wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7703号 申请执行人：王金平，女，汉族，1969年10月2日出生，住海南省海口市龙华区世贸东路。 委托代理人：韩燕，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托代理人：叶志远，北京大成（海口）律师事务所实习律师。 被执行人一：林洁生，男，汉族，1977年8月25日出生，住广东省普宁市流沙西街道平湖路。 被执行人二：海口昱宏源商贸有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸西路。 法定代表人：林洁生。 被执行人三：林伟生，男，汉族，1975年9月14日出生，住广东省普宁市流沙西街道平湖路。 申请执行人王金平与被执行人林洁生、海口昱宏源商贸有限公司、林伟生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13518号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金455500元及逾期利息、违约金、律师服务费等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地或委托被执行人住所地居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初22521号之一原告(反诉被告)：上海汇根装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈晓明，执行董事。委托诉讼代理人：张思杨，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄厚新，上海汉盛律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海优去网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：蔡震，经理。委托诉讼代理人：崔维，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：湖北水都消防工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：王会根，职务不详。原告上海汇根装饰工程有限公司诉被告上海优去网络科技有限公司、湖北水都消防工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2020年4月16日，被告上海优去网络科技有限公司对原告上海汇根装饰工程有限公司提出反诉。2020年12月24日反诉原告上海优去网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上海优去网络科技有限公司撤回反诉处理。反诉案件受理费658.75元，由反诉原告上海优去网络科技有限公司负担。审 判 长  张 沁审 判 员  吴 钧人民陪审员  沈建伟二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  栾燕霞书 记 员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26588号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：肖**锋，男，1989年2月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县××××××××，身份证号码：431×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款38806.87元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2739.36元（2019年3月7日至2019年6月26日）；3.被告向原告支付违约金11836.52元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月27日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共11836.52元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告辩称，一、被告目前没有能力偿还贷款；二、利息过高；三、被告并不清楚案涉保险的情况，贷款金额和保险金额的比例过高。本院经审理查明：一、投保人：被告肖**锋；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：49412.1元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费756.9元；被告拖欠2019年3月7日至2019年6月26日的保险费2739.36元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告肖**锋未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年06月26日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿38806.87元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告肖**锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款38806.87元、保险费2739.36元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金11836.52元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134.57元（原告已预交），由被告肖**锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38687号原告：苏州红星品唯物业管理有限公司上海吴虹物业服务分公司，住所地上海市闵行区。负责人：周伟，总经理。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。被告：高岩，女，1973年2月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告苏州红星品唯物业管理有限公司上海吴虹物业服务分公司(以下简称“苏州红星上海吴虹分公司”)与被告高岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上苏州红星上海吴虹分公司的委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼，被告高岩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年11月至2019年9月的物业费6,290.90元(每月6.8元/平方米*84.11平方米*11个月)；2、判令被告支付违约金2,316元(每月物业费为571.90元，按照每天千分之三计算，自2018年11月15日计算至2019年9月15日，产生违约金2,316元)；3、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付违约金1,000元。事实和理由：被告系原告所管理的新华红星国际广场的业主，原告系新华红星国际广场物业服务提供方。原告按照合同约定提供了物业管理和服务，然而被告自2018年11月起至今未按照协议约定交纳物业管理费，截止到2019年9月，被告欠交物业费6,290.90元，经原告多次电话、发函催讨，被告均拒绝支付。被告的行为已经构成违约，为维护原告利益，特诉至法院。被告高岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告所述被告欠款事实属实，本院予以确认。原告系被告所在房屋的物业管理公司，从2017年6月30日起至今一直为该房屋提供物业管理服务。被告所有房屋的物业服务费的收费标准为6.80元每月每平方米，虹井路XXX弄XXX号XXX室房屋的建筑面积为84.11平方米。2018年11月至2019年9月期间，被告未履行付款义务。根据双方签订的《前期物业服务合同》第十一条规定，物业服务费按月交纳，被告应在每月15日前(遇节假日则顺延)预交本月物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的3‰收取违约金。本院认为，原告作为物业管理服务提供方，依据物业服务合同向物业所有人主张物业服务费，于法有据，现原告主张被告交纳物业费的金额为6,290.90元，与法不悖，本院予以确认。被告逾期支付物业费的行为违反了双方签订的协议，根据约定应当支付违约金，关于原告主张的违约金金额，本院酌定300元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高岩于本判决生效之日起十日内支付原告苏州红星品唯物业管理有限公司上海吴虹物业服务分公司物业管理费6,290.90元；二、被告高岩于本判决生效之日起十日内支付原告苏州红星品唯物业管理有限公司上海吴虹物业服务分公司违约金300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告高岩负担(于本判决生效后十日内向原告苏州红星品唯物业管理有限公司上海吴虹物业服务分公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初3709号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人:蔺晓楠，该公司职工。 被告：赵明亮，男，1965年1月19日出生，汉族，住宁晋县。 被告：荆凤珍，女，1963年5月16日出生，汉族，住宁晋县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告赵明亮、荆凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月20日立案。重庆市中和农信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  董晓波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王亚艺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26556号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：韦健冰，女，1974年6月10日出生，汉族，住广西平南县×××××××××××，身份证号码：452×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款4641.08元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1785.88元（2018年12月5日至2019年3月28日）；3.被告向原告支付违约金2235.94元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月29日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共2235.94元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告韦健冰；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：33174.71元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费497.61元；被告拖欠2018年12月5日至2019年3月28日的保险费1785.88元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告韦健冰未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年03月28日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿4641.08元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦健冰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款4641.08元、保险费1785.88元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金2235.94元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.0元（原告已预交），由被告韦健冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10110号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：杜连军，男，汉族，1979年5月15日出生，公民身份证号码：412××××××××××××335，住址：河南省唐河县×××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜连军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××694。二、申请时间：2012年11月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年12月17日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金60363.64元、利息6876.24元、账单分期手续费962.07元、现金分期手续费2730.75元、违约金14487.82元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币85420.52元[欠款本金60363.64元，利息6876.24元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费2730.75元，账单分期手续费962.07元，违约金14487.82元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费（计至2020年4月29日合计70932.70元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告杜连军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杜连军应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金60363.64元、现金分期手续费2730.75元、账单分期手续费962.07元、利息（暂计至2020年4月29日为6876.24元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担328元，由被告杜连军负担1608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2830号申请执行人倪云飞，男，汉族，生于1993年6月11日，贵州省习水县人，住本县。被执行人罗奇方，男，汉族，生于1993年4月22日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人倪云飞申请执行被执行人罗奇方民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民特1172号民事裁定书已发生法律效力，申请执行标的为80000元，执行费1100元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、工商登记、银行存款等可供执行财产信息。另，据本院查实，目前被执行人住所地辖区内无可供执行财产，被执行人目前已外出，具体下落不明。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的履行0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇二〇年十二月三十日法官助理王毅书记员朱磊
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7705号 原告：邰洪，女，1965年8月31日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省住延吉市依兰镇龙渊村**。 委托诉讼代理人：崔航斌，吉林延大律师事务所律师。 被告：尹庆爱，女，1962年9月29日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市新兴街。 委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。 原告邰洪与被告尹庆爱之间委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告邰洪的委托诉讼代理人崔航斌，被告尹庆爱及其委托诉讼代理人金香花到庭参加诉。本案现已审理终结。 邰洪向本院提出诉讼请求：判令尹庆爱返还4万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年初，尹庆爱向邰洪称其自己比较看好的投资项目，如果邰洪向尹庆爱进行投资，尹庆爱将保证月利率为10%的情况下，于2019年8月末连本带息返还。邰洪于2019年5月28日向尹庆爱支付4万元。邰洪从2019年9月起多次要求尹庆爱还款，但尹庆爱至今没有返还任何钱款，为了维护邰洪的合法权益，故诉至法院。 尹庆爱辩称，邰洪陈述的不是事实；邰洪支付的4万元，是邰洪不知道怎么操作入股，所以尹庆爱帮助邰洪操作的；邰洪有自己的钱包，自行管理，自行提现，钱包的账户密码都是邰洪自己管理，不是委托理财关系；购买比特币等数字货币之前尹庆爱没有主动找过邰洪劝其炒股，是邰洪看见朋友挣钱才自己投资的，只有转账事实无法证明委托理财关系；尹庆爱没有保证月利率10%利润，没有说过连本带息返还给邰洪；邰洪直接与平台发生合同关系，如果要求返还应该向平台提出。 经审理查明：投资FT数字货币则产生投入额的10%的生息。邰洪委托尹庆爱炒作FT数字货币挣钱，并于2019年5月28日以微信转账形式向尹庆爱支付了投资款4万元。 认定上述事实的证据有：微信转账记录及原、被告的陈述。 尹庆爱提供了农业银行凭证，证明2019年5月28日支付给赵建明4万元，该4万元系邰洪以微信转账方式支付给尹庆爱的钱款，以4万元购买了eos币（数字货币），邰洪提出异议，且无法确认用4万元是否购买eos币（数字货币），尹庆爱也未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。 尹庆爱提供证人高某的证言，证明尹庆爱帮忙邰洪下载注册APP钱包，钱包密码由邰洪自己管理；尹庆爱帮忙在自己的火币网上购买数字货币后转存到邰洪的APP钱包内，邰洪提出异议，不予认可，且尹庆爱未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。 本院认为，尹庆爱在庭审中承认帮助邰洪注册钱包，该钱包由邰洪自己管理，并且尹庆爱在自己的火币网上以邰洪投资的4万元购买FT数字货币后转存到邰洪的APP钱包内，故邰洪与尹庆爱之间的委托关系事实上依法成立。尹庆爱主张在其货币网上购买了4万元等值的FT数字货币后转存到邰洪的APP钱包内，但均未举证予以证明，故尹庆爱应承担举证不能的不利法律后果。邰洪委托尹庆爱炒作数字货币，但尹庆爱未举证证明办理委托事项，故邰洪主张尹庆爱返还投资款4万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。尹庆爱提出邰洪应向数字货币平台主张权利的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告尹庆爱于本判决生效之日立即返还原告邰洪4万元。 如被告尹庆爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交800元），由被告尹庆爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韩春燕
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院行政裁定书（2020）内0426行审34号申请执行人：翁牛特旗公安局，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇清泉路南段路西。负责人：杨立功，系局长。委托代理人：梅岚峰。被执行人：王某，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人翁牛特旗公安局于2020年12月3日向本院申请强制执行翁公（治）行罚决字〔2020〕203号行政处罚决定书。本院于2020年12月6日立案受理。申请执行人翁牛特旗公安局于2020年12月10日向本院申请撤回该强制执行申请。本院认为，申请执行人翁牛特旗公安局申请撤回强制执行翁公（治）行罚决字〔2020〕203号行政处罚决定书的申请，不损害国家、集体、他人利益，符合法律相关规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人翁牛特旗公安局申请撤回强制执行翁公（治）行罚决字〔2020〕203号行政处罚决定书的申请。审 判 长 呼格吉勒图审 判 员 王   辉审 判 员 张 立 鹏 二〇二〇年十二月十日书 记 员 周 志 达
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0630执373号之一申请执行人郑汝华，男，汉族。委托代理人：何光保，男，汉族。被执行人曾彬，男，汉族。关于郑汝华申请执行曾彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日、12月14日通过全国网络查控系统，查询了被执行人曾彬名下的银行存款信息、车辆、工商总局等情况；11月25日通过执行指挥平台委托隆昌市人民法院代为查询被执行人的房产情况，经查询，均未发现被执行人名下有财产可供执行。11月27日通过指挥平台委托宜宾市翠屏区人民法院代为查封被执行人的车辆，现无法处置。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人并未提供。本院于2020年12月14日将被执行人曾彬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到受偿。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人曾彬的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0630执373号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇二〇年十二月十四日书记员  安 黎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0502民初5950号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市东风路南段358号。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：郑婵娟（公司员工），女，1981年12月21日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：张军书（公司员工），男，1971年5月26日出生，汉族，住安阳县。被告：孙猛江，男，1990年4月22日出生，汉族，住安阳县。被告：商文芳，女，1991年7月20日出生，汉族，住址同上。被告：赵永磊，男，1991年5月4日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司与被告孙猛江、商文芳、赵永磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘艳丽二〇二〇年十二月十二日书记员  崔 震
广东省乳源瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0232刑初93号公诉机关乳源瑶族自治县人民检察院。被告人李天养，男，汉族，1962年4月15日出生，小学文化，无业，广东省韶关市曲江区人，住韶关市武江区。2020年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被乳源瑶族自治县公安局取保候审，同年11月2日被乳源瑶族自治县人民检察院取保候审，同月23日被本院取保候审。指定辩护人刘晨龙，广东南水律师事务所律师，由乳源瑶族自治县法律援助处指派。乳源瑶族自治县人民检察院以乳检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人李天养犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源瑶族自治县人民检察院指派检察员王晓云出庭支持公诉，被告人李天养及其指定辩护人刘晨龙到庭参加诉讼。现已审理终结。乳源瑶族自治县人民检察院指控：2020年1月15日16时许，被告人李天养饮酒后驾驶粤F×××××小型轿车沿桂头镇往重阳镇大夫前村方向行驶，行驶至Y821线1公里300米（棉围村路段）时，碰撞到由欧某1驾驶的无号牌电动三轮车，造成欧某1受伤及上述车辆损坏的交通事故。经广东法正司法鉴定所鉴定，被告人李天养血样中乙醇含量为160.02mg/100ml，属于醉酒驾驶；欧某1的损伤程度评定为轻伤二级。经乳源瑶族自治县公安局交通警察大队认定，被告人李天养负事故的全部责任。被告人李天养未与欧某1达成赔偿协议，未取得欧某1的谅解。公诉机关认为，被告人李天养在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李天养有自首情节且自愿认罪认罚，建议对被告人李天养判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了110警情表、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车保险单、欧某1病历材料、酒精呼气检测结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书，证人欧某2、欧某1、张某某的证言，被告人李天养的供述和辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片等证据证实。被告人李天养对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。其指定辩护人刘晨龙提出的主要辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、被告人李天养有自首情节且自愿认罪认罚；3、被告人李天养系初犯、偶犯。请求对被告人李天养从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致。另查明，被告人李天养赔偿了欧某1人民币76786元。本院认为，被告人李天养在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李天养醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应当从重处罚；被告人李天养有自首情节且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人李天养赔偿了欧某1的部分损失，酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人李天养系初犯，有自首情节且自愿认罪认罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；请求对被告人李天养判处缓刑的辩护意见，经查，被告人李天养醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，未与事故被害人达成赔偿协议，亦未取得谅解，不宜适用缓刑，故该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，根据被告人李天养的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李天养犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王平生二〇二〇年十二月十一日法官助理 钟日好书 记 员 叶 璐附本案适用相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超载额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定.二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8302号原告:袁硕，男，1993年7月13日，汉族，住西安市莲湖区。被告:李彬，男，1981年2月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告袁硕与被告李彬追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员李君独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁硕到庭参加了诉讼，被告李彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告的房款41650元，并从2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至清偿完毕；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃了对利息的主张，变更诉讼请求为：1.判令被告立即清偿拖欠原告的房款41650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日被告入住位于西安工合酒店管理有限公司旗下的XX楼XX街XX城XX酒店，其居住的房间规格为景观大床房，房费为每天160元，后被告在该酒店一直入住到2019年2月22日，期间住宿费共计41650元。因被告一直未支付过住宿费，被告在2019年1月29日向原告出具欠条一张，注明被告自2018年8月至2019年元月共欠房费41650元，并承诺在2019年2月一次性支付，原告承诺在2019年12月前被告未付房费，由原告垫付所有房费，2018年8月至2020年5月期间，原告共向该酒店垫付41650元，欠条出具后被告并未按照约定支付房款，故诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了欠条、欠款担保书、收据、微信聊天记录、入住酒店结账单、微信转账记录截图。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 原告系西安工合酒店管理有限公司旗下的XX楼XX街XX城XX酒店前台经理，被告曾多次入住位于XX楼XX街古城墙西门的格林豪泰酒店，双方熟识，后发展为朋友关系。2018年2月2日至2019年1月22日期间，被告再次入住格林豪泰酒店，住宿期间，被告拖欠酒店房费，按照酒店规定，客人交付的押金不足以抵扣第二天住宿费用的情况下，酒店便不会同意客人继续住宿，原告考虑与被告的朋友关系，在被告拖欠房费后，仍开房让被告继续住宿，被告拖欠房费后，原告陆续代被告支付了房费。因被告一直未支付拖欠的房费，2019年1月29日，被告出具了内容为：“本人李彬自2018年8月至2019年元月在林豪泰西门店住宿，共欠房费41650元，经协商在2019年2月一次性还清，包括从2019年元月29日至结清还款日的全部房费，并备注：本人李彬，在没有结清房费期间手机保持畅通，如24小时之内未联系到本人，酒店可交公安部门处理”的欠条，并将欠条交给了原告。2019年2月10日，原告作为担保人向格林豪泰酒店出具了《欠款担保书》，记载被担保人被告自2018年2月入住西安工合酒店管理有限公司旗下格林豪泰酒店西门店，至2019年2月，累计拖欠酒店房费41650元，原告作为担保人信用良好，且无任何不良记录，并承诺被告将在2019年12月前付清所欠款项，如到期未支付，原告愿意替被告垫付此款项，而后由原告自行向被告索要此款项。特此担保。2018年8月15日至2019年6月15日期间，原告通过微信分10笔向西安工合酒店管理有限公司支付41630元，原告表示另外支付现金20元，上述合计41650元。原告称被告2019年1月29日出具欠条时，XX道XX酒店支付了部分房款，但被告总欠款金额仍为41650元，所以按照该金额出具的欠条，被告若将41650元支付给酒店，酒店会将原告已经代付的部分给原告。2020年5月7日，西安工合酒店管理有限公司向原告出具了收据，交款人为原告，金额为41650元，收款事由为代付8712房间李彬交房费。原告提交了微信聊天记录截图，证明原告多次催要，被告虽承诺还款，但至今未清偿欠款。本院认为，本案系追偿权纠纷。保证人行使追偿权，需具备以下要件：1.保证人已经承担保证责任；2.主债务人对债权人因保证而免责；3.保证人没有无偿保证的意思。本案中，原、被告系朋友关系，原告为被告的债务向酒店出具《欠款担保书》，作出了保证担保的意思表示，而根据微信转账记录及酒店出具的收据，可以认定原告履行了保证责任，代被告清偿了拖欠酒店的房费；原告向法庭提交了被告出具欠条的原件、酒店出具的收据原件及微信聊天记录，可以认定因原告履行保证责任而免除了被告向酒店支付房款的责任，且原告多次催要代偿的房费，原告并非无偿提供保证。综上，原告具备行使追偿权的全部要件，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”之规定,对原告要求被告支付代偿款41650元的诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李彬向原告袁硕偿还代偿款41650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。案件受理费841元、公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     李  君 二〇二〇年十二月二十八日 法  官  助  理     李  维书    记   员     赵  敏   1
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3785号之一 申请执行人：福州三吉混凝土有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：黄强，董事长。 委托诉讼代理人：熊日华，福建闽众律师事务所执业律师。 被执行人：钟志美，男，1963年12月18日出生，畲族，住中国福建省福建省福清市。 本院于2020年10月20日立案执行申请执行人福州三吉混凝土有限公司与被执行人钟志美买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初63号民事判决书，责令被执行人钟志美支付申请执行人福州三吉混凝土有限公司人民币1738800元及利息，申请执行费人民币19788元。2020年12月28日，申请执行人福州三吉混凝土有限公司与被执行人钟志美自行达成和解。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执3785号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 执行员  叶立立 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14132号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：徐志勇，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，原告中邮消费金融有限公司与被告徐志勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告徐志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金30836.26元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年9月9日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告徐志勇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金30836.26元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告徐志勇于2017年9月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告徐志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30836.26元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月9日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告徐志勇在2019年9月9日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以30836.26元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告徐志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告徐志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4572                  签订时间              2017年9月29日                  贷款人              徐志勇                  贷款金额              68000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年10月9日                  首期还款时间              2017年11月9日                  逾期还款起始日              2019年9月9日                  尚欠本金总额              30836.26元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执6318号 （申请执行人）、福建宏盛建设集团有限公司（被执行人）： 与福建宏盛建设集团有限公司其他案由一案，申请执行标的共计33244.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初4044号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2418号 原告：中国平安财产保险股份有限公司威县支公司，住所地邢台市威县顺城东路南侧。 负责人：杨文跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菁，河北律己律彼律师事务所律师。 被告：范峰彬，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，住邢台市宁晋县。 原告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司诉被告范峰彬追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中国平安财产保险股份有限公司威县支公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司威县支公司撤诉。 案件受理费352元，减半收取计176元，由原告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司负担。 审判员 寇 哲 二〇二〇年十二月二日 书记员 王亚艺
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16309号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：蒋志明，男，1989年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，原告中邮消费金融有限公司与被告蒋志明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告蒋志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年12月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金55209.27元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月2日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告蒋志明未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金55209.27元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告蒋志明于2017年12月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告蒋志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金55209.27元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月2日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告蒋志明在2020年3月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以55209.27元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告蒋志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告蒋志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6581                  签订时间              2017年12月27日                  贷款人              蒋志明                  贷款金额              150000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年1月2日                  首期还款时间              2018年2月2日                  逾期还款起始日              2020年3月2日                  尚欠本金总额              55209.27元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3429号原告：陈井全，男，1945年11月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈秀苹，女，1971年2月3日出生，汉族，住北京市房山区，系陈井全之女。被告：马军，男，1963年6月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈井全与被告马军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈井全委托诉讼代理人陈秀苹到庭参加诉讼，被告马军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。陈井全向本院提出诉讼请求：1、判令马军归还欠款32900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在房山区长沟镇南正村西修理农机具，被告在2018年前在原告处购买机械配件，截止2018年2月14日，被告共欠原告配件款32900元，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。马军经本院合法传唤未到庭应诉，庭后辩称认可曾在陈井全处购买机械配件，但是不认可欠款金额，并主张欠条也不是本人书写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年前，马军在陈井全处购买农机具配件。2018年2月14日，马军向陈井全出具欠条，载明：今欠陈井全现金叁万贰仟玖佰元。2020年10月26日，马军申请对欠条中其签名真实性进行鉴定，后因其未能提供鉴定材料终止鉴定。本院认为，陈井全与马军之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。陈井全完成供货义务后，马军理应依约付款，对于陈井全要求马军给付欠款32900元的诉讼请求，本院予以支持。马军辩称欠条不是本人书写，未提供证据予以佐证，本院不予采信。马军本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马军于本判决生效之日起十日内给付陈井全货款32900元。如果马军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理311元，由马军负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 锐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26542号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：温秀琴，女，1973年9月13日出生，汉族，住广东省揭西县××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款58231.07元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3641.6元（2016年11月3日至2017年2月28日）；3.被告向原告支付违约金44102.84元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共44102.84元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告温秀琴；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：66349.42元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费995.22元；被告拖欠2016年11月3日至2017年2月28日的保险费3641.6元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告温秀琴未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年02月28日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿58231.07元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温秀琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款58231.07元、保险费3641.6元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金44102.84元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2566.52元（原告已预交），由被告温秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1022民初1237号 原告：章庆国，男，汉族，1981年5月24日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：彭家国，安徽九邦律师事务所律师。 被告：徐白云，女，汉族，1977年4月26日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：汪小勇，男，汉族，1970年7月7日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 以上两被告委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：许毅龙，安徽经盾律师事务所律师。 被告：黄山睿基新能源股份有限公司，住所地：安徽省休宁县。 负责人：鲍健辉（黄山睿基新能源股份有限公司破产管理人的负责人）。 委托诉讼代理人：孙晔，安徽地平律师事务所律师。 原告章庆国与被告徐白云、汪小勇、黄山睿基新能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告章庆国及其委托诉讼代理人彭家国，被告徐白云的委托诉讼代理人王恒新到庭参加诉讼。因被告徐白云申请追加当事人，本院依法通知汪小勇、黄山睿基新能源股份有限公司作为本案被告参加诉讼，并于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告章庆国及其委托诉讼代理人彭家国，被告徐白云、汪小勇的委托诉讼代理人许毅龙，被告黄山睿基新能源股份有限公司的委托诉讼代理人孙晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章庆国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还工程欠款95000元及利息;2、案件受理费由被告承担。 事实与理由:2017年7月26日,其与徐白云签订《工程承有包合作协议书》,合同约定黄山睿基新能源股份限公司1#2#公共租赁房的内外墙油漆工程承包给其施工。2018年5月工程完工通过验收,核算工程款总额是38.5万元,现有95000元没有支付,2019年9月12日由徐白云向其出具了欠条,载明欠油漆工工资款95000元。后其多次催要,但未果。 徐白云、汪小勇辩称,1、对工程欠款95000元没有异议；2、黄山睿基新能源股份有限公司与汪小勇就涉案房屋签订施工合同后，汪小勇又与徐白云口头约定该涉案工程转给徐白云承包，徐白云又将该涉案工程发包给了原告。根据相关法律规定，发包人黄山睿基新能源股份有限公司应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，故应当由黄山睿基新能源股份有限公司对本案原告主张的工程欠款承担支付责任。 黄山睿基新能源股份有限公司辩称，1、其公司与汪小勇签订的《承包合同》的工期是从2017年4月30日到2017年6月30日，徐白云与原告签订的工程承包合同的协议日期是2017年7月26日，由此可见，汪小勇没有在合同工期内完成承包的工程，应当承担相应的责任；2、其公司与汪小勇签订的合同约定未经其公司同意，汪小勇不得将工程转包给其他人，汪小勇擅自转包涉案工程，已经违反约定，应当承担责任；3、其公司与原告之间没有承包合同关系，其并非合同相对方，根据合同相对性的原则可不承担责任。 经审理查明，2017年4月30日，汪小勇与黄山睿基新能源股份有限公司签订《油漆涂料项目承包合同》，双方约定，黄山睿基新能源股份有限公司将其宿舍楼内外墙油漆涂料项目发包给汪小勇施工，工程造价暂定90万元（包工、包料、包安全）。后汪小勇将该涉案工程转包给徐白云，徐白云于2017年7月26日又将该涉案工程的劳务部分承包给章庆国施工。工程完工后，双方进行了结算，徐白云尚欠章庆国油漆工工资款95000元。徐白云于2019年9月12日向章庆国出具欠条一张。章庆国在多次催讨未果后提出诉讼。 另查明，黄山睿基新能源股份有限公司现已进入破产程序。2020年9月15日，第一次债权人会议对汪小勇所有的债权确认为327106元。 本院认为，章庆国主张徐白云尚欠其工程款（油漆工工资）95000元，有徐白云出具的欠条佐证，徐白云的委托诉讼代理人当庭也予以认可，本院予以确认。徐白云应当履行给付尚欠工程款（油漆工工资）95000元的义务。对章庆国的诉讼请求，本院予以支持。由于该涉案工程系汪小勇与黄山睿基新能源股份有限公司签订后转包给徐白云，故汪小勇应承担连带责任。因黄山睿基新能源股份有限公司目前尚欠汪小勇涉案工程款，故黄山睿基新能源股份有限公司应在欠付工程价款的范围内承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下: 在本判决发生法律效力后十日内，被告徐白云一次性支付原告章庆国油漆工资款95000元及利息（利息以95000元为基数，自2020年10月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；被告汪小勇对该款项的支付承担连带责任；被告黄山睿基新能源股份有限公司在欠付汪小勇的工程价款范围内承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1088元，由被告徐白云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  倪金胜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  汪 凡
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18121号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人林福火，男，1979年8月8日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。关于长安汽车金融有限公司与林福火借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初15108号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息64086.48元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18121号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4425号之二原告：王宇，女，1980年4月10日生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王昳，女，1976年4月5日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷萍萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告王宇与被告王昳损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案依法转为适用普通程序(独任制)审理。本案现已审理终结。经审查，被告系上海易乐文化传播有限公司(以下简称“易乐公司”)的股东及法定代表人，同时系共和新易乐应用软件推广服务社(以下简称“共和新服务社”)的负责人。而在2010年至2012年期间，易乐公司向共和新服务社支付超50笔款项，总金额约360万元，且被告同时系易乐公司和共和新服务社登记的负责人，加之，在(2020)沪0120民初4416号案件中，存在与本案类似的情况，可能会涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王宇的起诉。案件受理费18,030元，退还原告王宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 高磊二〇二〇年十二月十七日法官助理 吴丹书 记 员 吴丹附：相关法律条文
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10324号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴忠林，男，该行员工。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，该行员工。 被告：杨培坚，男，1993年10月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告杨培坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以拟与杨培坚庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 卢书琪 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36704号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：刘永利，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省。被告：王占胜，女，1987年3月28日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告刘永利、被告王占胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告刘永利、被告王占胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金96,765.01元(租赁保证金41,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款41,000元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计59,215.48元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年3月7日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为184,500元，每月租金5,279元，租期为36个月，到期留购价为41,000元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年2月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金41,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年2月5日起至2015年8月5日止7期租金、滞纳金及2015年9月5日部分租金3,535.99元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金96,765.01元，到期留购价款41,000元，滞纳金59,215.48元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDCB13R44EXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金41,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘永利、被告王占胜经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永利、被告王占胜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金96,765.01元，到期留购价款41,000元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDCB13R44EXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告刘永利、被告王占胜所有；二、被告刘永利、被告王占胜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金59,215.48元，并以逾期租金96,765.01元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,240元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18154号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凯婷，广东聚理律师事务所实习律师。被告：苑永江，男，1978年8月30日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告苑永江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖凯波、罗凯婷到庭参加诉讼，被告苑永江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6259××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金34751.52元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年2月7日尚欠利息461.67元、逾期还款违约金528.87元、分期手续费897.17元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计36639.23元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2014年8月18日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2020年2月7日，被告尚欠原告借款本金34751.52元、利息461.67元、逾期还款违约金528.87元、分期手续费897.17元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月7日，被告尚欠原告借款本金34751.52元、利息461.67元、分期手续费897.17元，之后的利息应以34751.52元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苑永江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金34751.52元、分期手续费897.17元、利息（暂计至2020年2月7日的利息461.67元，此后的利息以透支款本金34751.52元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为715.98元（原告已预交），由原告负担13元、被告负担702.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月四日书记员  冯晓岚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36600号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：张大伟，男，1989年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市。原告安吉租赁有限公司与被告张大伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告张大伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张大伟支付租金17,381.74元(租赁保证金7,840元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款7,840元，上述款项支付完毕后车辆归被告张大伟所有；2.被告张大伟支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计10,730.80元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告张大伟与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告张大伟融资出租车辆，融资总额为39,200元，每月租金1,142元，租期为36个月，到期留购价为7,840元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告张大伟仅支付部分租金，自2015年4月5日开始违约。原告将被告张大伟已支付的租赁保证金7,840元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年4月5日起至2015年9月5日止6期租金、滞纳金及2015年10月5日部分租金890.26元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告张大伟尚欠租金17,381.74元，到期留购价款7,840元，滞纳金10,730.80元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人商丘市盛康汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZKN21A8CC902979，发动机号：XXXXXXXX)，商丘市盛康汽车贸易有限公司接受原告委托收取被告张大伟支付的首付款和保证金7,840元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告张大伟仅支付部分租金。经原告催讨，被告张大伟仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告张大伟支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告张大伟仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告张大伟支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张大伟经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张大伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金17,381.74元，到期留购价款7,840元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZKN21A8CC902979，发动机号：XXXXXXXX)归被告张大伟所有；二、被告张大伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金10,730.80元，并以逾期租金17,381.74元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保197号 申请人：杭州浩博农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道岩峰村，统一社会信用代码913301095743965858。 法定代表人：徐小喜，该公司经理 被申请人：周五四，男，1973年11月6日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：安庆市叶美商贸有限责任公司，地址安庆市迎江区沿江中路**综合楼，统一社会信用代码91340800MA2MWJA27J。 法定代表人：周五四，总经理 申请人杭州浩博农业开发有限公司与被申请人周五四、安庆市叶美商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，要求冻结被申请人银行存款222055.54元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杭州浩博农业开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人周五四、安庆市叶美商贸有限责任公司银行存款222055.54元元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年十二月二日 书记员  汪 韬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23898号原告(反诉被告)：合与(上海)投资有限公司,住所地上海市崇明区长江农场长江大街******(上海长江经济园区)。法定代表人：陈夷平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林少莹。委托诉讼代理人：白振国，河北鹿保勇律师事务所律师。原告(反诉被告)：李华，男，1982年9月19日出生，汉族，户籍地广西兴安县兴安镇城区志玲路**。委托诉讼代理人：白振国，河北鹿保勇律师事务所律师。被告(反诉原告)：胡玉林，男，1979年9月27日出生。被告(反诉原告)：王琼，女，1981年10月8日出生，户籍户籍地上海市闵行区。div>两被告共同委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。原告合与(上海)投资有限公司、李华与被告胡玉林、王琼股权转让纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，被告胡玉林、王琼于2020年8月3日对原告合与(上海)投资有限公司、李华提起反诉，本院予以受理。被告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案反诉按胡玉林、王琼撤回起诉处理。审判员 何 超二〇二〇年十二月一日书记员 顾育佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36735号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：雍大勇，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省南充市。被告：邓秀良，女，1983年3月26日出生，汉族，住四川省南充市。原告安吉租赁有限公司与被告雍大勇、被告邓秀良融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告雍大勇、被告邓秀良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金32,603.56元(租赁保证金15,744.80元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款15,744.80元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计18,738.76元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年3月31日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为78,724元，每月租金2,293元，租期为36个月，到期留购价为15,744.80元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年8月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金15,744.80元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年8月5日起至2016年1月5日止6期租金、滞纳金及2016年2月5日部分租金1,791.44元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金32,603.56元，到期留购价款15,744.80元，滞纳金18,738.76元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人南充丰驰汽车贸易销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYADABA6EK206388，发动机号：B12238)，南充丰驰汽车贸易销售有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金15,744.80元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告雍大勇、被告邓秀良经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雍大勇、被告邓秀良应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金32,603.56元，到期留购价款15,744.80元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYADABA6EK206388，发动机号：B12238)归被告雍大勇、被告邓秀良所有；二、被告雍大勇、被告邓秀良应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金18,738.76元，并以逾期租金32,603.56元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,477元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26697号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：郑华寿，男，1963年2月9日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××19×，身份证号码：440×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款20413.21元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3146.3元（2019年8月14日至2019年12月3日）；3.被告向原告支付违约金4073.44元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年12月4日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共4073.44元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告郑华寿；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：57502.83元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费862.62元；被告拖欠2019年8月14日至2019年12月3日的保险费3146.3元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告郑华寿未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年12月03日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿20413.21元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑华寿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款20413.21元、保险费3146.3元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金4073.44元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490.82元（原告已预交），由被告郑华寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1602民初5735号原告：河源市坚基物业管理服务有限公司，地址广东省河源市新市区东城西片区×××××××××××面河源市××××××××××第3层。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：邹斌，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢素芬，广东竞方（江东）律师事务所律师。被告：何君龙，男，身份证号码441××××××××××××，住广东省河源市源城区×××××××××××。本院在审理原告河源市坚基物业管理服务有限公司诉被告何君龙物业服务合同纠纷一案的过程中，原告河源市坚基物业管理服务有限公司于2020年12月15日向本院提交申请，以双方已达成和解为由申请撤回对被告何君龙的起诉。本院认为，原告河源市坚基物业管理服务有限公司以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回对被告何君龙的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市坚基物业管理服务有限公司撤回对被告何君龙的起诉。案件受理费565元（原告已预交），由原告河源市坚基物业管理服务有限公司负担。审判员  陈荣辉二〇二〇年十二月十五日书记员  叶思颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20189号原告：周春祥，男，1966年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：雷书湖，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：史来平，女，1972年5月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告兼史来平委托诉讼代理人：史善文，男，1966年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告周春祥与被告史来平、史善文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春祥及其委托诉讼代理人雷书湖，被告史善文兼被告史来平委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春祥向本院提出诉讼请求：1.史来平、史善文向周春祥返还30万元；2.史来平、史善文向周春祥支付利息（以30万元为基数，自2019年6月20日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）；3.史来平、史善文承担本案诉讼费。事实和理由：周春祥和史来平、史善文是朋友，也是邻居。因史来平家中翻建老宅，资金不足，史来平从周春祥处借现金40.2万元，并约定年利率12%，为确保周春祥债权的实现，周春祥让史善文在借条上作为共同借款人签字。史来平就还了10万元本金和5万元利息，还欠30万元本金和之后的利息未还，故诉至法院。被告史来平辩称，不同意周春祥的诉讼请求和事实理由。当时借款有见证人，是40万现金和5万元利息，并约定了分五次还清。五年不还钱再另行商议。因为借期比较长，所以史来平才同意借款，现在史来平已经还了15万元，同意分5年还清剩余25万元本金。被告史善文辩称，认可尚欠周春祥30万元本金以及周春祥主张的利息数额，同意向周春祥返还30万元及相应利息，但上述欠款应在2023年6月20日前还清，最初的借条约定的还款期限为5年，史善文只在最初的借条上签字，现在史来平还钱后新出的借条，更改了还钱时间，但史善文并未在上面签字，所以，上述欠款不应当由史善文偿还，应由史来平在2023年6月20日前还清。本院经审理认定事实如下：史善文和史来平系兄妹关系，周春祥与史善文是同学关系，三方均居住在北京市通州区宋庄镇小堡村北街。因史来平翻建房屋，向周春祥借现金。周春祥要求史善文作为共同借款人一并签字。2018年6月20日，史来平、史善文向周春祥出具借条一张，借条载明：今有兄妹史善文（兄）、史来平（妹）从周春祥处借现金人民币肆拾伍万元整。??450000.00元用于翻建房屋。使用期为五年。每年更换借条分五次还清。五年内如未还清，另行商议。抵押房本复印件一份。借款人：史来平、史善文。见证人：朱学义。庭审中，周春祥主张，实际出借的借款本金为40.2万元，因双方约定了借款本金的年利率为12%，所以将一年的利息4.8万元计算在内，共计45万元。史善文和史来平主张，认可双方约定的年利率为12%，但史来平实际收到的借款本金为40万元，其中5万元是一年的利息，借条中没有写明利息，但数额中包含了利息。2019年6月7日，史来平向周春祥还款15万元。周春祥向史来平出具收条一张，收条载明：今收到史来平还款壹拾伍万元整??150000.00元，还欠336000.0元。庭审中，各方当事人均确认，史来平向周春祥还款的15万元中，其中5万元系2018年6月20日至2019年6月19日一年的利息，剩余10万元系还的本金，故剩余未还的借款本金为30万元，30万元一年的利息按照12%的年利率算为3.6万元，故周春祥在收条中确认史来平还欠33.6万元，同时，史来平向周春祥重新出具借条一张，借条载明：今借款33.6万元人民币（叁拾叁万陆仟元整），从周春祥处借款用于建房，于2020年7月1日还清，借款人：史来平。上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案证明。本院认为，根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点有三个：第一，借款数额；第二，还款期限；第三，史善文是否应当承担共同还款责任。第一，关于借款数额。周春祥主张实际出借40.2万元，史来平和史善文主张周春祥实际出借40万元，因周春祥、史来平和史善文均确定借款约定的利息为年利率为12%，借条中借款45万元数额已经含有一年的利息，故借款数额应为40.2万元，因此，本院确认史来平于2018年6月20日收到借款40.2万元。史来平于2019年6月7日向周春祥还款15万元，各方确认其中含有2018年6月20日至2019年6月19日一年的利息，根据各方约定的年利率12%，2018年6月20日至2019年6月19日利息应为4.8万元，10.2万元是归还的本金，剩余未还本金应为30万元。第二，关于还款期限。2018年6月20日，史来平和史善文向周春祥出具的借条约定借款使用期为五年，但史来平在向周春祥返还部分款项后，双方经过结算，史来平重新出具了借条，确认还欠周春祥33.6万元，于2020年7月1日还清，故史来平主张按照原借条的期限分五年还清已无依据。史来平应根据最新向周春祥承诺的还款期限进行还款。现还款期限已过，周春祥主张史来平返还剩余本金30万元，并按照12%的年利率支付利息，本院予以支持。第三，史善文是否应当承担共同还款责任。根据本案查明事实，涉案款项系史来平为翻建房屋向周春祥所借，最初的借条由史来平和史善文共同向周春祥出具，约定五年内还清，因史来平在还款后，重新向周春祥出具了借条，更改了还款日期，由于该借条并无史善文的签字确认，周春祥要求史善文承担共同还款责任没有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告史来平于本判决生效后七日内向原告周春祥返还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；二、驳回原告周春祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告史来平负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨思涵