重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5223号原告：曾洪，女，1991年6月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：邹礼红，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李翔，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告：重庆不凡汽车配件有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇平桥工业园区内，统一社会信用代码91500225MA5U4AHP5D。法定代表人:祝东，董事长。原告曾洪与被告重庆不凡汽车配件有限公司（以下简称不凡公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓美玲独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告曾洪特别授权委托诉讼代理人邹礼红、被告不凡公司法定代表人祝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾洪向本院提出诉讼请求：由被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金21770元（2018年5月至2020年8月:2.5个月×4354元/月×2=21770元）。事实和理由：原、被告之间的劳动争议经仲裁委会员作出渝足劳仲案字（2020）第395号仲裁裁决书，其认定事实错误，故起诉来院。原告提供的微信解除劳动合同通知内容非常明确，足以证明被告实施了解除劳动合同的行为，仲裁委关于一定要有解除劳动合同的书面证据的意见过于片面。从仲裁过程看，被告是不规范的用工单位，在与原告用工过程中，无书面合同，未参加保险，无发放工资记录，所有的工作安排都通过企业内部的微信群进行，新来工人拉入微信群开始工作，辞退时也在通过微信告知，其行为是为了规避劳动合同法。原告的举证能力处于弱势，在劳动争议中也处于弱势，微信记录已是原告能举出的所有证据。仲裁委仅凭祝东几句口头陈述就驳回了原告的仲裁申请，祝东在仲裁时称其与韩廷广有工作分工，韩廷广无权辞退员工，只有法定代表人才有权辞退，其辞退员工会出具盖章的书面通知送达员工，但未举示任何书面证据证明。被告的企业信息中主要人员只有祝东和韩廷广，祝东也自认韩廷广是厂长，其公司管理均是二人商议后通过韩廷广发布消息，仲裁理由过于片面。被告裁员违反劳动合同法规定，系违法解除劳动关系，应当支付经济补偿金。原告自2018年在被告处从事钻床工作至今未签订书面劳动合同，应当视为签订了无固定期限的劳动合同，不应首先被裁员。原告举示的工资流水能证明其工作时间和每月工资标准，其中姜茏的工资是固定工资5000元/月，每月要扣除500元押金、生活费120元。韩廷广辞退原告后，原告在仲裁开庭前一天才收到被告邮寄的上班通知。韩廷广作为公司管理人员，其行为代表公司，工人的工作安排均是根据韩廷广的指示，解聘原告仅通过微信语音，属于违法解聘。原告没有与公司商量过是否解除劳动关系的事情。为了维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。被告不凡公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并未违法解除劳动合同，不但没有裁员，还需要增加人手。被告解聘员工，会发出解除劳动合同通知书并盖章。2020年3月20，疫情结束后被告复工。之后原告没上班是因为2020年6月9日被告发生了火灾，在正式通知复工之前，闲着的工人另外找点事情做也很正常。法定代表人在2020年7月底另行租赁厂房，8月开始有技术员上班，陆续通知以前的工人复工，通知复工一般是发函或者祝东电话通知，因为钻床是在后面的工序，前期都在做其他的准备工作，所以一直没安排到原告复工。被告也邮寄通知，通知原告来上班，但是原告不愿意上班。韩广就是韩廷广，他主要负责生产任务，是公司的监事，平时称呼其为厂长。韩广向原告发的微信信息，祝东不清楚，也不是被告的意思，被告由祝东负责人事管理，包括招工和解聘。原告在被告处实行计件工资，多劳多得，之前原告与其丈夫姜茏一起在被告处上班时，二人工资有时是一起发放到姜茏卡里的，但银行流水上由祝东转给姜茏的不一定全是工资，有时是让姜茏代买东西。姜茏的月工资是5000元，每月扣除500元质保金和生活费（每月100元左右），二人都曾与被告签订过书面劳动合同，姜茏于2020年1月后离开被告公司。仲裁开庭时，原告明确拒绝回到被告处上班，应视为劳动关系解除。经审理查明，被告不凡公司成立于2016年1月6日，系有限责任公司，主要从事汽车配件、机械配件、五金制品生产、销售等，该公司未成立工会。2017年原告曾洪曾在被告不凡公司上班，2018年离开几个月，2018年5月又回到不凡公司从事钻床工作，实行计件工资。被告未为原告参加社会保险，原告的丈夫姜茏与其一起在不凡公司上班，期间二人工资一并发放至姜茏工资卡。2020年1月，姜茏从被告处离职，之后原告曾洪的工资均支付至曾洪个人卡内。原、被告曾于2017年2月15日签订《劳动合同》，约定合同期限自2017年2月15日起至2018年2月15日止，由原告担任钻工，执行计件工资，合同第九条约定，合同期内，甲方（被告）需辞退乙方（原告）的，也必须提前一个月通知乙方，乙方离厂时，甲方付清所有工资，严重违纪开除的除外。第十一条约定甲方应当在解除或者终止本合同时，为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明。被告不凡公司法定代表人为祝东，平时生产由监事韩廷广（也称韩广）负责，韩廷广被称为“厂长”。2019年1月-2019年12月，祝东转入姜茏卡内的款项分别为：10433元、6044元、10338元、6574元、7618元、4000元、4875元、4215元（韩廷广转）、7179元、6903元、7346元、6802元、8433元、9371元，祝东转入曾洪卡内的的工资（2020年2-4月）7303元、4768元、5251元。2020年6月9日，被告不凡公司发生火灾，致建筑物及装修、机器设备、存货及其他财产受到损坏，因此停工。2020年6月13日，韩廷广为此在员工微信群内发布消息“是否能复工的事宜，争取在周二回复大家，希望，各位耐心等待一下！谢谢”。2020年8月12日，韩廷广通过微信向原告曾洪发送信息和语音消息，信息内容为“通告：首先感谢你一直对公司的付出与工作的支持！由于今年公司遭受特殊事故原因，从新开始开展工作后，工艺进行改进，部分工种已安排不下这么多岗位，所以公司必须面临裁员与工作调动事宜，在此希望你理解与支持！经公司商议决定，特此通知你，从即日起请你尽快寻找新的工作岗位，给你带去的不便，深表歉意！！！”，语音消息内容为“……我们今天商量了一下……估计钻床的工作任务可能只够一个人做，所以还是通知你一下……你个人还是另外找个事情做到嘛……确实不好意思，这个工艺改了没有办法，还希望你理解一下这个问题哈。然后后续工作该怎么做的按照正常程序做起走就行，我今天正式通知你嘛……后面的事情该怎么做就怎么做，比如说耍起这段时间补偿一下，该拿给你的反正都拿给你，你还是做了这么多年了，感谢你对工作上的支持……”。此后几日，原告找到工作，另行就业。原告陈述2020年8月21日其曾前往不凡公司结算5月工资，由祝东通过微信发放给原告。2020年9月19日，原告曾洪收到被告邮寄送达的《复工复产通知函》，称因火灾停产后，8月开始陆续恢复生产，现大部分设备已到位，故通知曾洪于2020年9月18日报道，开始正式上班，且因公司设备、工艺改进，现执行两班制：白班工作时间8:00-12:00,13:00-18:00，夜班工作时间：18:00-2:00。因原告已另行就业，未回被告处上班。2020年9月2日，曾洪提起仲裁申请，要求不凡公司支付曾洪违法解除劳动关系经济补偿金21770元（2.5个月×4354元/月×2）。被告不凡公司自认重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会以邮寄方式送出的仲裁通知书等材料，于2020年9月5日左右送至不凡公司。2020年9月21日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字（2020）第395号《仲裁裁决书》，该裁决书认为双方在2018年5月起存在劳动关系。但曾洪未提供充分证据证明不凡公司违法解除双方劳动关系的事实，庭审中，祝东关于财务和人事由祝东管理，韩廷广只是负责生产的厂长，没有权利解聘员工，双方至今没有解除劳动关系的辩解被采信，故以证据不充分，裁决驳回了曾洪的仲裁请求。曾洪收到该仲裁裁决书后不服，起诉来院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、原告身份证、被告工商信息、微信聊天记录、银行工资流水、火灾事故认定书、快递单回执、复工复产通知函存根、仲裁庭审笔录、新员工入厂须知事项、劳动合同，以及本院对姜茏及被告法定代表人祝东所作询问笔录，等载卷为凭，经当庭质证，可以认定。被告提交的新员工入职须知无原告签名，原告也不予认可，本院对其不予采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。本案争议焦点在于被告是否违法解除了与原告之间的劳动关系。被告不凡公司为此举示复工复产通知函及原告签收凭证，拟证实其并未解除与原告的劳动关系，并通知了原告复工上班；而原告举示被告进行日常生产管理的“厂长”韩廷广发送的“裁员”微信消息，拟证实系被告管理人员以被告名义通知原告被裁员，单方违法解除了劳动关系。对此，本院认为，首先，韩廷广发送给曾洪的微信信息和语音消息，其内容已明确表达了因工艺改进不再需要曾洪作为钻床工，经公司商议决定对其“裁员”，要求其另找工作的内容；其次，韩廷广作为不凡公司监事，平时身居“厂长”，为不凡公司高级管理人员，韩廷广代表不凡公司对员工发出的决定，在无充分证据推翻其真实性、合理性的情况下，视为公司决议并无不妥。收到韩廷广通知后，原告曾洪还找到被告法定代表人祝东结算了工资；第三，原告于2020年9月19日收到被告送达的复工复产通知函，该函载明2020年9月18日报到，此时距韩廷广向原告发送“裁员”的微信已一月有余，结合被告不凡公司收到仲裁通知书的相关自认，本院合理推断被告是在知悉原告曾洪提起仲裁申请之后，才仓促发函以图免责。综上，对于被告关于其对曾洪被“裁员”不知情、韩廷广的微信通知也不代表被告不凡公司的意志的辩解，无充分证据予以支持，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条对裁员作了明确规定,需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的,用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况,听取工会或者职工的意见后,裁减人员方案经向劳动行政部门报告,可以裁减人员，而其中，与本单位订立无固定期限劳动合同的在裁减人员时，应当优先留用。本案中，原、被告自2018年5月起未签订书面劳动合同，应视为双方建立了无固定期限劳动关系，被告在与原告劳动关系存续期间,提前解除了劳动合同，其解除的理由和程序并不符合法律规定可以提前解除劳动合同的相关情形,被告关于不属违法解除劳动关系的理由并不成立。本院认为，用人单位应当按照《中华人民共和国劳动合同法》规定的条件和程序解除或终止与劳动者的劳动关系,用人单位违法解除或者终止劳动合同的,应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案被告以裁员为由解除与原告的劳动关系,没有提供程序上合法的证据,不符合法律规定,因此，本院认为被告于发送“裁员”通知之日，即2020年8月12日违法解除了与原告之间的劳动关系。对原告在解除劳动关系前十二个月平均工资,原告虽提供了部分工资流水，但不足以证明其个人在解除劳动关系前十二个月的工资金额，鉴于原告主张的4354元/月未超出所在地2019年私人单位制造业行业工资标准，本院对其关于解除劳动关系前十二个月平均工资4354元的主张予以采纳。原告2018年5月至2020年8月在被告处工作,工作时间2年又4个月,根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的,应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“赔偿金的计算年限自用工之日起计算”的规定，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金21770元(4354元/月×2.5×2)。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：由被告重庆不凡汽车配件有限公司在本判决生效后十日内支付原告曾洪赔偿金21770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆不凡汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓美玲二〇二〇年十二月八日书记员  谈 玲