广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初1912号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市×××××××××××××××××。负责人：何灿荣，公司总经理。委托诉讼代表人：张芸芸，公司职员。委托诉讼代理人：黄志军，公司职员。被告：成立通，男，1957年5月4日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××318。原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太平洋财保清远支公司）诉被告王学华、郑金源、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保韶关分公司）、成立通保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保清远支公司的委托诉讼代理人张芸芸、被告郑金源的委托诉讼代理人杨晓燕、被告人保韶关分公司的委托诉讼代理人廖英花、被告成立通到庭参加诉讼，被告王学华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年12月3日，原告以其与王学华、郑金源、人保韶关分公司已达成调解协议为由，向本院提出对上述三被告的撤诉申请。本院以（2020）粤0205民初1912号民事裁定书准许原告撤回对王学华、郑金源、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款29070元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，王学华驾驶粤R×××××号车(车辆所有人为郑金源)与成立通驾驶的无号牌摩托车碰撞，碰撞后粤R×××××号车与卢志伟驾驶的皖K×××××号车碰撞，接着皖K×××××号车碰撞由吴显科停放在路边的粤R×××××重型半挂牵引车牵引粤RA946挂车，造成成立通、王学华受伤及四方车辆损坏的交通事故，交警认定王学华承担事故的同等责任，成立通承担事故的同等责任，卢志伟、吴显科无责任。王学华驾驶的粤R×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司购买了交强险，在人保韶关分公司购买了商业险，事故发生在保险期限内，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司已根据韶关市曲江区人民法院(2017)粤0205民初807号民事判决书在交强险财产限额赔偿2000元，所以本案原告只列人保韶关分公司作为被告，要求人保韶关分公司在保险限额内向原告承担赔偿责任。吴显科驾驶的R×××××号车车辆所有人为英德市大邦运输有限公司，事故发生后，事故造成粤R×××××号车辆损失为29070元，因被告不愿意赔偿粤R×××××号车车辆损失，车辆的所有人英德市大邦运输有限公司将原告作为被告起诉法院，韶关市曲江区人民法院作出(2017)粤0205民初806号民事判决书判决原告需向英德市大邦运输有限公司赔偿29070元，该赔偿款已履行完毕。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依法取得代位求偿权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决。被告成立通辩称：被告的是摩托车，王学华的是汽车，是王学华撞到被告，被告受伤住院王学华也没有来过，打电话给他也没有过来。应该找王学华，王学华赔偿给被告后，被告才有能力赔给原告，目前被告是没有能力赔给原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。案经开庭审理，本院认定事实如下：2016年11月24日11时43分许，王学华驾驶的粤R×××××重型自卸货车行驶至S253线韶关市曲江区×××××××××时，与从道路右侧驶入道路由被告成立通驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，碰撞后粤R×××××重型自卸货车继续向左前方碰撞到由卢志伟驾驶逆向停车刚起步的皖K×××××重型厢式货车，致使该车碰撞到由吴显科驾驶停放在路边的粤R×××××重型半挂牵引车牵引粤RA946重型专项作业半挂车，造成成立通、王学华受伤及四方车辆损坏的道路交通事故。同年12月29日，韶关市公安局曲江分局交通警察大队作出曲公交认字[2016]第B223号道路交通事故认定书，认定王学华、成立通对事故的发生负有同等过错，承担事故的同等责任；卢志伟、吴显科无责任。吴显科驾驶的粤R×××××重型半挂牵引车牵引粤RA946重型专项作业半挂车，车辆所有人为英德市大邦运输有限公司，该车在太平洋财保清远支公司（即本案原告）处投保机动车损失保险（保险金额300000元）。英德市大邦运输有限公司于2017年6月23日向本院起诉要求太平洋财保清远支公司赔偿其车辆损失，本院以（2017）粤0205民初806号民事判决书判决太平洋财保清远支公司支付赔偿金29070元给英德市大邦运输有限公司。该款已于2017年10月13日支付给英德市大邦运输有限公司。由于原告承保的上述车辆在本案交通事故中无责任，原告乃于2020年9月29日向本院起诉，要求被告成立通及王学华、郑金源、人保韶关分公司作为事故责任方赔偿上述其垫付的款项。庭审中，原告明确诉讼请求为要求王学华、郑金源、人保韶关分公司承担连带同等责任13535元（已扣减财产损失险限额2000元），被告成立通承担15535元。另查明：粤R×××××重型自卸货车的所有人为郑金源，王学华为郑金源聘请的驾驶员，该车在人保韶关分公司处投保了商业第三者责任险，保险限额150万元含不计免赔，保险期限2016年5月6日至2017年5月5日。被告成立通驾驶的无号牌普通二轮摩托车未购买任何保险，未在公安机关交通管理部门登记注册。本院认为，本案的争议焦点为：被告成立通在本案中应否承担责任。原告太平洋财保清远支公司承保了吴显科驾驶的粤F×××××车的机动车损失保险，该保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告作为保险合同的保险人，向被保险人英德市大邦运输有限公司支付了保险赔偿金29070元后，获得其已向英德市大邦运输有限公司赔偿部分的代位求偿权。涉案交通事故造成粤F×××××车车辆损失29070元，交警部门已对各方的责任作了认定，王学华与成立通承担事故的同等责任，《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，王学华驾驶车辆的交强险由中国人民财产保险公司清远分公司承保，已赔偿财产险限额2000元给本案事故的其他车辆，而被告成立通未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告的已支付的事故损失款，先应由被告成立通在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分的27070元，则由事故责任方按责任比例承担：1、王学华应承担的金额为：[29070元-2000元（交强险财产损失责任限额）]×50%＝13535元，该款没有超出王学华驾驶车辆投保的商业三者险赔偿限额，故应由人保韶关分公司在商业三者险内赔付13535元给原告；2、成立通应承担的金额为：[29070元+2000元（交强险财产损失责任限额）]×50%＝15535元。以上两项合计29070元。由于王学华应承担的部分已由人保韶关分公司承担，且原告撤回对王学华、人保韶关分公司等人的起诉，本案只审理成立通应承担的责任。原告要求成立通赔偿15535元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告成立通应于本判决发生法律效力后七日内赔偿15535元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担123元，被告成立通负担141元。被告负担部分原告已预交，被告可迳行支付给原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  梁 红二〇二〇年十二月三日法官助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍