安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2465号 原告：董策海，男，1977年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：孙建新，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告董策海与被告孙建新装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董策海，被告孙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董策海向本院提出诉讼请求：1.判令孙建新支付董策海装修的增项4835元，合同协议内百分之五尾款1750元，合计6585元；2.判令孙建新承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月18日，孙建新找到董策海让其对房屋进行装修，房屋地址为××路××巷××栋××室，随后双方签订了《装修协议》，协议约定了由董策海包工包料对房屋的主体进行装修，主体包括厨房、卫生间、客厅、主卧、阳台、次卧，装修工程总造价35000元。工程施工一半时，孙建新要求增加工程量，给客厅墙壁全部贴瓷砖，双方口头约定工程延期不扣钱，增项的款待工程完工一并结算，同时也约定了付款方式、材料的规格以及花色都经过孙建新认可、选定,并施工完成。2019年8月20日，孙建新验收并入住，认可装修完成。在开工之前孙建新刻意隐瞒楼下以及周边是菜市场的事实，没有告知董策海，造成董策海施工延期。双方就此事进行多次协商，孙建新保证延期不扣钱。后董策海多次打电话给孙建新讨要装修的余款，孙建新仍然以忙为理由对董策海不予理睬,故董策海诉至法院，要求判如所请。 孙建新辩称，1.不存在增项费用。董策海在2020年1月12日及2020年5月25日的结款要求中均未提及增项费用一事，而是在孙建新明确表示尾款因延期被扣后才杜撰出来的费用，该费用无任何证据证明。在整个施工过程中，只有一个调整项目，就是将10㎡的原定刷乳胶漆的墙面改为贴瓷砖，瓷砖的型号、花色、施工工艺等与厨房墙面相同，当时双方口头约定以延长10-15天的工期相抵，无需增加费用。2.不存在尚欠尾款。双方合同约定施工期为2019年4月18日至2019年7月10日，延期一天扣款100元，实际完工日期为2019年9月23日，共延期75天，扣除因改项而给予延长的15天工期，实际应算延长工期60天，应扣款6000元，尾款已不足以抵扣延期扣款，因此不存在尾款之说。3.不存在隐瞒施工现场外部环境的情况。施工的外部环境是多年存在的情况，且董策海在合同签订前曾多次到现场，理应了解施工现场外面的环境。且从董策海提交的图片来看，三轮车可以进出，因此与工程延期无关。综上，请求法院驳回董策海诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对董策海提交的增加的装修清单、2019年6月16日的收条一份、2019年6月20日的销售清单一份、2019年6月21日销货清单一份、2019年7月4日的收条一份，孙建新认为该组证据均为手写，对真实性不予认可，本院经审查认为，孙建新在庭审中虽不认可存在装修增项，但是认可将装修中部分原定刷乳胶漆的墙面改为贴瓷砖，而董策海提交的该组证据中，分别为贴瓷砖的人工费、购买瓷砖胶及墙砖的费用、清理费用，这均与孙建新要求修改的装修项目有关，故对该组证据的真实性予以确认。2.对孙建新提交的五份微信聊天记录，经与原始载体核对，对真实性予以确认。3.对孙建新提交的图片两张，经本院审查，对真实性予以确认，但对其证明目的本院将结合全案予以综合审查判断。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年4月18日，孙建新将其位于安庆市××路××巷××栋××室房屋交由董策海装修，并签订一份主材及辅材的合同，双方约定装修总价款35000元，付款方式为按进度付款，2019年4月18日开工，2019年7月10日验收，工期延迟一天扣款100元。施工过程中，双方协商将原定刷乳胶漆的墙面改为贴瓷砖，董策海为此支付4835元。2019年9月2日，孙建新向董策海发送微信“1.移门调平2.阳台抹平3.窗户四周抹平请安排尽快完成”，董策海回复“好的”。2019年9月13日，孙建新向董策海发送微信“冰洗已到位，请尽快安排完成余下的工作”，董策海回复“好的”。后双方因孙建新未支付尾款1750元、装修增项4835元，董策海诉至法院，要求判如所请。 本院认为，董策海、孙建新签订的主材及辅材的合同及双方当事人陈述，可以证实董策海对安庆市××路××巷××栋××室房屋进行了装修的事实。虽然董策海作为个人在没有建设施工企业资质的情况下与孙建新订立的装修合同为无效合同，但双方已对装修总价款进行了约定，孙建新应当按照合同约定支付所欠的装修尾款，故对董策海主张孙建新应支付所欠的装修尾款1750元的诉讼请求予以支持。董策海主张在双方约定的装修总价款35000元外另有增项装修款4835元，孙建新虽不认可存在装修增项，但是认可将装修中部分原定刷乳胶漆的墙面改为贴瓷砖，结合董策海提交的收条及发票，本院对增项装修款4835元予以认定。关于实际完工时间，双方各执一词，孙建新在2019年9月13日的微信聊天记录中告知董策海“冰洗已到位”，结合日常生活习惯，装修的实际完工时间应在2019年9月13日左右，董策海虽然后期多次上门维修，可以认定为是对装修细节的修补，孙建新自认因改项而给予董策海延长15天工期，故董策海共延期达50天左右，双方合同约定工期延迟一天扣款100元，考虑本案争议的装修项目双方曾协商有变更，本院酌情确定董策海应承担违约金3600元。综上所述，孙建新应当支付给董策海的装修款为2985元（1750元＋4835元-3600元）。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告孙建新于本判决生效之日起十日内给付原告董策海2985元； 二、驳回原告董策海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告董策海负担15元，被告孙建新负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 杨 文 二〇二〇年十二月十日 书记员 袁美红 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。