云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0925民初606号原告：吴新华，男，1980年9月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，政治面貌：中共党员，住云南省临沧市双江自治县。原告：廖正梅，女，1987年12月15日出生，拉祜族，初中文化，务农，政治面貌：群众，现住云南省临沧市双江自治县。原告：廖正强，男，1991年12月30日出生，拉祜族，初中文化，务农，政治面貌：群众，现住云南省临沧市双江自治县。共同委托诉讼代理人：赵国云，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：俸成文，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国有忙按林场，统一社会代码：12533526MB11317075，地址：双江自治县邦丙乡邦况村委会忙安林场。法定代表人：张朝云，该林场场长。委托诉讼代理人：马永能，男，云南聚缘律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告吴新华、廖正梅、廖正强与被告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国有忙安林场恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新华、廖正梅、廖正强及其委托诉讼代理人赵国云、俸成文，被告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国有忙按林场的法定代表人张朝云及委托诉讼代理人马永能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴新华、廖正梅、廖正强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将其破坏原告户的用电线路恢复原状；2.依法判令被告按每天258元赔偿原告吴新华户自2020年6月14日至恢复原状之日止误工损失（暂算至2020年9月18日为24768元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴新华、廖正梅、廖正强系双江自治县勐勐镇南宋村勐岭组村民，2020年6月14日，被告无故将原告户共用的用电线路破坏，致使原告户用电中断，后经南宋村委会勐岭组长等人清点核实及南宋村委会确认，原告户用电线路总杆15棵（水泥电杆13棵，铁杆2棵），被告共破坏水泥电杆10棵，还将电线收走，事发后，原告户进行报警，但该事并未得到解决，到政府部门反映，无济于事。另外，原告吴新华户系从事经营农家乐，自被告破坏至今未能经营，造成其经济损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国有忙按林场辩称，一、原告吴新华与廖正梅、廖正强诉讼标的不同，根据《民事诉讼法》第52条规定，本案中吴新华与廖正梅、廖正强不适用共同诉讼。二、廖正梅、廖正强与被告拆除电线线路从未有过任何联系，廖正梅、廖正强对被告的诉求无事实和法律依据，请求法庭驳回其起诉。三、原告吴新华无向被告主张恢复原状、赔偿有关损失的权利。1.原告吴新华的居住地是为管理被告方果园而建盖的临时住所，不是原告吴新华的宅基地，根据双方协议，原告应于2012年7月20日前交回果园管理权并搬出果园，原告违反约定，一直强行居住在果园中并拒绝交回果园管理权。原告的违法行为不应受到法律保护，原告无权要求被告恢复通电设施，也无权申请办理农村通用电设施。2.被告对忙安林场新场部到老场部的通用电设施有所有权、处分权。由于该通电设施的电杆破损严重、随时可能倒伏，电线裸露且搭接林木，存在严重的火灾安全隐患，与消防部门、电力部门对林区的火灾安全管理要求严重不符。被告组织拆除该通电设施的电杆、电线等是履行工作职责和维护自身权利的正常管理行为，也是消除火灾隐患、保护国家森林资源安全和国有资产不受损害的合法行为。而且被告已对原告及相关人员尽到了告知义务。3.2017年11月起，原告吴新华户已不经过被告变压器，被告拆除属于自己所有的电杆线路行为未损害吴新华户的权利。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。当事人提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告方提交的证据：第1组证据，三原告身份证复印件，本院认为，其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；第2组证据，《关于用电线路被破坏的情况》、图片及第3组证据光盘1张（视频），对由双江自治县勐勐镇南宋村民委员会勐岭自然村组长吴春达出具的《关于用电线路被破坏的情况》，本院认为因无其他证据与之相互印证，本院不予确认，对照片及光盘中的视频，被告对其内容的真实性没有异议，但对证明内容不认可，本院认为，以上两份证据能够证明被告确实拆除了电杆等用电设施；第4组证据，营业执照、吴新华妻子身份证、结婚证复印件，本院认为该组证据与本案无关联，本院不予采信；第5组证据客户用电手册，因客户名称为吴明达，交费记录只到2008年7月，该证据与本案无关联性，本院不予确认；第6组证据，从（2014）双民初字391号案件中调取的《关于吴正达吴明达在烂坝地居住的证明》、双江国土资源局邦丙管理所出具的《证明》因其证明内容与（2014）双民初字391号案件生效判决结果不一致，本院不予采信；《关于吴新华等4户与忙安林场用电纠纷调解情况说明》，因该证据并未加盖出具单位公章，即使来源合法、内容真实，也只能证明双方发生纠纷后到勐勐镇××信访办公室调处过，但没有结果，本院不予采信。被告提交的证据：第一组：1.法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，因原告无异议，本院予以采信；第二组：1.忙安林场的新位置图，2.公证书，3.补充协议，4.解除承包合同的协议，5.（2014）年双民初字第391号判决书，6.国有忙安林场2017年12月27日会议记录，7.国有忙安林场给双江供电局的函，8.双江供电局给忙安林场的复函、对吴新华户信访问题的答复，因原告对真实性及合法性都没有异议，本院认为该组证据与本案相关联，本院予以采信；第三组：1.用电情况说明，2.用电情况记录，本院认为与本案无关，本院不予采信；第四组：照片4张，本院认为照片来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明拆除前电杆等供电设施的原貌；第五组：1.给吴正达的送达回执，2.国有忙安林场会议记录，3.国有忙安林场给张秀英的通知及送达图片，4.国有忙安林场给吴新华户的通知及送达图片，5.国有忙安林场拆除要求，6.国有忙安林场对县公安局的电话通知，7.县公安局拆除国有忙安林场老电杆上的监控设备图片（2张），本院认为该组证据系被告对原告及第三人所作出的通知及单方的会议记录，与本案无关联，本院不予确认；第六组：供用电合同，系双江供电有限公司与双江自治县国有林场管理总站所签订的，与本案无关联，本院不予采信。对原告申请作证的5位证人的证言，各证人证言之间及与其他证据能够相互印证的情况，本院认为，能够证明被拆除的电杆系农户自行购买架设。对被告申请作证的1位证人的证言，能够证明电杆系被告拆除，当时电杆已有要倒的、要断的。本院经审理认定事实如下：原告吴新华、廖正梅、廖正强现居住在云南省临沧市双江自治县，2020年6月14日被告将位于双江自治县国有忙安林场林地内的电杆及用电线路拆除，拆除的电杆及用电线路系原用电村民架设，电杆及用电线路拆除后，三原告户不能用电，故，提出如上诉请。本院认为，三原告分别为使用该线路的3户农户，其以用电中断，影响生活为由，作为共同原告起诉至本院，并无不当，原告举证证明电杆系由农户自行购买，但未举证证明架设电杆线路等设施事前已征得被告的同意，对森林防火不存在安全隐患。被告拆除的电杆等用电设施系架设在由被告管理使用的林地范围内。从原、被告提交的照片来看，被告所拆除的电杆及用电设施，已对森林防火存在极大的安全隐患，被告进行拆除，并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费419元，减半收取209.5元，由原告吴新华、廖正梅、廖正强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李雯静二〇二〇年十二月八日书记员  夏龙朱