山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初6714号 原告：牟军，男，1956年4月5日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：中国妇女报社，住所地北京市地安门西大街103号，社会统一信用代码：12100000400006014M。 法定代表人：孙钱斌，职务社长、总编辑。 委托诉讼代理人：李强，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙全民，山东舜天律师事务所律师。 原告牟军与被告中国妇女报社劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告牟军，被告中国妇女报社的委托诉讼代理人李强、孙全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间1998年10月至2016年4月期间存在劳动关系；2、判令被告为原告补办人事档案；3、判令被告为原告按照国家规定办理退休手续（工龄从1971年起算）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1988年5月31日，被告经青岛市人民政府同意在青岛市设立办事处，办公地址青岛市市南区江苏路89号。企业类型为国有事业单位。1988年10月10日，原告经青岛市组织部门安排调入该办事处工作。原告1971年参加工作，进入被告处工作前系山东省临沂地区经济协作办公室干部，担任临沂地区行政公署住青岛办事处正科级副主任，1988年10月8日经组织调动至青岛，同时经青岛市人事局安排，进入被告驻青岛办事处工作。1991年初，根据当时有关政策，原告办理了停薪留职手续。1992年，原告停薪留职期满回单位报到上班，在原址找不到被告驻青岛办事处了，原告找到被告处，接待人员称《中国妇女报》驻青岛办事处已经撤销，关系还没有理顺，如何安排我们这些人还没有决定，让原告回家等待。此后原告长期处于待岗状态。2016年原告因临近退休年龄，前往被告处要求办理退休事宜，被告称当初知情老人都退休了，他们没有原告的档案不了解情况，要求原告拿出在被告驻青岛办事处工作的证据。原告到青岛市人力资源和社会保障局（青岛人事局）查询档案，得知当时组织上已经安排原告在《中国妇女报》青岛办事处工作，档案随人走，已经不归青岛市人力资源和社会保障局（青岛人事局）管了，他们查不到。后经原告多方查询，终于在2018年10月在青岛档案馆查询到原告经青岛市人事局安排于1988年10月进入该办事处工作的原始证据，证据显示档案已转。随即原告再次前往被告处请求办理退休手续，被告于2019年4月书面答复原告，否认收过原告的档案，仍拒绝为原告办理退休手续。原告据此再次请求青岛市人力资源和社会保障局（青岛人事局）依法办理原告的退休手续，青岛市人力资源和社会保障局（青岛人事局）依旧答复我的档案不在他们这里，只有收留我档案的单位才能给我办理退休手续。综上，原告在被告处工作证据确凿，事实清楚，被告也没有否认原告在被告处工作事实。事实上，作为事业单位，人事管理严格，没有接收原告档案，确定不了原告身份，被告不会安排原告在其下属单位工作。被告从未以任何形式通知原告解除与原告之间劳动关系，原、被告之间劳动关系从未依法解除。被告因管理不善遗失原告档案，找没有接收档案当借口，是不负责行为。被告的行为侵害了原告的合法权益。2020年6月，原告根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”规定，向贵院提出诉讼请求。贵院回复应依法先向仲裁委申请仲裁，2020年7月17日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会针对原告的仲裁请求以不符合人事争议仲裁受理范围，应向人民法院提起诉讼为由，作出《不予受理通知书》。现根据青岛市劳动人事争议仲裁委员裁定再次向贵院提出诉讼请求，请求依法确认原、被告1998年10月至2016年4月期间存在劳动关系、判令被告为原告补办人事档案、办理退休手续，望判如所请。 中国妇女报社辩称，1、本案是劳动争议纠纷，应当先进行劳动仲裁前置程序，原告对劳动仲裁裁决不服，才能提起诉讼。2020年7月17日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁请求以不符合人事争议仲裁范围对原告作出《不予受理通知书》，可见，原告的前置程序是人事争议仲裁而非劳动争议仲裁。人事争议与劳动争议在最高人民法院案由规定中属于两个不同的案由，因此，原告如果主张劳动争议的相关权益应当履行劳动争议前置程序，对劳动争议仲裁裁决不服的，才可以起诉至法院。故，法院应当驳回原告的诉讼请求。2、被告从未接收过原告人事档案，原告主张1998年10月至2016年4月期间与被告存在劳动关系无事实和法律依据。被告与原告不存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。劳动关系的本质特征是隶属性，包括人身上、经济上、组织上的隶属性。人身上的隶属性是指劳动者向用人单位提供劳动时，其对用人单位在一定限度内具有人身依附性。经济隶属性是指劳动者通过劳动换取生活资料，体现出劳动力与劳动报酬的交换关系。组织隶属性是指劳动关系建立至解除之前，劳动者始终作为用人单位组织中的一员而存在，接受用人单位的指挥和管理。被告与原告既没有劳动合同，也没有工作安排及管理，不具备劳动关系的本质要求。而且，1998年10月至2016年4月，被告与原告无任何接触，完全是两个毫不相关的不同的法律主体，原告主张与被告存在劳动关系，没有事实依据和法律依据。3、原告诉讼请求超过诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。关于原告提交牟建华、徐某国的证明。首先，这两份证明与本案没有关联性，牟建华、徐某国两人与被告是否有关系尚且需要讨论，其所做出的证言不能实现其证明目的，何况文件产生于2019年。其次，两份证明文件都提到中国妇女报社驻青岛办事处于1991年撤销。退一万步讲，即使原告受到侵害，截止今日已超过29年近30年，根据《民法总则》第一百八十八条“自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”之规定，原告的主张不受法律保护，法院应当驳回其诉讼请求。 经查明：临沂市人社局人力资源市场与人员调配科出具《关于牟军同志工作调动情况的说明》，载明牟军同志于1988年10月由原临沂地区经协办调往青岛市人事局另行安排工作（接收单位：中国妇女报社青岛分社）。 原告从青岛市档案馆调取的《干部调配登记表》显示原告当时单位职务职称为临沂地区经济协作办公室，调往单位部门为中国妇女报青岛办事处，报到时间限1988年10月20日前。 原告为中国妇女报社青岛办事处信息咨询部的法定代表人，该单位为国有事业单位，于1999年12月10日吊销。 原告从青岛市市南区行政审批服务局调取的青岛市编制委员会出具的说明一份，载明中国妇女报社驻青办事处，为直属中国妇女报社管理的办事机构，有关财政经费等方面均不列青岛市财政经费拨款管理范围。 2019年4月15日，中国妇女报社人力资源部出具《情况说明》，载明中国妇女报社驻青岛办事处为我社上世纪80年代设立的自负盈亏机构，人财物独立管理，且已于1991年撤销。我社从未接受过牟军人事档案。 中国妇女报社为事业单位。 2020年7月14日，牟军向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决1、确认原、被告之间1998年10月至2016年4月期间存在劳动关系；2、判令被告为原告按照国家规定办理退休手续（工龄从1971年起算）。2020年7月17日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2020]第964号不予受理通知书，以牟军的仲裁请求不符合人事争议仲裁受理范围为由，决定不予受理，并告知当事人在通知书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现牟军不服该裁决诉至本院。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”之规定，原告诉讼请求不属于人民法院人事争议案件受理范围，故对原告的起诉，依法应予以驳回。原告要求被告为原告补办人事档案的诉讼请求，未在青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提出，故本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告牟军的起诉。 案件受理费10元，待裁定书生效后，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 王  峰 人民陪审员 王 玉 华 人民陪审员 刘 琛 琛 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 杨贾美慧