wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29070号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：杨明，男，1987年5月5日出生，汉族，住湖北省监利县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告杨明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年10月9日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年10月9日、到期日2021年10月9日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款1155.02元；截至该日，被告拖欠借款81001.49元、利息26773.22元、罚息17730.54元、复利11002.78元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款81001.49元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息26773.22元、罚息17730.54元、复利11002.78元；从次日起至清偿之日止，罚息以81001.49元为基数，复利以26773.22元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以81001.49元为基数按月利率2％计算的数额。自次日起，罚息以借款81001.49元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告杨明于2016年10月9日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告杨明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款81001.49元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息26773.22元、罚息17730.54元、复利11002.78元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以81001.49元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以81001.49元为基数按月利率2％计算）；三、被告杨明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1391元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告杨明负担1371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保1151号 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地商河县兴隆街24号。 代表人：范林，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被执行人：单桂凤，女，1983年3月5日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：徐茂忠，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：徐明支，男，1957年1月27日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：王存美，女，1954年8月23日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：单桂英，女，1970年9月8日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：张学敏，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住商河县。 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行与被告单桂凤、徐茂忠、徐明支、王存美、单桂英、张学敏金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0126民初2014号民事判决，现已生效。本院依据已经发生法律效力的商河县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人单桂凤、徐茂忠、徐明支、王存美、单桂英、张学敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人徐茂忠所有的鲁Ｅ×××××汽车一辆，查封期限为两年。 查封被执行人单桂英所有的鲁Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年。 冻结被执行人单桂英在中国建设银行股份有限公司商河支行账户内存款人民币4540.98元。（账号：62×××67_156_1）。 冻结被执行人王存美在中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行账户内存款人民币1351.83元。（账号：62×××31）。 冻结被执行人徐明支在中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行账户内存款人民币1357.69元。（账号：62×××06）。 冻结被执行人徐明支在山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行账户内存款人民币1576.80元。（账号：90×××52,0）。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  王兴华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  崔延德
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保988号 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行,住所地商河县白桥镇岳桥街。 代表人：刘克波，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被执行人：任沛亮，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：任光臣，男，1955年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被申请人任沛亮、任光臣金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款30000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人任光臣在中国农业银行股份有限公司商河银河路支行的存款（账号：62×××63）1264.25元，期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二〇年十二月九日 书记员  崔延德
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31204号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：潘叔带，男，1980年02月10日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘叔带金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告潘叔带经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170524003069号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月24日发放贷款80000元，被告从2020年4月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金5682.59元、利息(含罚息)874.70元、复利58.22元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5682.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）874.70元，复利58.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘叔带于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5682.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为874.7元，复利为58.22元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告潘叔带于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘叔带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31447号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：苏孔森，女，1989年5月21日出生，汉族，住广西平南县。被告：张继亮，男，1986年11月21日出生，汉族，住河南省睢县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告苏孔森、张继亮金融借款合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，在七日期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告经通知预交案件受理费后逾期未预交，本案依法应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉处理。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月三日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24804号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：俞建强，男，1983年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告俞建强金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、马曼莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金17212.43元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月9日利息（含罚息）6492.73元、复利1156.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2016年9月13日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2016第RL20160913000201号；（五）借款金额：100000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2016年9月13日向被告发放了贷款100000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月9日，被告尚欠借款本金17212.43元、利息（含罚息）6492.73元、复利1156.92元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月9日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月10日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17212.43元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月9日的利息（含罚息）6492.73元、复利1156.92元；自2020年10月10日起至实际清偿之日止，以本金17212.43元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告俞建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3445号 查玉兰（被执行人）： 查玉兰罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位3000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初82号刑事判决书关于罚金3000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执665号 申请执行人桂林冠丰房地产开发有限公司。住所地：灵川县灵川路**。 法定代表人：许桂翔，董事长。 委托代理人：唐述怡，广西鹏韵律师事务所律师。 委托代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。 被执行人闫大刚，男，1966年12月15日生，汉族，住河南省伊川县城关镇民主南街**，身份证号：4103291966××××××××。 申请执行人桂林冠丰房地产开发有限公司与被执行人闫大刚金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初451号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为447942.69元。在执行过程中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31203号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：欧小清，女，1984年01月02日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧小清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告欧小清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181213000190号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月13日发放贷款130000元，被告从2020年5月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金90751.93元、利息(含罚息)12325.42元、复利1097.13元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金90751.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）12325.42元，复利1097.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧小清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90751.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为12325.42元，复利为1097.13元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告欧小清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取计1138元，由被告欧小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3058号 原告：邓庭发，男，1969年6月27日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。 被告：邓家意，男，1972年4月7日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：李能，广西千里目律师事务所律师。 原告邓庭发诉被告邓家意不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓庭发的委托诉讼代理人邓崇荣，被告邓家意以及委托诉讼代理人李能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的退耕还林补助资金1964.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年10月，被告以承包原告村在地名广坪洞的土地为名，在原告所享有土地使用权的土地上种植了按树，其中，有0.94亩的土地，原告没有与被告签订土地出租合同，但是，被告却将这些未出租的土地占为己有，从2006年至2013年，共8年，从全州县林业局每年每亩领取了230元退耕还林补助资金，2014年每年每亩领取了125元，合计1次，被告从占有原告的土地上共领取了1964.6元。2018年10月，全州县人民政府重新为原告颁发了土地承包证书，从而证实被告多占了原告的土地，被告在占有原告的土地上领取了退耕还林补助款，属于侵权行为，也属于不当得利，这些应属原告未出租的土地收益，应退还给原告。为此，特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告邓家意辩称：1、已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求；2、依合同约定，退耕还林补助款属于被告及合伙人；3、依法律规定，退耕还林款归实际耕种人，原告不是实际耕种人，无权获得；4、原告的主体是否适格，是否是户主请求法院核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2007年3月18日原告的父亲邓试陆(禄)与被告合伙人邓小波、刘新立签订了二份《土地租赁合同》，约定邓小波、刘新立自2007年1月1日至2021年12月31日向邓试运租赁“广坪洞（地名）耕地0.93亩，用于种植按树速丰林。合同约定：甲方（邓小波、刘新立）争取的国家政策性项目扶持收入（如：退耕还林项目补助收入及其他扶贫项目补助收入等）归甲方所有。2006年至2014年，被告从全州县林业局领取了86亩土地的退耕还林补助款168990元，其中2006年至2013年每年按230元／亩领取，2014年按125元／亩领取。2019年１月，与原告同村的村民邓庭建、邓试祚向本院起诉蒋菊英退还《土地租赁合同》内租赁土地的退耕还林补助款，该《土地租赁合同》与本案的《土地租赁合同》对约定的退耕还林补助款归甲方所有内容相同，本院以《土地租赁合同》约定了退耕还林补助款归蒋菊英为由，于2019年３月２２日作出（2019）桂0324民初355号民事判决，驳回邓庭建、邓试祚的诉讼请求。二审维持原判。2020年９月，邓庭发等26人向本院提起行政诉讼，要求全州县两河镇人民政府公开被告与２６位原告或其家人签订的《土地租赁合同》，全州县两河镇人民政府予以了公开，26位原告撤回了起诉。全州县人民政府颁发了《土地承包经营权证》给原告，该证登记的地块编码为00557的广坪洞0.94亩，此0.94亩是否在邓试陆（禄）与邓小波、刘新立签订二份《土地租赁合同》0.93亩土地内，原告没有提供证据证实。另外，2018年10月，原告《土地承包经营权证》是从父亲邓试陆(禄)名下承包土地中分家析产分得。 本院认为，本案的争议焦点有：1、原告起诉是否过诉讼时效；2、原告是否有诉讼主体资格；3、原告承包地0.94亩是否在其父亲邓试陆（禄）租给被告合伙人邓小波、刘新立的0.93亩土地内。 1、关于原告起诉是否过诉讼时效的问题。被告虽然于2006年开始领取退耕还林补助款，原告于2018年10月取得《土地承包经营权证》，2020年9月起诉全州县两河镇人民政府公开签订的《土地租赁合同》，原告才知道被告领取的退耕还林补助款和原告取得《土地承包经营权证》的0.94亩土地，且原告认为此0.94亩土地未与被告签订《土地租赁合同》，于2020年10月提起本案之诉，未过诉讼时效。 2、关于原告是否有诉讼主体资格的问题。与被告合伙人邓小波、刘新立签订《土地租赁合同》，虽然是原告父亲邓试陆（禄），但原告2018年办理了《土地承包经营权证》，且邓试陆（禄）名下的承包地其实是其全家的承包地，包括了原告，邓试陆（禄）只是户主。因此原告有提起本案之诉的主体。 3、关于原告承包地0.94亩是否在其父亲邓试陆（禄）租给被告合伙人邓小波、刘新立的0.93亩土地内的问题。原告起诉的0.94亩承包土地是否在其父亲邓试陆（禄）租给被告合伙人邓小波、刘新立的0.93亩土地范围内，原、被告双方均没有提供证据证实。因原告父亲与被告合伙人签订的《土地租赁合同》对租赁土地地点只载明“广坪洞（地名）上的耕地0.93亩”，无四至范围，本主审人到被告领取了退耕还林补助款的土地内实地察看也分不清原告0.94亩承包地是否在其父亲租给被告合伙人的0.93亩土地范围内，既然原告没有证据证实0.94亩土地不在其父亲租给被告合伙人的0.93亩土地范围内，而该土地确实在被告合伙人退耕还林的土地范围中，就应认定原告的0.94亩承包土地在原告父亲租赁给被告合伙人的0.93亩土地范围内。既然0.94亩土地属租赁合同内的土地，根据《土地租赁合同》的约定和本院（2019）桂0324民初355号生效民事判决，退耕还林补助款当然属被告所有。因此，原告要求被告退还退耕还林补助款1964.6元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邓庭发的诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告邓庭发负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈际伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蒋晶华 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1084行初154号原告朱昌银，女，1965年11月9日生，汉族，扬州市江都区人，户籍所在地为扬州市江都区。被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。法定代表人王进，局长。委托代理人许来林，该单位公职律师。委托代理人王玉林，扬州市江都区被征地农民基本生活保障服务中心副主任。原告朱昌银诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局确认行政行为违法及行政赔偿一案，原告于2020年11月26日向本院提起了诉讼，本院于同日受理了本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，在（2019）苏1084行初128号行政案件的诉讼过程中，被告没有对江都区大桥镇杨墅村村民委员会提交给法院的七姓组社保人员名单提出质疑。在（2020）苏1084行初27号行政案件的诉讼过程中，被告答辩状中称严格按照2017年江都区34号文件落实失地农民转社保，但被告未提交2017年度第6批次涉及大桥镇××姓组三个地安置人数汇总表。经原告向被告申请信息公开，被告提供给原告的65个人员名单没有任何一个部门盖章，同时和杨墅村七姓组公示名单不符，存在没有失地人员名单，有不在公示的170人内的名单。不知道被告是依据什么法律和法规给这些人备案的，被告从2019年至2020年都不承认存在违法违规行为。被告自作主张，虚假审核，侵害失地农民的利益，故原告诉至法院，请求：1、依法判决确认被告在2018年大桥镇××姓组2016年和2017年被征地失地农民转社保名单和名额的工作中存在违法行为；2、对于被告的上述违法行为予以撤销；3、责令被告依法依规重新备案大桥镇××姓组失地农民转社保名单；4、责令被告赔偿原告误工费、损失费等1000元。原告向本院提交了下列证据：1、江都区劳动年龄段被征地农民汇总表复印件；2、江都区养老年龄段被征地农民汇总表复印件；3、七姓组社保人员名单复印件；4、2018年6月11日经议事确定的杨墅村七姓组失地农民名单复印件。被告辩称：一、被征地农民参加社会保险工作系被告职责范围，但被告系根据经江都区大桥镇政府审核、江都区政府确定的被征地农民名单办理社会保险的参保工作。被征地农民的安置办法及被征地农民名单的产生办法不属于被告的职责范围，具体依据为:《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》(省政府令第93号)第五条:被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权、承担农业义务的成员中产生，原土地承包经营权人享有优先权。具体办法由市、县(市)人民政府制定。被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡(镇)人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县(市)人民政府确定。第六条:县级以上地方人民政府统一负责本行政区域内的征地补偿和被征地农民社会保障工作。市、县(市)有关部门按照各自职责，共同做好相关工作;多乡(镇)人民政府应当配合做好征地补偿和被征地农民社会保障的相关工作。《区政府办公室关于印发江都区被征地农民参加基本养老保险实施方案的通知》(扬江政办发【2017】34号)第六条参保经办流程:被征地农民名单由各镇征地补偿安置工作机构负责调査被征地村组需安置人数等基本情况，依照国土部门核定的被征地农民人数，在本集体经济组织内部商定被征地农民安置对象办法并提出被征地农民名单。被征地农民安置对象产生办法需报所在镇政府备案。被征地农民名单产生后，报本镇人民政府审核，并在被征地农民集体经济组织所在地公示10日无异议后，组织填写《被征地农民社会保障基本情况登记表》等相关表格，报区人民政府确定。确定后的名单同时报国土局、人社局备案。根据上述规定，被告只能依据经审核、确定的被征地农民安置对象名单办理社保手续、发放社保费用。被征地农民安置对象产生办法及被征地农民名单的产生不属于被告的职责范围。二、被告办理2016年、2017年杨墅村七姓组被征地农民社会保险，事实清楚、适用法律正确、程序正当，并无不妥。2018年6月、7月，被告分别收到被征地农民备案名单《江都区劳动年龄段被征地农民汇总表》，名单已经江都区国土资源局开发区分局、江都区公安局大桥中心派出所、大桥镇财政所、大桥镇劳动保障所、大桥镇政府层层审核盖章、江都区政府确定。被告根据上述名单办理被征地农民社会保险参保手续，于法有据，程序正当。另，原告之前已数次提起行政诉讼，请求被告将同村人朱昌建失地农民参保名单替换成原告并赔偿损失等均败诉，本次诉求与之前诉求本质一致，不应重复处理。综上，原告所诉于法无据，请求法院予以驳回。被告向本院提交了下列证据：1、增减挂钩2016年度第2批次（14挂）安置方案审批表；2、增减挂钩2016年度第2批次（14挂）划转明细表；3、大桥镇××姓组被征地农民基本情况登记表（填报时间2018年6月12日）；4、2017年度第6批次村镇建设用地安置方案审批表；5、2017年度第6批次村镇建设用地划转明细表；6、大桥镇××姓组被征地农民基本情况登记表（填报时间2018年7月19日）；7、《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》；8、《区政府办公室关于印发江都区被征地农民参加基本养老保险实施方案的通知》。经审理查明，原告因认为被告在2018年大桥镇××姓组2016年和2017年被征地农民转社保名单和名额的工作中存在违法行为，虚假审核，备案无法律和法规依据，侵害了失地农民的利益，遂提起本案诉讼。本院认为，从原告的诉状内容来看，原告实质上是认为被告为杨墅村七姓组部分农民办理社保手续的名单与实际上的被征地农民的名单不符，存在虚假审核，违法备案等行为。一方面，根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》(省政府令第93号)第五条第二款的规定，被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡(镇)人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县(市)人民政府确定。据此，被征地农民名单的确定并不在被告的职责范围，被告仅依据经审核、确定的被征地农民安置对象名单办理社保手续，故原告认为被告在大桥镇××姓组被征地农民转社保名单和名额的工作中虚假审核，没有事实根据，不符合行政诉讼起诉条件。需指出的是，如原告在经审核、确定的被征地农民名单中，但被告未为其办理社保手续或错误办理，则原告具有诉的利益。另一方面，原告还认为被告违法备案，根据《区政府办公室关于印发江都区被征地农民参加基本养老保险实施方案的通知》(扬江政办发【2017】34号)第六条关于参保经办流程的规定，被征地农民名单产生后，各镇征地补偿安置工作机构进行被征地农民的基本信息、户籍年龄、社会保险参加情况等初步审核，初审通过后报本镇人民政府审核，并在被征地农民集体经济组织所在地公示10日无异议后，组织填写《被征地农民社会保障基本情况登记表》等相关表格，报区人民政府确定。确定后的名单同时报国土局、人社局备案。据此，备案属于对原告的权利义务并不会产生实际影响的行为，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱昌银的起诉。案件受理费未缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱远军人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  钱增领二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  尤 娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29096号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：安洋，男，1991年4月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告安洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年11月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年11月28日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年11月28日、到期日2021年11月28日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年9月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息27.98元；截至该日，被告拖欠借款89739.95元、利息33188.05元、罚息22152.75元、复利15427.31元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款89739.95元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息33188.05元、罚息22152.75元、复利15427.31元；从次日起至清偿之日止，罚息以89739.95元为基数，复利以33188.05元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以89739.95元为基数按月利率2％计算的数额减去利息27.98元后的余额。自次日起，罚息以借款89739.95元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告安洋于2016年11月25日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告安洋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款89739.95元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息33188.05元、罚息22152.75元、复利15427.31元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以89739.95元为基数按月利率2％计算的数额减去27.98元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以89739.95元为基数按月利率2％计算）；三、被告安洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1607元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担25元，被告安洋负担1582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十日书记员  潘颖怡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初10233号 起诉人:广西崇左超大公共交通有限责任公司，住所崇左市江州区江南路**。统一社会信用代码：91451402593244245Y。 法定代表人：农婧艺，该公司经理。 本院收到起诉人广西崇左超大公共交通有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、解除起诉人与被起诉人签订的《公交客车经营产值责任合同书》；2、判令被起诉人支付起诉人固定责任产值金323720元；3、判令被起诉人支付起诉人2020年7月至2020年10月，4个月公交线路产值责任金的3倍违约金7200元；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2019年7月1日，起诉人与被起诉人签订《公交客车经营产值责任合同书》约定，合同期限为2019年7月1日至2020年7月1日，在合同期内起诉人将桂Ｆ×××××东风牌大型普通客车调配给被起诉人有偿使用，车辆固定责任产值为405000元，起诉人将其所有的情人桥停车场至驮卢镇的公交线路安排给乙方经营。合同第三条约定“乙方必须遵守甲方《营运客车统一采购管理办法》的规定，车辆经营固定责任产值由乙方在对车辆享有使用权前一次性缴交。”、第八条第二点“公交线路产值责任金实行先交后行管理原则。乙方当月的责任产值需在当月5号前完成……”第三点公交线路产值责任金的确定中明确月度责任产值为：公交线路产值责任金600元；ＧＰＳ费用每月80元。 第十二条违约责任第四点第五款“拖欠甲方各项产值责任金及其他应缴费用超过两个月的；”、第五点“合同期满，甲方收回公交线路经营使用权，乙方无条件配合。如乙方不配合，继续使用甲方公交线路经营的，乙方每月按本合同约定公交线路产值责任金的3倍向甲方支付违约金。”。合同签订后，在交车前被起诉人还应当支付送车费8000元、实际合同履约保证金10000元、资金占用费60720元，车辆使用费总额应为465720元。但是目前被起诉人只缴纳了142000元，余款323720元为缴足，已经违约。合同期届满后，双方均未再签订新合同，被起诉人应当交回公交营运班线，但被起诉人拒不交回并营运至今，属于违约行为。为了维护起诉人的权益，故起诉人诉至法院，提出上述诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽然起诉人与被起诉人经协议以书面方式在签订的《公交客车经营产值责任合同书》中约定发生争议由南宁市兴宁区人民法院管辖，但协议管辖必须在上述法律规定的范围内选择管辖法院。现查明本案起诉人和被起诉人住所地、标的物所在地均不在兴宁辖区，同时双方对合同签订地、合同履行地亦无约定，据此双方协议管辖约定无效，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对广西崇左超大公共交通有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 罗剑兵 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 曹 畅 书 记 员 谢 芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24827号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：曹雄站，男，1985年7月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曹雄站金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、马曼莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金20361.58元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月9日利息（含罚息）5268.62元、复利677.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年4月28日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170428001349号；（五）借款金额：50000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率13.2%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年4月28日向被告发放了贷款50000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月9日，被告尚欠借款本金20361.58元、利息（含罚息）5268.62元、复利677.98元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹雄站于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20361.58元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月9日的利息（含罚息）5268.62元、复利677.98元；自2020年10月10日起至实际清偿之日止，以本金20361.58元为基数，按年利率13.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告曹雄站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5467号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区广安大街26号。 负责人：王东，该分行航站。 被执行人来雄，男，1990年7月1日出生，住河北省石家庄市鹿泉市高新技术开发区。 关于中国建设银行股份有限公司石家庄分行与来雄金融借款合同纠纷一案中，经本院做出的（2020）冀0104民初4932号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行来雄名下位于鹿泉市高新技术开发区（证号：鹿房权证高新字第××号）； 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高淑妍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13466号 原告：邢蒲萍，女，汉族，1981年3月7日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：尹超，四川拓泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：戴剑扬，四川拓泰律师事务所律师，一般授权。 被告：张觅，男，汉族，1982年4月27日出生，住成都市成华区。 原告邢蒲萍与被告张觅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告邢蒲萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金399,290元；2、请求判令被告自2019年4月14日起以50,000元为基数、自2019年4月28日起以323,990元为基数、自2019年4月30日以6,000元为基数、自2019年8月2日以47,500元为基数、自2019年9月10日以8,800元为基数、自2020年5月9日以2,000元为基数、自2020年3月10日以1,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍分别计算利息，直至还清本息之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月14日，被告因资金需要向原告借款，原告于同日起陆续向被告出借人民币共计439,290元，约定每月利息3%。因被告一直未向原告支付利息，后被告于2020年7月3日向原告出具了《还款计划》，经双方对账核实，被告尚欠原告本金399,290元，及自2019年4月14日起以来的利息，被告承诺于2020年8月3日之前归还所有欠款。借款期限届满以后，被告以种种理由推脱，拒绝履行还款义务，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，为了维护原告利益，特诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，2020年6月19日，成都市公安局成华区分局出具《立案决定书》，决定对邢蒲萍等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。现邢蒲萍作为原告向本院起诉张觅要求张觅归还借款本金及利息，对于邢蒲萍是否向公众非法吸收存款后对外出借资金，公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告邢蒲萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13911号原告：李伟莲，女，1970年5月1日出生，汉族，住广西岑溪市××××××××××，公民身份号码452××××××××××××621。被告：李俊科，男，1973年11月17日出生，土家族，住湖南省张家界市慈利县×××××××××，公民身份号码430××××××××××××113。原告李伟莲与被告李俊科劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告工资共计5400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月份进入佛山市南海区×××××××××××××××之二俊睿鞋材厂工作,每月工资为3800元。李俊科承诺年底结清所有工资。2020年1月15日放假时，李俊科再次承诺1月20日结清工资。后来李俊科以各种理由推迟支付工资。现李俊科尚未向原告支付2019年12月和2020年1月15日前的工资。被告没有答辩。原告举证如下：1.原告身份证、佛山市×××××××(暂)住证历史记录、业务信息系统企业登记查询结果，用以证明原、被告主体资格。2.不予受理通知书、送达回证、信访事项调解协议书，用以证明佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会决定不予受理，原告向法院提起诉讼。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-2项，来源合法，内容客观真实，本院均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2020年4月16日，陈四松、杨莲英、李容连、李伟连、董毕到劳动行政部门申诉，主张陈四松、杨莲英等5人于2019年3月份进入俊睿鞋材厂工作，现厂方没有按时支付工资，经营者已无法联系，工厂也已停业，要求俊睿鞋材厂支付2019年12月、1月份的工资，合计35300元。由于劳动行政部门无法联系上厂方，双方无法达成协议，并建议原告等人向佛山市南海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2020年4月17日，佛山市南海区××监督管理局出具业务信息系统企业登记查询结果，内容为：为了“劳资纠纷”需要，你于2020年04月17日在我局信息中心查询，经现业务信息系统查询，至15时01分止暂时在我区没有企业名称为“佛山市南海区里水镇俊睿鞋材厂”的企业电脑注册登记资料。2020年4月20日，原告以佛山市南海区里水镇俊睿鞋材厂作为被申请人申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲不字[2020]248号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，不予受理。原告主张在被告处负责洗药水、压边等流水线的生产工作，固定工资为3800元/月,最后的工作日期为2020年1月15日。被告尚未向原告支付2019年12月及2020年1月（截至1月15日）期间的工资。本院认为，原告受雇于被告为其工作。现原告未能提供充分的证据证实被告李俊科以“佛山市南海区里水镇俊睿鞋材厂”的名义对外经营。因此，原、被告双方之间形成了劳务合同关系。被告应按约定支付劳务报酬予原告。根据原告从事的工作岗位并结合当地同行业工资标准，本院对于原告主张劳务报酬为3800元/月，予以采信。现被告尚未向原告支付2019年12月及2020年1月（截至1月15日）期间的工资。因此，被告应向原告支付劳务报酬5638.71元（3800元+3800元/月÷31天×15天）。现原告主张劳务报酬5400元，是原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李俊科应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬5400元予李伟莲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶再谊人民陪审员  潘次坤人民陪审员  林旭升二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  邓可戎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31112号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：何于芳，女，1978年09月07日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何于芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告何于芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180920002728号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月20日发放贷款400000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金248780.57元、利息(含罚息)38083.14元、复利3529.21元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金248780.57元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）38083.14元，复利3529.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何于芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金248780.57元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为38083.14元，复利为3529.21元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何于芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，减半收取计2713元，由被告何于芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33951号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705自编之二单元。负责人：覃建祎，该行行长。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：张路，男，1978年2月28日出生，汉族，住广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告张路金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋桂到庭参加了诉讼，被告张路经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年4月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额250000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款73307.13元及罚息（罚息以73307.13元为基数，按年利率10%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费3000元;三、被告承担诉讼费用。被告张路未答辩、未提交证据。经审理查明：2017年4月10日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额250000元、期限72个月、贷款固定年利率10%；被告未按约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。2017年4月10日，原告向被告发放了贷款250000元。被告签字的个人借款借据载明“起贷日2017年4月10日、到期日2020年4月10日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年9月11日，拖欠借款73307.13元、罚息2107.58元未清偿。另查明，原告与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月11日的罚息合理，本院予以支持。被告并应当自次日起，以借款73307.13元为基数，按年利率10％上浮50％标准向原告计付罚息。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张路于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款73307.13元及罚息（截至2020年9月11日罚息2107.58元，自次日起至清偿之日止，罚息以73307.13元为基数，按年利率10％上浮50％计算）。二、被告张路于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1732元，减半收取计866元，由被告张路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十二月八日书记员  何靖文
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初7633号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：段华，男，1972年9月12日出生，汉族，住，住重庆市南岸区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告段华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加了诉讼。被告段华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付截至2020年4月8日的信用卡欠款本金86945.49元、利息3737.34元、分期手续费6735.9元、违约金3647.82元，并自2020年4月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金86945.49元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268802********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告段华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2012年8月30日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷产品的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。 3.领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 4.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》载明各项分期手续费收费标准。 5.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡一张。 8.被告于2012年8月30日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月8日的信用卡欠款本金86945.49元、利息3737.34元、分期手续费6735.9元。 原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附属合约、持卡人账单查询等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月8日的信用卡欠款本金86945.49元、利息3737.34元、分期手续费6735.9元，并自2020年4月9日起至付清之日止，支付以信用卡透支本金86945.49元为基数按日利率万分之五计收的利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。 被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告段华于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月8日的信用卡欠款本金86945.49元、利息3737.34元、分期手续费6735.9元，及自2020年4月9日起至付清之日止，以未还透支本金86945.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364.39元，公告费560元，由被告段华负担2795.47元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担128.92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  胡敏 人民陪审员  朱玲 人民陪审员  王庆 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  王巍 书 记 员  朱笛
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2766号原告：何其波，男，1953年9月2日出生，汉族，住广东省吴川市******32号，公民身份号码：440************417。原告：龙亚安，男，1976年9月2日出生，汉族，住广东省吴川市******4号，公民身份号码：440************493。原告：吴川市**************民小组，地址：吴川市******。法定代表人：何其波，小组长。共同委托诉讼代理人：黄亚桂，男，住广东省佛山市南海区********************，系吴川市**************民小组推荐的公民。共同委托诉讼代理人：黄**诚，男，住广东省佛山市南海区********************，系吴川市**************民小组推荐的公民。被告：吴川市*******民委员会，住所：吴川市*******站南面。法定代表人：王永光，主任。第三人：吴川市覃巴镇第三小学，住所：吴川市*******站旁。法定代表人：黄美娟，校长。委托诉讼代理人：李艳霞，广东彼德律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓琳琳，广东彼德律师事务所律师。原告何其波、龙亚安、吴川市**************民小组（以下简称调旦村民小组）与被告吴川市*******民委员会、第三人吴川市覃巴镇第三小学侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后,原告调旦村民小组于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告调旦村民小组的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴川市**************民小组撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴川市**************民小组负担。审 判 长  占国锐人民陪审员  张 媚人民陪审员  窦亚女二〇二〇年十二月十日法官 助理  周 莹书 记 员  李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30623号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：劳雄，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告劳雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金44731.27元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）8548.62元、复利719.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年4月20日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170420001668号；（五）借款金额：423000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年4月20日向被告发放了贷款423000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金44731.27元、利息（含罚息）8548.62元、复利719.81元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年11月2日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告劳雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44731.27元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）8548.62元、复利719.81元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金44731.27元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告劳雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，保全费530元，均由被告劳雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十日书记员  潘颖怡
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初4076号 原告：陶四军，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：王虎成，安徽慈安律师事务所律师。 被告：宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社，住所地宁国市西津街道办事处双溪村，统一社会信用代码933418815606806144。 法定代表人：洪德元，经理。 原告陶四军与被告宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。 本院认为，起诉必须符合法定条件。本案中，按照原告起诉时提供的被告宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社的住址和联系电话，应诉材料不能依法送达，可以视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款的规定，裁定如下： 驳回原告陶四军的起诉。 本案受理费1600元，已减半收取800元，退还给原告陶四军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  盛敏芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初260号原告：黎宸滔，男，汉族，1990年7月25日出生，住广东省惠州市市辖区×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××616。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所实习律师。被告：张良，男，汉族，1989年6月10日出生，住广东省五华县×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××83X。原告黎宸滔与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告黎宸滔的委托诉讼代理人郭进到庭参加诉讼，被告张良经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎宸滔向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付借款本金130000元；2.判决被告向原告支付借款利息，其中100000元的利息自2018年4月28日起按月利率2%计算；剩余30000元自2018年6月1日起按月利率2%计算，均计至被告履行全部债务为止，暂计至原告起诉立案之日，利息暂计48633元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年2月27日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条。2018年4月1日，被告再以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条。原告出借借款本金后，被告却未守约还款付息。被告违约行为侵害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院判如所请。原告为证明诉称事实，提供了如下证据：1.借条两张；2.借款转账记录两张。被告张良未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告向原告签名捺印出具了一张《借条》，《借条》载明：“因生意周转困难，今收到黎宸滔（身份证号：441××××××××××××616）以现金出借的人民币￥100000.00（人民币伍万元整），借期贰个月，月利率3.5%（佰分之叁点伍），贰零壹捌年肆月贰拾柒日到期时本还清本金。如到期未还清，愿按月利率3.5%（佰分之叁点伍）计付逾期利息。立此为据。借款人：张良身份证件号：441××××××××××××83X家庭住址：惠州大亚湾澳头粮所背32号借款日期：贰零壹捌年贰月贰拾柒日”，原告黎宸滔于2018年2月27日向被告张良账户转账93000元。2018年4月1日，被告张良再次向原告签名捺印出具了一张《借条》，《借条》载明：“因生意周转困难，今收到黎宸滔（身份证号：441××××××××××××616）以现金出借的￥30000.00（人民币叁万元整），借期贰个月，月利率4%（佰分之肆），贰零壹柒年拾贰月玖日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率4%（佰分之肆）计付逾期利息。立此为据。借款人：张良身份证件号：441××××××××××××83X家庭住址：惠州大亚湾澳头粮所背32号借款日期：贰零壹捌年肆月壹日”，原告黎宸滔于2018年4月1日向被告张良账户实际转账27600元。对上述两笔借款，被告未能依约偿还借款本息，经催讨未果，原告诉至本院，提出如上诉请。本案在审理过程中，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告张良送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2020年8月11日的《人民法院报》G68上刊登。本院认为，被告张良经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩及质证权利，本院依法可作缺席判决。被告张良向原告黎宸滔借款事实，有原告提交的《借条》、转账记录等为证，事实清楚，本院予以确认，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告应按约定期限向原告返还借款及依法支付利息。在被告未还本付息的情形下，原告诉请被告返还借款本金及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告应偿还借款本金具体数额方面。虽然被告向原告出具的两张《借条》载明的借款金额为100000元、30000元，但原告向被告转账的金额实际为93000元、27600元，原告主张其中的7000元、2400元系通过现金交付给被告，原告未能提供证据予以证明，证据不足，本院不予采纳。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，因此，被告张良于2018年2月27日向原告借款100000元，实际借款本金应认定为93000元；被告张良于2018年4月1日向原告借款30000元，实际借款本金应认定为27600元。综上，被告应向原告偿还的借款本金总计为120600元。关于原告诉请借款利息方面，双方在2018年2月27日的《借条》中约定借款利息按每月3.5%的标准计付，在2018年4月1日的《借条》中约定借款利息按每月4%的标准计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告在本案中诉请借款利息按月利率2%标准计付，符合法律规定。结合原告诉讼请求，本案欠款利息计算如下：以93000元为基数，自2018年4月28日起按月利率2%计算利息至付清款日止；以27600元为基数，自2018年6月2日起按月利率2%计算利息至付清款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告张良自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎宸滔偿还借款本金120600元及其利息（利息计算如下：以其中的93000元为基数，自2018年4月28日起按月利率2%计算利息至付清款日止；以其中的27600元为基数，自2018年6月2日起按月利率2%计算利息至付清款日止）；二、驳回原告黎宸滔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872.66元，由原告黎宸滔负担203.66元，由被告张良负担3669元。公告费600元，由被告张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王科丰审判员  钟丹燕审判员  林嘉伟二〇二〇年十一月十九日书记员  黄 瑾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28802号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁佳能，男，1990年3月18日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁佳能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告梁佳能经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170531000276号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月31日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金81050.09元、利息(含罚息)38966.52元、复利9872.76元。（九）律师费：原告于2019年4月16日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金81050.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）38966.52元，复利9872.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁佳能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81050.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日，利息（含利息、罚息）为38966.52元，复利为9872.76元；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁佳能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，减半收取计1344元，由被告梁佳能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月七日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29132号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：卢红娟，女，1967年11月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告卢红娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年6月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款110000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年6月12日，原告向被告发放了贷款110000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年6月12日、到期日2019年6月12日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年8月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息1元、复利0.01元；截至该日，被告拖欠借款76832.26元、利息14480.21元、罚息47596.04元、复利10323.80元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款76832.26元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息14480.21元、罚息47596.04元、复利10323.80元；从次日起至清偿之日止，罚息以76832.26元为基数，复利以14480.21元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以76832.26元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1元、复利0.01元后的余额。自次日起，罚息以借款76832.26元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢红娟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款76832.26元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息14480.21元、罚息47596.04元、复利10323.80元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以76832.26元为基数按月利率2％计算的数额减去1元及0.01元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以76832.26元为基数按月利率2％计算）；二、被告卢红娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1515元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告卢红娟负担1495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2883号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人梁大荣，男，1988年2月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市。2013年5月21日因犯抢夺罪被广东省信宜市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年2月9日刑满释放;2019年9月6日因犯盗窃罪被广东省信宜市人民法院判处有期徒刑八个月，2020年1月29日刑满释放。因本案于2020年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，9月25日被深圳市公安局龙岗分局取保候审，9月30日被深圳市公安局龙岗分局逮捕，同日被深圳市公安局龙岗分局取保候审；2020年10月26日被龙岗区人民检察院取保候审。辩护人谢仲毅，广东生龙律师事务所律师，龙岗区法律援助处指派。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]3395号起诉书指控被告人梁大荣犯贩卖毒品罪，于2020年11月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现有不适用简易程序的情节，于2020年11月9日依法转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员谢宇翔出庭支持公诉，被告人梁大荣及其辩护人谢仲毅到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控:2020年9月11日，黄某与被告人梁大荣联系，双方约定以交易5“个”冰毒，交易价为人民币2500元，交易地点为我省信宜市银湖东路。当日16时许，梁大荣与黄某在约定地点见面后，梁大荣将用塑料袋封装的5小袋冰毒交给黄某，黄某将事先准备好的2500元人民币交给梁大荣。交易完毕后，梁大荣被当场抓获。民警从梁大荣身上缴获毒资2500元及作案工具摩托车一部、手机一部，从黄某处查扣交易的5小袋冰毒。经称量及鉴定，交易的5小袋冰毒共重3.94g(分别净重0.78g、0.81g、0.81g、0.82g、0.72g)，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关提供了相关证据，认为被告人梁大荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并出具深龙检量建[2020]3382号量刑建议，被告人梁大荣系累犯，应当从重处罚;被告人梁大荣自愿如实供述涉嫌的犯罪事实,对指控的犯罪没有异议,接受刑事处罚,可以从轻处罚，建议判处被告人梁大荣有期徒刑一年二个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人梁大荣对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：对本案定性和犯罪事实没有异议，被告人如实供述,自愿认罪，积极悔改,确有悔罪表现，犯罪情节轻微，主观恶性较轻，社会危害性不大，建议从轻判处。经审理查明:被告人梁大荣无业。黄某向公安机关举报有人贩卖毒品，在公安机关安排下，2020年9月11日，黄某电话与被告人梁大荣联系，双方约定以交易5“个”冰毒，交易价为人民币2500元，交易地点为广东省信宜市银湖东路。当日16时许，梁大荣与黄某在约定地点见面后，梁大荣将用塑料袋封装的5小袋冰毒交给黄某，黄某将事先准备好的2500元人民币交给梁大荣。交易完毕后，梁大荣被当场抓获。民警从梁大荣身上缴获毒资2500元及作案工具摩托车一部、手机一部，从黄某处查扣交易的5小袋冰毒。经称量及鉴定，交易的5小袋冰毒共重3.94g(分别净重0.78g、0.81g、0.81g、0.82g、0.72g)，均检出甲基苯丙胺成分。2020年10月26日，被告人梁大荣签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提交及出示的下列证据予以证明:1.物证：冰毒3.94g、现金2500元、摩托车一部、手机一部；2.书证：常住人口基本信息表、抓获经过、通话记录、微信聊天记录、提取、扣押笔录、刑事判决书及释放证明、违法犯罪经历比对报告、通话清单、发还清单、称重、取样笔录等；3.证人证言：证人黄某的证言；4.被告人供述与辩解：被告人梁大荣的供述与辩解；5.鉴定意见：检验报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片、手机检查笔录。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。本院认为，被告人梁大荣明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁大荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又因犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁大荣自愿认罪认罚，本院决定从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁大荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押十六日折抵刑期十六日。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、随案移送作案工具手机一部、摩托车一辆，予以没收;毒品3.94g，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑作华人民陪审员  朱成成人民陪审员  胡灵芝二〇二〇年十二月八日书 记 员  林晓源
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执837号申请执行人：周红，女，1978年8月29日出生，汉族，中铁十七局集团职工，住太原市。委托代理人：姚明秀，，山西杏梅律师事务所律师。被执行人：左世琛，男，1977年11月8日出生，汉族，无业，住太原市.申请执行人周红与被执行人左世琛民间借贷纠纷一案，本院(2019)晋0108民初1865号民事调解书发生法律效力，被执行人左世琛未在该判决书指定期限内履行给付义务。申请执行人周红于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院在申请执行人周红与被执行人左世琛民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1.向被执行人左世琛发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表、传票，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，未在财产申报令指定期限向本院申报财产，未在传票指定日期到庭。2.通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，冻结被执行人左世琛名下少量银行存款及互联网银行账户。3.向被执行人左世琛发出限制消费令，限制其从事高消费行为。4.向太原市不动产登记中心查询被执行人左世琛名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。5.本案执行到位0元，尚有769356元未执行到位。6.于2020年11月20日约谈申请执行人周红，告知其财产调查结果、已采取的执行措施及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院的财产调查结果，申请本院终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，被执行人名下无可供执行的财产。向被执行人发出限制消费令。告知申请执行人财产调查结果、已采取的执行措施及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 成 勇审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年十二月一日法官助理 乔 婧书 记 员 刘佳伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31090号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：陈玉玲，女，1971年05月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告陈玉玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170630002318号。（三）借款金额：189000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月30日发放贷款189000元，被告从2020年4月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金19986.46元、利息(含罚息)3125.91元、复利215.64元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19986.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）3125.91元，复利215.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19986.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为3125.91元，复利为215.64元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由被告陈玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9788号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：刘娇，女，1979年01月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与刘娇信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为36889.62元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  唐丽云
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2186号原告：赵光辉，男，汉族，1977年1月23日生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：李亚飞，河南义同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆亮，河南义同律师事务所律师。被告：暴铁周（曾用名：暴万良），男，汉族，1957年7月15日生，住洛阳高新开发区。第三人：洛阳高新技术产业开发区丰李镇圪塔村村民委员会，住所洛阳高新技术产业开发区丰李镇圪塔村。法定代表人：林少伟，村主任。原告赵光辉与被告暴铁周、第三人洛阳高新技术产业开发区丰李镇圪塔村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚飞和刘庆亮到庭参加诉讼。被告和第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原被告2017年6月22日签订的《土地承包合同》；2.判令被告返还《土地承包合同》未履行部分的租金2021.93元；3.判令被告返还已领取的土地征收赔偿款1664元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告将其位于圪塔村西南地路西新风渠南的0.74亩土地承包给原告，并与被告签订了《土地承包合同》。合同签订当日，原告即支付了自2017年6月23日至2018年6月23日的土地租金2560和青苗赔偿款1280元。2017年9月9日，丰李镇政府发出告知书，由原告承包的土地被征收，2017年9月12日，丰李镇政府等部门将原告承包土地上种植的玉米、核桃树等附属物清除。自2017年10月起，第三人将所征收的土地的征地补偿款发放给村民，被告也领取了相关补偿，其中包括原告所承包土地的土地赔偿款1664元。原告曾多次要求被告返还土地承包租金和土地征收赔偿款，但被告一直不予退还。被告未答辩。第三人未陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《土地承包合同》，约定甲方将位于圪塔村西南地路西新风渠南1.28亩自家土地流转给乙方承包经营，承包土地期限共计15年，自2017年6月23日至2032年6月23日止。承包金额每亩每年2000元。本着先付款后使用的原则，甲乙双方签字后付清当年租金，以后租金发放日期为甲乙双方签订合同日期前一天。本合同期内乙方在承包土地上投资生产的一切地面附属物全部归乙方所有，乙方依法享有处置权和收益权，如承包土地被依法征用占用，地面附属物补偿款归乙方所有。合同期内如遇政府征地，合同终止，地表附属物与赔偿归乙方所有。合同签订当日，原告向被告支付了自2017年6月23日至2018年6月23日的租金2560元，以及第一年的占地赔青款1280元。另查明，2017年9月9日，丰李镇人民政府发出《告村民书》，案涉土地被征收。《告村民书》载明征地补偿安置费72000元/亩，土地附属物赔青工作按照水浇地1300元/亩标准执行，若腾地时无经济作物且无私搭乱建的，结合签订补偿协议时间，给予2000元/亩的腾地奖励。此后，被告领取了案涉土地的土地附属物赔青款1664元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报批备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”。原被告签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，依法成立有效。合同明确约定政府征地为合同终止的情形，案涉土地已于2017年9月9日被政府征收，故合同已于该日终止，无须另行解除。原告解除合同的诉求，本院不予支持。关于租金问题。案涉土地已被征收，被告不再享有案涉土地的使用权，丧失了出租土地承包经营权获取收益的基础，故应将合同终止后尚未履行部分的租金返还给原告。双方在合同中未对此问题进行约定，亦未达成补充协议，依法按照交易习惯确定。参照农作物收获期、耕种期确定，本案双方所处地理位置，案涉土地一年为两季收成。《土地承包合同》签订后，原告已占一季的租赁期限，故被告返还一季租金1280元。有关赔青款问题。合同明确约定合同期内如遇政府征地，地表附属物与赔偿归原告所有，该约定清楚明确且未附条件，故被告应将其领取的土地附属物赔青款1664元支付给原告。被告经本院传票传唤未到庭，自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条和第九十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条和第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告暴铁周于本判决生效后十日内向原告赵光辉返还租金1280元。二、被告暴铁周于本判决生效后十日内向原告赵光辉支付土地附属物赔青款1664元。三、驳回原告赵光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  马杰二〇二〇年十二月十八日书记员  郭珂
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4577号 原告：代天祥，男，1972年2月17日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：叶敏，四川力恒律师事务所律师。 被告：邓孝杰，男，1971年1月16日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告代天祥与被告邓孝杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代天祥及其委托诉讼代理人叶敏，被告邓孝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代天祥向本院提出诉讼请求：1．判决被告邓孝杰给付劳务报酬21000元，并支付资金利息（从2020年8月15日起至付清时止按同期贷款市场报价利率计算）2.由被告邓孝杰承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月至2019年10月，原告在被告承包的隆鑫首府二木项目从事木工作业，现已完工，被告共欠原告人工费31000元未付。2020年8月10日，经劳动保障局调解，被告向原告出具欠条，载明尚欠人工费31000元，同时承诺于2020年8月15日支付完毕，若未支付，被告自愿支付造成的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。出具欠条后，被告仅支付了原告10000元，剩余21000元经原告多次催收均未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告邓孝杰辩称，原告所述部分是事实，是兴隆湖工地和隆鑫首府两个工地一共欠31000元，付了10000元，尚欠21000元未付。工地工程款未收回，也向原告承诺了收回钱就一分不少支付。 本院经审理认定事实如下：原告代天祥等受被告邓孝杰雇请在其承包的兴隆湖工地和隆鑫首府工地从事木工工作，经结算共计欠原告劳务工资31000元，2020年1月24日，被告邓孝杰向原告出具欠条，载明：“今欠代天祥人工工资31000元，……”被告邓孝杰在欠条上签字按手印，并备注2020年3月30日前付清。后经催收未付，被告邓孝杰于2020年8月10日再次向原告出具欠条，载明：“本人邓孝杰（身份证：511121197101××××）今天欠代天祥（身份证：511121197202××××）在新津县隆鑫首府一期做工（人工费）31000元整（大写：叁万壹仟元整）。并在此承诺于2020年8月15日支付完毕，逾期未付，承担债权人追索上述欠款的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。”被告邓孝杰在该欠条上签字按手印，出具欠条后经原告催收，被告邓孝杰于2020年9月支付了10000元，尚欠21000元未付。后原告多次催收被告均未给付。原告为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求法院判如所请。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告邓孝杰出具的《欠条》等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，合法的劳动报酬受法律保护，被告邓孝杰欠原告代天祥人工工资21000元，有原告提交的《欠条》等证据在案佐证，本院予以确认。债务应当清偿，被告邓孝杰拖欠原告代天祥的人工工资，不予支付，已侵害了原告的合法权益。原告代天祥请求被告邓孝杰给付人工工资21000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，被告在向原告出具《欠条》时约定了结清时间，但被告邓孝杰未按约定的期限给付，长期拖欠原告工资款，应当计算资金占用费，原告主张从逾期之日（2020年8月15日）起按同期贷款市场报价利率计算至付清时止的诉讼主张依法成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告邓孝杰在本判决书生效后十日内给付原告代天祥人工工资21000元并支付利息，利息的给付方式为以未付款项为基数从2020年8月15日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由被告邓孝杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月八日 书记员  蒋静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33408号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：吴基虾，男，1973年3月26日出生，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴基虾信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告吴基虾自行和解为由，向本院申请撤回对被告吴基虾的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告吴基虾的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军