湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1926号原告：宋广平，男，1976年3月13日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：沈平，系湖北道博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：向进贤，系湖北道博（东湖新技术开发区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉致远空间膜结构工程有限公司，住洪山区珞珈山路附**珞珈山大厦主楼**。法定代表人：肖鹏,系该公司总经理。委托诉讼代理人:吴源源,系湖北佳元律师事务所律师,一般授权代理。被告：甘小明，男，1985年12月24日出生，住武，住武汉市黄陂区div>原告宋广平与被告武汉致远空间膜结构工程有限公司（以下简称致远空间膜结构公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年5月7日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员崔玉华独任审理，于2020年7月20日公开开庭进行了。经被告致远空间膜结构公司申请，本院依法追加甘小明为本案被告参加诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案依法转为普通程序由审判员崔玉华独任审理，于同年11月30日再次公开开庭进行了审理。原告宋广平及其委托诉讼代理人向进贤、被告致远空间膜结构公司的委托诉讼代理人吴源源、被告甘小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋广平向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉致远空间膜结构工程有限公司赔偿原告人身损害各项损失293,678.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣自2019年6月26日开始在武汉市汉阳区龙阳大道68号的龙阳熙苑小区内搭建车棚。2019年6月28日上午9时左右，原告和工友在扶车棚时，因工友没扶稳撒手，导致原告一人受力过重支撑不住，连同车棚一起坠落下脚手架。原告受伤被120送往武汉市第五医院住院治疗12天。后经湖北中真司法鉴定所司法鉴定，意见为：原告的损伤评定为九级伤残；后期治疗费20,000元;误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为90日。原告认为，原告受被告雇佣，在从事雇佣活动中受伤，根据《侵权责任法》和《最高人民法院》的有关规定被告应对原告损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告致远空间膜结构公司辩称：一、原、被告没有雇佣关系，被告是将武汉市汉阳区龙阳大道68号龙阳熙苑小区车棚搭建项目工作安排给甘小明，甘小明为了完成自己所接受的工作任务，自行找到原告来帮助其完成被告安排给甘小明的工作任务。原告在此期间受到的伤害赔偿主体应该是甘小明。二、原告在帮助甘小明完成工作时，是因其他工友没有扶稳车棚，且自己没有尽到应有的注意义务才导致受伤，原告自身应当承担相应的责任。三、医疗费原告可能存在过度医疗的情形。四、被抚养人生活费，本次伤害并没有让原告丧失劳动能力，其有能力去支付家庭必要性支出，被抚养人生活费不应得到支持。精神抚慰金也不应当得到支持。五、因原告的户籍地属于农村，残疾金计算标准应当按照农村居民的收入标准计算。被告甘小明辩称：我对我成为被告有异议，我找原告一起做事，我们的工资都是一样的，我不从中赚取差价，我们不存在雇佣关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据交换和质证，对双方当事人提交的证据，本院在卷佐证。经庭审举证、质证、双方当事人陈述，本院查明事实以下：被告致远空间膜结构公司，经营范围包括膜结构、钢结构网架、钢结构工程等。2019年6月，被告致远空间膜结构公司自武汉市汉阳区龙阳大道龙阳熙苑小区物业处承包一车棚建设安装工程，搭建地点在龙阳熙苑小区内，工期自2019年6月26日至2019年6月30日。被告致远膜结构公司承包该工程后，提供车棚等材料，将安装工作安排给被告甘小明。被告甘小明联系宋广平、李高峰三人一起安装。2019年6月28日上午，宋广平、李高峰在脚手架上各抬车棚一端往上架的时候，李高峰一端失手，车棚自手中滑落，原告宋广平重心不稳自脚手架上跌落受伤。安装现场的脚手架系甘小明自他人处承租而来，原告宋广平在安装时未戴安全帽、未系安全带。宋广平受伤后，甘小明、李高峰拨打120将其送至武汉市第五医院住院治疗，住院，住院期自2019年6月28日至7月10日共13天诊断为L1椎体压缩性骨折并骨水肿、L3椎体骨水肿、腰椎椎管狭窄、腰背部皮下水肿、腰椎退行性改变、骶椎腰化、右膝开发性损伤、右膝关节及髌上囊积气、全身多处软组织伤、左胫骨骨折内固定术后。原告已治疗产生的费用包括：120产生费用人民币125元、挂号费人民币5.5元、检查费人民币625.41元、住院、住院期间产生医疗费用人民币53,931元，共计产生治疗费用人民币54,687.34元。就治疗费用被告甘小明、案外人李高峰主动垫付人民币20,000元，其余费用由原告宋广平支付。2019年10月23日，湖北中真司法鉴定所针对原告宋广平的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋广平损伤评定为九级伤残、后期治疗费为20,000元或据实赔付、误工期为伤后180日、护理期为伤后90日、营养期为90日。原告宋广平支付鉴定费用人民币2,280元。后原、被告因为原告人身损害赔偿事宜未能协商一致，原告诉至本院请求判如所请。另查明，原告宋广平系湖北省谷城县冷集镇小墨山村村民，自2017年3月起一直在外务工，主要在武汉从事建筑零工。原告宋广平兄弟姊妹四人，其父亲宋天恒1946年9月14日出生、母亲吴桂珍1948年9月16日出生，均系谷城县冷集镇小墨山村村民。原告宋广平育有一子宋宇扬2006年2月6日出生，现就读八年级。还查明，被告甘小明自2018年底开始多次与被告致远空间膜结构公司有劳务合作关系，就此次车棚安装工程，被告致远空间膜结构公司支付被告甘小明安装费人民币6,000元，原告宋广平表示其与甘小明之间系合作关系，三人经常一起干活，工钱平分。就安装车棚的安装费人民币6,000元除租赁脚手架的费用后，三人平均分配。本案诉讼中，2020年7月20日，被告致远空间膜结构公司申请对宋广平所受损伤的伤残等级等进行重新鉴定，本院依程序委托武汉平安法医司法鉴定所进行鉴定，后被告致远空间膜结构公司拒绝支付鉴定费用，2020年10月12日，武汉平安法医司法鉴定所终止鉴定，予以退案。关于原告的人身损害损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费人民币54,687.34元，甘小明、李高峰垫付20,000元，原告支付34,687.34元；2、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天（2019年6月28日至2019年10月23日），共计118天，原告系建筑零工，主张按照2019年度湖北省建筑业在岗职工平均工资计算，误工费计算为53,746元/年÷365天×118天=17,375元；3、护理费：参照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准计算，护理费计算为38,897元/年÷365天×90天=9,591元；4、交通费：当事人未提交证据，根据受害人因就医住院可能产生的费用计算，原告主张500元本院予以照准；5、住院伙食补助费：住院：住院13天50元/天计算为650元，原告主张人民币600元本院予以照准；6、营养费：50元/天×90天=4,500元；7、残疾赔偿金：根据受据害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。故残疾赔偿金计算为34,455元/年（2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入）×20年×0.2（九级伤残）＝137,820元；8、后期医疗费：根据鉴定意见书20,000元；9、精神损害抚慰金：综合侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果、侵权人承担经济责任的能力及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，原告主张人民币6,000元本院予以照准；10、被扶养人生活费：根据受据害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均生活年消费性支出标准，按照被抚养人年龄计算：宋广平父母：23,996元/年（2019年度湖北省农村居民人均年消费性支出）×（7+9）年×0.2（九级伤残）÷4＝19,196.8元、宋广平子女：23,996元/年（2019年度湖北省城镇居民人均年消费性支出）×5年×0.2（九级伤残）÷2＝11,998元，原告父母和子女合计为人民币31,194.8元；11、鉴定费：2,280元。以上十一项总计为人民币264,548.14元。案经调解，双方当事人未能达成一致协议。本院认为，被告致远空间膜结构公司将车棚安装工作交给甘小明负责，甘小明联系李高峰、宋广平一起共同安装，车棚等材料系被告致远空间膜结构公司提供，甘小明、宋广平、李高峰三人仅负责安装，被告致远空间膜结构公司就车棚安装工程支付的仅工人的安装费，甘小明、宋广平、李高峰三人在车棚安装中系平等合作关系。被告致远空间膜结构公司虽未直接联系宋广平，但其交给甘小明的安装工程明显系一人无法独立完成，其明知甘小明会联系其他人一起安装，故宋广平与被告致远空间膜结构公司之间形成雇佣关系。原告宋广平在为被告致远空间膜结构公司提供劳务过程中受伤，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”之规定，原告宋广平在给被告致远空间膜结构公司提供劳务过程中遭受人身损害，被告致远空间膜结构公司应当承担赔偿责任。但原告宋广平在安装中未能采取必要的安全措施，存在过错。对于被告致远空间膜结构公司主张的涉案工程系甘小明承包，原告系与甘小明之间存在雇佣关系的观点，被告致远空间膜结构公司未提交充分证据证明其观点，本院不予采信。综上，按照各自过错程度，本院对于责任划分认定如下：原告对于自身损失承担15%的责任，被告致远空间膜结构公司对于原告损失承担85%的责任。故对于原告宋广平的损失人民币264,548.14元，按照责任划分，被告致远空间膜结构公司还应赔偿原告宋广平人民币224,865.92元（264,548.14元×85%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉致远空间膜结构工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋广平人民币224,865.92元；二、驳回原告宋广平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5,706元，由原告宋广平负担人民币1,312元、被告武汉致远空间膜结构工程有限公司负担人民币4,394元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  崔玉华二〇二〇年十二月三十日书记员  李 越