广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初1017号 原告：广西运德汽车运输集团有限公司，住所地广西南宁市友爱路4号，统一社会信用代码：91450100735151256G。 法定代理人：亓竞生。 委托诉讼代理人：蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。 被告：姚礼续，男，1990年10月11日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。 被告：姚生根，男，1971年3月1日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。 被告：徐昌军，男，1977年12月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：广西交通投资集团河池高速公路运营有限公司，住所地河池市金城江区东江镇百旺社区六宜高速公路河池东收费站旁，统一社会信用代码：914512005572434726。 法定代表人：黎水昌。 委托诉讼代理人：莫凭邕，广西金益律师事务所律师。 被告：广西桂山高速公路有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十一层1105号，统一社会信用代码：91450000699872151Q。 法定代理人：赵德新。 委托诉讼代理人：莫凭邕，广西金益律师事务所律师。 被告：广西华中建设工程有限公司，住所地南宁市仙葫开发区金葫绿缘商住小区009-33号三楼，统一社会信用代码：914501006953882902。 法定代理人：黄远新。 委托诉讼代理人：韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律服务工作者。 被告：刘辛平，男，1970年6月1日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：段韶峰，男，1987年11月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 原告广西运德汽车运输集团有限公司（以下简称运德公司）诉被告姚礼续、姚生根、徐昌军、广西交通投资集团河池高速公路运营有限公司（以下简称河池高速公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告河池高速公司向本院提出追加被告申请，本院依申请追加广西桂山高速公路有限公司（以下简称桂山高速公司）、广西华中建设工程有限公司（以下简称华中公司）为本案共同被告，并依职权追加刘辛平、段韶峰为本案共同被告参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告运德公司的委托诉讼代理人蓝建旺，被告姚礼续及被告姚礼续、姚生根的共同委托诉讼代理人韦凤金，被告河池高速公司、桂山高速公司的共同委托诉讼代理人莫凭邕，被告华中公司的委托诉讼代理人韦汉邦，被告刘幸平到庭参加了诉讼，被告徐昌军、段韶峰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告运德公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同连带赔偿原告拖车费、通行费、维修费共计36664元；2.判决被告共同连带赔偿原告停运期间各项经济损失62818.91元；3.案件受理费由被告共同承担。庭审中，原告运德公司撤回第1项诉讼请求。 事实与理由：原告系从事客运经营。2018年5月31日，原告的驾驶员莫灿明驾驶桂Ａ×××××号大型普通客车由贵州省荔波县往广西南宁方向行驶，当日13时50分，车辆行驶至兰海高速Ｇ75线1800ＫＭ＋850Ｍ处（上行线弄劳隧道内），遇到在前面由被告姚礼续操作的工程车打桩机械在道路右侧车道内行驶，因打桩机械无照明及信号装置，后车未能及时发现，导致发生追尾碰撞，造成打桩机械上的姚礼续、姚生根、李任忠受伤及桂Ａ×××××号大型普通客车和XXX打桩机械损坏的道路交通事故。2018年7月18日，河池市公安局交通警察支队高速公路管理二大队对该事故作出第4512421201800000031号《道路交通事故认定书》认定：姚礼续承担事故的主要责任，莫灿明承担事故的次要责任，姚生根、李任忠无事故责任。事故发生后，原告支付了拖车费4805元、通行费110元、维修费46605元，共计51520元。因桂Ａ×××××号大型普通客车损坏在修理厂维修，车辆不能正常营运而报班停业36天，依据原告车辆停业前五个月车站财务报表经营营业额为311603元，则每月营业额为62320.60元，每天营业额为2077.35元。桂Ａ×××××号大型普通客车路线为隆安-南宁-都安-金城江-环江-荔波，途中客源丰富，因此车站报表仅为原告的部分营业收入，原告的损失应按事故发生前五个月平均每天营业额的基础上酌情增加20%较为合理，即停运损失为【（2077.35元／天×36天）＋（2077.35元／天×36天×20%）】×70%＝62818.91元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第67条规定，设计最高时速低于70公里的机动车辆不得进入高速公路。被告姚礼续无特种车辆操作许可证驾驶XXX打桩机械车进入高速公路行驶、无照明及信号装置不符安全、违规载人、车身无反光标识等是造成事故发生的主要原因。被告姚生根把不符合安全标准的车辆交给没有相关驾驶资格的被告姚礼续驾驶，存在过错，应承担连带责任。被告徐昌军为被告姚礼续、姚生根的雇主，雇员在从事雇佣活动过程中造成他人财产损失的，雇主应承担赔偿责任。被告河池高速公司作为高速公路的经营者、管理者、收费者，有阻止设计最高时速低于70公里的机动车辆进入高速公路的义务，被告河池高速公司未尽到管理职责，应承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告对起诉的事实和理由进行补充说明：因桂Ａ×××××号大型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保有交强险和商业险，该保险公司已在交强险和商业险责任限额内赔偿原告因本次事故产生的维修费、拖车费等相关费用，故原告撤回第1项诉请。 被告姚礼续、姚生根辩称，1.原告的诉请没有事实和法律依据，被告姚礼续、姚生根等人是帮段韶峰做工，段韶峰又是和桂山高速公司转包来的工程；2.原告的车辆受到损坏，按照正常的维修程序一般维修五天即可，原告扩大的损失应由其自行承担；3.事故发生在2018年，原告计算损失应按事故发生前6个月到1年的平均收入计算。 被告刘辛平辩称，段韶峰、徐昌军叫我找人过来帮他们做工，我们是打工的，也是受害者，不应由我来赔偿，应该是段韶峰、徐昌军的责任，由他们来赔偿。 被告河池高速公司、桂山高速公司辩称，1.原告的诉请没有事实和法律依据；2.涉案路段工程是由河池高速公司委托桂山高速公司发包给华中公司承包，按照安全生产合同约定，华中公司让没有安全资格的人员上岗引发的安全责任事故由华中公司承担一切责任。因此，请求法院依法驳回对河池高速公司、桂山高速公司的诉请。 被告华中公司辩称，1.华中公司和桂山高速公司存在合同是事实，但该工程华中公司已转包给徐昌军，之后徐昌军又转包给了其他人，对此华中公司并不知情，因此应由徐昌军和其他转包人承担赔偿责任；2.徐昌军在施工过程中擅自增加设备和把机械开到隧道里，应由徐昌军等人承担赔偿责任；3.原告的诉请没有事实和法律依据。 被告徐昌军、段韶峰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告徐昌军、段韶峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相关答辩与质证的权利。其他当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的证据3，各被告对其三性均无异议，但认为打桩机虽然是徐昌军请来做工的，但工程是段韶峰从徐昌军处转包；原告提供的证据4，各被告对其关联性有异议，认为原告已撤回第1项诉请，该证据与本案无关；原告提供的证据5，各被告对其关联性有异议，认为车站营运结算单不能证明原告的停运损失。本院认为，原告提供的证据3，系事故发生后交警部门依职权作出的询问笔录，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据4，因原告已撤回第1项诉请，故该组证据仅作为认定本案事实的参考；原告提供的证据5，其中隆安汽车总站运费结算清单仅能证明桂Ａ×××××号大型普通客车在事故发生前一年的营业流水总额，但未扣除营运成本等费用。荔波汽车站应收结算清单系2018年3月1日至2019年3月31日原告在该车站的营业流水台账，仅有2018年3月、4月、5月系事故发生前三个月的营业流水，不能客观的反映事故发生前一年原告在该班线的营业收入情况。故该组证据仅作为认定原告停运损失的参考依据。 2.被告姚礼续、姚生根提供的证据，原告对其真实性及证明内容有异议，认为合同内容没有体现姚礼续、姚生根是受雇于华中公司，合同的真实性无法确认；被告华中公司对其证明内容有异议，认为不能证明姚礼续、姚生根受雇于华中公司，姚礼续、姚生根应该是和徐昌军、段韶峰存在雇佣关系，本案是姚礼续驾驶不合格机动车引发的事故。本院认为，该证据仅能证明涉案工程系被告河池高速公司委托有资质的被告桂山高速公司发包给被告华中公司承包以及合同双方对权利义务的约定。合同中并未涉及姚礼续、姚生根、徐昌军、段韶峰是否存在雇佣关系，故对该份证据的证明内容，本院不予采纳。 3.被告河池高速公司、桂山高速公司提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，但认为根据合同第9页约定施工过程中必须有安全员签字，不合格的机械禁止使用，姚礼续驾驶的车辆不符合安全标准，被告桂山高速公司和华中公司是有监管责任的；被告河池高速公司、桂山高速公司提供的证据3，原告对其关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，被告河池高速公司、桂山高速公司提供的证据1即《合同协议书》《安全生产协议书》，其中《合同协议书》与被告姚礼续、姚生根提供的证据系同一份协议书，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明涉案工程系被告桂山高速公司发包给被告华中公司承包，对该份证据本院予以确认；对《安全生产协议书》，该证据系被告桂山高速公司与被告华中公司就涉案工程的安全生产进行职责和违约责任的约定，本院采纳作为认定本案事实的参考；被告河池高速公司、桂山高速公司提供的证据3，系涉案工程的开工申请单，与本案无关，本院不予认定。 4.被告华中公司提供的证据，原告及被告姚礼续、姚生根、河池高速公司、桂山高速公司均有异议，认为分包是违法的，被告徐昌军没有资质来承包高速公路的维修，且卢炳甲签订合同时并没有华中公司的授权委托书，合同也没有华中公司盖章确认，合同是违法的，不能证明事故发生时被告姚礼续、姚生根不在施工路段。本院认为，该证据系被告徐昌军作为乙方与甲方卢炳甲签订的《公路波形护栏劳务合同》，合同载明甲方卢炳甲将涉案工程波形护栏板施工（钻孔、安装及拆旧波形护栏板）工程承包与乙方（注：纯劳务），按波形护栏板安装工作完成后80元每米计算，总数根据实际施工量为准。甲方负责提供施工图纸、护栏板、立柱、配件等；乙方负责钻孔、打桩及安装，将安装成品交付甲方。合同第三条第8款明确约定，在施工过程中发生的一切安全事故，由乙方负责。庭审中被告华中公司亦认可《公路波形护栏劳务合同》系华中公司授权卢炳甲与被告徐昌军所签，虽无书面的授权委托书及公司盖章，但华中公司确认该份合同的效力。对于该份证据证明涉案工程已由被告华中公司转包给被告徐昌军的事实，本院予以确认。对于该份证据拟证明被告姚礼续、姚生根不是在提供劳务的过程中发生交通事故的证明内容，本院不予采纳。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年5月31日，原告的驾驶员莫灿明驾驶桂Ａ×××××号大型普通客车由贵州省荔波县往广西南宁方向行驶，当日13时50分，车辆行驶至兰海高速Ｇ75线1800ＫＭ＋850Ｍ处（上行线弄劳隧道内），遇到在前面由被告姚礼续操作的工程车打桩机械在道路右侧车道内行驶，因打桩机械无照明及信号装置，后车未能及时发现，导致发生追尾碰撞，造成打桩机械上的姚礼续、姚生根、李任忠受伤及桂Ａ×××××号大型普通客车和XXXX打桩机械损坏的道路交通事故。2018年7月18日，河池市公安局交通警察支队高速公路管理二大队对该事故作出第4512421201800000031号《道路交通事故认定书》认定：姚礼续承担事故的主要责任，莫灿明承担事故的次要责任，姚生根、李任忠无事故责任。 桂Ａ×××××号大型普通客车系原告所有，主要从事公路客运运输业务，该车在中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告因本次交通事故产生的维修费、拖车费、通行费中国平安财产保险股份有限公司广西分公司已在交强险和商业险责任限额内赔付完毕，原告在庭审中已撤回要求被告连带赔偿原告维修费、拖车费、通行费共计36664元的诉讼请求。 事故发生后，原告于2018年6月5日将桂Ａ×××××号大型普通客车送至隆安汽车总站保修厂维修，同年7月1日保修厂修复完毕车辆出厂交付原告使用，该车的停运期间为事故发生之日即2018年5月31日起至2018年7月1日车辆修复出厂之日止，共计31天。 另查明，被告姚礼续驾驶的XXXX型液压打桩机所有人系被告姚生根，该车无号牌无保险。事故发生时该车制动系效能、照明信号效能不符合技术标准，转向系效能无法检测。被告姚礼续无特种车辆操作许可证。 再查明，被告河池高速公司系涉案高速公路路段的管理者、经营者。涉案路段工程系被告河池高速公司委托有资质的被告桂山高速公司发包给被告华中公司承包，被告华中公司委托卢炳甲代表该公司将该工程转包给被告徐昌军。2018年6月2日，被告徐昌军在交警部门的询问笔录中自认涉案路段工程系其从被告华中公司承包，涉案打桩机系其安排到涉案路段施工。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护,侵害他人造成财产损害的,应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷,河池市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出第4512421201800000031号《道路交通事故认定书》认定本次事故由姚礼续承担事故的主要责任，莫灿明承担事故的次要责任，该认定程序合法，事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以采信，并据此确定由被告姚礼续承担本案70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的责任。 一、关于本案的停运损失如何计算问题。本院认为，停运损失应根据原告提供的证据确认其可得经营总收入减去经营成本计算。原告主张事故致其客运停业损失为【（2077.35元/天×36天）+（2077.35元/天×36天×20%）】×70%=62818.91元，但其核算的每日停运损失未扣除应缴税费、车辆油耗等经营成本，原告亦未能提供相应的证据证明其主张的损失数额为其稳定的、可预期的收益，无法证明其实际停运损失情况，故本院对其主张停运损失的计算方式、损失数额不予支持。根据原告提供的隆安车站运费结算清单，核算事故发生前一年该班线可得经营总收入为386965.72元，平均每日经营收入为386965.72元÷365天=1060元；根据荔波汽车站的结算清单，核算事故发生前三个月该班线可得经营总收入为50894.44元，平均每日经营收入为50894.44元÷90天=565.49元，两条班线平均每日经营收入合计为1060元+565.49元=1625.49元，但该平均每日经营收入未扣除油耗、司机工资、车辆损耗、维修费用等经营成本，且原告提供的荔波汽车站结算清单仅有事故发生前三个月的结算清单，不能客观的反映事故发生前一年原告在该车站的可得营业收入情况。结合该车从事营运活动、营运班线（隆安-南宁-荔波）等实际情况，并参照同类车辆营运收入情况,核减40%的税费、油耗、司机工资等经营成本，本院酌定停运损失为每天1625.49元×60%=975.29元，故原告的停运损失为975.29元/天×31天=30234元。本院已确定由被告姚礼续承担本案70%的民事赔偿责任，故被告姚礼续应赔偿原告停运损失为30234元×70%=21163.80元。 二、关于本案民事赔偿责任如何分担的问题。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定”雇员在从事雇佣活动中致人损害,雇主应当承担赔偿责任,雇员因故意或重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带责任”，本案中，被告姚礼续、姚生根在交警部门的询问笔录中均认可是被告段韶峰安排其二人与李任忠等人到涉案路段施工，工资由被告段韶峰支付，雇主是段韶峰。结合被告河池高速公司提供的施工安全培训记录表、签到表中受培训单位落款处及负责人签名均为被告段韶峰，与被告姚礼续、姚生根、刘辛平在庭审中的陈述内容相互印证，可以认定被告姚礼续、姚生根、刘辛平等人为被告段韶峰提供劳务的事实。被告徐昌军在交警部门的询问笔录中自认涉案路段工程系其从被告华中公司转包，涉案打桩机系其安排到涉案路段施工的事实，结合华中公司与徐昌军存在承包合同的事实，可以认定被告徐昌军接受被告姚礼续、姚生根、刘辛平等人为其提供劳务的事实。据此，被告姚礼续、姚生根、刘辛平等人与被告段韶峰、徐昌军形成劳务关系。由于被告姚礼续为被告段韶峰、徐昌军提供劳务期间给他人造成损害，因提供劳务导致的损害结果由被告段韶峰、徐昌军共同承担。被告姚礼续无特种车辆操作许可证仍驾驶照明、信号装置不合格且设计时速低于七十公里的机动车在高速公路上行驶,对事故的发生存在重大过错，应与被告段韶峰、徐昌军承担连带赔偿责任。 其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。高速公路限速标志标明的最高事故时速不得超过一百二十公里”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”。本案中，被告河池高速公司作为事故发生路段的管理者、经营者，在高速公路施工的情况下，既未能够尽到安全防护、警示等管理维护义务，又让被告姚礼续驾驶时速低于70公里的液压打桩机进入高速公路行驶，给高速公路的顺畅通行带来巨大安全隐患，对本案交通事故的发生具有不可推卸的责任，根据上述法律规定，其作为道路管理者、经营者应当承担相应的民事责任。结合原、被告双方的过错程度、损害后果等因素综合考虑，本院确认由被告河池高速公司对被告姚礼续需要承担的赔偿责任承担10%的责任，即21163.80元×10%=2116.38元。 再次，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过程的”。本案中，被告姚生根作为YZ-230型液压打桩机的所有人，明知被告姚礼续无特种车辆操作许可证仍将打桩机交给被告姚礼续驾驶，且该车无照明和信号装置，是导致事故发生的原因之一，根据上述法律规定，其作为车辆所有人应当承担相应的民事责任。结合原、被告双方的过错程度、损害后果等因素综合考虑，本院确认由被告姚生根对被告姚礼续需要承担的赔偿责任承担10%的责任，即21163.80元×10%=2116.38元。 三、关于被告刘辛平、桂山高速公司、华中公司是否承担赔偿责任的问题。本院认为，根据原、被告双方提供的证据以及庭审查明的事实，均无法证实被告姚礼续、姚生根与被告刘辛平、桂山高速公司、华中公司之间存在雇佣关系，亦无其他证据证明被告刘辛平、桂山高速公司、华中公司对事故发生存在过错，故被告刘辛平、桂山高速公司、华中公司不承担民事责任。 综上所述，被告河池高速公司应赔偿原告停运损失为2116.38元；被告姚生根应赔偿原告停运损失为2116.38元。被告段韶峰、徐昌军、姚礼续应连带赔偿原告停运损失为21163.80元-2116.38元-2116.38元=16931.04元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段韶峰、徐昌军、姚礼续于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告广西运德汽车运输集团有限公司停运损失16931.04元； 二、被告广西交通投资集团河池高速公路运营有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告广西运德汽车运输集团有限公司停运损失2116.38元； 三、被告姚生根于本判决生效之日起十五日内赔偿原告广西 运德汽车运输集团有限公司停运损失2116.38元； 四、驳回原告广西运德汽车运输集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，由原告负担908元，被告段韶峰、徐昌军、姚礼续共同负担370元、被告广西交通投资集团河池高速公路运营有限公司负担46元，被告姚生根负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  杨 怡 审 判 员  唐青龙 人民陪审员  黄玉芬 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  韦清波 书 记 员  苏中望 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第六十七条行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。高速公路限速标志标明的最高事故时速不得超过一百二十公里。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害,雇主应当承担赔偿责任,雇员因故意或重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带责任。 《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过程的。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告不到庭和中途退庭的处理。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。