浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14343号 原告江善柏，男，汉族，1988年12月18日出生，住安徽省安庆市潜山县。 被告杭州佰加服饰有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道方桥村方桥155号1幢。 法定代表人朱秀英，该公司总经理。 委托代理人毛羽敏，浙江杭天信律师事务所律师。 原告江善柏（以下简称原告）与被告杭州佰加服饰有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员廖建胜独任审判。2020年10月21日，本院依法公开开庭进行了审理，原告江善柏、被告委托代理人毛羽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2018年5月21日至2020年4月14日期间在被告处工作，担任公司研发中心技术部版师一职。在职期间，被告未给原告缴纳2018年5月至2018年6月两个月社保，克扣原告三个季度的绩效工资，并且违法解除与原告的劳动关系。根据劳动法及相关法律规定，原告认为用人单位应当给劳动者缴纳社会保险，并及时发放工资，不得违法解除劳动合同。为维护原告的合法权益，原告曾多次请求被告支付绩效工资、缴纳社会保险，但被告拒绝。根据劳动法的规定，用人单位违法解除劳动合同的，应向劳动者支付双倍经济补偿金。诉讼请求：一、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金40000元；二、判令被告支付2020年1月1日至2020年4月13日工资20397.5元；三、判令被告支付2019年1月1日至2019年12月31日未休年休假工资6450元；四、判令被告支付2018年12月31日至2019年2月28日、2019年3月1日至2019年5月30日、2019年12月31日至2020年2月29日绩效工资4590元；五、判令被告为原告补缴2018年5月至2018年6月社会保险。 被告答辩称，一、被告不存在违法解除劳动关系的行为，无需支付经济赔偿金。2020年度，原告因自家房屋装修的原因，存在多次旷工行为。在此期间，被告多次口头警告，并发送书面函件，告诫其行为已经违反企业管理制度，但原告不予理会。原告在职期间，多次参与被告的管理制度培训，且对公示在网站的相关的规章制度内容均已知悉，并表示自愿遵守，故被告有权对原告的旷工行为作出解除劳动关系的决定。二、原告的绩效工资系按月发放，每个月根据其相应部门的实际完成率，考核业绩进行发放，已全额发放完毕。三、关于2018年5月-6月的社会保险。已经超过仲裁时效，原告请求没有法律依据。四、关于原告要求支付季度的绩效工资的诉讼请求，没有事实依据，被告未与原告约定过季度绩效工资。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告于2018年5月21日进入被告处，从事版师工作。双方签订期限为2018年5月21日至2020年5月20日的书面劳动合同一份。被告于2020年3月31日通知原告2020年4月1日至2020年4月30日待岗。2020年4月13日，被告出具员工违纪辞退通知书，以原告多次旷工、不服从领导工作安排等行为构成严重违纪为由，解除双方劳动合同。原告实际工作至2020年4月14日。劳动关系存续期间，被告为原告参加并缴纳2018年7月至2020年4月的社会保险。2020年4月17日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月1日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2020）432号仲裁裁决，裁决如下：一、杭州佰加服饰有限公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付江善柏2020年1月1日至2020年4月13日工资7748.27元、2019年1月1日至2019年12月31日应休未休年休假工资3939.78元，共计11688.05元；二、驳回申请人江善柏的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院。 另查明，1.在职期间，被告发放原告2020年1月工资6093元，2020年2月工资3175元，2020年3月份工资7549元，2020年4月份工资1661元。2.本案起诉前，被告已向原告支付2020年1月1日至2020年4月13日工资7748.27元、2019年1月1日至2019年12月31日应休未休年休假工资3939.78元，共计11688.05元。 本院认为：劳动者付出劳动，用人单位理应依法及时足额支付劳动报酬。关于原告的工资标准，本院结合双方证据及庭审陈述，以原告2019年1月至2019年12月的应发工资平均数9932.75元，作为计算原告工资基数。因原告在2020年1月、2月19日至3月31日期间正常出勤，又根据被告提供的考勤记录，原告该段期间工资应为21007.2元[9932.75元/月÷21.75天/月×（13天+4天+8天+21天）]。原告在2020年2月1日至2月18日因疫情无法正常出勤，根据国务院通知2020年春节假期延长至2月2日，故原告2020年2月份的工资应从2月3日计发。而根据相关规定，因疫情原告虽不能提供正常劳动，但在一个工资支付周期内，被告仍应按照劳动合同规定的标准支付工资。故本院以双方劳动合同约定的2010元/月为基数。原告2020年2月3日至2月18日工资应为1108.97元（2010元/月÷21.75天/月×12天）。本案中，被告通知原告2020年4月1日至2020年4月30日待岗，根据《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发劳动争议案件处理若干问题意见的通知》规定，劳动者因履行劳动合同与用人单位发生争议，劳动者实际停止了工作，如果劳动者停止工作是由于用人单位的原因造成的，应由用人单位承担劳动者实际停工期间的工资损失；如果停工是由于劳动者的原因造成的，则由劳动者自负停工期间的工资损失。故2020年4月1日至2020年4月13日期间的月工资标准，本院以原告2019年1月至2019年12月的平均工资9932.75元为基数。原告该段期间工资应为4110.1元（9932.75元/月+21.75天/月×9天）。仲裁庭审中，双方确认原告已支付原告2020年1月工资6093元，2020年2月工资3175元，2020年3月份工资7549元，2020年4月份工资1661元。故原告要求支付2020年1月1日至2020年4月13日工资20397.5元之主张，其合理部分为7748.27元（21007.2元＋1108.97元+4110.1元-6093元-3175元-7549元-1661元），本院予以支持。 发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告需支付其2019年1月1日至3月31日、2019年4月1日至2019年6月30日、2020年1月1日至2020年3月31日绩效工资4590元，庭审中，原告明确其主张的为季度绩效工资，但未提交有效证据证明双方存在发放季度绩效工资的约定，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付2019年1月1日至3月31日、2019年4月1日至2019年6月30日、2020年1月1日至2020年3月31日绩效工资4590元的请求，依据不足，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告已为原告缴纳2018年7月至2020年4月的社会保险，现原告要求被告为其补缴2018年5月、2018年6月社会保险的请求，已超过一年仲裁时效，本院不予支持。 职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。庭审中，双方确认原告的工龄为5年零6个月，故原告可享受的带薪年休假为5天。被告辩称其已支付原告应休未休年休假工资且安排原告于2020年2月休假，但未能提供充分证据证实原告实际休完年休假或已支付过应休未休年休假工资。故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。上述规定中的月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，扣除工资单中的加班工资金额后为8569.025元/月，故原告要求支付2019年1月1日至2019年12月31日未休年休假工资6450元之主张，其合理部分为3939.78元（8569.25元/月÷21.75天/月×5天×2），本院予以支持。 被告于2020年4月13日出具员工违纪辞退通知书，以原告多次旷工、不服从领导工作安排等行为构成严重违纪为由，解除双方劳动合同。庭审中被告主张，原告的具体旷工日期为2020年1月11日、2月29日、3月4日、3月5日、4月8日、4月9日、4月13日，违反被告处的考勤管理制度及员工奖惩制度。对于被告主张的原告2020年4月8日、4月9日、4月13日旷工，因被告通知原告2020年4月1日至2020年4月30日待岗，但被告对于2020年4月期间原告仍需考勤、被告已安排相应工作未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院对被告该主张不予采信。对于考勤管理制度及员工奖惩制度，原告虽有异议，但对于两项制度的真实性未有足以反驳的相反证据或理由，且根据原告签订的劳动合同及入职培训确认单、被告提交的OA平台规章制度阅读记录，被告的考勤管理制度及员工奖惩制度对原告应具有约束力。庭审中，原告明确被告处请假需要审批，而原告对于2020年3月4日、3月5日已履行请假手续并经批准准假，或为被告付出劳动，其未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。根据被告员工奖惩制度规定，全年擅自缺勤或无故旷工连续2天或累计5天（含）以上，公司有权立即解除劳动合同。因此，原告2020年3月4日、3月5日连续旷工2天，被告据此解除双方劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，不构成违法解除，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金40000元的请求，依据不足，本院不予支持。综上，被告应支付原告2020年1月1日至2020年4月13日工资7748.27元、2019年1月1日至2019年12月31日应休未休年休假工资3939.78元，共计11688.05元。上述款项11688.05元，被告在仲裁后已支付完毕，原告亦确认收到。故原告再次提起本案的诉讼请求，缺乏依据，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江善柏的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告江善柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 廖建胜 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张 强 书 记 员 陶奕宸 8-