广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1876号 原告：姚茂云，女，汉族，1972年9月23日出生，住湖南省道县。 被告：姚国全，男，汉族，1976年5月20日出生，住广西桂林市象山区。 原告姚茂云与被告姚国全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚茂云到庭参加了诉讼、被告姚国全经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚茂云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告姚国全归还原告借款820000元，并按月利率2%向原告支付利息（从2019年11月3日起至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告姚国全称自己投资能够赚钱，向原告姚茂云借款，双方约定利息为每月2.5%，满一年后将利息转为本金，以此顺延，同时约定原告可以随时将借款收回。按此约定，原告从2014年3月4日至2019年4月1日，分11笔借给被告本金共计425000元。其中2019年4月1日出借的第11笔100000元，双方约定按月利率5%每月付息，该笔借款，已付息至2019年10月，原告共收到被告利息30000元。原告与被告多次沟通确认，其借款数额及利息，其中2016年9月和2019年2月两次对账有微信聊天记录可证。2019年9月起，原告多次找被告要求返还借款，被告迟迟不还。2019年11月2日双方通过计算，被告借原告本金与利息合计为821093元，利息计算至2019年10月，取整后被告为原告出具了一 -2- 张820000元的借据。后原告多次向被告催要无果，告故诉至法院，请求判如所请。庭审时，原告变更第1项诉讼请求为：请求法院依法判令被告姚国全归还原告借款820000元，并按月利率1%向原告支付利息（从2019年11月3日起至实际还款日止）。 被告未到庭、未答辩、未举证质证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宋军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃抗辩和质证的权利。综合当事人陈述和全案证据，本院认定事实如下： 原告姚茂云与被告姚国全系同胞姐弟，自2014年3月4日至2019年4月1日，原告陆续向被告提供借款，2014年3月4日出借30000元、2014年4月8日出借18000元、2014年4月16日出借22000元、2015年8月8日出借25000元、2016年5月16日出借50000元、2018年3月7日出借20000元、2018年4月1日出借30000元、2018年11月18日出借20000元，2018年12月31日出借100000元、2019年2月4日出借10000元，其中2019年12月31日出借的100000元系通过案外人周文忠银行账户向被告转账出借，双方在2016年9月、2019年2月的微信聊天过程中确认对上述借款本金做了确认，并认定“月息按2.5分计算，年化为30%，满一年则利转本。”，确认2014年3月4日出借的30000元于2014年4月已支付利息3000元。之后，原告姚茂云又于2019年4月1日通过案外人周文忠的手机银行向被告转账出借100000元。上述借款本金合计425000元。原告称被告承诺最后一笔借款按月利率5%支付利息，并从2019年5月至2019年9月每月支付了利息5000元，共计支付利息25000元。除此之外，被告未向原告支付过任何本金及利息。2019年11月2日，双方按照约定的计息方式进行本息对账结算后，被告姚国全向原告出具了《借据》一份，“今借到姚茂云人民币捌拾贰万元整（￥820000元）。”。原告称多次向被告催促还款未过，故诉至法院，提出前之诉请。 以上事实，有原告提交的《借据》、微信聊天记录、支付宝转账电子回单、微信支付交易明 -3- 细证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、桂林银行账户交易明细、周文忠出具的《证明》等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，原告在2014年3月4日至2019年4月1日期间陆续向被告提供借款本金共计425000元，双方之间的借贷合同生效，被告应当履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，本案原、被告在2019年11月2日对前期借款本息进行了对账结算，将利息计入本金并由被告重新出具了借据，载明借到原告820000元。截至2019年11月2日，以年利率24%计算原告从2014年3月4日至2019年4月1日分11次陆续出借给被告的借款利息之和为220200元（1.30000元×2%/月×67个月=40200元；2.18000元×2%/月×66个月=23760元；3.22000元×2%/月×66个月=29040元；4.25000元×2%/月×50个月=25000元；5.50000元×2%/月×41个月=41000元；6.20000元×2%/月×19个月=7600元；7.30000元×2%/月×18个月=10800元；8.20000元×2%/月×11个月=4400元；9.100000元×2%/月×10个月=20000元；10.10000元×2%/月×8个月=6400元；11.100000元×2%/月×6个月=12000元），借款本息之和为645200元（425000元+220200元=645200元）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款期限不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告认可被告已 -4- 支付利息共计28000元（3000元+25000元=28000元），故截至2019年11月2日，被告还应支付原告本息合计617200元（645200元-28000元=617200元）。对原告要求被告偿还本息不超过617200元部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，鉴于原、被告双方在2019年11月2日对前期借款本息进行对账结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证之后并未约定借期及利息，对原告要求被告按月利率1%向原告支付利息（从2019年11月3日起至实际还款日止）的请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚国全向原告姚茂云清偿借款617200元； 二、驳回原告姚茂云的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决规定的期间履行金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费12656元，公告费600元，合计13256元（原告已预交），由原告负担3256元，被告负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12656元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 -5- 审 判 长  李 清 人民陪审员  申纪云 人民陪审员  许林萍 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  唐足琦