陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1735号 原告：彭新明，男，1949年5月17日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61030XXXXXXXXXXXX。 被告：杨陵区大寨街道办事处西卜村村民委员会。 负责人：彭长富，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘守纪，男，1954年12月17日生，汉族，系该村民委员会法律顾问。 被告：杨陵区XX街道办事处XX村XX村XX小组。 负责人：彭转运，该小组组长。 原告彭新明与被告杨陵区大寨街道办事处西卜村村民委员会（以下简称西卜村村委会）、杨陵区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭新明，被告西卜村村委会的委托诉讼代理人刘守纪，XX村XX组长彭转运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭新明向本院提出诉讼请求：1、由被告补偿原告损失的征地补偿款9400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原为秦川机床集团公司退养职工，按照陕西省人民政府办公厅陕政发（1995）171号文件精神，原告按照政策退养原村组。按照文件中“必须先将老XX镇职工的XX镇户口、粮油关系迁回农村，落为农业户口，其子女的责任田和自留地转让给老职工”的规定，以及陕西省劳动厅（97）陕劳关函字第10号文件中“家居农村的1960年至1966年参加工作的职工，其子女招工的同时，老职工的XX镇户、粮油关系迁回农村，为粮农，国家不再供应其XX镇商品粮油，回乡后领取陕西省XX镇养老保险，其子女的原责任田和自留地按政策应予保留，并将其转让给老职工。在责任田和自留地的分配、使用和土地变迁过程中，老职工与同村（组）村民应享受同等待遇。”的规定，原告一直享受着西卜村村民待遇，享受村民医疗保险，并用集体款交了合疗费，原告也履行了本村村民义务。按照政策于1998年12月30日原告与被告签订了土地承包合同，土地承包年限为1998年10月1日至2028年9月30日。今年元月份，西卜村分配土地补偿款时，取消了原告的分配权，严重侵害了原告的合法权益，使原告应得的9400元土地补偿款不能取得，违反了国家土地管理法第十七条（四）承包地被依法征收、征用、占用的有权依法获得相应的补偿。违背了陕西省劳动厅（97）陕西关函第10号文件。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告西卜村村委会辩称，1、本案原告系退休职工，不应分配土地补偿。原告从秦川机床集团公司退休后，按照当时政策将其子女招为工人，其户口迁回农村其子女的责任田和自留地转给老职工，这属于特殊时期针对特殊人群的政策，但随着社会发展，某些条例内容已经作废。根据陕西省人民政府办公厅2000年颁布“陕政发(2000)7号《陕西省人民政府办公厅印发(关于农村土地“延包”工作完成后加强承包管理工作几个具体问题意见)的通知》第39条、40条、41条，故原告不能分配土地补偿费。2、原告不具有西卜村农村集体经济组织成员资格，不应分配土地补偿费。2017年6月1日，杨陵区人民政府制定并印发了《杨陵区农村集体产权制度改革实施方案》，该方案附件中包含了《农村集体经济组织成员资格认定暂行办法》，原告系退休职工没有被认定为西卜村农村集体经济组织成员资格，XX村XX街道XX组XX城XX小组请求，要求核准西卜村农村集体经济组织成员认定公示。同年9月1日，杨陵区XX街道办事处XX村下发了《关于同意西卜村农村集体经济组织成员资格认定公示批复》。原告不服以西卜村村委会未给其土地股权认证确权及未缴纳合疗费为由，诉至杨陵区人民法院，杨陵区人民法院(2019)陕0403民初704号民事判决书驳回其诉讼请求。其不服一审判决提起上诉，咸阳市中级人民法院于2019年11月21日作出(2019)陕04民终2225号民事裁定书，驳回原告彭新明的起诉。3、被告村委会、村民小组作出不给原告分配土地补偿费的决定，符合法律规定，应予支持。村民委员会组织法规定，村民委员会系村民自我教育，自我管理的群众性自治组织，有权决定村集体经济收益分配，而且本次土地补偿费用的分配，XX组XX组的实际，充分发表民主，体现村民自治，召开村民会议或村民代表会议，制定分配方案，决定本组参加分配人数和人均分配数额。村上没有卖地，无权决定各组的分配事宜，村上和组上是二级核算，村上只能起到指导作用，要求各组执行相关政策，如独生子每人分得两人的份额，双女户增加半个人的份额。4、集体收益分配和集体经济组织成员资格认定符合村民自治范畴，并未违反法律规定，应予支持。原告是因子女顶替招工而本人户口迁回原籍，享受国家离退休待遇的机关各国有集体企事业单位的职工，退休后享受享受国家退休、养老、医疗等待遇，并不以村组的集体土地为主要生活来源，不应被认定为集体经济组织成员，不应分配土地补偿费，村民委员会或村民小组通过召开村民会议或村民代表会议方式研究制定集体经济组织收益分配方案，不认定居住农村离退休人员集体经济组织成员资格不享受村民待遇，并不违反法律的禁止性规定，亦未侵犯离退休人员的合法权益。5、原告诉称其分有承包地和土地法17条(旧)的问题。首先，土地管理法第17条(旧)没有这样的内容。其次，原告退养后不是给其直接承包土地而是受让于接其班子女的责任田和承包地，1998年12月30日根据当时的政策(退养子女顶班的相关政策)给其承包了土地，但这个政策就被(2000)7号文件所替代，后文件规定优于前一个文件，即原告在退养期间享受退养政策退休后享受退休政策，不再给划分承包地。《土地管理法》规定土地征收补偿费包括土地补偿费、人员安置补助费及地上附着物补偿费(包括地上附着物和青苗赔偿费)，第48条规定被征地农民的土地补偿、养老等社会保障，原告现在的身份不是农民而是退休职工，每月领取3000多元的退休金，不以土地为主要生活来源，而农民以土地作为主要生活来源，没有退休养老金，失去土地后就失去主要生活来源，故应给失地农民发放土地补偿费，解决养老等社会保障问题。离退休人员因历史原因虽划分承包地，但不能分配土地征用补偿费和人员养老安置费，只能按《土地法》和《土地承包法》规定享受土地承包收益及地面附着物及青苗赔付费用。综上所述，原告的诉讼请求没有法律和政策依据，理由不成立，应予驳回。 被告西卜村第三小组辩称，原告属于宝鸡的退休职工，原告从单位回村上是因为其子女顶替了原告的岗位，所以其子女的承包土地转给了原告，原告虽然有土地，但没有集体成员资格，不能享受村民待遇。原告虽然在村上有户口，但不是户主。组上的土地只有承包权，没有分配权，对于领取退休金和出嫁女村上均不给分配承包地。村上的土地分配也是经过村民代表大会集体讨论决定的，村上的每个小组都是统一政策，给村组成员分配土地补偿费的政策方法是经过村民代表大会集体讨论决定的，决定后由小组负责执行分配。2017年确认村名资格的时候就没有确认原告的村民资格，所以2020年分配土地补偿款就没有给原告分配，其他人人均分配了土地补偿款9400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：土地承包合同、企业退休证、个人养老收入证明、分摊村组贷款证明、农业税发票，证明原告按照政策办理了退养，且有村上的承包土地，应该给原告分配土地补偿款。被告西卜村村委会提供如下证据：1、西卜村农村集体经济组织成员资格认定暂行办法、2017年8月28日集体产权改革工作会议记录、关于要求核准西卜村农村集体经济组织成员认定公示的请示、关于同意西卜村农村集体经济组织成员认定公示的批复，证明原告不具有西卜村集体经济组织成员资格，不应分配土地补偿费。2、咸阳中院民事裁定书一份，证明原告起诉确认其具有西卜村集体经济组织成员资格，一审、二审均被驳回。3、原告彭新明个人参保信息一份，证明原告系国家退休人员，已享受国家XX镇职工退休待遇，2019年退休金每月3392.6元，不以土地为主要生活来源，不应分配土地补偿金。 本院对证据认定如下：原告提供的证据来源合法，对真实性予以认定，能够证明原告在被告村组有承包地的事实；对被告西卜村村委会提供的证据真实性及证明目的均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实： 原告彭新明自1966年起在秦川机床集团有限公司上班，1998年因其儿子顶替招工，故从秦川机床集团有限公司退养，XX村XX小组。根据当时政策，原告儿子名下的承包地予以保留并转给原告，1998年12月30日，原告彭新明与被告西卜村村委会签订了土地承包合同。2004年12月31日，原告办理了退休手续，每月领取退休养老金。2018年西卜村的大部分土地被征收，2020年原告所在村组分配土地补偿款9400元/人，但未给原告分配，故原告起诉至法院，要求被告给其分配土地补偿款。 另查明，《西卜村农村集体经济组织成员资格认定暂行办法》中认定农村集体经济组织成员资格一般应具备三个要素：1、是否为农业户口且落户在本集体经济组织；2、是否在本集体经济组织生产、生活；3、是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。……不予享受集体经济组织成员资格的情形包括：……2、经劳动人事部门办理正式招工录用手续并在行政事业单位在职人员，或已享受国家退休待遇的人员……。 本院认为，本案的争议焦点为：原告是否应当享有分配土地补偿费的权利。原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿费的依据。根据《西卜村农村集体经济组织成员资格认定暂行办法》，原告属于被告村组不予享受集体经济组织成员资格的情形。本案原告于2004年12月31日退休后，每月能够领取退休养老金作为生活保障，虽然原告的户籍登记在被告村组，但原告并非依赖集体经济组织土地作为其基本生活保障，故不应当享受分配土地补偿款的权利。综上，原告要求被告给其分配土地补偿款9400元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告彭新明的诉讼请求。 案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交）,由原告彭新明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  张艳萍 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐泽华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 1