重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0102行初200号 原告：周元容农村承包经营户。 诉讼代表人：周元容，女，1954年11月19日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托代理人：张延红，北京京师律师事务所律师。 被告：重庆市南川区南城街道办事处，统一社会信用代码11500384709479610E，住所地重庆市南川区南城街道办事处南大街132号。 法定代表人：黎贵友，主任。 出庭负责人：陈桥，该办事处副职负责人。 委托代理人：李先禄，该办事处工作人员。 委托代理人：田茂超，该办事处农村道路交通办公室工作人员。 第三人：重庆市豪瑞矿业有限公司，统一社会信用代码915001195868500446，住所地重庆市南川区南城街道办事处庆岩社区6组。 法定代表人：邱羽慈，执行董事。 委托代理人：李开科，重庆华升律师事务所律师。 委托代理人：罗才远，男，1973年8月9日出生，汉族，该公司副总经理，住重庆市南川区。 第三人：重庆市南川区南城街道石林社区居民委员会，统一社会信用代码55500119784222137X，住所地重庆市南川区南城街道石林3组。 法定代表人：韦延厚，该居委会主任。 委托代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。 委托代理人：李业勇，男，1976年8月11日出生，汉族，该居委会书记，住重庆市南川区。 原告周元容农村承包经营户（以下简称周元容户）诉被告重庆市南川区南城街道办事处（以下简称南川南城街道办）、第三人重庆市豪瑞矿业有限公司（以下简称豪瑞矿业公司）、重庆市南川区南城街道石林社区居民委员会（以下简称石林社区居委）土地其他行政行为一案，本院于2020年10月26日立案受理后，南川南城街道办申请石林社区居委作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告周元容户的委托代理人张延红，被告南川南城街道办副职负责人陈桥及委托代理人李先禄、田茂超，第三人豪瑞矿业公司委托代理人李开科、罗才远，第三人石林社区居委的委托代理人李宇明、李业勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周元容户提出诉讼请求：判令被告强挖原告位于重庆市南川区XX街道办事处XX居委X组约16.6亩承包土地的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在重庆市南川区XX街道办事处XX居委X组拥有合法房屋、土地及林地。同时，在房屋的东南方向5米左右存在原告家族的坟地6处，共30平方米，房屋面积291.26平方米。承包土地位于吊嘴3亩，小堡1亩，长欠6亩，大围场1.5亩，落荡0.7亩，铁陆丘0.6亩、杉树嘴0.8亩，羊叫湾3亩，共计16.6亩，其中包含林地。现因重庆市南川区南城街道办事处石林居委“四好公路”红茶厂—后壁基公路工程项目需要，2020年3月至6月期间，在原告未见到过相应的政府征收公告以及任何相关征收文件，未获得合法合理的补偿的情况下，被告授权第三人豪瑞矿业公司对原告的承包地及地上附着物进行强行清除，造成地上的林木遭到毁损，坟地遭到破坏，给原告造成了巨大的财产损失和精神损害。现原告特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告南川南城街道办辩称，原告诉称我办事处授权重庆市豪瑞矿业有限公司强行清除原告的承包地、林地、房屋、坟地不属实，实系南城街道石林社区居委按“一事一议”讨论决策的“四好农村路”用地补偿方案引资流转占地修路，是原告嫌补偿标准低引发诉讼，该案属于村民自治事务范畴不是行政争议，不是行政诉讼受案范围，应当依法驳回原告诉讼。理由如下： 一、案涉公路系区交通局下达的“四好农村路（产业路）”及区林业局批复的“森林防火公路”。1.案涉公路系《重庆市南川区交通局关于下达2019年度“四好农村路”建设计划（第一批）的通知》（南川交通发〔2019〕67号）下达的“王家线—烟厂改建、新建产业路，建设里程3公里，补助资金180万（每公里60万元）。2.该段公路经区林业局《关于南城街道办事处石林居委4组王家线至庆岩居委6组烟厂修建森林防火公路的复函》（南川林函〔2020〕35号）和《关于南城街道办事处石林居委4组王家线至庆岩居委6组烟厂修建森林防火公路的批复》（南川林发〔2020〕92号），同意占有石林居委4组、庆岩居委6组集体林地7.6088亩修建森林防火公路，防火公路路基宽度为7.5米，长度为2654米，位置为石林居委4组王家线至庆岩居委6组烟厂。 二、农村公路的筹资、土地调整是村民自治事务。1.《重庆市南川区农村公路建设管理办法》(南川府办发〔2016〕29号）第八条规定的村（居）委主要职责：（一）具体组织召开“一事一议”村民会议，落实农村公路建设自筹资金足额到位。（二）负责解决农村公路建设用地调整工作。（三）具体抓好“五人管理小组”的群众代表监督工程质量的落实工作。（四）发挥和调动广大群众积极参与农村公路建设的监督管理工作。2.《重庆市村民一事一议筹资筹劳管理办法》（渝办发[2010]85号）第二条规定：“本办法所称村民一事一议筹资筹劳（以下简称筹资筹劳）是指为兴办村民直接受益的集体生产生活等公益事业，按照本办法规定经民主程序确定的村民出资出劳的行为”。第五条规定：“筹资筹劳的适用范围：村内农田水利基本建设、道路修建、植树造林、农业综合开发有关的土地治理项目、户外环卫设施、村容村貌整治和村民认为需要兴办的其他集体生产生活公益性事业项目”。 三、该路段涉及的庆岩社区和石林社区均已分别按“一事一议”组织居民代表讨论通过了筹资和占地补偿办法。石林社区于2019年3月25日由王祥敏主持石林4组（王家沟）各农户代表参加的“讨论表决因修建森林防火公路需流转土地、林地事宜”通过并同意流转。石林社区于2020年3月26日由韦延厚主持召开了居民代表会，讨论修建“四好公路”时，因修建公路产生的弃土以及洒落、散落、下落泥土、石头等相关一切物品造成村民田、土等有一定损失，讨论一次性补偿费用及相关事宜。决定：（1）田由施工方按每亩16000元标准一次性补偿给权利人，林地由施工方按每亩5000元标准补偿给权利人，另田、地、林地的青苗费由施工方按每亩2000元标准一次性补偿给权利人，施工方除承担前述补偿费用外，其余任何法律责任、经济责任等均无需承担。且施工方今后可以一直无偿使用已支付补偿费用的田、土、林地等。（2）为了各村民能够早日使用公路，各村民不得阻扰施工，不得影响公路的建设，如有人阻工、闹事等，自行承担一切法律责任。石林居委还于2020年3月9日向广大居民发出公告：庆岩—石林王家沟至烟石四好农村公路建设项目巳正式开工建设，因该工程建设需要迁离该项目范围内的所有坟墓，具体区域为后壁基公路用地路段，期限为30天，自2020年3月10日起至2020年4月9日止。故，原告诉称南城街道办事处授权豪瑞矿业公司强行清除其房屋、林地、土地、青苗完全不属实。所称占地系经所在的石林社区居委经“一事一议”所决策通过实施的土地调整（流转）。 四、豪瑞矿业公司因该路建成可作为运输通道而投标，并自行补足修路差额和同意庆岩、石林社区居委引资补偿占地流转替代居民自筹资金。豪瑞矿业公司厂址在庆岩社区6组,始建于2004年,随着开采、生产能力提高，原有货运通道运力不足且与周边老百姓的矛盾纠纷不断。为减少与厂舍周边老百姓的矛盾纠纷和改善周边居民的生活条件，公司召开股东会，决定投标建设花朝门至烟厂段四好公路建设，并以最低价中标，上级按60万元/公里的补助资金只是按硬化、油化测定，而挖排水沟、挖（筑）路基、筑堡坎等本需村民通过筹资筹劳自行解决，豪瑞矿业公司与庆岩、石林社区居委商议愿意自行兜底解决公路建设超资，使该公路修通一是打通了石林社区与庆岩社区的通村道路，二是解决了企业的运输通道。豪瑞矿业公司和石林社区专门成立了工作小组，对修建四好公路所涉及的田、土、林地、房屋等进行丈量并与农户逐一核实，再与农户签订协议进行补偿。 综上，本案实系个别居民对一事一议决策结果不服，属于村民自治范畴并非行政争议，不属于人民法院受案范围，请求人民法院依法驳回原告起诉。 第三人豪瑞矿业公司陈述称，一、本案被告南川南城街道办不是本案适格被告。根据《农村公路建设管理办法》第四条之规定：农村公路建设应当由地方人民政府负责。其中，乡道由所在乡（镇）人民政府负责建设；在当地人民政府的指导下，村道由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设。在本案中，修建的道路为村道，建设的主体责任为石林社区居委、庆岩社区居委，也并不是被告南川南城街道办，因此，本案被告南川南城街道办也不是本案适格被告。二、石林社区居委为了方便村民出行，带动乡村产业发展，推动村民脱贫致富，我公司与石林社区居委以及石林社区居委的管理单位南川南城街道办依法签了相关协议建设道路，由我公司具体修建该公路，采取补助加自筹资金的方式修建道路，土地问题由石林社区居委协调处理，在修建前以及在修建前期当地村民都是同意修建的，未提出过任何不愿修建的想法，现有几个没有在当地居住的村民不准修建，明显与当时同意修路的意见不一致。三、修建道路有南川区交通局（南川交通发〔2019〕67号）及南川区南城街道办事处（南城办发〔2019〕73号）文件，对于公路的修建是合法的，修建的道路基本没有占用原告家的土地，只是因为不用的弃土加上今年一直下雨，将原告家的土地掩埋，因此，原告家土地被弃土掩埋的事实属民事纠纷，而不是行政纠纷。综上，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 第三人石林社区居委陈述称，一、原告的诉讼主体不适格。根据我国《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”而原告主张的本案修路占地的事实是村民集体决定后实施的，而不是行政机关的行政行为造成的，本案就不存在行政行为的相对人及利害关系人，包括原告也不是行政行为的相对人及利害关系人，故原告无权作为行政诉讼的当事人提起行政诉讼。二、原告的诉讼请求不属于行政诉讼案件的受案范围。根据《行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的诉讼的受案范围中均没有原告主张的诉讼请求项目，故本案不属于行政案件的受案范围应当驳回起诉。三、本案第三人也不是适格的主体。根据我国《行政诉讼法》第二十九条规定：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”从该条可以看出，行政诉讼中的第三人是指同被提起诉讼的具体行政行为有利害关系而参加到诉讼中来的公民、法人和其他组织。即行政诉讼第三人，第一，必须是行政法律关系的主体；第二，是同被诉的具体行政行为有利害关系的人，行政诉讼中第三人的存在是以他有行政法上的权利义务为前提，如果同被诉具体行政行为没有行政法上的权利义务关系，他就不能成为行政诉讼中的第三人；第三，行政诉讼的第三人参加诉讼的目的在于维护自己独立的合法权益，其参加诉讼的标的与原被告之间争议的标的具有同一性，是因为具体行政行为影响了他的权利义务，而本案中诉讼的标的与第三人没有利害关系，第三人履行的是协调解决土地纠纷的职能，第三人也没有什么权益需要参加到本案中维护。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月20日，重庆市南川区交通局向其行政区划内各乡（镇）人民政府、街道办事处，发出南川交通发〔2019〕67号《关于下达2019年度“四好农村路”建设计划（第一批）的通知》，通知2019年是交通建设“三年行动计划”关键之年，要求各乡（镇）人民政府、街道办事处作为项目建设单位，切实履行主体职责，严格执行基本建设程序和招投标规定，依法选定施工单位，进一步加强过程监管，确保工程建设质量、进度、安全以及补助资金的有效使用。其中，王家线—烟厂3公里“四好农村路”（产业路）（以下简称涉案公路）工程是南川南城街道办建设计划之一，补助180万元。 2019年，重庆市林业局向本市各区县（自治县）林业局，两江新区城市管理局，万盛经开区农林局，发布渝林审〔2019〕22号《关于建设“四好农村路”使用林地有关事宜的通知》，要求各区县林业部门要主动协助交通部门做好“四好农村路”规划和选址工作。建设“四好农村路”使用林地的，应严格按照相关规定办理使用林地、林木采伐等有关手续。坚决杜绝未批先占、边批边占、滥采乱伐等违法占（使）用林地行为。对交通部门补助一定费用、农民筹资投劳的路基宽度4至7.5米且不转为建设用地的“四好农村路”，可积极支持，纳入区县森林防火道路规划，按修筑森林防火道路的有关要求办理使用林地手续。纳入森林防火道路建设的“四好农村路”按直接为林业生产服务类型使用林地审批，免征森林植被恢复费。其中，使用集体林地的，由区县林业部门审批。使用国有林地的，由市林业局审批。 2019年9月3日，重庆市南川区林业局其行政区划内各乡（镇）人民政府、街道办事处，发布了南川林发〔2019〕117号《转发〈关于建设“四好农村路”使用林地有关事宜的通知〉的通知》，要求各乡（镇）人民政府、街道办事处合理规划“四好农村路”；“四好农村路”建设需占（使）用林地的，必须按规定办理占（使）用林地手续，坚决杜绝未批先占、边批边占、超占等违法行为；切实履行辖区“四好农村路”建设占（使）用林地、采伐林木的监管责任，督促及时办理手续，加强施工管理，坚决杜绝野蛮施工、弃土随意乱倒等损坏森林植被的行为。 2019年10月28日，南川南城街道办向重庆市南川区南城街道庆岩社区居民委员会（以下简称庆岩社区居委）、石林社区居委发布了南城办发〔2019〕73号《关于同意庆岩、石林社区修建王家线至烟厂四好农村公路的批复》，同意将王家线至烟厂公路修建为长3公里、路基宽7.5米、路面宽6.5米（沥青砼厚5CM）的四好农村公路。请两社区做好该项目用地及其他矛盾协调，保证四好农村公路建设项目顺利推进。 2019年10月31日，石林社区居委（甲方）与豪瑞矿业公司（乙方）签订《重庆市南川区南城街道王家线至烟厂“四好农村路”承建合同》（以下简称《承建合同》）约定，为方便村民出行，带动乡村产业发展，推动村民脱贫致富，甲方希望修建王家线至烟厂“四好农村路”，虽然当地村民同意修路，但由于修路资金较大，甲方及当地村民无资金实施，乙方作为南城当地企业，今后也会使用公路，因此，为解决资金及修路问题，甲方多次提出希望由乙方出资修建公路，乙方考虑后现愿意出资修路，据此，双方充分协商达成以下一致意见：由乙方修建的道路名称为重庆市南川区南城街道王家线至烟厂“四好农村路”，修建地点为石林、庆岩社区（具体以批准的航迹路线图为准）；政府部门对于修路的补贴由乙方享有，修路的差额部分由乙方承担，甲方及当地村民均不出资，甲方及村民负责出土地等；甲方负有协调当地村民土地使用于修路的义务，保证修路的顺利进行；乙方承担村民土地流转的价格及房屋、坟墓等相关款项：1.田、土和林地由乙方按每亩16000元、10000元和5000元的标准一次性流转补偿给村民，田、土和林地的青苗费均由乙方按每亩2000元标准一次性补偿给村民；2.对于修路所需占用的房屋、坟墓等，房屋采取参照退基还耕的政策一次性处理，坟墓采取土坟每座1500元、石坟每座2500元、修山坟每座5000元，双葬双坟双穴坟墓每座2500元进行一次性补偿等等。事后，豪瑞矿业公司依据其与石林社区居委之间的《承建合同》具体修建涉案公路，目前涉案公路正在修建中。 2019年11月，南川南城街道办（甲方）与豪瑞矿业公司（乙方）签订《重庆市南川区南城街道王家线至烟厂“四好农村路”建设油化改造工程承包合同》（以下简称《承包合同》）约定，甲方将南川南城街道办王家线至烟厂“四好农村路”油化改造工程发包给乙方承建，合同约定每公里包干60万元；计划里程3公里（王家线—烟厂），具体以区交通局验收实际数据为准；竣工日期为2020年9月30日前。 根据重庆市林业局《关于建设“四好农村路”使用林地有关事宜的通知》（渝林审〔2019〕22号）要求，上述涉案公路可纳入南川区森林防火道路规划，同时修建为森林防火公路。因上述涉案公路需经过石林、庆岩两个社区辖区，石林社区居委和庆岩社区居委分别于2019年3月25日和10月12日召开“一事一议”会议。其中，石林社区居委“一事一议”会议记录载明：“会议主题：讨论表决因修建森林防火公路（花朝门至阳堡坪）需流转王家沟小地名符家山、王家大坡林地，流转事宜已提交大会讨论，同意流转的农户代表签字”，周元容在会议记录上签名捺印，并在会议签到册签名。 2019年11月6日，南川南城街道办在施工场地设置《修路通告》公示牌，通告内容如下：“致石林社区村民：由于南川区南城街道办事处石林社区防火工作长期以来受交通不畅的制约，长期的交通不便严重影响了防火工作及社会经济发展，根据《重庆市南川区林业局关于南川区南城街道办事处石林居委6组花朝门至杨堡坪森林防火公路复函》（南川林通〔2019〕5号），修建防火公路，为了保证该项目工作顺利实施，现将有关事宜通知如下：施工路段：花朝门至杨堡坪森林K0+000～K3+000，项目路线全长约3公里等等。” 2019年12月29日，石林社区居委和庆岩社区居委共同向南川南城街道办提交拟建森林防火通道的申请，申请从石林居4组委王家沟开始至庆岩居委6组烟厂，建一条长3500米，宽7.5米森林防火通道，需占用林地约7.6088公顷，林地权属为集体，已与林权人就建森林防火公路等相关事宜达成一致意见，无纠纷。拟建森林防火公路相关经费及安全责任由重庆市豪瑞矿业有限公司负责，安全生产监管由我们社区负责。望南川南城街道办早日向区林业局申报。 2020年3月26日，石林社区居委召开了村民代表大会，讨论修建“四好公路”时，因修建公路产生的弃土以及洒落、散落、下落泥土、石头等相关一切物品造成村民田、土等有一定损失一次性补偿费用及相关事宜。会议决定：1、田、土由和林地由施工方按每亩16000元、10000元和5000元标准一次性补偿给权利人，另田、地和林地的青苗费由施工方按每亩2000元标准一次性补偿给权利人，施工方除承担前述补偿费用外，其余任何法律责任、经济责任等均无需承担。且施工方今后可以一直无偿使用已支付补偿费用的田、土和林地等。2、为了各村民能够早日使用公路，各村民不得阻扰施工，不得影响公路的建设，如有人阻工、闹事等，自行承担一切法律责任。其中，周元容户按照耕地32000元/亩标准亦领取土地补偿款38414.64元。 2020年3月9日，石林社区居委还向广大居民发出迁坟公告：庆岩—石林王家沟至烟厂四好农村公路建设项目巳正式开工建设，因该工程建设需要迁离该项目范围内的所有坟墓，具体区域为石林社区居委4组“后壁基”公路用地路段，期限为30天，自2020年3月10日起至2020年4月9日止。逾期未迁离的，本社区居委将视为无主坟墓予以处理。 2020年5月9日，重庆市南川区林业局作出南川林发〔2019〕92号《关于南川区南城街道办事处石林居委4组王家线至庆岩居委6组烟厂修建森林防火公路使用林地的批复》，同意占用南川区南城街道办事处石林居委4组、庆岩居委6组集体林地7.6088公顷（含施工范围）修建森林防火公路，防火公路路基宽度为7.5米，长度2654米，位置为石林居委4组王家线至庆岩社区6组烟厂。 周元容户在XX社区居委X组的承包地在修建上述公路时被占用（含弃土占地），遂于2020年10月26日向本院提起行政诉讼，请求确认被告修路占地的行为违法。庭审中，周元容将诉讼请求中修路占地面积变更为约22.6亩，并陈述就诉争土地其未取得相应权利凭证，证人王XX、王XX、余XX陈述其所在石林社区居委4组承包集体土地均取得了土地承包经营权证，只是登记面积与实际面积不符，登记面积较小。 2020年11月6日，在豪瑞矿业公司代表、石林社区居委干部以及村民代表王祥春、王小红等人参与下对修建“四好农村公路”（森林防火路）涉及占用周元容户土地进行了现场指界核实，核实情况如下：一、已通过“一事一议”方式讨论决定修路。……。二、周元容户占地情况：1.森林防火路占田1.2亩，其中0.2亩已退耕还林；2.四好公路占土8.52亩。 本院认为，《农村公路建设管理办法》第二条第一、二、五款规定，农村公路新建、改建、扩建的管理，适用本办法。本办法所称农村公路是指纳入农村公路规划，并按照公路工程技术标准修建的县道、乡道、村道及其所属设施，包括经省级交通运输主管部门认定并纳入统计年报里程的农村公路。公路包括公路桥梁、隧道和渡口。村道是指除乡道及乡道以上等级公路以外的连接建制村与建制村、建制村与自然村、建制村与外部的公路，但不包括村内街巷和农田间的机耕道。第五条第二、三款规定，乡级人民政府负责本行政区域内乡道、村道建设管理工作。村民委员会在乡级人民政府的指导下，可以按照村民自愿、民主决策的原则和一事一议制度组织村道建设。《重庆市农村公路建设管理办法》第二条规定，农村公路新建、改建、扩建的管理，适用本办法。本办法所称农村公路是指纳入农村公路规划，并按照公路工程技术标准或小交通量农村公路技术标准修建的县道、乡道、村道及其所属设施，包括经市交通局认定并纳入统计里程的农村公路。公路包括公路桥梁、隧道和渡口。第四条第二、三款规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡道、村道建设管理工作。村民委员会在乡（镇）人民政府的指导下，可以按照“村民自愿、民主决策”的原则和“一事一议”制度组织村道建设。第十九条第二、三款规定，农村公路建设应当逐步建立健全以财政投入为主、多渠道筹措为辅的资金筹措机制。鼓励采取农村公路资源开发、金融支持、捐助、捐款等方式筹集农村公路建设资金。《重庆市南川区人民政府办公室关于印发〈重庆市南川区农村公路建设管理办法〉的通知》（南川府办发〔2016〕29号）第七条规定，乡镇人民政府（街道办事处）是乡、村道公路建设项目业主，具体负责辖区乡、村道公路建设的组织、实施、管理和指导。第八条规定，村（居）委主要职责：（一）具体组织召开“一事一议”村民会议，落实农村公路建设自筹资金足额到位。（二）负责解决农村公路建设用地调整工作。参照上述规定精神，“四好农村路”属农村公路，由乡（镇）人民政府负责建设管理工作，村民委员会通过“一事一议”规范程序，组织村民支持配合本行政区域内农村公路土地调整等建设工作。农村公路建设逐步实行政府投资为主、农村社区为辅、社会各界共同参与的多渠道筹资机制。鼓励农村公路沿线受益单位捐助农村公路建设。本案中，有效证据证明，涉案公路是农村公路，被告虽系涉案公路工程的建设管理单位，负责建设的管理和指导工作，但涉案道路为村道，建设用地系石林社区居委和庆岩社区居委组织村民代表通过“一事一议”程序解决，并非由被告征收集体土地后修建，并不涉及集体土地征收及补偿问题。同时，《承建合同》及修建森林防火公路申请、石林社区居委于2020年3月26日召开村民代表大会会议记录、迁坟公告等证据可以证明，石林、庆岩两个社区居委要求豪瑞矿业公司修建涉案公路，实际亦是由豪瑞矿业公司依据其与石林社区居委之间的《承建合同》具体修建涉案公路。本案系涉案公路修建占地引发的案件，该工程建设用地系石林社区居委和庆岩社区居委组织村民代表通过“一事一议”程序解决（其中，占用林地已办理相应审批手续）。上述行为属于农村集体经济组织的自治行为。涉案公路建设所涉及的土地及附着物补偿等应当由相关社区居委负责处理。石林社区居委亦通过召开村民代表大会，决议要求作为施工方的豪瑞矿业公司对因该工程被占用、覆盖土地的村民给予一次性补偿。原告亦领取了相应的补偿费。因此，原告主张的占用土地的行为实际上与被告无关，被告并未实施修路占地行为。现原告起诉请求确认被告占用（强挖）其土地的行政行为违法，但被告并未实施被诉行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”之规定，原告的起诉没有事实依据，其起诉应当驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告周元容农村承包经营户的起诉。 案件受理费50元，将全额退还给原告周元容农村承包经营户。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  常洪艳 人民陪审员  李 凡 人民陪审员  曾召兰 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  关 茜