wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初14712号原告：杜世华，男，1962年9月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：肖贝贝，女，1986年12月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告杜世华诉被告肖贝贝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜世华到庭参加诉讼，被告肖贝贝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杜世华向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金60000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月，杜世华从肖贝贝处购买熔喷布，并于4月13日微信转给肖贝贝定金30000元，后来因为肖贝贝没有提供货物，双方协商退款事宜过程，肖贝贝同意退款，但始终未履行。故杜世华诉至法院。肖贝贝未答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，杜世华看到肖贝贝发的销售熔喷布消息，就把该消息分享到微信朋友圈，案外人吴晓琳看到后，联系杜世华购买半吨熔喷布，杜世华遂联系肖贝贝，肖贝贝亦是从他人处采购熔喷布。肖贝贝称一吨熔喷布价格为60万元，半吨30万元，需要支付总价款10%的定金即3万元，后，吴晓琳给杜世华3万元，杜世华于2020年4月13日微信转账给付肖贝贝3万元定金。杜世华提交的微信聊天记录显示，杜世华与肖贝贝关于退款事宜进行了反复沟通，肖贝贝表示，其收的是杜世华的定金，与吴晓琳没有关系，同意给杜世华退款。至今肖贝贝未向杜世华退款。另查明，吴晓琳起诉杜世华买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）鲁0282民初5988号民事调解书，杜世华支付吴晓琳4万元了结双方纠纷。本院认为，杜世华与肖贝贝间存在买卖合同关系，双方在微信中关于退款事宜的沟通视为双方达成解除买卖合同的合意。庭审中，杜世华称肖贝贝口头表示收款后3日内供货，后未能如期供货，是违约方，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。故，对杜世华要求肖贝贝双倍返还定金的主张，本院不予支持。肖贝贝在与杜世华微信沟通中对退款给杜世华予以认可，杜世华要求肖贝贝返还定金3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。肖贝贝经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖贝贝于本判决生效之日起10日内返还原告杜世华定金30000元；二、驳回原告杜世华对被告肖贝贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元。由原告杜世华负担375元，由被告肖贝贝负担275元，被告负担部分应于本判决生效后10日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刁振华二〇二〇年十二月一日书记员  李风伟
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5720号原告：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人：牛爱华，行长。委托诉讼代理人：王梦冬，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：房巍，辽宁华夏律师事务所律师。被告：宋富柒，男，1988年1月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被告宋富柒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行的委托诉讼代理人王梦冬到庭参加了诉讼，被告宋富柒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款原告本金16899.27元及至最终还款日利息、复利、罚息（暂计至2020年4月25日欠息1531.99元），暂计欠款总额18431.26元。事实与理由：被告于2018年11月22日在原告处行办理了借款合同编号为85020120180018144号的《个人自助小额消费贷款》。合同约定原告向被告提供总额为人民币16900元的个人自助小额消费贷款，贷款期限自2018年11月22日起至2019年11月21日。同时约定，借款利率为5.8725%，以及逾期利率浮动幅度为8.80875%。合同签订后,原告依照合同约定于2018年11月22日向被告发放了贷款。2019年11月21日借款合同到期后，被告未按照约定偿还贷款本息。故诉至法院。被告宋富柒未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《个人自助小额借款合同》、银行卡交易明细清单、欠款明细等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与宋富柒签订《个人自助小额借款合同》，约定自2018年11月22日起至2019年11月21日止，借款人可以在人民币壹万陆仟玖佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。还款方式为一次性利随本清，到期一次性归还借款本息。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行按照合同约定向宋富柒发放贷款16900元，截至2020年4月25日，被告尚欠借款本金16899.27元、利息1006.24元、罚息496.21元、复利29.54元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被告宋富柒签订的《个人自助小额借款合同》为合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。被告宋富柒在原告依约履行贷款发放义务后，理应按合同约定的还款期限及时偿付借款，逾期偿付应承担合同约定的违约责任。被告宋富柒在贷款期限内未按约定履行还款义务，系明显违约行为，应承担相应的违约责任。截至2020年4月25日，被告尚欠借款本金16899.27元、利息1006.24元、罚息496.21元、复利29.54元，现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋富柒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行借款本金16899.27元及截至2020年4月25日的利息1006.24元、罚息496.21元、复利29.54元，并自2020年4月26日起按照《个人自助小额借款合同》约定的利率向原告计付利息、罚息、复利至款项全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费261元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  吴卫真人民陪审员  张洪莲二〇二〇年十二月一日书 记 员  邹若云
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22916号原告：深圳康贝儿童医院，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144030034248018X5。法定代表人：彭某。委托诉讼代理人：石某。被告：黄某，女，1985年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳康贝儿童医院与被告黄某劳动争议一案，原告以双方已达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳康贝儿童医院撤回起诉。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十六日书记员 雷诗妍(兼)
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初10911号原告李占国，男，1965年02月10日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省拜泉县。现住哈尔滨市道外区。被告孙洪有，男，1974年09月10日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省黑河市爱辉区。原告李占国与被告孙洪有民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月06立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占国到庭参加了诉讼，被告孙洪有经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告李占国向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付拖欠款20000元；判令被告按年利率24%支付逾期付款利息及违约金至还清全部欠款时止；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年，债务人孙洪有从原告处借走人民币20000元，并当场向原告写下欠条一份，然后，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，该行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告孙洪有未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：入库单一份，证明2015年11月12日被告孙洪有出具入库单：今日借款人民币贰万元正，借款人孙洪有签字。被告孙洪有未到庭，未向法庭举示证据。被告孙洪有未到庭，未提出质证意见。本院对原告举示的证据认定如下：原告举示的证据能够证明双方就借款一事达成合意，且来源合法，内容真实，与本案诉争事实紧密关联，本院予以采信。经审理查明，2015年11月12日被告在原告处借款20000元，原告于当日以现金方式交付被告，用入库单用纸为原告出具借据一份，载明：今日借款人民币贰万元，￥，20000元。被告在“借款人”处签字，双方并未约定还款期限及利息。此款至今未付，原告无奈诉至法院。庭审中，原告虽未举示有关借据的交付证据以及主张利息的依据，原告请求庭后补充相关证据，逾期视为举证不能，并自愿放弃关于利息的诉讼请求。原告向法庭提交一份视听资料（原、被告通话录音）用以证明双方以口头方式约定借款利息，以及在借款当日的银行取款信息以证明出借款项来源。本院认为，借贷关系双方当事人，应按照约定履行权利义务。本案中，原告提供的《借据》能够证明双方达成借贷合意，其提供的《视听资料》、《银行取款信息》能与前述证据相互印证，补强待证事实，结合以上证据能够证明双方存在借贷事实，且合法有效，本院予以确认。被告未及时履行偿还义务，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于原告对借款利息的诉讼请求，原告举示的《借据》中并未载明借款利息的约定内容，且其提交的视听资料（原、被告通话录音）亦未明确体现双方就该笔借款利息进行协商与约定。庭审中，原告曾表示在其举证不能的情况下放弃对借款利息的诉讼主张，故本院对原告关于借款利息的诉讼请求不予支持。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪有于本判决生效之日起立即偿还原告李占国借款本金20000元；驳回原告李占国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元(原告已预交)，由被告孙洪有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良二〇二〇年十二月二十日书记员  陈 岩
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8091号原告：钱苏侠，女，1968年7月1日出生，汉族，工人，住新沂市。被告：何硕，男，1996年7月23日出生，汉族，农民，住新沂市。原告钱苏侠与被告何硕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱苏侠到庭参加诉讼，被告何硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱苏侠向本院提出诉讼请求：1.判令何硕赔偿钱苏侠交通事故治疗费、医药费、检查费、住院费等48415.24元，误工费12960元，营养费3870元，住院伙食补助费1550元，以上合计66795.24元。2.由何硕承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月24日上午7：40左右，钱苏侠骑电动自行车在建邺路非机动车道由西向东去单位上班途中，遇到何硕骑电动自行车在钱苏侠左侧与钱苏侠并排同向行驶，当行驶至建邺路与钟吾路交叉路口西侧约50米处，何硕突然向右转弯与钱苏侠发生碰撞，导致钱苏侠电动自行车摔倒造成钱苏侠受伤。经新沂市公安局交通警察大队认定：何硕负全部责任，钱苏侠无责任。钱苏侠在新沂市中医医院和徐州市中心医院治疗，诊断该起事故导致钱苏侠颅内出血约10ml，共计住院31天才出院，医嘱三个月内不能上班在家静养。事故发生后何硕一直不缴纳住院治疗费用，钱苏侠为了及时治疗只有先垫付治疗费，后在钱苏侠多次催讨和交警大队督促下，何硕才一次性缴纳了5000元之后就没有再缴纳任何费用，钱苏侠在催要无果情况下，为了不延误治疗，后续治疗费用全部都是钱苏侠自己缴纳，何硕一直都以家庭困难为由拒绝缴纳治疗费用。在钱苏侠治疗约10天之后，何硕就为了躲避责任避而不见，钱苏侠打电话何硕也不接，至今联系不上何硕，为维护钱苏侠的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。何硕未作答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2019年12月24日8时许，何硕驾驶电动自行车沿新沂市建业路由西向东行驶至与钟吾路交叉路口西侧地段右转弯驶出道路时，与同向行驶的钱苏侠驾驶的电动自行车发生交通事故，致钱苏侠受伤、两车损坏。经新沂市公安局交通警察大队认定：何硕负全部责任，钱苏侠无责任。同年12月27日，新沂市公安局交通警察大队作出“第32032642020190009353号”道路交通事故认定书（简易程序），认定何硕驾驶电动自行车上道路行驶，驶出道路时妨碍其他车辆通行，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款之规定，何硕负全部责任，钱苏侠无责任。钱苏侠受伤后，被送至新沂市中医医院抢救，经诊断，钱苏侠因交通事故造成左侧额颞顶部硬膜下血肿，在住院治疗15天，花费医药费22639元，2020年1月8日，出院医嘱转上级医院进一步检查治疗。2020年1月8至同年1月23日，钱苏侠转院至徐州市中心医院（东南大学医学院附属徐州医院）治疗，入院诊断伤情为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.左侧额颞顶部硬膜下血肿；3.脑肿胀；4.糖尿病；5.高血脂，住院后确诊为：1.颅骨骨折；2.脑组织损伤，在该院住院治疗15天，花费医疗费30793.33元。钱苏侠在事故发生当日至新沂市中医医院检查治疗时，何硕为其垫付检查费和医药费等合计5000元，该款包含在钱苏侠诉讼标的内，之后何硕为钱苏侠购买白蛋白又垫付2700元，该款未列入本次诉讼标的内。2020年1月23日，钱苏侠出院时医嘱：“1.继续口服阿托伐他汀促进硬膜下血肿吸收及降血脂；2.应继续于内分泌科就诊高血压及高血脂；3.出院2月后复查颅脑CT；4.我科随诊”。本院认为，何硕和钱苏侠各自驾驶电动自行车发生交通事故，致钱苏侠受伤。此次事故经新沂市公安局交通警察大队认定，何硕负事故全部责任，钱苏侠无责任，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。何硕的违法驾驶行为是本案交通事故发生的直接原因，是造成钱苏侠损害的原因力，其主观上具有过错，应当对损害后果承担赔偿责任。根据双方在本次交通事故中所承担的事故责任、主观过错程度及对损害后果的原因力，本院确定何硕对钱苏侠在本次事故中造成的各项损失承担100%的赔偿责任。钱苏侠住院期间共花费医疗费53432.33元（包括何硕垫付的医疗费5000元），其主张医疗费48415.24元，有相应的住院病案、医药费票据、用药清单等证据证实，本院予以认定；其主张住院伙食补助费本院亦予以支持；根据钱苏侠的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院酌定钱苏侠本次治疗误工、营养期限分别为90天、60天；钱苏侠主张误工费损失，但未举证证明因误工收入减少情况，亦未举证证明其从事何种行业，故可对其误工费依上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准予以计算，其主张的每天误工损失100元并不超出法定标准，本院予以支持。何硕另行垫付的医药费2700元不含在钱苏侠本次诉讼的标的内，本院不予处理。根据钱苏侠主张及其提供的证据，钱苏侠因本案交通事故所造成的损失依法确定为：医疗费48415.24元、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）误工费9000元（100元/天×90天）、营养费2574元（42.9元/天×60天），以上合计61489.24元，应由何硕赔偿给钱苏侠。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何硕应于本判决发生法律效力之日起十日内向钱苏侠支付赔偿金61489.24元。二、驳回钱苏侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计284元，由何硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董道平二〇二〇年十二月三十日书记员  孔 明
甘肃省永昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0321刑初68号 公诉机关永昌县人民检察院。 被告人孙志英，男，生于1965年9月3日，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，永昌县市场监督管理局干部，户籍地甘肃省永昌县。2011年4月25日，因非法持有气枪被永昌县公安局决定罚款200元。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年8月3日被永昌县公安局刑事拘留，同年8月6日被永昌县公安局决定取保候审，同年9月8日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。 辩护人范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。 永昌县人民检察院以永检一部刑诉（2020）65号起诉书，指控被告人孙志英犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派检察员赵淑霞出庭支持公诉，被告人孙志英及其辩护人范可庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 永昌县人民检察院指控，2020年3月19日22时25分，被告人孙志英饮酒后驾驶宝骏牌小型普通客车，沿永昌县城关镇环城北路行驶时被执勤民警查获。经鉴定：孙志英血样中检出乙醇成分，含量为219.97mg/100ml。 永昌县人民检察院认为，被告人孙志英醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议对其判处拘役二个月，并处罚金3000元。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人孙志英犯罪的物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料。 被告人孙志英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从宽处罚。 辩护人的辩护意见是，被告人孙志英虽当庭认罪，但在案血液酒精含量鉴定意见书存在诸多无法补正的根本缺陷，致使指控犯罪的现有证据不足，请求法庭宣告被告人孙志英无罪，理由如下：办案人员在抽取血液环节违反相关规定，血液提取登记表见证人栏无人签字，没有抽取血液的监控视频资料，无证据证实对提取的血液进行了低温保存，检材保管及送检环节无相应证据，上述原因导致不能保证检材的真实性、同一性和不被污染。 经审理查明，2020年3月19日22时25分，被告人孙志英饮酒后驾驶宝骏牌小型普通客车，沿永昌县城关镇环城北路由东向西行驶至文昌路路段时，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：2020年3月19日22时51分提取的孙志英血样中检出乙醇成分，含量为219.97mg/100ml。被告人孙志英属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人孙志英如实供述了犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 一、书证： 1.永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、到案经过、移送起诉告知书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人孙志英采取强制措施的情况。 2.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件，证实被告人孙志英具有准驾车型为C1D的机动车驾驶证。 3.当事人血样提取登记表、血样提取照片，证实案发时办案民警刘培斌、程邦国将被告人孙志英带至永昌县人民医院，医院工作人员于当日22时51分提取孙志英血样二份（均为2ml，密封于抗凝管），被告人孙志英在当事人血样提取登记表上签字确认。办案民警在抽取血样时拍摄了照片。 4.归案情况说明，证实被告人孙志英因涉嫌酒后驾驶机动车被查获的情况。 5.永昌县公安局公安行政处罚决定书，证实被告人孙志英曾因实施违法行为被公安机关行政处罚。 6.常住人口基本信息，证实被告人孙志英的基本情况。 二、被告人供述和辩解： 被告人孙志英的供述：2020年3月19日早上11点到下午6点，他在岳母的丧事上给亲友敬酒，期间自己也喝了白酒。晚饭后，他又独自喝了二两左右白酒。10点多，他驾驶自家小轿车回家途中被交警查获。 三、证人证言： 1.证人穆泽民的证言，证实2020年3月19日晚8点多，孙志英独自喝了二、三两瓶装白酒。10点多，孙志英开车载乘他往环城北路走的途中被交警查获。 2.证人李某某的证言，证实2020年3月19日，她丈夫孙志英在她母亲的丧事上招呼客人、敬酒。晚上8点多，孙志英独自在楼下喝酒。 3.证人康某某的证言，证实在孙志英危险驾驶案件侦办过程中，他参与血样的送检。提取血样的次日，从永昌县公安局永昌交通警察大队血样保管室冰箱中取出血样后，放置在低温保存箱内，送交到鉴定中心。取出血样时用执法记录仪进行了拍摄，办案人员全程参与。从冰箱中拿取的血样编号与提取血样登记表中记载一致，能够确定是孙志英血样，冰箱温度设定为三档。 4.证人刘某某的证言，证实在孙志英危险驾驶案件侦办过程中，他和办案民警程某某参与查获、提取及存储血样环节，查获时执法记录仪拍摄了视频，提取血样时拍摄了照片。抽取血样时，现场是他和程某某、医院工作人员、孙志英，无其他人员，所以血样提取登记表见证人栏没有签字。提取血样后，医院工作人员封存于两个抗凝管中，当场贴了标签，孙志英确认并签字捺印。他将血样存放到血样保管室冰箱内，温度是之前设定好的。 四、鉴定意见： 金昌市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、血样送检低温保存箱照片，证实2020年3月20日，永昌县公安局永昌交通警察大队委托金昌市公安司法鉴定中心对孙志英血样进行鉴定，经鉴定送检的孙志英静脉血检出乙醇成分，含量为219.97mg/100ml。 五、视听资料： 永昌县公安局永昌交通警察大队办案人员在案件查获等办案环节拍摄了视频资料，并刻录制作了视听资料光盘。 上述证据，经庭审质证，被告人孙志英未提出异议；辩护人虽对部分证据提出异议，但各证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，被告人孙志英违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。案件查获视频资料、被告人孙志英的供述、证人穆某某等人的证言，能够证实被告人孙志英饮酒后驾驶机动车被查获的事实。同时，被告人孙志英的供述、证人康某某、刘某某的证言、当事人血样提取登记表及血样提取照片、视频资料能够证实在案件查获、血样抽取、保管、送检环节，公安机关办案人员全程参与。在案证据能够客观、完整地反映出物证的来源、取得、保管、送检程序符合法律及有关规定，能够排除合理怀疑。血液酒精含量鉴定意见书及其他在案证据，足以认定被告人孙志英实施了醉酒驾驶机动车的行为，据以定案的证据能够相互印证。辩护人关于公诉机关指控被告人孙志英犯危险驾驶罪证据不足的辩护意见，与查证的事实不符，不予采纳。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，被告人孙志英血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应依法从重处罚。被告人孙志英到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙志英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  邓永花 人民陪审员  郭 磊 人民陪审员  张德琴 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  赵 庆
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10081号原告：徐展毅，男，1985年1月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：罗毅，广东天一星际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦蓉，广东天一星际律师事务所实习人员。被告：王超，男，1990年6月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告徐展毅诉被告王超民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月24日立案受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐展毅及其委托诉讼代理人罗毅、陈彦蓉到庭参加诉讼，被告王超没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐展毅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金人民币50000元以及利息（以50000元为本金，从起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至清偿之日）。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告是朋友关系。被告因按揭购买小型汽车后，为了赎回该车辆，于2019年8月21日向原告借款90000元。被告于2019年12月21日归还4万后，剩余本金虽经原告多次催告，被告至今未清偿。因此，原告特诉至法院，恳请依法裁决，以维护当事人的合法权益。原告为证明其主张，向本院提交《借据暨承诺书》、微信聊天记录、回单详情等证据为证。被告王超经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告徐展毅所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且徐展毅保证真实，本院经审查核证后，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年8月21日，被告王超以赎车需资金周转为由向原告徐展毅借款90000元，徐展毅将90000元现金借给被告王超，被告王超当日向原告出具《借据暨承诺书》，内容如下：“本人王超（身份证号：）在优信平台办理了按揭购车，所购车辆为（品牌：奔驰；车型：GLA系列；车牌：粤Ａ×××**；），截止至2019年8月20日，尚有按揭款人民币59803元需要归还。另本人又于2019年5月10日将该车辆抵押给了第三方（联系人：黄经理，137××××****），向该第三方借款人民币80000元，现本人要将上述车辆赎回，加上其他赎回费用，还需款项人民币90000元整。需向徐展毅借款人民币90000元整，现已收到该款项。本人承诺赎回上述车辆后，将于10日内将其转卖并将上述借款第一时间偿还给徐展毅。”该《借据暨承诺书》有被告王超签名捺印。双方未约定利息。被告王超在2019年12月21日向原告还款40000元，后被告未向原告归还借款本金，亦无支付利息，原告追索未果起诉至法院。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告王超尚欠其借款本金50000元，提供了《借据暨承诺书》、微信聊天记录、回单详情等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告徐展毅要求被告王超偿还50000元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，由于原、被告未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告主张利息按年利率6%从起诉之日起计算，合乎法律规定，本院予以支持。故被告王超应向原告徐展毅偿还借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率6%自2020年6月24日起计至付清款日止）。被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐展毅偿还借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率6%自2020年6月24日起计至付清款日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交525元），由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年十二月八日书记员  宁 琳汤晓敏
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1819号上诉人（原审被告）：杭锦后旗陕坝镇京东家电店。经营场所:内蒙古自治区巴彦淖尔市杭信购物商城1楼，统一社会信用代码92150826MA0Q231C4F。经营者：樊东，1990年1月8日出生，个体户，住杭锦后旗陕坝镇烟草公司家属楼1单元402室。被上诉人（原审被告）：宋某，个体户。被上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，个体户。委托诉讼代理人：李某2，个体户，系李某1父亲。上诉人杭锦后旗陕坝镇京东家电店（以下简称京东家电店）因与被上诉人宋某、被上诉人李某1财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2020）内0826民初1760号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京东×××、被上诉人李某1的委托诉讼代理人李某2、被上诉人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京东×××：1、撤销一审对上诉人的判决，驳回被上诉人要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：宋某的花洒是由上诉人派人安装的，时间是2020年7月13日安装的，安装是需要动水龙头的，安装好后，宋某在现场验收后，安装工才走的，而且宋某在7月14日又安装热水器，也在本卫生间拧动水龙头，据说用时两个多小时。而楼下李某1是在7月15日发现房屋漏水的，如果13日就漏水，两天多早把房屋淹的不成样子了。一审未查明7月14日安装热水器的事实，只听一面之词就认定上诉人未尽注意义务，是无事实依据的。7月13日安装完花洒，宋某亲自看好验收才让安装工走的，这就是事实，一审认为没有已验收收据，是不符合客观实际和交易习惯。所以上诉人对被淹房屋无关，不应承担赔偿责任。被上诉人变更诉讼请求要求赔10000元是宋某同意的，理应由宋某承担责任。宋某辩称，上诉人不可能一点责任都没有，上诉人是在我家派遣工人安装进行施工，出现了后续问题不可能一点问题没有，上诉人属于逃避责任，请求二审公证判决。李某1辩称，我认为一审判决正确。李某1向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告误工和经济损失50000元；2、被告承担修复房屋和小米智能的费用；3、承担房屋损失鉴定费用；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李某1与被告宋某系杭锦后旗陕坝镇嘉禾尚苑三期10楼4单元802室和902室的上下楼邻居。2020年7月12日被告宋某购买被告京东×××，次日由被告京东×××（阀门）。同年7月15日，原告李某1发现卧室漏水，报警并通知物业公司。经现场查明，原告李某1房屋漏水是被告宋某卫生间的花洒堵头漏水所致。2020年7月29日，被告宋某以原告李某1的房屋被水淹，系京东×××造成的，申请本院追加京东×××，依法承担赔偿损失的责任。本院于2020年8月2日通知京东×××。另查明：2019年10月18日原告李某1与小米巴彦淖尔市授权服务商签订了《小米全屋智能家居购货及服务合同》，其中水淹的次卧损失价格为3324元；2019年11月12日原告李某1购买奕涵橱饰次卧顶柜材料每平米140元；2020年5月25日原告李某1购买红星美凯龙伊思蒙沙830皮床一张价值16000元；连同床架、床垫、床头柜合计30330元。庭审中，被告宋某、京东×××、价格认证、和工人安装花洒堵头（阀门）是否规范要求申请鉴定，庭后二被告主动放弃鉴定申请。2020年8月24日，原告李某1对其诉讼请求由50000元变更为10000元，被告宋某对原告诉讼请求变更表示认可。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。不动产的相邻各方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。损失数额认定为33654元，原告放弃部分诉讼请求是对自己权利的处分，本院依法予以支持。本案中，被告宋某对其装修的房屋因疏于管理给原告造成财产损失的事实无异议，承认应承担赔偿责任，对该损失应承担40%的责任为宜，即应向原告赔偿损失4000元。被告京东×××，作为专业技术人员，未尽到安全注意义务，致使安装的阀门漏水后果应承担赔偿责任，对该损失应承担60%的责任为宜，即应向原告赔偿损失6000元。被告宋某和京东×××权利的处分。被告京东×××主张无证据证实，其主张本院不予支持。综上所述，原告李某1诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决：一、被告宋某于本判决生效后五日内赔偿原告李某1因房屋被淹所造成的财产损失4000元；被告杭锦后旗陕坝镇京东×××因房屋被淹所造成的财产损失6000元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋某负担10元、由杭锦后旗陕坝镇京东×××。二审中，双方当事人均未提供证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩总结本案的争议焦点为，上诉人京东×××造成的财产损失6000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。上诉人京东×××堵头，雇佣的工人作为专业技术人员，未尽到安全注意义务和审慎义务，安装的阀门漏水，上诉人京东×××产损失，应承担相应的损失赔偿责任。上诉人京东×××，宋某亲自验收合格，但其没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对于上诉人京东×××，本院不予支持。综上所述，京东×××，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杭锦后旗陕坝镇京东×××。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅二○二○年十二月二十一日书记员 马宇涛
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3457号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：四川香雪制药有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区燕京中路**。 法定代表人：麦镇江。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨建军，男，汉族，生于1972年11月1日，住广州市萝岗区。系公司法务总监。 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广东凯华建设工程有限公司，住所地广东省番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内天安科技发展大厦1003。 法定代表人：王文忠，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张佐参，广东达方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段鑫，北京大成（广州）律师事务所律师。 上诉人四川香雪制药有限公司（以下简称香雪公司）因与上诉人广东凯华建设工程有限公司（以下简称凯华公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初3833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原审认定事实不清，漏列诉讼主体，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初3833号民事判决； 二、本案发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。 上诉人四川香雪制药有限公司预交的二审案件受理费62164元，上诉人广东凯华建设工程有限公司预交的二审案件受理费62164元，予以退回。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李 俊
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执3329号 关于徐照平申请南京同城电梯有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经本院立案受理，执行到位5212元，案件执行费50元，现已执行完毕。故本院（2020）苏0111民初2572号民事判决书已执行完毕，现已结案。 此特通知。 二〇二〇年十二月八日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2538号原告：深圳市弘兴晟纸业有限公司，住址地深圳市龙华区观澜街道君子布社区凌屋工业路12号宿舍C201、202，统一社会信用代码91440300MA5F2HLY9X。法定代表人：范彩美。委托诉讼代理人：常亮，广东万仁律师事务所律师。被告：深圳市东宏包装制品有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区裕昌路95号C栋301，统一社会信用代码91440300672954923N。法定代表人：李一平。被告：李东明，女，1970年5月20日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。以上二被告共同委托诉讼代理人：蔡敏，广东广和律师事务所律师。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常亮、二被告共同委托诉讼代理人蔡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：l、请求法院判令被告一向原告支付货款人民币194748元；2、请求法院判令被告一向原告支付违约金暂记22493.39元（违约金自2019年8月14日起，以194748元为基数按每天千分之一点五计算至还清之日止）；3、请求法院判令被告一向原告支付律师费25000元：4、请求判令被告二对以上诉讼请求承担连带责任。事实与理由：原告与被告一自2018年12月份至2019年3月份一直进行纸货交易，被告一按照约定的价格向原告购买纸货，货款累计194748元，其中分别为2018年12月份为101010.74元、2019年1月份为87102.27元、2019年2月份为26962.55元，之后原告一直找被告一追偿货款，被告未予以偿还，直至2019年8月14日,原告与被告一、被告二达成还款协议书，三方约定，被告一于2019年8月30日偿还原告50000元，于2019年9月30日偿还100000元，于2019年10月30日偿还44748元，被告二愿意为被告一该笔194748元货款承担连带责任，三方约定被告一未按照该约定还款，应向原告承担自还款协议签订之日起每天千分之一点五的违约责任，三方均同意以上约定。但是，直至2019年10月30日，三笔还款日期均到期，被告一未履行还款义务（三笔货款一笔未还），原告协商还款未果。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。二被告共同辩称：还款协议书第3条第2款的违约金标准过高，增加了被告的债务范围，应调低，根据合同法第114条和合同法司法解释2第28条的规定，违约金系填补违约时给对方造成的损失为目的，当违约金不足以弥补才另行承担补偿责任，原告因为被告逾期付款所遭受的直接的可预见的经济损失应当以银行贷款利息确定，除非原告证明其经济损失高于贷款利息，合同约定的日千分之一点五折算年利率为54%，远远超过了现行的贷款市场报价利率的10倍以上，应当认定为违约金过高。本案相关情况原告与深圳市东宏包装制品有限公司（以下简称“东宏公司”）自2018年12月份至2019年3月份一直进行纸货交易，被告一按照约定的价格向原告购买纸货，累计向原告购买纸张194748元。2019年8月14日，原告与二被告达成《还款协议书》，确认东宏公司尚拖欠原告194748元，东宏公司于2019年8月30日偿还原告50000元，于2019年9月30日偿还100000元，于2019年10月30日偿还44748元，被告李东明为东宏公司提供连带责任保证，保证范围包括但不限于货款、违约金及甲方实现债权的支出。《还款协议书》还约定若东宏公司未能按时偿还以上任意一笔费用，原告有权要求东宏公司立即偿还所有货款，且承担违约责任，违约金从签订本协议时计算，且违约金每天按货款的千分之1.5计算。《还款协议书》签订后，被告东宏公司未付款，被告李东明亦未承担保证责任，故致诉。另查，原告向本院提交了落款日期为2019年10月31日的《委托代理协议》及开票日期为2020年10月20日的律师代理费发票，证明原告支付律师费25000元。本院裁判理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告之间买卖合同关系事实清楚，证据确凿，原告与二被告达成《还款协议书》，系双方真实意思表示，依法成立并生效。现被告未付款，构成违约，原告诉请被告东宏公司支付货款194748元并支付违约金、并诉请被告李东明承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。关于违约金的计算标准，原告按照货款的日千分之1.5主张，标准过高，应予以调整，本院酌情按照年利率15.4%自2019年8月14日起支持原告的违约金。关于律师费一节，委托代理协议与律师费发票前后相差近一年，原告亦未提供律师费支付相关证据，原告主张律师费25000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市东宏包装制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市弘兴晟纸业有限公司货款194748元及违约金（自2019年8月14日起至款项付清之日止，按照年利率15.4%计算）；如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李东明对上述被告深圳市东宏包装制品有限公司应支付原告深圳市弘兴晟纸业有限公司之款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2467元，原告已预交，由原告负担255元，二被告共同负担2212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年十二月八日书记员 巫  小  露书记员 杨雪怡(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执3131号 关于南京源洪驰建筑工程有限公司申请南京宁鼎机械工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。经本院立案受理，双方达成和解，执行到位771268.49元，案件执行费10000元，现已执行完毕。故本院（2020）苏0111民初446号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3399号 被执行人高怀军，男，1983年11月17日出生于陕西省甘泉县，汉族，户籍所在地陕西省甘泉县，现在江苏省浦口监狱服刑。 高怀军犯破坏监管秩序罪一案，本院于2020年6月24日作出(2019）苏0111刑初1089号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人高怀军犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑十个月；与前罪犯抢劫罪、盗窃罪没有执行的有期徒刑二年五个月二十二日，罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2022年2月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人高怀军未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年11月19日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人高怀军发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人高怀军的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人高怀军无车辆及房产权属登记。无大额银行存款，本院依法扣划其银行账户378.85元开作罚金。此外，亦未发现其他可供执行的财产，尚未执行到案款标的3621.15元。本院已将被执行人高怀军纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人高怀军的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人高怀军无车辆及房产权属登记。无大额银行存款本院依法扣划其银行账户378.85元。此外，亦未发现其他可供执行的财产，尚未执行到案款标的3621.15元。本院已将被执行人高怀军纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020）苏0111执3399号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杜媛媛
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执2354号之一申请执行人：中国银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区北门大街2号。负责人夏建康，该行行长。被执行人：曹粉俊，男，1974年10月1日生，汉族，住常州市金坛区××村××室。被执行人：朱红，女，1982年7月21日生，汉族，住常州市金坛区××村××室。关于中国银行股份有限公司金坛支行与曹粉俊、朱红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初7622号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告曹粉俊、朱红于本判决生效之日起二十日内向原告中国银行股份有限公司金坛支行返还借款本金人民币366434.23元，支付利息人民币4277.62元（计算至2019年9月16日），以及自2019年9月17日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息，并支付律师代理费人民币26000元。二、如被告曹粉俊、朱红未能按上述第一项履行付款义务，原告中国银行股份有限公司金坛支行有权以被告曹粉俊、朱红抵押的位于常州市金坛区××村××室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费人民币3626元（已减半），由被告曹粉俊、朱红承担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起二十日内径付原告）。逾期被告曹粉俊、朱红未履行，根据原告中国银行股份有限公司金坛支行的执行申请，本院于2020年7月29日依法立案受理执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人曹粉俊、朱红送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹粉俊、朱红未履行。经查明，被执行人曹粉俊、朱红共同共有的座落于常州市金坛区××村××室的不动产可供执行，本院首查封、有处置权。现申请执行人中国银行股份有限公司金坛支行对被执行人曹粉俊、朱红的上述不动产进行评估拍卖变卖以实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拟拍卖的财产人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。本案中，被执行人曹粉俊、朱红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司金坛支行申请对被执行人曹粉俊、朱红被查封的财产予以评估、拍卖、变卖，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人曹粉俊、朱红共同共有的座落于常州市金坛区××村××室的不动产。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年十二月二十二日书记员  张宇航
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初6699号 原告：徐跃进，男，1970年1月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：孙景元，男，1956年9月24日生，汉族，住南京市浦口区。 原告徐跃进与被告孙景元民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月6日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐跃进到庭参加诉讼，被告孙景元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐跃进向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙景元于2011年1月27日借到原告人民币1万元整，至今未还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告孙景元未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年1月27日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到人民币1万元整，孙景元。”庭审中，原告认可被告已归还借款5000元。 以上事实有原告陈述、借条、电话录音光盘在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约交付借款，被告经原告催要仍未还款，应承担归还借款的违约责任。被告孙景元经本院合法传唤，无正当理‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌由不到庭，视为其放弃答辩‍‍‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍、举证、质证的诉讼权利，‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙景元于本判决生效之日起十日内返还原告徐跃进借款本金5000元； 二、驳回原告徐跃进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙景元负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初9021号之一原告：苏州泰康物流有限公司，住所地苏州市高新区青花路**。法定代表人：薛建民，公司总经理。委托诉讼代理人：李旭、余敦亮，江苏容睿律师事务所律师。被告：李文禄，男，1988年12月19日出生，汉族，居民身份证号码不详，住山东省安丘市。被告：安丘昂仕达物流有限公司，，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道邱家村西南被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，，住所地山东省潍坊市奎文区省里东街**负责人：李茂富，公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。本院在审理原告苏州泰康物流有限公司与被告李文禄、安丘昂仕达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  朱建山二〇二〇年十二月二十九日书记员  戈 芸
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16400号原告：泸州市泸茂建筑劳务有限公司，住所地泸州市江阳区连江路二段**，统一社会信用代码91510502779818702R。法定代表人：张培清。委托诉讼代理人：涂露,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：董改建，男，1968年11月15日出生，汉族，住河南省正阳县,原告泸州市泸茂建筑劳务有限公司（简称泸茂劳务公司）诉被告董改建劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸茂劳务公司向本院提出诉讼请求：请求判决确认原被告之间在2020年4月4日至2020年5月16日期间存在劳务关系。事实与理由：2020年4月4日，被告经介绍在原告的位于广州市花都区人民公园北门对面中建三局工地进行提供劳务施工，并按照天数计算工资，约定好并不是劳动关系，只是提供劳务，所以没有社保，被告对此也并未有异议。综上所述，原被告之间在2020年4月4日至2020年5月16日期间存在劳务关系，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告董改建辩称：我上下班要打卡，原告通过银行转账工资给我。我在工作时受伤，我和原告是劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，泸茂劳务公司承包了广州市花都区人民公园北门对面中建三局工地的土木工程建筑。董改建2020年4月4日入职泸茂劳务公司，工作地点是广州市花都区人民公园北门对面中建三局工地，岗位是木工，接受木工组长的考勤，工地需要门禁卡进入。泸茂劳务公司2020年5月30日通过银行转账发工资5000元，7月3日发放工资4495元，户名均为泸州市沪茂建筑劳务有限公司工人。2020年5月22日，周祥权写下欠条：“今有河南籍木工卓立强、董改建因事临时回家，泸州市泸茂建筑劳务有限公司所欠工人工资共计12680元，2020年6月5日前支付。”董改建离职时间是2020年5月22日。以上事实有董改建提供的银行转账记录、欠条、考勤表、门禁卡等证据证实且双方无争议。泸茂劳务公司主张双方是劳务关系，其将木工部门分包给董改建，未提交相应的证据。董改建于2020年5月21日申请劳动仲裁，仲裁裁决为：确认申请人与被申请人在2020年4月4日至2020年5月16日期间存在劳动关系。本院认为：董改建主张与泸茂劳务公司存在劳动关系，提交了银行转账记录、欠条、考勤表、门禁卡等证据，证据之间能够相互印证，本院予以采信。泸茂劳务公司主张于董改建之间是劳务分包关系，未能提交相应的证据，应自行承担举证不能的不利后果。结合董改建提交的证据，本院对董改建主张2020年4月4日至2020年5月16日期间与泸茂劳务公司存在劳动关系予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告泸州市泸茂建筑劳务有限公司与被告董改建于2020年4月4日至2020年5月16日期间存在劳动关系。二、驳回原告泸州市泸茂建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告泸州市泸茂建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年十二月三日书记员  李雯静梁敏桦
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢814号 关于吕某申请孔某离婚纠纷一案。经本院立案受理，执行到位400000元，案件执行费1000元，现已执行完毕。故本院（2017）苏0111民初7408号民事调解书已执行完毕，现已结案。 此特通知。 二〇二〇年十二月二日
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终4008号 上诉人（原审被告）：赵金斌，男，汉族，生于1972年10月1日，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：蒲亚辉，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：贾朝云，男，汉族，生于1964年4月26日，住四川省南充市顺庆区。 上诉人赵金斌因与被上诉人蒲亚辉、贾朝云合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人赵金斌上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定本案争议焦点在于保证金是否退还，仅凭承包合同和赵金斌个人名义出具的欠条作为判决的证据错误。《餐饮、住宿经营承包合同》与《欠条》是蒲亚辉、贾朝云要求退还保证金的主要证据，该合同中的甲方是“南充市嘉陵区邱家湾农业专业合作社”并非是赵金斌，欠条是赵金斌以个人名义出具的，不能完全代表甲方，赵金斌是甲方南充市嘉陵区邱家湾农业专业合作社仅占10%股权的小股东，甲方并未授权赵金斌可以出具欠条，欠条上也未加盖甲方的公章，上诉人并未收到被上诉人交纳的保证金，蒲亚辉、贾朝云也未提供证据证明其向赵金斌交纳了保证金。 被上诉人蒲亚辉、贾朝云答辩称，双方原来是朋友关系，签订合同时向赵金斌支付了4万元保证金才入场的，合同是赵金斌签的，欠条也是赵金斌出具的，赵金斌就应当承担返还责任。 蒲亚辉、贾朝云一审起诉请求：1.依法判令赵金斌立即向蒲亚辉、贾朝云退还餐饮、住宿及保证金40,000.00元和利息；2.本案诉讼费由赵金斌承担。 一审法院认定事实如下：2018年11月11日，蒲亚辉、贾朝云（以下简称乙方）和南充市嘉陵区邱家湾农业专业合作社（以下简称甲方）签订《餐饮、住宿经营承包合同》，合同约定：经甲乙双方协商，甲方同意将南充市嘉陵区邱家湾农业专业合作社（安平生态农业园）内的农家乐餐饮、住宿项目承包给乙方经营，具体承包内容及方式如下：一、基本概况1.农家乐餐饮、住宿项目位于安平生态农业园区内，共有餐厅包房6间，住宿（棋牌）包房5间，餐饮大厅（钢大棚600平方米，塑料大棚600平方米），厨房、库房130平方米，职工宿舍2间，餐饮、住宿、棋牌设施、设备齐全，水、电、燃气设备完好，现正常营业中。二、承包内容1.餐饮、住宿、棋牌全部经营内容。三、承包方式1.按营业额提成方式承包，甲方提取营业额18%。2.甲方仅负责提供经营场地，硬件设施、设备，现有餐具、厨具。3.乙方负责经营管理，经营中所有成本（人工、水电、燃料、食材等）均由乙方承担。4.经营过程中发生设施、设备的损坏、丢失，需维修与丢失后补添的费用由甲、乙双方按比例承担，甲方承担36%，乙方承担64%。四、承包期限及保证金1.承包期限为壹年，自2018年11月8日起至2019年11月7日，承包期满后，同等条件经甲、乙双方协商可优先乙方承包。2.乙方向甲方缴纳保证金4万元，如乙方承包期限未满提前终止合同，甲方不予退还保证金，如甲方单方提前终止合同，则双倍退还乙方保证金，如因甲方要求停止营业，则全额退还乙方保证金。合同到期后，乙方将设备如数交还甲方，因正常使用折旧不计算费用，交接手续办完后，甲方无息退还保证金。五、其他约定1.在经营过程中乙方必须对人身和财产安全负责，必须完全保证用合格的食材。2.甲方负责欠账的回收，欠账总额超过提成比例时，甲方收账后支付给乙方，甲乙双方每天对账，每月结算一次。3.在不影响乙方营业的情况下，甲方对外出租场地的收入归甲方所有。4.合同生效后，连续经营满3个月，平均营业额如达不到6万元/月，甲乙均可提出终止合同，甲方无条件退还乙方保证金。5.双方如有新的约定，可另签补充协议。本合同一式三份，甲方两份，乙方一份。合同尾部，赵金斌在甲方处签名捺印并备注：2018年1月12日前交纳保证金，否则合同无效。贾朝云在乙方处签名捺印。 《餐饮、住宿经营承包合同》签订后，蒲亚辉、贾朝云即入场经营，后因双方对经营发生分歧，双方达成协议，2019年1月29日，蒲亚辉、贾朝云退场，赵金斌出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到蒲亚辉、贾朝云餐饮、住宿保证金肆万元整（40,000.00元），约定2019年正月十五日后退还。”因赵金斌一直未退还蒲亚辉、贾朝云保证金，蒲亚辉、贾朝云诉至法院，提出上述诉讼请求。一审庭审中，蒲亚辉、贾朝云自愿放弃对利息的诉讼请求。 一审法院认为，本案的焦点在于保证金是否退还的问题。赵金斌与蒲亚辉、贾朝云签订承包合同，蒲亚辉、贾朝云按照《餐饮、住宿经营承包合同》约定向赵金斌支付了保证金40,000.00元，退场后，赵金斌以其个人名义向蒲亚辉、贾朝云出具《欠条》，其作为一个具有完全民事行为能力人，应遵守诚实信用原则，按照约定向蒲亚辉、贾朝云退还保证金。一审庭审中，蒲亚辉、贾朝云自愿放弃利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”之规定，蒲亚辉、贾朝云放弃诉请赵金斌赵金斌支付保证金的利息，一审法院予以准许。综上，赵金斌应按向蒲亚辉、贾朝云退还保证金40,000.00元。 综上，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决：赵金斌于判决生效后五日内退还蒲亚辉、贾朝云保证金40,000.00元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费400.00元，由赵金斌承担。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为赵金斌是否应当退还蒲亚辉、贾朝云保证金4万元。根据双方2018年11月11日签订的《餐饮、住宿经营承包合同》，虽该合同首部载明的甲方为南充市嘉陵区邱家湾农业专业合作社，但在合同尾部仅有赵金斌的个人签名，并未加盖南充市嘉陵区邱家湾农业专业合作社的印章，不能将南充市嘉陵区邱家湾农业专业合作社作为本案的合同主体。虽赵金斌主张其并未收到4万元的保证金，二审庭审中陈述不知道蒲亚辉、贾朝云是否向南充市嘉陵区邱家湾农业专业合作社交纳保证金，但其在2019年1月29日向蒲亚辉、贾朝云出具退还保证金的欠条表明其对收取保证金的事实予以认可，其辩称是误以为蒲亚辉贾朝云向南充市嘉陵区邱家湾农业专业合作社交纳了保证金才出具欠条的意见明显不符合常理。故赵金斌应当按照合同及欠条的约定，向蒲亚辉、贾朝云退还4万元保证金。 综上，赵金斌的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人赵金斌负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李 俊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初204号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人李想，男，1989年10月24日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。被告人李想曾因犯盗窃罪，分别于2010年1月4日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2010年9月27日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年7月31日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2015年11月19日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月2日被徐州市铜山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年4月26日被徐州市铜山区人民法院数罪并罚判处有期徒刑并处罚金，合并执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元，2020年6月6日刑满释放。被告人李想因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉【2020】141号起诉书指控被告人李想犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员尹普普出庭支持公诉，被告人李想到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月下旬，被告人李想以非法占有为目的，先后多次在徐州市鼓楼区、徐州经济技术开发区等地采用撬门别锁、破坏车窗等方式实施盗窃，被盗财物价值合计人民币930余元。具体事实分述如下：1、2020年8月21日晚，被告人李想在徐州市鼓楼区祥和路，采用撬门别锁的手段盗窃张某经营的手抓饼店内现金人民币约600元。2、2020年8月21日晚，被告人李想在徐州市鼓楼区响山路，采用破坏门把手的手段盗窃郑某经营的五谷豆浆店内现金人民币110余元。3、2020年8月26日凌晨，被告人李想在徐州市云龙区德政路，采用撬门别锁的手段盗窃王某经营的淇正肉筋店内现金人民币约100元、充电宝1个；随后，被告人李想采用翻窗入室的手段盗窃张某1经营的沛县崔寨狗肉店内现金人民币约30元、手机2部。被告人李想因实施上述盗窃行为，于2020年9月2日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，次日转行政拘留十四日。4、2020年8月27日凌晨，被告人李想在徐州经济技术开发区杨山路和广德路交叉口附近，采用破坏车窗玻璃的手段盗窃郑某CJS397号货车内现金20余元。5、2020年8月28日晚，被告人李想在徐州经济技术开发区万豪绿城小区附近，采用破坏车窗玻璃的手段盗窃孙某苏Ｃ×××××号货车内现金70余元。上述事实，被告人李想在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；失主张某、郑某、王某、张某1、郑某、孙某等人陈述；辨认笔录及照片；视听资料及说明书；刑事判决书、释放证明书；行政处罚决定书、执行回执；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李想以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李想曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李想到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人李想具有多次盗窃前科，予以酌情从重处罚。被告人李想自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李想犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千八百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年6月2日止；罚金应于本判决生效的次日起三十日内缴纳。)二、违法所得930元予以继续追缴后，发还相应失主。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永毅二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 洋本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执异88号 案外人：朱国祥，男，1963年8月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人：吴宗荣，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 申请执行人：杨飞，男，1987年3月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被执行人：王一，男，1989年7月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行杨飞申请执行与王一民间借贷纠纷一案过程中，案外人朱国祥对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年3月14日，本院对杨飞与王一民间借贷纠纷一案作出(2018)苏0111民初8237号民事判决：王一应于判决发生法律效力之日起十日内向杨飞支付借款本金人民币398.5万元及利息（其中，以130万元为基数，自2016年1月13日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以90万元为基数，自2016年5月3日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以98.5万元为基数，自2017年3月31日起至实际付清之日止，按年利率18%计算；以80万元为基数，自2018年10月30日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 根据杨飞的申请，本院于2019年6月18日立案强制执行，案号为（2019）苏0111执2296号。案件执行过程中，因被执行人王一曾于2020年5月14日从浦发银行账户转出将993980.45元从其浦发银行账户转至案外人朱国祥名下，遂于6月10日作出（2019）苏0111执2296号执行裁定：冻结、扣留第三人朱国祥名下浦发银行账号＊＊×××27中款项人民币793997元。 案外人朱国祥向本院提出异议称，裁定书冻结、扣留款项系被执行人王一归还异议人的借款，且申请执行人在起诉及执行阶段均未保全该笔款项，被执行人王一有权作出处理，故请求撤销（2019）苏0111执2296号裁定书。 申请执行人杨飞辩称，被执行人所欠申请执行人债务早于案外人提供的借条时间，案外人的债权未通过诉讼程序查清，也无生效文书确认，且案外人只提供了与王一的部分银行流水，不能排除王一已归还案外人相应款项，或者案外人与王一有其他的款项往来，并非真实借款；考虑到案外人与王一间复杂关系，不排除王一有转移财产的嫌疑；案涉款项是拆迁安置补偿款，相应款项用于补偿购买安置房，被执行人王一曾于2017年9月27日向申请执行人书面承诺将自己名下的安置房变卖钱款后归还欠款，说明王一明知上述款项已向杨飞承诺了归还的用途，依然转移到他人名下，属于恶意转移财产。 本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。案涉款项虽来源于被执行人王一，但该款已转入案外人账户，在上述转款未被认定无效或撤销之前，该款应归案外人所有，冻结、扣留该款，于法无据，应予撤销。至于被执行人王一向案外人转款是否有效问题，不属于执行异议审查范围，本案不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）苏0111执2296号执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南京市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 茗 审 判 员  彭小铮 审 判 员  刘 英 二〇二〇年十二月三日 法官助理  周 超 书 记 员  竺 箐
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0123刑初176号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人温某某，男，2000年5月8日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。2017年12月12日因盗窃被决定不起诉，2018年7月8日因盗窃他人财物被行政拘留15日，并处罚款人民币500元；2018年9月10日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，同年8月12日被依兰县公安局取保候审，2020年10月16日被本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。黑龙江省依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉[2020]184号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2020年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省依兰县人民检察院指派检察员汝绍华出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年5月12日10时许，被告人温某某趁依兰镇汇丰花园小区5单元1001室房门未关闭之际，进入室内将被害人周某放在沙发上的黑色女士皮包（包内有现金人民币3000元）盗走，在楼梯处被周某的母亲李某发现后将皮包索回。2.2019年5月12日10时许，被告人温某某趁依兰镇汇丰花园小区5单元0401室房门未关闭之际，进入室内将被害人刘某放在卧室内的人民币15元，1部黑色华为牌畅享8Plus手机（作价人民币423.3元），1部黑色金立牌M3手机（作价人民币63.3元）和2条玻璃项链（无法作价）盗走，在楼梯内被刘某发现后将金立牌手机和2条玻璃项链索回。综上，被告人温某某共实施盗窃犯罪2起，盗窃数额合计人民币3501.6元，案发后所盗赃款及赃物缴归被害人。经侦查，被告人温某某于2019年5月12日被扭送到公安机关。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人温某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人温某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以对其从宽处理。建议判处被告人温某某有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人温某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1.2019年5月12日10时许，被告人温某某趁依兰镇汇丰花园小区5单元1001室房门未关闭之际，进入室内将被害人周某放在沙发上的黑色女士皮包（包内有现金人民币3000元）盗走，在楼梯处被周某的母亲李某发现后将皮包索回。2.2019年5月12日10时许，被告人温某某趁依兰镇汇丰花园小区5单元0401室房门未关闭之际，进入室内将被害人刘某放在卧室内的人民币15元，1部蓝色华为牌（PLA-AL20）手机（作价人民币423.3元），1部黑色金立牌M3手机（作价人民币63.3元）和2条玻璃项链（无法作价）盗走，在楼梯内被刘某发现后将金立牌手机和2条玻璃项链索回。人民币15元，1部蓝色华为牌（PLA-AL20）手机于案发后归还被害人。综上，被告人温某某共实施盗窃犯罪2起，盗窃数额合计人民币3501.6元，案发后所盗赃款及赃物缴归被害人。被告人温某某于2019年5月12日被扭送到公安机关。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、依兰县公安局扣押物品清单及发还物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、诊断书；证人李某、王某、郭某的证言笔录；被害人周某、刘某的陈述笔录；被告人温某某的供述与辩解笔录；依兰县价格认证中心价格鉴定意见；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人温某某自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年5月12日起至2021年6月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘艳红人民陪审员  高志忠人民陪审员  吕冬梅二〇二〇年十二月十二日书 记 员  王雪琪本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17977号原告：河北柳建园林绿化工程有限公司，住所地定州市大辛庄镇泉邱三村。法定代表人：张**，经理。委托诉讼代理人：王四平，河北平恒律师事务所律师。被告：北京文新天红园林绿化有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号2层。法定代表人：付文新，经理。委托诉讼代理人：李红光，男，1963年6月28日出生，汉族，北京文新天红园林绿化有限公司员工。委托诉讼代理人：王均明，北京市圣奇律师事务所律师。原告河北柳建园林绿化工程有限公司（以下简称柳建公司）与被告北京文新天红园林绿化有限公司（以下简称文新公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵昭独任审理，并公开开庭进行了审理。原告柳建公司委托诉讼代理人王四平，被告文新公司委托诉讼代理人李红光、王均明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳建公司向本院提出诉讼请求：1、判令文新公司给付柳建公司绿化工程款74万元；2、判令文新公司承担违约金（按照日千分之一计算，自2018年12月20日起至工程款付清止）；3、判令文新公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，柳建公司与文新公司签订绿化工程施工合同，柳建公司承揽了文新公司郭公庄小区东侧绿化工程，合同约定：“工程竣工通过建设单位、监理及甲方验收合格后，累计支付至合同总价款80%”。合同签订后，柳建公司按照合同要求完工，于2018年12月20日通过全部验收合格，合同总价款为130万元，文新公司应当给付104万元。经过柳建公司多次催要，文新公司至今只给付预付款30万元，剩余74万元至今未付。故柳建公司诉至法院。文新公司辩称，不同意柳建公司诉讼请求。已经通知过柳建公司甲方与文新公司终止了合同，柳建公司需要和别人联系，文新公司也通知过柳建公司，合同上还有养护期，柳建公司也没有履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了绿化工程合同、工程移交单作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2018年10月9日，文新公司（甲方）与柳建公司（乙方）签订绿化工程合同，约定甲方将小微绿地郭公庄绿化工程确定给乙方施工。工程地点：郭公庄小区东侧；工程总造价：暂定130万元（以最终结算为准）；工期：乙方确保在2018年9月15日开工，于2018年10月20日完工。甲乙双方约定按下列方法支付工程款：（1）预付款：根据乙方进场后实际工程进度支付预付款（不超过合同总价的30%）；（2）进度款支付：①根据乙方实际完成工程进度拨付工程进度款；②工程竣工，并通过建设单位、监理及甲方验收合格后，累计支付至合同总价的80%；③待工程顺利移交业主后，将剩余价款一次性拨付与乙方，最终金额以审核后确认的结算金额为准；（3）所付款项必须由乙方书面申请，甲方现场的各专业技术人员核实认可工作量签字后，交甲方负责人签字批准后支付。乙方包栽包活，在栽植完工后，要养护苗木12个月。甲方接到乙方的验收通知书后，及时按期组织验收，甲方推迟验收，其间每推迟一天偿付给乙方逾期违约金；甲方如未按合同规定的时间和数额支付工程款，其间每推迟一天按工程价款的千分之一偿付给乙方逾期违约金。2019年12月18日，文新公司出具工程移交单，载明工程名称：小微绿地建设项目郭公庄地块绿化项目；移交单位名称：文新公司；移交项目：小微绿地建设项目郭公庄地块绿化项目；接受单位名称：北京花乡花木集团有限公司（以下简称花乡公司）；移交时间：2019年12月18日；移交内容及范围：由文新公司承包的小微绿地建设项目郭公庄地块绿化项目自2018年12月18日竣工合格验收至2019年12月18日1年养护到期，现将小微绿地建设项目郭公庄地块绿化项目整体移交给花乡公司；移交验收意见：已按要求完成各项养护工作，均达到移交标准，同意移交。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，柳建公司与文新公司签订的绿化工程合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。柳建公司要求文新公司支付绿化工程款，首先应当举证证明其已经按照绿化工程合同的约定履行完毕合同义务。但柳建公司并未向本院提交任何其实际履行合同的证据，亦未提交相关结算单据，虽庭审中文新公司表示向柳建公司支付了30万元工程款，但亦表示后续工程实际施工方进行了更换，且另有案外人苑铁好向法庭陈述曾作为单独主体对相关工程有施工行为。综合本案具体情况，仅凭移交单位为文新公司的工程移交单无法认定柳建公司实际履行完毕合同义务。其次，虽柳建公司提交的绿化工程合同中对工程总造价及工程款支付方式有约定，但对工程总造价的约定为“暂定130万元”，因此，在未见有合同实际履行的相关证据及必要的结算单据的情况下，仅依据现有证据无法认定柳建公司是否实际施工及实际施工量。故对于柳建公司要求文新公司支付绿化工程款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回河北柳建园林绿化工程有限公司全部诉讼请求。案件受理费11200元，由河北柳建园林绿化工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年十二月三十一日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3311号原告：深圳市金虎纸业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进路北侧桃源盛景园****10D，统一社会信用代码9144030079663936XE。法定代表人：张代虎。委托诉讼代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。被告：深圳市永凯印刷包装有限公司，，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区章阁路**梁湘工业园**301统一社会信用代码914403000812923668。法定代表人：贝文胜。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴雄文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款55617.23元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款损失1957.39元（按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即基准利率的150%从2019年5月5日起计算至全部款项付清为止。）本案相关情况原被告之间存在买卖合同法律关系。2019年1月至3月间，被告向原告下达采购订单购买纸张，约定结算方式为月结60天。原告分别于2019年1月2日向被告送货17133.97元，于2019年1月6日向被告送货1300元，于2019年2月17日向被告送货17528.37元，于2019年3月5日向被告送货19654.89元，合计为55617.23元。被告通过QQ形式与原告对账，对上述55617.23元予以确认。现被告未付款，故致诉。本院裁判理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告之间买卖合同关系事实清楚，依法成立并生效，原告已按约交货，被告应如期付款。现被告未付款，构成违约，原告诉请被告支付货款55617.23元并赔偿逾期付款损失，于法有据，应予支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身应诉、举证、质证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市永凯印刷包装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市金虎纸业有限公司货款55617.23元并支付逾期付款损失（从2019年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际付清之日止）；如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，原告已预交，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年十二月一日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初4464号 原告：祁克胜，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：何文杰，女，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区,系祁克胜妻子。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：张明申，安徽亚星律师事务所律师。 被告：李保安，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 原告祁克胜、何文杰（以下简称两位原告）与被告李保安排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 两位原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占原告土地使用权和房屋所有权，排除妨害，恢复原状（房屋坐落于濉溪县西侧、五里郢农场90号；土地使用权东至巷，西至沟，南至周德侠，北至房庄空地，面积301.29平方米）；2.判令被告赔偿原告损失18000元（暂计算至诉讼之日，继续产生的损失计算至被告恢复原状、归还原告土地使用权和房屋为止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告婚后购买了位于濉溪县濉溪镇房庄村供电局仓库西309.29平方米的土地使用权，并于1995年在该土地上自建了一间房屋，办理了房屋登记手续。后原告搬至淮北居住。2018年底，原告发现该土地上的自建房屋已被他人非法拆除，土地被被告占有建房、使用，原告多次找到被告要求被告归还土地，被告始终态度蛮横不予归还。 本院认为，本案庭审中，原告祁克胜承认其所举证据濉房字第××号、20××36号房产证载明的房屋现在已不存在，但两位原告所举证据不能证明是谁拆除了涉案房屋；濉房字第××号、20××36号房产证系换证，初始登记产权证号码为11444，发证日期为1995年7月19日，没有办理相应的土地使用权证，而当时办理房产证、土地使用权证的机关分别是房地产管理局、土地管理局，祁克胜陈述涉案土地系购买濉溪县水利局机电排灌站的，但该站的土地系国有，当时的法律禁止个人购买国有土地，因此，两位原告无法取得涉案房屋的合法土地使用权。故依法应驳回两位原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下: 驳回祁克胜、何文杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  余绍德 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蒋迎春 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初3256号之一 原告：翟精，男，1981年12月8日生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：高月，男，1989年3月15日生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。 被告：戴仕芳，女，1990年12月24日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告翟精诉被告高月、戴仕芳民间借贷纠纷一案中，原告翟精向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟精申请撤回起诉是因其在南京江北新区法院起诉的另一起同一被告的民间借贷案件与本案的诉讼有关联，将本案撤回起诉是为了将本案诉讼请求中的金额以增加诉讼请求的方式在另案中一并进行处理，为减少当事人的讼累，避免重复收费，将原告翟精在本案中预缴的诉讼费及保全费全额退还给原告翟精。原告翟精申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告翟精撤回起诉。 预收案件受理费1880元，保全费1395元，合计3275元退还给原告翟精。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20940号原告：潘立科，男，汉族，1981年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：周爱民，男，汉族，1978年11月14日出生，身份证住址广东省广宁县。原告潘立科诉被告周爱民股权转让纠纷一案，本院以简易程序予以受理。立案后经本院审查，本案被告周爱民下落不明，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审判。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年十二月四日书记员 简少琼(兼)
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初446号原告：罗某1，山西省天镇县人，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李某1，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：谷某1，男，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王某，洛阳市伊川县德正法律服务生法律工作者。原告罗某1诉被告谷某1生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人李某1、被告谷某1及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1提出诉讼请求，1、请求法院判决被告赔偿原告故意伤害人身损害：医疗费8767.7元、营养费6000元、护理费9000元、住院伙食补助费800元、误工费30000元、交通费2000元，合计56567.7元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告罗某1居住在天镇县利民旅馆。2020年7月6日晚上六点，原告出去买东西，回来后，原告与原告父亲吃饭，吃饭期间，听到有人敲门，原告开门后，被一个人用拳头打在了左眼上，原告的父亲去阻拦，原告一出门，被被告用果啤酒瓶将头部打伤，原告爬起后，看父亲被人殴打，上去拉架，原告刚伸出手后，被被告用打破的酒瓶嘴划伤。原告受伤后，被救护车送往大同市第五人民医院救治，经诊断：左尺神经部分断裂吻合术后、械环指浅屈股腱断裂、左尺侧腕屈肌腱断裂缝合术后等伤。被告谷某1的故意伤害行为，被天镇县公安局《行政处罚决定书》（天公行政处罚决字2020第000154号）以故意伤害行为给予了行政拘留10天（未执行）并罚款500元的行政处罚。原告认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，不受非法侵害，被告的故意伤害行为，侵犯了原告的生命权、身体权、健康权，根据《侵权责任法》等法律的规定，被告应当对其故意伤害的侵权行为承担人身损害赔偿责任。综上所述，原告的诉求有理有据，望贵院查明案件事实真相，依法支持原告的诉讼请求。谷某1辩称，1、原告说的不是事实，原告的伤情与被告没有直接的联系，被告不承担原告的有关费用；2、在整个案件过程中，原告喝酒找事，其本身就有过错，原告左手腕的伤情是自己撞坏住宿宾馆的门玻璃划伤造成，有公安机关对无利害人的询问笔录为证；3、被告谷某1在这次纠纷过程中也受到了伤害，有在天镇县人民医院门诊室就诊花费有253.07元，由原告方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院依据双方当事人申请调取公安机关对罗某2、罗某1、苏某、李某2、乔某、谷某1、吴某、谷某2的询问笔录，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告罗某1身份证复印件、驾驶证复印件、罗某1住院病例、药费票据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《山西省天镇县公安局行政处罚决定书》，欲以证明原告左手腕处受伤是被告所致，被告对决定书真实性无异议，认为行政决定处罚书不是原告所要赔偿的依据，该决定书不能够证明被告伤害原告的事实。本院认为，处罚决定书载明被告用啤酒瓶打了一下原告头部，未载明被告对原告其他部位造成伤害，故该处罚决定书不足以证明被告行政违法行为与本案民事侵权行为有因果关系；2.关于本院根据双方当事人申请调取公安机关对罗某1、谷某1、罗某2、乔某、苏某、李某2、吴某、谷某2的询问笔录以及谷某2出庭证词，原告有异议，认为原告左手腕所受伤是被告用啤酒瓶摔烂后的利齿所致，但未提供反驳证据，本院认为，从证人罗某2、乔某、苏某、李某2、吴某、谷某2询问笔录互相印证，证明2020年7月6日晚约21时左右，原被告在居住的旅店发生争执撕打，原告父亲罗某2听到后从客房出来和被告谷某1互相撕扯时，原告向旅馆外面方向跑，跑到旅馆门口左手撞上门的玻璃致左手处受伤。以上证据来源合法，能够反映案件客观事实，与本案有关联性，予以采信。根据以上经庭审认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告罗某1和被告谷某1入住在天镇县利民旅店，2020年7月6日晚9时许，被告谷某1因嫌对面客房居住的罗某2、罗某1父子声音吵闹影响休息，出房间找到店主乔某，乔某说他们可能喝多了，便准备给谷某1换客房，两人回到当时谷某1住的客房时，与从对面客房出来的罗某1发生争执并相互撕打，原告父亲罗某2听到后从客房出来与被告谷某1互相撕扯，谷某1随手拿起果啤瓶打在罗某1的头部，乔某和听到吵闹声另一客人谷某2拉架，罗某1在撕打过程中摔倒，起来后便向旅店外面跑去，跑到旅馆门口左手撞坏门上的玻璃将左手处割伤。期间，乔某报警。警察赶到后，120救护车将罗某1转往大同市第五人民医院救治，诊断为左尺神经部分断裂、左环指指浅屈股腱断裂、左尺侧腕屈肌腱断裂，医疗费共花计8767.7元。本院认为，自然人享有健康权，自然人的身心健康受法律保护。任何组织或个人不得侵害他人的健康权。本案被告谷某1是否与原告罗某1受伤之间有因果关系，是否存在过错，承担侵权责任。根据从公安机关调取的罗某2的询问笔录载明“你儿子当时躺在旅店走廊地上身上有没有受伤，有没有流血？我当时没有看见他受伤，没看见流血。......这时对方放开我儿子，我儿子就朝外跑，我见我儿子跑到旅店门口时，撞在门上面，然后听见玻璃破碎声音，这时我放开那个个子低的男子出找我儿子”;乔某的询问笔录“年轻小伙（罗某1）在撞门玻璃前手腕受伤吗？没有受伤，他是撞完门玻璃后受伤。当时小伙子往旅店外面走时河南客人（谷某1）在干什么？河南客人正和小伙子父亲撕扯”,“你是否清楚他（罗某2）儿子的左手腕处的伤是如何造成？是从旅店里面站起来向外面跑时手撞烂旅店门玻璃划伤的”；吴某的询问笔录“等这个小伙（罗某1）跑到旅店门口时，我看见这个小伙摇摇晃晃撞在旅店门玻璃上，门玻璃撞烂，我对小伙说你受伤了吧，这小伙子低头看了一下，发现自己左手流血”。从罗某2以及与本案无利害关系的证人乔某、吴某笔录中相互印证，本案原被告虽然发生过肢体冲突，但被告并未给原告造成伤害的后果，至于原告左手受伤的部位，是原告与被告已停止互相撕打，原告离开冲突现场之后发生，原告左手受伤时被告不在事发的地点。根据原告提供证据以及本院调取公安机关的询问笔录经庭审质证、认证不足以证明被告对原告左手部位的伤实施了加害行为，原告所受到伤害时，有被告不在事发地点的证人证明，原告诉求受伤的部位不能够证明是被告过错行为导致，过错作为侵权责任构成的必备要件，如果行为人在主观上没有过错，就不能构成侵权责任，故本案原告的损害结果与被告不存在民事法律上的因果关系。原告罗某1的诉讼请求不予支持。关于谷某1答辩在这次纠纷过程中也受到了伤害，要求原告承担医药费253.07元，因被告未提起反诉，故本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告罗某1诉讼请求案件受理费1214元，由罗某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 李如芬人民陪审员 李振娜人民陪审员 武秀英二〇二〇年十二月二日书记员 任剑锋
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1662号申请执行人：深圳市迪凯能科技有限公司，所在地：深圳市坪山办事处。法定代表人：杨新举，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆化、肖文楠，广东淳锋律师事务所律师。被执行人：康耀电子科技有限公司，住所地：孟州市产业集聚区。法定代表人：潘建军，该公司总经理。被执行人：河南康耀电子股份有限公司，住所地：渑池县产业集聚区。法定代表人：潘建军，该公司总经理。本院在执行深圳市迪凯能科技有限公司与康耀电子科技有限公司、河南康耀电子股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年11月5日向被执行人康耀电子科技有限公司、河南康耀电子股份有限公司发出执行通知书，责令限被执行人康耀电子科技有限公司、河南康耀电子股份有限公司收到执行通知书三日内履行本院（2019）豫0883民初1335号民事判决书确定的义务，但被执行人康耀电子科技有限公司、河南康耀电子股份有限公司至今未履行。经查，被执行人康耀电子科技有限公司名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人康耀电子科技有限公司名下银行账户内存款1887174.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 瑶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4768号 原告：汪涛，男，1994年11月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：夏福康，男，1983年9月20生，汉族，住江苏省。 原告汪涛与被告夏福康民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任进行了审理。原告汪涛到庭参加诉讼，被告夏福康经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，原告用信用卡透支的7万元出借给被告，被告向原告出具借条一份。还款期限届满，被告未偿还借款，为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告夏福康未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告夏福康向原告汪涛出具借条一张。借条载明：“今借到（2019年3月20日）汪涛人民币柒万元整（70000）用于生意周转。双方友好商定于2019年6月20日前归还。”庭审中，原告认可被告已归还1万元。 以上事实有原告陈述、借条、中国工商银行电子回单等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，本案中，原告出借给被告的资金系原告透支信用卡所得，其行为违反金融管理秩序，且被告对该笔借款的资金来源明知，原、被告之间的借款合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项之规定，判决如下： 一、被告夏福康于本判决生效之日起十日内返还原告汪涛借款本金6万元； 二、驳回原告汪涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元由被告夏福康负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初17319号原告：王卫党，男，1974年3月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢桂冕，广东南磁律师事务所实习律师。被告：黎景初，男，1971年12月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路**永愉花园酒店**、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。法定代表人：何艳艳。原告王卫党诉被告黎景初、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王卫党撤回起诉处理。审判员  张草萍二〇二〇年十二月十日书记员  宁 琳
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初14836号 原告：山东元鼎（城阳）律师事务所，住所地青岛市城阳区正阳路**，统一社会信用代码31370000093424864N。 负责人：蔡顺香，该所主任。 委托诉讼代理人：黄纯勇、刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：郭志豪，男，1990年12月3日生，汉族，户籍所在地青岛市市**。 原告山东元鼎（城阳）律师事务所与被告郭志豪诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘阿辉到庭参加了诉讼,被告郭志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东元鼎（城阳）律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师代理费46020元；2、判令被告支付原告逾期付款的违约金（分别以17100元为基数，自2019年3月15日起至实际付款之日止，按照每日千分之一计算；以28920元为基数，自2019年8月1日起至实际付款之日止，按照每日千分之一计算；）；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。开庭时明确违约金请求为要求以12600元为基数，自2019年3月15日起至实际付款之日止按照中国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的四倍计算违约金。要求以28920元为基数自2019年8月1日起至实际付款之日止按照中国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的四倍计算违约金。事实和理由：2019年3月15日，被告因与案外人周述民间借贷纠纷委托原告代为处理诉讼事宜。2019年8月1日，被告因与案外人韩冰、孔祥菊民间借贷纠纷委托原告代为起诉。原告接受委托后，积极履行了《委托代理合同》义务，分别取得法院作出的法律文书。但被告拒不支付原告律师代理费，为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判如所请。 被告郭志豪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告郭志豪无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年3月15日，因案外人周述起诉被告偿还借款20万元一事，被告与原告签订《委托代理合同》，委托原告代为处理该案在一审阶段的诉讼活动，双方约定该案律师代理费为17100元。2019年8月1日，因案外人韩冰、孔祥菊拖欠被告借款397000元一事，被告与原告签订《委托代理合同》，委托原告代为处理该案在一审阶段的诉讼活动，双方约定该案律师代理费为28920元。二份合同约定，被告应于协议签订之日向原告缴纳律师代理费，每逾期一日，按照应付款额的日千分之一向原告支付违约金。 二、原告接受被告委托后，就该二案分别与被告签订了授权委托书，原告根据被告的授权分别参加了被告与周述民间借贷纠纷案及被告与韩冰、孔祥菊民间借贷纠纷案一审阶段的诉讼活动，并取得了青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初1040号民事判决书和（2019）鲁0213民初5642号民事判决书。至此，原告已经履行《委托代理合同》约定的全部义务，被告依法应当支付原告律师代理费共计46020元。原告起诉之后，被告又给付原告代理费4500元，被告至今尚欠原告代理费41520元未付。 本院认为，本案系诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。原、被告的代理关系有原被告的代理合同、授权委托书为证，已经成立；原告为被告代理的两个案件经审理已作出一审民事判决书，原告已依代理合同的约定完成代理事项，被告应当按照代理合同的约定支付原告代理费，故被告应当支付尚欠原告的代理费41520元。原告的诉讼请求本院予以支持。原告的违约金请求，本院支持以12600元为基数，自2019年3月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照中国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的四倍计算的违约金及以28920元为基数自2019年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；自2019年8月20日至实际给付之日止按照中国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的四倍计算的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭志豪于本判决生效后10日内支付原告山东元鼎（城阳）律师事务所代理费41520元；并支付以12600元为基数，自2019年3月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照中国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的四倍计算的违约金及以28920元为基数自2019年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；自2019年8月20日至实际给付之日止按照中国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的四倍计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元由被告郭志豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张正钊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  于 鑫
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1516号申请执行人任某，男，生于1986年1月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人邱某，女，生于1992年5月24日，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。本院在执行申请执行人任某与被执行人邱某婚姻家庭纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2020年5月25日作出的（2020）渝0155民初2359号民事调解书已发生法律效力。被执行人邱某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人任某于2020年9月1日向本院申请执行。要求被执行人补偿20200元，并负担案件执行费203元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人的存款进行了冻结，并划拨到位969.88元。本院向被执行人户籍所在地村委进行了调查，被执行人现下落不明，暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位申请执行标的766.88元、执行费203元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执1516号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘玲杉