wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7738号之一 申请执行人：黄泽标，男，1956年3月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：何加力，男，1967年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黄泽标与被执行人何加力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初3293号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人何加力需向申请执行人偿还借款259000元，案件受理费2585元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行259000元和案件受理费2585元，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行账户1720.4元[将在（2020）粤0113执7737号案中与拍卖款一同分配]，此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，发现被执行人名下房产，本案已轮候查封（详见续封通知）。该房产将在首封案件（2020）粤0113执7737号案中处理，本案依法参与分配。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谢恺麟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8946号之一 申请执行人：广州市百思伟企业管理顾问有限公司，住所地广州市番禺区大石街涌口岭南路****B508、B509,统一社会信用代码91440101695175375W。 法定代表人：薛桂芳，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。 被执行人：广东域意信息科技发展有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路******，统一社会信用代码914401053045519280。 申请执行人广州市百思伟企业管理顾问有限公司与被执行人广东域意信息科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初3240号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东域意信息科技发展有限公司需向申请执行人支付服务费60000元及为违约金，案件受理费1490元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行服务费60000元、违约金、迟延履行利息和案件受理费1490元，本院于2020年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，被执行人向本院申报了财产，称其浦发银行账户里将进一笔钱，经查，其浦发银行账户确有余额，但本案为轮候冻结无法划拨；另称其持有佛山市兴诺科技有限公司90%的股权，本案已轮候冻结（详见续封通知）。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 （2019）粤0113执2324号[（2019）粤0113执2324号案终本后被执行人前来法院交钱，现已全部执行完毕]与本案为同一被执行人，本院工作人员去过被执行人的工商登记地址，被执行人已无经营。被执行人向本院申报财产时亦称其目前无办公地址。 此外，申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月二日 书记员  谢恺麟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7562号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，系该行行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：袁德利，男，1987年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告袁德利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华到庭参加了诉讼，被告袁德利经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁德利偿还所欠原告本金43777.86元、利息20430.89元、违约金3661.66元（利息、违约金暂计算至2020年4月22日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告袁德利支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2017年7月14日，被告向原告申领卡号为52×××85商银行牡丹信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月22日，袁德利上述信用卡透支本金43777.86元、利息20430.89元、违约金3661.66元，合计金额为67870.41元。原告为维护自己合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告袁德利未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告袁德利向原告工行小河支行于2017年7月14日递交工银信用卡申请表。该申请表主要载明，被告袁德利已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“违约金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“违约金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月22日，被告袁德利尚欠工行小河支行信用卡欠款共计67870.41元，其中本金43777.86元、利息20430.89元、违约金3661.66元。以上事实，有营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，被告身份证复印件、工银信用卡申请表、发卡登记薄、面签照片、1510查询卡片信息截屏、1520查询牡丹卡账户截屏、银行流水、95588催收记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告袁德利向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告袁德利持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还借款本金43777.86元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月22日，利息20430.89元、违约金3661.66元），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对于原告主张的利息、违约金未超过本金年利率24%的数额，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费1800元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁德利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金43777.86元及截止2020年4月22日的利息20430.89元、违约金3661.66元，2020年4月22日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止，被告袁德利支付的利息、违约金之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担20元，由被告袁德利负担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理成琳书记员杨杰
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1717号 原告：陈军朝，男，1966年12月21日出生，汉族，住沙河市。 被告：张志民，男，1954年2月28日生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：张志奎，男，1956年6月9日生，汉族，住沙河市,系张志民弟弟。 原告陈军朝与被告张志民物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告陈军朝向本院提出诉讼请求：1、确认被告房以西15米，路以北的空地使用权归原告所有；2、判令被告停止侵害，不得使用此地（含通行）；3、判令被告拆除掩埋在原告宅基地下的水管；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告父亲在本村有一处宅基地，东至被告房，南至路，西至夹道，北至路，东西宽15米，南北长23.5米，分家时父亲将此处分给了原告。因原告宅基地上没有建造南房，被告经常从该处走路，原告在2014年欲建造南房，受到被告无理干涉，双方发生肢体冲突。被告还得寸进尺，在该处地下掩埋了水管。为维护原告方合法权益，诉至法院，望依法判决。 被告张志民辩称，原告所诉土地为村集体道路，不在其宅基地范围内，原告无权不让我通行。我从生产队时期就开始从原告门前通行，地下水管也是村委会统一安装，原告无权拆除，请求法院驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：原被告系东西邻居，原告居西，被告居东。原告父亲陈心明于二十世纪八十年代购买了本村第六生产队马棚，后在此建造宅院一处，原沙河县人民政府于1984年为陈心明核发了宅基地使用权证。该宅院四至为：东至张、西至夹道、南至路、北至路，南北长23.5米，东西宽15米。1997年，陈心明给原告和其兄陈建朝分家析产，由原告分得西屋和南屋宅基地，陈建朝分得北屋和东屋宅基地。被告宅院为二十世纪八十年代初建造，多年来，被告一直从原告家门前争议的空地行走。2014年双方因原告门前空地发生争议，并发生打斗，2018年再次发生打架，原告和被告的儿子因此均受过刑事处罚。 原告主张其宅院北边南北长13.5米的部分不在宅基证范围内，应以该基点往南开始测量其宅基地范围，由此确定争议空地归其使用，被告对此提出异议。经现场勘验，原告宅院占地与宅基地所占面积基本相符。原告提交的房产草契中土地四至为南至大马路，北至路，东至被告家，西至夹道；现双方宅基地北边路已不存在，无法作为参照物。 上述事实，由原告诉状、被告答辩、陈心明的宅基地使用权证和房产印契、现场勘验记录等证据加以证明。 本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告要求确认争议土地的使用权，原告虽提交宅基地使用权证，但根据该证并结合现场无法确定讼争的土地在其宅基地范围内，双方争议实属土地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；另原告提起的第二项、第三项请求是依附原告对争议土地具有使用权而产生的权利，现争议土地的使用权没有确定，原告尚不具备起诉资格。综上，原告的起诉不符合起诉条件，故本院对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回陈军朝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 张世民人民陪审员唐立芳 人民陪审员 宋    泰    航 二〇二〇年十二月五日 书 记 员 樊    晓    芳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4516号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行（下称工行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区解放前进路69号。负责人：徐云峰，工行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：翟东、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：宋俊姣，女，1985年10月10日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：王国军，男，1985年10月17日出生，汉族，住址同上，系被告宋俊姣的丈夫。公民身份号码：。XXXXXXX。代理权限：特别授权代理。原告工行襄阳分行与被告宋俊姣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、栗建平组成的合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳分行的委托诉讼代理人任鹏，被告宋俊姣的委托诉讼代理人王国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金、利息共计83075.23元（截止2020年4月28日透支本金81420.1元、利息1655.13元），自2020年4月29日起至还清之日止的利息及违约金，以本金81420.1元为基数按照约定的利率标准计算；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2011年8月1日，被告宋俊姣向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止到2020年4月28日，被告已透支本金81420.1元、利息1655.13元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告宋俊姣承认原告工行襄阳分行提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，宋俊姣向工行襄阳分行申办信用卡，填写牡丹信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明知悉并遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现外及转账透支外的透支利息；申领人使用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行襄阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，透支利息按月计收复利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；工行襄阳分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息。合同签订后，工行襄阳分行依约向宋俊姣发放了信用卡，但宋俊姣未按约定按期还款。截止2020年12月8日,宋俊姣尚欠工行襄阳分行透支本金81420.1元，利息5026.88元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告宋俊姣向原告工行襄阳分行申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告工行襄阳分行有权依约定要求被告宋俊姣偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2020年12月8日,被告拖欠原告透支本金81420.1元、利息5026.88元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告宋俊姣于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行偿还截止到2020年12月8日的信用卡透支本金81420.1元，利息5026.88元，并自2020年12月9日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定利率标准计算支付利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，由被告宋俊姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  栗建平二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  江秋凌
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17357号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：汤涛，男，1980年7月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中邮消费金融有限公司诉被告汤涛金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年6月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金104076.31元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年5月15日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告汤涛于2017年6月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告汤涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金104076.31元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月15日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月9日止。上述结果需扣除被告汤涛在2018年5月15日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月10日起的违约金、利息，合并以104076.31元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告汤涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由被告汤涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年6月12日                  贷款人              汤涛                  贷款金额              123000元                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年6月15日                  首期还款时间              2017年7月15日                  逾期还款起始日              2018年5月15日                  尚欠本金总额              104076.31元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年12月9日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢560号 申请执行人：刘天慧，男，汉族，1975年3月26日出生，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：潘鉴新，男，汉族，1957年6月30日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈雪容，女，汉族，1948年12月8日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人刘天慧与被执行人潘鉴新、陈雪容股东出资纠纷一案，本院作出的（2011）城法民初字第605号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起十日内向申请执行人返还出资款50000元及利息。案件受理费1410元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院于2020年8月10日组织双方进行执行听证，申请执行人与被执行人陈雪容达成执行和解协议，被执行人陈雪容已按和解协议履行完毕，申请人同意不再向被执行人陈雪容追偿本案债务。因被执行人潘鉴新未履行判决义务，也未在法定期限内申报财产，本院依法将被执行人潘鉴新纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人发出约谈听证通知书，告知其本案的执行情况，申请人未能提供被执行人潘鉴新的具体下落及财产线索。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人潘鉴新有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人潘鉴新可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢560号案对被执行人潘鉴新终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄艳妮
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2752号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，统一社会信用代码91320723675497377G，住所地灌云县伊山镇伊山南路**。法定代表人：孙坤召。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，统一社会信用代码91320723675497377G，住所地灌云县伊山镇伊山南路**。法定代表人：孙坤召。被执行人：胡维刚，男，汉族，住灌云县。被执行人：朱文欢，女，汉族，住灌云县。被执行人：刘志君，男，汉族，住灌云县。被执行人：孙树芹，女，汉族，住灌云县。被执行人：马士平，男，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：魏晓秀，女，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人胡维刚、朱文欢、刘志君、孙树芹、马士平、魏晓秀金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院出具的（2017）苏0723民初5738号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案执行，本案申请执行标的为77444.61元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。本院于2020年11-12月依法查询被执行人银行、车辆、房地产等财产信息，并依据查询的结果扣划被执行人12774元，均已发放给申请人。本院于2020年12月27日告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效的法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人名下暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年十二月二十七日书记员  吴 海
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2426号 原告：陈大平，男，1988年7月18日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃绍进，海南瑞来律师事务所律师。 被告：黄裕强，男，2000年9月14日出生，汉族，原住海口市琼山区，现住址不详。 原告陈大平诉被告黄裕强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序审理，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈大平的委托诉讼代理人覃绍进到庭参加诉讼，被告黄裕强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金98000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息9081.33元（其中利息计算方式：以98000元本金，按年利率6%计算，自2018年9月18日起至本息清偿之日止，暂计至2020年7月21日）；3.本案的诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年年底到2018年7月底，被告因所经营的快餐店资金周转困难为由多次向原告借款，原告通过现金及微信转账的方式出借给被告。2018年9月18日被告出具借条，承诺借款98000元于2018年10月30日前还清。约定还款期限届至，被告并没有如约还款。原告多次索要未果。现约定的还款期限早已经超过，虽经原告多次催讨，被告仍一再推诿，拖延至今，拒绝履行还款义务，已经严重违反约定，给原告带来了巨大的损失。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。 被告没有书面答辩，也没有提交证据。 原告为证明其所主张的事实，提交了下列证据：1.借条，证明2018年9月18日，被告向原告借款98000元，并承诺2018年10月30日前还款，但迟迟未还的事实。2.陈大平微信号、微信聊天记录截图（复印件）。3.微信支付交易明细（2018年7月21日）、账单截图、微信支付交易明细证明（2018年7月27日），证明原告于2018年7月21日支付借款8000给被告；被告于2018年7月27日向原告还款2898元，双方确认当时被告仍欠原告98000元的事实。经审核，原告所提交证据1及证据3中的微信支付交易明细两份与原件核对无异，来源合法、且与本案具备关联，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2中的陈大平微信号的真实性予以确认，微信聊天记录截图为复印件，原告未能提供原始载体进行核对，本院不予采信。证据3中的账单截图为复印件，但与微信支付交易明细（2018年7月21日）能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事黄花梨、沉香、砗磲交易生意。在生意交往中与被告相识。2017年年底到2018年7月底，被告以所经营的快餐店资金周转困难为由多次向原告借款，原告通过现金及微信转账的方式出借给被告共计100898元，其中微信转账方式支付的金额为2018年7月21日支付8000，其余借款为现金支付。2018年7月27日，被告通过微信向原告还款2898元。2018年9月18日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“本人黄裕强向陈大平借款98000元整，承诺2018年10月30日前还清。”因被告未按期还款，原告催收无果，遂向本院提起诉讼。本院立案后，因被告地址不详，无法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，本院于2020年9月15日依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，但被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于自然人之间现金交付的民间借贷案件，应根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断双方之间的借贷事实。原告向本院提交了借条、微信支付交易明细等予以证明，且结合原告庭审中的陈述，能够证明被告尚欠原告借款本金98000元的事实。被告借款后经原告催收未果，依法应承担偿还债务的民事责任。因此，原告请求判令被告偿还借款本金98000元，予法有据，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。被告经本院依法通知应诉后未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，而经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄裕强于本判决生效之日起十日内向原告陈大平偿还借款本金98000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由被告黄裕强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  祁永芳 人民陪审员  吴孝昌 人民陪审员  卢 爱 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  吴书正 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1327号申请执行人王**，女，汉族，住灌云县。被执行人王俊庆，男，汉族，住灌云县。被执行人吴成松，男，汉族，住灌云县。申请执行人王**与被执行人王俊庆、吴成松民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行278490.67元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年11月28日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年十二月八日书记员 王海洋
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5477号原告：中国银行股份有限公司大连金州支行，营业场所：辽宁省大连市金州区胜利路633号，统一社会信用代码：91210213118688568U。法定代表人：王海燕，系该行行长。委托代理人：郭焱萍，系辽宁丰源律师事务所律师。被告：赵杨，男，1983年4月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：勇晓晨，女，1985年3月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告中国银行股份有限公司大连金州支行诉被告赵杨、勇晓晨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭焱萍到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月5日中国银行股份有限公司大连金州支行与被告签订2013年金中字第DXH-0222《个人抵押循环贷款额度协议》，约定：中行大连金州支行向被告提供33万元贷款额度，期限10年，用于购车。同日签订《最高额抵押合同》被告同意以其名下的房屋提供抵押担保。原、被告双方签订了《个人抵押循环贷款合同》，原告向被告发放33万元贷款，贷款月利率为6.55‰，实行浮动利率，浮动周期为3个月，按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息。还款日为每月2日。合同签订后，中行大连金州支行按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据合同约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。二被告为夫妻关系，共同承担还款义务。故原告诉至法院，请求1、二被告共同偿还原告借款本金173126.71元及利息、罚息（暂计算至2019年8月2日为4421.06元，从2019年8月3日至借款还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、二被告偿还原告律师费6887元；3、原告对被告所有的位于金州新区房屋在上述全部债务范围内依法享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。二被告无答辩意见。经审理查明，2013年8月5日，原告与被告赵杨签订《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》。被告赵杨向原告借款33万元，用于购车，贷款期限为119个月，按月等额本息还款，浮动利率，浮动周期为3个月，第一个浮动周期内月利率6.55‰，未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。《个人抵（质）押循环贷款合同》合同第九条约定：“借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，行使担保物权”。被告赵杨以其名下的位于金州新区房屋为上述贷款提供抵押担保，双方办理了房屋抵押登记，原告取得他项权证。被告勇晓晨在《抵押声明》中签字，确认已充分了解借款人与贷款人所签定的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》的内容，愿意履行该《个人抵（质）押循环贷款额度协议》所约定的义务，并同意抵押人以其与本人所共有的位于金州新区房屋作为抵押物。另查，二被告系夫妻关系。原告已向被告赵杨发放贷款33万元。被告自2019年4月开始未按期还款，截止至2019年8月2日，被告尚欠本金余额为173126.71元、利息及罚息合计4421.06元。再查，2019年11月14日，原告与辽宁丰源律师事务所签订《委托代理合同》一份，就原告与被告金融借款合同纠纷一案委托辽宁丰源律师事务所代理相关诉讼法律事宜，约定律师费为6887元。2020年5月18日，原告向辽宁丰源律师事务所支付律师费6887元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、借款借据、他项权证、房屋产权证、抵押声明、结婚证、逾期未还款查询表、委托代理合同、律师费发票、收费标准、支付凭证及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告应及时偿还借款，否则应承担相应的违约责任。被告自2019年4月起未按期还款，违反了合同的约定，原告依照合同约定要求被告偿还所欠的借款本金、利息及罚息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告以自有房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有抵押权，对该房产有优先受偿权。原、被告已在贷款合同中约定因借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用，现因被告违约，原告已委托律师进行诉讼并支付了律师费，故原告要求被告给付律师费6887元，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告赵杨借款用于购车，被告勇晓晨认可该借款并同意以房屋抵押担保，二被告应对夫妻共同债务共同清偿。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：（一）被告赵杨、勇晓晨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司大连金州支行贷款本金173126.71元及利息、罚息（利息及罚息的计算方式：截至2019年8月2日为4421.06元；自2019年8月3日起至款项还清之日止的利息及罚息按双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的计算方式计算）；（二）被告赵杨、勇晓晨于本判决生效后十日内共同支付原告中国银行股份有限公司大连金州支行律师费6887元；（三）原告中国银行股份有限公司大连金州支行对被告赵杨名下的坐落于金州新区房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元（原告已预交），由被告赵杨、勇晓晨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇二〇年十二月十七日书记员  孙欢欢
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11234号原告：中国银行股份有限公司清远分行，经营场所：清远市××××××××××。负责人：秦金波，该行行长。委托诉讼代理人：张晓梅，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。被告：梁永泉，男，1976年1月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××41X。被告：蔡小曼，女，1978年11月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××126。原告中国银行股份有限公司清远分行因与被告梁永泉、蔡小曼信用卡一案，向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告清偿涉案信用卡所产生的全部欠款本金（含分期手续费）198173.46元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月4日止，利息为749.89元，还款违约金为2488.32元；后续利息、还款违约金按合同约定计算至清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付律师费13000元；3、被告承担案件的相关诉讼费用。本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人张晓梅到庭参加诉讼，被告梁永泉、蔡小曼没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领情况：被告梁永泉申领信用卡；二、分期付款借款合同签订时间及放款金额、期数、用途：2019年4月16日，2019年4月17日放款200000元，60期，车贷、车位；三、卡号：625××××××××××153；四、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。分期手续费率17.5%，分期每月计收；五、是否逾期：逾期六、暂计至日期及金额：至2020年7月4日，本金（含分期手续费）198173.46元、利息749.89元、违约金2488.32元；七、其他：约定未按期归还贷款本金（含分期手续费）及手续费等的，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部到期，并由违约方承担实现债权而导致的律师费等，借款人为被告梁永泉、蔡小曼；原告聘请律师产生律师费13000元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡和分期借款合同后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，二被告作为借款人，应当偿还欠款本息等。律师费13000元有双方的约定，没有违反法律的规定，本院对此亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁永泉、蔡小曼在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金（含分期手续费）198173.46元及相应利息、违约金（截至2020年7月4日的利息为749.89元、违约金2488.32元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计付，如有偿还则相应扣减）；二、被告梁永泉、蔡小曼在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2161元，由被告梁永泉、蔡小曼负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月十九日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12394号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********。负责人：韩迎风。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李艾桦，男，1986年6月29日出生，汉族，住广西博白县。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告李艾桦信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告向原告提前偿还信用卡本金19624.59元、利息、逾期违约金及手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年11月30日，利息1767.18元，逾期违约金690.60元，手续费365.58元。前述利息、逾期还款违约金、手续费均按前述标准自2020年11月30日起计至被告实际清偿之日止）。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡领用人未按照约定按期足额履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李艾桦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款19624.59元、手续费365.58元、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年11月30日利息1767.18元、逾期还款违约金690.60元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；手续费按每期本金的千分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告李艾桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢附表：            基本信息              信用卡尾号              7198              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；      2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（含收费标准）；      3.信用卡交易流水清单。                  签订时间              2019年2月20日                  持卡人              李艾桦                  卡种              农行贷记卡-银联燃梦卡                  计算标准              手续费              每期本金的千分之六                  逾期利息              日息万分之五，按月计收复利。                  违约金              按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低1元。                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年11月                  应还本金              19624.59元                  逾期利息              1767.18元                  应付违约金              690.60元                  应还手续费              365.58元
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初6650·号原告：浙江宏峰物业有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道鹿山下****，统一社会信用代码：91330183MA2B2GGP15。法定代表人：潘大军，该公司总经理。被告：喻乃祥，男，1965年12月20日出生，住杭州市富阳区。被告：徐文威，女，1968年6月4日出生，住杭州市富阳区。原告浙江宏峰物业有限公司与被告徐文威、喻乃祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江宏峰物业有限公司申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江宏峰物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宏峰物业有限公司负担。审判员  颜燕香二〇二〇年十二月二十三日书记员  章靖宇2
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15622号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：李锐敏、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘光麟，男，1962年6月17日出生，汉族，住陕西省汉阴县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘光麟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年12月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金30000元并支付手续费、违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2017年2月5日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率10.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘光麟于2016年12月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月29日解除；二、被告刘光麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30000元并支付并支付违约金、利息、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月29日；利息以贷款本金余额为基数，从2017年2月5日起按月利率0.85%的标准计至2020年11月29日止；手续费从2017年2月5日起按每期90元计算至2020年11月29日止。上述结果需扣除被告刘光麟在2017年2月5日后各期实际偿还的违约金、利息、手续费且每期的违约金、利息、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年11月30日起的违约金、利息，合并以30000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘光麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告刘光麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2016年12月28日                  贷款人              刘光麟                  贷款金额              30000元                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              90元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年1月5日                  首期还款时间              2017年2月5日                  逾期还款起始日              2017年2月5日                  尚欠本金总额              30000元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年11月29日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12494号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********。负责人：韩迎风。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：詹荆州，男，1990年10月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告詹荆州信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告向原告提前偿还信用卡本金44787.84元、利息、逾期违约金及手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年11月30日，利息0元，逾期违约金0元，手续费322.5元。前述利息、逾期还款违约金、手续费均按前述标准自2020年11月30日起计至被告实际清偿之日止）。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡领用人未按照约定按期足额履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告詹荆州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款44787.84元、手续费322.5元、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年11月30日利息0元、逾期还款违约金0元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；手续费按每期本金的千分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告詹荆州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢附表：            基本信息              信用卡尾号              1744              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；      2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（含收费标准）；      3.信用卡交易流水清单。                  签订时间              2019年1月14日                  持卡人              詹荆州                  卡种              农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡                  计算标准              手续费              每期本金的千分之六                  逾期利息              日息万分之五，按月计收复利。                  违约金              按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低1元。                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年4月                  应还本金              44787.84元                  逾期利息              0元                  应付违约金              0元                  应还手续费              322.5元
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17993号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事。委托诉讼代理人：朱锦华，上海融力天闻律师事务所律师。被告：赵成龙，男，1987年3月27日出生，汉族，住广西灵川县三街XXX委五新村**。被告：上海寻梦信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司(以下简称“OPPO公司”)与被告赵成龙、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称“寻梦公司”)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告OPPO公司的委托诉讼代理人朱锦华、寻梦公司的委托诉讼代理人葛宜婕到庭参加诉讼，被告赵成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对被告寻梦公司的起诉，并撤回相应诉请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告OPPO公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵成龙赔偿原告包括合理开支在内的经济损失共计86,993.63元；2.被告赵成龙承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是一家全球注册，集科研、制造、营销于一体的大型高科技企业，系第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号“OPPO”商标(以下简称涉案商标)注册人。被告赵成龙在拼多多网络购物平台上开设“雷克赛数码厂销店”店铺，销售侵犯涉案商标的OPPO品牌手机充电器，构成商标侵权行为，原告遂诉至法院。被告赵成龙未作答辩。被告寻梦公司辩称：寻梦公司并非适格被告，寻梦公司仅为网络服务提供者，拼多多平台有500多万个商家入驻，寻梦公司客观上无法对商品进行全面审查，不存在任何过错，且现已将涉案商品下架。本院经审理查明以下事实：2008年4月28日，广东欧珀移动通信有限公司经国家商标局核准取得了第XXXXXXX号“OPPO”商标，核定使用商品类别为第9类，包括电源材料、电器插头等。经续展，专用权期限至2028年4月27日。2013年9月14日，广东欧珀移动通信有限公司经国家商标局核准取得了第XXXXXXXX号“OPPO”商标，核定使用商品类别为第9类，包括手机适配器等。专用权期限为2013年9月14日至2023年9月13日。2018年3月30日，广东欧珀移动通信有限公司经东莞市工商行政管理局核准变更企业名称为OPPO广东移动通信有限公司。2019年10月24日，OPPO公司的委托代理人登录拼多多平台，在被告赵成龙开设的“雷克赛数码厂销店”店铺购买商品名称为“OPPO充电器安卓原装A1/A31/A5/A9/K1快充电头数据线A83/A57/A59s”的商品一件，价格为16.83元。2019年11月21日，OPPO公司的委托代理人在公证处公证员监督下打开前述购买商品的快递包裹。打开后快递包裹内，有充电头一件、数据线一根及其包装盒。上海市张江公证处就前述购买的订单详情界面、相关商品链接界面的浏览截屏及收货过程进行监督、对公证购买商品的快递包裹中的充电头、数据线及快递单进行了封存并出具了(2019)沪张江证经字第7892号公证书。庭审中，法庭对原告公证购买封存的物品进行拆封并当庭比对发现：被控侵权产品包装盒正面、背面、充电头正面均有OPPO标识，与涉案商标相同。OPPO公司出具鉴定报告证明被控侵权产品并非原装正品，系假冒涉案注册商标的产品。根据被告寻梦公司提供的数据，被控侵权产品于2019年12月24日被拼多多平台禁售。截止商品禁售日的销量为6,129件，销售金额共计102,982.69元。原告为本案支付公证费1,000元，购买费16.83元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，原告系涉案商标注册人，本案纠纷发生时涉案商标尚在有效期内，故原告享有涉案商标相关权益，受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵害注册商标专用权的商品的行为，均属侵害注册商标专用权的行为。被控侵权商品与涉案商标核定使用范围中的“电源材料、电器插头”、“手机适配器”属相同商品，被控侵权商品上使用的标识与涉案商标属于相同商标，因此被控侵权商品属于侵犯涉案商标注册商标专用权的商品。被告赵成龙作为侵权商品的销售者，其销售行为亦构成对涉案商标专用权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。现被诉侵权商品已被拼多多平台下架禁售，对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。关于合理费用，本院将结合案件审理和律师合理工作的实际情况，对其合理部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵成龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失及合理费用共计20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,974.84元，由原告负担760.84元，由被告赵成龙负担1,214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 华碧芳二〇二〇年十二月三十日法官助理 王春花书 记 员 王春花附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4788号原告：刘海浩，男，汉族，1992年8月6日生。委托诉讼代理人：檀二召，河北英陆律师事务所律师。被告：陈瑞，男，汉族，1991年8月23日生。第三人：袁高飞，男，汉族，1986年11月25日生。原告刘海浩与被告陈瑞、第三人袁高飞房屋买卖合同纠纷（审理后变更为合伙协议纠纷）一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海浩的委托诉讼代理人檀二召、被告陈瑞到庭参加诉讼，第三人袁高飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购房款57650元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月原告将自己位于石家庄市新华区友谊北大街312号某某某的房屋出售，因房屋办理过户需提前还清剩余贷款，于是原告通过被告陈瑞找到第三人袁高飞进行垫资。2017年5月3日，原告委托第三人袁高飞签订了委托书并办理了公证，原告委托第三人袁高飞办理上述房屋买卖、过户、代收房款等事宜，待房屋买卖过户完成并收到房款后，由第三人扣除垫资本金及利息后将剩余款项归还给原告。出售房屋所得利润原告与被告约定各分一半。2017年6月5日原告收到410000元垫资款，同日银行扣除上述房屋所有贷款本金及利息共计417986.01元，届时所有贷款全部结清。2017年5月31日，第三人袁高飞与买受人李某某签订石家庄市存量房买卖合同，合同价款790000元。第三人收到房款后扣除垫资款410000元及利息后，于2017年7月11日在原告不知情的情况下将剩余房款315300元转给被告，被告扣除一半后应给原告157650元，但被告仅向原告还款100000元，剩余房款至今未归还。综上，原告私下多次向被告索要均未果，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。原告刘海浩向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份；2、委托书复印件及公证书复印件一份；3、买卖合同复印件一份；4、银行转账明细清单复印件一份；5、河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初××号民事判决书复印件一份。被告陈瑞辩称，我在石家庄市新华区××大街××、402的两套房屋都是我自己签的合同，自己出的钱买的，与刘海浩没有任何关系，刘海浩现在向我要钱没有理由。被告陈瑞未向本院提交证据材料。第三人袁高飞通过邮寄向本院提交了书面陈述意见，一、原告诉被告陈瑞、袁高飞房屋买卖合同纠纷一案，（2019）冀0130民初××号生效文书认定原告刘海浩与袁高飞之间的委托关系系其与陈瑞的共同委托，袁高飞已经完成了委托合同义务，不承担给付义务。二、第三人袁高飞已经完成了委托事项，履行了委托合同义务，被告陈瑞所欠原告购房款57650元，与第三人无关。第三人袁高飞向本院提交的证据材料有：河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初××号民事判决书复印件和河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终244号民事判决书复印件各一份。经审理查明，第三人袁高飞通过中介公司与被告陈瑞认识，被告陈瑞言明原告刘海浩名下石家庄市新华区友谊北大街312号某某某房产一套系贷款购买，现欲出售该房产，需垫资偿还银行借款，并言明垫资款（借款）410000元，期限自2017年6月5日起至2017年9月4日止，用款不足14天按14天计收利息，执行月利率2%，用款时间超过14天，按月计收利息，执行月利率3%。第三人袁高飞同意后，2017年5月3日，原告刘海浩与第三人袁高飞签订了委托书，并和被告陈瑞一起到公证处进行了公证，委托书载明：袁高飞有权代为与不动产买受人签订有关的不动产买卖合同，代为网签协议、合同，代为办理资金监管手续，代为办理银行开户，代为收取放款等。2017年6月5日，袁高飞将垫付款410000元汇入原告刘海浩银行账户，原告出具了借款合同及欠条，同日通过该账户偿还房贷417168.36元。2017年5月31日，袁高飞代原告与诉争房产的买受人李某某签订石家庄市存量房买卖合同，价款790000元。李某某分别于2017年6月16日给付袁高飞购房款160000元，于2017年7月10日给付袁高飞购房款630000元。第三人袁高飞收到房款后，扣除垫付款410000元及利息，并返还李某某购房定金49000元后，将剩余房款315300元于2017年7月11日给付被告陈瑞，被告陈瑞收到该款后，于2017年7月18日给付原告刘海浩100000元。原告刘海浩认为被告陈瑞尚欠利润57650元没付，遂引起本案诉讼。另查明，原告刘海浩于2019年7月6日已向河北省无极县人民法院起诉被告陈瑞、袁高飞委托合同纠纷一案，河北省无极县人民法院作出（2019）冀0130民初××号民事判决书，该判决书认定原告刘海浩与被告陈瑞系合伙关系，诉争房产出卖后利润各半，该文书目前已发生法律效力。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告刘海浩与被告陈瑞约定诉争房产出卖后利润各半，由河北省无极县人民法院生效的（2019）冀0130民初××号民事判决书予以确认，原、被告之间的合伙协议合法有效。本案诉争房产现已出售，经结算原被告共获利润315300元，由第三人袁高飞汇给了被告陈瑞，每人应得157650元，后被告陈瑞支付了原告100000元。按照法律规定合伙有约定的要从约定，原告要求被告陈瑞支付利润款57650元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第55条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陈瑞于本判决生效后十日内向原告刘海浩支付合伙利润款57650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取621元，由被告陈瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘涛
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15466号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：孙毅，男，1980年7月1日出生，汉族，住陕西省华县。原告中邮消费金融有限公司诉被告孙毅金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费609元由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15510号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：孙二龙，男，1989年11月11日出生，汉族，住陕西省洛川县。原告中邮消费金融有限公司诉被告孙二龙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年4月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金82433.96元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年1月29日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告孙二龙于2017年4月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月29日解除；二、被告孙二龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金82433.96元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月29日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年1月29日起按月利率1.6%的标准计至2020年11月29日止。上述结果需扣除被告孙二龙在2018年1月29日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年11月30日起的违约金、利息，合并以82433.96元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告孙二龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告孙二龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年4月24日                  贷款人              孙二龙                  贷款金额              100000元                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年4月29日                  首期还款时间              2017年5月29日                  逾期还款起始日              2018年1月29日                  尚欠本金总额              82433.96元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年11月29日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12432号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********。负责人：韩迎风。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：刘国涛，男，1976年7月17日出生，汉族，住河南省镇平县。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告刘国涛信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告向原告提前偿还信用卡本金22879.32元、利息、逾期违约金及手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年11月30日，利息2043.72元，逾期违约金1298.07元，手续费372.60元。前述利息、逾期还款违约金、手续费均按前述标准自2020年11月30日起计至被告实际清偿之日止）。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡领用人未按照约定按期足额履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款22879.32元、手续费372.60元、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年11月30日利息2043.72元、逾期还款违约金1298.07元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；手续费按每期本金的千分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告刘国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢附表：            基本信息              信用卡尾号              9925              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；      2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（含收费标准）；      3.信用卡交易流水清单。                  签订时间              2019年1月10日                  持卡人              刘国涛                  卡种              农行贷记卡-银联燃梦卡                  计算标准              手续费              每期本金的千分之六                  逾期利息              日息万分之五，按月计收复利。                  违约金              按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低1元。                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年7月                  应还本金              22879.32元                  逾期利息              2043.72元                  应付违约金              1298.07元                  应还手续费              372.60元
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初248号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人张中兴，男，1970年7月27日出生，汉族，小学文化，务工，住浙江省泰顺县，因本案于2020年12月19日被泰顺县公安局刑事拘留。经本院决定于同年12月24日取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕1559号起诉书指控被告人张中兴犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年12月24日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人张中兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月18日晚，被告人张中兴饮酒后驾驶浙ＣＶ××××号小型普通客车从泰顺县罗阳镇泰分路往泰景路方向行驶。同日20时13分许，行驶至泰分路266号前路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，结果为173ｍｇ／100ｍＬ。后民警将其带至泰顺县人民医院抽取血样。经鉴定，张中兴的血液中检出乙醇成分，含量为178ｍｇ／100ｍＬ。另查明，被告人张中兴具有准驾车型为“Ｃ1”的准驾资格。 2020年12月23日，被告人张中兴在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。在案认罪认罚具结书系被告人张中兴自愿签署，内容真实、合法，本院予以确认。张中兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人张中兴醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张中兴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；犯罪情节较轻，且认罪悔罪，可以适用缓刑。根据被告人张中兴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张中兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  滕叶佩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  金璇璇
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初3104号 原告：琼海市长坡镇椰林村民委员会坡仔村民小组，住所地：琼海市长坡镇椰林村委会坡仔村。 负责人:李选琨，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：陈升，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：石英南，女，1955年9月24日出生，汉族，住琼海市。 被告：符瑞政，男，1982年2月20日出生，汉族，住琼海市。 原告琼海市长坡镇椰林村民委员会坡仔村民小组诉被告石英南、符瑞政排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告琼海市长坡镇椰林村民委员会坡仔村民小组撤回起诉。 案件受理费50元，由原告琼海市长坡镇椰林村民委员会坡仔村民小组负担。 审判员  祁永芳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  严 均 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1304号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行 被执行人：刘树生 关于你们之间信用卡纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终33号抗诉机关（原公诉机关）湖北省孝昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）左国权，男，1970年12月15日出生于湖北省孝昌县，汉族，中共党员，大专文化程度，原孝昌县公安局治安大队副大队长，内保大队副大队长，住孝昌县政府大院9栋2单元2009号。2019年2月13日被孝昌县监察委员会采取留置措施。2019年7月24日被刑事拘留，2019年8月1日被依法逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。湖北省孝昌县人民法院审理湖北省孝昌县人民检察院指控被告人左国权犯帮助犯罪分子逃避处罚罪、介绍贿赂罪、受贿罪一案，于2019年11月5日作出（2019）鄂0921刑初134号刑事判决。宣判后，湖北省孝昌县人民检察院向本院提出抗诉，湖北省孝感市人民检察院支持抗诉。被告人左国权不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员贾真珍出庭履行职务，上诉人（原审被告人）左国权及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。本案因“新冠”疫情中止审理，现恢复审理。经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921刑初134号刑事判决。二、发回湖北省孝昌县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇二〇年十二月二十三日法官助理郝君书记员张乐附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初350号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人郭永涛，男，1985年12月9日出生，汉族，中专文化，户籍地漯河市郾城区，住漯河市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被漯河市公安局经济开发区分局取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]251号起诉书指控被告人郭永涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员杨少华、辛建勇出庭支持公诉，被告人郭永涛到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师段素敏为其提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月13日20时51分，被告人郭永涛酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车行驶至漓江路与桐柏山路交叉口处时，被执勤民警查获。经检测，郭永涛血液中乙醇含量为124.8㎎/100ml。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、视频光盘等证据证实。公诉机关认为，被告人郭永涛的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。被告人郭永涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭永涛醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。郭永涛到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定,判决如下：被告人郭永涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈昊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11241号原告：中国银行股份有限公司清远分行，经营场所：清远市××××××××××。负责人：秦金波，该行行长。委托诉讼代理人：张晓梅，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。被告：刘晓，男，1972年11月19日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××015。原告中国银行股份有限公司清远分行因与被告刘晓信用卡纠纷一案，向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告清偿涉案信用卡所产生的全部欠款本金（含分期手续费）107706.39元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月4日止，利息为326.6元，还款违约金为1043.49元；后续利息、还款违约金按合同约定计算至清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付律师费8400元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人张晓梅到庭参加诉讼，被告刘晓没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领时间：2019年8月30日；二、分期付款借款合同签订时间及放款金额、期数、用途：2019年9月18日，2019年9月25日放款100000元，60期，家庭消费；三、卡号：625××××××××××650；四、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。分期手续费率17.5%，分期每月计收；五、是否逾期：逾期六、暂计至日期及金额：至2020年7月4日，本金（含分期手续费）107706.39元、利息326.6元、违约金1043.49元；七、其他：约定未按期归还贷款本金（含分期手续费）及手续费等的，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部到期，并由违约方承担实现债权而导致的律师费等，借款人为被告；原告聘请律师产生律师费8400元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡和分期借款合同后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人，应当偿还欠款本息等。律师费8400元有双方的约定，没有违反法律的规定，本院对此亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金（含分期手续费）107706.39元及相应利息、违约金（截至2020年7月4日的利息为326.6元、违约金1043.49元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计付，如有偿还则相应扣减）；二、被告刘晓在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1325元，由被告刘晓负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月十九日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2097号原告：卢群豪，男，1972年6月7日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，个体工商户，住天门市。被告：徐国强，男，1967年7月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告卢群豪与被告徐国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢群豪到庭参加诉讼。被告徐国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢群豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月21日，被告向原告借款30万元，约定借款期限自2014年8月21日起至2015年8月21日止，口头约定年利率2%，并立下借据一张，原告委托妻子文志娥于2014年8月21日通过农业银行向被告汇款30万元。2015年5月4日，被告再次向原告借款20万元，约定借款期限自2015年5月4日起至2015年8月4日止，口头约定年利率2%，并立下借据一张，原告委托妻子文志娥于2015年5月4日通过农业银行向被告汇款20万元。原告借给被告共计50万元。借款到期后，被告仅支付5000元利息，至今未偿还本息。经原告多次催讨，徐国强分别在两张借据上签名，落款日期为2018年8月15日。此后，被告以各种理由不归还借款，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐国强未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告卢群豪的身份证复印件1份，原告卢群豪妻子文志娥的身份证复印件1份，原告卢群豪结婚证复印件1份，湖北省公安人口信息查询服务反馈单1份，借款收据2份，中国农业银行银行卡取款业务回单1份，中国农业银行股份有限公司广州沙河项支行出具的文志娥银行卡转账给徐国强银行卡200000元的明细1份，中国农业银行股份有限公司广州逸景翠园支行出具的文志娥收到徐国强转款5000元，证明2014年8月21日、2015年5月4日，原告卢群豪先后两次借款给被告徐国强共计500000元，2016年1月25日，被告徐国强向原告卢群豪支付5000元利息，2018年8月5日，被告在上述借条上重新确认签字落款，上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年8月21日，被告徐国强以需要资金周转为由向原告卢群豪借款300000元。原告卢群豪同意后，于当日通过其妻子文志娥向被告徐国强银行转账300000元。被告向原告出具借款收据一份，载明被告徐国强向原告卢群豪借款人民币叁拾万元整。借款期限自2014年8月21日至15年8月21日止。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人。2015年5月4日，被告徐国强再次向原告卢群豪借款，原告于当日再次通过其妻子文志娥向被告银行转账200000元，被告向原告出具借款收据一份，载明被告徐国强向原告卢群豪借款人民币贰拾万元整。借款期限自2015年5月4日至15年8月4日止。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人。2016年1月25日，原告向被告催讨上述借款时，被告徐国强给付原告卢群豪5000元利息。2018年8月5日，原告再次向被告催讨借款时，被告在上述两张借款收据上重新确认签字落款。后原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，被告徐国强向原告卢群豪借款，原告卢群豪已履行给付义务，双方之间形成民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方应按诚实信用原则全面履行合同义务。被告徐国强在借款到期后未按约定的期限偿还该笔借款，其行为构成违约，依法应承担偿还借款本金的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国强在本判决生效之日起十五日内偿还原告卢群豪借款本金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8000元，由被告徐国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王 蔚审 判 员  刘曾庆人民陪审员  朱红雨二〇二〇年十二月十六日法官助理肖叶书记员彭昌斌
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初3139号 原告：胡峰图，男，1941年12月4日出生，汉族，住四川省通江县高明新区。 被告：通江县高明新区城西村村民委员会 法定代表人：李崇平，主任。 委托诉讼代理人：李**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 第三人：胡东图，男，1952年10月12日出生，汉族，住四川省通江县高明新区。 第三人：胡全图，男，生于1953年3月3日，汉族，住四川省通江县高明新区。 第三人：胡运申，曾用名胡运升，男，生于1966年11月17日，汉族，住四川省通江县高明新区。 第三人：胡运峰，男，生于1970年3月13日，汉族，住四川省通江县高明新区。 委托诉讼代理人：胡友图，男，生于1945年7月28日，汉族，住四川省通江县高明新区。系第三人胡运峰父亲。 原告胡峰图与被告通江县高明新区城西村村民委员会，第三人胡东图、胡全图、胡运申、胡运峰“确认合同无效纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡峰图，被告通江县高明新区城西村村民委员会法定代表人李崇平及委托诉讼代理人李**，第三人胡东图、胡全图、胡运申以及胡运峰委托诉讼代理人胡友图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡峰图向本院提出诉请：1、请求确认1997年原告与被告签订的土地承包合同（台账）有效，2005年1月10日被告与各第三人签订的土地承包合同无效；2、判令被告及各第三人返还原告土地3.685亩；3、本案的诉讼费、代理费由被告及第三人承担。 被告通江县高明新区城西村村民委员会辩称，被告是严格按照土地承包法发包土地，当时是原告主动提出退出部分承包土地，现在离第二轮土地承包已经20多年，原告请求确认第一轮土地承包合同有效没有法律依据。被告与各第三人签订的土地承包合同已经通江县人民政府颁发了土地承包经营权证，原告请求确认无效没有事实依据。同时原告诉请已过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人胡东图辩称，我与原告系同父异母弟兄，按照当时政策该退的退该进的进，那时税费高。当时原告要退土地主动找我们接收，我接了他61.5丈土地，但调了73丈土地出去。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人胡全图辩称，头一年，原告找我们调地，当时承包土地还没有30年不变的政策，第二年他又不调了，要退部分承包土地，我按政策当时该进土地，进的是胡东图没有要完的23.5丈土地。请求驳回原告诉讼请求。 第三人胡运申辩称，1998年秋收后，原告胡峰图找我多次他要退土地，社上开会几次我才同意接收的。从1999年后到去年前，原告都没有找过我们，去年4月份收秧水的时候原告就来阻止。请求驳回原告诉讼请求。 第三人胡运峰辩称，当时我们该进土地，原告要退土地主动找到我父亲，最后通过生产队开会几次，我进了51丈土地。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：通江县高明新区城西村原名通江县诺江镇城西村，原告胡峰图与第三人胡东图、胡全图、胡运申、胡运峰均系该村3社村民。1998年8月，通江县诺江镇城西村村民委员会制定了“第二轮土地承包合同续签工作中有关具体问题的实施办法”，城西村三社开会讨论作出了“关于二轮土地承包实施办法的决定”。1997—1998年，农村居民根据承包土地的多少要缴纳农税提留，原告胡峰图主动提出退出部分土地，并主动找到同社村民胡东图、胡全图、胡运申、胡运峰等接收土地，在第二轮土地承包时，经社员会议确认原告胡峰图退出的部分土地由胡东图、胡全图、胡运申、胡运峰等承包经营，其中胡东图还调出了部分原承包土地，原告胡峰图与第三人胡东图、胡全图、胡运申、胡运峰等分别与原诺江镇城西村三社签订了土地承包合同。2005年，通江县人民政府给原告胡峰图与第三人胡东图、胡全图、胡运申、胡运峰等分别颁发了农村土地承包经营权证。2017年，原告胡峰图开始信访要求返还承包土地并赔偿损失。2019年5月10日，高明新区管委会在城西村三社召开社员大会，会议认为农村土地承包经营权证是本人认可后才颁发的，受法律保护。原告胡峰图当时表态自己很没面子，自己丢脸，请求大家谅解。2020年11月17日，原告胡峰图起诉来院。 本院认为：农村集体经济组织成员有承包经营土地的权利，也有自愿放弃承包土地的权利，土地承包经营合同经依法签订即具有法律效力。在二轮土地承包时，原告胡峰图自愿退出部分土地，第三人胡东图、胡全图、胡运申、胡运峰等接收了原告胡峰图退出的土地，并经社员会议确认，原告胡峰图与第三人胡东图、胡全图、胡运申、胡运峰等均与原诺江镇城西村三社签订了土地承包合同，且均于2005年领取了通江县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，原告胡峰图请求确认1997年原告与被告签订的土地承包合同（台账）有效，2005年1月10日被告与各第三人签订的土地承包合同无效没有事实根据和法律依据，其请求理由不能成立，本院依法不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第一项、第二十三条、第三十条、第五十五条之规定，判决如下： 驳回原告胡峰图的诉讼请求。 案件受理费500.00元，由原告胡峰图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  张春兰 人民陪审员  许平安 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吕贵琴
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9368号原告：侯良磊，男，汉族，1989年3月26日生，住商丘市。委托诉讼代理人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。被告：杨占喜，男，汉族，1985年2月3日生，住商丘市。原告侯良磊与被告杨占喜追偿权纠纷一案，于2020年10月15日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告侯良磊及委托诉讼代理人李齐化，被告杨占喜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯良磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告垫付的赔偿款76800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月9日，因被告供应的楼板质量不合格，造成在吊装过程中楼板断裂砸伤案外人杨赞功，后案外人杨赞功选择提起“提供劳务者受害责任纠纷”诉讼。商丘市梁园区人民法院于2020年4月29日作出（2019)豫1402民初8835号民事判决书，该判决判令原告赔偿案外人杨赞功各项损失82917.61元，并承担诉讼费1800元，共计84717.61元。为减少损失原告主动联系案外人协商并获减免部分费用，最终案外人同意原告以赔偿76800元案结事了，该款项已经支付完毕。原告认为，造成案外人杨赞功受伤并索赔的根本原因，系被告杨占喜供应的楼板存在质量问题引发，上述法院判决中也明确指明原告承担赔偿责任后可向其追偿。为维护自身合法权益，现诉至法院，恳请法院依法判准所请。被告杨占喜辩称：楼板不是我供应的，我只是承运者，代收货款。我也不是楼板的生产者，事发当天我与魏红磊联系，他不管不问。我与楼板厂联系，楼板厂黄艳兵说你爱怎么处理就怎么处理，处理完再说吧。你不用找我，在人命关天的情况下，双方不管不问，××，在以人为本的情况下，我父亲给他达成协议。本院经审理认定事实如下：2019年5月份，案外人尚进茂以包工包料的方式承包了位于商丘市××区王楼乡××层民房建设，后其又将劳务工作转包给案外人丁克前，丁克前雇佣了受害人杨赞功等人从事建设工程施工工作，原告侯良磊承接了涉案房屋的楼板起吊工作，被告杨占喜系楼板的供应商。2019年5月9日，原告侯良磊驾驶吊车向所承建房屋的第二层吊送楼板时，楼板从上面掉落下来，砸在受害人杨赞功脚踩的两块楼板上，杨赞功便从二楼楼顶摔到一楼，一楼楼板又被砸断，导致杨赞功受伤。后杨赞功以总承包人尚进茂、劳务分包人丁克前、楼板供应商杨占喜、吊车司机侯良磊为被告，起诉到商丘市梁园区人民法院。2020年4月29日，商丘市梁园区人民法院作出（2019）豫1402民初8835号判决书，判决尚进茂和丁克前承担杨赞功损失的35%、侯良磊承担30%、房东承担25%、杨赞功自己承担10%，尚进茂和丁克前承担金额为96737.21元及诉讼费1050元、侯良磊承担金额为82917.61元及诉讼费1800元。另查明：原告侯良磊未取得特种车辆驾驶资格。商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8835号判决书判决侯良磊承担责任的理由为：侯良磊作为起重机的驾驶人，对安全操作应有一定的常识，应当意识到每次吊两块楼板具有一定的危险性，其在操作过程中未尽到安全注意义务，对杨赞功损害亦应负担一定的责任。原告侯良磊已经赔付杨赞功损失76800元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”在商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8835号案件中，侯良磊与杨占喜均为被告，侯良磊承担赔偿责任的理由为其作为起重机的驾驶人，对安全操作应有一定的常识，应当意识到每次吊两块楼板具有一定的危险性，其在操作过程中未尽到安全注意义务，对杨赞功损害亦应负担一定的责任。侯良磊承担赔偿责任后，以本次事故的发生系被告杨占喜供应的楼板存在质量问题而引发，向被告杨占喜进行追偿。本院认为，在已生效的判决书中并没认定事故发生与楼板质量之间存在因果关系，侯良磊是基于在未取得特种车辆驾驶资格的前提下驾驶吊车，且在驾驶过程中操作不当，一次起吊两块楼板所承担的赔偿责任。故原告侯良磊以楼板存在质量问题向被告杨占喜进行追偿，无事实及法律依据，本院依法不予支持。在庭审结束后，原告侯良磊提起鉴定申请，申请对楼板断裂致人受伤事故中与楼板质量有无因果关系及参与度进行鉴定，经本院司法技术科向鉴定机构咨询后未有受理。因此，原告侯良磊应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯良磊的诉讼请求。一审案件受理费减半收取860元，由原告侯良磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇二〇年十二月十八日书记员  赵 壁
山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0784行初73号 原告张娟，女，1987年6月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地：安丘市文汇街市民之家三号馆。 法定代表人刘庆玲，职务：局长。 委托代理人王大辉。 原告张娟于2020年12月14日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。 原告张娟诉称，请求法院对判令被告对安丘市博惠大酒店作出处罚。事实与理由：2019年9月至2019年11月在安丘市博惠大酒店从事面点工作，未签订劳动合同，工作按月发放（月工资4300元）。因长时间拖欠工资去索要未果，严重侵害了我的合法权益，我多次向安丘市人力资源和社会保障局反映，要求安丘市人力资源和社会保障局按照法律规定作出处罚，安丘市人力资源和社会保障局不给我们处理，请求法院判令被告对安丘市博惠大酒店作出处罚。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（一）“原告是符合本法第二十五条的规定的公民、法人或者其他组织”本案中，原告请求法院对判令被告对安丘市博惠大酒店作出处罚。原告主体不适格，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉。 向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马玉华 人民陪审员  赵金义 人民陪审员  刘春华 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王璐瑶