wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省偏关县人民法院民事判决书（2020）晋0932民初341号原告：偏某，住所：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，系该社理事长。委托诉讼代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王某1，北京市中咨（太原）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：樊某，男，1984年7月3日出生，汉族，偏关县人，司机，现住偏关县。被告：王某2，女，1984年3月3日出生，汉族，偏关县人，农民，现住偏关县。原告偏某与被告樊某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，于2020年12月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告偏某委托诉讼代理人任某、被告樊某到庭参加了诉讼。在审理过程中原告向本院递交了撤诉申请，申请撤回对被告王某2的起诉，本院依法作出（2020）晋0932民初341号之二民事裁定书，裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还贷款本金180000元、利息166890.24元，共计346890.24元（该利息暂计算至2020年10月31日），以及自2020年11月1日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按合同约定的月利率10.56‰计算自发放贷款之日至贷款到期日，罚息按合同约定的逾期加罚比例50%计算自逾期之日起至实际还款之日止），具体金额以实际还款之日信用联社出具的数据为准；2、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。事实和理由：2013年9月29日，被告一向原告所辖万家寨信用社贷款180000元整，双方签订《农户小额信用贷款合同》及《借款借据》，约定月利率10.56‰，按季结息，逾期加罚比例50%，借款期限2年，于2015年9月28日一次性归还贷款本金及利息。被告二作为被告一的配偶，在《建立农户小额信用贷款信贷关系合同书》上签字确认。合同签订后，原告依约向被告一发放贷款，合同到期后，二被告未按约定还款。原告于2020年9月26日向被告一催收贷款并经其签字确认，截止起诉前，贷款余额180000元，二被告至今未按约还款。被告樊某辩称，原告起诉的有部分是事实，有部分不是事实。这180000元是我一个人拿的家里的结婚证和户口本去贷的，养大车贷的，王某2不知道这个事情，她没有去过信用社，更没有签过字，她也没有用过钱，我一个人承担还款责任。2019年催收贷款通知书上不是我签的字，2020年9月26日催收贷款通知书上是我签的字并按了手印。这几年信用社打电话向我要过钱。我和王某2夫妻关系一直不太好，我们这几年就打算离婚了，因为老人身体不好，才拖着没有离。我现在没有还款能力，我现在给别人开车了，我母亲患了肝癌，父亲是三期煤矽肺，我还有两个孩子要抚养，闺女在偏关高中读书，儿子9岁，在二完小念书了。前段时间我跟联社商量过还款方案，没有达成一致意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊某与被告王某2于2010年7月20日办理结婚登记。2013年9月29日，被告樊某与原告偏某所辖的万家寨信用社签订农户小额信用贷款合同和借款借据，借款借据载明：“借款人樊某，借款金额180000元，借款日期2013年9月29日，到期日期2015年9月28日，贷款方式为信用贷款，贷款用途为农业，结息方式为按季计息，月利率10.56‰，逾期加罚比例50％，挤占挪用加罚比例100％”。贷款发放后，被告并未按约定还款。经催收未果，原告于2020年11月10诉来本院。原告提供的樊某贷款详细信息表显示，该笔贷款截至2019年3月31日核销本金180000元、核销欠息166890.24元。在审理过程中，原告向本院申请财产保全，2020年11月17日本院依法作出（2020）晋0932民初341号民事裁定书，冻结被申请人樊某、王某2名下银行存款346890.24元或其他等值财产，冻结期限为十二个月；2020年11月23日本院依法作出（2020）晋0932民初341号之一民事裁定书，查封被申请人樊某名下车牌号为×××的猎豹牌汽车一辆，查封期限为二十四个月。以上事实，有当事人陈述、农户小额信用贷款合同、借款借据、催收贷款通知书等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告偏关农村信用合作联社所辖的万家寨信用社与被告樊某于2013年9月29日签订的贷款合同和借款借据是双方真实意思表示，合同成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告方在依约发放了贷款后，被告樊某未按照合同约定还款，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，并按照合同的约定支付相应利息和逾期利息。原告撤回对王某2的起诉，系其对其民事权利的自愿处分，本院依法予以准许。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由樊某于本判决生效之日起十日内偿还偏某借款本金180000元及其利息（以本金180000元为基数，按照合同约定计算至实际还款完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3251.5元（已依法减半收取）、财产保全申请费2254元（偏某均已预交），由樊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 苏秀斌二〇二〇年十二月七日书记员 赵永安
山西省偏关县人民法院民事判决书（2020）晋0932民初343号原告：偏某，住所：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，系该社理事长。委托诉讼代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：王某1，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：王某2，男，1978年9月4日出生，汉族，偏关县人。被告：王某3，男，1980年7月7日出生，汉族，偏关县人，修理工。被告：张某，女，1981年9月6日出生，汉族，偏关县人，农民。原告偏某与被告王某2、王某3、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告偏某委托诉讼代理人王某1未到庭参加诉讼，原告另一委托诉讼代理人任某与被告王某3到庭参加了诉讼，被告王某2、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即偿还贷款本金99900元，利息13243.87元，共计113143.87元（该利息暂计算至2020年10月31日），以及自2020年11月1日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按合同约定的月利率8.7‰计算自发放贷款之日至贷款到期日，罚息按合同约定的逾期加罚比例50%计算自逾期之日起至实际还款之日止），具体金额以实际还款之日信用联社出具的数据为准；2、依法判令被告三、被告三对上述贷款承担清偿责任；3、依法判令三被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。事实和理由：2019年3月31日，被告一向原告所辖老营信用社贷款99900元整，双方签订《贷款合同》及《借款借据》，约定月利率8.7‰，按季结息，逾期加罚比例50%，借款期限1年，到期日为2020年3月30日，一次性归还贷款本金及欠息。被告二与原告签订《保证合同》，约定对上述债务承担连带保证责任；被告三作为被告二的配偶在《保证担保贷款保证人承诺书》和《共有人承诺函》上签字确认。合同签订后，原告依约向被告一发放贷款，截止起诉前，贷款余额99900元，被告一至今未按约还款且被告二、被告三亦未承担连带还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某3辩称，我担保的是2018年3月9日这笔贷款，当时是我自己去担保的，我老婆没有去。担保人就我一个人。这笔贷款已经还了。现在原告起诉的是2019年3月9日这笔，在2019年这笔贷款我就不是担保人，我也不知道这笔贷款，我也没去过信用社。2019年4月份我还在老营信用社贷款10万元，如果我要是担保了2019年这笔贷款，我4月份就不可能贷出我这笔来。被告王某2、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某3与张某系夫妻关系。2019年3月31日，被告王某2与原告偏某所辖的老营信用社签订农户小额信用贷款合同和借款借据，借款借据上载明:“借款金额99900元，借款日期2019年3月31日，到期日期2020年3月30日，贷款方式为信用贷款，贷款用途为农业，结息方式为按季结息，月利率8.7‰，逾期加罚比例50％”。贷款发放后，被告王某2并未按约定还款。2020年11月16日原告诉来本院。原告提供的王某2贷款详细信息表显示，被告王某2于2019年12月31日归还欠息两笔共计5370元，截止2020年6月21日贷款余额99900元，表内欠息8811.30元。在审理过程中，原告向本院申请财产保全，2020年11月17日本院依法作出（2020）晋0932民初343号民事裁定书，冻结被申请人王某2、王某3、张某名下银行存款113143.87元或其他等值财产，冻结期限为十二个月；2020年11月23日本院依法作出（2020）晋0932民初343号之一民事裁定书，查封被申请人王某2名下车牌号为×××的大众牌汽车一辆，查封期限为二十四个月。以上事实，有当事人陈述、三被告身份信息、农户小额信用贷款合同、借款借据等证据在案佐证，经当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告偏关农村信用合作联社所辖的老营信用社与被告王某2于2019年3月31日签订的贷款合同和借款借据是双方真实意思表示，合同成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王某2未按照合同约定还本，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，并按照合同的约定支付相应利息和逾期利息。现原告要求被告王某3、张某承担保证还款责任，但根据原告提供的证据，在原告偏关农村信用合作联社所辖的老营信用社与被告王某2于2019年3月31日签订的贷款合同中，并无保证人的约定，故其主张没有事实依据，本院无法支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由王某2于本判决生效之日起三十日内偿还偏某借款本金99900元及其利息、罚息等（以本金99900元为基数，按照合同约定计算至实际还款完毕之日止）。驳回偏某对王某3、张某的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元（已依法减半收取）、财产保全申请费1085元（偏某均已预交），由王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 苏秀斌二〇二〇年十二月四日书记员 侯宇凤
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3579号之三 申请执行人：苏玉桃，女，1980年3月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：黎玉生，男，1969年7月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人苏玉桃与被执行人黎玉生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6580号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还896115.84元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年五月十一日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、拍卖被执行人名下的位于江门市××区××室的房产，扣划被执行人名下的存款，执行到位133387元。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3579号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 超
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7163号 申请执行人:梁存献，男，汉族，1985年11月1日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：向建华，男，汉族，1980年7月21日出生，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人梁存献与被执行人向建华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初2079号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金及物业占用费234418.95元，水费损失8485.18元及迟延履行债务利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初3186号原告：叶伟明，男，1989年1月12日出生，汉族，公民身份证号码441××××××××××××550，住五华县××××××太塘。被告：张达城，男，1965年12月8日出生，汉族，公民身份证号码441××××××××××××956，住五华县×××××××××。原告叶伟明诉被告张达城建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告叶伟明于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶伟明申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶伟明撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取计100元，由原告叶伟明负担。审判员  吴济民二〇二〇年十二月一日书记员  李文婷
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初2712号原告：南昌福尔特饲料有限公司，住所地：江西省南昌县富山乡富山街头**，统一社会信用代码：913601211586575206N。法定代表人：曾国如，该公司执行董事。被告：徐元，男，1979年12月27日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告南昌福尔特饲料有限公司诉被告徐元买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告于2020年12月4日提出撤诉申请。本院认为，原告南昌福尔特饲料有限公司以被告徐元已给付货款为由自愿提出撤回对被告徐元的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南昌福尔特饲料有限公司撤回起诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告南昌福尔特饲料有限公司负担。审判长  陈军玲二〇二〇年十二月四日书记员  施雲霞
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初2211号 原告：郭某，男，1974年3月27日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人：菅珩宇，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：刘燿亭，北京市亚东律师事务所律师。 被告：大厂某房地产开发有限公司，住所地:大厂县温泉丽都。 法定代表人：王某，执行董事。 委托代理人：周广文，河北坤文律师事务所律师。 原告郭某与被告大厂某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日收到原告的起诉状，经审查作出（2020）冀1028民初1019号民事裁定书，认为被告涉嫌骗取贷款罪已被大厂回族自治县公安局于2020年5月9日立案侦查，故原告起诉不属于民事诉讼受理范围，裁定不予受理。原告于上诉期内提出上诉，廊坊市中级人民法院于2020年9月2日作出（2020）冀10民初终3689号民事裁定书，以被告涉嫌经济犯罪与本案有关联的事实和证据不充分为由，撤销（2020）冀1028民初1019号民事裁定书，指令本院立案受理。本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人菅珩宇、刘燿亭，被告大厂某房地产开发有限公司委托代理人周广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某诉称，2019年10月23日，原、被告经协商一致，原告购买被告开发的位于大厂夏××镇××小区××、××、××、××室××套房屋，总价款3024420元；按被告要求，双方当日先签订《商品房协议书》，由原告支付购房定金，在签订《商品房买卖合同》时一次性支付购房款。原告于2019年12月9日付清了全部房款，但被告主张《商品房买卖合同》是通过网签形式进行的，故承诺在2020年1月15日前完成网签办理，如逾期则支付购房款20%的违约金。后被告迟迟不办理网签手续。原告于2020年3月26日去房管局了解，房屋被大厂县公安局查封，后于2020年4月9日被解除查封，解除当天，房屋网签给了他人，分别为张玉祥和于波涛。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告继续履行合同，并办理该房屋的网签手续，将房屋备案登记至原告名下；二、被告支付原告违约金604884元；三、诉讼费、保全费、保全担保费全部由被告承担。 被告大厂某房地产开发有限公司辨称，被告并未与原告签订商品房买卖合同，原告所诉合同没有备案。原告所诉购房款，被告未收取。涉案房屋于2020年3月3日用于抵顶购买项目钢材，将房屋抵顶给了北京势如虹商贸有限公司及大厂回族自治县万龙混凝土有限公司用于支付货款，同时在抵顶当日签订了商品房买卖协议并办理完成了网签备案登记手续，且原告主张的商品房买卖合同涉及刑事案件，原告应到公安机关报警处理，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告就位于大厂夏××镇××小区××、××、××、××室××套商业房屋签订了《商品房协议书》，约定原告购买该四套商业房屋，总价款3024420元。因被告未履行该协议书约定的义务，原告将被告诉至法院。在审理过程中，被告提出双方签订的商品房协议涉嫌经济犯罪，已被大厂回族自治县公安局立案侦查起诉。本院依法向大厂回自治县公安局调取案件相关材料，大厂回族自治县公安局向本院出具了2020年7月28日廊大厂公（经）诉字（2020）0018号起诉意见书，该意见书中明确“经依法侦查查明：1、……。3、2018年3月20日，大厂某房地产开发有限公司与大厂回族自治县房产管理局签订《温泉丽都小区（一期Ａ区、Ｂ区）保障性住房配建合同补充协议》，该协议约定孔雀亭公司将其开发建设的菩提园小区的1-1至1-8号商铺暂作为温泉丽都小区配建的保障性住房。孔雀亭公司、齐ｘｘ在明知上述情况下，故意隐瞒事实，于2019年10月19日将菩提园小区1-2、1-3号商铺以每平米7000元的价格出售给江ｘ，并与江ｘ签订了商品房协议书，骗取江ｘ购房款ｘｘｘ元。同日以相同价格将1-5、1-6、1-7、1-8号商铺出售给郭某，并与郭某签订了商品房协议书，于2019年11月6日，以同样的价格又将1-4号商铺出售给郭某，共计骗取郭某购房款3424420元。……。上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。综上所述，……。犯罪嫌疑单位大厂某房地产开发有限公司的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五之一条、第二百二十四条之规定，涉嫌骗取贷款罪、合同诈骗罪。……。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条之规定，现特将此案移送审查起诉。……。” 以上事实有原告提交的《商品房协议书》，大厂回族自治县公安局出具的廊大厂公（经）诉字（2020）0018号起诉意见书及原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有机公案机关或检察机关。”的规定，因原告与被告之间就签订的商品房买卖协议发生争议后，本院作为经济纠纷已受理，并进行了审理。本院在审理过程中，依法调取的大厂回族自治县公安局出具的2020年7月28日廊大厂公（经）诉字（2020）0018号起诉意见书明确大厂某房地产开发有限公司因涉嫌骗取贷款罪、合同诈骗罪。故本案应不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，且已被大厂回族自治县公安局移送审查起诉。故本院不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，将本案有关材料移送至大厂回族自治县公安局进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  陈连友 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘洪滔
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14698号原告：周建华，男，汉族，1974年2月28日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：段欢喜，湖南俊彦律师事务所律师。被告：郑明泉，男，汉族，1977年12月25日出生，住山东省诸城市。被告：广东宝龙汽车有限公司，住所地：肇庆高新区宝龙路1号。法定代表人:陈文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴华斌，男，汉族1984年4月22日出生，系该公司后勤专员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告周建华与被告郑明泉、广东宝龙汽车有限公司（以下简称“宝龙汽车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周建华的委托诉讼代理人段欢喜，被告人保广州公司的委托诉讼代理人吴东旭到庭参加诉讼，被告郑明泉、宝龙汽车公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建华向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告车辆损失费用30400元、折旧损失3000元、评估费2000元；2.判令三被告赔偿原告医药费1278.75元、误工费2000元、营养费500元、交通费200元、精神损失费1000元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月17日，被告郑明泉驾驶被告宝龙汽车公司所有的临时车牌号为ＬＥＦＣＭＣＣＢ9ＪＴ101779号小型专用客车途径长沙市金州大道时与原告驾驶的湘Ａ9××××号小型客车发生刮擦，造成两车受损、原告受伤。经交警认定，被告郑明泉承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。发生交通事故后，原告发生医药费1278.75元。后双方因车辆损失未达成一致，原告委托长沙星盛价格评估事务所对原告的车辆损失进行评估，评估意见为损失总值30400元。至今，三被告均未履行赔偿义务，故原告诉至法院。被告郑明泉辩称：原告所述与事实不符，发生交通事故属实，被告郑明泉驾驶的车辆为被告宝龙汽车公司所有，在被告人保广州公司投保了交强险和三者险，原告的损失应由被告人保广州公司赔偿。被告宝龙汽车公司辩称，本公司所有的案涉车辆已在被告人保广州公司投保了交强险和三者险，原告的损失应由被告人保广州公司赔偿，如有不足部分，再由我司承担。被告人保广州公司辩称：对原告的车辆损失经我司定损是16600元，此价格是我司和修理方共同确认修理项目后，根据第三方报价软件得知的损失金额，此金额可以确认原告的车辆得到相应的修复，原告提交的鉴定意见是单方面委托，鉴定过程没有其他当事人参与，并且也没有说明得出该结论的具体依据，鉴定结论明显不合理，请求法院按照我司得出的定损金额认定原告损失，或者由法院委托第三方鉴定机构重新评估，对于原告的其他损失请求法院依法核实，鉴定费和诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年8月17日16时许，被告郑明泉驾驶被告宝龙汽车公司所有的临时车牌号为ＬＥＦＣＭＣＣＢ9ＪＴ101779号小型专用客车途径长沙市金州大道时与原告驾驶的湘Ａ9××××号小型客车发生刮擦，造成两车受损、原告受伤。经交警部门认定，被告郑明泉承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。发生交通事故后，原告于湖南航天医院进行门诊检查，共产生医药费1278.75元。后原告因与被告人保广州公司就车辆损失未达成一致，于2019年10月23日委托长沙星盛价格评估事务所对原告的车辆损失进行评估，评估结论为该车损失总值30400元。原告周建华为上述鉴定支出鉴定费2200元。另查明，被告郑明泉驾驶的ＬＥＦＣＭＣＣＢ9ＪＴ101779号小型专用客车在被告人保广州公司购买了交强险和150万商业三者险；发生交通事故时，二险均在有效期内。被告郑明泉系被告宝龙汽车公司雇请的司机。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，关于赔偿责任的划分，根据事故责任认定书，被告郑明泉承担本次事故的全部责任，原告周建华不承担责任。被告郑明泉与被告宝龙汽车公司形成劳务关系，被告郑明泉在提供劳务的过程中因劳务造成原告的损害，应由接受劳务的一方即被告宝龙汽车公司承担赔偿责任。故原告的各项损失应由被告人保广州公司在交强险和商业三者险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告宝龙汽车公司承担赔偿责任。关于被告人保广州公司对原告提交的鉴定意见提出的异议，其未向本院提交书面的重鉴申请，也未提交相关证据或足以反驳、否定案涉鉴定意见书的充足理由；其三，作出案涉单方鉴定意见的鉴定机构具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，各被告并未提交证据证实鉴定意见存有明显依据不足的情况；因此，本院对原告提交的鉴定意见予以采信。关于原告的各项损失，根据原、被告提交的证据及相关司法解释的规定认定如下：1．医疗费，根据原告提交的医疗费发票认定为1278.75元；2．车辆损失，原告提交的评估报告，评估原告的车辆损失为30400元，现原告车辆已进行了维修，其提交的修理清单、发票显示的数额与评估价格分毫不差，明显不合常理，且原告未提交相应的银行流水、支付凭证予以佐证，故综合被告人保广州公司的定损情况及车辆维修市场的价格、服务等因素，本院酌定原告车辆的实际损失为27360元(30400元×90%)；3.交通费，本院酌定为100元；4.鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为2200元；原告的上述损失合计30938.75元。鉴定费2200元，根据保险合同约定，由被告宝龙汽车公司承担，余下28738.75元由被告人保广州公司在交强险和三者险的责任限额内予以赔偿。关于原告诉请的误工费、精神损失费、车辆折旧费、营养费等，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建华各项损失共计28738.75元；二、限被告广东宝龙汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周建华评估费2200元；三、驳回原告周建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告广东宝龙汽车有限公司负担100元，原告周建华负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋高伟二〇二〇年十二月三十一日法官助理文宥妍书记员刘洋乐
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3544号原告：张钊成，男，1998年10月14日出生，汉族，住广东省封开县××××××委会二东方二路31-4号，公民身份号码441××××××××××××016。被告：陈肇坚，男，1990年1月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××411。原告张钊成与被告陈肇坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告张钊成到庭，被告陈肇坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钊成向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还借款32000元；二、判决被告支付借款利息2400元；三、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因家庭资金周转需要，于2020年3月12日向原告借款现金32000元，并写下借条承诺2020年4月12日前一次性还清本金及利息。经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益不受侵犯，为此，原告根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告陈肇坚未作答辩。经审理查明：原告张钊成与被告陈肇坚为朋友关系。被告陈肇坚以家庭资金周转为由于2020年3月12日向原告张钊成借到现金32000元，被告陈肇坚并立下《借条》，承诺于2020年4月12日前一次性还清。双方对借款利息没有明确约定。借款后，被告陈肇坚一直无还过款至今，借款期限届满后未能清偿借款，引起本案纠纷。以上事实有原告张钊成所提供书证在案，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属自然人之间借款的民间借贷纠纷。本案借款数额较小，原告张钊成所提供的《借条》能证明双方的借贷合意和款项交付，借款合同有效，双方均应按借款合同全面履行自己的权利义务。因被告陈肇坚逾期未能清偿借款，已构成违约，原告张钊成请求被告陈肇坚继续履行偿还尚欠的借款本金32000元及相应逾期还款利息的还款义务理据充分，本院予以支持。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，逾期还款利息酌情自逾期还款之日即2020年4月13日起以借款本金32000元为基数并按年利率3.85%（参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率）计算至还清借款本金之日止，暂计至2020年11月12日共7个月的利息为718.67元。综上所述，原告张钊成起诉请求合法有据部分本院予以支持，于法无据部分本院予以驳回。被告陈肇坚既无答辩，也无出庭辨认，核对原告张钊成所举证据，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈肇坚应于本判决生效之日起十日内付清尚欠的借款本金32000元、利息718.67元（利息暂计至2020年11月12日，之后的利息按年利率3.85%另计至还清借款本金之日止）给原告张钊成。二、驳回原告张钊成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，由原告张钊成承担21元，被告陈肇坚承担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区××××××××，邮编：526124，电话：075××××××555）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 李垣初二〇二〇年十月二十五日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17492号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：卢建峰，男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与卢建峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19375号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告卢建峰于法律文书生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金5842.23元和利息(利息的计算方式：1.以透支本金5842.23元为基数，从2015年12月25日起至2019年2月25日，按年利率24%计算；2.从2019年2月26日起至债务清偿之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；案件受理费减半收取计114.18元（原告已预交），由被告卢建峰负担。因义务人卢建峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区勒流街众涌村众涌股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人卢建峰所在佛山市顺德区勒流街众涌村众涌股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人卢建峰相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余13735元（含执行费104.46元）未能实现。 本院认为，除上述已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢建峰负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  姚秋宇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执8023号之一 申请执行人:晏建英，女，汉族，1973年7月13日出生，住贵州省思南县。 被执行人：江门市蓬江区天康新能源有限公司，住江门市蓬江区杜阮镇。 法定代表人：赵炯森。 申请执行人晏建英与被执行人江门市蓬江区天康新能源有限公司劳动争议一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2020]0490号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年十一月三十日立案执行，本案立案执行标的金额为299528.27元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执8023号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈剑荣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7819号 申请执行人:覃奇刚，男，壮族，1981年9月1日出生，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：李传慧，男，汉族，1976年7月10日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 关于申请执行人覃奇刚与被执行人李传慧劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0703民特1068号民事裁定书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资11000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十六日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初8191号 原告：西咸新区XX城领军教育培训中心，住于西咸新区。法定代表人：张迪，该单位法定代表人。委托诉讼代理人：杨宝，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：石震，陕西泽界律师事务所律师。被告：李小气，男，1962年7月14日出生，汉族，住所地陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：黄雷，陕西检学法律事务所法律工作者。原告西咸新区XX城领军教育培训中心诉被告李小气劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行审理。原告西咸新区XX城领军教育培训中心委托代理人杨宝、石震，被告李小气及委托代理人黄雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西咸新区XX城领军教育培训中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告之间不存在劳动关系；二、请求判令原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额27050元；三、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由： 原告与被告之间不存在劳动关系，被告是被别人叫来的，如何进入原告处工作原告也不清楚，原告的后勤工作人员入职必须经过原告单位的后勤主管陈栋审批，而被告没有经过后勤主管陈栋的审批，且被告的劳务报酬也不是由原告的对公账户所发，故与被告之间不存在劳动关系，原告也不应支付被告未签劳动合同的双倍工资。但西咸新区劳动人事仲裁委员裁决“确认申请人李小气与被申请人西咸新区XX城领军教育培训中心，自2018年9月1日起建立劳动关系。自本裁决生效后的十日内，被申请人西咸新区XX城领军教育培训中心支付未签劳动合同的双倍工资差额27050元。”原告认为西咸新区劳动人事仲裁委员会认定事实不清，适用法律、法规错误，特向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。被告辩称:一、李小气与西咸新区XX城领军教育培训中心之间存在劳动关系，而非劳务关系。二、李小气与西咸新区XX城领军教育培训中心之间存在事实劳动关系。三、西咸新区XX城领军教育培训中心应当向李小气支付2018年10月至2019年8月16日未签订劳动合同的双倍工资：2705元/月×10月=27050元。经审理查明：2019年8月16日，李小气在西咸新区XX城领军教育培训中心处干活受伤，后西咸新区XX城领军教育培训中心工作人员将李小气送去医院，西咸新区XX城领军教育培训中心后勤主管为李小气垫付医疗费20000元。此后双方就赔偿问题协商未果。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见，本案调解未果。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，2019年1月7日西咸新区XX城领军教育培训中心注册登记成立。李小气主张其于2018年与西咸新区XX城领军教育培训中心建立劳动关系。且被告提供的银行凭证未显示是西咸新区XX城领军教育培训中心向其发放工资，李小气提供证据不足以证明原、被告之间符合事实劳动关系的认定标准，故对原告要求判令双方不存在劳动关系及无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额27050元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、确认原告西咸新区XX城领军教育培训中心与被告李小气之间不存在劳动关系。二、原告西咸新区XX城领军教育培训中心无需向被告李小气支付未签订劳动合同的双倍工资差额27050元。案件受理费10元，原告已预交，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   王  晨                           二〇二〇年 十二月 三十日 书  记  员   高  蕊        1
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2577号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被告：杨宝苓。 被告：郭永斌。 被告：郭水军。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称“人财保廊坊市分公司”）与被告杨宝苓、郭永斌、郭水军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人财保廊坊市分公司的委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告杨宝苓、郭永斌、郭水军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人财保廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告代偿的贷款本息54,898.78元及保费5,267.92元；2.三被告承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及实现权益的一切费用由三被告承担。事实和理由：2018年12月12日，被告杨宝苓在原告处投保了个人信用贷款保证保险。2018年12月13日，原、被告签订了投保人为被告杨宝苓，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为70,000元，保险费自银行扣款之日起每月1,316.98元。特别约定条款“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告郭永斌、郭水军出具了共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。2018年12月19日，被告杨宝苓与河北银行签订了《河北银行如意贷借款合同》，合同约定借款金额为70,000元，借款期限36个月，借款用途仅限于购买家庭大额耐用消费品。河北银行裕华支行向被告杨宝苓支付了70,000元贷款。被告杨宝苓未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款。2020年1月16日，原告代为清偿贷款本息54,898.78元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告杨宝苓应该每月按时缴纳保险费，至起诉时被告尚有5,267.92元保险费未支付，故诉至法院。 被告杨宝苓未答辩。 被告郭永斌未答辩。 被告郭水军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年12月13日，被告杨宝苓向原告投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为河北银行裕华支行，保证贷款金额为70m000元，约定保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款项。保险费每月1,316.98元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2018年12月19日，被告杨宝苓与河北银行廊坊分行签订《河北银行如意贷借款合同》，合同约定借款金额为70,000元，借款用途仅限于自用房的装饰、装修，贷款年利率6.65%，借款期限36个月。还款方式为按月等额本息还款。同日，被告郭永斌、郭水军为原告出具《共同还款承诺书》，自愿承担连带还款责任。合同签订后，河北银行裕华支行向被告杨宝苓支付了借款。因被告逾期，原告于2020年1月16日代杨宝苓偿还借款本息54,898.78元。 庭审中，原告要求被告按保险合同约定支付自逾期之日起至其代偿之日止，按每月1,316.98元计算四个月的保险费5,267.92元。要求被告支付因本诉讼支付的公告费260元。 以上事实有河北银行如意贷借款合同、银行流水、个人信用贷款保证保险单、共同还款承诺书、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、结婚证及原告当庭陈述可证。 本院认为，被告杨宝苓与河北银行廊坊分行签订的贷款合同、向原告投保的个人信用贷款保证保险均为自愿意思表示，合法有效。被告杨宝苓未按约定还款，原告在代偿之后可以按照法律规定及保单约定向其追偿。原告要求被告按每月1,316.98元支付逾期后4个月的保险费5,267.92元，符合保险合同约定，本院依法予以支持。被告郭永斌、郭水军为杨宝苓出具共同还款承诺书，自愿承担连带保证责任，原告要求其对被上述款项承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。公告费应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定。判决如下： 一、被告杨宝苓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款54,898.78元，支付保险费5,267.92元、公告费260元； 二、被告郭永斌、郭水军对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,302.5元，由被告杨宝苓、郭永斌、郭水军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判长  张晓芳 审判员  石宝均 审判员  杨金环 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  逯初宸
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初11927号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区××××××之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：周小军，男，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市丰都县×××××××，公民身份号码500××××××××××××612。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告周小军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告周小军经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币102027.30元(欠款暂计至2020年8月1日),其中本金74323.57元、利息16574.61元、违约金5354.72元、其他手续费5774.40元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年8月2日起计付至所有欠款清偿之日止。2.请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为622××××××××××853的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年8月1日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计102027.30元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据国家有关法律规定，特请贵院依法判令被告支付其拖欠原告以上信用卡的本金、利息、违约金及有关费用，直至还清为止。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告周小军没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告周小军在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年8月1日被告周小军的涉案信用卡拖欠透支本金74323.57元、利息16574.61元、手续费5774.40元。又查明，原告主张被告拖欠违约金5354.72元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告周小军之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告周小军透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告周小军领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告周小军取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年8月1日欠款本金为74323.57元、利息为16574.61元、手续费为5774.40元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金74323.57元、手续费5774.40元、利息[暂计至2020年8月1日利息为16574.61元，之后的利息以74323.57元为本金自2020年8月2日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340.56元减半收取1170.28元，由被告周小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6874号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何新莉，男，1974年7月25日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。 委托诉讼代理人：许治然，河南华云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地河南省焦作市解放东路2859号。 法定代表人：姜会生，该社主任。 委托诉讼代理人：王雨威，史淅丹，河南鹰与鲨律师事务所律师。 一审被告：康佳严，男，1989年2月11日出生，汉族，住河南省焦作马村区。 再审申请人何新莉因与被申请人焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称马村农信社）、一审被告康佳严借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何新莉申请再审称，何新莉没有签订过金额为60万元的《保证担保借款合同》，没有收到60万元贷款，也没有偿还过80元本金，原判认定基本事实缺乏证据证明。1．原判无视鉴定结论中“倾向于认为不是何新莉所为”的意见，主观认为《保证担保借款合同》是何新莉所签，属于主观臆断。2．两份《借款借据》，其中一份《借款借据》显示何新莉2012年7月19日还本80元，原判在鉴定结论认定《借款借据》不是何新莉所签的情况下，仍然认定还本金80元，试图印证何新莉贷款60万的事实。3．何新莉虽在《逾期贷款催收通知书》上签名，但该通知书不具有协议性质，在何新莉否认实体内容的情况下，是不具有实体证据效力的，充其量可以作为认定时效中断的证据，不能据此认定60万元贷款的事实。4．马村信用社提供向户名“何新莉”的9889号账户转账60万元的证据，但何新莉没有在马村信用社开立过上述账户，也没有在该账户上办理过取款手续。马村信用社掌握开办账户和取款的手续，但却拒不提供，应当作对其不利的认定。综上，请求依法对本案进行再审，改判驳回马村信用社的诉讼请求。 马村信用社提交意见称，1．《保证担保借款合同》中何新莉的签字经鉴定，结论为倾向性意见，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》，不能作为证据使用，本案中倾向性鉴定意见未被法院认定，符合程序。2．本案证据能够形成完整的链条，马村信用社提供了《保证担保借款合同》《借款借据》，还提供了银行流水、催收通知书、催收时的照片等，证明贷款已经发放到何新莉账户，何新莉作为完全行为能力人，在催收通知书中签字表明其认可借款事实。请求驳回何新莉的再审申请。 本院经审查认为，马村信用社主张何新莉在2008年12月10日贷款60万元，并提供了《保证担保借款合同》、《借款借据》、账户流水等证据予以证明，但马村信用社提供的《保证担保借款合同》中何新莉的签字经鉴定倾向于认定不是何新莉所写，两份《借款借据》中何新莉的签字经鉴定不是何新莉所写，《保证担保借款合同》中一名保证人康佳严的签字经鉴定也不是康佳严所签，马村信用社未针对《保证担保借款合同》中另外三名保证人主张权利。可见，认定本案借款事实的主要书面证据存在重大瑕疵。何新莉虽然在本案一审答辩时称给康金柱借名贷款而在贷款材料上签字，但何新莉陈述的在贷款材料上签字的事实与鉴定结论所认定的签字非何新莉所签的事实相悖。在此情况下，应通过对贷款款项的流向并结合各方陈述来查明本案是否存在借名贷款的情况，谁是实际的借款人，马村信用社是否知道或者应当知道借名贷款的事实。如果存在借名贷款的情形，实际借款人与借名借款人应如何承担责任？仅依据何新莉曾认可其签字的答辩意见以及其在逾期贷款催收通知书上签字的事实，即认定何新莉为借款人并判决其承担还款责任，证据不充分。综上，原判认定借款的基本事实不清，本案符合民事诉讼法规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令河南省焦作市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王永伟 审 判 员 杨 帆 审 判 员 申希江 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 贾 平 书 记 员 张 鑫
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4173号 被执行人左威威，男，汉族，1995年11月18日出生，户籍地址湖北省黄石市大冶市。 关于被执行人左威威罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应当缴纳罚金3000元（人民币，下同），2020年10月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人自行缴纳罚金3000元，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初157刑事判决书所确定的左威威的罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初157号刑事判决书的左威威的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  丘爱琳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8615号 申请执行人李德明，男，汉族，1958年10月4日出生，住成都市青羊区。 被执行人四川鑫银联投资有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路229号7栋1层101号。 法定代表人：唐冬学。 李德明与四川鑫银联投资有限公司民间借贷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4172号民事调解书已发生法律效力，本院已于2020年10月20日立案执行，案件执行标的598000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4172号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 执行员  吕琨 执行员  王帅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25404号之一 申请执行人张武刚，男，汉族，1979年12月1日出生，住湖南省澧县。 被执行人周小平，男，汉族，1977年9月7日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人张武刚与被执行人周小平借款合同纠纷一案，（2020）粤1971民初13291号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等62184元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人名下湖南省农村信用合作社联合社账户81×××76，冻结期限从2020年9月16日至2021年9月15日止；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年11月20日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25404号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  武世杰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初4621号原告：何琼芳，女，1976年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王亚，辽宁鞍大律师事务所执业律师。被告：国融鼎辉投资管理有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**胜利会堂北侧。法定代表人：何琼芳。原告何琼芳与被告国融鼎辉投资管理有限公司（以下简称国融公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告何琼芳委托诉讼代理人王亚到庭参加诉讼，被告国融公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何琼芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告国融鼎辉投资管理有限公司立即向行政审批及工商部门办理被告“法定代表人、执行董事、经理”变更登记或涤除手续，将原告的名字从被告“法定代表人、执行董事、经理”一栏的记录中涤除；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告国融鼎辉投资管理公司实际控制人王庆辉请求原告为该公司挂名一段时间的法定代表人，原告碍于与王庆辉在别家公司系上下级关系，且没有意识到相应风险的前提下，遂答应了该委托事项，并于2018年4月16日，配合被告办理了该公司负责人和高级管理人员变更手续，被告原法定代表人、执行董事、经理由邱亚克变更为原告。但原告仅仅系挂名，不是被告公司的员工，既不是该公司股东，也从未参与被告公司实际经营活动，也从未领取过工资，更从不曾占有、控制过该公司任何证照章等，这与《公司法》的相关规定是不相符的。因原告担心被告实际经营中不受原告监督和控制，原告无端承受了不特定的风险，很可能会因被告公司的经营行为而承担民事、行政、甚至司法责任。原告于2018年8月开始至今，与被告公司多次协商，明确提出将原告代为该公司挂名的法定代表人等名头予以变更，但均无果，被告该行为严重影响了原告的正常工作和生活，侵害了原告的合法权益，但原告非被告公司股东，无权要求召幵股东会及形成变更法定代表人等的决议而完成变更事项，这已超出了公司自治的范畴，只得无奈诉至贵院，望能查明事实，公正审理，支持原告方诉讼请求。国融公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因国融公司未到庭，对何琼芳提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，国融公司召开二〇一八年度第一次临时股东会议，决定：免去邱亚克公司执行董事职务，选取何琼芳为公司新的执行董事，免去邱亚克公司经理职务，选举何琼芳为公司的新经理，任期三年，可连选连任。2018年4月16日，国融公司的法定代表人由邱亚克变更为何琼芳。另查，2018年8月28日，原告在北京晚报公告声明，载明：国融鼎辉投资管理有限公司（统一社会信用代码：91210300MA0U06J1XR）作废法人人名章（名字：何琼芳）一枚。特此声明。2018年9月5日，原告在中国商报公告声明，载明：本人何琼芳自2018年4月16日担任国融鼎辉投资管理有限公司的挂名法人、经理及执行董事，本人并未实际掌控该公司，已多次督促该公司变更上述只为，所有该公司的业务往来、合同、经济纠纷等均与本人无关！特此声明。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定,由董事长、执行董事或者经理担任,并依法登记;公司法定代表人变更,应当办理变更登记。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第三十条规定：“公司变更法定代表人的,应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。”本案何琼芳经国融公司临时股东会决议，选举为经理、执行董事，经工商部门核准变更登记为该公司的法定代表人，现何琼芳要求变更登记或涤除，而公司变更登记事项，应当向公司登记机关申请变更登记，变更决议或者决定作出是公司变更法定代表人的前提条件,而变更决议或者决定作出系公司内部事务,故申请变更登记事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回何琼芳的起诉。案件受理费100元，返还何琼芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩人民陪审员  杨利红人民陪审员  江桂芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理张炤阳代理书记员  廉 欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3089号 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州三元里支行，住所地广州市白云区解放北路**金桂园云华阁。 负责人彭伟明。 委托代理人梁绵，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人廖毅冲，男，1993年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。 被执行人廖素芳，女，1993年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司广州三元里支行与廖毅冲、廖素芳金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况,除依法拍卖被执行人廖毅冲名下位于广州市荔湾区南岸路6号801房产外（该房产已拍卖成交），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除拍卖被执行人名下的房产，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈穗祥
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10081号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区××××××××××、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：罗聪，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××592。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告罗聪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告罗聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年7月15日，共计人民币30171.88元（包含本金19868.86元，利息9134.01元，逾期还款违约金1169.01元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年7月16日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年7月16日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止。2.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担事实和理由:被告于2017年5月15日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625××××××××××859的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年7月15日，拖欠信用卡本金19868.86元，利息9134.01元，逾期还款违约金1169.01元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.身份证、户口本；2.中国农业银行金穗乐分卡申请表、金穗信用卡专项商户分期业务申请表；3.金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、个人业务凭证；4.信用卡贷后管理系统数据；5.信用卡账户流水；6.催收清单及邮寄明细；7.法律文书送达地址确认书。被告罗聪没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告罗聪在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按照分期付款本金的0.6%计算。截止至2020年7月15日被告罗聪的信用卡拖欠透支本金19868.86元、利息9134.01元、违约金1169.01元。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告罗聪之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告罗聪透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告罗聪领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告罗聪取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告罗聪偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于透支利息、违约金的问题，由于被告罗聪拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、违约金。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告罗聪支付拖欠借款本金的透支利息、违约金，合法合理，本院予以支持。综上，截止至2020年7月15日被告的信用卡拖欠本金19868.86元、利息9134.01元、违约金1169.01元。对于原告的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金19868.86元、利息、违约金[暂计至2020年7月15日的利息为9134.01元、违约金为1169.01元，之后的利息、手续费、违约金自2020年7月16日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554.3元减半收费277.15元，保全费321.72元，合共诉讼费用598.87元，由被告罗聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十一月十日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初299号原告：潘木新，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县××××××××××××××。委托诉讼代理人：彭乙健，广东商达（龙华）律师事务所律师。被告：潘小荣，女，1960年5月14日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县××××××××××××。原告潘木新与被告潘小荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。因工作安排，本院变更合议庭组成人员，决定由杨国亮担任审判长，与人民陪审员黄志兵、房舒婷组成合议庭进行审理。原告潘木新到庭参加诉讼，被告潘小荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘木新向本院提出诉讼请求：1.潘小荣向潘木新付清借款本金28000元，2.潘小荣向潘木新支付利息（以28000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计至潘小荣付清之日止）3.本案诉讼费用由潘小荣承担。事实与理由：潘木新、潘小荣是朋友关系，2017年2月17日潘小荣向潘木新借款30000元用于资金周转，潘木新通过微信转账给潘小荣，双方未签订借条。2019年5月12日，由于潘木新生病住院，潘小荣还款2000元并承诺余下金额分期支付，每月支付5000元，但潘小荣并无实际履行。潘木新依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，请求潘小荣支付利息，以28000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计至潘小荣付清之日止。潘小荣言而无信，一次次食言，潘木新无奈之下提起诉讼，请法院依法支持其诉讼请求。潘小荣未作答辩。潘木新围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、转账记录、微信支付交易明细证明、微信聊天记录截图等证据，内容真实、来源合法、与本案相关联，可以作为证据使用。本院据此推定潘木新和潘小荣存在借贷关系，被告潘小荣不到庭视为放弃其诉讼权利，依法承担不利后果。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，潘木新通过微信向潘小荣转账30000元，双方并未约定利息。2019年5月12日潘小荣向潘木新偿还2000元后，潘小荣至今未偿还剩余28000元借款。本院认为,本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。潘小荣向潘木新借款30000元，潘小荣向潘木新还款2000元后，至今未偿还28000元借款本金。现潘木新要求潘小荣偿还借款本金28000元，事实清楚，证据充分，本案予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，潘木新要求利息的主张（以28000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计至潘小荣付清之日止）有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案28000元借款利息应从起诉之日即2020年6月3日起开始按年利率6%计算，计至本息付清之日止。潘小荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘小荣应在本判决生效之日起十日内偿还原告潘木新借款本金28000元及利息（利息从2020年6月3日起以28000元为本金基数按年利率6%计付利息至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费560元，由潘小荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨国亮人民陪审员  黄志兵人民陪审员  房舒婷二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘 心书 记 员  蒋文健
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17567号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：李家福，男，1993年12月9日出生，汉族，住广东省仁化县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李家福信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7780号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李家福应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5987.31元、逾期还款违约金191.09元、消费分期手续费83.84元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为363.31元，此后的利息以透支款本金5987.31元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李家福负担。因义务人李家福未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｅ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2022年11月10日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余896.8元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｅ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李家福负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  姚秋宇
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保1027号 申请人：林丽芳，女，1968年6月14日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪玲，广东君言律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区4号2栋302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。 法定代表人：邵志荣。 委托诉讼代理人：韩伟哲，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万泓玮，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 申请人林丽芳与被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院作出（2019）粤0310财保276号民事裁定，并以（2019）粤0310执保924号案件实施保全。2019年12月24日本院冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳市分行41×××73账户的存款，保全标的为人民币317,555.37元。根据申请人林丽芳的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初2266号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 续行冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳市分行41×××73账户的存款（冻结额度为人民币317,555.37元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邓钰玮
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6443号 申请执行人:廖家铭，男，1987年4月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：宋**良，男，1987年9月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人廖家铭与被执行人宋**良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初5117号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金100000元，利息4000元（暂计至2020年4月26日），逾期利息2000元（暂计至2020年7月27日），受理费1190元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现本案可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初1362号原告:和林格尔县盛乐镇七杆旗村民委员会。负责人：王虎中，任主任。住所地：内蒙古和林格尔县盛乐镇七杆旗村。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告:呼和浩特市赛罕区金河镇班定营村村民委员会。法定代表人：史巧玲，任该村委会主任。住所地：呼和浩特市赛罕区金河镇班定营村。委托诉讼代理人：周子轩，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告和林格尔县盛乐镇七杆旗村民委员会与被告呼和浩特市赛罕区金河镇班定营村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求贵院依法确认原被告所签草地承包合同有效,补交2001年至2020年承包费30000元及利息,并将被告所承包的草地返还原告并恢复原状;本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:一九九八年四月五日,原告经村民大会或村民代表会议议定,将村委会所有的草地六十亩承包与被告。二十多年时间,被告仅给付原告三年首期承包费肆仟伍佰元,而且被告将承包的草地改变了土地用途。原告在出包该草地时将云大善所承包的草地也一并承包在内,为此,导致云大善继承人与原告多次交涉,不能达成一致意见,致使村民与原告产生对立情绪。为确保原告合法权益,根据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望贵院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告和林格尔县盛乐镇七杆旗村民委会主张的将60亩草地承包给被告呼和浩特市赛罕区金河镇板定营村民委员会的事实因未提交承包合同原件，本院无法确认，且被告对诉争草地的权属存在异议，故诉争草地权属不明，不属人民法院受案范围，应由相关政府部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三项）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回和林格尔县盛乐镇七杆旗村民委员会的起诉。案件受理费275元（已减半收取），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴铁平二〇二〇年十二月九日书记员 李海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初163号 原告：王玉红，女，1965年9月29日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，该公司执行董事。 原告王玉红与被告唐山金古月实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉红、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人胡智学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉红向本院提出诉讼请求：支付拖欠工资(7个月零5天)每月1750元，共计12840元。事实和理由：原告是2013年11月23日入职唐山金古月实业有限公司洗碗工，有入职押金200元，从2015年1月至8月5日，共7个月零5天没有开工资，公司说没钱，一直到现在。 唐山金古月实业有限公司称不用答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，原告王玉红入职被告唐山金古月实业有限公司，工作岗位为餐饮部洗碗工，入职工资标准为1600元。2014年11月23日，原告转正，月工资调整为1700元。2014年12月茶宴餐饮部工资表显示原告的工资为1750元（其中工龄工资50元）。自2015年1月，唐山金古月实业有限公司因公司经营困难未向原告王玉红发放工资，原告于2015年8月初从被告处离职。 上述事实，有金古月实业有限公司入职申请表、员工转正申请表、工资表、考勤表、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告王玉红于2013年11月23日到被告唐山金古月实业有限公司担任餐饮部洗碗工，有入职申请表、员工转正申请表、工资表、考勤表等证据予以证明，证据充分，故本院认定原告王玉红与被告唐山金古月实业有限公司存在事实劳务合同关系。考勤表显示原告2015年7月在岗，故原告主张2015年8月初离职本院予以采信。被告应当在原告提供劳务期间向原告按时足额支付劳务报酬，被告自2015年1月至2015年7月底未向原告支付劳务报酬，构成违约，应当承担向原告支付劳务报酬的违约责任。原告主张按照每月1750元支付拖欠工资，证据充分，本院予以采信，原告主张退还押金200元，但未提供相应证据，本院不予支持。 综上所述，被告共拖欠原告7个月的劳务工资12250元（1750元×7月），被告应予支付，原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉红支付劳务工资12250元； 二、驳回原告王玉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，减半收取计60.5元，由被告唐山金古月实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王春梅 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘小利 书 记 员 王晓娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12653号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人刘江红，女，汉族，1983年11月17日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。 被执行人付瑶，女，1982年3月16日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。 本院在移送执行刘江红、付瑶受理费一案，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈穗祥
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保240号之一 本院审理的申请人许志成与被申请人谭海玲、信宜市力创教育咨询有限公司股权转让纠纷一案，作出的（2020）粤0983民初3317号民事裁定书已经发生法律效力。经申请人指定，本院依法采取以下保全措施： 1.冻结信宜市力创教育咨询有限公司在中国建设银行股份有限公司茂名分行信宜市支行xxxxxxx账户内的存款，本案已以700000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2020年12月15日至2021年12月15日。 2.冻结信宜市力创教育咨询有限公司在中国建设银行股份有限公司茂名信宜城中支行xxxxxxx账户内的存款，本案已以700000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2020年12月15日至2021年12月15日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10123号申请执行人：唐永新，男，1969年10月9日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：陈永清，男，1978年8月11日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：张铮，男，1997年9月17日生，汉族，住昆山市。被执行人：林伟洪，男，1973年5月27日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人唐永新、陈永清与被执行人张铮、林伟洪债权人撤销权纠纷一案，该案(2020)苏05民终6296号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张铮、林伟洪未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张铮、林伟洪银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月十日书记员  曹俊瑜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10745号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:黎健庭，男，1972年6月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××056。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告黎健庭、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅、被告黎健庭到庭参加诉讼，第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款24764.27元及违约金（违约金以24764.27元为基数，自2019年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费3345.43元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年8月28日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为55000元，总保险费为32846.04元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费912.39元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币55000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年9月25日对被告拖欠第三人的贷款本息24764.27元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告黎健庭答辩称：对原告起诉的内容及证据没有异议。被告黎健庭没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2017年9月7日，黎健庭与我行签订《个人贷款合同》，我行于2017年9月7日向其发放贷款55000元，针对该笔贷款，黎健庭向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2019年7月7日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年9月25日向我行进行理赔贷款本息24764.27元，其中本金24252.78元、利息511.49元，该笔贷款已于2019年9月25日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息24764.27元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息24764.27元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎健庭应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款24764.27元及违约金（以24764.27元为基数，从2019年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告黎健庭应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费3345.43元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费533.02元，减半收取266.51元，由被告黎健庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执恢210号申请执行人：禹景彦，男，1959年2月28日生，汉族，住荥阳市。被执行人：王和杰，男，1968年7月17日生，汉族，住荥阳市。被执行人：苌爱玲，女，1971年5月18日生，汉族，住荥阳市。被执行人：荥阳市王老汉家庭农场，住所地荥阳市王村镇后新庄村。经营者：王和杰。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初5118号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月8日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年6月5日提起网络查询，未发现被执行人王和杰、苌爱玲、荥阳市王老汉家庭农场名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年12月24日向王和杰、苌爱玲、荥阳市王老汉家庭农场发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年10月24日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王和杰、苌爱玲、荥阳市王老汉家庭农场名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人王和杰、苌爱玲、荥阳市王老汉家庭农场的下落。经调查被执行人王和杰、苌爱玲、荥阳市王老汉家庭农场在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人王和杰、苌爱玲、荥阳市王老汉家庭农场的下落；四、本院于2020年6月5日向申请执行人禹景彦发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2020年12月24日对申请执行人禹景彦做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，禹景彦表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王和杰、苌爱玲、荥阳市王老汉家庭农场名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  马新乐二〇二〇年十二月二十四日书记员  牛 琦