wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13808号原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。法定代表人：萧华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙辉，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第221640号关于第40921631号“蒙娜丽莎”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月26日。本院立案时间：2020年10月14日。开庭时间：2020年11月13日。被告以原告申请注册的第40921631号“蒙娜丽莎”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4149443号“蒙娜丽莎”商标（以下简称引证商标）在构成元素、整体外观、视觉效果等方面存在差异，不构成近似商标；二、本案诉争商标乃是原告名下系列商标，乃是延伸注册，原告基础在先商标是驰名商标；三、引证商标连续三年不使用撤销行政程序中，权利状态不稳定，恳请法院待引证商标权利状态稳定后再行审理本案；三、经过原告的推广与使用，诉争商标已经具有了知名度和显著性，与引证商标共存市场相关公众不会混淆误认。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标409216311．申请人：原告2．申请日期：2019年9月9日。3．标识：4．指定使用商品（第20类、类似群2002;2007-2009;2011）：存储和运输用非金属容器;非金属箱;非金属桶;展示板;非金属身份牌;可充气广告物;食品用塑料装饰品;蜂箱;鸟巢;骨灰盒。二、引证商标41494431．申请人：北京泰昌达建材有限公司。2．申请日期：2004年7月2日。3．专用权期限：2027年6月13日。4．标识：5．核定使用商品（第20类、类似群2002;2007;2008;2009;2011）：木箱或塑料箱;木制或塑料制招牌;家庭宠物箱;食品用塑料装饰品;棺材。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：截止本案审理之日，引证商标仍为在先有效注册商标。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于商品类似方面，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标，均由汉字组合“蒙娜丽莎”构成。本案中，两方商标在文字构成、呼叫、含义上完全相同，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与引证商标相区分。原告的相关主张，本院不予支持。关于延续注册一节，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明其在先商标的知名度可延伸至本案诉争商标，从而可使诉争商标与引证商标相区分。原告主张引证商标权利状态不稳定需等待延缓审理一节，因截至本案开庭审理时，引证商标尚为在先有效注册商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蒙娜丽莎集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执546号 申请执行人：石梅，女性,1960年7月8日生，居民身份证号码XXX，汉族，住兴和县。 被执行人：吴美林，女性,1965年7月31日生，居民身份证号码XXX，汉族，住兴和县。 本院在执行石梅与吴美林借款合同纠纷一案中，经我院网络查控及传统调查，发现被执行人暂时确无可供执行的财产，导致本案暂时无法执行，待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁慧迪 审判员  孙 平 审判员  霍 宁 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李志鹏 附法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7101号 申请执行人:林转，女，汉族，1959年5月20日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：李焯波，男，1980年11月9日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人林转与被执行人李焯波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0703民初6445号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年十月十八日立案执行，本案立案执行标的金额为93045元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7101号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈剑荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18476号之一 申请执行人东莞宏强电子有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏远路**。 法定代表人范晋锐。 被执行人宿迁徐港电子有限公司，，住所地江苏省宿迁市泗洪经济开发区杭州路北侧电子产业园社会统一信用代码91321324743124223L。 法定代表人朱延鹏。 关于申请执行人东莞宏强电子有限公司与被执行人宿迁徐港电子有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人东莞宏强电子有限公司依据（2019）粤1971民初12889号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人宿迁徐港电子有限公司向申请执行人支付款项97596元及逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2311.06元，本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人宿迁徐港电子有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。 在执行过程中，本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院依法冻结了被执行人宿迁徐港电子有限公司名下中国工商银行账户11×××06内存款（实际冻结到位金额为0元，该账户已被其他法院冻结在先，本案属轮候冻结，冻结期限自2020年7月24日至2021年7月23日止）。 （2）本院委托宿迁市宿豫区人民法院档案查封了被执行人名下车牌号为苏Ｎ×××××号小汽车（查封期限自2020年11月16日至2022年11月15日止），因未能实物扣押，暂无法处理。 若上述财产查封冻结期限届满，如需要申请续冻、续封的，申请执行人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻，相应后果由申请执行人自行承担。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有可供执行的财产，本案申请执行人的债权未得到任何清偿，本院已对被执行人宿迁徐港电子有限公司采取限制高消费措施。 本院于2020年11月25日书面向申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18476号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈展鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15269号之一 申请执行人：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：魏晋炫，男，1995年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行王伟铭与魏晋炫民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初557号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告魏晋炫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭偿还借款6000元及其利息（利息从2017年9月10日起按月利率2%计算至实际清偿借款之日止）；二、被告魏晋炫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭支付代理费800元；案件受理费50元（原告王伟铭已预付），由被告魏晋炫负担。因魏晋炫未按上述生效法律文书履行义务，王伟铭向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余12232.63元（含执行费82.26元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人魏晋炫负有继续向申请执行人王伟铭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姚秋宇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初514号原告:庞立春，男，1991年2月13日出生，汉族，汽修技师，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:高学银，黑龙江维安律师事务所律师。被告：张庆军，男,1966年4月1日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:成善国，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。原告庞立春与被告张庆军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞立春及其委托诉讼代理人高学银、被告张庆军及其委托诉讼代理人成善国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞立春向本院提出诉讼请求：1.判令张庆军支付庞立春医疗费19,823.81元、误工费50,000元、护理费28,283.58元、营养费3,000元、伙食补助费2,700元、交通费1,551.50元、司法鉴定实际支出费用3,040.5元、伤残赔偿金123,780元、精神损害抚慰金10,000元，各项损失共计242,179.39元。事实与理由：2019年7月5日下午16时左右，张庆军雇佣庞立春干活时，庞立春意外受伤，导致左上臂开放伤异物、左上臂伤口继发感染。事发后在黑河市第二人民医院住院治疗，因张庆军担心住院治疗费用过高，便催促庞立春尽快出院，于是庞立春只住院6天后便转为门诊治疗，但恢复的效果不好。2019年7月16日，庞立春因病情加重，再次到黑河市第二人民医院住院治疗，诊断为左上臂外伤假性动脉瘤，住院13天。2019年9月29日，庞立春出院后便回到龙镇继续休养和门诊治疗，这两次住院都是张庆军出钱给庞立春进行治疗的。本以为回家休养一段时间就会慢慢好起来，但因黑河市第二人民医院的技术水平有限，再加上第一次住院时着急出院，庞立春的病情继续恶化，导致左上臂正中神经损伤，庞立春再次向张庆军索要治疗费时，张庆军一反常态拒绝支付任何费用。2019年11月4日，庞立春只好自费到哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗，因经济原因只住了8天院就回家进行休养，住院期间花费医疗费19,823.81元，这期间庞立春试图与张庆军沟通协商赔偿事宜未果。庞立春因该事故伤害至左上臂肌肉和神经受损，暂时不能劳动，误工至今，严重影响了家庭的正常生活。庞立春在从事雇佣工作中所受损害应由张庆军承担赔偿责任。张庆军辩称，庞立春诉讼张庆军错误，请求依法驳回。1.2019年7月5日，庞立春在张庆军处工作时因公受到意外伤害，前期治疗过程中均在黑河市第二人民医院治疗，诊断为取出异物手术，前期费用张庆军已经全部承担，只是后期由于第二人民医院在第二次手术治疗过程中出现了医疗事故，导致庞立春到哈尔滨医大二院继续治疗，而医大二院诊断结果并不是取出固定异物，而是诊断为左侧正中心运动N感觉N损害，经过医大二院治疗以后庞立春恢复健康，后续费用是属于医疗事故造成的，不是庞立春在工作中造成的，后续的损害赔偿应由第二人民医院承担赔偿责任，而不是张庆军。庞立春于2020年9月24日已向黑河市医疗事故鉴定中心提出申请，要求进行医疗赔偿，所以原、被告双方均认为后续是由医疗事故造成的，应当由第二人民医院承担后续的赔偿责任，前期发生的一切费用已由张庆军全部承担，对于庞立春前期的损害与赔偿结果已经履行完毕，后期由医疗事故造成的损害应由第二人民医院承担赔偿责任，庞立春诉讼张庆军错误，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：1.庞立春受张庆军雇佣从事修车工作，劳动报酬每月4,500元。2019年7月5日，庞立春在工作过程中被意外飞起的碎片崩伤。庞立春受伤后，在黑河市第二人民医院住院6天，其被诊断为：左上臂开放伤、异物、左上臂伤口继发感染。病情好转后，庞立春转为门诊治疗。2019年7月16日，庞立春再次到黑河市第二人民医院住院治疗13天，其被诊断为：左上臂外伤假性动脉瘤、左侧肱动脉损伤。在黑河市第二人民医院两次住院的医疗费用均由张庆军支付。2.因病情恶化，庞立春于2019年11月4日到哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗8天，其被诊断为：左上臂正中神经损伤。庞立春自行支付医疗费19,511.81元。3.经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定：庞立春伤后为9级伤残；伤后护理期为150日；伤后营养期为60日；伤后误工期为365日。庞立春因此支付鉴定费2,760元。4.庞立春自认，其受伤后张庆军给付其误工费4,000元，其在主张误工损失时已将该4,000元扣除。张庆军主张其给付的误工费数额为6,000元而非4,000元，双方均未提供相关证据。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，庞立春在为张庆军提供劳务的过程中被意外飞起的碎片崩伤，因庞立春在此过程中并无过错，无需承担任何过错责任，故全部赔偿责任均应由雇主张庆军承担。庞立春主张医疗费19,823.81元的诉讼请求，结合其提供的诊断书、医疗费票据、住院病案等相关证据，其请求合理，本院予以支持。庞立春主张住院伙食补助费2,700元、营养费3,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。庞立春主张误工费50,000元的诉讼请求，结合误工期365日的司法鉴定意见及每月劳动报酬4,500元的实际情况，并扣除庞立春自认的张庆军已经给付的4,000元，其请求合理，本院予以支持。庞立春主张护理费28,283.58元的诉讼请求，结合司法鉴定意见并参照上一年度黑龙江省居民服务业平均工资计算，其请求的合理部分26,852元，本院予以支持。庞立春主张交通费1,551.5元的诉讼请求，因该费用应为伤者及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故其请求的合理部分274.5元，本院予以支持。庞立春主张残疾赔偿金123,780元、精神损害抚慰金10,000元的诉讼请求，结合司法鉴定意见，其请求合理，本院予以支持。庞立春主张鉴定费及因鉴定产生的实际支出费用3,040.5元的诉讼请求合理，本院予以支持。上述合理费用合计239,470.81元，均应由张庆军负担。综上所述，庞立春的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告张庆军赔偿原告庞立春医疗费19,823.81元；二、被告张庆军赔偿原告庞立春住院伙食补助费2,700元、营养费3,000元；三、被告张庆军赔偿原告庞立春误工费50,000元；四、被告张庆军赔偿原告庞立春护理费26,852元；五、被告张庆军赔偿原告庞立春残疾赔偿金123,780元、精神损害抚慰金10,000元；六、被告张庆军赔偿原告庞立春交通费274.5元；七、被告张庆军赔偿原告庞立春鉴定费及因鉴定产生的实际支出费用3,040.5元；八、驳回原告庞立春的其他诉讼请求。以上一至七项给付内容共计239,470.81元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,464.1元，由原告庞立春负担24.54元、被告张庆军负担2,439.56元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如不服本对判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按方人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇二〇年十二月十八日书记员  王莹莹
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1681号 申请执行人：熊首旺，男，汉族，现住梅县区。 委托代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。 委托代理人：黄丽珊，广东法泰律师事务所实习律师。 被执行人：江文昌，男，汉族，现住梅县区。 申请执行人熊首旺与被执行人江文昌合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤1402民初966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案受理，执行标的为176536.4元，执行费为2548元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，扣划了被执行人的银行存款31387元，本案按比例受偿8733元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权受偿8733元，尚余167803.4元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1681号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张萍英
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13487号原告：科摩诺有限公司，住所地比利时王国兹韦恩德雷赫特市西港**。授权代表人：菲利普·德斯梅特，国际销售经理。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周巍，北京市永新智财律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第73949号关于第37200816号“KOMONO”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书本院受理时间：2020年10月10日开庭审理时间：2020年11月26日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：1.诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫及含义等方面均存在明显的差异，不构成近似商标，其共存不会造成相关消费者的混淆误认。2.引证商标一、二均处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，请求中止审理本案。综上，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：372008163.申请日期：2019年4月1日4.标识：5.指定使用商品（第14类，类似群1404）：表；表带；钟；计时仪器等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：九牧厨卫股份有限公司2.申请号：152019753.申请日期：2014年8月21日4.注册公告日期：2017年3月14日5.专用权有效期至：2025年10月6日6.标识：7.核定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：珍珠（珠宝）；首饰盒；未加工或半加工贵重金属；玉雕首饰；项链（首饰）；戒指（首饰）；宝石；银制工艺品；钟；计时器（手表）等。（二）引证商标二1.申请人：九牧厨卫股份有限公司2.申请号：175610063.申请日期：2015年7月31日4.注册公告日期：2016年11月28日5.专用权有效期至：2026年11月27日6.标识：7.核定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：语言报时钟；贵重金属艺术品；手表；手表带；贵重金属合金；首饰盒；奖章；项链（首饰）；银制工艺品；玉雕首饰等。三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.“KOMONO”品牌介绍；2.天猫网络旗舰店网页；3.搜狗百科对引证商标所有人的介绍打印件。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.商标撤三字[2020]第W045045号撤销决定；2.商标撤三字[2020]第W045046号撤销决定。经查，引证商标一、二因连续三年不使用被撤销，但未进行商标公告，现仍为在先有效注册商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标行政程序以及本案诉讼中提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关对公众商品或服务来源产生误认或认为其来源有特定联系。商品类似，是指商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标指定使用的表等商品与引证商标一、二核定使用的手表等商品属于相同或类似商品。诉争商标“KOMONO”与引证商标一“KOMOO”、引证商标二的文字视别部分之一“KOMOO”仅一字之差，二者在字母组成、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。故诉争商标与各引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆，违反了商标法第三十条的规定。另外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用形成了稳定的市场秩序，产生了可以和各引证商标区分的显著特征，从而不会导致相关公众的混淆误认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告科摩诺有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告科摩诺有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告科摩诺有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  秦 英人民陪审员  王 振二〇二〇年十二月十日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7424号 申请执行人:阮其光，男，1983年1月25日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：江门市蓬江区铜灯汇灯饰厂，住广东省蓬江区荷塘镇。 负责人：邓从贤。 被执行人：邓从贤，男，1975年11月4日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 申请执行人阮其光与被执行人江门市蓬江区铜灯汇灯饰厂、邓从贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初9898号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年十月二十八日立案执行，本案立案执行标的金额为492771.11元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7424号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈剑荣
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7129号原告：田某，女，1964年6月18日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：魏永杰，吉林诚铸律师事务所律师。被告：王某，男，1961年3月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告田某与被告王某委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人魏永杰到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.判令王某归还57000元及占用期间利息（利息是从2019年7月26日起计算至实际给付之日止，以本金57000元为基数，按照中国银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由王某负担。事实和理由：田某于2013年通过丈夫逯青禄的同事李云龙认识了王某，王某称可以为田某的女儿安排国企工作，索要“办事费”80000元。2014年1月12日，田某以丈夫逯青禄的名义在黑水路农业银行开户，存入80000元，并委托李云龙将存着交给王某。2014年1月26日至27日，王某分三次在农业银行西安大路支行支取80000元。经过一年的时间，王某未将田某的女儿安排国企工作且拒不退还该笔款项。田某多次催要，王某先后4次归还23000元，尚欠57000元未归还，故田某诉至法院。王某未作答辩。田某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：田某与逯青禄系夫妻关系。2014年1月田某通过逯青禄的同事认识了王某。田某为给其孩子办理国企单位工作给付王某80000元，给付方式为田某将逯青禄的存着交付给王某，王某于2014年1月26日取出40000元，于2014年1月27日分两笔共取出40000元，以上共计80000元。2018年9月26日田某与王某签订了收条一份，内容为“今收王某现金壹万元，第一次返。收款人为田某，付款人为王某。找工作返钱，由于安排工作最终孩子不去学校上班，中途又安排其他学校没成功（共收8万），现同意部分返钱，今现返10000”。另查明，王某于2018年11月1日通过微信转账的方式向田某返还5000元；于2019年4月5日通过微信转账的方式向田某返还4000元；于2019年7月25日通过微信转账的方式向田某返还4000元，以上共计13000元。本院认为，田某述称为其孩子办理工作找到王某，并给付王某80000元，后因工作未办理成功，田某向王某主张返还，应认定双方之间成立委托合同纠纷。田某给付王某的钱款系请托办事所用，具体为办理国企单位工作，违反了公序良俗的基本原则，故委托合同应为无效，王某应将钱款返还田某。田某陈述王某已返还了23000元，因此王某尚需返还57000元，结合双方签订的收条，本院对田某主张的返还钱款57000元予以支持。关于田某主张的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王某于本判决生效后三日内返还田某57000元；二、驳回田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费613元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 田昊朋二〇二〇年十二月十日书记员 徐 冉
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6910号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区华夏南路东。 法定代表人：李书民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁军房，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗亚，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李佩军，男，汉族，1964年12月11日出生，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘自豪，河南迪卡沃律师事务所律师。 再审申请人鹤壁煤业（集团）有限责任公司（以下简称鹤煤公司）因与被申请人李佩军民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹤煤公司申请再审称，一、一审法院程序违法。本案一审审理之前和审理过程中，申请人一直请求对贷款方李佩军提供的借条和收款收据上加盖的借款方“禹州鹤煤胜利矿业有限公司”印章的时间进行鉴定，但一审法院拒绝鉴定申请。二、一二审判决认定申请人向被申请人借款的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。（一）法院审理案件时被申请人未出庭，对其出借资金来源、出借能力等关键性问题未进行核实。被申请人一审中提交的现金账目及借款收据，所显示的浅井乡胜利矿财务章与其他案件中出现的印章不同，系伪造或者新进补盖印章。被申请人提供的编号×××57、×××58、Ｎｏ.0300556的三张收款收据上的印章也不一致，另一个编号为Ｎｏ.0300350的收据（姜红伟）上加盖了两张不一致的财务印章，上述四个收据的时间都是2009年1月20日。申请人一审中要求对被申请人提供的证据进行保全和鉴定，但是一审法院对此未作回应。（二）依据被申请人主张，其作为自然人在十年前向公司出借大额资金，并在持有约定利息的借款收条情形下，长时间不主张借款人归还本金，甚至利息都不主张，极不符合常理。从被申请人提供的案例看，其在出借大额资金情形下，没有与系列民间借贷案件的当事人一同主张债权，明显是其所主张的案件与系列案件不同，不排除该笔借款根本不存在的情形。被申请人在整个诉讼过程中没有提供过任何银行流水，证明其具有出借能力或已经履行交付款项义务。（三）对于申请人应承担的发起人责任问题。虽然申请人在历次胜利矿涉及的其他民间借贷案件中均不认可申请人的发起人责任，但是出于对法院生效判决的尊重，在此不再予以阐述。综上，一、二审判决结果错误，请求依法予以撤销，改判驳回被申请人的诉讼请求。 李佩军提交意见称，一、一审程序合法。关于印章鉴定问题，申请人只是借口存疑，但无事实依据，非合理怀疑；且经法庭调查，证人李振江一审出庭时已经对印章问题予以说明，一审法院认定鉴定无实质意义、处理并无不妥。二、本案借款客观、真实，一二审判决认定事实正确，证据充分。本案借款的真实性应结合本案情况综合予以认定：（一）鹤煤胜利公司存在对外借款的必要性。鹤煤胜利公司设立期间，财务记账显示需要大量技改资金，据不完全统计，仅2007年4月至2007年7月，鹤煤胜利公司支出205余万元，鹤煤胜利公司整合、技改期间，一直未开工生产，除对外融资外，无任何经营收入，其存在对外借款的必要性。（二）李佩军完全具有出借能力。2008年前李佩军常年做煤炭生意，颇有盈利，完全具有出借能力。（三）鹤煤胜利公司出具的借款收据、公司内部财务记账凭证、短期借款账簿之间互相印证，以上证据均形成于10余年之前，不存在虚假诉讼的可能，时任鹤煤胜利公司总经理及浅井乡胜利煤矿负责人李振江一审出庭作证印证涉案借款事实，以上足以认定本案借款的客观真实性。关于申请人所称李佩军情况与之前批量民间借贷案件不同的问题，与事实不符。因鹤煤胜利公司对外借款涉及出借人众多，出借人情况各不相同，起诉时间有早有晚符合实际情况。李佩军在2010年至2013就本案借款向当时借款经手人李振江了解情况，李振江称鹤煤胜利公司有多笔借款，经债权人交涉鹤煤集团答应解决，如果解决不了可以起诉。后来有债权人起诉，因李佩军生意赔了钱，一审诉讼费就要两万余元，就想看已经起诉案件的情况，再决定是否起诉。在其他债权人胜诉后起诉，完全符合常理。综上，本案一、二审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请法院依法驳回申请人再审申请。 本院经审查认为，李佩军主张禹州市浅井乡胜利煤矿向其借款50万元，提交禹州市浅井乡胜利煤矿出具的收款收据，时任鹤煤胜利公司总经理及禹州市浅井乡胜利煤矿负责人李振江证言、鹤煤胜利公司记账凭证予以证明。李佩军主张涉案50万元借款本金以现金形式交付，鹤煤公司对此不予认可。原审法院应结合李佩军的出借能力、资金来源、禹州市浅井乡胜利煤矿原始账册等证据，进一步审查李佩军主张的涉案借贷事实是否成立，进而作出妥当处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王永伟 审 判 员 申希江 审 判 员 杨 帆 二〇二〇年十二月十日 法官助理 贾 平 书 记 员 张 鑫
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1469号原告:邵太全，男，1960年11月24日出生，汉族，个体，现住黑河市。原告：王淑芝，女，1962年4月19日出生，汉族，无职业，现住黑河市。二原告委托诉讼代理人:李晓寅，男，1961年5月25日出生，汉族，退休教师，现住黑河市爱辉区。被告：杨占胜，男，1962年10月24日出生，回族，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：沙云华，女，1964年11月10日出生，回族，现住黑河市爱辉区。原告邵太全、王淑芝与被告杨占胜撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵太全、王淑芝的委托诉讼代理人李晓寅、被告杨占胜的委托诉讼代理人沙云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵太全、王淑芝向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告签订的《换房协议书》；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，原、被告签订了廉租房402室与601室的《换房协议书》，但是被告却又与他人签订《换房协议书》，并又售房获利，其对协议的订立存在重大误解。邵太全、王淑芝的402室位于四层、72平方米、投入三万余元装修改造为暖阳台的房屋，与被告位于六层、44平方米、无投入即使用的601室房屋比较，楼层低、面积大、居住条件好，由此可见，该协议在订立时显失公平，且因王淑芝身患重病，不宜换房居住。故依《合同法》第五十四条第一款第（一）、（二）项，诉请撤销该《换房协议书》。杨占胜辩称，不同意邵太全、王淑芝的诉讼请求。杨占胜的妹妹王桂华去单春雪家串门，听单春雪说其要跟邵太全换房，换完的房子要退给房产局，王桂华说换完的5楼可以给沙云华，用沙云华家的6楼换并给邵太全一些好处费。之后，单春雪和邵太全去商量，邵太全同意了。9月28日，单春雪给沙云华打电话，说邵太全同意给其2,000元好处费后与其换房。2019年9月29日上午，邵太全和他爱人王淑芝、单春雪、杨占胜、沙云华5人共同到住建局1楼大厅，沙云华当面将2,000元交给邵太全和王淑芝，经过房产局的工作人员核实确认以及谈话，确认双方都是心甘情愿换房的，最终签字换房，即杨占胜换为5楼，单春雪换为4楼，邵太全换为6楼。本院经审理认定事实如下：1.2018年7月15日，邵太全与黑河市住房保障与房屋租赁服务中心签订黑河市城区公共租赁住房租赁合同，取得了阳光家园9号楼1单元402室房屋（建筑面积为71.45平方米）的承租权。2.2019年9月29日，邵太全与杨占胜签订《换房协议书》，该协议书中记载：邵太全自愿将阳光家园9号楼1单元402室与杨占胜阳光家园15号楼1单元601室互换，决不反悔。同日，杨占胜与张凤君签订《换房协议书》，该协议书中记载：张凤君自愿将阳光家园9号楼1单元502室与杨占胜阳光家园9号楼1单元402室互换，决不反悔。上述两份《换房协议书》均在黑河市××保障工作办公室签订，并加盖了黑河市××保障工作办公室的公章。3.2019年10月11日，张凤君向黑河市住房和城乡建设局提交黑河市城区申购保障性住房申请表，申请购买阳光家园9号楼1单元402室房屋（建筑面积为71.45平方米），并于当日交纳了黑河市房产管理局征收廉租房物业用房资金96,386.05元。2019年10月17日，杨占胜向黑河市住房和城乡建设局提交黑河市城区申购保障性住房申请表，申请购买阳光家园9号楼1单元502室房屋（建筑面积为71.45平方米），并于当日交纳了黑河市房产管理局征收廉租房物业用房资金86,883.2元。4.邵太全、王淑芝主张杨占胜因换房一事给付其10,000元,杨占胜称该10,000元系单春雪（张凤君妻子）给付的，杨占胜给付邵太全、王淑芝2,000元，邵太全、王淑芝对此不予认可。本院认为，当事人行使撤销权应当符合法律规定。2019年9月29日，邵太全与杨占胜签订《换房协议书》，邵太全作为完全民事行为能力人，应当知道签订协议所产生的法律后果。邵太全、王淑芝主张与杨占胜签订协议时对换房的概念存在重大误解，且更换房屋的楼层及面积上显失公平，要求撤销该协议，因此次换房事宜涉及邵太全、杨占胜、张凤君三家，杨占胜、张凤君在换房后已分别购得阳光家园9号楼1单元502室、402室房屋，且杨占胜、张凤君二人因换房事宜分别支付了部分房屋差价款，现邵太全提供的证据不能有效证实其在签订协议过程中存在重大误解或显失公平，故邵太全要求撤销其与杨占胜签订的《换房协议书》的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，邵太全的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邵太全的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，由原告邵太全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇二〇年十二月六日书记员  王莹莹
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1715号原告：中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行。负责人：霍文波，任行长。委托诉讼代理人：王彬，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：白洁，女，1995年8月5日出苏恒，该行工作人员。被告：张家口万全区银塔农业生态有限公司。法定代表人：郭昌利。被告：张爱丽，女，住张家口市万全县。委托诉讼代理人：郭昌友，男，与张爱丽系夫妻关系。被告：郭昌利，男，住张家口市万全县。原告中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行与被告张家口万全区银塔农业生态有限公司、张爱丽、郭昌利借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行（以下简称农行和林支行）委托诉讼代理人白洁，被告张家口万全区银塔农业生态有限公司（以下简称银塔农业公司）法定代表人郭昌利，被告张爱丽委托诉讼代理人郭昌友，被告郭昌利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告(借款人)偿还原告贷款本金124501.85元人民币、利息793元人民币(截至2020年8月11日)，本息合计人民币125294.85元；二、判令被告(借款人)逾期未偿还的贷款利息计算至主债权清偿完毕之日止；三、本案诉讼费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费及实现债权所需费用等)由被告(借款人)承担；四、判令被告(担保人)履行连带责任保证担保责任，代偿借款人所欠原告贷款本息债务及相关费用。事实和理由：2018年9月28日，原告依据上级行与内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司签署《中国农业银行互联网金融信贷业务合作协议书》的客户，与张家口万全区银塔农业生态有限公司(借款人)以网签方式订立了《内蒙古分行蒙牛集团商圈互联网金融信贷业务借款合同》(网络版)，并发放了用途为饲料采购及奶牛养殖相关资金周转的贷款490000元，截至诉讼日结欠借款凭证余额为124501.85元，其中:借款合同编号15010120190004001，借款期限2019年8月5日至2020年8月4日，借款金额490000元，凭证余额124501.85元。由该公司法人代表张爱丽及其股东郭昌利连带责任担保。法人代表及其股东签署了中国农业银行股份有限公司制式《担保承诺书》。我行在贷款到期前通过蒙牛集团了解到借款人还款能力可能发生重大不利变化。按照我行与借款人签订的借款合同规定。我行有权提前解除借款合同。提前收回已发放借款，要求借款人承担损害赔偿及其他法律责任等。为维护原告合法权益不受侵害，现依据法律向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。张家口万全区银塔农业生态有限公司辩称，对借款没有意见，对于124501.85元认可，对利息793元没有意见。对于罚息计算方式不认可，上浮50%可以接受，上浮100%太高。张爱丽辩称，同意承担连带保证责任，对借款数额没有意见，对于罚息计算方式不认可，上浮50%可以接受，上浮100%太高。郭昌利辩称，我不同意个人承担连带责任，对借款事实没意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：张家口万全区银塔农业生态有限公司向农行和林支行借款490000元，并签订《内蒙古分行蒙牛集团互联网金融信贷业务借款合同》（上游原奶供应商网络版），借款期限为1年，2019年8月5日至2020年8月4日，借款利率约定为4.35%。合同约定罚息为：“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起90天内（含90天）上浮百分之五十计收罚息；90天以上上浮百分之一百计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整”。2019年8月1日，张爱丽、郭昌利作为承诺人签订《担保承诺书》，担保张家口万全区银塔农业生态有限公司向农行和林支行申请办理的蒙牛商圈中国农业银行数据“数据网贷”业务所形成的债务，并承诺自愿承担连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起三年，担保范围为“借款合同下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼）仲裁费、律师费等贷款人实现债权的一切费用”。借款人张家口万全区银塔农业生态有限公司取得借款后未按合同约定的按时足额偿还借款，截至2020年8月11日，尚欠原告贷款本金124292.3元，利息793元。本院认为，农行和林支行与张家口万全区银塔农业生态有限公司签订《内蒙古分行蒙牛集团互联网金融信贷业务借款合同》（上游原奶供应商网络版）是双方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，是合法有效的合同。张家口万全区银塔农业生态有限公司应按合同约定履行还款付息义务，逾期未偿还贷款应当承担合同中约定的逾期利息。张爱丽、郭昌利作为担保人担保涉案债务，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期间届满之日起三年，农行和林支行有权在保证期内要求保证人张爱丽、郭昌利承担连带保证责任。郭昌利辩称其未在《担保承诺书》上签字，经本院释明，郭昌利不申请对笔迹进行鉴定，故对郭昌利该辩称意见本院不予采纳，郭昌利应承担保证责任。综上所述，对农行和林支行要求张家口万全区银塔农业生态有限公司偿还借款本金124292.3元、利息793元及后续利息的诉讼请求，本院予以支持；对农行要求张爱丽、郭昌利承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、张家口万全区银塔农业生态有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行借款本金124292.3元、利息793元（截至2020年8月11日），后续利息计算至本金偿还完毕之日止（按合同约定逾期利率计算）；二、张爱丽、郭昌利对上述债务承担连带保证责任；三、驳回中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，由张家口万全区银塔农业生态有限公司、张爱丽、郭昌利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长任彩文人民陪审员姜春蕊 人民陪审员乔丽丽二〇二〇年十二月三日书记员 刘佳慧
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执3358号申请执行人：郭爱鑫，男，汉族，1963年10月1日生，住河南省荥阳市。被执行人：吴国红，男，汉族，1966年6月22日生，住河南省荥阳市被执行人：顾春玲，女，汉族，1974年9月12日生，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初2486号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议,协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执3358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：付志勇审判员 ：马新乐审判员 ：禹海军二〇二〇年十二月二十四日书记员 ： 牛 琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19629号原告:黄亿泉，男，1977年10月22日出生，汉族，住所地湖南省湘潭县，被告:李烈，男，1971年8月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区，原告黄亿泉诉被告李烈买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员涂广洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄亿泉到庭参加诉讼。被告李烈经下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告黄亿泉诉称：被告因生产经需要向原告购买面料，原告按照被告的实际需要，如约履行出货义务。截止至2018年6月15日，双方签订《欠条》，确认被告结欠金额为38000元。截止立案之日，被告仍欠货款36000元。经原告多次催告，被告至今未有支付货款。为维护原告的合法权益，请求判令被告向原告偿还欠款36000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息支付本判决生效之日起，至实际清偿之日止的利息。被告李烈没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明:原、被告存在业务往来，被告向原告购买面料。2018年6月15日，被告向原告出具《欠条》，内容为：今李烈确认因向黄亿泉购买服装布料，截止至2018年6月15日尚拖欠布料款本金人民币38000元，经双方协商，该款项分36期按月平均支付，每月支付人民币1000元，第一期为2018年6月15日，最后一期为2021年6月15日前付清。《欠条》出具后，被告向原告支付了还款2000元，余款至今未付。原告多次催收货款未果，遂于2018年6月16日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了被告出具的《欠条》、亿顺达布行出货单及荣（庆）发物流货物托运单，以支持其主张。本院认为:本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的被告向原告出具的《欠条》、亿顺达布行出货单及荣（庆）发物流货物托运单证明，可予认定。被告向原告出具的《欠条》载明，被告尚欠原告的货款38000元，被告作为货物买受人，负有依约向货物出售人支付货款的义务。被告未有举证证明已全部或部分履行货款清偿义务，其应承担举证不能的法律后果。原告庭审中自认被告在出具《欠条》后向其清偿货款2000元，尚欠货款36000元未有支付。原告的主张明显有利于被告，故对原告主张被告尚欠其货款36000元的意见，本院予以采信。被告承诺分期向原告支付货款，但在履行2期义务后未再向原告支付货款，被告以其行为表明其没有履行约定义务的意思表示，原告要求被告向其清偿全部尚欠货款，理据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定向原告支付到期货款，已构成违约，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自本判决生效之日起，至实际清偿之日止的利息，亦无不当，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条及第一百一十四条之规定，判决如下：被告李烈在本判决生效之日起10日内向原告黄亿泉清偿尚欠货款36000元；并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自本判决生效之日起，至实际清偿之日止的利息给原告黄亿泉。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808元，由被告李烈负担。上述受理费808元已由原告黄亿泉预交，原告黄亿泉同意由被告李烈在履行本判决义务时，将其应负担的受理费808元直接支付给原告黄亿泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年十二月十八日书记员  傅远泓冯天欣
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7885号原告：于巍巍，女，1983年7月23日生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。被告：大连慈德宠物医院有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路**。法定代表人：林承娣。原告于巍巍与被告大连慈德宠物医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于巍巍到庭参加了诉讼。被告大连慈德宠物医院有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于巍巍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还租房押金本金人民币36,262元；2.请求判令支付欠款利息，以欠款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场利率3.85%，暂计2020年5月5日至2020年7月26日利息为313.64元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因租用被告店铺向被告缴纳房屋押金40000元，约定于退租日一次性返还。原告于2020年5月5日退租并按合同约定清空房屋完好交还被告，但被告未按合同约定退还押金。经多次催促还款，于2020年5月31日退还原告2000元，扣除电费、空调费等余36262元一直未还。为维护原告合法权益写向贵院提出诉讼，望依法裁判。大连慈德宠物医院有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：于巍巍（乙方、承租人）与大连慈德宠物医院有限公司（甲方、出租人）签订《慈德宠物文化广场商铺租赁合同》，约定：甲方将坐落于大连市中山区长江路141号场内独立面积20平方米区域的商铺出租给乙方，用途为宠物蛋糕；租期自2019年6月1日至2020年6月1日；保证金4万元；乙方在经营使用整年度时间内，前6个月，甲方收取乙方营业额20%，后6个月营业额的25%，收取场地使用费用。2019年8月1日，原告于巍巍交押金40000元。2019年11月27日，原告递交《退租告知书》，告知被告其将于2020年1月20日前交还房屋，并要求按照合同于2020年1月20日前退还房屋保证金4万元，林承娣签字确认收到。2020年5月5日，原告签署《房屋交还证明》，内容为原告于2020年5月5日清空并交还，现房屋内设施清空，房屋还原，并对以下内容进行说明：1.交还烘焙用房钥匙，广场大门出入卡；2.电表数1125.9；3.贵单位于2020年5月31日前退还押金18262元，6月30日前退还20000元，部分未缴点位737.88元从押金中扣除，空调使用费1000元从押金中扣除，林承娣签字确认收到。另查，2020年5月31日，被告法定代表人林承娣通过微信向原告转账2000元。故原告诉至本院。本院认为，原告于巍巍与被告大连慈德宠物医院有限公司签订的《慈德宠物文化广场商铺租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。各方均应按照协议约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告的法定代表人林承娣在《房屋交还证明》中签字确认，对欠款的数额及支付时间予以认可，后林承娣通过微信转账的方式返还原告2000元，故原告要求被告退还押金36262元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《房屋交还证明》，18262元于2020年5月31日前退还，被告于当日退还2000元，剩余16262元应从2020年6月1日起计算利息；20000元于2020年6月30日前退还，20000元利息应从2020年7月1日起计算。被告大连慈德宠物医院有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，本庭依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连慈德宠物医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告于巍巍押金36，262元人民币；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告大连慈德宠物医院有限公司支付原告于巍巍利息损失，其中16，262元，自2020年6月1日起至押金实际退还之日止，以16，262元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中20，000元，自2020年7月1日起至押金实际退还之日止，以20，000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费720元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 杨 波人民陪审员 王圣云二〇二〇年十二月十四日书 记 员 兰美玉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7785号之一 申请执行人:中山市融泰易信企业管理咨询有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市蓬江区。 负责人：肖跃辉。 被执行人：龚健铭，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人中山市融泰易信企业管理咨询有限公司江门分公司与被执行人龚健铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7063号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年十一月十二日立案执行，本案立案执行标的金额为31728.44元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈本院于2020年12月17日轮候查封被执行人龚健铭名下粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2020年12月17日起至2022年12月16日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7785号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈剑荣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10528号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:杨小军，男，1972年4月3日出生，汉族，住四川省阆中市×××××××××××，公民身份号码512××××××××××××95X。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告杨小军、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告杨小军、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款28934.96元及违约金（违约金以28934.96元为基数，自2019年10月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费3284.6元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年12月12日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为54000元，总保险费为32248.8元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费895.8元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币54000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年10月3日对被告拖欠第三人的贷款本息28934.96元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告杨小军没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2017年12月15日，杨小军与我行签订《个人贷款合同》，我行于2017年12月15日向其发放贷款54000元，针对该笔贷款，杨小军向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2019年7月15日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年10月03日向我行进行理赔贷款本息28934.96元，其中本金28341.72元、利息593.24元，该笔贷款已于2019年10月03日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息28934.96元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息28934.96元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款28934.96元及违约金（以28934.96元为基数，从2019年10月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告杨小军应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费3284.6元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费639.85元，减半收取319.93元，由被告杨小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1372号 原告：魏志刚，男，1980年11月28日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：宋建波，男，1975年2月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告魏志刚与被告宋建波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告魏志刚庭参加诉讼、被告宋建波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏志刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告98831.2元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月30日被告宋建波因资金周转与齐志超签订《借款合同》向齐志超借款80000元，原告为被告提供了担保。担保范围包括但不限于《借款合同》项下的本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费和其他费用。被告逾期未能归还齐志超借款本息，齐志超遂对原告提起民事诉讼，诉请原告承担担保义务。高阳县人民法院作出了(2019)冀0628民初807号民事判决，原告不服提出上诉，保定市中级人民法院作出了(2019)冀06民终5182号民事判决，维持了一审判决，原告承担了案件受理费1876元。2020年4月14日，高阳县人民法院出具结案证明，证实原告已经给付申请执行人齐志超履行了执行款95634.2元，并承担执行费1321元。因为给被告担保，造成了原告除律师费之外的损失共计98831.2元(1876+95634.2+1321)，依据《担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告依法应当承担原告的损失。故原告提出上述诉讼请求。 被告宋建波未到庭亦未提交答辩。 经审理查明，2017年11月30日被告宋建波因资金周转与齐志超签订《借款合同》向齐志超借款80000元，原告为被告提供了担保。担保范围包括但不限于《借款合同》项下的本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费和其他费用。被告逾期未能归还齐志超借款本息，齐志超遂对原告提起民事诉讼。高阳县人民法院(2019)冀0628民初807号民事判决对上述债务，判令原告作为连带责任保证人向齐志超给付借款本金77600元及自2019你那3月22日起至本金给付完毕止的利息，按照年利率24%计算；并支付律师费3000元，案件受理费911元。原告不服提出上诉，保定市中级人民法院作出了(2019)冀06民终5182号民事判决，维持一审判决，原告承担了案件上诉受理费1876元。 在高阳县人民法院（2020）及0628执313号执行案件中，原告履行执行款95634.2元及执行费1321元，有本院2020年4月14日结案证明予以证实。 上述事实有高阳县人民法院作出了(2019)冀0628民初807号民事判决书、保定市中级人民法院作出了(2019)冀06民终5182号民事判决书、结案证明、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告魏志刚作为连带责任担保人履行了偿还借款的保证责任，被告宋建波为实际借款人应依法向原告偿还。现原告魏志刚利息连带保证责任侯向债务人即被告宋建波追偿该债务的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告孙道林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋建波于本判决书生效之日起五日内偿还原告魏志刚98831.2元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，由被告宋建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐 宁 人民陪审员  吴树芳 人民陪审员  代和平 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  马 雪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391清申5号申请人：中铁二局集团电务工程有限公司。住所地：四川省成都市通锦路9号。法定代表人：林光华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宁思燕，中豪律师集团（四川）事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉，中豪律师集团（四川）事务所律师。被申请人：深圳宝创建材有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道三围码头A区19号。法定代表人：向勇。委托诉讼代理人：丁永广，系公司员工。第三人：运多来发展有限公司。注册地：香港特别行政区九龙荔枝角大南西街615号百福工业大厦2楼B01室。代表人：李思和。申请人中铁二局集团电务工程有限公司与被申请人深圳宝创建材有限公司申请清算纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后依法进行审查。本院认为，本案系申请公司清算纠纷。被申请人的经营期限于2019年12月25日届满，依法应予解散。但被申请人未能在法定解散事由出现后的十五日内组成清算组开始清算，申请人作为持有被申请人52%股权的股东，请求法院对被申请人进行强制清算，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人中铁二局集团电务工程有限公司对被申请人深圳宝创建材有限公司的强制清算申请。审 判 长  彭 亮人民陪审员  禇小吉人民陪审员  王伟成二〇二〇年十二月二十五日法官助理陈天骄书记员丘丽丹附：一、申请人证据目录清单：证据1.《合资经营深圳宝创建有限公司章程》；证据2.《合资经营深圳宝创建材有限公司合同》；证据3.《关于召开深圳宝创建材有限公司董事会会议的通知》及快递回执。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执1708号   申请执行人：马某1，住宁夏吴忠市。   被执行人：马某2。   本院在执行马某1与马某2借款合同纠纷一案中，查明被执行人马某2在金融机构无存款，在不动产登记、工商、车管、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。被执行人马某2长期外出，本院多次传唤均未成功,申请执行人马某1也不能提供被执行人马某2具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人马某2采取限制高消费措施。经询问，申请执行人马某1同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 李禹扬      二〇二〇年十二月二十八日   书记员 曹 飞   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2049号 原告：张博罡，男，1997年6月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所。 被告：成都远翔商业管理有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号。 法定代表人：蒋鹏伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杜婷婷，四川领邦律师事务所。 原告张博罡诉被告成都远翔商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告张博罡于2020年12月14日向本院递交撤诉申请，申请撤回对成都远翔商业管理有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告张博罡撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张博罡承担。 审判员  李伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李洁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10562号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:胡柏春，男，1984年3月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××531。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告胡柏春、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告胡柏春、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款48469.44元及违约金（违约金以48469.44元为基数，自2017年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费4257.33元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为70000元，总保险费为41799.24元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费1161.09元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币70000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2017年7月27日对被告拖欠第三人的贷款本息48469.44元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告胡柏春没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2016年4月8日，胡柏春与我行签订《个人贷款合同》，我行于2016年4月8日向其发放贷款70000元，针对该笔贷款，胡柏春向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2017年5月8日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2017年7月27日向我行进行理赔贷款本息48469.44元，其中本金47754.62元、利息714.82元，该笔贷款已于2017年7月27日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息48469.44元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息48469.44元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡柏春应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款48469.44元及违约金（以48469.44元为基数，从2017年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告胡柏春应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费4257.33元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1363.4元，减半收取681.7元，由被告胡柏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0103执611号申请执行人：张景智，男，1992年1月13日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：王芝国，男，1975年8月17日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：德州市贺远建设劳务分包有限公司，住所地德州市经济开发区城市花园5号与6号夹缝房。法定代表人：王芝国，该公司经理。本院于2020年1月20日立案执行申请执行人张景智与被执行人王芝国、德州市贺远建设劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案。2019年4月4日，天津市河西区人民法院作出(2018)津0103民初7658号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘羽萌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19978号原告：杨健涛，男，1999年5月2日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××913。委托诉讼代理人：王宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。被告：张进忠，男，1994年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××432。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月15日起诉，经本院诉前调解未果后，本院于2020年8月13日立案，后本院依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告杨健涛及其委托诉讼代理人王宏到庭参加了诉讼，被告张进忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告90000元及其利息（利息以90000元为基数，自原告起诉之日即2020年7月15日起，按年利率6%支付至款项清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告是亲戚关系，被告以急需资金做生意为由向原告借款，原告基于双方的亲戚关系，不好拒绝，遂分别于2020年1月4日和5日分四次以微信转账的方式向被告出借了90000元，被告承诺会尽快还款。不曾想几个月后，被告便变更了微信和手机号码，原告再也无法联系上被告，经询问其家人，其家人亦不知其所踪。原告刚毕业找到工作不久，本没有经济能力借款给被告，看在彼此是亲戚的份上，才开口向母亲要了钱借给被告，被告却不讲信用不予归还。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了原被告微信信息页、原被告微信聊天记录截图、《微信支付交易明细证明》、微信交易记录、《微信支付转账电子凭证》作为证据予以证明其主张，本院经审查认为，原告提交的上述证据已提供手机原件供本院核实，被告未予抗辩，亦无反证推翻，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2019年12月30日，被告向原告发送微信“这个你放心，你能借，我就很感激了，毕竟我借的这么急，钱一定一分不少”，原告回复“行，那我就信你了”，随后原告向被告发送微信语音，被告回复“在平安，大概一个月还多少”、“你放心，不会有这种情况的”，随后原告向被告发送微信语音，被告回复“我也不敢啊，你家跟我家啥关系？如果这样我以后还怎么抬头？”。2020年1月4日至2020年4月27日，双方微信转账详见如下附表（单位：元）：序号日期原告转账金额被告转账金额12020-1-43000022020-1-42000032020-1-52000042020-1-52000052020-1-6287062020-1-2130072020-1-27500082020-2-26500092020-4-15000102020-4-275000诉讼中，原告称上列表格中序号5-8项被告向原告转账的款项合共13170元，是原告之前家里生意跟被告发生的一些债权债务，与本案无关；被告于2020年4月27日向原告转账的5000元是归还2020年4月1日原告向被告出借的5000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告称被告向原告借款90000元，已提供微信聊天记录及微信转账记录予以证实，本院予以采信，确认原告与被告存在借款90000元的法律关系。关于被告的还款情况，原告称被告于2020年4月27日向原告转账的5000元是归还2020年4月1日原告向被告出借的5000元，被告未予抗辩，亦无反证推翻，本院予以采信，在本案中不作扣减。原告称被告于2020年1月6日至2020年2月26日期间通过微信向原告转账的4笔款项合共13170元是归还被告与原告家里做生意的其他债务，因原告未能提供证据予以证实，故本院不予采信，又因双方对涉案借款没有约定利息，故视为归还本案借款本金，经核算，被告尚欠原告的借款本金为76830元（90000元-13170元）。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告应向原告支付该76830元从2020年7月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。原告关于借款本金及利息的主张，超出本院核准部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张进忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨健涛归还借款本金76830元及76830元从2020年7月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回杨健涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元（杨健涛已预交），由杨健涛负担299.98元、张进忠负担1750.02元。张进忠负担的1750.02元应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给杨健涛，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  吴新月人民陪审员  张铨述二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李昱亨
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保1071号 申请人：科锐自动化智能（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城大道8、10号901，统一社会信用代码91440300MA5FXT631U。 法定代表人：董建连，总经理。 委托诉讼代理人：姜顶，广东富颂达律师事务所律师。 被申请人：深圳富德为智能科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田社区坪山大道6352号厂房二103，统一社会信用代码91440300MA5FRURY9L。 法定代表人：党振。 申请人科锐自动化智能（深圳）有限公司与被申请人深圳富德为智能科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保201号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳富德为智能科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳富德为智能科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币504,918.86元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张金杜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7450号之一 申请执行人:刘伟雄，男，1988年8月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:罗忠诚，男，1992年5月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人刘伟雄与被执行人罗忠诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初5430号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年十月二十八日立案执行，本案立案执行标的金额为6805.17元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年11月26日轮候查封被执行人罗忠诚名下粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2020年11月26日起至2022年11月25日止； 2、本院于2020年11月17日冻结被执行人罗忠诚名下财付通085e9858e13ce6809ca3b17b4@wx.tenpay.com账户存款，冻结期限一年，从2020年12月17日起至2021年12月16日。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7450号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈剑荣
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保293号 申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司与被申请人湛江开发区新东昇酒家有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0983财保42号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.查封湛江开发区新东昇酒家有限公司名下坐落茂名市茂南区茂名大道x号大院x号楼（第xx层）[证号：粤（2018）茂名市不动产权第xxxx号]； 2.查封湛江开发区新东昇酒家有限公司名下坐落茂名市茂南区茂名大道x号大院x号楼（第xxx层）[证号：粤（2018）茂名市不动产权第xxxxx号]； 3.查封湛江开发区新东昇酒家有限公司名下坐落茂名市茂南区茂名大道x号大院x号楼（第xxxx层）[证号：粤（2018）茂名市不动产权第xxxxx号]。 上述不动产查封价值以41248578.12元为限，查封期限为2020年11月30日起至2023年11月29日止。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3126民初483号原告：朱世炳，男，1960年2月12日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：向曜坤,古丈卫权法律服务所法律工作者,特别代理。被告：古丈县卓良木业有限责任公司，住所地湖南省古丈县古阳镇三道河。法定代表人：卓登波，执行董事。委托诉讼代理人：尹成祥，湖南新世纪律师事务所律师，一般代理。原告朱世炳与被告古丈县卓良木业有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告朱世炳向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令原告与被告自2008年4月至2019年3月份存在劳动关系；2、请求依法判令被告支付原告双倍赔偿金34,192.62元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月，原告开始在被告的木材加工车间做工，虽然双方没有签订劳动合同，但原告一直在该木材加工车间工作至2017年10月。之后，原告从事被告安排的其他零星劳动，至今被告没有明确表示解除双方的劳动关系，但从那时起一直没有给原告发放生活费。由于被告作为用人单位自用工之日起满一年不与劳动者（即原告）签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款的规定，视为被告与原告建立了劳动关系，并签订了无固定定期限的劳动合同。事实上，被告不仅给原告发放了员工工资，而且连带给作为员工的原告交纳了住房公积金，该职工住房公积金交纳截止日期为2019年3月。因住房公积金与特定的员工身份相联系，应视为被告直至2019年3月份仍然把原告视为其员工，其后再也没有为其交纳职工住房公积金，由此视为被告单方违法解除双方的事实劳动合同。经查实，原告待岗前12个月平均工资1,554.21元，双方存在劳动关系的年限为11年，被告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，支付原告双倍赔偿金34,192.62元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年12月2日，原告朱世炳向古丈县劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请书，申请事项为：1、裁决申请人朱世炳与被申请人古丈县卓良木业有限责任公司自2008年4月至2019年3月存在劳动关系；2、裁决被申请人古丈县卓良木业有限责任公司依法支付申请人朱世炳生活费及经济补偿金。2020年4月25日，古丈县劳动人事争议仲裁委员会以原告朱世炳2020年4月24日提交劳动争议仲裁申请书超过仲裁申请时效为由作出了不予受理的决定，并给原告朱世炳送达了古劳人仲裁字[2020]第8号《古丈县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》。经本院调查核实：原告朱世炳向古丈县劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请的实际时间是2019年12月2日，而不是2020年4月24日，原告朱世炳在湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心古丈县管理部由被告古丈县卓良木业有限责任公司缴纳的住房公积金时间为2019年2月，余额为12,651.90元，因此，被告古丈县卓良木业有限责任公司缴纳的住房公积金的时间应为双方劳动关系终止后产生的支付福利待遇的时间，即为原告朱世炳权利被侵害之日，故，原告朱世炳与被告古丈县卓良木业有限责任公司劳动争议发生之日事实上应为2019年2月。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故，本案原告朱世炳申请劳动仲裁从2019年12月2日向古丈县劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁未超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此，劳动仲裁是本案民事诉讼的法定前置程序和必经程序，本案的劳动合同纠纷应先由劳动争议的仲裁委员会仲裁，对仲裁不服的，原告朱世炳可以向人民法院起诉。故，本案对原告朱世炳的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱世炳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  孔涯峰人民陪审员  陈卫琳人民陪审员  邵 静二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  粟亚林附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14086号之一 申请执行人：周桂华，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：伍丽芳，女，1970年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行周桂华与伍丽芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初9276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍丽芳在本判决发生法律效力之日起三日内向原告周桂华返还借款22400元并支付违约金（违约金的计算方式：以22400为基数，从2016年7月1日开始至债务清偿之日，按年利率24%计算）；案件受理费742.58元（原告已经预付），由被告伍丽芳负担。因伍丽芳未按上述生效法律文书履行义务，周桂华向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余46474.34元（含执行费588.29元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人伍丽芳负有继续向申请执行人周桂华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终1199号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈锡旺，男，1980年1月14日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地江西省九江市修水县×××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月12日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月16日被继续取保候审。辩护人黄建文，广东聚理律师事务所律师。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陈锡旺犯危险驾驶罪一案，于2020年11月18日作出(2020)粤0606刑初2729号刑事判决。原审被告人陈锡旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。佛山市人民检察院指派检察员石薇敏、检察官助理肖凤珠出庭履行职务，上诉人陈锡旺及其辩护人黄建文到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2020年8月3日00时20分许，被告人陈锡旺饮酒后驾驶贵J×××××号小型普通客车由佛山市顺德区××××××镇方向行驶（途径佛山一环高速），当行驶至陈村镇X518陈藤线1公里800米路段时，被执勤民警查获。其酒精呼气检测的乙醇成分含量为105mg/l00ml。经鉴定，被告人陈锡旺血液中检出乙醇成分，含量为106.7mg/l00ml。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的相关证据予以证实。根据上述事实与证据，原审法院认为，原公诉机关指控被告人陈锡旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈锡旺醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，社会危害性较大，依法从重处罚。被告人陈锡旺归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。综合考虑被告人陈锡旺的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人陈锡旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。上诉人陈锡旺及其辩护人提出：上诉人陈锡旺系初犯、偶犯，自愿认罪，结合其家庭情况，希望法院对其适用缓刑，减免罚金。经审理查明，原判认定上诉人陈锡旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。本院认为，上诉人陈锡旺在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。上诉人陈锡旺醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，社会危害性较大，依法从重处罚。对于上诉人陈锡旺及其辩护人所提请求二审法院改判缓刑，减免罚金的上诉、辩护意见，经查，原审判决已充分考虑上诉人陈锡旺的犯罪的事实和所具有的犯罪情节，所作量刑适当，该上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张拾风书 记 员 李于蓝附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执21017号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。 负责人：刘晓晖，行长。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被执行人：马国辉，男，汉族，1978年3月20日出生，住所地河南省宜阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人马国辉金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初26542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马国辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人马国辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，已依法扣划被执行人马国辉名下银行账户和公积金账户内存款共计人民币12151.7元，扣除申请执行费人民币82元后，剩余执行款人民币12069.7元已转付给申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。除上述财产外，暂未发现被执行人马国辉有可供处分的财产。另，申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行亦未能提供被执行人马国辉其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人马国辉暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行发现被执行人马国辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十二月一日 书记员 庄景文