河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4744号 原告：秦皇岛驰芮达机械设备有限公司，住所地秦皇岛市海港区北环路90号，统一社会信用代码：91130302765184462E。 法定代表人：于释淼，经理。 委托诉讼代理人：常俊青，河北谦恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所律师。 被告：李滨海，男，汉族，1969年8月7日出生，现住秦皇岛市北戴河区联峰北路100号。 被告：四川青石建设有限公司北戴河分公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路100号，统一社会信用代码：91130304MA0D53TL09。 法定代表人：柏松，经理。 委托诉讼代理人：张晓彤，系四川青石建设有限公司北戴河分公司员工，女，1991年9月24日出生，现住秦皇岛市。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 原告秦皇岛驰芮达机械设备有限公司诉被告李滨海、四川青石建设有限公司北戴河分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛驰芮达机械设备有限公司的委托诉讼代理人常俊青、周军、被告李滨海、四川青石建设有限公司北戴河分公司的委托诉讼代理人赵立新、张晓彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛驰芮达机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款51000元;二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李滨海于2019年10月11日在原告处咨询并计划在凯斯牌轮式液压挖掘机（型号为：580N）上安装适合的破碎锤，用于被告四川青石建设有限公司北戴河分公司施工工地使用。2019年10月13日，被告李滨海通知原告制作加工一套外观为黑色的破碎锤（型号：TF100V，钎杆直径：85mmm）（以下简称黑色破碎锤），约定货到付款。后原告按被告李滨海要求将破碎锤加工完成并与其确认完毕，被告李滨海于2020年2月22日将上述设备取走，2020年3月11日经原告调试完毕后投入使用。后被告李滨海认为黑色破碎锤外壳顶端与挖掘装载机连接上有些不理想，从原告处又定做了一套外观为红色的破碎锤（缸体编号：TF100V19GH21325），原告加工完毕后，于2020年3月25日将黑色破碎锤取回并将红色破碎锤交付给被告使用。至今二被告未支付破碎锤及相应配件总货款51000元。原告曾多次向被告催要货款，被告均以各种理由搪塞。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告李滨海辩称，2019年9月27日左右，我公司使用的凯斯580L旧挖掘机的挖掘臂上的连杆和马拉头坏了，我联系原告购买配件，谈话中其得知我公司有一台凯斯580N新挖掘机没有破碎锤。2019年10月我公司管网工程活比较多，工程处领导想购置一台580N挖掘机破碎锤，我向原告咨询和了解原告加工生产破碎锤价格，约定10月14日去原告生产单位去洽谈，订制购买原告生产加工的破碎锤，10月14日上班想向领导请示破碎锤的事，领导没在我并没有去原告厂子谈订购破碎锤的事，第二天我向公司领导请示购买凯斯580N挖掘机破碎锤的事，公司领导不同意为凯斯580N购买破碎锤设备，我也及时通知原告，原告说，我给你做一个，工程紧的话，免费给你们使用，我说不行，单位领导没同意购买，不能用你的。原告坚持给做一个破碎锤，原告厂子有现成破碎锤机芯，就是加工一个外壳就可以，2019年10月23日给我发微信发图片说破碎锤做好了要给我送来，免费让我使用，我说领导没同意不能免费使用你的破碎锤。2019年12月21日，我公司使用的580L旧挖掘机在北戴河春秋修理厂做正常保养，原告去北戴河春秋修理厂给挖掘机换液压快接头。时隔两天，也即12月23日答辩人使用的580L旧挖掘机去工地施工，发现挖掘机破碎锤不能工作，下午我与挖掘机司机一同将破碎锤拉到被答辩人处去维修，其答应第二天修理；第二天上午我去被原告处查看修理情况，当时其推脱锤打不开，没有维修。2019年12月25日，被答辩人自行将挖掘机破碎锤打开，发视频给我说，破碎锤的换向阀坏了、活塞坏了，都是毛刺，换活塞需要15000元左右，也就能使用2-3年。我请示单位领导后告知原告不同意维修，也没同意购买新挖掘机破碎锤。只是让其不要换件，简单修理一下能动就行。2020年2月22日，原告在起诉状中陈述：我在2020年2月22日将其生产加工的580N新挖掘机破碎锤取走，并不是事实。而是其当天通知我，我公司的580L旧破碎锤，原告知破碎锤修好了，换的油封和修的活塞，我拉回试用，破碎锤还是不能工作。2020年3月16日原告到我公司取走580L破碎锤再次维修，拉到原告厂子告知我修不好，没有配件。我公司的挖掘机配置的是意大利原装进口破碎锤，之前根本没出现过任何故障，包括漏油，漏气，打击无力等，自从2019年12月21日被答辩人去换过该破碎锤液压快接头后，第二天就不能正常工作了，这很令人费解。2020年3月20我到原告工厂后要求其修理工把破碎锤拆开，发现锤里面有沙子，换向阀一点都没有磨损，后让修理工把破碎锤装好后，用车将破碎锤拉到秦皇岛市谊辉工程机械有限公司破碎锤生产厂家放到那里维修。2020年3月21日维修工经检查发现破碎锤里有石英砂，活塞是自己加工的活塞，并且是弯的，根本就不能使用，并不是原装进口破碎锤活塞。我立刻打电话给被答辩人负责人要求把原装进口破碎锤活塞拿回来，被答辩人负责人说他的工人把破碎锤活塞卖到废品站了，原告的这种形同盗窃的行为很令人气愤。于是我在下午17.10左右赶往原告厂子，让原告带着一同前往废品站找破碎锤活塞，当天未找到；第二天我自己又去找了一趟废品站还是未找到。后多次原告交涉催要原车破碎锤活塞，他说没有了，愿意赔偿一根意大利进口破碎锤活塞。2020年3月份正是意大利新冠肺炎疫情爆发期，如果进口需要半年，或者更长时间不确定，原告给我公司的工作生产带来极大地影响。鉴于此原告承诺除赔偿一根原装进口意大利破碎锤活塞外，还承诺让四川青石建设有限公司北戴河分公司免费使用其生产加工的580N新挖掘机的破碎锤，以减少因其错误行为给答辩人带来的损失。2020年2月28日原告答应免费试用他加工生产破碎锤，2020年2月28日下午，原告派维修工用单排小货车送来第一个新挖掘机的破碎锤，这个锤是原告2019年10月23日生产的，因其生产的破碎锤不对安装不上去，维修工联系其负责人后当时就拉回去重新加工了。2020年3月11日下午，原告送来第二个黑色破碎锤，安装好后试打没有问题，但是由于破碎锤外壳制作不合理，挖掘机大臂无法正常收回，无法在道路上正常行驶，破碎锤达不到技术要求。2020年3月24日原告发微信跟我说免费让我使用他加工生产的破碎锤，并赔偿我一根原装意大利进口活塞。2020年3月25日下午，原告送来第三个红色破碎锤，安装好后试打没问题，过了几天挖掘机去工地干活，在公路上行驶，发现挖掘机破碎锤太重，致使车辆在行驶中乱蹦，不能正常平稳行驶，通知被答辩人破碎锤超重，还得改，原告表示：就这样，改不了。我说：改不了这个破碎锤达不到使用标准那我们不能用，你拉回去吧，被告推脱说去外地没时间。我公司使用的凯斯580N新挖掘机是胶轮挖掘机，需要和汽车一样在公路上行驶，原车破碎锤自重360公斤，原告加工制作的破碎锤自重690公斤，严重超重，行驶中车辆前倔后仰，不能在公路正常行驶，并存在重大安全隐患。2020年4月12日下午17.00原告通知我说；托人从国外进口原装意大利破碎锤活塞，从上海邮寄过来，我让他提供邮寄包裹快递单号，和原装进口证明，原告说提供不了，我单位原装意大利进口破碎锤，如果安装国产活塞他们膨胀系数不一致，根本就使用不了，原告提供的活塞和油封安装上后，第3天就漏油严重，无法使用，原告为了卖自己加工的破碎锤，把我公司破碎锤损坏，想达到卖其产品。2020年4月27日，由于原告提供的破碎锤不符合产品的一般使用性能，我让单位司机开五十铃汽车将破碎锤送回原告工厂。我已经多次和原告说他加工生产破碎锤达不到我们使用要求，不让再加工了，我去给他送破碎锤我发现原告的工人正在加工制作第4个破碎锤。原告过错，答应免费使用他加工破碎锤承诺，2020年4月29日原告给我发微信说，可以改动合同，价格由我来定，因为原告加工生产3个破碎锤，也有一定损失，经常给我打电话要与我签订合同，我认为其产品不符合破碎锤质量要求，而且价格高，2020年5月5日我给原告发了一份合同，如果价格合适，破碎锤质量达到要求可以签订合同。2020年5月6日原告给发了一份29000破碎锤合同，并且说带着公章到我公司来签订合同，我没同意，原告合同里破碎锤重量550KG,还是达不到我们使用标准，我没有同意购买他加工生产破碎锤。以上事实证明双方对买卖凯斯580N新挖掘机破碎锤并未达成合意，更未签订书面合同，经过试用对方生产的产品不符合相关技术要求，特别是与我公司的挖掘机不配套，无法正常使用；按照购销合同的惯例，即使有试用行为，我方未付款并在合理期限内退回货物，不能转为正式销售。原告的诉讼没有事实和法律依据，我希望法院驳回原告的诉请。 四川青石建设有限公司北戴河分公司辩称，答辩人与被答辩人没有签订书面购销合同，也未达成口头协议，双方不存在买卖合同关系，被答辩人无权向答辩人主张货款，首先答辩人是在2020年1月承租该挖掘机，并且与出租方共同使用该挖掘机，被答辩人陈述的2019年10月11日及10月13日被告李滨海询价及通知制作破碎锤一事并不知情，与被答辩人没有事实上和法律上的买卖关系，其次，至收到起诉状之日答辩人从未收到过被答辩人催收货款的电话或书面信函，也从未就买卖挖掘机破碎锤一事与被答辩人进行过磋商，对合同签订履行情况并不知情，被答辩人不应向答辩人主张货款，第三，被答辩人主张的货款金额远远高于市场价格，接到起诉状后，答辩人了解到被答辩人提供的破碎锤因不符合使用要求，已被退回，被答辩人不能依据不合格的产品并且高价向他人索要货款。综上被答辩人诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 经审理查明，2019年10月11日，被告李滨海与原告通过微信咨询并联系购买凯斯牌轮式液压挖掘机（型号为：580N）上的破碎锤，原告报价48000元，被告李滨海承诺货到付款。2019年10月14日原告安排生产，10月15日被告李滨海以领导不同意为由提出退货，原告承诺“借给你用锤，不要钱”。10月23日，原告加工完毕后告知被告李滨海，李滨海回复“这个锤早晚都得用”。2019年10月24日，被告李滨海回复“买了也行我们那也用得上，就是丝扣是不是，配得上”。2020年2月28日，原告将被告李滨海购买的破碎锤（外壳黑色）交付被告。因尺寸问题，安装不理想，原告取回后重新制作了第二个破碎锤，于2020年3月11日交付被告李滨海，使用过程中被告李滨海称锤子太重连接上不理想，原告又更换了第三个红色破碎锤（缸体编号：TF100V19GH21325），并于2020年3月25日交付，被告四川青石建设有限公司北戴河分公司承租该挖掘机用于施工，在工地调试完毕后投入使用。后被告李滨海称破碎锤不好用，已于2019年4月27日送回被告处，原告不予认可。双方均认可原告总共为被告李滨海制作过三个破碎锤，前两个原告认可已取回。2020年4月29日，原告通过微信将《秦皇岛驰芮达机械设备有限公司销售合同》发给被告李滨海，合同价款51000元。二被告至今未给付货款，故诉至本院。 另查明，2020年1月，被告四川青石建设有限公司北戴河分公司租用北戴河首创治水公司的挖掘机施工，零配件及维修由其付款，案涉破碎锤用于上述挖掘机施工时使用。 上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、销售合同等证据在卷佐证。 本院认为，被告李滨海与原告咨询、联络购买凯斯580N新挖掘机破碎锤，双方就尺寸、规格等进行确认后，原告为其生产加工。交付后虽因尺寸等问题更换过两次，最后于2020年3月25日第三次投入使用。双方买卖合同通过事实交付依法成立，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李滨海在与原告的聊天记录中，询问价款，而且承诺货到转款，原告已将价款报给被告李滨海，被告李滨海未提出异议，应按报价48000元给付货款。被告李滨海称是原告让其免费使用，属于试用行为，原告不予认可，在原告提交的微信聊天记录中，被告李滨海在2019年10月24日的聊天中认可购买该破碎锤，故被告称使用原告的破碎锤为试用行为的主张本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。庭审中，被告李滨海称该破碎锤已于2019年4月27日送回原告处，原告不予认可，被告提交的证据不足以证明已将案涉破碎锤交付给被告，故其将破碎锤送回的辩解本院不予采信。被告李滨海以被告四川青石建设有限公司北戴河分公司的名义自原告处购买破碎锤，并在被告四川青石建设有限公司北戴河分公司租用的挖掘机上使用，因此货款应由被告四川青石建设有限公司北戴河分公司支付，被告李滨海不应承担给付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川青石建设有限公司北戴河分公司于本判决生效后五日内支付原告秦皇岛驰芮达机械设备有限公司货款人民币48000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，原告秦皇岛驰芮达机械设备有限公司负担38元，被告四川青石建设有限公司北戴河分公司负担500元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张媛媛