北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20166号原告：盛隆电气（北京）有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：邱甜甜，经理。委托诉讼代理人：唐平，女，盛隆电气（北京）有限公司职员。委托诉讼代理人：张中理，北京市炜衡律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：于成涛，男，建元建设发展有限公司职员。原告盛隆电气（北京）有限公司（以下简称盛隆公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盛隆公司委托诉讼代理人张中理、唐平到庭参加诉讼，建元公司委托诉讼代理人于成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令建元公司立即支付货款491980.4元及逾期付款利息损失（以491980.4元为基数，自2019年6月25日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由建元公司承担。事实与理由：双方于2017年8月11日签订“太阳中心S1楼装修改造工程”配电箱、电线电缆购销合同，合同金额为：1600000元。在合同的履行过程中，双方于2017年11月6日签订《增补协议》，因增补配电设备增加合同款项89174元；于2017年12月28日签订《增补协议》，因增补配电设备增加合同款项12170元；于2018年4月27日签订《增补协议》，因增补配电设备增加合同款项160489元。上述合同及增补共计1861833元。盛隆公司在合同签订后，积极履行完毕合同约定义务，按照合同约定建元公司应支付全部合同款项，但建元公司仍有491980.4元未支付。故盛隆公司诉至法院。建元公司辩称，不同意盛隆公司的诉讼请求，盛隆公司起诉建元公司欠款没有事实和法律依据，其没有收到盛隆公司主张的送货单中丁元成、闫义勇签收以及无人签收的送货单上的货物；盛隆公司没有向其开具足额发票，其主张利息损失不成立。本院经审理查明：2017年8月11日，建元装饰股份有限公司（甲方，以下简称建元装饰公司）与盛隆公司（乙方）签订《配电箱、电线电缆购销合同》（以下简称购销合同）。合同主要内容如下，项目名称：太阳中心S1楼装修改造工程。一、合同货物名称、规格型号、数量等详细见附件产品清单：……（清单中就产品箱号、单位、数量、单价、金额、图纸编号进行明确），货物总金额为1773314元，备注：经双方友好协商一致，乙方作出部分让利，特将合同金额调整为1600000元整，上述金额包括包装费、运输费、保险费、税金等一切费用，本合同为固定单价合同，最终结算按实际发生数量，如遇市场变动导致价格调整，双方需协商一致达成补充协议。二、交货期限：……根据甲方要求的时间，按合同约定将货物运至甲方指定地点……。三、产品的质量标准和保证……。四、货物保用期限：……货物保用期为自甲方对合同货物竣工验收之日起24个月。五、交货地点：项目的工地现场或者根据甲方要求地点。六、交货方式：……所有入库单签批，签字人必须签批具体时间（年、月、日），如果没有签批，则等同视为无效单据，乙方已严格清楚清晰此条款。……未经甲方指定或授权的人签字确认，相关变更、下料单及结算单不作为结算的依据；同时所有供货或定做服务的数量或单价的洽商及变更，必须加盖甲方公章方为有效，否则甲方不予结算。七、包装……。八、质量检验……。九、付款条件：乙方的每批货物必须开具相应的正式发票，甲方在乙方交付合同货物并经检验合格后凭发票支付货款。如甲方收到发票日期晚于本合同第十条约定的各期付款期限的，甲方有权相应顺延合同货物的付款期限。十、付款期限：付款方式为转账汇款或支票方式。本合同签订后七日内预付合同总金额的20%。在乙方每批货物交付时，并经甲方签字确认后七日内，付至该批货物价款的80%。乙方全部交付货物、安装调试完毕付至合同总金额的95%。本合同质保金为合同总金额的5%，一年质保期满后一个月内无息付清尾款。十一、违约责任：……甲方应在按照合同规定的时间向乙方支付货款，若非乙方原因甲方逾期未按合同约定支付货款，应按3%/天计收违约金。此外，合同还约定其他内容。2017年11月6日，双方签订的《增补协议》（以下统称增补协议一）约定主要内容为增补配电设备30台，增补设备金额89174元。付款方式为1、合同签订七日内预付30%。2、在乙方货到现场并经甲方签订确认七日内，付至合同总金额的95%。3、剩余5%作为质保金，一年质保期满后一个月内无息付清尾款。2017年12月28日，双方签订的《增补协议》（以下统称增补协议二），约定主要内容为增补配电设备2台，增补设备金额12170元。付款方式同增补协议一。2018年4月27日，双方签订的《增补协议》（以下统称增补协议三），约定主要内容为：增补配电设备，增补设备金额共计160489元。付款方式同增补协议一。以上合同和增补协议货款金额共计1861833元。关于送货情况：1、2017年9月21日，盛隆公司向建元装饰公司送货24台配电箱等，李安支签收。2、2017年9月21日，盛隆公司向建元装饰公司送货28台配电箱等，李安支签收。3、2017年9月29日，盛隆公司向建元装饰公司送货34台应急电源柜，李安支签收。4、2017年9月30日，盛隆公司向建元装饰公司送货56台配电箱等，李安支签收。5、2017年9月30日，盛隆公司向建元装饰公司送货19台配电箱等，李安支签收。6、2017年10月14日，盛隆公司向建元装饰公司送货31台配电箱等，李安支签收。7、2017年10月14日，盛隆公司向建元装饰公司送货9台配电箱等，李安支签收。8、2017年12月8日，盛隆公司向建元装饰公司送货24台配电箱，李安支签收。9、2017年12月18日，盛隆公司向建元装饰公司送货7台配电柜等，李安支签收。建元公司认可收到上述送货单载明的货物。此外，盛隆公司还向法庭提交以下定作产品送货单：1、2018年1月20日，货物为1台配电箱，丁元成签收。经法庭核对，该批货物对应增补协议二中部分货物，金额为5404元。2、2018年4月19日，货物为塑壳断路器等，闫义勇签收。经法庭核对，该批货物对应增补协议三中部分货物，金额为72465元。3、2018年4月23日，货物为6台配电箱等，无人签收。经法庭核对，该批货物对应增补协议三中部分货物，价格为12964元。4、2018年5月25日，货物为5台配电箱等，无人签收。经法庭核对，该批货物对应2018年4月27日补充协议中部分货物，价格为71000元。5、2018年5月25日，货物为24套微型漏电断路器等，无人签收。经法庭核对，该批货物对应增补协议三中部分货物，价格为4060元。以上货物价格共计165893元。建元公司认为丁元义、闫义勇并非其公司员工，其公司并未收到二人签收的货物，其公司也未收到无人签收送货单上的货物。盛隆公司认为合同和补充协议三的货物金额共计1861833元；已经开具的发票数额共计1760489元，该数额为主合同货物金额160万元与增补协议货物金额160489元之和，而有争议的后四笔货物已经向建元公司开具相应发票，建元公司自收到发票至今未提出异议，足以证明建元公司收到增补协议中的货物。盛隆公司与建元公司之间未约定特定收货人，因2018年送货时李安支不在工程现场，丁元义、闫义勇是受李安支指派的签收人，故2018年1月20日、2018年4月19日送货单上的货物建元公司已经收到。关于开具发票的情况：1、2017年8月15日，盛隆公司向建元装饰公司开具金额为320000元的增值税专用发票一张。2、2017年9月25日，盛隆公司向建元装饰公司开具金额为1000000元的增值税专用发票一张。3、2017年9月25日，盛隆公司向建元装饰公司开具金额为280000元的增值税专用发票一张。4、2018年5月31日，盛隆公司向建元建设股份有限公司（以下简称建元股份公司）开具金额为160489元的增值税专用发票一张。综上，盛隆公司共计向建元装饰公司、建元股份公司开具金额为1760489元的增值税专用发票。关于付款情况：1、2017年8月28日，建元装饰公司向盛隆公司付款32万元，用途为材料款。2、2017年9月30日，建元装饰公司向盛隆公司付款184531.8元，用途为材料费。3、2017年11月13日，建元装饰公司向盛隆公司付款500000元，用途为材料费。4、2017年11月15日，建元装饰公司向盛隆公司付款118028.8元，用途为材料费。5、2017年12月18日，建元装饰公司向盛隆公司付款26752元，用途为材料费。6、2017年12月18日，建元装饰公司向盛隆公司付款156819元，用途为材料费。7、2018年2月11日，建元装饰公司向盛隆公司付款11561元，用途为材料费。8、2018年6月8日，建元装饰公司向盛隆公司付款2160元，用途为材料费。9、2019年5月31日，建元公司向盛隆公司付款30000元，用途为材料款。10、2020年1月22日，建元公司向盛隆公司付款20000元，用途为材料款。综上，盛隆公司共收到货款1369852.6元。2018年4月17日，太阳中心S1楼装修改造工程项目竣工。另查，建元公司曾用名建元装饰公司、建元股份公司。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，盛隆公司与建元装饰公司签订的《配电箱、电线电缆购销合同》以及《增补协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当诚信履行。本案的双方的争议焦点在于建元公司是否收到盛隆公司举证的2018年1月20日、2018年4月19日、2018年4月23日、2018年5月25日送货单上的货物。对此，本院作如下评价：第一，盛隆公司提供的送货单中的货物产品名称、规格型号、数量，与增补协议二中的部分货物清单、增补协议三中全部货物清单中的货物在型号、规格、数量等方面能够一一对应，且上述补充协议中的货物为建元公司根据工程需求向盛隆公司采购，而盛隆公司在工程验收后，长达两年之久，未就盛隆公司是否履行交货义务提出异议；第二，盛隆公司已就增补协议三中对应送货单中的货物价款开具发票，且建元公司已经收到上述发票，建元公司亦未对发票数额问题提出异议；第三、建元公司如果未收到上述有争议的货物，则剩余货物的货款应为1695940元，而盛隆公司已向建元公司开具的发票数额为1760489元，发票数额已远超建元公司所辩称的实际收货货款，而建元公司对此亦未提出异议。综上，虽然上述送货单或有他人签字、或无人签字，但根据逻辑推理和日常货物买卖交易习惯，应认定该证据所证明内容的真实性，据此，本院认定建元公司已经收到有争议的五份送货单上的货物。故关于建元公司所提未收到上述货物的辩解，本院不予采纳。关于支付所欠货款问题。建元公司收到盛隆公司货物后，应当按照购销合同和增补协议的约定支付盛隆公司货款。根据双方关于“乙方全部交付货物、安装调试完毕付至合同总金额的95%。本合同质保金为合同总金额的5%，一年质保期满后一个月内无息付清尾款”约定，盛隆公司最后一笔货物已于2018年5月交付建元装饰公司，且太阳中心S1楼装修改造工程项目已于2018年4月17日竣工，截至当前，已远超双方关于质保期满一年后付清尾款的期限约定，且在盛隆公司送货完毕后，建元公司未曾就货物安装等问题提出异议，应向盛隆公司支付所欠货款。故对盛隆公司请求建元公司支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失问题。1.关于利息的基数问题。购销合同约定“乙方的每批货物必须开具相应的正式发票，甲方在乙方交付合同货物并经检验合格后凭发票支付货款”，根据上述约定，盛隆公司在向建元装饰公司交付货物并经检验合格后，亦应向对方开具足额发票，现盛隆公司所主张的491980.4元货款中，尚有101344元未开具发票。盛隆公司未开上述发票事实虽然不会阻却建元公司履行给付相应货款的主义务，但其亦应对未履行开具发票从义务而承担相应法律责任，故本院根据混合过错原则，对盛隆公司所提利息损失基数中未开发票的部分数额不予支持，而应以390636.4元为基数，计算逾期付款利息损失；2.关于逾期利息的起算时间问题。盛隆公司向建元公司最后一次送货时间为2018年5月，且太阳中心S1楼装修改造工程项目已于2018年4月17日竣工，盛隆公司现主张质保期满一年后即自2019年6月25日开始计算利息，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告建元建设发展有限公司给付原告盛隆电气（北京）有限公司货款491980.4元及逾期付款利息损失（以390636.4元为基数，自2019年6月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告盛隆电气（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，由被告建元建设发展有限公司负担，于本判决生效七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十二月三十一日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹