wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0213民初6133号 原告：正光阀门集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇堡一。 法定代表人：蒋可用，职务执行董事。 委托诉讼代理人：朱艳辉，山东劳和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨阳，山东劳和律师事务所律师。 被告：青岛银钢炼铁有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。 法定代表人：潘长东。 原告正光阀门集团有限公司诉被告青岛银钢炼铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按正光阀门集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  周巧凤 二〇二〇年十二月十一日 书记员  于 超
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2634民初845号原告：雷山县西江镇开觉村村民委员会，住所地雷山县西江镇开觉村干基香。法定代表人：李文贤，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨某某，男，苗族，1945年11月21日出生，住贵州省雷山县。被告：雷山县西江镇开觉村十二组，住所地雷山县西江镇开觉村。诉讼代表人：潘文忠，系该组组长。委托诉讼代理人：潘某1，男，1946年10月13日出生，苗族，住雷山县西江镇开觉村**。委托诉讼代理人：潘某2，男，1954年5月16日出生，苗族，，住雷山县西江镇开觉村**原告雷山县西江镇开觉村村民委员会与被告雷山县西江镇开觉村十二组排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷山县西江镇开觉村村民委员会主任李文贤和委托诉讼代理人杨某某，被告雷山县西江镇开觉村十二组诉讼代表人潘文忠及委托诉讼代理人潘某1、潘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷山县西江镇开觉村村民委员会向本院提出诉讼请求：判决被告拆除其修建在开觉村“干基香”（地名）原告集体土地上的建筑物，恢复土地原状。事实和理由：原告有一块土地位于雷山县西江镇开觉村“干基香”（地名），东抵西江镇开觉村村民委员会办公楼，西抵潘才富原厕所用地，南抵杨光富房屋，北抵开排公路，面积约47平方米。该土地经雷山县人民政府以雷府行处字〈2019〉3号处理决定和黔东南州人民政府以黔东南府复议字〈2020〉3号行政复议决定予以确权，确认该土地属于原告所有。2020年8月，被告在未经原告同意的情况下，强行侵占该土地，修建房屋，已严重影响原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。雷山县西江镇开觉村十二组答辩：1、该丘田由原生产大队分配给十二组经营。1980年修建公路时，因公路占去该丘田的一部分，剩余的一部分未被公路完全占用，处于闲置状态，没有被村委收回；2、根据《物权法》第十六条的规定，“干基香”土地属于十二组所有，开觉村村委无权要回“干基香”土地。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经开庭审理后查明以下事实：西江镇开觉村“干基香”（地名）有一块土地。该土地原系被告经营。1980年修建开觉公路时，由原生产队协调公路占用田土的问题，生产大队当时决定，各生产队在按原来分配田土面积向上级交“公粮”时，对被修建公路占用的田土需缴纳的“公粮”由全大队分担，不再由原生产队单独负责。之后修建公路占用了该土地的一部分，剩余部分四抵为：东抵西江镇开觉村村民委员会办公楼，西抵潘才富原厕所用地，南抵杨光富房屋，北抵开排公路，面积约47平方米。1982年，村民杨云发、毛正清在该土地上修建厂房用于打米和加工面粉。1984年2月25日，杨云发、毛正清将厂房和机器一并以1250元的价格转让给鲍国福、杨通友和鲍廉奇使用。同年年底，鲍国福、杨通友将二人的份额转让给鲍廉奇。鲍廉奇将厂房改建成两间两层木房用于居住和经营打米和小卖部。鲍廉奇后来修建新房并搬至新房居住，争议地上的房屋因管理不善于2014年年初倒塌。鲍廉奇与被告因该土地使用权发生争议，于2015年1月向西江镇人民政府申请调处。西江镇人民政府在调处过程中发现原告与该土地有利害关系，而将其追加为当事人参与调处。后来西江镇政府发现无权调处该案，建议当事人向县人民政府申请调处。之后被告向雷山县人民政府申请调处。雷山县人民政府于2019年9月9日作出雷府行处字〈2019〉3号《县人民政府关于西江镇开觉村村民委员会与十二组及十五组鲍廉奇三者间土地权属争议的处理决定书》，决定：对坐落西江镇开觉村“干基香”（地名）争议地块不确定使用权，土地所有权为集体土地，为开觉村农民集体所有，由开觉村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。鲍廉奇不服，向黔东南苗族侗族自治州人民政府申请行政复议。2020年2月1日，黔东南苗族侗族自治州人民政府作出黔东南府复议字〈2020〉3号《黔东南苗族侗族自治州人民政府行政复议决定书》，维持雷山县人民政府作出的雷府行处字〈2019〉3号《县人民政府关于西江镇开觉村村民委员会与十二组及十五组鲍廉奇三者间土地权属争议的处理决定书》。该决定书现已发生法律效力。同时查明，2014年，被告与鲍廉奇发生争议后，被告在争议土地下基脚，于2018年开始修建现在的房屋，于2020年11月底建成二层砖混结构的房屋。经实地测量，该房屋临公路一侧长12.87米，右侧宽4.62米，左侧宽2.16米，房屋背后分为两段，其中靠近右侧的长度为10米，靠近左侧长度为2.65米。另，原告于2020年10月9日向本院申请诉前行为保全，本院经审查后于同日作出(2020)黔2634行保1号民事裁定书，责令被申请人雷山县西江镇开觉村十二组停止在西江镇开觉村地名为“干基香”的土地上修建房屋。上述事实，当事人在庭审中的陈述和雷府行处字〈2019〉3号《县人民政府关于西江镇开觉村村民委员会与十二组及十五组鲍廉奇三者间土地权属争议的处理决定书》、黔东南府复议字〈2020〉3号《黔东南苗族侗族自治州人民政府行政复议决定书》在卷，经庭审举证质证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十八条规定：“集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂。《中华人民共和国土地管理法》第八条第一款规定：“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。”本案中，雷山县人民政府作出雷府行处字〈2019〉3号《县人民政府关于西江镇开觉村村民委员会与十二组及十五组鲍廉奇三者间土地权属争议的处理决定书》已经发生法律效力，经雷山县人民政府确权，双方争议土地的所有权属于原告。被告在未取得原告同意的前提下在该土地上修建房屋，侵害了原告的合法权益，故原告请求判决被告拆除其修建在开觉村“干基香”（地名）集体土地上的建筑物，恢复土地原状的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条第一款第一项、《中华人民共和国土地管理法》第八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项的规定，判决如下：由被告雷山县西江镇开觉村十二组于本判决生效之日起30日内拆除修建在西江镇开觉村“干基香”（地名）上的建筑物，恢复该土地原状。案件受理费30元，系减半收取，保全申请费30元，共计60元，由被告雷山县西江镇开觉村十二组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  黄启富二〇二〇年十二月九日书记员  宋中山
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15025号原告:彭德方，男，1964年7月6日生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：孙曦，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人：余张洁，湖南见田律师事务所律师。被告：湖南建工集团有限公司。住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段788号。统一社会信用代码：9143000018376036XT。法定代表人：蔡典维，该公司董事长。被告：舒德，男，1974年11月6日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：赵文，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海珠，湖南金厚律师事务所律师。本院受理原告彭德方诉被告湖南建工集团有限公司、舒德建设工程分包合同纠纷一案后，被告舒德对本案的主管提出异议,认为根据当事人签订的《湘江新区港口泵站工程木工劳务承包合同》第十条约定了仲裁条款，本案不属于长沙市岳麓区人民法院主管范围，应驳回原告的起诉。经审查，原告在起诉状中称“2015年3月4日，被告湖南建工集团有限公司项目部与原告签订了《湘江新区港口泵站工程木工劳务承包合同》等协议……原告按约完成了施工任务，被告未按照约定进行结算支付劳务费。”由此可知，原告是依据双方签订的《湘江新区港口泵站工程木工劳务承包合同》向本院提起诉讼，而该《湘江新区港口泵站工程木工劳务承包合同》第十一条第四款约定：“……本合同未尽事宜，双方另行协商，如无法协商解决时交当地相关机构仲裁处理”。本案的合同签订地及涉案工程所在地均在长沙市，而长沙市仅有一个仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。同时又根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”综上所述，原告与被告湖南建工集团有限公司在合同中明确约定了仲裁条款，排除了法院管辖权，本案不属于人民法院的主管范围，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回彭德方的起诉。本案案件受理费预收1680元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖必芳二〇二〇年十二月三日法官助理贺玫书记员杨明
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3390号原告：开封雪花面业有限公司，住尉氏县福星大道与工业路交叉口，统一社会信用代码：91410223770886709。法定代表人：毛小伟，该公司经理。委托代理人：杨文明，该公司副经理。被告：贵州鼎盛建发商贸有限公司（以下简称贵州鼎盛公司），住贵州省贵阳市云岩区三桥北路188号东方欣苑C栋（c）1单元9层1号，统一社会信用代码：91520103347002881T。法定代表人：张建发，该公司负责人。被告：张建发，男，汉族，1995年3月24日生，住贵州省开阳县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文明到庭参加了诉讼，二被告缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月13日，原被告签订《购销合同》，被告贵州鼎盛公司购买原告面粉2400件，每件82.5元，共计价款19800元，运杂费由被告承担;货到三日付清全部货款，如一方违约，按货款总额日罚2%;如发生争议，可由本院裁决。合同生效后，原告依约全部履行了合同义务，被告却不按合同约定支付货款。经原告多次催要，被告仍欠货款29525元未付。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。被告贵州鼎盛公司系被告张建发的一人有限责任公司，二被告之间财产混同，被告张建发应承担连带偿还责任。原告请求判令二被告支付货款29525元及违约金。原告向法庭提交了下列证据：一、《购销合同》一份，以证明原告与被告贵州鼎盛公司签订了面粉买卖合同，该合同约定：被告贵州鼎盛公司购买原告面粉2400件，每件单价82.5元(不含5.7元运费)，共计价款198000元；在贵阳东火车板交货，运杂费由被告承担，货到三日付清全部货款；如一方违约，按货款总额日罚2%；如发生争议，由本院裁决。二、《开封雪花面业有限公司销售单》两份、《郑州铁路局货票》一份，以证明原告按合同约定履行了供应面粉的义务。三、原告委托代理人杨文明和被告张建发微信聊天截屏一份四页，以证明原告一直向被告催要货款，被告推脱未还。四、被告贵州鼎盛公司营业执照及被告张建发身份证复印件各一份，以证明该公司为一人公司，被告张建发系该公司法定代表人。四、《贵阳张建发发货及回款明细》一份、《收据》十七份，以证明二被告向原告支付货款的时间及金额。二被告未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明，2016年5月13日，原告与被告贵州鼎盛公司签订《购销合同》，该合同约定：被告贵州鼎盛公司购买原告面粉2400件，每件82.5元，共计价款198000元；在贵阳东火车板交货，运杂费由被告贵州鼎盛公司承担，货到三日付清全部货款；如一方违约，按货款总额日罚2%；如发生争议，双方协商解决或由本院裁决。同年5月15日，被告贵州鼎盛公司支付原告运杂费13680元，同年5月17日，原告通过郑州铁路局向该公司运送面粉2400件，被告贵州鼎盛公司未按合同约定支付货款。在庭审中，原告自认二被告分二十一次支付其货款共计168475元，下余29525元未付，并要求二被告按日支付未付货款2%的违约金（自2016年5月27日起计算至清偿之日止）。另查明，被告贵州鼎盛公司系自然人独资公司，被告张建发为法定代表人。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够相互印证，证明被告贵州鼎盛公司购买原告面粉2400件，价款198000元。在庭审中，原告自认二被告分二十一次支付其货款共计168475元，下余29525元未付，被告未答辩也未向法庭提交相关证据，对原告主张的事实本院予以认定。因被告贵州鼎盛公司系被告张建发的一人有限责任公司，被告张建发未提供证据证明其个人资产与被告贵州鼎盛公司没有混同，对该公司的债务应承担连带清偿责任。原告要求二被告依合同约定按日支付未付货款2%的违约金过高，本院酌定调整违约金的比例为未付货款的0.2%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：二被告于本判决生效后十日内支付原告货款29525元及违约金（按日0.2%计算，自2016年5月27日起计算至清偿之日止）；被告张建发承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元、公告费600元均由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张发振人民陪审员  孙素敏人民陪审员  王连付二〇二〇年十二月十六日书 记 员  付亢宁
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1838号原告：崔远鹏，男，1983年8月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：徐州市贾汪区建筑工程总公司，住所地徐州市贾汪区工业园区徐轮路北首办公楼。法定代表人：孙清义，该公司经理。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。原告崔远鹏与被告徐州市贾汪区建筑工程总公司(以下简称贾汪区建筑工程公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔远鹏及其委托诉讼代理人张王美，被告贾汪区建筑工程公司的委托诉讼代理人常保生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔远鹏向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告的劳动关系。事实与理由：2018年5月原告到被告承建的锦世豪庭小区工地工作，工作岗位为水电安装工。2018年11月20日下午16时左右，原告在锦世豪庭小区12号楼1层安装排水管过程中不慎从简易架摔落受伤，后入住贾汪区盐诚医院。原告认为，原告在被告处工作，并在被告处工作时受伤，为此起诉确认原告和被告的劳动关系。被告贾汪区建筑工程公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，原告已经自述是跟包工头吴伟从事水电安装工作，工资、考勤均有吴伟负责，原告与吴伟之间是劳动用工关系，仲裁委所查明的事实、认定的结果是正确的，请求依法予以维持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：仲裁裁决书、被告记录的账本、证人证言、被告与原告微信聊天记录截图，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告崔远鹏跟水电安装老板吴伟到锦世豪庭小区工地从事水电安装工作。原告崔远鹏申请工伤认定，被告贾汪区建筑工程公司否认与原告崔远鹏存在劳动关系。2020年2月2日，徐州市贾汪区人社局中止工伤认定。2020年3月19日原告崔远鹏申请劳动争议仲裁，请求确认原告崔远鹏与被告贾汪区建筑工程公司之间存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告崔远鹏主张与被告贾汪区建筑工程公司存在事实劳动关系，但原告崔远鹏陈述跟水电安装老板吴伟到被告贾汪区建筑工程公司承建的锦世豪庭小区工地从事水电安装工作，平时由吴伟考勤记工。工资约定由吴伟每月发放申请人生活费，年底结清剩余工资。以上均不符合劳动关系典型性特征。另据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）款，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。劳动者若请求与具备用工主体资格的发包方确认劳动关系、缴纳社会保险、支付经济补偿金、赔偿金等涉及劳动基准的，不予支持。综上，原告崔远鹏请求确认与被告贾汪区建筑工程公司存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）款，判决如下：原告崔远鹏与被告徐州市贾汪区建筑工程总公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由徐州市贾汪区建筑工程总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  卢增吉人民陪审员  吕秀侠人民陪审员  吕 维二〇二〇年十二月十日书 记 员  周 瑜
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8846号原告：西安利君裕创医药有限公司，住所地西安市莲湖区号门面房。法定代表人:何永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨含，女，2000年2月10出生，汉族，住陕西省兴平市，该公司员工。被告：合阳县人民大药房，住所地陕西省渭南市合阳县XX路XX段。代表人雷平，职务不详。原告西安利君裕创医药有限公司（简称利君裕创公司）与被告合阳县人民大药房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员孙龙君独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安利君裕创医药有限公司委托诉讼代理人杨含到庭参加诉讼。被告合阳县人民大药房经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利君裕创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款27352.92元；2.判令被告向原告支付违约金46226.43元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤销第二项诉讼请求。事实与理由:2019年1月1日，原告与被告签订书面供货合同，原告为被告供应药品。原、被告双方对供货方式、质量标准、货款支付期限、违约责任等内容均进行了约定。该书面合同达成后，原告依被告要求开始供货。按照双方的约定，被告应每月15日结清上月货款。被告刚开始也能依该约定按时付款，但2019年7月份起，被告开始拖欠货款。2019年7月9日原告与被告进行对账，原、被告共同确认截止2019年7月9日被告欠原告货款27352.92元，后经过原告的不断催促，被告均拒绝付款，截止2019年7月9日被告欠原告货款27352.92元，原、被告签订的供货合同第五条第三项约定被告不能按时结清合同账期内原告的货款，应按照所欠货款总额的0.5%/天支付违约金。被告拒付货款的行为给原告带来巨大经济损失，原告为此多次向被告讨要，均未果。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。被告合阳县人民大药房未作答辩。原告利君裕创公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据一、出库单，证明：被告欠付货款27352.92元；证据二、对账函，证明：原、被告双方进行对账，欠付货款是27352.92元。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对原告的证据予以认定，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：从2019年1月份起，原告利君裕创公司为被告合阳县人民大药房供应药品。截至2019年7月份，被告合阳县人民大药房已拖欠货款。2019年12月4日，原告利君裕创公司向被告合阳县人民大药房出具对账函，函中载明：截止2019年7月9日，原告应收货款27352.92元。2019年12月5日，被告合阳县人民大药房在函上加盖公章确认。本院认为，原告利君裕创公司为被告合阳县人民大药房供应药品。根据原告提交的销售出库单和对账函，可认定原告已实际履行了供应药品义务，被告合阳县人民大药房尚欠原告货款27352.92元的事实。现原告利君裕创公司主张原告利君裕创公司支付拖欠货款27352.92元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合阳县人民大药房于本判决生效后十日内支付原告西安利君裕创医药有限公司货款27352.92元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费484元，公告费600元，由被告合阳县人民大药房承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      孙龙君                        二〇二〇年十二月十五日 书    记    员      程  倩  1
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2019）甘0724民初1404号原告：张某1，住高台县。委托诉讼代理人：许某，甘肃鑫星律师事务所律师。被告：武威新金城种业有限公司。法定代表人：张某2。统一社会信用代码：91620602595507344B。住所：甘肃省武威市凉州区发放镇西沟村（原双数粮站）。委托诉讼代理人：王某，甘肃誉西律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘某（系该公司员工），男，1967年5月30日出生，汉族，住西峰区后官寨乡官寨村老庄队8号。原告张某1诉被告武威新金城种业有限公司种植回收合同纠纷一案,本院于2019年5月23日立案。2020年12月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张某1承担。原告预交的受理费25元，不再退还。审判长 王延岚审判员 张 蕾人民陪审员 张 荣二〇二〇年十二月九日书记员 武 靓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67131号原告：沈某，男，1981年11月6日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：田泽，河北律靖律师事务所律师。被告：朱某，男，1995年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告沈某（以下简称原告）与被告朱某（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田泽、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余转让费70000元并支付逾期付款损失；2、请求判令被告向原告返还垫付租金47250元（按每日337.5元计算，自2020年7月1日起计算至2020年11月20日止）。事实和理由：2019年7月25日，原告（出让方）与被告（受让方）在北京市朝阳区签订了《店面转让合同》。合同约定原告将位于北京市朝阳区崔各庄乡A门美发店转让给被告经营，转让费为120000元，转让内容包括：房屋承租权、店内所有装饰装修、现有设备、工具等及客户资源，双方约定付款方式为：被告前期先交50000元，待原告将剩余店铺75平米交付给被告使用时，被告将剩余转让费70000元一次性交给原告，同时原告配合被告将企业执照过户至其名下。合同签订后，原告将涉案美发店交付给被告，被告实际经营使用至今。现被告拒绝向原告支付剩余转让费70000元。原告为保障合法权益故诉至法院。被告辩称：《店面转让合同》中约定的7万元是我接收75平方米店面之后应付的款项，《店面转让合同》并未明确约定我应该接收这75平方米店面，我可以不接收，也无需支付这7万元，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是北京市朝阳区崔各庄乡底商（136平方米）的承租人，最近一次合同租期五年，从2019年7月28日至2024年7月27日止，第一、二年的租金为每平方米每天4.5元，第三至五年的租金为每平方米每天5元。原告将承租来的底商分为两部分，一部分为美发店，一部分为餐馆（75平方米）。2019年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《店面转让合同》，约定原告将美发店（包括店内所有设施及未用完的会员卡金）转让给被告经营，转让费共计12万元；被告前期先交5万元给原告，到2021年7月1日（或原告提前把剩余的75平米交给被告使用时）被告再把剩下的转让费7万元一次性交给原告，同时原告把企业执照有义务配合被告变更法人手续（此时双方就完成了转让手续及全部费用）；双方合同签订之后店内所发生的一切事宜及债务由被告承担全部责任，和原告无关，合同签订之前店内所发生的一切事宜及债务由原告承担，与被告无关；原告营业执照、卫生许可证在有效期之内共被告使用，直到变更法人为止；因原告原房东知道不让原告转让一事的原因，不让被告在此地经营美发店，原告要退还剩余房租，转让费及赔偿被告的损失，以及店内会员卡的负债；如被告的原因导致原告原房东不让在此经营，被告自行承担一切责任，并把所欠剩余转让费及其它费用一并交清给原告；被告在未给完转让费的情况下，不能转让店铺，需结清转让费及其它费用后，与原告协商，原告同意后再进行转让。《店面转让合同》签订后，被告支付了5万元，接手了美发店，后由被告自己支付美发店部分的房租。2020年7月，原告通过微信联系被告要求交接剩余75平方米的店面，并要求被告支付剩余转让费7万元，被告称经济困难，拒绝接收，也不愿意给钱。2020年9月1日，原告方向被告寄送律师函，要求被告自收到律师函三日内一次性向原告付清剩余7万元，如未按期履行，原告将自行处理剩余75平方米店面，并将采取措施维护原告的合法权益。被告于2020年9月2日收到该律师函，未予回复。原告出示《店面转让交钱合同》一份，用于证明涉案底商是原告2014年花费20万元转让费盘下来的，被告未提出异议，认为20万元应针对的是全部的店面。原告称，因被告拒不接收剩下75平方米店面，原告于2020年11月20日将75平方米店面退给了房东，故主张期间垫付的房租。被告称原告与房东之间的事情不清楚，75平方米店面现在已经租给了别人，自己没有使用。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原、被告双方的主要争议点在于对涉案《店面转让合同》条款的理解，从该合同约定的交钱方式来看，该条款的含义应为原告把剩余的75平方米店面交给被告使用时，被告应支付剩余剩余转让费7万元。约定2021年7月1日给钱而没写以交付75平方米为条件，应理解为原告最迟于该日可交付这75平方米，被告亦有义务接收这75平方米。综上，可以认定剩余7万元转让费与这75平方米店面直接相关，原告于2020年7月要求被告交接并支付剩余转让费，被告予以拒绝，构成违约。鉴于被告并未占有使用该75平方米店面，该店面目前已作它用，涉案《店面转让合同》客观上已履行不能，原告要求被告支付剩余转让费，于法无据，本院不予支持。涉案《店面转让合同》并未约定违约状态下应如何处置，被告应赔偿原告因自身违约行为给原告造成的损失，鉴于原告并未提供证据证明自身必要损失情况，本院依照市场情况和相关协议予以酌定，认定为30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效后七日内向原告沈某赔偿违约损失三万元；二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由原告沈某负担1048元（已交纳），由被告朱某负担275元（原告沈某已垫付，被告朱某于本判决生效后七日内给付原告沈某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月十四日书记员 徐琳琳
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1193号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人卢忠政，男，1995年7月14日出生，仡佬族，贵州省普定县人，住贵州省。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人卢忠政金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422民初1254号民事判决书，向被执行人卢忠政发出执行通知书，责令被执行人卢忠政在收到执行通知书之日向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及相应利息（利息以判决为准）；并承担案件受理费1150元，申请执行费1400元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2020年9月8日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人卢忠政名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款360.83元，本院依法冻结被执行人卢忠政银行账户，并扣划该款兑付给申请执行人；被执行人卢忠政名下登记有车牌号为贵Ｇ×××××比亚迪牌机动车一辆，本院依法查封，但未实际控制。3.本院依法到普定县不动产登记中心查询，被执行人卢忠政名下无不动产登记信息。4.本院依法到被执行人卢忠政的户籍所在地普定县播仁社区居民委员会调查其下落及财产情况，调查结果为：被执行人卢忠政已经外出多年，未在社区居住，在社区内无可供执行的财产。5.本院向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭志龙发出律师调查令，委托其调查被执行人卢忠政的财产线索，本院至今未收到书面回复。6.本院依申请将被执行人卢忠政纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人卢忠政名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案中被执行人卢忠政名下登记有车牌号为贵Ｇ×××××比亚迪牌机动车一辆，本院已依法查封，但未实际控制，属于发现的财产不能处置的情形。经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示不能提供被执行人卢忠政的其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。在执行中本院扣划被执行人银行存款360.83元抵扣部分案件受理费，故本案未能执行的标的金额为借款本金100000元及相应利息（利息以判决为准），案件受理费789.17元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘玮书记员万中祺
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4756号 原告:侯广武，男，1979年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。 被告：郭燕，女，1980年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：汲少贞，男，1974年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告侯广武与被告郭燕、汲少贞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯广武到庭参加诉讼，被告郭燕、汲少贞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯广武向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还货款6600元及利息共8580元;2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告在合肥市瑶海区未来家园经营板材生意。两被告是夫妻关系，在怀远县经营怀远县欧克美雅家具有限公司从事家具加工。原被告是买卖关系，在2015年2月5日两被告从原告处拿板材，共计货款24600元，立下保证书，保证在2016年4月5日前结清全部货款，逾期则按月息3分支付给原告。但是两被告到期未付。于是原告在2015年7月30日找到两被告催要货款，两被告以资金周转困难为由，出具欠条一张。2016年5月13日至2016年8月20日两被告陆续支付原告货款18000元，至今还欠6600元未支付。 被告郭燕、汲少贞未作答辩，在指定的举证期限内也未向本院提交证据。 原告侯广武为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况。 2、两被告户籍证明一份，证明两被告主体资格。 3、欠条和保证书各一份，证明两被告欠款事实。 4、转账记录一份，证明两被告分别于2016年5月13日、2016年7月1日、2016年8月19日向原告支付8000元、5000元、5000元，合计18000元。 本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，因从原告处购买板材。被告郭燕向原告出具保证书一份，载明欠24600元货款，2个月付清。到期后欠款未付。2015年7月30日，被告郭燕向原告出具“欠条今借合肥候老板板材货款贰万肆仟陆佰元整（24600元）。欠款人：郭燕汲少贞2015年7月30日”的欠条一份。保证书及欠条上“汲少贞”签名均为郭燕所签。上述欠款已分别于2016年5月13日、2016年7月1日、2016年8月19日支付8000元、5000元、5000元，合计18000元，尚欠6600元未支付。 最高人民法院本院认为，本案被告郭燕向原告出具的欠条载明欠款情况，被告郭燕应当按约支付欠款，故对原告要求被告郭燕支付欠款6600元的诉请，本院予以支持。原告要求被告汲少贞共同支付欠款无事实依据，对该诉请，本院不予支持。原告要求被告郭燕支付利息，因欠条未约定付款期限，也未约定逾期付款利息，根据《〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定，本院调整为以6600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年8月4日起至实际付清之日止支付欠款利息。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担放弃诉讼权利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告郭燕于本判决生效之日起十日内给付原告侯广武欠款6600元及利息（以6600元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告侯广武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭燕负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张绍斌 审 判 员  宋伟云 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年十二月八日 法官助理张雪 书 记 员  赵平平 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执9085号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人宋亚军。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101刑初91号文书，已向被执行人宋亚军发出执行通知，责令被执行人宋亚军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人宋亚军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋亚军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宋亚军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋亚军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋亚军财产以人民币11.3万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年十二月十一日书记员  王雪娇
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初3167号原告：德州泰鼎新材料科技有限公司，住所地：平原县王杲铺镇。法定代表人：姚恩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：田文超，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：无锡洲平新材料有限公司，住所地：无锡市锡山区东亭街。法定代表人：周萍，该公司经理。被告：周萍，女，汉族，1989年2月26日生，江苏省建湖县宝塔镇。原告德州泰鼎新材料科技有限公司与被告无锡洲平新材料有限公司、周萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告无锡洲平新材料有限公司、周萍因下落不明无法联系，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘立谦二〇二〇年十二月五日书记员  李拥斌
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5746号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：田春叶，女，1984年12月5日出生，汉族，住吉林省大安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告田春叶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告田春叶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金5977.49元，利息319.71元，费用2134.75元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告向原告提交申请表，申请办理“标准金卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按约定偿还欠款，已构成违约，故诉至法院。被告田春叶未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，被告田春叶向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“标准金卡”，卡号为62×××71，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年10月20日，被告出现逾期还款，截至2020年4月24日，被告尚欠本金5977.49元，利息319.71元，费用2134.75元未偿还；截至2020年11月20日，未偿还欠款。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告田春叶以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年4月24日，被告尚欠本金5977.49元，利息319.71元，费用2134.75元未偿还，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。关于原告主张被告支付利息、费用的请求，被告逾期还款后,应自违约之日起按照信用卡领用合约约定的标准向原告支付相应的利息、费用。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中的指导意见，为有效降低实体经济的融资成本,人民法院对利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分应予调减。故本案利息、费用应以欠款本金为基数,总额以年利率24%标准计算的数额为上限。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田春叶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金5977.49元，并支付利息、费用（截至2020年4月24日利息319.71元，费用2134.75元，自2020年4月25日起至实际清偿之日止,按信用卡领用合约约定的利息、费用标准计算，总额以年利率24%标准计算的数额为上限)；二、被告田春叶于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行支付律师费2800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费81元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  周新香人民陪审员  程立霞二〇二〇年十二月三日书 记 员  邹若云
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初2229号原告：黄巍，男，2001年4月14日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××616。被告：华城汽车销售（广东）有限公司，住所地：韶关市浈江区××××××××××××××××。法定代表人：夏某1。委托诉讼代理人：何世发，销售经理。原告黄巍与被告华城汽车销售（广东）有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年11月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄巍、被告委托诉讼代理人何世发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告《购车退款协议》违约金与购车款总额共123600元；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告剩余购车款45900元及违约金13770元，共计59670元。事实和理由：原告于2020年7月28日与被告公司员工夏鹏购置2019款名爵6新车一台，合同总金额为￥88000元(大写：人民币捌万捌仟元整)。原告向被告共支付金额为￥78000元(大写：人民币七万柒仟元整)，因原告未支付余款￥10000元(大写：壹万元整)，被告处置车辆，共计损失￥16200元(大写：人民币壹万陆仟贰佰元整)。现原告与被告协商确定退还原告￥61800元(大写：陆万壹仟捌佰元整)，其中￥55900元(大写：人民币伍万伍仟玖佰元整)由被告退还，退还期限为2020年10月19日前将￥55900元(大写：人民币伍万伍仟玖佰元整)退还至原告指定账户；其中￥5900元(大写：人民币伍仟玖佰元整)有被告公司员工夏鹏退还，退还期限为签订协议日期当日内支付，支付至原告指定账户。从2020年10月12日签订协议至今，被告只退还了总金额￥55900元(大写：人民币伍万伍仟玖佰元整)中的￥10000元(大写：人民币壹万元整)，原告曾多次联系被告退还剩余金额￥45900元，但被告却多次不接电话或以出差为由拒绝还款，至今仍未退还剩余金额。被告辩称，退款协议不合法，按照原始销售合同，我们是有权不退他一分钱，但是他老是带着他家里人到公司去，夏鹏就说算了，退钱给他，解决这个事情，是由夏鹏承担退款。真正按我们的销售合同，是不能退款的。至于后续退款是他跟夏鹏先生协商的，车的价格是88000元，他让夏鹏另外给他写一份128000元的合同，好让他回去叫他爸爸多给钱给他，夏鹏曾经提过，原告有向夏鹏借过钱，而且有次夏鹏借车给他开，那辆车还产生了违章。这个购车合同，当时夏鹏跟他协商是给他签了，退款的事情再协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、证据认定。原告举证：证据三购车退款协议，证明被告同意退款。证据四购车发票，证明的确在被告处买过车。证据五转账截图，证明给他们公司转账购车款共计78000元。被告质证：证据三当时原告不知怎么样跟夏鹏私下协商答应退那么多钱，等瞒过他家人之后再跟夏鹏对账，当时我为了留退路所以没有盖法人私章，我提交的两份合同中，另外128000元的合同也是没有盖法人私章。证据四真实性无异议，但因为原告钱没有交齐，我们把车处理卖了给其他客户，这张发票就注销了。证据五真实性无异议，但是这三笔转账是用于购买哪辆车我不清楚，要问夏鹏，在这期间，夏鹏也有给他转账。本院认定：原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告举证：证据二夏鹏跟原告的微信聊天记录，证明资金来往，有他跟夏鹏借钱的聊天记录，也有夏鹏跟他说的如果他再不付清尾款，就处理车的记录。证据三收据，证明我何世发个人给了60000元现金给夏鹏。原告质证：证据二有部分有异议，他说我找夏鹏借钱我有异议，我找夏鹏借钱是为了还另外车贷，这与本案无关。证据三有异议，他给夏鹏钱是他们之间的事，我们协议是他公司账号退到我指定账户。本院认定：证据的真实性、合法性，本院予以采纳。但证据三是何世发给夏鹏的收据，与本案没有关联。二、事实认定。经审理查明，2020年7月28日，原被告签订《汽车代购合同》，原告以88000元的价格向被告购买名爵6车辆一辆。原告签订协议后支付了78000元给被告，后因原告未依约支付余款10000元，被告处置了车辆。2020年10月12日，原被告签订《华城汽车销售（广东）有限公司购车退款协议》，双方协商确定被告退还原告61800元，其中被告员工夏鹏应于签订协议当日退还5900元，被告应于2020年10月19日前退还55900元，退款应退到原告指定的账户。协议约定：如未按约定时间退还61800元，则被告需向原告支付两倍违约金共计123600元。此后，原告只收到夏鹏支付的15900元，余款45900元被告一直未按约定支付给原告，原告遂诉至本院，要求支持其诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告为购买被告的车辆支付了购车款78000元，后因原告未付清余款，双方签订《华城汽车销售（广东）有限公司购车退款协议》，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当依协议的约定在2020年10月19日前将购车款61800元退还给原告，现被告只退还了15900元，仍欠45900元未退还，被告的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，原告要求被告退还购车款45900元并支付违约金，本院予以支持。但协议中约定的违约金过高，原告亦未提供证据证明其因此造成的实际损失，因此，本院根据守约者应受保护、违约者应受惩罚的原则，结合原告资金至今无法返还等情形，酌情认定违约金为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华城汽车销售（广东）有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告黄巍退还购车款45900元并支付违约金5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646元，由原告负担95元，被告负担551元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。原告已预交的1386元，本院退回1291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  黄模新二〇二〇年十二月十八日书记员  吴嘉颖
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3166号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：任卫军，公司职工。 委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 被告：廊坊福豆粮油有限公司，住所地：河北文安工业园区。 法定代表人：张赶良。 被告：河北博爵塑料制品股份有限公司，住所地：文安县经济开发区。 法定代表人：张满义。 被告：张赶良，男，1968年7月20日出生，汉族，住文安县。 被告：张丽新，女，1969年10月15日出生，汉族，住文安县。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告廊坊福豆粮油有限公司、河北博爵塑料制品股份有限公司、张赶良、张丽新借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任卫军到庭参加诉讼，被告廊坊福豆粮油有限公司、被告河北博爵塑料制品股份有限公司、被告张赶良、被告张丽新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廊坊福豆粮油有限公司偿还原告借款本金4889900元及利息（计算方法：以4889900元为基数，自2019年6月28日起计算至付清日止，按照月利率7.06875‰上浮30%计算）；2、依法判令被告河北博爵塑料制品股份有限公司、张赶良、张丽新对上述一项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告廊坊福豆粮油有限公司签订了企业借款合同。合同约定，被告廊坊福豆粮油有限公司向原告借款4890000元，借款期限为2018年12月25日至2019年1月24日，借款利率为月息7.06875‰,逾期利率上浮30%。同日，为保障原告债权的实现，原告与被告河北博爵塑料制品股份有限公司、张赶良、张丽新还签订保证合同，上述保证人承担连带保证责任（主合同履行期限届满后两年）。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务。被告于2019年11月5日偿还本金100元，于2019年6月27日偿还了借款利息。 被告廊坊福豆粮油有限公司、河北博爵塑料制品股份有限公司、张赶良、张丽新未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告廊坊福豆粮油有限公司签订了企业借款合同。合同约定，被告廊坊福豆粮油有限公司向原告借款4890000元，借款期限为2018年12月25日至2019年1月24日，借款利率为月息7.06875‰,逾期利率上浮30%。同日，为保障原告债权的实现，原告与被告河北博爵塑料制品股份有限公司、张赶良、张丽新还签订保证合同，上述保证人承担连带保证责任（主合同履行期限届满后两年）。合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务。被告于2019年11月5日偿还本金100元，于2019年6月27日偿还了借款利息。 以上有原告当庭陈述及有效证据在案佐证。 本院认为，原告与被告廊坊福豆粮油有限公司签订的企业借款合同及与被告河北博爵塑料制品股份有限公司、张赶良、张丽新签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效。原、被告双方均应当按照合同的约定各自履行相应的义务。原告已经按照双方的约定向被告廊坊福豆粮油有限公司履行了借款的出借义务，被告廊坊福豆粮油有限公司也取得了权利。在被告廊坊福豆粮油有限公司取得权利后应当按照合同约定及时向原告履行借款的返还义务，未履行其义务，已经构成违约。故原告要求被告廊坊福豆粮油有限公司偿还借款本金、利息的主张，本院予以支持。由于被告河北博爵塑料制品股份有限公司、张赶良、张丽新未按照合同的约定履行保证责任，原告请求被告河北博爵塑料制品股份有限公司、张赶良、张丽新承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊福豆粮油有限公司于本判决生效后五日内返还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金4889900元； 二、被告廊坊福豆粮油有限公司于本判决生效后五日内给付原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（计算方法：以4889900元为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照月利率7.06875‰上浮30%计算）； 三、被告河北博爵塑料制品股份有限公司、张赶良、张丽新对上述一、二项承担连带保证责任； 四、被告河北博爵塑料制品股份有限公司、张赶良、张丽新承担保证责任后，有权向被告廊坊福豆粮油有限公司追偿。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45919.2元减半收取22959.6元，由被告廊坊福豆粮油有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈遵云
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执695-1号   申请执行人：山西正泰诚达汽车销售有限公司，住所地山西省清徐县清源镇迎宪村凤仪北街253号。   法定代表人：薛猛，总经理。   被执行人：方建波，男，1973年7月14日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民。   被执行人：丁伟燕，女，1975年9月27日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民。   申请执行人山西正泰诚达汽车销售有限公司与方建波、丁伟燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0121民初2045号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月6日向本院申请执行要求被执行人给付案款88763.34元。被执行人应依法承担执行费1231元和诉讼费921元。   执行过程中，1、本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、等法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年7月7日、2020年11月19日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款并已采取冻结。无开办企业、证券交易等信息。   3、本院于2020年7月15日派人到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   4、本院于2020年7月15日派人到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   5、本院已按照法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   6、本院于2020年12月10日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也表示认可查询结果，暂时提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。也同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下财产暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，应终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为88763.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十五日   书记员 马晨晨
土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初2671号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明。被告：彭海利，男，1982年2月3日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：胡二娥，女，1985年1月1日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：彭前小，男，1955年1月13日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告彭海利、胡二娥、彭前小金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤回对被告彭海利、胡二娥、彭前小的起诉。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭海利、胡二娥、彭前小的起诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭海利、胡二娥、彭前小的起诉。案件受理费525元（原告已预交），由原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员 梁凤仙二〇二〇年十二月二十八日书记员 贾 韬附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省萧县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1322刑初284号 自诉人刘某，男，1989年10月13日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，住萧县。 诉讼代理人王西永，男，1949年5月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告人朱红艳，女，1985年7月14日出生于安徽省萧县，汉族，务农，住萧县。 自诉人刘某以被告人朱红艳犯诈骗罪于2020年7月6日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人刘某控诉被告人朱红艳犯诈骗罪，提供的证人孔某1、刘某、孔某2的证言、萧县人民法院民事判决书不能证明被告人朱红艳的行为构成诈骗罪，自诉人刘某申请调取的证据萧县人民法院朱红艳诉刘伟离婚一案的开庭笔录（2020年10月27日）仍不能证明朱红艳的行为构成诈骗，自诉人刘某控诉被告人朱红艳犯诈骗罪缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人刘某对被告人朱红艳的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴孝丽 人民陪审员  任 影 人民陪审员  张学光 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  赵银凤 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： (一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判; (二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。 《最高人民法院关于适用 刑事诉讼法>的解释》 第二百六十四条对于已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被人民法院驳回起诉的，又提出新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10107号申请人：天津天物金佰微电子有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达工业园5号厂房。法定代表人：初亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯海鸥。被申请人：连云港丰达电子有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴路。法定代表人：张桂英，该公司经理。申请人天津天物金佰微电子有限公司与被申请人连云港丰达电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人连云港丰达电子有限公司银行账户存款215000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 蕾二〇二〇年十二月二十三日书记员 马彬睿
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2517号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：韦亚坤，男，1977年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告韦亚坤财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人周德伦到庭参加诉讼，被告韦亚坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代其偿还款共计31092.85元；2、依法判令被告向原告支付其应付保险费共计3639.37元；3、依法判令被告向原告支付违约金41377.65元（违约金以34732.22元为基数，自2015年4月13日起按照年24%的利率标准，暂计至起诉之日，实际主张至款项还清之日止）。以上三项合计76109.87元；4、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年5月22日，被告与中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行（以下简称“光大银行广安大街支行”）签订编号为75231316000324的借款合同，被告向该行借款人民币6万元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以光大银行广安大街支行为被保险人，向原告投保《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费1140元，同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。签订借款合同当日，光大银行广安大街支行按照约定向被告发放贷款6万元。因被告未按期归还借款，原告于2015年4月13日向被保险人光大银行广安大街支行进行理赔，理赔金额共计31092.85元，该行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时被告拖欠保费3639.37元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。审理过程中原告称因笔误将第二、三项诉讼请求变更为：2、依法判令被告向原告支付其应付保险费共计4180元；3、依法判令被告向原告支付违约金42021.72元（违约金以35272.85元为基数，自2015年4月13日起按照年24%的利率标准，暂计至起诉之日，实际主张至款项还清之日止）。以上三项合计77294.57元。 原告平安财险公司向本院提交了以下证据：1、《个人贷款合同》、借款凭证；2、《平安个人消费信贷保证保险保险单》；3、《代偿债务确认书》。 韦亚坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2013年5月22日，被告与光大银行广安大街支行签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额6万元，贷款期限36个月。合同签订后，光大银行广安大街支行依约向被告发放贷款本金6万元。 另查明，2013年5月21日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为光大银行广安大街支行，投保人为被告韦亚坤。该保险单约定：保险金额71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额1140元，特别约定条款第2条和第3条：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔偿项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告将此保险单为上述借款合同提供担保。 截至2015年4月13日，被告逾期履行还本付息义务达80天，原告依据与被告的保单约定，于2015年4月13日代被告向光大银行广安大街支行支付贷款本息合计31092.85元。被告共拖欠原告保费4180元。 本院认为，原、被告所签订的个人消费信贷保证保险单，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定该保单合同合法有效，双方均应按保单合同的约定全面履行义务，被告未能按期向光大银行广安大街支行清偿贷款本息，原告依约承担了保险责任，偿付了贷款本息合计31092.85元，故原告要求被告返还垫付的贷款本息31092.85元并支付拖欠的保费4180元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告信贷保证保险单中约定以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按照日千分之一计算违约金，该利率超出了国家的法律规定，原告主张自2015年4月13日起至还清之日止按照年利率24%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。被告韦亚坤经传票传唤无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，不影响案件审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦亚坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的本息合计31092.85元、保险费4180元及违约金（违约金以35272.85元为基数，自2015年4月13日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1703元，由被告韦亚坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上（地址：河北省正定县：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏春霞 人民陪审员  贾亭亭 人民陪审员  周贵英 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  翟金棉
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4980号 原告:张乃群。 被告:顾祖建。 被告:石磊。 被告:张顺超。 被告:顾建柱。 原告张乃群与被告顾祖建、石磊、张顺超、顾建柱执行异议之诉一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行了审理。 张乃群向本院提出诉讼请求：撤销（2020）皖1126执1662号及（2020）皖1126执异11号《执行裁定书》,解除对张乃群所有的凤阳县的查封及执行措施（房屋暂估11万多）。事实和理由：2019年10月11日,凤阳县人民法院作出（2019）皖1126刑初207号《刑事判决书》,对顾祖建、顾建柱、石磊、张顺超的违法所得壹佰万元予以追缴。该案经二审审理,最终维持原判。2020年8月25日,凤阳县人民法院作出（2020）皖1126执1662号执行裁定书,查封了凤阳县。张乃群对执行标的提出书面异议。凤阳县人民法院于2020年10月23日作出（2020）皖1126执异11号执行异议裁定，驳回案外人张乃群的异议请求。张乃群认为针对异议申请作出上述处理,缺乏事实及法律依据。有关在执行异议申请中已经提出的理由不再赘述,就裁判中所引用的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中“未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”,张乃群认可,也提供了相关证言、转账记录等证据,足以说明案涉房屋的形成时间、购房资金来源等。需要说明,案涉房屋系农村房屋,没有取得相关许可证件属正常现象,张乃群已提供了能反映主张事实的客观证据。执行异议裁定中以存在《移民小区淮滨新村房屋代建协议》为由,认定执行行为合法,缺乏依据。该项材料不属于政府许可文件,与张乃群在执行异议中提供的材料应当具备同等法律效力,法院应当全面客观的审查各项证据,必要时进行实地调查（如实际建房人是否为张乃群及其丈夫顾成平、借用户名在当地是否普遍存在,基层组织是否认可等）。 本院经审查认为，张乃群对（2020）皖1126执1662号执行裁定书中刑事判决涉财产执行提出执行异议被驳回后，要求撤销（2020）皖1126执1662号及（2020）皖1126执异11号《执行裁定书》、解除对张乃群所有的凤阳县的查封及执行措施，其所提起的执行异议之诉，不属于人民法院受理案外人执行异议之诉的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张乃群的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王绘宇 人民陪审员  陈宗红 人民陪审员  张 君 二〇二〇年十二月十五日 法官助理周杨 书记员武香君 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020津0103民初15865号原告：刘逸群。被告：城市社区服务集团(西安)有限公司。法定代表人：张智军。原告刘逸群与被告城市社区服务集团(西安)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年11月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的房屋委托合同；2、判令被告腾空坐落于天津市河西区××路××路××栋××单元××室房屋交付原告；3、判令被告给付拖欠原告租金及使用费（拖欠9月租金2700元，合同解除之日至实际腾房之日止的使用费，按每月2700元标准）；4、判令被告给付原告2020年1月、2月所欠租金分期还款，尚未支付部分共计2700元；5、判令被告向原告支付违约金16200元；6、判令被告向原告给付2020年房屋物业费2483.04元；7、以上诉讼请求金额截至2020年11月2日总计24083.04元；8、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，原告与被告签订房屋委托合同，约定原告（甲方）与被告的天津分公司（乙方），甲方将其名下的坐落于天津市河西区××路××路××栋××单元××室房屋委托给乙方，托管期限36个月30天，自2019年1月21日至2022年2月19日，乙方支付甲方月租金2700元，每月25日按月支付。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同并收回房屋：非甲方原因导致乙方不支付或不按照约定支付租金达30日的。合同签订后，原告依约将房屋交付被告天津分公司，其接受后虽依约支付了2019年租金，但违约拖欠原告2020年1月、2月房租没有支付。2020年2月25日，双方签订补充协议，约定上述未支付房租分摊至2020年3月至2021年2月每月支付原告450元。补充协议签订后，被告天津分公司每月支付房租及分期房租，自2020年9月开始再次拖欠原告租金及分期租金至今未付，经原告多次催要，其拒不支付，并通知原告2020年9月、10月、11月、房租将继续分12期支付，如不同意分期就解约。被告天津分公司拖欠租金及分期租金的行为已超过30日，不但构成严重违约，而且已明确通知原告不履行按期支付房租主要义务，故原告根据合同约定和法律规定均有权解除合同。2020年9月22日，被告天津分公司已经核准注销，城市房屋租赁集团（西安）有限公司现更名为被告，故被告承继本案合同乙方身份，违约责任及腾房交付，给付租金及房屋使用费、应承担物业费、支付违约金。综上原告诉至法院。本院经审查认为，根据查明的事实，城市社区服务集团(西安)有限公司存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案涉嫌刑事犯罪，本院不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘逸群的起诉。案件受理费402元，退回原告刘逸群。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年十二月二十五日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执909号 申请执行人：安徽金安保险代理有限责任公司六安霍山分公司,住所地XXX。 负责人:包士群,总经理。 被执行人：宋某某,女,1992年6月13日出生,汉族,住XXX。 申请执行人安徽金安保险代理有限责任公司六安霍山分公司(以下简称金安保险霍山分公司）与被执行人宋某某不当得利纠纷一案，本院（2020）皖1525民初661号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金安保险霍山分公司于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人宋某某立即给付欠款11464.87元并负担本案执行费。 本院立案后，向被执行人宋某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到六安市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金缴存信息；本院到被执行人住家的××县×××镇×××村调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人;申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 汪 澜 审 判 员 赵宇飞 二〇二〇年十二月二日 法官助理 周 娟 书 记 员 王 康 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1066-1号   申请执行人：崔福林，男，1958年8月1日出生，汉族，山西省清徐县村民，现住山西省清徐县。   被执行人：孟变香，女，1958年12月12日出生，汉族，山西省清徐县村民。   关于申请执行人崔福林与孟变香确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2019）晋0121民初2682号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年9月7日向本院申请执行要求被执行人给付案款8625元。被执行人应依法承担执行费50元。已执行回案款2100元。   执行过程中，1、本院于2020年9月9日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、等法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年9月10日、2020年12月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款并已采取冻结。无车辆登记、开办企业、证券交易等信息。   3、本院于2020年9月14日派人到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   4、本院于2020年9月29日派人到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   5、本院已按照法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   6、本院于2020年12月16日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也表示认可查询结果，暂时提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。也同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下财产暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，应终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为6525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月二十二日   书记员 马晨晨
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初103号 原告铁岭市银州区汇通小额贷款股份有限公司，住所地铁岭市银州区。 法定代表人张晓峰，系该公司董事长。 委托代理人闫传国，系辽宁传国律师事务所律师。 被告王满臣，男，1978年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告王敏（王满臣妻子），女，1978年生，汉族，住辽宁省调兵山市。 第三人石远辉，男，1971年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 第三人马彩月（石远辉妻子），女，1972年生，住址同上。 原告铁岭市银州区汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通公司）与被告王满臣、王敏、第三人石远辉、马彩月债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告汇通公司委托代理人闫传国、被告王满臣、第三人马彩月到庭参加诉讼，被告王敏、第三人石远辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汇通公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求确认被告王满臣、王敏与第三人石远辉签订的房屋买卖合同无效；2、确认涉案房屋归被告王满臣、王敏所有；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，被告王满臣因建房需要向原告汇通公司借款30万元，借款期限一年。被告王满臣用自有在建位于铁岭县房产证号为×××××××××××××号建筑面积为690平方米的房屋进行抵押担保，因为未建成，所以没有办理抵押登记。我公司已在银州区法院起诉被告王满臣。并经（2018）辽1202民初2905号民事调解书确认原告汇通公司对被告王满臣的上述债权成立。该调解书在执行过程中，发现被告王满臣于2015年将上述房产卖给第三人石远辉，价款仅为10万元。经问询被告王满臣，其陈述属于名为买卖实为让与担保。我公司主张被告王满臣与第三人石远辉的买卖行为属于共谋虚伪的意思表示，应依法确认无效，第三人应返还房屋并恢复原状，该房屋仍然属于被告王满臣、王敏共有。 被告王满臣辩称，原告所诉基本属实，我卖给石远辉的房子属于担保借款50万元，还钱了，就还我房子。 被告王敏未出庭亦未提供书面答辩意见。 第三人石远辉未出庭亦未提交书面答辩意见。 第三人马彩月述称，被告王满臣因为这件事找过我，想给40万元现金、10万欠条要回涉案房照，我不了解情况就没有同意，法院不能将这个房子整没了。 当事人围绕诉讼主张的事实提交了证据，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭，本院认定如下事实，2014年4月18日，被告王满臣从原告汇通公司借款人民币30万元，经银州区法院于2018年10月8日作出（2018）辽1202民初2905号民事调解书确认原告汇通公司对被告王满臣的30万元本金及利息的债权合法有效。2015年（月、日不详），被告王满臣将与妻子王敏共有的坐落于铁岭县，房产证号为×××××××××××××号建筑面积为690平方米的房屋卖给第三人石远辉，契约记载价款为10万元。被告王满臣陈述该买卖合同名为买卖，实际为让与担保第三人石远辉对其享有的借款50万元及按月利率5%计算利息的民间借贷债权。第三人马彩月作为第三人石远辉的妻子陈述对相关事实不知情，但陈述被告王满臣曾经在事后找过其要求用40万元现金和10万元欠条换回涉案房照。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第146条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案中，被告王满臣与第三人石远辉签订卖房契约以10万元价款购买被告王满臣与被告王敏共有的690平方米的临街房屋，依据生活经验法则，该价款明显过低，不可能真实，且有被告王满臣陈述让与担保事实，该陈述有石远辉打款记录相印证。据此应认定在双方之间存在共谋的虚假意思表示，依法应确认该行为无效。第三人石远辉未出庭，未能取得第三人石远辉的质证意见，但从第三人马彩月陈述与被告王满臣陈述的50万元借款事实相互印证，与本院调取的中国邮政储蓄股份有限公司分属于第三人石远辉账户×××××××的借记卡曾于2015年8月19日至8月22日分四次往被告王满臣借记卡账号×××××××的账户打款合计人民币47.5万元的事实亦能印证，因为被告王满臣陈述的预扣一个月利息（月利率5%）能够通过合理解释排除矛盾，第三人石远辉“购买”该房屋后未曾使用，仍由被告王满臣占有，另外用47.5万元购买690平方米房屋也与当地交易价格水平不符合、不现实，从生活经验法则可以推断双方属于让与担保可能性较大，假设存在抵押担保合同关系。我国《物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押，抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”第一百八十四条第一款第（二）项规定，宅基地不得抵押，但法律规定可以抵押的除外。《担保法》第三十七条第一款第（二）项规定：“耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；”本案情况不属于本法本法第三十四条第（五）项关于荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权以及第三十六条第三款规定乡镇企业土地使用权抵押的情况，故让与担保背后的真实意思表示即使为抵押担保，但因涉及法律效力性强制规定“宅基地不得抵押”，且房地产抵押应遵循“房地一体化”原则，亦不得抵押，故可能隐藏的房产抵押合同亦应认定为无效的合同，第三人石远辉对涉案房屋不能享有抵押物权。 综上，被告王满臣与第三人石远辉签订的买卖合同因存在共谋虚假的意思表示，应确认无效。其背后可能隐藏的真房产抵押合同，违反“宅基地不得抵押”的效力性强制性法律规定，亦应归于无效，第三人对争议房屋不能享有抵押物权，该房屋应恢复原状，仍归属于被告王满臣与被告王敏夫妻共有，且不应受到是否存在担保物权的限制。原告汇通公司对被告王满臣享有债权，对本案享有确认利益，故其诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、确认被告王满臣、王敏与第三人石远辉的房屋买卖合同无效； 二、确认涉案坐落于铁岭县，房产证号为×××××××××××××号建筑面积为690平方米的房屋归被告王满臣、王敏共同所有。 案件受理费100元，由被告王满臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  李建华 人民陪审员  田长林 人民陪审员  董明光 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  刘 颖
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执2844号申请执行人：李庚琛，男，1954年6月19日出生，汉族，住平度市经济技术开发区。被执行人：冷建忠，男，1964年5月24日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李庚琛与被执行人冷建忠民间借贷纠纷一案中，申请人申请17738元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初10573号民事判决书执行完毕。执行费166元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年十二月二十九日书记员  崔浩南
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0283刑初524号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人任某某，男，1974年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市。2020年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审。2020年12月4日被本院取保候审于住所地。山东省平度市人民检察院以平某一部刑诉[2020]423号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，附带民事原告人任某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭合并审理了此案，平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，附带民事原告人任某1及其委托诉讼代理人刘某、被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月17日17时45分许，被告人任某某醉酒后无证驾驶无号牌摩托车沿平度市旧店镇北黄同村乡村道路由北向南行驶至北黄同村南大桥时，与对向行人任某1相撞，致任某1受伤，任某某驾车逃逸。经检验，案发时任某某血液中乙醇含量为193.5mg/100ml。经鉴定，任某1因车祸伤及头面部致侧上颌窦某、后外侧壁、颧弓、眶下壁骨折，该损伤构成轻伤二级。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定，任某某承担事故的全部责任。2020年3月20日，经公安机关电话传唤，任某某到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为证实上述指控，当庭宣读并出示了报案记录、破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，道路交通事故认定书，乙醇检验报告，被告人的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人任某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。附带民事原告人任某1诉称：一、请依法追究被告人任某某的刑事责任；二、依法判决被告人任某某赔偿原告经济损失人民币36000元，并当庭变更为70949.2元。被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理中也无异议。对附带民事部分表示愿意积极赔偿。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人任某某在附带民事原告人任某1住院期间，已赔偿给任某1医疗费14000元。在本院庭审过程中，经本院主持调解，双方当庭达成以下协议：1、被告人任某某一次性赔偿附带民事原告人任某1各项经济损失人民币30000元。其中至2021年2月8日前支付10000元；剩余20000元分两年付清，于每年的12月31日前付款10000元。如被告人任某某有任何一期逾期付款，附带民事诉讼原告人任某1可就剩余款项全部申请执行。2、双方其他互不追究。再查明，2020年3月6日，被告人任某某因本次交通事故被平度市公安局交警大队行政处罚，罚款人民币2450元，已缴纳。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过，被告人任某某的供述与辩解，被害人任某1的陈述，证人任某2的证言，驾驶人信息查询结果单，酒精呼气检测单，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，青岛市公安局刑事警察支队技术处乙醇检验报告，平度市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，被害人的住院病例、医疗费单据，被告人缴纳的罚款单据，被告人的户籍证明书等。本院认为，被告人任某某在道路上无证、醉酒驾驶无牌摩托车，发生交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。案发后，经公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；该已赔偿被害人的部分经济损失，附带民事部分当庭达成赔偿协议，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。综合本案犯罪事实、情节、社会危害程度、被告人的认罪认罚态度、民事部分达成赔偿协议情况、公诉机关的量刑建议等量刑因素。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金以公安机关的行政处罚罚款抵顶二千四百五十元，剩余罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  栾经梅人民陪审员  姜振智人民陪审员  田 静二〇二〇年十二月二十九日            本件与原件核对无异      书记员张治忠附：相关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1087-1号   申请执行人:王聚金，男，1959年8月9日出生，汉族，山西省太原市居民，住清徐县。   被执行人：临汾市祥华汽车贸易有限公司，住所地山西省临汾市尧都区尧庙108国道路口南400米路西。   法定代表人：孔祥刚，董事长。   被执行人：孔祥刚，男，1947年4月23日出生，汉族，山西省临汾市居民，住临汾市。   王聚金与临汾市祥华汽车贸易有限公司、孔祥刚民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0121民初1428号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2762720元。被执行人依法应承担诉讼费14451元、执行费30027元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下的银行账户已冻结。   3.已轮候查封被执行人孔祥刚名下的房屋。   4.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2762720元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月二十四日   书记员 孟德芳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7301号 原告：杨锦和，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：尚群，男，1977年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：石子伟，男，1976年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：迟保国，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省淮上区。 原告杨锦和与被告尚群、石子伟、迟保国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告杨锦和于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨锦和自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨锦和撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨锦和负担。 审判员 宋伟云审判员宋伟云 二〇二〇年十二月十七日 法官助理张雪 书记员 赵   平   平
江西省奉新县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初200号 公诉机关奉新县人民检察院。 附带民事诉讼原告人何某，男，汉族，务工，住江西省奉新县。 委托诉讼代理人何自梅，女，汉族，住江西省奉新县，系何某之母。 被告人邹宁，男，汉族，1994年4月5日出生于江西省奉新县，初中文化，江西省宜丰县晶鑫矿业有限公司安全员，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。因犯交通肇事罪于2014年1月3日被奉新县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯妨害公务罪于2018年5月28日被奉新县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月21日被奉新县公安局取保候审，经我院决定，于2020年12月7日由奉新县公安局依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人邹宁犯故意伤害罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员鲁沙沙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某的委托诉讼代理人何xx、被告人邹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月6日凌晨3时许，被告人邹宁和何某因在奉新县xxxＫＴＶ签单的事情发生矛盾，后邹宁打电话纠集邹xx（已判决）开车去寻找何某，并在车上放了两把菜刀。邹宁及邹xx与何某约好在xxx大酒店正对面的马路上见面。见面后，邹宁叫道“砍死何某去”，坐在副驾驶位的邹xx便拿着菜刀要下车，何某遂顶着车门不让其下车并夺走了邹xx的菜刀，后邹xx拿着另一把菜刀下了车，二人发生互砍，均受伤。期间，邹宁欲持菜刀砍何某，被在场的吴某拦住。经鉴定，何某的伤势为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人邹宁纠集他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人邹宁自动到案后如实供述自己罪行，系自首。被告人邹宁被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。被告人邹宁自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑一年零三个月。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，邹宁常住人口信息，到案经过，（2010）奉刑初字第23号判决书、（2013）奉刑初字第103号判决书、（2018）赣0921刑初76号判决书、（2019）赣0921刑初197号判决书，证人帅某1、李某、吴某、帅某2的证言，受害人何某的陈述，同案人邹xx、被告人邹宁的供述与辩解，赣奉民司鉴［2018］（伤）字第242号鉴定意见书，现场图及现场勘验笔录，辨认笔录，视频光盘等证据证实。 被告人邹宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 附带民事诉讼原告人何某提出诉讼请求，因被告人邹宁故意伤害，导致其轻伤一级，依法追究邹宁的刑事责任，并要求邹宁赔偿原告人经济损失共计90142.25元［医疗费11042.25元、误工费14500元（29天×500元／天）、护理费4200元（14天×300元／天）、营养费6000元（60元×100元／天）、交通费2800元（14天×100元／天＋1400元）、住院伙食补助费1400元（14天×100元／天）、鉴定费200元、精神抚慰金50000元］。事实和理由：被告人邹宁将我砍伤后，导致我受伤住院14天，出院后回家休息了近3个月，住院期间及出院后的所有费用都是我个人支付的，故我向法院提起刑事附带民事诉讼，希望法院依法追究被告人的刑事责任，同时赔偿我的经济损失90142.25元。原告人何某提供了身份证、出院记录、医嘱、用药及费用清单等证据。 被告人邹宁辩称，原告人何某的医药费是朝日酒店的老板出的，但是我没有相关的证据。认为误工费500元一天不合理，其他费用的计算标准我也不懂，由法庭公正处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月21日，被告人邹宁到奉新县公安局冯川派出所投案自首，并如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。邹宁将何某砍伤后，何某送入奉新县人民医院住院治疗14天，花费医疗费11042.25元，出院医嘱为：1、保持伤口干洁，休息半月。2、有情况随诊。根据附带民事诉讼原告人的诉称及相关的法律规定，附带民事诉讼原告人何某的经济损失核算为19734.3元［医疗费11042.25元，误工费5149元（46341元／年÷12个月÷21.75×29天），护理费2223.05元（41444元／年÷12个月÷21.75×14天），营养费420元（14天×30元／天），住院伙食补助费700元（14天×50元／天），交通费酌情确定为200元］。对原告人诉请的鉴定费及精神抚慰金，依法无据，本院不予支持。 本院认为，被告人邹宁的行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人邹宁曾因犯妨害公务罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应依法从重处罚。被告人邹宁自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚。被告人邹宁使用凶器实施伤害行为，可相应增加刑罚量。公诉机关量刑建议适当。被告人邹宁的犯罪行为侵害了附带民事诉讼原告人何某的身体健康权，应承担相应的民事侵权责任，被告人邹宁应赔偿原告人何某经济损失共计19734.3元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邹宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月7日起至2022年3月6日止。） 二、被告人邹宁应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人何某经济损失19734.3元。 三、驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 皮智勇 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 刘 倩
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3031号申请执行人：石庆永,男,1970年7月16日出生，汉族,住山东省济南市历下区。被执行人：张金龙，男,1972年7月5日生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行石庆永与张金龙合同纠纷一案中，本院于2020年7月13日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年7月13日、2020年9月23日和2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，共执行到被执行人银行内存款6268.14元。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人石庆永释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年十二月五日书记员 张冬馥
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6628号原告：重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园**，统一社会信用代码91500118078843454Y。被告：陈伟，男，汉族，1983年11月08日出生，重庆市渝中区。被告：重庆康丽斯电气有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区西永镇赖家桥村小康新村**统一社会信用代码91500106660886388H。被告：重庆国际经济技术合作客运有限公司，，住所地重庆市南岸区花园路街道金山支路****统一社会信用代码91500108709308555P。被告：汤轩，男，汉族，1975年09月04日出生，重庆市沙坪坝区。被告：重庆市商务信用调查咨询中心，住所地，住所地重庆市九龙坡区科园三路**会信用代码915001072030216455。被告：重庆崇素科技有限公司，住所地重，住所地重庆市江**建新南路**附**信用代码55407030X。被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆，住所地重庆市江**杨河一村**用代码676105507。被告：重庆欧诺科技有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市江**洋河大道****6-1代码91500105793519178J。被告：重庆尚业伟装饰工程有限公司，住所地重庆市沙，住所地重庆市沙坪坝区小新街**附**19-3码91500106673384926G。被告：重庆新汇融融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**915000000944205157。被告：重庆市聚兆贸易发展有限公司，住所地重庆市九龙坡，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道****负**1500107567850372R。。原告重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司与被告汤轩,重庆国际经济技术合作客运有限公司,重庆尚业伟装饰工程有限公司,重庆崇素科技有限公司,重庆市个人信用融资担保有限责任公司,重庆市商务信用调查咨询中心,重庆市聚兆贸易发展有限公司,重庆康丽斯电气有限公司,重庆新汇融融资租赁有限公司,重庆欧诺科技有限公司,陈伟、第三人民间借贷纠纷一案，【注：二审发回重审时写：已于作出一审判决。×××不服该该判决，向×××法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（）字第号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人×××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。汤轩,重庆国际经济技术合作客运有限公司,重庆尚业伟装饰工程有限公司,重庆崇素科技有限公司,重庆市个人信用融资担保有限责任公司,重庆市商务信用调查咨询中心,重庆市聚兆贸易发展有限公司,重庆康丽斯电气有限公司,重庆新汇融融资租赁有限公司,重庆欧诺科技有限公司,陈伟辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。×××反诉称，……（如被告提出反诉，则在被告答辩部分后增列被告反诉部分，写法同原告诉称部分，但如果被告答辩和反诉部分内容不多，可合并为一部分。）×××针对×××的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××诉称，……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与概述事实理由）无独立请求权第三人×××述称，原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）当事人各方举证、质证情况：×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。1、××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。2、××为反驳××主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。【3、第三人××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对第三人××提出上的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。】经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依照之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  温旭东二〇二〇年十二月三十一日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书记员  李维芳