广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11653号上诉人（原审被告）：蔡锦明，男，1972年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被上诉人（原审原告）：徐志强，男，1981年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县××××××××××××，公民身份号码362×××××××********。上诉人蔡锦明因与被上诉人徐志强名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初14597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。蔡锦明上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回徐志强的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由徐志强负担。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。一审法院认为东海国际花园第二届业委会是否备案是徐志强指责蔡锦明的内容是否属实的关键，但一审法院也知道蔡锦明已就东海国际花园第二届业委会备案问题提起行政诉讼，故一审法院以佛山市禅城区住房城乡建设和水利局（以下简称禅城住建局）的不予备案告知即认定东海国际花园第二届业委会未合法成立和履职，互相矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，诉讼应裁定中止。二、一审法院适用法律错误。关于业委会的成立、备案与履职的问题，业主委员会作为业主团体的组织机构，是基于业主团体的意思自行设立的，属于业主自治的范畴。业委会备案与否并不影响业委会的成立，备案仅是为了行业管理的需要所履行的手续。业委会仅是代表团体对外实施与物业管理有关的行为，在业主共同决定的事项上，其本身并无决定权，权责统归业主，而所有业主享有的权利或承担的责任由其不动产作为责任财产担保，无需通过备案行为来保障。《物业管理条例》和业主大会规程等法规对业委会产生和变更设立了备案制度，但并未规定，业委会备案是业委会成立和相关事项变更生效的要件。因此业委会备案不是成立、变更和终止的要件。业委会是在业主大会选举产生后进行备案（属于事后性备案），业委会的产生由业主大会确定，从事的活动也应由业主大会授权，而不是由行政机关的备案行为决定其产生和准予其从事法律活动。《物业管理条例》没有规定和授权行政机关对业委会的产生予以审查批准。因此，东海国际花园第二届业委会，经过业主大会的表决选举通过之日即告成立。而行政机关不予备案的决定明显违反《物业管理条例》第十六条以及国务院法制办国法秘函（2005）439号答复函的规定，“业主委员会应自当选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案”。这里的“备案”是一种告知，不具有行政许可性质。因此，一审法院以东海国际花园第二届业委会未备案为由，否定东海国际花园第二届业委会的合法成立，并由此否定蔡锦明的履职行为合法有效错误。三、一审法院认定事实错误。一审法院对蔡锦明提交的证据不予采信，回避徐志强指责在先，蔡锦明反驳在后的因果关系错误。徐志强答辩称：蔡锦明从筹备组开始到换届业主大会结束都存在着众多严重违法违规行为。1.蔡锦明不依法依规严格执行候选人资格审查。根据《广东省物业管理条例》第二十五条之规定，凡有侵害公共利益行为的，一律不具备业委会候选人资格。东海国际第二届业委会换届选举工作于2018年9月正式启动。2018年9月3日，城北居委会公告筹备组成员名单，蔡锦明作为筹备组中主要联络和负责人。在筹备组成员名单公示后，徐志强发现所公示的15名候选人当中，其中就有四名是违法违建业主，于是向筹备组及街道办反映情况，希望依法依规履行流程，街道办、居委会在收到徐志强等人反馈的情况后，连续两次组织了筹备组开会，建议筹备组把有问题的人换下，替换合法的人员。然而蔡锦明在街道办和居委会明确反对的情况下，不顾政府的指导意见，仍指导其他人以集体表决的形式违规认可并通过相关候选人资格。2.蔡锦明知自身有问题，却拒不配合相关部门的调查。2018年11月28日，徐志强向佛山市禅城区环境保护和城市管理局实名举报蔡锦明存有严重加建、违建行为，同年12月5日，该局确认投诉与举报情况属实，并下达了拟对蔡锦明进行立案查处的通知书。在此之后，城管部门联合居委会、物业公司寻找蔡锦明，蔡锦明均多次故意拒接电话或拒不配合调查。最后，城管部门通过佛山市测绘地理信息研究院使用无人机才依法认定蔡锦明存在严重加建、违建行为的事实。3.蔡锦明在未取得政府认可合法身份和尚不具备代表业主大会行使民事权利资格的情况下，擅自以第二届业委会名义行事和出具公告，严重违规违法。2019年11月21日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终13062号民事裁定书，认定东海国际第二届业委会虽于2019年1月20日召开业主大会选举产生第二届业委会，但该业委会尚未完成备案登记程序，根据《物业管理条例》第十六条第一款，该业委会尚不具备代表业主大会行使民事权利的资格。同年3月14日，蔡锦明向祖庙街道国土城建和水利局递交备案申请，因蔡锦明自身有违法违规行为，不符合业委会委员资格，被禅城住建局驳回申请，不予备案，建议重新选举。然而，蔡锦明却不顾法院的裁定，不顾禅城住建局、街道办、居委会多次下发的公告与建议，仍然打着东海国际花园第二届业委会的名义行事。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐志强向一审法院起诉请求：1.蔡锦明停止侵权行为；2.蔡锦明在东海国际小区范围内公开赔礼道歉3天，说明事实；3.本案诉讼费用由蔡锦明负担。徐志强在庭审中明确诉讼请求第1项中蔡锦明停止侵权行为具体是指要求蔡锦明对在小区张贴的《关于东海国际花园第二届业委会履职的公告》《关于徐志强等人不当言论的严正声明》进行清理，因为这两份材料至今张贴在小区。诉讼请求第2项中蔡锦明在东海国际小区范围内公开赔礼道歉，说明事实具体是指在“东海国际天地群（一）”“东海国际天地群（二）”“东海物业客服二群”这三个微信群公开赔礼道歉，说明事实，因为蔡锦明有在这三个群中发表了上述《关于东海国际花园第二届业委会履职的公告》《关于徐志强等人不当言论的严正声明》。一审法院认定事实：徐志强多次在多个业主微信群质疑蔡锦明作为东海国际花园第二届业主委员会委员的资格，指责蔡锦明系因存在违建的违法行为致使蔡锦明不符合法律规定作为第二届业主委员会委员，进而因蔡锦明等三人不符合第二届业主委员会资格导致第二届业主委员会未通过登记备案，指责蔡锦明不应以第二届业主委员会委员身份及第二届业主委员会名义发布消息及公布通知等。2019年4月20日，蔡锦明等人以东海国际花园第二届业委会委员的名义签发东海国际花园第二届业委会2019（04201）号文，该文标题为《关于东海国际花园第二届业委会履职的公告》并以“东海国际花园第二届业委会”名义在小区公告栏、电梯公告栏及在“东海国际业主天地群（一）”“东海国际业主天地群（二）”微信群发布，内容为“东海国际花园第二届业委会已经业主大会投票表决产生并成立，第二届业委会已于3月14日向祖庙街道办递交备案申请，因收到投诉，街道需要调查核实后才予以备案，目前未完成核实。根据《物业管理条例》第16条规定业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。根据《物业管理条例》第十六条及国务院法制办国法秘函（2005）439号答复函，业主委员会成立后履行告知手续即视为完成备案。同时广东省高级人民法院（2017）粤民申6111号民事裁定书显示：广东高院认为，该条规定的备案手续，属于行政部门的管理措施，在无明确法律依据的情况下，虽然未经所在地街道办备案，但不影响业委会的产生与履职，也不影响其诉讼主体资格。因此，目前东海国际花园第二届业委会虽未备案，但履行业委会职责是合法的。禅城住建局也承认东海国际花园第二届业委会已成立及可工作，并现场指示城北居委会将属于东海国际花园业主大会的所有财物，向东海国际花园第二届业委会进行交接。此工作已于3月18日基本完成，但业委会正/副主任徐志强/刘某1二人，不但拒绝协助新业委会办理业委会银行账号的变更，还不断造谣指责第二届业委会不合规，更有甚者，徐志强为发泄私愤，公然私自破坏拆除东海国际花园第二届委员会牌匾的共有财产。影响恶劣，第二届业委会已及时报警并提交证据，不日将按法律途径进行维权。东海国际花园第二届委员会为维护广大业主的合法权益，正在履职中，并多次向物业公司发函，要求改善物业服务质量，但收效不大，第二届业委会将继续进行监督，目前，正在启动业主大会的前期筹备工作，届时将对是否续聘/选聘物业、车辆管理等议题进行表决，敬请关注。”该公告右下角署名东海国际花园第二届业主委员会，下方有业委会成员签名的表格，有蔡锦明及其他人签名。最后在左下方备注“抄报：祖庙街道城建局、城北居委会”。2019年5月30日，蔡锦明等人以东海国际花园第二届业委会委员的名义签发东海国际花园第二届业委会2019（05301）号文，该文标题为《关于对徐志强等人不当言论的严正声明》并以“东海国际花园第二届业委会”名义在小区公告栏、电梯公告栏及在“东海国际业主天地群（一）”、“东海国际业主天地群（二）”微信群发布，内容为“致：东海国际花园全体业主、祖庙街道城建局、城北居委会：东海国际花园第二届业委会，经业主大会选举产生并成立，并已得到相关部门确认；且城北居委会于3月18日已向第二届业委会移交托管的第一届业委会财物。第二届业委会已向禅城住建局申请备案，目前正在询异调查阶段，尚未完成备案。为了履行业委会职责，维护广大业主的合法权益，第二届业委会正在积极筹备第四次业主大会，并将对续聘/选聘物业公司、选聘方式、车辆管理等议题进行投票表决。但近日，徐志强、刘某1等人不断在微信及公告栏，散播相关部门正在另行筹备业主大会及公示《关于启动小区车辆道闸安装的通告》等不实言论，影响恶劣。根据相关法律法规和小区议事规则的规定，业主大会会议分为定期会议和临时会议。业主大会定期会议为每年六月底由业委会负责召集。‘双过20%以上业主提议’可召开业主大会临时会议。同时，决定小区的共同事项，需要召开业主大会投票表决。从5月28日近十名业主与城北居委会的沟通，并得到回复确认：1.第一届业委会已解散；2.第二届业委会已选举产生；3.徐、刘二人所说的会议并非居委会组织，只能代表自己。由此证明：徐、刘二人的言论实属不当，以解散了的第一届业委会说事并组织活动，更涉嫌招摇撞骗，现已严重影响东海国际花园的和谐稳定。请广大业主注意分辨，同时，请徐、刘二人立即停止不实不当言论，第二届业委会保留包括但不限于投诉、报警甚至起诉的权利。在此，东海国际花园第二届业委会严正声明如下：相关部门正在另行筹备业主大会及公示《关于启动小区车辆道闸安装的通告》等活动，均与第二届业委会无关，也未授权任何人或单位进行类似活动，请相互知照，并对广大业主造成的困扰，深表歉意。业委会也会及时公布业主大会安排的最新信息，敬请进行关注与支持”。该声明右下角署名东海国际花园第二届业主委员会，下方有业委会成员签名的表格，有蔡锦明及其他人签名。另查明一，2014年7月8日，第一届东海国际花园业主委员会向佛山市禅城区祖庙街道城北社区居民委员会登记备案，其任职届次自2014年6月26日起至2019年6月26日止。2018年7月18日，第一届业委会发布了《关于东海国际花园业主委员会正式解散的通知》，宣布“第一届东海国际业主委员会于2018年7月16日星期一已和居委完成了交接事宜”“即日起东海国际业委会正式解散”。另查明二，2019年7月10日，禅城住建局向蔡锦明发出《关于不予办理备案登记的告知书》，主要内容为：您于2019年3月14日递交我局的禅城区东海国际花园（第二届）业主委员会备案材料已审阅，经查，申请备案的业主委员会成员陈某1、蔡锦明、林某1三人于禅城区东海国际花园物业管理区域内存在违法建设的行为，根据《广东省物业管理条例》第二十五条：“业主委员会委员应当从具备以下条件的业主中选举产生：……（三）遵守管理规约，履行业主义务，按时交纳住宅专项维修资金和物业服务费用，无损害公共利益行为”的规定，本次申请备案的禅城区东海国际花园（第二届）业主委员会五名委员中有三人（陈某1、蔡锦明、林某1）不符合法律法规规定的条件，并根据《广东省物业管理条例》第二十六条：“业主委员会一般由五至十五人的单数委员组成……”的规定，本次禅城区东海国际花园（第二届）业主委员会换届选举只得2人符合法律法规的条件，未能达到法定的委员人数，建议您小区重新组织换届选举筹备工作，故我局决定不予办理本次备案登记。如你对本决定持有异议，可以自收到本告知书之日起60日内向佛山市禅城区人民政府或佛山市住房城乡建设和水利局申请行政复议，也可以自收到本告知书之日起6个月内向佛山市禅城区人民法院提起行政诉讼。另查明三，2019年7月11日，祖庙街道国土城建和水利局向证明街道城北社区居民委员会发出《关于东海国际花园（第二届）业主委员会换届备案情况告知函》，内容为：关于东海国际花园（第二届）业主委员会换届申请备案一事，经我局调查后，申请备案的业主委员会委员有三人不符合法律法规规定的条件，以至于本次换届业主委员会不足法定最低人数，故我局决定不予办理备案登记。现就上述情况，建议你委告知东海国际花园广大业主，并指导和协助该小区重新申请筹组业主大会进行换届选举工作。此函。同日，城北社区居委会向东海国际花园住宅小区全体业主发出《关于东海国际花园（第二届）业主委员会换届备案情况的通知》，内容为：根据祖庙街道国土城建和水利局《关于东海国际花园（第二届）业主委员会换届备案情况告知函》中知悉，经祖庙街道国土城建和水利局调查后，申请备案的业主委员会委员有三人不符合法律法规规定的条件，以至于本次换届业主委员会不足法定最低人数，故祖庙街道国土城建和水利局决定不予办理备案登记。现就上述情况，根据祖庙街道国土城建和水利局的指导，我居委会现告知东海国际花园全体业主此次换届备案情况。如小区业主重新申请筹组业主大会进行换届选举工作，可向居委会或相关部门了解。此通知。另查明四，2019年8月22日，禅城住建局向东海国际花园小区全体业主发出《佛山市禅城区住房城乡建设和水利局关于东海国际花园业主公共决策问题的公告》{禅建发[2019]533号}，内容为近期，我局收到举报，反映贵小区部分业主以“第二届业主委员会”的名义组织业主对公共事项进行表决，并称已经相关行政主管部门同意。为保证贵小区物业管理秩序正常，保障全体业主合法权益，我局特作如下公告：我局收到的东海国际花园（第二届）业主委员会成立备案申请，由于部分业主委员会候选人存在违法行为，我局依法作出不予备案决定。根据《物业管理条例》《广东省物业管理条例》《关于规范和指导我市物业管理区域内业主共同决策有关工作的规定》等规定，目前部分业主以“第二届业主委员会”的名义组织业主表决是否续聘原物管公司、表决续聘/选聘附加条件、表决车辆管理办法等公共事项进行表决，主体不适格，违反法定程序。现我局重申：请贵小区业主依法依规成立业主委员会，依法依规组织召开业主大会，依法依规开展公共事项决策活动。另查明五，2019年11月21日，佛山市中级人民法院作出民事裁定书[(2019)粤06民终13062号]，其中认定东海国际花园小区第一届业委会于2014年7月8日向城北居委会办理登记备案并于2018年7月18日正式解散。该小区第二届业委会于2019年1月20日经业主大会选举产生，但尚未完成备案登记程序。法院认为，因东海国际花园小区第一届业委会已经解散，故该业委会自解散之日起的民事权利能力和民事行为能力已经消灭。东海国际花园第二届业委会选举产生但未依《物业管理条例》第十六条第一款的规定程序完成备案登记手续，该业委会尚不具备代表业主大会行使民事权利的资格，故原审法院认定该业委会提起本案诉讼并非为适格的主体并依法驳回其起诉并无不当，东海业委会上诉主张其具备诉讼主体资格缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。另查明六，2020年4月17日，禅城住建局向全体业主发出《关于东海国际花园物业管理活动情况的公告》，内容为“自东海国际花园启动第二届业主委员会换届程序以来，业主公共事务决策及物业服务质量等一直为小区业主关心的热点，我局就相关情况现向小区业主公告如下：一、东海国际花园业主委员会换届情况。东海国际花园第二届业主委员会换届过程中，因有三名业主委员参选人被认定有违法建设行为，不符合业主委员会委员的当选条件，导致本次业主委员会换届选举未能达到法定委员人数，我局依法作出不予备案决定。二、关于小区公共决策事项的指导建议。东海国际花园在未成立业主委员会期间，可由属地社区居委会按照《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定，在街道办事处的指导和监督下代行业主委员会的职责。请业主依法依规开展公共事项决策活动，共同维护小区和谐、安全、稳定的氛围。三、东海国际花园物业管理活动的监督。我局一直高度重视东海国际花园物业工作，多次约谈企业负责人、召开协调会，加强日常督查同时组织行业专家检查。新冠疫情爆发以来，为优先保障小区业主生命安全和身体健康，我区物业服务企业将工作重心放在了疫情防控上。4月5日禅城区降至低风险等级，4月6日我局立即约谈广东中奥物业管理有限公司广州总公司领导，要求该公司立即分步有序整改。另查明七，2020年1月6日，蔡锦明起诉徐志强及案外人刘某1名誉权纠纷。2020年5月21日，法院作出（2020）粤0604民初697号民事判决书，双方均未上诉，该判决已于2020年6月9日发生法律效力。一审法院认为，本案系名誉权纠纷。所谓名誉权，是指公民、法人和其他组织就其自身属性和社会价值所获得的社会评价所享有的不受他人侵犯的权利，其本质在于权利人有权要求他人对其进行客观公正的评价。侵害他人名誉权的行为，从一般责任构成来讲，主要是侮辱、诽谤和宣扬他人隐私的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，蔡锦明以东海国际花园第二届业主委员会委员名义签署东海国际花园第二届业主委员会文件，在该小区公告栏、电梯公告栏及在“东海国际业主天地群（一）”“东海国际业主天地群（二）”发布声明及公告，公开指责纠正徐志强上述指责蔡锦明的事项，称徐志强指责蔡锦明的行为属于不当言论、造谣、涉嫌招摇撞骗等，但徐志强指责蔡锦明的内容经查均属实，蔡锦明上述声明及公告言辞具有诽谤、诋毁性质，其行为具有违法性和明显的主观故意，目的在于降低徐志强的社会评价。由于蔡锦明的言论发表于该小区公告栏、电梯公告栏及“东海国际业主天地群（一）”“东海国际业主天地群（二）”，受众众多，其言论内容足以对徐志强的名誉造成不利影响，降低社会评价，故而对徐志强的名誉权构成了侵害。徐志强要求蔡锦明停止侵害、赔礼道歉的诉求合法合理，法院予以支持，根据影响范围相当原则，结合徐志强诉请及证据，法院确认蔡锦明停止在东海国际花园小区中张贴侵犯徐志强名誉权的文件（《关于东海国际花园第二届业委会履职的公告》《关于徐志强等人不当言论的严正声明》）；蔡锦明应在“东海国际业主天地群（一）”“东海国际业主天地群（二）”刊登致歉声明（内容须经法院审查许可，时间为一天）向徐志强赔礼道歉，徐志强诉请超过部分，法院不予支持。至于蔡锦明抗辩东海国际花园小区第二届业委会备案的行政诉讼还在进行中，蔡锦明未提供证据证实，法院不予采信；纵为事实，据蔡锦明称亦尚未结案，且蔡锦明也称与本案无关。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、蔡锦明停止在东海国际花园小区中张贴侵犯徐志强名誉权的文件（《关于东海国际花园第二届业委会履职的公告》《关于徐志强等人不当言论的严正声明》）；二、蔡锦明于判决发生法律效力之日起十日内，在“东海国际业主天地群（一）”“东海国际业主天地群（二）”微信群刊登致歉声明（内容须经法院审查许可，时间为一天）向徐志强赔礼道歉；三、驳回徐志强的其他诉讼请求。如果蔡锦明未按判决指定的期间履行致歉义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。一审案件受理费250元，由徐志强负担50元，蔡锦明负担200元。二审期间，蔡锦明向本院提交如下证据：第一组：《关于佛山市东海国际花园更换物业公司的问题反映》1份、《陈情书》2份、《东海国际花园业主意见征询签名表》1份，拟证明东海国际花园众多业主近年以来一直都对徐志强及广东中奥物业管理有限公司禅城分公司的侵权行为极为不满，东海国际花园陷入等同无人管理的状态，业主权益和生命安全完全得不到保障。第二组：微信截图1组、视频5份，拟证明徐志强与中奥物业关系密切，有跟踪、恐吓、威胁业主的行为，徐志强不是诚信守法的公民。第三组：（2020）粤0606行初497号起诉状、受理通知书、（2020）粤0606行初497号民事判决书、上诉证据清单、缴费通知书各1份，传票2份，拟证明东海国际花园业委会已就禅城住建局对第二届业委会不予备案的行为提起行政起诉，（2020）粤0606行初497号民事判决认定东海国际花园业委会具有诉讼主体资格，现该案在二审诉讼中。第四组：蔡锦明与祖庙街道国土城建和水利局、城北居委会工作人员的微信聊天记录1组，拟证明两主管部门均确认东海国际花园第二届业委会已经成立，并对小区相关管理工作进行指导，要求第二届业委会跟进交接事宜并告知业主，故蔡锦明发出《东海国际花园第二届业委会履职的公告》《关于促请配合移交业主资产的函》等，只是东海国际花园第二届业委会的正常履职行为，且公告内容“徐志强拒绝移交、破坏拆除业主共有财物”等均为事实，徐志强也公开承认，而且存在明显的前后因果关系，蔡锦明并无诽谤、诋毁徐志强。第五组：通话录音1份，拟证明城北居委会向东海国际花园业主代表明确表明城北居委会并不知晓徐志强于2019年5月26日在多个微信群以东海国际花园第一届业委会主任名义发布的《关于启动小区车辆道闸安装的通告》的文件内容，徐志强、刘某1二人的行为不代表城北居委会，也不承认其二人的东海国际花园业主代表身份，也未见过徐志强所说的商铺代表和物业公司，并明确东海国际花园第一届业委会已解散，是徐志强的个人行为；城北居委会承认东海国际花园第二届业委会已经选举产生，认可蔡锦明等人的东海国际花园业主代表身份，因此，徐志强以东海国际花园第一届业委会主任发布无任何相关部门认可，又没有任何业主代表和商铺代表认可的《关于启动小区车辆道闸安装的通告》，蔡锦明说徐志强涉嫌不当言论、招摇撞骗并无不妥；东海国际花园第二届业委会为澄清事实和维护自身合法权益，经商议后才于2019年5月30日发出《声明函》，不存在诽谤、中伤徐志强的行为，而且存在明显的前后因果关系。第六组：祖庙街道国土城建和水利局、城北居委会检查监督业主大会的视频3份，拟证明东海国际花园业委会换届选举筹备组并未指出东海国际花园第二届业委会候选人资格有问题，不存在徐志强所说的违规问题。第七组：业主委员会候选人简历表1份，拟证明徐志强提供的《关于对东海国际业委会候选人意见反馈及投诉》中孙某1的签名与简历表中孙某1的签名不一致，属徐志强伪造。第八组：邮政快递单以及通话记录各1份，拟证明蔡锦明已就禅城区城市管理和综合执法局违规执法问题举报，祖庙街道纪工委电话回复正在调查之中。经审查，本院认为，第一、二、七、八组证据与本案并无直接关联性，故本院不予采信。第四、五、六组证据不能证明蔡锦明欲证明的内容，故本院不予采信。本院对第三组证据的真实性予以确认。二审期间，徐志强向本院提交如下证据：第一组：《关于对东海国际业委会候选人意见反馈及投诉》《东海国际花园换届选举筹备组第四次会议纪要》《东海国际花园业主大会筹备组第六次会议纪要》《关于东海国际业主徐志强投诉举报的回复函》《关于东海国际花园小区业主大会筹备组成员名单的公告》各1份，拟证明东海国际第二届业委会换届选举从筹备组开始，徐志强就已发现蔡锦明的问题，只是蔡锦明拒不理会和承认，蔡锦明明知自身不可能成为合法的业委会委员，在街道办和居委会均明确指出其问题，建议其退出选举的情况下，依然违规地通过候选人资格审查，最终导致东海国际第二届业委会换届选举无效。第二组：《关于对东海国际花园业主家中存有严重加建违建的举报》《关于东海国际花园1区某a户和某b户存在违法建设问题的回复》《佛山市禅城区城市管理和综合执法局关于徐志强反映2018年举报的关于东海国际花园违建、加建至今未得到立案处置信访事项的处理意见书》各1份，拟证明蔡锦明存在违法违建行为，侵害小区业主的公共利益，在城管部门对其下达立案查处的通知书之后，其拒不配合调查，最终城管部门通过佛山市测绘地理信息研究院使用无人机才依法认定蔡锦明存严重加建、违建行为。第三组：2019粤06民终13062号民事裁定书1份，拟证明，蔡锦明明知法院已认定东海国际第二届业委会尚未完成备案登记程序，尚不具备代表业主大会行使民事权利的资格，仍然打着东海国际花园第二届业委会的名义行事。第四组：《关于蔡锦明私自违法使用加盖第一届业委会公章的情况声明及实名举报》、报警回执1份，拟证明蔡锦明冒用东海国际花园业委会的名义起诉禅城住建局并私刻公章，徐志强已向公安机关报案。经审查，本院认为，徐志强提交的第一、二、四组证据与本案并无直接关联性，故本院不予采信。本院对第三组证据的真实性予以确认。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对蔡锦明的上诉主张，本院作如下分析：关于蔡锦明的行为是否构成侵犯徐志强的名誉权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”本案中，蔡锦明以东海国际花园第二届业主委员会委员名义签署东海国际花园第二届业主委员会文件，在该小区公告栏、电梯公告栏及在微信群“东海国际业主天地群（一）”“东海国际业主天地群（二）”发布声明及公告。蔡锦明称徐志强指责蔡锦明的行为属“造谣”，但从本案证据来看，徐志强的指责并非毫无事实依据。蔡锦明还称徐志强“涉嫌招摇撞骗”，但未能提供充分证据予以证明。由于徐志强与蔡锦明均为东海国际花园的业主，蔡锦明的上述行为及言论已在该小区及业主群内被不特定的第三人所知悉，其言论内容足以造成徐志强的社会评价降低，故构成侵害徐志强的名誉权。因此，一审法院判决蔡锦明停止侵害，并根据影响范围刊登致歉声明向徐志强赔礼道歉，处理得当，本院予以维持。关于本案应否中止审理。如上所述，现有证据足以认定蔡锦明的行为构成侵权，本案并不需要以东海国际花园业主委员会与禅城住建局的（2020）粤0606行初497号案件的审理结果为依据，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，应中止诉讼”情形，且蔡锦明在二审庭审时亦述称本案无需中止审理，故本案无需中止审理。综上所述，蔡锦明的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人蔡锦明负担。本判决为终审判决。审判长  何美健审判员  黄春英审判员  唐铭焕二〇二〇年十二月二十四日书记员  崔滢欢