重庆市万州区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0101行初142号原告重庆市万州区海棠幼儿园，住所地重庆市万州区双河口汽车客运站6号楼，统一社会信用代码52500101062872787H。法定代表人陈斌，园长。委托代理人程地泉，重庆征程律师事务所律师。委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师。被告重庆市万州区教育委员会，住所地重庆市万州区白岩路256号，统一社会信用代码1150010100863020XE。法定代表人蒋建余，主任。出庭负责人张声勇，党工委委员。委托代理人于海明，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托代理人王绪锋。第三人重庆市万州区双河中心幼儿园，住所地重庆市万州区双河办事处龙宝大街618号，统一社会信用代码525001015979545510。法定代表人关思贤，园长。原告重庆市万州区海棠幼儿园（以下简称海棠幼儿园）诉被告重庆市万州区教育委员会（以下简称万州区教委）、第三人重庆市万州区双河中心幼儿园（以下简称双河幼儿园）不服行政决定一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法向被告万州区教委送达起诉状副本和应诉通知书。因双河幼儿园与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。被告万州区教委负责人经本院通知未出庭参加诉讼。原告海棠幼儿园法定代表人陈斌及其委托代理人程地泉、刘峰光，被告万州区教委党工委委员张声勇及其委托代理人王绪锋、于海明，第三人双河幼儿园的法定代表人关思贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海棠幼儿园诉称，原告是依法成立的民办学校和学前教育机构。2015年8月13日原告自筹资金购买专用校车一辆并办理登记手续（车牌号渝ＡＪ××××）。2019年，原告向被告万州区教委申请专用校车使用许可，经被告受理、审查并经万州区人民政府决定批准予以使用许可，于2020年5月31日取得签发有效期至2020年8月30日的校车标牌。因校车标牌许可和有效期即将到期，2020年8月13日，原告通过邮政专递依法向万州区教委提起继续使用校车许可的书面申请。被告作为教育主管部门，直到2020年8月31日才作出书面回复，在该回复中决定海棠幼儿园不再继续使用渝ＡＪ××××校车。该决定系被告超越法定职权作出，请求确认该回复违法并责令其针对原告的申请重新作出行政行为。被告万州区教委辩称，原告海棠幼儿园负责人陈斌和第三人双河幼儿园为校车（原车牌号渝ＡＪ××××、现车牌号ＡＪ6599）所有权和使用权发生争议。2019年8月30日，在万州区教委协调下，双方达成协议。随后双河幼儿园原负责人陈斌作出书面承诺“校车过渡使用期为2019年9月1日至2020年6月30日，过渡使用期结束后及时将该车在区车管所的监督下作报废车处理，海棠幼儿园不在继续使用校车，同时于2020年6月30日取消海棠幼儿园的校车使用许可。”后海棠幼儿园将双河幼儿园名下的渝ＡＪ××××校车过户至海棠幼儿园名下并作为校车使用。海棠幼儿园2020年8月13日向万州区教委邮寄书面申请，要求继续给予校车使用许可及换发校车标牌。万州区教委审查认为，海棠幼儿园承诺的校车使用过渡期已到期。且万州区根据实际情况，对城区幼儿校车实行只减不增的政策。因此，万州区教委认为海棠幼儿园不再具有《校车安全管理条例》第六十条规定的“确因特殊情况不能由监护人或者其委托的成年人接送，需要使用车辆集中接送（幼儿）”的情形。结合原告法人陈斌的承诺，万州区教委决定不再许可海棠幼儿园使用校车。2020年8月31日万州区教委作出书面回复，在该回复中决定海棠幼儿园不再继续使用渝ＡＪ××××校车。原告申请校车许可证无事实依据和法律依据，其诉讼请求应予驳回。第三人双河幼儿园述称，同意被告万州区教委的答辩意见，原告负责人陈斌的书面承诺是其真实意思表示。被告万州区教委在法定期限内向本院提交下列证据：1、关于对渝ＡＪ××××校车继续使用许可及换发校车标牌申请及回复；2、原告法定代表人陈斌2019年8月30日作出的书面承诺；3、渝ＡＪ××××校车的登记档案；4、《校车安全管理条例》；5、万州区贯彻落实重庆市校车安全管理条例实施意见的通知（万州府办［2012］158号）；6、万州区教委、公安局、交委、安监局关于做好校车管理有关工作的通知（万州教安［2013］37号）。原告海棠幼儿园提交了下列证据：1、海棠幼儿园办学许可证；2、校车车牌复印件；3、渝AJA6599校车行驶证、《机动车安全技术检验报告》；4、邮寄单、邮政EMS物流查询记录；5、关于对渝ＡＪ××××校车继续使用许可及换发校车标牌申请；6、录音记录；第三人双河幼儿园提交下列证据：1、承诺书；2、《关于请求解决我园校车使用遗留问题的报告》（双河幼［2020］2号）；3、《重庆市万州区双河中心幼儿园关于校车使用安全问题的情况报告》；4、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表；机动车信息查询结果单；组织机构代码证；机动车交通事故责任强制保险单。根据各方质证意见和提交的证据，本院审查后对被告万州区教委及第三人双河幼儿园提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。对原告提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提交的证据6录音记录的真实性、关联性认可，但是对其合法性，本院在本案中不予采信。经过对上述证据分析认定，结合庭审陈述，本院确认案件事实如下：本案原告海棠幼儿园法定代表人陈斌原系双河幼儿园的举办者。2019年6月25日，双河幼儿园变更了举办者。经协商，原双河幼儿园的校车渝ＡＪ××××所有权移交海棠幼儿园法定代表人陈斌处置。陈斌作出书面承诺“校车过渡使用期为2019年9月1日至2020年6月30日，过渡使用期结束后及时将该车在区车管所的监督下作报废车处理，海棠幼儿园不在继续使用校车，同时于2020年6月30日取消海棠幼儿园的校车使用许可。”后海棠幼儿园将登记在双河幼儿园名下的渝ＡＪ××××校车，现车牌号为渝ＡＪ××××，过户至海棠幼儿园名下并作为校车使用。因该车标牌许可和有效期即将到期，海棠幼儿园2020年8月13日向万州区教委邮寄书面申请，要求继续给予校车使用许可及换发校车标牌。万州区教委审查认为，海棠幼儿园承诺的校车使用过渡期已到期。且万州区根据实际情况，对城区幼儿校车实行只减不增的政策。因此，万州区教委认为海棠幼儿园不再具有《校车安全管理条例》第六十条规定的“确因特殊情况不能由监护人或者其委托的成年人接送，需要使用车辆集中接送（幼儿）”的情形。结合原告法定代表人陈斌的承诺，万州区教委决定不再许可海棠幼儿园使用校车。另查明，在本院诉讼期间，被告万州区教委书面撤销了其2020年8月31日作出的关于对渝ＡＪ××××校车继续使用许可及换发校车标牌申请的回复。本院认为，按照《万州区贯彻落实重庆市校车安全管理条例实施意见》第四条（一）项第3点之规定，万州区教委负责推动建立校车使用许可制度的工作机制，做好校车使用许可申请的受理、分送、审查和上报工作。故原告海棠幼儿园作为依法成立的民办学校和学前教育机构，向被告万州区教委提出继续使用校车许可申请，符合相关文件规定。被告万州区教委收到原告申请后，应当按规定开展受理、分送、审查和上报工作。而万州区教委未经上述程序，直接以书面回复的形式作出不准海棠幼儿园继续使用校车的行政决定，违反了上述程序规定，同时也违反了《校车安全管理条例》第十五条的规定，属于超越法定职权。其作出的书面回复违法，应予撤销。原告的诉讼请求本院依法予以支持。鉴于被告万州区教委已在诉讼过程中撤销了该回复，而原告不同意撤回起诉。综上，依照《校车安全管理条例》第十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告重庆市万州区教育委员会于2020年8月31日作出的《关于对渝ＡＪ××××校车继续使用许可及换发校车标牌申请的回复》违法。二、责令被告重庆市万州区教育委员会于本判决生效后六十日内对原告重庆市万州区海棠幼儿园于2020年8月5日提出的关于对渝ＡＪ××××校车继续使用许可及换发校车标牌的申请依照法律法规和上级有关文件规定程序重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告重庆市万州区教育委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何 云人民陪审员  李承臣人民陪审员  邓小碧二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  许人耀