wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3562号 原告：陈贵仪，男，1973年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，现住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：赖锦书，福建泉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成建煌，福建泉安律师事务所律师。 被告：林春林，男，1976年2月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王金吉，女，1981年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈贵仪与被告林春林、王金吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵仪的委托诉讼代理人赖锦书到庭参加诉讼、被告林春林、王金吉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈贵仪向本院提出诉讼请求：1.林春林、王金吉向陈贵仪偿还借款60000元并支付自2020年8月8日起至实际还清款项之日止按每月700元的标准计算的利息；2.林春林、王金吉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林春林以资金周转为由，于2019年7月8日向陈贵仪借款60000元，双方口头约定每月利息700元。此后，林春林依约支付利息。2020年3月，陈贵仪催讨借款，王金吉表示会按时还款。2020年4月，陈贵仪再次催要借款，林春林以资金紧张为由要求延期还款，并出具一份《借条》由陈贵仪收执。然而自2020年8月起，林春林开始未依约支付利息。后经陈贵仪多次催讨，林春林、王金吉均拒不还款。陈贵仪为维护自身权益，提起本案诉讼。 林春林、王金吉均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，林春林、王金吉未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或证据材料，视为放弃举证、质证的诉讼权利，本院对陈贵仪提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据陈贵仪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，林春林向陈贵仪借款60000元。当日，林春林通过支付宝转账1600元、50000元，通过微信转账5400元，通过银行转账3000元，合计共向陈贵仪交付借款60000元。2020年4月，陈贵仪与林春林共同签订一份《借条》。该《借条》记载：“兹安溪县林春林在2019年7月8日借江西省宁都县陈贵仪人民币陆万元整，每月利息柒佰元，尽量早点返清。经借出去人陈贵仪，借款人林春林”。借款后，林春林支付利息至2020年7月，尔后未再支付过利息。 另查明，林春林与王金吉于2003年1月14日登记结婚。 本院认为，陈贵仪主张与林春林之间存在民间借贷关系，林春林尚欠陈贵仪借款60000元，并提交《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录为证，事实清楚、证据充分，本院应予确认。双方未明确约定借款期限，现陈贵仪主张林春林偿还借款60000元，合理合法，本院予以支持。陈贵仪主张林春林支付借款60000元自2020年8月8日起至实际还款之日止的利息，符合双方约定，未违反法律规定，本院予以支持。但利息的计算应以同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍为限。 本案借款虽发生于林春林、王金吉婚姻关系存续期间，但案涉《借条》系林春林个人出具，陈贵仪主张王金吉承诺共同偿还案涉借款，但其提供的证据无法证明其主张。陈贵仪无法举证证明案涉借款系以林春林个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，无法举证借款用于林春林、王金吉夫妻共同生活、共同生产经营或者系林春林、王金吉二人共同的意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二、三条规定，陈贵仪主张王金吉偿还案涉借款，证据不足，本院不予支持。林春林、王金吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林春林应于本判决生效之日起十日内偿还陈贵仪借款60000元，并支付该款项自2020年8月8日起至实际还清款项之日止按每月700元标准计算的利息，但该利息以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍为限； 二、驳回陈贵仪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，由林春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  王清波 人民陪审员  戴冠南 人民陪审员  蒋春妹 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  林钢泉 书 记 员  黄春霞 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《窗体顶端 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 窗体顶端 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初23199号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李兴成，男，1981年5月17日出生，汉族，住，住重庆市奉节县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李兴成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告李兴成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年11月6日的信用卡透支本金14830.97元、利息1613.47元、违约金306.78元，合计16751.22元，并从2020年11月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40417300********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李兴成未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行PAD智能云端申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40417300********的信用卡。5.被告于2018年11月28日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年11月6日，被告拖欠原告透支本金14830.97元、利息1613.47元、违约金306.78元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行PAD智能云端申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年11月6日的透支本金14830.97元、利息1613.47元、违约金306.78元，及从2020年11月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告李兴成于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年11月6日的信用卡透支本金14830.97元、利息1613.47元、违约金306.78元，并从2020年11月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218.78元，减半收取计109.39元，由被告李兴成负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 淇二〇二〇年十二月十八日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执恢128号申请执行人：季海涛，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：洛阳炎龙工贸有限公司，住所地洛阳高新区东马沟工业园16号。法定代表人：张备战，总经理。本院作出的（2018）豫0391民初877号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳炎龙工贸有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人季海涛于2020年12月7日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳炎龙工贸有限公司在金融机构的存款103349元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇二〇年十二月十二日书记员 盛乐乐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5994号 原告：福建中安物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨南路装饰街**。 法定代表人：陈德仪，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王艳清，女。 委托诉讼代理人：曾翠萍，女。 被告：刘鸿儒，男，1990年12月19日出生，汉族，住福建省永春县。 原告福建中安物业管理有限公司与被告刘鸿儒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。福建中安物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中安物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建中安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建中安物业管理有限公司负担。 审 判 员 王文鑫 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 熊江** 书 记 员 林雅莉 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行终251号 上诉人（原审原告）陈丽玲，女，汉族，1964年1月23日出生，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）厦门市思明区厦港街道办事处，住所地福建省厦门市思明区思明南路396-1号。 法定代表人尤宇川，主任。 委托代理人廖山海，福建联合信实律师事务所律师。 上诉人陈丽玲因与被上诉人厦门市思明区厦港街道办事处（下简称厦港街道办事处）履行发放义务兵家属优待金法定职责一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2010年12月1日，陈丽玲之子王欣作为义务兵应征入伍。2011年7月9日和2012年6月21日，厦港街道办向陈丽玲发放2010年12月1日起两年的义务兵家属优待金。2020年5月7日，陈丽玲向厦港街道办事处邮寄《履职申请书》，并于5月14日送达厦港街道办事处，要求厦港街道办事处按照相关待遇标准给予陈丽玲义务兵家属优待金。厦港街道办事处认为其不具有发放义务兵家属优待金的法定职责，故无法给予陈丽玲义务兵家属优待金，对于陈丽玲提出的涉案申请之问题，厦港街道办事处已经通过信访渠道予以答复。陈丽玲不服，认为厦港街道办事处超过2个月不给予书面答复，属违法行为，故提起诉讼，请求：1、确认厦港街道办事处未依法履行法律职责，且已超过2个月不给书面答复，属违法行为；2、判令厦港街道办事处就继续给付陈丽玲的义务兵家属优待金之事给予书面答复；3、判令厦港街道办事处承担本案全部诉讼费用。 另查明，中国人民解放军东部战区陆军政治部办公室于2019年10月18日作出《陈丽玲信访事项复核意见书》，该复核意见书认定王欣于2012年12月1日批准退出现役，属于退役人员，由于王欣评残事宜尚未结束，目前处于“退役士兵但未顺利移交和接收阶段”。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(六)项受理情形规定:“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复的。”根据上述规定，请求行政机关履行的须是法律规范明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。提起履行职责之诉，对于陈丽玲来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于厦港街道办事处来讲，需具有相应的法定职责。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提；亦即请求行政机关履行的，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。 《中华人民共和国兵役法》第五十八条规定，“义务兵服现役期间，其家庭由当地人民政府给予优待，优待标准不低于当地平均生活水平，具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”厦府〔2004〕107号《厦门市义务兵家属优待金管理办法》第八条之规定，“每年征兵结束后，由各区征兵办、民政局会同区财政局于次年4月底之前将应享受义务兵家属优待金的实际人数上报市征兵办、市民政局和市财政局审定，并于7月底之前由市财政局将市财政负担的经费核拨至各区财政局，由各区民政部门在8月底之前负责逐级发至义务兵家属。”根据前述规定，义务兵家属优待金的发放系属于区一级民政部门的行政职权。本案中，厦港街道办事处此前代为发放陈丽玲自2010年12月1日王欣入伍起两年的义务兵家属优待金，不等同于其具有法定的职责。厦港街道办事处并不具有发放义务兵家属优待金的法定职责，故陈丽玲提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，应予驳回。鉴于厦港街道办不具有前述法定职责，故厦港街道办是否对陈丽玲的履职申请作出处理对陈丽玲的合法权益不产生影响。 综上，陈丽玲诉请要求厦港街道办事处对其履行给付义务兵家属优待金的法定职责，不符合起诉条件。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定:驳回陈丽玲的起诉。 上诉人陈丽玲不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院行政裁定认定事实不清，厦港街道办事处具有对义务兵家属人员信息材料核对并上报和为其发入义务兵家属优待金的职责，厦港街道办事处存在不积极履行职责的违法行为，极大地损害了其合法权益。同时，厦港街道办事处提供的证据矛盾，法院认定事实错误，并遗漏了陈丽玲的诉讼请求。故提起上诉，请求撤销原审裁定，并依法改判支持陈丽玲原审的诉讼请求。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人厦港街道办事处辩称，《厦门市义务兵家属优待金管理办法》（厦府【2004】107号）明确，义务兵家属优待金的发放是区级民政部门的行政职权，厦港街道办事处不具有发放义务兵家属优待金的法定职责，故无法履行陈丽玲所申请主张之事项。原审法院依法裁定驳回陈丽玲的起诉，事实认定清楚、法律适用正确，应予维持。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(六)项的规定:“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”行政机关享有某项行政管理职责是行政机关履行职责和答复的前提，也是人民法院受理该行政机关不作为行政诉讼的基础。本案中，义务兵家属优待金的发放是区级民政部门的行政职权，厦港街道办事处不具有该项行政管理职责，故不存在未依法履行给付陈丽玲义务兵家属优待金的法定职责及不予书面答复违法的行为。原审法院以陈丽玲诉请要求厦港街道办事处对其履行给付义务兵家属优待金的法定职责不符合起诉条件为由，裁定驳回其起诉，事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈丽玲为此提出的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑光辉） 审 判 员 （林琼弘） 审 判 员 （龙 辉） 二〇二〇年十二月××日 法官 助理 （洪淳淳） 代书记员（ 王美 云） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保529号申请保全人武汉市XX有限公司。被保全人烟台XX有限公司。本院在执行申请保全人武汉市XX有限公司与被保全人烟台XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人烟台XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人烟台XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十二月十七日书记员 许鹏飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4126号 申请人：莫天驱，男，汉族，1971年9月27日出生，住所地广东省东莞市。 委托诉讼代理人：熊卫平，系广东正宇律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄平军。 被申请人：佛山市粤裕房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区镇安村高田工业区3号厂房，统一社会信用代码91440604688679356D。 法定代表人：黄志权。 被申请人：佛山市海翔房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区彩虹路33号首层P49号，统一社会信用代码91440600193535916D。 法定代表人：罗剑华。 被申请人：佛山市禅城区祖庙街道镇安股份经济合作联合社（原佛山市禅城区祖庙街道镇安股份合作经济联合社），住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道镇安村办公楼，统一社会信用代码N2440604617630301K。 负责人：吴家驹。 被申请人：佛山市房建集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区公正路83号二层，统一社会信用代码9144060019353290XX。 法定代表人：颜琦。 申请人莫天驱诉被申请人佛山市粤裕房地产投资有限公司、佛山市海翔房地产开发有限公司、佛山市禅城区祖庙街道镇安股份经济合作联合社、佛山市房建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市粤裕房地产投资有限公司、佛山市海翔房地产开发有限公司、佛山市禅城区祖庙街道镇安股份经济合作联合社、佛山市房建集团有限公司的银行存款5860664.30元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人莫天驱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市粤裕房地产投资有限公司、佛山市海翔房地产开发有限公司、佛山市禅城区祖庙街道镇安股份经济合作联合社、佛山市房建集团有限公司的银行存款5860664.30元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人莫天驱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  严嘉琪
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1382号上诉人（原审原告）：廖盛钧，男，汉族，1949年11月29日出生，户籍地址化州市，现住化州市。委托诉讼代理人：钟锦尧，广东南天竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾冠尧，广东南天竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：化州市益民(优抚)医院，住所地：化州市。法定代表人：李耀忠。被上诉人（原审被告）：化州市怡和医院，住所地：化州市。法定代表人：李芍澎。委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：化州市志光精神康复医院，住所地：化州市。法定代表人：周志光。委托诉讼代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。原审被告：王日庆，男，汉族，1964年2月27日出生，住化州市。原审被告：李康新，男，汉族，1973年5月8日出生，住化州市。上诉人廖盛钧因与被上诉人化州市益民(优抚)医院（以下简称“益民医院”）、化州市怡和医院（以下简称“怡和医院”）、化州市志光精神康复医院（以下简称“志光医院”）及原审被告王日庆、李康新民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院(2018)粤0982民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，从一审判决查明的事实可见，李康新在本案借款发生时是益民医院的法定代表人，本案《借款协议》中载明借款人是李康新及化州市益民（优抚医院），落款处有李康新签名。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》{法释【2015】18号}第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，李康新借到廖盛均出借的款项后有否将该款项用于益民医院的经营，对判断益民医院应否承担本案债务的清偿责任存在重大影响。一审判决在未查清借款用途的基础上直接认定李康新未以法人名义从事民事活动，进而认定益民医院对本案借款不承担还款责任，属认定事实不清。一审法院在重审时应查清上述事实。另外，对于益民医院在答辩中称廖盛钧出借的资金来源于金融机构，涉嫌非法经营金融业务的问题，一审法院在重审时应对廖盛钧是否存在套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的情形进行审查。一审法院在查清上述事实后，再综合全案查明的事实对本案作出处理。综上所述，一审审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销化州市人民法院(2018)粤0982民初436号民事判决；二、本案发回化州市人民法院重审。二审案件受理费4300元（上诉人廖盛均已预交），本院予以退还给上诉人廖盛均。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年十二月二十八日书记员梁哲林海金
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3905号 原告：李正，男，1974年6月30日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 委托代理人：吴剑峰，广西桂恒丰律师事务所律师。 委托代理人：李丽，女，1975年8月30日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住。系原告李正的妹妹。 被告：零建中，男，1954年10月10日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 原告李正与被告零建中排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法由审判员黄宁独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李正及其委托代理人吴剑锋、李丽，被告零建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正诉称：现坐落南宁市武鸣区马头镇××××宅基地系村民小组分配给原告使用建房，因经济原因，原告暂不建设。2019年，被告强行占用原告的宅基地搭建简易棚，原告曾多次要求被告拆除该简易棚，村委也多次进行调解，但被告仍拒绝拆除简易棚。综上，被告的行为严重的损害原告的合法权益，原告只能诉至法院，请求人民法院：1、判令被告将占用原告的坐落南宁市武鸣区马头镇××××宅基地上所建长10.40米、宽3.85米，面积40平方米的简易棚拆除并迁出南宁市武鸣区小陆街68号土地；2、本案受理费由被告承担。 原告李正向本院提交以下证据：1、李正建房位置图、土地登记申请书审批表、土地权属来源证明书、土地发证材料、宗地（户地）平面图、不动产登记查档结果，拟证明诉争土地属于原告所有的事实；2、现场照片，拟证明被告强占诉争土地并搭建简易工棚的事实；3、马头镇人民调解委员会证明，拟证明本案纠纷已经调解委员会调解无果的事实；4、马头派出所证明，拟证明李正与李政系同一人的事实。 被告零建中辩称：原告诉称答辩人2019年强占诉争土地搭建简易工棚不是事实，答辩人于1986年在父母的主持下就在诉争土地上建起了砖、水泥瓦的房子，当时几兄弟姐妹均无异议，建好后父母常住在里面。该房的水泥瓦到2019年大部分脱落，答辩人才补盖铁硼，经营木工厂。1986年，在父母的主持下将街上的祖房一间分给李梅子（原告之父），旧街两间祖房51.9平方米其中一间给答辩人儿子零李明，另一间分两份，即梅子、梅连平分。答辩人1986年建房后赡养祖父、祖母并送终，故答辩人应分得诉争土地建房，按照继承法的规定，答辩人赡养老人应当与原告平分诉争土地。 被告零建中向本院提交以下证据：见证书二份，拟证明被告父母已对诉争土地进行分割，原、被告应当平分诉争土地的事实。 经审理，本院查明以下法律事实，原告李正于1991年12月就南宁市武鸣区小陆街68号的土地（以下简称诉争土地）向原武鸣县土地管理局申请办理了集体土地建设用地使用证【证号：武集建用第17094456号】，诉争土地的土地权利人为原告李正，宗地面积为51.9平方米，宗地号为：17××15，土地使用类型为批准拨用宅基地，四至范围为：东至梁国周，南至街道，西至零李明，北至空地。2019年，被告零建中在诉争土地上搭建简易工棚做木工。为此，原告曾多次要求被告拆除上述简易工棚，并搬离诉争土地，均遭被告零建中拒绝。2019年12月30日，双方经南宁市武鸣区马头镇人民调解委员会调解未果后，原告于2020年9月7日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 另查明，本院2020年11月9日经实地勘验，被告零建中在诉争土地上搭建的简易工棚长10.40米、宽3.85米。 本院认为：原告以被告在自己的土地内搭建简易工棚，妨害原告对物权行使或支配状态造成侵害，而请求以排除妨害为目的的纠纷，故本案系排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告零建中辩称其父母已对诉争土地进行分割，且被告对祖父、祖母尽到主要赡养义务，应当与原告平分诉争土地，并提交见证书二份予以佐证，但上述证据尚不足以证实被告陈述的事实主张，应承担举证不足的法律后果，故本院对于被告零建中的辩称，不予采信。原告李正已经取得诉争土地的土地使用权，即李正对诉争土地依法享有占有、使用、收益的权利。被告在诉争土地上搭建长10.40米、宽3.85米的简易工棚，侵犯了原告作为该土地权利人依法享有的占有、使用的权利，故原告作为该土地的使用权人，要求被告拆除上述简易工棚，是其合法行使对自有土地的使用权，被告应当拆除简易工棚并将简易工棚迁出诉争土地。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告零建中应于本判决生效之日起十五日内自行将其搭建的长10.40米、宽3.85米简易工棚拆除并迁出坐落南宁市武鸣区小陆街68号土地［证号：武集建用第**，宗地号：17××15］。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告零建中负担。 上述义务，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 宁 二〇二〇年十二月六日 法官助理  姚息文 书 记 员  韦 黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第四条 国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条 妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项 承担侵权责任的方式主要有：….（二）排除妨碍… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢580号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强。 被执行人:钟登其,男,1967年2月14日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:蔡维翠,女,1969年3月28日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行招商银行股份有限公司成都分行与钟登其、蔡维翠借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司成都分行表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第574号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 廖 燕
汉中市汉台区人民法院 民事判决书  (2020)陕0702民初5362号原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。住所地：陕西省汉中市汉台区。负责人：王炜，该支行行长。委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。被告：王明芳，女，1960年8月15日，汉族，住陕西省勉县。原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行与 被告王明芳信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审 理。本院于2020年10月13日受理后，依法由审判员李蕊 适用简易程序独任审判，于同年12月1日，公开开庭进行了 审理，原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行委 托代理人黄晓翠到庭参加诉讼，被告王明芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行汉台区支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告王明芳向原告偿还信用卡透支本金25301.76元、利息3152. 89元、逾期还款违约金843.36元、取现手续费73.5 元，合计29371.51元（以上利息及违约金暂计算至2018年 6月7日，2018年6月8日起至借款清偿之曰的利息、逾期 还款违约金等依据领用合约约定的标准计算）。2、被告王明芳承担本案诉讼费、公告费等实现债权相关的费用。事实与理由：2015年10月28日，被告王明芳向农行汉台区支行申请办理信用卡，经原告审核后向被告发放信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX2282，被告王明芳于2015年11月26日开始使用该卡消费，2017年6月份后产生逾期。原告多次向被告 上门催收，电话催收，要求其还款，但都未能成功收回全部 欠款。被告王明芳未到庭亦未进行答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼， 按照法律规定，本院视为其自行放弃举证、质证权利，在没 有相反证据予以反驳的情形下，本案当事人围绕诉讼请求依 法提交了证据，本院认定如下：1、被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；3、《中国农业银行金穗信用卡章程》；4、卡号为：XXXXXXXXXXXX2282，户名为王明芳账户交易明细；5、信用卡账户详细信息表等证据，结合原告当庭陈述，以上证据相互印证，本院依法予以釆信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：2015年10月28日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡一张。经原告审核后向其发放了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXX2282。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。《中国农业银行金穗卡信用卡章程》第九章其他约定9.5:与本合约相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址......在《中国农业银行金穗卡贷记卡申请表》中载明邮寄地址为现住址。2015年11月26日开始使用该卡消费，2017年6月3日，被告开始逾期。截止2018 年6月7日，被告王明芳信用卡透支本金25301.76元、利息3152.89元、逾期还款违约金843.36元、取现手续费73.5元，合计29371.51元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。本院认为，被告王明芳向原告申请办理信用卡成功后， 原、被告双方的合同关系形成，为双方真实意思表示，且不 违反法律规定，依法予以确认。被告持卡透支未能及时偿还, 按合同约定系违约行为，原告起诉要求被告偿还透支本金的 诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持；本案中原告主张 利息、逾期还款违约金综合费用利率已经超过起诉时LPR的四倍，本院认为该部分费用应以4倍LPR为限，对于总计超过这个限额的部分不予支持；被告王明芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》二百零六、第二百零七 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明芳于本判决生效之日起10日内向原告中国农 业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡本金 25301.76元并支付利息、逾期还款违约金（以未还本金为基数，自2017年6月3日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费535元，减半收取267.5元，由被告王明芳 负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省汉中市中级人民法院。  审  判  员   李  蕊                         二〇二〇年十二月四日                        法官 助理    江  韬                       书  记  员  张娇娇  1
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1224号 原告：王明正，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西红旗大街597号。 法定代表人：孙祥磊，经理。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住所地河北省邢台市巨鹿县风清路与迎宾路交叉口东行200米路南。 负责人：陈国清，经理。 原告王明正与被告河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明正的委托诉讼代理人周迎娟到庭参加诉讼，被告河北昊鼎房地产开发有限公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王明正向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司2018年3月3日签订的订房意向书为无效协议；2、依法判令被告退还原告购房款50000元及利息（利息请求按照月息一年期贷款市场报价利率四倍利率计算，并请求支付自交款之日起至实际退清之日止）；3、依法判令被告承担给原告已付50000元购房款的20%赔偿责任；以上2、3项本金请求合计60000元，请求判令河北昊鼎房地产开发有限公司承担连带责任；4、本案诉讼费依法由被告承担。事实及理由：2018年3月3日原告向石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司交了诚意金50000元，准备购买该公司开发的位于巨鹿县，该套房屋建筑面积暂定为126.39平方米，房屋单价以开盘当天为准，如价格满意，诚意金转成首付款，如价格不满意，7日内退款。开盘后得知房屋价格过高，原告无法接受，而且被告所售卖的楼房由于没有房屋预售证等建设的相关证件，至今都建设迟缓，造成无法按约定期限交付房屋。为此要求被告退款，被告至今迟迟不给办理退款。 2019年11月18日被告石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司将该债权、债务转移给河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承接。根据《公司法》第十四条第一款的规定，河北昊鼎房地产开发有限公司对河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司的债权债务应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，由于被告的行为造成原告损失巨大，严重影响了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼。 河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司未答辩。 原告王明正围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、订房意向书；2、收款收据及车库排号单收据及转账记录；3、承诺函；4、被告的企业工商登记信息；5、判决书一份。 原告提交的证据互相印证，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对陈述事实及质证权利的放弃，本院对原告证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订《订房意向书》并交纳诚意金50000元，准备购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司位于巨鹿县0801室单元楼，该套房屋建筑面积暂定为126.39平方米，房屋单价以开盘当天为准，如价格满意，诚意金转成首付款，如价格不满意，7日内退款。 2019年11月18日，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司出具承诺书并由河北昊鼎房地产开发有限公司加盖公章，承诺石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订的合同、协议由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司继续履行，债权债务由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承接。至今，巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理，项目没有开工建设。 本院认为，原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司2018年3月3日订立的《订房意向书》，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不能认定为商品房买卖合同，原告要求确认该订房意向书为无效协议不予支持。原告交纳订房诚意金至今，清风别苑项目不能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承诺承接石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司的债权债务并加盖河北昊鼎房地产开发有限公司公章，河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司应当以自己财产承担责任，河北昊鼎房地产开发有限公司应当对河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司的债务承担连带责任，原告要求二被告退还购房款，应予支持。原告要求的各项损失过高，被告应当以原告缴纳的诚意金为本金自交纳意向金之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司共同返还原告王明正意向金50000元及利息（自交纳意向金之日起，按照年利率6%计算至实际退清之日止）； 二、驳回原告王明正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年十二月四日 书记员  范春娜
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初4144号原告：穆启新，男，汉族，1974年10月4日出生，住址：鞍山市千山区。被告：张丽君，女，汉族，住址：鞍山市立山区。被告：杨海鸥，男，汉族，1976年7月29日出生，住址：鞍山市铁**。未到被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所：鞍山市铁**站前街****。负责人：宫恩利，该司总经理委托诉讼代理人：黄大伟，该公司员工。原告穆启新与被告张丽君、杨海鸥及被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安鞍山中心分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆启新，被告平安鞍山中心分公司委托诉讼代理人黄大伟，到庭参加诉讼。被告张丽君、杨海鸥经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求给付原告车辆维修费3192元、交通200元、误工费3150元，合计6542元。被告平安鞍山中心分公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及三者险100万含不计免赔，我公司认可车辆维修金额，不认可误工费及交通费。被告张丽君未到庭，未答辩。被告杨海鸥未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年10月8日下午2点左右，杨海鸥驾驶辽Ｃ×××**号小型轿车行驶至鞍山市立山区绿色智慧城附近时，遇穆启新驾驶的CXL329号小型轿车，由于杨海鸥忽视瞭望，未保持安全距离，与穆启新所驾车辆尾部发生碰撞，致穆启新车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：无三、财产损失构成：车辆维修费3192元四、停运损失：96645元÷365天×8天=1899元五、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告杨海鸥驾驶辽Ｃ×××**号小型轿车在被告平安鞍山中心分公司投保机动车强制责任保险。六、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告杨海鸥驾驶辽Ｃ×××**号小型轿车在被告平安鞍山中心分公司投保商业第三者险100万，不计免赔。七、其他必要情况无：无关于被告平安鞍山中心分公司提出停运损失属于间接损失不应赔偿的抗辩意见，因被告未能提交证据证明其已就免责条款向投保人释明，故相应免责条款对投保人不发生法律效力。因此被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告合理损失为车辆维修费3192元、停运损失1899元，以上共计5091元。以上费用，由被告平安鞍山中心支公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告穆启新各项损失共计5091元；二、驳回原告穆启新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，随上述款项一并给付原告穆启新。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 宇人民陪审员  凤成沦人民陪审员  潘 旭二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  畅诚蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14140号原告：陈坤元，女，1950年2月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路**会展家园小区**3门市。法定代表人：刘玉梅，职务经理。原告陈坤元与被告哈尔滨铁路分局工业公司合同纠纷一案，本院立案后，原告陈坤元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈坤元撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二〇年十二月十四日书记员 李欣欣
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8564号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人亢建华。 被执行人韦惠云，女，1976年10月30日出生，壮族，住广西横县。 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与韦惠云保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初5083号民事判决书已经发生法律效力。由于韦惠云未履行生效法律文书确定的内容，权利人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为140302.93元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了被执行人韦惠云名下银行存款4530元，扣除本案执行费2005元后剩余执行款2525元支付给申请执行人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为137777.93元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执628号 申请执行人：付祖源，男，1964年1月14日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：杨明，男，1966年6月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人付祖源与被执行人杨明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0232民初410号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人杨明应向申请执行人付祖源归还借款本金37000元及利息，负担本案受理费400元，执行费461元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人目前下落不明，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并到被执行人户籍地村（居）委会调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无可供执行财产。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理付明初 书记员  陈威微
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执恢51号之五 申请执行人：广东乳源农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县。 法定代表人：范成朝，董事长。 委托诉讼代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师。 委托代理人：张建红，系该公司员工。 被执行人：乳源瑶族自治县峰华林场，住所地：乳源瑶族自治县。 投资人：吴丁锋。 被执行人：乳源瑶族自治县峰华木材加工厂，住所地：乳源瑶族自治县。 经营者：吴丁锋。 被执行人：吴丁锋，男，1961年8月1日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：邝雪娇，女，1959年10月11日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人广东乳源农村商业银行股份有限公司与被执行人乳源瑶族自治县峰华木材加工厂、乳源瑶族自治县峰华林场、吴丁锋、邝雪娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0232民初871号民事判决书已经发生法律效力，按你方申请，本院已立案恢复执行，被执行人乳源瑶族自治县峰华木材加工厂、乳源瑶族自治县峰华林场、吴丁锋、邝雪娇须向申请执行人广东乳源农村商业银行股份有限公司归还借款本金￥800万元及利息，负担本案受理费￥72163元、保全费￥5000元，执行费￥67786元。本院已兑付申请执行人￥794686元（人民币柒拾玖万肆仟陆佰捌拾陆元整），其中含案件受理费￥72163元、保全费￥5000、林木核查费15000元。并扣除本案执行费￥67786元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人拒不到庭，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并委托当地法院到被执行人户籍地村（居）委会调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人除本院已拍卖成交的财产外，其他林权、林地、林木已划入生态林保护区范围内，待核查清楚后再依法处置。 三、已对被执行人限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理付明初 书记员  陈威微
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7903号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：鄂继承，男，1995年2月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县绥化市北林区。本院执行申请人重庆红犇科技有限公司与鄂继承债权转让合同纠纷一案中，本院于2020年11月4日向鄂继承送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向重庆红犇科技有限公司支付款项1861.64元，利息52.72元，并支付逾期利息（按判决规定计算，暂计184.86元），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳50元执行费。但被执行人鄂继承未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人鄂继承名下没有可执行的银行存款、房屋、车辆等财产信息。本院于2020年12月2日依法委托黑龙江省齐齐哈尔市龙江县绥化市北林区查找被执行人鄂继承的财产线索及下落，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月28日，被执行人尚欠申请人重庆红犇科技有限公司款项1861.64元，利息52.72元，并支付逾期利息（按判决规定计算，暂计184.86元），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳50元执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年12月28日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执7903号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年十二月二十八日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0502民初5973号原告：钱焕喜，女，1955年5月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：方明（原告钱焕喜儿子），男，1982年7月16日出生，汉族，中共安阳市房产事务中心委员会职工，住安阳市文峰区。被告：冯利君，女，1971年11月1日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。原告钱焕喜与被告冯利君健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告钱焕喜委托诉讼代理人方明，被告冯利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱焕喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯利君承担侵权责任，赔偿原告医疗费1735.9元、住院伙食补助费720元（180元/天×4天）、护理费4000元（2000元/月×2个月）、误工费3200元（1600元/月×2个月）、交通费400元、营养费600元（10元/天×60天），总计10655.9元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日20时45分许，在安阳市灯塔路与××交叉口南侧人行横道，被告驾驶电动自行车沿人行横道由西向东行驶时，与原告驾驶自行车由西向东行驶时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往安阳市人民医院住院治疗，住院4天，支出医疗费1735.9元，出院后在家卧床休息2个月，出院诊断为：建议休息1-2月，预防卧床并发症，骨科随诊。2019年9月10日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告冯利君辩称，事故发生后，被告及家人一道与交警将原告送至原告自行联系的安阳市人民医院，经检查，事故并未造成原告实质性损伤，交警预按照简易程序处理，原告不同意并与交警发生冲突，被告出于道义和负责任考虑，同意原告住院观察，并先行垫付医疗费800元，原告留院观察4天即自行出院回家。虽然知道原告住院期间部分检查与交通事故无关，但对原告医疗费予以认可；同意原告留院观察期间的住院伙食补助费按70元/天计算；原告并未因本次交通事故造成器质性损伤，对于原告主张的误工费、护理费均不予认可；原告主张的交通费、营养费无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了道路交通事故认定书、住院收费票据、出院证、诊断证明、证明，被告提交了检查报告单、微信支付凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日20时45分许，在安阳市灯塔路与××交叉口南侧人行横道，被告驾驶电动自行车沿人行横道由西向东行驶时，与前方原告驾驶自行车由西向东行驶时发生碰撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。该事故经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告自2019年8月28日至2019年9月1日在安阳市人民医院住院治疗，实际住院4天，支出住院费1595.9元，2019年8月28日在该院支出门诊费用140元，医疗费共计1735.9元。原告出院诊断为：骨盆软组织损伤，腰椎滑脱（腰4）；出院医嘱为：建议休息1-2月，预防卧床并发症，骨科随诊。被告垫付原告医疗费800元，原告认可该医疗费在其主张的医疗费范围内包括。被告同意原告住院伙食补助费按70元/天计算。本院认为，被告驾驶电动自行车与前方原告驾驶自行车行驶时发生碰撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故，该事故经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告应当对原告的合理合法损失承担全部赔偿责任。原告主张医疗费1735.9元，合法有据，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费720元（180元/天×4天）过高，被告同意原告住院伙食补助费按70元/天计算，故本院确认住院伙食补助费为280元（70元/天×4天）；原告主张营养费600元（10元/天×60天）、护理费4000元（2000元/月×2个月）时间过长，根据原告伤情及出院医嘱，并结合原告主张，营养费按照10元/天计算45天为宜即450元（10元/天×45天）、护理费按照2000元/月计算45天为宜即3000元（2000元/月÷30天×45天）；原告现已达法定退休年龄，其仅提交安阳一特机械设备有限公司开具的证明一份用于证明误工费为3200元（1600元/月×2个月），证据不足，本院不予支持；原告主张交通费400元过高，本院酌定为80元；以上损失共计5545.9元，扣除被告已垫付原告的医疗费800元，被告应当赔偿原告各项损失共计4745.9元（5545.9元-800元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冯利君于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱焕喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计4745.9元；二、驳回原告钱焕喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.4元，减半收取计33.2元，由原告钱焕喜负担18.2元，被告冯利君负担15元。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月十七日代理书记员  宇文琳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6680号 原告：戎泽影，女，汉族，1962年7月18日出生，住所地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：胡胜伟，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。 被告：周铸，男，汉族，1968年1月3日出生，住所地安徽省阜南县。 第三人：唐智，男，汉族，1966年8月18日出生，住所地安徽省阜南县。 原告戎泽影与被告周铸、第三人唐智执行异议之诉一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，分别于2020年9月9日、12月9日公开开庭进行了审理。原告戎泽影及其委托诉讼代理人胡胜伟，被告周铸，第三人唐智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎泽影向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销（2020）皖1225执1506号之一《执行裁定书》及（2020）皖1225执异11号《执行裁定书》,依法认定第三人唐智对被告周铸的借款不属于原告戎泽影与第三人唐智的夫妻共同债务,解除对原告名下财产的查封、冻结;2、依法解除对原告戎泽影所有银行账户的冻结措施;3、依法解除对原告戎泽影所有的皖Ｋ×××××号牌车辆的查封措施;4、依法解除登记在第三人唐智名下应属于原告戎泽影的淮河东路258号1单元202室房产及楼下商铺的查封措施；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告戎泽影申请撤回第四项诉讼请求，本院予以准许。 事实与理由:被告周铸与第三人唐智民间借贷纠纷执行案件执行过程中,阜南县人民法院于2020年6月3日作出（2020）皖1225执1506号之一《执行裁定书》,以第三人唐智对被告周铸所负债务属于第三人唐智与原告戎泽影夫妻共同债务为由,裁定冻结或划拨原告戎泽影银行存款684150元或查封、扣押同等价值的财产。为此,原告于2020年7月3日提出执行异议申请,阜南县人民法院于2020年7月28日作出（2020）皖1225执异11号《执行裁定书》,驳回原告戎泽影异议申请。原告不服向阜南县人民法院起诉,理由如下：1、本案第三人唐智对被告周铸所负债务与原告戎泽影无关,系第三人唐智个人债务,并非夫妻共同债务,贵院不应当执行原告个人财产。2、原告戎泽影与第三人唐智已经离婚,法院冻结的原告银行卡上小额存款完全属于原告个人财产,不应当被执行。3、贵院查封的登记在原告名下的皖Ｋ×××××号牌车辆系原告个人购买,一直由原告个人使用,根据原告与第三人之间关于离婚财产分割的约定属于原告个人财产;即使认定为夫妻关系存续期间的共同财产,应属于原告个人的部分也不应当被执行。4、贵院查封的登记在第三人唐智名下的淮河东路258号1单元202室房产及楼下商铺属于夫妻共同财产,且原告与第三人离婚分割时约定归原告所有,应属于原告个人所有;即使认定为夫妻关系存续期间的共同财产,应属于原告个人的部分也不应当被执行。综上所述,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周铸辩称，本案诉讼主体不全，我只冻结了账户，我没查封房产。借钱是几年前借的，离婚是2020年才离的，他们离婚债务都是唐智的，财产都归原告，明显是逃避债务。 被告唐智辩称，我自己的债权债务戎泽影确实不知道，后来别人起诉我后戎泽影才知道的。查封的财产中车辆是戎泽影个人的，住房和商铺是我们共同建的，后来离婚的时候分给戎泽影的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：周铸与唐智民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1225民初9541号民事调解书。调解生效后，唐智未自动履行义务，周铸向本院申请强制执行，本院受理后采取执行措施，本院于2020年6月3日作出（2020）皖1225执1506号之一裁定书，依法冻结或划拨戎泽影银行存款684150元或查封、扣押同等价值的财产一辆车奥迪Ｑ3，车牌号皖Ｋ×××××及原告的工资账户。后戎泽影提出执行异议，要求解除对其名下财产的查封、冻结，本院作出（2020）皖1225执异11号裁定书，驳回戎泽影的异议申请。裁定书送达后，戎泽影在法定期限内提出执行异议之诉。 另查明：戎泽影与唐智于2009年10月9日办理结婚登记，2020年4月3日办理离婚登记手续。 2020年10月10日周铸提起戎泽影、唐智债权人撤销权纠纷一案，本院作出（2020）皖1225民初8648号民事判决书，撤销唐智与戎泽影于2020年4月3日签订的《离婚协议书》第三条夫妻共同财产：1、房屋：阜南县城关镇淮河东路南258号1单元202户都归女方所有，楼下门面一间半都归女方所有；2、其他财产：一辆车奥迪Ｑ3，车牌号皖Ｋ×××××归女方所有的财产分割条款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担相应的不利后果。原告戎泽影作为案外人应当对被执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻双方共同所有，本案所涉及的原告戎泽影名下的车辆及2020年4月3日之前的工资账户中的余额系原告戎泽影与被告唐智婚后夫妻共同财产，本院予以查封符合法律规定，本院予以支持，因唐智欠周铸的款项属于个人债务，故在分配夫妻共同财产时应保留戎泽影应得的部分。戎泽影工资账户中2020年4月3日以后重新存入的款项归戎泽影个人所有，本院予以查封的理由不当，应予以解封。依照《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告戎泽影工资账户2020年4月3日以后存入的款项归戎泽影个人所有，应予以解封。 二、驳回原告戎泽影的其他诉讼请求。 案件受理费10640元，由原告戎泽影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 新 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  白孝金 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；(二)生产、经营的收益；（三）知识产权十五收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11248号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行,住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层。统一社会信用代码9135050375311079X3。 主要负责人：庄喜平，该支行行长 委托诉讼代理人：陈逸祺，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴晓丹，女，该支行员工。 被告：张佳威，男，1991年4月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼A栋6－8层。统一社会代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏少平，男，该公司员工。 中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与张佳威、泉州东海开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理。中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行以欲另行处理纠纷为，由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行负担。 审判长 杨 伟 审判员 梁超毅 审判员 林娟美 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈心茹 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1528刑初327号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人刘平，女，1959年4月13日出生，汉族，文盲，环卫工人，户籍地河南省息县，住息县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年10月6日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，经息县人民检察院批准，于2020年10月16日被息县公安局逮捕。值班律师刘晶晶，河南程钢律师事务所律师。息县人民检察院以息检刑诉（2020）384号起诉书指控被告人刘平犯交通肇事罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员孙玲出庭支持公诉，被告人刘平及值班律师刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2020年10月3日14时许，被告人刘平驾驶三轮电动车（编号038号环保），沿息县龙湖街道办事处五一路由南向北行驶至二里巷岔口时，将步行的李先娥撞伤。后李先娥抢救无效死亡。2020年10月5日，经息县公安交警大队认定：刘平负本次事故的主要责任。公诉机关提供物证：肇事车辆照片；书证：户籍信息、前科证明等等；证人夏某的证言；被告人刘平的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人刘平驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人刘平认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘平系自首，属于法定从轻处罚情节；无前科，属于酌定从轻处罚情节；未能和被害人家属达成调解协议，属于酌定从重处罚情节。建议判处被告人刘平有期徒刑一年以上一年零六个月以下。被告人刘平认罪认罚，且签字具结，当庭亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，事故发生后，刘平在现场等待，并向民警详细陈述了事故发生的经过，比较配合工作，没有反抗。本院认为，被告人刘平违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。息县人民检察院起诉书指控被告人刘平犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘平在案发后在现场等待民警处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人刘平的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、六十二条的规定，判决如下：被告人刘平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年10月6日起至2021年10月5日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李学国二〇二〇年十二月六日法官助理宋伟书记员杨光
重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝01民终9234号 上诉人（原审被告）：重庆博联利和贸易有限公司江北分公司，营业场所重庆市江北区红石路311号附10号2-14号（L1A33商铺），统一社会信用代码91500105MA60MAFHX6。 负责人：陈丽娟，总经理。 被上诉人（原审原告）：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。 上诉人重庆博联利和贸易有限公司江北分公司（以下简称博联利和江北分公司）因与被上诉人李娟产品责任纠纷一案，不服重庆市人民法院民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 博联利和江北分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系，被上诉人向一审法院只提交了购物小票、实物、购物视频，购物小票不能证明被上诉人是买卖合同的相对方。被上诉人不是法律规定的消费者，不适用食品安全法第一百四十八条规定。 李娟答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据一审提交的证据能够证明双方形成了买卖合同关系。 李娟向一审法院起诉请求：判令永辉超市赔偿其1000元，并返还货款11.80元。 一审法院认定：2020年5月23日，李娟在博联利和江北分公司开设的“悦洋里cbt”悦荟店购买了一盒商品条码为6935431901128的“深水湾玉米味深海鳕鱼棒”，花费11.80元。该商品预包装上载明生产日期为2019年9月11日，保质期为8个月。在购物小票上显示会员卡号为“03000400”。 庭审中，李娟还举示了其购物时所拍摄的视频，在视频中显示在付款时收银员问李娟“会员卡？”，李娟答“没有”，收银员回复“用我们的试下看有没有折扣”。博联利和江北分公司不认可该视频的真实性，认为李娟在拍摄视频时镜头曾在1分26秒的时候脱离了货架和货物。 庭审中，博联利和江北分公司还举示了该超市的会员卡信息，信息上载明卡号为“03000400”的会员卡的持有人为邵亚楠。李娟不认可该证据的真实性，认为其在结账时，超市的工作人员并未向其询问有无会员卡，收银员是直接用他人的会员卡给其结账的。 一审法院认为，根据李娟所举示的购物小票、购物视频可以认定李娟为案涉产品的购买者。虽然购物小票上载明的会员卡号并非李娟所持有，但是从购物视频反映的内容来看，在结账时李娟已经明确表明没有会员卡，而是收银员自行输入的会员卡号，故购物小票上载明的会员卡号并非李娟所持有的并不影响李娟为案涉产品购买者这一事实的认定。同时，李娟购买商品的目的如何也不影响其提起本案诉讼。李娟在博联利和江北分公司下属门店购买了涉案食品并支付了货款，双方的买卖合同关系依法成立，一审法院予以确认。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。禁止经营超过保质期的食品。 李娟为支持己方诉讼请求，需举证证明其在博联利和江北分公司处购买了涉案食品，且购买时食品已过保质期。结合李娟提交的购物小票、产品实物、购物视频，一审法院确认其于2020年5月23日在博联利和江北分公司开设的超市购买了涉案食品，博联利和江北分公司并未举示证据证明李娟所购买的案涉产品是其夹带进去的，故对博联利和江北分公司的相应辩称不予采纳。结合涉案食品的购买日期，能够确认李娟于2020年5月23日在博联利和江北分公司处购买的食品标签标示生产日期为2019年9月11日、保质期为8个月的涉案食品“深水湾玉米味深海鳕鱼棒”已过保质期。 食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，博联利和江北分公司作为食品销售者，应当保证其销售的食品符合安全要求。根据视频显示的内容，李娟在博联利和江北分公司处购买到超过保质期的涉案食品。博联利和江北分公司未尽到相应的食品安全注意义务，致使将超过保质期的食品销售给李娟，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李娟的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告重庆博联利和贸易有限公司江北分公司于本判决生效之日起三十日内退还原告李娟货款11.80元；二、被告重庆博联利和贸易有限公司江北分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李娟1000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆博联利和贸易有限公司江北分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点是上诉人博联利和江北分公司在本案中是否应承担赔偿责任，审理查明涉案食品在被上诉人李娟购买时已经超过了保质期，依照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，涉案食品应认定为不符合食品安全标准的食品，上诉人作为涉案食品的销售者未尽到食品安全注意义务，应向李娟退还货款并承担货款十倍的赔偿责任。上诉人认为其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，此项上诉意见与一审中举示的证据证实的内容相悖。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，上诉人认为被上诉人李娟不是法律规定的消费者的抗辩意见不能成立。综上，上诉人博联利和江北分公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由重庆博联利和贸易有限公司江北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 力 审 判 员  李立新 审 判 员  吴长渝 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  黄 琦 书 记 员  张颖粒
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更687号 罪犯付加荣，男，1986年12月11日出生，汉族，贵州省兴义市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省曲靖市麒麟区人民法院于2016年5月18日作出(2016)云0302刑初329号刑事判决，以被告人付加荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2019年5月6日以（2019）桂11刑更48号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月12日起至2024年4月11日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯付加荣在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯付加荣予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯付加荣报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯付加荣在服刑期间确有悔改表现,事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯付加荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯付加荣减去有期徒刑九个月(刑期自2016年1月12日起至2023年7月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13949号原告：陈丽琼，女，1980年6月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：雷于罗，男，1976年12月9日出生，汉族，住重庆市忠县。原告陈丽琼诉被告雷于罗民间借贷纠纷一案本院于2020年9月1日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，原告陈丽琼到庭参加了诉讼，被告雷于罗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按日万分之五从2018年6月6日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2017年6月6日起向原告借3万未还。后期又向原告借款100000元，被告向我出具了借款130000元（其中30000元为利息）的借条，并约定三个月后归还。被告还了部分，还有8万（包括利息）未还清，但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。本院经审理认定事实如下：2013年6月1日起，原告与被告成为朋友，被告称资金周转困难便向原告借款。原告以微信、支付宝、银行转账被告。其中，一、微信转账如下：2017年6月6日转账被告8000元，2017年6月6日转账10000元，2017年7月2日转账9500元，2017年8月8日转账5000元，2017年11月1日转账500元，2017年6月29日转账5000元，2017年6月29日转账3000元，共计41000元。二、银行转账如下：2018年6月7日转账51000元。三、支付宝转账如下：2018年6月7日转账9400元，2018年6月7日转账8000元，2018年6月7日转账10000元，共计27400元。四、原告还指示其妹妹苏X丹于2018年6月7日转账被告借款39960元。五、2019年3月14日，被告向原告借款30000元，原告通过银行转账被告30000元，该30000元没有写借条，是被告口头向原告借款的。以上合计189360元。被告于2018年6月6日向原告出具一张《借条》，确认欠原告130000元，并定于2018年9月6日还清。原告陈述被告于2018年9月23日转账原告50000元，2019年1月27日转账原告80000元，合计还款130000元。原告称其与被告是男女朋友关系，因怕被告不还借款，故以案外人其妹妹苏X丹的名义借款给被告，但实际所有的款项均是原告出借的。案外人苏X丹亦向本院表示原告所称属实，本案借款的债权属于原告所有。本院认为：原告主张被告清偿借款60000元，提供了借条、微信转账记录、支付宝转账记录、中国工商银行转账记录、微信聊天记录佐证，但由于原告共转账189360元，被告还款130000元，故被告应清偿原告59360元，超出部分本院不予支持。关于借款利息，原告主张按日万分之五从2018年6月6日起计至付清之日止，但由于原告并未有证据证明借款需计付利息，应视为借期内不计算利息。故原告的借款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以29360元为基数，从被告违约之日即2018年9月7日起计至付清款之日止，以30000元为基数，从2020年9月1日起计至付清款之日止。被告未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷于罗向原告陈丽琼于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金59360元及利息（均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以29360元为基数，从2018年9月7日起计至付清款之日止，以30000元为基数，从2020年9月1日起计至付清款之日止）。二、驳回原告陈丽琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告雷于罗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十二月七日书记员 王思华温馨
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初4733号原告：慕永文，男。委托诉讼代理人：薛军儒，山东聚祥律师事务所律师，莒县法律援助中心指派。原告：慕德华（曾用名慕德群），男。委托诉讼代理人：薛军儒，山东聚祥律师事务所律师。被告：莒县经济开发区锦泰家园社区七里墩子村股份经济合作社，住所地莒县阎庄街道七里墩子村，统一社会信用代码N2371122MF00646072。法定代表人：李伟林，该经济合作社主任。委托诉讼代理人：刘贵华，莒县阎庄法律服务所法律工作者。原告慕永文、慕德华与被告莒县经济开发区锦泰家园社区七里墩子村股份经济合作社（以下简称七里墩子村股份经济合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕永文、慕德华及其委托诉讼代理人薛军儒、被告七里墩子村股份经济合作社的法定代表人李伟林及委托诉讼代理人刘贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慕永文、慕德华向本院提出诉讼请求：被告恢复房屋原状并赔偿原告房屋租赁费（自2016年3月25日至房屋建成之日止，每月按照1000元计算）。事实和理由：原告慕永文与原告慕德华是父子关系，原告慕永文在本村有宅基地一处，办理产权时被错误的登记在原告慕德华名下，集体土地使用证编号“莒集建(1991)字第00--3414号”。2014年4月因本村通街，被拆除宅院的南半部分，当时村委决定这一排的住宅统一向北平移建房，左右邻居均按照这一规定建设了新房。原告因北邻的住户李玉忠阻止，村委又未能协调处理，所以迟迟未建。2016年3月份，村委又改变了原来的统一决定，擅自决定，让原告和李玉忠调换位置建房，原告不接受。被告便于2016年3月15日强行拆除，李玉忠又将后边那个地盘也盖上房屋，这样前后两套住宅都被李玉忠非法占用。原告一直向有关部门反映要求处理，但是迟迟没有结果。原告认为：被告没有强行拆迁的权利，在被告没有征得原告同意的情况下，强行拆除原告的房屋，已构成侵权，故原告依法提起诉讼，请贵院依法处理。七里墩子村股份经济合作社辩称，1.两原告并非涉案房屋的共同权利人，无权作为共同原告主张权利；2.被告未对涉案房屋进行强行拆除和损害，该房屋系被政府部门认定为非法建筑并由国土、公安等联合执法，并依法予以拆除的，该拆除行为与被告无关。本院经审理查明：原告慕永文系原告慕德华父亲，1980年原告慕永文在本村建房屋一处，该房屋范围内的集体土地使用证编号“莒集建(1991)字第00--3414号”，登记权利人慕德群（即原告慕德华），慕德华于1993年考学后，户口从本村迁出。原告慕永文一直在该房屋内居住。2014年因本村要通一条东西大街，根据统一要求，原告慕永文自行拆除了房屋院落的南半部分，保留了正房及院落的北半部分，并仍然在此居住。2016年3月15日，原告慕永文居住的房子被拆除，原告慕永文原宅基地被西邻李洪忠、北邻李玉忠各占用一部分建房。李洪忠、李玉忠所建房屋于2018年棚户区改造被拆除。原告慕永文主张房子被被告七里墩子村股份经济合作社拆除，原告慕永文亦认可拆除现场社区书记在场，亦有穿制服人员。被告七里墩子村股份经济合作社称原告房子被国土、公安等联合执法拆除，但未提供证据证实。原告慕永文、慕德华在法庭辩论中主张，被告应当承担为原告办理享受棚户区拆迁待遇的责任。原告慕永文在法庭审理中称：“我认为书记拆除房屋完全是为了李玉忠，与村里一点关系没有，我告村里是因为当时村干部在现场。”本院认为，被告七里墩子村股份经济合作社对涉案房屋被拆除无异议，但辩称系被执法部门所拆除，但原告房屋无论被谁拆除，因有关部门未与原告慕永文、慕德华达成拆迁协议，不属于法院受理民事案件的范围。同时，原告涉案原宅基地位置已进行棚户区改造，原告要求的恢复房屋原状已不可能实现，原告进而要求享受棚户区改造政策，关于原告是否享受棚户区改造政策，亦不属于法院审查范围。因此，本案不属于法院主管范围，应当裁定驳回起诉。原告可要求相关部门给予处理解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回慕永文、慕德华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  翁立琴
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初7376号之一 申请人：黄建山，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈海珊、黄建生（实习），福建绩学律师事务所律师，一般代理。 被申请人：魏志兴，男，1970年1月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人黄建山与被申请人魏志兴民间借贷纠纷一案中，本院根据黄建山的申请，于2020年12月8日作出（2020）闽0322民初7376号民事裁定，冻结被申请人魏志兴在莆田市××房××住房公积金存储余额，冻结金额以30万元为限。现黄建山以双方庭外协调为由，向本院申请撤回起诉，并申请解除对魏志兴住房公积金的冻结。 本院认为，黄建山的上述申请没有违反法律规定，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人魏志兴在莆田市××房××住房公积金存储余额的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈斌 二〇二〇年十二月十七日 书记员  林琳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的； (二)申请人撤回保全申请的； (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2449号之一申请执行人:刘付平，男，汉族，1962年2月28日出生，住枣阳市西城。被执行人：王国强，男，汉族，1963年10月18日出生，住枣阳市北城。被执行人：张清平，女，汉族，1964年10月3日出生，住枣阳市北城。被执行人：张启元，男，汉族，1958年10月10日出生，住枣阳市北城。被执行人：钱仁菊，女，汉族，1962年9月14日出生，住枣阳市北城。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人存款xxxx元。本裁定送达后立即执行。审判员  王书群二〇二〇年十二月十五日书记员  张 军
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执723号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司。 法定代表人：项朋。 被执行人：钟承，男性,1982年5月4日生，汉族。 申请人运城信辰企业管理有限公司与被执行人钟承追偿权纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0826民初1017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行，要求被执行人给付案款21025.96元及利息。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院通过短信送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年11月1日、2020年11月25日通过全国网络查空系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。 本院已对被执行人限制高消费、失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年12月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为21025.96元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）晋0826民初1017号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张志亮 执行员  李晓旭 执行员  郝强强 二〇二〇年十二月七日 书记员  闫 靖
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1757号原告：姜海侠，女，1979年8月5日出生，汉族，教师，现住黑龙江省依安县。被告：卢正权，男，1967年3月6日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省依安县，现住址不详。被告：杨廷艳，女，1973年9月30日出生，汉族，教师，原住黑龙江省依安县，现住址不详。原告姜海侠与被告卢正权、被告杨廷艳追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜海侠到庭参加诉讼，被告卢正权、被告杨廷艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姜海侠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告卢正权、被告杨廷艳偿还（2016）黑0206民初8号民事判决中一般担保人姜海侠担保份额86064.04元；2.诉讼费及由此案产生的费用由被告承担。庭审中，原告姜海侠增加诉讼请求，要求二被告偿还代偿款利息95219.53元。事实和理由：被告卢正权、被告杨廷艳系夫妻关系。2013年7月14日向许文山借款150万元，原告作为一般担保人依据富拉尔基人民法院（2019）黑0206执异29号为其担保还款，金额86064.04元。依据（2016）黑0206民初8号民事判决原告履行职责后有追偿权，故要求被告卢正权、杨廷艳偿还。被告卢正权、被告杨廷艳经公告传唤未出庭应诉及答辩。原告姜海侠围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院分析认证如下：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第660号民事判决书一份、（2016）黑0206民初8号民事判决书一份、（2019）黑0206执异29号执行裁定书、（2019）黑0206执恢87-2号执行裁定书一份、富拉尔基区人民法院执行局出具的《说明》复印件一份，用以证实姜海侠作为一般保证人代卢正权、杨廷艳偿还借款86064.04元。本院认证：上述证据客观、真实，且与本案存在关联，证据间相互印证，可证实原告姜海侠作为一般保证人，代被告卢正权、被告杨廷艳偿还许文山86064.04元的事实，被告卢正权、被告杨廷艳未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的该组证据予以确认并在卷佐证。被告卢正权、被告杨廷艳未提交证据。本院经审理查明：2015年5月12日，出借人许文山向齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院提起诉讼，齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出（2015）富民初字第660号民事判决书，后宋洪伟等提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2015）齐民一终字第660号民事裁定书，裁定撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2015）富民初字第660号民事判决书，发回齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院重审。齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2016年1月5日立案受理后，作出（2016）黑0206民初8号民事判决书，判令原告姜海侠等在100000元范围内对卢正权、杨廷艳不能偿还部分承担清偿责任。张喜前等上诉后，（2017）黑02民终965民事裁定书准许其撤回上诉，（2016）黑0206民初8号民事判决书发生法律效力。2019年12月27日，原告姜海侠代被告卢正权、被告杨廷艳向许文山偿还86064.04元。另查明，被告卢正权与被告杨廷艳系夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原、被告与许文山的民间借贷合同关系及担保法律关系有齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院已经发生法律效力的（2016）黑0206民初8号民事判决书为证。原告作为担保人已依法向许文山履行了偿还借款86064.04元的担保义务，其有权向债务人卢正权、杨廷艳追偿，故原告姜海侠要求被告卢正权、被告杨廷艳共同给付其偿还许文山的代偿款86064.04元的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告姜海侠主张的代偿款利息，原告姜海侠未按本院限定日期缴纳案件受理费，本院对该项请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢正权、被告杨廷艳于判决生效后五日内共同给付原告姜海侠代偿款86064.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951.60元，由被告卢正权、被告杨廷艳共同负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费560元，由被告卢正权、被告杨廷艳共同负担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  母新宇人民陪审员  郑传英二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王 迪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10289号 原告：丁振龙，男，1976年12月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 原告丁振龙与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案,本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序,于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告丁振龙到庭参加诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁振龙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2018年4月13日计至2020年4月14日为40500元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计至实际付款之日止；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县鹿城镇现代商贸城B栋2036/2042号商铺出售给原告,该商铺面积34平方米,总房款为人民币270000元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，也未向本院提供证据。 经审理本院查明的法律事实如下：2018年8月9日，原告与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县交汇处阜南现代商贸城Ｂ-2层2036、2042号商铺，面积34平方米，商铺总价值270000元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年4月13日起至2021年4月12日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年4月13日至2019年4月12日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年4月13日至2020年4月12日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 原告已按合同约定向被告交付全部购房款270000元。 原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告要求被告支付2018年4月13日至2020年4月13日期间的委托经营收益金40500元。根据双方合同约定，2018年4月13日至2019年4月12日委托经营收益金为18900元（270000元×7%），2019年4月13日至2020年4月12日委托经营收益金为21600元（270000元×8%）,2018年4月13日至2020年4月13日期间的委托经营收益金为40500元，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁振龙委托经营收益金40500元； 二、驳回原告丁振龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  骆华迪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28889号原告：深圳市华弘盛纺织服装有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道岭背路英郡年华5栋1单元6B，统一社会信用代码：91440300MA5DHJXR3F。法定代表人：陈天华。委托代理人：高俊，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：邵宗贵，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州圣戈服饰有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街尹边三街6号四楼，统一社会信用代码：914401113043396605。法定代表人：甘润。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市华弘盛纺织服装有限公司的法定代表人陈天华、委托代理人高俊到庭参加了诉讼。被告广州圣戈服饰有限公司经合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年3月11日签订《产品销售合同》2份,约定原告向被告供应棉耳仔底双卫衣等货品。合同对产品规格、总价款、付款方式及争议解决方式等进行了详细约定。合同签订后，原告按照约定完成了全部货品供应，但被告未按约付清全部货款。2020年4月13日，原、被告双方通过《对账单》进行货款对账，确认对账之日被告尚欠原告货款127563.85元（人民币，下同）。被告在《对账单》中承诺2020年5月30日前付50000元，余款2020年6月30日前结清，逾期付款每日利息利率0.05%。《对账单》有被告法定代表人甘润签字并加盖公司公章确认。然而，被告并未按照《对账单》承诺日期向原告支付剩余货款，原告多次催讨后，被告均以各种理由推诿。现被告拖欠货款的行为己构成根本违约，故原告为维护自身合法利益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款127563.85元及利息(利息按日利率0.05%计算，其中以50000元为本金从2020年5月31日起算、以77563.85元为本金从起诉之日起算，支付至实际清偿日为止）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将利息请求调整为：以127563.85元为本金，按0.05%/日自2020年6月30日开始计算至实际付清之日止。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告提交了以下证据证明其主张：1、《产品销售合同》2份：证明原、被告于2019年3月11日签订《产品销售合同》，约定原告向被告供应棉耳仔底双卫衣等货品。合同对产品规格、总价款、付款方式及争议解决方式等进行了详细约定；2、《对账单》：证明原、被告通过《对账单》进行货款对账，确认对账之日被告尚欠原告货款127563.85元未支付，被告在《对账单》中承诺2020年5月30日前付5万元，余款2020年6月30日前结清，逾期付款日利息0.05%，该《对账单》由被告法定代表人签字并加盖公章确认；3、发票5张：证明原告已经向被告出具了全部货款455635.05元的发票；4、微信聊天记录，证明原告方与被告法定代表人甘润通过微信对账的事实。被告未到庭质证，亦未提交证据。经审理查明，原、被告于2019年3月11日签订《产品销售合同》2份,约定原告向被告供应棉耳仔底双卫衣等货品。两份合同约定，货款金额分别为145250元、299910元；货物由原告按被告指定地点送货；结算方式为先付30%定金，剩余70%尾款在交货30日内付清；交货日期均为2019年4月10日。此后，原告按约向被告交付了货物，被告支付了部分货款。2019年4月13日，经原、被告对账后，被告向原告出具《对账单》一份，确认合计应付原告货款455635.05元、减去扣款474376元、加上税点5688.8元、减去已付款290000元，剩余未付货款共计127563.85元。被告在《对账单》中承诺在2020年5月30日前付50000元，余款在2020年6月30日前付清，逾期未付款，则每日按0.05%收取违约金。此后，因被告未按《对账单》的约定付款，故原告向本院提起本案诉讼，本案立案时间为2020年8月11日。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，截止至庭审之日被告尚欠原告127563.85元货款的事实，有《产品销售合同》、《对账单》、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。现被告未按期付款，已构成违约，故原告要求被告支付货款本金127563.85元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，原告要求按0.05%/日的标准计算，折合年利率为18.25%，该请求合法有据，本院予以支持。利息以127563.85元为本金，按0.05%/日的标准，自被告逾期之日即2020年6月30日起计算至款项实际付清之日止。被告广州圣戈服饰有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州圣戈服饰有限公司于本判决生效之日起5日内向原告深圳市华弘盛纺织服装有限公司支付货款计人民币127563.85元及利息，利息以人民币127563.85元为本金，按0.05%/日的标准，自2020年6月30日起计算至款项实际付清之日止。案件受理费1426元、保全费1157.81元（原告已预交），由被告广州圣戈服饰有限公司负担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴思强