陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初6529号原告：崔志威，男，汉族，1988年11月30日出生，住河南省蔡县大王庄0，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱景路，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文昌，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：福建省第五建筑工程公司，住所地泉州市，统一社会信用代码：91350500156100411E。法定代表人：蔡自力,该公司总经理。被告：福建省第五建筑工程公司陕西分公司，住所地西安市经开区，统一社会信用代码：91610132MA7128L665。负责人：张朱良。委托诉讼代理人：孙岗，男，汉族，1976年3月21日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。二被告共同委托诉讼代理人：郭晓娜，女，汉族，1985年1月1日出生，住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。第三人：庄雷忠，男，汉族，1969年4月12日出生，住福建省泉州台商投资区楼，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：西安汇领建筑有限公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：91610116MA6TYNXQ5T。法定代表人：庄雷忠，该公司执行董事兼总经理。原告崔志威诉被告福建省第五建筑工程公司（以下简称：福建五建公司）、福建省第五建筑工程公司陕西分公司（以下简称：福建五建陕西分公司），第三人庄雷忠、西安汇领建筑有限公司（以下简称：西安汇领公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月5日和2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告崔志威及其委托诉讼代理人朱景路，被告福建五建陕西分公司委托诉讼代理人孙岗，二被告共同委托诉讼代理人郭晓娜，第三人庄雷忠,第三人西安汇领公司法定代表人庄雷忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔志威向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付工程款267624元；2、判令二被告以267624元为基数按照合同约定的日万分之三支付原告自2019年5月26日起至实际付清之日止的违约金；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：祥峪旅游枫景园（西京明园）二期工程位于西安市长安区XX道XX村，该项目总承包单位为被告福建五建陕西分公司。2016年4月被告福建五建陕西分公司将该项目的防水工程分包给原告。工程完工后，经双方结算，工程总价款为467861.83元，被告福建五建陕西分公司向原告支付200237元，尚欠原告267624元未付，为此原告诉至本院，要求判如所请。二被告辩称，其承建的“西京明园”二期项目，从未将涉案工程分包给原告，亦未和原告签订施工合同，原告提供的施工合同系无效合同，双方并未存在任何合同关系，故其无法对原告承担合同义务。另外，“西京明园”二期项目至今未竣工验收，其亦未与原告进行任何形式的工程结算，原告主张的工程款及违约金没有事实依据。其次，“西京明园”二期项目已被政府部门认定为秦岭违建项目被拆除，相关遗留问题尚未解决，故其请求本案中止审理。第三人庄雷忠及西安汇领公司述称，其于2016年代表被告福建五建陕西分公司第二项目部与原告签订合同，合同上加盖的公章系被告福建五建公司所有，其与被告福建五建公司系合作关系，其仅为涉案项目的负责人，该项目的开发商为西安市汇成房地产有限公司，其为第三人西安汇领公司的法人，被告福建五建公司将工程整个项目分包给其及其公司，再由其具体分包给各个班组。施工过程中，因涉及秦岭北麓整治涉案项目按违建被停工，其与原告对原告已完工的工程进行结算，已支付200237元，现下欠原告267624元未付。本院经审理认定的事实如下：2016年4月，原告（乙方）与福建省第五建筑工程有限公司陕西分公司第二项目部（甲方）就祥峪旅游风景园（西京名园）二期工程签订《防水工程分包施工合同》，合同约定了工程名称、承包方式、工程价款、违约责任等，该协议有甲方福建五建陕西分公司西京名园项目部资料专用章的盖章和委托代理人庄雷忠的签字，乙方有崔志威的签字。合同签订后，原告组织工人在涉案项目进行施工2019年1月8日，庄雷忠与崔志威就涉案工程进行结算。2019年5月26日，庄雷忠与崔志威就工程结算进行审定，经结算工程总造价为467861.83元，已支付200237元，本次实际应支付267624元，该结算单上有福建五建陕西分公司西京名园项目部资料专用章的盖章和庄雷忠的签字，有崔志威的签字。现原告以二被告未支付剩余款项为由，诉至本院，要求判如所请。诉讼中，因原、被告双方就合同签订主体存在争议，为查明案件事实，本院追加庄雷忠及西安汇领公司为本案第三人。庭审中，原告坚持认为，涉案协议及结算有福建五建陕西分公司西京名园项目部资料专用章的盖章和项目经理庄雷忠的签字，足以使原告信任庄雷忠签订合同的行为系代表被告福建五建陕西分公司，即使被告福建五建陕西分公司与第三人庄雷忠及西安汇领公司存在挂靠关系，双方的关系也属于秘密关系，原告无法得知该关系，且在施工的过程中，第三人一直以被告福建五建陕西分公司的名义签订合同、支付工程款、进行结算，原告相信合同的相对方为福建五建陕西分公司，另外，虽然合同签订为二期项目防水工程，但是在实际施工过程中，原告应开发商的要求做了部分一期工程的维修，属于施工过程中的正常增量部分，对此庄雷忠予以认可，在结算过程中也进行了结算，故对一期的费用二被告亦应当予以承担。二被告坚持认为，原告与庄雷忠签订的合同，该合同与二被告没有关系，本案的法律关系为西安汇成房地产公司将“西京名园”二期发包给被告福建五建公司，福建五建公司又将该工程分包给西安汇领公司，西安汇领公司法定代表人庄雷忠又以福建五建公司名义和原告签订合同，将防水工程承包给崔志威。另外，庄雷忠并非福建五建公司员工，更不是项目经理，福建五建公司也没有授权委托庄雷忠与原告签订合同，被告福建省第五建筑工程公司陕西分公司将涉案工程分包给西安汇领公司后，庄雷忠再次将防水工程分包给自然人，违反了法律规定，故该合同应为无效合同。另外涉案防水工程没有经过竣工验收合格，不符合法定的付款条件，而原告提交的结算单中既有一期项目的工程量又有二期工程的工程量，无论是西安汇成房地产公司与福建五建公司的协议，还是福建五建公司分包工程给西安汇领公司的合同，施工范围都只是“西京名园”二期，而不包括“西京名园”一期内容，故该结算单存在明显瑕疵，不能作为工程结算依据，综上不同意原告的诉讼请求。第三人庄雷忠表示，认可被告福建五建陕西分公司将涉案工程分包给西安汇领公司，其作为西安汇领公司的法定代表人与原告签订了合同，但签订合同时其是以被告福建五建陕西分公司的名义签订的，合同中的盖章也是被告福建五建陕西分公司的印章，该印章并不是其私刻的印章，其认可下欠原告工程款267624元，对于被告主张的涉案款项应当由其承担一节，其不予认可。各方当事人意见相左，本案无法调解。以上事实，有各方当事人的陈述、防水工程分包施工合同、结算单、工程承包协议书、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为与原告签订的防水工程分包施工合同的相对方为被告福建五建公司陕西分公司还是庄雷忠。虽然被告福建五建公司陕西分公司与第三人庄雷忠均认可涉案工程的发包分包法律关系，但第三人庄雷忠与原告签订合同时系以被告福建五建陕西分公司的名义，该合同亦有福建五建陕西分公司西京名园项目部资料专用章的盖章，庄雷忠在该合同的签字处为委托代理人，另外被告福建五建陕西分公司与第三人的关系原告无法得知。根据双方签订的合同、施工的实际现场公示等信息，原告有理由相信与其签订合同的相对方为被告福建五建陕西分公司，故对二被告辩称的合同主体问题，依法不予采信。被告福建五建陕西分公司作为涉案合同的相对方，被告福建五建公司作为福建五建陕西分公司的总公司，原告要求二被告承担连带承担清偿责任，予法有据，应予支持。关于二被告主张的结算问题，在实际施工中，存在增量的问题符合一般常理，对此原告与第三人庄雷忠也予以认可，庄雷忠与原告的结算依法应当予以认定。故对原告主张要求二被告连带支付工程款267624元，依法予以支持。对原告主张按照合同约定的日万分之三计算违约金一节，符合双方合同的约定，亦未违反相关法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告福建省第五建筑工程公司陕西分公司于本判决生效后三十日内向原告崔志威支付工程款267624元，并以267624元为基数按照日万分之三的利率支付自2019年5月26日起至款项全部付清之日止的违约金；二、被告福建省第五建筑工程公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5747元，原告已预交，由二被告负担，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     张  亮 二〇二〇 年 十二 月 十七 日 书  记  员     安彦荣1