wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初504号 申请人：安徽三建工程有限公司，住所地合肥市芜湖路329号。 法定代表人：左登宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：倪传辉，该公司员工。 被申请人：安徽省中海外投资建设有限公司，住所地安庆市迎江区皖江大道161号。 法定代表人：李志，该公司总经理。 安徽三建工程有限公司与安徽省中海外投资建设有限公司、安庆锋业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽三建工程有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省中海外投资建设有限公司价值100000000（壹亿）元的进行财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，安徽三建工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安徽省中海外投资建设有限公司银行存款1亿元或其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 程 顺 审判员 刘梦灵 审判员 高 平 二〇二〇年十二月三日 法官助理丁娟 书记员吴杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢528号之一 申请执行人杨青美，女性，1983年02月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人何英凯，男性，1995年01月06日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人杨青美与被执行人何英凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2196号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月16日，申请执行人杨青美向本院申请恢复强制执行，要求被执行人何英凯支付借款26400.00元及利息，并承担本案受理费460.00元、执行费303.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人何英凯发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人何英凯未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何英凯名下的财产，但未查找到被执行人何英凯有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人何英凯发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人何英凯所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人杨青美。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人何英凯有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢528号申请执行人杨青美与被执行人何英凯民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初29867号之一原告：中山市炬达混凝土有限公司，住所地中山市火炬开发区*******侧东河口下企到，统一社会信用代码914***********562A。法定代表人：孙宪威，董事长。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。被告：广东九洲建设集团有限公司，住所地廉江市******，统一社会信用代码914***********712G。法定代表人：黎某1。原告中山市炬达混凝土有限公司与被告广东九洲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告中山市炬达混凝土有限公司于2020年11月30日以与被告双方之间达成了和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山市炬达混凝土有限公司撤诉。案件受理费26156元，减半收取为13078元，诉讼保全申请费5000元，合计18078元（原告已预交），由原告中山市炬达混凝土有限公司负担。审判员  张文辉二〇二〇年十二月四日书记员  苏凤英
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7043号原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州民营工业区内。法定代表人：王汉林，董事长。委托诉讼代理人：韩旭，公司员工。被告：张晓明，男，1988年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）与被告张晓明劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告金螳螂公司的委托诉讼代理人韩旭到庭参加诉讼，被告张晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金螳螂公司向本院提出诉讼请求：被告返还虚假报销款36310元。事实与理由：2016年5月4日，被告与原告签订劳动合同，任原告仓管员。2019年2月4日，被告个人原因与原告解除劳动合同。2016年11月至2017年12月期间，原告承接了北京中航资本大厦二标段室内精装修工程，2016年11月至2017年4月，被告以项目所需石材需要后场跟踪的名义，向公司虚假报销住宿及打车费用，涉及金额31910元，其中住宿费27696元、打车费4214元。2018年3月至2019年2月期间，原告承接了兴隆新城红石郡项目展示中心精装修工程，2018年3月至6月，被告以“木饰面后场跟踪”的名义，虚假报销住宿费用，涉及金额4400元。原告于2020年6月7日向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请书，2020年6月23日，该委以不符合受理条件为由，不予受理。原告认为，被告在履行劳动合同期间，虚假报销费用，给公司造成经济损失36310元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张晓明未作答辩。本院经审理认定事实如下：张晓明与金螳螂公司曾签订劳动合同书，约定合同期限自2016年5月4日起至完成本项工作任务之日止，从事管理岗位。张晓明并签署了员工手册。金螳螂公司述称张晓明在2019年2月提出离职，春节后便未再到岗。金螳螂公司提交的所在项目任职信息显示，就（北京）中航资本大厦二标段室内精装修工程，张晓明在2016年8月23日进场，任仓管员；就兴隆新城红石郡项目展示中心精装修工程，张晓明在2018年3月8日进场，2019年2月25日离场，任仓管员。金螳螂公司提交的报销明细表显示，张晓明就中航资本大厦项目对外驻场（天津）报销住宿费用27696元，报销住宿期间自2016年11月21日至12月30日、2017年1月2日至1月8日、2017年1月12日至1月22日、2017年2月3日至2月8日、2017年2月10日至2月24日、2017年3月25日至4月6日。张晓明就该项目另报销上述部分期间及其他时间的打车交通费用4214元。张晓明另报销北京往返齐齐哈尔的交通费，分别为2017年1月15日北京到齐齐哈尔交通费322元、2017年2月10日从齐齐哈尔到北京交通费406元。金螳螂公司提交的送货单、入库单显示2016年11月22日、11月25日、11月27日、11月30日、2017年3月30日、3月31日、4月1日、4月2日的送货入库单中均有张晓明签名。项目考勤记录表显示2016年12月张晓明在考勤表中签名确认。就以上项目报销问题，金螳螂公司述称2017年1月15日至2月10日张晓明回齐齐哈尔老家，张晓明在2016年11月、2017年3月、4月均在项目上对送货进行查验，2016年12月在北京项目上有进行考勤，其报销上述期间在天津住宿及交通费用属于虚假报销，且报销的交通费多为多车连号发票。张晓明就兴隆新城红石郡项目对外驻场（天津）住宿费用报销4400元，报销住宿期间分别为2018年3月28日400元、3月29日400元、4月9日至4月14日2400元、6月26日至6月28日1200元，销售方住宿信息为北京新侨饭店有限公司。金螳螂公司提交采购合同及供应商工商资料，认为销售方注册地址为北京市东城区东交民巷2号，张晓明报销理由为跟踪该项目的木制品工厂，后公司查询供应商为保定的公司，而住宿饭店为北京东城区，饭店也没有分公司，张晓明为虚假报销。金螳螂公司于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2020年6月22日以仲裁请求不属于劳动争议仲裁受案范围为由出具不予受理通知书。金螳螂公司遂诉至本院。上述事实，有苏园劳仲不字〔2020〕第60号不予受理通知书、劳动合同书、员工手册、承诺书、任职情况表、报销费用明细及凭证、送货单、考勤记录、采购合同、工商资料、报销流程表等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于张晓明就中航资本大厦项目对外驻场（天津）报销费用，根据金螳螂公司提交的考勤记录、火车票、送货单，可以表明张晓明在2016年11月、2017年3月、4月均在项目上对送货进行查验，2016年12月在北京项目上进行考勤出勤，2017年1月15日至2月10日从北京回齐齐哈尔老家，而张晓明凭该期间在天津的住宿及交通票据进行报销，显然与事实不符，金螳螂公司主张该部分住宿及交通费用31910元属于虚假报销本院予以采信。关于兴隆新城红石郡项目对外驻场（天津）住宿报销费用4400元，金螳螂公司仅根据采购合同对方工商登记信息及住宿费发票提供方的工商信息地址，认为供货方在保定、住宿提供方在北京从而属于虚假报销，但并不能排除供货方实际经营地址或住宿提供商实际经营地址与工商登记不一致的情形，且金螳螂公司提交的报销流程亦显示有多人进行审核，故并不能充分证明该报销费用属于虚假的事实，本院就金螳螂该部分主张不予采信。综上，张晓明应返还金螳螂公司虚假报销款31910元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张晓明于本判决生效之日起10日内返还原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司报销款31910元；二、驳回原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告张晓明负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李精华二〇二〇年十二月三十一日书记员  李靖伟拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执3224号 申请执行人：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地福建省永春县被执行人：涂兴灿，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：章宝贞，女，1968年9月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：涂兴念，男，1977年6月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：涂兴深，男，1977年7月11日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社下洋信用社和被执行人涂兴灿、章宝贞、涂兴念、涂兴深借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0525民初2552号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款197866.5元，被执行人未履行，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人所有的车辆已另案查封（未扣押，暂无处置），被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初2551号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省华安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0629刑初106号 公诉机关福建省华安县人民检察院。 被告人陈辉洪，男，1990年10月1日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，务工，现住福建省华安县；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月1日被刑事拘留，12月4日被取保候审。 福建省华安县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人陈辉洪犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院指派检察员杨泽海支持公诉，被告人陈辉洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月29日23时许，被告人陈辉洪酒后驾驶闽ＥＱ××××号白色大众轿车从沙建镇官古村往汰内村方向行驶，行经官古路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人陈辉洪呼气中的酒精含量为119ｍｇ／100ｍｌ。经抽血鉴定，被告人陈辉洪血液中乙醇含量为121.07ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈辉洪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈辉洪到案后认罪认罚，建议判处被告人陈辉洪拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人陈辉洪对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并在本院审理阶段缴纳预缴款人民币4000元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈辉洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控罪名成立。被告人陈辉洪有坦白表现，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。本案预缴款可折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈辉洪犯危险驾驶罪，判处陈辉洪拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林志平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张增扬 书 记 员 黄逸津 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8929号原告:中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：左大伟，男，1988年10月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。被告：王福，男，1969年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司诉被告王福合同纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司因庭前调解为由，于2020年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告王福的起诉。本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉。案件受理费34元，由原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。审判员 李月明 二0二0年十二月十一日书记员 付 晶
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9511号原告:赵力克，男，1959年2月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告:赤峰赛特房地产开发有限责任公司。住所地:赤峰市松山区松五街南、松四路西、松六街北皇家丽景小区6#楼2-104号。。法定代表人:张永生，经理。原告赵力克与被告赤峰赛特房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告赵力克于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵力克的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵力克撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵力克负担。审判员 张秀玲 二０二０年十二月二十一日书记员 苏日娜
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初392号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人张某，女，1989年12月10日出生于内蒙古赤峰市，汉族，公民身份号码：×××，小学文化，无职业，户籍登记住址：内蒙古赤峰市敖汉旗新惠镇新南村。捕前住内蒙古赤峰市敖汉旗新惠镇新南村。无前科。2020年6月1日因涉嫌犯窝藏罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留；同年6月15日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。指定辩护人王宇航，内蒙古法林律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检一部刑诉刑诉〔2020〕Z194号起诉书指控被告人张某犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨某、书记员韩玉娟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人于宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2019年7月至2020年5月，被告人张某明知王某（已起诉）是犯罪的人，为王某提供财物、租房、负责照顾王某，帮助王某隐藏、逃匿，致使公安机关未能及时抓获犯罪人。另查明，王某涉嫌诈骗等罪且系恶势力犯罪集团首要分子，已由松山区人民检察院向松山区人法院依法提起公诉。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表、立案决定书等书证、证人王某、刘某等人的证言、被告人张某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某明知是王某是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿、隐藏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究被告人刑事责任。被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金幅度内量刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王宇航辩护意见为，被告人如实供述所犯罪行，系坦白，且其认罪悔罪，自愿接受处罚；无前科、劣迹。经审理查明：2019年7月至2020年5月，被告人张某明知王某（已起诉）是犯罪的人，为王某提供财物、租房、负责照顾王某，帮助王某隐藏、逃匿，致使公安机关未能及时抓获犯罪人。另查明，王某涉嫌诈骗等罪且系恶势力犯罪集团首要分子，已由松山区人民检察院向我院依法提起公诉。上述事实有经过庭审质证确认的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、证人王某、刘某的证言、常住人口信息、被告人张某的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知王某是犯罪的人，仍为其提供财物、租房，照料王某起居，隐匿其行踪，其行为构成窝藏罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。张某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，自愿认罪认罚，均予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯窝藏罪，判处有期徒三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月1日起至2023年5月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 谢飞飞人民陪审员 刘鹏飞人民陪审员 周占茹 二〇二〇年十二月十一日书记员 邵兴辰
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3305号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915328XX。住所：云南省西双版纳傣族自治州XX。法定代表人：杨胜奎，职务：董事长。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：三大，男，1981年6月2日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：勒培，女，1983年11月15日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人三大、勒培金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2020年6月17日作出的（2020）云2801民初1484号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金30784.57元、执行费362元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执3305号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年十二月二十四日书记员  龙强生
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0205民初956号原告：湖北兴拓智能装备有限公司。住所地：黄石市黄金山工业新区钟山大道286号。法定代表人：徐明安，该公司执行董事。被告：武汉市敏拓机电技术有限公司。住所地：武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场B区S5-4栋3层B4-11室。法定代表人：张琴，该公司总经理。原告湖北兴拓智能装备有限公司诉被告武汉市敏拓机电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址以邮政快递方式寄出应诉材料后，以收件地址欠祥、有误为由被退回，后原告再未提供新的送达地址，导致本院无法送达。故原告提供的被告送达地址不准确，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告湖北兴拓智能装备有限公司的起诉。预交受理费700元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 陈 武二〇二〇年十二月二十九日书记员 陆文龙
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3354号之一原告：张某，男，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李某，河南奥博律师事务所律师。被告：田某，男，汉族，住山西省大同市南郊区。被告：刘某，女，汉族，住山西省大同市南郊区，系被告田某妻子。本院在审理原告张某与被告田某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告张某向本院提出财产保全，请求将被告田某、刘某名下40万元银行存款或同等价值财产予以冻结、查封。原告向本院提供xx联合财产保险股份有限公司xx中心支公司保函作为担保。本院作出（2020）豫0505民初3354号民事裁定书，裁定查封冻结被告田某、刘某名下40万元银行存款或查封同等价值的财产；2019年12月22日，原告向本院申请解封查封冻结。本院经审查认为，原告张某的解除查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告田某、刘某名下40万元银行存款或查封同等价值的财产的查封、冻结.本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈捷锋二〇二〇年十二月二十二日书记员  宋茜茜
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初4205号原告：孙玲丽，女，1978年2月3日出生，汉族，住阳新县。被告：郑自荣，男，1957年4月26日出生，汉族，住阳新县。原告孙玲丽与被告郑自荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玲丽到庭参加诉讼，被告郑自荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙玲丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20,000元及利息（庭审中，明确按1分月利息从欠条签订之日算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，借给郑自荣20,000元整，当时没有让其写借条，只是2018年6月18日补了一张借条，因为是朋友关系，没有约定利息，但是口头约定若2018年年底没还就给付1分的利息，但2018年至今被告一直不还，原告多次追讨无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。郑自荣未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告郑自荣因资金周转向原告孙玲丽借款20,000元，原告孙玲丽同意并提供资金20,000元给被告郑自荣，被告当日即向原告孙玲丽出具借条一份，借条上载明：“借到孙玲丽现金贰万元整”。未约定还款期限和利息。此后，经原告多次催讨，被告至今未还，遂引起了本案纠纷。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告郑自荣向原告借款，有其签名的条据为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款虽未约定还款期限，但原告陈述已多次催讨，而被告并未还清借款，可以视为出借人已经催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告郑自荣偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但因本案借款的借据未约定利息，之后双方亦未就利息约定达成补充协议，同时，本案借贷关系亦未约定还款期限，此款并无逾期的概念，故对原告要求被告支付本案借款资金占用利息的主张，因无证据证实和法律依据，本院不予支持。被告郑自荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑自荣于本判决生效后五日内偿还原告孙玲丽借款本金20,000元；二、驳回原告孙玲丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑自荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年十二月七日书记员  刘 宙
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1872号原告：盘山县顺达客运有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县高升镇高升村。法定代表人：王素芬，该公司经理。委托诉讼代理人：王义杰，男，1965年9月13日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：于长库，男，1966年2月15日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王岩，女，1964年11月23日出生，汉族，退休，住辽宁省盘锦市双台子区。与被告于长库系夫妻关系。原告盘山县顺达客运有限公司诉被告于长库挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王义杰、张坤、被告于长库的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘山县顺达客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠2017年3月至2018年11月的服务费6,600.00元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月26日签订了《经营协议书》，原告名下的辽Ｌ×××**号客车实际的所有权人为被告。双方就权利义务做了明确约定，合同期限为十年。被告按照原告通知收费的规定每月向原告缴纳了服务费300.00元。2018年11月被告提出了解除经营协议，并经法院判决生效。被告从2017年3月至2018年11月共拖欠服务费6,600.00元。虽经原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院。被告于长库辩称：我不同意原告的诉讼请求。我不欠他的费用，我不同意每个月300元的服务费，同意按照全市最低费用每月30元的标准。本院经审查认定事实如下：被告为辽Ｌ×××**中型客车的实际所有权人，2017年4月26日被告与原告签订了《经营协议书》，该协议书约定，被告将车辆挂靠在该公司，关于被告向原告交纳服务费用问题，尽量做到合情合理，参照全市同行业标准办法收取。被告于长库与其代理人王岩系夫妻关系。2018年5月17日，包括被告于长库的代理人王岩在内的90人将原告诉至辽宁省盘山县人民法院，请求解除与原告之间的《经营协议书》。2018年7月12日，盘山县人民法院依法作出判决书，判决解除了双方之间的《经营协议书》。因本案原告不服，上诉至盘锦市中级人民法院，后于2018年10月23日撤回上诉，一审判决生效。再查：被告曾按照每月300.00元的标准，交纳了2016年9月至2017年2月的服务费，合计2,200.00元。现原告主张，被告拖欠从2017年3月至2018年11月的服务费共计6,600.00元。被告主张其向原告交纳服务费，系为了为车辆检车，而后一直在就服务费的问题向各行政主管部门反映问题。另查：2016年8月23日，原告曾制定［2016］8号文件，确定参照同行业收费标准，原告公司每车每月收取300.00元服务费，而后每年将参照市场价格进行调整。挂靠在原告处的车主中部分车主的《经营协议书》约定的交费办法为尽量做到合情合理，参照全市同行业收费办法，以最低标准收取。同时本案系涉众系列案件，其他案件的部分车主曾按照每月100.00元的标准交纳服务费。本院所确认的上述事实，有原告提供的2016年8月23日原告公司变为民营企业改制后，向将要挂靠的车主公示的公司（2016）第8号文件（复印件），2017年4月26日原、被告双方签订的挂靠经营协议，（2017年5月8日）收款收据一张、盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终880号上诉人盘山县顺达客运有限公司与被上诉人李铁刚等90人挂靠经营合同纠纷一案的庭审笔录及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠原告的服务费；2、如果拖欠的话，服务费的数额如何认定。关于被告是否拖欠服务费用的问题，2018年5月17日，包括被告在内的90人将原告诉至辽宁省盘山县人民法院，请求解除与原告之间的《经营协议书》。2018年7月12日，盘山县人民法院依法作出判决书，判决解除了双方之间的《经营协议书》。因本案原告不服，上诉至盘锦市中级人民法院，后于2018年10月23日撤回上诉，一审判决生效，自此，原、被告双方《经营协议书》解除。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施。根据本案查明的事实，被告拖欠2017年3月至2018年11月的服务费，故关于原告要求被告支付拖欠的服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于服务费的数额如何认定的问题，由于《经营协议书》第十四条双方对交纳服务费标准仅约定“参照全市同行业收费办法”，但并未约定何为收费标准，属于约定不明，对于约定不明的，《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中没有证据表明双方之间存在补充协议，但可根据双方的交易习惯进行确认。又因本案属于涉众案件，涉及到的挂靠车主百余名，因此涉案的车主的交纳办法应当统一。按照原告的收费习惯以及交费的实际情况，每月每车收取100元具有其合理性。对于被告提出的30元/月应为同行业最低标准的抗辩，由于被告没有事实依据，故对被告的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第六十一条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于长库于本判决生效后十日内一次性向原告盘山县顺达客运有限公司交纳服务费2,100.00元（从2017年3月至2018年11月共计21个月，21个月*100元/月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告于长库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年十二月三十日书记员 周晓曼
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初4426号原告：杨万钱，男，1970年2月25日生，汉族，户籍地安徽省毫州市谯城区，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：阎敏杰，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：李林志，男，1987年3月17日生，汉族，户籍地四川省蓬安县。原告杨万钱与被告李林志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阎敏杰到庭参加诉讼，被告李林志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万钱向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款46300元及利息(以46300元为基数，自2019年11月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：其陆续向被告送货，被告于2019年11月16日出具欠条，载明欠货款46300元。后因催讨无果，诉请如前。被告李林志在法定期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定事实如下：李林志从事收购废品生意。2019年，杨万钱陆续将废木板等废料卖给李林志，2019年11月16日，李林志向杨万钱出具欠条一张，载明“今欠到杨万钱货款46300元整”。后因催讨无果，成讼。以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，李林志截至2019年11月16日结欠杨万钱货款46300元是事实，李林志应予支付。杨万钱主张李林志归还欠款及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李林志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林志于本判决发生法律效力后立即向原告杨万钱支付货款46300元及该款的逾期利息（以46300元为基数，自2019年11月17日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取958元、公告费600元，共计1558元由被告李林志承担（该款已由原告预付，原告同意如被告未自愿履行的，本院不退，原告在执行阶段一并申请执行）。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  尤曦红人民陪审员  沈新琴人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年十二月二十日书 记 员  华 凯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初217号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人盘琼英，女，1979年3月4日生，瑶族，广西壮族自治区永福县人，小学文化，农民，户籍地永福县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年7月31日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年9月5日因涉嫌犯买卖国家机关证件被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年12月4日 开庭日期2020年12月7日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]140号起诉书指控被告人盘琼英犯买卖国家机关证件罪，建议判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年7月，盘琼英在得知出售工商营业执照可以获利后，通过“庞罗艳”的介绍，将其身份证交由他人在桂林市七星区办理了4张工商营业执照及对公账户、U盾，约定以2万元的价格出售（买家尚未支付）并交给了买家。 本院意见被告人构成买卖国家机关证件罪，其具有认罪的法定从轻情节。 判决主文被告人盘琼英犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2021年1月30日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄汝晴
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15914号 原告：四川中福凯达科技有限公司,住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦事务所律师。 被告:吕书颖，女，1964年4月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告吕书颖追偿权纠纷一案，本案于2020年12月1日立案，原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十二月九日 书记员 邓彬洁
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10309号原告：赤峰环美物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区穆家营幼教巷。法定代表人：盛秋山，经理。委托诉讼代理人：张晓华，女，1958年8月23日出生，公民身份号码：×××，蒙古族。被告:吕素莲，女，1973年10月30日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰环美物业管理有限公司与被告吕素莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰环美物业管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰环美物业管理有限公司撤回对被告吕素莲的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李 想 二〇二〇年十二月十七日书记员 李佳美
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2528民初1001号原告：吴志学，男，1977年6月11日出生，哈尼族，住元阳县。原告：吴正祥，男，1964年11月2日出生，哈尼族，住元阳县。原告：吴成沙，男，1959年3月17日出生，哈尼族，住元阳县。委托诉讼代理人：吴厂侯，系吴成沙之子，1990年11月7日出生，哈尼族，住元阳县。代理权限为特别授权代理。原告：吴机成，男，1989年1月15日出生，哈尼族，住元阳县。被告：吴永财，男，1974年4月27日出生，哈尼族，住元阳县。被告：吴永文，男，1978年5月20日出生，哈尼族，住元阳县。被告：白福斗，男，1945年9月11日出生，哈尼族，住元阳县。委托诉讼代理人：白志宏，系白福斗之子，男1981年1月12日出生，事业人员，住泸西县。代理权限为特别授权代理。被告：吴斗则，男，1967年12月5日出生，哈尼族，住元阳县。被告：吴则侯，男，1965年11月15日出生，哈尼族，住元阳县。委托诉讼代理人：吴侯咀（系吴则侯之子），男，1988年11月15日出生，哈尼族，住元阳县。代理权限为特别授权代理。被告：吴智华，男，1966年11月17日出生，哈尼族，住元阳县。被告：吴则罗，男，1966年5月17日出生，哈尼族，住元阳县。被告：吴侯则，男，1968年8月18日出生，哈尼族，住元阳县。被告：郭干努，女，1968年11月19日出生，哈尼族，住元阳县。被告：吴取血，男，1976年7月11日出生，哈尼族，住元阳县。委托诉讼代理人：吴侯龙（系吴取血父亲），1952年7月14日出生，哈尼族，住元阳县。代理权限为特别授权代理。被告：吴国良，男，1941年5月17日出生，哈尼族，住元阳县。原告吴志学、吴正祥、吴成沙、吴机成与被告吴永财、吴永文、白福斗、吴斗则、吴则侯、吴智华、吴则罗、吴侯则、郭干努、吴取血、吴国良取水权纠纷一案。本院于2020年3月24日立案受理，4月2日作出（2020）云2528民初349号民事判决，因四原告不服提出上诉。同年6月23日，红河州中级人民法院作出（2020）云25民终943号民事裁定，撤销民事判决，发回本院重审。本院于同年8月18日依法重新立案受理，因漏列当事人，本院依法追加了吴则侯、吴智华、吴则罗、吴侯则、郭干努、吴取血、吴国良为共同被告参加诉讼。同年11月20日，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志学、吴正祥、吴成沙的委托诉讼代理人吴厂候、吴机成，被告吴永财、吴永文、白福斗的委托诉讼代理人白志宏、吴斗则、吴则侯的委托诉讼代理人吴侯咀、吴智华、吴则罗、吴侯则、郭干努、吴取血的委托诉讼代理人吴侯龙、吴国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志学、吴正祥、吴成沙、吴机成向本院共同提出诉讼请求：请求被告赔偿原告方水利设施被破坏的一切损失费用，并保持水源头，包括务工费，其中，水泥两吨零10包（单价每吨500元，合计1250元）、沙、石头、自踩、施工费（90个工），工价按当地价格计算，每人以120元，具体的施工有记录为实。诉讼过程中，四原告变更原诉讼请求为：要求被告修缮破坏的挡墙，水源回归原告方使用。”事实和理由：涉案水源位于昆甫新寨寨子脚，属称（中稻香），系吴志学农田，一直以来都是原告方使用。但我方人员不在田园时，被告方会偷引水。从历史根据而言，原有的两股水源均系同一个地理位置，原告方水源在东方，被告方的水源在西边，中间有条集体水沟为界限，原、被告的祖辈是兄弟两，双方口头协议，各用各的水。由于农忙，为了方便灌溉农田，原告方共同出资出劳自建水池准备用皮水管轮流放水。而我堂哥吴成沙的田也在被告方的水源下面，但被告方连水口也没开，直接把水口开到集体水沟里，他们的水源我方不得使用，而我方的水源设施却于2020年2月3日遭到被告方的破坏。事情发生后，乡派出所工作人员也赶到现场控制场面并已备案，我也多次向村、乡两委如实反映情况，由于疫情因素未解决，直到2020年3月5日，经乡、村两级调解委协调，未达成协议，故向法院起诉。被告吴永财等11被告共同辩称，原告与被告同为一个家族，双方的田地是祖辈留下的，水源也是共同使用。现原告私建挡墙，改变了水的流向，影响到被告使用水的权利，不同意修复，要求水源共同使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：原告提交的《土地承包经营权证》，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方争议的水源位于元阳县吴批簸（系原告吴志学父亲）户农田承包土地（地块代码为5325282132090706493，坐落（四至）：东：集体、白彪；南:白连忠、白彪；西：吴智伟、集体；北：集体、吴机成）中，原、被告均未申领取水证。历年来，原、被告双方按当地用水习俗对争议水源共同灌溉使用。2020年2月1日，四原告认为水源出自吴批簸承包地内应由其使用，便共同出资出劳擅自修砌水池，堵截涉案水源原始自然流向。同年2月3日，被告方认为水源按原始流向应供共同使用，便将原告擅自修砌的挡墙石脚部分撬坏，从而引发纠纷。同年3月5日，经马街乡人民调解委员会调解，建议原、被告双方不改变原来的水源头现状，按原有的灌溉使用。但因双方各执己见，致调解无果。原告诉至本院要求支持其诉求。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十六条规定：“矿藏、水流、海域属于国家所有。”第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”根据上述法律规定，涉案水源属于国家所有，原、被告双方作为不动产的相邻权利人，对自然流水的排放，应当尊重自然流向，任何一方不得擅自堵截、独占。四原告借故水源地在原告吴志学家承包土地界限范围内，未申领取水证，擅自修建水池堵截原始自然流水归其独自取用的行为，违反了水流属于国家所有的法律规定和当地农田用水习俗，影响了被告对争议水源的利用。综上所述，四原告以《土地承包经营权证》为依据，诉请被告修缮破坏的挡墙，水源回归原告方使用的主张，于法无据，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十六条、第八十六条、《中华人民共和国水法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告吴志学、吴正祥、吴成沙、吴机成的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴志学、吴正祥、吴成沙、吴机成共同负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王 彪人民陪审员  李庆华人民陪审员  张明新二〇二〇年十二月三日书 记 员  李 綪
福建省华安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0629刑初91号 公诉机关福建省华安县人民检察院。 被告人邹炉彬，男，1972年11月15日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，住福建省华安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月9日被华安县公安局刑事拘留，并于同年10月16日被华安县公安局取保候审。 福建省华安县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人邹炉彬犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院于同日立案,经审核认为不宜适用速裁程序进行审理，决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。华安县人民检察院指派检察员张诏义支持公诉，被告人邹炉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月7日13时50分许，被告人邹炉彬饮酒后驾驶无牌普通两轮摩托车载庄某沿Ｓ219线从漳州往华安方向行驶，行经沙建大洲工业园路口时与同向正在左转由吴某驾驶的闽Ｈ0××××小轿车发生碰撞，造成邹炉彬和庄某受伤及车辆损坏的交通事故。经抽血送检，邹炉彬血液中乙醇含量为186.29ｍｇ／100ｍＬ。经道路交通事故认定，邹炉彬负本起事故主要责任。 公诉机关认为，被告人邹炉彬在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。邹炉彬认罪认罚，公诉机关建议判处邹炉彬拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人邹炉彬对上述指控事实、罪名没有异议，且在本院审理阶段缴纳预缴款人民币3000元，但提出希望对其使用缓刑的意见。 上述事实，被告人邹炉彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人吴某、庄某的证言、交通事故现场照片、现场勘验笔录、邹炉彬驾驶的摩托车照片、机动车信息查询结果单、车辆总体信息表、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、血样提取照片、道路交通事故检验、鉴定委托书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、情况说明、到案经过、前科查询、赔偿协议书、人员基本信息表、被告人邹炉彬的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹炉彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人邹炉彬无驾驶资格驾驶机动车，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚，故对其提出适用缓刑的意见不予采纳。被告人邹炉彬到案后有坦白表现，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。本案预缴款可折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人邹炉彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林志平 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 郭霄霄 书 记 员 张增扬 黄逸津 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10487号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：朱新锋，男，汉族，1977年6月18日出生，住所地河南省虞城县××××××××南侧七八胡同13号附1号，公民身份号码412××××××××××××610。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告朱新锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。被告朱新锋经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金41982.09元及暂计至2020年1月19日止的正常利息604.49元，共计42586.58元；2.被告向原告支付自2020年1月20日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××687】，约定贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年4月19日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年1月19日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年1月19日，被告拖欠原告借款本金41982.09元及暂计至2020年1月19日止的正常利息604.49元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。朱新锋未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述朱新锋借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告朱新锋的欠款构成加以说明，足以证明朱新锋未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的朱新锋上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年1月19日尚欠的正常利息为604.49元。本院认为，平安银行珠海分行与朱新锋签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告朱新锋在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，朱新锋已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求朱新锋按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，朱新锋需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱新锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金41982.09元及截止至2020年1月19日正常利息604.49元以及自2020年1月20日起至本息实际清偿日止，以未付本金41982.09元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864.33元，由被告朱新锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  柯庆明二〇二〇年十一月十一日书 记 员  黎冬仪
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初2784号原告：王志方，男，1967年2月1日出生，汉族，住菏泽市开发区。被告：中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行，住所地菏泽市开发区。代表人：潘振，行长。委托诉讼代理人：王焱，女，该行员工。委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。原告王志方与被告中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行（以下简称工行开发支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志方，被告工行开发支行的委托诉讼代理人王焱、侯圣文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告存款17600元;2.涉案费用由被告负担。事实与理由：我在被告处办理了一张银行储蓄卡，2020年6月15日14时至6月16日8时7分，仅18个小时内该银行卡在我不知情的情况下被消费支出了7次款项，合计17600元。该卡我已经办理了短信通服务业务，但是消费时被告并没有任何信息向我提示。后来直到2020年6月16日大约11点银行工作人员向我电话通知，我才得知此事，得到通知后我前往被告处办理了挂失并把剩余的款项转到另一个银行卡。原告认为，自己在银行存储的款项，银行有义务为客户管理存款，在办理了短信通业务后，如果有支出业务，银行也应当及时通知客户。该案中被告有不可推卸的责任，我的款项被别人盗刷，该损失应当由银行赔偿。事后经我多次与被告交涉，被告仅答复赔偿5000元，至今未协商一致。为维护我的合法权益，特提起民事诉讼。工行开发支行辩称：原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，案涉银行储蓄卡是原告与其手机银行绑定了原告的支付宝后，通过手机银行消费支出的款项，在该交易过程中，银行没有任何的过错，完全是原告利用手机银行操作支付的，原告称该操作系他人盗用，没有任何依据。在交易发生后，工行客服电话均向原告手机发送了交易短信，原告称没有交易短信与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：2018年6月30日，原告王志方在被告工行开发支行开办银行卡一张，卡号为62×××00，该账户为与支付宝捆绑账户。2020年6月16日，被告工作人员发现原告的涉案银行卡账户交易异常，便通知原告查询账户支出情况。经查询自2020年6月15日至16日，原告的涉案银行卡被盗刷转账7笔，金额累计为17600元。原告遂向菏泽市公安局开发区分局丹阳派出所报案，现在公安机关已经立案侦查，但是尚未侦破。以上事实有银行卡申请表、借记卡账户历史明细清单、立案决定书、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王志方涉案银行卡内的存款被盗刷消费，公安机关尚未侦查破案，具体原因尚不能确定。在目前的科学技术手段下不能够排除不通过交易密码亦能进行交易的可能性，也不能排除整个交易系统存在密码泄露或者被破译的可能性，更不能够排除犯罪嫌疑人通过技术手段获取密码信息的可能性。商业银行作为金融服务机构，对储户存款具有安全保障义务。其作为网上银行相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中明显占据优势地位，应承担更高的识别与保障义务，保证金融秩序的安全、有序运行。另一方面，储户作为银行卡账号和密码的持有者，应严格履行保管和保密义务，确保用卡安全。综合上述分析，本院认定涉案损失系原告和被告共同违约所致，双方应当共同承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，综合考量银行和储户对合同义务的违反程度，根据合同的约定和法律的规定来确定双方的实体责任，本院酌情认定被告承担70％的责任，原告承担30％的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行于本判决生效之日起三日内赔偿原告王志方损失12320元；二、驳回原告王志方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行负担84元，由原告王志方负担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年十二月十八日书记员  李 娜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6915号原告：东莞密源密封科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇清溪香山路****楼**，统一社会信用代码91441900MA51L77N3K。法定代表人：粟春良。委托诉讼代理人：李伟富，广东国晖（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市鑫盛达密封科技有限公司，住所，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田社区下廖村**七巷****和**社会信用代码91440300MA5F6U3N1K。法定代表人：黄海辉。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟富，被告的法定代表人黄海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方为长期交易合作关系,被告一直向原告采购硅橡胶产品,但自2018年被告出现拖欠货款的情况,双方于是在平等协商一致情况下,于2019年1月21日签订了货款《付款协议》,约定被告分五期向原告支付完毕其拖欠原告的77288.31元货款,如有违约按照总金额每天0.5%计算滞纳金。经原告多次催款,至今被告尚欠原告货款14809.8元不予支付。特提起诉讼，请求判决：1、被告支付货款14809.8元及滞纳金（以77288.31元为本金，按照总金额的30%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告主张的货款金额没有异议，但是对违约金有意见，违约金根本不应该付，货款未付是原告的原因造成的，在付货款的过程中原告给我的客户打电话说产品是在原告处加工，然后我的客户取消了跟我的业务往来，导致我的客户不跟我做生意了。经审理查明：原告与被告存在经济往来，被告向原告采购硅橡胶产品，原告按约向被告送货。2019年01月21日，原、被告就截止2018年12月30日订单未付货款77288.31元达成付款协议，被告承诺自2019年01月28日起分5期至2019年5月28日支付完毕，若因被告违约则按总金额每天0.5%的滞纳金及一切诉讼费赔偿原告，但被告仅支付了部分货款，尚余14809.8元未支付。原告陈述被告逾期付款给其造成的损失主要是律师费和资金占用的利息损失。以上事实有送货单、付款协议以及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告订立的采购合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行。原告依约为被告提供货物，被告理应按约定向原告支付货款，但被告仍有剩余货款14809.8元未付构成违约，故本院对原告诉求被告支付货款14809.8元的主张予以支持。原告提交的律师费发票是原告聘请法律顾问提供长期法律服务支出的费用，而非本案聘请律师支付的律师费用，律师代理提起本案诉讼只是法律服务中的一部分内容，但被告违约付款给原告造成的利息损失和雇请律师诉讼支出的损失又是客观存在的，故本院结合原告的损失情况以及付款协议约定的违约金计算方法，酌情认为按照欠款总金额77288.31元的15%计算违约金11593元较为合理，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫盛达密封科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款14809.8元；二、被告深圳市鑫盛达密封科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金11593元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2037元（原告已预交），由原告负担1752元，被告负担285元。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月十四日书记员  何伟霞
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3714号原告：刘生，男，汉族，1987年11月16日出生，公民身份号码440×××××××********，住广东省信宜市×××××××××××。被告：黎晓晓，女，出生日期不详，汉族，公民身份号码不详，住广东省信宜市××××具体号不详，住信宜市××××××××××，联系电话152****×614，微信号×××××××。原告刘生与被告黎晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理。原告刘生向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎晓晓立刻偿还借款5000元给原告刘生；2.判令被告黎晓晓偿还逾期日从2020年5月10日至2020年10月10日的利息给原告刘生，利息计费按LPR贷款基准；3.案件受理费由被告黎晓晓承担。事实和理由：原告刘生与被告黎晓晓是朋友关系，被告黎晓晓在信宜经营焦点美容美发店店，因资金周转向原告刘生借款5000元整，并约定5日内还清。微信聊天记录载明了借款用途、还款金额、还款时间。被告黎晓晓逾期未还款，至今尚欠借款本金5000元。原告刘生多次通过微信催收无果，特此起诉，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告刘生称被告黎晓晓是广东省信宜市人，但经查，广东省信宜市并没有名为黎晓晓的常住人口信息，且原告刘生在起诉状中记载的被告公民身份号码、住址等信息均不详,不足以使被告与他人相区别。因此，本案被告不明确，不符合起诉的条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘生的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 潘关保二〇二〇年十二月八日法官助理 吕腾程书 记 员 黄金玲附法律条文如下：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22704号原告：张世杰，男，1984年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雷，上海申浩律师事务所律师。被告：晋松(上海)网络信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王思宝，执行董事。原告张世杰与被告晋松(上海)网络信息技术有限公司(简称晋松公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告张世杰诉称，2018年3月6日，被告向原告发出入职邀请函，告知原告的职位为资金总监，并享有被告价值80万元的B类股票。2018年3月12日，原告与被告签订正式书面劳动合同,合同期限自2018年3月12日至2021年3月11日。2018年6月12日,原告与被告签订了《晋松(上海)网络信息技术有限公司股权股权激励授予协议》，约定被告向原告授予10,240股的公司普通股认购期权奖励，在行权条件满足的情况下，原告有权按照1元的价格认购公司的股权,在解除劳动合同关系时,被告以79.13元的价格赎回股权。2020年9月27日，原告收到被告发出的解除劳动关系通知书。在劳动合同存续期内，原告符合股权激励授予协议内行权的条件，并按照协议要求向被告通过多种方式行权，但被告未给予答复，未办理股权转让手续。现被告通知原告解除劳动合同，原告要求被告按照股权激励授予协议，对符合行权条件的5120股给予股权赎回款400,025.60元，被告拒绝。原告催讨未果，诉至本院，请求依法判令：被告晋松公司向原告支付股权赎回款400,025.60元及利息(自2020年10月27日起计，按银行间同业拆借利率计算至判决生效之日止)。被告晋松公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为除本案原告外，被告晋松公司有多名员工离职后，均因与晋松公司就股权激励事宜产生纠纷，部分案件提起诉讼，已经形成一定规模，在本辖区有重大影响，应当由中级人民法院管辖，故杨浦区人民法院对本案无管辖权，本案应移送上海市中级人民法院审理。本院查明，原告提交的《晋松(上海)网络信息技术有限公司股权股权激励授予协议》记载，本员工期权授予协议于2018年6月12日在上海市杨浦区签订。协议第十一条约定，本协议在履行过程中如果发生任何纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方均可向本协议签订地的人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案因原、被告签订的《晋松(上海)网络信息技术有限公司股权股权激励授予协议》而起，属于合同纠纷。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原、被告签订的《晋松(上海)网络信息技术有限公司股权股权激励授予协议》约定双方争议由合同签订地法院管辖，并明确合同签订地为上海市杨浦区。该约定的管辖地与争议有实际联系，也不违反级别管辖和专属管辖的规定。当事人以书面形式对本案管辖权作出约定，内容合法，故本院有管辖权，被告晋松(上海)网络信息技术有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告晋松(上海)网络信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告晋松(上海)网络信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐进峰二〇二〇年十二月三日书记员  李莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢274号之一 申请执行人：李琦，男，1988年3月23日出生，汉族，现住山东省高密市。 被执行人：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地永清县三小路北廊霸路路东，统一社会信用代码91131023054038127Y。 法定代表人：雷燕娜，该公司经理。 本院在执行李琦与廊坊瀚锴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年4月9日以（2019）冀1023执317号执行裁定查封被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司名下的永清县瑞祥家园二区2-1-201号房产一处。本院对此房进行两次网络司法拍卖，均因无人报名致使拍卖流拍，为维护当事人的合法权益，本院现对该房产进行变卖。变卖保留价定于469536元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司的名下的永清县瑞祥家园二区2-1-201号房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  樊茂域
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6925号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市玉沙路。 负责人：成斌，行长。 委托代理人：吴佳佳，海南正益律师事务所律师。 委托代理人：陈垂彪，海南正益律师事务所律师。 被执行人：陈泽升,男，1989年12月13日出生，汉族，住海口市南海大道。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司海口分行与被执行人陈泽升金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3889号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为259438.82元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人有少量的公积金，由于公积金数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初560号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人蔺某某，2019年9月27日因涉嫌信用卡诈骗罪，被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2019年10月11日被石家庄市公安局裕华分局监视居住，2020年4月10日被石家庄市裕华区人民检察院取保候审，经本院决定，于2020年11月16日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉[2020]330号起诉书指控被告人蔺某某犯信用卡诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察官邱莉娜出庭支持公诉，被告人蔺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，石家庄市裕华区人民检察院指控，在没有固定工作，月收入二、三千元的情况下，2013年10月14日被告人蔺某某向中国光大银行申请个人助业贷款370000元，用于偿还个人赌债。2013年11月21日蔺某某向中国光大银行槐安路支行申请一张卡号为48×××36信用卡，之后使用该张信用卡进行透支消费，其中2013年12月至2015年3月该张信用卡每月消费在2-3万元，2015年4月至2017年4月该张信用卡每月消费在5-6万元，2017年5月至2018年1月该张信用卡每月消费在9-10万元，2018年2月至2018年4月该张信用卡每月消费在19万元。期间，该张信用卡还款后当月出现相同或者相近数额的消费，还款数额均不能偿还当期欠款数额。至2018年4月该张信用卡因无法按时偿还出现违约金，之后无有效还款。 2013年6月，蔺某某在办理光大银行信用卡之前，相继办理了浦发银行和中信银行两张信用卡，并使用此两张信用卡进行消费，2015年5月中信银行信用卡因未按期还款出现滞纳金，之后三张信用卡仍被大额透支，至2018年4、5月份两张信用卡因无法正常还款出现逾期违约金。 另查明，在蔺某某使用光大信用卡期间，2016年5月至2017年7月共向招联消费金融有限公司办理了数额为1000-2000元的个人消费贷款15笔。2016年9月、2018年1月向深圳平安普惠小额贷款有限公司办理了数额为17000元、19000元个人消费贷款2笔。 其欠款期间，光大银行工作人员多次通过短信、电话、信函等方式敦促蔺某某还款未果。至案发，蔺某某共欠本金164504.29元。公诉机关提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人蔺某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次有效催收仍不归还，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔺某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。 被告人蔺某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2013年10月14日被告人蔺某某在没有固定工作，月收入二、三千元的情况下，向中国光大银行申请个人助业贷款370000元，用于偿还个人赌债。2013年11月21日蔺某某向中国光大银行槐安路支行申请一张卡号为48×××36信用卡，之后使用该张信用卡进行透支消费，其中2013年12月至2015年3月该张信用卡每月消费在2-3万元，2015年4月至2017年4月该张信用卡每月消费在5-6万元，2017年5月至2018年1月该张信用卡每月消费在9-10万元，2018年2月至2018年4月该张信用卡每月消费在19万元。期间，该张信用卡还款后当月出现相同或者相近数额的消费，还款数额均不能偿还当期欠款数额。至2018年4月该张信用卡因无法按时偿还出现违约金，之后无有效还款。 2013年6月，蔺某某在办理光大银行信用卡之前，相继办理了浦发银行和中信银行两张信用卡，并使用此两张信用卡进行消费，2015年5月中信银行信用卡因未按期还款出现滞纳金，之后三张信用卡仍被大额透支，至2018年4、5月份两张信用卡因无法正常还款出现逾期违约金。 在蔺某某使用光大信用卡期间，2016年5月至2017年7月共向招联消费金融有限公司办理了数额为1000-2000元的个人消费贷款15笔。2016年9月、2018年1月向深圳平安普惠小额贷款有限公司办理了数额为17000元、19000元个人消费贷款2笔。 其欠款期间，光大银行工作人员多次通过短信、电话、信函等方式敦促蔺某某还款未果。至案发，蔺某某共欠本金164504.29元。 上述事实，有经庭审质证、确认的如下证据：1、书证：（1）受案登记表（2）光大银行提供的报案材料（3）委托书及营业执照（4）本金计算过程（5）蔺某某申请信用卡相关材料（6）蔺某某尾号为8436的光大银行信用卡交易记录（7）上海浦发银行蔺某某名下尾号为“3468”的银行卡交易记录,中信银行蔺某某名下尾号为7610的银行卡交易明细,农业银行的交易流水（8）催收的相关书证等（9）被告人个人征信记录（10）工作说明（11）个人贷款授信额度合同（12）抵押担保借款合同（13）赠与协议及律师见证书（14）石家庄市存量房买卖居间合同（15）蔺某某基本养老保险参保缴费证明（16）车辆查询记录（17）房产查询证明（18）工作说明（19）在逃人员登记表（20）抓获经过（21）蔺某某的户籍及在辖区无前科（22）认罪认罚具结书。2、证人邢某的证言。3、被告人蔺某某的供述和辩解。4、辨认笔录。5、催收短信、电子邮件、电话录音、照片视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔺某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次有效催收后三个月仍不归还，恶意透支，数额较大，其行为犯已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人蔺某某到案后能够如实供述主要犯罪事实，表示认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蔺某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月16日起至2022年9月1日止。罚金自判决确定之日起五日内缴纳。） 二、违法所得予以追缴，责令被告人蔺某某于本判决生效后五日内退赔中国光大银行股份有限公司石家庄分行人民币164504.29元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何亚辉 人民陪审员  刘树雪 人民陪审员  张兴红 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  苏松渤
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5213号原告：明道来，男，1964年7月15日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：明小虎，男，1986年6月13日生，汉族，住张家港市，系原告之子。被告：任召志，男，1966年7月6日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：翟慧慧、张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。原告明道来与被告任召志排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告明道来及其委托诉讼代理人蔡新斌、明小虎，被告委托诉讼代理人翟慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明道来向本院提出诉讼请求：1.被告将堆放在原告门前、商铺内的琉璃瓦搬走；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：江苏巨人房地产开发有限公司（以下简称巨人公司）于2012年向原告借款200000元，并以位于泰兴市两间商铺作为抵押。2017年原告将巨人公司诉至法院，判决书生效后，巨人公司自愿以金龙楼一层106、107室商铺作价抵作原告的债务，并交由原告占有、使用和收益。原告因一直未找到合适的用途，两间商铺一直闲置没有使用。2019年底原告发现被告将琉璃瓦放在原告商铺内，原告要求被告搬走，但被告拒绝。为维护合法权益，原告诉至法院。被告任召志辩称，1.被告系合法使用案涉金龙楼107室房屋；2.巨人公司将案涉金龙楼107室抵押给原告的约定无效；3.原告非案涉房屋产权人，原告无权要求被告将物品搬走。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告以民间借贷纠纷为由将巨人公司诉至本院。本院于2017年9月15日作出（2017）苏1283民初2365号民事判决，判令巨人公司偿还明道来人民币200000元。同时，该案查明巨人公司于2012年1月22日出具抵押协议书一份，载明“我公司因需资金周转，借用明道来人民币贰拾万元正，本公司用金龙商铺106室、107室作抵押，用期为二个月，到期后如不还，该房由明道来处理。归他所有。还款后认购协议书作废”。本院作出民事判决后，巨人公司于2017年11月18日出具《自愿书》，载明：“本公司因资金周转不足，2012年借明道来贰拾万元，因无能偿还，本公司自愿以古溪开发的金龙商住楼106-107室抵债，以偿还此借款”。2017年11月20日，巨人公司向原告出具《收款收据》一份，载明：房款（金龙商住楼106-107余款），金额280000元。另查，被告使用的案涉商铺为107室，未使用案涉商铺106室。审理中，被告提交2011年1月24日《商品房认购协议》复印件及照片等证据以主张因101室的仓库漏水，巨人公司将案涉商铺107室交给被告使用；原告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。被告任召志主张其有权占有金龙商住楼107室的依据为其购买金龙商住楼101室的商品房认购协议复印件上底部注明的“因仓库漏水107暂交乙方使用，仓库修复无理由返还107”，本案庭审时被告认可该句话系其自行书写。本院认为被告方仅凭协议书复印件上被告加注的一句话无法证明其系对107室合法占有。原告方向本院提供了（2017）苏1283民初2365号民事判决书及判决书后巨人公司向其出具的以房抵款手续，根据上述手续，巨人公司在2012年就已将107室抵押给原告，后出具了以房抵债手续，原告有权要求被告将堆放在泰兴市古溪镇金龙商住楼107室门前及室内的物品搬离。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任召志于本判决生效后十日内将其堆放在泰兴市古溪镇金龙商住楼107室门前及室内的物品搬离。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告任召志负担(此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 严 超人民陪审员 仇 霞人民陪审员 马雪莲二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 伏平卫书 记 员 徐 网附：本案引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国物权法》第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1692号申请执行人：莫利恒,男,汉族，1968年3月16日生,住曲靖市。被执行人：颜允雄,男,汉族，1982年8月2日生,住昆明市。被执行人：李利平,男,汉族，1977年9月12日生,住曲靖市麒麟区。被执行人：李凤飞,女,汉族，1980年6月11日生,住昆明市。关于申请执行人莫利恒与被执行人颜允雄、李利平、李凤飞借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2020年3月4日作出的(2019)云03民终623号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年4月28日向本院申请执行，执行标的为432102元及利息，执行费6382元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人名下房产被他院首封；查封车辆3辆，未实际扣押；冻结银行账户8个，冻结金额约1604.71余元。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1692号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月十四日书记员 ： 朱 猛
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执3414号 申请执行人：吴艳，女，1989年11月22日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈涛，男，1985年9月22日出生，汉族，住址四川省简阳市。 申请执行人吴艳与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初437号民事判决书及资阳市中级人民法院作出的（2020）川20民终788号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈涛银行账户上的存款50000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入50000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李 勇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9442号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区*************航大厦三层305室，统一社会信用代码91*****3X。。负责人：陈建军，总经理。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：蔡桢，女，汉族，1984年5月29日出生，住所地广东省珠海市斗门区*******************，公民身份号码360************923。原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告蔡桢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人缑燕燕到庭参加诉讼。被告蔡桢经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡桢向原告支付卡号为622**********313的信用卡拖欠透支本金88051.44元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金88051.44元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年2月28日的金额为15103.15元；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2020年2月28日为17202.4元）；2.判令被告蔡桢支付分期手续费5575.79元；3.判令被告蔡桢支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告蔡桢的申请经原告审核批准后，原告为被告蔡桢办理了一张卡号为622**********313的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中被告蔡桢在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定：“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第三款及第四款规定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”第五条第五款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第五条第八款规定：“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表中显示，违约金按照每期最低还款未还部分的5%计算。原告认为，被告蔡桢持卡透支消费后，经原告催收，仍未完全清偿，被告蔡桢迟延还款的行为已构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼，请求贵院依法判如所请，依法维护原告的合法权益。蔡桢未向本院提交答辩意见及证据。中信银行信用卡珠海分中心就所述蔡桢未依约还款等事实提供了中信银行信用卡申请表予以印证，并附上信用卡交易流水、余额构成表对蔡桢的欠款构成加以说明。中信银行信用卡珠海分中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中信银行信用卡珠海分中心所述蔡桢欠款的事实予以确认。本院认为，蔡桢向中信银行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，中信银行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。中信银行信用卡珠海分中心依约为蔡桢办理了信用卡并提供相应的服务，而蔡桢持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，中信银行信用卡珠海分中心以公告调整“信用卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”为由，请求蔡桢支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是中信银行信用卡珠海分中心的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为中信银行信用卡珠海分中心与蔡桢就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对中信银行信用卡珠海分中心关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。中信银行信用卡珠海分中心请求蔡桢偿还其他欠款符合合同约定，未违反法律强制性规定，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡桢于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金88051.44元以及计至2020年2月28日止的利息15103.15元、分期手续费5575.79元；二、被告蔡桢于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付自2020年2月29日起至款项付清之日止的利息（以本金88051.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息）;三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2819元，由被告蔡桢负担2474.61元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担344.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  陈芷彤人民陪审员  李书萍二〇二〇年十二月三日书 记 员  蓝玉英
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更275号罪犯刘海洲，男，1981年出生。 广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年4月20日作出(2012)惠阳法刑二初字第84号刑事判决，以被告人刘海洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）兵02刑更字810号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月，刑期至2025年6月22日止，剥夺政治权利五年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）兵02刑更535号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月，刑期至2024年10月22日止，剥夺政治权利五年不变。罪犯刘海洲于2013年6月16日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯刘海洲确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议。本院于2020年11月30日立案受理并依法组成合议庭，2020年12月7日在第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高祥德、吕刚出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警孙连墀、安军出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯刘海洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩：政治88.8分，文化87.4分，技术80.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行财产性判项罚金500元。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘海洲在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘海洲减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年5月22日止），剥夺政治权利五年改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于新玲 审 判 员  盛云华 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3457号 本院于2020年12月3日对原告钟佑承与被告都江堰泰和物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2020）川0181民初3457号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0181民初3457号民事判决书中被告“四川泰和物业管理有限公司”补正为“都江堰泰和物业管理有限公司”。 审判员  万小梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  缪 菁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16733号原告：冯海军，男，1979年2月6日出生。被告：窦勤华，男，1965年8月14日出生。原告冯海军与被告窦勤华房屋租赁合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员李君进行了调解，原告冯海军于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冯海军申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯海军撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶