wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23318号原告：李丁玲，女，汉族，1976年7月1日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王涛，广东福强律师事务所律师，执业证号：14403201410053213。委托诉讼代理人：尹新龙，广东福强律师事务所实习律师。被告：李文静，女，汉族，1983年5月5日出生，身份证住址：郑州市金水区。原告李丁玲与被告李文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、尹新龙到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金620911.7元(币种：人民币，下同)及利息（利息按照月息2％，自本金到账之日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年间被告以资金周转、生活开销、小孩上学费用及母亲住院治病等需求之名，向原告承诺短期借款共计670000元，并于微信中承诺借款利息按2％计算，原告以实际借款行为予以认可。民间借贷法律关系建立后，原告经由银行转账累计向被告名下银行账户转入670000元。借款期限届满后，被告未能还本付息；期间，仅分批归还本息共计68086元后，无任何实际清偿行为。在原告的几经商讨下，被告均以各种事由予以推诿或以对生活之无奈和绝望与原告诉诸困顿境况。截止至2020年3月23日，被告确认尚有借款本金620000元及相应之利息未清偿。被告未到庭应诉，亦未在庭前向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。经审理，本院查明事实如下：1、2018年12月24日，原告第一次向被告转款30000元，当日，被告向原告出具《借条》一张，载明：向原告借款30000元，于2019年1月1日前归还。2019年1月31日，原告第二次向被告转款30000元，当日，被告向原告出具《借条》一张，载明：向原告借款30000元，承诺于2019年2月28日归还。2019年2月17日，原告第三次向被告转款20000元，当日，被告向原告出具《借条》一张，载明：向原告借款20000元，于2019年2月20日归还。2019年4月19日，原告第四次向被告转款300000元，当日，被告向原告出具《借条》一张，载明：被告向原告借款300000元用于周转，承诺于老家房子处理完所有手续后还款（1个月左右），计划于2019年5月31日向原告还款。2019年5月25日，原告第五次向被告转款40000元。2019年9月30日，原告第六次向被告转款280000元，当日，被告向原告出具《借条》一张，载明：被告向原告借款280000元，承诺于2019年10月8-9日还款，期间将首付款收款卡（农业银行）和二手房交易合同放置原告处保管。2、被告向原告转款情况如下：2019年1月1日转款30000元；2019年3月10日转款12000元；2019年6月7日转款30000元；2019年7月7日转款26086元，以上共计98086元。3、2019年1月31日，被告在微信中向原告表示想向原告借款150000至200000元，借款期限一个月，月息2分。4、2020年3月23日，被告通过微信向原告确认：2019年4月20日借款300000元；2019年5月25日借款40000元；2019年9月30日借款280000元，合计本金620000元，利息部分你看是多少。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原告提交的《借条》、转款记录及微信聊天记录，足以证实原、被告达成借贷合意，并实际转款，是双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告账户转款共计700000元，已履行出借义务。被告陆续还款98086元。借款到期后，被告未及时归还借款本金，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金及逾期还款的资金占用利息。2020年3月23日，被告在与原告的聊天信息中确认本金欠620000元，利息金额让原告确认，原告对本金金额未提出异议，亦未回应利息计算方式或总金额。因此，本院认定，被告尚欠原告本金为620000元。关于利息，从原告提交的证据来看，双方在《借条》中没有约定利息，视为借款期内无需支付利息。被告曾在微信聊天记录中谈到月利息2分，但在被告发送该信息之后，原告并未回复同意与否，也未以数额相当的实际借款行为作为回应。因此，本院认定原、被告之间的借款未约定利息，原告要求被告以月息2％的利率支付利息的请求没有事实及法律依据，予以驳回。从原告提交的微信聊天记录还可以看出，原告自2019年10月3日开始多次向被告主张归还欠款且最后一笔借款的归还期限为2019年10月9日，被告未能及时还款，应自2019年10月10日起支付逾期还款资金占用利息，资金占用利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文静应于本判决生效之日起十日内向原告李丁玲偿还借款本金620000元及资金占用利息（以620000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月10日起计至实际偿还之日止）；二、被告李文静应于本判决生效之日起十日内向原告李丁玲支付公告费900元；三、驳回原告李丁玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5602元、保全费4222.34元，由原告负担324.34元，被告负担9500元，上述费用原告已预交，由本院退回9500元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费、保全费共计9500元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二〇年十二月三十日书记员  冯雪蒙赵鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56701号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：张显臣，男，1969年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告张显臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员盛薇独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告张显臣经本院依法公告传唤，未到庭应诉,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告张显臣归还余欠贷款本金人民币90,740.09元(以下币种均为人民币)；2.被告张显臣依约支付计算至2020年7月6日的贷款利息13,086.43元、逾期利息5,276.44元；3.被告张显臣依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式)；4.诉讼费由被告张显臣负担。事实和理由：2018年11月，原告上汽公司与被告张显臣签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张显臣向原告上汽公司借款92,900元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。但自2019年1月12日起，被告张显臣未依约归还贷款本息。被告张显臣未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告上汽公司、被告张显臣之间的金融借款合同关系；2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年7月6日被告张显臣的还款情况。被告张显臣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年11月，原告上汽公司与被告张显臣签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张显臣向原告上汽公司借款92,900元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权自行宣布贷款立即到期。合同签订后，原告上汽公司、被告张显臣各自按约履行放贷、还款义务。2019年1月12日起，被告张显臣未按约支付贷款本息，至2020年7月6日，被告张显臣共计拖欠原告上汽公司贷款本金90,740.09元、利息13,086.43元、逾期利息5,276.44元。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年12月30日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告张显臣签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张显臣未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告张显臣归还余欠贷款本金90,740.09元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。被告张显臣经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张显臣应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金90,740.09元；二、被告张显臣应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年7月6日的到期利息13,086.43元、逾期利息5,276.44元；三、被告张显臣应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金90,740.09元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,482元，由被告张显臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十二月三十日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初1999号原告：连州市巾峰汽车维修厂，地址连州市×××××××××××(自编四之三)，统一社会信用代码：91441882MA4UR4YP0F。负责人：钟志兴。被告：肖艮军，男，1971年11月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市皂市×××××××××，身份证号码429×××××××********。被告：上海大进汽车运输有限公司，地址上海市宝山区蕴川路****，统一社会信用代码913×××××××××××105D。负责人：陈红敏。原告连州市巾峰汽车维修厂诉被告肖艮军、上海大进汽车运输有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序进行了审理。2020年12月29日被告应诉后，原告以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为：被告肖艮军、上海大进汽车运输有限公司应诉后，原告连州市巾峰汽车维修厂以证据不足为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，属于在法律规定的范围内处分其诉权，无损害被告及他人的合法权益，符合合法自愿原则，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连州市巾峰汽车维修厂撤回起诉。本案受理费715.34元，因撤诉结案减半收取为357.67元，由原告连州市巾峰汽车维修厂负担。审 判 员 陈远洲二〇二〇年十二月二十九日法官助理 梁舒恬书 记 员 黄薇霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准撤诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初45号原告：黄红清，男，汉族，1962年11月6日出生，住湖南省宁远县。被告：谢尚绪，男，汉族，1962年9月21日出生，住广西平南县。原告黄红清与被告谢尚绪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定转为普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄红清到庭参加诉讼。被告谢尚绪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄红清向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还拖欠工资40000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告承包了案外人袁某的房屋装修工作，其中原告负责该房屋装修的拉沙子、水泥、回填土方等工作。2018年12月25日，袁某、原告、被告三方签署了《莲花别墅X栋改建工程款补充合约》，约定：被告拖欠原告的工资40000元将从袁某与被告年后的装修工程款中扣除，袁某扣除并转交于原告。但是2019年春节后，被告中止了与袁某的房屋装修合作，且拒不支付原告工资。截至起诉之日，被告尚拖欠原告工资40000元工资未付。被告谢尚绪未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未向本院提交证据。经开庭审理，原告出示了证据的原件，并向本院保证证据真实合法及如实陈述案情。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。在无证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告提交的《莲花别墅X栋改建工程款补充合约》显示，该合约由案外人袁某作为甲方、被告作为乙方、原告作为丙方于2018年12月25日签订，内容如下：“依据前期工程合同，截止2018年12月25日，甲方已支付乙方工程款合计282000元，其中不包括甲方支付乙方的其他费用25000元，以及拆阳台费用25000元，这两部分款项都已付清。2018年12月25日，由甲方代替乙方支付丙方30000元，作为乙方拖欠丙方的工资，该款项将从乙方剩余工程款中扣除，乙方与丙方的个人纠纷与甲方无关。附：乙方拖欠丙方的另外40000元工资，将从甲方与乙方年后的装修工程款中扣除，甲方扣除并转交于丙方，交付截止时间为2019年9月30日前。合计：截止2018年12月25日晚，甲方共支付乙方工程款312000元。”原告提交的显示由袁某于2019年12月13日出具《关于黄红清与谢尚绪经济欠款的知情说明》内容如下：“相关部门请知悉：黄红清曾于2018年之前于（广州市番禺区石楼镇莲花别墅）小区一处房屋装修，期间谢尚绪欠黄红清40000元，此欠款为黄红清与谢尚绪二人之间的经济纠纷，此时本人未成为房屋的业主。对于黄红清和谢尚绪二人之间的欠款情况，是本人2018年11月之后买下该物业时，通过与谢尚绪和黄红清的接触，知悉该欠款的实际情况。现向有关部门做出实际情况的知情说明，谢尚绪欠黄红清40000元是事实情况，特出具此证明。”该说明还记载有袁某的手机号码。庭审中，原告称，该说明是其在起诉前联系袁某出具的，袁某以本案欠款与其无关为由拒绝出庭作证。原告提交其与被告在2019年8月11日至2020年8月的微信聊天记录显示，2019年8月11日，原告发“谢老板，你吃饭没有？我刚才给袁老师打电话，他说他18号过来”，被告未回复；2019年8月19日，双方进行了时长50秒的语音聊天；2019年8月20日之后，原告多次向被告发去语音通话请求和语音信息（无法转换成为文字，原告称基本是其向被告催款的内容），除2019年8月30日、同年11月6日、同年11月7日有进行了语音聊天外，其余均显示为对方无应答或已取消或连接失败，被告也未予回复。庭审中，原告称，其认识被告有五、六年了，被告是装修工程的承包商，被告常聘请其为被告承包的装修工程做拆墙等工作，2018年被告聘请其负责被告承包的广州市番禺区莲花别墅X栋房屋装修工程中的拆墙工作，其还垫资购买水泥和沙，由被告向其支付拆墙人工费和泥沙款项，上述房屋由原业主于2018年11月转售给袁某，其完成工作后经其和被告、袁某结算确定其完成工程总价款为73500元（对此没有签订书面结算文件），其中30000元已由袁某从其应付谢尚绪的工程款中以现金方式向其支付，原定2019年春节后被告继续为袁某装修房屋，三方签订了上述《莲花别墅X栋改建工程款补充合约》，约定被告欠付其款项40000元由袁某从后期应付给被告的装修款中直接向其支付，但春节后被告无法联系上，被告也没有继续为袁某装修房屋，袁某便没有向其支付40000元，经其多次向被告催款，被告曾承诺向其付款，但被告一直未付，故其提起本案诉讼，根据上述合约要求被告支付40000元。本院认为，本案是因拖欠装修工程款引致的纠纷。原告提供的上述证据可相互印证，形成完整的证据链，故本院对原告的主张予以合理采信，认定被告将其承包的装修工程的部分项目发包给原告施工，被告欠付原告工程款40000元。由于被告未举证证明其存在后续向原告支付工程款的情况，现原告起诉要求被告向其支付工程款40000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告谢尚绪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄红清支付工程款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告黄红清已预交），由被告谢尚绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  何佳玲
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0121刑初187号   公诉机关山西省清徐县人民检察院。   被告人赵志龙，男，1987年7月31日出生，山西省阳泉市盂县人，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省阳泉市盂县，住山西省清徐县。2016年10月31日因酗酒闹事、殴打他人被清徐县公安局行政拘留12日。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月19日被清徐县公安局刑事拘留，2020年9月29日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   指定辩护人王**，山西弘韬律师事务所律师。   清徐县人民检察院以清检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人赵志龙犯妨害公务罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院指派检察员方艳刚出庭支持公诉、被告人赵志龙及其指定辩护人王**等到庭参加诉讼。现已审理终结。   清徐县人民检察院指控，2020年9月18日17时许,被告人赵志龙酒后在清徐县城春苑小区附近工地阻挠施工。清徐县公安局东湖派出所民警郑小俊接警后,带领辅警焦阳、王锦涛、实习生周彦良赶到现场。当郑小俊要求其从沟渠内爬上地面时,赵志龙用手抓住郑小俊的警服。在控制赵志龙的过程中,赵志龙又脚踢郑小俊、焦阳,并把王锦涛左手无名指抓伤。针对上述事实，公诉机关提交了报案材料、身份证明、情况说明、接警记录、照片、清徐县公安局行政处罚决定书、郑小俊、焦阳、王锦涛、周彦良陈述、证人庞某、李某、梁某证言、被告人赵志龙的供述和辩解、视频资料。公诉机关认为，被告人赵志龙暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人赵志龙自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人赵志龙有期徒刑六个月。   被告人赵志龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人赵志龙涉嫌妨害公务罪无异议；二、量刑部分提供如下辩护意见：1、被告人赵志龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、被告人赵志龙自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3、被告人赵志龙实施的暴力程度较轻，是酒后意识不清醒的行为，非主观故意妨害公务，其主观恶性不大，未造成严重后果。综上所述，辩护人认为被告人赵志龙自愿认罪认罚，愿意积极悔改，确有悔罪表现，故此，恳请法院对其依法从轻处罚。   经审理查明，2020年9月18日17时许,被告人赵志龙饮酒后在清徐县城春苑小区附近工地阻挠施工。清徐县公安局东湖派出所接警后，民警郑小俊带领辅警焦阳、王锦涛、实习生周彦良等赶到现场处置。被告人赵志龙被要求从沟渠内爬上地面时,用手抓住郑小俊的警服。在控制赵志龙的过程中,赵志龙又脚踢郑小俊、焦阳,并把王锦涛左手无名指抓伤。   另查明，被告人赵志龙曾因酗酒闹事、殴打他人于2016年10月31日被清徐县公安局行政拘留12日。   上述事实，被告人赵志龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局刑事侦查大队2020001532《受案登记表》、清徐县公安局清公刑立字[2020]000689号《立案决定书》、报案材料、处警经过、到案经过、情况说明、接警记录、现场视频截图、公安机关询问焦阳、周彦良、王锦涛、庞某、李某、梁某、赵志龙、郑小俊笔录、现场执法视频、清徐县公安局清公行罚决字（2016）000439号《行政处罚决定书》、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人赵志龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵志龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成民警受伤的行为，侵犯了国家机关的正常活动和国家机关工作人员的人身权利，已构成妨害公务罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人赵志龙能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。被告人赵志龙有劣迹，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的量刑意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人赵志龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年3月18日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 安志宏   人民陪审员 苏 帅   人民陪审员 荆志国     二〇二〇年十二月十八日   书 记 员 郭彦芬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16443号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：欧阳羽中，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。被告：韦成昌，男，1967年5月10日出生，汉族，身份住址广西灵山县。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称“广州银行番禺支行”）诉被告韦成昌、王凤莲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。诉讼过程中原告申请撤回对王凤莲的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人欧阳羽中、官童到庭参加诉讼。被告韦成昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金55498.12元、手续费2670.66元，利息1394.09元，违约金1015.36元（暂计至2020年6月9日，自2020年6月10日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）共计人民币60578.23元；2.对本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××19。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2020年6月9日，尚欠原告本金55498.12元，手续费2670.66元，利息1394.09元，违约金1015.36元，共计人民币60578.23元。经原告多次催告，上述被告至今仍未清偿。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告韦成昌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年9月13日，被告韦成昌向广州银行番禺支行申领信用卡，并在信用卡客户领卡确认函上签名确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》第四条的还款、利息和费用约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息；持卡人的非现金交易，可以选择金额还款或是最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%；信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。广州银行信用卡收费标准中约定：透支利率（每日）为0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2.原告广州银行番禺支行经审核，向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。3.根据原告广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年6月9日被告韦成昌尚欠透支本金55498.12元、透支利息1394.09元、违约金1015.36元、手续费2670.66元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告韦成昌核发信用卡后，被告韦成昌作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告韦成昌使用前述信用卡发生透支，但未按照广州银行信用卡领用合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告韦成昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。原告所主张的透支本金、透支利息、违约金、手续费符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持，即被告韦成昌应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金55498.12元、手续费2670.66元、透支利息和违约金（截至2020年6月9日透支利息为1394.09元，违约金为1015.36元，自2020年6月10日起透支利息、违约金按本案《广州银行信用卡领用合约》《广州市银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计算至款项清偿之日止)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦成昌于在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡透支本金55498.12元、手续费2670.66元、透支利息和违约金（截至2020年6月9日透支利息为1394.09元，违约金为1015.36元，自2020年6月10日起透支利息和违约金按本案《广州银行信用卡领用合约》《广州市银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计算至款项清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费657元，由被告韦成昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎焕萍二〇二〇年十二月三十日书记员  谢艳芳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14693号 原告：王兵辉，男，1985年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，住常熟市。 被告：王康，男，1991年6月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告王兵辉与被告王康加工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告王兵辉到庭参加诉讼，被告王康经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兵辉向本院提出诉讼请求：要求被告支付加工款99000元。事实和理由：原告从2020年7月份开始为被告加工服装，双方业务至8月份结束，被告共计结欠原告加工款99000元，后被告一直未能付款，为此原告向法院起诉。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付加工款89000元，诉讼费由被告承担。 被告王康未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠条、转账记录截图等证据。欠条内容显示：“今王康欠王兵辉99000元，以10月份开始分三个月付，每月付三分之一2020年9月26日”。转账记录截图显示：原告微信于2020年9月28日转账收取5000元，2020年10月2日转账收取5000元。原告对上述证据解释称：其和被告双方都是做服装的，被告开天猫店，其帮被告加工服装，每个月都会支付加工款，业务到2020年8月中旬结束，被告结欠其加工款99000元，其于2020年9月26日至被告办公室，被告写了欠条1份，9月28日被告通过微信转账给了其5000元，之后被告父亲转账给了其5000元，目前被告尚结欠其加工款89000元。 被告王康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2020年9月26日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告99000元，后被告支付了部分款项，余款未能给付，故原告诉讼来院。 本院认为：结合原告提供的证据及陈述，本院确定原、被告之间系加工合同关系，被告结欠原告加工款89000元的事实。加工款应按约及时给付，原告要求被告支付加工款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王康支付原告王兵辉加工款89000元，于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1013元，由被告王康负担（被告负担部分，原告同意由被告向其直接支付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的案件受理费不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  季星辰
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初546号 原告：陈某某，女，1956年05月30日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县。 被告：李某某，男，1979年05月08日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县。 本院在审理与李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案诉讼费8035.00元，退还原告。 审判员  董卫群 二〇二〇年十二月十四日 书记员  薛珺月 1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初10037号原告：杜小毛，男，汉族，1973年10月28日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：郑柳钦，湖南思阳律师事务所律师。被告：岳阳华邦置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路721号。法定代表人：金钧民，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯武，男，汉族，1977年9月1日出生，住岳阳市岳阳楼区，系公司员工。原告杜小毛与被告岳阳华邦置业有限公司（以下简称“华邦置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年11月27日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑柳钦，被告的委托诉讼代理人杜明智、冯武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令解除原、被告签订的商品房认购协议；2、判令被告返还原告30万元，并自2018年10月1日起按银行同期贷款利率支付利息至本息付清之日止；3、案件受理费和财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，原告欲购买被告开发的位于岳阳市××路××房屋一套，双方签订了《深蓝时代商品房认购协议书》，协议约定原告向被告支付1万元作为购房定金。当日，被告又要求原告支付29万元的房屋预付款，原告共计向被告转款30万元。协议签订后，双方因房款的支付方式和付款时间未达成一致，未能订立《商品房买卖合同》。之后，原告多次找被告要求退还原告支付款项，被告拒不全额退还。被告辩称，1、双方未能签订合同是因为原告没有按照协议约定时间内与原告签订合同，原告应承担违约责任；2、被告同意解除双方签订的认购协议，也同意按照协议约定及收据来退还原告的部分款项。查明的事实一、2018年9月12日，原、被告签订了《深蓝时代商品房认购协议书》一份，约定：一、原告（乙方）向被告（甲方）认购由被告开发的位于岳阳市××路××房屋一套，即1栋4Ｆ401、402、403、404、405、406号房，总价为17276320元，原告向被告交付1万元作为购房定金，在签署《商品房买卖合同》后计入乙方首期房款中；二、原告须在签订本协议起7日之内到深蓝时代售楼处与被告签订《商品房买卖合同》，双方商定所认购商品房付款方式按银行按揭／公积金购房，原告应确保自己符合贷款条件或者贷款额度适合自己的购房条件；三、协议经双方签字确认且原告足额缴纳定金之后生效，如原告未按本协议约定时间、地点与被告签订《商品房买卖合同》，原告不得以任何理由要求收回定金。协议签订后，原告向被告支付了30万元，原告认为其中1万元为购房定金，另外29万元为房屋预付款，被告认为该30万元均为购房定金，并提供了一份30万元的收据，收据载明：今收到杜小毛深蓝时代1-401、402、403、404、405、406写字楼定金30万元，原告对被告开出的定金收据不予认可，否认收到了被告提供的定金收据，认为这是被告单方面行为。二《认购协议书》签订后，原告在约定期限内与原告协商签订正式商品房买卖合同，原告陈述称因对付款方式和付款时间未能达成一致，导致未能签订《商品房买卖合同》，被告称付款方式双方已经明确，主要是原告自由资金的问题导致合同未能签订。之后双方就退款的事情进行过协商，但没有达成一致。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《深蓝时代商品房认购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。一、关于解除认购协议，原、被告对于解除认购协议均无异议，故本院予以支持。二、关于定金，协议约定购房定金为1万元，原告实际支付给被告30万元，原告认为其中1万元为购房定金，另外29万元为房屋预付款，被告认为该30万元均为购房定金并提供了收据予以证实，但该收据系被告单方面出具且原告不予认可，故本院以合同约定的定金金额1万元予以认定。三、关于款项的返还，原告按照约定在7天内与被告协商签订《商品房买卖合同》，原告自认系付款时间问题不能达成一致，该因素本质上还是原告自有资金或者贷款额度等问题，虽然不能认定原告主观上有恶意不签订正式合同的故意，但客观上可以认定不能最终签订合同是因为原告资金问题，定金1万元被告可不予退还，故被告应返还原告预付款29万元。四、关于利息，本案查明事实体现，被告对于认购协议的解除是同意的，就款项退还也多次与原告协商，主要是双方对于定金金额的认识不一致导致退款不能，故要求被告承担利息本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告杜小毛与被告岳阳华邦置业有限公司于2018年9月12日订立的《深蓝时代商品房认购协议书》；二、由被告岳阳华邦置业有限公司返还原告杜小毛预付款29万元；三、驳回原告杜小毛的其他诉讼请求；前述第二项，限本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，案件保全费2320元，合计5220元，由原告杜小毛负担120元，被告岳阳华邦置业有限公司负担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇二〇年十二月二十八日书记员  余金秋
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初5243号原告：经济开发区中一工程机械经营部。经营者：向爱云。委托诉讼代理人：卿小茹（特别授权），湖南**律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭新瑾，男，汉族。被告：丁忠贵，男，汉族。委托诉讼代理人：舒小晖（特别授权），湖南**律师事务所律师。被告：龙兴洲，男，苗族。原告经济开发区中一工程机械经营部（以下简称“中一工程经营部”）诉被告丁忠贵、龙兴洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告中一工程经营部的委托诉讼代理人卿小茹、彭新瑾，被告丁忠贵的委托诉讼代理人舒小晖、被告龙兴洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中一工程经营部向本院提出诉讼请求：一、判决两被告向原告支付货款人民币贰拾捌万壹仟贰佰柒拾元整（小写281270.00）；二、判决被告支付原告货款的占用费（以欠付的货款为基数按年利率6%从2019年7月24日起计算至货款付清之日止）；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：向爱云与彭新瑾系夫妻关系，共同经营位于怀化市经济开发区河西五金水暖机电市场16栋14-15号的经济开发区中一工程机械经营部。2019年3月至7月，两被告承包了凤凰县乌巢河水库灌区工程谭保河隧洞施工工程，到原告店面购买空气压缩机、扒渣机、风钻机及配件数批，共计货款281,270元。由两被告出具欠条，并承诺三个月内付款。现原告多次向两被告催要货款未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判处。被告丁忠贵答辩称，一、两被告非必要诉讼主体，原告将其列为共同被告系错误的，应当分别起诉各欠款人；二、被告与原告的买卖合同关系已经解除，原告诉讼请求无法律依据。被告龙兴洲答辩称，原告在被告不知情的情况下将出卖给被告的施工设备带回，并造成了被告损失，应当予以赔偿。经审理查明：向爱云与彭新瑾系夫妻关系，共同经营位于怀化市经济开发区河西五金水暖机电市场16栋14-15号的经济开发区中一工程机械经营部，营业执照登记经营者为向爱云。2019年3月至7月，被告龙兴洲、丁忠贵合伙承包了湖南省凤凰县乌巢河水库灌区工程谭保河隧洞施工工程，到原告店面购买空气压缩机、扒渣机、风钻机及配件数批，货款共计281,270元。2019年4月20日，被告龙兴洲出具欠条一张，载明“今欠到彭新瑾货款玖万伍仟柒佰陆拾柒元（¥95767）正”。2019年5月8日，被告丁忠贵出具欠条一张，载明“今欠到彭新瑾货款壹拾贰万贰仟元正。承诺三个月内付清”；该欠条备注“扒渣机80型.由龙兴洲签字”。2019年7月14日，被告龙兴洲出具欠条一张，载明“今欠到彭新瑾空压机货款肆万贰仟元（¥42000）正”。原告多次向两被告催要货款未果后，原告于2019年11月27日到两被告工地运走空气压缩机、扒渣机、风钻机及配件若干。庭审中，原告陈述其取走的货物价值为175,330元（按原告与两被告货物销售价计算）；被告龙兴洲辩称原告于2019年11月取走案涉全部货物及配件并有项目工地仓库单可以证实，但未向本院提交该清单。为查明本案事实，本院于2020年12月4日向被告龙兴洲发出《指定举证责任通知书》，限其在收到通知书之日起10内向本院提交《凤凰县乌巢河水库灌区工程谭保河隧洞施工工程仓库进出库清单》，被告龙兴洲在指定期限内仍未提交。上述事实，有原告营业执照、被告身份证、结婚证、怀化中一工程机械经营部销售单、欠条、承诺书、起诉书、照片、证明、工人补偿清单等证据予以证实，本院依法予以确认，并有庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系真实合法有效，双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告中一工程经营部已如约向两被告发货，两被告应当按照约定履行自己支付货款的义务。两被告以合伙经营工程为由向原告购买货物，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，两被告对支付原告的货款应当承担连带责任，故对被告丁忠贵主张两被告非必要诉讼主体、原告应向两被告分别主张欠款的辩解意见，本院不予采纳。因原告庭审中自认其已取回价值175,330元的货物，故对该部分货款应当从281,270元的货款中予扣减，则两被告还应当支付货款105,940元（281,270元-175,330元=105,940元）。故对原告要求两被告支付281,270元货款的诉求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告向本院起诉之日（2020年9月27日）起即为原告向两被告催告还款之日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，综合本案实际情况，本院酌情认定两被告应当支付按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）标准计算自2020年9月27日起至货款清偿之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告丁忠贵、龙兴洲于本判决生效之日起十日内连带共同支付原告经济开发区中一工程机械经营部货款105,940元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款105,940元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2020年9月27日起至货款还清之日止）；二、驳回原告经济开发区中一工程机械经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,519元，依法减半收取2,759.5元，由原告经济开发区中一工程机械经营部负担1,711元，由被告丁忠贵、龙兴洲共同负担1,048.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈  林二〇二〇年十二月二十二日代理书记员 刘甜凯莉
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1881号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人柴新祥，男，1996年2月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省乐平市，因本案于2020年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人林周藩，广东合邦律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z427号起诉书指控被告人柴新祥犯收买信用卡信息罪、买卖国家机关证件罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。经广州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员陈锡锋、任志锋出庭支持公诉，被告人柴新祥及辩护人林周藩到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2018年初开始，被告人柴新祥先后伙同夏某、“张某”（均另处理）通过网上发布兼职信息招揽社会人员，后以被招揽人员的身份资料在广州市各市场监督管理局和银行开办对公账户配套材料（包括营业执照正副本、开户许可证、公司三章、对公账户银行卡、U盾、手机卡等）并予收购。2020年3月期间，被告人柴新祥招揽到社会人员陈某2，并以上述方式向陈某2收购对公账户配套材料两套。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、物证、被告人的供述与辩解、勘验检查辨认笔录、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人柴新祥无视国家法律，收买他人信用卡信息,买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以收买信用卡信息罪、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人柴新祥虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人柴新祥认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议法院对被告人柴新祥犯收买信用卡信息罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金12000元；对被告人柴新祥犯买卖国家机关证件罪判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。提请本院依法判处。被告人柴新祥承认控罪。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人主观恶性不大，社会危害性不大，可以酌情从轻处罚。2、被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。3、被告人具有坦白、如实供述的情节。4、被告人表现一贯良好，无前科，是初犯、偶犯。5、被告人自愿退赃、自愿交纳罚金。6、被告人家庭急需其早日回归家庭，承担家庭责任。综上所述，希望法庭对对被告人柴新祥从宽处理，处一年六个月以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2018年初开始，被告人柴新祥先后伙同夏某、“张某”（均另处理）通过网上发布兼职信息招揽社会人员，后以被招揽人员的身份资料在广州市各市场监督管理局和银行开办对公账户配套材料（包括营业执照正副本、开户许可证、公司三章、对公账户银行卡、U盾、手机卡等）并予收购。2020年3月期间，被告人柴新祥招揽到社会人员陈某1，并以上述方式向陈某2收购对公账户配套材料两套。本案审理过程中，被告人柴新祥家属代为向本院退出赃款人民币7000元，并预缴纳罚金人民币15000元。上述事实，被告人柴新祥在庭审中亦无异议，并有证人陈某1的证言，同案人罗某、邓某的供述，被告人柴新祥的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，调取证据清单，银行资料，公章、银行卡、U盾、营业执照、许可证、企业工商资料等材料照片，微信账号、聊天及转账记录截图照片，财付通信息光盘，电子物证检查工作记录，现场勘验笔录及现场图，现场照片，情况说明，到案经过，破案经过，同案人案卷材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴新祥无视国家法律，收买他人信用卡信息，其行为已构成收买信用卡信息罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人柴新祥无视国家法律，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人柴新祥犯收买信用卡信息罪、买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人柴新祥判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人柴新祥如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚并适用一年六个月以下有期徒刑的辩护意见，本院予以采纳；但建议对被告人柴新祥适用缓刑的辩护意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人柴新祥犯收买信用卡信息罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金12000元；对被告人柴新祥犯买卖国家机关证件罪判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元的量刑意见，本院予以采纳。公安机关依法扣押的手机二台、笔记本电脑一台暂无证据证实是本案作案工具，本院不予下判，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二百八十条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人柴新祥犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月7日起执行至2021年8月6日止；罚金现存于本院暂管款账户，由本院上缴国库。）二、缴获的作案工具华为手机一台（型号为LIO-AN00）、华为荣耀手机一台，予以没收，上缴国库；缴获的赃物银行卡、U盾、公章、营业执照、许可证等材料予以没收销毁（均由广州市公安局番禺区分局执行）；赃款人民币7000元，予以没收，上缴国库（现存于本院暂管款账户）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  刘小娟人民陪审员  黎伟昌人民陪审员  麦结贞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  方婉婷
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0621执301号申请执行人：杨建荣，男，X年X月X日出生，汉族，X省X市人，职工，住X省X县X路X小区**院**楼****。被执行人：乔云峰,男，X年X月X日出生,汉族，X省X县人，职工，，住X省X县中央城**楼****杨建荣与乔云峰民间借贷纠纷一案，山西省山阴县人民法院作出的(2020)晋0621民初845号民事判决书已经发生法律效力。杨建荣向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。要求被执行人给付借款50000元，案件受理费525元，申请执行费658元，共计51183元。已执行到位标的1183元，尚未执行标的50000元。在本案执行过程中，本院依法对被执行人乔云峰采取了下列措施：一、向被执行人出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人乔云峰名下银行卡上有金钱，已进行了冻结，后调查发现是股金，无法划拨，再未发现可供执行的财产。三、通过线下调查和了解，也未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且已告知申请执行人执行情况及信息，明确提供不出被执行人财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执301号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 樊 建审判员 曹春阳审判员 徐景宏二〇二〇年十二月二十一日书记员 胡向梅
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执215号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行，住所地山阴县府东路。负责人：张强，行长。被执行人：刘彩云，女，1980年10月9日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：雷福幸，男，1980年9月29日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：赵俊萍，女，1980年12月7日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：马花女，女，1965年4月12日出生，汉族，山西省山阴县人。中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与刘彩云、雷福幸、赵俊萍、马花女借款合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2019）晋0621民初683号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对四被执行人刘彩云、雷福幸、赵俊萍、马花女采取了下列措施：一、向四被执行人刘彩云、雷福幸、赵俊萍、马花女发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但四被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查找到被执行人雷福幸在山阴县太行村镇银行股份有限公司有存款269.25元、中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁市云州西街营业所有存款1216.75元、中国建设银行股份有限公司朔州鄯阳街支行有存款131.2元；被执行人刘彩云在山西山阴农村商业银行新建分理处有2006.74元；被执行人马花女在山西山阴农村商业银行薛圐圙支行有539.49元，现都已进行了扣划。三、通过实地走访对四被执行人刘彩云、雷福幸、赵俊萍、马花女住所地周边群众进行了调查和了解，未查找到四被执行人刘彩云、雷福幸、赵俊萍、马花女有其他可供执行财产。四、已向四被执行人刘彩云、雷福幸、赵俊萍、马花女发出限制消费令，并依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。五、已向四被执行人刘彩云、雷福幸、赵俊萍、马花女告知执行内容且四被执行人刘彩云、雷福幸、赵俊萍、马花女提供不出其他财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0621执215号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16441号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：欧阳羽中，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。被告：曾令城，男，1986年8月4日出生，汉族，身份住址广东省梅县。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称“广州银行番禺支行”）诉被告曾令城信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人欧阳羽中、官童到庭参加诉讼。被告曾令城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金98783.58元、手续费1233.02元，利息5962.69元，违约金3424.26元（利息、违约金暂计至2020年6月5日，自2020年6月6日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）共计人民币109403.55元；2.对本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××40。被告在使用该卡过程中发生透支钱款并逾期严重，截止至2020年6月5日，尚欠原告本金98783.58元，手续费1233.02元，利息5962.69元，违约金暂计3424.26元，共计人民币109403.55元。经原告多次催告，被告至今仍未清偿。被告曾令城未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年10月18日，被告曾令城向广州银行番禺支行申领信用卡，并在信用卡客户领卡确认函上签名确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》，收费项目及标准如有变动，以最新公告为准；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。持卡人的还款入账日以款项到达本行信用卡账户日为准，本行的信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款还款顺序为：利息、费用、预借现金、消费，本行保留决定并更改还款顺序的权利。领用合约上《广州银行信用卡收费标准》记载：透支利率为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分5%、最低人民币10元。2.原告广州银行番禺支行经审核，向被告核发了卡号为62×××40的信用卡。3.中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广州银行股份有限公司于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告内容中包括：广州银行信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。4.根据原告广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年6月5日被告曾令城尚欠透支本金98783.58元、透支利息5962.69元、违约金3424.26元、手续费1233.02元。广州银行番禺支行承认滞纳金更名为还款违约金后，其未与被告重新协商或签订新的协议。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告曾令城核发信用卡后，被告曾令城作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告曾令城使用前述信用卡发生透支，但未按照广州银行信用卡领用合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告曾令城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。原告所主张的透支本金、透支利息、手续费符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持，即被告曾令城应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金98783.58元、手续费1233.02元、透支利息（截至2020年6月5日透支利息为5962.69元，自2020年6月6日起透支利息按本案《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计算至款项清偿之日止)。另，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》要求对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明其与被告通过协议约定收取违约金以及收取的方式和标准，故原告要求按照滞纳金的标准计收还款违约金，依据不充分，对于该部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾令城于在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡透支本金98783.58元、手续费1233.02元、透支利息（截至2020年6月5日透支利息为5962.69元，自2020年6月6日起透支利息按本案《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计算至款项清偿之日止)。二、驳回原告广州银行股份有限公司番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1244元，由原告广州银行股份有限公司番禺支行负担25元，被告曾令城负担1219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎焕萍二〇二〇年十二月三十日书记员  谢艳芳
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执恢95号申请执行人：陈中华,男,1972年8月6日出生,住郑州市金水区。被执行人：镇平县康苑鳖业有限责任公司，社会统一信用代码783417610，住所地镇平县贾宋镇桥南村。法定代表人：田涛,该公司经理。被执行人：田涛，女,汉族，1957年7月28日生，住西安市莲湖区。被执行人：南阳康大渔业有限公司，社会统一信用代码596286168，住所地镇平县贾宋镇桥南村。法定代表人：王海春，该公司经理。本院在执行陈中华与镇平县康苑鳖业有限责任公司、田涛、南阳康大渔业有限公司借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过对被执行人名下不动产情况的查询，已续封南阳康大渔业有限公司名下的位于镇平县××东段南侧将军路的工业用地，土地证号：镇国用第201203402，查封期限三年，自2018年3月9日至2021年3月8日。申请人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。四、已向被执行人发出限制消费令。我院虽然首先查封镇国用第201203402号土地，但是该土地有抵押权和建设工程优先权，该土地价值不足以抵偿优先权标的，不宜处置。本院认为，穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产；经约谈申请执行人，申请执行人也无法向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时或者查封财产具备处置条件后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人镇平县康苑鳖业有限责任公司、田涛、南阳康大渔业有限公司负有继续向申请执行人陈中华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十二月十四日书记员  屠晨曦
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3387号申请执行人：中国工商银行股份有限公司习水支行，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇府西路166号，统一社会信用代码：91520330215030477X。负责人：李遵特别授权委托代理人：郭树静，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被执行人：罗雯，女性,1994年12月29日生，汉族，住贵州省习水县。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司习水支行申请执行被执行人罗雯信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民初1474号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为159231.35元及利息、违约金、迟延履行期间的债务利息，本案执行费2288.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人罗雯送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询到被执行人罗雯在贵阳银行账户有9163.93元存款可供执行。本院已将上述案款支付给申请执行人。除此之外未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未完全履行义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户、网络资金账户等强制措施。本院已当面告知申请执行人中国工商银行股份有限公司习水支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人罗雯进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴相波二〇二〇年十二月八日法官助理 宋永超书 记 员 陈桂林
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5280号原告：海南新奇美礼品有限公司，住所地：海南省海口市国贸大道国贸大厦A座1105、1106房。法定代表人：温胜开，任该公司总经理。委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津金惠天金有限公司，地址：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02号楼861室。法定代表人：王海成，任该公司执行董事、总经理。原告海南新奇美礼品有限公司（以下简称新奇美公司）与被告天津金惠天金有限公司（以下简称金惠天金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新奇美公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告金惠天金公司经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。新奇美公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的货款67500元；2.请求判令被告向原告赔偿上述货款逾期付款的损失，损失自2016年12月20日起计算至被告清偿全部欠款之日止(损失以本金67500元按照人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，截止到2020年5月31日已产生16806.09元);3.本案的诉讼费等合理费用全由被告承担。(以上共计84306.09元)。事实和理由：原告海南新奇美礼品有限公司(以下简称“新奇美公司”)于2016年11月1日和被告天津金惠天金有限公司(以下简称“天津金惠公司”)签订《华南区半山半岛项目沉香采购合同》(以下简称“《采购合同》”），由新奇美公司向天津金惠公司销售250盒沉香，单价270元/盒，采购总金额为人民币(含税)67500元，货到验收合格后45个工作日内付清所有款项。合同签订后，原告即按要求于2016年10月14日将250盒沉香送到被告指定地点如约履行了合同。《采购合同》“五、验收要求”指定负责验收签字的被告的华南区策划总监候智栩对原告的沉香进行了验收并在被告公司内部的结算审批会签手续《表JS04：区域结算审批会签表(合同金额天津金惠天金有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告新奇美公司作为乙方，被告金惠天金公司作为甲方，双方签订了《华南区半山半岛项目沉香采购合同》(以下简称“采购合同”），采购合同约定：由新奇美公司向天津金惠公司销售250盒沉香，单价270元/盒，采购总金额为人民币(含税)67500元，由乙方供应至甲方指定的工程地点，货到验收合格后45个工作日内付清所有款项。原、被告均在采购合同上盖具了单位公章。合同签订后，原告按采购合同约定于2016年10月14日将250盒沉香送到被告指定地点，被告公司验收合格后，原告经多次催要未果后于2016年10月31日向被告发出《付款申请函》，但被告仍未能付款。故成诉。本院认为，原、被告双方签订的采购合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告履行了供应沉香的义务，被告应当在合同约定的期限内向原告及时、足额地履行给付货款义务，但被告未能给付货款，属于违约行为，故原告要求被告给付货款67500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告以本金67500元为基数，按照人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款的利息，双方在采购合同中虽未约定违约责任，但被告逾期付款的行为给原告造成了损失，应当承担向原告给付逾期付款利息的违约责任。关于利息的计算标准，自2019年8月20日起实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR利率），故原告主张的人民银行同期贷款利率的1.5倍的计算标准只能计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至被告实际付清货款之日期间的利息，以LPR利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津金惠天金有限公司于本判决生效之日起5日内一次性给付原告海南新奇美礼品有限公司货款人民币67500元并以67500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准，支付自2016年12月20日起至2019年8月19日的利息以及以67500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，支付自2019年8月20日起至实际付清本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  吴玉刚人民陪审员  冯加玲人民陪审员  张秋苹二〇二〇年十二月十九日书 记 员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执2601号 申请执行人：孙文红，女,1970年03月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：滁州市佳纺服饰有限公司，统一社会信用代码91341100733022653G，住所地滁州市世纪大道**。 法定代表人：黄怀光。 本院在执行孙文红与滁州市佳纺服饰有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州市佳纺服饰有限公司33000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  陶政 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈薇
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3461号申请执行人：江礼正，男，1962年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：张信彬，男，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人江礼正与被执行人张信彬借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117民初3034号民事调解书已发生法律效力，依该调解：“一、由被告张信彬支付原告江礼正借款本金及利息合计500000元，具体给付方式为于2018年12月31日之前支付50000元、于2019年12月31日之前支付200000元、于2020年12月31日之前支付250000元；二、若被告张信彬未按前述约定履行给付义务，则原告江礼正有权就被告张信彬剩余的未履行的全部借款及利息向法院申请强制执行”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询。被执行人无银行存款、房产、股权、汽车和其他金融产品等。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无银行存款、房产、汽车、股权、和其他金融产品等。故本案暂无其他财产可供执行。因此，本案的本次执行程序应予以终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22228号原告：王孝国，男，1976年8月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟贤，广东仲衡律师事务所律师。被告：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街罗家村。法定代表人：北村文秀，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗长珍，女，1977年11月17日出生，汉族，系该司员工。原告王孝国与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司（以下简称旭东阪田公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孝国及其委托诉讼代理人胡浩恒到庭参加诉讼。被告旭东阪田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝国向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于1996年1月27日至2020年8月4日存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1996年1月27日入职被告公司，被告未按照法律规定为原告购买社保。为此，原告向法院申请确认劳动关系。被告旭东阪田公司无答辩。经审理查明：2020年8月28日，王孝国等因与旭东阪田公司存在劳动关系争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年10月14日作出穗劳人仲案[2020]9794-9815号《仲裁裁决书》，其中裁决确认王孝国与旭东阪田公司于2018年7月1日至2020年7月31日期间存在劳动关系，驳回王孝国的其余诉讼请求。王孝国遂诉至本院。王孝国主张与旭东阪田公司于1996年1月27日至2020年8月4日存在劳动关系，提交了劳动合同两份（分别自2008年1月1日、2018年7月1日起，无固定期限）、银行流水、广州市社会保险参保证明（最早缴费年月为2005年1月）、任职受雇信息、入职证明以及工龄公示表。其中任职受雇信息、入职证明、工龄公示表均显示王孝国入职时间为1996年1月27日。旭东阪田公司在工龄公示表上加盖公章。本院认为，王孝国主张其与旭东阪田公司存在劳动关系，提交了劳动合同两份、银行流水、广州市社会保险参保证明、任职受雇信息、入职证明以及工龄公示表等证据予以证实，故本院确认双方存在劳动关系。双方签订了合同期限自2008年1月1日、2018年7月1日起的无固定期限劳动合同，旭东阪田公司在工龄公示表上加盖公章予以确认王孝国的入职时间为1996年1月27日。现王孝国主张其与旭东阪田公司于1996年1月27日至2020年8月4日存在劳动关系，旭东阪田公司未到庭对王孝国所主张的劳动关系存续期间进行抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利。对于王孝国确认劳动关系存续期间的诉请，本院予以支持。被告旭东阪田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告王孝国与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司自1996年1月27日至2020年8月4日存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州番禺旭东阪田电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年十二月二十日书记员  孟婉莹
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6983号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘彦歌，男，1977年3月10日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志洋，男,1959年11月26日出生，汉族，住河南省唐河县。 二审上诉人（一审被告）：河南鸿达彩印包装股份有限公司。住所地：唐河县产业集聚区工业路中段。 法定代表人：刘彦歌。 一审被告：何娟娟，女，1986年12月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 再审申请人刘彦歌因与被申请人王志洋、二审上诉人河南鸿达彩印包装股份有限公司（以下简称鸿达公司）、一审被告何娟娟民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终3658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘彦歌申请再审称：1.申请人有新证据证明，案涉40万元借款并非申请人所借。被申请人以申请人2014年1月14日向其借款40万元未清偿为由向唐河县法院起诉，并在一审过程中一再确认是向申请人支付现金40万元，但不能提供申请人借款40万元的借据。申请人现通过调取王建勇银行流水记录，证实2014年1月15日被申请人向王建勇6227××××0441的建设银行卡上转入40万元，足以证实该笔借贷关系发生在被申请人和王建勇之间，因此该40万元借款与申请人无关，一、二审判决认定申请人向被申请人借款，认定事实错误。2.判决书认定申请人拖欠借款本金30万元错误。至被申请人起诉时，借款人王建勇和申请人已经共同偿还被申请人41万元，其中2015年5月14日偿还本金20万元。因此，被申请人起诉时，原借款本金仅余20万元，原判决认定至被申请人起诉时申请人仍欠借款本金30万元与事实不符。3.鸿达公司不应对原借款承担偿还责任。上述事实证明，本案诉争的40万元借款既非鸿达公司所借，也非鸿达公司提供担保，原审判决仅以公司法定代表人个人账户与公司账户未严格区分为由，判令鸿达公司对原借款承担偿还责任，滥用自由裁量权，与营造良好营商环境的政治要求背道而驰，严重侵害鸿达公司合法权益。故请求再审本案。 王志洋提交意见称：1.申请人向王志洋借款事实清楚，证据充分。刘彦歌系鸿达公司大股东、法定代表人，经朋友董航宇介绍认识（刘彦歌也多次向董航宇借钱），其经营需要资金。2014年1月14日，我们电话通好后，刘彦歌让他的一个朋友王建勇拿着刘彦歌本人写好的借条到我家中把现金拿走，王志洋同王建勇一起缴存到王建勇的银行卡上，包括2018年8月13日出具的借条内容和落款均是刘彦歌书写，与王建勇毫无关联。一审开庭前王志洋和王建勇交谈，王建勇称该笔借款是刘彦歌所借，与他没有关系，并制作了录音。开庭时申请人收买半身不遂的王建勇出庭作伪证，但王建勇并不能说清借条是谁打的及打条的过程。按月息2.5分计算，利息计算到2016年6月14日，刘彦歌和通过公司账户向王志洋支付利息26万元并付本金10万元，下欠本金30万元。2018年8月13日刘彦歌把原借条要回，重新给刘彦歌打了一个借条，并注明“利率贰分五厘，自2016年6月14日计息，原付款息按银行流水计准”。申请人向王志洋付款充分印证了该款系其本人所借。2020年1月22日，王志洋找到王建勇了解情况，王建勇说一审时是刘彦歌让他出庭作伪证，很后悔，并向王志洋出具了刘彦歌借款40万元的事实证言。申请人提供的新证据进一步印证了王志洋支付了40万元，通过王建勇转给刘彦歌的事实。2.申请人下欠借款本金30万元。一审中申请人和王志洋出示的还本付息证据日期和数额完全吻合（除一笔王传宇16.8万元不是本人)，也与申请人重新出具的30万借条和批注的起息时间相吻合，足以证明申请人欠本金30万元。该30万元借条是40万元借款演变而来。申请人在二审上诉状第一条中称该40万元是王建勇所借，并向法庭出示了王志洋给王建勇的40万元转账单(缴存)，但称其本人是担保人，据此足以证明王志洋交付了该40万元。2018年8月13日出具的借条所反映的借款在出具借条时已经发生，该借条是40万元还本10万元后演变而来，当日没有现金交付。借条中申请人倒算利息，并注明已经结算过利息，显示就是从以前的借款转化而来。申请人和王志洋在一审中提供的证据和记录中对每个时期的本金和利息结算非常吻合，足以证明申请人下欠本金30万元，且2018年8月13日所书写的欠条30万元，系原40万元借款演变而来。3.该借款用于申请人公司经营，应当承担共同还款责任。借款前申请人称他的公司经营需要用钱，还本付息时通过他的公司账号转款，申请人个人不可能有大笔消费，据了解该公司多次大额吸收他人存款，均是公司债务，根据民间借贷司法解释的规定，鸿达公司应当承担共同还款责任。4.鸿达公司并没有提出再审申请，等于认可了一二审判决，免除鸿达公司的还款责任不在审理范围。5.判决生效后，申请人与王志洋于2020年10月15日达成和解协议。 本院经审查认为，2018年8月13日刘彦歌向王志洋出具借条，所载内容显示出双方之前存在借款关系，该借条系原有借款转化而来。该借条可以认定刘彦歌与王志洋之间存在借贷合意。刘彦歌称本案借款的实际借款人系王建勇，并提交王建勇的银行流水予以佐证。但是，该银行流水虽然显示王志洋2014年1月15日转款40万元给王建勇，但该笔款项当天就通过现金支取出来，不足以支撑刘彦歌关于其并非本案借款人的说法。并且，该说法与刘彦歌通过其本人及鸿达公司的账户还款的情况存在矛盾，刘彦歌并未作出合理解释，不足以采信。刘彦歌称案涉借款剩余本金应为20万元，所称2015年5月偿还的20万元系归还本金缺乏依据，也未能提供本息计算方法，故原审判决认定的借款本息数额并无不当。刘彦歌多次通过其本人账户和鸿达公司账户归还款项，反映出其个人资产与鸿达公司资产存在混同，原审法院据此判令鸿达公司承担还款责任，并无不当。综上，刘彦歌的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘彦歌的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  来 敬 二〇二〇年十二月七日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10745号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地清远市清城区××××××××××××**楼**办公用房**。法定代表人：何伟恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文飞，该公司员工。委托诉讼代理人：梁婵浜，该公司员工。被告：苟凌峰，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省阆中市××××××××××××，公民身份号码511×××××××********。被告：涂红英，女，1987年8月6日出生，汉族，住四川省阆中市××××××××××××，公民身份号码511×××××××********。原告清远市信美物业管理有限公司与被告苟凌峰、涂红英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告清远市信美物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄文飞、梁婵浜到庭参加诉讼。被告苟凌峰、涂红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告清远市信美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告涂红英、苟凌峰应缴物业管理费2761.50元、垃圾费150元、公共水分摊18.40元、公共电分摊291.50元、违约金537.60元，合计3759元，违约金应按协议付至清缴费之日止，且每月按时缴交费用。事实和理由：被告涂红英、苟凌峰为清远市清城区石角镇美林湖国际社区××××××××××××业主，与原告清远市信美物业管理有限公司签订的《前期物业服务管理服务协议》约定，被告涂红英、苟凌峰应按时交纳该房产的物业管理费、垃圾费、水电分摊等费用，期间原告清远市信美物业管理有限公司工作人员多次以电话、微信、发催费函等方式催促被告涂红英、苟凌峰交纳欠费，被告涂红英、苟凌峰故意拖欠且态度强硬。为此原告清远市信美物业管理有限公司特向清远市清城区人民法院提起诉讼请求。被告苟凌峰、涂红英没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、小区名称：清远市清城区石角镇美林湖国际社区；二、业主：被告苟凌峰、涂红英；三、物业地址、建筑面积：清远市清城区石角镇美林湖国际社区×××××××××××××，建筑面积为102.27平方米；四、是否收楼及时间：2016年1月1日收楼；五、原、被告是否签订前期服务协议:是；六、缴费时间和标准：住宅按建筑面积1.8元/月平方米计收，被告应于每月5日前交纳物业服务费等，若未能按时足额交纳物业服务费的，从次月首日起为逾期；七、违约责任：物业服务费逾期按千分之一收取违约金；八、拖欠期间及数额：2019年9月1日至2020年11月30日的物业服务费2761.50元、垃圾费150元，2019年6月21日至2020年10月24日的公共水分摊18.40元，2019年7月1日至2020年10月31日的公共电分摊291.50元。上述事实，有《前期物业服务协议》、收费备案表、《商品房买卖合同》、催收通知书、欠费明细、营业执照、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：原告清远市信美物业管理有限公司与被告苟凌峰、涂红英签订的《前期物业服务协议》，是双方真实自愿的意思表示，内容合法，是有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。物业服务除了治安防范、消防管理义务之外，还承担着公共环境卫生、绿化养护、共用设施设备维修管理等多项义务，原告履行了物业服务职责，被告应按时缴纳2019年9月1日至2020年11月30日的物业服务费2761.50元。至于物业服务费的违约金（滞纳金）问题，虽然原告依约履行了物业服务义务，且被告未缴纳物业服务费已构成违约，但日千分之一明显过高，且双方的地位、权利义务不尽平等，为维护案件公平，在原告无证据证明其损失达到合同约定的标准时，其违约损失应按照年利率6%计算，从欠费的次月首日计至还清之日止。对于2019年9月1日至2020年11月30日的垃圾费150元，2019年6月21日至2020年10月24日的公共水分摊18.40元，2019年7月1日至2020年10月31日的公共电分摊291.50元，合计459.90元，均是被告使用或小区分摊的费用，被告应该缴纳。对于原告要求被告每月按时缴交费用的请求，对于尚未实际发生的情况，本院暂不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告苟凌峰、涂红英于本判决生效之日起十日内向原告清远市信美物业管理有限公司支付物业服务费2761.50元及逾期付款违约金（从每期逾期的次月首日起，按年6%计付违约金至付清欠款之日止）；二、被告苟凌峰、涂红英于本判决生效之日起十日内向原告清远市信美物业管理有限公司支付垃圾费、公共水分摊公共电分摊合共459.90元；三、驳回原告清远市信美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告苟凌峰、涂红英负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 睿附法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44474号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：黄冬祥，男，1987年4月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄冬祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年1月3日放款41000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月20日尚欠本金余额3931.99元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3931.99元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月21日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄冬祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3931.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月21日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄冬祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44444号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：赵卫华，男，1972年4月27日出生，汉族，住河南省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵卫华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.43%，实际履行每期分期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年2月3日放款16580元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月3日尚欠本金余额5176.23元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5176.23元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月4日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵卫华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5176.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月4日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35509号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，营业场所广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，该支行行长。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。被告：骆国阳，男，1974年3月19日出生，汉族，住址广东省雷州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行撤回起诉。案件受理费人民币289元，由原告负担。审判员 万 婷二〇二〇年十二月十六日书记员 曾庆艺赵鹏
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初5413号 原告：池某某,男,1971年12月18日出生,汉族,农民,住山东省东平县。 委托诉讼代理人：冯娟，山东超然律师事务所律师。 被告：重庆某某某建设工程有限公司（曾用名山东某某某建设工程有限公司） 被告：强某某（曾用名强某），男，1988年3月12日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被告：黄某某，男，1966年6月22日出生，汉族，农民，住山东省单县。 原告池某某与被告强某某、黄某某、重庆某某某建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告池某某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告池某某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告池某某撤诉。 案件受理费2780元，由原告池某某负担。 审判员  庞大伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  房丽丽
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1720号申请执行人：王健，女，1962年7月13日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：肖玉玲，女，1963年1月4日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人王健与被执行人肖玉玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3222号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金50万元、至2018年11月30日的利息66万元，及自2018年12月1日起至实际给付之日止的利息的义务，但被执行人至今未实际全部履行。2020年11月12日本院通过法院司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。于2020年11月10日本院通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人名下有部分银行存款，本院冻结扣划被执行人肖玉玲存款3561元、1160元，转入案件执行费4721元。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2020年12月8日、2020年12月24、2021年2月18日日本院再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下银行存款已冻结扣划。目前未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘文艺书记员王媛媛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执11224号之一 申请执行人：陈瑞彬，男，1984年5月31日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：李志坚，男，1979年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人陈瑞彬与被执行人李志坚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初3454号《民事判决书》已于2020年10月21日发生法律效力，依上述判决，李志坚应于判决生效之日起7日内支付租金54000元及付受理费575元给陈瑞彬。根据陈瑞彬的申请，本院于2020年12月15日立案执行。 本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人李志坚的财产，冻结被执行人小额财付通账户；查封被执行人李志坚名下的粤Ｔ×××××号（车辆类型：K31）小汽车一辆，但未能扣押处置；裁定扣留被执行人在中山市小榄镇埒西一经联社的股份分红，尚未到期提取，此外未发现可供执行的财产线索。2020年12月25日，本院向申请执行人陈瑞彬发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人李志坚纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，被执行人李志坚暂无财产可供执行，申请执行人陈瑞彬也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执11224号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二〇年十二月三十日 书记员  卢志德
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执341号申请执行人：张金良，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，个体工商户，住X省X县X小区**楼****。被执行人：李军，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，，住X省X县X小区张金良与李军买卖合同纠纷一案，山西省山阴县人民法院作出的(2020)晋0621民初245号民事调解书已经发生法律效力。张金良向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。要求被执行人给付货款28400元，案件受理费609元，申请执行费335元，共计29344元。已执行到位标的2000元，尚未执行标的27344元。在本案执行过程中，本院依法对被执行人李军采取了下列措施：一、向被执行人出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现可供执行的财产。三、通过线下调查和了解，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、被执行人自动履行2000元，已给付申请执行人。六、上述执行情况及信息，本院于2020年12月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且已告知申请执行人执行情况及信息，明确提供不出被执行人财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执341号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 樊 建审判员 曹春阳审判员 徐景宏二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡向梅
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执321号申请执行人：刘文孝，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，个体户，住X省X县X家属楼。被执行人：李卫东，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，住X省X县X街X小区**院**。刘文孝与李卫东民间借贷纠纷一案，山西省山阴县人民法院作出的(2020)晋0621民初651号民事判决书已经发生法律效力。刘文孝向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。要求被执行人给付借款30000元，案件受理费275元，申请执行费354元，共计30629元。已执行到位标的14757.09元，尚未执行标的15871.91元。在本案执行过程中，本院依法对被执行人李卫东采取了下列措施：一、向被执行人出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人李卫东银行卡上有14757.09元，已进行了划拨，支付申请执行人，后发现山阴县太行村镇银行股份有限公司银行卡是工资，已进行了冻结，再未发现有可供执行的财产。三、通过线下调查和了解，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且已告知申请执行人执行情况及信息，明确提供不出被执行人财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执321号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 樊 建审判员 曹春阳审判员 徐景宏二〇二〇年十二月十八日书记员 胡向梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44396号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：管西芹，女，1973年10月23日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告管西芹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年12月7日放款38160元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月7日尚欠本金余额4966.38元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4966.38元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月8日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告管西芹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4966.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月8日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告管西芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣