黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终848号上诉人（原审被告）：黑龙江省九三农垦溢生沣牧业管理有限公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县鹤山农垦社区B区7委1号。法定代表人：许振涛，该公司经理。委托诉讼代理人：赵德林，该公司兽医主管。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔飞源兽药有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区运建园小区9号楼1-2层17号。法定代表人：李爱武，该公司经理。委托诉讼代理人：任峰，黑龙江普仁律师事务所律师。原审第三人：北京立时达药业有限公司，住所地北京市朝阳区双桥中路。法定代表人：朱春芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐新彦，该公司销售经理。上诉人黑龙江省九三农垦溢生沣牧业管理有限公司（以下简称溢生沣牧业公司）因与被上诉人齐齐哈尔飞源兽药有限公司（以下简称飞源兽药公司）、原审第三人北京立时达药业有限公司（以下简称立时达药业公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，以询问的方式进行了审理。上诉人溢生沣牧业公司的委托诉讼代理人赵德林、被上诉人飞源兽药公司的委托诉讼代理人任峰、被上诉人立时达药业公司的委托诉讼代理人齐新彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溢生沣牧业公司上诉请求：撤销一审判决；改判驳回飞源兽药公司一审的诉讼请求；解除《兽药供货合同》；判令飞源兽药公司向溢生沣牧业公司支付损害赔偿款148,384.41元并赔偿利息损失；飞源兽药公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决结果错误。飞源兽药公司提供的兽药产品质量不符合双方约定及合同的使用目的，使用过程中因质量问题造成奶牛发病、死亡等严重后果。飞源兽药公司未按约定出具样品的年度检查报告及第三方抽查报告。立时达药业公司齐新彦经理亲自到现场观察奶牛并承认是由于使用该药品造成发病，致使奶牛死亡，并留有发病奶牛照片、视频等资料。随后与张有良、赵德林共同商议货款减免支付及赔偿事宜，达成赔偿方案，约定各自回公司后汇报。随后飞源兽药公司及立时达药业公司以北京市兽药监察所出具的药品检验报告显示药品质量不存在问题为由推翻所有商议内容并拒绝按约定进行赔偿。飞源兽药公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。飞源兽药公司多年经销兽药，销售网络遍及黑龙江省及内蒙古东部地区，建立完善的购销管理制度及仓储设施，严格遵守国家监管法规，在兽药销售过程中没有任何过错。溢生沣牧业公司提出的奶牛损失依据不真实，系其自行制作，也无法证实与案涉兽药存在关联。接到溢生沣牧业公司通知，得知疑似兽药出现问题后，飞源兽药公司及时向生产企业立时达药业公司反馈情况并陪同生产企业销售经理亲自到溢生沣牧业公司查勘事实，已经尽到销售企业应尽义务。根据飞源兽药公司要求，兽药生产企业主动联系兽药监管部门进行抽检，疑似病牛使用的“干奶安”符合国家标准。本案诉讼过程中，一审法院委托黑龙江兽药饲料监察所对保存于溢生沣牧业公司处的兽药进行取样检验，检验结果仍然是符合国家标准。案涉兽药不存在质量问题，溢生沣牧业公司拒付货款理由不成立。立时达药业公司述称，立时达药业公司提供的生产批号20180101，生产日期为2018年1月4日苄星氯唑西林乳房注入剂（干奶安）符合国家标准。飞源兽药公司向一审法院起诉请求：1．判令溢生沣牧业公司立即支付货款70,760.00元；2．判令溢生沣牧业公司以上述本金为基数，按照人民银行同期贷款利率从2018年9月20日起支付逾期付款利息至款项全部还清之日止；３.诉讼费由溢生沣牧业公司承担。一审法院认定事实：2017年7月20日，溢生沣牧业公司通过招标的方式与飞源兽药公司签订《兽药供货合同》，约定飞源兽药公司在2017年7月21日至2018年7月20日期间向溢生沣牧业公司提供招标范围内中标兽药，即案涉苄星氯唑西林乳房注入剂（干奶安）。溢生沣牧业公司在收货验货、收到发票之日起90日内付款。合同签订后，飞源兽药公司分别于2018年4月6日货款为8,697.00元；2018年7月20日货款为12,511.00元；2018年8月2日货款为30,465.00元；2018年8月24日货款为1,800.00元；2018年9月3日货款为23,407.00元，合计76,880.00元，生产批号为20180101，生产日期为2018年1月4日的苄星氯唑西林乳房注入剂（干奶安），并开具发票。期间溢生沣牧业公司收货并验货，于2018年7月30日退货3,120.00元；2018年7月30日退货3,000.00元，减除两笔退货6,120.00元，货款总计70,760.00元。2019年2月在飞源兽药公司索要货款时，溢生沣牧业公司以“飞源兽药公司提供的兽药存在质量问题，用药后出现奶牛发病，进而出现死亡”为由拒绝支付货款。飞源兽药公司随即与生产厂家立时达药业公司联系，飞源兽药公司和立时达药业公司派员到溢生沣牧业公司查看发病奶牛情况，之后返回公司汇报。在双方就支付货款及奶牛损失赔偿问题协商期间，立时达药业公司向飞源兽药公司提供北京市农业局抽检立时达药业公司2018年1月4日生产的，批号为20180101苄星氯唑西林乳房注入剂（干奶安）120只，委托北京市兽药监察所检验后出具的检验报告，其结果符合规定。据此，飞源兽药公司不再与溢生沣牧业公司交涉奶牛损失赔偿问题，并诉至法院要求溢生沣牧业公司支付货款。诉讼中，溢生沣牧业公司申请对使用后剩余的立时达药业公司2018年1月4日生产批号为20180101苄星氯唑西林乳房注入剂（干奶安）是否符合国家有关规定指定具有资质的第三方药品检验鉴定机构进行全检鉴定。法院于2019年11月15日组织三方到溢生沣牧业公司存储药品库房现场封存立时达药业公司2018年1月4日生产的批号为20180101苄星氯唑西林乳房注入剂（干奶安）80只，并委托黑龙江省兽药饲料监察所检验，检验结果为符合规定。一审法院认为：飞源兽药公司与溢生沣牧业公司签订的《兽药供货合同》是通过招投标方式，双方合意后签订的，内容不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，予以确认。飞源兽药公司按照约定向溢生沣牧业公司提供招标范围内中标兽药，溢生沣牧业公司在无确实有效根据的情况下拒绝按约定的期限履行支付兽药款的行为，已构成违约，应当承担继续履行支付兽药款的义务，同时还应当根据法律规定承担相应的违约责任，即支付逾期付款违约金。飞源兽药公司要求溢生沣牧业公司支付兽药款70,760.00元，并支付自2018年9月20日起至款项全部还清之日止逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告自愿按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，即一至五年期为4.75%，不要求参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息，意思表示真实，予以支持。但逾期付款利息的终止时间应当计算至判决确定的自动履行期限内实际给付之日止。关于溢生沣牧业公司请求解除双方2017年7月20日签订的《兽药供货合同》，判令飞源兽药公司向溢生沣牧业公司支付148,384.41元损害赔偿款,并赔偿相应利息损失的诉讼请求，无事实根据，不予支持。判决：一、溢生沣牧业公司给付飞源兽药公司兽药款70,760.00元，于判决生效之日起五日内履行完毕；二、溢生沣牧业公司向飞源兽药公司支付以70,760.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算，自2018年9月20日起至判决确定的自动履行期限内实际给付之日止的逾期付款利息，于判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回溢生沣牧业公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,569.00元，由溢生沣牧业公司负担。反诉案件受理费3,268.00元，减半收取1,634.00元，由溢生沣牧业公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与原审法院认定的事实相同。本院认为:飞源兽药公司与溢生沣牧业公司签订的《兽药供货合同》，是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。飞源兽药公司提供合同约定的兽药产品，溢生沣牧业公司应履行按时支付兽药价款的义务。溢生沣牧业公司称飞源兽药公司提供的兽药产品质量不符合双方约定及合同使用目的，使用过程中因质量问题造成奶牛发病、死亡等严重后果。经北京市兽药监察所检验及一审法院委托的黑龙江省兽药饲料监察所检验，案涉兽药符合规定。溢生沣牧业公司要求解除合同、拒付货款及要求飞源兽药公司赔偿损失的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，黑龙江省九三农垦溢生沣牧业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,837.00元，由上诉人黑龙江省九三农垦溢生沣牧业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡长玲审判员  李吉凤审判员  翟 拓二〇二〇年十二月二十二日书记员  于婧婧