湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7904号原告：夏学潮，男，1989年7月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：程玫，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秀娟，女，汉族，1968年12月6日出生，系原告之母，住址武汉市江汉区。被告：夏静，女，1988年9月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：熊少雄，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英，湖北尚卓律师事务所律师。原告夏学潮与被告夏静不当得利纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告夏学潮的委托代理人程玫、胡秀娟，被告夏静及其委托诉讼代理人熊少雄、熊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏学潮向本院提出诉讼请求：1、判决夏静返还夏学潮不当得利100000元；2、判决本案诉讼费用由夏静承担。事实与理由：夏学潮之父夏绍祥于2016年4月9日与武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室签订房屋征收补偿协议，于2016年8月2日取得补偿款共计4643261元。由于夏绍祥文化程度不高，将该款项的储蓄卡放在侄女夏静处保管，但夏静在没有经过夏绍祥的允许及夏绍祥病重的情况下擅自陆续将账户中的款项转入自己的账户。夏绍祥于1993年9月离异后未再婚，夏绍祥仅有一子为夏学潮，程桂枝系夏绍祥之母，夏绍祥的父亲己先于夏绍祥去世。夏绍祥于2018年7月30日因病去世。夏学潮作为继承人在招商银行查询时发现夏静在夏绍祥去世当天仍然往自己的账户中转款，最终导致夏绍祥账户中仅有0.94元的余额。夏学潮多次找夏静协商处理此事未果，故诉至法院，望判如所请。夏静辩称：1、夏学潮涉嫌虚假诉讼。征收补偿款来自祖产，该祖产在曾祖父母去世后一直未继承分割并作为整个家族财产进行流转，对该祖产拆迁后的补偿款由整个家族共同使用。这些事实夏学潮明知。2、夏学潮此次诉讼故意回避主要事实。有关带来征收补偿款的拆迁房屋，即原“武汉市中山大道530号”属于夏学潮和夏静的祖父母的祖产，并非夏绍祥一人所有。该祖产曾过户在夏少俊名下。拆迁时有关上述祖产房屋征收补偿协议以夏绍祥名义签订。整个家族继承人对祖产带来的补偿房产和补偿款进行了协商。在夏绍祥名下的整个存款都是用于整个家族。夏绍祥为何未将银行卡交给夏学潮保管，是因为夏学潮及其生母胡秀娟吸毒，在夏绍祥病重期间不予照顾，再加上拆迁款本身来自整个父辈的财产，不可能给夏学潮。关于补偿款的去处，既有银行流水的证据，也有祖母程桂芝生前的录音录像，以及姑母夏爱平的证明。综上，夏学潮所谓夏静不当得利的主张没有事实依据，所有使用钱款与夏静无关，都是包括原夏绍祥生前在内的父辈和祖母决定后使用的开支。故请求法院驳回夏学潮的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏存海、程桂芝先后育有夏爱平、夏汉桥、夏少俊、夏绍祥四子女，夏静系夏汉桥之女，夏学潮系夏绍祥与胡秀娟之子。夏绍祥与胡秀娟于1993年9月离婚，之后未再婚。夏存海于1998年8月30日去世，夏绍祥于2018年7月30日去世，程桂芝于2020年7月27日去世。夏绍祥生前与程桂芝共同生活。坐落于武汉市中山大道530号（原520号，以下简称案涉房产）的房屋系夏存海父母夏明记、余美英遗产，于1985年2月7日经武汉市江汉区公证处公证，案涉房产由夏存海继承。为方便夏少俊办理经营执照，夏存海、程桂芝曾将案涉房产变更登记至夏少俊名下。夏少俊于2007年左右去世，程桂芝与其余子女协商一致，将案涉房产变更登记至夏绍祥名下。2016年，夏绍祥就案涉房屋签订了房屋征收补偿协议，以货币补偿方式获得补偿款共计5449130元，其中805869元用以抵扣安置房购房款，安置房坐落于东西湖区金银潭大道北、机场路以东，美联奥林匹克花园二期第30幢1单元13层4号（合同约定建筑面积120.54平方米）。2016年8月12日，夏绍祥招商银行账户（62×××27）收到摘要为“拆迁款”的款项4643261元。2018年10月29日，夏学潮、程桂芝就上述安置房在湖北省武汉市中星公证处办理了遗产公证，程桂芝放弃该安置房继承权，安置房由夏学潮一人继承。夏绍祥将存有拆迁款的招商银行卡交给夏静保管、使用，日常花费由夏静支取。自2016年8月14日至2018年7月30日，夏绍祥该招商银行账户转出至夏静银行账户（62×××73）共计2225059元，包括夏绍祥去世后一笔转账1367元；夏静转入该账户420000元；计算转出至夏静银行账户的差额为1805059元。夏学潮主张夏静擅自将夏绍祥的部分拆迁款转入自己银行账户，属于不当得利，应当向夏学潮返还，故诉至本院提出前述诉讼请求。诉讼中，夏学潮变更第一项诉讼请求为：判令夏静依法返还夏学潮不当得利2375059元及利息（以2375059元为基数，按照年利率6%的标准自2018年7月30日起计算至实际返还之日止）。本院认为，不当得利是指因没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的事实或行为。不当得利的构成要件有四项，（一）一方获得利益；（二）他方受损失；（三）获利与受损之间具有因果关系；（四）获利没有合法根据。本案争议焦点为夏静获取夏绍祥的部分款项有无合法依据，其是否应当向夏学潮返还该款项。原、被告双方对夏绍祥将存有拆迁款的招商银行卡交给夏静保管、使用的事实无异议，夏绍祥与夏静之间成立委托合同关系。而夏绍祥作为成年人有支配其合法财产的权利，通过双方提交的证据材料及庭审中的陈述可知，夏绍祥生前与母亲共同生活，在获取拆迁款后有购置房产、装修、医疗等消费行为，夏静获取的款项也非一笔转出，而是在两年左右的时间由多笔累积而成，在夏学潮没有提供证据证明夏绍祥本人对款项的使用存在异议的情形下，应视为夏绍祥对夏静支配款项的行为明知且认可，夏静获取夏绍祥的部分款项有合法依据，但该合法依据随委托合同的终止而消失，应止于夏绍祥死亡之时。而夏绍祥死亡之后所遗留的合法财产属于遗产，应由其继承人继承后支配。故夏静在夏绍祥死亡后所支取的1367元，其未提供充分证据证明属于为夏绍祥支付的合理开支，构成不当得利，应向夏绍祥的继承人返还，并支付相应的资金占用损失，本院对夏学潮的诉讼请求予以部分支持，并对资金占用期间损失的计算方法酌情调整。综上，夏静应向夏学潮返还1367元，并以1367元为基数，自2018年7月30日起支付至款项清偿之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，2019年8月20日及之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告夏静于本判决生效之日起十日内向原告夏学潮返还1367元，并支付资金占用期间损失：以1367元为基数，自2018年7月30日起支付至款项清偿之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，2019年8月20日及之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；二、驳回原告夏学潮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25800元，由原告夏学潮负担25785元（已付），由被告夏静负担15元。（此款原告夏学潮已预付，被告夏静于本判决生效之日起十日内支付原告夏学潮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 曹 馨二〇二〇年十二月十八日书记员 杨雨露