湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7981号 原告：李兰芳，女，汉族，1952年9月28日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：聂珍，湖南如金律师事务所律师。 被告：邓贤书，男，汉族，1963年4月25日出生，户籍所在地湖南省衡东县，现住湖南省长沙县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。 负责人：姚惠明，总经理。 委托诉讼代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。 原告李兰芳与被告邓贤书、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告李兰芳及其委托诉讼代理人聂珍，被告邓贤书，被告保险公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李兰芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓贤书赔偿原告各项损失共计74303.4元（包括医疗费7241.93元、住院伙食补助费2000元、营养费3600元、后续治疗费6000元、误工费30804元、护理费16103.54元、交通费1100元、残疾辅助器具费200元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1900元）；2、判决被告保险公司在保险范围内对原告承担上述损失的赔偿责任；3、判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月18日18时40分许，被告邓贤书驾驶湘ＡＮ××××小型客车，沿长沙市芙蓉路富兴广场公交站路段由南向北行驶时，遇行人即原告在该路段站立，由于被告邓贤书未按照操作规范安全、文明驾驶，发生该小型客车刮撞原告，致原告受伤的交通事故。此事故经长沙市公安局交通警察支队开福大队作出道路交通事故认定书，认定被告邓贤书承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往长沙市××医院住院治疗19天。原告的伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，后期治疗费预计需6000元或以实际发生为准，误工时间180日，护理期90日，营养期60日。被告邓贤书系肇事车辆的车主，其在被告保险公司处投保了交强险，购买了机动车第三者责任险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告邓贤书辩称，被告邓贤书对事故发生的事实和责任认定均无异议。事故发生后，其为原告垫付了医疗费9181.79元，护理费2850元，购买轮椅268元。对原告主张的损失，与被告保险公司的答辩意见一致。 被告保险公司辩称，1、被告邓贤书在被告保险公司处投保了交强险，购买了100万元机动车第三者责任险，其公司依据法律规定及保险合同约定在保险范围内承担赔偿责任。2、其公司为原告垫付了医疗费10000元，向被告邓贤书支付300元，应在本案中予以扣除。3、原告主张的部分赔偿项目证据不足或计算标准不符合法律规定：医疗费，2020年5月13日的门诊检查费是原告在鉴定时所产生的费用，应属于鉴定费用，其公司不予承担。其他医疗费未提供正式医疗费发票，且不属于本次交通事故产生的费用，其公司不予承担。鉴定日之后所产生的费用应属于后续治疗费，不应再重复主张。另医疗费应扣除非医保用药比例；营养费，主张过高，宜按20元/天计算；住院伙食费，主张过高，应按60元/天计算；精神损害抚慰金，原告的伤情未构成伤残，应不予计算该项费用；误工费，原告年满67岁，属于退休人员，其未提供劳务合同、工资表、银行流水佐证，无法证明原告受伤后的误工费减少，该项费用不应予以支持。原告请保姆照顾其配偶，属于间接损失，不属于保险赔偿范围，其公司不予承担。原告已主张了90天的护理费，其请保姆照顾其不应重复计算；护理费，原告已主张护理费，又主张保姆费，属于重复主张。原告住院期间请护工护理，护理费为150元/天，故该费用应以150元/天计算；交通费，主张过高且未提供正式的交通费发票，法律规定支付就医产生的合理交通费用，宜按住院天数计算10元/天；鉴定费、诉讼费，不在保险理赔范围，其公司不负责赔偿；拐杖，未提供医嘱及正式发票，无法证明该费用的支出。 经审理查明，2019年11月18日18时40分许，被告邓贤书驾驶牌照为湘ＡＮ××××小型客车，沿长沙市芙蓉路富兴广场公交站路段由南向北行驶时，遇行人即原告在该路段站立，发生湘ＡＮ××××小型客车刮撞原告，致原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队于同年11月21日出具第430105420190004193号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告邓贤书负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当日被送往长沙市××医院住院治疗，同年12月7日出院，共计住院19天，出院医嘱：加强营养，加强功能训练。花费住院费19181.79元，医药费2825.21元，共计22007元，其中，被告邓贤书先行垫付12007元，被告保险公司先行垫付10000元。原告住院期间19天的护理费（150元／天）2850元，被告邓贤书支付了2550元，被告保险公司支付了300元。原告在药店购买钙片花费103.1元。 2020年5月13日，原告委托湘雅二医院司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费、误工时间、护理期限及人数、营养期进行司法鉴定，该司法鉴定中心于同年5月27日作出湘雅二司鉴喡中心〔2020〕临鉴字第479号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：被鉴定人李兰芳双膝、右踝损伤后，目前肢体关节功能障碍不构成伤残；预计后续治疗费约需6000元（被鉴定人需继续康复及对症治疗），误工时间评定为180日，护理期90日，营养期60日。原告花费鉴定费2777.5元。原告在鉴定后于2020年9月26日到长沙慈济医院住院治疗，入院诊断：腰椎退行性病变、坐骨神经痛、慢性胃炎、脑动脉供血不足、肺结节，自付住院费884.43元。被告邓贤书、保险公司对该份司法鉴定意见书均无异议。 另查明，被告邓贤书在事故发生持有效的驾驶证，其系湘ＡＮ××××小型客车的车主，其为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，购买了100万元机动车第三者责任险及不计免赔。事故发生在保险期间内。被告邓贤书与被告保险公司均同意扣除非医保用药比例为15%。 再查明，原告与朱意德系夫妻关系，朱意德因心悸查因、高血压病、高脂血症于2019年5月31日至6月7日住院治疗，并于同年6月4日行射频消融术。后因颅内占位性病变、高血压病等疾病于2019年11月18日至同年11月29日在中南大学湘雅医院住院治疗。原告在其丈夫住院期间发生交通事故，原告在庭审中陈述其丈夫一直由其护理，未请护工，因其发生交通事故后，无法照顾丈夫，而雇请护工护理其丈夫和其，花费了4个月的护理费20600元（2019年11月27日至2020年3月27日），应计算其误工损失。原告事故发生前已退休，退休后未上班，退休后每月都有工资发放。原告向本院提供湖南驻颜生物科技有限公司出具的证明，拟证明原告因本次交通事故至右脚外踝骨折、双膝软组织损伤于2020年5月16日至2020年6月19日期间到该公司进行理疗花费3890元，原告未提供发票。两被告对该证明均有异议。原告未提供交通费票据。原告主张医疗费1980元抗抑郁药，系因本次交通事故受伤所致，但未提供相关证据证明其服用此药与本次交通事故的关联性。原告主张需服用钙片7个月，未提供相关证据予以佐证。原告未提供拐杖的相关票据。原告与朱意德共同生育子女1人，事故发生时已成年。 以上事实有当事人陈述，《道路交通事故认定书》，长沙市××医院住院病案首页、入院记录、出院记录、相关检查报告单、住院费发票、医药费发票，长沙市岳麓区望城坡街道长华社区居民委员会的证明（两份），朱意德在中南大学湘雅三医院出院记录及诊断书、收据（原告请护工照顾支付的护理费）、保姆劳务合同，湘雅二司鉴中心〔2020〕临鉴字第479号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据，护理费发票，轮椅发票，驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，支付凭证等证据材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、湘雅二司鉴中心〔2020〕临鉴字第479号《司法鉴定意见书》的效力认定。湘雅二医院司法鉴定中心根据原告的住院病历记录、影像资料，以及该司法鉴定中心对原告进行的相关检查，并依据《人体损伤致残程度分级》的规定而出具的鉴定意见，该份司法鉴定意见书的鉴定内容真实，鉴定程序合法，鉴定人员及机构均具有鉴定资质，依据的技术标准和检验方法规范，且两被告对该鉴定意见书均无异议，故本院对该份司法鉴定意见书的证明力予以认定。 二、关于交通事故责任承担的问题。1、此次交通事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告邓贤书承担本次事故的全部责任，原告无责任，该认定书原、被告各方均无异议，且程序合法、真实，该责任划分可为本案事故过错划分。故本院认定被告邓贤书承担100%的责任。2、被告邓贤书在本次交通事故发生时持有有效的驾驶证，其系湘ＡＮ××××小型客车的车主，并为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，购买了100万元商业三责险及不计免赔，且事故发生均在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因交通事故造成的损失，先由被告保险公司在交强险、商业三者险责任范围内予以赔偿，超出的部分则由被告邓贤书赔偿。 三、原告因此次交通事故造成的各项损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2018年、2019年度统计数据并结合原告的主张，本院对原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下： 1、医疗费认定22110.1元。上述费用均有票据及相应的病历本在卷佐证，各被告均无异议，本院予以认定。被告邓贤书为原告先行垫付了12007元，被告财保公司为原告先行垫付了10000元，应予以剔除。原告未提供其服用抑郁药与本次交通事故有关联、相关的医院病历证明，故本院对其主张抗抑郁药1980元的费用不予以支持。原告未提供医嘱证明其需7个月补钙，且故对原告主张需补钙7个月预计花费的费用不予支持。原告提供的其在长沙慈济医院住院治疗的出院记录记载的入院诊断及入院情况，不能认定此次住院与本次交通事故受伤有关联，故其主张的此次住院费用884.43元及住院伙食补助费、护理费均不予支持； 2、住院伙食补助费认定1140元。原告因此次交通事故共计在医院住院治疗19天，按照60元/天计算住院伙食补助费认定为1140元（19天×60元/天），原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 3、营养费认定1800元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为“营养期60日”，本院酌情认定该费用1800元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 4、后续治疗费认定6000元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为“预计后续治疗费约需6000元（被鉴定人需继续康复及对症治疗）”，本院予以认定该费用6000元。原告在庭审中提供的理疗费可计算至后续治疗费，但具体金额应以实际支出为准。 5、交通费认定600元。考虑到原告因本次交通事故受伤的实际情况，本院酌情认定600元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 6、误工费认定5014.95元。根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见“误工期为180日”，原告主张其丈夫因病一直由其照顾，事故发生当日其丈夫因颅内占位性病变住院治疗亦是由其照顾，因其受伤，雇佣护理工照顾丈夫及其产生相应损失应予赔偿，并提供有护理人员身份证、收据予以证明。本院认为，原告事故发生前虽系退休人员，但因本次交通事故受伤导致无法照顾患病丈夫，产生的雇佣护理人员的费用，确属侵权产生的损失，原告提供的其支出的4个月的护理费20600元合情合理，本院予以认定。因原告的司法鉴定意见书确定的误工期180日，可知其这段时间因无法自己照顾其丈夫而需雇佣护理人员，且需支出自己的退休工资费用，故本院确定按该期间计算损失，这两个月的费用酌情按167元/天的标准计算。又因原告所雇请的护理人员是照顾其与其丈夫两人，故原告的丈夫的4个月的护理费为10039.8元（5020元÷30天），再加上另2个月的护理费10020元，共计20040元，为原告的误工损失。但原告丈夫有其他法定义务扶养人，其与丈夫育有一名成年女儿，故原告受伤导致其应尽的照顾义务不能行使，并未妨害其他扶养人尽照顾赡养义务，故该损失应扣除其他扶养人应承担的部分，则原告丈夫产生的误工费为5014.95元〔（20059.8元÷2人）÷2人〕。原告超出部分的诉请，本院不予支持； 7、残疾辅助器具费认定318元。原告虽未提供拐杖的相关票据，但根据其受伤的部位及实际情况，本院酌情认定该费用为50元。被告邓贤书为原告购买轮椅花费268元，该费用亦属于残疾辅助器具费项目中。故残疾辅助器具费为318元，被告邓贤书垫付的费用应予剔除； 8、护理费认定9066.67元。原告住院期间（19天）的护理费2850元，由被告邓贤书、财保公司先行支付，且原告当庭认可予以佐证，故本院对原告住院期间的护理费予以认定。原告出院后的护理费71天（90天-19天），根据司法鉴定意见书中的鉴定意见“护理期90日”，以及其雇请护理人员实际支付的护理费计算原告的护理费为6216.67元（5000元/月÷2人÷30天×71天+600元÷2人）。原告的护理费共计9066.67元（2850元+6216.67元），被告邓贤书垫付的护理费2550元，被告财保公司垫付的护理费300元，应予以剔除。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 9、精神损害赔偿金认定1000元。原告因本次交通事故虽未构成伤残，但考虑到此次交通事故造成原告身体受伤，给原告的身体和心理都带来了一定伤害，故本院对原告精神损害抚慰金认定为1000元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 10、鉴定费认定2777.5元。鉴定费有相应票据予以证实，本院予以认定。 上述原告的损失共计49827.22元。被告邓贤书先行垫付医疗费和护理费14557元，被告财保公司先行垫付医疗费10300元，共计24857元，应予以剔除，原告的实际损失为24970.22元。 根据上述原告的损失共计49827.22元，其中第1、2、3、4项共计31050.1元，被告保险公司在交强险医疗费赔偿1万元限额内承担10000元；第5、6、7、8、9项，共计15999.62元，由被告保险公司在交强险伤残费用赔偿11万元限额内承担15999.62元。被告保险公司在交强险责任限额内共计向原告赔偿25999.62元。 对于剩余损失23827.6元〔（31050.1元-10000元）+2777.5元〕的赔偿问题。因被告邓贤书在被告保险公司处购买了100万元商业三者险及不计免赔，且被告邓贤书与被告保险公司就非医保用药部分的扣除比例达到一致为15%，故被告保险公司在机动车第三者责任保险医疗费用赔偿范围内向原告赔付医疗费10293.58元〔（22110.1元-10000元）×85%×100%〕，被告邓贤书向原告赔付1816.52元〔（22110.1元-10000元）×15%×100%〕。原告除医疗费之外的医疗项下的其他费用8940元，由被告保险公司向原告赔偿。依据《机动车强制保险条例》和《商业第三者保险条款》的有关规定，交强险限额和商业三者险范围内的赔偿项目并没有鉴定费、诉讼费，且鉴定费、诉讼费属于间接损失，依据实践中保险合同的约定不在保险公司赔偿范围之内，故本案鉴定费2777.5元、诉讼费由被告邓贤书承担，被告保险公司不承担该鉴定费和本案诉讼费。被告邓贤书应向原告赔偿1816.52元，因其已向原告垫付了14557元，其赔偿责任已履行完毕，且超额支付原告12740.48元（14557元-1816.52元），为减少诉累，根据保险合同的约定，被告保险公司应向被告邓贤书返还12740.48元。被告保险公司为原告垫付了10300元，应予以剔除。综上，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内及机动车第三者责任险范围内赔偿原各项损失共计22192.72元（25999.62元+10293.58元+8940元-10300元-12740.48元），被告邓贤书向原告支付鉴定费2777.5元。被告邓贤书超额垫付的12740.48元可向被告保险公司要求返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李兰芳各项损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神损失抚慰金）共计22192.72元； 二、被告邓贤书于本判决生效之日起十日内向原告李兰芳支付鉴定费2777.5元； 三、驳回原告李兰芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费514元，因适用简易程序减半收取为257元，由被告邓贤书承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  毛江晔 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  郑 芝 代理书记员  吴 丹 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 ＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。