北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初646号原告于克礼，男，1963年11月25日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区。委托代理人杨爱民，男，1955年11月27日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区。委托代理人于克勇，男，1958年1月12日出生，汉族，户籍所在地天津市北辰区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王胜娜，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。原告于克礼不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2020〕364号（决）行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告于克礼及委托代理人杨爱民、于克勇，被告自然资源部的委托代理人王胜娜、马靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年9月17日作出被诉复议决定，主要内容为：经审理查明：于克礼于2001年取得《国有土地使用证》（北辰国用（2001）字第4643号，以下简称涉案国有土地使用权证），于克勇于2003年12月24日取得《国有土地使用证》（北辰国用（2003更1）字第2702号）的颁证和勘察缴费收据。2020年5月21日，原告向天津市自然资源调查和登记中心查询持有的《国有土地使用证》不动产登记簿信息;2020年6月12日，原告向天津市北辰区自然资源调查和登记中心查询持有的《国有土地使用证》不动产登记簿信息，天津市规划和自然资源局（以下简称天津市规自局）均未予查询，且未出具书面告知。被告认为：依据《不动产登记资料查询暂行办法》第十条“符合查询条件，查询人需要出具不动产登记资料查询结果证明或者复制不动产登记资料的，不动产登记机构应当当场提供。因特殊原因不能当场提供的，应当在5个工作日内向查询人提供。查询结果证明应当注明出具的时间，并加盖不动产登记机构查询专用章”、第十一条“有下列情形之一的，不动产登记机构不予查询，并出具不予查询告知书：（一）查询人提交的申请材料不符合本办法规定的；（二）申请查询的主体或者查询事项不符合本办法规定的；（三）申请查询的目的不符合法律法规规定的；（四）法律、行政法规规定的其他情形。查询人对不动产登记机构出具的不予查询告知书不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，对于原告提出的“1.确认北辰区规划和自然调查和登记中心对权利人不予查询登记簿行为违法；2.确认北辰区规划和自然调查和登记中心不予查询登记簿又拒绝出具不予查询告知书的行政行为违法；”复议请求，原告向天津市规自局申请查询所持有的《国有土地使用权证》不动产登记簿信息，天津市规自局未予查询，且未出具书面告知，属于不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第二项的规定，对于原告第1项、第2项复议请求，被告决定：责令天津市规自局自收到本决定书之日起法定期限内就原告查询登记簿的申请履行相应职责。根据行政复议法第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。……”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”、参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2000年）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。……”的规定，对于原告提出的“3.确认被申请人委托宜兴埠镇政府颁发给申请人合法无效的国有土地使用权证属行政乱作为，并承担由此产生的一切法律后果；5.确认天津市北辰区规划和自然调查登记中心颁证行政行为违法并赔偿申请人一切损失”复议请求，根据天津市和平区人民法院（2019）津0101行初213号生效裁定、天津市第一中级人民法院（2019）津01行终709号生效裁定的认定，于克礼至迟于2001年取得涉案国有土地使用权证；根据于克勇提供的2003年12月24日的颁证和勘察收据，于克勇至迟于2003年12月24日取得该证，原告于2020年6月21日向被告提出行政复议申请，已经超过2年。故原告提出的第3项、第5项复议请求已超过法定期限，不符合行政复议受理条件。且于克礼不服天津市规自局颁发国有土地使用证的行为，人民法院已经受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼，由生效裁定约束，不符合行政复议受理条件。依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，被告决定：驳回原告的该项行政复议申请。鉴于复议申请不需要交纳任何费用，故原告复议请求“4.被申请人承担因此次复议所产生的一切费用”，被告不予支持。原告于克礼诉称：2020年6月17日，原告从天津市北辰区不动产登记和调查中心得知，原告的涉案国有土地使用权证在其中心没有任何登记信息。该中心解释为：涉案国有土地使用权证是委托天津市北辰区宜兴埠镇人民政府（以下简称宜兴埠镇政府）颁发的。根据相关法律规定，天津市北辰区不动产登记和调查中心不做登记行为违法。2020年6月17日，宜兴埠镇政府工作人员宣布涉案国有土地使用权证“合法无效”，该行政行为违法。原告自2020年6月19日方知晓涉案国有土地使用权证效力问题，并未超过复议时效。综上，请求撤销被告针对原告复议请求中的第三项及第五项所作出的被诉复议决定，并责令被告重新作出复议决定。为证明其诉讼主张，在法定举证期限内，原告向本院提交了两张光盘和对应的文字整理资料。被告自然资源部辩称：被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告至迟于2001年取得涉案国有土地使用权证，其于2020年6月21日向被告提出复议申请，已超过2年。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。为证明其诉讼主张，在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议申请书的邮单及邮件查询结果；3.行政复议通知书；4.行政复议通知书的邮单及邮件查询结果；5.行政复议答复书；6.行政复议答复书的邮单及邮件查询结果；7.行政复议延期通知书；8.行政复议延期通知书的邮单及邮件查询结果；9.被诉复议决定的邮单及邮件查询结果；10.原告于2020年5月21日向天津市自然资源调查和登记中心查询不动产登记薄信息的照片；11.原告于2020年6月12日向天津市自然资源调查和登记中心查询不动产登记薄信息的视频录像（光盘）；12.涉案国有土地使用权证；13.于克勇颁证和勘察缴费收据；14.于克勇持有的国有土地使用证；15.王树田持有的国有土地使用证；16.李桐彬持有的国有土地使用证；17.李强持有的国有土地使用证；18.（2019）津0101行初213号裁定书；19.（2019）津01行终709号裁定书。经庭审质证，原告对被告提交的所有证据的关联性、合法性和真实性认可，对证据18-19的证明目的不予认可。被告对原告提交的证据的关联性和证明目的不予认可。对于上述证据，本院经审查认为：被告提交的证据15-17与本案被诉行政行为的审查不具有关联性，本院不予采信。原告及被告提交的其他证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性的要求，本院予以采纳。经审理查明：2020年6月22日，被告负责法制工作的机构收到原告的行政复议申请。其复议请求为：“1.确认北辰区规划和自然调查和登记中心对权利人不予查询登记薄行为违法；2.确认北辰区规划和自然调查和登记中心不予查询登记薄又拒绝出具不予查询告知书的行政行为违法；3.确认被申请人委托宜兴埠镇政府颁发给申请人合法无效的国有土地使用证属行政乱作为，并承担由此产生的一切法律后果；4.被申请人承担因此次复议所产生的一切费用；5.确认天津市北辰区规划和自然调查登记中心颁证行政行为违法并赔偿申请人一切损失”。2020年6月28日，被告作出行政复议通知书。2020年7月10日天津市规自局作出行政复议答复书。2020年8月18日，被告作出行政复议延期通知书，并于8月19日向原告邮寄。后被告于2020年9月17日作出被诉复议决定，并于同月21日向原告邮寄，原告于次日签收后不服，向本院提起诉讼。另查明，本案庭审中，原告于克礼称其第三项复议请求针对的是天津市规自局2020年6月19日确认涉案国有土地使用权证合法且无效的行为，其第五项复议请求针对的是天津市规自局对涉案国有土地使用权证颁发未登记行为。被告自然资源部称其认为原告第三项复议请求和第五项复议请求均针对的涉案国有土地使用权证。本院认为,行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。行政复议法第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。行政复议法实施条例第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。本案中，首先，原告主张其针对涉案国有土地使用权证“合法无效”及天津市规自局未对该证进行登记的行为向被告提起行政复议。该两项行为并非行政机关针对相对人作出的具体行政行为，不属于行政复议受案范围。其次，原告申请行政复议的事项实质仍然是针对涉案国有土地使用权证的效力问题。原告认可其于2001取得涉案国有土地使用权证，参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告针对该证至迟不得超过一年可以向被告申请行政复议。本案中，原告于2020年6月方向被告申请行政复议，显然已超过复议期限，不符合行政复议受理条件。综上，被诉复议决定驳回原告该项复议申请并无不当，本院应予支持。原告的相关诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于克礼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于克礼负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 徐钟佳审 判 员 李 茜二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤