江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2587号原告：江宁，女，1971年9月6日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：吴琼，女，1989年8月27日生，汉族，住句容市开发区。被告：陈筱红，女，1978年10月9日生，汉族，住句容市。被告：宋奇成，男，1973年9月29日生，汉族，住句容市。原告江宁诉被告吴琼、陈筱红、宋奇成申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告江宁及委托诉讼代理人王磊、被告吴琼、宋奇成到庭参加诉讼，被告陈筱红经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江宁向本院提出诉讼请求:1.请求法院准许执行被告陈筱红、宋奇成所有的位于句容市开发区河滨北路河滨雅苑3幢6层604室的房产。2.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2019年5月16日，句容市人民法院对江宁诉陈筱红、宋奇成民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1183民初2520号民事调解书：被告陈筱红、宋奇成在2019年6月10日前给付原告江宁借款人民币本金20万元及利息（自2018年12月1日起至本金付清之日止按月利率2%给付），己给付的5000元利息应予扣除，案件受理费2150元、保全费1770元，合计3920元，由被告陈筱红、宋奇成负担。审理过程中，根据江宁的申请，句容市人民法院于2019年4月3日作出（2019）苏1183民初2520号民事裁定，查封了案涉房屋。因被告陈筱红、宋奇未能履行生效调解书，原告于2020年1月2日申请强制执行，案号为（2020）苏1183执8号。在执行程序中，被告（案外人）吴琼对执行标的提出书面异议。句容市人民法院于2020年4月16日作出苏（2020）1183执异21号执行裁定：裁定中止对位于句容市开发区河滨北路河滨雅苑03幢604室房产的执行。原告不服该裁定，认为被告（案外人）吴琼仅凭《房屋买卖合同》、收条和水、电、燃气费缴费凭证不足以排除对案涉房屋的执行。理由如下：第一，涉案房产登记在被告陈筱红、宋奇成名下，产权性质为划拨、经济适用房。根据《句容市经济适用房上市交易管理办法》第四条规定，经济适用房的购买人拥有的是有限产权，在取得完全产权前不得出售、出租、出借、闲置和擅自改变住房用途。显然，被告陈筱红、宋奇成并未取得涉案房屋的完全产权，是无权出售、出租给被告吴琼的。第二，根据被告吴琼提交的《房屋买卖合同》和收条等证据来看，所谓的40万元购房款全部都是通过现金的形式交付的，这有悖常理。在吴琼未能就款项交付进一步举证的情形下，原告有理由认为购房款并未实际交付，进而也可以认为所谓的房屋买卖是三被告为了逃避执行而虚构、伪造的。因此，执行异议裁定在相关事实未查清的情形下作出了错误的认定，侵害了原告的合法权益，故依法提起本案诉讼。被告吴琼辩称，我不同意原告的诉请，案涉房屋是我在2017年全款支付40万元从陈筱红、宋奇成处购买，陈筱红、宋奇成在签买卖合同时答应我房子在2019年就可以过户。2017年购买后我就对房子进行装修，装修后我就搬进去住，一直住到现在，并且我也没有其他住房。被告宋奇成辩称，我在2017年将案涉房屋卖给了吴琼，卖了40万元，我认为原告不应当执行该房屋。被告陈筱红未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日,本院对江宁诉陈筱红、宋奇成民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1183民初2520号民事调解书：被告陈筱红、宋奇成在2019年6月10日前给付原告江宁借款人民币本金20万元及利息（自2018年12月1日起至本金付清之日止按月利率2%给付），已给付的5000元利息应予扣除。案件受理费2150元（已减半）、保全费1770元，合计3920元,由被告陈筱红、宋奇成负担。在（2019）苏1183民初2520号案件审理过程中，根据江宁的申请，本院于2019年4月3日作出（2019）苏1183民初2520号民事裁定，查封了被告陈筱红所有的位于句容市开发区河滨北路河滨雅苑003幢06层0604室房产。（2019）苏1183民初2520号民事调解书生效后，根据江宁的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行，案号为（2020）苏1183执8号。在本案执行过程中，吴琼向本院提出执行异议。本院于2020年4月26日作出（2020）苏1183执异21号执行裁定，中止对位于句容市开发区河滨北路河滨雅苑03幢604室房产的执行，江宁遂提起本案诉讼。对上述双方无争议的事实，本院予以确认，并对证明上述无争议事实的证据材料作为认定本案案件事实的证据予以采信。本案的争议焦点是：吴琼对案涉不动产是否享有实体权利，该实体权利能否阻却执行。吴琼为证明其对案涉不动产享有阻却执行的实体权利，向本院提交了以下证据材料：1.甲方陈筱红、宋奇成与乙方吴琼签订的，落款时间为2017年5月16日的《房屋买卖合同》一份。合同约定：陈筱红、宋奇成将其座落于句容市开发区河滨北路河滨雅苑03幢604室（房产证号：句房产证开发区字第××）房屋以及附房，以40万元价格出卖吴琼。合同签字之日吴琼付清全部房款，陈筱红、宋奇成需将房屋以及全部相关资料原件交给吴琼，并负责腾空房屋。2.由宋奇成于2017年5月16日向吴琼出具的收条一张。收条载明：今收到吴琼购房款肆拾万元整。3.苏（2019）0014597号不动产权证一份，载明案涉房屋在2019年换发了新证，登记在陈筱红、宋奇成名下，为划拨/经济适用房。4.苏宁发票七张、销货清单两张、订货合约一份，证明吴琼在2017年6月为装修好的案涉房屋订购家具、窗帘，并购买电器。5.2019年3月15日句容市税务局就案涉房屋出具的价格认定协助书，载明因案涉房屋为经济适用房，为完成过户手续所进行的价格认定。吴琼另在（2020）苏1183执异21号案件中提交了案涉房屋水电费、燃气费、宽带费的缴费记录。对吴琼提交的上述证据，江宁的质证意见为：对于证据1、证据2房屋买卖合同和收条的真实性不予认可，这两份证据记载的40万元购房款，数额较大，全部以现金的形式进行交付，不符合常理，怀疑这两份证据是为了逃避执行进行伪造的。证据3中的不动产权证真实性没有异议，该证上所显示的权利人仍然是陈筱红和宋奇成，且权利性质一栏记载的案涉房屋仍然为划拨/经济适用房，案涉房屋仍然不具备上市交易的条件。证据4与本案没有关联性，即使该证据真实，也只能证明吴琼在实际使用案涉房屋，不能证明其与被告陈筱红、宋奇成之间存在真实的买卖关系。证据5真实性没有异议，但是从证据内容上看，无法证明与吴琼之间存在关联性，而且该证据是产生于宋奇成、陈筱红与原告江宁债权债务关系发生之后，且已经存在严重逾期违约的情形下。宋奇成对吴琼提交的上述证据均无异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，吴琼提交的五组证据互相印证，能够证明吴琼于2017年5月16日从陈筱红、宋奇成处购买案涉房屋，并在购买当日付清全部价款，后在2017年5月至6月对案涉房屋进行装修并一直居住至今的事实，该事实均发生在本院裁定查封案涉房屋之前，且因案涉房屋为经济适用房，在2017年购买当时尚不符合上市交易的条件，故系非吴琼自身原因未办理过户登记。因此，本案吴琼依法对案涉房屋享有足以排除强制的民事权益，江宁要求准许执行案涉房产的诉请无事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告江宁的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告江宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向江苏省镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  王 敏人民陪审员  朱 凡二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  印 文