广西壮族自治区藤县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0422行初31号 原告林喜北，男，1965年7月11日出生,汉族，农民，住广西藤县。 委托代理人王学，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人黎芳，北京市京师律师事务所实习律师。 被告藤县天平镇人民政府，住所地广西藤县天平镇天平街165号。 法定代表人陈金生，镇长。 出庭负责人陈鹏宇，副镇长。 委托代理人覃海超，广西信航律师事务所律师。 委托代理人钟健，广西信航律师事务所律师。 第三人藤县新世纪房地产开发有限公司，住所地广西藤州镇登俊路新世纪商厦三楼。 法定代表人甘井华，该公司总经理。 委托代理人杨健莲，广西益远（藤县）律师事务所律师。 第三人藤县天平镇天平社区四组，住所地广西藤县天平镇天平街。 诉讼代表人李庆兰，组长。 原告林喜北认为被告藤县天平镇人民政府（以下简称镇政府）强占其土地的行政行为违法，向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月9日立案后，向被告镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人藤县新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）、藤县天平镇天平社区四组与本案处理有直接的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2010年11月19日公开开庭 -2- 审理了本案。原告林喜北及其委托代理人王学、黎芳、被告镇政府出庭负责人陈鹏宇及委托代理人覃海超、第三人新世纪公司的委托代理人杨健莲到庭参加诉讼。第三人天平社区四组诉讼代表人李庆兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区人民政府于2006年12月31日作出桂政土批函〔2006〕291号批复，同意将藤县天平镇天平村委高埌一、二、三、四、九村民小组已转为建设用地的集体土地2.8157公顷（水田）征收为国有，作为藤县2006年第四批次城镇建设用地。包括原告位于天平镇天平社区狗旱垌的部分，面积约0.23亩涉案土地在内的土地经征收转为国有土地。涉案土地于2009年12月4日经挂牌交易由第三人新世纪公司竞买购得，2011年3月6日经第三人新世纪公司申请进行了土地登记，土地证号为藤国用（2011）字第110231号至110244号土地使用权证。另外，原告有0.25亩不属于征收范围土地也被被告组织开发商强行填土，合计面积共0.48亩。 原告林喜北诉称，原告系广西藤县天平镇天平社区四组村民，长期在天平镇生产、生活和居住，在该村合法拥有承包土地用于耕种，依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。 2019年12月中旬，社区组织四组村民开会，告知包括原告在内的村民该组位于天平镇国土所对面约11亩左右的农田在2007年已被政府征收拍卖，但原告对征收行为并不知情。经申请信息公开得知该地块征地工作由天平镇人民政府具体组织实施。2002年1月初，被告组织开发商强行填埋了原告承包的0.48亩土地。在原告承包地被违法占用前，原告未见任何关于该地块有效的征地批复、征地公告等相关文件，在未落实安置补偿前提下，被告指挥相关人员强行填埋原告承包地，严重损害了原告合法权益。违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土 -3- 地承包法》有关规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(七)项的规定，请法院依法判令：1.确认被告强占原告土地的行政行为违法；2.判决被告将强占的土地恢复原状并返还给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告林喜北向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、原告领取农业补贴记录、2017年天平镇土地确权图，拟证明原告诉讼主体适格； 2.原告被被告强占的土地照片，拟证明原告土地被强占的事实； 3.《关于天平镇天平村社区四组林庆彬等8户村民要求土地确权信息公开申请的回复》，拟证明原告对涉案土地具有合法使用权，涉案土地被违法强推的事实系政府行政行为，被告强推土地违法； 4.《藤县1998-2010年土地利用总体规划》，涉案土地全部位于2006年第四批次城镇建设用地范围，拟证明被告强推违法； 5.《广西壮族自治区人民政府》桂政土批函〔2006〕291号广西壮族自治区人民政府关于藤县2006年第四批次城镇建设用地的批复，拟证明涉案土地违法强推行为系征收行为，政府行政行为； 6.藤县自然资源局政府信息公开告知书，拟证明天平镇人民政府具体实施该地块征收工作的事实； 7.《藤县天平镇人民政府关于林喜四信访事项处理情况答复意见书》，拟证明被告也承认原告对涉案土地的合法使用权，涉案土地位于征收范围内； 8.《藤县人民政府文件》藤政规〔2019〕1号藤县人民政府关于印发藤县建设项目征地搬迁补偿办法的通知，拟证明据该补偿方案第三条可知，被告负责具体实施涉案土地的征收工作，该补偿方案第九条可知，任何单位和个人都没有权利具体实施涉案土地征收工作，第十条可知，被告负责组织涉案土地上附着物的清理工作，涉案土地违法强推行为。系征收背景下的具体行政行为； -4- 9.《征地协议书》复印件，拟证明据征地协议可知，藤县天平镇天平村一、二、三、四、九征收面积共计：43.409亩，即2.8939公顷。由此可知被告批复的范围内面积远远不止28157平方米，被告违法征地，少批多占，强推违法； 10.视频证据1份，拟证明被告强占土地行为的过程。 被告镇政府辩称，一、藤县天平镇天祥小区使用原告的土地是为了更好地实施城镇规划，完善小区设施而实施的行为，取得了原告所在村民小组绝大多数村民的同意，不属于违法行为。 根据桂政土批函[2006]291号《广西壮族自治区人民政府关于藤县2006年第四批次城镇建设用地的批复》，现星铁皮围档内的土地已经于2006年征收为国有土地。征地补偿款根据实际情况以目前藤县项目建设征地最新标准发放，答辩人已告知了原告来领取征地补偿款，但原告拒绝来领取，现征地补偿款还存放在答辩人处，原告随时可以来领取。星铁皮围档内的土地是经过招投标，由藤县新世纪房地产开发有限公司竞拍得到，藤县新世纪房地产开发有限公司于2011年3月9日办理了国有土地使用证，因此，星铁皮围档内土地使用权属于藤县新世纪房地产开发有限公司。藤县新世纪房地产开发有限公司自主填埋其拥有土地使用权的土地，是自主行为，而且并非是由答辩人指使，与答辩人无关。星铁皮围档外的土地，是预留用作公路和公共基础用地，并不属于藤县新世纪房地产开发有限公司所有，因该位置地势低，北面是南梧二级公路，过二级公路是居民房屋和山丘，雨水天，山丘的水流经过二级公路汇入该处，形成水坑，再不适合耕种，同时该处离居民区不远，有老人小孩子经常活动，加上位于南梧二级公路旁，存在较大安全隐患，附近村民意见很大，要求政府把坑填平，消除安全隐患。答辩人根据附近居民群众要求，拉土把坑洼处填平，是履行政府的管理职能。原告在星铁皮档外土地约为0.25亩，并且在答辩人填埋后，答辩人并没有占用原告的土地，原告可以继续使用其土地。 二、本案应追加当事人参加诉讼。 -5- 1．因藤县新世纪房地产开发有限公司与本案存在利害关系，答辩人要求追加藤县新世纪房地产开发有限公司为本案当事人参加诉讼。在现星铁皮围档内的土地，已由藤县地产公司在2010年通过招拍取得所有权。在现围档内的填埋行为是在藤县新世纪房地产开发有限公司土地上进行的，是藤县新世纪房地产开发有限公司所为的行为，并非是答辩人指使安排，与答辩人无关。 2.涉案土地所有权属于原告所在的村小组所有，本案的处理结果与该村民小组存在法律上的利害关系，也应追加天平镇天平社区四组为本案当事人。 三、填平原告承包的土地的行为属于维护公共利益行为。 天祥小区围挡外约有4.3亩土地，共涉及15户，在新世纪房地产开发有限公司围挡内实施三通一平后，围挡外会形成了深坑，雨季积水形成水坑，存在安全隐患，答辩人在根据今后镇区发展规划及消除安全隐患的实际情况，在经过召开户主会议协商，用作镇区基础设施建设，并不是转卖给新世纪房地产开发有限公司作商业开发用，截止目前，已经有12户户主同意并领取补偿，仅有三户约0.74亩土地不同意，答辩人是根据附近居民群众的反映要求，是为了消除安全隐患而进行填平，属于依职权行为。填埋后，原告可以继续使用其土地。 综上所述，本案应追加当事人参加诉讼。对小区红线内的土地已经依法征收为国有，对小区红线外的土地填埋行为，是为了消除安全隐患、维护公共利益的行为，原告可以继续耕种、使用，没有损害土地集体所有制性质，因此，请求法院驳回原告诉请。林喜北红线内是0.23亩，红线外是0.25亩。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告镇政府向本院提交的证据如下：1.广西壮族自治区人民政府关于藤县2006年第四批次城镇建设用地的批复；2.关于藤县天平镇第四新区市政建设工程项目建议书的批复；3.藤县人民政府关于同意《藤县2009年第九期国有土地使用权挂牌出让方案》的批复；4.国有建设用地使用权出让合同；5.国有土地使用权证；6.照 -6- 片，认定事实方面。行政程序方面的证据：《土地登记申请书》《土地登记审批表（编号091044)》《申请书》及《审批表》、《公告》、《梧州广播电视报》、身份证复印件，《土地登记申请书、审批表(编号050348)》、《请示》复印件、《国有土地使用权挂牌交易成交确认书》、契税完税证明书、收款收据和身份证复印件及《国有土地使用权出让合同》复印件，拟证明被告对涉案国有土地使用权登记的程序合法。 第三人新世纪公司述称，一、答辩人已通过竞拍方式合法取得藤县天平镇天祥小区土地的权属，不存在强占原告土地的行为。1.答辩人藤县新世纪房地产开发有限公司2009年11月24日至2009年12月4日在藤县土地储备和交易中心参加由原藤县国土资源局举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，竞得藤县天平镇天祥小区用地面积20874.90平方米的国有土地使用权。于2009年12月4日与藤县国土资源局签订《成交确认书》，2010年1月25日支付土地出让款720万元。2011年1月21日与藤县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，藤县国土资源局将藤县天平镇天祥小区面积为20874.90平方米的土地出让给答辩人。之后，藤县国土资源局于2011年3月6日向答辩人颁发了14本土地使用权证，答辩人已通过合法程序取得上述土地的权属；2.原告原位于藤县天平镇国土所对面的0.23亩土地经广西壮族自治区人民政府批复已转为建设用地征收为国有，土地征收行为已实施并完成，该宗土地已由集体土地转为国有土地，并由藤县国土资源局出让给第三人作开发藤县天平镇天祥小区使用，并颁发权属证书给第三人。至此，原告已不再是涉案土地的使用权人，第三人取得权属证书后，可对土地自行进行处置，拥有绝对的处分权，第三人对上述土地进行填埋是处分自己土地的行为，并不存在强占原告土地的行为。至于征收手续是否完善，是另一个法律关系，应当另案处理。 二、综上所述，对于第三人己合法取得权属的土地，第三人享有合法使用权，不存在强占原告土地的行为，请求法院依法作出公正的判决。 -7- 第三人新世纪公司向本院提交证据：1.桂政土批函〔2006〕291号、藤政函〔2007〕76号、藤政函〔2009〕100号文件、藤县土地使用规划条件书复印件，拟证明为了更好地实施城镇规划，广西壮族自治区人民政府于2006年12月31日批复将藤县天平镇天平村委高埌一、二、三、四、九村民小组已转为建设用地的集体土地2.8157公顷征收为国有，作为藤县2006年第四批次城镇建设用地，藤县人民政府同意天平镇第四新区详细规划的事实； 2.藤政函〔2009〕198号文、藤政函〔2009〕232号文、成交确认书、土地出让金收据、《国有建设用地使用权出让合同》复印件，拟证明第三人在藤县国土资源局举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，竞得藤县天平镇天祥小区用地面积20874.90平方米的国有土地使用权，已支付土地出让金720万元，并签订了国有建设用地使用权出让合同的事实； 3.建设用地规划许可证、土地使用权证等复印件，拟证明藤县国土资源局于2011年3月6日向第三人颁发了14本土地使用权证，第三人已通过合法程序取得上述土地权属的事实。 第三人天平四组在本案中也不提出陈述意见，也没有向法庭提交证据。 经庭审质证，当事人质证意见如下： 对被告提交的证据，原告质证认为：对证据1的有异议，被告没有提交证据原件，我们无法对证据的真实性进行审核。这份证据与本案无关，按行政诉讼法的有关规定，1.本案为强推违法，被告应当举证证明其强推的主体资格、法律依据、涉案土地位于征收范围内，被告更应当依据法定程序进行征收、推地。2.该证据刚好可以证明天平村四组集体土地、涉案土地全部在该次征收红线范围内，被告未经农用地转用审批、补充耕地审批、征求被征收人意见、发布征地公告、征求被安置人意见，发布安置补偿方案，听取被征收人陈述、申辩、在没有任何征收程序、没有责令交出土地，没有申请司法强推的情况下，迳行将涉案土地强推的行为，严重违法。3.据《土地 -8- 管理法》第七十六条，结合《征地协议书》所描述面积可知，该批复面积2.8157公顷，与其实际征收面积不符，被告采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地，对涉及的单位直接负责的主管人员和直接责任人员给予行政处分，构成犯罪的，申请法院依法移交刑事审判庭，追究其的刑事责任；对证据2有异议，被告没有提交证据原件，原告无法对证据的真实性进行审核。该份证据与本案无关，本案强推违法，被告应当举证证明其强推的主体资格、法律依据，涉案土地位于征收范围内、被告更应当依据法定程序进行征收、推地。被告的证据1已经可以证明涉案土地位于征收范围内，被告是此次的征收主体，市政建设是被告履行具体行政行为的表现，涉案土地性质已变，被告应当举证证明其征收、强推涉案土地的合法性依据；对证据3有异议，被告没有提交证据原件，原告无法对证据的真实性进行审核。该份证据与本案无关，该份证据一进步证明被告违法征收，违法强推土地的事实。涉案房屋位于征收范围内，被告属于该征收项目实施单位，原告对涉案土地拥有合法使用权，无论该宗土地转让给哪个民事主体，都与本案无关。征收是政府的法定职能，土地征收之后才能出让，被告提交的证据不仅不能证明其强推合法性，反而进一步证明了其强推违法；对证据4关联性不认可、合法性不认可，被告没有提交证据原件，原告无法对证据的真实性进行审核，该份证据与本案无关。首先原告提交的证据已经能够证明涉案土地位于征收范围内，被告属于涉案土地的征收实施单位，涉案土地被强推，被告应当举证证明其征收、强推土地的主体合法、程序合法、法律适用合法性进行举证，若不能举证证明，应当承担其举证不能的责任。其次《藤县土地适用规划条件书》备注中称：“该地块净用地面积：28150.2平方米......”然而，被告在未发布征地公告、未发布安置补偿方案，未听取被征收人意见的情况下，将被告土地强推，该证据进一步证明了被告采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的行为违法；对证据5关联性不认可、合法性不认可，被告没有提交证据原件，原告无法对证据的真实性进行审核，该份证据与本案无关。涉案土地全部位于红线范围内，涉案土地强推系征收行为、具体行政行为。 -9- 被告在出让之前就应当依据法定程序进行征收，被告未发布任何征地公告，未征求被安置人意见、发布安置补偿方案的情况下，将土地强推，是其履行行政职能的表现，是具体行政行为。征收是行政机关的法定职能，任何民事主体，都没有可能，也没有能力实施如此大范围的征收行为、强推行为；对证据6原告认可，是涉案土地。第三人新世纪公司认为被告所举的证据是合法的，对证据三性无异议。 对原告提交的证据，被告质证意见认为：对证据1身份证信息无异议，对领取农业补贴关联性不予认可，确权图没有相关部门的盖章，由法院依法认定；对证据2有异议，没有拍摄人、在场人及时间，故对真实性不予认可，原告如果提供补充视频证据，庭后再进行质证；对证据6真实性无异议，对关联性有异议，原告没有提供原件予以核对；对补充证据3、4、5、7、8、9、10庭后再提交质证意见。第三人新世纪公司对原告在法庭上提交的证据不予质证，对证据1身份证信息无异议，对领取农业补贴记录及土地确权图是与本案无关不予认可；对证据2有异议，对强占土地照片的真实情况无法核实，强调一点第三人的填埋行为是合法行为；对证据6的告知书有异议，告知书后面是模糊不清的，不知道原告是证明什么问题。对证据3、4、5、7、8、9的三性无异议，对证明的事实有异议，没有证明被告所推的土地是否在红线范围内，不存在强占土地的行为。对证据10是与证据2质证意见一致。对第三人提交的证据原告认为第三人提交的证据与本案没有任何关系，不应当作为证据提交，对证据1三性有异议，对证据2三性不认可，对证据3三性不予认可。任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，需要经依法批准农民的集体所有土地，乡村农民经济的所有土地，我国现行法律对建设项目审批、建设用地审批、补充耕地、用地审批、土地使用权收回都有严格规定，被告在没有履行任何征收程序，没有对原告进行安置补偿的情况下，非法征地并强占原告的土地，并进行出让的行为，严重违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国土资源部关于加大闲置处置力度的通知》（藤土国电发〔2007〕36号）》等相关法律规定 -10- 。被告对第三人提交的证据无异议。 原、被告、第三人提供的证据复印件部分，经核对与原件无异。 经庭审质证，本院对证据作如下认定： 被告提交的证据能证实案涉土地已经征收为国有土地，对其三性均予认定；原告认为被告强占其土地的质证意见没有事实根据，本院不予采纳。 对原告提交的证据，对证据1的三性予以认定，对证据2-5的真实性予以认定，但不能证实原告所要证明的内容。 对第三人新世纪公司提交的证据均与认可。 上述认定的证据符合证据客观性、合法性、关联性的特征，应作为定案依据。 经审理查明，广西壮族自治区人民政府于2006年12月31日作出桂政土批函〔2006〕291号批复，同意将藤县天平镇天平村委高埌一、二、三、四、九村民小组已转为建设用地的集体土地2.8157公顷（水田）征收为国有，作为藤县2006年第四批次城镇建设用地。其中包括原告位于天平社区狗旱垌的0.23亩涉案土地在内的土地经被确定征收为国有土地。涉案土地于2009年12月4日经原藤县国土资源局挂牌交易，由第三人新世纪公司竞买购得。2011年3月6日，第三人新世纪公司申请进行了土地登记。2020年1月，因第三人新世纪公司对案涉土地开发进行推土平整、清表、填埋。另外，原告有0.25亩不属于征收范围土地也被被告组织开发商强行填土，合计面积共0.48亩。原告认为被告的行为侵犯了其合法利益，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，县级以上人民政府才有权组织实施土地征收行为。本案中，案涉土地虽然原属于原告集体所有的土地，但该土地由第三人新世纪公司通过公开竞买取得了包括涉案土地的使用权，已在2011年3 -11- 月6日经第三人新世纪公司申请登记为国有土地。2020年1月第三人新世纪公司的推土、平整土地行为，实际上是政府征地的清表行为，该清表行为依法应该由县级以上人民政府实施，本案中应是藤县人民政府组织实施。也就是说，如果原告认为该清表行为损害了其权益，应以藤县人民政府作为被告提起诉讼。而原告现以藤县天平镇人民政府作为被告起诉，原告起诉被告属于主体错误，且经本院释明后原告仍然坚持不变更被告。因此，本案以藤县天平镇人民政府作为被告主体是不适格的。综上，原告提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 驳回原告林喜北的起诉。 本案受理费50元，退回原告林喜北。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄炳友 审 判 员  易庭泉 人民陪审员  吴海忠 二〇二〇年十二月三十日 -12- 法官助理黄丽桦 书记员张婉仪 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 -13- 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。