wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初1606号原告：中国农业银行股份有限公司临县支公司，住临县南关街3号。统一社会信用代码：91141124812490834B（1-1）负责人：薛×委托诉讼代理人：郝×，男，1972年7月21日生，山西省临县白文镇庙坪村4区292-4号人，公民身份号码×××，系单位职工。被告：李×，2970年9月19日生，住址临县，工作单位：中国农业银行临县支行。原告中国农业银行股份有限公司临县支公司与被告李×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李×经本院依法传唤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、已依法判令被告李×偿还原告网捷贷和信用卡欠款本息441987.05元（计算至诉状起草日）及按合同约定计算至实际偿清之日止的利息、复利。2、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实与理由：1、网捷贷:2018年6月13日通过手机银行办理个人贷款30万元，借款合同编号为14020120180026002，2019年6月12日到期后未能正常还款，形成逾期后经我行员工多次催收，该员工进行了部分还款，截止2020年11月17日借款凭证余额273949.10元，应收未收利息49699.38元，合计本息323648.48元。2、信用卡欠款:持有两张信用卡，一张于2009年6月25日用身份证号×××申请办理信用卡,卡号为，×××，额度为8万元，于2019年10月27日进入不良,截止2020年11月17日不良余额为95244.8元，分别为本金72075.72元，利息17023.65元，违约金4029.71元，手续费2115.72元，另一张于2016年3月23日用身份证号×××申请办理信用卡,卡号为×××，额度为2万元，于2019年12月7日进入不良，截止2020年11月17日不良余额为23093.77元，分别为本金18335.48元利息3640.83元，违约金1015.49元，手续费101.97元，透支逾期后，原告多次上门催收和电话催收，但至今仍未履行还款义务，被告的行为已严重违约，影响原告的资金安全。根据原告与被告签订的中国农业银行员工贷款管理办法和中国农业银行金穗准贷记卡领用协议相关约定以及合同法相关规定，为维护原告合法权益保障国有资金安全，特提出如上诉请。被告李×答辩:对起诉的本金、利息均无异议。针对诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.两张网捷贷款复印件。2.两张信用卡贷款复印件，证明被告欠款的事实。被告对原告提交的上述证据均无异议。被告无证据提交。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2018年6月13日通过手机银行办理个人贷款30万元，借款合同编号为14020120180026002，2019年6月12日到期后未能正常还款，形成逾期后经原告催收，被告归还部分借款，截止2020年11月17日借款凭证余额273949.10元，应收未收利息49699.38元，合计本息323648.48元。2009年6月25日被告用身份证号×××申请办理卡号为×××的信用卡，额度为8万元，于2019年10月27日进入不良,截止2020年11月17日不良余额为95244.8元，分别为本金72075.72元，利息17023.65元，违约金4029.71元，手续费2115.72元。2016年3月23日用身份证号×××申请办理卡号为×××的信用卡,额度为2万元，于2019年12月7日进入不良，截止2020年11月17日不良余额为23093.77元，分别为本金18335.48元利息3640.83元，违约金1015.49元，手续费101.97元。本院认为，被告向原告申请个人自助小额消费贷款并通过网点与原告申请普通透支账户，原告核准后依约发放了300000万元借款及具有透支额度的两张信用卡，系借贷双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应恪守履行，本院予以确认。本案中，原告按约发放借款，被告未按时足额还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，经查明，截至2020年11月17日，被告尚欠原告本息及违约金、手续费共计441987.05元，按照双方约定，原告有权依约定收回余欠借款本息，故对原告的诉讼请求本院予以全部支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李×于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临县支公司网捷贷借款本金273949.1元，利息49699.38元及自2020年11月18日起至借款本息实际给付之日止按双方约定利率支付的利息。二、被告李×于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临县支公司卡号为×××借款本金72075.72元，利息17023.65元，违约金4029.71元，手续费2115.72元共计95244.8元及自2020年11月18日起至借款本息实际给付之日止按双方约定利率支付的利息。三、被告李×于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临县支公司卡号×××借款本金18335.48元，利息3640.83元，违约金1015.49元，手续费101.97元，共计23093.77元及自2020年11月18日起至借款本息实际给付之日止按双方约定利率支付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3965元，由被告杨金鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 问春旺二〇二〇年十二月二十九日书记员 康艳忠
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢756号申请执行人：申亚凡,女性,1966年1月6日出生,汉族，住沈阳市新城子区。被执行人：李万永，男性,1952年7月6日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申亚凡与李万永借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）辽0114民初204号民事判决书所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行也没有及时向本院申报财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人名下暂无可供执行财产线索。本院现已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。而后经本院询问，申请执行人表示也不能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初204号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 袁 伟执行员 倪志搏执行员 王 浩二〇二〇年十二月二十九日书记员 张佳东
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1928号原告：胡爱兵，男，1975年5月14日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告胡爱兵诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告胡爱兵，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡爱兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿胡喜槐的房屋损坏赔偿款32300元。2.要求被告支付从2006年12月6日至2020年10月27日利息共计25840元，计算方法32300元X银行贷款利率5.76%÷12个月×39个月=25840元。共计58140元。3.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）年民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款48400元，在2005年12月30日被告支付原告16100元，剩余32300元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。胡喜槐于2019年去世，妻王成云、长女胡爱琴自愿放弃继承权，由长子胡爱兵继承。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)号晋民三终字第00045民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。山西省太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告之父胡喜槐的房屋赔偿款32300元至今未付。由于胡喜槐去世，妻王成云、长女胡爱琴自愿放弃继承权，由长子胡爱兵继承。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告。本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告胡爱兵房屋赔偿款32300元。二、驳回原告胡爱兵的其他诉讼请求。案件受理费1254元，减半收取627元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1226号 原告：杨婷婷，女，1993年12月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西红旗大街**。 法定代表人：孙祥磊，经理。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住，住所地河北省邢台市巨鹿县风清路与迎宾路交叉口东行200米路南/div> 负责人：陈国清，经理。 原告杨婷婷与被告河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨婷婷的委托诉讼代理人周迎娟到庭参加诉讼，被告河北昊鼎房地产开发有限公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司2018年3月4日签订的订房意向书为无效协议；2、依法判令被告退还原告购房款50000元及利息（利息请求按照月息一年期贷款市场报价利率四倍利率计算，并请求支付自交款之日起至实际退清之日止）；3、依法判令被告承担给原告已付50000元购房款的20%赔偿责任；以上2、3项本金请求合计60000元，请求判令河北昊鼎房地产开发有限公司承担连带责任；4、本案诉讼费依法由被告承担。事实及理由：2018年3月4日原告向石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司交了诚意金50000元，准备购买该公司开发的位于巨鹿县，该套房屋建筑面积暂定为90.67平方米，房屋单价以开盘当天为准，如价格满意，诚意金转成首付款，如价格不满意，7日内退款。开盘后得知房屋价格过高，原告无法接受，而且被告所售卖的楼房由于没有房屋预售证等建设的相关证件，至今都建设迟缓，造成无法按约定期限交付房屋。为此要求被告退款，被告至今迟迟不给办理退款。 2019年11月18日被告石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司将该债权、债务转移给河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承接。根据《公司法》第十四条第一款的规定，河北昊鼎房地产开发有限公司对河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司的债权债务应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，由于被告的行为造成原告损失巨大，严重影响了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼。 河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司未答辩。 原告杨婷婷围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、订房意向书；2、收款收据及车库排号单收据及转账记录；3、承诺函；4、被告的企业工商登记信息；5、判决书一份。 原告提交的证据互相印证，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对陈述事实及质证权利的放弃，本院对原告证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订《订房意向书》并交纳诚意金50000元，准备购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司位于巨鹿县0502室单元楼，该套房屋建筑面积暂定为90.67平方米，房屋单价以开盘当天为准，如价格满意，诚意金转成首付款，如价格不满意，7日内退款。 2019年11月18日，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司出具承诺书并由河北昊鼎房地产开发有限公司加盖公章，承诺石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订的合同、协议由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司继续履行，债权债务由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承接。至今，巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理，项目没有开工建设。 本院认为，原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司2018年3月4日订立的《订房意向书》，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不能认定为商品房买卖合同，原告要求确认该订房意向书为无效协议不予支持。原告交纳订房诚意金至今，清风别苑项目不能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承诺承接石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司的债权债务并加盖河北昊鼎房地产开发有限公司公章，河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司应当以自己财产承担责任，河北昊鼎房地产开发有限公司应当对河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司的债务承担连带责任，原告要求二被告退还购房款，应予支持。原告要求的各项损失过高，被告应当以原告缴纳的意向金为本金，自交纳意向金之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司共同返还原告杨婷婷意向金50000元及利息（自交纳意向金之日起，按照年利率6%计算至实际退清之日止）； 二、驳回原告杨婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年十二月四日 书记员  范春娜
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1915号原告：刘志伟，男，1990年8月26日出生，汉族，山西省临县人，住太原市。被告：陈丹丹，女，1991年5月24日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告刘志伟与被告陈丹丹房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘志伟于2020年12月15日以证据方面的原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志伟的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘志伟撤回起诉。案件受理费141.6元减半收取70.8元，由原告刘志伟负担。审 判 员 杜志立 二〇二〇年十二月十五日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2958号 申请执行人：杨国玉，男，1957年5月1日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张丙才，男，1951年12月30日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初335号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张丙才在河北省农村信用社联合社6230250191102262038_1账户内存款CNY172481.70元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十二月二十日 书记员  温艳阳
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执645号之二 申请执行人：楼洁琼，女，1984年11月10日出生，汉族，浙江省浦江县人，农民，住浙江省浦江县。 被执行人：程永福，男，1976年4月25日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 申请执行人楼洁琼依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2020）赣1130民初458号民事判决书于2020年7月6日向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行，向被执行人程永福发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人程永福发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人程永福在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、江西省农村信用社和财付通账户有存款余额，本案已冻结被执行人的上述账户，已划拨其江西省农村信用社和财付通账户存款合计28478.47元。被执行人程永福名下有注册于2009年11月的赣Ｅ×××××“昌河”牌小型面包车和注册于2013年5月的赣Ｅ×××××“别克”牌轿车各一辆，本案经分析研判已查封被执行人的赣Ｅ×××××“别克”牌轿车，但因该车行踪不明，本院未能扣押予以处置。被执行人程永福名下还有位于婺源县的集体土地上的房产（权证号：许村镇集字20100002），因本案已查封被执行人的车辆，未避免对被执行人的财产超标的查封，本案对该房产未予查封。此外，被执行人程永福无其他登记财产信息。本院到被执行人程永福住所地对其财产状况进行调查，未发现被执行人的其他财产证据和线索。因被执行人程永福未履行生效法律文书确定的义务且未向本院申报财产，本院于2020年9月7日向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人楼洁琼申请执行50525元，截至2020年12月25日已执行38478.47元（含被执行人主动履行10000元），未执行12046.53元。经穷尽调查措施，因申请执行人未能向本院提供被执行人的其他明确的财产证据或线索，本院亦未发现被执行人还有其他可供执行的财产，于2020年12月25日通过微信约谈的方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人楼洁琼同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱苏云
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3895号原告:蔡旺隆，男，1965年11月21日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××430，电话134×××××256。被告：杨朝清，男,1987年10月10日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××095，电话188×××××028。原告蔡旺隆与被告杨朝清劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告蔡旺隆于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡旺隆撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡旺隆撤诉。案件受理费75元（原告已预交），由被告杨朝清自愿负担（被告已迳付原告）。审 判 员 林启新二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2843号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆峰。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李存英。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陆勇。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：韩永红。 再审申请人陆峰、李存英因与被申请人陆勇、韩永红占有、排除妨害纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2019)陕04民终2724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆峰、李存英申请再审称，申请人在三原县人民政府给其审批的宅基地上建造六间两层房屋（南北各三间两层），咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04民终1481号民事判决将南边三间两层房屋判给被申请人错误，且该判决的定案证据在法庭审理阶段未出示、未质证，不得作为定案依据，质证环节的记录页码缺失，程序严重违法，故申请再审。综上，请求：撤销三原县人民法院（2019）陕0422民初2408号民事判决与咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终2724号民事判决，依法改判或指令再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人所讼争的三原县城东一路南段六间两层房屋其中南边三间两层房屋，经咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1481号民事判决认定涉案房屋属于被申请人所有。故申请人侵占该房屋构成侵权，应当排除妨害，返还原物，原审判决申请人限期搬离腾退涉案房屋，返还给被申请人正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陆峰、李存英的再审理由不能成立，再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆峰、李存英的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  马 萍 审判员  王小凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  罗高见
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何桥松，男，汉族，住河南省郸城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市。负责人：陈勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：高笑鹏。再审申请人何桥松因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和佛山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终8491民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何桥松申请再审称：（一）本案中不应免除鼎和佛山公司的说明义务及举证责任。（二）现有证据不能证明投保时鼎和佛山公司履行了提示义务。（三）增驾A2驾照实习期内，驾驶准驾车型“半挂车”低速实习属合法行为，存有两种以上合法解释，法院应作有利于何桥松的解释。（四）一、二审法院对客观事实查证不清，本案争议“实习期”为《交通安全法实施条例》第二十二条规定的“初次申领机动车驾驶证后的十二个月实习期”，而何桥松初次申领驾驶证的日期为2014年9月3日，涉案交通事故发生的日期为2019年6月18日，距离争议实习期已过四年之久，因此何桥松并不在该法定实习期内。（五）因待证事实尚不明确，何桥松认为有必要对鼎和佛山公司提交的证据作笔迹鉴定。（六）本案争议条款非法无效，其他相类似判例均判决保险公司承担商业险赔偿责任。综上，一、二审法院适用部分法律错误，认定事实错误，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为：2019年6月18日，何桥松驾车发生案涉交通事故，道路交通事故认定书认定何桥松负事故全部责任。何桥松驾驶证副页记录：“增驾A2，实习期至2019年8月7日”。案涉《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条约定：“下列情况下，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；…”。由于案涉保险合同的相关约定与行政法规的规定一致，并未违反法律规定限制当事人的正当权益，在此情况下，一、二审法院认定何桥松在实习期内驾驶牵引挂车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条所明确禁止的情形，属于保险条款中责任免除情形并无不当。何桥松申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，何桥松的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何桥松的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓 欣
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2159号原告：山西蒙山佛光房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区蒙山北路133号。法定代表人：相立军，执行董事。委托诉讼代理人：秦少东，男，1988年1月27日出生，汉族，山西蒙山佛光房地产开发有限公司法务，住公司宿舍。被告：郑丽萍，女，1976年4月15日出生，汉族，住太原市。被告：任宇鹏，男，1994年10月29日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告山西蒙山佛光房地产开发有限公司与被告郑丽萍、任宇鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告山西蒙山佛光房地产开发有限公司于2020年12月10日以双方于庭下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西蒙山佛光房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山西蒙山佛光房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费7054元减半收取3527元，由原告山西蒙山佛光房地产开发有限公司负担。审判员 杜志立 二〇二〇年十二月十日法官助理 魏 超书记员 尹霞霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47628号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈丽霞，女，1987年9月4日出生，汉族，住江西省吉安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈丽霞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽霞支付截至2020年2月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,494元及自逾期之日起至2020年2月12日的利息33,676.75元、违约金1,352.80元、分期手续费1,107元；2.判令被告陈丽霞支付自2020年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈丽霞负担。事实和理由：被告陈丽霞于2017年1月2日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈丽霞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈丽霞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、催收记录作为证据。被告陈丽霞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。截至2020年2月12日，被告陈丽霞拖欠信用卡欠款本金65,494元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈丽霞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈丽霞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈丽霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽霞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年2月12日的信用卡欠款本金65,494元；二、被告陈丽霞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,332元，公告费560元，由被告陈丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6247号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾玉玺，男，汉族，1975年2月26日出生，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：贺宪锋，四川耀梦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴**兵，男，汉族，1967年3月4日出生，住江苏省南通市港闸区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通德盛硅酸盐制品有限公司，住所地：江苏省南通市秦灶镇桥东村2组。 法定代表人：吴**兵，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路235号。 负责人：董琦，该行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队洛阳支队，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路23号。 负责人：卢刚。 被申请人（一审第三人）：黄志华，男，汉族，1964年7月20日出生，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人贾玉玺因与被申请人吴**兵、南通德盛硅酸盐制品有限公司、中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）、中国人民武装警察部队洛阳支队（以下简称武警洛阳支队）、黄志华房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾玉玺申请再审称，（一）吴**兵应当承担500万元的违约责任。双方签订的合同约定如因甲方（即吴**兵）对租赁物的权利存在瑕疵，给乙方（即贾玉玺）带来损失，甲方须赔偿乙方实际损失。吴**兵在出租案涉房屋时应意识到可能存在的国家重大政策变化等情况，后因吴**兵对案涉房屋失去了权利，导致合同无法履行，吴**兵应当按照合同约定承担500万元的违约责任。（二）关于贾玉玺所支付的租金及遭受的损失问题。贾玉玺共支付吴**兵三年房租180万元，在装修后正常经营10个月即接到武警洛阳支队的停业通知，对经营产生不利影响，二审法院认定贾玉玺支付租金无事实及法律依据，径行改判显然是错误的。贾玉玺租赁案涉房产后，与如家酒店签订合同加盟如家酒店经营，聘任工作人员、购置设施设备、进行装修等实际投入600多万元，且庭审时提供的票据就有5690887元，现面临重新选址、调整等，经营方式涉及重新投资、宣传、营运、人员确定等诸多问题，将给贾玉玺造成巨大损失，经核算预期利润损失就有960万元之多。（三）关于武警洛阳支队作为产权方返还给建行洛阳分行的未使用年限租金1718718.75元是否应当支付给贾玉玺的问题。武警洛阳支队作为产权方返还给建行洛阳分行的未使用年限租金1718718.75元是对其收回案涉房屋所造成损失的补偿，虽然本案审理的租赁合同相对方为贾玉玺和吴**兵，根据法律规定贾玉玺相关损失应由吴**兵赔偿，但根据本案的实际情况，为减轻当事人的诉累以及防止司法资源的浪费，作为直接遭受损失的实际承租人贾玉玺，由法院直接判决贾玉玺享有该笔补偿款既是符合法律也是符合社会常理的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法予以再审。 本院经审查认为，（一）关于吴**兵应否承担合同约定的500万元违约责任。吴**兵与贾玉玺签订的合同约定：如果因吴**兵出租房产方面的权利存在瑕疵，造成贾玉玺损失，概由吴**兵负责赔偿……由于吴**兵违反本合同的约定或因吴**兵原因造成合同变更、解除或终止，即为违约，吴**兵须向对方支付500万元的违约金及补偿对方受到的具体损失等。案涉房屋历经多次转租，但在历次的转租中并未明确约定禁止转租，加之黄志华认可吴**兵的租赁行为，故吴**兵有权出租案涉房屋，不存在权利上的瑕疵。后因中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，致使吴**兵与贾玉玺之间的租赁合同无法继续履行，这一国家政策变化是吴**兵在签订合同时无法预知的，双方解除合同的原因并非是由于吴**兵的原因，贾玉玺主张吴**兵承担500万元违约金的理由不能成立。（二）关于贾玉玺的损失问题。贾玉玺在承租案涉房屋后投入大量资金装修，运营不足一年就被通知收回房屋，其实际损失真实存在，该损失包括租金损失和装饰装修残值损失。1．关于租金损失。贾玉玺称共支付吴**兵三年租金，但结合贾玉玺、吴**兵在一审庭审中关于租金的陈述，贾玉玺实际支付了两年房租。贾玉玺自2014年7月1日起承租案涉房屋至2017年8月不再经营已经使用案涉房屋三年时间，尽管自2015年11月24日被多次通知解除合同、收回房产，对其经营产生了一定影响，但贾玉玺已经实际占有并使用了案涉房屋，故对其已付租金不应返还，二审认定并无不当。2．关于装饰装修损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项规定，因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。因双方当事人在原审未申请司法鉴定，且贾玉玺已将未形成附合物品搬离，对部分形成附合的装修进行了拆除，加之原吴**兵经营的三德酒店装修与贾玉玺的装修难以彻底分离，已不具备司法鉴定的条件，原审法院根据双方现有证据，再结合案涉酒店经营年限及相应装饰装修折旧，酌定案涉酒店装饰装修残值为200万元，双方各担一半，由吴**兵向贾玉玺支付100万元损失并无不当。三、关于建行洛阳分行应否将收到的未使用年限租金支付给贾玉玺的问题。1994年建行洛阳分行依约支付给武警洛阳支队40年房租共计450万元，合同解除后，尚有15年9个月租期未到，武警洛阳支队按照双方约定向建行洛阳分行支付了未使用年限租金1771875元，该款项系补偿给建行洛阳分行已交租金的损失，并非对收回房屋造成损失的补偿，故贾玉玺主张将上述款项支付给其的理由不能成立。综上，贾玉玺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贾玉玺的再审申请。 审判长 张 琳 审判员 陈红云 审判员 金 悦 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 武雅星
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10464号被执行人付文建，男，汉族，1974年10月15日出生,住郑州市中原区。关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的付文建犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出（2019）豫0105刑初1060号刑事判决书已发生法律效力，付文建未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年8月21日移送执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人付文建名下银行存款50000元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 千二〇二〇年十二月二十八日书记员 王洪坤河南省在郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执10464号：关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的付文建犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出（2019）豫0105刑初1060号刑事判决书已发生法律效力，因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：1、请你公司将被执行人付文建在你公司证券账户A59×××05中股招商南油(以总价值50000元为准)于协助执行之日按即时市场限价卖之。2、请你公司将上述资金账户中证券变价后的资金转入我院账户。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××12附：执行裁定书一份二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              非法吸收公众存款              案号              （2020）豫0105执10464号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      (付文建股票变现)                  受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人王千送达人王千、王洪坤注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1923号原告：刘泽峰，男，1990年8月16日出生，汉族，山西省临县人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘艳林（系原告刘泽峰姐姐），女，山西省临县人。被告：孟育红，女，1968年4月2日出生，汉族，太原市晋源区和平南路******居民，现羁押于上海市闵行区看守所。原告刘泽峰诉被告孟育红不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘泽峰撤回起诉。案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告刘泽峰负担。审 判 员 李晋平二〇二〇年十二月一日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初387号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人柯银木，男，1977年3月3日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月19日被刑事拘留，同日被变更为取保候审。 辩护人吴金武，福建骁腾律师事务所律师。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］193号起诉书指控被告人柯银木犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员何晶晶、检察官助理王秋迪出庭支持公诉，被告人柯银木及其辩护人吴金武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月18日23时许，被告人柯银木醉酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的起亚牌小型轿车，从莆田市秀屿区笏石镇丙店村安置房小区行驶至莆田市秀屿区安置房小区，于2020年4月19日零时许被莆田市公安局秀屿 分局执勤民警当场抓获。经检测，被告人柯银木呼气酒精含量检测结果为164mg/100m1；经鉴定，被告人柯银木血样中检出乙醇含量为217.21mg/100m1。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据证实，认为被告人柯银木醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人柯银木对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 其辩护人对起诉书指控无异议，但认为考虑以下事由，应对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑：1、被告人的犯罪情节轻微，主观恶性及社会危害性小。2、被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度诚恳。3、被告人系偶犯、初犯，平时表现良好，无前科劣迹。4、被告人的父母年老多病，需要被告人在家尽孝照顾。 经审理查明：2020年4月18日23时许，被告人柯银木醉酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的起亚牌小型轿车，从莆田市秀屿区笏石镇丙店村安置房小区行驶至莆田市秀屿区安置房小区，于2020年4月19日零时许被莆田市公安局秀屿分局执勤民警当场抓获。经检测，被告人柯银木呼气酒精含量检测结果为164ｍｇ／100ｍ1；经鉴定，被告人柯银木血样中检出乙醇含量为217.21ｍｇ／100ｍ1。 另查明，本案在审查起诉阶段，被告人柯银木自愿认罪认罚并签字具结。公诉机关提出对被告人柯银木判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人谢某的证言、辨认笔录和照片，公安机关作出的案件现场调查记录、现场指认照片、涉案车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及检测照片、酒精呼气检测仪照片、呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、抽血照片、消毒液碘伏照片、血样及血样袋照片、交通管理行政强制措施审批表、户籍证明、人员基本信息查询、违法犯罪经历查询情况表、工作说明、抓获经过、案件侦破揭发经过证明，提取的机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，福建闽中司法鉴定所出具的乙醇含量司法检验报告书，被告人柯银木的供述及指认照片等证据证实，被告人柯银木在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人柯银木在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人柯银木犯危险驾驶罪成立。被告人柯银木血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。根据被告人柯银木的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其能认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人柯银木犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雪峰 人民陪审员  林国珍 人民陪审员  张玉琴 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  郭伟权 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2095号原告：太原智海混凝土发展有限公司。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：王某，山西晋申律师事务所律师。被告：山西群力建筑工程有限公司。法定代表人：邱某。委托诉讼代理人：苏某，山西晋杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，山西晋杰律师事务所实习律师。原告太原智海混凝土发展有限公司与被告山西群力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原智海混凝土发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原智海混凝土发展有限公司撤诉。案件受理费2943元，由原告太原智海混凝土发展有限公司负担。审判员 王振玉 二〇二〇年十二月二十三日（法官助理 蔡灵灵书记员 侯 捷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2662号 原告：杨光胜，男，1960年12月30日生，汉族，住济南市历城区。 被告：临沂九威工贸有限公司，住所地临沂市河东区芝麻墩街道大王湖村昆明路与厦门路交汇处西100米。（未到庭） 法定代表人：卢萍，董事长。 原告杨光胜与被告临沂九威工贸有限公司（以下简称:九威公司）劳动争议一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨光胜到庭参加诉讼，被告九威公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨光胜向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告工资20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，原、被告签订聘用合同，合同约定聘用期自2013年5月1日至2017年5月1日止，被告聘任原告为副总经理，年薪6万元。聘用期内被告一直拖欠原告工资，截止到2017年5月1日，被告共计欠原告工资20万元，原告曾多次向被告催要该工资，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特具状法院主张权利，请法庭依法支持原告的诉讼请求。 被告九威公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，原告杨光胜（乙方）与被告九威公司（甲方）签订《聘用合同》一份，约定：一、甲方聘请乙方为本公司副总。二、合同签订有效：自2013年5月1日至2017年5月1日止。三、乙方的工作内容及工作地点：公司经营、业务拓展。四、双方薪资约定：年薪陆万元。五、甲方按照劳动保护有关规定，向乙方提供符合国家安全卫生标准的劳动作业场所，保护乙方的安全和健康。六、本合同约定未尽事宜，双方协商。如协商不成，按现行法律法规执行，诉至临沂市河东区劳动仲裁委员会予以裁决。 合同签订后，原告入职被告公司担任副总经理，分管办公室及后勤部门，由被告负责对原告进行管理，劳动报酬通过现金、微信支付方式发放。2017年8月14日，双方对劳动报酬进行结算，被告向原告出具《欠薪条》一张，内容为：今欠杨光胜2013年5月1日至2017年5月1日工资200000元（大写贰拾万元整）。 2020年11月13日，原告以追索劳动报酬为由诉至河东区仲裁委，河东区仲裁委经审查后决定不予受理，向原告送达了《不予受理通知书》，后原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《聘用合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。合同签订后，原告入职被告公司担任副总经理，分管办公室及后勤部门，由被告负责对原告进行管理、发放部分劳动报酬，通过被告出具的《欠薪条》能够认定被告尚欠原告2013年5月1日至2017年5月1日劳动报酬200000元的事实，故原告要求被告支付劳动报酬200000元，理由正当，予以支持。被告九威公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告临沂九威工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告杨光胜支付劳动报酬200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告临沂九威工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2354号原告：山西盛源汇农产品经营有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某。被告：董某，住：太原市。原告山西盛源汇农产品经营有限公司与被告董某合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告山西盛源汇农产品经营有限公司以双方已和解为由，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西盛源汇农产品经营有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告山西盛源汇农产品经营有限公司撤回起诉。审判员 闫菊霞 二○二〇年十二月二十八日书记员 郭 颖
山西省太原市晋源区人民法院行政裁定书（2020）晋0110行初127号原告郭书宝，男，1929年12月5日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人柳发武，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人成静婷，山西盛道律师事务所律师。被告太原市城乡规划管理执法支队，住所地太原市新建路78号。法定代表人赵建卫，支队长。委托诉讼代理人陈**书，太原市城乡规划管理执法支队大队长。被告太原市迎泽区住房和城乡建设局，住所地太原市青年路213号。法定代表人文建业，局长。委托诉讼代理人郑洁，太原市迎泽区住房和城乡建设局工作人员。委托诉讼代理人李涛，山西臻兴律师事务所律师。被告太原市迎泽区迎泽街道办事处，住所地太原市迎泽区双塔西街39号。法定代表人尹景明，主任。出庭负责人李晋斌，副主任。委托诉讼代理人路靖媛，山西臻兴律师事务所律师。被告太原市迎泽区城乡管理综合行政执法大队（原太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局），住所地太原市双塔寺街10号。法定代表人宋占涛，副队长。委托诉讼代理人雷旭峰，太原市迎泽区城乡管理综合行政执法大队迎泽中队副队长。委托诉讼代理人张芹，山西臻兴律师事务所律师。原告郭书宝因要求确认四被告强制拆除其房屋的行政行为违法，向本院一并提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。在审理过程中，因原告郭书宝与被告太原市迎泽区迎泽街道办事处已签订拆迁补偿协议，达成庭外和解，故原告郭书宝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭书宝申请撤诉的行为是处分自己诉讼权利的体现，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭书宝撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郭书宝负担。审判长 张治魂人民陪审员 曹继承人民陪审员 郭爱茹 二〇二〇年十二月三日法官助理 李漫妮书记员 崔新媛
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初429号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人王某,出生于山西省太原市,捕前住太原市尖草坪区杨家村。2007年9月因殴打他人被太原市公安局尖草坪分局行政拘留五日；2008年8月因赌博被太原市巡警支队行政拘留十五日、罚款3000元；2008年8月因吸毒被太原市巡警支队行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年。2020年7月15日因涉嫌赌博罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月31日被执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]425号起诉书指控被告人王某涉嫌犯赌博罪一案，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，20207月7日至2020年7月14日,被告人王某在太原市××区聚众赌博,由被告人王某提供赌博工具,并以每天200元的价钱雇佣陈志红(已行政拘留)为其放哨，每天每次组织十余人使用“骰子”以比大小的形式进行赌博,赌博人员郭彩萍(已行政拘留)等人参与赌博。被告人王某在赌博中抽头盈利共计16000余元（已扣押1500元,其余已挥霍)。并提供书证、辨认笔录、检查笔录、视听资料、证人证言以及被告人供述与辩解等证据予以证实，要求对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，以赌博罪追究其刑事责任。被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2020年7月7日至2020年7月14日,被告人王某负责提供赌博工具,在太原市××区织十余人使用“骰子”以比大小的形式进行聚众赌博,并以每天200元的价格雇佣陈志红(已行政拘留)为其放哨，赌博人员郭彩萍(已行政拘留)等人参与了赌博。期间，被告人王某抽头盈利共计人民币16000余元（已扣押1500元,其余已挥霍)。另查明，被告人王某于2020年7月14日被公安机关抓获归案。本案在审理期间，被告人王某主动退缴违法所得人民币14500元。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人王某的供述，证实2020年7月7日，其想弄个场地,让别人过来赌博,也能有点收入，所以其就联系了一些喜欢赌博的人,当天下午就来了十来个人。其带他们到了太原市××区西面的菜地里，摆了一张桌子。赌博的方式是使用其准备的碗和三个骰子,用掷骰子比大小。当时来赌博的人有“四片”、柴村“大姐”、“柱柱”、“琪琪”、“殷娥”、宇文村的“张吉庆”、“莱尔”、“杰杰”、杨文平等人，大概玩了2个小时左右就散了。在杨家村玩了四五天后，其就让他们到了马头水乡上水峪村坟地旁的一个小房子中赌博，每次来都是其告诉他们位置,他们自己上来玩。其还雇佣了一个同村的陈志红帮助其放哨。在赌博期间，其获利16000元左右。2020年7月14日晚上，其和参赌人员在上水峪村被公安机关查获的事实。2、证人陈志红的询问笔录及行政处罚决定书，证实2020年7月的一天，其得知被告人王某组织赌博，后来王某让其帮助放哨。第一次赌博在一个菜地里，其负责放哨，事后王某给了其200元。之后每次赌博王某都给其200元。2020年7月14日17时许，其在放哨时被公安机关查获，后被处以行政拘留15日，罚金500元的行政处罚的事实。3、证人刘毅、陈鑫、张吉庆、杨文平、赵慧峰、何伟、舒同柱、王富娥、冯学蕊、李增琪的询问笔录、自行书写材料及行政处罚决定书，证实2020年7月7日至7月14日，“毛小”组织上述人员在太原市××区附近赌博。形式是丢三颗骰子比大小，参与赌博的人围着桌子坐好押注,最低100元,上不封顶。赌场内还有一名叫“红红”女子，她使用对讲机负责望风。上述人员于2020年7月14日下午赌博时被公安机关查获。后刘毅、陈鑫、张吉庆、杨文平、赵慧峰、何伟、舒同柱、王富娥、冯学蕊、郭彩萍、李增琪被处以行政拘留10日、罚金500元的行政处罚的事实。4、太原市公安局尖草坪分局迎新街派出所出具的辨认笔录，证实经证人刘毅、陈鑫、张吉庆、杨文平、赵慧峰、何伟、舒同柱、王富娥、李增琪、郭彩萍、冯学蕊辨认，指认出被告人王某就是组织赌博的“毛小”；经证人郭彩萍、冯学蕊辨认，指认出同案陈志红就是在赌场望风的“红红”的事实。5、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的现场辨认笔录及指认照片，证实被告人王某在民警的带领下前往太原市尖草坪区上水峪村坟地附近的简易房内指认其组织赌博地点并被拍照取证的事实。6、太原市公安局尖草坪分局迎新街派出所出具的检查笔录，证实民警依法对证人刘毅、张吉庆、杨文平、赵慧峰、舒同柱、何伟、冯学蕊、王富娥、郭彩萍、李增琪、陈志红的人身进行检查，未发现上述证人持有或藏有可能威胁他人及本人人身安全的物品，未发现上述证人体表有外伤的事实。7、太原市公安局尖草坪分局出具的扣押清单及收缴物品清单、收据等，证实民警依法从证人刘毅处扣押赌资人民币191元后被收缴，从证人张吉庆处扣押赌资人民币100元后被收缴，从证人杨文平处扣押赌资人民币200元后被收缴，从证人赵慧峰处扣押赌资人民币2410元后被收缴，从证人舒同柱处扣押赌资人民币700元后被收缴，从证人何伟处扣押赌资人民币3900元后被收缴，从证人李增琪处扣押赌资人民币117元后被收缴，从证人冯学蕊处扣押赌资人民币7400元后被收缴，从证人郭彩萍处扣押赌资人民币3200元后被收缴，从证人陈鑫处扣押人民币2500元后发还的事实。8、太原市公安局尖草坪分局迎新街派出所出具的涉案财物入库回执单，证实被告人王某作案使用的两个瓷碗、两部黑色对讲机、三个骰子被存入太原市公安局尖草坪分局涉案财物管理中心的事实。9、太原市公安局尖草坪分局迎新街派出所出具的归案证明，证实被告人王某于2020年7月14日被公安机关抓获归案的事实。10、吸毒现场检测报告书，证实被告人王某的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。11、户籍证明、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书，证实被告人王某作案时系完全刑事责任能力人，经调查其有违法劣迹记录的事实。12、认罪认罚具结书，证实被告人王某归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度，同意适用普通程序审理的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人王某无视国家法律法规，以盈利为目的组织多人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王某归案后主动上缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人王某归案后自愿签署认罪认罚具结书，且在庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月14日止。）二、在案扣押的赌博工具及赌资依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘晓宇人民陪审员 田佩璐人民陪审员 段雅芳 二〇二〇年十二月十八日（法官助理 傅元江书记员 李晨源
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3458号 原告：林开铜，男，1989年11月16日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：林开金，男，1983年3月24日生，汉族，住安徽省长丰县，系林开铜哥哥。 被告：张大伟，男，1985年4月4日生，汉族，住黑龙江省宾县。 原告林开铜与被告张大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林开铜及其委托诉讼代理人林开金到庭参加诉讼，被告张大伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告林开铜向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即清偿欠原告的借款本金以及服务费共11000元以及迟延给付期间的利息;2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:被告张大伟与原告林开铜系朋友,2019年8月27日被告张大伟因资金周转向原告林开铜借款10000元,并约定支付1000元服务费,同时约定2019年9月27日还款,立有借据一份。现被告至今未还款，请求依法支持原告诉请。 原告针对其诉请向本院提交如下证据：证据一原、被告身份证复印件，证明原被告双方诉讼主体资格；证据二借条一份，证明被告向原告借款10000元，并约定服务费1000元及2019年9月27日还款；证据三转账记录，证明原告向被告交付10000元。 被告张大伟未答辩，也未提交相关证据反驳。 经审理查明：2019年8月27日被告张大伟因资金周转需要向原告林开铜借款10000元，并向原告出具借条一张，借条上约定借款本金10000元、服务费1000元、9月27日还款，被告签名并按捺手印，原告当日向被告女朋友孙全玲手机转账交付借款本金10000元，被告对该借款一直未能给付，原告诉讼来院。 本院认为：原、被告之间成立自然人借款关系，双方借贷关系不违反法律规定，双方约定了还款期限，被告对该笔借款应当及时偿还，但其未能给付，故对原告林开铜要求被告张大伟偿还10000元借款本金的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定该借款期限为一个月，服务费1000元超出法律规定标准，应予核减为128元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张大伟自本判决生效之日起三日内一次性返还原告林开铜借款本金及服务费共计10128元，并以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2019年9月28日起至款清时止承担逾期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告张大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。 审判员  王劲松 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈文杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终506号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭发仟，男，汉族，1983年10月8日生，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。曾因犯盗窃罪2005年11月28日被宜良县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。现因涉嫌贩卖毒品罪，2020年6月29日由会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控被告人彭发仟犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月15日作出（2020）云0326刑初321号刑事判决。宣判后，被告人彭发仟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月2日11时30分许，会泽县公安局娜姑派出所民警与刑事侦查大队民警在会泽县彭发仟家中将涉嫌贩卖毒品的被告人彭发仟、王静（另案处理）抓获。现场查获毒品疑似物冰毒7.05克、海洛因3.99克。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，现场查获的毒品疑似物检出甲基苯丙胺和海洛因。另查明，被告人彭发仟因吸食毒品，2019年7月2日被会泽县公安局决定强制隔离戒毒二年。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、证人证言、被告人的供述与辩解、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、称量照片、辨认笔录、辨认照片、取样记录、鉴定意见、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等。原审法院认为，被告人彭发仟贩卖毒品海洛因3.99克、甲基苯丙胺7.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人彭发仟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人彭发仟上诉，提出其是以贩养吸，请求从轻处罚。本院经审查后，查明事实与证据与一审认定事实及证据一致。本院认为，上诉人（原审被告人）彭发仟违反毒品管理规定，贩卖毒品海洛因3.99克、甲基苯丙胺7.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人提出其是以贩养吸，请求从轻处罚的上诉意见，因原审法院已考虑其犯罪性质、情节等作出了罪责刑相适应的判处，对该上诉意见二审不再支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  殷艳玲审判员  熊华东审判员  李云桥二〇二〇年十二月三日书记员  宋红波
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2019号原告：李忠，男，1966年5月22日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：魏淑斌，黑龙江明正律师事务所律师。被告：哈尔滨市平房区平新街道平乐村民委员会，统一社会信用代码：542301085071360461，住所地哈尔滨市平房区南城明珠小区C6楼1单元101、102室。法定代表人韩延，该村党支部书记。原告李忠与被告哈尔滨市平房区平新街道平乐村民委员会（以下简称平乐村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，李忠于2020年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理此案。原告李忠及其委托诉讼代理人魏淑斌到庭参加诉讼，平乐村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李忠诉称：李忠及其妻子二人于1984年投亲属，由双城市万隆乡来到平房区平新镇平乐村居住，并于1995年一家四口落户于平乐村，为平乐村民集体组织成员。1998年我国实施二轮土地承包，当时村委会以此次为“小调整”为由，拒绝分配李忠一家承包地，当时的承包方案为：男劳力8亩/每人，女劳力5亩/每人，未成年孩子2.5亩/每人，依此方案，李忠一家四口应分得18亩承包地，但李忠的该项权益历时24年，终未得到解决，为此李忠多次上访，找到有关单位予以解决。2015年9月26日平乐村以村民代表大会表决形式未通过给付李忠补地为由，拒绝给付李忠承包地，对此李忠不服，因为李忠本身为平乐村集体组织成员，依法享有承包地的权利，不存在村民大会决议的必要程序，同时，其他村民取得承包地，并非由上述程序作出决议，故此该程序并不适用李忠，为此李忠再次向平房区信访部门反映，要求予以解决。2019年10月29日哈尔滨市平房区信访局出具《告知书》，要求李忠向其他有关部门包括人民法院依法主张权利，因此，李忠为维护自身合法权益诉至法院，恳请依法判令：1、平乐村委会依法赔偿李忠承包地18亩所应得征地补偿款项人民币820,000元（18亩×46,000元/亩）；2、本案的诉讼费由平乐村委会承担。被告平乐村委会经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。经审理查明：李忠与妻子李艳芳、长女李秀丽、儿子李洪亮于1995年5月31日将户口从黑龙江省双城市迁到哈尔滨市平房区平新乡平乐村，在1998年第二轮土地承包时未实际取得土地承包经营权。上述事实，有当事人陈述、相关书面证据以及本院庭审查明的事实所认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案李忠未实际取得18亩土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决，故李忠的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李忠的起诉。案件受理费6,000元，退给原告李忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓东人民陪审员  陈晓红人民陪审员  高 滨二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王紫煊
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2850号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹银。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卫喜俊。 再审申请人曹银因与被申请人卫喜俊合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2020）陕06民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 曹银申请再审称，一、本案所涉协议并非是双方当事人真实意思的表述，其掩盖了承揽工程中的违法贿赂行为，将一起非法案件，按照合法纠纷进行审理。在两审庭审中，申请人始终坚持卫喜俊为了承揽到“志丹天然气管道焊接”项目，以保证金的名义给了申请人2万元，用于申请人为其承揽工程与工程方的领导活动开支的费用，申请人用这2万元，请人吃饭，买烟，买酒等全部开支，申请人的观点虽没有直接的证据，但是卫喜俊在主张其所谓的合法性时并没有向法庭提供证据，为什么法官采纳卫喜俊的言辞，而不采纳申请人的主张？二、本案中所谓的保证金从何而言?申请人既不是工程上的甲方，又不是有关领导，该所谓的保证金，对申请人一个社会自然人，用什么能力承担保证责任？三、就算是保证金，该项工程通过申请人的努力，获得成功，卫喜俊的反悔行为属于什么行为？综上，请求:依法撤销本案一二审民事判决，改判本案所涉及的款项的用途为不正当行为。 本院经审查认为，申请人曹银与被申请人卫喜俊签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定有效，并无不妥。根据该协议约定，因曹银协助卫喜俊未能中标，曹银理应向卫喜俊返还20000元保证金，故原审对卫喜俊主张曹银返还20000元保证金的诉讼请求予以支持，亦无不当。曹银主张其收取的20000元是为了工程中标的活动费，而并非是保证金但未提供相关的证据佐证，原审不予采信正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，曹银的再审理由不能成立，再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹银的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  马 萍 审判员  王小凤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  罗高见
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0624民初1380号   原告：赵文佳，女，1992年12月19日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   被告：郭俊，男，1985年9月23日生，汉族，平遥县人，现住山西省平遥县。   被告：太平财产保险有限公司平遥支公司（以下简称太平保险公司），住所地晋中市平遥县古陶镇中都街**第**。   负责人：赵爱琴，公司经理。   委托诉讼代理人：林弥，男，1991年2月21日生，汉族，朔州市人，现住山西省朔州市朔城区府南小区******。   委托诉讼代理人：李进云，男，1987年5月3日生，汉族，应县人，现住山，现住山西省应县西街**iv>   赵文佳与郭俊、太平保险公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。赵文佳于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，赵文佳申请撤诉，不违反法律规定，也不损害第三方利益，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许赵文佳撤诉。   案件受理费1000元，减半收取500元（原告已交），由原告赵文佳负担。   审判员 门世军     二〇二〇年十二月十四日   书记员 杨 莎
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初3378号原告：薛某，男，汉族，1966年3月26日出生，住辽宁省康平县。被告：张某，女，汉族，1966年3月25日出生，住辽宁省康平县。原告薛某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告薛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛某撤诉处理。审判员 曹 阳二〇二〇年十二月三十日书记员 刘雨霖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27863号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：黄财智，男，汉族，1971年12月2日生，户籍地址福建省永春县。上述当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加了诉讼，被告黄财智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款49336.52元（人民币，下同），其中本金37839元，利息2902.6元，分期手续费3419.52元，还款违约金5175.4元（利息、还款违约金暂计至2020年3月3日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告于2014年6月17日在原告处申请办理了卡号为62×××72的环球通自由行白金信用卡。2015年1月18日至2020年3月20日期间，被告多次通过信用卡消费，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年3月20日，被告拖欠信用卡欠款49336.52元，其中本金37839元，利息2902.6元，还款违约金5175.4元，分期手续费3419.52元。上述款项经原告多次催收，被告仍不归还。原告向本院提交了《信用卡确认函》、《信用卡领用合约》、被告黄财智信用卡消费还款明细表，本院对原告的主张予以采信。本院认为，原告主张被告逾期还款，按照合同约定原告对违约金、利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠原告本金37839元，利息2902.6元，分期手续费3419.52元，还款违约金5175.4元（利息、违约金暂计至2020年3月3日），合计49336.52元。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，将自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄财智于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款49336.52元，其中本金37839元，利息2902.6元，分期手续费3419.52元，还款违约金5175.4元（利息、违约金暂计至2020年3月3日，此后的利息及违约金等费用按照信用卡领用合约约定计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516.71元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈国壬
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1252号 申请执行人杨化雪，女，汉族，1989年6月13日出生，住山东省临沂市河东区。 被执行人刘焕艳，女，汉族，1987年6月27日出生，住山东省诸城市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1392民初114号民事判决书立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘焕艳名下银行存款27万元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十二月十九日 书记员  周利国
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36027号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**第**。法定代表人：吴林海。委托诉讼代理人：李雯琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴哲，广东达方律师事务所实习律师。被告：吴冠，男，1965年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：李丽君，女，1986年6月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告广州京信小额贷款有限公司（以下简称京信小贷公司）诉被告吴冠、李丽君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京信小贷公司的委托诉讼代理人李雯琪到庭参加诉讼。被告吴冠、李丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告京信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金388888.88元，利息、罚息、违约金（分段计算：利息从2020年1月17日至2020年2月16日按照月息1%计收利息，此后利息、罚息、违约金合并按照月息2%计收，自2020年2月17日起计算至被告实际还清贷款本息之日止）；2.被告向原告支付律师费39337元；3.原告对被告抵押的坐落于广州市荔湾区长乐路22号702房[不动产产权证号：粤（2017）广州市不动产权第00240249号]实现抵押权，就上述贷款本金、利息、罚息、违约金及律师费等在上述房屋拍卖、变卖或折价款的范围内享有优先受偿权；4.本案案件受理费由被告承担（受理费4258元）。事实和理由：被告吴冠、李丽君在履行合同过程中存在违约行为。被告吴冠、李丽君无答辩，无提交证据。经审理查明：2019年11月28日，京信小贷公司（甲方、贷款人）与吴冠、李丽君（乙方、借款人）签订编号JX（借）20191137号《借款合同》，约定：贷款金额为400000元；贷款期限自2019年11月28日至2022年11月27日；贷款月利率为0.98%，贷款用途为资金周转；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，构成违约，甲方有权主张合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求乙方支付本合同所列之相关费用；乙方未能按合同约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起就逾期归还部分按合同约定的贷款利率加收100%的罚息，乙方未能在本金或利息还款日17点前还清当期本金或利息的，甲方有权根据当期逾期本金或利息总额的5%收取违约金；乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需支付的费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等，以及甲方为实现债权而发生的其他费用，均由乙方全额负担。同日，京信小贷公司（甲方，抵押权人）与吴冠（乙方、抵押人）签订编号JX(抵）20191137号《房地产抵押合同》，约定：为确保上述《借款合同》的履行，抵押人愿意以其有处分权的房地产作抵押；抵押物为广州市荔湾区长乐路22号702房；抵押担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、律师费等。上述合同签订后，抵押物依法办理了抵押登记，京信小贷公司于2019年12月17日依约向吴冠、李丽君发放了贷款400000元，吴冠、李丽君于2020年1月17日还款15031.12元，此后未再还款，遂成本诉。另查明：京信小贷公司提交委托代理合同、发票及转账凭证，拟证明为实现本案债权支出律师费39337元。本院认为：本案当事人签订的《借款合同》《房地产抵押合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约各方产生约束力。京信小贷公司已依约向吴冠、李丽君发放了贷款，吴冠、李丽君未能按合同约定的期限及金额履行还本付息义务构成违约。京信小贷公司要求借款人偿还尚欠贷款本金的请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。本案中京信小贷公司主张的利息、罚息及违约金未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。京信小贷公司主张的律师费符合合同约定，亦提交了证据予以证实，本院予以支持。吴冠自愿提供房产作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，原、被告之间的抵押担保法律关系成立，吴冠、李丽君不履行还款义务时，京信小贷公司有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴冠、李丽君向原告广州京信小额贷款有限公司偿还借款本金388888.88元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金分段计算，自2020年1月17日起至2020年2月16日止按月利率1%计算利息；从2020年2月17日起至款项付清之日止按照月利率2%合并计算利息、罚息、违约金）；二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴冠、李丽君向原告广州京信小额贷款有限公司支付律师费39337元；三、被告吴冠、李丽君不履行上述债务时，原告广州京信小额贷款有限公司有权从依法处分抵押物广州市荔湾区长乐路22号702房的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4258元，由被告吴冠、李丽君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月十八日法官助理邓绮婷书记员钟尹思
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11353号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕五平，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东来安路。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：甘华荣、李梦蕊。再审申请人吕五平因与被申请人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕五平申请再审称：（一）一审法院适用民间借贷相关利率的规定，酌定除本金之外的各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%计至清偿之日止的总额，明显超出了招商银行的诉讼请求，且适用法律错误。（二）银保监局行政处罚信息公开表明确指出，招商银行对某人资信水平调查严重不审慎，处罚款100万元，因此招商银行违法违规事实成立，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》无效，招商银行应承担本案本金的主要责任，招商银行所收取的利息及各项费用应返还给吕五平。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持吕五平的主张。招商银行提交意见称：银保监局行政处罚信息公开表的处罚与本案并无关联，双方的信用卡合同关系合法有效，一、二审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回吕五平的再审申请。本院认为：双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》中对相关收费项目和标准、利率、违约金等作了约定。吕五平确认案涉持卡人账单查询中的消费系其本人所消费。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定吕五平持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，并从本案实际情况出发，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，酌定除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额并无不当。吕五平申请再审，主张招商银行违法违规，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》无效，以及招商银行应承担本案本金的主要责任等，理据不足，本院不予采纳。综上，吕五平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕五平的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓 欣
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万裕文化产业有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区西北三路28号。 法定代表人：王毓亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳玲利，陕西云迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金凯，陕西云迈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘铁环。 再审申请人万裕文化产业有限公司（以下简称万裕公司）因与被申请人刘铁环返还原物纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终7303号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万裕公司申请再审称，申请人并未将案涉房屋分配给被申请人刘铁环所有，被申请人亦未提供任何证据证明申请人曾将案涉房屋分配给其所有的事实。申请人是省印厂改制后新设立的企业，但申请人并不是省印厂。涉案房屋因出资已过户至申请人名下，申请人是涉案房屋所有权人。申请人与被申请人没有计划经济体制下的行政管理关系，也没有市场经济体制下的劳动合同关系，不存在单位内部之说。最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形属于单位内部利益分配行为，不适用于本案。申请人是基于房屋所有权人主张返还房屋，而房屋所有权人与其他民事主体间的民事法律关系属于平等主体之间的民事法律关系，应属于法院受案范围。除了诉讼，申请人再没有其他救济途径。故请求撤销一、二审裁定，将本案发回进行实体审理。 本院经审查认为，被申请人刘铁环自1970年在陕西省印刷厂参加工作后，即住于该厂分配的西安市莲湖路103号4幢205室。2005年，陕西省印刷厂与香港万裕（集团）发展有限公司合作，进行整体改制，设立申请人万裕公司。2008年5月，刘铁环达到法定退休年龄，万裕公司为其办理了退休手续，刘铁环一直在涉案房屋居住。最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，刘铁环对涉案房屋的居住使用是基于其为陕西印刷厂（后为万裕公司）内部职工的身份关系，涉案房屋为单位的内部分配房屋。故一、二审法院认为本案系单位内部的行政事务，不属人民法院受理范围，遂驳回万裕公司起诉的结果，并无不当，本院予以维持。 综上，万裕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回万裕文化产业有限公司的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  马 萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 婧
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13447号原告：沈阳智禾房地产经纪与代理有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路62号。法定代表人：李浩然，该公司经理。委托诉讼代理人：韩洋，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁海诺置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区千山路201号。法定代表人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：范炳夫，男，1956年9月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告沈阳智禾房地产经纪与代理有限公司诉被告辽宁海诺置业有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳智禾房地产经纪与代理有限公司委托诉讼代理人韩洋，被告辽宁海诺置业有限公司委托诉讼代理人范炳夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳智禾房地产经纪与代理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告欠付的服务费共计12万元;2.判令被告给付原告自2016年6月20日起因欠付服务费而给原告造成的利息损失,截至2019年5月10日共计15,059.3元(以欠付服务费12万元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算);3.判令被告给付原告自2019年5月11日起至实际付清之日止的全部利息损失,利息计算方式同第二项诉讼请求;4.判令被告给付原告因诉讼而支出的律师费共计3,000元;5.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.2016年2月,就原告沈阳智禾房地产经纪与代理有限公司向被告辽宁海诺置业有限公司提供“鞍山海诺首府项目”的广告策划、创意、设计、制作、调研监控等事宜,双方订立了一份《关于鞍山海诺首府项目的整合营销传播服务合同》（以下简称“《服务合同》”），双方在《服务合同》中约定如下:(1)甲方（即被告）委托乙方（即原告）为“鞍山海诺首府项目”整合营销传播提供全方位服务,具体包含本项目的广告策划、创意、设计、制作、调研监控的代理事宜。(2)合同有效期为:2016年2月15日起至2017年2月14日止。合同履行期届满后,双方欲继续合作,应于本合同届满之日前一个月进行协商,由双方商定后书面确认。(3)本合同年度服务费月度金额（含税）为人民币:肆万元整（40,000.00元）,总金额（含税）为人民币:肆拾捌万元整。甲方于合同签订后服务满一个月完成后,次月20日付款。(4)甲方应当按照合同的约定支付各种款项,甲方未能按本协议约定付款超过10日,乙方有权单方面中止服务,由此造成的后果由甲方承担,并且甲方仍应向乙方支付中止服务期间的服务费以及其他费用。对于因违约而引起的诉讼费用（包括律师费）,应由违约方承担。(5)对于因本合同而产生的争议,双方应首先友好协商解决;协商不成时,任何一方可在乙方所在地人民法院起诉。2.原、被告双方订立该《服务合同》后,原告积极履行向被告提供广告策划、设计、创意等合同约定义务,但被告一直未按约向原告付款,且在未与原告解除合同的情况下另聘其他广告策划服务公司提供服务。原告无奈之下,向被告主张已完成工作部分的服务费,但被告一直未予以回应,拖欠款项至今。3.被告欠付服务费之行为已经构成违约,严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定,原告除有权要求被告继续给付欠付的服务费之外,原告还有权要求被告赔偿因逾期付款而给原告造成的利息损失以及原告因起诉被告而支付的律师费、诉讼费等费用。综上所述,被告逾期付款行为已经构成违约,严重损害了原告的合法权益。为此原告提出上述诉讼请求,请贵院予以支持,以维护当事人的合法权益。被告辽宁海诺置业有限公司辩称，合同的原本我们至今没有看到，假设合同是真实有效的，合同也没有实际履行。因为原告提出的初步方案没有被确认通过，且合同没有及时终止和解除，所以拖延至现在。原告主张给付12万元的服务费，无事实根据，主张利息因无约定，代理费无法律根据，所以不应支持。没有及时终止合同是我方的责任，应按合同约定承担违约责任，但合同中对违约责任约定不明，视为没有约定，请求驳回原告的诉讼请求。对于合同问题我们认为合同没有履行，因为合同第八条明确规定提交成果必须经对方确认，假设说对方不予签收，那么应当用其他证据固定证据，如不还不签收证明双方有矛盾，不能说明合同履行了。工作成果使用一说我认为原告没有提供证据。假设原告做了工作成果，但是其价值是如何体现的，原告方没有证据证明。原告方给齐总发送的短信内容是为了要钱，但是内容上没有显示服务费的内容。就合同约定终止服务不影响违约方向对方支付服务费，原告的观点不成立，不应该再继续支付服务费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2016年签订《关于鞍山海诺首府项目的整合营销传播服务合同》一份，约定甲方委托乙方为“鞍山海诺首府项目”整合营销传播提供全方位服务，具体包含本项目的广告策划、创意、设计、制作、调研监控的代理事宜。合同有效期为2016年2月15日起至2017年2月14日止，服务费月度金额（含税）为40,000元，总金额为480,000元,甲方于合同签订后服务满一个月完成后，次月20日付款，如服务期2月15日至3月14日服务款，经过考核完成服务内容后，3月20日付款，以此类推。同时乙方应提前向甲方提供有效的等额发票。合同第八条“工作成果的确认”约定：乙方应在本合同规定的范围内根据项目的需要或具体工作中双方确认的要求完成工作成果，甲方应在收到乙方提交的工作成果后5个工作日内签收确认。甲方有权在收到乙方提交工作成果的5个工作日内以书面形式提出修改意见，但甲方提出修改意见应尊重乙方的专业经验和知识。乙方据此进行修改、调整，直至甲方签字认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告与被告签订的《关于鞍山海诺首府项目的整合营销传播服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同已约定原告向被告提交工作成果需得到被告的签收确认，原告取得被告付款亦需经考核完成服务内容，故原告主张被告给付服务费，应首先举证证明原告已按照合同的约定向被告交付工作成果，但是原告并未证明该事实，亦未证明被告曾收到并使用原告开具的发票的事实，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳智禾房地产经纪与代理有限公司的诉讼请求。案件受理费1,531元（已减半收取），由原告沈阳智禾房地产经纪与代理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕祁巍二〇二〇年十二月十七日法官助理常潇潇书记员安姝本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36035号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**第**。法定代表人：吴林海。委托诉讼代理人：李雯琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴哲，广东达方律师事务所实习律师。被告：谢炳坚，男，1972年12月9日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告广州京信小额贷款有限公司（以下简称京信小贷公司）诉被告谢炳坚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李学辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告京信小贷公司的委托诉讼代理人李雯琪到庭参加诉讼，被告谢炳坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告京信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金222333.32元，利息、罚息、违约金（分段计算：利息从2020年2月10日至3月9日按月利率1%计收利息，此后利息、罚息、违约金合并按照月息2%计收，自2020年3月10日起计算至被告实际还清贷款本息之日止）；2.被告向原告支付律师费23921元；3.原告对被告抵押的坐落于广州市番禺区市桥街田心大街21号7楼[不动产产权证号：粤（2019）广州市不动产权第07203696号]实现抵押权，就上述贷款本金、利息、罚息、违约金及律师费等在上述房屋拍卖、变卖或折价款的范围内享有优先受偿权；4.本案案件受理费、保全费、担保费700元（保险费）由被告承担（受理费2702元、保全费1888.17元）。事实和理由：被告谢炳坚在履行合同过程中存在违约行为。被告谢炳坚无答辩，无提交证据。经审理查明：2019年11月7日，京信小贷公司（甲方、贷款人）与谢炳坚（乙方、借款人）签订编号JX（借）20191109号《借款合同》，约定：贷款金额为230000元；贷款期限自2019年11月7日至2024年11月6日；贷款月利率为1%，贷款用途为资金周转；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，构成违约，甲方有权主张合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求乙方支付本合同所列之相关费用；乙方未能按合同约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起就逾期归还部分按合同约定的贷款利率加收100%的罚息，乙方未能在本金或利息还款日17点前还清当期本金或利息的，甲方有权根据当期逾期本金或利息总额的5%收取违约金；乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需支付的费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等，以及甲方为实现债权而发生的其他费用，均由乙方全额负担。同日，京信小贷公司（甲方，抵押权人）与谢炳坚（乙方、抵押人）签订编号JX(抵）20191109号《房地产抵押合同》，约定：为确保上述《借款合同》的履行，抵押人愿意以其有处分权的房地产作抵押；抵押物为广州市番禺区市桥街田心大街21号7楼；抵押担保范围包括本金、利息、违约金、律师费等。上述合同签订后，抵押物依法办理了抵押登记，京信小贷公司于2019年11月8日依约向谢炳坚发放了贷款230000元，谢炳坚于2019年12月10日还款6133.34元，于2020年1月17日还款633.34元，此后未再还款，遂成本诉。另查明：京信小贷公司为实现本案债权支出了律师费23921元、保全费1888.17元、财产保全责任保险保费700元。本院认为：本案当事人签订的《借款合同》《房地产抵押合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约双方产生约束力。京信小贷公司已依约向谢炳坚发放了贷款，谢炳坚未能按合同约定的期限及金额履行还本付息义务构成违约。京信小贷公司要求借款人偿还尚欠贷款本金的请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。本案中京信小贷公司主张的利息、罚息及违约金未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。京信小贷公司主张的律师费、财产保全责任保险保费符合合同约定，本院予以支持。谢炳坚自愿提供房产作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，原、被告之间的抵押担保法律关系成立，谢炳坚不履行还款义务时，京信小贷公司有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢炳坚向原告广州京信小额贷款有限公司偿还借款本金222333.32元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金分段计算，自2020年2月10日起至2020年3月9日止按月利率1%计算利息；从2020年3月10日起至款项付清之日止按照月利率2%合并计算利息、罚息、违约金）；二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢炳坚向原告广州京信小额贷款有限公司支付律师费23921元；三、本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢炳坚向原告广州京信小额贷款有限公司支付财产保全责任保险保费700元；四、被告谢炳坚不履行上述债务时，原告广州京信小额贷款有限公司有权从依法处分抵押物广州市番禺区市桥街田心大街21号7楼的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2702元、保全费1888.17元，均由被告谢炳坚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月十八日法官助理邓绮婷书记员钟尹思