黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1019号原告：沈毅，男，1995年6月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托代理人：王艳，女，1969年6月23日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区，系原告母亲。被告：黄地，男，1997年2月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告沈毅与被告黄地民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月24日、2020年12月2日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳、被告黄地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈毅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告欠款120000元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系大学同学，2018年6月13日，被告向原告借款共计120000元，该款项中银行卡转账70000元，现金50000元。2018年6月13日，被告为原告出具借条一份，并约定了还款方式及期限，还款期限届满后，被告分文未还。故原告起诉至法院。黄地辩称，原告所述不属实，我只向原告借过6000元，已经还给他了，其他的钱都是我们一起消费的，他怕家里人说他，让我替他承担一部分，而且我出具借条也是被原告父亲带人胁迫签字的，原告与我的通话录音也是套我的话，我不欠他钱，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：沈毅提供证据1.借条、照片。此组证据能够证实被告于2018年6月13日为原告出具120000元借条的事实。被告对此组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不存在欠款事实，其系在未看借条内容的情况下被胁迫签字的。因被告对借条中借款人处签字的真实性无异议，本院对此组证据的真实性予以采信；2.中国农业银行卡交易明细清单。欲证实被告共计欠原告120000元的事实。被告对上述交易明细清单中2018年2月11日转账6000元的款项无异议，认为此款系借款，但已分三次偿还。本院对此笔转账的真实性予以采信；对其他款项均有异议，认为2017年11月30日，原告通过微信和支付宝各为被告转账10000元是原告向被告换取现金的钱，并非借款。被告未提供证据证实此20000元系换取现金而非借款的证据，本院对此20000元款项予以采信；被告认为2017年11月30日并未收到原告50000元现金，2018年3月14日原告偿还尾号为7021的信用卡2000元、2018年3月15日偿还尾号为0860的信用卡1000元、2018年3月20日偿还尾号为7933的信用卡9833.45元、2018年5月8日转支7358.32元和11000元的五笔款项均不是被告消费的，被告没有收到原告于2018年4月19日支取的13000元（两笔5000元，一笔3000元）。虽原告未提供其向被告交付款项的证据及证实信用卡还款系偿还被告消费使用的款项，但结合双方的通话记录及被告为原告出具欠条的事实，本院对上述证据予以采信；3.2018年5月8日及2018年6月7日通话录音两份。此组证据能够证实被告消费原告信用卡、让原告帮其网贷、做生意资金款，共计欠付原告120000余元。被告对此组证据的真实性无异议，但认为这不是其真实意思表示，其所述120000余元是原、被告共同消费的钱，是替原告承担一部分的意思。因被告对录音的真实性无异议，本院对此组证据的真实性予以采信。黄地提供证据1.支付宝记录两份、微信记录一份。此组证据能够证实被告偿还原告的借款三笔，分别于2018年3月10日为原告转账1470元、2018年3月11日为原告转账1700元、2018年3月14日为原告转账3645.48元。原告对此组证据无异议，本院对此组证据的真实性予以采信。本院依据当事人的主张认定事实如下：沈毅与黄地系大学同学。黄地因消费沈毅信用卡、借用沈毅网络贷款、做买卖资金赔款，共计欠付沈毅120000余元。2018年5月8日,黄地与沈毅通话录音中黄地对于沈毅要求其偿还信用卡和网贷款40000余元及“之前给你的80000元”均自认“我知道，我给你，给我两三天时间”；2018年6月7日的通话录音中,黄地自认“我还差你15000元，再加上你还的有20000多元网贷，还有70000多元做买卖赔的钱”，双方经通话对所欠款项的对账后，2018年6月13日，黄地为沈毅出具借条一份，内容为：“我叫黄地，男，身份证号，户口所在地黑龙江省××××组，现住地址同上，我向同学沈毅借人民币壹拾贰万元整，12000元。本人承诺每月9日前还款人民币贰千玖佰元整，共计8个月，其余款项2年内还清”。另，借条中小写数字系笔误，应为120000元。上述款项至今未给付。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。黄地于2018年6月13日为沈毅出具120000元的借条，借条金额与双方通话录音中黄地自认的多笔欠款总额相互印证，系对所欠数额的确认，双方债权债务关系明确，形成了民间借贷的合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照约定履行自身的合同义务。黄地提出案涉借条系在胁迫情况下所出具的抗辩观点，因其未提供被胁迫的证据，且黄地在2018年6月7日的通话录音中主动表述“你想要的欠条，我给你，你要是怕我不认账，我先给你欠条”，能够证实黄地并非被胁迫出具借条，故本院对其观点不予采信。黄地提出沈毅于2017年11月30日通过微信和支付宝各向其转账10000元系与其换取现金的抗辩观点，因其未提供相应的证据对其主张予以证实，本院对其观点不予支持；黄地提出其一共欠付沈毅6000元的抗辩观点，但其分三次偿还沈毅合计6815.48元（1470元+3645.48元+1700元），偿还总额已超过借款总额，有悖常理，且该三笔款项还款日期（2018年3月10日至2018年3月14日）均发生在出具借条日期（2018年6月13日）之前，与案涉款项无关联性，故本院对其观点不予支持。因借贷双方约定了自2018年6月13日起每月9日前还款2900元，共计8个月，其余款项2年内还清，故自2018年7月9日至2019年2月9日期间，黄地每月9日前应偿还沈毅2900元，余款96800元应在2020年6月12日前全部清偿。因双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，本院从每笔借款给付期限届满之日起分段支持资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：黄地于判决生效后立即给付沈毅借款120000元，并按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率，分别自2018年7月9日起至2018年8月8日止，以借款本金2900元为基数给付利息；自2018年8月9日起至2018年9月8日止，以借款本金5800元为基数给付利息；自2018年9月9日起至2018年10月8日止，以借款本金8700元为基数给付利息；自2018年10月9日起至2018年11月8日止，以借款本金11600元为基数给付利息；自2018年11月9日起至2018年12月8日止，以借款本金14500元为基数给付利息；自2018年12月9日起至2019年1月8日止，以借款本金17400元为基数给付利息；自2019年1月9日起至2019年2月8日止，以借款本金20300元为基数利息；自2019年2月9日起至2020年6月12日止，以借款本金23200元为基数给付利息；自2019年6月13日起至全部清偿之日止，以借款本金120000元为基数给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由黄地负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇二〇年十二月八日书记员 董雨朦