wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8285号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：裴世明，男，汉，1971年5月5日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告裴世明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年6月16日，所欠信用卡本金23,486.42、利息9004.95元，逾期还款违约金1350.51元，消费手续费383.64，共计欠款34225.52元。并支付从2020年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费、律师代理费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费655元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2731-1号 解除保全申请人：陕西凯旋置业有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路**院凯旋城**楼**，统一社会信用代码916103036879787929。 法定代表人牛应存，执行董事。 委托诉讼代理人：辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，陕西华维律师事务所律师。 被申请人：何磊，男，生于1988年4月22日，汉族，住宝鸡市凤翔县。 被申请人：王旖旎，女，生于1992年7月8日，汉族，住宝鸡市渭滨区。 解除保全申请人陕西凯旋置业有限公司与被申请人何磊、王旖旎追偿权纠纷一案，申请人向本院申请诉讼保全，本院于2020年7月20日作出(2020)陕0303民初2731号民事裁定：一、冻结、查封、扣押被申请人何磊、王旖旎名下价值200万元财产。二、查封担保人牛应存所有的陕CXXX**号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车一辆，查封担保人陕西凯旋置业有限公司第一分公司所有的陕CXXX**号沃尔沃牌小型越野客车一辆。陕西凯旋置业有限公司于2020年12月30日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，本案审理过程中，双方当事人已自行和解，原告已撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人何磊、王旖旎的保全措施。 二、解除对担保人牛应存、陕西凯旋置业有限公司第一分公司的保全措施。 案件申请费5000元，由陕西凯旋置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 叶欣荣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 杨 乐 书 记 员 孙琪敏 1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14166号原告：上海辅福商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋自超，总经理。委托诉讼代理人：颜丙仁，上海市中浩律师事务所律师。被告：上海颐润实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈祥。被告：陈祥，男，1979年9月3日生，汉族，户籍地福建省南平市。被告：马志军，男，1979年12月22日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海辅福商贸有限公司与被告上海颐润实业有限公司(以下简称颐润公司)、陈祥、马志军企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜丙仁到庭参加诉讼。被告颐润公司、陈祥、马志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海辅福商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告颐润公司归还借款人民币100万元(以下币种均为人民币)；2、被告颐润公司支付逾期违约金(以100万元为基数，自2020年1月1日至实际偿还之日止，按照每日万分之五的标准计算)；3、被告陈祥、马志军对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年10月12日，原告与被告颐润公司签订《银行承兑汇票抵押借款协议书》，约定颐润公司向原告借款100万元，颐润公司将一张金额为100万元的承兑汇票抵押给原告，到期日为2019年12月28日，如该汇票到期无法承兑的，颐润公司应在一个工作日内无条件归还借款，并按每日千分之二的标准支付违约金，被告马志军作为保证人在该协议书上签字确认。该协议书签订前，原告向颐润公司转账支付了100万元。嗣后，颐润公司交付的承兑汇票无法承兑，原告多次向颐润公司及马志军催款，未果。此外，颐润公司系一人有限责任公司，被告陈祥系唯一股东，理应对颐润公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《银行承兑汇票抵押借款协议书》，证明颐润公司向原告借款100万元，颐润公司将一张金额为100万元的承兑汇票抵押给原告，到期日为2019年12月28日，如该汇票到期无法承兑的，颐润公司应在一个工作日内无条件归还借款，并按每日千分之二的标准支付违约金，被告马志军作为保证人在该协议书上签字确认。审理中，原告在本案中将违约金标准调整为每日万分之五。2、转账回单，证明原告向被告颐润公司转账支付了100万元，该100万元即原告借给被告颐润公司的借款。3、电子银行承兑汇票，被告颐润公司用于抵押给原告的票据，证明抵押的事实。该汇票无法承兑了，状态显示为提示付款待签收。被告颐润公司、陈祥、马志军未作答辩，也未提供证据。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与颐润公司之间的借贷关系依法成立，合法有效，双方均应严格履行各自义务。结合《银行承兑汇票抵押借款协议书》及转账回单，本院可认定颐润公司向原告借款100万元，鉴于颐润公司交付的承兑汇票无法承兑，则颐润公司理应按约归还该借款，故原告要求被告颐润公司归还借款100万元的诉讼请求，本院应予支持。关于逾期违约金，鉴于承兑汇票的到期日为2019年12月28日，涉案协议书明确约定如该汇票到期无法承兑的，颐润公司应在一个工作日内无条件归还借款，并按每日千分之二的标准支付违约金，故原告自2020年1月1日起按每日万分之五的标准主张违约金，并无不当，本院可予支持。关于被告马志军的责任，鉴于马志军作为保证人在涉案协议书上签字，故原告要求马志军对颐润公司的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院可予支持。关于被告陈祥的责任，被告陈祥作为颐润公司的一人股东，未能提供证据证明其个人财产独立于颐润公司的公司财产，应对颐润公司的债务承担连带责任，故原告要求陈祥对颐润公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦可支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海颐润实业有限公司归还原告上海辅福商贸有限公司借款100万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海颐润实业有限公司支付原告上海辅福商贸有限公司违约金(以100万元为基数，自2020年1月1日至实际偿还之日止，按照每日万分之五的标准计算)；三、被告马志军对被告上海颐润实业有限公司的前述付款义务承担连带清偿责任；四、被告陈祥对被告上海颐润实业有限公司的前述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,285元，公告费600元，共计15,885元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊审 判 员  张超亮人民陪审员  朱建平二〇二〇年十二月二日法官 助理  王 硕书 记 员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川0421民初63号 原告：谢永飞，男，1977年7月12日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省盐边县，现住四川省米易县。 原告：蒋秀春，女，1977年9月10日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省盐边县，现住四川省米易县。 被告：米易龙阳房地产开发有限责任公司，住所地：四川省米易县攀莲镇府城路**，统一社会信用代码：915104210714279176。 法定代表人：余辉，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴春阳（一般授权），系四川安宁律师事务所律师，执业证号××。 原告谢永飞、蒋秀春与被告米易龙阳房地产开发有限责任公司（以下简称龙阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告谢永飞、蒋秀春，被告龙阳公司委托诉讼代理人吴春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢永飞、蒋秀春向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告因被告失误导致住房补贴损失24209.45元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日原告方与被告方签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的龙阳丽园4幢1-1404号住房，购房总价为484189元。由被告方销售人员蒙洪强为原告方办理购房手续。根据米易县人民政府办公室《关于推进危旧房棚户区改造和促进房地产业稳定健康发展的暂行办法》相关规定：“外地户籍、本县农村居民购房者，其中夫妻双方及未成年子女一人是外地户籍或农村户籍的，购买普通商品住房可以享受5%的补贴；在2016年1月1日--2016年6月30日期间购房的，在2016年12月31日前补贴到位”。原告夫妻均系盐边县农村户口，符合补贴要求，但在办理购房手续过程中，因原告并不知晓办理补贴的具体流程，被告方也未告知原告如何办理补贴手续，就没有到房管所登记，导致原告的补贴申领超期。原告找到被告要求解决此事，被告方虽电话要求业务人员协助原告方解决，但一直都未有实质性的行动。原告方认为，被告在办理购房手续时，应将相应的优惠政策毫无保留的告知原告并协助原告办理，而被告在办理的过程中根本未提及补贴一事，未尽到告知义务，故原告要求被告赔偿原告因被告失误导致的购房补贴损失484189元×5%=24209.5元。 被告龙阳公司辩称，1、被告没有告知优惠政策的义务。《关于推进危房旧房棚户区改造和促进房地产业稳定健康发展的暂行办法》（以下简称《办法》）系米易县人民政府制定、印发并指定原米易县住房和城乡规划建设局解释的地方性政策文件。答辩人与原告签订合同时有效的法律法规《合同法》、《消费者权益保护法》、部门规章《商品房销售管理办法》均未规定答辩人有告知地方优惠政策的义务，因此，原告主张被告未履行告知义务的请求没有法律依据。2、原告怠于行使权力的后果不应当由被告承担。该《办法》由原米易县住房和城乡规划建设局于2015年9月18日通过网络等方式对外进行了公布，此举应当视为对原告在内的不特定公众告知了《办法》内容。《办法》规定了补贴范围、补贴发放程序（含申领程序）。被告与原告签订合同时间为2016年6月26日，因此，足以认定原告在签订《商品房买卖合同》时已经知道或者应当知道申领购房补贴的范围、程序及所需资料，原告怠于申请购房补贴导致补贴申领超期的责任显然在于原告，被告不应当承担原告怠于行使权力的后果。综上所述，被告认为，被告没有向原告告知地方优惠政策的义务，原告怠于行使权力的后果应由其自己承担，敬请人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告谢永飞、蒋秀春围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、商品房买卖合同备案表及商品房买卖合同复印件各一份，拟证明原告于2016年6月26日购买被告开发的龙阳丽园二期迎宾大道64号4幢1-1404住宅一套，次日米易县房地产管理所已备案登记。 2、米易县住房和城乡建设局关于蒋秀春反映购房补贴相关问题信访事项处理意见书住建函【2019】312号及米府办【2015】59号米易县人民政府办公室关于印发《关于推进危旧房棚户区改造和促进房地产业稳定健康发展的暂行办法》复印件各一份，拟证明原告购买被告开发的住宅，有权按县政府暂行办法享受购房补贴，被告销售人员向原告宣传了购房补贴，但未告知办理流程，导致原告没有拿到补贴。 被告龙阳公司对上述证据的真实性无异议，但认为导致原告没拿到补贴的原因是原告自身怠于行使申请权造成，不是被告的责任。本院对上述证据的真实性予以确认，但不认可其证明目的。 被告龙阳公司向本院提交了米府办【2015】59号米易县人民政府办公室关于印发《关于推进危旧房棚户区改造和促进房地产业稳定健康发展的暂行办法》复印件一份，拟证明2015年9月18日米易县城乡建设局通过单位网站对外公布了该暂行办法，原告在2015年9月18日之后就应该知道这个事情。原告称不知晓此事，但该暂行办法与原告提供的暂行办法一致，本院对证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月26日被告龙阳公司与原告谢永飞、蒋秀春签订商品房买卖合同，由被告预售给原告在建住宅一套，被告方销售人员告知了原告该期间购房可享受政府的购房补贴，同时被告方将该购房合同向米易县房地产管理所进行了备案登记。米易县人民政府办公室于2015年7月15日出台《关于推进危旧房棚户区改造和促进房地产业稳定、健康发展的暂行办法》，按此办法二原告可享受政府5%的购房补贴，该办法明确：“在2016年1月1日--2016年6月30日期间购房的，在2016年12月31日前补贴到位”。但因原告方未及时向房管部门申报，延误登记而未取得购房补贴。2019年8月20日蒋秀春向米易县住房和城乡建设局信访，该局书面回复因其未在我县申领过购房补贴，申领时间超期，不再受理补发。因拿不到补贴，原告认为是被告未告知申办程序而造成，要求被告承担给付该补贴损失，从而形成本案纠纷。 本院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告方已告知原告购买此房可享受政府的购房补贴，并将合同向住房管理部门备案，被告方已履行了告知义务。是否申领购房补贴按米易县政府办《关于推进危旧房棚户区改造和促进房地产业稳定健康发展的暂行办法》相关规定，应由购房者提供相关资料到米易县政务服务中心房管所窗口申报，但原告并未前往申报登记，属自身怠于申报，造成不能享受政府购房补贴，应由其自行担责，对此被告龙阳公司不应承担本案民事责任。对于补贴申报办理流程，原告应主动积极向房管部咨询，按房管部门意见办理，龙阳公司不享有办理流程的解释权。原告以因被告失误导致原告损失的证据不充分。故原告方的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告方的部份抗辩主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告谢永飞、蒋秀春的诉讼请求。 案件受理费203元，由谢永飞、蒋秀春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 程明恒 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李思锐 书 记 员 姜思洋
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初781号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人张民礼，男，2000年9月16日出生，汉族，户籍地云南省昭通市永善县，初中文化，住云南省昭通市永善县。曾因犯盗窃罪于2019年6月4日被四川省成都市郫都区人民法院判处有期徒刑一年，2020年2月20日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月3日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留,2020年7月17日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人周应良、王家恩，云南陈学东律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉﹝2020﹞807号起诉书指控被告人张民礼犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、书记员周桂林出庭支持公诉，被告人张民礼及其辩护人周应良、王家恩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月25日凌晨2时许，被告人张民礼撬门进入昭阳区北顺城“天天手机城”仓库内，用背包盗走21部手机。破案后追回18部手机，经昭阳区发改局价格认定，18部手机价格共计人民币50903元，均已被提取返还失盗主朱彩萍。上述事实，有经法庭质证后认证的被告人张民礼的户口证明、照片，接处警登记表，现场勘验笔录、照片，抓获经过，被告人张民礼的供述、辨认现场笔录和照片，证人徐某1、徐某2、操秀玲、胡某的证言，失盗主朱彩萍、凌先刚的陈述，扣押笔录、决定书、清单，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书，发还清单、物证照片，背包，原刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张民礼的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。盗窃数额巨大，属于累犯，但认罪认罚。建议判处其四年有期徒刑并处罚金。被告人张民礼对公诉机关的指控事实、罪名、适用法律、认定情节及量刑建议均无异议并在公诉机关签署了具结书自愿认罪认罚。辩护人辩护人周应良、王家恩的主要辩护意见是，被告人张民礼系偶犯，如实供述系坦白，绝大部分赃物已追回，自愿认罪认罚，盗窃为生活所迫。建议对其从轻处罚。本院认为，被告人张民礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物占为己有的行为，已构成盗窃罪，且盗窃数额巨大。其在犯盗窃罪刑满释放后五年内又犯盗窃罪，属于累犯，应当从重处罚。但鉴于失盗主被盗的手机绝大部分已追回，其自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，认定情节客观，量刑建议恰当，被告人张民礼也予认可，本院均予以采纳。辩护人周应良、王家恩认为被告人张民礼系偶犯、盗窃为生活所迫的观点不当，本院不予采纳；其余观点和建议成立，本院予以采纳。被告人张民礼的犯罪工具背包一个，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一.被告人张民礼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月三日起至二○二四年七月月二日止；罚金限于判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）；二.公诉机关随案移送的背包一个，予以没收。。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郎人民陪审员  李健美人民陪审员  马 丽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  曹 魏
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初217号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人张某某，男，1983年7月8日出生，汉族，中专文化，甘肃省金昌市人，住金川区，无业。2010年2月1日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4600元，2010年11月17日刑满释放；2011年10月10日因犯盗窃罪、招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元，2017年3月6日刑满释放；2018年6月14日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑三年，2020年8月2日刑满释放。2020年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于金昌市金川区看守所。 金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2020]223号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察官蔡斌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月31日18时许，被告人张某某冒充民政局工作人员，欲对家住本区宁远镇西湾村梅地亚度假村门房的张某1老人（83岁）实施诈骗，因张某1年事已高、耳朵失聪，被告人张某某的诈骗行为无法继续实施。被告人张某某见张某1一黑色皮包内装有现金，便假意离开张某1住所，趁张某1老人出门相送之机，以其眼镜忘记在张某1住所桌子上为由返回张某1住所，将张某1黑色皮包内的500元现金盗走。2020年9月5日6时许，被告人张某某再次潜入张某1家中，将张某1一件外套内侧口袋里的140元现金盗走。综上，被告人张某某两次盗窃被害人张某1现金共计640元，盗窃所得全部被其挥霍。 上述指控，公诉机关宣读、出示了受案登记表、立案决定书、被害人张某1的陈述、证人张某2的证言、现场勘验笔录、现场辨认笔录、刑事照片、归案情况说明、人身安全检查笔录、现场检测报告、刑事判决书、释放证明书、人口基本信息表、视频光盘、认罪认罚具结书及被告人张某某的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某系累犯，依法应当从重处罚,但其到案后认罪认罚又可从宽处理，建议对被告人张某某判处有期徒刑九个月,并处罚金1000元。 被告人张某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的,两次入户盗窃独居老人的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚具结悔过，可依法对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一起折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2021年6月6日止。罚金限判决生效后一月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  孙正华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  魏 鑫
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初3053号原告：冯振晓，男，1986年12月4日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李亚，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄金明，河南豫龙律师事务所律师。被告：博爱县牛壮壮肉牛专业合作社，住所地：博爱县孝敬镇坞庄村北地，统一社会信用代码：93410822065282686B。法定代表人：刘永霞，经理。被告：刘永霞，女，1973年11月25日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：毛磊，男，1981年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：杨海波，男，1963年4月25日出生，汉族，河南省焦作市解放区。被告：王栋斌，男，1981年9月28日出生，汉族，住河南省温县。被告：刘斌斌，男，1977年4月13日出生，汉族，住河南省博爱县。原告冯振晓与被告博爱县牛壮壮肉牛专业合作社、刘永霞、毛磊、杨海波、王栋斌、刘斌斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告冯振晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告博爱县牛壮壮肉牛专业合作社偿还借款100万元，支付利息、罚息、违约金（自2017年9月12日起以100万元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）。2、依法判令被告刘永霞、毛磊、杨海波、王栋斌对上述第一项诉讼请求款项承担连带清偿责任。3、依法判令原告对抵押物享有优先权，从拍卖、变卖被告刘斌斌持有的河南歌瑞农牧股份有限公司股权所得中优先清偿原告的债权。4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，博爱县牛壮壮肉牛专业合作社与原告签订了借款合同，向原告借款100万元。借款合同约定了借款期限、利息计算、违约责任等内容，原告按照约定支付了借款。被告刘永霞、毛磊、杨海波、王栋斌为连带责任保证人，被告刘斌斌将河南歌瑞农牧股份有限公司股权质押给原告作为担保。因借款人没有按照约定时间还款付息，原告多次向借款人及担保人催要借款均无果，为此，提起诉讼。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现原告冯振晓不能提供六被告准确的送达地址，经本院查证也无法确定六被告的送达地址，故本院认定原告起诉的被告不明确。综上，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯振晓的起诉。原告预交案件受理费13800元，退回原告冯振晓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇二〇年十二月十日书记员 魏巾涵
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3606号罪犯张树春，男，1968年10月8日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）四刑初字第21号刑事判决，认定被告人张树春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币393199元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年6月12日作出（2012）吉刑三终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3871号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5340号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2018年11月28日本院作出(2018)吉01刑更4423号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张树春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行民事赔偿20000元，本次考核期内执行民事赔偿10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张树春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯故意伤害犯罪，后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张树春减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5666号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：刘志敏，男，汉族，1974年09月15日出生，身份证住址：广东省徐闻县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘志敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向本院支付执行费人民币4510.00元。因刘志敏未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人刘志敏名下银行存款合计31622.02元，本院已划拨31622.02元，扣除执行费4510.18元余27111.84元，已通知申请执行人办理案款领取手续。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘志敏负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月七日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11373号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张海滨,男，1972年1月21日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县××××××××××××，身份证号码：410××××××××××××515。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告张海滨信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告向原告偿还信用币透支本金9869.12元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息528.18元、违约金403.89元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告张海滨经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年12月15日；二、卡号：6258180×××××6517；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、逾期时间：2020年4月23日；五、暂计至日期及金额：2020年8月18日，尚欠本金9869.12元、手续费0元、利息528.18元、违约金403.89元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张海滨在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金9869.12元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年8月18日的手续费0元、利息528.18元、违约金403.89元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有偿还则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告张海滨负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3477号 原告：何立生，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。 被告：卢洪勇，男，1981年3月3日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：贾素媛，女，1984年11月16日出生，汉族，农民，现住。 原告何立生与被告卢洪勇、贾素媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何立生到庭参加了诉讼，被告卢洪勇、贾素媛经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何立生诉称，二被告系夫妻关系。2013年3月20日，二被告在原告处以分家所得一处闲置房产为抵押（房屋所有权证书登记所有人卢恩玉，系被告卢洪勇父亲），借款80000元，并出具借据和抵押房产所有权证，约定还款期限为一个月。二被告未按照双方约定期限按时偿还借款，原告登门索要，被告以生意资金紧张为由要求延期还款，并达成口头协议，延期还款期二个月，并承诺到期归还本金80000元，并支付利息5000元。约定到期后，但二被告未能按照双方约定支付本金及利息。因原告与被告系朋友关系，被告方痛哭流涕让再宽容几个月，原告见被告方当时真的在困境中实属困难，就应允延期三个月。约定期限到期，二被告仍未按时还款，原告登门索要见铁锁上门，未见到被告，打电话给被告，被告说在外要账，说尽快归还借款的本金及利息。从借款一个月延期至六个月后，被告方就不再露面，同时更换了联系所用的电话号码。七年中，原告无数次寻找联系被告未果，曾去过被告贾素媛娘家询问下落，被告贾素媛父母每次也都承诺联系到二被告一定会尽快偿还借款。时至今日，二被告没有任何音讯。故原告起诉至法院，请求判令二被告立即给付原告借款本金80000元、利息27000元，并承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张提供了下列证据： 1、借条一张、房屋所有权证书一份，证明被告向原告借款80000元。 2、通话录音一份，证明原告多次向被告家人催要借款。 3、村委会证明一份，证明二被告长期未在家居住，无法联系。 被告卢洪勇、贾素媛未作答辩亦未向本院提交证据。 原告提供的证据，客观、真实地反映了原、被告之间的借贷关系及原告向被告催要借款的过程，本院予以采信。 本院根据原告当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实： 二被告系夫妻关系。2013年3月20日，被告卢洪勇、贾素媛从原告处借款80000元，并出具借条一张，双方约定借期为一个月，未约定利息。借款到期后，原告多次向二被告及其家人催要，二被告均未还款。 庭审中，原告称暂时放弃主张利息，等找到被告人再另行协商。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢洪勇、贾素媛向原告借款并为原告出具借条，双方已形成了民间借贷关系，双方在借条中约定了明确的借款期限，被告卢洪勇理应及时偿还，故对原告要求被告卢洪勇偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中表示暂时放弃主张利息，系对自身权利的自由处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告卢洪勇、贾素媛于本判决生效后十日内偿还原告何立生借款本金80000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告卢洪勇、贾素媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  窦广同 人民陪审员  李 强 人民陪审员  李秋锋 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  高永悦
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执3119号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路**稻田创业小镇A3精耕楼**，统一社会信用代码91350000727931914H。 主要负责人：吴健秋雄，总经理 被执行人：姚婷婷，女，1991年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司与被执行人姚婷婷保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0111民初257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行。执行标的：支付代偿款50292元及利息、费用等。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人姚婷婷名下的闽Ｃ6××××林肯牌车辆已进行查封。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费行为，并告知申请执行人执行情况，其同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 高 云 执行员 陈**琴 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘 捷
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异134号 案外人：陈焕瑞，男，汉族，1935年5月21日出生，住广东省汕头市澄海区。 委托代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。 申请执行人：黄振才，男，汉族，1960年1月16日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：陈少雄，男，汉族，1969年2月7日出生，住汕头市澄海区。 本院在执行（2020）粤0515执恢227号申请执行人黄振才与被执行人陈少雄民间借贷纠纷一案中，案外人陈焕瑞于2020年12月8日对本院查封处置被执行人陈少雄名下位于汕头市澄海区澄城镇岭亭候厝田狮爷宫池一巷68号南侧二幢107号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈焕瑞称，1996年5月10日，其向许树炳购买位于汕头市澄海区××南侧××房产，考虑到相邻上的便利，1998年8月15日，其向陈少雄购买与上述相邻的位于汕头市澄海区××南侧××房产，当日付还房屋款项20000元给陈少雄，陈少雄立下出卖房屋契约。在房屋交付及支付房款后，因联系不上陈少雄，导致无法办理过户手续，其不存在任何过错。案外人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的法定情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求中止对上述房地产的执行并解除查封。案外人提供身份证、许树炳的出卖房屋契约、《房屋所有权证》（粤房字第××号）、陈少雄的出卖房屋契约、《房屋所有权证》（粤房字第××号）、汕头市澄海区电力公司电费发票、相邻房产打通连体使用的现场图片、本院（2020）粤0515执14号执行裁定书、不动产产权情况表（均为复印件）等作为证据以支持其上述异议请求。 申请执行人黄振才辩称：案外人为节省税费而没有办理涉案房地产的过户手续，是案外人自身的过错造成的，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的法定情形，请求驳回案外人异议。 被执行人陈少雄没有提出答辩意见。 本院查明，申请执行人黄振才与被执行人陈少雄民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年1月3日立案执行，2020年7月23日立案恢复执行，2020年2月28日作出（2020）粤0515执14号执行裁定书，查封被执行人陈少雄名下位于汕头市澄海区××南侧××房产。2019年9月9日，本院作出（2019）粤0515民初1685号民事调解书，确认陈少雄结欠黄振才借款320000元，应自2019年10月起于每月20日前付还4000元直至付清；如陈少雄任一期未能按期足额还款，黄振才有权就尚未履行部分款项全额申请执行，并要求支付未履行款项自2019年8月12日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息、垫付的案件受理费3050元。期届，陈少雄没有履行生效法律文书确定的还款义务。根据黄振才的执行申请，本院于2020年1月3日立案执行，案号为（2020）粤0515执14号；2020年7月23日立案恢复执行，案号为（2020）粤0515执恢227号。2020年12月8日，案外人陈焕瑞对本院查封处置上述房地产提出书面执行异议。 另查明，1998年8月15日，陈焕瑞与陈少雄签订《房屋买卖契约》，向陈少雄购买其名下位于汕头市澄海区××南侧××房产，转让价为20000元。 上述事实，有案外人提供身份证、许树炳的出卖房屋契约、《房屋所有权证》（粤房字第××号）、陈少雄的出卖房屋契约、《房屋所有权证》（粤房字第××号）、汕头市澄海区电力公司电费发票、相邻房产打通连体使用的现场图片、本院（2020）粤0515执14号执行裁定书、不动产产权情况表（均为复印件）等证据证实，足以认定。 本院认为，本案所涉房产，系本院查封前案外人向被执行人陈少雄转让取得，案外人已支付全部购房款，房产转让合同真实性应予认定，案外人也已实际占有使用该处房产，虽目前未办理过户手续，但没有证据证明系案外人自身原因未办理过户手续。因此，案外人对上述房产提出中止执行的异议，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条、第八条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于汕头市澄海区澄城镇岭亭候厝田狮爷宫池一巷68号南侧二幢107号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈少雄 执 行 员  徐志明 人民陪审员  全洪刚 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  林少环
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执937号 申请执行人：郭爱荣，女，1964年11月13日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人：蒋德春，广西全凯律师事务所律师。 被执行人：李焕琼，男，1962年1月20日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行郭爱荣与李焕琼民间借贷纠纷一案中，因李焕琼未履行（2020）桂0303民初1722号民事调解书确定的义务，郭爱荣已于2020年8月20日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人偿还借款本金411000元及利息468540元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6298元；本案执行费由被执行人承担，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络查控系统及广西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产；依法对被执行人采取限制消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  唐卉青
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5524号 原告：李浩，男，1992年10月6日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：付强，男，1990年11月11日生，汉族，户籍地淄博市张店区。 原告李浩与被告付强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李浩到庭参加诉讼，被告付强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金220,000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告本金215,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月20日至3月23日期间共借原告220,000元，后原告多次催要，为此，诉至法院。 被告付强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系小学、初中同学。原告于2018年3月20日至3月23日分二十二笔通过微信向被告转款220,000元。被告于2018年6月30日通过微信转账向原告偿还借款本金5,000元。2018年7月28日，被告与原告的微信聊天中被告自认欠原告借款。截至目前，被告尚欠原告本金215,000元。 上述事实，由原告提供的转账付款明细22份、微信截屏一宗及原告陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，被告付强欠原告李浩借款215,000元，事实清楚，证据确凿，被告付强应当偿还原告。被告付强未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付强于本判决生效之日起十日内向原告李浩偿还借款215,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,600元，由被告付强负担4,525元，原告李浩负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  盛业军 人民陪审员  郭 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  高玉珂
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78155号原告：梁栋昆,男,1944年11月16日出生,汉族,住上海市静安区晋元路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱云绮，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑晖,男,1969年5月7日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告梁栋昆诉被告郑晖民间借贷纠纷一案中,原告梁栋昆于2020年11月9日向本院提出撤诉申请(尚未预交案件受理费)。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁栋昆申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁栋昆撤回起诉。此页无正文)审判员  谢辉东二〇二〇年十二月一日书记员  刘月娥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3134号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛国华眼镜科技有限责任公司。住所地：山东省青岛平度市杭州路41号。 法定代表人：孙正国，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘政，山东青凯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李存明，男，1983年10月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 再审申请人青岛国华眼镜科技有限责任公司（以下简称国华公司）因与被申请人李存明特许经营合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，青岛国华眼镜科技有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理高瞳辉 书记员芦菲
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执2151号申请执行人：宋钊，男，汉族，1987年8月3日出生，住贵州省正安县。被执行人：陈平，男，汉族，1980年1月17日出生，住贵州省正安县。宋钊申请执行陈平运输合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（202）黔0324民初3565号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋钊于2020年11月17日向本院申请执行，要求被执行人陈平支付运输费22200元，承担申请执行费235元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年11月18日通过法院专递的形式向被执行人陈平邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年11月18日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人陈平银行存款均不超过100元，因金额太小，申请执行人不要求领取。另查明被执行人有一辆2003年注册的长安牌汽车一辆，因注册年限较长且未实际控制，申请执行人不要求法院处置。被执行人名下无工商股权登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下有住房一套，但该住房已被另案查封且有抵押贷款，本案无法处置。4、本院于2020年10月28日到被执行人陈平户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人陈平的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人陈平名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年12月31日对被执行人陈平适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为22200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王杨波审 判 员 纪 鹏审 判 员 陈明远二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执351号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行，所在地承德市双滦区双塔山镇中心大街**。 负责人闫尚辉，职务行长。 被执行人徐桂杰，男，1968年9月4日出生，汉族，现住承德市双滦区。 被执行人张玉梅，女，1969年11月28日出生，汉族，现住承德市双滦区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行与被执行人徐桂杰、张玉梅借款合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2018）双滦民初字第1661号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2020年4月26日立案执行。在执行过程中，二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人徐桂杰名下位于承德市双滦区进行了第一次拍卖，拍卖保留价为234600元，因无人竞买而流拍。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定，裁定如下： 依法对被执行人徐桂杰名下位于承德市双滦区次拍卖保留价234600元，降价20%基础上进行第二次拍卖（二次拍卖价位187680元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙爱权 审判员  毕国峰 审判员  王 莹 二〇二〇年十二月一日 书记员  马 骁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24085号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：瞿永兵，男，1979年2月22日，汉族，住江苏省通州市金沙街道港北村****。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告瞿永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2020年12月1日立案。原告于2020年12月28日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 周文梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6595号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行统一社会信用代码：91530600673602292E法定代表人：李辉住所地：云南省昭通市昭阳区委托代理人黄朝敏，男，1989年6月15日生，汉族，昭通市威信县人，本科文化，居民，住云南省昭通市威信县，特别授权）。被告：马翔，男，1991年2月12日生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告马翔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼，被告马翔经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告信用卡透支款本金及利息25600.32元（逾期利息暂计算至2020年10月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；2、判令被告马翔偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；3、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2015年4月28日，被告马翔向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为2万元，卡号为：62×××85的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年10月9日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息25600.32元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，判决支持原告的诉讼请求。被告马翔未提交答辩状，也未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、法人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及信用卡领用合约复印件各一份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字；4、授权委托书及被委托人身份证复印件，证明被委托人的委托授权关系及内容；5、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图11份，证明被告透支欠款且未按时还款。被告马翔未到庭发表质证意见和提交证据，视为放弃举证质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和当事人的举证，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告马翔向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡。原告受理审核后，向被告发放了卡号为62×××85的信用卡。被告马翔在申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告马翔激活信用卡后多次使用该卡透支消费，截止2020年10月9日，共欠原告透支本金19946.22元、利息2517.61元、费用3136.49元，合计25600.32元。现原告起诉来院要求判令被告马翔偿还原告欠款25600.32元及2020年10月9日以后的利息并承担本案诉讼费。本院认为：被告马翔向原告申请领用信用卡及自愿签署信用卡领用合约并承诺遵守领用合同（协议）的约定，是双方当事人的真实意思表示,不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效,双方应诚信履行。被告马翔使用信用卡透支消费后未及时还款，违反了约定，应当承担违约责任。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告马翔于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行信用卡透支本金及利息（暂计算至2020年10月9日）等费用合计25600.32元；二、2020年10月9日后所产生的利息按双方签署的领卡合同（协议）继续履行至本金清偿完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费440元，减半收取220元，由被告马翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员 王 琼二〇二〇年十二月七日书记员 马智东
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0324执1587号樊文安、骆科林：申请执行人樊文安与被执行人骆科林买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初196号民事调解书已发生法律效力。被执行人骆科林逾期未履行该民事调解书确定的支付义务，申请执行人樊文安向本院申请执行，请求被执行人骆科林支付货款44000元，并承担本案执行费560元。在执行过程中，被执行人骆科林已主动将本次执行的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔0324执1587号执行案件执行完毕，于2020年12月25日结案。二〇二〇年十二月二十五日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初6997号原告：李喜洋，男，汉族，1985年11月18日生，住大连市甘井子区。被告：大连世纪南娄置业有限公司，统一社会信用代码91210200565547898H，住所地大连市西岗区合谊街****。法定代表人：鄯燕军，该公司总经理。原告李喜洋与被告大连世纪南娄置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李喜洋，到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告迟延办理产权证书违约金人民币43749.1815元。事实和理由：2012年11月11日，原告于被告签订商品房买卖合同，原告购买被告坐落于大连市西岗区商品房一处，总房款564870元人民币。房屋于2013年10月31日交付原告使用。双方合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。按约定，买受人最迟应当在2015年4月17日之前就可以办理房屋产权证书，但因出卖人远洋，直到2019年7月16日报告才取得《不动产权证明》，从2015年4月18日至2019年7月15日一共1549天，在这期间由于报告违约致使一直无法办理产权证书，严重损害了原告的合法权益。请求人民法院依法判处被告违约，向原告支付违约金人民币43749.1815元，并承担一切诉讼费用。被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原告和被告于2012年11月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于大连市西岗区房屋，被告应于2013年10月31日前交付房屋，交付后365个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期按日向原告支付最疯狂万分之零点五的违约金。原告已付清总房款563311.21元。被告于2014年5月7日向原告交付房屋，于2019年7月16日取得《不动产权证书》并通知原告可以办理权属登记。本院确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、通知、发票，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自合同义务。原告已按约定付清购房款，被告于2014年5月7日交付房屋，应按约定在365个工作日内即2015年10月21日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，逾期应当承担合同约定的违约责任，按日支付违约金563311.21元×0.00005=28.17元，自2015年10月22日起计算至2019年7月16日止共计28.17元/天×1364天=38423.88元。原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连世纪南娄置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李喜洋违约金38423.88元；二、驳回原告李喜洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取447元（原告已预交），由原告李喜洋负担67元，被告大连世纪南娄置业有限公司负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙晓君二〇二〇年十二月十一日书记员  张 颖
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初6063号原告：陈中波，男，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：高贵利，男，1970年3月18日出生，汉族，住山东省安丘市。本院在审理原告陈中波诉被告高贵利租赁合同纠纷一案中，于2020年12月16日向原告送达诉讼费交纳通知书，要求原告应在接到该通知书之日起七日内预交案件诉讼费，但原告陈中波逾期未缴纳，又未向本院提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  郑 纯二〇二〇年十二月二十五日代书记员  谢尚等21
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。被告：胡守峰，男，汉族，1977年5月4日出生，住黑龙江省克山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告胡守峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人朱晓晨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告信用卡欠款本金58834.34元；2、被告向原告赔偿因逾期还款而产生的利息3155.54元、其他费用（其他手续费、分期付款手续费、逾期还款违约金）6584.04元，并按合同约定承担自2020年7月1日起至全部付清之日止的利息及其他费用。事实与理由：原告根据被告的申请向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。双方签订了《上海浦东发展银行信用卡》（个人卡）领用合约。被告自2015年5月7日使用信用卡后，未按领用合约规定按期还款，经原告多次催要，被告至今未清偿，截止2020年6月30日，被告欠本金58834.34元、利息3155.54元以及其他费用6584.04元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告胡守峰未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、客户信用卡交易记录总表、诉讼客户基本信息表、授权确认书等证据，形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡守峰曾向上海浦东发展银行信用卡中心申领信用卡一张，其签字并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明：乙方（被告）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约,并同意受其约束。合约第三条对账单和还款载明：1.甲方（上海浦东发展银行）根据双方约定的方式，按月、按账户向乙方提供对账单服务，……4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。……7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。第四条利息和收费载明：1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇,应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息,同时按照收费标准支付手续费。此外，合约还对其他事宜进行了约定。被告的申请经核准后，上海浦东发展银行信用卡中心向被告发放了62×××58号信用卡，自2015年5月7日起，被告开始持前述卡消费，被告尚欠信用卡本金58834.34元以及截至2020年6月30日的利息3155.54元、其他费用6584.04元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行出具授权确认书，授权原告对包括被告在内的335人拖欠信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用提起诉讼并行使与信用卡相关的诉权。本院认为，被告胡守峰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等，与信用卡中心就信用卡的使用等达成合意，应属有效协议，受法律保护。信用卡中心向被告发放的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。而被告尚欠信用卡本金58834.34元以及截至2020年6月30日的利息3155.54元、其他费用6584.04元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。由于信用卡中心授权原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行提起诉讼并行使相关权利，原告要求被告支付信用卡透支本金、利息及其他费用的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡守峰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金58834.34元及截至2020年6月30日的利息3155.54元以及其他费用6584.04元，并自2020年7月1日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准给付利息及其他费用至款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1514元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  于 暐人民陪审员  阎承肃人民陪审员  王 斌二〇二〇年十二月十七日书 记 员  呼燕妮附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3272号之一 申请执行人：林孝建，男，1959年6月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人:周金元，男，1951年11月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人林孝建与被执行人周金元民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币20000元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2017）闽0304执1852号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3272号一案合并在（2017）闽0304执1852号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执3272号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林仙芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执9735号 吴杰荣： 关于被执行人吴杰荣因犯罚金被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初377号、（2020）粤04刑终306号刑事判决书已发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年11月04日立案执行，执行案号为：（2020）粤0402执9735号。在该案执行过程中，被执行人吴杰荣已缴纳罚金人民币5000元。被执行人吴杰荣已履行完毕关于罚金的财产刑项，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初4892号原告洪昌秀，女，汉族，1968年6月14日生，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人姜梅，云南言广律师事务所律师（特别授权）。被告洪兴昌，男，汉族，1976年1月15日生，住昭通市昭阳区。原告洪昌秀诉被告洪兴昌承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法进行了审理。原告洪昌秀诉称，原告与被告系兄弟姊妹关系，在昭通市昭阳区轮土地承包时，以父亲洪世武为户主的承包户头承包了包含原、被告及父母在内的7个人的土地（共7.28亩），后因原告结婚成家，在夫家也没有分得土地，父母亲去世后，原承包户头上的土地全部由被告管理使用，现因靖安新区建设，该承包土地在规划区内，家庭承包土地被征收，获得土地补偿款262846.84元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）款“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”之规定，原告依法享有承包地征收补偿费用分配的权利，但被告不同意将原告应得土地补偿款分配给原告，该家庭承包土地补偿款在昭阳区财政所处未领取。原告为了不伤亲情，曾请村上以及乡人民政府进行过调解，但均未达成协议。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，1、请求人民法院判决被告将承包土地征收补偿款分割人民币65711.71元给原告；2、本案诉讼费判由被告承担。本院经审查认为：本案中原告诉讼请求1、请求人民法院判决被告将承包土地征收补偿款分割人民65711.71元给原告，其在诉状里面并没有写明明确的事实、理由且该笔承包土地征收补偿款原告也诉称在昭阳区财政所处未领取，原告的起诉要求被告支付该笔补偿款没有具体的诉讼请求和事实、理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；......”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”裁定如下：驳回原告洪昌秀的起诉。案件受理费1443元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  方绍玮审判员  徐礼义审判员  黄 艳二〇二〇年十二月十日书记员  高 扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春江,女,1970年12月26日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆锦,男,1965年3月30日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:曾伟濠,男,1991年12月11日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。再审申请人李春江因与被申请人张庆锦、曾伟濠财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春江申请再审称，1.本案案由定性错误，应变更为离婚后财产纠纷，诉讼费用应按离婚案件标准收取。2.佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司在2019年作出的《评估报告》不应作为本案的定案依据。该《评估报告》所选取的估价方法、选取的数据和案例不符合《房地产评估规范》的规定，不符合最高最佳利用原则。3.张庆锦和曾伟濠恶意串通，低价转让涉案房屋，严重损害李春江的合法权益，依法应当承担连带赔偿责任。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据李春江申请再审的理由，分析如下：1.李春江主张张庆锦与曾伟濠之间的房产交易行为系恶意串通、低价交易，但未提交充分证据予以证明。经法院委托评估，虽然涉案房屋的交易价格低于交易日的市场价值，但差额仅为市场价值的10%，而房产的实际交易价格受复杂的因素影响，仅因实际交易价格略低于市场价格不足以认定张庆锦与曾伟濠之间存在恶意串通低价交易的行为。因此，李春江主张张庆锦与曾伟濠恶意串通取得涉案房产，曾伟濠应对其损失承担连带赔偿责任理据不足，二审法院不予支持并无不当。2.经一审法院委托，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司已对涉案房产在评估基准日2013年3月5日的市场价值进行评估，该评估机构具有相应的评估资质，评估人员对已掌握的资料进行分析并对评估对象进行实地勘察，根据评估对象的特点及实际情况，采用比较法进行价格评估。该《评估报告》详细列明了评估过程及参考的相关数据，评估程序合法，评估依据充分。李春江、张庆锦虽均对该评估意见持有异议，但均未能提交充分证据予以反驳，亦未能举证证明评估程序严重违法或结论明显依据不足，故二审法院采信该《评估报告》，并将此作为认定涉案房产出售时市场价值的依据，并无不当。3.李春江主张本案诉讼费用应按离婚案件标准收取亦缺乏法律依据，其以此申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春江的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十二月二十五日书记员 梁琼文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85182号原告：上海境泽股权投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖勇政，总经理。委托诉讼代理人：靳舒晗，女。被告：王伟，男，1977年12月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：邵敏杰，上海唐毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马露依，上海唐毅律师事务所律师。原告上海境泽股权投资管理有限公司与被告王伟经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告上海境泽股权投资管理有限公司的委托诉讼代理人靳舒晗，被告王伟的委托诉讼代理人邵敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海境泽股权投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告终止劳动合同经济补偿金139,074元。事实和理由：被告于2012年4月1日进入原告公司工作，2015年4月1日，双方签订最后一份劳动合同，该劳动合同的期限为2015年4月1日至2018年4月1日。在该份劳动合同到期之前，原告已通过短信、信函等方式明确告知被告，将不再与其续签劳动合同，劳动合同将到期终止。鉴于原告公司已经明确将不再续约、劳动合同到期终止的意思表示告知被告，被告已明确知晓劳动关系于2018年4月1日终止的事实，故终止劳动合同经济补偿金的仲裁时效应当从2018年4月1日起计算，但被告迟至2020年6月29日才申请劳动仲裁，要求原告公司支付终止劳动合同经济补偿金，根据《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，其请求已经明显超过仲裁时效，原告公司已无支付的义务。但如法院经审理认为原告应当支付被告终止劳动合同经济补偿金，原告对仲裁裁决的经济补偿金的计算方式及数额本身无异议。综上，原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。被告王伟辩称，被告于2018年11月26日以原告违法解除劳动合同为由主张了赔偿金，当时原、被告之间就双方劳动合同是否在2018年4月1日终止存在争议，劳动仲裁委员会于2019年8月5日裁决认定双方劳动合同未于2018年4月1日终止，随后原告不服该仲裁裁决，起诉至浦东新区人民法院，浦东新区人民法院在2019年11月21日作出判决，认定双方劳动合同于2018年4月1日终止。被告认为，被告是在2019年11月21日才知晓劳动合同于2018年4月1日终止的事实，后于2020年7月3日就本案诉讼请求向浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并未超过法律规定的一年仲裁时效。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王伟于2012年4月1日进入原告上海境泽股权投资管理有限公司处工作，双方签订期限为2012年4月1日至2015年4月1日的劳动合同，该劳动合同到期后，双方续订期限为2015年4月1日至2018年4月1日的劳动合同，约定被告月工资为53,846元。被告于2018年11月26日提出仲裁申请，主张原告于2018年11月1日无故解除双方的劳动关系，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金等。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日作出浦劳人仲(2019)办字第318号仲裁裁决书，对于被告关于其在2018年4月1日至2018年11月1日期间系原告员工的主张予以采纳，但认为被告未提供证据证明原告于2018年11月1日解除了被告，故对违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。被告对该仲裁裁决不服，起诉至我院，后我院于2019年11月21日作出(2019)沪0115民初76966号民事判决书，认定双方劳动关系于2018年4月1日到期终止。原、被告双方均不服该判决结果，上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2020年6月16日作出(2020)沪01民终4586号调解书，原告支付被告2017年1月1日至2018年4月1日期间的工资差额。被告于2020年7月3日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付终止劳动合同经济补偿金139,074元。上述仲裁委员会于2020年9月25日作出仲裁裁决，裁令原告支付被告终止劳动合同经济补偿金139,074元。原告不服该裁决结果，遂向本院提出起诉。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，根据本院查明的事实可知，原、被告一开始对于双方劳动关系在何时以何种方式结束存在争议，被告主张原告于2018年11月1日违法解除劳动合同，原告则认为双方劳动合同于2018年4月1日到期终止，并由此发生了第一次劳动仲裁以及一审、二审的诉讼，本院于2019年11月21日作出一审判决，认定双方劳动关系于2018年4月1日到期终止，而该案在上海市第一中级人民法院主持下调解时，被告明确表示保留向原告主张经济补偿金的权利，据此，被告关于其是在2019年11月21日才知晓劳动合同于2018年4月1日终止的主张，本院予以采纳。现被告于2020年7月3日就本案诉讼请求提出仲裁申请，并未超过法律规定的一年仲裁时效。根据原、被告的陈述，可予以确认现双方均认可劳动关系于2018年4月1日因劳动合同到期而终止，该情形符合法律规定的劳动合同终止用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，鉴于原告对仲裁裁决的终止劳动合同经济补偿金的计算方式及数额均无异议，故原告应支付被告终止劳动合同经济补偿金139,074元。原告要求不支付被告终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项规定，判决如下：原告上海境泽股权投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王伟终止劳动合同经济补偿金139,074元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇二〇年十二月十六日书记员  孙 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17304号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张亮，男，1985年1月10日出生，汉族，住江苏省涟水县，原告中邮消费金融有限公司与被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金62768.51元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年9月24日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告张亮未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金62768.51元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张亮于2018年7月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告张亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金62768.51元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年9月24日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告张亮在2018年9月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以62768.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8966                  签订时间              2018年7月23日                  贷款人              张亮                  贷款金额              64000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月24日                  首期还款时间              2018年8月24日                  逾期还款起始日              2018年9月24日                  尚欠本金总额              62768.51元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6715号 原告：宋焕宾 委托诉讼代理人：宋志伟 被告：高峰 原告宋焕宾与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋焕宾的委托诉讼代理人宋志伟到庭，被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋焕宾向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款4万元并承担利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由被告于2020年6月5日以购房为由向原告借款4万元，承诺于8月底之前还清，同时为原告出具欠条一份。该笔借款到期后，原告多次追要，被告均借各种理由推托未还，拖欠至今。为维护原告合法权益特具状诉诸贵院，请依法判决以实现原告诉求。 被告高峰辩称，借款属实，但经济困难需分期还款。 经审理查明，原、被告系亲戚关系，2020年6月5日被告以购房为由向原告借款4万元。被告为原告出具欠条一份并承诺2020年8月底还清借款。上述款项原告通过其妹妹宋焕容的潍坊银行账号转款至高峰银行账号。借款到期后，被告未按时还款。 上述事实，有当事人陈述、欠条、转账汇款回单等为证，足以认定。 本院认为，根据当事人的陈述、欠条等证据并结合本案实际，可以认定2020年6月5日被告高峰向原告宋焕宾借款4万元的事实。原、被告双方未约定借款期间的利息，故借款期间视为没有利息；因被告未及时还款引起本次诉讼，原告主张从2020年9月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋焕宾借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2020年9月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝凤香 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  乔 蕾
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10671号 原告：福建中超实业有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组**，统一社会信用代码91350500553225111E。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宗同健，男，该公司员工。 被告：孙达钦，男，1984年1月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄佳蓉，女，1984年12月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建中超实业有限公司与被告孙达钦、黄佳蓉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告福建中超实业有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中超实业有限公司向本院申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建中超实业有限公司负担。 审 判 员 陈奕辉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0203执恢667号之一 申请执行人：胡嘉,男,1984年12月24日出生,汉族,住柳州市。 被执行人：周敏毅,男,1977年3月21日出生,住柳州市鱼峰区。 关于胡嘉依据（2018）桂0203民初1325号民事判决申请执行周敏毅借款合同纠纷一案，执行中查明被执行人周敏毅名下有牌号为桂Ｂ×××××（别克牌）、桂Ｂ×××××（马自达牌）、桂Ｂ×××××（路虎牌）、桂Ｂ×××××（捷豹ＸＪ2995ＣＣ）、桂Ｂ×××××（马自达牌）汽车五辆，但均未能实际控制。此外，经依法查询被执行人的银行存款、网络资金、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供财产线索。 本院认为，执行中已穷尽强制执行措施，查明被执行人无可供执行财产，暂时无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李钟杰
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303财保44号 申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司贡井支行，营业场所四川省自贡市贡井区。 负责人：曾恒智。 委托诉讼代理人：陈晨，女，1993年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该行员工。 被申请人：许声强，男，1982年12月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人：余英，女，1982年11月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请人自贡中成村镇银行股份有限公司贡井支行于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许声强、余英价值15万元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人许声强、余英的银行存款共计15万元，或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗霜婷 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 倩
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2947号 申请执行人：全威，男，1982年8月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 被执行人：史志勇，男，1967年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 申请执行人全威与被执行人史志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初3752号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行。执行标的：借款本金2335540元及利息、费用等。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。已通过深圳市公安局交通警察支队车辆管理所冻结被执行人名下粤ＢＭ××××机动车一部（系轮候查封）。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费行为，并告知申请执行人执行情况，其同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 高 云 执行员 陈**琴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘 捷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36700号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：罗建，男，1985年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：赖桃英，女，1988年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告罗建、被告赖桃英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告罗建、被告赖桃英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金49,702.69元(租赁保证金15,360元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款15,360元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计31,593.77元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年3月22日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为76,800元，每月租金2,237元，租期为36个月，到期留购价为15,360元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2014年11月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金15,360元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2014年11月5日起至2015年4月5日止6期租金、滞纳金及2015年5月5日部分租金1,748.31元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金49,702.69元，到期留购价款15,360元，滞纳金31,593.77元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州坤盛汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824S7DN204268，发动机号：DCCF04295)，赣州坤盛汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金15,360元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗建、被告赖桃英经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗建、被告赖桃英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金49,702.69元，到期留购价款15,360元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824S7DN204268，发动机号：DCCF04295)归被告罗建、被告赖桃英所有；二、被告罗建、被告赖桃英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金31,593.77元，并以逾期租金49,702.69元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,216元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。