上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38747号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏，上海瀛泰律师事务所律师。被告：沈成臣，男，1987年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市奉贤区。被告：上海芈鲜物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区石潭街XXX号XXX室。法定代表人：吴胜华，执行董事。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：任士顺，上海市申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海市申申律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)与被告沈成臣、上海芈鲜物流有限公司(以下简称芈鲜公司)、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安保险公司)保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌、被告沈成臣、被告芈鲜公司的委托诉讼代理人晋松、被告平安保险公司的委托诉讼代理人任士顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失40,600元，由被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不属于理赔范围的部分由被告沈成臣与芈鲜公司共同承担责任。事实与理由：原告承保了案外人上海欣成祥汽车配件有限公司的闽E6XXXX车辆的车辆损失险等保险，保险期间自2019年6月23日至2020年6月23日止。2019年9月24日，被告沈成臣驾驶沪ECXXXX车辆与案外人郑某某驾驶的闽E6XXXX车辆在上海市闵行区S20处发生碰撞，经自行协商确认沈成臣承担事故全部责任。事故发生后，闽E6XXXX车辆经定损，损失为40,600元。后案外人上海欣成祥汽车配件有限公司向原告提出保险索赔，原告向其支付了赔款，依法获得代位求偿权，故向法院提起诉讼。被告沈成臣辩称，其与芈鲜公司系挂靠关系，其认为应由平安保险公司承担赔偿责任。被告芈鲜公司辩称，被告沈成臣系挂靠在被告处，应由被告平安保险公司承担赔偿责任。平安保险公司虽以沈成臣没有资格证拒赔，但其并未提供书面的拒赔通知，且在投保时，平安保险公司没有明确告知被告，驾驶员必须要有资格证才可以投保，被告已支付了相应的保费，应当享有保险的权益。被告平安保险公司辩称，被告芈鲜公司为沪ECXXXX车辆在被告处投保了机动车交强险及商业险，商业三者险限额为100万元，并附加了不计免赔。被告对于事故的发生经过及责任认定均无异议，事故发生在保险期间内，对于定损金额，被告亦予以认可，但被告对于商业险范围内的赔偿责任有异议。根据《机动车综合商业保险条款》第24条第(二)项第6目的规定，驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书和其他必备证书的，保险人不负责赔偿。经被告查询，未能查实驾驶员的从业资格证信息，故被告认为沈成臣不具备驾驶货车进行营运的资质。此外，被告已将商业险综合保险条款交付给被告芈鲜公司，并告知了相关的权利义务，尽到了告知义务，故对被保险人因本起事故造成的损失在商业险范围内拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的出险车辆信息表、行驶证、驾驶证、道路交通事故责任认定书、机动车辆保险定损报告、维修费清单、维修费发票、支付回单、权益转让书，被告平安保险公司提供的投保单、商业保险条款、被告沈成臣的道路货运从业资格证及四川省道路运输厅网站的从业资格查询信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告平安保险公司签发特种车交通事故责任强制保险单及特种车综合商业保险单各一份，机动车综合商业保险单载明：被保险人为上海芈鲜物流有限公司，车辆类型为福田BJ5166XLC-A2冷藏车。承保险种为特种车损失险、特种车第三者责任保险及不计免赔率特约条款，其中特种车第三者责任保险限额为100万元。保险期间自2019年4月4日零时起至2020年4月3日二十四时止。机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……。此外，在《特种车交通事故责任强制保险单及特种车综合商业投保单》投保人声明中载明：“本投保人确认已收到《机动车交通事故责任强制保险条款》、《特种车综合商业保险条款(2014版)》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”2019年9月24日20时15分，沈成臣驾驶沪ECXXXX车辆行驶至闵行区S20路段S4处与案外人郑某某驾驶的闽E6XXXX车辆以及案外人吴某驾驶的皖HAXXXX车辆发生碰撞，导致闽E6XXXX车辆车尾及左后角损坏。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具《道路交通事故自行协商协议书》，驾驶员沈成臣负事故全部责任，郑某某无责任，吴某无责任。事故发生后平安保险公司对闽E6XXXX车辆进行了定损，损失为40,600元。原告承保了闽E6XXXX车辆的车辆损失险等保险，保险期间自2019年6月23日至2020年6月23日。2019年11月14日，案外人上海欣成祥汽车配件有限公司向原告出具权益转让书，同意将上述车损的追偿权转移给原告。2019年12月9日，原告向上海欣成祥汽车配件有限公司进行了理赔，支付赔款40,600元。还查明，被告平安保险公司已将交强险财产损失赔偿限额项下的2,000元赔付给案外人吴某。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。本案主要争议焦点是道路运输从业资格证是否属于保险条款约定的免赔事由。被告平安保险公司认为沈成臣的从业资格证的真实性无法确定，应免除其承担商业险赔偿责任。对此，本院认为，首先持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员即为合法驾驶人，从业资格证的存在更多是出于加强道路运输从业人员管理之目的，沈成臣持有合法有效的驾驶证，在从事货物运输的过程中虽无相关从业资格证，但并不因此显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司的理赔风险。其次，即便被告平安保险公司在被告芈鲜公司为沪ECXXXX车辆投保时告知了投保人格式合同中免除相应保险责任的条款内容，但从上述格式免责条款的字面内容中仅有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的概括描述，并未明确出现货物运输从业资格证的明确概念和范围，因此也不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务。综上所述，被告平安保险公司应在特种车第三者责任保险限额内承担赔付责任。鉴于本起事故系三车事故，现原告明确其不在本案中主张应由无责车交强险无责任财产损失赔偿限额内的财产损失100元，故被告平安保险公司应支付原告40,500元。对于超出保险范围以及不属于保险赔付范围的损失，应由被告沈成臣承担赔付责任，并由被告芈鲜公司基于挂靠法律关系对沈成臣应承担部分负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十二条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司40,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取407.50元，由被告沈成臣与被告上海芈鲜物流有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十二月十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。