河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1485号 原告：三河市新集通利粮贸有限公司，住所地河北省三河市三集镇。 法定代表人：赵春祥，总经理。 委托诉讼代理人：赵立伟，河北领航律师事务所律师。 被告：廊坊市安居物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区光明西道84号。 法定代表人：赵立霞，总经理。 委托诉讼代理人：杨兴福，男，1973年3月21日出生，住河北省廊坊市安次区。 被告：廊坊市友谊淀粉有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王皓、杨胜杰，河北乾翔律师事务所律师。 第三人：李建军，男，1963年7月31日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 原告三河市新集通利粮贸有限公司（以下简称新集通利公司）与被告廊坊市安居物业服务有限公司（以下简称安居物业公司）、被告廊坊市友谊淀粉有限公司管理人（以下简称友谊公司管理人）及第三人李建军破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新集通利公司委托诉讼代理人赵立伟、被告安居物业公司委托诉讼代理人杨兴福、友谊公司管理人委托诉讼代理人王皓、杨胜杰及第三人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新集通利公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法对被告安居物业公司在廊坊市友谊淀粉有限公司（以下简称友谊公司）破产清算案件中申报的债权不予确认。事实与理由：友谊公司破产清算案件，2020年7月17日召开了第一次债权人会议，被告安居物业公司申报了3806250元的十年场地租赁费，但无证据证明存在长达十年的租赁合同，显系虚假申报。按照交易习惯一般是提前缴纳租赁费，最多推迟几个月，否则会解除合同，处置租赁物转租场地。哪里有十年租赁费欠收的？而且该份租赁费没有在友谊公司账目上登记。因此，上述被告申报的债权数额不应确认，应予撤销。请求人民法院认真审核、严格依据事实和法律裁判。 安居物业公司辩称，1、原告与我方没有任何业务往来，更不存在经济纠纷，对于友谊公司破产安置方案有关事项，原告没有任何理由针对我方，我方更不应该成为被告，即使原告认为安置方案存在原告所谓的不合理，也应该向友谊公司管理人提出异议，与我方没有半点关系，我方对原告此举提出质疑。2、法律必须以事实为依据，我方认为，我方申报的债权事实清楚，真实合理，当时由于友谊公司内部管理等原因，该企业一直由安次区经济贸易局托管，后期安次区经济贸易局改成廊坊市安次区工业和信息化局，合同到期后我方一直与廊坊市安次区工业和信息化局相关领导洽谈沟通此事，答复是等将来和企业其他遗留问题一起解决，所以不存在合同无效之说，友谊公司部分留守人员也在所租用的场所办公、看护至破产宣告之日，现已由友谊公司管理人接管，这是铁的事实，毋庸置疑。既然有人提出异议，我方肯请友谊公司管理人及法院相关领导实地查验，其实友谊公司当年存放的文件资料及设备占地远不止合同上所写的700平方米，经我方实地测量，档案资料存放面积约190平方米，设备物资占地一个小院约2090平方米，实际使用面积远远超出了合同约定价值，而且从租用之日起至今没有支付任何费用。3、本来我方考虑破产企业的实际困难，在申报债权的时候我方没有按照实际占地面积计算，也没有追加多年以来未付的违约金及利息，但是原告恶意纠缠，那么我方同时对原告所申报的债权也提出异议，原告的本金早已经收回，按照破产相关法律规定，破产清算过程中对债务所产生的利息优先偿还，是否符合破产清算法律程序，所以我方认为此案件中原告存在很大的问题及不合法，必要时我方可组织专业的律师团队针对原告提出反诉，甚至我方准备向纪检部门反应友谊公司的破产清算程序是否存在其他问题。4、需要补充的相关事项：一是申报债权的截止日期是2019年9月17日，自2019年9月17日至今的租金我方要求租赁方支付；二是追收2011年4月1日至今的物业管理费；三是追收2019年9月17日至今的物资看护费。以上是我方提出的几点意见，还请法院相关领导认真考虑，本着公平、公正的原则进行裁定。 友谊公司管理人辩称，我方接受指定后，依法向已知债权人廊坊市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）告知向我方进行申报债权，安居公司称将该债权转让给了安居物业公司。安居物业公司向我方申报债权后，我方审核了审报材料，向廊坊市安次区工业和信息化局进行核实，并多次到存放现场查看租赁情况。安居公司与原安次区经济贸易局签订租赁合同到期后，双方均没有提出解除合同，应认定为延续原协议继续履行。我方对债权予以核实认定后，依法制作了债权表，并交由第一次债权人会议审核。我方作出的认定程序合法，认定的债权金额有事实和法律依据，应当予以认定。 第三人述称，同意原告起诉。 原被告及第三人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据如下： 证据1、边万英出具的证明材料，内容为“我是边万英，原系友谊公司董事长，2010年10月为搬家把公司部分设备放置了安居公司，临时存放，没说多少租赁费。此后从我手里也没有定租赁合同。设备有反映釜两个、电机、减速机、电柜及全部管道价（原）值约二佰万元。”证明目的，1、没有说租赁费；2、边万英没有签过租赁合同；3、存放设备（原）值2000000元。证据2、安居物业公司申报债权时提交的相关证据材料。 安居物业质证意见：对原告提交的证据不认可，双方有合同。 友谊公司管理人质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联系及证明目的有异议。1、边万英于2009年12月8日起就不再担任友谊公司法定代表人，证明内容发生的时间友谊公司已由原安次区经济贸易局托管，边万英不再参与友谊公司的生产经营，边万英对场地租赁费用不知情实属自然，其个人出具的证明材料无法证明场地租赁合同没有签署的事实。2、据我方调查核实，友谊公司设备、材料转移至租赁场地后，友谊公司员工曾进场看护。已申报债权人赵钰山向我方申报的债权均系友谊公司设备转移至租赁场地时发生的。结合廊坊市安次区工业和信息化局的证明，我方对安居物业公司债权予以了确认。3、设备价值估值与是否签有租赁合同和租赁费是否发生并无关联。对证据2没有意见。 第三人质证意见：无意见。 安居物业提供证据如下： 证据1、场地出租协议复印件，“面积700平方米，租期暂定3个月，自2011年4月1日至2011年6月30日止，租金108759元，一次交清，本协议一式两份，双方各执一份，签字之日起生效。”经查，内容较为模糊，隐约可见。 证据2、廊坊市安次区工业和信息化局出具的情况说明，内容为“2011年3月因友谊公司搬迁引发纠纷，由安次区人民法院指定将友谊公司技术档案及人事档案及友谊公司西厂区设备存放于原廊坊市机械厂院内，占地700平方米，并由原安次区经济贸易局代友谊公司与安居公司签订了将该批资料及设备存放该公司下属企业原廊坊市机械厂院内，原协议签订临时存放三个月，但由于友谊公司诉讼官司等原因造成该批资料及设备一直存放至今，且至今未交付租金，安居公司与安次区经济贸易局于2011年3月11日签署的场地出租协议属实。”廊坊市安次区工业信息化局盖章。 原告质证意见：证据1场地出租协议复印件是孤证，不能作为定案依据。安居物业公司称签订合同的当事人是安居公司与廊坊市安次区工业和信息化局，廊坊市安次区工业和信息化局不能代表友谊公司签署合同，复印件中的数字明显与其他字迹不符，我方怀疑系伪证。证据2中写的签订合同的是廊坊市安次区工业和信息化局，情况说明对原出租协议双方权利义务没有任何认定。 友谊公司管理人质证意见：没有意见。 第三人质证意见：同意原告意见。 友谊公司管理人提供证据如下： 证据1、场地出租协议复印件，证明目的，友谊公司搬迁过程中将公司技术、人事档案及公司西区设备存放在原安居公司院内，由原安次区经济贸易局代表友谊公司与安居公司签订协议，约定租期三个月，占用面积700平方米，租金共计108759元，折合每月36253元。 证据2、廊坊市安次区工业和信息化局出具的情况说明。证明目的，原安次区经济贸易局代友谊公司签订场地出租协议情况属实，租金一直未付，搬迁纠纷过程中设备及档案是由安次区人民法院指定存放至安居公司（原机械厂）院内，并因友谊公司停产改制，由原安次区经济贸易局代签协议。 证据3、安居公司关于机械厂管理权整体转交安居物业公司的决定，内容为“1、自2011年6月8日起，安居公司将位于光明西道的廊坊市机械厂整体转交给安居物业公司管理及使用。4、之前对外租赁的协议也一并转交安居物业公司，由物业公司负责履行租赁合同，负责追收承租方未缴纳的租金，所得收入全部归物业公司自行支配。”证明目的，场地出租协议相关权利义务由安居公司转移到安居物业公司。 证据4、照片，证明目的，设备存放的情况。 证据5、友谊公司申报材料，证明目的，安居物业公司债权申报情况，申报金额为3806250元（计算方式为：月租金36250元*截止至破产受理之日共计105个月）。 证据6、友谊公司债权确认单，证明目的，友谊公司管理人依法对安居物业公司债权予以确认，确认金额为3806250元。 原告质证意见：对证据1、2的质证意见同对安居物业公司提交证据的质证意见。对证据3我方已提交鉴定申请。对证据4没有意见。对证据5、6，友谊公司管理人只提供复印件，租期3个月，合同到期后是否续签合同被告没有提供任何证据，即使复印件也没有写合同到期后如何处理，权利义务约定不明确。另外，不存在一个长达十年的主体双方明确的权利义务清楚的租赁合同，所以对友谊公司管理人提交的证据5、6两份证据不认可，友谊公司管理人所提交的确认系其单方意思表示。 安居物业公司质证意见：没有意见。 第三人质证意见：同意原告意见。 根据原告申请，本院依法调取原廊坊市机械厂不动产登记信息，显示：原廊坊市机械厂坐落永华道××号。 安居物业公司质证意见：看不懂。 友谊公司管理人质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议。土地信息均系位于永华道××号所涉及的土地的现状及历史信息，而本案友谊公司存放设备、档案的租赁场地位于光明西道豪邸坊北侧、铁路线南侧、解放桥西侧、银河大桥东侧。上述两处土地相隔甚远，我方认为该份证据与本案毫无关系，继而无法排除安居物业公司对租赁场地享有的相应权益。 第三人质证意见：对真实性合法性无异议。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，友谊公司管理人以安居物业公司提交的场地出租协议复印件、廊坊市安次区工业和信息化局出具的情况说明、安居公司关于机械厂管理权整体转交安居物业公司的决定、照片等四组证据确认安居物业公司在友谊公司破产清算案件中享有债权。照片仅能证明友谊公司设备存放情况，不能证明是否存在租赁关系。能够证明安居物业公司与友谊公司存在租赁关系的场地出租协议，被告未提供原件，原告存疑。佐证租赁关系存在的廊坊市安次区工业和信息化局出具的情况说明，仅证明友谊公司设备存放于原廊坊市机械厂院内，但并没有说明是否存在租赁关系，且该情况说明只加盖廊坊市安次区工业和信息化局印章，不符合单位证明材料形式要件的规定，对此不予采信。故，上述证据不能作为认定案件事实的根据。原告申请对安居公司关于机械厂管理权整体转交安居物业公司的决定进行鉴定，该证据与待证事实无关，故，对原告的鉴定申请不予准许。综上，安居物业公司申报的债权既无债权凭证，又无其他证据证明，故本院对安居物业公司申报的债权不予确认。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，判决如下： 对被告廊坊市安居物业服务有限公司在廊坊市友谊淀粉有限公司破产清算案件中申报的债权不予确认。 案件受理费18625元，由被告廊坊市安居物业服务有限公司、廊坊市友谊淀粉有限公司管理人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇二〇年十二月二日 书记员 王昊天 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听材料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。 单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。