江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初443号原告陈远祥，男，汉族，1977年6月27日生，住赣州市上犹县。被告上犹县城市管理局，住所地：赣州市上犹县稍口行政小区D栋。法定代表人骆耀党，系该局局长。行政机关出庭应诉负责人邬明强，系该局党组成员、城管大队大队长。委托代理人陈蔚富、彭延斌，江西腾龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈远祥诉被告上犹县城市管理局（以下简称：上犹城管局）房屋行政强制一案，赣州市中级人民法院于2020年10月28日作出（2020）赣07行终484号《行政裁定书》，指令本院立案审理。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案，原告陈远祥、被告上犹城管局的行政机关出庭应诉负责人邬明强及其委托代理人陈蔚富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月2日，被告上犹城管局将原告陈远祥位于上犹县宗地的房屋予以强制拆除。原告诉称,原告于2014年11月12日通过网上拍卖，竞得上犹县宗地300平方米的国有建设用地使用权，2014年11月13日原告与上犹县国土资源局（上犹县土地开发交易所）签订了《国有建设用地使用权成交确认书》，陆续缴交196万出让金，以此确定起诉人是Ａ3国有建设用地使用权。2015年初起，原告开始在该宗土地上建设房屋，于2016年建好了276平方米的第一层楼房，于2017年7月前建好了240平方米的储藏室，于2018年建好了276平方米第二层楼房并装修完善。因未按期缴清土地出让金，原告在没有得到书面通知情况下，在所建房屋未完全竣工792平方米，于2019年4月2日被强拆。上犹财政局于2019年7月23日退还原告之前所交的196万土地出让金。原告认为，一、被告强制拆除原告房屋，应当遵循“先退还、先补偿”的原则。上犹自然资源局在2017年12月份出具收回国有建设用地决定，原告巳建两层516平方米房屋，强制拆除前，被告没有退还起诉人土地出让金，原告有权拒绝搬迁，被告不能强制执行。被告强拆行为应当被确认强拆程序违法。二、被告在强拆过程中没有申请法院执行，而是直接自行拆除，被告没有书面通知，2019年4月1日下午得到通知，晚上根本没有工人会拆门和搬物品。原告在整个过程中根本没有反应和应对的时间，有给原告留出复议或诉讼的期限，侵犯了原告的合法权益。2019年4月2日强拆行为应当被确认强拆程序违法。三、拆除主体时，拆除施工方和城管部门搞走十余吨建筑残余废钢筋与外架钢管等材料。使起诉人损失惨重的事实。被告侵害了原告的人身财产权，其强拆行为应当确认违法。四、自此自终没有收到《催告书），而进行陈述和申辩。五、被告没有落实补偿、公告、听证程序。国有建设用地使用权人的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，被告强拆程序违法。六、上犹县迎宾大道文兴安置小区Ａ3宗地属于程序性违法建筑，可以限期改正及罚款，补办相关行政许可手续。被告的强制拆除行为给原告造成了巨大的经济损失，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告强制拆除起诉人房屋属违法行为；2、诉讼费用由被告承担。原告在开庭审理前向本院提交了以下证据：证据1、陈远祥实际缴纳土地出让金明细表。证据2、国有建设用地使用权成交确认书。证据3、迎宾大道文兴小区南侧A3宗地规划三线图。证据4、照片若干张，证明拆除物。证据5、缴纳土地出让金的流水。证据6、拆除的照片，证明拆除物。被告上犹城管局对原告的提交证据的质证意见如下：对证据1、5具体情况不清楚，不是被告经手的，总金额应该没错；对证据2无异议；对证据3这是当时土地出让的时候，三块土地出让的图，并不代表审批的规划许可证；对证据4、6照片真实性无异议，并不能证明原告要证明的证明对象。被告上犹城管局辩称：1、本案已过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼；2、被告是协助上犹县自然资源局实施拆除行为，拆除行为不属于被告实施的行政行为；3、本案案涉纠纷不属于行政诉讼范畴，本案纠纷的基础法律关系是原告与上犹县国土资源局之间的民事法律关系，而非行政法律关系。因此对于该纠纷应该属于民事纠纷范畴，而非行政纠纷，应依法驳回原告的起诉。被告上犹城管局在法定期限内向本院提交以下证据：证据1、国有建设用地使用权成交确认书，证明2014年11月12日原告通过网上挂牌出让的方式竞得迎宾大道文兴小区南侧A3宗地的事实。证据2、国有建设用地使用权出让合同，证明依据合同第30条的约定，如果受让人逾期支付出让价款超过60日的，出让人有权解除合同并可要求受让人清除已建建筑物等，恢复土地平整。证据3、上犹县土地出让金征收通知书、上犹县国土资源局催缴土地出让金通知书，证明上犹县国土资源局、上犹县财政局自2015年起至2017年多次催告原告缴清土地出让金的事实。证据4、上犹县国土资源局《关于回收东山大道原城管局宗地、豪角上D-1宗地、文兴小区南侧A3宗地等三宗土地国有建设用地使用权的请示》、《上犹县人民政府办公室收文处理单》、上国土资字[2017]53号《收回国有建设用地使用权决定书》及送达回证、照片，证明2017年11月30日依法收回了原告竞得的迎宾大道文兴小区南侧A3宗地国有建设用地使用权的事实，并依法将决定书送达原告的事实。证据5、上国土函[2017]8号《关于协助收回文兴小区南侧A3宗地国有建设用地使用权的函》，证明上犹县国土资源局致函上犹县城建局要求协助其收回文兴小区南侧A3宗地国有建设用地使用权的事实。证据6、调整的县城建局行政处罚及行政强制清单，证明2018年上犹县城建局协助上犹县国土局收回国有建设用地使用权的职能移交给了上犹县城市管理局的事实。原告对被告上犹城管局提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4无异议。对证据5有异议，被告没有通知原告答辩及听证。对证据6有异议。对原、被告提供的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4、6，不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。被告上犹城管局提交的证据1、2、3、4、5、6，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明,2014年11月13日，原告陈远祥与上犹县土地开发交易所签订《国有建设用地使用权成交确认书》，确认原告以网上挂牌出让的方式取得上犹县宗地使用权，土地面积为300平方米，成交总价为406万元，并约定竞得人应当在签订本《国有建设用地使用权成交确认书》后10个工作日内，与出让人签订《出让合同》，竞得人不按规定签订《出让合同》，或放弃竞得宗地的，应当承担相应违规违约和法律责任，竞买保证金和交易服务费不予退还。但原告与出让人至今未签订《出让合同》。后原告陆续缴纳部分土地出让金共计196万元，尚欠土地出让金210万元及违约金，并在未办理建设工程规划许可证的情况下在该宗土地上建房。上犹县国土资源局分别于2015年12月15日、2016年9月28日、2016年11月29日作出并向原告送达《上犹县土地出让金征收通知书》，要求原告缴纳其欠缴的土地出让金。2017年4月13日，上犹县国土资源局作出并向原告送达《催缴土地出让金通知书》，要求原告在接到通知书十日内缴清所欠土地出让金，逾期将收回该宗地的使用权，之前所交的定金不予退还。2017年11月29日，上犹县国土资源局向原告作出并送达上国土资字［2017］53号《收回国有建设用地使用权决定书》，决定终止供地，收回上犹县宗地的国有建设使用权。2017年12月1日，上犹县国土资源局向上犹县城建局作出上国土函［2017］8号《关于协助收回文兴小区南侧Ａ3宗地国有建设用地使权的函》，请上犹县城建局协助：1、查清原告陈远祥在该宗土地上实施的建设行为是否违法；2、如确属违法，建议对该违法建筑依法立案查处到位；3、对其占道围场施工的围挡设施予以清除。之后，强制拆除违法建筑物的行政职权依据上犹县人民政府上府发［2018］14文件移交给上犹城管局。2019年4月2日，被告上犹城管局将原告陈远祥涉案房屋予以强制拆除。原告不服，致诉。本院认为，一、关于本案是否过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”。本案强制拆除行为发生于2019年4月2日，原告于2020年1月向本院提起诉讼，本院作出（2020）赣0702行初70号行政裁定书，以起诉人在被告的拆除行为未被确认为违法的情况下，单独提起行政赔偿诉讼不符合相关法律规定为由，对原告陈远祥的起诉不予立案。原告陈远祥又于2020年8月再次向本院提起诉讼，要求确认强拆行为违法，故本案应当以2020年1月为原告陈远祥的起诉时间节点，本案未超过一年的起诉期限。二、关于上犹城管局是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”。本案中，原告要求确认的是强制拆除房屋行政行为违法，强制拆除行为系上犹城管局实施，故上犹城管局系本案适格被告。三、关于本案是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的;……”。本案中，原告陈远祥系因对被告上犹城管局实施的强制拆除原告房屋的行政强制行为不服，故本案属于行政诉讼范畴。四、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至三十八条、第四十四条、第五十三条对行政机关强制执行的程序进行了明确规定，行政强制执行前必须先行通知、催告当事人履行义务，并保证当事人享有的陈述申辩权利，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，行政强制执行决定必须以书面形式作出，在行政强制执行决定作出后，具有行政强制执行权的执行机关可以进行强制执行，没有行政强制执行权的行政机关要在行政复议和行政诉讼期限届满之日起三个月内申请人民法院执行。本案中，被告上犹城管局在未对原告涉案房屋是否为违法建筑进行认定，也未按《中华人民共和国行政强制法》的相关规定进行通知、催告、公告，亦未作出书面强制执行决定，即实施了拆除原告房屋的行为。原告要求确认被告拆除原告房屋的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告上犹县城市管理局于2019年4月2日强制拆除原告陈远祥位于上犹县宗地的房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告上犹县城市管理局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖国海人民陪审员  曾 蔚人民陪审员  郭贵风二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘燕书记员李婧