重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18893号原告：钟桂林，男，汉族，1954年9月25日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码510XXXXXXXXXXXX532。委托诉讼代理人：杨淦，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所律师。被告：深圳市多易得信息技术股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）统一社会信用代码914403005615036289。法定代表人:高成福。委托诉讼代理人：杨桂黔，系公司员工。原告钟桂林与被告深圳市多易得信息技术股份有限公司（以下简称多易得公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟桂林的委托诉讼代理人杨淦，被告多易得公司的委托诉讼代理人杨桂黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除侵权文章并在被告运营的公众号重庆潮生活上刊登道歉声明持续15天;2.判令被告向原告支付侵权赔偿金以及公证费共计10000元整；3.本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：原告在2015年10月11日创作了名为“濯水古镇”的摄影作品。2018年4月14日被告在腾讯旗下微信公众号“重庆潮生活”上发表文章“2018，重庆请多多指教”，文中使用了由原告创作的名为“濯水古镇”的摄影作品。被告在没有获得任何许可，未注明作者姓名，也未支付任何报酬的情况下，擅自使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的发表权、署名权、信息网络传播权以及获得报酬权。被告在没有获得任何许可，也未支付任何报酬的情况下，擅自使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的发表权、信息网络传播权以及获得报酬权。被告多易得公司辩称，原告未提交涉案摄影作品原始底片、拍摄时间、拍摄设备等相关证据，无法确认涉案摄影作品拍摄人、拍摄设备、拍摄日期、拍摄地点等信息，也未提供摄影作品原始载体，无法确认原告为涉案摄影作品原创作者，因此原告诉讼主体不适格。被告不存在侵权故意，涉案摄影作品在网络中相同或相似的作品较多，且并未采取任何著作权保护措施或著作权声明。被告对涉案摄影作品的使用属于《著作权法》规定的合理使用，涉案文章内容主要是重庆各个著名景点的描述说明，而对涉案摄影作品的引用仅是对黔江濯水风雨桥一景的补充，所占篇幅极低。原告提供公证书证据系针对多个链接进行的公证，非单针对被告发文链接，其所主张的赔偿金及维权开支极高，不应获得支持。即使认定原告享有涉案摄影作品著作权，涉案作品知名度也不高，且被告使用涉案图片并未获得任何收益，原告主张赔偿金金额远远高于图片销售市场价格，不应获得支持。被告在使用涉案摄影作品客观上帮助权利人进行推广，使更多的人认识到该作品，并不会对权利人造成任何损失，被告无需赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合全案事实予以综合认定。经审理查明：2019年8月6日，原告钟桂林的代理人杨淦在重庆市公证处公证员胡晓、公证人员王晓雨的现场监督下，使用经过清洁性和网络连通状况检查的计算机登录“微信”（微信号：wxid_4aislwisiu22），用“微信”进入“重庆潮生活”公众号，查看2018年4月14日的历史消息，点击进入标题为“2018，重庆请多多指教！”的页面，对该页面进行浏览并打印，取得打印件十四页。在该页面中显示有内容为濯水古镇濯水风雨廊桥风景的图片。经比对，微信公众号该页面中的图片与原告举示的涉案摄影作品“濯水古镇”一致。2019年8月9日，重庆市公证处出具（2019）渝证字第37024号《公证书》，该公证书的公证对象除涉案文章外还包含6篇微信公众号文章、3篇百度搜索网页页面等内容。另查明，微信公众号“重庆潮生活”的经营主体系被告多易得公司。被告多易得公司的经营范围为：计算机软硬件开发及销售、网络技术开发、广告业务；在网上从事票务代理、电子产品、服装、化妆品及其他国内贸易等。庭审中，原告钟桂林为证明其为涉案摄影作品的著作权人，举示了《图片原件及属性》、《图片光盘刻印》等证据，该证据光盘中有涉案摄影作品的电子底稿，该电子底稿显示摄影作品“濯水古镇”拍摄日期为2015年10月11日7点47分，图像尺寸为“7140×4771”。原告钟桂林当庭主张公证费金额为2000元，并当庭举示了重庆市公证处开具的购买方为钟桂林、票面金额为2040元的公证费发票一张。庭审中，原被告双方共同确认了涉案文章已经删除的事实上述事实，有双方当事人陈述及经当庭质证的《图片原件及属性》、《图片光盘刻印》、（2019）渝证字第37024号《公证书》、公证费发票等证据予证实，足以认定。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告钟桂林提交了摄影作品的电子底稿，在没有相反证据的情况下，本院依法认定原告系涉案摄影作品的著作权人，依法享有该作品的著作权。被告未经原告许可，通过在其经营的微信公众号“重庆潮生活”上发布的文章中使用涉案图片且未署名，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权和获得报酬权等著作权，原告有权要求被告承担赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。被告多易得公司辩称濯水风雨廊桥在2013年因火灾焚毁、2017年重建竣工，原告钟桂林提供的涉案摄影作品的电子底稿载明的拍摄日期不可能完成拍摄，涉案作品不是原告钟桂林拍摄，并举示了濯水风雨桥火灾新闻网页截图、搜狗百科搜索濯水风雨廊桥结果网页截图。本院认为，被告多易得公司举示的证据不能显示濯水风雨廊桥在2013年火灾中的具体受损程度和在2015年的实际状况，不足以否定原告钟桂林提交的涉案摄影作品的电子底稿证据效力。被告多易得的该项抗辩意见，缺乏事实依据，本院依法不予采纳。关于停止侵权的问题。因被告已经删除涉案文章,侵权行为已经停止,故本院对原告主张被告立即删除侵权文章的诉讼请求不予处理。关于赔偿金额的问题。根据《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于原告的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果，以及原告为维权支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市多易得信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟桂林经济损失及维权支出的合理费用共计1000元；二、被告深圳市多易得信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟桂林书面赔礼道歉（内容须经本院审核）；三、驳回原告钟桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告深圳市多易得信息技术股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗