安徽省枞阳县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0722行初22号 原告：枞阳县优衣服装厂，住所地安徽省枞阳县横埠镇雨亭居委会。统一社会信用代92340762MA2RTB0035。 经营者：钱刘全，男，1981年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：李丁琪，安徽廷和律师事务所律师。 被告：枞阳县人力资源和社会保障局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇连城东路与浮山路交叉口。统一社会信用代码11340722563429759U。 法定代表人：唐左根，该局局长。 委托诉讼代理人：李勇，男，该局医保股股长。 委托诉讼代理人：周林，安徽枞城律师事务所律师。 被告：枞阳县人民政府，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇浮山路。统一社会信用代码11340722003125378A。 法定代表人：杨如松，该县县长。 委托诉讼代理人：张林，枞阳县司法局公职律师、行政复议与应诉股股长。 委托诉讼代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。 第三人：胡和平，男，1979年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 第三人：胡某1（系胡和平大女儿），女，2006年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 第三人：胡某2（系胡和平小女儿），女，2013年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 第三人：张正香（系胡和平的岳父），男，1957年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 第三人：王秀莲（系胡和平的岳母），女，1958年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 上述五位第三人共同的委托诉讼代理人：黄言胜，铜陵市枞阳县北斗法律服务所法律工作者。 原告枞阳县优衣服装厂（以下简称优衣服装厂）不服被告枞阳县人力资源和社会保障局（以下简称枞阳县人社局）作出的编号为2020-1-2048号《认定工伤决定书》（以下简称《2048号认定工伤决定书》）及被告枞阳县人民政府作出的［2020］12号《行政复议决定书》（以下简称《12号行政复议决定书》）工伤认定一案，于2020年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月9日受理后，于同年11月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。因本案的处理结果与胡和平、胡某1、胡某2、张正香、王秀莲有利害关系，本院依法通知上述五人作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告优衣服装厂的委托诉讼代理人李丁琪，被告枞阳县人社局的委托诉讼代理人李勇、周林，被告枞阳县人民政府的委托诉讼代理人张林、邱春生，第三人胡和平、胡某1、胡某2、张正香、王秀莲共同的委托诉讼代理人黄言胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枞阳县人社局于2020年7月12日作出《2048号认定工伤决定书》，决定书载明：张毛子系优衣服装厂员工。2019年6月24日起，张毛子向优衣服装厂请假，准备在孩子期末考试后前往宁波其丈夫处探亲。2019年6月27日上午10时51分，张毛子接到优衣服装厂老板钱刘全电话，要求她第二天上班，邻居宋可知知道张毛子第二天要去单位上班，便将自己一件掉了扣子的红色衣服给张毛子，让她第二天带去厂里打扣子。2019年6月28日6时50分许，张毛子乘坐王毛荣驾驶的电动三轮车前往在横埠镇的优衣服装厂上班，途中在103省道101公里处与一重型半挂牵引车碰撞，造成张毛子当场死亡，在本起事故中，张毛子不负责任。张毛子受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，认定为工伤（工亡）。决定书同时告知相关当事人不服认定的救济途径及期限。在决定书依法送达后，优衣服装厂不服，向枞阳县人民政府申请行政复议，要求撤销《2048号认定工伤决定书》，枞阳县人民政府于2020年10月30日作出《12号行政复议决定书》，认为枞阳县人社局作出的《2048号认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定对《2048号认定工伤决定书》予以维持。 原告优衣服装厂诉称，枞阳县人社局及枞阳县人民政府依据《工伤保险条例》规定认定张毛子因交通事故死亡属于工伤没有任何证据予以支持，依法应予以撤销。理由是：一、本案中原告与受害者张毛子之间并不存在劳动合同关系，双方系劳务合同关系，不应适用《工伤保险条例》。对于劳动关系来说，两个主体即用人单位和劳动者之间不仅具有财产关系(或者说经济关系)，更重要的是双方具有人身的从属性，即行政隶属关系，也就是说，劳动关系确立后，劳动者除了要向用人单位提供劳动外，必须接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度并服从其安排等,从而成为用人单位的稳定的内部成员。而劳务关系的双方之间只具有财产关系，即提供劳务和支付劳务报酬，双方之间无人身隶属性，各自独立且法律和实际地位均为平等。具体到本案，原告系从事服装加工的个体商户，并不是公司及企业。本案中受害者张毛子的工作就是按照其加工的服装数量来确定其应当获得的报酬，上下班时间并不固定，且原告的经营者自身也参加这些活动。原告的服装厂的人员大多是附近的居民，属于零时打工性质，服装厂没有规章制度，受害者张毛子本人未受到所谓的规章制度管理，双方不存在隶属关系。同时，受害者张毛子所从事的工作其自己独立工作就可以完成。除此之外，受害者张毛子进入服装厂工作是经人介绍，双方达成口头约定，并未经过正式的招聘程序，也未约定工作期限，双方关系体现出一种临时性的特征，不具有长期性、持续性和稳定性。故原告与受害者张毛子之间除了经济关系外，没有任何人身隶属关系，属于典型的劳务合同关系。双方的纠纷应当适用《中华人民共和国民法总则》而不是《工伤保险条例》的相关规定。 二、本案中受害者张毛子并不是在上下班途中死亡，其死亡属于交通事故意外，不属于工伤，枞阳县人社局及枞阳县人民政府认定属于工伤显然错误。1.本起交通事故意外发生时张毛子并不是在上班途中。张毛子在2019年6月24日就开始请假，其向原告经营者钱刘全提出去宁波她老公那，此后就没有来上班了。2.《2048号认定工伤决定书》中认定的“2019年6月27日钱刘全打电话通知张毛子来上班”显然不是事实，与工伤认定书之前认定的内容不相符，也违背了常理。《12号行政复议决定书》中认为原告“没有提供足够证据证明张毛子不是在上班路上发生交通事故”属于认定事实错误，(1)按照《2048号认定工伤决定书》认定的事实，张毛子在2019年6月24日起请假，准备孩子期末考试后前往宁波其丈夫处，原告经营者钱刘全也已经同意。依据教育主管部门发布的通知，2018-2019学年度第二学期枞阳县小学期末考试时间为2019年6月25日-26日，6月27日其孩子考试刚刚结束，而其请假就是为了孩子考试结束后去宁波，钱刘全作为其雇主，在已经同意其请假的情况下，怎么可能打电话通知张毛子来上班。其次，作为在孩子考试之前就已经请假的张毛子在孩子考试刚结束就去服装厂上班，明显不符合常理，如果这样的认定成立，张毛子请假行为就没有任何意义。(2)钱刘全并不存在打电话通知张毛子来上班的行为。《2048号认定工伤决定书》中以邻居宋可知知道张毛子第二天上班没有任何依据。作为邻居，宋可知与张毛子存在密切关系，不排除其作虚假陈述的可能；其次，张毛子是不是来上班，应当是由其与服装厂来确认，而不是由他人来确认。且在本起工伤认定中，张毛子发生交通事故的时间是6时50分，而服装厂工作的时间通常是7时30分，其提前近一个小时来上班也不符合常理。不能因为服装厂在横埠镇就认定张毛子当时是来上班，事实上也存在上街购物的可能，张毛子前往横埠镇的行为不应认定为上班途中。(3)交通事故发生后,原告出于人道主义出具了一份证明材料,主要是为了张毛子亲属交通事故理赔需要，该证明并不是工伤认定的依据。张毛子发生交通事故令人痛心，但其已经通过交通事故赔偿获得了一定程度的弥补。本案中不能因为原告无法提供书面证据就刻意认定原告承担举证不能责任，进而认定张毛子是在上班途中发生交通事故。对是否属于上班途中应当结合其他事实来认定，否则将加大原告的责任，且一旦发生交通事故，受害者亲属均以是上班途中为由主张权利，原告认为其应当至少提供是合理的上班途中及其他足以印证该事实的证据。本案中,张毛子请假属实，那么在该前提下不能简单的认定其当时发生交通事故属于上班途中。 综上，原告与受害者张毛子之间并不存在劳动合同关系，张毛子发生事故时并不是上下班途中，枞阳县人社局认定张毛子系上班途中因交通事故死亡没有法律依据，也没有任何证据予以支持。同时,党中央、国务院一直强调保护小微企业，简单认定本案属于工伤，原告将无法继续经营，也不利于保护原告厂中其他劳动者的就业，与相关精神不符。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，要求：1.撤销枞阳县人社局作出的《2048号认定工伤决定书》及枞阳县人民政府作出的《12号行政复议决定书》；2.本案诉讼费用由枞阳县人社局承担。 优衣服装厂向本院提交并在庭审中出示的证据如下（均为复印件）： 证据一，优衣服装厂企业信息打印件、钱刘全身份证，证明原告的主体资格； 证据二，朱军、方出、梅荣君出具的《证明》各一份，证明张毛子并不是在上下班途中死亡，其死亡属于交通事故意外，不属于工伤； 证据三，《2048号认定工伤决定书》、《12号行政复议决定书》，证明被告方认定张毛子为工伤的事实。 被告枞阳县人社局辩称，一、张毛子与原告存在劳动关系。原告系个体工商户，属于法定的用人单位。其经营者钱刘全出具的证明、《考勤表》、《工伤认定询问笔录》以及其他证人证言等证据，一致证明张毛子系原告雇佣的缝纫工，双方存在劳动关系。二、张毛子所受伤害符合工伤认定的法定情形。胡和平等人的证言以及张毛子与钱刘全的通话记录、《考勤表》、《道路交通事故认定书》等证据，足以证明张毛子在上班途中遭受交通事故伤害，且张毛子对交通事故发生无责任，依法应当认定为工伤。原告起诉理由不能成立，枞阳县人社局作出的有关张毛子的工伤认定正确，依法应当维持。 枞阳县人社局在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了作出被诉具体行政行为的证据及政策法律依据（均为复印件）： 第一组：胡和平身份证，胡纯发、胡和平、胡某1、胡某2常住人口登记卡，胡和平、张毛子结婚证，胡某2出生医学证明，张正香、王秀莲身份证，钱铺镇将军村民委员会出具的《证明》，张正香、王秀莲常住人口登记卡，原告营业执照，钱刘全户籍，证明第三人的身份信息及与受害人张毛子之间的关系、原告企业及经营者信息。 第二组：张毛子身份证、钱刘全出具的《工资收入证明》、王湖生身份证及其出具的《证明》、刘凤娇身份证及其出具的《证明》、吴翠丽身份证及其出具的《证明》、金红霞身份证及其出具的《证明》、王秀凤身份证及其出具的《证明》、考勤表各一份，证明张毛子与原告之间存在事实劳动关系。 第三组：张毛子与钱刘全通话记录打印件、宋可知身份证及其出具的《证明》、张鑫身份证及其出具的《证明》、张欢身份证及其出具的《证明》、周江英身份证及其出具的《证明》、冯浩谷身份证及其出具的《证明》、周围芳身份证及其出具的《证明》，枞阳县公安局交警大队对朱小松、胡和平、张欢、张健霞制作的《询问笔录》，事故现场照片、死亡医学证明书、交通事故尸检报告、《道路交通事故认定书》。枞阳县人社局对宋可知制作的《工伤认定询问笔录》及宋可知对事故现场衣物照片辨认意见，对钱刘全、吴翠丽制作的《工伤认定询问笔录》，《2048号认定工伤决定书》，证明张毛子在2019年6月28日上午在上班途中发生交通事故的事实。 第四组：《工伤认定申请表》、《工伤受理决定书》，《工伤认定举证通知书》、《2048号认定工伤决定书》送达信息，证明枞阳县人社局作出工伤认定程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》，证明枞阳县人社局作出认定工伤的法律依据。 被告枞阳县人民政府辩称，一、优衣服装厂因不服枞阳县人社局作出的《2048号认定工伤决定书》向枞阳县人民政府申请行政复议，请求撤销该认定工伤决定书。枞阳县人民政府于2020年9月4日收到复议申请材料后，经审查予以受理，同年9月8日制作了行政复议受理通知书、行政复议答复通知书并送达优衣服装厂和枞阳县人社局。在收到枞阳县人社局提交的书面答复及相关证据、依据等材料后进行了审查。经行政复议机关负责人同意，于2020年10月30日作出《2号行政复议决定书》并依法送达各方。在行政复议申请受理、审查期限、答复通知、复议决定制作及文书送达等程序方面，均符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的相关规定，行政复议处理程序合法。 二、优衣服装厂诉称其与受害者张毛子之间不存在劳动合同关系，不应适用《工伤保险条例》的观点错误。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005)12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……(四）考勤记录：(五）其他劳动者的证言。”《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，我国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，都具有用工主体资格。本案中，优衣服装厂系个体工商户，具有用工主体资格，枞阳县人社局调取的考勤表、工资收入证明、上班记录、证人证言等证据能够证明张毛子与优衣服装厂存在事实劳动关系，其受害情形当然适用《工伤保险条例》。 三、《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，优衣服装厂否认张毛子是在上班路上发生道路交通事故，其应当对此承担举证责任，但其并未提供充分证据证明。相反，张毛子亲属认为其系在上班途中受伤，并在申请工伤认定时提交了包括证人证言、通话记录等证据。枞阳县人社局受理工伤认定申请后，对宋可知、吴翠丽、钱刘全等进行询问并制作询问笔录，从询问笔录中能够反映张毛子是在上班路上发生交通事故的事实。优衣服装厂认为受害者张毛子并非在上下班途中死亡与客观事实不符。 综上，枞阳县人社局通过调查，能够认定张毛子在上班途中发生其本人无责任的交通事故后死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”规定的情形，故枞阳县人社局作出的《2048号认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿。枞阳县人民政府行政复议处理程序合法，适用法律正确。请求依法驳回优衣服装厂的起诉或者诉讼请求。 枞阳县人民政府在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了作出被诉具体行政行为的证据及政策法律依据（均为复印件）： 证据一、统一社会信用代码证书，证明枞阳县人民政府的主体身份及相关情况。 证据二、行政复议申请书、《行政复议审批表》、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议结案审批表、行政复议机关负责人签发行政复议决定书文稿、《12号行政复议决定书》、送达回证。证明枞阳县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 第三人胡和平、胡某1、胡某2、张正香、王秀莲述称，张毛子与优衣服装厂之间存在劳动关系且是在上班途中遭遇不负事故责任的交通事故死亡，依法应当认定为工伤。枞阳县人社局作出的工伤认定和枞阳县人民政府作出的复议决定正确，请求法庭予以维持。 第三人未提交证据。 经庭审质证，原告对枞阳县人社局提交的上述证据发表的质证意见是：证据一、四无异议。证据二中张毛子身份证、《工资收入证明》、考勤表的真实性无异议，但《工资收入证明》是为了交通事故索赔出具的，只能证明工资收入情况，考勤表只是作为工资发放的依据，并不是考勤管理的材料，同时能够证实2019年6月23日以后张毛子就一直没有来上班的事实；其他证据均为证人证言，按照法律规定，证人应当出庭接受质询，且这些证明的内容只能证明张毛子在优衣服装厂工作的事实，本组证据不能认定张毛子与原告存在劳动合同关系。对第三组证据中的交警对胡和平所作的《询问笔录》、事故现场照片、死亡医学证明书、交通事故尸检报告、《道路交通事故认定书》真实性无异议；张毛子与钱刘全手机通话记录仅能反映张毛子与钱刘全之间有过通话，但无通话内容，不能证明钱刘全在2019年6月27日曾经电话通知张毛子来上班；其他相关调查、询问笔录均不能证实张毛子系事发当天上午是来优衣服装厂上班途中发生交通事故。对法律依据的真实性无异议。 枞阳县人民政府、第三人对枞阳县人社局提供的证据的真实性及证明目的均无异议。 经庭审质证，优衣服装厂对枞阳县人民政府提交的上述证据的质证意见是：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，认可其复议程序的合法性，但不认可其证明目的。 枞阳县人社局、第三人对枞阳县人民政府提供的证据的真实性及证明目的均无异议。 枞阳县人社局对优衣服装厂提交的上述证据发表的质证意见是：对证据一、三真实性无异议。证据二中三位证人未出庭接受质询，因而其出具证明的内容真实性存疑，且三位证人出具的证明内容与钱刘全本人出具工资收入证明相矛盾，不应采信。 枞阳县人民政府对优衣服装厂提交的上述证据发表的质证意见是：对证据一、三真实性无异议。对证据二同意枞阳县人社局的质证意见，同时认为三位证人无相关身份信息，且其中有两份证明为同一个人书写，不认可其真实性、证明目的。 第三人同意两被告的质证意见。 根据上述当事人对证据的质证意见，本院对各方当事人提交的证据认证如下：优衣服装厂提供的证据一、三真实性各方无异议，予以认定；证据三无证人相关身份信息，真实性存疑，且该三份证明并未排除张毛子在请假后又被通知去上班的事实，故对其证明目的不予采信。枞阳县人社局提交的证据一、四真实性各方无异议，予以认定；证据二、三优衣服装厂有异议的主要是证人证言部分，因枞阳县人社局调查程序合法，各证人证言之间能够形成一个完整的证据链，与本案有关联性，亦能够反映工伤认定的基本事实依据，优衣服装厂也未提供相反证据，故对枞阳县人社局提交的证据予以采纳。枞阳县人民政府提交的证据能够证实其依法履行了受理、告知、决定、送达等程序，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，故予以采信。 根据对上述证据的认证意见，结合各方当事人的陈述，本院查明的事实是：优衣服装厂系从事服装加工的个体工商户（小微企业），经营场所位于枞阳县横埠镇雨亭居委会，经营者为钱刘全。张毛子系胡和平妻子，胡某1、胡某2母亲，张正香、王秀莲女儿。2019年2月，张毛子入职优衣服装厂从事缝纫工作，双方未签订书面劳动合同。2019年6月24日起，张毛子向优衣服装厂请假，准备在孩子期末考试后前往宁波其丈夫处探亲。2019年6月27日上午，张毛子接到钱刘全电话，要求其第二天上班，邻居宋可知知道张毛子第二天要去单位上班，便将自己一件掉了扣子的红色衣服给张毛子，让她第二天带去厂里打扣子。2019年6月28日6时50分许，张毛子乘坐王毛荣驾驶的无证电动三轮车前往在横埠镇的优衣服装厂上班，途中在103省道101公里处电动三轮车与一重型半挂牵引车碰撞，造成王毛荣当场死亡，张毛子经抢救无效死亡的道路交通事故。经枞阳县公安局交通管理大队认定，王毛荣与重型半挂牵引车驾驶员负事故同等责任，张毛子等不负事故责任。2020年5月4日，五位第三人作为申请人就张毛子死亡向枞阳县人社局申请工伤认定。同年5月14日，枞阳县人社局下发《工伤认定申请受理决定书》并依法送达，同时在当日向优衣服装厂下发《工伤认定举证通知书》。在对宋可知、钱刘全、吴翠丽等进行了调查并取得枞阳县公安局交警大队相关材料后，结合五位第三人提交的王湖生、刘凤娇、吴翠丽、金红霞、王秀凤证明材料，枞阳县人社局于2020年7月12日作出《2048号认定工伤决定书》，认定张毛子受到的事故伤害（死亡），符合《工伤保险条例》第十四条（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，认定为工伤（工亡）。在决定书依法送达后，优衣服装厂以其与张毛子无劳动关系，《2048号认定工伤决定书》适用法律错误，张毛子并非是在上班途中发生交通事故死亡等为由向枞阳县人民政府申请行政复议，要求撤销《2048号认定工伤决定书》。枞阳县人民政府在履行了行政复议要求的受理、立案等程序后，于2020年10月30日作出《12号行政复议决定书》，决定对《2048号认定工伤决定书》予以维持。优衣服装厂不服，为此向本院提起本案诉讼。 根据当事人举证、辩论意见，本案主要争议焦点为：一、张毛子与优衣服装厂是否存在劳动关系；二、枞阳县人社局作出的《2048号认定工伤决定书》认定事实是否有相应证据，适用法律是否正确。 针对上述争议焦点，本院认为： 关于焦点一，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案查明的事实，张毛子至优衣服装厂从事的工作是优衣服装厂业务的组成部分，其工作地点、工作内容、工作时间均由优衣服装厂安排，工资报酬亦由优衣服装厂支付，双方之间的用工具有长期性、稳定性，符合劳动关系特征，故双方自用工之日即2019年2月起形成事实劳动关系，其发生的争议应当受劳动法规调整，优衣服装厂认为双方系劳务关系的意见与法无据，不予采信。 关于焦点二，1.《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。因此，枞阳县人社局具有对五位第三人的工伤申请依法作出处理、认定的法定职权。2.对《2048号认定工伤决定书》认定事实的争议主要是能否认定张毛子是否是在上班途中发生了涉案交通事故。优衣服装厂认为，张毛子在事故发生前处于请假的状态，并无证据证实张毛子乘坐事故三轮车的目的是到优衣服装厂上班。对此本院认为，首先，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定,优衣服装厂否认张毛子乘坐事故三轮车的目的是上班，但并未提供证据，因此应承担对其不利的法律后果。其次，张毛子乘坐的事故三轮车行驶目的地为横埠镇雨亭居委会，不能排除张毛子存在乘车去上班的可能。再次，作为张毛子邻居的宋可知在接受枞阳县人社局调查时，明确陈述在事发的头天晚上张毛子告知其明天要去上班，为此宋可知委托张毛子将自己一件掉了扣子的红色衣服第二天带到服装厂打扣子，该衣服亦被张毛子携带出现在事故现场。吴翠丽在接受枞阳县人社局调查时，亦明确陈述在事发的头天下午，张毛子告知其钱刘全电话通知张毛子明天上班，同时印证了宋可知所述请张毛子带衣服打扣子的情节。根据上述证据材料，枞阳县人社局认定张毛子系在上班途中发生交通事故，认定事实清楚、证据充分。张毛子作为优衣服装厂的雇佣人员，在上班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡，枞阳县人社局根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”的规定，适用法律正确。 综上，张毛子作为优衣服装厂的员工，在上班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”的规定，应当认定为工伤（工亡）。枞阳县人社局作出《2048号认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。枞阳县人民政府在对被诉的《2048号认定工伤决定书》进行行政复议的过程中，依法履行了受理、告知、决定、送达等程序，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。优衣服装厂提出的诉讼请求依法不应得到支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告枞阳县优衣服装厂要求撤销被告枞阳县人力资源和社会保障局作出的编号为2019-1-2048号《认定工伤决定书》及被告枞阳县人民政府作出的[2020]12号《行政复议决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由枞阳县优衣服装厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  邓 翔 审 判 员  吴莉华 人民陪审员  唐 兵 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  周旺花 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。