山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7641号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市北海路与民主街交叉口阳光大厦14楼。 负责人：国光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝涛，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：郝某1，女，2014年2月8日出生，汉族，住昌邑市。 法定代理人：郝某2（系郝某1父亲），住昌邑市。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梁伟强，男，1986年12月7日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街10298号。 负责人：潘保华，该公司总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光财险潍坊支公司”）因与被上诉人郝某1、梁伟强、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安华保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险潍坊支公司上诉请求：1.撤销山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初3137号民事判决，或发回重审（争议金额为84658元）；2.全部诉讼费用由郝某1、梁伟强、安华保险潍坊支公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。郝某1受伤后，被诊断为尺桡骨骨折，保守治疗。根据影像片显示，郝某1未伤及骨垢，骨折位置为中段，并未伤及关节处，怎能对其左臂活动有影响呢？虽然一审法院委托对郝某1进行了伤残评定，但对鉴定报告中阐明的活动受限情况，阳光财险潍坊支公司存在较大疑虑，对十级伤残的评定有异议，不认可此金额赔偿。 郝某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 梁伟强、安华保险潍坊支公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩。 郝某1向一审法院起诉请求判令梁伟强、阳光财险潍坊支公司、安华保险潍坊支公司赔偿其因交通事故造成的损失109000元（要求先由阳光财险潍坊支公司、安华保险潍坊支公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，超出部分由梁伟强根据责任分成予以承担），并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：（一）事故发生概况：2020年1月12日，梁伟强驾驶鲁Ｇ1××××号车（该车在阳光财险潍坊支公司入交强险，在安华保险潍坊支公司入商业险）在昌邑市将郝某1撞伤。事故发生后，梁伟强立即将郝某1送往医院救治，并拨打110报警。 （二）交警部门的责任认定结果：无。 （三）受害人概况：郝某1，女，2014年2月8日出生，汉族，住昌邑市。 （四）其他赔偿权利人概况：无。 （五）财产损失构成：无。 （六）是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期等鉴定情况：法院技术室委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对郝某1的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养期限等进行鉴定，该所于2020年7月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：郝某1构成十级伤残一处，伤后1人护理50天，营养期限60-90日，无特殊后续治疗费。 （七）各类财产及人身损害费用：医疗费7041.36元、鉴定检查费18.7元、病历复印费36.4元、鉴定费2640元、伤残赔偿金84658元（42329元/年*20年*10%）、护理费5798.5元（115.97元/天*50天）、营养费2250元（30元/天*75天）、住院伙食补助费400元（50元/天*8天）、精神损害抚慰金1000元、交通费80元，以上共计103922.96元。 （八）垫付费用情况：梁伟强为郝某1垫付医疗费6664.38元。 （九）车辆保险情况：鲁Ｇ1××××号车在阳光财险潍坊支公司投保机动车交强险，在安华保险潍坊支公司投保第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 （十）其他必要情况：无。 以上事项中，双方有争议的是第（一）、（六）、（七）项。一审法院认定，保险公司对事故是否属实有争议，通过郝某1提交的梁伟强及其配偶在事故当日、郝某1住院期间向医院、郝某1父母的多次转账明细及事故当日的报警记录，可以看出本案事故属实，因事故发生后梁伟强立即将郝某1送往医院救治，故未保护现场及拍照录像，周边亦无监控，法院无法查清双方各负的责任大小，故法院认定郝某1及梁伟强在本次事故中负同等责任为宜。保险公司对郝某1的伤残等级有异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员亦出庭做出了说明，因阳光财险潍坊支公司无反驳证据推翻该鉴定报告，故法院对该司法鉴定意见书予以采信；对郝某1主张的其他损失，法院依法予以认定。 一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。梁伟强与郝某1发生交通事故并致郝某1受伤属实，事故车辆在阳光财险潍坊支公司投保交强险，及在安华保险潍坊支公司投保第三者责任保险，经核算，阳光财险潍坊支公司应在交强险限额内赔偿郝某1损失101227.86元，安华保险潍坊支公司应在第三者责任保险限额内赔偿郝某1损失1347.55元（2695.1元＊50%），郝某1尚应返还梁伟强垫付的医疗费6664.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告郝某1事故损失101227.86元，于判决生效后十日内付清；二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告郝某1事故损失1347.55元，于判决生效后十日内付清；三、原告返还被告梁伟强垫付的医疗费6664.38元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由郝某1负担64元，由梁伟强负担1176元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：郝某1的伤情是否构成十级伤残。 经查，一审判决认定郝某1的伤情构成十级伤残，依据的是潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的昌邑司鉴所［2020］临鉴字第294号司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书系经一审人民法院委托，由具有鉴定资质的鉴定机构指派具有鉴定资质的鉴定人员经查阅郝某1的病历、并对郝某1现场体格检查、充分分析后出具，鉴定依据充分，程序合法，结论明确、客观，符合民事诉讼证据的要求。因阳光财险潍坊支公司对司法鉴定意见认定的伤残等级提出异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，一审法院亦通知鉴定人员出庭接受了质询。在阳光财险潍坊支公司无反驳证据提交以推翻司法鉴定意见书的情况下，一审判决采信该司法鉴定意见书为有效证据，据以认定郝某1的伤情构成十级伤残，认定事实清楚，依据充分，本院予以维持。阳光财险潍坊支公司对郝某1伤残等级的上诉异议，至今无证据提交，无法获得本院支持。 综上所述，阳光财险潍坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1916元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙 晓