陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终12288号上诉人(原审原告)：孙小萍，女，1960年3月28日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭广利，男，1962年7月25日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区，系孙小萍表弟。上诉人(原审被告)：西安曲江新区土地储备中心，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李瑞瑛，该中心主任。委托诉讼代理人：俸吉存，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓谦，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市自然资源和规划局曲江新区分局，住所地：西安市曲江新区。负责人：闫霜，该局局长。委托诉讼代理人：俸吉存，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓谦，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人孙小萍、上诉人西安曲江新区土地储备中心（以下简称曲江土地储备中心）与被上诉人西安市自然资源和规划局曲江新区分局（以下简称自然资源和规划局曲江分局）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初9392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2004年12月3日，自然资源和规划局曲江分局（拆迁人、甲方）与孙小萍（被拆迁人、乙方）签订《拆迁安置协议书》，约定XX房XX庙XX村XX号，共计528平方米；乙方的原房屋及地面附属物按照评估价补偿费为145,476元；安置房屋楼号及楼层由乙方在回迁前通过抽签确定；甲方应在乙方入住后12个月内办理好房屋产权证书，并移交乙方。协议签订后，自然资源和规划局曲江分局向孙小萍于2007年交付了位于西安市曲江新区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX户的房屋一套，该房屋由孙小萍占有使用，至今未办理房屋所有权证。另查，经向自然资源和规划局曲江分局核实，其称涉案房屋所在安置项目大证办在了曲江土地储备中心名下，所以业主办理小证需要曲江土地储备中心协助。庭审中，自然资源和规划局曲江分局提交《西安市不动产首次登记公告》复印件、《西安市房屋权属分户表》复印件，为了证明其已经履行了拆迁安置协议约定的办证义务。孙小萍对该组证据均不予认可。孙小萍诉请主张自然资源和规划局曲江分局支付交通费、误工费共计9,880元，其未提交相应证据。孙小萍于2020年4月30日诉至原审法院称，其与自然资源和规划局曲江分局于2004年12月签订房屋拆迁安置协议，自然资源和规划局曲江分局应在其入住后12个月内办理房屋产权证书及过户，其多次提出办理产权证，至2007年回迁安置至今未办理房产证，自然资源和规划局曲江分局的行为严重违反双方约定，故诉至法院，请求判令：1、自然资源和规划局曲江分局、曲江土地储备中心履行房屋拆迁安置协议，办理西安市曲江新区XX路XX小区XX单元XX楼XX户房屋过户手续及房屋产权证书；2、交通费、误工费共计9,880元；3、自然资源和规划局曲江分局、曲江土地储备中心承担本案诉讼费。 自然资源和规划局曲江分局及曲江土地储备中心共同辩称，其已经履行了拆迁安置协议约定的办证义务，孙小萍第二项诉讼请求无事实法律依据，应依法驳回孙小萍全部诉讼请求。原审法院认为，根据孙小萍与自然资源和规划局曲江分局签订的《拆迁安置协议书》的约定即“甲方（自然资源和规划局曲江分局）应在乙方（孙小萍）入住后12个月内办理好房屋产权证书，并移交乙方”，本案的自然资源和规划局曲江分局已于2007年将涉案房屋交付给孙小萍，但自然资源和规划局曲江分局并未在孙小萍入住后的12个月内办理房屋产权证书，亦未移交给孙小萍。庭审中，自然资源和规划局曲江分局提交《西安市不动产首次登记公告》复印件、《西安市房屋权属分户表》复印件无法证明其已经办理好房屋产权证书并移交孙小萍，故对于自然资源和规划局曲江分局该项辩称，依法不予采信。对孙小萍诉请主张自然资源和规划局曲江分局、曲江土地储备中心办理位于西安市曲江新区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX户房屋的过户手续及房屋产权证，依法予以支持，曲江土地储备中心应对此履行配合义务。孙小萍诉请主张自然资源和规划局曲江分局支付交通费、误工费共计9,880元，其未提交相应证据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，判决如下：一、被告西安市自然资源和规划局曲江新区分局应于本判决书生效之日起三十日内为原告孙小萍办理位于西安市曲江新区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX户房屋的过户手续及不动产权证书。被告西安曲江新区土地储备中心应协助被告西安市自然资源和规划局曲江新区分局将房屋过户至原告名下；二、驳回原告孙小萍的其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告西安市自然资源和规划局曲江新区分局承担。因原告已预交，被告西安市自然资源和规划局曲江新区分局于本判决生效之日起十日内将上述款项支付给原告。宣判后，孙小萍、曲江土地储备中心均不服，向本院提起上诉。孙小萍向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判自然资源和规划局曲江分局赔偿其交通费、误工费共计9,880元；3、一、二审诉讼费由自然资源和规划局曲江分局、曲江土地储备中心承担。事实与理由：其为办证每年往曲江土地局跑7、8次，每天误工费150元、交通费30元，10年间损失过万。自然资源和规划局曲江分局除办证外，还需赔偿其损失。另郭广利、孙小萍、郭建利三人同时起诉，郭广利一案中，人民法院对于交通费、误工费酌情支持了5,000元。因此，其的损失也应支持。自然资源和规划局曲江分局及曲江土地储备中心共同辩称，其已经履行了办证义务，孙小萍请求其支付交通费、误工损失，并未提交相应证据证明，亦无事实和法律依据，不应支持。曲江土地储备中心向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由孙小萍承担。事实与理由：一、自然资源和规划局曲江分局已经履行了《拆迁安置协议书》约定的办证义务，原审判决认定事实不清，应当依法予以改判。二、其并非《拆迁安置协议书》的签订方，并不具有协助孙小萍办理房产证的约定义务或法定义务，原审法院判令其履行办证义务属于认定事实错误。孙小萍辩称，曲江土地储备中心推脱责任，十几年间其花费大量时间和金钱多次找曲江土地储备中心，如果曲江土地储备中心给其办证，其不会存在误工费、交通费。现大证登记在曲江土地储备中心名下，曲江土地储备中心应当给其办理过户手续。自然资源和规划局曲江分局辩称，其同意曲江土地储备中心的上诉意见。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，孙小萍主张其存在损失9,880元，应提交证据加以证明，因其未提交证据证明其有损失，故原审法院对其主张不予支持，符合证据规则的规定，并无不当，应予维持。自然资源和规划局曲江分局已于2007年将涉案房屋交付给孙小萍，但自然资源和规划局曲江分局并未按《拆迁安置协议书》的约定在孙小萍入住后的12个月内办理房屋产权证书，亦未移交给孙小萍。故曲江土地储备中心上诉称自然资源和规划局曲江分局已经履行了《拆迁安置协议书》约定的办证义务，显然与事实不符，曲江土地储备中心虽不是《拆迁安置协议书》的签订方，但现涉案房屋登记在曲江土地储备中心名下，原审判决曲江土地储备中心协助自然资源和规划局曲江分局将房屋过户至孙小萍名下，并无不妥，应予维持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。孙小萍预交二审案件受理费50元，由孙小萍负担。西安曲江新区土地储备中心预交二审案件受理费50元，由西安曲江新区土地储备中心负担。本判决为终审判决。  审  判  长  董    凡审  判  员  肖 晓 通审  判  员  辛    娟 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陈    歆