江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行初276号 原告周小明，男，1974年10月13日，汉族，住泰州市姜堰区。 被告泰州市自然资源和规划局，住所地泰州市凤凰东路51号。 法定代表人李兴国,局长。 出庭负责人何文忠，副局长。 委托代理人张霞，该单位工作人员。 委托代理人高雯，江苏众成信律师事务所律师。 原告周小明诉被告泰州市自然资源和规划局土地行政登记一案，于2020年10月20日向本院提起行政诉讼。经本院释明后原告变更诉讼请求，本院于2020年11月2日立案，于2020年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告周小明，被告泰州市自然资源和规划局的出庭负责人何文忠及诉讼代理人高雯、张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小明诉称，姜堰双河风情广场项目位于姜堰区××街道××北侧、汤××侧、××姜××西侧、励才路东侧，该地块属于姜堰区罗塘街道太宇村六组所有，为村集体土地，原告为该组村民。被告未履行土地征用程序和征地补偿，违规发放国有建设用地使用权证。该项目的行政许可前置文件不具备，没有省政府将集体土地收回转为国有土地的批准文件，没有国有土地使用权出让合同，通过招拍挂取得土地使用权，没有缴纳土地出让金凭证，没有契税缴纳凭证，没有银行部门出具的征地补偿资金证明，没有征地补偿和农作物补偿资金拨付证明，被告的行政许可依法无效。请求依法判决撤销被告作出的姜堰双河风情广场国有建设用地使用权证，并由被告承担本案诉讼费用。 被告泰州市自然资源和规划局辩称，根据原告周小明在（2020）苏1202行初256号案件庭审中陈述的内容，姜堰双河风情广场的项目并未占用其宅基地及承包地，故项目情况对原告本人权利义务并无任何实际影响，请求法院驳回原告的起诉。涉案土地已被征收并出让，现作为国有建设用地由案外人泰州市某某某旅游发展有限公司（以下简称某某某公司）领取使用权证，原告与涉案行政行为并不具备行政法上的利害关系，不具有原告资格，应当驳回起诉。根据一案一审原则，土地征收及补偿问题并非本案审理范围。原告在诉状中提出的异议，涉及土地出让及缴费问题和土地征收及补偿问题。关于土地出让及缴费问题。在履行国有建设用地土地出让程序后，2019年2月19日，原泰州市国土局姜堰分局与案外人某某某公司签署出让合同，后某某某公司缴纳了土地出让金和税费等费用。关于土地征收及补偿问题。原告诉请系撤销使用权证登记行为，该行为与土地征收补偿系不同的行政行为，土地征收及补偿情况并非案涉登记行为的法定审查范围。根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，涉案土地在泰州市××区，故由被告的姜堰中心所进行办理。根据《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，涉案土地属于尚未登记的不动产首次申请登记，由某某某公司申请登记。根据《不动产登记暂行条例》第十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十四条，某某某公司提交了：登记申请书、申请人及代理人身份证明材料、授权委托书、国有建设用地使用权出让合同、不动产权籍调查表、宗地平面界址图、宗地界址点坐标、宗地竖向界限、宗地规划条件、土地出让价款、相关税费等缴纳凭证。经过被告审核，认为符合登记的法定条件，故予以登记发证。案外人2020年4月21日申请办理首次登记并提交相应材料，2020年4月28日，被告予以登记并办理案涉不动产权证，符合法定办理时限要求。综上，原告无提起本案的主体资格，被告依法履职办理不动产登记，并无违法之处，故请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告周小明系姜堰区罗塘街道太宇村六组的集体经济组织成员，但涉案姜堰双河风情广场项目建设地块并不属于其宅基地或者承包经营权地块范围。2020年6月2日，原告周小明提交举报信，称“我们村集体组织正在发生一起违法被征用集体土地进行建设项目的行为，项目名称叫姜堰双河风情广场，项目位置在姜堰区××路东侧、汤河南侧。该项目地块属于姜堰区罗塘街道太宇村六组所有。该项目没有经过规划许可和建设工程项目许可就在违章施工，举报人多次拨打12345及官网举报投诉反映违法建设行为，可相关职能部门（自规局、市政府）行政不作为、不履职，任由违法建设行为继续发生，至今没有给予查处，特请上级部门及领导予以立案调查”。2020年6月11日，被告作出泰自然资行告字[2020]5号行政履职情况告知书并送达至原告，该告知书内容为：“1、姜堰双河风情广场项目位于姜堰区××街道××北侧、汤××侧、××姜××西侧、励才路东侧，总用地面积18154平方米，泰州市某某某旅游发展有限公司以招拍挂的方式取得该地块的使用权。该地块的土地征收、补偿问题，我局已于2020年2月予以书面答复（泰自然资行答字[2020]1号），在此不再重复答复。2、该项目已办理了《建设用地规划许可证》和《国有建设用地使用权证》、《建设工程规划许可证》正在办理之中。为满足工程封闭施工的要求及安全方面的考虑，建设单位沿东、北两条河河边建设了砖砌临时施工围墙，南侧为净业寺北围墙，西侧为拆迁后建的原有围墙，围墙范围内进行了‘三通一平’的场地整理工作，目前未进行其他建设。我局姜堰分局已提醒项目单位，如需建设，必须在取得合法手续后方可开工。依据《泰州市城市治理办法》第三章第十三条‘城市管理部门或县级市（区）人民政府确定的其他部门，依法查处建设用地上的违法建设行为’的规定，如项目单位在手续不完全的情况下开始施工建设，你可直接向姜堰区城市管理部门反映。综上，我局认为你反映的事项不在本部门立案调查范围内，对你的查处不予支持”。原告对上述行政履职情况告知书不服，申请行政复议，后复议维持。原告不服提起了诉讼，该案亦在审理过程中。 另查，2019年2月19日，原泰州市国土资源局姜堰分局与某某某公司签订国有建设用地使用权出让合同，出让坐落于姜堰区××路东侧、汤河南侧的18154平方米宗地。2002年4月15日泰州市××区不动产登记中心对上述宗地制作了不动产权籍调查表。2020年4月21日，某某某公司委托代理人填写姜堰区不动产登记申请表，对上述宗地申请登记。2020年4月28日某某某公司取得涉案的苏（2020）姜堰不动产权第0004300号国有建设用地使用权证。该证载明：权利人某某某公司、共有情况单独所有、坐落姜堰区××路东侧、汤河南侧、不动产单元号321204、115025、CB00370、W00000000、权利类型国有建设用地使用权、权利性质出让、用途批发零售用地、面积土地使用权面积18154平方米、使用期限国有建设用地使用权2019年3月5日起2059年3月4日止。另，2020年4月13日，被告向某某某公司发放了地字第321204202000008号建设用地规划许可证，用地单位为某某某公司、项目名称双河风情广场开发建设项目、批准用地机关泰州市自然资源和规划局、批准用地文号泰国土资[2018]储字第121号、用地位置姜堰区××路东侧、汤河南侧、用地面积18154平方米、土地用途零售商业用地、建设规模29046平方米，土地取得方式出让用地。 现原告认为被告为某某某公司办理涉案的国有建设用地使用权证不符合法律规定，请求依法判决撤销该证。 本院认为，本案的争议焦点是周小明是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此可知，有权提起行政诉讼的原告应系被诉行政行为的相对人或者其他与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》对利害关系的界定进一步予以了明确，该解释第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。 本案中，原告周小明在（2020）苏1202行初256号案件庭审中已明确，涉案姜堰双河风情广场项目建设地块并不属于其宅基地或者承包经营权地块范围，即其是基于姜堰区罗塘街道太宇村六组的集体经济组织成员的身份进行诉讼。原告提供所谓村民签名的“证明”，主张其在净业寺北侧、励才路东侧，风情广场建设项目地块有田地并种植农作物。关于该证明，根据原告的自述，“在净业寺北侧、励才路东侧，风情广场建设项目地块有田地并种植农作物”，是指没有发证的，由村里统一安排的非耕地，即泥敦种植蔬菜，从2020年春天开始涉案地块建设开工就不可以种植了。关于该证据与原告自认的事实不相符的问题，原告解释为另案庭审时“因身体不适刚出院，头晕眼花说错了”。对此，本院认为，该证据中签名的真实性无法核实，签名人员身份也未提供任何证据予以佐证，该证据显然不符合证据形式要求，依法不予采纳。综上，原告未能提供证据证明其是涉案地块的土地使用权人或者实际使用人，未能证明其对涉案地块享有合法权益，故不能认定其是涉案国有建设用地使用权登记行政行为的利害关系人。 另外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。故村集体经济组织或村民委员会以及过半数的村民可以以集体经济组织名义提起涉及农村集体土地的行政诉讼，而与被诉行政行为不具有利害关系的个别村民不能成为此类案件的适格原告。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下： 驳回原告周小明的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梅红卫 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  周玲云 书 记 员  窦秀梅