西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初415号 原告杨文武，男，XXXX年X月X日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。 委托代理人杨启运，男，XXXX年X月X日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。系原告杨文武之父。 委托代理人文品良，北京市京鹏律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人晁邦柏，西安市浐灞生态区雁鸣湖园办工作人员。 委托代理人杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。 原告杨文武因诉被告西安市人民政府(以下简称西安市政府)行政强制一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月7日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告杨文武的委托代理人杨启运、文品良，被告西安市政府的委托代理人晁邦柏、杨二雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文武诉称，原告系西安市雁塔区等驾坡XXXX村居民，在该村有宅基地及房屋。2020年5月8日，西安浐灞生态区管理委员会作出西浐灞告字[2020]5号《关于XXXX村城中村（棚户区）改造项目整村拆迁工作的通告》（以下简称《通告》），原告的宅基地及房屋被纳入拆迁范围。但在原告尚未就拆迁补偿安置事宜与拆迁部门协商一致的情况下，2020年6月30日，西安浐灞生态区管理委员会对原告房屋的门窗及屋内设施进行了拆除、对原告屋内物品进行了毁损。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，西安浐灞生态区管理委员会作为XXXX村城中村改造项目整村拆迁工作的责任主体，应当对拆除原告房屋门窗及设施的行为承担责任，而西安浐灞生态区管理委员会作为西安市人民政府的派出机构，不具有独立承担法律责任的能力，应由西安市政府承担法律责任，故提起诉讼，请求：1.确认被告于2020年6月30日强拆原告门窗及屋内设施、损坏原告屋内物品的行为违法；2.责令被告恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。 原告杨文武向本院提交了以下证据： 第一组：XXXX宅基地使用权的转让书、XXXX村民委员会出具土地证使用费收款收据、交修路款收款收据。证明原告系涉案宅基地的合法使用权人及涉案房屋的合法所有权人。 第二组：1.西安浐灞生态区管理委员会《关于XXXX村城中村（棚户区）改造项目整村拆迁工作的通告》（西浐灞告字[2020]5号），2.警情信息详情公开，3.强拆照片、光盘，证明西安浐灞生态区管理委员会系涉案拆迁通告的发布主体以及涉案棚户区（城中村）改造工作的责任主体，其实施的强拆行为严重违法。 被告西安市政府辩称，一、杨文武并非西安市雁塔区等驾坡街道史家湾村村民，其与他人签订的宅基地使用权转让合同无效，故其在该村并无合法的宅基地使用权和房屋所有权，同时杨文武并非《史家湾村城中村改造项目整村拆迁工作的通告》规定的被拆迁人范围，其无权提起本案诉讼，不具有原告主体资格。二、被告西安市政府从未实施、也未委托其他部门实施对涉案房屋的拆除行为，故西安市政府并非本案适格被告。三、对原告房屋及门窗玻璃采取消除危险的拆除措施具体是由西安浐灞生态区管委会及西安浐灞生态区管委会雁鸣湖园办负责实施的。四、原告房屋并未被拆除，仅是对原告的门窗玻璃采取了安全处理措施，本案不涉及房屋的拆除，也并非行政强制行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告西安市政府向本院提交了以下证据： 1.西安市城中村（棚户区）改造办公室《关于浐灞生态区史家湾村城中村改造方案的批复》（市城改发[2013]226号），证明XXXX村城改项目经过市城改办的批复，属于合法城改项目。 2.西安浐灞生态区管理委员会关于《史家湾村城中村（棚户区）改造项目整村拆迁工作的通告》（西浐灞告字[2020]5号），证明原告不符合被拆迁人的资格，不具有原告的诉讼主体资格。 3.西安市自然资源和规划局雁塔分局《关于的回函》，证明原告在XXXX村所建的房屋没有在相关部门办理合法的宅基地审批手续，属于违法占地建房的行为。 4.史家湾村村民委员会向XXXX村城中区（棚户区）改造拆迁指挥部出具的《申请》，证明拆迁指挥部应史家湾村村民委员会的申请采取了排除隐患的措施。 5.西安市雁塔区等驾坡街道办事处、西安浐灞生态区雁鸣湖园区管理办公室《关于成立西安浐灞生态区史家湾村城中村（棚户区）改造拆迁指挥部的通知》（雁等办发〔2020〕11号），证明拆迁指挥部的成立、组成人员及成员单位等。 6.西安市雁塔区人民政府、西安浐灞生态区管理委员会《共建工作联席会议纪要》，证明西安浐灞生态区管理委员会负责实施XXXX村城中村（棚户区）改造拆迁工作。 经庭审质证，原告杨文武发表如下质证意见：对被告提供的证据1的合法性有异议。对证据2的真实性认可，对合法性、证明目的不认可，认为原告系涉案宅基地的合法使用权人及涉案房屋的合法所有权人。对证据3的真实性、合法性、证明目的不认可，认为原告系涉案宅基地的合法使用权人及涉案房屋的合法所有权人。对证据4的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，认为涉案房屋不是危房，原告也未申请拆除，史家湾村村民委员会是为了推进拆迁进程出具的《申请》。对证据5的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。对证据6的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。 被告西安市政府发表如下质证意见：对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、证明目的均不认可，认为原告不是涉案宅基地的合法使用权人。对第二组第一份证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为不能证明被告实施了本案的强制行为。对第二组第二份、第三份证据的证明目的不认可，认为不能证明被告实施了本案的强制行为。 本院对上述证据认证如下：对原告杨文武提交证据的真实性，本院予以确认；对被告西安市政府提交证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明，1994年7月20日，杨文武与史家湾村委会、西安市雁塔区史家湾开发办公室签订《史家湾宅基地使用权转让书》，内容为：“为搞好教育事业，搞好村政建设及村组道路排污设施，使村早日达到小康村，决定转让几户村空闲庄基和村边空闲地作为资金来源。一、转让庄基地均属村内闲散宅基地和村边空闲地。二、转让宅基地使用权，期限最长柒拾年，但不转让所有权，并按所使用的面积收费。……现有杨文武同志使用我村宅基地院，每平方米单价110.86元，使用面积为：长16.5米，宽13.44米，共计221平方米，合人民币24500元。”有史家湾村委会、西安市雁塔区史家湾开发办公室、原村长、原组长、开发办盖章，杨文武签字，后杨文武交纳了土地证使用费等款项。 另查明，2013年8月28日，西安市城中村改造办公室对浐灞生态区城中村改造办公室作出《关于浐灞生态区史家湾村城中村改造方案的批复》（市城改发[2013]226号），原则同意该村按上报的方案实施改造。2020年5月8日，西安浐灞生态区管理委员会作出《关于史家湾村城中村（棚户区）改造项目整村拆迁工作的通告》（西浐灞告字[2020]5号），载明：“……二、史家湾村改造整村拆迁的拆迁人是西安浐灞生态区城中村（棚户区）改造事务中心、西安浐灞生态区土地储备中心，拆迁安置工作由西安浐灞生态区雁鸣湖园区管理办公室负责，西安市雁塔区等驾坡街道办事处具体实施……”。2020年5月8日，西安市雁塔区等驾坡街道办事处、西安浐灞生态区雁鸣湖园区管理委员会发布《关于成立西安浐灞生态区史家湾村城中村（棚户区）改造拆迁指挥部的通知》（雁等办发〔2020〕11号），决定成立西安浐灞生态区史家湾村城中村（棚户区）改造拆迁指挥部。2020年8月14日，西安市自然资源和规划局雁塔分局向西安浐灞生态区雁鸣湖园区管理办公室回函，告知：“经查，在我局档案部门未查到李瑛、冯振仓、杨文武、安忠晓、郜宏伟5人在等驾坡街办史家湾村使用宅基地的相关批复文件和土地登记档案资料。”2020年8月15日，史家湾村委会向西安浐灞生态区史家湾村城中村（棚户区）改造拆迁指挥部提出申请，申请对部分房主为非史家湾村民的沿街房屋，采取必有措施消除房屋窗扇自由摆动、窗户玻璃破损等给村民人身、财产造成的安全隐患。2020年6月30日，杨文武涉案房屋的门窗及屋内部分设施被拆除。2020年7月7日，杨文武向本院提起诉讼，诉请如前所述。庭审中，杨文武自愿撤回第二项诉讼请求。 再查，西安浐灞生态区管理委员会系西安市政府的派出机构；西安浐灞生态区史家湾村城中村（棚户区）改造拆迁指挥部系西安浐灞生态区管理委员会设立的临时机构。 本院认为，本案的争议焦点是：1.西安市政府是否为本案适格被告；2.本案被诉的拆除门窗的行为是否合法。 关于焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“……开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”本案中，被告西安市政府认可系西安浐灞生态区管理委员会实施了被诉拆除门窗设施的行为。西安浐灞生态区管理委员会是西安市政府的派出机构，没有行政主体资格，因此，西安市政府是本案的适格被告。 关于焦点二，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，被告西安市政府辩称系根据史家湾村村民委员会的申请对原告的门窗设施进行了拆除，但被告西安市政府提供的证据不能证明原告的涉案房屋属于危房，且拆除原告房屋门窗的行为亦不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，因此被告拆除原告房屋门窗设施的行为违反法律规定。但是该拆除行为不具有可撤销内容，故应依法确认该拆除门窗设施的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告西安市人民政府于2020年6月30日拆除原告杨文武在西安市雁塔区等驾坡街道办事处史家湾村涉案房屋门窗设施的行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 张 君 审判员 程淑芹 审判员 周玲玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘娟娟 1