wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初4753号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路37号。负责人：郝德文，行长。委托诉讼代理人：张斌、魏玉昌，山东民桥律师事务所律师。支持起诉机关：枣庄市市中区人民检察院。被告：陈海燕，女，1976年8月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称：农业银行市中支行）诉被告陈海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。支持起诉机关向本院出具市中检民支（2020）37040200039号支持起诉书支持原告的起诉。原告农业银行市中支行委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海燕偿还原告信用卡欠款本金69416.39元、利息28220.95元、逾期还款违约金3899.56元、手续费1763.64元，合计103300.54元(截止至2020年7月7日)，并按照领用合约及章程的约定支付自2020年7月8日至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金等所有相关费用。2、本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年10月8日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡，卡号为62×××01，被告开卡消费后，未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定偿还信用卡欠款，截止到2020年7月7日已发生欠款共计103300.54元，该欠款虽经原告多次催收，但被告未予偿还。因此，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》之规定，向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决。被告陈海燕未到庭，也未答辩。原告为支持其诉请提交以下证据：被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收入证明、被告信用卡交易明细、催收记录、被告信用卡账户明细。经本院审理查明的事实如下：被告陈海燕于2010年10月8日向原告农业银行市中支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告陈海燕表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣手或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。根据被告陈海燕的申请，原告向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2020年7月7日，被告尚欠信用卡本金69416.39元、利息28220.95元、逾期还款违约金3899.56元、手续费1763.64元，合计103300.54元。本院认为,被告向原告申请办理信用卡，其在使用信用卡的过程中，未按信用卡领用合约的规定，按期偿还到期账单款项，故应承担违约的全部民事责任，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金等的请求，本院予以支持。原告诉请律师费，由于原告未提交证据证明该部分律师费实际产生,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈海燕于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行信用卡透支款本金69416.39元、利息28220.95元、逾期还款违约金3899.56元、手续费1763.64元，合计103300.54元(截止至2020年7月7日)；并按照领用合约及章程的约定支付自2020年7月8日至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金等所有相关费用；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由被告陈海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  毕春明人民陪审员  孙全刚人民陪审员  张丽霞二〇二〇年十二月十日书 记 员  龚莹莹
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1323号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人江某冰，男，1991年4月18日出生，汉族，福建省宁德市人，文化程度高中，户籍地址福建省宁德市蕉城区。因本案于2020年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人龙锦强、伍丹，广东君直律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]336号起诉书指控被告人江某冰犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人江某冰及其辩护人龙锦强、伍丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人江某冰于2020年1月31日，在本市海珠区xx村安定里二巷5号“xx”批发铺内，乘被害人徐某1醉酒之机，盗得其身上的苹果手机1部，后被告人江某冰使用该手机登录被害人徐某1的支付宝账户，并通过“网商贷”贷款、“花呗”消费等方式，先后盗得被害人徐某1支付宝内的人民币37300元。同年6月30日10时许，被告人江某冰在本市番禺区xx村xx路207号3038房被民警抓获。案发后，被告人江某冰家属已退赔被害人徐某1全部经济损失并得到谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人江某冰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人江某冰表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人江某冰无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人江某冰有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人江某冰自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人江某冰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人江某冰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年3月29日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人江某冰的作案工具手机一台，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  李兆添二〇二〇年十二月三日书 记 员  刘嘉苑郭艳芬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10249号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：吴宗广，男，汉族，1990年1月23日出生，公民身份证号码：441××××××××××××012，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宗广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439××××××××××213。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年3月27日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金50961.23元、利息5368.31元、账单分期手续费3187.78元、现金分期手续费150元、违约金13099.29元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币72766.61元[欠款本金50961.23元，利息5368.31元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费150元，账单分期手续费3187.78元，违约金13099.29元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计59667.32元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告吴宗广经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴宗广应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金50961.23元、现金分期手续费150元、账单分期手续费3187.78元及利息（暂计至2020年6月8日为5368.31元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担291元，由被告吴宗广负担1328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初6030号原告：申莹莹，女，1988年11月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：石文斌，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告申莹莹与被告石文斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告申莹莹于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申莹莹的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申莹莹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申莹莹负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月八日代理书记员  宇文琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3661号之一 申请执行人：魏小红，女，1975年3月16日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王斌，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人魏小红申请执行本院作出的（2019）川0703民初8941号民事判决书一案，确定的由被执行人王斌向魏小红支付借款本金244500元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4975元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对王斌的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、住所地等进行查询，查封了王斌名下车牌号为粤ＢＮ××××号牌的车辆,查封到期时间为2022年12月3日，因未实际扣押，无法处置。此外未查到可供执行的财产。对王斌进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人王斌纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年12月10日，本案执行到位0元。与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初8941号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7868号 原告：王滢，男，1980年4月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：胥萍，福建名仕律师事务所律师。 被告：胡国林，男，1982年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：曾美兰，女，1984年10月22日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 原告王滢与被告胡国林、曾美兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序审理,于2020年12月30日公开开庭进行了独任审理。原告王滢到庭参加诉讼。被告胡国林、曾美兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王滢向本院提出诉讼请求：1.判令胡国林、曾美兰共同连带偿还借款本金30000元及利息（自2015年4月6日起按月利率2％计付至实际还清止，扣除已付利息10000元后，截至2020年8月6日利息暂计为28420元）;2.判令胡国林、曾美兰共同赔偿王滢支出的律师费3000元；3.本案的诉讼费用由胡国林、曾美兰共同承担。事实和理由：王滢与胡国林是战友，胡国林与曾美兰系夫妻。2015年4月胡国林、曾美兰因资金困难向王滢借款30000元，口头约定一个月还，利息按2分利计算。王滢于2015年4月5日向曾美兰转账支付了出借款项30000元。借款期满后，胡国林说资金困难，要求延长还款期限，王滢同意延长。尔后，王滢多次向胡国林催讨借款，胡国林每次都说没有钱还，要求再次延长期限。胡国林曾于2017年6月10日向王滢支付利息10000元。2019年12月31日胡国林补签借条，确认向王滢借款30000元，借款期限为2015年4月5日至2020年1月20日，利息自2015年4月6日起按月利率2％开始计付，其中曾美兰确认愿意承担连带偿还责任。前述借款期满后，胡国林仍未偿还借款本金及利息。王滢多次向胡国林催讨，但胡国林一直未予偿还。曾美兰是胡国林的妻子也是借款收款人，并于借条上担保人处签名，因此债务为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任，王滢为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 胡国林、曾美兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 在审理过程中，王滢围绕诉讼请求依法提交了证据，胡国林、曾美兰未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于王滢提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 2015年4月5日，王滢向曾美兰转账30000元。 2019年4月14日，胡国林向王滢出具借条一份，载明其向王滢借款30000元，借款期限为2015年4月5日到2020年1月20日，月利率2%，曾美兰作为担保人签字捺印。 另查，胡国林、曾美兰系夫妻关系，于2017年8月1日登记结婚。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中,通过王滢向法庭提交的借条、银行转账凭证等证据,可以证实胡国林向王滢借款的事实，王滢与胡国林之间形成了民间借贷的法律关系,该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法的债权,现王滢请求胡国林偿还借款本金,于法有据,本院予以支持。关于利息，王滢主张按照月利率2%标准计算利息，有合同依据,亦未超出法律规定,本院不持异议。诉讼中，王滢自认胡国林于2017年6月10日偿还利息10000元,并提出在应付的利息中予以扣除,本院亦予准许。 关于曾美兰的还款责任,涉案债务发生在胡国林、曾美兰婚姻关系的存续期间,讼争款项由王滢转账至曾美兰名下银行账户，且借款数额未超出家庭日常生活需要,故本院确认涉案债务系夫妻共同债务,由胡国林、曾美兰共同承担还款责任。 关于律师费,因借条中未明确约定律师费由借款人承担,仅在担保范围的约定中涉及了律师费,但胡国林系债务人,并非担保人,故本院对王滢该项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、胡国林、曾美兰于本判决生效之日起十日内偿还王滢借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2015年4月6日起按照年利率24%计算至款项还清之日止，并扣除已支付利息10000元）; 二、驳回王滢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1335元，由王滢负担74.5元，由胡国林负担1260.5元；公告费560元，由胡国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  蔡 娟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  王夏羿 书 记 员  张萃倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执保1208号之一被执行人唐慧思本院在执行倪志鑫与唐慧思借款合同纠纷中，本院对被保全人唐慧思的财产在价值130000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人唐慧思的价值130000元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 彬
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初9316号起诉人：王某，男，1986年1月23日出生，汉族，住天津市河**。2020年12月14日，本院收到起诉人王某的起诉状。起诉人王某向本院提出诉讼请求：1.判令胡某某、刘某某、张某某、张某共同返还人民币30000元；2.承担10年银行利息30000元；3、起诉费由胡某某、刘某某、张某某、张某承担。事实和理由：胡某某、刘某某、张某某、张某是原赵沽里村民。2010年11月11日,起诉人王某购买河北区××房屋一套，并于当时办理了产权手续。在起诉人王某所买的楼后,与一楼所购之房相连处有一块20平方米平房一间,当时属于胡某某、刘某某、张某某、张某所有。经双方协商,起诉人王某以人民币30000元购买此房，此房没有房本。起诉人王某与胡某某、刘某某、张某某、张某双方到村委会看过图纸,证明此平房的土地使用权为胡某某、刘某某、张某某、张某所有,双方没有办理转户手续。2020年7月3日,河北区人民政府月牙河街道办事处对起诉人王某父亲王某某下达“责令限期拆除决定书”,以“未取得建设工程规划许可证进行建设”的行为,限令于15日之内拆除。起诉人王某找到月牙河街道办事处出具起诉人王某与胡某某、刘某某、张某某、张某的购买房屋协议书。月牙河街道办事处讲这间平房所占土地从一开始就是月牙河街道办事处的,不属于赵沽里村委会。起诉人王某想找到胡某某、刘某某、张某某、张某,但因拆迁等原因,均联系不上。起诉人王某在此平房中居住使用已经10年有余。从购房到现在,一直没有人过问过这间平房。根据现有证据,胡某某、刘某某、张某某、张某当时无权处置这间平房的权属,所以购房款30000元及10年利息应返还给起诉人王某。本院于接收材料当日向起诉人王某出具“补充、补正诉讼材料一次性告知书”，告知其于2020年12月21日前补充胡某某、刘某某、张某某、张某的基本信息，指定期限内没有补正的，将退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予受理。本案中，本院指定的期限届满后，起诉人王某未向本院提交补充、补正诉讼材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋敬二〇二〇年十二月二十二日书记员  王婷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初7053号原告：孙欢鸣，男，1964年11月30日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：章进，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋少伟，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：王友谊，男，1978年9月27日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘守阳，江苏友诚律师事务所律师。第三人：孙宇新，男，1976年2月2日生，汉族，住江苏省如皋市。原告孙欢鸣与被告王友谊、第三人孙宇新合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告孙欢鸣向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2019年10月12日签署的《医院转让协议》，被告返还给原告110万元；2.被告承担违约金60万元，赔偿原告律师费损失5万元；3.诉讼费用被告承担。事实与理由：原告于2019年10月12日签署的《医院转让协议》，约定被告将其控制的常州市武进区xx医院有限公司所有权和经营权转让给被告，案涉医院经营面积3600余平方米。《医院转让协议》第二条第1项约定，王友谊向孙欢鸣转让医院的所有权和经营权（包括各项行政许可）；第四条第1.2项约定：“甲方（王友谊）保证提供的该医院的一切证照的准确性、合法性及出让医院所有权的真实合法性”。第1.3项约定：“甲方（王友谊）有义务将医疗机构执业许可证等各项行政许可变更为乙方（孙欢鸣）名下”。第四条第2.2项约定：“因甲方提供虚假证照以及手续损害乙方利益时乙方有权要求甲方赔偿。赔偿金额不少于本协议买卖金额的30%”。第5条第2项约定：“如因甲方原因导致乙方无法经营医院，应返还转让款，并向乙方支付协议总价款的30%违约金”。后协议履行过程中原告了解到，被告取得并提供给原告的《建设工程竣工验收消防备案凭证》是伪造的，且经过向消防部门验证，案涉医院3层、4层房屋达3000平方米，存在部分违章建筑，不可能取得消防备案许可，此前被告向消防部门办理许可备案时，消防部门已经做出不合格的意见认定。由于消防不可能验收合格备案，案涉转让医院3000多平方米不能使用，不具备开设医院的条件，原告也无法进行经营。原告曾希望通过人脉关系，取得消防验收合格，将医院股权变更至第三人名下，希望与第三人进行合作，由第三人争取消防验收通过。第三人经与消防部门沟通，确定不可能通过消防验收。原告与被告签署《医院转让协议》的合同目的不能实现。由于被告的欺诈行为，原告才信以为案涉医院经营权的真实性和合法性，才与之签署转让协议。依照民法总则以及合同法的有关规定，现原告主张解除合同，并要求被告承担缔约过失责任以及违约责任。第三人孙宇新也明确表示愿意将医院所有权与经营权返还给被告。综上，原告向法院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，原、被告因股权转让纠纷一案，本院已经作出了（2020）苏0412民初3265号民事判决，该判决确认双方间基于《医院转让协议》和相关股权转让协议建立了股权转让法律关系，该股权转让法律关系合法有效。对孙欢鸣辩称的医院没有经过消防验收，《医院转让协议》违反了《中华人民共和国消防法》等有关规定，属于无效协议的意见不予认可，判决孙欢鸣向王友谊支付股权转让款90万元。现原告孙欢鸣以双方在签订《医院转让协议》时被告王友谊存在欺诈为由要求撤销《医院转让协议》，因《医院转让协议》属双方股权转让的内容，其主张撤销《医院转让协议》实质就是主张撤销股权转让协议，故本案诉讼违反一事不再理的民事诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告孙欢鸣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  潘金保人民陪审员  陆 铭人民陪审员  周 雁二〇二〇年十二月二日法官 助理  陈溧赟书 记 员  赵 倩
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1010号原告：王玉香，女，1955年1月9日出生，汉族，宝清县仁爱医院医生，住所：宝清县。被告：王少智，男，1973年9月24日出生，汉族，户籍地址：。原告王玉香与被告王少智民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告王玉香到庭参加诉讼。被告王少智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉香向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金500000元、利息354750元，共计854750元；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告王少智于2016年5月3日出具借据两份合计欠款504750元，该借条内容系被告2013年6月27日借款本金150000元重新结算后换据，其中354750元是利息，其中150000元是本金按约定月息2分继续计算利息；2016年5月13日重新换据借款本金350000元，约定月息3.5分，没有约定还款期限。2017年后经原告多次向被告催款未还，原告依法向法院提起诉讼。原告认为与被告双方借款事实依法成立，依法订立的合同受法律保护，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，因此，被告有义务按照约定履行给付借款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。被告未偿还借款本金150000元应从2016年5月3日按照月息2分计算至2020年6月15日至（49个月零12天）为148200元；借款本金350000元从2016年5月13日按照月息2分计算利息至2020年6月15日止（48个月零2天）343467元。综上所述，原告根据上述法律的相关规定，请求依法支持原告诉讼请求。被告王少智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王少智经公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据，真实、合法并与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年春节后，被告向原告借款350000元。2013年6月27日，被告向原告借款150000元。2016年5月3日，被告经与原告结算后，被告重新为原告出具借款金额为150000元及借款利息为354750元的借据，约定利息为月利率2%，未约定还款时间。2016年5月13日，被告重新为原告出具借款金额为350000元的借据，约定月利率3.5%，未约定还款时间。后被告偿还原告50000元。此后，原告向被告索要欠款未果。本院认为，原、被告之间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，原告已履行向被告提供借款的义务，被告亦应按照约定履行偿还原告借款本息的义务。故原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告王少智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的诉讼结果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王少智于本判决生效之日起三十日内偿还原告王玉香借款本金人民币500000元及利息354750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12348元，公告费1090元，由被告王少智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李晓丹人民陪审员  李龙坤人民陪审员  高 阳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  袁 静
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初2026号 原告：成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行，住所地四川省大邑县悦来镇惠通街1、3、5、7号，迎宾大道278、280、282、284、286、288号。 负责人：李晓红，行长。 委托诉讼代理人：李云波，男，系该支行工作人员。 委托诉讼代理人：黄林，男，系该支行工作人员。 被告：伍培林，男，汉族，户籍所在地四川省大邑县。 被告：陈青枝，女，汉族，户籍所在地四川省大邑县。 原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行与被告伍培林、陈青枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，被告伍培林、陈青枝下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  王敏 二〇二〇年十二月四日 书记员  张婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9984号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：连立松，男，汉族，1974年5月6日出生，公民身份证号码：441××××××××××××71X，住址：广东省博罗县杨侨镇石岗岭分场东风队。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告连立松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××72447。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年11月2日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金79970.45元、利息13725.32元、滞纳金19187.22元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币112882.99元[欠款本金79970.45元，利息13725.32元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，滞纳金19187.22元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、滞纳金（计至2020年4月29日合计112882.99元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告连立松经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告连立松应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金79970.45元、滞纳金19187.22元、利息（暂计至2020年4月29日为13725.32元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元（原告已预交），由被告连立松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2131号原告：中国农业银行股份有限公司嫩江市支行，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴西路9号。负责人：靳军，该行行长。委托诉讼代理人：胡砚华，该行法律顾问。被告：高玉珍，女，1960年4月6日出生，汉族，原住黑龙江省黑河市爱辉区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司嫩江市支行（以下简称农行嫩江支行）与被告高玉珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告农行嫩江支行委托诉讼代理人胡砚华到庭参加诉讼，被告高玉珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求高玉珍偿还信用卡欠款93,178.60元，其中本金78,893.29元、利息9,329.75元、违约金4,588.27元、管理费5.44元、手续费361.91元；2.要求高玉珍偿还2020年7月10日起至实际还款之日止该信用卡产生的利息及违约金等；3.诉讼费用由高玉珍承担。事实和理由：2018年4月10日，高玉珍在农行嫩江支行办理了卡号为62×××86的信用卡。办理信用卡后，高玉珍使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截止2020年7月10日，共计欠款93,178.60元。经农行嫩江支行多次催收，高玉珍至今未还，故提起诉讼。高玉珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：农行嫩江支行提交了信用卡账户详细信息和催收资料信息、信用卡申请表、信用卡交易明细（对账单）、催收明细、信用卡领用合约，旨在证明高玉珍在农行嫩江支行办理了卡号为62×××86的信用卡，并透支消费，高玉珍的信用卡交易情况、违约情况、信用卡利息、违约金等计算标准及农行嫩江支行多次向高玉珍催收欠款。因高玉珍未到庭参加诉讼，属于放弃质证，经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月10日，高玉珍在农行嫩江支行办理了信用卡（金穗贷记卡），卡号为62×××86，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。办理信用卡后，高玉珍使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截止2020年7月10日，共计欠款93,178.60元，其中本金78,893.29元、利息9,329.75元、违约金4,588.27元、管理费5.44元、手续费361.91元。农行嫩江支行多次向高玉珍催收欠款，高玉珍一直未还。本院认为，根据《中国农业银行金穗卡领用合约》规定，信用卡申请人应按照农行嫩江支行提供的对账单归还欠款，如对交易情况有异议，应自交易发生之日起30日内向农行嫩江支行查询。高玉珍经农行嫩江支行多次催收后，对农行嫩江支行主张的交易情况没有提出异议，即推定高玉珍认可全部交易，故截止2020年7月10日，高玉珍拖欠农行嫩江支行卡号为62×××86的信用卡借款本金、利息及违约金合计93,178.60元，农行嫩江支行要求高玉珍归还该欠款，理由正当，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗卡领用合约》的规定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由农行嫩江支行根据信用卡申请人的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。因高玉珍已经逾期还款，理应承担违约责任，故农行嫩江支行要求高玉珍自2020年7月11日起至实际给付之日止，给付利息的请求符合合同约定，本院予以支持。综上，农行嫩江支行与高玉珍形成了信用卡借贷关系，高玉珍使用农行嫩江支行的信用卡透支后，未按照信用卡领用合约的规定归还借款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高玉珍于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嫩江市支行信用卡欠款本息93,178.60元，并偿还欠款本金78,893.29元自2020年7月11日起至实际给付之日止产生的利息、违约金，利息和违约金的计算方法按照《中国农业银行金穗卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,129元，公告费750元，合计2,879元，由被告高玉珍负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  袁春风审判员  祁彦钢二〇二〇年十二月三十日书记员  赵盛雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10227号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：石玉莲，女，汉族，1980年9月11日出生，公民身份证号码：441××××××××××××345，住址：广东省博罗县×××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告石玉莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××313。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年3月4日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金50646.49元、利息7584.25元、账单分期手续费1632.22元、现金分期手续费3456.75元、滞纳金13574.54元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币76894.25元[欠款本金50646.49元，利息7584.25元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费3456.75元，账单分期手续费1632.22元，滞纳金13574.54元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计76894.25元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告石玉莲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告石玉莲应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金50646.49元、现金分期手续费3456.75元、账单分期手续费1632.22元、滞纳金13574.54元、利息（暂计至2020年6月8日为7584.25元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元（原告已预交），由被告石玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初3326号 原告：梁某财，男，1963年4月10日出生，羌族，住四川省北川羌族。 委托诉讼代理人：吴佩炫，四川思良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 被告：绵阳振发建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：郑用。 委托诉讼代理人：杨志华，男，公司员工。 原告梁某财与被告绵阳振发建筑劳务有限公司（以下简称振发劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某财及其委托诉讼代理人吴佩炫、被告振发劳务公司的委托诉讼代理人杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某财向本院提出诉讼请求：判决确认梁某财自2019年2月24日至今与振发劳务公司存在劳动关系。事实和理由：梁某财于2019年2月24日进入江西省四通路桥建设集团有限公司（以下简称四通公司）总承包的崇州市李家岩水库复建道路工程一标段项目工地上班，该标段工程劳务由振发劳务公司从四通公司承包。梁某财进入工地后被安排在该项目钢筋组从事钢筋作业，双方没有签劳动合同。2019年3月14日下年4点左右，梁某财正在该项目工地给吊车取绳子时，被吊车弄断的树木砸伤，伤后由公司资料员田亮和小何以及工友杨道洪将梁某财送往崇州市人民医院进行治疗。梁某财就此次工伤赔偿事宜找振发劳务公司协商，振发劳务公司不愿承担责任，故诉至法院。 振发劳务公司辩称：1.案涉工程由振发劳务公司从四通公司承包，人工挖孔桩不在振发劳务公司合同范围内，梁某财与振发劳务公司没有劳动关系；2.梁某财受雇于曾红平，曾红平所做人工挖孔桩工程不在振发劳务公司的承包范围内，人工挖孔桩工程实际另有其他劳务班组承包。 本院经审理认定事实如下：四通公司于2018年12月11日和振发劳务公司签订《李家岩水库工程复建道路建设项目工程一标段桥梁工程施工劳务承包合同》，将李家岩水库工程复建道路建设项目工程中的桥梁上、下部构造的施工任务承包给振发劳务公司。梁某财于2019年2月24日经案外人曾红平安排到该工地的文井江大桥从事钢筋工作，其工资由曾红平发放，平时由陈开军代曾红平对梁某财进行管理。2019年3月14日，梁某财在工地工作时受伤入院治疗。 梁某财于2020年1月2日以振发劳务公司为被申请人向崇州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认梁某财与振发劳务公司自2019年2月24日至今存在劳动关系。该仲裁委于2020年5月26日出具《超期未审结案证明》。后梁某财向本院提起诉讼，其诉请如前。 另查明，梁某财曾以江西省四通路桥建设集团有限公司为被申请人向崇州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2019年11月21日开庭后，梁某财向该仲裁委申请撤诉。经现场走访调查，曾红平因伤卧床休养，不能正确表达意思。 上述事实，有当事人身份信息、《劳务承包合同》《住院病历资料》《超期未审结证明》、证人证言等证据在案证实，与当事人的陈诉相互印证，本院予以确认。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，劳动关系的成立，需要用人单位与劳动者达成建立劳动关系的合意，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，双方形成管理与被管理的人身依附关系。本案中，梁某财在庭审中自认案外人曾红平承包了案涉工程的钢筋作业，由曾红平安排其到案涉工地做钢筋工作并向其发放工资，工作时受曾红平管理。无证据证明振发劳务公司与梁某财之间存在管理与被管理的人身依附关系，梁某财请求确认自2019年2月24日起与振发劳务公司之间存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 驳回原告梁某财的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告梁某财承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨婷 二〇二〇年十二月十日 书记员  尤雨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10258号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：许胜松，男，汉族，1982年8月13日出生，公民身份证号码：441××××××××××××338，住址：广东省惠东县××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许胜松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××60706。二、申请时间：2012年12月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年1月18日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金116635.75元、利息23510.58元、账单分期手续费4474.95元、现金分期手续费578.40元、滞纳金10453.24元、违约金21699.37元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币177352.29元[欠款本金116635.75元，利息23510.58元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费578.40元，账单分期手续费4474.95元，滞纳金10453.24元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金21699.37元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计155652.92元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告许胜松经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告许胜松应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金116635.75元、现金分期手续费578.4元、账单分期手续费4474.95元、滞纳金10453.24元、利息（暂计至2020年6月8日为23510.58元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3847元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担471元,由被告许胜松负担3376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10398号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：林招蕊，男，汉族，1981年7月4日出生，公民身份证号码：441××××××××××××316，住址：广东省陆丰市××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林招蕊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××693。二、申请时间：2012年7月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年8月21日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金83610.63元、利息19237.11元、账单分期手续费10414.47元、滞纳金20900.50元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币134162.71元[欠款本金83610.63元，利息19237.11元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费10414.47元，滞纳金20900.50元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计134162.71元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告林招蕊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林招蕊应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金83610.63元、账单分期手续费10414.47元、滞纳金20900.50元、利息（暂计至2020年6月8日为19237.11元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元（原告已预交），由被告林招蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2247号之一 原告：福建美信莱医药有限公司，统一社会信用代码91350427MA31RWJM91，住所地沙县小吃城**电商产业园**楼**。 法定代表人：李荣华，总经理。 委托诉讼代理人：蒋倩倩，北京竞天公诚（杭州）律师事务所律师。 被告：洛阳市福悦实业有限公司，统一社会信用代码91410381764873573E，住，住所地河南省洛阳市偃师市工业园区(首阳山镇香玉村)/div> 法定代表人：王晓民。 原告福建美信莱医药有限公司与被告洛阳市福悦实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，2020年12月14日原告以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建美信莱医药有限公司撤诉。 案件受理费50元（变更诉讼请求后），减半收取25元，由福建美信莱医药有限公司负担。 审判员  刘礼友 二〇二〇年十二月十四日 书记员  范雅文
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执1151号申请执行人：房立华,女,1981年10月10日出生,汉族，，住肇州县榆树乡。被执行人：张明录，男性,1970年3月17日生，汉族，住安达市四道街。本院在执行房立华与张明录民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张明录工资已轮候冻结，暂时无法执行，被执行人张明录在法院查控系统中未查到可供执行财产，申请执行人房立华亦不能提供被执行人张明录有可供执行的财产，申请执行人房立华同意终结本次执行程序，待发现张明录有财产可供执行时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李凤林审判员  孙洪山审判员  何 冰二〇二〇年十二月二十八日书记员  闫 磊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10151号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：郭锦表，男，汉族，1985年4月21日出生，公民身份证号码：350××××××××××××812，住址：福建省永春县××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭锦表信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：6225××××××××6840。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年7月9日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金59965.74元、利息14668.28元、账单分期手续费3626.26元、现金分期手续费414.75元、滞纳金15289.17元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币93964.20元[欠款本金59965.74元，利息14668.28元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费414.75元，账单分期手续费3626.26元，滞纳金15289.17元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计93964.20元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告郭锦表经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭锦表应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59965.74元、现金分期手续费414.75元、账单分期手续费3626.26元、滞纳金15289.17元、利息（暂计至2020年6月8日为14668.28元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元（原告已预交），由被告郭锦表负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢745号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：刘嘉豪（曾用名：刘小猫），男，1976年9月2日出生，汉族，住江苏省新余市渝水区。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人刘嘉豪信用卡纠纷一案，本院（2017）琼0106民初5287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月15日立案执行,本案申请执行标的为信用卡欠款67841.33元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款1063.68元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除执行费后将剩余案款1013.68元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人持有海口万家风情酒店管理有限公司40%的股权、持有海南五指意境养生服务有限公司30%的股权，上述公司均已被注销。此外，未发现被执行人名下有可供执行的网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口美兰汝佳服饰商行，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1013.68元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复253号复议申请人（被执行人）：湖北永发市政建设有限公司，住所地：武汉市江汉区大兴路二盛巷**。法定代表人：汪汶周，该公司董事长。申请执行人：湖北富展盛贸易有限公司，，住所地：武汉市东西湖区东山办事处东岳村**（16）法定代表人：王浪，该公司总经理。复议申请人湖北永发市政建设有限公司（以下简称永发公司）不服湖北省武汉市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2020）鄂0103执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江汉区法院审查查明，原告湖北富展盛贸易有限公司（以下简称富展公司）与被告永发公司钢材买卖合同纠纷一案，该院于2019年4月28日立案。同年6月18日，经江汉区法院主持调解，双方达成调解协议，江汉区法院制作（2019）鄂0103民初4898号民事调解书，其内容为：“一、被告湖北永发市政建设有限公司下欠原告湖北富展盛贸易有限公司货款及利息共计130万元，于2019年8月25日前支付30万元、2019年9月25日前支付100万元；二、若被告湖北永发市政建设有限公司任何一期未按时支付，则自愿向原告湖北富展盛贸易有限公司支付违约金10万元，并以未付款金额为基数，从逾期之日起，按日万分之五标准向原告湖北富展盛贸易有限公司支付利息；三、本调解书签订之日，原告湖北富展盛贸易有限公司向法院申请解除对被告湖北永发市政建设有限公司的保全措施……”因永发公司未履行生效调解书确定义务，富展公司向该院提出强制执行申请，该院于2020年1月9日立案，案号为（2020）鄂0103执214号。执行过程中，该院于2020年1月14日对永发公司的银行存款1416400元予以冻结。永发公司称，江汉区法院查封、划拨永发公司银行存款140万元，侵害了永发公司的合法权益。理由如下：案外人张某不是永发公司职员，永发公司也未对其作出任何授权，张某伪造永发公司的印章，擅自与富展公司签订《钢材购销合同》，导致富展公司持《送货单》《委托付款函》向江汉区法院起诉。张某伪造永发公司的印章出具授权委托书参与诉讼，并与富展公司达成调解协议，江汉区法院制作了调解书。综上，案涉调解书依据的基本事实和法律错误，江汉区法院据此对永发公司银行资金的查封、划拨侵害了永发公司的合法权益，应予以撤销。江汉区法院认为，本案的执行依据是（2019）鄂0103民初4898号民事调解书，永发公司应当履行该调解书确定的义务。因永发公司未履行调解书确定义务，该院对永发公司的银行存款采取冻结等强制措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”的规定。永发公司关于张某伪造永发公司印章，擅自与富展公司签订《钢材购销合同》，并伪造永发公司的印章出具授权委托书参与诉讼以及调解书无事实和法律依据的主张，实质上系认为案涉调解书错误，其应当依照审判监督程序办理。故永发公司提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、第二百四十二条的规定，裁定驳回永发公司提出的执行异议。永发公司不服，向本院请求撤销（2020）鄂0103执异35号执行裁定，等再审程序终结后，再决定是否恢复执行。事实和理由：1、永发公司对张某无任何授权，张某不是公司员工，公司也不为其申办保险。永发公司未授权张某与富展公司签订《钢材购销合同》，永发公司未收到富展公司的货。我公司与严某挂靠劳务分包合同与本案无关。2、2019年5月，永发公司法人汪汶周接到江汉区法院电话，得知富展公司将永发公司起诉。张某请求永发公司不报案，承诺由他自己负责。3、张某伪造印章，打印授权委托书以永发公司名义参与诉讼，与富展公司调解，完全认同富展公司的诉讼请求，恶意串通虚构事实进行虚假诉讼。4、（2019）鄂0103民初4898号民事调解书的协议内容错误，永发公司不是被执行人。本院对江汉区法院查明的事实予以确认。本院另查明，（2019）鄂0103民初4898号民事调解书载明，一、被告富展公司下欠原告富展公司货款及利息共计130万元，于2019年8月25日前支付30万元、2019年9月25日前支付100万元；二、若被告富展公司任何一期未按时支付，则自愿向原告富展公司支付违约金10万元，并以未付款金额为基数，从逾期之日起，按日万分之五标准向原告富展公司支付利息；三、本调解书签订之日，原告富展公司向法院申请解除对被告富展公司的保全措施……2020年6月17日，江汉区法院作出（2019）鄂0103民初4898号民事裁定书，裁定：将调解协议第一、第二、第三项中被告富展公司更正为被告永发公司。永发公司不服江汉区法院（2019）鄂0103民初4898号民事调解书，于2020年6月8日向江汉区法院申请再审，江汉区法院于2020年8月27日作出（2020）鄂0103民申4号民事裁定书，驳回永发公司的再审申请。本院认为，永发公司主张在（2019）鄂0103民初4898号案件审理过程中，张某参与诉讼并签署调解协议未得到该公司的授权，该公司也未授权张某与富展公司签订《钢材购销合同》，也未收到富展公司的货，其实质对（2019）鄂01民初4898号民事调解书有异议，不属于执行异议复议案件的审查范围，本院不予审查。对于永发公司的鉴定申请，实质上也是为否定（2019）鄂01民初4898号民事调解书的效力，本院亦不予审查。江汉区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对永发公司的异议请求予以审查并驳回异议适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103执异35号执行裁定；二、驳回湖北永发市政建设有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 吴 利审判员 徐 文审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十八日书记员 李腾飞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪柏祥，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市山里来贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐西环路红星路段南方土特产物流中心一期11排8号。法定代表人：姚志强，该公司总经理。再审申请人洪柏祥因与被申请人佛山市山里来贸易有限公司（以下简称山里来贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪柏祥申请再审称，一、申请人于2020年1月20日收到广东省佛山市南海区市场监督管理局寄来的政府信息公开材料，得知南海区市监局已于2019年2月27日作出了南食药监行罚[2017]210号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人销售的灵芝孢子粉为利用未通过安全性审查的新食品原料生产的食品。该份新证据足以推翻原审判决。二、双方当事人都分别强调涉案产品为食品和食用农产品，广东省佛山市南海区市场监督管理局也认定涉案产品为食品，原审法院认定涉案产品为“药品”的基本事实，缺乏证据证明。三、在无证据证明涉案产品为药品的情形下，应适用《中华人民共和国食品安全法》，原审法院适用《中华人民共和国药品管理法》明显与案件性质不符，适用法律明显不当。四、案涉《和解函》上申请人的签名是伪造的。请求依法再审并改判。山里来贸易公司提交意见称，一、双方当事人形成的是买卖合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》进行调整。本案是合同纠纷，根据现有证据无法确定合同履行地为郴州市北湖区，应由被告住所地人民法院管辖，而且双方也有诉讼地管辖的约定，约定为佛山市南海区人民法院管辖。二、涉案产品灵芝孢子粉为初级农产品，而非食品，农产品的质量安全管理应适用《农产品质量安全法》等规定，而非适用《食品安全法》的规定。灵芝孢子粉不属于强制规定必须包装的农产品种类，被申请人在购进、销售过程中已经全面履行了义务，所销售灵芝孢子粉符合农产品质量安全管理要求。三、被申请人客观上不存在销售不安全食品的行为，主观上也没有过错，不属于明知所销售的食品不符合食品安全标准而销售。而且，也没有证据证明申请人因食用案涉产品而遭受人身、财产或者其他损害，申请人主张适用《食品安全法》，提出十倍价款赔偿金的诉讼请求，不应获得支持。四、双方已进行了和解，由申请人出具了《和解函》，被申请人也按《和解函》退还了款项8700元，申请人也确认收到了款项，纠纷已经解决。申请人选择退货退款意味着对其拥有的权利进行处分，无权再提起诉讼。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，虽然广东省佛山市南海区市场监督管理局南食药监行罚[2017]210号《行政处罚决定书》认定山里来贸易公司违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，利用未通过安全性审查的新食品原料生产涉案灵芝孢子粉，经营了标签不符合规定的食品，但双方当事人已就本案纠纷达成了《和解函》，并按该函履行了退货、退款义务。故《和解函》系双方当事人的真实意思表示，洪柏祥签订《和解函》的行为应视为其对自身权利的处分。二审法院据此驳回洪柏祥的诉讼请求，并无不当。现洪柏祥提出《和解函》并非由其签订，但在一审庭审中洪柏祥确认在收到山里来贸易公司邮寄的《协商函》后，对《协商函》内容进行修改，于2016年6月13日出具了《和解函》，并通过天天快递将《和解函》邮寄给了山里来贸易公司。洪柏祥否认以上事实而申请再审的行为，有违诚实信用原则，本院不予支持，其再审申请理由不能成立。综上，洪柏祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洪柏祥的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十二月三十日法官助理沈雅书记员邓驰
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢537号高永金、姚小根、叶福男：高永金、姚小根申请执行叶福男民间借贷纠纷一案，申请执行标的82425元及利息，经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，高永金、姚小根申请执行的（2016）苏0506民初2103号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇二〇年十二月二日
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初2758号 原告：马付才，男，1953年7月12日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：胡瑞峰，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。 被告：徐全祖，男，1958年1月3日出生，汉族，住高青县。 被告：马兴荣（系第一被告之妻），女，1962年3月14日出生，住高青县。 两被告共同委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。 原告马付才与被告徐全祖、马兴荣恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告马付才及其委托诉讼代理人胡瑞峰、被告徐全祖及被告马兴荣的共同委托诉讼代理人朱芋安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马付才向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令两名被告立即清除放置在原告承包地内的废土41.25方（11米*7.5米*0.5米），恢复原告承包地原状。二、依法判令两名被告赔偿原告因放置废土造成绿化树死亡的经济损失待鉴定后一并追加。三、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告在2000年春，承包了村东北角东崖子地一块，承包费一年一交，原告在该地块上种植白蜡和国槐树。2020年3月份，两名被告趁原告不在家之机，将其自己倒塌房屋的垃圾土，放置到原告承包地的东南角，放置范围为11米×7.5米×0.5米高，致使原告的绿化树遭到埋压闷死。原告和被告在2020年3月22日为此打架，派出所作了处理，但民事争议部分未做处理。为此原告依据《民法总则》、《侵权责任法》，诉至人民法院，望依法公断。 被告徐全祖、马兴荣辩称，原告所诉无法律依据，原告对涉案争议土地并无使用权，该土地一直由被告使用，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人依法向法庭提交了证据，本院依法组织当事人进行证据质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷为凭。根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告提供高青县田镇街道林源村村民委员会2019年9月20日开具的收据一份，收据载明交款人为马付才，收款项目为村北租赁费，标准为180/亩，数量为2，合计360.00元，但该收据未载明该租赁地块的具体位置及四至。原告主张两被告在该地块上放置垃圾土的行为侵犯其土地使用权并对自己种植的树木造成了损害。 2、被告徐全祖、马兴荣主张对放置垃圾土的地块具有使用权，该地块上也有自己的树木，且该地块在自己房屋的附近。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告主张对争议土地具有使用权的依据是交纳村北租赁费360.00元的收据，但该收据只约定了地块面积（2亩），未约定地界四至，不能证明原告租赁的2亩土地是否包含双方争议的地块，且因被告也主张对争议土地具有使用权并种植了树木，原、被告双方实际对土地使用权和树木所有权均有争议。 土地管理法第十六条第二款规定（……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理）、森林法第十七条第二款规定（个人之间、个人与单位之间发生的林木所有和林地使用的争议，由当地县级或者乡级人民政府处理）主张权利，而不能直接向人民法院提起民事诉讼，据此，原告应先就土地使用权、树木所有权请求有关人民政府作出处理决定，而不能直接向人民法院提起民事诉讼。民事诉讼法第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”所以，原告的起诉应依法不予受理，已经受理的应依法裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告马付才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 经明健 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 董丹丹 书 记 员 闫 洵
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初442号 原告福州甘泉寺，住所地福州市仓山区城门镇连坂村。 负责人释长荣。 委托代理人郑惟，福建笃定律师事务所律师。 被告福州市仓山区民族与宗教事务局，住所地福州市仓山区麦园路**。 法定代表人伊贤富，局长。 委托代理人曹卫，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原告福州甘泉寺诉被告福州市仓山区民族与宗教事务局行政撤销一案，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 原告福州甘泉寺诉称，原告原住持释长荣法师突然离世，需选人一位新住持。根据《宗教事务条例》（下称：《宗教条例》）第二十五条、《宗教活动场所主要教职任职备案办法》（下称：《备案办法》）等规定，被告作为原告所在地宗教事务部门，是原告住持人选的备案单位，非审核单位，更无权向原告指派住持。然而，被告于2020年7月14日作出的《关于福州甘泉寺住持变更事实的通知》（下称：《通知》），作出要求区佛教协会派法师负责原告住持工作的行政行为超越权限，现详述如下：一、超越权限审查原告住持人选。被告是备案单位，原告住持人选的审查权由福州市仓山区佛教协会（下称：区佛教协会）审查。根据《备案办法》第七条：“有下列情形之一的，不予备案：（一）未按照本宗教的宗教活动场所主要教职任职办法任用的；（二）未经该场所管理组织民主协商的；（三）拟任职人员离任其他宗教活动场所主要教职未办理注销备案手续的；（四）提供的备案材料不属实的。”之规定，即便原告提交的备案材料存在上述情形，被告也仅能作出不予备案的决定，无权自主审查原告住持人员。二、“要求区佛教协会派能力较强的法师负责寺庙住持工作”没有法律依据。1、被告要求区佛教协会派法师负责寺庙住持没有法律依据。《宗教事务条例》及相关法规、规章没有赋予被告指派或要求所在地佛教协会指派宗教活动场所住持的权利。因此，被告要求区佛教协会派法师负责寺庙住持工作，没有法律依据属超越权限。2、佛教协会亦无向宗教活动场所排法师的权利。根据《汉传佛教寺院住持任职办法》（下称：《任职办法》）第三条：“住持的产生必须贯彻民主协商、选贤任能的原则，按照以下程序产生：（一）由该寺前任住持或该寺院民主管理组织提出人选；……”之规定，原告作为宗教活动场所，有权自主选择住持人选。原告所在地的区佛教协会，有审查原告选定的住持人选，作出同意或不同意的决定，但无权向原告指派住持。因此，被告作出“要求区佛教协会指派能力较强的法师负责寺庙住持工作”显然没有法律依据，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告的行政行为超越权限，侵犯了原告的合法权益，应予撤销。为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，提起行政诉讼，请求：撤销福州市仓山区民族与宗教事务局作出的《关于福州甘泉寺住持变更事宜的通知》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。结合《社会团体登记管理条例》第三条“成立社会团体，应当经其业务主管单位审查同意，并依照本条例的规定进行登记”的规定可知，“其他组织”的成立经民政部门核准登记领取社会团体登记证件的社会团体属于其他组织。本案中，福州甘泉寺未提供证据证实其已经业务主管单位审查同意，并依法进行登记，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。 另，原告向法院递交行政起诉状及诉讼材料时，应当具备法定的基本要素和要求。法人参加诉讼的，应当提交身份证明。本案中，原告提供的《负责人身份证明》仅盖有“福州甘泉寺”公章未有法定代表人或负责人签字盖章，结合原告起诉状中陈述的负责人释长荣住持已过世的事实，本院无法核实原告福州甘泉寺起诉的真实性。故原告起诉属于未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（四）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告福州甘泉寺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  赵 椿 人民陪审员  洪铭英 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  刘丽芳 书 记 员  郑治文 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1043号 原告：付永建，男，汉族，1992年2月25日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托诉讼代理人：陆小谜，系平塘县法律援助中心法律工作者。 被告：贵州菲莱特装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91522727MA6ECSEK25。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道办事处新区泊岸御都29号门面。 法定代表人：王澍。 原告付永建诉与被告贵州菲莱特装饰工程有限公司（以下简称：菲莱特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告付永建及其委托诉讼代理人陆小谜到庭参加诉讼，被告菲莱特公司经本院依法公告传唤公告期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付永建提出诉讼请求：1、依法判决被告履行平塘县金盆街道办事处人民调解协议书（2019）平金调字（28）号内容支付原告工资6,000.00元以及违约金1,200.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至2019年1月，原告到被告处上班，主要从事装修工作，被告一直未与原告签订劳动合同。当时双方约定每月的工资为6,000.00元，外加提成。但被告从2018年3月份开始每月只支付3,000.00元工资给原告，每月剩余工资3,000.00元到2019年年初一起结算。到2019年年初，原告多次找到被告结算工资，但是被告的老板说“目前没有钱了，等有钱一起结算给你们”。原告无奈，于2019年8月6日申请平塘县金盆街道人民调解委员会调解，在平塘县金盆街道人民调解委员会主持下，双方自愿达成协议，协议约定：原告从2018年3月至2019年1月在被告处上班的工资是22,000元，扣除原告在上班期间向被告预支的13,200元，被告尚欠原告工资是9,000元。由被告在签订协议当天以微信转账的方式支付原告工3,000元整；剩余的工资6,000元于2019年11月6日前付清；如被告逾期支付余款6,000元，被告应以该余款6,000元作为基数向原告支付20%的违约金。而后，被告至今一直未支付原告工资6,000.00元。综上所述，被告不履行协议义务已构成严重违约，侵犯了原告的合法民事权益，特向人民法院提起诉讼，望准许原告的前列诉请为谢。 被告菲莱特公司未作答辩。 原告付永建围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：原告身份证复印件1份1页，被告公司企业信息打印件1份1页、法人身份证复印件1份1页、《平塘县金盆街道人民调解协议书》1份2页，原告工作单位出具的《工作证明》1份1页，客车票1张，火车票2张。 被告贵州菲莱特装饰工程有限公司对原告付永建提供的上述证据未进行质证，亦未向本院提交证据。 原告付永建提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2019年1月，原告在被告处务工，双方未签订劳务合同。2019年1月后，原告多次催被告结算工资未果，双方产生争议。2019年8月6日，双方经平塘县劳动人事争议纠纷人民调解委员会调解自愿达成调解协议，并以原告为甲方、被告为乙方签订《人民调解协议书》。协议主要内容为：“一、乙方2018年3月至2019年1月在甲方处上班的工资是22,000元，扣除乙方在上班期间向甲方预支的工资13,200元工资，现甲方尚欠乙方工资9,000元整；二、支付方式：1、协议签订当日2019年8月6日甲方以微信转账的方式先给付乙方3,000元整。2、余款6,000元整于2019年11月6日前付清。三、如果甲方逾期支付余款6,000元，甲方应以余款6,000元为基数向乙方支付20%的违约金。”《人民调解协议书》约定的支付期限过后，被告未支付原告尚欠的劳务工资款6,000.00元，原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求为：请求被告支付原告交通费349.00元。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原、被告签订《人民调解协议书》，系原、被告的真实意思表示，协议约定未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《人民调解协议书》约定，被告应当于2019年11月6日前付清原告劳务工资6,000.00元，被告逾期未支付原告劳务工资，应当以所欠劳务工资为基数向原告支付20%的违约金，即6,000.00元×20%=1,200.00元。故在被告未提供证据证明被告已支付原告劳务工资6,000.00元的情况下，原告请求被告支付原告劳务工资6,000.00元，违约金1,200.00元依法应予支持。对于原告主张的交通费349.00元，因被告已承担了违约金，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州菲莱特装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告付永建劳务工资人民币陆仟元整（￥6,000.00元）、违约金壹仟贰佰元整（￥1,200.00元）； 二、驳回原告付永建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预付），公告费560.00元，由被告贵州菲莱特装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  付光春 人民陪审员  石明珠 人民陪审员  向付泉 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  石秋月
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7324号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市北海路与民主街交叉口阳光大厦14楼。 负责人：国光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝涛，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：王德兰，女，1961年12月11日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周克美，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丁超，男，1997年3月12日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：诸城来驾汽车租赁有限公司，住所地诸城市东郊街18号。 法定代表人：孔宪俊，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首。 负责人：宗全民，该公司总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人王德兰、丁超、诸城来驾汽车租赁有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2020年12月25日，以其已与王德兰达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费322元，减半收取161元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙 晓
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初3966号原告常某，人。委托代理人陈某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告乌某，人。本院于2020年10月13日立案受理原告常某诉被告乌某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中原告所提供的被告乌某地址不准确，经我院查证仍不能确定准确地址，故此案属被告地址不明确无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告常某的起诉。案件受理费600.00元，退还原告常某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李牡兰二〇二〇年十二月三十日书记员 英 格
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32141号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址广东省深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码9XXXXN。负责人李剑。被执行人蓝丽伟等13人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初38607号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、罚息、复利，并负担案件受理费（详见附表，本系列案申请执行人已申请退还诉讼费）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月十五日书记员  李 渊附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果132133蓝丽伟（2019）粤0304民初38607号5700车辆查封232134陈晓珊黄裔林（2019）粤0304民初38609号7440车辆查封332136傅奕南（2019）粤0304民初31749号20210车辆查封432137潘增勇（2019）粤0304民初10503号24590车辆查封532138赖柳意韦高山（2019）粤0304民初10506号22130车辆查封632139陈细平（2019）粤0304民初10507号7480车辆查封732140许楚丰（2019）粤0304民初10523号22070车辆查封832141谢伟（2019）粤0304民初10489号17280车辆查封932142唐清秋（2019）粤0304民初10526号19280车辆查封1032143杨沛锋（2018）粤0304民初32631号40780无财产1132144杨**（2018）粤0304民初32629号130013004711.91元(已扣除案件受理费及执行费)
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5478号原告：陈雨竹，女，2009年5月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：王攀（原告陈雨竹母亲），女，1983年10月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王宏伟，安阳市文峰区法律援助中心指派河南九明律师事务所律师。被告：王龙，男，1999年10月20日出生，汉族，住安阳县。关于原告陈雨竹与被告王龙健康权纠纷一案，本院立案后，原告陈雨竹于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雨竹的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈雨竹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈雨竹负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月十四日代理书记员  宇文琳
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执保1210号之一被执行人陈浩、李燕本院在执行张飒与陈浩、李燕借款合同纠纷中，本院对被保全人陈浩、李燕的财产在价值105000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人陈浩、李燕的财产在价值105000元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 彬
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初1499号原告：黄彩霞，女，1970年7月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：高仕华，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳慧香，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：向玉艮（曾用名向解生），男，1974年5月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：肖月秀，女，1974年8月19日出生，汉族，住湖南省临澧县。以上两被告的共同委托诉讼代理人：潘友玉，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。原告黄彩霞与被告向玉艮、肖月秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，同年12月30日作出（2019）湘0724民初1904号民事判决，被告向玉艮、肖月秀不服该判决，在法定期间向常德市中级人民法院提出上诉，该院以（2020）湘07民终502号民事裁定撤销本院一审判决，发回本院重新审理。本院遂依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄彩霞的委托诉讼代理人高仕华、被告向玉艮以及向玉艮和肖月秀的共同委托诉讼代理人潘友玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄彩霞向本院提出诉讼请求：判令向玉艮、肖月秀偿还借款本金50万元，按年利率6%支付自2016年1月29日至清偿之日的利息。事实和理由：2016年1月，向玉艮以经营烟花需要流动资金为由，向黄彩霞借款50万元并出具了借条；向玉艮与肖月秀系夫妻，该借款属于夫妻共同债务，应由向玉艮、肖月秀共同偿还。向玉艮、肖月秀共同辩称，向黄彩霞借款50万元属实，但该款已于2016年8月18日偿还给黄彩霞丈夫郭克骤，请求判决驳回黄彩霞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定案件事实如下：向玉艮与其妻肖月秀因生产烟花鞭炮缺少流动资金，向黄彩霞借款。2016年1月9日至21日期间，黄彩霞先后8次通过其开户行深圳农村商业银行向向玉艮转款36万元。当月29日，向玉艮对该款以及黄彩霞另行支付的14万元现金，给黄彩霞合并出具金额为50万元的借条1份。借条上未载明支付利息，亦未载明借款期限。2016年7月19日至9月25日期间，黄彩霞先后6次通过其开户行中国农业银行临澧合口支行向向玉艮转款69.1万元，向玉艮收款后未出具借（收）款手续。向玉艮于同年8月18日通过中国农业银行临澧新安支行转账支付案外人郭克骤50万元。在此之前，郭克骤与向玉艮、肖月秀之间无经济往来。在本院合并审理的（2020）湘0724民初1500号郭克骤与向玉艮、肖月秀合伙协议纠纷一案中，查明2017年8月25日，向玉艮与郭克骤签订融资协议，约定合伙租赁湖南省赵家烟花有限公司的烟花鞭炮生产线，生产经营烟花鞭炮；郭克骤融资200万元，占烟花厂50%的股份，融资股金分5次投入，每次金额视烟花厂生产情况决定，直到额满为止。融资协议签订后，双方按约定进行烟花鞭炮生产销售，郭克骤将其妻黄彩霞于2016年7月19日至9月25日期间出借给向玉艮的借款转作融资款。本院认为，黄彩霞给向玉艮出借资金，向玉艮为其出具借条，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”向玉艮向黄彩霞出具的借条未载明支付利息，庭审中，黄彩霞陈述双方口头约定了借款年利率12%，因向玉艮对此予以否认，而黄彩霞未提供证据证明该口头协议的存在，故应视为不支付利息。根据审理查明的事实，截至2016年8月18日，黄彩霞共支付向玉艮60万元（其中50万元出具了借条），因黄彩霞未提供证据证明郭克骤此前与向玉艮、肖月秀存在经济往来，而郭克骤与黄彩霞系夫妻关系，且在本院审理的（2020）湘0724民初1500号郭克骤与向玉艮、肖月秀合伙协议纠纷一案中，查明郭克骤已将其妻黄彩霞于2016年7月19日至9月25日期间出借给向玉艮的借款转作融资款。因此向玉艮支付给郭克骤的50万元实际应为偿还所欠黄彩霞的借款。即使如黄彩霞陈述的2016年7月19日至9月25日期间，她出借给向玉艮的资金实际上属郭克骤所有，她是受郭克骤的委托转款，但因向玉艮于同年8月18日向郭克骤支付50万元前，黄彩霞仅于同年7月19日向向玉艮转款10万元，即向玉艮仅差欠郭克骤10万元，向玉艮在自己资金紧张的情况下用40万元提前偿还尚未发生的借款，明显不合常理。黄彩霞要求向玉艮、肖月秀偿还借款本金50万元并支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。向玉艮、肖月秀关于借款已经清偿的抗辩主张成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一项、第二百一十一条第一款规定，判决如下：驳回黄彩霞要求向玉艮、肖月秀偿还借款本金50万元，并自2019年10月29日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息损失的诉讼请求。案件受理费8800元，由黄彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  周海清审 判 员  齐先方人民陪审员  邬秋平二〇二〇年十二月一日书 记 员  龚 轩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10221号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：农全靖，男，壮族，1992年4月2日出生，公民身份证号码：452××××××××××××118，住址：广西田东县×××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告农全靖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439××××××××××798。二、申请时间：2016年2月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2016年3月20日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金59587.09元、利息7558.63元、账单分期手续费4593.21元、违约金15777.01元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币87515.94元[欠款本金59587.09元，利息7558.63元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费4593.21元，违约金15777.01元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计71738.93元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告农全靖经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告农全靖应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59587.09元、账单分期手续费4593.21元及利息（暂计至2020年6月8日为7558.63元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担358元，由被告农全靖负担1630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3727号大艺皮具(深圳)有限公司：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行与被执行人你行政非诉执行四十案（详见附表），深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，现你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3724-3763号[原执行案号（2019）粤0304执16166-16205号]案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日附表：序号原执行案号恢复执行案号执行依据1161663724（2018）粤0308行审2060号2161673725（2018）粤0308行审2084号3161683726（2018）粤0308行审2083号4161693727（2018）粤0308行审2082号5161703728（2018）粤0308行审2081号6161713729（2018）粤0308行审2080号7161723730（2018）粤0308行审2059号8161733731（2018）粤0308行审2058号9161743732（2018）粤0308行审2057号10161753733（2018）粤0308行审2056号11161763734（2018）粤0308行审2055号12161773735（2018）粤0308行审2054号13161783736（2018）粤0308行审2053号14161793737（2018）粤0308行审2052号15161803738（2018）粤0308行审2051号16161813739（2018）粤0308行审2050号17161823740（2018）粤0308行审2049号18161833741（2018）粤0308行审2048号19161843742（2018）粤0308行审2047号20161853743（2018）粤0308行审2117号21161863744（2018）粤0308行审2115号22161873745（2018）粤0308行审2072号23161883746（2018）粤0308行审2073号24161893747（2018）粤0308行审2074号25161903748（2018）粤0308行审2075号26161913749（2018）粤0308行审2076号27161923750（2018）粤0308行审2071号28161933751（2018）粤0308行审2070号29161943752（2018）粤0308行审2069号30161953753（2018）粤0308行审2068号31161963754（2018）粤0308行审2067号32161973755（2018）粤0308行审2066号33161983756（2018）粤0308行审2065号34161993757（2018）粤0308行审2064号35162003758（2018）粤0308行审2063号36162013759（2018）粤0308行审2062号37162023760（2018）粤0308行审2061号38162033761（2018）粤0308行审2077号39162043762（2018）粤0308行审2078号40162053763（2018）粤0308行审2079号
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7273号 申请执行人：李思哲，女，1991年9月3日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：李**，男，1978年1月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人李思哲与被执行人李**借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初6480号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金45000元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3905号施志波：关于被执行人你刑事罚金刑一案，本院（2018）粤0304刑初1427号刑事判决书已于2019年6月5日生效，确定被执行人应于该判决生效之日起十五日内缴纳罚金二万元（已缴罚金一万元）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于依法立案执行。在执行过程中，被执行人你主动缴纳罚金一万元，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3905号[原执行案号（2019）粤0304执29059号]案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日