wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1310号 原告常莉明，女，1953年7月7日生，住长春市朝阳区。 被告长春市城区房地产开发有限公司，住所汽车产业开发区。 法定代表人朱宝林。 被告邹倜，女，1951年11月1日生，住长春市。 原告常莉明与被告长春市城区房地产开发有限公司（以下简称城区公司）、被告邹倜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常莉明到庭参加诉讼，被告城区公司、邹倜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 常莉明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还拖欠原告的借款40,000元；2.请求判令二被告连带偿还借款利息（利息以40,000元为基数，自2016年5月24日起至还清之日止，按月利2%计算）；3.案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，被告城区公司的法定代表人朱宝林向原告借款，并给原告写了借人民币拾万元整的借条，原告同意借给其四万元，被告即写了收原告四万元整的收条，承诺10日内还款。2016年5月24日，原告通过银行转账支付给被告人民币肆万元，被告在借条上加盖了公章。期满原告多次催要借款，被告口称尽快还款，却逾期不还，仅2017年3月4日书面承诺，自2016年5月24日起，被告按每月2%支付借款利息。原告于2020年3月3日起诉至长春汽车经济技术开发区人民法院，审理中由前进大街派出所2020年6月8日提供的《朱宝林户籍注销证明》《律师调查令回执》得知朱宝林于2019年7月11日去世及朱宝林法定继承人邹倜（朱宝林妻子）的自然状况。2020年6月22日长春汽车经济技术开发区人民法院以对本案“以全案驳回起诉处理”。原告为维护合法权益，依法起诉，请求法律帮助，实现诉讼请求。 城区公司未到庭，亦未进行答辩。 邹倜未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明：2016年5月23日，借款人朱宝林为原告常莉明出具《借条》一枚，载明：“兹有朱宝林借常莉明人民币壹拾万元整。借款人10日归还。借款人朱宝林”，该借条在借款人处同时加盖被告城区公司公章，并在公章下另外注明日期“2016.05.24”。在该借条上述内容下方亦载明：“收到常莉明肆万元整￥40,000，朱宝林，2016年5月23日”，并另加盖被告城区公司公章及注明日期“2016.05.24”。2016年5月24日，常莉明通过其名下兴业银行尾号6080账户向朱宝林中国农业银行尾号8511账户转账40,000元。2017年3月4日，朱宝林在上述《借条》复印件空白处书写：“月息2%，2016年5月24日开始计息，朱宝林”，并再次加盖被告城区公司公章。 另查明，通过向长春市市场监督管理局查询登记档案信息，显示至2020年3月3日被告城区公司企业状态为吊销企业，但未注销，朱宝林系该公司法定代表人。朱宝林于2019年7月11日因死亡注销户籍，朱宝林配偶为邹倜。 本案审理过程中，原告常莉明于2020年8月26日向本院申请财产保全并提供担保，本院于同日作出（2020）吉0192民初1310号民事裁定，裁定冻结长春市城区房地产开发有限公司、邹倜银行存款40,000元或查封其他等价财产。 以上事实，有借条、原告兴业银行银行流水、户籍注销证明、企业信息简表、律师调查令回执和当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举证的银行流水与借条原件及在借条复印件上手写添加的内容可以相互印证，结合当事人当庭陈述，本院对原告主张的原告与朱宝林及城区公司之间存在民间借贷关系予以确认。通过转账记录及借条内容可知，案涉款项借款人为朱宝林，其与原告约定对案涉借款4万元的利息按月利率2%计算并自2016年5月24日开始计息，朱宝林应按约定偿还原告上述借款本息。现朱宝林已去世，原告要求朱宝林配偶邹倜作为继承人承担还款责任，但原告并未能举证证明案涉借款系朱宝林及其配偶邹倜在双方婚姻关系存续期间所负共同债务，故邹倜需在继承朱宝林的遗产范围内向原告常莉明偿还借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，自2016年5月24日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。同时，城区公司在借条上借款人处加盖公章的行为应视为城区公司认可其对案涉借贷关系的加入，故原告要求城区公司对案涉借款4万元本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了对原告上述主张抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹倜于本判决生效后立即在继承朱宝林的遗产范围内向原告常莉明偿还借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，自2016年5月24日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）； 二、被告长春市城区房地产开发有限公司于本判决生效后立即对欠款4万元及利息（利息以4万元为基数，自2016年5月24日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）承担连带清偿责任； 三、驳回原告常莉明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、保全费420元、公告费1140元，由被告长春市城区房地产开发有限公司、邹倜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李书人民陪审员刘亚文人民陪审员杨铁娟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 尚        明        明
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初528号 原告：保定市时代乳业有限公司，地址：保定市东三环青堡村。法定代表人：戎宇，职务：董事长。统一社会信用代码：91130606700759026A。 委托诉讼代理人：千建民，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。 被告：梁志涛，曾用名梁桃桃，女，1981年3月4日出生，住河北省邢台市柏乡县。 原告保定市时代乳业有限公司与被告梁志涛凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告保定市时代乳业有限公司委托诉讼代理人千建民、赵书清到庭参加诉讼，被告梁志涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 保定市时代乳业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付下欠的货款53,000元，同时令被告承担逾期给付货款产生的利息（按人民银行公布的同期银行间拆借利率计算，自2019年11月20日开始计算直至给付完毕时止）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年9月份，被告向原告定购乳品6000件，价值78,000元。被告验收销售后，于2019年11月20日出具《欠条》载明“今收到保定时代乳业6000件，价值78,000元，已付23,000元，余55,000元”。此后又付货款2,000元。下欠53,000元经原告多次催要，被告借不实之词一再拖延给付。为维护原告合法权益，今依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了1、营业执照复印件。2、劳动合同书。3、微信聊天记录截图。4、欠条一张。5、被告给原告出具欠条之前2019年9月23日支付20,000元的转款凭据。6、2019年10月25日18点29分微信转账2,000元的付款记录。上述证据能够证明被告尚欠原告货款53,000元。 被告梁志涛未递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年9月份，被告向原告定购乳品6000件，价值78,000元。原告将乳品送至被告指定的地点，被告验收后，于2019年11月20日出具《欠条》载明“今收到保定时代乳业6000件，价值78,000元，已付23,000元，余55,000元”。此后又付货款2,000元。尚欠53,000元经原告多次催要，被告一直未付。 本院认为，原被告之间的凭样品买卖合同关系成立，且数额清楚，被告梁志涛理应支付剩余货款。原告要求被告偿付货款额请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿付逾期利息的请求因双方未约定，于法无据，本院不予支持。被告梁志涛京本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁志涛于本判决生效之日起十日内偿付原告保定市时代乳业有限公司货款53,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,125元由被告梁志涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李统礼 审 判 员  张建生 人民陪审员  陈娅娟 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  李林晓 书 记 员  武文浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30586号原告:白景书，男，1969年11月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王新峰，男，1979年6月28日出生，汉族，个体工商户，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：杨世军，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：高颢伦，男，1996年2月26日出生，汉族，北京策略律师事务所实习律师，住北京市昌平区。原告白景书与被告王新峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告白景书、被告王新峰的委托诉讼代理人杨世军、高颢伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白景书向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金97万元；2、判令被告偿还原告利息，以864090元为基数，自2017年9月10日开始计算，至实际付清之日止，按年息15.4%计算。事实与理由：2016年12月30日，被告因资金周转向原告提出借款，原告将100万元借给被告，被告出具借条一张，此后原告多次要求被告清偿本金及利息未果，故起诉。王新峰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告请求没有事实及法律依据，且原告涉嫌非法经营，应当驳回其起诉。1、被告与原告之间不存在民间借贷关系，原告提交的借条系伪造。原告与刘广锋之间存在民间借贷关系，只是通过被告账号周转。且刘广锋自己或者通过王新峰已经还款78.7万元本金。2、原告为职业放贷人，涉嫌非法经营。借贷关系系非法无效的，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月30日，王新峰出具借条，载明：今借到白景书现金壹佰万元整，此款项已于2016年12月30日由白景书的委托人通过手机转账到王新峰的工商行卡号：×××上。（月息为3%）身份证：×××，借款人处王新峰签字。庭审中被告对该借条不予认可。原告称借条上的字迹除了月息为3%是其自行添加的以外，其余字迹均为王新峰书写。庭审中，王新峰申请对落款处王新峰签名字迹进行笔迹鉴定。经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2020年11月6日出具鉴定结论。鉴定意见为检材上的王新锋签名字迹与样本上的王新峰签名字迹是同一人所写。庭审中，原告称其让刘玉香转账给王新峰97万元，对此提交刘玉香转账给王新峰97万元工商银行转账记录。刘玉香提供情况说明载明，白景书称其在高铁上信号不好要刘玉香帮忙转账。其收到白景书100万元后向王新峰转账97万元。庭审中原告称，2017年4月5日被告通过与刘广锋合伙的山西广达公司账户向原告还款20万元，2017年12月24日王新峰按照原告指示向原告之子白圣伦账户转账还款5万元，2018年8月10日王新峰按照原告指示向原告同学江广新账户转账还款5万元，2019年2月9日王新峰还款刘玉香2万元，2019年3月21日王新峰微信转账原告5000元，2019年6月11日王新峰转账刘玉香1万元。上述共计被告还款33.5万元。被告称除上述33.5万元外，其尚有其他还款，对此提交微信转账及银行转账记录。上述记录显示，2017年1月5日被告微信转账白景书12900元，2017年2月18日向白景书微信转账2500元，2017年10月27日向白景书微信转账3万元，10月18日向白景书微信转账4000元，10月18日微信转账3000元。上述共计52400元。另被告于2017年2月18日向刘玉香转账25万元，2017年2月18日向白圣伦转账15万元。原告认为上述款项与本案无关。被告对其辩称，另行提交判决书、录音、微信截图等证据。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。现原告持被告出具的借条以及向被告转账的转账凭证，足以证明原告有向被告出借97万元的事实。被告称原告为职业放贷人双方之间的借款协议无效。虽然原被告之间往来账目混乱，原告指使他人向被告转账的行为亦有不合理之处，但尚不足以认定原告为职业放贷人，被告对此提交的证据亦不足以认定原告为职业放贷人，故被告此辩称，本院不予采信。庭审过程中，原告称被告向其还款335000元，本院予以确认。除此之外，被告向原告微信转账的52400元，原告未提交证据证明与此借款无关，本院亦予以认定。被告于2017年2月18日向刘玉香转账25万元，2017年2月18日向白圣伦转账15万元，因收款主体非原告，原告对此又不予认可，故无法证明与本案具有关联性。综上，本院认定被告共计向原告还款387400元，尚余582600元未还。故原告起诉要求被告返还本金97万元的请求，其中582600元属合理部分本院予以支持，超出部分，不予保护。原告要求被告支付利息的请求，本院认为王新峰出具的借条上虽载明月息为3%，但庭审中原告称该月息为3%是其自行添加，被告王新峰对此不予认可。故该利息约定不应视为双方约定。原告实际出借97万元，借条载明100万元，本院仅认定双方利息约定为3万元，原告该项请求超出部分本院不予保护。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、王新峰于本判决生效后七日内偿还白景书借款本金582600元；二、王新峰于本判决生效后七日内偿还白景书利息30000元；三、驳回白景书其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由白景书负担3900元（已交纳），王新峰负担14900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二〇年十二月三十日书记员  都一达
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2375号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人顾浩，男，1994年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]2178号起诉书指控被告人顾浩犯诈骗罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察院舒丙会出庭支持公诉，被告人顾浩及辩护人孙德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月至6月期间，被告人顾浩通过虚构有能力在疫情期间代购从国外回国的机票，骗取被害人呼某某、周某某、唐某某、于某某、贺某、雷某某、王某某、吕某钱款共计人民币(以下币种同)42.4万元。案发前，被告人顾浩退还被害人钱款共计12.2万元。2020年7月16日，被告人顾浩被民警抓获到案，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，扣押决定书，扣押清单，涉案支付宝、微信记录及转账记录，相关银行交易明细，案发简要经过，办案说明，工作情况，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人顾浩的行为已构成诈骗罪，属数额巨大，其具有到案后能如实供述自己罪行的情节。建议对被告人顾浩判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。被告人顾浩对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；辩护人对指控被告人顾浩的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2020年4月至6月期间，被告人顾浩采用虚构有能力在疫情期间代购境外回国机票的方式，骗取被害人呼某某7.2万元、周某某2万元、唐某某10.2万元、于某某2万元、贺某2万元、雷某某2万元、王某某9万元、吕某8万元，共计人民币42.4万元。案发前，被告人顾浩退还被害人呼某某8千元、唐某某3.2万元、于某某5千元、王某某2.4万元、吕某5.3万元，共计12.2万元。2020年7月16日，被告人顾浩被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。上述事实有经庭审质证、确认的被害人呼某某、周某某、唐某某、于某某、贺某、雷某某、王某某、吕某的陈述，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、涉案支付宝、微信记录及转账记录、相关银行账户交易明细、案发简要经过、办案说明、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾浩以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取多人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人顾浩具有坦白情节、系初犯、认罪悔罪等情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人顾浩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾浩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2025年1月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)二、责令被告人顾浩退赔被害人呼某某人民币六万四千元、周某某人民币二万元、唐某某人民币七万元、于某某人民币一万五千元、贺某人民币二万元、雷某某人民币二万元、王某某人民币六万六千元、吕某人民币二万七千元。三、扣押在案的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 王 岚人民陪审员 李 莹人民陪审员 周文君二〇二〇年十二月二十二日法官 助理 火 伟书 记 员 火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0704刑初226号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人刘焱南，男，1961年10月2日出生湖北省鄂州市，汉族，小学肄业，无固定职业。住鄂州市鄂城区。因犯开设赌场罪，于2017年9月5日被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月12日经鄂州市公安局决定监视居住。2019年11月7日经鄂州市鄂城区人民检察院决定对其取保候审。辩护人李景珍，湖北吴都律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检二部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人刘焱南犯开设赌场罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人刘焱南及辩护人李景珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月，被告人刘焱南伙同梅某1、李某（均已判刑）等人以盈利为目的，趁本市鄂城区花湖镇胄山村梅家湾“接太公”唱戏之际，在该湾开设赌场，以摇宝押单双的方式组织人员进行赌博，并以“打缸子”的形式从中抽头渔利40余万元。其中，刘焱南获利5万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘焱南以盈利为目的，伙同他人设定赌博方式，组织他人赌博，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘焱南犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议量刑幅度为六个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘焱南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，1、本案属于漏罪，对被告人刘焱南应适用数罪并罚和先并后减的原则定罪量刑。2、被告人刘焱南有自首情节，属于法定从轻情节；本次犯罪系他人主导，对被告人应依照从犯从轻或减轻处罚；被告人还有认罪认罚等酌定从轻情节。经审理查明，2013年11月，被告人刘焱南伙同梅某1、李某等人以营利为目的，趁本市鄂城区花湖镇胄山村梅家湾“接太公”唱戏之际，在该湾开设赌场，组织人员进行赌博，并以“打缸子”的形式从中抽头渔利。该赌场在设赌期间获利30余万元，刘焱南分得5万余元。上述事实，有经过当庭质证确认的户籍信息、抓获经过、刑事判决书、现金流水账调取证据清单、暂不收押通知书、鄂州市中医医院诊断证明书等书证；证人梅某1、李某、刘某、梅某2、梅某3、梅某4等人的证言；证人梅某1、李某的辨认笔录；被告人刘焱南的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘焱南以营利为目的，伙同他人开设赌场，组织他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘焱南的罪名成立。在事故发生后，被告人刘焱南主动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人认罪认罚，依法可从宽处理。对于辩护人提到的数罪并罚，先并后减的问题，由于被告人刘焱南的该笔犯罪系在原判刑期已执行完毕之后提起，而非在执行过程中提起的公诉，已执行完毕的刑期和案件与本案无关，辩护人的意见不符合法律规定要件，本院不予采纳。被告人刘焱南伙同他人开设赌场，系赌场的合伙人之一，在本案中没有明显的主、从犯的地位差异，辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘焱南犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金从判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周小娟审判员余岚岚审判员杨惠二〇二〇年十二月十七日书记员 黄      惠      琴
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执8283号 申请执行人：赖星鹏，男，1990年11月7日出生，汉族，住海口市秀英区海秀街道永万路。 被执行人：张雅雅，女，1987年1月14日出生，黎族，住海口市龙华区椰海大道。 本院在执行申请执行人赖星鹏与被执行人张雅雅民间借贷纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2020)琼0106民初1762-1764号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为329000元及利息、保全费2690元（8281号），141000元及利息、保全费1450元（8282号），60920元及利息、880元保全费（8283号）。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；发现被执行人张雅雅名下车牌号为琼AXXXX的北京现代牌汽车，我院作出（2020）琼0106执8281、8282、8283号执行裁定书、协助执行通知书对上述车辆进行查封，因车辆无法实际扣押，申请执行人暂不要求采取其他处置措施；诉讼过程中，本院作出（2020）琼0106民初1762、1763、1764号民事裁定书，保全查封了被执行人张雅雅名下位于海口市龙华区椰海大道330号昌茂庭XX栋XXX房［合同备案号：LXXXXXX］，查封结果为轮候查封，首封为美兰法院（2019）琼0108执保448号案，其对应的诉讼案件现进入二审审理阶段，案号为（2019）琼01民终4589号，尚未结案，故该房产目前尚未进行执行程序进行处置，无法进行参与分配，向申请执行人释明后，其同意在上述房产进入处置阶段后，再申请参与分配上述房产的拍卖款项，未发现被执行人有银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院于派员至被执行人居住地查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的329000元及利息、保全费2690元（8281号），141000元及利息、保全费1450元（8282号），60920元及利息、880元保全费（8283号）未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初6681号原告李某，现住巴彦淖尔市五原县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人苏某，内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。负责人陈某。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉请：判令被告赔偿原告车辆维修费5380元、停运损失10500元、鉴定费1500元，以上合计17380元，要求保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分在第三者商业险内按比例30%赔偿原告即4614元。以上合计赔偿原告6614元。本院基于查明的事实，2019年3月23日18时10分许，李某驾驶×××、×××号陕汽牌重型半挂车沿朔方路由南向北行驶，当车行驶至朔方路临河农场五分场路口附近时与同向行驶白龙驾驶的×××、×××号陕汽牌重型半挂车相刮擦，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，李某负事故的主要责任。被告白龙负本起事故的次要责任。原告李某受损的车辆经五原蒙仕汽车维修中心进行维修，支出修理费5380元。该车辆在内蒙古诚森价格评估有限公司评估停运损失为每日750元，合理的修复时间酌定10天即7500元，支出鉴定费用1500元。综上原告损失共计为14380元。因白龙驾驶的×××、×××号陕汽牌重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保交强险一份和100元第三者责任商业保险一份。事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险财产限额内赔偿，超出交强险部分的损失在第三者责任商业保险按责任30%比例予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险限额内赔偿原告李某财产损失5714元。款于判决生效后十日内付清。款直接打入原告的银行账户。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 孙连梅二○二○年十二月九日书记员 陈 佳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3494号申请执行人：史伟，男，1982年02月28日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：高亚民，男，1973年12月21日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人史伟与被执行人高亚民人格权纠纷一案，我院作出的(2020）津0118民初4663号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史伟于2020年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付29936.75元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年10月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，经查被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资、车辆登记等财产信息。经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 陆
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3831号原告：黄光付，男，1971年8月25日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：陈让先，男，汉族，约30岁，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：陈让雄，男，汉族，20岁，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区，系被告陈让先之弟。本院在审理原告黄光付诉被告陈让先、陈让雄健康权纠纷一案中，原告黄光付于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄光付撤回起诉。案件诉讼费490元，减半收取245元，由原告黄光付自愿负担。审 判 长  罗天华人民陪审员  王 琼人民陪审员  锁才红二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张发禹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23023号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：王君，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：刘雅楠，女，汉族，1995年5月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告刘雅楠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告刘雅楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金1434.61元，借款利息187.43元，逾期罚息9.99元（上述利息以及逾期罚息暂计算至2018年12月19日），暂合计1632.03元；2.被告立即偿还原告自2018年12月20日起至实际还款日止之利息、逾期罚息（以本息1632.03元为基数，按个人“点即贷”借款合同约定计算）；3.被告承担本案律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月4日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，该合同对贷款期限、贷款利率、逾期罚息、复利、违约责任等进行了明确约定。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告刘雅楠未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行IC卡，并通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷50000元，贷款期限为1年，自2016年8月4日至2017年8月4日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还款。截止2017年9月7日，被告拖欠原告借款本金1434.61元。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、个人账户明细查询单、贷款台账查询单、催收记录个人贷款还款通知单、委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告诉请第一、二项截止2018年12月19日的利息、逾期罚息以及逾期罚息计算基数等均未提交证据予以证明，本院不予支持，但被告截止2017年9月7日拖欠的借款本金1434.61及按照《个人“点即贷”借款合同》第9.1.1条、第12.10、（1）条约定的罚息，符合上述合同约定且有相应的证据证明，本院予以支持。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘雅楠于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2017年9月7日的借款本金1434.61元及罚息（按照案涉合同约定支付罚息至款清之日止）； 二、被告刘雅楠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘雅楠负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10114号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：曾日慧，女，汉族，1994年2月9日出生，公民身份证号码：360××××××××××××388，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾日慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439××××××××××041。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年9月9日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金45170.70元、利息5305.28元、取现手续费32元、账单分期手续费815.01元、现金分期手续费1777.50元、违约金13089.41元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币66189.90元[欠款本金45170.70元，利息5305.28元，取现手续费32元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费1777.50元，账单分期手续费815.01元，违约金13089.41元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计53100.49元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告曾日慧经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾日慧应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金45170.70元、取现手续费32元、现金分期手续费1777.50元、账单分期手续费815.01元、利息（暂计至2020年6月8日为5305.28元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担288元，由被告曾日慧负担1167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3405号原告：刘自国，男，1972年2月12日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：万雪亮，河南法衡律师事务所律师。被告：郝占方，男，1964年1月14日出生，汉族，住河南省南乐县。原告刘自国与被告郝占方建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。因案情复杂，2020年11月25日，本案依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告刘自国及其委托诉讼代理人万雪亮、被告郝占方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘自国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款103713元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，原、被告签订施工协议书，协议约定原告以大清包的方式承包被告手中的工程。该工程名称为：南乐县韩张（3）个乡（镇）土地整治项目第十标段。工程地点位于南乐××张果屯镇境内。工程内容为田间道路工程施工。同时约定工程每平方米单价6.5元。原告按照合同约定完工，且工程已经验收结束。现被告仍欠原告工程款103713元，故原告诉至法院。被告郝占方辩称，其不拖欠原告工程款，2017年11月15日其与原告工程款已经结清，其不应支付原告工程款。原告刘自国就其诉称提交的证据有：1、2016年6月22日原、被告签订的协议书一份，证明原告从被告处承包了南乐县韩张（3）个乡（镇）土地整治项目第十标段工程，施工内容为南乐××张果屯镇境内田间道路及部分村内道路工程施工，原告负责人工、施工机械及施工工具，被告提供施工材料。约定每平方米工程价款6.5元，以实际工程量结算。2、被告郝占方向原告书写的结算单一份，证明原告施工总面积经被告确认为29802平方米，确认工程价款变更为每平方米6元，被告出具上述结算单后，被告与原告口头约定增加清扫路面与沥青浇缝，双方后来又变更为合同约定的工程价款每平方米6.5元，故被告应支付的工程总价款为193713元。被告已支付原告工程款90000元，下余欠款103713元。除此之外，原告在该项目施工过程中为被告垫付了人情往来费18758元、垫付张果屯北环公路未修通投入机械费用9800元、四处场地租赁费及电费合计2000元，以上共计30558元。被告郝占方就其辩称提交的证据有：原告于2017年5月18日、2017年阴历大年三十（阳历2017年1月27日）、2017年11月15日向被告出具的收到条、2017年5月23日南乐县农村信用社银行交易明细各一份，证明被告分别支付原告工程款10000元、20000元、10000元、90000元，因原告造成被告材料损失162139.68元（743.76立方米乘以单价每立方米218元），按合同约定应从原告工程款中扣除，后通过南乐县土地局工作人员李胜权（音译）调解，被告未扣除原告上述材料费损失，并由李胜权转交给了原告工程款现金90000元。至此，所有工程款均已结清，合同已作废。经审理查明：2016年6月22日，原告刘自国（乙方）、被告郝占方（甲方）签订协议书一份，协议约定该工程名称为：南乐县韩张（3）个乡（镇）土地整治项目第十标段。工程地点：南乐××张果屯镇境内。工程内容：田间道路工程施工。承包方式：大清包（所有施工机械及施工工具，乙方自备）。施工范围：建设单位合同及图纸内的所有工程施工路基平整、灰土制作、基础刮平、轧实、砼路面制作、砌割和路肩培土等（栽树除外）。乙方本着勤俭节约的精神，严格控制工程成本，保证甲方提供的材料不丢失、不损失、不浪费，不得超出图纸内的实际工程量。如超出造成浪费，最后结算时，从工程施工费中扣除。结算方式：工程完工验收合格后，甲方以每平方米6.5元的单价，以实际工程量按照建设方的结算方式和结算时间给予乙方结算。原告自2016年6月22日至2017年7月份进行施工，该工程已经通过验收。2017年7月31日，被告向原告出具“自国打路面共计29802米2x6元=178812元，郝占方2017年7月31号”的单据一份。2017年阴历大年三十（阳历2017年1月27日）、2017年5月18日、2017年5月23日、2017年11月15日，被告分别支付原告工程款10000元、10000元、20000元（转账）、90000元，共计130000元，原告向被告出具有收据或被告提供有向原告转账的银行交易明细。2017年11月15日，原告向被告出具收到条内容为“今收到张果屯十标段工时费90000元玖万元整已清.合同作废刘自国2017年11月15号”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告对原告施工完成工程量29802平方米无异议，双方对工程单价是否为合同约定的每平方米6.5元有异议，庭审中原、被告均认可2017年7月31日被告向原告出具的结算单显示工程单价变更为每平方米6元，本院予以确认。原告称被告出具上述结算单后，原、被告口头约定原告增加清扫路面与沥青浇缝的活，故后来又变更为合同约定的工程单价每平方米6.5元，但被告不予认可，原告亦未提交其他证据予以证明，故对原告该陈述本院不予采信。原告称被告前三次支付的工程款40000元是支付的其为被告垫付的人情往来费、张果屯北环公路未修通投入的机械费用9800元、四处场地租赁费及电费，但被告不予认可，且原告未提交其他证据予以证实，故对原告该陈述本院不予采信。原告称2017年11月15日收据中的90000元显示的为工时费工程款，被告未给付工程施工机械、施工工具费用，经本院审查，该收据中明确写明已清、合同作废的内容，且原、被告结算是按照施工面积和工程单价计算，并非原告所说工时费和机械、工具费分开计算，故对原告该陈述本院不予采信。原告称被告向其支付工程款90000元，但庭审中被告提交证据能够证明被告已向原告支付工程款130000元，且2017年11月15日原告向被告出具收据内容为“今收到张果屯十标段工时费90000元玖万元整已清.合同作废”，该收据内容应视为原、被告对案涉工程已经结算完毕，原告已放弃主张下余工程款的权利，原告提交证据不足以证实其主张，故对原告要求被告支付工程款103713元的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘自国对被告郝占方的诉讼请求。案件受理费已减半收取1187元，由原告刘自国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年十二月三十日书记员  宋明哲
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2606号申请执行人：付东波,男,1972年10月18日出生,住内蒙古自治区。被执行人：孟祥龙,男,1983年10月13日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市。付东波与孟祥龙借款合同纠纷一案，本院已根据付东波申请，依据（2019）内2223民初7619号民事调解书，于2020年12月22日执行完毕。特此通知承办人李海鹰二〇二〇年十二月二十二日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初595号原告：南社布兰兹有限公司，住所地澳大利亚联邦，维多利亚3000，墨尔本，科林斯街161号，8层。法定代表人：安娜??加布里尔??吉布森，知识产权主管及法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：杨和平，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：金恬昕，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：韩蓄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：青岛悦酩庄贸易有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛市崂山区秦岭路****楼**。法定代表人：叶枫，执行董事兼总经理（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）原告南社布兰兹有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局于2019年8月9日作出的商评字[2019]第189657号《关于第13025538号“富邑”商标无效宣告请求裁定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告南社布兰兹有限公司于2020年11月23日向本院提交书面申请，请求撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为原告南社布兰兹有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南社布兰兹有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告南社布兰兹有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李 辉人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  仝连飞二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1084民初4750号原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401室。法定代表人：姚余勇，公司总经理。委托诉讼代理人：魏尔喜，公司员工。委托诉讼代理人：李海波，公司员工。被告：徐元宾，男，1968年1月16日生，汉族，高邮人，住高邮市。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告徐元宾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏尔喜到庭参加诉讼，被告徐元宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费及滞纳金5906元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系江苏雅洁物业服务发展有限公司水岸雅居物业与小区业主，根据2008年10月3日原、被告双方签订的前期物业管理服务协议，被告至今已经欠交2015年10月3日至2020年10月3日的物业服务费3015元，公用水电费250元，滞纳金2641元，合计5906元。该行为已经构成违约，原告经催交后诉至法院。被告徐元宾未答辩。本院经审理认定事实如下：原告江苏雅洁物业服务发展有限公司系高邮市水岸雅居的物业管理单位，被告徐元宾系高邮市水岸雅居7-105室房屋的业主，该房屋建筑面积合计为91.37平方米。原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务费每月0.55元/平方米及其他费用。约定交纳物业服务费时间为每年预收一次，于期满前一个月交纳。现被告下欠原告2015年10月3日至2020年10月3日的物业管理服务费及公共能耗费3265元。原告经多次催要未果，遂诉至法院。以上事实有原告方的当庭陈述及其当庭提供的《前期物业管理服务协议》一份、物价局备案回复表复印件一份、催缴照片打印件两份等证据在卷予以佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，本案当事人签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原告依照协议约定以及物业已为该小区包括被告在内的业主提供了服务，被告有义务依照协议的约定缴纳物业服务费等相关费用，被告经原告多次催要一直未缴纳，其行为已构成违约，应负本案的全部责任。对于原告主张的逾期付款滞纳金，因当事人签订的《前期物业管理服务协议》未有关于违约金的约定，本院依法不予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐元宾应于判决生效后十日内给付原告江苏雅洁物业服务发展有限公司物业服务费3265元；二、驳回原告江苏雅洁物业服务发展有限公司的其他诉讼请求。如被告徐元宾未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐元宾负担。本判决为终审判决。审 判 员 王云鹏二〇二〇年十二月二十日法官助理 朱 珠书 记 员 蒋 洁
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执1209号之九被执行人：靳宗刚，男，汉族，1979年01月22日生，居民身份证号码420626197901226514，住保康县龙坪镇申坪村3组。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人靳宗刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人靳宗刚在中国工商银行3202007001072512494账户内存款人民币620.00元。本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二〇年十二月一日书记员  李晓睿
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203民初1322号 原告：李某，住青海省海东市。 被告：王某，住青海省海东市。 原告李某与被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李某于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费320元，由李某负担。 审 判 员 唐永红 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 申亚文 书 记 员 窦 琰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9947号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：培颂能管理顾问（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区三林路84号1幢2层1B322B室。 法定代表人：郑家琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱震，北京恒都（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人：上海轶事企业顾问有限公司。住所地：上海市宝山区顾北东路365号A区490。 法定代表人：李坤，该公司总经理。 再审申请人培颂能管理顾问（上海）有限公司（简称培颂能公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人上海轶事企业顾问有限公司（简称上海轶事公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 培颂能公司申请再审称，诉争商标注册人上海士迈特企业管理咨询有限公司（以下简称士迈特公司）与申请人存在代理关系，诉争商标与培颂能公司在先使用的未注册商标构成在相同或者类似商品上的相同或者近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》第十五条的规定。综上，培颂能公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决及被诉裁定；2.由国家知识产权局重新作出裁定；3.本案全部诉讼费用由国家知识产权局负担。 本院经审查认为，在案证据中，仅有培颂能公司与士迈特公司签订的“英文协议”与其在相同或类似商品上在先使用“故事的力量”有关，但该协议中相应的标识“STORYTELLING”对应的中文译文尚不能明确为“故事的力量”或与其近似的短语。因此，一、二审判决及被诉裁定的认定并无不妥。 综上，培颂能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回培颂能管理顾问（上海）有限公司的再审申请。 审判长 李 剑 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初5229号原告：王玉凤，女，1967年5月24日出生，壮族，四川省布拖县人，高中文化，居民，住四川省布拖县，现住四川省西昌市。被告：邓光兰，女，1962年7月12日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告王玉凤诉被告邓光兰借款合同纠纷一案中，原告王玉凤于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王玉凤撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，公告费270元，由原告王玉凤负担。审 判 长  张森泓人民陪审员  浦绍磊人民陪审员  马 丽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  宋攀艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9624号原告：虞少伟,男,1983年4月22日出生,汉族，住上海市。被告：上海南周电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邬金燕。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：吴青玲。原告虞少伟与被告上海南周电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告虞少伟于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告虞少伟申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告虞少伟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减按人民币25元收取，由原告虞少伟负担。审 判 长  陶 虹人民陪审员  蒋心红人民陪审员  季忠华二〇二〇年十二月八日书 记 员  陆姗姗附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…….（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0902民初5743号 原告：高太君，男，1966年2月7日出生，回族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 被告：李宪英，女，1933年7月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：孙崇合，山东康桥律师事务所律师。 原告高太君与被告李宪英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告高太君于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高太君自愿申请撤回对被告李宪英的起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高太君撤诉。 案件受理费197元，由原告高太君负担。 审判员 赵 健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨桂尧
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12014号原告：中国银行股份有限公司清远分行，地址：清远市××××××××××。负责人：秦金波，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王仟安，男，汉族，1992年1月14日出生，住广东省英德市××××××委会生利组，公民身份号码：441××××××××××××216。被告：清远市荣景投资有限公司，地址：清远市清城区××××××××××××××（广发大厦）第16层01室。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：曾映君、何丽然，该公司员工。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告王仟安、清远市荣景投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任，被告清远市荣景投资有限公司的委托诉讼代理人曾映君、何丽然到庭参加诉讼，被告王仟安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王仟安立即向原告偿还尚欠的贷款本金635660.7元及相应利息、罚息(暂计至2020年10月23日，利息19358.95元、罚息537.31元；后续利息、罚息继续按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、判令被告王仟安向原告支付本案律师费35300元；三、判令原告有权对被告王仟安提供的位于清远市清城区×××××××××××××××××××××的抵押房产【不动产证明号：粤（2018）清远市不动产证明第0116471号】享有抵押权，对依法处置该房产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、被告清远市荣景投资有限公司对被告王仟安上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2018年10月22日原告与两被告签订了《个人一手住房贷款合同》[合同编号:JK201××××××××××573号]，被告王仟安作为借款人及抵押人，被告清远市荣景投资有限公司作保证人，合同约定被告王仟安向原告借款65万元用于购买位于清远市清城区××××××××××××××××××××××产；借款期限为360个月；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月10日；合同贷款利率的调整方式为浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限的贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率；若被告王仟安未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50％；被告王仟安出现未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，要求被告王仟安赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；以被告王仟安所购买的位于清远市清城区×××××××××××××××××××××的房产为上述借款提供抵押担保；被告清远市荣景投资有限公司作为阶段性保证人自原告发放贷款之日起至被告王仟安办妥案涉房产抵押登记手续并且以原告收到他项权证之日止，为被告王仟安的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2018年11月1日向被告王仟安发放了贷款65万元，被告王仟安亦向原告出具了《借款借据》证实。由于案涉抵押房产办理了预告抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2018）清远市不动产证明第0116471号】，原告尚未取得抵押物的他项权证。合同履行过程中，被告王仟安未能按时供款，从2020年5月10日开始出现逾期情况。截至2020年10月23日，尚欠本金635660.7元、利息19358.95元、罚息537.31元。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告王仟安未作出答辩意见也未提供相关证据。被告清远市荣景投资有限公司答辩称：答辩人不同意承担保证责任，涉案房屋已办理预告抵押登记，答辩人已履行合同义务，未办理抵押权登记的责任不应当由答辩人承担。本案案情简单，被答辩人无需聘请律师。答辩人若承担保证责任需要确定追偿权。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，有其提供的相关证据予以证实，故对原告的陈述的事实本院予以确认，在此不再赘述。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告清远市荣景投资有限公司保证责任的问题，根据当事人之间的合同约定，被告清远市荣景投资有限公司的保证责任直到原告取得涉案房屋的抵押权登记之日止，但本案中原告尚未取得涉案房屋的抵押登记，根据合同约定，被告清远市荣景投资有限公司应当承担保证责任。对于原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，本案中原告尚未取得涉案房屋的抵押权，为此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告诉求的律师费的问题，本院认为本案案情简单，银行批量案件中律师付出的劳动较少，且被告亦提出抗辩，为此本院将律师费调整至6000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仟安应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款本金635660.7元及相应利息、罚息(暂计至2020年10月23日，利息19358.95元、罚息537.31元；后续利息、罚息继续按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、被告王仟安应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付本案律师费6000元；三、被告清远市荣景投资有限公司对被告王仟安上述第一、二项判决确定的债务承担连带保证责任，被告清远市荣景投资有限公司实际承担保证责任后有权向被告王仟安直接追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5354元，由原告中国银行股份有限公司清远分行负担227元，由被告王仟安、清远市荣景投资有限公司负担5127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11981号原告：中国银行股份有限公司清远分行，地址：清远市××××××××××。负责人：秦金波，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：马先涛，男，汉族，1992年11月6日出生，住广东省汕头市潮阳区海门镇新地新中住宅区东大巷东八横巷4号102户，公民身份号码：440××××××××××××615。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告马先涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告马先涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金443961.2元及相应利息、罚息(暂计至2020年10月23日，利息12934.67元、罚息454.74元；后续利息、罚息继续按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、判令被告向原告支付本案律师费27000元；三、判令原告有权对被告提供的位于清远市清城区×××××××××××××××××02的抵押房产【不动产证明号：粤（2018）清远市不动产证明第0086394号】享有抵押权，对依法处置该房产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2018年6月27日原告与被告签订了《个人一手住房贷款合同》[合同编号:JK201××××××××××182号]，被告作为借款人及抵押人，合同约定被告向原告借款47万元用于购买位于清远市清城区××××××××××××××××××××产；借款期限为360个月；还款方式为按月等额本金还款，还款日为每月10日；合同贷款利率的调整方式为浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50％；被告出现未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；以被告所购买的位于清远市清城区×××××××××××××××××02的房产为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约于2018年8月17日向被告发放了贷款47万元，被告亦向原告出具了《借款借据》证实。由于案涉抵押房产办理了预告抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2018）清远市不动产证明第0086394号】，原告尚未取得抵押物的他项权证。合同履行过程中，被告未能按时供款，从2020年5月10日开始出现逾期情况。截至2020年10月23日，尚欠本金443961.2元、利息12934.67元、罚息454.74元。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告马先涛未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，有其提供的相关证据予以证实，故对原告的陈述的事实本院予以确认，在此不再赘述。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本案中原告尚未取得涉案房屋的抵押权，为此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马先涛应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款本金443961.2元及相应利息、罚息(暂计至2020年10月23日，利息12934.67元、罚息454.74元；后续利息、罚息继续按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、被告马先涛应当在本判决生效之日起七日内原告中国银行股份有限公司清远分行支付本案律师费27000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4283元，由被告马先涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12015号原告：中国银行股份有限公司清远分行，地址：清远市××××××××××。负责人：秦金波，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李焯文，男，汉族，1992年1月3日出生，住广东省清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××138。被告：清远市万力源投资置业有限公司，地址：清远市清城区××××××××××××××××××。法定代表人：张某1。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告李焯文、清远市万力源投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告李焯文、清远市万力源投资置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李焯文立即向原告偿还尚欠的贷款本金619588.58元及相应利息、罚息(暂计至2020年10月23日，利息14483.41元、罚息314.62元；后续利息、罚息继续按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、判令被告李焯文向原告支付本案律师费35000元；三、判令原告有权对被告李焯文提供的位于清远市清城区×××××××××××××××××××××××的抵押房产【不动产证明号：粤（2019）清远市不动产证明第0048321号】享有抵押权，对依法处置该房产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、被告清远市万力源投资置业有限公司对被告李焯文上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2019年5月22日原告与两被告签订了《个人一手住房贷款合同》[合同编号:JK201××××××××××325号]，被告李焯文作为借款人及抵押人，被告清远市万力源投资置业有限公司作保证人，合同约定被告李焯文向原告借款63万元用于购买位于清远市清城区××××××××××××××××××××××××产；借款期限为360个月；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月10日；合同贷款利率的调整方式为浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；若被告李焯文未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50％；被告李焯文出现未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，要求被告李焯文赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；以被告李焯文所购买的位于清远市清城区×××××××××××××××××××××××的房产为上述借款提供抵押担保；清远市万力源投资置业有限公司作为阶段性保证人自原告发放贷款之日起至李焯文办妥案涉房产抵押登记手续并且以原告收到他项权证之日止，为被告李焯文的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2019年6月1日向被告李焯文发放了贷款63万元，被告李焯文亦向原告出具了《借款借据》证实。由于案涉抵押房产办理了预告抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2019）清远市不动产证明第0048321号】，原告尚未取得抵押物的他项权证。合同履行过程中，被告李焯文未能按时供款，从2020年6月10日开始出现逾期情况。截至2020年10月23日，尚欠本金619588.58元、利息14483.41元、罚息314.62元。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告李焯文、清远市万力源投资置业有限公司未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，有其提供的相关证据予以证实，故对原告的陈述的事实本院予以确认，在此不再赘述。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本案中原告尚未取得涉案房屋的抵押权，为此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李焯文应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款本金619588.58元及相应利息、罚息(暂计至2020年10月23日，利息14483.41元、罚息314.62元；后续利息、罚息继续按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、被告李焯文应当在本判决生效之日起七日内原告中国银行股份有限公司清远分行支付本案律师费35000元；三、被告清远市万力源投资置业有限公司对被告李焯文上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5247元，由被告李焯文、清远市万力源投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申500号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿克苏诺贝尔有限公司。住所地：尼德兰王国阿纳姆维尔佩维格大街**。 法定代表人：梅格达莱纳·玛利亚·黑尔灵斯·雷恩斯，该公司授权代表人。 法定代表人：约斯特·让·范·奥简，该公司授权代表人。 委托诉讼代理人：苏和秦，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴聪美，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：高秀磊，该局审查员。 一审第三人：信达铝业有限公司。。住所地：中华人民共和国河北省任丘市雁翎工业园区（**） 法定代表人：庞素花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜义民，北京大田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建华，北京大田律师事务所实习律师。 再审申请人阿克苏诺贝尔有限公司因与被申请人国家知识产权局及一审第三人信达铝业有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终802号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，阿克苏诺贝尔有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月八日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10474号原告：罗红英，女，1938年1月15日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：段艳国，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：周德亮，男，1975年8月10日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，营业场所：安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银。委托代理人：王馨苇，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。原告罗红英诉被告周德亮、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告罗红英的委托代理人段艳国，被告周德亮的委托代理人张朝学，被告保险公司的委托代理人王馨苇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗红英向本院提出诉讼请求：一、判令被告周德亮赔偿原告各项损失费用共计135026.72元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在机动车交强险与商业险限额内对原告承担赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月18日，被告周德亮驾驶车牌号为皖Ｂ×××**的车辆行驶至昆明市盘龙区附近路段与正在步行的原告发生碰撞，致原告受伤，经昆明市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书，认定被告周德亮承担此次事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告此次损伤构成十级伤残。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交通事故强制责任保险，经原告多次向被告索要赔偿费用，被告均以各种理由予以推脱，故原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告周德亮答辩称：原告的损失费用请法院依法审核证据予以确定，对于合理损失，应由保险公司在交强险和商业三者险及不计免赔限额内予以赔偿，我方不承担赔偿责任。被告保险公司答辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及100万元商业险及不计免赔的保险，本次事故也是发生在保险期间。根据保险条款约定，鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、出院证、出院记录、司法鉴定意见书，医疗费发票、鉴定费发票、陪护证明、陪护费发票、原告户口本、被告周德亮提交的身份证、驾驶证、道路交通事故认定书、商业保险单、被告保险公司提交的保险报案代抄单的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的司法鉴定意见书（三期）的真实性予以认可，对收款收据及立之康连锁江东店的小票的关联性及证明内容不予认可。对被告周德亮提交的公示报告、考勤、短信记录复印件，由于系复印件，故本院对真实性不予确认。对被告保险公司提交的保险条款的真实性认可。经审理查明：2019年4月18日10时30分，被告周德亮驾驶车牌号为皖Ｂ×××**号车辆，在昆明市盘龙区附近路段与行人原告身体发生碰撞，造成人员受伤的道路交通事故。道路交通事故认定书认定：此次事故由被告周德亮负全部责任。事故发生后，原告在云南新新华医院治疗，共计住院治疗21天，产生住院医疗费用57162.72元、门诊费264元、残疾辅助器具费1800元、医药费270.2元，以上共计59496.92元。经鉴定，原告构成十级伤残，需后期医疗费14000元。另查明，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和1000000元机动车第三者责任险。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在道路交通事故责任强制保险的保险限额范围内先予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”由于肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，根据事故认定书认定被告周德亮对本次事故负全部责任。故应由被告保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿对原告的损失进行赔偿。对于原告的主张费用，本院认为：1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院确认医疗费为59496.92元；2.后期医疗费，该费用有鉴定意见书为据，故本院支持14000元；3.营养费，考虑到原告的伤情，本院酌情支持1500元；4.住院伙食补助费，原告住院共21天，故住院伙食补助费为21天×100元/天=2100元；5.残疾赔偿金，根据原告提交的证据，本院认可原告在城镇生活居住满一年，故其残疾赔偿金的计算可按2019年云南省城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为36238元×5年×0.1=18119元，由于原告只主张16744元，这属于原告对自身权利的处分，本院予以确认；6.护理费，由于原告因伤致残，造成生活不便，在一定时间内确需他人护理，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费用根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告住院期间支付护理费3740元，本院予以确认。对出院后的护理费，本院酌情支持45天，则护理费为45天×150元=6750元；7.鉴定费，因本院对“三期”鉴定不予认可，故鉴定费本院支持人民币1800元；8.交通费，本院酌情支持500元；9.鉴定人员出诊费，由于原告年纪较大且原告实际支出了400元，故本院予以支持；10.精神抚慰金，根据原告的伤情，本院酌情支持1000元。以上费用共计108030.92元，由被告保险公司在保险责任范围内进行赔付。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗红英各项损失人民币108030.92元；二、驳回原告罗红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3001元，减半收取计人民币1500.5元由被告周德亮负担1201元，原告罗红英负担299.5元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇二〇年十二月二十五日书记员 侯金丹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24037号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：彭仁月，女，1975年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告彭仁月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宋华及被告彭仁月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币137,433.25元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币9,407.86元、逾期利息人民币2,191.74元(计算至2020年11月20日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币137,433.25元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币242,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币137,433.25元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币8,660.56元、逾期利息人民币1,193.76元(计算至2020年11月20日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币137,433.25元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告彭仁月辩称，对欠款事实及金额均无异议，但目前经济困难，希望和银行协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年11月28日发放贷款人民币242,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年11月28日，还款方式为等额还款。自2020年6月29日起，被告未按约还款，截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币137,433.25元、利息人民币8,660.56元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币137,433.25元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告彭仁月应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币137,433.25元；二、被告彭仁月应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币8,660.56元、逾期利息人民币1,193.76元；三、被告彭仁月应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币137,433.25元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,245元，减半收取计人民币1,622.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初1650号原告：李秀青，女，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：刘强，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：刘振纲，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所。原告李秀青与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀青与被告刘强的委托诉讼代理人刘振纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀青向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告借款本金22000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：李秀青与刘强系朋友关系，2013年8月1日,刘强因资金周转不开向李秀青借款90000元并书面约定月利息为2分,为此刘强向李秀青出具借条一张。2015年12月29日,刘强给付了李秀青680**元的本金及22000元的利息,就剩余本金22000元，刘强承诺2到3年后资金宽松时再给付。为此李秀青将刘强当时的承诺进行了录音,并当场将原来的借条给付了刘强。李秀青为了维护其合法权益,向人民法院提起诉讼。李秀青向本院提交录音光碟一张。刘强辩称，他向李秀青借款90000元，并未约定利息，并且已经偿还完毕，故应驳回李秀青的诉讼请求。刘强向本院提交内蒙古托克托农村商业银行电子银行业务客户服务回单。经庭审举证、质证，刘强对李秀青提交的录音光碟不予认可，李秀青对刘强提交的内蒙古托克托农村商业银行电子银行业务客户服务回单的真实性认可，但对其证明目的不予认可。经审查，李秀青向本院提交的录音光碟并非原始载体，不具合法性，本院依法不予确认。刘强向本院提交的内蒙古托克托农村商业银行电子银行业务客户服务回单具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，刘强向李秀青借款90000元人民币，2015年12月29日，刘强向李秀青转账90000元。本院认为，本案的争议焦点是，李秀青与刘强在借款是是否约定了利息，刘强是否应当偿还了李秀青的借款。庭审中，李秀青主张，在刘强向其借款时双方约定过利息2分，在2015年12月29日，刘强向李秀青的还款中，包括22000元的利息，但刘强对李秀青的上述主张予以否认。根据“谁主张、谁举证”的原则，李秀青向本院提交了光碟一张，光碟属于视听资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第一款的规定：“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。”李秀青向本院提交的视听资料是复制品无法与原始载体核对，故对此，李秀青应当承担举证不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李秀青的诉讼请求。案件受理费减半收取175元，由原告李秀青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李英英二〇二〇年十二月四日法官助理 郭文博书记员 王娟娟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4561号申请人：程娟娟，女，1978年7月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：曹胜才,天津世杰律师事务所律师。被申请人：李晓欣，女，1980年3月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被申请人：李龙生，男，1952年7月25日出生，汉族，住天津市红桥区。原告程娟娟、于果与被告李晓欣、李龙生不当得利纠纷一案，申请人程娟娟于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李晓欣、李龙生名下银行存款共计1000000元或查封其名下其他等价值财产。申请人程娟娟以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人程娟娟的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李晓欣、李龙生名下银行存款共计1000000元或查封其他等价值财产。案件申请费5000元，由申请人程娟娟负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 庞 婕二〇二〇年十二月九日书记员 杨德三
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监268号 申诉人（赔偿请求人）：关喜仁，男，满族，1970年12月27日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。 被申诉人（赔偿义务机关）：辽宁省抚顺市南花园监狱。 申诉人关喜仁因申请辽宁省抚顺市南花园监狱（以下简称南花园监狱）殴打致伤赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）赔偿委员会(2019)辽委赔提5号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人关喜仁于2016年1月11日，以殴打致伤应予赔偿为由，向南花园监狱提出赔偿申请。赔偿义务机关南花园监狱于2016年3月10日作出刑事赔偿决定，认为：赔偿请求人在南花园监狱服刑期间确被同犯殴打致伤，监狱警察当时确属监管不当，南花园监狱愿意承担相应的赔偿责任。但赔偿请求人对其申请赔偿的相关事项提供不出相应证据，监狱考虑到赔偿请求人有两个未成年子女需要抚养且自身残疾，生活确实困难，决定一次性给予赔偿请求人3万元赔偿金。关喜仁不服，向辽宁省抚顺市司法局提出复议申请。抚顺市司法局于2016年4月21日作出抚司发[2016]10号刑事赔偿复议决定，维持南花园监狱作出的刑事赔偿决定。关喜仁不服，向辽宁省抚顺市中级人民法院（以下简称抚顺中院）赔偿委员会申请作出赔偿决定。抚顺中院赔偿委员会于2017年1月6日作出（2016）辽04委赔13号国家赔偿决定，维持抚顺市司法局作出的抚司发[2016]10号刑事赔偿复议决定。关喜仁不服，向辽宁高院赔偿委员会申诉。辽宁高院赔偿委员会于2017年11月8日作出(2017)辽委赔监76号决定：一、撤销抚顺中院赔偿委员会（2016)辽04委赔13号国家赔偿决定书；二、指令抚顺中院赔偿委员会重新审理。抚顺中院赔偿委员会于2018年8月24日作出（2018）辽04委赔再1号决定，维持南花园监狱作出的赔偿决定和抚顺市司法局作出的复议决定。2019年11月19日，辽宁高院赔偿委员会作出（2019）辽委赔监14号决定，决定对本案进行直接审理。 辽宁高院赔偿委员会经审理查明：关喜仁因盗窃犯罪在南花园××××区服刑。2013年11月13日，关喜仁与同监区服刑罪犯兰景泉（已故）因琐事产生纷争，随即被兰景泉、程四海、王韬、郑德志、王德贵等五名同监服刑的犯人殴打，致关喜仁左侧第五、六肋骨骨折，伤害程度为轻伤二级。关喜仁出狱后，先后到顺城区孙千内科诊所、抚顺市矿务局总医院等检查、治疗，发生费用6990.85元。抚顺中院赔偿委员会在案件审理过程中，根据关喜仁的申请并征求南花园监狱的意见，委托抚顺市中心医院法医司法鉴定所对关喜仁的伤害程度及伤残等级进行鉴定。因当事人不能依照《司法鉴定程序通则》规定提供完整的鉴定资料，抚顺市中心医院法医司法鉴定所于2016年11月21日作出不予受理鉴定的回复。经当事人同意，抚顺中院另行委托抚顺市中心医院法医司法鉴定所对关喜仁的伤残等级进行鉴定，2018年7月20日，该鉴定所作出不予受理鉴定的回复。理由是根据《司法鉴定程序通则》第十六条第二项的规定，鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法，经本鉴定中心研究决定不予受理。另查，2013年10月21日，关喜仁新入监服刑人员体检表显示“左髋外伤，左股骨头坏死？”南花园监狱现无法提供关喜仁相关病志材料。在该案审理过程中，关喜仁表示曾收到同监区服刑罪犯给付的赔偿款项5万元。 辽宁高院赔偿委员会审理期间，委托辽宁德恒司法鉴定所再次对关喜仁受伤部位进行伤残等级鉴定。2020年7月27日，辽宁德恒司法鉴定所以鉴定材料不充分，故其伤残等级无法评定为由不予受理。 辽宁高院赔偿委员会认为：关喜仁提出的赔偿请求主要以其服刑期间身体所受损伤构成伤残为前提。关于关喜仁服刑期间被殴打致伤的情况是否构成残疾，经抚顺中院及辽宁高院共三次委托鉴定机构进行鉴定，均被鉴定机构退回，关喜仁是否构成伤残无法认定。此情形下，对于关喜仁基于身体所受损伤构成伤残而提出的相应国家赔偿请求，因无事实依据而无法支持。对于关喜仁提出的与伤残等级无关的其他赔偿请求，南花园监狱自行决定赔偿3万元，抚顺中院赔偿委员会出于保护赔偿请求人利益的角度予以维持并无不当。 据此，辽宁高院赔偿委员会于2020年8月24日作出(2019)辽委赔提5号决定，维持抚顺中院赔偿委员会(2018)辽04委赔再1号决定。 关喜仁对辽宁高院赔偿委员会该决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：1.赔偿后续治疗费、康复费15万元，伤残补助费18万元，误工费15万元，被扶养人生活补助费10万元，精神损害抚慰金20万元，交通费5180元，诉前医疗费27000元，合计812180元。2.依法对申诉人进行伤残鉴定。其申诉理由为：申诉人在南花园监狱服刑期间，南花园监狱干警放任兰景泉、程四海、王韬、郑德志、王德贵等五名同监服刑的犯人殴打申诉人，致申诉人肋骨骨折。此外，南花园监狱故意销毁相关材料，致使申诉人无法做伤残鉴定，应承担国家赔偿责任。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原决定查明的事实一致。 本院赔偿委员会经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，监狱管理机关唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，关喜仁在服刑期间被其他服刑人员殴打并受到伤害，南花园监狱因履行监管职责不当，应当承担相应的赔偿责任。关于关喜仁服刑期间被殴打致伤的情况是否构成残疾，法院先后三次委托鉴定机构进行鉴定，均被鉴定机构退回，导致关喜仁是否构成伤残无法认定。南花园监狱决定给予关喜仁3万元赔偿金，已经保护其合法权益。 综上，关喜仁的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回关喜仁的申诉。 二〇二〇年十二月十七日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初34769号原告：黄灶森，男，1999年8月9日出生，汉族，住所地广东省阳山县。被告：漯河市通友实业有限公司，住所地河南省漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口亚力太电力器材公司院内。法定代表人：李永胜。原告黄灶森与被告漯河市通友实业有限公司（以下简称通友公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄灶森在线参加诉讼，被告通友公司经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。黄灶森向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告实付金额3180元；2.判令被告赔偿原告9540元；3.由被告承担一切退货费用；4.判令被告承担本次诉讼受理费用。事实和理由：原告于2020年5月9日，原告通过个人淘宝号（会员名）“科小森kb”在淘宝网的店铺“双汇通友食品店”（其掌柜名为：诗雅服饰直销店）购买了13份双汇王中王优质火腿肠（以下简称火腿肠），其规格为500g*16袋，实付金额为3180元（邮费为包邮），被告于当天下午通过中通快递（快递单号为：75350467273871、75350491873885、75350491873898、75350491873908、75350491873916、75350491873923、75350491873936、75350491873949、75350491873951、75350491873964、75350491873977、75350492237801、75350492237814），以邮寄的方式将“火腿肠”交付给原告。5月11日，原告收到共13箱“火腿肠”，有12箱为16袋，有1箱为15袋，即207袋“火腿肠”，原告拆开发现，有十几袋外包装（50g*10支的包装）破损了，此外少了一袋，后续将事情反馈给被告所经营的店铺，被告店铺客服及时将少的一袋（规格50g*10支）补发过来，于5月17日原告收到补发的一包。6月15日，原告已经食用了25袋的火腿肠。当天，原告发现全部的“火腿肠”的配料显示：猪肉、鸡肉、水、淀粉、大豆蛋白、食品添加剂（食品用香精、三聚磷酸钠、卡拉胶、山梨酸钾、D-异抗坏血酸钠、红曲红、瓜尔胶、海藻酸钠、亚硝酸钠）、白砂糖、食用盐、味精、香辛料。但原告购买时，产品参数显示，食品添加剂：无。原告收到的“火腿肠”食品添加剂却多达9种，这显然与被告网页（即产品参数）上所描述的不一样。原告再次翻看被告的页面宣传（订单交易快照），也未曾发现有关于食品添加剂的宣传。原告通过寻求相关法律援助得知，被告的行为确实存在严重的违法行为。通友公司未作答辩，未提交证据，亦未对对方证据发表质证意见。对本案有关事实，本院认定如下：2020年5月9日，黄灶森通过淘宝网通友公司经营的网店“双汇通友食品店”购买“双汇王中王优质火腿肠500g/袋煎炸香肠即食小吃零食泡面整箱包邮”13份，单价245元，共支付3180元，订单编号990201026540896161。2020年5月17日，原告收到全部案涉产品208袋。黄灶森主张其于2020年6月15日发现火腿肠的配料含有食品添加剂多达9种，而产品销售页面未曾发现有关于食品添加剂的宣传，通友公司的行为存在严重的违法行为，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。产品销售页面显示：“食品添加剂：无”。黄灶森提供的产品实物照片显示：“配料：猪肉、鸡肉、水、淀粉、大豆蛋白、食品添加剂（食品用香精、三聚磷酸钠、卡拉胶、山梨酸钾、D-异抗坏血酸钠、红曲红、瓜尔胶、海藻酸钠、亚硝酸钠）、白砂糖、食用盐、味精、香辛料。保质期6个月”。又查，黄灶森在本院起诉10起网络购物合同纠纷案件，标的物涉及水果、玛咖等，均主张惩罚性赔偿。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，黄灶森通过淘宝网向通友公司购买案涉产品而与通友公司成立买卖合同关系。本案的争议焦点是：通友公司是否存在欺诈。本案中，案涉产品实物外包装标注“食品添加剂（食品用香精、三聚磷酸钠、卡拉胶、山梨酸钾、D-异抗坏血酸钠、红曲红、瓜尔胶、海藻酸钠、亚硝酸钠）”，与产品交易快照“食品添加剂：无”存在差异，黄灶森据此诉请退还货款3180元，理由充分，本院予以支持。黄灶森应同时将案涉产品以邮寄到付方式寄回给通友公司，如无法退回的，则按15.29元/袋标准扣减上述货款。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，黄灶森在诉状中自认于2020年5月11日收到共13箱火腿肠，2020年5月17日收到补发火腿肠，上述共计208袋，截至2020年6月15日已食用25袋，即正常情况下食用量为0.7袋/天，按保质期6个月计算食用总量为126袋，远低于购买量208袋（总价款3180元），不符合正常消费者的购买习惯，也未合理解释购买消费目的。同时，黄灶森网购经验丰富，多次在本院提起诉讼，有能力识别和提前询问卖家了解产品信息。故黄灶森主张通友公司存在欺诈和误导，诉请支付惩罚性赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，黄灶森各项诉请，有力部分予以支持，无理部分予以驳回。依照中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市通友实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄灶森退还货款3180元，原告黄灶森同时将案涉产品退还给被告漯河市通友实业有限公司，运费由被告漯河市通友实业有限公司承担，如原告黄灶森不能退还的，则按15.29元/袋标准折抵上述货款；二、驳回原告黄灶森的其他诉讼请求。案件受理费59元，由原告黄灶森负担34元，被告漯河市通友实业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月十日法官助理许燕玲书记员伍津君