宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2964号   原告：李某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：张某，宁夏宁银律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：宁夏易达砂数工贸有限公司。   法定代表人：安某。   委托诉讼代理人：李某2，甘肃凌东律师事务所律师。（特别授权代理）   委托诉讼代理人：赵某，系该公司监事。（一般授权代理）   原告李某1与被告宁夏易达砂数工贸有限公司（以下简称“易达工贸公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某1委托诉讼代理人张某、被告宁夏易达砂数工贸有限公司委托诉讼代理人李某2、赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告易达工贸公司支付原告洗沙设备折价款1185000元；2.判决支付原告沙场租赁期间工业用电费26976.51元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李某1与被告易达工贸公司于2016年签订《洗沙场租赁合同》一份，由被告租赁原告建设的洗沙场进行洗沙经营，上述合同经宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2019）宁0303民初3176号、宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终790号现已经解除，但一是被告至今未返还《洗沙场租赁合同》载明交付被告使用的属于原告所有的沙场洗沙设备一套，被告应在解除合同后返还原告，但上述洗沙设备不知去向，被告应向原告赔偿不能返还洗沙设备折价款1185000元，二是合同解除后，被告租赁期间及合同解除前拖欠电费26976.51元，该费用由原告垫付，被告应当支付给原告。   被告易达工贸公司辩称，2016年被告的发起人谢锋与原告签署《洗沙场租赁合同》，约定谢锋租赁原告用于堆放石料的临时用地及洗沙机一台等附属物从事洗沙工作。此后谢锋成立了宁夏沙数工贸有限公司开始经营，后于2018年10月10日更名为宁夏易达砂数工贸有限公司继续经营。被告设立后对原告出租的该洗沙机购买和安装了滚筒电机、输送带等附属设备。2019年4月因原告拒绝办理该租赁土地的临时用地延期批复，导致该沙场土地使用权到期而不能继续经营，同时因原告未能依约协调好沙场与租地农户的关系，农户经常前往沙场滋事，最终导致沙场停产。在停产并销售存货过程中，原告即将出租给被告的洗沙机对外销售，购买人马某在向原告支付该洗沙机振动筛价款后与原告共同雇佣拆卸工、吊车、板车等前往被告处将该洗沙机拆卸并运走。2019年11月18日被告因承租土地丧失合法使用权、原告拆除租赁洗砂机、群众阻挡经营导致合同不能继续履行、合同目的无法实现的事实及理由向贵院起诉解除涉案《洗沙场租赁合同》并主张返还相应租金，案件经审理后已作出生效判决。对于原告称欠付电费20000元的事实无异议，被告同意支付，对多出来的电费6976.51元，被告不认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对无异议的证据：原告提交的：1.租赁合同一份;2.红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初3176号判决书一份、吴忠市中级人民法院（2020）宁03民终790号判决书一份;3.原告缴纳电费发票一张(发票号码：02325233）；本院依职权调取的（2019）宁0303民初3176号庭审笔录二份，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据：原告提交的：1.供销合同一份、收据一份，被告质证后对该组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为原告提交的该组证据所载明的洗沙设备不是被告承租的设备，并对洗沙设备价值1185000元存有疑义，因涉案洗沙设备已在合同解除前下落不明，该组证据无其他证据佐证，无法核实涉案设备是否为该组证据载明的设备以及实际购买价格，故不予认定；2.宁夏增值税电子普通发票14张（打印件），系2019年9月至2020年10月期间涉案沙场产生的电费，《洗沙场租赁合同》经宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院判决于2020年9月25日依法解除，故对该组证据2019年9月至2020年9月产生的电费发票予以认定，对2020年10月产生的电费发票不予认定；被告申请证人马某、席某出庭的证人证言及公证书一份（杨郁宁的证人证言，附光盘一份，当庭播放），该二组证据均系证人证言，三组证人证言结合证人马某当庭出示的中国建设银行卡客户交易明细清单一份，能够相互印证，证实2019年4月9日原告李某1将振动筛卖于案外人马某，马某组织人员将振动筛拉出原告洗沙场的事实，对上述证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，谢锋（乙方）与被告李某1（甲方）签订洗沙场租赁合同，约定由被告租赁原告建设的洗沙厂进行洗沙经营，2016年11月25日，谢锋与其他人成立宁夏沙数工贸有限公司，谢锋系该公司股东，宁夏沙数工贸有限公司于2018年10月10日变更为被告宁夏易达工贸公司。2019年4月9日，原告李某1将振动筛卖于案外人马某，马某于当天组织人员到原告李某1的洗沙场拆卸振动筛，于次日将振动筛拉出原告李某1的洗沙场。洗沙场租赁合同已于2020年9月25日解除，但在合同解除之前，涉案洗沙设备去向不明，被告租赁期间即2016年拖欠部分电费20000元及2019年9月至2020年9月拖欠电费6604.16元（2020年10月份的电费系合同解除后的支出，不予认定，6976.51元-372.35元=6604.16元），上述电费由原告垫付。   本院认为，关于原告李某1要求被告宁夏易达工贸公司支付沙场租赁期间工业用电费用26976.51元的诉讼请求，被告易达工贸公司自认欠付原告李某12016年租赁期间的电费20000元，本院对2016年租赁期间的电费20000元予以支持，原、被告双方签订的《洗沙场租赁合同》于2020年9月25日解除，故被告易达工贸公司应承担2019年9月至2020年9月拖欠电费6604.16元，故被告易达工贸公司应向原告李某1支付欠付电费共计26604.16元（20000元+6604.16元=26604.16元）。   关于原告李某1请求判决被告支付原告洗沙设备折价款1185000元的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张有举证证明的责任，本案中，原告提交的购销合同及收据并不能证明其购买的设备与其向被告出租的设备为同一设备。原告向被告出租的洗沙设备包括振动筛、传送带、料斗、捞沙机以及动力设备等，但在被告租赁期间，原告将振动筛出售给案外人并交付，剩余的设备价值原告也未提供证据予以证明，原告在本院审理的（2019）宁0303民初3176号案件中，关于涉案洗沙设备不在洗沙场的时间与本案庭审中的表述前后矛盾，被告亦未提交证据证明洗沙设备的去向，现剩余的设备去向不明，价值无法判断，依据法律规定，原告应承担举证不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条之规定，判决如下：   一、被告宁夏易达砂数工贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告李某1支付租赁期间工业用电费26604.16元；   二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15707元，被告宁夏易达砂数工贸有限公司负担465元，原告李某1负担15242元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 张正言   人民陪审员 马礼堂   人民陪审员 张小莲      二〇二〇年十二月二十九日   书记员 赵 永   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。   在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。   第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。