河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫06执复94号复议申请人（案外人）：梁月，女，1989年5月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请执行人：李飞飞，女，1981年10月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：梁现彬，男，1965年6月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：刘红英，女，1969年7月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。复议申请人梁月不服鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）于2020年11月20日作出的（2020）豫0611执异68号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月21日举行了听证会，梁月及其委托诉讼代理人郭志平、赵素菊，李飞飞到庭参加听证，梁现彬、刘红英经本院通知未到庭。现已审查终结。淇滨区法院查明，关于李飞飞与梁现彬、刘红英、梁月、郭志平借款合同纠纷一案，2017年6月5日，淇滨区法院作出（2017）豫0611民初129号民事判决，判令：一、被告梁现彬、刘红英于本判决生效之日起五日内偿还原告李飞飞借款本金174800元并支付利息（2016年1月1日之前的利息共计474219.37元，自2016年1月2日起的利息以1646567元为基数，按月息2分计付至付清借款之日止）；二、被告梁月、郭志平于本判决生效之日起五日内对上述第一项本金中的100000元承担共同还款责任。后李飞飞不服判决上诉至鹤壁市中级人民法院。2017年10月30日，鹤壁市中级人民法院作出（2017）豫06民终1049号民事判决，判令：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初129号民事判决；二、梁现彬、刘红英于本判决生效后五日内偿还李飞飞借款本金1746800元并支付利息（2016年1月1日之前的利息共计474219.37元，自2016年1月2日起的利息以1646567元为基数，按月息2分计付至判决确定的履行期间内实际给付之日止）；三、梁月、郭志平于本判决生效后五日内对上述第二项中的借款本金477967元及相应利息承担共同还款责任；四、梁月、郭志平于本判决生效后五日内对上述第二项中的借款本金100000元承担共同还款责任。后梁月、郭志平不服鹤壁市中级人民法院判决，向河南省高级人民法院提出申诉。2019年11月13日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民再557号民事判决，判令：一、撤销河南省鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终1049号民事判决；二、维持鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初129号民事判决。2020年7月20日，淇滨区法院作出（2017）豫0611执1557号之六执行通知，责令梁月在本通知书送达之日起七日内将被执行人梁现彬、刘红英在鹤壁市淇滨区黎阳路XX村XX号楼X单元X至X层共计X套房产中所占份额追回。另查明：经调查，查明鹤壁市淇滨区黎阳路XX村XX号楼X单元X至X层房屋均由梁月、郭志平出租或出售给他人。被执行人梁现彬、刘红英系夫妻关系，梁月系梁现彬与刘红英的女儿。淇滨区法院认为，第一、在我国宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，有着特定的身份条件限制，非集体经济组织成员无权取得。农村集体经济组织成员对宅基地只有使用权而无所有权和处分权，任何人都不能非法买卖或者非法转让宅基地，半坡店社区系城中村为改善村民居住条件，允许本村村民在拥有宅基地并按村里统一规划的情况下，在村里自建房屋。梁现彬、刘红英系半坡店村原住居民，依法享有宅基地使用权，本案涉案房屋XX社区X号楼X单元X至X层房屋系使用梁现彬、刘红英宅基地所建设形成的房屋，应系梁现彬、刘红英及家庭成员共同共有。梁月、郭志平户口并未在半坡店社区，其并非本村集体组织成员，宅基地及建筑物应属家庭成员共同所有，梁月、郭志平主张为其二人所有于法无据，法院不予采信；第二、本案中，梁月、郭志平提供的证据不能证明位于XX社区X号楼X单元X至X层房屋系其二人所有，且梁月、郭志平已将涉案的X套房产出租或出售于他人，现该X套房产均有梁月、郭志平控制或处置，法院执行的是被执行人梁现彬、刘红英在涉案6套房产价值中所占的份额，要求梁月履行上述X套房产中梁现彬、刘红英所占财产份额部分，并非执行该X套房产。梁月提出（2016）豫0611民初1564号民事判决书确认该X套房产权利人应为梁月，法院执行的是梁现彬、刘红英作为小产权房中家庭成员应占上述财产的份额，故淇滨区法院执行行为和该判决书内容并不矛盾。现梁月对（2017）豫0611执1557号之六执行通知提出异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，予以审查。综上，异议人梁月所提异议不成立，淇滨区法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人梁月的异议请求。梁月向本院申请复议称，请求依法撤销淇滨区法院（2020）豫0611执异68号执行裁定，不予执行位于淇××区××楼××单元西××层××套房屋。主要事实与理由：淇滨区法院（2017）豫0611执1557号之六执行通知错误认定涉案房产是梁月和梁现彬、刘红英、梁昊的家庭共有财产，该X套房屋是梁月的个人财产，依法归梁月所有，没有梁现彬、刘红英的份额。一、涉案房产是梁月与丈夫郭志平及郭志平家人所投资建造，而不是梁现彬、刘红英建造；二、鹤壁市淇滨区法院（2016）豫0611民初1564号民事判决已经确认该6套房产归梁月所有；三、涉案房产建造时间为2012年1月，而梁现彬与李飞飞的债务发生在2014年，且该债务为梁现彬的个人债务与梁月没有任何关系，因此淇滨区法院让梁月的财产偿还梁现彬的债务错误。李飞飞称，涉案房屋是梁现彬、刘红英所有，不归梁月所有，请求法院予以执行。主要事实与理由：一、梁月为了帮助其父母梁现彬、刘红英恶意逃避债务偿还责任，多次与其父母梁现彬、刘红英夫妻恶意串通；二、涉案房屋是被执行人梁现彬多次在承诺还款，没有兑现的情况下，于2016年1月15日自愿以160万抵账给李飞飞，双方签订有书面协议，并且于签订协议当天在半坡店村委会出具涉案房屋归梁现彬所有的证明；三、涉案房屋宅基地事实就是半坡店村民梁现彬所有，并由梁现彬夫妻出资建造，且户主也是梁现彬，梁月称其所有，明显是帮助其父母梁现彬、刘红英转移财产，逃避还款责任，且梁月并未向法院提交涉案房屋是其出资建造的任何证据证明。梁现彬、刘红英向本院书面答辩称，一、对梁月陈述的事实与理由无异议，对梁月的请求事项予以认可；二、梁月建房是2012年，半坡店村委会登记的户主也是梁月，这一事实已经被淇滨区法院（2016）豫0611民初1564号民事判决确认，而梁现彬借李飞飞的款项是在2014年，不存在梁月与梁现彬恶意串通逃避债务的情况；三、涉案房屋与梁现彬、刘红英无任何关系，没有淇滨区法院认定的所谓的份额。本院查明事实与淇滨区法院查明事实一致。本院认为，案外人异议是对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止让与、交付的实体权利。执行法院审查案外人异议时应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。当事人或者案外人对执行法院异议审查结果不服的，可以提起许可执行之诉或者案外人异议之诉进行救济，而不能提起复议。本案中，复议申请人梁月向淇滨区法院提出不予执行涉案房产，指向的对象是执行标的物，依据是对该房产的所有权，主张的是实体权利，目的在于阻却执行法院对该房产的执行，属于案外人异议。淇滨区法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定按照案外人异议进行审查，却作为利害关系人异议依照第二百二十五条的规定予以审查并作出裁定，属于适用法律错误，应予纠正。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611执异68号执行裁定；二、发回鹤壁市淇滨区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  常保军审判员  曹建芳审判员  郑月娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵云雷