新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1319号 原告：田华，女，1977年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：李炜，男，1977年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告共同委托诉讼代理人：米拉古丽·若曼，新疆北方律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：周鹏，新疆北方律师事务所律师。被告：王共礼，男，1956年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路68号广汇大厦10楼A座。法定代表人：单文孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：阿依努尔·乌买尔，女，该公司职员。第三人：新疆亚中物流商务网络有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区天津南路65号广汇美居物流园。法定代表人：李文强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴乃新，男，该公司职员。原告田华、李炜与被告王共礼、新疆广汇物业管理有限公司（以下简称广汇物业公司）、第三人新疆亚中物流商务网络有限责任公司（以下简称亚中物流公司）相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行审理。原告田华、李炜及其共同委托诉讼代理人米拉古丽·若曼、周鹏、被告王共礼的委托诉讼代理人洪涛、被告广汇物业公司的委托诉讼代理人阿依努尔·乌买尔、第三人亚中物流公司的委托诉讼代理人吴乃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田华、李炜向本院提出诉讼请求：1．判决二被告将公用烟道恢复原状；2．判令二被告支付原告因烟道拆除产生的租金损失103,332元（暂计算至2020年2月8日），自2020年2月9日起租金损失按月25,833元计算至判决之日止。事实和理由：二原告为乌鲁木齐市新市区蓝调一品C区（晶彩）商住小区2号楼第1层商业102、103号商铺的共同所有人，被告王共礼为该楼2层商铺的所有人，第三人为该商住小区的出卖人。2号楼公用烟道经过2层商铺室内，1层所有商铺烟道的烟从2层烟道经过最终汇入整栋楼的主烟道方可排出。第三人向二原告及被告王共礼交房时烟道结构就是如此，第三人承诺一层商铺存有烟道，可以经营餐饮，二原告长期将房屋出租他人经营餐饮。2019年10月8日，被告王共礼未经全体业主同意，在装修时擅自将公用烟道拆除；被告广汇物业公司作为小区的物业管理人，在被告王共礼装修时未对其不当行为予以制止，后续又无任何处理行为，未能履行其相应义务。二被告导致二原告的租户无法继续经营餐饮服务，二原告无法收租，且存在赔偿租户合同违约金及经营损失的风险。二原告多次向社区、物业、民警投诉，被告王共礼对他人的劝诫置之不理，被告广汇物业公司也一直无处理结果。二被告的行为侵害了二原告的合法权益，二原告有权要求二被告恢复烟道原状并赔偿在此期间产生的租金损失。被告王共礼辩称，被告王共礼不认可原告诉讼请求。原告与广汇物业公司在社区达成解决方案中已经对烟道拆除及如何解决进行了确认，故烟道不应当恢复。烟道是永久性的封闭，且费用由业主自行承担，一楼业主协商指定相应的改造事宜。改造地点在多方在场情况下，已经由原告进行确认，且已实际开展改造工作。从现场留存的打孔情况看，原告没有继续改造的原因不在于被告王共礼。被告广汇物业公司辩称，被告广汇物业公司不认可原告诉讼请求。1.2019年7月，被告王共礼办理入住后，开始装修准备拆除公用烟道，被告广汇物业公司接到通知后立马到现场阻止，可被告王共礼不同意。被告广汇物业公司及时联系警务站、社区、营销公司、开发商一起与原告、被告王共礼进行了协调工作。2019年8月初，被告王共礼拆除了烟道时，原告告知了被告广汇物业公司，经协调后被告王共礼将烟道恢复原状。为了避免被告王共礼再次拆除烟道，被告广汇物业公司派专人看护现场。2019年10月，被告王共礼拆除烟道时，原告、被告王共礼以协议的方式同意拆除烟道。2020年1月中旬，原告、被告王共礼、广汇物业公司、社区共同达成在不影响原告和被告王共礼正常经营的情况下，改造烟道安装设计。综上，被告广汇物业公司对其管理义务已经履行到位，对于原告的损失，被告广汇物业公司不应承担赔偿责任。2．根据相关法律规定，被告王共礼的行为直接影响了原告的相邻关系，对于原告的全部损失，应当由被告王共礼来承担。第三人亚中物流公司述称，原告诉讼请求与第三人无关。第三人向原告、被告王共礼交付1层和2商铺时，当时就存在公用烟道。本案涉及烟道拆除与第三人没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月11日，原告田华、李炜与第三人亚中物流公司签订两份《商品房预售合同》，原告购置第三人位于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路东二巷408号蓝调一品C区（晶彩）商住小区2号楼底商住宅楼第2幢第1层商业102、103号房。合同约定：本商铺可经营餐饮，商铺内设置有烟道，为避免窜烟，买受人须在连接烟道主管道部位自费安装逆止阀门；若本商铺经营餐饮，买受人须在经营前按照乌鲁木齐市政府关于商铺经营餐饮的相关规定和要求，安装完善包括但不限于油烟净化器、油水分离器、隔油池等经营餐饮所需的各项设施设备，并且在履行完毕相关的行政审验手续后方可开业经营……。原告取得商铺后，于2016年8月24日与案外人朱炳坤签订《门面房租赁合同》，将案涉102、103号两间门面出租给朱炳坤用于经营餐饮，租期自2016年10月10日起至2021年10月9日止，年租金31万元，押金25,000元，前三年租金不变，自第四年起在前一年租金的基础上递增8%……。朱炳坤租赁商铺后，由其合伙人叶明亮于2016年10月27日设立乌鲁木齐高新技术产业开发区麻辣无疆美食餐厅。2号楼底商住宅楼第2幢第1层101-109号商铺设有公用烟道，烟道从109号商铺延伸到101号商铺，在101号商铺内安置大型风机、油烟分离器，烟道由101号商铺贴立柱上升至二层商铺，再从二层商铺楼顶排出。被告王共礼于2015年12月购买蓝调一品C区（晶彩）商住小区2号楼底商住宅楼第2幢第2层整层商铺。2019年7月，被告王共礼装修时将烟道封闭，社区组织一层商铺101号卢玉雪、原告田华、109号田志华及二层商铺负责人、被告广汇物业公司调解，田华、田志华出具《关于借用二楼烟道情况说明》，内容为：基于蓝调一品C区2号楼底商共用烟道的问题，现与二楼业主王共礼达成一致，一楼商户愿意拆除通过二楼的烟道，二楼业主在2019年7月31日-8月15日期间暂时保障一楼商铺的正常使用，烟道改造事宜由一楼业主共同解决，8月16日起，二楼业主将烟道通道进行永久性封闭，由此产生的费用由一楼业主承担。后被告王共礼不配合烟道改造并于2019年10月8日将二楼烟道拆除。同年12月，社区又组织原告田华、田志华、二层商铺负责人及被告广汇物业公司、房产公司协调，达成挪个位置的改造方案，由房产公司出具体改造方案。二层商铺负责人不同意房产公司出具的改造方案，2020年4月13日，社区、被告广汇物业公司、原告及二层商铺负责人又协议经由102号商铺通往二楼北侧楼梯间的烟道改造方案。原告向二层商铺负责人缴纳烟道施工保证金及后期维护保证金，并凿洞施工。但因无处安放大型风机、油烟分离器，仅能供原告一家使用，二层商铺的受托人汤志峰又要求原告为田志华与王共礼的纠纷作伪证，遭原告拒绝后，汤志峰要求原告停止施工，且退还了原告的保证金。另，乌鲁木齐高新技术产业开发区麻辣无疆美食餐厅在烟道拆除后停业，于2020年6月搬离，租金缴纳至2019年9月底。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。首先，本案原告购置的××道出，被告王共礼应当保证烟道完整，不得擅自损坏。被告王共礼拆除二层烟道后，经社区调解，本案原告田华与案外人田志华一同作出“愿意拆除通过二楼的烟道……，烟道改造事宜由一楼业主共同解决”的情况说明，但情况说明的真实意思表示是重新设计烟道，减轻对被告王共礼的影响。被告王共礼在新的公用烟道改造前即拆除原有烟道，影响了原告等一层业主通风排烟的相邻权利。其次，该份情况说明仅为102、103号业主田华与109号业主田志华作出，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，“下列事项由业主共同决定，……（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”，故被告王共礼在其他七户业主事前未同意，事后未追认的情况下，拆除公用烟道，也损害了其他业主的权利。再次，原告与被告王共礼达成新的烟道改造方案，不能满足一层9家商铺公用，遂在凿洞后放弃施工。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。故原告主张被告王共礼将公用烟道恢复原状的请求，本院予以支持。原告主张被告王共礼赔偿拆除烟道产生的租金损失103,332元（暂计算至2020年2月8日），自2020年2月9日起租金损失按月25,833元计算至判决之日止，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，被告王共礼擅自拆除烟道，致使原告租赁物不能经营餐饮，造成原告租金损失，被告王共礼应当赔偿。但原告与田志华的越权代表一层业主作出“愿意拆除通过二楼的烟道……”的情况说明，对重新改造烟道可行性缺乏认知，也存在一定过错。本院综合全案情况，认定被告王共礼承担70%的主要责任，原告承担30%的次要责任。本院核算被告王共礼应赔偿的租金损失为72,333.33元（31万元÷12月/年×4个月×70%，2019年10月9日至2020年2月8日），被告王共礼继续按月租金18,083.33元（31万元÷12月/年×70%）支付原告2020年2月9日起至判决之日止租金损失。原告主张被告广汇物业公司共同承担责任的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告王共礼于本判决生效后十日内将建设在乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路东二巷408号蓝调一品C区（晶彩）商住小区2号楼底商住宅楼第2幢第2层商铺内公用烟道恢复原状；二、被告王共礼于本判决生效后十日内支付原告田华、李炜租金损失72,333.33元，并按18,083.33元/月支付自2020年2月9日至判决之日的租金损失；三、驳回原告田华、李炜对被告新疆广汇物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,366.64元，由原告田华、李炜负担710元，由被告王共礼负担1,656.64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   刘 萌人民 陪 审员   王江梅人民 陪 审员   张 英二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   任 唯