广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初573号原告：朱振杰，男，汉族，1965年6月9日出生，住广东省德庆县******委会圩镇，公民身份号码：442************。被告：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区**********。负责人：胡健锋，该局局长。委托代理人：张瑞华，该局工作人员。委托代理人：李耀龙，江门市新会区****人力资源和社会保障服务所工作人员。被告：江门市人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区******。负责人：钱杰润，该局局长。出庭负责人：许惠聘，该局副局长。委托代理人：张展华、林小琴，该局工作人员。第三人：广东诺厦建设集团有限公司江门分公司。住所地：广东省江门市新会区************。法定代表人：陈卫民，该公司总经理。委托代理人：黄日森、李德明，广东五邑律师事务所律师。原告朱振杰诉被告江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）、被告江门市人力资源和社会保障局（以下简称“江门市人社局”）、第三人广东诺厦建设集团有限公司江门分公司（以下简称“诺厦江门分公司”）劳动和社会保障行政受理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭,于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱振杰、被告新会区人社局的委托代理人张瑞华及李耀龙、被告江门市人社局的委托代理人林小琴、第三人诺厦江门分公司的委托代理人李德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年3月11日，新会区人社局作出新人社工不受[2020]B1-1号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为朱振杰的工伤认定申请已超过法定申请时效，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，决定不予受理。朱振杰不服，向江门市人社局申请行政复议，江门市人社局于2020年5月22日作出江人社行复〔2020〕02号《行政复议决定书》，决定维持新会区人社局作出的前述《工伤认定申请不予受理决定书》。朱振杰诉称：朱振杰于2014年7月28日由江门市雨禾建筑工程有限公司（以下简称“雨禾建筑公司”）总经理介绍至诺厦江门分公司工作，第一份合同于2014年8月1日签订，朱振杰的工作时上午到工地，下午回公司做工程质量验收资料。2015年1月5日上午11时30分左右，朱振杰下班时间在新会珑城半山施工道路右侧跌倒，诺厦江门分公司安排主管开车接朱振杰到新会区人民医院诊治，协助朱振杰挂号签名、代付挂号费、X光照检查，后经医生诊断为股骨断裂。为方便亲人就近照料，公司主管再开车载朱振杰回家转新会区中医院做手术。2015年1月住院期间，人社部门派人来确认朱振杰的住院情况，报销了部分住院费用，诺厦江门分公司也按照劳动法规定正常发放工资。朱振杰出院后未完全痊愈便回公司上班，但诺厦江门分公司对朱振杰提出的工伤费用报销之事置之不理，并在明知朱振杰行动不便的情况下，于2018年7月25日安排朱振杰至工地工作，后于2018年11月21日无故要求朱振杰走人。朱振杰无奈之下联系雨禾建筑公司请求安排工作，并于2018年12月1日在雨禾建筑公司处参加社会保险。今年春节后，雨禾建筑公司通知朱振杰于2020年2月22日回公司签离职书，补偿金挂靠广东金力建筑工程有限公司（以下简称“金力建筑公司”）代朱振杰购买今年的社会保险，朱振杰才知道自己转到了金力建筑公司。朱振杰后来才知道几家公司老板是同一人，目的是用欺骗手段拖延诉讼时效。《工伤保险条例》第十七条规定的工伤认定程序及时效，目的是为了对获取工伤保险待遇予以规范，但在规定时间内申请工伤认定也是用人单位的法定义务。朱振杰虽然被诺厦江门分公司好言承诺欺骗失去工伤诉讼时效，但人社部门未按《工伤保险条例》和《企业职工伤亡事故报告和处理规定》的规定进行处理，请求法院依法判令：1、撤销新会区人社局作出的新人社工不受[2020]B1-1号《工伤认定申请不予受理决定书》；2、撤销江门市人社局作出的江人社行复〔2020〕02号《行政复议决定书》。朱振杰在法定期限内向本院提供的证据有：1、身份证；2、新人社工不受[2020]B1-1《工伤认定申请不予受理决定书》；3、江人社行复〔2020〕02号《行政复议决定书》；4、工伤认定申请材料收件回执、行政复议材料收件清单；5、企业机读档案登记资料；6、人员参保历史查询；7、广东省医疗机构门（急）诊通用病历；8、江门市新会区中医院出院记录；9、江门市新会区中医院疾病证明书；10、微信聊天记录（李崇建）；11、劳动人事争议仲裁申请书；12、辞职报告；13、CR诊断；14、辅助椅；15、银行存折；16、收据、微信聊天记录（萍）。新会区人社局辩称,朱振杰于2020年3月5月申请工伤认定，称其是诺厦江门分公司的质安员，于2015年1月5月11时30分左右在新会区珑城半山工地侧边施工道路段跌倒受伤，经医院诊断为“右股骨颈骨折gardenIV型”。根据朱振杰的申请材料，其于2015年1月5日发生事故受伤，于2020年3月5日才提出工伤认定申请，已超过一年的申请时效，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，新会区人社局遂于2020年3月11日作出不予受理决定，并依法送达。新会区人社局作出的不予受理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院予以维持。新会区人社局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、新人社工不受[2020]B1-1《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回证；2、工伤认定申请材料收件回执、朱振杰提交的工伤认定申请材料：申请表、身份证、出院记录、疾病证明书、人员参保历史查询、企业机读档案登记资料；3、朱振杰签领《申办工伤认定一次性告知书》和《工伤认定申请表》的回执。江门市人社局辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，江门市人社局是原作出行政行为的新会区人社局的上一级主管部门，有权受理诺厦江门分公司因不服该局作出的行政行为而提出的行政复议申请，并作出复议决定。二、朱振杰不服新会区人社局作出的涉案《工伤认定申请不予受理决定书》，于2020年3月26日提出行政复议申请。江门市人社局依法受理后，于同月31日分别向朱振杰、新会区人社局、诺厦江门分公司送达《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》。经审查案件材料，江门市人社局于2020年5月22日作出涉案《行政复议决定书》，并分别邮寄送达给各方当事人，行政复议过程符合法律规定。三、从朱振杰主张的事故伤害发生之日（2015年1月5日）至其申请工伤认定之日（2020年3月5日），已有5年2个月的时间，明显超过工伤认定1年法定时效，且无证据证明朱振杰存在因受到不可抗力或人身自由受到限制等导致申请期限被耽误的情形。根据《工伤保险条例》第十七条第二款及《工伤认定办法》第七条的规定，新会区人社局对朱振杰的工伤认定申请作出不予受理决定并无不妥，应予维持。综上所述，江门市人社局作出的涉案《行政复议决定书》主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。朱振杰的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。江门市人社局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、朱振杰身份证；3、朱振杰申请行政复议时提交的证据：病历、CR诊断、放射检查报告、疾病证明书、新人社工不受[2020]B1-1《工伤认定申请不予受理决定书》；4、行政复议材料收件清单；5、《行政复议受理通知书》及送达回执、邮寄送达凭证；6、《提出行政复议答复通知书》及送达回证、邮寄送达凭证；7、《第三人参加行政复议通知书》及送达回执、邮寄送达凭证；8、行政复议答复书；9行政复议案件证据表；10、诺厦江门分公司提交的行政复议答复书；11、诺厦江门分公司提交的行政复议证据：社员减员登记表、人员变动历史查询、营业执照、法定代表人证明书、辞职报告、劳动合同书及备案证明；12、江人社行复〔2020〕02号《行政复议决定书》；13行政复议决定书送达回执、邮寄送达凭证。诺厦江门分公司述称：一、朱振杰申请工伤认定缺乏事实与法律依据。朱振杰自称其于2015年1月5日在新会珑城半山施工道路右侧跌倒一事，诺厦江门分公司对此并不知情，仅在朱振杰申请休息请假时才得知，此时已与其主张的事故间隔多天，无法核实真实情况。朱振杰在请假治疗康复期间，从未向诺厦江门分公司要求支付有关医疗费及工伤赔偿，期间诺厦江门分公司一直照常足额支付其工资并为其购买社会保险。治疗康复后，朱振杰一直正常在诺厦江门分公司工作，于2018年12月才自愿离职。朱振杰自事故发生之日至2020年3月5日，间隔已有5年2个月，却从未向诺厦江门分公司提起工伤认定要求，亦从未向社会保险行政部门提出工伤认定申请，其所主张的事故与工作没有因果关系。二、朱振杰自称于2015年1月5日受伤，直至2020年3月5日才提出工伤认定申请，超过了《工伤保险条例》第十七条规定的1年申请时效，且无证据证明存在因受到不可抗力或人身自由受到限制等导致申请期限被耽误的情形。因此，新会区人社局、江门市人社局分别作出的涉案《工伤认定申请不予受理决定书》及《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请法院依法驳回朱振杰的诉讼请求。诺厦江门分公司没有向本院提供证据。经审理查明,2020年3月5日，朱振杰向新会区人社局提出工伤认定申请，称其为诺厦江门分公司的员工，2015年1月5日11时30分左右下班时，在新会区珑城半山工地侧边施工道路段跌倒受伤。新会区人社局经审查，于2020年3月11日作出新人社工不受[2020]B1-1号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为朱振杰的工伤认定申请已超过法定申请时效，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，决定不予受理。朱振杰不服，于2020年3月26日向江门市人社局申请行政复议。江门市人社局受理该行政复议申请后，于2020年3月31日分别向朱振杰、新会区人社局、诺厦江门分公司送达《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》。在行政复议程序中，新会区人社局、诺厦江门分公司均提交了书面答复及相关证据材料。2020年5月22日，江门市人社局作出江人社行复〔2020〕02号《行政复议决定书》，决定维持新会区人社局作出的新人社工不受[2020]B1-1号《工伤认定申请不予受理决定书》。朱振杰仍不服，提起本案行政诉讼。本院认为，本案系劳动和社会保障行政受理纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”新会区人社局作为江门市新会区社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责；江门市人社局作为新会区人社局的上一级主管部门，有权受理对新会区人社局作出的行政行为不服提起的行政复议申请并作出处理。本案中，新会区人社局、江门市人社局的执法主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：新会区人社局作出的新人社工不受[2020]B1-1号《工伤认定申请不予受理决定书》及江门市人社局作出的江人社行复〔2020〕02号《行政复议决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，朱振杰主张其于2015年1月5日下班时在工地侧边施工道路跌倒受伤，但其直至2020年3月5日才提出工伤认定申请，已超过1年法定申请期限，且无证据证明存在符合上述规定可以扣除被耽误时间的情形。新会区人社局据此作出不予受理该工伤认定申请的决定，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”本案中，江门市人社局收到涉案行政复议申请后，在法定期限内审核、受理并作出涉案行政复议决定，维持新会区人社局作出的涉案《工伤认定申请不予受理决定书》，程序合法，实体处理亦无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱振杰的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告朱振杰预交），由原告朱振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李周旭人民陪审员  黄健照人民陪审员  吴文锦二〇二〇年十一月十九日书 记 员  梁运甜