wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3220号 申请执行人：张雅君，女，1999年4月27日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：王翰麟，男，1999年10月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人张雅君和被执行人王翰麟买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月22日依(2020)闽0111民初1620号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：货款及诉讼费34021.5元+迟延履行利息（待计）+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑荣华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6669号原告：王宝军，男，1965年3月11日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：张奥，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宪康，北京诵盈律师事务所实习律师。被告：南京达通铭科信息工程技术有限公司，住所地江苏省南京市江北新区长芦街道宁六路606号B栋673室。法定代表人：刘卓，总经理。原告王宝军与被告南京达通铭科信息工程技术有限公司（以下简称南京达通公司，原北京通达铭科信息工程技术有限公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王宝军委托诉讼代理人张奥、罗宪康到庭参加了诉讼。被告南京达通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝军向本院提出诉讼请求：1、判令南京达通公司返还王宝军款项161000元；2、判令南京达通公司向王宝军支付利息，以161000元为基数，自2019年7月8日起至实际支付之日止，按中国人民同期银行贷款利率计算。事实与理由：2018年南京达通公司称可以帮助王宝军女儿王筱汐获得北京户口。出于信任，2018年10月9日王宝军与南京达通公司签订《留学生落户咨询服务协议书》，约定南京达通公司负责办理王宝军女儿王筱汐取得北京户口事宜，王宝军需向南京达通公司支付费用36万元，并约定落户申请未能审批通过，南京达通公司退还全部款项。协议签订后，王宝军向南京达通公司支付19万元，但是南京达通公司始终未能帮助王筱汐办理北京户口。因南京达通公司未能履约，王宝军多次要求返还相关款项，但南京达通公司均以各种理由推诿拒不返还，损害王宝军权益，故诉至法院。南京达通公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：2018年10月9日，甲方王宝军与乙方南京达通公司签订《留学生落户咨询服务协议书》，约定：甲方委托乙方按照北京市政府的相关政策和规定，代理甲方申报留学生落户咨询服务事宜。甲方向乙方支付咨询服务费36万元，签订合同当日甲方向乙方支付18万元，待指标单位留服提交乙方资料时向乙方支付10.8万元，甲方收到中国留学生服务中心审核通过邮件时向乙方支付7.2万元。协议生效期间，如因乙方自身原因单方面终止本协议或因政策变化未能审批通过，乙方应退还甲方之前缴纳所有费用，但所产生的社保、个税和工资费用均由甲方自行承担，乙方不退还。补充条款：乙方在2018年10月25日前匹配到有落户指标的入职企业，签订劳动合同，交纳十月份社保；甲方付加急费一万元；非甲方原因未能审批通过，乙方应退款；甲方所付费用包含落集体户费用。当日，王宝军支付费用19万元。诉讼中，王宝军称，南京达通公司未按照合同约定匹配到有落户指标的单位，双方已在2019年解除合同，双方约定全额退还款项。根据其与该公司的工作人员聊天记录显示，南京通达公司应于2019年7月7日前退7万，2019年8月2日前再退7万，剩余款项未约定还款时间。南京达通公司分别于2019年9月21日及2019年10月31日退款共计2.9万元，剩余款项未退还。经查，南京达通公司原名称为北京通达铭科信息工程技术有限公司。本院认为，王宝军与南京达通公司签订的《留学生落户咨询服务协议书》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。现南京通达公司未能按照合同约定为王宝军的子女办理入职，根据合同约定，南京达通公司应当将款项退还。现南京通达公司承诺于2019年7月7日前退7万，2019年8月2日前再退7万，对于剩余5万元，王宝军可随时向南京达通公司主张还款，故本院酌情认定本案的开庭时间为应还款时间。现南京达通公司其未能按照约定时间退还，应属违约，王宝军有权要求退还款项及利息，利息标准本院参照王宝军向本院提起诉讼即2019年11月18日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%的标准酌情予以判定。对于南京达通公司已归还的款项，在先到期的债务中予以抵扣。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，南京达通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、南京达通铭科信息工程技术有限公司于本判决生效后七日内返还王宝军合同款162622.53元；二、南京达通铭科信息工程技术有限公司于本判决生效后七日内给付王宝军利息损失（其中：截至2020年8月17日为3771.16元；自2020年8月18日起至实际支付之日止，以162622.53元为基数，按照年利率4.2%的标准计算）；三、驳回王宝军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元（王宝军已交纳），由南京达通铭科信息工程技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（王宝军已交纳），由南京达通铭科信息工程技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年十二月八日书记员  宋 阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36917号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：花蕾，男，1985年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：付亚茸，女，1987年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告安吉租赁有限公司与被告花蕾、被告付亚茸融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告花蕾、被告付亚茸经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金25,005.48元(租赁保证金20,900元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款20,900元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计12,547.57元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年7月3日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为104,500元，每月租金3,043元，租期为36个月，到期留购价为20,900元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年5月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金20,900元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年5月5日起至2016年10月5日止6期租金、滞纳金及2016年11月5日部分租金2,381.52元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金25,005.48元，到期留购价款20,900元，滞纳金12,547.57元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人宁夏麒升汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为华泰圣达菲牌，车架号：LRH12A2B0DXXXXXXX，发动机号：F1E6A8083)，宁夏麒升汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金20,900元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告花蕾、被告付亚茸经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告花蕾、被告付亚茸应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金25,005.48元，到期留购价款20,900元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为华泰圣达菲牌，车架号：LRH12A2B0DXXXXXXX，发动机号：F1E6A8083)归被告花蕾、被告付亚茸所有；二、被告花蕾、被告付亚茸应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金12,547.57元，并以逾期租金25,005.48元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,261元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18562号原告：张海连，女，土家族，1989年9月13日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告张海连与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海连的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张海连向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告退还原告健身服务费5719元，并支付资金占用损失（以5719元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付了被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示支付宝转账记录截图打印件，载明2019年7月24日通过支付宝支付5719元给重庆曙光诺曼健身有限公司，但未举示电子数据原始载体。为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。诉讼过程中，原告陈述：原、被告签订了书面合同，原告没有保存；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告举示的证据仅为电子数据的截图打印件），真实性无法确认，不足以证明与被告建立了健身服务合同关系并支付了健身服务费，对原告要求判决解除与被告的服务合同并退还健身服务费的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，系对其自身权利所作处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张海连的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张海连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 姜 婷人民陪审员 汤 军人民陪审员 熊海宾二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 王建堂书 记 员 张珊珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28061号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘家运，男，1979年6月24日出生，汉族，住河南省唐河县×××××××××××，身份证号码：412××××××××××××838。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金78738.93元、分期手续费510元及利息、违约金[暂计至2020年6月17日，利息1603.8元、违约金1404.02元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，确认欠款事实，但现无办法还清，愿意分期付款。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××863。二、利息、违约金、分期手续费的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费按调额申请书约定，分期期数12期的分期手续费费率3.58%，分期期数24期的分期手续费费率7.05%，分期期数36期的分期手续费费率11.25%，分期期数48期的分期手续费费率14.52%，分期期数60期的分期手续费费率18.15%。三、尚欠金额：暂计至2020年6月17日，本金78738.93元、利息1603.8元、分期手续费510元、违约金1404.02元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘家运应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金78738.93元；二、被告刘家运应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费510元以及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额的5%计收，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息、违约金与前述分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1856.42元、财产保全申请费842.57元，共计2698.99元（原告已预交），由被告刘家运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3406号原告：汪和平，男，1968年8月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：聂新，男，1968年11月3日出生，汉族，住随州市曾都区。原告汪和平与被告聂新民间借10贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪和平、被告聂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪和平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款294000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告聂新以做生意投资为由向原告借款294000元，借款月利息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告于2020年1月22日支付15000元，后被告未偿还借款，原告为此诉至法院。被告聂新辩称，2013年12月26日向原告借款本金是200000元，2014年偿还了35000元，2019年底向原告偿还了15000元。经审理查明，2013年12月，被告向原告借款，2013年12月24日、30日，原告在银行分别取款10万元，共计20万元支付给被告，被告收到借款后，向原告出具借条约定利息，后被告未偿还借款，双方于2017年1月26日更换借条：“今借到汪和平现金贰拾玖万肆仟整，月利息2分，聂新，2017年1月26日。”2014年期间，被告向原告支付3.5万元，2019年期间，被告向原告支付1.5万元。上述事实，庭审中当事人均以确认无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具了银行取款凭证、借条，证明被告聂新与原告汪和平借贷关系成立。庭审中双方确认实际借款为20万元，被告已向原告支付5万元，约定的借款利息按年利率24％计算。依据查明的事实和法律规定，被告向原告的借款应认定为20万元，利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算，被告向原告已支付的5万元扣减应付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：被告聂新于本判决生效之日起十日内偿还原告汪和平的借款本金200000元及利息（自2013年12月26日起按2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至还清之日止，已经支付的利息50000元从中扣减）。案件受理费5710元，减半收取计2855元，由被告聂新负担2150元，原告汪和平负担705元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年十二月三日书记员  陈 贞
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4470号 申请执行人：张梅，女，1982年07月14日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：曾锦华，女，1964年06月17日出生，汉族，住福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人张梅与被执行人曾锦华款合同纠纷一案，经查明，本院在执行（2020）闽0121执3141号案件中，已依法查封了被执行人曾锦华名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执4470号执行一案并入（2020）闽0121执3141号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执4470号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执3141号案件合并执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初906号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人周某波，男，1974年2月8日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2020年8月20日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]101号起诉书指控被告人周某波犯假冒注册商标罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人周某波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月15日开始，被告人周某波在位于潮南区胪岗镇溪尾周村的“四点金”老房子中开办一假冒品牌洗发水生产工场。同月18日20时许，公安机关查处该工场，现场查获假冒“阿道夫”牌洗发、护发乳液共3036瓶（价值共人民币155,942.64元）及“阿道夫”牌洗发乳液空瓶11,460个、“阿道夫”牌纸箱150个、洗发水泵头3800个、洗发水原料液17桶、简易灌装机和远红外线收缩膜包装机各1台。同年8月20日，被告人周某波被公安机关抓获。同年11月30日，被告人周某波在值班律师吴家伟的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人周某波判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人周某波在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图和平面示意图，检查笔录，扣押清单，移交物品清单，发案现场、作案工具和涉案产品拍照，汕头市潮南区打假联合执法大队抓获经过说明、情况说明，胪岗派出所户籍证明、证明材料，广东电网汕头潮南供电局有限责任公司胪岗供电所情况说明，潮南区胪岗镇溪尾周村民委员会证明，全国机动车信息资源库机动车详细信息，广州阿道夫个人护理用品有限公司证明、鉴定书、价格证明、商标注册证、商标授权书、营业执照，证人周某光、周某霞、农某新、周某娇的证言，广东省汕头市潮南区司法鉴定中心检验报告和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某波违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一商品上使用与他人注册商标相同的商标，情节严重，其行为妨害国家的商标管理制度和他人的注册商标专用权，已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人周某波犯假冒注册商标罪的罪名成立。综合被告人周某波的犯罪情节和犯罪数额，公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。鉴于被告人周某波归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人周某波犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年12月19日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、随案作案工具简易灌装机和远红外线收缩膜包装机各1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  郑学钦二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郭晓敏
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3948号原告内蒙古奇仑物业服务有限公司。住所地包头稀土高新区新建区（松石房地产办公楼）。统一社会信用代码91150291756680499B。法定代表人魏美成，系总经理。委托代理人王某，系公司员工。被告陈丽江，女，40岁，现住包头市。原告内蒙古奇仑物业服务有限公司诉被告陈丽江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告内蒙古奇仑物业服务有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古奇仑物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古奇仑物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古奇仑物业服务有限公司负担。  审 判 员  谭雪红  二〇二〇年十二月三日 书 记 员  杨岩昕
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保462号 申请人：马鞍山市枫汇实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区新桥三路北边，统一社会信用代码91340521394394910B。 法定代表人：谢静，公司总经理。 被申请人：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码9113060070067110449。 法定代表人：李宝忠，公司董事长。 申请人马鞍山市枫汇实业有限公司于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北建设集团股份有限公司的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人河北建设集团股份有限公司名下价值5600000元的财产。 案件申请执行费5000元，由申请人马鞍山市枫汇实业有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 蒋 琰 二〇二〇年十二月三日 书记员 贾慧娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36930号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：黄春，男，1972年3月23日出生，汉族，住江西省。被告：范桂兰，女，1974年9月5日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告黄春、被告范桂兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告黄春、被告范桂兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金73,622.16元(租赁保证金20,675.20元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计40,932.25元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年9月10日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为103,376元，每月租金3,483元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年7月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金20,675.20元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年7月5日起至2015年11月5日止5期租金、滞纳金及2015年12月5日部分租金3,003.84元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金73,622.16元，到期留购价款1元，滞纳金40,932.25元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州市南康区荣达汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为华泰牌，车架号：LRH18A5E8EXXXXXXX，发动机号：SNT8311)，赣州市南康区荣达汽车销售有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金20,675.20元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄春、被告范桂兰经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄春、被告范桂兰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金73,622.16元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为华泰牌，车架号：LRH18A5E8EXXXXXXX，发动机号：SNT8311)归被告黄春、被告范桂兰所有；二、被告黄春、被告范桂兰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金40,932.25元，并以逾期租金73,622.16元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,591元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84672号原告韦万**，男，1978年12月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。委托代理人祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。被告上海爱贝机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴国良。本院在审理原告韦万**与被告上海爱贝机械制造有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦万**撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告韦万**负担。审 判 员  张 毅二〇二〇年十二月八日法官助理  王 倩书 记 员  杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93027号申请人：刘健文，男，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：北京股商证券投资咨询有限公司(原企业名：北京股商信息科技有限公司)，住所地北京市。本院在审理申请人刘健文诉被申请人北京股商证券投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京股商证券投资咨询有限公司的银行存款人民币1,070万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京股商证券投资咨询有限公司的银行存款人民币1,070万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十二月十四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3478号 原告：丰锴，男，1970年7月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：刘源泉，男，1970年11月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告丰锴诉被告刘源泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告丰锴到庭参加诉讼，被告刘源泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰锴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金33000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日,被告刘源泉以家庭急用为由从原告丰锴处借款33000元，并给原告出具借条一份。后原告多次催要,被告以种种理由为借口拒绝偿还。 刘源泉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘源泉未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对于丰锴提供的借条1份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月6日，刘源泉向丰锴借款33000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条，今借丰锴现金叁万叁仟元整（33000元），刘源泉，2015年8月6日”。该款经丰锴催要，刘源泉未偿还。 本院认为，丰锴与刘源泉之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。刘源泉向丰锴出具的借条系对借款事实的确认，本院对此依法予以采信。刘源泉未按约定偿还丰锴的借款是形成纠纷的原因，应承担偿还借款33000元的责任。 关于丰锴主张的利息。因借条中并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，该款不支付期内利息。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告刘源泉未及时归还借款，已构成违约，应承担赔偿原告利息损失的责任。因此，丰锴主张的利息可以从起诉之日（2020年11月11日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。 刘源泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘源泉偿还原告丰锴借款本金33000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘源泉支付原告丰锴借款的利息（以33000元为基数，自2020年11月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取313元，由被告刘源泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  孙 萱 书 记 员  臧日霞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12876号原告：金玉荣，女，1977年10月1日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××××。被告：广东招财猫会计事务有限公司古镇分公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：王某1。原告金玉荣与被告广东招财猫会计事务有限公司古镇分公司财会服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告金玉荣于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金玉荣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金玉荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金玉荣负担。审判员 朱 鹏二〇二〇年九月十六日书记员 胡冬娴
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0411民初2322号之一 原告：顾春，男，汉族，1988年4月26日生，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：徐**，江苏禾邦律师事务所律师。 被告：朱志清，男，1990年5月29日生，汉族，住常州市新**。 原告顾春与被告朱志清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。 顾春向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款人民币70000元并支付借款利息（2018年5月1日计算至借款还清之日止，按照年利率6%计算，暂计算至2019年2月28日利息为4200元），以上合计74200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告向原告出具借条一张载明“今借到顾春人民币柒万元整（70000元），于2018年4月份归还。”经多次催要，被告没有还款意愿。 本院经审查认为：本案审理过程中发现，2019年9月，朱志清因犯诈骗罪、合同诈骗罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑并处罚金，本案中涉及的款项往来过程与刑事判决书中载明的犯罪手段相似。依照相关规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌诈骗犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回顾春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  陈 娥 审 判 员  张 振 人民陪审员  刘梦洁 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  马晓娉 书 记 员  袁 雯
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5158号原告：淮安市淮阴区棉花庄镇申苏宏扬脚手架租赁站，住所地江苏省淮阴区棉花庄镇工业园区。经营者：曹建新，男，1965年8月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晨，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告：上海金瑞建设集团有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安经济开发区康三路1号。负责人：冯海明。被告：上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区山阳镇板桥东路777号。法定代表人：李百生。原告淮安市淮阴区棉花庄镇申苏宏扬脚手架租赁站（以下简称申苏租赁站）与被告上海金瑞建设集团有限公司淮安分公司（以下简称金瑞公司淮安分公司）、上海金瑞建设集团有限公司（以下简称金瑞公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告申苏租赁站的委托诉讼代理人刘学飞、沈晨到庭参加诉讼，被告金瑞公司淮安分公司、金瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申苏租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告金瑞公司淮安分公司支付租赁费2545862.21元及逾期付款利息损失(以2545862.21元为基数，自2015年12月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)；2、判令被告金瑞公司对被告金瑞公司淮安分公司的上述债务承担补充清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年3月6日，原告与被告金瑞公司淮安分公司签订了《租赁合同》一份，约定被告向原告租赁钢管、扣件等材料，租赁期限2012年4月1日至2013年12月1日止，按实际天数结算，并对续租、结算日，租金单价等进行了约定。后原告按约向洪泽县瑞景大厦瑞景苑1号-3号楼项目部提供钢管、扣件等租赁材料，经对账，截至2015年11月20日，被告金瑞公司淮安分公司结欠原告租赁费2545862.21元，后原告多次要求被告结算付款，但被告以各种理由拖延。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告金瑞公司淮安分公司、金瑞公司未做答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了《租赁合同》、客户各项费用明细、租赁物归回单及发货单等证据，被告未到庭质证，本院对上述证据进行了审查。根据当事人的陈述及经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2012年3月6日，原告（出租方、甲方）与被告金瑞公司淮安分公司（乙方、承租方）签订了《租赁合同》一份，约定施工项目：洪泽县瑞景大厦瑞景苑1-3号楼，租赁物：钢管约45万米，每天租金0.01元，赔偿按市场价；扣件约30万只，每天租金0.007元，赔偿按市场价；套筒每只每天租金0.006元，赔偿按市场价；上下托每只每天租金0.03元，赔偿按市场价；以上租金不含税。计划租用日期2012年4月1日至2013年12月1日止，按实际天数结算。租金、装、卸、运、修理、材料等费用，以每月20日为结算日，乙方交纳时间为每月结算日期后10天内送到甲方付清。甲方收取乙方押金1万元，乙方交纳后办理提货手续，不得以押金抵作租金。乙方必须指派合同指定人员罗友俊、罗俊锁负责签收发货单、收料单和结算单等，如不按合同指定人员，出现任何后果责任由乙方自负。乙方自提，上力费10元/吨，钢管按300米为一吨，扣件按每千只为一吨。卸车整理费10元/吨，乙方归还租赁物资在甲方仓库验收，不符合验收标准的，其修理费、材料费由乙方承担。钢管弯曲度20%以内，修理费1.5元每根，扣件清洗上油费0.2元/只，螺丝弯曲，缺少0.55元/套。乙方不按时交纳租金及装、卸、修理、材料等费用，应向甲方偿付违约期租金等费用，每日按乙方欠费的千分之三计算赔偿甲方的经济损失。租赁期届满，乙方如需继续使用租赁物，本租赁合同继续有效，但租金递增20%，租赁期限为不定期，双方有权随时解除合同。二、合同履行情况。上述合同签订后，原告自2012年6月21日起向被告供应各种钢管、扣件、套管等租赁材料，由原告制作发货单，被告指定人员罗友俊、罗俊锁在发货单中提货人栏签名确认。同时，原告制作客户各项费用明细表，就上月21日至本月20日的送货情况、租赁费用、运杂费用、欠款等进行结算统计，罗俊锁在其上签名确认。截至2015年11月20日，被告金瑞公司淮安分公司结欠原告租赁费用等共计2545862.21元。本院认为，原告与被告金瑞公司淮安分公司签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，依法成立并生效。原告按约向被告金瑞公司淮安分公司交付了租赁物，被告金瑞公司淮安分公司未按约支付租金的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告金瑞公司淮安分公司支付租金2545862.21元及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，利息计算标准按照同期贷款基准利率的1.3倍计算。两被告系总公司与分公司的关系，原告主张被告金瑞公司对被告金瑞公司淮安分公司的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金瑞公司淮安分公司、金瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海金瑞建设集团有限公司淮安分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮安市淮阴区棉花庄镇申苏宏扬脚手架租赁站租金2545862.21元（截至2015年11月20日）及逾期付款利息损失（以2545862.21元为基数，自2015年12月1日起按照人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至被告实际给付之日止）。二、被告上海金瑞建设集团有限公司淮安分公司资产不足以清偿上述债务部分由被告上海金瑞建设集团有限公司承担补充清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32936元，减半收取16468元，公告费300元，合计16968元，由被告上海金瑞建设集团有限公司淮安分公司、上海金瑞建设集团有限公司共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 乾二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘年华书 记 员  衡 敏
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执保441号 申请执行人:无棣县万德运输有限公司 被执行人：李龙龙、王文霞、李新恩 申请人申请执行无棣县人民法院作出的(2020)鲁1623民初1559号民事判决。 无棣县万德运输有限公司与李龙龙、王文霞、李新恩合同纠纷一案，经执行，冻结了不执行人李龙龙财富通存款。该案以部分保全方式结案。 执行员 ：王友辉 二〇二〇年十二月二十日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1533号 原告：邓耿波，男，1984年8月20日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：李军，广西建梧律师事务所律师。 被告：廖天民，男，1990年5月4日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：廖伟民（廖天民胞兄），男，住广西梧州市长洲区。 原告邓耿波与被告廖天民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓耿波及其委托诉讼代理人李军，被告廖天民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓耿波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告廖天民以生意需要资金周转为由多次向原告借款共计90000元，有被告向原告出具的《借条》为证。借款到期后，被告未按《借条》约定的期限向原告归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告廖天民辩称，其向原告借款实际没有90000元，有些是利息的叠加，原、被告约定的利息过高。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由向原告借款。被告于2017年6月29日至2018年5月20日期间共向原告出具《借条》16张，该16张《借条》所载借款金额合计90000元。原告在上述期间内通过微信转账共向被告支付52560元。 另查明，被告于2017年7月12日至2018年6月12日期间通过微信转账及支付宝转账的方式共向原告支付70835元。 案件审理过程中，被告陈述，原告通过微信转账、支付宝转账及现金的方式向其支付借款。案涉《借条》所载的借款数额，其仅收到原告通过微信转账向其支付的部分借款。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借条》，被告提供的微信转账记录截图、支付宝转账记录截图予以佐证，并经当事人质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告主张被告向其借款90000元，并提供《借条》予以佐证，借款事实清楚，本院予以确认。被告辩称，其未收到上述全部借款，仅收到原告通过微信转账向其支付的部分借款。该辩解与其庭审中所陈述的“原告通过微信、支付宝转账及现金的方式向其出借借款”相矛盾，故本院对被告该辩解不予采信。被告借款后于2017年7月12日至2018年6月12日期间通过微信转账及支付宝转账的方式共向原告归还70835元，故被告尚欠原告借款19165元（90000元-70835元）。本案中，案涉借款均已到期，现原告要求被告归还上述借款，合理合法，本院予以支持。被告尚应向原告归还借款19165元。原告称被告向其支付的70835元款项系用于归还另外的借款，与本案无关，但其未能提供证据予以佐证，故对原告该辩解本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，判决如下： 被告廖天民应于本判决生效之日起十日内向原告邓耿波归还借款本金19165元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告邓耿波负担807元，被告廖天民负担218元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 莫素兰 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 李晓琳 书 记 员 刘 惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3208号 原告：程友杰，男，1977年11月22日出生，汉族，住河间市。 委托代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。 被告：周大超，男，1989年4月4日出生，汉族，住河间市。 委托代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。 原告程友杰诉被告周大超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程友杰的委托代理人刘占明、被告周大超的委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程友杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款100000元及逾期还款利息2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告因偿还债务向原告借款10万元，2020年3月8日经原告催要，被告向原告出具了书面借条，并承诺于2020年9月8日前还清，现还款期限已过，被告未能按期偿还借款，故起诉请求判准原告的诉讼请求。 被告周大超辩称，原告的诉讼请求不能成立，原、被告之间不存在合法的借贷关系。2020年3月束城村陈斌诱骗答辩人到大城县赌博，答辩人被大城县的王雪娇等人诱骗参与赌博，王雪娇等人将答辩人的车辆扣留，后陈斌找到原告程友杰，原告在明知答辩人与王雪娇之间系赌债的情况下，支付了王雪娇9万元赌资，当时陈斌让答辩人向原告出具了10万元的借条。现陈斌因为涉嫌盗窃罪被抓，大城县的王雪娇也因为开设赌场被抓，原、被告因此事都被大城县公安部门叫去询问，故被告并没有借原告的钱，依照人民法院审理借贷案件的若干意见第十一条和最高院审理民间借贷案件适用法律问题的规定第十四条第一款第三项的规定，原、被告之间即使存在借贷关系，也应当认定为无效，不应受法律保护，请求依法查明事实驳回原告的诉讼请求。 原告程友杰提交以下证据：1、2020年3月8日由被告为原告书写的欠条一张，证实被告向原告借款的事实。2、银行转款凭证一份、微信转款凭证二份、支付宝转款凭证一份。主要证实被告因偿还债务向原告借款9万元，该款原告直接按被告的要求转给债权人，其中包括：给微信“天有不测风云”1万元、转给被告妻子王艳丽1万元、支付宝转给某某民2万元、银行转账给王雪娇5万元，以上共计9万元，转款时间均是2020年1月24日下午，也就是农历三十。当时因为被告与他人有债务纠纷，原告同被告一起去大城解决，被告应向对方偿还债务16万元，因被告及其妻子款项不足，并且当时是大年三十，在银行也无法办理，而原告微信及银行卡内有足额款项，被告便向原告借款9万元并承诺回家后偿还原告，原告便按照被告的要求转给三位债权人，同时也支付给被告妻子1万元用于偿还债务，后经原告催要被告向原告出具了借条，并承诺偿还原告10万元，其中9万元系借款，1万元系被告主动偿还原告占用借款期间的利息。3、保全费缴费凭证一张。证实原告支付保全费用1030元。4、电话录音一份。录音时间为2020年11月7日，证实被告明确认可向原告借款9万元。 被告周大超的质证意见为：1、对证据一的真实性、关联性及合法性均不认可，从原告的陈述、举证来看，2020年3月8日被告给原告出具的借条并没有实际发生，时间及金额均不对。原、被告素不相识，在原告对被告并不了解的情况下，向原告借款也不符合常理，请法庭予以核实。2、对证据二的真实性没有异议，证据与我方答辩中主张的事实一致，原告转给王雪娇的钱并不是被告要求原告支付的，而是陈斌叫来原告让原告支付的，包括其他转账4万元都是转给了王雪娇，被告与王艳丽的关系需要核实。3、对证据三原、被告双方的录音，被告曾多次讲是赌博借的钱，原告对此并没有否认。 被告周大超提交以下证据：提交被告与原告之间的录音一份，证实原、被告之间多次提交借款系赌债，原告认可系赌债。 原告程友杰的质证意见为：录音内容能够反映出原告向被告借款时并不知道被告之前的情况，不知道被告与他人参与赌博，也不知道被告系偿还赌债，被告由于债务纠纷车辆被他人扣押，被告为了赎出车辆回家过年，被告才向原告借款。从谈话中也能看出原告在后来公安局询问原告时，原告才知道被告与他人赌博之事，而且被告本人谈话中一直怀疑原告与他人合伙骗其钱财，原告也予以否认，录音中被告也认可原告没有欺骗被告，被告也同意偿还此笔借款。 本院对原、被告双方提交证据的认证意见如下： 1、对原告提交的借条，本院认为，被告虽然对其真实性存有异议，但其未申请对该证据的真实性进行相关的司法鉴定，结合双方提交的录音内容，该借条应系被告本人出具，系被告本人的真实意思表示，该证据真实有效，应予以采信。 2、对原告提交的证据二即微信、支付宝及银行转款记录，经本院审核转款时间均为2020年1月24日下午,结合录音内容，能够证实被告向原告借款并向他人转款的事实，真实有效，予以采信。 3、原告提交的证据三保全费缴费凭证，真实有效，予以采信。 4、对原告提交的录音一份，被告对录音内容的真实性无异议，具有证据效力，应予以采信。 被告周大超提交证据录音一份，与原告提交录音内容相同，予以采信。 通过原、被告的陈述、举证及本院对证据的评议意见，查明以下事实： 2020年1月24日被告周大超向原告程友杰借款90000元用于偿还债务，以上借款原告程友杰依被告周大超指定，通过银行转账、微信、支付宝等方式转账给他人，2020年3月8日被告向原告出具借条一张，借款金额为100000元，同时双方约定于2020年9月8日前偿清，被告逾期未偿还借款，以上借款本息被告至今未偿还。 本院认为，债务应当清偿，被告周大超欠原告程友杰借款90000元，系原、被告真实意思表示，双方债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，被告周大超应予偿还。另虽被告出具的借条中借款金额为100000元，但超出部分10000元被告不予认可，原告也未能提供相应的证据予以证实，故应按照实际借款90000元予以偿还。被告辩解以上借款系赌债，属于非法借款，但通过对双方证据的认定及录音内容反映出，原告对被告借款的实际用途并不知情，应系合法的借贷关系，故对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告周大超偿还原告程友杰借款90000元，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1150元、保全费1030元由原告程友杰负担150元，被告周大超负担2030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月二十日 书记员 史晨颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17069号原告：张某，女，1952年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：邓某，男，1972年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系张某之子。被告：黄某，女，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告张某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人邓某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、黄某向张某归还借款89000元；2、黄某自2016年7月19日起按银行最高利率标准向张某支付借款利息至实际清偿之日止（计算至起诉之日本金利息合计105000元）。事实和理由：2016年黄某向张某借款130000元,因黄某未及时足额向张某还款，2016年7月19日，黄某向张某出具借条一份，确认向张某借款100000元，于2017年12月30日还款。后黄某仅向张某归还借款110000元，经张某多次催要仍未归还剩余款项，张某遂提起本诉。案件审理中，张某变更第二项诉讼请求为：黄某自2018年1月1日起按银行最高利率标准向张某支付借款利息至实际清偿之日止。被告黄某辩称，黄某向张某借款130000元一事属实，但黄某已经通过现金方式归还了其中的30000元。2016年7月19日出具100000借条后，黄某已向张某归还了借款41000元，故张某要求黄某向其归还89000元无事实和法律依据。现黄某无履行能力，故希望张某能给予其一段时间予以周转。经审理查明：黄某陆续向张某借款130000元。2016年7月19日，因黄某未及时向张某归还借款，在公安机关派出所民警见证下，黄某向张某出具两份借条，其中一份确认黄某向张某借款30000元。一份确认黄某向张某借款100000元，并于2017年底归还。借条出具后，黄某通过银行转账以及微信转账累计向张某还款41000元，黄某将其出具的30000元借条收回。2019年6月11日，黄某与张某通过微信进行账目核对，黄某再次通过微信语音聊天确认总计向张某借款130000元，尚欠张某89000元。后因黄某未及时足额向张某归还借款，张某多次催要未果遂诉至本院。以上事实，有借条、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄某向张某出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。张某依约向黄某提供了借款，但黄某未及时足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，黄某尚欠张某借款本金89000元，故张某要求黄某向其归还借款89000元的诉讼请求，本院予以支持。黄某辩称其已通过现金向张某还款30000元，并在出具100000元借条后，已向张某归还借款41000元，但未提交现金还款的证据予以证明，且黄某在与张某微信聊天记录明确认可其一共向张某款130000元，尚欠89000元，故黄某的上述意见与事实不符，本院对其该项答辩意见不予采纳。关于张某要求黄某以借款本金89000元为基数，按照银行最高利率的标准向其支付借款利息的诉讼请求，本院认为，张某与黄某未书面约定借款利息，根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，张某主张黄某自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，本院予以支持，故黄某应以借款本金89000元为基数，自逾期还款之日，即2018年1月1日起参照其起诉时中国人民银行2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的标准向张某承担逾期还款违约责任至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付借款本金89000元及逾期还款损失（逾期还款损失以借款本金89000元为基数，按照年利率3.85%的标准自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告黄某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇二〇年十二月二十九日法官助理雷婉婷书记员章浩
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1872号之一 原告：浙江嘉城物业管理有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。 法定代表人：曾云银，董事长。 委托诉讼代理人：叶果，浙江浙顺律师事务所律师。 被告：陈巍巍，男，1985年3月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理浙江嘉城物业管理有限公司与陈巍巍物业服务合同纠纷一案中，浙江嘉城物业管理有限公司于2020年12月17日申请撤回起诉。 本院认为：浙江嘉城物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江嘉城物业管理有限公司撤回对陈巍巍的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。 审 判 长  黄建伟 人民陪审员  梅文富 人民陪审员  吴开东 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  林荣烨 代书 记员  金思云
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙希贤，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孙德兴，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系孙希贤之子。 委托诉讼代理人：庞启芙，女，1958年8月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系孙希贤之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都航美房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道航都大街二段********。 法定代表人：王涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李东平，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐艺昵，该公司员工。 再审申请人孙希贤因与被申请人成都航美房地产开发有限公司（以下简称航美公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服本院(2019）最高法知民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙希贤申请再审称，其在申请再审阶段提交了新证据：（2020）川成蜀证内经字第138609号公证书，以及2018年1月29日、7月9日和2019年6月4日的庭审笔录等，可以证明在2015年10月29日后被申请人仍然存在持续侵权行为，且被申请人有能力但却未举证证明已经停止侵权行为。综上，孙希贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，请求：1.撤销本案二审判决“航美公司有关孙希贤提起本案诉讼已过诉讼时效的上诉理由成立，本院依法予以支持”部分，并改判本案未超过诉讼时效；2.依法改判支持孙希贤一审诉讼请求及再审新证据调查取证费800元；3.判令被申请人承担本案一审、二审全部诉讼费用。 本院经审查认为，根据孙希贤申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：本案起诉是否超过诉讼时效。 《中华人民共和国专利法》第六十八条第一款规定：“侵犯专利权的诉讼时效为二年，自专利权人或者利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算。”2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十三条规定：“侵犯专利权的诉讼时效为二年，自专利权人或者利害关系人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。权利人超过二年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在继续，在该项专利权有效期内，人民法院应当判决被告停止侵权行为，侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年计算。”根据上述规定，在民法总则施行前，侵犯专利权诉讼的二年诉讼时效期间已经届满的，不适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，且专利权人没有证据证明被诉侵权行为在起诉时仍在继续的，人民法院对于其要求被告停止侵权的诉讼主张不予支持。 本案中，根据原审查明的事实，孙希贤于2015年8月5日发现航美公司使用了被诉侵权产品，表明孙希贤于2015年8月5日即已知道航美公司实施了被诉侵权行为，因此，孙希贤起诉追究航美公司实施被诉侵权行为的诉讼时效应从2015年8月5日起开始计算二年,至民法总则施行的2017年10月1日，其起诉追究航美公司实施被诉侵权行为的诉讼时效就已经满二年。因此，原审法院认定本案不应适用民法总则关于三年诉讼时效的规定并无不当。此外，孙希贤于2017年11月10日向原审法院提起本案诉讼已经届满二年诉讼时效期间，且并无证据证明侵权行为在起诉时仍在继续，因此，原审法院认为其诉讼主张均应予以驳回，并无不当。 孙希贤申请再审称有新证据证明本案未过诉讼时效。经查，孙希贤在申请再审期间提交的新证据材料为（2020）川成蜀证内经字第138609号公证书，该公证书所公证的截图内容记载的时间为2016年1月8日，因此，该材料至少在时间点上不能证明起诉时的2017年11月10日侵权行为仍在继续。而孙希贤提交的其他证据材料为本案前审程序中的笔录资料，不属于新发现的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，不属于申请再审阶段“新的证据”，孙希贤的该项申请再审理由不能成立。 综上所述，孙希贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙希贤的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十二月十四日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1002执监3号 申请执行人刘光银。 被执行人庆阳沃得利畜牧有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人孙天勇，该公司董事长。 委托代理人陈锦山（系庆阳沃得利畜牧有限公司实际负责人）。 关于申请执行人刘光银与被执行人庆阳沃得利畜牧有限公司租赁合同纠纷一案，依据庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终517号民事判决书：“1、解除原告刘光银与被告庆阳沃得利畜牧有限公司之间签订的《庆阳沃得利畜牧有限公司养殖场房设备租赁合同》；2、被告庆阳沃得利畜牧有限公司按照移交清单所列财产［育肥车间3栋、仓库1间、保育产床3栋，消毒间1间、厨房1间、宿舍3间、药房1间、门卫室1间；产床7张、保育栏7个、定位栏25个、磅秤1个（1×0.5t）、小推车1个、粪车1个、床2张、桌子6张、厨房灶具1套（含沼气罐）］返还承租原告刘光银的养殖场房及附属设施；3、被告庆阳沃得利畜牧有限公司向原告刘光银支付自2015年8月1日至2016年4月30日期间的养殖场租赁费60750元；并按照每天221.92元租赁费标准承担自2016年5月1日起至实际退还所占用养殖场房及附属设施期间的租赁费用；4、由被告庆阳沃得利畜牧有限公司赔偿原告刘光银因恢复养殖场原状所需费用30.6万元。案件受理费19412元，评估费5000元，合计24412元”。经申请执行人刘光银申请，本院依法受理。 执行中，经核算被执行人庆阳沃得利畜牧有限公司给付申请执行人刘光银的附属设施（双方协商确定物资赔偿款）66480元，2015年8月1日至2016年4月30日期间的养殖场租赁费60750元，2016年5月1日至2019年7月1日期间的养殖场租赁费256539.52元。恢复养殖场原状所需费用306000元，案件受理费19412元，评估费5000元，执行费9542元，以上合计723723.52元。现本案已全部执行完毕，故应予以结案。 本院认为，庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终517号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘光银基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终516号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14288号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：龙兵，男，1990年4月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳阳市人民金行有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵西路**。 法定代表人：胡守贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：翟晶晶，该局审查员。 再审申请人龙兵因与被申请人岳阳市人民金行有限公司及二审上诉人国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2020)京行终410号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，龙兵的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月三十日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执502号之一申请执行人：陈天华，xx。被执行人：何昌，xx。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第76号调解书，依法受理陈天华与何昌民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院对被执行人银行存款、不动产、车辆等信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。已对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第76号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 林
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2244号原告曲桂杰，女，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人耿立辉，个体工商户。被告刘波，男，现住内蒙古自治区。被告关彦军，男，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告周长海，男，个体工商户，现住内蒙古自治区。原告曲桂杰与被告刘波、关彦军、周长海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲桂杰委托诉讼代理人耿立辉、被告刘波、关彦军到庭参加诉讼。被告周长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲桂杰向本院提出诉讼请求：一、请求被告刘波给付借款本金60，000.00元，并以60，000.00元为基数，自2018年3月7日起按月率2%给付利息至欠款实际给付之日时止；二、被告关彦军、周长海承担连带清偿责任；三、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年3月7日，被告刘波在原告处借款60，000.00元，借款期限3个月，利息8，000.00元（月利率4.4%)，本息合计68，000.00元，约定2018年6月7日还款。原告为了保证债权能够有保障，与被告刘波签订了《房屋买卖合同书》，被告将自己所有的的位××区以买卖的形式抵押给原告，即被告刘波以房屋让与担保的形式就该笔借款设定了抵押。借款期限届满时被告刘波未能还款付息，为了确保被告刘波能够给付借款，在2019年4月7日，原告又同被告刘波签订了《借款抵押担保合同》，结算欠借款本息金额为100，000.00元，其中本金60，000.00元及2018年3月7日至2019年4月7日13个月利息40，000.00元。被告关彦军、周长海为被告刘波担保，约定担保期限为借款本息全部还清为止。经原告多次索要，三被告拒不还款，无奈向法院提起诉讼。综上所述，双方借贷关系合法，担保关系亦有效，且未过担保期限。现原告要求被告刘波以月利率2%计取利息。请法院依法判令被告刘波还本付息，被告关彦军、周长海承担连带清偿责任。被告刘波辩称，我们庭前已经协商了，我一共欠原告连本带息9万元，这个月开始每个月偿还4000元，等到2021年4月末工程款下来剩余欠款全部还清。被告关彦军辩称，没有什么意见，与刘波意见一致。被告周长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告曲桂杰出示的欠据、借款抵押担保合同、房屋买卖合同书，被告刘波、关彦军无异议，被告周长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院对该证据予以认定采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告刘波于2018年3月7日向原告曲桂杰借款60000元，并签订房屋买卖合同书作为该笔借款的抵押。后被告刘波未能偿还借款，经双方结算，被告刘波于2018年10月21日为原告出具了欠据，金额为100000元，其中借款本金60000元，利息40000元。还款日期为2019年4月7日，被告关彦军、周长海在担保人处签名捺印。出具欠据后被告刘波未偿还欠款，被告关彦军、周长海亦未履行担保义务。本院认为，基于原告出示的欠据及原告曲桂杰、被告刘波、关彦军的陈述，可以证明原告曲桂杰与被告刘波之间的借贷关系成立。被告刘波作为借款人，应依法承担清偿借款本金60000元的义务。对于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，利息应自2018年3月8日起，按照2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，至实际给付之日止。对于原告要求被告关彦军、周长海承担连带清偿责任的诉求，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告关彦军、周长海在欠据中担保人处签名捺印，故应对以上欠款及利息承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效后十日内偿还原告曲桂杰借款60000元。自2018年3月8日起，以60000元为本金，按照2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，至实际给付之日止。二、被告关彦军、周长海对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元已减半收取，由被告刘波、关彦军、周长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 周浩然二〇二〇年十二月十四日书记员 萨 聪
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民辖19号原告：温永学，男，1971年3月27日出生，满族，住望奎县。被告：北安市豪庭房地产开发有限公司，住所地北安市北安七道街。法定代表人：董全，该公司总经理。被告：董伟，男，1969年6月1日出生，汉族，现在黑龙江省泰来监狱服刑。原告温永学与被告北安市豪庭房地产开发有限公司、董伟劳务合同纠纷一案，北安市人民法院于2020年12月11日立案。温永学诉称，2010年6月董伟经人介绍找到温永学，让温永学给董伟修建北安豪庭生态园酒店工程人工项目。当日口头约定，按照图纸主楼面积10800平方米，每平方米160元，有担保人董保新、郑秀山在场。该项目人工费共计1,728,000元，已支付人工费1,342,000元，还剩368,000元未给付，另有当年6月29日现场签证35,400元、8月17日现场签证2,680元未支付，2010年被告共欠人工费416,780元。2011年，董伟又将北安豪庭生态园附属楼也交由温永学修建，并称在15天内将2010年拖欠的人工费全部结清。温永学无奈答应了,商定修建附属楼一口价750,000元，每天支付20,000元。工程前几天均按时支付，后来就以各种理由拖欠，直至完工。北安豪庭生态园附属楼扣除已支付人工费445,000元，尚欠305,000元未支付。另有现场零工37,800元（包括倒土方、打地面、雨棚、观光石等），2011年共拖欠342,800元。至起诉时，共拖欠2010年、2011年人工费759,000元。诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的人工费759,000元；2.被告支付拖欠人工费的利息及赔偿金（利息按银行年利率6.5%计算，赔偿金按80%计算，从2011年9月至给付之日止）；3.由被告承担本案诉讼费及其他费用。北安市人民法院经审查认为，董伟因犯罪被黑河市爱辉区人民法院判刑，本案与董伟刑事案件有关联，由黑河市爱辉区人民法院审理更为适宜。且董伟刑事案件在北安市社会影响较大，该院不适宜审理本案，不能行使管辖权，故报请指定管辖。本院认为，以董伟为首的恶势力在北安市影响较大，且董伟涉恶刑事案件由黑河市爱辉区人民法院进行一审审理，本案可能与董伟涉恶刑事案件有关联，为了便于查清案件事实，由黑河市爱辉区人民法院审理更为适宜。综上，北安市人民法院的回避申请符合指定管辖的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由黑河市爱辉区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理宋瑶瑶书记员赵洋
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303财保43号 申请人：李先其，男，1971年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：刘远清，男，1984年7月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：缪进芳，男，1987年8月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请人李先其于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘远清、缪进芳价值10万元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘远清、缪进芳的银行存款共计10万元，或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗霜婷 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 倩
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1259号 原告：李晓瑞，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 被告：赵胜敏，女，1969年4月15日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：孟丽莹，女，1987年4月25日出生，汉族，住巨鹿县。 原告李晓瑞与被告赵胜敏、孟丽莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓瑞到庭参加诉讼，被告赵胜敏、被告孟丽莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李晓瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告双倍返还原告定金40000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月，经邢台易居房产经纪有限公司居间中介，我购买被告孟丽莹位于人和绿色家园5号楼3单元102室房屋，双方对房屋交易价格、支付方式、签订合同时间等事项进行约定。并约定于2020年7月25日签订定金协议，因孟丽莹不能到场签订定金协议，经易居公司工作人员与其沟通，孟丽莹同意由其母亲赵胜敏代理其与我签订定金协议，定金协议约定：双方于2020年8月5日签订《房屋买卖合同》，延期超过三日即视为违约。定金协议签订后，我通过易居公司将20000元定金支付给赵胜敏。签订合同时间到期后，被告未能依约与我签订《房屋买卖合同》。经易居公司工作人员多次与其联系、沟通，被告以种种理由拖延、推脱，并拒绝与我签订《房屋买卖合同》，综上所述，二被告在签订定金协议后，未能按照协议约定履行义务，其行为已构成违约，根据合同法有关规定，特向你院起诉，请依法判准原告上列诉请。 赵胜敏、孟丽莹未答辩。 原告李晓瑞围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、定金协议；2、被告和中介聊天记录26张；3、中介和被告的转账记录；4、证人韩某当庭证言：2020年7月26日10时，原告通过我的建行卡将20000元定金转给赵胜敏；5、证人马某当庭证言：孟丽莹2020年3月13日通过微信跟我说她在人和绿色家园的房屋由中介挂房卖出去。7月25日，孟丽莹通过微信授权其母亲赵胜敏接收定金并签订定金协议。7月26日，原告拿定金2万元放在我手里，由另一个证人韩某通过银行卡转给赵胜敏，我微信告知了孟丽莹。后来定金一直没退。 本院经审理认定事实如下：被告赵胜敏、孟丽莹系母女关系。2020年3月，被告孟丽莹通过微信告诉邢台易居房产经纪有限公司员工马某，自己位于巨鹿县城人和绿色家园5号楼3单元102室房屋欲出售。2020年7月25日，孟丽莹通过微信授权其母亲赵胜敏签订定金协议并接收定金。当天原告李晓瑞与赵胜敏签订了定金协议。2020年7月26日，原告李晓瑞支付定金2万元，由韩某通过银行卡转给赵胜敏。原、被告双方未在约定的时间内签订房屋买卖合同，被告也没有退还原告定金。 本院认为，孟丽莹授权其母亲赵胜敏与原告签订定金协议并代收定金，签订定金协议后没有与原告签订房屋买卖合同，应当双倍返还原告定金。该定金赵胜敏是否已经转给孟丽莹无法认定，故二被告对返还原告定金互相承担连带责任。被告赵胜敏、孟丽莹经合法传唤未到庭，视为对陈述事实和质证权利的放弃，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告赵胜敏、孟丽莹返还原告李晓瑞定金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告赵胜敏、孟丽莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年十二月十七日 书记员  范春娜
中华人民共和国天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11188号原告：王志超，男，1981年3月10日出生，日本籍，住天津市和平区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。被告：天津市诺亚商业发展有限公司，住所地天津市河西区郁江道37号永利大厦27号底商。统一社会信用代码91120000722980055C法定代表人：苑金胜。原告王志超与被告天津市诺亚商业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年12月30日，原告王志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王志超撤诉处理。案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告王志超负担。审判员  张国栋二〇二〇年十二月三十一日书记员  路 琦本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省瓜州县人民法院刑事判决书（2020）甘0922刑初61号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人石某，甘肃省岷县人，户籍所在地及现住甘肃省岷县。2020年3月17日因涉嫌变造身份证件罪被瓜州县公安局取保候审，同年9月25日被本院决定逮捕，同年11月24日被瓜州县公安局抓获。现羁押瓜州县看守所。辩护人周某，甘肃昭伦律师事务所律师。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检一部刑诉（2020）59号起诉书及瓜检一部刑变诉（2020）2号变更起诉决定书指控被告人石某犯变造身份证件罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人石某及辩护人周某到庭参加诉讼。因疫情影响及被告人石某脱逃，本案中止审理。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2019年11月，被告人石某在新疆且末县务工时捡到一本名为“林淤强”，身份证号码为×××的C1型驾驶证。因石某未取得机动车驾驶资格，遂产生变造该驾驶证供自己使用的想法。2019年12月，石某将捡到的“林淤强”的驾驶证照片替换成自己的照片，并于2020年3月15日使用该变造的机动车驾驶证驾驶车辆被民警查获。事实有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、视频资料等证据证实。石某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成变造身份证件罪，请依法判处。被告人石某对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。被告人石某的辩护人对指控石某犯变造身份证件罪的犯罪事实及定性无异议，提出石某能如实供述犯罪事实，配合公安机关查明案件，当庭自愿认罪认罚，且其变造的机动车驾驶证归其自己所用，社会危害性较小，请求从轻处罚。经审理查明，2019年11月，被告人石某在新疆且末县务工时捡到一本名为“林淤强”，身份证号码为×××的C1型驾驶证。因石某未取得机动车驾驶资格，遂产生变造该驾驶证供自己使用之念。2019年12月，石某将捡到的“林淤强”的驾驶证照片替换为自己的照片，并于2020年3月15日使用该变造的机动车驾驶证驾驶车辆被民警查获。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：一、物证：变造的机动车驾驶证正副本，证实变造的机动车驾驶证特征。二、书证1、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书及抓获经过，证实案件来源及石某的到案经过；2、被告人石某常住人口基本信息，证实其身份情况及具有完全刑事责任年龄的事实；3、驾驶人信息查询结果单，证实石某具有D驾驶证照，其持有的“林淤强”的驾驶证与驾驶人照片不符的事实。三、证人董某证言，证实石某持变造的机动车驾驶证驾驶车辆被查获的事实。四、被告人石某供述与辩解，证实其于2019年11月捡到机动车驾驶证，后将该驾驶证照片更换为其本人照片，并持该驾驶证驾驶机动车被公安机关查获的事实。五、辨认笔录及照片，证实石某对其变造的机动车驾驶证进行辨认的事实。六、视频资料，证实石某被依法讯问的经过。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。本院认为，被告人石某违反国家对证明身份证件的管理制度，变造机动车驾驶证并使用，其行为构成变造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。石某在取保候审期间，严重违反取保候审规定，依法酌定从重处罚。鉴于案发后石某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人所提从轻处罚意见，予以采纳。公诉机关量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石某犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2021年5月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、公安机关依法扣押的变造的机动车驾驶证正副本，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                审判长张国蕊                                                                                             人民陪审员刘兴权                                                                                             人民陪审员李永清二〇二〇年十二月十四日书记员 张海燕
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5411号 申请执行人：潘庆维，男，汉族，1955年2月2日出生，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜楚芳，广东法行律师事务所实习律师。 被执行人：潘康平，男，汉族，1980年11月18日出生，住清远市清城区。 申请执行人潘庆维与被执行人潘康平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初4838号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起10日内向申请执行人归还借款989485.02元及该款利息（从2020年5月9日起按年利率6%计付至款项还清之日止）。案件受理费17136元，由申请执行人负担4765元，被执行人负担12371元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于清远市清城区新城凤翔大道20号嘉兴花园三号楼26层04号房屋（产权证号02××39）被清远市清新区人民法院首封处理，并已进入拍卖程序，本院已去函申请参与分配。此外，无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，申请执行人未能提在期限内向本院提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5411号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄艳妮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26595号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：王学明，男，1966年10月8日出生，汉族，住四川省隆昌县×××××××9×1×，身份证号码：511××××××××××××411。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款22513元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2493.49元（2018年2月9日至2018年5月28日）；3.被告向原告支付违约金11012.86元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月29日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共11012.86元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告王学明；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：46444.59元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费696.66元；被告拖欠2018年2月9日至2018年5月28日的保险费2493.49元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告王学明未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年05月28日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿22513元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款22513元、保险费2493.49元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金11012.86元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费746.37元（原告已预交），由被告王学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4284号原告：王德芳，女，1958年7月24日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:随州市小晶灵婴幼用品有限公司，住所地：随州市曾都区南郊瓜园**。法定代表人：叶晶晶，经理。原告王德芳与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德芳的委托诉讼代理人裴华斌，被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告王德芳扶贫项目资金5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告返还原告扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、乙方）与小晶灵公司（丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告王德芳所在家庭户系随州市曾都区万店镇横山村建档立卡贫困户，主要致贫原因系生病。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月23日，原告王德芳出具《委托支付申请》一份，同意将贷款资金从其本人放款账户受托支付至小晶灵公司“942005010014379999”账号。2017年8月24日，原告王德芳作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，取得贷款资格后，邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117087729015；借据编号：4299929Q11708772901501）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司签订的《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》及原告王德芳出具的《委托支付申请》均系各方的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告经营使用，其依约已履行了出借义务，被告虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告王德芳请求被告返还，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王德芳扶贫项目资金5万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月十日书记员  黄运涛
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申339号 郭津含： 你因宋文清犯寻衅滋事、职务侵占罪一案，对保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初字第199号刑事判决与保定市中级人民法院（2019）冀06终字第636号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清，适用法律不当，程序违法，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，（一）2010年11月底到12月初，被告人宋文清、刘连顺、史振青以河北惠东房地产开发有限公司在违法开发并出售村民安置房为由，组织、指使两委班子成员和部分村民前往惠东公司售楼部内进行打砸，并封堵大门口和楼道口，造成售楼部防盗门、窗玻璃、沙盘、电脑、办公用品等物品损毁。经鉴定，被毁财物价值人民币7334元。期间，被告人史振青损毁了惠东公司的电脑等物品；被告人刘春生、史丽军指挥铲车铲土封堵惠东公司售楼部大门。2011年8月初，被告人宋文清、刘连顺、史振青以惠东公司没有向该村支付费用和广告牌遮挡村内三兴市场门脸为由，指使刘春生、史丽军将惠东公司的广告牌撕毁。2011年8月13日凌晨，史丽军、刘春生纠集张文哲（已判决）等社会闲散人员手持砍刀、镐柄，将惠东公司立在三兴市场路西的广告牌撕毁。经鉴定，被撕毁的广告牌价值人民币3923元。 （二）2003年8月12日，被告人宋文清以清苑县建筑公司保定分公司负责人翟更申名义致函党支部、村委会，请求用村委会办公楼作价900万元抵顶工程欠款。随后宋文清召开村两委班子、全体党员和村民代表大会，会议通过了将办公大楼作价人民币900万元抵账给清苑县建筑公司保定分公司的决议。2004年9月28日，宋文清又以清建保定分公司负责人翟更申的名义，就薛刘营办公楼抵账一事再次致函党支部、村委会，认为办公楼作价人民币900万元太高，希望作价人民币700万元。随后宋文清利用担任党支部书记的便利再次召开了村两委班子、全体党员和“村民代表大会”。会议通过了将办公大楼作价人民币700万元抵账给清苑县建筑公司保定分公司的决议。同时宋文清要求翟更申取得办公楼后必须将办公楼以700万元人民币卖给其母曹玉花。翟更申为了要回工程款同时考虑到宋文清的党支部书记的身份不得已同意其要求。2004年10月29日，村委会与翟更午签订抵账协议，约定以办公楼抵顶700万元欠款。协议中村委会公章及时任村委会主任刘连顺手章由韩书民加盖。后冯福兴持村委会公章及刘连顺手章在未经刘连顺同意的情况下对协议进行了公证。2004年11月20日，翟更午、翟更申与宋文清之母曹玉花签订的办公楼买卖协议。以700万元的价格将村委会抵账的办公楼出售给曹玉花。经评估，办公楼及土地使用权2004年11月20日资产价值人民币911.97万元。后曹玉花在保定市中级人民法院起诉委会要求接受办公楼，诉讼过程中，宋文清请托西关街道办事处有关人员出具“当时村委会主任刘连顺已辞职”的虚假证言。上述事实，有宋文清任职履历、村两委会议决议、现场照片、西关办事处证明、保定市城乡规划管理局函、合作协议及补充协议、解除合同协议、刑事判决书、价格认定结论书、刑事判决书、证人证言、被告人供述与辩解、协议书、房屋买卖协议书、公证书、补充协议、民事案卷、和解协议、民事判决书、评估报告、证人证言、户籍证明等证据予以证实。宋文清伙同他人任意损毁他人财物，情节严重；利用担任村党支部书记的职务便利，低价收购村集体财产，数额巨大，其行为已构成寻衅滋事、职务侵占罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日