广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0232民初1133号原告：贝春晖，女，1974年1月27日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，身份证号码：441××××××××××××029。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈熙，广东天行健律师事务所律师。被告：许清平，男，1979年8月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，身份证号码：440××××××××××××030。委托诉讼代理人：林志强，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟强，广东众同信律师事务所律师。原告贝春晖与被告许清平因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贝春晖的委托诉讼代理人袁志强、陈熙，被告许清平的委托诉讼代理人林志强、吴伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝春晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告截止至2020年9月8日产生的损失842645.16元及今后损失（今后损失按照每月37000元计算，自2020年9月1日至实际解除原告贝春晖财产保全措施之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：因与陈业富合同纠纷，被告向乳源县人民法院提起诉讼，要求陈业富、贝春晖共同返还17664669.29元及违约金。同时通过法院于2018年9月29日查封了原告与陈业富名下的别墅、陈业富名下的股权以及原告名下房屋、存款、理财产品、股票等财产。但事实上原告与许清平不存在合同关系，且该案所涉债务也不属于夫妻共同债务。为避免因许清平财产保全行为造成原告损失，原告于2018年10月8日向刘传军借款185万元，利息按月利率2%计算。2020年9月3日，韶关市中级人民法院作出（2019）粤02民终2021号生效判决，判令陈业富应当支付许清平1780310.08元，驳回许清平对原告的诉讼请求。被告在收到上述判决后，还于2020年9月16日再次向法院申请对原告的银行存款约153万元、理财产品300000元财产续查封，累计查封陈业富、贝春晖名下资产超过1000余万元。许清平明知与陈业富之间的合作与原告没有任何关系，且其在聘请律师的情况下，清楚的知道原告不应对陈业富纠纷案件承担责任，仍然恶意查封原告财产，特别是在二审判决作出后仍然继续查封原告财产，存在故意侵害原告财产权益的行为，应当承担赔偿责任。被告许清平辩称，原告与陈业富是夫妻，两人以各自名义在婚姻期间取得的财产都是夫妻共有的财产，都可以作为执行标的之一，而且原告在诉前财产保全没有提出异议和提起异议之诉，所以被告申请查封原告的财产是有法律依据的。原告主张的所谓的借款的利息损失与被告诉前财产保全没有因果关系和关联性，而且不是被告的诉前保全必然发生的结果，而是原告自己在此期间新设立的所谓债务。1.原告主张的投资不是在诉前财产保全时就存在的应付债务或者约定在诉前财产保全期间到期的应付债务。2.原告主张的所谓借款利息损失不是被保全财产的损失。3.原告主张的所谓的投资没有事实根据和证据支持。4.所谓借款利息的支出是原告没有采取适当的措施造成的，应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告贝春晖为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。被告对该证据的三性均无异议。2.财产保全告知书、民事裁定书，证明被告恶意查封原告财产，特别是在2020年9月3日韶关市中级人民法院作出生效判决，判令陈业富应当支付被告1780310.08元，并驳回被告对原告的诉请的情况下，被告仍于2020年9月16日再次向法院申请对原告的银行存款约1530000元、理财产品300000元财产续查封，累计查封陈业富及原告名下的资产已超过10000000余元。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为（2018）粤0232民初803号之一裁定书，查封的金额为1780310元，不存在恶意查封，陈业富是需要支付该款项，查封的款项是属于夫妻共同财产，不存在恶意查封。3.（2019）粤02民终2021号民事判决书、生效证明，证明韶关市中级人民法院作出生效判决，判令陈业富应当支付给许清平1780310.08元，驳回了许清平对原告的诉讼请求。被告对该证据的真实性无异议，事实上证明了陈业富需要承担给付责任，查封原告的财产属于夫妻共同财产，完全可以作为执行的标的，不存在恶意问题。4.借条、转账凭证及庭前提交的转账凭证及收据，证明为避免因被告财产保全行为造成原告损失，原告于2018年10月8日向刘传军借款1850000元，利息按月利率2%计算，截至2020年11月10日已产生利息损失924578.49元，同时在法院解封后，原告已于2020年10月30日及11月6日将向刘传军借款1850000元全部清偿。被告对该证据的三性及证明目的均有异议，认为不知道刘传军是谁，是否是其本人签名，是否真实发生借贷关系均无法通过其他信息确定，这些款项也不是因为被告申请查封而直接导致的损失，而且被告所要求法院查封的财产原告至今没有证实有哪部分损失，是被查封的金额不见了还是少了，原告至今没有提供证据加以证实，所以原告所指的所谓损失与被告申请查封行为无关联和因果关系。此外，在查封过程中和查封后原告及其丈夫从来没有向被告提及过这方面的相关信息，所以无法核实借款是否发生。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月开始，许清平、陈业富、叶蒙亮以合伙方式承接工程项目的施工，陆续承接了东阳光项目、八一项目和民中项目。2015年8月1日，陈业富、叶蒙亮退出合伙，三人签订了《合伙承接工程项目结算协议》，对工程项目施工进度、收支盈利情况、利润分配和后续工作安排进行了约定。2018年1月4日，陈业富、许清平共同委托韶关市诺正会计师事务所对2014年6月1日至2015年7月31日期间、2015年8月1日至2017年6月30日期间三人合伙时的投入、收入、支出和结余等进行专项审计。2018年7月23日，韶关诺正会计师事务所作出韶诺正审字[2018]336、337号《专项审计报告》。韶诺正审字[2018]336号审计报告显示陈业富流水账（2015年8月1日至2017年6月30日期间陈业富经手的涉案工程项目收支以流水账形式予以记录）结余金额为-1054.56元，调整后2017年6月30日为17447805.25元（不含2015年7月31日余额为689802.27元）；韶诺正审字[2018]337号审计报告显示陈业富流水账调整后2015年7月31日余额为689802.27元。2018年9月18日，许清平以陈业富在受托管理工程期间利用职务之便将项目相关款项占为己用为由向本院提起诉讼，要求陈业富、贝春晖共同返还17892669.29元及违约金（诉讼过程中变更诉讼请求为：要求陈业富、贝春晖共同返还17664669.29元及违约金），并向本院申请诉前财产保全，要求冻结陈业富、贝春晖的银行存款17892669.29元或者查封、扣押其他相等价值财产。同日，我院作出（2018）粤0232财保62号民事裁定，裁定冻结陈业富、贝春晖的银行存款17892669.29元或者查封、扣押其他相等价值财产。2018年9月20日，我院依法冻结了陈业富名下农业股份有限公司乳源支行的账户（账号：622×××××××××××××072/622×××××××××××××973）、中国建设银行股份有限公司乳源支行的账户（账号：621×××××××××××××862）、中国工商银行股份有限公司乳源支行的账户（账号：200×××××××××××××022/200×××××××××××××416）、中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县××××营业所的账户（账号：622×××××××××××××631）内存款，贝春晖名下中国农业银行股份有限公司乳源支行的账户（账号：622×××××××××××××369/622×××××××××××××375）、中国工商银行股份有限公司乳源支行的账户（账号：200×××××××××××××621）内存款和中国农业银行股份有限公司乳源支行的账户（账号：622×××××××××××××375）购买的理财产品300000元，期限为一年。2019年9月12日，我院作出（2018）粤0232民初803号民事判决：一、陈业富应于本判决发生效力之日起十日内将2015年8月1日至2017年6月30日期间受托管理工程项目的收支结余款2025213.04元返还许清平。二、许清平应于本判决发生效力之日起十日内支付陈业富委托管理费450000元。以上一、二项相互抵扣后，陈业富应支付给许清平的款项为1575213.04元。三、驳回许清平的其他诉讼请求。四、驳回陈业富的其他诉讼请求。许清平、陈业富不服我院（2018）粤0232民初803号民事判决，向韶关市中级人民法院提起上诉。2019年9月18日，许清平向本院提出继续财产保全申请，请求对陈业富、贝春晖名下的上述银行账户（含理财产品）继续采取冻结措施。2019年9月19日，本院作出（2018）粤0232民初803号民事裁定：一、继续冻结陈业富名下农业股份有限公司乳源支行的账户（账号：622×××××××××××××072/622×××××××××××××973）、中国建设银行股份有限公司乳源支行的账户（账号：621×××××××××××××862）、中国工商银行股份有限公司乳源支行的账户（账号：200×××××××××××××022/200×××××××××××××416）、中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县××××营业所的账户（账号：622×××××××××××××631）内存款，期限为一年。二、继续冻结贝春晖名下中国农业银行股份有限公司乳源支行的账户（账号：622×××××××××××××369/622×××××××××××××375）、中国工商银行股份有限公司乳源支行的账户（账号：200×××××××××××××621）内存款，期限为一年。三、继续冻结贝春晖名下中国农业银行股份有限公司乳源支行的账户（账号：622×××××××××××××375）购买的理财产品300000元，期限为一年。2020年9月3日，韶关市中级人民法院作出（2019）粤02民终2021号民事判决：一、维持乳源瑶族自治县人民法院（2018）粤0232民初803号民事判决第二项；二、撤销乳源瑶族自治县人民法院（2018）粤0232民初803号民事判决第三项、第四项；三、变更乳源瑶族自治县人民法院（2018）粤0232民初803号民事判决第一项为：陈业富应于本判决发生效力之日起十日内将2015年8月1日至2017年6月30日期间受托管理工程项目的收支结余款2230310.08元返还许清平；以上一、三项相互抵扣后，陈业富应支付给许清平的款项为1780310.08元；四、驳回许清平的其他诉讼请求；五、驳回陈业富的其他反诉请求。该判决于2020年9月15日生效。2020年9月16日，许清平再次向本院提出继续财产保全申请，请求对陈业富、贝春晖名下的上述银行账户（含理财产品）继续采取冻结措施，冻结金额以1780310.08元为限。2020年9月17日，我院作出（2018）粤0232民初803号之一民事裁定：一、继续冻结陈业富名下农业股份有限公司乳源支行的账户（账号：622×××××××××××××072/622×××××××××××××973）、中国建设银行股份有限公司乳源支行的账户（账号：621×××××××××××××862）、中国工商银行股份有限公司乳源支行的账户（账号：200×××××××××××××022/200×××××××××××××416）、中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县××××营业所的账户（账号：622×××××××××××××631）内存款，期限为一年。二、继续冻结贝春晖名下中国农业银行股份有限公司乳源支行的账户（账号：622×××××××××××××369/622×××××××××××××375）、中国工商银行股份有限公司乳源支行的账户（账号：200×××××××××××××621）内存款，期限为一年。三、继续冻结贝春晖名下中国农业银行股份有限公司乳源支行的账户（账号：622×××××××××××××375）购买的理财产品300000元，期限为一年。本院认为，本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷。财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书得以顺利执行，申请财产保全是当事人重要的诉讼权利。确定申请人是否应当承担赔偿责任，不能仅以申请人的诉讼请求是否得到支持为充分条件，还要根据申请人所依据的事实和理由以及保全的标的额、对象、方式等综合考察其是否存在故意或重大过失。本案主要的争议焦点是：许清平的保全行为是否存在故意或重大过失。2018年1月4日，陈业富、许清平共同委托韶关市诺正会计师事务所对2014年6月1日至2015年7月31日期间、2015年8月1日至2017年6月30日期间合伙时的投入、收支和结余等进行专项审计。2018年7月23日，韶关诺正会计师事务所作出韶诺正审字[2018]336、337号《专项审计报告》。韶诺正审字[2018]336号审计报告显示陈业富流水账（2015年8月1日至2017年6月30日期间陈业富经手的涉案工程项目收支以流水账形式予以记录）结余金额为-1054.56元，调整后2017年6月30日为17447805.25元（不含2015年7月31日余额为689802.27元）；韶诺正审字[2018]337号审计报告显示陈业富流水账调整后2015年7月31日余额为689802.27元。2018年9月18日，许清平向本院提起诉讼，要求陈业富、贝春晖返还陈业富2015年8月1日至2017年6月30日受托管理工程期间的结余款17892669.29元（后变更为：17664669.29元）及违约金，并向本院提交了审计报告等证据材料。审计是一项复杂且专业性较强的工作，韶关诺正会计师事务所既是具备合法的审计资质的审计机构，又是许清平与陈业富共同委托的审计机构，许清平作为非专业人员，高度信赖韶关诺正会计师事务所作出的审计报告具备合理性，许清平以审计报告调整的结余金额为诉讼标的向本院提起诉讼，并以该金额为保全金额向本院申请诉中保全，理由充分。因许清平主张的陈业富受托管理工程期间占用工程款等相关事实发生在陈业富与贝春晖的婚姻关系存续期间，故许清平对涉案工程款属于夫妻共同债务、贝春晖需要共同承担返还责任的预期具备合理性，且上述款项是否属于夫妻共同债务、贝春晖是否需要共同承担返还责任需要经过法院的审理才能确定，因此，许清平在起诉之日向法院申请财产保全并将贝春晖列为被申请人并不存在故意或重大过失。2019年9月12日，本院就被告许清平和陈业富合同纠纷一案作出（2018）粤0232民初803号民事判决，判决陈业富应当支付给被告许清平的款项为1575213.04元，许清平不服该判决向韶关市中级人民法院提起上诉，（2018）粤0232民初803号民事判决尚未生效。2019年9月18日，许清平在一审判决未生效，二审案件未审结，但保全措施即将到期的情况下，向本院申请继续查封，合情合理。2020年9月3日，韶关市中级人民法院作出（2019）粤02民终2021号民事判决，判决陈业富应当支付许清平1780310.08元。该判决于2020年9月15日生效。2020年9月16日，许清平向本院申请继续冻结陈业富、贝春晖的银行存款1780310.08元。贝春晖认为许清平在二审判决生效后仍然申请续封的行为存在恶意。但许清平在二审判决生效后申请续封的金额仅以二审生效判决支持的金额1780310.08元为限，已对诉中财产保全和第一次申请续封时的保全金额作出了相应的变更，可见，许清平的续封行为并不存在恶意。因贝春晖向本院提供的证据不足以证实许清平的保全行为存在过错，故应当由其承担举证不能的不利后果。贝春晖主张许清平赔偿其因保全错误造成的损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告贝春晖的全部诉讼请求。案件受理费14074元，诉讼保全费4720元，合计18794元，由原告贝春晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 陈曲波审 判 员 邱惠芬审 判 员 毛政新二〇二〇年十二月二十三日法官助理 文欣怡书 记 员 曾 敏