山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初620号 原告：赵之会，男，1966年11月26日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。 被告：魏玉领，男，1970年3月3日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 被告：赵和芝，男，1964年2月16日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：魏玉臣，男，1963年12月26日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告赵之会与被告魏玉领、赵和芝、魏玉臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，后由于案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理。分别于2020年5月15日、2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告赵之会及其委托诉讼代理人田晓峰，被告魏玉领及其委托诉讼代理人李允、被告赵和芝到庭参加了诉讼，被告魏玉臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵之会向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月27日被告向原告借款30万元，约定利息3分，后经催要，被告未归还借款及利息，为此诉至法院，请求法院判令被告归还借款及利息。 魏玉领辩称，原告起诉不属实，自己虽然写了30万元的借条，但实际只收到借款本金291000元，利息是按照每月9000元支付的，已支付17.4万元，对于超过法律规定的利息，应当作为本金。另外已归还原告借款本金8万元，剩余借款原告已将被告抵押的磨机变卖，当时经过双方协商，磨机购买价值为100余万元，抵清了原告的借款，双方已不存在借贷关系。原告同意并承诺将借条销毁，双方借贷关系已经灭失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。否则原告将被告魏玉领磨机及配套设备私自处理变卖，要求原告返回设备。再者涉案借款即便没有还清，也已经超过法定诉讼时效。 赵和芝辩称，被告魏玉领借款时在现场，借了30万元，当时是用两个磨机作抵押，后来被告魏玉领卖了一台磨机，还给了原告8万元，被告魏玉领归还多少利息不知道。后来也不知道原告买被告魏玉领另一台磨机的事。 魏玉臣未答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：一、提交被告魏玉领、赵和芝、魏玉臣于2012年5月27日出具的借条一张，证明：被告共向原告借款30万元及约定利息的事实。二、个人业务转账回单一份，证明：原告让其员工闫松兰通过银行给被告魏玉领汇款291000元的事实。 经开庭质证，被告魏玉领认为，对原告提供的第一份证据借条真实性没有异议，但被告只收到原告借款291000元，从该借条中可以证明被告魏玉领用两台磨机担保的事实。对第二份证据个人业务转账回单有异议，只可以证明被告魏玉领收到借款291000元的事实。既然存在转账记录，不可能再支付现金，明显不符合常理。 被告赵和芝质证认为，对原告提供的借条没有异议。签字及按手印均是双方签字按手印，转账的时候和支付现金的时候本人没有在场。 被告魏玉领向法院提供证据如下：一、提交巨野农商银行独山支行的转账记录19页，证明：借款后自2012年6月28日至2013年10月31日每月向原告指定的孙华的账户汇款利息9000元。另外，2013年8月、9月及12月以现金方式支付给原告利息每月9000元，利息已经支付至2013年12月份，在2014年1月份支付给原告现金3000元，共计174000元；二、提交2014年5月14日原被告还款协议书复印件一份，证明：涉案借款双方约定于2014年8月14日前还清，如不能还清，用被告魏玉领2.2×7磨机及配套设备抵偿所欠涉案借款，从该协议中可以证明涉案借款已经超过法定诉讼时效，该协议乙方签名处原告安排其子赵勇威拿着该协议让被告魏玉领、魏玉臣、魏占臣签名后由原告保存；三、2014年9月2日，被告魏玉领向被告赵和芝银行卡存款回单原件一张，证明：在第二组证据协议约定的还款到期日后被告魏玉领没有能力按时还款，在赵和芝的催促下，被告魏玉领存入赵和芝名下10万元，让其支付给原告赵之会，以归还涉案借款，赵和芝收到款项后，扣除魏玉领欠赵和芝的2万元，其余8万元赵和芝转给赵之会，归还了魏玉领的涉案借款；四、提交废品站王某证明一张，证明根据第二份证据协议的约定，被告魏玉领没有按期归还全部借款，原告按照协议约定将被告魏玉领的磨机及配套设备出售，并收到14万元的事实，涉案该笔借款，双方已经两清。以上第二、三、四组证据，能够相互印证，相辅相成。能够证明原被告双方就涉案借款已经用被告魏玉领磨机设备抵偿两清的事实。即便没有抵清，涉案借款也已经超过法定诉讼时效。 原告质证认为，对第一组证据通过银行转账归还利息135000元无异议，但对被告所说的现金归还利息39000元有异议，不予认可，被告应提供相关书面证据；对第二组证据有异议，首先被告应当出示协议原件，第二赵勇威无权代替原告签订协议，所以该协议与本案无关，也无效，第三，协议上也没有显示被告以设备抵偿全部借款及利息，如果被告认为能够全部抵偿，应该将借款条原件收回，所以被告的陈述不符合事实；第三组证据与本案无关；对第四组证据有异议，首先根据法律规定证人应该出庭，第二，从该证明上显示赵之会只是中间介绍人，磨机与配套设备不是原告出卖的，而是被告魏玉领自愿做主出卖的，第三赵之会也没有得到证明上所说的14万元，只得到了5.5万元的利息。 被告赵和芝经质证，对被告魏玉领提供的上述证据无异议。 本院对原告提供的证据认定如下，对原告的证据一、二被告魏玉领及赵和芝对其真实性没有异议，虽然被告魏玉领认为仅能证明实际借款291000元。本案经合议庭合议，从借款后被告归还利息的数额中能够证明被告魏玉领向原告借款30万元的事实，本院予以认定。对被告魏玉领提供的证据一银行转账归还原告借款利息135000元，原告无异议，但对被告陈述现金归还利息39000元不予认可，被告应提供相关书面证据，经合议庭合议：对被告魏玉领的转账记录自2012年6月28日至2013年10月31日15次每次9000元予以认定。而被告以其中现金给付原告的39000元，没有其他证据予以证明，且原告不予以认可，本院不予认定。对证据二2014年5月14日原被告还款协议书复印件一份，原告提出异议，合议庭认为，被告提供的不是原始材料，且由案外人赵勇威与被告签订，本院无法认定。对证据三2014年9月2日被告魏玉领向被告赵和芝银行卡存款回单原件一张，经过庭审，能够证明被告魏玉领汇款给被告赵和芝10万元，并由赵和芝归还给原告8万元。证据四证人王某证明，原告认可只得到了5.5万元而没有得到14万元，原告没有提供相关证据。合议庭合议认为能够认定被告魏玉领归还借款14万元的事实。上述证据，被告魏玉臣拒不到庭参加诉讼，应当视为对上述证据的认可，且放弃抗辩经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月27日被告魏玉领向原告赵之会出具借条一份，内容为：今借到赵之会现金300000元整，大写叁拾万元整。用直径2.2×7磨机一台、直径1.83×7磨机一台担保，月息3分。借款人魏玉领签字按手印，担保人赵和芝、魏玉臣签字按手印。同日，原告赵之会将其中的借款291000元经闫松兰的个人账户转账给被告魏玉领。被告魏玉领自2012年6月28日起至2013年10月31日止，15次按照借款30万元为基数月息3分的利率计付方式以每次9000元转账给原告赵之会用于支付借款利息。利息支付至2013年12月。2014年9月2日被告魏玉领经赵和芝归还原告8万元借款。2017年11月底或12月初巨野县独山镇店子前街王某购买2.2×7磨机及配套设备一宗汇款给原告赵之会款14万元。 本院认为，被告魏玉领向原告赵之会借款30万元，有原被告陈述、借条、汇款单在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。虽然原告通过银行转账给被告魏玉领借款291000元，但从被告魏玉领转账给原告利息款每月9000元，可以认定被告魏玉领向原告借款30万元。在庭审过程中，被告魏玉领于2014年9月2日通过被告赵和芝归还原告8万元，应当认定归还借款8万元。2017年11月底或12月初王某购买2.2×7磨机及配套设备一宗汇款给原告赵之会款14万元。原告赵之会虽只认可实际得到5.5万元，但能够确认此14万元属归还的借款。因此，原告要求被告魏玉领归还借款30万元的诉讼请求，本院不予支持。被告魏玉领应偿还剩余的借款8万元。被告魏玉领以担保物让原告赵之会处理，抵清了所欠债务，此债务已经灭失和超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院亦不予支持。根据《合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”及原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告魏玉领借款30万元后按照约定利息支付至2013年12月31日，其归还8万元（2014年9月2日）、14万元（2017年11月底或12月初）借款之前的利息（按照年利率24%计算），亦应当予以支付，因此，原告赵之会要求被告魏玉领偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告赵和芝、魏玉臣未对担保方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，被告赵和芝、魏玉臣应对被告魏玉领的借款及利息承担连带保证责任，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告赵和芝、魏玉臣承担保证责任后，有权向被告魏玉领追偿。被告魏玉臣未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告魏玉领于本判决生效之日起十日内归还原告赵之会借款8万元及利息（利息按照年利率24%计付，自2014年1月1日起至还清借款之日止）； 二、由被告魏玉领于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵之会借款8万元的利息（利息按照年利率24%计付，自2014年1月1日起至2014年9月2日止）； 三、由被告魏玉领于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵之会借款14万元的利息（利息按照年利率24%计付，自2014年1月1日起至2017年12月1日止）； 四、被告赵和芝、魏玉臣对被告魏玉领上述借款及利息承担连带保证责任； 五、驳回原告赵之会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费3020元，共计8820元，由原告赵之会负担4000元，被告魏玉领负担4820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张剑锋 人民陪审员  张先科 人民陪审员  满常学 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  赵冬冬