wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初10313号原告：刘小军，男，汉族，1982年10月10日出生，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：李泽源，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：福建中义同创隧道工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**仓山万达广场（原浦上大道北侧与金洲南路东侧交叉处）******，统一社会信用代码91350100MA2YLFK631。法定代表人：林忠,总经理。委托诉讼代理人：黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。原告刘小军与被告福建中义同创隧道工程有限公司（以下简称中义同创公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小军的委托代理人李泽源，被告中义同创公司委托代理人黎邦国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小军向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告之间的劳动关系；2．请求裁决被告支付原告八级工伤保险待遇：一次性伤残补助金11个月×6814元/月=74954元、一次性工伤医疗补助金6个月×6814元=40884元、一次性伤残就业补助金12个月×6106元=81768元、停工留薪期工资6个月×6814元/月=40884元、护理费28天×100元=2800元、伙食补助费28天×8元/天=224元、鉴定生活津贴6814元/月÷21.75×45天×70%=9868元、医疗费100元、鉴定费400元、鉴定检查费99元、交通费500元。合计252481元。事实与理由：原告系被告处木工，2018年9月17日22时左右，原告被石头砸伤，伤后在重庆两江新区第一人民医院治疗。2019年7月5日，原告的受伤性质认定为工伤，2019年8月30日鉴定为伤残八级。但原告至今未得到赔偿。被告中义同创公司辩称：1．原被告没有劳动关系，不存在解除劳动关系；2．一次性伤残补助金的工资标准计算过高，应按照6106元/月计算；护理费应为80元/天；鉴定期间生活津贴主张标准过高，且该请求款项不应得到支持；交通费不应得到支持。其他以质证意见为准。经审理查明，2018年5月20日，中铁十一局集团第五工程有限公司与中义同创公司签订劳动分包合同，约定中铁十一局集团第五工程有限公司将龙兴隧道项目一标段隧道右线土建工程劳务分包给中义同创公司。原告在上述项目工地从事支护工作。2018年9月17日，原告在隧道内搭设架子时，被隧道顶部滑落的石头砸伤。伤后在重庆两江新区第一人民医院住院治疗28天，经诊断为左胫骨中段粉碎性骨折，左腓骨上段骨折。2019年4月16日，原告向重庆市渝北区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2019年7月5日，该局作出认定工伤决定书，认定原告为工伤。被告不服提起行政诉讼，重庆市渝北区人民法院判决驳回原告的诉讼请求，原告又向重庆市第一中级人民法院上诉，二审维持一审判决。2019年8月12日，原告向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2019年8月30日作出初次鉴定结论书，确认原告为八级伤残，无生活自理障碍。为此原告支付鉴定费400元。2019年11月20日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月27日作出超期未作出受理决定证明书。原告诉来本院。庭审中，原告陈述，原告是2018年9月14日去工地做工的，包工头陈彩云叫原告去的，原告为支护工，工资较高，工资为350元/天，加班另算，不清楚被告是否支付过工资，原告入职三天就受伤了。被告陈述，被告现场管理人员不叫陈彩云，叫林义，不清楚原告陈述的真实性，原告从未与被告负责人或工作人员发生工资支付事宜，原告是临时工，在其他人手下做工，没有与被告建立劳动关系。以上事实有经过质证的、超期未作出受理决定证明书、工伤认定书、劳动能力鉴定书、发票、病例、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告非被告招用，不接受被告管理，不由被告发放劳动报酬，双方无身份隶属和经济支配关系，不成立劳动关系。故原告要求判决解除双方之间的劳动关系本院予以驳回。但原告在被告分包的工地上受伤，被告作为具有用工主体资格的单位应承担用工主体责任，《工伤认定决定书》已认定由被告承担工伤保险责任，应予确认，应由被告参照《工伤保险条例》规定向原告支付工伤保险待遇赔偿。原被告均无证据证明原告的月工资标准，本院参照原告受伤前上一年度重庆市在职职工社会平均工资6106元/月作为原告的工资标准计算相关工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第三十七条规定，原告八级伤残，一次性伤残补助金为6106元/月×11个月=67166元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性伤残就业补助金应为6814元/月×12个月=81768元，一次性工伤医疗补助金为6814元/月×6个月=40884元。参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S82.2，停工留薪期为6个月，停工留薪期工资为6106元/月×6个月=36636元。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条“在进行劳动能力鉴定期间，停发留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不低于因病医疗期内的病假工资”的规定，原告于2019年8月12日申请劳动能力，2019年8月30日鉴定结束，鉴定期间生活津贴为6106元/月×0.6个月×70%=2565元（取整数）。原告住院28天，护理期间护理费为28天×80元/天=2240元，住院期间伙食补助费为28天×8元/天=224元。原告鉴定产生鉴定费400元，有票据证实，被告应予支付。医疗费、鉴定检查费及交通费未提交票据，不能确定金额，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告福建中义同创隧道工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘小军支付一次性伤残就业补助金81768元、一次性伤残补助金67166元、一次性工伤医疗补助金40884元、住院期间护理费2240元、住院期间伙食补助费为224元、鉴定费400元、鉴定期间生活津贴2565元、停工留薪期工资36636元；二、驳回原告刘小军的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告刘小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇二〇年十二月三日书记员  李婧姣
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初1197号起诉人：嘎玛勒西，男，藏族，1987年2月9日出生，住西藏那曲市。2020年12月15日，本院收到嘎玛勒西的起诉状。起诉人嘎玛勒西向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付车辆买卖款37000元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年8月17日原告将一辆（车牌藏）出售给被告白玛次仁，价格为37000元，当日原、被告双方签订买卖合同，约定于2020年8月24日支付买卖款10000元，剩余27000元月2020年9月27日付清。当时约定若被告不按时支付车款由保证人履行支付义务。到期后被告但至今未支付该款，为维护原告的合法利益，请求依法判决。本院经审查认为，白玛次仁在本院涉及多起车辆买卖案件诉讼，且均存在签定合同后不履行付款义务，该行为涉嫌诈骗或合同诈骗刑事犯罪，本院已将相关材料移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对嘎玛勒西的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  员   仁青拉姆二〇二〇年十二月二十一日书  记  员   南嘎旺堆
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2566号之六 被执行人：吴玉德，男，汉族，1967年09月29日生，住枣阳市琚湾镇。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 吴玉德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人吴玉德在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十二月二日 书记员董定明
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初13949号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：韦竣耀，男，汉族，1994年7月3日出生，住所地广东省珠海市金湾区平沙镇大海环一队****，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告韦竣耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告韦竣耀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦竣耀向中国银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625×××××********的信用卡拖欠透支本金40525.19元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（暂计至2020年6月27日止利息为483.81元,之后的利息以本金40525.19元为基数，按日利率万分之五的标准计算），还款违约金1655元,分期未入账手续费2997元，合计45661元；2.判令被告韦竣耀承担本案受理费，保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告韦竣耀于2018年3月9日向中国银行股份有限公司珠海分行申请办理中国银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告韦竣耀在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息和收费第1款规定“在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；第2款规定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；领用合约中附有《中国银行信用卡个人卡费率表》列明了各项费用的收费标准；以及2016年11月15日原告通过门户网站以公告的方式在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条规定了对申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。被告韦竣耀的申请经中国银行股份有限公司珠海分行审核批准后，中国银行股份有限公司珠海分行为被告韦竣耀办理了一张卡号为625×××××********的信用卡。2018年3月13日原告与被告韦竣耀签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定由中国银行股份有限公司珠海分行发放贷款给被告韦竣耀购买汽车，金额为10万元，期限3年，被告韦竣耀应从贷款发放的次月起逐月还款；合同附件一通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原吿要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2018年3月31日，中国银行股份有限公司珠海分行履行了放贷义务，向被告韦竣耀指定付款账户划款10万元。截止至2020年6月27日已拖欠中国银行股份有限公司珠海分行本金40525.19元,利息483.81元，还款违约金1655元,分期未入账手续费2997元，合计45661元。被告韦竣耀迟延还款已构成违约，中国银行股份有限公司珠海分行向被告韦竣耀主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。韦竣耀未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述韦竣耀未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡专向分期付款借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对韦竣耀欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、利息、违约金、分期手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述韦竣耀上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为韦竣耀办理了信用卡并提供相应的服务，而韦竣耀持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求韦竣耀按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、分期手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦竣耀于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付本金40525.19元、违约金1655元、分期手续费2997元、暂计至2020年6月27日的利息483.81元；二、被告韦竣耀于本判决生效之日起十日内，以透支本金40525.19元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年6月28日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告韦竣耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十一月三十日书记员  姚杭玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9451号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区*************航大厦三层305室，统一社会信用代码91**********3X。。负责人：陈建军，总经理。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：兰怀瑞，男，汉族，1987年4月20日出生，住所地山东省曹县******************，公民身份号码372************215。原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告兰怀瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人缑燕燕到庭参加诉讼。被告兰怀瑞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰怀瑞向原告支付卡号为403**********181的信用卡拖欠透支本金63559.59元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金63559.59元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年2月28日的金额为12664.41元；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2020年2月28日为25504.69元）；2.判令被告兰怀瑞支付分期手续费4477.42元；3.判令被告兰怀瑞支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告兰怀瑞的申请经原告审核批准后，原告为被告兰怀瑞办理了一张卡号为403**********181的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中被告兰怀瑞在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定：“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第三款及第四款规定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”第五条第五款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第五条第八款规定：“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表中显示，违约金按照每期最低还款未还部分的5%计算。原告认为，被告兰怀瑞持卡透支消费后，经原告催收，仍未完全清偿，被告兰怀瑞迟延还款的行为已构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。起诉后兰怀瑞还款37000元，截止至2020年9月30日兰怀瑞尚欠中信银行信用卡珠海分中心贷款本金25558.59元、利息12664.41元、分期手续费4477.42元、违约金25504.69元。兰怀瑞未向本院提交答辩意见及证据。中信银行信用卡珠海分中心就所述兰怀瑞未依约还款等事实提供了中信银行信用卡申请表予以印证，并附上信用卡交易流水、余额构成表对兰怀瑞的欠款构成加以说明。中信银行信用卡珠海分中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中信银行信用卡珠海分中心所述兰怀瑞欠款的事实予以确认。本院认为，兰怀瑞向中信银行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，中信银行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。中信银行信用卡珠海分中心依约为兰怀瑞办理了信用卡并提供相应的服务，而兰怀瑞持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，中信银行信用卡珠海分中心以公告调整“信用卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”为由，请求兰怀瑞支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是中信银行信用卡珠海分中心的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为中信银行信用卡珠海分中心与兰怀瑞就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对中信银行信用卡珠海分中心关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。中信银行信用卡珠海分中心请求兰怀瑞偿还其他欠款符合合同约定，未违反法律强制性规定，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰怀瑞于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金25558.59元以及计至2020年9月30日止的利息12664.41元、分期手续费4477.42元；二、被告兰怀瑞于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付自2020年10月1日起至款项付清之日止的利息（以本金25558.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息）;三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由被告兰怀瑞负担1817.54元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担606.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  陈芷彤人民陪审员  李书萍二〇二〇年十二月三日书 记 员  蓝玉英
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢540号之五 申请执行人：陈新华，男性，1965年12月18日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：叶松青，男性，1964年06月23日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人陈新华与被执行人叶松青合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2184号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈新华向本院申请强制执行，要求被执行人叶松青支付179777.00元及利息（另计）、并承担本案执行费2597.00元。本院于2020年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人叶松青发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人叶松青未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶松青名下的财产，但未查找到被执行人叶松青有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人叶松青发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人叶松青所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈新华。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人叶松青有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢540号案申请执行人陈新华与被执行人叶松青合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初1057号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人曾晓冬,男,1959年12月15日出生,汉族,高中文化,户籍地重庆市沙坪坝区。2017年9月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2018年3月9日刑满释放；2019年5月5日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年11月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月24日被羁押，次日因吸毒被公安机关行政拘留十五日（2020年9月25日至2020年10月10日止），同年10月10日被刑事拘留,同年10月27日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人杨取林，重庆林星律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）2002号起诉书指控被告人曾晓冬犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月24日13时许，被告人曾晓冬在重庆市沙坪坝区融汇温泉城E区停车库门口，以600元的价格将1.01克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给邹某。交易完成后，曾晓冬被民警抓获。民警当场查获毒品并予以扣押。公诉机关认为被告人曾晓冬的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。被告人曾晓冬对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人曾晓冬的辩护人认为，曾晓冬认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人曾晓冬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾晓冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的1日，即自2020年10月10日起至2021年11月8日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄莉二〇二〇年十二月三日书记员  章娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终9424号上诉人（原审被告）：重庆寿福置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区长寿湖镇沿湖路5号6幢4单元负1-3，统一社会信用代码915001153277701468。法定代表人：罗成林，职务不详。被上诉人（原审原告）：重庆大时代建筑设计有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号21幢1单元7-6，统一社会信用代码91500112709370869B。法定代表人：殷福广，该公司董事长。原审被告：重庆市瑞凤老年公寓有限公司，住所地重庆市长寿区长寿镇湖滨路31号13幢1-1，统一社会信用代码91500115787464473A。法定代表人：向罗，该公司执行董事。上诉人重庆寿福置业发展有限公司因与被上诉人重庆大时代建筑设计有限公司、原审被告重庆市瑞凤老年公寓有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2020)渝0115民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆寿福置业发展有限公司于2020年12月22日向本院提交撤回上诉申请，以其已与重庆大时代建筑设计有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回其上诉请求。本院认为，重庆寿福置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆寿福置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14129.94元，减半收取7064.97元，由上诉人重庆寿福置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年十二月二十六日书记员 陈 胜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11593号原告：付师福，男，汉族，1983年8月4日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区*********************508，公民身份号码：362************411。原告：詹科学，女，汉族，1985年6月21日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区*********************508，公民身份号码：210************027。共同委托诉讼代理人：敖长江，广东法鹏律师事务所律师。被告：东莞市幸福家园建造有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江海城华诚小区北区*******。法定代表人：郭某1。原告付师福、詹科学诉被告东莞市幸福家园建造有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人敖长江到庭参加诉讼，被告东莞市幸福家园建造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付师福、詹科学向本院提出诉讼请求：1、被告向原告双倍返还购房定金款100000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月15日，原、被告签订《商品房认购协议书》，约定原告向被告购买位于东莞市*********（又名班芙春天）4栋504号房产。原告于当日支付购房定金50000元，被告出具收款收据。双方约定2020年2月10日办理购房签约等相关手续。此后，被告以各种理由无期限拖延办理房产网签等后续购房事宜。原告多次向行政主管部门进行投诉，但被告既不继续履行合同也不退还原告定金。故原告诉至法院。被告东莞市幸福家园建造有限公司未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2019年12月15日，两原告与被告签订《商品房认购协议书》，由两原告认购位于东莞市*******、黄江村常梅公路西侧班芙春天花园4栋504号房，成交价2378105元，其中定金50000元须于签订认购协议时付清、首期楼款958105元须于2020年2月10日前付清（不含已交定金）、剩余楼款1400000元须于2020年2月10日前办理银行按揭；两原告须在签订《商品房认购协议书》后七日内与被告签订《商品房买卖合同》及有关文件，如未按时交付首期购房款及办理签署《商品房买卖合同》者视为两原告违约，被告不退还定金且被告有权将该物业另行出售而无需通知两原告。2019年12月15日原告付师福向被告支付定金50000元，被告开具相应的收款收据。两原告主张因被告违约，案涉小区业主向行政主管部门申请退还购房款，但未被受理。以上事实，有《商品房认购协议书》、账户对账单、收款收据、东莞市住房和城乡建设局《不予受理告知书》、复函以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告东莞市幸福家园建造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案中，原、被告双方仅签订《商品房认购协议书》，未签订正式的商品房买卖合同，双方在《商品房认购协议书》中约定在一定期限内签订商品房买卖合同，故本案应为商品房预约合同纠纷。两原告按照《商品房认购协议书》的约定向被告支付了定金50000元，被告开具了相应的收款收据为凭，本院予以确认。原告主张被告未按《商品房认购协议书》的约定办理相关购房手续，并提供了东莞市住房和城乡建设局《不予受理告知书》、复函为凭，被告对此未提出异议及反证，被告的行为已经构成违约。原告主张合同目的无法实现，要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权要求解除合同，合理合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告应承担相应违约责任。原、被告双方虽然在《商品房认购协议书》中未明确约定被告的违约责任，但已经明确注明了定金的金额为50000元，且两原告实际支付了该定金。故两原告诉求被告双倍返还定金100000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市幸福家园建造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告付师福、詹科学双倍返还定金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告东莞市幸福家园建造有限公司负担。受理费原告付师福、詹科学已预交费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  熊艳萍人民陪审员  罗镇雄人民陪审员  吴东淑二〇二〇年十二月四日书 记 员  尹小玲李丽华附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。3、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。4、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2913号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗标华，男，1972年12月13日出生，汉族，高中文化，劳务人员，户籍地广东省佛山市顺德区××××××××××××××。因本案于2020年7月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年11月30日被本院继续取保候审。辩护人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。辩护人郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]508号起诉书指控被告人罗标华犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人罗标华及其辩护人邱运忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月16日21时45分许，被告人罗标华饮酒后驾驶一辆粤T×××**号二轮摩托车（达到报废标准，查封）行驶至佛山市顺德区××××××××对开路段时被执勤民警查获，其酒精呼气检测的乙醇成分含量139mg/l00ml。经鉴定，被告人罗标华血液中检出乙醇成分，含量为145.6mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人罗标华的供述；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单；现场及抽血照片；户籍证明；视听资料等。公诉机关建议判处被告人罗标华拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人罗标华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。被告人罗标华的辩护人在对公诉机关指控罗标华犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议的前提下提出以下辩护意见：1.被告人罗标华认罪态度好，有坦白情节，自愿认罪认罚；2.被告人罗标华系初犯，没有犯罪前科。综上，恳请法庭对被告人罗标华从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人罗标华犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗标华归案后能如实供述犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人罗标华的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人罗标华的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人罗标华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇二〇年十二月十日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3097号申请执行人马秋慧，女，回族，1961年11月2日生，现住宣威市。被执行人曲靖雅源尚礼商贸有限公司（简称“曲靖雅源公司”）。法定代表人闫春宇。统一社会信用代码915303009708713X2。地址：曲靖市麒麟区。关于申请执行人马秋慧与被执行人曲靖雅源公司租赁合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2020年4月3日作出的（2020）云03民终274号民事判决书已发生法律效力，权利人马秋慧于2020年8月12日向本院申请执行，执行标的金额为23612元及利息，执行标的行为被执行人返还原告三元名城200幢1-3层S88号房屋，执行费254元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人无银行存款、车辆及不动产登记信息，在曲靖市经开区麒麟区无房产登记信。现被执行人已将曲靖市翠峰西路三元名城200幢1-3层Ｓ88号房屋腾空返还申请人马秋慧。另本院已将被执行人列入失信人员名单并将其限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3097号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江伟审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十二月十一日书记员 ：卢祥礼
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2660号申请人曲靖格瑞工贸有限公司。法定代表人刘祖贤，该公司负责人。统一社会信用代码：91530302592005920Y。地址：曲靖市麒麟区。被执行人刘志超，男，汉族，1983年1月20日生，住曲靖市罗平县。关于申请人曲靖格瑞工贸有限公司与被执行人刘志超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月30日作出的（2019）云0302民初6869号民事调解书已发生法律效力，权利人曲靖格瑞工贸有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，执行标的14087.28元及利息，执行费111元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询其名下无银行存款、无房产信息；被执行人名下所有的车牌号为云Ｄ×××××现代牌小型汽车和车牌为云Ｄ×××××福特牌小型已转移。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经与申请人约谈，申请人不同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2660号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月十一日书记员 ：李文超
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初3131号原告安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人胡六中，系该公司董事长。被告胜帮科技股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人朱保平，系该公司董事长。被告陕西东鑫垣化工有限责任公司，住所地府谷县。法定代表人宋如昌，系该公司董事长。本院在审理原告安徽省工业设备安装有限公司与被告胜帮科技股份有限公司、陕西东鑫垣化工有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉，并提交了撤诉申请。经审查，本院认为原告的请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省工业设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费18582元，减半收取9291元，由原告安徽省工业设备安装有限公司负担。审判员  李向奇二〇二〇年十二月三十一日书记员  贺永强1
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19360号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：郭棚，男，1991年10月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告郭棚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告郭棚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金53645.29元、手续费8600.28元、利息1238.39元、违约金1036.05元（利息、手续费、违约金暂计至2020年7月12日，从2020年7月13日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郭棚未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年12月30日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为2607的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭棚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金53645.29元、利息1238.39元、手续费（含分期手续费）8600.28元、逾期还款违约金1036.05元【上述款项暂计算至2020年7月12日，自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算，被告2020年7月13日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告郭棚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0117行初141号原告刘玉兰，女，1969年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区太和镇人民政府，住所地重庆市合川区太和镇中新街20号。法定代表人郭鹏飞，该镇镇长。委托诉讼代理人张征，该镇人民政府干部。原告刘玉兰诉被告重庆市合川区太和镇人民政府确认劳动关系一案，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月28日向被告重庆市合川区太和镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告刘玉兰诉称，原告于1990年6日7日以股金方式进入合川市佛盐缫丝厂工作，任缫丝工。原合川市佛盐乡人民政府将该企业承包给龙先娣(合川丝绸总厂的职工)、唐化贵(佛盐镇企业办公室副主任)两人经营。原告在职期间，承包人和权利承受人均未依法为原告缴纳社会养老保险。合川市佛盐缫丝厂未经过法定清算，由当时的佛盐乡人民政府工作人员于1999年11月申请了注销。原告经过多次诉讼，重庆市第一中级人民法院明确了权利承受人为当事人。现请求确认原告于1990年6月7日至1996年12月与合川市佛盐缫丝厂存在劳动关系。被告重庆市合川区太和镇人民政府辩称，原合川县佛盐缫丝厂于1987年3月成立，单位性质为集体所有制。1994年唐化贵向原合川市工商行政管理局申请注销了合川县佛盐缫丝厂，唐化贵并不是佛盐乡人民政府工作人员。2005年4月27日合川市佛盐镇人民政府因区划调整并入太和镇，被告主体资格不适格。原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不是行政诉讼法调整的对象。请求驳回原告的诉请。本院认为，原告向本院提出的请求是要求确认原告于1990年6月7日至1996年12月与合川市佛盐缫丝厂存在劳动关系，其请求属民事纠纷范畴，受民事法律关系调整，不是行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘玉兰的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 梁洪川审 判 员 曹 娜审 判 员 刘 言二〇二〇年十二月八日法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8343号原告：刘飞飞，男，1987年12月12日出生，汉族，住大丰市。委托诉讼代理人：杨敏，江苏普思律师事务所律师。委托诉讼代理人：昌同同，江苏普思律师事务所实习律师。被告：陈阿娥，女，1947年9月11日出生，汉族，住苏州。原告刘飞飞诉被告陈阿娥健康权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，后依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞飞的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告陈阿娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘飞飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈阿娥支付原告损失共计45412.4元（医疗费23624.81元、住院伙食补助费1500元、营养费7200元、护理费9000元、误工费48000元、交通费1000元、车辆维修费500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月18日，在星塘阳××大道交叉路口处南150米路段，原告骑电动自行车由北向南正常行驶，被告骑无号牌三轮车同方向行驶，因被告忽然向北掉头逆向行驶，原告为避让车辆采取紧急措施，但却因此致使原告受伤。交警部门认定原、被告双方负同等责任。事故后，原告经诊断肩部受伤，锁骨骨折，期间多次与被告沟通协商赔偿事宜，均遭拒绝，故诉至法院。被告陈阿娥未作答辩。经审理查明，2019年11月18日15时46分左右，刘飞飞驾驶电动自行车由北向南行驶至星塘街阳澄湖大道交叉路口南约150米附近路段处，遇到同方向行驶至上述路段向北掉头的驾驶无号牌三轮车的陈阿娥，刘飞飞采取措施失当车辆倒地，导致刘飞飞受伤、有车损。交警部门出具道路交通事故认定书，确认以上事实，认定刘飞飞、陈阿娥负同等责任。事故后，刘飞飞因伤于2019年11月18日至2019年12月3日在苏州工业园区星湖医院住院治疗，出院诊断为右肩部损伤、右锁骨骨折、右侧第3前肋骨折，医嘱建议其休息共计6个月。庭审中，刘飞飞明确对误工期、营养期、护理期不再申请司法鉴定。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、费用清单等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于原告诉讼请求构成，根据医疗费发票、出院记录等相关证据资料，本院经核算认定医疗费23624.81元、住院伙食补助费750元（50×15），本院根据原告伤情及护理期、营养期评定标准酌情认定营养费3000元（50×60）、护理费6000元（100×60）、交通费500元；关于财产损失，原告主张车辆维修费500元未超出合理范围且有电动车修理收据予以佐证，本院予以认定。关于误工费，原告提交劳动合同、银行明细、工伤认定决定书等资料，主张按8000元/月标准计算6个月为48000元。本院认为，事故发生时原告处于工作年龄，医嘱认定原告伤情有相应误工可能和必要，相应误工损失应由侵权人予以赔偿。原告因本次事故同时构成工伤，关于工伤赔偿的停工留薪期工资不应减轻或免除侵权人的赔偿责任，故本院根据原告工资银行明细计算其事故前一年的平均工资为5775.74元/月，结合原告伤情及误工期评定标准，本院酌情认定5个月的误工费为28878.7元。以上损失合计63253.51元。本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损害的，应依法承担赔偿责任。交警部门认定刘飞飞、陈阿娥分别承担同等责任，本次事故发生在非机动车之间，故原告刘飞飞的上述损失应由陈阿娥承担50%的赔偿责任，即赔偿原告31626.76元。被告陈阿娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈阿娥于本判决生效之日起十五日内支付原告刘飞飞赔偿款31626.76元；二、驳回原告刘飞飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，公告费300元，合计500元，由被告陈阿娥负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告陈阿娥于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李精华二〇二〇年十二月三十一日书记员  李靖伟拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初13935号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟奇明，男，汉族，1993年9月15日出生，住所地江西省赣州市龙南县×××××××××××××，公民身份号码360×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告钟奇明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告钟奇明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟奇明向中国银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625×××××********的信用卡拖欠透支本金88676.02元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（暂计至2020年7月11日止利息为653.67元,之后的利息以本金88676.02元为基数，按日利率万分之五的标准计算），还款违约金2219.12元，分期未入账手续费15308元，合计106856.81元；2.判令被告钟奇明承担本案受理费，保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告钟奇明于2019年1月21日向中国银行股份有限公司珠海分行申请办理中国银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告钟奇明在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息和收费第1款规定“在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；“在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金”；第2款规定：“乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；领用合约中附有《中国银行信用卡费率表》列明了各项费用的收费标准。被告钟奇明的申请经中国银行股份有限公司珠海分行审核批准后，中国银行股份有限公司珠海分行为被告钟奇明办理了一张卡号为625×××××********的信用卡。2019年1月22日原告与被告钟奇明签订了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定由中国银行股份有限公司珠海分行发放贷款给被告钟奇明购买汽车，金额为10.7万元，期限5年，被告钟奇明应从贷款发放的次月起逐月还款；合同附件一通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2019年1月29日，中国银行股份有限公司珠海分行履行了放贷义务，向被告钟奇明指定付款账户划款10.7万元。截止至2020年10月10日已拖欠中国银行股份有限公司珠海分行本金85837.77元,利息1399.76元，还款违约金2219.12元，手续费14240元。被告钟奇明迟延还款已构成违约，中国银行股份有限公司珠海分行向被告钟奇明主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。钟奇明未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述钟奇明未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡专向分期业务借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对钟奇明欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、利息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述钟奇明上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为钟奇明办理了信用卡并提供相应的服务，而钟奇明持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求钟奇明按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟奇明于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付本金85837.77元、违约金2219.12元、手续费14240元、暂计至2020年10月10日的利息1399.76元；二、被告钟奇明于本判决生效之日起十日内，以透支本金85837.77元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年10月11日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由被告钟奇明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十一月三十日书记员  姚杭玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执2042号 申请人：王某1，（公民身份号码：×××）。 被执行人：王某2，男，（公民身份号码：×××）汉族，个体。 本院在执行申请人王某1与被执行人王某2借款合同纠纷执行一案，2020年12月29日给付申请人2000.00元，王某1申请本案终结结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白晓成 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王恩健
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢695号 申请执行人：肖永珍 被执行人：郑少云、谭计飞 本院在执行肖永珍与郑少云、谭计飞借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执恢239号 申请执行人：马某，1967年5月24日出生，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：杨某，1965年4月29日出生，汉族。 本院在执行申请执行人马某与被执行人杨某借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2020年07月17日依照生效的（2019）内2221民初337号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的内容。本院受理执行案件后，法院向被执行人杨某送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院于2020年07月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名无财产，无车辆登记信息，无股权登记信息，未发现房产信息。 经本院调取被执行人杨某工商登记信息资料，未发现其对外投资权益。被执行人杨某未显示有可供执行财产。 2020年12月15日本院将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月15日通过面谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 经本院合议庭评议被执行人名下无可供执行财产，综上所述，因本案被执行人杨某名下无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221民初337号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  包金锁 审判员  刘梦寒 审判员  白晓成 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王恩健
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2912号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：何松林，男，1989年7月8日出生，汉族，住湖南省平江县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告何松林金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告何松林经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5,936.00元及利息（利息以借款本金5,936.00元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月8日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由何松林负担。事实和理由：2019年8月8日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，归还本金4,064.00元，剩余7期贷款，余欠本金共计5,936.00元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告何松林未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月8日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,064.00元，余欠本金共计5,936.00元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告何松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何松林给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金5,936.00元；二、被告何松林给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金5,936.00元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月8日起计算至实际付清之日止）；三、被告何松林给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告何松林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3458号上诉人（原审被告）：徐文祥，男，汉族，1978年12月26日出生，云南省巧家县人,务农，住巧家县。被上诉人（原审原告）：范啟银，男，汉族，1985年4月5日出生，云南省巧家县人,务农，住巧家县。上诉人徐文祥与被上诉人范啟银健康权纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2020）云0622民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。徐文祥向本院提起上诉。上诉请求：一、依法撤销巧家县人民法院（2020）云0622民初2091号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担全部损失；二、由被上诉人承担本案的上诉费。事实和理由：2020年6月30日上诉人与妻子杜能敏回到上诉人的房子内，被上诉人和杜能敏将上诉人所修的房子的门锁换掉，上诉人无法进屋，被上诉人发现后上诉人就先用锄把打上诉人，上诉人为了自身安全才用石头双方互打，导致双方打伤，上诉人因无钱就没有到医院治疗，被上诉人到巧家县人民医院治疗7天，支付医疗费3946.8元。上诉人与杜能敏于2002年恋爱并以夫妻名义同居，生育了一子一女，由于杜能敏的兄弟杜能斌招亲到江川去了，杜能敏母亲无人奉养，上诉人就与杜能敏回到老家尽心赡养杜能敏母亲。上诉人于2015年把老家的木料搬到杜能敏家修建房屋，属于招亲上门女婿。现被上诉人骗走杜能敏并结婚，还换掉上诉人修建房屋的门锁，不让上诉人回家，才导致了打架的后果，一审判决上诉人承担全部责任于法不当。被上诉人范啟银在法定期间内未作二审答辩。范啟银向一审法院起诉请求：判令徐文祥赔偿范啟银6896元（医疗费3946元；误工费135×7天=945元，护理费135×7天=945元；住院伙食补助费100×7天=700元；交通费360元）。一审法院确认的法律事实，范啟银之妻杜能敏与徐文祥原系非法同居关系，杜能敏与徐文祥解除非法同居后，杜能敏与其结为夫妻。2020年6月30日下午6时许，徐文祥翻墙(或翻窗户)进入杜能敏娘家的后院坝内，徐文祥与范啟银双方发生抓打，徐文祥用石头和木方将范啟银致伤，此后杜能敏向药山派出所报案，徐文祥被药山派出所调查询问。范啟银受伤后在巧家县人民医院住院医治7天，用去医疗费3946元，范啟银的合理损失有误工费135x7=945元，护理费135x7=945元，住院伙食补助费100x7=700元，交通费360元，以上共计6896元。一审法院审理认为，民事主体合法的人身、财产、权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵权责任的四个构成要件是：1.行为人的行为违法；2.有损害事实；3.违法行为与损害事实有因果关系；4.行为人主观有过错。根据本案基础法律事实，徐文祥翻墙(或翻窗户)进入杜能敏娘家，这一行为本身就有错误，再加之徐文祥先出手将范啟银打伤，按照上述侵权责任构成要件，徐文祥的侵权行为成立，故应对其致伤范啟银承担赔偿责任，但考虑到双方在打架过程中，范啟银也有部分责任，所以，酌情决定由徐文祥承担范啟银损失的80%。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条之规定，判决：一、由徐文祥于本判决生效之日起30日内，赔偿范啟银各项损失共计5516.8元；二、驳回范啟银其余诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由范啟银负担5元，徐文祥负担20元。二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人除对一审判决其承担被上诉人损失的80%有异议外，对其余事实未提出实质性异议，对于上诉人无异议的事实，本院依法予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：一审判决上诉人承担被上诉人损失的80%是否恰当。针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”民事权益包括身体权、健康权等，同时依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，根据一审查明的事实可知，上诉人翻窗进入案涉房屋，上诉人先动手打被上诉人，最终被上诉人受伤入院治疗，经一审认定被上诉人的合理损失共计6896元。此次打架始于上诉人翻窗进入案涉房屋且先动手打被上诉人，过错程度较大，同时被上诉人未冷静理智处理此事，与上诉人发生抓打，对于本案最终损害后果的发生也具有一定过错，但过错程度小于上诉人。至于上诉人所称案涉房屋是其所修建和所有，因被上诉人与杜能敏将门锁换掉，其无法进入，才导致本案的发生。本院认为，上诉人并未提交证据证明案涉房屋是其所有，擅自翻窗进入案涉房屋且先动手打人的行为于法不当。对此一审酌定上诉人承担80%的责任，被上诉人承担20%的责任合法恰当，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐文祥负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  杨稳香审判员  王正云审判员  肖荣蓉二〇二〇年十二月三十日法官助理蔡国灯书记员霍晨宇
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执22号申请执行人周兵，男，汉族，1989年8月27日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人李粉花，女，汉族，1967年11月7日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。关于周兵申请执行李粉花民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）云0302民初6271号民事判决书已发生法律效力。周兵于2020年1月2日申请执行，执行标的为15176元，执行费为128元。本案在执行过程中，曲靖市麒麟区人民法院作出的（2020）云0302民再17号民事裁定书，撤销了曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初6271民事判决书，现本案据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执22号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何江维二〇二〇年十二月三日书记员  卢祥礼
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3733号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市××××××××××。负责人：温涛。委托诉讼代理人：邓宗杰，该行员工。委托诉讼代理人：高翔，该行员工。被上诉人（原审被告）：朱国双，男，汉族，住广东省博罗县××××××××。被上诉人（原审被告）：梁秋婷，女，汉族，住广东省博罗县××××××××。上诉人广发银行股份有限公司清远分行因与被上诉人朱国双、梁秋婷金融借款合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人广发银行股份有限公司清远分行上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人朱国双、梁秋婷于判决生效之日起十日内向上诉人归还借款本金38628.35元及利息（截止2020年3月30日，利息17296.51元；从2020年3月31日起的利息按照双方约定计算至借款还清之日止）。2.一审案件受理费1400元由被上诉人朱国双、梁秋婷共同承担。3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审中诉请两被上诉人归还借款，提供了被上诉人借款时向上诉人提供的结婚证复印件及被上诉人申请涉案借款时签字确认的《生意人卡（生意红）申请表》原件作为证据，足以证明其在借款期间的合法夫妻关系。根据上述申请表第五项声明第7点，被上诉人梁秋婷也已清楚知悉其配偶朱国双的借款事实并签字确认，足以证明涉案借款为其共同借款的真实意思表示，故该借款应认定为夫妻共同债务。且该申请表第三项第4点已约定两被上诉人在涉案债务存续期间，如发生婚姻状况变动情况，有义务告知上诉人，无需上诉人承担举证义务。被上诉人朱国双、梁秋婷未作答辩。一审法院经审理，于2020年4月14日作出（2019）粤1802民初8204号民事判决：一、解除广发银行股份有限公司清远分行与朱国双于2015年6月19日签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行股份有限公司清远分行与朱国双于2015年6月29日签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二、朱国双于判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金38628.35元及利息（截至2020年3月30日，利息17296.51元；从2020年3月31日起的利息按照双方约定计算至借款还清之日止）；三、驳回广发银行股份有限公司清远分行其他诉讼请求。一审案件受理费1400元，由朱国双负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是金融借款合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：被上诉人梁秋婷是否需对涉案借款承担共同偿还责任。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。共同生产经营既包括夫妻双方一起共同从事投资、生产经营活动，也包括夫妻一方从事生产经营活动但利益归家庭共享的情形。本案中，被上诉人朱国双虽以其个人名义向上诉人申请借款，但被上诉人梁秋婷在配偶签名处签名，即被上诉人梁秋婷在被上诉人朱国双申请借款时是已知晓并以配偶身份确认的，可见，涉案借款发生在被上诉人朱国双和被上诉人梁秋婷夫妻关系存续期间。另根据本案现已查明的事实，上诉人向被上诉人朱国双发出的个人信用贷款（生意红）是基于其作为个体户英德市英城金达百货店的经营者，且其经营收入一般用于家庭生活所需。因此，在两被上诉人并未提供证据予以反驳的情况下，涉案借款应认定为两被上诉人的夫妻共同债务，被上诉人梁秋婷应当承担共同偿还责任，一审判决认定涉案借款不属于夫妻共同债务确有错误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人广发银行股份有限公司清远分行的上诉理由部分成立，本院予以采纳。一审判决认定事实和适用法律错误之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8204号民事判决第一项；二、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8204号民事判决第三项；三、变更广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8204号民事判决第二项：被上诉人朱国双、梁秋婷于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金38628.35元及利息（截至2020年3月30日，利息17296.51元；从2020年3月31日起的利息按照双方约定计算至借款还清之日止）；四、驳回上诉人广发银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1400元，由上诉人广发银行股份有限公司清远分行负担300元，由被上诉人朱国双、梁秋婷共同负担1100元。二审案件受理费1400元，由被上诉人朱国双、梁秋婷共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月二日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2914号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：邓州，男，1983年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告邓州金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告邓州经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5,936.00元及利息（利息以借款本金5,936.00元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月6日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由邓州负担。事实和理由：2019年8月6日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，归还本金4,064.00元，剩余7期贷款，余欠本金共计5,936.00元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告邓州未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月6日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,064.00元，余欠本金共计5,936.00元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告邓州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓州给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金5,936.00元；二、被告邓州给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金5,936.00元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月6日起计算至实际付清之日止）；三、被告邓州给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告邓州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂13刑申21号 蒙俊安： 你因犯贪污罪一案，不服广西壮族自治区合山市人民法院（2019）桂1381刑初99号刑事判决和来宾市中级人民法院（2020）桂13刑终129号刑事裁定，以一审、二审认定事实不清，适用法律错误，定性不准，证据不足，程序不当等为由，向本院申请再审，请求撤销上述判决和裁定，改判你无罪。 本院经审查认为，一、二审认定你犯贪污罪，事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当。1、你认为被政府征收的58.94亩荒地是你们蒙家的祖坟地，在上世纪80年代响应政府的号召将坟地迁移后只得到少量的补偿（迁坟费3.2元/每挂坟），但没有得到政府的征地补偿费，由此错误地认为占用国家或者集体的土地建坟，该坟地即为建坟者合法占有和使用的土地，一旦集体收回或者国家征收，就要索取土地补偿费，这一认识是错误的；2、你认为在属于集体所有的土地上开荒，当该土地被国家征收后，土地补偿费应属于开荒者所有，亦是错误的。只有确属于你自己开荒的土地，才能获得地上附作物补偿和青苗补偿费，而土地补偿费仍属于集体经济组织所有，但你不能提供与集体经济组织签订承包该荒地的合同以及其他合法占有该土地的凭证，即以该荒地上长有的相思树、竹子等农作物作为你开荒地的证据，对此，一、二审对你的辩解不予采信是正确的；3、本案有充分的证据证明蒙家桂作为时任合山市岭南镇思光村民委副主任，在2012年得知合山市人民政府拟征收合山市岭南镇思光村坡村屯十五组位于合山市政府背面“电视塔岭”上的集体荒地的消息后，伙同你与蒙家山、蒙家康、蒙家连、韦书楼、蒙琳春、蓝金贵、罗荣生等人到该岭上割草、用石头垒界的方式圈占土地。2014年1月26日，蒙家桂和你（二人以你的名义）、蒙家山（以其妻子覃锦凤名义）、蒙家康、蒙家连、韦书楼、蒙琳春领取到合山市土地开发整理中心发放的土地补偿费、安置补助费、地上附作物补偿费共计1966539.54元后进行利益分配，其中你与蒙家桂分得土地补偿费、安置补助费共计525244.25元。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定你虽不是国家工作人员及其他以国家工作人员论的人员，但你与蒙家桂共谋，利用蒙家桂职务上的便利，共同骗取公共财物，依法应以贪污罪共犯论处。4、一审对你方辩护人提供的书证、出庭作证的证人证言进行了举证、质证，并综合全案证据论证后最终不予采信，程序并无不当。 综上，你不能提供足以推翻原判的新证据，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，一审判决和二审裁定应予维持。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初14007号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：扶威，男，汉族，1992年9月1日出生，住所地湖北省石首市××××××××××××，公民身份号码421×××××××********。被告：成静，女，汉族，1992年3月25日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码421×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告扶威、被告成静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼。被告扶威、被告成静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告扶威向中国银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625×××××********的信用卡拖欠透支本金100105.78元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（暂计至2020年7月14日止利息为1492.48元,之后的利息以本金100105.78元为基数，按日利率万分之五的标准计算），还款违约金5182.1元，分期未入账手续费9782元，合计116562.36元；2.请求判令被告成静对被告扶威的上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令两被告承担本案受理费，保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告扶威于2018年1月18日向中国银行股份有限公司珠海分行申请办理长城环球通系列信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告扶威在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）“利息和收费”部分第1条第一款规定“申领人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申领人应按本合约以及发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；第2条规定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；领用合约中附有《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》列明了各项费用的收费标准；以及2016年11月15日原告通过门户网站以公告的方式在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条规定了对申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。被告扶威的申请经中国银行股份有限公司珠海分行审核批准后，中国银行股份有限公司珠海分行为被告扶威办理了一张卡号为625×××××********的信用卡。2018年1月24日原告与被告扶威签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定由中国银行股份有限公司珠海分行发放贷款给被告扶威购买汽车，金额为26.6万元，期限3年，被告扶威应从贷款发放的次月起逐月还款；合同附件一通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原吿要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2018年2月3日，中国银行股份有限公司珠海分行履行了放贷义务，向被告扶威指定付款账户划款26.6万元。被告成静系被告扶威配偶，上述债务发生在与被告成静夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告成静应承担共同还款责任，故将成静列为被告。截止至2020年10月25日已拖欠中国银行股份有限公司珠海分行本金96822.78元,利息5176元，还款违约金10940.52元，手续费5594.51元。被告扶威迟延还款已构成违约，中国银行股份有限公司珠海分行向被告扶威主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。扶威、成静未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述扶威未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡轻松购车易申请表、信用卡分期付款借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及应收账款对扶威欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、分期手续费的主张。中行珠海分行就所述扶威与成静借款存续期间为夫妻关系提供了结婚证复印件予以印证，足以证明中行珠海分行的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述扶威上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为扶威办理了信用卡并提供相应的服务，而扶威持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求扶威按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、分期手续费、违约金，符合法律规定，本院均予以支持。扶威与成静是夫妻关系，涉案借款发生在扶威与成静婚姻存续期间，且该借款系用于购车，扶威以个人名义透支消费产生的涉案债务未超出家庭日常生活的需要。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本院认定本案所涉借款为扶威与成静夫妻共同债务。中行珠海分行主张成静应对扶威的上述债务承担共同清偿责任，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扶威、被告成静于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金96822.78元、分期手续费5594.51元、违约金10940.52元、暂计至2020年10月25日的利息5176元；二、被告扶威、被告成静于本判决生效之日起十日内，以96822.78元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年10月26日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，由被告扶威、被告成静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  龚光福人民陪审员  李顺建二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  姚杭玲
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1606号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）周利明，男，1986年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省梅州市五华县******白石洋（以上身份情况系自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2020年5月11日被羁押，同年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。委托辩护人周军富，广东展豪律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人周利明犯抢劫罪一案，于2020年11月9日作出（2020）粤1973刑初2542号刑事判决。原审被告人周利明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年5月10日21时许，被告人周利明从住处阳台翻入东莞市***************内实施盗窃，未盗取到财物，后因房屋大门被锁，害怕楼层太高不敢再次翻越阳台，遂躲入房间床底，伺机逃脱。随后，吕锡芳返回家中，在房间床底发现周利明，周利明遂将吕锡芳拖出大厅，使用一手电筒抵住吕锡芳后背，威胁称手电筒有电，并抢走吕锡芳随身携带的一部OPPO手机（价值138元）。之后，吕锡芳打开房门，周利明逃离现场。上述事实，有经法庭举证、质证的现场勘验材料，OPPO牌手机一部，东莞市价格认定结论书，扣押清单，诊断证明书，被害人吕锡芳的陈述，被告人周利明的供述与辩解等证据证明。原审法院认为，被告人周利明以非法占有为目的，入户实施盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力威胁，劫取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪。被告人周利明的行为属于入户抢劫，应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金。根据被告人周利明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决：被告人周利明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。上诉人周利明认为原判量刑过重，请求二审改判，理由为：1.其并未携带杀伤性武器，手电筒只是为了照明，其实施的犯罪行为并非为有预谋的行为；2.其只是用手电筒碰了被害人后背，并未对被害人实施暴力行为；3.其为初犯，主观恶意低，未造成被害人实际损失，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪。辩护人认为本案应定性为敲诈勒索罪，原判认定周利明使用暴力的证据不足，且是临时起意，无敲诈勒索的预谋，造成的损失也较小，应处三年以下有期徒刑。经审查，原审判决认定上诉人周利明犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人周利明及辩护人所提意见，经查，周利明以盗窃为目的进入到被害人房内，后因被被害人发现，遂直接控制被害人并抢走被害人财物，该事实上诉人周利明亦供认在案，且与被害人的陈述可以印证，足以认定。周利明在实施入户盗窃过程中，被发现后转而实施暴力当场劫取被害人财物，符合抢劫犯罪构成，系直接的抢劫行为，原判认定转化型抢劫不当，对此本院予以纠正。上诉人周利明及其辩护人所提意见，理据不足，本院不予支持。本院认为，上诉人周利明入户窃取被害人财物过程中，被被害人发现后，当场对被害人实施暴力威胁并当场劫取被害人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人周利明及辩护人提出的意见，理据不足，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，虽认定转化型抢劫不当，但对定性无影响，量刑亦适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 李 哲审判员 刘 超二〇二〇年十二月二十八日书记员 丘泳欣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初15594号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被告：尹博，男，汉族，1987年4月24日出生，住所地辽宁省鞍山市铁西区××××××××××××××，公民身份号码210××××××××××××034。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告尹博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼。被告尹博经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还46笔贷款的借款本金829814.22元及暂计至2020年6月23日止的利息（含罚息）78384.65元（其中正常利息52256.43元，罚息26128.22元）及复利5119.41元，共计913318.3元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以各笔借款本金为基数，按执行月利率上浮50%计算；复利以各笔欠付的利息元为基数，按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信额字（2015）第SW201××××××××279】。2018年1月8日，原告与被告签订了《贷款合同》【合同编号：平银（珠海）信额字（2017）第CT002××××××××××××761】，对贷款金额，还款期限、利率等做出约定。被告向原告贷款46笔，现已逾期225天，截止至2020年6月23日，尹博尚欠平安银行珠海分行本金829814.22元、利息78384.65元、复利5119.41元。合同第7.1约定：被告违反合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件；第7.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前到期要求被告立即偿还全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；第7.2.（7）、（8）约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。尹博未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述尹博借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单对被告尹博的欠款构成加以说明，足以证明尹博未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的尹博上述欠款的事实予以确认。截止至2020年6月23日，尹博尚欠平安银行珠海分行本金829814.22元、利息78384.65元、复利5119.41元。本院认为，平安银行珠海分行与尹博签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告尹博在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，尹博已构成违约。平安银行珠海分行要求尹博偿还借款的本金、利息及以本息为基数计算罚息的事实，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹博于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金829814.22元、利息78384.65元、复利5119.41元；二、被告尹博于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月24日起至本息实际清偿之日止，按年利率14.44%的基础上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金829814.22元为基数，复利以未付利息78384.65元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12933.18元，由被告尹博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  杨明昊二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黎冬仪蓝玉英
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初19128号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行，住所地珠海市香洲区×××××××，347号。统一社会信用代码914×××××××××××495L。负责人：莫佳，行长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：姚海燕，女，汉族，1989年10月4日出生，住所地重庆市云阳县×××××××××××,公民身份号码500××××××××××××225。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行（以下简称邮储银行）与被告姚海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告邮储银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告姚海燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金697432.37元及暂计至2020年10月19日止的利息3275.07元，复利549.36元，合计701256.8元；2.判令被告向原告支付自2020年10月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利〔借款逾期罚息以尚欠借款本金为基数，复利以欠付的利息、罚息之和为基数，均按合同贷款利率加收30%计算〕；3.判令被告向原告支付律师费28543元；4.确认原告在第1、2、3、5项债权范围内对依法处分抵押物即被告姚海燕名下坐落于中山市××××××××××××××××××××之房产的所得价款有优先受偿权；5.本案受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“合同”）[合同编号：440××××××××045227407]。合同约定，原告向被告发放个人购置房屋贷款710000元整，贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮15%，还款方式为按月等额本息还款法。根据合同约定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；分期还款的贷款每期还款日为实际放款日次月起的对应日；被告因拖欠本金或利息、费用等违反本合同约定或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件，原告有权要求被告提前清偿全部贷款及产生的利息、罚息、复利及其他费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的贷款利率加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物详见《抵押清单》，抵押担保范围详见合同第十七条的约定；被告承担原告为实现债权所发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。上述合同签订后，原告与被告办理房屋抵押登记手续并领取不动产登记证明。原告于2019年5月14日向被告发放全部贷款。发放贷款后，被告多次逾期还款，原告按照合同约定宣布该笔贷款提前到期。原告向被告发出催收函，但均催收无果。被告已构成违约事件，原告有权采取法律规定的救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金及利息，罚息、复利及实现债权的费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。姚海燕未向本院提交答辩意见及证据。邮储银行就所述姚海燕未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人购房购车借款及担保合同、贷款借据、贷款放款单、不动产登记证明、委托代理合同及转账凭证等证据予以印证，并附上姚海燕银行信贷系统截屏对姚海燕欠款构成加以说明，足以证明邮储银行主张姚海燕拖欠贷款本金、利息、罚息、律师费及以本息为基数计算罚息的事实。邮储银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对邮储银行所述上述事实予以确认。本院认为，邮储银行依约向姚海燕发放了贷款，姚海燕没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。邮储银行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。邮储银行因主张本案债权支付律师费28543元，依照合同约定，应由姚海燕承担。邮储银行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。姚海燕以其名下位于中山市××××××××××××××××××××抵押给邮储银行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故邮储银行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚海燕于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行支付截止至2020年10月19日尚欠贷款本金697432.37元、利息3275.07元、复利549.36元及支付自2020年10月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金697432.37元为基数、复利以欠付的利息3275.07元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%的水平上加收30%计算）；二、被告姚海燕于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行支付律师费损失28543元；三、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告姚海燕名下位于中山市××××××××××××××××××××的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5549元、保全费4169元，均由被告姚海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十二月二十八日书记员  黎冬仪