江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初1093号 原告耿某，男，1993年8月26日生，××族，住南通市港闸区。 被告南通市公安局交通警察支队四大队，住所地南通市崇川区永兴大道111号 负责人张穆，大队长。 应诉负责人沈志明，副大队长。 委托代理人戴天骄、王**，工作人员。 原告耿某诉被告南通市公安局交通警察支队四大队（以下简称交警四大队）道路交通行政处罚一案，本院于2020年11月10日立案后，于11月12日向被告交警四大队邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。被告交警四大队于11月27日向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告耿某，被告交警四大队应诉负责人沈志明及委托代理人戴天骄、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年10月20日，交警四大队以耿某饮酒后驾驶非营运机动车为由，根据《道路交通安全法》第九十一条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第六十三条的规定，作出通四公交行罚决字[2020]3206042900154600号《公安交通管理行政处罚决定书》，对其罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。 原告耿某诉称，被告作出的案涉《公安交通管理行政处罚决定书》，事实不清证据不足，严重违反法定程序，依法应当予以撤销。故请求法院撤销案涉《公安交通管理行政处罚决定书》，返还罚款，案件诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了自行录制的光盘资料一份，证明被告执法程序违法性。 被告交警四大队辩称，一是被告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿。原告在2020年10月15日23时50分左右，驾驶苏Ｆ×××××的小型汽车行驶至长江中路姚港路至洪江路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获。经当场测试，结果显示为36.6mg/100ml。民警当场告知测试结果，原告表示无异议。被告执法民警遂依据《道路交通安全法》的相关规定开具了行政强制措施凭证，扣留了原告的B2类驾驶证，并告知原告在规定期间内到被告处接受处理。二是被告对原告作出的行政处罚程序合法，适用法律准确。被告查获原告饮酒后驾驶非营运机动车的违法行为后及时受案调查。2020年10月20日，原告到被告处接受处理，被告民警对其询问并制作了询问笔录，并告知了原告享有陈述申辩的权利，原告表示不陈述申辩。同日，被告根据《道路交通安全法》第九十一条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第六十三条的规定，作出案涉《公安交通管理行政处罚决定书》，对其罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，依法对原告的驾驶证记12分。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回。 被告交警四大队向本院提供了以下证据：1.苏Ｆ×××××车辆驾驶员耿某酒精含量检查结果；2.检定证书；3.现场查获、呼气酒精测试照片；4.公安交通管理行政强制措施凭证；5.执勤民警刘余亮、陈宏斌的查处交通违法行为经过，证据1-5证明原告2020年10月15日实施了饮酒后驾驶非营业机动车这一交通违法行为；6.受案登记表；7.公安交通管理行政处罚决定书；8.领导审批表；9.2020年10月20日耿某的询问笔录；10.交通管理行政处罚告知笔录；11.公安行政案件权利义务告知书；12.原告的驾驶证、行驶证、车辆交强险保单，证据6-12证明作出的涉诉行政处罚合法。 经审理查明，2020年10月15日23时50分许，原告驾驶苏Ｆ×××××的小型汽车行驶至长江中路姚港路至洪江路段时，经被告执勤民勤酒精含量检测仪检测，体内酒精含量为36.6mg/100ml。执勤民警当场告知原告耿某检测结果，原告耿某对此结果不持异议。执勤民警遂依据《道路交通安全法》第一百一十条第一款的规定，扣留了原告耿某的机动车驾驶证，并告知原告耿某在规定的期限内到被告处接受处理。2020年10月16日，被告对查获的原告案涉违法行为进行立案，并就上述强制措施补报呈请。2020年10月20日，原告耿某至被告处接受处理，接受被告询问，被告询问期间向其告知了权利义务。随后，被告出具《行政处罚告知笔录》，告知原告耿某拟做出的行政处罚的事实、依据、量罚等内容并享有陈述、申辩的权利。告耿某当即表示不陈述、申辩。当日，被告交警四大队即作出案涉《公安交通管理行政处罚决定书》，载明原告耿某违反《道路交通安全法》第二十二条第二款，实施了饮酒后驾驶非营运机动车的违法行为，依据《道路交通安全法》第九十一条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第六十三条的规定，罚款一千元；暂扣机动车驾驶证6个月，2021年4月14日后到交警四大队领取。原告耿某当日签收上述行政处罚决定书，并随后缴纳了罚款。 以上事实有各方当事人提供的证据及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，按照《道路交通安全法》第五条、《江苏省道路交通安全条例》第五条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条、第七十七条等规定，被告交警四大队对查处的涉嫌道路交通安全的违法行为具有作出行政处罚的职权，本案争议焦点为被告交警四大队作出的案涉《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。 第一，案涉《公安交通管理行政处罚决定书》认定耿某存在饮酒后驾驶非营运车辆的交通违法事实证据确凿充分。本案中，被告交警四大队正常执勤中对驾驶非营运车辆的原告耿某进行酒精含量测试，经测酒精含量检测仪检测，原告耿某体内酒精含量为36.6mg/100ml，被告提供的检测时间为2020年10月15日23时55分的现场检测结果、现场查获照片等足以证实原告酒后驾车的违法事实客观存在，且原告庭审中对饮酒事实、驾驶非营运车辆、检测结果等亦不持异议。 第二，被告交警四大队作出案涉《公安交通管理行政处罚决定书》的程序合法。《道路交通安全法》第一百一十条规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理……公安机关交通管理部门暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当出具行政处罚决定书。《道路交通安全法实施条例》第九十一条第一款规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条规定，现场采取行政强制措施的，交通警察应当在二十四小时内向所属公安机关交通管理部门负责人报告，并补办批准手续；第三十一条规定，饮酒后驾驶车辆的，依法扣留驾驶证；第五十一条规定，对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定，处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起三日内作出处罚决定。《行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，被告交警四大队的执勤民警依据上述法律、规章的规定，依法于酒精含量检测当日（10月15日）扣留原告耿某的驾驶证，于次日报请部门负责人呈批补办采取强制措施的批准手续，将案件移交本部门立案处理；在10月20日原告耿某到被告处接受处理时，被告再行予以询问、告知陈述申辩、作出案涉行政处罚决定书并予以送达。纵观整个案件的处理过程，被告作出案涉行政处罚的程序并无不当之处。原告耿某提供的其接受询问时自行录制的全部视频片段，并不能动态全貌反映被告执法全过程，不足以否定被告行政程序的正当合法性，且原告耿某庭审中对被告提供的现场照片、受案登记表、审批表、询问笔录、告知书等真实不持异议，即便对相应询问笔录合法性不予认可，亦不影响该案完备性。 第三，被告交警四大队作出的案涉《公安交通管理行政处罚决定书》适用法律正确、量罚准确。《道路交通安全法》第一百一十三条规定，暂扣机动车驾驶证的期限从处罚决定生效之日起计算，处罚决定生效前先予扣留机动车驾驶证的，扣留一日折抵暂扣期限一日。《江苏省道路交通安全条例》第五十三条规定，对违反道路交通安全法律、法规的行为，由公安机关交通管理部门依照《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》的规定给予警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留等处罚，给予罚款处罚的，罚款数额按照本条例规定的具体标准执行，法律、行政法规另有规定的，从其规定；第六十三条规定，饮酒后驾驶机动车的，处一千元罚款。本案中，被告交警四大队依据上述法律、法规的规定，结合查证的事实对原告耿某作出罚款一千元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，并告知其于2021年4月14日后到交警四大队领取机动车驾驶证，合法正确。 综上，被告交警四大队作出的案涉《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、量罚准确，原告耿某的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告耿某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告耿某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并按照《上诉费缴费通知单》向该院预交上诉案件受理费人民币50元。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  唐海兵 人民陪审员  李世和 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。