文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18423号原告：重庆弘松企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市渝中区大坪正街118号1幢9-11，统一社会信用代码：91500112MA5UTBFC58。法定代表人：田超崧。委托代理人:杨庆，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人:李鹄宇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告:陕西宁彩实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路禾盛京广中心C座1303-2室，统一社会信用代码91610131MA6X2RKXXW。法定代表人:贺永宁。被告:贺永宁，男，1985年04与27日出生，汉族，住陕西省西安市高新区唐延路禾盛京广中心EC座1303-2室，公民身份号码612731198504272814。原告重庆弘松企业管理咨询有限公司与被告陕西宁彩实业有限公司（以下简称宁彩公司）、被告贺永宁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弘松公司委托诉讼代理人杨庆、李鹄宇到庭参加诉讼，被告宁彩公司及被告贺永宁经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弘松公司向本院提出诉讼请求：请求判决确认原被告双方于2019年11月1日签订的《委托服务协议》和于2019年12月30日签订的《委托服务协议》已经于2020年6月8日解除;请求判决两被告立即连带向原告返还款项13万元并支付资金占用损失(资金占用损失的计算方法为:2万元从2019年11月8日开始计算，6.3万元从2019年12月6日开始计算，1.6万元从2019年12月23日开始计算，1.1万元从2020年4月10日开始计算，2万元从2020年4月15日开始计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清所有款项之日止);请求法院判决本案的诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：原告与被告宁彩公司于2019年11月1日签订了编号为Q20191103号的《委托服务协议》，协议约定:原告委托被告宁彩公司在全国范围类协调推荐一级建造师1人，费用为85000元。协议还约定:被告宁彩公司提供的人才证书用于原告聘用单位资质升级年检使用，被告宁彩公司在协议中承诺提供人才的社保属于全国唯一性质，被告宁彩公司提供的人才应提供唯一社保视频，被告宁彩公司提供的人才达不到聘用企业要求，则被告宁彩公司应全额退款。2019年12月30日，双方又签订了编号为CQ20191232的《委托服务协议》协议约定:原告委托被告宁彩公司在全国范围类协调推荐一级建造师人，费用为50000元。其余约定内容与编号为CQ20191103号的《委托服务协议》约定一致。协议签订后，原告已向被告宁彩公司履行协议约定的支付义务，原告合计向被告宁彩公司支付13万元。原告在与被告宁彩公司合作期间，多次强调提供的人才必须是全国唯一社保。但被告宁彩公司依旧提供不符合唯一社保的造价工程师，导致原告的客户单位无法为被告推荐的人才购买并参加社会保险，进而致使原告的客户单位无法完成单位资质升级年检，而且还导致客户单位面临被建委通报、拉入黑名单等风险。被告宁彩公司的违约行为直接导致原告的合同目的无法实现。经过多次沟通，被告仍然拒绝履行合同以义务，也拒绝退款。2020年6月8日，原告向被告发出书面通知，正式通知被告解除双方签订的《委托服务协议》，并要求被告返还原告已付款项并支付资金占用损失。另外，被告宁彩公司系一人有限责任公司，被告贺永宁系被告宁彩公司唯一股东，根据《公司法》第六十四条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告贺永宁对被告宁彩公司的债务应当向原告承担连带责任。综上，被告违反协议约定，严重损害了原告的合法权益，致使原告的合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，为维护交易安全与诚实信用的交易习惯，原告特向贵院提起诉讼，并请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告宁彩公司及贺永宁辩称，未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，原告与被告宁彩公司于2019年11月1日签订了编号为Q20191103号的《委托服务协议》，协议约定:原告委托被告宁彩公司在全国范围类协调推荐一级建造师1人，费用为85000元。协议还约定:被告宁彩公司提供的人才证书用于原告聘用单位资质升级年检使用，被告宁彩公司在协议中承诺提供人才的社保属于全国唯一性质，被告宁彩公司提供的人才应提供唯一社保视频，被告宁彩公司提供的人才达不到聘用企业要求，则被告宁彩公司应全额退款。2019年12月30日，双方又签订了编号为CQ20191232的《委托服务协议》协议约定:原告委托被告宁彩公司在全国范围类协调推荐一级建造师人，费用为50000元。其余约定内容与编号为CQ20191103号的《委托服务协议》约定一致。协议签订后，原告分别于2019年11月8日、2019年12月6日、2019年12月23日、2020年4月10日、2020年4月15日向宁彩公司法定代表人贺永宁支付费用20000元、63000元、16000元、11000元、20000元。2020年6月9日，原告向宁彩公司发出《关于解除委托服务协议的通知》，要求解除合同并退还已付款项。以上事实，有《委托服务协议》等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《委托服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守合同约定。双方约定宁彩公司推荐的人才社保应系全国唯一性质，在原告方举示初步证据证实其推荐的人才不符合全国唯一社保要求的情况下，宁彩公司未举示证据证实其推荐的人才符合合同要求。宁彩公司辩称，推荐的人才符合合同约定，原告的聘用单位已经在使用人才，但未举示证据予以证实，本院不予采信。宁彩公司推荐的人才不符合合同约定，原告的合同目的无法实现，原告可以解除合同，但无证据显示被告收到解除合同通知的具体时间，本院确定开庭公告到达被告之日即2020年11月23日解除。因被告违约，致使原告合同目的不达，应退还原告已付款项，并承担资金占用损失。宁彩公司系一人公司，被告贺永宁系该公司股东，宁彩公司和贺永宁均未举示证据证明公司财产和贺永宁的个人财产不存在混同的情形，应承担举证不能的责任，对原告要求宁彩公司和贺永宁承担连带清偿责任的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告重庆弘松企业管理咨询有限公司与被告陕西宁彩实业有限公司2019年11月1日签订的《委托服务协议》和2019年12月30日签订的《委托服务协议》于2020年11月23日解除；二、被告陕西宁彩实业有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告重庆弘松企业管理咨询有限公司13万元，并支付原告重庆弘松企业管理咨询有限公司资金占用损失(资金占用损失的计算方法为：2万元从2019年11月8日开始计算，6.3万元从2019年12月6日开始计算，1.6万元从2019年12月23日开始计算，1.1万元从2020年4月10日开始计算，2万元从2020年4月15日开始计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清所有款项之日止)；三、被告贺永宁对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆弘松企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告陕西宁彩实业有限公司、贺永宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  邱清秀人民陪审员  孟宪萍二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  殷 英