安徽省全椒县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1124行初26号 原告东方希望（全椒）动物营养有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇南屏。 法定代表人黄健，该公司总经理。 委托诉讼代理人欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人汤广远，安徽衡远律师事务所律师。 被告全椒县农业农村局，住所地安徽省全椒县政务中心6号楼。 法定代表人许昌发，该局局长。 委托诉讼代理人李鑫，安徽敬梓律师事务所律师。 第三人杨帮海，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告东方希望（全椒）动物营养有限公司（以下简称东方希望全椒公司）因不服被告全椒县农业农村局（以下简称县农业农村局）作出的全（饲）罚［2020］1号行政处罚决定书，向本院提起诉讼，本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月6日向被告县农业农村局送达了起诉状副本、应诉通知书等。诉讼中，本院依据原告东方希望全椒公司的申请，追加杨帮海为本案第三人，并向其送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告东方希望全椒公司的委托诉讼代理人欧鹏、被告县农业农村局的出庭负责人夏磊（县委农办专职副主任）及其委托诉讼代理人李鑫、第三人杨帮海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月3日，县农业农村局作出全（饲）罚［2020］1号行政处罚决定书，认定东方希望全椒公司涉嫌生产不符合产品质量标准的饲料，依据相关规定作出处罚：1、责令东方希望全椒公司停止生产不符合产品质量标准的饲料；2、没收企业违法所得17550元；3、并处违法所得2倍罚款35100元。 原告东方希望全椒公司诉称，原告长期生产经营饲料等，一直遵纪守法，销售过的产品从未出现过质量问题，原告不存在销售不符合产品质量标准饲料的行为，被告作出的全（饲）罚［2020］1号行政处罚决定书事实不清，适用法律错误。具体理由如下：1、被告于2019年3月18日接到投诉，一直到2020年9月30日才作出行政处罚决定书，案件处理时间过长，已超过最长一年时限，违反了《农业行政处罚程序规定》第五十八条之规定“农业行政处罚案件应当自立案之日起六个月内作出处理决定：因案情复杂、调查取证困难等特殊情况六个月内不能作出处理决定的，报经上一级农业行政处罚机关批准可以延长至一年”；2、被告认定原告的饲料质量不合格，依据是安徽省产品质量监督检验研究院（以下简称省质检院）出具的检验报告，但本案的检验程序明显违法。首先，样品提存方式不合法，样品是从投诉人的简易棚中提取，饲料的保存环境非常恶劣，饲料在这种保存环境下容易发生变质氧化等；其次，送检不合法，该检验报告上显示委托人系投诉人，且样品是由投诉人自行送至检验单位进行检验；再次，原告收到被告送达的检验报告后，立即向被告申请复检，但留存样品不在被告处，被告多次要求投诉人提供，投诉人拒绝提供。在被告认可的情况下，原告将其留样室内同生产日期、同批次的型号为6811肉鸡中期饲料作为样品交给被告送去检验，原告也自行委托有资质的检验中心检验，两次检验结果均显示原告的饲料指标合格，不属于质量不合格产品。被告却对后两份检验报告不予理睬，显失公平，剥夺了原告的合法权益；3、省质检院不具有检验资质，且其出具的检验报告所比照的国家标准已被废止，不能作为处罚的依据。综上，被告在本次行政处罚中存在程序违法，事实不清、适用法律错误等诸多问题，被告作出的行政处罚决定书存在错误。故诉请：1、判决撤销被告作出的全（饲）罚［2020］1号行政处罚决定书；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 原告东方希望全椒公司向本院提交的证据、依据是： 证据一、行政处罚决定书。证明：被告于2020年9月30日作出行政处罚决定书，该决定书没有事实依据和法律依据，且程序违法。 证据二、省质检院检验报告及其网站显示的业务范围、国家标准信息全文公开系统查询的信息。证明：1、被告作出行政处罚决定所依据的检验报告是杨帮海委托送检，程序违法；2、省质检院没有检验动物饲料的资质，检验机构不符合法律规定；3、检验所依据的标准已经废止，依据该标准作出的检验报告不能作为处罚依据。 证据三、青岛谱尼测试有限公司检验报告、国家饲料质量监督检验中心检验报告。证明：1、原告依法向被告申请复检，被告委托送检的复检结论显示原告饲料各项指标合格，被告作出的行政处罚没有事实依据；2、原告自己送检的检验报告检验结果与复检报告检验结果一致，进一步印证了原告不存在违法行为，省质检院的检验结果错误。 证据四、产品使用说明。证明：饲料的储存条件干燥通风、避免雨淋，杨帮海的简易棚不符合饲料储存的条件，容易引起饲料变质。 被告县农业农村局辩称，被告于2020年9月30日出具的全（饲）罚（2020）1号行政处罚决定书程序合法、证据确实充分、法律适用正确。（一）被告办理本案的执法程序适当，并无违法之处。2019年3月18日，杨帮海来被告处投诉，后因县农业农村局机构职能调整、新型冠状病毒疫情暴发等不可抗力因素，被告调查原告是否存在违法生产行为的程序被迫依法中止。至2020年8月下旬左右，被告执法人员在参与调查投诉人杨帮海信访过程中，发现原告企业存在违法生产的行为。由于新冠疫情在我国得到控制，遂于2020年9月1日，对原告进行立案查处。2020年9月，被告主要负责人同意了执法人员的案件处理意见；2020年9月7日，被告向原告送达行政处罚告知书；原告于2020年9月9日申请听证；2020年9月23日，被告举行行政处罚听证会；2020年9月27日，被告主要负责人签批行政处罚听证会报告书，维持原处罚意见；2019年9月27日，被告召开党组会，经研究决定对原告进行处罚；于2020年10月20日结案。以上时间节点均符合《行政处罚法》、《农业行政处罚程序规定》的要求，法定中止事由明确，执法程序并无不当。（二）对原告的行政处罚适用法律正确。因原告生产不符合产品质量标准饲料的行为，事实清楚、证据充分，被告依据《饲料和饲料添加剂管理条例》第18条：“饲料、饲料添加剂生产企业、应当按照产品质量标准以及国务院农业行政主管部门制定的饲料、饲料添加剂质量安全管理规范和饲料添加剂安全使用规范组织生产”；第46条第1款第2项：“饲料、饲料添加剂生产企业生产、经营无产品质量标准或者不符合质量标准的饲料、饲料添加剂的，由县级以上地方人民政府饲料管理部门责令停止生产、经营，没收违法所得和违法生产、经营的产品，违法生产、经营的产品货值金额不足1万元的，并处2000元以上2万元以下罚款，或者金额1万元以上的，并处货值金额2倍以上5倍以下罚款”，按《安徽省农业行政处罚自由裁量权基准（试行）》之《饲料自由裁量权处罚基准》的规定，对原告作出行政处罚：1、责令东方希望全椒公司停止生产不符合产品质量标准的饲料；2、没收企业违法所得17750元；3、并处违法所得2倍罚款35100元。以上法律、法规现行有效，处罚内容符合法律规定。（三）经被告查明，原告的违法事实，证据确实充分。投诉人杨帮海使用原告生产的饲料2230袋，其中2019年2月18日生产的6811肉鸡中期饲料150袋。依据饲料检验报告、现场检查勘验笔录、照片等相关书证、询问笔录等证人证言，能够证实原告生产不符合产品质量标准饲料，是违法行为的实施主体，应当予以处罚。综上所述，县农业农村局作出的全（饲）罚（2020）1号行政处罚决定书并无不当，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告县农业农村局向本院提交的证据、依据是： 证据一、《农业行政处罚程序规定》、《饲料和饲料添加剂管理条例》、《安徽省农业行政处罚自由裁量权基准（试行）》之《饲料自由裁量权处罚基准》（农牧发2019.22号）、原告营业执照复印件、原告法定代表人黄健身份证复印件、被告组织机构代码复印件、法定代表人证明复印件、法定代表人许昌发身份证复印件。证明：1、被告经《行政处罚法》授权，按照《农业行政处罚程序规定》依法享有在农业生产过程中对违法生产的企业进行行政处罚的权力；2、本案的行政处罚，原、被告在主体上并无错误；3、本案的行政处罚适用法律正确，处罚结果符合法律规定。 证据二、农资纠纷投诉举报及处置登记表、行政处罚立案审批表、案件处理意见书、中止调查申请、行政处罚事先告知书、送达回证2份（附送达照片3张）、行政处罚听证会报告书、党组会议记录、履行行政处罚决定催告书、送达回证（附送达照片2张）、缴款通知书附收据、结案报告。证明：本次行政处罚决定程序合法、事实清楚。 证据三、《中共全椒县委全椒县人民政府＜关于县级机构改革的实施意见＞》复印件、《中共全椒县委办公室关于印发的通知》（全办发2019.48号）复印件。证明：2019年2月22日至2019年10月30日期间，被告因处于执法机构职能调整期间，导致本案的行政执法行为中止具有事实依据，符合法律规定。 证据四、现场检查笔录、现场检查照片、视频资料、2019年9月14日投诉人杨帮海询问笔录。证明：投诉人杨帮海确实使用原告生产的6811肉鸡中期饲料（生产日期为2019年2月18日），现场检查及提取送检样品行为具有合法性；本次行政处罚决定合法。 证据五、皖M/QJ/C/F/20190320/01检测抽样单、委托检验协议书复印件。证明：本次送检系原告单位工作人员王凯旋与投诉人杨帮海共同送检，送样过程及本次处罚决定的合法性。 证据六、产品确认通知书、销售记录、成品入库单、复检申请书、2019年4月22日杨帮海询问笔录、2019年6月25日供货商朱长林询问笔录。证明：1、原告生产的6811肉中鸡饲料（生产日期为2019年2月18日）有150袋系售卖给投诉人杨帮海的事实；2、原告的违法所得为17550元；3、原告有申请复检的事实；4、本次处罚决定程序合法、事实清楚。 证据七、（2019）皖检SH字第01062号检测报告、（2019）字第01638号检验报告、NNADSHZF17100536号检验报告。证明：1、（2019）皖检SH字第01062号检测报告系三份报告中唯一客观、公正、合法的；2、原告销售的肉鸡中期饲料（生产日期为2019年2月18日）不符合质量安全生产标准；3、被告依据（2019）皖检SH字第01062号检测报告结果认定原告存在生产不符合产品质量标准饲料的违法事实，具有正当合法性和唯一性。 证据八、资质检验机构资质认定证书及检测能力范围表。证明：省质检院具有检测饲料中关于粗蛋白、蛋氨酸、黄曲霉素B1含量的鉴定资质和能力。 证据九、“饲料卫生标准GB13078-2017”文件、“产蛋后备鸡、产蛋鸡、肉用仔鸡配合饲料GB/T59162008”文件。证明：1、黄曲霉素B1在“其他配合饲料”类中的含量应当小于或等于20个标准单位；2、粗蛋白质在“肉用仔鸡中期配合饲料”类中的含量应当大于或者等于18.0个标准单位；3、蛋氨酸在“肉用仔鸡中期配合饲料”类中的含量应当大于或者等于0.35个标准单位；4、被告依据（2019）皖检SH字第01062号检测报告，作出行政处罚决定系正当、合法的。 证据十、调解记录4份（复印件）、照片2张（打印件）。证明：对原告进行行政执法前，被告多次组织杨帮海及原告调解。 杨帮海述称，其不同意撤销全（饲）罚（2020）1号行政处罚决定书，但对该行政处罚决定书其也觉得有不当之处：1、对东方希望全椒公司违法所得没收太少，处罚太轻，2019年3月15日，共有11户养殖户举报东方希望全椒公司，详见被告补充证据第一组；2、处罚决定书中述杨帮海拒绝提供留存样品复检，多次沟通交流未果，其不认可该说法，其拒绝提供的是已过保质期的饲料样品；3、处罚决定书中描述没有证据认定该企业销售给杨帮海之外的2019年2月18日同批次生产的饲料产品不合格。（1）2019年2月27日，其自行送检的饲料样品，就是2019年2月18日生产的，报告结果是不合格的，3月20日原、被告及其三方共同采样，样品中有2月18日和2月14日的饲料，有当时现场采样的视频为证；（2）有众多投诉原告的养殖饲料有问题的养殖户为证；（3）2019年4月份，原告公司的人到省质检院，就该院饲料检测的事，对该院提出“意见”和“蹦跳”，使得该院再也不愿意接受来自全椒县养殖户送检的饲料样品，有送检饲料样品被婉拒的养殖人为证，原告的行为违背了公序良俗，这也恰恰证明了他们所生产的饲料产品确实不合格，其请求认定该企业销售给其本人之外的以及2019年2月18日同批次生产的饲料产品仍有不合格的。 杨帮海未提交证据。 经审理查明，2019年3月18日，全椒县马厂镇铜井村养鸡户杨帮海至全椒县畜牧兽医局（以下简称县畜牧局）投诉，称其2018年10月份饲养3.16万只苗鸡，80日龄后陆续出现死亡，疑其使用的饲料质量有问题。同日，县畜牧局作出《农资纠纷投诉举报及处置登记表》，建议由饲料办派人前往现场调查核实。 2019年3月20日，县畜牧局（饲料办）指派执法人员并通知东方希望全椒公司场长赵仕龙、王蓉到场，对杨帮海鸡场进行了现场检查并作现场检查笔录，该笔录载明：杨帮海养鸡场位于全椒县××镇××村××组山林里，饲料贮存棚搭建在半山坡，结构是由空心水泥砖及彩钢瓦搭建。贮存棚内放有14袋绿皮包装饲料，标签标识是东方希望全椒公司生产的6811鸡中期饲料；标注的生产日期是2019年2月18日，饲料企业对此认可。同日，县畜牧局在杨帮海鸡棚内进行现场勘验、对标有东方希望全椒公司的饲料进行现场抽样、封存，后由东方希望全椒公司工作人员王凯旋与杨帮海共同送往省质检院对抽样的饲料进行检验，王凯旋与杨帮海共同在省质检院委托检验协议书上签字，东方希望公司对此未提出异议。该饲料的质保期为60天。 2019年4月2日，省质检院作出（2019）皖检SH字第01062号检验报告：检验日期为2019年3月25日至2019年3月28日，生产单位为东方希望全椒公司，委托单位为杨帮海，检验依据是GB/T18246-2000、NY/T2071--2011、GB/T6432-1994，检验结果为粗蛋白质含量16.9％（产品标签标标注标准：≥19％）、蛋氨酸含量是0.02％（产品标签标标注标准：0.30-0.70％）、黄曲霉素B1含量47ug/kg（产品标签标标注标准（GB13078–2017）：≤20ug/kg）。GB/T6432-1994标准于2019年4月1日废止，GB/T18246-2000于2020年7月1日废止。国家颁布的饲料卫生行业标准：黄曲霉素B1在其他配合饲料中含量≤20ug/kg、肉用仔鸡中期配合饲料粗蛋白含量≥18％、蛋氨酸含量≥0.35％。 2019年4月6日，东方希望全椒公司单方将贴有县畜牧局封章的饲料送至国家饲料质量监督检验中心（武汉）（以下简称武汉饲料质检中心）进行检验，该中心于2019年4月11日出具检测报告，显示：粗蛋白质含量19.21％、蛋氨酸含量0.43％，未检测黄曲霉素B1。 2019年4月8日，东方希望全椒公司因对省质检院的检验报告不予认可，向县畜牧局提出复检申请。县农业农村局表示杨帮海拒绝提供留存样品复检，此节事实在东方希望全椒公司的诉状中亦有体现。县畜牧局执法人员于2019年4月24日从东方希望全椒公司留样室抽取与杨帮海使用的同生产日期、同批次的型号为6811肉鸡中期饲料的样品，送至青岛谱尼测试有限公司（合肥）［以下简称青岛测试公司（合肥）］检测，2019年5月13日出具的检测报告，显示：粗蛋白质含量19％、蛋氨酸含量0.43％，未对黄曲霉素B1指标检测。 2019年6月26日，县农业农村局调查杨帮海使用的东方希望全椒公司饲料的购买情况，系从朱长林处购买，朱长林称其饲料系从东方希望全椒公司和滁州志诚饲料厂进货的，杨帮海从其处购买东方希望全椒公司生产日期为2019年2月18日的鸡肉中期饲料共计150袋，每袋117元。 期间，县农业农村局曾组织双方进行调解。 2020年1月23日，县畜牧局向县农业农村局提出关于中止东方希望全椒公司涉嫌生产不符合产品质量安全标准饲料案件调查的申请，但未作出中止决定书。 2020年8月31日，县农业农村局正式受理杨帮海投诉东方希望全椒公司涉嫌生产不符合产品质量标准饲料一案，县农业农村局于2020年9月7日作出行政处罚事前告知书：没收违法所得17550元，并处违法所得2倍罚款35100元。县农业农村局于当日向东方希望全椒公司送达该告知书。东方希望全椒公司于2020年9月9日申请听证，2020年9月23日，县农业农村局组织行政处罚听证会，2020年9月27日，县农业农村局主要负责人签批了行政处罚听证会报告书，维持原处罚意见。2020年9月27日，县农业农村局召开党组会，经研究决定对东方希望全椒公司进行处罚。2020年9月30日，县农业农村局作出全（饲）罚［2020］1号行政处罚决定书，认定东方希望全椒公司涉嫌生产不符合产品质量标准的饲料行为，依据相关规定作出处罚：1、责令东方希望全椒公司停止生产不符合产品质量标准的饲料；2、没收企业违法所得17550元；3、并处违法所得2倍罚款35100元。当事人在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。2020年9月30日，县农业农村局向东方希望全椒公司送达了行政处罚决定书。2020年10月15日，县农业农村局作出全农催告字［2020］第04号履行行政处罚决定催告书：决定自2020年10月16日起每日按罚款额3％加处罚款。并向东方希望全椒公司送达了该催告书。 另查明，县畜牧局属于原全椒县农业委员会的二级机构。2019年2月22日上午，中国共产党全椒县第十四届委员会第八次全体会议，审议通过了《中共全椒县委全椒县人民政府＜关于县级机构改革的实施意见＞》，该文件要求：“组建县农业农村局，将县农业委员会的职责，以及县发展和改革委员会的农业投资项目、县财政局的农业综合开发项目、县国土资源和房产管理局的农田整治项目、县水利局的农田水利建设项目等管理职责整合，组建县农业农村局，作为县政府工作部门。县委农村工作领导小组办公室设在县农业农村局。将县农业委员会的渔船检验和监督管理职责划入县交通运输局，不再保留县农业委员会”。2019年10月30日，中共全椒县委办公室关于印发《全椒县农业综合行政执法体制改革实施方案》的通知，将饲料及饲料添加剂等分散在县农业农村局内设机构及所属事业单位的行政处罚等，整合组建县农业农村局行政执法大队。 2020年1月，因突发新型冠状病毒性肺炎公共卫生事件，为防控疫情需要，安徽省启动重大公共安全卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案审查的对象是县农业农村局作出全（饲）罚［2020］1号行政处罚决定书是否合法。 关于县农业农村局职权认定。根据《农业行政处罚程序规定》，县农业农村局有权对农业行政处罚案件作出行政处罚，本案双方对县农业农村局的行政职权无异议，本院予以确认。 关于东方希望全椒公司违法行为的认定。东方希望全椒公司生产的6811肉鸡中期饲料经朱长林销售给杨帮海后，因杨帮海的投诉，县农业农村局通知东方希望全椒公司及杨帮海在杨帮海的鸡场处，三方共同确认对杨帮海的饲料抽样、封存，由杨帮海与东方希望全椒公司王凯旋共同送往具有鉴定资质的省质检院检测，东方希望全椒公司对此未提出异议。该院于2019年4月2日作出（2019）皖检SH字第01062号检验报告，所依据的粗蛋白质检测标准（GB/T6432-1994）及蛋氨酸检测标准（GB/T18246-2000）分别于2019年4月1日、2020年7月1日废止，但该报告检测的时间是2019年3月25日至2019年3月28日，故不影响检测报告的效力。虽报告上写明委托单位是杨帮海，但本次检测是经县农业农村局、东方希望全椒公司及三方共同抽样确认的，本院对此予以确认，该报告能够证明东方希望全椒公司供应给杨帮海的2019年2月18日生产的6811肉鸡中期饲料不符合饲料卫生行业标准，应当予以行政处罚。武汉饲料质检中心作出的检测报告系东方希望全椒公司单方委托送检，其亦未对黄曲霉素B1进行检测。东方希望全椒公司向县农业农村局提出复检申请后，县农业农村局对东方希望全椒公司留样室存有的同生产日期、同批次的饲料抽样送检，依据《农业农村部关于印发饲料质量安全监督抽样检测工作要求及2019年工作方案的通知》第五项第二款规定：“复核检测要求：微生物指标不合格、复核检测样品超过保质期、逾期提出复核检测申请的，不予复核检测”。因复检时饲料已过质保期，且黄曲霉素B1已被检测为不合格，故青岛测试公司（合肥）仅就粗蛋白和蛋氨酸作出的检测报告，未对黄曲霉素B1进行复检。根据该报告，即使粗蛋白质及蛋氨酸含量合格，也不能证明该批次的饲料质量合格，故该检测报告不能作为定案依据。 关于行政处罚适用法律的问题。《农业行政处罚程序规定》第二十九条：“农业行政处罚机关对涉嫌违反农业法律、法规和规章的行为，应当自发现线索或者收到相关材料之日起十五个工作日内予以核查，由农业行政处罚机关负责人决定是否有立案；因特殊情况不能在规定期限内立案的，经农业行政处罚机关负责人批准，可以延长十五个工作日。法律、法规、规章另有规定的除外”；第四十八条：“有下列情形之一的，经农业行政处罚机关负责人批准，中止案件调查，并制作案件中止调查决定书：（二）因不可抗力致使案件暂时无法调查；……（五）其他应当中止调查的情形”；第五十八条：“农业行政处罚案件应当自立案之日起六个月内作出处理决定；因案情复杂、调查取证困难等特殊情况六个月内不能作出处理决定的，报经上一级农业行政处罚机关可以延长至一年。案件办理过程中，中止、听证、公告、检验、鉴定等时间不计入前款所指的案件办理期限”。东方希望全椒公司认为县农业农村局超期作出行政处罚，本院认为，杨帮海投诉期间，正值县农业农村局机构改革之时，截至2019年10月30日正式确定县农业农村局行政执法大队职能，在此之前内部职能尚不明确，后发生新型冠状病毒性肺炎，属于不可抗力事由，在特殊的背景环境下，不能脱离实际机械适用行政处罚期限的相关规定，东方希望全椒公司涉嫌生产不合格的饲料的违法事实已经存在，虽然县农业农村局未在发现涉嫌违反农业法律、法规和规章的线索之日起十五日内作出是否立案的决定，后发生中止情形也未作出中止调查决定书，但未损害东方希望全椒公司的实体利益，不宜认定为程序违法。2020年8月31日，县农业农村局正式立案后，依法向东方希望全椒公司送达了行政处罚事先告知书，告知了东方希望全椒公司享有听证、陈述和申辩的权利，并组织听证，被告的行政程序，符合相关法律规定，其行政行为的程序合法。县农业农村局根据《饲料和饲料添加剂管理条例》的相关规定，以查明的杨帮海所购买的东方希望全椒公司的饲料数量为依据，作出行政处罚，并无不当，杨帮海陈述行政处罚较轻的意见，本院无法采信。杨帮海请求确认东方希望全椒公司生产的同批次、同生产日期的销售给他人的饲料也不合格，因不是本案审查的范围，对此本院不予处理。 综上所述，县农业农村局作出的全（饲）罚［2020］1号行政处罚决定书程序合法，适用法律正确。东方希望全椒公司的诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告东方希望（全椒）动物营养有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告东方希望（全椒）动物营养有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张国兵 审 判 员  王化霞 人民陪审员  费维明 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李诗培 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。