四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川1502行初88号 原告陈泽波，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省珙县。 原告唐昌华，男，1979年3月16日出生，汉族，住四川省珙县。 二原告委托代理人秦仁康，四川烨律律师事务所律师。执业证号：××。 二原告委托代理人张晓梅，四川烨律律师事务所律师。执业证号：××。 被告宜宾市翠屏区李庄镇人民政府，住所地：四川省宜宾市翠屏区李庄镇文星街1号，统一社会信用代码：115112010087063232。 法定代表人邓伟，镇长。 出庭负责人赵清兵，政法委员。 委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。执业证号：××。 委托代理人邓乐，四川富绅律师事务所律师。执业证号：××。 原告陈泽波、唐昌华诉被告宜宾市翠屏区李庄镇人民政府（以下简称李庄镇政府）确认行政行为违法一案，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。原告在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。本院于当日依法立案后，向被告李庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭对确认违法案和行政赔偿案进行了合并审理。原告陈泽波、唐昌华及委托代理人秦仁康、张晓梅，被告李庄镇政府的出庭负责人赵清兵及委托代理人吴开林、邓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泽波、唐昌华诉称，二原告合伙与宜宾市翠屏区李庄镇永胜社区七组（原上坝村一组）共26户村民签订《土地租用协议》，租赁共计16亩土地，其中10亩用于种植草莓，6亩用于种植火龙果。2020年4月26日，草莓正值收成期，宜宾市翠屏区李庄镇永胜社区第七村民小组发出通知，通知内容为：根据李庄镇党委政府工作安排，李庄镇永胜社区7组月亮田片区需征用土地，限期至2020年4月29日前将草莓土地上的构建筑物搬离，逾期未搬离，后果自负。2020年5月1日，被告及相关部门工作人员组织挖掘机，在未告知二原告也未出示任何证件及手续且未给二原告任何补偿的情况下，就开始对原告的草莓大棚、草莓基地进行强制拆除和挖掘，将二原告的10亩挂果草莓及其构建筑物破坏殆尽。2020年6月18日，同样在未给予二原告补偿的情况下，宜宾市翠屏区李庄镇永胜社区第七村民小组，又要求原告于2020年6月22日前清理6亩火龙果基地上的农作物及构筑物。二原告多次向各政府部门反映情况，均未得到解决。至此，被告的行为严重侵害了二原告的合法权益，造成二原告巨大的经济损失，故原告请求法院：1.判决被告依法赔偿原告因被告违法征地后摧毁原告种植的草莓苗价值519291元、大棚钢管价值140790元、大棚膜价值111463.5元、灌溉设施价值54755元、地膜价值16426.2元、防护网价值1564.4元、蜜蜂19箱价值7600元，共计851890.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告陈泽波、唐昌华向本院提供了与确认行政违法案相同的证据，另提供了损失清单。根据租赁土地面积、大棚数量与面积、草莓成熟期以及产量、参照2019年11月12日李庄镇种畜场用补偿协议中的补偿标准计算的损失。 被告李庄镇政府辩称，（一）案涉土地已被依法征收，其所在的集体经济组织已与被告签订了协议，且征地部门已将补偿款项全部支付给集体经济组织，征地征收行为已履行完毕。（二）集体经济组织已将已经依法征收的土地移交给宜宾李庄文化旅游传媒发展有限公司管理使用，被告未对原告实施过违法行为，对原告不应当承担任何赔偿责任。（三）根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、第三十六条第（八）项的规定，在行政赔偿诉讼中，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿，赔偿请求人对自己主张的直接损失，应当提供证据。但原告未能提供任何证据证明自己的直接损失，因此原告主张的损失没有事实依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告李庄镇政府部门出示了依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条、第三十六条第（八）项的规定。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认： 原告陈泽波、唐昌华提供的与确认违法案相同的证据，已在确认违法案中质证、认证。原告本案中另行提供的证据，被告认为不能作为证据使用，该损失清单仅是原告对其提出的80余万元赔偿款的一个计算公式及组成，列举的各个项目的单价、数量均没有提供任何证据予以佐证。其计算的七项损失，是否真实存在没有任何证据可以佐证。其提到的2019年11月12日的补偿协议，系按实清点丈量计算，不是按照面积进行类推，不能作为补偿的标准。对草莓的赔偿需要逐一现场核实再进行赔偿，不能依据之前的赔偿价格进行估算。因此，原告提交的损失清单不应当被采信。 被告提供的法律依据，原告对其证明目的有异议。原告认为，因案涉土地上的附着物、青苗等，已经被被告推除，客观的损失已无法认定、测量。故原告只能根据原告与相关农户签订的土地租种协议计算土地的面积，根据被告同一时间段参照相同的征收补偿规定对原告进行的补偿，来计算原告的损失。分析认为，原告提供的损失清单，未有其他证据佐证，只是自己的主张的计算，不具有证据效力，不予采信。 经审理查明，2012年9月29日，四川省人民政府作出川府土[2012]946号《关于宜宾市2012年第6批城市建设用地的批复》，载明：同意将翠屏区李庄镇沿江村5、7、8、9社，长虹村5社，下坝村3、4、5社，上坝村1、2、5、6社集体农用地42.2851公顷转为建设用地。同时将本批次批准转为建设用地和上述农村集体原有的建设用地6.8463公顷，未利用土地0.1705公顷，征收为国家所有，作为宜宾市2012年第6批城市建设用地。宜宾市翠屏区人民政府根据上述批复于2012年12月28日发布了2012年第20号《征收土地公告》，于2012年12月31日发布了2012年第13号《征地补偿安置方案公告》。 2015年6月29日,原告唐昌华（乙方）与宜宾市翠屏区李庄镇永胜社区七组（原上坝村一组）村民李正琼等16户（甲方）签订了《土地租种协议》，租用期限为10年，从2015年6月29日至2025年6月29日。其中约定：“如国家征用土地等，经甲乙双方相互协商后，可进行本协议的终止手续，国家征用土地款由甲方享受，地上附着物设施及青苗补助由甲方享受。甲方负责协商按乙方造价进行赔付。超出青苗费以外的补助由乙方享受”。2019年4月，原告陈泽波与该村村民袁丛英等11户签订了《土地租种协议》，租用年限为10年，均自签订之日起算。二原告合伙租用上述土地种植草莓。 原告所承租的土地在以上国家征收范围内。2020年4月10日，甲方翠屏区征地拆迁服务中心与乙方李庄镇永胜社区七组（原上坝村1组）、丙方李庄镇人民政府签订了《征收土地补偿安置协议》，载明：根据翠屏区人民政府的工作安排，由甲方与丙方承担乙方集体土地征地范围内的具体补偿安置工作。征收乙方集体土地352.69亩。协议第三条征地补偿安置（五）青苗补偿费：按征收乙方耕地计算，应支付乙方青苗补偿费为310.72亩×2040元／亩＝633868.80元；（六）附作物补偿：按宜府发[2014]20号文件规定标准实施。对乙方征收土地范围内（扣除建设用地面积）的地面山林竹木、经济作物（包括房前屋后地面山林竹木）的补偿，按亩平标准以单位土地面积补偿。经甲、乙、丙三方协商，结合实际情况，考虑到坡度系数等原因，单位土地面积为征收乙方土地总面积扣除该范围内建设用地面积后的基础上上浮20%的面积进行计算，补偿标准按8300元/亩以单位土地面积支付给乙方，由乙方按规定程序实施分配，妥善落实到户。4月18日，三方签订了《户外构筑物补偿协议》，按照不超过3000元／亩标准支付给乙方，属于个人的部分由集体经济组织分配到户。宜宾市翠屏区李庄镇财政所出具的《情况说明》载明：根据2020年4月10日签订的《征收土地补偿安置协议》，应当领取的5921840.60元；根据4月18日签订的《户外构筑物补偿协议》，应当领取的1058070元。以上款项已转入永胜社区七组（原上坝村一组）账户。 2020年4月21日，有李庄镇人民政府参加并盖章出具的交地记录载明：根据翠屏区委、区政府的工作安排，已完成了月亮田片区建设项目用地涉及的李庄镇永胜社区六组、七组、八组、九组集体征地工作，各项补偿安置已到位，地上附着物和房屋已拆除完毕。按照征地工作程序的要求，现将李庄镇永胜社区六组、七组、八组、九组614.13亩集体土地交付宜宾李庄文化旅游传媒发展有限公司管理使用。2020年4月26日，宜宾市翠屏区李庄镇永胜社区第七村民小组发布通知：“根据李庄镇党委政府工作安排，李庄镇永胜社区7组月亮田片区需征用土地，限期至2020年4月29日前将草莓土地上的构建筑物搬离，逾期未搬离，后果自行承担。”5月1日，被告组织人员对原告承租土地上的草莓以及大棚设施等进行了清表推除处理。因原告未获得被告给予的补偿，原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益，应当承担行政赔偿责任，故诉至本院。 另查明，2019年11月12日，原告陈泽波与被告李庄镇镇府签订《李庄镇种蓄场用地补偿协议》，被告对原告的种植的草莓株、塑料大棚清点丈量后补偿84096元。 本院认为，本院合并审理后作出的（2020）川1502行初87行政判决中，已确认被告宜宾市翠屏区李庄镇人民政府于2020年5月1日推除原告陈泽波、唐昌华在承租土地上种植的草莓及修建的大棚设施的行为违法。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另外有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。据上述规定，涉案流转土地上的草莓及大棚设施等系原告种植、建设，所有权应归原告。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第四条第(四)项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(四)造成财产损害的其他违法行为。”第六条第一款规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第三十六条第(八)项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据上述法律的规定，被告李庄镇政府违法实施强制拆除，是本案的赔偿义务机关；原告因被告李庄镇政府的违法强制拆除行为造成了财产损害，有权要求赔偿，但该赔偿应以合法权益受损害为前提，以直接损失为限。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”原告诉讼请求赔偿草莓以及大棚设施等85余万元，没有相应证据证明。因被告违反法定程序实施行政强制拆除行为导致原告财产毁损或者灭失的，原告仅对损害事实以及损害与行为之间的因果关系承担初步证明责任；因证据毁损或者灭失导致财产损失数额难以认定的责任，应由被告承担。被告李庄镇人民镇府未现场测量和清点登记，也未对推除过程进行公证，应对造成本案损失难以计算负有责任。本案现有证据无法确定原告主张损失的具体金额，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”之规定，责令被告李庄镇政府采取补救措施。被告李庄镇政府可按国家赔偿法的规定与赔偿请求人就涉案承租土地上的草莓以及大棚设施等赔偿项目和赔偿数额进行协商，如果确实无法就赔偿问题达成协议的，应委托专业机构进行评估或鉴定，并在合理期限内作出相应的行政赔偿决定。 综上，驳回原告要求被告赔偿损失851890.10元的赔偿诉讼请求。对原告要求被告赔偿因行政行为违法造成种植的草莓以及大棚设施等损失的诉讼请求予以支持，责令被告李庄镇政府采取补救措施并限期作出行政赔偿决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下： 一、责令被告宜宾市翠屏区李庄镇人民政府于本判决生效之日起三个月内对原告陈泽波、唐昌华承租宜宾市翠屏区李庄镇永胜社区第七村民小组土地上被清除的草莓以及大棚设施等损失作出行政赔偿决定。 二、驳回原告陈泽波、唐昌华的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈 健 审 判 员  陶 刚 审 判 员  邹 洪 二〇二〇年十二月九日 法官助理  姚 梦 书 记 员  郑佑弢