云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初1166号 原告：李启良，男，1980年4月3日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市会泽县。 委托诉讼代理人：熊道华，云南省临沧市临翔区欣翔法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权委托。 被告：中铁十四局集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。 法定代表人：吴言坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玉壮，男，1990年8月29日生，汉族，公司员工，住山东省阳谷县。委托权限：特别授权委托。 被告：太原市辽远劳务有限公司，住所地：太原市杏花岭区府东街18号1幢C座38号。 法定代表人：陈雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵建明，云南山海律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 委托诉讼代理人：李玲，云南山海律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 原告李启良诉被告中铁十四局集团有限公司（以下简称：中铁十四局）、太原市辽远劳务有限公司（以下简称：辽远公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法由审判员林丹适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊道华，被告中铁十四局的委托诉讼代理人吴玉壮，被告辽远公司的委托诉讼代理人赵建明、李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告各项损失共计153,052.00元；2.依法判令二被告承担本案诉讼费。 庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求，依法判令二被告共同赔偿原告各项损失共计155,552.00元。 事实和理由：被告中铁十四局将位于云南省临沧市耿马自治县“勐简乡迎门寨一号隧道出口工程”发包给被告辽远公司进行施工。2018年9月27日起二被告雇佣原告在上述标段施工。2018年10月2日原告在进行支护（立架和喷锚）工作时，被告方现场安全措施未做到位，拱顶落石滚落砸中原告致右脚受伤。受伤后，于当日立即送往耿马自治县人民医院紧急救治，共住院两天。后因伤势情况严重，于2018年10月5日转至中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗十三天。2019年9月26日至2019年9月30日前往中国人民解放军联勤保障部队第九二0医院住院治疗四天。2019年9月2日原告委托会泽县中平司法鉴定所对其伤残等级及后期治疗费进行鉴定，经鉴定，原告的伤残等级评定为十级，约需后期医疗费14000.00元。2020年9月1日原告委托云南永鼎司法鉴定中心对其“三期”进行鉴定。经鉴定，误工期综合评定为180日，护理期、营养期各综合评定为90日。原告受伤后，被告辽远公司仅支付了医疗费54499.92元（含实际支出的后期治疗费10848.12元）及住院伙食补助费1900.00元。其余费用至今未进行赔偿。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告中铁十四局辩称，被告中铁十四局已将临清高速公路LQTJ2-6标项目经理部迎门寨1号隧道出口、迎门寨2号隧道进出口的土建工程发包给被告辽远公司，原告系被告辽远公司的雇佣工人，原告的受伤损失与被告中铁十四局无关。 被告辽远公司辩称，首先，被告辽远公司与原告并非雇佣关系，不存在控制、支配和从属关系，被告辽远公司也未向原告支付过相关的劳动报酬。其次，原告在此次事故中存在过错，应承担相应的责任。再次，被告辽远公司与原告于2020年1月7日共同签署了一份“结算协议”，该协议中已明确约定双方无任何经济纠纷，应视为原告已对自己权利进行了处分，即承诺不再向被告辽远公司索赔任何费用。第四，原告于2019年9月3日得知其伤残程度为十级，诉讼时效应从2019年9月3日起计算一年即至2020年9月3日止。本案于2020年10月27日立案已过诉讼时效。综上，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： A1、耿马县人民医院医疗票据、出院证、出院记录、病人医嘱清单复印件各一份共七页，中国人民解放军成都军区昆明总医院医疗票据、病人费用清单、诊断证明书、出院证明书复印件各一份共六页，中国人民解放军成都军区昆明总医院病历原件一份共十九页，中国人民解放军联勤保障部队第九二0医院医疗票据、病人费用清单、出院证明书、诊断证明书复印件各一份共五页，欲证明原告三次住院的情况。 A2、《鉴定意见书》原件两份、发票原件两份，欲证明原告伤残等级、后期治疗费、“三期”评定及鉴定费用情况。 A3、《证明》原件一份、户口册复印件两页、子女身份证及医学出生证明复印件各一份，欲证明原告父母赡养费及子女抚养费的计算情况。 A4、《商品房购销合同》复印件一份，欲证明原告于2014年至今在会泽县城居住、务工的事实。 A5、《工资表》复印件一份，欲证明原告及工友受雇于被告辽远公司施工的事实。 A6、李伟、李馨在校学生就读证明复印件各一份，欲证明原告的两个子女在校就读的事实。 经质证，被告中铁十四局对原告提交的六组证据均无异议。 被告辽远公司对原告提交的A1、A3、A4、A6组证据三性无异议，对A2组证据鉴定结果及鉴定费无异议，但认为原告于2019年9月2日向会泽县中平司法鉴定所申请伤残等级及后期医疗费鉴定，次日便出结果程序上存在瑕疵。对A5组证据证明目的予以认可。 针对抗辩主张被告中铁十四局向本院提交了以下证明材料： B1、《劳务承包合同》复印件一份，欲证明被告中铁十四局与被告辽远公司就涉案工程签订分包合同，系合法分包，并约定施工过程中相关人员伤亡责任由被告辽远公司承担。 经质证，原告对B1组证据不发表质证意见。被告辽远公司对原告提交的B1组证据三性无异议。 针对抗辩主张被告辽远公司向本院提交了以下证明材料： C1、《计价表》复印件八份，欲证明被告辽远公司将涉案工程部分劳务分包给原告，原告于2019年8月至12月自行组织人员施工，被告辽远公司按工程进度、天数、方量支付工程款。 C2、《借款单》复印件五份，欲证明原告在施工过程中向被告辽远公司借支245,282.00元的事实，同时说明原告与被告辽远公司属于劳务分包关系。 C3、结算协议复印件两份，欲证明原告与被告辽远公司于2020年1月7日就涉案工程进行了结算，协议内容已明确被告辽远公司已将所有费用全部支付，其中包括未完成登记或者遗漏人员在内的全部工人工资、食宿费、进退场费、工伤费、机械购置及使用费及隐形完成该工班任务的费用。 经质证，原告对被告提交的C1组证据三性无异议，但对证明目的不予认可。对C2组证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。对C3组证据三性及证明目的均不认可。 通过质证，对原告及被告中铁十四局、辽远公司所提交的证据本院作如下认证： 对原告提交的六组及被告中铁十四局提交的一组证据，内容客观、真实，能够证明其主张的事实，本院予以采信。对被告辽远公司提交的三组证据，与本案无关，本院不作评定。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实： 被告中铁十四局中标承建临清高速公路部分合同段工程，后又将部分工程分包给旗下第四工程有限公司。2018年5月30日中铁十四局第四工程有限公司与被告辽远公司签订《劳务承包合同》一份，约定中铁十四局第四工程有限公司将临清高速公路LQTJ2-6标项目经理部迎门寨1号隧道出口、迎门寨2号隧道进出口的土建工程发包给被告辽远公司，承包方式为隧道工序劳务承包，工期从2018年6月7日至2021年6月4日共计1096天。合同暂估净价（仅不含增值税）为79,888,980.41元，增值税率为10%，增值税暂估价为7,988,898.04元。合同还对工程质量、双方权利义务、付款和结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告辽远公司组织人员进场施工，原告即为支护班班组长。 2018年10月2日原告在进行立架和喷锚作业时，不慎被拱顶落石滚落砸伤右脚。受伤后，原告被立即送往耿马自治县人民医院治疗，共住院两天。由于伤情严重，被告于2018年10月5日入住中国人民解放军成都军区昆明总医院治疗，共住院13天。经诊断：1.右内踝、后踝粉碎性骨折；2.右腓骨中下段骨折；3.右小腿后侧皮肤挫伤。2019年9月2日原告委托会泽县中平司法鉴定所对其伤残等级及后期医疗费进行鉴定。经鉴定，原告伤残等级评定为十级，后期医疗费约14,000.00元。2019年9月26日原告再次到中国人民解放军联勤保障部队第九二0医院，行右内踝、后踝骨折切开复位内固定术，共住院四天。2020年9月1日原告委托云南永鼎司法鉴定中心对其“三期”进行鉴定。经鉴定，误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。 原告受伤住院期间，被告辽远公司已支付原告所有医疗费54,509.92元（包含实际支出的后续治疗费10,848.12元）及住院伙食补助费1900.00元。 另查明，2014年11月10日原告在会泽县城泽润龙都购买商品房一套，并居住于此。原告有父（李维升，1941年8月16日生）、母（李祝兰，1945年7月18日）需要赡养，有儿子李伟（2005年4月25日生）、女儿李馨（2011年5月18日）需要抚养。原告有兄弟姐妹共五人。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效？2、原告的损失具体是多少？3、被告中铁十四局是否应承担赔偿责任？4、原告自身是否应承担责任？ 焦点1、根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于两年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，本案原告于2019年9月3日定残，2020年10月27日提起诉讼，并未超过三年的诉讼时效期。 焦点2、医疗费以医疗票据记载的54,509.92元为准；误工费26,861.00元，本院予以支持；护理费按100.00元/天计算，共计9000.00元；营养费按50.00元/天计算，共计4500.00元；住院伙食补助费1900.00元，本院予以支持；残疾赔偿金72,476.00元，本院予以支持；鉴定费2600.00元，本院予以支持；赡养费共计4690.00元，本院予以支持；抚养费共计18,763.00元，本院予以支持；交通费酌情支持1000.00元；精神抚慰金酌情支持5000.00元。以上共计201,299.92元。 焦点3、被告中铁十四局中标临清高速公路部分合同段后，又将部分工程分包给旗下第四工程有限公司，中铁十四局第四工程有限公司将涉案工程分包给了具有相应资质和安全生产条件的被告辽远公司，根据被告提交的证据可以认定原告系被告辽远公司的雇佣工人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，本院认定被告辽远公司为赔偿主体。 焦点4、本案中原告系“支护”工人，该工种要求工作人员在作业时具有一定的安全意识，开工前后应当对作业区安全隐患进行排查，原告明知拱顶石土裸露在外，在未作安全防护措施的情况下，仍进行施工，应承担30%的损害责任。 综上所述，原告的损失共计201,299.92元，原告自身承担30%的责任即为60,389.98元，被告辽远公司承担70%的责任即为140,909.94元，已经支付的医疗费54,509.92元及住院伙食补助费1900.00元应当予以扣减。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告太原市辽远劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李启良残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计84,500.02元。 二、驳回原告李启良其他诉讼请求。 案件受理费3323.00元，减半收取1661.50元，由原告李启良负担705.00元，被告太原市辽远劳务有限公司负担956.50元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员 林 丹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 徐发香