湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1023民初1958号原告：廖烈坤，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：楚霞芬，湖南湘晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎倩，湖南湘晟律师事务所律师。被告：湖南锦荣牧业有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县鲤鱼塘镇垅塘村大背垅组。法定代表人：李亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。原告廖烈坤与被告湖南锦荣牧业有限公司（以下简称“锦荣公司”）物权保护纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日、2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告廖烈坤委托诉讼代理人楚霞芬、黎倩，被告锦荣公司委托诉讼代理人邓建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖烈坤向本院提出诉讼请求：1.锦荣公司立即停止挖掘林地、砍伐林木等侵害廖烈坤林地承包经营权、林木所有权的行为，恢复林地原状，赔偿财产损失10000元；2.锦荣公司负担本案诉讼费用。事实和理由：廖烈坤之父廖学文依法取得了永兴县鲤鱼塘镇圳水村（圳水村与原垅塘村已成建制合并为垅塘村）椿树垅组“二十担”（小地名）50.6亩林地的承包经营权，并对林地上的林木享有所有权。廖学文于2019年8月12日去世后，廖烈坤依法继续承包经营上述林地。锦荣公司欲在永兴县××镇××村××组（以下简称“椿树垅组”）兴建生态猪场；2019年11月25日，锦荣公司开始申报永兴县畜禽规模养殖项目；“永兴县畜禽规模养殖项目申报表”显示，项目占地总面积为100亩。2020年5月12日起，锦荣公司开始挖掘廖烈坤承包经营的“二十担”林地并砍伐其所有的林木，致林地、林木被毁。锦荣公司未取得廖烈坤同意，亦未取得林地使用权，擅自挖掘林地、砍伐林木，严重侵犯了廖烈坤的林地承包经营权和林木所有权。廖烈坤劝阻无果，故诉至法院，请求判如所请。锦荣公司辩称：一、锦荣公司不能作为本案被告。2020年1月17日，椿树垅组(甲方)与永兴县鲤鱼塘镇垅塘村民委员会（以下简称“垅塘村委会”，乙方）签订《土地流转合同》,将甲方集体所属及承包给农户经营的土地、山地、鱼塘、水田等流转给乙方经营，乙方将流转的土地用于养猪场等项目的建设。同年1月21日，永兴县鲤鱼塘镇人民政府（甲方）、锦荣公司（乙方）、垅塘村委会（丙方）签订《招商引资项目合同》。《招商引资项目合同》约定，项目名称为湖南锦荣牧业生态猪场建设项目；项目位于椿树垅组；土地租赁费和补偿费用由乙方统一支付到甲方指定银行账户，再由甲方拨付给丙方，丙方再支付给椿树垅组及相关农户。由此可见，椿树垅组将土地流转给垅塘村委会，垅塘村委会将所流转的土地租赁给锦荣公司；锦荣公司将土地租赁费和补偿费用支付到永兴县鲤鱼塘镇人民政府指定银行账户，由永兴县鲤鱼塘镇人民政府拨付给垅塘村委会，再由垅塘村委会支付给椿树垅组及相关农户。锦荣公司与廖烈坤没有任何关系。二、廖烈坤的起诉不符合法律规定，本案不属于法院的案件受理范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。廖烈坤实际已取得相关补偿款，廖烈坤提起诉讼不符合法律规定。综上所述，锦荣公司未侵犯任何人的合法权利，廖烈坤提起诉讼不符合法律规定，锦荣公司请求法院依法驳回廖烈坤的起诉。廖烈坤为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：永兴县行政区划（网页打印）、廖烈坤的居民身份证和常住人口登记卡、廖烈坤之父廖学文的居民身份证、参保人员死亡证明、林权证、永兴县畜禽规模养殖项目申报表、林地照片、录音光盘（附文字说明）。锦荣公司为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：《招商引资项目合同》、《土地流转合同》、收款收据、修路苗补偿协议书。本院对本案案件事实确认如下：2019年9月，永兴县鲤鱼塘镇人民政府欲引进锦荣公司的生态猪场项目落地椿树垅组，遂要求垅塘村委会、椿树垅组做好村民意见征集及土地流转工作。垅塘村委会主任、椿树垅组村民廖烈军，椿树垅组组长廖大文迅速开展此项工作。椿树垅组村民提出了如下意见：一、同意引进锦荣公司的生态猪场项目；二、无偿提供猴古坳下拱桥到椿树垅老屋场的公益基础设施占地，锦荣公司提供资金修路并支付占地青苗补偿费。2020年1月17日，椿树垅组（甲方、出让方）与垅塘村委会（乙方、受让方）签订《土地流转合同》。《土地流转合同》约定，为了加快当地经济和社会发展，促进就业，增加群众收入，乙方引进产业项目到甲方投资兴业，就乙方流转土地进行养猪场等建设事宜协商一致，订立本合同；甲方采用流转方式将其集体所属及承包给农户经营的土地、山地、鱼塘、水田等流转给乙方经营；乙方将流转的土地用于养猪场等项目的建设；土地流转费用为山地38元/亩/年，耕地100元/亩/年，土地上的树木等附着物补偿费按县政府现行的补偿标准执行（谁的土地谁受益），生态公益林在租期内需按国家实行的当地公益林补贴政策补偿，另补偿椿树垅组集体20180元/年。《土地流转合同》第六条“甲方的权利和义务”第2款“义务”中第③项特别约定“无偿向项目建设方提供修建公路等公益基础设施占地（猴古坳下拱桥到椿树垅老屋场），并协调处理建设、补偿等事宜”。《土地流转合同》另对土地的地址及面积、土地流转期限、甲方权利和义务、乙方的权利和义务、违约责任等事项进行了约定。椿树垅组组长廖大文在合同上加盖了组公章，廖大文、廖前文、廖明亮作为组代表在合同上签字。椿树垅组共有40户，廖大文、廖前文、廖明亮、廖烈军、廖前平、廖前雄、廖烈华（刘小连之子）等30户的代表在合同上签字捺印。2020年1月21日，永兴县鲤鱼塘镇人民政府（甲方）、锦荣公司（乙方）、垅塘村委会（丙方）签订《招商引资项目合同》。《招商引资项目合同》约定，为促进当地经济和社会发展，甲方引进乙方投资建设万头生态型规模猪场；项目名称为湖南锦荣牧业生态猪场建设项目，项目建设地点为椿树垅组；甲方协助乙方租赁丙方依法所流转的土地，乙方将流转的土地用于养猪场等项目的建设；土地租赁费为山地38元/亩/年，水田100元/亩/年，土地上的树木等附着物补偿费按县政府现行的补偿标准执行（谁承包的土地谁受益），生态公益林在租期内需按国家实行的当地公益林补贴政策补偿；土地租赁费和补偿费用由乙方统一支付到甲方指定银行账户，再由甲方拨付给丙方，丙方再支付给椿树垅组及相关农户。《招商引资项目合同》另对项目选址及土地使用年限、甲乙丙三方的权利和义务、违约责任、合同的修改变更解除等事项进行了约定。2020年3月2日起，锦荣公司在椿树垅组无偿提供的猴古坳下拱桥到椿树垅老屋场的公益基础设施占地上使用挖掘机拓宽整平道路。廖烈坤因在外务工，未能回组亲自处理占地青苗补偿事宜。同年3月15日，椿树垅组组长廖大文代廖烈坤清点被伐林木118颗，并按18元/颗的标准代为领取青苗补偿款2124元。嗣后，廖大文再次联系廖烈坤，廖烈坤拒不领取青苗补偿款。廖烈坤认为锦荣公司侵害其林地承包经营权和林木所有权，故诉至法院。另查明，廖学文于2019年8月12日去世后，其子廖烈坤继续承包经营“二十担”的50.6亩林地。2020年11月9日，本院收到廖烈坤委托诉讼代理人楚霞芬邮寄的申请书，要求法院对锦荣公司挖掘廖烈坤的林地所造成的恢复林地原状损失及林木损失进行鉴定；同年12月2日，当事人共同委托湖南长城资产评估有限公司对损失进行评估；同年12月8日，湖南长城资产评估有限公司出具“工作联系函”，要求法院督促当事人补交所列9项评估资料；同年12月23日，湖南长城资产评估有限公司以当事人未在指定时间内补交相关评估材料为由，退回了委托鉴定材料。为进一步核实当事人提交的证据，准确查明案情，本院于2020年12月25日实地查看涉案林地毁坏现场，并向垅塘村党支部书记曾艳飞、椿树垅组组长廖大文了解案件相关情况。曾艳飞在调查笔录中陈述了生态猪场项目的引进经过及椿树垅组的土地流转情况；廖大文在调查笔录中认可其代廖烈坤清点被伐林木118颗，并按18元/颗的市价标准代为领取青苗补偿款2124元。《土地流转合同》第六条“甲方的权利和义务”第2款“义务”中第③项特别约定，椿树垅组无偿向项目建设方即锦荣公司提供修建公路等公益基础设施占地（猴古坳下拱桥到椿树垅老屋场）。经本院实地查实，猴古坳下拱桥到椿树垅老屋场的公益基础设施占地，即为锦荣公司拓宽整平的道路。该公益基础设施占地涉及廖烈坤承包经营的“二十担”部分林地及刘小连、廖前文、廖前雄承包经营的部分林地。以上事实有廖烈坤提交的永兴县行政区划（网页打印）、廖烈坤的居民身份证和常住人口登记卡、廖烈坤之父廖学文的居民身份证、参保人员死亡证明、林权证、永兴县畜禽规模养殖项目申报表、林地照片，锦荣公司提交的《招商引资项目合同》、《土地流转合同》、收款收据、修路苗补偿协议书，本院对曾艳飞的调查笔录、本院对廖大文的调查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是锦荣公司是否侵犯了廖烈坤的林地承包经营权和林木所有权。本院认为，锦荣公司未侵犯廖烈坤的林地承包经营权和林木所有权。理由如下：首先，锦荣公司系在椿树垅组无偿提供的公益基础设施占地上修路。2019年9月，椿树垅组征求村民关于引进生态猪场的意见；2020年1月17日，椿树垅组与垅塘村委会签订《土地流转合同》，明确写明椿树垅组“无偿向项目建设方提供修路等公益基础设施占地（猴古坳下拱桥到椿树垅老屋场），并协调处理建设、补偿等事宜”。上述事实可以得出，为加强村、组公益基础设施建设，方便村民生产生活，亦有利于锦荣公司生产经营，椿树垅组无偿向锦荣公司提供猴古坳下拱桥到椿树垅老屋场的公益基础设施占地，锦荣公司负责出资修路及沿路占地青苗补偿。可见，椿树垅组是该公益基础设施占地的所有者和提供者；锦荣公司只是派人在椿树垅组无偿提供的土地上修路，而非依《土地流转合同》和《招商引资项目合同》流转（租赁）占用该部分林地。锦荣公司在椿树垅组无偿提供的公益基础设施占地上修路，不需要依法流转取得廖烈坤的林地使用权。其次，椿树垅组对该公益事项的办理符合法律规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”。椿树垅组无偿提供猴古坳下拱桥到椿树垅老屋场的公益基础设施占地，系涉及村民小组集体所有土地的公益事项，应当由村民小组会议讨论决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。本案中，椿树垅组共有40户，其中有30户在《土地流转合同》上签名捺印赞成无偿提供猴古坳下拱桥到椿树垅老屋场的公益基础设施占地。椿树垅组有四分之三的户的代表赞成无偿提供公益基础设施占地，符合上述法律规定的民主决策要求。椿树垅组可以无偿向锦荣公司提供猴古坳下拱桥到椿树垅老屋场的公益基础设施占地。锦荣公司在椿树垅组无偿提供的公益基础设施占地上修路，不是必须取得廖烈坤本人的同意，但应当给予廖烈坤合理的青苗补偿。椿树垅组组长廖大文代廖烈坤清点被伐林木118颗，并按18元/颗的市价标准代为领取青苗补偿款2124元，该费用应当归廖烈坤所有。廖烈坤可向廖大文索取青苗补偿款2124元，廖大文应当予以支付。综上所述，锦荣公司在椿树垅组无偿提供的公益基础设施占地上拓宽整平道路，未侵害廖烈坤的林地承包经营权和林木所有权，锦荣公司不承担恢复林地原状和赔偿财产损失的侵权责任。廖烈坤的各项诉讼请求，均不符合法律规定，本院均不予支持。本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告廖烈坤的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖烈坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李晓良二〇二〇年十二月三十一日法官助理宋伟只书记员朱智炜附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。