朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2826号原告：张永刚，男，1981年2月5日出生,汉族,住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：胡英，辽宁泰山律师事务所律师。被告：朝阳县天衡房地产开发有限公司,住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段**。统一社会信用代码:912113217948365036。法定代表人：王化峰,经理。委托诉讼代理人：傅景礼，男，1964年2月14日出生，汉族，该公司项目负责人，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：徐阳，辽宁晟然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。第三人：尹洪飞，男，1978年10月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告张永刚与被告朝阳县天衡房地产开发有限公司、第三人尹洪飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2017）辽1302民初5133号民事判决，驳回原告张永刚的诉讼请求，原告张永刚不服，提起上诉。朝阳市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）辽13民终838号民事裁定，撤销（2017）辽1302民初5133号民事判决，发回重审。本院于2018年11月13日作出（2018）辽1302民初3019号民事裁定，以案外人高玉东、尹洪飞涉嫌诈骗应将案件线索移送公安机关为由驳回原告张永刚的起诉。原告张永刚不服，提起上诉。朝阳市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）辽13民终1162号民事裁定，撤销（2018）辽1302民初3019号民事裁定，发回重审。本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永刚及其委托诉讼代理人胡英，被告朝阳县天衡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐阳、张晓光、傅景礼，第三人尹洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告继续履行商品房买卖合同协助原告办理房屋产权过户手续；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，原告购买被告位于富丽家园149C网点112、212，建筑面积127.82平方米，总价款70万元的商品房，双方签订合同当日就到朝阳市房产局网签备案，将房屋登记在原告名下。现要求被告继续履行商品房买卖合同协助原告办理房屋产权过户手续。被告朝阳县天衡房地产开发有限公司辩称，第一、本案原告与被告之间没有直接签订过房屋买卖的法律关系；第二、也没有收到过本案原告所交付的任何房款；第三、本案的被告没有和原告一并到朝阳市房产局办理过房屋的预先登记，这个登记证书的取得经我们调查了解系案外人高玉东勾结着当时的房产局分管处的人私下出具的，朝阳县天衡房地产开发有限公司没有任何人去。对于原告变更的诉讼，原告要求继续履行合同，本院经过3次法庭审理，都查明的事实就是原告没有向被告交付任何房屋价款，诉状当中和事实中都有记载，没有履行购房交款义务的买售人，无权要求出售人交付房屋，更谈不上出售人履行房屋过户义务。我方向法庭说明一点，原告代理人所说的原告所占有的被告的房屋，绝非主动交付，原告现在占有的房屋，并非合同标地的房屋。一审驳回了原告的诉讼请求，二审认为是刑事案件，我方都接受。原告在被第三人欺骗后，尹洪飞把自己的债务抵顶给开发公司，也就是被告，被告对此不知不明，被告不欠尹洪飞的，没有任何经济往来。原告借给尹洪飞钱，将本金和利息叠加共计30万元，算作给给付被告的房款，被告对此笔钱不知不晓。综上，我们认为此案尹洪飞的行为是诈骗行为，是犯罪行为。尹洪飞不到庭，不经过公安机关查明，本案无法审理。根据最高人民法院2019年第9次民事审判工作会议纪要128条、130条规定，我们建议法院直接移送公安机关。第三人尹洪飞辩称，原告陈述部分属实，确实通过案外人崔国瑞介绍我们认识的，在被告处签订房屋买卖合同也属实，一起去房产局备案也属实。不属实的是当时我和崔国瑞说的是高玉东的房子借款抵押，2015年1月份，高玉东在恒屹富达洗浴对面开发建设玫瑰新居小区，我是高玉东的承建商，高玉东说缺钱想借点钱，手里有房子可以做抵押，所以我找到崔国瑞说高玉东有个房屋做抵押想用点钱，问他有没有出资的，过了三五天，崔国瑞说有人想看看房子，我和高玉东还有崔国瑞还有原告张永刚我们一起去看的房子，崔国瑞和张永刚说回去商量商量，又过了三五天，通过我和崔国瑞电话沟通，崔国瑞说可以做手续，2015年1月份上午，崔国瑞，张永刚，赵书民我们在华兴大厦楼下集合，赵书民领着我们去被告公司签订的买卖合同，签完合同以后赵书民领着我、崔国瑞，张永刚去了房产局做备案手续，手续做完后张永刚把40万元给了高玉东，高玉东把购房手续给了张永刚。本院经审理认定事实如下：原告张永刚提交了其作为买受人与被告朝阳县天衡房地产开发有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，用以证明原、被告签订房屋买卖合同一份，该合同约定原告购买被告开发建设的富丽家园第149C幢112、212号商网房，建筑面积127.82平方米，单价每平方米5,500元，总金额70万元。该合同没有具体落款时间，双方对房款的交付方式、房屋的交付期限、房屋面积误差处理及违约责任等均没有约定。被告为原告出具专用收款收据一份，载明付款人为张永刚、收款人为朝阳县天衡房地产开发有限公司，房款金额为70万元，但没有具体收款日期。2015年1月16日，上述案涉房屋在朝阳市房产局进行了备案登记。原告称合同签订后，给付第三人尹洪飞现金20万元，并通过杜淑珍账户向尹洪飞转账20万元，共计给付尹洪飞款项40万元。原告代理人在（2017）辽1302民初5133号案件庭审过程中陈述第三人尹洪飞于2013年向原告借款40万元，截止至2015年1月16日尹洪飞共拖欠利息30万元，因被告拖欠尹洪飞工程款将案涉房屋抵顶给尹洪飞，尹洪飞又将房屋卖与原告，原告用尹洪飞拖欠的借款本息70万元抵顶购房款。在本次庭审过程中原告又称2015年1月16日前与尹洪飞没有经济往来，与前次庭审陈述自相矛盾，且原告称案涉房屋实际系以40万元价格购买。被告辩称没有收到购房款，与尹洪飞之间没有经济往来，之所以与原告签订商品房买卖合同系因被告为委托案外人高玉东对外出售房屋而将盖有公章的空白购房合同和收据出具给高玉东。被告没有与原告共同去房产部门办理备案登记，原告取得的商品房预售备案登记系案外人高玉东及高玉东手下的业务经理尹洪飞虚假骗取，高玉东、尹洪飞因涉嫌诈骗被朝阳市公安局于2015年10月24日决定立案侦查。第三人尹洪飞称，本案原告与被告签订房屋买卖合同是因为案外人高玉东向原告借款，用被告案涉房屋进行抵押担保，签订合同后，原告将40万元交付给了高玉东。自己与被告不存在任何经济关系，至于原告称通过杜淑珍账户向其转账20万元，是自己向原告和案外人崔国瑞借款，并分别为原告和崔国瑞出具了10万元的欠据。原告对尹洪飞所称欠自己10万元的事实不持异议。原告称2015年被告向其交付房屋，其已占有使用房屋四年之久；被告称并未向原告主动交付房屋，而系原告自行撬门而入强行占有，且原告所占有的房屋并非合同中载明的房屋。经本院现场勘查，原告现占有的房屋为富丽家园第149C幢111、211号，并非商品房买卖合同中约定的富丽家园第149C幢112、212号房屋。原告现以要求被告继续履行商品房买卖合同协助原告办理房屋产权过户手续为由，诉至本院。上述事实有原、被告及第三人当庭陈述笔录、《商品房买卖合同》、收款收据、银行交易明细、个人活期明细信息等证据材料予以佐证，经本院审查及庭审质证，可以采信。本院认为，本案的争议焦点问题为原、被告之间的房屋买卖事实是否真实存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，虽然原告张永刚与被告朝阳县天衡房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，被告为原告出具了收款收据，但被告朝阳县天衡房地产开发有限公司否认收到购房款，原告张永刚应举证证明其已履行向被告交付购房款的义务。首先，原告称将购房款40万元交付给第三人尹洪飞，第三人尹洪飞不是案涉房屋买卖合同的相对方，且原告未能提供证据证明被告授权尹洪飞代为收取购房款，被告与尹洪飞均称双方之间不存在经济往来，而尹洪飞和原告均承认另有经济往来，原告向第三人尹洪飞交付购房款缺乏合理性。其次，原告在（2017）辽1302民初5133号案件庭审过程中陈述用尹洪飞拖欠的借款本息70万元抵顶购房款，在本次庭审过程中原告又称2015年1月16日之前与尹洪飞没有经济往来，原告先称案涉房屋以70万元购买，后又称实际以40万元购买，原告对案件事实的陈述前后不一、相互矛盾。再次，签订正式的房屋买卖合同内容应包括房屋位置、结构、建筑面积、价款及支付期限、交房期限、产权转移登记等基本条款及合同签订时间等事项，本案原、被告签订的商品房买卖合同没有具体落款时间，亦没有约定房款交付方式、房屋交付期限、房屋面积误差处理及违约责任等内容，该合同存在瑕疵，不符合正常的市场交易习惯。最后，关于原告占有房屋问题，原告称被告向其主动交付案涉房屋，被告称系原告强行占有，而经本院现场勘查，原告占有的房屋是富丽家园第149C幢111、211号并非商品房买卖合同中约定的富丽家园第149C幢112、212号房屋，如双方之间存在真实的房屋买卖关系，被告应按商品房买卖合同的约定交付房屋，故该商品房买卖合同的履行存在明显瑕疵，不符合常理。综上，原告张永刚提供的证据不足以证明其与被告存在真实的买卖关系的事实，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，原告张永刚要求被告继续履行商品房买卖合同协助原告办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张永刚的诉讼请求。案件受理费10,800元（原告张永刚预交），由原告张永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王文成人民陪审员  任秀红人民陪审员  刘 芬二〇二〇年十二月三十日书 记 员  马 丽