山西省岢岚县人民法院民事判决书 （2020）晋0929民初389号原告冯某，女，1981年11月24日出生，现住岢岚县。被告山西岢岚农村商业银行股份有限公司，住所地：岢岚县云际路50号。法定代表人：贾某，男，董事长。委托代理人郝某，男，1972年7月2日出生，山西岢岚农村商业银行股份有限公司董事，现住忻州市忻府区。委托代理人高某，男，1981年12月19日出生，山西岢岚农村商业银行股份有限公司职工，现住岢岚县。原告冯某诉被告山西岢岚农村商业银行股份有限公司银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日对本案进行了审理，原告冯某、被告山西岢岚农村商业银行股份有限公司委托代理人郝某、高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯某诉称，2020年9月21日16时，原告通过支付宝转账形式，将自己在工商银行卡上的现金39900元分两笔10000元及29900元转至被告山西岢岚农村商业银行股份有限公司自己名字账户下的银行卡上，转账金额为39900元，商业银行卡号为：×××。原告通过农村商业银行手机银行查询显示转账成功，该账户余额39919.06元。下午晚些时候，原告准备取钱时再次查询，发现农村商业银行该银行卡上余额为19.06元。原告立即查询该银行卡的流水信息，显示该卡内的存款39900元已丢失，后经山西岢岚农村商业银行股份有限公司查询，该笔存款在广东省中山市被转走。原告一直在岢岚县居住，该银行卡也一直在本人手中保管，况且在9月21日下午短时间内根本不可能分身出现在广东中山。原告认为：原告在被告处的银行卡内存款39900元在千里之外的异地被盗取，被告山西岢岚农村商业银行股份有限公司在资金管理方面存在十分严重的安全漏洞，未能尽到合理保障储户存款安全的保障义务。原告在被告处的银行卡内存款被盗取的损失，根据相关法律法规，应由被告全部承担。请求人民法院支持原告诉讼请求，诉求：1.请求法院判令被告返还原告山西岢岚农村商业银行股份有限公司的储蓄存款39900元；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告山西岢岚农村商业银行股份有限公司辩称，1.事情起因环节有遗漏，事实叙述不全，影响了对案件实质的辨别。通过冯某本人手机通话记录得知，2020年9月21日12时47分接到号码为0035333811802爱尔兰打来的电话，通话时长37分14秒，后来15点47分通过手机银行APP自助注册功能，注册了山西农信手机银行。这是事件的起因，需要被答辩人详细说一下37分钟通话内容及后来事情的发展详细经过，并由法庭做详细记录； 2.没有接电话这个环节，就不会发生后面通过手机银行把钱转走的事件。我方认为这是一起典型的电信诈骗案件，是被答辩人安全意识淡薄引起的，并非我方系统漏洞造成的。为了进一步证实这一事件：需要对方移动营业商提供案发时前后一个月的通话和短信记录；3.通过被答辩人事发第二天的短信截屏，发现被答辩人删除了事发当天以前的全部短信记录，被答辩人想隐瞒什么？需要调取事发当天的短信内容。还原事发经过； 4.由于对方接听诈骗电话，泄露短信验证码、支付密码造成了对方资金损失。对方却恶意宣传我行“资金管理方面有安全漏洞”损伤我行社会形象、影响到我行公信力。事件澄清后需要对方书面向我方致道歉信； 5.我方有省联社提供的案情事实经过，以及手机银行APP解绑和转账规则，内容如下：客户冯某于2020年9月21日下午15点47分通过手机银行APP自助注册功能，注册了山西农信手机银行，此时IP为：120.208.219.163。注册完成后，转账IP：1221.201.118.211对原手机终端进行解绑，后登录此手机银行，此时账户余额19.06元。后本账户由他行转入39900元至山西农信账户，再经过本软件转出至中国农业银行五莲县支行； 6.根据我方规则得出：诈骗方没有短信验证码、密码的情况是不可能登录手机银行进行转账的，被答辩人泄露短信验证码、密码导致了诈骗方把银行卡中的资金转走。被答辩人存在严重过失行为。综上，请求法庭驳回原告诉求。经审理查明，2020年9月21日15时47分，原告冯某通过手机银行APP自助注册了山西岢岚农村商业银行股份有限公司手机银行。2020年9月21日16时，原告冯某通过支付宝转账形式，将自己在中国工商银行卡上的存款39900元，分两笔29900元和10000元转至被告山西岢岚农村商业银行股份有限公司自己名字账户下的银行卡上（卡号为×××），原告冯某通过该农村商业银行手机银行查询显示转账成功，该账户余额为39919.06元。同日下午晚些时候，原告冯某准备取钱时再次查询，发现自己在该农村商业银行卡上的余额为19.06元。后经被告山西岢岚农村商业银行股份有限公司查询，2020年9月21日下午16时10分，通过山西农信手机银行向日照市阿强电商科技有限公司转账39900元，收款行为中国农业银行五莲县支行。2020年9月21日20时36分，原告冯某就其山西岢岚县农商银行卡内的39900元被转走（丢失）一事向岢岚县公安局110指挥中心报了警。同时查明，2020年9月21日12时47分原告冯某曾接到号码为003533811802爱尔兰打来的电话，原告诉称其通话内容为推销产品。上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、银行卡转账明细、转账查询单、报警电话截图等证据证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。本院认为，原告冯某在被告山西岢岚农村商业银行股份有限公司处办理卡号为×××银行卡，原告冯某与被告山西岢岚农村商业银行股份有限公司成立了合法有效的合同关系。本案诉争的银行卡交易，发生于2020年9月21日下午通过手机银行跨行转账用于还款消费，且交易地在广东省境内，而原告冯某在下午晚些时候发现在被告处卡内的39900元丢失，便于当日20时36分向公安机关报案，然后向被告行提出卡内现金39900元丢失一事，需被告给予查询。从时间上、地域上和基本生活常识看，原告自己持卡进行还款消费或原告将卡交由他人还款消费均不合常理。而被告也未能举证证明原告持银行卡或者委托他人在其他地方进行还款消费的事实，在无证据证明原告主动或客观上帮助他人实施刷卡还款消费行为，原告就银行卡被盗刷一事报案的情况下，应当认定是他人盗取了银行卡账户上的资金39900元。被告作为银行卡的相关技术、设备和操作平台的提供者，理应承担识别银行卡真伪的义务，而被告未举证证明是由原告自身原因导致该银行卡数据信息和密码被窃。此外，被告银行对原告负有全面履行银行卡合同义务，根据合同相对性原则，被告银行应当先行向原告承担银行卡被盗刷的损失，再依法向侵权人进行追偿，故对原告要求被告赔偿其存款39900元的损失的诉讼请求，依法应予支持。对于被告在庭审中辩称原告接听爱尔兰电话导致其个人信息、短信验证码、支付密码泄露与其银行卡内的钱被转走有关联，原告否认，被告未提供证据证明。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告山西岢岚农村商业银行股份有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告冯某损失39900元。案件受理费798元由被告山西岢岚农村商业银行股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。                                            审判长   崔文兵                                          审判员   王继珍                                                          人民陪审员   张秋云                                            二〇二〇年十二月二日                                           书记员  郝敏