重庆市江北区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0105行初569号 原告周某，男，汉族，1965年10月1日出生，住重庆市合川区。 委托代理人张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律服务工作者。 被告重庆市渝北区社会保险事务中心，住所地重庆市渝北区桂馥大道10号，统一社会信用代码125001124504075616。 法定代表人吴邦力，主任。 负责人周峰，副主任。 委托代理人杜磊，该中心工作人员。 委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。 第三人重庆市渝北区天华矿产有限公司，住所地重庆市渝北区茨竹镇华蓥村，注册号500112000038635。 法定代表人李勇，执行董事。 委托代理人孔令新，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托代理人陈芋伶，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。 原告周某诉被告重庆市渝北区社会保险事务中心（简称渝北社保中心）工伤保险待遇支付审核结算一案，于2020年7月16日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，报请重庆市第一中级人民法院（简称市一中法院）交叉指定管辖。市一中法院于2020年8月5日作出（2020）渝01行辖319号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院于2020年10月10日立案，于同月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市渝北区天华矿产有限公司（简称天华矿产公司）与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告周某的委托代理人张高易，被告渝北社保中心的负责人周峰及委托代理人杜磊、马秋芸，第三人天华矿产公司的委托代理人孔令新、陈芋伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月28日，被告渝北社保中心作出《重庆市工伤保险待遇支付审核结算表》（简称《审核结算表》），载明：审核支付原告一次性伤残补助金60352元，审核支付原告伤残津贴0元。备注栏载明：“离职后职业病，三级，咨询市局无伤残津贴，只一次性伤残补助金”。 原告周某诉称，2019年6月20日，渝北区人力资源和社会保障局认定原告所患职业性煤工尘肺叁期属于工伤。同年8月30日，经重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告系伤残叁级，无生活自理障碍。原告向被告申请支付一次性伤残补助金和伤残津贴，被告作出《审核结算表》，称不予支付伤残津贴，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告作出《审核结算表》中不予支付原告伤残津贴的行为。 被告渝北社保中心辩称，被告具有作出《审核结算表》的法定职权，不予支付原告伤残津贴认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第二项的规定，职工享受伤残津贴的条件是“保留劳动关系，退出工作岗位”。原告系与第三人劳动关系终止后才被诊断为职业病，既已不存在劳动关系，也就不符合上述条件，不能享受伤残津贴。请求驳回原告的诉讼请求。 在法定举证期限内，被告向本院提供了以下证据，并经当庭质证： 1.原告身份证复印件、第三人公司基本情况； 2.渝疾控职诊字201506141号《职业病诊断证明书》、渝疾控职诊字201801457号《职业病诊断证明书》、渝北人社伤险认字〔2018〕1669号《认定工伤决定书》、渝北人社伤险认撤字〔2019〕17号《工伤决定撤销通知书》、渝北人社伤险认字〔2019〕900号《认定工伤决定书》、重庆市工伤职工劳动能力鉴定（确认）表、渝北劳初鉴字〔2018〕1162号《初次鉴定结论书》、渝北劳初鉴字〔2019〕826号《初次鉴定结论书》； 3.重庆市社会保险参保证明（个人历年）； 4.《审核结算表》。 被告提供上述证据拟证明：原告和第三人于2011年3月1日至2014年7月31日期间存在劳动关系。公司参保地在重庆市渝北区，被告具有作出本案工伤待遇支付审核结算的法定职权。原告从第三人处离职后被诊断患有职业性煤工尘肺叁期，被认定为工伤，经鉴定系伤残叁级。被告于2020年4月28日作出《审核结算表》，确认支付原告一次性伤残补助金60352元。 第三人天华矿产公司述称，原告与第三人曾存在合法劳动关系；在原告在职期间，第三人依法为其缴纳了工伤保险；原告患职业病已被认定为工伤，应当由工伤保险基金支付伤残津贴等相关待遇；被告作为社会保险待遇支付审核部门，有向原告审核支付工伤保险待遇的法定义务。请求支持原告的诉讼请求。 在开庭审理前，第三人向本院提供了以下证据，并经当庭质证： 1.（2020）渝0112民初8349号民事判决书、（2017）渝01民终4965号民事判决书； 2.渝北府发〔2015〕17号《重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭部分煤矿企业的决定》、渝北府发〔2015〕18号《渝北区人民政府关于2015年度煤矿关闭名单的通告》； 3.（2018）渝0112行初229号行政判决书。 第三人提供上述证据拟证明：原告和第三人于2011年3月1日至2014年7月31日期间存在劳动关系；第三人在2015年被渝北区政府关闭；职工因工致残，被鉴定为叁级伤残的，应当由社保基金按月发放伤残津贴；第三人其他职工存在与原告相似的情况，重庆市渝北区人民法院支持了该职工的诉讼请求。 经庭审质证，原告和第三人对被告提供的第1—3项证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，仅对第4项证据的合法性不予认可，认为原告应当享受伤残津贴。原告对第三人提供的第1—3项证据的真实性和证明目的予以认可。被告对第三人提供的第1—3项证据的真实性予以认可，但认为第3项证据与本案无关。 本院对上述证据认证如下：被告提供的第1—4项证据、第三人提供的第1—2项证据均与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以确认。第三人提供的第3项证据可作为类案进行参考。 经审理查明，原告在第三人处从事采煤工作，二者之间在2011年3月1日至2014年7月31日期间存在劳动关系。第三人为原告缴纳了2011年6月至2012年4月、2012年7月至2012年9月、2013年5月至2015年4月的工伤保险。2015年11月5日和2018年6月27日，重庆市疾病预防控制中心作出渝疾控职诊字201506141号和渝疾控职诊字201801457号《职业病诊断证明书》，原告被诊断为职业性煤工尘肺叁期。2019年6月20日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出渝北人社伤险认字〔2019〕900号《认定工伤决定书》，认定原告于2011年3月1日至2014年7月31日期间受到的职业伤害属于工伤。2019年8月30日，原告经重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定确认为：伤残叁级，无生活自理障碍。原告向被告申请支付工伤保险待遇。被告于2020年4月28日作出《审核结算表》，载明：审核支付原告一次性伤残补助金60352元，审核支付原告伤残津贴0元。备注栏载明：“离职后职业病，三级，咨询市局无伤残津贴，只一次性伤残补助金”。 本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条和《工伤保险条例》第五条第三款的规定，被告具有对原告的工伤保险待遇进行支付审核结算的职责。 依据《工伤保险条例》第三十五条第一款第二项的规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为……三级伤残为本人工资的80%……依据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（简称《意见》）第八条第一款第二项、第二款的规定，劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员，曾经从事职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理。上述人员被鉴定为一级至十级伤残，按照《工伤保险条例》规定应以本人工资作为基数享受相关待遇的，按本人终止或者解除劳动、聘用合同前12个月平均月缴费工资计发。 本案中，各方对原告在第三人处工作期间曾经从事职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病，属于因工致残，被鉴定为伤残叁级，且在职期间有参保工伤保险的事实并无争议。各方争议的焦点系原告因工致残被鉴定为三级伤残能否享受伤残津贴。对此，被告认为《工伤保险条例》第三十五条第一款所规定的“保留劳动关系，退出工作岗位”是职工享受伤残津贴的前提条件，既然原告与第三人已经不存在劳动关系，也就无法“保留劳动关系，退出工作岗位”，自然不能享受伤残津贴。本院对此观点不予支持。 “保留劳动关系，退出工作岗位”是为促进职工身体康复、保障受伤职工合法权益而赋予受伤职工的权利，不能将其作为受伤职工的强制性义务，更不能将其作为阻挠受伤职工享受工伤保险待遇的障碍，否则将与工伤保险制度保障职工医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复的宗旨相悖。 《意见》第八条第一款第二项、第二款对劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员，曾经从事职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的情形应如何享受工伤保险待遇作出了补充性规定，即说明符合条件的离职员工，虽无法继续“保留劳动关系，退出工作岗位”，亦可以享受包括伤残津贴在内的相关工伤保险待遇。 被告一方面以原告不符合《工伤保险条例》第三十五条“保留劳动关系，退出工作岗位”情形为由，未根据该条第一款第二项支付伤残津贴；另一方面却向原告支付了该条第一款第一项规定的一次性伤残补助金，其行为自相矛盾。 因此，被告作出《审核结算表》，不予支付原告伤残津贴，系适用法律、法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下： 撤销被告重庆市渝北区社会保险事务中心于2020年4月28日作出的《重庆市工伤保险待遇支付审核结算表》中不予支付原告周某伤残津贴的行为。 责令被告重庆市渝北区社会保险事务中心于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告重庆市渝北区社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄玉文 人民陪审员  白永莉 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  王明辉 书 记 员  刘 培