四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初2716号 原告：毛宇华，男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋梅，四川正心律师事务所律师。 被告：四川省华城建筑有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层。统一社会信用代码：915114007091416955。 法定代表人：汪淑华，经理。 委托诉讼代理人：杨小芳，女，1990年5月7日出生，汉族，公司员工，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：温倩，女，1996年8月2日出生，汉族，公司员工，住四川省平昌县。 被告：乐山亚鑫实业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：91511100797880358R。 法定代表人：陈文丽，董事长。 委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。 第三人：杨开茂，男，汉族，1969年3月24日出生，住四川省井研县。 原告毛宇华与被告四川省华城建筑有限公司（以下简称：华城公司）、被告乐山亚鑫实业有限公司（以下简称：亚鑫公司）、第三人杨开茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告毛宇华的委托诉讼代理人张万强、李秋梅，被告华城公司的委托诉讼代理人杨小芳到庭参加诉讼。后本院依职权追加杨开茂为本案的第三人，依法于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告毛宇华的委托诉讼代理人张万强，被告华城公司的委托诉讼代理人温倩，第三人杨开茂到庭参加诉讼。2020年9月24日，本院依照原告的申请追加被告乐山亚鑫实业有限公司作为本案的被告，并依法于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告毛宇华的委托诉讼代理人张万强，被告亚鑫公司的委托诉讼代理人卢竹，第三人杨开茂到庭参加诉讼。被告华城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛宇华向本院提出诉讼请求：1、判决被告华城公司、亚鑫公司共同归还原告借款2749882.42元；2、判决华城公司、亚鑫公司支付原告资金占用利息，其中：以675567.42元为基数，自2018年4月17日起至全部借款付清之日止，按年利率15%计算利息；以644315.00元为基数，自2018年4月18日起至全部借款本息付清之日止，按年利率15%计算利息；以200000.00元为基数，自2018年5月22日起至全部借款本息付清之日止，按年利率15%计算利息；以60000.00元为基数，自2018年6月1日起至全部借款本息付清之日止，按年利率15%计算利息；以440000.00元为基数，自2018年6月4日起至全部借款本息付清之日止，按年利率15%计算利息；以150000.00元为基数，自2018年7月5日起至全部借款本息付清之日止，按年利率15%计算利息；以500000.00元为基数，自2018年8月31日起至全部借款本息付清之日止，按年利率15%计算利息；以80000.00元为基数，自2018年12月5日起至全部借款本息付清之日止，按年利率15%计算利息。截止2020年4月13日已发生利息768201.45元；3、判决被告处支付原告聘请律师的法律服务费122900.00元；4、本案诉讼费由华城公司、亚鑫公司负担。 事实与理由：2018年4月，被告因修建马边三河口水电站工程项目需要，分五次累计向原告借款2749882.42元，其中：2018年4月17日借款1319882.42元，2018年5月22日借款700000元，2018年7月5日借款150000元，2018年8月31日借款500000元，2018年12月5日借款80000元。被告承诺：“借款从出借之日起至本息付清之日止按年利率15%计付原告利息”；同时还承诺“出借人因催收借款产生的费用（包括但不限于：诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担”。原、被告双方商定借款出借事宜后，原告安排原告的员工杨利勤和王翠香按照被告指定的账户转款，杨利勤从她个人账户累计转款2099882.42元，王翠香从她个人账户转款150000元，同时，原告从峨眉山荣基建筑有限公司借款500000.00元，直接由荣基公司转账给被告。被告指定的收款账户为：毛俊杰账户（开户行：乐山市商业银行柏杨路支行；账号：6214××××5181）和马边天恒电力开发有限公司账户（开户行：乐山嘉州民富村镇银行通江支行；账号：0200××××7075）。借款到期后，原告多次向被告催告还款，但被告以资金困难为由拒不还款。为催讨借款本息，追究被告的违约责任，原告于2020年4月2日与四川正心律师事务所签订《民事委托代理合同》，聘请了该所律师作为原告的诉讼代理人参与诉讼，并支付了法律服务费122900元。原告认为，依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民法通则》的规定，被告违反借款约定拒绝归还原告出借款项，已构成根本性违约，除依法应归还借款本息外，还应依照约定承担原告为催讨借款本息聘请律师而产生的法律服务费122900.00元。被告华城公司提出被告亚鑫公司才是马边三河口电站续建工程的实际施工人，并提交了马边彝族自治县人民法院（2020）川1133民初249号判决书予以证实。原告认为，若华城公司陈述属实，案涉工程确系亚鑫公司挂靠华城公司承揽修建，案涉工程项目部系亚鑫公司以华城公司的名义成立，亚鑫公司应当对以三口河电站工程续建工程项目部名义和以华城公司名义围绕涉及三口河电站续建工程产生的债权债务、合同义务承担法律责任，亚鑫公司应当与华城公司共同承担归还借款的责任。故华城公司作为名义的施工人、亚鑫公司作为实际施工人均应该承担责任。为维护原告的合法民事权益，原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告华城公司辩称：1、华城公司并未向原告借款，故不应当承担借款、利息的偿还义务以及律师费、诉讼费的支付义务。借款合同上加盖的印章并非被告的公章，在借款人处签字的毛俊杰也并非被告的员工或者是受被告委托，且款项最后也并未进入到被告的账户，故华城公司并没有向原告借钱；项目部是施工单位为了完成某一项施工而特定设立的，不具备独立的法人资格，其对外实施民事行为需要得到施工企业的明确授权。本案中，原告并没有得到授权，项目部以自己的名义对外签订的协议不能认定为有效。2、华城公司并非案涉工程的实际施工人，（2020）川1133民初249号生效判决书对此予以确认。亚鑫公司才是案涉工程的实际施工人，应该由亚鑫公司承担还款责任。3.案涉的项目已经于2018年5月停工，而原告提供的借条上载明的借款时间均是工程停工后，案涉借款是否用于工程，华城公司不清楚，从借条的签订时间更能反映出案涉借款与华城公司无关。4.案涉款项实际转入了实际施工人所用的马边天恒电力开发有限公司账户及项目部工人账户，并没有转入华城公司账户，华城公司并非借款的实际享用人。综上，华城公司不应承担原告主张的所有责任。 被告亚鑫公司辩称：本案所诉的借款与亚鑫公司无关，亚鑫公司、华城公司均未授权项目部有对外借款的权限，借条上除了项目部的印章外，仅有项目部出纳的签字，出纳的职务不具备代表项目部或者亚鑫公司、华城公司签订借款合同的权利。项目部是针对单项工程项目设立，其只能代理企业负责施工过程中的生产经营管理，只是工地现场的代表机构。不具备独立的法人资格，不具备对外签订借款合同的资格，本案以项目部的名义出具的借条是无效的，且该笔借款的真实性也没有办法确认。即使原告能够证明部分款项用于工程项目，亚鑫公司也只能归还原告用于工程项目的款项，而不能按照项目部出具的借条支付利息和律师费。对于转账至马边天恒电力开发有限公司账户的款项实际用于了案涉工程，亚鑫公司不持异议。但是对于原告转入毛俊杰账户的相关款项，亚鑫公司不予认可。毛俊杰并未将其收取的现金交给公司，也未与公司进行交接，毛俊杰卡上支出的金额即便能与工程款项或者民工工资支付明细一致，但毛俊杰卡上的款项也有亚鑫公司划入用于支付工程的款项，并不能证明毛俊杰卡上所收取的款项就是公司借款，也不能证明支付即为借款支出。综上，请求法院依法判决。 第三人杨开茂述称：当时亚鑫公司委派杨开茂和蒲云管理案涉项目。杨开茂是马边三河口水电站的项目经理，案涉借款是用于偿还华城公司拖欠工程的材料款和民工工资，杨开茂代表项目部向毛宇华借款。杨开茂先是与毛宇华在茶楼谈了两次，后面又带着毛俊杰去谈，谈好后双方的出纳和会计通过银行转账打入了项目部出纳的账户上,当时是根据项目部差欠的款项的数额来确定打款的数额。借款是事实，借条上的印章是案涉项目部的印章，借款用于三河口工程，每笔资金均是用于工程，亚鑫公司知晓案涉借款，蒲云也知道，请法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下： 一、借条出具及借款支付情况。 第一笔：落款日期为2018年4月17日的《借条》载明：借款人四川省华城建筑有限公司马边三河口水电站工程项目部向出借人毛宇华（身份证号：××××）借款人民币1319882.82元（大写：壹佰叁拾壹万玖仟捌佰捌拾贰圆捌角贰分），借款人委托出借人将借款中的639257.42元（大写：陆拾叁万玖仟贰佰伍拾柒圆肆角贰分）转到毛俊杰的账户（开户行：乐山市商业银行柏杨路支行账号：6214××××5181），另将680625.4元（大写：陆拾捌万零陆佰贰拾伍圆肆角）转到马边天恒电力开发有限公司的账户（开户行：乐山嘉州民富村镇银行通江支行账号：0200××××7075）。借款人承诺：1、在2018年12月31日前归还借款本息；2、借款人同意自出借之日起至本息付清之日止按年利率15%记付出借人利息；3、借款人到期没有如数归还本息，出借人可选择向出借人住所地法院提起诉讼；4、出借人因催收借款产生的费用（包括但不限于：诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担。借款人（签字捺印）处加盖了四川省华城建筑有限公司马边三河口水电站工程项目部的印章。日期为：2018年4月17日。该日期下签名为毛俊杰。 借款当天及次日，原告指示杨利勤转账：1.向马边天恒电力开发有限公司转账金额分别为163950元、300000元、16675元、200000元，转账用途付水泥款、钢材款、炸材款，合计680625元。2.向毛俊杰转账金额分别为211617.42元、30万元、127640元，转账用途付工程款、付人员工资，合计639257.42元。 针对该笔借款，原告还提供了付款明细、《四川省乐山市马边三河口水电站续建工程2018年3月份工程结算支付表》、《四川省华城建筑有限公司三河口电站续建工程2018年3月份项目部工资表》、《四川省华城建筑工程有限公司（马边三河口电站）对账单》，该组材料上加盖了四川省华城建筑有限公司马边三河口水电站工程项目部印章作为骑缝章。在付款明细载明了付款类别、金额、户名及账户等，合计金额为1319882.82元，制表人为毛俊杰。其中《四川省华城建筑有限公司三河口电站续建工程2018年3月份项目部工资表》显示：杨开茂为项目经理，毛俊杰为出纳，当月实领工资127640元，杨开茂在项目部经理处签字。在《四川省华城建筑工程有限公司（马边三河口电站）对账单》上加盖了四川省华城建筑有限公司马边三河口水电站工程项目部的印章的印章，杨开茂签字确认。 第二笔：落款日期为2018年5月22日的《借条》载明：借款人四川省华城建筑有限公司马边三河口水电站工程项目部向出借人毛宇华（身份证号：××××）借款人民币700000元（大写：柒拾万圆整），借款人委托出借人将借款转到毛俊杰的账户（开户行：乐山市商业银行柏杨路支行账号：6214××××5181）。借款人承诺：在2019年3月31日前归还借款本息，其余内容与前述借条内容一致。借款人（签字捺印）处加盖了四川省华城建筑有限公司马边三河口水电站工程项目部的印章。日期为：2018年5月22日。该日期下签名为毛俊杰。 原告指示杨利勤向毛俊杰分别于2018年5月22日转账20万元、2018年6月1日转账6万元、2018年6月4日转账30万元、14万元。 第三笔：落款日期为2018年7月5日的《借条》载明：借款人四川省华城建筑有限公司马边三河口水电站工程项目部向出借人毛宇华（身份证号：××××）借款人民币150000元（大写：壹拾伍元圆整），借款人委托出借人将借款转到毛俊杰的账户（开户行：乐山市商业银行柏杨路支行账号：6214××××5181）。借款人承诺：在2019年5月5日前归还借款本息，其余内容与前述借条一致。借款人（签字捺印）处加盖了四川省华城建筑有限公司马边三河口水电站工程项目部的印章。日期为：2018年7月5日。该日期下签名为毛俊杰。 当日，原告指示王翠香向毛俊杰转账15万元。 第四笔：落款日期为2018年8月31日的《借条》载明：借款人四川省华城建筑有限公司马边三河口水电站工程项目部向出借人毛宇华（身份证号：××××）借款人民币500000元（大写：伍拾元圆整），借款人委托出借人将借款转到毛俊杰的账户（开户行：乐山市商业银行柏杨路支行账号：6214××××5181）。借款人承诺：1、在2018年12月31日前归还借款本息，其余内容与前述借条一致。借款人（签字捺印）处加盖了四川省华城建筑有限公司马边三河口水电站工程项目部的印章，毛俊杰签字。日期为：2018年8月31日。 毛宇华提供的《中国建设银行单位客户专用回单》显示：2018年8月31日，峨眉山荣基建筑有限公司向毛俊杰转账500000元。 第五笔：落款日期为2018年12月5日的《借条》载明：借款人四川省华城建筑有限公司马边三河口水电站工程项目部向出借人毛宇华（身份证号：××××）借款人民币80000元（大写：捌万圆整），借款人委托出借人将借款转到毛俊杰的账户（开户行：乐山市商业银行柏杨路支行账号：6214××××5181）。借款人承诺：在2019年10月5日前归还借款本息，其余内容与前述借条约定的一致。借款人（签字捺印）处加盖了四川省华城建筑有限公司马边三河口水电站工程项目部的印章，毛俊杰签字。日期为：2018年12月5日。 当日，原告指示杨利勤向毛俊杰转账8万元。 亚鑫公司对于前述转入马边天恒电力开发有限公司账户中的款项予以认可，表示该款项确实用于了案涉项目。杨开茂是华城公司派驻在工地上的项目经理，工资由项目部支付。毛俊杰系项目部的出纳，案涉部分款项确实转到了毛俊杰的账户，毛俊杰的该账户不仅项目部在使用，毛俊杰自己也在使用，所以无法确认案涉款项是否用于工程开支。 毛俊杰在本案中陈述：杨开茂系项目部经理，其系出纳。案涉借款由杨开茂代表项目部与毛宇华协商，然后交给毛俊杰办理借款事宜。毛宇华还带着人到现场考察过。具体每次借款的金额根据项目部的开支来决定，5张借条中载明的借款项目部均已收到，借条由毛俊杰打印并加盖了项目部印章，亲自交给了毛宇华。因毛宇华要核实项目部印章的真实性，毛俊杰还向其提供了《马边三河口水电站续建工程隧洞工程爆破施工合同书炸药雷管费用明细确认单》，该材料的甲方公司处加盖了四川省华城建筑有限公司马边三河口水电站工程项目部的印章，杨开茂在代表人处签字。 二、与本案有关的其他事实。 2020年8月3日，四川省马边彝族自治县人民法院作出（2020）川1133民初249号民事判决书，该判决查明事实如下：“三河口电站续建工程系马边大西洋能源产业有限公司所属的三河口电站续建项目。2016年1月，亚鑫公司和大西洋公司协商由亚鑫公司投资大西洋公司所属马边三河口电站续建工程的建设。因为亚鑫公司没有建设资质，亚鑫公司即以四川省华城建筑有限公司的名义在2016年3月1日与大西洋公司签订了《四川省乐山市马边三河口水电站续建工程土建工程施工承包合同》。同日，亚鑫公司以杨开茂的名义和华城公司签订了《四川省华城建筑有限公司项目管理目标责任书》，协议约定华城公司收取40万管理费。嗣后，由亚鑫公司对马边三河口水电站续建工程进行投资修建，并成立了项目部。项目部管理人员由原大西洋能源产业有限公司法定代表人彭树高担任指挥长、杨开茂任项目经理，蒲云、窦纬霞等人任管理人员。在修建过程中，马边三河口水电站续建工程的工程建设投资款均由亚鑫公司以借款的形式借支给华城公司，但资金实际不转入华城公司账户而是直接转入由亚鑫公司控制管理的杨开茂银行账户和马边天恒电力开发有限公司银行账户，再通过这两个账户对工程款、民工工资及项目部管理人员工资进行发放。” 该判决本院认为处认定：亚鑫公司是马边三河口水电站续建工程的施工单位，因马边三河口水电站续建工程产生的债权债务（包括管理人员工资等）应当由亚鑫公司享有和承担。 为本案诉讼，原告委托四川正心律师事务所律师参加本案诉讼，双方签订了《委托代理合同书》，原告为此支付法律服务费122900元。 以上事实，有各方当事人的陈述，借条、行内转账指令详细页面、电子回单、客户交易详细信息、中国建设银行单位客户专用回单、委托代理合同书、回单专用凭证、四川省增值税普通发票、转款说明、身份证复印件、营业执照、《四川省华城建筑有限公司三河口电站续建工程2018年3月份项目部工资表》、《四川省华城建筑工程有限公司（马边三河口电站）对账单》、（2020）川1133民初249号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定”下列事实，当事人无须举证证明：......（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。依据生效的（2020）川1133民初249号民事判决书可知，亚鑫公司在2016年3月1日以四川省华城建筑有限公司的名义与大西洋公司签订了《四川省乐山市马边三河口水电站续建工程土建工程施工承包合同》并以杨开茂的名义和华城公司签订了《四川省华城建筑有限公司项目管理目标责任书》。嗣后，由亚鑫公司对马边三河口水电站续建工程进行投资修建，并成立了项目部。杨开茂系项目经理。案涉借贷关系原告作为出借人与第三人杨开茂进行协商，由项目部出纳毛俊杰经办，在借条上指定了马边天恒电力开发有限公司、毛俊杰的账户作为收款账户，并在案涉借条中加盖了四川省华城建筑有限公司马边三河口水电站工程项目部印章。前述指定的收款账户亦实际收到借条中确认的借款，本案的争议焦点为:案涉借款的主体如何认定。根据《中华人民共和国合同法》四十九条”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定。构成表见代理有两个要件，一是客观上与毛宇华进行借款协商的人即杨开茂具有使毛宇华相信其具有代理权的外观表象，二是主观上毛宇华是善意且无过失。 对此，本院分析如下：第一，毛宇华与杨开茂协商借款是基于对杨开茂系三河口水电站续建工程项目经理的信赖。具体表现为：首先，毛宇华陈述杨开茂向其出示了《四川省华城建筑有限公司项目管理目标责任书》，与此同时，毛宇华还带人进行了现场考察，并派人在工地对出借款项是否用于工地进行了监督。其次，在案涉借条明确载明了借款人为四川省华城建筑有限公司马边三河口水电站工程项目部及在借条上加盖了“四川省华城建筑有限公司马边三河口水电站工程项目部”印章的事实，能够证明杨开茂是代表四川省华城建筑有限公司马边三河口水电站工程项目部与毛宇华进行借款的磋商。在华城公司、亚鑫公司未提交证据证明该项目部印章不真实的情况下，该印章为案涉工程项目部的真实印章。更为重要的是，在第一笔借款即2018年4月17日的借条所确认的借款发生时，毛宇华为了确认案涉“四川省华城建筑有限公司马边三河口水电站工程项目部”印章的真实性，由出纳毛俊杰向其提供了《马边三河口水电站续建工程隧洞工程爆破施工合同书炸药雷管费用明细确认单》，该确认单上加盖了名为“四川省华城建筑有限公司马边三河口水电站工程项目部”的印章，代表人处签字为：杨开茂。在出借借款时，经办人还向毛宇华提供了付款明细及相应的附件。在付款明细上确认了付款类别、金额、账号，制表人为毛俊杰。其中，在《四川省华城建筑有限公司三河口电站续建工程2018年3月份项目部工资表》上载明杨开茂为项目部经理，杨开茂亦作为项目部经理签字确认，该工资表中也确认了毛俊杰的身份为出纳。即毛宇华通过其他合同及相应的资料再次确认了杨开茂、毛俊杰的身份及杨开茂作为代表人使用项目部印章对外签订合同的事实。第二，从本案的借款用途上来看，毛宇华出借的款项指向了案涉项目。如前所述，在付款明细中确认了付款类别、金额、账户，毛宇华在支付借款时也按照此付款明细进行了支付，并对转账用途进行了备注。其中有三笔款项合计为680625元均指向了马边天恒电力开发有限公司，而在生效的（2020）川1133民初249号民事判决书也确认了“亚鑫公司控制管理的杨开茂银行账户和马边天恒电力开发有限公司银行账户，再通过这两个账户对工程款、民工工资及项目部管理人员工资进行发放”的事实，亚鑫公司认可转账至马边天恒电力开发有限公司的款项确实用于了工程开支。对于转入毛俊杰账户的款项与付款明细表中所附材料的金额一致。亚鑫公司认可案涉部分借款至毛俊杰账户亦认可该账户曾用于案涉项目工地。至于亚鑫公司主张无法确认该部分款项是否用于项目支出，应该由亚鑫公司进行举证并承担举证不能的法律后果。在毛宇华出借第一笔借款后，其陆续再向项目部指定的相同账户出借了四笔借款，并亦取得了相同形式的借条。 综上，本院认为案涉借款的经办人具有使毛宇华相信其具有代理权的外观表象。案涉借款相关手续均有项目部的出纳毛俊杰立据，并加盖了四川省华城建筑有限公司马边三河口水电站工程项目部印章。且通过毛宇华在出具借款时派人去监督借款用途及要求提供项目部借款使用明细并以此作为借款支付依据的行为可知，对毛宇华而言，其出具借款的对象始终指向的就是案涉工程项目部。毛宇华在出借款项时尽到了注意义务，主观上毛宇华是善意且无过失。根据前述分析，无论华城公司、亚鑫公司之间为何种关系，对毛宇华而言，华城公司系《四川省乐山市马边三河口水电站续建工程土建工程施工承包合同》中载明的案涉工程的承包人。华城公司并未提供证据证明毛宇华在借款时明知相应的经办人员不能代表华城公司或者明知案涉工程系他人借用华城公司资质而承建，其应该承担举证不能的法律后果。因此，案涉工程项目部在毛宇华处借款2749882.42元的行为符合表见代理的特征，该代理行为有效，华城公司依法应当对该借款本息承担偿还责任。 根据（2020）川1133民初249号民事判决书认定的“亚鑫公司是马边三河口水电站续建工程的施工单位，因马边三河口水电站续建工程产生的债权债务应当由亚鑫公司享有和承担”，亚鑫公司应该与华城公司共同承担前述借款本息的还款责任。亚鑫公司主张借条上的印章存在大小差异且借条上的印章是后补的，其不认可借条上的律师费、利息的约定，但是并未提供证据予以证明，本院不予采信。现借条上约定的还款期限已经届满，华城公司、亚鑫公司并未举证证明其已经归还了案涉借款，应该承担举证不能的法律后果。新《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。新《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起施行，而本案立案时间为2020年4月22日，故关于利息的计算方式应以旧《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条为依据，双方约定的利息符合前述法律规定，应该予以支持。对于律师费，在借条上对于律师费进行了约定，原告为此亦实际支付了122900元，华城公司、亚鑫公司应该负担该笔费用。 综上，毛宇华的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下： 一、被告四川省华城建筑有限公司、乐山亚鑫实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告毛宇华归还借款本金2749882.42元及利息（1.以675567.42元为基数，自2018年4月17日起按年利率15%计算付清之日止；2.以644315元为基数，自2018年4月18日起按年利率15%计算付清之日止；3.以200000元为基数，自2018年5月22日起按年利率15%计算付清之日止；4.以60000元为基数，自2018年6月1日起按年利率15%计算付清之日止；5.以440000元为基数，自2018年6月4日按年利率15%计算付清之日止；6.以150000元为基数，自2018年7月5日起按年利率15%计算付清之日止；7.以500000元为基数，自2018年8月31日起按年利率15%计算付清之日止；8.以80000元为基数，自2018年12月5日按年利率15%计算付清之日止）； 二、被告四川省华城建筑有限公司、乐山亚鑫实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告毛宇华支付法律服务费122900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为17964元，保全费5000元，合计22964元。由被告四川省华城建筑有限公司、乐山亚鑫实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  高兴伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 敏