wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3049号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：广东省台山市台城环市东路35号。负责人：程升，系该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：覃立德，男，1983年9月19日出生，壮族，住广西上林县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称为邮政台山支行）与被告覃立德信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告邮政台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告覃立德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令覃立德向邮政台山支行偿还信用卡欠款本金19272.77元、利息1253.54元、违约金费用5582.42元，共计26108.73元（该利息、违约金费用暂计至2020年6月10日），以及按协议约定支付从2020年6月11日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）；2.判令覃立德支付律师费1000元；3.本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由覃立德承担。事实和理由：2013年10月9日，覃立德为向邮政台山支行申办信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。邮政台山支行根据覃立德提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给信用卡（卡号：622××××××××××506，户名：覃立德）。但开户后覃立德透支使用，截至2020年6月10日，共欠邮政台山支行信用卡欠款本金19272.77元、利息1253.54元、违约金费用5582.42元，合计26108.73元。邮政台山支行多次催收未果，遂提起本案诉讼。覃立德未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。覃立德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，覃立德填写包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向邮政台山支行申请办理信用卡。邮政台山支行根据覃立德的申请及相关证件资料，向其核发了以其名为户名、卡号为622××××××××××506的信用卡。前述《重要提示》第3条“主要息费计算”第（3）项“滞纳金”载明为：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。相关息费计收规定详见领用合约第三条。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”第5项载明：乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收二产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”载明：透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。覃立德收到信用卡并使用，2019年4月4日起开始拖欠还款，截至2020年6月10日止，共拖欠邮政台山支行信用卡欠款本金19272.77元、利息1253.54元、违约金费用5582.42元，合计26108.73元。邮政台山支行经多次催收未果，遂提起本案诉讼。邮政台山支行委托广东维盛律师事务所代理本案诉讼，支付律师费1000元。本院认为：本案属信用卡纠纷。覃立德与邮政台山支行签订的包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮政台山支行已依约定向覃立德发放信用卡并提供消费信贷、预借现金的服务，但覃立德未按约定归还相应信用卡款项，构成违约，应按约定承担偿还信用卡欠款、支付利息、违约金费用等违约责任。根据前述双方签订的合同约定，拖欠信用卡款项，应按日息万分之五支付透支利息，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并承担因催收欠款产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，邮政台山支行要求覃立德偿还信用卡欠款本金19272.77元、利息1253.54元、违约金费用5582.42元，共计26108.73元（该利息、违约金费用暂计至2020年6月10日止。从2020年6月11日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止），及支付律师费1000元，有合同和法律依据，予以支持。覃立德经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃立德于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金19272.77元、利息1253.54元、违约金费用5582.42元，合计26108.73元（该利息、违约金费用暂计至2020年6月10日止。从2020年6月11日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止）；二、被告覃立德于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如被告覃立德未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.72元、保全费291.09元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交），由被告覃立德负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费477.72元、保全费291.09元，由本院予以退回；被告覃立德应向本院补缴案件受理费477.72元、保全费291.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈锡章人民陪审员  余育梧二〇二〇年十二月十八日书 记 员  苏欣欣
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2088号原告：张红娜，女，1978年1月20日出生，住包头市。被告：王富荣，男，1989年11月9日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。本院在审理原告张红娜诉被告王福荣民间借贷纠纷一案中，原告张红娜于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红娜的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表达，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张红娜撤回起诉。本案受理费200元，公告费260元（原告张红娜均已预交），由原告张红娜负担。审判长 邬玉娥人民陪审员 李占文人民陪审员 庞红霞 二〇二〇年十二月二十四日书记员 薛 强附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初3820号原告：王典水，男，汉族，1951年1月1日生，住江西省。委托诉讼代理人：周志华，江西弘乐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈新民，男，汉族，1950年6月6日生，住赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：高品舜，赣州市章江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告王典水与被告陈新民不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王典水委托诉讼代理人周志华，被告陈新民委托诉讼代理人高品舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王典水向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告陈新民返还原告王典水不当得利40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月18日，江西新星房地产开发有限公司（以下简称：新星公司）与江西锦宇建设集团有限公司（以下简称：锦宇公司）签订了《建设施工合同》，约定由锦宇公司承建新星公司开发的鄱阳县新星丽湖星城的土建、水电工程。被告陈新民系新星公司的法定代表人，原告王典水系锦宇公司的建设施工负责人（实际施工人），公司建设中，原告与被告施工建设中有工作往来。2009年11月17日，被告陈新民要求原告王典水汇款30万元至其个人银行账户内，并承诺会在2#楼支付工程款时，将王典水给付的这30万元一并付还。当日，原告即通过其本人工商银行账户转账30万元至被告的建设银行账户内，但被告并未按照双方约定将原告支付的款项返还。2010年6月，新星公司应当依照工程进度向原告（锦宇公司）付款625000元，原告即到税务部门开具了一张工程款625000元的税务发票给被告。2010年6月5日，被告仅从自己的账户上转了525000元到原告账户上，被告表示未付的10万元系其从公司账户内领取后暂时留用，后期会返还给予原告。工程完工后，原告多次和被告及新星公司协商这两笔款项返还事宜，在原告和新星公司的多次诉讼中（最近一次是在2019年），新星公司当庭表示这两笔款项，均属于原、被告之间的个人经济往来，其中未返还给予原告30万元系陈新民的个人行为，10万元也系陈新民个人扣留，均与新星公司无关，人民法院也未将这两笔款项计算至工程款中。原告认为，被告的行为严重违背了诚实信用原则，被告恶意侵占原告的财产，拒不返还上述款项，构成了不当得利。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。陈新民答辩称，原告王典水的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。1、2009年5月18日，江西新星房地产开发有限公司与江西锦宇建设集团有限公司签订《建设施工合同》，约定由锦宇公司承建新星公司开发的鄱阳县新星丽湖星城的土建、水电工程。陈新民系新星公司的法定代表人，王典水系锦宇公司委托的实际施工人。工程建设中，陈新民与王典水建设中有资金往来。2013年开始，江西新星房地产开发有限公司与江西锦宇建设集团有限公司、王典水等就围绕承建的土建、水电工程、室外管道的工程量、工程价款等事宜向法院提起诉讼。2016年5月31日，江西省高级人民法院（2016）赣民终221号民事判决书确认了案涉工程的工程量、工程价款等事宜。2、2009年11月17日至2012年期间，原告王典水从未向答辩人主张过偿还30万元款项的权利，从2013年至2016年期间各级法院的庭审中，原告王典水均未提出30万元转账事由，假设这30万元属于不当得利需要返还，根据当时民法通则二年的诉讼时效的规定，也早已超过保护民事权利二年的诉讼时效的规定。答辩人当时作为新星公司的法定代表人，不存在向作为承包人的原告王典水个人借款的情形。3、新星公司及答辩人不存在拖欠原告王典水10万元工程款未付的情形。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2009年5月18日，江西新星房地产开发有限公司与江西锦宇建设集团有限公司签订《建设施工合同》，约定由锦宇公司承建新星公司开发的鄱阳县新星丽湖星城的土建、水电工程。陈新民系新星公司的法定代表人，王典水系锦宇公司委托的行使承包楼号的行政管理、质量及建筑行业的安全生产、工程进度管理、人员任免、办理资金往来使用的调度及工程结算等职权的受托人。工程建设中，陈新民与王典水建设中有资金往来。2013年开始，江西新星房地产开发有限公司与江西锦宇建设集团有限公司、王典水等就围绕承建的土建、水电工程、室外管道的工程量、工程价款等事宜向法院提起诉讼。2016年5月31日，江西省高级人民法院（2016）赣民终221号民事判决书确认了案涉工程的工程量、工程价款等事宜。另查明，2018年王典水以江西新星房地产开发有限公司为被告、江西锦宇建设集团有限公司为第三人，向江西省鄱阳县人民法院提起民事诉讼，要求江西新星房地产开发有限公司支付拖欠的工程款437543元及逾期利息，法院最终意见认为，王典水的诉讼请求是对江西高级人民法院（2016）赣民终221号民事判决的否认，其起诉不符合法律规定，故驳回王典水的起诉。再查明，2009年11月17日，王典水向陈新民个人银行账户汇款30万元；2010年6月25日，陈新民向王典水个人银行账户汇入525000元。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、王典水银行流水复印件，被告提供的被告身份证复印件、被告个人活期明细信息复印件及江西省高级人民法院（2016）赣民终221号民事判决书复印件、江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4714号民事裁定书复印件等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告王典水诉请的向陈新民汇款30万元及陈新民截留了10万元工程款，在生效的江西省高级人民法院（2016）赣民终221号民事判决中未在江西新星房地产开发有限公司支付的工程款中扣减，故均可认定属陈新民的个人行为。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”，本案中，原告王典水在江西省高级人民法院（2016）赣民终221号民事判决宣判后，其应当知道争议的这两笔款项属于陈新民的个人行为，其未在诉讼时效内主张，且被告陈新民对30万元转账提出诉讼时效的抗辩；另，原告王典水未提供充分的证据证实被告陈新民截留其工程款10万元，应承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王典水的诉讼请求。案件受理费3650元（已减半收取），由原告王典水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邓文科二〇二〇年十二月一日代理书记员  查亭亭
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2270号申请人：钟定国，男，汉族，1952年12月19日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：韩汝才，男，汉族，1970年10月27日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于申请人钟定国与被执行人韩汝才借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日做出的（2019）云0302民初7588号民事调解书已发生法律效力，权利人钟定国于2020年6月12日向本院申请执行，本院2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年6月29日前履行法律文书所确定的义务执行标的3000元，执行费50元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人韩汝才邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、不动产、车辆、银行账户。本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产。因本案申请人钟定国于2020年9月21日已故，经与申请人钟定国之女钟娅红约谈，钟娅红也提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2270号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月一日书记员  张昆琼
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3026号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：郭浩钊，男，1991年9月3日出生，汉族，住广东省吴川市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告郭浩钊金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告郭浩钊经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3,536.52元及利息（利息以借款本金3,536.52元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年12月20日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由郭浩钊负担。事实和理由：2019年8月20日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4,200.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，归还本金663.48元，剩余15期贷款，余欠本金共计3,536.52元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告郭浩钊未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月20日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4,200.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金663.48元，余欠本金共计3,536.52元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告郭浩钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭浩钊给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金3,536.52元；二、被告郭浩钊给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金3,536.52元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年12月20日起计算至实际付清之日止）；三、被告郭浩钊给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告郭浩钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执恢101号 张少华、詹崇江： 张少华与詹崇江借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，双方于2020年11月26日达成执行和解协议，申请执行人同意将执行标的12000元及迟延履行金减免为12000元，被执行人当庭履行义务完毕。至此，张少华（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤5122民初776号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初5809号 原告：张某某，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：于洪亮，山东儒商律师事务所律师。 被告：杜某某，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住东平县。 原告张某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本案经过诉前调解程序，原告张某某于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 审判员  庞大伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  房丽丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25047号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：陈伯润，男，1968年9月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××578。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交行信用卡中山中心）与被告陈伯润信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中山中心因被告陈伯润拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：陈伯润偿还信用卡欠款本金39987.02元、利息22531.84元、违约金1752.69元、分期手续费1068元、用卡无忧12元、信用保障21.95元，合计65373.5元（截至2020年7月4日，自2020年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算）。诉讼中，原告交行信用卡中山中心明确诉求中的信用保障服务费18元、用卡无忧服务费15.95元。被告陈伯润经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交行信用卡中山中心。信用卡申请人：陈伯润。申领时间：2010年9月29日。信用卡卡号：622××××××××××302。利息计收标准：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。分期手续费计收标准：按照业务及期数，费率为0.72%/月-0.93%/月。诉讼中，交行信用卡中山中心明确分期金额40000元，分期手续费率0.89%/月，陈伯润尚欠分期手续费356元/月×3个月＝1068元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：陈伯润持卡消费后未按约还款，自2018年2月4日开始出现逾期，截至2018年3月5日，陈伯润尚欠信用卡本金39987.02元、利息952.88元、分期手续费1068元、信用保障服务费18元、用卡无忧服务费15.95元。另查，交通银行太平洋信用卡中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交行信用卡中山中心确认未就违约金收费项目与陈伯润达成一致协议。本院认为，陈伯润在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈伯润持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡透支本金、利息、分期手续费、信用保障服务费、用卡无忧服务费。关于陈伯润欠信用卡透支本金、利息、分期手续费、信用保障服务费、用卡无忧服务费的数额，有交行信用卡中山中心提交的交易明细等予以证实，陈伯润没有提供证据反驳，本院予以确认。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款是否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”据此，交行信用卡中山中心在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不得再计收复利。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交行信用卡中山中心因本案信用卡透支款项所收取的利息及各项费用的总和超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于交行信用卡中山中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交行信用卡中山中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交行信用卡中山中心主张陈伯润支付违约金的诉求，本院不予支持。陈伯润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈伯润于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截至2018年3月5日的信用卡欠款本金39987.02元、利息952.88元、分期手续费1068元、信用保障服务费18元、用卡无忧服务费15.95元以及从2018年3月6日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心收取的自逾期之日（2018年2月4日）起至清偿之日止的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434.34元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预交），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担512元，被告陈伯润负担922.34元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华人民陪审员  黎伟文人民陪审员  欧少梅二〇二〇年十二月十七日书 记 员  叶丽敏黄雪仪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5967号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：程飞、洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李军霞，女，1977年5月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告邮储银行襄阳分行与被告李军霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员朱正英、栗建平参加的合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告李军霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年6月10日信用卡透支本金15951.03元、利息1185.86元、费用5105.14元，合计22242.03元，此后的利息、费用按合同约定的方式计算至借款还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年3月11日，经被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××68的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止2019年6月10日信用卡透支本金15951.03元、利息1185.86元、费用5105.14元，合计22242.03元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告李军霞未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2014年3月11日，被告李军霞向原告申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约载明：信用卡申领人（下称申领人）透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，否则不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；申领人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告李军霞发放了信用卡，被告激活后多次使用消费，但未按约定按期还款，截至2020年12月17日，被告李军霞已透支信用卡本金15932.93元、利息1185.86元、费用5105.14元。为此，引起诉讼。本院认为，被告李军霞向原告申领信用卡，并声明遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告李军霞使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告有权依约定要求被告李军霞偿还透支本金并支付利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李军霞经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李军霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截至2020年12月17日的信用卡透支本金15932.93元，利息1185.86元，费用5105.14元；并以实际所欠本金为基数，自2020年12月18日起至还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计收利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告李军霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  朱正英人民陪审员  栗建平二〇二〇年十二月十七日书 记 员  江秋凌
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1203民初1476号 原告：唐雪冰，男，汉族，1981年8月1日出生，身份证地址四川省泸县*************。 被告：南宁市长兴建筑工程劳务有限责任公司。住所地：南宁市青秀区******************。 法定代表人：郑某1。 原告唐雪冰诉被告南宁市长兴建筑工程劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告于2020年12月10日以与被告南宁市长兴建筑工程劳务有限责任公司双方已经达成和解协议，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉并无违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐雪冰撤回起诉。 案件受理费减半收取3951.66元，由原告唐雪冰负担。 审判员  梁永康 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄素怡
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执2085号 申请人：孙某，1991年7月15日出生（公民身份号码：×××）。 被执行人：马某，男，1996年12月28日出生（公民身份号码：×××），蒙古族。 本院在执行申请人孙某与被执行人马某经司法确认的调解协议执行一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 . 执行员  白晓成 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王恩健
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初19129号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行，住所地珠海市香洲区×××××××，347号。统一社会信用代码914×××××××××××495L。负责人：莫佳，行长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：葛红军，男，汉族，1977年10月7日出生，住所地江苏省金坛市儒林镇峙玕王家棚23号,公民身份号码320××××××××××××612。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行（以下简称邮储银行）与被告葛红军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告邮储银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告葛红军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1071357.83元及暂计至2020年10月19日止的利息14953.49元，罚息118.7元，复利854.73元，合计1087284.75元；2.判令被告向原告支付自2020年10月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利〔借款逾期罚息以尚欠借款本金为基数，复利以欠付的利息、罚息之和为基数，均按合同约定贷款利率加收30%计算〕；3.判令被告向原告支付律师费41182元；4.确认原告在第1、2、3、5项债权范围内对依法处分抵押物即被告葛红军名下位于中山市×××××××××雅居乐新城13期2区36幢403房之房产的所得价款有优先受偿权；5.本案受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“合同”）[合同编号：440××××××××101344002]。合同约定，原告向被告发放个人购置房屋贷款1080000元整，贷款期限为324个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮15%，还款方式为按月等额本息还款法。根据合同约定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；分期还款的贷款每期还款日为实际放款日次月起的对应日；被告因拖欠本金或利息、费用等违反本合同约定或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件，原告有权要求被告提前清偿全部贷款及产生的利息、罚息、复利及其他费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的贷款利率加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物详见《抵押清单》，抵押担保范围详见合同第十七条的约定；被告承担原告为实现债权所发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。上述合同签订后，原告与被告办理房屋抵押登记手续并领取不动产登记证明。原告于2020年1月14日向被告发放全部贷款。发放贷款后，被告多次逾期还款，原告按照合同约定宣布该笔贷款提前到期。原告向被告发出催收函，但均催收无果。被告已构成违约事件，原告有权采取法律规定的救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金及利息，罚息、复利及实现债权的费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。葛红军未向本院提交答辩意见及证据。邮储银行就所述葛红军未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人购房购车借款及担保合同、贷款借据、贷款放款单、不动产登记证明、委托代理合同及转账凭证等证据予以印证，并附上葛红军银行信贷系统截屏对葛红军欠款构成加以说明，足以证明邮储银行主张葛红军拖欠贷款本金、利息、罚息、律师费及以本息为基数计算罚息的事实。邮储银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对邮储银行所述上述事实予以确认。本院认为，邮储银行依约向葛红军发放了贷款，葛红军没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。邮储银行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。邮储银行因主张本案债权支付律师费41182元，依照合同约定，应由葛红军承担。邮储银行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。葛红军以其名下位于中山市×××××××××雅居乐新城13期2区36幢403房抵押给邮储银行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故邮储银行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛红军于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行支付截止至2020年10月19日尚欠贷款本金1071357.83元、利息14953.49元、罚息118.7元、复利854.73元及支付自2020年10月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金1071357.83元为基数、复利以欠付的利息15072.19元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%的水平上加收30%计算）；二、被告葛红军于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行支付律师费损失41182元；三、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市香洲支行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告葛红军名下位于中山市×××××××××雅居乐新城13期2区36幢403房的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7478元、保全费5000元，均由被告葛红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十二月二十八日书记员  黎冬仪
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5819号原告：西双版纳云水物业有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市嘎洒旅游小镇天河项目一期逸湖居A2组团洋房177幢2405号。统一社会信用代码：91532801MA6K4DDE0G。法定代表人：高梅，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈宣伯，景洪市嘎洒镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：刘春莲，女，1964年3月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳云水物业有限公司与被告刘春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告西双版纳云水物业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳云水物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳云水物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收），由原告西双版纳云水物业有限公司负担。审 判 员 李华二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈琛书 记 员 陈瑶
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2925号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：李旭行，男，1989年4月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告李旭行金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告李旭行经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5,401.77元及利息（利息以借款本金5,401.77元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月21日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由李旭行负担。事实和理由：2019年9月21日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,100.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，归还本金3,698.23元，剩余7期贷款，余欠本金共计5,401.77元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告李旭行未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年9月21日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,100.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,698.23元，余欠本金共计5,401.77元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告李旭行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李旭行给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金5,401.77元；二、被告李旭行给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金5,401.77元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月21日起计算至实际付清之日止）；三、被告李旭行给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李旭行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4554号 申请执行人：伍崇敏，女，汉族，1970年4月30日生，住贵州省凤冈县。 被执行人：刘高升，男，汉族，1964年4月8日生，住贵州省遵义市红花岗区。 伍崇敏依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3408号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：1、由被执行人刘高升立即偿还给申请人伍崇敏借款本金13670元；2、由被执行人承担本案执行费。 执行中，本院多次传唤被执行人未果，申请人亦表示无法向本院提供被执行人的具体下落。本院已向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无划扣必要。被执行人名下无车辆等动产信息，通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已对被执行人刘高升采取限制高消费。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知本案执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3408号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 封瑞涛 书 记 员 游雪梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12304号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所成都市金牛区沙湾路258号附1号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：余刚，男，1985年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：付海，男，1972年12月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都天府华侨城实业发展有限公司，住所地成都市金牛区沙西线**。 法定代表人：张大帆，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行诉被告付海、成都天府华侨城实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，中国工商银行股份有限公司成都金牛支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都金牛支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉。 案件受理费减半收取5,611元，由中国工商银行股份有限公司成都金牛支行负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨雪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2879号申请执行人：李江，女，汉族，1981年5月4日生，住址：昆明市西山区。被申请执行人：杜永华，男，汉族，1977年9月21日生，住址：云南省曲靖市麒麟区。关于李江申请执行杜永华抚养费纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2019）云0302民初144号民事调解书已发生法律效力，权利人李江于2020年7月30日向本院申请强制执行，执行标的9800元，执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其名下银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，我院依法冻结被执行人名下银行账户6个，实际扣划至申请人3601.8元；被执行人名下无房产、车辆登记。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2879号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十一日书记员  卢祥礼
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初6102号原告：王靓，男，1986年10月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：刘旺，女，1984年2月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：湖南玛法教育科技发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民路13栋205号。法定代表人：梁友明。原告王靓与被告刘旺、湖南玛法教育科技发展有限公司（以下简称“玛法教育公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王靓到庭参加了诉讼，被告刘旺、玛法教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王靓向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告劳动报酬6799元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月8日入职被告玛法教育公司，职位为设计师，经协商转正工资为6000元/月（试用期三个月，每月工资为4800元），自2020年6月正常发放试用期工资之后再未发放过工资，经人事主管及被告核算确认7月1日至8月13日共拖欠工资金额6799元。原告数次与被告交涉，要求被告发放拖欠工资，但被告各种理由搪塞并置之不理。经过劳动监察大队共同协商下签订了工资欠条，并写了承诺发放拖欠工资的具体时间，但是截止今日并未执行。原告认为，被告恶意拖欠工资的行为显属违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持诉请。被告刘旺、玛法教育公司未答辩，未向法庭提交证据，也未对原告提交的证据进行质证。原告围绕其诉请依法提交了：原、被告身份信息、被告玛法教育公司的企业登记信息、劳动合同书、欠条等证据，经审查，上述证据符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月8日，乙方为原告，甲方为被告玛法教育公司、甲方的法定代表人或主要负责人为刘旺，双方签订《劳动合同书》，合同约定，合同期限自2020年6月8日起至2023年6月7日止，试用期自2020年6月8日起至2020年9月7日止。乙方工作地点为株洲，乙方主要从事设计。在合同的落款处：甲方盖章，加盖被告玛法教育公司的合同专用章，和被告刘旺的签名；原告在乙方处签名。原告入职被告玛法教育公司工作了一段时间后从公司辞职。因被告玛法教育公司欠付工资，原告与同事彭佳文等人到株洲市芦淞区劳动保障监察大队投诉，该大队组织被告玛法教育公司与原告调解，经结算，被告玛法教育公司的负责人刘旺于2020年9月9日向原告出具欠条，内容为：今欠王靓工资总额6799元，该工资于2020年9月20日前支付1700元，剩余部分于2020年9月30日前全部支付完毕。期限届满后被告玛法教育公司未向原告支付工资。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。劳动合同的双方不仅存在经济关系还存在人身关系，即行政隶属关系。依据被告刘旺在同期签署的部分被告玛法教育公司出具的格式合同，《劳动合同书》的页面打印的甲方为被告玛法教育公司，法定代表人或主要负责人为被告刘旺，在合同的落款处，被告刘旺作为公司的代理人签名。原告陈述被告刘旺为公司的总经理。欠条的金额系结算后确定的金额。欠条系经株洲市芦淞区劳动保障监察大队调解形成的。综上，被告刘旺的行为系代表被告玛法教育公司的行为，被告玛法教育公司应当依据欠条履行支付义务。故对原告要求被告玛法教育公司支付拖欠的工资6799元予以支持。被告刘旺系职务行为，对原告要求被告刘旺支付工资不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告湖南玛法教育科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王靓支付劳动报酬6799元；二、驳回原告王靓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南玛法教育科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐春艳二〇二〇年十二月三十日书记员  周心怡附判决书引用法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。第十七条当事人在劳动争议调解委员会主持下达成的具有劳动权利义务内容的调解协议，具有劳动合同的约束力，可以作为人民法院裁判的根据。当事人在劳动争议调解委员会主持下仅就劳动报酬争议达成调解协议，用人单位不履行调解协议确定的给付义务，劳动者直接向人民法院起诉的，人民法院可以按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初15602号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被告：郑彩虹，女，汉族，1980年1月10日出生，住所地广东省珠海市香洲区×××××××××××，公民身份号码445××××××××××××049。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告郑彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼。被告郑彩虹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款的6笔借款本金135000元及暂计至2020年6月23日止的利息（含罚息）12222.19元（其中正常利息8148.13元，罚息4074元）及复利411.15元，共计147663.34元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以各笔借款本金为基数，按执行月利率上浮50%计算；复利以各笔欠付的利息为基数，按月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月13日被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银（珠海）个信额字（2015）第SW201××××××××111】被告向原告贷款6笔，现已逾期134天，贷款详细情况如下表：第一笔借款金额15000元，年利率15.12%，放款日2019年11月21日，到期日2020年2月21日，拖欠本金15000元，拖欠利息1373.4元，拖欠复利20.74元，还款方式等额还款。第二笔借款金额20000元，年利率15.12%，放款日2019年12月8日，到期日2020年3月8日，拖欠本金20000元，拖欠利息1764元，拖欠复利61.73元，还款方式等额还款。第三笔借款金额30000元，年利率15.12%，放款日2019年12月18日，到期日2020年12月18日，拖欠本金30000元，拖欠利息2765.7元，拖欠复利102.64元，还款方式等额还款。第四笔借款金额30000元，年利率15.12%，放款日2020年1月7日，到期日2020年3月7日，拖欠本金30000元，拖欠利息2816.1元，拖欠复利104.42元，还款方式等额还款。第五笔借款金额20000元，年利率15.12%，放款日2020年1月11日，到期日2020年2月11日，拖欠本金20000元，拖欠利息1776.79元，拖欠复利61.73元，还款方式等额还款。第六笔借款金额20000元，年利率15.12%，放款日2020年1月29日，到期日2020年2月28日，拖欠本金20000元，拖欠利息1726.2元，拖欠复利59.89元，还款方式等额还款。合同第7.1约定：被告违反合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件；第7.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前到期要求被告立即偿还全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；第7.2.（7）、（8）约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。郑彩虹未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述郑彩虹借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单对被告郑彩虹的欠款构成加以说明，足以证明郑彩虹未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的郑彩虹上述欠款的事实予以确认。截止至2020年6月23日，郑彩虹尚欠平安银行珠海分行本金135000元、利息12222.19元、复利411.15元。本院认为，平安银行珠海分行与郑彩虹签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告郑彩虹在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，郑彩虹已构成违约。平安银行珠海分行要求郑彩虹偿还借款的本金、利息及以本息为基数计算罚息的事实，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑彩虹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金135000元、利息12222.19元、复利411.15元；二、被告郑彩虹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月24日起至本息实际清偿之日止，按年利率15.12%的基础上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金135000元为基数，复利以未付利息12222.19元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253.27元，由被告郑彩虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  杨明昊二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黎冬仪蓝玉英
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执1636号 黎瑩瑩、谭丽萍、黎桂臻、黎友洪、陈小燕、 梁继涛、张学立、商丘利运物流有限公司、 商丘交运集团甩挂物流有限公司： 关于黎瑩瑩、谭丽萍、黎桂臻、黎友洪、陈小燕申请执行梁继涛、张学立、商丘利运物流有限公司、商丘交运集团甩挂物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）粤1521民初287号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的为被执行人梁继涛应赔偿申请执行人595314.25元，被执行人张学立、商丘利运物流有限公司、商丘交运集团甩挂物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任，梁继涛承担案件受理费4468元。经执行，被执行人已经履行完毕上述生效判决所确定的义务，并缴纳了本案执行费。至此，本院（2020）粤1521执1636号案执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1084行初102号 原告郭艺，女，1966年11月16日生，汉族，泰州市海陵区人，住泰州市海陵区。 被告泰州市海陵区人民政府京泰路街道办事处，住所地泰州市海陵区京泰路街道永吉路99号。 负责人王鹤，主任。 委托代理人陈森强，江苏浦辰律师事务所律师。 委托代理人于欢，江苏浦辰律师事务所实习律师。 第三人姜燕燕，女，1968年5月22日生，汉族，泰州市开发区人，住江苏省泰州市海陵区。 第三人陈杰，男，1964年7月23日生，汉族，泰州市海陵区人，住泰州市海陵区。系原告郭艺丈夫。 原告郭艺诉被告泰州市海陵区人民政府京泰路街道办事处要求撤销通知行为一案，原告于2020年4月26日向泰州医药高新技术开发区人民法院提起了诉讼，泰州医药高新技术开发区人民法院于同日依法受理了本案，于次日将起诉状副本和应诉通知书送达被告，并于同年6月23日追加姜燕燕为第三人。经江苏省高级人民法院指定，确定本案移送本院管辖，泰州医药高新技术开发区人民法院于2020年7月31日作出（2020）苏1291行初111号之一《行政裁定书》，裁定移送本院管辖，本院于2020年8月10日立案。因陈杰与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2020年8月21日依法追加陈杰为本案第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2020年4月24日，被告向原告作出《泰州市海陵区京泰路街道违法建设友情提醒告知书》，内容为：您于2012年在泰州市××区××楼××室院内进行违法建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，泰州市城市管理行政执法局于2014年2月22日下发了《行政处罚决定书》（泰城执罚字[2013]第Ｈ0918号），2014年5月28日向你依法送达了《催告书》（泰城执催字[2013]第Ｈ0918号），2014年6月12日向你依法送达了《行政强制拆除决定书》（泰城执强拆字[2013]第Ｈ0918号），现提醒您于2020年5月6日前自行拆除、恢复原状。如逾期未拆除，我单位将联合相关职能部门根据《泰州市城市治理办法》、《海陵区违法建设防治的实施办法》（泰海政办[2018]18号）等文件精神依法组织拆除。 原告诉称，原告是泰州市××区××楼××室业主，2012年购得该房产。2014年2月22日，泰州市城市管理行政执法局向原告作出泰城执罚字[2013]第Ｈ0918号《行政处罚决定书》，2014年6月12日，泰州市城市管理行政执法局向原告作出泰城执强拆字[2013]第Ｈ0918号《行政强制拆除决定书》，由于泰州市城市管理行政执法局经办人员哄骗原告，致原告失去行政复议和行政诉讼权利，但其并未组织强制执行。时隔七年，被告以上述《行政处罚决定书》和《行政强制拆除决定书》为依据，于2020年4月24日向原告作出《泰州市海陵区京泰路街道违法建设友情提醒告知书》的行为违法。时隔七年未执行，严重违反了行政法治、效率原则，现今执行违反了行政法关于行政机关请求行政强制执行的时间期限为一年、行政强制中止三年后不再行政强制等规定，早已失去强制执行效力。现被告据此要求原告强制拆除无法律依据。综上，诉至法院，请求：1、撤销被告于2020年4月24日向原告作出《泰州市海陵区京泰路街道违法建设友情提醒告知书》；2、被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了下列证据： 1、原告于2020年5月15日作出的《关于XX号楼XX室院内楼梯移位有关情况的汇报》； 2、XX号楼XX室业主于2013年7月17日作出的情况说明，泰州市沁莲物业公司在上面加盖了印章； 3、院内楼梯照片一张。 被告辩称：1、原告实施的涉案建设行为系违法行为，搭建的建筑属于违法建筑。2、被告作出的《泰州市海陵区京泰路街道违法建设友情提醒告知书》系提醒和警示原告，根据《泰州市城市治理办法》第十三条第二款之规定，被告有权组织实施拆除行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼。 被告向本院提交了下列证据： 1、2020年4月24日，被告向原告作出的《泰州市海陵区京泰路街道违法建设友情提醒告知书》； 2、2014年2月22日，泰州市城市管理行政执法局向原告作出泰城执罚字[2013]第Ｈ0918号《行政处罚决定书》； 3、2014年6月12日，泰州市城市管理行政执法局向原告作出泰城执强拆字[2013]第Ｈ0918号《行政强制拆除决定书》； 4、现场照片。 第三人姜燕燕未提交答辩状，向本院提交两张照片作为证据。 第三人陈杰未答辩亦未举证。 经审理查明，2014年2月22日，泰州市城市管理行政执法局向原告作出泰城执罚字[2013]第Ｈ0918号《行政处罚决定书》，内容为：当事人郭艺于2012年在泰州市××区××楼××室院内进行的两处搭建：一是挪动室外楼梯，将南侧院内位于中间的楼梯移到院子的东侧；二是在院子的西侧搭建阳光房一间，简易结构，建筑面积8平方米。上述建设未取得建设工程规划许可证。决定责令七日内拆除室外楼梯、阳光房等违法建设。 2014年6月12日，泰州市城市管理行政执法局向原告作出泰城执强拆字[2013]第Ｈ0918号《行政强制拆除决定书》，内容为：本机关已于2014年2月22日下发了《行政处罚决定书》（泰城执罚字[2013]第Ｈ0918号），并于2014年5月28日向你依法送达了《催告书》（泰城执催字[2013]第Ｈ0918号）。因你经催告在规定的期限内仍未履行，且无正当理由，经泰州市人民政府批准，对你在泰州市××区××楼××室院内室外楼梯、阳光房等违法建设作出行政强制拆除决定。2020年4月24日，被告向原告作出《泰州市海陵区京泰路街道违法建设友情提醒告知书》。原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，泰州市城市管理行政执法局于2014年2月22日向原告作出泰城执罚字[2013]第Ｈ0918号《行政处罚决定书》，于2014年5月28日向原告依法送达了泰城执催字[2013]第Ｈ0918号《催告书》，于2014年6月12日向原告作出泰城执强拆字[2013]第Ｈ0918号《行政强制拆除决定书》。被告作出的《泰州市海陵区京泰路街道违法建设友情提醒告知书》仅是告知行为，对原告合法权益明显不产生实际影响。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭艺的起诉。 案件受理费50元，全额退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 嵇 晓 红 人民陪审员 沈 双 兵 人民陪审员 师   龙 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理 见习张淑纷 书 记 员 杨 天 添
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5532号申请执行人：戴德梁行房地产顾问（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区民生路235号海航保利国际中心39楼，统一社会信用代码91500103621921646T。法定代表人：赵锦权，大中华区行政总裁。被执行人：世鳌商务信息咨询（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区庆云路1号10、11及12楼整层，统一社会信用代码91500105MA5YTYAHOE。法定代表人：刘天飚，总经理。申请执行人戴德梁行房地产顾问（重庆）有限公司申请执行被执行人世鳌商务信息咨询（重庆）有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0192民初1178号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年9月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人世鳌商务信息咨询（重庆）有限公司支付申请执行人戴德梁行房地产顾问（重庆）有限公司居间服务费233362.5元及利息、案件受理费3151元。本案在执行过程中，本院向被执行人世鳌商务信息咨询（重庆）有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、被执行人名下无公积金缴存信息；3、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已将被执行人世鳌商务信息咨询（重庆）有限公司限制高消费并纳入失信人名单。2020年12月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月14日，被执行人世鳌商务信息咨询（重庆）有限公司尚欠申请执行人居间服务费233362.5元及利息、案件受理费3151元。综上，本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5532号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付佃强审 判 员 姚 洪审 判 员 李 巍二〇二〇年十二月十四日法官助理 张智渊书 记 员 刘国超
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4556号上诉人（原审被告）：佛冈煌盛房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县×××××××××××××××。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：詹景辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗诗琪，该公司人事专员。被上诉人（原审原告）：林光前，男，汉族，住广东省佛冈县×××××××××。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司因与被上诉人林光前商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判为“每日按总房价款0.01%的标准计算至上诉人在建设行政主管部门经验收合格…被上诉人之日止”；3.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，上诉人交付涉案商品房的条件节点是“经验收合格”，并非一审判决表述的“经竣工验收备案”。《商品房买卖合同》是由广东省建设厅、广东省工商行政管理局定制的格式合同，在确定商品房交付条件中排列出3个选项，可由合同双方当事人选择，本案双方选择了“经验收合格”作为交付条件，一审判决扩展解释为“竣工验收备案手续”没有法律依据，也违反双方当事人的意思自治，混合了“经验收合格”和“竣工验收备案”两个不同的时间节点。而从“验收合格”到“竣工验收备案手续”只是行政管理流程，但房屋在“验收合格”后已经完全符合交付条件，合同双方约定选择（1）项“经验收合格”是合法有效的约定。从“经验收合格”到“竣工验收备案”还有一段时间的行政审批流程，这段时间并不影响房屋的交付使用，且判决书如果原文引用“经验收合格”作为交付房屋的节点是完全由准确的时间分界点的，佛冈县建设行政主管部门出具的涉案第3、4、5、6栋楼房经“验收合格”标注的时点为2017年8月8日，第1、2、7、8栋楼房经“验收合格”标注的时点为2018年9月29日，因此，一审判决没有必要主动审查时“经验收合格”还是“竣工验收备案”，应尊重双方当事人的约定，不主动对房屋交付的节点条件作延伸、扩展的解释，加重上诉人的违约负担，影响社会和谐。被上诉人林光前未作答辩。一审法院经审理，于2020年8月28日作出（2020）粤1821民初1819号民事判决：一、林光前与佛冈煌盛房地产开发有限公司继续履行双方于2015年1月7日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201××××××××7191）；二、佛冈煌盛房地产开发有限公司应于判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金75816.23元给林光前；三、驳回林光前的其他诉讼请求。一审案件受理费1680元，减半收取计840元，由佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案商品房交付标准应如何认定。关于涉案商品房交付标准应如何认定的问题。首先，建设行政主管部门是在对开发商的申报资料及其他文件进行审查后才决定同意备案或者重新组织竣工验收，即说明对建设工程是否验收合格，最终有审查权和监督权的机关是建设行政主管部门，其颁发的《商品房竣工验收备案表》才是证明商品房经验收合格的依据。其次，商品房备案登记合格说明了该商品房经过竣工验收并取得验收合格的确认文件，且又经过规划、环保、消防等部门的认可，取得了相应验收文件，房屋质量、环保、消防等方面均得到了相应的认可。且商品房作为区别于一般买卖合同标的的特殊商品，具有严格的质量要求及行业标准，但购房者作为非专业人员很难独自进行检查验收以充分行使自己的知情权，而商品房竣工验收备案表是建设行政主管部门在对建设工程进行严格审查的基础上核发的，对买受人来说具有可信赖性。最后，上诉人确认其使用的是广东省建设厅制订的《广东省商品房买卖合同》（示范文本），而广东省建设厅在粤建办房函（2003）63号《关于商品房买卖合同中商品房交付使用条件有关问题的复函》中明确指出，《广东省商品房买卖合同》（示范文本）第八条第一款中的“该商品房经验收合格”是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续，且《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十条明确规定：“根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房〔2010〕53号）第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的，以合同约定为准；合同约定的交付条件低于前款标准的，按前款规定认定”，故涉案合同约定的“该商品房经验收合格”应认定为办理竣工验收备案。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元，由上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更249号罪犯谭盈升，男，1984年出生。 浙江省中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）浙湖刑初字第27号刑事判决，以被告人谭盈升故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿152370.75元。宣判后，同案不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年10月17日作出（2009）浙刑三终字第183号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月20日作出(2014)兵二刑执字第00914号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2022年11月19日止，剥夺政治权利五年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月21日作出(2016)兵02刑更647号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2021年10月19日止，剥夺政治权利五年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年11月9日作出(2018)兵02刑更510号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2021年3月19日止，剥夺政治权利三年。罪犯谭盈升于2011年9月10日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯谭盈升确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议，本院于11月30日立案受理，并依法组成合议庭于2020年12月7日在新疆生产建设兵团第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、高德祥出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警张伟康、杨磊出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑四个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯谭盈升在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治84.5分，文化84.4分，技术81分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行民事赔偿5000元。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭盈升在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭盈升减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年12月19日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审   判   长     于  新  玲   审    判    员      盛  云  华   人 民 陪 审 员     史 伟 江     二〇二〇年十二月七日        法  官  助  理     孙   文   书   记   员     刘 梦 瑶
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1787号之一 申请执行人：蔡晓强，男，1973年6月7日出生，汉族，住永春县。 被执行人：李永光，男，1978年10月24日出生，汉族，住永春县。 申请执行人蔡晓强与被执行人李永光民间借贷纠纷一案，本院（2020）闽0525民初517号民事调解书已发生法律效力，蔡晓强申请强制执行，要求被执行人李永光立即偿还借款100000元及息。被执行人依法应承担执行费1400元。本院于2020年6月28日立案执行。 执行过程中，本院已向李永光发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。被执行人至今未履行义务，本院已对其限制高消费。本院查封了李永光名下址在永春县××区居委会环岛西南侧的房产，暂未处置。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，发现李永光所有的闽Ｃ4××××号奥迪牌车辆，本院已查封该车，但未实际扣押暂无法处置；目前未发现其他可供执行财产。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭福星 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1400号 原告：张会，男，1984年8月17日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：杨雪华（原告之妻），女，1983年6月16日出生，汉族，住定兴县。 被告：张文龙，男，1980年9月15日出生，汉族，住高碑店市。 原告张会诉被告张文龙买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告张会的委托诉讼代理人杨雪华到庭参加了诉讼，被告张文龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告缝纫机款15700元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年11月3日之前陆续购买我缝纫机多台，累计欠我缝纫机款15700元，经双方在2015年11月3日结算，被告为我出具欠款15700元的欠条一张，双方未约定还款期限和利息。后经我多次催要，被告总以没钱为由拒不给付。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请依法裁决。 本院受理此案后，依法向被告张文龙送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，被告未提出答辩。 原告张会为支持其诉讼请求，依法提交欠条一份，证实被告尚欠原告缝纫机款15700元。 被告张文龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告在高碑店市销售缝纫机。2014年6月6日，被告向原告购买0302款缝纫机12台，每台1600元，总计19200元，被告当天给付缝纫机款1500元，2015年4月12日被告给付原告缝纫机款3000元；2015年11月3日被告向原告购买二手246型号缝纫机一台，价值2000元尚未给付原告；2016年8月19日被告给付原告缝纫机款1000元。上述缝纫机原告均已交付给被告。截止至起诉之日，被告尚有缝纫机款15700元未给付原告。 本院认为，买卖合同系出卖人移转标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告虽未签订书面买卖合同，但原告陈述及被告出具的欠条可以证实双方的缝纫机买卖合同已经成立并生效，原告已将涉案缝纫机交付给被告，被告应按法律规定向原告支付相应的缝纫机价款。故原告要求被告支付涉案缝纫机余款15700元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系其自由处分其权利，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下： 被告张文龙于本判决生效后十日内给付原告张会缝纫机款15700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告张文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周亚捷 二〇二〇年十二月一日 书记员  任洪兴
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初3799号原告：孙秀芬，女，1963年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张国立，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：杨利，男，1973年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：马晓飞，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区**楼**。负责人：柳苹，经理。委托诉讼代理人：于德水，男，1994年1月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，住赤峰市。原告孙秀芬与被告杨利、国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告孙秀芬于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙秀芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙秀芬撤诉。案件受理费587元，由原告孙秀芬负担。审判员 吴学刚 二〇二〇年十二月十四日书记员 韩大鹏
文书内容云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终495号上诉人（原审自诉人）任光高，男，1947年10月7日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，农民，初中文化，住昭阳区。委托代理人徐天骏，系云南鹤原律师事务所律师。原审被告人肖潇，女，1968年2月16日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，居民，高中文化，住云南省昭通市昭阳区。原审被告人胡飞，男，1977年1月6日出生于江苏省盐城市滨海县，汉族，农民，初中文化，户籍地滨海县，现住云南省昆明市官渡区。原审被告人刘家勇，男，1963年6月29日出生于云南省昆明市官渡区，汉族，居民，大学专科文化，住官渡区。云南省昭通市昭阳区人民法院审理自诉人任光高指控原审被告人肖潇、胡飞、刘家勇犯诽谤罪并提起附带民事诉讼一案，于2020年年9月22日作出（2020）云0602刑初460号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人任光高不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉意见，听取委托代理人徐天骏的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自诉人任光高与被告人肖潇、胡飞、刘家勇均系鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司的股东，自诉人与三被告人在经营公司过程中发生纠纷。2019年5月，三被告人以自诉人任光高挪用公司公款、恶意拖欠公司员工工资为由要求与公司有业务来往的盐津县普洱新区医院等医疗单位暂缓付款，并向公安等部门请求立案侦查或反映解决问题。2019年10月，自诉人任光高生病住院治疗。2020年8月3日，自诉人任光高起诉至法院请求判处三被告人肖潇、胡飞、刘家勇承担诽谤他人的刑事责任并承担相应的民事责任。原审法院根据上述事实及相关证据，根据《中华人民共和国刑诉法》第二百条（三）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告人肖潇、胡飞、刘家勇无罪；驳回自诉人请求被告人肖潇、胡飞、刘家勇承担民事责任的诉讼请求。宣判后，原审自诉人任光高上诉称，首先从程序上，原审法院剥夺了自己的法定诉讼权利，应当裁定撤销原判，发回重审，三名被告人肖潇、胡飞、刘家勇提交的《鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司员工工资表》属于关键证据，自己当庭提出异议，并要求对该表所盖公章进行鉴定，但被审判长当庭驳回。其次，从实体上看，原判采信证据错误，认定事实错误，原判采信了《鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司员工工资表》作为证据，但是出具时间是2020年6月20日，真实性不能确定，也没有任何人签字，采信了由被告人肖潇单方委托会计师事务出具的《查阅报告》，不客观，不能作为定案的证据。采信了自诉人提供的“暂缓汇款申请”的真实性，但未认定三被告人捏造和诽谤自诉人的目的，从时间上看，自己住院治疗与被捏造事实诽谤侮辱有直接关系。请求二审人民法院撤销原判，发回重审或者改判三被告人构成诽谤罪，并赔偿自己损失4683.64元，并向自己赔礼道歉。代理人徐天骏提出，原判从程序和实体均存在错误。本案起源于三名被上诉人与上诉人之间在鲁甸县溢洋医疗废物处置有限公司经营权的争议，三人在尚未经过民事诉讼确定各方权利义务的情况下，逾越法律的红线，采用诽谤和其他手段，企图将上诉人在公司注册资本金外个人投入该公司的资金占为己有。三人应当依法主张自己的权利，但是三人通过捏造事实诽谤任光高，将捏造的“暂缓汇款申请”送到三个县区十多家医疗单位，降低了任光高的社会评价，达到了贬低任光高的目的，导致公司经营困难和任光高住院治疗，三人的行为构成诽谤罪，应当承担相应的刑事责任。原审被告人胡飞、肖潇、刘家勇均答辩认为，不存在诽谤，三人均是公司的股东，任光高挪用侵占公司财产，公安机关已经立案，工资花名册客观真实，请求得到公道。经审理查明：上诉人（原审自诉人）任光高与原审被告人肖潇、胡飞、刘家勇在经营鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司过程中发生纠纷。2019年5月，肖潇、胡飞、刘家勇以任光高挪用公款、恶意拖欠公司员工工资为由，要求与公司有业务往来的盐津县普洱新区医院等医疗单位暂缓付款，并向公安等部门请求立案侦查。2019年10月，任光高生病住院。2020年8月3日，自诉人任光高向云南省昭通市昭阳区人民法院起诉要求追究被告人肖潇、胡飞、刘家勇的刑事责任并承担相应民事赔偿责任。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的户口证明，暂缓汇款申请，立案告知书，鲁甸县溢洋医疗废物处置有限责任公司员工工资表，云南恒弘会计师事务所有限公司财务资料审阅报告，云南省高级人民法院民事裁定书，医院检查单、医疗费用结算单、住院发票收据、医院告知书、照片，以上证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审自诉人）任光高与原审被告人胡飞、刘家勇、肖潇在经营鲁甸溢洋医疗废物处置有限责任公司时产生矛盾，三人向相关医院发函暂缓汇款申请，并向公安机关报案。任光高向人民法院起诉三人构成诽谤罪并要求赔偿其住院费。自诉人仅提供了相关函及住院情况，不足以认定三人对任光高进行了捏造事实诽谤的行为，任光高生病住院是时隔近5个月，与三人的行为没有直接因果关系。原判以证据不足，判决胡飞、刘家勇、肖潇无罪，并无不当。针对任光高的上诉理由及委托代理人的意见。经查，本案系自诉案件，证明三被告人有罪的责任应当由自诉人承担，但任光高提供的证据不足以证实胡飞、刘家勇、肖潇捏造事实对任光高进行了诽谤，且任光高住院与三人向有关单位发函时隔近5个月，不能证明之间存在直接因果关系。故其上诉理由及代理人的代理意见不能成立。不予采纳。综上，原判根据自诉人提供的证据不能证实胡飞、刘家勇、肖潇对任光高进行捏造事实进行诽谤情节严重，判决三名原审被告人无罪，驳回自诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二0二〇年十二月三十日书记员  常国敏
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2224号中国民生银行股份有限公司曲靖分行、富源县紫泉煤业有限公司、张留香、袁芳、古大相、张伟：中国民生银行股份有限公司曲靖分行与富源县紫泉煤业有限公司、张留香、袁芳、古大相、张伟借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月九日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3249号中国光大银行股份有限公司曲靖分行、杨权斌、张洪英：中国光大银行股份有限公司曲靖分行与杨权斌、张洪英借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2776号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：郝海涛，男，1991年9月7日出生，汉族，住陕西省延川县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告郝海涛金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告郝海涛经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5,936.00元及利息（利息以借款本金5,936.00元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月8日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由郝海涛负担。事实和理由：2019年10月8日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，归还本金4,064.00元，剩余7期贷款，余欠本金共计5,936.00元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告郝海涛未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月8日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,064.00元，余欠本金共计5,936.00元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告郝海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝海涛给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金5,936.00元；二、被告郝海涛给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金5,936.00元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月8日起计算至实际付清之日止）；三、被告郝海涛给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告郝海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3916号原告：关舒予，男，1990年5月26日出生，满族，住江苏省南京市江北新区。被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道公园路东东泰雅园14幢16号。法定代表人：汤秋明。原告关舒予与被告江苏轩辕装饰工程有限公司（以下简称轩辕装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关舒予到庭参加诉讼，被告轩辕装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关舒予向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的装饰装修工程施工合同；2.判令被告退还装修款123009元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程合同》，被告未能完成装修，油漆、木工等没有完成，因被告经营状况恶化，无法继续施工，诉如所请。轩辕装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，关舒予与轩辕装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定轩辕装饰公司承包关舒予位于紫艺华府12栋1单元901室的家庭居室装饰装修工程。合同签订后，关舒予支付装修款233000元，轩辕装饰公司因经营状况恶化未能完成装饰装修工程施工。2020年12月12日，轩辕装饰公司结算确认应退关舒予装修款123009元。以上事实，有原告陈述、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、结算明细单等证据予以证明。本院认为，轩辕装饰公司不能继续履行装饰装修施工义务并出具了结算清单，关舒予据此要求解除合同并根据结算退还装修款123009元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除关舒予与江苏轩辕装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、江苏轩辕装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付关舒予123009元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取计1380元、由江苏轩辕装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇二〇年十二月十七日书记员  郜春琳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初31217号原告：王正敏，女，1967年10月11日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫瀚涛，重庆智韵律师事务所律师。被告：周群英，女，1961年4月6日出生，汉族，住重庆市北部新区。委托诉讼代理人：黄尧(系周群英之女)，住重庆市北部新区。原告王正敏与被告周群英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法由审判员辜夕仁，适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告王正敏的委托诉讼代理人周瑶、宫瀚涛，被告周群英及其委托诉讼代理人黄尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王正敏向本院提出的诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金167000元，并支付利息(自2020年9月1日起，以借款本金167000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至贷款本息付清之日止，利随本清)。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款170000元，并向原告出具借条确认借款事实，双方约定借款利息为月息3分。原告按约通过银行转账向被告发放了借款170000元，但被告未按约向原告履行还款义务，原告多次催收被告还款未果，故诉至法院。被告周群英辩称，向原告借款170000元属实，截至2020年8月31日的利息已按月利率3%的标准结清，并于2020年10月28日向原告偿还了借款本金3000元，现尚欠本金167000元。但双方就还款达成了《还款协议》，并约定了还款期限，现双方约定的还款期限尚未届满，请求驳回原告的诉讼请求。原告王正敏围绕其诉讼请求向本院举示了借条三份、对私客户账户明细、邮政银行入账汇款业务回单，被告针对其抗辩举示了《还款协议》，本院认为以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年9月28日，原告通过重庆农村商业银行账户向被告尾号为0178的银行账户转账20000元。2018年12月5日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告尾号为7088的银行账户汇款30000元。2019年11月16日，原告通过重庆农村商业银行账户向被告尾号为2097的银行账户转账50000元。2019年12月16日，原告通过重庆农村商业银行账户分别向被告尾号为0178的银行账户转账40000元、10000元。2020年3月27日，原告通过重庆农村商业银行账户分别向被告尾号为0178的银行账户转账20000元。被告分别于2019年11月16日、2019年11月28日以及2020年3月27日向原告出具借条确认上述借款，并在2019年11月16日和2020年3月27日的借条中备注“借款月息3分”。2020年9月20日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方形成《还款协议》，主要载明甲方向乙方借款170000元，还款的期限为六个月，即2020年9月20号至2021年3月19号。经甲乙双方友好协商，共同达成以下协议：1．甲方停止支付本协议所有借款利息；2．若甲方中途还款，还款金额当还本金，银行电子、纸张回单均能作为还款依据；3．如此协议到期后甲方还有未还余额，甲乙双方另行协商还款时间。审理中，双方一致确认，被告已支付了截至2020年8月31日的利息，并归还了本金3000元，现尚欠本金167000元。原告陈述，2020年9月20日的《还款协议》签订后，因原告生病住院，故要求被告还款，被告亦表示同意，双方一致同意提前还款，但被告于2020年10月28日向原告归还了3000元借款后就明确表示无法履行后期还款义务，被告的行为构成了根本违约，致使原告的合同目的无法实现，根据合同法相关规定，双方签订的《还款协议》依法解除，被告应立即向原告偿还借款本息。本院认为，本案原被告之间的债权债务关系明确，有原告提供的银行转账凭证以及被告出具的借条进行佐证。原告向被告提供借款后，有权要求被告按约偿还借款。根据双方于2020年9月20日形成的《还款协议》可知，双方对还款期限有明确约定，即被告最迟应于2021年3月19日向原告偿还借款，现双方约定的还款期限尚未届满，但原告以原、被告双方协商变更了还款时间，且被告明确表示无法履行还款义务为由，起诉要求被告偿还借款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，在《还款协议》对还款期限做出明确约定的情况下，原告主张双方协商一致变更了还款时间，应由其对此承担举证责任，但原告并未举示证据证明双方对还款时间进行了变更，故应由原告自行承担举证不利的法律后果。原告虽同时主张被告明确表示不履行后期还款义务，其有权根据法律规定要求被告提前还款，但原告亦未对此举示相应证据。综上，本院认为，因双方约定的还款期限尚未届满，在无其他法定情形的情况下，原告无权要求被告提前偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王正敏的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3801.8元，减半收取1900.9元，保全申请费1512.88元，合计3413.78元，由原告王正敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  辜夕仁二〇二〇年十二月三十日书记员  周之霞