北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初120号原告葛振，男，1963年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人葛彦丽（原告之女），1986年8月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市密云区巨各庄镇人民政府，住所地北京市密云区巨各庄镇水峪村西。法定代表人周粮源，镇长。参加诉讼行政机关负责人彭少忠，副镇长。委托代理人胡海军，男，北京市檀州律师事务所律师。委托代理人曹岩，女，北京市檀州律师事务所律师。原告葛振不服被告北京市密云区巨各庄镇人民政府（以下简称巨各庄镇政府）于2020年7月22日作出《限期拆除通知书》（以下简称被诉通知），于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月7日向被告巨各庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告葛振及委托代理人葛彦丽，被告巨各庄镇政府参加诉讼行政机关负责人彭少忠及委托代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巨各庄镇政府于2020年7月22日对原告葛振作出被诉通知，主要内容为：经查，你于塘子砖厂二层房所进行的建设（南北长8米；东西长24米；建筑面积384平方米），未依法取得乡村建设规划许可证，属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，限你在接到本通知之日起5日内自行拆除，如未按期拆除的，我镇将于次日起予以强制拆除。根据《北京市城乡规划条例》第六十七条之规定，限你在接到本通知之日起5日之内自行清理违法建设内的物品，逾期不清理的，我镇将在拆除时将相关物品运送至塘子村委会存放，拆除后3日内及时领取，逾期未领取的，视为放弃上述财物权利，期间如有损失，由你自行承担，若你主张拆除后的违法建设残值，应当在强制拆除前3日提出书面声明，并在强制拆除后2日内自行处置。如未事先提出书面声明，或事先提出声明但未在限定期限内处置完毕的，本机关将予以清理。根据《北京市城乡规划条例》第八十条之规定，强制拆除违法建设的费用、建筑垃圾清运处置费用，以及相关物品保管费用由你自行承担，逾期不缴纳的，我镇将依法加处滞纳金。原告葛振诉称：涉案二层房屋系原告于2005年4月30日经塘子村委会同意从塘子村村民李海银处购买，相关房屋系李海银所建，原告仅是对该房屋进行了加固和装修，并非原告所建。且相应房屋系李海银的祖宅，早在《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》出台前就已建设完成，不属于违法建设。被告无权依据上述法律和条例对涉案房屋进行拆除，其制作的被诉通知违法，应予撤销。诉讼请求：1.请求法院确认巨各庄镇政府于2020年7月22日作出的被诉通知违法；2.诉讼费由被告负担。原告葛振提供并当庭出示了如下证据：1．被诉通知，用以证明行政行为违法，没有告知原告事实理由及依据，亦未告知原告陈述、申辩的权利，且送达方式违法、适用法律错误；2.密云县发展和改革委员会作出的密发改[2005]441号批复，用以证明涉案房屋是经过审批合法的建筑物；3.土地承包合同，用以证明购买房屋用于砖厂办公用房。案件审理过程中，原告葛振申请本院向档案局调取李海银及陈庆明宅基地材料。本院于2020年11月15日，以原告葛振申请调取的证据与本案待证事实无关联、对证明待证事实无意义为由，决定对原告葛振的申请不予准许。被告巨各庄镇政府辩称：原告所建案涉建设属于违法建设，经核实，没有经过相关部门的规划许可和用地审批，属于乡村违法建设。被告经过现场勘查后作出被诉通知，已经充分履行告知义务，现案涉建设已经拆除完毕。故被告作出被诉通知是依法履行行政职能，具有事实和法律依据。请求法院驳回原告起诉。被告巨各庄镇政府在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：1.北京市规划和自然资源委员会出具的《关于葛振建设项目规划审批情况的函》，用以证明原告位于塘子村案涉建设未取得乡村建设规划许可；2.2005年4月30日的契约，用以证明案涉建设为新建房屋。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告葛振提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。原告葛振提供的其他证据内容真实、形式合法，但不能实现其证明目的。被告巨各庄镇政府提供并当庭出示的其他证据，内容真实、形式合法，能够证明其对案涉建设进行查处的情况，本院予以采纳。经审理查明：原告葛振非巨各庄镇塘子村村民。2003年11月28日，原告葛振与巨各庄镇塘子村经济合作社签订土地承包合同，承包塘子村村北土地用于投资建设页岩砖厂。2005年4月30日，原告葛振购买塘子村村民李海银房产一处，包括北正房四间、西厢房一间、东房外猪圈两处。2005年10月20日，原密云县发展和改革委员会向巨各庄镇政府作出密发改[2005]441号《关于追加塘子全页岩节能多孔机砖厂建筑面积核准的批复》，同意追加砖厂建筑面积4580平方米，其中包括宿舍762.56平方米，办公用房152.03平方米，并要求“请据此批复，办理相关手续”。2020年6月1日，北京市规划和自然资源委员会向被告巨各庄镇政府作出《关于葛振建设项目规划审批情况的函》，内容为“经查，位于巨各庄镇塘子村村北建设的建筑物未依法取得乡村建设规划许可证”。2020年7月22日，被告巨各庄镇政府向原告葛振作出被诉通知。2020年8月3日，案涉建设被拆除。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市城乡规划条例》第六十二条规定，乡镇人民政府、街道办事处应当对本辖区内建设情况进行巡查，发现违法建设行为的，应当予以制止，并依法予以处理。据此，被告巨各庄镇政府对在其管辖的乡、村庄规划区内违反规划许可管理规定进行建设的，有权责令停止建设、限期改正。《北京市城乡规划条例》第二十九条规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。规划许可证件包括选址意见书、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证和相应的临时规划许可证。城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。根据上述规定，原告葛振在案涉土地上建设房屋应当符合城乡规划，取得相应的规划许可。原告葛振虽然提供了原密云县发展和改革委员会作出的批复，但该批复系对被告巨各庄镇政府作出，且仅是同意追加砖厂建筑面积，并要求按照批复办理相关手续，不能作为砖厂内建设为合法建设的依据。北京市规划和自然资源委员会出具的函，可以证明案涉建设未取得乡村建设规划许可证。针对原告葛振提出案涉建设建筑时间早于《中华人民共和国城乡规划法》和《北京市城乡规划条例》，不应适用上述法律法规的主张，因案涉建设未取得规划部门许可手续的违法状态一直持续，故被告巨各庄镇政府认定案涉建设属违法建设并无不当。被告巨各庄镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》和《北京市城乡规划条例》相关规定作出被诉通知适用法律正确。行政机关作出行政行为，应当认定事实清楚、证据确实充分。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告巨各庄镇政府在举证期限内未对其履行了调查询问、现场勘查、告知权利义务、送达等法定程序提供证据予以证明。故被告巨各庄镇政府作出的被诉通知主要证据不足，依法应予撤销。鉴于案涉建设已被拆除，被诉通知不具有可撤销内容，故本院依法确认被诉通知违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市密云区巨各庄镇人民政府于二〇二〇年七月二十二日对原告葛振作出的《限期拆除通知书》违法。案件受理费五十元，由被告北京市密云区巨各庄镇人民政府负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周铁军审判员  王艳菊审判员  李慧杰二〇二〇年十二月十六日书记员  张思雨