四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4032号 原告：左少敏，女，1960年7月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李公科，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗茜，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：双流县盛源农业有限责任公司。住所地：四川省成都市双流县西航港街道成白路社区。 法定代表人：何丽，职务不详。 被告：成都晶同商贸有限公司。住所地：四川省成都市金牛区交桂路89号。 法定代表人：康超，职务不详。 被告：李青松，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：李欣然（系李青松之女），女，1994年4月10日出生，汉族，住四川省汶川县。 被告：成都航建佳逸酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀华街36号3楼。 法定代表人：李媛媛，职务不详。 管理人：四川君合律师事务所、四川中砝会计师事务所。 委托诉讼代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。 原告左少敏诉被告双流县盛源农业有限责任公司（以下简称盛源农业）、李青松、成都航建佳逸酒店管理有限责任公司（以下简称佳逸酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，被告李青松于2019年3月8日向本院提交《管辖权异议申请书》，要求将本案移送至四川省成都高新技术产业开发区人民法院审理，本院于2019年3月29日作出（2018）川0181民初5419号民事裁定书，驳回了此申请。2019年3月20日，原告左少敏向本院提交《增加被告申请书》，申请追加成都晶同商贸有限公司（以下简称晶同公司）为本案的共同被告，本院予以准许。因案情复杂，本院于2019年3月29日作出民事裁定书，裁定本案由简易程序转为普通程序。因四川省成都市青羊区人民法院受理了佳逸酒店破产案件，本院于2019年11月28日作出民事裁定书，裁定将本案移送该院处理。2020年6月22日，该院向本院寄送《民事管辖争议协商函》，要求本院审理。经协商后本院予以同意，于2020年10月15日重新立案受理，并依法适用简易程序公开开庭审理。原告左少敏委托诉讼代理人李公科，被告李青松委托诉讼代理人李欣然，佳逸酒店管理人委托诉讼代理人谢厚良到庭参加诉讼。被告盛源农业、晶同公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 左少敏向本院提出如下诉讼请求：1．判令盛源农业、晶同公司偿还借款本金1227600元，利息596310.9元（暂计算至2018年12月1日，实际计算至偿还全部借款本息为止），本息合计1823910.9元；2．判令李青松、佳逸酒店对前述盛源农业、晶同公司的支付义务承担连带责任；3．判令由盛源农业、晶同公司、李青松、佳逸酒店承担本案全部诉讼费用。庭审中，左少敏明确上述第3项诉请，诉讼费已减半收取10608元、保全费5000元。事实与理由：左少敏与盛源农业于2014年2月21日签订《借款合同》，合同约定盛源农业向左少敏借款990000元，借款期限一年，年利率24%。同日，左少敏、盛源农业与成都祥鼎融资担保有限公司三方签订《保证担保合同》，约定成都祥鼎融资担保有限公司为盛源农业的借款责任保证。当日左少敏委托张勋禄、江志秀，分别将900000元及90000元借款支付到盛源农业指定的何丽账户，盛源农业出具相应收据。2015年2月21日借款期限届满后，盛源农业应偿还的借款本金990000元及利息237600元共计1227600元，转为续借，并由晶同公司承接债务（盛源农业、晶同公司是李青松实际控制下的关联公司）。左少敏与晶同公司于2015年2月21日签订《借款合同》，晶同公司出具相应收据。同日，左少敏、晶同公司、成都祥鼎融资担保有限公司签订《保证担保合同》。2018年1月31日，左少敏、李青松与佳逸酒店签订《借款担保协议》，约定李青松、佳逸酒店为晶同公司向左少敏的借款偿还提供连带担保，并确认协议签订日的借款本金1227600元，利息350790.9元。左少敏多次催收未果，借款人、担保人共拖欠本金1227600元，借款利息596310.9元（利息计算方式：2018年1月1日确定此前利息为350790.9元，其后利息按年息24%计算，暂计算至2018年12月1日为245520元，实际计算至偿还借款本息为准），本息总计1823910.9元。目前，盛源农业、晶同公司、李青松、佳逸酒店处于严重债务危机，盛源农业、晶同公司、李青松均已失联，故涉诉。 盛源农业未到庭，但在开庭前向本院提交了书面答辩意见，辩称，1.2014年2月21日《借款合同》约定《保证担保合同》约定本案由甲方所在地管辖，因本案不涉及级别管辖与专属管辖，故都江堰式人民法院无管辖权。2．该公司不是借款合同相对方，主体不适格。3．即便主体适格，但根据合同约定的借款期限，至左少敏起诉至法院时已过诉讼时效。4.2014年2月21日《借款合同》于2015年2月20日到期后左少敏与之解除了合同，由晶同公司作为新的借款人与左少敏签订了《借款合同》，且左少敏对此予以自认，故该公司不承担任何责任。 晶同公司未到庭，但在庭前向本院提交书面的答辩意见，辩称，1．《借款合同》约定管辖法院，故都江堰式人民法院无管辖权。2．左少敏并未向晶同公司支付过借款，晶同公司从2014年2月21日承接了案涉借款，并从此时计算诉讼时效，故本案已超过诉讼时效。3．借款本金为990000元，利息为698750.13元：2014年2月21日至2014年12月31日止，以990000元为基数，年利息24%计算利息为203750.13元；2015年1月1日至2017年12月31日，以990000元为基数，年利息10%，计算利息297000元；2018年1月31日至2018年12月1日，以990000元为基数，年利率24%计算利息198000元。 李青松辩称，1．对左少敏主张的借款本金为1227600元不认可，该金额中包含了借款本金990000元及一年期利息237600元（按照年息24%计算），故借款本金应为990000元。2．关于利息，2014年2月21日至2015年2月20日利息为每年24%，2015年2月21日至2017年12月31日利息为每年10%，2018年1月31日至2018年12月1日利息为每年24%。关于李青松背书的效力，该内容除了李青松签字外均由左少敏书写，其诉状中也依此计算利息，视为其对此认可。3.对于2018年12月2日之后的利息，因本案立案时间在2020年，应适用新的民间借贷司法解释，故应按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。4．对于担保是否有效的问题，因当时李青松被多名借款人围堵，无法核实利息的真实性，故请法院核实。 佳逸酒店管理人辩称，1．根据合同约定，借款本金是990000元。2．左少敏未证明2014年借款合同和2015年借款合同是否是基于债权转让形成以及其是否具有出借能力，且晶同公司未实际收到该笔借款，故2014、2015年的借款合同是两个独立的借款关系，且2015年借款合同并未实际履行。3．本案实际立案时间2020年10月15日，故利息应当适用新的民间借贷司法解释四倍认定。4．左少敏未证明该担保已经佳逸酒店股东会或董事会决议，该公司不应承担相应的担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、关于2014年合同的签订情况。2014年10月21日，左少敏（甲方、委托人）与盛源农业（乙方、受托人）签订《借款合同》，约定（与本案有关的内容）：“一、乙方向甲方借款玖拾玖万整，利率为24%／年，期限为壹年。二、乙方指定甲方或甲方的委托人将借款付至以下账户：开户行：中国农业银行总府支行清江分理处，户名：何丽、账号：×××12。四、合同到期前一个月，甲方应通知乙方还款，如不通知乙方按默认自动续约，乙方按约定结清并一次性支付给甲方到期前的利息。七、本合同项下借款的担保方式为保证担保。” 同日，左少敏（甲方、债权人）、盛源农业（乙方、债务人）与成都祥鼎融资担保有限公司（丙方、保证人）签订《保证担保合同》，约定由丙方就乙方的990000元主债务承担连带责任。 在上述合同中，虽只见左少敏签字，但盛源农业在其提交的书面答辩状中未就此事实提出异议。 二、关于借款出借情况。2014年2月21日，张勋禄通过中国农业银行6228××××3810账户，向何丽的上述账户转账支付900000元，江志秀通过中国农业银行6228××××0173账户，向何丽的上述账户转账90000元。庭审中，左少敏诉称，上述转账系张勋禄、江志秀受其委托代为支付的2014年借款合同的借款本金。 同日，盛源农业出具收条一份，载明其收到“左少敏借款990000元”。 三、关于2015年合同的签订情况。2015年（具体时间不详），左少敏（甲方、委托人）与晶同公司（乙方、受托人）签订《借款合同》，约定（与本案有关的内容）：“一、乙方向甲方借款壹佰贰拾贰万柒仟陆佰元整，利率为24%/年，期限为壹年。四、合同到期前一个月，甲方应通知乙方还款，如不通知乙方按默认自动续约，乙方按约定结清并一次性支付给甲方到期前的利息。七、本合同项下借款的担保方式为保证担保。”在签字处，分别有左少敏签字、晶同公司公章章印及其法定代表人康超的签名章印。 2015（具体日期不详），左少敏（甲方、债权人）、晶同公司（乙方、债务人）与成都祥鼎融资担保有限公司（丙方、保证人）签订《保证担保合同》，约定由丙方就乙方的1227600元主债务承担连带责任。在该合同的签字处分别有三方签字盖章。 同日，晶同公司出具《收据》一份，载明其“收到左少敏借款1227600元”。 四、关于背书情况。庭审中，左少敏主动出示了2016年8月5日李青松在上述2015年《保证担保合同》的第3页背面出具的《背书》一份，左少敏在起诉状中主张的利息金额，有350790.90元并未合理说明计算方式，李青松当庭根据上述《背书》内容进行演算，得出的利息金额与左少敏诉请的利息金额基本一致，故左少敏对《背书》内容构成自认的事实足以认定。 《背书》载明“本借款合同本息约定继续有效，至全额还清为止，本人自愿承担连带责任。借款本金逐步偿还，至2017年12月31日前还清。2014年12月31日前的利息结算按合同约定的利率执行。2015年1月至2017年12月31日的利息结算暂按10%的利率结算”。 五、关于2018合同的签订情况。2018年1月31日，左少敏（甲方）、李青松（乙方）、佳逸酒店（丙方）签订《借款担保协议》，约定（与本案有关的内容）“一、三方确认：甲方与晶同公司于2015年2月21日签订《借款合同》，截止本协议签订日，晶同公司尚欠甲方本金122.76万元，利息350790.90元。二、乙方、丙方自愿为前述甲方借款（本金按122.76万元计算，借款利息按照年利率24%持续累计）的偿还提供连带担保，担保分为包括借款本金、利息、甲方实现债权的诉讼费、律师费等费用，担保期限为本合同生效后两年，担保不受晶同公司借款诉讼时效的影响。三、如果晶同公司将欠甲方的借款本金于2018年12月31日前还清，甲方将免收晶同公司2018年的借款利息。如果未还清借款本金，借款利息将按年利率24%计收”。在甲方签字处有张勋禄的签字捺印，并备注“张勋禄代左少敏签字”，乙方处有李青松的签字捺印，丙方处有佳逸酒店公章章印及法定代表人李媛媛的签字捺印。 六、关于佳逸酒店的现状。2020年1月2日，成都市青羊区人民法院作出（2019）川0105民破7-1号《决定书》，载明（与本案有关的内容）“2019年10月24日，本院受理阿坝九寨黄龙运业集团有限责任公司对佳逸酒店的破产清算申请。经本院指定四川君合律师事务所、四川中砝会计师事务所担任管理人，罗春霞为管理人负责人”。 七、其他关联案件已查明的基本情况。在对其他关联性案件进行审理后，四川省成都市中级人民法院先后作出（2019）川01民终16163号、（2019）川01民终16156号、（2019）川01民终18837号等民事判决书，并认定了如下基本事实：1．李青松曾于2014年担任佳逸酒店法定代表人、公司股东，该公司现任法定代表人李媛媛为李青松女儿。2．李青松、佳逸酒店涉及多起以盛源农业、晶同公司、四川省远定商贸有限公司为借款人的民间借贷纠纷，均以本案的模式提供的担保，已审结的部分案件均判决李青松、佳逸酒店承担担保责任，且已经进入执行程序。3．在关于佳逸酒店是否承担担保责任的问题上，上述判决书认定“盛源农业、晶同公司、远定公司、佳逸酒店均系李青松家族的关联公司，故担保行为符合佳逸酒店的利益，系其真实意思表示，担保行为合法有效”。 以上事实有当事人的陈述，以及左少敏提交的诉争各方身份信息证明、2014年、2015年《借款合同》《保证担保合同》及相应的收据、银行凭证、《背书》《借款担保协议》《关于江志秀办理借款转款手续的情况说明》《关于张勋禄办理借款转款手续的情况说明》，（2019）川01民终16163号民事判决书、（2019）川01民终16156号民事判决书、（2019）川01民终18837号民事判决书，佳逸酒店管理人提交的（2019）川0105民破7-1号《决定书》，以及本院依职权调取的（2019）川01破终4号民事裁定书，以上数组证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中，左少敏与盛源农业所签订的2014年《借款合同》、左少敏与晶同公司所签订的2015年《借款合同》、左少敏与李青松、佳逸酒店所签订的2018年《借款担保协议》，是各方真实意思的表示，内容未违反法律、行政强制性规定，且出借人左少敏实际履行了出借义务，故上述合同依法成立并有效。 本案争议的焦点在于：一是法律适用的问题；二是关于案涉借款主体、本金及利息如何认定；三是担保是否合法有效。本院分点评析如下： 一、关于法律适用的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款“人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。”之规定，本院首次受理本案的时间是2018年11月26日，后因佳逸酒店进入破产程序，在尚未确定管理人的情形下，本院依法将本案移送至破产案件受理法院，后该院又要求将本案移回。双方依法协商后确认本案由本院审理，以解决本案程序性问题。而李青松、佳逸酒店辩称本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号），其所适用的范围是2019年8月20日之后法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，显然本案不属于该规定中新受理的案件，而应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。 二、关于借款主体、借款本金、借款利息的认定。 1．关于借款主体的问题。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，本案中，佳逸酒店管理人提出的2015年《借款合同》与2014年《借款合同》无法律关联性，晶同公司未实际收到借款，故晶同公司、佳逸酒店均不应承担责任等抗辩理由。对此，本院认为，2014年《借款合同》的债务人为盛源农业，其欠付借款人左少敏本金990000元及一年期利息237600元，且该合同第四条约若借款人未通知还款的，则默认自动续约，故在2015年办理续借手续时，该借款人变更为晶同公司。鉴于左少敏、晶同公司在2015年《借款合同》上签字盖章，晶同公司还出具了收据，同时根据四川省成都市中级人民法院已生效民事判决书中认定的晶同公司、盛源农业等均是李青松、佳逸酒店的借款平台公司等基本事实，依照上述法律规定，在债权人左少敏同意的情况下，盛源农业将案涉借款转移至晶同公司继受，故借款人晶同公司应当履行相应还款付息的法律义务，对佳逸酒店的上述抗辩理由不予采信。 2．关于借款本金的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，2014年2月21日借款人左少敏通过张勋禄、江志秀，向《借款合同》所约定的指定收款人何丽转账支付借款本金990000元，并由借款人盛源农业出具相应金额的收据。2015年2月21日，出借人左少敏与新的借款人晶同公司签署了新的债权凭证，即2015年《借款合同》。该合同约定将前期借款（2014年2月21日至2015年2月20日）的本金990000元，以及应付未付的一年期利息237600元（计算方式：990000元×约定年利率24%/年×1年=237600元），计入了后期（2015年2月21日至2016年2月21日）的借款本金。庭审中左少敏、李青松对此无异议。本院认为，首先，新的债权凭证是双方的真实意思表示，应尊重其意思自治；其次，新的债权凭证上所载明的本金，系根据2014年《借款合同》约定的本金990000元以及按约定年利率24%计算的一年期利息237600元结算而来，该新的债权凭证和之前的借款存在相承性；再次，依照上述法律规定，因前期所计算的利息为年利率24%，未超过法律保护上限，前期利息可直接计入后期新的本金，即该新的债权凭证上所载明的本金金额应认定为后期借款本金金额。以上，借款人晶同公司应当向出借人左少敏归还借款本金1227600元。 3．关于借款利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，因涉及以新的债权凭证，除了满足前期利息不得超过法律保护上限之外，还需符合新的债权凭证上的本息之和不超过以前期借款本金及以该本金为基数、年利率24%计算的本息之和的条件。本院核算如下： （1）以本案受理之日即2018年11月26日为借款届期之日进行测算： ①以重新出具债权凭证为准，即本金1227600元，截至2018年1月31日止的利息为350790.90元，故至2018年11月26日的本息和的计算方式为：新本金1227600元＋已结算的利息350790.9元＋新本金1227600元×年息24%÷356天×2018年2月1日至2018年11月26日共计299天=1819740元）。 ②以最初借款本金为基数，年息24%为标准，至2018年11月26日的本息合的计算方式：最初本金990000元＋最初本金990000元×利息保护上限24%÷365天×借款出借之次日2014年2月22日至2018年11月26日共计1739天=2122018元）。 以上，金额①＜金额②，即至本案受理之日，双方重新出具的债权凭证所载明的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，符合上述法律规定，可以认定新的债权凭证上的本息。 （2）若借款人一直未履行还本付息义务，以2024年3月13日为借款届期之日进行测算： ①以重新出具债权凭证为准，即本金1227600元，截至2018年1月31日止的利息为350790.90元，故截至2024年3月13日的本息和计算方式为：新本金1227600元+已结算的利息350790.9元+新本金1227600元×年息24%÷356天×2018年2月1日至2024年3月13日共计2233天=3380844元）。 ②以最初借款本金为基数，年息24%为标准，至2024年3月13日的本息和计算方式为：最初本金990000元+最初本金990000元×利息保护上限24%÷365天×借款出借之次日即2014年2月22日至2024年3月13日共计3673天=3380972元）。 以上，金额①＜金额②，即重新出具的债权凭证所载明的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，符合上述法律规定，可以认定新的债权凭证上的本息。 （3）若借款人一直未履行还本付息义务，以2024年3月14日为借款届期之日进行测算： ①以重新出具债权凭证为准，即本金1227600元，截至2018年1月31日止的利息为350790.90元，故截至2024年3月14日的本息和计算方式为：新本金1227600元+已结算的利息350790.9元+新本金1227600元×年息24%÷356天×2018年2月1日至2024年3月14日共计2234天=3381651元）。 ②以最初借款本金为基数，年息24%为标准，至2024年3月14日的本息和计算方式为：最初本金990000元+最初本金990000元×利息保护上限24%÷365天×借款出借之次日即2014年2月22日至2024年3月14日共计3674天=3381623元）。 以上，金额①＞金额②，即重新出具的债权凭证所载明的本息之和，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，依照上述法律规定，借款人不应支付超过部分本息之和，在此日期之后的利息应以最初本金990000元为基数，按照年利率24%。 （4）综上，因双方重新出具的债权凭证未违反法律规定，合法有效，故本院予以认定，晶同公司应向左少敏支付利息，计算方式：至2018年1月31日止的利息为350790.90元；从2018年2月1日起，至本判决指定的本金给付之日止，利息以本金1227600元为基数，按照年利率24%计算；若未按本判决指定的给付之日给付本金的，上述利息计算至本金付清之日止。 三、关于担保的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，李青松《借款担保协议》上签字，约定其就晶同公司案涉借款承担连带保证责任，故李青松的连带保证责任依法成立有效，应承担相应责任。 关于佳逸酒店的担保行为是否有效。虽然我国现有的法律制度中规定了对于善意相对人，应当就公司担保是否经股东会或董事会决议通过进行审查，但本院认为，此制度旨在要求相对人在接受公司担保时应负有甄别法定代表人或公司代理人实施担保行为是否符合公司真实意思的注意义务。本院认为，前述法律制度所要求的股东会或董事会决议，是证明该担保行为符合公司真实意思表示的一种最为直接、最便于举证的方式，但不是唯一的途径，若该担保行为符合公司的利益，就应当认定该行为符合公司的真实意思。在四川省成都市中级人民法院就本案有关的其他案件的相关民事判决书中已经查明，李青松及其女儿李媛媛先后担任佳逸酒店的法定代表人控制公司，并认定盛源农业、晶同公司、远定公司、佳逸酒店均系李青松家族的关联公司，故佳逸酒店为晶同公司的债务提供担保的行为符合佳逸酒店的利益，据此，本院认为佳逸酒店的担保行为合法有效。 四、关于本案诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意履行义务。”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，案涉《借款合同》第四条约定，合同到期前一个月，出借人应通知借款人还款，如不通知按默认自动续约，该约定意为在借款期限届满，如晶同公司未归还借款本金及利息则借款续借，但并未明确约定续借后的具体还款时间，左少敏可随时通知还款，本案诉讼时效期间应从左少敏要求晶同公司履行义务的宽限期届满之日起计算。并且，从《借款担保协议》来看，晶同公司作为义务人提供担保，因此，本案诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故至左少敏诉至本院，并未超过诉讼时效，本院对此抗辩理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告双流县盛源农业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告左少敏支付借款本金1227600元并支付利息（计算方式：至2018年1月31日止的利息为350790.90元；从2018年2月1日起，至本判决指定的本金给付之日止，利息以本金1227600元为基数，按照年利率24%计算；若未按本判决指定的给付之日给付本金的，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告李青松、成都航建佳逸酒店管理有限公司于对本判决第一判项中金钱给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告左少敏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10608元，由被告双流县盛源农业有限责任公司、成都晶同商贸有限公司、李青松、成都航建佳逸酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 闽 二〇二〇年十二月八日 法官助理  邓 娟 书 记 员  詹有玉