广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初2294号原告深圳悦悦汽车驾驶技术服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道吉祥社区龙腾三路3号顺景创业园B4栋204，统一社会信用代码91440300MA5FQ3MBX3。法定代表人郑广埠，该公司总经理。委托代理人何朵红。委托代理人莫惠屏。被告深圳市交通运输局龙岗管理局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城建设路3号交通大厦，统一社会信用代码1144030069711586XL。负责人李永明，该局局长。委托代理人黄桂和，该局工作人员。委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。原告深圳悦悦汽车驾驶技术服务有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市交通运输局龙岗管理局（以下简称被告）其他行政行为，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何朵红、莫惠屏，被告委托代理人黄桂和、谌秋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2020年8月13日开始，先后四次向被告申请在深圳市龙岗区（原好彩厂）开设驾校。2020年9月8日,原告根据被告的要求，将补充后的材料向被告提交（受理编号Ｓ07012862009080001）。9月9日，被告仍驳回。原告认为，根据中华人民共和国交通运输部令2016年第51号《机动车驾驶员培训管理规定》第二章经营许可第十三条：申请从事机动车驾驶员培训经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，向所在地县级道路运输管理机构提出申请，并提交申请材料。原告己依法向主管部门（即被告）提交了全部的申请材料。被告拒绝受理原告办理机动车驾驶培训许可业务申请的行为属于严重的违法行为。原告由2020年7月1日起按照《机动车驾驶员培训管理规定》的规定，已对训练场投入建设，目前基建硬化、教学车辆、办公设备、教学设施、人员招聘、以及其他服务设施已全部完成。然后原告在筹办至今，与深圳不同部门不同窗口不同工作人员的沟通中都被告知深圳驾培行业己竞争过剩，不再受理新开驾校。深圳作为中国4大特大城市之一，驾校总数仅为39家（根据2020年上半年被告官方公布的数据），此数量不及内陆一个县级城市；且深圳驾校总量过去超过5年时间里没有新开任何一间驾校。足以证明被告一直以行政的手卡死审批，扼杀新增的驾校。被告违法增设行政许可条件、限制市场公平竞争是严重的违法行为。原告为维护自身合法权益,依照《中华人民共和国诉讼法》及相关法律法规的规定，依法提起行政诉讼，请求判令：撤销被告于2020年9月9日驳回原告在广东政务服务网提交的机动车驾驶员培训许可申请（编号Ｓ07012862009080001）的行为，并继续受理该机动车驾驶员培训许可申请的业务申办。被告辩称，一、原告未提出行政许可申请，被告未作出过行政决定，原告起诉不属于行政诉讼受理范围，应予驳回。《深圳市优化行政审批流程实施办法》第十一条规定：“行政机关应当推行网上集中预受理和预审查，明确预审查完成的期限，并在收到预先申报的一个工作日内开始审核。行政机关可以通过网上预先申报为申请人提供服务和辅导，但不得因申请人未预先申报而不予受理其提出的行政审批申请。”根据前述规定，深圳市实行行政审批预受理和预审查，申请人可通过网上预先申报，由行政机关提供服务和辅导。原告通过网上预先申报驾驶员培训许可，其申报材料处于预受理阶段，尚未进入行政许可环节，被告对原告预先申报的材料进行预审查属于为原告提供预审查服务和辅导，预受理和预审查行为不属于行政许可相关决定，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定的受案范围。二、被告不是本案适格被告。驾驶员培训许可的实施机关为深圳市交通运输局，被告为深圳市交通运输局在龙岗区的派出机构，不以自身名义对外执法，仅在原告的预先申报中提供服务和辅导，原告若要提出行政许可申请，应当向深圳市交通运输局提出，被告不具有驾驶员培训许可的职权，在本案中也不具有被告资格。三、原告若申请驾驶员培训许可，按规定应有必要的教学场地，持有书面租赁合同和出租方土地使用证明，从预申报资料看原告不符合该条件。《机动车驾驶员培训管理规定（2016修正）》第十条第（七）项规定：“申请从事普通机动车驾驶员培训业务的，应当符合下列条件：（七）有必要的教学设施、设备和场地。具体要求按照《机动车驾驶员培训机构资格条件》（GB/T30340)相关条款的规定执行。租用教练场地的，还应当持有书面租赁合同和出租方土地使用证明，租赁期限不得少于3年。”原告若要申请行政许可，应当符合该条件。四、被告按规定在预受理、预审查时告知原告预先申报材料存在问题，不符合驾驶员培训许可条件，程序合法。被告预审查行为符合《深圳市优化行政审批流程实施办法》第十一条的规定。五、原告起诉的事实与理由不成立。(一)网上集中预先申报、预受理、预审查是深圳市全市推行的便民行政服务措施，并非强制要求原告网上预先申报。(二)被告在预审查结果中将上级主管部门规范性文件关于受理新增驾培机构申请时应当考虑的因素的规定告知原告，供原告作投资参考，并无不当。(三)原告预先申报材料不完整，未提供出租人有效的土地使用证明，不符合申办驾驶员培训许可的条件，其关于已依法提交全部材料的主张与客观事实不符,根据《机动车驾驶员培训管理规定（2016修正）》第十条第（七）项规定，原告申请驾驶员培训许可应提交租赁合同和出租方土地使用证明。综上所述，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，原告预先申报的材料不符合驾驶员培训许可条件，被告按规定进行预审并告知预审结果，程序合法。请法院查明事实，驳回原告起诉。经审理查明，2020年8月17日，原告通过深圳市一窗综合服务受理平台进行机动车驾驶员培训许可的预先申报。被告经预审查，认为原告提交的产权证明面积与租赁合同面积不符、租赁合同链条不清晰、产权证明所有人与租赁合同出租人不一致，被告于2020年8月20日通过综合服务受理平台告知原告。2020年9月1日，原告在预先申报提交的材料中增加了场所使用证明并更换了土地产权证。被告经预审查，认为原告申请材料仍然存在产权证明所有人与租赁合同出租人不一致、租赁合同链条不清晰的情况，被告于2020年9月4日通过综合服务受理平台告知原告。2020年9月8日，原告预先申报提交的材料中增加了房屋交接确认书。被告经预审查，认为该房屋交接确认书没有移交单位(即产权单位）盖章及该单位法定代表人签名，仍然存在产权证明所有人与租赁合同出租人不一致、租赁合同链条不清晰的情况。2020年9月9日，被告通过综合服务受理平台告知原告：一、根据《机动车驾驶员培训管理规定》，主管部门在受理新增驾培机构申请时，应当依据行业发展规划，综合考虑培训市场供求状况等因素。二、场所使用证明无法作为土地使用权或产权证明：1.无法代表对建筑物合法性的确认；2.仅能作为场所临时使用证明；3.经营者仅能凭场所使用证明到市场监督管理部门办理营业执照，不得用于其他用途，新增驾培机构申请属于行政审批事项，因此不得使用。三、房屋交接确认书无法证明场地使用用途和固定使用期限：1.确认书里写明将把地产及所有附着物移交给接受单位进行城市更新改造，更新项目涉及拆迁，训练场有随时被拆除的风险，因此不符合建设要求;2.确认书未加盖移交单位公章，不具有法律效应。原告不服，向本院提起本案行政诉讼。以上事实有原告机动车驾驶培训许可的业务详细流转（2020年8月17日、2020年9月1日、2020年9月8日共三次），原告三次提交的《道路运输经营申请表》和训练场使用权证明文件（2020年8月17日、2020年9月1日、2020年9月8日），深圳市交通运输局关于2019年深圳市机动车驾驶员培训市场发展状况信息的通告等证据及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）行政指导行为；”根据《深圳市优化行政审批流程实施办法》第十一条的规定：“行政机关应当推行网上集中预受理和预审查，明确预审查完成的期限，并在收到预先申报的一个工作日内开始审核。行政机关可以通过网上预先申报为申请人提供服务和辅导，但不得因申请人未预先申报而不予受理其提出的行政审批申请。”可见，深圳市实行行政审批预受理和预审查，申请人可通过网上预先申报，由行政机关提供服务和辅导。本案中，原告通过网上预先申报驾驶员培训许可，其申报材料处于预受理阶段，尚未进入行政许可环节。被告对原告预先申报的材料进行预受理和预审查，属于为原告提供预审查服务和辅导，属于行政指导行为，并不属于行政许可决定，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。原告若认为其符合行政许可条件、材料齐备，可以直接向驾驶员培训许可机关提交申请材料。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳悦悦汽车驾驶技术服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告深圳悦悦汽车驾驶技术服务有限公司预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 简  增  荣人民陪审员 罗  赞  红人民陪审员 严    格二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 李镇欢（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）行政指导行为；第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；