广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终1193号上诉人（原审原告）：徐润维，男，1965年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：黄豪杰，该局工作人员。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：陈翠，该局工作人员。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。上诉人徐润维因与被上诉人中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）、中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社保待遇行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院(2020)粤2071行初688号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2019年11月18日，徐润维向市社保局申请特殊工种提前领取城镇企业职工养老保险待遇，填写了企业职工基本养老保险待遇申报表、企业职工基本养老保险特殊工种工作经历审核申报表、企业职工基本养老保险参保人历史信息审核申报表、审核养老保险视同缴费年限提交材料清单，同时还提交了身份户籍证明材料、银行存折复印件。市社保局经查阅徐润维的相关档案及查明其参保情况后，于2019年12月13日作出中社保养老告字[2019]90号办理结果告知书，认为徐润维原为中山市有机合成厂、中山市聚合化学有限公司的合同制工人，不属于办理特殊工种提前退休的人员范围，不符合办理提前退休的条件，决定不予核准其特殊工种提前领取城镇企业职工养老保险待遇的申请，并于2019年12月15日将该告知书送达徐润维。徐润维不服，于2020年1月15日申请行政复议。市人社局于2020年3月13日决定延长审查期限30日，后于2020年4月10日作出中府行复[2020]118号行政复议决定书，决定维持市社保局作出的前述告知书，并依法将该复议决定书送达徐润维、市社保局。徐润维仍不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市社保局作出的中社保养老告字[2019]90号办理结果告知书；2.撤销市人社局作出的中府行复[2020]118号行政复议决定书；3.责令市社保局按照国家有关文件规定为其核定养老保险待遇。原审法院另查明，徐润维的个人档案资料显示，其于1989年3月与中山市有机合成厂签订合同编号为11641的广东省中山市劳动合同制工人合同书，合同期限为四年，从1989年3月1日起至1993年2月28日止，约定岗位为操作工；后续签至1997年2月28日；于1997年3月与中山市有机合成厂再次签订中山市劳动合同制职工劳动合同，合同期限为五年，从1997年3月1日起至2002年2月28日止，从事生产车间操作岗位；于2001年2月与中山市聚和化学有限公司签订中山市劳动合同制职工劳动合同，合同期限为五年，从2001年2月1日起至2006年1月31日止，从事树脂车间操作工岗位；于2006年2月与中山市聚和化学有限公司再次签订合同，合同期限为五年，从2006年2月1日起至2011年1月31日止，从事树脂车间操作工岗位，并工作至今。原审庭审中，市社保局、市人社局确认徐润维所从事的工作属于特殊工种，亦确认徐润维的原工作单位即中山市有机合成厂、中山市聚合化学有限公司属全民所有制企业。徐润维承认其系中山市有机合成厂、中山市聚合化学有限公司的合同制工人。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，市社保局作为中山市人民政府的社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇核定和支付工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市人社局对市社保局作出的行政行为具有行政复议的职权。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部……”《广东省社会保险管理局关于乡镇企业职工养老保险缴费年限计算问题的处理意见的函》（粤社保函[1998]179号）载明：“按我国原有退休制度，只适用全民所有制（国有）和县以上大集体企业的固定职工，按国家规定计算连续工龄，并按其连续工龄和退休前档案工资计发退休费，由企业支付，国家对其它所有制职工没有建立退休制度……而其它企业所有制和用工形式的职工（包括国有和县以上集体企业的合同制职工和临时工，也包括乡镇企业职工），以前没有实施退休制度，也没有计算连续工龄，国家不能把他们全部包起来。直到实行养老保险后，才按社会养老保险的办法和条件办理退休”。上述办法和意见表明，特殊工种提前退休作为我国原有退休制度的组成部分，应适用上述原则，因此，办理特殊工种提前退休的人员，应为全民所有制和县以上集体企业的原固定职工。原《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（国发[1986]77号）第二十六条规定：“国家对劳动合同制工人退休养老实行社会保险制度……”《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”根据徐润维的个人档案及当庭陈述可知，徐润维是原工作单位的合同制工人，并非全民所有制和县以上集体企业的固定职工，不属于办理特殊工种提前退休的人员范围，其退休应根据《中华人民共和国社会保险法》的规定办理。因此，市社保局认定徐润维不符合办理特殊工种提前退休的条件，决定不予核定其特殊工种提前领取养老保险待遇并无不当。市人社局受理徐润维的复议申请后，依法延长复议审查期限，经审查作出行政复议决定，维持前述告知书，处理结果适当。综上，徐润维要求撤销市社保局作出的中社保养老告字[2019]90号办理结果告知书（特殊工种）和市人社局作出的中府行复[2020]118号行政复议决定书并判令市社保局为其核定养老保险待遇的诉讼请求，理据不足，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回徐润维的诉讼请求。上诉人徐润维不服上述判决，向本院提起上诉称：一、市社保局依据的两份文件不足以证明合同制工人不可以办理特殊工种提前退休。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》关于退休并没有区分“固定职工”和“合同制职工”，《广东省社会保险管理局关于乡镇企业职工养老保险缴费年限计算问题的处理意见的函》则是关于乡镇企业养老保险缴费年限的问题，不是针对企业职工特别是提前退休的问题。市社保局不办理徐润维提前退休没有法律依据；二、省人社厅在其官方网站回答网民就相关问题的咨询时，对“劳动合同制职工能否办理特殊工种提前退休”问题的答复是肯定的；三、徐润维原所在工厂的“合同制职工”同事，经审批，已经办理了提前退休。综上，徐润维办理特殊工种提前退休理由充分。请求二审法院撤销原判，重新作出判决。被上诉人市社保局答辩称：徐润维不属于全民所有制（国有）和县以上大集体企业的原固定职工，不属于特殊工种提前领取养老保险待遇的人员范围，其也未达法定退休年龄，不符合按月领取基本养老金的条件。市社保局作出的涉案办理结果告知书的程序及内容合法正确，请求二审法院依法驳回徐润维的上诉请求，维持原判。被上诉人市人社局答辩称：市社保局作出的告知书、市人社局作出的复议决定及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院审理期间，徐润维请求提交其两名原同事办理提前退休的证据材料，因不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予接纳。本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发〔1978〕104号)规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人,符合下列条件之一的,应该退休。……(二)从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作,男年满五十五周岁、女年满四十五周岁,连续工龄满十年的。……。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发〔1999〕8号)规定:国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁；从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作(以下称特殊工种)的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁；……。《广东省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险参保人员领取基本养老金资格认定的办法》（粤人社规〔2019〕1号）规定，参保人同时符合国家法定的退休年龄条件和缴费年限条件时，可按月领取基本养老金。本案中，市社保局在办理徐润维申请特殊工种提前领取企业职工养老保险待遇事项时，依据《广东省社会保险管理局关于乡镇企业职工养老保险缴费年限计算问题的处理意见的函》的规定，即认定徐润维不属于办理特殊工种提前退休人员范围，未对徐润维是否符合提前退休、办理领取基本养老金的年龄条件、缴费年限条件进行审查，作出的涉案办理结果通知书适用法律错误，市人社局的复议决定未予以纠正，原审判决驳回徐润维的诉讼请求均属错误，本院予以纠正。综上所述,徐润维上诉有理，其上诉请求本院予以支持。原审判决适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定,判决如下:一、撤销广东省中山市第一人民法院(2020)粤2071行初688号行政判决;二、撤销中山市人力资源和社会保障局于2020年4月10日作出的中府行复[2020]118号行政复议决定书；三、撤销中山市社会保险基金管理局于2019年12月13日作出的中社保养老告字[2019]90号办理结果告知书;四、中山市社会保险基金管理局于本判决生效之日起于法定期限内重新作出行政行为。一、二审案件受理费各50元,由被上诉人中山市社会保险基金管理局、中山市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月二十日书记员 林泊旭