山西省太原市晋源区人民法院行政判决书（2020）晋0110行初196号原告中铁十七局集团建筑工程有限公司，住所地太原市小店区平阳南路34号。法定代表人冯清晋，执行董事。委托诉讼代理人胡育荣、卫达，山西华闻律师事务所律师。被告清徐县人力资源和社会保障局，住所地山西省清徐县美锦北大街105号。法定代表人李建军，局长。委托诉讼代理人李君，清徐县人力资源和社会保障局社保股股长。委托诉讼代理人冯洪波，山西弘韬律师事务所律师。第三人白永亮，男，1972年5月8日出生，汉族，住山西省晋中市。原告不服被告作出的认定工伤决定，于2020年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人胡育荣、卫达，被告的诉讼代理人李君、冯洪波，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年5月26日作出清人社工伤认字［2020］025号《认定工伤决定书》，认定白淑义受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，属于工伤认定范围，故予以认定为视同工伤（亡）。原告诉称，第三人之子白淑义曾为原告司机。2019年4月30日，白淑义下班回家后一小时左右无明显诱因突然出现意识丧失，经抢救无效后死亡。后第三人向被告提出视同工伤认定的申请。2020年5月26日，被告作出清人社工伤认字［2020］025号《认定工伤决定书》，认定白淑义视同工伤（亡）。原告认为，被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误。首先，白淑义的发病时间应为19时35分左右，被告作出的《认定工伤决定书》对事实的采信不当。第三人提交的视同工伤申请书中称白淑义开始发病的时间为18：40分左右回单位交车后，但晋中市第一人民医院急诊科患者抢救记录中入院情况处载明，19时35分许白淑义突然出现意识丧失，即发病时间为19时35分左右，视同工伤申请书与医院病历描述明显矛盾，认定发病时间应以病历为准。被告在《认定工伤决定书》中对白淑义受伤害经过的叙述为“白淑义到家后突然昏迷，家人紧急救治并拨打120急救电话”用词模糊，无法准确阐述事实。其次，被告作出的《认定工伤决定书》法律适用有误。白淑义下午的下班时间为18：30分，2020年4月30日18：35分，白淑义下班驾车回家。晋中市第一人民医院急诊科患者抢救记录中载明的发病时间为19时35分，而19时35分许非工作时间，且白淑义已经回家，亦非在工作岗位，并不符合被告作出《认定工伤决定书》所依据的《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的情形。再次，被告作出的《认定工伤决定书》中未载明白淑义受伤害经过的核实情况，不符合《工伤认定办法》第十九条第一款第三项规定，程序违法。综上所述，原告认为被告作出的清人社工伤认字［2020］025号《认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误。原告特向人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求是：一、依法撤销被告作出的清人社工伤认字［2020］025号《认定工伤决定书》；二、依法判决被告对第三人的工伤认定申请重新作出行政行为，不予认定工伤或视同工伤；三、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、清人社工伤认字［2020］025号《认定工伤决定书》。证据2、视同工伤认定申请书。证据3、晋中市第一人民医院急诊抢救病历四页。证据4、白淑义上班及下班时间视频截图，。证据5、项目部到白淑义家的位置信息。证据6、原告于2020年12月1日出具的说明。证据7、原告出具的事情经过情况说明。证据8、王姝姝出具的情况说明。证据9、魏成波出具的情况说明。证据10、魏成波与白淑义通话记录。证据11、赵威出具的情况说明。证据12、赵帅出具的情况说明。证据13、王晓松出具的情况说明。证据14、胡建诚出具的情况说明。证据15、陈怀玉与白淑义聊天记录。证据16、不予认定工伤意见书。被告辩称，一、对原告提出的被告作出《认定工伤决定书》事实采信不当的说法，被告不予认可。首先，被告收到第三人提交的工伤认定申请材料后，经依法审核，第三人所提交的材料完整，符合受理条件。后被告于2020年4月27日分别向当日接触过白淑义的李贵明、王彦勤、杨建军、王姝姝进行调查并制作了工伤认定调查笔录，详细调查当日的事实经过。其次，经过审核调查，白淑义是原告的员工，岗位是项目部的司机。2019年4月30日下午，白淑义感觉身体不适，头晕手冻，交车后向单位请假回家，于18时35分左右离开单位，19时20分左右到家后昏厥病发，家属立即拨打120急救电话，同时也自行找车前往医院，途中遇到赶来的救护车。根据医院的死亡记录，救护车与家属会合时发现患者已无呼吸心跳。20时22分转入急诊科抢救，白淑义于21时30分左右抢救无效，宣布死亡，其死亡原因为猝死。再次，猝死为突发性疾病，根据日常生活经验，疾病从病发、恶化至死亡是一个渐进的过程。因此，对白淑义发病时间的认定，不应简单的根据医院病历判断为准，其难受发病与猝死之间在过程上存在连续性，逻辑上具有因果关系。虽然白淑义没有直接从原告处到医院救治，但因其当时对突发疾病病情的严重性无法正确判断，选择回家休息并预备请家人陪同就医，合乎常人之理，且其发病到死亡时间很短，符合在48小时内经抢救无效死亡的结果，符合《工伤保险条例》视同工伤条款的规定。另外，在没有其他证据证明死亡结果的发生可能存在其他原因的情况下，如果仅以白淑义在发病后感到身体不适的情况下已经下班返回家中为由，认为其发病时间已非工作时间，径行拒绝进行工伤认定，否定了其发病后作出的合乎情理的行为，明显不合理，事实上限缩了《工伤保险条例》规定的适用条件，不利于劳动者在工作岗位上突发疾病后当即进行自我调整与自救，有悖于《工伤保险条例》中保障劳动者的权益的立法目的。因此，被告作出案涉的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充足、内容适当。二、对原告提出的被告作出《认定工伤决定书》法律适用有误以及程序违法的说法，被告不予认可。根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有负责清徐县辖区范围内工伤保险工作的法定职责。2020年3月30日，被告在收到第三人提交的工伤认定申请材料后，经过审查符合受理条件，在法定期限内予以受理，并通过挂号信形式依法向原告发出工伤认定举证通知书，但原告逾期没有提交任何有关的证据材料，故依据《工伤认定办法》第十七条之规定，被告视为原告对第三人提出关于白淑义工伤认定的申请无异议，其应承担举证不能的责任。被告根据查明的事实以及对相关人员进行的调查核实，能够证明死者白淑义的受伤害的经过，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，于2020年5月26日作出案涉《认定工伤决定书》，认定白淑义受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为视同工伤（亡）。被告于2020年5月29日通知原告以及第三人领取该决定书并送达双方当事人。因此，被告作出案涉《认定工伤决定书》适用法律依据正确，程序合法。综上所述，被告作出的清人社工伤认字［2020］025号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充足，程序合法，适用法律依据正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被告向本院提交了以下证据：证据1、晋中市第一人民医院急诊抢救病历首页。证据2、晋中市第一人民医院急诊科患者抢救记录。证据3、晋中市第一人民医院死亡记录。证据4、晋中市第一人民医院临时医嘱单。证据5、居民死亡医学证明（推断）书。证据6、2020-025号工伤认定申请表。证据7、工伤认定举证通知书（存根）。证据8、工伤认定调查笔录。证据9、清人社工伤认字［2020］025号《认定工伤决定书》。证据10、送达回证。第三人述称，白淑义病发时其不在家中，故无法确定具体的发病时间。但可以确定的是，19时30分许是其和村里的赤脚医生等人对白淑义进行抢救后没有得到缓解继而拨打120电话的时间。此外，白淑义在单位一个人干了两个人的活，肯定是劳累过度死亡的。第三人向本院提交了王彦勤的证人证言。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1至证据5的真实性、合法性、关联性均认可，对证明目的不认可。抢救记录时间记载发病在19点30分左右，应当以这个时间认定发病时间，且发病时属于下班时间，故不属于工伤。该证据记载的死亡时间是来院途中，无法证明是否存在抢救不当造成死亡的情况。二、对证据6的真实性不认可。该证据是第三人自行书写的，与事实不符，其称白淑义请假时间是在18点40分左右，同时开始发病。事实是白淑义因有其他事已经提前请好了假，并且第二天不上班。当时白淑义还和同事发过微信，说明其已经在家。当时找村医救治是否有误，不能确定。三、对证据7的真实性认可。但当时举证期延长了15天，原告不存在逾期提交证据的问题。四、对证据8有异议。没有调查当时急救措施是否适当，是否是导致白淑义死亡的真正原因。对该证据中杨建军调查笔录的真实性无异议，对调查内容有异议；杨建军当时明知白淑义已经在家，但其给原告处打电话询问白淑义为什么没有回家，中间存在什么问题不得而知。对王姝姝的调查笔录无异议，当时其和白淑义在一起，白淑义找王姝姝请假是因为第二天有人结婚需要请事假，白淑义是在身体没有异样的情况下下班的。五、对证据9的真实性认可，合法性不认可。其中对于受伤害的经过、核实情况及医疗救治的基本情况等都阐述的不清楚，甚至有缺项。六、对证据10没有异议。第三人对被告提交的证据没有异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。因为白淑义系猝死，死亡原因比较特殊，所以不存在相关的受伤经过记录，原告认为决定书记载的事实有缺失不合常理。二、对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。原告并未提交相关证据证明案件事实，不存在与事实相悖的可能性。三、对证据3证明目的有异议。根据被告提交的证据中的居民死亡医学证明书，死亡地点记载是来院途中，充分证明白淑义从发病到死亡的延续性。四、对证据4的真实性、合法性、关联性有异议。该证据无法证明白淑义正常上下班时间，也无法证明白淑义在下班时身体是否不适。五、对证据5的真实性无异议，合法性、关联性、证明目的有异议。该证据与本案没有关系。六、对证据6的真实性、合法性、关联性有异议。被告没有收到任何原告的延期申请，也没有允许原告延期举证。七、对证据7至证据15的真实性、合法性、关联性有异议。证据7是原告自行书写的，相关证人未出庭接受询问，且相关证人的身份均系原告职工或与原告有利害关系的其他人员，所作情况说明不应当被采信。八、对证据16的真实性、合法性、关联性有异议。该证据与本案没有任何关系。第三人对原告提交的证据不发表质证意见。原告对第三人提交的王彦勤的证人证言有异议，证人王彦勤无法证明白淑义的具体发病时间，其是在白淑义发病之后才被通知到的现场。被告对第三人提交的证人王彦勤的证言无异议。本院对上述证据认定如下：一、被告对原告提交的证据6至证据16均不认可，证据6、证据7、证据16是原告自行书写的意见；证据8至证据14属于证人证言，且证人未出庭接受询问；原告未提交证据15的原始载体，故本院对上述证据均不予认定。对原告提交的其他证据的真实性予以认定。二、被告提交的证据来源合法，且与本案有关联关系，本院对此予以认定。经审理查明，白淑义（第三人之子）是原告的员工，任该公司项目部司机。2019年4月30日18时35分左右，白淑义下班驾车回家。19时35分左右，白淑义在家中昏厥，家人找村医和邻居救治后，拨打120急救电话的同时驾车前往医院，120赶往现场途中与家属车辆会合时发现白淑义已无呼吸心跳。20时22分，白淑义被送至晋中市第一人民医院。当晚21时30分，医院宣布白淑义死亡，死亡诊断为：猝死。2019年5月28日，第三人作为白淑义的父亲填制并向被告提交了工伤认定申请表。2020年3月30日，被告在收到第三人的证据材料后依法受理该案，并向原告送达了工伤认定举证通知书，但原告在举证期限内未举证。被告于2020年4月27日分别对事发当日接触过白淑义的村医李贵明、邻居王彦勤，以及证人杨建军、王姝姝进行了询问。被告根据在案证据，结合上述调查询问情况，认定白淑义受到的事故伤害属于工伤认定范围，应视同工伤（亡）。2020年5月26日，被告依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，作出清人社工伤认字［2020］025号《认定工伤决定书》。该决定书已于2020年5月29日依法送达双方。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被告收到第三人的申请和证据材料后，经审核认为第三人提交的材料完整，故依法对案件予以受理。经调查，被告认为虽然没有直接证据能够证明白淑义是在工作时间、工作岗位上发病，但是根据救护车与家属会合时白淑义已无呼吸心跳、20时22分被转入急诊科抢救、21时30分被宣布死亡的一系列时间结点，结合白淑义是猝死，而猝死从病发、恶化至死亡一般存在渐进的过程的事实，认定白淑义受到的事故伤害属于工伤认定范围，应视同工伤（亡），故依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定作出案涉《认定工伤决定书》，其行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告虽提出白淑义发病并不在工作时间和工作岗位，但其未在工伤认定的举证期限内向被告举证，在诉讼过程中也不能提供有效证据予以证明，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中铁十七局集团建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告中铁十七局集团建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 边晓婷人民陪审员 郭爱茹人民陪审员 刘 凤二〇二〇年十二月二十三日（法官助理 邢竹阳书记员 王 丹