广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初4029号原告：江映纯，女，汉族，1971年9月18日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市盐田区洪安围40号，公民身份号码440××××××××××××622。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。被告：刘展中，男，汉族，1963年10月28日出生，广东省五华县人，住广东省五华县×××××××风，公民身份号码441××××××××××××815。委托诉讼代理人：杨玉强，广东威纳氏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岳良，男，汉族，1989年12月30日出生，广东省五华县人，住广东省五华县×××××××风，公民身份号码441××××××××××××819，系被告刘展中儿子。原告江映纯与被告刘展中建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江映纯及其委托诉讼代理人张吉生，被告刘展中的委托诉讼代理人杨玉强、刘岳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江映纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告工程款损失1228300元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为深圳市盐田区×民与被告系多年的朋友关系，被告在惠州市惠东县黄埠镇海滨工业区购买了土地并打算修建房屋投资，因此其也介绍原告在该地购买土地并建房投资。于是2018年4月25日原告便在被告的指引下与华成房地产开发（惠东）有限公司签订了《协议书》，原告向该公司支付土地总价款864000元购得位于惠东县×××××××××××××××××××第一栋共2间约108平方米的土地。基于对被告的信任，原告又将该土地建房工程承包给被告，被告承诺负责与当地政府及各单位协调关系并办理房屋批建手续。2018年5月4日，原告与被告签订了《住宅工程承包合同》，合同第一条约定，工程名称和工程地点均为惠东县×××××××××××××××××××第一栋。合同第二条约定，开工日期为2018年6月6日，竣工日期为2019年6月6日，工期为一年。合同第三条约定，本工程质量标准为合格。合同第四条约定，承包单价为每平方米1240元。合同第八条约定，工程款支付方式为按工程进度付款，每捣一层板面原告付给被告伍万元，装修期间由双方商定付款，余下工程总款20%作为质量保证金，待一年保修期满后一个月付清。合同第十一条第3项约定，对工程中分期完成的成品、半成品、在工程竣工移交前，被告负责保护，对原告确认因被告保护措施不当造成的损坏，由被告负责修复。合同第十二条第2款第4项约定，被告负责与当地政府及各单位协调关系；第5项约定，工程竣工未交给原告之前由被告保护，保护期间发生损坏由被告负责修复补齐。合同第十四条第1项预定，若有乙方不予履行本合同有关规定，造成对方相关经济损失，由违约方负责赔偿对方的所有经济损失。承包合同签订后，原告便将建房工程全权委托给被告，因原告一直在深圳居住，所以建房期间很少去现场查看进度。施工开始后，被告不定期要求原告支付工程款，原告本人或者其丈夫何文敏就直接将工程款转入被告账户，被告事后补开收据给原告，原告共计向被告支付工程款1228300元，双方一直配合默契，13层房屋的主体和外墙，也已基本建成。直到2020年4月27日，被告突然告知原告说房子因为违建被政府拆掉了，原告感觉很诧异，一直都没有收到政府发的违建通知，为什么突然被拆掉。于是原告便去政府询问房屋被拆原因，政府称之前已多次告知被告，因房屋没有批建手续，为违法建筑，要求被告立刻停止施工，但被告不仅不听劝告，反而顶风作案继续修建房屋，政府不得不将房屋拆除。根据原、被告之间签订的《住宅工程承包合同》已明确约定在房屋竣工移交前被告对房屋负有保护义务，且被告在在合同中明确承诺负责与当地政府各单位协调关系，但在合同实际履行过程中被告不仅没有为修建房屋办理报建手续，也未与当地政府及各单位协调好关系，反而在政府一次次通知被告房屋违建并责令停工时，被告仍故意向原告隐瞒房屋因违建将要被拆除的事实，为了尽快拿到工程款，在收到政府告知后继续不顾原告的财产安全，反而顶风作案，加快施工进度，最终导致原告已经修建好的十三层主体和外墙已基本建成，被政府完全拆除的严重后果，给原告造成惨重的经济损失。因此被告的行为已构成根本违约，其依法应当根据双方的合同约定，承担赔偿原告所有经济损失的责任。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，起诉至法院，望判如所请。被告刘展中辩称，在本案中，原告主张的是工程款损失，那么依据现行的民事责任，损失的产生无非是侵权以及因合同责任所产生。结合本案，原告诉求是基于双方的建工程建设合同而产生，那么产生损失必然是存在违约，但从现有的证据材料中，无法判定也没有证据能够认定被告在本合同的履行过程中有任何的违约行为，故其诉求赔偿损失没有事实依据，也没有法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告江映纯围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.《住宅工程承包合同》，证明双方于2018年5月4日签订工程承包合同，工程期限为1年，自2018年6月6日到2019年6月6日止，每平方承包价单价为1240元。双方各自在承包合同上签字确认，但是，被告属于个人，没有提供相应的建筑资质，也没有委托其他的建设单位，在该承包合同当中签字或者盖章。按照建筑法以及按照最高人民法院关于审理建设工程合同适用法律问题的解释的规定，承包人刘展中并没有取得建设工程的主体资质。按照法律规定该承包合同系无效，根据该承包合同，对于房屋的报建是由承包人刘展中对于施工以及协调，在建设工程当中所出现的任何疑难或者是协调问题均由刘展中来具体负责；2.收款收据、平安银行个人账户交易明细清单、建设银行交易明细和结婚证，共同证明原告与其丈夫何文敏共计向被告支付工程款1228300元，被告向原告事后补开了收据，并且由原告提供的银行交易明细以及被告所提供的收款收据为凭。3、《协议书》、收据和银行回单，共同证明原告经被告介绍购买案涉的工程土地，土地总价款为864000元，面积约108平方米；4、地块规划图，证明涉案地块具有建设工程的规划许可；5、《责令限期拆除通知书》，该通知书是由黄埠镇人民政府于2020年4月15日出具。被告所承建的坐落在黄埠镇海滨二路建设的12层建筑及原告所有的建筑，应当于2020年4月20日前自行拆除，逾期不拆除的，那么政府将采取强制措施，最后在政府的强制措施下，将该12层建筑全部拆除，造成了原告的巨大损失。被告刘展中围绕其辩解向本院提交了下列证据：1、房产的建设工程图，证明被告是按照合同的约定，由原告交付设计图进行施工。2、收款收据，证明被告在整个涉案工程中所支付给第三方的所有材料款。3、视频，视频证明在拆除之前，或在拆除时，该栋楼已经全部建设完毕。根据当事人的诉辩意见及提交的证据，本院查明事实如下：原告江映纯与被告刘展中系朋友关系。2018年4月25日，原告江映纯（乙方）与案外人华成房地产开发（惠东）有限公司（甲方）签订《协议书》，约定由原告向案外人华成房地产开发（惠东）有限公司受让位于黄埠镇海滨工业区一期海滨二路R-14区第一栋共2间约108㎡的土地使用权，土地总价款864000元。原告受让上述土地使用权后，并未办理过户登记手续，未办理权属登记，也未取得相关部门核发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2018年5月4日，原告江映纯（发包人、甲方）与被告刘展中（承包人、乙方）签订《住宅工程承包合同》，约定由甲方将惠东县×××××××××××××××××××第一栋住宅工程发包给乙方刘展中，合同约定：开工时间为2018年6月6日，竣工日期为2019年6月6日，承包单价：按建筑面积计算，￥1240元/㎡。合同第八条约定工程款支付方式：按工程进度付款，每捣一层板面甲方付给乙方伍万元。装修期间由甲乙双方商定付款，余下工程总款20%作为质量保证金。待一年保修期满后一个月付清。第十二条双方责任:2.乙方责任：（4）负责与当地政府及各单位协调关系；（5）工程竣工未交给甲方之前由乙方保护，保护期间发生损坏由乙方负责修复补齐。十四条1、在甲乙双方若有一方不予履行本合同在有关规定，造成对方相关经济损失，由违约方负责赔偿对方的所有经济损失……原告在合同甲方处签名，被告在合同乙方处签名。签订承包合同当日，原被告双方还拟定了建房计划，双方在该计划上签名。合同签订后，原告及其丈夫何文敏共向被告支付建房款1228300元，被告确认收到上述建房款。2020年4月15日，惠东县黄埠镇人民政府作出的《责令限期拆除通知书》，内容载明：江映纯：经查，你户在海滨二路（屠宰场对面）建设的12层建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条、《中华人民共和国建筑法》第7条的规定，属违法建设行为。现依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条、《广东省城乡规划条例》第87条的规定，限你户于2020年4月20日前，自行拆除上述违法建筑物，逾期不拆除的，本府将采取强制拆除措施，强制拆除的费用由违法行为人承担。2020年4月底，案涉房屋被告惠东县黄埠镇人民政府强制拆除。根据被告提交的视频显示，房屋拆除前，房屋主体已基本完工。诉讼期间，原告向本院申请开具律师调查令，申请调取惠东县黄埠镇人民政府、惠东县住房和城乡规划建设局就案涉工程发出的《责令限期拆除通知书》及相关会议或决定文件。本院予以准许后向原告诉讼代理人出具了律师调查令。惠东县住房和城乡建设局复函称“调查所指的《责令限期拆除通知书》并非我局作出，也不是由我局组织实施相关的拆除行为，我局并未持有此通知书及相关会议或决定文件。”惠东县黄埠镇人民政府向原告委托代理人提供了2020年4月15日的《责令限期拆除通知书》，另查明，被告不具备承接建筑工程的施工资质。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，争议焦点为：1、双方签订的《住宅工程承包合同》效力问题？2、被告是否造成原告工程款损失？对此，本院评析如下：关于《住宅工程承包合同》的效力问题。原告在未取得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证及土地使用权证的情况下，将工程发包给不具备建筑资质的被告承包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。”的规定，双方签的《住宅工程承包合同》依法无效。关于被告是否造成原告工程款损失的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。”的规定，建设工程施工合同无效，原告诉请因合同无效造成的损失得到支持的前提系被告行为存在过错及被告过错行为与损失后果具有因果关系。具体到本案而言，原告系案涉工程发包人，应当按照法律、法规的规定在工程开工前申请领取施工许可证，原告在未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的情况下即将工程发包给被告承包建设，该工程已经惠东县黄埠镇人民政府认定为违法建筑并予以拆除。原告的损失系因违法建设行为产生的后果，应由其自行承担。从另一方面讲，即使如原告所主张，《责令限期拆除通知书》系由政府部门向施工方即被告进行送达，但原告系建筑工程的所有权人，其对建设工程负有管理责任，《责令限期拆除通知书》行政行为的实施对象系原告，被告即便怠于履行通知义务，亦不能免除原告应承担的违法责任。综上，原告发包的建筑工程被行政拆除的损失与被告没有因果关系，原告诉请被告赔偿其工程款损失，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江映纯的所有诉讼请求。案件受理费15854元（原告江映纯已预交），由原告江映纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  肖**松人民陪审员  方银斌二〇二〇年十二月七日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟