wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3724号之一申请执行人：山西中盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91140000701130625X。法定代表人：王某王某王某，董事长。被执行人：太原汇峰房地产咨询有限公司，住太原市迎泽区桃园北路40号西楼416号，统一社会信用代码911401067646901874。法定代表人：郑维平，总经理。原告山西中盛房地产开发有限公司诉被告太原汇峰房地产咨询有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初3379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年9月22日立案执行。申请执行人山西中盛房地产开发有限公司要求被执行人太原汇峰房地产咨询有限公司给付人民币本金934463元、利息468937.34元，负担案件受理费24240元。被执行人依法应承担执行费16434元。本院在执行过程中，已向被执行人太原汇峰房地产咨询有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原汇峰房地产咨询有限公司没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人太原汇峰房地产咨询有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人太原汇峰房地产咨询有限公司法定代表人郑维平发出限制高消费令并将太原汇峰房地产咨询有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初3379号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原汇峰房地产咨询有限公司负有继续向申请人山西中盛房地产开发有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌二〇二〇年十二月二十六日书记员 李诗屿
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保192号 申请人：尤福，男，1953年1月29日出生，汉族，退休职工，住隆化县。 被申请人：卞亚全，男，1957年1月5日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。 被申请人：卞志强，男，1985年7月27日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。 申请人尤福于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被河北聚川房地产开发有限公司拆迁补偿给二被申请人坐落于北安××××小区回迁房商业房屋800平方米（具体位置为郭文生房屋相邻自西东向属于被申请人每层266.7平方为，共计三层），保全价值480万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司提供担保。 本院经审查认为，被申请人卞亚全、卞志强欠申请人尤福欠款，有申请人提供的证据证明，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被河北聚川房地产开发有限公司拆迁补偿给二被申请人卞亚全、卞志强坐落于北安××××小区商业房屋800平方米（具体位置为郭文生房屋相邻自西向东属于被申请人每层266.7平方米，共计三层）。 查封期间，被查封的房屋由所有权人使用管理，不得转让、毁损、赠予及设定他项权利，否则依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费5000.00元，由申请人尤福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二〇年十二月十四日 书记员  石艳明
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17973号原告：沈阳崇正道桥工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路99号1408室。法定代表人：刘晏廷。委托诉讼代理人：宋景贺，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桂竹，辽宁大宸律师事务所实习律师。被告：郭志刚，男，1975年6月10日出生，满族，住辽宁省沈阳市浑南区。原告沈阳崇正道桥工程有限公司（以下简称工程公司）与被告郭志刚侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工程公司的委托诉讼代理人宋景贺、周桂竹，被告郭志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失共计57664.25元；2、请求人民法院判令由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等诉讼费用。事实和理由：2018年10月16日，原告与中铁大桥局集团第二工程有限公司签订了《胜利大街快速路-跨长白西路工程施工1标段引道及引道附属工程施工专业分包合同》，分包工程地点为沈阳市胜利大街快速路跨长白西路，并于2018年2月11日，取得了案涉建筑工程施工许可证。2020年8月15日中午11时左右，被告驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的车辆擅自闯入原告位于和平区胜利大街与仙岛南路路口南侧150米处（中冶上河郡小区附近）沥青摊铺施工现场，该施工现场设置有明显的警示标志。经原告与其沟通之后，被告拒不同意将车辆驶离施工现场，后原告报警，长白派出所出警处理此事，认定“有车故意堵道不让施工”，经警方协调，被告仍然拒绝主动离开现场。原告无奈先委托了拖车公司，但因该车辆横向停在原告施工路面上，拖车无法实施作业，原告又委托叉车到现场拟将车辆叉转方向后使用拖车拖走，但遭到被告拒绝。其后双方一直处于僵持状态，直至当日下午15：10分被告才了解到其要去的施工现场不是原告方所在的施工现场，才自行将车辆驶离原告施工现场，至此被告共在原告施工现场滞留4个小时。因被告的行为，导致原告施工现场处于停工状态4个小时，现场5辆装载沥青混合料的车辆无法进行路面的铺设，造成5车沥青混合料凝固后变成废料，造成原告直接损失53784.25元；施工现场其它损失：摊铺机4小时2000元（4＊500元/小时），人员工资1680元（14人＊4小时＊30元/小时），雇佣叉车支付费用200元，造成原告损失共计57664.25元。原告要求被告对其造成的上述损失进行赔偿，被告直接予以拒绝。原告无奈，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告郭志刚辩称，当时我车坏了，把路口堵上了，我就抓紧来修车。抓紧修车的同时，原告就报警了，警察来又耽误了一个多小时。车修好了，我就走了。本院经审理查明，原告系沈阳市和平区胜利大街快速路跨长白西路工程施工1标段引道附属工程的施工方，2020年8月15日11时左右，原告在上述施工段准备由南向北铺设沥青时，被告驾驶机动车由北向南行驶至胜利大街与仙岛南路路口南侧150米处中冶上河郡小区附近因车胎损坏而将车辆横向停在了上述位置，原告因此停止了施工。事发后，原告报警，公安机关出具报警情况登记表，简要报警（案情）情况记载，2020年8月15日2时17分，在和平区胜利大街仙岛南路，有车故意堵道不让施工，车坏已修好。原告表示其已在施工路段北入口处设置路障及提示牌等并对此提供了照片，被告表示其进入时并没有路障及提示牌。原告表示其设置的路障没有损坏。另查明，原告通过辽宁锐邦材料科技有限公司购买了铺设所需沥青。原告提供了沥青出库单，记载出库时间为2020年8月15日10点46分、11点23分、11点37分、11点51分、12点03分，原告主张上述沥青因本次事件的发生而超过3小时未使用，已全部损坏，其计划正常预计铺设沥青时间段是在下午14时-17时，现场施工用料不止案涉5车沥青，后续还有沥青车辆抵达现场。在被告离开现场后，在具备施工条件下继续进行了铺设。原告还提供了收款收据一份，记载褚晓辉收到叉车款200元，提供工资发放表一份，记载工时8小时，工资供给3360元，提供工程机械租赁合同一份，记载租用压路机。原告主张因本次事件的发生，共停工4小时，造成损失共计57664.25元。以上事实，有原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告计划在事发地点进行施工，应当在施工地点设置提示标志等措施，原告主张其已设置了路障及提示牌，但仅提供照片未提供其他证据予以证明，而被告系驾驶机动车行至事发地点，如原告确已设置路障，被告驾车通过必然需改变路障原有位置，而原告自述路障并未有损坏，结合上述情况及本案现有证据，应认定原告未在施工地点设置提示标志等措施，同时，被告系因车轮损坏而无法移动，原告虽提供报警登记表，但该登记表并非公安机关认定结论，仅系根据报警人报警内容而记载，原告未提供证据证明被告对此存在故意等情形，故无法认定被告对本次事件的发生应负赔偿责任。另，原告主张其存在实际损失，对其主张的沥青费用，原告提供的证据仅能证明其购买沥青及沥青出库时间，无证据证明该沥青已损坏，且其自述后续还有其他沥青到达现场，其还自述计划沥青铺设时间段为14时至17时，而其主张的沥青最晚出库时间为12时3分，如其所述的沥青出库三小时损坏的主张属实，其本案中主张的五车沥青在其计划铺设完工之前即会有部分损坏，故其陈述明显前后矛盾，无法认定其主张的损失是否存在。原告自述在具备施工条件下继续了进行施工，故无法认定其主张的其他损失是否存在。综上，原告提供的证据不能证明其存在实际损失，亦不能证明被告应对此承担赔偿责任，本院对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳崇正道桥工程有限公司的诉讼请求。案件受理费621元（已减半收取），由原告沈阳崇正道桥工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年十二月十五日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1923执435号 被执行人：王行美，男，生于1959年5月30日，住四川省平昌县。 本院于2021年3月5日立案，执行王行美追缴罚金一案。在执行中，本院先后两次对被执行人王行美进行网络查控，查明被执行人暂无可供执行财产，现对被执行人采取限止高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李新宇 二〇二〇年十二月三日 书记员  何 鹏
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初749号 原告：韶山环球铸铁有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇凤家村。 法定代表人：谢跃平，该执行董事。 委托诉讼代理人：谢瑞农，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，特别授权。 被告：彭勇，男，1968年11月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者，特别授权。 原告韶山环球铸铁有限公司（以下简称环球公司）与被告彭勇劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张志祥依法独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告环球公司委托诉讼代理人谢瑞农、被告彭勇及其委托诉讼代理人刘雪辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告环球公司向本院提出诉讼请求：改判韶劳人仲案字（2020）第14-10号裁决。事实和理由：原告系纯外贸出口型企业，自2017年9月起，中国铸铁生产出口行业遭到毁灭性打击，今年又受到国内外新冠疫情影响，不可抗力的严重影响导致原告经营长期亏损，无法正常经营，而仲裁未因此减轻原告责任，也未组织双方调解，故原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。 被告彭勇辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公平公正。 经审理查明：被告彭勇2005年1月入职原告处从事造型工作，2020年1月13日原告工会组织召开职工大会，宣布公司目前生产经营发生重大困难，需要经济性裁员，听取员工意见。2020年1月19日原告宣布停产，被告在原告处月平均工资为4136.6元/月，2020年4月16日双方签订解除劳动合同证明书。被告彭勇于2020年5月20日向韶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，韶山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出韶劳人仲案字（2020）第14-10号裁决：由被申请人韶山环球铸铁有限公司支付申请人彭勇经济补偿金49635元。原告环球公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 上述事实有原告提交原被告身份信息、劳动合同书、工资流水、会议记录、解除劳动合同通知书、仲裁裁决等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告环球公司因外部环境影响导致生产经营发生严重困难需要裁减人员，与被告彭勇协商一致可以解除劳动合同,但公司应当依法支付经济补偿金。原告主张欧盟反倾销诉讼属于不可抗力，应依法减轻或免除支付经济补偿责任，因反倾销诉讼并非不可预见，不可避免且不能克服的客观情况，不属于不可抗力；反倾销诉讼导致生产经营发生严重困难，依法可以经济性裁员，双方协商一致可以解除劳动合同，但不应减轻或免除支付经济补偿金。被告彭勇自2005年1月开始进入原告公司工作，经济补偿的工作年限为15年，被告月平均工资4136.6元/月，其经济补偿金为62049元（4136.6*15），韶山市劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，应予改正。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下： 一、原告韶山环球铸铁有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付被告彭勇经济补偿金62049元； 二、驳回原告韶山环球铸铁有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告韶山环球铸铁有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 张志祥 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李芊雨 书 记 员 罗 汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员： （一）依照企业破产法规定进行重整的； （二）生产经营发生严重困难的； （三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的； （四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12266号 原告：青岛果黎信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区杭州路59号1号楼6单元803-1。 法定代表人：王国利，执行董事兼经理。 被告：酒泉在线网络传媒有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区文体路6号中天国际C614号。 法定代表人：魏国利，经理。 本院受理原告青岛果黎信息科技有限公司与被告酒泉在线网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告青岛果黎信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告青岛果黎信息科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告青岛果黎信息科技有限公司负担。 审判员  马焕君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吕 玥
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执恢617号 申请执行人韩京霞，女，汉族，居民，住费县。 被执行人吴士友，男，汉族，居民，住费县。 本院已经发生法律效力的（2009）费民初字第3504号民事判决书已经立案执行，本院已于2020年8月26日立案恢复执行。原执案号：（2010）费执字第933号。 本案恢复执行后，依法进行了网络查控、线下调查、对被执行人予以限制高消费等执行措施，共执行到位406元。现查被执行人无其他财产可供执行。经约谈申请执行人人韩京霞，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请执行人韩京霞依据本院作出的（2009）费民初字第3504号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2009）费民初字第3504号民事判决书重新申请对剩余未执行部分恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈 笑
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0302行初164号原告沈又红，女，汉族，1961年5月5日出生，住湖南省湘潭县，现在住易××河××中学教师公寓。委托代理人田德应，男，汉族，1957年2月19日出生，住湖南省湘潭县，系原告丈夫。被告湘潭市医疗保障事务中心，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路劳动保障大楼。法定代表人陈跃俊，主任（已退休）。单位负责人章奋强，副主任。委托代理人董旭辉，湖南同升律师事务所律师。原告沈又红诉被告湘潭市医疗保障事务中心不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，2020年10月19日，依法向被告送达了起诉状副本等应诉材料。2020年11月25日，本案依法由审判员曾晖担任审判长、人民陪审员周艳群和胡义组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员张仁芳出庭担任记录。原告沈又红的委托代理人田德应、被告湘潭市医疗保障事务中心的负责人章奋强及其委托代理人董旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原告沈又红1979年参加工作，1990年调入湘潭县粮食局姜畲镇粮站工作，2003年姜畲镇粮站于2003年改制，改制前姜畲镇粮站为原告沈又红缴纳了18个月医保费。2010年，湘潭县姜畲镇划归湘潭市雨湖区，原湘潭县医保中心按规定进行了医保关系划转，原告沈又红的医保关系转至湘潭市雨湖区。2011年5月17日，原告沈又红在湘潭市雨湖区办理企业职工退休审批手续，当时办理退休的工作人员告知原告沈又红个人需补缴25000元城镇职工基本医疗保险费即可为原告办理城镇职工基本医疗保险，此后，原告沈又红并未办理城镇职工基本医疗保险，一直不断信访。2018年6月7日，湘潭市雨湖区人力资源和社会保障局、湘潭市雨湖区工业企业体制改革工作领导小组向湘潭市医疗生育保险管理服务局出示证明：“原告沈又红原为姜畲粮站企业职工，该员工自1979年11月通过招工入职。按照湘潭市城镇职工基本医疗保障的相关规定，至2002年12月31日止，该员工医疗保险的视同缴费年限认定为278月，特此证明。备注：经审核档案资料，…该同志1996年1月至2002年12月止医疗保险的视同缴费年限初步认定84月。以市医保局最终审定为准。原告沈又红一直认为按照医疗保险待遇关于缴费的规定：“参保人员办理退休手续，基本医疗保险缴费年限须男满30年，女满25年，参保地的实际缴费看年限不低于10年，其中2003年1月1日以前符合国家规定的连续工龄或者年限视同基本医疗保险缴费年限……”，其连续工龄或工作年限符合上述规定，无须再补缴相关费用，故一直未进行办理城镇职工基本医疗保险。2020年10月原告沈又红以被告不作为向本院提起诉讼，要求被告为原告办理医保退休手续，并赔偿其损失10000元，交通费损失1000元；推迟享受门诊拨付6120元；由于被告拖延办理医保手续造成现原告需多交纳医保缴费54468元。另查，2016年11月30日，湘潭市人民政府办公室印发潭政办发[2016]92号《湘潭市城区医疗和生育保险市级统筹实施方案》的通知，该方案的主要内容是：2017年1月1日起，市城区范围内（包括雨湖区、岳塘区、湘潭高新区、经开区和昭山示范区）城镇职工医疗和生育保险、城乡居民医疗保险、离休干部医疗统筹统一实行市级统筹。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案原告沈又红于2011年5月17日办理退休时即知道个人需补缴25000元城镇职工基本医疗保险费，原告即可办理医疗保险，原告得知此情况后未到相关行政职能部门办理城镇职工基本医疗保险，也未通过相关法律途径寻求解决，只是不断信访，其个人又不属于自身的原因导致其不能及时维权，无论从原告知道或者应当知道作出行政行为之日起计算六个月至2011年6月17日届满，还是从行政行为作出之日起计算五年至2016年5月17日届满，原告沈又红于2020年10月提起本次行政诉讼均超过了法定起诉期限，且原告沈又红长期信访并不是因无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误了起诉期限的法定理由，因此，原告沈又红提起本次诉讼，已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第二款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈又红的起诉。案件受理费50元，依法不收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判长 曾 晖审判员 周艳群审判员 胡 义二〇二〇年十二月七日书记员 张仁芳附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条第一款公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11892号 原告：刘薇，女，1981年9月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：刘享，四川品默律师事务所律师。特别授权。 被告：陆勇，男，1977年4月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告刘薇与被告陆勇服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘薇的委托诉讼代理人刘享到庭参加诉讼。被告陆勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘薇向本院提出诉讼请求：1.判令解除陆勇与刘薇之间的服务合同关系；2.判令陆勇向刘薇退还服务费241000元及资金占用利息（已241000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由陆勇承担。事实及理由：2019年8月到9月，刘薇与陆勇相识成为朋友，陆勇称自己从事各种学历及资格证书考试培训业务。2019年9月，刘薇与陆勇达成口头协议：陆勇为刘薇的朋友提供服务并承诺100%能获取研究生学历证书、一级建造师执业资格证书，逾期未取得则全额退款。2019年9月18日至2019年10月16日期间刘薇通过支付宝和微信方式向陆勇转账14次，共计241000元。刘薇支付上述款项后，刘薇的朋友未能取得学历证书和资格证书。陆勇既不交付学历证书、资格证书，也拒绝退还刘薇款项。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。 陆勇在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 刘薇为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、微信转账聊天截图、陆勇微信头像截图，证明刘薇、陆勇建立服务关系后，刘薇于2019年9月18日至2019年11月6日通过微信和支付宝方式向陆勇转账14次，共计241000元。二、刘薇、陆勇微信聊天截图，证明自2020年4月起，刘薇一直通过微信告知陆勇按约定交付学历证书、资格证书或退还费用，陆勇于2020年4月11日回复2条微信后，刘薇无法联系上陆勇，且陆勇既未办证也未向刘薇退款。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2019年9月18日，刘薇通过支付宝向陆勇转款20000元。 2019年10月23日，刘薇通过微信向陆勇转款9000元。 2019年10月25日，刘薇通过微信分五笔向陆勇转款，共计转款90000元。 2019年11月3日，刘薇通过支付宝分两笔向陆勇转款，共计转款60000元。 2019年11月5日，刘薇通过支付宝向陆勇转款40000元。 2019年11月6日，刘薇通过微信向陆勇转款2000元，通过支付宝分两笔向陆勇转款20000元。 另查明，2020年4月11日，陆勇在微信中向刘薇承诺正在解决问题，结果不会变化。 庭审中，刘薇明确利息按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，刘薇与陆勇虽无书面约定建立服务合同关系，但刘薇向本院提交了微信转账记录、支付宝转账凭证、微信聊天记录予以佐证，陆勇未提交任何证据也未答辩。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院对于刘薇与陆勇建立了事实上的服务合同关系予以确认。刘薇履行了支付服务费的义务，现陆勇未提供约定服务的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对于刘薇要求陆勇返还服务费241000元的诉讼请求予以支持。 关于资金占用利息。庭审中，刘薇明确利息以241000元为基数，自起诉之日即2020年9月3日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，本院对刘薇的诉讼请求予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陆勇于本判决发生法律效力之日起十日内向刘薇返还服务费241000元及利息（以241000元为基数，从2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2458元，公告费600元，共计3058元，由陆勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 黄 静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王冬梅
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2431号 申请执行人王连政，男，1989年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人费县众援尚品管理服务有限公司。 法定代表人刘小龙，经理。 申请执行人王连政与被执行人费县众援尚品管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，费县劳动争议仲裁委员会费劳人仲裁字（2018）第193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。申请执行内容：支付工资差额部分42374.20元，经济补偿5778.30元，执行费622元。本案在执行过程中查明，费县众援尚品管理服务有限公司现已经歇业，无财产承担偿债责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 费县劳动争议仲裁委员会费劳人仲裁字（2018）第193号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈 笑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12650号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人陈建红因诉福建省丰泽区人民政府(以下简称丰泽区政府)行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈建红以派出所民警的行为侵犯其隐私权等合法权益，一、二法院不予立案属适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求:依法撤销二审裁定，由本院提审本案。 本院经审查认为，再审申请人陈建红申请再审的理由不能成立。二审法院结合陈建红其他申请行政复议及提起行政诉讼的情况，认定其存在滥用行政复议及行政诉讼权利的情形，该认定并无不当。陈建红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈建红的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十二月十三日 书记员  钱 莹
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3909号 原告：韩云格，男，1968年5月25日出生，汉族，商河县殷巷镇赵奎元管区乡村综合治理监督员，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：山东力诺能源科技有限公司，住所地：山东省济南市商河县玉皇庙镇力诺路7号。 法定代表人：苏士强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振玲，女，该公司员工。 原告韩云格与被告山东力诺能源科技有限公司（以下简称力诺公司）劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩云格的委托诉讼代理人刘凤照、被告力诺公司的委托诉讼代理人王振玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩云格向本院提出诉讼请求：1、判令力诺公司将韩云格档案转交其新的工作单位商河县殷巷镇人民政府；2、涉诉费由力诺公司承担。诉讼过程中，韩云格将第一项诉讼请求变更为力诺公司将韩云格档案移交商河县退役军人服务局，后又变更为将档案移交商河县殷巷镇人民政府。事实和理由：韩云格于2001年部队转业后经商河县民政局被安置到力诺公司工作时，韩云格的档案己由力诺公司取走存放于力诺公司处，商河县退役军人事务局移交安置科，力诺公司取走韩云格档案登记足以证实。2018年9月12日韩云格以个人原因为由向力诺公司提出离职，解除了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动(组织人事)部门。韩云格与力诺公司于2018年9月12日解除双方之间的劳动关系，力诺公司应按照上述规定为韩云格办理档案转移手续。韩云格为了交纳劳动保险和新工作单位需要，多次找力诺公司将其档案转交，至今未果，2020年10月9日向商河县劳动仲裁委员会申请，2020年10月14日仲裁决定不予受理。根据法律相关规定，今诉至贵院，依法判如所请。 力诺公司辩称，韩云格的档案在韩云格处，并不在力诺公司处，韩云格的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 韩云格于2001年部队转业后被安置到力诺公司处工作，双方于2018年9月12日解除劳动关系。2019年5月5日，韩云格以力诺公司为被申请人向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中第二项仲裁请求为：力诺公司将韩云格档案交给韩云格保管。仲裁委经审理作出商劳人仲案字〔2019〕第95号仲裁裁决书，裁决：韩云格提出该仲裁请求因不属于劳动争议仲裁受案范围，仲裁委不予审理。韩云格不服，在法定期限内诉至本院，其中诉讼请求第二项为：责令力诺公司将韩云格的个人档案交给韩云格保管，否则力诺公司给韩云格赔偿经济损失。该案经本院审理推定韩云格的个人档案应在力诺公司处保管。本院于2019年10月10日作出（2019）鲁0126民初2280号民事判决书，判决第一项为：力诺公司于本判决生效之日起十日内向韩云格移交其个人档案。韩云格、力诺公司在上诉期内均提起上诉，济南市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）鲁01民终1535号民事判决书，对一审认定的事实予以确认，认为韩云格请求将档案交由其个人保管不符合《企业职工档案管理工作规定》规定，判决撤销了商河县人民法院（2019）鲁0126民初2280号民事判决第一项。2020年10月9日，韩云格以力诺公司为被申请人向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：力诺公司提供韩云格的档案并将档案转移至新的用人单位商河县殷巷镇人民政府。仲裁委经审查作出商劳人仲不〔2020〕第100号仲裁决定书，决定对于韩云格的申请不予受理。韩云格不服，在法定期限内诉至本院。 双方有争议事实和证据：韩云格提交证明一份，欲证明韩云格在2018年9月份选择商河县殷巷镇退役军人公益岗，现系商河县殷巷镇赵奎元管区乡村综合治理监督员。力诺公司主张，无法核实该证明的真实性，同时主张韩云格已取走其个人档案，力诺公司无法再为其办理移交。力诺公司提交收条一份，证明韩云格已取走其个人档案。韩云格对收条的证明目的不予认可。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。本案中，韩云格与力诺公司于2018年9月12日解除双方之间的劳动关系，本院作出的已生效的（2019）鲁0126民初2280号民事判决书推定韩云格的个人档案应在力诺公司处保管，且济南市中级人民法院（2020）鲁01民终1535号民事判决书对一审认定的上述事实予以确认，韩云格也已向本院提交证明，证明其现在的新用人单位为商河县殷巷镇人民政府，力诺公司对该证明真实性虽未予认可，但其未提交相关证据予以反驳，本院对该证明予以认定。故，力诺公司应当按照上述规定将韩云格的个人档案转交其新工作单位即商河县殷巷镇人民政府。力诺公司虽主张韩云格的档案在韩云格处，但其提交的收条不足以证实其主张，且韩云格对此不予认可，故对力诺公司的该项主张，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告山东力诺能源科技有限公司于本判决生效后十日内将韩云格的个人档案转交给商河县殷巷镇人民政府。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东力诺能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吕永波
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2435号 申请执行人：张淑艳,女,1973年4月17日出生,汉族，住青州市。 被执行人：李兰会，女,1963年12月1日生，汉族，住青州市。 被执行人：冯文华，男,1970年4月2日生，汉族，住青州市。 被执行人：李桂华，女,1968年1月16日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初5070号民事判决书，在执行张淑艳与李兰会、冯文华、李桂华借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为111250.00元，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年8月13日，2020年12月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人李兰会、冯文华、李桂华的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年8月13日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年8月13日对被执行人李兰会、冯文华、李桂华采取了限制高消费措施。本院于2020年12月23日将被执行人李兰会、冯文华、李桂华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月23日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初5070号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑帅帅
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执5138号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行，住所地阜阳市颍州区颍州中路288号，统一社会信用代码：91341200705083862T。 被执行人:许凯迪，男，1994年6月1日出生，汉族，住阜阳市利辛县。 被执行人:许建军，男，1974年11月19日出生，汉族，住阜阳市利辛县。 被执行人:尤敏，女，1972年10月1日出生，汉族，住阜阳市利辛县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行与许凯迪、许建军、尤敏借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年7月8日作出的（2020）皖1202民初3863号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年12月10日立案执行，于2020年12月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已经轮候查封被执行人许凯迪名下位于颍州区三清路366号阜阳××＃××楼××室。以上不动产已设定抵押权登记。因财产不宜处置，我院于2020年12月23日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  司 韦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25656号原告：佛山市力燊金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇弼教村委会广隆工业区兴业十四路4号16-A2，统一社会信用代码91440606337964227X。法定代表人：黄泳莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。被告：佛山市智度智能装备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区中发西路北侧11号之三，统一社会信用代码91440606MA52QG855B。法定代表人：傅鹏。原告佛山市力燊金属制品有限公司诉被告佛山市智度智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告佛山市力燊金属制品有限公司的委托诉讼代理人林迎星到庭参加诉讼，被告佛山市智度智能装备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付货款68600元，并以68600元为本金，按同期商业银行贷款利率计，自立案之日起至还清日计付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确“按同期商业银行贷款利率计”是指按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。事实和理由：2020年3月13日，原、被告签订《物料采购订单》，被告采购4套机架，价税总价为98000元，预付30%货款，3月14日原告收到被告交的预付货款29400元。4月22日、26日、27日及5月3日原告依约送货至被告，已完成合同约定的义务。2020年6月4日，原告出具对账单，被告确认欠款68600元，2020年6月18日原告按照交易习惯，开具增值税发票，被告签收，仍没有付款，欠款68600元。2020年7月10日，原告发欠付通知函，7月20日原告委托律师发催讨律师函，均无果，被告至今仍拖欠货款68600元。原告为此诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法院提交以下证据：原告的营业执照复印件、被告的国家企业信用信息、编号为POORD0000640的物料采购订单传真件、网上银行电子回单、送货单（5份）、产品结算单传真件、广东增值税专用发票复印件、发票签收回执单、货款欠付通知函、律师函复印件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；原告提供的上列证据，来源、形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月13日，被告通过传真方式向原告发送《物料采购订单》，订购4件机架整体，含税总价为98000元，该单载明制表人是郭锐棋，单上的“合计”及“批准”旁均有被告加盖的合同专用章，条款上方还有手写内容“预付30%货款为订金，即29400元”。原告也在该单上加盖其业务专用章予以确认。2020年3月14日，被告按约向原告支付了29400元。2020年4月22日至5月3日，原告向被告交付机架整体4件和内门、盖板、顶前封板等配件。2020年6月17日，原告向被告开具编号为00894961的增值税专用发票（价税合计98000元）一张。根据《发票签收回执单》，一名郭姓人员在2020年6月18日签收了前述发票，签收人的签名前后两字分别为“郭”和“棋”，第二个字不能辨认。2020年9月16日，原告认为经催收被告仍拖欠货款68600元，故向本院递交诉状，本院于当日受理立案。庭审中，原告陈述：产品结算单、发票签收回执单的签收人是被告的采购人员“郭汽棋”，在与被告的交易中一直由该员工对账及收取发票。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告按约向被告交付货物，被告应履行支付货款的义务。原告现诉请被告支付余下货款68600元，理据充分，且被告对此未作答辩，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告收取原告交付的货物后未履行清付货款的义务，已构成违约，原告请求以被告尚欠货款为基数，从立案之日即2020年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市智度智能装备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市力燊金属制品有限公司支付货款68600元及利息（利息计算标准：以尚欠货款为基数，从2020年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取计757.5元（原告佛山市力燊金属制品有限公司已预交），由被告佛山市智度智能装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇二〇年十二月四日书记员  林芷韵
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0926行审63号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局。 法定代表人：于立勋，局长。 统一社会信用代码：11130926001008936U。 被执行人：张占松，男，汉族，党员，1972年2月21日生，住。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年12月7日向本院申请强制执行肃国土资罚字【2020】第8001号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人张占松未经批准擅自于2003年占用师素镇许疃村基本农田2569.2平方米建厂房项目，已构成未经批准违法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《中国华人民共和国土地管理法》第七十七六条、《中国华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，肃宁县自然资源和规划局于2020年3月19日作出了肃国土资罚字【2020】第8001号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人张占松。被执行人张占松未自动履行，在法定期限内亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2020年12月7日，肃宁县自然资源和规划局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的2569.2平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原种植条件。3、非法占用基本农田的每平米罚款叁拾元，合计并处罚款柒万柒仟零柒拾陆元整。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。 本院认为，申请执行人申请我院执行的肃国土资罚字【2020】第8001号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下： 对申请执行人作出的肃国土资罚字【2020】第8001号行政处罚决定书予以强制执行。 审判长  赵增元 审判员  魏 芳 审判员  宋志英 二〇二〇年十二月十四日 书记员  库福妹
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执2516号申请执行人张正祥，男，汉族，居民，住平邑县。被执行人耿琛，男，汉族，居民，住平邑县。申请执行人张正祥与被执行人耿琛机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）鲁1325民初4467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。执行中，当事人双方同意分期偿还案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：（2020）鲁1325民初4467号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨宗锋二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 笑
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1319-1号 申请人：王彦荣，女，1960年11月26日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。 被申请人：陈德，男，1995年8月25日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：付朝凤，系石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。 原告王彦荣与被告田庆瑞、陈德、被告珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称珠峰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）冀0129财保30号财产保全的裁定，现本案已审理终结，被告陈德已履行完毕判决确定的义务，且经审理查明查封车辆冀ALB588号小客属于被告田庆瑞所有，田庆瑞不承担赔偿责任。依据案情，本院认为应须解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 解除对申请人陈德驾驶的冀ALB588号小客的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑国军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘耀飞
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保196号 申请人：孙立娟，女，1973年1月30日出生，汉族，住隆化县。 被申请人：程子辉，男，1981年4月30日出生，住隆化县。 申请人孙立娟于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程子辉的住房公积金75000.00元。担保人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司提供担保。 本院经审查认为，被申请人程子辉欠申请人孙立娟的欠款，有申请人提供的证据证明，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人程子辉的住房公积金75000.00元。期限一年。 案件申请费770.00元，由申请人孙立娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  石艳明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6112号 原告：张佰春，女，1975年3月18日出生，汉族，广东省兴宁市人，无固定职业，现住柳州市鱼峰区。 被告：韦景全，男，1986年7月1日出生，壮族，广西鹿寨县人，无固定职业，现住柳州市鱼峰区。 被告：黄位丽，女，1986年10月5日出生，汉族，广西鹿寨县人，无固定职业，现住柳州市鱼峰区。 原告张佰春与被告韦景全、黄位丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张佰春到庭参加诉讼。被告韦景全、黄位丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张佰春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款人民币60000元；2、判令二被告支付原告借款人民币陆万元所产生的利息7800元（从2020年3月18日按月利息2%暂计至2020年10月2日），之后的利息计至还清本金时止。以上合计67800元；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2018年4月3日，被告韦景全向原告借款人民币60000元，由被告黄位丽担保，约定于2020年4月2日前还清，并约定月利息为2%。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款及支付利息，经原告多次向二被告催索未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告韦景全、黄位丽均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称，原告与经朋友介绍认识被告韦景全，被告韦景全以资金周转为由向原告借款60000元。2018年4月3日，原告与被告韦景全签订一份《借款合同》，约定：被告韦景全向原告借款60000元，月利率为2%，借款期限为24个月即从2018年4月3日起至2020年4月2日止。被告黄位丽作为保证人在该合同上签字，承诺承担连带保证责任。同日原告通过银行转帐方式支付给被告借款60000元。借款期间的利息被告韦景全已支付至2020年3月17日止。原告认为，两被告系夫妻关系且被告黄位丽承诺承担连带保证责任，现借款期限已届满，两被告未按约定向原告归还尚欠借款，故诉至法院，提出前述请求，要求二被告承担共同还款责任。但原告称两被告系夫妻关系未能提供相关证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告韦景全向原告借款60000元的事实，有原告提供的《借款合同》、转账凭证及原告的陈述予以证实，本院予以确认。被告黄位丽在《借款合同》中承诺对被告韦景全的债务承担连带保证责任，原告称两被告系夫妻关系没有证据证实，故原告要求被告黄位丽承担共同还款责任，没有理由，本院不予支持。双方约定的借款利息为月息2%，根据《最高人民法院》第二十六条的规定，已超过法律规定的一年期贷款市场报价利率四倍，对于超出部分，本院不予支持，故被告韦景全应以借款本金60000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年3月18日起支付原告利息至本案债务实际清偿之日止。被告韦景全、黄位丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告韦景全于本判决生效之日起十日内偿还原告张佰春借款本金60000元； 二、被告韦景全于本判决生效之日起十日内支付原张佰春利息（利息的计算：以借款本金60000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年3月18日起计算至本案债务实际清偿之日止）； 三、被告黄位丽对被告韦景全所负的上述债务承担连带清偿责任，被告黄位丽承担清偿责任后，有权向被告韦景全追偿。 四、驳回原告张佰春的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1495元（原告张佰春已预交），减半收取747.50元，由被告韦景全、黄位丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  王擎晴 二〇二〇年十二月三日 书记员  唐怡馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初15536号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：李廷冬，男，1992年2月18日出生，汉族，户籍所在地为福建省福安市，约定送达地址为福建省厦门市集美区。 原告海尔消费金融有限公司与被告李廷冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年12月23日向本院提出对李廷冬撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤回对李廷冬的起诉。 减半收取案件受理费140.50元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 崔雅楠
济南高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0191刑初225号 公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王琪，男，1986年11月18日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，无业，住山东省枣庄市峄城区。2020年7月20日因涉嫌犯诈骗罪被济南市公安局高新技术产业开发区分局指定居所监视居住，同年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人赵艺，山东圣义律师事务所律师。 济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2020]197号起诉书指控被告人王琪犯诈骗罪一案，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴雷、检察官助理陈恩阳出庭支持公诉。被告人王琪及其辩护人赵艺到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年4月，被告人王琪化名王媛，并以自己前女友李英的照片作为自己的头像，在易结婚恋交友网站发布征婚信息。同年5月，王琪通过该网站与被害人李某1相识并交往，王琪隐瞒自己为男性的真相，同李某1谈恋爱并骗取李某1的信任，其后王琪虚构报美容培训班、偿还网贷、做生意垫付资金等理由骗取被害人李某1向其转账共计人民币606798元。被告人王琪将所得赃款全部挥霍，拒不归还。2020年7月17日，公安机关在广东省佛山市南海区××镇××广场××天连锁酒店内将被告人王琪抓获。被告人王琪到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王琪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任,因其认罪认罚，构成坦白，建议判处其有期徒刑十年，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人王琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人王琪对犯罪事实如实供述，自愿认罪，系初犯、偶犯，主观恶性不大、确有悔罪表现，建议法庭对其酌情从轻处罚。 上述事实有经庭审举证、质证予以确认的物证华为ＶＣＥ-ＡＬ100手机一部、书证微信聊天记录截图、支付宝转账记录、证人程某、韩某、李某2的证言、被害人李某1的陈述、被告人王琪的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王琪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人王琪被抓捕归案后如实供述犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，对其依法从轻处罚。被告人王琪未赔偿被害人损失。对被告人王琪的辩护人提出的王琪对犯罪事实如实供述、自愿认罪、系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人王琪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2030年7月29日止），并处罚金50000元（限判决生效后三十日内缴纳）。 二、随案移送的华为VCE-AL100手机一部，依法予以没收；黄色（含吊坠）的项链一条、身份证一张发还给被告人王琪。 三、责令被告人王琪向被害人李某1退赔损失606798元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 钊 人民陪审员  倪维珍 人民陪审员  张希田 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  于佳欣 书 记 员  于 玲 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2916号 本院在执行申请执行人邹明轩与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司（2020）鲁0784民初4370、4371号劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2916号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初13540号 原告：徐韫惠，女，1984年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被告：马宗勋，男，1982年5月14日出生，汉族，住青岛市崂山区。 原告徐韫惠与被告马宗勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告徐韫惠撤诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告负担。 审判员  肖文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  石玮
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1024执559号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司东宁支行，住所地东宁市东宁镇。负责人：刘旭东，该行行长。委托代理人：庞喜雷，男，1963年5月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东宁市支行员工，住东宁市东宁镇。被执行人：东宁市鑫泽房地产开发有限责任公司，住东宁是东宁镇。法定代表人：陈如一，该公司经理。被执行人：王明刚，男，1981年11月3日出生，汉族，无职业，户籍地东宁市三岔口镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东宁市支行与被执行人王明刚、东宁市鑫泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王明刚、东宁市鑫泽房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明刚、东宁市鑫泽房地产开发有限公司银行存款90000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二〇年十二月二日法官助理 陈晓熙书 记 员 苑新鑫
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初3494号原告：刘赵衡，男，汉族，1976年3月9日生，住河南省桐柏县。被告：河南省通顺钻采工程技术服务有限公司。法定代表人：张宜娟，任经理。住所地：南阳市仲景北路东侧。统一社会信用代码：91411300057249464J。被告：安国防，男，汉族，1966年4月7日生，住河南省唐河县。被告：潘春旭，男，汉族，1972年8月22日生，住河南省南阳市宛城区。被告：时润峰，男，汉族，1954年9月26日生，住河南省唐河县。四被告委托诉讼代理人：李卓，河南玉友律师事务所律师，系特别授权。原告刘赵衡与被告安国防、潘春旭、时润峰、河南省通顺钻采工程技术服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告刘赵衡向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安国防与张宜娟共同成立河南省通顺钻采工程技术服务有限公司，被告潘春旭、时润峰与安国防合伙在外面承包工程，通过河南省通顺钻采工程技术服务有限公司对外进行结算，原告与安国防是亲戚关系，四被告聘请原告给公司帮忙并支付工资。自2017年9月2日起，因公司资金周转困难，安国防、潘春旭、时润峰让原告先垫付资金，随后按3分利息连本带息给原告结算，从2017年9月2日起至2020年9月28日，原告共为被告垫付资金319234.14元。2017年12月22日，被告因给河北省大名县第三中学地暖钻井缺资金，向原告借款200000元，当时约定用期一个月，期满还250000，如不能按期还，从第二个月按利息3分计算。2018年3月至5月和2019年4月至6月，原告给被告打工共欠工资26926元。2017年9月，被告开工需要皮卡车，让原告先垫资首付购买豫Ｒ×××××皮卡车一辆，皮卡车让写原告的名字，随后被告因资金困难，原告多次用自己的钱支付分期款，现欠分期款50274元及滞纳金未付。以上款项经原告多次催要，被告至今分文未付。综上所述，被告行为已经侵犯了原告的合法权益。据此特根据相关民事法律诉至贵院，望依法判处，支持原告的诉讼请求。被告安国防、潘春旭、时润峰、河南省通顺钻采工程技术服务有限公司对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。据此，南阳市宛城区人民法院和唐河县人民法院对本案有管辖权。本案的四被告均不在桐柏县区域内，被告认为桐柏县人民法院没有管辖权，请求桐柏县人民法院依法裁定将本案移送至有管辖权的唐河县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的,由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原、被告双方对争议的借款的还款方式、交付地点并没有明确约定,事后也未达成协议,而原告刘赵衡属于接受货币一方。根据前述法律规定,原告刘赵衡的住所地也属于合同履行地。综上,原告住所地、被告住所地法院均有管辖权,原告刘赵衡选择原告住所地法院即桐柏县人民法院管辖符合相关法律规定,被告安国防、潘春旭、时润峰、河南省通顺钻采工程技术服务有限公司提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定,裁定如下:驳回被告安国防、潘春旭、时润峰、河南省通顺钻采工程技术服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王玉利二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘亚兰书记员杨华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16058号原告：张娟，女，汉族，1982年12月13日出生，个体工商户，住山东省平阴县委托诉讼代理人：陈国荣（系张娟之夫），住山东省平阴县委托诉讼代理人：解学鑫，山东龙奥律师事务所律师。被告：济南保利城置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100597030535N。法定代表人：李阳，董事长。委托诉讼代理人：刘利、付延栋，均系北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：济南赢策房地产经纪有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701000840167037。法定代表人：吴小波，执行董事。原告张娟诉被告济南保利城置业有限公司（以下简称保利城公司）、济南赢策房地产经纪有限公司（以下简称赢策公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张娟的委托诉讼代理人陈国荣、解学鑫，被告保利城公司的委托诉讼代理人付延栋，被告赢策公司的法定代表人吴小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决保利城公司、赢策公司返还10000元及赔偿损失1071.67元（暂记至立案之日，之后损失以10000元为基数以年利率6%自立案之日计算至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由保利城公司、赢策公司承担。事实与理由：张娟因需欲在保利华庭购买车位一处，遂到保利城公司售楼处咨询，保利城公司工作人员向张娟进行介绍后，张娟选定位于济南市历下区保利华庭（一期）地下车库-1-105车位一处，商定价格为总价111000元，付款方式为张娟通过全额银行贷款方式支付上述车位购房款。同时，保利城公司要求张娟必需先交纳10000元作为定金，并承诺待上述车位贷款银行转至其账户后全额返还。遂，张娟于2018年10月29日在保利城公司售楼处通过刷卡方式支付10000元，张娟提交贷款手续，齐鲁银行信用卡中心于2018年11月12日向保利城公司支付车位款111000元。事后张娟多次找到保利城公司、赢策公司索要10000元定金，保利城公司、赢策公司总以各种理由推诿。保利城公司辩称，张娟诉称其与保利城公司商定涉案地下车库价格为111000元与事实不符。张娟丈夫陈国荣于2018年10月31日代签《保利华庭车位认购协议书》一份，认购保利城公司保利华庭地下车库-1-105号车位，车位认购价为161000元，其中有1万元系定金。认购协议书中明确，如张娟不能及时签订商品房买卖合同或缴清总价款等，保利城公司有权不返还定金，车位另售；如保利城公司擅自将车位出售给第三人，需双倍返还定金。因张娟享受了保利城公司与赢策公司合作的买受人向赢策公司“交一万团购费抵五万车位款”的团购活动，车位总价款优惠后总额确定为111000元。该车位总价并非双方直接商定的结果，而是张娟参加团购活动享受相应优惠折扣后的结果。同时因涉案车位正常交付，相关协议正常履行，10000元定金已转为合同款。张娟称其向保利城公司单独支付过10000元定金与事实不符。张娟通过消费信用贷款方式向保利城公司支付了全部111000元车位款，并未向保利城公司支付其它款项。张娟所称的所谓10000元并非向保利城公司支付的定金，而是其向赢策公司支付的参加“交一万团购费抵五万车位款”团购活动所需支付赢策公司的团购费。根据赢策公司提供给保利城公司的用于证明张娟参加了团购活动的收款收据，张娟系于2018年10月29日向赢策公司支付了10000元，该费用系赢策公司团购活动的团购费，与保利城公司无直接关联。综上，张娟的诉求无任何事实和法律依据，望法院驳回其诉讼请求。赢策公司辩称，张娟知悉其参加的是我方负责10000元抵50000元团购活动，其主张无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：张娟与陈国荣系夫妻关系，2020年10月27日，赢策公司工作人员以微信形式与陈国荣沟通，“陈哥，那车位整不整？”陈国荣回复“12万的可以”，赢策公司工作人员随后将车位的报价表格发给陈国荣，该表格明确记载“105，微型车位，销售价176000,1万抵5万136000，零利息121000”，陈国荣收到表格后回复“12万一没有任何费用了”。2018年10月29日，张娟向赢策公司支付10000元。2018年10月30日，赢策公司员工在微信上通知陈国荣“请务必携带一万元团购费的红色收据，否则没法办理后续手续”。2018年10月31日，陈国荣代张娟与保利城公司签订保利华庭车位认购协议书，约定张娟认购物业为济南保利华庭住宅地下车位-105号，认购价161000元。2018年11月12日，张娟以齐鲁银行信用卡支付方式向保利城公司支付111000元。2018年11月14日张娟与保利城公司签订商品房买卖合同，张娟购买保利城公司（一期）地下车库-105，总价款为111000元。另，根据赢策公司提交的团购合作协议，保利城公司与赢策公司合作保利华庭项目一期地下车库销售事宜，赢策公司团购客户在保利城公司成功购买地下车位享受五万元车位款优惠活动，保利城公司同意赢策公司采取“交1万抵5万”的团购方案（即赢策公司收取客户10000元团购费，赢策公司团购客户可享受保利城公司总车位款50000元优惠）。本院认为，根据赢策公司提交的其员工与陈国荣的微信聊天记录，对1万抵5万元的团购活动陈国荣为明知的，其2018年10月29日向赢策公司支付10000元的行为即为明确表示参加该团购活动，且团购的优惠与其车位认购协议及商品房买卖合同上车位价格的差价相互印证，故2018年10月29日张娟向赢策公司支付的10000元应为团购费，张娟主张该费用系定金，要求保利城公司、赢策公司返还，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张娟的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取计38元，由张娟负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月十八日书记员  段雅绮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26645号原告：顺德北滘啟航汽车音响店，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村现龙工业区（鸿基实业有限公司左侧），注册号440681601308720。经营者：梁嘉开。委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。被告：梁宗献，男，1994年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××692。原告顺德北滘啟航汽车音响店诉被告梁宗献承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告顺德北滘啟航汽车音响店的经营者梁嘉开及委托诉讼代理人高广全到庭参加诉讼，被告梁宗献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付承揽款5888元，并从2019年12月1日起按年利率6%计付利息至全部费用清偿完毕日止，利息暂时从2019年12月1日起计算至2020年9月1日止共计利息294.4元；2.判令被告支付律师费2500元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是经营汽车音响产品的个体户，实际经营人为梁嘉开。于2019年7月初原被告双方以承揽方式约定，原告包工包料给被告的车牌号为粤X×××××号小轿车进行汽车音响改装，材料由被告选定，原告采购，总费用是34888元，被告先支付20000元定金，余款14888元于完工提车当天支付。于2019年7月初原告收到现金定金20000元后，开始备料和施工。由于准备材料工序需要比较长时间，音响改装于2019年10月中旬才完成。被告在提车当天，以暂时资金周转困难为由，要求过一个星期再结账支付余下的14888元，原告同意。到期后原告多次追讨至起诉日止，除了被告于2019年10月24日通过微信支付了9000元外，尚欠5888元承揽款。原告为维护自身利益，向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、粤X×××××号车行驶证复印件、被告的微信号截图、微信聊天记录截图（3张）、民事委托代理合同、广东增值税普通发票。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；原告提供的上列证据，来源、形式合法，内容真实，与原告的主张有关联，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，被告通过微信向原告的经营者梁嘉开转账9000元，并发送消息“欠5000”、“迟滴比埋你”，梁嘉开回复“好的，余14888-9000=5888”，被告予以确认。此后，原告通过微信向被告催收款项，但被告托辞未付。2020年9月10日，原告与广东提德律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由后者委派律师代理本案诉讼，原告为此支出律师费2500元。后原告认为被告拖欠承揽款5888元，向本院递交诉状。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告请求被告支付粤X×××××号车的汽车音响改装余款5888元，被告对此未作答辩，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2019年12月1日起按年利率6%计算的利息，原告未能举证证明双方曾约定付款时间及利息计算标准，结合被告未履行付款义务的违约行为，本院调整利息以尚欠承揽款为基数，从立案之日即2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。另因原告未能提供证据证明双方就律师费的负担进行约定，律师费亦非原告追讨款项的必然支出项目，原告诉请被告支付律师费2500元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告梁宗献应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德北滘啟航汽车音响店支付承揽款5888元及利息（计算标准：以尚欠承揽款为基数，从2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告顺德北滘啟航汽车音响店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告顺德北滘啟航汽车音响店已预交），由被告梁宗献负担。本判决为终审判决。审判员  李军武二〇二〇年十二月十日书记员  林芷韵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4534号 申请执行人：王文新，男,1986年11月24日出生,汉族,住成都高新区。 被执行人：何义龙，男,1979年8月27日出生,汉族,住四川省盐亭县。 被执行人：刘随毅，男,1981年10月25日出生,汉族,住成都市高新区。 王文新依据本院作出的(2019)川0191民初10986号《民事调解书》，申请执行何义龙、刘随毅借款合同纠纷一案，本院已于2020年7月31日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金423900元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费4757元、保全费3520元、保函费1000元、律师费8000元。另外，被执行人应负担本案执行费6398元。 在执行过程中，本院依法将被执行人何义龙、刘随毅纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年12月15日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)川0191民初10986号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  饶全标
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初10412号原告：徐华惠，女，1967年3月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李霞，女，1979年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告徐华惠诉被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告徐华惠到庭参加了诉讼，被告李霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐华惠向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金40万，支付利息10.4万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年11月27日，原告借款10万元给被告，并约定月利率为1%。2017年3月15日、同年3月28日、同年4月9日，原告分三次每次借款5万元给被告，共计借款15万元。被告为李家沱群乐幼儿园法人代表，2017年3月底，被告游说原告及案外人钟华各投资30万元入股幼儿园。2017年4月22日，案外人钟华代表自己和原告与被告签订了《李家沱群乐佳苑幼儿园入股合作协议》，约定占李家沱群乐幼儿园百分之二十的股份，投资款不支付利息而是参与利润分配。2017年4月23日，原告向被告支付现金15万元，连同2017年3月15日、同年3月28日、同年4月9日支付的15万元，共计30万元，作为投资款支付被告。后，因被告一直不交出幼儿园收支账目，亦未兑现利润分配，且通过调查核实被告仅占李家沱群乐幼儿园百分之十的股份，其行为属于欺骗行为，经过多次交涉，2018年5月1日，原告、钟华与徐华惠协商一致同意将原告与钟华各自投资的30万元转为借款。被告向原告出具了借条，载明借款40万元，利息为1%直至本金支付完毕为止。但被告至今仍未偿还借款，原告为实现其合法权益，特诉至法院。被告李霞未到庭，未作答辩。原告徐华惠围绕其诉讼请求向本院提交了借条5张、重庆农村商业银行流水记录、中国建设银行流水明细、房地产买卖合同、产权证复印件、完税凭证复印件等证据，被告未到庭举示证据，亦未发表质证意见。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。根据原告徐华惠的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，被告向原告借款10万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到徐华惠现金100000（壹拾万元整），利息为每个月1000（壹仟元整）。借款人：李霞（签字捺印），身份证：XXX，2016.11.27。”2017年3月15日，被告向原告借款5万元，并出具《借条》，载明：“今借到徐华惠现金50000.00（大写：伍万元整），家中有急用。借款人：李霞（签字捺印），2017.3.15，XXX。”2017年3月28日，被告向原告借款5万元，并出具《借条》，载明：“今借到徐华惠现金50000（大写：伍万元整），借款人：李霞（签字捺印），身份证：XXX。”2017年4月9日，被告向原告借款5万元，并出具《借条》，载明：“今借到徐华惠现金50000（伍万元整）。借款人：李霞，XXX，2017.4.9。”被告于2018年2月15日、同年2月21日及同年3月6日向原告共计向原告转账10万元。2018年3月18日，原告通过银行转账方式向案外人钟华转款5万元。2018年5月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“因李霞于2018年5月1日合计街道徐华惠现金400000.00（大写：肆拾万元整），利息每月为4000.00（肆仟元整），按月按时在每月30日前打利息给徐华惠。本金李霞承诺从2019年5月底后开始每月还本金20000.00（大写：贰万元整），利息逐减，直至归还完本金为止。如李霞未按承诺归还本金，徐华惠追究李霞法律责任，追究所产生的法律费用、上诉费、律师费等全部由李霞承担。借款人：李霞（签字捺印），2018.5.1。”另查明，原告于2017年将其所有的坐落于重庆市巴南区××村××号××幢××号出让给案外人王忠永，成交价格为62万元，首付定金在2017年4月19日支付15万元，在2018年9月30日支付第二次付款，过户时一次付清余款。之后，案外人王忠永取得前述房屋的房产证。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案中，被告多次向原告借款，并出具《借条》，截至2018年5月1日，被告再次就借款总额合计向原告出具《借条》均系其真实意思表示，该民间借贷行为应受法律保护。根据被告2018年5月1日出具《借条》显示，被告承诺从2019年5月底开始每月还本金2万元，还款期限应自2019年5月月底至2020年12月每月月底，截至法庭辩论前，借款本金中38万元还款期限已届满，但被告自2019年5月起并未按约偿本付息其行为已构成违约，违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任和违约责任。原告已完成其初步举证责任，故对其要求被告归还借款，理由正当，证据充分，但本院仅予以支持偿还借款38万元及相应利息，余欠借款待还款期限届满后可另行主张。关于原告主张利息10.4万元的认定，本院认为，被告承诺按月支付利息4000元，现原告仅主张自2018年5月1日至2020年6月30日期间的利息10.4万元（4000元/月×26个月），符合法律规定，未违反法律法规禁止性和限制性规定，系其权利处分行为，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霞于本判决书生效之日起三日内向原告徐华惠偿还借款38万元；二、被告李霞于本判决生效之日起十日内向原告徐华惠支付利息10.4万元；三、驳回原告徐华惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8840元，由原告徐华惠自行负担351元（此款原告已缴纳本院），被告李霞负担8489元（此款项原告已垫付，被告李霞在给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 芳人民陪审员  杨长珍人民陪审员  徐万普二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  朱丽佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6678号 原告：黄慧，女，1982年12月25日生，汉族，广西柳州市人，个体工商户，现住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人陈静，男，1982年2月21日生，汉族，福建省平潭县人，个体工商户，现住广西柳州市鱼峰区，系原告丈夫）。 被告：曾平，男，1984年5月6日生，汉族，广西浦北县人，无固定职业，现住柳州市。 原告黄慧与被告曾平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄慧的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。被告曾平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款40000元，并支付逾期付款利息（利息计算按每月利率1%，以40000为基数从2020年8月17日至被告还清借款之日起，从2020年8月17日至2020年9月29日利息为560元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年7月18日，被告以生活开资为由向原告借款40000元，双方约定借款期限为1个月即到2020年8月17日止。被告在借款到期后没有按照约定按时还款，并拒接原告的电话。现原告认为，被告拒不偿还到期债务的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益和法律的尊严，向法院起诉，请依法判决。 被告曾平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称，原告与被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告借款，2020年7月18日，原告通过银行转帐的方式及现金支付的方式向被告支付了借款共计40000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今甲方（出借人）黄慧借给乙方（借款人）曾平人民币肆万元整（¥40000元），作为生活开资；借款期限自2020年7月18日起至2020年8月17日止，共1个月。原告认为，还款期限届满后经催收，被告未向原告归还借款，故诉至法院，提出前述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款40000元的事实，有原告提供的《借条》、《中国建设银行客户回单》及原告的陈述予以证实，本院予以确认。现被告未按双方约定的期限向原告归还借款本金，故原告主张被告偿还借款本金40000元，合理合法，本院予以支持。因被告未按照约定的期限归还借款，根据《最高人民法院》第二十九条的规定，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但双方未约定逾期利率，应按照一年期贷款市场报价利率计算，原告要求按照月息1%支付逾期利息，本院不予完全支持，利息计算，以本金40000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%，从2020年8月18日起支付原告利息至本案债务实际清偿之日止。被告曾平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曾平于本判决生效之日起十日内偿还原告黄慧借款本金40000元； 二、被告曾平于本判决生效之日起十日内支付原告黄慧利息（利息的计算：以借款本金40000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%，从2020年8月18日起计算至本案债务实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄慧的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费814元，减半收取407元，保全费420元，合计827元（原告黄慧已向本院预交1234元），由被告曾平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  王擎晴 二〇二〇年十二月十一日 书记员  唐怡馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初13558号 原告：唐琼芳，女，1972年8月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：孙巧霞，女，1969年4月8日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告唐琼芳与被告孙巧霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告唐琼芳撤诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告负担。 审判员  肖文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  石玮
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3620号 原告:赵玉君，男，1986年1月12日出生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。 委托诉讼代理人：董俊，代理权限为特别授权。 被告:刘建，男，1969年9月16日出生，汉族，重庆市巴南区人，农民，住重庆市巴南区，现住德宏州芒市。 原告赵玉君诉被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉君及其委托诉讼代理人董俊到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款147000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在隆阳区潞江镇小平田街经营“隆阳区双发摩托车经营部”经营摩托车生意。被告在2016年期间在保山城区内经营着一家买摩托的铺子。原告所卖的一部分摩托车在被告处进货，一来二往就与被告认识了。2016年5月25日，被告与原告说要扩大生意急需用钱周转几个月，故向原告借款200000元，原告于当日通过银行向被告转账200000元。后过了好几个月被告也没有向原告归还借款并且电话也打不通。经原告多方打听直到2018年6月18日再次找到被告，双方就200000元借款作了清算，扣除原告在被告摩托车铺子进货的53000元的货款后，被告尚欠原告147000元，并于当日写下借条一份，借条写明借款147000元，借款期限为六个月，自2018年6月18日起至2018年12月18日止，被告在借条上签字捺印。借款期限届满后被告未向原告归还上述借款，经原告多次向被告催要至今未向原告归还。为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、《营业执照》一份，欲证实原告在隆阳区潞江镇小平田街经营一家“隆阳区双发摩托车经营部”的事实。 2、《云南省农村信用社账户交易信息明细》一份，欲证实原告于2016年5月25日通过银行账户向被告刘建转账200000元的事实。 3、《借条》一份，欲证实被告尚欠原告借款147000元，且被告在借条的借款人上签字捺印，并约定还款时间，证明被告尚欠原告147000元的事实。 4、《收据》一份，欲证实被告尚欠原告147000元的事实。 原告提交的上述证据，被告刘建未到庭质证。本院认为，被告刘建未到庭对原告提交的上述证据进行质证，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据1系相关职能部门颁发的营业执照，对该证据本院予以采信；对原告提交的证据2系银行出具的交易信息明细，并加盖业务清讫章，对该证据本院予以采信；对原告提交证据3、4均有原告的签字捺印，且能相互印证，对证据3、4本院予以采信。 根据庭审和举证、认证，本院认定案件事实如下： 原告赵玉君经营着字号为“隆阳区双发摩托车经营部”，该经营部的经营范围为摩托车及零配件零售。被告曾在保山城区经营摩托车生意，原告经营的摩托车经营部的部分摩托车是向被告进货。2016年5月25日，被告以扩大经营为由向原告借款200000元，原告于当日通过银行转账的方式向被告交付200000元借款。后经原被告清算得出原告尚欠被告摩托车款53000元，扣除该款项后，被告尚欠原告147000元，被告于2018年6月18日向原告出具借条一份，借条约定：被告刘建向原告借款147000元，借款期限为六个月，自2018年6月18日起至2018年12月18日止。后被告向原告出具收据一份，收据记载被告刘建收到原告借款147000元。借款期限届满后，被告未向原告归还上述借款。2020年8月18日，本院依法在人民法院报发出公告，依法向被告刘建公告送达了相关的诉讼文书并告知了本案的开庭时间、地点及逾期不到的法律后果，但被告未到庭应诉。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，被告向原告借款200000元，原告如约向被告提供了借款，后经原被告清算得出被告尚欠原告借款147000元，且通过借条的形式确定数额，故双方的借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人应履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金147000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，判决如下： 由被告刘建于判决生效后十五日内归还原告赵玉君借款本金147000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，由被告刘建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  孙芬琪 人民陪审员  李国华 人民陪审员  辛学芹 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  苏亚妮
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1726民初3196号 原告:石秀真，女，1940年1月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托代理人:宋壮，男，1996年12月5日出生，汉族，住鄄城县，系原告之孙。 委托代理人:许庆青（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。 被告:郭某，男，2014年12月24日出生，汉族，学生，住鄄城县。 被告:郭运雨，男，1989年6月19日出生，汉族，农民，住鄄城县，系被告郭某的父亲。 被告：吴玉慧，女，1988年1月4日出生，汉族，农民，住鄄城县，系被告郭运雨的母亲。 委托代理人:张怀思（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：徐俊景，女，1967年10月9日出生，汉族，农民，住鄄城县。 原告石秀真诉被告郭某、郭运雨、吴玉慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告石秀真于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间，向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且经审查，原告撤诉确属自愿，符合法律规定，依法予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石秀真撤诉。 案件受理费213元，由原告石秀真负担。 审判员  陈训林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  胡 楠
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2924号 本院在执行申请执行人石玉峰与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司（2020）鲁0784民初4999号劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2924号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5747号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地沈阳市和平区西滨河路8号。负责人：张征，该公司总经理。委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆(沈阳)律师事务所律师。被告：崔忠宇，男，1986年11月2日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部与被告崔忠宇保证保险合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 爽人民陪审员 律 丹人民陪审员 范莉君二〇二〇年十二月十日书 记 员 吴 姝
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10701号 原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金谷A3-5栋16层。 法定代表人：徐双泉，执行董事。 被告：青岛伟信集团控股有限公司，住所地青岛市市南区香港中路32号704户。 法定代表人：祝天荣。 原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告青岛伟信集团控股有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。因双方已达成和解，现原告北京文章无忧信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。 审判员  马焕君 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吕 玥
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2921号 本院在执行申请执行人王庆军与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司安劳人仲案字【2020】第453号劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2921号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4637号 原告:阿东，男，1979年6月6日出生，傈僳族，云南省怒江傈僳族自治州人，农民，住怒江傈僳族自治州泸水县。 被告:张啟明，男，1969年12月8日出生，汉族，云南省保山市人，农民，住保山市隆阳区。 原告阿东与被告张啟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿东到庭参加诉讼，被告张啟明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿东向本院提出诉讼请求：1.判令被告张啟明归还借款本金60000元；2.判令被告支付2014年11月30日起至2020年6月30日共计67个月的利息（按月利率2%计息）80400元以及2020年6月30日后至清偿之日止的相应利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告在芒宽乡芒子开农资经营店，2014年10月1日被告张啟明主动找到原告说明急需周转资金，需借款40000元，被告写了借条向原告借款40000元，并承诺10月30日前归还借款，并支付3000元利息，10月30日借款到期后，被告只支付3000元利息，提出还需周转资金，又要求借款20000元，并于2014年11月30日支付了4000元利息，当时被告的媳妇陆应虹也在场，并承诺用芒龙街子房产作抵押，两笔借款合计60000元，2014年12月30日后，原告多次电话、信息和到他家催要借款至今未果，陆应虹于2020年1月24日回信息说若有钱一定归还，但至今未果，特提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张啟明未应诉答辩。 原告阿东为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.《借条》、证人吴某证言（含短信截图）各一份，以证实被告张啟明于2014年11月30日向原告借款60000元，并约定“利息月底结，用芒龙房子抵押”的事实。 2.《通话记录及短信截图》复印件一份，证明被告媳妇陆应虹于2020年1月24日回短信表示一定归还借款的事实。 本院认为，原告阿东提交的上列证据，被告张啟明未到庭质证，视为放弃质证权利。且上述证据客观真实，来源合法，能够证实本案案件事实，故本院予以采信。 被告张啟明未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2014年11月30日，被告张啟明向原告出具借条一份，载明向原告借款60000元，证人吴某证实被告向原告借款的事实。庭审中，原告自述借款后被告两次向其支付利息7000元。受理本案后，本院于2020年9月4日在《保山日报》刊登公告，向被告送达应诉材料和开庭传票，公告期间届满，被告仍未到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应依照约定履行还款义务。被告向原告借款后，应当按照约定归还借款。故对原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张要求被告承担利息的诉讼请求。双方在借据中虽未明确约定利率，但根据借据中载明的“利息月底结，用芒龙房子抵押”的内容，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，视为双方对借款支付利息的约定，根据上述法律规定，本院认定年利率为15.4％予以确定，对借款后支付的利息7000元予以扣减。故对原告的该项请求，本院部分支持。被告张啟明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张啟明于判决生效后十五日内归还原告阿东借款60000元及相应（利息计算时间自2014年11月30日起至清偿之日，以本金60000元为基数，按年利率15.4%计算，并扣除已支付的利息7000元。）利息。 二、驳回原告阿东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元，由被告张啟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  李 树 人民陪审员  范华昌 人民陪审员  辛学芹 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  苏亚妮
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4577号 申请执行人：王颍，女，1973年9月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：时连伟，女，1980年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：聂涛，男，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：郭双双，女，1990年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行王颍与时连伟、聂涛、郭双双借款合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2020年09月18日作出的（2020）皖1202民初8139号，已经发生法律效力。本院于2020年11月13日立案执行，于2020年11月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已经轮候查封被执行人聂涛、郭双双名下位于颍州区××路××号××小区××＃商住楼××室不动产，因财产处置不易处置，我院于2020年12月25日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  司 韦
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初5080号之一原告：王**宁，女，1973年9月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：唐玉竹，女，1990年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李新新，男，1987年12月22日出生，汉族，住天津市宁河区。王**宁与唐玉竹、李新新民间借贷纠纷一案，本案于2020年12月16日立案。本案在审理过程中，发现被告李新新因涉嫌犯罪现已羁押在天津市宁河区看守所。本院经审查认为，被告李新新因不可抗力，不能参加诉讼，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李存喜二〇二〇年十二月三十一日书记员  董 征