wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3873号原告：王光宗，男，1978年3月12日出生，汉族，公民身份号码362××××××××××××31X，住江西省赣州市于都县×××××××××××××。被告：刘道红，男，1974年1月1日出生，汉族，公民身份号码432×××××××××××××××，住湖南省新化县×××××××××××××××。原告王光宗（以下简称原告）与被告刘道红（以下简称被告）租赁合同纠纷一案,本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付吊车租金158305元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月1日，被告租用原告的吊车在珠海市斗门区白蕉镇工地干活，被告拖欠原告吊车租金158305元，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.吊车租赁工作量核定结算表；2.欠条；3.吊车租赁合同；4.支付款清单；5.情况说明；6.机动车行驶证；7.机动车转让协议；8.营业执照。被告缺席，没有提交书面答辩意见及证据。经审查，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，但证明内容以本院认定为准。根据确认的证据及庭审笔录，本院查明本案事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2020年3月1日、3月10日分别签订一份吊车租赁合同，合同中均约定被告向原告租赁1台吊车，租赁时间暂定2个月，收费标准为25000元/月，没有满月按833元/天计算，租用费用按月付款，租赁时间每满1个月时，被告在15天内付款。被告必须在退场当天把所有租金结清给原告才退场，如未结清租金视为合同继续生效，价款全部结清后本合同自动失效。原告在乙方珠海昌盛起重机租赁有限公司（以下简称昌盛公司）代表人处签名，但未加盖昌盛公司的公章，被告在甲方处签名。原告与被告均在2020年3月、5月、6月、7月、8月、9月的吊车租赁工作量核定结算表上签名确认，其中，2020年9月（9月1日至9月17日）的租金为8333元。2020年8月16日，被告出具欠条确认其在承包施工期间租用原告名下所持有的吊车，粤C×××××车辆自2020年3月1日至8月31日的租金150000元、湘H×××××车辆自2020年3月10日至7月20日的租金109166元、粤C×××××车辆自2020年4月9日至5月8日的租金25000元，以上租金共计284166元，现已支付50000元，剩余款项234166元未支付，约定2020年8月31日前向原告支付125000元、2020年10月30日前向原告支付109166元。原告自认被告于2020年9月9日通过微信向原告支付了85000元。另查明，湘H×××××车辆的所有人为原告；粤C×××××车辆所有人为珠海市卓胜装卸服务有限公司，该公司已于2017年3月30日与原告签订机动车辆转让协议将该车辆转让给原告；粤C×××××车辆的所有人为王通道，原告与王通道签订吊车租赁合同租赁了该车辆。昌盛公司出具情况说明，证实原告与刘道红签订的两份吊车租赁合同，昌盛公司未加盖公章确认，该合同与昌盛公司无关，合同对应租金应由王光宗收取。本院认为：原、被告签订的《吊车租赁合同》，是双方真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告未对原告主张的事实及证据提出反驳意见或证据，视为放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。被告通过签订欠条的方式确认截至2020年8月16日，尚欠原告租金234166元，后被告签名确认的2020年9月吊车租赁工作量核定结算表载明9月1日至9月17日产生新的租金8333元，原告自认被告于2020年9月9日通过微信向原告支付了85000元，故被告共欠原告租金157499元（234166元+8333元-85000元）。原告主张被告应向原告支付租金158305元，对超出157499元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘道红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王光宗支付租金157499元；二、驳回原告王光宗的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1733元（原告王光宗已预付），由原告王光宗负担9元，被告刘道红负担1724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 张碧鸿二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周宗丽书 记 员 张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初8204号原告：高付端，男，生于1970年2月9日，汉族，住南阳市卧龙区。原告委托诉讼代理人：王涛，河南博音律师事务所律师。被告：邓州鸿强混凝土有限公司，住所地邓州市张楼乡王岗村，统一社会信用代码：91411381399777101Q。法定代表人：张明珠，任该公司经理。委托诉讼代理人：张明瑞，系该公司员工。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。原告高付端和被告邓州鸿强混凝土有限公司（以下简称“鸿强公司”）为买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高付端的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告鸿强公司的委托诉讼代理人张明瑞、李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高付端向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款204715.8元，并按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息至货款本金完全清偿之日（资金占用期间自2018年10月1日起始）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月25日至10月1日，原告高付端多次向被告邓州鸿强混凝土有限公司供应粉煤灰，共计1686.54吨，价值284715.8元，被告称在最后一次供货后统一付款，但仅支付80000元后，余款204715.8元迟迟未付清。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告鸿强公司辩称：原告诉讼主体错误，双方不存在买卖合同关系，公司没有出具任何债权凭证，应驳回原告的诉讼请求；原告是与鸿强公司前期经营者建立的买卖合同关系，应当向合同相对方请求权利，被告不是合同当事人，被告没有授权任何人，且公司账目也没有任何显示所诉的货款。当事人围绕自己的诉讼主张向本院提交了证据，对于当事人提交的证据本院认定如下：原告提交的第一组证据即25张票据，被告有异议，辩称该票据与被告无关，所有单据无鸿强公司印章，单据的出具系自然人个人行为;本院为了查明事实，要求原、被告双方补充相关证据；原告提交的第二组证据银行流水两份、情况说明一份，被告对其真实性认可，但辩称该转款凭证充分说明交易行为发生在原告和案外人王春华之间，与被告无关；原告提交的第三组证据即情况说明、鸿强公司的股东登记和变动查询截图，以及第四组证据证明两份和网络价格查询截图，被告对工商变更信息和网络查询的参考价无异议，对情况说明有异议，辩称原告和王春华就本案业务价格如何约定、供应的数量均不清楚。被告提交的一组证据公司工商登记查询截图和2020年的收货单据4张，用于证明原告提交的单据不应由被告负责，原告有异议，辩称该收货单系新老板的收货单，之前收货单据鸿强都无盖章，邓州周边许多搅拌站送货的单据也都无印章，且被告提供的工商登记不全面，本院认为，原告提交的25张票据虽无印章，但均系打印件，票据中明确载明了货名、流水号、重量、车号、规格等具体供货项目，司磅员位置也均有签名，且每张单据的时间均精确到秒，原告提交的该部分单据内容完整、数字清晰明确，且和被告提供的公司2020年4张现收货单据格式基本一致，并且被告并未提供相反证据推翻该票据，故本院对原告提交的票据中的重量等基本信息予以采信，对原告诉称每张收货单中铅笔标注的每次货物价值金额将结合案情予以综合评定。对原、被告提交的其他证据，本院将结合案情予以综合评定。本案经庭审举证、质证，结合有效证据，本院对本案事实认定如下：2018年3月至10月期间，原告高付端多次向被告鸿强公司供应粉煤灰，被告鸿强公司向原告先后出具有多张单据。其中2018年3月25日出具的单据载明：“邓州鸿强混凝土有限公司时间2018-3-2510:01:34流水号201803250002计量单位：吨车号88118毛重108.72货名粉煤灰空重30.34规格1级净重78.38（铅笔标注乘以17013324.6）发货单位高付端毛重时间2018-3-257:15:29空重时间2018-3-2510:01:33司磅员黄书源备注贾兰丰”。原告另有同样格式、标注不同时间的单据24张；但其中2018年4月17日和2018年7月5日、2018年8月4日出具的货款单中，空重、净重位置打印出来的重量均显示为0，其上数字均系手写，且无法对应相应的重量，与其他单据中重量格式不一致，亦无其他证据予以佐证，故本院对该三张单据暂不认可，原告可待有充分证据证明该张单据内容后另行依法处理。审理中，因双方分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，买卖合同的双方当事人应当依约履行义务。本案中，原告高付端向被告鸿强公司供应粉煤灰，被告鸿强公司出具有收货单据，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，但被告鸿强公司未依约支付相应的货款，实属不当，故本院对原告高付端的合理诉请依法予以支持。被告鸿强公司辩称股东和高管发生变动，该票据系变动前的事，不应由被告承担，但被告鸿强公司工商登记的公司名称并未变动，其内部股东、高管发生变动，仅是公司内部事务，原告的债权仍应当由公司承担责任，故本案主体适格，本案被告鸿强公司应当承担相应的还款责任。关于本案欠款具体金额的认定，虽然原告高付端提供的收货单据中并未明确显示每次供货单价或供货总额，但其提交的两份证明，其中原告提交的南阳天孚实业有限公司证明中载明：“2017年—2018年间，我厂一级粉煤灰出厂均价为140元/吨”，南阳正泰伟业建材有限公司证明中载明：“2018年间，南阳市地区一级粉煤灰市场销售均价为170元/吨，二级粉煤灰市场销售均价为150元/吨”，据此，本院参考上述价格，酌定本案原告在2018年期间供应的一级粉煤灰价格为150元/吨，根据原告提供的单据，其在案涉期间供应的粉煤灰净重共计为1394.52吨，该重量的粉煤灰规格均系1级，故本院对原告高付端在上述期间内供应的粉煤灰总价款认定为209178元（150元/吨×1394.52吨＝209178元）。因原告高付端自认被告鸿强公司已支付80000元货款，故被告鸿强公司应当支付剩余货款129178元（209178元—80000元＝129178元）。因本案买卖合同并未约定利息，故本院对原告诉请的利息部分不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓州鸿强混凝土有限公司于本判决书生效后二十日内偿还原告高付端货款129178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2186元，由被告邓州鸿强混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金莉莎二〇二〇年十二月二十八日书记员  路 瑶
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执3399号之一 申请执行人福建惠安县龙石美轻工有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人庄志城，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托代理人何祥亮，福建达业律师事务所律师。 被执行人泉州文宇包袋有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人查丽娜，该公司执行董事兼经理。 申请执行人福建惠安县龙石美轻工有限公司与被执行人泉州文宇包袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的(2018)闽0502民初226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，本院于2020年11月3日向被执行人泉州文宇包袋有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行完支付申请执行人货款人民币105720.418元及相应的逾期付款损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币2314元及执行费人民币1486元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年11月3日、2020年12月11日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年11月6日，本院依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限为一年。 2.2020年12月23日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年11月26日，本院依法向被执行人泉州文宇包袋有限公司的法定代表人查丽娜发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人的法定代表人查丽娜司法拘留十五日的决定，但因查无查丽娜下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年12月9日，本院依法向申请执行人的委托代理人邮寄执行情况告知书及终本约谈传票，申请执行人的委托代理人未到庭，亦未对本院执行情况告知提出异议。2020年12月14日、2020年12月15日，本院通过短信、电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初226号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林晓锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1458号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：四川宇晶建材有限公司,住四川省大英县工业集中发展区景家坝，组织机构代码06031817-6。 法定代表人：龚月明。 本院在执行四川宇晶建材有限公司追缴违法所得一案中，本院轮候查封了被执行人名下位于四川省大英县××镇景家坝1楼（不动产权证号：2013-00824／201302531）及厂房（不动产权证号：2013-00824／201400720）、隆盛镇景家坝土地（不动产权证号：2013-00824，宗地面积49566.0644823㎡，宗地代码510923015003ＧＢ00010），暂不具备处置条件。经查，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。本院已对被执行人下达了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月七日 书记员 古雪丁
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初272号 原告张亚超，男，1991年6月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 诉讼代理人杨小利、刘雨晴（实习），北京欣国律师事务所律师。 被告福州大学，住所地福建省福州市福州地区大学新区学园路2号。 法定代表人付贤智，校长。 诉讼代理人陈晓晖。 诉讼代理人林丹静，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原告张亚超诉被告福州大学不履行法定职责一案，本院于2020年10月26日依法受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告张亚超的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张亚超撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张亚超负担。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  林斌祥 人民陪审员  郑 颖 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  梁惠芬 本行政裁定书所引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初2238号   原告：内蒙古中桥建设工程有限公司，住所地呼和浩特市。   法定代表人：刘文栋，该公司经理。   委托诉讼代理人：奇剑英，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：包春岩，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：呼和浩特市正友工程监理有限公司，住所地呼和浩特市新城区。   法定代表人：蔡元，该公司经理。   委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。   原告内蒙古中桥建设工程有限公司（以下简称中桥公司）与被告呼和浩特市正友工程监理有限公司（以下简称正友公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。   原告中桥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除被告与原告所签《代办服务协议书》；2.依法判令被告返还原告1,200,000元；3.依法判令被告向原告承担违约金60,000元（1,200,000×5%=60,000元）；4.依法判令本案全部诉讼费及原告律师费5,000元由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，原告与被告签订《代办服务协议书》，委托被告为其代办公路工程施工总承包三级、水利水电工程施工总承包三级、市政公用工程施工总承包三级等十项资质，并代办安全生产许可证。原告依协议书约定，于2016年12月12日至2017年9月11日向被告的法定代表人蔡元的账户支付1,200,000元，然被告至今未按协议书约定即自收到原告首付款之日起十二个月内为原告办理公路工程施工总承包三级、水利水电工程施工总承包三级、市政公用工程施工总承包三级等十项资质。原告认为被告上述行为严重违背诚实信用原则，构成根本违约。为维护原告合法权益，诉至法院。   本院认为，本案系委托合同纠纷，签订《代办服务协议》的主体系刘文栋，而非原告中桥公司，代办费也非由原告中桥公司对公账户转出。原告中桥公司认为刘文栋为成立公司而与被告正友公司签订《代办服务协议》，原告中桥公司应具有主体资格。经本院审查，《代办服务协议》约定被告正友公司代办十项资质，且需帮助刘文栋办理技术工人证书、代刘文栋与技术人员签订兼职协议、负责公关及租用建造师等，依据《中华人民共和国建筑法》第十二条，“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”、第十三条，“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”的规定，从事建筑活动的企业应具备符合规定的注册资本、相应的专业技术人员及技术设备，从而申请相应的建筑资质，刘文栋在从事建筑活动的施工企业成立前而委托被告正友公司代办资质、与技术人员代签兼职协议等，显然未按照法定程序进行，且被告正友公司并无办理资质的相关经营范围，因此刘文栋与被告正友公司签订的《代办协议书》应属无效合同。鉴于该协议书无效，协议书效力不能及于原告中桥公司，故原告中桥公司主体不适格。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第十二、十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告内蒙古中桥建设工程有限公司的起诉。   案件受理费人民币16,386元，原告已预交，全部予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王慧颖   人民陪审员 杨广学   人民陪审员 张俊琴      二〇二〇年十二月十六日   书记员 方 玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4822号之一 申请执行人张琦悦，女,1964年9月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人黎耀明，男,1971年11月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人张琦悦与被执行人黎耀明机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）粤0113民初6602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人黎耀明名下银行存款账户（冻结期限至2021年5月17日）,并扣划了存款68514.55元，退付申请执行人67586元，余款928.55元转为执行费； 二、已查封被执行人在石楼镇××、××款及征地补偿款； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人黎耀明名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人黎耀明采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人黎耀明在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产需延长查封期限的申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黎可程
西藏自治区加查县人民法院执行裁定书（2020）藏0528执12号申请执行人：游某，男，汉族，1979年3月7日出生，经商，重庆永川市人，现住西藏那曲市嘉黎县。被执行人：汤某，男，汉族，1991年9月7日出生，打工，云南省昭通市永善县人。本院在执行申请执行人游某与被执行人汤某买卖合同纠纷一案中，于2019年7月12日制作执行通知书及报告财产令责令其履行西藏自治区加查县人民法院（2019）藏0528民初34号民事调解书明确的履行义务,请求本院执行被执行人汤某按照民事调解书需给付19.4916万元。本院在执行过程中，1、本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统及西藏法院执行办案系统查询了被执行人汤某名下的相关财产信息，只发现被执行人汤某名下有辆江铃牌汽车，办理各大银行的银行卡已被额度冻结，，查控调查及实际传统查控显示被执行人汤某无房产，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。2、本院于2020年7月22日前往拉萨进行传统查询即对被执行人汤某的收益类保险、住房公积金，证券交易项目、银行理财等进行了全面的调查未发现可供执行的财产。3、本院于2020年11月24日至11月30日在未联系到被执行人汤某的情况下奔赴身份证所载明户籍所在地云南省昭通市××县进行实地调查，发现汤某未在其地点，并由户籍所在地的村委会开具了村居证明情况，说明了被执行人汤某家庭经济条件落后，是当地贫困户，并向我们说明了他一家已经安置到县周围的贫困户安置房，同时我们又在昭通市不动产中心查询被执行人汤某不动产登记情况未发现可供执行的财产，我工作人员在昭通市交警支队核实后发现通过网络查控调查到的车辆江铃牌×××已在执行立案前过户，查控系统未及时更新到位； 4、因被执行人汤某长期不在西藏境内，且长期不予配合我院，于2020年9月27日将被执行人汤某纳入全国法院失信被执行人名单及纳入限高名单并在中国执行信息网公开网上公布。5、申请人游某长期在西藏那曲嘉黎县，立案以来都是通过电话联系，且未能提供出可供执行的财产；6、因被执行人汤某自案件立案以来，消失踪迹且不接我院承办人员的电话，我院于2020年10月将申请通过公安部门布控，但至今未触控。上述执行情况及信息，本院通过实际走访形式告知申请执行人，并要求其提供的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人游某及合议庭均同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   晋美朗杰审  判  员   卓玛拉姆审  判  员   普布玉珍二〇二〇年十二月十一日书  记  员   央  珍
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5147号原告：乔小红，男，1979年7月11日出生，汉族，住安阳县。被告：王瑞彬，男，1979年6月21日出生，汉族，住安阳县。原告乔小红与被告王瑞彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔小红到庭参加了诉讼，被告王瑞彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村朋友关系。2014年3月1日，被告王瑞彬以经营资金紧张为由向原告借款75,000元，约定很快就还。后经原告多次催要，被告以各种借口总是推诿不还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王瑞彬未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年、2014年，被告因做生意需要资金周转分三次向原告借款共75,000元。2014年3月1日，被告向原告出具借条一张，借条写明借款现金75,000元。经原告催要，借款本金至今未偿还。上述事实，有原告提交借条以及原告当庭陈述予以证实。上述证据客观真实，可以作为本案定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王瑞彬向乔小红借款75,000元，有原告提交的借条可以证实。经原告催要被告未能偿还，故原告要求被告偿还借款75,000元合法有据。原告当庭放弃利息的主张是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，对原告要求被告偿还借款75,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王瑞彬于本判决生效之日起十日内偿还乔小红借款75,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，由王瑞彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  张国亮审 判 员  李文涛人民陪审员  薛良柱二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56498号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梅晓明，男，1985年8月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告梅晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告梅晓明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅晓明支付截至2020年3月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)95,798.88元及自逾期之日起至2020年3月20日的利息29,399.80元、滞纳金28,313.95元、年费3,600元；2.判令被告梅晓明支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梅晓明负担。事实和理由：被告梅晓明于2010年12月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梅晓明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告梅晓明未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告梅晓明未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月20日，被告梅晓明拖欠信用卡欠款本金95,798.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梅晓明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梅晓明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、年费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告梅晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的信用卡欠款本金95,798.88元；二、被告梅晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、年费，利息、滞纳金、违约金、年费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,442元，由被告梅晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6473号原告：陈学文，男，1973年12月12日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：万兴敏，江苏天棱律师事务所律师。被告：兴化市旭刚金属科技有限公司，住所地兴化市戴南镇戴南大道史堡段。法定代表人：朱桂余，该公司总经理。原告陈学文与被告兴化市旭刚金属科技有限公司（以下简称旭刚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学文及其委托诉讼代理人万兴敏到庭参加了诉讼，被告旭刚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学文向本院提出诉讼请求，要求判决：1.旭刚公司向陈学文支付货款229406.5元；2.本案诉讼费用由旭刚公司承担。事实和理由：2018年9月份开始，旭刚公司因生产经营需要向陈学文购买烤包油，陈学文按约供货，但旭刚公司仅支付了部分货款，尚欠货款229406.5元。2020年10月22日，陈学文到旭刚公司进行对账，旭刚公司向陈学文出具明细账一份。陈学文为索要货款，诉至本院。被告旭刚公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间于2018年9月开始发生燃料油交易，陈学文多次向旭刚公司供货，合计金额834211元。陈学文陈述，原、被告双方已结货款604804.5元，旭刚公司尚欠其货款229406.5元未付。上述事实有陈学文提供的送货单及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间发生燃料油交易，双方成立买卖合同关系。陈学文主张旭刚公司尚欠其货款229406.5元，有其提供的送货单及其当庭陈述为证，本院予以确认。旭刚公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本院对陈学文所提交证据的认定。旭刚公司所欠货款，应予以清偿，故陈学文的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兴化市旭刚金属科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈学文货款229406.5元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2371元，由被告兴化市旭刚金属科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4742元。审 判 员 唐昌国二〇二〇年十二月三日法官助理 葛 平书 记 员 邹佳慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7907号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：孙朝勇，男，1990年7月2日，汉族，住湖南省邵阳市双清区*************，公民身份号码430************033。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告孙朝勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼，被告孙朝勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：625**********691；二、申请开卡时间：2015年12月6日；三、结欠本息：截至2020年5月19日欠本金55142.5元、违约金11287.44元、利息18770.82元、其他手续费4671.82元。原告主张及证据：被告孙朝勇透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金55142.5元及利息、违约金、其他手续费等。证据为被告孙朝勇签名的《客户领卡确认函》、交易明细等。被告孙朝勇没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告孙朝勇向原告广发银行股份有限公司清远分行申领信用卡625**********691，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金、其他手续费的事实，有被告签名的《客户领卡确认函》、交易明细予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算利息、违约金、其他手续费等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙朝勇于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还透支款本金55142.5元及利息、违约金、其他手续费等费用（计至2020年5月19日违约金11287.44元、利息18770.82元、其他手续费4671.82元；此后的利息、违约金、其他手续费按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，由被告孙朝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  张春永人民陪审员  张海英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执恢142号 申请执行人：谢志勤，男，1961年6月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：王礼智，男，1977年9月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：陈晓冲，女，1981年8月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人谢志勤与被执行人王礼智、陈晓冲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）潮湘法民一初字第146号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人王礼智、陈晓冲应于该判决发生法律效力之日起10日内付还申请执行人谢志勤借款人民币200000元及上述借款人民币200000元中的人民币168000元的逾期利息（其中人民币14000元自2014年7月26日起计息、人民币14000元自2014年8月26日起计息、人民币14000元自2014年9月26日起计息、人民币14000元自2014年10月26日起计息、人民币14000元自2014年11月26日起计息、人民币14000元自2014年12月26日起计息、人民币14000元自2015年1月26日起计息、人民币14000元自2015年2月26日起计息、人民币14000元自2015年3月26日起计息、人民币14000元自2015年4月26日起计息、人民币14000元自2015年5月26日起计息、人民币14000元自2015年6月26日起计息，利息均按月利率1%计至该判决确定还款之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和付还代垫受理费人民币4300元，财产保全费人民币1570元。上述二被执行人没有履行还款，申请执行人谢志勤向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。在执行过程中，因被执行人王礼智作为银行抵押的位于潮州市南较路××小区×幢××房屋，在本院另案执行中，被执行人王礼智没有其它房产、车辆及银行存款可供执行，被执行人陈晓冲没有房产、车辆及银行存款可供执行，本院裁定本案终结本次执行。申请执行人于2019年1月8日申请恢复执行。本院立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈晓冲网络资金632.55元，作为付还申请执行人谢志勤的部分借款，现被执行人王礼智、陈晓冲尚欠申请执行人谢志勤借款本金205237.45元及全款应计利息。被执行人没有其他财产可供执行，本院裁定终结本次执行。申请执行人于2020年9月2日向本院申请恢复执行,本院立案受理。 本案在执行过程中，被执行人王礼智作为银行抵押的位于潮州市南较路小区×幢××房屋在本院另案尚在执行中，本院扣划被执行人陈晓冲在银行1724元和被执行人王礼智在银行存款3156元，合计4880元作为付还申请执行人谢志勤的部分借款，现被执行人王礼智、陈晓冲尚欠申请执行人谢志勤借款本金200357.45元及全款应计利息。另经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人王礼智、陈晓冲没有其他财产可供执行；申请执行人无法提供被执行人王礼智、陈晓冲其他可供执行的财产及线索，且同意终结本次执行。本院已将被执行人王礼智、陈晓冲列入失信被执行人名单和发出限制消费令。 本院认为，在执行期间，因经查，除上述银行存款及房产外，被执行人被执行人王礼智、陈晓冲没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人王礼智、陈晓冲其他可供执行的财产及线索，且同意终结本次执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 陈乾华（代）
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执2026号 申请执行人：陈启江,男,1984年11月27日出生,住所地贵州省水城县。 被执行人：徐文芳,男,1980年8月4日出生,住所地浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人陈启江与被执行人徐文芳劳务合同纠纷一案中，被执行人徐文芳已履行案款34574.4元，申请人执行人自愿放弃案款3841.6元及（2020）浙0503民初2245号民事判决书的其他权利，故本案执行完毕（初执案件已履行完毕）。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初688号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人钟明三，男，1972年5月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。曾因犯危险驾驶罪，于2018年5月30日被本院判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月25日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）625号起诉书指控被告人钟明三犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员袁亮出庭支持公诉，被告人钟明三到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月26日21时许，被告人钟明三酒后无证驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县青阳街道汴东路由北向南行驶至育才花园小区西门时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人钟明三血样中检测出乙醇，含量为92mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人钟明三医学诊断为焦虑状态，在本案中具有完全刑事责任能力。 另查明，被告人钟明三归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人钟明三在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人刘某的证言，呼气酒精含量测试笔录及照片，当事人血样提取登记表及照片，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，淮安市第三人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，刑事判决书，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钟明三在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人钟明三归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟明三认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人钟明三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年2月24日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振业 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8331号之一 申请执行人黄小娟，女,1979年4月28日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人韦亦健，男,1984年6月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人黄小娟与被执行人韦亦健借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初1201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人韦亦健名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、已于2020年12月8日查封被执行人韦亦健名下车牌号码为粤Ｔ×××××号汽车,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人韦亦健名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人韦亦健采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人韦亦健在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述车辆查封期限为两年，需延长查封期限的申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黎可程
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初8173号申请人:天津市顺祥钢铁销售有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇静王公路与陈大公路交口东100米。统一社会信用代码：91120223MA05PR2F7E。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：张倩，天津会通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清，天津会通律师事务所律师。被申请人：任艳丰。被申请人：天津宏丰现代农业科技发展有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇通达道3号。统一社会信用代码：91120223300785671R。法定代表人：宋志忠。被申请人：天津金龙双丰钢管制造有限公司，地址天津市静海区静王路与陈大公路交口北200米。统一社会信用代码：91120223MA05PQE40A。法定代表人：韩恩战。被申请人：韩恩战。申请人天津市顺祥钢铁销售有限公司与被申请人任艳丰、天津宏丰现代农业科技发展有限公司、天津金龙双丰钢管制造有限公司、韩恩战承揽合同纠纷一案，申请人于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人任艳丰、天津宏丰现代农业科技发展有限公司、天津金龙双丰钢管制造有限公司、韩恩战名下银行存款315815.96元，或者查封、扣押相当于315815.96元的其他财产。申请人对上述申请已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：1、冻结被申请人任艳丰名下银行存款315815.96元，或者查封、扣押相当于315815.96元的其他财产；2、冻结被申请人天津宏丰现代农业科技发展有限公司名下银行存款315815.96元，或者查封、扣押相当于315815.96元的其他财产；3、冻结被申请人天津金龙双丰钢管制造有限公司名下银行存款315815.96元，或者查封、扣押相当于315815.96元的其他财产；4、冻结被申请人韩恩战名下银行存款315815.96元，或者查封、扣押相当于315815.96元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 祯二〇二〇年十二月一日书记员 楚亨通
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4615号原告：王艳霞，女，1989年4月7日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：朱会玲，河南凌锐律师事务所律师。被告：程爱民，男，1969年12月21日出生，汉族，住安阳县。原告王艳霞诉被告程爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱会玲到庭参加诉讼，被告程爱民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金和及代垫款项110,000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年开始被告以资金困难为由，通过向原告借款、让原告以自己的名义为其办理信用卡、网络贷款形式使用原告的资金，后被告未按照约定还款，无奈原告垫付部分款项。2019年3月10日，原被告对垫付款项及借款核算，被告应当偿还原告318,000元，并出具了两份欠据，其中一张欠据208,000元已到期并经法院判决，一张欠据110,000元于2020年3月10日到期。程爱民未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识后通过QQ聊天熟悉。程爱民通过透支原告信用卡及网络贷款的形式使用资金，后被告未按约定时间还款，原告代其归还部分透支信用卡、网络贷款款项，同时又转借给被告程爱民部分款项。2019年3月10日，双方对截止到当日原告代被告垫付的款项及借款数额进行了核算，被告向原告出具了两张借条，内容为：“今欠到王艳霞现金208,000元，现承诺2019年4月10日还款100,000元，2019年5月10日还款108,000元，2019年3月10日，借款人：程爱民”，另一张借条内容为：“今欠到王艳霞现金110,000元，到2020年3月10日还清，2019年3月10日，借款人：程爱民”。出具借条后，被告未按约定还款。另查明，王艳霞于2019年8月27日起诉程爱民要求偿还208,000元，本院于作出民事判决，判决程爱民于判决生效之日起十日内偿还王艳霞借款208,000元及利息（其中10万元从2019年4月11日起，10.8万元从2019年5月11日起至还清之日止按照年利率6%计算）。本院认为，原告王艳霞代被告垫付款项同时出借给被告款项，经核算后，被告向原告出具了借条。现原告请求被告偿还其承诺2020年3月10日到期还款的110,000元，依法有据，予以支持。其放弃向被告主张利息的请求本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：程爱民于本判决生效之日起十日内偿还王艳霞借款110,000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由程爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张国亮审判员  杜继霞审判员  户月娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  宋永华
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初658号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人魏华廷，女，1994年10月7日出生于福建省平潭县，汉族，大专文化，案发前，户籍地福建省平潭县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2020年8月1日被刑事拘留，2020年9月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人林善彬、朱锦芳，福建润观律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检二部刑诉（2020）241号起诉书指控被告人魏华廷犯销售有毒、有害食品罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林若斯出庭支持公诉，被告人魏华廷及其辩护人林善彬、朱锦芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2019年12月至2020年7月期间，被告人魏华廷在福建省福州市仓山区××小区××期××座××单元住处，在明知其所销售的“魔力ｓｏｕｌ”减肥产品含有国家禁用药物西布曲明成份情况下，利用微信联系快递发货手段予以销售。2020年2月至4月期间，被告人魏华廷将60颗“魔力ｓｏｕｌ”减肥产品以580元的价格销售给潘某。 2020年7月30日，福州市公安局仓山分局民警在福建省福州市仓山区××小区××期××座××单元查扣到未售出的涉案“魔力ｓｏｕｌ”等减肥产品。2020年7月31日，被告人魏华廷在福建省福州市鼓楼区××路××花园××座××单元被民警抓获。经福建省产品质量检验研究院检验，被查扣的“魔力ｓｏｕｌ”减肥产品中均检出西布曲明成分。 上述事实，被告人魏华廷在开庭审理过程中无异议，且有证人潘某、林某、王某、陈某的证言，辨认笔录，户籍信息，到案经过，情况说明，搜查笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单，现场、赃物照片，微信聊天记录，房屋租赁合同，黑龙江佳木斯陈德军等生产销售有毒有害食品案涉案线索协查工作要求、附件，违法犯罪经历查询记录，银行流水记录，福建省产品质量检验研究院检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏华廷销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人魏华廷归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人魏华廷系初犯、偶犯、具有坦白情节、自愿认罪认罚的辩护意见，予以采纳；关于被告人魏华廷违法行为社会危害性小、无违法所得的辩护意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏华廷犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2021年1月31日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 二、追缴被告人魏华廷的违法所得人民币580元，上缴国库。 三、扣押在案的含有西布曲明的“魔力soul”减肥产品，均予以没收。 四、扣押在案的作案工具被告人魏华廷的meitu手机1部、小型电子秤1个，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库；其他涉案工具果蔬能量片包装袋191张、透明塑料小瓶80个、快速检测产品1盒、防伪标签110条、包装袋100个，予以没收。 五、扣押的其他物品由扣押单位福州市公安局仓山分局发还给被告人魏华廷。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蔡文建 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘培玲 书 记 员 张**君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9133号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，统一社会信用代码9135050375311079X3。 负责人：庄喜平，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈燕雅、林耀辉，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：郑运生，男，1982年4月20日出生，汉族，住福建省永春县。 原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行诉被告郑运生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64205.31元、利息13799.04元、逾期还款违约金3576.27元、其他费用1325.82元,合计82906.44元（本息暂计至2020年9月11日），并按合同约定支付自2020年9月12日起至实际还款之日止的逾期还款利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张信用卡，被告保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告的个人基本信息和信用情况进行核査和披露。经原告审校通过，给予被告办理信用卡，卡号为6228××××6661、6259××××5203，被告开卡日分别为2008年1月24日、2013年11月13日。被告开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止2020年9月11日，被告结欠原告本金人民币64205.31元及利息13799.04元、逾期还款违约金3576.27元、其他费用1325.82元，经催收未还。 被告未作答辩。 原告提供以下证据：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、信用卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、分行账户详细信息及交易明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，涉案在贷记卡领用合约中收费项目约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%计收。原告于2016年9月26日在中国农业银行官方网站上公告，将滞纳金更改为违约金。卡号为6228××××6661的账户中，被告于2020年9月15日偿还欠款本金3.83元，于2020年9月22日偿还欠款本金2.99元，于2020年9月24日偿还欠款本金15.33元，于2020年11月28日偿还欠款本金46.38元，截止至2020年12月24日，被告尚欠卡号为6228××××6661的信用卡欠款本金29786.94元、利息6427.61元、逾期还款违约金1640.23元、其他费用720.78元；被告尚欠卡号为6259××××5203的信用卡欠款本金34349.84元、利息7371.43元、逾期还款违约金1936.04元、其他费用605.04元。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑运生应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行卡号为6228××××6661的信用卡欠款本金29786.94元、利息6427.61元、逾期还款违约金1640.23元、其他费用720.78元；卡号为6259××××5203的信用卡欠款本金34349.84元、利息7371.43元、逾期还款违约金1936.04元、其他费用605.04元。并按合同约定支付自2020年12月25日起至实际还款之日止的逾期利息及约定的其他费用。 案件受理费1870.95元，由被告郑运生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  吴惠和 人民陪审员  吴加涛 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郭小芬 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7670号之一 申请执行人：林燕，女，1956年12月1日出生，汉族，住海口市龙华区城西镇学院路。 被执行人：海南大韵和房地产开发有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：毕志林，总经理。 本院立案执行申请执行人林燕与被执行人海南大韵和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2020）琼01民终2732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案。本案的执行标的为50655.69元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有6146.85元，本院已依法扣划并转至（2020）琼0106执7663号案件申请执行人账户。另查询到被执行人名下有琼AXXXX、琼AXXXX汽车，经车管所反馈琼AXXXXX汽车已于2019年12月1日办理转移，琼AXXXXX汽车车辆识别号不符，本院无法查封。除上述银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人名下有预售登记的位于海口市龙湖区城西镇学院路东侧海南医学院公寓综合楼（书香苑）X栋X层XXX商铺，本院已轮候查封。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的50655.69及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1933号原告：宿丽香，女，1977年10月10日生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：毕俊书，广东维强律师事务所律师。被告：武进区遥观双益精密钢管厂，住所地常州市武进区遥观镇前杨村工业集中区。经营者：陆向京，该厂厂长。委托诉讼代理人：张东平，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。原告宿丽香诉被告武进区遥观双益精密钢管厂（以下简称双益钢管厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毕俊书，被告经营者陆向京及委托诉讼代理人张东平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宿丽香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计107607元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经常为被告提供劳务，从事切料工作。2018年6月6日，原告在工作时因砂轮破裂右脚被割伤。原告未作出合理赔偿，遂诉至法院。被告双益钢管厂辩称，原、被告之间系承揽关系而不是提供劳务关系。原告未提供证据证明其如何受伤，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、谈话录音两份，第一份录音时间是2018年6月20日，宿正富（原告的丈夫）与陆向京及其妻子当面的谈话录音，在谈话录音中，陆向京之妻承认自己应当承担责任，而且说原告做事毛糙，陆向京也承认事情发生了；第二份录音时间是2018年6月24日，亦是宿正富与陆向京及其妻子当面的谈话录音，这两份录音证明被告承认原告是在其工厂内干活时因工作原因受伤的事实。2、常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，证明原告与被告之间存在提供劳务与接收劳务的关系。3、常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，在仲裁裁决书的第五页，仲裁委作出的结论是原告确有在被申请人处受伤的事实，证明原告与被告提供劳务与接收劳务的事实，以及在提供劳务的过程中受伤的事实。4、常州市武进区人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、医疗费票据十四张，证明原告的三期期限、医疗费和鉴定费支出情况。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年6月6日上午，原告在被告处受伤，后被送往南京医科大学附属常州二院，经诊断为右足内侧楔骨开放性骨折、右足第1跖骨基底部开放性骨折、右足软组织挫裂伤，后原告入院治疗，并于2018年6月19日出院；2019年10月21日，原告为取出内固定，在南京医科大学附属常州二院入院治疗，并于2019年10月24日出院。经本院委托，常州市武进人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，结论为原告伤情不构成伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。另查明，原告及其丈夫系专门从事钢管切割工作，事发前，被告多次电话通知原告或其丈夫前往原告处切割钢管，切割钢管的工具由被告提供，双方按钢管的吨位结算费用。关于原告与被告之间系何种法律关系，本院认为，本案中，原告宿丽香接受被告的指令，在被告指定的时间、场所，使用被告提供的工具进行钢管切割工作，双方定期结算费用，且被告从事的是精密钢管的生产，原告切割毛坯钢管，系被告经营活动的组成部分，故根据上述情况，原告与被告之间应为雇佣关系。根据原告提供的出院记录、病历卡中记载的伤情和时间，结合原告提供的录音记录，可以确定原告系在从事雇佣活动中受伤，被告双益钢管厂应承担相应的责任。操作切割机切割钢管具有相当的危险性，原告作为长期从事钢管切割工作的人员，其自述未经过相关培训即从事该项工作，事故发生前，其在安装新砂轮后立即开始切割作业，且操作切割机时站在切割机后方，原告未严格按照相应的操作规范操作切割机，对自身伤害的发生具有重大过失，可以减轻双益钢管厂的赔偿责任，故本院酌定双益钢管厂对原告遭受的损失承担80%的赔偿责任。关于原告的损失，根据原告提供门诊收费票据、住院收费票据、收费清单，原告共花费医疗费37014.69元，本院予以支持；原告共住院16日，其主张的住院伙食补助费800元（50元/日*16），本院予以支持；经鉴定，原告的护理期为60日，本院酌定按60元/日的标准计算其护理费为3600元（60元/日*60）；原告的营养期为90日，其主张的营养费1080元（12元/日*90）本院予以支持；原告误工期为180日，因其未能提供证据证明其误工损失，故本院酌定按照江苏省2019年制造业城镇私营单位就业人员年平均工资计算其误工费为29658.5元（59317元/2），结合原告的伤情及就医次数，本院酌定其交通费为300元。故原告总损失为72453.19元，应由被告承担57962.55元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武进区遥观双益精密钢管厂应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告宿丽香医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计57962.55元二、驳回原告宿丽香的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取470元、鉴定费1911.6元，合计2381.6元，由原告宿丽香负担1098.6元，由被告武进区遥观双益精密钢管厂负担1283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年十二月三十一日法官助理 陈 晨书 记 员 徐 俐
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初7448号 原告：李德军，男，1977年2月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告：周德秀，女，1977年3月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。 以上两原告的委托诉讼代理人：王萍辉，宁波市北仑区芦江法律服务所法律工作者。 被告：李德燕，男，1996年7月15日出生，汉族，住贵州省黔西县，现羁押于宁波市北仑区看守所。 被告：艾谱机电发展（宁波）有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区嫩江路16号，统一社会信用代码：91330206742153786T。 法定代表人：胡培刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴思佳、徐小波，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 原告李德军、周德秀与被告李德燕、艾谱机电发展（宁波）有限公司（以下简称为艾谱公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，因原、被告均同意放弃举证、答辩期，故本案依法于2020年12月22日由审判员徐冰泽适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告诉讼请求为：1.判令被告李德燕赔偿原告方因受害人李传江死亡造成的各项损失共计1395861元中的60%计837516.60元；2.判令被告艾谱公司赔偿原告方因受害人李传江死亡造成的各项损失共计1395861元中的30%计418758.30元；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 2020年7月18日02时25分左右，被告李德燕驾驶浙Ｂ8××××号小型轿车沿北仑区新碶街道峨眉山路东往西方向行驶至嫩江路路口，与堆在道路上金属托盘相撞，造成车上乘客李传江、文龙和王现巧死亡，被告李德燕本人受伤。车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果： 被告李德燕醉酒后驾驶机动车、机动车行驶时超过规定时速、驾驶机动车时未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病。或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项：“没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里。”、《中华人民共和国安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。其过错行为是导致此事故发生的主要原因。艾谱公司未经许可，占用道路从事非交通活动，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”之规定。其过错行为是导致此事事故发生的次要原因。乘客李传江乘坐机动车未按规定使用安全带，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘车人员应当按规定使用安全带，......。”之规定。其过错行为加重自身伤害后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十六条之规定，被告李德燕应承担此事故的主要责任，艾谱公司应承担此事故的次要责任，李传江应承担此事故的自身伤害后果部分的次要责任。 三、两原告各项损失的认定： 1.死亡赔偿金： 两原告主张死亡赔偿金为1297720元。各被告认为死亡赔偿金由法院依法认定。本院根据原告提供的证据并参照相关标准，经核算，原告方主张合理，本院对原告方主张的该项费用予以认定。 2.丧葬费： 两原告主张38141元。各被告要求该项费用由法院依法认定。本院参照相关标准，经核算，原告方主张合理，本院予以认定。 3.近亲属处理丧葬事宜的误工、交通、住宿费： 两原告主张10000元。各被告要求该项费用由法院依法认定。本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等合理费用，本院根据本案的实际情况，酌情认定为8000元。 4.精神损害抚慰金： 两原告主张此项损失为50000元，各被告要求该项损失由法院依法认定。本院认为，根据侵害的手段、场合、行为方式等具体情节及造成的损害后果等因素，本院对原告方主张的精神损害抚慰金酌情认定为40000元。 综上，原告李德军、周德秀因受害人李传江死亡造成的各项损失共计1383861元。 四、受害方已获得赔偿情况： 被告艾谱公司已垫付30000元。 五、其他需要说明的问题：原告李德军、周德秀系死者李传江的父母亲。 裁判理由与结果 本院认为，本起交通事故系单方事故，事故发生的相关事实清楚、明确。受害人李传江因本次单方交通事故死亡使家庭遭受损失，原告李德军、周德秀作为其继承人有权要求事故责任方承担相应的赔偿责任。本案中，根据交警部门对本起事故各方当事人的过错及责任的认定，被告李德燕系醉酒后驾驶机动车，且行驶时超过规定时速，上述行为置他人与自身的人身安全于不顾，对事故的发生负有重大过错；被告艾谱公司未经许可，占用道路从事非交通活动，对本起事故的发生也有一定过错；死者李传江作为一名成年人，明知乘坐酒后驾驶行为人的汽车具有一定的危险性，且未按规定使用安全带，其未尽到安全注意义务以致造成自身伤亡结果，也具有过错。综上，根据上述各方当事人在事故发生过程中的过错程度及原因力大小，酌定被告李德燕承担60%的事故责任，被告艾谱公司承担24%的事故责任，李传江应对自身的损害结果自负16%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李德燕应赔偿原告李德军、周德秀因受害人李传江死亡造成的各项损失共计1383861元中的60%，计830316.60元，该款应于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告艾谱机电发展（宁波）有限公司应赔偿原告李德军、周德秀因受害人李传江死亡造成的各项损失共计1383861元中的24%，计332126.64元，扣除已付30000元，尚应赔偿302126.64元，该款应于本判决生效之日起七日内付清； 三、驳回原告李德军、周德秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费16106元，减半收取8053元，由原告李德军、周德秀负担795元，由被告李德燕负担5322元，由被告艾谱机电发展（宁波）有限公司负担1936元。上述受理费限于本判决生效之日起三日内自动缴纳，逾期不交纳，本院将移送强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 杨静静
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5229号原告：欧阳秀枝，女，1996年11月6日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李文勇，男，1994年8月21日出生，汉族，住广州市从化区，原告欧阳秀枝与被告李文勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳秀枝到庭参加了诉讼;被告李文勇经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳秀枝向本院提出诉讼请求：一、判令被告李文勇还款11000元给原告欧阳秀枝；二、判令被告李文勇支付违约金1000元给原告欧阳秀枝；三、判令被告李文勇支付利息440元给原告欧阳秀枝；四、违约金与利息暂计至2020年10月10日，后期违约金与利息计算至还款之日为止。事实与理由：我与被告李文勇在2016年的时候是男女朋友关系。2018年开始被告李文勇陆续问我借钱说用来生意周转，2018年借了我23000元，因为之前在一起的时候被告李文勇对我很好，所以我才很久都没催他还钱，直到今年才要他还钱。2020年2月份时被告李文勇还了3000元给我，还欠我20000元。在2020年5、6月份时我家要用钱，因此我就催被告李文勇还钱。被告李文勇说还没周转到钱，就问我再借25000元，说到时一起还给我，后来也没还，还再问我借多22000元，都是以被告李文勇拿我的信用卡去刷的形式出借。后来我急需用钱，被告李文勇就一直在拖时间，只是还了一点点，我去他家找他，他一直不出现，当时被告李文勇弟弟打电话给他，当场确认了他还欠我67000元。他当时还说：如果你去我家找我，让我家里人知道的话，就一分钱都不还。第二天，被告李文勇就还了9000元给我。后来我就不停打电话给被告李文勇家人找他，被告李文勇才补了三份欠条给我，后来又还了25000元给我。后来我就没找过他，就来法院起诉了，但我有在支付宝和微信催他还钱，他不回我。被告李文勇还了25000元后，到现在都没还过钱给我。为证明其主张，原告欧阳秀枝出示被告李文勇书写并签名确认的2020年5月15日借25000元、2020年6月15日借22000元、2020年7月6日借11000元《借条》各一份以及原告欧阳秀枝招商银行（卡号尾数3471）6、7月份账单、广发银行（卡号尾数5001）6月份账单。被告李文勇没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：原告欧阳秀枝出示的2020年5月15日《借条》显示：“借款人李文勇（身份证号码：）因用于（用款目的，例如：个人购房或生意周转）生意周转于2020年5月15日向出借人欧阳秀枝借款人民币（大写：贰万伍仟元）小写25000元，（支付方式为信用卡）。利息。期限为两个月，于2020年7月15日归还本息。如不能按时归还原付违约金100元一天，愿担所产生的一切法律责任。借款人：李文勇（手写签名并按指印），日期：2020年5月15日。”原告欧阳秀枝出示的2020年6月15日《借条》显示：“借款人李文勇（身份证号码：）因用于（用款目的，例如：个人购房或生意周转）生意周转于2020年6月15日向出借人欧阳秀枝借款人民币（大写：贰万贰仟元）小写22000元，（支付方式为：现金、银行转账/信用卡）。利息。期限为两个月，于2020年8月15日归还本息。如不能按时归还原付违约金100元一天，愿担所产生的一切法律责任。借款人：李文勇（手写签名并按指印），日期：2020年6月15日。”原告欧阳秀枝出示的2020年7月6日《借条》显示：“借款人李文勇（身份证号码：）因用于（用款目的，例如：个人购房或生意周转）生意周转于2020年7月6日向出借人欧阳秀枝借款人民币（大写：壹万壹仟元）小写11000元，（支付方式为现金）。利息1%。期限为两个月，于2020年9月30日归还本息。如不能按时归还原付违约金100元一天，愿担所产生的一切法律责任。借款人：李文勇（手写签名并按指印），日期：2020年7月6日。”原告欧阳秀枝出示的其广发银行（卡号尾数5001）6月份账单显示账单金额24998元，其招商银行（卡号尾数3471）6、7月份账单显示账单金额分别为19916元和2005元，上述账单（打印件）上均有李文勇的签名和指印。现原告欧阳秀枝依据上述2020年7月6日的《借条》主张权利。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告欧阳秀枝出示的上述三《借条》和账单，均有被告李文勇的签名和指印，被告李文勇经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此本院视被告李文勇对原告欧阳秀枝主张的借款事实的确认。现没有证据证明被告李文勇有偿还涉案的11000元，因此原告欧阳秀枝于借款期限届满后主张被告李文勇偿还11000元合法、有理，本院予以支持。原告欧阳秀枝主张《借条》上“利息1%”为月利率1%符合一般生活常理，本院予以支持，从2020年7月6日至2020年9月30日共87日，按月利率1%计算利息为319元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，《借条》上“违约金100元一天”加利息明显过高，违约金应从2020年10月1日起按2020年7月6日的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款之日止。原告欧阳秀枝的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告李文勇经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文勇于本判决发生法律效力之日起10日内清偿借款本金11000元、利息319元和违约金（违约金从2020年10月1日起按2020年7月6日的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款之日止）给原告欧阳秀枝；二、驳回原告欧阳秀枝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元（原告欧阳秀枝已预交），由原告欧阳秀枝负担15元，由被告李文勇负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年十二月三十日书记员  谢 杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2976号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄彬强，男，1980年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：冯久辉，男，1987年10月21日出生，苗族，住贵州省思南县。再审申请人黄彬强因与被申请人冯久辉合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7755民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄彬强申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）在案涉合伙合同背面书写的“2017.6.28到账12000.00元整冯久辉”可以证明冯久辉已经收到黄彬强2017年6月28日转账12000元，该字据更是冯久辉亲自签名。2017年7月冯久辉共收到黄彬强投资款19147元。对于冯久辉是否收到黄彬强现金8000元的问题，黄彬强愿作司法笔迹鉴定。（二）即便不存在5000元信息费，但是黄彬强转账到冯久辉账户已是事实，冯久辉无权占有该款项，应归还黄彬强。（三）冯久辉提供的手工账中2017年8月至12月的账目存在多处造假，从冯久辉书写的“7100材料模具费用”所列清单及最后总结可知，双方投资的7100产品加工生产不存在亏损。（四）本案合伙协议的解除时间应为2019年9月30日，即冯久辉违约的月份。（五）双方合伙期间，黄彬强购买的所有生产工具都是先垫付费用，之后被冯久辉以投资的形式投入公账。冯久辉应返还黄彬强13000元合伙投资款、5000元信息费、15000元对7100产品的投资款，以及合伙期间相应的利润等共计34223.015元。综上，黄彬强请求依法再审本案。本院经审查认为，（一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，黄彬强主张其应分得案涉合伙经营积累的相应财产，应当对其主张的事实承担举证证明责任。冯久辉作为案涉合伙事务的执行人，已向一审法院出示了双方合伙经营期间的账目清单。根据该账目清单及冯久辉陈述，案涉合伙体因经营亏损，除变卖工厂设备所得价款为2350元之外，并无积累财产。黄彬强主张其应分得合伙财产，但并未申请对合伙经营期间的财产与收益进行审计，亦未提供其他证据推翻账目清单及冯久辉陈述的事实，二审法院认为黄彬强应承担举证不能的不利后果，并无不当。（二）关于合同的解除时间，虽然黄彬强于2017年11月已经没有参与合伙企业的经营管理，但其并未提交证据证明其已经告知冯久辉退出合伙企业，或者合伙企业在其离开时已经进行了清算，故一审法院认定合伙协议的解除时间应为双方均有解除意思表示之日，即冯久辉提出反诉之日，有事实和法律依据。（三）根据案涉合伙协议的约定，冯久辉、黄彬强的出资比例为各50%，按照出资比例分红。冯久辉变卖工厂设备所得价款2350元应作为合伙共同财产，在合伙协议已解除的情形下，二审法院认定冯久辉应将其中的50%，即1175元支付给黄彬强，符合法律规定。（四）关于黄彬强主张冯久辉应返还手机充电器投资款15000元的问题。在个人合伙中，合伙人应共同承担经营风险。即便是黄彬强确向合伙体出资了15000元作为充电器投资款，在合伙体无额外积累财产的情况下，其请求冯久辉返还该投资款，亦缺乏法律依据。（五）关于黄彬强主张冯久辉返还业务信息费5000元的问题。黄彬强确认合伙协议文本背面所记载的信息费5000元系其自行书写，但冯久辉对此不予确认，黄彬强亦未提供证据证明其支付过该5000元信息费，故一、二审法院对黄彬强该项请求不予支持，有事实和法律依据。综上，黄彬强申请再审的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄彬强的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年十二月二十三日书记员 谢彩萍
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2773号 原告：刘曰荣，女，1951年5月5日出生，汉族，高青县人，农民，现住高青县。 委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。 被告：山东大地园林有限公司。住所地：淄博开发区魏北路西首。 法定代表人：孙红卫，董事长。 被告：王建，男，1982年9月7日出生，汉族，住高青县。 原告刘曰荣与被告山东大地园林有限公司、王建劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘曰荣及其委托诉讼代理人程荣滨到庭参加诉讼，被告山东大地园林有限公司、王建经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘曰荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法支付劳务费3990元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年春夏原告在被告承包的红橡树绿化项目工地干零工，事后经结算被告共欠原告劳务费3990.00元，并有被告的带班人员李某书写证明一份。经原告多次向被告的施工人员王建催要，都以种种理由予以推脱，现为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告山东大地园林有限公司未到庭，提交书面答辩状辩称，其与原告刘曰荣不存在劳务合同关系，从未雇佣原告提供劳务；其次，为原告出具证明条的李某并非被告公司职工；再次，被告对原告是否实际出工、出工天数、每日劳务标准毫不知情，原告亦未提供相应的证据证明。 被告王建未到庭未做辩称。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2019年12月3日，案外人李某为原告出具证明一份，证明条上载明“刘月荣66.5×60=3990元”,证明欠原告劳务费3990.00元。证人李某证实证明条中“刘月荣”即本案原告“刘曰荣”。 2、通过原告提供的与被告王建的通话录音证据可知。原告等人找王建支付人工费时，被告王建认可原告为涉案绿化工程打零工并同意支付原告等人工费。 3、证人李某、魏某的证人证言证实系魏某找原告给被告王建干的活，李某是记工人，王建支付原告人工费的事实。 本院认为，对原告合理的诉讼请求应当予以支持。原告的庭审陈述、提供的证据及证人证言能够证明原告刘曰荣与被告王建之间存在劳务合同关系、被告王建尚欠原告劳务费3990.00元的事实，本院予以确认。原告已经履行了提供劳务的义务，被告王建也应当履行支付劳务报酬的义务。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，对原告主张被告王建应当支付劳务报酬3990.00元的诉讼请求,本院予以支持。 关于被告山东大地园林有限公司是否承担责任的问题。因原告本人及证人证言均明确认可其提供劳务的对象是王建，与被告山东大地园林有限公司无牵连，其均不知道该公司的存在以及在劳务合同中有过参与。故原告的证据不足以证明被告山东大地园林有限公司为原告的雇佣主体。故原告主张被告山东大地园林有限公司承担责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 被告山东大地园林有限公司、王建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王建于本判决生效之日起五日内向原告刘曰荣支付劳务报酬3990.00元； 二、驳回原告刘曰荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，已减半收取，由被告王建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  吕传乾 二〇二〇年十二月十日 法官助理董阳阳 书记员韩凤芹
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1525民初6394号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人赵建华，该公司职工。 被告吕鸿盛，男，1988年8月26日出生，汉族，户籍地冠县。 被告陈华青，男，1987年5月3日出生，汉族，户籍地冠县。 被告王云雷，男，1963年12月30日出生，汉族，户籍地冠县。 被告吕怀峰，男，1962年6月23日出生，汉族，户籍地冠县。 本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告吕鸿盛、陈华青、王云雷、吕怀峰金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，该笔借款的经办人有樊振新，樊振新因放贷问题被单位辞退。对该笔借款，原告应予以审查核实，核实后原告可再行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1930元原告已预交，应予以退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月一日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1455号 原告（反诉被告）：吴军华，男，1971年5月12日出生，汉族，群众，中专文化，无业，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。 被告（反诉原告）：魏学智，男，1973年5月31日出生，汉族，群众，本科文化，经商，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：姚艳丽，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）吴军华与被告（反诉原告）魏学智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴军华及其委托诉讼代理人牛善矗、被告魏学智及其委托诉讼代理人姚艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴军华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程欠款70万元及利息（以本金70万元为基数，自2019年12月30日起至实际履行之日止按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年、2014年原告为被告卧龙春天小区工程施工，工程位于邢台市桥西区。2014年7月10日结算时，被告欠原告工程款210万元整，被告向原告出具了欠条。之后，被告陆续还款，截止到2019年12月30日，被告仍欠工程款80万元整，被告又向原告书写了字据。2020年1月24日，被告又偿还了欠款10万元整，此后经原告多次催要再未偿还，现仍欠70万元整。原告认为，合法债务应当清偿，为维护原告合法权益，故依法起诉，请人民法院判如所请。 被告魏学智辩称，第一，吴军华所提70万元欠款已偿还完毕，不应支持。第二，根据双方银行流水显示，除了已经支付吴军华的欠款外，魏学智超额支付，所以魏学智提起反诉。综上请求法院查明事实，驳回原告诉请。 反诉原告魏学智向本院提出反诉请求：1、依法判决被反诉人吴军华返还反诉人魏学智104.02万元及利息；2、本案诉讼费、反诉费均由被反诉人承担。事实与理由：2014年7月10日，反诉人向被反诉人出具欠条210万元；因双方有合作关系，2014年10月至12月，反诉人向被反诉人陆续借款77万元作为流动资金；期间被反诉人向反诉人供应水泥28.68万元；反诉人共计欠被反诉人315.68万元。自2014年7月10日至今，反诉人一直陆续付款，但是双方从来没有对过账，都是被反诉人在春节前去找反诉人催要借款，反诉人依据被反诉人的说法，于2018年1月25日、2019年12月30日分别签写了欠条。被反诉人向法院起诉后，反诉人打出双方往来账户流水，发现自2015年至2020年1月，反诉人陆续还款共计419.7万元，向被反诉人超额支付104.2万元。现向法院提起反诉请求，请求人民法院支持反诉人请求，维护公民合法权益。反诉人魏学智在庭审过程中确认超额支付为39.13万元。 反诉被告吴军华辩称，魏学智所述不实，魏学智不存在多还吴军华款项的情况，截止目前，魏学智还欠吴军华70万元。 本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，魏学智向吴军华出具欠条，其中载明：今欠吴军华工程款210万元，截止2014年7月10日以前汇总。2018年1月25日，魏学智在该欠条上注明，由于近两年有供水泥款进出，故此条延续至2018年。2019年12月30日，魏学智在该欠条背面注明，截止2019年12月30日正面条仍欠80万元。双方均认可是通过转账偿还欠款。 庭审中，魏学智称是在双方未对账的情况下出具80万元欠条，对吴军华主张的拖欠款项不予认可，认为拖欠吴军华的款项包括：210万元、借款133.1万元、利息8.79万元、水泥款28.68万元，共计380.57万元；已经支付419.7万元，还款顺序是先还借款，再还210万元的欠款，已超额支付39.13万元。 吴军华主张魏学智拖欠款项包括：210万元、货款（水泥款35万元、钢筋款约52万元）、借款（转账131.1万元、现金16万元和5万元）、垫付款31.5475万元、代还款22万元、利息40.77万元；对419.7万元无异议，但主张自2015年10月28日开始还的是210万元欠款，之前偿还的是借款等。 自2015年1月29日至2020年1月23日，魏学智累计向吴军华转账419.7万元，其中自2015年10月28日至2020年1月23日转账159.7万元。 本院认为，虽然双方争议款项包括210万元欠款、借款、利息、货款等，但本案审理的是建设工程施工合同纠纷，故仅对涉及的210万元予以审理。其余涉及的借款、利息、货款等，双方对款项金额陈述不一致，且与本案不属于同一法律关系，应另行主张权利。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方因建设工程施工合同产生欠款，魏学智对其出具的210万元欠条无异议，本院予以确认。经陆续还款后魏学智又出具了80万元欠条，虽然魏学智称是在未对账的情况下出具，但其作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果。双方对还款顺序无异议，只是对起算时间陈述不一致，结合魏学智出具的欠条，本院对吴军华主张的起算时间2015年10月28日予以确认。自2015年10月28日至2020年1月23日，魏学智累计向吴军华转账159.7万元，扣除已付款项后，还应当支付50.3万元（210万元-159.7万元）。 魏学智虽然提起反诉主张超额支付，但不足以证明在偿还210万元欠款过程中存在超额支付问题，如其在偿还借款等款项过程中存在超额支付的，可以另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）魏学智于本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）吴军华欠款50.3万元； 二、驳回原告吴军华其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告魏学智的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告魏学智负担8830元，原告吴军华负担1970元；反诉案件受理费7170元，减半收取3585元，由反诉原告魏学智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  胡立华 人民陪审员  路 明 人民陪审员  刘庆雅 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  梁明珠 ——
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0728刑初129号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人任湘琳，男，1985年7月19日出生于江西省定南县,汉族,高中文化,务工，户籍地江西省赣州市定南县。2016年11月4日因犯受贿罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元。因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年8月12日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 辩护人任向阳，男，1971年7月4日出生，住定南县，系被告人任湘琳堂兄。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人任湘琳犯开设赌场罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员张露露出庭支持公诉，被告人任湘琳及其辩护人任向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2017年1月，被告人任湘琳从陈某1处租到定南县房屋。2017年3月起，任湘琳将该处房屋转租给黑社会性质组织犯罪成员叶房廷（已判决）。之后，叶房廷在该房屋的5楼以“九点半”等赌博的方式开设赌场，并邀约了刘某、徐某、缪某2等十多人在赌场内参赌，每场次抽水盈利1万元以上。任湘琳在叶房廷转租房屋不久后得知叶房廷等人在该房屋的5楼开设赌场，却仍将房屋转租给叶房廷，直至2017年8月份。 2020年8月12日，被告人任湘琳主动到定南县公安局投案；归案后，如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，辨认笔录，现场勘验笔录，证人证言，被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人任湘琳明知叶房廷开设赌场仍提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人任湘琳在缓刑考验期间重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人任湘琳具有自首情节，认罪认罚。建议判处被告人任湘琳有期徒刑八个月，并处罚金五千元；在撤销缓刑后，合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金十万五千元（其中十万元已缴）。 被告人任湘琳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人任湘琳主观恶性较小，是自首，认罪认罚，悔罪态度较好，被告人任湘琳在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯，建议对其判处拘役六个月，撤销缓刑，合并执行有期徒刑六个月。 经审理查明： 2017年1月，被告人任湘琳从陈某1处租到定南县房屋。2017年3月起，任湘琳将该处房屋转租给黑社会性质组织犯罪成员叶房廷（已判刑）。之后，叶房廷在该房屋的5楼以“九点半”等赌博方式开设赌场，并邀约了刘某、徐某、缪某2等十多人在赌场内参赌，每场次抽水盈利1万元以上。任湘琳在叶房廷转租房屋不久后得知叶房廷等人在该房屋的5楼开设赌场，却仍将房屋转租给叶房廷，直至2017年8月份。 2020年8月12日，被告人任湘琳主动到定南县公安局投案；归案后，如实供述了主要犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明，现场勘验笔录，辨认笔录、辨认照片，情况说明，认罪认罚具结书，常住人口信息、刑事判决书、前科证明，证人陈某1、冯某、陈某2、龙某、徐某、古某1、钟某、缪某1、古某2、刘某、缪某2、黄某、叶某、古某3的证言，同案犯叶房廷、黄勇的供述，被告人任湘琳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任湘琳明知他人开设赌场仍为他人提供场所，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人任湘琳在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人任湘琳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人任湘琳主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首,认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人任湘琳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对被告人任湘琳判处拘役。被告人任湘琳的辩护人提出，被告人任湘琳是自首、从犯，认罪认罚，悔罪态度较好的意见，本院予以采纳；但提出对被告人任湘琳判处拘役六个月，撤销缓刑，合并执行有期徒刑六个月的意见，因与事实和法律规定不符，本院不予采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 撤销本院（2016）赣0728刑初53号刑事判决书主文即“被告人任湘琳犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元中的缓刑部分。被告人任湘琳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万五千元（已缴纳十万元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年5月11日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  缪志军 人民陪审员  刘柳红 人民陪审员  钟秀兰 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  张观石 书 记 员  谭 超