wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初15774号原告:昆明国云商标事务所有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路89号富达商住楼15-G。法定代表人：张霞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：国云科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区科汇路1号中科院云计算中心19楼。法定代表人：袁梅叶，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第265659号关于第9152565号“国云”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月26日开庭审理时间：2020年12月15日被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标为原告字号，原告出于真实的使用意图、合法正当的取得了诉争商标的核准注册，且一直持续使用至今，诉争商标与原告已经形成了稳定的对应关系。原告并非以不正当手段取得注册商标，并未违反2001年修改的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十一条第一款的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩意见称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：91525653.申请日期：2011年2月25日4.注册日期:2012年6月21日5.专用权期限至：2022年6月20日6.标志：7.核定使用商品（第45类）：知识产权咨询、版权管理、知识产权监督、诉讼服务、域名注册。二、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：原告商标注册信息、相关企业工商登记信息、原告工商登记信息、人民日报对第三人的报道、第三人工商信息、第三人商标注册信息、第三人“国云”商标广东省著名商标证书等。原告在诉讼阶段提交如下证据：1.原告内资企业登记基本情况表及2012年关于股东变更的股东会决议；2.原告从2012年起至今持续使用“国云”商标提供知识产权服务的合同及对应发票；3.原告公司部分工作人员名片；4.原告公司宣传材料及公司荣誉证书；5.关于本案诉争商标的商评字[2018]第0000076972号撤销复审决定书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2013年修正的商标法于2014年5月1日起施行，2019年4月23日修正的商标法已于2019年11月1日起施行。因诉争商标系在2013年修正的商标法修改决定施行前经核准注册，被告于2019年11月7日作出无效宣告裁定，故本案对诉争商标是否应当宣告无效的所依据的实体法律规定应为2001年修正的商标法，程序方面法律规定应为2019年修正的商标法。本案争议焦点为诉争商标是否构成2001年商标法第四十一条第一款所规定的以“其他不正当手段取得注册”的情形。2001年商标法第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标”。其中以“其他不正当手段取得注册”的行为是指诉争商标注册人采用欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益等其他不正当手段取得注册,该行为违反了诚实信用原则,损害了公共利益。本案中，诉争商标原申请人为云南第一时间商标事务所有限公司。除本案诉争商标外，云南第一时间商标事务所有限公司还在第7类、第16类、第36类、第45类等多类商品、服务上申请注册了100余件商标，包括“现代飞利蒲”“三里河”“茶马南街1号”“方圆”“猪八戒”等与他人企业字号、社会组织及其他机构名称地址相同或相近的商标，作为商标代理机构，其在除商标代理服务外，还在其他商品或服务上申请注册了多枚商标，该行为明显超出所涉及服务的范围，明显缺乏真实的使用意图。本案原告虽主张其系受让取得诉争商标并进行了使用，但该事实并不影响对诉争商标的申请注册违反商标法相关规定的认定，且原告亦无证据证明云南第一时间商标事务所有限公司对诉争商标及其他申请注册的商标具有真实的使用的意图及行为。因此，诉争商标的注册构成2001年商标法第四十一条第一款所规定的以“其他不正当手段取得注册”的情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明国云商标事务所有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明国云商标事务所有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  张 毅人民陪审员  杨志江二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青书 记 员  于汭鑫
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初3532号原告：廖如合，男，1965年8月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人，身份证住址：湖南省湘乡市*********1*。身份证号码：430************054。诉讼代理人：梁劲锋，广东恒晟律师事务所律师。被告：邓建新，男，1969年1月19日出生，汉族，湖南省桃江县人，身份证住址：湖南省桃江县*****************。身份证号码：452************215。委托诉讼代理人：陈志强，广东军萍律师事务所律师。原告廖如合诉被告邓建新劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告廖如合以其诉讼代理人梁劲锋，被告邓建新的委托诉讼代理人陈志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告付清拖欠的劳务报酬20666元并支付利息（以20666元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至劳务报酬全部付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是从事排污工程业务的个人。2019年7月起，原告受被告聘请作为其劳务人员，劳务报酬按300元一天计算。原告按照被告要求在指定地点提供劳务，其劳务构成被告排污工程业务的组成部分。2020年8月1日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务报酬23666元。2020年8月31日，被告通过银行转账方式向原告支付劳务报酬3000元，余款20666元一直未向原告支付。原告多次向被告追讨拖欠的劳务报酬，无果。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，要求处理。被告辩称：一、人民法院应驳回原告的诉讼请求；二、诉讼费用由原告负担。具体理由如下：1、被告诉讼主体不适格，被告不是本案劳务关系的用工方，而是本案用工方管理人员。本案用工方为广州工程总承包集团有限公司。2、被告在本案中是没有出具欠条给原告，对于原告提交的欠条，被告作为管理人员是对情况进行核实的。3、原告所称的工资不是被告发放，与被告无关。综述，由于被告不是本案适格被告，同时原告所称的拖欠工资与被告无关。因此，本案无事实和法律依据，原告的诉讼请求不应该得到支持。原告向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、欠条，证明截至2020年8月1日被告拖欠原告劳务报酬23666元；3、银行卡交易明细，证明被告在出具欠条后仅向原告支付劳务报酬3000元；4、证明，证明原告经常居住地在罗定市太平镇镇安村芒山宜居小区。被告向本院提交以下证据：1、说明，证明被告只是广州工程总承包有限公司安排做入户工作的管理人员。对于原告的工资计算及发放均由广州工程总承包有限公司计算及发放，与原告无关。同时因被告其在工作过程中，因其管理的工作量及工作存在严重质量问题需要返还，而原告不予以协助和配合，才导致广州工程总承包有限公司延期支付报酬给原告。2、微信聊天记录，证明被告所做的活，存在严重质量问题需要返还的事实。对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。对被告提交的证据1，该证据是被告本人的陈述，且其陈述的内容没有其他证据予以印证，故对该证据的真实性，本院不予采纳；对被告提交的证据2，该证据未能反映与施工现场的关系，本院不予采纳。但至于其所能证明的事实，本院综合全案证据及其他事实进行综合认定。本院经审理查明，认定事实如下：2019年-2020年期间，原告经人介绍并经被告同意到罗定市太平镇做排污工程。2020年8月1日，原告手写一张字据，写明“84×300=252004.25号加班3小时6.1号中3小时晚4小时（加11×40=440元）油100元污水站装钢管5月24、26号、27号烟水146元水接头2个30元其余锯子40元，共计216元7月18-23号6天×135=810元总计工资：25200元+440+216元+810元=26666元-3000元=23666元”，被告邓建新在该字据上签署“邓建新”，并写明“每月以原来工资形式打到工资卡上。2020.8.1”。2020年8月31日，原告收到了工资3000元，尚有20666元工资未收到，原告遂诉至本院，要求处理。本院认为：本案属劳务合同纠纷。原告经他人介绍并经被告同意其在位于罗定市太平镇的排污工程进行工作，原、被告之间成立劳务合同关系。在原告书写的载明工资项目、数额的字据中，被告邓建新签名，并写明“每月以原来工资形式打到工资卡上”，本院认为被告邓建新实际上是对原告书写的字据的内容的确认，并同意将原告的劳务报酬汇入原告账户中，因此对原告以此主张被告邓建新尚欠劳务报酬的事实，本院依法予以确认。因在立下该字据后，原告已经收到了3000元，现被告尚欠20666元（23666元-3000元），被告应支付给原告。对于利息问题，因被告拖欠原告的劳务报酬，本院酌情确定被告应自原告起诉之日（2020年10月23日）起以尚欠的劳务报酬为基础按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息给原告，直至付清之日止。被告辩称原、被告之间不存在劳务关系，本院认为，原告是经过被告的同意才前往工地现场工作的，且如双方不存在劳务关系，被告不可能在原告书写的字据上签名，并承诺“每月以原来工资形式打到工资卡上”，故对被告的该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告邓建新在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬20666元以及利息（自2020年10月23日起至付清之日止的利息以尚欠的劳务报酬为基础按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）给原告廖如合。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告邓建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 梁 炫二〇二〇年十一月三十日书记员 罗小凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2886号原告：尹成江，男，1974年2月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：张丽娟，系黑龙江千水律师事务所律师。被告：董臣，男，1965年1月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告尹成江诉被告董臣返还原物纠纷一案中，尹成江于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，尹成江的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许尹成江撤诉。案件受理费5700元，因尹成江变更诉讼请求，退回5675元，剩余25元，由尹成江负担。审判员  张松柏二〇二〇年十二月二十三日书记员  张丽娟
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0321民初7458号 原告：沈保根，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：沈保颂，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：殷永艳，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：李凤花，女，1944年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告沈保根与被告沈保颂、殷永艳、李凤花排除妨碍纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告沈保根于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告沈保根自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许沈保根撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由沈保根负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理符广领 书记员何民军
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初402号   原告：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站，住所地：太原市平阳路西二巷15号。   法定代表人：刘某，职务：处长。   委托诉讼代理人：牛某，山西谙正律师事务所律师。   被告：高某，男，1943年8月8日生，汉族，阳高县造纸厂退休职工，现住阳高县龙泉镇化肥厂路62号，现住阳高县。身份证号码：142121194308080018。   原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站诉被告高某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站委托诉讼代理人牛某，被告高某在第一次开庭审理时到庭参加了诉讼，第二次开庭审理时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，立即腾退侵占原告的0.6亩土地并恢复原状；2、请求判令被告支付土地占用费。事实和理由：原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）的的土地位××县南北两侧，已于1996年11月4日办理“国有土地使用证”，四至界线清晰。该宗土地用途为“特殊用地”，是部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。据了解，被告于1986年就开始侵占原告土地，经测量，共侵占土地0.6亩，种植玉米，已构成侵权。原告于2019年10月31日已向被告正式发出《返还军用土地通知书》。被告侵占原告的地产，对原告的物权造成了巨大的妨害，影响原告的物权支配权。被告应当立即腾退侵占原告的地产，排除妨害，使原告的物权恢复圆满状态。为维护原告合法权益，根据《物权法》第三十五条、第三十七条及相关法律规定，提起诉讼。庭审过程中，原告将被告侵占的0.6亩变更为4.26亩，并要求被告立即腾退侵占原告的4.26亩土地并恢复原状；同时放弃第二项诉讼请求，即放弃“请求判令被告支付土地占用费”。   原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、交接书复印件1份、中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局出具的证明1份，用以证明原告为本案诉讼的适格主体；2、国有土地使用证复印件1份，用以证明原51362部队对涉案土地享有使用权；3、返还军用土地通知书1份，用以证明原告已通知被告，要求被告返还土地，被告拒不返还。   高某辩称，其在25年前在狐疙瘩地的西面开垦了2.2亩荒地，在狐疙瘩地的南面开垦了2.42亩荒地，并一直耕种至今。该4.62亩土地在原告的土地范围内。   高某未向本院提供证据材料。   为了进一步查明案件事实，本院委托内蒙古晶达测设有限公司对争议土地进行测绘，该公司出具的测绘报告证明被告耕种的争议土地面积为4.26亩，且在原告的土地使用权界限范围内。   庭审中，本院组织当事人对原告提供的证据和内蒙古晶达测设有限公司出具的测绘报告进行了质证。被告对原告提供的证据及测绘报告无异议，原告对测绘报告亦无异议，故本院对上述证据的证明效力均予以确认。   根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告争执的地段位于阳高县龙泉镇狐疙瘩沤麻地，被告多年来在争执的地段耕种土地，但一直未取得相应的土地使用权。1996年11月4日，原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）对包括被告耕种土地在内的2406450平方米土地办理“国有土地使用证”，该宗土地用途为“特殊用地”，属部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。经内蒙古晶达测设有限公司测绘，被告在原告拥有使用权的上述土地范围内耕种了4.26亩土地。   本院认为，原告对争议土地拥有合法的使用权，被告未经原告允许，对该地进行耕种，属侵权行为，故对原告要求被告排除妨害，立即腾退所侵占土地的主张，本院予以支持。原告放弃要求被告支付土地占用费的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、高某在本判决生效后十日内腾退侵占中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站的土地4.26亩。   二、驳回中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站其它诉讼请求。   案件受理费100元，由高某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 马 军   人民陪审员 陈贵虎   人民陪审员 许美花      二〇二〇年十二月二十五日   书记员 魏娉婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3980号之一 原告：陈奇锋，男，1983年3月21日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：王益荣，男，1974年1月25日，汉族，贵州省龙里县。 本院受理原告陈奇锋与被告王益荣民间借贷纠纷一案，原告向本院提出解除对其财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对冻结原告陈奇锋在中国民生银行股份有限公司贵阳花果园支付账户账户：50×××21，冻结金额20341.00元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋熙山 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韦国佳
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初698号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人郑乐，男，1982年11月1日出生，汉族，初中文化程度，群众，户籍所在地石家庄市正定县，现住正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月9日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）632号起诉书指控被告人郑乐犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月04日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人郑乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年6月11日20时47分许，被告人郑乐酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县正无路由东向西行驶至正无路与园博园大街交口处时，被民警查获。经鉴定，送检的郑乐静脉血中乙醇含量168.04ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。上述事实有户籍证明信、被告人郑乐的供述和辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书及其它证明材料证实，足以认定。公诉机关认为，被告人郑乐的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人郑乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑乐醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人郑乐能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张志琪 二〇二〇年十二月十三日 书记员  李明玉
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3245号原告：博罗大众饲料贸易有限公司，住所地：博罗县××××××××××××，统一社会信用代码：91441322MA4UMC3N1C。法定代表人：苏天生，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾桂张，广东启创律师事务所律师。被告：邓锡才，男，汉族，1952年1月13日出生，身份证住址：广东省高州市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××910。原告博罗大众饲料贸易有限公司（下称“大众公司”）诉被告邓锡才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。因被告邓锡才无法直接送达，本案不宜适用简易程序，故本院于2020年7月28日作出（2020）粤1322民初3245号民事裁定，将本案转为普通程序，并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人曾桂张到庭参加诉讼，被告邓锡才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓锡才向原告支付货款57304元及利息（以57304元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告素有业务往来，自2018年11月至2019年8月期间，被告多次向原告下订单采购饲料。原告收到订单后已按时交付饲料，被告亦签名确认收货，但被告并未按约定向原告支付相应的货款。截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款57304元未支付。原告多次催收，但被告却以各种理由拖延支付。被告邓锡才经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告大众公司主张从2018年11月起至2019年8月期间向被告供应饲料，截至起诉之日被告共欠原告货款57304元未支付，并提供《送货（欠款）记录统计表》、《送货（欠款）单》、送货单佐证。原告大众公司提交的送货单抬头显示客户名称为“邓色财”，送货日期为2018年11月18日，送货单分列编号、商品名称、规格、单位、数量、单价、金额以及备注等事项，下方收货人处有“邓锡才”手写体签名，涉及的货款金额为4760元。原告提交的《送货（欠款）单》共12份，送货日期自2018年12月2日至2019年8月5日，单上分列编号、商品名称、规格、单位、数量、单价、金额以及备注等事项，下方欠款人或收货人处有“邓锡才”手写体签名，其中送货日期自2018年12月2日至2019年1月12日的5份《送货（欠款）单》抬头显示客户名称为“邓色财”，其余送货（欠款）单抬头显示客户名称为“邓锡才”。上述13份送货单内容大意为：原告大众公司于2018年11月18日至2019年8月5日期间共向被告邓锡才供应价值57304元的饲料，其中2018年11月18日货款4760元，2018年12月2日货款4920元，2018年12月14日货款4920元，2018年12月30日货款4920元，2019年1月12日货款4760元，2019年1月24日货款4760元，2019年1月29日货款4760元，2019年3月1日货款4760元，2019年3月25日货款4480元，2019年6月8日货款4480元，2019年7月2日货款4704元，2019年8月4日货款4480元，2019年8月5日货款600元。上述12份《送货（欠款）单》下方均注明“本《送货（欠款）单》签字后生效，效力等同于购货合同，如购买方未按约定支付货款导致销售方通过法律途径追讨所产生的律师费用由购买方承担，并由债权人所在人民法院管辖。”原告大众公司提交的《送货（欠款）记录统计表》载明的送货日期、送货金额与上述送货单一一对应。庭审中，原告大众公司陈述送货单上的“邓色财”与被告邓锡才是同一个人，起初原告的财务人员输错客户名称，但被告签收时以真实姓名“邓锡才”签收，后续原告已予以更正。本院认为，原告主张自2018年11月至2019年8月期间向被告供应价值57304元的饲料，截至起诉之日被告仍拖欠原告货款57304元未支付，此有原告提供的在案证据佐证，并经本院当庭审核。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且货款给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据予以采信，并结合原告庭审陈述，认定原告与被告之间存在买卖合同法律关系，以及被告拖欠原告货款57304元未支付的事实。双方未明确约定付款期限及逾期付款违约责任，原告可随时向被告主张，现原告于2020年7月2日向本院起诉，视为原告主张权利，被告应予清偿。关于逾期付款利息问题。原告请求被告从起诉之日起支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院酌定被告以未付货款本金57304元为基数，从起诉之日即2020年7月2日起至付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告邓锡才于本判决发生法律效力之日起5日内向原告博罗大众饲料贸易有限公司一次性支付货款57304元及逾期付款利息（以57304元为基数，从2020年7月2日起至付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告博罗大众饲料贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元、公告费260元，共计1493元，由被告邓锡才负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林审 判 员  黄利仁人民陪审员  徐锦添二〇二〇年十二月五日法官 助理  曾淑仪书 记 员  陈琼好
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4591号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：王凯，该公司职工。 被告：刘全生。 被告：刘福坤。 被告：刘晓亮。 被告：刘祥玉。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告刘全生、刘福坤、刘晓亮、刘祥玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告刘全生、刘福坤、刘晓亮、刘祥玉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘全生偿还借款本金177889.68元、利息33048.15元（截止2019年5月23日）及此后利息；2.判令刘福坤、刘晓亮、刘祥玉对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：被告刘全生由被告刘福坤、刘晓亮、刘祥玉提供担保，从原告处贷款178000元，到期日为2018年8月8日。借款到期后，被告刘全生作为借款人未履行还款义务，其余被告未履行保证责任。 被告刘全生、刘福坤、刘晓亮、刘祥玉均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月9日，被告刘全生与原告签订个人借款合同一份，金额178000元，借款用途为借新还旧，期限为2017年8月9日至2018年8月8日，在上述金额、期限内一次性发放，年利率为8.265%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘福坤、刘晓亮、刘祥玉与原告签订保证合同一份，双方在合同中约定，由被告刘福坤、刘晓亮、刘祥玉对被告刘全生在原告处的贷款提供连带责任担保，担保的债权最高余额为267000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘福坤、刘晓亮、刘祥玉已经知悉借款用途为借新还旧的事实。2017年8月9日，原告向被告刘全生发放贷款178000元，期限至2018年8月8日。借款期限届满后，原告于2018年8月9日对被告进行了催收。被告刘全生未完全履行还款义务，截止2019年5月23日结欠借款利息330.48.15元；截止到2020年8月4日结欠本金177889.68元。被告刘福坤、刘晓亮、刘祥玉作为保证人未履行保证责任。 本院认为，原告按约向被告刘全生发放了贷款，被告刘全生应当按照合同约定共同偿还借款本金及利息，逾期应承担违约责任。被告刘福坤、刘晓亮、刘祥玉已经知悉被告刘全生借新贷还旧贷的事实，故被告刘福坤、刘晓亮、刘祥玉依法应对被告刘全生的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘全生、刘福坤、刘晓亮、刘祥玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘全生于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金177889.68元及利息33048.15元；自2019年5月24日起，罚息、复利按合同约定方式计算至本金付清之日； 二、被告刘福坤、刘晓亮、刘祥玉对本判决第一项确定的被告刘全生的债务承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4464元，减半收取2232元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 伟
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执恢313号之一被执行人：冯登科，男，汉族，1997年08月07日生，住河南省西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯登科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯登科在财付通支付科技有限公司085e9858ea8c5256ddca0a459@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年十二月三日书记员 吴沣泽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6944号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：林东。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告林东追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告林东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款13176.61元；2.判令被告支付欠缴保费1377.78元；3.判令被告支付违约金自2014年8月20日起以保险理赔款总额13176.61元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2020年4月14日为17882.65元）；4.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛分行（下称光大银行青岛分行）申请个人小额信用贷款，与原告签订平安个人消费信贷保证保险保险单，约定被保险人为光大银行青岛分行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。后原告向光大银行青岛分行出具保险单，被告据此与光大银行青岛分行签订贷款合同，贷款金额20000元，贷款期限为36个月。被告未向光大银行青岛分行足额支付2014年6月1日的当期应还贷款，也未向原告支付保费。原告于2014年8月20日依据平安个人消费信贷保证保险保险单的约定向光大银行青岛分行承担了保险责任，支付保险理赔款13176.61元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。林东未作答辩。平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，林东未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，平安保险公司的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，平安保险公司签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为光大银行青岛分行，投保人为林东，保险项目为平安个人消费信贷保证保险，保险金额23780元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款日，每月保险金额380元。特别约定条款约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安保险公司依据保险合同约定进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。林东在保险单下方投保人签名处签字捺印。2013年3月1日，林东与光大银行青岛分行签订《个人贷款合同》，约定：林东向光大银行青岛分行借款人民币20000元用于日常消费，贷款期限36个月，自2013年3月1日至2016年3月1日；合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；借款人选择等额还本付息还款方式；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并有权实现担保权利。光大银行青岛分行依约向林东发放贷款20000元，但林东未按合同约定按时足额履行还款义务，其清偿了2013年3月1日至2014年4月30日期间的贷款本息及保费，于2014年6月1日支付2014年5月份的2.83元保费后，未偿还当期贷款本息及剩余保费，之后亦未还款。2014年8月20日，平安保险公司根据贷款保证保险的约定向光大银行青岛分行支付保险赔款13176.61元，其中偿还本金12827.27元，利息349.34元。本院认为，《个人贷款合同》及《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系林东自愿签订，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。光大银行青岛分行依约发放贷款，林东应按照合同约定偿还贷款本息。现林东未按约履行还款义务，且拖欠贷款本息期限达到了保险单约定的赔付条件，平安保险公司依据平安个人消费信贷保证保险的约定就林东未偿还的贷款本息向被保险人光大银行青岛分行进行了赔付，根据保险单约定平安保险公司有权要求林东归还全部理赔款项及未付保费。故平安保险公司要求林东归还理赔款13176.61元的请求，合法有据。保险单约定的违约金标准过高，现平安保险公司主张按年利率24%计算，本院予以支持。根据保险单的约定，未付保费指贷款发放日至理赔日期间的欠付保费，故林东的欠付保费期间应为2014年5月1日至2014年8月20日，且应以未还贷款本金12827.27元为基数计算，并扣除已付保费2.83元，为890.80元。综上所述，平安保险公司的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林东未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林东给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款13176.61元；二、被告林东支付原告中国平安财产保险股份有限公司欠缴保险费890.80元；三、被告林东支付原告中国平安财产保险股份有限公司以理赔款13176.61元为基数，自2014年8月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金；上述判决一至三项，被告林东于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，诉前财产保全申请费344元，共计955元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担12元，被告林东负担743元；公告费600元，由被告林东负担。被告林东负担部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  魏彩霞人民陪审员  任书红二〇二〇年十二月八日书 记 员  薛 燕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2424号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：关洪杰，男，1957年9月21日出生，满族，住哈尔滨市道外区。被告：郝亮，男，1983年6月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告关洪杰、郝亮金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣到庭参加诉讼，被告关洪杰、郝亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令关洪杰偿还贷款本金40000元，利息及罚息12469.69元（截止至2020年6月1日），判令郝亮偿还贷款本金50000元，利息及罚息15588.89元（截止至2020年6月1日），以上本息合计118058.58元；2.判令关洪杰、郝亮继续偿还自2020年6月2日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率17.25%计算的罚息；3.判令关洪杰、郝亮对上述贷款本息互负连带保证责任。事实和理由：关洪杰、郝亮于2018年4月26日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，关洪杰贷款本金为40000元，郝亮贷款本金为50000元，合同约定利率为11.5%，贷款到期日为2019年4月10日。关洪杰于2019年4月10日偿还利息1.42元。关洪杰、郝亮未偿还剩余贷款本息。关洪杰、郝亮未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，哈行利民支行作为贷款人与借款人关洪杰、郝亮签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，关洪杰贷款本金为40000元，郝亮贷款本金为50000元；贷款期限为12个月，贷款到期日为2019年4月10日。自起息日起计算，贷款年利率为11.5%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2018年4月26日，哈行利民支行向关洪杰发放贷款40000元、向郝亮发放贷款50000元。关洪杰于2019年4月10日偿还利息1.42元。截至2020年6月1日，关洪杰尚欠贷款本金40000元，利息及罚息12469.69元未偿还；郝亮尚欠贷款本金50000元，利息及罚息15588.89元未偿还。本院认为，哈行利民支行与关洪杰、郝亮签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向关洪杰、郝亮发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令关洪杰偿还贷款本金40000元，利息及罚息12469.69元（截止至2020年6月1日），判令郝亮偿还贷款本金50000元，利息及罚息15588.89元（截止至2020年6月1日）的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令关洪杰、郝亮偿还自2020年6月2日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率17.25%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令关洪杰、郝亮对上述贷款本息互负连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、关洪杰于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金40000元，利息及罚息12469.69元(截止至2020年6月1日)，共计52469.69元；二、郝亮于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金50000元，利息及罚息15588.89元(截止至2020年6月1日)，共计65588.89元；三、关洪杰、郝亮分别于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年6月2日起至借款实际给付之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率17.25%计算的罚息；四、关洪杰、郝亮对本判决第一、二、三项内容互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，公告费560元，共计3222元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由关洪杰、郝亮负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  卢殿新人民陪审员  魏晓波二〇二〇年十二月十日书 记 员  庞新茹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5134号原告：徐州越升运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇茅村街。法定代表人：王**，该公司经理。委托诉讼代理人：张培亮，江苏汇君律师事务所律师。被告：安徽鑫固环保股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县圣泉乡工业园。法定代表人：杨道顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。原告徐州越升运输有限公司（以下简称“越升公司”）诉被告安徽鑫固环保股份有限公司（以下简称“鑫固公司”）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。本案后因案情复杂，依法转入普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告越升公司的法定代表人王**及委托诉讼代理人张培亮，被告鑫固公司的委托诉讼代理人赵海艳、徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越升公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告运输费1179090.85元及2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2019年期间，原告给被告运输货物，按被告指定的地点送货的，期间被告仅支付部分费用。后双方对账结算，被告共计欠原告运输费1179090.85元。经催要未果，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告鑫固公司辩称，被告在出具三张对账函后已经将对账函的金额全部付清，而且超出支付579238.32元，被告不拖欠原告三张对账函的费用。因此，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理查明以下事实，原被告之间存在运输合同法律关系。2017年8月15日，被告向原告出具对账函，载明“截止2015年12月31日，我公司欠贵公司运输数额159282.05元，2016年1月1日至2017年7月31日产生运费858649.70元，支付运费787946.46元，截止2017年7月31日我公司欠贵公司运费数额229985.29元。”2017年8月16日，被告向原告出具对账函，载明“截止2017年7月31日，欠原告运费139282.2元。”2017年12月31日，被告向原告出具对账函，载明“2017年1月1日至2017年12月31日，产生运输费用3921528.4元，实际支付2387802.2元，余款1533726.2元。”2018年6月，被告工作人员张娜在该对账函下方注明“2017年1月至12月共计产生运费3966362.8元（3921562.81+44800），2017年度共计支付运费3692665.98元，其中2387802.2元为支付2017年产生运费，自鑫固公司发货42084元。”等内容。2019年11月20日，被告向原告出具对账函，载明“截止至2019年10月31日欠贵公司运费款651461.54元，贵公司欠货款42084元，合计欠款609377.54元。发生额截止至2019年8月31日运费金额，付款额截止至2019年10月31日付款金额。”在备注栏记载“包含2019年11月135#、136#、137#调整凭证且包含前期计提运费欠票金额145820.5元。此数据不包含2015-2017年度销售大包期间相关的运费发生及付款数据。”2019年9月之后，原告为被告运输货物并产生运费641140.4元。2019年11月之后，被告支付原告运费805257元。以上事实，有原告提交的对账函，发票，运输明细，被告提供的付款凭证以及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据双方确认的4张对账函记载，本院对原告主张被告共计应支付原告运费5586113.83元的主张予以认可。扣除被告已支付的4497922.98元，原告主张被告应付欠款1088190.85元，不违反法律规定，本院予以支持。关于2017年8月15日的对账函中载明的2017年1-7月付款110900元，在2017年12月31日的对账函中并未体现该付款，因此不能认定该款系重复计算，本院对原告主张被告应再支付该110900元的诉讼请求不予支持。关于利息问题，因被告在向原告出具对账函之后存在陆续付款的情况，并且被告的付款没有明确系偿还哪一笔欠款，根据优先偿还在先债务原则，被告目前的欠款应为2019年11月20日对账函之后产生的运费641140.4元以及在2019年11月20日的对账函中载明的至2019年10月31日被告欠原告运费609377.54元中的447050.45元（1088190.85元-641140.4元）。因此利息的计算应为以447050.45元为本金自2019年11月1日起计算以及以641140.4元为本金自原告起诉之日即2020年6月11日起计算，均应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告辩称此后付款数额与对账函不符，但其提供的账目没有经过原告确认，相关陈述前后不相一致，不能对抗对账函的效力，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安徽鑫固环保股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州越升运输有限公司运费1088190.85元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以447050.4元为本金，自2019年11月1日起计算；以641140.4元为本金，自2020年6月11日起计算；均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）;二、驳回原告徐州越升运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17807元，保全费5000元，合计22807元，由原告徐州越升运输有限公司负担3049元，被告安徽鑫固环保股份有限公司19758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  刘忠启人民陪审员  李忠许二〇二〇年十二月九日书 记 员  张 珏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初5815号 原告：李某弟，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：李某连，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告李某弟与被告李某连排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，并于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，通知书载明原告在接收预交诉讼费通知书后七日内预交本案案件受理费人民币50元，如七日内未交案件受理费的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定，按自动撤回起诉处理。上述诉讼费用缴纳期限届满后，原告仍未缴纳上述诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李某弟撤回起诉处理。 第2页共2页 审判员  农丽珍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李文桂
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执异91号 案外人:兴隆县人民政府，住所地：兴隆县兴隆镇中央村。社会统一信用代码：11130822000967078C。 法定代表人：焦军，职务：县长。 委托代理人：揣志国，1976年8月18日出生，身份证号码：1326231976××××××××。 委托代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。 申请执行人：承德天正建筑安装工程有限公司，住所地：承德巿高新区上板城镇供销社商住楼小区3幢122号。 法定代表人：张青春，职务：总经理。 被执行人：兴隆县鑫瑞房地产有限公司，住所地：兴隆县兴隆镇新开街路北。统一社会信用代码：911308227387314676。 法定代表人：刘瑞文，职务：总经理。 本院在执行承德天正建筑安装工程有限公司与兴隆县鑫瑞房地产有限公司纠纷一案中。案外人兴隆县人民政府提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人兴隆县人民政府称，案外人兴隆县人民政府于2018年5月4日发布了《关于兴隆县高铁生态新城地块国有土地上房屋征收的公告》（兴政发[2018]第23号）。国有建设用地使用权证号为兴国用[2009]第46号，面积4580平方米，用途为商住综合用地上房屋在征收范围内。征收部门兴隆县房屋征收管理办公室与该土地上房屋所有权人签订了征收安置补偿协议，并支付了补偿款。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”根据上述规定，案外人作出的房屋征收决定自公告之日起已经生效，物权已经发生变动，此地块国有建设用地使用权被案外人依法收回，兴隆县鑫瑞房地产有限公司不再对该土地具有使用权。案外人曾于2019年8月14日向贵院提交异议申请书，请求撤销双桥区人民法院作出的（2018）冀0822执1025号执行裁定书，并对土地解封。贵院受理后，审查认为兴隆县人民法院早于贵院查封，贵院属于轮候查封，应由案外人先向兴隆县人民法院提出申请。案外人于2019年11月15日，向兴隆县人民法院提出执行异议，兴隆县人民法院作出（2019）冀0822执异38号执行裁定书，裁定中止兴补国用[2009]第46号国有建设用地使用权的执行。申请执行人天正建筑安装工程有限公司不服，向兴隆县人民法院提起诉讼。兴隆县人民法院作出（2019）冀0822民初3673号民事判决书，判决驳回原告承德天正建筑安装工程有限公司的诉讼请求。承德天正建筑安装工程有限公司不服，上诉至承德市中级人民法院。承德市中级人民法院作出（2020）冀08民终1811号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。综上所述，贵院对国有建设用地使用权证号为兴国用[2009]第46号，面积4580平方米，用途为商住综合用地进行查封，属于查封了案外人兴隆县人民政府所有的土地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求撤销双桥区人民法院作出的（2018)冀0822执1025号执行裁定书，中止对案外人所有的国有建设用地使用权证号为兴补国用[2009]第46号，面积4850平方米的执行；该宗土地的查封；确认兴隆县鑫瑞房地产有限公司名下的国有建设用地使用权（证号为兴补国用[2009]第46号，面积4850平方米）归案外人所有。 本院查明，本院在执行承德天正建筑安装工程有限公司与兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司同业拆借纠纷一案中，于2019年7月15日作出(2018)冀0802执1025号执行裁定，内容为：查封被执行人兴隆县鑫端房地产开发有限公司所有的国有建设用地使用权（证号为兴补国用[2009]第46号，面积4850平方米，用途为商住综合用地）。二、查封期限为三年。另查明，兴隆县人民政府在2018年5月4日作出兴政发第23号《关于兴隆县高铁生态新城地块国有土地上房屋征收的公告》和兴政发[2018]2号《关于兴隆县高铁生态新城地块国有土地上房屋征收的决定》，并进行了公示。登记在兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司名下证号为兴补国用[2009]第46号，面积4850平方米，用途为商住综合用地的国有建设用地上的地上房屋在征收范围内。兴隆县人民政府下属的兴隆县房屋征收管理办公室与该土地上房屋所有权人签订了征收安置补偿协议，并支付了补偿款。经河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终1811号生效民事判决认定，上述征收决定于2019年7月11日前即已发生法律效力，征收决定生效的同时，兴补国用[2009]第46号国有建设用地使用权由兴隆县人民政府收回。 本院认为，涉案的兴补国用[2009]第46号国有建设用地地上房屋在本院查封之前已经案外人兴隆县人民政府依法征收，国有建设用地使用权被同时收回，涉案土地的使用权人变更为案外人，案外人对涉案土地享有足以排除强制执行的权益，其请求中止对兴补国用[2009]第46号国有建设用地使用权的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 中止对兴补国用[2009]第46号国有建设用地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吕文胜 审判员  宋 敏 审判员  范海泉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李子岳 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。” 第三百一十六条规定：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。” 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定：“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执4009号被执行人：陈志平，男，1988年7月14日生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人陈志平罚金一案。丰县人民法院(2019)苏0321刑初273号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划陈志平银行存款200000.00元或扣留、提取其收入200000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十二月十一日书记员  王 婷
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔06行终183号 上诉人（原审原告）代云。 被上诉人（原审被告）石阡县公安局。 法定代表人王**，该局局长。 被上诉人（原审被告）石阡县人民政府，住所地贵州省石阡县佛顶山大道行政综合大楼3楼。 法定代表人田运栋，该县县长。 原审第三人刘成华。 上诉人代云因与被上诉人石阡县公安局、石阡县人民政府（以下简称石阡县政府）治安行政管理及行政复议一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年11月14日，石阡县公安局作出石公(本)行罚决字〔2019〕4052号《行政处罚决定书》（以下简称4052号《处罚决定》），决定给予代云行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。代云不服向石阡县政府申请行政复议。2020年3月11日，石阡县政府作出石府行复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》（以下简称6号《复议决定》），维持4052号《处罚决定》。 代云起诉请求：撤销石阡县公安局作出的4052号《处罚决定》以及石阡县政府作出的6号《复议决定》。 一审法院认定事实：2019年10月15日，代云到石阡县刘成华家中协商处理煤矿经济纠纷。在协商时，代云用手中拐杖朝刘成华身上打了三棒，拐杖被打断，刘成华受伤。刘成华之妻陈某向石阡县公安局电话报警，石阡县公安局受理案件后派办案民警赶到现场，口头传唤代云至本庄派出所，在向代云宣读《行政案件权利义务告知书》后对代云开展调查询问。2019年10月15日、2019年11月11日，石阡县公安局分别对刘成华及在场人陈某进行调查询问。2019年11月12日，石阡县公安局对代云作《行政处罚告知笔录》，代云在笔录上注明提出陈述申辩。2019年11月13日，代云向石阡县公安局提交书面陈述申辩意见以及《煤矿整合兼并转让协议》《预支、收条、领条、借条》《关于本庄煤矿支取转让资金的报告》。当日，石阡县公安局对代云的陈述申辩意见进行审查，并就代云与刘成华之间的经济纠纷向代云作第二次调查询问，告知代云该经济纠纷不属于公安机关管辖范围，应向主管经济纠纷的相关部门反映。2019年11月14日，石阡县公安局作出4052号《处罚决定》，对代云殴打刘成华的行为决定给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。代云不服，向石阡县政府申请行政复议。2020年3月11日，石阡县政府作出6号《复议决定》，维持了石阡县公安局作出的4052号《处罚决定》。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，代云殴打刘成华的行为客观存在。刘成华出生于1954年10月18日，案发时已年满六十周岁。石阡县公安局接到报警电话后，依法履行了受案、询问等程序，告知了代云的陈述申辩权，就代云的陈述申辩意见进行审查并释明相应的权利救济途径，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项对代云作出行政拘留十日并处五百元罚款的处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当。石阡县政府受理代云的行政复议申请后，依法通知石阡县公安局作出行政复议答复及通知刘成华参加行政复议。经审查，石阡县政府作出了维持石阡县公安局上述行政处罚决定的6号《复议决定》，该行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处理得当。故代云诉讼请求的理由不成立，不予支持。遂判决：驳回代云的诉讼请求。案件受理费五十元，由代云负担。 代云上诉称，请求依法撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。其主要理由：原审法院认定事实不清。首先，石阡县公安局没有依法办案，严重违反合理行政原则。其没有认真核实、调查双方打架的根本原因。代云与刘成华对账过程中，刘成华故意不配合才引发纠纷。石阡县公安局只处罚了代云，未对刘成华作出处罚。其次，石阡县公安局执法过程中未佩戴执法记录仪。在询问上诉人过程中，石阡县公安局是一名工作人员进行询问，程序严重违法。询问过程中对上诉人进行威胁、恐吓。石阡县公安局在一审庭审中始终未提供执法记录和视频材料，亦未说明。原审法院认定证据有误。原审法院认定了石阡县公安局提交的4052号《处罚决定》，未经过正当程序作出的处罚决定。石阡县公安局给上诉人作出处罚的结论是刘成华身上不同程度受伤。石阡县公安局应当结合受伤的程度大小予以处罚，处罚结果与上诉人所实施的行为严重不相符。 石阡县公安局未作二审答辩。 石阡县政府未作二审答辩。 本院经审理查明的事实与判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为石阡县公安局作出的处罚决定及石阡县政府作出的复议决定是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安管理部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故本案石阡县公安局依法具有法定职权，主体适格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。”本案中，代云到刘成华家中找刘成华清算双方债务为由，用手中的拐杖对刘成华连续实施殴打，连拐杖都被打断，且刘成华已是年满六十周岁以上的人，该事实有代云的陈述、申辩，刘成华的陈述，物证及证人陈某的证言证实，足以认定。石阡县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出给代云处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”石阡县政府根据代云的申请，依法受理复议申请，在受理复议申请后，依法履行了通知答复、审查等程序，其作出维持原行政行为的复议决定，程序合法，并无不当。代云上诉提出石阡县公安局未查清双方发生纠纷的根本原因，是对被诉处罚决定的目的存在认识偏差。治安处罚是由公安机关对各种扰乱社会秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的行为进行行政处罚。双方存在经济纠纷可通过正当途径解决，不是代云殴打刘成华的正当理由，石阡县公安局也向代云进行告知。代云提出办案民警未佩戴执法记录仪的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》未作强制性规定，且执法记录仪的办案装备受限于当地经济发展水平、物质保障等多方面因素，不能归责于石阡县公安局。对代云的询问笔录中，有两名工作人员，代云陈述只有一名工作人员进行询问的上诉理由，不予采信。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人代云负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 陈继霞 二〇二〇年十二月十四日 法官助理吴万军 书记员舒雨
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2033号 原告：胡振宇，男，1971年11月7日出生，汉族，住正定县。 原告：张军花，女，1972年10月12日出生，汉族，住正定县。 二原告委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦良，该公司员工。 原告胡振宇、张军花与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡振宇、张军花的委托诉讼代理人、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡振宇、张军花向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付损失暂41478元；二、本案诉讼费、鉴定费等由被告负担。事实和理由：2020年1月1日20时04分，高尚酒后驾驶冀0Ｖ9999号轿车沿正定县华安东路由东向西行驶至时，向南行驶100米左右后右转弯时，遇交警查酒驾，高尚为逃避查处驾驶车辆掉头向华安东路行驶，行驶过程中与王雄驾驶的冀Ａ×××××号车、原告张军花驾驶的冀Ａ×××××号车碰撞，造成车辆损坏、张雄、张军花及原告胡振宇（冀Ａ×××××号车乘车人）受伤的交通事故。事故发生后二原告因受伤至正定县人民医院暂治疗花费医疗费1574元。现因本案事故造成原告车损（全损）39904元现损失暂计41478元。原告在被告处投保车损险、车上人员责任险（乘客）、（司机）且不计免赔。被告应当履行保险赔偿责任。现诉至贵院，请求判如所诉。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，胡振宇所有车辆冀Ａ×××××号在我司承保车损险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，对于原告合法损失我司同意赔偿，人伤部分应由对方交强险公司赔付，车辆人员险张军花无责，不符合代位赔偿的规定，车损部分在原告没有从对方获得任何赔偿且没有放弃向对方索赔权利的情况下，对于原告合理合法的车辆损失和施救费是保险合同约定的，我司同意赔偿，对于其他的间接损失我司不同意赔偿，且原告有向被告提供实际侵权方信息并配合我司追偿的义务。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日20时04分，高尚醉酒后驾驶冀0Ｖ9999号轿车沿正定县华安东路由东向西行驶至时，向南行驶100米左右后右转弯时，遇交警查酒驾，高尚为逃避查处驾驶车辆掉头向华安东路行驶，行驶过程中与王雄驾驶的冀Ａ×××××号车、原告张军花驾驶的冀Ａ×××××号车碰撞，造成车辆损坏、张雄、张军花及原告胡振宇（冀Ａ×××××号车乘车人）受伤的交通事故。同日，正定县公安交通警察大队作出第130123120200000001号道路交通事故认定书，认定此事故高尚负全部责任，张军花、王雄、胡振宇、石根业无责任。原告在被告处投保机动车损失险保额39904元、车上人员责任险（乘客）每座限额10000元、（司机）每座限额20000元附加不计免赔。二原告因本次交通事故受伤后，到正定县医院门诊治疗，其中胡振宇花费医疗费709元，张军花花费医疗费865元。此外原告胡振宇还提供了一份2020年3月20日在正定县医院门诊治疗的1081元收费票据，原告称是复查费用，但无病历记载。二原告系夫妻关系，冀Ａ×××××号轿车登记在原告胡振宇名下，因本次交通事故造成该车的损失，经原告申请圣源祥保险公估有限公司鉴定为32404元，原告胡振宇支付鉴定费3000元。对于原告主张的以上损失，被告认为原告胡振宇的2020年3月20日的医疗费与事故无关联性，根据阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第39条规定，被告不应承担二原告医疗费；对车辆损失的公估报告不认可，但不要求重新鉴定。 本院认为，被告虽然对原告的车辆损失鉴定报告有异议，但由于被告不能提供足以反驳的相反证据且被告不申请重新鉴定，故本院对原告车辆损失32404元的鉴定意见予以采信。原告的车辆在被告公司投保了车辆损失险，故本院对原告要求被告赔偿车辆损失32404元的主张予以支持。原告支付的鉴定费3000元属于被保险人即原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人即被告承担。原告胡振宇没有提供其2020年3月20日到正定县医院治疗的病历，不能证明其花费的1081元与本次交通事故受伤有关且被告也不予认可，故对该笔费用，本院不予采信。二原告因交通事故花费的医疗费根据其医疗票据为胡振宇709元，张军花865元。虽然原告投保被告的机动车车上人员责任保险免除条款第三十九条、第四十条中规定应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用属于责任免除的范围，但由于该条款属于格式条款，根据保险法第十七条的规定，保险人在订立合同时不仅应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，还应当对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被告没有证据证明对投保人即原告作出了明确说明的义务，故该条款不产生效力；被告的该免责条款也与最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定相违背；故对被告不承担二原告医疗费的主张，本院不予支持。被告赔偿二原告的以上相关赔偿金后，根据保险法的相关规定被告即取得向第三者行使保险代位求偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡振宇、张军花车辆损失费32404元，鉴定费3000元，医疗费1574元； 二、驳回原告胡振宇、张军花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担746元，原告胡振宇、张军花负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  张学敏 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  赵红玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1944号申请执行人：马某（马晨花），公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：丁某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初7057号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人偿还借款本金50000元，并承担案件受理费1050元、公告费600元、本案执行费675元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年8月17日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人名下有车牌号为×××本田思铂睿牌汽车一辆，但该车辆年限较长且下落不明，无法实际控制，暂不要求处置。被执行人名下无土地、房屋、股票、财产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年12月14日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，同时将被执行人列入失信人员名单在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月十四日书记员 郑 鹏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13787号申请人：刘二伟，男，1988年9月13日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：天津四八快装建筑装饰工程有限责任公司，住所地天津市南开区奥城商业广场5-404。法定代表人：刘艳新，总经理。被申请人：卜县立，男，1977年5月27日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘二伟与被告天津四八快装建筑装饰工程有限责任公司、被告卜县立合同纠纷一案，申请人刘二伟于2020年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津四八快装建筑装饰工程有限责任公司、被申请人卜县立名下银行存款共计310000元或查封、扣押其他等额财产，紫金财产保险股份有限公司天津分公司以其出具的保全损害责任保函（保证书）为申请人刘二伟的申请保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人刘二伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津四八快装建筑装饰工程有限责任公司、被申请人卜县立名下银行存款共计310000元或查封、扣押其他等额财产。案件申请费2070元，由申请人刘二伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 津二〇二〇年十二月十四日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初9517号原告：南京俱合网络科技有限公司，统一社会信用代码913201923026663773，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋2301室。法定代表人：徐甜甜，总经理。委托诉讼代理人：陈育、张慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：肖蔚雄，男，1982年6月13日生，汉族。被告：南京俱艺科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA20LQHG55，住所地南京市江宁区麒麟科技创新园创研路266号人工智能产业园4号楼12楼1206室。法定代表人：唐柿斌，执行董事。被告：南京桔蚁科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1YEUR18X，住所地南京市麒麟科技创新园创研路266号人工智能产业园4号楼12楼。法定代表人：封娟，执行董事。原告南京俱合网络科技有限公司（以下简称俱合公司）与被告肖蔚雄、南京俱艺科技有限公司（以下简称俱艺公司）、南京桔蚁科技有限公司（以下简称桔蚁公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告俱合公司诉称，被告肖蔚雄于2019年7月1日入职原告处工作，被任命为公司运营中心总监，全面负责公司运营中心的各项工作，熟悉公司的经营管理体系以及公司网络研发的核心技术，并掌握公司大量核心客户信息，2020年3月肖蔚雄因个人原因离职。2019年5月23日，桔蚁公司成立，肖蔚雄系该公司实际控制人，占有46.7626%的股权，公司的经营范围中一般经营项目包括网络技术研发；电子商务技术服务；计算机网络技术服务；计算机软硬件的设计、技术开发、销售；家具销售、安装、设计等。2019年12月16日，俱艺公司成立，肖蔚雄任监事，公司的经营范围中一般经营项目包括软件开发；互联网信息服务；增值电信业务；信息技术咨询、技术服务、五金、家具及室内装饰材料销售；会议及展览展示服务；建筑装饰工程施工等。两被告公司与原告的经营范围一致，属于同类业务。俱艺公司、桔蚁公司与原告均系竞业关系，两被告公司企业名称亦与原告公司名称相似或读音相近且经营范围大部分重合的竞业公司。同时，肖蔚雄在离职前，利用原告公司研发团队为两被告公司研发制作与原告相同的网站用于经营销售相同商品，且将原告网站资讯信息直接放入自己的网站对外进行宣传。在此期间，俱艺公司、桔蚁公司更是通过肖蔚雄，运用不正当手段获悉原告大量客户信息等相关商业秘密。故起诉要求1、判令三被告立即停止对原告的侵权行为，关闭网页××的宣传使用，2、依法判令三被告连带赔偿原告经济损失（包括维权的合理支出费用）200万元；3、依法判令三被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告主张案涉网站www.juyiban.cn侵犯了其技术秘密。根据最高人民法院法［2017］2号《关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，南京市中级人民法院管辖发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、淮安市、宿迁市、徐州市、连云港市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。本案系涉及技术秘密的一审知识产权民事纠纷，属于南京市中级人民法院的管辖范围，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效审 判 员 倪健二〇二〇年十二月九日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执3234号申请执行人：尚晓山，男，1988年1月5日生，汉族，住平度市。被执行人：罗嵌，男，1988年6月3日生，汉族，住平度市同和办事处胡铁家村94号。现住平度市。本院在执行申请执行人尚晓山与被执行人罗嵌劳务合同纠纷一案中，申请人申请6000元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民特647号民事裁定书执行完毕。执行费50元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔浩南
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0283刑初516号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人张某，曾用名张彩义，男，1977年6月23日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省临沂市临沭县，现住平度市。2011年3月14日因犯盗窃罪被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；2019年5月27日因犯危险驾驶罪被山东省临沭县人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万四千元。2020年9月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于平度市看守所。山东省平度市人民检察院以平某一部刑诉[2020]402号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员周洪伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控：2020年9月12日凌晨，被告人张某驾驶鲁Ｑ×××××号长安牌面包车来到平度市凤台办事处杭州路与太原路山东财经大学平度创新创业园工地项目部办公室，爬窗户进入办公室，盗窃隋某放在办公桌上的黑色暗影骑士笔记本电脑1台，价值人民币1500元；盗窃朱某放在办公桌上的海康威视硬盘录像机1台，价值人民币1850元，华为笔记本电脑1台，价值人民币3500元；盗窃冯某放在办公桌上的戴尔笔记本电脑1台，价值人民币950元；盗窃段某放在办公桌上的软件加密锁1个，价值人民币2499元，联想笔记本电脑1台，价值人民币900元；盗窃赵某放在办公桌上的雷神笔记本电脑1台，价值人民币4500元。2020年10月27日，被告人张某与被害人朱某、冯某、赵某、段某、隋某达成赔偿谅解协议，张某一次性赔偿朱某、冯某、赵某、段某、隋某的经济损失人民币16000元，朱某、冯某、赵某、段某、隋某对张某的行为表示谅解，不再追究其的刑事责任。公诉机关为证实上述指控，当庭宣读并出示了受案登记表、报警记录、破案经过，被告人供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被告人的户籍证明书等。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理中也无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、报案记录、破案经过、抓获经过，被告人张某的供述与辩解，被害人朱某、冯某、赵某、段某、隋某的陈述，证人刘某2、王某、刘某1、孙某、李某等人的证言，扣押、发还物品清单、价格认定结论书，视听资料说明书，监控视频截图，辨认笔录，山东省临沭县人民法院刑事判决书，收据、谅解书，被告人的户籍证明书等。本院认为，被告人张某秘密窃取他人财物，价值人民币15699元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。该有二次犯罪前科，可酌情从重处罚；该到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。综合考虑本案事实、情节、社会危害程度、被告人的认罪、悔罪态度、赔偿谅解情况、公诉机关的量刑建议等量刑因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起，至2021年4月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  栾经梅人民陪审员  姜振智人民陪审员  田 静二〇二〇年十二月二十四日            本件与原件核对无异      书记员张治忠附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6318号原告：周永坤，男，1970年5月26日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：姚元高，河南魁达律师事务所律师。被告：李辉，男，1970年8月11日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：申炎瑞，河南嵩峰律师事务所律师。原告周永坤与被告李辉不当得利纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永坤的委托诉讼代理人姚元高，被告李辉的委托诉讼代理人李德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告50万元并赔偿损失（自2017年12月14日起按年息24%计算至付清款项之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与时洪亮于2017年11月29日签订《转让协议》，约定时洪亮将其所有的位于登封市大治镇西施村翟家门六组铝石坑一座转让给原告，同时将铝石坑所欠4600万债务(包含被告李辉的300万元)一并转让给原告，原告以承担4600万元债务的方式作为合同转让款支付。基于此原告向被告李辉出具了300万元的《欠条》，并向被告李辉支付50万元。后发现时洪亮对其所属的铝石坑不具备探矿权、采矿权，其转让行为违法，合同无法履行，目的不能实现，遂提起诉讼，案件经登封市、郑州市两级人民法院审理，确认原告与时洪亮的转让合同无效，并按照无效合同的处理原则，判令时洪亮返还其基于合同转让而得到的金钱。但被告李辉基于该无效转让合同而得到的50万元，经原告催要，被告不予退还。因此，原告提起诉讼，请求依法解决。被告辩称，原告在本次起诉前已经就该50万元向登封市人民法院提起了诉讼，后因原告主张的事实不能成立，撤回了对李辉的起诉。第一次起诉时原告依据其与时洪亮签订的《转让协议》要求确认合同无效，同时要求李辉返还50万元，就该事实被告已经向法庭陈述并提供相应的证据，被告收取的50万元与原告和时洪亮签订的合同不存在任何关系，李辉并不是合同一方当事人，李辉在其签订合同时并不认识原告，根据合同相对性原则，原告向李辉主张权利没有任何依据。原告第一次起诉后撤诉，现又提起诉讼系滥用诉权。被告收取的50万元是时洪亮偿还被告的借款，与原告无关。原告所诉不当得利主体不适格，没有法律依据。原告在诉状中陈述其与时洪亮签订转让协议时给李辉出具欠条300万元并向李辉支付50万元没有事实依据。原告书写300万元欠条时李辉并不知情，300万元的欠条是时洪亮转交给李辉的，后来时洪亮将欠条收走交给原告，原告在登封法院开庭时也予以认可，原告收回欠条时没有提出任何要求。原告隐瞒本案事实，应当承担不利后果。原告书写的4600万元没有偿还，也未进行生产销售，不可能向李辉支付钱款。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院根据双方当事人的陈述、举证及质证，确认本案事实如下：2017年11月29日原告周永坤与时洪亮签订《转让协议》，合同主要约定:时洪亮将其所属的位于登封市大冶镇西施村翟家门六组铝石坑一座，该坑所欠债务4600万元一并转让给原告周永坤，(债务明细为:张二军2700万元，孙嵩山1000万元，郑宏伟300万元，李辉300万元，老郭300万元，合计4600万元)。2017年12月6日，原告周永坤通过河南省农村信用社(农商银行)转入时洪亮指定的李晓红的建设银行崇福路支行的账号(62×××47)50万元。2017年12月14日，原告通过河南省农村信用社（农商银行）转入张学仁账户（62×××06）50万元，同日，张学仁将该50万元转入被告李辉的河南省农村信用社（农商银行）账户。协议签订后，因所属的铝石坑不具备采矿权，未进行生产。后原告向时洪亮讨要转让款未果，原告诉至登封市人民法院，审理过程中，原告撤回对李辉的起诉。后登封市人民法院作出（2020）豫0185民初731号民事判决书，判决：一、原告周永坤与时洪亮于2017年11月29日签订的《转让协议》无效；二、时洪亮应于本判决生效之日起十日内返还原告周永坤款项50万元及利息(以50万元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2017年12月6日起至债务清偿完毕之日止)；三、驳回原告周永坤的其他诉讼请求。后时洪亮不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2020年6月11日作出（2020）豫01民终6768号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告周永坤与时洪亮签订的《转让协议》已经登封市人民法院、郑州市中级人民法院判决无效，故本案原告通过张学仁银行账户转给李辉的50万元没有合法依据，应予返还。原告主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2017年12月14日起至实际清偿之日止。被告辩称其收取的50万元是时洪亮偿还被告的借款，与原告无关的主张，因本案是原告周永坤基于其对时洪亮之间的《转让协议》通过张学仁的账户支付给被告李辉的款项，与时洪亮和李辉之间的债务无直接的关联，故该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及相关法律之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效后十日内退还原告周永坤50万元及以50万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2017年12月14日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告周永坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取为4400元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨继民二〇二〇年十二月十八日法官助理张双博书记员蒋子坤
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1523号 原告：冯海军，男，汉族，1984年7月12日生，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：群众。 被告：梁素芳，女，汉族，1970年6月4日生，山西省平定县人，现住山西省平定县。政治面貌：群众。 委托代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。 被告：王科元，男，汉族，1968年5月4日生，山西省平定县人，现住河北省元氏县。政治面貌：群众。 原告冯海军与被告梁素芳买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海军、被告梁素芳及其委托代理人牛海波均到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依法追加王科元为本案被告，被告王科元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯海军向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告人梁素芳坐落于××县的私产商铺归原告所有。2、本案诉讼费用全部由被告承担。3、该房屋过户费用超过8000元的部分由被告承担。事实与理由：2013年11月20日被告人梁素芳以120000元的的价格将坐落××县的私产商铺出卖于原告，原告同时已将全部房款付清，但在办理过户时，被告人不配合原告办理相关过户手续，致使该房产至今无法过户到原告名下。原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。 被告梁素芳辩称，1、原告主张第一项的诉讼请求不符合法律规定，该项诉求是确权之诉，本案中，涉诉的房屋登记所有权人为被告，根据相关法律规定，房屋确权的登记部门，为不动产登记中心，因此建议法庭驳回起诉。2、被告从来没有收到过原告的一分钱，因此被告不同意为原告办理房屋过户手续。3、原告冯海军与被告梁素芳相互不存在买卖房屋关系，是借贷关系不是买卖关系。 被告王科元辩称，被告王科元本着实事求是的态度，被告王科元是被告梁素芳的前夫。被告王科元向原告冯海军借了200000元，被告王科元用以前的两个底商用于抵债，被告梁素芳没有花了这个钱，钱都是被告王科元拿的，一共200000元。被告王科元有借据为证，请求法庭依法处理，依法将占用七年的租金予以返还。请被告梁素芳协助原告冯海军办理过户。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，被告梁素芳、被告王科元作为甲方（卖方），原告冯海军作为乙方（买方），双方签订商铺买卖协议，内容为：经甲乙双方协商一致，甲方愿将坐落在××区商铺面积为24.43㎡的底商，以价值为人民币壹拾贰万元（金额小写为120000.00元整）卖给乙方使用。乙方愿分两次付款方式付清全部房款，期间发生房管所过户费用，捌仟元以内乙方负责，超出部分由甲方承担。因当时双方买卖成交期间“森宇房产大冻结”，待解冻后，甲方协助乙方继续办理过户手续。如本底商再行加价，由甲方支付差价。（付款方式：第一次叁万元；第二次付款玖万元）。双方协议立此为据。不得反悔。双方立协议人签字甲方王科元、梁素芳，乙方冯海军。中间人赵千柱、李钢杰。房产证号：平民权证字第XXXX号，2013.11.20。 上述协议签订后，原告冯海军向被告梁素芳、王科元交纳了购房款120000元，并由被告梁素芳、王科元，出具了收据一支，内容为：“今收到冯海军交来房屋买卖款壹拾贰万元正（小写：120000元）收款人：王科元梁素芳2013.11.21号”。后原告冯海军与被告梁素芳、被告王科元因商铺的归属问题，形成诉讼。 上述事实，有原告冯海军提供的商铺买卖协议一份、收据一份、房屋产权证一份、农业银行的交易清单、离婚协议一份；被告梁素芳提供的房产抵押协议复印件一份及原、被告的庭审笔录，存卷可稽。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告冯海军与被告梁素芳、被告王科元签订的商铺买卖协议系双方当事人的真实意思表示，属有效协议，本院予以认定。被告梁素芳、被告王科元与原告冯海军签订协议后，未及时履行约定，应承担全部的民事责任。关于被告梁素芳辩称被告梁素芳提供的房产抵押协议中所争执的房屋与本案案涉商铺属不同标的物，本院不作认定。原告所述关于房屋过户费用的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告冯海军与被告梁素芳、被告王科元签订的《商铺买卖协议》属于有效协议，坐落在东门小区1#楼一层26号商铺面积为24.43㎡的底商归原告冯海军所有； 二、驳回原告冯海军的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告梁素芳负担，被告王科元连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王忠海 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 莺
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初1302号 原告：汪旭，男，2000年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：陈玉芳，女，1987年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 原告汪旭与被告陈玉芳网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日裁定转为普通程序，并于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告汪旭到庭参加诉讼，被告陈玉芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪旭向本院提出诉讼请求：1.撤销汪旭、陈玉芳之间的口罩买卖合同关系。2.陈玉芳赔偿合同金额三倍，共计37170元。3.本案诉讼费用由陈玉芳承担。事实和理由：汪旭于2020年7月3日通过网络购物平台“手机淘宝”，在陈玉芳开设的名为“鹏城3c通讯特价区”的店铺中，购买商品一次性防护口罩，规格“成人10000个非独立包装带熔喷布”，共30件，并生成了30个平台订单号。成交单件价格为413元，总30件价格为12390元。商家承诺“如实描述”、“正品保证”、“新到商品”、“2天内发货”。当晚，陈玉芳通过电话联系到汪旭，以厂家停产、没有库存为由，明确拒绝履行合同内容，并要求汪旭取消订单，态度恶劣。陈玉芳承诺的“2天内发货”期满后，仍不理睬汪旭要求其履行购物合同。但是陈玉芳所经营的店铺仍在售卖该口罩产品，并仍然正常发货。汪旭认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规，陈玉芳应当继续忠实地履行双方达成的购物合同、并承担因虚假承诺造成的相关赔偿义务。故汪旭诉至法院，要求判如所请。 陈玉芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据予以审查。对汪旭提交的淘宝披露会员认证信息、交易订单信息、交易快照、交易详情页、商品详情页、阿里旺旺聊天记录、通话录音，经本院审查，对证据的真实性予以确认。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 陈玉芳系淘宝网店铺鹏城3C通讯特价区的经营者。2020年7月3日，汪旭在淘宝网的鹏城3C通讯特价区店铺内购买了30万个口罩，商品名称均为现货20个一次性防护口罩50只民用三层熔喷布3D成人尘透气单独包装，并生成了30个订单，共计支付货款12390元。当晚，鹏城3C通讯特价区的淘宝客服打电话告知汪旭，称早上接到仓库停产的消息，仅有的库存已经发出去了，处理到汪旭的订单的时候已经没有货了，建议汪旭申请退款，汪旭表示拒绝。后鹏城3C通讯特价区未按时发货，故汪旭诉至法院，要求判如所请。 另查明，汪旭支付的全部货款12390元均未进入陈玉芳的账户，汪旭自述其在淘宝网上可以自行申请全额退款。 本院认为，陈玉芳在淘宝网上开设鹏城3C通讯特价区店铺售卖口罩，汪旭在该店铺内购买了30万个口罩，陈玉芳作为鹏城3C通讯特价区的经营者，与汪旭形成了网络购物合同关系。本案主要争议焦点为陈玉芳未按时发货是否属于欺诈行为，本案中，从汪旭提交的交易快照、交易详情页、阿里旺旺聊天记录等证据中，陈玉芳经营的鹏城3C通讯特价区店铺承诺的是一般在48小时内发货，并未作出拍下一定有货等足以引起汪旭的注意以及购买意愿的承诺。陈玉芳在汪旭拍下该商品后积极主动就无货问题进行沟通，并建议汪旭申请退款，故陈玉芳并不存在欺诈的故意。汪旭也未提交证据证明双方订立合同时存在重大误解或者显失公平等情形，故对汪旭要求撤销与陈玉芳之间的口罩买卖合同关系并要求陈玉芳赔偿合同价款三倍的诉讼请求不予支持。但陈玉芳作为在淘宝网上进驻的商家，应遵守《淘宝网市场管理与违规处理规范》，依据《淘宝网市场管理与违规处理规范》第四十一条，卖家违背发货时间的承诺，须向买家支付该商品实际成交金额的10%作为违约金，且赔付金额最高不超过100元，最低不少于5元。同时依据淘宝网的规则解读，同一买卖双方付款时间在24小时内的多笔订单合并计算最高不超过100元，最低不少于5元。陈玉芳未按约定履行发货义务，构成违约，因汪旭的30笔订单的付款时间在24小时内，故陈玉芳应向汪旭赔偿违约金100元。现陈玉芳所经营的案涉淘宝店铺已经被淘宝网删除，汪旭可以解除合同并自行在淘宝网上申请全额退款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈玉芳于本判决生效之日起三日内赔付原告汪旭违约金100元； 二、驳回原告汪旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1039元，由被告陈玉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  杨 文 审 判 员  杨 静 人民陪审员  赵龙燕 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  袁美红 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7682号 原告：石家庄业恒商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路436号19栋楼1单元302室。 法定代表人：李成县，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹华蕊，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘苗，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：陈志军，男，1978年11月14日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市万全县。 原告石家庄业恒商贸有限公司与被告陈志军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄业恒商贸有限公司之委托诉讼代理人尹华蕊到庭参加诉讼，被告陈志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年1月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将石家庄市中山西路168号（原156号）负一层，建筑面积320平方米出租给被告，租赁期限为3年，自2018年1月15日至2021年1月15日，月租金为9000元，原告已于2018年1月16日将租赁标的交付被告使用。违约责任：1、如被告逾期支付租金或者其他费用的，每逾期一日，按应缴款的千分之一向原告支付违约金；2、其他违约行为，违约方应当向守约方支付相当于六个月租金标准的违约金，给守约方造成其他损失的，违约方还应当赔偿损失。 2019年4月15日，原告与被告签订《交接协议》，载明：2019年4月15日双方解除2018年1月15日签订的《房屋租赁合同》，被告将租赁房屋钥匙交给原告，被告确认将房屋腾清，对于房屋内留存的物品被告同意由原告自行处置。 2019年4月15日，原告与被告签订《和解协议》，载明：1、双方已经解除2018年1月15日签订的《房屋租赁合同》，被告已将租赁房屋交付原告；2、至本协议签订时，被告欠原告租赁费90000元、取暖费10848元，按合同计算违约金为21988.9元，以上合计122836.9元；3、双方一致同意被告只需支付60000元，原告同意放弃其余部分欠款；4、被告于2019年5月7日之前付30000元，剩余30000元于2019年7月31日前一次性付清。如果被告有任何一笔逾期支付，双方仍履行本协议第二条确定的欠款数额。上述协议签订后，被告向原告支付了30000元，另30000元至今未支付。 上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、交接协议、和解协议、借记卡账户历史明细清单予以证实。 原告石家庄业恒商贸有限公司诉讼请求：被告给付原告租赁费92836.9元及利息（利息按贷款市场报价利率自2019年8月1日起计算至付清之日止）。 被告陈志军未答辩、未提交证据、亦未到庭参加诉讼。 裁判结果 本院认为，2018年1月15日，原、被告签订的《房屋租赁合同》经协商于2019年4月15日解除。就被告欠付租金相关事宜，双方于2019年4月15日达成和解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应按照协议约定履行期义务。协议签订后，被告只向原告支付了部分欠款，剩余欠款至今未支付，已构成违约。现原告依据协议约定主张欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告签订的《和解协议》约定最后一笔付款时间为2019年7月31日，但被告未按照协议约定向原告支付欠款，已构成违约，现原告要求被告自2019年8月1日起至付清之日止，按照贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈志军未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈志军于本判决生效后十日内向原告石家庄业恒商贸有限公司欠款92836.9元及利息（自2019年8月1日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2218元，由被告陈志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费2218元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  王 晶 人民陪审员  郭春荣 二〇二〇年十二月二日 代书 记员  包亚文
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4682号原告：田增宇。被告：陈健。（以上被告信息由原告提供）本院在审理原告田增宇与被告陈健民间借贷纠纷一案中，因原告田增宇未能提供被告陈健准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达相关法律文书，原告的起诉属于被告不明确之情形，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田增宇的起诉。案件受理费3650元，退回原告田增宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇二〇年十二月三日书记员  李根来附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）有明确的被告；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2722号 原告：王随英，女，1962年12月8日出生，回族，住邢台市襄都区。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地邢台经济开发区南环路366号，统一社会信用代码91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地邢台市辛庄北路28号，统一社会信用代码9113050105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 原告王随英与被告邢台冷轧带钢有限责任公司（以下简称冷轧带钢公司）、河北德兴薄板有限公司（以下简称德兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王随英到庭参加诉讼。被告邢台冷轧带钢有限责任公司及被告河北德兴薄板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王随英向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北德兴薄板有限公司偿还原告借款本金10000元及利息（利息自借款之日起计算至偿还所有借款时止）；2、判令被告邢台冷轧带钢有限责任公司对以上借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告河北德兴薄板有限公司因经营需要资金周转为由，于2018年2月16日与原告签订了借款协议。借款协议约定被告借原告10000元整，借期1年，期满利率7%，期满后共付利息700元，被告邢台冷轧带钢有限责任公司为10000元借款提供连带保证责任担保。借款到期后原告多次要求二被告偿还借款及利息未果。 被告冷轧带钢公司未做答辩。 被告德兴公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月16日，被告德兴公司向原告借款10000元并签订《一年期借款合同协议》，借款期为一年，自2018年2月16日起至2019年2月16日止，期满利率为7%，期满后出借方获本金10000元，利息700元。借贷方有被告德兴公司加盖公章及其法定代表人签章，被告冷轧带钢公司在借贷方保证人处盖有公章，德兴公司于当日向原告出具收据。上述合同到期后，被告未按约定还本付息。 本院认为，被告德兴公司向原告借款10000元、被告冷轧带钢公司承担保证责任，有原告提交的借款协议、收据等证据证实，借贷关系合法有效，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，被告冷轧带钢公司应当对上述借款10000元及利息承担连带清偿责任。二被告未按约定履行还本付息义务已构成违约，原告主张偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，借贷双方对利率有约定的从其约定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后三日内，被告河北德兴薄板有限公司向原告王随英偿还借款10000元并支付利息（自2018年2月16日起按年利率7%计算至判决履行完毕之日止）。 二、被告邢台冷轧带钢有限责任公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李冠南