wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15500号之二原告：丁懿，男，1967年5月12日，汉族，住上海市徐汇区梅陇十一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈辉，上海市尔立律师事务所律师。被告：德邦创新资本有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢三层B340室。法定代表人：陈星德，董事长。委托诉讼代理人：吴令敏，北京大成(上海)律师事务所律师。原告丁懿诉被告德邦创新资本有限责任公司委托理财合同纠纷一案中，因本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案已经审结。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：恢复本案诉讼。审判员  周虹艳二〇二〇年十二月十三日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17235号原告：王铭华，女，1987年10月24日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟贤，广东仲衡律师事务所律师。被告：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街罗家村。法定代表人：北村文秀，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗长珍，女，1977年11月17日出生，汉族，系该司员工。原告王铭华与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司（以下简称旭东阪田公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王铭华及其委托诉讼代理人胡浩恒到庭参加诉讼。被告旭东阪田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铭华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2014年2月20日至2020年6月30日存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月20日入职被告公司，被告未按照法律规定为原告购买社保。为此，原告向法院申请确认劳动关系。被告旭东阪田公司无答辩。经审理查明：2020年7月2日，王铭华等因与旭东阪田公司存在劳动关系争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年9月8日作出穗劳人仲案[2020]6636-6668号《仲裁裁决书》，其中裁决驳回王铭华的仲裁请求。王铭华遂诉至本院。王铭华主张与旭东阪田公司存在劳动关系，提交了劳动合同（合同期限自2014年2月19日至2023年12月31日）、银行流水、工牌、入职证明、任职受雇信息、考勤记录以及工龄公示表，其中入职证明、任职受雇信息、考勤记录以及工龄公示表均显示王铭华入职时间为2014年2月20日，该些证据均加盖旭东阪田公司的公章。本院认为，王铭华主张其与旭东阪田公司存在劳动关系，提交了劳动合同、银行流水、工牌、入职证明、任职受雇信息、考勤记录以及工龄公示表等证据予以证实，故本院确认双方存在劳动关系。双方签订的劳动合同的期限为2014年2月19日至2023年12月31日，旭东阪田公司对上述证据中记载王铭华入职时间为2014年2月20日的文书加盖公章予以确认。现王铭华主张其与旭东阪田公司于2014年2月20日至2020年6月30日存在劳动关系，旭东阪田公司未到庭对王铭华所主张的劳动关系存续期间进行抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利。对于王铭华确认劳动关系存续期间的诉请，本院予以支持。被告旭东阪田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告王铭华与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司自2014年2月20日至2020年6月30日存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州番禺旭东阪田电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年十二月二十日书记员  孟婉莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9691号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。被告：徐艺，男，1989年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告徐艺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理。于2020年12月4日进行了公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加了诉讼，被告徐艺经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金及手续费，暂计至2020年4月19日共计52082.38元，其中本金48839.66元、利息1094.08元、还款违约金2037.76元、手续费110.88元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××10），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2020年4月19日,被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币52082.38元,经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法作出裁判。被告徐艺未作答辩。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡未还款查询、交易流水、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据。被告徐艺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐艺于2013年10月22日向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行提交信用卡申请表，背面领用合约载明：信用卡透支利息日万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告根据被告申请，为其开立了卡号为62×××10的中国银行信用卡。被告使用该卡用于消费、取现，后出现逾期还款的情况。截至2020年4月19日，被告拖欠透支本金48839.66元、透支利息1094.08元、还款违约金2037.76元、分期付款手续费110.88元。原告追收未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为：被告领用原告的信用卡，应依约清偿透支本金及利息。截至2020年4月19日，被告拖欠透支本金48839.66元、透支利息1094.08元、分期付款手续费110.88元，构成违约。被告除应归还拖欠的本金48839.66元以及分期付款手续费110.88元，还应支付相应的透支利息。截至2020年4月19日透支利息为1094.08元，其后透支利息以48839.66元为本金，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利。原告主张的违约金发生于2017年1月1日后，本院依法不予支持。被告徐艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金48839.66元、分期付款手续费110.88元以及相应的透支利息（截至2020年4月19日透支利息为1094.08元，其后透支利息以48839.66元为基数，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，并按相同标准按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1102元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担43元，被告徐艺负担1059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月十一日书记员  陈淑如
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12061号原告：慈溪世博日用品有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：张烈钧，执行董事。委托诉讼代理人：周钦，浙江前湾律师事务所律师。被告：上海科睿倍通检测技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邓华丽。原告慈溪世博日用品有限公司与被告上海科睿倍通检测技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法公告送达，并于2020年12月15日公开开庭。原告委托诉讼代理人周钦律师到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慈溪世博日用品有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告间的产品认证检测服务合同；2.被告返还原告检测认证费130,000元。事实与理由：2020年5月18日，原、被告签订《产品认证检测服务合同》，约定：被告为原告代办一款KN95口罩申请CE认证，费用为130,000元，被告应在收到原告的合格样品和相关资料及合同约定的款项之日起25个工作日内完成服务。合同签订后，原告按约支付全部费用，并向被告发送所需的相关资料及样品，但被告至今未履行合同义务。原告多次催讨未果，遂涉诉。被告上海科睿倍通检测技术有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2020年5月18日，原、被告签订《产品认证检测服务合同》，约定被告为原告代办一款KN95口罩申请CE认证，检测认证总费用为130,000元。同日，原告向被告转账130,000元。2020年6月9日，原告按被告要求，向被告发送办理检测需要的资料及样品。因被告未提供相关认证代办服务，双方发生纠纷。以上事实，由原告提供的《产品认证检测服务合同》、中国银行国内支付业务付款回单及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的服务合同关系成立、有效。被告未按约向原告提供相关认证代办服务，原告有权要求解除合同，并要求被告退还服务费130,000元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告慈溪世博日用品有限公司与被告上海科睿倍通检测技术有限公司于2020年5月18日签订的《产品认证检测服务合同》；二、被告上海科睿倍通检测技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告慈溪世博日用品有限公司服务费130,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告上海科睿倍通检测技术有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇二〇年十二月十五日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3397号 原告：吴明君，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍地址福建省永春县，现住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：杨灿煌，福建庆余律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琼芬，福建庆余律师事务所律师。 被告：陈华洲，男，1991年8月12日出生，汉族，住福建省大田县。 原告吴明君与被告陈华洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明君的委托诉讼代理人杨灿煌到庭参加诉讼，被告陈华洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明君向本院提出诉讼请求：1.判令陈华洲立即返还吴明君货款155000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际还款之日止计付逾期付款利息；2.本案诉讼费由陈华洲承担。事实和理由：双方经人介绍认识。2020年2月7日，吴明君看到陈华洲通过微信朋友圈发布出售口罩的信息，遂与陈华洲联系并协商购买口罩事宜。双方通过微信聊天就口罩价格3.5元/个、购买数量5万个及总金额175000元达成合意后，吴明君当天通过配偶张秀兰的账户分4笔向陈华洲指定的女朋友黄明兰的账户转账支付货款175000元。陈华洲收到款项后告知当天晚上10点左右会将物流凭证发给吴明君，但至今未向吴明君提供物流单号，也未交付口罩。2020年2月9日中午11点，吴明君向公安机关报案，公安机关传唤陈华洲到场说明情况并制作讯问笔录，陈华洲在公安机关所做的笔录中对收取吴明君货款的事实无异议。后经公安机关协调，陈华洲于2020年3月1日向吴明君退还货款2万元并出具《承诺书》，承诺剩余货款155000元半年内还清。期限届满后，陈华洲并未退还剩余货款，故吴明君提起诉讼。 陈华洲未作答辩。 吴明君围绕诉讼请求依法提交了户籍资料查询结果、《承诺书》、手机银行转账截图、微信聊天记录、讯问笔录、《撤销案件决定书》等证据。陈华洲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。吴明君提交的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴明君提供的证据形成完整的证据锁链，可以证实吴明君与陈华洲之间存在买卖合同关系，且陈华洲确认尚欠吴明君口罩款155000元的事实。吴明君提起诉讼催讨欠款后，陈华洲仍未履行还款义务。现吴明君诉请陈华洲退还尚欠的货款155000元并支付自2020年9月8日起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息，合理合法，予以支持。陈华洲经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈华洲应自本判决生效之日起十日内退还吴明君货款155000元，并支付该款项自2020年9月8日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由陈华洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  杨佩芳 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  郭培晓 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  林丽芳 速 录 员  黄静雯 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执305号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山阴县府南路**。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：秦世元，男，1964年10月8日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：山阴县岱岳乡七里沟加油站，住所地山阴县七里沟村东。负责人：秦世元。本院在执行山西山阴农村商业银行股份有限公司与秦世元、山阴县岱岳乡七里沟加油站借款合同纠纷一案中，申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司与被执行人秦世元达成执行和解协议。现申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，本院应予支持。根据法律规定，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄 丽
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民终2833号上诉人（原审原告）：孙有，男，1972年6月23日出生，公民身份证号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古中联工程机械有限公司。法定代表人：谢杰光，该公司执行董事。上诉人孙有因与被上诉人内蒙古中联工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2020）内0207民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人内蒙古中联工程机械有限公司已于2020年8月19日核准注销，而本案一审判决作出时间是2020年9月9日，因此内蒙古中联工程机械有限公司是在本案一审过程中核准注销，其民事主体资格也因注销而消灭，诉讼主体资格亦同时丧失。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项“作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的，中止诉讼。”之规定，一审法院应变更新的民事主体参与诉讼，如有必要可以中止诉讼。本案一审法院在被告丧失诉讼主体资格的情况下进行的实体判决，属认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销包头市九原区人民法院（2020）内0207民初736号民事判决；二、本案发回包头市九原区人民法院重审。上诉人孙有预交的二审案件受理费16765元予以退回。审判长 薛尚清审判长 张连云审判员 莎日娜 二〇二〇年十二月一日法官助理 冯木林书记员 袁 帅 附：相关法律条款内容《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01民终8315号 上诉人（原审被告）：李波，男，1973年5月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。 负责人：曹梦，行长。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 原审被告：周蕾，女，1974年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 上诉人李波与被上诉人大连银行股份有限公司重庆分行、原审被告周蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。上诉人李波于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上诉人李波撤回上诉。 案件受理费246.85元，减半收取计123.43元，由李波负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 薇 审 判 员  张 毅 审 判 员  王 兵 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  谢威利 书 记 员  范 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更195号罪犯孙源霖，男，汉族，1972年11月10日出生于黑龙江省鸡西市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2003年12月1日作出（2003）一中刑初字第3113号刑事判决，认定被告人孙源霖犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙源霖不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2004年2月9日作出（2004）高刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2015年8月3日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2017年12月27日本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙源霖在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙源霖减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯孙源霖在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励四次，结余积分535分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯孙源霖在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙源霖的刑罚，减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年7月10日起至2021年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘越希书 记 员 刘 杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44440号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：诸利民，男，1996年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告诸利民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月23日放款14598元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月13日尚欠本金余额4090.83元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4090.83元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月14日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告诸利民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4090.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月14日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告诸利民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0827刑初196号 公诉机关望江县人民检察院。 被告人刘宏旗，男，1951年10月8日出生于安徽省望江县，回族，中共党员，不识字，农民，家住安徽省望江县。被告人刘宏旗因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月18日被望江县公安局取保候审，同年12月2日被本院取保候审。现取保在家。 望江县人民检察院以望检一部刑诉[2020]206号起诉书指控被告人刘宏旗犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员周秋良出庭支持公诉，被告人刘宏旗及值班律师廖永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月29日上午，被告人刘宏旗为了捕捞鱼虾供自家食用，不顾国家禁渔的相关规定，从家中独自携带6只地笼来到望江县××镇××村××号××附近长江水域实施捕捞，后被巡查民警现场查获，未发现渔获物。经望江县渔业执法大队确认，被告人刘宏旗实施捕捞的水域属禁止性捕捞区域，实施捕捞使用的渔具地笼网属禁用的渔具。被告人刘宏旗到案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录证明、扣押清单、安徽省2020年禁渔工作实施方案、安徽省农业农村厅关于加快推进水生生物保护区全面禁捕工作的通知等规定、望江县渔业执法大队禁渔区使用禁用渔具证明及补充说明、证人马某的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押笔录、指认笔录及照片、被告人刘宏旗的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘宏旗在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，其到案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，建议依法判处被告人刘宏旗管制一年。 被告人刘宏旗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘宏旗构成非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控成立。被告人刘宏旗到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘宏旗自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第三十八条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘宏旗犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年。 （管制期限，从判决执行之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具地笼六条，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  储星星 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 卉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第三十八条管制的期限，为3个月以上2年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16264号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所：东莞市×××××××新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：程响，男，1991年9月28日出生，汉族，住湖北省麻城市×××××××××××××××，公民身份号码：421×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行（以下简称“建行凤岗支行”）诉被告程响金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行凤岗支行的委托诉讼代理人陈志娥已到庭参加了诉讼。被告程响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行凤岗支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息7479.16元(其中本金6500元,利息369.05元,罚息555.09元，复利55.02元,利息、罚息、复利暂计至2020年6月12日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告程响未举证，也未答辩。经审理查明，2018年5月19日，被告通过网络方式与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：442××××××××030683399）（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），主要约定：被告向原告申请贷款额度6500元，借款额度有效期间自2018年5月19日至2019年5月19日；贷款利率为固定利率即5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；等。2018年5月19日，原告向被告发放了贷款6500元。截止2020年6月12日，被告尚拖欠原告贷款本金6500元，利息369.05元,罚息555.09元，复利55.02元。以上事实，有《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向一览表、个人贷款对账单、拖欠明细等，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告程响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此造成的不利后果应自行承担。案涉《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以采信。上述合同约定的还款期限早已届满，被告未按约定还款付息，已构成违约，故原告诉请被告偿还截止2020年6月12日尚拖欠的贷款本金6500元、利息369.05元、罚息555.09元、复利55.02元，及按合同约定标准计算自2020年6月13日起的利息、罚息和复利，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程响应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金6500元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：442××××××××030683399）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截止2020年6月12日的利息369.05元、罚息555.09元、复利55.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行已预交，由被告程响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  刘志贤人民陪审员  谢政辉二〇二〇年十二月一日书 记 员  李碧玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执4073号之一 申请执行人：孙建龙，男，1976年4月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：朱春雷，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司，住所地江苏省常熟市碧溪街道周家桥村。 法定代表人：顾美华，执行董事兼总经理。 被执行人：李学明，男，1973年9月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 孙建龙与常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司、李学明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0581民初7004号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司、李学明给付原告孙建龙货款28万元，于2019年6月30日前支付3万元，于2019年7月15日前支付2万元，于2019年7月31日前支付5万元，于2019年8月至2021年1月之间每月月底前各支付1万元（每月支付1万元，共计18个月）。款由被告直接汇付原告指定账户（户名：孙建龙，开户行：中国农业银行常熟琴南支行，账号：62×××19）。二、原告孙建龙放弃其他诉讼请求，但如果被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司、李学明未按时履行上述第一项中的任一期付款义务，则原告孙建龙有权按全部货款28万元（扣除已履行部分）一并向人民法院申请强制执行。三、案件受理费减半收取2775元，由被告常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司、李学明负担（被告负担的诉讼费于2019年6月30日前直接支付原告，原告预交的本院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理，执行标的182775元。   案件执行过程如下： 1、2020年8月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人李学明名下有一处蓝天家园的不动产，还反馈常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司名下登记有一辆苏Ｅ×××××汽车。 3、2020年8月24日，本院依法查封了上述车辆，查封期限二年，到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前十五日向我院书面申请，逾期申请的不利后果由申请执行人自行承担。因未实际扣押上述车辆，本院无法处置。 4、本院已依法拍卖了李学明名下不动产，本案可依法参与分配。 5、2020年12月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6、2020年12月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 7、2020年12月12日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本案执行标的182775元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖的不动产和未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初7004号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  陆大川 二〇二〇年十二月十二日 书记员  孙 宏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12053号原告：广州捷翼豹机械设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路397号之18、之19。法定代表人：熊林明，职务总经理。委托诉讼代理人：黄琳，系广东法丞汇俊律师事务所。被告：广州市大一佰科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇金山大道国家华创动漫产业园C27二楼之203-207。法定代表人：曹宝军。委托诉讼代理人：杨红梅，系该公司工作人员。被告：曹宝军，男，1968年5月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告广州捷翼豹机械设备有限公司（以下简称捷翼豹公司）诉被告广州市大一佰科技有限公司（以下简称大一佰公司）、曹宝军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序进行审理。因通过其他方式无法向被告大一佰公司、曹宝军送达而需公告送达，案件不适宜适用简易（小额诉讼）程序审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法转为适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告捷翼豹公司的法定代表人熊林明及委托诉讼代理人黄琳，以及被告曹宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷翼豹公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同立即向原告支付拖欠的货款27600元；2.请求判令两被告共同立即向原告支付拖欠的货款利息4236元；3.请求判令两被告共同支付原告因其拖欠货款的造成的损失费1800元；4.请求判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月19日，被告大一佰公司向原告采购一批机械设备，金额13800元。2018年1月2日，被告大一佰公司又向原告采购一批机械设备，金额13800元。以上两批货款共计27600元。原告分别于送货单当日即将上述机械设备送达至被告大一佰公司指定地点，被告大一佰公司已经使用该设备，但一直拖着没有支付货款。货款应付日期分别为2017年10月19日、2018年1月2日。经原告多次微信催要，被告表示尽快安排货款，确实拖欠原告挺久的了，但是实际上一直没有给付。后来原告多次上门催要货款，被告仍不回复，甚至不回应催款微信，或者是避而不见，上述货款至今尚未给付。给原告造成了很大的损失，包括催要的交通以及误工费等共计1800元。被告大一佰公司系自然人独资企业，被告曹宝军是其唯一投资人。故被告曹宝军依照法律规定应当向原告承担连带责任。以上事实有送货单、微信催款记录、往返加油费等交通费予以证明。为维护原告的权益，现依照我国法律的相关规定，依法提起诉讼，请求人民予以支持原告的全部诉讼请求。被告大一佰公司、曹宝军辩称，我方长期使用原告的空压机，不是我方不支付货款，而是因为疫情原因没有办法还款，我方只能往后拖延，另外我方无法支付利息。原告捷翼豹公司围绕诉讼请求依法提交送货单、微信聊天记录，并出示了原件。本院组织当事人进行了质证，被告大一佰公司、曹宝军对原告捷翼豹公司提交的证据无异议，本院对原告安华公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，捷翼豹公司向大一佰公司交付一批机械设备，货值13800元。2018年1月2日，捷翼豹公司向大一佰公司交付螺杆机等产品，货值13800元。因大一佰公司一直未支付货款，捷翼豹公司诉至本院要求解决。庭审中，捷翼豹公司陈述其主张的利息以拖欠货款为本金，自应付未付之日起按照银行同期贷款利率计算，并称其主张的损失费为多次上门催款产生的交通费，但无证据证明，要求法院酌情处理。另查明，大一佰公司系2011年8月10日成立的有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为曹宝军。本院认为，捷翼豹公司向大一佰公司交付货物，大一佰公司理应支付对应货款。现捷翼豹公司主张大一佰公司未支付货款27600元，大一佰公司对此予以确认，故本院对捷翼豹公司要求大一佰公司支付货款27600元的请求依法予以支持。大一佰公司逾期付款行为导致捷翼豹公司的资金占用损失，依法应承担违约责任。鉴于双方未就逾期付款违约责任进行约定，本院酌定利息计算方式为：以13800元为基数自2017年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2018年1月1日止，以27600元为基数自2018年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，以27600元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止。捷翼豹公司主张交通费损失缺乏依据，本院依法不予支持。大一佰公司系自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人均为曹宝军，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，曹宝军未举证证实公司财产独立于其个人财产，故曹宝军应对大一佰公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市大一佰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州捷翼豹机械设备有限公司支付货款27600元，并支付相应利息（利息以13800元为基数自2017年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2018年1月1日止，以27600元为基数自2018年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，以27600元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止）。二、被告曹宝军对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州捷翼豹机械设备有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由广州捷翼豹机械设备有限公司负担33元，被告广州市大一佰科技有限公司、曹宝军负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁玉华
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初3134号 原告：张焕金，男，1986年1月25日出生，汉族，居民，住。 被告：覃朝胜，男，1986年3月15日出生，汉族，居民，住。 原告张焕金与被告覃朝胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理。原告张焕金、被告覃朝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张焕金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告张焕金借款本金250000元及其利息（利息以250000元为基数，按月利率2%计算，从2020年7月29号计算，直至借款还清为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告张焕金与被告覃朝胜系朋友关系，由于被告从事货运生意，资金紧张，急需资金周转便向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己多年的积蓄在2016年间分3次借给被告共250000元（2016年1月20日借款10000元；2016年4月23日借款50000元；2017年7月29日借款100000元，被告也分别出具了3张借条，借条载明：2016年1月20日借款100000元，2016年4月23日借款50000元；2016年7月29日借款100 2 000元。借期12个月，月利息1‰）。在2017年间3张借据陆续到期时，被告由于没有办法向原告归还本金250000元，在2017年间分别再次向原告续签借据，并向原告出具3张新的借据（借据载明：2017年1月16日借款100000元；2017年4月23日借款50000元；2017年7月29日借款100000元，借期12个月，月利息为10‰）。2018年间借据陆续到期后，被告还是没能把本金归还给原告，经原告多次催告和协商，被告提出再续签借据，原告也同意了此要求。被告也向原告出具了3张新的借据（借据载明2018年1月16日借款100000元；2018年4月23日借款50000元；2018年7月29日借款100000元。借款期为24个月，月利息为2%），并按规定支付每个月利息。在2020年间3张借据分别到期，原告多次要求被告返还本金和利息，但是被告以资金紧张，周转不来等各种理由多次拒绝归还，被告现在还躲避原告。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告人躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 被告辩称原告所说的借款行为均是事实，但现在还没有钱还给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据举证质证。对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张焕金与被告覃朝胜系朋友关系，被告为了资金周转在2016年的1月至7月期间曾三次向原告借款共计250000元，其中2016年7月29日的借款是现金交付，其余两笔均是转账交付。被告也分别出具了三张借条给原告收执。借条载明：2016年1月20日借款100000元，2016年4月23日借款50000元；2016年7月29日借款100000元。借期12个月，月利息1‰。在2017年间 3 3张借据陆续到期时，被告由于没有办法向原告归还本金250000元，在2017年间分别再次向原告续签借据，并向原告出具3张新的借据，借条载明：2017年1月16日借款100000元；2017年4月23日借款50000元；2017年7月29日借款100000元，借期12个月，月利息为10‰。2018年间借款陆续到期后，被告还是没能把本金归还给原告，经原告多次催告，被告提出再续签借据，原告也同意了此要求。被告再向原告出具了3张新的借据，借条载明2018年1月16日借款100000元；2018年4月23日借款50000元；2018年7月29日借款100000元。借款期为24个月，月利息为2%，并按规定支付每个月利息。借款期限届满时，借款本息经原告多次催还未果。2020年10月21日，原告以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在收到借款后，出具《借条》给原告收执，双方借款意思表示真实，不违反法律规定和公序良俗，原告与被告之间的借贷关系成立、生效，受法律保护。被告借款后，没有履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。现原告请求被告返还借款本金250000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时历年期贷款市场报价利率四倍为限”，根据新修订的司法解释，2020年8月20日之后立案的 4 案件，民间借贷利息年息最高不超过15.4%的规定。原告要求按双方约定的利率2%计息明显超过了法律对民间借贷利息的保护上限，依法应调整为原告张焕金起诉时即2020年一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍计算，从原告请求的2020年7月29日起计至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告覃朝胜归还借款本金250000元及支付利息（利息计算方式：按全国银行间同业拆借中心2020年一年期贷款市场报价利率的4倍计，以本金250000元为基数，从2020年7月29日起计还清之日止）给原告张焕金； 二、驳回原告张焕金的其他诉讼请求； 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2525元，由被告覃朝胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 5 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话： 邮政编码：535400
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初63号原告：湖北长兴建设工程有限公司，住所地：湖北省孝感市孝**朋兴店。统一社会信用代码：914209001808612610。法定代表人：张爱斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张丛鹰，湖北峰鼎律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。被告：田凯，男，汉族，1979年5月9日出生，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：谭立独，湖北高照律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。原告湖北长兴建设工程有限公司与被告田凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告湖北长兴建设工程有限公司于2020年12月31日向本院提出撤回对被告田凯起诉的申请。本院认为，原告湖北长兴建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北长兴建设工程有限公司撤诉。案件受理费15591元减半收取7795.5元，由原告湖北长兴建设工程有限公司负担。审 判 长  陈南新人民陪审员  关新云人民陪审员  刘国英二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  田 蜜
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0827刑初190号 公诉机关望江县人民检察院。 被告人徐先保，男，1988年12月28日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省安庆市望江县。被告人徐先保曾因犯盗窃罪于2008年6月25日被望江县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金5万元，2014年9月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年11月18日被舒城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元，2018年5月13日刑满释放；曾因犯组织考试作弊罪于2019年6月28日被望江县人民法院判处有期徒刑六个月；现因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月29日被合肥市公安局龙岗派出所抓获，次日被望江县公安局刑事拘留，经望江县人民检察院批准逮捕，于同年9月10日被望江县公安局执行逮捕。现羁押于望江县看守所。 望江县人民检察院以望检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人徐先保犯故意伤害罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员李玉环出庭支持公诉，被告人徐先保及值班律师吴昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月22日23时30分许，在望江县华阳镇文博商务酒店大厅内，被告人徐先保因琐事与被害人袁某发生争执，并用右手打了袁某左脸部位一巴掌，导致袁某左耳鼓膜穿孔。经望江县公安局刑事科学技术室鉴定，袁某的损伤程度属轻伤二级。被告人徐先保到案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、刑事判决书等书证；证人吴某、胡某、丁某等人证言；被害人袁某的陈述；被告人徐先保的供述与辩解；勘验、辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人徐先保故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人徐先保有期徒刑六个月至一年。 被告人徐先保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐先保构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人徐先保在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人徐先保到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐先保自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐先保犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月29日起至2021年5月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 储星星 二〇二〇年十二月十日 法官助理 邵业广 书 记 员 方 珊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44447号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：贾方杰，男，1983年5月6日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贾方杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年12月12日放款12675元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月30日尚欠本金余额4908.57元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4908.57元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月31日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贾方杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4908.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月31日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾方杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4064号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李华先，男，汉族，生于1959年6月2日，住四川省江油市。 被告：蒋次兰，女，汉族，生于1963年1月10日，住四川省江油市。 诉讼第三人：江油市农村信用合作联社厚坝分社，住所地四川省江油市厚坝镇白塔街； 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告李先华、蒋次兰、诉讼第三人江油市农村信用合作联社厚坝分社追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员李明江、梁青云组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李先华、蒋次兰、诉讼第三人江油市农村信用合作联社厚坝分社经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款21489.62元及代偿本金2.1万元的占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年5月11日，李先华、蒋次兰与江油市农村信用合作联社厚坝分社（以下简称厚坝分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向厚坝分社借款3万元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2009年5月11日至2019年5月9日止，原告为李先华、蒋次兰的该笔借款本息向厚坝分社提供70％的担保。借款后，李先华、蒋次兰未按借款合同约定偿还本息，原告于2019年6月13日代李先华、蒋次兰向厚坝分社偿还了借款本息共计21489.62元。原告代李先华、蒋次兰偿还借款本息后，即取得追偿权，李先华、蒋次兰理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告李先华、蒋次兰、诉讼第三人江油市农村信用合作联社厚坝分社未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年5月11日，李先华、蒋次兰以建房为由在厚坝分社贷款3万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限从2009年5月11日起至2012年5月11日止；如按期归还有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。针对该笔贷款，原告给厚坝分社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2009年5月11日，厚坝分社向李先华、蒋次兰发放贷款3万元，李先华、蒋次兰在借款借据上签字捺印确认。2012年5月9日，借款合同展期至2015年5月11日，原告为展期的借款合同继续提供担保。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2019年6月13日代被告向厚坝分社偿还借款本金2.1万元、利息489.62元，共计21489.62元。2020年8月18日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对李先华、蒋次兰在厚坝分社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，李先华、蒋次兰借款后未依约还本付息，厚坝分社开具的“还款单据”能够证明原告向厚坝分社代李先华、蒋次兰偿还了借款本息共计21489.62元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向李先华、蒋次兰追偿。故原告主张被告李先华、蒋次兰偿还代偿的本息21489.62元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金2.1万元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与厚坝分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金2.1万元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告李先华、蒋次兰于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款21489.62元并支付代偿本金2.1万元的利息，利息计算方法：按本金2.1万元，从2019年6月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费337元，由被告李先华、蒋次兰承担。原告已预交，被告李先华、蒋次兰直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  李明江 人民陪审员  梁青云 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  封立蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46953号原告：袁盛兵，女，1967年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区地盛西路6号A号楼七层。法定代表人：王一心，董事长。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司法务。原告袁盛兵与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁盛兵、被告紫都公司委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁盛兵向本院提出诉讼请求：1.紫都公司支付2018、2019年度的违约金19484元；2.诉讼费由紫都公司承担。紫都公司同意袁盛兵在本案中提出的全部诉讼请求，但认为欠缺支付能力。本院认为，袁盛兵购买紫都公司开发的清河中街×号楼（清河文苑）的房屋，因紫都公司未依约办理不动产权证书，故主张逾期办证违约金。现紫都公司同意袁盛兵的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议；但其关于支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向袁盛兵支付2018年度、2019年度的违约补偿金19484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  唐卫京二〇二〇年十二月七日书记员  张璐萌
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9709号原告：东莞市盈慧电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇石碣村第三工业区××厂房****。法定代表人：胡始女，总经理。委托诉讼代理人：廖辉林，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美秀，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市仁源电子有限公司，住所地：东莞市×××××××××。法定代表人：周某1。原告东莞市盈慧电子有限公司（以下简称“盈慧公司”）诉被告东莞市仁源电子有限公司（以下简称“仁源公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盈慧公司的委托诉讼代理人廖辉林已到庭参加诉讼。被告仁源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈慧公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款73470.94元及利息（自起诉之日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：详见民事起诉状。被告仁源公司未举证，也未答辩。经审理查明，原告主张，原、被告存在电木骨架的买卖关系，双方于2020年3月5日经过结算，确认被告尚欠原告2019年7月至2020年1月份的货款共计105357.24元；主张结算后被告以部分物料、线包及成品抵债，抵债后尚欠原告73470.94元。对上述主张，原告举证了送货单、对账单、结算单为证。其中该结算单的落款日期为2020年3月5日，有被告法定代表人周某1的签名确认，内容印证原告的主张。2020年4月7日，原告提起本案诉讼。以上事实，有送货单、对账单、结算单等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告仁源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此造成的不利后果应自行承担。本案中，对原告举证的送货单、对账单、结算单等，被告未举证予以反驳，故本院对上述证据予以确认。上述证据内容相互印证，形成完整的证据链，印证了原告关于2020年3月5日被告尚欠原告货款105357.24元的主张，本院对此予以采信。送货单、对账单、结算单上未约定明确的付款时间，原告可催告被告在收货的同时付款，故原告有权要求被告立即支付上述货款。现原告主张被告以部分物料、线包及成品抵债，抵债后尚欠原告73470.94元，对此被告未举证予以反驳，故本院予以采信，认定被告尚欠原告货款73470.94元，此款被告应立即支付。承上，被告逾期支付货款，已构成违约，给原告造成相应的损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可要求被告参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失。已知中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条对罚息利率规定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故原告要求自起诉之日即2020年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故该逾期付款损失的计算利率，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市仁源电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市盈慧电子有限公司货款共计73470.94元；二、被告东莞市仁源电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔付原告东莞市盈慧电子有限公司逾期付款的利息损失（计算方法：以73470.94元为本金，自2020年4月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1636.77元、保全费720元，原告东莞市盈慧电子有限公司已预交，由被告东莞市仁源电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  沈丽辉人民陪审员  李健龙二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李碧玉附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24165号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：叶境坤，男，1985年12月27日生，汉族，住福建省泉州市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告叶境坤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金合计108,817.75元；2、被告支付原告违约金4,212.3元(按逾期10期租金的12%计算)；3、被告支付原告律师费损失2,400元。事实及理由：原、被告于2019年5月6日签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁2018款荣威360-PLUS-1.5-A/MT专享旗舰版(国V)(车架号LSJA16E67JG260355)，融资金额111,000元，租期36个月，每月租金3,510.25元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。双方还约定出租人提起诉讼的，承租人需承担因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等。同日，原告与案外人老规矩融资租赁(厦门)有限公司泉州分公司签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告叶境坤以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，并于2019年6月27日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2019年5月15日扣除汽车管家费1,250元、交易服务费5300元后汇付了融资车款104,450元。然，被告支付租金5期后再无支付，虽经原告发函催告，但仍无果，原告遂涉诉。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》、《补充协议》、《汽车抵押合同》，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；2、车辆交接单、抵押权登记信息；3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；4、还款计划表，旨在证明被告拖欠租金的事实；5、催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实；6、法律服务协议及增值税专用发票，旨在证明原告为本案维权支付律师费2,400元的事实。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，应予恪守。被告未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部未付租金，并要求被告偿付违约金。针对原告主张的律师费，因存在合同依据，本院一并予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶境坤应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金108,817.75元；二、被告叶境坤应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金4,212.3元；三、被告叶境坤应于本判决生效之日起十日内支付赔付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失2,400元。如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,608元，减半收取计1,304元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇二〇年十二月二十二日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初9864号原告：李小萍，女，1991年6月2日出生，汉族,住湖南省新化县。被告：湖南省西成牧业有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道迎霞路二条巷155号1楼。法定代表人：兰伙财。原告李小萍与被告湖南省西成牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小萍，被告湖南省西成牧业有限公司法定代表人兰伙财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资33642.52元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月22日进入被告公司上班，担任财务经理职务，从事财务工作，约定工资6500元/月。至2020年10月31日止，被告拖欠原告工资共计33642.52元。原被告双方于2020年10月30日签订一份《离职协议》，双方约定于2020年11月10日前支付所欠工资33642.52元，但此后被告未依约履行付款义务，原告多次请求未果。原告认为，被告拖欠工资行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，要求被告依法支付所欠工资总计33642.52元，望判如所请。被告湖南省西成牧业有限公司答辩称，对原告主张的入职时间、工资标准、离职时间以及所欠金额均没有异议。本院确认如下事实：原告于2020年2月22日进入被告公司上班，担任财务经理职务，从事财务工作，约定工资6500元/月。2020年10月30日双方签署《离职协议》，确认原、被告双方劳务关系解除。被告拖欠原告33642.52元工资未支付。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者工资报酬，被告对原告主张的拖欠工资金额33642.52元没有异议，本院予以确认。现原告要求被告支付工资33642.52元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告湖南省西成牧业有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告李小萍工资33642.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由被告湖南省西成牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  梁 广
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执7117号之一 被执行人：汪茂炳，男，1973年1月12日出生，汉族，住江西省万年县。 本院在执行责令被执行人汪茂炳退赔一案中，依照已经发生法律效力的(2015)惠刑初字第743号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,责令汪茂炳退赔款项157203元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱培阳
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初1101号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人付发贵，男，1984年1月19日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地隆阳区，现住隆阳区，曾因吸食毒品于2017年7月14日被昆明市公安局五华分局行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪于2017年12月19日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元，2019年2月28日刑满释放。因吸毒成瘾于2020年7月30日被保山市公安局隆阳分局行政拘留十日并责令社区戒毒三年。因本案于2020年7月30日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人张艳，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]1151号起诉书指控被告人付发贵犯贩卖毒品罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月18日在本院六楼执行指挥中心使用远程提讯系统公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人付发贵及其指定辩护人张艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月8日至7月18日期间，被告人付发贵在本区内二次向吸毒人员王某2、赵某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。具体事实分述如下： 1、2020年7月8日23时26分许，经微信联系后，被告人付发贵在本区西邑乡西邑村付家寨2组其家楼下，以人民币200元的价格向吸毒人员王某2贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.864克。同年7月12日0时39分许，付发贵收到王某2微信转账支付的200元毒资。 2、2020年7月18日12时10分许，经微信联系后，被告人付发贵在本区西邑乡西邑村付家寨2组其家楼下，以人民币200元的价格向吸毒人员赵某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.864克。 2020年7月29日19时40分，公安民警在隆阳区付发贵家三楼将付发贵抓获，并在付发贵卧室床头处查获放置于黄桃鲜果罐头内、外用白色塑料纸、内用蓝色自封袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂107粒，净重11.61克；在其卧室床上查获手机一部。以上物品均依法予以扣押。 被告人付发贵对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人付发贵及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书，抓获经过；当场盘问、检查笔录、搜查证、搜查笔录、现场提取笔录；称重记录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片；检材提取笔录及照片、提取笔录；案件照片；辨认笔录及照片；通话清单；手机勘验初查记录；鉴定聘请书、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字［2020］139号毒品检验报告、（保）公（司）鉴（ＤＮＡ）字［2020］198号鉴定书、鉴定意见通知书；保山市公安局电子物证司法鉴定中心保公（网）勘［2020］2020073101号、2020073102号、2020073103号、2020073104号、20200731105号电子证据检验鉴定文书；现场检测报告书；行政处罚决定书、前科查询证明、昆明市五华区人民法院（2017）云0102刑初1432号刑事判决书、释放证明；微信交易明细证明；证人王某1、王某2、王某3、赵某的证言；被告人付发贵的户口证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付发贵违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺，仍向他人贩卖，共计123粒，约重13.338克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人付发贵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付发贵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内，现再犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人付发贵到案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人付发贵的指定辩护人提出被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳；提出被告人贩卖毒品数量较小，并非以此为业，依法可从轻处罚的辩护观点与法律规定相悖，本院不予采纳。综上，根据被告人付发贵的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人付发贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2028年7月29日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人付发贵的毒品甲基苯丙胺11.06克（提取检材后剩余）及毒品包装物蓝色自封袋、白色塑料纸等，华为牌蓝色手机一部依法予以没收。继续追缴被告人付发贵的违法所得人民币四百元予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何丽洁 人民陪审员  顿 雁 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  赵晓灿
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初4143号 申请人:滁州市炬基节能新型建材有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园新集路**,统一社会信用代码913411020597054358。 法定代表人:詹宁,该公司执行董事。 被申请人：上海建工七建集团有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路******,统一社会信用代码91310115133504675F。 法定代表人:宋文俊,董事长。 申请人滁州市炬基节能新型建材有限公司与被申请人上海建工七建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州市炬基节能新型建材有限公司于2020年12月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海建工七建集团有限公司银行存款300万元或查封等额其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院认为：申请人滁州市炬基节能新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海建工七建集团有限公司银行存款300万元或查封等额其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石有维 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姚尚萍
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初442号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人吴勇强，男，汉族，1992年4月27日出生于安徽省宿松县，大学文化，工程监理，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住福建省平潭县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月8日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检二部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人吴勇强犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员任晋军出庭支持公诉，被告人吴勇强到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年12月4日23时许，被告人吴勇强饮酒后驾驶闽Ｈ5××××小型轿车，途径平潭县西航路下坡路段时，被公安局巡逻民警查获，后被带至福建医科大学附属协和医院平潭分院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人吴勇强血液中乙醇含量为141.53ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 平潭县人民检察院认为，被告人吴勇强违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴勇强到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人吴勇强认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚，建议对被告人吴勇强判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人吴勇强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴勇强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴勇强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期间从判决确定之日起算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李志超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0602民初2608号之三 原告：福建欧瑞园食品有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇南山工业园，统一社会信用的代码91350600550961850X。 法定代表人：黄屹，总经理。 委托诉讼代理人：王**，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。 被告：陈树根，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：戴明忠，福建多助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林淑嫩，福建多助律师事务所律师。 被告：陈顺利，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。 被告：钟小珍，女，1985年1月7日出生，畲族，住福建省漳州市芗城区县。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 被告：漳州市榆桐实业有限公司，住所地漳州市云霄县云陵工业开发区益树大道07号，统一社会信用代码91350603MA34AE033M。 法定代表人：陈顺利，总经理。 委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。 被告：福建利众诚食品有限公司，住所地漳州市云霄县云陵工业开发区益树大道07号，统一社会信用代码91350622MA2YP9DU0W。 法定代表人：陈顺利，总经理。 委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。 本院在审理原告福建欧瑞园食品有限公司与被告陈树根、陈顺利、钟小珍、漳州市榆桐实业有限公司、福建利众诚食品有限公司损害公司利益责任纠纷一案中。在审理过程中，2020年12月21日，原告以需要和被告进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建欧瑞园食品有限公司撤回起诉。 本案受理费30900元减半收取为15450元、保全费5000元，由原告福建欧瑞园食品有限公司负担。 审 判 长  陈学榕 人民陪审员  卢金莲 人民陪审员  王阿水 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  许奕圣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44486号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：丁亚东，男，1977年11月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁亚东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%，实际履行每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月21日放款29997元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月18日尚欠本金余额4737.64元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4737.64元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月19日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁亚东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4737.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月19日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁亚东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8256号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：豆建华，男，1962年6月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中原银行股份有限公司周口分行。住所地：河南省周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米路南昌建MOCO新世界商务写字楼。 负责人：周朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：王博，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘莉，河南团结律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：赵明君，女，1986年1月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被申请人（一审被告）：顾运鹏，男，1983年2月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被申请人（一审被告）：李秀梅，女，1962年9月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。 再审申请人豆建华因与被申请人中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行）、赵明君、顾运鹏、李秀梅借款合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终1596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 豆建华申请再审称：1.原判的主要借款手续虚假，中原银行在审查顾运鹏资质后发现其不具备贷款资质，所以中原银行与顾运鹏串通，隐瞒实情，将豆建华作为借款人，损害豆建华的合法利益，涉案借款合同应无效。2.中原银行未对豆建华做贷款调查，违反了《个人贷款管理暂行办法》第14条的规定，不符合贷款流程，属于违规发放贷款，更能证明中原银行与顾运鹏恶意串通事实。3.豆建华从未到房管中心进行面签，根据《城市房地产抵押管理办法》规定，中原银行办理的抵押登记程序违法，不产生法律效力。4.原审程序严重违法。豆建华向一审法院提出了鉴定申请，要求鉴定借款凭证上豆建华签字的日期前后，因鉴定所需样本在中原银行存放，豆建华不是提供鉴定样本的义务人，一审以豆建华不提供鉴定所需样本为由退回鉴定属于程序违法。 中原银行提交意见称，原审查明事实清楚,适用法律正确,不存在豆建华所称中原银行与顾运鹏串通的事实,原审对贷款过程已经查明，二审法院也到沈丘县不动产登记中心调取了抵押登记申请表,该申请表上有豆建华本人签字。豆建华的申请理由不能成立,请求予以驳回。 本院经审查认为：关于案涉借款合同效力问题，申请人豆建华称中原银行与顾运鹏恶意串通、隐瞒实情，违反贷款流程将豆建华作为借款人，损害豆建华的合法利益，据此主张涉案借款合同应无效。在原审和本院审查过程中，豆建华对借款合同等证据上的个人签名的真实性均不持异议，并且豆建华在办理接收贷款的银行卡后直接交顾运鹏管理使用。综合豆建华的个人陈述及其行为，可以认定在签订上述借款合同时，豆建华对本案借款由顾运鹏实际使用是完全知情的，其所提出的中原银行与顾运鹏恶意串通骗取其借款的主张，并无证据予以证实，且中原银行是否对其进行贷款调查并非否定合同效力的法定情形，故对申请人豆建华关于合同无效的主张，本院依法不予支持。 关于抵押登记问题，由于申请人豆建华认可其在抵押合同及抵押登记申请书上签名的真实性，故案涉抵押担保并不违反豆建华的真实意思，该抵押担保应当有效。关于原审程序问题，豆建华在一审向法院申请鉴定借款合同上签字的形成时间，但未提交鉴定检材致使鉴定未能成行，另外签字形成时间并不能否认该签名和争议借款发放的真实性，故对申请人的此项主张亦不予支持。申请人豆建华的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回豆建华的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  陈国防 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0104行初132号 原告刘小平，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦县。 委托代理人毛利娟，北京市农权律师事务所律师。 被告河北省自然资源厅，住所地石家庄市红旗大街80号，统一社会信用代码：111300000002189234。 负责人周金中，党组书记。 委托代理人韩维涛，男。 委托代理人邢也，河北卓联律师事务所律师。 本院在审理原告刘小平诉被告河北省自然资源厅政府信息公开答复一案中，原告刘小平申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： —2— 准许原告刘小平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘小平负担。 审 判 长  齐立霞 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  汪 兵
中华人民共和国 黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黑01刑更124号 罪犯阿卜杜艾尼·拉蒂夫·阿比欧顿，男，1988年7月3日出生于尼日利亚联邦共和国，大学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。 中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2018年6月25日作出（2018）黑0109刑初32号刑事判决，认定被告人阿卜杜艾尼·拉蒂夫·阿比欧顿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。被告人阿卜杜艾尼·拉蒂夫·阿比欧顿不服，提出上诉。本院于2018年9月4日作出（2018）黑01刑终509号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯阿卜杜艾尼·拉蒂夫·阿比欧顿在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯阿卜杜艾尼·拉蒂夫·阿比欧顿减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯阿卜杜艾尼·拉蒂夫·阿比欧顿在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励二次，结余积分204.5分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。 本院认为，罪犯阿卜杜艾尼·拉蒂夫·阿比欧顿在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯阿卜杜艾尼·拉蒂夫·阿比欧顿的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年8月22日起至2021年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵元彬 审 判 员 张晓光 审 判 员 冯国富 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘越希 书 记 员 刘 杨