广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初1923号 原告：广西永信会计师事务所有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城一期25楼。 法定代表人：刘大周，所长。 委托诉讼代理人：刘洁，女，1980年7月3日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：黄维明，男，1985年5月30日出生，汉族，住广西浦北县，系该公司职工。 被告：上思县工业和信息化局，住所地广西上思县思阳镇民政路5号。 法定代表人：罗瑞香，局长。 委托诉讼代理人：韦超，广西心田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志德，广西心田律师事务所律师。 原告广西永信会计师事务所有限公司（以下简称永信公司）与被告上思县工业和信息化局（以下简称工信局）合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行审理。原告永信公司的委托诉讼代理人刘洁、黄维明，被告工信局的委托诉讼代理人黄志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永信公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款肆万元（￥40000元）及支付逾期利息20662.72元（逾期利息计算方式：以40000元为基数，自2011年9月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；2019年8月20日至被告支付完欠款之日止的逾期利息以40000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月30日，被告委托原告对原上思县印刷厂从1993年1月1日至2008年l2月3l日的财务收支违规情况进行专项审计，费用为人民币肆万元（￥40000元），被告当场与原告签订一份审计业务约定书，约定“在乙方提供征求意见一个月内甲方足额支付乙方审计费，如逾期支付。甲方按银行当期利息补计算付给乙方”。然而，原告于2011年8月18日提供征求意见稿，2011年9月26日已完成审计工作并出具桂永会专审字[2011]第06l号专项审计报告，至今已有九年之久。原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付审计费用，其行为严重损害了原告的合法权益。原告依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告工信局辩称，一、原告的起诉已经超过了诉讼时效，原告应该从出具发票之日（2011年9月26日）起两年内，即于2013年9月26日前提起诉讼，才没有超过诉讼时效；二、被告办公室工作人员不断变动，被告办公室工作人员在2018年、2019年签收原告的资料的行为只是履行工作职责而已，并不是对原告所说的被告欠其40000元审计费用的确认；三、原告提交的审计费用的发票载明的费用如果是真实存在的话，被告也已经支付了，不欠原告任何款项；四、原告违约，并没有在约定的期限内出具审计报告给被告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告永信公司对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、《审计业务约定书》，证明原告与被告于2011年6月30日签订合同；2、发票（号码：00170026、00170027、00170028、00170029、00170030），证明原告已经完成审计工作，将发票给被告，费用合计40000元（补充说明：按照流程，原告先出具发票给被告，被告才付款给原告）；3、收费通知书，4、资料签收送达回证，证据3、4证明原告多次向被告催收40000元审计费用；5、桂永会专审字［2011］第061报告书，证明原告于2011年8月18日出具报告书并且已经交付被告，完成了审计工作。 被告工信局为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。 经过开庭质证，对原告提供的证据1-5，被告的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为原告未按约定履行义务；对证据2不清楚，认为即使证据2载明的发票数额真实存在，被告也已经支付该笔费用了，因为按照常理，不可能不付款原告就出具发票；对证据3、4有异议，认为收费通知书被告已经收到了，但不代表被告承认欠原告40000元；对证据5不予认可，认为原告没有在约定期限内出具报告，被告没有收到该份报告书。 对原告提供的证据1-5，本院认证如下：原告提供的证据1-5真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2011年6月30日，上思县工业贸易和信息化局作为甲方与原告作为乙方签订一份《审计业务约定书》。该《审计业务约定书第一条约定：乙方接受甲方委托，对原上思县印刷厂从1993年1月1日至2008年12月31日的财务收支情况进行专项审计，并出具专项审计报告。第三条约定：乙方应于2011年9月12日前出具审计报告。第四条约定：乙方预计本次审计服务的费用总额为40000元，甲方应于提交审计报告时结清。2011年8月18日，原告就原上思印刷厂财务收支专项审计项目出具桂永会专审字［2011］第061报告书。2011年9月26日，原告为上思县工业贸易和信息化局开具5张专审费发票（发票号码：00170026、00170027、00170028、00170029、00170030），5张专审费发票载明数额共计40000元（9000元+9000元+9000元+9000元+4000元）。 2018年11月23日，原告向被告提交关于上思县印刷厂财务收支专项审计项目的《收费通知书》、《业务约定书复印件》、发票复印件，被告工作人员签收上述资料。2019年12月25日，原告向被告提交关于上思县印刷厂财务收支专项审计项目的《收费通知书》，被告工作人员签收上述资料。 庭审中，原告主张其在约定期限内出具桂永会专审字［2011］第061报告书并交付被告；出具桂永会专审字［2011］第061报告书之后，原告曾多次通过电话、上门、发催收费用通知书等方式向被告催讨40000元审计费。被告对原告上述主张不予认可。 另查明，2019年3月17日，中共上思县委员会办公室印发《中共上思县委员会办公室上思县人民政府办公室关于调整上思县工业和信息化局职责机构编制的通知》，内容为：根据《上思县机构改革方案》和县机构改革实施意见精神，经报县委、县人民政府批准，将县工业贸易和信息化局更名为县工业和信息化局，作为县人民政府工作部门；原县工业贸易和信息化局典当行、融资租赁管理职责划入县财政局。 本院认为：关于被告的主体资格问题。根据2019年3月17日中共上思县委员会办公室印发的《中共上思县委员会办公室上思县人民政府办公室关于调整上思县工业和信息化局职责机构编制的通知》可知，原来的上思县工业贸易和信息化局就是现在的上思县工业和信息化局，因此，上思县工业和信息化局作为本案被告的主体适格。 关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告和被告签订的《审计业务约定书》约定：原告应于2011年9月12日前出具审计报告，被告应于提交审计报告时结清审计费。因此，本案诉讼时效应从2011年9月12日起算。根据上述规定，原告最迟应于2013年9月11日向本院提起诉讼才不超过诉讼时效，原告于2020年11月份向本院提起诉讼，已经超过二年的诉讼时效，对其权利人民法院不再予以保护。原告主张2011年8月18日出具桂永会专审字［2011］第061报告书之后，其曾多次通过电话、上门、发催收费用通知书等方式向被告催讨40000元审计费，但并未提供相应证据证明，且被告对此不予认可，故对原告上述主张，本院不予采信。此外，原告未能提供证据证明其在约定的时间内完成专项审计报告并将专项审计报告交付被告，原告未履行己方义务，被告无义务支付其相关费用。综上所述，原告的起诉已经超过诉讼时效，即使原告的起诉未超过诉讼时效，原告主张被告支付审计费也没有事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用 的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西永信会计师事务所有限公司的诉讼请求。 案件受理费658元（原告已预交），由原告广西永信会计师事务所有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费1316元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  黄应良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄春燕