河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初3326号原告：都海艳，男，1967年12月30日出生，汉族，住河南省叶县。原告：张巧，女，1973年3月7日出生，住河南省叶县。二原告委托诉讼代理人：蔡高昂，河南盐都律师事务所律师。被告：叶县叶邑镇人民政府，统一社会信用代码：11410422005482520F，住所地：叶县叶邑镇常庄村。法定代表人：任丙奇，镇长。委托诉讼代理人：李静，河南盐都律师事务所律师。被告：叶县水利局，统一社会信用代码：114104220054823870，住所地：河南省平顶山市叶县昆阳镇明清街198号。法定代表人：任磊，局长。委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。被告：叶县河道管理所，统一社会信用代码：12410422MBOP27935G，住所地：河南省平顶山市叶县城南三里桥。法定代表人：李爱国，所长。委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。被告：张某。法定代理人：张学伟，男,1982年5月16日出生，汉族，住河南省叶县，系张某父亲。被告：木某。法定代理人：木军卫，男，1977年12月2日出生，汉族，住河南省叶县，系木某父亲。被告：郭某。法定代理人：郭河伟，男，1978年4月11日出生，汉族，住河南省叶县，系郭某父亲。原告都海艳、张巧与被告叶县叶邑镇人民政府（以下简称叶邑镇政府）、叶县水利局、叶县河道管理所、张某、木某、郭某生命权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都海艳、张巧及其委托诉讼代理人蔡高昂，被告叶邑镇政府的委托诉讼代理人李静，被告叶县水利局、叶县河道管理所的委托诉讼代理人王耀辉，被告张某的法定代理人张学伟，被告木某的法定代理人木军卫，被告郭某的法定代理人郭河伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告都海艳、张巧向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告赔偿二原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项经济损失126105元。（其中叶邑镇政府承担10%的责任，叶县水利局、叶县河道管理所承担15%的责任，张某、木某、郭某共同承担5%的责任）；2、诉讼费由六被告承担。事实与理由：2020年8月2日，都瞻豪和木某在三常路口半坡常村遇到了张某、田浩龙及郭某，后五人一起去连湾村南边澧河断桥处游玩，都瞻豪和田浩龙不小心掉入深水区溺亡。叶县水利局及叶县河道管理所作为叶县境内河流管理部门，未在雨季时对事发河流采取提醒、提示义务，对二原告的损失，应当承担赔偿责任。叶邑镇人民政府未尽到防溺水安全教育宣传工作，对二原告的损失，也应当承担赔偿责任。木某事发时将近18周岁，判断能力等方面都较强，且事发后并没有积极的抢救措施，木某、张某、郭某也应当承担相应的责任。被告叶邑镇政府辩称：1、本案属于侵权案件，侵权行为的构成要素包含侵权行为、过错责任、因果关系、损害后果。本案中几个未成年人在暑假吃饭时间去河边玩耍发生不幸，但二原告作为都瞻豪的监护人却不知道都瞻豪的去向，二原告未履行监护职责，严重失职，对事故的发生存在过错。2、都瞻豪是田庄乡人，上学也不是在叶邑镇，叶邑镇政府相关防溺水安全宣传教育工作是对准叶邑镇辖区内学校进行，无论叶邑镇政府是否对未成年人进行宣传教育，与都瞻豪的伤亡都不存在因果关系。根据本案的事实及侵权行为的构成要件，二原告的损害与叶邑镇政府无因果关系，请驳回二原告对叶邑镇政府的诉讼请求。被告叶县水利局辩称：1、水利局是叶县人民政府主管水利的行政职能部门，统一管理全县河道、水库及防汛农田建设工作，负责全县水利管理工作，该管理是宏观管理，并非具体管理。学生防溺水宣传工作不仅是各级党委下发的主要工作，也是学校、村委会及家长在学生放假前应当进行的宣传教育工作。2、水利局及其下属机关在每年汛期到来之前及中小学生放暑假之前，安排相关人员在河道及危险地段设置警示标识，进行防溺水宣传工作，水利局及下属机关已尽到宣传管理义务，在本次事故中不应承担赔偿责任；3、被害人是未成年人，其父母在其放假期间未尽到监护义务，应当承担相应的损失。被告叶县河道管理所辩称：同叶县水利局的第二、三项答辩意见，另补充：叶县河道管理所对已建或未建河道有管理义务，对途经叶县境内的河流具有宏观上的管理义务，但不可能对叶县境内将近150公里的河流进行全方位监控管理。河道管理所只要在汛期到来前及学生放暑假前，对途经叶县的三条河流的危险地段张贴标语、设置警示牌，就应当视为尽到其宏观管理的义务，不应当承担责任。被告张某辩称：我对两个家庭的不幸表示同情。2020年8月2日下午，张某与田浩龙、郭某在叶县××乡英李村××后来××路取快递返回途中，在圆觉寺遇见木某、都瞻豪。都瞻豪建议去澧河游玩，张某不同意，说电车没电了，后抹不开面子，五人同去，把电车放在沈湾充电，步行去了澧河。发生不幸后，张某第一时间拨打110报警求救，叶邑镇派出所出警展开营救，叶邑镇派出所和田庄乡政府录的都有这几个孩子的口供。我觉得张某第一时间报警求救没有过错，不应当承担责任。被告木某辩称：2020年8月2日，木某、都瞻豪一起去三常路买东西，回来的时候遇见都瞻豪的三个朋友，木某不认识他们，他们邀请都瞻豪和木某去澧河游玩。到河边后，田浩龙、都瞻豪及另外一个男孩三人一起下水，木某和另外一个男孩在河边上玩手机。木某与田浩龙等三人相互之间无安全保障义务，也无法律上的监护义务。受害人应当能够预见在野外自然水域游泳存在安全隐患，然而由于自身的疏忽大意、过于自信，游泳时也没有配备相应的防溺水设备，导致溺亡事件的发生，自身存在重大过错。木某不会游泳，没有下河游泳，其他三人下河游泳时，木某还对他们进行了口头的劝阻，并交代他们到浅水区游泳，已经进到了告知义务，对溺亡事件的发生并无过错。事故发生后，木某立即拨打电话报警，进到了救助义务，不应当承担赔偿责任。被告郭某辩称：郭某在田浩龙家帮田浩龙写作业，后张某带住郭某、田浩龙去三常路取快递，途中遇见都瞻豪和木某，他们让去澧河玩。郭某和木某没有下水，郭某不会游泳，事发之后郭某去村上找人求救，下水救助了但没有找到人。本院经审理认定事实如下：田浩龙、张某、郭某系朋友关系，2020年8月2日下午17时许，田浩龙、张某、郭某在三常路口遇到都瞻豪及木某，五人相约去叶邑镇澧河连湾村河段游玩。期间，木某、郭某在岸上玩手机，张某、田浩龙、都瞻豪三人去水里玩耍，未发生争执。田浩龙、都瞻豪因掉入深水处不小心溺水，郭某到附近求救，木某拨打电话报警，但未能及时抢救，2020年8月17日，都瞻豪因死亡注销户口。另查明：1、都海艳、张巧于2005年11月22日生育一子，取名都瞻豪，农村户口。2、叶县公安局叶邑镇派出所对张某、郭某、木某的笔录中显示，张某、郭某称是都瞻豪提出要去澧河游玩的，木某称是田浩龙提出要去澧河游玩的。3、2020年8月7日，叶邑镇政府在事发河段设立警示标志。2020年11月12日，叶邑镇政府组织人员开挖、平整河道。4、2017年7月26日，在叶县××镇××河段连××村附近发生过一起青少年溺水身亡事件。5、2020年4月份起，叶邑镇人民政府对其辖区内的叶邑镇第二小学、第三小学、第四小学、叶邑镇初级中学、叶邑镇叶公中学通过成立领导小组，召开主题班会，要求学生及家长签署承诺书、拉设横幅等方式对未成年学生及家长进行防溺水宣传教育。同时开展安全巡查、设立警示标志、加固警示标志等安全防护措施。6、叶县水利局于2020年5月7日成立防溺亡工作小组，召开防溺水工作推进会，部署相关工作。7、都海艳、张巧称都瞻豪在学校购买有保险，事故发生后，保险理赔80000元。本院认为，田浩龙、张某、郭某、都瞻豪、木某五人年龄最小的也已经年满13周岁，属限制民事行为能力人，具备一定辨别是非的能力，对在开放性河流玩耍的危险性有一定的认知。二原告作为受害人都瞻豪的监护人，在学生放暑假期间，没有尽到监护、教育职责，对事故的发生也有不可推卸的责任。河道管理所的职责包括管理、保护河道及其设施，组织、指导实施河道日常维修、养护以及河道管理范围内建设项目的审查报批工作。2017年7月26日，叶邑镇澧河段连湾村附近已经发生过一起青少年溺水身亡事件，但并未引起叶县河道管理所足够的重视，叶县河道管理所既未在该处河段设置警示标志，也未按照叶县水利局“三清一平”的标准，平整河床，整理河道，田浩龙、都瞻豪在该处游玩时不慎掉入深水处溺水身亡，叶县河道管理所应当承担相应的赔偿责任。二原告要求叶县河道管理所承担15%的赔偿责任，并无不当，本院予以准许。叶县水利局及叶邑镇政府作为宏观管理部门，更多的职责是组织、协调、监督、指挥，且叶县水利局及叶邑镇政府也已经通过相关措施尽到了上述管理职责，二原告要求叶县水利局与叶县河道管理所共同承担15%的赔偿责任，并要求叶邑镇政府承担10%的赔偿责任，理由不足，本院不予支持。田浩龙、张某、郭某、都瞻豪、木某五人均系未成年人，虽然相约到水边游玩，但事故发生后，张某、郭某、木某也通过拨打电话报警、寻求大人帮助等方式进行了与其智力、能力相应的救援措施，对二原告损害的发生并无过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。张某、郭某、木某对二原告损害的发生虽然并无过错，但毕竟参与其中，理应分担二原告的损失，以每人分担6000元的损失较为适宜。结合二原告的起诉，本院确认二原告的经济损失有：1、死亡赔偿金303275元（按河南省农村居民2019年人均纯收入15163.75元/年计算20年）；2、丧葬费32074元（因二原告诉讼请求低于34152.5元的标准，以实际主张为准）；3、精神抚慰金50000元；以上共计385349元。二原告超高部分诉讼请求证据不足，本院不予支持。叶县河道管理所应承担上述费用的15%，即57802.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告叶县河道管理所于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告都海艳、张巧死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金57802.35元；二、被告木某、张某、郭某的监护人各补偿原告都海艳、张巧6000元；三、驳回原告都海艳、张巧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，由原告都海艳、张巧负担1127元，被告叶县河道管理所负担1269元，被告木某、张某、郭某监护人各负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 闫 平审 判 员 王 蒙人民陪审员 葛 雨二〇二〇年十二月十五日书 记 员 魏巾涵