文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2503号原告：王大奎，男，1969年9月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：邹平（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：卢家雄，男，1965年11月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：滕创兵（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告：何春林，男，1984年8月27日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。被告：王大斌，男，1966年1月20日出生，中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行职工，住重庆市巫山县。原告王大奎与被告卢家雄、何春林、王大斌排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大奎及其委托诉讼代理人邹平，被告卢家雄及其委托诉讼代理人滕创兵，被告何春林到庭参加诉讼。经被告卢家雄申请，本院追加王大斌作为被告参加诉讼。案件审理过程中，被告卢家雄于2019年8月21日提交申请，要求对王大奎身份证复印件上批注的“只限于房产过户”是否为王大奎本人所书写进行司法鉴定。被告卢家雄于2019年10月11日撤回了鉴定申请。后本案转为普通程序审理，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王大奎及其委托诉讼代理人邹平，被告卢家雄及其委托诉讼代理人滕创兵，被告王大斌到庭参加诉讼。被告何春林经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被告卢家雄向重庆市高级人民法院申请再审，故本案于2019年11月25日中止审理。本案恢复审理后，再次适用普通程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告王大奎及其委托诉讼代理人邹平，被告卢家雄及其委托诉讼代理人滕创兵，被告王大斌到庭参加诉讼。被告何春林经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王大奎向本院提出诉讼请求：１.依法判决卢家雄立即停止侵害、排除妨害，将位于重庆市巫山县大昌镇龙池街400号5-1室的房屋腾退给原告王大奎；2.判令被告卢家雄和何春林自2017年11月9日起至腾退房屋之日止，按20元/天向原告王大奎支付房屋使用费（截止起诉之日的使用费为10000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系巫山县大昌镇移民搬迁对象。2006年，巫山县大昌镇进行三峡库区移民迁建，以原告为户主，家庭人口为一人参与居民移民迁建补偿，迁建安置方式为统建还房，统建安置总面积为205.12平方米，街道号为D3-2-201（面积108.76平方米）、C1-2-501（面积96.36平方米）。2017年11月9日，C1-2-501号房屋办理了不动产权证书，编号为渝（2017）巫山县不动产权第00109XXXX号，权利人为王大奎，共有情况为单独共有，坐落于巫山县大昌镇龙池街400号5-1，建筑面积99.21平方米。2018年2月2日，D3-2-201号房屋办理了不动产权证书，编号为渝（2018）巫山县不动产权第00007XXXX号，权利人为王大奎，共有情况为单独共有，坐落于巫山县大昌镇龙池街146号2单元1-1，建筑面积120.73平方米。被告卢家雄占用该房屋后，又擅自将其转让给被告何春林，该房屋一直由被告何春林占用至今。随后，原告多次通过电话和短信的方式催促被告何春林支付租金或者腾退房屋，被告何春林却置之不理，强行占用原告的房屋使用至今。综上，原告系巫山县大昌镇龙池街400号5-1号房屋的合法权利人，享有物权的排他权利。现被告何春林无故占用该房屋，已构成严重侵权，故提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。被告卢家雄辩称，被告卢家雄占有本案的讼争房屋系合法占有，原告的诉讼请求不能成立。本案争议房屋的实际权利人是原告的父亲王正斗和母亲刘昌秀，原告只是代持该房屋的所有还房手续。本案争议房屋是王正斗的老房子的移民还房，只是移民迁建的手续是办理在王大奎名下。移民迁建调查表等资料上的王大奎的签名都是王大斌所代签。因为王正斗是原巫山县大昌镇人民政府的工作人员，不能享受移民还房的政策，王大斌当时抽调在大昌镇移民办工作组工作，就将安置的还房登记在了原告名下。后被告王大斌将移民迁建的二套安置还房出售给被告卢家雄，被告卢家雄支付了全部购房款，并搬入其中居住多年，后来又将其中的一套卖给了何春林。原告对房屋已经出售给被告卢家雄是知情的。在2016年，巫山县大昌镇场镇上的房屋准备办理房产证，被告卢家雄和王大斌一起找到原告，原告在其身份证复印件上批注了“用于办证”和“用于过户”字样，交给被告卢家雄去办理房屋登记和过户事宜，这足以证明原告对房屋已出售给他人是知情并认可的，否则原告不可能在长达十多年的时间里对该房屋不闻不问。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告何春林辩称，被告何春林于2012年经人介绍从被告卢家雄处购买了本案争议的房屋，经装修后搬入居住使用至今。从购房后，从未收到过原告王大奎或其他人的短信或通知。直到在办理产权证的过程中，被告何春林才知道自己所购买的房屋不是登记在卖房人卢家雄名下。被告何春林系合法购买的房屋，不存在支付租金一说。被告王大斌辩称，被告王大斌和被告卢家雄签订的房屋买卖协议属实，被告王大斌出具的收条亦属实。原告王大奎和被告王大斌的父母于1986年在巫山县大昌镇原七里村修建有砖瓦结构房屋一栋，在1992年长委调查时被漏登了，后在2005年作为漏登漏统房屋被列入了安置补偿的范围，在巫山县大昌镇补偿了两套房屋。因当时父母的户口都在巫山县城，为了达到销号的目的，就将两套还房登记在了原告名下，当时原告在外务工，所有的手续都是被告王大斌代为办理的。因父母需在县城购房，所以就口头委托被告王大斌出售房屋，卖房所得的价款也用作在县城买房的购房款。被告王大斌出售给被告卢家雄的两套房屋是受父母委托处理的父母的财产，并不是处理的原告王大奎的财产。被告王大斌的父母认可房屋买卖协议，原告王大奎也知晓此事。在2016年被告王大斌的父亲尚未去世时，被告卢家雄与被告王大斌一同到巫山县城的市政广场原告所经营的门市上找到原告，原告亲笔在其身份证复印件上批注了“用于房产过户”、“用于房产登记”字样。原告书写完后直接将身份证复印件交给了被告卢家雄。被告王大斌的父母没有将房屋赠与给原告，如果房屋真是原告的财产，他不可能过了十几年才来起诉主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的三峡库区巫山县大昌镇居民移民迁建补偿结算表、渝（2017）巫山县不动产权00109XXXX号产权证书复印件、（2019）渝0237民初572号民事判决书、（2019）渝02民终1465号民事判决书、王大奎的身份证复印件（批注有只限于房产办证），被告卢家雄提交的（2019）渝0237民初572号案件庭审笔录、王大奎的身份证复印件二份（各批注有“只限于房产办证”“只限于房产过户”字样）、移民实物漏登错统调查复核表复印件、土地登记收件收据复印件、移民迁建补偿结算表复印件、（2019）渝民申2835号民事申请再审案件受理通知书、重庆市高级人民法院（2019）渝民申2835号民事裁定书、重庆市人民检察院第二分院渝检二分院综管控民受[2020]Z112号民事监督案件受理通知书、证人刘昌秀的证言以及本院对刘昌秀的询问笔录，上列证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王大斌和原告王大奎系同胞兄弟关系。王正斗、刘昌秀系王大斌、王大奎的父母，王正斗于2017年农历二月去世。被告卢家雄与被告王大斌系同学关系。1986年，王正斗在巫山县大昌镇小地名七里桥修建了砖混结构房屋一栋，在1992年三峡移民搬迁时没有得到安置补偿。2004年12月27日，该房屋作为漏统错登房屋被列为安置补偿范畴，在漏登错统调查复核表上载明的户主姓名为王正斗，漏统面积砖（石）混132.96平方米，砖（石）木99.54平方米。2006年，在统建还房过程中，原告王大奎作为户主（王正斗为调查户主），取得两套统建安置还房，其中一套的街道号为D3-2-201（面积108.76平方米），另一套的街道号为C1-2-501（面积为96.36平方米）。2006年1月6日，被告王大斌受其父母委托，将上述两套统建安置还房出售给了被告卢家雄，并给卢家雄出具了收条，其内容载明：“今收到卢家雄用于购买王正斗的房屋（注：以王大奎的名义所换C1-2-501、D3-2-2012套住房），所付人民币柒万壹仟捌佰元正，此款为以上两套住房的房屋款。本人王大斌全权代办我父亲王正斗所属房屋的处理权利，负责办理所属购买者房产证。收款人：王大斌。”在收条内容下方，收款人落款处上方，被告卢家雄进行了批注：以前王大兵所出借条肆万元已转为此染万壹仟捌佰元正之中的肆万元，此次实付叁万壹仟捌佰元正。同日，被告卢家雄给被告王大斌支付了购房款31800元。同年，被告卢家雄D3-2-201装修入住。2012年，被告卢家雄将C1-2-501号房屋以240000余元的价格出售给了被告何春林。被告何春林将房屋装修后搬入居住至今。2017年11月9日，街道号为C1-2-501号的房屋办理了不动产权证书，编号为渝（2017）巫山县不动产权第00109XXXX号，权利人为王大奎，共有情况为单独共有，坐落于巫山县大昌镇龙池街400号5-1，建筑面积99.21平方米。2018年2月2号，街道号为D3-2-201的房屋办理了不动产权证书，编号为渝（2018）巫山县不动产权00007XXXX号，权利人为王大奎，共有情况为单独共有，坐落于巫山县大昌镇龙池街146号2单元负1-1号，建筑面积120.73平方米。2019年1月10日，卢家雄向本院提起诉讼，要求确认其与王大斌签订的房屋买卖合同有效，要求王大奎协助办理房屋过户手续。本院经审理后作出（2019）渝0237民初572号民事判决书，判决确认了卢家雄与王大斌签订的房屋买卖合同有效，驳回了卢家雄的其他诉讼请求。后卢家雄不服一审判决，上诉至重庆市第二中级人民法院，该院经审理后作出（2019）渝02民终1465号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后卢家雄向重庆市高级人民法院申请再审，该院作出（2019）渝民申2835号民事裁定书，驳回了卢家雄的再审申请。后卢家雄再次向重庆市人民检察院第二分院申请监督，该院受理后，案件尚在办理过程中。本案审理过程中，因被告卢家雄提交了批注有“只限于房产办证”、“只限于房产过户”的王大奎的身份证复印件，而原告王大奎在第一次庭审过程中认可其在本人身份证复印件上书写了“只限于房产办证”，否认书写过“只限于房产过户”字样，故被告卢家雄于2019年8月21日提交申请，要求对王大奎身份证复印件上批注的“只限于房产过户”是否为王大奎本人所书写进行司法鉴定。在本院组织选择鉴定机构的过程中，原告王大奎认可其身份证复印件上批注的“只限于房产过户”是其本人所书写，故被告卢家雄撤回了鉴定申请。另查明，被告卢家雄支付的购房款用于王正斗、刘昌秀购买巫山县城的房屋。原告之母刘昌秀陈述，漏统错登所还的两套房屋，属于王正斗、刘昌秀的财产，并没有赠与或者分给原告王大奎，被告王大斌出售该两套房屋系受王正斗、刘昌秀委托而出售。本院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，但它属于一种外在表现形式，并不具有代表不动产物权的功能，证书的有无和存在与否不能直接决定实体法律关系的存在与否。所以在诉讼中，不动产权属证书仅具有证明作用，在有其他证据证明不动产实际权利状态与不动产权属证书记载不一致的情况下，应当依法确认实际权利状态。本案中，王正斗、刘昌秀在小地名七里桥的房屋，在被列为漏统错登房屋后，取得D3-2-201、C1-2-501两套统建安置还房。虽然该两套房屋在办理移民销号手续时登记在原告王大奎名下，但并不意味着该两套房屋即属于原告王大奎的个人财产。从房屋的取得上来看，王正斗、刘昌秀应为共有人。其后王正斗、刘昌秀委托其子即被告王大斌出售房屋，所得价款用于支付王正斗、刘昌秀在巫山县城买房的购房款。2017年，巫山县大昌镇开始办理房产证，原告王大奎在其本人的身份证复印件上亲笔批注“只限于房产办证”、“只限于房产过户”字样，并将身份证复印件交给被告卢家雄和王大斌，从其行为和批注的内容上看，原告王大奎对被告王大斌将房屋出售给被告卢家雄这一事实是知情并认可的。被告何春林从2012年购房后搬入所购房屋居住使用至今，而原告王大奎在2018年1月前，在长达十二年的时间里没有提出过任何异议。房屋作为一种价值较大的财产，在通常情况下，权利人不可能放置多年不闻不问。诚实守信是中华民族的传统美德，也是民事主体在从事民事活动中应遵循的基本原则。被告王大斌出售房屋的行为，系得到房屋共有人王正斗、刘昌秀的授权，事后也得到了原告王大奎的追认。被告卢家雄将房屋再次转让给被告何春林，故被告何春林居住使用位于巫山县大昌镇龙池街400号5-1室的房屋并不是无权占有，原告王大奎要求被告何春林、卢家雄腾退房屋并支付租金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告王大奎的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告王大奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长 陈 丽人民陪审员 谢 星人民陪审员 王大武二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 王 翔陈宏宜