wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初3462号原告：龚敏，女，1954年1月10日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓梅（实习），北京盈科（上海）律师事务所实习律师。被告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农南路118号汇金国际广场A-A1幢。负责人：艾晨，行长。委托诉讼代理人：何维，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告龚敏与被告江苏银行股份有限公司南通分行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告龚敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付自2004年2月至2020年4月期间，共计195个月的退休金差额共计431964元（2215.2元*195个月），并自2020年5月按照5556.8元（3341.6+2215.2）核定发放退休金。事实与理由：2001年4月起，被告（原南通市商业银行）实行《职工内部退休暂行办法》，强制原告在未达到法定退休年龄的情况下内退。该强制内退行为违法，导致原告退休待遇明显低于正常水平，与同单位、同性质退休人员退休金差距大。被告江苏银行股份有限公司南通分行辩称：1.本案原告已经办理退休手续并按月领取养老保险金，不属于“不能补办导致无法享受社保待遇”的情形，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。2.原告的起诉已经超过诉讼时效。3.原告的内退系其本人申请，符合相关法律法规及政策的规定。4.原、被告已经达成和解，签署确认书，书面确认领取了生活补助，认可单位已经履行全部应尽义务，且明确承诺就内退及退休年龄等问题不再向被告主张任何权利，再次起诉违背诚信原则。5.原告退休金低是因为政策原因，即使原告没有办理内退，其退休待遇也基本一致。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，龚敏已办理退休手续并按月领取养老保险金，不属于“不能补办导致无法享受社保待遇”的情形，其主张要求支付退休金差额并按5556.8元的标准核定发放退休金的诉讼请求不属于人民法院受案范围，原告可另行向相关部门申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告龚敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 姚 丽审判员 周继鹏审判员 唐文新二〇二〇年十二月十四日书记员 郑仕蒙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9138号原告：朱前进，男，汉族，1976年4月2日生，住所地：湖南省双峰县。被告：张德镇，男，土家族，1996年3月18日，住所地：贵州省德江县。原告朱前进诉被告张德镇机动车交通事故责任纠纷一案，本院以小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱前进与被告张德镇到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱前进向本院提出诉讼请求：1、要求被告张德镇支付原告朱前进协议中约定的赔偿费用共计40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月25日12时00分许和被告在贵阳市交叉路口发生了交通事故，造成原告受伤的交通事故。贵阳市公安交通管理局观山湖区分局出具了第52011512019000647号道路交通事故认定书：认定此次道路交通事故中被告负全部责任，原告无责任。事故发生后原告在金阳医院治疗，出院后回了湖南老家进行疗养；由于被告没有购买保险，想和原告协议赔偿，但是原告在湖南所以就委托同事刘伟和被告签了协议约定赔偿金额和赔偿时间，双方在协议上都签了字按了手印；被告约定分两次支付赔偿费用，用第一次支付时间是2020年1月22日，时间到了，被告一直没有支付，原告打被告电话是停机状态，现在被告一分钱都未支付给原告，原告实属无奈诉至本院。被告张德镇辩称：原告起诉我支付的费用金额过高，我无力承担，故我申请追加当事人。经本院审理查明，2019年8月25日12时00分许，被告张德镇驾驶贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车由贵阳市观山湖区宾阳大道路段北向南方向行驶，行驶至宾阳大道与杭州路交叉口时，与同方向在其前方等待信号灯放行的由原告朱前进驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成朱前进受伤，两辆车受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分区作出第号《道路交通事故认定书》，认定此次事故中被告张德镇负全部责任。另事故认定书载明被告驾驶的贵Ａ×××××号车实际所有人为白冰颖，该车并未购买第三者强制保险。另查明，事故发生后，原告朱前进于2019年8月25日在贵阳市第二人民医院（贵阳市金阳医院）住院治疗，于2019年9月17日出院，住院期间医疗费等费用由被告垫付。经贵阳市第二人民医院诊断为：内踝骨折（左内踝骨折）；皮肤挫伤；高尿酸血症。2019年10月10日贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心作出筑公交鉴（临床）字第【2019】65号《鉴定书》认定：“伤者朱前进因钝性外力损伤致左侧内踝骨折属轻伤二级”。再查明，原告朱前进与被告张德镇于2020年1月10日在观山湖区达成赔偿协议，双方自愿约定：“乙方张德镇支付甲方朱前进医药拆线费、工资补偿、营养费、陪护费登共计肆万元整（40000.00元），此次费用分为两次支付，第一次支付时间为元月22号（腊月二十八）前支付贰万元整（20000.00元），第二次支付时间为2020年2月20号（正月二十七）前支付贰万元（20000.00元），如没支付完成，甲方起诉乙方民事及刑事责任，支付完成后甲方不能追究乙方任何责任。”。在本院开庭庭审中，被告张德镇向本院申请追加任家伟、黄顺伟、白冰颖作为本案被告。上述事实，有《道路交通事故认定书》、《协议书》、《鉴定文书》、病历、申请书、等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本案中被告张德镇在此次事故中承担全部责任，应当对原告承担侵权责任。事故发生后双方自愿达成了赔偿协议，被告张德镇承诺于2020年2月20日之前原告朱前进支付赔偿费40,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方所签订的赔偿协议合法有效，具有法律约束力。又依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告诉请被告张德镇支付赔偿费40,000.00元，本院予以支持。对于被告张德镇庭审中向本院申请追加任家伟、黄顺伟、白冰颖三人作为本案被告。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，原、被告双方已就事故赔偿已达成了赔偿协议，该协议不违反法律法规的规定，合法有效，双方应诚信履行，待被告履行赔偿义务后，其可就主张的雇佣等法律关系另行起诉，向相应责任主体追偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张德镇于本判决生效之日起十日内向原告朱前进支付40,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元（已减半收取），被告张德镇负担。本判决为终审判决审判员  韩龙二〇二〇年十二月三日法官助理陈明炀书记员周山琴
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执784号申请执行人：高豹元，男性，1976年10月06出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：李杨，男性，1979年04月05出生，汉族，住府谷县。被执行人：苏宏瑞，男性，1980年06月20出生，汉族，住府谷县。申请执行人高豹元与被执行人苏宏瑞、李杨民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人高豹元申请，于2020年7月6日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初501号民事判决书。申请执行标的：偿还申请执行人高豹元借款本金190万元及逾期利息（借款200万元的利息计算时间从2012年4月19日起至2014年3月25日止，按照月利率20‰计算；190万元逾期利息计算时间从2019年3月1日起至本金清偿之日止，按照年利率6%计算）。在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，书面撤回执行申请，如被执行人拒不履行，将恢复执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人私下达成和解协议为由，撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2020）陕0822执784号的案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 磊
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9044号 原告：王正相，男，1989年9月3日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：贵州嘉味餐饮管理有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办印象兴义8栋1-123号。 法定代表人:邹永明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高松鸽，女，1988年4月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。 原告王正相与被告贵州嘉味餐饮管理有限公司（以下简称嘉味公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正相，被告嘉味公司的委托诉讼代理人高松鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正相向本院提出诉讼请求：1、判令嘉味公司退还王正相意向金5000元；2、判令本案诉讼费由嘉味公司承担。事实及理由:王正相于2020年4月28日与嘉味公司签订《梦乐城吃货博物馆联营合作意向书》，品牌为蛋包洋芋，蛋包糯米饭，油炸小吃，商铺位置是3号，预交订金5000元，合同有效期为2020年4月28日起至2020年5月2日。王正相在签订完联营合作意向书后，就当场用微信向对方微信账户转账5000元。王正相经过一段时间的考虑，结合现在疫情情况的影响，加之市场行情不乐观，不想做这个项目，就找到该公司策划部的负责人曾义商量处理退款的事情。王正相于2020年4月30日就去该公司找曾义，曾义让王正相第二天去找他们，王正相发消息给曾义，其没有回复王正相的相关信息。2020年5月1日，王正相又去该公司找相关负责人，当时何长江、曾义等人在场，嘉味公司拒绝退还意向金，并称联营合作意向书中说明部分第二款明确约定保证金不予退还，王正相与对方交涉无果后就离开了。从收据和意向书可以得知，收据表明王正相交付的是意向金，联营合作意向书表明王正相交付的是预付订金，并不是保证金，依据相关法律法规的规定，嘉味公司应当退还王正相的意向金5000元，但嘉味公司不予退还。综上所述，王正相为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院依法予以判决。 被告嘉味公司辩称，嘉味公司与王正相签订《梦乐城吃货博物馆联营合作意向书》，签订意向书后王正相交纳5000元定金，该5000元不应退回给王正相，因该店铺已经定给王正相就会拒绝其他用户，在此期间给嘉味公司也会造成损失，所以5000元定金不予退回。 本案经本院审理认定事实如下：2020年4月28日，嘉味公司与王正相签订《梦乐城联营合作意向书》，约定联营合作的经营品类为蛋包洋芋、蛋包糯米饭、油炸小吃，商铺位置3号，预付订金5000元，后续经营保证金于2020年5月2日缴清，合同有效期为2020年4月28日起至2020年5月2日。同时该意向书还约定：1、本意向书只作为要约申请、不具有合同、协议方式的法律效力，最终条款以正式合同为准。2、履约保证金作为联营方合作诚意体现，如因联营商户原因导致不能合作，保证金不予退还。3、装修相关条款以施工协议为准。4、联营方（法人）需提供资信资料包括：营业执照、授权书、“三证”、质检报告、以及特殊证照等。5、联营方为自然人（个人）需提供：办理个体营业执照，身份证原件。6、联营方应在本意向书签订之日起五日内签订正式合同，否则本意向书作废，履约保证金不予退还。7、美食运营方有权在履约期间调整合同时间，调整品类，有权可以退还联营意向保证金（无息）联营意向商户。当日，王正相按意向书约定向嘉味公司支付5000元，嘉味公司向王正相出具《收据》，载明：今收到王正相交来吃货博物馆3号铺合作意向金5000元。2020年4月30日，王正相以受疫情影响及市场行情不乐观为由，向嘉味公司提出取消联营合作，并与嘉味公司就意向金退还事宜进行协商，嘉味公司明确拒绝退还王正相意向金。 另查明，庭审中嘉味公司称意向书中约定的后续经营保证金为60000元。 上述事实，有《梦乐城联营合作意向书》、收据及当事人的陈述等证据在卷为据，故作认定。 本院认为，本案的争议焦点为合作意向金的退还问题。由于我国合同法对定金罚则有严格的规定,给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。故双方当事人应当在合同中对定金条款进行明示。本案中，双方当事人在意向书中约定交付的5000元为预付订金，嘉味公司在收据中载明为意向金，应视为约定不明确，故不能将该款按照定金来处理。嘉味公司认为意向金属于履约保证金，不应退还，王正相认为意向书载明为预付订金，不属于保证金。双方在意向书中约定后续保证金于2020年5月2日前缴清，因联营商户原因导致不能合作，保证金不予退还，从该约定的内容来看，不予退还的保证金并未明确为预付订金。同时，王正相在交付意向金两日后及时提出取消联营合作，嘉味公司可重新寻找合作人，并未对嘉味公司造成实际损失，故对王正相要求退还意向金5000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下： 贵州嘉味餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还王正相意向金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵州嘉味餐饮管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  廖应国 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘 淋
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初5819号 原告：铜陵市华创新材料有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖四路西段3699号，统一社会信用代码91340700MA2N18GF3R。 法定代表人：周盛夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周超，该公司法务。 被告：贵州国夏新能源科技有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市两河新区5号地块4号楼，统一社会信用代码91520223MA6DN4823U。 法定代表人：黄金武，执行董事。 被告：黄金武，男，1986年9月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市两河新区5号地块4号楼。 原告铜陵市华创新材料有限公司与被告贵州国夏新能源科技有限公司、黄金武买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告铜陵市华创新材料有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜陵市华创新材料有限公司的申请符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告铜陵市华创新材料有限公司的撤诉申请。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市华创新材料有限公司负担。 审判员  俞金文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  程 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7319号 原告：新矿国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区香港中路10号TOP颐和国际A座3203室。 法定代表人：张磊，职务董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张克栋，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政一，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：山东三恒贸易有限公司，住所地济南市历下区泺源大街2号大众传媒大厦1116-1117室。 原告新矿国际贸易有限公司诉被告山东三恒贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新矿国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新矿国际贸易有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告新矿国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费4352元，减半收取2176元，由原告新矿国际贸易有限公司负担。 审 判 长  徐丽萍 人民陪审员  宋爱丽 人民陪审员  明纪美 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  徐 莉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初8427号原告：章文，女，2008年8月4日出生，汉族，住如皋市。法定代理人：章某，男，1963年12月2日出生，汉族，住如皋市，系原告章文的父亲。委托诉讼代理人：马兵华，江苏冠华律师事务所律师，一般代理。被告：卢爱连，女，1985年9月15日出生，汉族，住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：徐月亮，公司职员，特别授权。原告章文与被告卢爱连、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章文的法定代理人章某及委托诉讼代理人马兵华、被告人保如皋公司的特别授权委托诉讼代理人徐月亮到庭参加诉讼。审理中，原告章文将被告由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司。被告卢爱连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年10月08日07时18分左右，卢爱连驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市新丁磨路由西向东行至卓吾路交叉路口西侧路口，碰撞由北向南行驶由文遵英驾驶的电动三轮车(搭载章文)，致章文受伤，两车损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，卢爱连、文遵英分别承担该事故同等责任，章文无该事故责任。二、肇事车辆投保情况：卢爱连所驾车辆在被告人保如皋公司投保交强险和商业三责险（限额150万元，含不计免赔）。三、原告章文治疗情况：原告受伤后被送至如皋博爱医院住院治疗16天，至10月24日出院。2020年7月21日，原告再次到如皋博爱医院住院治疗5天，进行内固定取出术，于7月26日出院。因伤治疗，原告章文休学一年。四、垫付情况：事故发生后，被告人保如皋公司垫付14729.13元医疗费。五、原告损失项目及赔偿责任主张情况：1.医疗费：6068.28元；2.住院伙食补助费：378元（18元/天*21天）；3.营养费：1410元（10元/天*141天）；4.护理费：32315元（215元/天*141天+16天*125元/天）；5.误学费：26697元；6.交通费：800元。以上损失合计67668.28元。由被告人保如皋公司在交强险范围内全额赔偿，超出交强险部分由被告承担60%的赔偿责任。原、被告对事故发生的事实、责任认定、垫付情况以及第五项中的住院伙食补助费没有异议，其余双方有争议的部分，本院将根据原被告提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。一、关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定损失如下：1.医疗费：原告主张6068.28元，本院审核后认可20797.41元，其中14729.13元系被告人保如皋公司垫付；2.住院伙食补助费：原告主张378元（18元/天*21天），被告无异议，予以认可；3.营养费：原告主张1410元（10元/天*141天），考虑到原告的伤情，营养期限本院酌情支持111天，营养费为1110元（10元/天*111天）；4.护理费：原告主张32315元（215元/天*141天+16天*125元/天），考虑到原告的伤情，本院酌情认定原告第一次住院期间需二人护理，其余时间需一人护理60天，护理费标准按照本地护工125元/天，即护理费为11500元〔125元/天*（60+16*2）天〕；5.误学费：原告主张26697元，本案中，原告章文系如皋市磨头镇磨头小学在校学生，因案涉交通事故致学业受到影响，并已办理休学手续，原告章文因此增加了上学期间一年的生活消费支出，该项损失客观存在且已实际发生，并非原告章文自行扩大的损失，依法应属于财产损失的范围。原告章文按2019年度城镇常住居民人均生活消费支出26697元的标准主张误学损失，本院予以支持。6.交通费：原告主张800元，考虑到原告为治疗，确有交通费产生，本院酌情支持400元。综上，原告因本次事故所致损失合计为60882.41元。二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由被保险人予以赔偿。本案中卢爱连、文遵英分别承担事故的同等责任，且双方均驾驶的系机动车，故本案中原告的损失应由被告人保如皋公司在交强险限额内全额赔偿，即赔偿23900元（其中医疗费项下为10000元、财产损失为2000元），超过交强险部分的损失36982.41元由被告人保如皋公司承担50%的赔偿责任，即赔偿18491.21元。合计赔偿42391.21元。对于被告人保如皋公司已垫付部分应当予以核减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司赔偿原告章文各项经济损失42391.21元，扣除其已给付的14729.13元，尚需赔偿27662.08元，于判决生效后直接汇至原告章文法定代理人章某银行账户中（户名：章某；开户行：中国建设银行如皋支行；账号：62×××43）。二、驳回原告章文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由原告章文负担110元，由被告卢爱连负担180元（此款原告已给付，由被告在判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费580元。审 判 员  陈 璇二〇二〇年十二月二十四日法官助理  李海春书 记 员  席玉峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12857号原告:中国建设银行股份有限公司贵阳城北支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路68号。负责人：曾群山，职务：行长。委托诉讼代理人：姚进、郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。被告：欧阳鑫林，男，1972年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国建设银行股份有限公司贵阳城北支行（以下简称建行贵阳城北支行）诉被告欧阳鑫林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵阳城北支行的委托诉讼代理人姚进及被告欧阳鑫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行贵阳城北支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告欧阳鑫林偿还所欠原告本金125964.86元，利息5005.03元，罚息35276.02元（利息、罚息暂计算至2020年7月13日，并支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告（借款人）通过中国建设银行网上平台与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。约定借款借款额度为126000元，借款额度的有效期间自2016年11月29日至2017年11月29日。该合同签订之后，被告又与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于上述借款合同。借款人通过网上银行、手机银行、自助设备和POS机等渠道使用“借贷通”服务的，应当同时遵循贷款人关于“借贷通”服务的业务规则和上述渠道的先关业务规则。合同签订后，被告在借款额度有效期内进行了消费，原告在其额度内向其支付了借款，履行了放款人义务。现被告支用借款后，不严格履行合同义务，未按期偿还原告借款本息。为维护自身的合法权益，原告建行贵阳城北支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告欧阳鑫林辩称，借款属实，希望分期还款，减免利息、罚息。现在没有一次性还款能力。经审理查明：被告欧阳鑫林（借款人）通过中国建设银行网上平台与原告建行贵阳城北支行（贷款人）签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。主要约定，1、借款额度为126000元；2、借款额度的有效期间自2016年11月29日至2017年11月29日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款的到期日确定不变，均为借款额度到期日；3、贷款利率为固定利率，按年利率5.6%执行，按日计息。贷款逾期的，在贷款利率水平上上浮50%，按日计收罚息；4、本合同项下借款约定的还款日为借款额度到期日；5、如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息及其他应付款项，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，被告与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，主要约定，借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款人申请开通“借贷通”账户成功后，应按照《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定使用该账户。上述合同签订后，原告同意了被告欧阳鑫林的借款申请，借款额度为126000元，被告欧阳鑫林多次在借款额度内向原告申请支用了借款。借款期限届满后，被告欧阳鑫林没有按期偿还原告借款本息。被告欧阳鑫林于2018年3月13日向建行贵州省分行出具了《承诺书》，确认截算至2018年3月13日，尚欠借款本息13.31万元，承诺于2018年5月30日前归还上述借款本息。经本院核查，截算至2020年7月13日，被告累欠款本金125964.86元、利息5005.03元，罚息35276.02元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款对账单、《还款承诺书》和被告陈诉等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合法有效，双方当事人应按上述合同约定履行各自义务，被告欧阳鑫林向原告支用借款后，逾期未履行还款义务，已构成违约。原告据此要求被告偿还相应本息及逾期还款罚息的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告欧阳鑫林于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司贵阳城北支行截至2020年7月13日的借款本金125964.86元、利息5005.03元、罚息35276.02元，之后的利息、罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的规定计算至本息实际清偿之日止，如利息、罚息年利率之和超过24%,则按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1812元，由被告欧阳鑫林负担（此款原告中国建设银行股份有限公司贵阳城北支行已预交，被告欧阳鑫林在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国建设银行股份有限公司贵阳城北支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十二月十四日法官助理陈先文书记员孙澜芯
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193民初4075号 原告：张某，女，1960年10月15日出生，蒙古族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：李某甲，男，1984年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告张某与被告李某甲继承纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。 原告张某诉称：死者李某乙早年与妻子离婚，儿子李某甲与其母亲共同生活。2000年死者李某乙与原告张某登记再婚，2005年2月21日原告张某与李某乙协议离婚，但仍然生活在一起，后来李某乙健康状况恶化，两人于2019年12月13日复婚。李某乙自2016年12月19日起一直与原告生活在长春市朝阳区荷园路2××号澳洲城6号楼3单元1×××室。2020年7月14日，李某乙因病去世。李某乙患病期间，妻子张某为了给他治病，欠下大量外债，李某乙于2019年12月18日写下遗嘱，明确去世后将住房公积金等归妻子张某所有。李某乙去世后，经相关部门证实其住房公积金149177.82元、养老保险个人账户余额32215.25元，合计181393.07元，由于被告李某甲拒绝配合，致使原告无法领取上述款项，特诉至贵院，请求分割上述遗产，望判如所请。诉讼请求：1、请求判令原告依照遗嘱依法继承死者李某乙的住房公积金149177.82元；2、请求判令原告依法继承死者李某乙养老保险个人账户余额（32215.25元）中的相应份额约24161.44元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。 被告李某甲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请将本案移送至内蒙古自治区根河市人民法院管辖。事实和理由：根据婚姻法第八条规定结婚必须以登记为准。被申请人在起诉状中自认2019年12月13日复婚，2020年7月14日李某乙去世，即使二人在长春居住也不满一年，社区出具暂住证是违规办理，应承担责任。根据民事诉讼法第三十三条第（三）款规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地。第十条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被继承人李某乙工作单位在根河市，户籍所在地在根河市，且系未退休人员，住房公积金、养老金以及其他财产均在根河市。因贵院对本案无管辖权，为此申请人提出管辖异议，要求贵院将本案移送至内蒙古根河市人民法院专属管辖审理。同时，申请人身在内蒙古呼伦贝尔市，而且新冠疫情严重，风险三级，不知疫情何时结束，如果申请人去参加庭审，必须隔离。而被申请人在无疫区，来根河审理不需要隔离。 本院经审查认为：本案中根据原告提供的签发机关长春市公安局高新技术开发区分局为被继承人李某乙核发的吉林省居住证，被继承人李某乙自2016年12月20日至2020年7月13日现居住地址为长春市朝阳区荷园路2××号澳洲城6栋3单元1×××室及长春通源医院出具的居民死亡医学证明（推断）书，被继承人李某乙于2020年7月14日在长春通源医院死亡，说明被继承人李某乙死亡前在长春市朝阳区荷园路2××号澳洲城6栋3单元1×××室居住满三年以上。而被告认为被继承人李某乙暂住证是社区违规为其办理与事实不符，且被告未提供被继承人在2020年7月14日死亡前在内蒙古自治区根河市经常居住满一年以上的相关证据。故被告向本院提交的管辖权异议申请，本院不予支持。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（三）项、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告李某甲的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王国华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张令行
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6396号 原告：临沂华中自动化设备有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道豪德陶瓷建材装饰城。 法定代表人：郑义成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被告：浙江之超净化设备股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县瑶琳镇白岩路**。 法定代表人：谢凤梅，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪正强，男，1985年1月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告临沂华中自动化设备有限公司（以下简称华中公司）与被告浙江之超净化设备股份有限公司（以下简称之超公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华中公司的委托诉讼代理人贾艳、被告之超公司的委托诉讼代理人汪正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华中公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2020年7月17日签订的编号为ZC20200717-3的《销售合同》；2.判令被告返还原告货款96000元及利息；3.判令被告赔偿原告损失100000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年7月17日签订编号为ZC20200717-3的《销售合同》，由原告向被告购买3套型号为200立方的余热冷却器。合同签订后，原告按照约定向被告支付了货款96000元。但被告提供的货物型号、生产厂家均与约定不符，严重违反合同约定，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院。 之超公司辩称，原告诉求与事实不符，不应得到支持。双方于2020年7月17日签订销售合同，约定由之超公司向原告提供3套余热冷却器，合同总金额为96000元。由于原告认为之超公司产品的价格太高，所以要求降价并且可以接受将换热管的铜管换成不锈钢管，并且之超公司向原告明示了不锈钢管虽然使用寿命长，但是换热效果差，且将这一点明确在了合同中。表明原告对此是知情且接受的，所以不存在之超公司提供的货物型号、生产厂家均与约定不符的情况。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年7月17日，原告华中公司与被告之超公司签订《销售合同》，原告向被告购买余热冷却器三套，价格96000元，双方在合同中备注“换热管为不锈钢管，使用寿命长，换热效果差”，并约定产品异议期为到货一周内。合同签订后，原告经银行转账方式分别于2020年7月17日、8月6日向被告支付货款28800元、67200元，共计96000元。9月17日，原告处工作人员徐强与被告的委托诉讼代理人汪正强微信联系，以设备不合格为由要求退款退货，汪正强在微信中称“货退给我们，退款，我们还要用”“时间长了退给我们也不行的，我们不接受，因为还要销售给其他厂家的”“下周你货退回来”“看到货没有损坏，一周内退款”。至本案庭审时，原告仍未将涉案冷却器退回被告，仍在使用中。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告主张其解除合同的依据为（一）货物型号、生产厂家与合同约定不符，（二）换热效果达不到冷却器所贴铭牌信息中载明的20-50℃，（三）被告已在微信中同意解除合同。本院根据当事人的举证和庭审查明事实，对原告上述解除合同的依据是否应予支持逐一说明如下： （一）根据原告提供的《销售合同》、冷却器铭牌信息照片，《销售合同》中并未明确约定被告是作为冷却器的生产厂家还是在其他销售商采购冷却器后进行加工，原告提供的铭牌信息等证据中亦无货物型号的相关信息，不能证实实际收到冷却器的货物型号与合同约定不符，且被告在庭审中解释《销售合同》中载明的货物型号200立方是整个余热干燥机设备的型号，而非冷却器配件的型号，故原告以货物型号、生产厂家与合同约定不符为由，要求解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同情形，本院不予支持。 （二）根据双方提供的《销售合同》、微信聊天记录截图，结合庭审调查，可以看出被告系按照原告要求将冷却器的铜管更换成不锈钢管，并在《销售合同》中明确备注了不锈钢管的换热效果差，原告对于不锈钢管的换热效果差应是明知的，原告主张应按实际到货的冷却器所贴铭牌信息中载明20-50℃为标准，但该铭牌信息是浙江东洲锅炉容器有限公司生产的冷却器标准，系经被告加工之前的换热管为铜管的冷却器信息，不应作为换热管更换为不锈钢管后的冷却器标准，原告明知不锈钢管换热效果差，双方未在合同中约定换热温度标准，且合同中明确约定产品异议期为到货一周内，原告现以换热效果不符合合同约定为由要求解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同情形，本院不予支持。 （三）被告虽在微信聊天中同意退货，但明确提出退货时间为“下周你货退回来”，“时间长了退给我们也不行的”，应系对解除合同约定了时间条件，原告未在约定时间退货，且直至庭审时仍在使用，解除合同条件并未成就，原告主张双方已协商一致解除合同，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告临沂华中自动化设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费4220元，减半收取计2110元，申请费1520元，共计3630元，由原告临沂华中自动化设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 郁美婷 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘佩才 书 记 员 李晶晶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16393号之二 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区双林路**。 负责人：何平，职务行长。 委托诉讼代理人：胡宪会，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告：邓柯，男，汉族，1974年8月17日出生，住成都市锦江区。 被告：陈凌，男，汉族，1984年4月10出生，住成都市武侯区。 被告：张红莉，女，汉族，1972年11月17日出生，住成都市锦江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行与被告邓柯、陈凌、张红莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行撤回起诉。 案件受理费29,922元，减半收取计14,961元，保全费5,000元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行承担。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月三日 书记员  尹曾
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执1922号 申请执行人刘绵良，男，1992年6月19日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**iv> 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 被执行人南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在南京，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼** 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行苏旭等与江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院指定将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏0111执1922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月九日 书记员 童晓燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初10141号原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝**。法定代表人：杜新生。委托诉讼代理人：詹忠涛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：广州涛腾电商有限公司，，住所地广州市增城区新塘镇东坑三横中路******-3法定代表人：杨涛。原告泉州平悦贸易有限公司诉被告广州涛腾电商有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告泉州平悦贸易有限公司于2020年10月10日以双方已达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告泉州平悦贸易有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州平悦贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告泉州平悦贸易有限公司负担。审判员 陈 蓉二〇二〇年十二月十日书记员 张晓云
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执2569-4号 申请执行人曹某伟，男，汉族,1984年12月29日生，住安康市汉滨区老城办。申请执行人王某，女，汉族,1989年4月5日生，住址同上。 被执行人胡长宁，男，汉族,1972年6月29日生，住汉滨区。 上列当事人因追偿权纠纷一案，本院于2019年9月7日做出了（2019）陕0902民初2764号民事调解书调解：由被告胡长宁偿还原告曹某伟、王某代偿的借款本金373958元，律师费5000元，案件受理费4350元，和解383308元，并按月利率0.8%支付373958元自2018年11月15日起至全部清偿之日止的利息，其中2020年6月30日前偿还100000元，2020年10月31日前偿还100000元，下余部分的本息在2020年12月31日前偿还。案件受理费3492元，由被告胡长宁负担。调解书生效后，胡长宁逾期未履行，曹某伟、王某遂向本院申请强制执行。 执行中；经本院“四查”及线下查询，被执行人胡长宁名下有房产（另案已先查封），无其它可供执行的财产，故本院将被执行人胡长宁纳入失信被执行人名单，限制其消费，并将所做的措施反馈给申请人曹某伟、王某，现经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)陕0902执2569号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  汪学雪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1788号上诉人（原审原告）：高某，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：吴某,现住巴彦淖尔市。系高某妻子。被上诉人（原审被告）：马某，现住巴彦淖尔市。上诉人高某因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802民初4020号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。被上诉人马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销临河区人民法院（2020）内0802民初4020号民事判决，并依法改判被上诉人马某承担给付责任，返还尚欠借款本金152400元，并从起诉之日起（即2020.8.21）按月利率2%支付利息至清款之日止，或将本案发回临河法院重审。二、本案一、二审案件受理费均由被上诉人马某承担。事实及理由：一、被上诉人马某的借款并没有全部还清，被上诉人马某于2013年2月28日向上诉人高某借款本金18万元，约定月息2分是事实。被上诉人马某于2013年11月27日还款6万元，且其认可先偿还利息，经计算18万元*2%*9个月=32400，余款核减本金剩余本金15.24万元截止起诉之日一直没有返还。二、一审法院将正常执行案件中的委托法律关系认定为上诉人与被上诉人之间的债权债务已经消灭的事实明显错误。在执行中，被上诉人马某委托上诉人高某之妻吴某作为其代理人，代领执行款项。该案在执行中经临河法院共执行回现金17万元（领款时间分别为2017年1月11日收取50000元、6月19日收取20000元、10月12日收取20000元、2018年2月14日收取10000、2019年8月7日收取70000元）。上述所领款项就是折抵被上诉人马某欠上诉人高某的部分借款利息。被上诉人马某仅仅是委托上诉人高某之妻吴某本利执行事项，并没有书面或口头约定用该笔债权抵顶上诉人的借款的全部本息，也仅仅是抵充部分债务。依照法律规定应当先抵顶借款的利息，所欠本金从2013年11月28日起算至分别还款之日按月利率2%计算，上述领取的17万元执行款全部应当抵充为利息，而本金152400元一分未抵充。三、上诉人高某给被上诉人马某借款18万元的时间为2013年2月28日，而被上诉人马某委托上诉人高某之妻吴某另案领取执行款在后，所领款项也只能是相互间部分抵充，不能全部抵消，且上诉人并没有对被上诉人马某所欠债务进行免除。综上所述，被上诉人抗辩的借款已经结清没有事实和法律依据，一审判决错误。上诉人为维持自己的合法权益，特向二审法院提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。马某辩称，借款我已还清。高某向一审法院起诉请求：请求判令：1.被告马某返还尚欠借款本金152400元，并从起诉之日起(2020年8月21日)按月息2分支付利息至还清款之日止。一审法院认定事实：2013年2月28日，被告马某向原告高某借款180000元，约定月息2分。2013年11月27日，被告马某给原告还款60000元，双方均认可还的是利息。2014年在马某诉徐伟、齐利平民间借贷纠纷一案中，本院作出（2014）临民初字第3591号民事判决书，判决徐伟、齐丽平返还马某借款160000元。在马某申请执行徐伟、齐利平案件中，马某委托高某妻子吴某作为其代理人进行执行，并收取执行款，用执行款抵顶其欠款，后吴某共计收取执行款170000元（其中2017年1月11日收取50000元、6月19日收取20000元、10月12日收取20000元、2018年2月14日收取10000、2019年8月7日收取70000元）未交付马某。现原告合计收到被告马某230000元。本案中被告马某委托原告高某妻子吴某代理执行并收取执行款，用该执行款抵顶被告马某欠款，对该事实双方无异议，故从原告代理人吴某接受委托实际领取了执行款抵顶其欠款，此时马某的执行款债权已发生转移，吴某也认可接受，原告与被告马某的债权债务已消灭。现原告再以按分期付款计算本息，不符合法律规定，本院不予支持。被告马某抗辩借款已结清该抗辩理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条的规定，判决:驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费3896元，原告高某预交1948元由原告负担，剩余部分不再交纳。二审中，双方当事人均未提供证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：马某是否应支付高某借款及利息，数额是多少。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。经审查，2013年2月28日，被上诉人马某向上诉人高某借款180000元，约定月息2分。2013年11月27日，被上诉人马某给上诉人高某偿还利息60000元。经计算2013年2月28日至2013年11月27日9个月利息为32400元（18万元*2%*9个月），余额核减本金后，被上诉人马某截止2013年11月28日欠上诉人高某借款本金152400元。被上诉人马某委托上诉人高某的妻子吴某收取执行款：2017年1月11日收取50000元、6月19日收取20000元、10月12日收取20000元、2018年2月14日收取10000元、2019年8月7日收取70000元，共计收取执行款170000元。经核算，收取的执行款项只能抵顶部分利息，未能对本金152400元进行核减。被上诉人马某称其用执行款抵顶欠上诉人高某全部债务，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。二审期间上诉人高某自愿放弃部分本金及利息，要求被上诉人马某一次性给付70000元。该行为是当事人真实意愿的表达，依法行使其处分权利，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，高某的上诉请求合理部分应予支持；原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802民初4020号民事判决；二、马某给付高某借款及利息共计70000元。款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一、二审案件受理费5844元，由高某负担3160元。马某负担2684元。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅二○二○年十二月二十四日书记员 马宇涛
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执1006号 申请执行人：刘云明，男，1971年08月13出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：胡仕雄，男，1972年11月08出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人刘云明与被执行人胡仕雄劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘云明依据邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初2018号民事判决书向我院申请执行胡仕雄支付工资34000元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过执行网络查控系统对被执行人胡仕雄名下的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询。发现被执行人银行存款账户仅有零星存款，本院已依法对被执行人胡仕雄银行存款账户进行限额冻结（冻结期限为一年）。未发现被执行人有不动产、证券、车辆、工商登记、保险等登记信息。通过向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人胡仕雄有登记的不动产信息。本院已对被执行人胡仕雄发出限制消费令，并依申请执行人刘云明申请依法将被执行人胡仕雄纳入失信被执行人名单。本案现执行到位0元，至此，本案执行费410元及申请执行人刘云明债权34000元未实现。本院将执行情况对申请执行人刘云明通报后，申请执行人刘云明对本院的执行情况无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  喻 斌 审 判 员  陈华雄 审 判 员  陈洪宇 二〇二〇年十二月九日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1011民初1012号原告：灯塔市金桥劳务服务中心，住所地灯塔市烟台街道水御林溪**楼****。投资人：张龙，中心总经理。被告：李迪，男，1991年10月17日出生，汉族，住辽阳市太子河区。第三人：辽阳第地嘉仓储物流有限公司，住所地，住所地辽阳市太子河区铁西路**iv>法定代表人：刘红，公司总经理。原告灯塔市金桥劳务服务中心与被告李迪、第三人辽阳第地嘉仓储物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月23日立案后，依法进行审理。原告灯塔市金桥劳务服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告李迪不予支付工资6000.00元、未签订劳动合同双倍工资4138.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：辽阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月10日作出辽市劳人仲字[2020]第825-1号仲裁裁决书,裁决原告向被告支付工资6000.00元、未签订劳动合同双倍工资4138.00元,第三人承担连带责任。该裁决没有事实根据。原告与被告之间虽然签订劳动合同,但并未实际履行,被告未向原告提供劳动,原告未向被告支付工资,原告也未派遣其到第三人处工作,被告与第三人直接形成雇佣关系,第三人直接向被告支付工资,被告要求原告向其支付工资,没有事实根据和法律依据。一、原告虽然与被告签订劳动合同,但并未实际履行,未产生真实的劳动关系,所谓劳务派遣也是虚假的劳务派遣。l、被告在与原告签订劳动合同之前,已经与第三人形成劳动关系,为第三人提供劳动，第三人为其支付劳动报酬。被告自述于2019年5月13日为第三人提供劳动,第三人为其支付劳动报酬,直至2019年6月26日才与原告签订劳动合同,说明被告是直接到第三人处应聘,受第三人雇佣,为达到某种目的,才与原告签订劳动合同,双方的所谓劳务派遣系虚假派遣，被告与原告未形成真实的劳动关系。2、被告自述第三人向其支付的报酬为每个月1万元,原告向其支付的报酬为每个月3000.00元,说明被告与原告之间没有劳动关系。根据法律规定,如果被告与原告形成劳动关系,应当由原告向其支付报酬、工资,用工单位向原告支付合同价款,但本案原告与第三人之间没有服务费价款,第三人直接向被告支付报酬每个月1万元,且高于原告约定的报酬每个月3000.00元,实际上被告从未向原告领取报酬,说明原被告之间未形成事实上的劳动关系。3、被告在第三人处从事的工资属于第三人主营业务,不属于临时性、辅助性、替代性工作岗位,不符合劳务派遣的法律特征。《劳务派遣暂行规定》第三条规定:用工单位只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上使用被派遣劳动者。第三人主营业务为货运,被告的工作岗位是货车司机,为被告主营业务,与劳务派遣只能在临时性、辅助性、替代性工作岗位上使用被派遣劳动者不符,不符合劳务派遣的法律特征。二、原告与被告签订劳动合同只是因为受闫俊伟雇佣委托为其代缴社会保险,没有其他目的。第三人将车辆发包给闫俊伟,双方约定所有风险由闫俊伟承担，如果以第三人名义投保,该公司担心由该公司承担责任,因此要求由闫俊伟自行办理保险事宜,闫俊伟遂委托原告以原告名义办理保险。为投保方便,与被告签订了劳动合同,但签订合同后,双方并未产生实际的劳动关系,被告未向原告支付报酬,被告也未向原告提供劳动,双方之间没有形成真实的劳动关系。三、被告在与原告签订劳动合同之前,双方之间根本不相识,没有建立劳动关系,被告要求给付因未签订劳动合同产生的双倍工资,没有事实根据。在原被告于2019年6月26日签订劳动合同之前,双方之间根本不认识,没有建立劳动关系,要求原告支付因未签订书面劳动合同产生的双倍工资,没有事实根据。综上,原告不应当向被告支付工资,恳请法院依法判决原告向被告不予支付工资及因未签订劳动合同产生的双倍工资。本院经审查认为，追索劳动报酬的数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，仲裁裁决原告支付被告劳动报酬的数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额（19320.00元），即仲裁裁决为终局裁决。故本案不属于本院管辖，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告灯塔市金桥劳务服务中心的起诉。案件受理费400.00元，退回原告灯塔市金桥劳务服务中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜蓉蓉二〇二〇年十二月二十九日书记员  李明惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49730号原告：魏凤，女，1994年2月22日出生，汉族，无业，住河北省。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被告：北京唯悦商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王群，男，1979年11月1日出生，汉族，北京唯悦商贸有限公司经理，住北京市朝阳区。原告魏凤（以下简称原告）诉被告北京唯悦商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人薄纯清，被告之法定代表人王群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2018年7月19日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》（以下简称《租赁合约》）；2.被告返还原告商铺租金72379元；3.被告赔偿原告服务费损失40000元；4.被告支付原告逾期交房违约金1349元；5.被告赔偿原告利息损失，利息以112379元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2018年7月19日，原、被告就位于北京市朝阳区X层202号房屋（以下简称202号房屋）签署了《租赁合约》，约定原告租赁该房屋20年的使用权，自2018年12月31日起至2038年12月30日止。自签订合同后，202号房屋一直不具备交付条件，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告不同意解除合同，被告认为可以继续履行合同。同时被告仅收到合同款72379元，其他款项未收到。另外服务费、利息不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合约》，约定甲方已合法取得位于北京市朝阳区X号院12栋商业楼（推广名“九号铺”）的产权，乙方租赁的使用权标的物为202号房屋，租赁面积为5.71平米；乙方租赁该标的物二十年的使用权，自2018年12月31日起至2038年12月30日止，二十年租赁使用权到期后，甲方承诺按本合同条件乙方续约十五年的租赁使用权，即自2038年12月31日至2053年12月30日，届时双方不再签订新的合同，续约期间因乙方使用产生的相关费用需由乙方承担；标的物计价按租赁面积计算，总价款为72379元，付款方式一次性付清，乙方于2018年7月19日之前向甲方指定账户一次性付清上述总价款；关于合同解除，甲方延迟交付标的物达60日的，乙方有权单方解除合同；关于违约责任，若甲方延迟交付标的物，则甲方自应交付之日起至实际交付之日止（迟延赔付期最高达60日），每天按本合同金额的万分之二赔付乙方，同时本合同起始时间应相应顺延至标的物实际交付之日。关于款项支付，原告表示其在承租202号房屋同时，另签订有《九号铺租赁使用权转让合约》承租北京市朝阳区X号院12栋商业楼X层203号房屋（以下简称203号房屋），两份合同租金相同。故其于签订合同前向被告支付40000元现金作为两套房屋定金，签订合同当日通过刷卡向被告支付104758元，同时向北京友运X市场部刷卡支付了80000元。被告分别出具收据载明收到202号房屋、203号房屋房款各72379元。庭审中，原告主张为签订202号房屋《租赁合约》，产生40000元居间服务费，系在被告销售处支付，并提交收据一张。该收据显示收款人系张某，未加盖被告公司公章。被告对此不予认可，表示张某并非公司员工，且北京友运X市场部并非其公司账号，在其公司向社会招租时，委托案外人范某进行招租，具体其如何收费并不了解。经询，双方均认可就202号房屋未签订返租协议。目前包括202号房屋在内的北京市朝阳区X号院12号楼地下一层已出租给案外人实际占用。另查，位于北京市朝阳区X号楼X至X层101及北京市朝阳区X号院X号楼X至X层102房屋于2019年9月20日取得产权登记，登记在被告名下。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得随意变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《租赁合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当依约履行。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据合同约定，被告应于2018年12月31日交付202号房屋，如延迟交付标的物达60日的，原告有权单方解除合同。被告至今未履行交房义务，且202号房屋目前仍不具备交付条件，故原告要求解除《租赁合约》具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告未按合同约定时间向原告交付202号房屋，原告要求退还租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金，原告计算有误，本院依法予以调整。关于服务费损失40000元，该款项系原告向北京友运X市场部支付，并非向被告支付，该费用的支出与被告无法律上的因果关系，故原告径行要求被告赔偿该笔费用，本院无法支持。关于利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告魏凤与被告北京唯悦商贸有限公司于二〇一八年七月十九日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》；二、被告北京唯悦商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告魏凤房屋租金七万二千三百七十九元；三、被告北京唯悦商贸有限公司赔偿原告魏凤违约金八百六十八元五角；四、驳回原告魏凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由原告魏凤负担400元（已交纳），余款由被告北京唯悦商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二〇年十二月四日书记员 张李营
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执3891号申请执行人：杜光春，男，1967年10月23日生，汉族，住平度市。被执行人：石秋良，男，1970年12月3日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人杜光春与被执行人石秋良民间借贷纠纷一案中，申请人9150元，被执行人现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初7761号民事判决书执行完毕。执行费50元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔浩南
陕西省吴起县人民法院   民事判决书   （2020）陕0626民初2038号   原告：中国工商银行股份有限公司吴起支行，住所地：陕西省延安市吴起县。   法定代表人：闫占军，系该行行长。   委托诉讼代理人：刘遥遥，陕西旷达律师事务所律师。   被告：邵文山，男，1986年10月7日出生，汉族，现住陕西省吴起县。   被告：宗利花，女，1987年6月21日出生，汉族，现住陕西省吴起县。   委托诉讼代理人：邵文山，男，1986年10月7日出生，汉族，现住陕西省吴起县。   原告中国工商银行股份有限公司吴起支行与被告邵文山、宗利花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吴起支行委托代理人刘遥遥、被告邵文山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告中国工商银行股份有限公司吴起支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》；2.依法判令被告邵文山、宗利花清偿原告贷款本金181033.57 元及该款项截至实际清偿之日止的利息、罚息。（暂算至2020年11月 5日，利息、罚息共计18122.44元）；3.依法确认原告对被告提供的抵押物（陕西省吴吴起县XX大厦XX座XX层XX号房屋）享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2011年7月4日被告邵文山与原告中国工商银行股份有限公司吴起支行（以下简称“工行吴起支行”）签订了《个人购房借款/担保合同》，被告邵文山配偶宗利花作为共同借款人签字捺印。合同约定：由原告向被告邵文山发放个人住房按揭贷款250000元，期限为20年，贷款年利率以发放时中国人民银行公布的同档次贷款利率为准。被告邵文山、宗利花以其位于陕西省吴起县XX大厦XX座XX层XX号房屋房屋作为抵押。合同约定，合同履行期内被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订以后，原告如约向被告邵文山发放了250000元的贷款，被告邵文山一开始尚能按照合约还本付息，后多次出现逾期（累计99期），经原告多次催要无果。   被告邵文山辩称：借款合同和抵押合同属实，其于2020年12月8日向其名下工行账户存款40900元，工行已经扣划了，已经将逾期的贷款本金及罚息、利息清偿完了，其请求继续按照原合同约定偿还借款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的无异议的证据，本院结合案情，予以确认并在卷佐证。   经审理查明：2011年7月4日被告邵文山、宗利花与原告中国工商银行股份有限公司吴起支行签订了《个人购房借款/担保合同》，被告邵文山及其配偶被告宗利花作为共同借款人签字捺印。合同约定：由原告向被告邵文山发放个人住房按揭贷款250000元，期限为20年，贷款年利率以发放时中国人民银行公布的同档次贷款利率为准。被告邵文山、宗利花以其位于陕西省吴起县XX大厦XX座XX层XX号房屋房屋作为抵押，并于2011年6月3日办理了预售房屋抵押登记备案，抵押期限一年。合同约定，合同履行期内被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同签订以后，原告如约向被告邵文山发放了250000元的贷款，被告邵文山一开始尚能按照合约还本付息，后多次出现逾期，2020年12月8日被告邵文山在其名下工行账户存款40900元，原告已经扣划，被告已经将逾期的贷款本金及罚息、利息清偿完毕。截止2020年12月11日，被告尚欠原告借款本金166031.03元。   本院认为，原、被告双方鉴定的借款合同合法有效，双方当事人应当按照所签订的合同约定，各自履行自己的义务，原告按照合同约定履行借款支付义务，被告应当按照约定偿还借款。本案中，被告邵文山、宗利花没有按照合同约定按时偿还借款，致使还款逾期，已构成违约，原告要求解除合同并一次性偿还借款及利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告邵文山以其位于陕西省吴起县XX大厦XX座XX层XX号房屋作为抵押优先受偿，因签订房屋抵押合同时，在房屋登记部门只办理了预售房屋抵押登记备案，抵押期限一年，逾期未办理房屋抵押登记，故原告请求以抵押房屋优先偿还的请求，本院不予支持。被告要求按原合同继续履行还款，因被告已违约，继续履行合同未与原告达成一致协议，故被告请求按原合同履行还款，本院不予支持。原告要求二被告承担本案律师代理费用，因该费用借款合同约定不明，且本案原告未提供代理费用的有效票据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（三）项、第一百九十六条、二百零一条之规定，判决如下：   一、原告中国工商银行股份有限公司吴起支行与被告邵文山、宗利花签订的（房）字延安行吴起支行（2011）年（222）号个人购房借款合同予以解除。   二、由被告邵文山、宗利花于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吴起支行借款本金166031.03元及利息（利息以中国工商银行股份有限公司吴起支行系统自动生成为准）。   三、驳回原告中国工商银行股份有限公司吴起支行其它诉讼请求。   案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告邵文山、宗利花承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员 苏 占 鸿          二〇二〇年十二月二十四日         书 记 员 陈 国 庆
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初6058号原告：李军，男，1974年10月11日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：杨德乐，男，1980年8月4日出生，住瓦房店市。被告：大连益和养老有限责任公司，住所地：庄河市青堆镇前炉村南窑屯，统一社会信用代码：91210283MA0QDHJA0P。法定代表人：耿庆科。委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：大连金宇阳建设有限公司，住所地：庄河市兰店乡兰店农场（兰店农场办公楼106室），统一社会信用代码：91210283736442952P。法定代表人：杨明涛。委托诉讼代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙平乙，系辽宁谨宸律师事务所律师。原告李军诉被告杨德乐、被告大连金宇阳建设有限公司、大连益和养老有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，原告向本院申请缓交诉讼费，本院同意缓交至裁判前。裁判前本院依法向原告送达交纳诉讼费通知，原告未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘作凤二〇二〇年十二月三十日书记员  宋玲玲
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0108执1200号杨国柱、武金星：本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初2445号民事判决书执行申请执行人杨国柱与被执行人武金星劳务合同纠纷一案，申请执行标的为59，250元。执行过程中，申请执行人杨国柱与被执行人武金星达成私下和解且履行完毕，执行费789元已缴纳，申请执行人申请法院按执行完毕结案。本案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初6441号原告：黄桂华，女。委托诉讼代理人：倪金磊，江苏隆亿德律师事务所律师。被告：顾媛媛，女。委托诉讼代理人：孔凤，江苏伟奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露，江苏伟奥律师事务所律师。原告黄桂华与被告顾媛媛保证合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。原告黄桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告担保款项金额20万元；并给付以13万元为基数，自2017年11月9日起至2020年10月20日止，计1076天，按银行同期贷款利率计算的利息18456.39元；及给付以7万元为基数，自2018年2月28日起至2020年10月20日止，计965天，按银行同期贷款利率计算的利息8912.85元；共计227369.24元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉责险保费等；3.判令被告承担本案律师费。事实和理由：原、被告原为朋友关系，被告顾媛媛在上海堃合金融信息服务有限公司（以下简称堃合公司）履职业务员期间，向原告推荐了该公司的理财产品，原告先后于2017年2月24日购买了该公司7万元一年期年利率12.5%的理财产品，及2017年8月1日购买了该公司13万元三个月年利率8.2%的理财产品。随后，购买的13万元理财产品到期未能兑现，堃合公司及顾媛媛未能给出解决方案。2017年11月9日，原、被告签订协议，载明：“鉴于顾媛媛经手办理的两批理财产品，13万元的于11月8日仍未返还本金及利息，7万元的应于2018年2月初返还本金及利息……如贵公司不能返还投资理财款项，由业务员顾媛媛承担还款责任，因经济纠纷引起的律师费及其他费用由顾媛媛本人承担。另外，理财产品的利息原告不要，到账后（该利息）转给顾媛媛”。2020年4月13日，上海市普陀区人民法院作出（2020）沪0107刑初260号刑事判决书，载明：“经审理查明，2014年至2018年期间，堃合公司实际控制人马喜悦伙同苏凯、董某某等人（均另案处理）在本市普陀区、江苏省南通市等处，未经金融监管部门批准，为筹集资金，承诺保本付息，以堃合公司等名义与投资人签订《出借咨询与服务协议》，对外销售理财产品，向社会不特定公众吸收资金…本院认为，被告人马喜悦，违反国家金融管理法律规定，未经依法批准伙同他人非法向社会不特定公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚…判决如下：一、被告人马喜悦犯非法吸收公众存款罪…二、违法所得予以追缴发还各名投资人，不足部分责令退赔”。上述刑事判决书作出后，马喜悦及公诉人均未上诉。但原告并未得到上述刑事案件的追缴发还款项和退赔款项，多次向被告主张上述款项未果后，为了保护自己的合法权益，特提出前述诉讼请求。本院经审查认为，本案当事人支付款项、出具担保等行为均与堃合公司实际控制人马喜悦等犯非法吸收公众存款罪的刑事案件所涉事实直接相关。涉及非法吸收公众存款案件中投资人将被或已被列入刑事案件受害人范畴，相应民事案件不再受理；投资人起诉担保人，要求投资时为其本金、受益作担保的人履行担保责任、实现担保权的，亦不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄桂华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 毛策骏二〇二〇年十二月十八日法官助理 黄晨阳书 记 员 陈枫茜
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢848号 杨某： 本院执行你犯组织、领导传销活动罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的8000元。至此，本院（2019）苏0111刑初667号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2554号原告：肖玉玲，女，汉族，1981年10月24日出生，住址广东省深圳市龙华新区。被告：深圳市恒信博通讯设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大道**，统一社会信用代码91440300094228320B。法定代表人：李笃敏。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：解除与被告签订的《10年消费充值4500元》合约，返还合约金4539元。本案相关情况2019年12月5日，原告与被告签订《10年消费充值4500元》合约，约定原告充值4500元，被告向原告赠送华为4E手机一台，并送4700元话费充值卡，零月租，零套餐。原告于当日向被告支付4539元。被告向原告交付华为4E手机一台，并于2020年1月5日向原告交付39张面值为100元的“手机充值卡”，“手机充值卡”使用说明记载：本卡可以用于移动、联通、电信充值服务，全国通用。另查，被告向原告交付的“手机充值卡”不可以充值于手机号码冲抵相关手机话费。本院裁判理由和结果本院认为，原告向被告支付4500元，被告向原告赠送华为手机一台并给付原告手机充值卡，双方之间构成买卖合同法律关系。现被告向原告交付的“手机充值卡”不可以充值于手机号码冲抵相关手机话费，原告与被告订立案涉买卖合同的合同目的不能实现，被告的行为构成根本违约。原告主张解除与被告签订的《10年消费充值4500元》合约，要求被告返还原告交付的合约金4539元，于法有据，应予支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身应诉、举证、质证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告肖玉玲与被告深圳市恒信博通讯设备有限公司2019年12月5日签订的《10年消费充值4500元》合约；二、被告深圳市恒信博通讯设备有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告肖玉玲合约金4539元；如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年十二月一日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1623民初3012号 原告：重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司，住所地：邻水县鼎屏镇广邻大道****。 统一社会信用代码：91511623060322992K。 负责人：王佥，该公司总经理 被告：胡欢欢，女，1993年5月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理原告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司与被告胡欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司邻水分公司负担。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴 玥
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11013号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支公司，住所地广州市天河区天河东路**。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：全宏峰，男，1976年1月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：雷爱平，女，1983年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：广州市朗誉房地产开发有限公司，住，住所地广州市中新广州知识城九佛建设新街****/div>法定代表人：陈文德。委托诉讼代理人：康慧强、李美君，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支公司诉被告全宏峰、雷爱平、广州市朗誉房地产开发有限公司（下称朗誉公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人戴海婷，被告朗誉公司委托诉讼代理人康慧强到庭参加诉讼。被告全宏峰、雷爱平经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告全宏峰、雷爱平偿还贷款本金余额14001.91元，从应付日至全部贷款本息清还日之利息及罚息、复利（暂计至2020年10月21日为1486.97元）；2.被告全宏峰、雷爱平所有的位于广州市黄埔区（中新广州知识城）峻岚街7号319房的房产在能够办理房产证之日协助原告办理正式抵押登记，将原告设定为抵押权人，抵押权设定后，原告对该抵押房产享有抵押优先受偿权；3.被告朗誉公司对上述全部债务承担连带清偿责任。事实理由：全宏峰、雷爱平为夫妻关系，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》后，原告依约向全宏峰发放贷款，但全宏峰至今未清偿欠款，遂成本诉。被告全宏峰、雷爱平未答辩未提供证据。被告朗誉公司辩称：1、从2020年3月1日开始按照银行颁发的LPR利率计算利息。2、由于全宏峰、雷爱平尚未缴纳契税，不具备办理产权证条件，应当驳回原告第2项诉请。3、同意承担连带责任。经审理查明：2014年12月8日，原告（贷款人）与全宏峰（借款人、抵押人）、朗誉公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款金额13万元，期限5年，人行同贷基准上浮10%，次年一月一日调整，按月等额本息还款；逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押房产为广州市黄埔区（中新广州知识城）峻岚街7号319房；抵押担保范围为案涉本金、利息、罚息、复利等；保证人提供阶段性连带责任保证，正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到正式的房屋抵押他项权证书后，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；借款人违约的原告有权宣布借款立即到期，要求立即清偿未还欠款，处分抵押物等。原告依约向全宏峰发放贷款，全宏峰逾期还款，截止2020年10月21日尚欠借款本金14001.91元及按《个人购房借款/担保合同》约定标准计算的利息、罚息1486.97元。原告提交户口簿、结婚证复印件显示，全宏峰、雷爱平为夫妻关系，2005年8月2日登记结婚。案涉抵押房产尚未办理房地产权证及他项权证。本院认为：原告与全宏峰、朗誉公司签订《个人购房借款/担保合同》合法有效。全宏峰借款后未能依约还款，全宏峰、雷爱平未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，原告主张全宏峰、雷爱平清偿欠付本息合法有据，本院予以支持。朗誉公司自愿提供阶段性连带责任保证，在正式办理抵押登记手续且原告收到前述抵押他项权证之日前就案涉债务承担连带保证责任，原告主张朗誉公司就案涉债务承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。不动产抵押权自登记时设立，案涉房产是否可以办理抵押登记不能确定，原告主张对案涉房产办理抵押登记并享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。贷款基准利率根据本案实际情况作出调整分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告全宏峰、雷爱平于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金14001.91元及利息、罚息、复利（计至2020年10月21日利息198.11元、罚息1218.61元、复利70.25元；从2020年10月22日起罚息以本金14001.91元为基数，复利以利息198.11元为基数，按年利率5.225%再上浮50%计算至2020年12月31日止；从2021年1月1日起罚息以本金14001.91元为基数，复利以利息198.11元为基数，按利率调整日即每年1月1日前一日的相应期限LPR加42.5基点再上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告广州市朗誉房地产开发有限公司对上述债务向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向全宏峰、雷爱平追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161元、财产保全费169元由被告全宏峰、雷爱平共同负担，被告广州市朗誉房地产开发有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十五日书记员  黄桂欢
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2403号 申请执行人：王万福，男，1973年03月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：马学刚，男，1989年07月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3913号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马学刚银行账户余额820000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张倩雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初896号原告：杜旭烨，男，1985年10月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘小强，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。被告：贵州大地华融城置业有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区磊花路口。法定代表人：黄士冯，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐飒，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李筑丹，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。原告杜旭烨与被告贵州大地华融城置业有限公司（以下简称大地华融城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告杜旭烨的委托诉讼代理人江小龙、刘小强，被告大地华融城公司委托诉讼代理人徐飒、李筑丹到庭参加诉讼。本案因疫情原因及当事人申请和解，依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告杜旭烨向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付违约金61169元，并自2020年1月1日起，继续以669254元为基数，按万分之二每日的标准向原告支付违约金直至原告所购房屋所在项目取得竣工验收备案证明文件之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买由其开发的位于花溪区房屋，购房总价款为669254元。合同第十一条约定：被告应当在2018年9月30日前向买受人原告交付符合该条第（二）项约定所列条件的商品房；第十三条约定：如被告未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付原告，则被告每日应按原告全部已付房款的万分之二向原告承担违约金。前述合同签订后，原告已按约向被告支付了全部购房款，但被告至今均未向原告交付符合前述《商品房买卖合同》第十一条约定条件的商品房，故现原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告大地华融城公司辩称，1.在被告发出书面收楼通知后，多数原告已收房，并办理了收房相关手续，根据商品房买卖合同约定，应视为被告已按期交房，原告对案涉房屋已经占有并使用，收房使用后原告并无实际损失，故对于已收房的原告，原告以逾期交房要求被告承担违约责任没有法律依据。对于未收房的原告，按照补充协议约定，违约金总额应不高于买受人已付房款的15%。2.被告一直积极办理相关验收手续，虽未完成最终的竣工备案手续，但实践中，竣工验收备案表的办理本就具有一定的滞后性，因此，被告并未违反法律的强制性规定。本院经审理查明事实如下：被告大地华融城公司成立于2014年5月27日，类型为有限责任公司，注册资本1268万，营业期限至无固定期限，经营范围为房地产开发、销售。位于贵阳市花溪区项目系大地华融城公司建设开发。2016年9月3日，原告杜旭烨与被告大地华融城公司签订了《商品房买卖合同》，杜旭烨向大地华融城公司购买碧桂园花溪1号6号楼2单元10层2号房屋，总价款为669254元。原告应当在2016年9月29日前分期支付房价款，预付款200776元，第二期楼款468478元须于2016年9月29日前付清。合同第四章“商品房交付适用条件及日期、交接手续”第十一条“交付时间和条件”约定：（一）出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4.经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二。2016年8月29日，原告向被告交纳定金10000元。2016年9月3日，原告向被告交纳首期款190776元，物业专项维修基金13385.08元。2016年9月3日，原告向被告交纳二期款468478元。案涉房屋办理了商品房预售合同备案登记，原告于2018年9月30日收房。2019年10月21日，花溪区住房和城乡建设局出具《证明》，载明：经查，大地华融城公司开发建设的“碧桂园·花溪1号”项目的房屋，截止目前均未在我局办理《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》。上述事实，有原告身份证、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、收据、商品房预售合同备案登记证、《证明》、《告知书》、《期楼收楼通知书》、《商品住宅质量保证书》、《入住登记表》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，结合各方陈述及举证、质证意见，归纳本案争议焦点为被告大地华融城公司是否应支付原告逾期交房违约金。本案中，原告在合同约定的交付时间即2018年9月30日已经实际收房，交房时房屋虽然不符合合同约定的交房条件，但双方就商品房的交付没有特别约定，且事后也没有补充约定，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，本案原告的房屋在2018年9月30日已实际交付，被告交房后，原告实际对该房屋占有、使用及享有其使用价值，虽然此时涉案房屋未完全达到合同约定的交付条件，但按照一般生活常理，原告此后并不会再因延迟受领、使用本案房屋产生相应的迟延利益损失。并且，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》“逾期交房责任”部分也明确约定逾期交房违约金的计算截至时间为房屋实际交付之日止。因此，对原告要求被告在其实际接收房屋后继续承担逾期交房违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜旭烨的诉讼请求。案件受理费人民币1329元，由原告杜旭烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  高 燕审 判 员  魏彩霞人民陪审员  杨大德二〇二〇年十二月二十三日法官助理张媛媛书记员吴梓钥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25671号原告陈静文，女，汉族，1997年10月31日出生，户籍地址广东省惠来县。被告魏小庆，女，汉族，1991年10月12日出生，户籍地址河南省尉氏县。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈规独任公开开庭进行了审理。原告陈静文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款8150元（人民币，下同）；2、诉讼费用由原告承担；3、被告向原告诚恳道歉。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、合同签订情况：双方未签订书面买卖合同。二、标的、价款：原告于2020年1月向被告提供服装，价款8150元。三、付款期限：原告称双方口头约定为2020年春节前。四、货物交付情况：原告已交付全部货物。五、货款支付情况：未支付。六、被告拖欠货款数额：8150元。七、其他需要说明的情况：原告提交了双方之间的微信聊天记录，对话人微信号为×××，该微信号实名认证信息为被告。原告通过微信向被告催要货款8150元，被告后不再回复。判决结果本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的微信聊天记录，足以证明双方存在事实买卖合同关系。被告应支付货款8150元。原告主张被告道歉，并无证据证明被告侵犯其名誉权，对该项主张本院不予支持。原告未主张被告承担诉讼费，是其对自身权利的处分，本院予以确认。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏小庆于本判决生效之日起十日内支付原告陈静文货款人民币8150元；二、驳回原告陈静文其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告承担。本案于2020年12月8日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年十二月八日书记员  刘丹
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执2569号之四 申请执行人曹某伟，男，汉族,1984年12月29日生，住安康市汉滨区老城办。申请执行人王某，女，汉族,1989年4月5日生，住址同上。被执行人胡某宁，男，汉族,1972年6月29日生，住汉滨区。 上列当事人因追偿权纠纷一案，本院于2019年9月7日做出了（2019）陕0902民初2764号民事调解书调解：由被告胡某宁偿还原告曹某伟、王某代偿的借款本金373958元，律师费5000元，案件受理费4350元，和解383308元，并按月利率0.8%支付373958元自2018年11月15日起至全部清偿之日止的利息，其中2020年6月30日前偿还100000元，2020年10月31日前偿还100000元，下余部分的本息在2020年12月31日前偿还。案件受理费3492元，由被告胡某宁负担。调解书生效后，胡某宁逾期未履行，曹某伟、王某遂向本院申请强制执行。 执行中经查明；被执行人胡某宁名下有位于安康市汉滨区阳光城小区19号楼1单元401室（产权号19435-37）有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 轮候查封被执行人胡某宁名下位于安康市汉滨区XXX小区的房屋一套，期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  汪学雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26013号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区江场西路160号501-18室。统一社会信用代码：91310106577461899W。法定代表人：林建雄，董事长。委托诉讼代理人：刘鑫，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区味沁永和餐厅。住所地：深圳市龙岗区坪地街道龙岗大道3016号。统一社会信用代码：92440300L84381041U。经营者：李卫，男，1976年8月13日生，户籍地：河南省柘城县。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉被告深圳市龙岗区味沁永和餐厅侵害商标权纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告深圳市龙岗区味沁永和餐厅经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请本院判令被告：1.立即停止侵犯原告第9862735号商标的行为，包括在店招门头、店内装潢及餐具上停止使用侵权商标；2、赔偿原告经济损失10万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、承担本案诉讼费用。原告当庭申请变更诉讼请求第一项为“判决被告立即停止侵犯原告第9862735号、第5344572号商标的行为，包括在店招门头、店内装潢及餐具上停止使用侵权商标”。被告未到庭、未答辩、未举证。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第9862735号“”注册商标、第5344572号“”注册商标，注册人均为永和食品（中国）有限公司，核定使用服务均为第43类，包括自助餐厅、餐厅、快餐馆，目前均在有效期限内。2016年6月27日，永和食品（中国）有限公司更名为永和食品（中国）股份有限公司。二、原告与注册商标的关系：原告于2016年6月27日经商标注册人授权，原告独占使用上述注册商标，有权以原告的名义维权，包括但不限于发律师函、行政投诉及查处、诉讼、要求停止侵权并获得赔偿、刑事打击等，授权区域为中国大陆地区，授权期限为2014年4月7日至2024年2月27日。三、被告的具体侵权行为：根据原告提交的（2019）深证字第35411号公证书显示，被告在位于深圳市龙岗区（店内悬挂的《营业执照》显示名称为“深圳市龙岗区味沁永和餐厅”）。该店铺店招门头为“”，店内装潢有“”、“”标识。经比对，被告店内装潢突出使用了“永和豆浆”四个字，与原告享有独占许可使用权的第9862735号“”、第5344572号“”注册商标的主要部分“永和豆浆”一致，构成商标近似。四、被告使用被控侵权标识是否具有合法来源：被告未到庭应诉，未提交相应证据。五、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：无。六、其他需要说明的事项：1.原告提交了上海市著名商标荣誉证书、2010年度中国连锁经营协会中国特许经营连锁120强奖、2011年度上海连锁经营协会最具影响力特许品牌、2012年度中国餐饮名脾企业奖、2013年度上海连锁经菅协会商业特许经营荣誉品牌、2014年度上海连锁经营协会“金牌连锁经营企业”等证据，证实“永和豆浆”品牌的知名度。2.被告注册日期为2015年7月20日，类型为个体工商户，经营范围为中餐、小吃、面食、点心、小炒、油条豆浆的制售。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。永和食品（中国）股份有限公司系第9862735号“”及第5344572号“”注册商标专用权人，且上述商标仍在保护期内，其注册商标专用权应当受到法律保护。原告经永和食品（中国）股份有限公司授权，有权对侵犯上述注册商标专用权的行为进行调查取证并以其名义独立行使诉权，故原告是本案适格的主体。被告深圳市龙岗区味沁永和餐厅未经原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的许可，在其经营的店铺店内装潢使用了与原告取得独占许可使用权的注册商标相近似的标识，且无合法来源，侵犯了原告的商标权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于侵害商标权的赔偿数额的问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告注册商标知名度、被告侵权行为的性质和后果及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等事实，酌情认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区味沁永和餐厅立即停止侵犯原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司第9862735号、第5344572号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙岗区味沁永和餐厅须于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司经济损失及合理的维权费用共计人民币30000元；三、驳回原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预交），由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担800元，被告深圳市龙岗区味沁永和餐厅负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓婷二〇二〇年十二月三十日书记员  刘薇速录员  江欢
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初448号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人秦仁华，男，1973年8月12日出生于河南省信阳市息县，汉族，高中文化，中共党员，信阳市平桥区负责人，户籍地信阳市息县，现住信阳市平桥区。2017年3月17日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6,000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月23日被信阳市公安局羊山分局取保候审。指定辩护人李雨玉，河南开景律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2020）448号起诉书指控被告人秦仁华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月16日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员余根宏出庭支持公诉，被告人秦仁华及其指定辩护人李雨玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月26日晚上22时许，在信阳市羊山新区二十四大街农林学院后门，被告人秦仁华与出租车司机何某因乘车打表问题发生矛盾后打架，2020年10月10日经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，何某损伤程度为轻伤二级。2020年10月20日，双方达成和解。公诉机关提交了户籍证明、前科证明、刑事判决书、抓获经过、发破案经过，协议书、刑事谅解书，证人严某的证言，被害人何某的陈述，被告人秦仁华的供述，认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实。公诉机关认为，被告人秦仁华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；秦仁华自愿如实供述犯罪事实，接受刑事处罚，建议判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人秦仁华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。秦仁华的辩护人提出的辩护意见是：秦仁华具有自首情节；自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解；被害人自身存在过错。建议对其从轻处罚，予以缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月26日晚10时许，在信阳市羊山新区二十四大街农林学院后门，被告人秦仁华与出租车司机被害人何某因乘车问题发生纠纷，相互厮打，致何某轻伤二级，秦仁华轻微伤。2020年10月20日，秦仁华与何某达成《协议书》，秦仁华一次性补偿何某人民币150,000元，已履行。何某出具《刑事谅解书》，对秦仁华的行为予以谅解，不再追究其刑事责任。平桥区司法局社区矫正管理中心通过走访调查，出具《调查评估意见书》，认为秦仁华具备适用社区矫正条件。本院认为，被告人秦仁华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人秦仁华主动到案，如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人损失，已取得谅解；自愿认罪认罚、悔罪，依法可以从轻处罚。秦仁华的辩护人提出秦仁华具有自首情节；认罪态度好，自愿认罪认罚；被害人存在过错，建议对其从轻处罚适用缓刑的合理意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。秦仁华犯罪情节较轻，认罪、悔罪，与被害人达成和解，宣告缓刑不会对其居住的社区及周围环境造成不良影响，符合判处缓刑的条件。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人秦仁华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周艳萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴 楠
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初3019号原告：杜万中，男，1956年2月9日出生汉族，现住依兰县。被告：王绍军，男，1962年8月21日出生汉族，无职业，住依兰县，杜万中与王绍军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理。杜万中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付本金5000元，自2004年10月21日起以本金5000元为基数按年利率6%利息计算至2020年10月22日利息5110元，本息合计10110元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：1995年1月16日被告经营船舶运输业务因购买船用柴油向原告借款5000元，2004年5月份原告向被告索要5000元借款，被告答应在2004年10月20日前偿还原告借款，后被告下落不明，无法联系，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告王绍军住所地信息，该地址无法送达王绍军，且原告也表示无法进一步提供王绍军其他信息，对于原告起诉时提供的王绍军身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杜万中的起诉。案件受理费26.37元（原告已交纳）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二〇年十二月五日书记员  李天奇
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6718号原告：淮安春喜商贸有限公司。住所地淮安市清江浦区盐河镇王元村创业路**。法定代表人：周春喜，总经理。委托诉讼代理人：李琨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余晓朋，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被告：付军，男，汉族，1978年7月26日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：栗银银，江苏业致胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德富，江苏业致胜律师事务所律师。原告淮安春喜商贸有限公司与被告付军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  尹建军二〇二〇年十二月五日书记员  钱 霜
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初7031号原告：倪国民，男，1971年1月1日生，汉族，住泰兴市。被告：邢万**，男，1974年2月14日生，汉族，住盐城市盐都区。原告倪国民与被告邢万**买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪国民到庭参加了诉讼，被告邢万**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款1800元，并从起诉之曰起按年利率6%给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢万**于2019年11月向原告购买泥浆泵配件，双方约定总价为3100元，货发往苏州南站。被告邢万**通过微信己支付1300元。原告多次向被告催要，被告以各种困难为由，拖着不付款。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法处理。原告为证明其主张，举证了其与邢万**的微信聊天记录截图。被告未答辩，亦未举证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告的陈述及原告提供的证据作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告邢万**于2019年11月10日向原告购买泥浆泵配件，双方约定总价为3100元，货发往苏州南站。被告邢万**通过微信己支付1300元，尚欠1800元。原告多次向被告催要未果，遂向法院提起诉讼。上述事实，有原告与邢万**的微信聊天记录证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告邢万**尚欠原告货款1800元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邢万**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢万**于本判决生效后十日内给付原告倪国民货款人民币1800元及利息（利息自2020年9月30日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢万**负担（此款原告已垫付，被告履行义务时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审判员  朱美凤二〇二〇年十二月二十四日书记员  程鹏来