陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                   （2020）陕0116民初4824号   原告：彭元奎，男，1969年11月5日出生，汉族，住陕西省麟游县。公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  委托诉讼代理人：王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。  被告：林秦虎，男，1965年6月19日出生，汉族，住咸阳市三原县。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被告：李斌，男，1983年1月15日出生，汉族，住三原县。公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被告：王林，男，1964年3月12日出生，汉族，住陕西省三原县。公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  委托诉讼代理人：李斌，简况同上。  被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。统一社会信用代码：916101039941332049。  诉讼代表人：桂文东，该公司总经理。  委托诉讼代理人：吴颖，陕西权诚律师事务所律师。  被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。  诉讼代表人：郝宗张，该公司经理。  委托诉讼代理人：张少冲、王玲，陕西骊坤律师事务所律师。  原告彭元奎诉被告林秦虎、李斌、王林、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安市分公司）及中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保咸阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员种郁花独任审理，公开开庭进行了审理。原告彭元奎及其委托诉讼代理人王继坤、被告林秦虎、被告李斌、人保西安市分公司的委托诉讼代理人吴颖及人保咸阳市分公司的委托代理人张少冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  原告彭元奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿其车辆维修费122850元、营运损失190000元、拖车费800元、停车费19750元、交通费600元、评估费用7000元，共计341000元；2、 诉讼费由被告林秦虎、李斌及王林承担。事实和理由：被告林秦虎驾车行驶期间撞上前方行驶的张超驾驶的车辆，后又撞上前方彭佳春驾驶的陕0Y15B号车辆的尾部，致陕0Y15B号车辆撞上前方杜向阳驾驶的豫P48894号货车，导致彭佳春受伤及四车受损的交通事故。该事故经交警大队处理，认定被告林秦虎负事故全部责任，张超、彭佳春、杜向阳无责任。事故发生后，各方就维修车辆等赔偿事宜协商无果，故起诉要求被告赔偿损失。  被告林秦虎辩称，其是李斌雇佣的司机，在工作期间发生事故，其不应当承担赔偿责任。  被告李斌辩称，其车辆有交强险及商业险，其不应当承担赔偿责任。  被告王林辩称，车辆是李斌出资购买并实际使用，只是挂在其名下，其不应当承担责任。  被告人保西安市分公司辩称，事故发生后，原告车辆具有修理的条件，但是原告没有及时维修，存在扩大损失的情形，原告应当对扩大部分的损失自行承担责任；车辆维修费经过其公司定损维修金额为89575元，根据机动车商业险保险条款规定，应当由主车及挂车保险人按照保险限额比例承担责任；鉴定报告未对维修费用的明细及各项价格进行明确说明，不能客观反映车辆的维修价格；营运损失属于间接损失，不属于保险赔付范围，其公司不承担赔偿责任，且原告主张的营运损失时间过长，对扩大部分应自行承担责任；拖车费其公司根据证据进行认定；停车费用不属于保险公司赔偿范围且该费用属于原告自行扩大损失，应由原告自行承担；原告诉请不涉及人身损害，对其主张的交通费其公司不予认可；评估费不属于保险公司赔偿范围，其公司不承担。  被告人保咸阳市分公司辩称，被告车辆在其公司投保10万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内，在原告提供车辆合法驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证且没有保险合同约定的免责事由下，扣减无责方应承担的200元，由交强险保险公司先行赔付，不足部分由主车及挂车按照保险限额的比例进行赔付，其公司承担赔偿份额的十一分之一。  本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，原告购买福田牌冷藏车一辆，登记的车牌号为陕A0Y15B号。2019年11月18日06时10分许，林秦虎驾驶陕DA6636/陕DF268挂号车沿西三环由南向北行驶至事故地点时，撞上其前方张超驾驶的陕DB3362号/陕DF681挂号车左侧尾部，后又撞上前方彭佳春驾驶的陕A0Y15B号轻型厢式货车尾部，致陕A0Y15B号车撞上其前方杜向阳驾驶的豫P48894号重型仓栅式货车尾部，造成彭佳春受伤、四车受损的交通事故。西咸新区公安局风动分局交通巡逻警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定林秦虎负事故全部责任，张超、彭佳春及杜向阳无责任。事故发生后，原告的车辆被拖至陕西伊斯特汽车贸易有限公司进行维修，拖车费800元。人保西安市分公司对原告的车辆维修费定损为89575元，陕西伊斯特汽车贸易有限公司报价129290元。因与保险公司对维修费协商无果，原告未对其受损车辆进行维修。又查明，事故车辆陕DA6636号车辆由李斌在被告人保西安市分公司处投保交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任险，陕DH268挂车辆在被告人保咸阳市分公司处投保责任限额为10万元的第三者责任险，商业险为电子保单。上述车辆登记在被告王林名下，实际由被告李斌购买并使用，李斌雇佣被告林秦虎为司机，林秦虎在工作期间发生交通事故。2020年5月9日，原告起诉至本院，要求被告赔偿其损失。庭审中，原告申请对陕A0Y15B号轻型厢式货车维修费及营运损失费进行鉴定，经本院委托陕西正源宇宏资产评估有限责任公司进行鉴定，该公司收取鉴定费7000元，作出陕正平报字（2020）第XZF020号鉴定意见书，结论为：涉案陕A0Y15B福田牌轻型厢式货车维修费为122850元，营运损失为457元/天。鉴定报告送达后，各方均未在规定的时间提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供拖车费发票、停车费发票及证明，证明其车辆停车费费用及维修天数。各被告对该证据真实性及证明目的均不予认可，认为停车费不属于其公司赔付的范围且该费用系原告自行扩大损失，原告应当自己承担；证明仅有汽车贸易公司的盖章，没有经办人或者单位负责人的盖章不予认可。本院认为，原告自2019年11月10日事故发生后至2020年10月31日长达一年多未对车辆进行维修，而是将车辆停放在修理厂，系原告自行扩大损失，其主张的停车费用本院不予认定；拖车费属事故后合理支出，本院予以认定；对原告的修车时间予以认定。2、原告提供陕西省管理局文件陕交运发（2018）18号及宝鸡市道路运输管理处宝运管函（2019）1号，证明其车辆不需要道路运输证及从业资格证。各被告对该证据真实性没有异议，证明目的不予认可。本院对该证据真实性及证明目的均予以认定。3、原告提供交通费票据，证明事故发生后，其找交警队及保险公司赔付的交通费用。各被告对该证据真实性及证明目的均不予认可，认为原告诉请不涉及人伤，对原告主张的交通费不予认可。本院认为本次事故导致原告车辆受损，对其主张的交通费不予认定。4、鉴定报告及发票，证明车辆维修费及营运损失的金额。被告人保西安市分公司对该证据真实性没有异议，证明目的不予认可，认为鉴定报告未对维修费用的明细，价格及价格组成进行明确的说明，不能客观反映维修费，营运损失属于间接损失，其公司不承担；被告人保咸阳市分公司认为，鉴定报告的依据不足，未附维修清单，其中只列举了计算公式没有任何数据；鉴定机构的营运损失未扣除原告应当的承担的燃油费及工资的费用且根据原告提供的证据，原告将车辆租与他人使用，其收取租金，故事故未造成原告的直接租赁损失，原告没有权利主张。本院对该证据真实性及证明目的均予以认定。  被告人保西安市分公司提交以下证据：1、定损单，证明其公司对原告涉案车辆定损金额为89575元。原告对该证据真实性及证明目的均不予认可，认为该定损单与4S店的预估金额及鉴定报告均不一致。本院认为，该定损单系人保西安市分公司单方作出的，本院对其证明目的不予认定。2、人保西安市分公司提供商业险保单，证明根据条款第26条的规定，停运损失属于间接损失，其公司不承担赔偿责任；停车费也不属于其公司赔偿范围。原告对该证据真实性及证明目的均不予认可，认为该条款系格式条款，没有注明营运损失不予赔偿。本院认为, 涉案保险单为电子保单，保险公司并未提供证据证明其已经就保险免责条款向投保人进行提示和明确说明，故对保险公司的证明目的不予认定。     以上事实，有交通事故认定书、鉴定报告以及庭审笔录等在卷佐证。  本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的,当事人同时起诉侵权人、交强险、商业三者险保险公司的,由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍不足的,由有过错的侵权一方承担赔偿责任。本案交通事故已经交警部门处理，认定被告林秦虎负事故全部责任，该事故认定书已经生效，本院予以认定。对于原告的各项损失，应依法予以核定。1、原告要求被告承担修车费122850元，有鉴定结论为证，本院予以认定；2、原告主张400天的营运损失费，因原告所有的货车系营运车辆,因交通事故导致车辆受损后,无法从事正常经营活动必然产生停运损失,故原告主张停运损失应予支持。截止本案庭审时，原告仍未维修涉案车辆，导致损失扩大，对此原告应自行承担责任，本院对其主张的营运时间不予认定。原告提供的陕西伊斯特汽车贸易有限公司的证明载明预计维修时间为45天，本院综合原告车辆受损情况予以认定，营运损失共计20565元；保险公司未提供证据证明其已就免责条款向投保人进行提示和明确说明，故应承担原告主张的营运损失。3、原告主张的拖车费800元，有拖车费票据为证，本院予以认定；4、原告主张的停车费19750元，该费用系原告自行扩大损失，本院不予认定；5、原告主张的交通费600元，因原告本人并未受伤，故对该费用本院不予认定。原告自愿扣除无责方应赔偿的损失200元，本院予以准许。经核定，原告各项损失总金额为144015元。综上所述，被告林秦虎驾驶的车辆主车即陕DA6636号车辆在人保西安市分公司投保有交强险及商业险，陕DH268挂车在人保咸阳市分公司投保有商业险，发生事故时均在保险期内，故应当由人保西安市分公司与人保咸阳市分公司按照商业险责任限额比例即10:1承担赔偿责任，其中被告人保西安市分公司承担130923元，被告人保咸阳市分公司承担13092元。被告林秦虎系被告李斌雇佣的司机，在工作期间发生交通事故，故林秦虎对本次事故不承担责任。陕DA6636号车辆虽登记在被告王林名下，但实际是由李斌购买并使用，故应由李斌承担原告主张的鉴定费。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下:  一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额赔偿原告维修费、营运损失等共计130923元。  二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告营运损失13092元。   三、驳回原告彭元奎其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案诉讼费6415元，原告已预交，由原告承担3702元，被告李斌承担2713元；鉴定费7000元，由被告李斌承担。  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                         审  判  员      种郁花               二O二O年十二 月 十四日               书  记  员    高   楠