文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6478号原告：涪陵区宏顺建材经营部，统一社会信用代码92500102MA5Y4WE72R，住所地重庆市涪陵区青龙三组。经营者：彭波，男，1974年5月30日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。被告：罗治友，男，1969年11月6日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周**，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。原告涪陵区宏顺建材经营部诉被告罗治友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，于当月26日向被告罗治友送达了起诉状副本并于次月16日公开开庭进行了审理。原告涪陵区宏顺建材经营部之经营者彭波及其委托诉讼代理人王在荣被告罗治友及其委托诉讼代理人周**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涪陵区宏顺建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年7月1日前67个月的下欠搅拌机租金56000元；2.判令被告返还原告单价为3500元的350型滚筒搅拌机2台或赔偿原告搅拌机款7000元。事实和理由：2014年10月2日，原、被告签订了《租赁合同》，约定被告自2014年10月2日起向原告租赁单价为3500元的350型滚筒搅拌机2台，月租金1000元。合同还约定，每月底结算租金，在次月10日前付清上月租金，超过20天未付租金，原告有权收回租赁物并拍卖承租人物资支付下欠租金。然而被告承租后，除原支付的1000元押金外，被告只于2016年2月6日支付了原告1万元，其余经原告多次催促无果。被告罗治友辩称，第一，原、被告存在多次租赁和买卖关系，本案租金系被告承包马武镇山坪塘整治工程所租搅拌机产生。被告2014年10月2日租用原告搅拌机后，只用了一个多月工程便完工，被告便于2014年11月6日归还了原告租赁物并以押金1000元抵清了租金，由于当时被告未随身携带租赁合同，原告工作人员彭瑶就在原告方保留的那份合同左下方备注“已归还并结账”(现已被原告方涂黑掩盖)。另外，2015年6月11日起被告又在未支付押金的情况下向原告赊购材料并租赁其钢管用于承包焦石镇悦来工地。2015年7月2日，应被告的要求，原告方还在该工地材料送货单上批注了“加去年600元”，说明截至2014年底，被告只欠原告各种费用600元。若被告未归还原告所称搅拌机并欠其近万元搅拌机租金，原告不可能还继续赊购建筑材料给被告，也不可能继续将其建筑设备租给被告。第二，被告从2014年10月2日起租用原告的搅拌机，合同约定在次月10日前结清上月租金。若被告确未支付原告租金，原告在2014年11月10日后即可向被告主张权利，但现在已近6年，其现在起诉主张权利既不符合交易习惯和生活常理，也已超过诉讼时效期间，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。针对被告辩解的事实，原告进行了反驳：第一，合同左下方被涂黑内容为“上车费未付”，由于签订合同时，被告未按约定支付搅拌机上车费，原告方便在合同左下方作了记载，但后来被告在运走搅拌机时支付了上车费，原告方便把该记载涂黑了。按照原告方与承租人的交易习惯，只要承租人全部还回了租赁物且结清了租金，原告便将自己保存的那份合同交承租人，无需在合同上备注是否结清租金。第二，被告所称600元系被告承包马武工程时向原告购买的土工布等材料款70600元减去工程发包人张国民承诺将代被告支付原告5万元，再减去本应退还被告而转给了原告的承包工程押金2万元而还应由被告承担的部分材料尾款，与本案租金无关。本院经审理，认定事实如下：被告常承包建设工程施工，在承包了马武镇山坪塘整治工程后，于2014年10月2日与原告方签订了《租赁合同》，租赁了原告单价为3500元的350型滚筒搅拌机2台，约定月租金1000元，租赁期自2014年10月2日至实际归还之日止。合同还约定，每月底结算租金，在次月10日前付清上月租金，超过20天未付租金，原告有权收回租赁物并拍卖承租人物资支付下欠租金，租赁物来回上下车搬运费由被告承担。当日，被告向原告支付了1000元押金，原告亦将合同约定租赁物交给了被告使用。2016年2月6日，被告支付了原告方1万元。另查明，原、被告存在多次租赁和买卖关系，2015年6月11日起被告又在未支付押金的情况下向原告赊购材料并租赁其钢管等建筑设备用于承包的焦石镇悦来工地施工。2015年7月2日，应被告的要求，原告方在向被告送货以用于该工地的建材送货单上批注了“加去年600元”的内容。还查明，原告提交的租赁合同左下方有一行原告盖章的原告方手写字体被原告方深度涂黑，现手写内容已无法查明。上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的《租赁合同》、租金结算明细表、送货单、彭波与被告的电话录音光盘，被告方提交的银行对私客户账户明细等材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。但被告在原告按合同约定履行出租义务后，却未按约支付原告租金返还租赁物，属违约，依法应承担违约责任。合同约定租赁期自2014年10月2日起至实际归还之日止，由于合同未约定租赁物的使用地，归还日期无法确定，该租赁依法应视为不定期租赁，当事人可随时解除合同。原告向本院起诉要求被告支付下欠租金并返还搅拌机或赔偿损失，当然包含同时解除合同之意思表示，合同解除时间依法应为本院向被告送达起诉状副本之日即2020年10月26日。现原告要求被告支付截止2020年7月1日前67个月(本为69个月)的下欠租金56000元并返还租赁物或赔偿搅拌机款7000元，符合合同约定或法律法规，本院予以支持。被告辩称已经归还并结清了租金，因其未向本院提交充分证据证明，本院不予采信。虽然租赁合同左下角有被涂黑内容，但因原内容无法辨认，不能证明系被告所称“已经归还并结账”，应由被告承担举证不能的不利法律后果。2015年7月2日，原告虽然又在向被告送货以用于焦石悦来工地的建材送货单上批注了“加去年600元”，但该内容批注在材料送货单上，也不能充分证明本案租金已经结清，该举证不能的不利后果，亦应由被告承担。被告还辩称本案已超过诉讼时效期间，因本案合同约定租金按月支付，合同解除前即2020年10月26日前被告每月均有租金支付义务，诉讼时效期间依法应从最后一期履行期限届满之日起计算，故本案原告2020年10月21日起诉并未超过诉讼时效期间。因此，对于被告的以上辩解意见，本院均不采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告罗治友在本判决生效后十日内支付原告涪陵区宏顺建材经营部2020年7月1日前的下欠搅拌机租金56000元；二、被告罗治友在本判决生效后十日内返还原告涪陵区宏顺建材经营部350型滚筒搅拌机2台或赔偿原告搅拌机款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1538元，减半收取769元，由被告罗治友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 袁兴海二〇二〇年十二月二十二日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友