wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29451号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：林毅文，男，1975年1月6日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林毅文、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年5月26日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款75000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年5月26日，第三人向被告发放了贷款75000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年5月19日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额82936.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1244.04元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月16日理赔了46517.92元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金45551.86元、利息920.95元、逾期罚息45.11元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月27日始至代偿之日2018年12月16日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款46517.92元、保险费4528.62元及违约金（自2018年12月16日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款46517.92元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月27日至2018年12月16日期间的保险费4528.62元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告林毅文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款46517.92元、保险费4528.62元及违约金（以46517.92元为基数，自2018年12月16日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担102元，由被告林毅文负担592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31171号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：林惠红，女，1969年12月20日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林惠红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告林惠红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180705000552号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月5日发放贷款300000元，被告从2020年5月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金154028.73元、利息(含罚息)19233.99元、复利1579.67元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金154028.73元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）19233.99元，复利1579.67元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林惠红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金154028.73元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为19233.99元，复利为1579.67元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林惠红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，减半收取计1805元，由被告林惠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5123号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号。 法定代表人：刘志华。 被执行人：张少谦，男，1992年9月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被执行人：张择朋，男，1969年8月10日出生，男，现住河北省石家庄市赵县。 被执行人：曹立霞，女，1968年10月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张少谦、张择朋、曹立霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初4309号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张少谦名下位于石家庄市裕华区。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十二月三日 书记员  王琛晓
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初3098号原告:深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230108MA1CAJPF8Q,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街**。法定代表人：高丽萍，该公司负责人。委托诉讼代理人：李文博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所。委托诉讼代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所。被告：宋翠仙，女，1970年5月9日，住云南省玉溪市易门县。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告宋翠仙借款合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨树枫二〇二〇年十二月二十七日书记员  李 萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28195号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：陈锐鹏，男，1989年4月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈锐鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告陈锐鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170727002521号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月27日发放贷款140000元，被告从2019年3月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金75636.8元、利息（含罚息）29314.12元、复利5913.05元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金75636.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月23日利息（含罚息）29314.12元，复利5913.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月23日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息利率应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锐鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75636.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月23日，利息（含罚息）29314.12元，复利5913.05元；自2020年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告陈锐鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，减半收取计1062元，由被告陈锐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29076号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：陈进智，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告陈进智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年10月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款150000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年10月24日，原告向被告发放了贷款150000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年10月24日、到期日2021年10月24日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年8月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息18.12元、复利0.05元；截至该日，被告拖欠借款134609.82元、利息50413.86元、罚息35441.38元、复利24359.46元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款134609.82元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息50413.86元、罚息35441.38元、复利24359.46元；从次日起至清偿之日止，罚息以134609.82元为基数，复利以50413.86元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以134609.82元为基数按月利率2％计算的数额减去利息18.12元、复利0.05元后的余额。自次日起，罚息以借款134609.82元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告陈进智于2016年10月21日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告陈进智于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款134609.82元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息50413.86元、罚息35441.38元、复利24359.46元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以134609.82元为基数按月利率2％计算的数额减去18.12元及0.05元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以134609.82元为基数按月利率2％计算）；三、被告陈进智于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2306元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担30元，被告陈进智负担2276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：熊伟刚，男，1993年11月25日出生，汉族，住江西省丰城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告熊伟刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金87605.25元、利息14750.1元、逾期还款违约金23448.39元（自2019年5月8日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金87605.25元及截至2020年3月27日的利息14750.1元、逾期还款违约金23448.39元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：对原告诉讼请求无异议，因遭遇车祸，导致未能按时偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告熊伟刚于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金87605.25元、利息14750.1元、逾期还款违约金23448.39元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1408元，由被告熊伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十二月四日书记员  葛军
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初3092号原告:深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230108MA1CAJPF8Q,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。法定代表人：高丽萍，该公司负责人。委托诉讼代理人：李文博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所。委托诉讼代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所。被告：韩贤杰，男，1987年6月18日，住辽宁省抚顺市顺城区。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告韩贤杰借款合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨树枫二〇二〇年十二月二十七日书记员  李 萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34083号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈俊铭，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚美，广东君和政通律师事务所律师。被告：陈学丽，女，1972年4月20日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈学丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈俊铭到庭参加了诉讼，被告陈学丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款15072.36元、利息、罚息和复利（截至2020年12月1日利息1361.62元、罚息1001.27元、复利190.84元；自2020年12月1日次日起至清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.5%上浮30%计算）；2.被告支付原告律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告陈学丽向原告广发银行股份有限公司广州分行申请借款，原告广发银行股份有限公司广州分行经审核后同意发放贷款。被告陈学丽取得借款后逾期未有归还。被告陈学丽未作答辩。经审理查明：2015年10月30日，被告陈学丽填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司广州分行申请借款500000元。其中条款载明，按固定月利率1.5%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息;由于被告违约行为，原告为实现债权所涉及的律师费，由被告承担等。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度100000元、额度有效期自2015年11月6日起至2020年11月6日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.5%、还款方式按月等额本息等内容。被告陈学丽签字确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》载明，截至2020年12月1日，被告陈学丽合计拖欠借款15072.36元、利息1361.62元、罚息1001.27元、复利190.84元未清偿。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈学丽的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.5%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年12月1日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告未举证证明律师费用实际发生，对该诉请，本院不予支持。被告陈学丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈学丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司广州分行借款15072.36元、利息1361.62元及罚息、复利（截至2020年12月1日罚息1001.27元、复利190.84元；自2020年12月1日的次日起罚息以15072.36元为基数，复利以1361.62元为基数，均按月利率1.5%上浮30%的标准计至清偿之日止；罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为264元,减半收取计132元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担15元，由被告陈学丽负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十二月八日法官助理张驰书记员李峥彦法庭记录员何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32090号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郭存龙，男，1966年2月21日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：臧秀萍，女，1971年3月15日出生，汉族，住山东省胶州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭存龙、臧秀萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郭存龙、臧秀萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B476464000号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月30日向两被告发放了贷款；两被告从2020年1月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，两被告尚欠借款本金120575.95元，利息14424.64元，罚息1766.5元，复利1247.71元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｂ×××××传祺牌小型普通客车，2018年9月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金120575.95元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息14424.64元，罚息1766.5元，复利1247.71元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告郭存龙所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。被告臧秀萍作为共同借款人，依照各方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年10月19日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2020年10月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭存龙、臧秀萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金120575.95元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为14424.64元，罚息为1766.5元，复利为1247.71元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郭存龙抵押的鲁Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，减半收取计1489元，由被告郭存龙、臧秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二日书记员 卢至诚
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3744号 原告张某，男，1959年4月11日出生，汉族，退休工人。现住辽宁省阜新市太平区。 委托诉讼代理人王洪生，系辽宁阜诚律师事务所律师。 被告宋某（曾用名宋某），男，1966年3月2日出生，汉族，无业。现住辽宁省鞍山市铁**。 原告张某诉被告宋某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付煤款80000元；2.由被告将在原告处的车辆取回；3.由被告承担从2014年10月1日起到煤款给付完毕之日止的利息；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年原告经过朋友介绍认识了被告，被告想用其占有的奔驰500型号辽Ｈ×××××号旧的车辆换取原告的低质煤。经过原告与被告的协商，双方达成协议，2013年11月中旬，被告从原告的煤场将煤拉走，被告将车留在原告处。2014年3月1日，双方签订了协议书，该协议约定：1、甲方（宋某）有2001款奔驰型号500辽Ｈ×××××车一辆,愿意与乙方院内低质煤交换，乙方认可。2、甲方奔驰定价130000元，乙方低质煤订价100元/吨。计乙方已1300吨低质煤换甲方车辆。3、甲方承诺办理车辆过户手续，车辆在未交到张某手之前，所有罚款违章等由甲方负责办理。如不能办理，在规定之日后甲方需向乙方支付130，000元煤款（现金），甲方将车辆开回。……。双方达成协议后，被告迟迟不给原告办理车辆过户手续。后经原告查明，该车是套牌车辆，无法办理过户手续，后经原告与被告多次协商，被告同意将车辆取回，给付原告煤款，经原告数次找被告，被告于2015年夏天给付煤款一万元。截止到2018年6月被告给付煤款三次，共给付煤款5万元，尚欠煤款8万元没有给付。经原告索要，被告是一拖再拖，无奈，原告特向法院提起诉讼，要求被告立即给付尚欠的煤款8万元，及逾期给付的利息，并将其车辆取回。 被告辩称，原告所述与事实不符。我与原告于2014年3月1日签订协议书情况属实，涉案车辆在2013年11月中旬就留在原告处，但在2014年，因涉案车辆是我朋友所有，其并没有如实告知我车辆不能过户情况，导致协议中我承诺的办理车辆过户手续条款无法履行。我为了解决此事，到原告处想把车取回，同时依约付给原告煤款。当时原告已使用车辆两年多，车辆已经损坏，我开不走。基于上述情况，我与原告口头达成协议，约定我给付原告5万元，该车辆归原告所有，双方再无纠纷（有证人及录音）。该口头协议属于双方对2014年协议条款的变更，被告依据变更后的协议履行了合同付款义务，并将车辆继续留在原告处，而原告在两年左右一直没有提出异议，合同早已履行完毕。现该车辆在原告处使用、停放近七年后，原告利用我与其没有签订书面补充协议，再次向我索要煤款，并让我取回车辆，对我显失公平。因此，我认为双方的合同已经履行完毕，不同意给付煤款，不同意取回车辆，更不存在给付利息。 经审理查明，2013年，原、被告经朋友介绍相识。2014年3月1日，原告与被告签订了协议书，约定被告用其占有的2001款奔驰型号500辽Ｈ×××××车一辆，愿意与原告院内低质煤交换。奔驰定价130000元，原告院内的低质煤定价100元/吨，即原告用1300吨低质煤换被告奔驰车。被告承诺办理车辆过户手续，如不能办理，在规定之日后被告向原告支付130000元煤款（现金），被告将车辆开回。车辆过户手续最迟不能超过2014年10月1日。被告已将1300吨低质煤拉走，将2001款奔驰型号500辽Ｈ×××××车辆将付给了原告。被告未在规定时间内办理车辆过户手续，且至今也未能办理过户手续。后经原告与被告协商，被告同意给付煤款并将车辆取回。被告已给付原告煤款5万元。案涉车辆现在原告处停放。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2014年3月1日协议书原件，证人赵某证言及原、被告通话录音在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告于2014年3月1日达成的以车辆交换低质煤的协议系双方的真实意思表示，双方应按照协议约定全面履行各自的义务，而被告并未按协议约定履行车辆过户义务，后经双方口头协商，由被告给付煤款并将车辆取回，但因被告未及时给付煤款，原告亦未让被告取回车辆，至今被告共给付原告煤款5万元，尚欠8万元，车辆在原告处使用、停放亦达七年有余，被告固然存在过错，但原告亦未及时维护自身合法权益，导致损失扩大。根据本案具体情况，本院酌定由被告给付原告煤款4万元，同时被告自行将案涉车辆取回，原告予以配合。对原告要求被告给付利息的请求，因在本案中原告怠于行使权利，故对利息本院不予支持。对被告辩称的双方曾达成口头协议，由被告给付原告煤款5万元，原告将案涉车辆留下，双方两清的辩解意见，因案涉车辆至今未能办理过户手续，车辆号牌存在问题，不能上路行驶，如果原告将车辆留下，对原告来讲也不公平。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告宋某于本判决生效后十日内给付原告张某煤款人民币4万元； 二、被告宋某于本判决生效后十日内给付原告4万元煤款后将案涉车辆（2001款奔驰型号500辽Ｈ×××××）自行取回，原告张某予以配合； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告张某承担462.50元，由被告宋某承担462.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇二〇年十二月二日 书记员  项 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18812号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：韩莎、蓝玉容，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈强，男，1988年6月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈强信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩莎、被告陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2017年7月27日，被告在原告处申领了民生银行信用卡，卡号：62×××20；（二）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月12日，被告尚欠原告信用卡本金42583.94元、分期手续费1373.01元、违约金5182.29元；（三）信用卡领用合约订明：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收违约金。持卡人超过最后还款日未偿还最低还款额的，本行有权要求持卡人提前全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期本金、未到期的分期手续费等）。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和损失等条款。收费标准：违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，汽车分期手续费按每期（月）0-1.5%计收；（四）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生；（五）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金42583.94元、分期手续费1373.01元及违约金（截止至2020年5月12日违约金5182.29元；从2020年5月13日起至实际清偿之日止，按领用合约约定计收）；2、被告承担本案律师费1800元；3、被告承担本案案件受理费；（六）被告答辩情况：确认欠款事实，对原告主张的欠款本金、分期手续费、违约金均无异议；不同意承担律师费；希望与原告协商还款，多给点时间偿还。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还尚欠信用卡本金、分期手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金42583.94元、分期手续费1373.01元及违约金（截止至2020年5月12日违约金5182.29元；自2020年5月13日起至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%计付）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1073元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担受理费45元，被告陈强负担1028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二日书记员  葛 军
文书内容河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4976号            原    告              张守军，男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县唐河县昝岗乡昝岗村昝岗109号，居民身份证：41292919730215653X。                  法定代理人              （法定代理人或指定代理人基本信息）                  委托诉讼代理人              杨华磊。                  被    告              田兰芝，女，住河南省南阳市唐河县唐河县昝岗乡丁庄村。现住唐河县昝岗乡昝岗村。                  法定代理人              （法定代理人或指定代理人基本信息）                  委托诉讼代理人              （委托诉讼代理人基本信息）                  被    告              绳新朝，男，住河南省南阳市唐河县唐河县昝岗乡丁庄村。现住唐河县昝岗乡昝岗村。                  法定代理人              （法定代理人或指定代理人基本信息）                  委托诉讼代理人              （委托诉讼代理人基本信息）                  案       由              排除妨害纠纷                  适 用 程 序              简易程序                  立 案 日 期              2020年11月16日                  开 庭 日 期              2020年12月3日                  原告诉讼请求              1、依法判令被告排除妨害（扒除违章建筑临时厕所），恢复原状。2、诉讼费由被告承担。      对于上述事实，被告表示无异议，本院予以确认。                  判 决 主 文              由于原被告双方对事实无争议，本院判决如下：（裁判结果）                  判 决 依 据              （法条依据）                  诉  讼  费              案件受理费100.00元，公告费××元，鉴定费××元，合计××元，由张守军负担××元，田兰芝、绳新朝负担××元。                  上 诉 权 利              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。      审判员  刘永跃二〇二〇年十二月十六日书记员  常建波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32089号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郭昌勇，男，1984年7月1日出生，汉族，住贵州省罗甸县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭昌勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郭昌勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年1月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D255694000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率2.15‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年1月14日向被告发放了贷款96294元；原告提交《关于贴息金额的情况说明》，合同约定贷款为100000元，贴息金额为3706元，由经销商向原告支付，故原告在发放贷款100000元时将贴息3706元进行抵扣后，把余款96294元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为100000元。被告从2020年2月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金100000元，利息4998.57元，罚息1203.17元，复利276.67元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金100000元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息4998.57元，罚息1203.17元，复利276.67元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭昌勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金100000元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为4998.57元，罚息为1203.17元，复利为276.67元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取计1191元，由被告郭昌勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8332号原告：龚二如，男，1954年11月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：广州市安兴屋餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区猎德街兴民路222号自编裙楼商场第四层（部位：413）。法定代表人：何泽恩。原告龚二如与被告广州市安兴屋餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。案件事实（一）劳务关系情况：原告与被告签订《全职人员劳务协议书》，合同期限自2019年2月1日至2020年1月31日止，原告岗位服务员，工作地点在天汇广场413铺，被告每月25日号通过银行发放上月的劳务报酬。被告曾用名佛山市安庆屋餐饮管理有限公司，2019年6月25日变更现名。原告主张其于2017年12月20日入职，因被告2019年12月15日突然关闭经营，于当日离职。本院认为，原告与被告之间存在劳务合同关系。关于劳务合同存续期间，被告作为用工单位未举证证明原告的工作期限，结合劳务协议书及银行流水，本院采信原告主张，即原告2017年12月20日入职，2019年12月15日离职。（二）工资发放情况：原告主张被告拖欠其2019年11月1日至2019年12月15日的工资5550元，提交了：1.有佛山市安庆屋餐饮管理有限公司盖章的2019年11月、12月广州市安兴屋天汇广场全职人员工资表，显示：龚二如，洗碗工，11月实发工资均3700元，12月实发2714元。原告称该工资表是被告经理卢伟华提供的。2.无公司盖章的考勤记录表。3.银行流水，显示：2019年6月21日至12月3日被告法定代表人依次发放工资3700元、3700元、3700元、3700元、3700元、3700元，2019年11月26日至2019年12月16日期间无被告发放工资记录。本院认为，原告在2019年11月1日至12月15日有为被告提供劳务，被告应当支付原告该期间的劳务报酬。原告主张2019年11月工资3700元、12月1日至12月15日工资2714元，提交了有被告公章的工资表及银行流水，被告作为用人单位未举证证明已发放工资及工资标准，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告主张，被告应当支付原告2019年11月1日至2019年12月15日工资6414元（3700元+2714元）。（三）劳动仲裁情况：原告于2019年12月25日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁。该委同日作出《不予受理通知书》，以原告达退休年龄为由决定不予受理。（四）原告诉请：请求判令被告支付原告2019年11月1日至2019年12月15日工资6414元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告广州市安兴屋餐饮管理有限公司支付原告龚二如2019年11月1日至2019年12月15日工资6414元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市安兴屋餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年十二月二日书记员  麦英杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29391号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：边喆，女，1974年11月18日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告边喆、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年11月9日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年11月9日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2015年10月29日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1161.09元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年4月11日理赔了47403.09元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金46312.75元、利息14.29元、逾期罚息1076.05元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年12月10日始至代偿之日2017年4月11日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款47403.09元、保险费4720.48元及违约金（自2017年4月11日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款47403.09元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年12月10日至2017年4月11日期间的保险费4720.48元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告边喆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款47403.09元、保险费4720.48元及违约金（以47403.09元为基数，自2017年4月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担286元，由被告边喆负担687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13213号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：马景华，男，1989年8月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省六安市霍邱县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告马景华金融借款纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全费78元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年十二月十六日法官助理王浩存书记员李翠丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0122民初4795号 原告：韦淑芳，女，1960年3月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：苏晟，广西昭威律师事务所律师。 被告：袁道海，男，1957年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告韦淑芳诉被告袁道海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告韦淑芳于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦淑芳撤诉。 案件受理费1515元，由原告韦淑芳负担。 审 判 员  黄 宁 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初858号原告：陈亚容，女，1994年12月23日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××××。被告：霍继成，男，1991年11月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区××××××××××××××。原告陈亚容与被告霍继成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，因被告霍继成下落不明，本院于2020年8月24日作出裁定，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈亚容到庭参加诉讼，被告霍继成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚容向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金54000元及利息（按年利率0.2%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告以生意周转为由向原告借款31500元，言明1年内还清，有借条为证。借款到期后，原告多次催收，但被告拒不偿还。被告霍继成经本院公告送达起诉状副本和传票等相关诉讼文书后，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈亚容和被告霍继成系朋友关系。被告霍继成因个人生意周转需要，2017年8月9日通过微信转账向原告借款2200元，2017年8月15日通过微信转账向原告借款2000元，合计4200元。2017年8月16日，原告陈亚容作为出借人（甲方），被告霍继成作为借款人（乙方），双方签订一份《个人借款合同》，合同主要约定：甲方须在2017年8月16日将借款54000元支付至乙方指定收款账号；乙方分12个月还款，每月还款4500元；年利率0.2%，利息按月支付；乙方须按合同约定时间及时还款（包括本金和利息），如有逾期，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。2017年8月16日被告通过微信转账还款2000元，同日原告通过支付宝出借10000元，2017年8月18日原告出借现金13800元，2017年9月3日原告通过微信转账出借2000元，2017年9月7日通过微信转账出借1500元。加上借款合同签订前出借的4200元，被告尚欠借款29500元。借款到期后，原告多次追讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审中，原告明确表示只要求被告偿还本金。上述事实，有个人借款合同、微信和支付宝转账记录截图，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告霍继成向原告陈亚容借款29500元，有双方签订的借款合同、原告的转账记录为凭，事实清楚，证据充分，被告理应偿还给原告。而原告不主张逾期利息，是对自己民事权利的自由处分，并无不当。综上所述，原告的诉请，理据充足部分，本院予以支持。被告霍继成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告霍继成于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告陈亚容借款本金29500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费560元，合计1710元，由原告陈亚容负担775.83元，被告霍继成负担934.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  敖伟平人民陪审员  陈敬河人民陪审员  冼概富二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈炽华
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初417号公诉机关河南省光山县人民检察院。被告人孔维和，男，1966年3月13日出生，汉族，小学，务工，中共党员，户籍所在地河南省信阳市光山县，现住河南省光山县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年7月23日被光山县公安局监视居住，12月3日被光山县人民检察院取保候审，12月18日被本院取保候审。指定辩护人蒋晓超，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检二部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人孔维和犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员邱本利出庭支持公诉，被告人孔维和及其指定辩护人蒋晓超到庭参加了诉讼。现已审理终结。光山县人民检察院指控：自2015年以来，被告人孔维和在光山县南向店乡西河人家小区经营一家家庭餐馆。在卤制食品过程中添加了3颗罂粟果实到卤药汤中，所卤制食品用于销售顾客食用。2020年7月22日，光山县公安局南向店派出所联合南向店食品药品监督所对该家庭餐馆进行食品安全检查，经洛阳黎明检测服务公司对从该饭店依法提取的卤药汤汁样品进行检测，检验结论为该卤药汤汁中含有罂粟碱188μg/kg，吗啡799μg/kg，那可丁294μg/kg，可待因115μg/kg，不符合要求。被告人孔维和到案后，如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人孔维和的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人孔维和到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚，且被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人孔维和及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，自2015年以来，被告人孔维和在光山县南向店乡西河人家小区经营一家家庭餐馆。在卤制食品过程中添加了3颗罂粟果实到卤药汤中，所卤制食品用于销售顾客食用。2020年7月22日，光山县公安局南向店派出所联合南向店食品药品监督所对该家庭餐馆进行食品安全检查，经洛阳黎明检测服务公司对从该饭店依法提取的卤药汤汁样品进行检测，检验结论为该卤药汤汁中含有罂粟碱188μg/kg，吗啡799μg/kg，那可丁294μg/kg，可待因115μg/kg，不符合要求。被告人孔维和到案后，如实供述上述事实。上述事实，被告人孔维和在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍信息、前科证明、扣押物品清单及照片、认罪认罚具结书，证人张某的证言，被告人孔维和的供述与辩解，检测报告，检查笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、等经庭审举证质证的证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人孔维和违反国家食品安全管理法规，在生产、销售的食品中添加有毒有害的非食品原料罂粟果实，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。故公诉机关指控被告人孔维和犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人孔维和到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人孔维和自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法均可酌情对其从轻处罚。故公诉人及辩护人以上述理由提出对被告人孔维和从轻处罚的意见和建议，本院予以支持和采纳。根据被告人孔维和犯罪的事实、犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔维和犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈梦扬二〇二〇年十二月二十八日书记员  熊国梅
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初2431号原告：洛阳展鸿电子科技有限公司，住所地洛阳高新开发区延光路火炬园E座620、621、623室。法定代表人：张艳。被告：万明亮，男，汉族，1987年5月18日出生。原告洛阳展鸿电子科技有限公司（以下简称展鸿公司）诉被告万明亮公司证照返还纠纷一案，被告万明亮在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：“被告万明亮与原告展鸿公司法定代表人张艳在公司成立时属于男女朋友关系，当时为了安排张艳工作，让她有些事情做就让张艳做了法定代表人，占股60%，申请人占股40%属于股东，但是注册公司的注册资金全部是由被告缴纳的。公司的实际经营也是被告在负责。被告和张艳离婚纠纷中，被告曾为了方便诉讼，接受传票居住地写了曾经公司地址高新开发区火炬园E座623室，但实际上被告早已不在高新区居住，而是回到了户籍所在地居住。张艳在高新区法院做的笔录可以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公司提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。为了节省司法资源，减少申请人与被申请人的诉累，请求将此案移送至扶沟县人民法院。”经审查，原告向我院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告公章、法人章、合同章、财务专用章、发票专用章各一枚，共五枚；2、请求判决被告返还原告营业执照正、副本，原件共两本；3、请求判决被告返还原告科龙牌立式空调一台，惠普牌打印机一台，办公桌五张，文件柜二台，合计共5600元；四、请求判决被告返还原告商标权利证书一份。本院认为，本案系公司证照返还纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》五十六条规定：“《企业法人营业执照》、《营业执照》分为正本和副本，同样具有法律效力。正本应悬挂在主要办事场所或者主要经营场所。……”本案中，原告住所地在我辖区范围，原告诉求涉及公司营业执照及财产的返还，原告住所地可以视为侵权结果发生地，故被告万明亮的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告万明亮对本案管辖权提出的异议。本案申请费100元，由被告万明亮承担。本案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇二〇年十二月二十日书记员  梁 爽
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初9107号原告：陈泽民，男。委托诉讼代理人：廖军，湖南轩辕律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区双塘路111号创远大厦三楼。负责人：谢兵。委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。原告陈泽民与被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司（以下简称“平安保险”）保险纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈泽民及其委托诉讼代理人廖军、被告平安保险的委托诉讼代理人方雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽民向本院提出诉讼请求：1、被告在保险责任范围内支付原告财产损失74876.5元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告承租长沙市开福区XXX号房屋，该房屋一直于被告处投保“出租无忧”租赁型家财险长达16年。原告承租后系实际投保人与被保险人。2020年2月13日，房屋发生火灾，经消防部门认定，火灾造成二楼南侧两间房屋烧毁，北侧房屋局部过火，二楼房屋屋顶局部坍塌，坍塌状态为东重西轻，南重北轻。受二楼火灾影响，一楼房间有不同程度的受损。直接财产损失为74876.5元。火灾发生后，原告向被告申请理赔，被告以保险仅限承保建筑结构为钢混火砖混结构的居民住宅为由拒赔。原告认为被告并未告知房屋不属于保险范围，应依法承担赔偿责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告平安保险辩称，原告未提交产权证，无法确定产权人，原告亦未提交证据证明其系承租人，故原告在本次事故发生时不具备保险利益。本案所涉房屋系砖木结构，本案所涉保险承保建筑结构为钢混或砖混结构的居民住宅，故本次事故不属于保险赔偿范围，被告无需承担理赔责任。原告提交的四份保单可以证明被告已经将保单交付给投保人、被保险人，证明被告已将特别约定告知原告，被告已履行相应的义务。原告陈泽民围绕本案争议焦点依法提交了火灾事故简易调查认定书、保单信息、拒赔通知书等证据材料，被告提交了保险条款、劳动合同等证据材料。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石婧为长沙市开福区西长街轩辕殿巷19号投保了平安“出租无忧”租赁型家财险，被保险人为陈泽民。承保日期为2019年6月3日00时起至2020年6月2日24时止。其中平安家庭财产保险保额中室内财产保障为10万元。保险单特别约定：本保险仅限承保建筑结构为钢混或砖混结构的居民住宅。该特别约定未使用加粗加黑字体印刷。2014年-2020年期间，石婧多次为上述房屋投保平安“出租无忧”租赁型家财险。长沙市开福区XXX号房屋的产权人系湖南轩辕律师事务所，2017年7月7日，湖南轩辕律师事务所将该房屋租赁给陈泽民，租期至2020年7月7日。2020年2月13日6时46分许，长沙市开福区通泰街街道轩辕殿19号居民房发生火灾，火灾主要造成二楼南侧两房间烧毁，北侧房间局部过火，二楼房屋屋顶局部坍塌，坍塌状态为东重西轻，南重北轻。受二楼火灾影响一楼房间有不同程度的受损。起火当天附近无燃放烟花，无可疑人员纵火。起火原因为不能排除电气线路故障引发火灾。直接财产损失统计74876.5元。主要负责人为陈泽民。后陈泽民向被告申请索赔，2020年4月9日，被告出具《拒赔通知书》，认为本次事故不属于保险责任。庭审中，被告提交《劳动合同》，拟证明石婧系被告的保险代理人，石婧同时作为投保人，故投保人已清楚保险义务。石婧向本院陈述长沙市开福区西长街轩辕殿巷19号的前承租人系其母亲，故其代其母在网上投保平安“出租无忧”租赁型家财险。陈泽民承租该房屋后亦由其在网上代为投保平安“出租无忧”租赁型家财险，陈泽民系实际投保人。投保过程中只录入了被保险人、投保人的房屋地址、联系电话，并未勾选钢筋混凝土结构，被告亦未对房屋结构进行过核实。庭审中，陈泽民自述房屋是砖瓦结构，楼梯、楼板是木结构。本院认为：本案系保险纠纷。综合本案事实与陈述，本案争议焦点为：1、原告是否对本案具有保险利益；2、被告是否应在保险范围内对本案所涉损失予以赔付。关于焦点一。由陈泽民向本院提交的《房屋租赁合同》及房屋产权证可知，其确系本案所涉房屋承租人，自2017年7月7日起租赁本案所涉房屋。陈泽民主张石婧系代其投保本案所涉保险，与石婧陈述一致，根据保险单可知陈泽民系本案的被保险人，故陈泽民的主张具有相应依据。综上，陈泽民作为本案所涉房屋承租人，本案所涉保险的实际投保人及被保险人，其对本案所涉财产损失具有保险利益。关于焦点二。被告主张根据特别约定本案所涉保险仅限承保建筑结构为钢混或砖混结构的居民住宅，本案所涉房屋不属于上述两项结构，故本案不属于保险责任。该条约定系保险合同中的特别约定，缩小了保险范围，属于减轻保险人责任的条款。虽被告主张系由石婧自行勾选房屋系钢筋混凝土结构，但石婧对此不予认可，被告亦未向本院提交证据证明该条特别约定系石婧与被告在平等协商的基础上形成，故被告应当对该条特别约定尽到提示说明义务。由本案现有证据可知，石婧否认被告对特别约定曾向其进行过提示，保险单中该条特别约定并未使用加粗加黑字体印刷，被告亦未向本院提交足以证明其已尽到提示说明义务的相应证据，故对于被告的该项主张，本院不予采信。对于被告主张石婧既是本案的投保人亦是保险代理人，故其已清楚保险范围，石婧对该主张不予认可，且石婧系通过网络投保本案保险，其与保险公司存在劳动关系不能免除被告在投保过程中进行提示说明的义务，故被告的该项主张，本院不予采信。原告作为实际投保人与被保险人，在被告处为长沙市开福区XXX号投保了平安“出租无忧”租赁型家财险，事故发生于保险期内。现该房屋因发生火灾后产生直接财产损失74876.5元，故被告应当在保险范围内就该财产损失向原告理赔74876.5元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司在本判决生效之日起五日内支付原告陈泽民保险理赔款74876.5元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1672元，因适用简易程序减半收取836元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解 钢二〇二〇年十二月二十三日本件与原本核对无异法官 助理  李 杰代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5582号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**吉瑞泰胜广场**综合楼**，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：户加帅，男，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告户加帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审 判 员 马晨翔 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 邱雯娟 书 记 员 王旭升
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初695号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人傅伯辉，男，1994年2月20日出生于广东省韶关市，公民身份证号码440××××××××××××715，汉族，文化程度初中，系韶关市翁源县翁山电建服务有限公司司机，户籍所在地广东省韶关市翁源县×××××××××9××。2020年7月13日因本案被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2020年11月20日以江蓬检二部刑诉（2020）Z310号起诉书，指控被告人傅伯辉犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年12月4日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人傅伯辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，1.2020年7月2日14时，被告人傅伯辉与“阿莫”（另案处理）经合谋，在江门市蓬江区×××××1××××××的江门市盈通汽车服务有限公司，以租车的名义，使用被告人傅伯辉的身份信息租赁一辆价值人民币254000元的宝马汽车(车牌号粤J×××××)，被告人傅伯辉与盈通公司签定汽车租赁合同。当天21时，被告人傅伯辉驾驶该车搭载郑超伦（另案处理），按照“阿莫”的指使到达广东省惠州市惠阳区约场互通高速出口处，被告人傅伯辉向郑某兴交付宝马汽车钥匙，郑某兴将一捆现金人民币64500元放入被告人傅伯辉手中的白色手提袋，随后，被告人傅伯辉从“阿莫”处分得现金人民币14000元。案发后，上述宝马汽车已追回并退还被害人。2.2020年7月9日11时许，被告人傅伯辉经何伟辉（另案处理）介绍，在广东省东莞市南城街道鸿福社区×××××财富广场2单元903室的广东捷创出行汽车服务有限公司，使用被告人傅伯辉的身份信息，通过以租代购的方式签订总金额为人民币100200元的日产轩逸汽车（车牌号：粤S×××××号、车架号LGBH12E09GY486641、发动机号码132995Y）购买合同。同年7月12日，该公司发现轩逸汽车GPS信号消失，至今车辆仍末追缴。上述事实，被告人傅伯辉在庭审中表示认罪认罚，并有抓获经过，户籍证明，租车合同，GPS行车轨迹，扣押清单，被害单位代表曾某勇、陈某良的陈述，证人郑某兴、李某桥、郑某伦的证言及辨认笔录，被告人傅伯辉的供述及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。关于本案的犯罪数额，经查，第一、本案起诉到本院后，江门市蓬江区××××××对涉案日产轩逸汽车进行了鉴定，经鉴定公诉机关指控的第二宗作案的日产轩逸汽车价值人民币53600元。第二、侦查机关已将上述价格认定意见送达给被告人，被告人对此无异议，同时公诉机关也根据此价格认定意见调整了量刑建议。本院认为，被告人傅伯辉无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，财物价值人民币307600元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人傅伯辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人傅伯辉判处三年有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人傅伯辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人傅伯辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2023年7月12日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局新城派出所的黑色iphone7手机1台，是作案工具，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库。三、责令被告人傅伯辉于本判决生效后十日内赔偿被害单位广东捷创出行汽车服务有限公司的经济损失人民币53600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王恩山人民陪审员  冯华汉人民陪审员  刘光辉二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  钟燕婷书 记 员  李柳蓉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初22943号原告：曾婷，女，1988年5月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:周**，男，1982年11月19日出生，汊族，住重庆市铜梁县白羊镇。原告曾婷与被告周**民间借贷纠纷一案，原告曾婷于2020年12月29日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告曾婷的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾婷撤回起诉。案件受理费减半收取计58元，由原告曾婷负担。审判员  王真祥二〇二〇年十二月三十日书记员  刘小偲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33754号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：申震，男，1987年8月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告申震信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费856元减半收取428元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  龙帅二〇二〇年十二月二日书记员  钟菲
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初4261号原告:锡林郭勒盟鼎盛置业有限责任公司。法定代表人：范某，职务董事长。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古合志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古合志律师事务所律师。被告:唐某，现住锡林浩特市。被告:安某，现住锡林浩特市。本院在审理原告锡林郭勒盟鼎盛置业有限责任公司诉被告唐某、安某追偿权纠纷一案过程中，双方对事实争议较大。综上，本院经审查认为，本案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 那仁孟和审 判 员 丽  娜人民陪审员 嘎 日 迪二〇二〇年十二月五日书 记 员 都 书 宇本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12158号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：张红波，男，1995年7月5日出生，汉族，职业不详，住贵州省六盘水市水城县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张红波金融借款纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费54元，保全费144元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年十二月十一日法官助理王浩存书记员李翠丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31155号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：李书明，男，1986年08月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李书明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告李书明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170829003132号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月29日发放贷款100000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金27163.47元、利息(含罚息)5276.04元、复利466.60元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）5276.04元，复利466.60元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李书明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为5276.04元，复利为466.6元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李书明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由被告李书明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2943号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委**。法定代表人：张东生，职务：经理。被告：王洪涛，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告王洪涛供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。哈尔滨市呼兰区自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区自来水公司撤诉处理。审判员  王丽新二〇二〇年十二月十六日书记员  孙 岳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17772号原告：尧兴望，男，1975年3月3日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：昆山华崎创为精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇锦淞路****房，统一社会信用代码91320583323969668H。法定代表人：宋光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐怀杰，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高充充，该公司员工。原告尧兴望诉被告昆山华崎创为精密机械有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案受理后适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告尧兴望、被告昆山华崎创为精密机械有限公司的委托诉讼代理人徐怀杰、高充充到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尧兴望向本院提出诉讼请求：1、请求判令昆山华崎创为精密机械有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金9000元、违法扣款896元、2019年6月少发工资（含加班费)）1700元。事实与理由：原告于2018年10月29日进入被告处工作，于2019年6月13日被开除，工作7个半月。2019年2月，被告计划将公司一个部门迁至山东，原告不愿跟随前往，被告要求原告书写辞职申请，遭原告拒绝。故被告在2019年4月份以后以各种理由意图逼迫原告辞职，无故扣发原告工资，不让原告打卡上班。2019年6月12日因领导故意找事让原告与一同事发生争执，被同事打了一拳，原告实际并未动手，公司以原告打架为由将原告开除，但仲裁裁决以原告超过仲裁时效予以驳回。原告2019年6月13日被开除，于2020年6月2日提起仲裁，未过时效。原告向被告索要劳动合同，但被告拒绝给，原告随即以未签订劳动合同提起仲裁，但原告提起劳动争议不是主张未签劳动合同二倍工资而是违法解除劳动合同双倍赔偿金，原告仲裁事项错误，而非逾期。故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判如所请。被告昆山华崎创为精密机械有限公司辩称：认可仲裁裁决，原告主张缺乏事实及法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月29日进入被告处，从事品保工作，双方签订书面劳动合同，合同期限自2018年10月29日至2019年10月29日止，劳动合同约定双方实行月工资制，月工资为3500元/月，被告实际工资结构为工资3500元+加班费。根据被告提交的考勤记录显示，原告2019年1月存在连续六天未出勤（2019年1月24日、25日，2019年1月28日至31日）。2019年4月10日未出勤、2019年4月16日下午缺勤2小时、2019年6月6日（6月6日当天仅上班有打卡记录）后再无打卡记录（原告认为不知何原因，2019年6月6日之后无法打卡，但实际最后工作至2019年6月13日）。2019年6月13日，被告公司发布公告，主要内容为：2019年6月12日，原告与公司员工钟某产生争执，发生打架事件，已移交公安部门处理，现对于钟某处以记大过处分一次，原告因之前存在的旷工记录及本次打架事件，予以开除处分。审理中，被告同时提交了《员工手册》及培训签到单，证明员工手册的规定及培训情况。嗣后，双方发生劳动争议，原告于2020年6月2日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2018年10月29日至2019年6月12日期间未签订劳动合同双倍工资34000元；2、被告支付2018年10月29日至2019年6月12日期间加班费800元；2、被告支付2019年6月5日至6月12日工资1700元；3、被告返还2019年4月违法扣款950元。2020年7月9日，仲裁庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金9000元，其他仲裁请求不变。该委于2020年7月20日裁决：1、被告支付原告2018年10月29日至2019年6月12日期间的加班费差额800元；2、被告返还原告2019年4月多扣工资559.48元；3、不支持原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、解除公告、劳动人事争议仲裁申请书、银行流水、厂牌公告、员工手册及签名单、考勤记录及当事人陈述等证据为证。本院认为，用人单位与劳动者依法建立劳动关系，其合法权益受法律保护，用人单位解除与劳动者劳动合同，需符合法定的条件和程序。本案中，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，根据原告提供的解除及仲裁申请书，被告于2019年6月13日作出解除公告，原告应在1年内提起仲裁裁决，原告2020年6月2日的仲裁申请书中并未提出解除劳动合同赔偿金的请求，而是于2020年7月9日仲裁庭审中当庭提出解除劳动合同赔偿金主张，确已过仲裁时效，故原告主张本院不予支持。被告公司扣发原告2019年4月工资950元，根据考勤记录，原告2019年4月10未出勤，4月16日存在两小时缺勤且无证据证明原告已履行相应请假手续，故被告扣发工资有事实依据，但扣发数额无计算依据，根据被告工资结构、考勤记录及2019年3月实发工资计算，被告应返还多扣罚原告的4月工资559.48元。原告主张被告2019年6月少发工资1700元，根据考勤记录显示，原告最后打卡至2019年6月6日上午，但被告2019年6月13日发布的解除公告内容载明原告至2019年6月12日仍在岗，且与公司其他员工产生争执，故本院认定原告最后工作至2019年6月12日。原告该月实发工资为1651.1元，且原告未能提供其他加班事实证据，经计算2019年6月工资不存在差额，原告主张本院不予支持。关于原告主张2018年10月29日至2019年6月12日期间加班费800元，仲裁裁决后双方均认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆山华崎创为精密机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告尧兴望2018年10月29日至2019年6月12日期间加班费800元；二、被告昆山华崎创为精密机械有限公司于本判决生效后十日内返还扣发原告尧兴望2019年4月的工资559.48元；三、驳回原告尧兴望的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告尧兴望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 华二〇二〇年十二月二十七日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯条文附录：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初2485号原告:朱建华，女，1979年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。被告:姜玉凯，男，1985年6月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。原告朱建华与被告姜玉凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建华及被告姜玉凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱建华向本院提出诉讼请求：判令姜玉凯给付朱建华借款本金60500元；2、姜玉凯承担本案诉讼费。事实和理由：朱建华与姜玉凯系亲属关系，姜玉凯自2017年11月3日起至2018年4月15日因做生意急需用钱分22笔向朱建华借款合计60500元。通过微信转账18笔，建设银行转账4笔（两笔转账至姜玉凯银行卡14000元,另两笔按姜玉凯要求转账至姜玉凯母亲张翠菊银行卡中12000元)，未约定利息，约定2018年10月份前偿还，逾期后朱建华多次向姜玉凯索要，姜玉凯均以无钱为理由至今未还。姜玉凯辩称：姜玉凯与朱建华是亲属关系，朱建华陈述的借款经过属实。2017年11月3日起姜玉凯因为做生意急需用钱，朱建华往姜玉凯建设银行卡转了14000元，给姜玉凯母亲张翠菊建行卡里转12000元。剩余34500元都是通过微信转给姜玉凯的。现在姜玉凯同意偿还朱建华60500元，但是现在没有钱还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据：微信转账记录截图、中国建设银行交易明细、微信聊天记录截图及法院调取姜玉凯母亲张翠菊的笔录，以上证据真实合法与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证，通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱建华与姜玉凯系亲属关系，自2017年11月3日至2018年4月15日期间，姜玉凯在朱建华处借款人民币合计60500元，朱建华通过微信转账给姜玉凯转款18笔共34500元，朱建华2017年11月通过建设银行转账转给姜玉凯14000元、转给姜玉凯的母亲张翠菊银行卡12000元。借款到期后，姜玉凯未予还款。现朱建华诉至法院，要求姜玉凯偿还朱建华借款本金60500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜玉凯自2017年11月3日至2018年4月15日期间先后在朱建华处借款合计60500元，有朱建华向法院提交给姜玉凯微信转账及银行转账的记录等证据证实。朱建华与姜玉凯之间形成的债权债务关系明确，朱建华要求姜玉凯偿还借款60500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：姜玉凯于本判决生效之日起三日内偿还朱建华借款60500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取656元，由姜玉凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽新二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙 岳
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初4112号 原告：安徽龙都物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁国花园晓风苑**，统一社会信用代码91341881072386862X。 法定代表人：张响方，总经理。 被告：俞夏泉，男，1964年11月28日出生，汉族，住宁国市。 原告安徽龙都物业服务有限公司与被告俞夏泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理，并同时向原告安徽龙都物业服务有限公司送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。原告安徽龙都物业服务有限公司逾期无正当理由未交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。 本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费又未提出减、缓、免交申请，依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告安徽龙都物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  盛敏芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31131号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：黄文胜，男，1968年10月11日出生，汉族，住广州市东山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告黄文胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170610000701号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月10日发放贷款500000元，被告从2020年5月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金173809.25元、利息(含罚息)11384.08元、复利469.56元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金173809.25元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）11384.08元，复利469.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄文胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金173809.25元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为11384.08元，复利为469.56元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄文胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元，减半收取计1937元，由被告黄文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初2050号原告：董小旺，男，1948年1月8日生，汉族，泽州县南村镇。委托诉讼代理人：董建军，男，1970年9月24日生，汉族，晋城市城区，系原告儿子。被告：闫路平，男，1982年4月28日生，汉族，泽州县南村镇放。委托诉讼代理人：赵慧广，山西君宜律师事务所律师。原告董小旺诉被告闫路平租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告董小旺委托诉讼代理人董建军、被告闫路平及其委托诉讼代理人赵慧广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董小旺诉称，1994年1月30日，原告与山西省泽州县南村镇放马坪村村民委员会（以下简称放马坪村委）签订了《放马坪村关于对办厂的合同书》（以下简称合同），承租村内一处面积为4121.8平方米的集体土地用于投资建厂。依照该合同约定，办厂占地时间，在政府允许下，一定三年不变，期满双方可协商，重续合同。上述合同到期后，因与放马坪村委口头约定继续承租该场地，并每年向村委支付租金，双方之间形成不定期租赁关系。2017年9月29日，因场地内部分空地暂时闲置，经放马坪村委同意，原告将该部分空地转租于被告使用。原被告口头约定：“租金为每年3000元，一年一付，租赁期限自2017年9月29日至2018年9月29日，到期后是否续租双方另行协商，被告不能在场地内建设永久性建筑，租赁期限届满后被告应将场地回复为原状，交还原告。”之后原被告双方又续租两年。2020年9月29日，被告承租到期，因原告对该场地另有他用，不计划续租，于是便于2020年9月15日通过张贴告知书、快递邮寄和短信通知等方式提前30日通知被告到期自行搬离，并恢复原状、交还原告。但被告总是以各种理由搪塞推诿，拒不向原告交还场地，时至今日，被告依然我行我素。以上事实，有《放马坪村关于对办厂的合同书》、收款收据、银行回单等证据在案佐证。综上，被告在这种蛮不讲理的违法行为，致使原告利益遭受重大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决解除原被告之间的租赁关系，责令被告限期搬离原告所承租的场地，并清空场地恢复原状；本案诉讼费由被告承担。被告闫路平辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、答辩人从未与被答辩人达成过口头租赁协议。答辩人确实在放马坪村租有一处场地，但该场地是答辩人在2015年10月从放马坪村委处租来，从2016年开始每年向放马坪村委缴纳租金3000元至今，被答辩人起诉曾与答辩人达成过口头租赁协议不属实。2000年至今被答辩人表哥任放马坪村委书记，被答辩人及其家人依靠其表哥身份，曾多次恶意阻拦答辩人租赁场地的大门，并且殴打答辩人，答辩人报警后至今未处理，答辩人还曾向其发送律师函予以警告，被答辩人的目的就是要强占答辩人的场地。二、对被答辩人提交的写有答辩人姓名的收据不予认可。答辩人从来没有以场地租赁费的名义给被答辩人交过钱，被答辩人提交的收据不是答辩人所写，答辩人也未签过名，从未见过该收据，答辩人对该证据不认可。综上所述，被答辩人虚构事实，因此请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，1994年1月30日，原告与山西省泽州县南村镇放马坪村村民委员会签订了《放马坪村关于对办厂的合同书》，承租村内一处面积为4121.8平方米的集体土地用于投资建厂。依照该合同约定，办厂占地时间，在政府允许下，一定三年不变，期满双方可协商，重续合同。每年支付占地费20610元。上述合同到期后，原告与放马坪村委未签订书面租赁合同。2016年2月被告与放马坪村委口头租赁了涉案场地，从2016年开始每年向放马坪村委缴纳租金3000元至今，原被告之间未就涉案场地签订任何书面租赁合同，且被告未以租赁费的名义向原告交过钱。以上事实有原、被告的当庭陈述、《放马坪村关于对办厂的合同书》、山西省农村集体经济组织专用票据等证实，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将出租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2016年2月被告与放马坪村委口头租赁了涉案场地，从2016年开始每年向放马坪村委缴纳租金3000元至今。原被告之间未就涉案场地签订任何书面租赁合同或口头协议，且被告未以租赁费的名义向原告交过钱。原告与被告未形成租赁合同关系。原告的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告董小旺的诉讼请求。案件受理费500元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李新国人民陪审员 卫晋锋人民陪审员 程粉萍 二O二O年十二月四日书 记 员 王冰悦