福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初2539号 原告：赖素丽，女，1983年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：戴贤其，男，1976年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告赖素丽与被告戴贤其民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本院发现本案存在不宜适用简易程序情形，于2020年9月15日裁定将本案转为普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，于2020年12月9日公开开庭进行了独任审理。原告赖素丽到庭参加诉讼，被告戴贤其经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖素丽向本院提出诉讼请求：1.判决戴贤其偿还借款135000元；2.判决戴贤其赔偿利息12000元（利息计算期间为2017年12月至2020年8月，按月利率1%计算）；3.判决戴贤其承担诉讼费用。事实和理由：戴贤其于2017年期间向赖素丽借款135000元，并分别于2017年11月28日、2017年12月12日书写借条两张。赖素丽以现金方式交付款项。还款期限届满后，赖素丽通过多种方式均无法联系到戴贤其，戴贤其也因欠款拒绝接听赖素丽电话。 戴贤其未作答辩。 赖素丽围绕诉讼请求依法提交了两份《借条》，戴贤其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审理，在无相反证据的情况下，本院对赖素丽提供的证据以及赖素丽的庭审陈述的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下: 赖素丽举证两份由戴贤其分别于2017年11月28日、2017年12月12日在其身份证上书写的《借条》，拟证明本案借款事实。第一份《借条》载明：“兹向赖素丽借款人民币45000元整，约定于2017年12月28日还款15000元整，于2018年1月28日再次还款15000元整，于2018年2月28日还清尾款15000元整。”第二份《借条》载明：“兹向赖素丽借款人民币9万元整，约定于2018年1月12日还款3万元整，于2018年2月12日再次还款3万元整，于2018年3月12日还清尾款3万元整。”两份《借条》的“戴贤其”名字上均加盖有手印，其中第一份《借条》还盖有“厦门驿天下电子商务有限公司”字样的公章。 庭审中，赖素丽述称：其是做网店生意的，戴贤其经营有“厦门驿天下电子商务有限公司”并在海沧区××商城××楼开了一家店面，该店面没有销售实体商品。赖素丽通过朋友介绍认识的戴贤其，赖素丽的朋友在戴贤其店铺的旁边也开设有一家店面，赖素丽经常去他们两家店铺聊天，双方成为较熟悉的朋友。2017年11月28日，戴贤其以投资需要资金周转为由向赖素丽借款45000元，并要求用现金交付。赖素丽因家中刚好有现金，就答应了戴贤其的要求。当天赖素丽将45000元现金拿到戴贤其的店铺交付给戴贤其，戴贤其当场书写了上述第一份《借条》，当时在场的还有戴贤其的一个朋友。2017年12月12日，戴贤其以资金不够为由又向赖素丽借款9万元，同样要求用现金交付。当时赖素丽想通过转账方式交付，但考虑到戴贤其的要求，且家里确有几万元现金，故赖素丽便于当天拿着9万元现金到戴贤其店铺再次借款给戴贤其。当天在场的还有戴贤其的两个朋友，戴贤其同样在收款后的当下出具了案涉第二份《借条》。赖素丽之所以在戴贤其尚未偿还第一次借款的情况下还愿意第二次借款给戴贤其，是因为戴贤其称其只是短期周转，很快便会还款给赖素丽，赖素丽出于朋友间的信任才同意的。借款后戴贤其分文未还，赖素丽多次向其催讨，其均称资金紧张需要再等等。后赖素丽还去戴贤其的老家南靖县找过戴贤其，未能找到人，赖素丽在微信上多次呼叫戴贤其（微信名：阿坚同学∧_∧贤其，昵称：戴贤其，微信号：×××21，备注手机号码：189××××5303）也未得到回复，不知道戴贤其是否已更换微信号。后来戴贤其原开设于海沧区××商城××楼的店面也关闭了，赖素丽通过戴贤其的朋友要到了戴贤其的新手机号码（198××××7125），打过去后戴贤其一听是赖素丽的声音就说打错了。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。赖素丽主张其向戴贤其出借135000元款项，有戴贤其向赖素丽出具的两份《借条》为据。赖素丽述称这两笔借款都是通过现金方式交付，并就款项的交付情况及双方职业进行了陈述。本院认为，鉴于本案两笔借款数额非属大额，用现金交易不违背常理，也未明显超出赖素丽的出借能力范围，且赖素丽对于款项交付情况的陈述较合理，戴贤其也未到庭抗辩，故本院对赖素丽关于本案借款已用现金方式交付的陈述予以采信。据此，赖素丽与戴贤其之间成立135000元民间借贷关系。赖素丽作为出借人已经履行了交付出借款项的义务，戴贤其作为借款人理应及时还款。案涉《借条》中明确约定了还款期限，现期限已经届至，戴贤其未举证证明其已还款，应认定其未按时足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故赖素丽诉求戴贤其立即归还借款本金135000元依据充分，本院予以支持。此外，赖素丽还诉求戴贤其支付2017年12月至2020年8月、按月利率1%计算的利息总计12000元。对此本院认为，本案借贷双方在《借条》中并未约定借款利息，依法应视为无息民间借贷，戴贤其无须支付借款期间的利息，赖素丽主张戴贤其支付借期内的利息于法无据；但借款期限届满后，戴贤其未按时还款确会给赖素丽造成资金被占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，赖素丽有权向戴贤其主张自借款期间届满之后的逾期付款利息。因此，对于赖素丽所主张的利息计算期间中，属于逾期还款的期间予以支持，其余不予支持；此外，赖素丽所主张的月利率1%的标准过高，依照上述法律规定宜调整为按年利率6%的标准为宜。结合案涉两张《借条》所约定的各期应偿还款项数额及还款时间，应认定赖素丽的利息诉求中的以下部分可以支持，包括：以15000元为基数、自2017年12月29日起算的利息；以15000元为基数，自2018年1月29日起算的利息；以15000元为基数，自2018年3月1日起算的利息；以3万元为基数，自2018年1月13日起算的利息；以3万元为基数，自2018年2月13日起算的利息；以3万元为基数，自2018年3月13日起算的利息。以上六部分利息均计算至2020年8月31日止。经计算，赖素丽所主张的利息12000元未超过按上述利率标准及期间计算的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告戴贤其于本判决生效之日起十日内向原告赖素丽偿还借款135000元； 二、被告戴贤其于本判决生效之日起十日内支付原告赖素丽利息12000元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3240元，由被告戴贤其负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭碧娥 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王 欣 书 记 员 林斌煌 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。