四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初5790号 原告：王强，男，1978年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：许小灵，四川沫若律师事务所律师。 原告：程文誉，男，1989年7月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：许小灵，四川沫若律师事务所律师。 原告：丁焕友，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：许小灵，四川沫若律师事务所律师。 原告：李忠祥，男，1990年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 委托诉讼代理人：许小灵，四川沫若律师事务所律师。 被告：王军，男，1988年4月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告王强、程文誉、丁焕友、李忠祥与被告王军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王强、程文誉、李忠祥及四原告委托诉讼代理人许小灵，被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强、程文誉、丁焕友、李忠祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付四原告共计6万元人工工资。2、支付资金占用利息损失(利息损失以6万元为基数，从2020年1月23日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：2019年10月8日，班组长原告一王强与被告王军签订协议，约定乐山万达三期水电项目分包人王军将乐山万达三期水电4号楼、5号楼、6号楼主体预埋分包给王强班组。2019年10月26日被告王军与四原告做了结算，人工工资共计425175元，在前期支付了原告王强班组23万元，剩余195175元。由于被告迟迟不按约支付，四原告便去劳动局投诉，被告才与原告班组长王强就2019年10月26日未支付的194175元签下承诺协议，协议约定2020年1月23日前支付王强等人人工工资130000元，剩余30000元于2020年6月1日前结清，该部分双方同意免去了34175元。后被告于2020年1月23日向班组长原告王强付款10万元。剩余6万元一直未支付。综上所述，被告极不诚信，拖延不付款行为已严重侵害农民工合法利益，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉求。 被告王军辩称：案涉工程是老板慎瑞康（音）承包的，答辩人负责给老板招人，找到王强。但是答辩人与王强谈好后已经告诉了老板，工地上每一个人的工资老板都是知道的，老板也有工资单，案涉款项应该由老板支付。答辩人之所以在材料上签字是因为老板说我签字他就认，签字付款是正常的道理，但是答辩人也需要先找老板要钱之后才能向原告支付款项。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月8日，被告王军与原告王强签订《协议》，载明2019年2月，乐山万达广场三期项目水电分包人王军以4号和5号楼标准层每层6500元，包括包盒子、掏盒子、磨钉子。6号楼每层7000元只包盒子不掏盒子不磨钉子的价格将4号、5号、6号楼水电预埋工程分包给王强班组。在《协议》中对截至2019年10月1日王强班组共完成水电预埋工程量及从2019年2月22日至2019年10月1日已经领取工程款23万元整进行了结算。王军在乐山万达三期水电项目分包人处签字，王强在乐山万达三期水电4号楼、5号楼、6号楼主体预埋分包人处签字。 2019年10月26日，王军作为总包人与分包人李忠祥、王强、丁焕友、程文誉、谢志华签订《万达三期水电主体预埋》，载明了工程内容、单价、总价，工程款共计425175元，已付23万元，剩余195175元。预计下个月再付150000元（11月15日），尾款于2020年5月付清。 诉讼中，谢志华陈述：其在王强班组打工，工资由王强支付。虽然其在《万达三期水电主体预埋》上签字，但谢志华的工资已经由王强结清，《万达三期水电主体预埋》确认的尚欠款项与谢志华无关。 2020年1月17日，王军出具《协议》：主要载明：经过王军与王强等人协商达成如下协议：1.王强等人不再负责乐山万达广场三期主体预埋后期处理工作，清算出场。2.王军于2020年1月23日前支付王强等人工工资130000元整。3.剩余30000元人工工资于2020年6月1日前由王军跟王强等人结清。如不支付，由王军承担所有责任。 2020年1月23日，王军向王强支付10万元。 以上事实，有当事人的陈述，落款时间2019年10月8日《协议》、《万达三期水电主体预埋》、落款时间2020年1月17日《协议》、《借记卡账户历史明细清单》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 本案中，被告王军作为分包人与原告王强签订了《协议》，协议中确认了工程内容、单价并对截至2019年10月1日已完工工程量及已付工程款进行了确认。2019年10月26日，王军与四原告又通过签订《万达三期水电主体预埋》的方式对于工程款总额、已付金额、剩余金额、付款时间进再次行了确认。2020年1月17日王军又作为承诺人与王强等人达成《协议》，对于尚欠的人工工资的数额160000元及支付时间进行了约定。王强先后通过签订《协议》、《万达三期水电主体预埋》、《协议》的方式出具了债权凭证，债权凭证是债务人认可合同关系存在并承担给付义务的书面证明。原告王强、程文誉、丁焕友、李忠祥持有案涉两份《协议》及《万达三期水电主体预埋》，即已完成证明其享有该笔债权的举证责任。被告王军抗辩其只是代老板签字，但是被告王军提供的证据不足以反驳前述证据，不能否认双方债权债务关系的存在，应该承担举证不能的法律后果。2020年1月23日，王强按2020年1月17日协议约定支付了10万元，尚欠余款6万元未付。现《协议》约定的付款时间已经届满，被告并未举证证明其已经支付了相应的欠款，应该承担举证不能的责任，同时承担逾期付款的违约责任，逾期利息应该按照协议约定的付款时间分段计算，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内被告王军支付原告王强、程文誉、丁焕友、李忠祥人工工资6万元及资金占用利息（1.以30000元为基数，从2020年1月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至付清之日止；2.以30000元为基数，从2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至付清之日止；）。 二、驳回原告王强、程文誉、丁焕友、李忠祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为650元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  高兴伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 敏