wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8087号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈民丽，董事张林换长。委托诉讼代理人：王瑞飞，该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，该公司员工。被告：张林换，男。被告：于桂芳，女。被告：杨俊亭，男，住呼和浩特市。被告：乔艳花，女，住呼和浩特市。被告：吴小军，男，住：内蒙古鄂尔多斯市。被告：孙宇，女，住内蒙古鄂尔多斯市。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告张林换、于桂芳、杨俊亭、乔艳花、吴小军、孙宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意蒙银银行委托诉讼代理人王瑞飞、被告张林换到庭参加诉讼，被告于桂芳、杨俊亭、乔艳花、吴小军、孙宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行提出诉讼请求：1.判令被告张林换和于桂芳立即偿还原告贷款本金48531.46元及利息4922.29元（利息包括逾期罚息和复息，逾期罚息以未偿还本金为基数，从贷款本金到期日的次日开始按年利率15.6%暂计算至2020年8月21日；复息以未偿还的期内利息和逾期罚息为基数，按年利率15.6%暂计算至2020年8月21日），本息合计53453.75元。2020年8月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算，直至被告张林换和于桂芳还清所有本息为止。2.被告杨俊亭、乔艳花、吴小军、孙宇对被告张林换和于桂芳的全部债务承担连带偿还责任。3.本案案件受理费由上述六位被告共同承担。事实和理由：2019年1月8日，原告如意蒙银银行与被告张林换、于桂芳、吴小军、孙宇、杨俊亭、乔艳花签订了《小额联保借款合同》，约定：被告张林换和于桂芳向原告借款5万元整，借款期限为自2019年1月8日至2020年1月7日，借款利率为年利率12%，逾期罚息利率和复息利率为在合同约定利率的基础上上浮30%计收，还款方式为按月结息到期还本。被告吴小军、孙宇、杨俊亭、乔艳花作为联保小组成员为被告张林换和于桂芳在原告处的上述贷款提供连带责任保证，保证期为贷款本金到期后两年。原告于2019年1月8日向被告张林换在原告处开设的账户内发放贷款50000元。贷款发放后，被告张林换和于桂芳偿还原告全部期内利息和部分贷款本金，其尚欠原告的贷款本金48531.46元及截止至2020年8月21日的利息4922.29元。虽经原告多次催收，被告张林换和于桂芳拒不履行还款义务、被告杨俊亭、乔艳花、吴小军、孙宇作为保证人亦拒不承担连带偿还责任，故原告特向法院提起诉讼，恳请法院在查明事实基础上，判如所请。张林换辩称：借款事实存在，发生贷款后，由于本人经济困难，暂时无力偿还，请求与原告协商申请分期付款，同时申请减免部分罚息。于桂芳、杨俊亭、乔艳花、吴小军、孙宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，如意蒙银银行（贷款人）与联保小组成员（联保小组借款人）张林换、于桂芳、杨俊亭、乔艳花、吴小军、孙宇签订了编号为如意蒙银（借）字【2019】第19H01386、19H01385、19H01387号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。合同约定:联保小组成员张林换、杨俊亭、吴小军成立联保小组；借据为本合同的组成部分，具体借款的金额、期限、利率、用途和还款方式以借据为准；张林换借款金额50000元，借款用途装房屋装修，借款利率为年利率12%，借款期限自2019年2月2日至2020年2月1日；联保小组成员未能按合同约定时间和金额偿还欠款，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同约定利率上浮30%计收罚息；对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，到期一次性还本；本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任；担保范围包括联保小组成员借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和其他实现债权所发生的合理费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年等内容（详见合同）。张林换于2019年1月8日与如意蒙银银行形成《借款凭证（借据副本）》，载明：借款人张林换，借款金额50000元，约定偿还日期为2020年1月7日，利率为12%，还款方式为按月付息到期一次还本。同日，如意蒙银银行向张林换支付了该笔贷款。借款合同到期后，张林换、于桂芳向如意蒙银银行偿还全部期内利息和部分本金。截止2020年8月21日，张林换、于桂芳尚欠如意蒙银银行借款本金48531.46元和拖欠利息（包含逾期罚息和复息）4922.29元未付。担保人亦未履行担保义务。本院认为，中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。如意蒙银银行与张林换、于桂芳、杨俊亭、乔艳花、吴小军、孙宇所签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》以及与借款人形成的《借款凭证（借据副本）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定全面履行义务。如意蒙银银行依约发放贷款至张林换的账户，履行完成了合同的付款义务。张林换、于桂芳未按合同约定完全偿还贷款，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令张林换、于桂芳偿还借款本金48531.46元和截止至2020年8月21日的逾期罚息复息4922.29元以及之后的逾期复息、罚息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。张林换抗辩经济困难，请求减免罚息，不符合法律规定和合同约定，本院不予采信。张林换、于桂芳未完全履行还款义务时，担保人杨俊亭、乔艳花、吴小军、孙宇应当依据《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》对上述债务承担连带清偿责任。现如意蒙银银行请求判令杨俊亭、乔艳花、吴小军、孙宇对上述借款人所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。于桂芳、杨俊亭、乔艳花、吴小军、孙宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张林换、于桂芳于本判决生效十五日内向呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金48531.46元和截止至2020年8月21日的逾期罚息、复息4922.29元；之后的逾期罚息、复息分别以未偿还借款本金和未支付逾期罚息为基数，按年利率15.6%计算支付至实际借款本息偿清之日止；二、杨俊亭、乔艳花、吴小军、孙宇对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费568元（原告已预交），由被告张林换、于桂芳、杨俊亭、乔艳花、吴小军、孙宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十二月三日书记员 马 晶
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2020）晋1181执1028号之二   申请执行人：孟×，现住本市。   被执行人：张×。   申请执行人孟×依据已经发生法律效力的（2020）晋1181民初1779号民事调解书，于2020年11月2日向本院申请执行，申请执行标的为30000元。本院于同日立案执行并于2020年11月19日通过司法专邮向被执行人张×发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令，但被执行人未实际履行。   申请执行人孟×未提供出可供执行的财产线索。   在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人张×的财产情况，查明被执行人财产情况如下：各大银行中无存款或有极少量存款，已冻结；2.车辆管理所查无车辆登记信息；3.市场监督管理局未查询到被执行人张×名下登记注册的工商信息；4.不动产登记中心查无房产；5.孝义市住房公积金管理中心未缴纳住房公积金。   执行干警多次传唤被执行人张×，其主动履行案款15000   元，扣除本院执行费350元，剩余14650元已通知申请人领取。本案剩余的15350案款一直未能缴纳，张×也处于下落不明的状态。   截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人1535元，已缴纳本案执行费350元。   因被执行人张×在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张×纳入限制高消费，全国失信名单。   本院于2020年12月28日对申请执行人进行询问，将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。   据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 王一斐   审判员 张勇峰   审判员 张征全      二○二○年十二月二十九日   书记员 郭美君
-1- 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初7195号 原告：周烈国，男，1992年7月7日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁小莲，柳州市万和法律服务所法律工作者。 被告：刘孙火，男，1983年12月12日生，汉族，户籍所在地：湖南省武冈市，经常居住地：广东省东莞市南城区。 原告周烈国诉被告刘孙火劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周烈国的委托诉讼代理人梁小莲到庭参加诉讼。被告刘孙火经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周烈国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费6874元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系建筑工程劳务包工头，原告与被告达成口头协议，由原告到中建四局第三建设有限公司、中建兴建筑绿化股份有限公司承建的“柳州恒大城二期”项目建筑工地从事水电安装的劳务工作，工资按天计算，240元/天，生活费23元/天，由被告支付。2019年7月9日至2020年1月5日期间，原告共计工作148.5天，应得工资共计39056元。被告不定期、不定额发放工资。项目工作完成后，被告在所雇工人工资单上签字确认尚欠原告工资22874元，但一直拖欠该余款。2020年 -2- 3月16日，原告与工友讨薪，中建四局第三建设有限公司于2020年5月1日通过银行转账8000元给原告，2020年5月15日中建兴建筑绿化股份有限公司的法定代表人刘德顺转账支付给原告8000元。被告尚欠6874元工资未支付给原告，原告多次催索未获，故提起诉讼。 被告刘孙火未作答辩。 本院认为，原告诉称其向被告承包的建筑工程项目提供水电安装劳务，经结算被告尚欠原告劳务费6874元。根据本案查明的事实，本院对原告主张的事实予以认定，原告诉请被告支付尚欠劳务费6874元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘孙火于本判决生效之日起十日内偿付给原告周烈国劳务费6874元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告周烈国已向本院预交），减半收取25元，由被告刘孙火负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘风雪 -3- 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 雪 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3686号原告：史洪波，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：汪琦伟，男，1972年1月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张玮，女，1972年5月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王艳秋，女，1986年8月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告史洪波与被告汪琦伟、张玮、王艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，史洪波于2020年12月24日申请撤诉。本院认为，史洪波的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史洪波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（史洪波已预交），由史洪波负担。审判员  杨建军二〇二〇年十二月二十四日书记员  高昊运
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢364号 申请执行人：黄美玲，女，1975年9月9日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：博乐市宏博瑞安房地产开发有限公司，住博乐市南城区锦绣路宏博新城镇17号楼，统一社会信用代码：91652701065506678H。 法定代表人：张永宏，该公司总经理。 被执行人：魏建平，男，1972年1月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。 本院依据已发生法律效力的(2017)新0102民初6221号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人魏建平、博乐市宏博瑞安房地产开发有限公司的存款、收入4864144.05元(其中本金4813608.05元，执行费50536元); 二、被执行人魏建平、博乐市宏博瑞安房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏建平、博乐市宏博瑞安房地产开发有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  娄俊伟 二〇二〇年十二月月二十三日  书记员 古丽阿依木
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9454号原告：牛晓龙，男，1979年6月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：刘策，男，1990年4月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**。负责人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：任卫东，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地曹妃，住所地曹妃甸工业区临港商务区金岛大厦****103/**>负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告牛晓龙与被告刘策、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛晓龙的委托诉讼代理人吴伟超，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人任卫东，人民保险公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼；被告刘策经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损等84070元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月14日，刘策驾驶冀Ｂ8××**车辆沿马营路东侧路下向南左转驶入马营路时，与陈雪露驾驶原告所有津ＲＴ××**车辆碰撞，造成双方车辆受损。经认定刘策负事故全责。刘策车辆在华泰保险公司投保强制险，在人民保险公司投保第三者责任保险，故起诉。刘策未作答辩。华泰保险公司辩称，事故发生在保险期间，但发生事故未及时报案，对事故真实性无法辨别，不认可。人民保险公司辩称，该事故发生在保险期间，对事故真实性不认可；原告主张车损过高，与我司定损金额差距过大，要求对事故车辆复勘，以确定原告维修项目及是否使用相应配件，不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日18时30分许，刘策驾驶悬挂车牌冀Ｂ8××**小客车，在××庄××路××路××路时，车辆左前部与沿马营路由北向南行驶至此、陈雪露驾驶的牛晓龙所有、悬挂车牌津ＲＴ××**小客车前部相撞，造成刘策、陈雪露受伤，双方车辆损坏的交通事故。12月18日，当地交警机关出具《道路交通事故认定书》认定，刘策负事故全责。因处理交通事故，牛晓龙为其车辆支付施救费3000元。经牛晓龙申请并委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对津ＲＴ××**小客车损失进行评估，2020年9月25日该司出具《鉴定评估报告书》，评估结论：车损金额75065元。牛晓龙支付鉴定费6005元。另查明，刘策驾驶的悬挂车牌冀Ｂ8××**小客车行驶证登记所有人是马跃，经核实，刘策承认事故发生时该车系他人顶账给他的，未办理变更登记。该车在华泰保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了第三者责任险，商业三者险保险金额1000000元，附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间。本案争议焦点：1.交通事故的真实性问题；2.牛晓龙的损失范围和数额。争议1，华泰保险公司称交通事故发生后，刘策未及时向公司报案，对交通事故真实性不认可；人民保险公司亦对交通事故真实性不认可，认为有骗保嫌疑。牛晓龙称，其作为第三者，无报案义务。经庭审核查，牛晓龙提交公安蓟州分局交通警察支队针对此次交通事故于2020年12月18日作出第120225420190011094号《道路交通事故认定书》，载明事故时间、地点、双方当事、地点通事故事实及责任，对该交通事故的真实性可予确认。人民保险公司主张牛晓龙存在骗保嫌疑，但并未提供证据予以证明，故不予采信。争议2，人民保险公司认为牛晓龙请求车损价格与该司定损金额差距过大，请求复勘。牛晓龙称，人民保险公司在天津众检机动车鉴定评估有限公司评估车损过程中参与了车损价格评估，已对车辆损坏情况监督拆解、参与勘验，现该车已修理完毕，不同意复勘。经庭审核查，人民保险公司未否认参与对牛晓龙车损的评估过程，天津众检机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》附有人民保险公司查勘人员拍摄的受损车辆照片，说明该司进行过车损勘验，且作出车辆损失情况确认书，人民保险公司的复勘请求，理据不足，不予支持。人民保险公司对损坏车辆作出《保险车辆损失情况确认书》，未得到对方当事人认可，双方因此产生争议，赔偿权利人牛晓龙申请有资质的评估鉴定机构对其车损进行价格评估，符合法律规定，对经评估确定的车损价格75065元，予以采信；鉴定评估费6005元，有票据证实，属于权利人为确定损失支付的必要费用，予以支持；施救费，根据票据确认3000元。本院认为，刘策驾驶机动车发生交通事故，致牛晓龙车辆损坏，并负事故全责，华泰保险公司承保肇事机动车交强险，人民保险公司承保该车第三者责任险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，华泰保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由人民保险公司在第三者责任险限额内赔偿；仍有不足的，根据《侵权责任法》第五十条规定，由刘策承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿牛晓龙车损2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在第三者责任险责任限额内给付牛晓龙保险金82070元；上述一、二项，于本判决生效后三十日内付清，义务人可汇款至牛晓龙提供的卡号6217********中国建设银行卡账户。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元（已减半），由刘策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年十二月十一日法官助理王玉超书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2717号 原告：陈某良，男，1986年3月20日出生，汉族，灵山县居民。 被告：施某剑，男，1986年5月11日出生，汉族，灵山县居民。 原告陈某良与被告施某剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，由于送达过程中被告下落不明，本院于2020年10月13日将本院转入普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈某良到庭参加诉讼，被告施某剑经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金20000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是同学关系，2019年12月27日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款20000.00元，并立有借条为据，约定于2020年5月5日前还清，还款期限届满，原告多次向被告催还，被告均以各种借口拒绝偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法作出判决。 被告施某剑未作答辩，未向本院提交证据，也没有出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施某剑于2019年12月27日向原告陈某良借款20000元，并立写《借据》一份交给原告收执，双方约定借款期限从2019年12月27日至2020年5月5日。双方没有约定利息。被告在借款期限届至后，从未归还过借款本金给原告。原告多次催收未果，遂于2020年9月15日以上述事实理由及诉讼请求诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告陈某良与被告施某剑之间的《借据》，具备借款合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告已经依约借款给被告施某剑，但被告施某剑没有按照约定归还借款给原告，已经违反了民事诉讼活动中应遵循的诚实信用原则，构成了违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告施某剑归还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施某剑归还给原告陈某良借款本金20000元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，由被告施某剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 琴 人民陪审员  张发耀 人民陪审员  宁其敏 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  张 瑶 书 记 员  檀璇镁
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5787号 上诉人（原审原告）：王志新，女，1985年7月28日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河燕京工业园房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊迎宾北路东侧，统一社会信用代码：911310827468549509。 法定代表人：孙礼学，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中基宏业（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1276室，统一社会信用代码：91110106553092670D。 法定代表人：刘淑梅，系公司经理。 被上诉人（原审被告）：北京天旭万龙投资管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里122号楼1层A-10号，统一社会信用代码：911101126857575589。 法定代表人：曹彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曹立娇，女，1989年8月24日出生，住北京市通州区，系公司会计。 被上诉人（原审被告）：曹立娇，女，1989年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。 上诉人王志新因与被上诉人北京天旭万龙投资管理有限公司、被上诉人中基宏业（北京）房地产开发有限公司、被上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司及被上诉人曹立娇之间商品房预售合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4680号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，对于被上诉人王志新本案之诉请，被上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司是否应承担责任，应进一步查清核实。原审判决认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4680号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人王志新预交的二审案件受理费7150元，应予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月二十九日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1917号原告：银高升，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：云建峰，男，住呼和浩特市。被告：范根茂，男，住呼和浩特市。原告银高升与被告云建峰、范根茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，依法将本案转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告银高升的委托诉讼代理人张晓辉到庭参加诉讼，被告云建峰、范根茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银高升向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、判令二被告支付借款利息至实际给付之日（以本金50000元为基数，自2017年6月9日开始按照月息2分暂计算至2020年4月9日为34000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告云建峰因投资经营彩票站，于2016年12月5日向原告借款人民币20000元，同时向原告出具借条，被告范根茂为担保人。双方口头约定借款期限为2个月，利息为月息3分，借款到期后，被告按约定支付了利息，但没有归还本金。2017年2月8日被告云建峰因扩大投资，再次提出向原告借款人民币30000元，双方口头约定利息为月息4分，被告云建峰向原告出具了借条，被告范根茂为担保人，后云建峰支付利息4000元。因被告云建峰未能按照约定履行还款义务，2019年6月12日，二被告向原告出具还款计划，承诺上述借款本金及利息在2019年9月9日前付清，如到期无法偿还，则继续计算利息，被告范根茂继续承担担保责任。现还款期限已过，被告云建峰无法按照约定还款，经原告多次催要，一直推诿拖延。云建峰、范根茂未出庭，亦未提交过书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2016年12月5日，被告云建峰向原告银高升出具借条,借条载明：今借到银高升人民币贰万元整，担保人范根茂签字捺印。2017年2月8日，被告云建峰向原告银高升出具借条，借条载明：今借到银高升人民币三万元整，担保人范根茂签字捺印。2019年6月12日，银高升（出借人）与云建峰（借款人）及范根茂（担保人）签订《还款计划》，主要内容如下：“借款人分别于2016年12月5日向出借人借款20000元,于2017年2月8日向出借人借款30000元,两笔借款共计50000元,月息以2分计算,由保证人承担保证责任。截至2019年6月9日,借款本金共计50000元,利息24000元。因出借人无法一次性偿还本金和利息,经出借人、借款人、担保人三方充分协商达成以下还款计划：1、借款人于2019年9月9日前归还本金50000元,利息24000元,2019年6月9日至2019年9月9日期间不再计算利息。2、担保人对借款人的债务继续承担连带保证责任,保证期间为自本协议签订之日起至还款日期届满后二年。3、如借款人和保证人到期无法还清全部借款本金和利息,则需继续支付2019年6月9日至2019年9月9日期间的利息(以本金50000元为基数,按月息2分计算),同时还应当按本金50000元的15%向原告支付违约金。4、借款人、担保人先于协议规定时间偿还借款全部本息,本协议终止,利息计算至2019年6月9日。”因被告未能依约偿还借款及利息，现原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告云建峰向原告借款，并出具了借条、还款计划，内容相互佐证，借贷事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立。银高升按照合同约定向云建峰出借款项，云建峰作为借款人应当偿还原告借款本金并支付相应利息。因《还款计划》及借条相互印证云建峰收取借款5万元，故对于银高升请求云建峰偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《还款计划》确认截至2019年6月9日利息为24000元系自2017年6月9日起以月利率2%计算，并载明如到期无法还清全部借款本金和利息，则需继续支付2019年6月9日至2019年9月9日期间的利息（以本金5万元为基数，按月息2%计算）,因此借款期限内的利息自2017年6月9日起计算至实际还款之日止。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故对于银高升请求云建峰按照月利率2%标准支付利息的诉讼请求，本院自2017年6月9日起至实际偿还借款之日止，参照2020年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍予以支持（即4.05%×4=16.2%），计算至2020年4月9日为23310元。因2019年6月12日签订的《还款计划》中约定了范根茂作为保证人对云建峰的债务承担连带保证责任，并约定了保证期间为还款日期2019年9月9日届满后两年，因此范根茂应对云建峰借款本息承担连带保证责任，故对于银高升请求范根茂偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告云建峰、范根茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃了一审中举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云建峰自本判决生效之日起十五日内偿还原告银高升借款本金50000元；二、被告云建峰自本判决生效之日起十五日内偿还原告银高升2020年4月9日之前的利息23310元，并支付自2020年4月10日起至实际偿还借款之日止的利息（以未偿还借款本金为基数，年利率16.2%计算）；三、被告范根茂在上述两项判项内对银高升承担连带偿还责任。案件受理费1900元（原告银高升已预交），由被告云建峰、范根茂负担。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上5诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 德海洋人民陪审员 李福增人民陪审员 聂文梅二〇二〇年十二月十日书记员 梁美鹃
黑龙江省泰来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0224民初2932号 原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔泰来支行与被告金亮、吴迪、李宝建、任君英金融借款合同纠纷一案，文书字号有一处笔误，现裁定如下： 对主文第一页中文书案号（2019）更正为（2020）。 审判员  雷冬娜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐湘楠
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1987号 申请执行人：高叶红，女，汉族，1973年11月22日生，住河北省定州市南城区。 被执行人：王少敏，男，汉族，1969年4月21日生，住河北省定州市。 高叶红申请执行王少敏借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1716号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人高叶红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1716号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 甄泽晨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9946号原告:重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。法定代表人：沈弢，行长。委托诉讼代理人：李刚，公司员工。被告：王波，男，1982年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与被告王波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金18151.04元和截止2019年5月15日的利息1892.03元、违约金6713.69元；2.被告向原告支付自2019年5月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金18151.04元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准计收）；3.被告向原告支付自2019年5月16日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告王波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告王波向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，包括：被告作为持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，所有交易款项自记账日起按日息万分之五的透支利率计收透支利息，透支利息按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡"滞纳金"调整为"违约金"。庭审中，原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，截至2019年5月15日，被告尚欠透支本金18151.04元、利息1892.03元、违约金6713.69元。原告认为被告应向原告支付自2019年5月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金18151.04元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以未付利息为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，截至2019年5月15日，被告尚欠本金18151.04元、利息1892.03元。上述款项，以及之后以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息，被告理应支付原告。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，因此，案涉利息的性质应为逾期还款借款人应支付的罚息。参照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，本院不予支持。信用卡章程和领用合约中对违约金未作约定，对于原告要求被告支付违约金的请求，于法无据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行信用卡欠款本金18151.04元及利息（该利息截止至2019年5月15日为1892.03元，之后的利息以欠款本金18151.04元为基数，从2019年5月16日起至被告还清该本金之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，公告费560元，合计814元由被告王波负担（此款原告已经垫付，被告王波在本判决生效之日起七日内支付原告814元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月四日书 记 员  任 鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初3596号原告：贾某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某1，住宁夏回族自治区中宁县雅泰城市。被告：李某2，住宁夏回族自治区中宁县雅泰城市。原告贾某与被告李某1、李某2追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告贾某、被告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告代为偿还陈耀的借款本息、执行费、诉讼费54225元；2.案件受理费由二被告共同承担。事实与理由:被告李某1、李某2系夫妻。2015年3月17日，二被告向陈耀借款10万元，由原告担保，后二被告仅偿还陈耀部分本息，该笔借款期满，二被告未偿还下剩借款本息，陈耀将二被告及原告一并起诉至中宁县人民法院，中宁县人民法院依法作出（2017）宁0521民初1898号民事判决书，判决生效后，二被告未完全履行该判决义务，陈耀遂向中宁县人民法院申请强制执行，原告依法承担了担保责任，代二被告向陈耀偿还借款本息、执行费、诉讼费共计54225元。此后，原告多次找二被告要求返还代为偿还的借款本息，但二被告至今未予返还。被告李某1辩称，陈耀申请执行我、李某2、贾某、于建华民间借贷纠纷一案，执行标的额为75280元，经法院强制执行，我向陈耀履行1万余元，后与陈耀达成和解协议，我又向陈耀履行30000元，陈耀放弃下剩债权，该案已终结执行，原告的诉讼请求无法律依据，应依法被驳回。本院经审理认定事实如下：陈耀诉李某1、李某2、贾某、于建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）宁0521民初1898号民事判决书，判决：李某1、李某2返还陈耀借款本金60000元，利息15280元，共计75280元；李某1、李某2按月利率2%支付陈耀自2017年7月18日起至判决生效之日期间的利息；贾某、于建华对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，李某1、李某2、贾某、于建华均未主动履行判决书确定的义务，陈耀向本院申请强制执行。经本院执行，贾某于2018年7月5日履行10000元、2018年7月6日履行20000元、2020年9月24日履行24225元，并承担案件申请执行费1043元。后，本案原告要求二被告返还前述代偿款，二被告至今未予返还。本院认为，原告为二被告的借款提供连带责任保证，经法院强制执行，原告向债权人承担了55268元保证责任，其有权向二被告追偿，原告放弃1043元债权、要求二被告返还54225元代偿款的诉讼请求，于法有据，予以支持；被告李某1关于向陈耀履行4万余元后，陈耀放弃下剩债权，案件已终结执行的辩解意见，因无证据予以证实，本院不予采信；被告李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李某1、李某2于本判决生效后五日内返还原告贾某代偿陈耀民间借贷欠款54225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取578元，由被告李某1、李某2共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 沈楠二〇二〇年十二月八日书记员 李虎附：本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0825执1443号申请执行人：刘福顺，男，1977年2月3日出生，汉族，住隆化县。被执行人:王树银，女，1958年9月20日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：王文俊，男，1953年5月13日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：王海龙，男，1983年2月6日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人刘福顺与被执行人王树银、王文俊、王海龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民特107号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付标的款72800元，缴纳执行费992元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年11月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2020年11月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到被执行人王树银、王文俊、王海龙银行账户存款；三、2020年12月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。四、2020年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产；五、2020年12月16日，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人财产可供执行，申请执行人未提供财产线索；六、依法将被执行人王树银、王文俊、王海龙限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0825民特107号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定立即执行。审判员  徐树宇二〇二〇年十二月十六日书记员  徐 瀛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3880号 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：广西柳州市东环大道**。 负责人黎永禧，该行行长。 委托代理人林秋燕，广西华震律师事务所律师。 委托代理人何婷，广西华震律师事务所实习律师。 被告梁旦光，男，1990年7月25日生，汉族，住广西兴业县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行诉被告梁旦光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员阙勒夫担任审判长，与人民陪审员彭彩云、宋云组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行审理，书记员罗凌红担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行的委托代理人林秋燕、何婷到庭参加诉讼，被告梁旦光经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金117000元及支付利息6616.34元、复利167.92元，共计：123784.26元（利息、复利暂计至2020年6月2日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至本息清偿完毕之日止）；二、被告向原告支付为实现债权而支出的律师费6070元；（以上二项暂计：人民币129854.26元）三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月26日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款117000元用于房屋装修，借款期限为12个月，还款方式为一次性还款按约还息。当日，原告依照合同约定将117000元发放给被告。但被告未按约定按照足额履行还本付息的义务，经原告多次催告，被告仍未按约定履行义务。因此根据合同约定，原告有权提前收回已经发放借款并追究其违约责任。故原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请。 被告梁旦光未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩或质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的相关证据进行分析认定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年7月26日至2020年7月25日（额度有效期）止，被告可以在人民币117000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；借款用途为综合消费；被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；等等。同日，原告依约向被告发放借款117000元，并在《贷款发放通知单》及借款凭证中注明执行利率为6.525%，逾期利率为9.7875%，还款方式为一次性还本按约还息,还息周期/正常结算频率为按月，结息日/固定结算日为20日，等等。此后，被告并未按约定按时足额偿还该合同项下的债务，原告根据合同约定，将被告诉至法院，要求提前收回已发放借款并追究相应的违约责任并提出相应的诉讼请求，并支付了律师代理费人民币6070元。 另查明，本院于2020年10月25日向本案被告送达到了本案起诉状等应诉材料。 本院认为，首先，原、被告是在平等互利、协商一致的基础上签订的上述《个人自助小额借款合同》，内容合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应自觉履行。被告未能依约按时足额偿还该合同项下的债务，显然已经违反了双方合同第8.4条，原告有权提前收回已发放贷款，被告应依约予以偿还。本案中，原告已按合同约定的时间及金额向被告提供了贷款，但被告未能在约定的借款期限内偿还借款本息，被告的行为已构成违约，原告要求被告偿还贷款本金117000元及相应的利息，有借款合同及《中国农业银行贷款还款试算信息》等证据证实，证据充分，本院予以支持。另外，根据合同约定，因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故本案发生的律师费由被告承担，原告要求被告承担原告在本案诉讼中所支付的律师代理费人民币6070元，本院予以支持。此外，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告梁旦光支付原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行贷款本金人民币117000元及截止2020年6月2日的利息6616.34元、复利167.92元，之后的利息、复利及罚息按上述《个人自助小额借款合同》的约定及中国人民银行的有关规定计至实际付清之日止； 二、被告梁旦光向原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行支付律师代理费6070元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2897元，保全费1169元，公告费700元，合计人民币4766元（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已向本院预交），由被告梁旦光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  阙勒夫 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  宋 云 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  罗 航 书 记 员  罗凌红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10615号原告：重庆龙瑞汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路74号1-4号，统一社会信用代码91500110699282215M。法定代表人：向全忠，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽媛，重庆承业律师事务所律师。被告：何琼英，女，1978年4月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆龙瑞汽车运输有限公司（以下简称“龙瑞公司”）与被告何琼英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加了诉讼，被告何琼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年5月4日就渝A93XXX号车辆签订的《普通货车挂靠合同》；2.判令被告向原告支付管理费1500元（自2019年8月1日起至2020年8月1日，每年缴纳1500元）、违约金8500元，共计10000元。事实和理由：2016年5月4日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将渝A93XXX号车辆挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利和义务及违约责任等。合同履行过程中，被告从2019年8月起未支付管理费，亦未购买车辆保险及进行年审，给原告带来巨大经营风险，原告遂诉请如上。被告何琼英未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《普通货车挂靠合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、机动车交强险保单、机动车公告查询结果单等证据，被告未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将自购的渝A93XXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至车辆按国家规定法定报废时止；被告每年8月2日前向原告缴纳全年管理费1500元；车辆保险由原告统一代为投保，费用由被告承担，被告应在上年保险期限届满十五日前向原告缴纳下一年度保险费；被告应按时对车辆进行年检和对车辆投保；被告车辆超过一个月不参加年审、拖欠保险费超过一个月未缴纳等，原告有权解除合同；任何一方不得违约，否则违约方支付守约方违约金15000元；若双方发生纠纷，协商不成的由原告所在地重庆市巴南区人民法院管辖。合同履行中，被告从2019年8月起未缴纳管理费，截止2020年8月，共拖欠原告管理费1500元；渝A93XXX号车辆未按合同约定对车辆进行投保和年审，车辆检验有效期于2019年8月31日到期后未参加年审，交强险于2019年8月5日到期后未续保，亦未向原告缴纳保险费，原告遂起诉至本院。本院受理后于2020年9月3日向被告公告送达起诉状副本等庭前法律文书，自公告之日起，经过60日即2020年11月2日视为送达被告。本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定缴纳管理费及对车辆进行投保和年审已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”和《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，结合原、被告双方在《普通货车挂靠合同》中关于被告保险费超过一个月未缴纳原告有权解除合同的约定，现被告交强险于2019年8月5日到期后未向原告缴纳保险费，亦未续保，双方约定解除合同的条件已成就，原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于解除合同时间，因本院公告送达起诉状副本届满时间为2020年11月2日，故本院确认公告期届满时间系《普通货车挂靠合同》解除时间。被告从2019年8月起未缴纳管理费，截至2020年8月共差欠管理费1500元，被告应承担支付责任。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费等行为虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《普通货车挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院根据公平原则酌情主张1000元为宜，超出部分的违约金，本院不予支持。被告在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆龙瑞汽车运输有限公司与被告何琼英于2016年5月4日就渝A93XXX号车辆签订的《普通货车挂靠合同》于2020年11月2日解除；二、被告何琼英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙瑞汽车运输有限公司管理费1500元、违约金1000元，共计2500元；三、驳回原告重庆龙瑞汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何琼英负担（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 燕人民陪审员  冉瑞芳人民陪审员  魏忠智二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  吕 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8888号原告：马晓祺，女，住呼和浩特市。被告：曹伟，男，住呼和浩特市。原告马晓祺与被告曹伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。马晓祺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币39724.92元;2、判令被告承担逾期付款的违约责任(自起诉之日起,以本金39724.92元为基数,按照2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日.);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年3月18日,被告使用原告名下招商银行信用卡贷款35000元,截止银行约定还款日止,被告并未向银行偿还上述借款。因贷款到期,2018年4月份开始,原告将上述借款分为18期向银行进行偿还,每期代被告向银行偿还借款为2206.94元。就上述借款,原告多次向被告催要,被告一直以各种理由推诿拖延。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，原告马晓祺不能提供被告曹伟的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告曹伟的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马晓祺的起诉。案件受理费397元（原告已预交），退还原告马晓祺397元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年十二月八日书记员 张 利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初1598号 原告：新疆金科浩宇控股集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街**综合楼****。法定代表人：石勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乙斐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告:冯元旦，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李刚，新疆博闻律师事务所律师。原告新疆金科浩宇控股集团有限公司（以下简称金科浩宇公司）与被告冯元旦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王荣，被告的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科浩宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款1,000,000元；2.判令被告向原告支付截至2020年1月8日的利息76,431.51元，并支付自2020年1月9日起至欠款实际付清之日的逾期利息（以欠款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；以上合计1,076,431.51元；3.被告承担财产保全申请费5,000元；被告承担本案诉讼费。经法庭询问，原告当庭明确第二项诉讼请求：1、原告要求被告以借款1,000,000元为基数按银行同期贷款月利率4.03‰支付自2018年5月16日至2020年1月8日期间的利息76,570元，现仅主张76,431.51元；2、原告要求被告以借款1,000,000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付2020年1月8日至实际付清之日期间逾期利息。事实与理由：2018年5月12日，被告向原告借款1,000,000元，同年5月15日出具收条一张，后经原告索款无果，故原告诉至法院。被告冯元旦辩称，原告所述事实不成立，与客观事实不符。1、原告事实理由中，2018年5月12日被告向原告借款1,000,000元，次年向原告出具收条1张，就此可知，原告本身起诉状中出现了不该出现的问题，视为诉讼不能成立；2、原告有严格的财务管理制度等相关的规定，但在出借款项后第三天才出具收条，原告未详细说明其原因；3、原告无依据无事实，应视为诉讼不明确，被告未向原告借过款，原、被告之间不存在民间借贷关系，原、被告之间存在劳务帮助关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月15日，被告冯元旦在收到1,000,000元现金后向原告出具一张收条，该收条载明“冯元旦收到新疆金科浩宇房地产开发有限公司2018年5月12日借据现金壹佰万元正”。案件审理期间，原告向本院提交申请对被告财产进行诉讼财产保全，产生保全申请费5,000元。上述事实有原告提交的《收条》，当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，本案争议焦点：原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告提交被告出具的一张《收条》，证明被告收到1,000,000元借款。被告提供《协议》、《承诺函》复印件并辩称，案外人新疆离子束生物工程中心（有限公司）委托被告为其位于××区，面积为59.38亩的土地，完成土地性质变更手续，容积率2.5变更为3.3-3.5，新疆金科浩宇房地产开发有限公司与新疆离子束生物工程中心（有限公司）法定代表人交易的价格确定为1.2亿，被告如完成委托内容，新疆离子束生物工程中心（有限公司）同意新疆金科浩宇房地产开发有限公司将该代扣直接支付被告，故该款项为居间劳务费。原告对被告提交上述证据真实性不认可，但不要求对上述证据中原告公司的公司印章及法定代表人个人印章进行鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告提交的《收条》载明被告收到了借据现金1,000,000元，被告认可收到该笔款项，但认为1,000,000元系劳务费，其提供的证据未充分有效证明与本案的关联性，本院对被告的辩称意见不予采信。本院确认双方之间存在民间借贷关系。关于原告要求被告偿还借款1,000,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，原告主张被告以借款1,000,000元为基数按银行同期贷款月利率4.03‰支付自2018年5月16日至2020年1月8日期间的利息76,570元，现仅主张76,431.51元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告该项请求，于法无据本院不予支持。原告要求被告以借款1,000,000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付2020年1月8日至实际付清之日期间逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告于2020年4月13日诉至本院主张权利，故逾期付款利息应自本院向被告送达起诉状之日2020年4月17日次日即2020年4月18日起算至实际付清之日期间的利息，计算公式为1,000,000元×同期全国银行间同业拆借中心公布的2020年3月20日贷款市场报价年利率4.05%×期间。关于原告要求被告支付保全申请费5,000元的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告冯元旦于本判决生效后十日内向原告新疆金科浩宇控股集团有限公司偿还借款1,000,000元；二、被告冯元旦于本判决生效后十日内向原告新疆金科浩宇控股集团有限公司以借款1,000,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的2020年3月20日贷款市场报价年利率4.05%支付2020年4月18日起算至实际付清之日期间的逾期利息；三、被告冯元旦于本判决生效后十日内向原告新疆金科浩宇控股集团有限公司支付财产保全申请费5,000元。四、驳回原告新疆金科浩宇控股集团有限公司要求被告支付2018年5月16日至2020年1月8日的利息76,431.51元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的1,081,431.51元，给付标的1,005,000元，占诉讼标的的92.93%，案件受理费14,532.88元（原告已预交），由被告冯元旦负担13,505.41元，由原告新疆金科浩宇控股集团有限公司负担1,027.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张   磊人民 陪 审员   王 新 花人民 陪 审员   刘 兰 州二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   依帕尔古力
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执2162号之一 申请执行人覃**，女，1990年06月03日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人卢**，男，1990年09月16日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在执行覃**与卢**民间借贷纠纷一案中，南宁市良庆区人民法院于2020年6月18日作出（2020）桂0108民初688号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢**未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年11月3日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人覃**在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人覃**已实现债权0元，尚未能实现的债权为30000元及利息。 本院认为，本案被执行人卢**目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人覃**在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢**的财产线索，申请执行人覃**可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  谢富严 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄坚毅
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5865号原告:白宝田，男，1957年10月24日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：祝捷，天津澍泽律师事务所律师。被告:孙连锁，男，1963年10月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：张运桐，天津鼎名律师事务所律师。原告白宝田与被告孙连锁确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告白宝田及其委托诉讼代理人祝捷与被告孙连锁及其委托诉讼代理人张运桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白宝田向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与孙衍签订的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求:1.请求人民法院依法确认原告与孙衍签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告向原告返还编号为中河村6区1排10号的涉案房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年3月23日，原告与孙衍（台湾籍）签订一份《房屋买卖合同》，合同约定原告将位于天津市××村××路××房屋（之后定位6区1排10号）卖给孙衍，该房屋面积240余平米，价款228000元。合同签订后，孙衍支付了房屋价款，原告将房屋交予孙衍，现孙衍已病故。孙衍生前无配偶及亲生子女，曾收养新兴村村民孙连锁为养子，孙衍病故后，该房屋一直由孙连锁占有。根据《土地管理法》第8条、第63条等法律规定，本村村民向本村以外的其他人出售宅基地上的房屋是无效的，因此原告与孙衍签订的《房屋买卖合同》应属无效，故原告起诉。原告就其主张向本院提交下列证据：1.房屋买卖合同，拟证明房屋买卖合同应属无效；2.房屋买卖意向书，拟证明孙衍购买原告的房屋是由被告操控的；3.房屋现状图片，拟证明房屋现状；4.情况说明，拟证明原告与孙衍存在房屋买卖的事实及房屋坐落地址；5.拆迁补偿安置协议，拟证明政府认可涉诉房屋所有权人为原告及该房屋的实际面积。被告孙连锁辩称，不同意原告的诉讼请求，本案涉诉房屋交易18年有余，在房屋交易之后被告交付足额的房屋价款，且有村委会证明该房屋由原告出售被告，村委会认可对集体所有的土地进行了处置，也证明了原、被告之间的交易真实性。涉诉房屋的实际所有权是被告，时隔18年原告以合同无效为由要求返还涉诉房屋，原告的行为违反了公平、诚实信用的原则，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交下列证据：1.收养登记证，拟证明收养关系的合法性，收养时间的真实性；2.收养契约书，2003年9月19日公证书，拟证明被告自房屋买卖后被告一直居住该房屋。涉诉房屋是孙衍为被告夫妻购买，且涉诉房屋的实际占有人及使用人是被告；3.中河村委会出具的证明，拟证明被告购买原告的房屋的真实性，孙衍为被告购买房屋，涉诉房屋是集体土地使用证，村委会认可被告购买原告的房屋。村委会将集体所有的土地予以处置；4.新兴村村委会及街道办事处的证明，拟证明被告是新兴村的村民；5.证明一份，拟证明孙衍与被告的收养关系；6.公证书、意愿书，拟证明孙衍决定长期在大陆居住的意愿；7.2010年10月26日公证书，拟证明孙衍是为了被告购买房屋；8.天津市第二中级人民法院行政判决书（2018）津02行终341号，拟证明该案件中与村委会、街道签订协议的主体是买受人，而非出卖人。在出卖人一审、二审都提出要求房屋返还，终审判决予以驳回，一审中出卖人所签的协议是支持的，驳回了买受人的请求，二审改判。签订拆迁协议应该由买受人签订，出于诚实公平信用原则，被告不应返还房屋;9.拆迁底档，拟证明涉诉房屋在拆迁前，被告在2010年9月29日在涉诉房屋前拍摄，被告与孙衍的关系，证明涉诉房屋有纠纷，并没有经过法院有效裁判，原告签订协议书是无效的。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告白宝田系东丽区中河村村民，被告孙连锁系东丽区新兴村村民。案外人孙衍（台湾籍）为了回大陆长期定居，于2002年3月23日与原告签订一份《房屋买卖合同》，购买原告的房屋。该合同主要约定了原告将位于天津市东丽区××街××村津塘公路北侧中河化工厂旁6区1排10号一套砖混房屋卖予孙衍，该房屋建筑面积240平方米，总价款228000元。合同签订后，孙衍支付了全部房屋价款，原告将房屋交予孙衍。因孙衍生前无配偶及亲生子女,2003年4月28日收养了被告孙连锁为其养子，并办理了收养的相关登记手续。2007年9月26日，孙衍病故。此后，被告孙连锁做为孙衍的唯一合法继承人一直占有、使用涉案房屋。2017年9月9日，原告与新立街街道办事处、中河村村民委员就涉案房屋签订了新立新市镇民宅拆迁补偿协议书，现涉案房屋由被告占有，房屋尚未拆迁。后原告诉至本院，要求确认原告与孙衍签订的房屋买卖合同无效；判令被告向原告返还编号为中河村6区1排10号的涉案房屋。庭审中双方各持己见，调解未果。本院认为,农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设。本案中，原告白宝田与孙衍于2002年3月23日签订的《房屋买卖合同》，涉案房屋的性质是农村宅基地建房，孙衍未取得中河村集体经济组织成员资格，该买卖行为违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但该买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且买卖当时的对价也是合理的，该买卖行为并未给原告造成损失。现原告要求返还房屋，既不是因为买卖房屋时存在欺诈、胁迫等违反真实意思表示的情形，也不存在因出售诉争房屋而使原告失去安身之地的客观情形，这与《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》基准原则之一的诚实信用原则是完全相悖的，也不符合社会的基本道德准则，被告的养父购买诉争之房完全是为了安身生活，且被告及被告的养父在诉争房屋中居住多年，对该房屋形成了稳定的占有使用关系。诉争房屋已成为被告不可或缺的栖身之所，返还房屋将会给社会造成不安定因素。综上，为保护交易安全，鼓励诚实信用，原告主张返还房屋之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、原告白宝田与孙衍签订的房屋买卖合同无效；二、驳回原告白宝田的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告白宝田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张厚勇二〇二〇年十二月九日书记员  张晓晨本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执4107号申请执行人：郭艳芳。被执行人：李华。本院在执行申请执行人郭艳芳与被执行人李华劳动争议一案中，申请执行人郭艳芳于二Ｏ二Ｏ年十二月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年十二月二日立案。经查明，被执行人李华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李华银行账户存款1050元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张       荣审判员 宁伟审判员冯海斌二〇二〇年十二月十日书记员 李   世   雄
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初12580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：衡琨，系该行董事长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：汤敬昆，男，1973年04月05日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨青松，贵州珉谦律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告汤敬昆信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金155,000.00元；2、请求依法判令被告以欠款本金155,000.00元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年06月12日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，截止2020年06月12日，被告尚欠原告信用卡透支款本金155,000.00元。2020年11月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告双方约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汤敬昆在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金155,000.00元及从2020年06月12日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,604.00元，减半收取1,802.00元（原告已预交），由被告汤敬昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十二月八日法官助理周鸿雁书记员胡丽娜
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初4683号原告：王晓梅，女，汉族，生于1988年5月10日，住址贵州省习水县，现住。委托代理人：周勇，贵州仁鼎律师事务所律师。被告：唐小雄，男，汉族，生于1979年9月7日，住址重庆市荣昌区。原告王晓梅与被告唐小雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓梅及其代理人周勇到庭参加诉讼，被告唐小雄经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晓梅向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款80000元，并按每月一分二（1.2%）利率支付2018年4月1日以来的利息。暂诉之日起29个月×960元（27840-已付11520元已支付利息，还剩16320元）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告唐小雄为固定员工在其孕婴店工作，协议由员工出资入股参与分红。双方约定原告出资80000元入股，每3个月或6个月以每月纯利润分红一次，但其之后几年的实际经营中，被告利用管理上的优势不分红，原告提出退股，双方协议约定由被告退还80000元，并以每月一分二（1.2%）的利率支付利息给原告，但被告至今未付，还在2020年9月26日深夜偷偷将店面搬空。特向法院起诉。被告唐小雄未到庭发表辩称，庭后短信提出对返还原告欠款80000元及利息不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原、被告签订《入股协议》，约定原告入股习水孕婴世界连锁交通局店，入股时间2018年4月1日。被告入股72万元，计90股；原告入股8万元，计10股。每3个月或者6个月分红一次，红利按每月纯利润计算。合同未到期时，原告如不愿合作了须提前三个月告知，被告退还原告本金，且终止合作。原告有义务配合被告的经营方式，如有亏损，与原告无关等内容。该协议尾部甲方处有唐小雄签名、孕婴世界习水店盖章，乙方处有王晓梅签名捺印。《入股协议》签订后原告向被告支付了8万元。另查明，孕婴世界习水店未查询到工商登记信息。上述事实有原告所举《入股协议》、微信聊天记录，本院予以采信。录音及录像，因录音无法看到说话人员，而录像上仅有图像无声音，两者之间间隔2个小时左右，无法形成证据锁链，不予采信。微信入股商议群记录、罗江国与夏大双之间的业务凭证与本案无关，不予采信。证人证言，因证人与原告之间存在亲属关系，且系间接证言，无法达到原告的证明目的，不予采信。本院认为，双方签订《入股协议》，被告邀请原告入伙其经营的习水孕婴世界连锁店，合同明确约定被告经营过程中的亏损与原告无关，原告可以退伙，退伙后被告返还原告的入股本金，故双方约定的属于保底条款，名为合伙，实为借贷关系。对于原告所举的微信聊天截图，能证实被告对原告支付80000元无异议，原告有权要求被告返还。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“......自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，原告微信截图中所提到的内容不能证实系利息约定。对于微信转账截图，能证实被告分别于2019年10月15日、2019年10月27日向原告转账5000元、6520元，该两笔转账没有备注款项性质，无其他证据佐证系双方约定的每月一分二的利息，本院对利息部分的诉请，不予支持。由于双方无利息约定，原告自认被告已支付11520元，该金额应认定为归还的本金，该款应从本金中予以扣减，故确认被告差欠原告本金为68480元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐小雄于本判决生效之日返还原告王晓梅欠款68480元；二、驳回原告王晓梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由原告王晓梅负担319元，被告唐小雄负担785元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张小英二〇二〇年十二月二十八日法官助理巫丹书记员廖鹏
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1193号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 委托代理人：唐湘馨、刘柏添，均系该公司员工。 被执行人：李姗姗，女，汉族，1974年3月12日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）申请李姗姗仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第391号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、李姗姗应于裁决作出之日起十日内向顺德农商行支付信用卡欠款本金25648.57元、利息2585.2元（上述利息暂计至2019年9月10日，此后至实际清偿之日止的利息以所欠的透支款本金25648.57元为基数按日利率万分之五计算）及违约金1878.51元。二、本案仲裁费由李姗姗承担1380元，其迳付顺德农商行。因义务人李姗姗未履行上述法律文书确定的义务，权利人顺德农商行向本院申请执行,其申请执行的金额为35715.32元。另，本案申请执行费436元未交纳。 在执行过程中，申请执行人顺德农商行向本院提供了被执行人李姗姗的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人李姗姗发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人李姗姗逾期未予履行，其下落不明，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理等部门查控： （一）核查位于佛山市顺德区大良街道*903号房产（产权证号：*，以下简称903房）的权属状态。经核查，佛山市顺德区人民法院在（2019）粤0606执4218号案中依法拍卖了903房，得执行款966000元（不足以清偿抵押债权），该款项于2020年6月22日已分配处置完毕； （二）扣划被执行人李姗姗的银行存款1509.81元（交纳执行费436元后的余额1073.81元退付申请执行人顺德农商行）； （三）被执行人李姗姗涉及7宗执行案件，均因无财产可供执行，裁定终结本次执行程序； （四）除上述财产外，未发现被执行人李姗姗有其他财产可供执行。 三、通过电话联系、派员走访等形式对被执行人李姗姗住所地周边群众进行调查和了解，未能查找到财产可供执行。 四、对被执行人李姗姗采取限制消费措施，依法对其进行信用惩戒。 五、2020年12月29日，约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。询问申请执行人有无其它财产线索提供，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人不能提供其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中得到受偿1073.81元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1193号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理蔡威 书记员潘婉君
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初2781号原告：西证（香港）证劵经纪有限公司，住所地中国香港铜锣湾希慎道33号利园一期40楼。委托诉讼代理人：张丽祥，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：周旭东，男，1976年5月21日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住北京市朝阳区。本院在审理原告西征（香港）证劵公司诉被告周旭东保证合同纠纷一案过程中，被告周旭东在答辩期内对本案的管辖权提出异议。被告周旭东认为：本案系保证合同纠纷，且系涉外案件，应适应《中华人民共和国民事诉讼法》一般地域管辖的规定。根据前述民诉法第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”周旭东户籍地虽在贵州省毕节市七星关区，但其经常居住地为北京市朝阳区。根据最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。原告西征（香港）证劵公司辩称：1、根据民诉法第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。以及第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩。本案于2020年11月6日立案，而其提交管辖权异议申请的时间为2020年12月16日，明显超过法定提交管辖权异议的期限，应予驳回。2、原告曾于2020年9月8日至9月10日派员到北京市朝阳区地址进行调查，被小区物业告知被告根本不住该小区，后通过顺丰快递向该地址邮寄快递，被退回，退回理由为查无此人，且无法联系。但原告向被告户籍地址邮寄该律师函，却成功签收。因此，根据2002年贵州省高级人民法院下发的《关于审理涉外民商事案件几个问题的通知》，贵阳中院有管辖权。3、被告周旭东之所以提起管辖权异议，实在是滥用诉权，恶意拖延诉讼。本院经审查认为，本院于2020年11月25日向周旭东户籍地址邮寄起诉状副本，于2020年12月2日被退回。2020年12月4日本院向北京市朝阳区院12号楼3单元1102室邮寄起诉状副本，邮件显示2020年12月7日他人代收。周旭东于2020年12月16日向本院递交管辖权异议书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”的规定，周旭东提出管辖权异议申请并未超过法定期限。周旭东户籍地为贵州省毕节市，现周旭东提出管辖权异议，同时提交了北京市居住证（北京通）以及苹果派物业管理中心出具的说明（内容为：兹证明，周旭东2007年至2020年期间一直居住在朝阳区常住居民，一直居住在此。），能够证明周旭东从2019年5月10日至今一直居住在北京市朝阳区，其在该地址已经连续居住一年以上，该地址为周旭东的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本案应由周旭东经常居住地人民法院管辖。据此，参照《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：周旭东对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年十二月二十九日书记员 曹 艳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明,该行行长。委托诉讼代理人：刘丽、孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：花文涛,男，住内蒙古自治区赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（简称浦发银行）与被告花文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法裁定转为普通程序，并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼，被告花文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令花文涛向浦发银行偿还贷款本金金6320.3元及相应的利息、罚息、复利(利息为年利率7.395%,罚息在贷款利率水平上加收50%,复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算,利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日,暂计至2020年3月11日为1875.89元);2、依法判令花文涛承担浦发银行为实现债权产生的律师费438元(以上共计8634.19元)；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等浦发银行实现债权的全部费用由花文涛承担。事实与理由:浦发银行与花文涛签订《个人“点即贷”借款合同》,约定花文涛向浦发银行贷15000元,贷款用途其他,贷款期限一年:自2017年2月18日至2018年2月18日止,贷款年利率为7.395%,每月128日按月还款,还款方式为等额本息。合同11.7条约定,双方因合同履行发生争议由浦发银行所在地法院管辖。上述借款合同签订后,浦发银行已经按约定发放贷款,但花文涛未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。浦发银行认为,双方的合同已经成立并生效,浦发银行已经按照约定发放贷款,花文涛逾期还款的行为已经构成违约,故浦发银行依据《民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼,望判如所请。花文涛未到庭，也未提交答辩意见。浦发银行围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》、《个人贷款还款通知单》、欠款明细、信贷系统截屏、《委托代理合同》、《内蒙古增值税专用发票》、《北京增值税专用发票》（公告费）等证据；花文涛未提交证据。对于上述证据，本院已在庭审中予以核实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行与花文涛通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》,约定花文涛向浦发银行贷款15000元。该合同约定：贷款用途:其他，贷款期限一年，自2017年2月18日至2018年2月18日止。贷款年利率为7.395%。还款方式为等额本息。每月18日按月还款。同时，该合同第9.1.1条约定：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息…罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第12.10条约定：逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；第10.2条约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；第11.7条约定,双方因合同履行发生争议由浦发银行所在地法院管辖。签订合同后，浦发银行按约定发放贷款,但花文涛逾期偿还本息，据浦发银行提交的欠款明细显示，截止2020年3月11日，尚欠借款本金6320.3元、利息和罚息1875.89元，合计8196.19元。另查明，浦发银行与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，约定浦发银行就其109户（花文涛为其中1户）网络贷款纠纷委托内蒙古蒙信律师事务所进行诉讼，代理费共计79500元，并约定诉讼案件立案后支付60%（47700元），一审判决或民事调解书送达后再支付20%…。再查明，本案适用公告送达方式向花文涛送达相关诉讼材料，浦发银行因此向人民法院新闻传媒总社支付公告费260元。本案诉讼中未产生保全费、邮寄费。本院认为，浦发银行与花文涛签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案借款时间、借款金额、利息利率、欠款金额、罚息及复利的相关约定等均有证据佐证，本院予以确认。花文涛作为本案的借款人应当按合同约定向浦发银行偿还本息，并按合同约定支付因逾期产生的罚息和复利，故本院对浦发银行主张的本金6320.3元以及截止2020年3月11日的利息和罚息合计1875.89元予以支持。自2020年3月12日起的罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率11.0925%计算至实际清偿之日止。关于律师费的承担，双方合同对此事前有明确约定，事后亦有《委托代理合同》、《内蒙古增值税专用发票》等证实其已实际发生，且个案律师费的计算方式（109户均摊）并无不当，故本院对浦发银行主张的律师费438元予以支持。关于保全费、邮寄费、公告费的承担，保全费、邮寄费等未实际产生，故本院对浦发银行主张的保全费、邮寄费不予支持；公告费实际发生260元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花文涛于判决生效后十五日内偿还浦发银行上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金6320.3元，并支付截止2020年3月11日的利息和罚息1875.89元，同时支付自2020年3月12日起至实际清偿借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率11.0925%计算）；二、被告花文涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付律师费438元、公告费260元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果花文涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告浦发银行已预交），由被告花文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王晓霞人民陪审员 杨丽娟人民陪审员 杨 颖二〇二〇年十二月十八日书记员 刘国荣
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初3291号原告李某，司机，现住五原县。公民身份号码：×××。委托代理人周某，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。被告袁某，现住五原县。公民身份号码：×××。被告贾某，现住五原县。公民身份号码：×××。原告李某与被告袁某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款120000元；2、要求被告贾某承担连带担保责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与二被告系亲戚关系，因我发生交通事故获得赔偿金后。2018年12月9日被告袁某向我借款12万元，提供了隆兴昌镇红卫办事处荣丰路东侧房产做抵押，被告贾某在本借条中签名担保。二被告给原告出具抵押借款条一份。并将房产证交付原告。经催要，二被告拒不偿还。故依法提起诉讼要求法院支持我方诉讼请求。本院经审查认为，原告李某起诉的被告贾某主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费1350元退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二○二〇年十二月二十八日书记员 杨宝博附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终2009号   上诉人（原审被告）：湛江银河钢结构工程有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区民康路**湛江海田钢材市场**。   法定代表人：朱立波，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈岚，该公司职员。   委托诉讼代理人：陈旭东，广东正德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：海南凯洋生物科技有限公司，住，住所地海南省儋州市那大文化北路恒裕住宅小区**/div>   法定代表人：林郁葱，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘秀良，该公司经理。   委托诉讼代理人：程健，广东青狮云岸律师事务所律师。   上诉人湛江银河钢结构工程有限公司因与被上诉人海南凯洋生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初1747号民事判决；   二、本案发回海南省儋州市人民法院重审。   上诉人湛江银河钢结构工程有限公司预交的二审案件受理费5206.47元予以退回。   审判长 张丽华   审判员 钟鸣亮   审判员 蒙 良      二〇二〇年十二月二十二日   书记员 朱权福   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1598号申请执行人：齐齐哈尔市住房公积金管理中心。法定代表人：金淑丽，职务主任。委托诉讼代理人：朱殿新，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。被执行人:刘晟，女。本院在执行齐齐哈尔市住房公积金管理中心与刘晟借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘晟名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0202民初3072号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  杨文静二〇二〇年十二月九日书记员  万家帅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初9965号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行。法定代表人：顾永祥，行长。委托诉讼代理人：陈慧，女，系内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行员工。被告：唐有贵，男，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行诉被告唐有贵金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月30日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行撤回起诉处理。审判员 荣淑敏二〇二〇年十二月十四日书记员 张 利
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初9265号   原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。   负责人：宋宝崧，该行总经理。   委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：李二高，男，住内蒙古乌兰察布市。   原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称：建设银行内蒙分行）与被告李二高借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行内蒙分行的委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼,被告李二高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   建设银行内蒙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令李二高立即偿还拖欠本金人民币31583.52元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月9日罚息人民币1279.75元，以上共计人民币32863.27元；2、判令李二高支付原告实现债权发生的各项费用。事实及理由：2018年9月30日李二高向建设银行内蒙分行以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定李二高向建设银行内蒙分行申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借款期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建设银行内蒙分行按照约定向李二高发放额度借款人民币34100元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，李二高拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令李二高立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。   李二高未到庭，亦未提交书面答辩意见。   建设银行内蒙分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日李二高以手机银行签约方式向建行内蒙分行申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020180930042886897）。该合同载明，借款额度为34100元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年9月30日至2019年9月30日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，借款的到期日均是借款额度到期日，即2019年9月30日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日的前一日将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为15020180930042886897的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约“借贷通”的贷款账号为×××。   2018年9月30日，建行银行内蒙分行向李二高发放了贷款34100元。2019年9月30日借款合同到期，李二高未按合同约定履行还款义务。截止至2020年3月9日，李二高尚欠借款本金31583.52元、罚息1279.75元（含复利19.57元）。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李二高以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行银行内蒙分行与李二高签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行银行内蒙分行按约向李二高发放贷款34100元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而李二高未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建设银行内蒙分行主张李二高偿还贷款本金31583.52元，暂计算至2020年3月9日的罚息人民币1279.75元的诉讼请求，本院认为建设银行内蒙分行主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，符合合同约定，本院予以支持。   李二高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   李二高于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金31583.52元、罚息1279.75元及自2020年3月10日起至实际欠款偿清之日止的罚息（按合同约定计算）。   案件受理费286元（原告已预交），由李二高负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审判员 薛慧珍      二〇二〇年十二月八日   书记员 郑彩霞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9535号上诉人(原审原告)：贵州同瑞达经济发展有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添雅旭园。法定代表人：刘爱东，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵立华,贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜鸿艺,贵州恒易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州高速公路集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：沈新国,该公司董事长。委托诉讼代理人：魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清国，贵州辰泰律师事务所律师。上诉人贵州同瑞达经济发展有限责任公司与被上诉人贵州高速公路集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经贵阳市乌当区人民法院作出(2020)黔0112民595号民事判决后,贵州同瑞达经济发展有限责任公司不服向本院提出上诉,本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初595号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。上诉人贵州同瑞达经济发展有限责任公司预交的二审案件受理费78503元予以退还。审判长 曾 桢审判员 刘 妍审判员 唐玉平二〇二〇年十二月二十三日法官助理戴蔚书记员赵婷