中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）鲁1602民初5063号 原告：山东联动万商商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区花园路东段**星河民营科技园**，统一社会信用代码91370100MA3MWAP62M。 法定代表人：李耐辉，该公司经理。 委托代理人：纪术海，山东舜天律师事务所律师。 被告：韩焕新，男，1967年3月30日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托代理人：李镇波，山东一衡律师事务所律师。 委托代理人：赵辰希，山东一衡律师事务所实习律师。 原告山东联动万商商贸有限公司与被告韩焕新租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪术海、被告委托代理人李镇波、赵辰希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东联动万商商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告返还原告的设施设备等物品；二、请求判令被告向原告返还租金75000元，并赔偿因被告锁门导致不能营业产生的损失396236元（已扣除租金75000元）；三、请求判令被告向原告返还房屋押金100000元；四、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年5月6日，原告与被告签订了房屋《租赁合同》，约定原告租赁被告位于滨州市××路××号内部分车间作为乙方营业使用。租金每年共计294780元，其中包括温室加厕所共987平方米，大厅加小厅1634平方米，场地2621平方米。租期自2020年4月10日至2024年4月10日。乙方于每年5月8日前支付租金15万元，当年剩余租金在6月30日前支付，房屋租赁押金10万元，由原李建华与被告签订的租赁合同交付的押金转为乙方（原告）向甲方支付的押金。合同生效后，原告按照约定于2020年5月8日向被告支付房屋租金15万元。被告于2020年7月11日将原告租赁的营业场所给予锁门，致使无法营业。鉴于此，原告依据租赁合同第5条，于2020年7月12日向被告发送解除租赁合同告知函，被告置之不理，依然锁门至今，致使原告方无法营业，造成损失60多万元。为了维护原告的合法权益，迫于无奈向贵院提起民事诉讼，请贵院在查清事实的基础上依法维护原告的合法权益，维护法律的公平公正与尊严。 被告辩称：一、原告与答辩人签订的《租赁合同》合法有效，原告应按约定继续履行合同。二、原告既无法定也无约定解除权，主张解除《租赁合同》于法无据。1.对于《租赁合同》原告无法定解除权。根据《合同法》的相关规定，没有规定双方享有法定的任意解除权。双方在合同履行过程中也未出现《合同法》第九十四条中规定的法定解除合同的事由，故原告方无法定权利解除《租赁合同》。2.对于《租赁合同》原告无约定解除权。原告诉状中所称行使解除权向被告发送《解除租赁合同告知函》的依据为《租赁合同》第5条，但并非是原告方可以任意解除合同的依据。根据《合同法》93条规定，当事人协商一致，可以解除合同。允许当事人通过合同约定解除合同的条件，但没有赋予双方约定不设条件的任意解除权。原告在答辩人没有违约行为且不同意解除合同的情况下诉请解除合同不符合合同约定及法律规定，原告向答辩人发出的《告知函》并不当然发生解除合同的法律效力。三、原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据。1.原告自身经营风险和其履行合同能力的瑕疵造成的损失应由原告自己承担，不应转嫁给被告。事实上原告不营业的亏损状态系因其自身的经营不当导致。且本案所涉房屋在原告承租前系答辩人饭店的经营场所，后原告为经营蹦床公园将房屋进行了大面积改造，房屋的面貌、结构都已发生变化。原告在承租如此短的时间后便解除合同，则在事实上增加了答辩人的出租成本，这与《合同法》中规定的平等、公平、诚实守信原则是相悖的。2.答辩人未主动干扰原告的正常经营。答辩人作为原告经营场所的出租人，没有主动干扰原告的正常经营。原告诉状中所称答辩人锁门行为的起因系两次发现有不明身份的人员从原告的营业场所内向外搬运物品而加以阻止；待派出所出警人员离去后答辩人即将门锁撤走。以上事实证明，答辩人并未干扰原告经营，无违约行为。3、原告未在2020年6月30日前支付本年度剩余租金的行为已构成违约。原告尚欠租金144780元，房屋租赁押金10万元在折抵租金后，原告仍欠租金44780元。且上述押金系原租赁人李建华向答辩人缴纳，原告是否将上述押金交付原租赁人李建华答辩人尚不知情。原告的诉请是试图在不完全履行合同义务的前提下让答辩人为其自身原因导致的亏损承担责任，没有任何事实及法律依据。综上，原告之诉没有任何事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 原告山东联动万商商贸有限公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：租赁合同一份、银行转账记录电子回单一份、光盘一张（锁门过程的视频三份）、解除租赁合同告知函一份、EMS邮寄单一份、告知函已签收的信息单一份、山东联动万商商贸有限公司商户管理平台交易明细打印件53页、原告与李建华的合作协议书一份、监控视频一段。被告韩焕新围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：被告韩焕新与李建华签订的《租赁合同》一份、山东开源众乐文化娱乐有限公司《企业信用信息公示报告》打印件一份、滨城区蹦乐健身馆《企业信用信息公示报告》打印件一份、被告的工作人员于2020年7月12日上午拍摄的原告营业场所现场视频光盘一份、滨州市公安局滨城分局彭李派出所出具的《治安调解协议书》彩印件一份。以上证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.解除租赁合同告知函一份、EMS邮寄单一份、告知函已签收的信息单一份，被告对关联性提出异议。经审查该告知函仅能证实原告于2020年7月12日向被告发送解除租赁合同的告知，于2020年7月13日送达给被告，双方并未就解除租赁合同进行协商，仅是单方面告知，并不当然发生解除合同的法律效力，本院对此予以确认。 2.山东联动万商商贸有限公司商户管理平台交易明细打印件53页，被告对关联性提出异议，本院认为以上证据仅能证实2019年7、8、9三个月的营业收入，并不能认定为损失，对此本院不作确认。 3.原告提交光盘一张（锁门过程的视频三份）和被告的工作人员于2020年7月12日上午拍摄的原告营业场所现场视频光盘一份，双方虽均对对方证明的事实提出异议，但能证实双方争执起因是原告工作人员搬运物品、被告以未按时交纳租金为由锁门的事实，本院对此予以确认。 4.原告与李建华的合作协议书一份，多处空白，无法确定来源和真实性，本院不作确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月6日，原告山东联动万商商贸有限公司与被告韩焕新签订了房屋租赁合同，约定原告山东联动万商商贸有限公司租赁被告韩焕新位于滨州市××路××号内部分车间作为营业使用。租金每年共计294780元，其中包括温室加厕所共987平方米，大厅加小厅1634平方米，场地2621平方米。租期自2020年4月10日至2024年4月10日。乙方于每年5月8日前支付租金15万元，当年剩余租金在6月30日前支付，房屋租赁押金10万元，由原李建华与被告签订的租赁合同交付的押金转为乙方（原告）向甲方支付的押金。合同生效后，原告按照约定于2020年5月8日向被告支付房屋租金15万元。2020年7月11日，原告工作人员到租赁场所搬运物品、被告工作人员以未按时交纳租金，并以此为由锁门阻挡。被告于2020年7月12日向被告发送解除租赁合同告知函，要求解除租赁合同，由此产生纠纷。 本院认为，原、被告租赁合同成立并生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。在合同履行过程中，原告工作人员到租赁场所搬运物品、被告工作人员以未按时交纳租金，并以此为由锁门阻挡，继而引发纠纷；此纠纷应通过协商、起诉侵权等方式进行。原告以被告锁门致使其无法营业为由要求解除合同，既无法定解除事由，亦无约定解除事由，更不能随意以已向对方发出解除告知即可解除合同。由此，原告要求解除双方租赁合同的理由和证据均不充分，本院依法予以驳回。原告其他诉讼请求，本院已在证据与事实方面作出认定，在此不作赘述。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告山东联动万商商贸有限公司对被告韩焕新的诉讼请求。 案件受理费8512元，减半收取4756元，由原告山东联动万商商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张俊杰 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  马 爽