文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初6271号原告：徐正红，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李如霞，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：邱雪琳，女，1992年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。被告：梁大文，女，1967年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：梁勇（梁大文之兄），1965年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：袁天勇，男，1974年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告徐正红与被告邱雪琳、梁大文、袁天勇确认合同有效纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正红及委托诉讼代理人李如霞、吴永强，被告邱雪琳、被告梁大文及其委托诉讼代理人梁勇到庭参加了诉讼，被告袁天勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐正红向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告袁天勇、邱雪琳、邱建平于2012年11月4日签订的《协议书》有效，位于重庆市南川区xx街道xx居委x组的房屋（原产权证号为丁303号房地证2011字第XXXX号，现产权证号为丁304号房地证2014字第0xxx号）归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，邱雪琳将涉案房屋出售给袁天勇，袁天勇又将该房屋出售给徐正红。2012年11月4日，袁天勇、徐正红、邱雪琳、邱建平（邱雪琳之父）四人补签《协议书》一份，约定邱雪琳将涉案房屋以19万元的价格出售给袁天勇，袁天勇又将该房屋以20万元的价格出售给原告。协议签订后，邱雪琳向原告交付了房屋，原告也按协议约定足额向袁天勇支付了全部房款。邱雪琳在向原告交付房屋后，因涉案房屋年久失修，早已破烂不堪，墙壁因潮湿出现大面积脱落，下水道堵塞等情形，原告为了今后的生活居住需要，在接房后于2011年8月左右立即对涉案房屋进行装修，将原房屋的木门、木窗更换，重新粉刷墙面，修理下水管道。原告装修完成后于2012年3月左右搬入涉案房屋居住至今，期间以原告本人的名义开设电表账户并缴纳电费。原告与被告袁天勇、邱雪琳、邱建平签订的《协议书》是有效的。请求支持原告的诉讼请求。被告邱雪琳辩称，原告所述属实，我是将房屋卖给了袁天勇，袁天勇又卖给了原告，原告所说的协议是我、袁天勇、原告及我父亲签订的，该协议是有效协议。签订协议后，我将房产证和房屋都交给了原告。我与梁大文之间无任何买卖关系，也没有收到梁大文的房款。请求支持原告的诉讼请求。被告梁大文辩称，我与袁天勇曾系夫妻，涉案房屋是邱雪琳卖给袁天勇，在我与袁天勇离婚前袁天勇将该房屋赠送给了我，并将该房屋产权过户到了我的名下。我把房屋作为抵押在银行去贷款20万元，由于我未偿还，银行已将我诉至法院，法院判决由我偿还借款。涉案房屋是我的，请求驳回原告的诉讼请求。被告袁天勇无答辩意见。经审理查明，位于重庆市南川区xx街道xx居委x组的房屋（涉案房屋,原址为南川市xx镇x郊x组）原系邱雪琳父母邱建平和罗仁芬的财产，登记在罗仁芬名下（房屋产权证号为渝房权证304字第0xxx号，建筑面积261.92平方米，共2层），邱雪琳父母邱建平和罗仁芬于2000年3月离婚，离婚时约定，包括涉案房屋在内的房屋及其他财产归邱雪琳所有。2010年2月，邱雪琳将涉案房屋登记在其名下（房屋产权证号为丁304房地证2011字第XXXX号，建筑面积123.12平方米，所在层数为第1层）。2012年11月4日，原告（乙方）与邱雪琳（甲方）签订了《协议书》一份，载明：甲乙双方本着合理、公平、公正的原则，达成如下协议：一、邱雪林自愿把房屋位于水口二组底楼以壹拾玖万的价格出售给袁天勇，袁天勇又以20万元的价格卖给徐正红，邱雪琳之父邱建平现知情了。二、袁天勇在这基础上自愿给付邱建平贰仟元（2000元）作为邱建平的补偿费用，希望在这房屋买卖上不再追究任何事情，办手续乙方无条件配合。三、本着公平、公正、合理的原则达成此协议，希望双方共同守原则，如若不履行后果自付。邱雪琳、徐正红、邱雪琳之父邱建平（已去世）在协议人处签名捺印，袁天勇作为证实人在该协议上签名捺印。涉案房屋在2013年4月22日以前均以邱雪琳的父亲邱建平的名义交纳电费，2013年4月23日，徐正红对涉案房屋办理了用电专户且交纳电费,原告在涉案房屋居住至今。2015年8月，邱雪琳以涉案房屋的房屋产权证（丁304房地证2011字第XXXX号）遗失为由，向南川区房屋登记中心申请补办了房屋产权证（产权证号为丁304房地证2015字第XXXX号），邱雪琳将该房屋产权证交给了原告。涉案房屋的土地性质为集体。另查明，被告袁天勇与梁大文曾系夫妻，双方于2011年11月28日登记结婚，于2014年10月13日登记离婚，离婚时对财产的处理中为无财产分割。2014年9月29日，涉案房屋的产权登记在了梁大文名下(产权证号为丁304房地证2014字第0xxx号)。该房屋产证中档案主要材料有：1、邱雪琳与梁大文于2014年9月20日签订的《房屋买卖合同》，内容为：卖方：邱雪琳（甲方），买方：梁大文（乙方），在平等自愿在基础上，甲方自愿将位于南川区东城办事处北郊二组房屋一套，面积123.12平方米，混合结构：房产证号为J304-2011-XXXX，卖给乙方，经共同协商达成如下协议:一、出售总额为100000元整，大写壹拾万整（人民币）。二、付款方式为一次性付清。三、办理过户的所有税费由乙方负责。甲方有邱雪琳的签名，乙方有梁大文的签名。2、收款人为邱雪琳的《收条》一张，内容为：今收到梁大文购房款100000元，收款人邱雪琳，2014年9月24日。3、梁大文办理涉案房屋产权登记的相关证明。2014年10月24日，梁大文与重庆农村商业银行南川支行签订了《个人贷款合同》，约定梁大文向该行贷款20万元，贷款期限为24个月，即从2014年10月24日起至2016年10月23日止。梁大文以涉案房屋作为担保，并办理了抵押登记。由于梁大文未按该合同的约定归还贷款及利息，重庆农村商业银行南川支行于2016年3月24日向本院提起诉讼，要求梁大文偿还贷款本金20万元及利息。该案经本院审理，本院以（2016）渝0119民初2192号民事判决书，判决由梁大文偿还重庆农村商业银行南川支行贷款本金20万元及利息，重庆农村商业银行南川支行对位于重庆市南川区xx街道xx居委x组房屋[房地产权证号为：丁304房地证2014字第0xxx号，抵押权证号为304房地证（押）2014T字第0355号]享有抵押权，有权对该房屋拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿。该判决生效后，重庆农村商业银行南川支行向本院申请了强制执行，本院于2016年7月1日向梁大文发出(2016)渝0119执1309号执行通知书，要求梁大文履行（2016）渝0119民初2192号民事判决书中确定的义务。再查明，徐正红与邱雪琳于2012年11月4日签订的《协议书》中位于“水口二组底楼”的房屋和登记在邱雪琳名下的位于重庆市南川区xx街道xx居委x组的房屋（产权证号为丁304房地证2015字第XXXX号）和登记在梁大文名下的位于重庆市南川区xx街道xx居委x组的房屋（产权证号为丁304房地证2014字第0xxx号）系同一房屋（即涉案房屋）。2020年9月，因南川区广坝巷劳技校片区（广坝巷地块）旧城改造项目需对南川区xx街道北郊居委1、2、3、4组，鼓楼坝居委3、4、6组和长亭居委1、2、3组的房屋和构筑物进行征收。涉案房屋在被征收范围之内。在审理中，1、原告陈述，2011年3月，邱雪琳以19万元的价格将涉案房屋出售给袁天勇，袁天勇又以20万元的价格出售给原告，邱雪琳将涉案房屋和房屋产权证交付给原告后，由于涉案房屋破旧，原告在2011年8月左右对该房屋进行了装修并于2012年3月左右入住至今，并以原告的名义对涉案房屋办理了用电户，并出示了袁天勇于2020年11月1日的《情况说明》，载明：“我是袁天勇，2011年邱雪林将其名下的位于重庆市南川区xx街道办事处北郊居委二组一房屋出售给我，我又出售给徐正红，徐正红于2011年8月左右对该房屋进行了装修，把该房屋的门窗、地板、下水管道进行了更换，墙面进行了粉刷，并于2012年3月左右实际入住，在2012年11月4号，我、邱建平（邱雪林之父）、徐正红、邱雪林补签协议书一份，对我们三方的房屋买卖事宜进行了确认。协议书确定邱雪林将该房屋以壹拾玖万元的价格出售给我，我又将该房屋以贰拾万元价格出售给徐正红，邱雪林并为将该房屋出售给梁大文，梁大文也为实际向邱雪林支付壹拾万元的购房（100000元），以上情况属实，特此说明。”梁大文对原告的陈述不认可，对有袁天勇签订的《情况说明》不确定是否是袁天勇的签名。邱雪琳对原告的陈述及袁天勇的《情况说明》认可。2、梁大文陈述，梁大文与袁天勇婚姻关系存续期间，袁天勇到处欠款，其为袁天勇偿还了不少欠款。梁大文是做二手房生意的，在其与袁天勇离婚前，袁天勇将涉案房屋赠与给了梁大文，相关手续是袁天勇去办的，房屋买卖协议也不是当面签的，10万元的购房款实际也并未支付，是因为办理产权过户的需要，要完善相关材料所以才弄的房屋买卖协议以及10万元的收条，其与邱雪琳不认识也无交际，梁大文未向邱雪琳支付过10万元的房款，办理房产过户的相关手续都是袁天勇去办理的，是怎么办的已记不清楚了。2014年的时候，梁大文到涉案房屋去看过，确实是原告在该房屋内居住，因其不想在此居住就未过问，认为反正房屋登记在其名下就没有去管，银行的钱也未偿还。原告和邱雪琳对梁大文办理的产权证（产权证号为丁304房地证2014字第0xxx号）不认可，认为是梁大文通过不正当手段取得的。3、邱雪琳陈述，其与梁大文不认识也未与其签订房屋买卖协议，也未收到梁大文的10万元购房款，袁天勇至今还有5万元的房款未支付给邱雪琳。邱雪琳将房屋出售给袁天勇，袁天勇又出售给徐正红后，其将房屋及房屋产权证交付给了徐正红，徐正红确实将该房屋已进行了装修改造。邱雪琳只出售了房屋的第1层给袁天勇，第2层及后来升建的房屋部分未出售，是属于邱雪琳的。由于邱雪琳在重庆主城工作生活，有一天袁天勇到重庆找到邱雪琳，让其在空白的纸上签名，说去给徐正红办理产权过户需要其签名，邱雪琳就在空白纸上签了名，对涉案房屋办理在梁大文时提供的资料《房屋买卖协议》中“邱雪琳”的签名和收条中“邱雪琳”的签名应该就是袁天勇让其签的空白纸上的签名，但其从未与梁大文签过《房屋买卖协议》，也从未收到过梁大文的购房款，是徐正红给邱雪琳说袁天勇要给徐正红办理产权证，徐正红就将原来的产权证交给了袁天勇，后来产权证未办下来，袁天勇又说产权证丢失了，徐正红才与邱雪琳联系，因产权证涉及整栋楼，邱雪琳就于2015年又去补办了产权证，并不知道涉案房屋的产权还登记在了梁大文名下。徐正红对邱雪琳的陈述认可，并陈述这是由于袁天勇说要给原告办理产权塄，原告才将邱雪琳给的产权证交给了袁天勇，结果袁天勇后来说产权证丢失了，原告才给邱雪琳联系，邱雪琳就去补办了产权证，并将产权证交给了原告。梁大文对原告和邱雪琳的陈述不认可，认为其办理的产权证是合法办理的。上述事实，有原、被告的陈述及答辩、邱雪琳的父母罗仁芬、邱健平将涉案房屋变更为邱雪琳的相关资料、《协议书》、2013年4月23日原告对涉案房屋办理用电户的信息及以原告名义交纳电费的清单、南川府告[2020]92号《重庆市南川区人民政府关于征求广坝巷劳技校片区（广坝巷地块）旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案意见后的通告》、《重庆市南川区人民政府关于征求广坝巷劳技校片区（广坝巷地块）旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》、梁大文与袁天勇的结婚登记审查处理表及结婚登记申明、梁大文与袁天勇的离婚登记审查处理表及离婚登记申明、离婚协议书、梁大文将涉案房屋从邱雪琳变更登记为梁大文的相关资料及丁304房地证2014字第0xxx号房屋产权证、邱雪琳补办的丁304房地证2015字第XXXX号产权证、（2016）渝0119民初2192号民事判决书、（2016）渝0119执1309号执行通知书等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，根据原、被告的陈述及答辩、《协议书》、原告办理用电户及交纳电费等相关证据，印证了涉案房屋于2011年由被告邱雪琳以19万元的价格出售给被告袁天勇，被告袁天勇又以20万元出售给原告徐正红且由原告徐正红居住至今的事实。虽然涉案房屋的土地性质在签订合同时属于集体土地，但由于涉案房屋现在已经属于拆迁范围，且涉案房屋所在土地已经征收为国有土地，已不再具有原集体土地的性质。因此，原告与邱雪琳于2012年11月4日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，依法应当有效，原告要求确认该《协议书》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求确认涉案房屋归其所有的请求，因本案系合同纠纷非确权纠纷，况且现在涉案房屋分别登记于邱雪琳和梁大文名下，对权属问题需另行处理，不属于本案处理范围，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐正红与被告邱雪琳于2012年11月4日签订的《协议书》有效。二、驳回原告徐正红的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670（原告已预交），由被告邱雪琳负担2150元，原告徐正红负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  计文天