北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初721号原告李柏茹，女，1944年7月1日出生，汉族,住北京市西城区。委托代理人孙宝妹，女，1958年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人李**，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人李雯，北京市西城区司法局工作人员。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告李柏茹不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政公开（2020）第22号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）及北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字〔2020〕379号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告李柏茹及其委托代理人孙宝妹，被告西城区政府的委托代理人李**、李雯，被告北京市政府的委托代理人马悦、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西城区政府于2020年6月10日作出被诉告知书，主要内容为：经查，本机关未查找到原告申请获取的会议纪要信息。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定向您告知，您申请获取的该信息不存在。原告李柏茹不服，向北京市政府提出行政复议申请。被告北京市政府于2020年9月21日作出被诉复议决定，主要内容为，西城区政府作出的被诉告知书事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法，决定维持西城区政府作出的被诉告知书。原告李柏茹诉称，1.被诉复议决定书没有认真的审查，认定事实不清楚，适用法律错误。2.2014年7月西城区政府在西城区政府二龙路办公区二层第三会议室主持召开关于研究解决涉访违建积案专题工作会。会议就典型的涉访违建积案问题进行了研究，并制定了明确的解决方案，各积案落实到哪个部门解决都有明确的指定，就应该有会议纪要。3.被诉复议决定对原告行政复议申请书写的事实，只字不提，没有按照《政府信息公开条例》第三十六条第五款进行告知。4.原告在2008年崔丽、崔健、崔伟、崔振江四人刚建违法建筑时就实名举报了他们的违法建筑，12年过去了到现在违法建筑还没拆除，还在侵害着原告家诸多权益，西城区政府和区信访办没有会议纪要就是不作为乱作为。5.被告北京市政府作为行政复议机关作出的行政复议不纠正西城区政府的违法行为就是利用权利包庇政府中的腐败官员不作为乱作为。综上，请求法院判令：1.撤销被告北京市政府作出的被诉复议决定；2.撤销被告西城区政府作出的被诉告知书，重新答复；3.诉讼费由二被告承担。原告在法定期限内向本院提交如下证据：1.被诉复议决定，证明复议机关没有纠正原行为；2.行政复议申请书，证明原告提出过行政复议申请，复议机关没有纠正原行为；3.登记回执，证明原告向西城区政府提出了信息公开申请；4.被诉告知书，证明被诉行政行为。被告西城区政府辩称，被告西城区政府所作被诉告知书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告西城区政府在法定期限内向本院提交如下证据：1.申请表，证明被告西城区政府于2020年5月22日收到原告当面提交的政府信息公开申请表；2.登记回执，3.登记回执邮寄及收件截图，证据2-3证明被告西城区政府于2020年5月22日出具登记回执受理了原告的申请，并把登记回执邮寄给原告；4.被诉告知书，5.被诉告知书邮寄及收件截图，证据4-5证明被告在法定期限内进行了答复，尽到了信息公开答复的义务。6.西城区政府的政府信息公开工作机构给北京市西城区人民政府办公室的协查函及回函，7.西城区政府的政府信息公开工作机构给北京市西城区信访办公室的协查函及回函，8.具体查询截图，证据6-8证明被告西城区政府尽到了勤勉查找的义务。被告北京市政府辩称，被诉复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告北京市政府在法定期限内向本院提交如下证据：1.行政复议申请书；2.邮寄信封及收文记录。证据1-2证明被告北京市政府收到原告行政复议申请的情况。3.行政复议答复通知书及送达回证，证明被告北京市政府通知复议被申请人答复；4.行政复议答复书及证据目录，证明被告西城区政府答复情况；5.阅卷材料送达回证，证明被告北京市政府为原告阅卷提供相应便利；6.被诉复议决定及送达回证，证明被告北京市政府在法定期限内作出行政复议决定并向当事人送达。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告、被告西城区政府和被告北京市政府提交的全部证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。但原告关于复议机关没有纠正原行为的证明目的，本院不予采纳。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2020年5月22日，原告向被告西城区政府当面提交了《北京市政府信息公开申请表》，要求公开“12年来我反映西城新街口百花深处胡同X号院内的崔振江、崔健、崔伟、崔丽全家的违法建设（每个人都有独立房本）我要求公开西城区政府开会时针对本人上诉事情的所开协调会的会议纪要的信息”。同日，被告西城区政府向原告出具了登记回执并送达原告。被告西城区政府的政府信息公开工作机构分别向北京市西城区人民政府办公室和北京市西城区信访办公室发函请协助查询涉案信息，两部门均回函称未查找到。被告西城区政府在西城区档案局综合档案管理系统分别以“李柏茹”“新街口百花深处”“新街口百花深处违法建设”“崔丽违法建设”“崔伟违法建设”“崔健违法建设”“崔振江违法建设”等关键词进行查找，均显示记录不存在。2020年6月10日，被告西城区政府作出被诉告知书，告知原告申请获取的信息不存在，并于当日邮寄送达原告。原告不服被诉告知书，于2020年8月7日向北京市政府申请行政复议。2020年8月10日，北京市政府收到原告邮寄提交的行政复议申请及相关材料，依法受理了原告的复议申请。2020年8月14日，北京市政府向西城区政府发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。西城区政府于2020年8月31日收到后于2020年9月7日作出行政复议答复书并提交证据材料。北京市政府于2020年9月21日作出被诉复议决定并送达原告。原告不服，于2020年10月4日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第三条、第四条的规定，被告西城区政府负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。北京市政府作为西城区政府的上一级人民政府，依法具有受理原告的行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。《政府信息公开条例》第三十三条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告西城区政府于2020年5月22日收到原告的申请，于2020年6月10日作出被诉告知书并邮寄送达原告。被告西城区政府履行了受理、答复等法定义务，所作被诉告知书程序合法。《政府信息公开条例》第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，被告西城区政府的政府信息公开工作机构在收到原告的政府信息公开申请后，向北京市西城区人民政府办公室和北京市西城区信访办公室发函协助查找，亦在西城区档案局综合档案管理系统进行查找，均未找到原告申请获取的信息，据此作出被诉告知书，告知原告其申请获取的信息不存在，并无不妥。被告北京市政府收到原告的复议申请后，履行了受理、答复通知、复议审查等行政复议程序，于法定期限内作出被诉复议决定并送达当事人，行政复议程序合法，所作被诉复议决定亦无不当之处。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李柏茹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李柏茹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙永欣审 判 员  吴 薇人民陪审员  朱国庆二〇二〇年十二月四日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰书 记 员  王 硕