山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1452号原告：王洪舟，男，1976年11月17日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告：剧来印，男，1978年7月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：剧来国，男，1976年11月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。被告：纪萌，女，1977年11月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告王洪舟与被告剧来印、被告剧来国、被告纪萌债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪舟、被告剧来国及其委托诉讼代理人秦汉唐、被告纪萌到庭参加诉讼；被告剧来印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告剧来印赠与被告剧来国资金1800000元；2.判令被告纪萌承担共同债务500000元；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费、律师费、差旅费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.撤销被告剧来印放弃被告剧来国债权20392171.82元；2.撤销被告剧来印无偿转移给被告剧来国的位于山东省济南市天桥区无影山中路48-15号四建美林大厦1-2303、1-2304、1-2305、1-2306、1-2307号的房产及美林大厦146号车位、商务车；3.撤销被告剧来印与被告纪萌签订的离婚协议书项下无偿转让给被告纪萌的位于山东省烟台市芝罘区幸芝里133号内1号的房产；4.追加被告剧来国、被告纪萌为被执行人并追究刑事责任。事实和理由：被告剧来印共欠付原告借款8564900元，截至目前本息累计2500余万元，其中山东省济南市天桥区人民法院于2019年3月7日作出(2018)鲁0105民初5107号民事判决，判令被告剧来印向原告偿还借款1000000元并承担案件受理费13800元、财产保全费5000元，但被告剧来印至今未履行，山东省济南市天桥区人民法院于2019年10月9日作出（2019）鲁0105执1351号执行裁定，终结执行程序。被告剧来印与被告剧来国系兄弟关系，被告剧来印为逃避债务，自2016年10月11日至2017年3月24日有预谋地提取现金6890000元，放弃对被告剧来国的债权20392171.82元，向被告剧来国无偿转让位于山东省济南市天桥区无影山中路48-15号四建美林大厦1-2303、1-2304、1-2305、1-2306、1-2307号的房产及美林大厦146号车位、商务车。被告剧来印与被告纪萌原系夫妻关系，二人通过签订离婚协议书的方式，将被告剧来印名下位于山东省烟台市芝罘区幸芝里133号内1号的房产无偿转让给被告纪萌，被告纪萌于2020年5月25日将该房产出售给案外人鲍双亮、赵丽丽，成交价格低于市场价格的70%。被告剧来国、被告纪萌与被告剧来印恶意串通、转移财产的行为，违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十四条、第七十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条、第十九条之规定，故原告的诉讼请求应得到法院支持。被告剧来印缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。被告剧来国辩称：1.被告剧来印不欠原告款项，(2018)鲁0105民初5107号民事判决所涉1000000元并非借款，而是原告的邮币款，从被告剧来印的银行账户流水明细可以看出，被告剧来印已于2016年10月21日偿清，被告剧来国对该1000000元不知情，更不存在与被告剧来印恶意串通；2.被告剧来印对被告剧来国不享有20392171.82元的债权，更不存在放弃债权及无偿转让财产的情形；3.即使原告享有撤销权，撤销权的行使应以债权人享有的债权为限，且应在知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。综上，原告行使撤销权没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告纪萌辩称：1.被告纪萌与被告剧来印已于2014年9月12日离婚，原告所谓的对被告剧来印享有的债权均发生于2016年之后，与被告纪萌无关；2.被告纪萌并非案外人山东爱利聚信息科技有限公司的工作人员，也从未参与过该公司的经营，仅是将银行卡借给被告剧来印使用；3.位于山东省烟台市芝罘区幸芝里133号内1号的房产在2014年9月12日签订离婚协议书时已归被告纪萌所有，且现已以市场正常价格出售给案外人鲍双亮、赵丽丽。综上，请求依法驳回原告对被告纪萌的诉讼请求。庭审中，原告为证明其主张，当庭提交下列诉讼证据：1.书写在出库单上的借条原件10张、原告名下卡号为62×××54的中国工商银行借记卡账户历史明细清单11张及根据借条整理的借条统计表、（2018）鲁0105民初5107号民事判决书原件、法律文书生效证明书原件、（2019）鲁0105执1351号执行裁定书原件，证明债权实际存在。被告剧来国质证称：（1）对借条的真实性有异议，不同时间的借条均书写在出库单上不合常理，且出库单为复写材料，系复制件；出库单上载明的日期与出库单的编号顺序矛盾，10张出库单的时间跨度长达7个月，但其中7张出库单的编号极为接近；出库单的书写人丁某与原告共同出资成立四川福洲富信息科技有限公司，二人之间存在利害关系；原告提交的出库单上的手写内容与加盖的公章均无交集，实际上，出库单是客户向案外人山东爱利聚信息科技有限公司购买邮币的凭证，该公司将出库单加盖好公章后分发给分公司使用，原告曾是该公司在菏泽地区的负责人，故不能排除原告在已加盖公章的出库单上书写借条内容的情况。（2）对中国工商银行借记卡账户历史明细清单的真实性有异议，该明细清单是不完整、不连续，且只有入账而无出账。（3）对（2018）鲁0105民初5107号民事判决书、法律文书生效证明书原件、（2019）鲁0105执1351号执行裁定书的真实性无异议。综上，该组证据不能证明被告剧来印欠付原告借款8564900元。被告纪萌质证称：该组证据与被告纪萌无关，不予质证。2.被告剧来印名下账号为52×××88的招商银行账户交易流水明细复印件1宗（被告剧来印交付给原告）及根据该明细整理的2016年9月7日至2017年5月27日被告剧来印转移资金到被告剧来国账户的统计表，证明被告剧来印放弃被告剧来国债权20392171.82元。被告剧来国质证称：对招商银行账户交易流水明细复印件来源的合法性有异议，统计表系原告单方制作，不予认可；该组证据无法证明被告剧来印与被告剧来国之间存在20392171.82元的债权债务关系，更无法证明被告剧来印放弃被告剧来国债权20392171.82元。被告纪萌质证称：该组证据与被告纪萌无关，不予质证。3.自济南市房屋档案馆调取的房屋权属状况信息原件5张、银联POS签购单9张、借条复印件1张、被告剧来印名下账号为52×××88的招商银行账户交易流水明细复印件3张、车牌号码为鲁Ｆ×××**的小型轿车行驶证复印件1张、山东省济南市天桥区人民法院查询的房地产权结果信息一览表1张，证明被告剧来印无偿向被告剧来国、被告纪萌转让房产及车辆，其中位于山东省济南市天桥区无影山中路48-15号四建美林大厦1-2303、1-2304、1-2305、1-2306、1-2307号的5套房产的首付款由被告剧来印刷卡支付，房款也是由被告剧来印支付，但房产后来均无偿转移给被告剧来国；招商银行账户交易流水明细可以证明房产、车位、车辆均是由被告剧来印出资购买，被告剧来国已有车牌号码为鲁Ｆ×××**的小型轿车，没有理由购买商务车；被告纪萌名下位于烟台市芝罘区的房产在2019年8月11日时还在被告剧来印名下。被告剧来国质证称：对房屋权属状况信息、银联POS签购单、房地产权结果信息一览表的真实性无异议，对借条的真实性有异议，对招商银行账户交易流水明细复印件、行驶证复印件来源的合法性有异议；房屋权属状况信息可以证明位于山东省济南市天桥区无影山中路48-15号四建美林大厦1-2303、1-2304、1-2305、1-2306、1-2307号的5套房产的所有权人系被告剧来国，9张银联POS签购单项下款项并非购房首付款，而是定金，被告剧来国委托被告剧来印购买5套房产，对于通过被告剧来印支付的定金和购房首付款共计1461459元，被告剧来国已于2016年8月29日向被告剧来印转账1510000元，且5套房产的按揭贷款均是以被告剧来国的名义办理并由被告剧来国实际偿还；被告剧来国于2016年9月19日按照被告剧来印指示向案外人万登亨支付的3150000元实际包含购买车位的款项135000元和购车款309780元，车辆贷款由被告剧来国实际偿还。被告纪萌质证称：对该组证据的真实性无异议，但位于烟台市芝罘区的房产在2014年9月12日签订离婚协议书时已归被告纪萌所有，于2017年3月过户至被告纪萌名下。4.山东省济南市天桥区人民法院查询的信息截图打印件1张，证明位于烟台市芝罘区的房产于2017年3月6日由被告剧来印无偿转让给被告纪萌，被告纪萌于2020年5月25日再次转让该房产。被告剧来国质证称：该组证据与被告剧来国无关，不予质证。被告纪萌质证称：对该组证据的真实性无异议，该房产在2014年9月12日签订离婚协议书时已归被告纪萌所有，于2017年3月过户至被告纪萌名下，被告纪萌于2020年5月25日以市场正常价格1150000元出售给案外人鲍双亮、赵丽丽，不存在原告所谓的无偿转让。5.案外人山东爱利聚信息技术服务有限公司的工商内档材料，包括授权委托书、公司登记（备案）申请书、股东决定、公司章程修正案、申报承诺书、住所（营业场所）租赁合同、董事监事经理信息、营业执照（副本）复印件、企业名称预先核准申请书、财务负责人信息、法定代表人信息、股东出资信息、联络员信息、公司章程，证明被告纪萌为山东爱利聚信息技术服务有限公司的会计，被告剧来国系该公司监事；该工商内档材料中的住所（营业场所）租赁合同与房产管理人出具给公安机关的房产信息相互矛盾。被告剧来国质证称：对该组证据的真实性无异议，但该组证据仅能证明被告剧来国为山东爱利聚信息技术服务有限公司的监事，被告剧来国未参与该公司的经营；住所（营业场所）租赁合同可以证明被告剧来国为房产所有权人。被告纪萌质证称：对该组证据的真实性无异议，工商内档材料中的被告纪萌的身份证是新的身份证，被告纪萌现在使用的身份证是旧的身份证，新的身份证一直由被告剧来印持有使用。6.被告纪萌（手机号码：185××××****）与原告于2017年2月25日的手机短信记录原始载体及截图1张，证明被告纪萌参与山东爱利聚信息技术服务有限公司的实际经营。被告剧来国质证称：该组证据与被告剧来国无关，不予质证。被告纪萌质证称：对该组证据的真实性无法确认，手机号码185××××****一直由被告剧来印使用，原告可以随意将该号码的联系人备注成被告纪萌。7.房屋租赁协议照片打印件（原件存放于山东省济南市天桥区无影山派出所），证明该协议是被告剧来国伪造的，该协议乙方处“王德云”的签名与王德云的实际签名明显不符。被告剧来国质证称：对该证据的真实性无法确认，且该证据与本案无关。被告纪萌质证称：该组证据与被告纪萌无关，不予质证。8.案外人王德云与原告的对话录音原始载体、书面整理材料，证明位于山东省济南市天桥区无影山中路48-15号四建美林大厦1-2303、1-2304、1-2305、1-2306、1-2307号的5套房产是无偿转让给被告剧来国的，系被告剧来印与被告剧来国恶意串通、包庇隐藏该资产。被告剧来国质证称：对该证据的真实性有异议，该录音是经过剪辑、拼凑的，且该录音无法证明上述房产是无偿转让给被告剧来国的，其中王德云陈述“就是剧来国找我也不行”可以证明上述房产属于被告剧来国。被告纪萌质证称：该组证据与被告纪萌无关，不予质证。9.原告与被告剧来国妻子杨秀玲的对话录音原始载体、书面整理材料，证明被告剧来国帮助被告剧来印隐藏、转移位于山东省济南市天桥区无影山中路48-15号四建美林大厦1-2303、1-2304、1-2305、1-2306、1-2307号的5套房产。被告剧来国质证称：对该证据的真实性有异议，该录音是经过剪辑、拼凑的，该录音的内容不是杨秀玲的真实意思表示，是在仅有杨秀玲和女儿在家以及原告的恐吓、诱导的情况下作出的。被告纪萌质证称：该组证据与被告纪萌无关，不予质证。10.个人网银签约单、令牌发放单、个人客户短信业务签约凭证、个人账户开户及综合服务申请表各1张，证明被告剧来印冒充被告剧来国在银行开户以骗取银行贷款，位于山东省济南市天桥区无影山中路**四建美林大厦1-2303、1-2304、1-2305、1-2306、1-2307号的5套房产系被告剧来印向原告借款1000000元购买。被告剧来国质证称：对该组证据的真实性无异议，但该组证据无法证明原告主张的内容，被告剧来国委托被告剧来印购买房产并办理按揭贷款，被告剧来国一直在偿还贷款，根本不存在原告所谓的骗取贷款。被告纪萌质证称：该组证据与被告纪萌无关，不予质证。11.个人房屋按揭借款合同3页，证明被告剧来印和被告剧来国恶意串通骗取银行贷款。被告剧来国质证称：对该证据的真实性无异议，但该证据无法证明原告主张的内容，被告剧来国委托被告剧来印购买房产并办理按揭贷款，被告剧来国一直在偿还贷款，根本不存在原告所谓的骗取贷款。被告纪萌质证称：该组证据与被告纪萌无关，不予质证。12.商品房买卖合同、不动产登记申请表、不动产登记审批表、房屋移交协议复印件，证明被告剧来印冒充被告剧来国签订商品房买卖合同，违反法律规定。被告剧来国质证称：对该组证据的真实性无异议，但该组证据无法证明原告主张的内容，被告剧来国委托被告剧来印购买房产、办理产权登记手续。被告纪萌质证称：该组证据与被告纪萌无关，不予质证。13.××号房屋所有权证复印件，证明被告剧来国实际居住在阁楼。被告剧来国质证称：对该证据的真实性无异议，但该证据仅能证明被告剧来国拥有该套房产，不能证明被告剧来国的实际居住情况及资产情况。被告纪萌质证称：该组证据与被告纪萌无关，不予质证。14.被告剧来国的个人信用报告，证明被告剧来国的资产情况。被告剧来国质证称：对该证据的真实性无法确认，该证据可以证明被告剧来国征信良好，符合办理银行按揭贷款的条件，无法证明被告剧来国的资产情况。被告纪萌质证称：该组证据与被告纪萌无关，不予质证。15.pos签购单5张，证明被告剧来印、被告剧来国于2016年4月在靠倒信用卡维持生计，二人没有资金。被告剧来国质证称：对该证据的真实性有异议，这不是被告剧来国的pos签购单，该证据无法证明被告剧来国于2016年4月在靠倒信用卡维持生计。被告纪萌质证称：该组证据与被告纪萌无关，不予质证。16.案外人烟台三站佳鼎科技产品经营部的工商信息打印件，证明被告剧来国经营的烟台三站佳鼎科技产品经营部的经营范围是电脑配件，不可能在2016年至2017年有几千万元的资金流水。被告剧来国质证称：对该证据的真实性无异议，烟台三站佳鼎科技产品经营部的经营范围还包括电脑、办公用品、办公设备、数码产品、电子产品及配件的批零兼营，原告所谓的几千万元的资金流水有进有出，并不能反映实际资产情况。被告纪萌质证称：该组证据与被告纪萌无关，不予质证。17.被告剧来国答辩状、协议，证明被告剧来印、被告剧来国的真实笔迹，银行贷款、商品房买卖合同、产权登记手续均为被告剧来印冒充被告剧来国办理。被告剧来国质证称：对答辩状的真实性无异议，对协议的真实性不清楚，被告剧来国委托被告剧来印办理银行贷款、商品房买卖、产权登记手续，并非冒充，贷款由被告剧来国实际偿还。被告纪萌质证称：该组证据与被告纪萌无关，不予质证。18.（2019）鲁0105执1351号执行裁定书、房地产权结果信息一览表、协助执行通知书、委托送达函、委托详情截屏打印件、申请复印件，证明被告纪萌参与山东爱利聚信息技术服务有限公司经营，二人的离婚时间是2017年3月6日，申请无偿转让房产的时间是2017年2月4日，被告剧来印于2017年2月28日提取资金5590000元，于2017年3月3日提取资金49000元，于2016年12月26日在四川省注册公司，二人离婚后在2017年4月又在烟台市家公司，二人明显存在恶意串通、转移和隐匿资产的情形。被告剧来国质证称：该组证据与被告剧来国无关，不予质证。被告纪萌质证称：对（2019）鲁0105执1351号执行裁定书、房地产权结果信息一览表、协助执行通知书、委托送达函、委托详情截屏打印件的真实性无异议；被告纪萌与被告剧来印是在2014年离婚，位于烟，位于烟台市芝罘区的房产在2014年9月12日签订离婚协议书时已归被告纪萌所有17年3月过户至被告纪萌名下，被告纪萌于2020年5月25日以市场正常价格1150000元出售给案外人鲍双亮、赵丽丽；原告所称的被告纪萌参与公司经营、离婚后又注册新公司与事实严重不符。19.被告剧来印注册的7家公司的工商信息及原告自行制作的统计表，证明被告剧来印、被告剧来国、被告纪萌参与公司业务，三人对公司的转移业务是明知的。被告剧来国质证称：对该组证据的真实性无异议，但该组证据不能证明被告剧来国参与公司经营，且烟台华利佳鼎商贸有限公司已于2017年5月16日注销，也不存在所谓的转移业务。被告纪萌质证称：对该组证据的真实性无异议，但该组证据不能证明被告纪萌参与公司经营，且烟台华利佳鼎商贸有限公司已于2017年5月16日注销。20.四川润通现货交易平台交易商信息表，证明被告剧来印、被告剧来国是发售商（庄家），被告剧来国、被告纪萌参与公司经营。被告剧来国质证称：对该证据的真实性有异议，该证据没有加盖任何公司印章，该证据不能证明被告剧来国参与公司经营，被告剧来国不清楚为何显示持仓数量为2。被告纪萌质证称：对该证据的真实性有异议，该证据没有加盖任何公司印章，也没有证明文件，被告纪萌不清楚该证据的内容，该证据不能证明被告纪萌参与公司经营。21.原告自行制作的被告剧来印转给被告纪萌、案外人纪刚款项的明细（根据被告剧来印名下账号为52×××88的招商银行账户交易流水明细整理），证明被告剧来印和被告纪萌一直在恶意串通、转移资产。被告剧来国质证称：该证据与被告剧来国无关，不予质证。被告纪萌质证称：对该证据的真实性有异议，被告纪萌不清楚这是什么。22.被告剧来国购买商务车的发票复印件1张，证明该车实为被告剧来印购买，被告剧来印、被告剧来国恶意串通、隐藏财产。被告剧来国质证称：对该证据的真实性无异议，该发票可以证明该车系被告剧来国购买，所有权人为被告剧来国，而不能证明该车系被告剧来印购买，更不能证明被告剧来印、被告剧来国恶意串通、隐藏财产。被告纪萌质证称：该证据与被告纪萌无关，不予质证。23.被告剧来印限制高消费令和悬赏公告，证明被告剧来印无财产可供执行。被告剧来国质证称：对该证据的真实性无异议，但该证据和本案无关。被告纪萌质证称：对该证据的真实性不清楚，与被告纪萌无关。24.原告（手机号码：156××××****）与山东省济南市天桥区无影山派出所民警胥林（手机号码：17853177159）的手机短信记录原始载体，证明2019年4月4日，被告剧来印系网上在逃人员。被告剧来国质证称：对该证据的真实性无异议，但该证据和本案无关。被告纪萌质证称：对该证据的真实性不清楚，与被告纪萌无关。被告剧来国为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据：1.案外人四川福洲富信息科技有限公司的企业信息，证明2017年9月19日，原告和(2018)鲁0105民初5107号案的证人丁某共同出资成立四川福洲富信息科技有限公司，原告任执行董事兼总经理，丁某任监事。原告质证称：对该证据的真实性无异议，但该证据载明该公司根本没有经营，且该证据与本案无关。2.原告、案外人丁某于2020年7月2日入住华宇大饭店328客房的开房信息照片1张，证明2020年7月2日至2020年7月3日，原告与丁某入住华宇大饭店的同一间客房，结合证据1共同证明原告和丁某存在利害关系，丁某在(2018)鲁0105民初5107号案中所作证言不具有证明力，其书写的借条的真实性也存疑。原告质证称：该证据的来源不合法，侵犯原告隐私，且该证据与本案无关。3.编号为5776、客户名称为贾中华的出库单照片及客户贾中华手持委托书照片（来源于山东爱利聚信息技术服务有限公司的计算机硬盘），证明出库单是客户向案外人山东爱利聚信息科技有限公司购买邮币的凭证，该公司将出库单加盖好公章后分发给分公司使用，原告曾是该公司在菏泽地区的负责人，故不能排除原告在已加盖公章的出库单上书写借条内容的情况。原告质证称：被告剧来国在(2018)鲁0105民初5107号案中称其未参与山东爱利聚信息技术服务有限公司的经营，故被告剧来国不具备对借条真实性的举证和质证资格，其所举证据无效。4.被告剧来国根据原告提交的10张出库单自行整理的出库单记录表，证明出库单上载明的日期与出库单的编号顺序矛盾。原告质证称：被告剧来国在(2018)鲁0105民初5107号案中称其未参与山东爱利聚信息技术服务有限公司的经营，故被告剧来国不具备对借条真实性的举证和质证资格，其所举证据无效。5.山东爱利聚信息技术服务有限公司菏泽分公司开会视频及新年祝福视频、原告报销单照片、报销差旅费银行流水复印件（均来源于山东爱利聚信息技术服务有限公司的计算机硬盘）和被告剧来印的招商银行账户流水明细复印件1宗及根据该明细整理的被告剧来印给原告转账的统计表，证明原告是山东爱利聚信息技术服务有限公司在菏泽地区的负责人，原告转账给被告剧来印的8564900元并非借款，而是原告收取的客户购买邮币的款项；被告剧来印自2016年4月3日至2017年3月2日向原告转账5432767元。原告质证称：被告剧来国在(2018)鲁0105民初5107号案中称其未参与山东爱利聚信息技术服务有限公司的经营，故被告剧来国不具备对借条真实性的举证和质证资格，其所举证据无效。6.被告剧来国自2016年6月3日至2016年6月22日的招商银行账户流水明细2页，证明在原告和被告剧来印有资金往来之前，被告剧来印与被告剧来国之间就已经存在资金往来，被告剧来国没有逃避债务的动机和事实。原告质证称：原告与被告剧来印在2016年3月就有资金往来，被告剧来国资金为被告剧来印隐藏资金所用，所涉账户有十多个，该证据可以证明其动机就是逃避债务。7.被告剧来国自2016年9月16日至2017年2月28日的招商银行账户流水明细1宗及根据该明细整理的资金往来情况说明表，证明被告剧来印与被告剧来国之间存在资金往来，有进有出，用于资金周转、刷银行流水以提高银行贷款信用额度及偿还欠被告剧来国债务；被告剧来国转出的款项既包括直接转给被告剧来印的款项，也包含按照被告剧来印的指示转给万登亨（被告剧来印客户）和杨锐波、曹青、陈仕香（被告剧来印借用账户）及山东爱利聚信息技术服务有限公司章丘分公司的李军、山东爱利聚信息技术服务有限公司济南分公司的王金的款项，转出数额合计27484400元，转入数额合计18684500元，转出金额远大于转入金额，故被告剧来印对被告剧来国不享有债权。原告质证称：被告剧来国在(2018)鲁0105民初5107号案中称其未参与山东爱利聚信息技术服务有限公司的经营，收到资金后再次转移明显就是恶意串通、逃避债务。8.协议书、欠条，证明：2003年至2012年，被告剧来印、被告剧来国合作经营，被告剧来印欠被告剧来国3600000元，该欠款至今未还清，被告剧来印对被告剧来国根本不享有债权。原告质证称：欠条已过诉讼时效，且与本案无关，欠条有伪造嫌疑。9.被告剧来国2016年8月29日的招商银行账户流水明细，证明2016年8月29日，被告剧来国向被告剧来印转款1510000元，委托被告剧来印代交购房首付款1460000元。原告质证称：该款项为被告剧来印转给被告剧来国的资金又转回，且2016年9月7日被告剧来印转给被告剧来国资金2000000元，转后账户余额为242837.81元，被告剧来印在2016年9月8日向原告借款1000000元并出具借条，借条明确载明所借款项是用于购买山东省济南市天桥区无影山中路48-15号四建美林大厦1-2303、1-2304、1-2305、1-2306、1-2307号的房产，被告剧来印在2016年9月9日向上述房产开发商支付1371459元，明显购房资金是原告的资金。10.被告剧来国2016年9月16日、2016年9月19日的招商银行账户流水明细，证明被告剧来印于2016年9月16日转给被告剧来国2700000元，被告剧来国于2016年9月19日按照被告剧来印指示向被告剧来印的客户万登亨转款3150000元，差额450000元就是支付被告剧来国委托被告剧来印代为支付的购买车位款项135000元和购车款309780元。原告质证称：被告剧来印将资金转给被告剧来国，被告剧来国将资金藏匿，被告剧来国所说不足为证。11.被告剧来国自2016年11月21日至2020年7月21日的齐鲁银行账户流水明细，证明山东省济南市天桥区无影山中路48-15号四建美林大厦1-2303、1-2304、1-2305、1-2306、1-2307号的5套房产的按揭贷款均由被告剧来国实际偿还，已偿还金额为697500元。原告质证称：被告剧来国偿还贷款的款项是被告剧来印转给被告剧来国的。12.被告剧来国自2016年10月至2019年9月的招商银行信用卡对账单11页，证明被告剧来国自2016年10月至2019年9月分36期将车贷201000元还清。原告质证称：被告剧来国偿还贷款的款项是被告剧来印转给被告剧来国的。13.山东省济南市天桥区无影山中路48-15号四建美林大厦1-2303、1-2304、1-2305、1-2306、1-2307号的5套房产及车位的产权证书，证明该5套房产及车位均归被告剧来国所有。原告质证称：上述房产及车位均是被告剧来印无偿转移给被告剧来国的，应予以撤销。被告纪萌对被告剧来国提交的证据均未发表质证意见。被告纪萌为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据：1.离婚协议书，证明2014年9月12日，被告纪萌和被告剧来印协议离婚，位于烟，位于烟台市芝罘区的房产归被告纪萌所有iv>2.不动产统一登记截图，证明2017年3月6日，位于烟，位于烟台市芝罘区的房产过户给被告纪萌iv>3.房屋买卖合同、收款收据、银行转账记录，证明被告纪萌以1150000元的正常市场价格出售了位于烟台市芝罘区的房产。4.被告纪萌旧身份证复印件，证明被告纪萌一直使用旧身份证。5.案外人烟台华利佳鼎商贸有限公司工商登记信息，证明烟台华利佳鼎商贸有限公司已于2017年5月16日注销。原告质证称：关于原告提交的证据1，烟台市芝罘区的房产在被告剧来印、被告纪萌2014年9月离婚时未过户，过户时间是在被告剧来印向原告借款后；对原告提交的证据2认可，该证据可以证明过户时间是在被告剧来印向原告借款后；关于原告提交的证据3，该证据可以证明被告纪萌为转移财产故意申请延期开庭，与被告剧来印恶意串通、转移财产；关于原告提交的证据4，原告所述不具备法律依据；关于原告提交的证据5，烟台华利佳鼎商贸有限公司于2017年5月16日注销也是为了帮助被告剧来印转移、隐藏财产。被告剧来国质证称：被告纪萌提交的证据均与被告剧来国无关，不予质证。诉讼中，根据原告、被告剧来国的申请，本院依法调取下列证据：1.烟台市芝罘区的房产档案、被告剧来印名下账号为52×××88的招商银行账户交易流水明细、被告剧来印与被告纪萌的离婚协议书。原告质证称：对房产档案的真实性无异议，原告对被告剧来印享有的债权发生于2016年，房产转移的时间为2017年3月6日，本案本应在2019年4月开庭，被告纪萌以被告剧来印系网上在逃人员为由申请延迟开庭，后于2019年5月出售房产；房产档案中的《不动产转让合同》显示被告纪萌以500000元的价格将房产出售给案外人鲍双亮、赵丽丽，成交价格低于市场价格的70%；被告纪萌一直在被告剧来印经营的公司从事会计工作，了解所有的资金往来，二人恶意串通、故意损害原告利益；对流水明细的真实性无异议，原告整理的汇总表均是源于该流水明细；对离婚协议书真实性无异议，房产在离婚时没有过户，不产生法律效力。被告剧来国质证称：房产档案、离婚协议书与被告剧来国无关，不予质证；对流水明细的真实性无异议，房产、车位、商务车均系被告剧来国购买，首付款及银行贷款均由被告剧来国支付、偿还，该流水明细看不出被告剧来印对被告剧来国享有20392171.82元的债权。被告纪萌质证称：烟台市芝罘区的房产于2019年年底就在中介挂牌出售，该房产在2014年已归被告纪萌所有，出售房屋是正常交易；房产档案中的《不动产转让合同》是中介让签订，被告纪萌与购房人另签有购房合同；对离婚协议书真实性无异议，对流水明细不清楚。2.被告剧来国名下账号为62×××34的齐鲁银行账户流水明细、被告剧来国名下账号为62×××79的招商银行账户流水明细（自2016年3月至2017年3月）。原告质证称：对该证据的真实性无异议，该证据可以看出被告剧来国账户共还房贷22笔，金额为379500元，是被告剧来印将资金转到被告剧来国账户后还贷，被告剧来印放弃的20392171.82元债权包括此资金，车贷也是被告剧来印将资金转到被告剧来国账户后还贷。被告纪萌质证称：对该证据的真实性无法确认，与被告纪萌无关。3.被告纪萌名下账号为62×××09的中国工商银行账户流水明细（自2016年3月至2017年5月）、被告纪萌名下账号为62×××25的招商银行账户流水明细（自2016年3月至2017年5月）。原告质证称：对证据的真实性无异议，该证据可以证明被告纪萌参与公司经营。被告剧来国质证称：对证据的真实性无异议，该证据可以证明被告剧来印借用被告纪萌的账户炒邮币，且账户的支出和收入是持平的。4.原告名下账号为62×××54的中国工商银行借记卡账户流水明细（自2016年1月1日至2018日4月30日）。被告剧来国质证称：对该证据的真实性无异议，其中2016年9月8日转账1000000元是炒邮币客户的投资款而非借款，该1000000元是2016年9月6日至9月8日期间由19笔炒邮币客户的汇款加上4笔现金存款汇总而成，均为投资款；从原告尾号2003的账户转入的639000元也是从原告尾号8954的账户转至尾号2003的账户又转回来的，该639000元也是由多笔炒邮币客户的投资款汇总而成；该证据可以看出，被告剧来印于2016年7月16日给原告转款510000元，原告于2016年7月18日取现510000元，结合被告剧来印于2016年7月16日转账给原告的备注为“邮票返利”，再结合被告剧来国提交的证据5，可以证明原告为山东爱利聚信息技术服务有限公司在菏泽地区的负责人，原告以该工商银行账户收取炒邮币客户的投资款；该证据可以看出，原告在2016年5月5日前账户余额基本没有超过30000元，在从事炒邮币业务后，炒邮币客户将投资款打到该账户后余额才逐步增多，该账户内的款项基本都是投资款，而非原告个人财产，也就不存在原告借给被告剧来印1000000元；从被告剧来印与原告的银行账户流水明细看，被告剧来印的账户余额总是远远大于原告的账户余额，被告剧来印向原告借款不合常理。被告纪萌质证称：对该证据的真实性不清楚。对当事人有争议的证据，本院将结合争议焦点予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，被告剧来印与被告纪萌签订离婚协议书，该协议书载明：位于山：位于山东省烟台市芝罘区幸芝里**内**的房产归被告纪萌7年3月6日，位于山东省，位于山东省烟台市芝罘区幸芝里**内**的房产由被告剧来印名下过户至被告纪萌名下5月17日，被告纪萌与案外人赵丽丽签订《烟台市房屋买卖合同》，约定案外人赵丽丽向被告纪萌购买位于山东省烟台市芝罘区幸芝里133号内1号的房产，总房款为1150000元，洽谈、签订合同过程中，案外人烟台中盈房地产代理有限公司代被告纪萌收取案外人赵丽丽支付的定金20000元。2020年5月25日，位于山东省烟台，位于山东省烟台市芝罘区幸芝里**内**的房产由被告纪萌名下过户至案外人鲍双亮020年5月28日，案外人烟台中盈房地产代理有限公司向被告纪萌出具收款收据，该收据载明“幸芝里133-1中介费11500元”。2020年5月28日，户名为孙苗苗的银行账户向被告纪萌银行账户转账1112110元，转账摘要载明“幸芝里133-1房款”。2018年9月4日，本案原告将案外人山东爱利聚信息技术服务有限公司、本案被告剧来印、本案被告剧来国诉至山东省济南市天桥区人民法院，案由为民间借贷纠纷。2019年3月7日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2018）鲁0105民初5107号民事判决书，判令案外人山东爱利聚信息技术服务有限公司、本案被告剧来印向本案原告偿还借款1000000元。2019年6月18日，山东省济南市天桥区人民法院民事审判第一庭出具法律文书生效证明，确认（2018）鲁0105民初5107号民事判决书已于2019年6月16日生效。2019年10月9日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2019）鲁0105执1351号执行裁定书，认为案外人山东爱利聚信息技术服务有限公司、本案被告剧来印名下无财产可供执行，遂终结执行程序。位于山东省济南市天桥区无影山中路48-15号四建美林大厦1-2303、1-2304、1-2305、1-2306、1-2307号的5套房产的登记所有权人均为被告剧来国，权属取得方式为商品房买卖，登记时间分别为2017年1月15日、2017年2月8日、2017年1月12日、2017年2月8日、2017年1月12日，抵押情况均为债权人系齐鲁银行股份有限公司济南文东支行。本院认为，债权人行使撤销权，应当以真实、合法的债权为前提，并需符合《中华人民共和国合同法》规定的撤销权行使条件。本案争议的主要问题一为原告对被告剧来印享有的、可据以行使撤销权的债权金额。本院认为，山东省济南市天桥区人民法院作出的（2018）鲁0105民初5107号民事判决书已于2019年6月16日生效，该判决书判令案外人山东爱利聚信息技术服务有限公司、本案被告剧来印向本案原告偿还借款1000000元，故本院认定原告对被告剧来印享有的、可据以行使撤销权的债权金额为1000000元。本院碍难认定原告对被告剧来印另外享有金额为7564900元的债权，理由如下：首先，被告剧来国提交编号为5776、客户名称为贾中华的出库单照片及客户贾中华手持委托书照片，可以证明出库单系山东爱利聚信息技术服务有限公司给予购买邮币客户的凭证，而原告提交的该7564900元的借条均书写在出库单上，其上加盖山东爱利聚信息技术服务有限公司公章的位置与客户名称为贾中华的出库单上加盖公章的位置完全一致，加盖的公章与借条手写内容无一丝重合部分，且书写人丁某与原告曾共同出资成立公司，存在利害关系；其次，被告剧来国提交的山东爱利聚信息技术服务有限公司菏泽分公司开会视频及新年祝福视频、报销单照片、报销差旅费银行流水复印件相互佐证，能够证明原告曾参与山东爱利聚信息技术服务有限公司在菏泽地区的相关业务，故在前述借条存在疑点的情况下，原告与被告剧来印之间相互转款的性质是否为借款无法确认；第三，原告提交的该7564900元的借条均是以案外人山东爱利聚信息技术服务有限公司的名义出具，如在本案中对该债权予以审理则实际上剥夺了案外人山东爱利聚信息技术服务有限公司的诉讼权利。综上，原告提交的7564900元债权所涉借条及原告名下卡号为62×××54的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显然无法达到排除合理怀疑的证明标准。本案争议的主要问题二为被告剧来印是否有放弃到期债权、无偿转让财产或者以明显不合理的价格转让财产的行为，以及该行为是否对原告造成了损害。（一）被告剧来印是否有放弃对被告剧来国的到期债权20392171.82元的行为。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，山东爱利聚信息技术服务有限公司系被告剧来印为股东的一人公司，被告剧来国系该公司监事，被告剧来印、被告剧来国又系兄弟关系，从二人之间的资金往来明细看，二人在原告对被告剧来印享有债权前就有频繁的相互转账行为，且被告剧来国提交其名下招商银行账户流水明细用以证明被告剧来印转给其的很多款项又由其受被告剧来印指示转账给被告剧来印的客户杨锐波、万登亨、李军等人，仅凭被告剧来印与被告剧来国之间的资金往来不足以认定被告剧来印对被告剧来国享有20392171.82元的债权，故本院对原告要求撤销被告剧来印放弃对被告剧来国的到期债权20392171.82元的行为之诉讼请求不予支持。（二）被告剧来印是否有无偿转移给被告剧来国的位于山东省济南市天桥区无影山中路48-15号四建美林大厦1-2303、1-2304、1-2305、1-2306、1-2307号的房产及美林大厦146号车位、商务车的行为。本院认为，从上述房产、车辆的购买过程看，购房人、购车人、借款人均是被告剧来国，所涉合同虽然由被告剧来印代被告剧来国签字，但被告剧来国于庭审中已明确对签名进行追认；从上述房产、车辆的登记情况看，上述房产、车辆自始登记在被告剧来国名下，没有转移所有权的情形；从上述房产、车辆的购买资金来看，被告剧来国对其辩称的已将购房首付款、购车位款、购车款支付给被告剧来印亦已提交相关证据，后续贷款亦由被告剧来国偿还。综上，原告提交的证据不足以证明无偿转移房产、车位及车辆之事实，故本院对原告要求撤销被告剧来印无偿转移给被告剧来国的位于山东省济南市天桥区无影山中路48-15号四建美林大厦1-2303、1-2304、1-2305、1-2306、1-2307号的房产及美林大厦146号车位、商务车的行为之诉讼请求碍难支持。（三）被告剧来印是否有无偿转让给被告纪萌的位于山东省烟台市芝罘区幸芝里133号内1号的房产的行为。本院认为，被告剧来印与被告纪萌签订的离婚协议书显示二人早在2014年9月12日离婚时就对位于山东省烟台市芝罘区幸芝里133号内1号的房产归谁所有作出约定，而原告对被告剧来印享有的债权发生于2016年9月，原告主张被告剧来印在债权发生2年前的财产处分行为对其债权造成损害于理不合，于法无据，本院依法不予支持。关于原告要求追加被告剧来国、被告纪萌为被执行人并追究刑事责任的诉讼请求。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，追加被执行人、追究刑事责任均有相应的法定程序，依法不能在本案中予以处理。庭审中，被告剧来印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告王洪舟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王洪舟自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审 判 长 王 琳人民陪审员 付 猛人民陪审员 吕爱涛二〇二〇年十二月十八日书 记 员 宋 妍