河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3956号原告：河南兴华建筑设备租赁有限公司，住所地：焦作市车站街（化轻公司商住楼2号楼）。法定代表人：郝书平，总经理。委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。被告：原发建设集团有限公司，住所地：安阳市城乡一体化示范区白璧镇锦泰东大街与金凤路交叉口东南角建工大厦16层1610号。法定代表人：庞洪海，董事长。委托诉讼代理人：张亚娟，该公司员工。委托诉讼代理人：巩明明，河南吉展律师事务所律师。原告河南兴华建筑设备租赁有限公司（以下简称兴华公司）与被告原发建设集团有限公司（以下简称原发公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告兴华公司的法定代表人郝书平及其委托诉讼代理人王猎守，被告原发公司的委托诉讼代理人巩明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴华公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付建筑设备租赁费508377.23元、材料赔偿款853971元，以上共计1362348.23元，并支付逾期付款违约金50000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日，被告承建封丘县荆隆宫乡工程一标段2号、4号、6号、10号、14号、18号、19号楼项目时，与原告签订建筑材料租赁合同。截止2020年10月22日，共计欠原告1362348.23元（建筑设备租赁费508377.23元、材料赔偿款853971元）。经原告多次催要，被告至今未给付，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法公正判决。被告原发公司辩称，原发公司不是本案适格被告，原发公司未使用原告公司的租赁物，也未向原告出具承诺书，未与原告签订租赁合同，原告提交的各项证据均是与张红亮之间形成的，原发公司将该项目工程承包给张国军，张国军将工程部分承包给张红亮，因此张红亮与原被告以及张国军是平等的民事主体，其身份并不是原发公司的工作人员或者管理人员，原告提交的承诺书以及租赁合同的公章系伪造的，该公章如果是张红亮伪造的，其作为次分包人具有完全民事行为能力，张红亮即是租赁关系的实际承租人，原告突破合同相对性，诉请原发公司承担付款责任，没有事实和法律依据，如果该公章系原告与张红亮共同伪造，将付款义务指向原发公司，原告与张红亮的行为涉嫌合同诈骗，为此原发公司请法院将该案移送公安，原告提交的证据均是其一家之言，其提交的租赁合同书等证据上的能查明该案事实的人员均未出庭，租赁合同的种类、数量、时长及张红亮向其返还的租赁物，租赁物的种类、数量及时长均无有效证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：1、原告兴华公司与被告原发公司是否存在事实上的建筑设备租赁合同关系；2、原告兴华公司是否将建筑设备租赁合同上的租赁物运送到原发公司的工地上；3、被告原发公司是否应当承担向原告兴华公司支付的租赁费508377.23元、材料赔偿款853971元，违约金50000元。原告兴华公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：第一组证据：1.原发公司的承诺书一份；2.租赁合同书一份，证明原、被告之间存在真实有效的租赁合同关系，证明被告原发公司承建的封丘县荆隆客乡工程第一标段2号、4号、6号、10号、14号、18号、19号楼租用了原告的钢管、扣件、顶丝、接头等建筑设备，其中钢管每米每天0.01元，扣件每个每天0.008元，顶丝每个每天0.04元，接头每个每天0.005元；第二组证据：1.发货单27张；2.收货单5张；3.租费清单4张，证明从2018年9月6日开始到2020年10月31日止，共产生租赁费551082.58元，丢失钢管49675.8米，每米价值15元，合计745137元，丢失扣件11358套，每套价值5.5元，合计62469元，顶丝丢失2644根，每根价值15元，合计39660元，接头丢失1341根，每根价值5元，合计6705元，丢失材料总价值853971元；第三组证据：1.张红亮与原告公司法定代表人郝书平的微信截屏照片两张；2.张红亮与送货司机司战峰的微信截屏照片三张；3.送货司机司战峰证人证言证明原告的建筑设备全部使用到了被告承建的荆隆客乡工程第一标段项目上；第四组证据：1.录音光盘一个；2.手机谈话录音两份，证明原告向被告要求返还租赁费及催要租赁费的情况，被告的项目经理李盛贤和材料员张亚军均认可2号、4号、6号、10号、14号、18号、19号楼是张红亮施工的；第五组证据：手机照片八张，证明2号、4号、6号、10号、14号、18号、19号楼都是被告原发公司承建的；第六组证据：企业名称变更核准通知书，证实2019年10月23日原告的名称进行变更，由焦作市兴华建筑设备租赁有限公司变更成河南兴华建筑设备租赁有限公司。被告原发公司对原告提交的证据质证后发表如下意见：1、对证据1真实性和证明指向均有异议，承诺书和租赁合同的公章均为伪造的，至于造假的是谁，我公司不清楚，原告与原发公司之间自始不存在租赁合同关系；2、对证据2真实性和证明指向均有异议，发货以及收货货单上签名的人，被告公司均不认识，不是被告公司的员工，与原发公司无关，租费清单系原告单方制作，没有任何人的签字，不能证明原告提供租赁的真实情况，其提交的清单租赁物的日期、数量、金额均可以随意填写，其根据自己制造的租费清单主张租赁费用没有事实和法律依据；3、对证据3真实性和证明指向均有异议，微信截屏是否是原告所称的张红亮无法证明，原告提交的司机司战峰证人证言首先司战峰本人没有正当理由未出庭作证，其证言的真实性无法核实，且即使其证言属实，也是原告的司机，不具有证据上的客观性；4、对证据4该录音没有原始载体，无法核实其真实性，且根据原告提交的谈话录音第二页显示张红亮向原告归还了大部分租赁物，且原告的工作人员宋小庆予以认可，这是项目经理李说是跟着车的，返还了一车，这是项目经理李明确知道的情况下，原告才承认归还一车，对于本案原告与张红亮之间的租赁物的数量、日期、金额以及归还的数量，事实是不清楚的；5、证据5与本案无关；6、原告公司变更名称请法庭予以核实。被告原发公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、建筑工程施工劳务协议一份，证实张国军将部分工程分包给张红亮，张红亮分包的工程中包含包公、包机械设备、包周转材料等，张红亮与原告以及张国军均是平等的民事主体，张红亮并不是原发公司的员工，也不是原发公司的管理人员，其和原告的租赁合同关系应独立承担责任；2、收据以及工资发放表等收款记录，证实张红亮系案涉工程的次分包人，其收取承包款项共计843万元，其是案涉工程的受益人，且与原告之间系真实的租赁合同关系，款项的支付责任应是张红亮本人；3、证人蔚某的证人证言，证实张红亮已将租赁的设备全部归还给原告。原告兴华公司对被告提交的证据质证后发表如下意见：1、对证据1真实性无异议，但对证明指向有异议，该证据也证明了被告违法分包工程的事实，张红亮作为个人不具备任何施工资质，被告把工程承包给张红亮，原告有理由相信张红亮的行为代表着被告方，被告理应对张红亮的行为产生的后果承担相应的责任；2、对证据2的真实性无异议，但对证明指向有异议，证据均显示张红亮所领工程款是给被告出具的收据，款项是由被告支出，也证明张红亮的行为代表的是被告的行为；3、证人证实的内容不具备完整性和真实性，证人所出具的证言只是听说，并没有亲眼见到建筑设备的去向、种类和数量，证人证言不具备证据效力，依法不应当采信。本院对本案证据分析认定如下：对原告提交的第1、2、4组证据客观真实，并且与被告原发公司提交的证据一致，能够印证张红亮是被告原发公司承建封丘县荆隆宫乡工程一标段2号、4号、6号、10号、14号、18号、19号楼项目的实际施工人，持有被告名义的印章同原告签订建筑设备租赁合同，并在工地收到建筑设备的事实。提交的证据3，该组证据不能说明该微信是张红亮的微信号，提交的证人证言未出庭作证，对该组证据本院不予确认。对被告原发公司提交的1-3组证据，能够印证案件事实，对该组证据本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年被告原发公司承建河南省封丘县荆隆宫乡黄河滩区居民迁建工程，被告原发公司将该工程交由张国军负责施工。2018年5月2日，张国军将该工程部分标段分包给张红亮，双方签订有建筑工程施工劳务协议。2018年9月，张红亮同原告兴华公司协商，租赁原告兴华公司的建筑设备，为使原告充分相信张红亮是代表公司行为，张红亮向原告兴华公司出具加盖有被告原发公司印章的承诺书，承诺工程款转到公司账户后，对原告优先支付建筑设备费用。原告兴华公司经派人到该建筑工地考察后，也确认该工地确实是张红亮在负责具体施工。于是在2018年9月6日，张红亮持有被告原发公司印章作为经办人同原告兴华公司签订了租赁合同，约定由被告原发公司租赁原告兴华公司钢管、扣件、顶丝、接头等建筑设备，合同还约定了租赁价格、付款方式、违约责任、逾期支付滞纳金的计算、以及丢失设备赔偿标准。合同签订后，原告兴华公司依据合同约定，自2018年9月7日起向该工地陆续运送钢管类共计51079米，扣件类共计发货11829套，顶丝类共计发货5000根，接头类共计发货2325根。发货后，张红亮以及被告原发公司未向原告兴华公司支付租赁费用。经原告催要，张红亮于2018年12月2日、2019年4月16日、21日、5月12日、26日、27日、7月3日陆续退回钢管共计1403.2米，退回扣件共计471套，退回顶丝共计2356根，退回接头共计984根。之后原告到该工地向张红亮催要租赁费用及租赁设备，张红亮因工地经营不善撤出该工程施工，所租赁的设备也不知所去。原告兴华公司与被告原发公司协商租赁费以及退赔事宜无果后，原告向法院提起诉讼。查明，原告兴华公司于2019年12月23日，由原名焦作市兴华建筑设备租赁有限公司变更成河南兴华建筑设备租赁有限公司。另查明，按照租赁合同约定的丢失赔偿价格，共计丢失钢管49675.8米，每米价值15元，钢管丢赔合计金额745137元；丢失钢管11358套，每套价值5.5元，扣件丢赔合计金额62469元；丢失顶丝2644根，每根价值15元，顶丝丢赔合计金额39660元；丢失接头1341根，每根价值5元，接头丢赔合计金额6705元，共计丢失材料折合赔偿款853971元。本院认为，本案属于建筑设备租赁合同纠纷，被告原发公司承建河南省封丘县荆隆宫乡黄河滩区居民迁建工程，将该工程部分标段最后交于张红亮施工，张红亮在施工过程中，持有加盖有被告公章的承诺书，经原告兴华公司实地考察后，该工地确实是张红亮在负责施工，张红亮持该印章以经办人的身份同原告兴华公司签订租赁建筑设备合同，原告兴华公司有理由相信张红亮就是代表被告原发公司履行职务，合同相对方就是被告原发公司。张红亮的行为构成表见代理，所签订的合同内容依法应予保护，被告原发公司应该承担合同中应履行的义务。原告兴华公司依据签订的租赁设备合同向被告工地运送钢管、扣件、顶丝、接头等建筑设备，已经依约定履行自己的义务。被告原发公司未按照合同约定支付租赁费以及退还租赁物，构成违约，应该按照合同约定承担租赁费用、逾期支付违约金以及对租赁设备丢失赔偿责任。按照查明的事实计算，共计拖欠租赁费508377.23元，逾期支付违约金50000元（原告诉讼请求未超出合同约定），丢失材料折合853971元。因此，原告兴华公司诉讼要求被告原发公司给付租赁费508377.23元、赔偿材料丢失费853971元以及违约金50000元的请求，本院予以支持。被告原发公司辩解张红亮不是被告公司工作人员，以及张红亮虚刻公章，自己不应承担合同义务的意见，与案件查明的事实不符，也不符合法律规定，对该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告原发建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告河南兴华建筑设备租赁有限公司给付租赁费人民币508377.23元、赔偿材料丢失费853971元，以上共计1362348.23元；被告原发建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告河南兴华建筑设备租赁有限公司给付违约金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8756元，由被告原发建设集团有限公司负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙晓勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  李金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。