贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行初190号原告贵州省毕节地区毕安物业发展有限责任公司第四分公司。地址：毕节市七星关区中山路6号。负责人杨永华，该公司经理。委托代理人李杰胜（特别授权），贵州衡瑞律师事务所律师。被告毕节市七星关区人民政府。地址：毕节市七星关区开行路。法定代表人胡敬斌，该区区长。委托代理人邓申云（特别授权）。委托代理人侯克勤。原告贵州省毕节地区毕安物业发展有限责任公司第四分公司（以下简称毕安第四分公司）诉被告毕节市七星关区人民政府履行法定职责一案，本院于2020年7月29日作出（2020）黔05行初42号行政裁定，原告不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2020年10月12日作出（2020）黔行终1143号行政裁定，撤销了本院（2020）黔05行初42号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月19日公开开庭审理了本案。原告毕安第四分公司的委托代理人李杰胜，被告毕节市七星关区人民政府的委托代理人邓申云、侯克勤出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2000年5月，原告以出让方式取得位于原毕节学院桥头右侧的1.67亩土地，土地性质为综合用地。2002年8月，毕节师专升格筹建，被告征用了原告上述地块。为支持毕节师专升格筹建，原告将修建好的8个门面拆除，停止了地面的全部建设工程。但土地置换或拆迁补偿迟迟未能得到落实和解决。为此，原告曾多次信访，但被告至今仍以原告属于国有性质而拒绝补偿。原告认为，原告公司的性质在工商登记中载明为非公有制经济，根据毕节地区毕安物业发展有限责任公司1998年第7次董事会议纪要第三条规定：“各分公司必须统一和总公司签订经济合同书，独立承担经济、法律责任。”原告第四分公司与总公司仅是挂靠关系。由于毕节地区毕安物业有限责任公司是特殊历史背景下成立的经济实体，已于2000年8月被上级主管部门责令清算撤销，原告第四分公司因未年检于2002年10月被吊销，但原告在公司被吊销后仍是承担经济和法律上权利和义务的责任主体。原告经多年信访和协商，被告至今未作出征收补偿决定。据此，为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求：判令被告履行法定职责，将征收原告位于毕节工程技术学院桥头右侧地块共1.67亩按市场价补偿给原告；本案诉讼费由被被告承担。原告为了支持其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：杨永华身份证复印件及公司营业执照。用以证明：原告主体适格。被告质证：对三性无异议，但公司已经被吊销。第二组证据：毕地发（1998）9号中共毕节地委《关于促进全区非公有制经济发展的若干暂行规定》。用以证明：中共毕节地委、行署号召党政群机关、事业单位要解放思想，勇于实践，积极组织本单位干部职工发展非公有制经济，为社会创造财富，为职工增加收入，原告公司是在该背景下发展起来的非公有制企业。被告质证：对三性无异议，达不到证明目的，该文件证明不了原告属于非公有制经济。第三组证据：工商年检报告及证明。用以证明：1.杨永华是第四分公司负责人；2.公司性质为非公有制，与地委、行署文件精神和要求一致。被告质证：对三性无异议，达不到证明目的，第四分公司属于国有企业。第四组证据：总公司第七、第十一次会议纪要及挂靠协议。用以证明：分公司与总公司的关系是挂靠关系，而非法律意义上的总公司与分公司，经济和法律关系明晰不存在歧义。被告质证：会议纪要的内容与市住建局的复函存在矛盾，对证明目的不认可。第五组证据：1.涉案土地批复文件；2.出让合同和土地证复印件；3.登报遗失声明。用以证明：1.证明受让人是第四分公司而不是总公司，谁出资谁拥有；2.土地证原件遗失。被告质证：土地登记在原告名下无异议，但是否应该补偿给原告有争议。第六组证据：申请及清算依据。2000年11月17日，公司解散资金清理及处理情况记载：移交时现金243358.04元，新入股金14000元，扣除支出54794元、应退法院款10万元、应退麻园安居房保修金10万元、应退股金78000元，实际余款产14564.04元，股份共计39股，每股373.43元。用以证明：总公司撤销后结算中不涉及第四分公司的资产，总公司与分公司之前没有财产经济关系。总公司结算后即自然消亡，不再具有法人资格。被告质证：对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不认可。第七组证据：原告被吊销依据。用以证明：因政策变动未年检被吊销，但原告仍是权利义务的承受人。被告质证：无异议。第八组证据：信访事项处理意见书和复查意见。用以证明：原告要求对征用土地进行补偿未得到正确的处理。被告质证：无异议。第九组证据：1.毕节市中级人民法院（2019）黔05行初216号《行政裁定书》；2.关于请求毕节市七星关区人民政府作出征收补偿决定的申请；3.申请书邮寄送达底单。用以证明：被告收到原告申请后没有依法履行法定职责作出补偿决定。被告质证：无异议。被告毕节市七星关区人民政府答辩称：原告所述的土地被征收且土地补偿款未发放属实。为此，原告多次通过信访途径与被告及自然资源部门协商解决，之所以至今未解决的原因在于，原告公司性质（是否属于国有）以及该笔补偿款的受偿主体（是补偿给第四分公司或是收归国有）存在争议，被告职能部门自然资源局多次牵头进行调查，向毕节市住建局、市自然资源和规划局请示，最终上述问题未得到解决，导致补偿款仍未发放，上级部门也建议通过诉讼途径解决。为此，请求法院在查明案件事实的基础上依法判决。被告为了支持其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1.七星国土资信处字（2016）3号毕节市七星关区国土资源局关于《李保芳信访事项处理意见》及送达回证；2.七星国土资呈（2017）576号毕节市七星关区国土资源局关于《李保芳信访反映事项的调查情况请示》。用以证明：原告多次通过信访途径与被告协商解决，之所以至今未解决的原因在于，原毕节地区毕安物业有限公司第四分公司性质是否属于国有企业以及该笔补偿款的受偿主体存在争议。原告质证：对该组证据的三性无异议，达不到证明目的，补偿款应补偿给原告。第二组证据：1.毕市住建复（2018）4号毕节市住房和城乡建设局关于《关于明确原毕节地区毕安物业有限公司第四分公司性质和资产所有权人等问题的函》的复函；2.关于请求毕节市住房和城乡建设局明确原毕节地区毕安物业有限公司第四分公司性质和资产所有权人等问题的相关情况。用以证明：该笔补偿款的受偿主体存在争议，被告职能部门自然资源局多次牵头进行调查，向毕节市住建局、国土局请示，最终上述问题未得到解决，导致补偿款仍未发放，上级部门建议通过诉讼途径解决。原告质证：对1号证据三性无异议，但达不到证明目的。虽然根据法律规定分公司是属于总公司的下属机构，不具备法人资格，但第四分公司是在特殊的历史背景下成立的，第四分公司在成立时就明确了不是总公司的分公司，属于挂靠关系。毕节地区毕安物业有限公司不是被吊销的，而是被撤销的，因为总公司由于政策的调整，已经不允许企事业单位办经济实体，所以被撤销了。因此总公司已经消亡，与分公司没有民事上的权利义务关系。对2号证据三性无异议，达不到证明目的。要认定第四公司的性质应该提供相关证据证实，不能由个人出情况说明来证实。本院认证：原告及被告提交的证据均与本案有关联，能够证实本案的基本事实，本院予以采信。经审理查明：1998年2月25日，毕节地区房产局研究成立贵州省毕节地区毕安物业发展有限公司（以下简称毕安总公司），经济性质属国有控股公司。1998年11月25日，毕安总公司作出《毕安公司董事会议纪要》，决定公司组建七个分公司，各分公司必须和总公司签订经济合同书，独立承担经济、法律责任。其中杨永华任毕安总公司第四分公司的负责人。1998年12月8日，贵州省毕节地区工商行政管理局为原告第四分公司颁发了营业执照，负责人为杨永华。2000年2月22日，原告第四分公司与原毕节市国土局（现七星关区自然资源局）签订了国有土地使用权出让合同，原告第四分公司以出让方式获得位于环东路的土地，出让价款为212297元，出让年限为50年，用途为建设综合用房。2000年5月，原毕节市人民政府（现七星关区人民政府）向原告颁发了毕市国用（2000）字第322号《国有土地使用证》，该证载明原告第四分公司以出让的方式取得毕节市环东路（师专桥头）地块的使用权，用途为综合用地，两块地块的面积分别为556.7平方米、556.7平方米，共计1113.4平方米。2000年8月30日，毕安总公司董事会根据省建设厅对房地产开发企业进行清理整顿的要求，申请将毕安总公司更名为毕节康业房地产开发有限责任公司，属非公有制企业。毕节地区房产事业局在该申请上签署“同意申报”的意见。2000年9月13日，毕安总公司作出毕安字（2000）06号文件，经该公司董事会研究及股东大会通过，决定毕安总公司即日起宣布解散，有关债权债务由毕节康业房地产开发有限责任公司全权承担。毕安总公司的下属各分公司若需继续成立，请与毕节康业房地产开发有限责任公司联系办理相关手续。因原告第四分公司2001年未年检，2002年10月被吊销营业执照。因倒天河三期治理工程及原环东路（学院路）建设项目，被告2002年征收使用了原告第四分公司的上述国有土地。因原告第四分公司的性质及受补偿的主体被告与原告存在争议，双方就土地补偿事宜一直未达成一致意见。2019年12月27日，原告向被告邮寄申请，请求被告作出补偿决定。被告2019年12月30日收到原告申请后，未作出补偿决定。原告不服，于2020年3月25日向本院提起诉讼，提出前述诉请。本案的争议焦点为：原告的起诉是否符合法定起诉条件；原告的诉讼请求是否应得到支持。本院认为，一、关于原告的起诉是否符合法定起诉条件。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条均规定，其他组织有权提起行政诉讼，亦可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。本案中，原告系毕安总公司的分支机构，依法成立并领取营业执照，符合上列法条规定。虽然原告的营业执照被吊销，但并未被注销，不影响其作为行政诉讼的原告资格；且原告持有涉案土地的《国有土地使用证》，系土地征收行政行为的相对人，与本案具有利害关系，具有行政诉讼原告的主体资格。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”及第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2019年12月27日申请被告作出补偿决定，被告收到申请后在2个月的时限内未履行法定职责，原告于2020年3月25日向本院提起诉讼，未超过法定起诉期限。故原告的起诉符合法定起诉条件。二、关于原告的诉讼请求是否应得到支持。《中华人民共和国土地管理法》(2004修正)第五十八条第一款规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；”第二款规定：“依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”《中华人民共和国城市房地产管理法》（2009年修正）第二十条规定：“国家对土地使用者依法取得的土地使用权，在出让合同约定的使用年限届满前不收回；在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，并根据土地使用者使用土地的实际年限和开发土地的实际情况给予相应的补偿。”本案中，被告因倒天河三期治理工程及学院路建设项目提前收回原告拥有使用权的涉案土地，被告具有对原告进行补偿的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，因原告和被告未达成征收补偿协议，被告可参照该条规定，根据查明的事实作出相应的补偿决定。被告以原告的经济性质存在争议为由不作出补偿决定缺乏法律依据。故原告所提判决被告向其履行补偿的法定职责的诉讼请求应当得到支持。综上，被告对原告的补偿申请具有作出补偿决定的法定职责，原告所提诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”之规定，判决如下：由被告毕节市七星关区人民政府在本判决生效后60日内对原告贵州省毕节地区毕安物业发展有限责任公司第四分公司的申请履行作出补偿决定的法定职责。案件受理费50.00元，由被告毕节市七星关区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年十二月二十五日书记员  任 凯