四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初6200号 原告：乐山腾嘉商贸有限公司，住所地四川省乐山市市中区棉竹镇通棉路2388号第4栋16、17号，统一社会信用代码：91511100MA62ETRK02。 法定代表人：彭玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴凤兴，四川君士达律师事务所律师。 被告：乐山川商百货超市有限公司，住所地四川省乐山市市中区玉堂街2号，统一社会信用代码：91511100326989875G。 法定代表人：赵军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭玲楠，四川矩铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫倩，四川矩铭律师事务所律师。 原告乐山腾嘉商贸有限公司与被告乐山川商百货超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山腾嘉商贸有限公司法定代表人彭玲、委托诉讼代理人吴凤兴，被告乐山川商百货超市有限公司法定代表人赵军、委托诉讼代理人郭玲楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乐山腾嘉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付货款31960元及至款项全部付清之日止的资金占用利息(暂按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月11日计算至2020年7月10日为31960×4.35%×183÷365=697元)；2、请求判令被告承担本案案件诉讼费、保全费、担保保函费、公告费等相关诉讼费用。审理中，原告明确诉讼请求为：一、请求判决被告立即向原告支付货款31960元及至款项全部付清之日止的资金占用利息(以欠付货款本金为基数，以一年期LPR为利率，自逾期之日2020年1月11日起计算至货款本金付清之日止)；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2017年起建立买卖合同关系,双方约定:原告向被告供应货物,由被告所经营的各线下门店于货物送到当日进行签收,并于当月月底双方进行对账,并签订对账单,原告开具被告名头的发票,被告于次月5-10日对该对账单所载明款项进行支付。2017年至2019年5月,双方均严格按照上述约定履行,期间于2018年9月12日,被告向原告发送了一份《乐山川商百货超市有限公司关于账户暂时更改的通知》,将被告付款账户更改为账户名为廖艳的私人银行账户对原告进行款项支付,2019年下半年起,双方仍正常供收货物,对账及开具发票,但被告未按约及时支付货款,原告多次向被告催收,被告均拒绝支付。 被告乐山川商百货超市有限公司辩称，1、原告要求被告支付货款没有依据，原、被告确实建立过买卖合同关系，但合同已于2017年12月31日届满，之后有单笔买卖，但是单笔货款已经结清，并不存在尚未结清的货款，后来的买卖与之前的合作协议无关，未根据2017年的合作协议来支付货款。2、被告乐山门店从2018年8月5日起全部由廖艳承包经营，被告与廖艳之间存在承包关系。廖艳对乐山门店独立经营，自负盈亏，对其承包后发生的所有交易，被告均没有参与，应该由廖艳负责处理。王丽君之前系被告的财务人员，负责与各供应商对账。王丽君于2018年8月5日从被告离职后就在廖艳的承包团队工作。3、因被告不差欠原告货款，双方并没有对逾期支付货款有利息的约定，故不认可资金占用利息。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告的经营范围为销售食品、 酒、饮料、奶制品等。 2015年1月22日至2018年8月5日期间，廖艳系被告员工。2016年4月29日，四川省川商百货超市有限公司做出《关于廖艳同志任职的通知》，决定从即日起廖艳任被告经理。廖艳、吴雅媚、王丽君（又名王俪舒）、王剑刚系被告的员工。廖艳系被告经理，负责经营管理；王剑刚系采购经理，负责订货；王丽君系财务人员，负责对账；吴雅媚系会计，负责做账等工作。2018年8月5日廖艳、吴雅媚、王丽君、王剑刚与被告签订了《劳动合同终止协议书》。2018年8月6日起上述人员仍一直在被告从事与之前相同的工作。 2017年3月21日，原、被告签订《合作协议》，约定原告为被告提供货物，合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。之后，原、被告建立了买卖合同关系，但是未签订书面的买卖合同。原告向被告陆续销售货物，双方的交易模式是先供货，后对账，再付款。 2018年9月12日，被告向包括原告在内的供应商发出《乐山川商百货超市有限公司关于账户暂时更改的通知》，载明：“鉴于我司正在更换法人，原对公账户暂时无法使用，经公司决定，决定开立户名为廖艳账号为6214××××3517的个人账户以解决短时间内的付款需求，待公司对公账户恢复使用后，再另行通知各供货商。” 王丽君先后向原告出具九份《四川省百货有限公司超市乐山总部供应商对账单》、一份《乐山市川商百货超市有限公司供应商对账单》，时间及金额分别为2018年10月17日11124.81元、2019年1月18日5555.61元、2019年4月11日10390.03元、2019年5月16日3591元、2019年6月13日3852.91元、2019年7月18日4617.31元、2019年8月12日4993.02元、2019年9月19日4593.81元、2019年10月17日3889.2元、2019年12月26日6422.75元。王丽君在前述对账单上签字确认。 原告开具7张《增值税专用发票》，发票名称栏均为“乐山川商百货超市有限公司”，时间及金额分别为分别于2019年5月17日3591元、2019年6月14日3852.91元、2019年7月19日4617.31元、2019年8月14日4993.02元、2019年9月20日4593.81元、2019年10月23日3889.2元、2019年12月26日6422.75元。 被告开立的户名为廖艳的账户（6214××××3517）分别于2019年8月26日、2020年1月16日分三笔向原告的法定代表人彭玲的账户（6228××××4577）转账11124.81元、5555.61元、10390.03元，转账的客户交易用途栏分别载明：川商货款20181017、川商货款20190118、川商货款20190411。除上述已付款项，被告分别于2018年2月，2018年5、6、7、8、9月，2019年1月通过其对公账户向原告对公账户转账支付货款。 上述事实有营业执照、法定代表人身份证明书、对账单、增值税专用发票、对公账户交易明细、网上银行电子回单、《被告关于账户暂时更改的通知》、四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5742号民事判决书、《询问笔录》、《劳动合同终止协议书》及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点为被告是否应支付原告货款31960元及资金占用利息。从本案查明的事实看，原告与被告从2017年就建立了买卖合同关系，合同期满后，原告仍陆续在向被告销售货物，被告支付货款。双方的交易方式为供货后，由被告公司的经办人员在对账单上签字确认供货金额后，再支付货款。2018年8月5日被告与廖艳等签订了《劳动合同终止协议书》，但被告与原告仍然在发生买卖的交易往来。第一，被告认可廖艳在2018年8月5日之后经营管理被告在乐山地区所有的门店；从被告提交的证据中亦可以看出，廖艳一直以被告的名义对外进行交易；第二，廖艳也认可王丽君、吴雅媚在2018年8月5日之后继续负责被告门店财务工作，王丽君负责对账、吴雅媚负责做账，故王丽君签署对账单，系代表被告履行职务行为；第三，2018年9月12日，被告向包括原告在内的供应商发出《乐山川商百货超市有限公司关于账户暂时更改的通知》，决定开立户名为廖艳个人账户，以解决短时间内的公司付款需求，表明以廖艳名义开立的个人账户系被告的行为；第四，原告根据对账单的金额向被告开具了增值税专用发票，被告也根据对账单的金额从廖艳尾号为3517的账户转账支付了部分货款，银行转账的备注信息正好与对账单日期相对应，并且金额亦吻合，而该转款账户正是被告于2018年9月12日告知供应商作为被告临时使用的账户；第五，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定……”的规定，原告提交《四川省百货有限公司超市乐山总部供应商对账单》、增值税发票、《乐山川商百货超市有限公司关于账户暂时更改的通知》、廖艳尾号为3517的账户转账支付货款的网上银行电子回单等证据，已形成证据链，能够证明原告与被告之间缔结了合法有效的买卖合同。被告辩称案外人廖艳与被告系承包合同关系而非劳动合同关系，故基于案涉买卖合同的所产生的有债权债务均应由案外人廖艳承担，与本案查明的事实和法律规定不符。即使被告与廖艳存在承包关系，也是系其内部关系，不能以此对原告；第六，根据被告的员工王丽君签字确认的对账单载明的2019年5月16日、2019年6月13日、2019年7月18日、2019年8月12日、2019年9月19日、2019年10月17日、2019年12月26日进、退货金额进行品迭后，被告尚欠货款31960元。审理中，被告未举证证明其已支付货款，其应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应支付原告货款31960元。 关于资金占用利息的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告尚欠原告货款31960元，由于双方当事人对支付该部分货款的时间没有明确约定，根据前述法律规定，被告应在收到货物的同时支付货款。原告未能举证证明最后一次交付货物的具体时间，但双方最后一次供货的对账时间为2019年12月26日，被告在对账后仍未履行支付尚欠货款的义务，其迟延履行的行为已构成违约，应承担逾期付款的资金占用利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告主张被告支付资金占用利息，以尚欠货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）从2020年4月11日起计算至货款付清之日止，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告乐山川商百货超市有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告乐山腾嘉商贸有限公司货款31960元及资金占用利息【该资金占用利息，以尚欠货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）从2020年4月11日起计算至货款付清之日止】； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计308元，由被告乐山川商百货超市有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 何 珊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张松宁