黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初10414号原告：梁秀娟，女，1967年6月2日出生，汉族，乌鲁木齐凤凰妇产医院院长，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：王贵臣（系原告丈夫），男，1963年6月15日出生，汉族，乌鲁木齐凤凰妇产医院职员，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：王伟，黑龙江宣辕律师事务所律师。被告：赵振川，男，1989年7月15日出生，汉族，哈尔滨家业兴商贸有限公司法定代表人，住哈尔滨市香坊区。被告：赵玉良，男，1958年7月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原告梁秀娟与被告赵振川、赵玉良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王贵臣、王伟，被告赵振川、赵玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令二被告支付原告借款259686.86元，并支付以259686.86元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月9日起至实际履行完毕之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赵振川因个人急需用钱，多次向原告借款共计259686.86元。2020年4月8日，被告赵振川出具借条一份；2020年4月9日，被告赵振川出具借条及保证书各一份，被告赵玉良做为担保人在保证书上签字、按手印，约定于2020年6月9日前还款。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，故诉至法院。被告赵振川辩称，原告主张的259686.86元与事实不符。从原告提供的两张借条可以看出两次借款之和为255100元（小写），或者为256000元（大写），而不是259686.86元。被告实际借款是155000元，不是所诉的259686.86元，有一张借条确实签字了，但是款项并没有收到，而且要求支付6%的利息没有事实及法律依据，不同意支付利息。被告在2020年4月9日起至2020年6月用两个微信不完整统计转给其妻子王京航11100元作为还款，至于王京航有没有将该笔款项作为还款其不知情，希望法院公正裁判。被告赵玉良辩称，其没有在原告出具的借据上签字，该两笔借款与其无关，不应承担责任。从保证书上可以看出，其负有担保责任的是赵振川借用妻子王京航银行卡7张透支100100元，而不是赵振川从原告处借款。赵振川借用妻子王京航银行卡7张透支100100元，与本案涉及的借款是两个不同的法律关系，请求依法驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、保证书、借条各一份，证明2020年4月9日，被告赵振川出具借条一份，保证书一份，被告赵玉良作为担保人在保证书上签字、按手印。经质证二被告无异议。证据2、借条一份，证明2020年4月8日，被告赵振川出具借条一份。经质证二被告无异议。证据3、黑龙江增值税电子普通发票一份（复印件），证明被告未将平房区友协西头道街副15号和苑一期16栋1单元503室房屋供热费3686.86元支付给原告。经质证被告赵振川有异议，认为其已支付给王京航11100元，至于该笔钱怎么用的不清楚；被告赵玉良无异议。证据4、信用卡账单、微信支付交易明细各一份，证明原告已偿还王京航七张信用卡、支付宝、借呗透支金额101000元。经质证二被告无异议。证据5、交通银行交易明细表、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细各一份（复印件），证明被告向原告借款155000元，原告将105000元通过支付宝、微信方式转账给被告妻子王京航，由王京航转账给被告，另50000元原告转入被告账户。经质证被告赵振川有异议，称155000元是存在的，是分多笔转入的，时间也是分几年转的，40000元是2015年、5000元是2017年、60000元是2019年、30000元是2019年，其余的记不清了；被告赵玉良无异议，称其不知道。证据6、支付宝、微信账单明细一份（复印件），证明自2016年8月至2020年4月原告及其丈夫向王京航转款共226655.50元，王京航向被告转款280753.15元，王京航偿还信用卡共计562861.80元，被告向王京航转款450638.53元，被告借款未用于家庭日常生活。经质证被告赵振川无异议；被告赵玉良称与其无关。证据7、录音一份，证明案涉借款没有用于夫妻共同生活，是个人借款。经质证被告赵振川有异议，称所有借款是夫妻共同产生的，不应该由其个人承担；被告赵玉良无异议。被告赵振川围绕诉讼请求依法提交转账记录一份，证明2020年4月9日至2020年6月6日转给王京航转11100元。经质证原告认为此款是被告支付孩子的生活费用，2020年6月被告就再未给孩子支付过费用；被告赵玉良无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系，原告系被告赵振川的岳母。被告赵振川因做生意向原告借款共计155000元，于2020年4月8日为原告出具借条载明：赵振川因个人急需用钱，特向梁秀娟借到人民币155000元（壹拾伍万伍仟元）整，现出具此借条。借款人赵振川签字并按手印。2020年4月9日，被告赵振川出具的借条载明：赵振川因个人急需钱，特向梁秀娟借到人民币100100元（壹拾零壹仟元）整，现出具此借条。借款人赵振川签字并按手印。同日，被告赵振川出具的保证书载明：赵振川因个人急需用钱，借用妻子王京航银行信用卡7张、支付宝、蚂蚁借呗信用透支，截止2020年4月9日，透支额度人民币100100元（壹拾零壹仟元）整。保证自己偿还借用王京航银行信用卡所发生透支额壹拾零壹仟元，2020年4月份偿还大部分透支额，剩余透支额在二个月内还清；因其名下汽车起亚KX3，车牌号黑Ａ×××**为梁秀娟为其贷款所购得，其不会用该车进行贷款、抵押、抵账等行为，保证将该车所有违章、事故处理，并承担相关费用；保证在2020年6月底之前交清因其挪用梁秀娟所转给的现居住所得房屋包烧费叁仟叁佰元整及滞纳金；以上保证如不兑现，承担由此而产生的全部法律责任。保证人赵振川，担保人赵玉良签字并按手印。2020年4月9日至2020年6月6日，被告赵振川转给其妻子王京航11100元。2020年4月21日，王京航名下位于哈尔滨市平房区和苑一期16栋1单元503室支付包烧费3686.86元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过其女儿转给被告赵振川的155000元，被告赵振川认可，该借贷关系，不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，本院予以确认。对于保证书中约定的款项，与2020年4月9日被告赵振川出具的借条相矛盾，从原告提供的证据可以认定，被告赵振川并未收到该笔款项，而是原告将款转给其女儿（赵振川的妻子）偿还透支款，对此原告亦无证据证明系被告赵振川让原告代替其偿还其妻子的透支款，故本院对该笔款项不予认定，可另行诉讼解决。对于挪用包烧费的问题，被告赵振川按保证书于2020年6月6日前已经转给其妻子王京航11100元，故该请求本院不予支持。关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对原告的利息请求不予支持。原告主张被告赵玉良承担给付责任的请求，因无事实及法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵振川于本判决生效之日起十日内偿还原告梁秀娟借款155000元；驳回原告梁秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，由原告梁秀娟负担898元，被告赵振川负担1700元与前款一并给付原告梁秀娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇二〇年十二月四日法官助理袁越书记员郑琳