天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初16037号原告：武广泽，男，1979年7月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王雅，天津哲科律师事务所律师。被告：张行，男，1985年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：天津铨圣越商贸有限公司，住所地天津市河**津塘公路******。统一社会信用代码91120102592933751G法定代表人：李向宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：于丽婵，女，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地，住所地天津市河**进步道**及民生路******会信用代码91120103578334189H代表人：巩建。委托诉讼代理人：穆雪，天津盈冠律师事务所律师。原告武广泽与被告张行、被告天津铨圣越商贸有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武广泽的委托诉讼代理人王雅、被告张行、被告天津铨圣越商贸有限公司的委托诉讼代理人于丽婵、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人穆雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武广泽向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆停运损失36064元（共86天）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月18日00时3分，原告驾驶津ＡＤＢ××**号小型轿车在洞庭路与怒江道交口，与被告张行驾驶的津ＡＤＥ××**号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损并停运。经交警认定，被告张行负事故全部责任。被告张行驾驶的津ＡＤＥ××**号小型轿车所有权人为天津铨圣越商贸有限公司。被告张行驾驶的津ＡＤＥ××**号小型轿车于被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保保险。事故发生后，原告将车辆送至天津市无忧畅行汽车维修服务有限公司维修，维修期限自2020年4月20日至2020年7月15日，共计86天。因事故车辆系预约出租客运车辆，维修期间无法使用故造成停运损失。原告无法就停运损失赔偿问题与被告协商一致，特诉至贵院，恳请依法判决。张行辩称，对事故时间、地点、经过和责任认定没有、地点我驾驶车辆登记在天津铨圣越商贸有限公司名下，系我向天津铨圣越商贸有限公司租赁该车为家庭使用，不从事运营。我没有给原告垫付过费用，对于原告诉请，应该由保险公司赔偿。对原告陈述的维修情况既不清楚也不认可。天津铨圣越商贸有限公司辩称，对事故时间、地点、经过和责任认定没有、地点张行驾驶车辆系我公司所有，张行在租赁期间发生的交通事故，该车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和商业三者险（最高限额1500000元），并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。对于原告诉请，不了解原告维修情况，费用应该由保险公司赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故时间、地点、经过和责任认定没有、地点车辆投保情况同天津铨圣越商贸有限公司陈述一致，事故发生在保险期间内。在证件齐全的情况下同意赔偿原告合理损失。事故发生时张行自愿与我司签订自愿放弃索赔协议，该协议甲方为我司，乙方为另外二被告，张行代公司签订，约定放弃部分由本人承担，并全权代理被保险人，与保险公司无关，本案就此结案。其自愿放弃本次事故损失对我司的索赔权利，所有损失由本人自行承担，签订时间是2020年4月18日事故发生之日，原告曾经提起诉讼，在该案诉讼中，张行已经认可该协议的真实性。对于原告的诉讼请求，数额不合理也不合法，主张停运损失主要依据是时长和标准，原告驾驶的车辆关于维修费问题在铁路法院正在进行诉讼还没有完结，对维修时长还没有定论，因此我司认为原告主张86天的停运损失没有相关的法律依据，并且主张的标准过高，即使判决我司承担赔偿承担，停运损失属于间接损失，保险公司不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认，并记录在卷。对于当事人有争议的证据材料，本人认证如下：武广泽提交的证明、车辆修复费用明细单、维修单位营业执照复印件真实性无法确认，本院不予采信；截图与本案无关，本院不予采信；声明的真实性本院予以采信。张行提交的照片具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司提交的放弃索赔协议、照片具有真实性，但该协议系张行与中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司间的协议，与本案无关，本院不予采信；调查报告书的真实性及与本案的关联性不能确认，本院不予采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2020年4月18日00时3分许，张行驾驶津ＡＤＥ××**号机动车沿洞庭路由南向北行驶至洞庭路与怒江道交口时，与武广泽驾驶的津ＡＤＢ××**号小型轿车发生追尾事故，造成双方车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局河西交警支队小海地大队认定张行负事故全部责任，武广泽不负事故责任。武广泽驾驶的机动车登记在途乐（天津）汽车租赁有限公司名下，使用性质为预约出租客运，武广泽为网络预约出租汽车驾驶员。事发后，津ＡＤＢ××**号机动车进行维修，就其维修费用，目前正在诉讼中。另查，张行驾驶的机动车登记在天津铨圣越商贸有限公司名下，在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1500000元），事故发生在保险期间内。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。经交管部门认定，张行负事故全部责任，武广泽不负事故责任，当事人对此均无异议，本院予以确认，张行应承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司作为张行驾驶的机动车的交强险及商业三者险承保公司，首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由其在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由张行予以赔偿。关于武广泽主张停运损失，其驾驶的机动车具有天津市交通运输委员会发放的网络预约出租汽车运输证，武广泽系网络预约出租汽车驾驶员，在车辆维修期间产生停运损失是合理的，但现其提交的证据不能证实其维修情况，其损失没有确定，对其诉讼请求，本院不予支持，待其损失确定后可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告武广泽的诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取351元，由原告武广泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  韩景雪附相关法条1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。