河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2032号原告：吴艳青，男，1965年5月1日出生，汉族，现住河南省安阳县。被告：吴家忠，男，1937年11月22日出生,汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。被告：李秀娥，女，1942年5月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。被告：安阳市紫光塑料彩印有限责任公司，住所地安阳市盘庚街46号。法定代表人：李秀娥，执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。原告吴艳青与被告吴家忠、李秀娥、安阳市紫光塑料彩印有限责任公司（以下简称紫光塑料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴艳青，被告吴家忠、李秀娥、紫光塑料公司及其共同委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳青向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金57700元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、请求判令三被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2007年4月，被告吴家忠、李秀娥因资金周转困难欲向原告借款人民币10万元，因原告手头没有那么多现金,便于2007年4月22日向被告吴家忠给付现金5万元，被告吴家忠当场出具借条：“今借到吴艳青现金50000元整(伍万元整)。”之后原告又向其多个朋友说明被告借款事宜，于4、5月间，经原告手，向被告李秀娥给付现金50700元，并分别向多个出借人出具借条，由被告李秀娥在借款人处签名并加盖其公司紫光塑料公司印章。2014年1月6日，因出借人赵祥庆身体原因急需用钱，便与原告签订了债权转让协议，将其对被告李秀娥和被告紫光塑料公司的8000元债权转让给原告。被告收到100700元现金后用于生意周转，有剩余钱款时,便再经原告手将欠款予以归还给各个出借人，同时由原告出具收条，期间共经原告手偿还其他出借人欠款43000元，尚欠原告本金57700元。后被告不再对上述债务进行偿还。时至今日，虽经原告多次催要，三被告始终没有将上述欠款归还原告，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴家忠辩称，1、吴家忠从未向原告借款，原告手中5万元的借条并非是吴家忠本人所写。2、原告不是本案适格原告，根据原告所出具的借条中显示，出借人为吴燕青，原告不具备诉讼主体资格。3、原告在起诉状中声称加盖公司印章的借据为李秀娥所写，在上一次调查程序中称李秀娥三字为吴家忠所写，其陈述前后矛盾，吴家忠本人从未在二联单上替李秀娥签字。4、本案已经超过诉讼时效，不论借条是真是假均应当驳回原告的诉讼请求。被告李秀娥辩称，1、同意被告吴家忠的答辩意见。2、李秀娥从未在二联单借据上签字，也从未通过吴艳青向他人借款，二联单上的签字系原告假冒，二联单上的单位印章系原告借其家属单位会计保管公章的便利私自加盖，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告紫光塑料公司辩称，1、同意上述被告的答辩意见；2、公司从未因经营困难为由通过原告向他人借款，该借据上的公司印章系原告借其家属单位会计保管公章的便利私自加盖，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴艳青与被告吴家忠系本家亲属关系。原告吴艳青提供了两份借条，其中一份为2007年4月22日以吴家忠名义书写的，该借条载明“今借到吴燕青现金伍万元整”，该借条落款处签名为“吴家宗”。另一份借条为2007年4月30日的二联单据，该单据载明：“今借到赵祥庆现金捌仟元整，￥8000元”，经手人处签名为“李秀娥”，并加盖有紫光塑料公司公章。原告吴艳青称上述借条均是由吴家忠出具，但被告吴家忠、李秀娥对上述两笔借款均予以否认，称没有向原告或通过原告向其他人借钱，借条不是本人书写签名。本院审理过程中，被告吴家忠向本院申请对借条的真伪进行笔迹鉴定，经本院依法委托四川中信司法鉴定中心进行鉴定。鉴定过程中，鉴定中心于2020年8月17日书面告知：需要提供吴家忠本人签名的自然形成的客观比对样本原件3-5份（如：带有吴家忠本人签名的有效材料合同原件、购房购车合同、银行签单等有第三方见证的材料）；还有吴家忠本人在贵院现场书写“李秀娥、“吴家忠”的笔迹样本各五份，同时现场抄写附件内容2遍”。本院将告知书送达给被告吴家忠，并要求其限期提交补充材料。因吴家忠患“脑梗死”10余年，2019年病情严重住院治疗，未提供比对样本，2020年9月26日，鉴定中心以未收到鉴定材料和鉴定费用，将案件予以退案处理。另查明，原告吴艳青还提供了一份其与赵祥庆共同签订的《协议书》，该协议书载明：“我叫赵祥庆，安阳县磊口乡清峪村人，2007年4月同学吴艳青找我说他大娘李秀娥因资金周转困难需要帮助，请求我借给他大娘李秀娥现金捌仟元。2014年元月6日因本人身体情况急需用钱，从吴艳青处取走现金捌仟元整，现将李秀娥签订的《借据》借款捌仟元（8000元）转让给吴艳青，由吴艳青全权负责收款并享有其利益所得。”审理中，原告吴艳青称其小名为“吴燕青”，提交了三份书面证人证言，用于证明出借给吴家忠夫妇5万元款项；另外通过其他朋友出借50700元，在催要借款期间吴家忠夫妇已经偿还其他人欠款43000元。经当庭质证，被告吴家忠、李秀娥对上述事实不予认可，同时也申请证人出庭，用于证明吴家忠不参与公司经营，不可能因为公司事宜向原告借款，且原告吴艳青的爱人在公司担任过会计和出纳，保管过公章，有机会伪造证据。上述事实，有原告吴艳青提供的借条、二联单据、协议书、书面证人证言、释放证明，被告吴家忠、李秀娥、紫光塑料公司提供的刑事判决书、证人证言、病历材料以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告吴艳青称被告吴家忠向其借款5万元并于2007年4月22日出具了借条，现吴家忠否认借款，没有出具借条或签名，诉讼中，因吴家忠申请对借条签名进行笔迹鉴定，经本院委托司法鉴定中心进行笔迹鉴定，而吴家忠未能提供与检材（借条）同期（2007年左右）正常书写的签名字迹材料，从而比对样本达不到鉴定要求，致未能鉴定。由于笔迹鉴定申请人吴家忠未能提供检材（借条）同期（2007年左右）正常书写的签名字迹材料，导致无法鉴定，吴家忠应承担举证不能的责任，对原告主张与被告之间存在借款债权关系，本院予以认定。现原告吴艳青要求被告吴家忠偿还上述借款，本院予以支持。至于原告吴艳青持有赵祥庆名下的单据主张债权的问题，通过原告吴艳青提供的与赵祥庆签订的协议书，可以得知原告吴艳青通过有偿受让的方式取得了该债权凭证，原告即对相对人享有合法债权。而原告通过直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，可以认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。因该二联单据系被告紫光塑料公司加盖公章，应视为公司的借款，紫光塑料公司应当承担偿还责任。被告李秀娥对上述债务是否承担责任的问题，其一是吴家忠出具的借条发生在夫妻关系存续期间，原告称上述借款用于经营所用，通过其他单据也证实紫光塑料公司对外借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，李秀娥应当共同偿还；其二是以紫光塑料公司对外出具的借款二联单据，因该借据上未有吴家忠签名，虽然原告称系吴家忠出具，但是该单据加盖有公司印章，不能证明上述借款用于个人使用，故该笔8000元的借款应由公司偿还，被告吴家忠、李秀娥个人不承担偿还责任。庭审时吴艳青自认被告吴家忠夫妇已经偿还其他人欠款43000元，尚欠57700元未还，故上述8000元的借款本金应当扣除300元。因该借条或单据上未明确约定还款期限，目前权利受到损害尚未超过二十年，故被告吴家忠、李秀娥称借款已经超过诉讼时效辩称理由，本院不予支持。原告吴艳青称其小名为“吴燕青”，且吴艳青与吴家忠系本家亲属关系，将“吴艳青”书写为“吴燕青”也符合常理，故被告辩称原告吴艳青主体不适格的理由，本院也不予支持。至于利息问题，现原告要求从起诉之日起计算，符合法律规定，但应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴家忠、李秀娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴艳青借款50000元（以50000元为基数，自2020年5月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告安阳市紫光塑料彩印有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴艳青借款7700元（以7700元为基数，自2020年5月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告吴艳青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告吴家忠、李秀娥负担1050元，被告安阳市紫光塑料彩印有限责任公司负担193元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈新玲人民陪审员  牛 娜人民陪审员  侯艳红二〇二〇年十二月十四日书 记 员  高鹏鹰