黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初2199号原告（反诉被告）：虎林市恒伟农机销售有限公司，住所地虎林市东方红镇红旗路北。法定代表人：罗洪伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张文秀，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住虎林市。原告（反诉被告）虎林市恒伟农机销售有限公司（以下简称恒伟农机）与被告（反诉原告）张文秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告恒伟农机的法定代表人罗洪伟、委托诉讼代理人李兴国，被告张文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒伟农机向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告拖欠农机具款31300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月份，被告为购买自走履带式谷物联合收割机（星光4LZ-5.0Z），价格为130000元，被告采取融资租赁款75600元和首付款54400元在原告处购买联合收割机。由于被告首付只给付23100元，尚欠31300元首付款没有给付，被告于2018年9月1日给原告打下欠据一份，并在欠款人处亲笔签名。原告多次向被告追要此款，被告至今没有偿还，故原告起诉至法院。张文秀辩称，2018年9月1日，被告从原告处购买到收割机一台，交款90000元（有购车发票为证），并不是原告所诉的130000元。在购车时原告向被告要国家对购买农机者的农机补贴款31300元，原告作为销售农机店是不能领取到国家对购买农机者的农机补贴款，明知只有被告可以领取，原告亲自写下没有还款日期也没有利息31300元的欠条让被告签字，变相地要国家农机补贴款。被告认为这是原告在销售农机时的优惠，以没有还款日期和没有利息的无息贷款方式促销农机，在原告保证今后三包、做好售后维修服务的条件下，被告使用收割机挣到钱尽快给原告31300元（等价国家补贴款）就当是好处费也行，于是在欠条上签了字。购买到收割机后被告到农机管理站办理落户手续，领取了行驶证和驾驶证。在使用过程中收割机总是出现故障，被告找原告要求售后三包，原告同意后，被告于2019年11月20日将收割机送到原告指定的修理厂进行三包维修，而原告总是推诿不给收割机进行售后三包服务。2020年8月，被告去修理厂催促维修收割机，修理师傅告知快修好了，9月初去发现收割机不在修理厂，修理师傅告知被告车被原告拉走，不知去向。被告找到原告，原告说被告还欠31300元购车款，原告将收割机收回归原告所有。在售后三包期内原告让被告拿出5000元修理费才让把车开走，被告无奈拿出5000元当作修理费，原告收到5000元后不给被告出具收取修理费的收据，又让被告把欠31300元的欠款还了才能提车。被告四处筹钱时，原告又将收割机拉出去收割水稻挣钱，从2020年10月5日到2020年11月5日共30天，以每天收割水稻50亩，每亩一天80元计算，共计4000元，去掉每天雇佣司机200元和消耗油料费200元，每天纯收入为3600元，30天纯收入为10800元。综上，被告花费90000元购买收割机，享受补贴款31300元，而原告却以合法形式掩盖非法目的，让被告在没有还款期限没有利息的31300元欠条上签字，系违法行为，是无效的，不应受到法律保护。原告没有履行售后三包免费服务承诺，并向被告收取5000元修理费是违反法律规定的，给被告造成的损失也远远大于欠31300元的损失。原告将被告购买的收割机非法侵占使用挣到的108000元收割费应归被告所有，减去欠原告31300元还有76700元应返还给被告。原告将被告的收割机据为己有，数额较大，拒不退还，构成侵占罪，现被告保留对原告进行刑事自诉的权利。张文秀（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1.反诉被告给付反诉原告购买收割机的车款90000元；2.判令反诉被告给付2020年10月5日至2020年11月5日30天收割费114000元（120000元-6000元）；3.判令反诉被告返还以修理收割机为名收取的5000元；4.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告于2018年9月1日从反诉被告处购买到履带式谷物联合收割机一台，价格为90000元（有购车发票为证），并不是反诉被告编造的130000元。反诉被告写下没有还款日期及利息的优惠购机欠款31300元的欠条，让反诉原告签上了字，这个优惠的欠款实质是让反诉原告把购置农机补贴款31300元给反诉被告，这是反诉被告知道销售农机违反国家对农民购置农机补贴政策规定，才让反诉原告打的欠条，以达到挣到钱后变相给反诉被告农机补贴款的非法手段。收割机在使用过程中总是出现故障，反诉原告于2019年11月20日找到反诉被告要求售后三包免费服务，反诉被告同意后，反诉原告将收割机送到反诉被告指定的修理厂维修，在维修中反诉被告总是推诿不履行售后三包服务承诺。2020年8月反诉原告找反诉被告协商，反诉被告说车辆使用过期了，没有三包服务了，但同意有偿进行维修，反诉原告无奈地同意了。2020年9月，反诉原告去修理厂问检修状况时，修理师傅告知车辆已快修好，当再次去修理厂时发现收割机不在修理厂，反诉被告将收割机拉走。反诉原告找反诉被告询问，说反诉原告购车时尚欠31300元未付，于是将收割机收回归反诉被告所有。反诉被告让反诉原告拿5000元修理费才让把车开走，当反诉原告将5000元给付反诉被告后，反诉被告却不出具收据，让反诉原告将欠款还清才能开走收割机。反诉原告四处筹钱时，反诉被告又将收割机拉出去收割水稻挣钱，并以31300元欠条起诉反诉原告，故反诉原告提起反诉，认为既然反诉被告非法侵占收回反诉原告购买的收割机，反诉被告理应将购机款90000元还给反诉原告，也就不存在反诉原告欠反诉被告31300元欠款的事情了。反诉原告将购买的收割机去到车管所变更行驶证过户给反诉被告，在反诉原告还没有变更使用权过户给反诉被告时，反诉被告用收割机收割水稻挣钱，自2020年10月5日到2020年11月5日共30天，以收割水稻每亩80元，每天收割50亩计算，每天的收割费4000元，30天总收割费120000元，去掉雇佣司机每天200元，每月为6000元，剩余收割费11400元理应归反诉原告。反诉被告收回反诉原告购买的收割机，5000元的检修费也应当返还给反诉原告。反诉被告依据反诉原告签字的31300元欠据起诉，而该款实际是国家对购机农民的补贴，不是对反诉被告的补贴，反诉被告侵犯了反诉原告享受国家补贴的合法权益，其编造的反诉原告购机款数据造假，属于与购机发票数据完全不符而不成立的虚假诉讼，故请求依法支持反诉原告的反诉请求。恒伟农机（反诉被告）辩称，1.国家农机补贴款和本案没有关系，反诉被告不存在骗取国家农资补贴情况。2.联合收割机不存在三包问题，三包是有明确规定的，只能施行一年，第二年已经终止合同作废。3.反诉原告反诉没有证据佐证，只是自己通过推理进行假想，虚构事实，所以反诉事实不成立，按照自己的想法和意愿进行推测，所以属于虚构事实，掩盖了真正的事实，法院不能支持反诉原告的抗辩主张。4.反诉被告不存在非法侵占联合收割机的事实，而联合收割机是反诉原告找修理工进行修理，一直在修理状态，反诉被告没有扣押反诉原告的联合收割机，所以反诉原告反诉的事实属于虚构。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据一、2018年9月14日《融资租赁合同三方协议买卖合同》一份，证实2018年9月14日被告与XXXX融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》，约定被告购联合收割机130000元，首付款54400元，融资额75600元。被告认可买收割机是融资方式购买的，当时买车的时候签融资合同手续了，但是这款项钱数不对，被告分别给了原告37000元和35000元，共计72000元，并给了一个旧收割机抵顶30000元。被告认可通过融资方式购买收割机，故本院对该事实予以确认。2.原告提交证据二、2018年9月1日欠据一份，证明被告欠原告购买联合收割机车款31300元。被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为31300元是农机补贴款。被告对证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。3.反诉原告提交证据三、光盘一张（3份录像、4份录音）及三份录音笔录，证实反诉被告侵占反诉原告车辆的事实。反诉被告认可录音中是其本人，不认可该证据的证明目的，不存在侵占反诉原告车辆。是收了反诉原告5000元钱，这5000元是修理发动机配件款。反诉被告认可该录音是其与反诉原告之间的通话录音，故本院对双方进行电话沟通的事实予以确认。4.反诉原告提交证据五、2020年10月17日录音光盘一份，证实反诉被告开反诉原告的车出去干活。反诉被告认为该份录音不能证实反诉被告把车开走去干活，录音里面的人也不承认这件事，和录音里面的人没有关系。反诉被告对录音不予认可，且反诉原告该证据无法证实其证明目的，故本院对该证据证明目的不予确认。5.反诉被告提交证据一、录音光盘一张及笔录五份，证实反诉原告欠反诉被告钱，反诉被告并没有扣留反诉原告的车。反诉原告对录音中是其本人说话没有异议，但不认可反诉被告证明目的。反诉原告认可是反诉被告与其进行的电话录音，故本院对双方进行电话沟通的事实予以确认。6.反诉被告提交证据二、2020年11月25日发动机配件收据一张，证实反诉被告购买本案争议联合收割机配件维修反诉原告车辆，花费5460元。反诉原告不同意也不承认该费用，认为买没买配件不知道。7.反诉被告提交证据三、证人王某1出庭作证，证实其知道修车更换配件情况，收割机为什么迟迟没有拉走和修理费没有结算的原因，以及车是反诉原告送到修理厂并找的修理工修理。反诉原告对证人证言不予认可。反诉被告证据二与证据三证人王某1证言可相互佐证诉争收割机在证人处修理，并且反诉原告认可收割机在证人处修理的事实，故本院对该事实予以确认。8.反诉被告提交证据四、证人王某2出庭作证，证实试车之后车有问题要继续维修及反诉原告拖车的事实。反诉原告对证人证言无异议。反诉原告对证言无异议，故本院对反诉原告曾要取车的事实予以认可。9.反诉被告提交证据五、证人张某出庭作证，证实反诉原告张文秀拖车的事实。反诉原告对证人证言无异议。反诉原告对证言无异议，故本院对反诉原告曾要取车的事实予以认可。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年9月14日，被告张文秀在原告恒伟农机处购买收割机一台，价格为130000元。原告恒伟农机、被告张文秀与XXXX融资租赁有限公司（以下简称融资租赁公司）三方于当日签订《融资租赁合同三方协议买卖合同》一份，其中包括《融资租赁合同》、《抵押合同》、《连带责任保证合同》、《租赁物购买价款转付三方协议》、《不可撤销委托扣款授权书》及原、被告签订的《买卖合同》。《融资租赁合同》中约定收割机首付款为54400元，融资额为75600元，融资租赁公司、原告恒伟农机分别在合同中相应位置加盖公章，被告张文秀在合同中签字并按手印。2018年9月1日，被告给原告出具欠据一份，载明“张文秀今欠恒伟农机31300元”。现原告要求被告给付该欠款，被告不予认可并提起反诉。本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合同成立且有效，双方均应按照合同约定履行各自的责任与义务。被告为原告出具欠据的行为，视为其对欠款事实的认可，故被告应当给付原告欠款。根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，被告虽称原告非法侵占并使用其收割机，但提交的证据无法有效证实该主张，故被告要求原告给付车款及损失的反诉请求本院不予支持。因被告认可给付原告的5000元为修车费用，并且被告提交的证据无法有效证实请求返还该款的合理性，故本院对该反诉请求不予支持。被告虽不认可原告起诉内容并提起反诉，但提交的证据无法证实其辩解与反诉主张，故本院对其辩解及反诉主张均不予支持。综上所述，对于恒伟农机要求张文秀给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张文秀于本判决生效之日起三日内给付原告虎林市恒伟农机销售有限公司欠款31300元；二、驳回反诉原告张文秀的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取计291元，由被告张文秀负担。案件反诉受理4436元，减半收取计2218元，由反诉原告张文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇二〇年十二月十六日书记员  于 童