wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初4359号原告：韩东云，女，1969年7月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：张力，辽宁亨轩律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张兴彪，辽宁亨轩律师事务所执业律师。被告：齐浩鹏，男，1992年3月29日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁**，现住址大连市中山区。原告韩东云与被告齐浩鹏不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。韩东云诉称：一、请求法院依法判令齐浩鹏向韩东云返还购房款50万元；二、请求法院依法判令诉讼费用由齐浩鹏承担。事实和理由：2017年，案外人韩佳芮（韩东云的外甥）通过韩东云，购买了齐浩鹏的一处房屋，该房屋坐落于鞍山市铁东区，产籍号为：42116304042。由于当时案外人韩佳芮经济条件不好、无法按时付清全款，又考虑到案外人与韩东云是亲戚关系，齐浩鹏当时婚急于用钱，韩东云就替案外人韩佳芮向齐浩鹏先行塾付了50万元购房款，之后案外人韩佳芮再向韩东云分期还清垫付房款。2017年10月1日，案外人韩佳芮搬进罗马假日房屋居住，同月15日，宴请亲朋好友在酒店办理了乔迁之喜。案外人韩佳芮分别于2018年6月26日，向韩东云支付购房款13万元、2018年12月3日，向韩东云支付购房款5万元、2018年12月29日，向韩东云支付购房款2万元、2019年1月26日，向韩东云支付购房款7万元、2019年2月25日，向韩东云支付购房款21万元，截止2019年2月25日，案外人韩佳芮己经向韩东云还清了其替韩佳芮垫付的50万元购房款。2019年7月，案外人韩佳芮无法对房屋进行更名、过户，齐浩鹏又拒绝配合办理手续等，导致案外人韩佳芮始终不是该房屋的所有权人，案外人韩佳芮将韩东云诉至立山区人民法院要求韩东云返还50万元购房款，立山区人民法院已向韩东云下发传票（开庭时间为：2020年10月19日，上午9点、10号法庭），韩东云找到齐浩鹏协商此事，齐浩鹏拒不出面解决，韩东云无奈诉至法院。齐浩鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，齐浩鹏2010年8月考入大连医科大学而来到大连念书，于2015年6月本科毕业。毕业后进入大连市友谊医院口腔科工作，于2017年3月在大连市中山区登记结婚，2017年11月开办公司，经营一家口腔诊所至今。2019年8月在大连市妇产医院，其爱人产下一子，并于2018年2月起缴纳社保至今。由此可见，申请人长期居住于大连市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不当得利提起的诉讼，由被告方住所地人民法院管辖，请贵院依法移送。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常住所地人民法院管辖”之规定，在齐浩鹏住所地与经常居住地不一致的情况下，本案应当由齐浩鹏经常居住地所在的大连市中山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：齐浩鹏提出的管辖异议成立，本案移送至大连市中山区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  赵丽玲二〇二〇年十二月九日代理书记员  叶怡岑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33753号原告：北京雷臻科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路8号院1-4号楼3层4302，统一社会信用代码91110108MA004TE58J。法定代表人：陈丹，财务总监。委托诉讼代理人：南波，北京市中洲律师事务所律师。被告：程文娟，女，1981年5月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京雷臻科技有限公司（以下简称雷臻科技公司）与被告程文娟劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷臻科技公司之委托诉讼代理人南波与被告程文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷臻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需按照《解除（或终止）劳动合同协议书》第五条支付程文娟2019年10月1日至2019年10月31日期间工资25000元；2、判令我公司无需按照《解除（或终止）劳动合同协议书》第五条支付程文娟解除劳动合同经济补偿金25000元及待通知金25000元；3、本案诉讼费由程文娟承担。事实与理由：程文娟于2009年3月1日入职我公司，担任运营部总监，每月工资标准为25000元。2019年10月31日双方解除劳动关系。我公司不服仲裁裁决，特诉至法院。程文娟辩称，同意仲裁裁决结果，不同意雷臻科技公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明。关于本案事实，本院认定如下：程文娟曾系雷臻科技公司员工，任运营部总监，双方签有自入职之日起至2021年l2月l0日止的劳动合同，月工资标准为25000元。雷臻科技公司于2019年10月31日因资金链断裂提出与程文娟解除劳动合同，双方于当日解除劳动合同。雷臻科技公司与程文娟签署了《解除（或终止）劳动合同协议书》，约定“……5、双方同意甲方（雷臻科技公司）：支付协商解除劳动合同的经济赔偿金：小计：所欠薪资￥25000元，补偿金￥25000元，待通知金￥25000元，未报销金额￥12368元，合计￥87368……6、除以上款项外，甲方无需再支付乙方（程文娟）任何款项，不存在任何争议……未报销金额于2019年11月8日前支付完，所欠薪资支付期限：于2019年11月30日前支付完，剩余金额支付期限：于2019年12月15日前支付完……7、自甲方按依本协议向乙方支付以上全部费用之日起，甲、乙双方不再存在任何劳动、经济或法律纠纷。乙方确认本协议的签订是在双方熟知《劳动法》《劳动合同法》《劳动合同法实施条例》《违反和解除劳动合同经济补偿办法》等相关劳动法律的情况下，经双方真实意愿所做出的不可撤销的意思表示。现雷臻科技公司尚未支付前述协议约定的款项。雷臻科技公司主张程文娟在职期间存在过错，故不同意支付上述款项。庭审中，双方确认“所欠薪资”系指2019年10月工资。程文娟以要求雷臻科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2020]第6455号仲裁裁决书，裁决：1、雷臻科技公司于本裁决生效之日起十日内，按照《解除（或终止）劳动合同协议书》第五条支付程文娟2019年10月1日至2019年10月31日期间工资25000元；2、雷臻科技公司于本裁决生效之日起十日内，按照《解除（或终止）劳动合同协议书》第五条支付程文娟解除劳动合同经济补偿金25000元及待通知金25000元；3、驳回程文娟的其他仲裁请求。雷臻科技公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，雷臻科技公司与程文娟签署的《解除（或终止）劳动合同协议书》已约定由雷臻科技公司向程文娟支付“所欠薪资￥25000元，补偿金￥25000元，待通知金￥25000元”，雷臻科技公司应按上述约定履行支付义务。现雷臻科技公司所述程文娟在职期间存在过错，事实依据不足，且并非合法抗辩理由。鉴此，雷臻科技公司应按照《解除（或终止）劳动合同协议书》第五条支付程文娟2019年10月1日至2019年10月31日期间工资25000元、解除劳动合同经济补偿金25000元及待通知金25000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：一、北京雷臻科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付程文娟2019年10月1日至2019年10月31日期间工资25000元；二、北京雷臻科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付程文娟解除劳动合同经济补偿金25000元及待通知金25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京雷臻科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十二月十日书记员  何珊
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调493号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：刘光明，男，汉族，住平原县。被执行人：邵来英，女，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与刘光明、邵来英借款合同纠纷一案中，经查：被执行人刘光明、邵来英未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘光明、邵来英的银行存款420000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十二月十四日书记员  苗 英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初711号原告：北京市海淀区百朗园业主委员会，住所地北京市海淀区复兴路甲36号。负责人：何祥明，主任。委托诉讼代理人：林斌，男，该业主委员会委员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭海腾，男，该业主委员会候补委员，住北京市海淀区。被告：北京科立信控制技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲36号百朗园P1户型1528号。法定代表人：陈占先，董事长。委托诉讼代理人：张云山，男，该公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张为，男，1983年10月5日出生，该公司法务，住北京市海淀区。原告北京市海淀区百朗园业主委员会（以下简称百朗园业委会）与被告北京科立信控制技术有限公司（以下简称科立信公司）业主共有权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百朗园业委会之委托诉讼代理人林斌、郭海腾，被告科立信公司之委托诉讼代理人张云山、张为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百朗园业委会向本院提出诉讼请求：1、科立信公司支付北京市海淀区百朗园社区地下二层东南角物业用房占有使用费992746.5元（自2004年2月1日计算至2018年3月31日，其中2004年2月1日至2005年1月31日占用使用费为每月3600元，全年43200元，以后逐年递增7%）；2、诉讼费由科立信公司负担。事实及理由：我业委会系百朗园社区业主大会选举产生，并经万寿路街道备案的业主委员会，是百朗园社区业主唯一的合法代表组织。自2004年2月1日，科立信公司开始无偿占有百朗园社区地下二层东南角物业用房，该房屋系百朗园社区业主共有区域。占有期间，我业委会曾要求科立信公司腾退房屋并支付占有使用费，多次协商无果。2018年1月11日，我业委会函告要求科立信公司限期腾退并支付费用。科立信公司收到函件后予以腾退，但未向我业委会支付任何费用。综上，起诉至法院，请依法支持我业委会的诉讼请求。科立信公司辩称，百朗园业委会起诉我公司的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，其出示的证据均与本案无关，请求法院驳回百朗园业委会的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，百朗园业委会提交业主委员会备案单及备案事项变更单，用以证明百朗园业委会系合法成立并在相关机关备案。根据百朗园业委会提交的百朗园社区地下二层平面图载明，地下二层东南角为物业用房（以下简称涉案房屋），商品房买卖合同中亦记载：住宅及商业共同分摊的公用面积有：地下二层物业管理用房……。本案中，百朗园业委会主张科立信公司自2004年2月1日起无偿使用涉案房屋，直至2018年3月31日腾退，并提交了张贴在涉案房屋门口的盖有科立信公司公章的《科研生产区注意事项》及视频加以证明，科立信公司对此不认可，并表示其从未使用过涉案房屋。本院于2020年10月13日对涉案房屋进行了现场勘验，勘验发现在涉案房屋大门口，张贴有盖有科立信公司公章的《科研生产区注意事项》，落款时间为2004年2月1日。但涉案房屋内并未发现有科立信公司的设施设备。根据百朗园业委会陈述，在2017年11月24日，由公安，消防、城管、民防等部门展开联合清退行动，此时科立信公司还在涉案房屋办公。本院随后致电该四部门当时的负责此事的人员，永定路派出所民警称当时去现场是维持秩序，防止发生意外。2018年1月11日百朗园业委会通过快递向肖某发出房屋腾退通知，要求其于2018年1月18日前腾退涉案房屋，并办理物业交接手续、结清费用。快递电子底单显示肖某于2018年1月12日签收。经查，肖某曾担任科立信公司的法定代表人，现仍担任科立信公司股东，但科立信公司表示其与肖某现有纠纷，也联系不上肖某，无法核实其是否收到了上述通知。本院认为，涉案房屋系百朗园小区全体业主共有。我国物权法规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据百朗园业委会提交的照片、视频及现场勘验现依旧存在的张贴在涉案房屋门口盖有科立信公司公章的《科研生产区注意事项》，可以确认科立信公司确曾在涉案房屋中经营办公。科立信公司未提交证据证明其合法使用涉案房屋，故其应承担相应的民事责任。《科研生产区注意事项》的落款为2004年2月1日，百朗园业委会自该时间主张房屋使用费，本院予以支持。其自2004年2月1日起主张的每月房屋使用费标准为3600元，且逐年递增7%，但未提交相应证据，本院认为该标准过高，酌情降低为每月3000元。关于科立信公司的腾退日期，因百朗园业委会未提交证据证明具体的腾退日期，故本院确定科立信公司的腾退日期为公安，消防、城管、民防等部门联合清退之日，即2017年11月24日。科立信公司的辩称理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、北京科立信控制技术有限公司于本判决生效后七日内向北京市海淀区百朗园业主委员会支付房屋占有使用费497400元；二、驳回北京市海淀区百朗园业主委员会的其他诉讼请求；如果北京科立信控制技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13727元（北京市海淀区百朗园业主委员会已预交6864元），由北京市海淀区百朗园业主委员会负担6808元，已交纳；由北京科立信控制技术有限公司负担6919元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王一凯人民陪审员  石亚华人民陪审员  史金凤二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  丁 珊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25512号原告：施咏梅，女，1957年9月23日出生，汉族，住上海市。被告：海军军医大学第一附属医院，住所地上海市。法定代表人：钟海忠，院长。原告施咏梅与被告海军军医大学第一附属医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行审理。原告施咏梅向本院提出诉讼请求：要求返还医疗费48,000元、赔偿480,000元。事实和理由：2013年4月27日，原告在被告处做卵巢囊肿介入治疗手术，当时超声影像显示原告只有一个卵巢囊肿，被告处伪造为两个卵巢囊肿向原告多收取手术费用，原告认为被告系恶意的欺诈收费，故而来法院要求赔偿。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。构成重复起诉。2019年10月8日原告向本院起诉要求被告赔偿精神损害抚慰金10万元、交通费5,000元、营养费5,000元，案号为(2019)沪0109民初25681号，该案原告认为其2013年4月27日在被告处所做的卵巢囊肿介入治疗手术存在医疗过错包括被告编造两个囊肿收取两份手术费等故要求被告赔偿。2019年11月28日本院判决驳回原告所有诉讼请求。后原告上诉至上海市第二中级人民法院，2020年3月17日，该院出具民事调解书，原、被告自愿达成如下协议：被告一次性支付原告20,000元；双方当事人再无其他争议。该案与本案构成重复起诉，本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，已经受理的，依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告施咏梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 褚 虹二〇二〇年十二月十一日书记员 钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉…《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64632号原告：郝紫鹏，男，1979年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:欧阳刚，男，1968年2月22日出生，汉族，北京天马通达旅游有限公司法定代表人，住北京市东城区。被告：李钊，男，1988年6月28日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石敬会，北京慎衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：剧亚蕊，北京慎衡律师事务所实习律师。被告：牛得权，男，1983年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，营业场所河南省济源市玉泉办事处济水大街东段556号。负责人：贾功民，总经理。委托诉讼代理人：许学斌，河南苍穹律师事务所律师。原告郝紫鹏（以下简称原告）与被告李钊、牛得权（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿济源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳刚、李钊委托诉讼代理人石敬会、剧亚蕊、人寿济源公司委托诉讼代理人许学斌均到庭参加了诉讼。牛得权经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费13233元、租车费2.7万元、车辆贬值费1万元。事实与理由：2019年9月9日，李钊驾驶牛得权名下的×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故。肇事车辆在人寿济源公司投保交强险和三者险。李钊辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任，肇事车辆是我从牛得权处借用的。肇事车辆在人寿济源公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。修车费，认可此次交通事故造成的，且应由人寿济源公司赔偿。租车费，在查证属实的情况下，我可以认可，否则不认可。车辆贬值费，于法无据，不认可。牛得权未作答辩。人寿济源公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。在法院认为原告主体适格的情况下，同意在保险限额内赔偿。修车费，未经我公司定损，不认可。租车费和车辆贬值费，不属于保险赔付范围。诉讼费，不承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日11时许，在北京市朝阳区北四环东路，李钊驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定李钊负事故全部责任。当日原告将车辆送修，9月26日上午9时许修好提车，原告提交修车发票、清单和现场照片，证明修车费13233元。原告提交和北京润成天合汽车客运有限公司（以下简称客运公司）签订的租车合同和北京天行健汽车服务有限公司出具的27000元租车费电子发票，证明租车费。租车合同约定原告从客运公司处临时租用一辆客车（含司机），租期9月9日到9月26日，租金每天1500元。原告车辆事发时行驶里程5万余公里。本院认为，肇事车辆在人寿济源公司投保交强险和三者险，人寿济源公司对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方李钊赔偿。修车费，有修车发票、清单和车辆受损照片为证，本院支持。租车费，即交通费，原告车辆修理期间确有产生替代性交通工具的合理性，但首先9月9日11时发生事故，9月26日上午9时提车，给原告造成的车辆停驶损失应为17天，不是原告主张的18天，其次合同约定每天1500元的租金金额包括司机工资，明显高于一般租车水平，原告提交和租车合同和发票，出具单位也不一致，本院对原告提交的租车发票不予采纳，酌定该项费用。车辆贬值费，原告车辆不属新车，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。牛得权经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效后七日内给付原告郝紫鹏修车费13233元、交通费12000元，共计25233元；二、驳回原告郝紫鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由原告郝紫鹏负担313元（已交纳），由被告李钊负担215元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月十一日书记员 姜丽丽
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初453号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人：李某，男性，公民身份证号码×××，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。包头市东河区人民检察院以内包东检一部刑诉〔2020〕Z95号起诉书指控被告人李某涉嫌交通肇事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2020年5月6日5时许，被告人李某驾驶超载的×××五征牌低速货车，沿110国道（在快速车道内）由东向西行驶至640公里加520米处时，与由南向北被害人刘某驾驶的电动自行车相撞，致被害人刘某当场死亡、两车及绿化带损坏。经包头市公安局交通管理支队东兴大队认定，李某负本起事故主要责任。案发后，被告人李某及时报警并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年7月13日，与被害人达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶超载机动车不按规定车道行驶，未按操作规范安全驾驶，致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应以交通肇事罪追究其刑事责任。其在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；在审查起诉阶段，被告人李某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，故建议判处被告人李某一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据材料均无异议，且认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。以上案件事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：扣押清单、雅迪牌电动自行车照片、五征牌低速货车照片、车体痕迹照片；人口信息（户籍）证明、无违法犯罪记录证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、道路交通事故照片、道路交通事故赔偿协议书、收条及谅解书；证的证言；被告人李某的供述；包头市公安交通司法鉴定中心《理化检验报告》、《法医学尸体检验鉴定书》、《痕迹车速计算鉴定书》、包头市环宇机动车检测有限公司出具的《机动车安全技术检验报告》；道路交通事故现场勘查笔录等证据材料。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任,犯罪事实清楚,证据确实充分,应以交通肇事罪追究其刑事责任。其在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚；被告人李某已赔偿被害人家属并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张晓婷人民陪审员 马明甫人民陪审员 刘孝聪 二〇二〇年十二月二十八日书记员 闫 鑫附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初2451号原告：顾岩，男，个体工商户，现住黑龙江省七台河市。被告：苏星，男，职业不详，现住内蒙古自治区。本院在审理原告顾岩诉被告苏星民间借贷纠纷一案中，原告顾岩于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾岩的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾岩撤回起诉。案件受理费减半后收取1150元，由原告顾岩负担。审判员 周浩然二〇二〇年十二月二十九日书记员 萨 聪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17267号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：冯俊生，男，1981年1月4日出生，汉族，住陕西省靖边县，原告中邮消费金融有限公司与被告冯俊生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告冯俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金51358.9元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年5月3日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告冯俊生未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金51358.9元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告冯俊生于2017年7月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告冯俊生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金51358.9元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月3日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告冯俊生在2019年5月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以51358.9元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告冯俊生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告冯俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****1634                  签订时间              2017年7月2日                  贷款人              冯俊生                  贷款金额              80000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年7月3日                  首期还款时间              2017年8月3日                  逾期还款起始日              2019年5月3日                  尚欠本金总额              51358.9元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初5402号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。负责人：李某。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：于某，住锡林浩特市。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（简称中行锡林浩特分行）与被告于某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行锡林浩特分行委托诉讼代理人苏某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行锡林浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告本金99997.63元、利息16745.26元、费用21167.94元,总计137910.83元。庭审中将利息变更为20273.79元，总计变更为141439.36元(利息及费用计算至2020年4月24日,2020年4月25日起至全部款项还清之日止，按合同约定的有关逾期利息及相关费用规定标准计算)。2、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年12月10日,被告向原告中行锡林浩特分行申请办理中国银行信用卡并签署了《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)及相关文件材料。且声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守《领用合约》的各项规则。原告按约定发放了信用卡(卡号为×××)。被告领取该信用卡开始消费、使用,却未在约定时间内还款。原告多次催收,仍不履行还款义务，已构成违约。根据领用合约的规定，信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准”....到期还款之日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,应按本合约支付透支利息及违约金。现依据《合同法》107条规定及合同相关条款的约定,原告特诉至贵院,请求依法支持原告全部诉讼请求。被告于某辩称，借款事实认可，但是目前有困难，无法一次性偿还。费用的计算高，无法负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日,被告向原告申请办理中国银行信用卡,并在《长城环球通白金信用卡申请表》、《领用合约》等相关材料上签字。《领用合约》第三条约定，甲方如在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收利息,日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告按约定向被告发放了信用卡(卡号×××)，被告领取该信用卡并一直消费、使用。但被告自2019年6月21日未按约定还款，逾期本金99997.63元。原告催告后被告仍未履行还款义务，截至2019年4月24日，被告欠付原告中行锡林浩特分行借款告本金99997.63元、利息20273.79元，费用21167.94元（包括违约金20668.74元，分期手续费499.2元）。本院认为，被告于某向原告提交长城环球通白金信用卡申请表，并签订《领用合约》，与原告达成信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,各方当事人均应恪守履行。原告已按双方约定履行了向被告提供信用额度发放信用卡义务，而被告作为信用卡的使用人在使用信用卡资金后未按约履行还款义务，已构成违约，其不但应承担偿还本金义务，亦应按约定承担违约责任，故对于原告要求被告支付本金及利息、分期手续费的诉讼请求予以支持。对于原告所主张的违约金，双方未进行约定，原告是按《领用合约》中滞纳金进行的主张。对此，2016年4月15日,中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(以下简称《通知》),告知各银行取消信用卡滞纳金,该《通知》自2017年1月1日起生效。依据《通知》的内容可以看出,中国人民银行的通知已取消滞纳金,并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准,而非将滞纳金名称变更为违约金。本案中原告与被告签订的合同中仅约定了滞纳金,并未另行约定违约金,因此中行锡林浩特分行要求被告支付违约金的诉讼请求,不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于某自本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行截止2020年4月24日的借款本金99997.63元、利息20273.79元、分期手续费499.20元，并支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费1529元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘铮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1446号原告：曾乐毅，男，1996年2月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××。委托诉讼代理人：陈岱希，广东子墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文璇，广东子墨律师事务所实习律师。被告：朱整希，男，1995年2月1日出生，汉族，住广东省丰顺县××××××。原告曾乐毅与被告朱整希民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾乐毅及其委托诉讼代理人陈岱希到庭参加诉讼。被告朱整希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾乐毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币140924元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其利息请求为要求被告支付借款自起诉之日起至还清之日止按年3.85%计算的利息。事实和理由：原、被告系大学同学关系，被告以手头紧张及家庭生活所需为由，多次向原告借款。2018年12月15日被告向原告出具《借条》一份，确认截至2018年12月15日共欠原告借款135000元，并承诺从2018年12月15日起每月还款7500元，直至2020年6月15日还完止。之后，被告又分别多次向原告借款人民币共计5924元。然而，被告没有依约付还原告借款，至今尚欠原告借款140924元。原告多次向被告催讨借款未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的轻微不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，现诉至法院。被告朱整希未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了居民身份证、人口信息查询资料、借条、微信支付交易明细证明打印件、支付宝转账电子回单、转账截图打印件等证据，被告经本院合法传唤，在法定期限内未提出答辩意见，也没有提交证据和对原告提交的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的居民身份证、人口信息查询资料、借条，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的微信支付交易明细证明打印件、支付宝转账电子回单、转账截图打印件，上述证据与本院认定证据能相互印证部分及与本院认定事实一致的部分，本院予以采信，其余部分，本院在本案中不予认定。综合当事人的陈述和采信确认的证据，本院认定事实如下：原告多次出借资金给被告。2018年12月15日，被告在《借条》上签名确认借到原告135000元，并将《借条》交原告收执。被告至今未还借款，原告遂于2020年7月29日诉至本院。另查明，全国银行间同行业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告朱整希向原告曾乐毅借款的事实，有《借条》作为证据，本院依法予以认定。但关于借款金额的问题，原告主张在2018年12月15日后，其通过微信、支付宝转账的方式再向被告出借5924元，因原告未能提供充分、有效的证据证明原、被告双方针对上述转账存在民间借贷的合意，故原告请求被告付还该部分借款，依据不足，本院不予支持。综上，本院确认原、被告借贷关系成立的借款金额为135000元。被告向原告借款，依法应履行还款义务，现原告请求被告付还尚欠借款的主张，理由成立，请求合法，依法可予支持，但应以本院认定的尚欠借款135000元为准。被告未履行还款义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。现原告要求被告支付自起诉之日起至还清之日止按年3.85%计算的资金占用期间利息，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱整希应于本判决生效之日起10日内付还原告曾乐毅借款135000元并支付该款自2020年7月29日起至还清之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告曾乐毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，由原告曾乐毅负担118元，被告朱整希负担3000元。原告曾乐毅预交的案件受理费3118元，本院予以退回3000元；被告朱整希负担的案件受理费3000元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元，由被告朱整希负担。公告费600元已由原告支付，被告朱整希应于本判决生效之日起10日内付还原告上述公告费600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 杨  汉  添人民陪审员 林  耀  旭人民陪审员 陈  细  莲二〇二〇年十二月十四日书 记 员 陈宛阳（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3680号原告：彭群茂，男，1984年3月30日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告：汪文华，男，1974年5月24日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告彭群茂诉被告汪文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法组成合议庭于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告彭群茂到庭参加诉讼，被告汪文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭群茂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金7万元及逾期还款利息自2019年7月起至借款全部还清止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识，被告因搞建筑缺乏资金周转。2019年3月17日，被告向原告借款70000元，被告并于当日向原告亲笔写下借条一张，且在借条上载明:2019年7月底付一半(35000元)2019年年底全部付清，借款届满时，被告不但未按期如数偿还借款，反而连电话也不接，一直躲避原告不见人面，拖欠借款至今分文未还。据此，为维护原告合法权益，故依据《民诉法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的如前诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、原告身份证复印件，被告常住人口信息复印件，拟证明原、被告的主体资格。证据二、借条复印件一份，拟证明被告向原告借款7万元现金。被告汪文华未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经庭审，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、证据二真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：原告经被告堂弟汪志峰介绍认识被告。2019年3月17日，被告以承包工地需要资金周转为由向原告借款7万元，原告将现金7万元交付给被告后，被告当场向原告出具借条一份，载明：“今借到彭群茂柒万元整（70000元），2019年7月底付一半（35000），2019年年底全部付清，借款人：汪文华，2019年3月17号”。还款期限届满，被告分文未还，原告向被告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告汪文华向原告彭群茂借款70000元并出具书面借条，原告交付了借款，双方意思表示真实，原告与被告之间形成的借贷关系合法有效。被告借款后未按约定期限归还借款的行为，已构成违约，故对原告要求被告归还借款70000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪文华于本判决生效之日起七日内偿还原告彭群茂借款70000元及逾期利息（以本金35000元为基数，自2019年8月1日起按年利率6%计算至2019年12月31日止；以本金70000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至全部款项还清之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告汪文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  黄军华人民陪审员  周晓秀人民陪审员  屈丽国二〇二〇年十二月十六日法官助理黄容书记员许紫宸
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初6891号原告：张桂芳，女，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨业锋，男，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。被告：天津市东丽软件园建设开发有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：沈永和，总经理。委托诉讼代理人：刘健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐浩桐，男，该公司员工。原告张桂芳与被告天津市东丽软件园建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。张桂芳诉称，2019年6月27日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告位于XXXXX商品房。原告履行了交付房款的合同义务，被告未能如期履行交付房屋，原因是诉争房屋并未进行竣工验收备案，未经验收合格的房屋不得交付使用。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故起诉要求：解除原告于被告签订的天津市商品房买卖合同；被告返还原告购房款4776194元；被告赔偿原告经济损失，以4776194元为基数自2019年11月至2020年10月的利息198788.25元以及至实际退清房款之日的利息；诉讼费由被告承担。天津市东丽软件园建设开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地为天津市河东区××道××路××会所，故根据法律规定，本院应由天津市河东区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系房屋买卖合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》中未约定合同履行地。原告主张被告违约要求解除房屋买卖合同关系并退还房款，争议标的属于上述司法解释中的“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地，即被告所在地为合同履行地。被告营业执照载明的住所地XXX室，现被告提出其实际住所地为天津市河东区××道××路××会所。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人的“办事机构所在地”是指执行法人业务活动，决定和处理组织事务的机构所在地。被告并无证据证明其主要办事机构位于天津市河东区××道××路××会所，应以营业执照载明的地址为住所地，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款裁定如下：驳回被告天津市东丽软件园建设开发有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年十二月一日书记员  李健本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初23647号原告：王友水，男，1966年8月23日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴越，上海宙斯盾律师事务所实习律师。被告：唐敬秦，男，1943年2月25日生，汉族，住上海市长宁区。原告王友水与被告唐敬秦民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周春雷、吴越到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款35,000元，并判令以35,000元为本金按年利率6%从2013年5月1日开始计算利息到实际还清为止，给付利息损失。事实和理由：原告是多年从事建筑工程建设的承包商，在2012年经人介绍认识被告，被告说可以为原告介绍建筑工程的生意，在几次交往后，被告以家庭生活需要为由，多次向原告借款，多则上万元，少则千元，原告均为现金出借。后在2013年2月2日被告向原告出具“借条”确认2013年5月份之前全部归还。但被告多年来一直未还，经过原告多次催讨，被告于2016年9月9日又在该“借条”上再次确认于2016年12月底前全部归还40,000元。请贵院，请求依法裁判，维护原告的合法权益。庭审中，原告确认：被告于2020年12月2日已经给付原告5,000元。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、借条1份(2013年2月2日、2016年9月9日)，证明被告于2013年2月2日向原告借款40,000元，承诺于2013年5月份前全部归还，并出具借条，但被告并未按时归还，后经原告多次催讨，被告于2016年9月9日在原借条上再次确认上述借款并承诺于2016年12月底前全部归还。2、借条1份(2018年5月5日)，证明被告于2018年5月5日再次确认了40,000元借款。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐敬秦于本判决生效之日起十日内返还原告王友水借款本金35,000元。二、被告唐敬秦于本判决生效之日起十日内偿付原告王友水以35,000元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告唐敬秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13584号原告：严爱莲，女，1966年9月18日出生，汉族，住江苏省。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英，执行董事。委托诉讼代理人：尚阳，上海社平律师事务所律师。原告严爱莲与被告上海西玛塑料包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告严爱莲、被告上海西玛塑料包装有限公司的诉讼代理人尚阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严爱莲向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的劳务合同关系；二、判令被告支付自2019年1月至2020年7月的工资合计62,470.78元【计算方式：调解协议书确认33,197.09元，2019年7月至12月工资合计34,156.53元，2020年1月至5月合计25,255.43元，2020年6月至7月合计4,861.73元，扣除被告已支付的35,000元】。审理中，原告申请撤回要求解除劳务合同的诉讼请求。事实和理由：2006年4月6日，原告进入被告处工作，职位为操作工，已签订劳动合同。但被告一直拖欠原告工资及加班费，故原告诉如所请。被告上海西玛塑料包装有限公司辩称，双方之间的劳务合同期限为2019年1月至12月底，对合同中手改部分不认可。2019年7月，原告转入沈砖公路厂区上班，于2020年5月30日自行离职，2020年6月和7月并未上班，该部分工资不予认可。由于被告考勤机已被破坏，对于2019年7月至2020年5月的考勤无法核实，是否正常出勤以及存在加班也无法核实，故被告对于该段时间的工资金额不予认可。对于被告已支付的35,000元予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原、被告签订劳动合同，约定：被告聘用原告担任老厂操作工职位，月薪税前2,420元，加班费根据实际加班时间计算。合同期限自2019年1月1日起至2020年12月31日止(其中“2020”有涂改痕迹)。2019年7月18日，原告向上海市松江区佘山镇劳动人事争议调解中心申请调解，要求被告支付2019年1月至2019年6月的工资，以及2015年9月至2016年3月的工资差额。后原、被告自愿达成协议如下：一、被告于2019年9月25日前支付原告2019年1月至2019年6月工资计31,135.59元；二、被告于2019年9月25日前支付原告2015年9月至2016年3月工资差额计2,061.50元。2020年8月18日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2019年1月1日至2020年7月31日工资差额62,470.78元。同年8月21日，该会出具不予受理通知书。庭审中，原、被告一致确认：基本工资按照每月2,480元，加班工资为基本工资的1.5倍，按照每小时21.14元计算；基本工作时间为每天8小时，双休日为加班时间。对于工作时间，原告提供的考勤表显示：2019年11月1日至14日、16日至29日的工作时间为每天11.5小时，11月15日工作时间为6小时，11月30日工作时间为18小时；2019年12月1日、5日、6日、8日、9日、11日至14日、16日至24日、26日、27日、31日工作时间为每天11.5小时，30日工作时间为18小时，2日至4日、10日、15日为调休，25日、28日、29日为休息，7日记录为空白；2020年2月14日工作时间为12.5小时，2月15日至29日每天工作时间为11.5小时；2020年3月1日至15日、17日、19日至26日、28日至31日每天工作时间为11.5小时，16日工作时间为3小时，18日工作时间为6小时，27日为休息；2020年4月2日、3日、6日至14日、18日至21日、23日至30日工作时间为每天11.5小时，1日工作时间为18小时，15日工作时间为6小时，16日为11小时，17日为13.5小时，22日为9.5小时，4日、5日为休息；2020年5月4日至15日、18日至31日工作时间为每天11.5小时，1日至3日、16日至17日休息；2020年6月1日至14日、16日至18日工作时间为每天11.5小时，15日为6小时，19日为10小时，22日至24日、27日至29日工作时间为每天8小时，20日、21日、25日至26日休息；2020年7月1日至9日、11日至14日、16日至24日、26日至29日、31日工作时间为每天8小时，10日、15日工作时间为每天10小时，25日工作时间为9小时，30日工作时间为8.5小时。另，原告提供清单一份，载明：严爱莲1、2019年1月-6月￥33,197.09；2、2019年7-12月￥34,156.53；3、2020年1-5月￥25,255.43，共计￥92,609.05，已支付￥35,000，剩余￥57,609.05，落款日期为2020年6月15日。原告主张系被告会计出具的，但被告不予认可。以上事实，有劳动合同、调解协议书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告已至退休年龄，故原、被告实际上建立的是劳务合同关系。劳动合同上的终止期限“2020”有涂改痕迹，故对于该期限本院不予确认，但原告现已不在被告处工作，双方劳务合同关系已终止。原、被告在劳务合同关系建立之后，原告已经依约向被告提供劳务，被告应当向原告支付相应的报酬。对于2019年1月至2019年6月工资以及2015年9月至2016年3月工资已由调解协议书予以确认，本院予以支持。对于2019年7月之后的工资，原告提供了考勤表和清单予以证明，虽然被告对二份证据不予认可，但原告已在其举证能力范围内尽到了举证责任，被告对工作时间和工资金额有异议，应提供相应的证据，然至今被告未能提供任何证据，且考勤表及清单上的工资计算结果基本可以相互印证，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海西玛塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严爱莲自2019年1月至2020年7月止的工资合计62,470.78元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362元，减半收取681元，由被告上海西玛塑料包装有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二〇年十二月十四日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36713号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：张常红，男，1987年5月16日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：金小丽，女，1987年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市。原告安吉租赁有限公司与被告张常红、被告金小丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告张常红、被告金小丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金19,221.02元(租赁保证金10,800元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款10,800元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计11,046.84元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年2月28日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为54,000元，每月租金1,573元，租期为36个月，到期留购价为10,800元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年9月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金10,800元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年9月5日起至2016年2月5日止6期租金、滞纳金及2016年3月5日部分租金1,227.98元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金19,221.02元，到期留购价款10,800元，滞纳金11,046.84元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA43P99DC542057，发动机号：XXXXXXXX)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金10,800元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张常红、被告金小丽经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张常红、被告金小丽应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金19,221.02元，到期留购价款10,800元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA43P99DC542057，发动机号：XXXXXXXX)归被告张常红、被告金小丽所有；二、被告张常红、被告金小丽应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金11,046.84元，并以逾期租金19,221.02元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初254号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人林淑芝，女，1960年6月6日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无职业，现住赤峰市。无前科。因涉嫌妨害公务罪，2020年11月6日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2020年11月18日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕Z226号起诉书指控被告人林淑芝犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院于2020年12月4日立案，依法组成合议庭，经征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察官单久祥、检察官助理杨丽莹出庭支持公诉，被告人林淑芝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月24日15时许，被告人林淑芝拨打110指挥中心报警称路上交通堵塞，110指挥中心派警后，交警辅警宋显峰去现场疏导交通，被告人林淑芝向宋显峰索要修路政策文件，在宋显峰向其解释时，在林淑芝身后有一工程车倒车，林淑芝未发现，宋显峰告知其躲开别被碰到，林淑芝不听从也不躲闪，后宋显峰为了其安全将其拽到路边，林淑芝情绪激动打交警宋显峰耳光并辱骂宋显峰，后被他人劝阻拽走后又回到现场，又殴打辱骂宋显峰，宋显峰制止其行为，将林淑芝控制在地面。宋显峰放手后林淑芝又用手里的包抡打宋显峰并将交警执法记录仪打落在地，宋显峰将林淑芝控制在地面后将此情况报告指挥中心。公诉机关认为被告人林淑芝具有坦白、自愿认罪认罚从轻、从宽的处罚情节，建议判处其拘役三个月，可以适用缓刑。被告人林淑芝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人单某、鞠某、赵某、民警宋显峰的证言、执法记录仪视频、接警经过、犯罪嫌疑人基本情况表、归案情况说明、户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，公诉机关指控被告人林淑芝犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，关于量刑，因同日提起公诉的被告人张美玲妨害公务罪一案，量刑建议为判处拘役二个月。二案案情相同，均是妨害正在执行公务的人民警察。均系坦白，自愿认罪认罚，取得谅解。被告人张美玲妨害公务罪一案因使用速裁程序，我院已经做出判决拘役二个月，为防止同案不同判的情形，我院已经向公诉机关提出调整量刑建议，调整为判处拘役二个月，公诉机关亦同意。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林淑芝犯妨害公务罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈玉明人民陪审员 张新新人民陪审员 王冬梅 二〇二〇年十二月十八日书记员 张 曼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36885号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：程少飞，男，1980年10月4日出生，汉族，住河南省。被告：刘海燕，女，1978年3月10日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告程少飞、被告刘海燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告程少飞、被告刘海燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金34,870.32元(租赁保证金25,980元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款25,980元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计20,253.30元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月24日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为129,900元，每月租金3,783元，租期为36个月，到期留购价为25,980元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年10月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金25,980元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年10月5日起至2016年3月5日止6期租金、滞纳金及2016年4月5日部分租金2,959.68元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金34,870.32元，到期留购价款25,980元，滞纳金20,253.30元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGDK1327EXXXXXXX，发动机号：C226167)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金25,980元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程少飞、被告刘海燕经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程少飞、被告刘海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金34,870.32元，到期留购价款25,980元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGDK1327EXXXXXXX，发动机号：C226167)归被告程少飞、被告刘海燕所有；二、被告程少飞、被告刘海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金20,253.30元，并以逾期租金34,870.32元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,828元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3137号 原告：张旺，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。 被告：张胜彩，女，1969年10月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告张旺与被告张胜彩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旺及其委托诉讼代理人杨东强到庭参加，被告张胜彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令张胜彩给付张旺货款90000元，并以90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年2月3日至还清之日止的逾期利息，其中2019年2月3日至2020年10月28日为10260元；2.本案诉讼费由张胜彩负担。庭审中，张旺自愿放弃要求张胜彩支付逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：张胜彩经营水泥搅拌业务，2019年购买张旺石子，总计欠石子款100000元，并于2019年2月2日向张旺出具欠条，口头允诺给付资金占用期间利息。经多次催要，张胜彩陆续还款10000元，后以资金紧张为由推脱不予给付，现依法提起诉讼，望人民法院支持诉讼请求。 张胜彩未作答辩，亦未提交证据。 张旺围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的其本人身份证复印件，欠款证明。张胜彩未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：张胜彩从张旺处赊购石子，拖欠货款一直未付。2019年2月2日，张胜彩向张旺出具证明一份，载明：“今欠石头现金10万元整壹拾万元整张胜彩2019.2月2号”。经张旺催要，张胜彩于2019年农历12月给付10000元，之后未再给付货款。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，张胜彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，张胜彩从张旺处购买石子后，未按约定数额支付货款，现张旺要求张胜彩支付所欠货款90000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张胜彩给付张旺货款90000元，本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告张胜彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 寇 哲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王亚艺
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3706号 原告：南通林盛辐条有限公司，住所地江苏省海安市海安镇三里闸村**，统一社会信用代码91320621785980298X。 法定代表人：吴林，该公司总经理。 被告：太仓吉朗车业有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇富桥****，统一社会信用代码91320585398315458C。 法定代表人：陈守宝，该公司总经理。 原告南通林盛辐条有限公司与被告太仓吉朗车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告南通林盛辐条有限公司的法定代表人吴林到庭参加诉讼，被告太仓吉朗车业有限公司经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通林盛辐条有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告太仓吉朗车业有限公司支付原告南通林盛辐条有限公司货款9314.67元。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，此前的货款均已结清。2017年11月15日、2017年12月11日、2018年1月9日、2018年1月17日，原告先后给被告提供了4批各种规格的钢丝，经双方对账，该4批货物价款为6860.25元，原告于2018年1月30日给被告开具了增值税专用发票。2017年10月30日、2018年2月9日，原告先后给被告提供了2批各种规格的钢丝，经双方对账，该2批货物价款为4614.42元，原告于2018年3月25日给被告开具了增值税专用发票。前述货物总价款11474.67元，扣除被告此前的溢付款2160元，剩余货款9314.67元，被告始终拖延不付。 被告太仓吉朗车业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张，向本院提交了订货单、产品装箱解交单、对帐明细表及增值税专用发票。2018年1月30日开具的发票金额为6860.25元，对应2017年11月15日送货（单号1600343）、2017年12月11日送货[单号1601887（对应订货单编号为GL-17016，注：此处传真件模糊，仅能辨认前述文字）]、2018年1月9日送货[单号分别为160529、160529（对应订货单编号为GL-17020、GL-17022、GL-17-12-27）]及2018年1月17日送货[单号1600369（对应订货单编号为GL-17-12-27）]。2018年3月25日开具的发票金额为4614.42元，对应2017年10月30日送货[单号16002499（对应订货单编号为GL-A17-10-30）]及2018年2月9日的送货[单号分别为1600387（对应订货单编号为GL-17025）、1600388（对应订货单编号为GL-A93011）、1600389（对应订货单编号为GL-17026）、1600390（对应订货单编号为GL-17026）]。本院认为，原告提交的前述证据之间互相印证，被告未出庭参加诉讼，亦未提供任何相反证据推翻原告的证据，应当承担相应不利后果，故本院采信原告提交的证据，对原告主张的交付货物并开具发票的事实予以认定。关于原告主张的被告此前存在溢付款的事实，系原告作出的对被告有利的自认，本院予以认定。 本院认为，原告南通林盛辐条有限公司与被告太仓吉朗车业有限公司之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。根据本院查明的事实，原告在2017年10月30日至2018年2月9日期间共计向被告交付了总价值11474.67元的各种规格钢丝，扣除原告自认的被告先前溢付的2160元，剩余货款9314.67元。现无证据表明原、被告就付款期限进行了明确约定，原告起诉要求被告支付货款9314.67元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告太仓吉朗车业有限公司支付原告南通林盛辐条有限公司货款9314.67元，于本判决生效之日起10日内支付至原告南通林盛辐条有限公司确认的银行账户（户名：南通林盛辐条有限公司；开户行：中国建设银行海安人民中路支行；账号：32×××87）。 案件受理费50元，由被告太仓吉朗车业有限公司负担。原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 高 逸 二〇二〇年十二月十六日 书记员 龚瓞恺
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初2291号原告：揭阳市佰亿汽车服务有限公司，住所地：揭阳空港经济区许厝村天福路口。法定代表人：陈沛佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。被告：揭阳市鸿泰汽车有限公司，住所地：揭阳市榕城区×××××××以北、新河工业区南面。法定代表人：房某1。原告揭阳市佰亿汽车服务有限公司（以下简称为佰亿公司）与被告揭阳市鸿泰汽车有限公司（以下简称为鸿泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告佰亿公司的委托代理人陈晓涛到庭参加诉讼，被告鸿泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰亿公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还原告保证金人民币100,000元及赔偿原告逾期付款损失（自起诉之日起计至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月5日，原、被告签订《二网销售合作协议》，约定被告授权原告在揭阳市境内代理销售吉利汽车；原告付给被告人民币100,000元作为吉利产品保证金；协议有效期一年，即2019年8月5日至2020年8月5日，合同到期自动终止本协议，待展车全部退回被告后，经被告验收合格，且未发现原告任何市场违规行为，立即退回原告保证金。同日，原告向被告交付保证金100,000元，被告立下《收款收据》交原告存执。2020年7月3日，原告将被告提供的展车共一辆退回被告。但是，在合同到期后，经原告多次催讨，被告至今拒不依约退回保证金人民币100,000元，严重侵犯原告的合法权益。被告鸿泰公司未作答辩。原告佰亿公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告鸿泰公司没有到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交了如下证据：1.营业执照；2.企业信息；3.二网销售合作协议；4.收款收据；5.交车确认单；6.证人杨少鹏的证言。对于原告提交的上述证据，本院依法审查后作出认定。经审理，本院认定事实如下：2019年8月5日，原告佰亿公司与被告鸿泰公司签订《二网销售合作协议》，双方约定：被告鸿泰公司授权原告佰亿公司在揭阳市境内代理销售吉利汽车；原告须付给被告人民币100,000元作为吉利产品保证金，被告提供四台被告授权车型作为展示车辆；协议有效期一年，即自2019年8月5日至2020年8月5日，合同到期自动终止本协议，待展车全部退回被告后，经被告验收合格，且未发现原告任何市场违规行为，立即退回原告保证金。同日，原告支付被告保证金100,000元。合同签订后，被告提供展车一台交付原告展销。2020年7月3日，原告将涉案展车一台付还被告，并经被告工作人员验收后在《交车确认单》上签字确认。过后，被告未有付还保证金100,000元。原告于2020年9月8日诉至本院。本院认为：本案应属于合同纠纷。原告佰亿公司与被告鸿泰公司签订的《二网销售合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告之间的合同关系明确。协议第十条明确约定：“合同到期自动终止本协议，待展车全部退回被告后，经被告验收合格，且未发现原告任何市场违规行为，立即退回原告保证金”。协议有效期届满后，原告依约付还被告提供的涉案展车一台并经被告验收确认，被告应当按照合同约定付还保证金。被告未履行还款义务的行为已构成违约，故原告请求被告鸿泰公司付还保证金100,000元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款损失，理由充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告鸿泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告揭阳市鸿泰汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告揭阳市佰亿汽车服务有限公司保证金100,000元及逾期付款损失（逾期付款损失自2020年9月8日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元、保全费1,020元，共计2,170元（原告已预交），由被告揭阳市鸿泰汽车有限公司负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 陈娜珊二〇二〇年十二月二日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执3101号邓北：你与罚金一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）豫0323刑初344号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行。（一）案件款10000转新安县人民法院执行专户联系电话：0379-672****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户子账户账号：161354010400016770000008590特此通知二〇二〇年十二月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17592号原告：慎勇，男，1990年10月30日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：西安辉海餐饮管理有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：杨正辉。被告：杨正辉，男，1986年11月6日出生，汉族，住西安市。原告慎勇与被告西安辉海餐饮管理有限公司（下称辉海公司）、杨正辉租赁款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘霁月独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告慎勇到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告慎勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告一次性支付欠款35667元，及其未履行协议间所产生的银行利息（从起诉之日到实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月1日起在被告经营的炫彩美食广场租赁C8档口经营煮馍项目，双方签有合同一份。由于被告经营不善导致美食城倒闭，但被告没有向原告清算营业款及退还押金，双方经协商达成一致协议，被告分三次向原告还清所欠款项。到期后被告均没有按照协议履行。被告辉海公司未作答辩。被告杨正辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告慎勇（委托方、乙方）与被告辉海公司（受托方、甲方）签订《炫彩美食广场租赁合同》，约定乙方经营承包炫彩美食广场C8档口用于经营煮馍，合同有效期为2019年3月1日至2020年2月29日；合同签订之日，乙方向甲方交纳食品安全质量、设备设施保证金3万元，合作期满甲方退还乙方，合作关系自然终止；乙方每月固定支付给甲方管理费含公共水电共计1500元/月，费用包含公摊、洗碗、卫生及空调等；甲方对于乙方的经营流水费用每月定位两个结算期，每月第一个结算期为当月1-15日，届时甲方按期提取乙方经营流水的25%作为乙方使用甲方档口场地使用费，每月第二个结算周期为当月16日至月底，届时甲方除了提取乙方经营流水的25%外，还在该结算期扣除管理费。2020年3月20日，被告辉海公司向原告出具欠条三张，分别载明：因《炫彩美食广场租赁合同》到期，退还保证金及营业额返款欠慎勇15667元，双方约定还款期限为2020年4月20日前，注“本次欠款中壹万元为保证金“；因《炫彩美食广场租赁合同》到期退还保证金欠慎勇10000元，双方约定还款期限为2021年4月20日前；因《炫彩美食广场租赁合同》到期退还保证金欠慎勇10000元，双方约定还款期限为2022年4月20日前。上述三张欠条杨正辉均在担保人一栏签字捺印。庭审中，原告表示涉案商铺实际经营到2020年1月底，因为疫情影响，合同到期后美食城不再经营，杨正辉答应退还原告押金和营业额，并出具欠条，但之后无法联系。本院认为，原告与被告辉海公司签订的《炫彩美食广场租赁合同》，系双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。通过庭审调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实被告辉海公司应退还原告保证金及营业额返款共计35667元，双方之间存在明确的债权债务关系。因被告辉海公司出具的三张欠条中，金额为15667元的欠条业已到期，其余两张欠条尚未到期，故被告辉海公司应向原告退还已到期的款项。被告辉海公司没有按照约定履行付款义务，显属违约，应当承担相应的责任，现原告主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告杨正辉作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告辉海公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西安辉海餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告慎勇退还保证金及营业额返款15667元及利息（以15667元为基数，自2020年4月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告杨正辉对被告西安辉海餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告慎勇的其他诉讼请求。案件受理费691元，公告费260元，由原告负担351元，二被告负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年十二月三十一日书记员  高塬粟校对：王芊2020年月日送达1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24511号原告：李春波，女，1986年10月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张迪迪，女，1993年3月15日出生，汉族。原告李春波与被告张迪迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春波到庭参加诉讼，被告张迪迪经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春波向本院提出诉讼请求：1.判令被告张迪迪向原告偿还欠款17000元；2.判令被告向原告支付利息1700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月，原告与赵红燕、张迪迪三人在昌平区回龙观东大街开了一家美甲加盟店-东方丽人龙华园店，但是在2019年7月原告怀孕，因而不能再继续经营此店，原告想转让此店，但赵红燕、张迪迪二人还想继续经营此店，于是经过三人协商，最终达成一致：该店自2019年7月8日以后由李春波、赵红燕、张迪迪三人经营改由赵红燕、张迪迪二人共同经营，李春波从7月8日起与该店无任何关系，赵红燕和张迪迪二人承诺每人给李春波17000元，作为此店的转让费，但是由于当时二人没有这个费用给我，于是她们二人分别写下欠我转让费的欠条。2019年12月12日，被告通过短信告知原告没有钱还原告，故原告诉至法院，望判如所请。原告李春波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《欠条》等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2019年7月8日，张迪迪向李春波出具《欠条》一张，载明：张迪迪于2019年7月8日欠李春波东方丽人美甲店转让费壹万柒仟元整（1.7万），欠款于2020年1月22号将欠款还清。如不能按时归还，张迪迪愿承担期间欠款壹万柒仟元所产生的利息壹仟柒百元（1700元），欠款人：张迪迪，身份证号：略，日期：2019年7月8日。庭审中，李春波陈述，其本人、赵红燕、张迪迪三人在昌平区回龙观东大街经营一家美甲加盟店，后因原告怀孕，该美甲店由赵红燕、张迪迪二人经营，其二人分别向原告出具欠条，后张迪迪至今未按照欠条约定偿还欠款。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张迪迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。原、被告签订的《欠条》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，双方均应按照协议履行。本案中，张迪迪向李春波出具《欠条》后，应按照欠条的约定向李春波支付款项，其至今未支付欠款的行为已经构成违约，故李春波要求张迪迪支付欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：张迪迪于本判决生效之日起七日内向李春波偿还欠款17000元及利息1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元、公告费560元，由张迪迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年十二月三十日书记员  吕本龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36838号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：黄改利，女，1978年12月19日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告安吉租赁有限公司与被告黄改利融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告黄改利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄改利支付租金39,690.27元(租赁保证金11,700元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告黄改利所有；2.被告黄改利支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计22,792.15元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告黄改利与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告黄改利融资出租车辆，融资总额为58,500元，每月租金1,971元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告黄改利仅支付部分租金，自2015年6月5日开始违约。原告将被告黄改利已支付的租赁保证金11,700元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年6月5日起至2015年10月5日止5期租金、滞纳金及2015年11月5日部分租金1,700.73元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告黄改利尚欠租金39,690.27元，到期留购价款1元，滞纳金22,792.15元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37824S2EX030538，发动机号：E6XH05484)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告黄改利支付的首付款和保证金11,700元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告黄改利仅支付部分租金。经原告催讨，被告黄改利仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告黄改利支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告黄改利仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告黄改利支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄改利经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄改利应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金39,690.27元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37824S2EX030538，发动机号：E6XH05484)归被告黄改利所有；二、被告黄改利应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金22,792.15元，并以逾期租金39,690.27元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1437号 申请执行人：王**伟，男，汉族，1966年6月14日出生，住临泽县。 被执行人：甘肃荣裕建筑工程有限公司， 法定代表人：王亚萍，系该公司经理 住址：甘肃省张掖市高台县。 统一社会信用代码：91620724070424116F 申请执行人王**伟与被执行人甘肃荣裕建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，高台县人民法院于2020年3月24日作出的（2019）甘0724民初3041号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人甘肃荣裕建筑工程有限公司于2020年6月30日前给付申请执行人王**伟人工工资及违约金共计30000元。本案诉讼费390元由被执行人承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理，执行费356元。 案件执行过程如下： 1.2020年7月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年7月9日、2020年7月10日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，冻结被执行人银行账户二个，内有存款100000元，但该100000元已经本院（2020）甘0724执158号案件于2020年1月22日冻结，后该账户张掖市甘州区人民法院轮候冻结，故本案中无法扣划该款；被执行人名下无工商登记信息、无房产、车辆登记信息，被执行人亦无其他可供执行的财产线索。 3．因被执行人甘肃荣裕建筑工程有限公司在本院涉及执行的案件众多，已在其他关联案件中对其法定代表人限制了高消费。 4．因受疫情影响暂无法对被执行人的法定代表人采取强制拘留措施。 5．2020年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的30390元、执行费356元，均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈立云