南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初284号 原告杨绍中，男，1958年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 委托代理人蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路3-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 委托代理人何富君，该局工作人员。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 原告杨绍中与被告南宁市自然资源局（以下简称市资源局）要求支付补偿款一案，原由南宁市中级人民法院受理，2020年5月15日南宁市中级人民法院裁定将本案移送本院处理。本院于2020年6月18日收到案卷材料，于2020年7月28日收到原告的补正材料并于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日、10月22日公开开庭审理了本案。原告杨绍中及其委托代理人蒙宝林，被告市资源局的委托代理人何富君、农剑勋，证人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原南宁市国土资源局委托南宁市邕宁区房屋和征地拆迁办公室（以下简称邕宁区征拆办公室），依法开展了龙岗片区项目的发送征收土地预公告、土地权属地类调查、征地补偿协议及签订征地、拆迁补偿安置协议书等征地工作。 杨绍中诉称，原南宁市国土资源局为征用南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村三合坡第4村民小组（以下简称三合坡第4村民小组）的集体土地及杨绍中的地上附着物，委托南宁市邕宁区土地储备分中心（以下简称邕宁区土储中心）与杨绍中所在的三合坡第4村民小组签订相关的土地补偿安置协议书及地上附着物补偿协议书等协议。邕宁区征拆办公室派出征地工作组对三合坡第4村民小组的土地进行征收及计量发放土地补偿费，并对地上附着物、养殖房等进行计量补偿。其他村民大部分已于2015年前后领到了补偿款，但杨绍中的以下地上附着物于2011年2月前后被拆迁后至今未得到补偿：一、千里香简架。征地工作组所作“地上附着物（千里香简架）登记作价表”只登记统计了地块编号为F338、F358、F310、F312的地块上的千里香简架，作价共40566.67元。但漏掉了F290、F320两个地块上的千里香简架，少登记统计了5200.26元。因此杨绍中不愿在登记作价表上签字认可，征地工作组即不向杨绍中发放上述应得的45766.93元。二、鸡舍及周边设施（包括水池、蓄水池）。杨绍中应得的补偿款为174830.21元，但征地工作组计出的立方数量短少，所以杨绍中一直不愿在登记作价表等上签字。因多次协商达不成一致，杨绍中计有以上共220597.17元未得到补偿。无奈，杨绍中于2016年3月3日向南宁市邕宁区人民政府提出了《裁决申请书》，但邕宁区政府置之不理，故诉至法院，请求依法判令：1.市资源局履行补偿义务，对杨绍中被征地上附着物应得补偿款220597.17元作出补偿；2.本案诉讼费由市资源局负担。 杨绍中向本院提交了以下证据：1.征收集体土地补偿协议书，证明杨绍中土地被征收；2.南宁市征收集体土地地上附着物补偿协议书，证明杨绍中土地附着物被征收；3.南 -3- 宁市征收集体土地地上养殖房及附着物拆迁补偿协议书，证明杨绍中地上养殖房等被征收；4.裁决申请书，证明因为没有得到市资源局的补偿款，杨绍中向邕宁区政府申请裁决；5.律师函，证明杨绍中的律师催促裁决；6.邮件交寄单，证明杨绍中的律师交寄律师函。 当庭提交的证据：1.信访处理情况的答复，证明杨绍中的附着物不属抢建附着物；2.邕宁政府证据清单，证明杨绍中所举附着物登记表来源；3.地上附着物登记作价表，证明杨绍中不属抢建抢种且登记作价表有错误，所以没有在上面签字认可；4.附着物拆迁补偿协议书，证明市资源局主张的补偿金额，由于有漏面积，所以杨绍中没有签字；5.新的附着物拆迁补偿协议书（[2015]468号），证明市资源局提出新的补偿金额；6.附着物登记统计，证明杨绍中登记统计的补偿金额。 市资源局辩称，一、涉案土地地上附着物已补偿完毕，杨绍中主张的地上附着物系征地预公告发布后抢建，其要求补偿缺乏事实依据。受原南宁市国土资源局委托，邕宁区征拆办公室依法开展了龙岗片区项目的发送征收土地预公告、土地权属地类调查、征地补偿协议及签订征地、拆迁补偿安置协议书等征地工作。2010年6月13日，邕宁区土储中心与三合坡第4村民小组签订了涉及该村民小组553.787亩集体土地的补偿安置协议；2011年2月24日，双方又签订了上述土地地上附着物补偿协议书。2010年12月21日及2012年11月9日，自治区人民政府分别以桂政土批函〔2010〕740号及桂政土批函〔2012〕1158号批复同意龙岗片区项目在内的相关建设项目征地实施方案。至此，三合坡第4村民小组涉及龙岗片区项目土地已征收，土地、青苗及地上附着物等已补偿完毕。杨绍中要求市资源局对其再行补偿于法无据。至于杨绍中所主张的地上附着物，已经经邕宁区征拆办公室核实系征收土地预公告发布之后抢建，依法应不予补偿。 二、杨绍中的起诉已超过起诉法定期限。邕宁区土储中心在2011年2月24日即与三合坡第4村民小组签订了涉案土地地上附着物补偿协议书，相关补偿款于2012 -4- 年11月28日即已支付完毕。根据杨绍中所提交的证据材料，其曾多次就本案补偿款支付问题向有关部门提出信访申请，并于2016年3月3日向南宁市邕宁区人民政府提出所谓裁决申请，明确提出支付征地补偿款的请求。在有关行政机关未予答复或支付补偿款的情况下，杨绍中未依法提起行政诉讼，至其提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，应当驳回其起诉。 综上，杨绍中主张对其在征收土地预公告发布之后抢建的地上附着物进行补偿缺乏事实和法律依据，且其提起本案诉讼已超过法定起诉期限，恳请人民法院查明事实，依法驳回起诉。 市资源局向本院提交了以下证据、依据：1.南宁市国土资源局关于龙岗片区项目征收土地预公告、2.委托书、3.广西壮族自治区人民政府关于南宁市2010年度第二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复（桂政土批函〔2010〕740号）、4.广西壮族自治区人民政府关于南宁市2011年度第二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复（桂政土批函〔2012〕1158号），证据1-4证明征收部门实施涉案土地征收行为合法有据；5.征收集体土地补偿安置协议书、6.南宁市征收集体土地地上附着物补偿协议书、7.银行存折及收条，证据5-7证明相关土地地上附着物已补偿完毕，杨绍中主张的地上附着物系征地预公告发布后抢建，其要求补偿缺乏事实依据。证据1-7共同证实相关土地地上附着物已补偿完毕，杨绍中主张的地上附着物系征地预公告发布后抢建，其要求补偿缺乏事实依据。证据4-6共同证实杨绍中已经多次向邕宁区人民政府或拆迁办要求支付补偿所谓的地上附着物补偿款，在均未得到解决的情况下，未按照法律规定提起本案诉讼，其提起本案诉讼已经超过法定期限。 法律依据：《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《广西壮族自治区实施办法》、《南宁市征用集体土地条例》、《南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法〔2008〕15号》。 -5- 本院依职权通知证人李某到庭作证，证明征地工作组于2010年开展龙岗片区项目工作，并按照协议将补偿费用拨款到三合坡第4村民小组，该补偿费用中不包含对杨绍中地上附着物的补偿。 经庭审质证：一、杨绍中对市资源局提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为证据不能证明市资源局的主张，没有证据证明杨绍中已经得到补偿款，也不存在时效过期的问题。二、市资源局对杨绍中提供的第一组证据的1-2真实性、合法性、关联性无异议，证明杨绍中的地上附着物已经全部补偿并支付完毕；对证据3真实性不予认可；对证据4-6真实性、合法性、关联性无异议，证据4裁决申请书，从与南宁中院审理的情况来看，按照杨绍中的陈述其提出裁决申请实际上就是要求支付补偿款，因此从2016年3月3日杨绍中提出裁决申请之日起，应当起算其起诉期限，至2020年1月23日才提起本案诉讼已经超过本案的法定期限。对杨绍中当庭补充证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明主张，证据1正文倒数第三行，“你户附着物不属于抢建、抢种部分”不是杨绍中所主张的邕宁区征拆办公室已经确认杨绍中在本案中的地上附着物不属于抢建、抢种，其意思应当是指不属于抢建、抢种的部分才能按政策予以补偿；对证据3真实性不认可；证据4与第一组证据中证据2一致，质证意见一致；对证据5-6的真实性不予认可。 本院对上述证据认定如下：市资源局提交的证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定，但不能证明其已经对原告的土地附着物补偿完毕的观点。杨绍中提交的千里香架等土地附着物登记作价表与其余被征户的表格在格式、项目等方面不一致，表上无双方签字确认，无法证明是经过市资源局测量和制作的作价表，被告也不予认可，对于该组证据，其真实性、客观性本院无法核实，不予认定。 经审理查明，2009年11月1日，原南宁市国土资源局委托邕宁区征拆办公室，依法开展了龙岗片区项目的发送征收土地预公告、土地权属地类调查、征地补偿协议及签订征地、拆迁补偿安置协议书等征地工作。 2009年11月4日，原南宁市国土资源局发布《南宁市国土资源局关于龙岗片区项目征收土地预公告》（南国土征预〔2009〕162号）。 2010年6月13日，邕宁区土储中心与三合坡第4村民小组签订了邕征协字[2010]564号（集）《征收集体土地补偿安置协议书》。 2010年12月21日，广西壮族自治区人民政府作出《关于南宁市2010年度第二批次城市建设农业地转用和土地征收实施方案的批复》（桂政土批函〔2010〕740号）。 2011年2月24日，邕宁区土储中心与三合坡第4村民小组签订了邕征协字[2011]0381号（集）《南宁市征收集体土地地上附着物补偿协议书》，写明三合坡第4村民小组部分成员应得地上附着物补偿款300037.34元，但原告杨绍中的土地附着物并未在该补偿名单中。 2012年11月9日，广西壮族自治区人民政府作出《关于南宁市2011年度第八批次城市建设农业地转用和土地征收实施方案的批复》（桂政土批函〔2012〕1158号）。 2012年12月28日，三合坡第4村民小组出具《收条》记载：今收到地上附着物补偿费共计人民币300037.34元。经证人出庭证明该补偿款确实不含有杨绍中的部分，杨绍中应得的补偿款因未达成协议而未与其他村民一起发放。 2012年至2015年期间，征地工作组与杨绍中就涉及拆迁补偿事宜多次协商均未果。 2016年3月3日，杨绍中向邕宁区人民政府提交裁决申请书，提出邕宁区土储中心应向杨绍中支付附着物补偿款。同年6月30日，邕宁区征拆办公室作出《关于杨中松等六人申请拨付附着物补偿款问题的答复》。 2019年1月14日，邕宁区征拆办公室收到邕宁区信访局《关于转送杨绍中信访事项的函》（邕访转字ＧＸＦ20190114071）。2019年3月11日，邕宁区征拆办公室作出《关于杨绍中信访事项处理情况的答复》，写明：“……征地补偿款于2010年11月12日拨付至你村民小组账户，你村民小组组长杨君一、杨子庄及村民代表杨子双、杨子金、杨君明、杨绍槐于2010年12月30日领取。……你户抢建的附着物位于龙岗片区项目征收红线内，按规定不能给予补偿，城区政府于2012年10月对该项目范围进行清表。你户附着物不属于抢建、抢种部分，我办将根据原工作组提供的相关材料按政策给予补偿。” 2020年1月23日，杨绍中起诉至南宁市中级人民法院，要求南宁市邕宁区人民政府履行法定职责。同年5月15日，南宁市中级人民法院裁定将本案移送本院处理。 2020年9月24日，邕宁区征拆办公室作出《关于杨绍中、杨君安、杨君勇案件的相关情况说明》，写明：“一、编号为邕征协字[2011]0381号（集）《南宁市征收集体土地地上附着物补偿协议书》中载明的地上附着物补偿款300037.34元中无杨绍中、杨君安、杨君勇三人的地上附着物补偿款。二、……各原告提出其尚有千里香架未列入地上附着物，提出补偿要求，对蓄水池数量计算方式亦提出异议。工作组经核查后发现，千里香架属于抢栽抢种不应补偿，双方因此未能达成一致并签订补偿协议。” 另查明，根据《南宁市机构改革方案》，原南宁市国土资源局的职责由新组建的市资源局承继。 本院认为，关于杨绍中被征收地上附着物是否应予补偿及补偿多少的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款“征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起３个月内全额支付。”及第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”之规定，市资源局对杨绍中被征收地上附着物有补偿义务。涉案被征土地及地上附着物已拆迁完毕，地上附着物补偿款300037.34元于2012年11月28日由三合坡第4村民小组村民队长和村民代表签领，但该款项未包含杨绍中的地上附着物补偿款。因此，市资源局对杨绍中负有应当履行的补偿义务而未履行，其答辩称涉案土地地上附着物已补偿完毕与本案现有证据不符，本院不予支持。原告杨绍中提出具体的补偿数额为220597.17元，却没有提供有原始的双方认可的测量表等证据材料，其单方面制作的计算表既没有得到被告的认可，也无其他证据印证，无法作为认定具体补偿数额的依据。在被告未履行补偿义务之前，不宜由法院来确认具体的补偿数额，因此，对原告要求判决被告履行补偿义务的请求应予支持，但对其要求判决被告补偿具体数额的请求不予支持。 关于杨绍中的起诉是否超过起诉法定期限的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”之规定，对于行政机关履行征收补偿职责的期限认定，一般认为是其补偿职责实际履行完毕之时。本案中，杨绍中的地上附着物被征收后尚未获得补偿，行政机关未履行征收补偿职责的状态一直持续。因此，市资源局主张杨绍中的起诉超过起诉法定期限，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，判决如下： 一、确认被告南宁市自然资源局不履行补偿原告杨绍中被征收地上附着物的行政不作为违法； 二、责令被告南宁市自然资源局于六个月内对杨绍中涉及龙岗片区路项目土地地上附着物的补偿义务履行完毕； 三、驳回原告杨绍中其他诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户行：中国农业银行广西南宁凤凰岭支行），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐 薇 人民陪审员  李一锋 人民陪审员  李显枝 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  黄靖媛 书 记 员  吴宾虹 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。