新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4028民初929号   原告：何常兰，女，1973年6月27日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   原告：严进云，男，1991年10月13日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   原告：严进萍，女，1993年6月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   三原告共同委托诉讼代理人：张浩，新疆浩琼律师事务所律师。   被告：李明秀，女，1953年6月24日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   被告：龚成，男，1979年3月21日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   二被告共同委托诉讼代理人：李白良，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。   原告何常兰、严进云、严进萍与被告李明秀、龚成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日、12月9日公开开庭进行了审理。原告何常兰、严进云、严进萍及其共同委托诉讼代理人张浩，被告龚成及被告李明秀、龚成的共同委托诉讼代理人李白良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何常兰、严进萍、严进云向本院提出诉讼请求：判令二被告立即清偿借款本金100,000元，承担借款利息10,972元，承担逾期还款利息3745.74元，合计：114,717.74元。事实和理由，2018年11月6日，严汉行应二被告请求，从尼勒克县农村信用合作联社申请一年期贷款100,000元，贷款到账后即交给二被告使用，二被告承诺到期贷款本息由其清偿。2019年5月15日，严汉行意外身故，贷款到期后，原告要求二被告按期清偿贷款本息，二被告拒不还款，无奈原告于2019年12月26日清偿严汉行本息110,972元。现要求二被告承担原告代为清偿的110,972元贷款本息，并承担自2019年12月26日至2020年3月26日100,000元借款利息3745.74元（按月利率12.485799%计算），合计114,717.74元。   被告龚成、李明秀辩称，1．双方之间不存在民间借贷法律关系；2．关于严汉行已经去世，法定继承人按照法律规定是配偶、子女、父母，希望法庭查明原告的主体债权；3．事实和理由中所罗列的银行借款与本案没有关联性，本案三原告起诉二被告属于民间借贷，把银行放进来，不妥当，与本案没有关联性；4．被告李明秀与本案三原告甚至和被告龚成之间没有任何债权债务等经济活动。   经审理查明，原告何常兰、严进萍、严进云系严汉行的法定继承人，与被告李明秀、龚成系亲属关系，被告李明秀系被告龚成的母亲。严汉行（系原告何常兰的丈夫，严进萍、严进云的父亲）于2018年11月6日在尼勒克县农村信用合作联社喀拉托别信用社贷款100,000元，有寇宏、刘世志作为担保人，贷款当日发放至严汉行×××账户。2018年11月7日该账户向账号为×××的案外人账户转账6万元，于2018年11月8日向被告李明秀账号为×××的账户转账4万元。2019年5月15日，严汉行去世。严汉行与二被告长期存在由严汉行向银行贷款提供给二被告使用的经济交往。2019年12月26日三原告归还了严汉行银行贷款本金及利息110,972.1元。   以上事实有原告提交，被告质证真实性无异议的借款申请书、农村信用社借款合同、扣款授权书、农村信用社借款保证合同、同意担保承诺书、共同承担债务承诺书、借款借据、居民死亡医学证明书、户口注销证明、户籍证明、农村信用社流水账单、收回贷款凭证；被告提交，原告质证真实性无异议的尼勒克县农村信用社银行交易流水等证据及当事人陈述在案佐证。   对原、被告之间有争议的事实和证据结合双方在庭审中的陈述和审理查明的事实，本院分析评判如下：   1．原告提交的其委托诉讼代理人与案外人的电话录音，拟证实原告的代理律师与赵秀荣在2020年1月11日形成的电话录音，被谈话人叫赵秀荣，严汉行的账户向×××的账户转账6万元，实际上是被告李明秀用于向赵秀荣还款的支出。被告质证认为电话录音对象的身份无法确认，原告没有具体写清楚，作为证人，应当传唤作证受询。对被告的质证意见，本院予以采纳，对该录音证据，本院不予认定。   2．原告提交的担保人刘世志电话录音，拟证实刘世志是严汉行2018年11月6日在银行贷款的担保人，刘世志不认识严汉行，是接受被告李明秀的请求进行担保，银行向刘世志催款时，李明秀曾经告诉他，说10万元贷款严汉行也用了，刘世志希望原被告自己解决，别让担保人为难。被告质证认为，录音对象身份无法确定，作为证人，应当传唤作证受询。对该录音证据，本院不予认定。   3．原告提交的担保人寇宏的电话录音，拟证实寇宏是严汉行于2018年11月6日向信用社贷款的担保人，寇宏是根据李明秀的要求提供的担保，寇宏并不认识严汉行，10万元贷款与李明秀之间有直接的关系。被告质证认为，录音对象身份无法确定，作为证人，应当传唤作证受询。对该录音证据，本院不予认定。   4．原告提交的死亡注销户口证明，拟证实严汉行的父母因病死亡。被告经质证，对真实性无异议，但不能证实证明中的人是严汉行的父母。对于该证据的真实性本院予以确认。   5．原告提交原告严进萍与被告李明秀形成于2019年11月6日的电话录音，拟证实2018年11月6日，严汉行向银行借款10万元，全部由二被告支配，被告李明秀明确表述，愿意还款并承担银行利息，严汉行长期替二被告贷款，由二被告偿还，一直存在经济交往，严汉行账号为×××的银行卡在贷款和还款的时候一直由二被告持有。被告经质证，对谈话内容声音真实性没有异议，但是不能证明借贷关系的成立。认为长达40分钟的谈话，主要是消除双方两个家庭误解，李明秀所表达的意思是关于保险公司的理赔事宜，及保险理赔款能不能借给被告二使用。电话录音里的大哥是龚成，龚成不在现场。本案案由是民间借贷，录音没有直接证实原告与被告之间存在民间借贷关系。被告李明秀对龚成与严汉行之间生意上的往来和具体借款的事情都不是很清楚，实质情况也不了解，录音里面的钱实质上龚成与严汉行合伙用了4万元。经审查，该录音形成于2019年11月6日，李明秀在电话录音中陈述：“我们两家的关系你们也知道，我们帮忙在前，你们帮忙在后，你们的房子给我们贷款，我们记一百个情，房子贷款还有两个担保人，假如我们还不上了，银行先扣我们学校这两个担保人的工资，不会卖你们房子的，你们帮忙了我们记情，担保人我们还要记人家的情，一半一半才能把这个钱贷下来，不是单靠一方面就能把这个钱贷下来。贷款好几年了，以往的时候我们每年还进去，一个礼拜以后又贷出来。还不上，凑不够10万的时候，你爸爸疯了一样给我们帮忙的呢。”“如果保险的钱下不来，你垫上一个月那样，最多一个月我们也就尽快想办法了，就给你们、给银行还了。你们先垫上一段时间，我们尽快找嘛。多长时间能找上，就还给你们，如果保险的钱下不来的话。保险的钱下不来，你爸爸的钱我们不动的，就是暂时给我们借上一个月，最多一个月或者20天、十天八天的，因为银行钱是6号到嘛，今天还不上人家要罚款的嘛。”“先拿十万就是先垫一下，保险公司时间不会太长，保险公司如果拒赔了，我们就来还这个钱。”“今天到时间了，我们昨天、前天这一两天我们到哪找十万去呢。”“那就叫银行罚款，我们找钱，他罚的也是罚我们的钱，罚款也是我们交，也不会动你们的钱，银行罚的我们的钱，我们在找嘛，只能这样了，我们在没别的办法。”被告对以上电话、谈话录音的真实性无异议，本院予以认定。   6．原告提交的原告严进云与被告李明秀的丈夫、被告龚成的父亲龚立国的谈话录音，拟证实2018年11月6日由严汉行向银行贷款10万元，这10万元由二被告支配，和严汉行之间形成了借贷关系，龚立国作为被告李明秀的丈夫和被告龚成的父亲，明确表述，借款是二被告使用。被告经质证，对真实性无异议，无法证实在哪个银行贷款，具体内容是什么，与本案无关。经审查，被告李明秀的丈夫、龚成的父亲在2019年12月10日的谈话录音中回答原告贷款相关问题时陈述：“那你找他嘛，他贷的款你不找他找谁啊，他借的款他不还谁还呢，这办了个啥事啊。”“那你得找他，他不还谁还呢。”被告对以上电话、谈话录音的真实性无异议，本院予以认定。   7．对于被告提交的尼勒克县农村信用社银行交易流水，拟证实严汉行账户转入被告李明秀账户的4万元系被告龚成与严汉行合伙做生意使用。原告质证认为被告应该进一步提供证据来证明合作关系。本案中，被告龚成未提交其他证据就合伙关系予以证实，对其与严汉行之间存在合伙关系的辩解意见，本院不予采纳。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提交的被告李明秀及其丈夫龚立国的电话录音，从时间和内容上来看，与本案严汉行贷款的时间、数额、还款到期时间一致。被告李明秀的电话录音和被告龚成的当庭陈述也明确表示，严汉行曾多次从银行贷款供二被告使用，双方存在较为固定的经济交往形式，且被告李明秀也在录音中明确表示该笔贷款及银行利息的偿还义务人为二被告。同时，对于原告提供的案外人、担保人的电话录音，虽然不予认定，但其内容与本院认定的事实能够相互印证，形成一条完整的证据链条，可以认定原告就借贷关系的存在完成了初步举证证明的责任，被告应当就反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告迟延清偿借款，产生银行逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条所确定的违约损害赔偿原则，理应承担银行逾期付款利息。故对于原告要求二被告偿还借款本金100,000元及银行利息10,972元的诉请，本院予以支持。   对于原告主张自其偿还银行贷款本息后的逾期还款利息3745.74元，本院认为原告主张自2019年12月26日至2020年3月26日，按月利率为12.485799‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：   一、被告李明秀、龚成于本判决生效后十日内偿还原告何常兰、严进萍、严进云借款本金100,000元及银行利息10,972元；   二、被告李明秀、龚成于本判决生效后十日内支付原告何常兰、严进萍、严进云逾期还款利息3745.74元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告李明秀、龚成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   李 新   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日   书  记  员   骆丹丹