wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4821号原告：王振宇，男，1987年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：孙尧尧，男，1990年11月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈文亚，女,1990年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孙绪柱，男，1988年12月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上三被告共同委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。原告王振宇与被告孙尧尧、陈文亚、孙绪柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王振宇及其委托诉讼代理人张尊，被告孙尧尧、孙绪柱及其委托诉讼代理人蒋继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及逾期利息1.2万元（以10万元为本金，按照月息2分，从2019.8.1-2020.8.1，2020.8.1至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙尧尧与被告陈文亚系夫妻关系，被告孙尧尧于2019年7月1日向原告借款10万元用于购买房屋。双方约定借款期限一个月，借款利息月息4分。被告孙尧尧给原告出具借条一张，被告孙绪柱为被告孙尧尧的上述借款作担保。被告孙尧尧逾期未还借款，上述款项系被告孙尧尧、陈文亚夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告孙绪柱作为借款担保人应承担连带偿还责任。现起诉，要求被告偿还上述借款及利息，请判决支持原告诉讼请求。被告孙尧尧辩称：借款是事实，实际借款本金是10万元，已经偿还5万元本金和高息。2019.8.1还利息5000元，2019.9.1还利息3500元，这是7分的利息。2019.10.1分别还利息1000元和2500元，这是7分利息。2019.11.1还4500元，利息为9分。2019.12.2还3700元，2019.12.30还90元和3340元，这是7分多利息。2020.1.22还4000元，利息8分。2019.9.1分别支付本金3万元、1.5万元和5000元。被告陈文亚辩称：对该笔款项没有进行认可和签字，不应承担还款责任。被告孙绪柱辩称：孙绪柱是共同借款人，而不是担保人。被告孙尧尧和孙绪柱借款后分别拿走5万元。孙绪柱已按当时约定还款5万元本金。5000元利息一个月还了，利息是1毛。孙尧尧还了上述所说的利息，本金未还。原告提供以下证据：证据一、借条一张，由被告孙尧尧签字，被告孙绪柱作为担保人；证据二、被告孙尧尧收到条一张、银行转账查询单，证明2019.7.1借条借款日期由原告给被告孙尧尧妻子陈文亚转账10万元。涉案借款10万元已实际交付被告。三被告证意见为：对上述证据真实性均无无异议，借款金额是10万元，但是已经偿还原告5万元本金和高息。被告提供以下证据：证据一、微信转账记录，证明共计还原告本金5万元（2019.9.1分别支付本金3万元、1.5万元和5000元），2019.8.1还利息5000元，2019.9.1还利息3500元，这是7分的利息。2019.10.1分别还利息1000元和2500元，这是7分利息。2019.11.1还4500元，利息为9分。2019.12.2还3700元，2019.12.30还90元和3340元，这是7分多利息。2020.1.22还4000元，利息8分；证据二、提交被告孙尧尧父亲偷拍孙路的视频，可以证明放款是孙路介绍，实际放款人是原告和孙路，视频中还欠原告5万元，当时将钱还给孙路。孙路又将钱给原告。利息转给孙路的，被告不认识原告，所以将钱转给孙路。原告质证意见为：对证据一、被告转给孙路的5万元与我无关，孙路也没有转给我5万元。5000元我收到了。被告提供的利息转账，转账3500元、1000元、2500元、4500元、3700元均不是转给原告的，这几笔转账与本案无关。对转账90元、3340元、4000元三笔转账确实是原告收到，但该三笔转账均不是涉案借款偿还，而是另外原告和转账人之间的另外的法律关系。这些证据因为事先没有见到该转账记录，庭后提交证据证明该三笔转账与本案无关；对证据二、视频当中的对话人不是本案当事人，其谈话内容与本案无关，这个视频不能证明被告证明目的。视频是偷拍，不符合证据举证规则要求，不应作为证据使用。本院经审查认为，结合相关证据及对案件事实的审查，被告通过案外人孙路介绍向原告王振宇借款10万元，二被告各用5万元。孙绪柱陈述，其在归还王振宇5万元借款时，王振宇要求被告孙绪柱将款交付案外人孙路。本院在庭审中询问孙路，收取孙绪柱归还的5万元的原因，孙路认为是归还自己的出借款，但未提供孙绪柱向其借款的证据。二被告均认为孙路和王振宇系共同出借人，给付孙路的5万元系王振宇10万元出借款中的一部分。原告存在虚假诉讼等违法行为。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王振宇的诉讼请求。案件受理费2640元，由原告王振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  谢云旺人民陪审员  董 锐人民陪审员  滕尚玲二〇二〇年十二月二日法官 助理  张雨霄书 记 员  李 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34683号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：卢炜，男，1974年10月4日，汉族，住湖北省天门市。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告卢炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年5月5日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××06。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金38963.86元、利息5623.74元、手续费1342.72元、逾期还款违约金1629.84元（自2018年9月9日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金38963.86元、利息、逾期还款违约金、手续费（截止至2020年11月11日的利息5623.74元、逾期还款违约金1629.84元、手续费1342.72元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金38963.86元、利息5623.74元、手续费1342.72元、逾期还款违约金1629.84元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告卢炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初5101号 原告：杨哲峰，男，1973年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 委托诉讼代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。 被告：胡严宏，男，1973年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴兴，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告杨哲峰与被告胡严宏、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨哲峰的委托诉讼代理人杨月影、被告胡严宏、被告人保财险石家庄市分公司委托诉讼代理人张兴兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实 2018年6月5日8时5分，胡严宏驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿裕翔街行驶至裕翔街××科技大学门口50米时，与杨哲峰骑电动自行车碰撞，致杨哲峰受伤，直接财产损失的交通事故。被告胡严宏负全部责任，原告杨哲峰无责任。事故发生后杨哲峰到河北医科大学第三医院住院治疗，诊断为左小腿开放伤、左胫腓骨骨折住院16天。2020年5月5日杨哲峰再次到河北医科大学第三医院住院治疗行左胫腓骨骨折术后内固定取出术，住院9天。被告胡严宏垫付医药费1.5万元。原告起诉后向本院申请对杨哲峰的伤残等级进行鉴定，在鉴定过程中杨哲峰申请撤回对其伤残等级的鉴定。 另查明，胡严宏驾驶的冀Ａ×××××在被告人保财险石家庄市分公司投有机动车交通事故责任强制险及第三者责任险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后被告人保财险石家庄市分公司垫付原告医药费8000元。 本院对于原告各项损失的认定 赔偿项目原告诉求被告质证本院认定 1.医疗费主张医疗费96753.64元，医疗费票据54张金额119753.64元，扣除二被告垫付2.3万元，剩余96753.64元，提交住院病历2份及费用明细2份。人保：应扣除看护垫费用285.15元，病历取证费7元，对平安医院、栾城区中医院的票据2423.81元不认可应予扣除。 胡：同保险公司意见。根据原告提交的票据及病历记载本院认可原告医疗费票据金额119753.64元，扣除病历取证费用7元及二被告垫付2.3万元，本院认可原告医疗费损失96746.64。 2.住院伙食补助费原告主张2500元，根据病历原告住院25天，每天100元，提交住院病历2份。人保：认可住院期间每天50元。 胡：同保险公司意见。根据原告病历，原告住院25天，每天按100元计算，共计2500元。 3.营养费主张18000元，主张360天，每天50元，提交诊断证明。人保：原告提交的证明未显示加强营养，认可住院期间，每天20元。 胡：同保险公司意见。根据原告伤情结合公安部三期评定标准，本院认定原告营养期为60日，每天20元，营养费共计1200元。 4.误工费原告主张70458元，月工资4750元，住院期间25天+出院后14个月，提交诊断证明、劳动合同，事发前半年工资表、扣发工资证明及单位营业执照。人保：原告住院期间公司去医院探视，原告无固定工作，与原告的误工证据不符不予认可。 胡：同保险公司意见。原告提交的病历显示原告职业为农民，结合原告户口性质及保险公司质证意见，本院认为原告的误工标准应按照上一年度农林牧渔业标准计算，误工期参照公安部三期评定标准，本院认可90日，误工费为28201元/365天90日=6953.67元。 5.护理费原告主张36508元，护理人为原告爱人贾伟肖，月工资4133元，护理期为住院25天+出院后8个月，提交诊断证明、护理人员劳动合同、事发前三个月收入情况、扣发工资证明及单位营业执照。人保：原告住院期间公司去医院探视，护理人贾伟肖无固定工作，与原告的误工证据不符不予认可。 胡：同保险公司意见。原告提交的证据不足以证实其护理人员的实际收入减少，护理标准参照上一年度居民服务和其他服务业标准计算，护理期结合原告伤情参照公安部三期评定标准，护理期为55日，护理费为42115元/365天55日=6346.1元。 6.交通费原告主张1500元，提交部分出租车票据12张。人保：不认可原告提交的票据，未提交票据的交通费不认可。 胡：同保险公司意见。原告病历显示因事故住院两次共25天，每天按照20元计算，25天20元=500元。 7.财产损失主张电动车损失800元，提交事故认定书。人保：不认可，无维修证明及现场照片。 胡：同保险公司意见。事故认定书显示直接财产损失，但原告未提交证据，本院酌定为500元。 合计226519.64114746.41元 裁判理由及结果 此次事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队作出事故认定书认定，胡严宏负全部责任，杨哲峰无责，原被告均无异议，本院予以确认。 原告杨哲峰因交通事故受伤产生损失合计1147461.41元，被告人保财险石家庄市分公司垫付8000元（不包含在原告诉求中），故其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费应由人保财险石家庄市分公司在机动车交强险内赔偿原告16299.77元。剩余医疗费94746.64元、住院伙食补助费、营养费合计98446.64元由人保财险石家庄市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿给原告。被告胡严宏垫付医疗费15000元，由人保财险石家庄市分公司给付给被告。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔偿原告杨哲峰16299.77元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告杨哲峰98446.64元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内支付被告胡严宏垫付款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2349元，由原告杨哲峰负担1159元，由被告胡严宏负担1190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马萌 二〇二〇年十二月十日 书记员  张凤
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执20523号 李渊： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李渊一审受理费一案，本院（2020）粤0104执20523号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39970号原告：黄某仪，男，1964年7月27日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：广州顺丰速运有限公司，住所地广州市越秀区东风东路776号3-4楼全层。法定代表人：姚俊，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄泰明，男，1987年3月18日出生，汉族，系公司员工，联系地址。原告黄某仪与被告广州顺丰速运有限公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某仪，被告广州顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人黄泰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某仪向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告2019年8月1日至2020年7月31日期间工资210000元；2.继续保持原告与被告之间2019年8月1日至2020年7月31日的劳动关系；3.被告赔偿原告2019年度有薪年假工资30000元；4.被告赔偿原告2019年8月1日至2020年7月31日电话费2268元；5.被告补偿原告2019年8月1日至2020年7月31日期间生日礼物、春节礼品和年饭、端午节礼品、清凉饮料等费用金额共1800元；6.被告支付原告2020年2月1日至2020年7月31日期间一次性口罩费用468元。事实和理由：原告于2008年1月17日入职被告处，任职司机。被告于2009年5月安排原告违法工作，因原告一直反对，被告在2012年9月以欺诈手段调动本人的上班地点，造成原告于2013年7月3日发生工伤，经鉴定为十级工伤，停工留薪期为2013年7月3日至2013年11月2日，门诊医疗期从2014年1月17日至2015年9月11日和从2015年9月18日至2016年5月27日。医疗期间，因被告遗失本人诊断证明书正本，导致原告不能申请停工留薪期。原告无钱医治申请被告垫付医药费，被告不予理睬。原告带伤上班，在2014年5月19日再次发生工伤，停工留薪工期从2014年5月19日至2014年6月18日，门诊医疗期从2014年6月19日至2015年2月16日。由于两次工伤需同时治疗，被告不垫付医疗费，不支付停工留薪期工资，且拖延支付一次性伤残补助金，拒绝办理后续工伤医疗费的申请，导致原告没有得到系统治疗。被告没有履行法定责任，没有权利要求原告上班，此后被告以旷工解除与原告的劳动关系不合法。被告广州顺丰速运有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先根据已生效的判决认定，原、被告劳动关系已于2016年4月30日解除，双方自2016年5月1日起不再存在劳动关系，原告主张2019年5月1日之后的各项与劳动关系相关款项的诉讼请求均无事实和法律依据。其次，原告曾要求被告支付2018年8月1日至2019年7月31日相关劳动款项提起过诉讼，但因缺乏事实和法律依据，经法院判决予以驳回，本案原告仅变更了请求年限和金额，请求项目与前案相同，应当同案同判，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2008年1月17日入职被告，任职司机。2017年12月18日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终20716号《民事判决书》认定双方劳动关系解除时间为2016年4月30日。原告于2019年向本院提起诉讼，要求确认原、被告于2018年8月1日至2019年7月31日存在劳动关系，本院作出（2019）粤0104民初36273号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求，原告上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终8065号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告主张前述生效判决认定事实错误，所依据的证据为被告提供的不实证据，原告已对（2017）粤01民终20716号案民事判决申请再审。原告在2016年5月1日起至今每天到被告大德分部上班，双方没有签订劳动合同，原告所受工伤仍在治疗期间，被告不为原告提供合法的车辆送货、不安排合法的工作也不发放工资的行为违法。原告曾在2017年2、3月收到被告发放的开工利是、900多元工资和3888元股票上市分红。原告为证明其主张提供以下证据：1.劳动合同书（2008年1月17日）；2.劳动合同书（2011年1月23日）；3.劳动合同书（2016年2月1日），证据1-3证明三份合同中对劳动关系和工伤有作约定；4.2014年11月18日工伤认定决定书；5.广州市劳动能力鉴定结论三份（2015年3月30、2015年10月26日、2016年7月25日）；6.工伤认定决定书（2015年7月21日）；7.广州市劳动能力鉴定结论（2015年10月19日、2016年5月3日），上述证据4-7证明原告在职期间共受两次工伤，上述劳动能力鉴定结论已经对工伤医疗期作出认定；8.仲裁申请书和不予受理通知书；9.病历；10.行政判决书。被告对上述证据的真实性无异议，关联性不认可，双方自2016年5月1日起未再建立劳动关系，原告陈述其仍在大德分部上班不属实，被告也没有向原告发放过开工利是、工资和其他福利。原告以被告为被申请人于2020年7月31日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2020年8月6日作出穗劳人仲案不[2020]456号《不予受理通知书》，以“申请人主体不适格”通知原告不予受理其申请。原告不服，向本院提起诉讼。原告于2020年9月30日向本院申请调查被告安排司机驾驶违法车辆、顺丰司机的平均工资、电话补贴、各项福利和口罩发放的事实，并于2020年11月10日申请延期举证。本院认为，已发生法律效力的判决认定原、被告的劳动关系已于2016年4月30日解除，双方从2016年5月1日起不再存在劳动关系。原告现无相反证据推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，也未能举证证明其在2016年5月1日至今有为被告提供劳动或应被告要求上班，且被告有向其支付工资和福利待遇的事实，其主张双方在2019年8月1日至2020年7月31日期间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告提出的调查取证和延期举证申请应基于劳动关系存续的前提事实，现无证据表明双方在讼争期间建立了劳动关系，故本院对原告的申请不予准许。原告请求被告比照在职司机的薪资和福利待遇标准向其支付工资、有薪假工资及其他福利待遇，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告黄某仪的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告黄某仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执475号之二申请执行人：徐丽东，男，1981年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：郑松基，男，1971年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：程冬梅，女，1977年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人徐丽冬与被执行人郑松基、程冬梅民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人郑松基及共有人罗春基名下位于横峰县白沙岭的一栋房产（产权证号：横房权证岑阳镇字第××号、03××56号）进行网络拍卖，因上述房产经本院网络司法拍卖工作小组两次拍卖后，均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人郑松基及共有人罗春基名下位于横峰县白沙岭的一栋房产（产权证号：横房权证岑阳镇字第××号、03××56号），上述房产作价1414392元、保证金141000元、增价幅度7000元，变卖周期24小时，变卖成交第十日前缴纳剩余价款。裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41168号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：赵高魁，男，1982年10月10日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵高魁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年5月30日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月3日尚欠本金24979.98元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金24979.98元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月4日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵高魁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金24979.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告赵高魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2974号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西柳州市 法定代表人：罗中文。 被执行人：覃虹凯，男，1977年4月22日出生住，广西三江侗族自治县。 被执行人：姚世云，女，1981年8月2日出生，住广西三江侗族自治县。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与覃虹凯、姚世云借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：本院扣划了被执行人名下的存款1340.97元，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所有车辆登记信息，但车辆无法实际控制，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年十二月二日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行初393号起诉人岳阳县东陵君好大药房，住所地岳阳县新墙镇十二公里汽车站。投资人杨帆。2020年9月1日，本院收到起诉人岳阳县东陵君好大药房诉岳阳市市场监督管理局（以下简称市监督管理局）、第三人岳阳县市场监督管理局（以下简称县监督管理局）的起诉状，请求判决：撤销被告作出的（岳）市监复决字[2020]4号行政复议决定书。事实与理由：2020年4月7日，案外人益丰药房（岳州店）向岳阳县市场监督管理局，递交申请筹建药店零售企业的申请报告及相关资料，县监督管理做出了（2020）岳县市监不字第01号不予行政许可通知书。案外人益丰药房（岳州店）不服该行政许可通知书，向市监督管理局申请行政复议。起诉人认为与本案有利害关系，向市监督管理局申请作为第三人参加行政复议。市监督管理局受理起诉人申请后，通知起诉人参加了行政复议听证会。但市监督管理局在复议期间，未将起诉人列为行政复议的当事人，也未向起诉人送达有关法律文书，起诉人认为市监督管理局的行为侵害了起诉如的法律权益，故诉至法院。本院收到起诉人的起诉状，电话告知起诉人，补全与本案利害关系的证据材料。2020年10月14日县监督管理局向本院递交了《关于对岳阳县益丰大药店岳州店不予行政许可的情况说明》。2020年10月20日本院电话向市监督管理局法规科询问相关情况。2020年10月29日在本院调解室分别接待了本案的起诉人代表王冬华、孙嘉浚等人及其代理律师方豪、县监督管理局和案外人益丰药店（岳州店）的负责人李醒余及代理律师陶红，并明确告知起诉人，要提交作为本案利害关系人的事实及法律依据的资料，县监督管理局也表示之前有类似案例可以查询。2020年11月15日市监督管理局就行政复议决定及相关情况向本院进行口头说明。市监督管理局是依职权同意起诉人参加听证，但非依起诉人申请作为本案第三人的身份参加听证，起诉人也未提交与案外人益丰药店（岳州店）有利害关系的证据。2020年11月19日起诉人补充提供岳阳市中级人民法院（2020）湘06行初41号行政判决书和该案件受理通知书、湖南省高级人民法院（2019）湘行终542号判决书和该案件受理通知书、岳县政复决字（2017）第15号行政复议决定书，照片4张等资料。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条第二款规定“同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，起诉人提供的证据材料，未能证明起诉人与该行政复议内容有利害关系。市监督管理局通知起诉人参加行政复议听证，只是为了化解矛盾，查清事实，而未将起诉人列入行政复议的第三人，也未对起诉人送达（岳）市监复决字[2020]4号行政复议决定书。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，裁定如下：对岳阳县东陵君好大药房的起诉，本院不予立案。本案诉讼费，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长 李 平人民陪审员 张 君人民陪审员 黎玉莲二〇二〇年十二月一日书 记 员 刘 可附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云09刑初274号公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。被告人金老顺，男，德昂族，1985年生，文盲，农民，住缅甸（以上情况属自报）。国籍不明。因本案于2020年4月13日被镇康县公安局刑事拘留，同年4月26日经镇康县人民检察院批准，于同日被镇康县公安局执行逮捕，现羁押于临沧市看守所。指定辩护人俸明霞，云南山海律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检二部刑诉（2020）223号起诉书指控被告人金老顺犯走私毒品罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员穆云芬出庭支持公诉，被告人金老顺及指定辩护人俸明霞到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2020年4月12日，被告人金老顺和小宝（详情不清，在逃）携带毒品由缅甸联邦共和国入境中国。当日14时50分，二人途经125界桩中方一侧巡逻道时被临沧边境管理支队民警盘查，小宝逃离现场。民警当场从被告人金老顺携带的茶叶袋内查获外用黑色塑料袋内用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺（冰毒），净重517.1克；从小宝携带并留在现场的茶叶袋内查获外用黑色塑料袋内用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺，净重548.3克。本案共计查获毒品甲基苯丙胺1065.4克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品提取、称量、取样笔录、现场检验报告、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明，认为被告人金老顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人金老顺以主观不明知其携带的物品中藏有毒品作出辩解。指定辩护人俸明霞对指控的定性无异议，以被告人金老顺如实供述，认罪态度好，系初犯，建议从轻处罚作出辩护。经审理查明：2020年4月12日，被告人金老顺和小宝（在逃）携带毒品经中缅125界桩一侧边境便道走私入境中国。14时50分，二人途经125界桩中方一侧巡逻便道时被公安民警盘查，小宝突然向境外方向逃窜，经抓捕未果，民警当场从被告人金老顺携带的茶叶袋内查获外用黑色塑料袋内用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1坨，净重517.1克；从小宝遗留在现场的茶叶袋内查获外用黑色塑料袋内用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺（冰毒），净重548.3克。本案共计查获毒品甲基苯丙胺1065.4克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、当场盘问笔录、抓获经过，证实2020年4月12日，临沧边境管理支队机动大队民警在中缅125—126界桩沿线开展巡逻防控勤务。14时48分，民警在125界桩一侧便道巡逻时发现两名年轻男子（金老顺、小宝）各手提一袋透明塑料袋沿巡逻道往126界桩方向行走，行迹可疑，即对2名男子携带的物品进行检查，当场从金老顺和另一男子携带的两袋茶叶内查获外用黑色塑料袋内用黄色胶带包裹的毒品可疑物2坨，金老顺被当场抓获，另一名男子见状迅速从125界桩一侧甘蔗地往缅甸方向逃跑，经抓捕未果。2、检材提取笔录、称量、取样笔录、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实对从被告人金老顺携带的茶叶内查获的毒品可疑物1坨提取检材送检，经鉴定含有毒品甲基苯丙胺成分，净重517.1克；对从小宝携带的茶叶内查获的毒品可疑物1坨提取检材送检，经鉴定含有毒品甲基苯丙胺成分，净重548.3克；并将鉴定结论告知被告人，无异议。3、被告人金老顺供述：2020年4月12日，我从缅甸老街出来准备到中国南伞打工，途中遇到小宝，提着两袋茶叶，小宝让我帮忙提一袋，提到南伞后再寄快递，给了我200元人民币和1张身份证（罗某）。后我俩从缅甸老街走小路往125界桩旁边甘蔗地里的小路进入南伞，刚到公路时就遇到警察盘查，警察检查茶叶袋的时，小宝就往缅甸方向逃跑了，我就被警察控制，后警察从茶叶袋内查获毒品，但我不知道茶叶袋内藏有毒品，另小宝给我的那张身份证说是去南伞寄快递时用。4、证人罗某，证实其身份证曾经丢失过，不认识金老顺。5、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人金老顺辨认，系本案查获的毒品。6、检查笔录及扣押物品清单，证实经对金老顺人身及物品进行检查，查获毒品可疑物2坨；公安机关对上述查获物品进行了提取、扣押。7、尿液检测报告，证实金老顺尿液毒品吗啡及甲基安非他明呈阳性反应。8、人身安全检查笔录，证实经对金老顺人身进行检查，未发现其体表有伤痕。9、云南省公安厅《关于核查金老顺国籍身份事情况》，证实云南省公安厅出入境管理局按照《关于处理涉外案件若干问题的规定》（外发【1995】17号），及时照会了缅甸驻昆明总领事馆（照会号2020/271号），至今未收到缅甸驻昆明总领带馆复函。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人金老顺走私毒品的犯罪事实，本院予以确认。被告人金老顺无视我国法律，为谋取非法利益，违反我国毒品管理法规，明知是毒品仍进行走私，其行为已触犯刑律，构成走私毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人金老顺提出主观不明知其携带的物品中藏有毒品的辩解，经审查，被告人金老顺为他人携带不等值的物品，从其携带的物品中查获毒品，其行走路线有避开125检查点的行为，综合全案证据，应当认定被告人金老顺主观上应当明知是毒品，客观上实施走私毒品的行为，故该辩解不成立，本院不予采纳。指定辩护人俸明霞提出被告人金老顺系初犯的辩护意见，符合本案客观事实，本院予以采纳，其余辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金老顺犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月13日起至2035年4月12日止）二、查获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1065.4克依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  杨中森审判员  邹 震二〇二〇年十二月九日书记员  苏禹净
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0110行初80号原告：张淑芝，女，1964年10月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：黑龙江省卫生健康委员会，住所地哈尔滨市香坊区赣水路36号。负责人：魏新刚，黑龙江省卫生健康委员会党组书记、主任。委托诉讼代理人：杜宜军，黑龙江冰城律师事务所律师。第三人：黑龙江省卫生健康委员会医学会。原告张淑芝因认为被告黑龙江省卫生健康委员会、第三人黑龙江省卫生健康委员会医学会不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告母亲张玉英1994年6月11日12时，突然腹痛难忍，就近到黑龙江省鸡西市滴道区人民医院急诊，该医院医生先确诊为急性胃肠炎点滴无效，后说阑尾炎换药无效，到16时30分许才确诊为肠梗堵，确诊后，原告要求由内科转入外科，但医生告知都一样，直至第二天早晨才告知转院，但原告母亲在医院住院20小时，已耽误了最佳治疗时间。1994奶奶6月13日早晨，张玉英死亡。1995年，原告在鸡西市医疗事故鉴定委员会申请鉴定，1996年8月2日下达鉴定书，结论为不构成医疗事故，原告不服于2016年8月9日到黑龙江省卫生厅医疗事故鉴定委员会申请重新鉴定，直至2001年原告到北京上访，才让原告重新鉴定，但之前提交的重新鉴定申请材料已丢失，告知原告补交材料。2001年6月6日，鉴定案转到黑龙江省卫生厅医学会重新鉴定，2003年11月5日到医学会鉴定，医患双方抽签确定鉴定机构，但由于鸡西市滴道区人民医院不能提供鉴定需要的鉴定材料病例原件，2004年1月7日，中止了鉴定至。2018年5月3日，原告到医学会申请继续鉴定，可医学会又将原告鉴定档案丢失，故原告认为被告不及时鉴定不作为，向法院提起诉讼，请求：1.被告对张玉英医疗事故重新鉴定5年没给鉴定，将重新鉴定申请及材料丢失的不作为违法；2.第三人对张玉英重新鉴定中止16年没有结案和档案丢失的不作为违法；3.被告和第三人共同赔偿原告302600元，并承担连带责任；4.由被告、第三人共同承担本案诉讼费。被告辩称，一、根据《医疗事故处理条例》第二十一条规定，黑龙江省医学会负责再次鉴定工作，被告不具有鉴定工作的法定职责。二、原告所述的于1995年向鸡西市医疗事故鉴定委员会申请鉴定，于1996年向省医疗事故鉴定委员会申请重新鉴定，2003年到省医学会申请重新鉴定，2018年5月到省医学会申请继续鉴定，但从未向被告提出任何履职申请，原告的起诉不符合法定起诉条件。三、原告的起诉已经超过法定起诉期限。四、被告没有对原告实施任何不履行、拖延履行法定职责，也不存在任何违法行为，没有侵犯原告的合法权益，故被告不是赔偿义务机关，也不应承担赔偿责任。本院认为，《医疗事故处理条例》第二十一条规定，“设区的市级地方医学会和省、自治区、直辖市直接管辖的县（市）地方医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作。省、自治区、直辖市地方医学会负责组织再次鉴定工作。必要时，中华医学会可以组织疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议的技术鉴定工作。”第二十四条规定，“医疗事故技术鉴定，由负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会组织专家鉴定组进行。参加医疗事故技术鉴定的相关专业的专家，由医患双方在医学会主持下从专家库中随机抽取。在特殊情况下，医学会根据医疗事故技术鉴定工作的需要，可以组织医患双方在其他医学会建立的专家库中随机抽取相关专业的专家参加鉴定或者函件咨询……”法信超链：裁判55篇×据此，医学会系负责组织医疗事故技术鉴定及再次鉴定的工作部门，被告黑龙江省卫生鉴定委员会不具有对医疗事故技术鉴定的法定职权，故原告张淑芝起诉要求被告对张玉英医疗事故重新鉴定5年没给鉴定，将重新鉴定申请及材料丢失的不作为违法的诉讼请求，依法不属于行政诉讼的受案范围。关于原告张淑英请求第三人对张玉英重新鉴定中止16年没有结案和档案丢失的不作为违法，因原告请求事项不是法律、法规授权其行使行政职权的事项，故该项请求亦不属于行政诉讼受案范围。关于原告张淑英起诉请求被告及第三人赔偿的诉讼请求，亦应予以驳回。同时，原告张淑英所列第三人名称错误，对医疗事故进行鉴定的机构名称为黑龙江省卫生健康管理服务评价中心。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张淑芝的起诉。案件受理费50元（原告张淑芝已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许广平人民陪审员  周晓梅人民陪审员  崔文芝二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吕滨飞
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初2712号原告：巴彦县兴隆镇兴乐邨民委员会，地址：巴彦县兴隆镇西门外屯法定代表人：李彦国职务：主任被告：刘福坤，男，汉族，1964年4月27日出生，住巴彦县，本院在审理原告巴彦县兴隆镇兴乐邨民委员会诉被告刘福坤合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不违背法律规定，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦县兴隆镇兴乐邨民委员会撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告巴彦县兴隆镇兴乐邨民委员会负担。审判员  张健民二〇二〇年十二月十七日书记员  郭梦迪
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1040号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行,住山东省滨州市沾化县城中心路568号；电话：157××××2934。 被执行人：刘明哲，男性,1970年1月13日生，汉族，住山东省沾化县；； 被执行人：丁金花，女性,1969年3月8日生，汉族，住山东省滨州市沾化县。 本院在执行滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与刘明哲、丁金花借款合同纠纷一案中，在进行多次线上及线下调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪岐 审判员  耿复永 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘鸣宇
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖08刑辖59号 怀宁县人民法院： 关于程建利、王晓斌等10人涉嫌贩卖毒品、非法持有毒品等一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年十二月二十九日 抄送：安庆市人民检察院
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106破6号申请人：沈阳水泥机械铸钢厂，住所地沈阳市铁西区重工北街29号。管理人：沈阳水泥机械铸钢厂清算组。2018年12月26日，申请人沈阳水泥机械铸钢厂以资不抵债为由，向本院申请破产清算。本院于2018年12月28日裁定受理沈阳水泥机械铸钢厂的破产清算申请。本院查明，本院于2019年1月2日指定清算组为沈阳水泥机械铸钢厂管理人。经管理人调查发现，沈阳水泥机械铸钢厂财务账册资料严重缺失，不能准确的反映资产负债情况，管理人未接管到沈阳水泥机械铸钢厂财产。本院认为，沈阳水泥机械铸钢厂不符合破产清算的条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳水泥机械铸钢厂的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  李治审判员  王薇审判员  李薇二〇二〇年十二月二十九日书记员  李瑞本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款规定：人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3461号 被执行人朱坤伟，男，汉族，1985年2月26日出生，户籍地址山东省菏泽市单县。 关于被执行人朱坤伟罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人朱坤伟应当缴纳罚金70000元（人民币，下同）。2020年9月1日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法扣划了被执行人名下中国邮政储蓄银行账号62×××12内存款146.38元，并已划付至深圳市财政局； 二、本院依法扣划了被执行人名下中国建设银行账号62×××54_156_1内存款100元，并已划付至深圳市财政局； 三、本院依法扣划了被执行人名下深圳前海微众银行账号9999614019620102061258内存款165.95元，并已划付至深圳市财政局； 四、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月十四日 书记员  丘爱琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28297号原告：中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××××××商铺，统一社会信用代码914×××××××××××540Y。法定代表人：刘锐谦，总经理。委托诉讼代理人：黎清湖，该公司工作人员。被告：陈平，男，1985年2月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区××××××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司（以下简称安信公司）与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司委托诉讼代理人黎清湖到庭参加诉讼。被告陈平经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年8月至2020年6月期间共11个月的物业管理费2722.5元、居民用水费432.35及违约金（以每月物业管理费247.5元基数，从欠费当月/次月16日起至全部清偿之日止，按千分之三计算，暂计至2020年6月18日为1210.33元）。事实和理由：被告购买了位于中山市××××××××××××××××20×××××，建筑面积为112.49平方米，于2017年10月1日交楼。2017年10月5日，原、被告签订前期物业管理服务协议，对双方权利和义务进行了约定。根据物业服务协议的约定，被告应向原告支付上述费用。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告陈平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：陈平系中山市×××××××××××××××××××××××的业主，于2017年10月5日收楼，房屋建筑面积为112.6平方米。2017年10月5日，安信公司（甲方）与陈平（乙方）签订前期物业管理服务协议，约定由安信公司为誉×名门花园小区提供物业管理服务，委托管理期限为自签订之日起至业主大会另聘物业管理公司并签订新的物业管理协议之日止；物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设备设施及其运行的维护和管理等；物业管理服务费自发展商通知正式收楼之日起，乙方需向甲方交纳物业管理服务费用，电梯洋房每月每平方米2.2元（按建筑面积计算），乙方应向甲方提供银行账号，向银行办理委托收款手续，于每月五日前交纳当月各项管理费用，若乙方逾期未交，从逾期之日起每天按应交物业服务费的1%向甲方支付滞纳金；乙方转让物业时，须结清转让前的物业管理服务费用及其他费用；代收代缴费用按照政府、单位或委托人的约定办理；协议还约定了其他事项。根据协议约定，陈平每月应交物业管理费247.72元（112.6平方米×2.2元/平方米）。安信公司提供××××费用通知单，记载陈平每月应交物业管理费为247.5元，尚欠2019年8月至2020年6月期间的物业管理费2722.5元，2019年8月至2020年5月期间的居民用水费432.35元。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。陈平与安信公司签订的前期物业管理服务协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，安信公司已依约为小区提供物业管理服务，陈平理应履行向安信公司交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，须承担支付尚欠物业服务费等违约责任。陈平自2019年8月起未缴纳物业管理费，物业费收费标准为每月247.5元，安信公司主张其交纳自2019年8月至2020年6月期间的物业管理费2722.5元，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。安信公司代收2019年8月至2020年5月期间的居民用水费432.35元，陈平应当向安信公司支付。关于违约金的问题。安信公司主张按日息3‰计算利息，超出法律规定，本院酌定违约金以每月应交物业管理费247.5元为基数，分别从欠费次月16日起计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈平经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈平于本判决生效之日起七日内向原告中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司支付中山市×××××××××××××××××××××××2019年8月至2020年5月期间的居民用水费432.35元、2019年×月至2020年6月期间的物业管理费2272.5元及违约金（每月应交物业管理费247.5元，分别从欠费次月1×日起计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算,从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈平负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  梁海珍人民陪审员  樊志朋二〇二〇年十二月十七日书 记 员  蔡文华李晓童
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10769号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：刘宇，男，1986年3月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告刘宇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼。被告刘宇经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月12日，被告刘宇的信用卡欠款本金45000、利息4647.64元、分期手续费2927.14元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、还款违约金及分期手续费，暂计至2020年8月12日共计61241.81元(其中本金45000元、利息4647.64元、还款违约金8667.03元、分期手续费2927.14元)，自2020年8月13日起利息、还款违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）约定的计算标准计收至全部欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起个人服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费的请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告主张以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，但由于原告计收违约金所采用的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告刘宇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金45000元、分期手续费2927.14元；二、被告刘宇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息【其中在2020年8月12日之前的透支利息为4647.64元；从2020年8月13日起至欠款还清之日止的透支利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）约定的方式及标准计算支付）】；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元，由被告刘宇负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十二月十六日书记员  张 丹陈晶晶
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初5282号之一原告：燕秀香，女，1979年7月14日出生，汉族，住广东省开平市**********************，公民身份号码：372***************。被告：盘玉娣，女，1972年8月23日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码：440***************。原告燕秀香与被告盘玉娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告燕秀香在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告燕秀香撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元（原告燕秀香已预交），由原告燕秀香负担。审 判 长  黄安民人民陪审员  陈洁敏人民陪审员  余春实二〇二〇年十二月七日法官 助理  李德旺书 记 员  陈绮琪
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初4368号原告：林南京，男，1967年9月25日生，汉族，住于都县。委托代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。被告：肖生亮，男，1962年1月19日生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。原告林南京诉被告肖生亮土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理。原告林南京向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告为其西洋村坝上0.5亩承包土地的退耕还林者；2.判令被告肖生亮停止侵权，将原告西洋村坝上承包土地范围内的脐橙果园交还给原告；3.判令被告赔偿因其侵权给原告造成的经济损失20000元；4.判令被告退还原告退耕还果补偿款1500元。原告诉称的事实和理由：原告林南京为于都县仙下乡西洋村八工组村民，分田到户以来，原告一直承包一块坐落于本村“坝上”的土地，2015年12月19日于都县农业和粮食局为原告颁发了土地承包经营权证，坝上承包土地登记地块编号为3607312112120100084，面积为0.5亩。2002年，为了响应政府发展脐橙产业和退耕还林政策，原告和其他村民，开始实施退耕还林，对上述坝上的土地进行平整、挖好了树坑、施了好肥，准备种植脐橙。之后被告领取了政府退耕还林的发放脐橙树苗，未经原告同意，也未签订任何协议的情况下，在原告土地上种植脐橙，并经营起了果园。除原告外还有14户八工组村民坝上的承包土地也被其侵占，面积共计15亩多。自从土地被霸占后，原告和其他被侵权村民一直向被告主张权利，但被告根本予以理睬。从2002年至起诉前，被告从未交过一分钱给原告，还将每年国家发放的退耕还果补偿款全部据为己有。2009年，村民们向有关部门反映被告霸占果园、侵占集体财产和贪污的情况，被告被撤职，但仍拒不归还果园。之后村民们持续向各级政府和部门反映情况，请求解决果园被占纠纷，2016年以来经过多次调解，被告至今未归还土地。2017年被告未经原告和其他村民同意将被侵占果园承包给了案外人孙桂林，租金每年3万元。原告依法享有坝上土地承包经营权，受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告霸占原告土地，侵犯了原告的合法权益。被告应当停止其侵权行为，将脐橙果园（包含土地）交还原告，并对原告损失予以赔偿，侵占的补贴款也应当予以退还。综上，原告为维护自身权益，特诉至法院请求处理。被告肖生亮辩称，1.涉案土地因退耕还林不再是耕地，原告本应不再享有土地承包经营权。原告方享有的土地承包经营权属于登记错误。2003年，为响应政府的号召，涉案土地(含未起诉的15.1亩面积)已经全部退耕还林。而且，涉案土地已经核减了耕地面积，既不需要交纳农业税，也退出了后来的粮农补贴政策。基于涉案土地不再是耕地，而是享受了退耕还林政策的果业（林业）用地，因此，原告方现在被登记为承包土地明显属于登记错误。被告将依据有关政策与法律规定，向有关登记机关申请撤销涉案承包土地的登记。2.被告享有涉案林果业用地的承包经营权。自涉案土地退耕还林之后，被告通过村组会议承包退耕还林之后的林果业用地并进行了果园建设。而且，被告按照当时的会议决定，每年向村小组交纳了果园承包款，原告方也已经从中分得了被告支付的承包款，被告履行了作为承包方应当支付承包款的义务。因此，被告享有正正当当的林果业用地的承包经营权。3.被告将涉案退耕还林用地进行果业开发，完全是执行政府政策，根本不存在霸占之说。在涉案土地退耕还林之后，因涉及需要在退耕还林的土地上进行林果业种植，当时没有哪一个村民意愿承担退耕还林土地上林果业的种植，作为时任村支书的被告不得不挑起林果业种植的重担。因此，根本不存在被告霸占退耕还林之后的林果业用地，涉案起诉的原告纯属属于典型的“捡了便宜还卖乖”。综上所述，被告认为，原告的起诉背离了当时的客观实际。同时，因涉案土地早已是退耕还林的林果业用地，根本不属于耕地，原告方现在享有的土地承包经营权属于登记错误，被告根本不存在霸占。因此，原告的起诉依法应当予以驳回。本院经审查认为：结合诉讼中原被告双方的举证和提出的诉讼意见及理由，原告的主张和被告的抗辩在双方之间形成对案涉果园的土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”和《中华人民共和国森林法》第二十二条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状”等规定，双方的争议依法应由相关的人民政府处理，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国森林法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告林南京的起诉。本案受理费计人民币388元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  方 伟审 判 员  刘晓丹人民陪审员  陈铁梅二〇二〇年十二月八日代理书记员  谢鹏程
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初5006号原告：江苏新良面粉有限责任公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇城黄路401号。诉讼代表人：钱志文，公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：谭小红、孙永江，该公司破产管理人工作人员。被告：新乡市新良粮油加工有限责任公司，住所地河南省新乡市延津县小谭乡胡堤。法定代表人：朱连良，执行董事。委托诉讼代理人：郑喆，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋清河，上海段和段（郑州）律师事务所律师。原告江苏新良面粉有限责任公司与被告新乡市新良粮油加工有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张 展人民陪审员  丁建萍人民陪审员  宋志高二〇二〇年十二月一日法官 助理  鞠杨波书 记 员  严文武
西藏自治区定结县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）藏0231刑初9号 公诉机关西藏自治区定结县人民检察院。 被告人吴海斌，男，1975年7月30日出生，汉族，大专文化，四川省江油市人，住四川省江油市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月30日被定结县公安局取保候审，12月4日被定结县人民检察院取保候审，12月14日被本院取保候审。 西藏自治区定结县人民检察院以结检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人吴海斌犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月21日公开开庭审理了本案。定结县人民检察院指派检察员池梦宇出庭支持公诉，被告人吴海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴海斌于2020年9月27日晚22时左右驾驶一辆轻型栏板货车（车号牌×××）从定结县陈塘镇孔定玛村前往定结县城，途径日屋镇鲁热村时车辆发生侧翻。接到报警后定结县公安局交警大队到达现场，后将被告人吴海斌带至定结县人民医院进行抽血取样，并送至西藏日喀则市公安局司法鉴定中心进行乙醇含量鉴定。经鉴定，吴海斌血液中检出乙醇含量为181.2mg/100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》的相关规定，被告人吴海斌达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人吴海斌愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人吴海斌拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人吴海斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴海斌在道路上醉酒驾驶机动车辆发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴海斌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴海斌归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。综合考虑被告人吴海斌的犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人吴海斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2,000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宋  谋 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 扎西拉加 书 记 员 仓 木 拉 附相关法律文书： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1657号原告：廖忠文，男，1982年8月22日出生，苗族，贵州省万山区人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：田晓东，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。被告：李文武，男，1973年11月11日出生，汉族，辽宁省昌图县人，住辽宁省昌图县。被告：李文军，男，1971年3月4日出生，汉族，辽宁省昌图县人，住辽宁省昌图县。原告廖忠文与被告李文军、李文武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖忠文及其诉讼代理人田晓东到庭参加诉讼，被告李文军、李文武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告廖忠文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款550000元；2、判令被告支付利息，利息按借款金额550000元为基础，以按年利率6%标准从2020年1月8日起计算至借款还清之日（暂计算到2020年4月7日利息为8227元）；3、本案诉讼费用、保全费、保险费用有被告负担。审理过程中，原告廖忠文向我院申请变更第二项诉讼请求为：请求法院判令被告李文武、李文军向原告廖忠文支付利息，利息按借款金额550000元为基数，以年利率6%的标准从2020年1月8日起计算至2020年8月19日止。事实和理由：2015年9月，原告原告通过他人认识了两被告，2015年11月，被告拟在重庆市永川区急需资金为由向原告借款55万元，并承诺事后一定有重谢，原告因考虑到与被告是朋友关系，便将款项借给被告。2015年11月6日，原告出具《借条》一份，借条中载明“今向原告借到人民币55万元”，原告收到借条后，通过银行账户多次向被告账户转账53万元和现金支付2万元，共计55万元。由于原告家中资金困难，多次以电话、短信方式要求两位被告偿还借款，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告李文军、李文武未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。经审理，本院查明事实如下：2015年11月，两被告因急需资金周转，向原告借款550000元。2015年11月6日，被告李文武向原告廖忠文出具《借条》一份，载明“今有李文武向廖忠文借到人民币大写（伍拾伍万元整），小写：550000元，以此为据，借款日期：2015年11月6日。”，借款人还在该借据上还载明了借款人身份证号以及借款人住址，并在有金额以及名字的地方捺印。借条出具后，应被告李文武要求，原告廖忠文通过其妻子赵红的账户将款项通过银行转账方式转至被告李文军的银行账户中，分别于2015年12月21日通过交通银行手机银行转账给李文军140000元、2015年12月22日通过交通银行手机银行转账给李文军30000元、2015年12月30日通过交通银行手机银行转账给李文军95000元、2015年12月21日通过中国农业银行转账给李文军60000元、2015年12月22日通过中国农业银行转账给李文军70000元、2016年1月4日通过中国农业银行转账给李文军60000元、2016年1月11日通过中国农业银行转账给李文军40000元、2016年1月20日通过中国农业银行转账给李文武25000元，以上共计520000元。以上事实有原告陈述、原告提交的借条原件、银行流水清单等证据在卷佐证，足以认定。本案当事人争议的焦点为：1、本案原、被告之间是否建立合法有效的借贷关系；2、被告是否尚欠原告借款，是否于法有据；3、原告主张的利息是否于法有据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李文武向原告借款，并出具《借条》一张，原告应李文武的要求，将借款分多次转到李文军账上，李文军收到借款后，未提出异议，李文军、李文武系兄弟关系，故，被告与原告之间借贷关系成立。根据债务应当清偿的原则，被告李文军、李文武应当向原告偿还债务。原告廖忠文主张被告李文军、李文武向其借款550000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告只有52万元的银行转账记录，还有30000元没有转账记录，而原告称其通过现金出借30000元给李文军、李文武，但未能提供银行取款流水予以佐证，亦未能提供证人及其他证据予以佐证，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果。故，应认定李文军、李文武从原告处借款520000元，对该笔款项本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于利息问题，本案中，虽然案涉《借条》中双方并未对借期内利息及逾期还款利息进行明确约定，但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告李文军、李文武向原告借款520000元，原告主张以借款本金为基数，按年利率6%支付自2020年1月8日起计算至2020年8月19日止的利息，原告该主张未违反法律之规定，本院依法予以支持，审理过程中，原告廖忠文表示放弃2020年8月19日以后的利息，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、《最高人民法院的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李文军、李文武在本判决生效之日起十日内偿还原告廖忠文借款520000元及利息（利息从2020年1月8日起以本金520000元为基数，按年利率6%计算至2020年8月19日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9382元，保险费1000元，保全费3270元，公告费300元，共计13952元，由被告李文军、李文武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判长 杨    晓    英审判员 崔丽莎人民陪审员唐敏艳二〇二〇年十二月二十二日法官助理何婧书记员李锐
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初710号 原告：周勤，男，1952年6月6日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：颜红，河北韩柏律师事务所律师。 被告：魏永刚，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。 被告：王腾云，女，1976年2月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告周勤与被告魏永刚、王腾云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告周勤及其委托诉讼代理人颜红、被告王腾云到庭参加诉讼，被告魏永刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告魏永刚签订的土地承包协议；2、被告王腾云给付原告2019年9月24日至2020年9月23日一年度的土地承包金共1136元；3、被告王腾云返还原告土地2.84亩。事实和理由：2013年2月30日，原告与被告魏永刚签订土地承包协议书，约定原告将其家庭承包地2.84亩（地名：寺后头，土地承包证书号：卢地证字第003967号，四至：东西至道，南至刘志中，北至李国生）承包给被告魏永刚。前两年被告魏永刚按照每年每亩1500元标准给付了土地承包金，后按照每年每亩400元给付了土地承包金。自2018年开始，被告王腾云耕种上述土地。现被告王腾云尚欠原告2019年9月24至2020年9月23日一年度的土地承包金1136元。经原告催要，被告王腾云未给付。被告魏永刚将土地转给被告王腾云耕种违反约定，原告有权无偿收回土地，被告王腾云在土地上的建设投入损失自负。 被告魏永刚未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状称，同意解除与原告等16户之间的农村土地承包合同。 被告王腾云辩称，我没有与本案原告等16人签订过土地承包合同，故原告诉称土地承包情况和现状我不确定。我和魏永刚2013年1月23日结婚，2013年5月2日离婚，2015年6月份复婚，2016年11月29日离婚。魏永刚在曹柳河村共承包了大概60亩土地，其中30亩地，魏永刚以每年每亩400元转包给大王柳河村的孙悦。其他土地上有三个葡萄大棚、两个葡萄芽棚、10亩地葡萄苗。2013年至2019年9月，魏永刚自己经营上述承包土地，我没有参与。自2019年9月24日开始至今，我接手经营管理魏永刚上述承包土地。今年8、9月份，已有13名案外人从我处按照每年每亩400元标准领取了土地承包金，原告等已经起诉我的16户也曾向我要过土地承包金。因原告起诉按照每年每亩1500元主张土地承包金，我不认可，告知原告等16户经法院解决。我和魏永刚在上述部分土地上建设了大棚，如果土地上有大棚，我同意与原告签订土地承包合同，由我继续耕种，并按照每年每亩400元标准给付土地承包金，不同意返还土地。如果土地上没有大棚等附着物，我同意返还土地。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告身份证复印件、曹柳河村委会证明、土地承包使用证复印件、土地承包协议书，上述证据被告王腾云无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院对被告王腾云提交的证据认定如下：领取土地承包金记录两页、结婚证复印件一份、离婚证复印件两份，原告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏永刚与王腾云曾于2013年1月23日至2013年5月1日、2015年6月至2016年11月29日存在夫妻关系。2013年2月30日，原告与被告魏永刚签订土地承包协议书，约定原告将其家庭承包地2.84亩（地名：寺后头，土地承包证书号：卢地证字第003967号，四至：东西至道，南至刘志中，北至李国生）承包给被告魏永刚，约定土地承包金每年每亩1500元。被告魏永刚承包后在原告土地上经营葡萄大棚。开始两年被告魏永刚按照每年每亩1500元标准向原告给付了土地承包金，后按照每年每亩400元标准继续向原告给付土地承包金。2019年开始至今，被告王腾云一直经营上述土地，并按照每年每亩400元标准给付了原告2019年土地承包金。现被告王腾云尚欠原告2019年9月24至2020年9月23日一年度的土地承包金1136元。经原告催要，被告王腾云未给付。原、被告就上述土地承包事宜产生纠纷，故原告于2020年7月21日诉至本院，请求依法判令解除原告与被告魏永刚签订的土地承包协议，被告王腾云给付2019年9月24至2020年9月23日一年度的土地承包金1136元，并返还原告土地2.84亩。 本院认为，原告与被告魏永刚签订的土地承包协议依法成立，合法有效，被告魏永刚不再经营土地后，原告要求解除协议，被告魏永刚同意解除，不违反法律规定。现被告王腾云经营上述土地并尚欠原告一年度土地承包金，事实清楚，证据充分，被告王腾云继续占用原告土地无法律依据。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第十三条之规定，判决如下： 一、原告周勤与被告魏永刚签订的土地承包协议予以解除。 二、被告王腾云于本判决生效后十日内给付原告周勤2019年9月24至2020年9月23日一年度的土地承包金1136元。 三、被告王腾云于本判决生效后三十日内返还原告周勤土地2.84亩（地名：寺后头，土地承包证书号：卢地证字第003967号，四至：东西至道，南至刘志中，北至李国生）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王腾云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇二〇年十二月八日 书记员  王子晔
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执639号之二 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地绛县国营五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：肖玉葵，女性，1979年10月10出生，汉族， 山西省运城市绛县人民法院于2020年10月30日作出的（2020）晋0826执743号执行裁定书冻结了肖玉葵在金融机构的存款账户，现因肖玉葵已主动将所欠案款清偿完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除被执行人肖玉葵在金融机构存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志亮 二〇二〇年十二月十一日 书记员  闫 靖
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初2270号之一 原告：齐玉霞，女，1969年5月5日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被告：田玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：宗学汉，山东学汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田月玲，女，1977年8月18日出生，汉族，住桓台县。 被告：桓台县聚荣门窗有限公司，住所地桓台县兴桓路2577号（聚荣工业园区）。统一社会信用代码91370321732604475D。 法定代表人：周昌海，经理。 委托诉讼代理人：王虹，山东圣尧律师事务所律师。 原告齐玉霞与被告田玉华、桓台县聚荣门窗有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张文文 审 判 员  田召朋 人民陪审员  张献科 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  王迪迪 书 记 员  牛伟丽
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1317号 申请执行人：王龙英，女。 被执行人：战洋，男。 本院在执行王龙英与战洋借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初931号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宏伟 审判员  李可欣 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  牛维佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30456号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：惠欢，女，1986年8月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：来鹏，男，1983年4月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告惠欢、来鹏金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉。本案受理费1594元，减半收取797元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  陈静蓉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13359号 申请执行人：黄瑞文，男,1965年11月6日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所工作人员。 被执行人：钟锦标，男,1982年4月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人黄瑞文与被执行人钟锦标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6865号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟锦标应向申请执行人支付33890元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  毕颖怡
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢299号 申请执行人高伟，男，1986年1月17日生，汉族，临朐县人，农民，住本村。 被执行人孙艳艳，女，1987年10月11日生，汉族，昌乐县人，农民，现住本村。 被执行人孙乐全，男，1963年3月18日生，汉族，昌乐县人，农民，住本村。 被执行人苏爱芝，女，1962年1月16日生，汉族，昌乐县人，农民，住本村。 本院依据（2012）临民初字第516号民事判决书，在执行申请执行人高伟与被执行人孙艳艳、孙乐全、苏爱芝婚约财产纠纷一案中，申请执行标的额为20000元。本院于2020年6月10日向被执行人孙艳艳、孙乐全、苏爱芝发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙艳艳、孙乐全、苏爱芝名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙艳艳、孙乐全、苏爱芝名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年6月5日网络冻结被执行人孙乐全财付通账号一个，划拨1749.08元。 2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。 3.2020年12月8日本院已将被执行人采取限制高消费措施。 4.本院通过电话约谈申请执行人之代理人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人高伟与被执行人孙艳艳、孙乐全、苏爱芝婚约财产纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2012）临民初字第516号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月九日 执行员  刘长安 书记员  付 瑶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12921号原告：梁键荣，男，1986年6月5日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月敏，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：林济良，男，1963年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××。原告梁键荣与被告林济良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁键荣及委托诉讼代理人周月敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款71800元及逾期利息（以35900元为基数，自2017年12月11日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；暂计至2020年4月1日为15953.56元；以35900元为基数，自2018年1月11日至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；暂计至2020年4月1日为15366.2元）；2.判令被告向原告支付律师费5000元。事实和理由：原告为案外人中山市东凤镇衡业包装厂（以下简称衡业厂）的投资人，衡业厂与被告存在合作关系，被告多次向衡业厂订做纸箱。2017年9月12日，衡业厂与被告确认，被告尚欠衡业厂货款24300元，被告开具67800元的支票给衡业厂用以支付货款，2017年9月14日，原告将支票金额与货款数额的差额43500元转账给被告。2017年10月28日，被告在《中山市东凤镇衡业包装厂产品出仓单》上签名确认截至2017年10月28日止，被告欠衡业厂货款20506元。此后，原告到银行承兑支票，2017年11月6日，银行告知原告该支票无法承兑，因此，原告找被告沟通，2017年11月8日，被告通过微信语音称如该支票确实无法承兑，可与原告签订借款合同，确认货款和支票差额部分作为被告欠原告的款项。2017年11月8日，原告与被告签订借款合同，确认截至2017年11月1日，被告欠原告71800元，约定被告应于2017年12月10日前偿还35900元、2018年1月10日前偿还35900元，借款期限届满后，原告多次催讨未果。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告所有诉求。被告未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交支票、账户交易明细、出仓单、退票理由书、银行交易明细、借款合同、情况说明、微信聊天记录截图、委托代理合同及发票等拟证明诉称事实。2020年8月11日，衡业厂出具情况说明，确认其与林济良存在交易关系，并将其对被告享有的债权转让给原告，由原告向被告主张货款。支票记载出票日期为2017年10月31日，金额67800元，收款人为中山市东升镇梓豪纸类制品厂，用途为货款，出票人签章处有中山市添佳塑料制品厂财务专用章及杨芳芳私章。退票理由书显示退票日期2017年11月26日，退票理由为约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误。账户交易明细显示原告于2017年9月14日向被告转账43500元。出仓单备注手写字体记载“到2017年10月28日含本单欠纸箱款（20506元）林济良10/28号”。借款合同显示签订日期为2017年11月1日，甲方（出借人）处有原告签名，乙方（借款人）处有被告签名及指模，主要约定：乙方因生产经营需要向甲方借款71800元，借款期限为2017年11月1日至2018年1月10日，其中2017年12月10日前，乙方向甲方还款35900元，余款在2018年1月10日前还清，逾期还款则按银行同期贷款利率4倍计付利息，且须赔偿甲方因追讨借款而产生的律师费、诉讼费等。原告还提供了与被告的微信聊天记录在案佐证。委托代理合同显示原告委托广东衡德（江门）律师事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并约定代理费5000元在签订合同三日内支付完毕。发票显示原告于2019年5月22日曾向该所支付律师费5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的出仓单显示被告签名确认截至2017年10月28日尚欠衡业厂纸箱款20506元，现被告收到本院送达的诉讼材料副本后未提出抗辩，亦未提交证据否定或推翻原告的主张，故本院确认衡业厂与被告存在买卖合同关系，且截至2017年10月28日，被告尚欠衡业厂货款20506元。账户交易明细记载原告于2017年9月14日向被告转账43500元。被告自愿于2017年11月1日签订借款合同，确认向原告借款71800元并约定分期还款，故本院确认借款合同为双方重新结算后形成的债权凭证，被告同意将所欠原告的款项及衡业厂的货款转化为向原告的借款，且双方均同意按民间借贷的形式处理双方的债权债务纠纷。借款合同约定借款金额为71800元，借款期限自2017年11月1日至2018年1月10日，被告应于2017年12月10日前还款35900元，于2018年1月10日前还款35900元，现双方约定的借款期限早已届满，被告未提交证据证明签订借款合同后，有向原告偿还过任何款项，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告偿还借款71800元，本院予以支持。关于原告诉请逾期利息以35900元为基数，自2017年12月11日起至清偿完毕之日止；以35900元为基数，自2018年1月11日至清偿完毕之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，借款合同约定被告逾期还款，则自违约之日起按银行同期贷款利率四倍计付利息，故原告该诉求合法有据，本院予以支持，具体应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）计算，本院核算至2020年4月1日为12768.79元、12299.24元，故原告诉请超出核算部分，本院不予支持。关于原告诉请的律师费5000元。原告提交的发票显示衡业厂于2019年5月22日向该所支付律师费5000元，故该费用并非原告为实现本案债权而支出的费用。现原告未提交其他证据证明其为本案诉讼实际支付了律师费5000元，应承担举证不能的不利后果，故原告该诉求无理据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林济良于本判决生效之日向原告梁键荣偿还借款71800元及逾期利息（暂计至2020年4月1日为25068.03元；自2020年4月2日起至清偿完毕之日止，以71800元为基数，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告梁键荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元（已由原告预交），由被告林济良负担，并直接支付给原告梁键荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇二〇年十二月十七日书记员  巫斯霞冯艺柱
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执恢28号 被执行人罗孬，男，汉族，1977年4月6日出生，户籍地址河南省驻马店市确山县。 关于被执行人罗孬罚金一案，本院作出的(2018)粤0310刑初117号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应当缴纳罚金10000元（人民币，下同），2019年5月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行,案号为（2019）粤0310执1000号。2019年9月19日，由于被执行人没有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序，已执行到位金额为4436.31元，未执行到位金额为5563.69元。2020年11月19日，本院依职权恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人财付通账户5563.69元，并划付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018)粤0310刑初117刑事判决书所确定的罗孬罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018)粤0310刑初117号刑事判决书的罗孬罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月九日 书记员  丘爱琳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1246号之二申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号甲3楼。负责人：李明波，副总经理。被执行人：无棣鑫合皮业有限公司，住所地山东省无棣县车镇乡翟家村西。法定代表人：刘树然，总经理。被执行人：无棣县兴棣土地开发有限公司，住所地山东省无棣县信阳镇3路北侧派出所以西。法定代表人：李建辉，总经理。被执行人：山东吉恒皮革有限公司（原无棣县车镇乡福利综合厂），住所地山东省无棣县车王镇五营村北。法定代表人：罗文谭，总经理。被执行人：无棣伊德圆电子科技有限公司，住所地山东省无棣县经济开发区（新大济路东侧，前丁村西侧）。法定代表人：罗文潭，总经理。被执行人：从立强，男，1970年6月25日出生，回族，住山东省无棣县。被执行人：从桂兰，女，1968年6月8日出生，回族，住山东省无棣县。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与无棣鑫合皮业有限公司、无棣县兴棣土地开发有限公司、山东吉恒皮革有限公司、无棣伊德圆电子科技有限公司、从立强、从桂兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初1538号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：一、被告无棣鑫合皮业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金3780万元及利息307854.2元（上述利息计算至2018年7月17日，嗣后至实际支付之日的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》的约定另行计算）；二、被告山东吉恒皮革有限公司、无棣伊德圆电子科技有限公司、从立强、从桂兰对上述第一、项所确定的被告无棣鑫合皮业有限公司的债务在5700万元限额内承担连带清偿责任；三、在本判决第一项所确定的债权范围内，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权对被告无棣鑫合皮业有限公司抵押的全部原材料、全部半成品、全部产品（具体以棣市监抵登字20160035号《动产抵押登记书》记载的为准）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、在本判决第一项所确定的债权范围内，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权对被告无棣县兴棣土地开发有限公司抵押鲁（2016）无棣县不动产证明第000172号、鲁（2016））无棣县不动产证明第000173号《不动产登记证明》载明的土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、无棣县兴棣土地开发有限公司、山东吉恒皮革有限公司、无棣伊德圆电子科技有限公司、从立强、从桂兰在履行本判决义务后，有权向无棣鑫合皮业有限公司追偿。判决生效后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。因无棣鑫合皮业有限公司、无棣县兴棣土地开发有限公司、山东吉恒皮革有限公司、无棣伊德圆电子科技有限公司、从立强、从桂兰未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请，本院于2020年7月1日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但各被执行人未履行义务。经到被执行人住所地调查和通过网络平台查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人无棣县兴棣土地开发有限公司名下坐落于无棣县埕口镇以北、大济路以东不动产证书号为棣国用（2012）第12209号[对应不动产登记证明号为鲁（2016）无棣县不动产证明第000172号]和不动产证书号为棣国用（2012）第12212号[对应不动产登记证明号为鲁（2016）无棣县不动产证明第000173号]两宗土地使用权。以上两宗土地使用权本院为首查封，但均为盐咸地，处置变现困难，本院委托评估后，2020年11月23日，山东北方资产土地房地产评估咨询有限公司以证书记载不明确、土地位置笼统为由退回了委托。被执行人从立强名下有汽车1辆和房产证号为11××32、10××55的房产2套、棣国用（2009）第09066号的土地1宗，被执行人从桂兰名下有汽车5辆、产权证号为10356的房产1套，被执行人无棣县兴棣土地开发有限公司名下有汽车1辆，被执行人山东吉恒皮革有限公司名下有汽车1辆。因上述车辆均未实际控制，暂不具备处置条件。从立强、从桂兰名下房产、土地使用权在本案中无抵押，且均为轮候查封，不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人无棣鑫合皮业有限公司、无棣县兴棣土地开发有限公司、山东吉恒皮革有限公司、无棣伊德圆电子科技有限公司及其法定代表人和从立强、从桂兰高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月一日书记员 胡 杰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10782号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。被告：梁子成，男，1977年8月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称“中国银行南沙分行”）诉被告梁子成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告梁子成经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年4月18日共计9081.66元（其中本金8193.02元、手续费729.72元、利息53.32元、还款违约金105.6元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月10日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定被告以信用卡（卡号：62×××58）为媒介向原告借款73000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年4月18日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计9081.66元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还，故向法院提起诉讼。原告提供证据：申请表、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、面签照片、借款收据、中国银行POS单、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师（催告还款）函》。被告梁子成未答辩，亦未提交证据及发表质证意见。经审理查明：2017年6月29日，被告向原告提交信用卡分期业务申请表，申请借款金额为73000元。2017年7月10日，原、被告签订2017年JNSQF字007315号《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定：原告向被告授予信用卡分期额度73000元用于购买汽车，分36期，一期为一个月，分期手续费为使用额度的12%，手续费金额为8760元，手续费收取方式为分期扣收；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。原、被告于2017年7月10日签署借款借据，载明借款人为被告，借款金额73000元，借款期限3年，期数36期，手续费费率12%，手续费金额8760元。原告出具的交易期间为2017年7月13日至2020年4月18日的交易流水显示，卡号为62×××58的账户，于2017年7月13日入账73000元，于2019年9月18日首次发生还款违约金，此后继续发生还款违约金。原告出具的信用卡未还款查询显示，前述信用卡账户客户名称为被告，该账户截至2020年4月18日止欠付到期本金4139.02元、未到期本金4054元、到期手续费243.24元、未到期手续费486.48元、利息53.32元、还款违约金105.6元。在诉讼中，原告以被告起诉后有部分还款为由，将其诉讼请求减少为：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年10月18日共计10048.14元，（其中本金7629.38元、手续费243.24元、利息577.41元、还款违约金1598.11元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。另查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，故本院依法向其发出应诉公告，现公告期限届满仍未见其与本院联系。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁子成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿欠款本金7629.38元、手续费243.24元以及利息、还款违约金（暂计至2020年10月18日，利息为577.41元、还款违约金为1598.11元，自2020年10月19日起利息、还款违约金按本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁子成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月一日法官助理陈家园书记员杜瑞婷