东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初29368号原告：东莞中维世纪信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4X55TU5A。法定代表人：邢某1。委托诉讼代理人：邓健莹，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱碧华，广东砝码律师事务所辅助人员。被告：梁新异，男，1974年7月21日出生，汉族，住广东省博罗县×××××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告东莞中维世纪信息科技有限公司诉被告梁新异劳动争议纠纷一案。本院于2020年9月30日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2020年10月22日及2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告东莞中维世纪信息科技有限公司的委托诉讼代理人邓健莹、朱碧华，被告梁新异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明及认定的事实如下：一、入职时间：2017年9月12日。二、岗位：任工程技术部课长职务。三、离职时间：2020年4月21日。四、离职前月平均工资：10747.18元。五、离职原因：东莞中维世纪信息科技有限公司主张：2020年4月21日，其公司以梁新异严重违反公司规章制度、岗位职责、劳动合同规定，致使公司遭受重大损失，产生不良影响为由将梁新异辞退。具体解除理由如下：1、2019年10月，由于梁新异负责管理、维护的系统中标签模板出现问题，导致其公司直接损失费用5848元，对梁新异作出批评通报的处罚并要求梁新异承担300元损失。2、2020年2月28日，其公司抽检电信门铃产品，发现其机身上二维码扫描有问题，经原因分析为斑马打印机出现故障。而斑马打印机由于工程技术部日常维护检修，申请人作为工程技术部的经理，未及时发现斑马打印机有问题导致该批产品的二维码标签需返工282.5小时（40元/小时），导致其公司产生直接损失返工费用11300元，梁新异对此负有主要责任。3、2020年3月29日，广西客户反馈有产品漏水，经查证是由于其司的工程技术部未在该批产品量产前做好气密性测试。为此其公司需要把该客户的7台机器全部换新，导致直接损失957.21元并产生不良影响，而梁新异作为工程技术部部门经理，对此负有主要责任。经计算，因梁新异严重违反其岗位职责的行为已造成其司累计18105.21元的经济损失，其公司依照与梁新异签订的劳动合同第六条第3点第（3）项严重失职，营私舞弊，给公司造成直接损失5000元（含）以上经济损失的规定，合法与梁新异解除劳动关系。梁新异主张东莞中维世纪信息科技有限公司于2020年4月21日违法将其辞退，其不存在东莞中维世纪信息科技有限公司所述的三点解除理由：1、维护的系统中标签模板是由工程技术部的工程师编程，然后到QC检测没问题就可以进行生产，工程技术部的工程师属于其管理，这是工程技术部的工程师编程出现问题，且质保部也没有检测出问题，不应由其来承担责任。另外，东莞中维世纪信息科技有限公司已就此事对其作出处罚，现在东莞中维世纪信息科技有限公司又以该事件处罚梁新异，属于重复处罚。2、2020年2月28日，东莞中维世纪信息科技有限公司抽检电信门铃产品，发现其机身上二维码扫描有问题，经原因分析为斑马打印机打出来的二维码偶尔出现问题，通过实验得出的结果验证是因为二维码的设计才导致了打印产生个别不良，而这种不良率为3‰，能否发现受工艺设计影响，工艺设计与梁新异的部门无关，此问题与设备维修保养没有任何关系。3、第一批于2019年11月没有做气密性测试生产的产品没有反馈有漏水问题，其在2019年12月19日已做好气密性测试，东莞中维世纪信息科技有限公司陈述出现漏水的7台产品是第二批于2019年12月26日生产的产品，已做气密性测试，所以漏水不是其问题。梁新异主张上述三件事件不应该由其承担主要责任，其不存在严重失职。本院认为，1、关于2019年10月的事件，东莞中维世纪信息科技有限公司已对梁新异的行为作出批评通报及罚款的处罚，现在又以同一事件再次处罚梁新异不合理。2、关于第二个事件，从东莞中维世纪信息科技有限公司提供的异常处理分析报告及双方陈述可知，抽检电信门铃产品的二维码扫描问题锁定为“斑马打印机”出现偶发事故，虽然斑马打印机由工程技术部日常维修检修，但该二维码是由研发部设计，由生产员工打印出来，由工程技术部PE张远峰负责日常维修检修该斑马打印机。根据双方所提交的证据以及陈述，东莞中维世纪信息科技有限公司在该次事件中只处罚了工程技术部的负责人梁新异。也就是说，东莞中维世纪信息科技有限公司在斑马打印机打印出来的二维码出现问题后，认为二维码设计人员、打印二维码的生产人员、设备维修人员均不处罚的情况下，反而认为设备维修人员的负责人梁新异存在严重失职，东莞中维世纪信息科技有限公司该主张没有合理依据，本院不予采纳。3、关于2020年3月份的事件，东莞中维世纪信息科技有限公司并没有提供证据证明梁新异应对该事件负主要责任，也没有提供证据证明梁新异在该事件中存在严重失职的行为。综上所述，东莞中维世纪信息科技有限公司主张梁新异严重失职，致使公司造成直接损失5000元（含）以上经济损失的举证不足，故东莞中维世纪信息科技有限公司以此为由解雇梁新异属于违法解除，东莞中维世纪信息科技有限公司应向梁新异支付赔偿金64483.08元【10747.18元×3个月×2倍】。六、仲裁请求：梁新异请求东莞中维世纪信息科技有限公司支付：1、违法解除劳动关系的赔偿金67298.52元；2。2019年5月1日至2020年4月21日期间休息日加班工资18565.52元；3、2019年10月被违法扣除的工资300元；4、2020年1月1日至2020年4月21日期间未休年休假工资2784.83元。七、仲裁结果：（一）非终局裁决如下：1、被申请人须在本裁决书生效之日起五日内通知并支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金64483.08元。（二）终局裁决如下：1、被申请人须在本裁决书生效之日起五日内通知并支付共同申请人以下款项：1、2019年10月工资300元；2、2020年1月1日至4月21日期间未休年休假工资2686.8元；以上合计2986.8元。八、诉讼请求：1、原告东莞中维世纪信息科技有限公司无须向被告梁新异支付违法解除劳动关系的赔偿金64483.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告东莞中维世纪信息科技有限公司须在本判决生效之日起五日内向被告梁新异赔偿金64483.08元；二、驳回原告东莞中维世纪信息科技有限公司的其他诉讼请求。如被执行人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（该款已由原告东莞中维世纪信息科技有限公司预交），由原告东莞中维世纪信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈志彪二〇二〇年十一月三十日书记员  伍冬红附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。关法律条文：第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。