wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初3065号原告：赵蔚，男，1965年8月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。被告：烟台市一路顺置业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北大街74号。统一社会信用代码:913706027710098392。法定代表人：朱芳英，执行董事。第三人：中国农业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街245号。统一社会信用代码：913706004937598666。负责人：刘剑波，行长。委托诉讼代理人：申福文，系该公司员工，男，住烟台市芝罘区。原告赵蔚与被告烟台市一路顺置业有限责任公司（以下简称一路顺置业）、第三人中国农业银行股份有限公司烟台分行（以下简称农行烟台分行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵蔚的委托诉讼代理人刘桂成、第三人农行烟台分行的委托诉讼代理人申福文到庭参加诉讼，被告一路顺置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵蔚向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，被告继续履行合同，按照合同第十五条的规定协助原告办理位于牟平区产的产权登记手续；2.被告及第三人协助办理解除上述房产的在建工程抵押手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于牟平区产，合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务，且已实际居住多年。现因被告及第三人原因，无法办理产权登记手续，故诉至本院，请求依法支持原告诉请。一路顺置业未答辩。农行烟台分行述称，原、被告签订的《商品房买卖合同》和转让行为无效，依据《担保法》第四十一条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》【法释〔2000〕44号】第四十七条、第六十七条，《物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十一条第二款，《合同法》第五十二条第（五）项。2007年4月10日，农行烟台分行与被告签订了借款合同和抵押合同，并在相关部门办理了在建工程抵押登记。2012年12月13日，烟台市中级人民法院作出案号为（2012）烟商初字第183号《民事调解书》，对双方的权利义务进行了确认，农行烟台分行在对被告抵押的牟平杰座项目在建工程在抵押限额4000万元范围内享有优先受偿权。本案中，第三人与被告签订的抵押合同自登记之日起生效，因抵押物经过登记，抵押权依法能够对抗受让人。被告未通知第三人或者未告知原告的，转让行为无效，因此原告与被告签订的《商品房买卖合同》和转让行为无效。原告依法应当向法院提交向被告支付房款银行转账凭证原件和商品房预售许可证原件及预购商品房预告登记原件。原告无权起诉农行烟台分行，因原告与第三人之间不存在任何合同关系，因此原告对第三人不享有任何权利，第三人也对原告不承担任何义务。第三人没有侵害原告的任何民事权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2007年6月18日签订烟房预许字2007第010-097号《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于牟平区产，房产总价款为439534元。合同签订后，原告已按约支付被告购房款，提交了收款收据予以佐证。涉案房产已由被告交付原告，但至今未办理产权登记。原告主张已经实际取得了涉案房屋的使用权，提交缴纳煤暖投资的收据、大修基金收据予以证实。原告主张涉案房产存在在建工程抵押，抵押权人为第三人，提交烟台不动产登记信息查询结果，第三人对该查询信息无异议。第三人提交了烟台市中级人民法院（2012）烟商初字第183号民事调解书、（2014）烟执字第70号执行裁定书、牟房在抵2007第003号在建工程抵押登记证明，主张其对涉案房屋所在牟平杰座项目在建工程享有优先受偿权。原告向本院提交了商品房预售许可证及烟台市牟平区住房和城乡建设局于2019年7月15日出具的《关于办理牟平区杰座小区商品房预售许可的情况说明》。第三人对上述两份证据的真实性没有异议。该情况说明中载明“烟台市一路顺置业有限公司依据上述规定向我局提交了全部材料（包括在建工程抵押权人同意预售的证明）后，由我局为其建设的该项目办理了预售许可证”。本案之前，关于杰座小区项目部分业主以同样案情起诉了被告及第三人，已有生效判决予以认定，生效判决中查明杰座小区已经存在着部分业主办理了产权登记手续的事实，且第三人予以认可，其解释称被告一路顺置业在借款期限内，根据房屋销售情况向第三人缴存销售款项并偿还部分借款，同时提供部分买房人名单，经第三人审查同意后，第三人出具解除部分抵押登记的手续，所以出现了部分业主办理了产权登记手续的情形。本院认为，原告作为涉案房屋的买受人，根据房屋买卖合同，已经履行了支付全部购房款的合同义务，被告已将房屋交付原告占有使用，故原、被告签订的购房合同合法有效。依据烟台市中级人民法院（2012）烟商初字第183号民事调解书认定的事实，被告为借款将包括涉案房屋在内的在建工程抵押给第三人并办理了抵押登记，该抵押行为应为有效，第三人对涉案房屋享有抵押权，故原、被告签订的购房合同的履行受第三人的约束。但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权，而消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。从交易安全、交易成本等角度出发，应保护购房人的利益。第三人作为抵押权人，能够有效控制预售许可证的取得，其既可以在设定抵押权时同开发商约定在取得预售许可之前应先清偿其债务，也可以通过出借款项时设定一定的条件限制开发商在未清偿其债务之前不能取得预售许可证。本案中被告取得预售许可证的事实，能够说明第三人认可被告销售涉案房产。原告基于对被告销售行为的合理信赖，购买房产，在原告已交付全部购房款，且没有证据证明原告存在过错的情况下，其享有的合同权利应依法优先受到保护。故原告要求被告及第三人协助其办理涉案房产的在建工程抵押解除手续，理由正当，本院予以支持。被告没有按照买卖合同约定于规定期限内办理产权登记手续，原告要求被告协助办理涉案房屋所有权登记手续，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告烟台市一路顺置业有限责任公司和第三人中国农业银行股份有限公司烟台分行于本判决生效之日起30日内协助原告赵蔚办理位于烟台市牟平区产的在建工程抵押解除手续；二、在上述判决第一项的抵押登记解除手续办妥后10日内，被告烟台市一路顺置业有限责任公司协助原告赵蔚办理位于烟台市牟平区产的产权登记手续。案件受理费100元，由被告烟台市一路顺置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇二〇年十二月二日书记员  陈俊男
枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初2468号 原告：张勇，男，1966年4月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告:褚衍和，男，1968年8月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告张勇诉被告褚衍和民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月04日公开开庭进行审理。原告张勇及被告褚衍和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告褚衍和偿还借款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2002年6月13日褚衍和因工作需要向原告张勇借人民币5000元。并立借条一份“今借张勇现金伍仟元正(5000元)”借款人褚衍和，证明人王峰、褚庆怀、赵兰。虽经多次催要，褚衍和至今不还。为维护原告张勇合法权益不受侵害，特诉请法院解决为盼。 被告褚衍和辩称，我没借过原告的钱，当时原告有一张镇政府的押金单子，我让王峰拿去冲缴前石佛村的农业费了，该款应由前石佛村偿还。 本院经审理认定事实如下：2002年6月13日，在被告褚衍和任台儿庄区邳庄镇前石佛村村支部书记期间，安排王峰从原告处拿到原告所持有的邳庄镇财政所现金收据一张（该收据面值5000元），之后被告褚衍和向原告出具借条一份：“今借张勇现金伍仟元正(5000元)（垫付村农业税）借款人褚衍和，证明人：王峰褚庆怀赵兰2002年5月13日”。此款后经原告催要，被告一直未付。 本院认为，本案的争议焦点问题是原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告褚衍和安排王峰从原告处收到原告所持有的现金收据后，为原告出具借条一份，根据借条内容，应视为被告褚衍和认可原告所持有的现金收据等同于5000元现金，并同意偿还原告现金5000元的事实，原被告之间借贷关系成立，原告据此向被告催要欠款并无不当。被告褚衍和称该收据已冲缴前石佛村的农业费，应由该村偿还，但该村并未挂账认可欠原告5000元，且被告褚衍和也未提交其他证据证明，对此被告褚衍和应承担举证不能的法律责任，故该辩解本院不予采信。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告褚衍和在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张勇借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告褚衍和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  黄冠秋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王振东
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0151民初2310号 原告：白宇，男，1967年3月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵天伦，重庆龙都律师事务所律师。 被告：曹强,男，1979年1月11日出生，汉族。 原告白宇与被告曹强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白宇的委托诉讼代理人赵天伦，被告曹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白宇向本院提出诉讼请求（审理中变更为）：1、判令被告曹强赔偿原告因装修房屋露台未达合同要求给原告造成的财产损失15735元。2、被告曹强赔偿原告因雇人重新装修房屋露台需产生的费用20000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原、被告签订了“×单元-房屋露台装修合同”，约定白宇将自家房屋露台以12000元价格承包给曹强装修，曹强保证露台15年不渗漏。如果渗漏，曹强必须十日内进场施工，工期不得超过十五日。完工后，原告按约向曹强支付了装修款。2020年3月18日，原告楼下住户向原告反映该露台在阴雨天开始漏水，原告便及时通知曹强来现场查看。曹强查看后称再观察几天。不久，楼下住户还是称露台仍然在漏水。原告再次联系曹强并要求其按合同约定进行重新装修，但曹强却不愿意，只同意在露台上面重新刷一次防水涂料。原告于2020年5月8日向铜梁区消费者协会反映了此事，铜梁区消费者协会也联系了曹强，但其仍然置之不理。因双方多次协商未果，故原告诉至法院望判如所请。 被告曹强辩称，原告露台已装修完工近两年，漏水系露台地板开裂造成，与装修无关。发现漏水后，曹强认可对漏水部位进行修补，但原告不同意，其要求对露台全部进行重新装修，故双方协商未果。若确系装修原因造成漏水，曹强仍愿意对漏水部位进行修补，对原告要求赔偿的请求不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告白宇房屋位于铜梁区×小区单元-，系顶楼，该房屋外有一处露天平台。2018年6月15日，白宇与被告曹强签订了装修合同，主要约定：白宇将×单元-房屋露台的重新装修以12000元价格承包给曹强，露台面积大约35平方米；曹强负责重新做露台的防水工程和贴地面的瓷砖；防水材料、水泥、河沙、石子等由曹强提供和搬运，白宇提供露台地面和栏杆的瓷砖；曹强保证露台15年不渗漏；如果渗漏，曹强必须十日内进场施工，工期不得超过十五日，所有材料、工资、搬运等费用由曹强负责。合同签订后，曹强按约进行了施工。2020年3月18日，原告白宇楼下住户向其反映该露台在阴雨天开始漏水至楼下，白宇便联系曹强查看。曹强同意对漏水部位进行修补，但白宇认为应全部拆除后重新装修，故双方发生争议。2020年7月10日，本院组织双方对白宇楼下住户阳台天花板（露台正下方系楼下住户的阳台）漏水处进行了查看，发现阳台顶部（天花板）左上角有两处裂纹，目测一处长约3厘米、一处长约10厘米。中部有一处直径约30厘米的水渍印，两处裂纹处也有水渍印。 审理中，曹强不要求对漏水原因进行鉴定。白宇称其已不相信曹强，故不要求也不同意曹强对露台再进行重新装修。白宇坚持只要求曹强对其损失进行赔偿，具体为：本次装修费用15735元（支付曹强费用12000元+购买瓷砖等费用3735元），另需雇人重新装修的费用及相关材料费作价20000元。曹强坚称其只作修补，不同意赔偿。 上述事实，有装修合同、本院现场勘查笔录等佐证，其具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方所签的装修合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同内容对双方具有法律约束力。根据合同约定，曹强保证露台15年不渗漏。如果渗漏，曹强必须十日内进场施工，相关费用由曹强负责。案涉露台经曹强装修不到两年已出现漏水现象，曹强虽辩称系房屋质量问题而非装修造成，但未提供相关证据，本院仍宜认定系装修原因导致漏水。曹强按约应对漏水的露台进行整改修补，而事实上，曹强也认可进行修补。现原告不同意曹强对露台进行整改修补，其直接要求曹强进行赔偿的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告白宇的诉讼请求。 案件受理费693.38元，减半收取346.69元，由原告白宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨建 二〇二〇年十二月十日 法官助理 谢东 书 记 员 伍玥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12932号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈昌勇，男，汉族，1969年11月15日出生，住四川省成都市青白江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗隆华，女，汉族，1971年10月14日出生，住四川省成都市青白江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗福元，男，汉族，1957年10月14日出生，住四川省蓬安县。 再审申请人陈昌勇、罗隆华、罗福元因诉四川省人民政府（以下简称四川省政府）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终945号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈昌勇、罗隆华、罗福元申请再审称，四川省政府违法许可本机关工作人员以外的张显峰、封素玲参加（2018）川01行初906号案应诉活动，致使四川省人民政府省长尹力未能出庭应诉，构成行政违法。二审法院认定川府复告〔2018〕68号《行政复议告知书》（以下简称68号告知）和川府复告〔2018〕72号《行政复议告知书》（以下简称72号告知）未损害陈昌勇、罗隆华、罗福元的权利错误，应予纠正。二审法院审理超出法定期限，构成程序违法。陈昌勇、罗隆华、罗福元依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，四川省政府在（2018）川01行初906号案中委托诉讼代理人以及出庭人员否符合法律的规定，属于人民法院依法审查的事项，而非可以提起行政复议或诉讼的具体行政行为。针对陈昌勇、罗隆华、罗福元就此请求确认该行为违法并提起行政复议，四川省政府作出68号告知和72号告知对陈昌勇、罗隆华、罗福元的权利义务均不产生实际影响。二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；……”的规定，对陈昌勇、罗隆华、罗福元的起诉不予立案并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定，“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”故二审法院审理期限是否超出法定期限亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审申请法定事由。 综上，陈昌勇、罗隆华、罗福元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陈昌勇、罗隆华、罗福元的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月八日 书记员  夏 樱
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9780号原告：孙某，女，1977年2月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告：任静波，男，1999年12月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，学生，现住赤峰市。原告：任某，女，2011年6月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，学生，现住赤峰市。法定代理人：孙某，女，1977年2月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市，系原告任某母亲。三原告委托诉讼代理人：傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：任国臣，男，66岁，汉族，农民，现住包头市。第三人：赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村法定代表人：车洪江，代理主任。本院在审理原告孙某、任静波、任某与被告任国臣及第三人赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告孙某、任静波、任某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某、任静波、任某撤回起诉。案件受理费225元，由三原告负担。审判员 银 磊 二〇二〇年十二月十四日书记员 张宇阔
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2891号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 被告：张晶晶，女，1985年10月5日出生，汉族，住滦州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告张晶晶合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费减半收取649元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  解晓玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑立媛
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8155号 原告：潘晋忠，男，1988年7月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈海溶，男，1989年7月6日出生，汉族，住惠安县。 原告潘晋忠与被告陈海溶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘晋忠到庭参加诉讼，陈海溶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘晋忠向本院提出诉讼请求：判决陈海溶偿还潘晋忠借款17000元，并按年利率24%支付至债务全部清偿之日止的利息，暂自2019年7月8日起至起诉之日为5440元。诉讼中，原告明确并减少诉讼请求为：判令陈海溶偿还潘晋忠借款17000元，并按年利率15.4%支付自2019年9月26日起至还款之日止的利息。事实和理由：陈海溶因需要资金于2019年7月8日至2019年9月26日间陆续向潘晋忠借款20000元。双方约定借款年利率24%，口头约定借款期限1个月，后陈海溶偿还本金3000元。 陈海溶未作答辩。 在本院审理过程中，潘晋忠提供证据即借条1份，以此证明陈海溶于2019年7月8日至2019年9月26日间向潘晋忠借款20000元。 本院经审查认为，陈海溶未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。潘晋忠提供的借条，系陈海溶以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明潘晋忠举证所主张的事实。 经庭审认证，结合潘晋忠的陈述，对本案主要事实作如下认定： 陈海溶因需要资金于2019年7月8日至2019年9月26日间向潘晋忠借款20000元。双方约定借款年利率24%，没有约定借款期限。陈海溶立下借条1份交潘晋忠收执。潘晋忠自认陈海溶已偿还借款本金3000元，尚欠本金17000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。潘晋忠主张双方口头约定借款期限，但未提供证据加以证明，不予采信。陈海溶经潘晋忠起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。潘晋忠请求陈海溶偿还尚欠借款17000元，按年利率15.4%支付自2019年9月26日起至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。陈海溶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈海溶应于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘晋忠借款17000元，并按年利率15.4%支付自2019年9月26日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290.45元，减半收取145.23元，由被告陈海溶负担，应在本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张泽鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  廖杰峰 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院执行裁定书(2020)内0404执3121号申请执行人：赤峰翼昌信息咨询有限公司，住所地：赤峰市松山区水榭花都B区B55-1栋01011。法定代表人：刘超,总经理。被执行人郑文阁，男，1969年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被执行人吴国春，女,1964年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被执行人高兆梅，女,1970年2月1日出生，公民身份号码不详，汉族，住赤峰市。被执行人郑文阁，男,1969年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被执行人郑显勇，男,1967年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。申请执行人赤峰翼昌信息咨询有限公司与被执行人吴国春、高兆梅、郑文阁、郑显勇债权转让合同纠纷一案中，本院于2018年12月24日作出的（2018）内0404民初9973号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰翼昌信息咨询有限公司于二〇二〇年九月七日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息合计78441元、案件受理费894元。被执行人依法应承担执行费1077元。在执行过程中，1.本院于2020年9月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。由于申请人暂无法提供被执行人高兆梅准确身份信息，故本院暂无法查询被执行人高兆梅名下相关财产信息。经查，发现被执行人吴国春、郑文阁、郑显勇名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的78441元未能执行。3.本院于2020年9月8日到赤峰市不动产登记中心调查被执行人吴国春、郑文阁、郑显勇房产情况，被执行人吴国春、郑文阁、郑显勇无房产可供执行。4.本院于2020年12月20日对被执行人吴国春、郑文阁、郑显勇发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 志 峰审 判 员 乌力吉牧仁审 判 员 黄 井 艳 二〇二〇年十二月十九日书 记 员 马   超
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初5735号原告：叶发江，男，1966年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：汪维平，男，1975年9月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：广州畅升装饰工程有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南新区赞贤中路嘉逸花苑4栋8号店面。统一社会信用代码：91360702343228242J。负责人：汪维平。被告：广州畅升装饰工程有限公司，住所地：广州市天河区珠村南门上街一巷5号A107房。统一社会信用代码：91440101596155969M。法定代表人：汪维平，系该公司执行董事兼总经理。原告叶发江诉被告汪维平、广州畅升装饰工程有限公司赣州分公司、广州畅升装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，现原告叶发江向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪维平、广州畅升装饰工程有限公司赣州分公司、广州畅升装饰工程有限公司的起诉。本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶发江撤回对被告汪维平、广州畅升装饰工程有限公司赣州分公司、广州畅升装饰工程有限公司的起诉。案件受理费174元，减半收取87元，由原告叶发江负担。审 判 长  连永燕人民陪审员  张 薇人民陪审员  曾 蔚二〇二〇年十二月二十八日法官助理邱邻玉书记员陈思倩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10402号原告：赤峰亿家物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区化肥街规划路东57号。法定代表人：郭桂香，经理。委托诉讼代理人：郭桂香，女，1964年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：王喜，男，1985年11月4日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰亿家物业服务有限公司与被告王喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，故原告赤峰亿家物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家物业服务有限公司撤回对被告王喜的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月二十三日书记员 于洋
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8958号 原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村莲湖路，统一社会信用代码91350521798388808W。 代表人：林龙伟，该社主任。 委托诉讼代理人：张凯，男，该社职员。 委托诉讼代理人：潘燕明，男，该社职员。 被告：王贤煌，男，1972年3月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾雪燕，女，1985年9月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：王建福，男，1978年11月7日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告王贤煌、曾雪燕、王建福信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤诉。 案件受理费500.7元，减半收取250.35元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。 审判员  张泽鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  廖杰峰
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初8069号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**青青丽苑****，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，该公司职工。被告：王帅，男，土家族，1990年11月18日出生，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告王帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告渝诚物业公司的委托诉讼代理人肖伟、被告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2019年4月至2020年9月物业管理费2622.5元、公摊费285元、电梯费360元及滞纳金2105.83元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系“润天·檀香山”小区业主，原告按照协议为其提供了物业服务，被告却一直拖欠自2019年4月至2020年9月的物业管理费等费用，被告的该行为已严重违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《合同法》及相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王帅辩称，物业服务协议书签字不是被告本人签字，被告并非该物业服务协议的合同主体。小区清洁卫生不及时打扫，园区绿化无人管理，人员进出未登记，公共设施损坏未修复，车库无人值守。原告的物业收费与实际不符，没有按照相关标准收费。原告对于小区业主提出的整改意见没有落实，存在许多不作为的地方。本院经审理认定以下事实：被告王帅系黔江区“润天·檀香山”小区××××号房屋业主，该小区由原告渝诚物业公司提供物业服务。2018年9月20日，被告的父亲王绍东代被告王帅与原告签订《润天·檀香山前期物业管理服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定被告应于每月5日前向原告缴纳本季度物业管理费；确定被告的房屋建筑面积128.36平方米计算，物业费按照黔江区发展和改革委员会核定的每月1.5元/平方米下浮30%的标准收取，公摊费为每户每月15元；电梯费按照黔江区发展和改革委员会核定按照渝价[2004]778号文件执行，即月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3),N为楼层数；按人计算：常住人口每人每月10元。双方还约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。2020年9月7日，原告向被告书面发出《润天·檀香山缴费通知单》，要求支付2019年4月至2020年9月的物管费等相关费用及违约金5373.33元。另查明，2016年7月至2019年5月期间的公摊费据实分摊的金额为每户每月13.95元。2019年6月至2020年9月期间的公摊费据实分摊为每户每月13.46元。本院认为,原告渝诚物业公司与被告王帅签订的《物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。对于被告抗辩称自己不是《物业服务协议》主体，不应承担责任的意见，因原告举示了被告接房时的入住登记表，载明了王绍东与王帅系父子关系，为家庭成员，原告有理由相信王绍东的签字代表了王帅的意思，且王帅系该房屋业主，在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用，故对于被告的抗辩，本院不予支持。对于原告主张的物业管理费及公摊费，根据双方签订的《物业服务协议》等在案证据证实，本院确认被告王帅自2019年4月至2020年9月期间应缴纳的费用有：1.物业管理费2333.87元（128.36平方米×17个月×1.05元+42.64元）；2.公摊费243.06元（13.46元×16个月+13.95元×2个月）；3.电梯费，根据辖区居民生活习惯和常识，原告主张每户常住人口按3人计算符合客观实际，故被告应交纳的费用为3人×{12个月×[10元+0.3元×（3-3）]}=360元。鉴于原告作为物业服务企业，在本案中未举证证明已履行了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时未举证证明曾进行了有效的沟通反馈，导致了业主对物业服务质量的不满，其在日常的工作中显然存在一定的疏漏和日常管理方面的瑕疵，本院酌情将物业管理费调减为2100.48元，同时对原告要求被告支付物业服务费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告王帅于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司物业服务费2100.48元、公摊费243.06元、电梯费360元，共计2703.54元。二、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王帅负担13元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担12元。本判决为终审判决。审判员  王雪松二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 雪
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初7478号原告：肖永美，女，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：宋敏，重庆光界律师事务所律师。被告：程尧，男，1970年3月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告肖永美诉被告程尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告肖永美的委托诉讼代理人宋敏到庭参加诉讼，被告程尧经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖永美提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款11896元及利息（利息以11896元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，从2015年7月计算至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于原告经营的兴辉陶瓷处（位于黔江鑫众磊建材市场）订购一批瓷砖，原告送货至被告指定地点后被告支付部分款项，至今拖欠款项11896元未支付，原告多次催收，被告均以资金困难为由推诿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。程尧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日、7月16日、7月21日、7月27日，被告程尧在原告肖永美经营的兴辉陶瓷门市部购买了价值24896元的瓷砖，共计付款13000元，尚欠11896元。后经原告多次催收，被告至今尚未支付。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据庭审查明的事实，被告程尧尚欠原告货款11896元，故对于原告要求被告支付货款11896元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方在送货单上并未约定付款的期限，故对于利息应从原告主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告程尧经本院合法传唤未到庭应诉，应承担举证不力的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告程尧于本判决生效之日起五日内支付原告肖永美货款11896元及利息（利息以11896元为基数从2020年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至货款付清之日为止）；二、驳回原告肖永美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取计48.5元，由被告程尧负担。本判决为终审判决。审判员  王雪松二〇二〇年十二月十四日书记员  李 雪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执4592号之三 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 代表人：刘佳庆，系该社主任。 被执行人：福建宝草堂中药科技有限公司，住所地惠安县黄塘镇台商创业基地，统一社会信用代码913505216919093437。 法定代表人：杨素珠，该公司负责人。 被执行人：吴小玲，女，1988年11月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈志鸿，男，1967年10月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱丽萍，女，1969年11月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被执行人福建宝草堂中药科技有限公司、吴小玲、陈志鸿、邱丽萍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0521民初2902号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿付申请执行人款项17000000元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院查封并拍卖被执行人福建宝草堂中药科技有限公司名下位于惠安县××镇××村工业房地产［房屋所有权证号：惠房权证惠黄字第0××0号；土地使用权证号：惠国用（20××）出字第××××××号］。经两次拍卖流拍，上述标的物于2019年8月25日变卖成交，现拍卖所得款项已全部分配完毕，本案申请执行人分得款项18611090.50元。本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除陈志鸿名下的闽Ｃ1××××号梅赛德斯-奔驰小型轿车（均已查封未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2020年12月28日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱培阳
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0323刑初309号公诉机关师宗县人民检察院。被告人潘有华，男，2001年4月3日生，汉族，初中文化，云南省东川区人，住东川区。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月29日被师宗县公安局刑事拘留，同年9月4日由师宗县人民检察院决定批准逮捕，同日被师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。指定辩护人张丽芳，云南鸣威律师事务所律师。被告人刘年丹，又名刘马丹，男，1998年7月9日生，汉族，初中文化，云南省东川区人，住东川区。曾因犯盗窃罪于2017年9月4日被苏州市吴江区人民法院判处拘役2个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌诈骗罪，于2020年7月29日被师宗县公安局刑事拘留，同年9月4日由师宗县人民检察院决定批准逮捕，同日被师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。指定辩护人侍晓睿，云南鸣威律师事务所律师。师宗县人民检察院以师检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人潘有华、刘年丹犯诈骗罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员钱瑜臻出庭支持公诉，被告人潘有华及其辩护人张丽芳，被告人刘年丹其辩护人侍晓睿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。师宗县人民检察院指控：1.2020年5月29日中午1点左右，被告人潘有华使用被告人刘年丹向朱某借来的账号为17×××83的ＱＱ号添加了ＱＱ号为26×××33，昵称为“祤”的被害人杨某1为好友，随后被告人潘有华在ＱＱ上向杨某1宣传支付1000元可以返利8000元，被害人杨某1通过被告人潘有华发送的二维码扫码支付1000元后，被告人潘有华又以还要支付商家手续费、保证金、押金等费用才可以返利，再次骗取被害人杨某1支付2000元。骗到钱财后被告人潘有华将被害人杨某1的ＱＱ号删除。诈骗到的钱财被被告人刘年丹、潘有华共同挥霍。2.2020年7月25日上午10点左右，被告人潘有华使用被告人刘年丹从淘宝上购买来的账号为30×××14（阿三）的ＱＱ号，并用被告人刘年丹的手机登录添加ＱＱ号为16×××97，昵称为“你午睡了吗”的被害人唐某为好友，随后用同样的方式诱骗被害人唐某扫二维码支付4000元，后将被害人拉入黑名单，诈骗到的钱财被被告人刘年丹、潘有华共同挥霍。公诉机关针对其指控，列举了立案决定书、户口证明、到案经过、刑事判决书、提取笔录、扣押决定书、被害人杨某1、唐某的陈述、证人杨某2、朱某的证言、被告人潘有华、刘年丹的供述与辩解、手机两部等证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘有华、刘年丹以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗金额为7000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人潘有华、刘年丹具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节，属共同犯罪，所起作用相当，不分主从。被告人潘有华、刘年丹到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，具备《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可依法从宽处理。建议对被告人潘有华、刘年丹判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金3000元至5000元。被告人潘有华对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。被告人潘有华辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但认为被告人潘有华是初犯、偶犯，年龄较小，文化程度低，其主观恶性较小，再犯危险较小；被告人到案后如实供述犯罪事实，积极配合公安机关调查，悔罪态度好并自愿认罪认罚，具有良好悔罪表现。请求对被告人潘有华从宽处罚。被告人刘年丹对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。被告人刘年丹的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但认为被告人归案后如实供述犯罪事实，文化程度低；被告人愿意积极缴纳罚金，请求法庭对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。公诉机关提交的证据能相互印证，被告人在法庭审理中无异议，本院予以确认。本院认为，被告人潘有华、刘年丹以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗金额为人民币7000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人潘有华、刘年丹属共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，不分主从。被告人潘有华、刘年丹到案后如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人刘年丹具有一次故意犯罪前科，在量刑时将对此情节酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，二辩护人的辩护意见，部分采纳。综上所述，为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：一、被告人潘有华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2020年7月29日至2021年1月28日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。二、被告人刘年丹犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年2月28日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。三、随案移送的作案工具手机二部，依法予以没收，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周建华人民陪审员  张丽萍人民陪审员  李 霞二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李志华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督252号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：胡学林，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省苏州市埇桥区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人胡学林申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人胡学林发出（2020）桂0108民督252号支付令，限令被申请人胡学林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人胡学林，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督252号支付令自行失效。 申请费308元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
赤峰市松山区人民法院执行裁定书(2020)内0404执2776号申请执行人：赤峰同城翼龙网络科技有限公司，社会统一信用代码91150404353117415G，住所地：赤峰市松山区永业广场A座2#-02091室。法定代表人：刘超,总经理。被执行人：杨建，男,1980年2月17日出生，公民身份证号码×××，住赤峰市。被执行人：白艳玲，女,1984年11月16日出生，公民身份证号码×××，住赤峰市。被执行人：王子云，女,1948年6月12日出生，公民身份证号码×××，住赤峰市。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被执行人杨建、白艳玲、王子云债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年11月10日作出的（2017）内0404民初9585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司于二〇二〇年八月十四日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款73150元、案件受理费828元，被执行人依法应承担执行费997元。在执行过程中，1.本院于2020年8月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月17日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的73150元未能执行。3.本院于2020年8月17日到赤峰市不动产登记中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年11月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 志 峰审 判 员 乌力吉牧仁审 判 员 黄 井 艳 二〇二〇年十二月三日书 记 员 马   超
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申5499号 再审申请人（一审被告、二审上诉人，案外人）：胡亮,男,1984年11月2日出生,汉族,住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文超，四川竹海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，申请执行人）：周岚，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告，被执行人）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：夏强，男，住四川省宜宾市叙州区，由宜宾寅吾房地产有限责任公司推荐。 被申请人（一审被告，被执行人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。 再审申请人胡亮因与被申请人周岚、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡亮申请再审称，其所提执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对案涉房产享有足以排除强制执行的合法权利。原审判决准予执行案涉房产，属于认定事实、适用法律错误，应予再审纠正。事实及理由：（一）胡亮与寅吾公司协商一致，将原有的借贷关系转化为房屋买卖合同关系，是双方的真实意思表示，并不为法律所禁止，应属合法有效，该行为与普通房屋买卖合同并无不同，不应受到区别对待。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并未将经转化形成的房屋买卖合同关系排除在外，原审判决认为胡亮系基于抵偿借款为目的而受让的案涉房屋，在本质上是寅吾公司的普通金钱债权人，故不满足参照适用前述规定第二十八条规定的前提条件，属于适用法律错误。（二）案涉房屋未办理过户登记非因胡亮自身原因造成。胡亮与寅吾公司约定办理案涉房产权属变更登记的时间为2019年12月30日前，故案涉房屋在周岚申请执行时还未转移登记系因合同约定的办理期限尚未届至，与是否存在宜宾市商业银行股份有限公司的抵押权不具有因果关系。一审法院以案涉房产存在抵押权为由，直接认定胡亮具有过错属于认定事实、适用法律错误。（三）对案涉房产的继续执行会必然侵害申请人的物权期待权。申请人在案涉房产被人民法院查封以前就已经和寅吾公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已经对案涉房产合法占有、使用、收益和处分，享有在约定的期限截至后将案涉房产过户到自己名下并实际使用的物权期待权，应当优先于周岚一般的金钱债权得到保护。原审法院认定继续执行并不必然损害胡亮权益，属于认定事实、适用法律错误。胡亮依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是胡亮对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 由于胡亮与寅吾公司签订《商品房买卖合同》的目的是以房抵债，为防止当事人虚构债务、签订以房抵债协议逃避执行，对于此类情形下的买卖合同订立、房款支付、占有房屋的真实性、合法性等合同履行情况应从严审查。本案中，胡亮主张购房款是以其出借给寅吾公司的278000元款项冲抵。但从支付对象看，胡亮是向案外人江勇等人转款，而非寅吾公司。从付款金额和时间看，胡亮向案外人转款的金额与时间，与江勇向寅吾公司转款的金额和时间均不一致，也与买卖合同约定的房屋总价款不一致。从款项性质看，转账凭据不能证明转款性质或用途。虽然寅吾公司于2019年出具两份证明，拟证明江勇是代该公司收取借款，但寅吾公司作为被执行人，其出具的拟排除执行的证明在无其他证据印证的情况下，不足以证明胡亮向案外人转款的性质。综上，在案证据不足以证明胡亮以借款抵扣的方式向寅吾公司支付了全部购房款，其所提执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，原审判决准予执行案涉房产并无不当。 综上，胡亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡亮的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28818号 原告：胡翔龙，男，1964年3月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李帅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王来香，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆西普建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科三路千荷怡景**1-3，统一社会信用代码915001120532352769。 法定代表人：尹存军，职务执行董事。 被告：尹存军，男，1980年5月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告胡翔龙与被告重庆西普建筑工程有限公司（以下简称西普建筑公司）、尹存军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告胡翔龙的委托诉讼代理人王来香到庭参加了诉讼，被告西普建筑公司、尹存军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡翔龙提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金100万元;2.二被告共同支付从2018年2月1日起至借款本金清偿之日止的利息(利息以被告尚欠的借款本金100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率三倍计算)。事实和理由：2017年4月10日，二被告向原告借款人民币100万元整，用于俊峰香格里拉三四组团土石方平场工程启动资金，二被告作为借款人向原告出具借条一张，原告于同日向被告出借现金50万元，银行转账50万元。双方约定被告在2017年12月30日前归还50万元，2018年1月30日前归还50万元，但借款到期后，被告拒不归还借款。 被告西普建筑公司、尹存军未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2017年4月10日，被告西普建筑公司、尹存军作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借到胡翔龙100万元，其中现金50万元、转账50万元。此款用于俊峰香格里拉三四组团土石方平场工程启动资金。并于2017年12月30日之前还款50万元，2018年1月30日之前还款50万元。如未按时还款按银行同期利息的三倍计息。 2017年4月10日，原告通过中国银行转账支付被告西普建筑公司50万元。庭审中原告陈述，原告从事土石方工程业务，每天有大量现金收入，因此现金出借给被告50万元。 上述事实，有原告举示的借条、中国银行的个人客户境内人民币汇款申请书、贷记往账业务凭证及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，二被告向原告出具借条系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过银行转账及现金的方式将借款本金100万元支付被告，履行了款项出借义务，二被告应当按约还款，被告西普建筑公司、尹存军未到庭亦未举示证据证明其已经偿还借款，故本院对原告与被告西普建筑公司、尹存军之间存在借款本金为100万元的民间借贷法律关系予以确认。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告于借条中未约定借期内利率，但约定逾期利率为银行同期利息的三倍，故本院对原告要求二被告偿还借款本金100万元并支付以100万元本金为基数从2018年2月1日起按照一年期贷款市场报价利率三倍计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持。 被告西普建筑公司、尹存军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆西普建筑工程有限公司、尹存军于本判决生效之日起三日内向原告胡翔龙偿还借款本金100万元并支付利息，该利息以100万元本金为基数从2018年2月1日起按照一年期贷款市场报价利率三倍计算至本金付清时止； 二、驳回原告胡翔龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告重庆西普建筑工程有限公司、尹存军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄腾
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初4146号原告：赵维国，男，汉族，1936年12月18日出生，住址：鞍山市立山区委托诉讼代理人：徐亮，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被告：李鞍平，男，汉族，1969年6月13日出生，住址：鞍山市立山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司自贸区营销服务部，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区澄湖西路87-甲5号。负责人：曲庆双，该公司经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告赵维国与被告李鞍平、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司自贸区营销服务部（人保营口分公司）及中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（人保鞍山市分公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵维国委托诉讼代理人徐亮，被告李鞍平，被告人保营口分公司及人保鞍山市分公司委托诉讼代理人徐明月，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求给付原告医疗费76063.87元，护理费4889.84元，营养费3450元，住院伙食补助费3800元，交通费500元，残疾赔偿金36593元，精神损害抚慰金11500元，复印费50元，鉴定费2348元，共计139194.71元。被告人保营口分公司辩称：涉案车辆辽Ｃ×××××在我公司投保交强险，我公司在肇事车辆提供合法驾驶证，行驶证的情况下，按照法律规定对原告的损失进行合理赔偿。根据相关法律规定及保险合同约定，我公司不承担诉讼费。被告人保鞍山市分公司辩称：涉案车辆辽Ｃ×××××在我公司投保商业第三者险100万含不计免赔，我公司在肇事车辆提供合法驾驶证，行驶证的情况下，按照法律规定对原告的损失进行合理赔偿。根据相关法律规定及保险合同约定，我公司不承担诉讼费。被告李鞍平辩称：事实是原告骑电动车过马路撞我车上，但是发生在人行道上所以认定我全责，投保情况属实，应由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年08月26日07时50分许，李鞍平驾驶辽Ｃ×××××号金杯牌小型普通客车，沿立山区鞍千路由西向东行驶至胜利北路路口西侧时代广场路口时，遇赵维国驾驶两轮电动车由南向北横过道路至此，由于李鞍平驾车未及时发现赵维国，致使辽Ｃ×××××号右侧与两轮电动车前侧相撞，造成赵维国受伤及两车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，李鞍平负全部责任；赵维国无责任。三、受害人概况：赵维国，1936年12月18日出生。四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、财产损失构成：鉴定费2348元+复印费50元=2398元七、医疗费：76063.87元八、护理费：128.68元×38天=4889.84元九、误工费：无十、交通费：400元十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：3800元十三、营养费：3450十四、残疾赔偿金：31820元×5年×23%=36593元十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：10000元十八、受害方已获得赔偿情况：无。十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告李鞍平驾驶辽Ｃ×××××号金杯牌小型普通客车在被告人保营口分公司投保机动车强制责任保险。二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告李鞍平驾驶辽Ｃ×××××号金杯牌小型普通客车在被告人保鞍山市分公司投保机动车第三者商业保险100万，含不计免赔。二十一、其他必要情况：鞍山金普医院司法鉴定所作出临床鉴字第295号鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵维国左股骨胫骨骨折行左侧人工股骨头置换术，左髋关节活动功能受限，评定为九级伤残；2、赵维国颅内出血，行左侧钻孔开颅清除血肿术后，评定为十级伤残；3、损伤未达护理依赖程度。综上所述，原告合理损失为医疗费76063.87元、护理费4889.84元、住院伙食补助费3800元、营养费3450、交通费400元、残疾赔偿金36593元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2348元、复印费50元，以上共计137594.71元。以上费用，由被告人保营口分公司在医疗费项下赔偿10000元，在死亡伤残项下赔偿54230.84元（护理费4889.84元、交通费400元、残疾赔偿金36593元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2348元），共计64230.84元；由被告人保鞍山市分公司在商业险内赔偿137594.71-64230.84元=73363.87元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司自贸区营销服务部于判决生效之日起15日内赔偿原告赵维国64230.84元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告赵维国73363.87元；三、驳回原告赵维国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司自贸区营销服务部负担1425元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担1627元，随上述款项一并给付原告赵维国；赵维国承担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 王 强人民陪审员 杨国环二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 畅诚蕊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督274号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：陈爱芬，女，1966年11月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人陈爱芬申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人陈爱芬发出（2020）桂0108民督274号支付令，限令被申请人陈爱芬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人陈爱芬，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督274号支付令自行失效。 申请费1458元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1670号申请保全人：张利成，女，1984年12月12日出生，汉族，住滕州市××小区××室，身份证号码。被保全人：代衍圣，男，1984年9月2日出生，汉族，住滕州市××小区××室，身份证号码。被保全人：葛菲，女，1983年10月16日出生，汉族，住址同上，身份证号码。本院执行申请保全人张利成与被保全人代衍圣、葛菲房屋买卖合同纠纷一案中，作出（2020）鲁0481财保1352号民事裁定书，裁定：查封被保全人代衍圣名下的坐落在滕州市××小区××室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被保全人代衍圣名下的坐落在滕州市汇龙清河湾小区10-1-1502室房屋一套。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二〇年十二月九日书记员  李亚林
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6035号之一 申请执行人：成中全，男，1968年7月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：福建省宏洋小康茶文化有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇群青村通港路**，统一社会信用代码9135052158113097X1。 法定代表人：黄静,执行董事兼总经理。 本院在执行成中全与福建省宏洋小康茶文化有限公司劳动争议一案中，被执行人福建省宏洋小康茶文化有限公司应支付申请执行人成中全款项87704.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱培阳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1964号之二申请执行人：武汉东湖新技术开发区鹏力钢管扣件租赁站，住所地武汉东湖新技术开发区湖北省军区副食品基地南湖分基地内，注册号：420100600229945。经营者：纪道鹏，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人：刘会河，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市，被执行人：黄小民，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市，被执行人：杨鸿承，男，1983年3月19日出生，汉族，住湖北省英山县，申请执行人武汉东湖新技术开发区鹏力钢管扣件租赁站与被执行人刘会河、黄小民、杨鸿承租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）鄂0115民初1571号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉东湖新技术开发区鹏力钢管扣件租赁站于2020年9月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人刘会河、黄小民、杨鸿承下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令由被执行人刘会河向申请执行人武汉东湖新技术开发区鹏力钢管扣件租赁站支付租金、违约金、赔偿金等50835.71元；被执行人黄小民、被执行人杨鸿承对上述债务承担连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费650元、执行费672元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2020年9月16日、2020年11月11日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人刘会河、黄小民、杨鸿承的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人刘会河、黄小民、杨鸿承名下存款不足。被执行人刘会河名下登记有鄂Ｌ×××××别克牌汽车一辆，本院于2020年11月16日委托咸宁市咸安区人民法院予以查封（未实际控制暂无法处置）。被执行人刘会河、黄小民、杨鸿承无房产登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、2020年11月16日，本院向武汉市江夏区住建局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人刘会河、黄小民、杨鸿承无房产及土地登记信息。三、2020年11月18日，本院对被执行人刘会河、黄小民、杨鸿承予以限制高消费惩戒，并将被执行人刘会河、黄小民、杨鸿承纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人刘会河、黄小民、杨鸿承可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘会河、黄小民、杨鸿承应继续履行（2020）鄂0115民初1571号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十二月二日执行员  卢志军书记员  李 翠
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1537号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行。 被申请人：赵军。 被申请人：赵秀云。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行与被申请人赵军、赵秀云金融借款合同纠纷一案中，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行于2020年12月02日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款507079.7元或查封、扣押其他相应价值财产或财产权利及其法定孳息。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行以自有资产为该诉讼提供担保。 本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款507079.7元或查封、扣押其他相应价值财产。 财产保全费3055元，由潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月二日 书记员  田相煜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1737号申请保全人：杨波，男，汉族，1971年12月出生，住址：滕州市。申请保全人：孔祥信，男，汉族，1956年11月出生，住址：滕州市。被保全人：山东滕建建设集团有限公司，住所地：山东省滕州市连青山风景区(景区广场8号)，社会统一信用代码：91370481169890715M。法定代表人：秦德伟。被保全人：山东唐金置业有限公司，住所地：滕州市荆河西路锦泰名城29号楼6层，社会统一信用代码：91370481672232517G。法定代表人：张玉美。本院执行申请保全人杨波、孔祥信与被保全人山东滕建建设集团有限公司、山东唐金置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依法作出（2020）鲁0481财保1413号民事裁定书，裁定：冻结被申请人名下银行存款共计2950万元或其查封他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东滕建建设集团有限公司、山东唐金置业有限公司名下银行存款共计2950万元或其查封他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昭祥二〇二〇年十二月二十二日书记员  李亚林
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10014号原告：于秀芹，女，1978年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：刘艳民，男，1980年6月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：宋吉玲，女，1984年7月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘艳军，男，1977年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告于秀芹与被告刘艳民、宋洁玲、刘艳军民间借贷纠纷一案过程中，原告于秀芹于2020年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼。本院经审查认为，原告于秀芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：准许原告于秀芹撤回对被告的起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员 朱丽冰 二〇二〇年十二月七日书记员 邱晓艳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1554号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人罗林发，男，汉族，1993年8月2日出生，中专文化，无业，户籍所在地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。因本案于2020年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。被告人李星廷，男，汉族，1994年6月19日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省临沧市云县，住云南省临沧市云县。因本案于2020年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。被告人李星龙，男，汉族，1997年6月20日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省临沧市云县，住云南省临沧市云县。因本案于2020年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。被告人郭存有，曾用名郭存友，男，汉族，1998年11月28日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州双柏县，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。因本案于2020年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。被告人李银福，男，拉祜族，1995年5月1日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。因本案于2020年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）1116号起诉书指控被告人罗林发、李星廷、李星龙、郭存有、李银福犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉，被告人罗林发、李星廷、李星龙、郭存有、李银福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月初，民警根据线索查获利用微信群开设赌场的肖依娜、程国平、肖娟（另案处理）等人，抓获该伙人后经侦查，发现被告人罗林发、李星廷、李星龙、郭存有、李银福等人系在网络上帮助肖依娜等代理人员及上线进行赌资结算，并从中收取提成。被告人罗林发自2019年9月至2020年5月，先后安排被告人郭存有、李银福、李星廷、李星龙在云南省楚雄市，利用多台电脑及手机为肖依娜、程国平之类涉及代理“字花”赌博的各个层级人员进行赌资结算并提成获利。其中被告人罗林发获利约10万元，被告人李星龙、李星廷、郭存有、李银福获利约4千元至4万元不等。公诉机关认为，被告人罗林发、李星廷、李星龙、郭存有、李银福无视国法，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。五被告人自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议判处被告人罗林发有期徒刑二年至二年六个月，判处被告人李星廷、李星龙、郭存有有期徒刑一年至一年六个月，判处被告人李银福有期徒刑六个月至十个月，五被告人均应并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书，户籍证明，行政处罚决定书，抓获经过，被告人罗林发、李星廷、李星龙、郭存有、李银福的供述和辩解，证人张某、李某1、欧某、郑某、王某、李某2、奚某、罗某、彭某、屈某、李某3、李某4的证言，手机勘验提取笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、物证指认照片，搜查证及搜查笔录、提取笔录、搜查提取扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，电子数据勘验检查工作记录，人身安全检查笔录等证据证实。被告人罗林发、李星廷、李星龙、郭存有、李银福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗林发、李星廷、李星龙、郭存有、李银福到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人罗林发伙同被告人李星廷、李星龙、郭存有、李银福，明知他人利用微信群开设赌场而为其提供赌资结算帮助，收取提成，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人罗林发、李星廷、李星龙、郭存有、李银福有坦白情节，自愿认罪认罚并签署具结书，查证属实，本院依法对其从宽处理。被告人罗林发、李星廷、李星龙、郭存有、李银福在帮助他人开设赌场犯罪中，地位和作用较轻，均系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。据此，本院根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗林发犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2022年6月1日止），并处罚金人民币20000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、被告人李星廷犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2021年7月1日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。三、被告人李星龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2021年8月1日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。四、被告人郭存有犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2021年10月1日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。五、被告人李银福犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2021年2月1日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。六、扣押在案的作案工具予以没收并依法处理。继续追缴违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年十二月十日书记员 温晓兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯建亭，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人侯建亭因诉安徽省人民政府行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行赔终132号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯建亭申请再审称，（一）安徽省人民政府作出的皖政地（纳入增减挂钩）﹝2014﹞23号《关于太和县2014年第6批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（以下简称《批复》）已被确认违法，其非法批准征收行为导致侯建亭土地、房屋被非法征收、拆除，给侯建亭造成了经济损失。不论该批复是否被撤销，安徽省人民政府作为适格的赔偿义务机关及本案适格被告，均应依法赔偿侯建亭的经济损失。（二）一审法院没有对双方当事人提交的证据予以全面审查、评判，程序违法。（三）既然原审法院认为应当由其他行政机关作出赔偿，就应当告知侯建亭变更被告，如果侯建亭拒绝变更，则应当裁定驳回侯建亭的起诉。原审法院判决驳回侯建亭的诉讼请求，程序违法。请求撤销原审判决，改判支持侯建亭的一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案焦点是侯建亭的赔偿请求应否得到支持。侯建亭起诉称安徽省人民政府作出的案涉《批复》经行政复议被确认违法，其土地、房屋及附属物因该批复被非法征收、拆除造成损失，故请求判决安徽省人民政府返还土地、恢复房屋原状并赔偿损失。案涉《批复》虽然因存在违规受理与审批建设用地情形，被安徽省人民政府作出的皖行复﹝2018﹞105号行政复议决定确认违法，但鉴于涉案土地已经出让，使用该土地的建设项目已经实施，撤销该批复会给公共利益造成损失，以及太和县人民政府已经对被征地农民进行了安置补偿，办理了相关社保手续,保障了被征地村(居)民合法权益等情况，上述行政复议决定并未撤销案涉《批复》，保留了该批复的法律效力。在此情况下，征地实施机关仍然可以依法继续实施征地行为，被征土地权利人应由征地实施机关在实施征地的过程中依法给予土地征收补偿安置。侯建亭在本案提出的返还土地等行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。 另外，一审法院已经对双方当事人提交的证据进行了质证和认定，侯建亭主张一审法院未对证据进行审查、评判与事实不符。原审法院并未认定安徽省人民政府非本案适格被告，仅系释明侯建亭可在具体的征收安置补偿中依法主张权益，侯建亭认为原审法院未告知其变更被告，判决驳回其诉讼请求程序违法，不能成立。 综上，侯建亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回侯建亭的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 沈 佳 审判员 贾亚奇 二〇二〇年十二月十五日 书记员 刘依珊
赤峰市松山区人民法院执行裁定书(2020)内0404执2649号申请执行人：赤峰同城翼龙网络科技有限公司，社会统一信用代码91150404353117415G，住所地：赤峰市松山区永业广场A座2#-02091。法定代表人：刘超,总经理。被执行人董**，男,1973年3月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。被执行人张晓兰，女,1975年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被执行人董**、张晓兰债权转让合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日作出的（2017）内0404民初10569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司于二〇二〇年八月五日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款79500元、案件受理费1946元，公告费400元，被执行人依法应承担执行费1093元。在执行过程中，1.本院于2020年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的全部未能执行。3.本院于2020年8月7日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年11月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 志 峰审 判 员 乌力吉牧仁审 判 员 黄 井 艳 二〇二〇年十二月二日书 记 员 马   超
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保800号 陆云流、梁文敏： 本院在执行陆云流与梁文敏财产保全一案，于2020年12月24日依据本院已生效的（2020）桂0122财保85号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年12月25日查封被申请人梁文敏名下坐落于广西-东盟经济技术开发区地块；查封被申请人梁文敏名下坐落于南宁市青秀区处不动产权。查封有效期限3年，从2020年12月25日至2023年12月24日。冻结被申请人梁文敏在中国民生银行南宁分行62×××11账户的存款1827500元，实际控制金额2179.55元。冻结有效期限1年，从2020年12月25日至2021年12月24日。冻结被申请人梁文敏在中国邮政储蓄银行62×××96账户的存款1827500元，实际控制金额6.63元；冻结被申请人梁文敏在中国农业银行62×××14账户的存款1827500元，实际控制金额463.96元。冻结有效期限1年，从2020年12月28日至2021年12月27日。冻结被申请人梁文敏在南宁市邕宁区农村信用合作联社高新信用社62×××27账户的存款1827500元，实际控制金额556.92元。冻结有效期限1年，从2020年12月29日至2021年12月28日 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122财保85号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020桂0109民初3305号 原告:李宏令，男，壮族，1969年8月7日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 被告：彭云，男，汉族，1972年7月17日出生，户籍所在地四川省华蓥市，现住。 原告李宏令与被告彭云劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告李宏令到庭参加诉讼,被告彭云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工钱19000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：从去年2019年9月20日到11月29日，原告给大唐盛世项目二区14号楼内施工，从地下室运输沙子、水泥、墙砖、地砖等等到楼上，当初做工时，包工头彭云说自己没有钱付，都是由公司直接打钱给农民工，我们才肯去工地做工。前面说工资都是每个月底发，又说2019年12月25日交房前全部付清，后面又说2020年1月10日至20日前付清，过完年后又说3月份付，4月份付，一直骗我们农民工都没有付清工资。我们看见包工头一点都没有信任，也多次上访南宁市劳动局，我们甚至扣了公司负责人周建群的小车，周建群电话133××××7388。龙岗村派出所很快制止了事端恶化，直到现在，都过了大半年了，我们刚刚拿到一半多的工资，彭云也出具《欠条》，记载欠原告工钱19000元。现诉到法院，请求法院帮助我们农民工讨回辛辛苦苦的血汗钱。 原告提交的证据：1.欠条1份。 被告彭云未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告支付劳务费19000元有何事实和法律依据？ 经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月至11月，被告雇请原告及张小花、陆天够、陆青丹等人到南宁市邕宁区“大唐盛世”二期项目工地搬运沙子、水泥、瓷砖等建筑材料，但一直未向原告付清劳务费。2020年4月21日，被告向原告等人出具一份《欠条》，写明：“今我彭云在大唐盛世二期14栋，上水泥、沙子等工人工资：张小花8300.00、李宏令19000.00、陆天够19000.00、陆青丹19000.00”。此后至本案一审庭审结束前，虽经原告多次催讨，被告仍未向原告支付任何劳务费。 本院认为：根据原告提交的证据和陈述，可以认定被告与原告之间形成事实劳务关系，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告尚欠原告劳务费19000元的事实，有其出具的欠条为证，本院予以确认。双方债权债务关系明确，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告彭云经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据及答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭云支付原告李宏令劳务费19000元。 本案案件受理费276元（原告已预交），由被告彭云负担。 公告费260元，由被告彭云负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  黄金勇 人民陪审员  丘 宏 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执恢730号之三 申请执行人：张清良，男，1962年10月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄作龙，男，1974年9月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：苏雪琼，女，1976年5月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：苏碧山，男，1952年5月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张清良与被执行人苏雪琼、庄作龙、苏碧山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0521民初10013号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿还申请执行人款项6965539元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院查封并拍卖苏雪琼名下的位于惠安县××镇××村××广场××＃××房产，拍卖所得款项已分配、发放完毕，本案申请执行人分得205088元；截至目前，本案已强制执行并发放执行款累计8433463.81元。被执行人庄作龙名下的位于厦门市思明区××路××号（厦国土房证第0119xxxx号）本院为轮候第四位查封，暂无法处置。本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除庄作龙及苏雪琼名下的车辆（均已于原案件查封，未实际扣押），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱培阳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执6093号之二申请执行人：汝州市三兄弟粉皮厂，住所地:汝州市军民街****，统一社会信用代码92410482MA419MTU4L。经营者：赵改香，系该厂负责人。被执行人：张定干，男，1975年2月14日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人汝州市三兄粉皮厂申请执行被执行人张定干买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初6524号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张定干在中国工商银行12×××42账户内存款人民币12608.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭顺奇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督275号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：周式华，男，1971年5月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人周式华申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人周式华发出（2020）桂0108民督275号支付令，限令被申请人周式华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人周式华，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督275号支付令自行失效。 申请费61元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初2688号原告张永华，男，生于1969年12月18日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告余开发，男，生于1986年2月10日，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市。被告张浩，男，生于1987年2月16日，汉族，山东省新泰市人，住山东省新泰市。原告张永华诉被告余开发、张浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法由审判员李劲适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张永华及被告余开发到庭参加了诉讼，被告张浩经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款42100.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月，被告余开发、张浩在彝良县潘家岩石英砂场承包工程，二被告找到原告做破碎机装、挡墙工程。工程完工后双方于2020年4月1日进行结算，经结算被告张浩向原告出具欠条，欠条载明：“项目工程款合计129100.00元，做工完成后被告余开发、张浩已支付原告工程款50000.00元，剩余72210.00元在被告向原告出具欠条之日起25日内支付，质保金7000.00元自签订欠条之日起1年内支付。”双方约定付款期限已届满，原告多次向被告催还欠款，2020年6月被告通过微信原告转款30000.00元，双方约定于2020年4月26日支付的剩余42100.00元经原告多次催告，二被告仍未还款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告余开发辩称，对于起诉状上所说的总工程款129100.00元是通过劳动仲裁委协商过的，我们是没有异议的。我们向原告出具欠条后我们付了原告30000.00元，当时做这个工程时承诺的是包工包料来做，3月19日后原告是没有完成这个总工程的，4月30日我们付了他部分工程款我们就找原告商量，说之前我们自己购买了部分材料，因此这些已支付的材料款应当在总工程款中扣除，但原告不同意。他没完成工程时我们的工人就在上面等着他完成后才能施工，这些损失我们都不算了，反正总的还应付多少把我们付的材料款减下来，该付多少我们付多少。被告张浩未到庭进行答辩，也未向本院提供书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、欠条一份，拟证明被告欠原告工程款，欠条是在我们双方起了纠纷后闹到劳动仲裁委，被告是在仲裁委那里向原告出具的欠条；经庭审质证，被告余开发对证据1认为，我们对欠条上的总工程款是认可的，张浩的签字和手印我也认可的。被告余开发为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：2、转账单（打印件）四张，拟证明其中有三张是在出具欠条前已付30000.00元给原告，另一张是出具欠条后转账30000.00元给原告；3、余开发自己书写的记账单（打印件）一份，拟证明承包给原告的总工程款是129100.00元，通过我们自己计算后还欠原告工程款32317.00元；4、现场照片（打印件）一份，拟证明原告的工程不合格；5、微信聊天记录（打印件）一份，拟证明我支付了砂石料款10000.00元给杨文山；6、承包合同（打印件）一份，拟证明原、被告双方对工程价款、完工时间等内容进行了约定。经庭审质证，原告对证据2、6没有意见，是认可的；对证据3、4、5不予认可。被告张浩未到庭对证据发表质证意见，也未向本院提供证据。本院认为，原告提交的证据1证明了原告所承包的工程完工后，经与二被告结算，二被告就工程款于2020年4月1日向原告出具欠条，欠条载明：“今通过余开发、张浩与张永华结算，就张永华本人承包的潘家岩矿区破碎机基座挡墙工程项目结算价位129100.00元，余开发和张浩已支付给张永华本人50000.00元，剩余72210.00元尾款作为欠款由余开发和张浩自愿定于本欠条签订之日25日内支付给张永华本人，质保金7000.00元于本欠条签订之日1年内支付给张永华本人…”被告对该事实无异议，本院予以采信；证据2、6原告无异议，该组证据证明了原、被告双方签订了书面的《地基承包合同》，双方就工程的价款、工程的具体要求及完工时间等内容进行了约定，以及被告向原告支付了部分工程款的事实，本院予以采信；证据3、4、5原告不予认可，该组证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2020年2月，二被告在合伙开办的砂厂内准备安装破碎机，将安装破碎机的基础及堡坎工程发包给原告施工，在原告的工程完工后，就工程款经双方结算，二被告于2020年4月1日向原告出具欠条，欠条载明：“今通过余开发、张浩与张永华结算，就张永华本人承包的潘家岩矿区破碎机基座挡墙工程项目结算价位129100.00元，余开发和张浩已支付给张永华本人50000.00元，剩余72210.00元尾款作为欠款由余开发和张浩自愿定于本欠条签订之日25日内支付给张永华本人，质保金7000.00元于本欠条签订之日1年内支付给张永华本人…”。尔后，二被告向原告又支付了工程款30000.00元，剩余款项经原告向被告索要无果。原告于2020年10月20日向本院诉讼：1、判令被告支付原告工程欠款42100.00元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告所承包的工程已经完工，经双方结算，二被告向原告出具了工程款欠条，明确了所欠工程款的数额，因此，二被告应当向原告支付双方确认的工程款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告余开发、张浩在判决书生效之日起十日内支付原告张永华工程款42100.00元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853.00元，减半收取426.50元，由被告余开发、张浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李劲二〇二〇年十二月九日法官助理何荣梅书记员李本艳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4263号之一申请执行人:孙明水，男，1968年10月4日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南儒文园林工程有限公司，住所地济南市历城区董家镇温梁路中段谢家屯村90号101室。法定代表人：强坤，总经理。被执行人：济南金众成实业有限公司，住所地济南市历城区董家镇温梁路中段谢家屯村90号202室。法定代表人：郑福禄，总经理。申请执行人孙明水与被执行人济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初465号民事调解书已经发生法律效力，调解如下:一、济南儒文园林工程有限公司于2020年3月25日前向孙明水偿还借款本金12.2万元及利息（含逾期利息），以12.2万元为基数，自2018年8月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算；二、济南金众成实业有限公司在第一项债务范围内承担连带清偿责任；三、案件受理费3510元，减半收取1755元由被告济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司负担。因济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月28日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：轮候查封被执行人济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司的拆迁补偿款214720元。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司发出限制消费令，限制被执行人济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人孙明水告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十日书记员  徐 进
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6691号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地福建省惠安县紫山镇油园村180号亿盛金色新城1号楼105-110号店，统一社会信用代码91350521X11439609M。 法定代表人：詹志刚，该社主任。 被执行人：吴碧凤，女，1965年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：苏坤成，男，1962年8月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：庄华山，男，1965年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被执行人吴碧凤、苏坤成、庄华山信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2020)闽0521民初4881号民事判决书，被执行人吴碧凤、苏坤成、庄华山应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社紫山信用社款项99236.59元及相应的利息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6640号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社廖厝前分社，住所地福建省惠安县螺阳镇廖厝前，统一社会信用代码913505215692539772。 被执行人：庄建军，男，1988年1月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：庄燕强，男，1991年5月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：庄建宏，男，1980年11月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作××庄××庄××庄建宏信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2020）闽0521民初3698号民事判决书，被执行人庄建军、庄燕强、庄建宏应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社廖厝前分社款项69564.66元及相应的利息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人庄燕强名下的号牌为闽Ｃ7××××车辆，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9761号原告：郑桓伟，男，1990年7月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孟凡超，内蒙古信华律师事务所律师。被告：杜梦晨，女，1991年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告郑桓伟与被告杜梦晨民间借贷纠纷一案过程中，原告郑桓伟于2020年12月25日向本院提出申请，请求撤回对被告杜梦晨的诉讼。本院经审查认为，原告郑桓伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑桓伟撤回对被告的起诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员 朱丽冰 二〇二〇年十二月二十六日书记员 冯晓磊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9447号原告：李建雨，男，1992年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：刘国军，男，1970年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告李建雨诉被告刘国军合同纠纷一案过程中，原告李建雨以重新组织证据为由，于2020年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告刘国军的起诉。本院经审查认为，原告李建雨的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建雨撤回起诉。案件受理25元，由原告李建雨负担。 审判员    李月明                           二0二0年十二月二十八日 书记员    付  晶