广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3372号原告：王国安，男，1977年3月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：赵相国，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚男，广东四方三和律师事务所律师。被告：张战红，男，1975年7月20日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市复兴区。被告：广州卿恺生物科技有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏茅商业大街一横******。法定代表人：刘春花。上述两被告委托诉讼代理人：谢成秋，广东博厚律师事务所律师。第三人：岑刚，男，1977年5月31日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。原告王国安与被告张战红、广州卿恺生物科技有限公司（以下简称卿恺公司）、第三人岑刚债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国安的委托诉讼代理人赵相国，被告张战红、卿恺公司的共同委托诉讼代理人谢成秋，第三人岑刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国安向本院提出诉讼请求：1、判令被告张战红偿还股权转让价款128万元；2、从2019年8月30日开始,以未偿还本金（128万元）为基数按月2%向原告支付利息，暂计至2019年11月30日为26500元；3、被告卿恺公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月，第三人岑刚与刘春花、被告张战红共同投资设立被告卿恺公司。第三人岑刚占公司股份40%，刘春花、被告张战红共占公司股份60%。2017年1月3日，第三人岑刚与被告张战红签订《退股协议》，第三人岑刚将持有被告卿恺公司的40%股权以250万元的价格全部转让给被告张战红。2019年8月29日，第三人岑刚与两被告签订股权转让价款确认书，共同确认：“截止到2019年8月30日被告张战红欠第三人岑刚股权转让价款以上两项合计壹佰贰拾捌万元整（￥1280000）人民币，从2019年8月30日开始，以未偿还本金为基数按月2%支付利息，被告卿恺公司对此债务承担连带清偿无限责任，偿付时间为2019年8月29日”。2019年10月23日，原告与第三人岑刚协商一致，第三人岑刚将对被告张战红的128万元债权以及附随权利转让给了原告，双方签订《债权转让协议》，原告取得债权人地位。2019年11月13日，第三人岑刚通过微信将债权转移事宜告知被告张战红，债权转移已经发生效力。原告取得债权后多次催促两被告清偿未果。现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望判如所请。两被告共同辩称：第一，本案债权有人身属性以及公司利润分配的属性，不具备私自转让的条件，两被告不确认该债权转让的效力；第二，债权来源于股权转让，但是支付款项的条件是公司产生利润为条件；第三，第三人岑刚明知在签订《退股协议》和《股权转让协议》，以及被告卿恺公司与被告张战红签署《股权转让确认书》时均不具备付款能力的，由被告卿恺公司承担连带担保责任是基于由该公司生产之后支付股权转让款，且确认书也只约定了利息，并没有约定付款的时间。在第三人岑刚明知两被告不具备支付能力的情况下，这个合同目的是没法实现的，是保留可采取解除《退股协议》的权利。综上，原告以第三人岑刚的股权债权转让协议对两被告是没有约束力，请求驳回原告的诉讼请求。第三人岑刚陈述，《退股协议》是2017年1月30日签订的，签订的过程中没有约定是被告卿恺公司要赚钱才付款，从来没有过这个约定。第三人岑刚跟被告张战红签订的《转让协议》，当时就因为《退股协议》上面写得很清楚，约定了价款250万，三方都是没有异议，就是两被告给第三人岑刚250万元，然后第三人岑刚从被告卿恺公司退股，第三人岑刚当时占被告卿恺公司40%的股份。当时，第三人岑刚跟被告张战红有生意来往，考虑到都是朋友，所以就给被告张战红了一些款项，但是从2017年1月份到2019年下半年这三年时间，双方签了几个协议，就是被告应支付的款项没有支付给第三人岑刚，由于没有支付之后又签补充协议，所以本质的原因是两被告故意拖延未支付股权转让价款和故意拖延不给第三人岑刚，导致了最后签署了确认函。第三人岑刚已将被告卿恺公司的股权已经转让给了被告张战红，被告张战红买房、买车，就是没钱还给第三人岑刚。被告卿恺公司的股份转让也已经完成变更了登记。本案转让款项中涉及到预付加工费的情况，当时考虑到被告说资金困难，第三人岑刚有工厂，就该工厂的生意与被告张战红合作，就用第三人工厂的加工作为预付加工费冲减，预付加工费抵了100多万元，还尚欠128万元。经审理查明：2014年12月3日，被告卿恺公司登记注册成立。2017年1月3日，第三人岑刚（甲方、退股方）、被告张战红（乙方）与案外人刘春花（丙方）签订《退股协议》，约定：鉴于1.甲、乙、丙三方系中国境内具有完全民事行为能力的自然人，三方于2015年1月1日共同投资设立广州卿恺生物科技有限公司，注册资金为人民币300万元，其中，甲方占40%股权，乙方占40%股权，丙方占20%股权。2.经甲乙丙三方协商一致，同意甲方退出公司经营，其将其占卿恺公司40%的股权转让给乙方，乙方愿意受让。现甲乙丙三方根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国合同法》的规定，经协商一致，就退股相关事宜，达成如下协议：第一条退股相关事宜。1.甲方同意将其在卿恺公司所持股权，即公司注册资本的40%转让给乙方。乙方同意受让。4.甲乙丙三方同意，在甲方退股前对自卿恺公司设立时起至2016年12月的盈利按照股权比例进行分红，经各方核实确认，甲方可获得分红款总计590000元（大写：人民币伍拾玖万元整）。经三方协商，此次不予考虑。第二条退股相关款项及其支付方式。1.甲方同意根据卿恺公司设立时各方共同出资情况，按甲方出资额2500000元（大写：人民币贰佰伍拾万元整）向乙方转让其持有的40%股权，乙方同意以此价格受让该股权。此款项分别按以下方式由乙方退还甲方：（1）其中800000元（大写：人民币捌拾万元整），自2017年1月1日起至2017年12月31日止，每月5日前由乙方通过银行转账方式支付7万元至甲方指定银行账户，最后一次按实际欠款金额结算，直至付清为止。每次结算时卿恺公司同步支付衍生利息……（2）其中800000元（大写：人民币捌拾万元整），由甲方安排广州川悦化妆品有限公司在卿恺公司加工生产产品，合同总金额为壹佰陆拾万元，每次按实际发生业务金额在结算时将业务合同款项的50%支付给卿恺公司，50%由广州川悦化妆品有限公司直接支付给甲方，抵扣偿还款，直至捌拾万元付清。每次结算时卿恺公司同步支付衍生利息。（3）剩余900000元（大写：人民币玖拾万元整），由甲方介绍客户委托广州卿恺生物科技有限公司加工生产产品，约定合同总额为玖拾万元，此项卿恺公司的业务收入由甲方直接与所介绍的客户进行结算，直至玖拾万元支付完毕，每次结算时卿恺公司同步支付衍生利息。等等。2017年11月29日，被告卿恺公司的股东由第三人岑刚、被告张战红与案外人刘春花变更为被告张战红（占股权50%）与案外人刘春花（占股权50%）。2019年8月29日，第三人岑刚（甲方、债权人）、被告张战红（乙方、债务人）、被告卿恺公司（丙方）签订《张战红、广州卿恺生物科技有限公司欠岑刚股权转让价款确认书》约定：第一条甲乙双方于2017年1月3日签订的退股协议第二条第一款第一项中确认的部分股权转让金于2017年10月28日确认增加人民币捌万元利息。截止2019年8月29日已分期支付人民币陆拾叁万元整（￥630000），剩价款余人民币贰拾伍万元整（￥250000）未支付。第二条甲乙双方于2017年1月3日签订退股协议第二条第一款第二、三项中的预付加工款，截止2019年8月29日已抵扣股权转让价款人民币陆拾柒万元整（￥670000），剩余人民币壹佰零叁万元整预付加工费，现因乙方原因不能履行加工费抵扣股权价款，经三方友好协商，自即日起，转为甲方的股权转让价款人民币壹佰零叁万元整（￥1030000），由乙方及丙方直接支付给甲方。第三条三方共同确认，截止到2019年8月30日乙方欠甲方股权转让价款以上两项合计壹佰贰拾捌万元整（￥1280000）人民币。从2019年8月30日开始，以未偿还本金为基数按月2%支付利息。第五条丙方对此债务承担连带清偿无限责任。等等。2019年10月23日，原告（甲方、债权受让人）与第三人岑刚（乙方、债权出让人）签订《债权转让协议》，约定：甲乙双方经过充分协商，在完全平等自愿的基础上，达成债权转让协议，约定如下，共同遵守。一、债权来源……。二、甲乙双方商定，将张战红所欠岑刚壹佰贰拾捌万元整（1280000元）人民币股权转让价款的债权全部转让给甲方王国安。岑刚与张战红、卿恺公司签订《股权转让价款确认书》、《退股协议》等文件中所享有的一切附随权利（包括追究违约责任、损害赔偿、提起诉讼等）一并转让给甲方。三、乙方合计向甲方借款人民币206万元，此债权转让后直接抵顶乙方欠甲方借款126万元人民币。等等。2019年11月13日，第三人岑刚与被告张战红的微信聊天记录载明：（第三人岑刚）“张战红你好，我转让给你的广州卿恺生物科技有限公司股权转让款还有128万元没有支付给我，我已经将此债权转让给了韩后老总王国安，详见《债权转让协议》，烦请告知广州卿恺生物科技有限公司，如有想法，请和我联系，望周知并予以配合。岑刚谨告知，谢谢。”并发送了《债权转让协议》，（被告王国安）“下周回来再说吧，我这几天回老家”、“看见了”。另查明，被告张战红向本院提起诉讼，请求：1.解除上述的《退股协议书》及《张战红、广州卿恺生物科技有限公司欠岑刚股权转让价款确认书》；2.第三人岑刚向被告张战红退还已支付的股权转让款630000元和加工款抵扣的股权转让款670000元，及自起诉之日逾期退款利息。本院就被告张战红的该诉讼，于2020年7月16日作出（2020）粤0111民初11703号民事判决书，判决驳回被告张战红的全部诉讼请求。该判决现已生效。以上事实，有《退股协议》、《张战红、广州卿恺生物科技有限公司欠岑刚股权转让价款确认书》、《债权转让协议》、微信聊天记录、工商登记资料以及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，各方当事人均应依约履行。首先，被告张战红向本院提起要求解除《退股协议》、《张战红、广州卿恺生物科技有限公司欠岑刚股权转让价款确认书》等诉讼请求，本院已作出（2020）粤0111民初11703号民事判决书，判决驳回被告张战红的全部诉讼请求。其次，第三人岑刚、被告张战红与案外人刘春花于2017年1月3日签订的《退股协议》约定第三人岑刚将其持有的被告卿恺公司40%的股权以250万元的价格转让给被告张战红，第三人岑刚已将所持有的40%的股权过户到被告张战红名下，被告张战红签订《退股协议》取得股权的合同目的已经实现，被告张战红应当依约支付股权转让款。《退股协议》对250万元股权转让款约定了三种支付方式，其中约定80万元是以银行转账方式由被告张战红于2017年12月31日前支付完毕，其余部分从被告卿恺公司加工费中抵扣。而根据2019年8月29日各方当事人签订的《张战红、广州卿恺生物科技有限公司欠岑刚股权转让价款确认书》，各方当事人对股权转让款的支付作出了变更，其中第二条明确因被告张战红的原因不能履行加工费抵扣股权价款，经三方友好协商将103万元变更为由被告张战红及被告卿恺公司直接支付给第三人岑刚。同时，该确认书中对于股权转让款的支付并未约定条件或期限，亦未约定被告张战红支付利息则延长相应付款期限。现被告张战红主张股权转让款只能通过加工款抵扣的方式支付，与上述约定不符，故本院不予采信。再次，《张战红、广州卿恺生物科技有限公司欠岑刚股权转让价款确认书》中并未约定第三人岑刚不得将该债权转让他人，现第三人岑刚将债权转让原告，亦不违反各方当事人之间的约定，故两被告提出第三人岑刚债权转让对两被告没有约束力的意见，本院亦不予采信。最后，第三人岑刚与原告签订了《债权转让协议》，约定第三人岑刚将被告张战红所欠的1280000元债权转让给原告，并将《退股协议》、《张战红、广州卿恺生物科技有限公司欠岑刚股权转让价款确认书》约定的全部权利转让给原告，后第三人岑刚通过微信将该债权转让协议告知被告张战红并转告被告卿恺公司，被告张战红受让股权后占被告卿恺公司的股权为50%，应视为两被告已知悉债权转让事实，涉案债权已转让给原告，原告享有《退股协议》和《张战红、广州卿恺生物科技有限公司欠岑刚股权转让价款确认书》约定的全部债权。因此，原告要求被告张战红偿还股权转让款的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于具体应偿还的股权转让款金额及利息。根据《张战红、广州卿恺生物科技有限公司欠岑刚股权转让价款确认书》载明，截止到2019年8月30日，被告张战红欠第三人岑刚股权转让价款128万元，从2019年8月30日开始，以未偿还本金为基数按月2%支付利息，而该128万元包括了利息8万元，同时，两被告确认上述确认书中载明的被告张战红向第三人岑刚支付共130万元后未再付款，故被告张战红应向原告偿还股权转让款120万元、利息8万元及以120万元基数，利息按月利率2%从2019年8月30日起计算至实际清偿之日止，原告主张超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《张战红、广州卿恺生物科技有限公司欠岑刚股权转让价款确认书》载明，被告卿恺公司对上述债务承担连带清偿之日，故原告要求被告卿恺公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告卿恺公司承责后，有权向被告张战红追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告张战红向原告王国安偿还股权转让款120万元及利息8万元。二、于本判决生效之日起十日内，被告张战红向原告王国安支付利息（利息以120万元基数，按月利率2%从2019年8月30日起计算至实际清偿之日止）。三、被告广州卿恺生物科技有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告张战红追偿。四、驳回原告王国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16559元、财产保全费5000元(原告王国安已缴纳)，均由被告张战红、广州卿恺生物科技有限公司负担并于本判决书生效之日起十日内向原告王国安迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇二〇年十二月三日书 记 员  李 越