wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10664号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：叶瑜珂，男，汉族，1989年11月8日出生，公民身份证号码：441××××××××××××21X，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶瑜珂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439××××××××××641。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年3月28日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金55236.39元、利息11717.15元、违约金14379.55元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币81333.09元[欠款本金55236.39元，利息11717.15元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，违约金14379.55元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年6月8日合计66953.54元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告叶瑜珂经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶瑜珂应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金55236.39元及利息（暂计至2020年6月8日为11717.15元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担324元，由被告叶瑜珂负担1509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6654号之一 申请执行人：李金林，男，汉族，1983年12月01出生，住湖北省阳新县。 被执行人：张松喜，男，汉族，1979年07月14出生，住湖北省黄石市阳新县。 申请执行人李金林与被执行人张松喜借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11527号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄 月 孔
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9963号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：刘翠辉，女，汉族，1982年2月6日出生，公民身份证号码：441××××××××××××328，住址：广东省五华县××××××美公。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘翠辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：356××××××××××476。二、申请时间：2011年11月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年12月4日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金59609.97元、利息13607.05元、账单分期手续费1297.05元、滞纳金11421.77元、违约金3797.56元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币89733.40元[欠款本金59609.97元，利息13607.05元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费1297.05元，滞纳金11421.77元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金3797.56元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计85935.84元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告刘翠辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘翠辉应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59609.97元、账单分期手续费1297.05元、滞纳金11421.77元、利息（暂计至2020年4月29日为13607.05元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担86元,由被告刘翠辉负担1957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15944号原告：李仕刚，男，1975年6月8日出生，汉族，住四川省西充县，委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱淼，广东经国律师事务所律师。被告：梁荣，男，1964年12月7日出生，汉族，住四川省南部县，原告李仕刚诉被告梁荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员涂广洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告李仕刚的委托诉讼代理人王莉虹、朱淼到庭参加了诉讼。被告梁荣因被羁押，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告李仕刚诉称：2016年5月5日，被告因资金周转需要，向原告提出借款请求。原告通过赵桂珍名下的银行卡向被告转账90000元及现金交付10000元的方式，共计现个被告出借100000元。同日，被告向原告出具了借条，载明被告向原告借到人民币100000元，借款期限为2个月，自2016年5月5日起至2016年7月4日。借款期限到期后，被告没有按照约定向原告偿还借款。原告多次催促被告还款，被告仅于2018年7月底下向原告偿还了10000元，剩余本金及利息至今未有偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金90000元及利息9833.33元（利息自2016年7月5日起至2019年7月19日按人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，自2020年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。被告梁荣没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：2016年5月5日，被告因资金周转需要向原告提出借款请求，原告通过配偶赵桂珍名下的银行卡，在同日向被告转账90000元。被告于2016年5月5日向原告出具《借条》，内容为：今借到李仕刚现金100000元，借2个月。原、被告没有约定借款利息。借款期限届满，被告于2018年7月底向原告偿还借款10000元，余款未有归还。原告向被告催收借款未果，遂于2020年4月21日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了被告向其出具的《借条》、原告配偶赵桂珍于2016年5月5日向被告转账9000元的建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录及原告与赵桂珍结婚证复印件；原告同事提请证人杨某出庭作证，证人表示在2018年7月、8月左右，其受被告委托以现金给付方式向原告归还借款10000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告的民间借贷合同关系，有原高提交的被告向原告出具的《借条》证明，可予认定。原告提交的赵桂珍建设银行个人活期账户交易明细，证明原告已于2016年5月5日向被告转账9000元，故原、被告之间的借款合同成立，并生效。关于被告尚欠原告借款本金问题，原告主张以转账及现金交付方式，分别向被告交付借款90000元及10000元，合共出借100000元，但原告没有举证证明已以现金交付方式向被告交付了现金10000元，原告应承担举证不能的法律后果，故应认定原告实际出借款为90000元。被告作为借款人负有依约向原告清偿约定到期借款的义务，并应举证证明所借借款已全部或部分归还原告，被告未有举证证明，应承担举证不能的法律后果。原告自认被告在借款期限届满后向其支付了10000元，与证人证言相吻合，本院予以采信。鉴于原、被告在借款时没有约定借款利息，故被告向原告支付的10000元，应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金为80000元（90000元-10000元）。被告应向原告清偿尚欠借款本金80000元。关于借款利息问题，原、被告虽没有约定借款利息，但约定了借款期限，被告应自逾期还款之日，即2016年7月5日起向原告支付逾期利息。鉴于被告在2018年7月底向原告归还了借款10000元，故被告自2016年7月5日至2018年7月31日，应以本金90000元为基数向原告支付利息；自2018年8月1日至2019年8月19日，以本金80000元为基数支付利息（利息计算标准均按人民银行同期同类贷款基准利率计付）；自2019年8月20日至实际清偿之日，以本金80000元为计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告梁荣在本判决生效之日起10日内向原告李仕刚清偿借款本金80000元及自2016年7月5日起至实际清偿之日止的利息（利息计算标准为：自2016年7月5日至2019年8月19日，按人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，其中2018年7月31日，以本金90000元为基数计付利息,自2018年8月1日至2019年8月19日，以本金80000元为基数计付利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日，以本金80000元为基数计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；二、驳回原告李仕刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2296元，由原告李仕刚负担255元，由被告梁荣负担2041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年十二月二十一日书记员  傅远泓冯天欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10555号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：王文智，男，汉族，1984年1月5日出生，公民身份证号码：441××××××××××××798，住址：广东省惠东县××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王文智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××60730。二、申请时间：2012年12月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年1月5日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金44733.55元、利息6772.37元、账单分期手续费3868.17元、滞纳金11567.39元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币66941.48元[欠款本金44733.55元，利息6772.37元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3868.17元，滞纳金11567.39元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计66941.48元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告王文智经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王文智应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金44733.55元、账单分期手续费3868.17元、滞纳金11567.39元、利息（暂计至2020年6月8日为6772.37元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元（原告已预交），由被告王文智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10560号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：温成娟，女，汉族，1988年8月28日出生，公民身份证号码：360××××××××××××485，住址：江西省九江市修水县×××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告温成娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××923。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年4月27日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金43675.31元、利息3703.84元、账单分期手续费2048.04元、违约金12512.71元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币61939.90元[欠款本金43675.31元，利息3703.84元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费2048.04元，违约金12512.71元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计49427.19元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告温成娟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告温成娟应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金43675.31元、账单分期手续费2048.04元、利息（暂计至2020年6月8日为3703.84元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担273元，由被告温成娟负担1076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3724号大艺皮具(深圳)有限公司：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行与被执行人你行政非诉执行四十案（详见附表），深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，现你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3724-3763号[原执行案号（2019）粤0304执16166-16205号]案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日附表：序号原执行案号恢复执行案号执行依据1161663724（2018）粤0308行审2060号2161673725（2018）粤0308行审2084号3161683726（2018）粤0308行审2083号4161693727（2018）粤0308行审2082号5161703728（2018）粤0308行审2081号6161713729（2018）粤0308行审2080号7161723730（2018）粤0308行审2059号8161733731（2018）粤0308行审2058号9161743732（2018）粤0308行审2057号10161753733（2018）粤0308行审2056号11161763734（2018）粤0308行审2055号12161773735（2018）粤0308行审2054号13161783736（2018）粤0308行审2053号14161793737（2018）粤0308行审2052号15161803738（2018）粤0308行审2051号16161813739（2018）粤0308行审2050号17161823740（2018）粤0308行审2049号18161833741（2018）粤0308行审2048号19161843742（2018）粤0308行审2047号20161853743（2018）粤0308行审2117号21161863744（2018）粤0308行审2115号22161873745（2018）粤0308行审2072号23161883746（2018）粤0308行审2073号24161893747（2018）粤0308行审2074号25161903748（2018）粤0308行审2075号26161913749（2018）粤0308行审2076号27161923750（2018）粤0308行审2071号28161933751（2018）粤0308行审2070号29161943752（2018）粤0308行审2069号30161953753（2018）粤0308行审2068号31161963754（2018）粤0308行审2067号32161973755（2018）粤0308行审2066号33161983756（2018）粤0308行审2065号34161993757（2018）粤0308行审2064号35162003758（2018）粤0308行审2063号36162013759（2018）粤0308行审2062号37162023760（2018）粤0308行审2061号38162033761（2018）粤0308行审2077号39162043762（2018）粤0308行审2078号40162053763（2018）粤0308行审2079号
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5201号原告：天津汉江工具销售有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇淮东璐西侧荣辰花园11-1-101号。法定代表人：张勇，职务：经理。委托诉讼代理人：张颖，女，该公司员工。被告：天津市君泰齿轮机械有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道9号2号楼3087号。法定代表人：樊建伟，职务：经理。原告天津汉江工具销售有限公司与被告天津市君泰齿轮机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告天津市君泰齿轮机械有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津汉江工具销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款5,291.28元；2、判令被告向原告给付从2012年7月23日至货款清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算资金占用期间利息（从2012年7月23日至2020年6月14日期间利息为1,904.86元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年7月，原告供给被告6把刀具。含税价5,291.28元。7月23日，原告开具5,291.28元增值税发票。被告收到货物及发票后，一直未予付款，原告为此追索多年。被告长期拖欠货款，影响了原告正常经营。为维护原告合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，诉如所请。原告向本院提交增值税发票一张。证明原告拖欠货款的事实。天津市君泰齿轮机械有限公司在本院指定的期间内未向本院提交书面答辩材料及证据。原告提交的增值税发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告系买卖合同关系。2012年7月，原被告建立买卖关系，被告向原告购买刀具6把，含税价值5,291.28元，货到付款。原告将货物送到被告处的同时将5,291.28元的发票一并给付被告，被告收到货物及发票后，一直未向原告付款。此款经原告多年催要，被告始终未付。本院认为，原被告之间建立买卖合同关系有原告为被告出具的发票予以证实，双方买卖合同关系成立。合法的合同关系受法律保护。原告依约履行了交付货物的义务，被告亦应履行给付货款的义务。现被告不履行的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告请求履行给付货款的主张符合法律规定，本院予以支持。原被告约定货到付款，原告有证据证明货物于2012年7月23日送给被告，故被告应于该日向原告给付货款，因被告未按约定履行义务，故原告请求被告支付从2012年7月23日至货款清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算资金占用期间利息（从2012年7月23日至2020年6月14日期间利息为1,904.86元）的主张不违反法律规定，本院予以支持。经计算，从2012年7月23日至2020年6月14日占用期间利息为1,904.86元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津市君泰齿轮机械有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津汉江工具销售有限公司货款5,291.28元；二、被告天津市君泰齿轮机械有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津汉江工具销售有限公司自2012年7月23日起至2020年6月14日止的资金占用期间利息1,904.86元，并按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率以5,291.28元为基数给付原告自2020年6月15日起至货款清偿之日止的资金占用期间利息。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告天津市君泰齿轮机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥人民陪审员  张乃亮人民陪审员  孙 虹二〇二〇年十二月三十日书 记 员  袁卿阳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3108号 原告：江仁施，男，1968年10月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：孙传恒、徐丽红，福建娲石律师事务所律师。 被告：张大增，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈秀平，女，1972年5月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告江仁施与被告张大增、陈秀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江仁施及其委托诉讼代理人孙传恒到庭参加诉讼。被告张大增、陈秀平经本院传票公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江仁施向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1550000元及利息（以1550000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年6月20日起计算至所有借款还清之日止）；2、判令两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，2007年至2015年期间，两被告因公司需要资金多次向原告借款，其中于2007年12月10日借款250000元、于2008年6月7日借款100000元、于2009年3月21日借款100000元、于2012年3月2日借款300000元、于2013年3月18日借款500000元、于2015年4月3日借款500000元，以上六次借款共计1750000元。六次借款均约定按照月利率2%，每月支付给原告，均未约定借款期限。六次借款原告均转账汇入被告的建设银行账户×××01。2016年，两被告向原告补写了共计六份借条，再次确认六次借款的金额和利息。借款后。被告于2017年4月20日偿还借款本金200000元，并按照月利率2%向原告支付利息至2017年6月20日。之后，被告未再向原告支付利息或偿还本金。 被告张大增、陈秀平未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告为证实其主张，向本院提供了中国建设银行账户交易明细、借条等证据。本院认为，被告张大增、陈秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对原告提供的证据，因被告未到庭，故无法质证，本院依法视为被告放弃质证的权利。对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性及相应证明效力，本院依法予以审查认定并附卷佐证。 归纳庭审中原告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下： 2007年12月10日至2015年4月3日期间，被告张大增、陈秀平因资金需要六次共向原告江仁施借款1750000元，双方约定借款月利率2%。原告通过中国建设银行账户将借款转入被告张大增的银行账户。2016年，二被告先后出具了六份《借条》，对借款及约定月利率2%的事实予以确认。借款后，二被告向原告归还借款本金200000元，并按月利率2%向原告支付利息至2017年6月20日。因被告未能归还借款，原告经催讨未果，诉至本院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张大增、陈秀平向原告江仁施借款的事实，有被告张大增、陈秀平出具的《借条》及原告的银行转款凭证为据，双方借贷法律关系明确。借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。原告诉请被告张大增、陈秀平偿还借款人民币1550000元，事实清楚，本院予以支持。案涉借款书面约定借款月利率为2%，未超出法律保护范围。原告诉请被告按照月利率2%给付借款利息，本院亦予以支持。被告张大增、陈秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张大增、陈秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告江仁施借款人民币1550000元及利息（以1550000元为基数，按照月利率2%自2017年6月21日起计至被告实际还清借款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27582.4元，由被告张大增、陈秀平共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭发票），由被告张大增、陈秀平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 淅 人民陪审员 刘 芬 人民陪审员 郑建龙 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 黄文楷 附：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终1230号 上诉人（原审被告）：陈虎，男，汉族，1982年10月1日出生，甘肃省临泽县人，住兰州市，现暂住张掖市，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：雷作军，男，汉族，1971年4月24日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：靳建萍，甘肃瑞雪律师事务所律师。 上诉人陈虎因与被上诉人雷作军买卖合同纠纷一案，不服山丹县人民法院（2020）甘0725民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈虎、被上诉人雷作军的委托诉讼代理人靳建萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈虎的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清。上诉人认可欠条中的32765元，对于虚增的15000元始终不予认可。一审法院仅仅因为雷作军拥有48537元的欠条，就完全采信其陈述而支持了其主张，是错误的。在陈虎明确提出对合同履行情况提出争议的情况下，雷作军应当提供更为详细的清单来证实买卖合同的履行情况。2、上诉人在一审中请求人民法院依法调取雷作军2019年的刷卡清单以及责令雷作军提供全部的采购清单以便于核对账务，一审法院对应当调取的证据不予调取，属于程序违法。3、上诉人认为涉案欠条涉嫌欺诈，所以在一审中提出撤销欠条，而一审法院未予审查属于程序违法。4、被上诉人雷作军未开具发票是上诉人陈虎合法的抗辩理由，拒开发票的行为根本上是一种偷税漏税行为，是法律所禁止的，一审法院支持雷作军的诉讼请求，等于间接地放纵了违法行为，故依法应当驳回被上诉人雷作军的诉讼请求。 被上诉人雷作军辩称，1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的买卖关系，48537元的欠条是双方在结算后上诉人收回了此前由上诉人的采购员出具的两张欠条后重新出具的，上诉人现在对自己出具的欠条中的部分金额提出异议，认为该部分货款不属实，应当举证证明，但一审中上诉人并未提供相应的证据予以证实；2、是否开具发票不是买卖合同应当必备的条款，在已经结清的货物买卖中，上诉人也没有要求被上诉人开具过发票，且被上诉人向上诉人销售的商品价格为不含税价格，因此上诉人以被上诉人雷作军未开具发票为由拒绝支付拖欠货款的理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 雷作军向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告立即给付拖欠原告材料款48537元；2、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月至2019年9月，被告先后多次在原告雷作军处购买水暖、电器材料等用于其承包的部队工程，原告交付材料后，被告尚有部分货款未及时结清。2020年3月19日，经结算被告下欠原告材料款48537元未付，并给原告出具欠条一张。后经原告索要，被告未能及时付款，故原告依法提起诉讼。 一审法院认为，债务应当清偿。被告向原告购买水暖、电器材料，由被告给原告出具欠条一张予以证实，欠款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告陈虎应当承担偿付原告雷作军货款48537元的责任。被告陈虎辩称只欠原告32765元货款，其中15000元系受胁迫出具的理由，经审查，被告自欠条出具后既未向公安机关报案，也未向人民法院提起诉讼行使权利，与常理相悖，故对被告的辩解，一审法院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决被告陈虎给付原告雷作军货款48537元，限于判决生效后三十日内付清。案件受理费1013元，减半收取506.5元，由被告陈虎负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人对其于2020年3月19日向被上诉人出具金额为48537元欠条行为的真实性并无异议，仅辩称欠条金额中有15000元存在疑问，不能肯定是否真实存在该笔交易，需要被上诉人提供详细供货清单加以证明。本院认为，欠条是证明双方之间债权债务关系的凭证，上诉人作为债务人，在双方结算时自己首先应尽到审慎核查的责任，出具欠条时应谨慎核对应付款项，上诉人在出具的欠条中并未备注其中尚有15000元货款需进一步核对，在诉讼中亦未提供证据证明欠条金额存在虚假，在上诉人不能提供证据反驳欠条证明效力的情况下，上诉人应对自己出具欠条的行为后果承担法律责任，故一审判决上诉人承担债务清偿责任并无不当。而上诉人要求被上诉人提供证据进一步证明欠条金额的真实客观性以及要求法庭调取相关证据来证明欠条金额的具体由来显然有悖法理，本院不予支持。上诉人以此主张一审程序违法于法无据，本院不予支持。关于上诉人认为被上诉人雷作军未开具发票是上诉人陈虎拒绝付款的合法抗辩理由的主张，本院认为，根据发票管理办法相关规定，雷作军作为卖方应向买方陈虎出具发票，陈虎在给付货款后，如雷作军不履行出具发票义务，陈虎可另行主张权利或向税务机关投诉。本案中，陈虎并无证据证明双方约定以雷作军必须出具增值税发票为付款条件，且税务发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，是一种行政管理行为而非合同法上法定的先履行抗辩事项，因此，雷作军开具发票既不是上诉人陈虎支付价款的约定条件也不是法定条件，故陈虎作为付款方以雷作军未开具发票拒绝付款无合同依据也无法律依据，本院对该主张不予支持。综上所述，上诉人陈虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1013元，由上诉人陈虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  陈 军 审判员  宋 睿 二〇二〇年十二月三日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9926号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈绕林，男，汉族，1987年3月17日出生，公民身份证号码：532××××××××××××319，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县×××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈绕林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××987。二、申请时间：2014年11月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2014年12月14日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金50776.74元、利息5010.80元、杂费15元、账单分期手续费11898.23元、违约金8400.05元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币76100.82元[欠款本金50776.74元，利息5010.80元，取现手续费0元，年费0元，杂费15元，现金分期手续费0元，账单分期手续费11898.23元，违约金8400.05元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年3月31日合计67685.77元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张杂费，但其提交的证据不足以证明其与被告就该项费用的收取进行了明确约定，本院对此不予支持被告陈绕林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈绕林应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金50776.74元、账单分期手续费11898.23元、利息（暂计至2020年3月31日为5010.80元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担188元，由被告陈绕林负担1515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3746号大艺皮具(深圳)有限公司：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行与被执行人你行政非诉执行四十案（详见附表），深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，现你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3724-3763号[原执行案号（2019）粤0304执16166-16205号]案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日附表：序号原执行案号恢复执行案号执行依据1161663724（2018）粤0308行审2060号2161673725（2018）粤0308行审2084号3161683726（2018）粤0308行审2083号4161693727（2018）粤0308行审2082号5161703728（2018）粤0308行审2081号6161713729（2018）粤0308行审2080号7161723730（2018）粤0308行审2059号8161733731（2018）粤0308行审2058号9161743732（2018）粤0308行审2057号10161753733（2018）粤0308行审2056号11161763734（2018）粤0308行审2055号12161773735（2018）粤0308行审2054号13161783736（2018）粤0308行审2053号14161793737（2018）粤0308行审2052号15161803738（2018）粤0308行审2051号16161813739（2018）粤0308行审2050号17161823740（2018）粤0308行审2049号18161833741（2018）粤0308行审2048号19161843742（2018）粤0308行审2047号20161853743（2018）粤0308行审2117号21161863744（2018）粤0308行审2115号22161873745（2018）粤0308行审2072号23161883746（2018）粤0308行审2073号24161893747（2018）粤0308行审2074号25161903748（2018）粤0308行审2075号26161913749（2018）粤0308行审2076号27161923750（2018）粤0308行审2071号28161933751（2018）粤0308行审2070号29161943752（2018）粤0308行审2069号30161953753（2018）粤0308行审2068号31161963754（2018）粤0308行审2067号32161973755（2018）粤0308行审2066号33161983756（2018）粤0308行审2065号34161993757（2018）粤0308行审2064号35162003758（2018）粤0308行审2063号36162013759（2018）粤0308行审2062号37162023760（2018）粤0308行审2061号38162033761（2018）粤0308行审2077号39162043762（2018）粤0308行审2078号40162053763（2018）粤0308行审2079号
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10378号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：胡映平，男，汉族，1988年12月19日出生，公民身份证号码：500××××××××××××194，住址：重庆市巫溪县菱角乡石安４租。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡映平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××126。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年3月3日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金85442.04元、利息22038.52元、账单分期手续费1008.69元、现金分期手续费1875元、滞纳金7232.03元、违约金15681.49元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币133277.77元[欠款本金85442.04元，利息22038.52元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费1875元，账单分期手续费1008.69元，滞纳金7232.03元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金15681.49元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计117596.28元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告胡映平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡映平应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金85442.04元、现金分期手续费1875元、账单分期手续费1008.69元、滞纳金7232.03元、利息（暂计至2020年6月8日为22038.52元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担349元,由被告胡映平负担2617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6245号之一 申请执行人：彭新俊，男，1992年11月26出生，汉族，住广东省陆河县, 被执行人：彭俊廉，男性，1996年09月15出生，汉族，住广东省陆河县。 申请执行人彭新俊与被执行人彭俊廉借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11984号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄 月 孔
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1526号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司。法定代表人：窦兴玉。委托诉讼代理人：马秀春。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳广成，男，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：张利，内蒙古诺敏律师事务所律师。原审被告：牙克石市市政工程建设服务处。法定代表人：林建，主任。上诉人呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司（以下简称鑫诚公司）因与被上诉人岳广成，原审被告牙克石市市政工程建设服务处劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，岳广成因证据不足，于2020年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，岳广成在本案审理期间提出撤回起诉的请求，鑫诚公司亦提出撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初1910号民事判决；二、准许被上诉人岳广成撤回起诉；三、准许上诉人呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司撤回上诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被上诉人岳广成负担；二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十二月二十九日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保143号申请人：师誉恒，男，2014年8月16日生，汉族，住长葛市。法定代理人：师洋，男，1988年9月8日生，汉族，住长葛市，系申请人师誉恒之父。被申请人：时秋芳，女，1989年7月6日生，汉族，住长葛市。申请人师誉恒于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人时秋芳驾驶的车辆识别代号/车架号为MLD82B1A3LWB03657雷丁牌电动汽车1辆予以扣押。申请人师誉恒已提供担保。本院经审查认为，申请人师誉恒的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人时秋芳驾驶的车辆识别代号/车架号为MLD82B1A3LWB03657雷丁牌电动汽车1辆予以扣押。扣押期限自2020年12月29日起至2022年12月28日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马军平二〇二〇年十二月二十九日书记员  乔 梁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9888号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：谢华，男，汉族，1992年6月20日出生，公民身份证号码：430××××××××××××050，住址：湖南省衡阳市雁峰区×××××××××××民组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××81636。二、申请时间：2013年10月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年11月21日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金54353.35元、利息15490.00元、账单分期手续费1879.38元、滞纳金16399.64元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币88122.37元[欠款本金54353.35元，利息15490.00元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费1879.38元，滞纳金16399.64元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年3月31日合计88122.37元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告谢华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢华应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金54353.35元、账单分期手续费1879.38元、滞纳金16399.64元、利息（暂计至2020年3月31日为15490.00元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元（原告已预交），由被告谢华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
四川省成都市青白江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0113行初23号 原告：孟立均，男，1965年8月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜凡，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：彭州市人民政府天彭街道办事处，住所地彭州市天彭镇东湖大街399号。 负责人：杨**，主任。 委托诉讼代理人：李正，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾素洁，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 原告孟立均诉被告彭州市人民政府天彭街道办事处（以下简称天彭街道办）行政协议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告孟立均的委托诉讼代理人聂丽芳、卜凡、被告天彭街道办人大主席陈兰州及委托诉讼代理人李正、曾素洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟立均诉讼请求：1、请求判令确认原、被告签订的《企业及公益性房屋搬迁协议书》（协议编号165）无效；2、本案费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：请求判令确认原、被告签订的《房屋搬迁协议书》（协议编号114）无效。事实与理由：原告拥有房屋位于彭州市××街道××组，2018年，原告的房屋因彭州市“牡丹大道东侧片区”项目被纳入征收范围，并于2018年2月1日签订了涉案的《房屋搬迁协议书》（114号）。该协议书应属无效，第一，在主体上被告不适格，根据土地管理法的相关规定，只有市、县级人民政府才有权组织实施征收拆迁工作，签订补偿协议，被告无权与原告签订；第二，对原告的征收行为并未经过法定的程序，发布征收公告，进行听证会，对原告在内的被征收人未进行权利告知，征收行为属于违法；第三，涉案搬迁协议所涉及的征收项目用地批复系川府【2020】783号，该批复系在2020年6月15日作出，而案涉项目于2018年已开展征收工作，属于未批先征，那么所依据的补偿安置实施办法也不应当适用于本案搬迁协议书。综上，双方在权利义务不对等的情况下签订涉案协议，符合合同法第52条第五款法定情形规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。因此，诉至法院要求撤销该《房屋搬迁协议书》。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、房屋搬迁协议书（114号）；证明：涉案房屋搬迁协议无效的事实。 2、自愿离婚协议书；证明：孟立均与吴思香双方已经离婚的事实。 3、川自然资公开告知【2020】298号四川省自然资源厅政府信息公开申请答复书。证明：本案原告所有的房屋位于征收范围内，区、县级人民政府为法定的征收主体，本案被告无权签订案涉协议。 被告天彭街道办辩称，1、原告起诉已超过法定的起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。原告提供的证据材料，诉称的《房屋搬迁协议书》签订时间为2018年2月1日，且该协议系原告孟立均签署，故原告应当在签订时即知道或应当知道该协议的存在及该协议的具体内容，但原告的起诉时间为2020年8月，已经超过法定的起诉期限；2、《房屋搬迁协议书》是原告与答辩人真实意思表示，且不存在《合同法》第五十二条与《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，故《房屋搬迁协议书》合法有效。被告与原告就房屋搬迁事宜自愿协商后达成的《房屋搬迁协议》，并约定由被告履行补偿费用的发放，原告履行房屋清场并交由被告拆除的义务，双方约定并不违反法律规定，不存在不具有行政主体资格或者没有依据等重大明显违法情形，在签署该协议时并不存在欺诈、胁迫、恶意串通、损害社会公益等违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定为双方真实意思表示，协议书合法有效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料： 1、彭州市天彭街道光明社区居民委员会开具的《证明》； 2、《房屋搬迁协议书》及其附件（114号）； 3、《企业及公益性房屋搬迁协议书》及附件； 4、《彭州市木龙家具厂个体工商户营业执照》、孟立均申请个体工商户营业执照的《申请表》及工商行政管理机关出具的《受理核准表》； 以上证据证明：被告在与原告签订《房屋搬迁协议》前，已就自愿搬迁事宜在原告所在社区召开了动员会，原告系自愿参与搬迁活动，并与被告协商后签订《房屋搬迁协议》，且原告就其享有权利的房屋面积在协议中予以了明确，该协议是双方真实意思表示，且不存在法定或约定无效事由。 5、《情况说明》《物品存放证明》。证明：被告在与原告签订本协议前，已就该自愿搬迁协议在原告所在社区召开了动员会。并在本协议签订后，原告迟迟不履行搬迁义务的前提下，对原告需尽快搬迁进行了告知义务，在后续搬迁过程中对原告屋内的物品进行了保护性搬离。 经审理查明，2017年，彭州市政府为确保牡丹大道东侧片区项目的顺利建设，经彭州市人民政府决定，对该项目用地范围内的房屋及附着物进行搬迁。原告房屋位于彭州市××街道××组，该房屋位于搬迁范围内。2018年2月1日，被告天彭街道办与原告孟立均协商签订《房屋搬迁协议》，协议编号：114，约定原告于协议签订之日起十五日内搬离房屋，被告支付原告房屋及附着物搬迁补偿费246471元、搬迁奖励6000元、一次性搬家补助800元、房屋拆除残值补偿11814.6元。协议签订后，孟立均因对赔偿事宜有异议未履行搬迁义务。2020年6月，被告天彭街道办对该房屋进行搬迁。 另查明，原、被告双方签订的《房屋搬迁协议》中未约定协议发生争议的救济和诉讼权利。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款之规定，天彭街道办与孟立均协商签订的《房屋搬迁协议》属于行政协议的范畴。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，公民、法人或其他组织应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。对于行政协议无效案件的起诉期限，法律并未作出例外规定，应当适用以上关于起诉期限的规定。本案中，原、被告双方于2018年2月1日签订《房屋搬迁协议》，因该行政协议未告知原告享有的诉讼权利，故针对该协议的起诉期限应当为知道或者应当知道行政行为内容之日起不得超过一年。关于起诉期限起算时间，因该协议由原告孟立均与被告天彭街道办协商一致签订，协议有原告孟立均签名，应当认定原告在协议签订时已知晓合同内容，故原告至迟应当在一年内向人民法院提起诉讼。原告于2020年8月21日提起行政诉讼，显然已超过一年的法定起诉期限。同时，原告并未举证证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的情形。因此，对于原告请求判令确认原、被告签订的《房屋搬迁协议书》（协议编号114）无效的起诉，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告孟立均的起诉。 本案案件受理费50元，不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦际友 人民陪审员  唐文萍 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  何 宇 书 记 员  夏娜娜
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8613号原告：郝志勇，男，1986年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：尹智颖，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赤峰翔农肥业有限责任公司，住所地：赤峰市松山区物资小区A1-1-128室。法定代表人：李志民，经理。原告郝志勇与被告赤峰翔农肥业有限责任公司劳动争议一案，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝志勇撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝志勇负担。审判长 宋 超人民陪审员 李延军人民陪审员 胡晓彬 二〇二〇年十二月二十日书记员 马志颜
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初253号之一 原告陈友凎，男，1947年11月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。 被告福州市鼓楼区市场监督管理局，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人吴小雄，局长。 诉讼代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告陈友凎诉被告福州市鼓楼区市场监督管理局行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月4日受理，依法组成合议庭。因须以相关民事诉讼的审理结果为依据，于2019年9月10日裁定中止诉讼。2020年12月22日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈友凎撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告陈友凎负担。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  雷发功 附本行政裁定书相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24932号原告：欧阳普云，男，1989年8月29日出生，汉族，住所地广州市越秀区。委托代理人：羊荣安，广东定分律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托代理人：王锋，国信信扬律师事务所律师。被告：陈健和，男，1987年1月10日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。被告：蔡艳琼，女，1980年12月23日出生，汉族，住所地广东省清新县。原告欧阳普云诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司(下称广州人保)、陈健和、蔡艳琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月14日受理后，依法并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人羊荣安，被告广州人保的委托代理人王锋、被告陈健和到庭参加了诉讼。被告蔡艳琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2020年4月27日7时30分，在广州市海珠区猎德大桥立交处，被告陈健和驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的小型汽车追尾前车欧阳普云驾驶的车牌号为粤Ａ×××××小型汽车，致交通事故发生，原告受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈健和负责全部责任，欧阳普云无责任。被告蔡艳琼系车牌号为粤Ｒ×××××小型汽车的所有人，并为车辆在被告广州人保投保了交强险及商业险。事故发生后，原告于2020年4月29日到广东药××大学附属××医院（××药学院附属××医院、铁路医院）门诊进行治疗，诊断为头部的损伤，医生建议原告欧阳普云休息10天。2020年5月13日，原告欧阳普云到广东药学附属一医院门诊进行复诊，诊断为急性应激反应、睡眠障碍，建议原告欧阳普云再休息3天。被告陈健和的上述行为对原告欧阳普云造成了人身损害和经济损失，经济损失包括医疗费632.10元、误工费20630.13元、交通费100元，共计21362.23元。现起诉要求：1、依法判令被告陈健和赔偿原告医疗费632.10元、误工费20630.13元、交通费100元，共计21362.23元；2、判令车辆所有人被告蔡艳琼对上述赔偿款项承担连带清偿责任；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在保险理赔范围内对上述款项承担赔偿责任；4、判令被告承担本案的受理费（迳付给原告）。被告广州人保辩称：肇事车辆向我司投保了交强险、商业三者险(有不计免赔险)，事发时在保险期间。不同意支付误工费，原告未提供扣发工资或请假时间的证据；且按照原告的伤情，误工期最长才是15天。原告未举证证明支出了交通费，不同意支付。另应扣减此前已垫付的金额。被告陈健和辩称：事发后，我积极为伤者提供帮助，且车辆已购买了保险，应由保险公司承责。被告蔡艳琼没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2020年4月27日7时30分，在广州市海珠区猎德大桥立交处，被告陈健和驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的小型汽车追尾前车原告欧阳普云驾驶的车牌号为粤Ａ×××××小型汽车，致交通事故发生，原告受伤。同日，经交警支队海珠大队认定，陈健和负事故的全部责任，原告欧阳普云无责。2020年4月29日，原告到广东药××大学附属××医院（××药学院附属××医院、铁路医院）治疗，诊断：头部的损伤，医生建议休息10天。2020年5月13日，原告欧阳普云到广东药学附属一医院门诊进行复诊，诊断为急性应激反应、睡眠障碍，建议原告再休息3天。原告支出了医疗费632.1元。车牌号为粤Ｒ×××××小型汽车（登记车主为被告蔡艳琼）向被告广州人保投保了交强险和100万元保额的商业三者险（有不计免赔险）。本案事故发生时均在保险期内。本案诉讼中，原告与广州人保确认原告在2019年5月-2020年4月的工资收入是506978.27元。原告认为除此金额外，还应加上补贴部分是13710.5元，公积金19417.96元，社保是11189.40元，共计年收入为551296.13元。广州人保认为只能按照506978.27元的工资标准计算误工损失。本院认为：原告驾驶车辆时，因与被告陈健和驾驶的车辆发生碰撞而受伤，交警部门对该事故责任的认定结论是原告无责，陈健和负事故的全部责任，本院对此予以确认。原告作为伤者，有权向侵权人索赔。对于赔偿数额的认定问题，本院意见：1、根据原告的治疗情况和相关病历、医疗费单据计算，医疗费可确认为632.1元。2、误工费：根据原告的伤情及医嘱，误工费宜计算13天。关于原告的误工工资，原告已举证证明其是在职医护人员，且根据其收入计算，年工资应认定为551296.13元，故误工费为19635.20元（551296.13元÷365天×13天）。3、交通费：按照门诊2天，以30元/天计算，此项为60元。综合以上各赔偿项目金额为20327.3元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案事故车辆已向广州人保投保了交强险，同时，也投保了商业三者险，故广州人保应向原告赔偿20327.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效之日起10日内，赔偿20327.3元给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334元，由原告负担16元，由被告广州人保负担318元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年十二月十一日书记员  廖钺铃詹泽鑫
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3757号大艺皮具(深圳)有限公司：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行与被执行人你行政非诉执行四十案（详见附表），深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，现你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3724-3763号[原执行案号（2019）粤0304执16166-16205号]案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日附表：序号原执行案号恢复执行案号执行依据1161663724（2018）粤0308行审2060号2161673725（2018）粤0308行审2084号3161683726（2018）粤0308行审2083号4161693727（2018）粤0308行审2082号5161703728（2018）粤0308行审2081号6161713729（2018）粤0308行审2080号7161723730（2018）粤0308行审2059号8161733731（2018）粤0308行审2058号9161743732（2018）粤0308行审2057号10161753733（2018）粤0308行审2056号11161763734（2018）粤0308行审2055号12161773735（2018）粤0308行审2054号1316178****（2018）粤0308行审2053号1416179****（2018）粤0308行审2052号1516180****（2018）粤0308行审2051号16161813739（2018）粤0308行审2050号17161823740（2018）粤0308行审2049号1816183****（2018）粤0308行审2048号1916184****（2018）粤0308行审2047号20161853743（2018）粤0308行审2117号21161863744（2018）粤0308行审2115号22161873745（2018）粤0308行审2072号23161883746（2018）粤0308行审2073号24161893747（2018）粤0308行审2074号25161903748（2018）粤0308行审2075号26161913749（2018）粤0308行审2076号27161923750（2018）粤0308行审2071号28161933751（2018）粤0308行审2070号29161943752（2018）粤0308行审2069号30161953753（2018）粤0308行审2068号31161963754（2018）粤0308行审2067号32161973755（2018）粤0308行审2066号33161983756（2018）粤0308行审2065号34161993757（2018）粤0308行审2064号35162003758（2018）粤0308行审2063号36162013759（2018）粤0308行审2062号37162023760（2018）粤0308行审2061号38162033761（2018）粤0308行审2077号39162043762（2018）粤0308行审2078号40162053763（2018）粤0308行审2079号
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢768号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：王应，男，1987年9月14日出生，汉族，住海南省临高县。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王应信用卡纠纷一案，本院（2017）琼0106民初5322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月17日立案执行,本案申请执行标的为信用卡欠款99778.4元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款1515.05元，本院已依法冻结、扣划，将案款全部转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有车牌号为琼AXX**的长安牌汽车，申请执行人表示因该车辆价值较低且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，查明被执行人名下有公积金11819.8元，本院已依法提取，并在扣除相关执行费用后将剩余案款9459.8元转账至申请执行人银行账户。此外未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款共10974.85元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初1212号原告：赵吉堂，男，1955年3月22日出生，现住吉林省临江市。原告：赵艳，女，1964年10月15日出生，现住吉林省临江市。二原告委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。被告：临江市建国街台兴村民委员会，住所地：临江市虎佑路46号。法定代表人：王**，主任。委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。原告赵吉堂、赵艳与被告临江市建国街台兴村民委员会（以下简称台兴村委会）合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵吉堂（第二次庭审到庭）、赵艳的委托诉讼代理人孙中梁，被告台兴村委会的法定代表人王**及其委托诉讼代理人王洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵吉堂、赵艳向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款人民币218，916.66元及利息（2002年8月7日至2019年8月19日的按照中国人民银行同期同类贷款利率计算及2019年8月20日至还清为止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：1994年至2001年被告共计向两原告累计借款人民币302，314.95元，此款于2002年8月7日被告予以挂账。事后被告分多次偿还两原告借款，现尚欠借款人民币218，916.66元。两原告就此借款多次向被告催要，但一直没有结果。庭审中赵吉堂、赵艳变更诉讼请求，要求台兴村委会偿还借款178,520.75元及利息（利息自2000年6月15日挂账之日起按照年利率6%计算至偿还之日止）。台兴村委会辩称，原告起诉证据不足，起诉理由不成立；原、被告之间没有约定借款利息，不存在支付利息的义务，应驳回原告起诉。经审理查明本院认定事实如下：赵吉堂于1995年9月18日前承包台兴村委会村办木材加工厂，于1995年9月18日任台兴村委会书记，在其承包木材加工厂及任村委会书记期间，即1992年至2000年期间，台兴村委会通过向赵吉堂、赵艳借款或由赵吉堂以个人资金垫付村委会各项支出费用等方式累计应付赵吉堂人民币329,846.66元，该应付款明细（2000年6月15日）经台兴村委会认可并以此为据在台兴村委会财务挂账。2002年8月7日，台兴村委会出具欠款明细，累计到2001年台兴村委会欠赵吉堂、赵艳款项为302,314.95元。2002年后台兴村委会陆续偿还赵吉堂、赵艳部分欠款，截止到2020年10月31日，台兴村委会尚欠赵吉堂、赵艳208,230.06元未给付。截止到2020年10月31日，赵吉堂应付台兴村委会个人欠款金额为29，709.31元。原、被告双方未约定给付欠款期限及利息。赵吉堂与赵艳系夫妻关系。以上事实有原告提交的台兴村委会应付赵吉堂款明细、台兴村委会明细账，被告提交的台兴村委会内部往来明细账、农户往来明细账、损益明细账及本院调取的台兴村委会明细分类账、个人往来明细账簿等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系合同纠纷。1992年至2000年期间，台兴村委会通过向赵吉堂、赵艳个人借款或由赵吉堂个人出资垫付的方式，为台兴村委会村办企业购买机械设备并支付村委会日常各项费用，2000年6月15日经台兴村委会认可应付赵吉堂款明细金额为329,846.66元，并以此为据在村委会财务以赵吉堂名义挂账，视为台兴村委会对该应付款项的认可，本院予以确认。台兴村委会将该笔欠款在财务挂账后，陆续偿还赵吉堂、赵艳部分欠款，截止到2020年10月31日，台兴村委会财务挂账应付赵吉堂款为208,230.06元，赵吉堂应付台兴村委会个人欠款金额为29，709.31元。赵吉堂、赵艳认可并同意以个人欠款金额抵顶台兴村委会部分欠款金额，要求台兴村委会给付赵吉堂、赵艳欠款178,520.75元（208,230.06元-29，709.31元）的请求，本院予以支持。赵吉堂、赵艳要求台兴村委会自2000年6月15日挂账之日起按照年利率6%计算至偿还之日止支付利息，因赵吉堂、赵艳系自愿出借与垫付，且与台兴村委会对给付欠款的期限及是否支付利息未作出明确约定，应视为该期间台兴村委会不支付利息，对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，台兴村委会应当自赵吉堂、赵艳向本院主张权利之日（2020年11月12日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向赵吉堂、赵艳支付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告临江市建国街台兴村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵吉堂、赵艳欠款178,520.75元；二、被告临江市建国街台兴村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵吉堂、赵艳欠款利息，利息以178,520.75元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月12日起至欠款还清时止；二、驳回原告赵吉堂、赵艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由临江市建国街台兴村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  袁秋林二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐 超
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7827号 申请执行人：李阳，女，1986年9月16日出生，汉族，住海口市美兰区琼山大道。 被执行人:倪可钦，男，1960年12月1日出生，汉族，住福建古田县。 申请执行人李阳与被执行人倪可钦买卖合同纠纷一案，海南省海口市龙华区人民法院作出的（2020）琼0106民初780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为49664元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有部分账户有少量银行存款，因数额较小，本院已查封上述账户未进行扣划；未发现被执行人有车辆、工商注册、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函委托福建省宁德市古田县人民法院至被执行人居住地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的49644元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9945号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：吕晓博，男，汉族，1990年9月24日出生，公民身份证号码：445××××××××××××07X，住址：广东省饶平县×××××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕晓博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××356。二、申请时间：2012年8月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年9月4日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金67711.77元、利息9972.31元、账单分期手续费3379.34元、滞纳金19609.44元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币100672.86元[欠款本金67711.77元，利息9972.31元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3379.34元，滞纳金19609.44元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计100672.86元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告吕晓博经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吕晓博应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金67711.77元、账单分期手续费3379.34元、滞纳金19609.44元、利息（暂计至2020年4月29日为9972.31元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元（原告已预交），由被告吕晓博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5574号原告：张志埔，男，1982年5月14日生，汉族，住安阳县。原告：张伟丽，女，1978年11月26日生，汉族，住安阳县。原告：李秀芳，女，1956年3月9日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：袁庆丽，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦浩月，大沧海律师事务所律师。被告：安阳县人民医院（安阳县总医院），住所地：安阳县水冶镇文明路南段路东。统一社会信用代码：124105224174552625。法定代表人：李国强，男，1970年11月13日生，汉族，住安阳县。职务：院长。委托诉讼代理人：刘**，男，1980年1月2日生，汉族，住安阳县。系医院员工。委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。原告张志埔、张伟丽、李秀芳与被告安阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟丽及三原告的委托诉讼代理人袁庆丽、秦浩月、被告安阳县人民医院委托诉讼代理人刘**、王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志埔、张伟丽、李秀芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿三原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、处理事故合理性支出、精神损害抚慰金、鉴定费等共计322981.59元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告张志埔、张伟丽系张文瑞子女，原告李秀芳系张文瑞妻子。张文瑞于2019年12月23日主诉发现右侧腹股沟可复性肿物入住安阳县人民医院，经安阳县人民医院诊断为右侧腹股沟疝，并于2019年12月24日在该医院进行手术治疗。原告认为被告存在严重误诊和漏诊，对手术及术后评估均未能尽到诊疗义务。术后第三天，张文瑞经抢救无效死亡。事发后，××理检查，尸检报告确定死亡原因为肺栓塞、肺淤血性梗死、心机纤维断裂。被告在治疗和护理过程中未能尽到职责，造成患者死亡，且经鉴定被告存在医疗行为过错，故三原告认为被告应当承担相应损失30%的赔偿责任，望判如所请。安阳县人民医院辩称，根据鉴定意见，医方过错原因力大小为轻微，据此医院承担原告合理损失10%的赔偿责任，对三原告主张的过高和不合理部分不应当支持。另医院垫付尸检费21600元，该费用应当按照过错比例在赔偿数额中予以扣除。本院经审理认定事实如下：原告张志埔、张伟丽系张文瑞子女，原告李秀芳系张文瑞妻子。2019年12月23日，张文瑞主诉发现右侧腹股沟可复性肿物20天入住安阳县人民医院，诊断为右侧腹股沟疝，于2019年12月24日行“经腹腔镜右侧腹股沟斜疝修补术+腹腔引流术”。2019年12月27日，张文瑞排便突发晕厥，面色青紫，转入ICU，经抢救无效死亡。张文瑞死亡后经尸体解剖检验，病理诊断为肺栓塞，肺淤血梗死；心肌纤维断裂。原告支付住院期间（2019年12月23日至2019年12月28日）医疗费3147.18元。因原告对安阳县人民医院的诊疗行为提出异议，诉前依原告申请，本院依法委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对安阳县人民医院的诊疗行为是否存在医疗过错，以及如存在医疗过错，与张文瑞死亡后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行司法鉴定，该所于2020年9月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：安阳县人民医院对张文瑞的诊疗过程存在医疗过错；医方的医疗过错与张文瑞的损害后果之间存在因果关系，建议原因力大小为轻微。三原告支付鉴定费18000元。本院认为，根据法律规定,患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。被侵权人死亡的,其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中,结合鉴定意见，本院酌定安阳县人民医院对本院认定的患者张文瑞死亡的相关合理损失承担25%的赔偿责任。本院核定损失如下：1、医疗费3147.18元（以在安阳县人民医院出具的住院票据计算）；2、营养费80元（按照每日20元/天X实际住院天数4天）；3、住院伙食补助费200元（按照每日50元/天X实际住院天数4天）；4、护理费500.40元（根据住院天数4天计算，护理费标准按照河南省居民服务业和其他服务行业标准，按照1人护理计算）；5、交通费80元（根据原告住院4天确定）；6、死亡赔偿金581416.49元，（根据死亡赔偿金标准按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算17年）；7、精神损害抚慰金30000元（根据根据鉴定意见的过错程度及本案案情，本院予以酌定）；8、丧葬费32074元（根据2019年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算6个月）；9、处理丧葬事宜费用10000元（本院根据案情予以酌定）；10、鉴定费18000元（根据原告提供的鉴定费票据计算）。对三原告主张的不合理部分和过高部分，本院不予支持。故安阳县人民医院应当赔偿三原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、鉴定费用的25%即161374.52元，另赔偿三原告精神损害抚慰金30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、安阳县人民医院（安阳县总医院）于本判决生效后十日内赔偿张志埔、张伟丽、李秀芳医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计191374.52元；二、驳回张志埔、张伟丽、李秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2936元，由张志埔、张伟丽、李秀芳负担1170元，安阳县人民医院负担1766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十二月三十日书记员  柳楠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9830号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：刘添才，男，汉族，1971年4月26日出生，公民身份证号码：441××××××××××××211，住址：广东省紫金县×××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘添才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××746。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2014年8月17日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金97847.61元、利息9986.90元、取现手续费30元、账单分期手续费5992.60元、滞纳金26351.74元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币140208.85元[欠款本金97847.61元，利息9986.90元，取现手续费30元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费5992.60元，滞纳金26351.74元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、取现手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年3月31日合计140208.85元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告刘添才经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘添才应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金97847.61元、取现手续费30元、账单分期手续费5992.60元、滞纳金26351.74元、利息（暂计至2020年3月31日为9986.90元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元（原告已预交），由被告刘添才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10294号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：郑建聪，男，汉族，1983年3月23日出生，公民身份证号码：441××××××××××××236，住址：广东省紫金县××××××××××××××之4。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑建聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××964。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年3月8日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金57252.40元、利息9752.26元、账单分期手续费9377.75元、违约金13149.43元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币89531.84元[欠款本金57252.40元，利息9752.26元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费9377.75元，违约金13149.43元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、取现手续费、年费、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计76382.41元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告郑建聪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郑建聪应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金57252.40元、账单分期手续费9377.75元及利息（暂计至2020年6月8日为9752.26元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担299元，由被告郑建聪负担1739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7830号 申请执行人：李云海，男，1974年9月8日出生，汉族，住海南省万宁市。 被执行人：曹其建，男，1963年9月15日出生，汉族，住海口市海秀路。 申请执行人李云海与被执行人曹其建股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初3682号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人返还股权转让款10万元人民币等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月十六日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。