wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2820号原告：姜志华，男，1978年12月13日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬，江苏金矛律师事务所律师。被告：丹阳兴润智能电子工程有限公司，统一社会信用代码91321181089324588M，住所地丹阳市西二环路**天华星城****商铺。法定代表人：陈**富。被告：陈**富，男，1974年5月23日生，汉族，住镇江市。被告：蒋丹，男，1988年4月5日生，汉族，住镇江市润州区桃园。委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。被告：单啸，男，1986年9月7日生，汉族，住镇江市。原告姜志华与被告丹阳兴润智能电子工程有限公司（以下简称兴润公司）、陈**富、蒋丹、单啸买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜志华及其委托诉讼代理人钱鑫，被告单啸到庭参加诉讼，被告兴润公司、陈**富、蒋丹经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜志华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告兴润公司返还预付款40000元及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2.请求判令其余被告在未出资到位范围内承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告向被告兴润公司购买空调设备，后原告于2019年10月6日向被告兴润公司支付了40000元空调款。同日，被告兴润公司向原告出具收据一张。但时至今日，被告兴润公司仍未向原告交付所购设备。被告陈**富、蒋丹、单啸是被告兴润公司的股东，未出资到位。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告兴润公司、陈**富未应诉答辩，也未提供证据。被告蒋丹向本院提交书面答辩状辩称：1.兴润公司的股东为陈**富、蒋丹、单啸，公司注册资本100万元已经实缴到位，原告要求股东承担责任，没有事实和法律依据；2.兴润公司设立后，由陈**富负责公司的经营管理，蒋丹、单啸对兴润公司与原告之间的合同的签订、履行等事项不清楚；3.不认可原告向被告兴润公司支付了40000元空调款。被告单啸辩称，不清楚原告与兴润公司之间的合同。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，原告与被告兴润公司签订《空调、采暖、新风、除湿及净水销售安装合同》一份，约定原告在被告兴润公司处购买三菱重工中央空调，优惠后报价39600元，报价包含室内机、室外机、线控器、安装主材料等，付款方式为支付全款后安装，合同报价为不含税价，如需要开增值税发票，则原告承担开票金额6%的税金。合同签订当日，原告支付了40000元，被告兴润公司向原告出具金额为40000元的收据。2020年4月25日，原告与案外人镇江丹阳市海诗菲尔暖通智能科技有限责任公司（以下简称海诗菲尔公司）签订《中央空调、燃气壁挂炉供暖销售和系统安装合同》一份，约定由海诗菲尔公司为原告安装三菱重工中央空调，价款合计15058元，价款包含空调外机、线控器、封口、人工费等。同日，海诗菲尔公司向原告出具金额为15058元的收据。另查明，兴润公司为被告陈**富、蒋丹、单啸出资设立的有限责任公司，2014年1月6日，经镇江全华永天会计师事务所验资，兴润公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币100万元，各股东以货币出资100万元。以上事实，有原告提供销售安装合同（兴润智能）、空调负荷配置表、报价清单、付款凭证、收据（兴润智能）、增值税专用发票、安装合同（海诗菲尔公司）、收据（海诗菲尔公司），被告提供的验资报告等证据及原、被告的陈述所证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告兴润公司应当返还原告的价款数额；二、被告陈**富、蒋丹、单啸是否需要承担还款责任。关于争议焦点一，原告与被告兴润公司、案外人海诗菲尔公司签订的两份安装合同，合同目的都是为和园6-1-701室的房屋安装三菱重工中央空调。对比两份合同，除合同约定的价款存在差异外，原告与海诗菲尔公司的合同中仅载明“三菱重工KX6外机”，根据日常生活经验，安装中央空调还应当需要放置管线、室内机等，因此可以推定，因被告兴润公司仅履行了部分合同义务，原告与海诗菲尔公司签订合同，由海诗菲尔公司继续完成空调外机的安装，原告也认可和园6-1-701室的空调已经安装完毕。故由于被告兴润公司未按合同履行义务，应当返还原告的价款数额本院认定为15058元，即原告向海诗菲尔公司支付的价款。关于争议焦点二，原告主张被告陈**富、蒋丹、单啸在未出资的范围内承担责任，但并未举证证明，且被告提供的验资报告也证明被告兴润公司的股东均已出资到位，原告对验资报告的真实性无异议，故对原告要求被告陈**富、蒋丹、单啸在未出资到位范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告兴润公司未能按合同约定履行义务，应当返还原告的价款15058元。关于原告的利息主张，本院支持自起诉之日（2020年4月29日）起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告兴润公司、陈**富、蒋丹经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（四）项的规定，判决如下：一、被告丹阳兴润智能电子工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告姜志华空调款15058元，并承担自2020年4月29日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告姜志华的其他诉讼请求。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由原告姜志华负担500元，被告丹阳兴润智能电子工程有限公司负担900元（此款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 吴国建人民陪审员毛生娣人民陪审员 朱    国    英二〇二〇年十二月十四日法官 助理 周         虹书 记 员 袁         琳附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0321民初7633号 原告：孙树泉，男，1975年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：蒋灵卡，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志兵，安徽昌淮律师事务所实习律师。 被告：符晓飞，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告孙树泉与被告符晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告孙树泉于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙树泉自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙树泉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙树泉负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年十二月十四日 法官助理符广领 书记员何民军
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1161号 申请执行人徐增良，男，1958年11月3日出生，汉族，住河间市。 被执行人张占林，男，1963年12月4日出生，汉族，住河间市。 被执行人高民安，男，1952年3月12日出生，汉族，住河间市。 申请执行人徐增良与被执行人张占林、高民安民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)冀0984民初963号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张占林、高民安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年9月8日向被执行人张占林、高民安送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人借款149630元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳申请执行费2144元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月8日向被执行人发出传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年9月3日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，对银行进行了冻结，但账户余额不足；查控到的银行存款9180.87元，已经扣划并支付给申请执行人，此外，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年9月3日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2020年11月20日本院进行第二次网络查控，未查找到其有可供执行财产。 六、依法将被执行人张占林、高民安限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 八、2020年12月26日申请执行人同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权140449.13元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)冀0984民初963号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘润龙 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  赵志峰
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执559号之一 移送执行部门：皋兰县人民法院综合审判庭。 被执行人：孙义强，男，1981年3月28日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区。 本院作出的（2020）甘0122刑初23号刑事判决已经发生法律效力，该刑事判决确定由被执行人孙义强立即缴纳罚金5000元。本院综合审判庭移送执行，本院于2020年11月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法提取了被执行人孙义强在皋兰县公安局已缴纳的保证金5000元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122刑初23号刑事判决确定的被执行人孙义强的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周晓琪
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2038号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区×××××××，统一信用代码（分）91440803X17743281P。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄莹莹，女，汉族，户籍地址广东省遂溪县×××××××××××，住广东省湛江市赤坎区××××司法局宿舍，公民身份号码440××××××××××××068。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告黄莹莹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，9月7日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告黄莹莹经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计人民币22068.6元，其中本金19851.78元、利息1897.21元、违约金（滞纳金）319.61元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告于2014年6月25日向原告申请办理信用卡，卡号为622××××××××××269。截至2019年10月27日，被告所持信用卡透支19851.78元，产生利息1897.21元及违约金（滞纳金）319.61元，合计22068.6元，到期后尚未偿还原告。被告行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的规定。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄莹莹既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）、一般账户信息、交易明细、领用合约、章程等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告填写申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请人签署栏签名，确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面附有领用合约、章程和《收费标准》。其中领用合约第四条约定，乙方（即被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《收费标准》则列明了信用卡年费、取现、挂失等费用的收费标准，其中关于滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告随后向被告发放了卡号为622××××××××××269的信用卡。2014年7月29日，被告开始使用该信用卡。因被告拖欠透支款及息费，该信用卡已于2016年2月3日被核销，原告于2016年11月11日通过湛江分行清算中心自动扣款，之后不再产生相关费用。截至2016年11月11日，被告所持信用卡尚有透支款19851.78元、利息1897.21元、违约金（滞纳金）319.61元，合计22068.6元未予清偿。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告审查同意后向其发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系成立，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期偿还信用卡透支款及息费，已构成违约，应承担违约责任。根据领用合约及《收费标准》的规定，原告请求被告偿还截至2016年11月11日的透支款19851.78元、利息1897.21元、违约金（滞纳金）319.61元，合计22068.6元，于法有据，本院予以支持。因该信用卡已被核销，之后不再产生息费，故原告请求被告支付2016年11月11日之后的利息及违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告黄莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄莹莹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行支付截至2016年11月11日的信用卡透支款19851.78元、利息1897.21元、违约金（滞纳金）319.61元，合计22068.6元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351.72元，由被告黄莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  邱雄宇二〇二〇年十二月十四日书 记 员  胡 萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初16208号之二 原告：安徽天汇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇唐安居委会合马路南，统一社会信用代码91340122781068955F（1-1）。 法定代表人：朱淑桂，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：程子航，男，1991年2月17日出生，汉族，住宁国市。 被告：宁国市跃达运输服务有限公司，住所地宁国市竹峰街道办事处竹峰村，统一社会信用代码91341881MA2MRF375K。 法定代表人：曹俊，执行董事兼总经理。 原告安徽天汇汽车销售服务有限公司与被告程子航、宁国市跃达运输服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告安徽天汇汽车销售服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽天汇汽车销售服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告安徽天汇汽车销售服务有限公司撤回对被告程子航、宁国市跃达运输服务有限公司的起诉。 审判员  胡翠 二〇二〇年十二月八日 书记员  阮莉
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2935号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：胡丕公，该银行职员。被告：施三兵，男，1969年10月19日出生，汉族，住郎溪县。被告：张小美，女，1973年5月22日出生，汉族，住址同上。被告：刘黑子，男，1965年6月24日出生，汉族，住郎溪县。被告：施小伙，女，1966年1月6日出生，汉族，住址同上。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）诉被告施三兵、张小美、刘黑子、施小伙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告郎溪农商行委托诉讼代理人胡丕公到庭参加了诉讼，被告施三兵、张小美、刘黑子、施小伙经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施三兵、张小美归还借款本金99994.09元，利息22363.18元，合计122357.27元（利息计算至2020年11月30日，以9999.09元为基数，从2019年5月17日-2020年11月30日按照年利率13.9635%计算，后续利息按照年利率13.9635%计算至本金还清之日止）；2.被告刘黑子、施小伙承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。在庭审中原告变更第一项诉请为：判令被告施三兵、张小美归还借款本金89994.09元（2020年12月29日归还本金10000元）…。事实和理由：2018年4月19日被告施三兵、张小美与原告所属的定埠支行签订《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡个人借款（担保）合同》，自2018年4月19日至2020年4月19日，原告向被告施三兵、张小美提供额度10万元的贷款，在借款额度有效期内，被告施三兵、张小美可以循环使用10万元资金。借款双方约定，按月结息，到期还本，借款逾期部分在约定利率的基础上，加收50%利息（13.9635%）。上述借款由被告刘黑子、施小伙作为担保人，在合同签字确认，同时出具书面《保证人贷款承诺书》。2018年4月19日，被告施三兵通过手机银行办理贷款，金额10万元，用于工程施工费用，年利率9.309%，到期日为2019年4月19日。借款期间，被告施三兵、张小美于2019年5月17日归还利息10000元，2020年6月22日归还本金5.91，贷款到期后，原告多次催要未归还。施三兵、张小美、刘黑子、施小伙未作答辩，应当视为对其权利的放弃。郎溪农商行为支持其主张，提交以下证据：1.郎溪农商行营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告主体身份。2.借款人身份证、结婚证复印件、保证人身份证各一份，用以证明被告的身份。3.《借款借据》、《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡个人借款（担保）合同》、《保证人贷款承诺书》，用以证明被告借款事实。4.送达地址确认书复印件一份，用以证明被告提供的送达地址导致相关法律文书未能被本人实际接受的，视为送达的事实。本院对郎溪农商行提交的证据审查认证如下：郎溪农商行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。施三兵、张小美、刘黑子、施小伙未到庭质证，应当视为对其的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日被告施三兵、张小美与原告所属的定埠支行签订《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡个人借款（担保）合同》，自2018年4月19日至2020年4月19日，原告向被告施三兵、张小美提供额度10万元的贷款，在借款额度有效期内，被告施三兵、张小美可以循环使用10万元资金。借款双方约定，按月结息，到期还本，借款逾期部分在约定利率的基础上，加收50%利息（13.9635%）。上述借款由被告刘黑子、施小伙作为担保人，在合同签字确认，同时出具书面《保证人贷款承诺书》。2018年4月19日，被告施三兵通过手机银行办理贷款，金额10万元，用于工程施工费用，年利率9.309%，到期日为2019年4月19日。2019年5月17日前的利息已经还清，2020年6月22日归还本金5.91元，2020年10月29日归还本金10000元，尚欠本金89994.09元及利息。本院认为，案涉《安徽郎溪农村商业银行“金农易贷·福农卡个人借款（担保）合同》、《保证人贷款承诺书》依法成立，未违反法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。郎溪农商行依约向施三兵、张小美发放了借款，施三兵、张小美未能按照合同约定期限及方式归还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任，郎溪农商行有权依照合同约定主张其归还借款本息，故本院对郎溪农商行主张施三兵、张小美归还借款本金89994.09元及罚息的诉讼请求，符合合同约定，依法予以支持。刘黑子、施小伙在施三兵、张小美未按期履行借款合同的情况下，也未履行保证人的保证义务，其行为也构成违约，应当按照合同约定承担相应的保证责任，故郎溪农商行要求刘黑子、施小伙承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施三兵、张小美于本判决生效之日起十五日内归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金89994.09元及罚息【以99994.09元为基数，自2019年5月17日-2020年12月29日，以年利率13.9635%计算；以89994.09元为基数，自2020年12月30日起，以年利率13.9635%计算至本金实际还清之日止】；二、被告刘黑子、施小伙对上述债务承担连带清偿责任。被告刘黑子、施小伙承担保证责任后，有权向被告施三兵、张小美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告施三兵、张小美、刘黑子、施小伙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张晓武二〇二〇年十二月二十九日书记员  吕倩文
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2441号原告（反诉被告）：曾海清，男，1979年4月17日生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。委托诉讼代理人：袁江，湖南星邦律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：湖南现代家俱装饰有限公司，住所地湖南省汨罗市新市镇S308线。法定代表人：杨文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。原告曾海清与被告湖南现代家俱装饰有限公司房屋租赁合同及反诉原告湖南现代家俱装饰有限公司与反诉被告曾海清房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法决定合并审理并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令确认于2019年12月22日解除原、被告签订的《厂房租赁合同》。二、判令被告向原告返还租金20万元及资金占用利息10,224.66元（自2019年11月9日暂计算至2020年9月15日，之后按本金20万元年利率6%计算至债务清偿之日止）。三、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月9日原告转账20万元给被告作为预付金租赁被告公司内二号生产厂房。同年12月21日双方签订了《厂房承包租赁合同》约定租赁期限自2020年2月1日至2025年1月30日止，被告于2020年1月20日前陆续向原告交付该厂房，但合同签订后，被告一直占用该厂房，构成根本违约，请求法院依法判决。被告辩称，被告签订合同后已做好准备于2020年1月20日前交付租赁物，但原告既不使用租赁物，也不继续支付租金，被告同意解除合同，但已收租金不予退还。反诉原告诉称，2019年11月反诉被告支付20万元要求租赁本公司位于汨罗市××镇××号××房××宿舍××楼，并于12月21日签订了《厂房租赁承包合同》，该合同自2020年2月1日生效，双方约定2020年1月20日前由反诉原告向反诉被告陆续交付上述厂房等。但反诉被告未接收厂房，也未付租金，经多次催收无果。反诉原告于2020年5月7日与他人再次签订了合同将厂房出租，请求法院判令：一、反诉被告立即向反诉原告支付租金219147元及逾期支付租金的违约金1096元。二、由反诉被告承担全部诉讼费。反诉被告辩称，反诉人的请求没有事实和法律依据，其诉状中陈述的事实严重不实。反诉被告没有实际使用租赁物一天，没有给反诉人造成任何损失，请求驳回其全部反诉请求。为支持自己诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：一、中国农业银行卡交易明细司法查询打印；二、周波出具的证明；三、厂房承包租赁合同；四、案涉厂房现场照片；五、微信聊天记录截图；六、2020年5月电话录音；七、2020年12月10日电话录音。对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据一、二真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据三的三性无异议；对证据四、五、六、七的三性均有异议。被告向本院提供了以下证据：一、收据；二、被告与他人于2020年5月签订的《厂房租赁承包协议》。原告对上述证据三性均有异议。反诉原告未向本院提供证据。反诉被告未向本院提供证据。根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性。原告提供的证据一、二、三和被告提供的证据经本院审查后，认为符合上述法律规定，依法认定为有效证据。原告提供的其他证据因不符合上述法律规定，本院不予采信。依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下认定：2019年11月9日，原告因有意租赁被告名下位于湖南省汨罗市新市镇S308线南侧被告公司内二号生产厂房（5307平方米）、宿舍一楼（400平方米），通过第三人转账20万元给了被告。同年12月21日，双方签订《湖南现代家俱装饰有限公司厂房承包租赁合同》，约定原告租赁上述厂房及宿舍楼，期限自2020年2月1日至2025年1月30日止。被告于2020年1月20日前陆续向原告交付该厂房，年租金821,800元，物业管理费68,480元，共计890,280元。租金支付方式为，自签订合同起按半年度支付租金，逾期支付的每逾期一日按日租金5‰支付违约金，同时双方约定签订合同三日内原告应向被告支付租赁保证金10,000元，被告收取后应开具收款凭证。合同签订后第二天，原告微信与被告公司员工杨某某联系表示不愿继续履行合同，后一直未按约定到被告公司中接手租赁物。2020年5月7日，被告与案外人仇某某、许某某另行签订了一份《厂房承包租赁合同》，将原租赁给原告的租赁物以年租金60余万元租赁给了他人。后原、被告双方就租赁事宜产生了纠纷，遂向本院提起了诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《厂房承包租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认，该合同的条款对双方当事人均有约束力。庭审中，原告提出该合同于2019年12月22日即已解除的主张，因其与被告公司员工杨某某的微信聊天中杨某某既不是被告公司法定代表人，也未经被告公司任何授权，故其主张本院不予支持。庭审中被告同意解除该合同，系对该合同双方达成的新合意，本院予以确认。原告提供的证据并不能证明被告在双方形成的租赁关系中有根本违约行为，故其主张退回20万元预付金及相应资金占用费的诉讼请求，本院不予支持，原告支付的20万元应视为租金的预付款。庭审中，反诉原告主张的219,147元租金经本院确认系2020年2月1日至2020年5月6日止共计96天的租金，经本院核算该租金为233,516元（890,280元÷366天×96天），除去已付20万元，反诉被告还应给付反诉原告33,516元。由双方没有实际就租赁物进行移交，故本院对反诉原告要求反诉被告承担违约金的诉讼请求本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第二百一十二条，第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告曾海清与被告湖南现代家俱装饰有限公司于2019年12月21日签订的《湖南现代家俱装饰有限公司厂房承包租赁合同》；二、由反诉被告曾海清自本判决生效后十日内给付反诉原告湖南现代家俱装饰有限公司剩余租金33,516元；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回反诉原告其他诉讼请求。案件受理费4,453元，减半收取2,226元，反诉费2,500元，合计4,726元，由原告承担2,726元，被告承担2,000元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退还履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期间届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。审判员  蔡建平二〇二〇年十二月十四日书记员  王 丹
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初491号原告：靳若纲，女，1959年7月16日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王晗，内蒙古昂石律师事务所律师。被告：包头市大公房地产开发有限责任公司。法定代表人：朱明。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：刘德利，男，1956年11月3日出生，住内蒙古自治区包头市。原告靳若纲与被告包头市大公房地产开发有限责任公司、刘德利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告靳若纲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金180000元；2.判令二被告支付自2012年10月至还款之日止的利息，暂计算至起诉之日的利息为351400元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月18日，被告刘德利向原告借款15万元，2011年6月14日被告刘德利再次向原告借款23万元，合计38万元；2012年5月15日，二被告共同向原告出具35万元的借条一张，协议约定借期自2012年5月15日起至2013年5月15日止，月息3分，后二被告于2012年10月开始停付利息。2015年1月12日，经原、被告对账确认，二被告于2013年5月至2014年7月期间共向原告偿还借款本金17万元整，至起诉之日尚欠原告借款本金18万元、利息351400元，以上合计365400元。被告刘德利于2017年3月至2020年1月陆续向原告支付14000元利息，尚欠利息351400元。此后，二被告既未偿还借款本金也未支付借款利息，现二被告尚欠原告借款本息531400元，故请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼范围。包头市大公房地产开发有限责任公司于2020年9月向包头市公安局昆都仑区分局报案，称刘德利在担任包头市大公房地产开发有限责任公司法定代表人期间，利用职务便利将公司财产据为己有，同时未经金融监管部门批准高息向社会公众吸收资金，包头市公安局昆都仑区分局已于2020年12月4日立案侦查，原告靳若纲诉请的其与包头市大公房地产开发有限责任公司、刘德利之间民间借贷纠纷已涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告靳若纲的起诉，本案移送包头市公安局昆都仑区分局处理。案件受理费9114元（原告靳若纲已预交），退还原告靳若纲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 周鸿涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 亢 瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2693号 原告：某物业服务集团有限公司廊坊分公司。住所地：大厂县城。 负责人：闫某，经理。 委托代理人：张某，女，1992年11月29日出生，满族，该单位职员，住大厂回族自治县。 被告：汪某，男，1973年9月21日出生，汉族，住大厂县。 本院在审理原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司与被告汪某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取85元，由原告负担。 审判员  陈连友 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘洪滔
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执730-1号   被执行人：武新宇，男，1986年3月13日出生，汉族，山西省清徐县人，住山西省清徐县。   本院移送执行的武新宇罚金一案，于2020年7月14日依法受理，该案作出的（2019）晋0121刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。该判决对龚永坤并处罚金10000元，追缴违法所得524303元。   执行过程中，1.本院于2020年7月15日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年7月15日、2020年12月9日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款已采取冻结措施，无车辆登记、开办企业等信息。   3.本院于2020年8月5日派人到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询，被执行人在太原市范围内有住房公积金，已采取冻结措施。   4.本院于2020年8月5日派人到清徐县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息。   5.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，本案被执行人现仍被限制人身自由，且暂无财产可供执行。因此在本院穷尽财产调查措施之后，依法应终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为534303元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十日   书记员 马晨晨
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0527民初817号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行，住所地白水县。负责人刘立军，男，汉族，该行行长。委托诉讼代理人王伟杰，女，汉族，该行员工，代理权限为特别授权代理。被告许亚婷，女，汉族，1985年11月5日出生，住白水县，村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行（以下简称白水邮政银行）诉被告许亚婷借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白水邮政银行委托代理人王伟杰到庭参加诉讼，被告许亚婷经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告白水邮政银行向本院提出诉讼请求(当庭变更)：1、判令被告立即偿还原告借款207622.25元，并承担自2019年10月30日起至清付之日的利息及罚息。2、本案诉讼费由被告依法承担。事实与理由：2018年10月24日被告许亚婷向原告申请借款，并与原告签订《小额贷款额度借款合同》，从原告处贷款100万元。该笔借款由陕西省农业信贷融资担保有限公司（以下简称担保公司）提供担保，承担该笔借款本息80%连带清偿责任，担保公司与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。合同签订后，原告向被告发放了贷款。合同履行期间，被告不能按期归还借款本息，已构成违约，原告向担保人主张担保权，担保公司依照合同履行了担保责任，偿还了该笔借款80%本息，尚余207622.25本金及利息为归还。依据相关法律规定，特诉至人民法院。被告许亚婷未到庭，庭后向本院提交书面答辩意见辩称：答辩人无义务清付被答辩人向中国邮政银行偿还的借款。1、答辩人虽然与白水邮政银行有借款合同，但这一切是因为答辩人曾是白水康恵公司的员工，康恵公司与白水邮政银行贷款并与其说好，然后让答辩人签字，故而实际借款人为康恵公司，而非答辩人。2、被答辩人明知实际借款人为白水康恵公司，答辩人并没有实际用一分钱，而对此，白水康恵公司也是承认的。康恵公司与被答辩人只是借用了答辩人的身份，故而实际的借贷关系应是被答辩人与康恵公司及刘红军，而非答辩人。被答辩人不应起诉被答辩人，而应要求白水康恵公司向其还款。为支持其主张，原告向本院提交以下证据：1、2018年10月24日原告与被告签订的《小额贷款借款合同》，证明借款事实存在；2、2018年10月24日原告与陕西省农业信贷融资担保有限公司签订的《小额最高额保证合同》，证明农担公司对该笔贷款承担担保责任；3、2018年10月29日原告与被告许亚婷签订《个人贷款手工借据》，证明本笔贷款由本人签字，贷款事实存在；4、被告许亚婷个人还款流水，2020年1月2日农担公司向我行代偿826723.04元本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对各方当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告白水邮政银行当庭提交的1、3份证据，均由被告许亚婷签字，因而本庭对这两份证据予以认定。对于原告提交的第2份证据，上面有原告公司与案外人陕西省农业信贷融资担保有限公司盖章，并与第4份证据相互印证，故本庭对原告提交的第2、4份证据予以认定。根据原告的举证、当庭陈述及本院认定的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2018年10月24日原告白水邮政银行与被告许亚婷签订《小额贷款额度借款合同》，该合同约定借款金额为1000000元，借款期限12个月；同年10月29日，被告许亚婷填写手工借据，该借据约定：借款年利率为6.5%，还款方式约定为：“阶段性等额本息”，即前10个月还利息，后两个月本息一起还；该合同通用条款部分第十二条12.2.1约定：“对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的利息方式计收利息；对不能按时支付利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按本条第12.1款约定的利率基础上加罚30%”，即双方就逾期利率约定为8.45%；同日，原告白水邮政银行与陕西省农业信贷融资担保有限公司签订的《小额最高额保证合同》，约定陕西省农业信贷融资担保有限公司对该笔借款承担保证责任。2019年6月29日，被告许亚婷清付该月利息后，并未再向原告清付本息，导致借款逾期。2020年1月2日，陕西省农业信贷融资担保有限公司在其担保范围内按合同约定向原告清偿借款本息合计826723.04元，其中清偿借款本金792377.75元，许亚婷2019年6月30日至10月29日的逾期利息34345.29元。至此，该笔借款被告许亚婷尚欠本金207622.25元，利息清付至2019年10月29日。本院认为，原告白水邮政银行与被告许亚婷2018年10月24日签订《小额贷款额度借款合同》，该合同显示该笔借款的借款人为被告许亚婷，被告许亚婷与原告白水邮政银行所签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，属有效合同，对双方具有约束力；本案所涉借款前8个月按约定清付了利息，第9个月借款人未能按合同约定履行清偿借款本息，构成违约，其中2019年6月30日至2019年10月29日的利息案外人陕西省农业信贷融资担保有限公司已经向原告代偿，故被告许亚婷应从2019年10月30日起承担逾期利息。至于被告许亚婷提交的答辩意见中称要求白水县康惠粮果贸易有限责任公司是本案实际借款人，应承担还款责任之主张，因无证据佐证，本院不予采信。综上所述，原告白水邮政银行要求被告许亚婷清偿借款本息之诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许亚婷于判决生效后十日内清付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行借款本金207622.25元，并按年利率8.45%承担该款自2019年10月30日至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4549元减半收取2274.5元，由被告许亚婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员  李美玲二〇二〇年十一月二十三日书  记  员  张筠婕  1
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2679号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：张金钰，女，1992年6月27日生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张金钰保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初239号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人崔若龙的银行存款187000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××81）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 娟
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初3642号原告：沈璇羲，女，1990年6月16日出生，汉族，身份证号码：445************629，身份证住址：广东省罗定市************，现住广东省广州市天河区车陂西华仁厚里24号之二601房。被告：黄继海，男，1983年5月12日出生，汉族，身份证号码：441************654，身份证住址：广东省罗定市************，现住广东省广州市番禺区*****巷11号。原告沈璇羲诉被告黄继海买卖合同纠纷一案，本院2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告沈璇羲和被告黄继海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈璇羲向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄继海退还货款317835元；2.判令被告支付利息3690元；3.本案诉讼费由被告负担。原告在诉讼中变更诉讼请求，主张被告每月退还货款3000元，逾期按日万分之五计算利息，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年2月3日通过朋友得知被告在朋友圈售卖口罩，并推荐被告微信huang673535118给原告，原告与被告再三确认货物的真实性后，于2月3日至2月14日陆续下单，并通过微信、支付宝共转账给被告337435元，被告当时承诺3-7天发货，但时间到了没见发货，原告对货品表示担忧，并不再下单，期间被告还多次确认货品、金钱不会出现问题。原告再三催促货物，直到2月17日才收到第一批口罩，但该批口罩属于三无产品，与原厂不符，且后来再没有收到货品。原告2月16日开始要求被告退款，并2月18日报警，同时催促被告也报警。被告于2020年3月5日与原告协商并签订协议，被告承诺每月退款3000元，如未履行按0.05%日息核算。此后至今，被告只退了5300元给原告，还有317835元未退。被告黄继海辩称：我本人也是受害者，我也被上家谭铁强骗了。刚开始我都退了钱给原告，原告也收了钱的。我当时都劝原告说不要再做了，但原告不停的要求我帮她下单，还说给我1000元辛苦费，叫我一定要下到单。现在钱被骗了，公安机关也立案了，但谭铁强跑到外国去了，我也是受害者，所以大家都要承担被骗的后果，原告要我还钱也得慢慢还，我不同意原告的诉讼请求。原告在诉讼中围绕其诉讼请求，向本院提出以下证据：1.原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2.被告所立《欠条》，证明被告于2020年3月5日立据确认尚欠原告货款323135元；3.原、被告微信联系记录（含转账），证明原、被告之间就买卖口罩达成合意及原告支付了货款给被告；4.《报警回执》，证明被告未能按时发货，原告向公安机关报警要求处理。被告在诉讼中围绕其答辩意见，向本院提出以下证据：1.《受案回执》和《立案告知书》，证明被告也被上家骗了，公安机关已立案侦查；2.原、被告微信联系记录，证明原告强烈要求被告帮其下单购买口罩，当时被告也劝过原告不要再下单了，现在钱被人骗了，原告也应承担一定风险。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2020年初，因新冠肺炎疫情，口罩成为社会紧缺物资。2020年2月3日，原告得知被告在微信朋友圈售卖口罩，便主动联系被告提出购买口罩，双方商定有关事宜之后，原告于2020年2月3日至2月14日间先后11次下单并预支了货款339235元给被告。被告收到原告的货款后，仅向原告提供了2000只口罩（按当时市值3600元）。由于被告未能按时提供口罩，原告于2月16日向被告提出退款，并于2月18日向罗定市公安局泗纶派出所报警，但未获公安机关刑事立案。原告提出退款后，被告于2月16日退给原告5000元，2月21日退给原告1500元，2月24日退给原告3000元，3月2日退给原告3000元。2020年3月5日，经原、被告双方协商，被告出具了一张《欠条》给原告，确认尚欠原告货款323135元，利息0.05%（万分五）每天，直至还清，被告当时口头承诺每月退款3000元。立欠条之后，被告于3月8日退还原告2000元，4月3日退还原告1000元，6月2日退还原告300元，8月16日退还原告2000元。余款317835元追讨无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告获悉被告在微信朋友圈售卖口罩，经与被告谈好相关事宜后，先后11次下单并预支了货款给被告，原、被告之间的买卖关系成立。被告收到了原告的货款之后，未能按时提供相应的货物，理应将货款全部退还给原告。被告认为自己也是受害者，原告也应承担一定风险，没有法律依据，本院不予支持。被告于2020年3月5日立据确认欠原告货款323135元之后，只退了5300元给原告，未完全依约履行退款义务，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告依约履行退款义务，每月退还货款3000元，如有逾期则从逾期之日起按日万分之五计算逾期还款违约金（原告称之为“利息”），合理合法，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄继海尚欠原告沈璇羲货款317835元，应于本判决发生法律效力之次月起每月退还3000元给原告沈璇羲，直至退清为止。二、如果被告黄继海未按本判决指定的期限履行退款义务的，从逾期之日起要按日万分之五计算逾期还款违约金给原告沈璇羲。案件受理费3061元（原告已预交），由被告黄继海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黎标浩二〇二〇年十二月四日书记员  翁莹华附：相关法律法规条文1.中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初180号原告章文清，男，1950年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人张纪南，部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。委托代理人魏建伟，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。原告章文清因要求被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告章文清诉称，2001年3月5日，人社部、财政部、中国人民银行下发了《关于农村信用社参加基本养老保险社会统筹有关问题的通知》（劳社部发〔2001〕3号）。该《通知》第六条规定“六、各地要按照国家有关规定，对农村信用社退休人员，特别是1998年6月25日劳动保障部下发《关于不得违反国家规定办理企业职工提前退休的紧急通知》（劳社发明电〔1998〕5号）之后办理退休手续的人员，进行认真审核清理。”由于被告在该规定中没有确定1998年6月25日之后退休人员应由哪个行政部门进行审核，致使该行政行为相对人在维权中投诉无门。原告为了弄清该条规定的履职责任人，向被告申请公开“由国家哪级、哪个行政部门执行劳社部发〔2001〕3号第六条通知，对退休人员进行审核清理信息”，被告于2020年6月15日作出人社公开〔2020〕71号政府信息公开告知书，告知“您申请获取的信息属于需要汇总、加工、重新制作或搜集的信息，不属于政府信息依申请公开范围”。原告2020年6月25日向被告人社部提出申请，申请“为了弄清我们的维权诉求应该由谁受理。特申请贵部明确我们去哪个部委、哪个部门反映我们的诉求”，该申请书已于2020年6月28日由被告单位收发室签收。自2020年6月28日至今，原告没有收到被告的答复。故提起本案诉讼，请求法院：1.判令被告人社部答复原告，应由哪个部委、哪个部门执行劳社部发〔2001〕3号通知第六条规定，以便该行政行为的相对人维权。或者由被告执行该规定，对该行政行为的相对人进行审核，纠正所产生的错误；2.诉讼费由被告人社部承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告章文清在向被告人社部申请公开“由国家哪级、哪个行政部门执行劳社部发〔2001〕3号第六条通知，对退休人员进行审核清理信息”，被告作出信息公开答复后，又向被告邮寄申请书，请求“明确我们去哪个部委、哪个部门反映我们的诉求”。该申请的实质是原告章文清质疑被告人社部信息公开答复内容，而向被告人社部提出的咨询，其申请内容属于信访事项。被告人社部对该申请是否答复、如何答复均不对原告章文清的权利义务产生实际影响。故原告章文清的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告章文清的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告章文清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱彬彬书 记 员 贯志然
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0105行初321号 原告高秀芬，女，汉族，1957年2月12日出生，住四川省新津县。 原告李华清，男，汉族，1955年2月15日出生，住四川省新津县。 被告成都市公安局，住所地：成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人余珂，系该局工作人员，一般代理。 委托代理人陈高，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 原告高秀芬、李华清诉被告成都市公安局（以下简称市公安局）行政复议案，本院于2020年11月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告高秀芬、李华清，被告市公安局行政机关负责人委托出庭的工作人员余珂及该局的委托代理人陈高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年10月13日，被告向原告李华清、高秀芬作出成公复驳字[2020]18号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》），以被申请人新津县公安局于2020年8月12日作出的《行政程序处理决定书》是公安机关对公民信访事项作出的处理行为，不属于行政复议法调整范围，对此不服应按《信访条例》相关规定进行救济为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回李华清、高秀芬的行政复议申请。 原告高秀芬、李华清诉称，2020年10月13日，被告作出的《决定书》，认定事实错误，适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定，导致交通肇事的责任人员逍遥法外，没有依法受到追诉，导致道路交通公安行政管理部门违法作出的《道路交通事故认定书》合法有效，损害政府公信力。故起诉，请求判决：撤销被告于2020年10月13日作出的成公复驳字[2020]18号《驳回行政复议申请决定书》，并判令被告重新作出具体行政行为。 被告市公安局辩称，原告于2020年7月21日信访反映，2016年原告高秀芬骑电动车与一微型货车相撞，认为公安机关作假证、包庇肇事者，原告并不是被“120”接走，而是被私家车送往医院，要求查处相关问题。新津县公安局经调查核实后，于2020年8月12日作出《行政程序处理决定书》，就原告信访事项进行了答复，并于同年8月14日向原告进行了送达。原告不服，向被告申请行政复议。本案系原告就相关事项进行信访、新津县公安局对信访事项所进行的答复，根据《行政复议法》第六条，不属于行政复议受案范围，被告根据《实施条例》第四十八条第一款第二项驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确；原告对新津县公安局所作答复不服，应按照《信访条例》第三十四条规定的程序向相关行政机关提出复查、复核请求进行救济；2020年9月5日，原告向被告申请行政复议，被告在法定期限内作出《决定书》并送达原告，程序合法；另本案属于信访案件，不属于行政诉讼的受案范围，请求驳回原告起诉。 经审理查明，2020年7月21日，李华清、高秀芬向省委巡视组信访反映2016年高秀芬骑电动车与一微型货车相撞，认为公安机关作假证，其并不是被120接走，而是被私家车送往医院，认为公安机关包庇肇事者，要求查处的问题。同年7月22日，成都市新津区信访工作联席会议办公室作出新信联办函[2020]22号《关于转办李华清、高秀芬信访事项的函》，将省委巡视组转来的前述信访事项交新津县公安局办理。同年7月27日，该局民警通过接待信访人李华清、高秀芬，对其信访诉求进一步沟通了解。同年8月12日，新津县公安局作出新公行决字[2020]07号《行政程序处理决定书》，认为李华清、高秀芬反映公安机关作假证、包庇肇事者的问题不属实。李华清、高秀芳遂于同年9月4日向市公安局提交《行政复议申请书》，请求撤销新津县公安局作出的前述处理决定，并责令该局重新作出具体行政行为。市公安局于同年9月5日收到申请后，经审查于同年9月7日予以受理，并于同年9月11日向新津县公安局作出《行政复议提交答复通知书》，要求该局收到本通知书之日起十日内提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。同年9月20日，新津县公安局提交《行政复议答复书》，以李华清、高秀芳提出的复议申请不属于行政复议范围为由，请求依法予以驳回。同年10月13日，市公安局作出案涉决定，并邮寄送达当事人。 上述事实有各方提交并经质证确认的当事人身份信息、《行政程序处理决定书》、《行政复议申请书》、《行政复议提交答复通知书》、《关于转办李华清、高秀芬信访事项的函》、《道路交通事故认定书》、《省委巡视组转办信访问题清单》、照片、送达回证、邮政快递单等证据材料及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”之规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或其他组织产生实际影响的行政行为。本案中新津县公安局对李华清、高秀芳作出的《行政程序处理决定书》，系对其所提信访事项进行的答复，根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查……”之规定，李华清、高秀芳不服信访处理意见应当向市公安局申请复查，而非向市公安局提起行政复议，市公安局以李华清、高秀芳所提复议申请不符合行政复议受案范围为由，作出驳回其复议申请的决定事实清楚、适用法律准确，程序合法，故对李华清、高秀芳请求撤销案涉复议决定的主张理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李华清、高秀芬全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李华清、高秀芬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 进 人民陪审员 张 敏 人民陪审员 石伯承 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理 黄 政 书 记 员 戴亚梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初6351号   原告：李林军，男，1985年11月6日出生，汉族，宁夏机场有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：葛玉霞，宁夏合天律师事务所律师。   被告：马超，男，1988年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。   原告李林军与被告马超民间借贷纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案于2020年7月10日立案受理，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李林军的委托诉讼代理人葛玉霞到庭参加诉讼，被告马超经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   李林军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金176812元；2.被告向原告支付上述借款自2020年1月1日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2020年6月1日为5304.36元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2019年10月8日向原告借款191900元，原告于2019年11月6日通过银行转账方式将款项打入被告账户，被告承诺于2020年1月1日前将款项还清。但被告向原告还款15088元后，再未向原告还款，原告向被告催要借款未果。故诉至法院。   马超未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易明细清单，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，被告向原告出具借条一张，载明，今收到李林军191900元，于2020年1月1日前还清，立此为证，借款人：马超。2019年11月6日，原告分两次通过银行向被告账户转款共计191900元。借款后，原告自认被告陆续向其还款共计15088元。借款期限届满后，原告向被告主张下剩借款本金及利息未果。故原告诉至本院，请求判如所请。   本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条及原告向被告转款的银行账户交易明细在案为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立。现双方约定的借款期限已届至，被告马超应向原告偿还借款。被告借款本金为191900元，后偿还15088元，故尚欠借款本金176812元，因此，对于原告主张被告马超偿还其借款本金176812元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付自2020年1月1日起至借款还清之日止的利息的诉请，因原、被告未约定借款利息，但对于逾期支付借款的利息被告应按法律规定予以支付，因此原告主张按年利率6%支付逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院按照年利率6%支持被告支付176812元自2020年1月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告马超经本院依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马超于本判决生效之日起七日内向原告李林军偿还借款176812元，并按照年利率6%支付176812元自2020年1月1日起至本判决确定的付款之日止的利息。   如果被告马超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3942元，公告费300元，合计4242元，由被告马超负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 汪 婷   二○二○年十二月九日   法官助理 王丹阳   书记员 白彩萍   附：本案适用的主要法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2904号 申请执行人保定市国土资源局莲池分局，住所地保定市莲池区七一中路811号六层。 法定代表人：张自民，局长。 被执行人郭立刚，男，汉族，1965年10月15日出生，住所地保定市北市区。 申请执行人保定市国土资源局莲池分局诉郭立刚行政非诉一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606行审253号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人保定市国土资源局莲池分局于2020年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金37905元，被执行人依法应承担本案执行费469元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人郭立刚邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭立刚全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人郭立刚名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年12月10日本院将被执行人郭立刚纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年12月16日本院执行干警，到被执行人郭立刚所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年12月17日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款37905元、执行费469元，共计38374元，未执行到位38374元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年十二月十七日 书记员  季喆
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4964号 原告：张景兰，女，1957年1月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：天津峰杨科技有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园15-2-1101。 被告：谭春杨，女，1985年6月6日出生，汉族，住天津市津南区。 原告张景兰与被告天津峰杨科技有限公司、谭春杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告张景兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张景兰撤回起诉处理。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年十二月十五日 书记员 师天淼
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初905号 原告：莫春，男，1965年2月16日出生，汉族，居民，住永福县。 原告：高荣珍，女，1964年1月14日出生，汉族，居民，住永福县。 被告：谷中林，男，1960年6月5日出生，汉族，住永福县。 被告：黄杰强，男，1966年6月6日出生，汉族，住永福县。 被告：龙芝林，男，1964年9月27日出生，汉族，住永福县。 被告：杨寿林，男，1974年11月22日出生，汉族，个体经营户，住永福县。 原告莫春、高荣珍与被告谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林房屋所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告莫春、高荣珍，被告谷中林、黄杰强、龙芝林到庭参加诉讼，被告杨寿林经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫春、高荣珍向本院提出诉讼请求:1.判决位于永福县（原矿产公司旁）155号1-201房屋的所有权归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告莫春、高荣珍与被告杨寿林、龙芝林签订《房屋买卖协议》，协议约定原告购买永福县（原矿产公司旁）155号1-201房屋，总价款为301050元，由杨寿林、龙芝林负责办理房产证及土地使用权证。此后，原告支付购房款301050元并接收该房屋。永福县（原矿产公司旁）155号整栋楼房系被告谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林合伙建造，属于被告四人共同共有。原告提起诉讼。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下： 1.《房屋买卖协议》，用于证明2015年12月9日原告与被告杨寿林、龙芝林签订房屋买卖协议； 2.转账业务凭证及收条，用于证明原告已全额支付购房款301050元，被告谷中林出具收条； 3.（2018）桂0326民初439号民事判决书，用于证明生效判决确认永国用（2014）第243号、永国用（2014）第××号国有土地使用权归被告谷中林、黄杰强、龙芝林与杨寿林共同共有；确认位于永福县（原矿产公司旁）的根据建字第450326201400058号《建设工程规划许可证》建设的房屋归谷中林、黄杰强、龙芝林与杨寿林共同共有。 被告谷中林、黄杰强、龙芝林答辩，同意原告的诉讼意见。 被告杨寿林未出庭参加诉讼，视为其对答辩及质证权利的放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谷中林、黄杰强、龙芝林对原告莫春、高荣珍提供的证据均无异议，这些证据可证实原告与龙芝林、杨寿林签订《房屋买卖协议》，以及原告交付购房款301050元等事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月9日，原告莫春、高荣珍夫妻与被告杨寿林、龙芝林签订《房屋买卖协议》，协议约定，原告购买永福县（原矿产公司旁）155号1-201房屋，即第二层北面一套房屋，该房屋建筑面积约135平方米，单价2230元／平方米，总价款301050元，该房屋竣工验收合格后，龙芝林、杨寿林负责办理房屋产权证书。签订协议当日，原告支付购房款301050元。2019年2月14日，永福县（原矿产公司旁）155号整栋房屋经验收为合格。2019年6月，原告接收永福县（原矿产公司旁）155号1-201房屋，即第二层北面一套房屋。 另查明，发生法律效力的永福县人民法院（2018）桂0326民初439号民事判决，认定位于永福县（原矿产公司旁）的根据建字第450326201400058号《建设工程规划许可证》建设的房屋归谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林共同共有，杨寿林协助办理房屋的不动产权证。另，谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林四人口头协商，同意出售合伙建设的永福县（原矿产公司旁）155号1-201房屋，确定由杨寿林、龙芝林与购买人签订房屋买卖协议。 本院认为，本案的《房屋买卖协议》是否合法有效。《房屋买卖协议》虽然是原告与被告龙芝林、杨寿林之间签订，但是被告谷中林、黄杰强予以认可，系双方当事人真实意思表示，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按约全面履行自己的义务。 原告主张涉案房屋所有权确定归其所有是否成立。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条规定，依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。本案中，永福县（原矿产公司旁）155号整栋房屋，经验收为合格建筑，本院生效的民事判决认定该房屋（陈桂成所有的除外）归被告谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林共同共有，四被告将其中1-201房屋即第二层北面一套房屋出售给原告，原告付清购房款，且已接收该房屋。原告主张确认永福县（原矿产公司旁）155号1-201房屋所有权归其所有，事实和理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 坐落于永福县（原矿产公司旁）155号1-201房屋，即第二层北面一套房屋所有权归原告莫春、高荣珍所有； 案件受理费50元（原告已预交），由被告谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  文中杰 人民陪审员  陈 旭 人民陪审员  周红艳 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  吴曼静
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3492号原告：淮安市清江浦区住房和城乡建设局，住所地淮安市清江浦区人民南路清晏小区二区八幢四楼，统一社会信用代码11320812MB05485192。负责人：姜跃，局长。委托诉讼代理人：咸进、徐一苇（实习），江苏天淮律师事务所律师。被告：宋毅，男，汉族，1969年8月30日生，住淮安市清江浦区。被告：宋寄民，男，汉族，1995年12月30日生，住淮安市经济技术开发区。上述两被告共同委托诉讼代理人：宋伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：宋伟，男，汉族，1973年1月2日生，住淮安市清江浦区。原告淮安市清江浦区住房和城乡建设局(下称住建局)与被告宋毅、宋寄民、宋伟不当得利纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人咸进、徐一苇，被告宋毅、宋寄民及委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼，被告宋伟经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告1812894.78元，并从起诉之日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宋毅、宋伟系兄弟关系，宋毅和宋寄民系父子关系。2016年，原告征收被告宋毅、宋伟的父母宋文安、张惠兰所有的位于淮安市清江浦区房屋(下称涉案房屋)，双方签订了拆迁安置补偿协议。被告隐瞒涉案房屋已经抵押的事实从原告处领取补偿款1812894.78元。之后，抵押权人淮安市禾裕科技小额贷款有限公司(下称禾裕公司)向法院起诉原告，要求赔偿损失。该案判决，原告赔偿原告损失1812894.78元，同时确认原告有权以不当得利为由追偿。原告与各被告协商未果，故诉至法院，请求维护合法权益。被告宋毅、宋寄民辩称，两被告不知晓房屋已被抵押，系善意、合法取得补偿款，两被告不应承担返还义务。其次，即使被告需承担责任，亦应以实际领取的款项为限，不应对全部款项承担返还义务。被告宋伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下，被告宋毅、宋伟系兄弟关系，宋毅和宋寄民系父子关系。涉案房屋位于淮安市清江浦区，系被告宋毅、宋伟的父母宋文安、张惠兰所有。2016年4月，张惠兰去世。同年12月29日，原告与宋文安、宋毅、宋伟签订《房屋征收补偿安置协议》征收涉案房屋。宋文安、宋毅、宋伟签订一份协议约定，宋文安分得35万元、宋寄民分得252894.78元、宋毅、宋伟各得607000元。另查，原告以转账方式分别支付给宋毅607000元和252894.78元、给宋伟603000元、给宋文安350000元，合计1812894.78元。2017年下半年，宋文安去世，宋毅、宋伟对遗产尚未分配处理，宋毅表示放弃继承权。2019年9月26日，案外人禾裕公司以涉案房屋抵押权人的身份向本院起诉住建局财产损害赔偿纠纷一案。本院经审理查明，2015年12月17日，禾裕公司授信圣科公司300万元(被告宋伟系圣科公司股东及法定代表人)。同日，宋文安、张惠兰夫妇与禾裕公司签订《最高额抵押合同》，将涉案房屋抵押给禾裕公司。2017年6月19日，还款期满后，圣科公司未按期偿还借款本息。经起诉、执行程序，禾裕公司尚有200余万债权未得清偿。禾裕公司认为，住建局未审查涉案房屋权属状况，未将征收事项告知禾裕公司，也未将补偿款依法提存，擅自支付房屋征收补偿款，致其无法实现抵押权，权益受损，遂诉至法院。2019年11月20日，本院作出判决确认，住建局存在过错，应赔偿禾裕公司损失1812894.78元。该判决同时记载，住建局赔偿后，对于其承担的赔偿责任，可以不当得利为由向被拆迁人或其继承人予以追偿。住建局不服上诉至淮安市中级人民法院。2020年4月17日，淮安市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的征收补偿安置协议、继承房屋所得款项协议、转账支票、(2020)苏08民终343号民事判决书等在卷佐证。本院认为，首先，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担赔偿责任。宋文安、宋伟隐瞒抵押事实，造成原告财产损失，应当共同承担赔偿责任。因宋文安已经去世，宋毅表示放弃继承，故宋伟应对全部损失1812894.78元承担赔偿责任。其次，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。涉案房屋已被设定抵押，抵押期间，因征收所得的补偿款应当提存，宋文安、宋伟、宋毅无权占有、处分。宋毅、宋寄民虽不存在隐瞒抵押事实的故意，但因此取得的利益没有法律根据，构成不当得利，原告有权请求返还。被告宋毅应在其取得利益范围即859894.78元内承担返还义务。被告宋寄民未实际取得利益，无需承担返还义务。对于利息损失。被告宋伟故意隐瞒抵押事实，对原告损失存在过错，但宋毅对此不存在过错，故利息损失由宋伟承担。因原告至今未支付赔偿款，故该部分损失数额无法确定，本院不予支持。原告可待实际发生后，另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宋伟于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告淮安市清江浦区住房和城乡建设局1812894.78元。二、被告宋毅对第一项债务中的859894.78元承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21782元，由原告负担855元，被告宋伟负担20927元。保全费5000元，由原告负担197元，被告宋伟负担4803元。公告费600元，由被告宋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱峰敏人民陪审员  戴 明人民陪审员  陈小虎二〇二〇年十二月七日书 记 员  沈 雯
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3491号申请执行人：王树发，男，汉族，1944年9月15日生，住方城县。被执行人：付荣芳，女，汉族，1964年3月4日生，住方城县。申请执行人王树发申请执行付荣芳为排除妨害纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初4839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人付荣芳名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前三十日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张明明
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初539号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人苏忠祥，男，1981年12月20日出生，汉族，大专文化，系石家庄市爱眼眼科医院验光师，户籍地浙江省温州市瑞安县，现住石家庄市长安区。2020年1月8日因涉嫌犯职务侵占罪，被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2020年1月17日被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]157号起诉书指控被告人苏忠祥犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人苏忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：自2018年到2019年12月份，被告人苏忠祥在任石家庄市视邦近视斜弱视研究院第一分院（石家庄市长安区谈固东街35号东方魅力商业楼2楼）店长期间，利用店长的职务便利，以非法占有为目的，采取微信以及支付宝收款的方式，将店内顾客交纳的货物款以及培训费占为己有，共侵占单位资金227667元。苏忠祥已全部退还并取得谅解。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被害人江某的陈述，被告人苏忠祥的供述和辩解，检查笔录，视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人苏忠祥利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，提请本院依法判处。 被告人苏忠祥对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，自2018年到2019年12月份，被告人苏忠祥在任石家庄视邦近视斜弱视研究院第一分院（石家庄市长安区谈固东街35号东方魅力商业楼2楼）店长期间，利用店长的职务便利，以非法占有为目的，采取微信以及支付宝收款的方式，将店内顾客交纳的货物款以及培训费占为己有，共侵占单位资金227667元。 另查明，1、被告人苏忠祥如实供述自己的罪行。2、案发后苏忠祥家属于2020年1月12日将全部赃款227667元退还被害人江某并取得其谅解。 上述事实，被告人苏忠祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏忠祥的供述与辩解，被害人江某的陈述，石家庄视邦近视斜弱视研究院营业执照、入职员工人事资料表、视力保健跟踪手册复印件，侵占财物清单，微信聊天记录、谅解书，协议书，到案经过，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏忠祥利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，公诉机关指控被告人苏忠祥犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏忠祥如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人苏忠祥的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其现居住地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人苏忠祥宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人苏忠祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  李淑利 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴林峰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初12347号原告:李存义，男，1946年8月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：李心龙（李存义儿子）。被告:王智力，男，1984年12月15日生，汉族。被告:钱世婳，女，1991年8月27日生，汉族。原告李存义与被告王智力、钱世婳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李存义的委托诉讼代理人李心龙到庭参加诉讼，被告王智力、钱世婳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存义向本院提出诉讼请求：1.解除其与被告王智力、钱世婳于2018年5月14日签订的《房屋买卖契约》、《补充协议》、《补充协议附加》；2.判令被告王智力、钱世婳依约支付2108000元。事实和理由：2018年5月14日，其与被告王智力、钱世婳签订《房屋买卖契约》，约定被告王智力、钱世婳将“横岭小区”中套房屋出售给其，售价1120000元。其付款后，被告王智力、钱世婳不能交房，故承诺于2020年9月30日前赔偿2240000元。到期后，两被告未支付相应款项。被告王智力、钱世婳未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年5月14日，原告李存义与被告王智力、钱世婳签订《房屋买卖契约》一份，双方约定被告王智力、钱世婳将“横岭小区”中套房产出售给原告李存义，房产面积90平方米，售价1120000元。合同签订后，原告李存义陆续支付购房款合计1020000元。2019年11月12日，双方签订《补充协议》一份，约定因“横岭小区”未能交付，被告王智力、钱世婳于2020年7月30日前购买其他区域的现房一套交付原告李存义，如被告王智力、钱世婳未按期交房，则赔付购房款两倍（2240000元）给原告李存义。2020年8月24日，双方再次签订《补充协议》一份，约定因被告王智力、钱世婳未能交付相应房产，故由被告王智力、钱世婳赔偿2240000元，此款于2020年8月30日前支付300000元，余款2020年9月30日前付清。此后，被告王智力、钱世婳陆续支付原告李存义132000元，余款未付。审理中，被告王智力、钱世婳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有商品房预售合同、房屋买卖契约、补充协议、收条、付款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告李存义与被告王智力、钱世婳之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应遵照履行。原告李存义支付购房款后，被告王智力、钱世婳在约定期限内不能交付房产，致涉案房屋买卖契约已无法继续履行，原告李存义有权主张解除双方之间的买卖合同关系，并要求被告王智力、钱世婳依约退赔相应款项。故原告李存义相应诉请合法有据，本院予以支持。被告王智力、钱世婳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李存义与被告王智力、钱世婳于2018年5月14日签订的《房屋买卖契约》于本判决发生法律效力之日解除；二、被告王智力、钱世婳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李存义2108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费23664元，由被告王智力、钱世婳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇二〇年十二月十八日书记员  张昕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初12228号   原告：孟学治，男，1999年2月26日出生，汉族，建筑工地工人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   委托诉讼代理人：伏万彪，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。   被告：黄传珍，男，1973年10月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告孟学治与被告黄传珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟学治的委托诉讼代理人伏万彪，被告黄传珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孟学治向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告门诊医疗费721.22元、护理费9878.3元（按2019年职工平均工资81945元/年÷365天×44天）、误工费9878.3元（按2019年职工平均工资81945元/年÷365天×44天）、住院补助伙食费1400元（14天×100元）、营养费1400元（14天×100元）、交通费2000元，共计25278元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告雇员，长期为被告提供劳务。2020年3月26日下午3时许，原告在被告承包的宁夏职业艺术学校装修食堂干活时从梯子上摔下受伤。后原告住院治疗14天，出院后医嘱“加强营养，休息一个月”。被告已支付原告住院期间的医疗费，但原告部分门诊费、误工、护理、营养、交通等费用及住院伙食补助费未赔偿。原告为维护合法权益，诉至法院。   黄传珍辩称，原告是我雇佣的临时工，工资是按天算，每天180元。工作期间，我屡次交代原告不要带电作业，但是原告不听，带电作业导致受伤。原告受伤后，我把原告送到医院，承担了原告在医院的所有费用共计18000元。其中，医疗费12256.84元、支付给原告2000元、支付给护工1700元。我认为原告应对其受伤承担主要责任。   本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告从事电工工作，原告在受伤前已从事电工工作近2年。2020年3月26日，原告在未关闭电源的情况下工作导致触电后摔下梯子受伤，后被送往宁夏回族自治区人民医院住院治疗14天，花费医疗费12325.32元。其中，急救门诊费为3256.84元、住院医疗费为9068.48元。上述费用中，原告支付68.48元、被告支付12256.84元。原告住院期间，被告雇佣护工护理原告9天，支付护理费1700元，并另行支付给原告复查费2000元。2020年4月10日，原告出院。宁夏回族自治区人民医院出具的医嘱载明：“加强营养，休息1月”。2020年4月27日、5月26日、5月28日、7月18日，原告复查伤情支付门诊及治疗费合计721.22元。庭审中，被告称原告劳务费标准为180元/天。   本院认为，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，原、被告应根据各自的过错程度对原告的受伤后果承担责任。众所周知，带电作业会给生命安全造成重大隐患。原告作为成年人，且系一名已有2年工作经验的电工，却在未关闭电源的情况下作业致使触电后摔伤，故原告应对受伤后果承担主要责任。被告作为雇主未对原告尽到监督、管理义务，故应当对原告的受伤后果承担次要责任。关于原告受伤产生的费用：1、医疗费。原告住院期间共发生各项医疗费共计12325.32元，本院予以确认；2、后续复查医疗费。原告提交的医疗费票据，可以证明原告支付了后续复查医疗费721.22元，本院予以确认；3、误工费。原告受伤后住院治疗14天，出院后医嘱要求原告休息1月，故原告主张误工期为44天，并无不妥。因原告受伤前系在装饰装修工程中从事电工工作，属于建筑行业，故应按照2020年建筑业平均工资63010元/年标准计算误工费。因该标准低于被告自认原告180元/天的劳务费标准，故本院根据被告自认确定原告的误工费为7920元（180元/天×44天）；4、护理费。原告系颅脑骨折，其住院治疗14天，出院后医嘱要求休息1个月，故原告主张护理期为44天，并无不妥。该44天中，被告雇佣护工护理原告9天，支付护工护理费1700元。剩余35天，原告均由其家属护理，故本院按照2020年居民服务、修理和其他服务业年平均工资52752元标准确认该期间护理费为5058.41元（52752元÷365天×35天）；5、住院伙食补助费。原告住院治疗14天，其按照100元/天主张住院伙食补助费1400元，符合法律规定，本院予以支持；6、营养费。原告医嘱载明：“加强营养”，故原告主张营养费1400元，并无不妥，故本院予以支持；7、交通费。原告出院后复诊4次，本院酌情支持交通费400元。综上，原告受伤后产生各项费用共计30924.85元（医疗费12325.32元+复查医疗费721.22元+误工费7920元+护工护理费1700元+原告家属护理费5058.41元+住院伙食补助费1400元+营养费1400元+交通费400元）。因被告已支付原告医疗费12256.84元、护理费1700元、复查费2000元，合计15956.84元，超过了原告受伤产生费用的一半，故被告已在其承担的次要责任范围内履行了赔偿责任，故对原告要求被告赔偿受伤后各项损失，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：   驳回原告孟学治的诉讼请求。   案件受理费150元，由原告孟学治负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 王娜   二○二〇年十二月九日   法官助理 金娟   书记员 杨兰   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。   适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2932号之二 申请执行人：尹福明，男，1986年2月4日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：河北世纪风房地产开发有限公司，所在地河北省承德市双桥区大石庙镇石门沟村。统一社会信用代码：91130939MA07N52X5Y。 法定代表人：崔井民，职务：经理 关于申请执行人尹福明与被执行人河北世纪风房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0828民初3731号民事调解书，已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河北世纪风房地产开发有限公司在银行（账号：56×××30）的存款元。冻结期限为一年。冻结期间，停止支付。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请继续冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  肖志红
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1421号 原告：赵路兵，男，1987年6月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：崔哲，河北贯云律师事务所律师。 被告：王士刚，男，1979年8月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告赵路兵诉被告王士刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵路兵委托诉讼代理人崔哲到庭参加诉讼，被告王士刚经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵路兵向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告货款28343元，并支付该款自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事农资生意。被告曾于2015年至2017年间多次从原告处购买农资，并且被告给原告出具了证明，期间原告多次向被告催要货款，被告偿还部分货款后不再支付，至今被告尚欠原告货款共计28343元。被告的行为给原告造成了严重的经济损失，为此，依据《合同法》等相关法律规定，诉至法院，望依法判决。 被告王士刚未到庭、未答辩。 原告赵路兵为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告赵路兵的身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格。2、欠款证明7份，证明被告尚欠原告货款28343元的事实。 本院经审理认定事实如下：原告赵路兵从事农资生意，2015年至2017年期间，被告王士刚先后多次从原告处采购各种农资产品，累计欠原告货款28343元，并向原告出具了欠款证明。后经原告多次催要，被告至今未付。原告于2020年7月2日诉至本院。 以上事实，有被告出具的欠款证明条、原告身份证复印件、邯郸市永年区村民委员会证明、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已履行了出卖人的义务，被告作为买受人收到货物后，经结算向原告出具了欠款证明，足以证实被告欠原告货款的事实，被告拒不偿还欠款的行为已构成违约。故原告要求被告给付货款28343元并要求被告承担自起诉之日起至付清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王士刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王士刚自本判决生效之日起十日内给付原告赵路兵货款28343元，并支付该款自2020年7月2日起至付清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，保全费320元，共计829元，均由被告王士刚负担。该费用已由原告赵路兵预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王丽萍 审 判 员  刘 涛 人民陪审员  张 琳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  曹子胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21679号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：吴嘉浩，男，1991年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告吴嘉浩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告吴嘉浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡至实际清偿之日止的利息、违约金，暂计至账单日2020年7月10日，尚欠到期利息552.40元、复利274.50元、违约金1756.54元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，上述款项暂合计2583.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2015年8月5日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年7月10日，被告尚欠利息552.40元、复利274.50元、违约金1756.54元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年7月10日，被告尚欠利息552.40元、复利274.50元，之后的复利按约定计付，由于原告已经清偿全部借款本金，故原告请求之后的利息，本院不予支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴嘉浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡利息552.40元、复利（暂计至2020年7月10日为274.50元，此后的复利以尚欠的透支利息552.40元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭玮珺
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3224号 申请执行人青州市自然资源和规划局，住所地：青州市北城大街567号。 法定代表人褚兴春，局长。 被执行人青州经济开发区柳沟村村民委员会，住所地青州经济开发区柳沟村。 法定代表人钟国栋，村主任。 申请执行人青州市自然资源和规划局与被执行人青州经济开发区柳沟村村民委员会行政处罚一案，本院作出（2020）鲁0781行审566号行政裁定书，执行标的额为罚款100000元。本院于2020年10月28日立案执行。 1、本院于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行； 2、本院于2020年11月3日，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，未发现其可供执行的财产。 3、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人于2020年11月24日缴纳了罚款3600元及执行费1400元。 综上所述，本案被执行人目前暂无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0781执3224号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 蔡晔华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 郭天祥 书 记 员 郭 晓
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初330号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人刘子豪，男，1994年2月28日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，户籍地保定市满城区。2020年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，同年11月15日被保定市满城区人民检察院刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人刘子豪犯危险驾驶罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人刘子豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月14日22时53分许，被告人刘子豪醉酒后驾驶冀ＦＥ232Ｒ小型轿车行驶至保定市满城区京昆高速满城口引线处时，被执勤交警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的刘子豪血样中检出乙醇成分，其含量为111.5ｍｇ／100ｍｌ。同年11月4日21时02分许，被告人刘子豪醉酒后无证驾驶冀ＦＥ232Ｒ小型轿车行驶至保定市满城区路段时，被执勤交警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的刘子豪血样中检出乙醇成分，其含量为83.02ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、破案经过、被告人刘子豪的供述与辩解、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、查获视频及抽血视频等证据证实。公诉机关认为，被告人刘子豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘子豪认罪认罚，可以从宽处理。 被告人刘子豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘子豪在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘子豪取保候审期间再次醉酒驾驶机动车，且系无驾驶资格驾驶，酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，又认罪认罚，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人刘子豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月15日起至 2021年1月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭勇致 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吕晴晴
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2358号 原告：中国建设银行股份有限公司无极支行，住所地河北省石家庄市无极县无极县县城幸福南街124号。 法定代表人：郝敏生，该行行长。 委托诉讼代理人：李艳茹，河北金龙律师事务所律师。被告：李银涛，男，1988年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告中国建设银行股份有限公司无极支行与被告李银涛借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司无极支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司无极支行撤回起诉处理。 审判员  高志华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王小茹