天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14618号原告：李洪利，男，1967年2月2日出生，汉族，住天津市河**。原告：杜军，男，1974年9月3日出生，汉族，住天津市河**。被告：谢兰珩，男，1988年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路**院**楼**601、611、612、613、614。统一社会信用代码91110102790663588K负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）负责人：陶银，经理。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。原告李洪利、原告杜军与被告谢兰珩、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪利、原告杜军、被告谢兰珩、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保公司）的委托诉讼代理人丁维到庭参加了诉讼，被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海保险）经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李洪利、杜军向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告李洪利停运损失6675元（267元／天，主张25天）、交通费108元;2.判决被告赔偿原告杜军停运损失6675元（267元／天，主张25天）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李洪利为天津市北辰区小型客货运输中心的出租车司机。2020年7月18日15时30分，被告谢兰珩驾驶的车牌号为津ＡＤ2××**的能源小型汽车于河西区卫津南路天孕医院门前追尾原告李洪利驾驶的车牌号为津Ｅ1××**的小型客车，后交警做出的责任认定书认定“被告谢兰珩全责，原告李洪利无责。”在事故发生后，被告对损坏的原告车辆已完成了修理，但因修车而直接造成停运误工25天，出租车停运一天的误工损失费为534元，共计停运误工经济损失13350元，交通费108元。后经多番协商，人保公司与渤海保险仅支付原告修车费，其余费用至今尚未支付给原告，已严重侵害原告合法权益，原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请谢兰珩辩称，对事故的事实和责任认定均无异议。我驾驶的机动车登记在安鹏融资租赁（天津）有限公司名下，我租赁该汽车使用，在租赁期间发生的交通事故，该机动车在渤海保险公司投保了交强险，在人保公司投保了机动车承租人责任保险，三者责任限额500000元，事故发生在保险期间内。对于原告诉讼请求，应该由保险公司赔偿。渤海保险书面辩称，津ＡＤ2××**在我公司投保交强险，按照保险行业费改前其承保范围为医疗费10000元，死亡伤残110000元，财产损失2000元，我公司已就原告损失在交强险范围内进行了赔偿，保险责任已履行完毕，原告应向承保的商业险公司或者事故侵权人进一步追偿。人保公司辩称，对谢兰珩陈述的投保事实无异议，对双方自行达成的事故认定有异议，没有交管部门现场勘察，不同意原告的诉讼请求，原告主张的均为间接损失，根据保险条款间接损失不应该由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证意见如下：李洪利、杜军提交的交通费票据与本案无关，本院不予采信；李洪利、杜军提交的其他证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2020年7月18日15时30分，谢兰珩驾驶津ＡＤ2××**机动车在河西区卫津南路天孕医院门由北向南行驶时追尾李洪利驾驶的津Ｅ1××**机动车。经现场确认，谢兰珩负事故全部责任，李洪利不负事故责任。2020年7月20日至2020年8月14日，津Ｅ1××**机动车在天津捷拓汽车销售服务有限公司维修，渤海保险支出维修费2000元，人保公司支出维修费2900元。津Ｅ1××**机动车登记在天津市北辰区小型客货运输中心名下，使用性质为出租客运，运营人为李洪利、杜军，李洪利是主业，杜军是从业。另查，谢兰珩驾驶的机动车登记在安鹏融资租赁（天津）有限公司名下，谢兰珩在租用该机动车期间发生本起交通事故，该机动车在渤海保险投保了交强险，在人保公司投了机动车承租人责任保险，三者责任限额500000元，事故发生在保险期间内。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。经现场确认，谢兰珩负本起交通事故的全部责任，李洪利不负事故责任，当事人对此无异议，本院予以确认，谢兰珩应承担赔偿责任。津Ｅ1××**机动车系出租客运车辆，在维修期间产生停运损失是合理的，参照2019年度天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准103845元，李洪利作为主业，其主张未超出合理范围，本院予以支持，杜军作为从业人员，其收入应适当减少，应为103845元／年÷365天×25天÷2＝3556.34元。因津ＡＤ2××**机动车交强险财产损失已经用尽，故应由人保公司在机动车承租人责任险范围内进行赔偿。关于人保公司的抗辩意见，没有提交相应证据，本院不予采信。李洪利主张的交通费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在机动车承租人责任险赔偿范围内赔偿原告李洪利停运损失6675元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在机动车承租人责任险赔偿范围内赔偿原告杜军停运损失3556.34元；三、驳回原告李洪利、原告杜军的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由原告李洪利、原告杜军负担16元，被告谢兰珩负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇二〇年十二月二十二日书记员  韩景雪附相关法条1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。