北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32557号原告：郭文龙，男，1975年6月9日出生，汉族，自由职业，住山西省定襄县，公民身份号码：×××。被告：北京乐友达康商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号151室。法定代表人：胡超，经理。委托诉讼代理人：张巍，女，汉族，北京乐友达康商贸有限公司员工。原告郭文龙与被告北京乐友达康商贸有限公司巴沟母婴用品专营店（以下简称乐友公司巴沟店）、北京乐友达康商贸有限公司（以下简称乐友公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，乐友公司巴沟店注销。原告郭文龙、被告乐友公司之委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文龙向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、乐友公司巴沟店退还购物价款45.5元；2、乐友公司巴沟店、乐友公司支付赔偿金1000元；3、乐友公司巴沟店、乐友公司承担本案诉讼费。事实和理由：郭文龙在乐友公司巴沟店购买的方广牛肉酥胡萝ト味，生产日期2017/06/16，执行贸易行业标准SB/T10281-2007《肉松》。依据《中华人民共和国标准化法》的相关规定，在同名国家标准《GB/T23968-2009肉松》实施后，该行业标准应即行废止，废止标准不能继续作为食品生产加工企业组织生产的依据标准:涉诉商品的真实属性为肉粉松，同名国家标准《GB/T23968-2009肉松》生效后，肉粉松不再属于肉松产品分类的一种，对于肉粉松类产品应当适用《GB2726-2005熟肉制品卫生标准》强制标准予以规范调整。依据《GB2726-2005熟肉制品卫生标准》的理化指标要求，肉粉松的水分含量≤4g/100g，而涉诉商品执行的SB/T10281(肉松)理化指标规定肉粉松的水分含量为≤18g/100g，故涉诉商品执行标准规定的水分含量明显高于强制性国家标准规定的水分含量，构成对食品安全的实质违反。依据定义肉松和肉粉松系不同的品类，同理肉粉松和肉酥也并不实质等同，涉诉商品名称为牛肉酥胡萝卜味，依据《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》的相关规定，现行有效的国家标准、行业标准及地方标准中未见肉酥的产品分类专用名称，故肉酥不是涉诉食品真实属性的专用名称。且标签中多处以大号字体突出标示牛肉酥，仅在旁边以较小字体标注肉粉松，涉诉商品并未将食品真实属性的专用名称或等效名称使用同等字号、字体颜色进行标示，容易使消费者产生误解或混淆食品的真实属性，造成误导。综上，郭文龙认为诉争商品为不符合食品安全国家标准的食品，故郭文龙诉至法院。乐友公司辩称：对于原告与被告就商品方广牌牛肉酥（肉松粉）之间成立买卖合同关系的事实没有异议，但对原告主张上述涉案食品为不合格食品并要求退货、十倍赔偿及支付诉讼费的全部诉讼请求不予认可，原告该事实主张及诉讼请求没有法律依据和事实依据，应予全部驳回。一、关于涉案商品的执行标准。涉案商品为方广牛肉酥胡萝卜味，我司作为销售者，生产者为上海贞福实业有限公司，委托商为上海方广食品有限公司。涉案商品包装注明生产日期为2017年6月16日，执行贸易行业标准为SB/T10281-2007肉松。中华人民共和国商务部于2017年4月14日发布了2017年第21号公告，关于决定废止143项国内贸易行业标准和行业标准计划项目，其中包括了涉诉商品执行的SB/T10281-2007肉松。但国家推荐标准GB/T23968-2009肉松未有规定包含肉粉松。在此情况下，上海市食品药品监督管理局在依据国家总局及有关部门的会议精神，于2017年6月5日发布了沪食药监食生[2017]116号文件，《上海市食品药品监督管理局关于上海市食品生产企业制定企业标准有关要求的通知》，通知第六条过渡期明确规定“在食品安全标准整合过程中，相关产品行业标准、地方标准废止且没有国家食品安全标准的，企业应当及时制定产品执行的企业标准。本着节约资源、合理使用的原则，以上产品执行标准发生变化的，自变化之日起，原包装或者标签可以继续使用6个月。此后，食品生产者生产的食品不得再是使用原包装或标签，国家有相关规定的，从其规定。”因此，委托商及生产者对剩余老包材仍继续使用，导致涉案商品于2017年6月份生产的产品仍然注明执行贸易行业标准为SB/T10281-2007肉松。综上，原告称被告销售的涉案商品标签使用作废的产品标准，缺乏事实依据和法律依据，其主张不能成立。二、关于涉诉商食品的水份含量。就涉案商品，委托商及生产者在适用上述剩余旧包材的同时，已经向有关部门申请制定肉粉松企标，得到回复无需再制定企业标准，可以执行将于2017年6月23日实施的《食品安全国家标准熟肉制品》（GB2726-2016），并鼓励企业提前适用。涉案商品虽然注明执行贸易行业标准为SB/T10281-2007肉松，但涉案商品实际按照《食品安全国家标准熟肉制品》（GB2726-2016）的标准进行生产、检测，涉案商品的实际水份含量为1.89g/100g，且《食品安全国家标准熟肉制品》（GB2726-2016）中并未明确规定肉粉松产品水份的相关要求。涉案商品不存在高于强制性国家标准规定的水份含量的情况。原告并非是立法或执法监督部门，却想当然认为涉案商品不符合国家标准，缺乏对当时法规的认识。三、关于涉诉商品的名称。涉案商品名为“牛肉酥”，该名称属于产品名称，具有新创性。此外，涉案商品完全是以牛肉为主要原料，添加豌豆粉等相关配料。口感香酥，名称中的“牛肉酥”具有丰富内涵，完全符合产品的真实属性，并不存在误导。“肉粉松”属于产品类别，依据《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.2.2的规定，涉案商品已在同一展示版面显著的邻近部位标示了“牛肉酥”及“肉粉松”，且这两部分文字的字体都比较大，足够引起消费者的重视，不易使消费者误解涉案商品的真实属性。四、关于被告的进货查验义务。涉案商品的生产者具有食品生产许可证，所生产的“牛肉酥”为合格食品，已经过食药及市场监管部门的监督、检验，证明为合格产品，被告销售该食品符合法律规定。同时被告作为一个门店、销售者，已经积极履行进货查验义务。标准的执行和废止问题，远非一个门店所能预见或者理解透彻，被告已充分尽到善意，不存在故意或过失问题。原告主张被告销售不合格食品，涉案肉松产品不符合食品安全标准，以及主张被告没有履行进货查验义务，缺乏事实和法律依据，原告据此要求适主张退款、十倍赔偿等，依法不能成立，其诉讼请求应予全部驳回。五、关于原告的目的。据被告了解，原告属于职业打假人，原告等职业举报团伙在2017年至2019年期间曾多次在包括但不限于物美等卖场购买涉案商品，并向相关市场监督部门就涉案商品进行了大规模投举，也曾向法院提起诉讼。相关各市场监督部门均未有认定违法，且法院亦早就作出相关判决，未有支持原告等职业打假人的案例。原告的行为已明显远离正常消费者并以此盈利，常于许多食药所进行频繁投举。依据《关于摘转上海市高级人民法院关于“职业打假人”相关答复的通知》，法院及全国扫黑除恶小组已将职业打假人作为除恶范围，相关行为严重侵害干扰了企业的正常生产经营，应不予支持。产品生产方及委托方所在地上海市的法规政策文件及新闻，可以看到本案原告的行为，涉嫌触犯法规，应予以打击，维护社会安定和国家倡导的营商环境。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立，请法庭予以全部驳回。此外：1、涉诉产品的生产符合食品安全法的规定，涉诉产品不属于食品安全法禁止生产的商品。涉诉产品严格按照国家标准生产，不存在食品安全问题。原告仅通过包装标识的国家标准来判断产品不符合要求并认为存在食品安全问题，没有事实及法律依据。2、被告作为食品经营者，已经尽到了检验义务，食品安全法没有要求食品经营者对食品的生产标准进行检查，原告的主张加大了被告的检查义务。被告不具备审查的专业能力和技能。3、根据食品安全法的规定，食品说明及标签不会对消费者造成误导的，不应适用惩罚性赔偿，原告亦未受到损害，且原告主观恶意明显，不应支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，郭文龙在乐友公司巴沟店购买方广宝宝配方营养牛肉酥100g一盒，购买价格45.5元。庭审中，本院查看涉案商品外包装。商品名称方广牛肉酥肉粉松，净含量100克，产品标准代号SB/T10281，生产商上海贞福实业有限公司（以下简称贞福公司），生产日期（批号）为20170616BF，保质期12个月。涉案商品外包装正面、背面、顶盖均突出标示“肉粉松”。2007年9月1日实施的我国国内贸易行业标准《肉松SB/T10281-2007》中产品分类为三类，肉松、油酥肉松、肉粉松。其中，肉粉松的水分含量要求为18g/100g。2009年12月1日实施的我国国家标准《肉松GB/T23968-2009》中产品分类为肉松、油酥肉松。2017年4月14日，中华人民共和国商务部发布公告2017年第21号，决定废止《SB/T10003-1992广式腊肠》等143项国内贸易行业标准和行业标准计划项目，其中《肉松SB/T10281-2007》在被废止的国内贸易行业标准之中。庭审中，乐友公司提交了2017年6月16日生产的本案产品《成品检验报告》，检验结果为合格。另查，2017年6月5日，上海市食品药品监督管理局（以下简称：上海食药监）发布《上海食药监关于上海市食品生产企业制定企业标准有关要求的通知》（以下简称：《企业标准通知》），其中就企业标准废止的过渡期进行规定，载明，在食品安全标准整合过程中，相关产品行业标准、地方标准废止，且没有国家食品安全标准的，企业应当及时制定产品执行的企业标准，本着节约资源合理使用的原则，以上产品执行标准发生变化的自变化之日起原包装或者标签可以继续使用6个月，此后食品生产者生产的食品不得再使用原包装和标签，国家有相关规定的从其规定。该规定自2017年7月1日起施行。2017年10月24日，上海市松江区市场监督管理局向北京市海淀区食品药品监督管理局就贞福公司方广牛肉酥肉粉松等系列产品相关问题出具协助调查函复函，载明贞福公司原使用执行标准SB/T10281-2007，在GB/T23968-2009标准出现后，由于该标准中无肉粉松这一分类，故继续使用原有执行标准SB/T10281-2007。该复函中附件中为该公司部分产品合格的检测报告。另查，乐友公司巴沟店系乐友公司的分公司，其在本案审理期间注销。本院认为，郭文龙与乐友公司巴沟店之间就涉案产品存在买卖合同关系，该买卖合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，当事人均应依约履行。根据我国食品安全法的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案商品上标注的商品标准代号《肉松SB/T10281-2007》已废止，乐友公司巴沟店销售的上述产品的行为属于销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的违约责任。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。乐友公司巴沟店系乐友公司分支机构，故对于乐友公司巴沟店管理的财产不足以承担的部分，由乐友公司承担补充责任。现乐友公司巴沟店在本案诉讼期间注销,丧失了民事诉讼主体资格,不再是本案的适格被告，故对于乐友公司巴沟店的违约责任应当直接由乐友公司承担。故对于郭文龙主张乐友公司退还货款的请求，于法有据，本院予以支持；郭文龙在请求退还货款的同时应当一并退还涉案商品。其次，涉案商品虽然标注已经废止的标准代号，但是上海食药监对于行业标准废止后的过渡期进行了规定，涉案商品的生产企业贞福公司作为上海的生产企业，参照上述规定执行并无不当。同时，虽涉案商品的生产日期在上述规定施行之前，但从上述规定的立法目的而言，意在解决行业标准废止与国家标准施行的衔接问题，我国国家标准《肉松GB/T23968-2009》中并无肉粉松标准的规定，在国内贸易行业标准《肉松SB/T10281-2007》废止后，并无对应的国家食品安全标准，故乐友公司认为涉案商品在国内贸易行业标准《肉松SB/T10281-2007》废止后继续适用6个月，亦无不当。同时，对于郭文龙主张涉案商品未突出标示肉粉松以及产品水分含量不符合相关要求的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。郭文龙未能提供证据证明涉案商品存在其他不符合食品安全标准的情形且涉案商品并未对消费者产生误导，故对于郭文龙主张赔偿1000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、北京乐友达康商贸有限公司于本判决生效后十日内退还郭文龙货款45.5元，同时郭文龙向北京乐友达康商贸有限公司返还方广宝宝配方营养牛肉酥（净含量：100克）一盒；二、驳回郭文龙其他诉讼请求。如果北京乐友达康商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（郭文龙已预交），由北京乐友达康商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉洁人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  胡英骏