贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初2705号原告：王一甦，男，1979年5月20日生，布依族，小学文化，务农，住贵州省贞丰县。被告：贞丰县金城投资开发有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县永丰街道永丰大道。法定代表人：叶宽。委托诉讼代理人：胡权，贵州驰炫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王一甦与被告贞丰县金城投资开发有限责任公司（以下简称“金城公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一甦及其被告金城公司的委托诉讼代理人胡权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金城公司按照贞府发（2012）4号文件退还原告交付的市政基础设施费3.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月30日，贞丰县人民政府为扩大城市规模，推进城市化建设，县住建局于2011年7月28日对原告的老房屋及扩建房屋进行拆除，按照2012年4月27日《征收补偿安置协议》和2013年2月7日《征收安置补偿协议》规定，原告应享有沿街门面四个，根据当时规定，由被告金城公司履行行政收费职责，住建局告知原告必须交付市政基础设施费给被告才能办理安置门面补偿房产手续，为了四个门面房屋建设手续顺利办证，原告于2012年4月27日交付2.8万元、2013年3月25日补交0.8万元市政基础设施费给被告（共计3.6万元）。然而，因原告扩建的80平米平房于2011年7月28日拆除，贞丰县住建局执法大队尚未送达《限期拆除通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》给原告，原告因此上访。为弥补原告，贞丰县人民政府以“贞府专议[2012]4号《专题会议纪要》”决定免收王一甦等4户有关用地和建房手续一切费用。原告在缴纳费用后才知道自己享受的待遇，因此而向各部门维权、上访，但艰难未果。2020年5月19日去安龙县人民法院立案，安龙法院在2020年9月28日说不是行政案件，是民事案件，只能到贞丰法院起诉，因此，原告特提起诉讼，望判如所请。被告金城公司辩称：本案不属于民事诉讼案件，应认定为行政案件，被告金城公司不是收取该费用的主体，只是代政府收取，不属于民事案件受理范围。该费用收取是否合理、是否应该退回同样属于行政行为范畴，原告就该收费行为主张权利，应当属于行政诉讼范围。原告要求被告返还支付的3.6万元的基础设施配套费，基础设施配套费是专项用于城市基础设施的费用，该费用是在双方进行签订协议之后才能产生用地和建房费用。因此，该文件中免收原告用地与建房手续的费用是指在原告缴纳该项费用之后，在办理用地和建房手续时不再对原告收取费用，并没有包括该费用；被告是代政府收取该项费用，该项费用是否应当退还给原告，原告应当向政府主张，在政府授权给被告的情况下，被告才能予以退还。因此，被告不是退还的主体，不是本案的适格主体。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口本复印件，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格。被告无异议。2、收据两张，拟证明原告分两次共交付36000元市政基础设施费给贞丰县金城投资有限公司。被告对三性无异议，并认为收据显示的是基础设施建设配套费，但实际上是城市基础设施配套费。3、建设用地证明书一份，拟证明原告得到政府划拨的180平方的地块以及原告已经支付了36000元的基础配套费用，如若不交该笔款项就办不到规划许可证和土地使用证。被告对证据的真实性和合法性无异议，但对证明目的有异议，认为原告所称不缴纳基础配套费就不能办理规划许可证和土地使用证，恰恰证明基础设施配套费属于办理许可证和使用证的费用。4、民意事项登记表、信访事项转送告知单，拟证明原告因为这件事情上访过后收到回函，让找当地政府，但是现在事情都没有得到解决。被告认为与本案无关。5、县政府2012年的会议纪要，拟证明原告应该得到政府的关照以及免收原告缴纳的一切费用。被告对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为政府是给原告免除用地和建房手续办理的费用，并没有包括被告代为收取的基础设施配套费。6、2019年72号贞丰县住建局文件，拟证明原告到住建局，他们的工作人员告知若不满意这个回答，可以提请行政诉讼，但是原告到安龙法院提行政诉讼，安龙法院说这是属于民事纠纷，要到贞丰县提请民事诉讼。被告认为与本案无关。7、2016年住建局的回复复印件，拟证明住建局已经回复原告。被告对三性不予认可。8、信访记录，拟证明原告因为这个土地问题，到市政府上访，市政府回复让原告到本地处理。被告对三性不予认可。被告金城公司向本院提交如下证据：1、被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明，拟证明被告的身份信息和诉讼主体资格。原告无异议。2、原告与被告签订的建设用地优惠安置协议书，拟证明双方于2007年8月签订该份优惠协议，政府安置180平方沿街长13米的门面给原告，让原告缴纳共计108000元的基础设施费，签订优惠协议后实际只让原告支付36000元的基础设施配套费。原告认为是其签的，但是与本案无关，原告卖的是门面票号，卖门面票号时已经约定由买受人自己承担并支付该笔费用，若原告自己使用或者卖的是实体门面，应当是由原告自己支付。以上原告提交的证据，1-3号证据，被告对真实性、合法性无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信；5号证据系内部会议纪要，不具有可诉性，本院不予采信；4、6、7、8号证据仅能证实原告采取的维权途径以及过程，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的1号证据，原告无异议，本院予以采信；2号证据原告对真实性无异议，对证明目的有异议，2号证据经审查，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：原告王一甦系贞丰县塔山村村民，王一甦承包的土地因贞丰县城市基础设施建设项目被征收。2007年8月20日，原告王一甦（乙方）与被告贞丰县金城公司（甲方）签订《建设用地优惠安置协议书》，协议书载明：原告被征用的面积共4.518亩，符合在商业区内进行优惠有偿门面安置；金城公司在商业区内给予王一甦按规定安置门面叁（1＊1.5米）个，沿街延长（1ｍ×15ｍ）12米的有偿门面安置，按每户可增加沿街延长一米，共安置乙方沿街延长门面壹拾叁米；从协议签订之日起三日内，乙方必须按8000元／米（每户增加的延长米按12000元／米）的标准一次性交清商业区市政基础设施建设费，共需缴纳市政基础设施建设费108000元；协议还对其他事项进行约定。2013年9月25日，贞丰县住房和城乡建设局向原告王一甦出具《贞丰县城市建设房屋征收安置划拨建设用地证明书》，证明书载明：王一甦享有在××安置门面沿街××、进深15Ｍ，面积180㎡，基础配套费为36000元。2012年4月27日，原告向金城公司缴纳市政基础设施建设费28000元，2013年3月25日，原告再次向金城公司缴纳市政基础设施建设费8000元，两次共计缴纳基础设施建设费36000元。2012年1月6日，贞丰县人民政府作出贞府专议［2012］4号专题会议纪要，会议纪要载明：关于珉××镇××这××组××等××建房的问题，由珉谷镇政府牵头落实，县住建局、县国土局配合，在符合县城规划的同时，结合县农村危房改造工作和土地使用办理的有关规定，尽快解决王一甦等4户建房用地问题，免收办理有关用地和建房手续的一切费用；会议纪要还载明其他事项。现原告王一甦认为贞丰县人民政府已经以会议纪要的方式免收有关用地和建房的一切费用，应包含基础设施费，与被告协商未果后诉至本院请求依法解决。另查明，原告王一甦在享受安置的门面为三个，本案争议的为一个门面产生的基础设施配套费，案涉门面原告已经转让。本院认为：本案争议焦点为：被告应否返还原告36000元市政基础设施费？对此，本院作如下分析：一、原告王一甦因承包地被征收而与被告金城公司于2007年8月20日签订《建设用地优惠安置协议书》，该协议书约定了原告在享受门面安置的同时需缴纳市政基础设施配套费；2013年9月25日，贞丰县住房和城乡建设局向原告王一甦发放《贞丰县城市建设房屋征收安置划拨建设用地证明书》，证明书载明原告需缴纳基础配套费36000元，原告依约缴纳了36000元；原告缴纳费用的行为符合双方签订的《建设用地优惠安置协议书》，缴费的依据亦是双方签订的协议书以及住建部门发放的建设用地证明书，被告收取原告36000元的依据亦是原、被告双方签订的《建设用地优惠安置协议书》，该协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告根据双方签订的协议书收取市政基础设施费有合法依据。二、原告要求返还的依据为贞丰县人民政府于2012年1月6日作出的贞府专议［2012］4号专题会议纪要，会议纪要虽载明“关于珉××镇××这××组××等××建房的问题，由珉谷镇政府牵头落实，县住建局、县国土局配合，在符合县城规划的同时，结合县农村危房改造工作和土地使用办理的有关规定，尽快解决王一甦等4户建房用地问题，免收办理有关用地和建房手续的一切费用”，但政府会议纪要的性质是记载和传达行政机关有关会议情况和议定事项的法定公文形式，其不具有抽象行政行为性和具体行政行为性，不能作为具体行政行为的直接依据，不具有可诉性。综上，原告提供的证据不能达到其证明目的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉请被告返还36000元于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王一甦的诉讼请求。案件受理费330元（已减半收取），由原告王一甦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  何丽二〇二〇年十二月三十日法官助理袁颖书记员刘黎秋霞