wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执6064号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：徐建新，女，汉族，1970年10月4日出生，朱石家庄市井陉县。 关于维仕融资担保有限公司与徐建新追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1666号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。执行中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1666号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘飞虎 执行员  耿跃飞 执行员  高志潇 二〇二〇年十二月九日 书记员  李若冰
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1184号公诉机关普宁市人民检察院。被告人方晓伟，因本案于2020年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，10月15日被普宁市人民检察院取保候审，同月23日被普宁市人民法院取保候审。普宁市人民检察院以普宁市检刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人方晓伟犯故意伤害罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行审理。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人方晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年8月27日12时40分许，被告人方晓伟在其位于普宁市某村“乌鬼青果行”商铺经营生意的时候，与被害人蔡某发生纠纷，方晓伟用手把蔡某推出商铺，然后用手抓住蔡某的肩膀，用力将其摔倒在地上，致蔡某摔倒受伤。经广东省普宁市********鉴定，蔡某所伤已构成轻伤一级。2020年9月19日，被告人方晓伟一方与被害人蔡某达成和解，赔偿蔡某经济损失人民币206800元，取得其谅解。上述事实，被告人方晓伟在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、监控视频截图、监控视频、接受证据清单、鉴定书、赔偿协议、谅解请求书、收据、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被害人蔡某报警。被告人方晓伟明知蔡某报警仍留在现场，并主动配合民警调查。上述事实，被告人方晓伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方晓伟故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控方晓伟所犯罪名成立。方晓伟明知被害人报警仍留在现场等候民警处理，抓捕时没有抗拒，归案后又如实供述其罪行，应视为自首，且其能自愿认罪认罚，对方晓伟依法予以从轻处罚。鉴于本案系民事纠纷引起，方晓伟一方在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对方晓伟可酌情从轻处罚。公诉机关建议对方晓伟判处有期徒刑八个月至一年二个月，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。方晓伟有悔罪表现，依法可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人方晓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  陈春蝶人民陪审员  许怀金二〇二〇年十二月十二日书 记 员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4647号 上诉人（原审被告）：李尚军，男，1964年7月14日出生，汉族，自由职业，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李智妍，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：梁运玲（曾用名梁润玲），女，1968年7月16日出生，汉族，自由职业，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李智妍，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市罗象贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区学院北路175号10层1001号。 法定代表人：梁合生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李智妍，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北鸡泽农村商业银行股份有限公司，住所地鸡泽县会盟南大街432号。 法定代表人：郭利杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴平纪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市圣良食品销售有限公司，住所地邯郸市肥乡区城西工业小区。 法定代表人：郝素芳，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：郝素芳，女，1962年10月18日出生，汉族，邯郸市圣良食品销售有限公司法定代表人，住邯郸市。 上诉人邯郸市罗象贸易有限公司（以下简称罗象公司）、梁润玲、李尚军因与被上诉人河北鸡泽农村商业银行股份有限公司（以下简称鸡泽农商行）、郝素芳、邯郸市圣良食品销售有限公司（以下简称圣良公司）金融借款合同纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，按照（鸡泽联社）农信借字[2017]第04972017136600号《企业借款合同》第七条的约定，在流动资金贷款中，支付对象明确且单笔支付金额超过400万元（含），应当采用贷款人受托支付方式。采用受托支付方式的，甲方（圣良公司）应当提交符合乙方（鸡泽农商行）要求提款申请、支付委托书及相关交易的证明材料，包括但不限于：1、支付用途是否符合本合同约定的用途的证明文件；2、甲方与第三方签订的商务合同或真实反映甲方支付义务的书面文件；3、相应发票或收据，如支付的同时无法取得，则甲方应在支付完成后及时补交相对应的用款发票或收据；4、合法有效的支付凭证等。乙方有权根据本合同约定的用途，审核甲方提供的支付申请所列支付对象、支付金额信息是否与相应的商务合同等证明材料相符。案涉借款合同的借款用途是购买精制面粉。你院未有按照《企业借款合同》约定审查：借款人（圣良公司）交易对象（鸡泽县晟冠贸易有限公司）的经营范围、出借人是否按照受托支付方式进行借款发放、支付用途是否符合本合同约定的用途文件、审核甲方与第三方（鸡泽县晟冠贸易有限公司）签订的商务合同是否真实反映甲方（圣良公司）支付义务的书面文件、圣良公司是否提交相应的支付发票或收据、合法有效的支付凭证等事实，你院应当进行查清核实；你院未有核实圣良公司提供的支付申请所列支付对象（鸡泽县晟冠贸易有限公司）、支付金额与相应的商务合同、支付精制面粉的货单、出库单等证明材料相符；圣良公司收到购买精致面粉的贷款后，该款项的使用流向情况，你院应当查清出借方是否履行了合同约定的义务。上述事实，你院应当进一步查清核实。另外，因本案在二审中出现新的证据,可能导致判决认定事实不清，需要重新质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初653号民事判决； 二、本案发回鸡泽县人民法院重审。 上诉人郸市罗象贸易有限公司、梁润玲、李尚军预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 孙 星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42926号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王新民，男，1977年2月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王新民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月21日放款39870元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额8771.09元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8771.09元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月22日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王新民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8771.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告王新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3025号 申请执行人刘作桂，男，汉族，1963年12月02日出生，户籍地址湖南省衡山县。 被执行人张建武，男，汉族，1979年11月04日出生，户籍地址湖北省孝感市孝昌县。 关于申请执行人刘作桂与被执行人张建武责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月10日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失700元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月十日 书记员  丘爱琳
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审966号申请执行人：鹤山市自然资源局，住所地：广东省鹤山市×××××××。负责人：任建能，局长。委托代理人：李梓森、苏卓莹，均系该局工作人员。被执行人：麦锦基，男，汉族，1951年2月24日出生，住广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。被执行人：麦立鹏，男，汉族，1994年4月19日出生，住广东省鹤山市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其于2020年5月11日作出的鹤自然资（执法）处决字[2019]140号《行政处罚决定书》中责令被执行人麦锦基、麦立鹏退还非法占用的土地、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状的决定。本院审查认为，申请执行人鹤山市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《江门市国土资源行政处罚自由裁量权标准》第五条的规定，对被执行人麦锦基、麦立鹏在未取得合法用地手续的情况下，在鹤山市×××××××××××非法占用土地建设楼房的违法行为，作出责令被执行人退还非法占用的土地、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状等行政处罚。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人不具备强制执行的法律授权，但申请执行人同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人鹤山市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字[2019]140号《行政处罚决定书》中责令被执行人麦锦基、麦立鹏退还非法占用的土地、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十二月十六日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1312执2300号申请执行人常洪坤,男,1974年6月12日生,汉族,住临沂市罗庄区。被执行人潘宜生,男,1970年12月7日生,汉族,住临沂市河东区。申请执行人常洪坤与被执行人潘宜生民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中,申请执行人与被执行人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结(2020)鲁1312执2300号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  刘西洋二〇二〇年十二月三十一日书记员  曲宝龙
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10660号原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。法定代表人：周慧玲，职务总经理。委托诉讼代理人：杨建新，该公司职员,联系地址。委托诉讼代理人：陈纪铭，该公司职员,联系地址。被告：陈文豪，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州市广发出租汽车有限公司诉被告陈文豪合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨建新到庭参加了诉讼。被告陈文豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠承包费19585.35元（包括2020年2月1日至4月8日的基准承包费13622.67元、车辆营运费用3400元，2020年2月-3月变动车辆营运费1995.12元个人部分社保、医保840.56元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》，被告承包原告出租车进行营运，根据合同约定被告须在每月5日前向原告缴交当月承包费。被告一直按时交款，但由2020年起，被告开始拖欠原告承包费，经原告多次电话追讨欠费均不予理会。因被告已构成根本违约，故原告根据双方签订的《承包合同》约定发函与之解除承包合同，并不予退还被告合同保证金。被告陈文豪未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2019年7月12日，原告作为甲方（发包方），被告作为乙方（承包方）签订编号为CLHT201907017的《广州市客运出租汽车承包合同》，约定：承包车辆车牌号码为粤A.DD3758；甲方将符合营运条件的出租汽车发包给乙方；乙方承包该车辆从事出租汽车营运服务,服从甲方管理，按照本合同及其他补充协议的约定向甲方交纳承包费和其他费用；承包期从2019年7月12日起至2024年7月2日止；乙方应在每月5日前，足额缴纳当月费用，乙方向甲方缴交的费用由基准承包费、车辆营运费用和变动车辆营运费用三部分构成，其中2019年7月12日至2024年7月2日每月基准承包费为6110元/车；合同期内，每月的车辆营运费用为1500元；签订本合同时，每月变动车辆营运费用为3097.56元；在合同期内，如因我市最低工资标准的调整、社会保险、住房公积金缴纳基数的调整导致甲方用工成本发生改变的，甲方有权根据用工成本变化的幅度相应调整车辆营运费用，但变动车辆营运费用的调整幅度不大于甲方用工成本的实际变化幅度；乙方需另行支付个人所得税、应个人缴纳的社会保险费用和住房公积金、工作服购买费、路桥通行费等费用；对于未列举的其他费用，车辆发包前的由甲方承担，车辆发包后的由乙方承担；乙方应在每月向甲方交纳当月费用前，自行扣减甲方应向其支付的工资金额，并在缴款同时向甲方支付由甲方代扣代缴的社保（个人部分）、公积金（个人部分）、个税等费用；签订本合同时，乙方向甲方一次性缴交合同保证金10000元；乙方不按时缴交本合同及补充协议约定的款项，应按每日按延付金额千分之五向甲方支付逾期违约金，逾期十天的，甲方不予退还保证金、解除合同，收回发包车辆；乙方有拖欠合同应付款项累计达3000元以上或逾期10天支付合同应付款项等行为，甲方可单方面解除其经济合同和劳动合同；等等。同日，原告作为甲方（用人单位）、被告作为乙方（职工）又签订编号为201906-B036的《广州市职工（出租汽车行业司机）劳动合同》一份，约定：合同期限为从2019年7月12日起至2024年7月2日止；甲方根据本单位依法制定的工资分配制度，确定乙方的试用期及正常工作时间工资按广州市政府规定的最低工资标准计算（即2100元/月）；甲、乙双方按照国家和省、市有关规定参加社会保险，缴纳社会保险费，乙方依法享受相应的社会保险福利待遇等。上述合同签订后，原告将车牌号码为粤A.DD3758的出租汽车交付给被告承包营运。但由于被告出现逾期付款的行为，原告于2020年4月9日以顺丰速运的方式向《广州市客运出租汽车承包合同》载明的被告陈文豪住所地发出《解除合同通知书》，告知被告欠缴2020年2月1日至2020年4月8日《承包合同》约定的应缴费用合计21233.85元（含暂计至2020年4月8日的逾期缴费违约金1900.8元），因其欠费行为违反了双方签订的承包合同的相关约定，原告决定根据合同约定提前解除与被告的承包合同关系，没收被告的合同保证金，并向被告催收欠费等。原告提交的快件物流信息显示，该快件于2020年4月10日被签收。2020年2月及3月，原告各为被告代垫社保费、医保费个人缴纳部分为420.28元，合共840.56元。庭审中，原告主张：疫情期间的补贴，政府在2020年2月每车有1000元的补贴，被告所享有的补贴是1000元，同意予以扣除。本院认为，原告与被告签订的承包合同及劳动合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性、强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应严格履行。原告依合同约定提供涉案车辆供被告营运，被告亦实际使用了涉案车辆，被告应向原告支付合同约定的各项费用。被告自2020年2月起拒不按合同约定支付费用的行为，显属违约，现原告要求被告支付尚欠的2020年2月1日至2020年4月8日止双方签订的承包合同约定的费用合理合法，经核查原告计算的各项费用符合合同约定，本院依法予以支持。因原告表示2020年2月新冠××疫情防控财政补贴1000元/车，原告同意冲减，故被告仍应向原告支付尚欠费用18017.79元（13622.67元+3400元+1995.12元-1000元）。关于原告要求被告支付代垫的2020年3月、4月社保费、医保费个人缴纳部分合共840.56元，因符合双方合同的约定，且原告实际为被告垫付了上述费用，本院依法亦予以支持。被告陈文豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈文豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广发出租汽车有限公司支付尚欠的费用18017.79元；二、被告陈文豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广发出租汽车有限公司返还原告广州市广发出租汽车有限公司代垫的社保费、医保费共计840.56元；三、驳回原告广州市广发出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元，由被告陈文豪负担（受理费原告广州市广发出租汽车有限公司已预付，本院不作退回，由被告陈文豪迳付给原告广州市广发出租汽车有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十二月二十九日书记员  江一品谭韵瑜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2431号 申请执行人：安徽安达投资管理有限责任公司，统一社会信用代码913401000544529695，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳南路169号招行大厦11层。 法定代表人：许鸣。 被执行人：管仲，男1989年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：管家合，男1968年09月07日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 安徽安达投资管理有限责任公司与管仲、管家合追偿权纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初22号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款318271.84元、截止2020年6月1日的逾期利息54318.39元，实现债权律师费10000元，案件受理费、保全费5727元。 本院在执行安徽安达投资管理有限责任公司与管仲、管家合追偿权纠纷一案中，采取了如下措施： 1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料。 2、本院于2020年6月16日、2020年11月18日、2020年12月23日多次对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，共冻结划拨被执行人银行存款1685.73元，通过生命树系统未查询到公积金信息。 3、保全查封被执行人管家合名下位于镜湖区××小区××＃楼××室（产权证号：2××4）房产及所享土地使用权，因本案双方正在协商解决暂不处置此房产。 4、向被执行人发出限制消费令并在中国执行信息网公开。 基于上述状况，现申请人同意与被执行人协商还款，若定期不能还款，则申请恢复执行处置房屋，因申请人向本院提交终结执行案件申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0202执2431号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 斗 胜 执行员 潘 井 东 执行员 王  伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 :王寻寻
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17039号原告：中山市中颐物业管理有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××694XL。法定代表人：陈春明，总经理。委托诉讼代理人：韩跃，公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡思宁，公司工作人员。被告：黄湘赣，男，1977年9月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县××××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告中山市中颐物业管理有限公司（以下简称中颐公司）与被告黄湘赣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中颐公司委托诉讼代理人韩跃、蔡思宁到庭参加诉讼。被告黄湘赣经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中颐公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付1.2012年11月至2020年4月期间共90个月的物业管理费25843.55元及违约金104859.28元；2.2013年1月至2020年4月期间共88个月的公共照明电费662.16元及违约金3209.75元。事实和理由：被告购买了位于中山市××××××××××××××××××××，于2012年10月25日收楼，并于同日与原告签订前期物业管理服务协议，对双方权利和义务进行了约定。根据物业服务协议的约定，被告应向原告支付上述费用。被告黄湘赣经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：黄湘赣系中山市××××××××××××××××××××的业主，于2012年10月25日收楼，房屋建筑面积162.03平方米。2012年10月25日，黄湘赣与中颐公司签订前期物业管理服务协议，约定由中颐公司为中山海伦花园小区提供物业管理服务，自开发商通知业主交楼之日起，至小区成立业主委员会后按有关规定选聘新的物业管理企业签订物业服务合同生效时止，首次管理费以购房合同约定交楼日期起计算（含业主个人原因造成逾期收楼的），黄湘赣首次交纳管理费的应大于但不限于一个月物业管理费（以现金方式支付）；物业管理服务费按照以下标准收取：高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米1.8元收取，交纳费用方式及时间以银行扣划形式缴付，每月10日前确保指定划扣银行账户有足够余额支付本月物业管理服务费、上月的水电费等；管理公司对物业管理费、水电费及其他公共分摊费等的缴付方式、缴付时间及追缴办法另有规定时，业主及住户承诺将管理公司的另行规定执行；业主（住户）未按时缴纳物业管理服务费用的，按逾期每日加收欠缴金额3‰的违约金；受有关部门或单位的委托，中颐公司可提供公共水电费、燃气费等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用）；黄湘赣不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，中颐公司有权要求黄湘赣补交并从逾期之日起按逾期每天3‰交纳违约金，协议还约定了其他事项。根据协议约定，黄湘赣每月应交物业管理费291.65元（162.03平方米×1.8元/平方米）。庭审中，中颐公司主张黄湘赣每月应缴的物业费为288.97元。中颐公司明确公共照明电费系该幢房屋当月的公共用电费÷该幢户数（实际出售房屋）×0.6578元/度，其提交自制的表格显示2012年12月的上月读数为21542度,2020年3月本月读数为68449度，该幢楼有72个用户，公摊电费单价0.6578元/度，2012年12月至2020年3月期间的公共照明电费合共662.16元。庭审中，中颐公司明确公共照明电费的违约金以662.16元为基数，从起诉之日即2020年6月28日起至实际清偿之日止，按日千分之三计算。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。黄湘赣与中颐公司签订的前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。在中颐公司依照合同约定提供物业服务后，黄湘赣应按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，其拖欠前述费用的行为已构成违约，除需支付前述费用外还需承担欠付前述费用的违约责任。黄湘赣自2012年11月起未交纳物业管理费，中颐公司要求黄湘赣交纳自2012年11月至2020年4月期间的物业管理费的主张，有法律及合同依据，本院予以支持。根据协议约定，黄湘赣每月应交物业管理费291.65元（162.03平方米×1.8元/平方米），现中颐公司主张黄湘赣支付25843.55元，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。根据协议可知，物业管理费并不包括公共照明电费，中颐公司要求黄湘赣交付公共照明电费，并提交自制的明细表予以佐证，黄湘赣并未提交相关的证据予以反驳，因此黄湘赣应向中颐公司交付2012年12月至2020年3月期间的公共照明电费合共662.16元。关于违约金的问题。黄湘赣欠付物业管理费、公共照明电费给中颐公司造成了相当于利息的损失，中颐公司主张黄湘赣支付物业管理费违约金104859.28元、公共照明费违约金按3‰计算，已超过法律规定的限度，本院酌定物业管理费违约金以每月应交物业管理费288.97元为基数，分别从欠费次月1日起计至2020年4月30日止，其中2019年8月19日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至2020年4月30日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但物业管理费的违约金总金额不得超过104859.28元；公共照明费违约金以662.16元为基数，从起诉之日即2020年6月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。黄湘赣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄湘赣于本判决生效之日起七日内向原告中山市中颐物业管理有限公司支付中山市××××××××××××××××××××2012年11月至2020年4月期间的物业费25843.55元及违约金（以每月应交物业管理费291.65元为基数，分别从欠费次月1日起计至2020年4月30日止，其中2019年8月19日及之前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但违约金总金额不得超过104859.28元）、2012年12月至2020年3月期间的公共照明电费662.16元及违约金（以662.16元为基数，从2020年6月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市中颐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991.49元（原告已预交），由被告黄湘赣负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  张剑峰人民陪审员  黄锦荣二〇二〇年十二月十六日书 记 员  蔡文华袁丽珣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41196号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：金雷，男，1983年1月5日出生，汉族，住北京市顺义区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金雷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月22日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金33094.05元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金33094.05元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月23日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告金雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金33094.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告金雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初4484号原告：王锋，男，1971年8月13日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：彭晖，男，1983年5月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：时瑞，江苏天根律师事务所律师。原告王锋与被告彭晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王锋、被告彭晖的委托诉讼代理人时瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金850000元、利息78625元（以850000元为基数，自2019年8月12日起按照年利率15%计算至2020年8月11日止，扣除已支付的利息48875元）；2.判令被告支付以850000元为基数，按照年利率24%，自2020年8月12日至实际付清之日止的利息；3.判令原告对被告抵押的位于徐州市云龙区民怡园8-1-201室、1-04地下室享有优先受偿权；4.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，被告用其徐州市云龙区民怡园8-1-201房子及1-04地下室抵押向原告借款850000元，约定借期12个月，自2019年8月12日至2020年8月11日，年利率15%，逾期还款按照年利率24%支付逾期利息。原告足额支付了借款，被告仅支付利息48875元，之后不再支付利息，本金亦未返还。被告彭晖辩称，原告系职业放贷人，根据法律规定，职业放贷人无借贷资质，有关利息的约定应属于无效约定。原告支付借款时另行收取了中介费2万余元，应当在本金中予以扣除。原、被告签订的合同中没有约定所还款项为利息，已还款项应当在本金中予以扣除。逾期利息按照年利率24%计算违反法律规定。借款属实，但是目前被告偿还能力有限，剩余本金恳请与原告协商分期还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，彭晖（借款人、抵押人）与王锋（出借人、抵押权人）签订《借款合同》，约定借款数额850000元，借款期限12个月，自2019年8月12日至2020年8月11日，按季支付利息，利息从实际放款之日计算（实际放款日与到期日以借据为准），本合同签字后，如一方违约须承担50000元违约金。借款人未按本合同规定时限还本付息时，逾期利息按年利率24%计算直至本金还清为止。同日，彭晖与王锋签订了《借款抵押合同》，彭晖自愿以其位于徐州市云龙区的房产抵押，办理完毕抵押权登记，抵押权人取得不动产登记证明时，贷款人足额向借款人发放贷款。2019年8月12日，王锋取得《不动产登记证明》，通过中国工商银行将850000元转至彭晖银行账户。彭晖出具《借据》，载明“今借到王锋捌拾伍万元整，￥850000，期限12个月，从2019年8月12日至2020年8月11日止，双方约定年利率15%直至本息还清为止”。庭审中，原告自认彭晖支付利息48875元，之后未支付利息，到期后本金亦未返还。原告否认收取中介费。经全省关联案件查询，王锋作为原告的民间借贷纠纷案仅本案一件。本院认为，被告抗辩原告系职业放贷人，没有证据证实，本院不予采信。原告提供的借据、借款合同、借款抵押合同、银行账户交易明细、不动产登记证明等能够证明原、被告之间有借贷合意，原告于2019年8月12日向被告提供借款850000元。双方约定借期为12个月，现借期已届满，原告要求被告返还借款，本院予以支持。被告抗辩借款当天支付原告2万余元中介费，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证实，本院不予采信。双方约定借期内年利率为15%，不违反法律规定，自2019年8月12日至2020年8月12日，按年利率15%计算，产生利息127500元（850000元×15%×1年），被告支付48875元，尚欠利息78625元，原告要求被告继续支付借期内剩余利息78625元，本院予以支持。被告抗辩已偿还的48875元应作为本金予以扣除，没有法律依据，本院不予采信。对于逾期利息，法律规定超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%确定受保护的利率上限，因此本院支持自2020年8月12日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止的逾期利息。被告彭晖以其所有的房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告可就案涉债权依法行使抵押权，即可就抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条的规定，判决如下：一、被告彭晖于本判决生效之日起五日内返还原告王锋借款850000元并支付利息78625元，合计928625元；二、被告彭晖于本判决生效之日起五日内支付原告王锋以850000元为基数，自2020年8月12日起至实际付清之日止按照年利率15.4%计算的逾期利息；三、原告王锋就被告彭晖的上述债务有权以被告彭晖位于徐州市云龙区产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13086元，由被告彭晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘海侠人民陪审员  姚方武人民陪审员  杨 丽二〇二〇年十二月十四日书 记 员  高雅稚
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初415号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人苏某，男，汉族，住山西省太原市。2020年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   指定辩护人邢建荣，山西均鑫律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院于2020年6月22日作出（2020）晋0107刑初277号刑事判决书，判决后被告人苏某提出上诉。太原市中级人民法院于2020年10月30日作出（2020）晋01刑终684号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重新审判。本院于2020年9月18日立案受理，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人苏某及指定辩护人邢建荣到庭参加诉讼。在诉讼期间，经公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2020年3月30日0时31分，被告人苏某与侯某一起吃饭喝酒后，侯某在杏花岭区敦化南路化工路口与共享单车管理人员发生口角、推搡。报警后，太原市公安局杏花岭分局敦化坊派出所民警到达现场处置警情，被告人苏某的×××灰色时风牌轻型栏板货车停放在敦化化工路垃圾站处，0时57分被告人苏某驾驶车辆由东向西挪动车位，被现场民警当场制止，并通知太原市公安局交警支队杏花岭大队民警处理。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，被告人苏某血液中乙醇含量为270.51mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。认为苏某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。   被告人苏某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，辩解其是想把车挪到马路对面停放，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，被告人醉酒驾驶车辆行为发生在交通流量较小时段，驾驶距离短，没有造成其他危害后果，且已签署认罪认罚具结书，建议法庭对其从轻处罚。   经审理查明，2020年3月30日0时31分，被告人苏某与侯某一起吃饭喝酒后，侯某在杏花岭区敦化南路化工路口与共享单车管理人员发生口角、推搡；报警后，太原市公安局杏花岭分局敦化坊派出所民警到达现场处置警情。被告人苏某的×××灰色时风牌轻型栏板货车停放在敦化化工路垃圾站处，0时57分被告人苏某驾驶车辆欲将该车开到马路对面停放，行驶至十字路口时，被现场民警当场拦住，并通知太原市公安局交警支队杏花岭大队民警处理。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，被告人苏某血液中乙醇含量为270.51mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议。且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的查获经过；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取被告人苏某的血样照片；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心理化检验报告；机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及网上比对信息；山西省太原市公安局交通警察支队作出的晋公交决字[2018]第140100-20000XXXX号、[2015]第140107-2000XXXX号公安交通管理行政处罚决定书；现场天眼监控录像及执法记录仪录像；被告人苏某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人苏某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应予从重处罚；被告人苏某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其醉酒驾驶车辆行为发生在交通流量较小时段，驾驶距离短，没有造成其他危害后果，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人苏某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万一千元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 季丽清   人民陪审员 胡彩平   人民陪审员 马本秀     二○二○年十二月十六日   代书 记员 赵玉芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终8372号上诉人（原审被告）：陈丰彦，男，1966年7月12出生，汉族，哈尔滨市道外区法院刑庭负责人，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：于会冰，黑龙江闻名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文海，男，1952年5月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人陈丰彦因与被上诉人王文海民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初70号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初70号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院重审。上诉人陈丰彦预交的二审案件受理费6398元，予以退回。审判长 张 宇审判员 荆 丛审判员 贾 楠（）二〇二〇年十二月三十日书记员 赵宇航
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚从宽制度速裁程序适用）(2020)鲁1312刑初662号公诉机关×××人民检察院。被告人徐卫强，男，1973年5月28日出生，住山东省临沂市河东区。公诉机关以检诉〔〕号起诉书指控被告人徐卫强犯危险驾驶罪，于年月日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。公诉机关指控：……被告人徐卫强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第×条（第×款）的规定，判决如下：被告人犯罪，判处……。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ×××二〇二〇年十二月二十九日书记员  ×××
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16093号原告：曾俊杰，男，汉族，1987年2月17日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。委托代理人：丘劲，广东百朋律师事务所律师。被告：叶卓奇，男，汉族，1993年7月20日出生，户籍住址广东省东莞市。原告曾俊杰诉被告叶卓奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丘劲到庭参加诉讼，被告叶卓奇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告立即向原告偿还借款本金20万元，并支付利息5500元（以20万元为基数，按年利率6%的标准，自2019年12月1日起计算至款项还清之日止，暂计至2020年5月13日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月至4月期间，被告因资金短缺向原告借款，原告先后通过银行转账、微信转账的方式向被告出借20万元。被告于2019年5月1日向原告补充出具借条，借条载明借款期限为6个月，即2019年5月1日至2019年11月30日。借款期限届满后，被告未按约定还款，经原告多次催讨未果。被告叶卓奇未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明，原告为证明其主张的事实，向本院提交借条、账户详情、电子银行业务回单、微信聊天记录作为证据，上述证据可以证明原告主张的事实。庭审时，原告主张被告从未向其归还过借款本金。以上事实，有上述所列各项证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的证据可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告未到庭抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实予以采纳。根据本案认定的事实，被告未按时向原告偿还借款20万元的行为，违反了法律规定，应当承担继续履行等违约责任。原告要求被告向其偿还上述借款本金，并按年利率6%的标准，自2019年12月1日起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶卓奇应自本判决生效之日起十日内向原告曾俊杰偿还借款本金20万元；二、被告叶卓奇应自本判决生效之日起十日内向原告曾俊杰支付利息（以20万元为基数，按年利率6%的标准，自2019年12月1日起计算至款项付清之日为止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4382.50元、保全费1547.50元，共计5930元，均由被告叶卓奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇二〇年十二月一日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1274号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王红干，男，1975年8月11日出生，汉族，住河南省舞阳县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人王红干责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初945号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月十六日书记员 林泊旭
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2220号 被执行人吴建强，男，汉族，1995年4月19日出生，户籍地址河南省信阳市浉河区。 关于被执行人吴建强罚金一案，本院作出的(2020)粤0310刑初65号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人吴建强应当缴纳罚金3000元（人民币，下同），2020年7月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》和《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人吴建强自行缴纳罚金3000元，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初65号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)粤0310刑初65号刑事判决书所确定的吴建强的罚金内容部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月十六日 书记员  丘爱琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41201号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：苏小雪，女，1992年8月2日出生，汉族，住福建省上杭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏小雪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月20日放款33000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月15日尚欠本金22000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金22000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月16日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏小雪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金22000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月16日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告苏小雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54445号原告：曾兵，男，1978年3月10日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨雯，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：杨红柳，女，1962年10月11日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告曾兵诉被告杨红柳资金返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告曾兵及其委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项人民币108000元。2、判令被告向原告支付利息损失人民币24129.04元（自2015年4月3日起算，暂计2020年6月10日，按照人民银行2020年6月公布的5年期lpr利率4.65%计算）。3.费用由被告承担。在庭审中，原告明确第二项诉讼请求的计算基数为10万元。事实与理由：2015年4月3日，原告向被告转账人民币100000元。被告称，该笔款项用于帮原告购买深圳市内部购房指标。2015年10月，因购房事项未有任何进展，原告要求被告退回该笔10万元费用，被告承诺予以退回。此后，原告分别于2016年2月、2016年3月、2016年5月、2016年6月、2016年9月、2017年2月、2017年7月、2017年8月、2017年10月、2018年3月、2018年6月、2019年7月、2019年8月、2019年9月、2019年10月、2019年11月、2019年12月、2020年2月至2020年6月多次要求被告退回该笔款项，被告屡次予以承诺但始终未予退还。2020年2月25日，被告通知原告，退回该笔10万元款项需另行支付8000元进行退费操作，并称该笔8000元后续也会退回，原告又向被告转账8000元。被告收到第二笔款项后不仅未退回10万元款项，反而不再接听被告电话。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。经审理查明，2015年4月3日，原、被告就被告帮助原告购买深圳市内部购房指标口头达成协议。原告委托被告购买涉案房屋指标，并于2015年4月3日向被告支付10万元。后被告并未向原告购买涉案房屋指标，经原告多次催要，被告并未归还该款项。2020年2月25日，双方通过微信聊天，被告称办理退费需8000元，原告向被告支付了8000元。但被告至今归还全部涉案款项。另查明，在原告向被告催款过程中，被告于2020年2月12日通过微信向原告表示“6月初，不超过6月15日”。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提供的证据，就双方之间形成委托代理关系，已达到高度盖然性的证明标准，双方应当遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务，被告经催要拒不返还原告所支付款项的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还10.8万元款项，于法有据，予以支持。但由于双方并未签订书面合同，未约定款项返还的期限或条件，因此，原告仅能主张被告承诺款之日（2020年6月16日）起按银行规定计算的利息，超过部分，不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨红柳应在本判决生效之日起十日内归还原告曾兵款项10.8万元，并支付以10万元为基数自2020年6月16日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告曾兵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1471元、保全费1180.64元（已由原告预交），由原告曾兵负担受理费269元、被告杨红柳负担受理费1202元、保全费1180.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱 龙二〇二〇年十二月十日书记员 胡文悦
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初2705号 原告：中国银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路48号，统一社会信用代码91341021851673203D。 负责人：汪承，该行行长。 委托诉讼代理人：程雯，该行员工。 委托诉讼代理人：周有斌，安徽周有斌律师事务所律师。 被告：罗志伟，男，1997年9月21日出生，汉族，住安徽省。 原告中国银行股份有限公司歙县支行（以下简称歙县中行）诉被告罗志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告歙县中行的委托诉讼代理人程雯、周有斌到庭参加诉讼，被告罗志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 歙县中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金211235.01元及利息（截至2020年10月13日，应收利息为3114.25元，应收利息之罚息为60.34元，拖欠本金之罚息为90.99元；之后利、罚息依合同约定计算至实际付清之日止）。2.依法拍、变卖被告所有坐落于歙县××幢××单元××室抵押房产优先偿还其所欠原告债务（本息、诉讼费、律师费等）。3.判令被告给付原告为实现本案债权所支付律师费4290元。4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，被告因购房需用向原告申请贷款。2016年7月21日，原被告双方就借款相关事宜达成协议，并签订编号为2016年个住字××号《个人二手住房贷款合同》。合同约定：贷款金额为26万元；贷款期限为180个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率执行浮动利率，每年1月1日重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为3.716‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日当日适用的中国人民银行公布实行的相应期限贷款基准利率下浮9%作为下一个浮动周期的适用利率。合同还对归还贷款方式、违约处理等具体事项作出约定。另被告以其所购歙县××幢××单元××室房屋为该笔借款提供抵押担保，并于2016年7月29日办理不动产抵押登记手续【房地产他项权证：房地产他证歙房字第2××5号】。合同签订后，原告依约于2016年8月4日向被告发放了全部贷款。合同履行初期，被告尚能依约如期归还借款本息，然自2020年7月起，被告却未再依约履行，截至2020年10月13日，被告已逾期4期，尚欠原告贷款本金为211235.01元，利息为3114.25元，应收利息的罚息为60.34元，拖欠本金的罚息为90.99元。原告多次催讨无果诉至法院。 被告罗志伟未向本院提交答辩意见和证据材料，本院视为其放弃相关诉讼权利。 结合歙县中行的陈述，本院对歙县中行所举的个人住房按揭贷款申请表、《个人二手住房贷款合同》、借款借据、贷款放款回单、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询清单、催款及宣告主债务提前到期短信通知、房地产他项权证、委托诉讼代理合同、律师费票据等证据的证明力予以认定。结合认证，本院对歙县中行起诉的事实予以确认。 另核实，《个人二手住房贷款合同》约定借款人存在未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等违约情形，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；并约定若借款人未按约定期限还款，自逾期之日起按照合同约定的贷款利率加收50%计收逾期贷款罚息；还款方式为按月等额本息还款，每月一日还款。房屋抵押担保范围为：本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；抵押担保债权数额为26万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。罗志伟与歙县中行签订的《个人二手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效。歙县中行已按约向罗志伟如期发放了贷款，罗志伟负有按约如期履行还款之义务。罗志伟自2020年7月1日起即未能按约还本付息，已构成违约，歙县中行有权依据合同约定宣布贷款提前到期，并要求借款人提前还款，清偿全部贷款本息（包括逾期利息），故本院对歙县中行要求罗志伟偿还贷款本息之诉请予以支持。因该笔借款，罗志伟以其所有坐落于歙县××幢××单元××室房产提供抵押担保，担保的债权数额为26万元，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用，并办理了抵押登记【房地产他项权证：房地产他证歙房字第2××5号】，抵押权依法设立，合法有效，歙县中行作为抵押权人享有对抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。罗志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗志伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司歙县支行借款本金211235.01元及利息（截至2020年10月13日，应收利息为3114.25元，应收利息之罚息为60.34元，拖欠本金之罚息为90.99元；之后利、罚息依合同约定计算至实际付清之日止）。 二、被告罗志伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司歙县支行为实现债权的律师费4290元。 三、若被告罗志伟未在上述期限内履行偿还义务，原告中国银行股份有限公司歙县支行有权就被告罗志伟所有坐落于歙县××幢××单元××室抵押房产（房地产他证歙房字第2××5号）依法予以折价或拍卖、变卖，并对所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费案件受理费2290元（已减半收取），由被告罗志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 员 黄江涌 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 江颖莉 书 记 员 王志芬
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初4052号之二 原告:李杰，男，1991年8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告:李朋朋，男，1991年8月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告李杰与被告李朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告李杰于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李杰自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李杰撤诉。 案件受理费530元，减半收取计265元（已减半），由原告李杰负担。 审判员  汪严冰 二〇二〇年十二月二日 书记员  束 建
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2801号 申请执行人刘祥龙，男，汉族，2002年10月07日出生，户籍地址湖南省涟源市。 被执行人徐子杰，男，汉族，1995年4月19日出生，户籍地址广东省梅州市大埔县。 关于申请执行人刘祥龙与被执行人徐子杰责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0310刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月4日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失4926元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月九日 书记员  丘爱琳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初7567号原告：肇庆市德博埃克斯文化传播有限公司，住所地肇庆市。统一社会信用代码：914412*****D70。法定代表人：许某华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄炳培、潘宇波，广东刚钲律师事务所律师。被告：陈镜秋，男，1987年出生，汉族，身份证住址广东省封开县。原告肇庆市德博埃克斯文化传播有限公司与被告陈镜秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告肇庆市德博埃克斯文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告肇庆市德博埃克斯文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  李粉粉二〇二〇年十二月四日书记员  郑凤鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41237号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：丁玉竹，女，1991年4月26日出生，满族，住辽宁省盖州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁玉竹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.68%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月25日放款70000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金23333.32元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金23333.32元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月26日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁玉竹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金23333.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告丁玉竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔0602行赔初15号原告杨新路，男，1966年2月13日出生，汉族，务农，住贵州省松桃苗族自治县。被告松桃苗族自治县寨英镇人民政府，住所地为松桃苗族自治县寨英镇政府大院。法定代表人姜波，该镇镇长。出庭负责人安宇，该镇副镇长。委托代理人吴绍文，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。原告杨新路因与被告松桃苗族自治县寨英镇人民政府（以下简称寨英镇政府）土地行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月9日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告杨新路、被告寨英镇政府副镇长安宇以及委托代理人吴绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新路诉称，2013年1月，被告征收原告养猪场用地0.54亩，以22,080元/亩的标准与其他村民被征地统一一个标准给予补偿，原告认为被告的征地行为违法，对自己养猪场用地未进行客观、公平合理评估，侵犯了原告的合法权益。因为根据《土地管理法》、《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》，被告给予原告养猪场征地标准22,080元/亩没有法律依据。而原告的养猪场属生产设施农用地，符合上述条例中13.8万元/亩的补偿标准。故特提起行政赔偿诉讼，请求：1、依法判令被告赔付原告征地补偿款67,320元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告寨英镇政府辩称，1、被告不具有征收土地行政职能，不是本案中征地主体，故原告起诉主体错误。根据《中华人民共和国土地管理法》《农村土地征收管理办法》等有关法律法规规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告没有征收土地的行政职能，也没有对原告土地实施征收行为，被告系根据县委、县政府的总体部署安排，贯彻推动城镇化建设发展具体抓落实，未侵犯原告的合法权，不存在征地的违法行为。2、原告起诉超过诉讼时效。本案中，原告于2013年1月14日在保边新农村建设房屋及附属物补偿拆迁协议上签字，并收到拆迁补偿款，同时也在征地补偿名册中署名签字，故对该内容是知晓的。因此，原告现在提起诉讼，超过了法律规定的2年起诉期限，应予以驳回。3、原告主张要求被告赔付征地补偿金额67320元，缺乏事实和法律依据。原告诉称案涉征地时间系2013年1月，征地面积为0.54亩，根据文件规定，按照22080元每亩的征收补偿标准予以计算，原告被征收土地应获得征收补偿费11923.20元，原告已在征收土地补偿款名册中署名签字同意。之后，开发商又按20元每平方米进行二次补偿，原告得到的补偿款已远高于征地期间的政策标准，现在原告提出按13.8万元每亩进行补偿缺乏事实和法律依据。综上，被告不具有征地职能，也没有违法征地的行为，只是在落实县委政府城镇化建设的工作安排，对原告进行了征地补偿，原告的起诉于法无据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月20日，寨英镇政府作出寨府通（2012）112号《寨英镇人民政府关于印发的通知》，通知载明：寨英镇是2012年全省100个市级示范小城镇建设之一，为全面贯彻实施小城镇总体规划，决定在寨英镇××村宝边进行小城镇建设，同时对安置补偿标准以及实施步骤进行了明确。2013年1月14日，被告寨英镇政府作为甲方、原告杨新路作为乙方签订了《寨英镇××村保边新农村建设房屋及附属物补偿拆迁协议》，协议约定：因寨英镇××村保边新农建设项目正式开工建设，需拆迁乙方即原告位于寨英镇××村××组的房屋，由甲方即被告对乙方进行一次性货币补偿，即205280元，双方在该协议的尾部签字确认。原告杨新路于次日领取了上述款项。现原告杨新路以2013年所涉及征收行为违法、补偿标准过低为由，向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告杨新路起诉被告征地行政行为一案，本院已经作出（2020）黔0602行初56号《行政裁定书》，驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼中，原告获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨新路的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  崔丽莎审 判 员  冯剑波人民陪审员  孙 晶二〇二〇年十二月十四日法官助理张春林书记员聂健倩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10502号原告：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广东省广州市荔湾区花地大道北254、256、258号。负责人：江刚，该行行长。委托诉讼代理人：陈耀宗，男，该支行员工,联系地址。委托诉讼代理人：彭影红，女，该支行员工,联系地址。被告：黄意，女，1992年4月5日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行诉被告黄意信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，经审查发现有不适宜适用小额诉讼程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行委托诉讼代理人陈耀宗到庭参加了诉讼，被告黄意经本院合法传唤无正当理由，没有到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账号：6222300539803620。二、上述信用卡申请表约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等；领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；其中，对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、被告欠款情况：截至2020年12月4日，被告尚拖欠原告欠款本金19481.91元、利息4269.63元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支欠款本金19481.91元、利息4269.63元，违约金2555.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年11月15日通过公告方式发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，修订后的章程规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；本章程自2017年1月1日起执行。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申办涉案信用卡并在开卡申请表上签名确认，即表示其知悉并同意开卡申请表上的相关约定。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告要求被告清偿透支本金及利息，本院予以支持。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的通知要求。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告黄意自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行偿还欠款本金19481.91元；二、被告黄意自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行偿还利息4269.63元;三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284元，由原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行负担11元，被告黄意负担273元（受理费原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行已预交，本院不予退回，由被告黄意于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭碧婷二〇二〇年十二月十七日书记员  江一品谭韵瑜
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4774号 原告：周长亮，男，1983年10月2日出生，汉族，住邢台市清河县。 被告：胡占国，男，1970年6月6日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**中储广场**。 负责人：宋宁，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏世友，男，1988年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区，公司员工。 原告周长亮与被告胡占国、太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长亮、被告太平财险石家庄分公司的委托诉讼代理人魏世友到庭参加诉讼，被告胡占国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周长亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告汽车修理费1549元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月11日22时19分，被告胡占国驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，在河北省石家庄市裕华区与原告周长亮驾驶的车牌号为冀Ａ×××××小型汽车发生交通事故，原告周长亮汽车前杠、前机盖被胡占国车辆撞损。经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定，被告胡占国负全责，原告周长亮无责任，并向双方出具了道路交通事故认定书第130108420208000261号。后原告在东风风神河北慕德汽车销售服务有限公司专营店进行维修，修理费共计1549元应由被告胡占国支付负担。现被告态度恶劣，沟通无果，拒不赔偿，原告无奈，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定向交通事故所在地法院起诉，望法院判如所求。 被告太平财险石家庄分公司辩称，被告胡占国在我司投保交强险、第三者责任险，事故发生在保险期内。但事故发生时被告胡占国放弃索赔权益，我司不赔偿，诉讼费等间接损失不在保险赔偿范围内。 被告胡占国经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年7月11日22时19分，胡占国驾驶的车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，在石家庄市裕华区与周长亮驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车发生交通事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具道路交通事故认定书认定，当事人胡占国负全部责任，周长亮无责任。事故发生后冀Ａ×××××车辆到东风风神河北慕德汽车售后服务有限公司专营店进行维修，维修项目为前杠拆装喷漆、前机盖钣金喷漆、前格栅总成，产生维修费1549元。事故车辆冀Ａ×××××在太平财险石家庄分公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本次事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具事故认定书认定原告周长亮无责，被告胡占国全责，该认定事实清楚，符合法律规定，本院予以采信。原告周长亮系冀Ａ×××××车辆所有人受损，事故造成冀Ａ×××××车辆受损，产生维修费用1549元，现原告周长亮主张被告赔偿其损失符合法律规定，本院予以支持。被告胡占国驾驶的冀Ａ×××××车辆在被告太平财险石家庄分公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故被告太平财险石家庄分公司应在其保险责任限额内赔偿原告的损失。太平财险石家庄分公司以被告未向其索赔为由，主张不承担保险责任，不符合法律规定，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周长亮车辆维修费1549元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告胡占国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马萌 二〇二〇年十二月三日 书记员  张凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8877号 原告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1304、1305、1306室,统一社会信用代码91340200678922324B。 负责人:侯志伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙康，公司员工。 被告：杜爱国，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称阳光财险芜湖支公司）诉被告杜爱国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告阳光财险芜湖支公司的委托诉讼代理人孙康到庭参加诉讼，被告杜爱国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险芜湖支公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款86444.58元；2、被告支付保费6345.8元；3、被告以86444.58元为基数支付自2017年12月29日起至实际付清之日之的违约金（按照全国银行同期同业拆借贷款利率的4倍计算）；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《个人贷款保证保险保险单》,保险单号码为×××60,用于被告向中国光大银行股份有限公司芜湖新时代商业街支行（以下简称光大银行）办理个人贷款,双方在保险单中约定,被告每月应支付保费1820元,直至理赔之日止,且发生理赔事宜后,被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约,并以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起,按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2017年3月10日签订《个人贷款合同》,贷款金额10万元,光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款,原告依据以上保险单约定于2017年12月29日向光大银行赔偿86444.58元,且截至理赔日,被告尚欠原告保费6345.80元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果,故无奈提起本案诉讼。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2017年3月10日，光大银行向被告发放贷款10万元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，每月应还贷款本息3071.73元，月保费率1.82%，每月应还保费1820元。被告归还6期贷款本息后未还款。2017年12月29日，原告代被告向光大银行偿还欠付的贷款本息86444.58元，截止当日被告欠原告保费6345.80元。原告代偿后，被告至今未还款。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，构成违约，光大银行有权要求被告提前偿还贷款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款本息，即取得向被告主张的权利。关于欠付保费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，不违反法律规定，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜爱国于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款86444.58元、保费6345.8元，合计92790.38元，并以86444.58元为基数支付自2017年12月29日起至实际清偿之日止的违约金（自2017年12月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1458元，由被告杜爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41225号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：林丽玲，女，1992年10月27日出生，汉族，住福建省罗源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林丽玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月20日放款40000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月14日尚欠本金26666.68元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金26666.68元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月15日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林丽玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金26666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月15日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告林丽玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11906号原告：李海龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。（未到庭）委托诉讼代理人：汪国风，女，1990年8月10日出生，汉族，李海龙之妻，住山东省曹县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第176312号关于第39415888号“米家”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月28日。本院受理时间：2020年9月4日。开庭审理时间：2020年11月16日。被告认为：原告申请注册的第39415888号“米家”商标（简称申请商标）指定使用的肉、肉干等全部商品与第1734632号“米家MIJIA”商标（简称引证商标）核定使用的肉、牛肚等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标汉字构成、呼叫相同，申请商标与引证商标共存于上述同一种或类似商品上易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定对申请商标的注册申请予以驳回。原告诉称：原告已经针对引证商标以连续三年未使用提出撤销申请，目前在撤销复审中，恳请中止审理本案，等待撤销复审结果。引证商标一旦被撤销，不应再作为申请商标的在先权利障碍。综上，请求撤销被诉决定，责令被告重新作出审查决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1．申请人：原告2．申请号：394158883．申请日期：2019年7月4日4．标识：5．指定使用商品（第29类）：肉；肉干；腌制肉；香肠；火腿；牛肚。二、引证商标1．注册人：米广洲2．注册号：17346323．申请日期：2001年3月2日4．专用权期限至：2022年3月20日5．标识：6．核定使用商品（第29类）：肉；牛肚；死家禽；牛肉清汤；油炸丸子；牛肉清汤浓缩汁；肉干；肉松；牛蹄筋；牛舌头。三、其他查明的事实诉讼中，原告提交了《关于第1734632号“米家”商标撤销复审决定书》，用以证明引证商标已经被撤销。上述事实，有各商标档案、被诉决定、原告在诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是申请商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“肉”等商品与引证商标核定使用的“肉”等商品在商品种类、消费群体、销售渠道等方面相同或近似，已经构成同一种或类似商品。原告对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。本院经审查后对此予以确认。本案中，申请商标由汉字“米家”组成，引证商标由汉字“米家”与拼音“MIJIA”组成，二者的汉字构成完全一致，申请商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，已经构成了近似商标。原告对申请商标与引证商标构成近似商标亦不持异议。本院经审查后对此予以确认。关于原告主张本案应该暂缓审理。本院认为，截止本案审理期间，引证商标仍为在先有效商标，因此，引证商标可以作为评审申请商标的依据。同时，原告所主张的理由不能成为本案中止审理的当然依据，因此，对于原告的该项主张，本院不予采纳。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李海龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李海龙负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜丽娜人民陪审员  仝连飞人民陪审员  李 晶二〇二〇年十二月一日法官 助理  杨培培书 记 员  郑成洁
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2681号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人刘东波，男，汉族，1981年6月14日出生，临朐县人。 被执行人邓永婷，女，汉族，1980年4月14日出生，住临朐县。 被执行人刘瑞军，男，汉族，1970年2月22日出生，住临朐县。 被执行人刘海民，男，汉族，1977年11月15日出生，住临朐县。 被执行人张营，男，汉族，1978年11月22日出生，住临朐县。 被执行人谭栋，男，汉族，1966年7月29日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月10日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初733号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈泽钿，男，1993年10月22日出生，公民身份号码445××××********，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区沙溪镇仁里村东五住区×××2×。因犯容留他人吸毒罪于2014年3月28日被潮安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯容留他人吸毒罪于2019年5月21日被潮安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2019年9月24日刑满释放。因本案于2020年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以安检刑诉［2020］128号起诉书指控被告人陈泽钿犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员邱荣浩出庭支持公诉，被告人陈泽钿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈泽钿于2020年9月14日晚，无证驾驶一辆粤U×××**号牌小汽车沿潮汕公路行驶，当车行至潮安区浮洋镇大吴村红绿灯路口遇红灯停车时，民警持警察证上前示意其下车接受检查，被告人陈泽钿为逃避检查，驾车连续撞击民警用于拦截的粤U×××**白色骐达轿车（受损价值人民币681元），及旁边因红灯停车等候的被害人吴某杰所驾驶的粤U×××**黑色比亚迪客车（受损价值人民币1825元）、被害人姚某平所驾驶的粤U×××**白色丰田雷凌轿车（受损价值人民币2994元）、被害人董某峰所驾驶的粤U×××**黑色丰田卡罗拉轿车（受损价值人民币955元），严重威胁执法民警以及过往群众和车辆的安全，造成附近人员、车辆纷纷避让，现场交通混乱。被告人陈泽钿不顾民警的多次警告，撞开相邻的汽车后，在机动车道强行掉头转向，并逆向行驶逃离现场。被告人陈泽钿于2020年9月29日在安徽省合肥市包河区华中汽配城被抓获归案。另查明，被告人陈泽钿的家属在案发后已积极赔偿了本案各被害人的经济损失，取得各被害人对被告人陈泽钿的谅解。公诉机关认为，被告人陈泽钿无证驾驶机动车，为逃避检查，多次驾驶机动车加速冲撞周围车辆，造成周围车辆受损；引起附近群众及车辆的躲避，造成该路段的交通混乱；不顾周围人员的安全，在机动车道强行掉头，逆行逃离现场；危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任；建议对被告人陈泽钿判处有期徒刑四年三个月以上四年九个月以下有期徒刑，如积极赔偿被害人损失，并取得谅解，建议判处三年六个月以上四年以下有期徒刑。提请本院依法判处。公诉机关提交了物证、书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人陈泽钿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈泽钿的行为构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人陈泽钿犯危险方法危害公共安全罪罪名成立。被告人陈泽钿前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，鉴于其归案后，能如实供述自己的罪行，且家属代其积极赔偿各被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈泽钿犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月29日起至2024年3月28日止）二、对随案移送的作案工具小轿车一辆，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张雪兰人民陪审员  陈伟锐人民陪审员  林赛容二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈依洁