文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5097号原告：祁成中，男，汉族，生于1940年8月27日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：徐传勇，男，汉族，生于1962年11月12日，住重庆市开州区。被告：张如翠，女，汉族，生于1961年4月1日，住重庆市开州区。原告祁成中与被告徐传勇、张如翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年9月16日依法转为普通程序，并于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告祁成中到庭参加诉讼，被告徐传勇、张如翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告祁成中向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐传勇、张如翠归还原告祁成中借款本金70000元及利息(利息以70000元为基数，按照年利率24%为标准从2018年4月9日给付至本金还清之日止)。2、本案的案件受理费、财产保全费、保全担保费由二被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，二被告因急需资金周转，二被告于2013年3月1日和2013年6月分两次向原告借款100000元，并约定利息为月利率20‰，二被告按照约定将利息支付至2018年2月，并偿还了30000元借款本金，尚欠本金70000元。2018年2月9日原、被告通过结算后向原告重新出具《借条》，约定2个月还清，两个月外利息为月利率20‰，二被告在均在《借条》上签字确认。但二被告没有再偿还原告任何款项，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告徐传勇、张如翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，二被告由于在重庆永川和荣昌承包污水处理厂的工程需要资金周转，分别于2013年3月1日及2013年6月共计向原告借款100000元。原告于2013年3月1日在自己银行储蓄账户中取款44000元，另将家中平时生活所用的6000元(合计50000元)，以现金交付的方式交付至二被告；于2013年6月在银行提取定期存款，亦采用现金交付的方式，将50000元借款本金交付至二被告。双方约定利息按照月利率20‰进行给付。二被告按照约定将利息支付至2018年2月9日，且二被告于2018年2月9日一并归还借款本金30000元，随后重新出具书面债权凭证(性质上类似于《借条》，但并无“借条”二字作为标题)，该书面债权凭证主要内容为“今借到祁成中现金柒万元整此据（原文为居，应为笔误，予以更正），限期两个月外利息2分特立此据（原文为居，应为笔误，予以更正）今借人张如翠徐传勇2018年2月9日”。此后，二被告未按照约定按时归还借款本金，2019年1月6日，二被告出具《保证书》一份，该《保证书》主要内容为“保证书还祁成中捌万伍仟肆佰元在2019年5月期间全部还清保证人徐传勇张如翠2019年1月6日”。另查明，原告为本案支出财产保全费1066元，另支出保全担保费500元。以上事实，有原告祁成中的陈述、原告祁成中身份证复印件一份、被告徐传勇及被告张如翠身份证复印件各一份、书面债权凭证复印件一份、《保证书》复印件一份，银行流水复印件一份，民事裁定书(保全)复印件一份，保全担保费发票复印件一份等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐传勇、张如翠因需要资金周转向原告祁成中借款100000元，原告祁成中于2013年3月1日及2013年6月均通过现金给付的方式向二被告交付了借款本金共计100000元，被告徐传勇、张如翠支付了部分利息，且于2018年2月9月归还了借款本金30000元。在被告徐传勇、张如翠未到庭抗辩已经归还了本金的情况下，本院对原告祁成中的陈述予以采信。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应于上述借款出借之日发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，2019年1月6日，被告徐传勇、张如翠出具的《保证书》中书面约定还款时间为2019年5月。现约定的还款期限已经届满，二被告并未按照约定按时归还全部借款本金，已经构成违约。据此，原告主张被告徐传勇、张如翠归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。针对原告祁成中主张利息及“本金金额”的问题，被告张如翠、徐传勇在2018年2月9日出具的书面债权凭证中，明确约定，利息按照“2分”计算，按照一般的交易习惯及生活经验，“2分”的真实意思为月利率20‰。此外，在二被告出具的《保证书》中，总共还款金额为85400元，此金额中亦包含了15400元利息，本院将其进行换算，正好为11个月利息，且每月利息金额正好为1400元。据此，在二被告未到庭抗辩的情况下，本院对原告的陈述予以采信，即二被告仍下欠原告祁成中借款本金70000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(修改前)“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案的利息分为两部分，第一部分（针对已经支付部分），二被告按照月利率20‰的标准给付，系双方真实意思，且未超过法律规定的上限，亦未损害国家及第三人的利益，本院不予调整。两笔借款发生之日起至2018年2月9日之间的利息已经付清。第二部分（2018年2月9日，双方结算后，二被告仍未归还的利息），该部分利息，双方亦约定标准为月利率20‰，该利息约定系双方真实意思表示，且未超过法律规定的上限，亦未损害国家及第三人的利益，本院予以支持。原告现仅主张从2018年4月9日开始计算利息，系自身权利的处分行为，本院予以尊重。据此，原告主张被告徐传勇、张如翠支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告祁成中主张二被告承担保全担保费500元的诉讼请求，虽然原告客观上支付了该500元费用，但是该费用的支出并非为必要费用，要求二被告承担于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(修改前)第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐传勇、张如翠在本判决生效之日起十日内归还原告祁成中借款本金70000元及利息(利息以70000元为基数，按照年利率24%为标准，从2018年4月9日起支付至本金还清之日止)。二、驳回原告祁成中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，公告费560元，财产保全费1066元，共计4110元由被告徐传勇、张如翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周学泉人民陪审员  张弟琼人民陪审员  谭周林二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  张子波书 记 员  赵凌云