西安铁路运输法院 行政裁定书 (2020)陕7102行初1731号 原告何智谋，男，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。委托代理人季宏，北京市京师律师事务所律师。被告西安国家民用航天产业基地管理委员会，住所地西安市长安区。法定代表人牛恺，主任。委托代理人张营，工作人员。委托代理人杨文博，泰和泰（西安）律师事务所律师。第三人西安市长安区大兆街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。负责人赵力，主任。委托代理人张璐，工作人员。委托代理人宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。原告何智谋诉被告西安国家民用航天产业基地管理委员会（以下简称民航管委会）行政强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因西安市长安区大兆街道办事处与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告何智谋诉称，原告系西安市长安区XX街道XX村村民，在本村拥有一处宅基地房屋。根据2019年5月7日《西安国家民用航天产业基地管委会关于印发西安国家民用航天产业基地拓展区XX街XX村、兆寨村、中兆村房屋征收补偿和安置方案>的通知》(西航天发〔2019〕66号)和2019年8月14日西安国家民用航天产业基地管委会、西安市长安区人民政府《关于西曹村房屋征收工作的通告》，原告涉案房屋被纳入征收范围。2019年8月6日，原告涉案房屋被第三人大兆街道办事处强制拆除。一、原告对涉案房屋享有合法权益。原告系西曹村村民，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，其在该村可以获取一处宅基地，并在该处宅基地上建设房屋用于居住生活生产。《西安市人民政府关于加快推进农村集体士地确权登记发证工作的通知》(2012年8月17日市政发(2012)79号)明确要求:“…凡被征收的农村集体所有土地，在办理征地手续之前，必须完成农村集体土地确权登记发证，在征地拆迁时，要依据农村集体土地所有权证和农村集体土地使用权证进行补偿”。因此，原告没有涉案宅基地使用权证、房屋所有权证等权属证书，完全是当地政府违法不作为导致的，过错不在原告。总之，不管原告涉案房屋的审批手续是否办理，也不管其是否拥有相应权属证书，原告对涉案房屋都享有合法权益，征收部门都应当依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第四款的规定给予原告公平、合理的补偿。二、西安国家民用航天产业基地管委会是本案适格被告。西安国家民用航天产业基地，即陕西航天经济技术开发区，2010年6月26日被国务院批复为国家级开发区。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告”之规定，西安国家民用航天产业基地管委会可以作为被告参加行政诉讼。根据2019年8月14日西安国家民用航天产业基地管委会、西安市长安区人民政府《关于西曹村房屋征收工作的通告》，西曹村房屋征收工作由西安国家民用航天产业基地管委会委托西安市长安区大兆街道办事处具体负责实施。即西安国家民用航天产业基地管委会视为“房屋征收部门”、大兆街道办事处视为“征收实施单位”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”以及《最高人民法院关于适用讼法>的解释》第二十五条规定，第三人强制拆除原告涉案房屋的行为，其法律责任应由作为委托实施征收工作的西安国家民用航天产业基地管委会承担，西安国家民用航天产业基地管委会是本案适格被告。三、原告提起本诉未超过法定起诉期限。《最高人民法院关于用的解释》第六十四条第一款规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告涉案房屋被强制拆除时，被告及第三人未告知原告诉权和起诉期限，故原告可以在涉案房屋被强拆之日起一年内提起本诉。四、强拆除原告涉案房屋的行为违法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”据此，被告及第三人不具有强制拆除原告涉案房屋的权限。故被告及第三人强制拆除原告涉案房屋系超越职权。被告及第三人未与原告签订征收补偿协议，被告未作出征收补偿决定，原告也未自愿提前交房，故被告强制拆除原告涉案房屋没有强制执行根据，构成“主要证据不足”的违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，被告及第三人强制拆除原告涉案房屋也未履行上述催告、听取意见等程序要求，故也构成违反法定程序的违法。总之，被告及第三人违法强拆原告涉案房屋，侵害原告合法权益，故原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》向法院提起诉讼，望法院判如所请。现诉至法院，请求：1、请求确认被告于2019年8月6日强制拆除原告长安区大兆乡西曹南村房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告民航管委会辩称，原告起诉被告强制拆除其房屋，没有事实及法律依据。1、原告起诉称其房屋拆除行为人为西安市长安区大兆街道办事处，而非被告所为。2、被告与西安市长安区人民政府于2019年8月14日发布《关于西曹村房屋征收工作的通告》，房屋征收工作自通告发布之日后启动，而原告称其房屋于2019年8月6日被拆除，其房屋被拆除与被告的房屋征收工作无关。3、经了解，第三人于2019年7月15日发布公告，将联合执法部门对违法加建房屋、无人认领房屋进行拆除。综上，原告起诉被告强制拆除房屋没有事实及法律依据。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回其诉讼请求。第三人大兆街办辩称，一、原告起诉案涉建筑在实施拆迁前，系无人认领的违法建筑，第三人大兆街办受被告航天管委会的委托，依法对案涉无人认领的违建实施拆除，并无不当，依法应驳回其起诉。西曹村村民为了多拿拆迁补偿款，在村外疯狂的私自占地违法新建房屋，这种“种房子”严重违法乱象层出不穷，原告诉称的所谓案涉违建也是如此。2019年第三人受被告航天管委会的委托，依法实施征收西曹村房屋。经西安市XX村村外新建违法房屋进行调查并实地核实，其中八户无人认领，根据卫星正射影像图显，XX村XX户房屋均为违法新建、无门无窗、无人居住、无人认领的无主违法新建房屋。为保证征收工作的顺利进行，2019年7月15日，XX街XX村XX户无人认领的违建房屋，在实施拆除前，曾发布公告要求自行上报及认领，逾期不上报不认领的，将予以拆除。但仍然一直无人上报及认领。综上，第三人受托依法对当时涉案无人认领的村外新建违建予以强制执行拆除，并无不当，请法院依法驳回其起诉。二、原告提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，依法应予以驳回其起诉。2019年7月15日，XX街XX户无人认领的村外新建违建房屋，在实施拆除前，曾发布公告要求自行上报及认领，逾期不上报不认领的，将予以拆除，但仍然一直无人上报及认领。而原告提交法庭对无人认领的村外新建违建房屋(即影像图F8号)拆除前、拆除中、拆除后的现场照片，足以认定其当时应当在场或至少知道拆除现场情况，并拍摄此照片。这恰恰说明了原告应于2019年7月15日已经明知将对无人认领的村外新建违建房屋进行拆除，但其仍一直不予认领，也不予向第三人汇报。而其于2020年7月21日向法院立案提起诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限。综上，原告提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，依法应予以驳回其起诉。三、原告不具有本案诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。原告在西曹村有一处宅基地，房屋建于1991年，征收动迁号为1-518，其左邻(何忠志)动迁号为1-517，其右邻(董红岩)动迁号为1-579。故此，原告提起本案诉讼，并无事实和法律依据，其依法不具有本案诉讼主体资格。依据《土地管理法》第六十二条规定:“农村村民一户只能拥有处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。根据《行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”综上，原告起诉本案并无事实和法律依据，其依法不具有本案诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。综上案件事实及法律规定，为维护第三人的合法权益不受侵犯。请法院在查明案件事实的基础上依法驳回原告的起诉，以维护法律的公平正义。经审理查明，原告何智谋系西安市长安区XX街道办事处XX村村民。其父何友良经原长安县土地管理局审批后于1990年1月8日获得宅基地一处，并建设了房屋。其父2005年去世后原告家一直居住并使用该宅基地。2012年12月3日，原告又向其所在的西安市长安区XX街道办事处XX村（后合并为西曹南村）交宅基款一万元后，在该村建设六层房屋一处，长20米、宽10米，占地面积200平方米。该房屋无宅基地审批手续及建设手续。涉案房屋主体建成后尚未安装窗户。另查明，2019年6月25日，被告作为甲方与第三人大兆街办作为乙方签订了《大兆街道西曹、兆寨、中兆房屋征收委托协议》，由被告委托第三人对三个行政村进行房屋征收社会稳定风险评估工作、房屋征收工作及其他事项，包括评估、动迁、房屋拆除等事项及费用支付。2019年8月14日，被告西安国家民用航天产业基地管委会与西安市长安区人民政府联合发布《关于西曹村房屋征收工作的通告》，通告确定“西曹村房屋征收工作由西安国家民用航天产业基地管委会委托西安市长安区大兆街道办事处具体负责实施，航天基地拓展区开发管理办公室配合实施。”原西安市XX村2013年后建设的74户房屋进行了统计，涉案房屋亦在本次统计范围内。2019年7月15日，XX街道XX委发布公告，就西曹村出现严重的加建、抢建、乱搭乱建现象的违法违规建设情况，要求党员干部及村民主动上报，对无人认领的建筑物一经查实属违法加建房屋，将联合执法部门依法予以拆除。2019年8月6日，第三人大兆街办以案涉房屋为无主物且属违建，对其实施了拆除。原告认为第三人大兆街办受被告西安国家民用航天产业基地管理委员会委托实施的拆除行为违法，诉至本院。再查明，被告西安国家民用航天产业基地管理委员会为西安市人民政府批准设立的事业单位，系其派出机构。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”也即，行政诉讼的被告一般为“谁行为谁被告”，但行政委托除外。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”本案中，经庭审查明涉案房屋由第三人大兆街办拆除，但是大兆街办系受被告航天管委会委托具体负责实施西曹村房屋征收工作，根据上述司法解释的规定第三人实施的拆除行为的法律责任应由委托主体航天管委会承担。同时因被告西安国家民用航天产业基地管理委员会又为西安市人民政府设立的开发区管理机构，没有行政主体资格对其作出的行为不服的，应由其设立的人民政府即西安市人民政府为被告。本院于2020年9月1日当庭向原告进行释明，被告西安国家民用航天产业基地管理委员会不是本案的适格被告，但原告拒绝变更被告。因此，原告的起诉属于错列被告但拒绝变更的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回原告何智谋的起诉。         案件受理费50元，退还原告何智谋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审  判  长     王得志                         人民陪审员     魏来计人民陪审员     孙玉革                          二〇二〇年十二月八日 书  记  员     李  哗        附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1