wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41147号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：林美珍，女，1994年3月14日出生，汉族，住福建省永泰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林美珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月6日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月28日尚欠本金24999.98元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金24999.98元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年8月29日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林美珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金24999.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月29日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告林美珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2020）皖0403刑初323号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人唐涛，男，汉族，1990年6月16日出生于安徽省淮南市，中专文化，户籍所在地安徽省淮南市大通区，住淮南市田家庵区。2019年10月10日因涉嫌犯诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2019年11月13日淮南市田家庵区人民检察院以无逮捕必要为由不批准逮捕，同日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2020年11月12日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审。 被告人王旭，男，汉族，1997年1月17日出生于河北省邯郸市，大学文化，淮南某学院学生，系安徽某有限公司客服，户籍所在地河北省邯郸市涉县，住安徽省淮南市田家庵区。2019年10月10日因涉嫌犯诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2019年11月13日淮南市田家庵区人民检察院以无逮捕必要为由不批准逮捕，同日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2020年11月12日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审。 被告人孔繁皓，男，汉族，1988年12月4日出生于安徽省淮北市，初中文化，淮南某电子有限公司员工，户籍所在地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮南市大通区。2019年10月10日因涉嫌犯诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2019年11月13日淮南市田家庵区人民检察院以无逮捕必要为由不批准逮捕，同日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2020年11月12日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审。 本院于2020年12月8日收到淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉〔2020〕Z298号起诉书及所附材料。经审查，被告人唐涛、王旭、孔繁皓现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉〔2020〕Z298号起诉书起诉的案件，本院退回淮南市田家庵区人民检察院。 二〇二〇年十二月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：潘韦宏，男，1982年6月5日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告潘韦宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告潘韦宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月23日。（二）信用卡卡号（账户号）：23×××48。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月18日，被告尚欠信用卡本金39168.35元、利息6104.63元、分期付款手续费949.75元、增值服务费96元、逾期还款违约金8510.6元（自2019年10月18日起计至2020年5月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月18日的信用卡本金39168.35元、利息6104.63元、分期付款手续费949.75元、增值服务费96元、逾期还款违约金8510.6元（自2019年10月18日起计收），以及自2020年5月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未到庭应诉，庭前提交书面答辩称，认为原告主张被告承担逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付利息，以及承担诉讼费不合理。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。关于被告的书面答辩意见，首先信用卡领用合约约定利息的计收标准为每日0.05%的利率，并未违反法律规定；其次，根据信用卡账户对账单显示，被告在使用信用卡的过程中申请了现金分期及账单分期付款业务，并使用了免盗刷等数个增值服务，每月产生分摊本金、分期手续费和增值服务费，原告已将分期手续费、增值服务费等计收标准公布于信用卡业务主要收费项目表，且被告在发生逾期前也曾偿还分摊本金并支付分期手续费和增值服务费，故原告主张被告偿还尚欠的分期付款手续费和增值服务费符合双方的约定。综上，被告的上述意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘韦宏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月18日的信用卡本金39168.35元、利息6104.63元、分期付款手续费949.75元、增值服务费96元，以及自2020年5月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取计577元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担106元，被告潘韦宏负担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月三十一日书记员  葛 军
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初6230号之一   原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗东街房地产大厦支行。   负责人：高宝峰，该支行行长。   委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：张龙婷，男，住呼和浩特市。   本院在审理原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗东街房地产大厦支行与被告张龙婷金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月16日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判长 王菊蓉   人民陪审员 杨广学   人民陪审员 张俊琴      二〇二〇年十二月二十五日   书记员 张晓曼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11098号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：李相柱，职务董事长。委托诉讼代理人：陈静雯，女，原告员工。被告：黄江颖，男，1980年4月20日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县××××××××××××。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司诉被告黄江颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静雯到庭参加诉讼，被告黄江颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄江颖向原告清偿贷款本金69917.73元，并按合同约定计收利息、罚息、复利至清偿款项之日止（利息按合同约定的借款利率计收；逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2020年7月15日利息、罚息及复利合计4781.79元）；2.请求判令解除原告与被告黄江颖签订的“020××××××××××769”号《个人借款合同》。事实与理由：×××8年11月6日，被告黄江颖因房屋装修需要向原告申请贷款，原告与被告黄江颖签订了“020××××××××××769”号《个人借款合同》（以下简称借款合同），根据借款合同约定，被告向原告借款100×××元，借款期限从××××年11月6日起至2021年11月6日止，被告依约发放了贷款，但被告却没有依约履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告黄江颖未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交个人借款合同、业务凭证、借款借据、还款明细表拟证明诉称事实。经查，2018年11月6日，原告作为贷款人与被告黄江颖作为借款人签订个人借款合同（编号：020××××××××××769），借款合同主要约定：被告黄江颖向原告借款100×××元用于房屋装修，原告一次性将全部借款划入被告黄江颖账户，借款期限自2018年11月6日起至2021年11月6日，借款利息按年利率8.3125‰计算，如遇中国人民银行同期贷款利率调整，则按年调整。若被告未按合同约定期限归还借款本息的（包括原告提前实现债权的情形），原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收20×%，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利；还款方式等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月20日；若被告有任何一笔借款本息发生逾期则视为违约，原告有权单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求被告立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。借款借据及业务凭证显示2018年11月7日，原告向被告黄江颖发放借款100000元，约定借款月利率8.3125‰，还款方式为按月等额本息，借款期限2018年11月7日起至2021年11月7日。还款明细表显示被告黄江颖的还款情况。庭审中，原告提交尚欠贷款本息情况称截至2020年12月18日，被告黄江颖尚欠原告借款本金69917.73元、利息5499.88元、罚息2667.25元、复利595.77元，并释明正常利息计算标准为月利率8.3125‰，罚息及复利均是按照正常利息月利率8.3125‰上浮50%计算。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告提交个人借款合同、业务凭证、借款借据、还款明细表等证据能够相互印证，直接证明了被告黄江颖欠款的事实，故本院确认截止2020年12月18日，被告黄江颖尚欠原告借款本金69917.73元、利息8762.9元（包括正常利息、罚息、复利）。现被告未按约定期限及金额还款，已构成违约，故原告要求解除合同并要求被告黄江颖清偿借款本金69917.73元及利息、罚息、复利（截至2020年12月18日为8762.9元；自2020年12月19日起至清偿完毕之日止，正常利息按月利率8.3125‰计算，罚息、复利按月利率8.3125‰上浮50％计算），于法有据，本院予以支持。被告黄江颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响法院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告黄江颖签订的《个人借款合同》（编号：020××××××××××769）；二、被告黄江颖于本判决生效之日向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司清偿借款本金69917.73元及正常利息、罚息、复利（截至2020年12月18日为8762.9元；自2020年12月19日起至清偿完毕之日止，正常利息按月利率8.3125‰计算，罚息、复利按月利率8.3125‰上浮50％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元（已由原告预交），由被告黄江颖负担，并直接支付给原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇二〇年十二月二十二日书记员  巫斯霞冯艺柱
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14754号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：李相柱，职务董事长。委托诉讼代理人：陈静雯，女，原告员工。被告：谭玉冰，女，1967年5月21日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。被告：梁植辉，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。被告：梁健明，男，1989年8月17日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司诉被告谭玉冰、梁植辉、梁健明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静雯到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谭玉冰向原告清偿贷款本金180000.02元，并按合同约定计收正常利息、逾期利息、复利至清偿款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率计收；逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2020年8月18日正常利息、罚息及复利合计9530.13元）；2.请求判令解除原告与被告谭玉冰签订的“020××××××××××579”号《个人借款合同》；3.判令被告梁植辉、梁健明对被告谭玉冰上述所欠原告债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年8月22日，被告谭玉冰因支付出租房屋建造款项需要向原告申请贷款，原告与被告谭玉冰签订了“020××××××××××579”号《个人借款合同》（以下简称借款合同），根据借款合同约定，被告向原告借款200000元，借款期限从2019年8月22日起至2024年8月21日止，被告依约发放了贷款，但被告却没有依约履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告谭玉冰、梁植辉、梁健明未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交个人借款合同、业务凭证、借款借据、保证合同、还款明细表拟证明诉称事实。经查，2019年8月22日，原告作为贷款人与被告谭玉冰作为借款人签订个人借款合同（编号：020××××××××××579），借款合同主要约定：被告谭玉冰向原告借款200000元用于支付房屋装修款，原告一次性将全部借款划入被告谭玉冰账户，借款期限自2019年8月22日至2024年8月21日，借款利息按年利率9.975‰计算，如遇中国人民银行同期贷款利率调整，则按年调整。若被告未按合同约定期限归还借款本息的（包括原告提前实现债权的情形），原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收100%，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利；还款方式等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月20日；若被告有任何一笔借款本息发生逾期则视为违约，原告有权单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求被告立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。同日，原告与被告梁植辉、梁健明签订保证合同，主要约定：被告梁植辉、梁健明担保的主债权为被告谭玉冰向原告办理的消费性贷款，本金为200000元，担保范围包括但不限于全部本金、利息、逾期利息、复利等一切费用，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年（主债务履行期届满之日包括主合同债务人分期清偿债务的情况下每一期债务到期之日，还包括依主合同约定，原告宣布债务提前到期之日）。借款借据及业务凭证显示2019年8月22日，原告向被告谭玉冰发放借款200000元，约定借款月利率8.3125‰，还款方式为按月等额本息，借款期限2019年8月22日至2024年8月21日。还款明细表显示被告谭玉冰的还款情况。庭审中，原告提交尚欠贷款本息情况称截至2020年11月24日，被告谭玉冰尚欠原告借款本金180000.02元、利息12363.88元、罚息1577.99元、复利717.78元，并释明正常利息计算标准为月利率8.3125‰，逾期利息即合同约定的罚息，罚息及复利均是按照正常利息月利率8.3125‰上浮50%计算。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告提交个人借款合同、业务凭证、借款借据、保证合同、还款明细表等证据能够相互印证，直接证明了被告谭玉冰欠款的事实，故本院确认截止2020年11月24日，被告谭玉冰尚欠原告借款本金180000.02元、利息14659.65元（包括正常利息、罚息、复利）。现被告未按约定期限及金额还款，已构成违约，故原告要求解除合同并要求被告谭玉冰清偿借款本金180000.02元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日为14659.65元；自2020年11月25日起至清偿完毕之日止，正常利息按月利率8.3125‰计算，罚息、复利按月利率8.3125‰上浮50％计算），于法有据，本院予以支持。关于被告梁植辉、梁健明的责任承担。被告梁植辉、梁健明与原告签订的保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为被告谭玉冰借款本金200000元及利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利）等实现债权的一切费用，现原告在约定的保证期间内要求对被告梁植辉、梁健明承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。被告谭玉冰、梁植辉、梁健明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响法院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告谭玉冰签订的《个人借款合同》（编号：020××××××××××579）；二、被告谭玉冰于本判决生效之日向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司清偿借款本金180000.02元及正常利息、罚息、复利（截至2020年11月24日为14659.65元；自2020年11月25日起至清偿完毕之日止，正常利息按月利率8.3125‰计算，罚息、复利按月利率8.3125‰上浮50％计算）；三、被告梁植辉、梁健明对被告谭玉冰上述判项二债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，减半收取计2045元（已由原告预交），由被告谭玉冰、梁植辉、梁健明负担，并直接支付给原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年十二月八日书记员  巫斯霞冯艺柱
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9699号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：汪岚，女，1977年11月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告汪岚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人童美娟到庭参加诉讼，被告汪岚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款41270.44元、保费756.11元，合计42026.55元；2、被告支付违约金3453.2元及自2020年11月10日起至实际清偿之日止的违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算）；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款4.5万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款4.5万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向农行支付本息合计41270.44元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2018年4月4日，光大银行向被告发放贷款4.5万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，每月应还贷款本息1382.28元，月保费率1.5287%，每月应还保费760.71元。被告归还4期贷款本息后未再还款。2018年11月23日，原告代被告偿还尚欠光大银行贷款本息41270.44元，截止当月被告欠原告保费756.11元。原告代偿后，被告至今未还款。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向农行归还借款本息，构成违约，农行有权要求被告提前偿还贷款本息，原告在其承保范围内向农行代被告支付了欠付的贷款本息，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费及律师费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪岚于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款41270.44元、保费756.411元、违约金3453.2元，合计44723.64元，并以42026.55元为基数支付自2020年11月10日起至实际清偿之日止的违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告汪岚于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由被告汪岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42932号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：颜昭栓，男，1989年4月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告颜昭栓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月24日放款20275元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额5879.13元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5879.13元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月28日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告颜昭栓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5879.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告颜昭栓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2671号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：夏清新。 被执行人：刘永吉。 被执行人：鞠兰池。 被执行人：于兴华。 被执行人：夏青池。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月9日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、扣划被执行人于兴华银行存款3888.83元。 4、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 5、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云06行终224号上诉人（原审原告）彭启元，男，1989年12月29日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人孙奇方、牟良涵（实习），云南原上草律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）盐津县人民政府（以下简称盐津县政府），地址：盐津县盐井镇政通路。法定代表人郑磊，县长。原审第三人彭申华，男，1953年12月22日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人彭启元因与被上诉人盐津县政府林业行政登记纠纷一案，不服盐津县人民法院（2020）云0623行初24号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭启元的委托代理人孙奇方向本院递交了书面代理意见。本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：本案诉争土地位于庙坝镇××村民小组，小地名“翻山埂子”。2011年3月1日，第三人提交林权登记申请表。经勘查、公示等法定程序后，盐津县政府于2011年6月29日向第三人彭申华颁发了盐林证字（2011）第××号林权证。原告认为该林权证中登记的“翻山埂子”地块权属系原告享有，盐津县政府的颁证行为侵犯了其合法权益提起行政诉讼，请求撤销盐林证字（2011）第101009010号林权证中“翻山埂子”的登记，并将该地块权属登记到原告名下。原审法院认为：原、被告均符合法定主体资格。《中华人民共和国森林法实施条例》（2011修订）第三条规定：国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第五条规定：使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。本案中，第三人提出林权登记申请后，被告依照《林木和林地权属登记管理办法》中规定的“申请--审查--受理--公告--登记--核发林权证”法定程序，向第三人颁发土地证。被告作出的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且原告不能提交确实充分的证据证明其对争议地块享有过权属，应承担举证不能的不利后果。故原告的主张不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告彭启元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭启元负担。上诉人彭启元上诉称，一审法院审理程序和事实认定错误。首先，县政府未提交证据原件，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十条规定，导致事实认定不清。其次，县、乡两级林改文件批复均明确要求对争议地不做登记处理，县政府对争议地颁证的行为违反文件规定，应予以撤销。第三，县政府颁证程序中利害关系人签名造价导致颁证错误。县政府《林权登记申请表》和《林地权属勘查结果公示表》的指界环节中彭申乾签名造假。上诉人要待政府出示原件进行核对后在决定是否申请鉴定，县政府未提供证据原件错误。第四，上诉人所属村社的林地，在本次林改前均是手指为界且争议地一直是由上诉人父母经营，多名证人也证实争议地系上诉人经营。第五，该争议林地自2012年一直由证人彭启平代管经营至今，所得收益也由彭启平与彭启元分配。综上，彭申华霸占上诉人林地，边界指界人签名栏造假，请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人颁发给第三人《林权证》中小地名“翻山埂子”的权属登记，责令其将该争议地登记至上诉人名下。原审第三人彭申华答辩称，盐津县政府将翻山埂子登记在答辩人名下正确，该地一直由我家管理至今，无争议。盐津县政府颁发林权证书给答辩人，事实清楚、程序合法，依据充分。请求驳回上诉，维持原判，诉讼费判由上诉人承担。被上诉人盐津县政府未作上诉答辩。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人主张本案争议地“翻山埂子”的权属应系其所有，但上诉人在本案一、二审中并未提交合法有效的依据予以证明其依法享有或曾经享有过该争议地；上诉人主张争议地权属的依据仅有证人证言，不足以证明其权属主张。故上诉人请求撤销被上诉人颁发给第三人彭申华林权证中“翻山埂子”的登记并将该地登记至上诉人名下的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭启元承担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年十二月二十五日法官助理欧继萍书记员张贵林附：本判决引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41198号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈敏生，男，1982年5月4日出生，汉族，住河南省方城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈敏生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月4日放款75000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金50000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金50000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月13日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈敏生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告陈敏生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41223号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：孙威，男，1968年6月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙威小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月22日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月18日尚欠本金33333.32元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金33333.32元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月19日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙威向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金33333.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月19日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告孙威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41167号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘凌云，女，1972年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘凌云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年5月30日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金24999.98元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金24999.98元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月3日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘凌云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金24999.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告刘凌云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41182号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张志强，男，1988年12月7日出生，汉族，住河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张志强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月25日放款45000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月3日尚欠本金24114.83元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金24114.83元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月4日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张志强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金24114.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月4日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告张志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初418号原告：郝某，男，1972年12月21日生，汉族，住五寨县。委托代理人：侯某，男，山西岚山律师事务所律师。被告：吕某，男，1963年6月18日生，汉族，住五寨县。委托代理人：曹某，男，1974年10月24日生，汉族。原告郝某与被告吕某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告郝某的委托代理人侯某、被告吕某及其委托代理人曹某到庭参加了诉讼，原告郝某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代工、代料款21400元及资金占用期间利息5505元（依同期五年以上人行基准贷款年利率4.9%计算，暂计算至2020年8月11日，从被告欠款之日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年以包工包料形式承揽装潢被告位于五寨县翠荷花园小区居民楼一套，原告于2014年年底装潢完毕，被告于2015年入住并实际使用居住，被告入住以前和原告结算了所欠装潢款项并亲笔书写了欠条一张交由原告。被告书写欠条后，原告多次手持欠条向被告催讨，但被告一直推诿拒付，为维护原告合法权益，特诉至我院。被告吕某辩称：2014年被答辩人以包工包料承揽答辩人位于五寨县翠荷花园小区居民楼房一套，起初还能按答辩人的要求购买装潢材料，到后期所购的装潢材料出现了质量问题，所购的柜门颜色差异较大与柜子颜色不相匹配，被答辩人承诺给跟换处理但一直未处理。装潢交工后答辩人给被答辩人出具了欠条一支，欠款21400元，2015年和2016年两年答辩人将15000元卖土豆款的条子交给被答辩人去程某那儿领取，因答辩人的土豆卖给了此人，2016年答辩人给了被答辩人卖土豆条时被答辩人给了答辩人欠条复印件，截止2016年欠被答辩人6400元，但是2016年被答辩人给答辩人装潢的窗台墙面开裂，厨房、卫生间墙砖脱落，答辩人找被答辩人给处理，被答辩人承诺但一直推脱到现在没有处理，被答辩人也未向答辩人要剩余的6400元钱，时隔四年被答辩人向贵院起诉，答辩人认为诉讼时效已超期。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，提交以下证据：身份证复印件一份、欠条一支。被告针对原告的提供的证据认为欠条是吕某亲笔书写，身份证复印件是郝某本人。被告为支持自己的诉讼主张，提交以下证据：证人程某当庭证词、装潢工程质量照片、欠条复印件一份。原告针对被告提供的证据，发表以下质证意见：欠条真实性、合法性、关联性无异议，但对被告的证明目的有异议，欠条的复印件不能支持被告的诉求。对被告提供的四份照片的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，因被告入住并使用诉争楼房达六年之久，墙皮脱落、瓷砖开裂、色差太大、劣质材料等事实，因时间太久或与本案无关的因素都有可能导致，应不属于本案审查的重点。被告入住并使用该楼房，证明被告当时认可了原告的装潢质量，六年之后再提出相关的诉求不应得到法庭的支持。证人程某当庭证言真实可信应具有相应证明力，但不能支持被告的诉求。本院认为本案的争议焦点是：1.在2015年6月11日以后被告是否支付过原告郝某装潢款；2.原告给被告装潢的房屋是否确实存在质量问题；3.原告在被告吕某写下欠条后，程某是否向原告支付过土豆款。本院经审理认定事实如下：原告郝某于2014年以包工包料形式承揽装潢被告吕某位于五寨县翠荷花园小区居民楼一套，原告于2014年年底装潢完毕，被告吕某于2015年入住并实际使用居住。2015年6月11日，原告和被告结算后，被告吕某给原告郝某亲笔书写欠条一支，内容为：“下欠郝老山，装潢门市，代工、代料共合款贰万壹仟肆佰元整，今欠人：吕永泉，二〇一五年六月十一日”。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，本案中，原告郝某主张21400元承揽费用，且提供了被告吕某于2015年6月11日亲自书写的欠条。被告吕某辩称：郝某自2016年从程某处取走被告土豆款后，再没有向被告吕某主张过索要欠款，原告郝某在长达四年之久后向被告吕某主张欠款，已经超过了诉讼时效期间。对于被告关于诉讼时效期间的答辩，原告郝某未提供证据证明其在2016年至2020年向被告吕某主张过欠款，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，原告郝某与被告吕某在房屋装修承揽工程结束后，吕某为郝某写下欠条，没有约定还款日期，欠条本身就是对到期债务的确认，原告郝某之诉求已超过诉讼时效期间，原告郝某的诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告郝某的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 齐永明 二〇二〇年十二月十一日法官助理 路海燕书 记 员 郭 斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26534号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：谢启圆，男，1983年4月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告谢启保证保险合同纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院申请撤回对被告谢启圆的起诉。本院认为：原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤回对被告谢启圆的起诉。本案受理费414元（已减半收取），由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担。审判员  冯谦二〇二〇年十二月四日书记员  葛军
中华人民共和国广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1209号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黎写越，因有非法出境入境嫌疑于2020年7月10日被揭阳市公安局空港分局拘留审查三十日。因本案于2020年7月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于普宁市看守所。准法定代理人陈小玲，普宁市妇联退休干部。指定辩护人罗晓生、袁彦清，均系广东南山律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕Z1075号起诉书指控被告人黎写越犯容留他人吸毒罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，因涉及未成年人犯罪，于同年11月25日不公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员张飞燕出庭支持公诉，被告人黎写越及其准法定代理人陈小玲、指定辩护人罗晓生，翻译人员黎慧雅到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年5月4日13时许，被告人黎写越在其位于揭阳市某村的“揭阳空港区瑞康塑胶制品厂”宿舍内容留卢某、广某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年6月1日晚，黎写越在其上述宿舍容留胡某、广某吸食毒品甲基苯丙胺。7月2日1时许，黎写越在其上述宿舍容留广某、胡某吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人黎写越在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场相片、检查笔录、现场勘验检查笔录、营业执照、辨认笔录、证人证言、被告人供述、非法进入中国境内人员自述表、受案登记表、立案决定书、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。另查明，被告人黎写越自称系越南国人。侦查机关通过广东省公安厅先后于2020年7月14日、23日2次照会越南驻广州总领事馆核实黎写越的身份情况。但在审理期间，黎写越的身份仍未能查清，故本院依法认定黎写越国籍不明。上述事实，被告人黎写越在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、到案经过、非法进入中国境内人员自述表、广东省公安厅的照会等证据证实，足以认定。再查明，经广东华民司法鉴定所鉴定，被告人黎写越在2020年7月13日摄片时的骨龄应大于或等于18周岁。上述事实，被告人黎写越在开庭审理过程中亦无异议，并有法医临床司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎写越多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控黎写越所犯罪名成立。黎写越自报其出生日期为2002年12月31日，而经鉴定黎写越在2020年7月13日的骨龄应大于或等于18周岁，因全案没有其他证据证明黎写越犯罪时的实际年龄，无法排除黎写越犯罪时未成年的可能，故按有利于被告人的原则，应认定黎写越犯罪时的年龄为已满16周岁而未满18周岁，对黎写越依法从轻处罚。黎写越归案后能如实供述其罪行，且其能自愿认罪认罚，予以从轻处罚。黎写越从宽处理的请求，予以采纳。指定辩护人提出黎写越无前科，有坦白情节，能认罪认罚等辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对黎写越判处有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金人民币三千元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六条第一款、第三款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黎写越犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年5月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  陈春蝶人民陪审员  许怀金二〇二〇年十二月二日书 记 员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚从宽制度速裁程序适用）(2020)鲁1312刑初661号公诉机关×××人民检察院。被告人曹克善，男，1985年1月7日出生，住江苏省连云港市赣榆区。公诉机关以检诉〔〕号起诉书指控被告人曹克善犯危险驾驶罪，于年月日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。公诉机关指控：……被告人曹克善对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第×条（第×款）的规定，判决如下：被告人犯罪，判处……。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ×××二〇二〇年十二月二十九日书记员  ×××
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2239号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司（原碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司），住所地：广东省茂名市电白区×××××××水东湾碧桂园综合楼**，统一社会信用代码：914××××××××××××113。负责人：彭定博，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈恺乐、杨雅媛，该公司员工。被告：王学勇，男，1992年10月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区×××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司（以下简称碧桂园水东湾分公司）与被告王学勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，适用普通程序进行审理。原告碧桂园水东湾分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2020年2月29日的物业服务费共计人民币：1084.81元；2.请求法院判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照碧桂园城市花园前期物业服务协议标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2020年3月14日的违约金共计人民币：443.38元；3.请求法院判令被告向原告支付自2018年1月起至2020年2月止的二次供绿化用水分摊、路灯照明电费分摊、电梯电费分摊、楼道照明分摊、公共电费分摊、消防监控电费分摊费用、水费共计人民币：287.37元；以上三项合计1815.56元。4.请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月1日，茂名市×××××××地产开发有限公司与原告签订《碧桂园城市花园前期物业服务合同》，约定选聘原告对碧桂园城市花园提供前期物业管理服务合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2017年2月12日购买碧桂园城市花园水晶湾二十一街***房商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《碧桂园城市花园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于2017年5月1日起每月30日前向原告支付物业服务费人民币：148.44元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2019年7月开始拖欠原告物业服务费，至2020年2月拖欠的款项已经达1528.19元。原告多次向被告催缴，但是被告至今仍然未能缴交。原告自2018年1月起代被告支付绿化用水分摊、路灯照明电费分摊、电梯电费分摊、楼道照明分摊、公共电费分摊、消防监控电费分摊费用、水费共计人民币：287.37元，原告多次向被告催要，但是至今未能支付。根据双方签订的前期物业服务协议，原告向法院提起上述诉讼请求，希判如所请。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，物业服务企业在向业主主张物业管理费及他相关费用前，应当先行向业主送达书面催交通知书。书面催交是业主承担欠费责任的前提，且书面催交的形式应当具备合理性。原告碧桂园水东湾分公司未能提供证据证明其在起诉前履行了对被告王学勇的书面催收义务，应承担举证不能的法律责任。故此，原告碧桂园水东湾分公司径行向人民法院提起诉讼，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。原告碧桂园水东湾分公司可在向被告王学勇进行有效的书面催收，被告无正当理由拒交或在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费后，再另行向人民法院提起诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  林 明人民陪审员  杨子莹人民陪审员  谢 胜二〇二〇年十二月八日法官 助理  何雨潞书 记 员  陈香珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初17140号之一原告：广州市正久涂料有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：黄灼佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马钊明，男,1972年4月17日出生,汉族,住广东省广州市萝岗区,系该公司员工。被告：四川博雅建筑机械租赁有限公司,住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：刘勇汉。第三人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：陈则方，广东启源律师事务所律师。原告广州市正久涂料有限公司与被告四川博雅建筑机械租赁有限公司、第三人广州市京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告广州市正久涂料有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市正久涂料有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市正久涂料有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市正久涂料有限公司负担。审判员  赖秋芳二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑玲巧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42960号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：薛一楠，男，1997年1月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告薛一楠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月2日放款8480元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月17日尚欠本金余额7753.61元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金7753.61元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月18日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛一楠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7753.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月18日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告薛一楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2658号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被告：张成亮，男，汉族，1961年10月11日生，住临朐县。 被告：张顺法，男，汉族，1971年8月13日生，住临朐县。 被告：房友德，男，汉族，1963年7月13日生，住临朐县。 被告：高延文，男，汉族，1958年12月25日生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月9日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、扣划被执行人房友德银行存款5401.72。 4、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 5、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初10361号原告：中山市小榄镇富吉电线厂，住所地广东省中山市小榄镇×××××××××。经营者：魏源淇，男，1988年4月18日出生，汉族，住广东省五华县××××××文兰第。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝绮雯，广东灝创律师事务所实习律师。被告：中山市古镇宇曦照明厂，住所地广东省中山市古镇×××××古一新兴广场新富楼第5层之一。经营者：李海波，男，1986年8月14日出生，汉族，住广西博白县××××××××××××××。被告：李海波，男，1986年8月14日出生，汉族，住广西博白县××××××××××××××。原告中山市小榄镇富吉电线厂（以下简称富吉厂）与被告中山市古镇宇曦照明厂（以下简称宇曦厂）、李海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告富吉厂的委托诉讼代理人陈叶兴到庭参加诉讼，被告宇曦厂、李海波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富吉厂向本院提出诉讼请求：1.宇曦厂、李海波向富吉厂支付货款147983元及逾期付款利息（利息以147983元为本金，按月利率2%，自2020年1月1日起计至款项全部清偿之日止）；2.宇曦厂、李海波向富吉厂支付律师费10000元。事实和理由：富吉厂与宇曦厂存有业务往来。富吉厂向宇曦厂供应货物。2019年9月30日宇曦厂书立《欠据》确认：宇曦厂欠富吉厂货款147983元，宇曦厂承诺于2020年1月1日前付清上述欠款。逾期未能清还的，富吉厂可就剩余货款向法院提起诉讼，并要求宇曦厂按月息2%计算逾期付款利息。宇曦厂货款由经营者李海波承担连带担保责任。立书欠据后，宇曦厂、李海波分文未付。富吉厂多次要求宇曦厂、李海波支付货款，宇曦厂、李海波均未履行。为维护富吉厂自身合法权益，提起本案诉讼。宇曦厂、李海波未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：富吉厂于2018年7月开始与宇曦厂存在交易往来，交易货物为电线。交易流程为宇曦厂需要货物，通过电话、微信向富吉厂的投资人采购电线并下单，按宇曦厂要求，富吉厂生产送货并签收送货单，每月双方会对账，签订结数清单，宇曦厂在业务往来中所取的支票支付给富吉厂的投资人。2019年9月30日，宇曦厂以欠款单位的名义以及李海波以担保人身份向富吉厂出具《欠据》，确认截止对账之日（2019年9月30日）拖欠富吉厂货款147983元，并承诺于2020年1月1日前全部还清。该欠据出具后，宇曦厂、李海波并未支付货款。富吉厂经催收上述货款未果，遂形成本诉。另查明，宇曦厂于2019年1月3日登记成立，系个体工商户，经营者为李海波。本院认为,富吉厂与宇曦厂之间存在买卖合同关系。富吉厂主张宇曦厂支付货款147983元，提供经宇曦厂盖章、李海波签名确认的欠据、双方交易的送货单、结数清单及当庭陈述等为证，宇曦厂对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，富吉厂已依约供货，宇曦厂却未按约支付货款。已构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故富吉厂据此要求宇曦厂支付货款147983元的请求依据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息（以147983元为基数，按月利率2%计算，从2020年1月1日起计至全部货款清偿之日止）问题。本案中，欠据约定的还款期限为2020年1月1日前。因此，其主张的逾期付款利息应从2020年1月2日起算符合法律规定，本院予以支持；其主张逾期付款利息虽然该欠据有约定按月利率2%计算利息，但该利率标准明显过高，且在本案中富吉厂并未对该利息产生的损失提供相关证据予以证明，其利率标准本院予以调整。结合从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息可以147983元为基数，自2020年1月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍予以计算。至于富吉厂主张宇曦厂支付律师费10000元的问题。本案中，富吉厂主张该请求符合双方签订的欠据的约定，富吉厂还提供民事案件委托代理合同和增值税发票予以证明，其主张有理，本院一并予以支持。至于李海波的法律责任。本案中，李海波与富吉厂签订《欠据》，愿意对宇曦厂的债务承担连带保证责任，属其对涉案债务的加入，本院予以准许。富吉厂上述请求有理，本院亦予以支持。宇曦厂、李海波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市古镇宇曦照明厂、李海波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市小榄镇富吉电线厂支付货款147983元及逾期付款利息（以147983元为基数，2020年1月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍予以计算）；二、被告中山市古镇宇曦照明厂、李海波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市小榄镇富吉电线厂支付律师费10000元；三、驳回原告中山市小榄镇富吉电线厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告中山市古镇宇曦照明厂、李海波负担(该款原告已预交3460元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  许双阳二〇二〇年十二月十一日书记员  李芳漫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保352号申请人：郑传菊，女，1968年6月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：龙宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，贵州驰宇律师事务所实习律师。被申请人：倪远飞，男，1981年5月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵阳黔筑明远房屋征收咨询服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵西路74号1层，统一社会信用代码：91520103067742439T。申请人郑传菊向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵阳黔筑明远房屋征收咨询服务有限公司关于凤鸣地块项目在贵阳市花溪区房屋征收管理局的应收款项180000元进行保全，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人郑传菊的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳黔筑明远房屋征收咨询服务有限公司关于凤鸣地块项目在贵阳市花溪区房屋征收管理局的应收款项180000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。审判员  潘柳青二〇二〇年十二月三十日书记员  班亚飞
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执4155号 申请执行人：陈名帆，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 申请执行人：方芳，女，1971年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：陈名帆，男，系方芳之夫。 被执行人：全艳波，女，1983年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 关于陈名帆、方芳与全艳波抵押权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0202民初168号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 注销芜湖市镜湖区X花园X号楼1-X室房屋抵押权。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 浩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执13536号 黄三娣、朱俊强： 关于申请执行人黄三娣与被执行人朱俊强抵押合同纠纷一案，被执行人朱俊强已经履行（2020）粤0114民初7395号民事调解书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0151民初5688号 原告：汪定平，女，1970年8月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。 被告：国网重庆市电力公司铜梁供电分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道606号，统一社会信用代码91500224MA5U6GXBXU。 负责人：汤雪松，总经理。 委托诉讼代理人：唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人(变更前)：吴悟，男，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该公司员工。 委托诉讼代理人(变更后)：杨洪，男，1976年11月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该公司员工。 原告汪定平诉被告国网重庆市电力公司铜梁供电分公司(以下简称“铜梁供电分公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告汪定平及其委托诉讼代理人魏华建与被告铜梁供电分公司及其委托诉讼代理人唐玉梅、吴悟到庭参加诉讼；2020年12月11日第二次公开开庭进行了审理，原告汪定平及其委托诉讼代理人魏华建与被告铜梁供电分公司的委托诉讼代理人唐玉梅、及变更后委托诉讼代理人杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪定平向本院提出诉讼请求：请求判决被告退还违法扣去的养老金(年金、企业年金待遇)21982.14元及利息1000元，合计22982.14元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从1993年11月开始到被告处工作，是营销部（客户服务中心）工作人员，原告于2020年8月办理退休手续。2020年9月原告多次要求被告把养老金（年金、企业年金待遇）112012.45元领取出来家庭急用，被告于2020年9月24日向原告在中国银行的账户汇入90030.31元（支付养老金、年金），被告无故违法扣取了21982.14元养老金（年金）未依法支付给原告。被告上述行为违法，应承担相应责任，为维护合法权益，特诉至法院。 庭审中，汪定平明确扣除的21982.14元为企业年金及投资收益，利息1000元是以21982.14元为基数从2020年9月25日起按照拆借中心银行同期贷款利率到付清之日止的利息。 被告铜梁供电分公司辩称，原告曾为被告公司职工属实，现已退休，被告没有违法扣除原告2万余元，原告一次性支取的年金需要支付个人所得税，所以原告扣去的2万余元是原告应缴纳的个人所得税，原告年金总额为111618.15元，应扣除个人所得税21587.84元，汇入原告账户年金为90030.31元，因此应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：铜梁供电分公司是2016年6月20日成立的分公司，经营范围为电力供应等。汪定平是铜梁供电分公司职工，于2020年8月退休。 2016年1月12日，国网重庆市电力公司与平安养老保险股份有限公司签订《国网重庆市电力公司所属控股供电公司企业年金计划受托管理(含投资管理条款)合同》，约定由平安养老保险股份有限公司受托管理国网重庆市电力公司企业年金基金财产。汪定平参加铜梁供电分公司企业年金计划，其因退休而退出企业年金计划时应得税前支付额为111618.15元。2020年9月24日，农行国网重庆市电力公司所属控股供电公司企业年金计划受托财产账户向汪定平中国银行账号为621785320000786××××的账户转账90030.31元。2020年10月26日，汪定平企业年金计划税费扣缴21587.84元。 另查明，国网重庆市电力公司所属控股供电公司企业年金计划账户管理人为招商银行股份有限公司，托管人为中国农业银行股份有限公司。 2020年10月13日，汪定平向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求铜梁供电分公司退还违法扣取的养老金(年金、企业年金待遇)21982.14元。同日，该委作出渝铜劳人仲不字[2020]第58号《不予受理案件通知书》，以汪定平已届满退休年龄，不属于仲裁受理范围为由决定不予受理，汪定平遂起诉来院。 上述事实，有双方当事人的陈述以及汪定平举示的《不予受理案件通知书》、企业信息、工作证、银行流水、个人所得税纳税记录、纳税明细详情、政策说明、通话录音，铜梁供电分公司举示的《国网重庆市电力公司所属控股供电公司企业年金计划受托管理(含投资管理条款)合同》、《国网重庆市电力公司所属控股供电公司企业年金计划账户管理合同》、《国网重庆市电力公司所属控股供电公司企业年金计划托管合同》、《员工申报情况汇总》、《关于国网重庆市电力公司铜梁供电分公司退休职工待遇领取相关数据提取的回函》、个人所得税纳税记录、通话录音、《关于确认国网重庆市电力公司所属控股供电公司企业年金计划投资管理人变更的函》（渝人社年金确函[2016]8号）、国网重庆市电力公司铜梁供电分公司打印表格等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。汪定平举示的支付预测表，真实性无法核实，不能证明支取当天的实际金额，达不到证明目的，本院依法不予采信。 本院认为，根据《企业年金办法》第四条规定：“企业年金有关税收和财务管理，按照国家有关规定执行。”第二十四条第(一)项规定：“符合下列条件之一的，可以领取企业年金：（一）职工在达到国家规定的退休年龄或者完全丧失劳动能力时，可以从本人企业年金个人账户中按月、分次或者一次性领取企业年金，也可以将本人企业年金个人账户资金全部或者部分购买商业养老保险产品，依据保险合同领取待遇并享受相应的继承权……”本案中，汪定平已经届满退休年龄，并一次性领取企业年金90030.31元，根据上述法律规定，应当缴纳相应税费。关于汪定平诉称扣税21587.84元不合法的意见，因扣税具体金额是否符合法律规定不属于民事审判范围，本院不予评判。据此，汪定平请求铜梁供电分公司退还违法扣去的企业年金21982.14元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《企业年金办法》第二条、第四条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告汪定平的诉讼请求。 案件受理费10元，减半交纳5元，由原告汪定平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  何振华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐琪诗
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执6104号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。委托诉讼代理人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被执行人：郭瑞芳，女，1962年11月13日出生，汉族住天津市东丽区。本院于2019年8月27日立案执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人郭瑞芳金融借款合同纠纷一案。2019年4月24日，天津市河西区人民法院作出(2019)津0103民初3962号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆，未发现可供执行财产，被执行人名下天津市东丽区詹滨西里16#3-501-502房屋由其他法院在先查封，本案暂无法处置，申请执行人亦未能向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年十二月十六日法官助理孙晓炜书记员刘羽萌
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初11420号原告：刘明玲，女，1954年2月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贵川，重庆索达律师事务所实习律师。被告：胡长华，男，1958年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘明玲与被告胡长华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘明玲的委托诉讼代理人高悠月，被告胡长华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘明玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元并支付利息，该利息以10万元为基数从2019年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2018年6月24日找原告借款，原告提供了借款10万元，但被告至今未还。被告胡长华辩称：我未找原告借过10万元，只是因另外的借款尚欠原告3万元。经审理查明，被告于2018年6月24日向原告出具了借条一份，载明：“今借到刘明玲现金壹拾万元正，本人在壹年之内归还。”此后被告未向原告偿还借款。上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故被告应当向原告偿还借款本金10万元，关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称是受到了原告的欺骗而在借条中签字，但未举证证明，对被告的该抗辩意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡长华于本判决生效之日起五日内向原告刘明玲偿还借款本金10万元并支付利息，该利息以10万元为基数从2019年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告胡长华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘亚堃二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 静
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5487号 原告：焦书进，男，1972年3月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王虎，男，1998年9月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告焦书进与被告王虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告焦书进于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告焦书进的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦书进撤诉。 审判员  马萌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李月
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3863号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****，统一社会信用代码913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：宣弋婷，女，该公司员工。 被告：练春才，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：雷爱莲，女，1975年7月10日出生，畲族，住安徽省宁国市。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浙江浩驰公司）与被告练春才、雷爱莲追偿权纠纷一案,本院2020年11月4日立案后,依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰公司的委托代理人宣弋婷，被告练春才到庭参加诉讼，被告雷爱莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 浙江浩驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告练春才偿还原告代偿款59354.95元；2、判令被告练春才赔偿利息损失19144.01元（利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年10月16日，之后的利息损失以代偿款59354.95元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；3、判令被告练春才承担差旅费166元；4、判令被告雷爱莲对上述债务承担共同还款责任；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日,被告练春才向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行(以下简称“银行”)申请信用卡分期购车,并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》,约定:原告为被告的上述银行债务向银行提供担保,被告雷爱莲作为被告练春才的配偶对上述债务承担共同还款责任。后原告向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后,银行按照合同约定履行了义务,但两被告并未按合同约定偿还债务。为此,原告按照合同约定履行担保代偿责任,于2018年6月30日支付人民币10430.63元，与2018年10月25日支付人民币7900元，于2019年2月25日支付人民币8058元，于2019年6月25日支付人民币7975.21元，于2019年11月25日支付人民币6500元，于2020年2月28日支付人民币3518.2元，于2020年3月27日支付人民币14824.3元，于2020年7月24日支付人民币148.61元。代偿后,原告要求被告履行偿还责任,但被告至今未履行还款义务。 练春才辩称，购车贷款属实，但购车款为63000元，其支付10000元购车款，仅贷款5万余元，原告诉请的金额不属实；对于剩余款项其现在没有能力支付，可在明年年底前一次性付清。 雷爱莲在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》复印件、《购车按揭担保合同》复印件、《担保承诺函》复印件、代偿证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年6月5日，被告练春才因购车需要与银行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，载明被告练春才购买长城牌汽车，交易总价款为89000元，被告自行支付收付款26900元，透支金额为62100元，还款期数为36期，被告雷爱莲书面承诺为该笔透支分期付款承担共同还款责任。同日，原告浙江浩驰公司与被告人练春才、雷爱莲签订《购车按揭担保合同》，约定由原告浙江浩驰公司为被告练春才的购车按揭贷款62100元向银行提供担保。浙江浩驰公司于当日向银行出具《担保承诺函》，为该笔透支分期付款承担连带保证责任。后，被告练春才未能按期足额偿还透支分期付款，银行要求浙江浩驰公司承担保证责任，浙江浩驰公司于2018年6月30日代偿10430.63元，与2018年10月25日代偿7900元，于2019年2月25日代偿8058元，于2019年6月25日代偿7975.21元，于2019年11月25日代偿6500元，于2020年2月28日代偿3518.2元，于2020年3月27日代偿14824.3元，于2020年7月24日代偿148.61元，合计59354.95元。 另查明，浙江浩驰资产管理有限公司于2019年10月16日变更为浙江浩融汽车销售有限公司，2019年10月24日变更为浙江浩驰汽车销售有限公司。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告练春才、未能按合同约定偿还所借款项时，原告代被告练春才向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行了部分保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告雷爱莲作为共同还款人应承担共同还款义务，故对原告浙江浩驰公司要求被告练春才、雷爱莲共同偿还代偿款59354.95元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在《购车按揭担保合同》约定利息按照每日千分之一计算，原告诉请按年利率24%计算利息，是其对自身权利的处分，本院不予反对，故对原告要求二被告以各期实际代偿金额为基数，自各期代偿之日起以年利率24%支付利息至本判决确定给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《购车按揭担保合同》约定若被告违约，原告有权要求被告清偿全部垫付的车款及支付利息损失、诉讼费、律师费等实现债权的费用，故本院对原告要求二被告承担166元差旅费的诉讼请求，依法予以支持。关于被告练春才辩称实际贷款金额为5万余元的意见，审理认为，被告练春才未能提供证据证实其主张，且经过庭审调查，被告练春才对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》的真实性均不持异议，故本院对被告练春才的上述辩论意见，不予采纳。被告雷爱莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告练春才、雷爱莲于本判决生效后十五日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司人民币59354.95元及利息（以各期实际代偿金额为基数，自各期代偿之日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）； 二、被告练春才、雷爱莲于本判决生效后十五日内支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司实现债权费用166元； 三、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1862元，已减半收取计931元，由被告练春才、雷爱莲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  戴皓 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  倪怡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3401号 原告罗钊钧，男，1983年12月15日出生，汉族，居民，广西北流市。 被告陈宗海，男，1985年12月8日出生，汉族，农民，住广西全州县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年11月17日 开庭日期2020年11月27日 原告诉讼请求1．依法判令被告向原告支付欠款46900元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日被告与原告签订一份欠条，主要内容被告与张发于2013年5月7日向原告借款6万元，并二次抵押张发位于嘉和城的房子（邕房权证字第××）到 —2— 原告弟弟罗一棉名下，约定借款利息每月2%，2013年11月6日前归还。被告陆续归还部分本金及利息。截止2016年11月9日尚欠原告违约金及利息46900元，被告承诺分24期归还，但未按约定归还。为保护原告合法利益，特诉至法院。 被告答辩意见被告陈宗海未作答辩，在举证期限内亦未提供相应的证据，视为其放弃依法享有的诉讼权利。 查明事实2016年11月9日，经双方结算，被告向原告出具借条，借条甲方为陈宗海，乙方为罗钊钧，借条载明“截止2016年11月9日尚欠乙方违约金及利息人民币肆万陆仟玖佰圆整，余款乙方同意甲方分24期归还，每个月还款不少于1950元”。截止原告起诉之日，被告未按约定归还借款。 本院意见合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈宗海向原告罗钊钧借款，原告将借款交付给了被告，双方成立的是民间借贷法律关系，被告应按合同约定履行还款义务。被告归还部分借款本金及利息后，经双方结算，被告尚欠49600元借款未归还。故原告要求被告偿还剩余借款，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决主文被告陈宗海偿还原告罗钊钧借款本金49600元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的 —3— 合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费本案案件受理费972元，减半收取486元（原告已预交），由被告陈宗海负担。 —4— 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费972元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谭镇林 二〇二〇年十二月二日 书记员  聂 洋
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1834号之一 申请人：王康，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：崔悦，女，汉族，现住临淄区。 王康申请执行的崔悦民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民特93号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，王康于2020年7月2本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人崔悦名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人崔悦纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民特93号民事裁定书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人崔悦有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月九日 代理书记员  徐英鑫
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初14245号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码：91370200325972035J。 法定代表人：李占国，职务：董事长。 被告：杨成会，女，1968年7月25日出生，汉族，户籍所在地四川省盐边县。 本院在审理原告海尔消费金融有限公司诉被告杨成会金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告海尔消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费961元，减半收取480.5元，由原告海尔消费金融有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  丛 雪