广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初7566号原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：李松民，董事长。委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。被告：王廷英，女，1987年6月29日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：敬小权，男，1987年11月19日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市街道刘市。原告广州越秀小额贷款有限公司（以下简称越秀小贷公司）与被告王廷英、敬小权小额借款合同纠纷一案,本院于2020年6月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告越秀小贷公司的委托诉讼代理人熊谌宇、被告王廷英到庭参加诉讼，敬小权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。越秀小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王廷英立即向原告偿还贷款本金人民币150000元及罚息（以150000元为本金，从2019年3月3日起按年利率24%的标准计算至全部贷款本息还清之日止）；2.判令两被告立即向原告支付为实现债权而发生的律师费用人民币6000元；3、判令被告敬小权对被告王廷英的上述全部债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与两被告于2017年7月28日签订《借款/担保合同》，约定由原告向被告王廷英提供贷款人民币15万元用于个人消费，期限为自贷款发放之日起12个月（自2017年8月2日至2018年8月1日止），借款利率为固定利率1.1%/月，罚息利率为24%/360天。被告敬小权为被告王廷英的上述《借款/担保合同》项下全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、原告实现债权与担保权利而发生的费用等）提供连带责任保证。被告王廷英应按《还款计划表》按时归还贷款本息。原告按约定向被告王廷英发放了贷款15万元。鉴于被告王廷英在2018年8月1日即合同约定贷款期限届满之日尚有贷款本金15万元没有归还，并自2018年8月3日开始拖欠罚息，经原告多次向被告催收贷款本息，但两被告至今拒不履行还款义务，故提起诉讼。王廷英辩称：一、根据最新民间借贷司法解释，民间借贷司法保护利率上限调整为15.4%，原告按年利率24%计收罚息不当；二、涉案借款是其前夫敬小权用于个人消费，其不应承担还款责任，且据敬小权所述，涉案借款是由中介促成，敬小权额外给了越秀小贷公司工作人员及中介公司1万元的手续费，但其没有证据；三、双方签订的合同未约定律师费，其不需要支付；四、其目前生活困难，希望越秀小贷公司能够减免罚息，并同意其分期偿还。敬小权未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，越秀小贷公司（贷款人、甲方）与王廷英（借款人、乙方）、敬小权（丙方、保证人）签订《借款/担保合同》（合同编号：越秀小贷[2017]0246JB），其中约定，王廷英向越秀小贷公司贷款金额人民币壹拾伍万元整，贷款期限为自贷款发放之日起12个月，贷款用途为个人消费，贷款利率为固定利率，即1.1%/月，在贷款期限内该利率保持不变（如按日计算利息，日利率=约定月利率/30）；利息从本合同项下的贷款发放之日起，以实际用款额和实际用款按月计算。在本合同履行期间，如遇中国人民银行调整利率或计息方法，本合同项下贷款利率或计算方法不进行调整。乙方未按还款计划（包括甲方宣布贷款提前到期）还款，且未就展期事宜与甲方达成协议，即构成逾期贷款，甲方有权以逾期贷款部分（包括本金及利息）作为基数，利率上浮至24%计收罚息。罚息=逾期贷款部分（含本金及利息）*24%/360天*逾期天数。甲乙双方约定的还款方式、每月还款日期和还款金额以本合同附件《还款计划表》为准。乙方知晓、确认并同意根据甲方制定的《还款计划表》按时归还贷款本息，还款日为自然日。乙方发生下列情形之一时，即视为贷款逾期，构成违约：于还款日或结息日止乙方未缴或未缴足当期应还贷款本息，于贷款期限届满或甲方依合同约定视为全部贷款到期时，乙方未缴或未缴足应还贷款本息。乙方在贷款期限内出现连续两期未归还贷款本息或累计三次逾期归还贷款本息的，甲方有权单方解除合同并要求乙方提前偿还全部贷款本金及利息，同时收取乙方贷款余额10%的违约金。本合同项下的保证期间为贷款期间届满之日起两年；保证范围为本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。丙方作为自然人的，特别声明并保证无论丙方是否婚姻变动等任何改变，本合同始终对丙方具有约束力。越秀小贷公司提交了王廷英、敬小权结婚证复印件，王廷英、敬小权在复印件上签名并摁指模。附件越秀小贷公司与王廷英签订的《还款计划表》载明：根据双方于2017年7月28日签订的编号为越秀小贷[2017]0246JB号《借款/担保合同》约定，越秀小贷公司向王廷英发放期限12个月的贷款人民币壹拾伍万元，王廷英自2017年8月至2018年7月期间每月2日应还利息1650元，借款期限届满之日即2018年8月1日应还本金150000元。2017年8月2日，越秀小贷公司向王廷英转账150000元，王廷英出具《借据》，确认于2017年8月2日收到越秀小贷公司贷款150000元。王廷英在该借据下方手写签名并摁指模。越秀小贷公司提交的还款情况表显示，王廷英于2017年7月29日支付利息1650元，自2017年8至2018年7月每月支付利息1650元。王廷英于借款到期日，即2018年8月1日还款3380元，之后又于2018年9月4日还款3380元，于2018年10月23日、11月2日、12月3日、2019年1月3日、2月2日、3月4日每月还款1650元。越秀小贷公司主张上述还款均为利息，王廷英已结清2019年3月2日前应支付的利息、罚息，因王廷英此后未再偿还借款本息，越秀小贷公司主张王廷英尚欠借款本金150000元以及自2019年3月3日起计的罚息。王廷英述称，其在借款后每月均按时偿还利息，并在合同到期后偿还本息13280元。其对于越秀小贷公司主张的罚息起算时间无异议。越秀小贷公司主张其委托广东凌信律师事务所代理本案诉讼，支出律师费6000元，并提交了民事代理合同、律师费发票及银行转账凭证予以证明。另查明，王廷英与敬小权于2013年5月20日登记结婚。王廷英述称已与敬小权协议离婚，但没有办理离婚证。本院认为，本案系小额借款合同纠纷。本案争议焦点为：（一）王廷英是否承担还款责任问题；（二）借款本金、利息、罚息的认定问题；（三）律师费的认定问题。关于王廷英是否承担还款责任问题。王廷英作为一名完全民事行为能力人，在以其个人名义与越秀小贷公司签订案涉《借款/担保合同》时，理应清楚知悉签署上述合同的法律后果。该合同所记载的内容明确而无歧义，证实了越秀小贷公司与王廷英之间对借贷关系达成合意。并且涉案借款发生在王廷英与敬小权夫妻关系存续期间，双方签订合同时均在结婚证上签名按指模，理应由王廷英与敬小权共同承担还款责任。综上，越秀小贷公司与王廷英签订的《借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。越秀小贷公司已履行发放借款的义务，王廷英逾期还款，构成违约，应承担违约责任。关于借款本金的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，越秀小贷公司在出借资金前即取了当月利息，系非典型的“在本金中扣除利息”的行为，剥夺了借款人对于1650元本金所享有的期限利益，故应当将收取的利息从本金中予以扣除。因此，本院认定越秀小贷公司实际出借借款本金148350元（150000元-1650元）。关于已付利息、罚息认定问题。（一）关于已付借期利息的抵扣标准问题。《借款/担保合同》约定借款利率为月利率1.1%，但同时合同还约定还款方式、每月还款日期和还款金额以《还款计划表》为准。实际履行过程中，王廷英亦按还款计划表列明的还款金额进行还款。因此，王廷英知悉并认可还款计划表所列利息为双方实际履行的利息。对于王廷英自借款日至2018年7月每月已支付的利息，经折合年利率为13.35%（1650元÷148350元×12个月），未超过年利率36%，应遵循意思自治原则,不予抵扣本金。王廷英于借款到期日，即2018年8月1日还款3380元，扣除应支付利息1650元后，剩余1730元应抵扣本金，即王廷英至借款到期日尚欠借款本金146620元（148350元-1730元）。（二）关于罚息。2020年8月20日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案于2020年6月30日立案，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)。该规定第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。王廷英逾期还款的，应根据合同约定按年利率24%支付罚息。王廷英抗辩根据2020年8月20日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算罚息，无法律依据，本院不予支持。王廷英自2018年8月2日至2018年9月4日产生罚息3323元（146620元×24%÷360天×34天），王廷英于2018年9月4日还款3380元，扣除罚息3323元后，剩余57元应抵扣本金，即截至2018年9月4日尚欠借款本金146563元（146620元-57元）。王廷英于2018年10月23日、11月2日、12月3日、2019年1月3日、2月2日、3月4日每月还款1650元，合计6期利息，越秀小贷公司主张系为清偿2018年9月5日至2019年3月2日期间应付利息，也即罚息，属于对自己权利处分，本院予以认定。越秀小贷公司主张王廷英自2019年3月3日起按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但计算罚息的基数以本院核算的本金146563元为准，越秀小贷公司超出此部分的数额，本院不予支持。关于律师费的认定。《借款/担保合同》包含了主合同条款及保证条款，保证条款约定保证范围包括律师费，贷款人越秀小贷公司、借款人王廷英、保证人敬小权三方共同签署了《借款/担保合同》，故王廷英、敬小权均知悉并确认了律师费的承担。因此，越秀小贷公司主张王廷英、敬小权承担律师费6000元，并提供证据证明已实际支付律师费，该费用的承担具有合同依据且未违反律师服务收费规定，本院予以支持。敬小权作为《借款/担保合同》的保证人，按照《借款/担保合同》约定自愿为王廷英的债务向越秀小贷公司提供连带责任保证，且前述涉案借款发生在王廷英与敬小权夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对越秀小贷公司主张敬小权对王廷英欠款本金、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王廷英在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州越秀小额贷款有限公司偿还借款本金146563元及逾期利息（以欠款本金为基数，自2019年3月3日起按年利率24%计算至清偿之日）；二、被告王廷英在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州越秀小额贷款有限公司支付原告广州越秀小额贷款有限公司委托律师产生的律师费6000元；三、被告敬小权对被告王廷英的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州越秀小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270元，由原告广州越秀小额贷款有限公司负担114元，被告王廷英、敬小权共同负担2156元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀