wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10554号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：陈观辉，男，汉族，1959年9月5日出生，住所地广东省珠海市金湾区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××631。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈观辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼，被告陈观辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付贷款本金247224.8元及暂计至2020年6月10日止的利息3688.07元、罚息0元、复利28元，共计250940.87元；2.被告向原告支付自2020年6月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金247224.8元为基数、按照执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息3688.07元为基数、按照执行月利率上浮50%计算）；3.本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担；4.确认原告在诉请1、2、3范围内对被告提供的位于珠海市金湾区××××××××××××××××【产权证号：粤房地权证珠字第0200030617号】的处分中享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月30日，被告与原告签订了个人抵押贷款合同【编号：RL201××××××××023】（下称“贷款合同”）。贷款合同约定，贷款金额300000元，贷款用途为旅游，贷款期限为120个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40.0%；第6条约定，本合同项下的抵押房地产为珠海市金湾区××××××××××××××××【产权证号：粤房地权证珠字第0200030617号】，还款方式为按期等额还款；被告未能履行本合同规定的各项义务的，原告有权按照本合同规定要求被告提前归还贷款或停止发放被告尚未使用的贷款；被告发生拖欠贷款本金、利息、费用等违约事件时，原告有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；原告有权依法处置抵押物，将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。后原告于2017年12月6日发放贷款300000元。但原告发放贷款后，被告自2020年4月6日开始逾期，原告多次通过电话、上门、张贴通告等方式催收，但被告拒不还款。截止至2020年11月4日陈观辉尚欠平安银行珠海分行本金241439.63元、正常利息4121.31元、罚息2060.65元、复利169.92元。陈观辉未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述陈观辉未依约还款等事实提供了个人抵押贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单、不动产登记证明等证据予以印证，足以证明平安银行珠海分行主张的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述陈观辉上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与陈观辉签订个人抵押贷款合同，双方当事人间金融借款合同关系明确，本院予以确认。平安银行珠海分行依约向陈观辉发放了贷款，陈观辉没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行珠海分行要求陈观辉按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。陈观辉以其名下位于珠海市金湾区××××××××××××××××抵押给平安银行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故平安银行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈观辉于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截至2020年11月4日尚欠贷款本金241439.63元、正常利息4121.31元、罚息2060.65元、复利169.92元,并按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%的水平上加收50%支付自2020年11月5日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金241439.63元为基数，复利以正常利息4121.31元为基数）；二、确认原告平安银行股份有限公司珠海分行就对处分抵押物即被告陈观辉名下位于珠海市金湾区××××××××××××××××的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5064元、案件申请费1775元，均由被告陈观辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  黄永丽人民陪审员  耿宏业二〇二〇年十二月八日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执188号之一申请执行人：魏树森，男，1935年11月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：魏新惠（父女关系），女，1957年11月19日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：张树萍，女，1962年10月19日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行魏树森与张树萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏树森要求被执行人张树萍依据本院（2019）津0103民初15867号民事调解书履行义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的账号为2804********的中国银行账户予以冻结，但该账户内存款目前暂不足以清偿本案债务。经查，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年十二月八日书记员  刘羽萌
文书内容黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）黑1223刑初128号            公诉机关              青冈县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人董某，男，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，，因涉嫌诈骗罪，于2020年10月16日被青冈县公安局取保候审；于2020年12月2日经青冈县人民检察院决定取保候审；于2020年12月7日经本院决定取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑青检一部刑诉﹝2020﹞125号                  指控事实              2018年，被告人董某在统计董家街屯村民种植何种农作物需要上报领取国家种植补贴款时，便产生虚报种植31亩大豆的想法，后与本屯农户一同上报至村上，因董某本人的地补折子被冻结，其便将31亩大豆补贴款报至其女儿董鑫慧名下，董某非法获利大豆补贴款人民币9,920元，被告人董某所骗补贴款中8,600元交给本屯漏报村民李红军，剩余1,320元已被收缴。                        指控罪名              诈  骗                  量刑建议              有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金一千元。                  被告人      意见              被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人董某诈骗罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，积极反脏，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审 判 员  牛兴辉                  二〇二〇年十二月十四日            书 记 员  陈  露
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2663号 原告：王明山，男，1957年6月4日出生，汉族，芜湖市纺织器材厂退休员工，高中文化，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：丁葆东，男，1970年5月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告王明山诉被告丁葆东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人施杨到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年1月14日被告因资金周转困难提出向原告借款5万元，向原告出具一份借条，未约定还款期限，口头约定利息为月利率1.5%，并由被告姐姐丁绍芬每月通过银行转账代为支付，自借款后每月支付至2015年9月6日。自被告停止支付利息后，原告多次要求被告还款，被告予以搪塞或者通过支付零星利息躲避。2017年8月22日，被告通过银行转账支付2000元，2018年9月24日，被告的妻子通过支付宝转账支付2000元，2019年1月被告给付原告三张1000元油卡，通过被告姐姐变卖得款2700元。余款至今未付。原告催要无果，故请求法院判令被告立即归还原告借款5万元、支付借款利息人民币36800元（利息自2015年9月6日起至借款全部清偿之日止按月利率1.5%计算，现暂计算至2020年7月初，共计58个月利息43500元，再减去被告已支付部分利息6700元，仍有36800元未偿还）。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、被告身份信息查询单复印件，证明被告的身份信息；2、借条，证明2011年1月14日，被告向原告借款伍万元整的凭据；3、银行流水复印件，证明被告自2011年2月起至2015年9月每月按照月息1.5%支付原告利息750元，以及之后两次各2000元的利息支付；4、短信、微信聊天记录复印件，证明原告向被告讨要借款的信息以及被告的还息情况。 被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4，本院经审查予以认定。 经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2011年1月14日被告因资金周转困难提出向原告借款5万元，向原告出具一份借条，未约定还款期限，口头约定利息为月利率1.5%，并由被告姐姐丁绍芬每月通过银行转账代为支付，自借款后每月支付至2015年9月6日。自被告停止支付利息后，原告多次要求被告还款，被告予以搪塞或者通过支付零星利息躲避。2017年8月22日，被告通过银行转账支付2000元，2018年9月24日，被告的妻子通过支付宝转账支付2000元，2019年1月被告给付原告三张1000元油卡，通过被告姐姐变卖得款2700元。余款至今未付。原告催要无果，故成讼。 本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告立即归还原告借款5万元及其利息的诉求，有其提供的被告身份信息查询单复印件、借条、银行流水复印件、短信、微信聊天记录等予以证实，债权债务关系清楚，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁葆东于本判决生效之日起十日内支付原告王明山借款本金5万元及其利息（该利息计算方法为以本金5万元为基数按月利率1.5%标准从2015年9月6日计算至本判决确定给付之日止，同时扣除已经支付的利息6700元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1970元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  曹 佳 人民陪审员  刘 涛 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  沐先龙 书 记 员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终349号上诉人（原审原告）李国新，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托代理人吴永阁，贵州阁福律师事务所律师，执业证号：15201199310503263。委托代理人贾静，贵州阁福律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）云岩区市场监督管理局,住所地贵州省贵阳市云岩区北京东路中天未来方舟D12组团B栋21-23楼。法定代表人蔡佳丽，局长。委托代理人范津，贵州全联律师事务所律师，执业证号：15201202010198210。委托代理人何鹤，贵州全联律师事务所律师，执业证号：15201201811059294。原审第三人贵州亦天昊贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路虎门巷131-1号。负责人，曹维高。上诉人李国新因工商行政管理行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案中，上诉人李国新向原审法院诉请判令被上诉人撤销上诉人在贵州亦天昊贸易有限公司的总经理、执行董事、财务负责人、联络员的职位。因根据《中华人民共和国公司法》第四十九条、第五十条之规定，对上述职位的任命应属公司内部人事任命，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人李国新的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定。根据《最高人民法院关适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，上诉人李国新的起诉依法应当予以驳回。原审法院裁定驳回上诉人李国新的起诉适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人李国新的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  鲜友谊审判员  黄 晓审判员  胡应萍二〇二〇年十二月二十八日法官助理杨舟书记员卢清芬
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5286号之一申请执行人：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地山东省济南市市中区经四路万达广场D座25层。法定代表人：杨庆涛，总经理。委托代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。被执行人：袁志杰，男，1982年9月13日生，汉族，职业不详，住济南市天桥区。被执行人：杨洋，女，1982年2月12日生，汉族，职业不详，住济南市天桥区。申请执行人济南邦信小额贷款有限责任公司与被执行人袁志杰、杨洋民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初325号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、袁志杰、杨洋于本判决生效之日起十日内，偿还济南邦信小额贷款有限责任公司借款本金397069.26元；二、袁志杰、杨洋于本判决生效之日起十日内，支付济南邦信小额贷款有限责任公司借款利息（含罚息），以397069.26元为基数，自2019年9月15日起至实际清偿之日止，按照合同约定标准计算；三、济南邦信小额贷款有限责任公司对袁志杰名下位于济南市天桥区金牛王府庄园小区9号楼1104室（不动产权属证书为鲁【2006】济南市不动产权第0063262号）房屋及地下室的拍卖、变卖或者折价价款在上述第一项、第二项判决范围内优先受偿；因袁志杰、杨洋未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月16日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：诉讼期间，查封被执行人杨洋名下位于济南市××××号万科金色悦城8号楼1—103[证号：济南20190156545]，该房产系储藏室；执行期间，查封被执行人杨洋名下位于二环××号万科金色悦城8号楼1-2901号房产[证号：济南20190156550]，该房产设置两个抵押权，存在无益拍卖的情形；预查封被执行人杨洋名下位于二环××号万科金色悦城地下车库-1711[证号：济南20190037244]，暂不具备处置条件；轮候查封被执行人袁志杰名下位于济南市××王府庄园××楼1104[证号：济南20160063262]，因系轮候查封，暂不具备处置条件；上述房产申请执行人均未提交评估、拍卖申请；被执行人袁志杰名下银行存款4709.29元已扣划，扣除执行费50元上缴国库，余款4659.29已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人袁志杰、杨洋纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人袁志杰、杨洋发出限制消费令，限制被执行人袁志杰、杨洋高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人济南邦信小额贷款有限责任公司告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月三十日书记员  徐 进
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初786号之一原告：乔占卫，男，1975年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市******************。委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊军，河北君合欣律师事务所律师。被告：郑辉，男，1980年11月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区***********。委托诉讼代理人：贾熙明，浙江天册律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市*******。主要负责人：姜楠，该分公司总经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。原告乔占卫与被告郑辉、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司海上人身损害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于11月30日向本院提出撤诉申请，并明确不再按本院通知预交相应的案件受理费。本院认为，经通知，原告未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下。本案按原告乔占卫撤回起诉处理。审 判 长  陈振檠审 判 员  邓非非人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年十一月三十日法官 助理  权 晓书 记 员  郑丽萍
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2793号中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行、牛鹏超、曲靖中天世纪房地产开发有限责任公司：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与牛鹏超、曲靖中天世纪房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢670号之一 申请执行人：冯荣霞，女，1964年8月25日出生，汉族，住海口市蓝天路。 委托代理人：魏道言，海南云联（文昌）律师事务所律师。 委托代理人：许汉领，海南云联（文昌）律师事务所律师。 被执行人：海南浙宏农业开发有限公司，住所地海南省昌江县十月田镇保平北农场。 法定代表人：严增忠，该公司总经理。 被执行人：海南金榕泰投资管理有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：李予新，该公司董事长。 申请执行人冯荣霞与被执行人海南浙宏农业开发有限公司、海南金榕泰投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初7071号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为400000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人海南浙宏农业开发有限公司名下有位于海南省昌江县十月田镇指北农场基地的办公楼、员工餐厅、健身综合楼、基地南边220㎡工人住房、基地大门300㎡工人住房、该公司橡胶林50㎡工人住房、该公司1006.4亩橡胶林、基地内60亩鱼塘、基地内300亩种植基地的土地使用权、该公司高压线路设施，本院已查封上述财产；除此之外，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的400000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7618号 被执行人：杨继坚、丘秀珠。 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初11730号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币8039.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执7618号。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十一日 书记员 叶 展 睿
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执1625号 李家全、刘国防： 关于李家全申请执行刘国防追索劳动报酬纠纷一案，本院（2020）粤1521民初1082号民事调解书已发生法律效力，本案执行标的为被执行人刘国防应付还申请执行人李家全2020年9月、2020年10月的分期款7000元。经执行，刘国防已经履行完毕上述生效判决所确定的义务，并缴纳了本案执行费。至此，本院（2020）粤1521执1625号案执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初3496号 原告：佛山市德方纳米科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区，统一社会信用代码91440608577908144B。 法定代表人：吉学文，总经理。 委托诉讼代理人：王彬，男，1976年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘晶，男，1987年11月9日出生，汉族，住湖北省石首市，系公司员工。 被告：安徽锂能科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道**聚元健康科技园区**306A，统一社会信用代码914201153033452843。 法定代表人：洪求法，总经理。 原告佛山市德方纳米科技有限公司（以下简称德方公司）与被告安徽锂能科技有限公司（以下简称锂能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定转为普通程序，由审判员独任审理。原告德方公司委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼。被告锂能公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德方公司向本院提出的诉讼请求：判令锂能公司1、立即向其支付货款人民币88000元，赔偿违约金2017年8月21日至2018年7月4日利息3785元，2018年7月5日至今利息暂计人民币8842元，共计100627元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%为基础上浮50%计算，暂计至2020年6月16日，实际计算至付清之日）；2、承担本案全部诉讼费用。庭审中，德方公司将诉请1中的赔偿违约金变更为支付逾期付款利息（以88000元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年8月29日起计算至款项付清之日止）。事实与理由:锂能公司曾向其购买纳米磷酸铁锂，并以采购单形式订货。2017年8月，锂能公司向其发出价值98000元订货单，其依约完成了交付。2018年7月4日，锂能公司支付了10000元货款，剩余88000元货款至今未付，遂诉至法院。 被告锂能公司未做答辩，也未提供证据。 被告锂能公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 经审理，本院查明事实如下： 2017年8月21日，锂能公司（采购方）与德方公司（供货方）签订《采购合同书》，约定锂能公司向德方公司采购磷酸铁锂1000ＫＧ，单价98元，总价98000元；供货方接到采购方的采购合同，在约定时间2017年8月24日前发货，货发武汉；供货方提供17%增值税专用发票，发票在发货后的7日内送达采购方；付款方式为货到付款；货物配送至湖北省武汉市江夏区锂能科技；乙方的出货产品保质期时两年，并提供长期技术支持；供货方未按约定发货的，每延迟一日，需向采购方赔偿本合同总价款的5%作为违约金等。 合同签订后，德方公司于2017年8月22日向约定地址发送合同项下货物。2017年8月28日，德方公司出具《2017年8月份对账单》，载明：锂能公司期末累计欠付金额98000元，并由双方加盖公章予以确认。 另查明，德方公司于2017年9月5日开具了合同项下相应增值税专用发票。2018年7月4日，锂能公司曾向德方公司支付货款10000元，并备注“磷酸铁锂货款”。 本院认为，锂能公司与德方公司签订的《采购合同书》，系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，德方公司履行了供货义务，锂能公司应按时足额支付所欠货款88000元。对德方公司诉请的逾期付款利息。2017年8月28日，双方已完成对账，其要求自2017年8月29日以同期贷款利率起息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽锂能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市德方纳米科技有限公司支付货款88000元及逾期付款利息（以88000元为基数，自2017年8月29日起按银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2313元，公告费400元，合计2713元，由被告安徽锂能科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵玉琦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2499号刘忠、曲靖市公共汽车总公司：刘忠与曲靖市公共汽车总公司劳动争议一案，申请执行标的12087.04元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月九日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11635号原告：广东精美特种型材有限公司，住所地：广东省清远市清城区××××××××××。法定代表人：董卫峰，董事长。委托诉讼代理人：郭威，该公司职员。委托诉讼代理人：邓敏玲，该公司职员。被告：上海东芙冷锻制造股份有限公司，住所地：上海市浦东新区××××××××××××××××。法定代表人：廖某1。原告广东精美特种型材有限公司（简称精美公司）诉被告上海东芙冷锻制造股份有限公司（简称东芙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依申请在价值人民币236900元范围内查封、冻结被告东芙公司的银行存款或其他财产，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精美公司的委托诉讼代理人郭威、邓敏玲，被告东芙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告精美公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款230000元，违约金6900元，利息以230000元为基数，从2019年4月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月18日，被告与原告签订了《工业类铝材销售合同》，双方建立买卖合同关系，约定：由被告（乙方）向原告（甲方）下达订单，原告接受订单后向被告发货。被告收货后应支付货款，且在合同第十三条第一款约定，被告逾期付款，除支付逾期利息外，还应向原告赔偿违约金，违约金按应付总货款的3%收取。合同签订后得到实际履行，2019年4月18日，原告向被告开具一张金额为389224.76元的发票（税号：19171121），被告收到发票后未如期按照合同约定支付货款，通过催促仅支付159221.76元，剩余230000元未支付。为保护原告的合法权益不受侵害，依据《民事诉讼法》第108条及合同第二十一条“双方在合同履行过程中发生的争议，协商解决，协商不成的，应由甲方所在地法院管辖”之管辖条款，特向法院提起诉讼，恳请依法审理，判如所请。被告东芙公司无提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，原告精美公司（甲方）与被告东芙公司（乙方）签订一份《工业类铝材销售合同》，约定由甲方向乙方供应工业类铝材，供货至乙方加工厂，乙方逾期付款，除支付逾期利息外，还应向甲方赔偿违约金，违约金按应付总货款的3%收取。双方在合同履行过程中发生的争议，协商解决，协商不成的，应由甲方所在地法院管辖。2019年4月2日，经原、被告双方对账，确认2019年3月30日被告尚欠原告货款389221.76元。经原告催收，被告已支付159221.76元，剩余230000元未支付，原告遂向本院提起诉讼，并提出上诉诉讼请求。本院认为，原告精美公司与被告东芙公司签订的《工业类铝材销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立并生效，当事人均应按照约定全面履行合同义务。根据对账单及庭审笔录，被告尚欠原告货款230000元，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其举证抗辩的权利，应承担不利其的法律后果，对该欠款事实，本院予以确认。因被告未依约支付货款，造成原告的资金占用即利息损失，原告诉求利息合理合法，利息应以230000元为基数，从主张权利之日即2020年10月10日起，参照起诉时一年期贷款市场报价利率计至付清款项之日止。被告逾期付款，构成违约，依照合同约定承担违约责任，应向原告支付违约金6900元（230000元×3%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海东芙冷锻制造股份有限公司应于本判决生效之日起7日内支付货款230000元及利息给原告广东精美特种型材有限公司（利息以230000元为基数，从2020年10月10日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率计至付清款项之日止）；二、被告上海东芙冷锻制造股份有限公司应于本判决生效之日起7日内支付违约金6900元给原告广东精美特种型材有限公司；三、驳回原告广东精美特种型材有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2427元，财产保全费1705元，合共4132元，由被告上海东芙冷锻制造股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇二〇年十二月二十五日书记员  余钰婷附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3431号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行，住所地：博白县博白镇锦绣西路邮政局综合生产大楼。统一社会信用代码：91450923675003867C。 负责人：黄红，行长。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尚蔓，女，1988年10月18日出生，汉族，该行职工，住。 被告：林伟东，男，1971年10月27日出生，汉族，住博白县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行（以下简称邮政博白县支行）与被告林伟东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈日榕，被告林伟东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政博白县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告林伟东向原告偿还信用卡欠款本金47775.29元；2.判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息和费用（含违约金）至被告还清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年7月26日止产生的利息为5898.98元、费用为10627.93元）；3.判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费2000元；4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2014年5月19日，被告林伟东向原告邮政博白县支行申领了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××92，额度为50000元。被告在办理信用卡时，承诺“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告领取信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没 2 有按照信用卡领用合约和章程的约定按时还款。至2020年7月26日，被告尚欠本金47775.29元、利息5898.98元、费用（含违约金、分期手续费等）10627.93元，合计64302.2元。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 原告邮政博白县支行对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1.原告的营业执照、金融许可证，负责人身份证、证明，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证、收入证明，证明被告的诉讼主体资格；3.信用卡申请表、领用合约、章程，证明（1）原、被告的诉讼主体资格；（2）2014年5月19日，被告林伟东向原告申请领用信用卡，并承诺同意遵守领用合同（协议）的各项规定；（3）被告欠款不还，应当承担违约责任，清偿全部欠款本息和有关费用，并支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费和诉讼费用；4.林伟东信用卡账户的变动明细表及欠款情况表，证明（1）被告预借现金或者透支消费的情况；（2）至起诉前被告拖欠本金、利息、费用、违约金的有关情况；5.银行信用卡收费项目的调整公告，证明（1）从2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，改为收取违约金；（2）违约金的收取标准；6-7.委托代理合同、收款收据，证明原告为实现本案债权委托律师代理诉讼，需支付律师费2000元，按照信用卡领用合约的约定，此款应由被告承担。 被告林伟东辩称，对原告起诉的诉请不予认可。 被告林伟东在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证，证明被告身份；2.中国人民银行发[2017]111号文件《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，证明取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；3.邮政储蓄银行发给原告的要求还款短信，证明不管案件如何判决，本案所有欠款均截止到判决之日止。 经庭审质证，被告对原告提供的证据3领用合约和章程的真实性有异议，要求原告提供原件；对证据4有异议，流水里的本金、利息等显示得不清楚，由法庭依法核实；对证据5、6有异议，不予认可。 3 原告对被告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，说明原告收费项目的调整公告与中国人民银行的政策对应，此项不能作为证据；对证据3真实性无异议，证明了被告已经收到了原告的通知，被告对信息发出之后的利息等费用仍然承担还款义务。对原、被告提供的证据双方无异议的，本院予以确认。对双方有异议的证据，待本院查明事实后再予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2014年5月19日，被告林伟东向原告申领了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××92，额度为50000元。被告在办理信用卡时，承诺“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告领取信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约和章程的约定按时还款。至2020年7月26日，被告尚欠本金47775.29元、利息5898.98元、费用（含违约金、分期手续费等）10627.93元，合计64302.2元。 另查明，原告邮政博白县支行是申领有营业执照和金融许可的金融机构，具有发放短、中、长期贷款的资格。 本院认为，原告邮政博白县支行与被告林伟东签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应遵照履行。本案中，被告林伟东通过原告发放的信用卡透支贷款47775.29元，但其没有按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告的诉请，本院予以支持。关于利息，原告要求按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《信用卡（个人卡）章程》的约定计算相关利息，并没有超出相关法律规定的标准，本院予以支持。原告主张要求被告支付律师费2000元，双方在签订合同时约定，因被告违约行为造成原告实现债权所产生的费用由被告承担，该费用包含律师费在内，该约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，对原告的主张，合法有据，本院予以支持。被告主张对原告的诉请不予认可，其未能提供证据予以证明，对被告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二 4 百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告林伟东偿还信用卡欠款本金47775.29元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行； 二、被告林伟东支付利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行（利息的计算办法：截至2020年7月26日止，结欠利息5898.98元、费用（含违约金、分期手续费等）10627.93元；从2020年7月27日起，相关利息包括利息、违约金和其他费用，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《信用卡（个人卡）章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告林伟东支付律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行。 案件受理费729元，由被告林伟东负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  廖紫谕 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  王大军 5 书记员陈广滨
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4267号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行。住所地：贵阳市白云区牛场镇商业街6号。统一社会信用代码：91520113053332148A。负责人：高克胜，职务：支行行长委托诉讼代理人：李静，女，系贵州驰远律师事务所执业律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告：罗明龙，男，布依族，1973年8月15日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行（以下简称农商行牛场支行）诉被告罗明龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制程序公开开庭进行了审理。原告农商行牛场支行委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告罗明龙经本院依法传唤未到庭，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利。本院依法对其进行缺席审理，现已审理终结。原告农商行牛场支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告罗明龙立即向原告归还借款本金14052.24元；罚息5343.05元（利息计算至2020年5月20日），以后利息、罚息按照合同约定至付清时止，利随本清；二、请求判令被告罗明龙支付律师费3000元；（以上合计：22395.29元）；三、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用。事实及理由:原告与被告罗明龙于2015年11月6日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同还约定了违约责任，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同的约定于2015年11月6日向被告发放借款15000元，借据上载明借款用途为经营周转，借款时间是2015年11月6日至2017年10月20日，合同约定贷款利率是8.0208‰。现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，截止2020年5月20日，被告尚欠原告本金14052.24元；罚息5343.05元。综上，被告拒不还本付息的行为已经构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失，现原告为了维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告罗明龙未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件；被告主体身份证明，包括罗明龙身份证复印件。用于证明原告、被告具有本案的诉讼主体资格。2、贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同，编号：筑农商（牛场支行）2015年农贷字11011号；借款附件：借款申请书。证明原告与被告罗明龙于2015年11月6日签订《农户最高额循环借款合同》，借款期限为24个月，借款金额为1.5万元，同时还对贷款利率、罚息利率、违约责任以及管辖法院等进行约定。3、贵阳农村商业银行借款借据。证明2015年11月6日，原告按照合同约定向被告罗明龙支付1.5万元，履行了债权人义务。4、利息说明表，证明，截止2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金14052.24元，罚息5343.05元。5、委托代理合同、进账单、前期律师费发票（3000元）、公告费发票（65元）。证明原告向被告主张权利所产生的前期费用的依据，根据合同约定该费用应当由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告与被告罗明龙于2015年11月6日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定“未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加收50%的罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用”。合同签订后，原告按照合同的约定于2015年11月6日向被告发放借款15000元，借据上载明借款用途为经营周转，借款时间是2015年11月6日至2017年10月20日，合同约定贷款利率是8.0208‰。截至2020年5月20日，被告尚欠原告本金14052.24元；利罚息5343.05元，现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、利息说明表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案的基本事实依据。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告罗明龙向原告借款，原告如期发放贷款，被告应依约履行还本付息的义务，现被告未按期足额支付借款本息，被告罗明龙已构成违约，故对原告诉请被告罗明龙偿还借款本金14052.24元及截至2020年5月20日的利、罚息5343.05元，于法有据，本院予以支持，对之后的逾期利息，双方合同约定逾期之后加收50%的罚息计算按年利率14.44%予以支持至欠款还清时止。对原告诉请被告支付原告因实现债权而产生的律师费用3000元及公告费65元，符合双方合同约定且有相应票据佐证，本院予以支持。被告罗明龙经合法传唤未到庭，视为主动放弃举证、质证、抗辨的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗明龙于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行借款本金人民币14052.24元及截至2020年5月20日的利罚息5343.05元，之后的利息以尚欠本金14052.24元为基数自2020年5月21日起按照按年利率14.44%计算至款清时止；二、被告罗明龙于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行律师费3000元及公告费65元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币180元（原告已预交），由被告罗明龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏松二〇二〇年十二月一日法官助理刘耀炜书记员沈联锦
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终3326号 上诉人（原审被告）：龙海市通华房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市石码镇，统一社会信用代码91350681611454239A。 法定代表人：郭胜通，总经理。 委托诉讼代理人：黄献琛，福建弘信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑亚禹，男，1981年4月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈嘉莉，福建天衡联合律师事务所律师。 上诉人龙海市通华房地产开发有限公司因与被上诉人郑亚禹商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本案审理过程中，龙海市通华房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，龙海市通华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许龙海市通华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2572元，减半收取为1286元，由龙海市通华房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 方**勇 审 判 员 周志梅 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 林志杰 书 记 员 林丽煌 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3802号原告：王永利，男，1965年3月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市六合区雄州街道公园路东东泰雅园14幢16号。法定代表人：汤秋明。原告王永利与被告江苏轩辕装饰工程有限公司（以下简称轩辕装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永利到庭参加诉讼，被告轩辕装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永利向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的装饰装修工程施工合同；2.判令被告退还装修款51546.5元并自2020年10月31日起至实际还款之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月3日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程合同》，被告仅完成了水电完工部分，未能完成装修，因被告经营状况恶化，无法继续施工，诉如所请。轩辕装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月3日，王永利与轩辕装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定轩辕装饰公司承包王永利位于大华锦绣时代7栋2单元206室的家庭居室装饰装修工程。合同签订后，轩辕装饰公司因经营状况恶化未能完成装饰装修工程施工。2020年10月17日，轩辕装饰公司结算确认退款51546.5元，并出具欠条，言明：“轩辕装饰欠大华锦绣时代7-2-206王永利家工程尾款51546.5元”。以上事实，有原告陈述、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、结算明细单、欠条等证据予以证明。本院认为，轩辕装饰公司不能继续履行装饰装修施工义务并出具了结算清单及欠条，王永利据此要求解除合同、退还剩余装修款51546.5元并自2020年10月31日起至实际支付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除王永利与江苏轩辕装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、江苏轩辕装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王永利51546.5元及利息（自2020年10月31日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计544元、由江苏轩辕装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇二〇年十二月三日书记员  郜春琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2573号之一 被执行人:刘瑞平，男，汉族，1983年8月2日出生，现羁押于东胜区看守所。 被执行人刘瑞平犯诈骗罪一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602刑初494号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘瑞平在鄂尔多斯农村商业银行万利支行账户（账号：75×××30）内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人刘瑞平在鄂尔多斯农村商业银行万利支行账户（账号：75×××30）内元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潇 濛 二〇二〇年十二月二十五日 执行员 陈 伟 书记员 菅丝伊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9447号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区*************航大厦三层305室，统一社会信用代码91*******3X。负责人：陈建军，总经理。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：廖太华，男，汉族，1979年10月4日出生,住所地广东省珠海市香洲区*******,公民身份号码362************316。原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告廖太华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人缑燕燕、被告廖太华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖太华向原告支付卡号为622**********325的信用卡拖欠透支本金76727.4元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金76727.4元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月27日的金额为6004.02元；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2020年4月27日为23040.64元）；2.判令被告廖太华支付分期手续费3634.95元，年费0元；3.判令被告廖太华支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告廖太华的申请经原告审核批准后，原告为被告廖太华办理了一张卡号为622**********325的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中被告廖太华在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定：“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第三款及第四款规定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”第五条第五款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第五条第八款规定：“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表中显示，违约金按照每期最低还款未还部分的5%计算。原告认为，被告廖太华持卡透支消费后，经原告催收，仍未完全清偿，被告廖太华迟延还款的行为已构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。截止至2020年4月27日，廖太华累计透支本金76727.4元，暂计利息6004.02元、违约金23040.64元、分期手续费3634.95元。廖太华辩称，我对所欠的本金没有异议，对所欠的利息、违约金、分期手续费的计算方式有异议。廖太华未向本院提交证据。中信银行信用卡珠海分中心就所述廖太华未依约还款等事实提供了中信银行信用卡申请表予以印证，并附上信用卡交易流水、余额构成表对廖太华的欠款构成加以说明。中信银行信用卡珠海分中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告廖太华欠款的事实予以确认。本院认为，廖太华向中信银行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，中信银行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，均应全面履行。中信银行信用卡珠海分中心依约为廖太华办理了信用卡并提供相应的服务，而廖太华持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行信用卡珠海分中心的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据中信银行信用卡珠海分中心提交的信用卡交易流水，截至2019年12月4日，廖太华卡号为622**********325的信用卡欠款总额81574.73元，其中本金76727.4元、利息违约金分期手续费共4847.33元（81574.73元-76727.4元），该欠款廖太华应偿还给中信银行信用卡珠海分中心。自2019年12月5日之后，中信银行信用卡珠海分中心主张的每月利息、违约金、分期手续费之和显著背离其实际损失，而且在不断累计中往往也会超过持卡人的实际承受能力，导致双方之间的利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素。领用合约作为由中信银行信用卡珠海分中心预先拟定、重复使用的格式条款，存在加重持卡人责任计收利息、违约金的情形，该相关约定为中信银行信用卡珠海分中心利用其资金优势地位所确定的利率，不符合国家对金融管理宏观调控的目的，有违公平原则。因此，本院酌定自2019年12月5日至2020年4月27日之间产生的利息、违约金、分期手续费总计金额按年利率24%计算，共计7365.83元。此后中信银行信用卡珠海分中心向廖太华收取利息和违约金，利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告廖太华于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金76727.4元以及计至2020年4月27日止的利息、违约金、分期手续共计12213.16元；二、被告廖太华于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付自2019年4月28日起至款项付清之日止，以本金76727.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限）;三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由被告廖太华负担2023.51元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担464.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  陈芷彤人民陪审员  李书萍二〇二〇年十二月三日书 记 员  蓝玉英
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10328号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李汝鹏，男，汉族，1978年11月10日出生，住所地广东省珠海市香洲区×××××××××××××,公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告李汝鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告李汝鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告李汝鹏向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金118125元及利息5930.27元、违约金3371.23元，手续费11249.75元（暂计至2020年3月27日共计138676.25元），及2020年3月28日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告李汝鹏承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625×××××********，并于2017年7月14日与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，用该信用卡向原告申请大额贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2017年7月21日发放贷款150000元，贷款期限5年，手续费按15%收取，手续费金额为22500元。欠款情况：截至2020年3月27日，被告尚欠信用卡透支本金118125元及利息5930.27元、违约金3371.23元，手续费11249.75元，合计138676.25元。《中国银行信用卡分期业务借款协议》中的第十条第一款第（2）项、第二款第（3）、（5）至（7）、（9）项提前还贷约定，被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款,含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、滞纳金等,全部或部分提前到期。原告认为，被告李汝鹏拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。李汝鹏未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述李汝鹏未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、爱家分期申请表、信用卡分期业务借款协议、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对李汝鹏欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、利息、手续费、违约金的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述李汝鹏上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为李汝鹏办理了信用卡并提供相应的服务，而李汝鹏持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求李汝鹏按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、手续费、违约金，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李汝鹏于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金118125元、手续费11249.75元、违约金3371.23元、暂计至2020年3月27日的利息5930.27元；二、被告李汝鹏于本判决生效之日起十日内，以118125元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年3月28日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，由被告李汝鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李书萍人民陪审员  林辟琼二〇二〇年十二月十四日书 记 员  姚杭玲
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2453号之一 原告：海口百利行物业服务有限公司琼海分公司，住所地：琼海市嘉积镇金海北路301号京鸿基·首郡小区物业服中心。 法定代表人：郑坚武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：唐允芳，男，1982年10月5日出生，汉族，住儋州市，系该公司经理。 被告：荣燕，女，1989年11月8日出生，侗族，原住琼海市东平农场第四作业区，现住址不明。 原告海口百利行物业服务有限公司琼海分公司与被告荣燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本案在审理期间，原告以被告已缴清所欠物业服务费为由，于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海口百利行物业服务有限公司琼海分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海口百利行物业服务有限公司琼海分公司负担。 审 判 长 雷 平 人民陪审员 蔡 芳 人民陪审员 冯培学 二〇二〇年十二月一日 书 记 员 文少玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更267号罪犯于开洪，男，1966年出生。 广东省深圳市中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）深中法刑一初字第226号刑事附带民事判决，以被告人于开洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该罪犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2008年9月25日作出（2008）粤高法刑三终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；广东省高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）粤高法刑执字第1025号刑事裁定，对该罪犯无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，刑期执行自2012年6月16日起至2032年6月15日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）兵02刑更186号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2031年6月15日止，剥夺政治权利七年不变。罪犯于开洪于2013年6月16日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯于开洪确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议。本院于2020年11月30日立案受理并依法组成合议庭，2020年12月7日在第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、吕刚出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警张泰银、姜文年出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯于开洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩：政治92分、文化90.25分、技术89分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，本次履行民事赔偿款300元。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯于开洪在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯于开洪减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年12月15日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于新玲 审 判 员  盛云华 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2808号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：俞培新，男，1983年7月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告俞培新金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告俞培新经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,261.29元及利息（利息以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月11日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由俞培新负担。事实和理由：2019年9月11日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，归还本金3,738.71元，剩余11期贷款，余欠本金共计6,261.29元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告俞培新未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年9月11日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,738.71元，余欠本金共计6,261.29元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告俞培新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞培新给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,261.29元；二、被告俞培新给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月11日起计算至实际付清之日止）；三、被告俞培新给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告俞培新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初682号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人李国祥,男,1993年5月21日出生于江苏省灌云县,汉族,文盲,无业，住灌云县。曾因犯盗窃罪，于2014年10月17日被本院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2018年2月26日被本院判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪，于2018年9月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2019年4月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2019年12月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2020年3月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2020年9月27日被灌南县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月26日被灌云县公安局监视居住，同年10月23日被灌云县公安局从灌南县看守所解回重审。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉[2020]521号起诉书指控被告人李国祥犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人李国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： 1.2020年3月25日17时50分许，被告人李国祥至灌云县东王集镇东湾村被害人王银家卧室盗窃，窃得到任何财物并被王某当场抓获。 2.2020年3月25日下午，被告人李国祥至灌云县东王集镇后河村被害人唐某乙家卧室盗窃，窃得到任何财物。 3.2020年3月25日下午，被告人李国祥至灌云县东王集镇后河村被害人刘古礼家卧室内，窃得一包玉溪香烟、两包黄一品香烟。经认定，涉案香烟价值人民币53元。 公诉机关认为，被告人李国祥以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人李国祥有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人李国祥的供述和辩解，被害人王某、刘某、唐某乙陈述，指认现场照片，现场勘查笔录，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，生效刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人李国祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李国祥到案后，如实供述了犯罪事实。灌云县公安局从被告人李国祥处扣押涉案3包香烟，已发还给被害人刘某。 被告人李国祥曾因犯盗窃罪，于2020年9月27日被灌南县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2020年5月5日起至2021年4月4日止。 本院认为，被告人李国祥构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李国祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人李国祥对部分犯罪已经着手实施犯罪，由于其意志外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。被告人李国祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李国祥在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪刑罚有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2021年8月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙 华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决确定的刑期以内。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。 数罪中有附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1352号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李辉鸿，男，汉族，1987年9月15日出生，住址广东省海丰县。 关于被执行人李辉鸿缴纳刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤1521刑初313号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人李辉鸿应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年9月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人李辉鸿名下有可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1352号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄姚宁
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终489号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）谢某，男，汉族，1978年12月7日出生于浙江省嘉兴市南湖区，户籍地住址南湖区。上诉人（原审被告人）马俊，男，回族，1989年12月5日出生于云南省昭通市昭阳区，初中文化，农民，户籍地住址昭阳区。曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月1日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，判决刑期于2011年8月10日届满。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月7日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。辩护人陈学东，云南陈学东律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人马俊犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人谢某提起附带民事诉讼一案，于2020年9月23日作出（2020）云0602刑初457号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人马俊及附带民事诉讼原告人谢某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，云南省昭通市昭阳区人民法院审理该案时，原判决认定部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院云0602刑初457号刑事附带民事判决。二、发回云南省昭通市昭阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  张钦鹏审判员  吴 艳二〇二〇年十二月八日法官助理范美在书记员张兴倩
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执1296号申请执行人:中信银行股份有限公司曲靖分行；法定代表人：李超，行长；统一社会信用代码：915303025527021822；地址：曲靖市麒麟区。被执行人：吴彩荣，女，汉族，1982年8月11日，富源县人，住富源县。被执行人：李平，男，汉族，1978年4月9日，富源县人，住富源县。关于原告中信银行股份有限公司曲靖分行申请执行吴彩荣、李平金融借款纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年12月21日作出的（2016）云0302民初1505号民事判决书，已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司曲靖分行于2018年4月12日向本院申请执行，执行标的509639.88元及利息，诉讼费9049.00元，保全费3145.00元，公告费500.00元，律师费15298.00元，执行费7776.00元。本案在执行过程中查明:被执行人吴彩荣、李平于申请执行法律文书生效前死亡,现本院依职权启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）云0302执1296号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十四日书记员  李文超
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执异45号 申请人（申请执行人）：南宁和树农化有限公司，住所地广西南宁市科园大道37号广西农业科技市场903-1号。统一社会信用代码91450100680104021H。 法定代表人：潘娇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李华凤，广西贵文律师事务所执业律师。 被申请人：杨木荣，女，1978年3月31日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人南宁和树农化有限公司（以下简称和树公司）与被执行人广西扶绥建荣农业有限公司（以下简称建荣公司）买卖合同纠纷案一案［即（2020）桂1421执768号］中，申请人和树公司于2020年12月10日向本院提出书面异议，要求追加被申请人杨木荣为（2020）桂1421执768号执行案的被执行人，对（2019）桂1421民初1233号民事调解书中确定由建荣公司履行的所有义务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人和树公司申请称，请求追加被申请人杨木荣为本案的被执行人，对（2019）桂1421民初1233号民事调解书中确定由建荣公司履行的所有义务承担连带责任。 事实与理由：因建荣公司不履行（2019）桂1421民初1233号民事调解书中确定的义务，和树公司已向贵院申请执行，贵院已受理，案号（2020）桂1421执768号。在执行过程中，建荣公司于2020年9月3日被注销。熊小见系该公司独资股东，杨木荣是该公司的监事，熊小见与杨木荣是夫妻关系，公司由夫妻两人共同经营管理，注销前未依法进行公司清算。和树公司已向法院申请追加熊小见作为被执行人，对涉案义务承担连带责任，贵院于2020年10月22日作出（2020）桂1421执异37号裁定书，支持了和树公司的诉求。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及《中华人民共和国婚姻法》的规定，杨木荣作为熊小见的配偶，又参与公司经营管理，应对涉案债务承担连带责任。为此，特向法院申请追加被申请人杨木荣作为本案被执行人。 和树公司提供如下证据：1．（2019）桂1421民初1233号民事调解书，证明经法院调解，建荣公司应向和树公司履行的义务内容；2．（2020）桂421执异37号执行裁定书，证明法院同意和树公司申请追加熊小见作为被执行人，对涉案义务承担连带责任；3．建荣公司工商登记信息，证明熊小见系该公司独资股东，杨木荣是该公司的监事，公司由夫妻两人共同经营管理，注销前未依法进行公司清算；4．婚姻登记信息，证明熊小见与杨木荣是夫妻关系。 本院经审查查明，和树公司与建荣公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）桂1421民初1233号民事调解书，该民事调解书内容为：一、建荣公司尚欠和树公司货款本金858668元及利息141332元，共计1000000元。建荣公司定于2020年2月1日前向和树公司支付400000元，于2021年2月1日前向和树公司支付600000元；二、若建荣公司有一期未按时支付给和树公司，和树公司可以以建荣公司尚欠的全部金额申请法院强制执行；三、和树公司放弃本案的其他诉讼请求；四、案件受理费6837元（和树公司已预交），建荣公司自愿负担，定于2020年2月1日前支付给和树公司。该民事调解书确认建荣公司住所地位于广西扶绥县东门林场雷卡分场七林班、社会统一信用代码为91451421322647691Ｋ、法定代表人为熊小见等事实。该民事调解书于2019年8月27日发生法律效力。 2020年7月7日，本院立案受理申请执行人和树公司与被执行人建荣公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）桂1421执768号，执行依据为本院（2019）桂1421民初1233号民事调解书。2020年7月7日，本院向被执行人建荣公司发出执行通知，责令被执行人建荣公司向申请执行人和树公司支付货款本金及利息人民币1000000元及迟延履行期间加倍债务利息、承担案件受理费6837元及执行费12468元等给付义务。在执行中，本院对建荣公司的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，建荣公司名下无银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。 另查明，建荣公司于2014年12月9日在扶绥县市场监督管理局登记设立，成立时为自然人独资的有限责任公司，注册资本为人民币100万元，被申请人熊小见为被执行人建荣公司唯一的自然人股东。2020年9月3日，建荣公司注销登记。 再查明，本院根据和树公司要求追加熊小见为（2020）桂1421执768号案件的被执行人的申请，于2020年10月22日作出（2020）桂421执异37号裁定，裁定追加被申请人熊小见为（2020）桂1421执768号案的被执行人。本案中，和树公司以杨木荣作为熊小见的配偶及参与公司经营管理等为由，申请追加被申请人杨木荣为（2020）桂1421执768号案的被执行人。 本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书明确的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶及参与经营管理为被执行人的规定。本案中，申请执行人和树公司的申请主要是以被申请人杨木荣作为熊小见的配偶及参与公司经营管理为由，而要求追加被申请人杨木荣为案件被执行人，但追加被执行人配偶及参与经营管理为案件被执行人无相关法律依据。因此，申请执行人和树公司申请追加被申请人杨木荣为本案被执行人的请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人南宁和树农化有限公司追加被申请人杨木荣为（2020）桂1421执768号案件被执行人的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长  潘扬标 人民陪审员  陆月娥 人民陪审员  李玉艳 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  兰 燕 书 记 员  何慧清 附相关法条： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9417号上诉人（原审被告）：上海吻兔科技发展有限公司，住所地:上海市嘉定区×××××××××××××××××。法定代表人：JiaZHOU。委托诉讼代理人：冯兢，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小杏，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市三宝实业投资有限公司，住所地:广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人上海吻兔科技发展有限公司(以下简称吻兔公司)因与被上诉人东莞市三宝实业投资有限公司（以下简称三宝公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。三宝公司原审诉讼请求：1.吻兔公司向三宝公司支付货款86996.84元；2.本案诉讼费由吻兔公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：吻兔公司应于判决发生法律效力之日起十日内向三宝公司支付货款86996.84元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2448元，三宝公司已预交，由吻兔公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3797号民事判决书。吻兔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.判令撤销原审判决书，将本案发回重审或改判驳回三宝公司的原审诉讼请求；2.判令一审、二审诉讼费用由三宝公司承担。事实与理由：1.吻兔公司与三宝公司之间的货款已结清，并不存在欠款情况。在本案起诉之前，三宝公司就本案案涉货款已向上海市金山区人民法院提起诉讼。但因证据不足，三宝公司撤诉。本案中，三宝公司所提交的证据与在徐汇法院所提交的证据一致，并未提交新的证据。这些证据并不能证明吻兔公司与三宝公司之间存在欠款情况。2.三宝公司所称的联系人高红已于2019年3月离职，2019年3月后其向三宝公司采购货物的行为与吻兔公司无关。三宝公司提交的微信记录联系人为高红，该名人员已于2019年3月离职。三宝公司认定该名人员为吻兔公司的在职员工，应根据“谁主张谁举证”的原则向法院提交证据。但三宝公司并未提交证据证明该名人员为吻兔公司的在职员工。该名人员离职后向三宝公司的采购货物的行为与吻兔公司无关。3.三宝公司另有拖欠吻兔公司原材料未返还，应予以抵销。吻兔公司在委托三宝公司代工过程中，向三宝公司交付了大量的原材料供其在加工时使用。但三宝公司留存大量未使用的原材料未制作成产品交付吻兔公司，也未向吻兔公司返还。吻兔公司认为，该批原材料应当与三宝公司的货款主张相互抵销，三宝公司无需承担货款的支付义务。请求中院撤销原判决，将案件发回重审或依法查明事实，并驳回三宝公司原审的全部诉讼请求。三宝公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：吻兔公司是否拖欠三宝公司的货款。吻兔公司主张其员工高红已于2019年3月离职，但不能举证证明。根据三宝公司提交的送货单、物流单、对账单、微信对账视频、微信记录等证据，足以证明吻兔公司拖欠三宝公司的货款。吻兔公司又主张向三宝公司交付了大量未使用的原材料以抵销货款，亦未能举证证明。因此，吻兔公司主张已结清三宝公司的货款，证据不足，本院不予支持。综上所述，吻兔公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1975元，由上海吻兔科技发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵雪然谢爱玲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9988号原告：陈艳霞，女，1971年8月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：松山区竹福源快餐店。住所地：赤峰市松山区松北家园8号楼1-102厅。经营者不详。实际经营者：盖红琴，女，1972年10月24日出生，公民身份号码：×××，现住赤峰市××区南门竹福源快餐。原告陈艳霞与被告松山区竹福源快餐店劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告陈艳霞于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告陈艳霞的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈艳霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈艳霞负担。审判员 刘丽娜 二〇二〇年十二月十五日书记员 张 扬
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执4407号申请执行人晏莹桥，女，1969年10月16日生，曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人方胜艳，女，汉族，1975年7月11日生，曲靖市富源县人，住云南省曲靖市麒麟区。关于晏莹桥诉方胜艳民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年8月15日作出的（2019）云0302民初4386号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年12月2日向本院申请执行，执行标的400000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人名下无银行存款、车辆，有位于曲靖市麒麟区三元名城的房屋一套（已依法拍卖成交，因被执行人涉案较多，分配方案当事人有异议，暂未确定最终分配金额）。2020年4月4日，被执行人缴款20000元至我院账户，已由申请执行人领取。被执行人住所地调查后亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执4407号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月一日书记员 ：张晋铭
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初6494号 原告：程振明，男，1939年12月31日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：程思会，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县,系程振明之子。 委托诉讼代理人：梁红，安徽涡楚律师事务所律师。 被告：程亮，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告程振明与被告程亮物权保护纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程振明的委托诉讼代理人程思会、梁红，被告程亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程振明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿因强种原告耕地给原告造成的经济损失15000元，并将所强占的耕地恢复原状;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月，被告因强种原告耕地2.82亩，原告起诉至涡阳县法院。直到2013年8月经亳州市中级人民法院再审并作出（2013）亳民一再终字第00006号民事判决书，判决被告程亮停止对原告2.82亩承包地的侵权，返还原告土地2.82亩。判决生效后，被告仍强行耕种一年后才归还给原告，但至今没有恢复原状。被告一共强种了四年，四年共给原告造成经济损失20000元。后被告仅给付一年的损失，还差三年的经济损失15000元。经原告多次催要，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 程亮辩称，原、被告之间的土地纠纷，已经法院处理并执结完毕。该土地多年前已经法院执行并返还给程振明，本人已不存在侵权行为。即便是侵权行为,也已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，亳州市中级人民法院作出（2013）亳民一再终字第00006号民事判决书，判决程亮停止对程振明2.82亩承包地的侵权，并返还该2.82亩承包地。2013年11月12日经本院执行，程亮将2.82亩承包地交付给程振明。现程振明以程亮没有赔偿其经济损失为由诉至本院，要求程亮赔偿其经济损失15000元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。程亮于2013年11月12日将承包地交付程振明后，其侵权行为已经结束，其请求被告赔偿损失的诉讼期间应从此时算起。程振明对其在诉讼时效期间内是否向程亮主张过权利以及是否存在诉讼时效的中止、中断情形的相关事实均未能提供证据予以证明。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因而，对程亮提出的程振明起诉时已过了诉讼时效的抗辩理由，予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回程振明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取87.5元，由程振明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李从春 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩 超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11792号上诉人（原审被告）：周倜，男，汉族，1987年9月28日出生，住湖南省长沙市雨花区*************，公民身份号码：430************836。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区*******。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旸，广东众达律师事务所辅助人员。上诉人周倜与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初8159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。招商银行信用卡中心向原审法院提起诉讼请求：1.周倜立即给付招商银行信用卡中心信用卡欠款共计83379.92元（截至2018年11月19日，欠款本金75093.89元，利息3437.58元，违约金3613.69元，账单分期手续费1010.54元，取现手续费209.22元，增值服务使用费15元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由周倜承担。原审法院判决：一、周倜应于判决发生法律效力之日起五日内向招商银行信用卡中心偿还信用卡透支本金75093.89元；二、周倜应于判决发生法律效力之日起五日内向招商银行信用卡中心支付账单分期手续费1010.54元、取现手续费209.22元、增值服务使用费15元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费、取现手续费、增值服务使用费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回招商银行信用卡中心的其它诉讼请求。本案一审受理费1884.5元，由招商银行信用卡中心负担81.67元，周倜负担1802.83元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初8159号民事判决书。周倜上诉请求：一、撤销一审判决第二项的账单分期手续费、取现手续费、增值服务使用费及利息；二、本案一审、二审诉讼费均由招商银行信用卡中心承担。主要事实与理由：一、一审认定事实错误，周倜无需承担利息。周倜虽签署了《信用卡领用合约》，但该合约是招商银行信用卡中心提供的格式条款，周倜在签订时并未注意到合约的利息条款，招商银行信用卡中心没有尽到提醒注意义务，该利息条款对周倜不产生效力。二、一审与招商银行信用卡中心均未对账单分期手续费、取现手续费、增值服务使用费与利息作出计算说明，周倜无法得知计算期间及计算方式，故对一审作出的该判项不予认可。即便存在该些费用，但该些费用总计不应违反国家规定。三、周倜逾期还款是因为周倜丧失人身自由，无法处理还款，并非是主观恶意为之。且周倜也及时联系招商银行信用卡中心，多次表示会想办法凑钱还款，故请求二审法院对账单分期手续费、取现手续费、增值服务使用费及利息予以调低。招商银行信用卡中心未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对周倜上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，周倜主张案涉利息条款是格式条款，招商银行信用卡中心未尽到提醒注意义务，不发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”该条规定的提示和说明义务的适用前提，是提供格式条款一方要免除或者限制其本身的责任。但案涉利息条款并没有免除或者限制招商银行信用卡中心其本身的责任，招商银行信用卡中心对此无提示和说明义务。因此案涉利息条款是合法有效的。周倜据此主张无须支付利息，没有依据，本院不予支持。其次，关于账单分期手续费、取现手续费、增值服务使用费及利息等，招商银行信用卡中心已填写要素表列明各项费用的合同依据。且原审认定上述费用总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。周倜主张上述费用违反法律规定等应予以撤销没有依据，本院不予支持。另，周倜请求调低上述费用亦没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人周倜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由周倜负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年十二月三十一日书记员 吴晓勇