wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执12551号之一申请执行人王伟，男，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人重庆万汇置业有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号，统一社会信用代码915001057688747844。法定代表人卢鹤，任职不详。关于申请执行人王伟与被执行人重庆万汇置业有限公司劳动争议一案，申请执行人依据(2019)渝0105民初17404号民事判决书向本院申请强制执行，要求重庆万汇置业有限公司支付工资33000元，加班工资22000元，经济补偿金22000元。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额工资33000元，加班工资22000元，经济补偿金22000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执12551号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 磊审判员 李 好审判员 李明航二〇二〇年十二月十四日书记员 毛秀红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18331号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年11月20日起。被告：潘年光，男，1983年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘年光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告潘年光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计11524.05元（其中透支本金9989.94元、利息653.88元、逾期还款违约金567.46元、手续费312.77元，暂计至2018年7月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404×××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年7月17日，被告尚欠本金9989.94元、利息653.88元、逾期还款违约金567.46元、手续费312.77元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告潘年光未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月17日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为404×××××********的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2018年7月17日，被告尚欠本金9989.94元、利息653.88元、手续费312.77元（包括消费分期手续费293.57元和账单分期手续费19.20元）。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截至2018年7月17日，被告尚欠本金9989.94元、利息653.88元、手续费312.77元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘年光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9989.94元、手续费312.77元及利息（暂计至2018年7月17日止为653.88元，此后的利息以透支款本金9989.94元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88.10元（已由原告预付），由被告潘年光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月三日书 记 员  欧钊妍
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3291号 原告：郑辉升，男，1986年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 被告：吴勇发，男，1991年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告郑辉升与被告吴勇发追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑辉升到庭参加诉讼，被告吴勇发经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑辉升向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴勇发偿还代偿款15万元及利息（利息自2019年7月31日起至借款还清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）暂计至2020年7月30日的本金、利息共计156400元；2.实现债权的费用由被告吴勇发承担。事实与理由：郑辉升从事二手车中介，于2018年10月24日以335000元的价格出售一台20**年7月宝马740ＬＩ轿车（原车主蔡良菊、身份证号352229198603××××）给吴勇发，约定2018年11月5日过户当天结清全部款项，迫于原车主蔡良菊要求在规定的时间内结款，在2018年10月24日至2018年11月7日期间本人郑辉升共垫付335000元的宝马车全部车款转给蔡良菊指定的帐户。垫付完给原车主全部车款后，本人催吴勇发结清剩余尾款，2018年11月2日-2018年11月7日期间吴勇发共转帐155000元，差18万元尾款未结。催款后，吴勇发于2018年11月9日打款3000元，同年11月11日打款1000元，2019年春节前打款7000元，2月4日（除夕夜）打款4000元，3月1日打款5000元之后就联系不上，7月份联系到吴勇发，于2019年7月31日订立协议还款16万元，约定首期还款2万元，当日打款1万元后就未履行还款义务。 吴勇发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑辉升从事二手车中介。2018年10月24日，郑辉升以蔡良菊的名义与吴勇发签订了《车辆转让协议书》一份，协议约定：蔡良菊拥有的宝马740ＬＩ车牌号为闽ＪＭ××××以335000元价格转让吴勇发，车辆过户后一日内付清车款。协议签订后，该车辆于2018年11月5日过户至吴勇发名下，但吴勇发未向蔡良菊付款，郑辉升因此为吴勇发代为向蔡良菊支付车款335000元。事后，吴勇发陆续向郑辉升支付车款本息175000元，2019年7月31日，郑辉升与吴勇发签订了《欠款协议》一份，协议约定：吴勇发承诺欠款16万元首期于2019年7月31日还款2万元，以后于每三个月还款2万元，至还清总金额为止。当日，吴勇发向郑辉升支付1万元，余款15万元至今未付。 上述事实，有郑辉升提供的车辆转让协议书、欠款协议、汽车行驶证、注册登记信息、微信聊天记录及当事人庭审陈述证实。吴勇发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，郑辉升以蔡良菊的名义与吴勇发签订的《车辆转让协议书》合法有效。协议签订后，蔡良菊依约把案涉车辆过户至吴勇发名下，但吴勇发未向蔡良菊付款，为此，郑辉升代为吴勇发向蔡良菊支付车款335000元，履行了支付车款的义务，郑辉升由此取得向吴勇发追偿的权利。2019年7月31日，双方以合同的形式确认吴勇发结欠郑辉升代垫款为16万元，当日，吴勇发向郑辉升支付1万元，余款15万元至今未付，构成违约，吴勇发应予支付，并偿付因逾期付款给郑辉升造成的利息损失，因此，郑辉升诉请，本院予以支持。吴勇发未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴勇发应于本判决生效之日起五日内向郑辉升返还代偿款15万元及偿付逾期付款利息(以代偿款15万元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3428元，由被告吴勇发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  陈作品 人民陪审员  王小玲 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  林芳苓 书 记 员  陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初6261号 原告：吴姣娥，女，汉族，1948年12月26日出生，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：谭佐财，武汉大学法律援助中心工作人员。 委托诉讼代理人：侯子璇，武汉大学法律援助中心工作人员。 被告：刘得祥，男，汉族，1965年1月17日出生，住武汉市黄陂区。 原告吴姣娥诉被告刘得祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴姣娥及其委托诉讼代理人谭佐财、侯子璇到庭参加了诉讼。被告刘得祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴姣娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的劳务费15189.2元并按年利率6%支付利息（从2016年6月6日起计算至今）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月原告位于武汉市黄陂区王家河街大湾刘村老房改建工程，约定每平方米劳务费190元，2016年10月完工。原告在2016年6月至9月期间共向被告支付劳务费45460元，房屋建成后，被告多次要求原告支付17000元，导致双方之间就结算发生纠纷。根据工程造价鉴定意见书，原告房屋实际建筑面积为156.32平方米，按照双方约定原告应向被告支付劳务费为30270.8元，原告认为多支付的劳务费应予返还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告刘得祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。 根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并结合双方当事人的当庭陈述，认定事实如下： 2016年6月6日，被告刘得祥向原告吴姣娥出具《领条》一份，载明：“今领到建房工资3000元。” 2016年6月18日，被告刘得祥向原告吴姣娥出具《领条》一份，载明：“今领到生活费1800元。” 2016年7月6日，被告刘得祥向原告吴姣娥出具《领条》一份，载明：“领到沙一车，金属板共计660元。” 2016年7月24日，被告刘得祥向原告吴姣娥出具《领条》一份，载明：“今支到建房工资20000元。” 2016年8月30日，被告刘得祥向原告吴姣娥出具《领条》一份，载明：“领到建房工资10000元。” 2016年9月1日，被告刘得祥向原告吴姣娥出具《领条》一份，载明：“领到建房工资10000元。” 2018年5月8日，原告吴姣娥、被告刘得祥向案外人周某出具《工程结算审计委托书》一份，即“原告吴姣娥、被告刘得祥共同委托周庚胜对由刘得祥完成的施工位于黄陂王家河大湾刘村一栋私房中的劳务量进行审核，双方同意以本次审核确定的劳务费作为双方结算最终依据（单价每平方190元）。” 庭审中，原告吴姣娥申请证人周某出庭，周某陈述按照农村建房习惯，楼梯、现浇板按面积的2倍计算，阳台按面积的一半计算，天沟不计入面积。 经本院依法向武汉市黄陂区王家河街群兴村村委会了解得知，位于武汉市黄陂区王家河街大湾刘房屋系吴姣娥丈夫家的祖屋，没有相关权属证明。 另查明，2016年6月，原告吴姣娥将位于武汉市黄陂区王家河街大湾刘房屋发包给被告刘得祥施工，约定发包形式为包工，每平方按190元计算，双方没有签订书面协议。被告刘得祥施工完毕后因结算与原告吴姣娥发生争议。原告吴姣娥遂于2019年5月7日以合同纠纷起诉被告刘得祥，要求被告刘得祥返还多支付的劳务费8997.9元。案件审理过程中，被告刘得祥申请对承建的位于武汉市黄陂区王家河街大湾刘村的民房房屋造价进行鉴定，经法院依法委托武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司采取摇号方式，确定湖北正信工程项目管理有限公司对该房屋工程造价进行鉴定。2019年12月27日，湖北正信工程项目管理有限公司作出鄂正造鉴自（2019）第1440号工程造价鉴定意见书，即1.地上房屋施工人工、机械费鉴定意见一（以房屋施工面积计算）为33935.9元；2.地上房屋施工人工、机械费鉴定意见二（以建筑面积计算）为30270.8元；3.地上房屋施工人工、机械费不可确定部分造价（以房屋施工面积计算）为8462.6元；4.基础及附属工程造价（按2013定额计算）13371.19元。该鉴定意见书中作出特殊说明：即“3.关于房屋施工面积计算部分，当事人对楼梯、现浇楼板、阳台及天沟部分在原造价基础上增加造价意见不一致，没有明确的书面协议，我公司把此部分增加造价列入不可确定部分造价。5.按房屋施工面积计算地上房屋人工、机械费造价部分时，一层、二层、阳台、天沟按外框面积计算。6.按建筑面积计算地上房屋人工、机械费造价部分时，一层、二层按外框面积计算、阳台按面积的一半计算、天沟未计算。”刘得祥支付鉴定费5000元。原告吴姣娥在（2019）鄂0116民初2662号案件审理过程中陈述地下工程是由被告刘得祥施工。 2020年9月1日，原告吴姣娥向本院提出撤诉申请。本院于2020年9月1日作出（2019）鄂0116民初2662号民事裁定书，准予原告吴姣娥撤回起诉。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证、收条6份、《工程结算审计委托书》和鄂正造鉴自（2019）第1440号工程造价鉴定意见书、（2019）鄂0116民初2662号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原告吴姣娥与被告刘得祥虽未签订书面建房施工合同，但庭审中原告吴姣娥陈述被告刘得祥已经完成了房屋的全部施工没有异议，双方仅因结算发生争议，原告吴姣娥将涉案房屋发包给被告刘得祥施工，是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故双方农村建房施工合同成立并生效。庭审中原告吴姣娥陈述房屋均由被告刘得祥施工，应按房屋建筑面积计算劳务费，其提供的证人周某的证人证言亦陈述应按建筑面积计算劳务费，楼梯和现浇板应按面积计算2倍，阳台应按面积计算50%，天沟不计入面积。根据鄂正造鉴字（2019）第1440号工程造价鉴定意见书出具的结论，地上房屋（一层、二层、阳台、天沟）按建筑面积计算工程造价为30270.8元，基础及附属工程的工程造价为13371.19元，楼梯和现浇板的房屋施工面积分别为12.94平方米和7.65平方米，其工程造价为3912.1元，即原告吴姣娥应向被告刘得祥支付的劳务费应为51466.19元（地上房屋的工程造价30270.8元＋基础及附属工程的工程造价13371.19元＋楼梯和现浇板工程造价3912.1元×2）。庭审中原告吴姣娥陈述其向被告刘得祥支付劳务费45460元，因此原告吴姣娥还应向被告刘得祥支付6006.19元。原告吴姣娥主张其向被告刘得祥超额支付了劳务费并要求返还的诉讼主张，没有事实依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴姣娥的诉讼请求。 案件受理费减半收取139元，由原告吴姣娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张武柯 二〇二〇年十二月二日 法官助理杨景 书记员黄辉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3484号 原告：何齐贞，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑志远、陈悦峰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告：林新华，男，1979年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：广西冠辉房地产开发有限公司，住所地南宁市金浦路16号汇东国际F座1001号房。 法定代表人：李圳。 第三人：李圳，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告何齐贞与被告林新华、广西冠辉房地产开发有限公司（以下简称“冠辉公司”）、第三人李圳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。被告冠辉公司在答辩期间提出管辖权异议，本院依法作出（2020）闽0181民初3484号民事裁定，驳回被告冠辉公司对本案管辖权提出的异议。被告冠辉公司不服提起上诉，福州市中级人民法院作出（2020）闽01民辖终379号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，原告何齐贞申请诉讼保全，本院依法作出（2020）闽0181财保134号民事裁定，冻结被告冠辉公司名下的银行存款。本院依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告何齐贞及其委托诉讼代理人郑志远、陈悦峰到庭参加诉讼，被告林新华、冠辉公司及第三人李圳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何齐贞向本院提出诉讼请求：1.判令林新华向何齐贞偿还借款本金2,000,000元和利息（利息以本金2,000,000元为基数，按照月利率2%计算，从2016年11月28日暂计至2020年6月27日为1,720,000元，实际计至款项还清之日止）；2.判令冠辉公司对林新华在第一项诉讼请求的债务承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用由林新华、冠辉公司承担。事实与理由：2012年12月24日，林新华向何齐贞出具借条，载明：今向何齐贞借款人民币贰佰万元整（小写：￥2000000.00元）每月按3%计息。冠辉公司在前述借条中的担保人处盖章确认。当日，何齐贞向林新华的指定收款人李圳账户转账2,000,000元，已履行了出借人的义务。2020年1月14日，林新华仅支付部分利息款2,867,903.79元（该利息款按月利率3%计算，折抵自2012年12月24日至2016年11月27日期间的利息），剩余款项至今未付。林新华、冠辉公司的行为严重侵犯了何齐贞的合法权益，已构成违约。 林新华未作答辩，亦未举证、质证。 冠辉公司未作答辩，亦未举证、质证。 李圳未作陈述，亦未举证、质证。 林新华、冠辉公司、李圳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。经审核，何齐贞提供的借条、2,000,000元的银行转账清单（DCC历史流水）、承诺书，具有真实性、合法性特征，且能够互相印证，本院确认其证明力。何齐贞提供中国建设银行个人活期账户交易明细欲证明林新华通过案外人福建省长鸿建筑工程有限公司向其偿还本案借款利息2,867,903.79元，不仅无法说明该款项数额的计算方式，而且与账户交易明细上交易附言记载为案外人福建省长鸿建筑工程有限公司“付工程款”内容不符，与本案缺乏关联性，故对其证明对象，本院不予采纳。 结合法庭调查与经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 何齐贞与李圳系同学关系，何齐贞与林新华系朋友关系，何齐贞与李圳均系冠辉公司股东。2012年12月24日，林新华向何齐贞借款2,000,000元，何齐贞根据林新华的指示将借款2,000,000元转账至李圳银行账户。同日，林新华向何齐贞出具借条一份，载明借款金额2,000,000元，借款按月利率3%计息，未约定借款期限。冠辉公司在借条担保人处加盖公司公章，并注明“以林新华在李圳名下的冠辉地产公司的股份为担保。另：林新华每月补贴给何齐贞人民币肆万元整，至还款之日止。”至今，林新华未偿还借款本金与约定的借款利息。何齐贞于2020年6月4日诉至本院要求林新华、冠辉公司履行还款义务。 本院认为，何齐贞与林新华之间的借贷关系，有林新华签名确认的借条、银行转账清单及李圳出具的承诺书等在卷证据佐证，事实清楚，证据确凿，在林新华未提供相反证据进行反驳情形下，本院依法予以确认。根据法律规定，当事人对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现何齐贞以诉讼方式请求林新华偿还其借款本金2,000,000元的主张，于法有据，本院予以支持。何齐贞与林新华之间的借贷行为发生于2012年，且本案受理于2020年8月20日之前，故何齐贞请求林新华按月利率2%计付本案借款利息的主张，符合2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对借款利率上限的规定，本院予以支持。何齐贞提供的证据无法证明林新华通过案外人福建省长鸿建筑工程有限公司以支付工程款形式向其偿还本案借款利息2,867,903.79元，故本院判定林新华自借款之日起至今未偿还本案借款利息。本案借条仅有冠辉公司在担保人处加盖公章，而无冠辉公司法定代表人签名。根据《中华人民共和国公司》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”在何齐贞未能举证证明冠辉公司对本案借款提供担保获得公司董事会或者股东会决议通过情形下，该担保行为依法应认定为无效，故何齐贞请求冠辉公司对本案借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。林新华、冠辉公司、李圳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林新华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何齐贞借款2,000,000元，并支付利息（按月利率2%自2012年12月24日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回何齐贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50,823元与保全申请费5000元，由林新华负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  严昌辉 二〇二〇年十二月十二日 书记员  刘 玮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16368号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：蒋恒，男，1988年8月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区，原告中邮消费金融有限公司与被告蒋恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告蒋恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年11月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金79159.61元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月29日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告蒋恒未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金79159.61元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告蒋恒于2017年11月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告蒋恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金79159.61元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月29日起按月利率1.17%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告蒋恒在2020年2月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以79159.61元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告蒋恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告蒋恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****1699                  签订时间              2017年11月22日                  贷款人              蒋恒                  贷款金额              150000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年11月29日                  首期还款时间              2017年12月29日                  逾期还款起始日              2020年2月29日                  尚欠本金总额              79159.61元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初字4751号原告：卢瑞珍，女，1960年6月1日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××044。被告：赖名泉，男，1995年3月18日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市××××××××。身份证号码：440××××××××××××516。被告：赖宇，男，1992年7月16日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市××××××××。身份证号码：440××××××××××××510。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。统一社会信用代码：914×××××××××××458F。住所址：广州市天河区××××××××××××××、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司经理。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在通知预交诉讼费期限内不预交诉讼费，又不申请缓交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第1款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：林国怀二〇二〇年十二月二十日书记员 ：王嘉雯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7877号 申请执行人：梁杏，男，汉族，1960年2月1日出生，身份证住址：广东省阳西县。 被执行人：罗海斌，男，汉族，出生年月不详，身份证住址：珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人梁杏与被执行人罗海斌民间借贷纠纷一案中，通过最高院案件执行流程系统查询，被执行人身份验证不一致，无法查询其名下财产,且申请执行人无法提供被执行人身份证件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0402执7877号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月二日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23908号原告：王昆锋，男，汉族，1963年8月10日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶扬骥，重庆渲滈言律师事务所实习律师。被告：重庆东庭家政服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道10号26幢3号，统一社会信用代码91500107078848220A。法定代表人：徐涛，总经理。原告王昆锋诉被告重庆东庭家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王昆锋及其委托代理人杨坤、叶扬骥到庭参加诉讼。被告重庆东庭家政服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王昆锋向本院提出诉讼请求判决：1、被告向其支付2020年1月1日至2020年6月18日期间的劳务费7156元，庭审中，原告明确按照劳务关系主张工资；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处从事家政工作，入职后一直勤勉工作，但被告至今未向原告支付原告诉请期间的工资。现原告也无法与被告取得联系，故诉至法院，望判如所请。被告重庆东庭家政服务有限公司未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委出具超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至法院。审理中，为证明原、被告双方的关系，及其应被告要求提供劳务的事实，原告举示了以下证据：1、工时单；2、微信转账凭证；3、照片；4、派工单；5、未结工资明细表。审理中，原告明确诉请金额的计算方式为：422个小时乘以17元每小时，原告按照7156元进行主张。原告另申请证人何敏出庭作证，证人何敏出庭作证称：证人以前在被告做客服，从2020年开始派工，原告是家政人员，家政工人工资按小时计算。派工流程是这样的：通过被告自己研发的派工系统，客户跟客服联系预约服务单，客服在系统里面跟客户下单，派工在系统查询订单并截图给家政工人，家政工人看到单子再上门给客户服务。这个是东庭家政自己研发的系统，现在打不开。普通保洁人员不能进去，必须要有授权才能进系统。证人2015年9月到被告处上班，最开始工资发放以银行转账发放，后面就是微信或者现金发放。银行转账是以个人李浩森发放，微信转账也是李浩森发放的，其他员工怎么发放不清楚。另查明，李浩森原系被告的法定代表人。上述事实，有超时未决定受理案件证明书、工时单、微信转账凭证、照片、派工单、未结工资明细表、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告重庆东庭家政服务有限公司经过本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。本案中，结合原告的工作形式、工作内容，以及报酬的计算方式，特别是从双方之间的工作安排和劳动管理等方面考察，原、被告之间的关系较为松散，双方之间不存在人身上、经济上和组织上的隶属关系，不具备劳动关系的典型特征，故双方的关系应当认定为劳务关系为宜。原告在审理中举示的证据，较为完整地证实了原告根据被告的要求提供相应劳务的事实，且原告主张的小时数和小时薪酬亦符合常理，被告并未提出抗辩或者反驳，本院对原告主张的事实予以认定，对其主张的被告应向其支付劳务费7156元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆东庭家政服务有限公司在本判决生效后五日内支付原告王昆锋劳务费7156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆东庭家政服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘香军二〇二〇年十二月三十日书记员  曹丽娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初11466号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄建斌，男，1991年5月18日出生，住广东省清远市连南瑶族自治县×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××214。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告黄建斌服务信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远分行于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。案件受理费182元，由原告中国农业银行股份有限公司清远分行负担。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  周煜贤
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1421民初3480号原告:李传玲，女，汉族，1972年4月5日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人:张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人:单于博,河南宇言律师事务所律师。被告:唐王昊，男，汉族，1981年3月21日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。原告李传玲与被告唐王昊返还原物纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传玲的委托诉讼代理人张经博、单于博、被告唐王昊及委托诉讼代理人裴俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告车牌号为豫Ｎ×××**吉利轿车或者按照车辆价格141500元赔偿原告损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月份，原告的儿子黄傲飞在被告处借款三万元。后因被告儿子没有及时偿还被告高额利息，将原告车牌号为豫Ｎ×××**的车辆强行开走。原告及儿子多次向被告表示愿意一次性偿还借款，但是被告拒不协商，拒不返还车辆。原告无奈诉至贵院，望贵院判如所请，以维权益。唐王昊答辩称：原、被告之间不属于借贷关系，而是车辆买卖，原告2019年7月3日以3万元的价格卖给被告，双方签订买卖合同后，被告将3万元交付给原告，并且被告将车辆卖给第三人张翔，原告的起诉理由不能成立，望法庭驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1该证据为复印件，真实性请法院予以核实。该资料可以看出，车辆购买时间为2017年，车辆是原告2019年7月3日转让给被告，该车辆原告已经使用2年多，因此，原告所主张的141500元没有法律依据。对于证据2从聊天记录中不能显示原被告之间属于高利贷款，该聊天记录中明确显示属于车辆买卖，该聊天记录中显示被告购买原告车辆后卖给第三人这一事实，从原告提供证据来看，不能证明其证明目的。本院认为，原告李传玲提供证据能够证明与被告之间存在借贷关系，被告虽辩称双方存在的是车辆买卖关系，但其提交证据不能充分证明系车辆买卖关系。原告李传玲2017年11月以141500元购买涉案车辆，2019年7月3日被告称原告以3万元价格卖与被告不符合交易常理。结合2019年7月3日李传玲给被告唐王昊出具的借条及同日双方达成的车辆买卖协议，故可确认双方应为借贷关系而产生的动产质押。但原告未向本院提交其债务已向被告清偿完毕的相关证据，根据法律规定，质权人的行为可能使质押财产毁损、灭失的，出质人可以请求质权人将质押财产提存，或者请求提前清偿债务并返还质押财产。故原告在未清偿完债务的情况下要求返还质押物没有法律及事实依据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2019年7月3日，原告李传玲向被告唐王昊出具借条及买卖车辆协议书各一份，原告将车号为豫Ｎ×××**吉利牌轿车一辆质押给被告唐王昊，后被告将该涉案车辆转卖，致使原告起诉来院。本院认为，当事人对自己的主张有责任及时提供证据。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案实际，原告李传玲因借款将涉案车辆质押给被告唐王昊，双方之间形成动产质权，但原告未向本院提交已向被告清偿完毕债务的相关证据，根据相关法律规定，“质权人的行为可能使质押财产毁损、灭失的，出质人可以请求质权人将质押财产提存，或者请求提前清偿债务并返还质押财产。”故原告要求返还车辆或者按照车辆价格141500元赔偿的请求，本院不应支持。原告可在债务清偿完毕后再行主张。综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十九条第二款，第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李传玲的诉讼请求。案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告李传玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇二〇年十二月三十日书记员  王颖
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初714号原告:曹成旭，女，汉族，1983年8月14日出生，住云南省水富市。委托诉讼代理人：谢吉兰，四川戎州律师事务所律师。被告:周泉，男，汉族，1980年5月13日出生，住云南省水富市。被告:周光正，男，汉族，1950年1月3日出生，住云南省水富市。被告:中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司，住所地:云南省昭通市昭阳区环城东路**。负责人:谢茂坤，公司总经理。委托诉讼代理人：徐洋，男，汉族，1989年8月30日出生，系公司职工。原告曹成旭与被告周泉、周光正、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本案在审理过程中，原告曹成旭于2020年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告曹成旭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹成旭撤回起诉。案件受理费180元，由原告曹成旭负担（已交纳）。审判员  周秦川二〇二〇年十二月十一日书记员  冯 娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19647号原告：曾文聪，男，1968年5月21日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：黄河，男，1969年2月18日出生，汉族，户籍地山东省。原告曾文聪与被告黄河民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告曾文聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾文聪撤诉处理。审判员  季秋玲二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36926号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：汪仙蓉，女，1980年8月6日出生，汉族，住江西省。被告：曾吉亮，男，1976年9月19日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告汪仙蓉、被告曾吉亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告汪仙蓉、被告曾吉亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金75,352.01元(租赁保证金26,980元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款26,980元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计43,046.29元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年9月17日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为134,900元，每月租金3,187元，租期为48个月，到期留购价为26,980元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年2月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金26,980元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年2月5日起至2015年9月5日止8期租金、滞纳金及2015年10月5日部分租金1,135.99元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金75,352.01元，到期留购价款26,980元，滞纳金43,046.29元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWEF4A59DF274085，发动机号：XXXXXXXXXX)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金26,980元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汪仙蓉、被告曾吉亮经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪仙蓉、被告曾吉亮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金75,352.01元，到期留购价款26,980元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWEF4A59DF274085，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告汪仙蓉、被告曾吉亮所有；二、被告汪仙蓉、被告曾吉亮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金43,046.29元，并以逾期租金75,352.01元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,208元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3304号 原告：张强，男，1986年8月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：谢鹏，四川感恩律师事务所律师。 被告：王中明，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告张强与被告王中明劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张强到庭参加诉讼。被告王中明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付尚欠原告的水电人工费共计46377元，并以该欠款本金为基数，从2020年1月18日起按照银行同业拆借中心利率计付利息至付清本息之日止；二、案件诉讼费、律师费、保全费、保函费由被告承担。 事实与理由：2013年至2014年期间，被告雇请原告到其承包的“龙马潭区万象城小区和江都花园小区”帮其安装水电工程，原告及其几个工友“叶军、余志学、雷大银”等人同年共同给被告做工。2014年1月2日原告找到被告并在其出租屋让被告出具欠条一张，载明被告尚欠原告水电安装人工费46377元。原告多次催收未果，故为维护自身合法权益，现起诉法院望判如所请。 被告王中明未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证质证不能的法律后果，本院对原告提交的证据予以采信，认定事实如下：被告王中明欠原告张强劳务费，于2014年1月12日向原告张强出具欠条，载明今欠小张水电人工费共计46377元，大写（肆万陆仟叁佰柒拾柒圆）。被告王中明在欠款人处签字捺印。截至起诉之日，被告尚未支付上述款项。 本院认为，原告张强为被告王中明提供了劳务，被告王中明经结算后出具了欠条，该欠条对被告王中明具有法律约束力，被告应当向原告支付欠条载明的劳务费。现无证据证明被告已履行义务，被告应继续履行并支付资金占用利息。关于律师费、保函费问题，因原被告双方在欠条中未明确约定，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王中明于本判决生效之日起十日内支付原告张强劳务费46377元及资金占用利息（利息以46377元为基数，自2020年1月18日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，保全费520元，合计1479元，由被告王中明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  郭容兴 审判员  方义飞 审判员  徐 杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王建梅
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初594号原告：施某1，女，1962年6月20日出生，汉族，退休工人，住辽阳市白塔区。被告：施某2，男，1959年6月23日出生汉族，无业，住辽阳市太子河区。委托代理人：王秀丽，女，1963年10月19日出生，汉族，无业，辽阳市太子河区园。委托代理人：李宏旭，辽宁德远律师事务所律师。原施某1颖与被告施大祥遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原施某1颖，被告施大祥的委托代理人王秀丽、李宏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原施某1颖向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认被告施大祥提供的载明为施乃忠作出的遗嘱无效；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同胞兄妹，原、被告母亲高桂芹于2001年8月11日去世，父亲施乃忠于2013年4月25日去世。原告父亲施乃忠去世前一直随原告生活，在共同生活期间，从未告知原告其立有遗嘱。并且施某2祥和妻子王秀丽无数次到原告家要求父亲施乃忠立遗嘱，施乃忠均不同意，父亲施乃忠表示其去世后，家庭财产问题一律施某1颖解决。2019年12月，原告因父亲房屋被征收动迁问题起诉辽阳市太子河区望水新市镇管理委员会，庭审过程中，施大祥提供所谓父亲施乃忠作出的遗嘱，意图证明父亲施乃忠遗嘱将其三间平房及附属设施、围墙、二小间耳房等地上附属物交由被告施大祥继承。但经辨认此遗嘱不成立。理由：一、当时立遗嘱人施乃忠病重，不具备完全民事行为能力，不能表达自己的思想意识，视物不清，亲人都不认识，耳朵不好使，口痴，腰部骨折手脚不能动，没有医学证明也没有录像证明，85岁高龄，且病重期间父亲不具有完全民事行为能力，在这种情形之下立的遗嘱不成立；二、内容不是立遗嘱人真实意愿表达，因为施大祥、王秀丽多年让父亲立遗嘱，父亲就是不立，原因就是不打算把那个房子给施大祥，担心他二婚的老婆把家产都弄到手后跟三儿子离婚。父亲之所以一直跟我过，死活不打扰他们，不住儿子家一天，不吃儿子家一顿饭；三、立遗嘱的内容处分的财产不合法，也不可能是父亲说的话。遗嘱的第一称谓是施乃忠如何如何，并不是遗嘱人第一称谓我要如何如何？施某2祥和王秀丽利用律师和无文化的工友在我进京治病期间，在我家，在我父亲糊涂的情况下，欺骗或是威逼偷偷立了一份遗嘱；四、立遗嘱的见证人不合法，见证张某浦祁某仁都是施大祥最好的朋友和工友。在他们不知道来做啥的情况下并且代书人写代书遗嘱时并没在场，在走廊抽烟，没有听到父亲自述遗嘱内容。是律师根施某2祥和王秀丽的要求写的遗嘱；五、父亲没什么文化，假如就是在父亲清醒情况下父亲也看不懂律师写的字祁某仁没文化张某浦文化也很低，不符合见证人条件；六、关于签字，当时父亲病重起不来，施大祥扶起父亲，父亲无意识，手不好使，不能吃饭，不能拿杯喝水，施平在场并没有看见父亲签字，如果非要说是父亲签的，那是施大祥拿着父亲的手签了父亲的名字，父亲无意识根本不知道在做什么，手印也是这样按上去的。原告多次找见证祁某仁张某浦了解情况，经了解查明均表示在不知道什么事的情况下签的字，有什么后果，施大祥说他自己负责，并且给原告亲手写了证实。说明该遗嘱不是施乃忠本人真实意思，遗嘱无效。被告提供的所谓施乃忠的遗嘱处分的房屋不是施乃忠个人财产，是原被告父母共有财产，原告母亲2001年去世，其遗产未分割，应当由子女及施乃忠共同继承。施乃忠个人无权处理涉及原告母亲高桂芹份额的财产。继承法第十七条规定；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。继承法第二十二条规定；无行为能力人和限制行为能力人受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。被告提供的遗嘱不符合法定形式，且施乃忠当时属于无意识状态，不能自主表达自己的真实意思。被告的行为损害了原告的合法权益。故依照中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。被告施大祥辩称：本案的遗嘱的订立系被继承人施乃忠真实意思表示且施乃忠订立遗嘱时是完全行为能力人，所以本案的涉案遗嘱真实有效。1997年12月17日，被继承人与其子施大纯、施大祥、施大臣订立分家单时被告施大祥已经分得涉案3间房屋的2间，在被继承人施乃忠订立遗嘱时只是将其所有的1间房屋以遗嘱的形式确定由被告施大祥继承，所以本案涉案的3间房屋应该由被告所有，被告请求法院查清事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原施某1颖的父亲施乃忠和母亲高桂芹，分别于2013年4月25日和2001年8月11日去世。施乃忠和高桂芹生前育有五名子女：施大纯、施大臣、施大祥施某1颖施某3萍。2011年6月14日施某2祥和其妻子王秀丽来到其父亲施乃忠的居住地，要求其父亲立遗嘱，当时施乃忠施某3萍负责照顾，施乃忠当时身患脑血栓、糖尿病、卧床不起，说话不太清晰，可以点头摇头，遗嘱内容为律师所写施某3萍称：“我伺候父亲，但我父亲连我都不认识。我父亲没有说过订立遗嘱的事情，遗嘱的内容不是我父亲所说，是施大祥说律师写的，写完之后律师宣读，我父亲根本听不明白，施乃忠的签字是施大祥拿着我父亲的手签的。两个见证人一直在外面抽烟，签字的时候才进屋。”上述确认事实的依据有施乃忠、高桂芹的死亡证明，介绍信、视频资料、证人证言及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被告向法庭提交的2011年6月14日的遗嘱，遗嘱的内容不是施乃忠本人所述，为施某2所述，因此，该遗嘱的内容是否是遗嘱人的真实意思无法判断，订立遗嘱时，施乃忠已是八十多岁高龄，患有多种疾病，长期卧床不起，故遗嘱人是否是完全行为能力人也无法判断。且见证人没有全程在场见证，只负责签字，因此，该遗嘱应认定为无效遗嘱。被告辩解，施某3是与本案有利害关系的人，其证言不能作为定案依据。与本案有利害关系的人提供的证据只是不能单独作为认定案件事实的依据，如果结合其他证据，是可以作为定案依据的。根据原告提供的见证人的视频资料，见证人称，遗嘱的内容是不是施乃忠所述，其不知道，律师写完遗嘱后是否给施乃忠宣读，其称没记清楚。因此，根据视频资料的内容结合证人施某3的证言，可以确定订立遗嘱时见证人并没有全程在场，遗嘱的内容是否是施乃忠的真实意思表示，见证人并不清楚。故对被告的辩解本院不予采信。被告认为原告为私自录像，取证手段不合法。根据法律规定，只要录像的取得方式没有侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定，就具有法律效力。因该视频资料的录制地点为室外，是原告与见证人谈话时所录，故该视频资料的取得合法，可以作为认定案件事实的依据。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：立遗嘱人为施乃忠，见证人为张甫、祁庆仁，代书人为徐大平，于2011年6月14日订立的遗嘱无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告施某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  常贺二〇二〇年十二月二十一日法官助理冯艳妮书记员刘晓石
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36609号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：魏孔琴，女，1985年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告安吉租赁有限公司与被告魏孔琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告魏孔琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏孔琴支付租金43,510.42元(租赁保证金16,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告魏孔琴所有；2.被告魏孔琴支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计24,985.43元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告魏孔琴与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告魏孔琴融资出租车辆，融资总额为80,000元，每月租金2,696元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告魏孔琴仅支付部分租金，自2015年8月5日开始违约。原告将被告魏孔琴已支付的租赁保证金16,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年8月5日起至2015年12月5日止5期租金、滞纳金及2016年1月5日部分租金2,321.58元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告魏孔琴尚欠租金43,510.42元，到期留购价款1元，滞纳金24,985.43元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人内蒙古荣丰汽车贸易有限公司稀土高新区分公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A25DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，内蒙古荣丰汽车贸易有限公司稀土高新区分公司接受原告委托收取被告魏孔琴支付的首付款和保证金16,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告魏孔琴仅支付部分租金。经原告催讨，被告魏孔琴仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告魏孔琴支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告魏孔琴仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告魏孔琴支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告魏孔琴经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏孔琴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金43,510.42元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A25DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告魏孔琴所有；二、被告魏孔琴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金24,985.43元，并以逾期租金43,510.42元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,512元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9013号 原告：徐波，男，1971年6月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：黄照仲，男，1972年9月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原徐波诉与被告黄照仲民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐波撤回起诉。 已收取的案件受理费629元，由本院退还给徐波。 审判员  代志林 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1528民初5757号原告：王力，男，1976年6月28日出生，汉族，住息县。被告：曹春阳，男，1979年2月14日出生，汉族，住息县。被告：余双磊，男，1985年9月14日出生，汉族，住息县。被告：陈永乐，男，1966年5月4日出生，汉族，住息县。被告：谭仕峰，男，1965年5月21日出生，汉族，住息县。被告：乐金柱，男，1962年10月30日出生，汉族，住息县。被告：乐祥和，男，1962年1月27日出生，汉族，住息县。被告：乐祥华，男，1973年5月14日出生，汉族，住息县。被告：邱兴国，男，1967年9月11日出生，汉族，住息县。被告：陈永兵，男，1969年10月19日出生，汉族，住息县。被告：何平，男，1975年11月12日出生，汉族，住息县。被告：陈守礼，男，1970年10月20日出生，汉族，住息县。本院在审理原告王力与被告曹春阳、余双磊、陈永乐、谭仕峰、乐金柱、乐祥和、乐祥华、邱兴国、陈永兵、何平、陈守礼建设工程合同纠纷一案中，原告王力向本院提出财产保全申请，要求对被告曹春阳名下的房产及车辆予以查封、扣押。原告王力已提供担保。本院认为，原告王力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条规定，裁定如下：对被告曹春阳名下的位于河南省信阳市息县车站路与息州大道交叉口西北角北1号商住楼一栋2层203、204、205号房产及车牌号为豫S·N50**号的车辆予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨威二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨宁
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初862号 原告：韩会，男，1995年11月29日生，汉族，住阜平县。 委托诉讼代理人：周格非，男，住阜平县，由阜平县史家寨乡凹里村村民委员会推荐。 被告：杨德兰，女，1955年7月1日生，汉族，住阜平县。 委托诉讼代理人：齐金红（系杨德兰女儿），住阜平县。 原告韩会与被告杨德兰物权保护纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告韩会及委托诉讼代理人周格非，被告杨德兰及委托诉讼代理人齐金红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从阜平县房屋迁出；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，原告的父亲韩保柱与山西省繁峙县第二建筑安装工程公司签订了欣荣佳园认购合同书，购买了山西省繁峙县第二建筑安装工程公司位于阜平县房屋。面积95.86平方米，价款158000元。房款已交清，山西省繁峙县第二建筑安装工程公司已将房屋交付韩保柱。韩保柱于2020年5月20日因病去世，原告系韩保柱的唯一第一顺序合法继承人。韩保柱与被告杨德兰只是一起共同居住生活，二人未领取结婚证。韩保柱去世后，杨德兰一直在阜平县房屋内居住，原告要求被告迁出，被告拒不迁出，并将原告的房门拆毁。 原告认为，原告的父亲韩保柱去世，原告作为韩保柱的唯一第一顺序继承人，对原告遗留的阜平县房屋遗产享有财产所有权。被告在原告房屋内租住拒不迁出，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 杨德兰辩称，被告与韩保柱为夫妻关系，韩保柱于2012年农历十月十三在凹里村304号，在双方亲朋好友和社会的见证下成婚，当时韩保柱之子韩会是17周岁，还未成年，当场叫妈同时被告给了他千元红包并对原告尽了抚养义务，时至今日有十年左右。位于照旺台欣荣佳园**楼****房屋是在我俩结婚后共同购买，属于夫妻共同财产，不存在侵权之说，原告与我享有共同继承权。韩保柱于2020年5月20日因病去世，被告作为韩保柱的配偶为第一法律顺序合法继承人。原告对我有赡养义务，请求法院帮助督促其履行原告因尽的赡养义务。原告在我不知情的情况下，偷换我居住在房门的门锁，致使我深夜有钥匙不能回家，给我身体精神造成了很大的伤害，侵犯了我的合法权益，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：韩保柱系原告韩会的父亲，于2020年5月20日因病去世。韩保柱家人于2020年7月17日在阜平县公安局史家寨派出所为其注销了户籍。被告杨德兰与韩保柱于2012年农历十月十三在史家寨凹里村依习俗办理了结婚仪式但未办理结婚登记手续。2012年11月24日，韩保柱及其子韩会与杨德兰及其女齐金红、齐颖签订协议，约定，在媒人介绍下杨德兰嫁给韩保柱与其组成新的家庭，双方百年之后各回各其家；自嫁入男方之日起，女方所有的生、老、病、死全部由男方及其子负责。2013年12月10日，韩保柱与山西省繁峙县第二建筑安装工程公司签订欣荣佳园认购合同书，购买了阜平县房屋，分四次交付房屋款158000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方诉争的焦点是被告在阜平县房屋内居住是否合理合法。被告与原告父亲韩保柱虽依习俗办理结婚仪式但没有依照法律规定进行结婚登记，双方自愿选择了不受法律保护的同居关系，在同居生活期间韩保柱以其个人名义购买了案涉房屋，并与原、被告一起在此居住生活。根据2012年11月24日，韩保柱及其子韩会与杨德兰及其女齐金红、齐颖签订的协议，原告自愿选择自被告嫁给其父亲后，负责照顾被告的生、老、病、死，并与被告以家人名义生活八年之久，该协议系双方的真实意思表示且不违反法律法规的规定，对此应依法予以支持。现虽韩保柱去世，但根据协议内容，原告有义务照顾被告的生活为被告提供居住场所。故对原告要求被告从阜平县照旺台欣荣佳园小区三单元301室房屋内迁出的诉讼请求依法不予支持。关于原、被告双方主张的案涉房屋的继承权及所有权问题，不属于本案的审理范围，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条的规定，判决如下： 驳回韩会的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由韩会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘胜玉 二〇二〇年十二月九日 书记员  仇利媛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8282号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何保邦，男，汉，1983年2月16日出生，住云南省文山市壮族苗族自治州砚山县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告何保邦（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年6月16日，所欠信用卡本金19,985.02、利息8836.26元，逾期还款违约金1147.55元，消费手续费171，共计欠款30142.83元。并支付从2020年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费、律师代理费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费553元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38874号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：济南腾驰水产有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙开冉，执行董事兼经理。原告郑志军与被告济南腾驰水产有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告郑志军到庭参加诉讼。被告济南腾驰水产有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告十倍赔偿原告人民币17,968.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月22日通过天猫网向被告购买涉案腰果。根据食品安全法的规定进口食品应经出入境检验检疫机构检疫并随附合格证明材料，但被告至今未能提供，故涉案食品属于国家禁止销售的食品，属于不符合安全标准的食品，故原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告济南腾驰水产有限公司未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，原告通过其在淘宝网注册的账户在被告经营的天猫店铺共计购买“腰果特级新货带皮400g盒装紫衣虎皮干果盐焗坚果原味特产零食”10份，支付货款1,796.85元。涉案商品天猫网订单快照显示的宝贝详情中标注有产地越南。涉案产品外包装上未有中文标签。以上事实，有原告提供的原告个人交易信息、身份认证信息、被告天猫店铺截图、天猫网店经营者相关资质信息、订单信息、支付宝交易电子回单、交易快照、聊天记录、快递面单照片、商品图片、食品安全国家标准预包装食品标签通则及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告通过天猫网购买被告经营店铺所出售的涉案商品，并支付货款，双方成立买卖合同关系。根据法律规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；进口的预包装食品应当有中文标签，标签应当符合我国食品安全国家标准的要求。被告作为经营者应当保证食品来源的合法性和安全性，本案中，涉案产品为进口食品，产品上无中文标签，且被告亦未能提供进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明等进口食品所应具备的材料，故本院认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。被告在网络平台对外销售明知是不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任。原告现要求被告支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告济南腾驰水产有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告济南腾驰水产有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑志军17,968.50元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，公告费560元，合计809元，由被告济南腾驰水产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  王蓓二〇二〇年十二月三十一日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10876号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：丘建洪，男，1976年11月21日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××23X。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告丘建洪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼，被告丘建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、卡号：622××××××××××218；二、申请开卡时间：2013年1月16日；三、结欠本息：截至2020年9月2日欠本金75547.62元、利息23489.51元、违约金15359.61元、手续费9398.45元。原告主张及证据：被告丘建洪透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金75547.62元及利息、违约金等。证据为被告丘建洪签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细等。被告丘建洪没有答辩，亦没有向本院提交证据。法院认定和理由：被告丘建洪向原告广发银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号622××××××××××218，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金等的事实，有被告签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丘建洪应于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金75547.62元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年9月2日，利息23489.51元、违约金15359.61元、手续费9398.45元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1388元，由被告丘建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15315号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：彭军，男，1966年11月7日出生，汉族，住四川省珙县，原告中邮消费金融有限公司与被告彭军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告彭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金104248.33元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月25日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告彭军未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金104248.33元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告彭军于2018年6月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告彭军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金104248.33元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月25日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告彭军在2020年2月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以104248.33元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告彭军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由被告彭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****1765                  签订时间              2018年6月21日                  贷款人              彭军                  贷款金额              198000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月25日                  首期还款时间              2018年7月25日                  逾期还款起始日              2020年2月25日                  尚欠本金总额              104248.33元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈剑峰，男，1983年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文祥，男，1952年5月4日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧清秀，女，1956年5月10日出生，汉族，住址同上。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈剑峰，身份情况同上，系陈文祥、欧清秀之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大道**。 法定代表人：吴文恩，该区人民政府区长。 再审申请人陈文祥、欧清秀、陈剑峰（以下简称陈文祥等3人）诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行赔终66号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈文祥等3人以其本案起诉未超过起诉期限，原审法院笼统以2018年1月为起始时间计算起诉期限错误；二审行政赔偿裁定缺乏事实依据和证据证明等为由，向本院申请再审，请求：撤销二审裁定；判令城厢区政府赔偿其因违法强制剪断电表及殴打其一家人的损失共计人民币205959.37元及相应利息并追究相关人员责任。 本院经审查认为，本案的争议焦点为陈文祥等3人提起的本案诉讼是否符合行政诉讼法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，陈文祥就城厢区政府组织人员对其殴打的行为提起行政赔偿诉讼，福建省高级人民法院已作出生效的（2019）闽行赔终473号行政赔偿裁定。其基于同一行为及同一事实理由，针对城厢区政府再次提出行政赔偿请求，属于重复起诉，不符合行政诉讼的起诉条件。欧清秀、陈剑峰虽未针对城厢区政府组织人员对其殴打行为提起过行政赔偿诉讼，但其二人对2018年1月的行为于2020年3月提起行政赔偿诉讼，超过了法定请求时效，亦不符合起诉条件。据此，一、二审法院分别裁定驳回陈文祥等3人的起诉与上诉，并无不当。 陈文祥等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈文祥、欧清秀、陈剑峰的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月十七日 法官助理林清兴 书记员甫明
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初1687号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社。法定代表人:谭晓闯职务:理事长被告杨丹,女。被告程玉柱,男。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社与被告杨丹、程玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求杨丹、程玉柱共同偿还借款本金79,700.00元并给付从借款到实际付清之日所约定的利息(利息以79,700.00元为本金计算,2015年3月25日至2016年3月20日的利息按月利12.1333%‰计算;2016年3月21日至实际还款之日的利息以18.19995%‰计算)。2、要求拍卖被告杨丹、程玉柱抵押给原告的的位××旗的房屋以清偿被告杨丹、程玉柱所负债务,实现原告的抵押权。3、要求被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告杨丹及其配偶程玉柱于2015年3月25日,因收购大豆,找到了原告下属单位莫旗农村信用合作联社新城信用社,贷款8万元,被告杨丹、程玉柱用其位于××旗的房屋为杨丹抵押担保并办理了抵押登记。原告与被告杨丹签订了最高额借款合同,与被告杨丹、程玉柱签订了最高额抵押合同,并且约定了具体的利息(借期内的利息按照月利率12.1333%‰计算，借期外的利息按照借期利率加收50%计算)及还款日（2016年3月20日),借款到期后,被告没有偿还借款本金及利息。抵押权也没有实现,现在已经过了约定的还款日期，原告多次找被告催要相关款项，但未果。因被告没有按期偿还借款为此起诉。本院经审查认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社与被告杨丹、程玉柱金融借款合同纠纷一案，原告提供的被告住址无法找到被告程玉柱，未能提供找到被告程玉柱的其他住所地，仅凭原告提供的信息无法确定程玉柱为明确的被告，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 周浩然二〇二〇年十二月十七日书记员 萨 聪
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初3874号 原告：集安市喆珣快运有限公司。 被告：通化市彪马快运有限公司。 委托代理人：胡凯，住长春市二道区。 原告集安市喆珣快运有限公司(以下简称喆珣公司)与被告通化市彪马快运有限公司(以下简称彪马公司)返还原物纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喆珣公司法定代表人柳泽珣,被告彪马公司委托代理人胡凯到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 喆珣公司向本院提出诉讼请求：请求被告如数返还代收原告业务款人民币10,815.50元。事实与理由：原告在财务独立前，是通过被告代收结算业务款项，2018年2月4日原告财务独立后，由于没有及时改变收款的K字码，由此原告的业务应收款仍然打在被告的帐号里，原告于2019年7月才申请K字码自行结算，期间共计73笔款，合计人民币10,471.00元，至今没有和被告结算。当原告发现后第一时间向被告业务经理关丽联系进行协商处理，然而令原告没有想到的是，被告业务经理关丽矢口否认，并称没有收到这些款，拒绝给付。处于无奈，原告只好向省区上级业务部门反映，经过多次调解未果，时至今日，被告仍未返还此款。此外原告在财务独立后，尚有结余款344.5元，被告至今也未返还。上述两项合计人民币10,815.50元。综上，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，依法请求被告如数返还原告此款。 彪马公司辩称，关于这个问题已经很长时间了，吉林省圆通速递有限公司也与我们沟通过，但省公司无法提供相应的账单明细及返款金额。省公司至今未提供相应明细，如有相应金额明细我公司可以将相应金额返还给原告。对于原告诉求我公司不认可，关于这笔钱我公司未查询到相应的单号明细，无法证明这笔钱打入我公司账户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：喆珣公司原为彪马公司集安分公司，代收货款需通过彪马公司结算后发放给喆珣公司。2018年2月2日起，喆珣公司正式升级为加盟公司，快件从长春转运中心中转，财务独立结算。 本院认为：本案系返还原物纠纷，根据《中华人民共和 国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，返还原物构成要案件有,一是享有返还原物请求权的权利人为实际物权人，二是需要相对人无权占有的事实，三是相对人须为现在的无权占有人。本案中，喆珣公司主张在其独立后、2018年3月至2019年5月期间的应收货款，原本应由总公司直接结算至喆珣公司，但因为喆珣公司未及时更改结算用的K字码，导致货款仍按原途径结算至彪马公司账户内。但庭审中喆珣公司仅提交了以本公司登录的系统内导出的明细，该明细中虽然结算客户代码载明为彪马公司的代码，但是无法体现明细中的快递应收货款已经结清，并已结算至彪马公司账户。因喆珣公司在2018年2月2日起独立结算，应收货款从总公司直接结算至喆珣公司账户，所以喆珣公司应当先与总公司确认其主张的上述货款是否已经结算，并结算至彪马公司账户，仅凭明细不能体现货款的的去向。另双方认可都服从省公司的管理，但喆珣公司亦未能提供省公司出具的说明或者其主张的应收货款的明细。综上，喆珣公司提交的证据不足以证明应收货款金额属于喆珣公司所有，亦不能证明款项已经结清并结算至彪马公司账户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，喆珣公司应承担举证不能的责任。关于344.45元，彪马公司对总数额7,344.45元没有异议，但是没有提交344.45元予以扣除额合理说明或凭证，对该笔款项应予返还。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二 条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告通化市彪马快运有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告集安市喆珣快运有限公司派送款344.45元； 二、驳回原告集安市喆珣快运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35.00元（系减半收取），由原告负担25.00元，被告负担10.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇二〇年十二月十七日 书记员  付佳琦
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执3200号 申请执行人：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，总经理。 被执行人：肖宗栋，男，1991年12月8日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人肖宗栋追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）闽0111民初199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行。执行标的：借款本金79935元及利息、费用等。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。已通过福州市公安局交通警察支队车辆管理所冻结被执行人名下闽Ａ3××××机动车一部。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费行为，并告知申请执行人执行情况，其同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 高 云 执行员 陈**琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘 捷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保293号 申请人：薛晓强，男，1979年8月21日生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古。 被申请人：宋国飞，男，1977年8月20日生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古。 申请人薛晓强与被申请人宋国飞民间借贷纠纷一案，申请人薛晓强于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋国飞名下的克莱斯勒商务车（车牌号为冀Ｈ×××××号）予以查封。保全金额为人民币250000.00元，申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人薛晓强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人宋国飞名下的克莱斯勒商务车（车牌号为冀Ｈ×××××号）予以查封。查封期限自本裁定送达之日起二年，自2020年12月16日至2022年12月15日。如续封，申请人应在本次裁定查封期限届满前七日内向本院申请续封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张国辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5336号申请执行人饶梅，女，1987年5月30日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人贵州化学工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路中东大厦11楼。法定代表人：高学利，职务：经理。本院依据已经发生法律效力的筑劳人仲调字（2020）第477号调解书，立案受理饶梅申请执行贵州化学工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的共计140547元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年11月6日至2020年12月14日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无车辆、无对外投资登记信息；被执行人贵州化学工程有限责任公司名下房产因系其他案件首先查封，暂无执行条件。2020年11月27日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州化学工程有限责任公司录入失信人名单，对被执行人贵州化学工程有限责任公司法人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州化学工程有限责任公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人饶梅进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的筑劳人仲调字（2020）第477号调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十二月二十四日法官助理石垚书记员郑云