河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3281号 上诉人（原审原告）：豪斯地景（北京）园林景观设计有限公司，住所地北京市海淀区海淀欣苑11－2号商务写字楼2层BB207，现办公地点邢台市襄都区世贸天街C座1430室。 法定代表人：佘振河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董晓丹，河北观颐新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台尧行源房地产开发有限公司，住所地隆尧县新华东路南侧。 法定代表人：张磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾红彩，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云峰，河北辰生律师事务所律师。 上诉人豪斯地景（北京）园林景观设计有限公司因与被上诉人邢台尧行源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人豪斯地景（北京）园林景观设计有限公司的委托诉讼代理人董晓丹，被上诉人邢台尧行源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人贾红彩、王云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪斯地景（北京）园林景观设计有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付拖欠工程款326,192元，并由被上诉人从拖欠工程款之日起向上诉人支付利息；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以“紫祥苑一期绿化验收报告”机打部分数额为准进行认定，属于事实认定错误。上诉人完成合同约定绿化工程后，被上诉人以各种理由刁难上诉人，拖延支付剩余的工程款。双方在多次协商后，于2018年1月15日签订了紫祥苑一期绿化验收报告，该份报告为打印版，但是在2018年2月14日，双方又针对工程项目扣、增的工程款问题重新做了核对调整，因此，作为被上诉人的执行董事张磊就在该份报告中需要更改的地方进行了手写改动，并在当日签字确认。一审时，张磊当庭否认该验收报告中的手写部分为其所写，但是其没有申请笔迹鉴定证明其反驳主张，也没有应一审法院的要求在庭后提交施工效果图就争议部分进行核实，故应当由被上诉人承担举证不能的不利后果。一审法院也没有对争议的手改部分形成的真实原因、计算依据和笔迹问题进行核实，仅凭张磊否认手写的内容就把打印部分作为认定事实的依据，明显不当，应予纠正。二、上诉人向被上诉人主张安装路缘石88,192元、安装井盖16,000元、安装景观墙8000元的人工费及料费合理有据。安装路缘石、井盖和景观墙，虽然在双方接订的紫祥苑小区一期工程绿化合同中没有体现，但这是被上诉人在上诉人施工过程中要求上诉人实施的新增项目，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，上诉人在约定的工程量外又为被上诉人安装了路缘石、井盖及景观地，这三种实物需要付出劳动力和费用，上诉人不可能在被上诉人未提出要求的情况下就私自施工，并且该部分工程项目均是在涉案地点可以看到的，上诉人一审时也提供了证据进行佐证，一审法院应当去现场核实真实性，并且应当要求被上诉人进行解释和合理说明，依据法律规定，上诉人要求支付的该部分费用应当得到支持。三、利息应从工程交付之日起计算，不应当从起诉之日起计算。 邢台尧行源房地产开发有限公司答辩称，本案应依法驳回豪斯地景公司的上诉，维持原判。理由：一、一审判决认定事实清楚。豪斯地景公司无证据证明《紫禅苑一期绿化验收报告》手写改动部分内容是双方达成一致的，由于该改动部分的计算结果与我公司加摁指印确认的结论不一致，产生自相矛盾的结果:并且作为豪斯地景公司提交的证据，该报告所有修改部分均对豪斯地景公司有利，在我公司不予确认的情况下，理应不予认定改动部分的效力。二、对于上诉人主张路缘石、井盖、景观墙施工内容我公司一直不予认可，更重要的是案涉合同根本没有涉及这些内容，因此一审判决允许豪斯地景公司在证据充分的情况下另行起诉并无不妥。三、关于利息，由于豪斯地景公司所施工的工程内容并不合格、也不履行保修义务（验收报告可以印证），因此该公司理应无权主张利息。补充答辩：变更部分的工程量已经在验收报告中有所体现，对于打印部分的工程变更内容，我方是认可已经确认增加工程量56,840元。 豪斯地景（北京）园林景观设计有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的工程款326,192元，并按照银行同期贷款利率向原告支付相应利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方于2017年3月13日签订了绿化合同，被告将开发的紫祥苑小区一期工程室外绿化工程承包给了原告，约定该工程以包工包料形式承包给原告，工程总价款为843,000元。在施工过程中，原告应被告要求，增加了部分施工项目。被告按照合同约定先后向原告共计支付了工程款570,000元，在原告催要工程款后，被告认为原告部分施工的工程不合格故要求在剩余工程款中扣除相关费用。后于2018年1月15日，双方形成了紫祥苑一期绿化验收报告。验收报告中，双方就施工中出现的相关问题及目前处理结果、新增部分工程及工程款、维修罚款及工程费汇总情况都做了约定处理。但被告方对验收报告中电子版打印部分认可，而对手写所做的更改不认可。以验收报告电子打印部分认定事实如下：1、验收发现问题处理结果扣除工程款47,900元；2、紫祥苑景观工程增项工程款56,840元；3、未按甲方要求维修罚款20,000元；4、紫祥苑一期工程绿化工程量汇总未完成部分扣款104,804.68元。以上事实由紫祥苑小区一期工程绿化合同，紫祥苑一期绿化验收报告、工程报价汇总表、协议书及双方当事人的陈述等加以印证，证据充分，足以认定。 一审法院认为，原、被告签订了绿化合同，就应严格按照约定履行合同的各项条款。本案中，原告为被告按合同施工，但存在部分争议，双方于2018年1月15日形成了一个紫祥苑一期绿化验收报告，验收报告中双方对存在的问题处理结果、增项明细、维修罚款以及紫祥苑一期绿化工程量汇总，都做了约定处理。在2018年2月14日，原、被告双方在隆尧县人社局监督下，签订了一份协议书，双方就绿化事宜达成协议。验收报告由原告提交，被告方已在电子打印部分的最后部分的总计扣款115,864.68元之上摁有手印，验收报告由原告保管并提交，被告方对手写修改部分不予认可，本院依法按照被告方摁指印确认部分和电子打印部分认定。本案的绿化合同工程总价款843,000元，已支付570,000元。验收报告中第一项验收发现问题约定扣款47,900元，第二项增项工程款56,840元，第三项维修罚款20,000元，第四项绿化工程未完成部分扣款104804.68元，故被告应支付工程款为157,135.32元（843,000元-570,000元-47,900元+56,840元-20,000元-104,804.68元）。原告方主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，本院认为被告应支付的逾期利息按照银行同期贷款利率计算为宜。因中国人民银行自2019年8月20日已取消贷款基准利率，故利息应自起诉之日2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至工程款付清为止。关于被告所主张的增加项目安装路缘石、安装井盖、安装景观墙并非绿化合同中的工程项目，原告方没有提交相关证据，本案不予处理，可以另案诉讼。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条的规定，原审判决：一、被告邢台尧行源房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告豪斯地景（北京）园林景观设计有限公司工程款157,135.32元，并自起诉之日2020年6月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至工程款还清为止；二、驳回原告豪斯地景（北京）园林景观设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6192元，减半收取计3096元，由被告邢台尧行源房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人工程结算的依据是由被上诉人制作的《紫祥苑一期绿化验收报告》，在该验收报告中，打印部分系被上诉人单方制作，上诉人主张手写修改部分系被上诉人所写，而被上诉人不予认可，在双方对手写修改部分存在争议，无法明确判定系何方所改的情况下，仅依据被上诉人所打印部分作为双方工程款结算依据，有失公平。对有争议部分，应坚持合理性和公平性原则，进行审查认定。在该验收报告中，第一项“验收发现问题及目前处理结果”，有争议事项打印内容为“4、部分树木草皮死亡，经甲方维修升级改造费用，参考价值20,000元”，手写修改内容为“参考价值10,000元”，本院按10,000元予以认定，第一项其他内容无争议，本院予以认定；第二项“紫祥苑景观工程增项明细说明”，手写修改内容不明确，本院按打印内容予以认定；第三项打印内容为“未按甲方要求维修罚款20,000元”，手写修改将该项划去，因该罚款不具有合理性，本院按手写修改内容确定，对该项罚款不予支持；第四项“紫祥苑一期工程绿化工程量汇总”，手写修改内容不明确，本院按打印内容予以认定。综上，验收报告中第一项验收发现问题约定扣款37,900元，第二项增项工程款56,840元，第四项绿化工程未完成部分扣款104,804.68元，故被上诉人应支付工程款为187,135.32元（843,000元-570,000元-37,900元+56,840元-104,804.68元）。对于上诉人主张的利息起算时间问题，因上诉人在一审中并未明确要求从何时起算利息，一审法院确定自起诉之日计算利息，并无不妥，本院予以维持。关于上诉人主张的增加项目安装路缘石、安装井盖、安装景观墙并非绿化合同中的工程项目，因上诉人没有提交相关证据，一审法院不予处理，并无不妥，上诉人可以另案诉讼。 综上所述，豪斯地景（北京）园林景观设计有限公司的上诉请求部分成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初938号民事判决第二项，即：驳回原告豪斯地景（北京）园林景观设计有限公司的其他诉讼请求； 三、变更河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初938号民事判决第一项为：邢台尧行源房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付豪斯地景（北京）园林景观设计有限公司工程款187,135.32元，并自2020年6月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至工程款还清之日止； 三、驳回豪斯地景（北京）园林景观设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6192元，减半收取计3096元，由邢台尧行源房地产开发有限公司负担；二审案件受理费6192元，由豪斯地景（北京）园林景观设计有限公司负担4192元、邢台尧行源房地产开发有限公司负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长  邓永胜 审判员  毕建军 审判员  郑延铎 二〇二〇年十二月十日 书记员  张姿魏