海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初12307号   原告：中国建设银行股份有限公司海南省分行，住所地：海口市国贸大道8号建行大厦。统一社会信用代码：91460000901242509E。   负责人：梅宁，该行行长。   委托诉讼代理人：赵承华，海南云联律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张文彦，海南云联律师事务所实习律师。   被告：黄敏仪，女，1979年1月29日出生，汉族，住澄迈县。公民身份号码：XXX。   被告：宾勇军，男，1975年3月17日出生，汉族，住澄迈县。公民身份号码：XXX。   被告：海南隆德房地产有限公司，住所地澄迈县。统一社会信用代码：914690276760622526。   法定代表人：李传业，该司董事长。   委托诉讼代理人：靳利成，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁琬珊，海南昌宇律师事务所实习律师。   原告中国建设银行股份有限公司海南省分行诉被告敏仪、宾勇军、海南隆德房地产有限公司（以下简称隆德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵承华、张文彦、被告隆德公司的委托诉讼代理人靳利成、袁琬珊到庭参加诉讼。被告黄敏仪、宾勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国建设银行股份有限公司海南省分行向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告黄敏仪、宾勇军之间具有合法有效的借款合同关系，原告与被告黄敏仪、宾勇军之间借款合同项下的贷款提前到期，判令被告黄敏仪、宾勇军、隆德公司向原告归还借款本金255432.41元及13226.89元利息（计付至借款实际清偿之日止，包括借款利息，罚息及复利。截至2020年6月30日，利息暂计为13226.86元；2020年6月30日以后利息按合同约定方式计算至实际结清之日止。）其中，利息=剩余本金×贷款年利率／360（或贷款月利率／30）×计息天数。本金罚息=逾期本金×合同约定罚息年利率／360（或合同约定罚息月利率／30）×计息天数。拖欠利息复利=逾期利息×合同约定罚息年利率／360（或合同约定罚息月利率／30）×计息天数；2．被告隆德公司对被告黄敏仪、宾勇军上述债务承担连带清偿责任；3．原告对位于澄迈县房享有优先受偿权；4．本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费、评估拍卖费等）均由被告承担。庭审中，原告确认第4项诉讼请求中，其仅支出案件受理费，未支出其他费用。事实与理由：一、原告与被告黄敏仪、宾勇军之间存在合法有效的借款合同关系及抵押合同关系。2014年11月7日，原告与被告黄敏仪、宾勇军签订编号：海港住房（美）2014-030《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向被告黄敏仪、宾勇军提供借款金额人民币300000元整，用于购买位于澄迈县房，并以该房产作为借款抵押物，借款期限为2014年11月26日至2034年11月26日。2014年11月26日，原告依约向被告发放贷款300000元。该《借款合同》中有双方及抵押权人签字及盖章，系各方自愿签订的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此，原告与被告黄敏仪、宾勇军之间存在合法有效的借款及抵押合同关系。二、原告与被告隆德公司之间存在合法有效的保证合同关系为确保《借款合同》的履行，2014年11月7日，被告隆德公司作为保证人在原告与被告黄敏仪、宾勇军的《借款合同》上签字确认。根据《借款合同》第36条约定，保证人的保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。保证合条款系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。因此，原告与被告隆德公司之间存在合法有效的保证合同关系。三、原告已按合同约定履行贷款人义务，被告未按《借款合同》履行约定义务，构成严重违约。原告已依约履行了发放贷款义务，但被告仍未依约履行还款义务。截止2020年6月30日，被告黄敏仪、宾勇军拖欠原告贷款本金13658.49元及利息13226.89元。根据被告黄敏仪、宾勇军与原告签署《借款合同》第16条第1款第1项及第17条第2款约定，被告已构成违约。原告有权请求确认原告与被告黄敏仪间具有合法有效的借款合同关系，并宣告《借款合同》项下贷款提前到期，由被告黄敏仪、宾勇军向原告归还借款本息，原告对抵押物享有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费及其他一切相关费用。被告隆德公司未履行保证条款约定的保证义务，应对被告黄敏仪、宾勇军的债务承当连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》、《物权法》、《合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。   被告黄敏仪、宾勇军均未作答辩。   被告隆德公司辩称，一、原告与被告黄敏仪、宾勇军、隆德公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，但借款人未依约偿还本金和利息。原告诉求解除合同，偿还借款本金并支付利息，具有事实和法律依据，由法院依法判决。二、关于优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，原告与被告黄敏仪、宾勇军约定将涉案房屋作为抵押物，仅已办理了抵押登记的备案申请，但尚未办理抵押登记。因此，原告对涉案房屋不享有抵押权，故其不享有优先受偿权。三、关于利息和罚息的问题。（2020）琼0108民初12307号案中的《个人住房（商业用房）借款合同》第三十一条明确约定浮动利息是在基准利率水平上下调10%，故该合同项下的贷款利率应在基准利率水平上下调10%，且罚息也应在该贷款利率基础之上进行计算；（2020）琼0108民初12312号案中的《个人住房（商业用房）借款合同》第三十一条明确约定浮动利息是在基准利率水平上上浮0%，故该合同项下的贷款利率应按照基准利率计算，故罚息也应在该贷款利率基础之上进行计算。但是，鉴于原告所举证据四中利息和罚息没有具体的计算标准和内容，恳请法院要求其进一步明确计算标准，如超过前述约定标准，则超过部分不应支持。四、关于复利和律师费的问题。原告主张复利没有合同依据，且其所举证据四中也没有关于复利的计算标准和内容，故不应支持。原告主张律师费没有合同依据，也没有提供相关证据，故不应支持。综上所述，以上答辩意见请法院予以采纳，并依法判决。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.借款人（抵押人）：黄敏仪、宾勇军。   2.合同签订时间：2014年11月7日。   3.合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》   4.贷款金额及期限：300000元，贷款期限为240个月。   5.还款方式：等额本息。   6.基准利率：浮动利率，即在基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上下调10%。   7.罚息利率：贷款利率的水平上上浮50%。   8.复利利率：按罚息利率计收复利。   9.宣布贷款提前到期条件：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。   10.保证人：隆德公司。   11.保证方式：连带责任保证。   12.保证范围：《个人住房（商业用房）借款合同》约定的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。   13.保证期间：《个人住房（商业用房）借款合同》保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。   14.抵押财产：黄敏仪、宾勇军二人共有的位于澄迈县号房产。   15.抵押登记情况：未办理不动产抵押权登记。   16.放款时间：2014年11月26日。   17.截至2020年6月30日，被告黄敏仪、宾勇军尚欠原告贷款本金255432.41元（含拖欠本金13658.49），利息12283.39元，罚息943.5元。   本院确认的上述事实，有原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、期房备案申请表、中国建设银行个人贷款对账单、身份证复印件、结婚证复印件以及当事人陈述笔录为凭，以上证据已经审查，可以采信。   本院认为，关于合同效力及被告黄敏仪、宾勇军的还款责任问题。原告与三被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约发放了全部贷款，但被告黄敏仪未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《个人住房（商业用房）借款合同》约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。关于复利，本院认为，根据《中国人民银行关于人民币货币贷款利率有关问题的通知》相关规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。据此，本院认定被告黄敏仪、宾勇军应向原告偿还借款本金255432.41元并支付利息、罚息和复利（截至2020年6月30日积欠的利息12283.39元，罚息943.5元，自2020年7月1日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下调10%的基础上上浮50%计收；对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。因《个人住房（商业用房）借款合同》关于贷款提前到期后被告所应支付的款项未包括利息，故原告要求被告支付2020年6月30日之后按照欠款本金为基数计算的利息，无事实与法律依据，本院对此不予支持。原告主张的复利超过法律、法规规定范畴的部分，本院不予支持。   关于原告是否享有涉案房屋的优先受偿权的问题。虽然被告黄敏仪、宾勇军自愿将其购买的位于澄迈县房作为抵押物向原告提供抵押担保，但因涉案房屋至今并未办理抵押权登记，故该抵押权未设立，原告主张对涉案房屋享有优先受偿权无事实根据和法律依据，本院不予支持。   关于保证人隆德公司应否承担连带清偿责任的问题。《个人住房（商业用房）借款合同》中约定，保证人为借款人提供阶段性连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。因涉案房屋至今未办妥抵押权登记手续，故被告隆德公司应承担连带保证责任。原告诉请要求被告隆德公司对被告黄敏仪、宾勇军上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。   关于律师费的问题。因原告确认其未支出律师费，故本院对其关于律师费的请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、确认原告中国建设银行股份有限公司海南省分行与被告黄敏仪、宾勇军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，该合同项下的贷款已提前到期；   二、被告黄敏仪、宾勇军须于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司海南省分行偿还借款本金255432.41元，并支付利息、罚息及复利（截至2020年6月30日积欠的利息12283.39元，罚息943.5元；自2020年7月1日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下调10%的基础上上浮50%计收；对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；   三、被告海南隆德房地产有限公司对被告黄敏仪、宾勇军的上述债务承担连带清偿责任；   四、驳回原告中国建设银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5329.89元（原告已预付），由被告黄敏仪、宾勇军、海南隆德房地产有限公司共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   审判员 陈 佩   人民陪审员 李元桃     二〇二〇年十二月四日   书记员 林 丽   书记员 杨 野     附：本判决适用的相关的法律依据   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。