甘肃省张掖市中级人民法院行政裁定书（2020）甘07行初5号原告：吴某，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：满某，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：付某，北京创为律师事务所实习律师。被告：玉门市人民政府。负责人：杨某。委托诉讼代理人：瞿某，甘肃长治律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某。原告吴某诉被告玉门市人民政府确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院收到吴某寄来起诉状，并收到随案寄来玉门市公安局建国路派出所受案回执，经本院向玉门市公安局函询案件办理情况，玉门市公安局建国路派出所向我院答复，该案暂未查处。经审查，吴某提交的相关证据能够证明被诉行政机关作出该行为具有很大可能性，故其起诉有事实根据，符合行政案件起诉的法定条件，故决定对本案依法予以受理。玉门市人民政府市长因工作原因调离，尚未选举产生新的法定代表人，向本院说明后，提交副市长杨某身份证明。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案，原告吴某及其委托诉讼代理人满某、付某、被告玉门市人民政府委托诉讼代理人瞿某、刘玉清到庭参加诉讼。于2020年11月24日再次开庭审理了本案，原告吴某及其委托诉讼代理人满某、被告玉门市人民政府委托诉讼代理人瞿某到庭参加诉讼，因委托诉讼代理人刘玉清职务变动，玉门市人民政府向法庭提交说明，变更委托诉讼代理人黄某参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，1、请求依法确认被告强制拆除原告房屋及附属物的行政行为违法。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告的房屋位于玉门市××镇，该房屋有集体土地建设用地使用证[玉集建1989字第07396号]，证载用地面积为352平方米，1991年11月13日变更用地面积为389平方米，原告及家人一直正常居住使用该房屋。因政府需要征收原告的宅基地及地上房屋，但没有出示书面的文件，所谓的征收部门人员给出的补偿标准过低，导致双方至今无法签订安置补偿协议。2020年5月28日凌晨，原告的房屋被强拆，屋内物品全部被毁。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望作出公平公正的判决。被告玉门市人民政府辩称，没有证据证明玉门市人民政府主导或参与强制拆除原告房屋、地上附属物的行政行为，原告要求确认玉门市人民政府强制拆除其房屋及附属物行政行为违法没有事实根据和法律依据。具体理由如下:一、原告房屋及附属物被拆除，没有证据证明是玉门市人民政府主导或参与实施的行政行为。根据原告起诉状自认的事实，原告并不清楚房屋及附属物被拆除是何人所为，虽然向有关部门反映，也没有查明是何人所为，原告房屋被拆除，要求确认系玉门市人民政府所为基于推断行为，没有证据印证，故原告的主张没有证据证实，原告的诉讼主张不成立。二、玉门市人民政府仅作出《动迁公告》和《批复》行为，不是《动迁公告》和《批复》具体实施单位，不能确认原告房屋拆除是玉门市人民政府的行政行为。关于玉门镇东渠村(原中渠)四组、五组征地动迁事宜，玉门市人民政府仅发布了《关于玉门镇东渠村(原中渠)四组、五组征地动迁登记公告》《关于玉门镇东渠村(原中渠)四组、五组征地补偿标准的通知》，政府办作出了《关于玉门镇东渠村(原中渠)四组、五组动迁安置方案》的批复。同意了玉门镇人民政府上报的关于《关于玉门镇东渠村(原中渠)四组、五组动迁安置方案》的报告。根据动迁登记公告，具体实施部门由玉门镇人民政府会同玉门市国土资源局、东渠村村委会具体登记丈量工作。从上述文件内容可以证实，玉门市人民政府仅作出了《动迁公告》和《批复》，并不是具体实施部门。故不应当推定拆除行为是玉门市人民政府的行为。三、原告以(2020)最高法行再21号裁判要旨进行推断是错误的。(2020)最高法行再21号中推断为政府行为的推断方式是政府具有拆迁的动因，且实际拆迁行为的最大可能性来源于政府，该案例与本案事实不相符。本案中，原告房屋所在地已经进入建设工程规划许可范围，原告房屋周边的其他房屋拆迁工作已经全部完成。除原告房屋外，周边已经开始动工建设。从原告房屋拆除动因分析，不能推断出原告房屋被拆除的动因是玉门市人民政府，故原告适用(2020)最高法行再21号的裁判要旨推断答辩人实施了拆除行为错误，原告的诉请不应当支持。四、原告所诉主体不适格。根据《动迁公告》内容可知，玉门市人民政府《动迁公告》明确了征收的范围，标准，具体实施单位及对动迁工作的具体要求。《征收补偿标准》和《批复》的对象是玉门镇人民政府，不是被征收人。玉门镇人民政府于2020年7月向原告发出了《拆迁补偿款及安置房领取通知书》。上述事实证实，玉门市人民政府不是动迁工作的具体实施部门，没有强制拆除原告房屋的动因，故原告起诉主体错误。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告在××镇有一处宅基地，玉门市人民政府向原告颁发了玉集建（1989）字第07396号《集体土地建设用地使用证》，土地使用权证载明，土地类别：住宅用地，用地面积：352平方米，其中建筑面积：105平方米，用途：住宅，四至：东至本人住宅东墙外沿，南至本人住宅南墙外沿，西至本人住宅西墙中线，北至本人住宅北墙外沿。变更记事：经查改户宅基地面积在申报登记工作中，场绘图有误，现变更法定使用面积为389平方米，落款日期为1991年11月13日。2017年11月27日，玉门市人民政府办公室就玉门镇人民政府上报的《关于玉门镇东渠村（原中渠四组、五组）动迁安置方案》的报告，作出《关于〈关于玉门镇东渠村（原中渠四组、五组）动迁安置方案〉的批复》。2017年11月29日，玉门市人民政府发布《关于玉门镇东渠村（原中渠）四、五组征地动迁登记公告》，拟对位于清水河以西，经一路以东，铁人大道以南，213国道以北，东渠村集体土地约600亩予以征收。2017年12月5日，玉门市人民政府发布《关于玉门镇东渠村（原中渠）四、五组动迁征地补偿标准的通知》，确定土地征收补偿标准按照《甘肃省征地补偿区片综合地价及甘肃省征地补偿统一年产值标准的通知》确定的征地补偿区片综合地价执行，玉门镇东渠村为每亩53187元，确定房屋拆迁补偿标准参照风光大道片区拆迁补偿标准执行，后附地上附着物补偿标准及温棚及附属设施标准。吴某宅基地在征收范围内。吴某宅基地上房屋在2020年5月28日凌晨被拆除，吴某于2020年6月2日向玉门市公安局建国路派出所以财务被故意毁损为由报案，该案暂未查处。现吴某认为玉门市人民政府发布征收公告及补偿方案，主导征收补偿工作，应当推定其房屋是在玉门市人民政府主导下拆除，遂提起本案诉讼，要求确认玉门市人民政府强制拆除其房屋的行为违法。另查明，2017年11月27日，玉门市人民政府办公室下发《关于印发玉门市2018年棚户区改造实施方案的通知》（玉政办发〔2017〕208号），确认玉门镇南门村312国道城区段棚户区改造项目（含吴某宅基地），征收人为玉门市人民政府，征收部门为玉门市房地产管理局，具体征收实施单位为玉门镇人民政府、国土资源局。再查明，2020年7月21日，玉门镇人民政府向吴某送达《拆迁补偿款及安置房领取通知书》，通知吴某领取征地拆迁补偿款及安置房，通知书载明吴某看后拒绝签字，有送达人刘玉清、曹付成签名。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上诉规定，吴某提交《玉门市人民政府关于玉门镇东渠村（原中渠）四、五组征地动迁登记公告》主张玉门市人民政府实施了强制拆除行为，但玉门市人民政府对此明确予以否认。2019年修正前的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。但具体到强拆主体的认定，不能仅根据上述规定就推定所有征收过程中的行为均由市、县级人民政府承担责任，只有在无主体对强拆行为负责的情况下，人民法院才会根据举证责任及行政行为受益原则推定市、县级人民政府为强拆主体。吴某提交的《玉门市人民政府关于玉门镇东渠村（原中渠）四、五组征地动迁登记公告》、玉门市公安局建国路派出所的受案回执等证据，不能证明玉门市人民政府对其房屋组织实施了拆除行为。根据玉门市人民政府提交的2017年11月27日，玉门市人民政府办公室下发《关于印发玉门市2018年棚户区改造实施方案的通知》（玉政办发〔2017〕208号），确认玉门镇南门村312国道城区段棚户区改造项目，征收人为玉门市人民政府，征收部门为玉门市房地产管理局，具体征收实施单位为玉门镇人民政府、国土资源局，以及2020年7月21日，玉门镇人民政府向吴某送达的《拆迁补偿款及安置房领取通知书》，可以认定玉门市人民政府虽然为征收主体，但并不是具体实施征收行为的单位。且吴某庭审中所称，与其他农户签订安置补偿协议的单位为“拆迁办”，并具体列举了其看到现场组织拆迁工作的工作人员，经被告玉门市人民政府质证，玉门市人民政府未成立“拆迁办”，也未组织人员开展或参与拆迁工作，原告列举的参与拆迁工作的工作人员系玉门镇人民政府工作人员。根据上述查明的事实及证据，无法推定玉门市人民政府为强拆主体。故原告吴某的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，依法应不予受理。综上所述，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。原告吴某预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 杨海全审判员 张文清人民陪审员 王彩云二〇二〇年十二月二十三日书记员 房岳丽【附法律条文】《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；