重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初470号原告:慈利县壹佳壹广告经营部，住所地慈利县零阳镇南街居委会一鸣雅居A1栋1楼，统一社会信用代码92430821MA4MHFCB4C。经营者：向帅。委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师。被告:重庆中商科技股份有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/0A-J(B33-1)，统一社会信用代码91500103745319964J。法定代表人：詹宗珍。委托诉讼代理人：向涛，系公司员工。原告慈利县壹佳壹广告经营部（以下简称壹佳壹经营部）与被告重庆中商科技股份有限公司（以下简称中商公司）被告中商公司合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告壹佳壹经营部的委托诉讼代理人刘军、被告中商公司到庭的委托诉讼代理人向涛参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹佳壹经营部向本院提出诉讼请求：1.判令解除中商公司、壹佳壹经营部签订的《代理合作协议》，并由中商公司退还货款72890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：中商公司、壹佳壹经营部于2014年12月31日签订了《小九系列产品合作协议书》，在合作期间由于中商公司资金链断裂，不遵守商业诚信，壹佳壹经营部多次要求解除合同，中商公司在既不想解除合同和退还合作费的情况下，壹佳壹经营部只好又于2018年3月21日与中商公司签订了《代理合作协议》，此次代理内容由原来的WIFI智能平台产品的代理变为智能锁代理，合作费为72890元，按照《代理合作协议》的约定，中商公司已经发了10把智能锁。余下的代理费按《代理合作协议》的约定用来购买智能锁，但《代理合作协议》却未约定后续发货的产品型号、价格、发货时间、违约解除的条件等。很明显，依据《代理合作协议》双方之间的代理行为无法继续履行，同时，中商公司反到利用模糊化了的由中商公司制定的《代理合作协议》拖延壹佳壹经营部代理行为。壹佳壹经营部于2019年8月12日向被告发出《发货申请单》后，中商公司收到《发货申请单》后未按时发货，2019年9月9日壹佳壹经营部又继续向中商公司发出了《发货催告书》，如前所述，中商公司继续依照条款约定不明的《代理合作协议》，在未有《代理合作协议》约定的条款下否定壹佳壹经营部的《发货申请单》和《发货催告书》的效力，故中商公司一再拖延发货的行为很明显是无任何履行此协议的意愿，依据《合同法》的相关约定，为保护原告合法权益，请求人民法院依法判决解除《代理合作协议》。被告中商公司辩称，认可原告陈述的剩余货款总额72890元，但是这个金额只是用于购买现有的产品，壹佳壹经营部主张解除《代理合作协议》并退还72890元无事实和法律依据，我方不同意退还，要求继续履行合同。双方于2018年3月21日签订的《代理合作协议》第三条第一款约定，第三条第二款第二项约定里明确了该款的用途及处理方式，所以壹佳壹经营部请求退现金无事实和法律依据。关于发货，《代理合作协议》第三条第二款第二项中约定“从2018年8月起，甲方每月给乙方按货款的2%进行返还，每月购买超出部分用现金支付”，从2018年8月起，中商公司已经按照合同约定将货款返到壹佳壹经营部的平台账号内，让其购买智能锁等系列产品。而壹佳壹经营部购买的智能锁等系列产品需要按照中商公司的要求提交产品订购单。但壹佳壹经营部寄给中商公司的产品订购单是私自篡改了产品订购单核心内容（产品价格和发货周期等）；因此，中商公司就该问题于2019年8月16日给予壹佳壹经营部回复了函件，且把原告方的产品订购单退回，要求壹佳壹经营部按照中商公司的要求重新提交。但壹佳壹经营部时至今日也没有提交符合中商公司要求的订货单。基于此，原告的关于“解除《代理合作协议》并退还72890元”的主张无事实和法律依据。综上，中商公司一直在真实合法的履行《代理合作协议》，壹佳壹经营部主张无事实和法律依据，请法院驳回诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告中商公司向本院提交湛江市朝强科技有限公司、黔南州毅波广告有限责任公司的订购单2份、出库单2份、托运单2份（复印件），证明被告在向其他客户销售同类产品的价格和发货周期的约定。原告壹佳壹经营部对该组证据真实性有异议，认为没有物流信息。本院认为，本案审理对象系原告壹佳壹经营部与被告中商公司的合同关系，被告中商公司与其他民事主体的合同关系与本案没有关联性，故本院对该组证据的真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，中商公司（甲方）与壹佳壹经营部（乙方）签订《小九系列产品合作协议书》，约定甲方作为小九系列产品的技术提供商和市场运营商，为乙方（总经销商）提供稳定的技术支持、升级支持以及完善的产品售后支持服务；甲方授权乙方作为小九系列产品的总经销商，乙方的业务拓展范围为张家界地区及下属区县；本经销协议有效期为10年，自2014年12月31日起至2024年12月30日截止；乙方主要业务开展城市为张家界及下属区县，首次支付合作费用为10万元；甲方在乙方充值额范围内，根据乙方具体的需求发货。该协议书签订后，壹佳壹经营部向中商公司支付了10万元。2018年3月21日，中商公司（甲方）与壹佳壹经营部（乙方）签订《代理合作协议》，约定甲方授权乙方代理经销甲方开发或经营的相关产品，乙方负责对代理产品进行销售、宣传及市场策划；甲方专注于产品设计、开发；原合同《小九系列产品合作协议书》所商定的乙方缴纳的技术服务费及剩余货款可用于乙方购买甲方智能门锁等系列产品的款项；将乙方原合同《小九系列产品合作协议书》中签订的平台技术服务费及货款余额转为现有新产品货款，货款总金额为797700元，此款智能购买甲方的智能门锁等系列产品；甲方于2018年4月30日前给乙方发首批产品供给10把智能门锁（两款产品，GHA2-0151、GHA3-0051各5把），费用从已转的新货款中抵扣（如果经核实，乙方已转的新货款金额不足以购买10把，则按照已转新货款实际购买数量发货）；如甲方未按规定时间发货（以发货凭据记录时间为准），甲方须赔偿乙方违约金人民币2000元，且须在逾期5日内补齐发货，发货费用由甲方承担；货款分批分阶段按照一定比例返还，此货款乙方只能购买甲方产品，不能提现，购买超出部分用现金支付，具体细则如下；2018年5-7月期间，乙方需要购买设备，按照代理价格的50%支付现金，剩余50%从货款里抵扣；2018年8月起，甲方每月给乙方按货款的2%进行返还，每月购买超出部分乙方须用现金支付；甲方提供给乙方的产品须符合国家相关质量标准，能正常使用并提供三包服务，如出现质量问题，由甲方负责；甲方需免费为乙方提供平台服务及技术支持，以保持产品功能的正常使用；本协议一经签订原甲乙双方签订的《小九系列产品合作协议书》即时终止，合同代理期限止于2014年12月30日。2018年5月2日，中商公司员工周春燕通过微信向壹佳壹经营部经营者向帅发送信息“各位老总，帮你们查看了物流，智能锁大多明天到货各自手中了，渠道合作价600元/把...”。2018年5月23日，壹佳壹经营部经营者向帅通过微信向中商公司员工周春燕发送信息“24*240的锁给我发十把，顺便配30*240的导向片10个”。同日，中商公司员工周春燕通过微信向壹佳壹经营部经营者向帅发送《GAT智能锁订货单》模板文件，该文件载明：智能锁的外壳单价580元、锁体24*240单价21元，10把起订，订货周期20天。庭审中，原被告共同确认该批锁的交易单价为每把600元。2018年6月29日，壹佳壹经营部经营者向帅通过微信向中商公司员工周春燕发送了《GAT智能锁订货单》，购买了型号为GHA2-3351的智能锁外壳2个，单价880元。2018年12月17日，周春燕通过微信向壹佳壹经营部经营者向帅推送了中商公司员工向涛的微信名片。2019年7月9日，壹佳壹经营部经营者向帅通过微信向中商公司员工向涛发送《GAT智能锁订货单》，该订货单载明：智能锁的外壳单价580元、锁体24*240单价21元，10把起订，订货周期20天。中商公司员工向涛回复信息“向总，按合同条款执行即可，需要订货我就给你发个新的订购申请单”，并向壹佳壹经营部经营者向帅发送《重庆中商科技股份有限公司产品订货单》，该订货单载明：产品名称及规格GHA4-3351，600元/台；产品名称及规格GHA2-3351，900元/台；产品订单付款后1-3个月内发货，交货周期自发货之日算起。2019年8月5日，中商公司员工向涛通过微信向壹佳壹经营部经营者向帅发送了《重庆中商科技股份有限公司产品订货单》模板文件，该文件载明：产品名称及规格X66，800元/把；产品订单付款后1-3个月内发货，交货周期自发货之日算起。2019年8月13日，壹佳壹经营部向中商公司邮寄《订货单》，该订货单载明：产品名称及规格为X66，数量28把，单价600元，总价16800元；收到产品订货单纸质文件后20日内交货，交货周期自发货之日算起。2019年8月16日，中商公司向壹佳壹经营部发出《重庆中商科技股份有限公司函告》，载明：贵经营部2019年8月13日向我司发出的订货单，我司于2019年8月16日收到；经查，有两处内容与我公司所发标准模板不符，出现错误，请收到函告后按照公司标准模板内容重新进行填写；错误一，我司标准订货单模板规定“单价（元）”项为“800”，而贵经营部向我司所发订货单其“单价（元）”项为“600”，请将“600”改正为“800”；错误二，我司标准订货单模板上注3，内容为“收到产品订货单纸质文件后1-3个月内交货，交货周期自发货之日算起”，而贵经营部向我公司所发订货单上注3内容描述为“收到产品订货单纸质文件后20日内交货，交货周期自发货之日算起”，请将“20日”改正为“1-3个月”；以上两项错误，请按照我司要求修正并核算好数量及金额，重新填写完整后，及时寄回我司；我司收到重新修正后的订货单，按照流程，在规定期限将贵经营部所需货物寄出。2019年9月9日，壹佳壹经营部向中商公司发出《发货催告书》，载明：贵公司已经于2019年8月16日收到我经营部的订货单，订货单清楚地载明了贵司应在收到订货单20日内发货，但至今我经营部未见货物从贵司发出，我经营部也本着合作的态度和贵司合作，希望贵司最迟于10月1日前按照订货单发出28把智能锁。2019年9月11日，中商公司向壹佳壹广告经营部发出《重庆中商科技股份有限公司函告》，载明：贵经营部2019年9月9日向我司发出的《发货催告书》，我司于2019年9月10日收到；关于订货单的效力，我公司于2019年收到贵经营部发出的经私自修改后的《订货单》（修改内容为产品单价、发货周期），并于2019年8月16日回函告知贵经营部私自修改订货单模板属于无效的，另将私自修改的《订货单》也一并寄回给贵经营部，在以上过程中，我司自始至终未承认8月13日发出的订货单的效力；请贵经营部将2019年8月5日已经盖章并通过微信发送给我司向涛的《订货单》尽快寄回或自行销毁，该份《订货单》因我司未收到纸质件，其不再具有任何效力意义；请贵经营部尽快按照公司确定标准的模板填写订货单并寄送至我司，我司按照流程，在收到贵经营部提交的《订货单》纸质文件后会在1-3个月内交货；为减少不必要的时间浪费，请贵经营部按标准执行，不要妄自调整标准内容。庭审中，壹佳壹经营部自认《订货单》中的单价信息、发货期限确实是其修改的，并认为《代理合作协议》没有约定产品型号、价格以及发货时间，根据行业习惯20天发货时间也并不太短，中商公司完全有充分的时间来准备发货，至于型号和价格由于中商公司未发样品，原告只能依据2018年6月的订货申请单580元一把的智能锁价格来确认。庭审中，被告中商公司为证明在向其他客户销售同类产品的价格和发货周期的约定，当庭提交湛江市朝强科技有限公司、黔南州毅波广告有限责任公司的订货单2份、出库单2份、托运单2份（复印件）。其中2份订货单均载明“产品名称及规格X66，800元/把”“产品订单付款后1-3个月内发货，交货周期自发货之日算起”等内容，落款时间均为2019年8月9日。上述事实，有《小九系列产品合作协议书》《代理合作协议》《订货单》《重庆中商科技股份有限公司函告》两份、《发货催告书》、微信聊天记录以及当事人的陈述在卷为证，并经质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告双方并未在《代理合作协议》中约定解除协议的条件，双方可按照法律规定的合同解除条件依法解除合同。壹佳壹经营部认为中商公司存在拖延发货情形，并据此主张解除《代理合作协议》、退还货款。本院认为，原、被告在《代理合作协议》中仅针对第一批智能门锁约定了产品型号，但未约定产品价格，且未就后续交易的产品型号、单价、发货期限作明确约定，双方可以协议补充确定，不能达成补充协议的，应当按照合同有关条款或者交易习惯确定。壹佳壹经营部对中商公司提供的订货单模板载明的单价、发货期限有异议，单方修改了单价及发货期限内容，并向中商公司发出《订货单》，要求中商公司按照其单方修改的单价、发货期限条款履行发货义务。中商公司在收到壹佳壹经营部的《订货单》后，向壹佳壹经营部发出《函告》明确对单价及发货期限条款表示了反对意见。因此，双方并未协商一致或按照法律规定确定交易的产品型号、单价、发货期限等事项，壹佳壹经营部单方修改的《订货单》的单价及发货期限条款对中商公司没有法律约束力，双方仍应通过协商或按照法律规定确定产品价格和发货期限等条款内容。在货物单价及发货期限条款内容依法确定之前，合同的履行方式尚不明确，不应苛求中商公司承担发货义务。中商公司未按照壹佳壹经营部单方修改的《订货单》发货的行为，不构成合同债务的迟延履行，不足以导致合同解除。壹佳壹经营部以中商公司拖延发货为由主张解除《代理合作协议》、退还货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告慈利县壹佳壹广告经营部的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计810元，由原告慈利县壹佳壹广告经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇二〇年十二月三十日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗