苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0508民初6042号 原告：孙和国，男，1971年10月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：柳怡军，江苏虎丘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤晶，江苏虎丘律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。 负责人：贺红寰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玲玲，该公司员工。 第三人：苏州开泰出租汽车股份有限公司，住所地苏州市太湖国家旅游度假区内。 法定代表人：朱卫方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：濮健，该公司员工。 原告孙和国与被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“紫金保险公司”）、第三人苏州开泰出租汽车股份有限公司（以下简称“开泰公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务会员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张玉萍适用简易程序，于2020年10月26日、11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳怡军、尤晶，被告的委托诉讼代理人张敬成、马玲玲，第三人的委托代理人濮健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙和国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项损失438591.12元。2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为447591.12元。 事实和理由为：原告是开泰公司驾驶员。开泰公司与被告签订《道路客运承运人责任保险保单》，保险期间为2017年8月14日零时起至2018年8月13日二十四时止。双方特别约定：1、本保单承保座位中含1名司机。2、本保单累计赔偿限额RMB200万元，每次事故累计赔偿限额RMB200万元，每次事故每座位最高赔偿限额RMB50万元。3、本保单适用《道路客运承运人责任险条款》《道路客运承运人责任险附加对司乘人员责任条款》。2018年7月6日10时0分，原告驾驶开泰公司所有的苏Ｅ×××××小型汽车在独墅湖高架转吴东快速路上行处，撞上护栏后车辆侧翻受损，司机孙和国、乘客王小超、许雪梅受伤。交警认定孙和国负全部责任，王小超、许雪梅无事故责任。2020年3月12日，苏州市同济司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人孙和国因外伤致左尺骨近端粉碎性骨折遗留左肘关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人孙和国的误工期为十二个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理。原告系职务行为，其受伤后就诊于苏州大学附属第一医院、苏州平江医院、苏州瑞华骨科医院有限公司，医药费共计181371.8元，误工费(月平均工资13396.75元-月平均油费2066元)×12个月=135969元，住院伙食补助费53天×50元/天=2650元，护理费90天×120元/天=10800元，营养费90天×50元/天=4500元，交通补偿费1000元，残疾赔偿金(23836+5636)×1.78×10%×20=104920.32元，精神抚慰金5000元，鉴定费2100元。原告请求被告赔付各项损失，被告以各种理由拒绝赔偿，仅同意赔付乘客王小超和许雪梅损失并在(2020)苏0508民初4122号案件中达成调解。第三人虽对原告主张的各项损失金额没有异议，但也不愿意赔付费用，要求原告起诉主张权益。根据保险法第65条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损失，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应直接向该第三人赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三人有权就应获得部分直接向保险人请求赔偿保险金。故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告紫金保险公司辩称：1、原告诉讼主体资格不适格，根据保险法第13条，享有保险利益请求权的是被保险人，根据《道路客运承运人责任保险保单》，投保人与被保险人均为开泰公司，根据原告提供的承包合同，原告与第三人是承包关系，不能对抗合同外当事人，原告不是投保人也不是被保险人，不享有保险利益，无权提出赔偿请求。2、本案属于被告责任免除情形，根据《道路客运承运人责任保险条款》第6条第1款：被保险人或者其雇员的人身伤亡及其所有的或者管理的财产损失，保险人不负责赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金，依据保险条款第6条第4款约定不属于保险赔偿范围。3、即使被告应承担保险理赔责任，根据《道路客运承运人责任保险条款》第27条，本案原告受伤为履行职务行为，原告可以获得工伤赔偿，原告主张的损失应扣除从工伤保险获得赔偿的部分。4、被告对原告主张的赔偿项目、标准有异议。原告主张误工损失是按照出租车营运损失来主张，营运损失应属于单位的经济损失，不属于保险人的赔偿范围。如果原告不能举证最近三年的平均收入，法院可参照涉诉法院所在地的相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。对于误工时间12个月有异议，原告伤情误工时间合理期限应为60-180天。5、原告诉讼请求超过了诉讼时效。本案事故发生在2018年7月6日，原告起诉时间是2020年9月29日已经超过了两年的诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人开泰公司陈述：孙和国与我司就案涉出租车签订了承包合同，我司将车牌号为苏Ｅ×××××的出租车承包给孙和国、刘志民共同运营，孙、刘二人每月按照承包合同约定向公司缴纳承包费，公司每月为其代缴社保，出租车运营收益扣除需要上缴公司的承包费后均归二人所有，公司不向承包人发放工资。交通事故发生后，因车辆受损严重已做报废处理。我司为孙和国缴纳社保直至2020年8月双方合同到期。对孙和国主张的各项损失费用没有异议，应由被告在保险限额内直接赔付孙和国。 本院经审理查明：2017年8月，开泰公司作为投保人、被保险人为其名下所有的苏Ｅ×××××车辆向被告紫金保险公司投保道路客运承运人责任保险，在《道路客运承运人责任保险投保单》的投保人声明中载明：“贵公司已向本人交付《道路客运承运人责任保险条款》，并详细介绍了条款内容，特别是对保险合同免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已经知悉其涵义，同意投保并依此投保单作为订立保险合同的依据”，开泰公司在投保人声明处盖章确认。道路客运承运人责任保险保单中载明：保险期间为2017年8月14日零时起至2018年8月13日二十四时止。投保座位数为5座、累计责任限额为200万元、每次事故责任限额为200万元、每座责任限额为50万元。保单特别约定：1、本保单承保座位中含1名司机。2、本保单累计赔偿限额200万元，每次事故累计赔偿限额200万元，每次事故每座位最高赔偿限额50万元。3、本保单医疗费用限额与每次事故人身伤害赔偿限额为共用保额50万元。4、本保单适用《道路客运承运人责任险条款》、《道路客运承运人责任险附加对司乘人员责任条款》。保单后所附的道路客运人责任保险条款：第六条约定：下列损失、费用和责任保险人也不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员的人身伤亡及所有或管理的财产损失；……（三）精神损害赔偿。道路客运承运人责任保险附加对司乘人员责任保险条款约定：在保险期间内，被保险人雇佣的驾驶人员和乘务人员在本保单列明的客运车辆上从事司乘工作时遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按本附加险合同约定负责赔偿。 2018年7月6日10时0分，孙和国驾驶开泰公司所有的苏Ｅ×××××小型汽车在独墅湖高架转吴东快速路上行处，撞上护栏后车辆侧翻致车辆受损，司机孙和国、乘客王小超、许雪梅均受伤。道理交通事故认定书认定孙和国负事故全部责任，王小超、许雪梅无事故责任。 孙和国受伤后于当日到苏州平江医院治疗，2018年7月13日从苏州平江医院出院后，孙和国原准备到上海六院治疗，但因费用偏高2018年7月13日从上海六院转院至苏州大学附属瑞华医院治疗，支出转院车费3500元。之后再次到苏州大学附属瑞华医院治疗，三次住院共计52天，产生费用175771.8元。 2020年3月3日，孙和国就2018年7月6日交通事故受伤向苏州同济司法鉴定所申请伤残鉴定，并提交了上述三次住院记录和期间拍摄的四张X线片，鉴定机构根据孙和国提供的病例、影像学资料、在结合检查后对伤残程度记载为：结合影像学资料所见，认为孙和国此次外伤致“左前臂皮肤撕脱伴血管神经肌健损伤，左尺骨近端粉碎性骨折、双侧胸腔少量积液，左前臂异物残留，左前臂神经损伤”的诊断结论成立。被鉴定人孙和国伤后入院相继行清创、血管神经肌腱探查修复术……。现内固定已取出，病情达临床稳定状态。本次法医学查体见其一般情况可，左肘关节活动部分受损，经计算，左肘关节功能丧失超过25%（未达到50%）。阅片见左尺骨近端粉碎性骨折，断端移位明显。参照二院三部《人体损伤伤残程度分级》第5.10.6.11条之规定，被鉴定人孙和国因外伤致左尺骨近端粉碎性骨折，遗留左肘关节功能障碍，构成十级伤残。根据人体损伤愈合的一般规律，结合孙和国实际的病情转归，参照GA/T1193-2014《人体损害误工期、护理期、营养评定期规范》第10.2.5.b条、第10.8.1条和附录A.8之规定，建议误工期为十二个月；营养期为三个月；护理期为三个月、以一人护理为宜。孙和国垫付鉴定费2100元。 2018年7月6日的交通事故导致孙和国驾驶的苏Ｅ×××××车辆受损严重已对车辆做报废处理，苏州市城市客运交通管理处向开泰公司出具情况说明。 还查明，本院于2020年7月29日立案受理开泰公司诉被告紫金保险公司保险合同纠纷一案，开泰公司起诉要求被告赔偿各项损失429211.12元，包括：医药费179271.8元、误工费122301元、住院伙食补助费2650元、护理费10800元、营养费4500元、交通补偿费1000元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元。跨省急救费用2200元。乘客王小超、许雪梅的各项损失4188元。因起诉前开泰公司尚未赔付孙和国费用，要求保险公司支付理赔款条件不成就，开泰公司撤回有关孙和国相关费用的诉讼请求，并与被告就两名乘客损失达成调解，本院于2020年8月28日出具（2020）苏0508民初4122号民事调解书。 原告为证明其误工费损失还向本院提供了与开泰公司签订的《公营出租车驾驶员承包合同》、开泰公司与苏州智能交通信息科技股份有限公司签订的《GPS设备使用及入网协议》、苏州智能交通信息科技股份有限公司出具的运营收益明细表，承包合同约定：开泰公司将案涉苏Ｅ×××××车辆提供给孙和国、刘志民从事出租车运营服务。合同期限为2015年8月15日起至政府主管部门规定的所承包车辆的终止营运日起。孙和国在合同执行前向开泰公司缴纳质量保证金2万元。在2015年8月15日至2019年期间，第一年每月缴纳租金8240元，第二年每月缴纳租金8140元，第三年每月缴纳租金8040元、第四年每月缴纳租金7940元、第五年每月缴纳租金7840元。开泰公司为原告代收代支费用为：座套清洗费每人每月25元、社保个人承担部分按政府相关规定的个人承担部分缴纳，GPS/POS服务通讯费每人每月60元、车辆修理工时费每人每月200元。运营收益明细表是苏州智能交通信息科技股份有限公司后台统计的2017年7月至2018年7月期间，孙和国、刘志民驾驶苏Ｅ×××××车辆每月运营收益金额。 原告孙和国陈述：苏Ｅ×××××车辆是原告和刘志民两人共同驾驶，二人每月按照承包合同约定向开泰公司缴纳承包费和代扣代缴费用后，剩余运营收入归二人所有，扣除每月油费成本，孙和国每月收入约为13396.75元，案涉车辆在交通事故发生后因受损严重已做报废处理，原告丧失收入来源。因此，误工费应按照原告实际运营收入来计算。原告曾要求开泰公司赔偿各项损失，开泰公司虽对损失金无异议，但不愿意直接赔付原告，并要求原告起诉被告走保险理赔程序。 第三人开泰公司陈述：开泰公司与苏州智能交通信息科技股份有限公司之间签订《GPS设备使用及入网协议》，根据协议约定会为我司所有的出租车安装GPS及刷卡签到设备和管理软件。驾驶员驾驶出租车的定位信息和轨迹以及接单的业务信息均会反馈到苏州智能交通信息科技股份有限公司后台，因此苏州智能交通信息科技股份有限公司可以统计出孙和国在驾驶出租车期间的每月运营收费金额。对孙和国在本案中主张的各项费用损失没有异议，我司与被告签订了保险合同，原告有权直接向保险公司主张保险理赔款。 上述事实有原告提供的道路客运承运人责任保险保单、保险条款、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、住院费用明细清单、发票、病例记录、检查报告、鉴定意见书及鉴定费发票、公营出租车驾驶员承包合同、营运费收入明细清单、GPS设备使用及入网协议。被告提供的原告参保信息查询清单、道路客运承运人责任保险投保单、保险条款、机动车辆保险事故车辆损失确认书、评定规范、原、被告及第三人陈述、庭审笔录予以证明。 本院认为，责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确认的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就应获得部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被保险人开泰公司与保险人紫金保险公司之间存在道路客运承运人责任保险合同关系。根据保险合同约定，紫金保险公司对开泰公司名下苏Ｅ×××××出租车5个座位（含一名司机座位）在累计责任限额200万元范围内、每座责任限额50万元范围内承担保险责任，原告孙和国作为开泰公司员工在履行职务期间驾驶苏Ｅ×××××出租车发生交通事故并导致身体受伤，开泰公司应承担赔偿责任。在开泰公司怠于要求被告紫金保险公司向孙和国履行赔偿责任情形下，孙和国有权就其损失直接向被告紫金保险公司主张赔偿保险金。被告关于原告诉讼主体不适格、诉讼时效已过，无权要求赔付意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告依据《道路客运承运人责任保险条款》第二十七条约定，要求在已获工伤保险赔付范围内减轻被告保险责任，但条款约定的“相同保障的保险”不应包含工伤保险，原告要求抵扣工伤保险赔付款项没有法律依据，本院同样不予采纳。关于被告提出的鉴定意见书中确认的误工期、营养期、护理期不符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定。本院认为，交通事故导致原告左尺骨粉碎性骨折且左前臂尺神经损伤，鉴定机构根据原告伤情认定误工期十二个月、营养期和护理期分别为三个月符合评定规范规定，被告该项意见本院也不予采纳。 关于原告孙和国主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原告提供的住院费用清单、门诊病历、发票，本院认定金额175771.8元。对于原告提供的转院运费证据，因原告伤情是否需要转院治疗缺乏医嘱，且没有相关票据，本院对转院运费3500元不予支持。2、住院伙食补助费，原告实际住院天数52天，按照每天50元给予赔偿，本院认定金额2600元。3、营养费，根据鉴定意见书建议的营养期三个月，按照每天50元标准，本院认定金额为4500元。4、护理费，根据鉴定意见书建议的护理期三个月，按照每天100元标准，本院认定金额为9000元。5、残疾赔偿金，被告对原告主张的金额104920.32元没有异议，本院予以认定。6、误工费，原告主张按照每月运营利润计算误工费损失，缺乏法律依据，本院不予采纳。根据原告所从事的具体工作，且与开泰公司存在劳动合同关系，本院参照2019年城镇非私营单位就业人员年平均工资标准98468元，认定原告12个月误工费金额为98468元。7、精神损害抚慰金，根据道路客运承运人责任保险条款第六条第四款约定，精神损害赔偿保险人不负赔偿责任，且该免责条款在开泰公司投保时，被告已经进行了提示和说明，原告要求被告进行赔付没有合同依据，本院不予支持。8、交通费，本院酌情认定1000元。9、鉴定费，根据原告提供的鉴定报告和缴费发票，本院认定金额为2100元。综上，原告各项损失共计398360.12元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十五条之规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙和国保险理赔款398360.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3939元，原告孙和国负担301元，被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司负担3638元，被告负担部分于判决发生法律效力之日起十日内支付原告，原告预交部分，本院不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张玉萍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  于子洋