北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63890号原告：张松志，男，1976年4月16日出生，汉族，东四民芳餐厅员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐志，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京理工大学，住所地北京市海淀区中关村南大街**。法定代表人：张军，校长。委托诉讼代理人：路雪，女，北京理工大学餐饮服务中心员工。委托诉讼代理人：郭超，女，北京理工大学餐饮服务中心副经理。原告张松志与被告北京理工大学（以下简称理工大学）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松志及其委托诉讼代理人唐志与被告理工大学之委托诉讼代理人路雪、郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张松志向本院提出诉讼请求:理工大学支付我：1、违法解除劳动合同赔偿金22800元；2、2016年8月26日至2019年5月25日期间工资差额36800元；3、2016年8月26日至2019年5月25日期间法定节假日加班9天加班费差额2932元，休息日加班105天加班费差额37837元，延时加班2877小时加班费差额88814元；4、2016年8月26日至2019年5月25日期间未休年假工资14676元；本案诉讼费由理工大学承担。事实和理由：我于2016年8月26日入职理工大学，在食堂工作。双方签有自入职之日起至2019年10月31日止的劳动合同，理工大学每月月底将我上月26日至本月25日期间的出勤情况及每月存休向我进行核实并由本人签字确认，于次月10日以银行转账方式支付我上上个月26日至上月25日期间工资，我正常出勤至2019年5月25日，理工大学将我工资支付至当日，理工大学于2019年5月25日违法与我解除劳动合同，拖欠我2016年8月26日至2019年5月25日工资差额、加班费、未休年假工资。现我不服仲裁裁决，请求法院依法支持我的诉讼请求。理工大学辩称，张松志自2019年5月26日开始无故未到食堂上班，至2019年6月3日已连续旷工5天，根据我校管理制度及劳动合同规定，连续旷工超过2天，累计旷工超过5天，属严重违反单位制度行为，单位有权解除劳动合同并不支付经济补偿金，且本人知晓以上管理制度。我校已经履行相关法定手续，于2019年6月3日电话通知其办理解除劳动合同手续，其未来办理；于2019年6月14日邮寄送达解除劳动合同通知书，未予签收；于2019年7月2日在北京劳动就业报上刊登解除劳动合同公告。基于以上事实，我校的解除行为合法合规，不存在违法解除行为。我校每月均足额发放张松志工资，不存在工资差额。根据我校加班加点管理规定，加班执行申报制度，我校未接到张松志加班申请，其不存在加班行为。张松志自2016年8月26日入职，于2017年8月25日工作满一年开始享有年假，至2019年6月12日，其共享有8天年假，并于2019年1月19日至2019年1月30日均已休完，其不存在未休年假情况。同时，张松志主张的未休年假已经超过时效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张松志于2016年8月26日入职理工大学，双方签订了期限自当日起至2019年10月31日止的劳动合同书。乙方（张松志）同意根据甲方（理工大学）工作需要，担任厨工岗位工作。根据岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为北京理工大学后勤集团新食堂。甲方安排乙方执行定时工作制，甲方安排乙方每日工作时间不超过8小时，甲方保证乙方每周至少休息一天。甲方每月15日以货币形式支付乙方工资，月工资为1895元，其中试用期间工资为1895元，各部门根据生产经营情况酌情发放奖金及其他福利待遇。若乙方在甲方提供宿舍居住，则每月应按集团规定标准缴纳住宿费，甲方可从乙方工资中扣除。张松志在劳动合同书中落款处签名，并声明：“本人已领取并认真阅读《北京理工大学后勤集团员工手册》已知悉全部内容愿意遵守执行”。张松志主张双方约定每月工资标准为3800元，要求理工大学按照上述标准减去平均每月实发数额2650元，支付2016年8月26日至2019年5月25日期间的工资差额36800元。理工大学主张工资标准以合同约定为准，已足额支付张松志工资，不存在差额。为证明该主张，理工大学并提交2016年9月至2019年5月期间薪酬发放表予以佐证。薪酬发放表中包括工资发放的具体明细及实发数额，其中显示张松志的月实发数额在2000余元至4000余元不等，仅2019年4月的实发工资为1886.3元，备注一栏载明“休病假15天”。薪酬发放表中除2019年5月外，其于月份的本人签字一栏载有“张松志”字样签名，张松志认可薪酬发放表的真实性，对证明目的不予认可。张松志主张其在2016年8月26日至2019年5月25日期间存在延时加班2877小时、休息日加班105天、法定节假日加班9天，理工大学未足额支付其加班工资，要求理工大学支付上述期间延时加班费差额88814元、休息日加班费差额37837元、法定节假日加班费差额2932元。张松志主张其每月只休假4天，存在休息日加班；法定节假日加班的具体日期为：2016年9月15日，2016年10月1日、2016年10月2日，2017年1月1日、2017年5月1日、2017年10月1日、2017年10月3日，2018年4月5日、2018年5月1日。理工大学主张张松志不存在加班。张松志为证明其所主张的加班事实，并提交考勤打卡记录、照片、考勤核对表予以佐证。考勤打卡记录显示为张松志2016年8月至2019年3月的上下班时间记录，该打卡记录为打印件，理工大学对该证据的真实性不予认可。照片中显示的日期及时间为2019年11月28日上午6:29、2019年11月25日上午9:51、2019年11月20日下午2:18、2019年11月26日下午2:51、2019年11月26日下午8：49，照片中的内容为食堂用餐的全景。考勤核对表显示张松志2016年9月至2016年12月期间存在法定节假日加班2天、休息日加班17天、超时加班267小时；2017年存在法定节假日加班8天、休息日加班49天、超时加班1023小时；2018年存在法定节假日加班5天、休息日加班48天、超时加班1381.5小时。考勤核对表为照片打印件，理工大学对考勤核对表的真实性不予认可。同时，理工大学为主张张松志不存在加班，并提交考勤表予以佐证。考勤表为2016年9月至2019年6月期间的考勤记录，考勤表中显示考勤周期为上月26日至本月25日。根据考勤记录显示，张松志每月休息天数未低于法定标准，且其所主张的法定节假日加班的日期均显示为未出勤。考勤表中本人签字一栏载有“张松志”字样签名，张松志认可考勤表中签字的真实性，对考勤表的真实性及证明目的均不予认可，主张签字时内容为空白，但未就该主张提交相应证据。庭审中，张松志为证明其存在加班，向本院提出申请，要求法院调取上班现场监控录像，但并未提供明确具体的线索。张松志主张自2016年8月开始每年应享受年休假15天，2016年8月26日至2019年5月25日期间实际休假6天，要求理工大学支付2016年8月26日至2019年5月25日期间未休年假工资14676元。张松志为证明其工作年限，并提交社保权益记录、调解书、判决书、离职申请表予以佐证。社保权益记录显示：北京天虹商业管理有限公司为张松志缴纳了2013年1月至2013年10月期间的社会保险；北京嘉年华宾馆为张松志缴纳了2015年3月至2015年10月期间的社会保险；北京挚诚友帮劳务派遣有限责任公司为张松志缴纳了2016年3月至2016年4月期间的社会保险；北京理工大学膳食处为张松志缴纳了2016年9月至2019年6月期间的社会保险。理工大学认可社保权益记录的真实性。2016年3月1日，我院作出（2016）京0108民初3943号民事调解书，其中调解协议的第一项为确认北京嘉年华宾馆与张松志间劳动关系于2015年11月2日解除；2016年9月12日，我院作出（2016）京0108民初26315号民事调解书，其中调解协议的第一项为确认北京挚诚友帮劳务派遣有限责任公司与张松志间劳动关系于2016年5月2日解除。张松志曾以要求北京京城振远保安技术服务有限公司支付2007年7月15日至2008年6月20日期间的加班工资、2007年7月至2007年10月期间工资差额等为由诉至我院，2009年3月19日，我院作出（2009）海民初字第767号民事判决书，判决书中查明张松志于2007年7月到北京京城振远保安技术服务有限公司工作，未记载张松志的离职时间。理工大学认可调解书及判决书的真实性，对关联性不予认可。辞职申请表共两份，内容分别如下：“强大伟业保安技术服务中心辞职申请表部门经理王培先生（小姐）：本人因：母亲生病急着回家由明日起辞去职务，本人最后到职日期为2007年7月6日人事部齐艺珍先生（小姐）：本人同意员工张松志辞职申请，该员工于2001年2月13日进公司工作，职位为保安员，辞职生效日期为2007年7月6日部门经理签字：王培2007年7月6日辞职生效于2007年7月6日员工签字：张松志日期：2007年7月6日”、“咸亨酒店辞职申请表部门经理刘洋先生（小姐）：本人因：家中有事急着回家由明日起辞去职务，本人最后到职日期为2012年12月27日人事部李雪先生（小姐）：本人同意员工张松志辞职申请，该员工于2008年6月21日进公司工作，职位为酒店停车场保安员，辞职生效日期为2012年12月27日部门经理签字：2012年12月27日部门已办理辞职手续，辞职生效于2012年12月27日员工签字：张松志日期：2012年12月27日”。理工大学对离职申请表的真实性不予认可。同时，理工大学主张张松志自2017年8月开始每年应休5天，在职期间实际休假8天。为证明该主张，理工大学并提交2019年1月及2019年2月考勤表予以佐证。考勤表显示张松志在2019年1月及2019年2月共休年假8天，考勤表中本人签字一栏载有“张松志”字样签名。张松志认可考勤表的真实性，对证明目的不予认可。2019年6月12日，理工大学出具解除劳动合同通知书（以下简称解除通知）一份，载明：“张松志：因您自2019年5月26日起，无故未到单位上班，且未履行任何请假手续，至2019年6月3日，已连续旷工5天，严重影响了食堂的正常工作安排。根据《劳动合同法》及本单位《考勤管理制度》相关规定，并经本单位职代会及总经理办公会决议，决定于2019年6月12日与您解除劳动合同。请您在接到本通知3个工作日内到餐饮服务中心办公室办理相关离职手续，逾期未办，相关法律责任由您本人承担”。张松志主张未收到解除通知，理工大学为证明已向张松志送达解除通知，并提交录音、视频、快递、公告予以佐证。理工大学主张录音为杨金树、王彩红、武宇平、任彭、程雄与张松志之间的谈话及电话录音，录音共三段，内容分别如下：“（2019年5月26日）张：你说了不算。杨：我说了算，我让你讹我钱了吗，你不照样也讹我了嘛……武宇平：你今天怎么没上班呀？张：他（杨金树）昨天不让我上班呀。王：班长给你安排工作了吗？班长给你安排工作了吗？张：班长安排工作了，干不了。王：那你怎么不上班那你走了。武：你平时干什么，你平时干什么活呀……杨：在派出所就跟你说，该上班上班，没事。武：程雄给安排的活，你为什么不干呀。张：没没给我安排。王、武：把程雄叫过来。任：人没让你休息，你就休息了，还没给你安排活呀。张：那我去科里有事嘛。武：科里有事跟你不上班有什么关系？杨：大家像你这样，都有事，饭就别开了呗，对吧。张：你也别说了，签合同的时候你不让我签，昨天说今天就让我走。杨：我昨天说的你该上班上班，班长给你安排什么话就干就行了。张：最后最后没说这句话……那我就让他打几下好了，也不是我打人。任：那那天晚上，就这么一下，你就讹人2千块钱，你还占理呀。张：几次了，我是不是也说了，别动不动先打人……王：今天班长给你安排了工作你为什么不上班。杨：你在派出所打电话说在这里干不了了，你那里招不招人？对不对？我在派出所里说，我不跟你一般见识，你该上班上班，对不对。张：还不容易找我事……王：他有脸就不这么干了，你这几次了，跟我们说你几次了。任：4次了……武、王：程雄你给他安排活了吗？程：今天他不是没来吗。杨：去宿舍喊他去了吗？王：喊他去了吗？程：我没喊他，他跟我说，他今天休息，我说这个我批不了，我说你找主任去，你跟谁说了，他说我今天有事，我说你想来就来，想不上班就不上班，那你就甭找我。王：你想休息得请假，你跟谁请了？杨：你跟主任请假去了？武：你这样算旷工啊。张：我不跟你说了嘛，我今天有事。武：你说了有事，你得批假单呀，是不是没批？没批准吧？程：有事你早说呀，工作都安排完了，我批了吗？王：你写假单了吗?程：再说了，你有事你早说呀，昨天咋不说呀。王：请假没有你想走就走的，请假都是提前请的。杨：单位全请假了怎么办？武：今天可算你旷工了。张：你别说这话。武：我不说这话我说什么话？你不上班不算旷工算什么？张：有事还不能请假了哈？武：你有事？你有什么事？你说说你的事？把你的理由说出来。王：你有事你跟谁请假了。张：那去劳动仲裁看看是旷工还是什么干嘛。武：我问你，你把你的理由说出来，我听听。我问你，你把你的理由说出来，我听听。说呀，你把你的理由说出来，我听听，为什么不上班？张：反正我跟几个人都请假了……王：谁批你了，你跟谁请了？张：我要是心脏病了，你也不批，也不算了是吗？武：你是心脏病吗？王：你起不来了，你突然躺那了，我告诉你。武：你现在什么病都没有，你现在什么病都没有，好吗？你不来上班，不算旷工算什么？你又没有理由，没有正当理由，就旷工。张：你别跟我说，看看劳动仲裁说是旷工就是旷工。武：劳动仲裁也得先问问你是不是有理由。张：反正他也说了是吧，先给我三个月工资，那……武：谁说的，谁说的给你三个月工资了？张：他说给我三个月佣金。武：谁给你说了？张：昨天也给我说了，今天不让我干了。武：谁说的，问你谁说的。张：谁说的，他（杨金树）说的。武：人家没说啊。杨：我让你上班，我在派出所就让你上班。武：人家让你上班了，又给你安排活，你不去干，你不去干不算旷工算什么？你又没有正当理由，你有正当理由吗？我就问你，你有正当理由吗？张：讲理，我不是不懂得。武：是，讲理，咱现在讲的就是道理呀，你告诉我你为什么不来上班，不来上班理由是什么？有没有？如果没有就是旷工，是不是？没有是不是算旷工。张：这话别跟我这么说。武：那跟你这么说？张：说什么旷工。武：你明天上不上班？张：他跟我说了，不让我上班。武：谁跟你说了，这人都站在这里从来都没说过不让你上班吧，这么多人都在证明，没说过这句话，你凭什么说不让你上班？杨：我说该上班上班，该安排工作安排工作……我说的是该上班上班，还赖我。武：你凭什么说不让你上班？你说不让你上班就不让你上班啊？我们从来没有说过不让你上班，现在是让你去倒垃圾，你不去倒。张：是呀，安排我倒垃圾，我骑不了车呀。武：骑不了，可以推呀，是不是可以推。张：你们就是想让我走，你们就这样说的。武：没有，我们从来没有。张：算了，我不跟你们说了，跟你们说了也说不好”。“（2019年5月28日）杨：喂，你怎么没来上班？张：你都不让我上，我怎么上啊。杨：谁不让你上，我让你踏踏实实上班，谁不让你上了。张：你都叫我走，我还上什么班啊我。杨：你该干什么活干什么活，该怎么上怎么上，我可没说不让你上班。张：你别跟我说这些。杨：什么？喂。张：你都不让我上了，我怎么上啊，上什么班，我都跟主任说了，杨：给你安排倒垃圾车了，你说上什么班啊，对不对。张：那我跟主任说了。杨：啊？张：我都跟主任说了，你不让我上，我就不上。杨：谁说不让你上了，我什么时候说不让你上了，我那有那么大的权力，又不是我们家的。张：杨金树，我现在有事情，我不能跟你聊了。杨：不是，你回来上班，你不能旷工。张：你都不让我上，我旷什么工啊。王：喂，张松志，你能听见我说话吗？张：啊，说吧。王：今天己经5月28号了，你为什么不来上班呢？张：你们都不让我上，我上什么班啊？王：谁不让你上班了，不让你上班，你办手续了吗？张：你们就是不让我上班。王：谁也没跟你说不让你上班，对吧，我也是经理，对吧。张：说了你们也不承认。王：谁说不让你上班了，对不对，给你安排工作了，现在是上班时间，我想问你，你现在人你去哪了？你为什么不来上班呢？无缘无故你为什么连续旷工两次啊。张：上次那个病假条，我给你的时候你跟我发脾气，这事我还没跟主任说呢。王：你为什么不来上班，今天，为什么每天要给你打电话问你问为什么不来上班，你人去哪了？张：行了，你说我没来上班，到时去劳动仲裁说吧，说我是不是不让我上班，这些去劳动仲裁说吧。王：谁说不让你上班了，我想问你，我是办理人事请销假的，你请假了嘛？今天是5月28号，为什么你连续两天也不请假，就不上班来了，你干嘛去了。张：现在，我现在有事，有时间再说吧。王：你有事你请假了吗？是不是需要提前请假，你有什么事，是吧，你每次请销假，我办理请销假，办入离职，你怎么不跟我说一声呢，你有什么事？我问你有什么事？张：是你们不让我上班，把事情说清楚了。王：谁不让你上班，你不要说我们不让你上班，我说让你上班了？我是办人事的，我说不让你上班了吗？张：说过的话又不承认了。王：你为什么张嘴就来呢，胡说八道，我什么时候不让你上班了。张：什么话也别说了”。“（2019年5月29日）张：喂。武：张松志啊。张：啊。武：我是武经理。张：啊。武：你怎么又没来上班啊？张：你们都不让我们上班，我上什么班呐。武：我们不让你上班，为什么还老催你上班呢，这说的通吗？张：他说出的话都不算数，他们叫我，叫我就27号不用不上班了。武：当面锣，对面鼓都跟你在你面前都说过，没说过这话，让你上班，你不来。张：你们说过的话都不算数，那我还敢在那上班吗？武：不是，你是小人，我们不是小人。怎么能这么说话呢，是不是？我们这么大一单位能骗你吗？说让你上班，你不来。张：反正就把工资就那样把我工资结了，扣我钱，那我就去找劳动仲裁了。武：你这样，你过来写一份离职，你要不想上了。张：离职嘛，是他不让我上班的，不是我主动离职的。武：我们从来没说不让你上班，是你自己非要离职，而且反告我们，说明你现在还要讹诈单位，明白吧，你的讹诈行为太严重了。张：要不我换家单位，你们不让我上班，如果你扣我一分钱，那我找劳动仲裁啊。武：我就问你，为什么我们三番五次给你打电话让你来上班，你不来上班。张：那话别说了，反正现在要告了，扣我钱我就劳动仲裁。武：怎么叫算了呢？我这么跟你说啊，你要是再不来，就按旷工处理，旷工处理，旷多少天你就自动解职了，明白吗？张：你扣我一分钱，我就找劳动仲裁了，那你们要自己找自己事嘛。武：什么叫我们找自己的事。张：你扣我钱，我就找劳动仲裁呀。武：你要么来写离职申请，要不就算旷工。张：你先叫我不上班，现在又叫我上班，你来一去……武：什么叫就让你上班，我们一直都让你来上班，你是嫌我们这工作累，你不来上班,好吗？张：这话现在别说了，我现在在别处上着班呢。武：你上着班呢，你看，你这边还没离职呢，你就找工作上班，这样对吗？是不是。张：什么对不对，是你们不让我上班的，得把事说清楚了，行了就这样算了吧，扣我钱我就找劳动仲裁吧，你们自己给自己多找点事吧。武：你要再不来上班来，你就自动解职，好吗，要不你就过来写一份离职报告，好不好。张：不是我写，是你们不让我上班的，这个事得分清楚了。武：我们从来没说过不让你上班，我们要说不让你上班。张：口头上说了就行了。武：我们不让你上班，还给你打电话干嘛，三番五次的，催你上班，这不有病吗？你自己想想你能干这事吗？张：算了，我现在没时间说了啊”。庭审中，双方均认可杨金树为食堂经理，武宇平、王彩红为食堂副经理，任彭、程雄都是食堂的班长。张松志认可录音的真实性，但主张内容不全。视频中显示理工大学的工作人员向张松志送达解除通知，张松志拒收。张松志认可视频的真实性，对证明目的不予认可。快递单显示邮件编号为11××8，投递结果均为“外出务工家中无人退”，快递封皮上备注“与张松志解除劳动合同通知书”。张松志对快递的真实性不予认可。2019年7月2日，理工大学在北京劳动就业报上刊登公告，内容如下：“张松志，男，34××39，因您自2019年5月26日起，无故未到单位上班，且未履行任何请假手续，至2019年6月3日，已连续旷工5天，严重影响了食堂的正常工作安排。根据《劳动合同法》及本单位《考勤管理制度》相关规定，并经本单位职代会及总经理办公会决议，决定于2019年6月12日与您解除劳动合同。单位多次与您电话沟通办理解除劳动合同手续无果，已通过EMS邮寄了《解除劳动合同通知书》，现单位通过公告形式再次通知您，请您自本公告刊登之日起3个工作日内到我单位办理解除劳动合同手续，逾期未办，相关法律责任由您本人承担。特此公告”。张松志认可公告的真实性，但主张理工大学为违法解除劳动合同。就劳动合同解除一节，张松志主张理工大学于2019年5月25日违法解除劳动合同，但未提交相应证据佐证。庭审中，双方均认可张松志正常工作至2019年5月25日，此后未再出勤。就未出勤的原因，张松志主张2019年5月25日晚被班长杨金树打了，2019年5月26日去报案，此后没有让其上班，再去上班被告知已经被开除。理工大学对此予以否认，主张2019年5月25日晚食堂聚餐，杨金树为了表示关心拍了张松志一下，其就认为是杨金树打了他。双方均认可杨金树已赔偿张松志2000元，双方在派出所达成调解。理工大学为证明解聘的制度依据，并提交制度汇编予以佐证。制度汇编中考勤管理规定中规定，职工连续旷工超过2天，或累计旷工超过5天，属严重违反集团规章制度行为，将解除劳动合同并不支付经济补偿金。张松志对制度汇编的真实性及证明目的均不予认可。2019年6月17日，张松志以要求理工大学支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、加班费、未休年假工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决驳回张松志的仲裁请求。张松志不服裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，就工资差额一节，张松志与理工大学签订的书面劳动合同书明确约定了工资标准，张松志主张其工资标准为3800元与书面约定不符，且张松志并未提交相应证据予以证明，故该主张本院不予采信。2016年8月26日至2019年5月25日期间，结合张松志的出勤情况，理工大学向张松志支付的工资未低于双方约定的标准，亦未低于北京市最低工资标准，现张松志要求理工大学支付上述期间工资差额之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张松志向本院提出申请，要求法院调取上班现场监控录像，但并未提供明确具体的线索，且无法证实监控录像是否存在，该申请本院不予准许。本案中，张松志所提交的考勤打卡记录为打印件，理工大学对该证据的真实性不予认可，故本院对考勤打卡记录的真实性不予采信。同理，本院对张松志提交的考勤核对表亦不予采信。张松志所提交的照片显示拍照日期均在其离职之后，从内容中也无法体现其所主张的加班事实。综上，张松志未就其主张的加班事实，提交充分证据，应承担举证不利的法律后果。与此相反，理工大学提交的考勤表中本人签字一栏载有“张松志”字样签名，张松志认可考勤表中签字的真实性，对考勤表的真实性及证明目的均不予认可，主张签字时内容为空白，但未就该主张提交相应证据，故本院对张松志的上述主张不予采信，进而采信考勤表的真实性。根据考勤表的记载，张松志并不存在休息日及法定节假日加班。综上，张松志要求理工大学支付2016年8月26日至2019年5月25日期间法定节假日加班9天加班费差额2932元、休息日加班105天加班费差额37837元、延时加班2877小时加班费差额88814元之请求，本院均不予支持。就未休年假工资一节，张松志所提交辞职申请表并无相应印章，理工大学对两份辞职申请表的真实性不予认可，本院对辞职申请表的真实性均不予采信。根据张松志所提交社保权益记录、调解书、判决书无法证实其在入职理工大学之前已连续工作满十二个月，且其累计工作年限也不足10年，故根据张松志在理工大学期间的工作时间，扣除其已经享受的年休假，不存在未休年假，故张松志要求理工大学支付2016年8月26日至2019年5月25日期间未休年假工资14676元之请求，本院不予支持。就劳动合同解除一节，张松志虽主张未收到解除通知，但视频中显示理工大学已向张松志当面送达了解除通知，而张松志予以拒收。此后，理工大学通过快递及公告方式送达了解除通知，故理工大学已经履行了向张松志送达解除通知的义务。张松志主张理工大学于2019年5月25日违法解除劳动合同，但未提交相应证据佐证，故该主张本院不予采信。就理工大学出具的解除通知是否合法一节，本院认为，根据理工大学提交的录音显示，张松志多次提到单位不让其上班，但理工大学均予以否认，并要求张松志到岗上班，在张松志并未提交相应证据，证明理工大学在此之前已与其解除劳动合同的情况下，其未再出勤显然构成旷工。张松志虽否认理工大学提交考勤管理规定的真实性，但其在劳动合同书中已声明已领取并认真阅读《北京理工大学后勤集团员工手册》已知悉全部内容，故本院采信考勤管理规定的真实性。并且，提供劳动是劳动者最基本的义务，故在张松志旷工的情况下，理工大学以此为由与其解除劳动合同，事实清楚、程序恰当，应属合法解除。张松志要求理工大学支付违法解除劳动合同赔偿金22800元之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回张松志的全部诉讼请求。案件受理费十元，由张松志负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  袁淑丽二〇二〇年十二月十六日书 记 员  叶亚楠