云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2804号上诉人（原审被告反诉原告）杨道美，女，1969年2月7日生，云南省巧家县人，彝族，居民，住巧家县。委托诉讼代理人秦永菊，云南国奉律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告反诉原告）巧家县旺鑫建材有限公司，统一社会信用代码：91530622346713526C。住所地：巧家县白鹤滩镇青年路北侧102号。法定代表人：杨道美，系公司董事长。被上诉人（原审原告反诉被告）成都楠林建材有限公司，统一社会信用代码：91510122MA61U77X61。住所地：成都蛟龙工业港双流园区海滨广场13号楼1304室。法定代表人：余忠林，系公司董事长。委托诉讼代理人：赖金海，四川锄禾律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人巧家县旺鑫建材有限公司（以下简称旺鑫公司）、杨道美与被上诉人成都楠林建材有限公司（以下简称楠林公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院(2020)云0622民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。楠林公司和杨道美上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的本诉诉讼请求，支持上诉人的反诉诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在合同基本情况和违约责任、损失问题上的事实认定错误、被上诉人提交的证据不能证明上诉人存在违约、合同解除条件成就。1、一审法院以杨道美个人系合同签订主体的事实认定错误，证据不足。本案合同的签订主体系楠林公司和旺鑫公司。具有河道采砂许可证的主体是旺鑫公司，并非杨道美本人，杨道美签字的行为代表公司，且转账的银行电子回单显示转账双方为楠林公司和旺鑫公司，系公司行为而非个人。虽然签订合同时未加盖公司公章，公司事后追认应认定公司为合同主体。一审法院在本院认为部分存在合同主体系杨道美还是旺鑫公司多处前后不一；2、一审法院错误的认定杨道美和旺鑫公司承担连带责任，且承担连带责任的证据不足；3、一审法院认定违约方系上诉人杨道美的事实认定错误、证据不足。违约方应为未按照合同约定履行支付义务的被上诉人楠林公司。合同约定签订日起三个工作日内必须支付预付款，而截止2019年11月29日，楠林公司仅支付了40万元预付款。协调村民关系和支付预付款之间不存在先后顺序，不符合不安抗辩权的条件。楠林公司支付两次预付款的时间均是在其知晓村民争议时间之后，与其主张的不安抗辩权自相矛盾。双方签订的合同中备注在能完善当地村民协调确保顺利运货的情况下楠林公司3日内在付旺鑫公司100万元，说明签订合同时楠林公司知晓存在协调村民关系的问题。在合同履行能与不能的问题上，法院采用时间倒推的错误逻辑判断旺鑫公司的履行能力没有依据。一审法院认定杨道美违反双方争议合同约定的保证运输合同标的物道路畅通的合同义务错误，上诉人已经举证旺鑫公司与谭桂林等人的合同及拉砂的情况，能够证明在与被上诉人履行涉案合同期间，砂石厂不存在道路不通的情况。在认定楠林公司提出上诉人承认水分含量不符合约定的问题上系楠林公司与四川路桥公司的约定，根据合同相对性在未确定该份合同与涉案合同具有关联性的基础上以此来认定涉案合同义务错误。4、一审法院对于案涉合同应当解除的事实认定错误。认定杨道美未按照约定确保道路通畅错误。判定上诉人生产经营状况严重恶化错误。违反了证据规则，任何单位和个人均没有能力在毫无证据的情形下判定企业经营状况恶化。涉案合同在起诉之日仍在履行期内，且不符合法定解除的条件。5、一审法院以旺鑫公司未提供有效证据加以佐证、认定公司承担举证不能的法律后果的事实认定错误。上诉人为履行合同支付了高额的费用、产生了巨大的损失，一审未支持有失公平。一审法院适用法律严重错误。1、关于合同签订主体和责任主体问题上适用法律错误。一审法院适用《民法通则》、《公司法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定错误。《民法通则》的条文是关于企业法人民事责任的规定，旺鑫公司应对他的法定代表人的经营活动承担民事责任。《公司法》的条文恰好说明杨道美作为股东仅存在对内责任，本案中不存在滥用股东责任情形，不应当承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中连带责任是法定的，一审法院参照适用该规定没有法律依据。2、关于合同违约、解除和违约责任问题上的法律适用错误。上诉人已经按照合同约定投入了大量的人力、物力和财力保证合同履行，系因被上诉人的违约行为导致合同无法履行。同时根据合同的规定，本案并不符合不安抗辩权和合同解除的情形。上诉人旺鑫公司代理人提交了与上诉状一致的答辩意见。被上诉人楠林公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求予以驳回。一审原告反诉被告楠林公司的诉讼请求：向本院提出诉讼请求：1、解除与杨道美签订的砂石购销合同；2、判决杨道美、旺鑫公司连带返还其预付货款44.81676万元，并以此为基数，年利率6%向其公司支付从2019年12月31日至本金支付完毕的利息，诉讼费用由被告方承担。一审本诉被告反诉原告旺鑫公司诉讼请求：1.楠林公司继续履行双方签订的《砂石购销合同》；2.楠林公司违约，赔偿旺鑫公司因此造成的损失合计54.98万元。反诉费由楠林公司承担。一审法院认定事实：本诉被告杨道美系本诉被告（即反诉原告）旺鑫公司的法定代表人。2019年1月17日，旺鑫公司向巧家县人民法院起诉巧家县白鹤滩镇七里社区七里五组村民刘文兰、王永芝、王桂富、王国敏，以该案四被告妨碍其施工为由要求四被告排除妨害并赔偿相关损失，后于2019年4月17日撤回起诉。2019年4月4日，巧家县水务局分别作出巧水复〔2019〕1221号、巧水许〔2019〕19号文件，批准旺鑫公司在巧家县开采砂石，许可时间为2019年4月4日至2020年3月31日，其中每年6月1日至9月30日期间为禁采期，许可到期后，若需继续开采，需于每年2月前上报下年采砂申请。2019年5月23日，旺鑫公司以三被告无理阻止其合法采砂、运砂等，向巧家县人民法院起诉巧家县白鹤滩镇七里社区七里五组村民刘文兰、王国敏、周天美排除妨碍，并赔偿其相关损失（下称“（2019）云0622民初933号案”），巧家县人民法院当日以排除妨害纠纷予以立案。2019年11月21日，杨道美将25.8万元租用（巧家县白鹤滩镇）七里五组部分村民土地的租金交由该村村民王崇平发放给除刘文兰、王国敏、周天美三户[即（2019）云0622民初933号案被告]外的28户村民。四川路桥矿业投资开发有限公司为履行其承接的（巧家县）沿江高速公路砂石供应项目合同，于2019年11月与楠林公司签订《采购合同》约定，由四川路桥矿业投资开发有限公司向楠林公司购买砂卵石，数量以买方备料计划为准，每天交付砂卵石不低于4000吨，运输前的装车工作由楠林公司负责。2019年11月24日，杨道美通过微信将其采砂许可证和旺鑫公司的《营业执照》照片传给楠林公司的法定代表人余忠林，同日，余忠林将待签合同电子版修改稿通过微信方式传送给杨道美。2019年11月26日，楠林公司与杨道美签订《砂石购销合同》约定，由杨道美向楠林公司以场地价5元／吨（不含税，含装车费）出卖连砂石100万吨，合同履行地和交货地点均为巧家县旺鑫公司砂石厂，交货时限为2019年12月1日至2020年6月30日，杨道美“保证从砂石出料场地至云南建投材料通道之间的道路畅通并且每天装车不低于4000吨并保证与成都楠林建材有限公司采购到沿江××南段抢救性地材采购项目唯一合作方，验收与质量控制“以过磅月结算书量为准”，由楠林公司“合同签订日起三个工作日内”预付100万元到杨道美一方账户内，若杨道美完善了当地村民协调，能确保楠林公司顺利运货，楠林公司将在三日内再付杨道美100万元货款，当楠林公司累计货款达到100万元时，楠林公司将向杨道美支付下一批次货款。双方同时对合同标的物的含泥量和含水量等作了约定。在合同落款处明确了货款的存入银行账号为旺鑫公司的银行账号。楠林公司于2019年11月29日按照合同约定通过中国工商银行向旺鑫公司账号转账支付货款40万元，2019年12月12日又以同一方式向旺鑫公司转账支付货款5万元，合计支付货款45万元。旺鑫公司分别于2019年12月21日、2020年1月13日两次共向楠林公司供货6车计366.48吨，折合货款0.18324万元。之后，杨道美与楠林公司未发生连砂石交易记录。2020年1月2日，四川路桥矿业投资开发有限公司沿江高速砂石项目经理部以其公司曾三次派车到楠林公司指定料场装料情况不符合其公司与楠林公司合同约定，即楠林公司未能按照合同约定向四川路桥矿业投资开发有限公司每天供货4000吨，2019年12月10日因楠林公司料源地土地使用权问题未解决，受当地村民阻工，场内运输道路无法满足重载货车通行条件，致其公司项目部所派运输砂卵石的车辆放空返回，同年12月12日第二次派车到楠林公司料场装货，场内道路运输条件仍恶劣，且货料质量不符合合同约定，致其公司相关工作进展及其成本等受限等为由向楠林公司作出通知，要求楠林公司在7天内履行合同，解决料场内道路运输、料源质量、权属、协调等问题，若无法履行，其项目部将保留向楠林公司索赔和终止合同的权利。2020年3月20日，（2019）云0622民初933号案经巧家县人民法院组织双方调解，双方自愿达成一致协议即，由旺鑫公司向三被告支付一定土地租金后，三被告不再为租金发生争议，旺鑫公司可开采砂石至2020年12月31日，之后，如旺鑫公司获行政许可，2021年以后还可继续开采，但在2022年前，不再向三被告支付土地租金，同时，就旺鑫公司的采砂范围、涉白鹤滩水电站移民搬迁的所有补偿、补助全部属于三被告户等进行了约定。上述调解协议达成当日，杨道美即向巧家县人民法院账户内存入14万元，以履行上述民事调解书明确的义务。2020年4月9日，楠林公司的法定代表人余忠林拨打杨道美的手机，要求就双方案涉争议合同的履行问题进行面谈。2020年4月13日，余忠林通过微信方式向杨道美送达《工作函》，以杨道美未能向其公司提供合同约定地点的砂石，另到杨道美指定地点所取砂石“连砂石砂石比大于4:6，含水量严重超标等不符合合同要求”造成其公司损失，且其公司在到双方合同履行地运输砂大石时受当地村民阻挠，运输条件不具备合同约定，致其公司三次到合同约定履行地运砂两次车辆放空返回，一次按杨道美的指定所运砂石不符合合同约定等杨道美违约为由，要求解除双方签订的合同，同时，退还其预付款44.81676万元。2020年4月16日上午，余忠林拨打杨道美的手机，再次就双方案涉争议合同的履行或否进行协商。余忠林认为合同不能履行；杨道美则要求楠林公司尽快将砂运走，愿意承担合同约定含水超标的责任，最终双方协商未果。当日下午，杨道美通过微信回复余忠林，汛其要到了，要求余忠林及时去拉砂，2020年4月17日，余忠林通过微信回复杨道美称，杨道美向其公司提供的材料不符合合同约定，也不能装车，所定材料已被杨道美卖给其他人，要求及时退款。2020年4月18日，杨道美微信回复余忠林，要求履行合同。2020年4月21日，杨道美通过微信方式向楠林公司送达电子版《催告函》，要求楠林公司履约未果。此外，在杨道美与楠林公司签订的案涉争议合同履行期限内，杨道美或旺鑫公司同时与其他自然人签订有砂石料供应合同或挖机租赁合同并已履行或协商终止，即杨道美或旺鑫公司为履行上述合同，已向合同相对方收取了相应货款或支付了相应挖机租金，但与案涉争议合同的履行无关。一审法院认为，楠林公司与杨道美于2019年11月26日签订的《砂石购销合同》符合生效合同相关要件，该合同合法有效。依法成立并生效的合同受法律保护，对合同双方均具有法律约束力，双方均应本着诚实信用原则，全面履行合同义务。若在合同履行中出现合同履行不能，则在合同主体提出诉讼主张的前提下依法应予解除,并由责任人依法承担相应民事责任。当事人对自己提出的主张有提供有效证据加以证明的责任，如果举证不能，将由其对此承担举证不能的法律后果。（一）关于楠林公司和杨道美谁违约的问题（1）从案涉时间线看。从2019年1月17日旺鑫公司起诉巧家县白鹤滩镇七里社区七里五组村民刘文兰、王永芝、王桂富、王国敏排除妨害并赔偿其相关损失，再到2019年5月23日旺鑫公司起诉刘文兰、王国敏、周天美排除妨害纠纷看，确实存在争议双方履行合同期间，旺鑫公司与案涉砂场村民存在土地使用权矛盾纠纷，直接影响杨道美与楠林公司案涉合同的履行，其中2019年5月23日受理的纠纷，直到2020年3月20日依法处理，直接影响杨道美与楠林公司案涉合同的履行的因素（案涉阻止旺鑫公司改善运输砂石道路、运输车辆不受阻止）才得以解除。（2）合同履行能与不能的问题。根据双方争议案涉合同约定，交易连砂石为100万吨，交货时限为2019年12月1日至2020年6月30日（即7个月时间，除禁采期外，实际为6个月），每天装车不低于4000吨，加之巧水许（2019）19号文件明确案涉年度控制开采量为20万立方米，以及案涉行政许可的禁采期（每年6月1日至9月30日），即便从合同履行障碍排除（上述933号案结案并予履行）的2020年3月21日起，并排除双方争议合同履行期内发生的新型冠状病毒肺炎疫情影响的停工停业期，即便旺鑫公司供货达4000吨/天，综合以上考量、审核，旺鑫公司从时间和履约能力方面均不能全面完成100万吨的供货合同义务。由以上（1）、（2），杨道美违反双方案涉争议合同约定的保证运输合同标的物（连砂石）道路畅通的合同义务，且其在与楠林公司法定代表人余忠林在微信中关于争议合同履行事宜交涉中已承认其水分含量不符合同约定，从而愿承担相应责任等，且杨道美从时间和履行能力上无法完成其合同义务，存在合同客观履行不能。至于楠林公司未在合同约定的三日内预付合同款达100万元，楠林公司庭审中所称合同签订次日，其公司法定代表人余忠林得知杨道美作为原告的（2019）云0622民初933号案件正在审理之中，为确保资金安全未支付余款55万元的理由与客观事实相符，其为确保资金安全未支付余款55万元的不安抗辩理由成立，故杨道美的行为已构成违约。（二）关于杨道美与楠林公司于2019年11月26日签订的《砂石购销合同》是否应当解除的问题我国《合同法》第六十八条第一款规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；……（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的的其他情形”，第六十九条规定：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方，……中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”，第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。杨道美在案涉争议合同履行期内未依约履行保证运输合同标的物（连砂石）道路畅通的合同义务，以及协调好与案涉采砂场使用土地的村民关系，致其砂石生产和出卖的砂石运输受阻，在楠林公司与其交涉后仍未得到改善，致其时间条件和供货能力严重受限，即生产经营状况严重恶化，楠林公司在此情况下中止支付合同约定的预付款，并提出解除合同的理由成立，符合上述法律规定，因杨道美难以履行案涉争议合同赋予其合同义务，致双方争议合同目的不能实现，依照上述法律规定，双方签订的合同依法应予解除。（三）关于楠林公司主张的预付款是否应当返还、利息应否支持，旺鑫公司主张的损失是否应当获支持的问题1.我国《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。杨道美在楠林公司不同意继续履行合同情况下，依照上述法律规定，在解除双方争议合同后，应退还楠林公司货款44.81676万元；楠林公司关于以44.81676万元为基数，按年利率6%向其公司支付从2019年12月31日至本金支付完毕的利息的请求，因其在案涉争议合同签订次日便知道杨道美与案涉砂石场所在地村民存在土地使用纠纷，杨道美不具备案涉争议合同履行条件，却迟迟不依法主张自己的合法权益，致其主张的预付货款被合同相对方占用，故其主张的资金占用利息不予支持。2.旺鑫公司的反诉主张，未提供有效证据加以佐证，依法不予支持，由其对此承担举证不能的法律后果。（四）关于本诉被告方的责任主体问题我国《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，我国《公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，第二十条第一款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”，第二款规定：“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任”，第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，第二十一条第一款规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益”，第二款规定：“违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。案涉2019年11月26日签订的《砂石购销合同》的主体双方是楠林公司和杨道美，但该合同对应的合同款在杨道美与楠林公司签订合同时就在合同落款处明确存入货款的账号为旺鑫公司的账号，即是说，杨道美作为旺鑫公司的法定代表人，也作为旺鑫公司的股东，在对外签订合同时，以个人名义签订，但相应合同款确是存入旺鑫公司的银行账号内，且履行合同的义务实际由旺鑫公司承担，杨道美和旺鑫公司存在人格、业务和财务混同，依照上述法律规定，并参照最高人民法院法释〔2015〕18号即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，杨道美和旺鑫公司应相互对案涉《砂石购销合同》相对方承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十八条第一款（一）和（四）项、第六十九条、第九十四条（三）和（四）及（五）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第一款和第二款及第三款、第二十一条第一款和第二款，并参照最高人民法院法释〔2015〕18号即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、解除本诉原告成都楠林建材有限公司与本诉被告杨道美于2019年11月26日签订的《砂石购销合同》；二、由本诉被告杨道美、巧家县旺鑫建材有限公司于本判决生效之日起六十日内相互连带退还本诉原告成都楠林建材有限公司货款44.81676万元；三、驳回本诉原告成都楠林建材有限公司的其余诉讼请求；四、驳回反诉原告巧家县旺鑫建材有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费8023元，减半收取4011.50元，由本诉原告成都楠林建材有限公司负担120元，本诉被告杨道美、巧家县旺鑫建材有限公司相互连带负担3891.50元；反诉案件受理费4654元，减半收取2327元，由反诉原告巧家县旺鑫建材有限公司负担。本院二审期间，上诉人旺鑫公司未提交新证据，旺鑫公司对一审认定其未能按照合同约定履行，合同解除条件成就有异议，其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。针对本案争议焦点，评判如下一、关于杨道美是否应当与旺鑫公司承担连带责任的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。……”及《中华人民共和国公司法》第三条第一款：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，公司法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果应由法人承受，公司以其全部财产承担责任。本案中杨道美系旺鑫公司的法定代表人，虽然杨道美作为甲方与楠林公司签订合同，但双方合同磋商及履行中杨道美均是以旺鑫公司的名义履行合同，且楠林公司的预付款也是存入旺鑫公司。因此，本案的合同相对人应为旺鑫公司，旺鑫公司应当以其公司财产承担责任。被上诉人楠林公司主张杨道美应当对楠林公司预付款承担连带返还责任，但未举证证实杨道美滥用股东权利和公司法人独立地位损害债权人利益。综上，上诉人杨道美提出其不应当承担连带返还责任的理由成立，本院予以支持。二、关于旺鑫公司是否违约，楠林公司请求解除合同返还合同预付款是否成立的问题。楠林公司与旺鑫公司签订了《砂石购销合同》，双方签订的合同第二条约定“合同履行地交货地点交货期限：1、合同履行地：巧家县巧家旺鑫建材有限责任公司砂石厂；2、交货地点：巧家县巧家旺鑫建材有限责任公司砂石厂；3、交货时间及期限：2019年12月1日至2020年6月30日止；”、第三条：“乙方（楠林公司）应提前一天电话通知甲方（杨道美）所需物资的种类和大致数量，甲方保证从砂石出料场地至云南建投材料通道之间的道路畅通并且每天装车不低于4000吨并保证与成都楠林建材有限公司采购到沿江××南段抢救性地材采购项目唯一合作方。”、第四条“验收与质量控制：……3、砂石比﹤4：6，含泥量≦8%，含水量≦5%，抗压强度（水饱和状态Ｍｐａ）﹥80.”。据双方签订的合同约定旺鑫公司应当确保道路运输通畅及提供产品质量达到合同标准，但楠林公司组织车辆运输过程中因道路问题及提供砂石含水量等问题导致楠林公司未能按时运输砂石材料，致使合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同双方因一方当事人的行为致使不能实现合同目的，另一方可以请求解除合同，合同解除后取得的财产应予返还。因此，楠林公司请求解除与旺鑫公司签订的砂石购销合同符合法律规定，一审判决解除合同并由旺鑫公司返还其预付款并无不当，本院予以维持。关于旺鑫公司主张楠林公司应当赔偿其损失的问题。旺鑫公司因其未能按约提供货物运输条件及提供符合约定的标的物导致合同不能履行，对其损失应自行承担。综上，旺鑫公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杨道美的上诉请求成立，本院予以采纳。上诉人旺鑫公司的上诉请求不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项之规定，判决如下：一、维持云南省巧家县人民法院（2020）云0622民初854号民事判决书第一项、第三项：（即：解除本诉原告成都楠林建材有限公司与本诉被告杨道美于2019年11月26日签订的《砂石购销合同》；驳回本诉原告成都楠林建材有限公司的其余诉讼请求。）；二、变更云南省巧家县人民法院（2020）云0622民初854号民事判决书第二项；由本诉被告巧家县旺鑫建材有限公司于本判决生效之日起六十日内退还本诉原告成都楠林建材有限公司货款44.81676万元；三、驳回巧家县旺鑫建材有限公司的全部反诉请求。二审案件受理费1800元，由上诉人巧家县旺鑫建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘明琼