wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42961号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：梁伟业，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁伟业小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月2日放款21048元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月10日尚欠本金余额10076.65元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金10076.65元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月11日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁伟业向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10076.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月11日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告梁伟业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42943号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘翠芳，女，1981年10月13日出生，汉族，住河南省伊川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘翠芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月26日放款43850元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额12166.37元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金12166.37元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月31日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘翠芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12166.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告刘翠芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民初720号原告：杨华成，男，汉族，1968年7月23日出生，住广东省广州市海珠区××××××3号502房，公民身份号码440××××××××××××559。被告：茂名市世和城建房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市×××××××××。法定代表人：戴学济，总经理。诉讼代表人：茂名市世和城建房地产开发有限公司管理人（负责人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师）。被告：戴学济，男，汉族，1968年10月20日出生，住广东省茂名市茂南区×××××××，公民身份号码440××××××××××××074。被告：戴业威，男，汉族，1988年2月10日出生，住广东省茂名市茂南区××××31号501房，公民身份号码440××××××××××××813。原告杨华成与被告茂名市世和城建房地产开发有限公司（下称世和城建公司）、戴学济、戴业威民间借贷纠纷一案，茂名市茂南区人民法院于2020年1月19日作出（2020）粤0902民初183号民事裁定将该案移送本院处理，本院于2020年10月13日收案，并于2020年11月9日立案。本院经审查查明：本院于2019年1月31日作出（2019）粤09破1号民事裁定，受理申请人世和城建公司的重整申请。杨华成于2017年以世和城建公司、戴学济、戴业威为被告向茂名市茂南区人民法院提起诉讼，该院于2017年11月15日立案受理，并于2018年9月20日作出（2017）粤0902民初3789号民事判决。世和城建公司、戴学济对该判决不服，向本院提起上诉。本院经审理后，认为一审判决认定基本事实不清，撤销一审判决，将该案发回茂名市茂南区人民法院重审。茂名市茂南区人民法院于2020年1月7日立案重审，该院在重审时认为世和城建公司已经由本院裁定进入破产程序，本案应由本院管辖为由，裁定将该案移送本院处理。本院认为，本院于2019年1月31日作出（2019）粤09破1号民事裁定，受理申请人世和城建公司的重整申请，而茂名市茂南区人民法院是在2017年11月15日立案受理本案并进行审理，也就说，在世和城建公司进入重整程序之前，茂名市茂南区人民法院已依法受理本案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定可见，人民法院受理重整申请后，之前已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼，应在管理人接管债务人财产和诉讼事务后继续由原受理法院进行。因此，本案应由茂名市茂南区人民法院继续进行审理，茂名市茂南区人民法院裁定将本案移送本院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初183号民事裁定；二、本案由茂名市茂南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年十二月三十日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲陈颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34646号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：郭洪斌，男，1987年3月1日出生，汉族，住海南省东方市。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告郭洪斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2010年7月26日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××02。（三）信用卡领用合约约定：对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金49382.3元、利息3204.31元、手续费1234.63元、逾期还款违约金1847.16元（自2019年10月24日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金49382.3元、利息、逾期还款违约金、手续费（截止至2020年11月11日的利息3204.31元、逾期还款违约金1847.16元、手续费1234.63元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭洪斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金49382.3元、利息3204.31元、手续费1234.63元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，减半收取596元，由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担20元，被告郭洪斌负担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42920号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘鹏，男，1980年4月11日出生，汉族，住广东省揭西县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月20日放款26580元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月15日尚欠本金余额9157.78元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金9157.78元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2020年2月16日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9157.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年2月16日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2113号 原告：冯小琴，女，1955年11月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：余世才，宁国中兴法律服务所法律工作者。 被告：阮思思，女，1990年7月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：阮成林，男，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：渤海财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市千秋路，统一社会信用代码91341881MA2MX83YX2。 负责人：张一平，该公司经理。 原告冯小琴与被告阮思思、阮成林、渤海财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告冯小琴于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告冯小琴撤回起诉。 案件受理费4137元，减半收取2068.5元，退还原告冯小琴。 审判员  魏东海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  柳 仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0423民初2082号原告：中国人民解放军32657部队,住所地辽宁清原满族自治县清原镇铁西街（大庙铁道口北侧）。法定代表人：柴寿国，该部队主任。委托诉讼代理人：李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。被告：王华权，男，1967年8月23日出生，汉族，退休工人，住辽宁省清原满族自治县红透山镇苍石村南沟022栋1-1-101室。原告中国人民解放军32657部队与被告王华权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。中国人民解放军32657部队向本院提出诉讼请求：1.要求被告滕迁原告位于清原满族自治县红透山镇苍石村南沟022栋-1单元1层101室房屋；2.要求被告支付房屋租金23,303.45元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原单位退休职工。在职期间租住原告公寓，因双方劳动关系已解除，且被告长期不缴纳租金，原告分别于2020年7月29日、2020年8月23日向被告下达限期搬离通知书和房租缴纳通知书，被告均未履行，故原告诉至法院。本院经审查认为，军队转业人员遗属及退休买断军工，因部队住房而发生的房屋腾迁、支付租金纠纷，属于军队和地方在军人退休、买断移交地方管理过程中的历史遗留问题，原告依据中国人民解放军沈阳联勤保障中心军事设施建设处沈建函（2020）153号文件：《关于补充明确住房专项清理整治有关问题的电话通知》要求被告腾迁房屋和缴纳房租具有明显的军队行政管理性质，依据《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退拆迁安置纠纷案件的答复》（2003年8月8日）的精神，因涉及军队房地产腾退拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此而提出诉讼的，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回中国人民解放军32657部队的起诉。案件受理费291.00元，退还中国人民解放军32657部队。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙洪亮二〇二〇年十二月三日书记员  王 淼
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2621号 上诉人（原审原告）：陈桂英，女，1954年10月5日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔚县桃花镇辛庄村村民委员会，住所地：河北省蔚县桃花镇辛庄村。 法定代表人：夏春礼，村委会主任。 委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。 上诉人陈桂英因与被上诉人蔚县桃花镇辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈桂英的委托诉讼代理人刘景玉，被上诉人辛庄村村委会的法定代表人夏春礼及其委托诉讼代理人刘青树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂英上诉请求：撤销河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初1182号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1999年12月17日，陈桂英与公公康仰林、婆婆杨凤明、小叔康占亮共同与辛庄村村委会签订了为期30年的土地承包合同，承包集体土地10.5亩，另自留地4亩未在承包合同上体现，2005年10月10日陈桂英因夫妻投靠将户口迁往现住址，陈桂英公公康仰林、婆婆杨凤明、小叔康占亮均已去世，2018年4月，因太行山高速修路，占用陈桂英自留地0.62亩，土地补偿每亩41760元，计25891.2元，辛庄村村委会认为高速所占自留地不在承包合同内，故拒付土地补偿款。陈桂英认为，高速修路所占自留地系陈桂英依法取得，虽然未在承包合同中体现，但一直享有承包经营权，陈桂英承包户内其他人均已去世，现土地被占用，陈桂英依法享有自留地的承包经营权，一审认定陈桂英未取得土地承包经营权与事实不符，与法律相悖，根据辛庄村村委会与案外人康清林已经达成的“土地补偿协议书”，证明辛庄村村委会认可自留地的土地承包经营权。 辛庄村村委会答辩称，陈桂英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈桂英向一审法院起诉请求：请求判令辛庄村村委会向支付土地补偿款25891.2元。 一审法院认定事实：1999年12月17日，包括陈桂英在内以康仰林为户主的家庭户与桃花镇辛庄村村委会签订了《土地承包合同书》，该合同书显示，该户共计承包了10.5亩土地，本案陈桂英所主张的涉案土地并未包括在该土地承包合同中。 一审法院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。享有土地承包经营权的土地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。本案中，陈桂英未就其主张的被征收涉案土地与辛庄村村委会签订土地承包合同，故陈桂英对该涉案土地不享有土地承包经营权，因此，陈桂英要求辛庄村村委会支付土地征收补偿款的诉讼请求，于法无据不予支持。判决：驳回陈桂英的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包方享有承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿的权利。本案中，陈桂英于2005年将户口迁入现住址邢台市桥西区市），并转为非农业，因案涉土地并未在土地承包合同中载明，陈桂英对该涉案土地不享有土地承包经营权，其主张案涉土地征收款于法无据，故对于陈桂兰的上诉理由不予支持。 综上所述，陈桂英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费448元，由上诉人陈桂英负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二〇年十二月十四日 书记员  耿晓虹
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初2507号原告：吴龙航，男，2008年1月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，武汉市红钢城中学学生，住武汉市青山区，法定代理人：吴某（原告吴龙航之父），男，1974年4月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，自由职业，住武汉市青山区，法定代理人：陈某（原告吴龙航之母），女，1977年7月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，自由职业，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：游为，湖北仁义律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉市青山区武东小学，地址湖北省武汉市青山区武东路武东一村。负责人：姚春燕，该校校长。委托诉讼代理人：马新宇，男，1969年11月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区武东小学政教主任，住武汉市青山区，一般授权代理）。原告吴龙航与被告武汉市青山区武东小学教育机构责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙航及其法定代理人陈某、委托诉讼代理人游为，被告武汉市青山区武东小学的委托诉讼代理人马新宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴龙航向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计15,711.60元，其中医疗费1,412.44元、后续治疗费4,000元、护理费8,563.16元、营养费1,500元、交通费236元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：事发时，原告吴龙航系被告武汉市青山区武东小学六年级学生，就学期间由学校托管并提供午餐。2019年11月29日，吴龙航在校上课期间按惯例和同学一起去领取午饭，在受到其任课老师的无端阻止和威胁后，吴龙航出于责任心并没有停止行动继续随其他同学走出教室，该老师朝向其后背踢了一脚，导致其撞到门框上受伤。2019年12月1日，吴龙航的母亲陪同吴龙航至武汉市普仁医院就医。诊断证明吴龙航左手第2掌骨前端骨折。向被告主张赔偿，被告推卸责任并拒绝赔偿。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告武汉市青山区武东小学辩称：学校没有责任和过错，不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。1、学校制定有中餐领取管理制度，事先安排学生提前下楼取餐。当日不是由原告值日。未下课时，原告起身往教室门口跑并说去取餐，被老师制止，原告撞在老师身上再撞到门框上而受伤。原告年满11周岁，违反纪律应自担责任。2、关于原告的医药费由法院核定；护理费不应支持，原告没有请假一直在上学；原告伤情不构成伤残，不存在营养费。3、事发后体育老师已在学校和派出所向原告及其家属赔礼道歉。4、学校不应承担诉讼费用和鉴定费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年，原告吴龙航系被告武汉市青山区武东小学六年级学生，中午由学校托管并提供午餐。2019年11月29日中午12时左右，在体育老师托管期间，吴龙航未得允许准备冲出教室，老师双手插在口袋内，伸腿阻拦吴龙航碰到吴的前腰，致使其左手撞到教室门框上受伤。后老师带吴龙航到校医务室进行简易处理。下午召开家长会时，老师未及时将受伤情况告知家长。次日，吴龙航手持续红肿。12月1日上午，吴龙航的母亲带其至医院就诊，诊断伤情为：左手掌第2掌骨前端骨折。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，吴龙航其损伤不构成残疾；建议给予后续治疗费4,000元；自受伤之日起，护理时间60日，营养时间30日。原告吴龙航因伤造成的各项经济损失共计14,163.84元，其中医疗费1,412.44元、后续治疗费4,000元、护理费7,015.40元（42,677元/365日×60日）、营养费1,500元（50元/日×30日）、交通费236元。本院认为，关于本案的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告吴龙航系武汉市青山区武东小学六年级学生，亦系限制民事行为能力人，该学校对其负有教育、管理的职责。原告吴龙航在学校就学期间，老师伸腿阻拦其出教室致其受伤，事后未及时就医、未及时告知家长，老师的教育、管理方式不当，被告武汉市青山区武东小学应承担赔偿责任。关于赔偿数额问题。原告吴龙航要求赔偿医疗费1,412.44元、后续治疗费4,000元、营养费1,500元、交通费236元的诉讼请求，有证据证实，与相关法律规定相符，本院予以支持；其要求赔偿护理费8,563.16元的诉讼请求过高，本院核定为7,015.40元。综上所述，原告吴龙航的各项经济损失共计14,163.84元，由被告武汉市青山区武东小学赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉市青山区武东小学于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴龙航各项经济损失共计14,163.84元；二、驳回原告吴龙航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，法医鉴定费2,300元，共计2,450元，由被告武汉市青山区武东小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 罗 磊二〇二〇年十二月九日书记员 陈蓓丽
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初14394号 原告：张金玉,女，1950年12月29日出生,汉族，住青岛市市南区。 被告：王世庠，男，住青岛市市南区。 本院在审理原告张金玉诉被告王世庠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告不同意缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月三日 书记员  丛 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34663号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：吴洪国，男，1964年10月18日，汉族，住广东省遂溪县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告吴洪国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年6月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：40×××44。（三）信用卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。滞纳金：最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金36758.08元、利息2531.56元、手续费609.21元、逾期还款违约金1142.45元（自2018年2月13日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金36758.08元、利息、手续费、逾期还款违约金（截止至2020年11月11日的利息2531.56元、手续费609.21元、逾期还款违约金1142.45元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴洪国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金36758.08元、利息2531.56元、手续费609.21元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担12元，被告吴洪国负担401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执20713号 李春光： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李春光一审受理费一案，本院（2020）粤0104执20713号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初3166号原告：朱某，甘肃省张掖市民乐县人，自由职业，现住甘肃省张掖市。委托代理人：刘某，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：民乐县聚业城市建设投资开发有限责任公司。（以下简称：民乐县城投公司）。统一社会信用代码：91620722660029415C。法定代表人：来某，系该公司董事长。地址：甘肃省张掖市民乐县县府南街。委托代理人：李某，系该公司总工办主任。委托代理人：王某，系该公司法律顾问。第三人：甘肃泰丰建筑安装有限公司。（以下简称：甘肃泰丰公司）。统一社会信用代码：91620702053146775D。法定代表人：马某，系该公司董事长。地址：甘肃省张掖市甘州区大衙门街解放巷14号204。委托代理人：胡某，系该公司法律顾问。第三人：甘肃泰丰建筑安装有限公司民乐分公司。（以下简称：甘肃泰丰民乐分公司）。统一社会信用代码：91620722MA739UB89M。负责人：杨某，系该公司经理。地址：甘肃省张掖市民乐县地税局办公楼下。原告朱某与被告民乐县城投公司、第三人甘肃泰丰公司、甘肃泰丰民乐分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人刘某、被告民乐县城投公司的委托代理人李某、王某、第三人甘肃泰丰公司的委托代理人胡某、甘肃泰丰民乐分公司的法定代表人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款2225686.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，甘肃泰丰公司颁发甘泰建字[2017]031号“关于任命朱某为甘肃泰丰建筑安装有限公司民乐分公司负责人的任命决定”。2017年9月26日，原告以第三人名义向被告递交了“民乐县公安现役消防大队中队营房建设项目”投标文件。2017年10月9日，经评标委员会评定中标，中标价9825686.93元。2017年10月18日，甘肃泰丰公司与民乐县城投公司签订《合同协议书》，协议书对中标书约定的工程范围、工程价款等进一步进行了明确。合同签订后，原告即购买材料，组织员工施工。施工过程中，根据被告的要求增加了部分建设项目。2019年7月30日，工程交付被告使用。在原告施工过程中，被告通过政府财政拨付工程款760万元，甘肃省消防总队拨付变增项目工程款60万元，剩余工程款2225686.93元未支付。因工程未进行决算，其他工程款待决算后另行主张。另外，原告在挂靠第三人公司施工期间，向第三人支付管理费200000元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告借用第三人名义与被告签订的《合同协议书》，合同应认定为无效。本案建设工程由原告具体负责施工，原告系实际施工人。原告建设的工程已竣工验收并交付使用，被告应当按照合同约定支付工程价款。依据建设工程施工合同司法解释（二）第二十四条的规定，请求判令被告在欠付建设工程价款范围内向原告支付剩余工程款。开庭审理时，因双方核算，原告当庭变更诉讼请求，要求被告向原告支付工程款1402556元并承担本案诉讼费。被告民乐县城投公司辩称，《建设工程施工合同》是我们公司经过公开招投标后与甘肃泰丰公司签订的。招标的××县营房建设项目，中标价格工程款是9825686.93元。我们认为施工人就是中标方甘肃泰丰公司。我们公司欠甘肃泰丰公司工程款是事实，我们公司还欠甘肃泰丰公司中标价格工程款1402556元。具体我们还没有结算。第三人甘肃泰丰公司陈述，原告陈述的招投标事宜以及任命决定属实；该项目的招投标事宜以及该项目的材料购买及施工都是由原告进行的；被告民乐县城投公司向我方支付的工程款，除了向我方转入700万元，此外向民工工资专户打了70万元，我们是认可的，另外有15万元，是民乐县城投公司直接向该项目的门窗生产厂家支付的，所以我方实际收到了785万元的工程款。原告挂靠第三人以及支付20万元的管理费的定性不准确，这是原告与第三人的法定代表人马某的口头约定，是支付了该项目的人员工资以及项目进行中发生了事故原告向第三人交的罚款。甘肃泰丰民乐分公司给朱某出具了任命决定书，分公司的经理确实是杨某，但是杨某没有到项目工地进行实际施工。分公司的账目和总公司的账目是一起核算的。现被告欠甘肃泰丰公司中标价格工程款1402556元未付。第三人甘肃泰丰民乐分公司的陈述与甘肃泰丰公司的陈述一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告提交的民乐县劳动保障监察大队的调查询问笔录及原、被告与第三人的当庭陈述，结合原告提交的《建设工程施工合同》复印件、中标通知书复印件，对2017年6月13日，第三人甘肃泰丰公司任命原告为甘肃泰丰民乐分公司的负责人；2017年9月26日，原告以甘肃泰丰公司名义向被告递交了民乐县公安现役消防大队中队营房建设项目投标文件，后第三人甘肃泰丰公司中标，中标价格为9825686.92元；2017年10月18日，第三人甘肃泰丰公司与被告签订了《建设工程施工合同》；该工程由原告组织人员并购买材料进行施工，被告将支付的工程款打入甘肃泰丰公司的账户，甘肃泰丰公司再将所付的工程款转给原告，第三人甘肃泰丰公司与甘肃泰丰公司民乐分公司均未实际施工；该工程已完工并已交付业主单位使用，现被告尚欠中标价格工程款1402556元未付的事实，本院予以认定。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告是第三人甘肃泰丰公司下文任命的民乐分公司负责人，原告递交的也是甘肃泰丰公司的招投标文件，第三人甘肃泰丰公司中标并与被告签订《建设工程施工合同》，甘肃泰丰公司承包了本案涉案工程，被告已付的工程款也是打给了甘肃泰丰公司，故第三人甘肃泰丰公司与被告签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告认为是借用第三人甘肃泰丰公司的名义与被告签订的合同，无相关证据证实。第三人甘肃泰丰公司是该工程的承包人，甘肃泰丰公司承包该工程后，原告以甘肃泰丰公司名义组织施工，是原告履行其职务的行为，故该工程的下欠工程款应该由第三人甘肃泰丰公司主张权利。综上所述，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费24606元，减半收取12303元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王惠铭二〇二〇年十二月十四日书记员 樊 娟附判决书所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2710号原告:杜德军，男，1969年1月16日出生，汉族，住湖北省公安县××××××××××××，公民身份号码：421××××××××××××518。委托诉讼代理人：方俊强，男，广东星辉律师事务所律师。被告：刘应来，男，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市云阳县×××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××230。被告：张洪光，男，1973年4月3日出生，土家族，住广东省佛山市高明区××××××××××××××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××856。原告杜德军与被告刘应来、张洪光建设工程合同纠纷一案，本案于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告杜德军的委托诉讼代理人方俊强、被告张洪光到庭参加诉讼，被告刘应来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜德军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告保证金50000元及利息10000元，合计60000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告刘应来与原告于2015年12月1日签订《砖工抹灰班施工责任书》，约定签订合同后，当天原告支付50000元保证金。在原告支付给被告刘应来50000元保证金后，被告刘应来并没有按合同约定将工程分包给原告，被告刘应来的行为已经属于违约，按照合同约定，被告刘应来应以尚未退还的保证金50000元为本金按月息3%计算支付利息。后，被告刘应来与原告于2019年3月27日签订欠条一张，确认逾期还款的利息为10000元，并将10000元计算入保证金中，约定2019年6月30日前还清欠款。被告张洪光作为连带保证人在欠条保证人一栏签名确认。欠条到期后，被告刘应来与被告张洪光均没有向原告偿还上述借款，被告的行为已严重损害原告债权。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张洪光辩称：原告主张的6万元应该由被告刘应来承担，不应该由我来承担。虽然我在欠条的担保人处签名，但是原告在欠款到期之后的半年内没有向我提出要求承担担保责任。因此，原告主张我就本案的债务承担担保责任的诉讼时效已经经过，故我不需承担本案的担保责任。被告刘应来未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘应来未到庭，视为放弃质证的权利。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告与被告刘应来签订《砖工抹灰班施工责任书》。当天，原告依约支付被告刘应来50000元工程保证金，被告刘应来收到该保证金后，出具《收条》一张给原告收执。《收条》载明“刘应来今收到杜德军现金50000元，因做开平中富花园工地泥水班组保证金。收款人：刘应来。落款时间：2015年12月1日。”后因《砖工抹灰班施工责任书》未实际履行，原告遂要求被告刘应来退还该保证金，被告刘应来于2019年3月27日出具《欠条》交原告收执。《欠条》载明“本人刘应来今欠到杜德军开平市××××保证金陆万元正，现承诺从2019年4月起每月还款壹万元，在2019年6月30日前还清所有欠款。欠款人：刘应来。担保人：张洪光。”后因原告催收未果遂成诉讼。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。由于原告与被告刘应来签订的《砖工抹灰班施工责任书》未实际履行，故原告请求被告刘应来返还工程保证金50000元理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息10000元应否支持的问题。从《欠条》所反映出的内容，结合原告、被告张洪光的庭审陈述，可以认定被告刘应来同意支付10000元给原告作为该保证金的利息损失，而且从原告支付保证金的时间点看，至今已逾5年之久，该保证金的利息损失亦应当得到支持。关于被告张洪光应否对被告刘应来的本案债务承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，主债务履行期届满之日为2019年6月30日，原告起诉之日为2020年6月11日，因此原告要求被告张洪光承担保证责任的保证期间已过，故原告请求被告张洪光对被告刘应来的本案债务承担担保责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘应来应在本判决生效之日起十日内返还工程保证金50000元及利息10000元给原告杜德军；二、驳回原告杜德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已由原告杜德军预交），由被告刘应来负担。原告杜德军预交的受理费1300元，由本院予以退回；被告刘应来应向本院补缴受理费1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄安民人民陪审员  黄树彬人民陪审员  冯妙影二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈绮琪
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初6964号 原告：灵璧县筑城混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县虞姬乡东风纸业院内，统一社会信用代码91341323077206963B。 法定代表人：孙中雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘立达，该公司员工。 被告：安徽朝阳建筑工程有限公司，住所地安徽省灵璧县凤河中路1号，统一社会信用代码91341323704995421K。 法定代表人：赵天纲，该公司总经理。 被告：赵阳，男，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王德平，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告灵璧县筑城混凝土有限公司（以下简称筑城公司）诉被告安徽朝阳建筑工程有限公司（以下简称朝阳公司）、赵阳、王德平买卖合同纠纷一案，于2020年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告筑城公司的委托诉讼代理人刘立达到庭参加诉讼。被告朝阳公司、赵阳、王德平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 筑城公司向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告支付原告混凝土款301733元；二、判令被告支付按合同约定至欠款清偿之日的违约金，并先期支付违约金90519元；三、被告长期占用原告商砼款，请判令被告支付占用原告货款金额同期贷款利息167179元；四、判令被告支付原告为实现债权所支出的费用(包含而不限于诉讼费、财产保全费、扣押资产产生的油费、保管费、律师费等)直至全部拖欠货款支付完毕。事实与理由：被告与原告与2014年11月签订混凝土供应合同，从2014年11月7日开始供应，到2016年9月12日止，累计供应混凝土4494方，价款1564500元，被告以没钱等等理由拒绝付款，现仍欠原告商砼款301733元(被告累产计付款1262767.09元)。原告按被告要求组织生产供应，原告已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失，为保护原告的合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。 朝阳公司、赵阳、王德平未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2014年11月，筑城公司与朝阳公司签订《预拌混凝土供需合同》，约定，工程名称：现代农业公共服务中心；供货量结算方式按双方确认的混凝土发货单计算；付款方式及期限：2015年1月10日付清总混凝土款的70%，余款在2015年2月15日前付清；违约责任：需方应依照合同约定按时向供方支付混凝土款，逾期支付货款应按货款金额2‰每日支付违约金，直至全部拖欠货款支付完毕；合同并约定了其他事项。 合同签订后，筑城公司依约向朝阳公司供应混凝土，自2014年11月7日至2016年9月12日，累计供应混凝土4494方，价款1564500元，已付货款1262767元，下欠301733元。 原告以被告未按合同约定支付货款为由，向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告之间签订的《商品砼购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；双方均应依约履行。 被告未按合同约定支付货款，原告依法诉讼主张权利，应予支持。合同约定，逾期支付货款应按货款金额2‰每日支付违约金，该违约金计付标准过分高于造成的损失，应予以适当减少，以不超过年利率15.4%为限。 原告要求赵阳、王德平承担支付责任，证据不足，本院不予支持。 综上，筑城公司要求朝阳公司支付货款301733元，并按年利率15.4%支付违约金的事实和理由成立，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、安徽朝阳建筑工程有限公司应于本判决生效后二十日内支付灵璧县筑城混凝土有限公司货款301733元，并按年利率15.4%支付违约金，自2016年12月12日起计算至实际履行之日止。 二、驳回灵璧县筑城混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9394元，保全费3020元，合计12414元，由灵璧县筑城混凝土有限公司负担2414元，安徽朝阳建筑工程有限公司负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  鲁 力 人民陪审员  闫丙法 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  汤晓静 书 记 员  吴 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8609号原告：张秀锋，男，1984年11月19日出生，汉族，山西省柳林县人，现住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘平，女，1979年9月4日出生，汉族，住太原市。被告：山西固安投资发展有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区坞城南路162号，统一社会信用代码×××。法定代表人：任炜，执行董事兼总经理。原告张秀锋与被告山西固安投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀锋及其委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼，被告山西固安投资发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房认购合同》；2、判令被告返还原告交付的所有款项302506元；3、判令被告赔偿违约金3025.06元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月4日，原告向被告支付商铺购房款170000元整，且支付商铺总价款之外另增的活动费30000元。2019年1月8日，原告向被告支付商铺购房款102506元，三笔款项共计302506元。2019年1月8日，原告在支付完第三笔款项后与被告签订了《商品房认购合同》，合同约定：原告向被告购买位于太原市坞城南路162号正大华景天地项目5层第115号-5区商铺；原告已付清商铺总价款272506元；被告于2019年6月1日前向原告交付商铺；被告逾期交房，原告有权解除合同退房，并且被告退还原告全部已付房款；逾期交付商铺，按照全部已付房款的1%承担违约金。时至今日被告没有交付商铺，没有办理网签和备案手续，即没有履行合同任何一项义务。根据合同约定及法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。此外，原告实际支付的购房款302506元已超出合同约定的商铺总价款272506元，额外支付的30000元为当时参与的购房优惠活动费，收据上盖章的名称是泽创地产电商服务有限公司，该名称在工商局没有登记注册，该活动费应当由被告返还。被告山西固安投资发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，原告张秀锋因购买商铺一事，向被告山西固安投资发展有限公司支付170000元，该公司向原告出具一张收据，载明该笔款项收款事由为“正大华景天地5F-115-5”。当天原告另支付30000元，收款方向原告出具一张收据，收据上加盖“泽创地产电商服务有限公司专用章”，收款事由为“参加活动费5F-115-5”。原告称以上两笔款项系分别扫二维码支付宝付款，其提供支付宝账单详情显示：170000元为山西固安投资发展有限公司扫码收款，30000元收款账户名为“新美达”。此外未查询到泽创地产电商服务有限公司的工商登记信息。2019年1月8日，原告与被告山西固安投资发展有限公司签订编号为20190108-01的《商品房认购合同》，主要约定：原告认购被告山西固安投资发展有限公司开发建设的位于太原市坞城南路162号正大华景天地项目的5层115号房屋5区，建筑面积为12.22平方米，商铺单价为22300元，商铺总价款为272506元，原告为一次性付款；被告山西固安投资发展有限公司应于2019年6月1日前，依照国家和政府的有关规定交付原告使用；同时合同约定，逾期交房超过90日，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自双方签署解除协议之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之零点一的违约金。合同签订的当日，原告向山西固安投资发展有限公司支付剩余购房款102506元，被告向原告出具收据对此加以确认。案涉商铺手续齐全，但至今尚未交房。现原告以被告未按照双方约定履行义务为由，诉至本院。上述事实，有原告提供的《商品房认购合同》、账单详情、收据及庭审笔录等在案为凭，且经过当庭对质，可以采信。本院认为，本案中原告张秀锋与被告山西固安投资发展有限公司之间所签订的《商品房认购合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行其各自权利、义务。被告山西固安投资发展有限公司在收取原告的全额购房款272506元之后，未按照合同约定的日期交付房屋且已逾期超过90日，其行为已构成违约，现原告主张解除原、被告之间签订的《商品房认购合同》，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告退还其已经收取的购房款272506元，并按照已付购房款的1%支付违约金2725.06元。关于原告要求被告返还30000元活动费的请求，根据原告提供的收款收据显示，收取该活动费的是“泽创地产电商服务有限公司”，原告提供的证据不能证明该活动费实际由被告收取。原告认为被告虚构销售代理公司收取活动费属于欺诈行为，并无证据支持，故原告要求被告返还30000元活动费的请求，理由和证据不足，本院不予保护。被告山西固安投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利所作的处分，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张秀锋与被告山西固安投资发展有限公司于2019年1月8日签订的编号为20190108-01的《商品房认购合同》。二、被告山西固安投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张秀锋购房款272506元并支付原告违约金2725.06元。三、驳回原告张秀锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2992元（原告已预交）由原告张秀锋负担297元，由被告山西固安投资发展有限公司负担2695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲 二〇二〇年十二月二日书记员 王晋琳
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初3365号原告：益阳市朝阳开开竹业店，（经营者卜开云，男，1981年11月24日出生，汉族，住益阳市赫山区），住所地益阳市高新区。委托诉讼代理人：周伟，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者。被告：秦胜果，男，1989年3月25日出生，汉族，住桃江县。原告（以下简称开开竹业）与被告秦胜果买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开开竹业向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款39896元，并按月利率1%计算，支付逾期利息至全部货款清偿之日止（其中自2019年9月12日起至2020年11月11日止的逾期利息为5585元）。事实与理由：原告从事凉席加工生产。2017年，被告委托其姐姐秦乐萍多次在原告处购买凉席，共计拖欠原告货款87896元。截至2019年9月11日，被告通过支付宝、微信和现金等方式向原告陆续支付货款48000元后，剩余39896元至今尚未支付。原告多次向被告讨要货款未果，故提起诉讼。被告秦胜果答辩称，原告所诉拖欠的货款数额不实，双方并未对账，另原告要求支付利息的主张不合理，双方并未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人双方进行了举证、质证，对于当事人双方均不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人持有异议的证据，本院认证如下：原告提交的货款结算单，系原告自行书写，且无发货单等其他证据佐证，被告亦不予认可，本院不予采信。被告提交的结账单，系被告自行书写，且无其他证据佐证，原告亦不予认可，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：原告系个体工商户，从事凉席加工生产。至2017年起，被告委托其姐姐秦乐萍多次在原告处购买凉席，并拖欠原告货款。后被告通过支付宝、微信和现金等方式陆续向原告支付货款共计48000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告口头达成的凉席交易合意，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。原告依约向被告交付凉席后，被告应当依约向原告支付货款。但本案中，原、被告先前未对货款进行结算，被告对原告主张的货款数额亦不予认可；原告未能提交证据证实其向被告交付的货物的价值，现有证据不能确定被告拖欠原告货款的确切数额，系举证不能，应当承担相应的法律后果，故对原告要求被告支付货款的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费938元，减半收取469元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘智慧二〇二〇年十二月三十一日法官助理张振宇书记员邹珣知附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2113号申请执行人：邢嬿妮，女，1976年5月3日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：亚当（ALQAMAHMADZ.T.DIMIA），男，1994年4月11日出生，巴勒斯坦籍，住山东省济南市历城区。原告邢嬿妮与被告亚当退伙纠纷一案，我院（2019）鲁01民初561号民事判决书已发生法律效力,该判决确认：被告亚当（AHMADZ.T.ALQAMDIMIA）于本判决生效之日起十日内返还原告邢嬿妮投资款19万元。因亚当未履行生效法律文书确定的义务，经权利人邢嬿妮向本院申请，本院于2020年9月27日立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依据申请执行人邢嬿妮的申请，已限制被执行人亚当出境。本院已向被执行人亚当发出限制消费令，限制被执行人亚当高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年十二月十四日书记员 胡 杰
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初2064号 原告:安徽顶峰国际旅行社有限公司,住所地为合肥市蜀山区望江西路69号印象西湖花园公建区东组团3-1729,统一社会信用代码91340100054498246C 法定代表人:高乐,执行董事。 委托诉讼代理人：黄张勇，公司员工。 被告:安庆信天游国际旅行社有限公司,住所地为安庆市迎江区棋盘山路29号鼎建花园1-3#楼一层5室,统一社会信用代码91340800584554823W。 法定代表人:李振华,执行董事。 被告:江敏，男，1983年5月16日出生，汉族，住安庆市大观区。 原告安徽顶峰国际旅行社有限公司诉被告安庆信天游国际旅行社有限公司、江敏合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽顶峰国际旅行社有限公司撤诉。 审判员  徐杨 二〇二〇年十二月十八日 书记员  彭璐
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初710号原告：罗玉玲，女，1972年7月28日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：徐振兴，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：程贤安，男，1955年1月21日出生，汉族，住大冶市，被告:邱月尔，女，1955年7月27日出生，汉族，住址同上，系被告程贤安之妻，原告罗玉玲与被告程贤安、邱月尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告罗玉玲及其委托诉讼代理人徐振兴、被告程贤安到庭参加诉讼，被告邱月尔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款44.5万元及借款期间利息（利息以44.5万元为基数，按月息1.2%从2019年11月21日起计算至还清之日止）;2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：邱月尔与程贤安系夫妻关系。程贤安以做生意需要资金周转为由向原告借款,原告于2015年2月21日、2017年2月21日分两次向被告指定的账户转账34.5万元、15万元,共计49.5万元。程贤安确认收到借款后向罗玉玲出具了借款凭证,并约定其中的34.5万元借款的月利息为1.5%、15万元借款的月利息为1.2%，后经原、被告协商利息均按1.2%支付。2017年被告偿还借款本金5万元及已支付利息至2019年11月21日止。事后，罗玉玲多次要求程贤安偿还下欠借款本息，但程贤安总以各种理由推脱拒不偿还，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告方辩称：1、我与罗玉玲系叔侄关系,我的儿子程良海为黄石福仁鑫通信息咨询有限公司（以下简称“福仁鑫公司”）法人,罗玉玲委托我办理相关手续，并要求我出具借条,罗玉玲将款项分别于2015年2月11日和2017年2月21日转账至福仁鑫公司指定管理账号，我未收到原告的款项，诉请款项属于罗玉玲自愿在福仁鑫公司的理财款,与我无关；2、罗玉玲与福仁鑫公司签订了《服务协议》，与我无任何法律关系；3、从汇款的证据上看,也与我无关，罗玉玲每月收到福仁鑫公司指定和管理账户转来的利息,累计30.9315万元,执行的是福仁鑫公司返息制度,在此期间罗玉玲无异议，所以我与罗玉玲之间不存在借贷关系；4、邱月尔既不知情老伴程贤安给原告出具过借据,我也从未用于家庭生活,邱月尔对罗玉玲诉请的事实相关情况一无所知,要求邱月尔承担民事责任无事实和理由,亦无明确的法律依据；5、2020年6月3日黄石港区公安局对福仁鑫公司的法人程良海、公司高管王定铁等人刑事立案,涉嫌非法吸收公共存款,依法侦査之中；罗玉玲在黄石港区公安局福仁鑫通案件专案组已经登记，理财资金及信息正在审查之中。综上所述,请求法院驳回罗玉玲起诉,解除对二被告冻结的资产。本院经审理查明：程贤安与罗玉玲系叔侄关系，邱月尔与程贤安系夫妻关系；程良海系程贤安之子，程良海系福仁鑫公司执行董事，其公司从事金融借款中介等业务。2015年2月21日，程良海给程贤安说公司需要资金周转，程贤安就与罗玉玲联系，罗玉玲按照程贤安的要求于2015年2月11日向代收款人王定铁银行账户转入人民币345060.38元(含手续费60.38元)，同日，程贤安向罗玉玲出具借款借据一张,载明“本人程贤安，身份证号，今借到罗玉玲人民币(大写)叁拾肆万伍仟元整，月利率1.5%，按月支付”；罗玉玲又于2017年2月21日向代收款人吴晓红银行账户转入人民币11万元、4万元（罗玉玲以吴洁账户转出）；同日，程贤安又向罗玉玲出具借款借据一张,载明“本人程贤安，身份证号，今借到罗玉玲人民币(大写)壹拾伍万元整，月利率1.2%，按月支付”；程贤安在上述二张借据中借款人处签字。事后，程贤安通过福仁鑫公司已偿还原告借款本金5万元及已支付利息至2019年11月21日止，下欠本金44.5万元及后续利息，罗玉玲经多次催讨无果。2020年元月21日，程贤安和程良海一起到罗玉玲家中与其协商利息事宜，程良海要求罗玉玲在《服务协议》贷款人处签字，罗玉玲在该协议签字后，程良海向罗玉玲出具一份还款承诺，该承诺书中写明“还款承诺，公司欠罗玉玲现金44.5万元，鉴于公司及罗玉玲实际情况，同意于2020年5月1日前偿还”。2020年6月3日，福仁鑫公司因涉嫌非法吸取公众存款，其法人程良海、高管王定铁等人被刑事拘留。2020年12月1日，《东楚晚报》刊登《公示》：请名单内人员(包括罗玉玲)在2020年12月7日之前，携带合同、收据、身份证等与案件相关的资料原件到黄石港公安分局经侦大队进行报案或核对损失。罗玉玲认为程贤安已向其出具了借款借据，不认可福仁鑫公司向其借款，至今未到黄石港公安分局经侦大队进行报案或核对损失。上述事实有原告提供的借款借据、银行交易明细以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，程贤安因其子程良海经营的福仁鑫公司需要资金周转向罗玉玲借款，罗玉玲按照程贤安的要求向代收款人吴晓红、王定铁等人的银行账户进行汇款，程贤安已向罗玉玲出具了借款借据，程贤安与罗玉玲之间的民间借贷关系成立，本院应予认定。现罗玉玲要求程贤安偿还借款本金44.5万元及按月息1.2%计算利息的请求正当、合法，本院予以支持。因邱月尔未在借据上签字，对上述借款用途并不知情，故罗玉玲要求邱月尔共同偿还的诉求，于法无据，本院不予支持。被告程贤安认为上述借款系福仁鑫公司所借、本息已由公司部分支付、原告已在《服务协议》签字并接受还款承诺、该借款与其无关等辩称意见，因罗玉玲持有程贤安的借款借据原件，现对福仁鑫公司的《服务协议》和还款承诺不予认可，故程贤安上述的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程贤安应定于本判决生效之日起七日内支付原告罗玉玲借款445000.00元，并支付以借款本金445000.00元为基数，自2019年11月21日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止资金占用期间的利息损失；二、驳回原告罗玉玲其他诉讼请求。本案诉讼费用减半收取8616.00元，由被告程贤安负担（原告已交纳诉讼费用4308.00元，由被告程贤安在本判决生效后直接给付给原告)。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陆 满
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2328号原告：肖卓成，男，汉族。1979年8月2日出生，住址：广东省梅州市梅县×××××××××。被告：郭金发，男，汉族，1982年9月20日出生，住址：江西省赣州市×××××××××××××。原告肖卓成与被告郭金发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告肖卓成到庭参加诉讼，被告郭金发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖卓成向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款人民币玖仟柒佰伍拾元（￥9750.00元）及合理的利息；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年08月21日，债务人郭金发从原告处借走人民币玖仟柒佰伍拾元（￥9750.00元），并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告郭金发偿还原告肖卓成人民币玖仟柒佰伍拾元（￥9750.00元），并支付利息，以维护原告合法权益。被告郭金发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，被告郭金发因个人财务紧张向原告肖卓成借款9750元。根据原告陈述，当日原告在海泰新天地交付现金10000元给被告，其中有250元差额是被告给原告房子装修的一个尾款。当日被告出具借条交由原告收执，借条中写明包括被告向原告借款9750元，期限为一个月，于2019年9月20日归还，借款期限内借款人应向出借人支付50元/天的利息，利息支付周期为自借款之日起至全额还款日止等内容。被告借款后未偿还本金和利息。原告经催收无果，无法联系上被告，于2020年9月向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告郭金发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。另，本院向当事人释明，当事人应遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不能虚假陈述，隐瞒事实真相行为，如果双方当事人存在恶意串通，虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产或损害第三人利益、涉嫌赌博款、高利贷等非法的借贷行为，应承担相应的法律责任及法律后果。原告表示其借贷关系不存在上述违法行为。以上事实，有经过质证的身份证明、借条和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告肖卓成与被告郭金发之间的借贷关系有借条为证，对于被告向原告借款9750元的事实本院予以确认。被告逾期未还借款本金，原告请求被告支付借款本金9750元有理，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍除外，”及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，本案的借条约定每天50元/天利息已超过法律保护的上限，本院依法予以调整，应参照合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍为上限计息。原告请求被告支付从2019年8月21日起至实际付清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因此被告应支付从2019年8月21日起至实际付清借款之日止以2019年8月21日的一年期贷款市场报价利率四倍计付的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭金发应偿还借款本金9750元及利息（从2019年8月21日起至实际付清借款之日为止以2019年8月21日的一年期贷款市场报价利率四倍计付）支付给原告肖卓成，限于本判决生效之日起5日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭金发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  曾俊二〇二〇年十二月八日书记员  刘焰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执20581号 曹小利： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人曹小利一审受理费一案，本院（2020）粤0104执20581号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22447号原告：佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾工业区合基路**。法定代表人：杨克民。委托诉讼代理人：王小芳，女，是原告的员工。被告：姜学俭，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省江山市××××××××××××，公民身份号码330×××××××********。原告佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司与被告姜学俭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小芳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款81373元及利息（利息计算方式：自2019年12月20日起至实际清偿完毕之日止，按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，原、被告签订经销合同书，合同约定，在合同期内，原告同意借款100000元给被告作为专门销售原告产品的资金支持，原告通过以货抵款方式支付上述借款，若被告连续两个月没有从原告处进货，则视为被告自动放弃经销权，合同终止，双方合同结束时，被告拖欠原告的所有款项必须在合同结束之日无条件返还给原告，若被告拖欠原告上述款项，原告可从合同结束之日起按月收取3%的资金占用金。2019年10月19日起，被告未再从原告处进货。2019年12月20日，双方的合同终止。被告至今尚欠原告货款81373元。原告多次催收未果，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求提供原告营业执照、被告身份证、经销合同书、客户对账单等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2019年5月29日，原、被告签订经销合同书，原告给予被告在衢州区域内销售靓尔嘉、保施丽产品的经销权。合同签订后，被告须在十天内汇款进货，如签订协议后十天内被告未进货，则合同自动失效。如被告连续两个月没有从原告处进货，则视为被告自动放弃经销权，合同终止。双方合同结束时，被告所欠原告的所有款项（质保金、铺底金、其他欠款等）必须在合同结束之日无条件归还原告，若被告拖欠原告上述款项，原告可以从合同结束之日起按月收取3%的资金占用金。该合同的补充条款约定，原告同意被告要求，合同期内借予被告铺底货款100000元，原告以货支付，分三批到位。该铺底货款，被告须在2020年春节前半个月全部归还原告。2020年5月13日，被告签订客户对账单，载明：截止至2020年4月18日，我公司尚欠佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司货款数额为81373元。本人承诺在2020年7月份之前还清以上81373元。被告作为欠款人在该客户对账单中签名捺印。原告称，该客户对账单模板系原告提供，因原告与其他公司的合作较多，其并未对模板进行修改便直接使用，“我公司”系指被告本人，其在本案中主张的买卖合同关系的相对方亦为被告。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款81373元，但未予清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告清偿货款81373元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自其认为的合同结束之日即2019年12月20日起按月利率3%计算，但原告未举证证实2019年12月20日即为合同结束之日，且原告主张的利息计算标准亦明显过高。本院依法予以调整并酌定利息的计算方式为，以81373元为基数，自被告逾期付款之日即2020年8月1日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜学俭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司支付货款81373元及利息（利息计算方式：以81373元为基数，自2020年8月1日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200.5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司负担335.5元，被告姜学俭负担1865元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  何汇峰人民陪审员  黎铁民二〇二〇年十二月七日书 记 员  梁健祥
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3998号原告：谭昊，男，住天津市南开区。原告：门玉君，女，住内蒙古包头市。二原告共同委托诉讼代理人：那日苏，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：郭丽燕，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杨玲香，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：苏冠珩，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：王辉，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：内蒙古长青汽车贸易有限公司。法定代表人：郭丽岭，系公司执行董事。五被告共同委托诉讼代理人：李福明，内蒙古河洋律师事务所律师。原告谭昊、门玉君诉被告郭丽燕、杨玲香、苏冠珩、王辉、内蒙古长青汽车贸易有限公司（以下简称长青公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人那日苏、五被告的共同委托诉讼代理人李福明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告向二原告支付各类应收款合计人民币1059829元；2.本案的诉讼费由五被告承担。事实与理由：2019年10月28日，二原告与第三、第四被告签订《股权收购协议》，约定二原告将持有的内蒙古长青汽车贸易有限公司（下称“长青公司”）的股权全部转让给第三、第四被告，第三、第四被告支付相应价款，协议签订后双方各自履行了相应义务，在协议履行过程中，二原告按照第三、第四被告的指示将股权变更登记至第一被告和第二被告名下时得知第一被告和第二被告是购买股权的实际出资人。协议除约定双方的主要权利义务外，同时协议9.4条约定，截止2019年10月26日经双方确认，售后折让确定的148530元，售后折让暂估的92700元，售前折让的暂估572695元，以及其他应收款245904元，在上述款项到达目标公司（第五被告）账目10个工作日内，由乙方支付给甲方。2019年10月27日之后，目标公司所有的工厂折让、返利等相关利益全部归由乙方享有。2020年3月底，第五被告长青汽车公司已经陆续收到协议9.4条约定的各项款项，二原告即与第三、第四、第五被告联系要求支付上述款项，但第三、第四、第五被告拒不支付，二原告无奈诉至人民法院。另外，第一、第二被告为第五被告内蒙古长青汽车贸易有限公司的股东和出资购买该公司股权的实际出资人，协议约定的各类应收款已经汇入第五被告（长青公司）的账户。被告辩称：郭丽燕、杨玲香不是本案适格被告，不是股权收购协议相对人，只是长青公司备案登记的股东，协议中9.6条有相关约定，上述条款说明长青公司实际出资人与原告无关；请求的金额和支付条件不成就，长青公司支付给原告的欠款应当去除，股权收购协议9.4条有约定，现长青公司没有收到钱款，无需向原告支付；原告在签订协议时隐瞒长青公司在法院生效的判决，被告苏冠珩、王辉保留起诉原告的权利。原被告双方针对各自主张向法庭提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换及质证，对于双方当事人无异议的事实和证据，即《股权收购协议》、4张电子银行回单的真实性均无异议，本院记录在卷；对于当事人有异议的事实和证据认定如下：对于原告提交的“比亚迪汽车经销商售后服务平台”系统截图，被告对于其真实性不予认可，该证明不能单独证明比亚迪汽车厂家给予经销商的各项折让款已经到达长青公司账户，且该截图所体现的折让款与原告主张的各项折让款数额并不能相符，因该售后服务平台系统系被告长青公司所运营使用，本院责令被告长青公司向本院提交该系统运营的原始截图，被告未向法庭提供，故对于原告提交的该截图的真实性不能认定，即使被告提供了该平台系统的原始截图，也不能单独因此而认定比亚迪汽车厂家给予经销商的各项折让款已经到达长青公司账户。通过被告提交的“中国工商银行企业存款对账单”，也不能证明比亚迪汽车厂家给予长青公司的折让款是否到账，因此，本院对于原被告提交的上述证据均不予认定。对于被告提交的“其他应付款明细账”，因被告并未提起反诉，本院对该明细账所记载费用金额不在本案中作出认定。本院认为，本案系股权转让纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，双方对于《股权收购协议》中第9.4条约定的各项款项的给付条件进行了明确约定，因此原告需提交证据证明上述款项是否到达长青公司，即使原告在转让股权后无法掌握被告长青公司的账务往来，但其作为被告长青公司的原股东，对于长青公司与比亚迪厂家的相关折让款的交易合同、交易习惯等应当知晓，其作为本案主张款项到达一方，应首先提供上述款项到达长青公司的初步证据，如与账务相对方的合同、陈述等。因原告未提交相关有效证据，不能认定该付款条件是否成就，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭昊、门玉君的全部诉讼请求。案件受理费收取14340元，由原告谭昊、门玉君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 任子娇人民陪审员 雷金花人民陪审员 特其尔二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵 巍
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2584号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：杜士光，男，1996年11月13日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人杜士光借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3609号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月25日立案执行。经查，该案执行标的为本金3052.68元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人杜士光住在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29440号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：王德铿，男，1987年8月7日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告王德铿、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年9月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款21000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年9月18日，第三人向被告发放了贷款21000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.07；二、保险合同基本情况：2015年9月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额23343.09元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费291.78元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年4月11日理赔了19837.32元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金19413.02元、利息408.57元、逾期罚息15.73元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年12月19日始至代偿之日2016年4月11日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款19837.32元、保险费969.54元；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款19837.32元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年12月19日至2016年4月11日期间的保险费969.54元。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告王德铿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款19837.32元、保险费969.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告王德铿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32337号原告：刘刚，男，1969年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区××××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××459。被告：佛山市宝索机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲夏南一工业区，统一社会信用代码914×××××××××××545T。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：陈锦晖，系被告的员工。原告刘刚与被告佛山市宝索机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后,依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告的委托诉讼代理人陈锦晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人在1998年3月1日至2020年9月14日期间存在劳动关系；（2）确认劳动关系存续期间的申请人工资是6000元；（3）被申请人为申请人补缴2005年1月1日至2010年3月31日的社会保险。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕4758号仲裁裁决，裁决如下：一、申请人与被申请人在2000年9月19日至2020年9月14日期间存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告1998年4月15日至2020年11月1日期间存在劳动关系。4.双方庭审中确认原告至本案庭审之日仍然在被告处上班。5.被告于2000年9月19日登记成立，经营范围是研发、生产、加工、维修、销售机械设备、电气设备，工业自动控制系统装置制造，软件开发，信息系统集成服务，集成电路设计，货物进出口、技术进出口；属于通用设备制造业。6.南海市平洲夏南新奇丽纸品厂（以下简称新奇丽纸品厂）于2001年4月3日成立，经营期限是至2003年12月31日，现已注销；该厂经营范围是加工、制造纸类制品、纸类机械；属于农副食品加工业。7.其他需要说明的情况。（1）原告陈述如下：原告是入职新奇丽纸品厂，从事焊工工作，工作内容及工作地点一直没有变更。被告及新奇丽纸品厂的法定代表人是两兄弟，只是单位名称后来变更为被告名字。（2）被告陈述如下：被告与新奇丽纸品厂没有关联。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、户口簿、暂住证、被告机读档案登记资料、被告天眼查的信息；2.仲裁裁决书、送达回证；3.劳动合同；4.员工手册；5.工资袋；6.个人所得税APP查询。被告举证如下：新奇丽纸品厂企业机读档案登记资料、被告企业机读档案登记资料。对于双方有争议的事项，本院认定如下：双方对原告的入职时间各持异议。本院经审理认为，被告于2000年9月19日登记成立，其成立后才具有用人单位主体资格，才有可能作为用人单位与原告建立劳动关系。原告主张其于1998年4月15日入职，早于被告成立时间，本院不予采信。被告自认原告的入职时间是2000年9月19日，本院予以采纳。虽然双方均述称原告目前仍在被告处工作，但是由于原告在仲裁阶段只是请求劳动关系确认至2020年9月14日，本案应受原告仲裁请求的约束，故本院在本案中确认原被告于2000年9月19日至2020年9月14日期间存在劳动关系。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、确认刘刚与佛山市宝索机械制造有限公司于2000年9月19日至2020年9月14日期间存在劳动关系；二、驳回刘刚的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈文敏
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8460号原告：天津明洋环保科技有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园庆容道**。法定代表人：罗君青，该公司经理。委托诉讼代理人：刘双双，天津久创律师事务所律师。被告：耿阿铁，男，1968年11月16日出生，汉族，住天津市河**。原告天津明洋环保科技有限公司（以下简称明洋公司）与被告耿阿铁劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘双双，被告耿阿铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明洋公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决明洋公司无需支付耿阿铁2019年3月28日至11月6日未签书面劳动合同二倍工资差额共计26581.36元；2．诉讼费用由耿阿铁承担。事实和理由：明洋公司与耿阿铁劳动争议纠纷一案，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委审理作出津静劳人仲裁字[2020]第511号仲裁裁决书。明洋公司因不服仲裁裁决，依法提起诉讼。具体理由如下:从耿阿铁近几年存在多起诉讼企业未签劳动合同二倍工资差额的情况分析，耿阿铁虽然是劳动者，但其非常清楚未签劳动合同的法律后果。且耿阿铁离职后，先到劳动监察部门投诉，以确定在职时间，进而到劳动仲裁委诉讼二倍工资差额。综上，耿阿铁对未签劳动合同、未缴纳社会保险等相关法律后果及相关诉讼程序熟知，故本案未与明洋公司签订劳动合同的相关法律后果应由其自行承担。明洋公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。望依法判如所请。耿阿铁辩称，明洋公司所说的与事实不符。耿阿铁2019年2月28日去明洋公司之前就跟明洋公司法定代表人庄道龙在应聘时候说得非常清楚，耿阿铁的试工期间工资是5000元。庄道龙说考虑一下，然后过了几天庄道龙跟耿阿铁联系，耿阿铁问工资情况，庄道龙说5000元太高，第一个月按4000元算，然后第二个月要是可以的话就先这样。然后耿阿铁工作了一个月就问庄道龙怎么样，如果没问题就按5000元运行，结果庄道龙说再看看，就这样三拖两拖拖了好几个月，工资还是按4000元计算。耿阿铁在应聘之前就跟庄道龙说了要求上五险，但是说了好几个月一直拖着，2019年11月6日庄道龙通知耿阿铁明天不用来上班了，然后也没跟耿阿铁提保险的事情，就是给耿阿铁结清了工资。2020年11月5日耿阿铁与明洋公司负责人办保险，耿阿铁转账4628元，其中一些费用是耿阿铁不应该交的，现在耿阿铁要求明洋公司支付违法解除劳动合同经济赔偿8000元、加班费延时费12927.19元，2019年2月28日至2019年11月6日未签订劳动合同二倍工资差额36608元，退还失业保险利息69.62元，生育保险利息34.81元，工伤保险利息62.68元，基本医疗保险滞纳金417.82元，基本养老、医疗滞纳金864.24元，一共是62984.21元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。耿阿铁2019年2月28日入职明洋公司，工作岗位为库管，月平均工资3608.33元，耿阿铁与明洋公司未签订劳动合同，2019年11月6日耿阿铁未再出勤工作。庭审中明洋公司提交了工资表证据，耿阿铁对工资表不认可。明洋公司提交的工资表中记载的工资数额与耿阿铁提交的工资流水的情况一致，同时耿阿铁认可其不需要在工资表中签字，因此对明洋公司提交的工资表证据，本院予以确认，耿阿铁不认可该工资表，但未提交任何证据证实，依法承担举证不能的不利后果。明洋公司提交的工资表证据可以证实耿阿铁的工资组成包括出勤工资、加班费、奖金、防暑降温费。本院认为，明洋公司对天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书不服提起诉讼，双方之间系劳动合同纠纷。耿阿铁要求明洋公司支付违法解除劳动合同经济赔偿8000元、加班费延时费12927.19元，退还失业保险利息69.62元，生育保险利息34.81元，工伤保险利息62.68元，基本医疗保险滞纳金417.82元，基本养老、医疗滞纳金864.24元，而劳动争议案件适用仲裁前置，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，未经仲裁裁决的，人民法院不予处理。本案中耿阿铁的该项诉讼请求，未经过仲裁裁决，故本案中本院不予处理。耿阿铁要求明洋公司支付2019年2月28日至2019年11月6日未签订劳动合同二倍工资差额36608元，明洋公司对此不认可。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中明洋公司未与耿阿铁签订书面劳动合同，但已经向耿阿铁支付了正常工资，因此明洋公司应当向耿阿铁支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，该二倍工资差额应当从2019年3月28日开始起算，同时二倍工资基数应按照劳动者正常工作时间应得工资计算，故加班费与防暑降温费不应计算在二倍工资范畴内，故根据耿阿铁的工资表及出勤情况，本院认定明洋公司应当向耿阿铁支付2019年3月28日至2019年11月6日的二倍工资差额22668.75元。明洋公司认为耿阿铁利用各用人单位存在的用工漏洞，在不同的用人单位工作数月之后无故离职，再以仲裁或诉讼的方式要求用人单位支付各种待遇，其行为严重消耗行政资源，挤占司法资源，扰乱正常的司法秩序。耿阿铁的行为并非依法善意行使法律赋予的诉讼权利，耿阿铁属于职业劳动碰瓷者，其行为明显违反了诚实信用原则，属于滥用诉权恶意诉讼的行为，其诉请不应得到支持。我国劳动方面的系列法律法规，充分考虑并平衡了劳动者与用人单位之间的利益诉求，劳动者多次发生劳动争议并且胜诉，说明用人单位在用工方面存在问题，没有严格按照劳动方面的系列法律法规规范用工行为。碰瓷是指行为人通过故意制造或者编造其被害假象、采取诈骗、敲诈勒索等方式非法索取财物的行为。因此不应以发生的数量作为认定“碰瓷”的标准，认定当事人是否属于“碰瓷”，首先应当考察当事人是否有故意制造或编造被害的情形，本案中耿阿铁主张的是未签订劳动合同二倍工资差额，明洋公司当庭没有提出也没有提交证据证实明洋公司存在要求耿阿铁签订劳动合同但耿阿铁故意不签的事实，因此是明洋公司未履行与耿阿铁签订劳动合同的义务，本案耿阿铁不存在“碰瓷”现象。劳动者与用人单位建立劳动关系，双方均应按照劳动方面的系列法律法规约束各自的行为，任何一方违背法律规定，另一方均有权利用法律维护自身的合法权益，劳动者知法不能成为用人单位免责的理由，劳动者正常的维权行为并不属于恶意诉讼。综上，明洋公司的上述抗辩意见，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：天津明洋环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付耿阿铁未签订书面劳动合同二倍工资差额22668.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津明洋环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇二〇年十二月三十日书记员 于学婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9691号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：俞文平，男，1969年5月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告俞文平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人童美娟到庭参加诉讼，被告俞文平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款40695.62元、保费122.55元，合计40818.17元；2、被告支付违约金(违约金以上述金额40818.17元为基数,从2019年4月29日至2019年8月19日,按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算,从2019年8月20日起至债务清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算,计算至实际清偿之日止)，截至起诉之日利息约为9317.05；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因在中国农业银行银行股份有限公司芜湖分行(以下简称农行)申请个人信用贷款4.7万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从农行贷款4.7万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向农行支付本息合计40695.62元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2018年6月6日，农行向被告发放贷款4.7万元，贷款期限36个月，年利率6.8875%，月保费率1.5287%，每月6日还款，每期应还贷款本息1448.81元、保费797.31元。被告归还,6期贷款本息后未还款，2019年3月27日原告代被告偿还尚欠农行贷款本息40695.62元，截止当月原告欠被告保费122.55元。原告代偿后，被告未还款。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向农行归还借款本息，构成违约，农行有权要求被告提前偿还贷款本息，原告在其承保范围内向农行代被告支付了欠付的贷款本息，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费及律师费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算，不违反法律规定，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞文平于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款40695.62元、保费122.55元，合40818.17元，并以40818.17元为基数支付自2019年3月27日起至实际清偿之日止的违约金（2019年3月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告俞文平于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取539元，由被告俞文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。