河南省邓州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1381刑初649号公诉机关邓州市人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，女，1964年5月20日出生于河南省邓州市，汉族，住邓州市，系被害人之妻。附带民事诉讼原告人魏某1，男，1984年4月19日出生于河南省邓州市，汉族，住址同上，系被害人长子。附带民事诉讼原告人魏某2，男，1990年2月16日出生于河南省邓州市，汉族，住址同上，系被害人次子。附带民事诉讼原告人魏某3，女，1987年1月13日出生于河南省邓州市，汉族，住邓州市，系被害人之女。附带民事诉讼原告人魏某4，男，1959年3月5日出生于河南省邓州市，汉族，住邓州市，系被害人之兄。以上五附带民事诉讼原告人的共同委托诉讼代理人徐文峰，河南宛东律师事务所律师（特别授权）。被告人何红波，男，1976年9月23日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，司机，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月15日被邓州市公安局刑事拘留，2020年7月31日被邓州市公安局逮捕。辩护人张社全，湖北卧龙律师事务所律师。附带民事诉讼被告人襄阳大燕物流有限公司（以下简称大燕物流），统一社会信用代码914206073317995742，住所地襄阳市襄州区奔驰大道光彩物流园17号楼8号。法定代表人毕军强，任公司总经理。委托诉讼代理人曹家中，湖北春园律师事务所律师（一般代理）。附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称永安财险），住所地武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦3层东侧。法定代表人朱锋，任公司经理。委托诉讼代理人张娜，系该公司法务（一般代理）。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）578号起诉书指控被告人何红波犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4向本院提起刑事附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邓州市人民检察院指派检察员郑永奇、马海洋出庭支持公诉，五附带民事诉讼原告人的共同委托诉讼代理人徐文峰、被告人何红波及辩护人张社全、附带民事诉讼被告人大燕物流的委托诉讼代理人曹家中、附带民事诉讼被告人永安财险的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年7月1日20时许，被告人何红波驾驶鄂Ｆ×××××、鄂FKJ06挂重型半挂牵引车行驶至207国道邓州市魏集街南龚家营路口处时与同向行驶的魏某5驾驶的电动车相剐擦，致使魏某5受伤，被害人魏某5后经抢救无效死亡。事故后，被告人何红波驾车离开现场。经邓州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书及情况说明，何红波负事故的主要责任。案发后，被告人何红波于2020年7月5日到邓州市公安局投案。上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人何红波的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。附带民事诉讼原告人黄某、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4诉称，何红波驾驶车辆发生交通事故，致被害人魏某5受伤后住院抢救无效死亡，现要求各被告人依法赔偿附带民事诉讼原告人因此事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、家属办理丧葬事宜产生的费用、魏某4的抚养费等各项损失等共计1146704.58元；保全费5000元、担保费2000元由被告人承担，为此提供了身份证、户口本、残疾人证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、火化证、邓州市文渠乡蔡营村委会证明等证据支持其主张。被告人何红波对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，对民事部分表示应由保险公司赔偿。辩护人张社全提出的辩护意见是被告人何红波不明知发生交通事故，不构成逃逸；邓州市公安局交通警察大队制作交通事故认定书的程序违法，交通事故认定书不能作为定案的依据；被告人何红波的驾驶行为合规合法，对事故的发生不存在过错，其不构成犯罪。魏集村委出具的证明不符合证据形式，不能作为证据使用，魏某4并非魏某5的法定被扶养人，不应支持被扶养人生活费。担保费不是法定赔偿范围。附带民事诉讼被告人大燕物流辩称，车辆投保有交强险和商业险，应当由保险公司赔偿。魏集村委出具的证明不符合证据形式，不能作为证据使用，魏某4并非魏某5的法定被扶养人，不应支持被扶养人生活费；担保费不应当由物流公司承担，对保全错误，公司保留追究损失的权利。附带民事诉讼被告人永安财险辩称魏集村委出具的证明不符合证据形式，不能作为证据使用，魏某4并非魏某5的法定被扶养人，不应支持被扶养人生活费；诉讼费、担保费不属于保险公司赔偿范围。在核实无保险合同约定免责情形且核实保险车辆行驶证、营运证、及车辆驾驶人驾驶证、道路运输从业资格证等证件合法有效的前提下，同意依法、依约理赔。经审理查明，2020年7月1日20时许，被告人何红波驾驶鄂Ｆ×××××、鄂FKJ06挂重型半挂牵引车行驶至207国道邓州市魏集街南龚家营路口处时，与同向行驶的被害人魏某5驾驶的电动车相剐擦，致使魏某5受伤，后经抢救无效死亡。经邓州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书及情况说明，证实何红波负事故的主要责任。案发后，被告人何红波于2020年7月5日到邓州市公安局投案。另查明，1、被害人魏某5发生事故后被送往邓州市人民医院住院抢救4天，共花费医疗费18581.85元；2、2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，2019年河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年，2019年在岗职工年平均工资68305元；3、事故发生时，被告人何红波驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××号的重型半挂牵引车在永安财险投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险1000000元，事故发生在保险期间；4、在审理过程，被告人家属与被害人亲属达成调解，被告人何红波取得被害人亲属谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人正侧面照、户籍信息及违法犯罪记录查询，证实被告人何红波案发时已达完全刑事责任年龄的事实。2、驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证实被告人何红波有A2D驾驶证的事实。3、行驶证、机动车信息查询结果单，证实被告人何红波驾驶车辆在检验有效期内，有保险的事实。4、到案经过，证实民警调取事故现场监控，后通知何红波到交警大队调查讯问的事实。5、事故责任认定情况说明，证实经邓州市公安局交通管理大队研究，假如被告人何红波发生交通事故时没有逃逸，何红波在事故中仍要负主要以上的责任。6、邓州市人民医院诊断证明、死亡证明，证实被害人魏某5经抢救无效于2020年7月4日死亡的事实。7、邓公(刑)鉴(尸检)字(2020)118号检验报告，证实被告人魏某5系急性特重型颅脑损伤死亡的事实。8、案发现场监控视频影像光盘，证实事故发生的过程。9、证人魏某1证言：2020年7月1日20时20分许，我接到亲戚打的电话，说我父亲魏某5驾驶电动车被撞了，然后车逃逸了，我直接赶到现场，看到我父亲在地上躺着，后来我就带我父亲前往医院治疗，并打“110”报警。我不知道肇事车辆的牌照，事发时我父亲电动车上只有他一个人。10、证人徐某证言：2020年7月1日20时许，我在家门口外面吃饭，听到公路上咔嚓一声，我回头发现，路上躺着一个人，旁边还有一辆电动车，我便快步上前，到前一看倒在地上的是我小学同学魏某5，我又向北看，看到一辆半挂货车，速度很快，我没敢动现场，回头大声喊我们邻居张志刚，让他骑摩托车告诉魏某5家人他出事了。我在现场一直等到他家人过来我才离开。我看着那个货车车上拉有东西，深色布在盖着，车牌没看清楚，车速很快也没有刹车。11、证人高某证言：我认识何红波，我们一起跑车，当时我跟他一起跑车，从湖北南漳到宝鸡送货(汽车内饰)。当时何红波开的车，车是他自己的半挂，我在副驾驶。我们当时都不知道发生事故，看了视频后，我才知道我们车发生事故。没有听到异响，当时车里三个人。12、证人秦某证言：当天我们经过事发地段，我是厂里业务员，当天去宝鸡，大概晚上八九点的时候我们从那边经过。我不认识驾驶员，只知道他姓何，从我们厂发货。当时车上三个人，我们两个人还有一个个子高点，瘦点的。拉的是车内饰，下高速时车共重三十多吨，我们在湖北和河南交界的地方加过气，加的时候天没黑，出来的时候天已经黑了。我刚才看监控了，是我乘坐的那辆车发生事故了。当时我不知道发生事故。按我判断他们也应该都不知道，因为他也没刹车，没停车，没有在现场停留，当时车速也很快。没减速，没按喇叭。13、被告人何红波供述：我办有A2D证，2004年在黄集镇驾校办的，我现在经营一辆半挂车。开的是一辆豪沃牌重型半挂牵引车，车号为鄂Ｆ×××××，挂车的车号为FKJ06挂。我自己的车。挂靠在襄阳大燕物流有限公司。2020年7月1日晚上20时许我经过邓州市构林镇魏集街南边龚家营路口处，当时是我驾驶的。当时车上还有另外一位驾驶人高某和一位业务员。业务员坐在后铺，高某坐在副驾。车上拉的是汽车内饰，拉有十几吨，不超载，不超宽。在我们公司办的“永安”保险公司的交强险和商业险。当时我不知道发生了交通事故，直到刚才你们让我看了事故现场的监控录像，我才知道是我的车右后尾部挂住那辆电动自行车，造成了那起交通事故。当时我没有在意。当时车窗在关着，我没有听到啥异样的声音。那条路车多，我没有在意。我车在事故前刚在南边的加气站加的气，那段路有坑洼，车速不快，一般用6档、7档。我当时不知道发生交通事故，我没有在现场停留。另外，那辆车是我自己6月份刚买的，我办的是全险，如果我当时真的知道出事故，我是绝对不会走的。从襄阳市南漳县到宝鸡市送货。14、道路交通事故现场勘查笔录、照片五张、交通事故现场图，证实事故现场情况。另有附带民事诉讼原告人提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、火花证、保险单复印件、户口本、魏家集村民委员会家庭关系证明、被告人驾驶证、行驶证、残疾人证、构林卫生院检查报告单、住院病历、诊断证明书、邓州市人民医院费用汇总、医疗费发票、担保费发票等。以上证据，来源合法，经法庭质证、认证，查证属实，本院予以采信。本院认为，被告人何红波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何红波犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。关于辩护人“被告人何红波不明知事故发生，不能认定为逃逸”的辩护意见，经查，同车人及被告人何红波均不知发生事故，且车辆未有减速、加速、刹车、停车查看等证明其明知的异常行为，在卷证据亦不能证明被告人何红波明知事故发生，不能认定为逃逸，公诉机关对此亦予以认可，故该辩护意见成立，本院予以采纳；关于辩护人“被害人驾驶电动车行驶至机动车道与其车辆发生刮擦，引发事故，被告人何红波的驾驶行为合规合法，对事故的发生不存在过错”的辩护意见，经查，被害人虽有违规行为，但并不能排除驾驶人何红波的责任，被告人何红波驾驶车辆在变道过程中未查看右侧道路情况，就向右侧变道，从而发生交通事故，是事故发生的主要原因，另有事故责任认定书及邓州市公安局交通管理大队情况说明一份，证明了被告人何红波应负此事故主要责任以上，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人何红波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚，辩护人关于以上从轻量刑的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人何红波有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。被告人何红波的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某、魏某1、魏某2、魏某3造成了一定的经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人魏某4系被害人魏某5的哥哥，现有证据不足以证明其是魏某5的被扶养人，其也不是法定的第一顺序继承人，故其要求赔偿被扶养人生活费的诉求，本院依法予以驳回。按照相关法律、法规规定，结合本案具体实际，因被害人魏某5死亡，附带民事诉讼原告人黄某、魏某1、魏某2、魏某3的获赔项目及金额按下列标准计算：1、医疗费18581.85元；2、护理费513.52元（128.38元/天×4天）；3、营养费80元（20元/天×4天）；4、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；5、误工费518.04元（129.51元/天×4天）；6、死亡赔偿金684019.4元（20年×34200.97元）；7、丧葬费34152.5元（68305元÷12个月×6个月）；8、家属办理丧葬事宜误工费5180元（129.5元/天×4人×10天）；9、交通费用酌定为2000元。以上共计745245.31元。根据机动车交强险优先分项赔付原则，永安财险武汉中心支公司在交强险限额内赔付黄某、魏某1、魏某2、魏某3等四人魏某5的死亡赔偿金110000元、医疗费10000元，共计120000元；根据事故责任比例，何红波负此事故的主要责任。据此被告人何红波承担80%的赔偿责任，黄某、魏某1、魏某2、魏某3等四人剩余损失625245.31元的80%即500196.25元由永安财险武汉中心支公司在其承保的主挂车商业险1000000元范围内赔付，以上共计620196.25元。保全费5000元、担保费2000元，合计7000元，因被保全人大燕物流不承担赔偿责任，该费用应由附带民事诉讼原告人自行承担。附带民事诉讼原告人黄某、魏某1、魏某2、魏某3的其他过高诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人何红波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司在判决生效后三十日内赔付附带民事诉讼原告人黄某、魏某1、魏某2、魏某3经济损失人民币620196.25元。三、驳回附带民事诉讼原告人黄某、魏某1、魏某2、魏某3的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  冀鹏翀审判员  付 涛审判员  武圣乾二〇二〇年十二月二十八日书记员  许学盼