江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17234号原告：昆山市长江物业管理中心，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号，统一社会信用代码91320583251635289J。法定代表人：罗德林，该单位主任。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：钱友生，男，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告钱友生劳动争议一案，本院于2020年10月22日立案受理后适用小额诉讼程序，后转为简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告昆山市长江物业管理中心的委托诉讼代理人薛炽、被告钱友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市长江物业管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告为合法解除，不需要支付被告违法解除劳动合同赔偿金16308元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因严重违反疫情期间保安基本义务，严重违反单位规章制度，原告解除行为合法，理由如下：1、因疫情期间需要大量保安进行执勤，管理人员也均战斗在第一线，确实管理存在严重缺陷，被告实际开除是在3月6号以后，因为打印错误致使开除决定书和事实有差异，这是管理上瑕疵，但不能作为被告逃避责任依据；2、原告提供的违纪视频均是由第三方人员现场拍摄和观察之后，同步上传到群里，群中有第三方人员微信截图、聊天记录作为证据，时间均为当天，并非事后补充。其后由队长再对视频中时间和人员进行核实，确定为被告，完全有证据证明违纪视频中为被告本人及有违纪事实。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判如所请。被告钱友生辩称：原告解除行为不合法，被告认可仲裁裁决。且疫情期间被告在第一线工作，需要量体温、检查，被告一直是一个人执勤，上班期间没有休息时间，但是被告必须要求正常吃饭的时间，原告以此解除系非法解除。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月进入原告处从事门卫保安工作。根据原告提交的昆山市人民政府办公室2019年6月28日发布的昆政办发[2019]104号文件（关于昆山市中环内老旧小区物业管理实施方案的通知）规定：昆山市中环内老旧小区由均由昆山文商旅集团接管运营，原服务人员由昆山文商旅集团全面接管。文商旅集团的保安物业工作由案外公司福田物业发展有限公司负责。原告提交的会议记录及签到情况显示，2019年12月17日，青阳城市管理办事处召集未与文商旅集团福田物业签约的原告公司保安共63名召开工作会议，传达前述文件精神，被告到会参加。2019年12月18日，原告公司出具委托书，载明：根据政府文件要求，委托福田物业发展有限公司对现属原告管理的各小区门岗进行接管，原告处的保安人员应接受福田物业的工作安排和岗位考核，并由原告每月依据考核结果计发工资。福田物业发展有限公司于2020年2月20日疫情期间发布关于疫情期间严肃各门岗保安执勤纪律的通知，要求各项目门岗保安：做好各小区封闭式管理，对进出小区的人员、车辆进行登记，对人员测量体温，并做好交接班，不得迟到早退。对违反疫情管控纪律三次的，直接开除。原告提供张贴照片证明该通知张贴于各个小区门岗处。2020年3月6日，原告公司发布开除决定，内容为：被告于疫情期间被安排在圆明新村门岗工作，在疫情执勤期间，分别于2020年2月27日2:04分、2020年3月3日21:53分，2020年3月6日3:37分违反疫情管控纪律，未履行疫情防控的保安职责，现决定对被告给予开除处理，原告陈述仲裁提交的开除决定日期为2020年3月5日系存在笔误，经核实，被告收到的亦为2020年3月6日开除决定，并提交2020年3月10日福田物业发展有限公司的解除并报工会备案会议记录。审理中，双方均认可被告解除劳动合同前12月平均工资为2021元/月。原告陈述疫情期间，福田物业成立督查小组，主要负责在下辖各个小区督查疫情防控工作有无落实，并建立工作群，发现违规情况即拍摄视频上传群内，并提交光盘视频资料、督查情况汇总表及微信群（安全品质部沟通群）聊天记录（时间分别为2020年2月27日2时04分、3月3日21:53分、3月6日3:37分），其中显示督查工作微信工作人员分别于前述三个时间段拍摄到门岗处有人员进入但未进行查验。原告同时提交2020年长江保安大队值班明细表及福田物业公司排班表，表中显示被告属于青阳8部（新华书店），在2020年2月26日排班为夜班，3月3日为中班，3月5日为夜班。原告庭审中申请证人刘某,4（福田物业青阳9部的保安主管）出庭作证，刘某陈述：其本人之前亦在长江物业工作，后于2020年1月1日与福田物业签订了劳动合同，工作时间为4班3运转，白班为早8点到下午4点，中班是下午4点到晚上12点，夜班是凌晨12点到次日早上8点。原告还提供《青阳城市管理办事处保安大队工作守则》，其中16条规定：保安人员在上班期间不服从管理人员指挥和管理，不服从岗位的调整，予以解除合同。被告认可排班表的真实性，但抗辩其疫情期间从未在圆明新村门岗上过班，且实际上班地点不固定，经常会提前电话通知调岗。嗣后，双方发生劳动争议，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金25650元。该委作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金16308元。原告不服该裁决，诉至法院。以上事实由仲裁裁决书、开除决定、银行流水、昆山市人民政府文件、会议记录及签到表、委托书、疫情防控指挥部文件、严肃疫情期间保安执勤纪律的通知、照片、《青阳城市管理办事处保安大队工作守则》、值班明细表、排班表、督查情况汇总及微信聊天截图、视频光盘、证人证言及当事人陈述等证据为证。本院认为，劳动者与用人单位依法建立劳动关系，其合法权益受法律保护，用人单位解除与劳动者劳动合同，需符合法定的条件和程序。本案中，原告以被告存在三次未履行疫情防控保安职责的行为依据疫情期间纪律文件及《青阳城市管理办事处保安大队工作守则》16条规定解除与被告劳动合同，根据原告提交的视频光盘及督查资料，在2020年2月27日2时04分、3月3日21:53分、3月6日3:37分三个时间段内虽有人员未经检查进入，但视频系督查人员拍摄，时间较短，不能反映人员进入前后事件全貌。其次，事发视频无法明确值班人员即为被告本人，原告虽提交考勤表及排班表，但该表格为事前排班表，具体值班情况出勤情况未经被告事后确认，结合原告提交的排班表中被告的值班地点（新华书店）与开除决定中的岗位地点（圆明新村）并不一致，且被告陈述疫情期间亦经常存在临时调岗情况，故根据排班表反推值班人员系被告并不严谨。最后，结合双方对于解除背景的陈述，原告解除劳动合同行为经福田物业通报反馈即作出，并未给予被告申诉抗辩的机会，亦有违诚实信用原则。综上，本院认定原告解除行为违法，应支付被告解除劳动合同经济赔偿金，根据被告入职时间及平均工资，经计算，金额为14147元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：原告昆山市长江物业管理中心于本判决生效后十日内支付被告钱友生违法解除劳动合同赔偿金14147元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 华二〇二〇年十二月十五日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯条文附录：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。