云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1608号原告：伊俊海，男，1968年10月17日出生，汉族，身份证住址（现住）云南省昆明市五华区民权街68号1栋2单元601室。委托诉讼代理人：徐丹，云南美橙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙洁健，云南美橙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市广母路61号，统一社会信用代码91533100336597509N。负责人：张勇，系该行副行长。委托诉讼代理人：许伟，男，1988年1月1日出生，汉族，系该行员工，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住瑞丽市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：卢川，云南智诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告伊俊海与被告云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司（以下简称南屏银行）劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告尹俊海委托诉讼代理人徐丹、被告南屏银行委托诉讼代理人许伟、卢川到庭参加诉讼。被告南屏银行于2020年9月22日书面申请中止审理本案，本院不予准许。本案现已审理终结。原告尹俊海向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付累计欠付的工资共计606571.72元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、瑞丽市劳动人事争议仲裁院关于被告欠薪问题的认定错误。原告2015年5月4日入职年薪是按照40万元实际发放的，仲裁阶段原告提交了南农银[2016]40号文，足以证明2016年6月原告就任营业部副总经理年薪是50万元。被告在仲裁阶段明确承认申请人的工资数额是40万或者50万是事实，无法确认申请人的绩效工资为多少，实际应发工资为多少及是否有欠发工资事实、欠发工资具体数额。根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”以及《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，即使被告故意以未保存工资支付凭证或已丢失等不正当理由拒不提供或仅是否认劳动者所主张的工资标准，可依照《工资支付暂行规定》以及劳动争议调解仲裁法的上述规定，推定劳动者主张的工资标准成立。何况原告已举证自2016年6月年薪已提高为50万元，且被告承认原告年薪40万元或者50万是事实。因此，被告欠付的工资为应付工资减去已付工资部分合计欠付金额为606571.72元，但瑞丽市劳动人事争议仲裁院并未对该事实予以认定。二、瑞丽市劳动人事争议仲裁院认为被申请人对支付给申请人的应付薪酬、实付薪酬以及递延薪酬有权利根据本单位的生产经营特点和经济效益依法自主决定本单位工资分配方式和工资水平，故对原告的诉讼请求不予支持，明显违法。《劳动法》第十七条“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务”，《劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”、第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”均明确在双方协商一致的基础上才可以书面形式变更合同内容，且劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。被告通过南农银[2016]40号文件，明确原告自2016年6月享受固定年薪50万元的待遇，并未告知原告需根据绩效薪酬、递延薪酬确定50万元年薪的发放，更没有与原告对此达成合意。因此，被告在与员工订立劳动合同之前当然可以根据本单位的生产经营特点和经济效益依法自主决定本单位工资分配方式和工资水平，然而在签订劳动合同后，该劳动合同立即对双方具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。瑞丽市劳动人事仲裁院将被告的单方自主权延伸到与原告订立劳动合同以后，明显违反《劳动法》、《劳动合同法》的基本规定。综上，瑞劳人仲案字（2019）第15号仲裁裁决书违反法律规定，原告遂诉至法院，望判如所请。被告南屏银行辩称，一、原告诉请的欠付工资数额无证据证明。二、解除双方《劳动合同书》的事由不存在。根据《劳动法》第47条及中国银监会《商业银行稳健薪酬监管指引》的规定确定原告的工资支付方式，延期支付部分薪资适用所有高级管理人员，其决定2019年3月底以前的高管工资递延部分暂时停放，待风险处置完毕后再按要求清算，合法有效，不存在拖延发放工资的行为，原告以此解除《劳动合同》无事实依据。因原告在任高级管理期间参与决策的5.996亿元不良贷款的相关责任尚需认定，其不同意解除《劳动合同》。三、其不应支付经济补偿金，因不存在原告单方解除《劳动合同》的事由，原告该项诉请无事实依据。四、本案不存在解除《劳动合同》的事由，不存在相关转移手续的情形。请求法院根据本案事实依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《云南省劳动合同书》、南农银[2016]40号文件、瑞劳人仲案字（2019）第15号仲裁裁决书复印件各1份；被告提交的营业执照、负责人身份证明书及身份证、南农银[2016]40号文件复印件各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据为：工资卡银行流水打印件1份，欲证明被告发放工资的情况。经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，无法证明原告诉请的欠薪数额。本院认为，对于原告提交证据的真实性，被告认可，本院予以采信。被告提交的证据为：1、《云南省劳动合同书》复印件1份，欲证明原、被告于2015年5月4日签订无固定期限《劳动合同》，约定原告工种为信贷资产管理部，工作地在云南瑞丽，工资为5000/月，实行8小时工作制；2、《工资薪金明细表》复印件1份，欲证明2015年5月4日至2020年6月已发放原告工资薪金、绩效薪金和递延工资薪金共计1356601.47元；3、南屏银行文件南农银[2015]2号《关于杨鲁等7名高级管理人员聘任职务的通知》复印件1份，欲证明2015年5月5日至2018年5月4日被告聘任原告尹俊海为营业部副总经理，属公司高管；4、2018年5月《瑞丽南屏农村商业银行风险处置化解综合方案》1、2、3、4页、7页（其中1、2、3、4页为《瑞丽南屏农村商业银行风险处置化解综合方案》、7页为《南屏农商银行薪酬调整方案》）、《瑞丽南屏农村商业银行风险处置化解综合方案签收单》、《瑞丽南屏农商银行会议签到表》复印件各1份（当庭核对原件退还），欲证明2018年5月10日，被告召开会议讨论通过了《瑞丽南屏农村商业银行风险处置化解综合方案》，该方案包含《南屏农商银行薪酬调整方案》，原告也是参会人，并在会议签到表上签名。《南屏农商银行薪酬调整方案》证明对于被告经营班子中层人员的薪酬进行调整，具体的调整方案为现职经营班子成员每人每月按实发5000元计算基本薪酬，中层人员每人每月按实发4500元计发基本薪酬。绩效奖励由董事会根据全年经营情况、风险处置情况、不良贷款责任认定情况参照省联社薪酬管理办法核定全年薪酬总额。对实施薪酬递延的管理人员暂时冻结2015年至2017年递延薪酬未发放部分，等风险处置总体结束后根据工作情况由董事会决定如何发放。《瑞丽南屏农村商业银行风险处置化解综合方案》包括多个方案，因涉及商业秘密，仅提交与本案相关的直接证据，其余不作为证据提交；5、中国南屏银行支部委员会文件南农银党2019号3号《关于杨鲁等3名同志调整的通知》复印件1份（当庭核对原件退还），欲证明2019年6月14日将原告调入资产风险管理部担任办事员岗位，基础工资按资产风险管理部一般员工计发，绩效工资视不良贷款清收情况考核计发；6、《南屏银行第一届董事会第二次临时会议记录及临时会议决议》复印件1份（原件当庭核对退还），欲证明《南屏银行薪酬管理基本办法（草案）》、《南屏银行高级管理人员薪酬及绩效考核管理办法（草案）》合法有效，符合相关法律规定；7、《南屏银行薪酬管理基本办法（草案）》复印件1份，欲证明被告的职工薪酬结构、薪酬总额管理及工资调整情况；8、《南屏银行高级管理人员薪酬及绩效考核管理办法（草案）》复印件1份，欲证明被告高管薪酬构成及确定、绩效考核内容与方法、高管绩效考核组织管理、高管人员薪酬发放、约束机制等情况；9、中国银监会关于印发《商业银行稳健薪酬监管指引》的通知（银监发[2010]14号）复印件1份，欲证明商业银行高级管理人员以及对风险有重要影响岗位上的员工，其绩效薪酬的40%以上应采取延期支付的方式，且延期支付期限一般不少于3年，其中主要高级管理人员绩效薪酬的延期支付比例不应高于50%，有条件的应争取达到60%。在延期支付时段中必须遵循等分原则；10、情况说明及附表复印件1份，欲证明原告任职期间参与决策发放的5.996亿不良贷款共46个案件正在云南省高院、德宏中院、瑞丽法院审理；11、《德宏银保监分局办公室关于进一步做好不良贷款信任认定和股权及关联交易专项整治工作的通知》（德银保监办便函[2019]112号）复印件1份（当庭核对原件退还），欲证明德宏银保监分局要求被告对不良贷款（特别是5.9亿元）进行责任认定；12、《南屏银行第一届董事会第十二次会议决议》复印件1份（当庭核对原件退还），欲证明2019年3月底以前的高管工资递延部分暂时停发，待风险处置完毕后再按要求清算，2019年4月后的高管递延部分，按新的办法次年清算；13、瑞丽市人民法院作出的（2019）云3102民初383号民事裁定、德宏州中级人民法院作出的（2019）云31民初69号民事裁定复印件各1份（当庭核对原件退还），欲证明原告担任高级管理人员期间参与决策发放5.996亿元不良贷款，经法院审理认定该贷款存在刑事犯罪嫌疑，是对原告经济责任和法律责任的认定；14、含扣缴项的《工资薪金明细表》复印件1份，欲证明从2015年5月至2020年6月已发放尹俊海的实际工资薪金，包含基本工资、绩效工资和递延工资；15、《信贷审查（审批）意见》、《瑞丽南屏农商银行信贷审查委员会信贷业务审批表》、《南屏银行部门职责和岗位职责说明书》复印件各1份，欲证明杨鲁、伊俊海、黄浩系南屏银行重要风险岗位上的职工，伊俊海对应的工作职责在南屏银行部门职责和岗位职责说明书第22页、杨鲁在第17页、黄浩在第23页。《信贷审查（审批）意见》显示2017年12月26日发放给昆明碧玖琚贸易有限公司的4830万元贷款中，黄浩、伊俊海作为信贷审查委员会（以下简称贷审委）的成员签字同意发放，其工作岗位系对风险有重大影响的岗位。《瑞丽南屏农商银行信贷审查委员会信贷业务审批表》中显示于2016年11月2日发放给周秀的800万元贷款中，黄浩作为贷审会成员签字同意发放，其工作岗位系对风险有重大影响的岗位。经质证，原告对证据1的三性认可，证明内容不认可，真实的工资发放并非每月5000元，而是按年薪50万元发放。对证据2不认可，系被告单方制作，没有原告签字认可，且金额与其统计不同，原告工资真实发放情况为2015年5月4日至2016年6月11日应按年薪40万元发放，2016年6月12日之后应按年薪50万元发放。对证据3的三性认可，证明内容不认可，办公室主任不属于银行高管。对证据4的真实性、合法性、证明内容不认可，原告仅是参会人员，不是《瑞丽南屏农村商业银行风险处置化解综合方案》、《南屏农商银行薪酬调整方案》的制定者，亦未签收《南屏农商银行薪酬调整方案》。在未与原告协商一致的情况下，被告单方制定该文件，也未履行任何公示义务。原告工资均是固定年薪，不存在递延薪酬的约定，被告也不可能单方决定降低原告工资，该行为明显违反《劳动法》、《劳动合同法》的基本原则。对证据5的真实性、合法性、证明内容不认可，违反了劳动法的基本原则。对证据6不认可，系被告单方制作，且违反劳动法的基本原则。对证据7不认可，证据无递延薪酬的规定，且职工未签字认可，对职工无约束力，因此对原告没有约束力。对证据8不认可，无递延薪酬的规定，明确2015年会计年度结束即失效，高管工资应在年度考核结束后一次性付清。且该文件未经职工本人签字认可，对职工无约束力。对证据9的真实性、合法性认可，对关联性、证明内容不认可，系银监会对银行的监管性文件，并不直接对职工有约束力，该文件也不是原被告之间劳动合同的直接附件，不能直接引用。对证据10不认可，本案处理的是原、被告之间工资追索的问题，如被告认为原告在工作期间存在工作失误，可另行起诉主张赔偿。对证据11的关联性、证明内容不认可，真实性、合法性目前不发表质证意见，见到原件再发表。对证据12不认可，被告单方决定暂停发放工资，违反了《劳动法》以及《劳动合同法》的基本原则。对证据13的真实性认可，关联性、证明目的不认可，这两份证据原被告主体并非本案原告，原告主张的是拖欠工资问题，该并不是被告拒付工资的理由。对证据14的三性不认可，无原告签字。对证据15中《信贷审查（审批）意见》、《瑞丽南屏农商银行信贷审查委员会信贷业务审批表》三性不认可，系复印件，与本案争议的劳动者工资没有关联性；对《瑞丽南屏农商行岗位职责说明书》三性不认可，无原告签字。本院认为，对于被告提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性，原告认可，本院予以采信。对证据2，原告不认可，因该系被告单方制作，无其他证据佐证，本院不予采信。证据4、5、6、11、12虽系复印件，但经与原件核对，内容真实，原告不认可，但未提供足以反驳的相反证据，故对其真实性，本院予以采信。对证据7、8，原告不认可，该两组证据与证据6互相印证，形成证据链，故对其真实性，本院予以采信。对证据9、13的真实性，原告认可，本院予以采信。对证据10，原告不认可，因该系被告单方制作，不符合证据的形式要件，故本院不予采信。对证据14，原告不认可，但其认可五险一金缴纳情况与《工资薪金明细表》载明的五险一金情况符合，本院对此予以采信。证据15中《信贷审查（审批）意见》、《瑞丽南屏农商银行信贷审查委员会信贷业务审批表》，结合其他证据，对真实性，本院予以采信；对《瑞丽南屏农商行岗位职责说明书》，因无其他证据互相佐证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，南屏银行（甲方）与尹俊海（乙方）签订《云南省劳动合同书》，合同包含以下内容：合同期限自2015年5月4日起，甲方安排乙方的工作岗位（工种）为营业部，工作地点为云南瑞丽，因生产工作需要，甲乙双方协商一致，可以变更岗位（工种）以及工作地点。在履行合同期间，甲方支付给乙方的工资为3000元/月。合同第十一条约定：履行劳动合同期间，甲方视生产经营情况和乙方的工作实绩，按甲方的有关规定调整乙方的劳动报酬等。2015年5月5日，南屏银行以南农银[2015]2号文件《关于杨鲁等7名高级管理人员聘任职务的通知》决定聘任尹俊海为营业部副总经理，负责协助总经理完成本部门的工作任务，聘任期自2015年5月5日至2018年5月4日。2016年6月12日，南屏银行以南农银党[2016]40号《瑞丽南屏农商银行关于李莉、王春蕾等4人增加薪酬的通知》载明经营班子2016年6月12日会议研究决定伊俊海享受总经理待遇，年薪提升到50万元，自2016年6月起执行。2019年6月14日，南屏银行以南农银党[2019]3号《关于杨鲁等3名同志工作调整的通知》将尹俊海调入资产风险管理部担任办事员岗位，主要职责为协助周兴良清收不良贷款，基础工资按资产风险管理部一般员工计发，绩效工资视不良贷款清收情况考核计发。2015年5月18日，南屏银行召开第一届董事会第二次临时会议表决通过《南屏银行薪酬管理基本办法（草案）》、《南屏银行高级管理人员薪酬及绩效考核管理办法（草案）》。其中，《南屏银行薪酬管理基本办法（草案）》载明：第三条、本行高级管理人员的薪酬由董事会考核确定，董事及非职工监事的津贴由董事会确定并报股东大会批准，除高级管理人员、董事及非职工监事以外人员的薪酬由经营管理层考核确定；第四条、薪酬管理的考核管理方式：本行的高级管理人员薪酬考核管理参照《南屏银行高级管理人员薪酬及绩效考核管理办法》执行，本行非职工董事及非职工监事参照《南屏银行董事、监事津贴管理办法》执行，其他员工由经营管理层制订具体的管理考核办法；第五条、本行在职员工（不包括非职工董事、非职工监事）薪酬体系的总体结构为：薪酬总额=基本工资+绩效工资+附加工资；第六条、（二）绩效工资：高级管理人员的绩效工资参照《南屏银行高级管理人员薪酬及绩效考核管理办法》执行，其他员工的绩效工资包括岗位绩效工资、经营营绩效工资和特殊贡献奖三部分。岗位绩效工资、经营绩效工资按季考核按月发放，用于体现本行即期的经营状况和员工当期的工作绩效。特殊贡献奖也称为专项绩效工资，由经营管理层根据年度经营情况，在员工年度考核结束时用于奖励对本行的发展做出了杰出贡献的员工，具体发放对象、金额和依据由经营管理层自行确定。（三）附加工资（福利性收入）：包括五险一金和其他福利项目，按国家有关规定执行等。《南屏银行高级管理人员薪酬及绩效考核管理办法（草案）》载明：第五条、高级管理人员实行年薪制。年薪标准由本行董事会根据高级管理人员所聘任职位的管理范围、重要性、职责、市场薪资行情、任本职位年限、胜任能力等因素确定，并制订高级管理人员《年薪薪点表》。第六条、高级管理人员的薪酬由基本薪酬、绩效薪酬和福利性收入三部分组成。其中，基本薪酬＝《年薪薪点表》中对应的年薪×35%，绩效薪酬＝《年薪薪点表》中对应的年薪×65%×绩效考核评价系数，福利性收入＝社会保险费+住房公积金，福利性收入按国家有关规定执行；第十四条、高级管理人员基本薪酬以现金形式按月发放，绩效薪酬按月预支付部份薪酬，月预支付薪酬=【《年薪薪点表》中对应的年薪×65%×30%】÷12，年度考核结束后确定整体绩效额度，整体绩效额度30%采取延期支付的方式，延期支付绩效=《年薪薪点表》中对应的年薪×65%×绩效考核系数×30%，且延期支付期限不少于3年，在延期支付时段中遵循3年等分原则。其余绩效年度考核结束后一次发放，年度发放的绩效=绩效总额一（月预支付薪酬×已发放月数）一延期支付绩效等。2018年5月10日，南屏银行召开董事长办公会2018年第13次会议，宣布南屏银行风险化解综合方案，参会人员包括杨鲁、尹俊海，列席人员包括黄浩。方案包括《南屏农商行薪酬调整方案》，对薪酬调整：一、对南屏农商行经营班子、中层人员薪酬进行调整，普通员工的薪酬暂不调整。二、薪酬结构为基本薪酬（生活费）加绩效奖励。现职经营班子成员每人每月按实发5000元计发基本薪酬，中层人员每人每月按实发4500元计发基本薪酬。三、绩效奖励由董事会根据全年经营情况、风险处置情况、不良贷款责任认定情况，参照省联社薪酬管理办法，核定全年薪酬总额，并制定相应的绩效考核奖励办法，次年根据监管部门和省联社相关要求计发。四、2018年1月至4月计发的薪酬纳入全年薪酬总额计算。五、对实施薪酬递延的管理人员，暂时冻结2015年至2017年递延薪酬未发放部分，待风险处置总体结束后，根据工作情况由董事会决定如何发放等。2019年3月28日，南屏银行第一届董事会第十二次会议决议：高管人员工资递延部分，只对班子成员进行递延，中层管理人员不递延；2019年3月底以前的高管工资递延部分暂时停发，待风险处置完毕后再按要求清算，2019年4月后的高管递延部分，按新的办法次年清算；绩效工资预发比例，由经营层研究后提交薪酬与提名委员会研究。2019年7月26日，中国银行保险监督管理委员会德宏监管分局办公室发出德银保监办便函[2019]112号《德宏银保监分局办公室关于进一步做好不良贷款责任认定和股权及关联交易专项整治工作的通知》，要求南屏银行准确认定不良贷款责任，认真对不良贷款形成内部原因进行核查分析，对存在审查不严、监控不力的，依据《云南省农村信用社不良贷款责任认定管理办法》及相关规定和本机构制定的不良贷款责任认定要求，做好不良贷款的责任认定，重点是对5.9亿元违规关联贷款责任认定等。另查明，尹俊海向瑞丽市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，瑞丽市劳动人事争议仲裁院受理后于2020年6月17日作出瑞劳人仲案字[2019]第15号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人尹俊海的所有仲裁请求。尹俊海对仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。原告陈述其2015年应发工资266161.76元，实发155666（包含五险一金和扣税），尚欠110495.76元。2016年应发工资为458334元，实发工资355031.92元（包含五险一金和扣税），尚欠103302.08元。2017年应发工资为50万元，实发429478.44元（包含五险一金和扣税），尚欠70521.56元。2018年应发工资为50万元，实发工资277362.85元（包含五险一金和扣税），尚欠222637.15元。2019年截止至3月31日，应发工资为125000元，实发25384.83元（包含五险一金和扣税），尚欠99615.17元。被告认可原告年薪自2015年5月4日起至2016年6月前为40万元，自2016年6月起为50万元，其向原告发放工资情况为：2015年发放基本工资118468元、绩效薪金37198元，合计155666元；2016年发放基本工资160416元、绩效薪金170350元、递延工资薪金24265.92元，合计355031.92元；2017年发放基本工资174996元、绩效薪金193508元（包含9月份绩效5000元）、递延工资薪金65974.44元，合计434478.44元；2018年发放基本工资127860.51元、绩效薪金47127元、递延工资薪金102375.34元，合计277362.85元；2019年1-3月发放基本工资合计25444.83元。本院认为，本案系劳动争议纠纷。结合各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将争议焦点归纳为：被告应否支付原告欠付工资，金额如何确定。本院评析如下：原、被告之间的劳动关系真实发生，双方签订的《云南省劳动合同书》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告的《南屏银行薪酬管理基本办法（草案）》、《南屏银行高级管理人员薪酬及绩效考核管理办法（草案）》对高级管理人员薪酬进行具体规定，符合中国银行业监督管理委员会银监发[2010]14号文件《商业银行稳健薪酬监管指引》对薪酬结构、薪酬支付、薪酬管理的要求。根据被告上述管理办法，其聘任的高级管理人员实行年薪制，薪酬由基本薪酬、绩效薪酬和福利性收入三部分组成，并根据考核结果确定高级管理人员的绩效薪酬分配，绩效额度30%采延期支付方式，且延期支付期限不少于3年。被告以签发内部文件的形式于2015年5月5日聘任原告作为其高级管理人员，双方均认可原告年薪自2015年5月4日至2016年5月为40万元，自2016年6月起为50万元，且双方提交的证据能够证实，故本院予以支持。从原告的薪酬实际发放情况来看，其薪酬实行年薪制，分基本工资、绩效工资进行发放，绩效工资采递延方式发放，符合被告《南屏银行薪酬管理基本办法（草案）》、《南屏银行高级管理人员薪酬及绩效考核管理办法（草案）》中关于高级管理人员的规定。原告主张其并非被告高级管理人员，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”的规定，用人单位有权决定绩效工资发放条件、数额等。故被告在出现贷款经营风险后根据自身经营状况制定《南屏银行薪酬调整方案》对薪酬进行调整，并对实施薪酬递延的高级管理人员暂时冻结2015年至2017年递延薪酬未发放部分，符合法律规定。原告系被告聘任的高级管理人员，被告根据自身经营状况对原告工资中的绩效部分采取递延发放及岗位基本薪酬进行调整，并因原告在任职期间工作范围内所涉贷款业务发生风险而冻结其2015年至2017年递延薪酬未发放部分，符合被告上述管理办法规定，亦不违反法律规定。故原告要求被告支付欠付工资，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告尹俊海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告尹俊海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  严淑云审 判 员  黄国倩人民陪审员  霍占喜二〇二〇年十二月三十日法官助理康宁娜书记员线丽琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。