文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初12212号原告：万州区外贸路维加木材经营部，住所地重庆市万州区外贸路100号，统一社会信用代码92500101MA5YL8599B。经营者：魏太君，男，汉族，1955年4月28日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉韬，重庆益安律师事务所律师，一般代理。被告：丁力，男，汉族，1986年07月10日出生，住重庆市万州区。被告：张超，男，汉族，1984年10月25日出生，住重庆市万州区。被告：谭抄超，男，汉族，1987年09月17日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：胡放，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市志远建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区望江路14号4幢702，统一社会信用代码915001017842200193。法定代表人：罗永志，经理。委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师，一般代理。原告万州区外贸路维加木材经营部（以下简称维加木材）与被告丁力、谭抄超、张超、重庆市志远建筑劳务有限公司（以下简称志远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告维加木材的经营者魏太君及委托诉讼代理人冉韬、被告丁力、被告谭抄超及委托诉讼代理人胡放、陈浪均到庭参加诉讼。被告张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维加木村向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告丁力、谭抄超、张超共同连带向原告支付木材及木板欠款976966.5元及违约金（违约金从2019年10月1日起以976966.5元为基数按每月1.5%计算至付清时止，至起诉时已产生违约金175854元）；2.被告志远公司对上述欠款本金及违约金承担担保责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2019年1月7日，原、被告三方签订了《购销合同》，被告丁力、谭抄超、张超共同向原告购买木材及木板，被告志远公司为丁力、谭抄超、张超三人提供担保，原告按照被告丁力、谭抄超、张超的需求提供木材及木板，但被告丁力、谭抄超、张超却没有按约定向原告支付货款。2019年4月29日经双方对账，2019年1月7日至2019年4月26日，被告丁力、谭抄超、张超共计欠原告货款893389.50元。2019年5月26日购买了竹跳板欠货款6500元未付。2019年6月4日购买模板欠货款23750元未付。2019年9月23日，被告丁力给原告出具欠条一张，从欠款之日计算至2019年9月30日，被告丁力、谭抄超、张超共计欠原告违约金55327元，以上合计976966.50元。原告多次催要无果，请求法院依法判决。被告丁力辩称，购销合同是成立的，向原告购买木材属实，尚欠货款属实，金额没有核算暂时不清楚，双方核算之后告知法庭。据知已支付原告方112000元，原告主张先扣除违约金再抵扣本金不合理，该笔货款在出具违约金欠条之前已经支付。被告谭抄超辩称，合同约定的违约金过高，根据合同法相关规定，本案中原告所能预见的损失仅仅为中国人民银行委托授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，原告主张的976966.5元本金及利息以及违约金175854元无法律依据，理由是原告所诉的货款893389.5元，已经由三自然人被告支付110000元左右，具体金额以转账金额为准，55327元属于违约金，不应该计算为本金，不应该计算在原告主张的976966.5元中。原、被告当庭核对被告已经支付112000元，应该在原告起诉的金额中予以扣除，原告在主张的欠款利息其中有一条是原、被告签订欠条产生的违约金55327元，该笔违约金不应计算在欠款本金之中再加以计算违约金，属于重复计算，原告主张从2019年10月1日起违约金每月按照1.5%计算过高，请求法庭予以调整。被告张超未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见和证据。被告志远公司辩称，被告公司在购销合同上签字盖章属实、但担保有明确约定，公司担保责任已经免除。原告的经营手续是否齐全缺乏证据佐证，经过咨询相关部门，木材经营属于限制流通物需要手续才能经营，否则需要承担相关的法律责任。原告送货单、对账单上的货物内容与购销合同约定的货物内容以及范围不一致，应该免除担保责任。购销合同中没有对志远公司担保责任是连带责任还是一般保证责任作出明确约定，志远公司应为一般担保责任，志远公司只对第一笔货物的货款支付承担保证责任，根据庭审中查明的事实原告送的第一笔材料已经付清货款，担保责任已经免除，请求法院驳回原告要求被告志远公司承担担保责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告维加木材系个体工商户，经营者魏太君，其儿子魏云峰、魏勇均参与经营管理。2019年1月7日，原告作为甲方，被告丁力、谭抄超、张超作为乙方，被告志远公司作为担保单位，三方签订了《购销合同》。合同第一条约定产品名称及规格、单价、金额：2米木方，2M*3M*8CM，价格6.5元/匹；3米木方，3M*3CM*8CM，价格11元/匹；胶合板1.83M*0.915M*1.25M，价格46.50元/张；备注数目以实际送货单上为准。第二条约定事项：1.乙方上门提货，运输方式汽车。由乙方承担运费。2.所购材料必须用于星光上院二期，所需货物至少提前3天告知，否则乙方自行承担责任。3.材料接收验收方式：乙方收到货款后应先进行验收，合格才能验收，收货人为购买方三个合伙人（丁力、谭抄超、张超）中任何一人，丁力、谭抄超、张超身份证复印件各一张。4.此单价为现在市场行情价，不含税价。开具16%专用发票，需在单价上另加11%。如遇市场变化，单价随市场变化，双方协商单价，单价以送货单上签字为准。5.付款约定及责任：甲方送货进入乙方工地，乙方必须在收货日起，3.5个月内支付清全部材料款，如果乙方没有按时如数支付所欠材料款，视为违约，则乙方应付给甲方违约金。违约金：每月按所欠货款总金额的3%收取。每月对账一次，以便双方账目清楚。付款责任：三个合伙人负连带责任。6.担保单位：重庆市志远建筑劳务有限公司，担保期限：自欠款日起三年。2019年5月24日，被告丁力、谭抄超、张超在原告的对账单上签字确认2019年1月7日至2019年4月29日货款本金为893389.50元。2019年5月6日，被告丁力、谭抄超、张超在原告处购买了竹跳板500块，欠货款6500元未付。2019年6月4日，被告丁力、谭抄超、张超在原告处购买模板，欠货款23750元未付。2019年1月7日至2019年6月4日的货款总额为923639.50元（893389.50元+6500元+23750元）。被告丁力、谭抄超、张超于2019年4月18日微信转账支付跳板钱2000元给魏云峰。被告丁力、谭抄超、张超于2019年6月16日转账支付星光上院二期模板材料款110000元给魏勇。原告当庭确认已收到被告丁力、谭抄超、张超支付的112000元。2019年9月23日，被告丁力给原告出具欠条“因购买魏云峰木方、模板未履行合同按时支付货款，所产生违约金计算到2019年9月30日止，共计：55327.00元（大写：伍万伍仟叁佰贰拾柒元整），计算明细如下：1月份.205796×4个月×0.03=24695、2月份.32550×3个月×0.03=2929、3月份.268433×2个月×0.03=16105、4月份.386610×1个月×0.03=11598，合计：55327.00元，现欠魏云峰55327.00元。星光上院二期劳务班组欠款人：丁力”。另，2020年10月29日向本院申请对被告丁力、谭抄超、张超财产进行诉讼保全，支付保全申请费5000元。原告维加木材于2020年12月29日向本院书面表示愿意放弃2019年9月30日前的违约金以减轻被告的违约责任。本院认为，原告与丁力、谭抄超、张超、志远公司签订的《购销合同》系双方真实的意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告丁力、谭抄超、张超履行了交货义务，被告丁力、谭抄超、张超应按合同约定的期限连带支付所欠原告货款。被告在2019年6月16日前已支付原告112000元，被告丁力、谭抄超、张超在转账支付时注明支付的是星光上院二期模板材料款，原告主张应先冲抵违约金再抵本金理由不成立，本院直接冲抵货款本金，冲抵后所欠货款本金为811639.50元（893389.50元+6500元+23750元-112000元）。由于被告丁力、谭抄超、张超未按约定期限支付货款，应承担逾期付款的违约责任。关于2019年9月30日前的违约金，被告丁力于2019年9月23日出具欠条进行了结算，原告于2020年12月29日书面表示愿意放弃2019年9月30日前的违约金，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。购销合同约定被告丁力、谭抄超、张超在收货日起3.5个月内支付清全部材料款，如果没有按时如数支付所欠材料款，视为违约，则应付违约金，违约金每月按所欠货款总金额的3%收取违约金。被告抗辩原告按1.5%标准计算违约金的过高，请求予以调整。双方合同约定的违约金计算标准是按月利率3%计算，从原告在本案中请求自2019年10月1日起至付清时止的违约金按月利率1.5%计算，说明原告自认违约金的计算标准约定过高，自愿调减为按月利率1.5%计算。原告自愿调减违约金计算标准为月利率1.5%，本院酌情将违约金的计算标准调减为按月利率1.5%计算。被告志远公司自愿为被告丁力、谭抄超、张超在购销合同中的货款支付承担保证责任，且在保证期内，应承担保证责任。由于购销合同未明确约定保证责任是连带保证还是一般保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告志远公司应承担连带责任保证。被告志远公司承担保证责任后，可以向被告丁力、谭抄超、张超追偿。被告志远公司抗辩原告经营手续是否合法，原告已向本院提交了营业执照证明其从事木材经营系工商行政许可的，被告志远公司没有提供相关证据证明原告系非法经营木材，对被告志远公司的这一抗辩理由，本院不予采信。被告志远公司抗辩合同约定的只对第一批货物的货款支付承担担保责任，第一批货款已结清，不应承担保证责任，因购销合同未明确约定被告志远公司的担保范围仅为第一批货款，对被告志远公司的这一抗辩理由，本院不予采信。被告志远公司抗辩合同约定的是胶合板，而原告提供的送货单、对账单包括竹跳板、履膜模板等，与合同约定的不一致，要求免除志远公司的保证责任。经查胶合板是由多层模板（木的或者竹的）利用工业胶拼成的，包括木模板、竹胶板、桥梁板、车底板，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁力、谭抄超、张超在本判决生效后十五日内连带支付原告万州区外贸路维加木材经营部货款本金811639.50元，并支付违约金（以811639.50元为基数，自2019年10月1日起至付清时止按月利率1.5%计算）；二、被告重庆市志远建筑劳务有限公司就本判决第一项所确定的被告丁力、谭抄超、张超应履行的给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告万州区外贸路维加木材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15175元，因适用简易程序减半收取7588元，保全费5000元，共计12588元，由被告丁力、谭抄超、张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  冯 静二〇二〇年十二月三十日法官助理  白 杰书 记 员  牟芳荭