云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初4729号 原告：苏绍雪，女，1976年1月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：段继燕、孙丽英。代理权限为特别授权。 被告：铜陵聚鑫建筑劳务有限公司。 统一社会信用代码：91340700054470139L。 住所：铜陵市柏庄春暖花开家园****。 法定代表人：缪来所。 委托诉讼代理人：孙四清、刘修所，该公司职工。代理权限为特别授权。 被告：中建四局第五建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91522701216250420B。 住所 住所：深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心****1001iv> 法定代表人：石连君。 委托诉讼代理人：李梦婵，该公司员工。代理权限为一般授权。 被告：保山红星城乡投置业有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6N7UG6XG。 住所 住所：保山市隆阳区永昌街道兰城路隆阳区住房和城乡建设局**iv> 法定代表人：汪宗彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨龙、翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告苏绍雪与被告铜陵聚鑫建筑劳务有限公司（以下简称聚鑫公司）、中建四局第五建筑工程有限公司（以下简称中建四局）、保山红星城乡投置业有限公司（以下简称红星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏绍雪及其委托诉讼代理人段继燕、孙丽英，被告聚鑫公司委托诉讼代理人孙四清、刘修所，被告中建四局委托诉讼代理人李梦婵，被告红星公司委托诉讼代理人杨龙、翟雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏绍雪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告铜陵聚鑫建筑劳务有限公司立即支付原告工程款426420.6元；2、请求人民法院依法判令被告中建四局第五建筑工程有限公司、保山红星城乡投置业有限公司在所欠工程款范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告红星公司将保山市红星青华湖天铂项目5号地块工程发包给被告中建四局，后被告中建四局将工程发包给被告聚鑫公司。被告聚鑫公司于2019年1月3日将25＃楼、10＃楼、13＃楼架模分包给原告，并签订书面合同。原告按照合同约定进行施工，结束后双方对工程量进行了结算，工程总价款为3137989.6元。被告聚鑫公司与原告口头约定进度质量款奖励原告1.5元/㎡，计算后为102621元。两项合计3240610.6元。至今被告聚鑫公司已经支付给原告2814190元，尚欠原告426420.6元，原告多次催要未果。原告认为，被告的行为严重侵害了原告及农民工的合法权益。故原告提起诉讼。 被告聚鑫公司辩称，从原告提交的班组结算单看，被告聚鑫公司与原告约定的价款是按照90%支付，总的价款是3125989.6元，被告已付了2803985元。剩余价款应扣除：1、因为质量和安全问题对原告的罚款4300元；2、制卡费120元；3、被告代原告支付借用工人工资125775元；4、安全帽160元；5、门禁卡820元；6、房租8400元。共计139575元。管理人员工资从2020年3月份至9月份共7个月，10000元/月，原告与被告聚鑫公司各5000元/月，被告代原告支付了管理人员工资共计35000元。以上总共向原告支付了2978560元。合同约定应付款比例是95%，即应该支付2969690.12元，被告已多支付了8869.88元。剩余的5%分两次付，二次结构完工后支付到97%，剩余3%作为维修金满一年无息支付。至于原告提出的1.5元/㎡进度奖励款，没有文字依据，被告不应支付。 被告中建四局辩称，1.被告中建四局将工程合法分包给有资质的被告聚鑫公司，双方签订的《保山青华海经济综合5＃地块项目工程主体及配套建设工程（北区）劳务分包合同》（以下简称“分包合同”）合法有效，且分包合同中明确约定禁止被告聚鑫公司将工程转包、分包，故被告中建四局已履行了合理的管控义务，对该劳务公司违法分包的行为被告中建四局无过错。2.被告聚鑫公司目前的已完工程量为47501349.82元，根据分包合同的专用条款第11条约定，进度款按照当期实物完成量的70％支付，后应聚鑫公司的要求，将比例提升至80%，故被告目前的应付款金额为47501349.82元×80％-扣款414328.32元＝37586751.54元，而截至目前被告实际已经支付46388404.24元，实际付款比率达到了97.66%，被告中建四局并不存在拖欠被告聚鑫公司工程款的情况。3.被告中建四局及被告红星公司与原告不存在任何建设工程施工合同或劳务分包合同关系，故原告起诉被告中建四局及被告红星公司属于被告主体不适格。综上，原告要求被告中建四局承担连带清偿责任无任何事实及法律依据，请法院依法驳回原告对被告中建四局的诉讼请求。 被告红星公司辩称，1.本案的案由应是劳务合同，应当适用劳务合同的相关法律进行审理。2.劳务承包的合法性充分肯定了本案要按照合同相对性进行审理，不能突破合同相对性原则。3.被告红星公司按照建筑工程施工合同的约定拨款至承包方，在本案中不存在法律规定的承担相应责任的情形。请法院驳回原告对被告红星公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告苏绍雪针对其诉讼请求向本院提交下列证据： 第一组：《模板工程分包协议》。欲证明被告聚鑫公司将25#楼、10#楼、13#楼架模分包给原告施工。 第二组：《班组结算单》3页。欲证明原告完成的工作量价款为3240610.6元；原告与被告聚鑫公司口头约定每平方米补1.5元进度质量款。 第三组：工资单。欲证明原告欠农民工工资362353元。 经质证，被告聚鑫公司对原告提交的第一组证据工程分包协议无异议。对第二组证据结算单的证明目的不认可，即不认可原告完成的工程量价款为3240610.6元，实为3125989.6元；进度质量款12000元被告不认可；对原告与被告聚鑫公司口头约定每平方米补1.5元进度质量款有异议。对第三组证据工资单不认可，被告已多付了8869.88元工资。 经质证，被告中建四局认为，原告提交的三组证据均与被告中建四局无关，无法核实其真实性，故均不予以认可。 经质证，被告红星公司对原告提交证据不认可，认为被告红星公司与原告没有产生实际法律关系，不清楚证据里边的签字及结算是否真实。 本院认为，原告提交的第一组证据本院予以采信；第二组证据班组结算单上有被告聚鑫公司项目经理焦新国及相关人员签字确认，本院予以采信，对每平方米补1.5元进度质量款系原告添加在结算单上，被告聚鑫公司没有书面同意，本院不予认定；第三组证据无被告签字或盖章确认，本院不予采信。 被告聚鑫公司针对其答辩主张当庭向本院提交下列证据： 第一组：清单一份。欲证明被告为原告代付5项费用合计6945元。 第二组：罚款相关材料。欲证明原告被罚款4300元，原告缴纳了1000元。 第三组：赵文有工程款结算清单。欲证明原告所做工程总价款为3125989.6元，被告已付了2803985元。剩余价款应扣除：1、因为质量和安全问题对原告的罚款4300元；2、制卡费120元；3、被告代原告支付借用工人工资125775元；4、安全帽160元；5、门禁卡820元；6、房租8400元。共计139575元。管理人员工资从2020年3月份至9月份共7个月，10000元/月，原告与被告聚鑫公司各5000元/月，被告代原告支付了管理人员工资共计35000元。以上总付款2978560元。合同约定应付款比例是95%，即应该支付2969690.12元，被告已多支付了8869.88元。 第四组：为赵文有代支付借用工人工资详单。欲证明被告为原告实际施工人赵文有支付工人工资50笔，合计118830元。 经质证，原告对第一组证据被告为原告代付了6945元不予认可，理由是，在施工过程中没有发生这些费用，是被告自行记录，原告没有签字认可。对第二组证据罚款4300元确实存在，是中建四局对铜陵劳务公司进行的罚款，当时原告同意承担1000元并已经缴纳。对第三组证据，原告认可第一项工程总价款3125989.6元，第三项公司代施工扣款部分不真实，原告认可材料款120元、安全帽160元、门禁卡820元，罚款认可1000元，其它均不认可；借用工125775元原告不认可，原、被告结算是2019年12月，被告提交的所有临时用工都是2020年结算后发生；对第四项代管施工修补管理人员工资有异议，从开工到现在，管理人员都在，原、被告在2019年12月全部完工结算清楚，结算后管理人员的工资35000元不应由原告负担。 经质证，被告中建四局认为其不清楚原告与被告聚鑫公司的结算情况，故不发表质证意见。 经质证，被告红星公司对证据无异议，但认为其不清楚原告与被告聚鑫公司的结算情况。 本院认为，被告聚鑫公司提交的证据部分能够证明本案案件事实，本院部分采信。 被告中建四局针对其答辩主张向本院提交下列证据： 第一组：《保山青华海经济综合体5#地块项目工程主体及配套建设工程（北片）劳务分包合同》、营业执照、建筑企业资质证书、安全生产许可证。欲证明被告中建四局系将案涉工程合法分包给有资质的被告聚鑫公司，该公司具有用工主体资格，具有承接工程的资质及安全生产条件。 第二组：分包工程中间计量产值报表、中期支付证书、承诺书、付款委托书、农民工工资代发表、银行回单、付款明细。欲证明被告中建四局目前实际已支付被告聚鑫公司工程款46388404.24元，按照被告聚鑫公司已完成工程量计算，被告中建四局对被告聚鑫公司的实际付款比率达到了97.66%，按照合同约定应付被告聚鑫公司的工程款数额来看，中建四局实际支付给被告聚鑫公司的工程款已完全达到了合同约定付款比率，不存在拖欠被告聚鑫公司工程款的情况。 经质证，原告对被告中建四局提交的第一组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对第二组证据，原告不清楚被告聚鑫公司、中建四局之间的情况，故无法质证，对该证据不予认可。 经质证，被告聚鑫公司对被告中建中局提交的证据称不清楚具体情况。 经质证，被告红星公司对被告中建四局提交的两组证据无异议，称该两组证据可以证明被告红星公司在本案中不具备诉讼主体资格。 本院认为，被告中建四局提交的证据能够证明本案案件事实，本院予以采信。 被告红星公司未向本院提交证据。 经庭审、举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认本案案件事实如下： 被告红星公司将保山市红星青华湖天铂项目5号地块工程发包给被告中建四局，后被告中建四局将部分工程转包给被告聚鑫公司。2019年1月3日，被告聚鑫公司与原告苏绍雪签订《模板工程分包协议》，约定被告聚鑫公司将10＃楼、13＃楼、25＃楼架模工程劳务分包给原告；主体完成封顶后验收合格付原告工程款的95%，二次结构装修完工后支付到97%，余款3%满一年无息支付清楚；如出现跑模等不符合施工要求的情况，原告无条件凿平、修复，被告聚鑫公司对原告进行罚款处理等内容。合同签订后，案外人赵文有带领工人为原告进行了施工。2020年1月19日，双方对工程量进行结算，工程款及奖励等费用合计为3125989元＋12000元＝3137989元，减去罚款、房租等费用10205元，被告聚鑫公司应付原告3127784元。被告聚鑫公司前后共支付了原告工程价款2803985元，尚欠原告323799元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定,“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”按照上述规定，被告聚鑫公司与原告结算后，被告应按照结算结果履行付款义务，现给付全部工程款条件已成就，被告聚鑫公司应给付原告尚欠工程款323799元。原告主张被告聚鑫公司承诺奖励原告进度质量款1.5元/㎡计102621元，因原告提交的证据不能证实其主张，本院不予支持。被告聚鑫公司主张应从原告工程款中扣除罚款4300元、制卡费120元、安全帽160元、门禁卡820元、房租8400元，因该些款项已包含在罚款、房租等费用内，本院对该主张不予采纳。被告聚鑫公司主张应扣除其代原告支付的借用工人工资125775元及为原告代付的管理人员工资35000元，因被告提交的证据无原告签字确认，且无其它证据予以佐证，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告红星公司将保山市红星青华湖天铂项目5号地块工程发包给被告中建四局，被告红星公司系发包人，被告中建四局将部分工程转包给被告聚鑫公司，被告聚鑫公司将部分劳务分包给原告，故被告红星公司、中建四局应当在欠付工程价款范围内承担给付责任。综上，本院对原告的诉讼请求部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 一、由被告铜陵聚鑫建筑劳务有限公司给付原告苏绍雪工程尾款323799元，于本判决生效后三十日内付清； 二、被告中建四局第五建筑工程有限公司、保山红星城乡投置业有限公司在欠付被告铜陵聚鑫建筑劳务有限公司工程价款范围内对上述款项承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7696元，原告苏绍雪负担1852元，被告铜陵聚鑫建筑劳务有限公司负担5844元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  张明高 人民陪审员  刘定强 人民陪审员  顿 雁 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  杨丽波