天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0104行初117号原告安艳美，男，1989年8月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人郭建会，天津坚观律师事务所律师。委托代理人宋红丽，天津坚观律师事务所律师。被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。法定代表人赵年伏，局长。委托代理人汪子垠。委托代理人刘航溯。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人李之。委托代理人周帅，天津秉钧律师事务所律师。第三人王学领，女，1970年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。原告诉被告天津市公安局南开分局行政处罚决定、被告天津市南开区人民政府行政复议决定一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王学领与本案所诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其做为第三人参加诉讼活动。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安艳美及其委托代理人郭建会、宋红丽，原告的证人赵某，被告天津市公安局南开分局的委托代理人汪子垠、刘航溯及出庭应诉负责人吴献伟，天津市南开区人民政府的委托代理人李之、周帅，第三人王学领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安局南开分局（以下简称公安南开分局）于2020年6月12日作出《行政处罚决定书》，以原告侮辱第三人，决定对其行政拘留3日。原告不服，向被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）提出行政复议，被告南开区政府于2020年8月26日作出《行政复议决定书》，维持了被告公安南开分局的决定。原告提起本次行政诉讼，要求撤销二被告作出的决定书。原告诉称，2019年11月22日，在南开区二纬路兴南顺菜市场门前，原告之姐所推电动自行车将王学领撞倒，原告及父母到现场，双方发生争执。被告公安南开分局以原告对王学领公然侮辱为由，对原告作出行政拘留3日的行政处罚。原告认为，被告公安南开分局对原告作出的行政处罚事实不清，缺乏事实依据，违反比例原则且程序违法，应予撤销。原告提出行政复议申请，被告南开区政府没有撤销公安南开分局的行政处罚决定，只是确认违法。原告诉请法院撤销二被告作出的决定书。原告出示以下证据：1.津南政复决字（2020）15号《行政复议决定书》。用以证明：被告公安南开分局作出的行政处罚程序违法，应当撤销。2.录音。用以证明：公安人员没有听取原告的陈述、申辩，没有进行复核，笔录记载与事实不符，处罚随意且过重，依据不足。3.从轻处罚申请书、志愿者证明。用以证明：被告公安南开分局处罚过重。4.对王学领的询问笔录、音像资料及安艳梅的情况说明。用以证明：笔录内容不实，第三人同样有过激行为，公安南开分局没有对其追究，其执法不公。5.赵某、杨丽的证人证言。用以证明：第三人同样存在过激行为，被告没有给予处罚，对原告处罚过重，应予撤销。6.对安艳美的询问笔录。用以证明：对原告的询问程序不合法，原告是在警察预设不拘留的情况下才签字的。7.传唤通知家属记录。用以证明：被告履行程序违法。8.对郭嘉欣的询问笔录。用以证明：内容与事实不符。9.子女抚养协议书。用以证明：对原告作出行政拘留不应执行。被告公安南开分局辩称，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。原告提起的诉讼，没有事实和法律依据，请法院驳回原告全部不实的诉讼请求。被告公安南开分局出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第四十二条第（二）项、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第九十一条、第九十七条、第九十九条第一款；《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条；《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条。以上是被告公安南开分局的职权依据，适用的法律和履行程序的依据。事实证据：2.对原告安艳美的询问笔录。用以证明：2019年11月22日20时许，在南开区南开二纬路兴南顺菜市场门前，安艳美为泄私愤对王学领公然侮辱。3.对王学领、安艳梅、郭嘉欣的询问笔录。用以证明：2019年11月22日20时许，在南开区南开二纬路兴南顺菜市场门前，安艳美为泄私愤对王学领公然侮辱。4.调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、视频资料、视频资料证据说明、视频截图。用以证明：2019年11月22日20时许，在南开区南开二纬路兴南顺菜市场门前，安艳美为泄私愤对王学领公然侮辱。5.司法鉴定意见书。用以证明：公安机关对王学领损伤程度进行鉴定，该委托鉴定自2020年1月19日受理至2020年4月16日作出鉴定结果，此期间不计入办案期限。6.户籍材料。用以证明：对案件当事人及证人的身份情况进行了核实。程序证据：7.受案回执。用以证明：2019年12月20日，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条规定，对此案受理后开展调查取证工作。8.延长办案期限审批表。用以证明：由于案件需进一步调查取证，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，办理了延长办案期限的审批手续。9.传唤证、传唤通知家属记录。用以证明：公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条规定，依法履行了传唤及通知家属的程序。10.公安行政处罚告知笔录及询问笔录。用以证明：公安机关依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，履行了处罚前告知程序，保障当事人陈述、申辩权利，听取当事人的意见进行复核。11.开公（兴）行罚决字〔2020〕276号《行政处罚决定书》、行政拘留通知家属记录。用以证明：公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定，履行行政处罚决定的宣告、送达程序及行政拘留通知家属程序。被告南开区政府辩称，其具有作出行政复议决定的主体资格，其作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开区政府出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项第3目、第三十一条。以上是被告南开区政府的职权依据，适用的法律、履行程序的依据。2.开公（兴）行罚决字〔2020〕276号《行政处罚决定书》用以证明：被告公安南开分局作出涉案行政处罚决定。3.原告的行政复议申请书。用以证明：原告提出行政复议申请。4.行政复议案件受理登记表。用以证明：受理了原告的行政复议申请。5.行政复议答复通知书、送达回证。用以证明：通知被告公安南开分局进行书面答复。6.行政复议答复书。用以证明：被告公安南开分局按期进行了答复。7.行政复议案件结案表、津南政复决字（2020）15号《行政复议决定书》、送达回证。用以证明：依法作出涉案行政复议决定，确认被告公安南开分局超过法定办案期限，属程序违法。第三人述称，要求还原真实情况，公平、公正解决问题。第三人未出示证据。经庭审质证，原告对被告公安南开分局的证据1认为程序违法；对证据2的真实性、合法性及证明目的不认可；对证据3中王学领、郭嘉欣询问笔录的真实性、合法性及证明目的不认可，对安艳梅询问笔录的证明目的不认可；对证据4、证据9、证据10的证明目的不认可；认为证据5不能证明原告及家属殴打第三人；对证据6无异议；认为证据7中的报案人不应是第三人；证据8虽然延期但办案还是超期了；对证据11中案发时间认为与实际不符。对被告南开区政府的证据1、证据3、证据4、证据5、证据6无异议；对证据2证明目的不认可；认为证据7中的复议决定没有撤销被告公安南开分局的决定。二被告对对方的证据无异议。第三人对二被告的证据无异议。二被告及第三人对原告的证据1、证据4、证据6、证据7、证据8的证明目的不认可；对证据2合法性不认可；对证据3的关联性及证明目的不认可；对证据9的关联性不认可。本院对原告、被告的证据认证如下：二被告的证据能够说明被告公安南开分局对原告侮辱他人的行为作出行政处罚决定，被告南开区政府在原告提出行政复议申请后，进行行政复议的事实过程。原告的证据尚不足以达到其要求撤销涉诉行政行为的证明目的。经审理查明，2019年11月22日晚17时35分，在南开区二纬路兴南顺菜市场门前，原告姐姐安艳梅推电动自行车撞倒第三人王学领，双方因此争执。随后，原告及其父、母到达现场，原告以污秽言语辱骂了第三人。被告公安南开分局接报警后立案，经过调查收集证据，认定原告的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，对原告履行处罚前告知程序后，于2020年6月12日作出开公（兴）行罚决字［2020］276号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留3日。原告对此不服，向被告南开区政府提出行政复议申请，被告南开区政府受理后，向被告公安南开分局发出要求其答复的通知，被告公安南开分局随后进行了答复。被告南开区政府经审查，认为被告公安南开分局对原告作出的行政处罚决定超越了法定办案期限，属程序违法。2020年8月26日，被告南开区政府作出津南政复决字（2020）15号《行政复议决定书》，确认被告公安南开分局作出的行政处罚决定程序违法。原告收到复议决定后提起本诉，要求撤销二被告作出的决定书。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告公安南开分局负责其行政区域内的治安管理工作。其立案后，经过调查收集证据，现有证据能证明原告有用污秽言语辱骂第三人的行为，其作出涉案的《行政处罚决定书》，对原告处行政拘留3日，在其裁量权限内，但作出行政处罚决定时，超过公安机关办理行政案件办案期限规定的时间。被告公安南开分局在今后办理行政案件时，应遵守办案期限的规定。被告公安南开分局所作涉案行政行为属于程序违法，未对原告的实体权利造成损害，应属瑕疵，该瑕疵不足以导致其作出的行政行为被撤销。被告南开区政府对被告公安南开分局作出的行政行为具有进行复议的主体资格及法定职权。其受理原告行政复议申请后，经审查，作出行政复议决定，确认被告公安南开分局作出的涉案行政处罚决定程序违法，其履行行政复议职责合法。原告要求撤销被告南开区政府作出的涉案行政行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告天津市公安局南开分局作出的开公（兴）行罚决字〔2020〕276号《行政处罚决定书》违法；二、驳回原告安艳美要求撤销被告天津市南开区人民政府作出的津南政复决字（2020）15号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安艳美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  酒 源人民陪审员  侯家韫人民陪审员  史文琴二〇二〇年十二月十五日书 记 员  高瑾萱本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。