山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7087号 上诉人（原审被告）：伏聪聪，男，1993年3月21日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）李某，男，1981年5月23日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。 原审被告：诸城市广达物流有限公司，住所地山东省诸城市贾悦镇魏家庄村56号，统一社会信用代码913707825887966947。 法定代表人：何瑞丽，该公司经理。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1，统一社会信用代码913707007823470087。 负责人：国光，该公司经理。 原审被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区健康东街10298号，统一社会信用代码913707007986553712。 负责人：潘保华，该公司经理。 上诉人伏聪聪因与被上诉人李某，原审被告诸城市广达物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光财险潍坊支公司”）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安华保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 伏聪聪上诉请求：1.撤销山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初2533号民事判决；2.判决李某承担一、二审诉讼费用及伏聪聪支出的法律咨询费200元。事实和理由：伏聪聪一审中提交的现场照片明显显示本次交通事故并非伏聪聪单方面全部责任，公安部门的责任认定有失公平，一审法官依然采信，对事实认定不清；申请二审法院调取新证据。 李某辩称，青州市交警大队出具的案涉道路交通事故认定书合法有效，且经潍坊市交警支队维持，伏聪聪的上诉请求无法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 诸城市广达物流有限公司、阳光财险潍坊支公司、安华保险潍坊支公司既未到庭应诉亦未提交书面陈述意见。 李某向一审法院起诉请求：1.判令伏聪聪、诸城市广达物流有限公司、阳光财险潍坊支公司、安华保险潍坊支公司赔偿医疗费等各项损失10767.40元；2.保险公司依法承担赔偿责任；3.案件受理费由伏聪聪、诸城市广达物流有限公司、阳光财险潍坊支公司、安华保险潍坊支公司负担。 一审法院认定事实：2019年10月29日14时40分许，伏聪聪驾驶鲁Ｖ3××××重型厢式货车沿省道102线由东向西行驶至事故地点，与前方顺行停驶的李某驾驶的鲁ＧＭ9631公交车发生交通事故，致李某及乘车人耿文生、王强受伤，两车受损，鲁Ｖ3××××重型厢式货车所载货物及公路设施受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，伏聪聪承担全部责任，李某无责任，耿文生无责任，王强无责任。 事故发生后，李某到青州市中医院住院治疗8天，主要诊断为脑震荡、多处软组织损伤等。 本案审理过程中，根据李某申请，法院依法委托山东齐都司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李某，（一）误工休治时间45日；（二）住院期间1人护理，出院后无需护理；（三）住院期间参照当地相关规定给予营养费补助；（四）无需后续治疗费用。 鲁Ｖ3××××重型厢式货车的登记车主系诸城市广达物流有限公司，实际车主系伏聪聪，二者之间系挂靠关系。鲁Ｖ3××××重型厢式货车在阳光财险潍坊支公司投保交强险，在安华保险潍坊支公司投保商业三者险。交强险的保险期间自2018年11月7日始至2019年11月6日止。商业三者险的保险期间自2018年11月7日始至2019年11月6日止，保险金额为1000000元，且投有不计免赔险。 鲁GM9631公交车的实际车主系青州凯程公共交通股份有限公司。 山东省统计部门公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元，消费性支出为26731元/年，农村居民人均纯收入为17775元，消费性支出为12309元/年。 李某主张因该事故造成的损失有：医疗费2370.99元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费160元（20元／天×8天）、误工费5218.65元（115.97元／天×45天）、护理费927.76元（115.97元／天×8天）、交通费100元、复印费30元、法医鉴定费1560元，以上共计10767.40元。对李某主张的前述损失，一审法院审查后均予以确认。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案交通事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，伏聪聪承担全部责任，李某无责任，耿文生无责任，王强无责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，法院予以采信。依据事故责任及李某、伏聪聪在事故中的过错，对于事故造成的损失，伏聪聪应当承担全部赔偿责任。伏聪聪对事故责任的认定有异议，但不能提供相反证据予以佐证。关于李某主张的误工费赔偿标准，阳光财险潍坊支公司质称应按农村居民收入标准计算，经审查，李某系青州市凯程公共交通公司的职工，其赔偿标准可按城镇居民收入标准计算。该事故伤及三人，对交强险责任限额，李某同意医疗限额平均分配，并不侵害其他受害人的权益，法院予以采纳。诸城市广达物流有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。李某主张的赔偿数额应由法院审查核准，超出法律规定部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规规定，一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告李某医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计9177.40元，于判决生效后十日内付清（经法院过付）；二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿原告李某鉴定费、复印费等各项损失共计1590元，于判决生效后十日内付清（经法院过付）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告伏聪聪负担。 二审中，当事人没有提交新证据。伏聪聪申请本院调取青州市公安局交通警察大队二中队关于2019年10月29日鲁Ｖ3××××、鲁ＧＭ9631车辆交通事故的全部相关材料，调取潍坊市公安局交通警察支队事故科关于潍公交复字结论［2019］第000507号的（复议）复核全部相关材料。 本院二审查明，案涉交通事故发生后，青州市公安局交通警察大队经现场勘查、询问事故当事人及证人，出具第370781120190000788号道路交通事故认定书，认为伏聪聪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，并依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项规定，确定伏聪聪承担事故全部责任，李某不承担事故责任，耿文生不承担事故责任，王强不承担事故责任。伏聪聪不服该认定，向潍坊市公安局交通警察支队申请复核，潍坊市公安局交通警察支队复核后，作出潍公交复字结论［2019］第000507号道路交通事故复核结论，认为原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，维持了青州市公安局交通警察大队的第370781120190000788号道路交通事故认定书。 对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1.一审判决将案涉《道路交通事故认定书》作为认定事故责任的依据是否具有法律和事实基础，认定的事故责任是否正确；2.伏聪聪的调取证据申请应否准许。 关于第一个焦点问题。依据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书属于民事诉讼中的证据。道路交通事故认定书是公安机关道路交通管理部门通过对交通事故现场出警记录、勘验笔录、鉴定结论、证人证言等各种证据的综合分析判断而得出的结论，是通过其思想和内容对交通事故的发生事实、各方责任等起到证明作用。因交通事故认定书系国家赋予的职能部门依法定职权和法定程序作出的，故在民事诉讼证据属性上应属于一种特殊的公文书证，具有较高的公信力，如果没有相反的证据证明交通事故认定书在事实、程序、法律适用上存在错误，则对其推定合法。具体到本案中，无论是青州市交警大队作出的第370781120190000788号道路交通事故认定书，还是潍坊市交警支队作出的潍公交复字结论[2019]第000507号道路交通事故复核结论，均认定伏聪聪承担事故全部责任。伏聪聪虽不认可其应承担事故的全部责任，但没有相反的证据证明交通事故认定书在事实、程序、法律适用上存在错误。在此情形下，一审判决采信交通事故认定书对事故责任的划分作为认定案涉事故各方当事人责任的依据，具有事实和法律基础，据以认定的案涉各方当事人事故责任正确，本院予以维持。 关于第二个焦点问题。首先，伏聪聪申请调取的证据并不属于民事诉讼法规定的二审新证据；其次，伏聪聪申请调取的证据也正是青州市交警大队和潍坊市交警支队据以认定本次交通事故责任的依据；再次，交通事故认定是一个复杂、综合且具有高度专业性的过程。综上理由，既然青州市交警大队和潍坊市交警支队作为国家授权专责处理道路交通事故的机构依据该申请调取的证据都作出了相同的事故责任认定，本院无再调取相关证据的必要。对伏聪聪的调取证据申请，本院不予准许。 综上所述，伏聪聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费69元，由伏聪聪负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙 晓