北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40185号原告：刘宏辉，男，1976年7月21日出生，汉族，北京京师（杭州）律师事务所律师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶腾飞，北京京师（杭州）律师事务所实习律师。被告：杭州万庭家居有限公司，住所地浙江省杭州市江干区置鼎时代中心5幢719室。法定代表人：叶荣芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶俊，男，1979年1月17日出生，汉族，杭州万庭家居有限公司工作人员，住杭州市江干区。原告刘宏辉（以下简称原告）与被告杭州万庭家居有限公司（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的书柜买卖法律关系；2、请求判令被告向原告返还货款及运费共计2000元；3、依据消费者权益保护法，支付三倍惩罚性赔偿6192元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月7日通过淘宝网在被告所经营的天猫店铺“曼时光旗舰店”上购买实木书柜一件，支付商品价款1858元、运费142元。11月19日，涉案商品送达原告指定收货地点。原告收到涉案书柜后，陆续发现书柜存在各种外观瑕疵和重大质量问题。原告及时与被告取得沟通，并要求其进行检查修复。但被告始终不积极承担起商品质量问题的违约责任，不修复、不退换，并反复拖延导致原告无法正常使用书柜。从我方证据来看，被告销售时所承诺的产品质量及其高品质的售后服务，在销售后完全无法做到，被告存在虚假宣传，属于以次充好，其行为已构成欺诈。按照《消费者权益保护法》，原告有权主张惩罚性赔偿。据此，被告的行为已构成根本违约，经与被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据。第一、原告的涉案订单已过了天猫平台的消费者保障时间节点和范畴，但当原告提出诉讼请求并由天猫平台调解员调解时，我公司一直在努力与原告达成一致，先提出退货退款，积极寻找当地师傅上门取货。为不给原告添麻烦，后又提出退款无需退货。在和代理人白建荣沟通达成一致后，原告又反悔推翻之前诉讼要求。第二、原告诉讼请求中陈诉的事实和理由不符合客观事实。我公司店铺在天猫平台上都有7天无理由退换货的保障，家具系天猫平台上网购，货物运输过程中因物流第三方存在运输途中破损的风险概率，页面也都有关于家具签收的注意事项。如收货时确实出现严重的破损和质量问题，可以直接拒签退货。原告在收货之后，跟我公司反馈的是柜门木梢断裂，划痕等物流磕损问题，我公司也积极配合给出方案，跟下单人达成一致后安排师傅上门维修处理。我公司现有保存的一些和原告的通话记录以及跟维修师傅数次预约的微信及师傅跟原告的通话记录和短信记录，都能够清晰还原事后我们在积极配合原告的售后诉求。从2018年11月的数次沟通以及2019年4月的数次沟通记录表明，我们从没有像原告描述的那样不承担责任、不修复、不退换、反复拖延。沟通未果的原因，我公司判断是因为收货人和下单购买人并非同一个人，是两人意见不合和我公司及维修师傅的沟通不畅引起的售后拖延。综上所诉，我方同意退货退款或者不退货仅退款。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，原告通过被告在淘宝网络购物平台经营的“曼时光旗舰店”下单购买“曼时光全实木中式仿古家具书柜书橱书架组合南榆木明清古典展示柜”（以下简称涉案商品），数量1，款式为A款书柜单个，1-1.2米宽，商品价格为1858元，运费142元，下单后，原告向被告支付2000元。涉案商品于2018年11月14日发货，成交时间2018年11月24日。涉案商品详情页上标注：“售后无忧，全国2000+的家具美容师傅随时为您上门服务，万一有磕碰等瑕疵可以随时联系我们”、“签收，由于家具属于大件高价值商品，我们特别注意每件家具的检查与包装，但由于物流公司承运，包装再好有时也难免被野蛮运输出现问题所以物流为您送货或自提时，请您务必当面验货，确保货品完好再签收。一旦发现货品缺失损坏等，请不要签收，并及时与我们联系，我们会给您相应的解决方案，如果您不当场验货就签收（事后责任不好划分）后发现商品损坏、少货。本店将有权不再负责！只有偿提供修复配件”、“收缩缝是实木家具制作中必须预留的，收缩缝是不均匀的，在气候越干燥的地方缝会变的较大”。2018年11月19日，原告与被告的客服人员通过聊天沟通，客服提示：“如果木架子或者外包装有大破损，物流在场时，赶紧和跟我们联系，我们会告诉您是否需要拒签收”、“拆开家具如有刮擦磕碰之类的都是可以修复的，亲这边拍照片发给我们，我们有相应的售后服务的”。原告账号回复：“外包装目前看没大破损，我打开检查之后有事和你说”、“就勒的有些裂纹，不算大破损吧？”客服回复称“没有大的破损可以签收的，拆开家具如有刮擦磕碰拍照片发给我们，我们售后服务的。”其后原告账号发送两张家具裂纹处照片及整体照片，被告客服随后提供四种维修方案，原告账号回复称选择方案四由被告安排专业家具美容师傅上门处理，师傅一般2-5个工作日左右会提前电话联系预约具体上门时间。2018年11月28日，被告客服于淘宝聊天工具中回复称“我们师傅给您（刘宏辉186XXXXXXXX）电话联系预约上门时间一直没有人接听。麻烦您方便的时候联系下家具美容师傅，约下上门时间师傅电话：158XXXXXXXX李师傅。”2019年3月28日，原告配偶于淘宝聊天工具与客服沟通称“我前几月买了书柜，因为有几处破损需要修复，因为我一直在美国没回去，所以没能约师傅过来，我想给你们打个招呼，等我回国后再联系，麻烦你们那时帮忙找一位师傅过来修一下。”2019年4月8日，原告配偶于淘宝聊天工具与客服沟通称“麻烦您安排师傅和我家人刘先生联系，186XXXXXXXX，维修几个破损”，客服即刻回复称“明天让我们售后处理下”，后续聊天过程中，原告配偶多次表示希望尽快维修，客服多次回应已联系售后，次日维修师傅即可联系维修事宜。2019年4月9日，维修师傅与原告未取得联系。双方沟通后于4月10日再次联系，原告表示双方就书架门维修方式未达成合意。2019年4月23日，原告配偶表示原告本人坚持要求退货或者换货。上述事实有订单截图、商品交易快照、聊天记录、商品实物图、当事人陈述等证据在案证明。本院认为，原告通过被告的淘宝网店“曼时光旗舰店”购买涉案商品，双方之间形成购物合同关系。原告向被告购买涉案商品后，以商品存在重大质量问题，构成欺诈等理由，要求解除买卖合同，退还货款并给予三倍货款的赔偿。欺诈系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的。网络购物的特点是购买方网上下单，销售方将货物交付给物流单位，物流单位送货上门。货物的损坏有四种可能，或系交付物流单位前损坏，或系在物流运输环节损坏，或系交付后人为损坏，或系在正常使用中产生。卖家在销售时提示购买者在商品交付时充分验货，系确保商品能正常使用，减少纠纷的必要措施。原告在购买涉案商品时，商品介绍页面即有明确的提示：“签收，由于家具属于大件高价值商品，我们特别注意每件家具的检查与包装，但由于物流公司承运，包装再好有时也难免被野蛮运输出现问题所以物流为您送货或自提时，请您务必当面验货，确保货品完好再签收。一旦发现货品缺失损坏等，请不要签收，并及时与我们联系，我们会给您相应的解决方案，如果您不当场验货就签收（事后责任不好划分）后发现商品损坏、少货。本店将有权不再负责！只有偿提供修复配件”。在涉案商品交付时，原告已对涉案商品进行检查，明确“外包装目前看没大破损，我打开检查之后有事和你说”、“就勒的有些裂纹，不算大破损吧？”并进行签收，涉案商品系家具，其主要材质为木材，木材因自身材质的特点，在加工成型后，家具因使用环境、材质内水分蒸发等因素，产生裂纹或形变系通常现象，经维修后，并不影响正常使用，亦不能因此而认定商品系不合格产品。对于商品交付时，对原告所述的裂纹，原告在相当长的一段时间内选择进行维修，但系原告出国等原因未能及时维修，迟至2019年4月，原告才要求退货。消费者的合法权益受到法律保护，但消费者在行使权利时不得任性，滥用权利。随意退换货，将造成人力、物力资源的巨大浪费，退还的货物再次销售，亦会损坏其他消费者的合法权益。根据本案现有证据，可以认定，对于涉案商品的交付及检查和售后服务，被告已尽到提示，作为具有完全民事行为能力的成年人足以理解相关提示的含义和法律效果，且原告作为专业律师，相关提示更不会对其产生误导。涉案商品交付后，原告已明确选择维修，因其出国等原因，未能及时维修，责任在于原告，原告在时过半年之后，再要求退货已超过合理的期间。仅根据本案现有证据，亦不能认定涉案商品存在重大质量问题，亦不能认定被告在销售及售后服务中存在欺诈情形，对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法定》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘宏辉的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘宏辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  崔丽萍二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙 也