河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8604号原告：崔中林，男，汉族，1973年5月18日出生，住河南省林州市。原告：崔新富，男，汉族，1964年3月1日出生，住河南省林州市。原告：崔东昌，男，汉族，1965年11月11日出生，住河南省林州市。原告：崔付海，男，汉族，1967年10月18日出生，住河南省林州市。原告：崔新海，男，汉族，1964年1月22日出生，住河南省林州市。原告：张玉田，男，汉族，1957年10月27日出生，汉族，住河南省林州市。原告：张斌斌，男，汉族，1983年4月20日出生，住河南省林州市。原告：张玉红，女，汉族，1972年12月6日出生，住河南省林州市。原告：崔贵仓，男，汉族，1951年2月12日出生，住河南省林州市。原告：崔增富，男，汉族，1969年7月4日出生，住河南省林州市。原告：崔召云，男，汉族，1971年3月25日出生，住河南省林州市。原告：崔江周，男，汉族，1966年10月8日出生，住河南省林州市。原告共同委托诉讼代理人：李国政，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行（原林州市河顺农村信用合作社），住所地：河南省安阳林州市河顺镇河顺村。负责人：田玮玮，系该支行行长。委托诉讼代理人：张旭，河南红旗渠律师事务所律师。被告：河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行（原林州市申村农村信用合作社），住所地：林州市河顺镇申村。负责人：曲鹏亮，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘曜铭，男，汉族，1991年12月18日出生，住河南省林州市，系该行员工。委托诉讼代理人：张旭，河南红旗渠律师事务所律师。被告：林州市同翔纸品有限公司，住所地：林州市河顺镇石村。负责人：崔青云。第三人：林州市河顺镇石村村民委员会原告崔中林、崔新富、崔东昌、崔付海、崔新海、张玉田、张斌斌、张玉红、崔贵仓、崔增富、崔召云、崔江周与被告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行（以下简称“河顺支行”）、河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行（以下简称“申村支行”）、林州市同翔纸品有限公司、第三人林州市河顺镇石村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔中林、崔新富、崔东昌、崔付海、崔新海、张玉田、张斌斌、张玉红、崔贵仓、崔增富、崔召云、崔江周的诉讼代表人崔中林、共同委托诉讼代理人李国政，被告河顺支行的委托诉讼代理人张旭，被告申村支行的委托诉讼代理人刘曜铭、张旭到庭参加诉讼，被告林州市同翔纸品有限公司的负责人崔青云到庭参加诉讼，第三人林州市河顺镇石村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告将2016年初拖欠至今的十二户农户应得的土地租赁费共计60980元给付被占地的十二户村民；2.依法判令在本诉判决书生效后，由被告—、被告二按原约定标准每年支付土地租赁使用费直至将被占土地复耕恢复原状止；3.依法判令解除未经林州市河顺镇石村村委会及十二农户村民同意而由三被告之间签署的所有转租土地租赁合同无效；4.依法判令因本案诉讼费用由三被告连带承担。事实和理由：上世纪1995年四月份左右，被告三林州市同翔纸品有限公司因建厂占地12.196亩，与该土地所在的林州市河顺镇石村十二农户村民签约，约定每亩每年一千元的土地租赁使用价格，支付方式为按年支付，2000年林州市同翔纸品有限公司（暨本案被告三）因国家对落后产业调整，致公司被河南省政府强制关闭而被工商部门依法吊销，所有资产由被告一被告二依法收回，该原占地上附着物归被告一被告二，土地所有权依然归上述十二位原告所在的林州市河顺镇石村村委会集体所有。2004年被告三在原厂地后边又新建林州市龙翔纸业有限公司，该公司法定代表人韩玉芳，后该司于2006年10月1日租用被告一的抵债资产，约定租赁期限三年，约定该公司作为承租方每年支付被告一租赁费5000元，2007年6月21日该公司又与被告二签订抵债资产租赁协议，合同期将租赁期限约定为一年，租赁费每年5000元。由于市场经济大环境影响，林州市龙翔纸业有限公司2010年亦停产至今，但是2010年后该十二农户村民一直找被告三实际负责人索要土地租赁费，第三被告一直垫付到2015年底，但从2016年初至2020年至今再未支付原告们的农地租赁费用，该十二农户村民依然继续找第三被告主张合法权益，第三被告以现在实际占地的资产早就归被告一和被告二所有为由拒付，期间被占地的十二农户经镇、村两委多次找三被告协商处理此事，被告三声称“该公司从事产业因不符合国家产业政策而早于2000年被强制关闭，于2005年将该厂占地范围内所有地上建筑及附属物抵押给二被告，因此产权明确归二被告所有，因此被告三认为他不应该继续承担支付该实际占地使用权早已由被告一、被告二所占有的土地租赁费。鉴于本案十二农户村民没有与被告一、被告二有合同关系，十二农户就将此土地租赁纠纷反映到林州市市委巡察组，巡察组要求林州市河顺镇、石村村委两级组织尽快解决此事，镇村两级多次找上述三被告协商多次未果，为此原告一、原告二作为民事诉讼涉案一方十二户被占地村村民公推的诉讼代表人，依据我国《农地承包法》《合同法》《土地管理法》《物权法》以及《商业银行法》等有关法律规定诉至贵院，以期维护十二户被占地村民的合法权益。河顺支行、申村支行辩称，河南林州农村商业银行股份有限公司系林州市农村信用合作联社债权债务的继承人。1.涉案土地的出租人为河顺镇石村村民委员会（以下简称石村村委会），原告崔中林等12人不是土地出租人，被告河顺支行、申村支行与原告崔中林、崔新富之间没有合同关系，原告无权向被告河顺支行、申村支行请求支付土地租赁费。涉案土地为石村村委会所有，石村村委会2005年出具证明，证明同翔公司租赁石村村委会土地，地上建筑物所有权归同翔公司所有。河顺支行、申村支行根据石村村委会的证明收取了同翔公司资产抵顶支行贷款。2005年石村村委会出具证明，证明同翔公司租赁的土地使用权归林州市龙翔纸业公司（以下简称龙翔公司）。根据石村村委会证明，河顺支行、申村支行与龙翔公司签署协议，约定“（抵债）资产没有租出以前，支行可暂不支付租用费”。另外需要说明的是同翔公司与龙翔公司均系崔青云实际控制，系关联公司。故涉案土地的租赁费只能由同翔公司或者龙翔公司承担。原告的第一项诉讼请求中涉及河顺支行和申村支行的部分以及第二项诉讼请求应依法驳回。2.被告河顺支行、申村支行与被告同翔公司之间没有签署转租土地的事实，原告的第三项诉讼请求没有事实依据，法院应当依法驳回。2005年，河顺支行、申村支行收取同翔公司资产抵项支行贷款时，只与同翔公司就同翔公司资产抵项支行贷款达成了协议，没有签订土地转租合同。故，原告的第三项诉讼请求没有事实依据，法院应当依法驳回。3.原告的第四项诉讼请求应依法驳回。诉讼费依法由法院确定。原告请求被告承担代理费及相关费用没有明确数额，属于请求不明，同时也没有法律依据，法院应当依法驳回原告的该项诉讼请求。被告林州市同翔纸品有限公司答辩称，一、1.原告所提诉求应由第一和第二被告全部承担。2.要求第一及第二被告同时偿还2010--2015年我垫付的土地补偿款，及近十年的看护工资。二、事情起因：1996年村办集体制企业“河顺镇亨通拨丝制钉厂”扩建占地，经政府批准，村、队、农户同意占用十二农户土地十二亩多作为企业扩建用地，约定在土地未调整前，企业每亩地每年按1000元直接对农户粮食补偿，1998年企业改制变更为“林州市同翔纸品有限公司”，2000年后企业因国家产业政策调整强制关闭。企业建设存续期间因资金多是自筹，及用设备及房屋固定设施资产抵押从（原庞村信用社后归河顺）河顺信用社、申村信用社贷款，企业倒闭后，2005年国家清理不良资产时，企业将全部的固定资产设施及设备评估后，于5月份协议抵偿两个信用社的全部贷款及本息，以后企业资产所有权归两个信用社所有，土地权归村集体所有。2004年“林州市龙翔纸业有限公司”经省环保局批准成立，我公司同意一期工程在老厂后边建设，并支付占地费用，在2005年将同翔抵给两个信用社后，2006年龙翔公司分别与河顺信用社签定三年和申村信用社逐年签定抵债资产租赁合同，租金年各收5000元。土地占用费由租用方龙翔负担。2010年龙翔公司因外部环境改变，一期拆改，二期无法建设，不能符合环评要求而报停，自此信用社资产闲置至今。在闲置后没人租用，信用社也不出土地补偿费，因为我当时负责征用，又是本村的，老百姓每年到我家闹着要钱，我说厂子信用社早收了，该找信用社要去，他们说只对我占过地，没有对过信用社，要不复耕、要不给钱。我说资产是信用社的，我无权拆除复耕，我可以找信用社协商，为避免社会矛盾，我只好边支付地款边找信用社谈地款和尽快处置资产，信用社一直说向上汇报也说改制，又常换领导，只经常去核查资产，却不付地款和处置资产，我个人垫付到2015年，占地问题一直没处理，我也垫付不起，还得我父亲天天给信用社看护资产，十年了一分钱看护工资没领到过，后来老百姓把我个人告到市巡查组，我如实反映情况，镇、村多次与信用社协调无果，建议法律处理。三、法律依据：（1）、原告所诉求事实完全是由一、二被告长时间违法违规造成，根据中华人民共和国《商业银行法》第四十二条；商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之曰起二年内予以处分。第九十三条；城市信用合作社、农村信用合作社办理存款、贷款和结算等业务，适用本法有关规定。财政部关于印发《银行抵债资产管理办法》的通知财金[2005]第53号第十八条；抵债资产收取后应尽快处置变现。以抵债协议书生效曰，或法院、仲裁机构裁决抵债的终结裁决书生效日，为抵债资产取得日，不动产和股权应自取得日起2年内予以处置；除股权外的其他权利应在其有效期内尽快处置，最长不得超过自取得日起的2年；动产应自取得日起1年内予以处置。河南省信用社抵债资产管理办法》第四章二十九条：抵债资产以抵债协议生效日，不动产应在两年内予以处置，最长不超过2年，动产应在年处置。而第一第二被告置法律法规于不顾，闲置资产十几年之久占用农民土地，不处置、不付费，给我及十几户农民造成巨大经济损失。（2）依据中华人民共和国《物权法》第一百八十二条：以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。第一百八十三条乡镇、村企业的建设用地使用权不得单独抵押。以乡镇、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的建设用地使用权一并抵押．而第一、第二、被告作为资产实际持有人，实际占用人，依照公平原则，理应依法承担占地义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林州市同翔制品有限公司成立于1999年4月8日，法定代表人崔青云，系原林州市亨通拔丝制钉厂改制、变更而来，占用土地系原林州市亨通拔丝制钉厂占用土地，改制后，被告林州市同翔制品有限公司未与本案原告崔中林、崔新富、崔东昌、崔付海、崔新海、张玉田、张斌斌、张玉红、崔贵仓、崔增富、崔召云、崔江周十二户村民签订书面租赁合同，口头约定一亩地按1000元租赁，一年费用共计12196元。2005年，林州市同翔纸品有限公司用其资产（含建筑物、机器设备等）抵偿其欠被告河顺支行、被告申村支行的借款及利息。2005年1月15日，河顺镇石村村委会出具证明“兹证明原林州市同翔制品有限公司租用我村土地6000多平方米，现使用权归林州市龙翔纸业公司所有，特此证明”。2005年林州市龙翔纸业有限公司分别与河顺支行（原河顺信用社）、申村支行（原申村信用社）签订了租赁协议，约定河顺支行、申村支行所收抵债资产占用龙翔纸业公司土地的方式为租赁，资产没有租出，支行不支付租用费，资产租赁后租用费由租赁方承担，租赁土地适用期限分别为45年、40年。林州市同翔纸品有限公司的营业执照已于2000年1月1日被吊销。林州市龙翔纸业有限公司其占用土地在林州市同翔纸品有限公司占用土地范围内。本院认为，被告林州市同翔纸品有限公司租赁原告十二户的土地，并在该土地上建造了厂房，现该厂房因抵偿其欠被告河顺支行、被告申村支行的借款及利息而转让于被告河顺支行、申村支行，由于双方未约定抵偿后租赁费由谁承担，因被告河顺支行、申村支行现系该厂房的实际占有人，故该厂房附着的土地租赁费应由被告河顺支行、申村支行按每年12196元标准支付自2016-2020年土地租赁费共计60980元。原告第二项诉讼请求中租赁费尚未发生，待发生后可另案主张。现原告要求判令三被告之间签署的所有转租土地租赁合同无效，但原、被告提交的证据显示，三被告之间并无土地租赁协议，与被告河顺支行、申村支行签订土地租赁的为案外人林州市龙翔纸业有限公司，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行、河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行于本判决生效之日起十日内给付原告崔中林、崔新富、崔东昌、崔付海、崔新海、张玉田、张斌斌、张玉红、崔贵仓、崔增富、崔召云、崔江周土地租赁费共计60980元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取计663元，由被告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行、河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭钇汎