文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6651号原告：罗祥玉，女，1955年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：张某，女，1985年12月17日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告：李某某1，男，2007年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：张某（系李某某1之母），住河南省灵宝市。原告：李某某，女，2013年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：张某（系李某某之母），住河南省灵宝市。以上四原告共同委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。被告：李维荣，男，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：黄刚，男，1990年3月11日出生，汉族，住重庆市江津区。以上二被告共同委托诉讼代理人：杨娅苏，重庆巴国律师事务所律师。被告：王发其，男，1958年6月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王龙灿（系王发其之女），住重庆市江津区。被告：重庆满运物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号312室，统一社会信用代码915001100756519246。法定代表人：张文科，职务不详。被告：重庆众耕机电设备制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇和平社区新村农贸市场A1幢1-1号、2-1号，统一社会信用代码：9150011635566835XK。法定代表人：陈洪，执行董事。委托诉讼代理人：邓海，四川汉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，四川汉安律师事务所律师。被告：重庆上发易联运输有限公司，住所地重庆市南岸区汇龙路55号7幢12-1号，统一社会信用代码915001080949484329。法定代表人：丁敬莲，总经理。委托诉讼代理人：黄玉志，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。原告罗祥玉、张某、李某某1、李某某与被告重庆众耕机电设备制造有限公司（以下简称众耕公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，经众耕公司申请，依法追加李维荣、黄刚、王发其、重庆满运物流有限公司（以下简称满运公司）、重庆上发易联运输有限公司（以下简称上发公司）作为被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗祥玉、原告张某以及四原告共同委托诉讼代理人刘松，被告李维荣，被告李维荣与被告黄刚的共同委托诉讼代理人杨娅苏，被告王发其及其委托诉讼代理人王龙灿，被告众耕公司的委托诉讼代理人邓海，被告上发公司的委托诉讼代理人黄玉志、高铭到庭参加诉讼。被告满运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗祥玉、张某、李某某1、李某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金758780元（37939元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、护理费1500元（100元/天×15天）、处理事故人员误工、交通、住宿费2000元、丧葬费40884元（6814元/月×6个月）、被抚养人生活费464130元（25785元/年×18年），共计1318044元，抵扣被告垫付的150000元，由各被告赔偿原告1168044元。事实与理由：原告罗祥玉系李某母亲，原告张某系李某妻子，原告李某某1、李某某系李某与张某子女。2016年12月20日起，李某受众耕公司雇佣从事装卸工作。2017年2月24日，李某在众耕公司厂里上下货时，从渝BZ2XXX号重型仓栅式货车货箱边栏跌落摔伤，后送往重庆市巴南区人民医院治疗，于2017年3月11日抢救无效死亡。因原、被告协商赔偿未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告众耕公司辩称：1.众耕公司将货物交由上发公司承运，上发公司安排渝BZ2XXX车辆运输货物，该车登记车主是满运公司，实际车主为李维荣，黄刚系李维荣聘请的驾驶员。因渝BZ2XXX车辆存在安全故障，导致李某跌落，被告黄刚、李维荣、上发公司、满运公司应承担赔偿责任。2.众耕公司与王发其签订了《劳务承揽合同》，李某系为王发其提供劳务的过程中受伤，如需雇主承担责任，应由王发其承担赔偿责任。3.原告主张的赔偿标准过高，死亡赔偿金应以农村标准计算；被抚养人生活费应当除以二并以农村标准计算；处理事故人员误工费、交通费、住宿费已由众耕公司垫付；其他标准由法院依法审查。众耕公司累计垫付各项费用299540.93元，要求在本案中予以抵扣。综上，请求驳回对被告众耕公司的诉讼请求。被告王发其辩称：王发其系经众耕公司公开招工进入公司，且晚于李某进入公司。工作期间，王发其、李某等六人一组负责上下货，工作内容由众耕公司安排。因王发其年龄较大，故工友推荐王发其记录每人工作的天数，工资按7元/台计算，按月结算发放，由王发其统一代领，六人按照工作天数平均分配工资。2017年3月2日，众耕公司以购买保险为由，要求王发其与公司签订《劳务承揽合同》，并要求落款日期写成2016年12月20日。王发其在未看清和理解协议内容的情况下，签订了该协议，该协议无效。当日协议签订后，同行的工友提醒协议签订时间有误，并要求作废该协议，众耕公司又给了王发其一份空白合同，并由工友证实该协议签订的时间为2017年3月2日。综上，王发其和李某系工友关系，均受雇于众耕公司，王发其不应承担赔偿责任。被告李维荣辩称：1.被告李维荣不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，被告李维荣与李某之间不是雇佣关系，李某系受众耕公司或王发其指派上货并发生事故，应由众耕公司或王发其承担赔偿责任。2.李维荣是渝BZ2XXX号车辆的实际车主，被告黄刚是被告李维荣聘请的货车驾驶人。事发前，李维荣受上发公司雇佣，接到上发公司提供的定位地址和电话到众耕公司装货。到达现场后，因车厢侧护栏存在变形关不上，李维荣和黄刚遂将护栏插销取掉进行维修。李某等人在车上装卸货物。期间，李某告诉黄刚可以采用钢筋敲打的方式维修，黄刚遂离开车取钢筋。随后，李某在装载货物过程中欲坐上护栏休息，不慎摔下受伤。渝BZ2XXX号车辆于2017年1月17日购买，机动车辆安全检测合格报告是2017年1月22日作出，认证有效期至2021年10月9日，检测项目中车辆外观安全装置及各种部件参数检查均为合格，该车辆不存在故障和质量问题，李某死亡非因车辆故障所致。李某作为成年人，未尽到安全注意义务，坐在货车栏杆上，自身存在错过，应承担责任。3.对于原告主张的各项赔偿，同意其他被告答辩意见。被告黄刚辩称：被告黄刚是被告李维荣聘请的驾驶员，对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。李某与被告众耕公司为劳动关系或与被告王发其为劳务关系，应由众耕公司或王发其承担责任。李某未注意安全隐患坐在货车栏杆上的行为存在过错，也应承担责任。被告满运公司书面答辩称：被告满运公司与李某之间并无关联，不是本案适格被告。满运公司系渝BZ2XXX货车的挂靠单位，该车实际车主系被告李维荣，由李维荣实际经营。根据满运公司与李维荣签订的《车辆挂靠经营合同》，挂靠期间车辆产生的一切责任和损失均由李维荣承担。李某是自行坐到车辆栏杆休息不慎摔下受伤死亡，车辆按照国家的规定进行检验合格，满运公司与李维荣、黄刚对事故的发生没有过错，不应承担责任。被告上发公司辩称：1.被告上发公司不是本案适格被告。本案系提供劳务者受害责任纠纷，李某与上发公司之间不存在任何劳务或人身依附关系，不承担赔偿责任。2.上发公司虽与众耕公司签订了货运合同，但上发公司于2018年4月12日向众耕公司交纳保证金30000元后，合同才实际履行。事发时，上发公司只是在网上帮众耕公司发布货运信息，未收取费用，亦不清楚谁接受邀约。事故车辆不是上发公司指派为众耕公司运输货物，请求驳回对上发公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：众耕公司（甲方）与上发公司（乙方）签订《货物运输合同》，约定甲方将符合国家运输标准并包装完好的货物交给乙方承运，乙方负责甲方货物安全运输，为保证货物安全，乙方向甲方缴纳货物保证金人民币30000元，合同有效期2016年1月1日起至2019年12月31日止。合同落款未标明签订时间。2018年4月12日，上发公司向众耕公司交纳保证金30000元。2017年2月24日，被告众耕公司通知被告上发公司运输货物。被告上发公司接到通知后，在货运网络平台上发布了货运信息。被告李维荣在货运平台看到货运信息后，承接了该货运业务。当日，被告李维荣与其聘请的驾驶员黄刚驾驶渝BZ2XXX号重型仓栅式货车到众耕公司装载货物。15时32分左右，二人将货车停好后，因货车车厢左侧靠车头的第一节护栏变形，李维荣和黄刚遂将护栏取下进行维修后，将护栏装上。李某和其他装卸工人在车上装运货物。15时39分左右，李维荣跨坐在第二节护栏处，和黄刚将护栏插销取掉后，再次对护栏进行维修。黄刚离开车取工具维修护栏，护栏插销未栓。15时41分左右，李某在装载货物过程中，欲坐上护栏，刚靠上护栏，护栏掉落，李某遂连同护栏一起跌落摔伤。李某伤后经重庆市第三人民医院救护车送往重庆市巴南区人民医院住院治疗，于2017年3月11日抢救无效死亡。另查明，被告众耕公司（甲方）与被告王发其（乙方）签订了落款时间为2016年12月20日的《劳务承揽合同》载明：协议有效期自2016年12月20日至2017年12月31日；乙方承揽甲方的机器上下车业务。乙方将甲方货物上车后，达到按承运人运输要求后视为向甲方交付了成果。乙方将甲方货物从承运人运输工具送入甲方视为向甲方交付了成果；工作时间配合甲方需要；乙方自主完成所承揽的工作，服从甲方有关工作的整体安排；工作报酬为上车7元/台机器，每月结算一次，乙方不得以任何理由向甲方提出其他要求；乙方劳动承揽过程中的安全及其他所需要的费用与甲方无关。被告众耕公司按照协议约定，按月与王发其结算劳务费用。王发其先后向被告众耕公司出具了五份收条，内容分别为：今收到众耕公司2016年12月上下货劳务承揽报酬11675元；今收到2017年1月上下货劳务承揽报酬11127元；3月8日收到上下货劳务承揽报酬482元；3月16日收到2017年2月上下货劳务承揽报酬36294元；4月7日收到2017年3月上下货劳务承揽报酬19349元。王发其收到工资后，按照工作天数，将工资发放给其他装卸工人（含王发其共六名装卸工人）。李某系2016年12月20日经人介绍到众耕公司从事装卸工作，工天由王发其记录后，按工天发放工资。案件审理中，被告王发其提出上述《劳务承揽合同》的签订时间为2017年3月2日，并申请对该《劳务承揽合同》中“王发其2016年12月20日”字迹是否于2017年3月形成进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，因送检的《劳务承揽合同》标称时间与王发其怀疑时间仅相隔3个月，且距今已有3年时间，不具备该中心手写字迹形成时间化学检验方法的受理条件，该中心对鉴定委托不予受理。2017年4月27日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认李某与众耕公司存在劳动关系。该委于2017年6月13日作出渝津劳人仲案字[2017]第473号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼，请求确认李某与众耕公司存在劳动关系。本院于2018年3月6日作出（2017）渝0116民初7146号生效民事判决书，认为李某与众耕公司之间成立的是劳务关系而非劳动关系，遂判决驳回原告的诉讼请求。渝BZ2XXX货车系被告李维荣所有并实际经营，被告黄刚系被告李维荣聘请的驾驶员，该车挂靠在被告满运公司名下。李某系农村户口，生于1981年8月11日，自2015年4月起租住在（原郭坝村）顺江社区罗开友位于黄桷岚垭居民点家中。李某的母亲罗祥玉于1955年3月22日出生，享有社保待遇120元/月；李某的父亲李月和于1953年1月10日出生，于2018年8月3日死亡，罗祥玉与李月和无其他子女。李某与张某系夫妻关系，二人于2007年11月29日生育一子李某某1，于2013年2月19日生育一女李某某。对有争议的事实，本院认定如下：被告众耕公司主张垫付的各项费用中，原告对医疗费98249.74元、根据调解协议垫付的预付款150000元、2017年3月10日的收条2000元、2017年9月28日的借条30000元、2018年2月9日的借条5000元予以认可，本院予以确认；丧葬用品费3990元及停尸费4800元，有重庆市巴南区人民医院停尸房工作人员李文武出具的收据及情况说明为证，本院予以确认；仲刚餐厅开具的收据2070元，正林酒家开具的收据三张2326元，原告不予认可，被告众耕公司未举示充分证据证明其真实性及与本案的关联性，本院不予确认；被告主张垫付原告张某于2017年3月3日至5日期间的医疗费577.69元、护理费100元，与本案没有关联性，本院不予采纳；由重庆北往山门峡的车票一张247.50元，乘坐人为张吉林，车票未实际乘坐，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。综上，本院核定被告众耕公司垫付各项费用共计294039.74元。本院认为，自然人的身体权、健康权受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。关于李某与被告众耕公司是否形成雇佣关系的认定问题。被告众耕公司与被告王发其对《劳务承揽合同》的形成时间产生争议，但该协议上明确载明落款时间为2016年12月20日，结合王发其出具的劳务承揽报酬收条时间和内容，本院对劳务承揽合同内容的真实性予以确认。但是，从协议内容和工作性质来看，装卸工作主要是用劳力完成工作任务，工作内容由公司指定，工资按照工作量计件计算，且众耕公司并未举证证明王发其在劳务承揽过程中获利，结合生效裁判文书已经认定李某与众耕公司之间形成劳务关系，本院认定李某与众耕公司形成雇佣关系。关于责任承担问题。被告李维荣作为车辆的所有人，应确保其所有和管理的车辆安全。李维荣和黄刚将车辆护栏插销取掉，导致车辆护栏丧失防护功能，且未及时提醒和设置防护措施，致使李某无法预见车辆护栏插销取掉而靠上护栏，是导致李某摔落并死亡的主要原因，应承担主要责任；众耕公司作为雇主，疏于管理，未尽到安全保障义务，应承担事故次要责任。李某在装卸货物过程中，未尽到安全注意义务，欲坐上护栏，自身亦存在过错，应承担事故次要责任。结合各方的过错程度，由被告李维荣承担70%的赔偿责任，被告众耕公司承担10%的赔偿责任，李某自担20%的责任。被告众耕公司系李某雇主，雇员因第三人侵权，可请求雇主承担责任，也可请求第三人承担责任，雇主承担责任后，可向第三人追偿。故，众耕公司对被告李维荣的赔偿责任承担连带赔偿责任，众耕公司承担赔偿责任后，可向被告李维荣追偿。被告满运公司系渝BZ2XXX车辆的挂靠公司，车辆存在故障导致李某受伤死亡，满运公司对被告李维荣的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告上发公司将货运工作交被告李维荣承运，在选任上不存在过错，不承担赔偿责任。被告黄刚系被告李维荣聘请的驾驶员，造成第三人的损害由雇主承担赔偿责任，故黄刚不承担赔偿责任。原告的损失经核定如下：医疗费，经本院核定为98249.74元。原告主张住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、护理费1500元（100元/天×15天），本院予以支持。死亡赔偿金（含被扶养人生活费），李某虽系农村户口，但在城镇已经连续居住一年以上，其死亡赔偿金按城镇标准计算为758780元（37939元/年×20年）。被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，李某母亲罗祥玉的被抚养人生活费计算18年，李某之子李某某1的被抚养人生活费计算9年，李某之女李某某的被抚养人生活费计算14年。因此，第1-14年，其被抚养人生活费总额超过了重庆市2019年度城镇居民人均消费性支出，则被抚养人生活费计算为360990元（25785元/年×14年）；第15-18年，被抚养人为罗祥玉一人，被抚养人生活费计算为97380元[（25785元/年-120元/月×12月）×4年]，以上被抚养人生活费共计为458370元。被扶养人生活费计入死亡赔偿金共计1217150元。精神损害抚慰金，李某的死亡必然会对其亲属造成巨大的精神痛苦，结合被告的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金40000元。原告主张处理事故人员误工、交通、住宿费2000元，酌情予以支持。原告主张丧葬费40884元（6814元/月×6个月），本院予以支持。综上所述，原告因本次事故产生损失共计1400533.74元。上述损失，由被告李维荣承担70%的赔偿责任为980373.62元，被告众耕公司、满运公司对李维荣的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；由被告众耕公司承担10%的赔偿责任为140053.37元。此款抵扣被告众耕公司垫付的294039.74元，故被告李维荣应赔偿的980373.62元，实际支付被告众耕公司153986.37元（294039.74元-140053.37元），实际支付原告826387.25元（980373.62元-153986.37元）。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李维荣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗祥玉、张某、李某某1、李某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、处理事故人员误工、交通、住宿费、丧葬费共计980373.62元，其中直接支付原告罗祥玉、张某、李某某1、李某某826387.25元，直接支付被告重庆众耕机电设备制造有限公司153986.37元。二、被告重庆众耕机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗祥玉、张某、李某某1、李某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、处理事故人员误工、交通、住宿费、丧葬费共计140053.37元。此款已在被告重庆众耕机电设备制造有限公司垫付费用中予以抵扣，不再实际支付。三、被告重庆满运物流有限公司对被告李维荣的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。四、被告重庆众耕机电设备制造有限公司对被告李维荣的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。五、驳回原告罗祥玉、张某、李某某1、李某某对被告黄刚、王发其、重庆上发易联运输有限公司的诉讼请求。六、驳回原告罗祥玉、张某、李某某1、李某某其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15482元，由原告罗祥玉、张某、李某某1、李某某负担3096元，被告李维荣负担10838元，被告重庆众耕机电设备制造有限公司负担1548元。限原告罗祥玉、张某、李某某1、李某某、被告李维荣、重庆众耕机电设备制造有限公司于本判决生效之日起7日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 佑人民陪审员  廖祖超人民陪审员  邱德宁二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  高 静书 记 员  黄 斤