wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1747号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：张景辉，男，1974年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：聂艳喜，女，1987年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：许建白，男，1980年8月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告张景辉、聂艳喜、许建白金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣、刘力到庭参加诉讼，被告张景辉、聂艳喜、许建白经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令聂艳喜偿还贷款本金50000元，利息及罚息16152.92元（截止至2020年5月9日），以上本息合计66152.92元；2.判令聂艳喜继续偿还自2020年5月10日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；3.判令张景辉、许建白对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：张景辉、聂艳喜、许建白于2018年1月4日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，三人贷款本金均为50000元，合同约定利率为10.692%，贷款到期日为2019年1月30日。聂艳喜于2019年1月30日偿还利息11.31元，未偿还剩余贷款本息。张景辉、聂艳喜、许建白未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，哈行利民支行作为贷款人与借款人张景辉、聂艳喜、许建白签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，三人贷款本金均为50000元；贷款期限13个月，贷款到期日为2019年1月30日。自起息日起计算，贷款年利率为10.692%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2018年1月4日，哈行利民支行向三人各发放贷款50000元。聂艳喜于2019年1月30日偿还利息11.31元。截止至2020年5月9日，聂艳喜尚欠贷款本金50000元，利息及罚息16152.92元未偿还。本院认为，哈行利民支行与张景辉、聂艳喜、许建白签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向借款人发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令聂艳喜偿还贷款本金50000元，利息及罚息16152.92元（截止至2020年5月9日）的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令聂艳喜偿还自2020年5月10日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令张景辉、许建白对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、聂艳喜于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金50000元，利息及罚息16152.92元（截止至2020年5月9日），共计66152.92元；二、聂艳喜于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年5月10日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；三、张景辉、许建白对本判决第一、二项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，公告费560元，共计2014元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由张景辉、聂艳喜、许建白负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  陈淑杰人民陪审员  郝占龙二〇二〇年十二月十五日书 记 员  范慧君
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3231号 熊雨勤： 熊雨勤机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计3497元。经本院立案执行，现已执行到位3497元。至此，本院立案执行的（2019）川1421民初4934号民事判决书关于诉讼费3497元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1008号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：许飞，男，1987年9月22日出生，汉族，住广西鹿寨县。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行许飞民间借贷纠纷一案,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会于2020年4月10日作出的（2020）衢仲网字第4804号裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年10月27日立案执行。 执行中，本院依法扣划被执行人许飞在银行的存款1680.38元，扣收本案申请执行费50元，剩余1630.38元付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年11月18日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人有权对自己的合法权益作出处分，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，申请撤回强制执行申请，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执1008号执行案件。 终结执行后，如需恢复执行的，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请按原判决恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十二月四日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初4744号原告:郑远芳，女，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区×××××***。委托代理人：肖明，身份证号码441××××××××××××***，与原告系母子关系。被告：叶伟红，身份证号码441××××××××××××025，住河源市源城区×××××****。原告郑远芳诉被告叶伟红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑远芳及其委托代理人肖明，被告叶伟红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系邻里关系，2018年12月11日下午17时，由于被告房屋搭棚排水过界问题发生纠纷，双方在言语争执不下的情况之下，被告情绪反应激烈，用其脚踢向原告脚踝部位，致原告左脚腓骨骨折，原告因此住院治疗。双方于2018年12月25日下午到新宝派出所处进行调解，后双方达成协议并签字按押确认。由于被告经济能力不足以支付原告手术的全额治疗费，所以在协议内注明被告应支付原告手术治疗等相关费用共计73000元,被告于2018年12月25日支付第一次手术治疗费用53000元,另外第二次手术治疗费用20000元须于2019年12月25日前付款给原告进行钢板拆除手术，原告多次向被告追讨，被告不履行调解协议。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告履行由河源市公安局源城分局新宝派出所开具的调解协议书中第二项内容，即乙方（被告）需于2019年12月25日前支付于甲方（原告）的后续手术治疗费用20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、《调解协议书》；3、原告X光片照片。被告答辩称：由于经济困难，暂时没法支付给原告费用。被告对其答辩陈述没有提交证据。本院查明：原告与被告系邻居，2018年12月**日下午，双方因房屋搭棚和排水问题而引发矛盾，被告用脚踢致原告脚踝部位，致原告受伤后，被送往住院治疗。2018年12月*日，原告和被告去河源市公安局源城分局新宝派出所调解，经河源市公安局源城分局新宝派出所作出《调解协议书》，经调解双方自愿达成如下协议：一、乙方（被告叶伟红）今天补偿医药费一次性现金53000元给甲方（原告郑远芳）；二、另外20000元2019年12月25日，乙方付清余款给甲方（第二次手术费用）；另外甲乙双方声明：该协定欠款新宝派出所不将给予再次就此事进行调解，如乙方违反该协议甲方可直接到源城区法院进行起诉乙方；三、甲方从今天撤销追究乙方的刑事责任追诉；四、甲乙双方不得互相打击报复，否则追究该方的法律责任；五、双方的其他经济纠纷应依法通过法律途径解决。原、被告均在调解协议书上签名确认。庭审中，原、被告确认，被告已向原告支付赔偿款53000元，仍剩20000元未付。本院认为:公民享有生命健康权，侵权人因为过错造成他人损害，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告两家系邻居，邻里之间本应互敬互爱，和睦相处，但双方因房屋搭棚和排水问题激发矛盾，以致关系恶化，导致双方发生争吵和肢体冲突，造成原告受伤的事实。原告请求被告支付剩余赔偿款20000元，有《调解协议书》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告叶伟红应在本判决生效后十日内支付原告郑远芳赔偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，由被告叶伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖人民陪审员  陈红星人民陪审员  谢爱嶙二〇二〇年十二月四日书 记 员  黄廖爱
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执保39号 申请人：姚某，住北京市丰台区。 被申请人：殷某，住包头市九原区。 被申请人：栗某，住包头市东河区。 申请人姚某与被申请人殷某、栗某诉前财产保全一案，本院经审查，裁定对瓜州县**矿业有限责任公司色选机一台（殷某租赁的生产线）予以查封、扣押，查封、扣押期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、扣押瓜州县**矿业有限责任公司色选机一台。 扣押期限为1年，自2020年12月4日起至2021年12月3日止。 本裁定立即执行。 审判员 傅 丽 二〇二〇年十二月四日 书记员 王宏燕
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆亿南置业有限公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：夏立奎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩玲，重庆尚泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆神易建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：易义刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律服务工作者。再审申请人重庆亿南置业有限公司（以下简称亿南公司）因与被申请人重庆神易建筑劳务有限公司（以下简称神易公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院作出的(2020)渝03民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿南公司申请再审称，1.亿南公司与神易公司之间不存在建设工程施工合同关系，更不存在劳务合同关系。亿南公司是基于施工合同关系，向重庆俊龙建筑工程有限公司（以下简称俊龙公司）承担工程款支付义务。亿南公司、俊龙公司、神易公司于2016年5月12日签订的三方协议，仅载明授权神易公司收取亿南公司应支付给俊龙公司的工程款。该三方协议明确载明俊龙公司不提供发票，亿南公司有权拒绝支付款项，相应后果由俊龙公司承担。现俊龙公司未提供发票，亿南公司对俊龙公司享有的抗辩权可直接对抗神易公司。2.亿南公司与神易公司之后多次签订的协议均是对三方协议的支付日期、支付方式进行的调整，而非新合同，均从属于2016年5月12日签订的三方协议，不具有独立性。但二审法院判决三方协议之后产生的各协议均是新协议，具有独立性，系认定事实错误。亿南公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点是关于亿南公司是否应向神易公司支付涉案款项的问题。1.亿南公司向神易公司支付劳务费系经亿南公司、俊龙公司、神易公司协商，并于2016年5月12日签订三方协议，约定亿南公司将俊龙公司应收工程款扣除相应数额后转移给神易公司收取。后亿南公司分别于2017年9月11日、2017年12月14日与神易公司单独签订工程劳务费支付补充协议，补充协议中均载明“此协议为双方签订的项目工程劳务费支付的最终协议”，可知补充协议应为亿南公司与神易公司关于劳务费支付的新约定，此时，2016年5月12日签订的三方协议已失效。故二审法院对亿南公司提出各补充协议并非新合同，仅是对三方协议进行调整的主张，未予支持，并无不当。2.亿南公司与神易公司最后一次对工程劳务费尾款支付问题，于2018年7月25日签订了新协议，该协议并未对是否需要先提供发票作出约定,如亿南公司在支付工程劳务款后未获得相应的发票，亦可另行主张权利解决。故二审法院对亿南公司提出的其享有先履行抗辩权的主张，亦未支持，亦无不当。综上，亿南公司提出的申请再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆亿南置业有限公司的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇二〇年十二月九日法官助理  郭丹丹书 记 员  李志立
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1940号 关于执行范振海罚金一案，本院于2020年12月17日立案执行，并于2020年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21457号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：林金梅，女，1980年10月23日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告林金梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告林金梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4990.77元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年6月25日，尚欠利息1524.10元（包括利息1340.17元和复利183.93元）、违约金3164.54元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计9679.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告林金梅未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月25日的透支本金4990.77元、利息（含复利）1524.10元，2020年6月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林金梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4990.77元及利息（利息暂计至2020年6月25日止为1524.10元，此后的利息以透支款本金4990.77元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告林金梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  欧钊妍
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑更519号罪犯李小宾，男，1984年1月1日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省闻喜县人民法院于2012年5月30日作出（2012）闻刑初字第78号刑事判决，认定被告人李小宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年10月27日起至2023年10月26日止。被告人同案犯不服，提出上诉，山西省运城市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）运中刑二终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年12月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1767号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2018年1月31日，本院作出（2018）晋10刑更100号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关山西省曲沃监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯李小宾在服刑改造执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，该罪犯符合减刑条件，未发现减刑建议不当。经审理查明，罪犯李小宾在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2020年7月间获监狱表扬四次，余180分，确有悔改表现。罪犯李小宾表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯，有财产性判项罚金8000元，未履行，函调回复：无可供执行财产、无履行能力。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯李小宾自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李小宾减去所余有期徒刑。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月27日起至2020年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿皖舜审 判 员  秦文彬人民陪审员  黄声啸二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王宁宇
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10563号原告：黄志青，男，1972年2月11日出生，汉族，住山东省济南市,住所地上海市法定代表人：沈亚莲，执行董事。被告：上海骏岑汽车服务有限公司，住所地上海市,法定代表人：郎明强，执行董事。被告：上海灵岑电子科技有限公司，住所地上海市法定代表人：吴燕伶，执行董事。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：左丽，上海市金钟律师事务所律师。被告：上海宜程智能科技有限公司，住所地上海市法定代表人：金东，执行董事。被告：金东，男，1976年10月13日出生，汉族，住上海市委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：左丽，上海市金钟律师事务所律师。被告：吴政，男，1975年9月1日出生，住上海市被告：金燕，女，1975年4月17日出生，汉族，住上海市被告：沈亚莲，女，1953年1月16日出生，汉族，住上海市被告：吴燕伶，女，1982年12月9日出生，汉族，住上海市委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：左丽，上海市金钟律师事务所律师。被告：金龙官，男，1951年4月8日出生，汉族，住上海市被告：朗明强，男，1972年12月11日出生，汉族，住上海市被告：胡莲华，女，1959年1月1日出生，汉族，住上海市原告黄志青与被告上海多鑫多电子科技发展有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。原告黄志青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一、二、三、四向原告偿还借款本金200万元；2.请求法院判令被告一、二、三、四向原告偿还自2017年11月24日至实际付清日按照合同约定计算的利息；3.请求法院判令原告对被告五、六、七、八、九、十、十一、十二提供的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.请求法院判令被告五、六、七、八、九、十、十一、十二对上述款项承担连带清偿责任；5.请求法院判令各被告承担本案的诉讼费等与本案相关一切费用，包括但不限于保全费、邮寄费、公告费。原告黄志青庭审中陈述因为之前书写错误，变更诉讼请求第一项：请求法院判令被告一、二、三、四向原告偿还借款本金100万元、利息100万元（利息计算至2019年12月31日），合计200万元；变更诉讼请求第二项：请求法院判令被告一、二、三、四向原告偿还自2020年1月1日至实际付清日按照合同约定计算的利息（以100万元为基数按年利率12%计算）。事实和理由：2019年8月5日，案外人陈清澍与原告签订债权转让协议，将其名下对所有被告享有的债权转让给了原告，现原告有权向所有被告追偿全部债权。本院经审查认为，2017年陈清澍与被告签订《借款合同》三份（含保证、抵押内容），借款本金共计1100万元。2019年8月5日黄志青与陈清澍签订《债权转让合同》，陈清澍将合同债权转让给黄志青。庭审中，原告黄志青认可陈清澍只是名义债权人，实际债权人为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。根据已经生效的（2020）鲁01民终7464号民事裁定书，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司济南分公司因涉嫌非法吸收公众存款，济南市公安局历下分局于2019年8月21日立案侦查，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司也涉嫌非法吸收公众存款被调查。原告黄志青庭审中陈述知晓冠群公司被刑事立案一事，但认为本案涉及的债权已经从冠群公司剥离。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为的实际出借人因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄志青对被告上海多鑫多电子科技发展有限公司、上海骏岑汽车服务有限公司、上海灵岑电子科技有限公司、上海宜程智能科技有限公司、金东、吴政、金燕、沈亚莲、吴燕伶、金龙官、朗明强、胡莲华的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年十二月二十四日法官助理  葛方俊书 记 员  姚目远
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9278号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：谢永博，男，1982年4月3日出生，汉族，住湖南省武冈市××××××××××，公民身份号码为430×××××××********。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢永博信用卡纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠费共计150715.74元（截止2020年4月28日，欠款本金101534.29元，利息16045.72元，滞纳金30246.3元，账单分期手续费2854.43元,取现手续费35元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序审理。后转换适用普通程序，由审判员谢申文担任审判长，与审判员吴振滨、陈映华组成合议庭，后因工作原因改由审判员谢申文担任审判长，与人民陪审员梁爱芹、麦玉青组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告谢永博经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。现有证据能够证明被告在原告处申办了信用卡，双方约定了还款期限、利息、费用、违约责任等。后被告未依约还款，截至2020年4月28日，被告尚欠原告本金101534.29元、利息16045.72元、滞纳金30246.3元、账单分期手续费2854.43元、取现手续费35元，原告诉请被告支付上述款项，并请求按信用卡领用合约继续计算利息，于法有据，本院予以支持。原告另诉请继续计算滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告的该部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢永博于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金101534.29元、滞纳金30246.3元、账单分期手续费2854.43元、取现手续费35元及利息（截至2020年4月28日，利息为16045.72元，此后的利息按信用卡领用合约约定的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3314元，原告已预交，由被告谢永博负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  梁爱芹人民陪审员  麦玉青二〇二〇年十一月三十日书 记 员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢750号申请执行人：张泽付，男，汉族。被执行人：姜有，男，汉族。本院在执行申请执行人张泽付与被执行人姜有劳务合同纠纷一案中，因申请执行人张泽付撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执恢750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年十二月二十八日书记员  曲虹禹
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初5057号 原告：吴权，男，1966年11月5日出生，汉族，住桂平市。 被告:梁立新，男，1970年6月15日出生，汉族，住桂平市。 原告吴权诉被告梁立新民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月16日立案受理后，依法由审判员黄庆朝适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴权到庭参加诉讼。被告梁立新经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁立新偿还人民币5000元及利息6500元（利息以本金5000元为基数，按月利率2％计算，从2015年8月15日起至清偿完毕之日止）；2、本案受理费由被告承担。 本院经审理认定，原告与被告是朋友关系。被告因其弟做装修生意资金不够，于2015年2月15日向原告借款人民币5000元，借款期限至2019年2月15日，约定月息3分，被告立欠条给原告收执为据。期限届满，被告至今未还。原告追还未果而诉讼，请求判决被告归还借款本息。根据原告提供证据，本院认定被告向原告借款人民币5000元，自借款之日起未按约定支付过利息给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未按约定归还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求的利息应当从借款之日起至实际清偿责任止，按2020年11月16日（诉讼时间）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）的规定，判决如下： 一、被告梁立新应当向原告吴权偿还借款本金5000元及利息（利息计算方式：以本金5000元为基数，从2015年2月15日起至实际清偿之日止，按2020年11月16日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告吴权的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：80×××66，开户行：广西北部湾银行桂平支行），如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费43元，由被告梁立新负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄庆朝 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘玉连
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑更515号罪犯刘利锋，男，1991年3月25日出生，汉族，河南省郑州市人，住巩义市，中专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）晋08刑初55号刑事附带民事判决，认定被告人刘利锋犯故意伤害罪、组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十六年，刑期自2017年2月10日起至2033年2月9日止。被告人不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2018年5月11日作出（2018）晋刑终134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年9月25日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯刘利锋在服刑改造执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，该罪犯符合减刑条件，未发现减刑建议不当。经审理查明，罪犯刘利锋在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年7月间获监狱表扬三次，余294分，确有悔改表现。罪犯刘利锋表示认罪、悔罪。该犯有财产性判项，罚金三万元，已履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯刘利锋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘利锋减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年02月10日起至2032年06月09日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿皖舜审 判 员  秦文彬人民陪审员  黄声啸二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王宁宇
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初778号 原告：师振江，男，1974年9月1日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：郝贺田，男，1969年11月1日出生，汉族，住河北省容城县。 原告师振江与被告郝贺田民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师振江到庭参加诉讼。被告郝贺田经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告师振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币50000元及该款利息约30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝贺田于2016年7月17日向原告借款50000元，由于妻子张艳通过网银转账给被告,被告当面写下了借条,借款期限一年。还款期限届满后,被告并未归还该笔借款,并且联系不上被告,为维护自身的合法权益,特提起诉讼,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告郝贺田未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，被告郝贺田向原告师振江借款人民币50000元，并向原告出具亲笔书写的《借条》一份，载明：今借师振江现金伍万元整，月息壹点伍分，借期一年，到期本利结清。借款人：郝贺田2016、7、17。原告之妻张艳通过网银转账于当日将借款本金给付被告郝贺田。借款到期后，被告未偿还上述借款本金及利息。后师振江书面放弃对该笔借款的诉讼请求。 上述事实有由借条一张、转账记录、户籍证明信、放弃声明、原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告郝贺田拖欠原告借款本金50000元由原告提交的借条一张、转账记录及原告当庭陈述予以证实，被告郝贺田应承担还款责任。被告郝贺田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郝贺田于本判决生效之日起十日内偿还原告师振江借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告郝贺田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  路立军 审 判 员  李英华 人民陪审员  杨 超 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  赵青云
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执恢12号之一 申请执行人：柳柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。 法定代表人：李冬林。 被执行人：聂赛君，女，1973年7月8日出生，住柳州市柳北区。 被执行人：汪建初，男，1972年7月23日出生，住柳州市柳北区。 被执行人：广西鼎齐昌融资性担保有限公司。住所地：广西桂林市象山区环城西一路115号黑山植物苑1-4栋1层9号门面。 法定代表人：危松林。 关于申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司与被执行人广西鼎齐昌融资性担保有限公司、聂赛君、汪建初借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2016）桂0202民初289号民事判决书要求被执行人借款本金980233.36元，罚息、复利共计114872.85元(罚息、复利暂计至2015年7月5日，之后另计)以及案件受理费14656元、公告费700元，共计1110462.21元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、金融理财产品、收益型保险等财产进行了查询，并到被执行人住所地的居民委员会或村民委员会进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费措施。本院将调查情况告知申请执行人后，其对我院调查结果予以认可，并表示不能向本院提供其他可执行财产线索。 本院认为，本案的被执行人暂无财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。对在查封期间内的财产，如需继续查封的，须在期限届满前十五日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3471号 杨加强： 杨加强罚金一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行到位12000.00元，至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初319号判决书关于罚金12000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9308号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈大庆，男，1970年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区蔚蓝星湖星慧庭****，公民身份号码为421×××××××********。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈大庆信用卡纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠费共计109169.44元（截止2020年4月28日，欠款本金68011.85元，利息12774.24元，滞纳金28383.35元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序审理。后转换适用普通程序，由审判员谢申文担任审判长，与审判员吴振滨、陈映华组成合议庭，后因工作原因改由审判员谢申文担任审判长，与人民陪审员梁爱芹、麦玉青组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告陈大庆经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。现有证据能够证明被告在原告处申办了信用卡，双方约定了还款期限、利息、费用、违约责任等。后被告未依约还款，截至2020年4月28日，被告尚欠原告本金68011.85元、利息12774.24元、滞纳金28383.35元，原告诉请被告支付上述款项，并请求按信用卡领用合约继续计算利息，于法有据，本院予以支持。原告另诉请继续计算滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告的该部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈大庆于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金68011.85元，并支付滞纳金28383.35元及利息（截至2020年4月28日，利息为12774.24元，此后的利息按信用卡领用合约约定的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2484元，原告已预交，由被告陈大庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  梁爱芹人民陪审员  麦玉青二〇二〇年十一月三十日书 记 员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9313号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：黄伯添，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东省广州市增城市××××××××××××××，公民身份号码为440×××××××********。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伯添信用卡纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠费共计83606.61元（截止2020年4月28日，欠款本金56543.74元，利息5371.04元，滞纳金19522.84元，分期手续费2168.99元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序审理。后转换适用普通程序，由审判员谢申文担任审判长，与审判员吴振滨、陈映华组成合议庭，后因工作原因改由审判员谢申文担任审判长，与人民陪审员梁爱芹、麦玉青组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告黄伯添经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。现有证据能够证明被告在原告处申办了信用卡，双方约定了还款期限、利息、费用、违约责任等。后被告未依约还款，截至2020年4月28日，被告尚欠原告本金56543.74元、利息5371.04元、滞纳金19522.84元、分期手续费2168.99元，原告诉请被告支付上述款项，并请求按信用卡领用合约继续计算利息，于法有据，本院予以支持。原告另诉请继续计算滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告的该部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄伯添于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金56543.74元，并支付滞纳金19522.84元、分期手续费2168.99元及利息（截至2020年4月28日，利息为5371.04元，此后的利息按信用卡领用合约约定的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，原告已预交，由被告黄伯添负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  梁爱芹人民陪审员  麦玉青二〇二〇年十一月三十日书 记 员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执558号 被执行人：郑木兵，男，1969年11月24日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住广西柳州市柳北区。 本院受理的上诉人高涛与被上诉人郑木兵与公司有关的纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）桂02民终4266号民事判决书已生效，判决确定由郑木兵负担二审案件受理费10020元，因郑木兵拒不缴纳，本院民事审判第二庭依法移送执行。 执行中，本院依法扣划被执行人郑木兵在银行的存款1859.7元，并对其证券、税务、工商、车辆、不动产登记以及理财产品、收益型保险、公积金等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人目前无可供执行的财产,本案执行程序无法继续进行，依法应终结本次程序，待符合条件再重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9290号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：易守兵，男，1985年4月15日出生，汉族，住重庆市北碚区歇马镇天马寨**，公民身份号码为500×××××××********。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告易守兵信用卡纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠费共计114553.66元（截止2020年4月28日，欠款本金75330.67元，利息12040.78元，滞纳金17289.9元，分期手续费9892.31元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序审理。后转换适用普通程序，由审判员谢申文担任审判长，与审判员吴振滨、陈映华组成合议庭，后因工作原因改由审判员谢申文担任审判长，与人民陪审员梁爱芹、麦玉青组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告易守兵经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。现有证据能够证明被告在原告处申办了信用卡，双方约定了还款期限、利息、费用、违约责任等。后被告未依约还款，截至2020年4月28日，被告尚欠原告本金75330.67元、利息12040.78元、滞纳金17289.9元、分期手续费9892.31元，原告诉请被告支付上述款项，并请求按信用卡领用合约继续计算利息，于法有据，本院予以支持。原告另诉请继续计算滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告的该部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告易守兵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金75330.67元，并支付滞纳金17289.9元、分期手续费9892.31元及利息（截至2020年4月28日，利息为12040.78元，此后的利息按信用卡领用合约约定的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2592元，原告已预交，由被告易守兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  梁爱芹人民陪审员  麦玉青二〇二〇年十一月三十日书 记 员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3492号 邱鑫怡： 邱鑫怡罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行到位3000.00元，至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初446号判决书关于罚金3000.00已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初5260号 原告：临沂市恒元泰拆除工程有限公司，住所地临沂市兰山区北园路东段，统一社会信用代码91371302779705900C。 法定代表人：李法仁，经理。 委托诉讼代理人：秦洪征，山东诚杰律师事务所律师。 被告：莒南县正泰房屋征收服务有限公司，住所地莒南县南环路东段，统一社会信用代码913713270687342118。 法定代表人：邹士兵，总经理。 委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 被告：彭罗，男，1983年2月7日出生，回族，居民，住莒南县。 原告临沂市恒元泰拆除工程有限公司（以下简称恒元泰拆除公司）与被告莒南县正泰房屋征收服务有限公司（以下简称正泰服务公司）、彭罗建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒元泰拆除公司的委托诉讼代理人秦洪征、被告正泰服务有限公司的委托诉讼代理人卢言超、被告彭罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒元泰拆除公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告20000元及利息；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，恒元泰拆除公司明确利息计算期间及方式为自2015年6月26日至2019年8月19日，以21600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日，以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。事实和理由：恒元泰拆除公司与彭罗因欠款事宜，经莒南县人民法院（2017）鲁1327民初1318号民事判决彭罗偿还欠款21600元及利息。彭罗不服提起上诉，临沂市中级人民法院调解，当庭支付1600元，剩余20000元由恒元泰拆除公司向莒南县政务大厅申请支取，如不是恒元泰拆除公司原因不能支取，恒元泰拆除公司仍有权向被告主张。现莒南县政务大厅拒绝支付，恒元泰拆除公司多次向二被告主张未果，特提起诉讼，望判如所请。 正泰服务公司辩称，1.恒元泰拆除公司的诉讼请求已经莒南县人民法院（2017）鲁1327民初1318号民事判决对该21600元的性质予以认定，系彭罗个人欠款。2.临沂市中级人民法院作出的（2017）鲁13民终3379号民事调解书是恒元泰拆除公司与彭罗达成的调解协议，该协议对正泰服务公司没有约束力。请依法驳回恒元泰拆除公司对正泰服务公司的诉讼请求。 彭罗辩称，2015年恒元泰拆除公司在莒南县公共资源交易服务中心平台招标正泰服务公司的莒南县仁和堂药业有限公司楼房拆除工程，交投标保证金20000元，交给莒南县华意招标代理有限公司代理服务费1600元。恒元泰拆除公司中标后拒不履行中标义务，正泰服务公司工作人员为完成工作任务，与恒元泰拆除公司答应由彭罗完成招标任务，并让彭罗写下21600元的欠条，但正泰服务公司和恒元泰拆除公司没有将工程交由彭罗施工，彭罗也没有任何收益。恒元泰拆除公司将我告上法庭后，经临沂市中级人民法院调解达成协议，但恒元泰拆除公司没有按有关流程向莒南县政务大厅申请支取保证金，是其自身原因，与被告无关。请人民法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.2015年6月26日，彭罗向恒元泰拆除公司出具欠条一张，载明“欠条今欠恒元泰拆除公司现金贰万壹仟陆佰元整。彭罗2015年6月26日”。上述款项，经恒元泰拆除公司索要未果，恒元泰拆除公司于2017年3月9日诉来本院要求彭罗偿付现金21600元及利息，本院经审理作出（2017）鲁1327民初1318号民事判决，判决彭罗偿付给恒元泰拆除公司21600元及利息。彭罗不服提起上诉，二审期间经临沂市中级人民法院主持调解，彭罗支付给恒元泰拆除公司1600元，并达成协议：一、自本调解书生效之日起被上诉人恒元泰拆除公司按有关流程向莒南县政务大厅申请支取本案涉及的仁和堂药业有限公司拆除工程保证金20000元；二、如不是被上诉人自身原因不能支取该20000元保证金，被上诉人可持2015年6月26日彭罗出具的21600元欠条有再次主张20000元保证金的权利。如被上诉人已支取20000元保证金，被上诉人不再以2015年6月26日彭罗出具的21600元欠条主张权利。临沂市中级人民法院于2018年5月4日作出（2017）鲁13民终3379号民事调解书对上述协议予以确认。2.临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终3379号民事调解书生效后，恒元泰拆除公司向莒南县政务大厅申请支取涉案20000元保证金，2018年9月13日恒元泰拆除公司工人员电话联系正泰服务公司法定代表人邹士兵要求其签字办理支取涉案保证金，邹士兵以签字有责任为由拒绝。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。恒元泰拆除公司与彭罗在（2017）鲁13民终3379号案件中所达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，并经临沂市中级人民法院确认，对双方当事人具有约束力。该调解协议生效后，恒元泰拆除公司向莒南县政务大厅申请支取涉案保证金时，因正泰服务公司负责人不同意签字，而导致未能支取，其不能支取的原因不是恒元泰拆除公司自身原因造成，故恒元泰拆除公司依据双方达成的协议和彭罗出具的欠条主张权利，本院应予支持。彭罗于2015年6月26日向恒元泰拆除公司出具欠条时，未约定履行期限，双方在临沂市中级人民法院二审期间达成的协议中也未约定履行期限，故恒元泰拆除公司主张利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。恒元泰拆除公司要求正泰服务公司承担责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、彭罗于本判决生效后五日内偿付给临沂市恒元泰拆除工程有限公司20000元； 二、驳回临沂市恒元泰拆除工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由彭罗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢韦捷 二〇二〇年十二月五日 法官助理 王文艳 书 记 员 靳如洁
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初1871号 原告：山西玺博房地产开发有限公司，住所地：太原市迎泽区并州北路27号北楼办公区一楼305室。 法定代表人：王政军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘利邦，男，1983年5月12日生，汉族，现住山西省太原市，系该公司员工。 被告：李某某，女，汉族，住临猗县。 原告山西玺博房地产开发有限公司（以下简称玺博房地产公司）与被告李某某商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玺博房地产公司的委托诉讼代理人刘利邦、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玺博房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付剩余购房款170000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月27日，经协商，被告李某某购买了原告开发的位于临猗县合欢街以北、配件厂东路以西富嘉丽景小区2幢1单元903号房，同日双方签订书面商品房买卖合同一份，约定该商品房单价为每平方米2681.77元，建筑面积为109.71平方米，房屋总价款为294217元，付款方式约定为：被告交付房屋首付款124217元，剩余170000元采取银行按揭贷款方式进行付款。合同签订后，原告按约履行了自己的义务。但对于购房款，被告除向原告支付首付款外，对剩余的170000元在原告工作人员通知其去银行办理按揭贷款手续时，被告以各种理由推脱，拒不去办理按揭贷款。后原告向被告催要剩余的170000元购房款时，被告以各种理由推拖不付。故原告依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。 李某某辩称：2015年12月27日，我向原告交纳124217元首付款后，一直等原告给我办理按揭贷款手续，但是一直没有等到，直到今年上半年原告给我打电话让我支付剩余购房款。现我同意支付剩余购房款170000元，要求原告在信用社或者建设银行办理按揭贷款手续。 玺博房地产公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人代表身份证明、商品房买卖合同等证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 玺博房地产公司以出让方式取得位于临猗县合欢街以北、配件厂东路以西29009.32㎡地块的土地使用权，经相关部门批准在该地块上建设商品房，定名为富嘉丽景。 2015年12月27日，李某某与玺博房地产公司签订商品房买卖合同一份，约定：李某某购买玺博房地产公司开发的坐落运城市临猗县合欢街富嘉丽景小区2号楼1单元903号房屋，建筑面积109.71平方米，每平方米2681.77元，房款总金额294217元，付款方式为银行按揭，首付124217元，剩余贷款170000元。第七条买受人逾期付款的违约责任买受人如未按合同规定的时间付款，逾期不超过30日，买受人按银行同期贷款利率向出卖人支付利息，合同继续履行，逾期超过30日，出卖人有权解除合同等内容。 合同签订后，李某某按约向玺博房地产公司交纳首付款124217元，之后银行未予办理按揭贷款。2016年6月8日，玺博房地产公司向李某某交付涉案房屋。 后玺博房地产公司向李某某催要剩余购房款170000元未果，遂诉至本院。 本院认为：玺博房地产公司与李某某签订的商品房买卖合同并约定以商品房抵押担保贷款的方式支付余款系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。李某某按约向玺博房地产公司支付了首期购房款124217元，剩余购房款170000元未能支付，已构成违约，应承担违约责任。现玺博房地产公司主张系因李某某的原因银行未予办理按揭贷款，要求李某某自商品房买卖合同签订之日起支付剩余购房款的利息，但未能提供证据证明。另双方签订的商品房买卖合同中就剩余购房款办理银行按揭贷款未约定具体期限，在银行未能办理按揭贷款后，玺博房地产公司主张多次向李某某催收剩余购房款，亦未能提供相应证据证明；但商品房买卖合同签订后，无论双方采取银行按揭贷款还是以现金方式支付，按时、足额支付购房款是购房人应承担的合同义务，且玺博房地产公司根据李某某的申请已于2016年6月8日将涉案房屋交付给李某某，故玺博房地产公司主张要求李某某支付购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自交付房屋之日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、李某某于本判决生效后十日内向山西玺博房地产开发有限公司支付剩余购房款170000元及利息（利息自2016年6月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至履行完毕之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回山西玺博房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  曹**鹃 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 岩
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执恢89号 被执行人赞皇晋祥能源有限公司，地址赞皇县许亭乡都户村西。 法定代表人李光耀。 被执行人段贝贝，地址河北省保定市阜平县。 被执行人高少鹏，地址河北省元氏县苏阳村丰民区。 本院依据已经发生法律效力赞皇县人民法院于作出的（2018）冀0129民初281号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人赞皇晋祥能源有限公司、段贝贝、高少鹏发出执行通知书，责令被执行人赞皇晋祥能源有限公司、段贝贝、高少鹏履行给付借款合同纠纷款76761.0元，但被执行人赞皇晋祥能源有限公司、段贝贝、高少鹏未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赞皇晋祥能源有限公司、段贝贝、高少鹏所有的。 二、被执行人赞皇晋祥能源有限公司、段贝贝、高少鹏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赞皇晋祥能源有限公司、段贝贝、高少鹏可以使用被查封财产；但因被执行人赞皇晋祥能源有限公司、段贝贝、高少鹏的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵亚芳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  冯嘉军
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3212号 张奇、廖红（被执行人）： 张奇、廖红借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计1600.00元。经本院立案执行，核实被执行人已在(2020)川1421执2738号案一并履行。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421民初4101号民事调解书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初623号原告：大连市金州亮南油脂化工厂，住所地辽宁省大连市金州区亮甲店镇华山村。法定代表人：王世本，系该单位总经理。委托代理人：谭博，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托代理人：侯震，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告：辽宁省送变电工程有限公司，住所地沈阳市铁西区腾飞一街69-3号。法定代表人：李东，系该公司执行董事。委托代理人：张秋实，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：宋伟，男，汉族，系该公司员工。被告：国网辽宁省电力有限公司，住所地沈阳市和平区宁波路18号。法定代表人：石玉东，系该单位董事长。委托代理人：崔永亮，系辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人：欧阳东，系辽宁同泽律师事务所律师。被告：国网辽宁省电力有限公司建设分公司，住所地沈阳市和平区宁波路18号909、910、911室。负责人：陈显伟，系该公司总经理兼党委副书记。委托代理人：崔永亮，系辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人：欧阳东，系辽宁同泽律师事务所律师。原告大连市金州亮南油脂化工厂与被告辽宁省送变电工程有限公司、国网辽宁省电力有限公司、国网辽宁省电力有限公司建设分公司侵权责任纠纷一案，原告于2018年11月8日起诉来院，经本院审理后于2019年3月2日作出判决，被告国网辽宁省电力有限公司不服本院一审判决，提出上诉，沈阳市中级人民法院经审理后要求进一步审查该案是否属于民事法律调整范围而发回我院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，由审判员吴彦华担任审判长，与审判员张珈、审判员孙景坤组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连市金州亮南油脂化工厂的委托代理人谭博、侯震，被告辽宁省送变电工程有限公司的委托代理人张秋实、宋伟，被告国网辽宁省电力有限公司及国网辽宁省电力有限公司建设分公司的委托代理人崔永亮、欧阳东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大连市金州亮南油脂化工厂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋损失500万元（待评估后按评估价值主张）。事实和理由：原告有位于大连市金州区产权房屋共计1089.69平方米及集体土地4725平方米。现被告在位于原告厂房正上方及周边架设500kv的超高压送变电设施、输电线路走廊和电缆通道，并于2017年9月26日开始输送电。输送电开始后，该超高压送变电工程影响原告的正常经营使用，导致原告无法继续使用案涉土地及房屋。原告曾将案涉房屋出租给案外人，年租金为23万元。现因被告架设高压送变电设施等，导致案外人不再租赁案涉房屋。被告架设的高压送变电工程给原告造成严重侵害，影响原告正常经营使用，给原告造成租金收益损失，并对原告相关人员健康权存在潜在威胁，导致原告无法继续使用案涉房屋。根据相关规定，被告应当就其侵权行为承担赔偿责任。因此，原告起诉至人民法院，请求判令被告赔偿其工厂房屋损失500万元。本院经审查认为，案涉工程属红沿河核电站送出工程，项目选址已经相关行政部门审批，具有行政即定性，工程建设手续合法合规，工程施工符合国家标准规范，工程涉及对其高压线所跨越房屋进行拆迁补偿工作，已由施工单位即辽宁省送变电工程有限公司委托当地相应政府部门进行拆迁补偿，并由辽宁省送变电工程有限公司向当地政府支付了拆迁补偿款，相关政府部门亦对此予以执行，公开发布了拆迁公告。原告所请求的侵权赔偿实际上是达到获取拆迁补偿的诉讼目的，故该案不属于民事法律调整范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告大连市金州亮南油脂化工厂的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  吴彦华审判员  张 珈审判员  孙景坤二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴宇晴本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3401民初1274号 原告：香格里拉市宏丰超市建塘路分店，经营场所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘路85号。 经营者：张清洋，男，1988年8月13日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴艳琼，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。 被告：彭盛跃，男，1973年2月24日生，汉族，住湖南省武冈市，现暂住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 原告香格里拉市宏丰超市建塘路分店（以下简称宏丰超市建塘路分店）诉被告彭盛跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告宏丰超市建塘路分店的委托诉讼代理人吴艳琼及被告彭盛跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宏丰超市建塘路分店向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购买超市货物货款人民币149,880.00元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：张清洋经营宏丰超市建塘路分店销售各种烟酒及百货用品，被告经常在超市购物，双方逐渐成了朋友。被告因送礼需要多次向原告拿货，经双方结算，至2018年8月16日，被告尚欠原告货款189,880.00元，被告于结算当日出具了欠条，欠条载明欠付货款189,880.00元。经原告催要，被告已付40,000.00元，尚欠149,880.00元至今未付，经原告多次催要均无果。 被告彭盛跃辩称：答辩人已于2016年付清部分货款，但是具体金额记不清了，请求人民法院要求被答辩人提供原始单据；答辩人以现金及刷卡方式偿还；综上，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.原告营业执照、被告身份证复印件，证实原、被告的身份信息及诉讼主体资格。 2.《欠条》，证实被告拖欠原告货款189,880.00元，已付40,000.00元，尚欠149,880.00元至今未付的事实。 3.支付令申请，证实原告于2020年7月8日申请支付令，但被告不履行的事实。 被告未向本院提交相应的证据。 被告对原告提交的证据三性无异议，但提出其于2016年已支付部分货款。本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认可。 经审理查明：被告多次在原告处拿货，但未付货款。2018年8月16日，被告与原告经营者结算后签下欠条，欠条载明：“今欠宏丰超市货款189,880.00元”。原告经营者主张被告已付货款40,000.00元，剩余149,880.00元至今未付，被告辩称其已于2016年还清部分货款，《欠条》是在原告经营者的逼迫下签订的，故不认可该《欠条》约定的内容。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但原告已将货物交付给被告，双方已形成事实上的合同关系，本院对原、被告的买卖关系予以确认。该事实合同对双方具有法律约束力，原告已全面履行了交付货物的义务，但被告未按约付款，已给原告造成实际损失。被告拖欠原告货款有欠条原件为凭，事实清楚，证据充分，故被告拖欠原告货款189,880.00元的事实，本院予以确认。庭审中，被告提出部分货款已于2016年还清的抗辩事由，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告对其已付清部分货款承担举证责任，但被告仅有个人陈述，未提交相应的证据，应承担举证不利的后果，故被告的抗辩事由，本院不予采纳。综上，原告提出被告已付货款40,000.00元，剩余149,880.00元至今未付，其要求被告付清余款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭盛跃于本判决生效之日起十五日内向原告香格里拉市宏丰超市建塘路分店支付剩余货款人民币149,880.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3298.00元，由被告彭盛跃负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员  钱晓鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郭金秋
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1426-1号   申请执行人：太原市益佰家汽车服务有限公司，住所地山西省太原市清徐县文源路东段366号。   法定代表人：薛建飞，董事长。   被执行人：尹学兵，男，1979年1月1日常出生，汉族，内蒙古赤峰市松山区安庆镇板石图村居民，住本村尹家围子257号。   关于申请执行人太原市益佰家汽车服务有限公司与尹学兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）晋0121民初1639号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年11月12日向本院申请执行要求被执行人给付案款119209.42元。被执行人应依法承担执行费1688元和诉讼费2744元。   执行过程中，1、本院于2020年11月13日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、等法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年11月13日、2020年12月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款并已采取冻结。无开办企业、证券交易等信息。   3、本院于2020年11月26日派人到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   4、本院于2020年11月26日派人到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   5、本院已按照法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   6、本院于2020年12月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也表示认可查询结果，暂时提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。也同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下财产暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，应终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为119209.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月二十五日   书记员 马晨晨
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初433号原告张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人韩亚兴，天津市规划和自然资源局干部。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人万丹江，天津市司法局干部。委托代理人程强，天津市司法局干部。原告张志成诉被告天津市规划和自然资源局、天津市人民政府确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张志成诉称，原告2006年5月10日领取和平区唐山道64号建筑面积33.99平方米经营用房。2017年7月24日、8月21日调取津房产管（2006）17号津和房经请（2006）3号，津和房拆公字（2007）第23号房屋拆迁公告和平区建设路1号房屋拆迁安置方案，和平区房屋拆迁公司2005年12月5日与天津市服装十六厂签订的协议书，和平区房屋拆迁公司以70万元购买天津市服装十六厂建设路1号101-107建筑面积125.71平方米的非住宅，每平方米为5568.37元，其中建设路1号增2增3建筑面积46.93平方米，为261323.68元。按照区委区政府的指示精神，作为非住宅私产拆迁户张志成的安置用房。鉴于建设路1号为国有自管产，和平区房屋拆迁公司拟用白楼房管站界内营口道51（57）号建筑面积27.51平方米与原拆迁户（张志成）安置用房贵都大厦一层（贵都大厦3号楼101室唐山道64号）底商建筑面积24.51平方米建筑面积，共计52.02平方米的房屋产权与建设路1号建筑面积48.03平方米国有自管产产权进行互换。互换后，上述营口道51（57）号和贵都大厦1层（贵都大厦3号楼101室唐山道64号）底商房屋为国有自管产，建设路1号中建筑面积48.03平方米（实际建设路1号增2增3建筑面积为46.93平方米）房屋为私产。2006年4月30日天津市房屋权属登记审核表登记种类：转移登记，收件号101000606834，房屋坐落：和平区建设路1号增2增3号，申请人：张志成，产别：私产，建筑面积：46.93平方米。和平区房屋拆迁公司2006年5月10日与张志成办理了建设路1号增2增3建筑面积46.93平方米天津市房地产权转移登记申请书，张志成领取了建设路1号增2增3房屋所有权证书。天津市热电有限公司2019-2020年收费记录明细贵都大厦3号楼101室建筑面积24.51平方米，是警卫室。被告天津市规划和自然资源局2019年8月8日作出的和平区营口道贵都大厦3号楼底商户（室）面积汇总表：唐山道64号建筑面积26.38平方米，足以证明：被告作出的房地证和平字第010040900号唐山道64号建筑面积33.99平方米经营用房违法，综上所述，特此提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。原告要求：1、确认被告作出的房地证和平字第010040900号违法；2、诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。原告起诉要求确认的房地证和平字第010040900号房屋所有权证系原天津市国土资源和房屋管理局予以核准、登记。原天津市国土资源和房屋管理局因天津市政府机构改革，现由天津市规划和自然资源局行使原天津市国土资源和房屋管理局关于国土资源管理的职责，天津市不动产登记中心的行政职能划归天津市规划和自然资源局。故本案应当以天津市规划和自然资源局为被告，原告起诉的天津市人民政府非本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经本院释明，原告拒绝变更被告，故对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告张志成的起诉。案件受理费50元，退还原告张志成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  秦润林二〇二〇年十二月二十四日书记员  张光伟附：本裁判文书适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初2593号原告：方正县第一建筑工程公司，住所地黑龙江省方正县建设街（卫生局家属楼下）。法定代表人：周涛，总经理。委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：牡丹江民大建筑开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东海林街58号。法定代表人：张春海，总经理。委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红岩，黑龙江风范律师事务所律师。原告方正县第一建筑工程公司因与被告牡丹江民大建筑开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告方正县第一建筑工程公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方正县第一建筑工程公司撤回起诉处理。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇二〇年十二月十六日书记员  周小倩
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0106执1849号申请执行人续文飞与被执行人张云艳民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照已发生法律效力的（2018）吉0106民初2189号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人同意结案。本院认为，申请执行人基于（2018）吉0106民初2189号民事判决书确认的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）吉0106民初2189号民事判决书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月三十日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4470号原告：太原市华泰威工程设备有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：靳某，山西德珲律师事务所律师。被告：安徽扬天金塑新能源装备股份公司。法定代表人：邵某。委托诉讼代理人：郑某，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告太原市华泰威工程设备有限公司与被告安徽扬天金塑新能源装备股份公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市华泰威工程设备有限公司的委托诉讼代理人靳某，被告安徽扬天金塑新能源装备股份公司的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市华泰威工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金235200元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年10月15日,原被告签订《加工定作合同》,约定被告为原告定作相关设备,合同总价优惠后为1600000元,交货日期为合同签订后45日。合同签订后,原告按照合同约定按期向被告支付货款,但被告未按照合同约定按时交货,被告延误交货期限的行为导致原告不能如期给第三方交货,造成损失。另,被告于2020年1月向安徽省肥西县人民法院提起诉讼，要求原告支付剩余货款,原告在庭审中以被告延期交货为由提出抗辩,但一审法院在查明被告迟延交货的情形后,并未支持原告的抗辩主张,告知原告另行起诉。后原告上诉至合肥市中级人民法院，二审法院认可一审法院查明的事实,但仍维持一审判决。无奈,原告只能另诉。故原告依据已经认定的事实及相关法律法规之规定,特向贵院提起诉讼,判如所请。被告安徽扬天金塑新能源装备股份公司辩称，(一)扬天公司不存在迟延交货的事实。1、根据2016年10月15日,双方签订的《加工定作合同》(以下简称合同)第三条约定,合同签订后华泰威公司提供设计图纸,扬天公司照图施工;合同第一条约定的货物根据不同部件交货时间有45天和55天约定,但该约定,并未明确说明是合同签订后开始计算交货时间,还是第一笔预付款支付开始计算交货时间。不管依据哪种作为起点,均同时受第七条约定的约束。根据合同第七条约定华泰威公司支付30%(即48万元)的预付款给扬天公司,扬天公司收到该笔款后购买材料加工;提货前验收合格后付提货款10%(即16万元)。事实上华泰威公司10%的提货款是在2017年1月22日支付,根据合同第七条”....提货前验收合格后支付货款10%,16万元即(拾陆万元整)...”的约定,扬天公司有权在2017年1月22日之后给予交货,在2017年1月22日之后交货的行为均不够成迟延交货。客观上扬天公司发货时间分别为2016年12月6日和2017年1月20日,对此华泰威公司对其真实性无异议,且被(2020)皖01民终4348号判决书中给予确定。故扬天公司不存在迟延交货的行为。(二)扬天公司不存在违反合同第八条约定,华泰威公司根据该条约定主张违约金无事实和法律依据。本案加工的标的物是根据华泰威公司提供的图纸和要求进行加工,加工完成后，须经华泰威公司派技术人员验收合格后,扬天公司才能向主管部门申报审批，《压力容器上的合格证》上标注的加工完成时间和批准时间均远远比实际加工完成时间较晚,这是加工企业行业惯例。如扬天公司存在迟延交货行为,华泰威公司不但会依据该条约定拒绝支付加工余款,而且会向扬天公司提出违约赔偿。但客观事实上扬天公司不存在迟延交货，故扬天公司在2016年12月6日和2017年1月20日交货后,华泰威公司从未对此主张过。包括2019年5月27日，扬天公司委托北京中银(合肥)律师事务所向其发出“中银律函字(2019)96号”催款函,华泰威公司收到也未提出扬天公司存在迟延交货的行为,反而继续给予支付部分货款,如2019年7月17日支付3万元、2020年2月2日支付5万元,对此有律师函和转款凭证给予证实。综上,华泰威公司在没有书面证据给予证明扬天公司存在违约的情况下,在没有书面证据因扬天公司违约给其造成实际损失的情况下,依据合同第八条约定主张扬天公司赔偿其违约金显然属于恶意诉讼,浪费司法资源。本院经审理认定事实如下，2016年10月15日，原告与被告签订《加工定作合同》，合同约定由安徽扬天金塑新能源装备股份公司（以下简称扬天金塑公司）为太原市华泰威工程设备有限公司（以下简称华泰威公司）加工汽化过滤器、真空缓冲罐、分离器、重整气缓冲罐、稳压罐、反应器、脱酸罐、洗涤塔各一台,总价款为168.6万元,优惠价为160万元。除反应器交货时间为55天外，其余项目的交货时间均为45天。付款方式及期限为预付款30%即48万元;提货前验收合格后支付货款10%,即16万元;货到现场一周内交付全套压力容器合格证付款20%,即32万元;安装结束三个月内,扬天金塑公司开具17%全额增值税专用发票，华泰威公司支付合同款30%即48万元;10%质保金16万元运行12个月或者安装完毕18个月内付清。合同签订后,扬天金塑公司根据华泰威公司的要求,分别于2016年12月6日和2017年1月20日交货。扬天金塑公司以请求华泰威公司支付货款余款204000元，违约金134028元为由诉至安徽省肥西县人民法院，安徽省肥西县人民法院于2020年4月8日作出（2020）皖0123民初604号民事判决，太原市华泰威工程设备有限公司于判决生效后十五日内支付安徽扬天金塑新能源装备股份公司货款204000元及违约金(以204000元为基数,按日万分之五从2019年6月4日起暂计算至款清之日止)。华泰威公司不服一审判决，上诉至安徽省合肥市中级人民法院，安徽省合肥市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）皖01民终4348号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告太原市华泰威工程设备有限公司请求被告安徽扬天金塑新能源装备股份公司支付违约金为由诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2016年10月15日，原被告签订合同，交货时间按合同约定最长交货时间55天起算，应在2020年12月10日前交货。现被告最后交货日期为2017年1月20日，已构成违约，应承担逾期交货违约责任。本院依法从2020年12月10日起开始计算至2017年1月20日，共计41天。被告请求支付违约金日千分之三，本院酌情减至万分之五为（1600000×0.0005×41=32800元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告安徽扬天金塑新能源装备股份公司于本判决生效后十日内支付原告太原市华泰威工程设备有限公司违约金32800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2414元，由原告太原太原市华泰威工程设备有限公司负担1404元，被告安徽扬天金塑新能源装备股份公司负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林二〇二〇年十二月十一日书记员 王晓娟
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3482号 李杰： 李杰罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行到位10000.00元，至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初388号判决书关于罚金10000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执2323号 申请执行人：赵亮，男，1968年7月1日出生，汉族，住湘潭县。 被执行人：周德明，男，1963年7月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初3579号民事调解书，执行申请执行人赵亮与被执行人周德明建设工程施工合同纠纷一案。因执行需要，本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周德明的银行存款675150元【含执行款660000元、受理费6150元、执行费9000元、利息另计】或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周丽萍 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄湘福 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3508号 罗友才： 罗友才罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行到位1000.00元。至此，申请人向本院申请执行的(2016)川1421刑初112号判决书关于罚金1000.00已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2920号 原告：周碧英，女，1969年7月9日出生，汉族，初中文化，农村居民，住四川省邻水县。 被告：徐碧儒，女，1963年6月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告周碧英与被告徐碧儒买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后,依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告周碧英到庭参加诉讼，被告徐碧儒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告周碧英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠水果货款945元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因2015年至2016年做水果生意在原告处拖欠水果货款945元，并向原告出具欠条一张，欠款发生后，经过多次催收，被告至今仍未偿还。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告徐碧儒经本院传票传唤未到庭诉讼，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告徐碧儒因在原告周碧英处买卖水果欠款，累计差欠原告周碧英945元，并出具欠条一张。经查，2020年12月1日，原告周碧英向本院提起诉讼时，被告徐碧儒重新出具债权凭证并加盖手印，该欠条载明：“徐碧儒下欠周碧英水果945元，大写玖佰肆拾伍元，欠款人徐碧儒，2017年2月19日。”欠款发生后,经原告周碧英多次向被告徐碧儒催收不成，被告徐碧儒也未及时履行自己如期还款的义务，原告周碧英遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告周碧英明确表示在本案中不主张利息。 以上事实，有原告周碧英提供的原、被告身份证复印件欠条一张以及原告代理人梁碧琼的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告徐碧儒因买卖水果欠款，向原告周碧英出具了欠条。债务应当清偿，该笔欠款经原告周碧英多次催收，被告徐碧儒未偿还欠款的行为，已构成违约。故原告周碧英要求被告徐碧儒偿还所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定判决如下： 由被告徐碧儒偿还原告周碧英欠款945元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起即日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐碧儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡建华 二〇二〇年十二月十日 书记员  肖红梅
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初3429号 原告：王小霞，女，1964年1月9日出生，汉族，住正定县。 被告：杨敏达，男，1989年7月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：朴春慧，女，1964年5月8日出生，朝鲜族，住石家庄市长安区。 第三人：杨峰涛，男，1966年6月1日出生，汉族,住石家庄市长安区。 王小霞与杨敏达、朴春慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告王小霞于2020年12月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王小霞撤诉。 案件受理费40.0元，减半收取计20.0元,由原告王小霞负担。 审判员  刘丽平 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵 丹
云南省马关县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2625行初13号之一原告许自洋，男，1973年4月4日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人孟登高、孙明堂，北京在明律师事务所律师。被告马关县自然资源局。法定代表人陈明帅，局长。统一社会信用代码11532625738056297C。住所地：马关县。出庭机关负责人张建菊，马关县自然资源局副局长。委托诉讼代理人喻文洪，云南君山律师事务所律师，特别授权。原告许自洋诉被告马关县自然资源局土地行政管理行政征收一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告许自洋以因与被告马关县自然资源局已自行协商解决为由，于2020年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许自洋自愿申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告许自洋撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告许自洋承担。审 判 长  陶朝堂审 判 员  靳洪硕人民陪审员  田光练二〇二〇年十二月三日书 记 员  肖 梦
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2569号 原告（反诉被告）：邢台市襄都区晋祠道社区居民委员会，统一社会信用代码55130502506483767L，住所地邢台市襄都区新兴大街551号。 法定代表人：王志强，居委会主任。 委托诉讼代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宏芳。 被告（反诉原告）：王立军，男，回族，1972年3月30日出生，住襄都区。 委托诉讼代理人：刘明、李荣改，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告邢台市襄都区晋祠道社区居民委员会与被告王立军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市襄都区晋祠道社区居民委员会委托诉讼代理人李强、徐宏芳、被告王立军及其委托诉讼代理人刘明、李荣改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台市襄都区晋祠道社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告租赁费112000元及逾期付款违约金（按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至完全付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告于2003年10月1日签订《门市租赁合同》，约定：被告于2003年10月1日起始租赁原告位于的临街门市楼上楼下20间，每年52000元，租赁期限为2003年10月1日起至2006年10月1日止。租赁合同到期后，双方没有续签书面的租赁合同，被告一直占用原告的门市经营到2019年12月底，期间双方对租赁费进行过口头变更，被告也是按照口头的约定向原告缴纳的租赁费，但是被告没有及时缴纳租金，经常拖欠。2019年12月底，经双方对账，被告承认欠原告租赁费112000元，被告给原告出具了还款计划书，承诺2020年6月底还清。后原告经多次催要，被告一直不付。无奈，原告只得起诉，望贵院判如所请。 被告王立军辩称，原告起诉被告欠付租金的事实存在，但被告欠付是有原因的，因被告承租的房屋多年由被告投资装饰，投资200余万元，租赁到期后对该费用如何处理，双方未达成意见，原告将租赁房屋门锁锁住，干扰被告经营，被告不得已同意不再承租房屋。现在该房屋已经有原告实际租赁给其他人，被告投资进行的装饰装修部分，添附在装修上，实际由原告无偿使用，被告认为装修装饰的部分应该由原告返还给被告，装修部分初步估算将近百余万元，实际金额以评估为准。被告请求法庭驳回原告的诉请，待双方装修装饰部分结算时一并结算。 被告王立军提出反诉，对于损失没有进行鉴定，经释法后，王立军同意另行起诉，本案不合并审理。 本院经审理认定事实如下，2003年9月1日，原告邢台市襄都区晋祠道社区居民委员会与被告王立军签订《建房协议书》，合同约定原告大院三层楼与晁伟汽修厂中间空地（东西长约33米，宽11米）由被告负责建筑，建筑一层平房使用权归原告，被告只有使用权，被告不干时（时间不限），原告要付给被告建筑费每层五万元整（因当时投资总额十万余元）。2003年10月1日，原、被告签订《门市租赁合同书》，合同中约定原告将位于临街门市（楼上楼下共20间）租给被告使用，租赁期限为2003年10月1日至2006年10月1日止，租金每年52000元。租赁合同到期后，双方没有续签书面的租赁合同，期间双方对租赁费进行过口头变更，被告占用原告门市经营到2019年12月底。2019年12月底，经双方对账，被告承认欠原告租赁费112000元，并出具了《还款计划》，计划书中约定于2020年6月底前还清租金款。 本院认为，原告邢台市襄都区晋祠道社区居民委员会与被告王立军签订《建房协议书》及《门市租赁合同书》，系当事人双方之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。合同到期后，双方未再签订租赁合同，应视为不定期租赁合同。被告建房时投资10余万元，在核算租赁费时已经扣减，尚欠原告租赁费112000元事实清楚，证据充分，被告应予给付。原告辩称尚有装修装饰、投资添附没有赔偿，因没有鉴定，原告也同意另行主张，对此部分，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告王立军给付原告邢台市襄都区晋祠道社区居民委员会租赁费112000元，并自2020年11月4日起到履行完毕之日止按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算向原告支付利息； 二、驳回被告王立军的反诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，反诉费1150元，由被告王立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费2540元，逾期不交视为放弃上诉。 审判长  赵双志 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  侯冰一
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5080号原告：杨某，女，1991年1月1日生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省安顺市经济技术开发区。被告：张某1，男，1986年12月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告杨某诉被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告补偿款人民币60000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，2014年生育一子名张某2。2018年9月7日，因夫妻感情不和双方到民政部门登记离婚。离婚协议约定：离婚后二年内男方补偿女方60000元。现约定的时间已过，原告通过微信方式告知被告，要求其履行离婚协议，但其拒绝向原告支付补偿款。被告的行为已违反法律规定，侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张某1在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某与被告张某1原为夫妻关系。2018年9月7日，原、被告双方因夫妻感情破裂到民政部门登记离婚。离婚时，双方签订《离婚协议》，协议约定：离婚后二年内被告张某1补偿原告杨某60000元。至今，被告张某1未履行支付义务。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在离婚时签订的离婚协议在婚姻登记机关进行了备案，形式上经过了国家行政机关的确认，具有合同的属性，该协议中对夫妻人身关系的解除及夫妻财产的分割的确定等均对双方产生效力。双方均系完全民事行为能力人，其基于真实意思表示订立的离婚协议并不违反法律、行政法规等强制性规定，该协议合法有效，被告应当按照离婚协议的约定向原告支付补偿款60000元。审理中，被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上，被告应当向原告支付60000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：被告张某1于判决生效之日起十日内支付原告杨某人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇二〇年十二月七日法官助理李秋莹书记员吴利刚
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2484号 原告：姜冬雪，女，1995年12月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被告：邢台万达广场建设发展有限公司，统一社会信用代码：91130502MA08ACQA9P，住所地河北省邢台市桥东区泉南东大街213号。 法定代表人：肖广瑞。 被告：邢台市普敦斯健身服务有限公司，统一社会信用代码：91130502MA0DNB9792，住所地河北省邢台市桥东区泉南大街213号万达广场4F-B、5F-A商铺。 法定代表人：孟宪君。 姜冬雪与邢台万达广场建设发展有限公司、邢台市普敦斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告姜冬雪于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜冬雪撤诉。 案件受理费235元，减半收取计117.5元，由原告承担。 审判员  赵双志 二〇二〇年十二月十八日 书记员  侯冰一