wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20284号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：陈红，女，1980年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告陈红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金38514.63元、利息539.54元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2020年3月6日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、还款违约金628.1元，共计39682.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号625×××××********）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月6日，被告尚欠本金38514.63元、利息539.54元、还款违约金628.1元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月6日，被告尚欠本金38514.63元、利息539.54元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金38514.63元、利息（暂计至2020年3月6日为539.54元，此后的利息以透支本金38514.63元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为792.06元（原告已预交），由原告负担16元、被告负担776.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  冯晓岚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25916号原告：江西鑫谊泰达投资咨询有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城鉴湖公园东路。法定代表人：罗洋，总经理。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：李昊宇，男，1966年6月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告江西鑫谊泰达投资咨询有限公司（以下简称鑫谊泰达公司）与被告李昊宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫谊泰达公司之委托诉讼代理人冯海霞到庭参加诉讼，被告李昊宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫谊泰达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月13日计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月13日，李晓辉向被告李昊宇支付借款20万元，同日，李昊宇向李晓辉出具《借条》，借条约定被告向李晓辉借款20万元，月利率2%，于2019年3月12日前归还本金，如逾期未还承担相应违约责任。但被告借款后未归还本金亦未支付利息。2020年6月4日，李晓辉与原告签署《债权转让协议》，李晓辉将其对被告李昊宇享有的全部债权本金及相应从权利转让给原告，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李昊宇未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告鑫谊泰达公司围绕诉讼请求向本院提交《借条》《交通银行个人客户交易清单》《债权转让协议》作为证据。经审查，鑫谊泰达公司提交的证据符合有效证据形式要求，故本院对全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。结合对前述证据的认定及当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2019年2月13日，李晓辉通过交通银行向李昊宇转账20万元。同日，李昊宇手写一份《借条》，内容为“今为扩大北京丹青引文化有限公司经营向李晓辉借款200000元（大写）贰拾万元，通过银行转账，月利率2%，于2019年3月12日前归还，本金如逾未还承担相应的违约金。备注，收款账户为工商银行”，落款处有李昊宇签字并捺印，并附有身份证号码及电话号码。2020年6月4日，李晓辉与鑫谊泰达公司签订《债权转让协议》，约定“甲方（出让方）李晓辉、乙方（受让方）鑫谊泰达公司在平等自愿、协商一致的基础上，依据合同法等相关法律、法规之规定，就债权转让事宜达成如下协议，以兹共同遵守：一、转让标的：2019年2月13日，李昊宇向甲方出具《借条》，李昊宇向甲方借款20万元，借期一个月，月利息2%，于2019年3月12日前归还。甲方依约向李昊宇支付20万元借款。但截至本债权转让协议签署日，李昊宇尚未支付利息及偿还借款本金。现甲方将其对李昊宇享有的债权本金及从权利全部转让给乙方，乙方成为李昊宇的债权人，依法并按照本协议的约定享有和行使与该转让债权有关的一切主、从权利。二、甲方承诺和保证：1.甲方转让的债权系合法、有效的债权。2.甲方应按照乙方要求完成债权转让通知。3.本协议签订当日，甲方向乙方移交债权凭证。三、生效条件：本协议自双方签字或盖章之日起生效。”甲方处有李晓辉签字并捺印，乙方处有鑫谊泰达公司印章。截至本案庭审之日，未有证据显示李昊宇已向李晓辉或鑫谊泰达公司偿还涉案款项。庭审中，鑫谊泰达公司述称，其与李晓辉约定由鑫谊泰达公司代为追回欠款后，鑫谊泰达公司从追索回的款项中收取33%的回款作为股权转让的对价。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，鑫谊泰达公司与李晓辉签订了《债权转让协议》，并承认未将债权转让事宜通知李昊宇，本院通过公告方式向李昊宇送达了诉讼材料，公告期满之日视为李昊宇已经知晓债权转让事宜，故，李晓辉与鑫谊泰达公司之间的债权转让对李昊宇发生效力。本案中，鑫谊泰达公司提交的《借条》《交通银行个人客户交易清单》《债权转让协议》之间能够相互佐证，已经形成完整的证据锁链，本院确认鑫谊泰达公司与李昊宇之间成立民间借贷关系。二人之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李昊宇收到出借的款项后，应当按照约定按时足额偿还。现李晓辉已经将债权转让给鑫谊泰达公司，鑫谊泰达公司有权以个人名义向李昊宇主张借款。截至庭审之日，《借条》约定的借款期限已届满，李昊宇仍未偿还，故对鑫谊泰达公司要求李昊宇偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于利息，《借条》中约定了月利率为2%，未超过年利率24％的上限，故鑫谊泰达公司要求李昊宇按照月利率2%的标准支付借款期间内的利息及逾期利息，即自出借款项日期2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。李昊宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告李昊宇于本判决生效之日起十日内向原告江西鑫谊泰达投资咨询有限公司偿还借款本金20万元；二、被告李昊宇于本判决生效之日起十日内向原告江西鑫谊泰达投资咨询有限公司支付利息（以20万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月13日计算至实际付清之日止）。如果被告李昊宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费（以实际发生为准），由被告李昊宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  焦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  李帅帅书 记 员  刘思雨
武川县人民法院   民事判决书   （2020）内0125民初686号   原告：武某。   法定代表人：刘某，联社理事长。   委托诉讼代理人：边某，联社员工。   委托诉讼代理人：苏某，联社员工。   被告：云某，男，住内蒙古自治区武川县。   被告：王某，女，住内蒙古自治区包头市。   原告武某（以下简称信用社）与被告云某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人边某、苏某到庭参加诉讼，被告云某、王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告云某、王某归还借款本金2万元，截止2018年12月19日借款利息12661.6元，本息共计32661.6元；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告云某、王某于2015年1月28日向信用社借款2万元，借款到期日为2016年1月20日。借款到期后，经信用社多次催要无果，现请求人民法院给予裁决，确保我社信贷资产不受损失。   云某、王某未到庭也未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告云某、王某与原告于2015年1月28日签订《农户小额信用借款合同》，约定向信用社借款2万元。   本院依法调取了杨玉涉嫌违法发放贷款罪、信用卡诈骗罪、骗取贷款罪一案中的庭前会议笔录，笔录中杨玉的供述与辩解与王庚元、张金元、云某证言共同证明：2015年1月28日，云某向中后河信用社借款2万元，该笔贷款的审批人是杨玉。在办理贷款手续时，杨玉知道该笔贷款为王庚元借用云某的名义办理贷款，却在云某和王庚元不知情的情况下，让张金元将钱转到了张德清的账户中。该笔贷款目前未归还。   本院认为，因该案涉嫌刑事犯罪，且依原告提供的现有证据不足以证明其向二被告履行了发放借款的义务，故应驳回其诉讼请求。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   驳回原告武某的诉讼请求。   如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费617元，由原告武某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 杨树祯   审判员 白 娟   人民陪审员 陈雪晶      二〇二〇年十二月一日   书记员 梁香君
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初931号原告：马某，女，1949年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李某，女，1947年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某1，女，1981年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某2，女，1976年4月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告马某与被告李某、刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年12月8日，原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：本案按马某撤回起诉处理。案件受理费1885元，减半收取计943元，由原告马某负担（自本裁定书生效之日起七日内缴纳）。审判员 张 哲二〇二〇年十二月十五日书记员 王昊腾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36730号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：曹辉，男，1985年10月25日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：蔡娟，女，1986年1月1日出生，汉族，住江西省宜春市。原告安吉租赁有限公司与被告曹辉、被告蔡娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告曹辉、被告蔡娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金360,948.54元(租赁保证金96,800元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计173,535.57元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年4月6日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为484,000元，每月租金16,306元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年1月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金96,800元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年1月5日起至2015年5月5日止5期租金、滞纳金及2015年6月5日部分租金14,089.46元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金360,948.54元，到期留购价款1元，滞纳金173,535.57元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西信海汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为宝马牌，车架号：LBV5S1101ESH64102，发动机号：0700D324)，江西信海汽车销售有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金96,800元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曹辉、被告蔡娟经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹辉、被告蔡娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金360,948.54元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为宝马牌，车架号：LBV5S1101ESH64102，发动机号：0700D324)归被告曹辉、被告蔡娟所有；二、被告曹辉、被告蔡娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金173,535.57元，并以逾期租金360,948.54元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,145元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40860号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  1000.00               3.15               39.48               0.23               92000.00               12              2019年4月9日              1000.00               12                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2020年4月9日              2020年4月9日              1000.00               3.15               39.48               0.23               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3147号原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。住所：广东省台山市×××××××××。负责人：邝卫山，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄卫民，系该支行的职员。委托诉讼代理人：李伟志，系该支行的职员。被告：刘灿尚，男，1994年8月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××5。原告中国银行股份有限公司江门台山支行(以下简称中国银行台山支行)与被告刘灿尚信用卡纠纷一案,本院于2020年7月9日立案后,依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序,于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门台山支行的委托诉讼代理人李伟志到庭参加诉讼。被告刘灿尚经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行台山支行向本院提出诉讼请求:1.判令刘灿尚立即偿还透支本金27786.31元及利息3718.27元、违约金3536元（利息、违约金暂计至2019年10月21日；2019年10月22日起至还清款项之日止，利息以应还未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按应还未还透支本金的5%每月计算给中国银行台山支行）；2.本案诉讼费由刘灿尚承担。事实与理由：2014年3月，刘灿尚向中国银行台山支行申请开立长城环球通系列信用卡（卡号：622××××××××××951）。经审批，中国银行台山支行同意刘灿尚开卡。刘灿尚领取信用卡后于2014年3月开始使用，从2018年11月开始，刘灿尚未能正常还款，形成信用卡透支。截至2019年10月21日，刘灿尚尚欠中国银行台山支行透支本金27786.31元、利息3718.27元、违约金3536元，合计35040.58元未还。中国银行台山支行经多次向被告催收未果，为维护自身的合法权益，特向法院提出起诉。刘灿尚未作答辩。中国银行台山支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《长城环球通系列信用卡申请表》（附《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》）、信用卡交易流水、欠款清单。刘灿尚无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。中国银行台山支行提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对中国银行台山支行主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。刘灿尚与中国银行台山支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定,该合约合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。中国银行台山支行已依约向刘灿尚发放了信用卡，但刘灿尚未按约定归还透支款的行为已构成违约，其应按照双方的约定向中国银行台山支行偿还透支本金及支付利息违约金的违约责任。因此，中国银行台山支行请求刘灿尚偿还信用卡透支本金27786.31元及支付利息3718.27元、违约金3536元（利息、违约金暂计至2019年10月21日，2019年10月22日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至还清款项之日止），于法有据，本院应予支持。刘灿尚经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：刘灿尚应在本判决生效之日起十五日内向中国银行股份有限公司江门台山支行偿还信用卡透支本金27786.31元及支付利息3718.27元、违约金3536元（利息、违约金暂计至2019年10月21日；2019年10月22日起至还清款项之日止，利息以应还未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按应还未还透支本金的5%每月计算给中国银行台山支行）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.02元，由刘灿尚负担；中国银行股份有限公司江门台山支行预交的案件受理费676.02元由本院予以退回；刘灿尚应向本院补缴案件受理费676.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  余伟源人民陪审员  陈华喜二〇二〇年十二月三日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36898号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：陈国荣，男，1975年3月26日出生，回族，住宁夏回族自治区。被告：田海梅，女，1983年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区。原告安吉租赁有限公司与被告陈国荣、被告田海梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告陈国荣、被告田海梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金6,118.41元(租赁保证金9,966.80元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款9,966.80元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计3,367.37元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月17日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为49,834元，每月租金1,451元，租期为36个月，到期留购价为9,966.80元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年3月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金9,966.80元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年3月5日起至2016年8月5日止6期租金、滞纳金及2016年9月5日部分租金1,136.59元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金6,118.41元，到期留购价款9,966.80元，滞纳金3,367.37元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人银川华富恒通汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A22DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)，银川华富恒通汽车贸易有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金9,966.80元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈国荣、被告田海梅经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国荣、被告田海梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金6,118.41元，到期留购价款9,966.80元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A22DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)归被告陈国荣、被告田海梅所有；二、被告陈国荣、被告田海梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金3,367.37元，并以逾期租金6,118.41元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17315号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：辛慧强，男，1983年3月3日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，原告中邮消费金融有限公司与被告辛慧强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告辛慧强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金73523.31元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年10月19日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告辛慧强未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金73523.31元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告辛慧强于2017年7月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告辛慧强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金73523.31元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月19日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告辛慧强在2018年10月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以73523.31元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告辛慧强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告辛慧强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9405                  签订时间              2017年7月13日                  贷款人              辛慧强                  贷款金额              94000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年7月19日                  首期还款时间              2017年8月19日                  逾期还款起始日              2018年10月19日                  尚欠本金总额              73523.31元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初6077号 原告：潘文秀，男，1960年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：潘金华，男，1966年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告潘文秀与被告潘金华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文秀到庭参加诉讼。被告潘金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘文秀向本院提出诉讼请求：依法判令潘金华立即归还欠款48420元及自起诉之日即2020年11月25日起至还款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR计算利息。事实及理由：潘文秀利用自家房屋经营水泥买卖，未办理个体营业执照。2015年11月始，潘金华因自家建房需要，向潘文秀购买水泥。2019年2月1日，双方进行结算，潘金华确认尚欠潘文秀水泥款48420元。后经催讨，潘金华拖延不还。 潘金华未作答辩，亦未提供证据。 潘文秀在举证期限内向本院提供了欠条一份。 经审查，本院认为，潘文秀提供的上述证据形式合法、内容明确，可以与其庭审陈述相互印证，证实其所要证明的内容，潘金华缺席又未提出书面异议，可予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潘金华曾向潘文秀赊购水泥。2019年2月1日，经双方结算，潘金华出具欠条一份给潘文秀收执，确认尚欠潘文秀水泥款48420元，未约定还款期限及利息。对该所欠货款48420元，潘金华至今未付，致讼。案经审理，因潘金华缺席，致本案无法调解。 本院认为，潘金华尚欠潘文秀水泥货款48420元，有潘文秀提供的由潘金华签字确认的欠条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，潘文秀诉请潘金华支付该货款48420元，可予支持。潘金华至今未付货款的行为构成违约，依法应予承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本案潘文秀作为出卖人，以买受人潘金华违约为由主张赔偿逾期付款损失以欠款48420元为基数自起诉之日即2020年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并无不当，予以支持。潘金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 潘金华应在本判决生效之日起五日内支付给潘文秀货款48420元，并支付自2020年11月25日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010.5元，减半收取计505.25元，由潘金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15372号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：梅有有，男，1989年6月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，原告中邮消费金融有限公司与被告梅有有金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告梅有有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年10月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金27578.51元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年8月21日起计至实际清偿之日止，按年利率12%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告梅有有未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金27578.51元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告梅有有于2016年10月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告梅有有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27578.51元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年8月21日起按月利率1%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2018年8月21日起按每期180元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告梅有有在2018年8月21日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以27578.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告梅有有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告梅有有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0329                  签订时间              2016年10月18日                  贷款人              梅有有                  贷款金额              60000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              180元/期                  计算标准              年化利率              12%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年10月21日                  首期还款时间              2016年11月21日                  逾期还款起始日              2018年8月21日                  尚欠本金总额              27578.51元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初1001号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县。 法定代表人：苏永刚，职务：董事长。 被告：王荣国，男，出生年月不详，汉族，住高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告王荣国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告高邑县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高邑县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员 曹佩璇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6268号原告：内蒙古保耀商贸有限公司。法定代表人：徐建保,该公司总经理。委托诉讼代理人：牛小霞，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古第三建筑工程有限公司。法定代表人：张少波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪英，该公司员工。被告：郑轶菲，男，住呼和浩特市。原告内蒙古保耀商贸有限公司与被告内蒙古第三建筑工程有限公司、郑轶菲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。原告内蒙古保耀商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、确认原告与被告三建公司签订的《721-2-III项目吊顶材料(铝板)采购合同》合法有效;二、判令被告三建公司支付剩余尾款95020元,按6%/年计算利息,到尾款全部清偿为止(从2018年12月1日开始计收利息)；三、律师费7500元由二被告承担;四、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2017年左右,经过熟人介绍促成了原告与被告三建公司的吊顶材料供应业务,后原告与被告三建公司签订《721-2-III项目吊顶材料采购合同》合同约定供应铝扣板,单价分别为95元,数量3359,总计为319105,原告依照约定将吊顶材料交付到工程所在地呼和浩特市××区空军项目地,由二被告指定的项目经理姜嵩进行接收事宜。现被告三建剩余95020元至今未支付,期间原告多次与被告三建公司无果，为此诉至法院，望贵院支持原告全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交相关证据，依据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告内蒙古保耀商贸有限公司是经营建材、装饰材料的销售商，被告因其工程所需，双方于2017年签订了《721-2-III项目吊顶材料采购合同》合同约定供应铝扣板,单价分别为95元,数量3359,总计为319105元。双方在实际履行过程中,原告为被告实际供货金额为285020元，被告已给付原告货款190000元，尚欠95020元未付。本院认为，原告与被告内蒙古第三建筑工程有限公司签订的《721-2-III项目吊顶材料采购合同》系当事人平等自愿签订，合法有效。原告已经履行了供货义务，被告内蒙古第三建筑工程有限公司未履行给付原告货款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，被告内蒙古第三建筑工程有限公司对95020元货款存疑，但未提供相关证据予以证明，原告提供的对账单及售货清单均有双方在合同16.2条认可的项目负责人高嵩的签字确认，故，对原告请求判令被告内蒙古第三建筑工程有限公司向原告支付货款95020元及利息损失的诉请本院支持。原、被告双方在合同第十四条约定，因履行发生争议的，律师费由败诉方承担，故，对原告诉请的律师费予以支持。庭审前原告申请撤回对被告郑轶菲的起诉，本院认为该撤诉申请符合法律规定，口头裁定准予原告对被告郑轶菲的撤诉申请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、原告内蒙古保耀商贸有限公司与被告内蒙古第三建筑工程有限公司签订的《721-2-III项目吊顶材料(铝板)采购合同》合法有效;二、被告内蒙古第三建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告内蒙古保耀商贸有限公司货款95020元及利息（起诉之日即2018年12月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计息，2019年8月20日至实际给付日的利息按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告内蒙古第三建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告内蒙古保耀商贸有限公司律师费7500元；四、驳回原告内蒙古保耀商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告已预交），由被告内蒙古第三建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉二○二〇年十二月三日书记员 焦萌萌
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1102号原告：周天柱，男，1980年9月9日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：葛晓艳，湖北开成律师事务所律师。被告：廖建设，男，汉族，1963年9月17日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：章小平，湖北佳成律师事务所律师。被告：屈金松，男，汉族，1970年4月24日出生，住址湖北省武汉市洪山区，原告周天柱诉被告廖建设、屈金松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天柱及其委托诉讼代理人葛晓艳，被告廖建设的委托诉讼代理人章小平到庭参加了诉讼。被告屈金松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周天柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及并按约定承担月息2分自借款之日起至付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、由被告承担本案的律师费用。事实和理由：2018年9月7日，原告周天柱向被告廖建设交纳了100000元购房款，被告廖建设向原告周天柱出具了100000元收条。并当日双方签订了一份《购房协议》，协议约定被告廖建设以2200元/平方米的价格出售房屋，原告以分三期进行付款。建筑方岳阳市鹏程建筑工程有限公司咸宁分公司在协议上盖章予以确认。2018年11月4日，原告周天柱要求被告廖建设明确交房时间，被告廖建设与原告周天柱签订了一份补充协议，被告廖建设承诺在2019年3月可以交房，否则解除双方房屋买卖合同，原告所交的购房款视为被告廖建设的借款，并约定月息2分。到期后经原告多次催促无果的情况下，被告廖建设于2019年8月22日向原告出具了承诺书，承诺于2019年9月30日前偿还原告购房款100000元及利息26000元，逾期不付则按月息20%承担利息损失至还清之日止。被告屈金松为被告廖建设的还款在承诺书上签字担保承担连带责任。经原告多次向被告催讨拖延至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告廖建设辩称：1、收取原告周天柱的购房款100000元属实，我目前经济困难，请求分期偿还。被告屈金松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：2018年8月，被告廖建设告知原告周天柱，壹、未来高铁国际城房屋附近将设立华师一附中分校。其中岳阳市鹏程建筑工程有限公司咸宁分公司在壹、未来高铁国际城房屋有房源，因岳阳市鹏程建筑工程有限公司咸宁分公司欠被告廖建设工程款，该公司将其中几套房屋抵偿被告廖建设工程款。原告为了方便子女将来上学，意欲购买被告廖建设受偿房屋中的壹、未来高铁国际城一栋一单元501室，2018年9月7日，原告向被告廖建设交纳了100000元购房款，被告廖建设向原告周天柱出具了购房款100000元收条。当日双方签订了一份《购房协议》，协议约定被告廖建设以2200元/平方米的价格出售房屋，原告分三期进行付款。建筑方岳阳市鹏程建筑工程有限公司咸宁分公司在协议上盖章予以确认。该公司已于2019年5月17日注销。2018年11月4日，原告周天柱要求被告廖建设明确交房时间，被告廖建设与原告周天柱签订了一份补充协议，被告廖建设承诺在2019年3月可以交房，否则解除双方房屋买卖合同，原告所交的购房款视为被告廖建设的借款，并约定月息2分。到期后经原告多次催促无果的情况下，被告廖建设于2019年8月22日向原告出具了承诺书，承诺于2019年9月30日前偿还原告购房款100000元及利息26000元，逾期不付则按月息20%承担利息损失至还清之日止。被告屈金松为被告廖建设的还款在承诺书上签字担保承担连带责任。以上事实，由当事人陈述、原告周天柱公民身份证、购房协议、收条、承诺书及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告周天柱与被告廖建设所签订的购房协议系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告廖建设应当按照双方协议约定履行义务，未履行义务则应按其向原告出具的承诺书归还原告购房款100000元及逾期约定的利息26000元。被告屈金松作为被告廖建设还款的担保人应对被告的还款承担连带责任。原告要求被告廖建设偿还购房款100000元及利息26000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息诉求，因被告未按照承诺书约定的期限还款，应承担逾期还款利息。对原告主张律师费的诉求，因双方无特别约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖建设自本判决生效之日起十五日内向原告周天柱偿还购房款100000元及利息26000元，被告屈金松对该款承担连带清偿责任。逾期购房款100000元利息从2019年10月1日起至付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务。义务人未按期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费200元，合计1350元。由被告廖建设、屈金松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  刘荣武二〇二〇年十二月二日法官助理商祥书记员朱璠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96442号原告：杭州白湖阀门有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区康景路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：章方军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：周孙立东，浙江君策律师事务所律师。被告：上海建工一建集团有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX-XXX楼。法定代表人：徐飚，董事长。委托诉讼代理人：曹卜予，男。原告杭州白湖阀门有限公司与被告上海建工一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日作出(2020)沪0115财保425号财产保全裁定，冻结被告上海建工一建集团有限公司的银行存款人民币485,249.28元或查封、扣押其相应价值财产。现原告杭州白湖阀门有限公司于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因当事人双方已自行和解，原告申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告上海建工一建集团有限公司银行存款人民币485,249.28元或相应价值财产的冻结、查封及扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 俞 坚二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙佳丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）、保全错误的；（二）、申请人撤回保全申请的；（三）、申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）、人民法院认为应当解除保全的其他情形；解除以登记方式的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执513号之三申请执行人：高善常，男,1974年2月5日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张文志，男,1962年10月9日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司，社会统一信用代码91420300688497376R，住所地湖北省十堰市五堰坡沟。法定代表人：张文志,居民身份证号码：42032219621009005X。本院根据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初4103号判决书，在执行高善常与张文志、四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人张文志名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××机动车共2辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。未发现其他被执行人有可供执行的车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人张文志名下登记位于泸州市××××号【不动产权证书号为：川（2019）泸州市不动产权第0017071】、位于泸州市龙马潭区××单元××号【不动产权证书号为：川（2019）泸州市不动产权第0017072】不动产两套套，该房产已被另案查封，本院已轮候查封。未发现其他被执行人有可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋 岗人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年十二月二日书 记 员  金吉红
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2730号 原告：四川宏睿物业服务有限公司。住所地绵阳市小北街**。 法定代表人：张锐。 被告：李新，女，生于1969年8月12日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告李新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告四川宏睿物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院申请诉讼费的缓缴或免缴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 史 晋 二〇二〇年十二月十日 书记员 王志凌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36642号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：裴文涛，男，1986年8月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：周灿灿，女，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告安吉租赁有限公司与被告裴文涛、被告周灿灿融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告裴文涛、被告周灿灿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金50,571.70元(租赁保证金30,960元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款30,960元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计30,606.22元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月23日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为154,800元，每月租金4,508元，租期为36个月，到期留购价为30,960元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年7月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金30,960元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年7月5日起至2015年12月5日止6期租金、滞纳金及2016年1月5日部分租金3,524.30元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金50,571.70元，到期留购价款30,960元，滞纳金30,606.22元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人铜陵市顺达实业有限责任公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为马自达牌，车架号：LFPM4ACC3D1E05709，发动机号：XXXXXXXX)，铜陵市顺达实业有限责任公司接受原告委托收取两被告支付的保证金30,960元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告裴文涛、被告周灿灿经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴文涛、被告周灿灿应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金50,571.70元，到期留购价款30,960元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为马自达牌，车架号：LFPM4ACC3D1E05709，发动机号：XXXXXXXX)归被告裴文涛、被告周灿灿所有；二、被告裴文涛、被告周灿灿应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金30,606.22元，并以逾期租金50,571.70元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,543元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初5584号原告：乌兰浩特市天达汽贸有限公司。法定代表人：刘某，经理。委托代理人：侯某，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：白某，住内蒙古自治区。身份证号码：×××。被告：佟某。身份证号码：×××。原告乌兰浩特市天达汽贸有限公司与被告白某、佟某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市天达汽贸有限公司委托代理人侯某到庭参加诉讼。被告白某、佟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌兰浩特市天达汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告尚欠购车款195370.00元，并按照月利率1.5%给付利息至偿清之日止，利息暂计134805.30元，合计本息暂计为330175.30元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月29日，二被告在我公司赊购壹台时风牌拖拉机，单价为300370.00元，当时预交了35000.00元，欠本金265370.00元。双方约定被告2017年10月29日还清车款免收利息，超出约定日期按照月利率1.5%计算利息。被告于2018年3月2日给付30000.00元，于2018年12月6日给付40000.00元，剩余195370.00元未给付。后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告白某未到庭进行答辩。被告佟某未到庭进行答辩。本院经审理查明，2016年3月29日，被告白某在原告处赊购一台型号为1504大型时风牌拖拉机，单价为300370.00元，预交了35000.00元现金，剩余车款265370.00元未给付，由被告佟某提供担保。双方签订了赊销合同，合同上约定被告白某至2017年10月29日止，将所欠车款及利息，全部向原告付清，超出约定日期按照月利率1.5%计算利息，同时约定，如逾期还款每天交千分之三的违约金，担保为无限期担保。同日，二被告为原告出具了1张借据，内容为欠车款265370.00元。2018年3月2日、2018年12月6日被告分别偿还了30000.00元、40000.00元，剩余195370.00元未给付。以上事实，有原告乌兰浩特市天达汽贸有限公司提供的一张赊销合同、欠据及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系明确。原告已经按照约定交付车辆，被告应按照约定及时给付购车款。原告主张被告欠付车款195370.00元，提供的赊销合同、欠据为证，二被告未到庭进行答辩、质证，放弃了相应权利，对原告主张的事实，本院予以确认。因赊销合同上约定的担保为无期限担保，且未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人应当在债务到期后对借款承担偿还责任。原告要求二被告给付购车款195370.00元的诉讼请求，本院予以维护。原告要求按照月利率1.5%给付利息至偿清之日止的诉讼请求，因赊销合同上既约定了利息又约定了违约金，而二被告出具的借据上未约定利息，同时考虑当前社会经济下行的情势、且双方之间不是民间借贷法律关系而是买卖合同关系等综合因素，不予全部维护，利息酌定参照违约金的相关法律规定，即合同约定的金额300370.00元的30%，即90111.00元，不予继续计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某、佟某于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市天达汽贸有限公司车款195370.00元及利息90111.00元；二、驳回原告乌兰浩特市天达汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6252.00元，减半收取3126.00元，由被告白某、佟某负担2791.00元，原告乌兰浩特市天达汽贸有限公司负担335.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。负有履行给付金钱义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。另应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本条款即为执行通知，若违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法直接对相关当事人采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张月茹二〇二〇年十二月十六日书记员 郭雅南附法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申1198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西三建集团有限公司，住所地山西省长治市太行东街266号。法定代表人：刘仁旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，宁夏平瑞律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省第三建筑工程公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区高新开发区五号标准厂房四层。负责人：侯发义，该公司经理。委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，宁夏平瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省天地建筑防水工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路501号丰登镇市场3号楼15号营业房。负责人：陈文，该公司总经理。再审申请人山西三建集团有限公司（以下简称山西三建集团公司）、山西省第三建筑工程公司宁夏分公司（以下简称山西三建宁夏分公司）因与被申请人河南省天地建筑防水工程有限公司宁夏分公司（以下简称河南天地防水宁夏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山西三建集团公司、山西三建宁夏分公司申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。生效的灵武市人民法院判决认定案涉防水、保温分项工程在质保期内因存在质量问题，山西三建宁夏分公司与案外人签订维修合同，维修防水、保温分项工程的事实，原审法院认定防水、保温分项工程不存在质量问题，判令山西三建集团公司、山西三建宁夏分公司支付河南天地防水宁夏分公司保修金错误。二、因河南天地防水宁夏分公司分包的分项工程存在渗水、漏水、外墙保温材料脱落等质量问题，山西三建宁夏分公司在质保期内多次要求其维修，河南天地防水宁夏分公司均以各种理由推脱，至今未予维修。原审法院未查明上述事实，仅以案涉工程结算至今已满合同约定的保修期为由判令山西三建集团公司、山西三建宁夏分公司支付保修金错误。三、质保金是为了保障工程投入使用后在法定期限内出现质量问题能够得到解决，结算验收仅为质保金产生法律效力的起点并非终点，山西三建集团公司、山西三建宁夏分公司在质保期内将维修工程质量问题产生的相关费用从质保金中扣除于法有据，应予支持。四、建设工程在质保期内发生质量问题，发包人仅需履行通知承包人维修的义务即可，且法律法规并未限定通知方式，山西三建宁夏分公司通过邮寄、电话、当面告知等形式发出了维修通知，已履行了法定义务，原审法院仅因河南天地防水宁夏分公司不认可其收到了山西三建宁夏分公司邮寄的维修通知，就认定山西三建宁夏分公司提交的邮寄单、维修通知单、保温维修明细、EMS跟踪单无法证明邮件寄发内容，便对山西三建宁夏分公司的主张不予采信存在错误。综上，再审申请人山西三建集团公司、山西三建宁夏分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，山西三建集团公司、山西三建宁夏分公司申请再审提交灵武市人民法院民事判决书、执行通知书、执行裁定书、结算票据各一份，认为有新证据足以推翻原判决。经查，该组证据虽形成于二审庭审结束后，但并非无法据此另行提起诉讼，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的申请再审新证据，且仅凭该证据也无法推翻原判决认定的事实，故山西三建集团公司、山西三建宁夏分公司关于有新证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立。河南天地防水宁夏分公司承包了案涉三项保温防水分项工程，双方在2013年至2014年分别进行了结算，最后一次结算时间为2014年10月19日。根据合同约定，案涉三项保温防水分项工程的保修期为5年，从结算至今上述工程已超过5年保修期，扣除的5%保修金应当返还，原审法院判令山西三建集团公司、山西三建宁夏分公司返还保修金，认定事实及适用法律并无不当。山西三建集团公司、山西三建宁夏分公司虽主张河南天地防水宁夏分公司未履行保修义务，保修金不应返还，但其提交的证据不足以证明其主张，其邮寄的相关材料不能达到证明通知河南天地防水宁夏分公司进行维修的目的，应由其自行承担举证不能的不利后果。综上所述，再审申请人山西三建集团公司、山西三建宁夏分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西三建集团有限公司、山西省第三建筑工程公司宁夏分公司的再审申请。审判长 武靖非审判员 周丽娟审判员 宋成祥二〇二〇年十二月二十一日法官助理 任佳妮书记员 张雯雯
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5770号 原告：施佩婷，女，1984年6月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所执业律师。 被告：石狮市亮师教育咨询有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇石金路世贸摩天城SOHO写字楼906单元，统一社会信用代码91350581MA324M0492。 法定代表人：杜宾，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄文静，福建正成功（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所执业律师。 原告施佩婷与被告石狮市亮师教育咨询有限公司（下称亮师教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 施佩婷向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的教育培训合同；2.亮师教育咨询公司返还施佩婷学费52800元，并向施佩婷支付该款自2018年12月21日至实际支付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失（至起诉之日暂计2000元）；3.本案诉讼费用由亮师教育咨询公司承担。诉讼中，施佩婷申请将第二项诉讼请求变更为：亮师教育咨询公司返还施佩婷学费52800元，并向施佩婷支付该款自2018年12月21日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失。事实与理由：2018年12月21日，施佩婷就其子施瑞泰的教育培训事宜与亮师教育咨询公司签订《FCF凡思右脑开发签约标准》，约定：FCF右脑开发为了实现学生快乐学习，培养学生的超级学习力和大脑超能力，发挥无限的潜能，对全脑超能力学习法实行签约培养。小学三年级至初中二年级学生1-3秒看一页书；初中三年级至高中三年级学生3-6秒看一页书，文字输入右脑自动生成图像，学生看着脑中的图像把故事主要内容复述下来。施佩婷为此支付培训费52800元。在参加部分培训课后，亮师教育咨询公司宣称孩子已经达成部分学习目标，但之后施佩婷却发现孩子完全没有达到亮师教育咨询公司所介绍及承诺的培养标准及效果。后部分家长了解到，亮师教育咨询公司并没有教育主管部门颁发的办学许可证，其授课老师并没有取得教师资格，并且亮师教育咨询公司明显夸大培训效果的陈述存在虚假宣传，其行为已构成欺诈。 本院经审查认为，本案亮师教育咨询公司不具有教育培训资质，宣传及承诺的学习效果无任何科研成果、统计资料或调查结果等证明材料，本案可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回施佩婷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈慧清 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15356号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：贺婧婧，女，1989年11月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，原告中邮消费金融有限公司与被告贺婧婧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告贺婧婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金13756.96元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月21日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告贺婧婧未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金13756.96元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告贺婧婧于2017年7月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告贺婧婧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金13756.96元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月21日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告贺婧婧在2020年3月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以13756.96元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告贺婧婧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告贺婧婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4091                  签订时间              2017年7月19日                  贷款人              贺婧婧                  贷款金额              84000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年7月21日                  首期还款时间              2017年8月21日                  逾期还款起始日              2020年3月21日                  尚欠本金总额              13756.96元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5023号之二 原告：林焕来，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林雪峰，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄福松，福建聚华律师事务所执业律师。一般代理。 委托诉讼代理人：陈巍敏，福建聚华律师事务所执业律师。一般代理。 第三人：林雪虎，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈群英，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。 原告林焕来与被告林雪峰、第三人林雪虎债权人撤销权纠纷一案，根据原告林焕来的申请，本院于2020年9月3日作出了（2020）闽0305民初5023号民事裁定书，查封第三人林雪虎所有的坐落于莆田市秀屿区××镇××路××号××号楼××室××室（不动产权证号:闽（2020）莆田市不动产权第Ｘ××2号、第ＸＹ003714号）。同年12月4日，原告林焕来向本院申请撤诉。 本院认为，原告林焕来在诉讼期间与被告林雪峰协商解决纠纷并申请撤诉，本院已作出（2020）闽0305民初5023号之一民事裁定书，准予了原告林焕来的撤诉申请。现应解除本案在诉讼期间的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下： 解除查封第三人林雪虎所有的坐落于莆田市秀屿区××镇××路××号××号楼××室××室（不动产权证号:闽（2020）莆田市不动产权第Ｘ××2号、第ＸＹ003714号）。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  陈 萍 人民陪审员  蔡金荣 人民陪审员  游党香 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  田丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4653号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁韶晖，男，1977年2月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区机关住宅东5栋201，公民身份证号码：441××××××××××××934。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告梁韶晖信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金48543.24元、手续费597.78元及利息、违约金等[截至2020年3月15日尚欠利息3914.66元、违约金2742.16元，后续手续费、利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告梁韶晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2013年10月21日；二、卡号：463××××××××06919；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、逾期时间：2019年9月2日；五、暂计至日期及金额：2020年3月15日，尚欠本金48543.24元、手续费597.78元、利息3914.66元、违约金2742.16元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁韶晖在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金48543.24元及相应手续费、利息、违约金（截至2020年3月15日的利息3914.66元、手续费597.78元、违约金2742.16元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有偿还则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告梁韶晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  陈淑华人民陪审员  张春永二〇二〇年十二月三日书 记 员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63503号原告：北京燕侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**。法定代表人：刘洵，董事长。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：杨伟东，男，1976年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：潘伟，女，1972年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京燕侨物业管理有限公司（以下简称燕侨公司）与被告杨伟东、潘伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕侨公司的委托诉讼代理人罗格根图雅，被告杨伟东、潘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。燕侨公司向本院提出诉讼请求：判令杨伟东、潘伟向燕侨公司支付2007年5月1日至2011年6月24日的物业费19683.45元。事实和理由：燕侨公司负责为北京市朝阳区万象新天家园小区（以下简称涉案小区）提供物业服务，杨伟东、潘伟为该小区226号楼某某室房屋（以下简称涉案房屋）的业主，燕侨公司与案外人北京某某房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由燕侨公司为涉案小区提供物业服务，物业费标准为每月每建筑平方米2.7元。燕侨公司为涉案房屋提供了物业服务，经燕侨公司催要，杨伟东、潘伟仍未交纳2007年5月1日至2011年6月24日期间的物业费19683.45元，故燕侨公司诉至本院。杨伟东、潘伟辩称：不同意支付物业费。前期物业服务合同是燕侨公司与开发商签订的，我们不记得和燕侨公司或开发商签订了物业合同，即便前期物业服务合同对我有约束力，合同约定的服务期限仅为三年，期限已过，即便基于前期物业服务合同的内容，第5章第22条约定物业服务标准应达到北京市居住小区物业管理服务标准，但是燕侨公司提供的服务没有达到相应标准，根据北京市的服务标准，燕侨公司有协助召开业主大会并配合运作的义务，但是燕侨公司没有做到；燕侨公司有公开服务标准和收费依据的义务，燕侨公司并没有公开；燕侨公司应每年进行物业服务满意度调查，燕侨公司没有进行满意度调查；小区的绿化没有达到园林局的标准；没有建立完善的消防管理体系，没有对消防设施定期的检查、维护；没有停水处置预案。我们于2010年12月21日将涉案房屋出售给案外人，燕侨公司主张的期间不准确。2007年10月，车辆在小区内被划伤，找燕侨公司调监控，监控都没有正常开启，燕侨公司不作为，后我方自行维修了车辆。根据前期物业服务合同，没有见到过燕侨公司工作人员持证上岗，燕侨公司没有公示物业费的收支账目。涉案房屋自入住之后一直存在漏水的情况，需要把地板砸开寻找漏水点，我向燕侨公司报修，燕侨公司虽然派人维修，但是一直没有解决问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月30日，燕侨公司作为乙方与案外人北京某某房地产开发有限责任公司作为甲方签订《万象新天前期物业服务合同》，约定由燕侨公司为涉案小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2004年10月1日起至2007年9月30日，本物业的公共性物业管理服务费用由乙方按可销售建筑面积向产权人（或买受人）或物业使用人收取，多层带电梯住宅为每月每平方米2.7元。庭审中，双方均认可杨伟东、潘伟2007年5月1日至2011年6月24日期间为涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为146.39平方米。庭审中，杨伟东、潘伟表示燕侨公司在服务上存在其抗辩意见中表述的各种问题，并提交照片予以佐证。燕侨公司不认可杨伟东、潘伟的意见，表示已经按照建委的要求每年对物业费的收支情况进行了公示，对于公示情况拍照后提交建委。小区绿化、消防等均由有关部门进行监管，服务符合相关的标准。关于房屋漏水的问题，属于开发商和业主之间的问题，已经协调开发商进行维修，尽到了相应的义务。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。燕侨公司与案外人北京某某房地产开发有限责任公司作为甲方签订《万象新天前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据有关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。上述合同到期后，虽然双方没有续签合同，但根据本院查明的事实可知，燕侨公司仍为涉案小区提供物业服务至今，燕侨公司与杨伟东、潘伟之间形成了事实上的物业服务合同关系。各方均应当按照合同履行各自的义务，燕侨公司为涉案小区提供了物业服务，杨伟东、潘伟应支付物业费。关于杨伟东、潘伟主张的燕侨公司的物业服务存在其提及的诸多问题的抗辩意见，考虑到物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次、动态性的过程性服务，物业管理有一定的特殊性，其管理的效果应考虑整体服务情况、持续状态等因素综合确定。从杨伟东、潘伟提供的现有证据而言，难以证明燕侨公司在物业管理服务上出现了严重质量问题，虽然部分服务存有一定瑕疵，但不足以达到严重违约或物业管理存有严重问题导致业主使用房屋和居住环境严重受限并丧失了根本上的合同利益的情形，故对其抗辩意见，本院不予采信。现燕侨公司要求杨伟东、潘伟支付2007年5月1日至2011年6月24日期间的物业费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杨伟东、潘伟于本判决生效之日起七日内支付原告北京燕侨物业管理有限公司2007年5月1日至2011年6月24日期间的物业管理费19683.45元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告杨伟东、潘伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年十二月二十八日书记员  卢伟明