贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终9947号上诉人（原审被告）：班某某，男，1979年11月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审原告）：王某某，男，1946年4月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人班某某因与被上诉人王某某民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初4653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。班某某上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.请求判定被上诉人王某某反还人民币贰万元整并按收到付款之日起利息支付，被迫写下欠条作废。3.请求判令被上诉人（王某某）侵占公共财物罪和敲诈罪。4.本案一审、二审诉讼费用及来往车费全部由被反诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的行为不仅骗取国家征收赔偿款，还再次以墓地尚未迁移为由敲诈上诉人，损害了国家利益也直接损害上诉人的个人利益，上诉人依法有权以个人名义主张相关权利。2018年2月被上诉人以施工挖到他家祖坟为由要求上诉人赔偿祖坟修建费和精神损失费用陆万元整，上诉人出于确保工地正常施工考虑被迫无奈支付了20000元给王某某并写下4万元不合法欠条。上诉人于2020年8月19日后，去村委调查得知被上诉人于2017年6月21日已经签订《承诺书》，并于同日领取迁坟赔偿款15000元且签订了迁坟协议，然而被上诉人并未按协议约定时间履行义务将坟墓迁移，并且故意拖延时间长达半年之久蓄意等待上诉人施工一个多月时间才告知施工挖到他家祖坟，之前王某某家离着自己祖坟500米路程并未有人来工地告知他家祖坟尚未迁移。被上诉人王某某辩称：一、被上诉人与上诉人于2018年4月17日经双方自愿的情况下签订赔偿协议，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充足，程序合法，应予维持。上诉人在上诉状中无凭无据的指责被上诉人，给被上诉人造成了极大的伤害和不良影响。本案坟墓离迁坟的红线有500米，我家原有6座坟墓，已迁走3个，包括本案的坟墓我家还有3个坟墓在原地。原告王某某向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告人民币40000元，由此产生的利息一并支付；2、赔偿原告精神损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告称2018年2月，因其位于白云区的土地被征用修建学校，被告在施工途中误将原告祖父王某光的坟墓毁损。后经原、被告协商，由被告赔偿原告共计60000元，被告并已支付原告20000元。被告于2018年4月17日向原告出具欠条一张载明：“今欠到王某某人民币40000元整，承诺在2019年前付清，如不付清，王某某可向人民法院提起诉讼。欠款人：班某某。证明人：王某林、金某刚”。被告提交原告与贵阳市白云区村民委员会签订的《迁坟协议》、领条等证据，证明原告已领取了三座坟的款项15000元，怀疑涉案坟墓属于《迁坟协议》上载明的坟墓。原告对领取该款无异议，但认为该三座坟已迁出，被告毁损的坟墓系另三座坟墓中的一座。因被告未按约支付原告涉案款项，故原告以其前述理由诉至一审法院，诉请如前所述。以上事实，有原、被告陈述，当事人提交的欠条、《迁坟协》议、领条、照片复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，被告在施工时,将原告祖父王某光的坟墓毁损,为此，原、被告双方并达成了赔偿共计60000元的共识，被告支付20000元后，尚欠原告40000元，有原告提交的被告出具的欠条在卷佐证。当事人之间因其他行为形成债权债务关系，通常于事后通过借据、收据、欠条等债权凭证对债权进行确认，如该行为并无违反法律、行政法规所规定之无效情形，应遵循当事人意思自治原则，对当事人均具有约束力，无论当事人之间此前之基础法律关系性质为何，均可直接根据该债权债务协议确定各自之权利义务。被告对出具欠条无异议，但其以怀疑原告诉称的坟墓属《迁坟协议》上载明的坟墓并已经迁走为由作为其不应支付涉案款项的抗辩理由，原告对此不予认可，被告又无足够证据证明其主张，故对被告该辩解理由，一审法院不予采信。对原告主张被告支付其欠款40000元的请求，一审法院予以支持。关于原告主张的利息，因双方并未约定利息，且原告也未对其主张利息的起止时间及利息按多少计算进行明确表述，故对原告该主张，一审法院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原、被告就坟墓毁损的损失，已达成共识，该损失应包含了坟墓的修复费、精神损害抚慰金等，故对原告该诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告班某某于本判决生效后十日内支付原告人民币40000元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告班某某负担400元，原告王某某负担125元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王某某提交：1、诉争坟墓照片1张，拟证明上诉人按照协议先给了我两万元，我把坟墓原地恢复了。2、有墓碑的坟墓照片两张，拟证明诉争坟墓附近还有我家两座坟墓，尚未搬迁。3、坟墓照片3张，拟证明我按照协议把红线内的三座坟墓迁走，照片上是搬迁后的三座坟墓。上诉人班某某质证认为：对于第1组证据无异议。对于第2组证据，真实性认可。对于第3组证据真实性不认可，只能看到一堆草地，不能达到证明目的。上诉人班某某提交：1、被上诉人的《承诺书》复印件一份，拟证明一审中被上诉人陈述坟墓未来得及迁移，与其二审有6座坟墓的陈述不一致，本案发生是因为被上诉人领取补偿款后未在法定期限内迁走坟墓造成。2、照片一张，拟证明照片上的土地都是在征收范围，本案的坟墓也在征收范围内。被上诉人王某某质证认为，对第1组证据的真实性认可，但是《承诺书》上写的3座坟墓我已经迁走。对第2组证据的真实性认可，证明目的不予认可，征收的红线距离诉争坟墓约12米，图上右边三个坟墓中最左边的就是涉案坟墓，我已经修复。上诉人班某某申请证人姚某出庭作证，证人作出证言：我和双方当事人都是一个村子的，没有近亲属关系。我是麦某组的组长，诉争坟墓在红线外，但是当时规定红线外20米的坟墓都要迁走，上诉人确实有三座坟墓已经迁走，其中有一个是被上诉人的兄弟的墓，是否协议里的坟墓我不清楚，领钱的是哪三座坟墓我不清楚，一审提交的3张照片中的坟墓就是迁坟协议中的三座坟墓。上诉人二审提交的照片中诉争坟墓旁边的两个坟墓不是被上诉人家的；诉争坟墓后面3到4米还有一个被上诉人家的坟墓，系诉争坟墓主人的哥哥王某乐的墓，该两个坟墓在拆迁范围之内，除了这个两个坟墓外，附近较远处即图片最右边的半坡上还有被上诉人的母亲顾氏的墓，不在拆迁范围内，诉争坟墓所在的山就是公墓山。修复后的坟墓我不清楚，但是当时上诉人确实挖到诉争坟墓，里面确实有骨头。上诉人班某某质证认为，对证人证言的真实性认可。被上诉人质证认为，对证人证言的真实性认可。另查明，王某某在签订迁坟协议后，迁走了三座坟墓。2017年7月，班某某已知晓案涉土地上坟墓迁移的相关公告。二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于诉争坟墓是否属于被上诉人与贵阳市白云区村民委员会签订的《迁坟协议》中约定被上诉人应于2017年6月30日之前签订的三座坟墓。根据本案中提交的照片、双方均认可的证人证言和《迁坟协议》、领条等相关证据可以得知，被上诉人在签订《迁坟协议》后已迁出三座坟墓，涉案坟墓确实在班某某施工过程中遭到严重损毁，给原告造成显著的精神损害。经双方协商，由上诉人赔偿被上诉人共计60000元系双方真实意思表示，一审认定被上诉人应当依约付清其在出具的欠条上认可的欠款40000元并无不当，本院予以维持。上诉人怀疑涉案坟墓属于《迁坟协议》上载明的坟墓，在2017年7月，班某某已知晓案涉土地上坟墓迁移的相关公告，其在后来协商赔偿事宜的时候就应当对相关情况进行了解，现其主张本案中主张双方达成的赔偿合意并非上诉人的真实意思表示缺乏事实依据。上诉人请求判令被上诉人王某某返还人民币20000元并自收到该款之日起支付利息，其在一审中并未提出反诉，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉“之规定，上诉人应当另行起诉。上诉人请求判令被上诉人（王某某）侵占公共财物罪和敲诈罪，并非民事诉讼受案范围，在本案中不予处理。综上所述，班某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人班某某承担。本判决为终审判决。审判员  龙珑二〇二〇年十二月三十一日法官助理陶海峰书记员龚晨