山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1321号原告：原平市建锋汽贸有限公司。住所地：忻州市原平市西镇乡西石封村大运路边。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫某，忻府区南城法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司原平支公司。住所地：忻州原平市迎宾街**。统一社会信用代码：×××。负责人：樊小军，该公司经理。委托诉讼代理人:张某,山西晋然岭律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。。住所地：阳泉市城区新泉北路意大利花园第******统一社会信用代码：×××。负责人：胡彦红，公司经理。原告原平市建锋汽贸有限公司（以下简称建锋汽贸公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司（以下简称大地财险原平公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称大地财险阳泉公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建锋汽贸公司的委托诉讼代理人闫某，被告大地财险原平公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告大地财险阳泉公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建锋汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司赔偿原告因交通事故造成的×××车辆损失96612元；2.被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔偿原告因交通事故造成的×××车辆损失3504元、吊车费2500元、施救费2500元，合计8504元。以上共计105116元。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月2日，原告购买了×××、×××重型半挂车一辆，挂靠于忻州市忻府区亿峰运输有限公司。2019年12月12日6时许，原告雇佣的司机宁元瑞驾驶该车，由东向西行驶至原平市红池村路段时，与由西向东行驶的白刚驾驶的×××货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经原平市公安局交通警察大队认定，宁元瑞负此次事故的全部责任。原告车辆受损后，经鉴定，×××车辆损失为96612元，×××车辆损失为3504元。车辆发生事故后，原告支付施救费5000元。×××车辆在被告大地财险原平公司投有车辆损失保险279310元，保险期间为2019年1月7日至2020年1月6日；×××车在被告大地财险阳泉公司投有车辆损失保险75820元，保险期间为2019年3月24日至2020年3月23日。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告的损失一直未达成赔偿协议。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。大地财险原平公司辩称，1.从程序法讲，本案为保险合同纠纷，而不是交通事故责任纠纷，原告与我公司不存在保险合同关系。根据保险合同约定，×××车辆被保险人为忻州市忻府区亿峰运输有限公司，并约定第一受益人为平安国际融资租赁有限公司而并非本案原告，原告不是本案适格主体；2.×××车辆在公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，但仍需核实事故车辆驾驶员的驾驶证、道路从业人员的资格证及车辆行驶证、营运证是否均在有限期内，是否存在其他免责事由，以确定是否存在保险责任；3.事故发生后，原告未与我公司协商确定车辆维修项目及维修方式，修理前未对车辆进行车损鉴定，车损无法确定。对原告主张的车辆损失金额过高，与我公司定损金额差距较大，对其主张的车辆损失金额我公司不予认可。对因交通事故产生合理施救费用，应该按50%的比例主挂分摊；4.我公司不承担鉴定费、诉讼费。大地财险阳泉公司未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××/×××大运牌半挂货车登记车主为忻州市忻府区亿峰运输有限公司，实际车主为原告原平市建锋汽贸有限公司。2019年12月12日6时10分许，原告原平市建锋汽贸有限公司雇佣的司机宁元瑞驾驶×××/×××大运牌半挂货车，由东向西行驶至原平市红池村附近路段时驶入公路左侧，与由西向东行驶至该处白刚驾驶的车牌号为×××/×××欧曼牌重型半挂货车发生碰撞，两车不同程度受损，造成交通事故。此次交通事故经原平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，宁元瑞承担全部责任，白刚无责任。2020年6月25日，原告委托广州天信保险公估有限公司山西分公司对事故车辆×××/×××大运牌半挂货车的损失进行鉴定。同年6月27日，广州天信保险公估有限公司山西分公司作出鉴定评估意见为：×××/×××大运牌半挂货车合计损失价值为人民币壹拾万零壹佰伍拾贰元整（100152.00元）。被告大地财险原平公司对该鉴定意见不服申请进行重新鉴定。2020年9月22日，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对×××/×××大运牌半挂货车的损失进行重新鉴定。2020年11月17日，江苏徽商保险公估有限公司山西分公司作出鉴定意见为：×××/×××大运牌半挂货车的维修评估金额为人民币陆万捌仟捌佰壹拾玖元整（RMB68,819.00），已扣残值500.00元。依照公估报告中车辆定损单清单：×××牵引车受损金额为62669元；×××受损金额为1950元。原告对该鉴定意见有异议，认为因车辆已修复完毕，且原告支付修理费用，远远高于鉴定损失价值。被告认为该鉴定意见车损金额偏高。另查明，×××大运牌牵引汽车在被告大地财险原平公司投保车辆损失保险，保险金额279310元，保险期间自2019年1月7日至2020年1月6日。晋HMV**运输半挂车在被告大地财险阳泉公司投保车辆损失保险，保险金额75820元，保险期间自2019年3月24日至2020年3月23日。本次事故发生在保险期间内。本院认为，本案的争议焦点为，原平市建锋汽贸有限公司是否为本案适格原告？×××/×××大运牌重型半挂牵引车因本次交通事故造成的合理财产损失是多少？H73763/×××大运牌重型半挂牵引车的实际所有人为原平市建锋汽贸有限公司，故原平市建锋汽贸有限公司是本案适格原告。依法成立的保险合同，自成立时生效。原告所有的×××/×××大运牌重型半挂牵引车在被告大地财险原平支公司、被告大地财险阳泉公司投保机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，故H73763/×××重型半挂牵引车的合理财产损失应由被告大地财险原平支公司、被告大地财险阳泉公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。本次事故发生后，原告在施救过程中，一定会产生施救费用。诉讼中，原告虽未能提供施救费票据，现原告请求施救费5000元，数额合理，予以认定。原告认为江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对H73763/×××重型半挂牵引车辆作出的评估损失偏低。本院认为，该报告鉴定程序合法，依据充分，鉴定结论合理，依法予以采信。被告大地财险原平支公司认为江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对H73763/×××重型半挂牵引车辆作出的评估损失偏高，但未提供相关证据证实，故对其该辩称理由不予采信。×××/×××重型半挂牵引车因本次交通事故造成的合理财产损失为：1.维修费68819元；2.施救费5000元，合计73819元。×××牵引车受损金额为66169元，酌情核减残值为450元，故被告大地财险原平支公司应赔偿原告65719元；×××受损金额为3150元，酌情核减残值为50元，被告大地财险阳泉公司应赔偿原告3100元。施救费5000元，二被告各半承担。综上，被告大地财险原平支公司共计赔偿原告68219元，被告大地财险阳泉公司共计赔偿原告5600元。依照中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本判决生效后五日内分别赔偿原告原平市建锋汽贸有限公司68219元、5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，原告原平市建锋汽贸有限公司负担398元，被告中国大地保险股份有限公司原平支公司753元、被告中国大地保险股份有限公司阳泉中心支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 宋晓刚 二○二○年十二月三日书记员 武冠东