贵州省黔西县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）黔0522行赔初24号 原告李应祥。 委托代理人高亚芬，贵州穹达律师事务所律师。 被告织金县龙场镇人民政府，住所地：贵州省织金县龙场镇太平村。 法定代表人王坤，镇长。 出庭负责人龙登权，副镇长。 委托代理人李杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 原告李应祥诉被告织金县龙场镇人民政府（以下简称龙场镇政府）行政赔偿一案，于2020年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告李应祥及其委托代理人高亚芬、被告龙场镇政府副镇长龙登权及其委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李应祥诉称：原告系织金县XX镇XX村村民，原告与李应贵、李应华系兄弟关系，原告于1978年在XX镇XX村修建了结构为石墙房盖石棉瓦的房屋三间，面积约为110平方米，原告父母去世后，原告李应祥及兄弟李应贵、李应华对房屋进行了分割，右边一间归李应华所有，中间一间归李应贵所有，左边一间归原告所有。原告于1992年修建为石墙盖石棉瓦的二间猪圈，面积约为66.2平方米。2019年4月，被告龙场镇政府在未与原告协商，亦未告知原告的情形下，将属于原告的房屋及猪圈强行拆除，原告放置于房屋内的家具、炉子、床等所有生活用品也全部被毁损。2019年8月5日，原告向黔西县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告拆除原告位于织金县XX镇XX村的房屋及附属设施的行政行为违法，2019年10月23日，黔西县人民法院依法作出（2019）黔0522行初184号行政判决书，判决确认被告强制拆除李应祥位于织金县XX镇XX村的房屋及附属设施的行政行为违法。被告不服该判决，向毕节市中级人民法院提出上诉，毕节市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）黔05行终12号行政判决书，判决驳回被告的上诉，维持原判。原告认为，被告强制拆除原告位于织金县XX镇XX村的房屋及附属设施的行政行为违法，且已严重侵犯了原告的合法权益，被告应对原告的损失承担赔偿责任，原告的房屋及附属设施、房屋内存放的家具等各项生活用品损失共计330000元。原告于2020年7月24日向被告递交了国家赔偿申请书，但被告收取原告的书面申请后拒绝向原告出具书面凭证，一直至今被告也未处理原告提出的国家赔偿申请，原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》及《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告330000元。 原告李应祥向本院提交了如下证据： 第一组证据：李应祥身份证复印件，证明原告基本信息及主体适格； 第二组证据：国家赔偿申请书，证明原告于2020年7月24日向被告提出书面国家赔偿申请，至今已超过两个月，符合起诉条件； 第三组证据:（2019）黔0522行初184号行政判决书、（2020）黔05行终12号行政判决书，证明:1、被告在未征得原告的同意下强制拆除原告房屋及猪圈的行政行为被法院生效判决依法确认为违法；2、案涉房屋内放置有原告用于日常生活的物品，被告在拆除时并未做好物品清点及保存工作，也未制作物品清单及目录； 第四组证据：房屋分割协议，证明原告房屋面积为35平方米。 被告龙场镇政府辩称：虽然原告李应祥请求确认被告作出拆除其房屋的行政行为违法已得到贵州省毕节市中级人民法院作出的（2019）黔05行终12号行政判决书予以确认，但根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，虽然原告有权就其直接损失向被告主张行政赔偿，但依据法律的规定，原告应当就其直接损失承担举证责任。且据被告在拆除本案案涉房屋时，房屋内部并无家具、炉子、床等任何家电用器及产品。同时，被告在拆除该房屋时该房屋已处于完全损坏不能居住的状态，且位于路边，故被告为了他人的生命及财产安全，才将该房屋予以拆除。据此，对于原告要求被告赔偿家具、炉子、床等费用无事实依据。同时，针对原告被拆除的房屋一间，以（2019）黔05行终12号行政判决书认定的原告与案外人李应贵和李应华共同继承的约110平方米的房屋为准，即原告被拆除的房屋也只有约33.3平方米，而且因原告常年在外务工，其居住的该间房屋已完全损害，不宜居住，故按照该房屋的直接损失预计价值约500元，因此，被告自愿赔偿原告500元。综上，被告为了国家脱贫攻坚事业的发展和他人的生命及财产等公共安全，才对本案案涉房屋予以拆除，虽然程序上有所不当，但被告完全是为了他人的生命及财产安全。故希望人民法院结合本案事实酌定给予原告赔偿500元，依法驳回原告的诉讼请求。 被告龙场镇政府在举证期限内向本院提供了以下证据： 第一组证据：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明被告的主体信息情况； 第二组证据：现场拆除照片2张、拆除前房屋原图1张，证明1、原告所分得的房屋已不宜居住，而且位于路边，被告为了他人的生命及财产安全才予以拆除；2、该房屋实质价值约500元；3、拆除房屋时原告屋内无家具、炉子、床以及猪圈等家用工具和附属设施。 本院依职权调取的图片，证明房屋拆除前的原貌以及拆除后的状况，还有李应祥现在居住的房屋的现状。 询问笔录三份，证明李应祥被拆除房屋时房屋内有家具及李应祥已从该房屋搬出去十多年的事实。 经庭审质证，原告李应祥对被告龙场镇政府提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，首先,原告的房屋系石墙结构，修建成本较高，也比一般的房屋较为结实，且原告经常居住在房屋内，并不存在不宜居住的情况，该房屋至今未被依法确认为危房，不应当进行拆除；其次任何房屋都有通向其家中的道路，被告不能就此认为原告的房屋在路边较为危险，且图片显示的是房屋已经被拆除了，已无法看出其原状，不能以此证明房屋内无生活用品。原告李应祥对本案依职权调取的图片无异议；对三份询问笔录的内容不予认可，因为该三份笔录的证言不具有客观性且房屋是否值钱不是由他们三人说了算，房屋内的物品也不止村民说的这些，且该房屋李应祥一直使用并未抛弃。被告龙场镇政府对原告李应祥提供的第一组证据无异议；对第二组证据无异议，但并不能证实原告应当获得330000元的赔偿；对第三组证据的三性无异议，但只能证实原告拥有原33.3平方米房屋的使用权；对第四组证据的三性均不予认可，因为该协议分割的房屋面积与判决书认定的相互矛盾，应当以生效的判决书确认的房屋面积为准。被告龙场镇政府对本院依职权调取的图片及询问笔录均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。 经审理查明：原告李应祥与第三人李应贵、李应华系兄弟关系。1978年，李应祥、李应贵、李应华父母在XX镇XX村修建了结构为石墙房盖石棉瓦的房屋三间，面积约为110平方米，原告父母去世后，原告李应祥与第三人李应贵、李应华对房屋进行了分割，右边一间归李应华所有，中间一间归李应贵所有，左边一间归原告所有。2019年4月，被告龙场镇政府在未与原告协商，亦未告知原告的情形下，将属于原告的房屋及猪圈强行拆除，原告放置于房屋内的家具、炉子、床等所有生活用品也全部被毁损。2019年8月5日，原告李应祥向本院提起行政诉讼，请求确认被告龙场镇政府强制拆除原告位于织金县XX镇XX村的房屋及附属设施的行政行为违法。本院于2019年10月23日作出（2019）黔0522行初184号行政判决书，判决：确认被告织金县龙场镇人民政府强制拆除原告李应祥位于织金县XX镇XX村的房屋及附属设施的行政行为违法。被告龙场镇政府不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）黔05行终12号行政判决书，判决:驳回上诉，维持原判。原告李应祥于2020年7月24日向被告龙场镇政府提交国家赔偿申请书，但被告并未答复原告李应祥。原告李应祥于2020年10月22日向黔西县人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告织金县龙场镇人民政府向原告李应祥赔偿因违法拆除原告李应祥位于织金县XX镇XX村房屋及附属设施给原告李应祥造成的损失330000元。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中被告织金县龙场镇人民政府强制拆除原告李应祥位于织金县XX镇XX村的房屋及附属设施的行政行为已被生效判决确认为违法，故原告有依法获得赔偿的权利。国家赔偿法第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第（三）项、第（四）项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，原告被拆除的房屋及附属设施等因现在已经不存在，故无法评估，根据本院调查了解，原告房屋已经十多年无人居住，且堆放在房屋内的家具是原告家原来的旧家具，故根据本案情况，酌情由被告织金县龙场镇人民政府赔偿原告各项损失10000元较为公平合理。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、由被告织金县龙场镇人民政府赔偿原告李应祥因位于织金县XX镇XX村的房屋及附属设施被拆除的各项损失10000元人民币； 二、驳回原告李应祥的其余诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 武 人民陪审员  唐笃均 人民陪审员  陈群芝 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  万 雪