四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1602号 原告：张铭，男，汉族，生于1970年10月6日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张映志，四川天使明月律师事务所律师。 被告：何玥，女，汉族，生于1992年6月20日，住成都市天府新区。 被告：李绍红，男，汉族，生于1970年2月21日，住安徽省安庆市宿松县。 被告：广元国鹏矿业有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇东郊村三社。 法定代表人：李绍红，董事长。 委托诉讼代理人：罗祥龙，四川广府律师事务所律师。 被告：洛阳国鹏国际贸易有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道世贸中心C座1408室。 法定代表人：李国范，执行董事。 委托诉讼代理人：刘俊，男，汉族，生于1967年3月23日，住四川省旺苍县，系广元国鹏矿业有限公司原工作人员。 原告张铭与被告何玥、李绍红、广元国鹏矿业有限公司（以下简称：广元国鹏公司）、洛阳国鹏国际贸易有限公司（以下简称：洛阳国鹏公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铭及其委托诉讼代理人张映志，被告广元国鹏公司的委托诉讼代理人罗祥龙，被告洛阳国鹏公司的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。被告何玥、李绍红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张铭向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付下欠原告的工程款530万元，并从2017年3月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本息清结时止。事实和理由：被告洛阳国鹏公司于2014年在旺苍县设立一人公司，即被告广元国鹏公司。2015年6月14日，被告广元国鹏公司与四川虹润建设有限公司签订了《土石方工程承包合同》，将位于旺苍县××乡××区的基础建设发包给四川虹润建设有限公司。由原告张铭进行履行，但因被告广元国鹏公司资金不足，该合同未实际履行，双方实际履行了的是原告张铭与被告广元国鹏公司签订的《排洪沟工程施工合同》。事后，广元国鹏公司与四川虹润建设有限公司及原告张铭办理了结算，于2017年3月10日给原告张铭出具了债权债务确认书，基本内容为：被告广元国鹏公司应支付四川虹润建设有限公司及张铭950万元。其中300万元保证金于2017年通过旺苍县人民法院处理，双方达成调解协议。调解协议书生效后，广元国鹏公司未履行支付义务，四川虹润建设有限公司向旺苍县人民法院申请执行。 2020年4月30日，被告洛阳国鹏公司与李绍红、何玥、广元国鹏公司签订《股权转让合同》，三方约定：洛阳国鹏公司把其持有的广元国鹏公司的全部股权转让给李绍红、何玥，转让价款为2088万元；转让前广元国鹏公司的债务由李绍红、何玥偿还，偿还的债务在2088万元的股权转让款中抵扣；签订《股权转让合同》当日向原告张铭指定账户支付120万元；股权变更后三个月内向原告张铭指定账户支付300万元，余款530万元未约定具体支付时间。广元国鹏公司于2020年5月9日在工商登记部门办理完股权变更登记。 2020年5月7日，被告洛阳国鹏公司、何玥、李绍红与原告张铭签订了《股权转让款支付补充协议》，约定：广元国鹏公司下欠原告各项款950万元，在确定股权能顺利办理变更登记时，向原告张铭指定账户支付120万元；股权变更登记后三个月内向张铭指定账户支付300万元，下余款项由被告李绍红、何玥支付给原告张铭抵偿完债务后，再余下的款项支付给甲方的其他债权人，最后余下的于2020年12月31日前转入案外人付三涛指定的账户。为此，对广元国鹏下欠原告的其余款项支付时间没有作出明确约定。 被告何玥、李绍红仅支付了120万元，没有按该协议支付300万元及余下的款项，债务人何玥、李绍红、广元国鹏公司及洛阳国鹏公司不履行相关协议，严重损害了原告的合法权利。 被告广元国鹏公司辩称：一、原告张铭的诉讼主体资格不适格。原告张铭自认是实际施工人，按照法律规定，实际施工人起诉发包方需要建设工程施工合同无效才行。原告张铭的结算实际是广元国鹏公司与四川虹润建设有限公司的结算，广元国鹏公司与四川虹润建设有限公司签订的合同是有效合同；二、本案遗漏当事人，本案是建设施工合同纠纷，原告张铭没有起诉四川虹润建设有限公司，四川虹润建设有限公司系承包人，应当追加四川虹润建设有限公司为本案的当事人；三、原告张铭在起诉状中陈述双方没有约定支付时间，应当给被告合理的准备时间；四、原告张铭在起诉状中陈述所有债务在三方确认时已经确认由李绍红与何玥偿还，原告又起诉其他人负连带责任，不符合法律规定，广元国鹏公司不是本案的适格被告。 被告洛阳国鹏公司辩称：本案签订的《股权转让合同》及《股权转让款支付补充协议》是合同各方真实意思表示，各方依法应共同遵守，被告洛阳国鹏公司履行了全部义务，无违约事实，股权受让方不履行合同约定支付义务，不该连带诉求股权转让方被告洛阳国鹏公司承担连带责任。一、广元国鹏公司欠原告张铭及四川虹润建设有限公司合计950万元，正是基于偿还此债务，被告洛阳国鹏公司才决定转让持有的广元国鹏公司的股权。《股权转让合同》签订后，被告洛阳国鹏公司履行了全部义务，股权受让方没有异议，并在工商行政管理部门办理了股权转让手续及核发了新的营业执照；二、《股权转让款支付补充协议》约定由股权受让方支付债务1260万元，包含原告张铭和四川虹润建设有限公司的950万元；三、《股权转让款支付补充协议》第五条约定“支付完全部债务后股权转让款余款定于2020年12月31日前转给付三涛”，不难理解原告说下欠余款支付时间应该不超过此时限；四、关于原告张铭诉请给付利息的问题。根据《股权转让合同》及《股权转让款支付补充协议》，对张铭及四川虹润建设有限公司债务总额确认为950元，无任何依据支持给付利息的诉讼请求。综上，《股权转让合同》及《股权转让款支付补充协议》是各方真实意思表示，请求驳回张铭的全部诉讼请求，被告洛阳国鹏公司不承担责任。 被告何玥、李绍红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。为查明本案原告张铭提交四川虹润建设有限公司于2020年11月2日出具的一份《证明》是否属实，本院于2020年12月1日到四川虹润建设有限公司位于广元市利州区××座××栋××楼的办公地，找到了四川虹润建设有限公司财务部门工作人员钱鲁对该《证明》进行了核实，钱鲁确认该《证明》系四川虹润建设有限公司出具，张铭与四川虹润建设有限公司系内部承包关系，张铭是项目负责人，是实际施工人，排水沟工程是在土石方工程之外的工程是张铭做的。2020年12月18日四川虹润建设有限公司向本院提交了《关于广元国鹏矿业有限公司与我公司以及张铭债权债务处理的声明》，声明“虽然部分相关手续上盖有我公司的公章，对除300万元履约保证金外的650万元款项的权利主张，由张铭个人向相关债务人主张权利”，张铭向四川虹润建设有限公司出具《承诺书》一份。提取了本院审理的（2017）川0821民初420号案件，原告四川虹润建设有限公司提交的《土石方工程承包合同》及本院制作的《民事调解书》。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张铭提交的其他当事人有异议的证据：一、《排洪沟工程施工合同》，被告广元国鹏公司认为一个工程不可能有两个施工主体。根据《土石方工程承包合同》和《排洪沟工程施工合同》，证明土石方工程与排洪沟工程系两个工程，且《排洪沟工程施工合同》的合同当事人为广元国鹏公司和原告张铭，因此本院认定排洪沟工程由原告张铭实际施工。二、《停工机械租赁费用损失和人员工资认定清单》，该证据系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，应与其他证据综合分析认定；三、2017年3月10日原告张铭代表四川虹润建设有限公司与被告广元国鹏公司办理的《债权债务确认书》、《工程结算总价》、2017年3月10日原告张铭与被告广元国鹏公司办理的《债权债务确认及付款书》、2020年4月30日签订的《股权转让合同》、2020年5月7日签订的《股权转让款支付补充协议》，证据有合同当事人的签章，对证据本院予以采信，结合《停工机械租赁费用损失和人员工资认定清单》、四川虹润建设有限公司出具的《证明》、《声明》，本院认定张铭系《土石方工程承包合同》约定建设工程的实际施工人，排洪沟工程的承建人，被告广元国鹏公司因旺苍县大河乡石墨矿土石方及矿石开挖工程、修建排洪沟工程应当支付工程款和其他与工程有关的应付款，合计950万元。 据此，本院认定事实如下：洛阳国鹏公司为开发旺苍县大河乡石墨矿，遂于2014年6月3日在广元市旺苍县工商行政管理局注册登记了洛阳国鹏公司一人持股的广元国鹏公司。因生产需要，2015年6月14日广元国鹏公司作为甲方，四川虹润建设有限公司作为乙方，双方签订了《土石方工程承包合同》，原告张铭作为四川虹润建设有限公司的委托人在该合同上签字。2015年6月25日，广元国鹏公司向四川虹润建设有限公司出具300万元保证金《收条》一份。四川虹润建设有限公司将《土石方工程承包合同》涉及的石墨矿土石方及矿石开挖工程交由原告张铭实际施工。2015年7月18日，广元国鹏公司作为甲方，原告张铭作为乙方（施工队），双方签订了《排洪沟工程施工合同》，原告张铭依约完成了《排洪沟工程施工合同》涉及的石墨矿选厂尾矿坝排洪沟工程。后因其他原因，2015年6月25日签订的《土石方工程承包合同》涉及的石墨矿土石方及矿石开挖工程未实际施工。2017年3月10日，四川虹润建设有限公司作为债权人，广元国鹏公司作为债务人，双方签订了《债权债务确认书》，确认：由于广元国鹏公司各种原因，导致《土石方工程承包合同》工程无法继续施工，就现在已完新增工程结算和退还保证金以及赔偿损失等进行结算，经双方核算后，结算总费用为人民币捌佰捌拾玖万元（889万元），广元国鹏公司已付四川虹润建设有限公司捌拾玖万元（89万元系张铭借支民工工资），广元国鹏公司还应付捌佰万元（800万元）给四川虹润建设有限公司，详单如下：保证金300万元、工程款2526562元、停工机械费用和人员工资2051558元、资金占用费446700元、代付苟本秋借款本息840000元，合计889元，扣除张铭已经借支民工工资89万元，应付余款800万元；付款时间另行协商。原告张铭作为四川虹润建设有限公司的委托代理人在《债权债务确认书》上签名。同日，原告张铭作为债权人，广元国鹏公司作为债务人，双方签订《债权债务确认及付款书》，确认：广元国鹏公司除支付四川虹润建设有限公司800万元外，还应付张铭工程垫付资金150万元；基于广元国鹏公司在广元市利州区法院执行局有担保支付张铭债务一笔，因此付款时间约定2017年3月开始支付，每月支付不低于贰拾万元，直接支付给执行局，若张铭已经支付完，则直接支付张铭本人；没有付完期间，此款不影响张铭对执行局的付款责任；乙方应严格按照本确认书的付款承诺执行。 被告洛阳国鹏公司欲转让其持有的广元国鹏公司的股权，被告李绍红、被告何玥有受让广元国鹏公司股权的意愿，被告何玥遂委托其父何逢广办理广元国鹏公司股权转让、变更的相关事项。2020年4月30日，被告洛阳国鹏公司作为股权转让方（甲方），被告李绍红、何玥作为股权受让方（乙方）、被告广元国鹏公司作为股权转让目标公司（丙方），三方签订《股权转让合同》，合同约定：甲方无资金继续投入建设广元国鹏公司旺苍县大河乡黑泥湾石墨矿，也无法支付相关债务，导致股权、矿权被法院分别执行查封。洛阳国鹏公司2020年4月22日洛国鹏发（2020）6号决定：“对外转让其持有的广元国鹏公司全部股权，转让款优先用于支付广元国鹏公司债务后，余款支付洛阳国鹏公司。”乙方愿意受让甲方转让的全部股权，对广元国鹏公司经营现状及旺苍县大河乡黑泥湾石墨矿的停建原因及矿权情况、矿区情况、资源等现状经过实地考察并完全了解，……，乙方受让全部股权后，依法开展各项生产经营活动；甲方愿意将其持有的广元国鹏公司100%的股权作价2088万元，其中含应付单位及个人债务1260万元，优先用股权转让款偿付。2020年5月7日，被告洛阳国鹏公司作为股权转让方（甲方），被告李绍红、何玥作为股权受让方（乙方）、原告张铭作为主要债权人（丙方），三方签订《股权转让款支付补充协议》（代债务接收支付协议），约定：乙方确认并接受甲方之前的债务共计1260万元；张铭及虹润公司950万元；120万元转入张铭指定账户后，甲方于3内完成股权变更登记；下余股权转让款由乙方支付给张铭抵偿完张铭及虹润公司的债务后，再余下的款项支付给甲方债务清单中的其他债权人，最后余下的款项定于2020年12月31日前转入付三涛指定账户；乙方接收确认支付上述1260万元债务，本协议视为《债权债务转移支付协议》从签字之日起，由乙方承担支付清偿责任，与甲方无关，甲方不再给乙方开具付款委托书，乙方就凭此协议支付相应的款项。该协议签订后，原告张铭收到120万元，2020年5月9日，广元国鹏公司完成股权变更登记，被告李绍红持有30%的股权任法定代表人，被告何玥持有70%的股权。此后，所有被告均未再向原告张铭及四川虹润建设有限公司付款。 另查明：2017年2月17日，四川虹润建设有限公司向本院起诉广元国鹏公司，在审理过程中原、被告自愿达成以下调解协议：一、被告广元国鹏公司在2017年6月18日前，返还原告四川虹润建设有限公司履约保证金300万元；二、原告四川虹润建设有限公司放弃其他诉讼请求。本院依据当事人达成的调解协议，于2017年5月18日制作了《民事调解书》。被告广元国鹏公司未按调解书履行，现该生效法律文书确定的权利义务还在执行中。原告张铭申请诉讼保全，向本院缴纳诉讼保全申请费5000元。 本院认为：本案的争议焦点有二：一、本案是否需要追四川虹润建设有限公司参加诉讼。二、原告张铭主张的工程款530万元及利息是否应当支持，四被告是否应当承担连带责任。 争议焦点之一，本案是否需要追四川虹润建设有限公司参加诉讼。1、案外人四川虹润建设有限公司出具的《证明》、《声明》以及本院向该公司核实的情况，表明原告张铭系案涉工程的实际施工人，且案外人四川虹润建设有限公司明确表示“虽然部分相关手续上盖有我公司的公章，对除300万元履约保证金外的650万元款项的权利主张，由张铭个人向相关债务人主张权利”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共诉讼人发生效力”的规定，案外人四川虹润建设有限公司不是案涉款项的共同权利人，不应当追加为本案的原告或被告参加诉讼；2、本案案涉工程经过当事人结算确认，工程的发包人对工程款的数额亦无异议，原、被告争议的产生是股权受让人未按约定履行付款义务，故本案不属于建设工程施工合同纠纷案件，因此不应追加案外人四川虹润建设有限公司为本案的第三人。综上，本案不追加案外人四川虹润建设有限公司参加诉讼。 争议焦点之二，原告张铭主张的工程款530万元及利息是否应当支持，四被告是否应当承担连带责任。一、原告张铭主张的工程款530万元及利息是否应当支持。1、案涉工程的工程款，经合同当事人结算后确认工程款和其他与工程有关的应付款合计为950万元，原告张铭已经实际领取120万元，下欠830万元；2、在四川虹润建设有限公司诉广元国鹏公司一案中，双方达成了调解协议，但被告广元国鹏公司未按约定履行。虽然四川虹润建设有限公司有放弃其他诉讼请求的承诺，但之后签订的《股权转让合同》、《股权转让款支付补充协议》，又对债务进行了确认和承诺给付，应为债的继续履行。扣减生效法律文书确认的给付金额以及原告张铭已领取的120万元，下欠金额为530万元；3、《股权转让款支付补充协议》未约定给付利息，故对原告张铭要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。二、四被告是否应当承担连带责任。1、被告广元国鹏公司作为案涉工程的发包人应当承担付款责任；2、被告何玥授权其父何逢广办理广元国鹏公司的股权转让、变更，故其父何逢广签订的《股权转让合同》、《股权转让款支付补充协议》对被告何玥具有约束力。根据《股权转让款支付补充协议》“从签字之日起，由乙方承担支付清偿责任，与甲方无关”的约定，被告何玥、李绍红的行为属于债的加入，故被告李绍红、何玥对原告张铭主张的款项应当承担连带给付责任。同理，根据《股权转让合同》、《股权转让款支付补充协议》的约定，被告洛阳国鹏公司不承担付款责任。 综上所述，被告张铭作为案涉工程的实际施工人可以向被告广元国鹏公司主张给付工程款和其他与工程有关的应付款。被告李绍红、何玥在受让股权时承诺付款，应当依约履行。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广元国鹏矿业有限公司、李绍红、何玥在本判决生效后二十日内共同向原告张铭支付530万元； 二、驳回原告张铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48900元，诉讼保全申请费5000元，合计53900元，由被告广元国鹏矿业有限公司、李绍红、何玥共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张 威 人民陪审员  彭友明 人民陪审员  陈明军 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  熊 钰