山西省太原市晋源区人民法院行政裁定书（2020）晋0110行初165号原告梁光田，男，1957年7月15日出生，汉族，清徐县村民，现住清徐县。被告清徐县农业农村局，住所地清徐县美锦大街218号。法定代表人张晓斌，局长。委托诉讼代理人武建强，清徐县农业农村局土地流转中心主任。委托诉讼代理人张继源，清徐县东湖法律服务所法律工作者。原告因要求确认被告给其他6户发证的行为违法，于2020年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日立案后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告梁光田、被告清徐县农业农村局的诉讼代理人武建强、张继源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告家原来的承包土地是17.243亩，1990年又补了3.14亩。二轮承包时，会计梁庆昌私自把原告家的地改到该村梁永根、梁永富、张三林、薛二秋、刘继林、梁刚虎等六户村民名下，私改合同违法。原告父亲2006年临去世时，把一轮承包的合同等都给了原告。现在原告家只有4亩地，低于该村的最低承包地。2017年土地确权时，原告就把梁永根等6人代耕原告父亲的承包地亩数报到村、镇、县三级政府，说该土地有争议，但三级政府不给调解，更不给解决，反而把原告父亲让该6户村民代耕的土地确给该6户村民。原告认为，被告的行政行为侵犯了原告的合法经营权，故向本院提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求依法认定被告给6户发证的行为违法；二、本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、原告父亲梁培模联产承包合同书、台账、土地使用证。证据2、原告的农村土地承包经营权证。证据3、武庆余证明5份；武庆龙证明1份。被告辩称，一、被告作为清徐县人民政府下属主管部门，依据农业部令第33号《中华人民共和国农村土地经营权证管理办法》规定，“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地经营权证，县级以上地方人民政府农业行业主管部门负责农村土地经营权证的备案、登记、发放等具体工作”，被告依法履行职责，手续齐全，程序合法，不存在违法行为。二、关于原告同6户村民权属争议的界定问题：1.南宜武村于2016年5月11日召开了“两委”会议，制订了该村确权方案，土地确权以二轮延包为准，个户之间有土地争议的自行调整；以1999年的人口和现有的土地进行确权（上限每人4亩，少于4亩的及没有土地的不处理）。该方案通过广播、公示、入户征求意见等相关程序后，该村应确权157户，已确权152户，占比96.8%，证明该方案是充分考虑本村实际情况，基本符合“一村一策”的确权政策，维护了广大群众的利益，截至目前村民认可，社会稳定。2、涉案6户村民的确权发证情况：村民粱永根家，1999年人口3人，确权面积11.15亩；村民梁勇富家，1999年人口4人，确权面积11.21亩；村民薛二秋家，1999年人口4人，确权面积12.47亩；村民梁刚虎家，1999年人口3人，确权面积10.8亩；村民刘继林家，1999年人口7人，确权面积12.68亩；村民张三林家，1999年人口3人，确权面积5.58亩。该村委会证明上述6户村民土地确权面积符合村委会确权方案，并不存在纠纷问题。3、徐沟镇人民政府（徐政函2020－4号）答复，经调查核实，该村土地确权方案符合“一村一策”的政策要求。该村土地确权程序合理，不存在给有纠纷的土地给予了确权的问题。因此，逐层审核后给6户村民正常发证不存在程序违法行为。三、徐沟镇南宜武村现有人口690余人，耕地1850亩，地多人少，多年来自愿退地、互换等土地现象严重，如外来户岢岚人，在90年代接手了人们自愿退给的烂地（盐碱地、半荒地等），领取了土地经营权证，后来紫林醋厂占地，这些烂地都在征地范围内，岢岚人按经营权证领了补偿款。其它企业占地，该村委会也都是以二轮土地承包经营权证上的面积补偿给村民。如追溯到2003年土地承包法实施前的既往，势必会引起诸多矛盾激化的连锁反应，形成整村告状的不稳定态势。清徐县土地仲裁委员会根据原告的申请做出不予受理决定书，该决定书所依据的是经审查不符合仲裁规则一款、三款，原告的申请不符合条件。综上，清徐县人民政府发证程序合理，不存在违法行为，被告清徐县农业农村局办理过程程序合法，不存在违法行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据1、梁光田的土地承包合同。证据2、南宜武村“两委”会议记录（南宜武村土地确权程序、关于南宜武村土地确权）。证据3、徐政函［2020］4号《徐沟镇人民政府关于南宜武土地确权有关问题的答复》、清徐县农村土地承包流转服务中心清农土函［2020］1号《关于对南宜武村土地确权有关问题作出说明的函》。证据4、南宜武村土地确权情况说明。证据5、2020年4月22日南宜武村民委员会出具的证明。证据6、《清徐县人民政府关于印发农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知》（清政发［2015］7号）、《山西省人民政府办公厅关于印发山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知》（晋政办发［2015］20号）。证据7、清徐县农村土地承包仲裁委员会清农仲案［2020］第2号不予受理裁决书、农村土地承包经营纠纷仲裁规则。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1不认可。签字是原告本人签的，当时原告就种的7.594亩土地，但签证机关没有盖章，是假的。二、对证据2不认可。国家规定是以二轮承包为基准，该村的确权方案与国家规定不符，确权工作组的人员都是以权谋私，故对该村的确权方案和程序不认可。三、对证据3、证据4不认可。四、对证据5中，人口和亩数是正确的。五、对证据6的文件无异议。六、对证据7不认可。被告让原告交仲裁申请书，但其发证后才下了仲裁裁决。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1的真实性无异议，关联性有异议，该证据不能证明梁培模的17.234亩地是成立的。二、对证据2无异议，但对其主张的土地减少有异议，不能证明证据1和该证有关联关系。三、对证据3中武庆余的证明材料有异议。其任职时间自己陈述是2003年担任村委会主任，但不能证明其知晓1999年到2003年的情况。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告父亲梁培模于1983年1月1日承包的土地面积是17.243亩，原告于2003年8月10日承包的土地面积是7.594亩，原告诉称其父于2006年去世前将其土地承包经营权证交给原告，故原告在2006年即应当知道自己家庭承包的土地面积小于1983年其父承包的土地面积，但原告并未及时主张自己的权益。到2016年开始土地确权时，原告对南宜武村制定的确权方案有异议，对把原来梁培模承包的土地确权给该村其他6户村民也有异议，但其仍未对此申请行政复议或提起行政诉讼。原告于2020年向清徐县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁时，已经超过了法定的申请期限，故清徐县农村土地承包仲裁委员会作出不予受理裁决书。原告于2020年9月24日才向本院提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限，且原告没有提供因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据，故原告的起诉本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告梁光田的起诉。本案案件受理费50元，依法退还原告梁光田。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张治魂人民陪审员 杨爱萍人民陪审员 张翠琴二〇二〇年十二月十四日法官 助理 李漫妮书 记 员 崔新媛