wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终499号原公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。上诉人（原审被告人）张兴党，男，1974年11月26日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。曾因犯非法占用农用地罪，于2019年4月3日被云南省曲靖市沾益区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金200000元。现因涉嫌串通投标罪，于2019年5月22日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年6月21日被曲靖市公安局沾益分局决定取保候审。2020年5月15日被曲靖市沾益区人民法院决定逮捕，同年5月19日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕，现羁押于曲靖市沾益区看守所。辩护人王仕恩，云南衡炜律师事务所律师。云南省曲靖市沾益区人民法院审理云南省曲靖市沾益区人民检察院指控原审被告人张兴党犯串通投标罪一案，于2020年9月19日作出（2020）云0328刑初76号刑事判决。宣判后，被告人张兴党不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，并讯问了上诉人，审阅了辩护人的书面辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2010年3月，被告人张兴党与张新国（另案处理〉借用曲靖市弘盛建筑有限公司、曲靖市民丰建筑建材有限责任公司、马龙县盛程源建筑有限公司、马龙县金成建筑有限责任公司、云南马龙县通达建筑建材实业有限公司的资质并制作标书参与牛栏江-滇池补水工程沾益县移民安置区道路建设工程投标，使曲靖市弘盛建筑有限公司以1588.8万元中标并由张新国、张兴党施工建设，工程款支付给张新国。2、2012年1月，被告人张兴党与张新国（另案处理）借用云南瑞坤建筑工程有限公司、曲靖市境星建工有限责任公司、云南东辰建设有限公司、云南卓誉建筑有限公司的资质并制作标书参与沾益县2011年公共租赁住房建设项目（德泽集镇项目点〕投标，使云南瑞坤建筑工程有限公司以323.71万元中标并由张新国、张兴党施工建设，工程款支付给张新国。3、2012年8月，被告人张兴党与张新国（另案处理）借用云南瑞坤建筑工程有限公司、云南泰航建筑工程有限公司、云南志宏建设工程（集团）有限公司、云南泽铭建筑工程有限公司的资质并制作标书参与沾益县2012年公共租赁住房建设项目（德泽集镇项目点）投标，使云南瑞坤建筑工程有限公司以545.29万元中标并由张新国、张兴党施工建设，工程款支付给张新国。4、2018年12月，被告人张兴党借用云南瑞坤建筑工程有限公司、云南华茂建筑工程有限公司、云南华厚建筑工程有限公司、曲靖市精为建筑工程有限公司、曲靖市民丰建筑建材有限责任公司、云南程屹建筑工程有限公司、云南华鑫建工有限公司、云南华腾建筑工程有限公司的资质并制作标书参与曲靖市沾益区2018年“全面改薄”建设项目（德泽中学项目点）投标，使云南瑞坤建筑工程有限公司以4320449.85元中标，并由张兴党建设，工程款支付给张兴党。另查明，被告人张兴党因犯非法占用农用地罪，于2019年4月3日被云南省曲靖市沾益区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金200000元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、群众举报张新国材料，抓获经过，户口证明，刑事判决书，证人陈某1、吴某、桂某、刘某1、陶某、柳某、李某1、杨某1、黄某、张某1、张某2、韩某红、韩某、张某3、陈某2、谢某、曹某1、张某4、刘某2、赵某、曹某2、曹某1、王某、余某、张某2、张某3、杨某2、张某5、张某4、陶某、刘某2、高某、李某2、陈某3、张某6、韩某、田某、张某7、魏某、佘某、缪某、符某、毛某、丁某、尹某1、张某8、尹某2、尹某3的证言，被告人张兴党及同案人张新国、钱丽梅的供述及辩解，相关工程建设项目招标公告、中标公示、中标通知书、建设工程施工合同、转账凭证、支付凭证、开标会议签到表等证据。原审法院认为，被告人张兴党与其他人相互串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人张兴党如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人张兴党缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328刑初7号刑事判决书宣告被告人张兴党缓刑的部分。二、被告人张兴党犯串通投标罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币60000元；前罪犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币200000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币260000元（罚金已缴纳200000元）。原审被告人张兴党上诉提出：前三个项目与张兴党无关，其只是接受张新国聘用负责施工，每月领取工资；第四个工程是由张兴党实际建设施工，但其没有实际操控整个招标程序。一审认定事实不清，适用法律不准，量刑过重，请求依法改判并适用缓刑。辩护人的辩护意见是：张兴党和前三个工程没有关系，只是受聘参与现场管理；第四个工程与张兴党有关，但其没有负责处理招投标。即使前三个工程与张兴党有关，已超过追诉时效。张兴党应认定为自首，其在被公安机关调查张新国非法采矿的过程中，主动陈述自己受聘管理或实际施工项目的行为，属自首。一审量刑过重，请依法改判并适用缓刑。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有经一审庭审中质证、认证的书证、证人证言、被告人及同案人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）张兴党与其他人相互串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。张兴党在归案后尚能如实交代其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。张兴党在非法占用农用地罪的缓刑考验期限内发现本案串通投标罪漏罪，应撤销缓刑，数罪并罚。上诉人（原审被告人）张兴党上诉及辩护人提出张兴党与前三个项目无关，只是受聘参与现场管理的意见，经查，本案证据能够证实张兴党在前三个项目中负责招投标过程，安排统一制作标书并实际支付各投标人投标保证金、投标出场费等费用，故该意见不能成立。辩护人提出张兴党具备自首情节的辩护意见，经查张兴党系公安民警在侦办案件过程中发现其有犯罪嫌疑，到其家中拘传到案，不属自首，该意见不能成立，不予采纳。辩护人提出前三起事实已过追诉时效的辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第八十九条第一款规定“追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算”，上诉人张兴党在2010年至2018年期间连续实施串通投标犯罪行为，其犯罪行为的追诉期限应从2018年12月开始计算，故该辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人及辩护人提出要求适用缓刑的意见，因上诉人不符合适用缓刑的法定条件，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  殷艳玲审判员  熊华东审判员  李云桥二〇二〇年十二月二十八日书记员  宋红波
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初6102号原告：蒋德平，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住息县。被告：李伟，男，1965年2月7日出生，汉族，居民，住息县。原告蒋德平与被告李伟服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德平、被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋德平向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告维修费58200元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事工程机械修理工作。2015年经人介绍原告开始给被告的挖掘机、装载机等进行维修和保养。2017年9月2日，原、被告进行结算，被告从2015年至2017年9月份共拖欠原告维修费用54000元，被告于当日向原告出具欠条一份，之后原告继续给被告的机械进行维修，双方于2020年1月18日对2017年9月2日至2020年1月18日原告为被告维修机械费用进行结算，被告欠原告维修款4200元，被告也于当日向原告出具欠条一份。经双方两次结算，被告共计拖欠原告修理费58200元。被告至今未偿还原告款，原告多次向被告追要此款，被告均以各种理由推拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告李伟辩称，我现在不欠原告修理费，以前找原告修车产生修理费用属实，但是原告找周定虎购买房屋，并未付清购房款，而周定虎欠我钱，他自愿把原告未付清的购房款债权转让给我了，我们互相抵账了，所以我现在不欠原告钱了。双方围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院记录如下：原告蒋德平系从事工程机械维修及保养从业人员。2015年原告蒋德平经人介绍为被告李伟的工程机械进行维修及养护。双方于2017年9月2日对2015年至2017年9月2日的维修及养护费用进行结算，被告李伟应支付给原告蒋德平维修及养护费用54000元，因被告李伟个人原因未及时向原告蒋德平支付该款，被告李伟于当日向原告蒋德平出具欠条一份，欠条载明：2017年结账总计欠到蒋小明（原告蒋德平曾用名，被告无异议）修理费伍万肆仟元整（54000元）李伟2017年9月2日。之后原告蒋德平继续为被告李伟的工程机械进行维修及养护。2020年1月18日双方对2017年9月2日至2020年1月8日原告蒋德平为被告李伟工程机械维修及养护产生的费用进行结算，被告李伟应支付给原告蒋德平维修及养护费用4200元，被告李伟未及时向原告蒋德平支付该款，被告李伟于当日向原告蒋德平出具欠条一份，欠条载明：共计欠修理费肆仟贰佰元整（4200元）李伟2020年1月18日。原告多次向被告追要上述款，被告均以各种理由推拒不付，现原告诉至本院，要求被告支付修理及养护费58200元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告蒋德平身份证一份；2、2017年9月2日李伟出具欠条一张；3、2020年1月8日李伟出具欠条一张。被告举证有：1、周定虎身份证一份；2、周定虎2020年12月8日出具证明材料一份。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照约定，遵守诚实信用原则全面履行自己的义务。被告李伟让原告蒋德平为其工程机械进行维修及养护，双方自愿形成了服务合同关系，此合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的合同关系应受法律保护，被告李伟负有向原告蒋德平及时支付服务报酬的义务。原告蒋德平以被告李伟出具的欠条两张要求被告李伟支付服务报酬的请求，本院予以支持。被告李伟辩称，双方债权债权已经结清，但原告当庭不予认可，被告也未能提供有力证据证明，故被告辩称本院不予采信。本案中被告李伟向法庭举证属另一民事法律关系，被告可另行对相关义务人主张权利。由于被告李伟向原告蒋德平出具的欠条中没有还款时间也未约定利息，故原告蒋德平要求被告李伟支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告蒋德平维修及养护款58200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取628元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1256元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇二〇年十二月二十二日书记员  余义海
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执369号申请执行人：张国栋,男,1979年4月7日出生,汉族,山西省山阴县人。被执行人：徐勇，男，1958年12月3日出生，汉族，山西省大同市人。张国栋与徐勇民间借贷纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2020）晋0621民初59号民事调解书已经发生法律效力。张国栋申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人兰海山采取了下列措施：一、向被执行人徐勇发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，1、查找到徐勇有两辆汽车,分别为晋BXC1**“大众汽车”牌、晋BYJ7**“名爵”牌汽车，已向大同市公安局交警支队车辆管理所递交了查封手续。三、通过实地走访对被执行人徐勇住所地周边群众进行了调查和了解，未查找到被执行人徐勇有其他可供执行财产。四、已向被执行人徐勇发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已向被执行人徐勇告知执行内容且被执行人徐勇已提供不出其他财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0621执369号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35271号原告：辽宁宇鑫峰商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区金山北路19号。法定代表人：杜哲，总经理。委托诉讼代理人：翟晓键，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：任喆，天津才高律师事务所实习律师。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：楚立志，男，公司员工。原告辽宁宇鑫峰商贸有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人翟晓键、任喆，被告的委托诉讼代理人楚立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁宇鑫峰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠的供货款项215278.86元；2、请求法院判决被告向原告支付逾期付款利息（以拖欠费用本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿日止，暂计算至2020年11月5日，利息为18198.44元）。以上两项合计为233477.3元；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。后变更诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠的供货款项315278.86元；2、请求法院判决被告向原告支付逾期付款利息（以拖欠费用本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿日止，暂计算至2020年11月5日，利息为26651.86元）。以上两项合计为341930.72元；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年7月1日就被告施工的融创中央学府项目项目签订了木跳板、木方购销合同，原告为被告工程项目提供施工材料。后原告依据被告指示履行完成了全部合同义务，供货总额为865278.86元，2019年7月10日双方对供货总额予以了确认。后被告仅向原告支付货款550000元，原告多次催促被告支付剩余拖欠款项，而被告以各种借口推脱，直至起诉日，被告仍未付清欠款。被告中建二局第四建筑工程有限公司辩称，对原告变更后的诉讼请求，经与我方工作人员沟通、核对，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2019年7月1日，原告（供方）与被告（需方）签订编号为CSCEC2B4-RCZYXF-WZGX-08的《融创中央学府项目木跳板、木方购销合同》，约定经双方协商一致，就融创中央学府项目木跳板、木方采购供应事宜达成如下协议。工程名称融创中央学府项目。工程地点沈阳市沈北新区七星大街与浦新路交汇处。货物名称、数量、单价、税率等均明确约定，供应超出本合同清单的，双方应另行签订合同或补充协议。合同总金额：暂估1248763元，最终结算总价以甲乙双方依据本合同约定的质量、技术标准等条件共同验收合格的实际供应量×本合同单价﹢应纳税额（应纳税额＝实际供货量×不含税单价×税率）为准。付款节点：主体封顶后支付已结算金额的70%，二次结构施工完成支付已结算金额的80%，完工结算并经公司审批合格后付至结算金额100%。2019年7月10日，原被告确认工程款审批表（材料、机械），累计结算额为865278.86元，2019年12月18日原告收到被告商业承兑汇票，金额650000元，到期日是2020年5月15日，双方确认原告已收到本合同项下货款550000元，另100000元为被告支付的原告供应的其他货物款项。本院认为，原告与被告之间签订的签订编号为CSCEC2B4-RCZYXF-WZGX-08的《融创中央学府项目木跳板、木方购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方对于合同的签订情况和履行情况均无争议，原告已经依约履行了供货义务，被告亦应按照合同的约定支付价款。被告未按照合同约定的履行期限支付价款，现被告对原告主张欠付货款315278.86元无异议，对应支付逾期付款利息以及逾期付款利息的起算点2019年7月10日、计算基数等均无异议，仅主张目前经营困难无法偿还欠款，故本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辽宁宇鑫峰商贸有限公司支付货款315278.86元及逾期付款损失（以315278.86元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月10日起计算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6029元，减半收取计3015元，由被告中建二局第四建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张波二〇二〇年十二月十日法官助理魏星书记员艾伊凡附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4318号 原告：李代浩，男，汉族，生于1970年2月16日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：樊庭安，男，汉族，生于1981年9月16日，住四川省广元利州区。 本院于2020年8月25日立案受理原告李代浩诉被告樊庭安劳务合同纠纷一案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员杨世才、唐冬泉组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告樊庭安经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告李代浩提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务合同费用57800元及资金利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2014年为被告在内蒙务工，截止2016年12月31日被告共下欠原告劳务费用71800元，并于当日出具欠条一张，后经原告多次催收，被告分别于2017年1月付1万元，2017年底支付4000元，现仍下欠57800元至今分文未付。 被告樊庭安未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2014年被告樊庭安在内蒙古呼和浩特承担工程，被告雇佣原告李代浩为其提供劳务。2016年12月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠李代浩剔槽人工费合计71800元，大写柒万壹仟捌佰元整。经原告催收，被告向原告支付14000元，尚欠57800元未支付。2020年8月25日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，有原告的陈述、原、被告身份信息、欠条、转账明细等证据，足以认定。 本院认为：原、被告协商一致，原告为被告提供劳务，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认了欠款金额。被告未支付原告劳务费，故原告主张被告支付劳务费及其资金利息的诉讼请求成立,本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，缺席判决如下： 限被告樊庭安于本判决生效之日起十日内向原告李代浩支付劳务费57800元及利息，利息计算：按本金57800元，自2017年1月1日起至付清款之日止，其中2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算,2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本案收案件受理费1495元，由被告樊庭安承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  杨世才 人民陪审员  唐冬泉 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  封立蓉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民再97号再审申请人（原审被告）：付永军，男，1968年7月29日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。法定代表人：邓久龙，经理。原审被告：张学军，男，1960年3月20日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。原审被告：高维君，男，1971年8月28日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。原审被告：奚宏伟，男，1967年7月9日出生，满族，住吉林省长春市九台区。再审申请人付永军因与被申请人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）、原审被告张学军、高维君、奚宏伟买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初3797号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2017）黑01民申298号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付永军申请再审称，请求撤销原审判决。一、奚宏伟系九台地区销售代理人，付永军在不知情的情况下被销售人员签字为张学军担保购买化肥，在购买化肥后张学军已将化肥款给付奚宏伟，付永军没有义务履行担保责任。法院判决认定事实错误，并且购货单不是付永军本人签字。二、本案在法院送达传票等法律文书程序违法，法院没有通知付永军相关诉讼权利及事宜，造成付永军没有依法参加诉讼，并且无法行使自己的合法权益。付永军在使用自己的银行卡时发现已经被查封，经过打听才得知此事。张学军已经实际支付化肥款，并且被奚宏伟私自将法律文书扣下，原审法院以缺席为由审理，本案判决书根本没有送达到付永军手中，明显对付永军的合法权益造成了侵害。三、龙飞公司如何与销售代表约定付永军均不清楚，在销售化肥时明确承诺不收取利息，但现在相关利息被法院认定是奚宏伟与龙飞公司对提成和利润不进行清算造成的，所产生的利息或者损失，应由龙飞公司承担，与付永军无关。原审在认定事实、裁判程序、适用法律均存在错误，依法应予纠正。龙飞公司辩称，原审审理案件程序合法，并且认定事实清楚，付永军所说的奚宏伟扣押传票不符合实际情况，奚宏伟与付永军不属于一个村，他们在奚宏伟处拿的送达回证，应该和他们手中的是一样的，从送达回证上看是付永军藐视法律尊严，在执行程序中自己的款项被扣，才提起申请。请求查明事实，驳回付永军的再审请求。本院再审认为，原审法院审理本案时，在未穷尽送达方式的情况下，进行缺席审理，剥夺了付永军的辩论权利，程序违法，依法应撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初3797号民事判决；二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。再审申请人付永军预交的再审案件受理费收费724元予以退回。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫（）二〇二〇年十二月三十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1104号之一申请执行人:景文苑，女，1980年1月17日出生，汉族，住仪征市。被执行人:刘国元，男，1971年1月27日出生，汉族，住仪征市。被执行人：张久凤，女，1969年6月14日出生，汉族，住仪征市。景文苑与刘国元、张久凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）苏1081民初803号民事判决已发生法律效力。依照该判决：被告刘国元、张久凤于本判决生效之日起十日内归还原告景元文苑借款本金37.43万元及逾期利息（以37.43万元为本金，自2019年12月5日起至实际给付之日止按照月利率2%计算），并承担案件受理费3500元。因刘国元、张久凤未自动履行生效法律文书确定的义务，景文苑向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案受理。在本案执行过程中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行。上述事实，有调查笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，在执行中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1104号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二〇年十二月三日书记员  莫 珺
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18208号原告：上海晋梅进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号二层38部位。法定代表人：郭建红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鑫，上海乐邦律师事务所律师。被告：上海鸿兆服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：殷平，执行董事。委托诉讼代理人：高鸿平，女。委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。原告上海晋梅进出口有限公司与被告上海鸿兆服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年十二月一日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更119号罪犯韩松松，男，汉族，1985年4月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）哈刑二初字第108号刑事判决，认定被告人韩松松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年12月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯韩松松在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩松松减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韩松松在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励五次，结余积分373分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯韩松松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韩松松的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2017年12月25日起至2039年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘越希书 记 员 刘 杨
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2802号申请执行人李总全，男，1976年8月23日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人王琦，男，1995年2月12日出生，汉族，居民，住邹平市醴泉五路星河上城东区。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1476号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王琦及其家属银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年十二月四日书记员  张 松
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1423号原告：李文龙，太原市人。委托诉讼代理人：秦泽锋，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西中商联合置业有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号1幢1层。法定代表人：梁伟，董事长。原告李文龙与被告山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李文龙的委托诉讼代理人秦泽锋到庭参加诉讼，被告山西中商联合置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的合同编号为4-2-302号《商品房买卖合同》；2、依法判令被告向原告返还购房款349370元，并以349370为基数的利息（自2016年1月6起至还清之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至2020年8月24日利息为75221元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，原告与被告在东观富贵花园售楼部签订合同编号为4-2-302《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的的位××县房，房屋总价款为349370元。合同第五条约定：“房屋权利状况承诺：3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况……如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。”合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，但一直未办理登记手续。后原告得知因被告原因该房屋已被法院查封，无法办理过户手续，被告的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》《合同法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告山西中商联合置业有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理查明，2014年6月19日，原告李文龙认购被告开发的位于山西省××县房屋一套，并将房屋总价款为349370元支付于被告山西中商联合置业有限公司，被告山西中商联合置业有限公司向原告李文龙出具加盖有其公章的《收据》一份。2016年1月7日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为4-2-302），对上述原告李文龙购买山西省××县房屋的相关事项进行了约定。并约定，被告山西中商联合置业有限公司承诺对该商品房享有合法权利；该商品房没有出售给除本合同买受人（原告）以外的其他人；该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，原告有权解除合同。被告应当自解除合同通知送达之日起30日内退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。该合同还就原、被告的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，被告向原告交付了房屋钥匙，但一直未办理备案登记。因被告与案外人之间的纠纷，案涉原告李文龙购买的位于山西省××县房屋被山西省祁县人民法院查封并被拍卖。2020年7月31日，原告李文龙向被告山西中商联合置业有限公司发送《合同解除通知函》，通知被告山西中商联合置业有限公司双方所签订上述商品房买卖协议解除。该《合同解除通知函》于2020年8月3日送达至被告山西中商联合置业有限公司。认定证据有庭审笔录、原告李文龙提交的《商品房买卖合同（预售）》、收据、合同解除通知函、快递单及邮政快递查询、网络竞价成功确认书。本院认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已依约履行了支付全部房屋价款的义务，但被告未按约定为原告办理备案登记，且导致案涉房屋被查封，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，故原告有权按照合同约定，要求解除与被告于2016年1月7日所签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为4-2-302），关于原告的该项诉讼主张，本院予以支持。上述合同解除后，被告理应返还原告已支付购房款共计349370元。关于原告所主张利息，亦符合合同约定，依据现行法律规定，本院予以支持其自2016年1月7日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李文龙与被告山西中商联合置业有限公司于2016年1月7日签订的合同编号为4-2-302的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告山西中商联合置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告李文龙购房款349370元及利息（以349370元为基数，自2016年1月7日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7669元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 李晋平人民陪审员 牟 慧人民陪审员 吴志鑫 二〇二〇年十二月十七日法官助理 张 祥书记员 张翠青
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6258号原告：马喜，男，1966年9月8日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，现住天津市静海区。原告：魏忠朋，男，1983年1月12日出生，汉族，黑龙江省甘南县人，现住天津市静海区。原告：马文强，男，1990年10月28日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，现住天津市静海区。原告：卢坤，男，1986年7月11日出生，满族，辽宁省西丰县人，现住天津市静海区。被告：李庆江，男，1980年1月30日出生，汉族，黑龙江省嫩江县人，现住天津市静海区。原告马喜、马文强、魏忠朋、卢坤与李庆江劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马喜、马文强、魏忠朋、卢坤，被告李庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马喜、马文强、魏忠朋、卢坤向本院提出诉讼请求：1、被告李庆江立即给付四原告劳务费14792元；2、诉讼费由被告李庆江承担。诉讼中，四原告变更第一项诉讼请求的数额为13212元。事实与理由：2020年6月，被告承揽天宇科技园华亿腾达公司猪舍钢结构制作工程，其雇佣四原告为其提供劳务，但现尚欠原告劳务费未支付完毕，故原告诉至法院。被告李庆江辩称，同意给付13212元，但现在无力马上支付。本院认为，被告李庆江承认四原告在本案中主张的事实，故对四原告主张的事实予以确认。四原告诉请被告李庆江给付劳务费13212元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，之规定，判决如下：被告李庆江于本判决生效之日起十日内给付原告马喜、马文强、魏忠朋、卢坤劳务费13212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由被告李庆江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇二〇年十二月十六日书记员  王 泽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26203号原告余朝引，男，汉族，1980年7月9日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人巫聪，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人蓝敏俊，广东世纪华人律师事务所律师。被告刘达超，男，汉族，1987年7月8日出生，户籍地址广东省大埔县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员陈规独任公开开庭进行了审理。委托代理人巫聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款12万元（人民币，下同）；2、判令被告向原告支付利息（以12万元为本金，按照年利率6%计算，从起诉之日计至被告清偿之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其与被告是朋友关系。二、原、被告从事的行业及收入情况：原告从事建筑行业，年收入约150万元。三、被告借款用途：未明确。四、原告出借资金来源：自有资金。五、借款本金：12万元。六、原告向被告支付款项的方式：部分转账，部分现金。原告于2013年4月17日向被告转账28950元、于2013年8月17日向被告转账84150元。原告称剩余出借款项以现金形式支付。七、双方是否签订借款合同：无。八、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2013年4月17日、2013年8月17日向原告出具两份《借条》，借款金额分别为3万元、9万元。九、借款期限：未约定。十、双方对利息如何约定：未约定。十一、被告借款后偿还本金或利息数额：无。十二、是否存在保证或担保事宜：无。判决结果本院认为，被告向原告借款12万元，原告已履行出借义务，被告出具《借条》确认借款，双方未约定借款期限及利息，原告主张被告偿还借款本金12万元及利息（利息以12万元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日2020年7月22日计至款项付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告不答辩，不举证、不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘达超于本判决生效之日起十日内向原告余朝引支付借款本金人民币12万元；二、被告刘达超于本判决生效之日起十日内向原告余朝引支付利息（利息以人民币12万元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日2020年7月22日计至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1350元（原告已预交），由被告刘达超承担。本案于2020年12月2日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年十二月二日书记员  刘丹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终2号上诉人（一审原告）：哈尔滨双达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区双井街道劳动村。法定代表人：张劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市呼兰区第二人民医院，住所地哈尔滨市呼兰区康金街道解放街。法定代表人：王铁，该医院院长。委托诉讼代理人：何晓飞，黑龙江良治律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨旺达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区康金街道解放街医药楼2单元2层1门。法定代表人：王东海，该公司执行董事。上诉人哈尔滨双达房地产开发有限公司（以下简称双达公司）与被上诉人哈尔滨市呼兰区第二人民医院（以下简称呼兰二院）、哈尔滨旺达建筑工程有限公司（以下简称旺达公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院于2019年6月20日作出（2018）黑01民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据本案事实可以认定，双达公司与呼兰二院签订的《协议书》，合同主要目的是由双达公司进行房地产开发，而案涉土地为国有土地使用权性质，未经有批准权的人民政府依法办理出让等相关手续，且合同中约定的拆迁房屋包含案外人（被拆迁户）的权利，双方当事人无权处分。因此，双方签订的合同违背法律效力性强制性规定，依法无效。一审法院认定合同有效，判决继续履行合同不当。另，一审法院向旺达公司送达法律文书等相关材料，没有向其公司的法定代表人或有权接收材料的相关人员进行送达，不符合法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初961号民事判决；二、本案发回哈尔滨市中级人民法院重审。上诉人双达公司预交的二审案件受理费90,800元予以退回。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁 馨
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初1567号   原告：内蒙古飞航煤炭运销有限公司,统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：薛某，系公司总经理。   委托诉讼代理人：王某，系内蒙古金翼律师事务所律师。   被告：佟某，现住呼和浩特市，公民身份号码：×××。   本院立案受理了原告内蒙古飞航煤炭运销有限公司诉被告佟某借款合同纠纷一案，原告内蒙古飞航煤炭运销有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告内蒙古飞航煤炭运销有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告内蒙古飞航煤炭运销有限公司负担。   审判长 张 波   人民陪审员 白桂珍   人民陪审员 高建国   二〇二〇年十二月十八日   书记员 武姝妤
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执异189号 异议人（被执行人）：崔云，男，1969年5月8日出生，朝鲜族，黑龙江省哈尔滨市人，户籍地哈尔滨市道里区，住北京市西城区。 申请执行人：王雪霞，女，1989年3月15日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 本院在执行申请执行人王雪霞与被执行人崔云民间借贷纠纷一案中，异议人崔云于2020年12月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人崔云称，福安市人民法院于2018年9月11日作出（2017)0981民初578号民事判决书，福安市人民法院以（2019)闽0981执1019号查封并决定拍卖案涉不动产，已发生法律效力。福安市人民法院在执行本案过程中，异议人崔云对贵院《送达评估报告通知书》(文号为：（2019)闽0981执1019号之一）已收悉。鉴于评估机构福建省青商房地产评估有限公司在评估不动产实地勘查阶段，未通知和组织作为被执行人的崔云进行现场实地勘查，评估程序严重违法等行为不服，提出异议，认为评估公司程序严重违法，该评估报告和结论不得在本案中作为依据。 本院查明，2019年3月4日，本院以(2019)闽0981执1019号立案申请执行人王雪霞与被执行人崔云民间借贷纠纷纠纷一案。2020年8月10日，福建省青商房地产评估有限公司作出“青F20180240号”《房地产评估报告》。异议人崔云于2020年12月9日向本院提起执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，本院在评估进行现场勘验时，虽未通知异议人崔云到场，但并不会对评估结果造成实质性影响，系评估程序瑕疵，而非属评估程序严重违法之情形。因此，异议人崔云的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人崔云的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  王梓安 审判员  王庆源 审判员  王建军 二〇二〇年十二月十五日                            本件与原本核对无异                法官助理黄才嘉 书记员雷娟娟 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议： （一）财产基本信息错误； （二）超出财产范围或者遗漏财产； （三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质； （四）评估程序严重违法。 对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执7418号之一 被执行人：陈惠红，男，1971年9月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行被执行人陈惠红罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2020)闽0521刑初610号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求陈惠红缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人款项553.03元，已全部上缴。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱培阳
中华人民共和国 黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黑01刑更125号 罪犯鲁石别依·伊万·阿那托里耶维奇，男，俄罗斯族，1992年1月29日出生于俄罗斯联邦，大学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。 中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2017年7月26日作出（2017）黑0109刑初88号刑事附带民事判决，认定被告人鲁石别依·伊万·阿那托里耶维奇犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人鲁石别依·伊万·阿那托里耶维奇不服，提出上诉。本院于2017年9月22日作出（2017）黑01刑终596号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯鲁石别依·伊万·阿那托里耶维奇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯鲁石别依·伊万·阿那托里耶维奇减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯鲁石别依·伊万·阿那托里耶维奇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励三次，结余积分125.5分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯鲁石别依·伊万·阿那托里耶维奇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯鲁石别依·伊万·阿那托里耶维奇的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年2月18日起至2021年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵元彬 审 判 员 张晓光 审 判 员 冯国富 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘越希 书 记 员 刘 杨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23794号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被告：鱼转新，女，1987年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省铜川市耀州区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告鱼转新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告鱼转新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令鱼转新偿还借款本金37749.74元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费10758.69元和账户管理费7247.88元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的逾期滞纳费标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，鱼转新因家用电器用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，北银公司向鱼转新发放金额为50333元、期限为24个月、月利率为0‰、按月等额本息还款的个人消费贷款；若鱼转新逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，鱼转新应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；鱼转新应每月向北银公司支付账户管理费402.66元；若鱼转新发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年6月1日，北银公司依约向鱼转新发放贷款。鱼转新在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，故北银公司诉至法院。鱼转新向本院邮寄了书面答辩状，其辩称：其通过自称北银公司下属单位的西安恒河商贸有限公司办理贷款，虽约定贷款金额50333元，但鱼转新实际收到的金额为37250元。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款；证据2、放款通知书；证据3、还款明细台账。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。鱼转新向本院提交了如下证据：借记卡账户历史明细清单。经质证，北银公司对其真实性表示无法核实，对其关联性不予认可。本院认为，根据案涉贷款申请书记载，案涉贷款的发放方式为指定付款即支付到鱼转新指定的西安恒河商贸有限公司账户，北银公司一旦将贷款发放至上述账户即履行完毕其合同义务，至于此后鱼转新与案外人之间的款项往来则属鱼转新与该案外人之间的权利义务关系，据此，本院对该证据的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，鱼转新签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额50333元，贷款用途为耐用消费品（家用电器），贷款期限24个月，还款方式为等额本息还款，指定放款账户名为西安恒河商贸有限公司，指定放款账号×××；利率为0，账户管理费为每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。该申请书“申请人确认及签署栏”载明：申请人在此确认：本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费。2016年6月1日，北银公司向鱼转新指定商户（户名：西安恒河商贸有限公司，账号：×××）放款50333元，并形成放款通知单一份，载明的到期日为2018年6月1日。在合同履行期间，鱼转新偿还了6期本金及账户管理费。庭审中，北银公司自认截至2020年3月31日，鱼转新尚欠借款本金37749.74元、逾期滞纳费10758.69元、账户管理费7247.88元。本院认为，鱼转新签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向鱼转新指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，鱼转新作为借款人，未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求鱼转新偿还剩余贷款本金37749.74元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。鱼转新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鱼转新于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金37749.74元、账户管理费7247.88元及逾期滞纳费（截至2020年3月31日的逾期滞纳费为10758.69元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元（北银消费金融有限公司已预交597元）,由鱼转新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年十二月三十日书记员 王翠萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4630号原告：韩德民，男，1969年1月27日出生，汉族，住河南省襄城县××××××××，公民身份号码：410×××××××********。被告：深圳市百川通汽车租赁有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓秀新社区××××××××××。法定代表人：李某1。被告：李飞成，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告韩德民诉被告深圳市百川通汽车租赁有限公司（以下简称“百川通公司”）、李飞成民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩德民已到庭参加诉讼。被告百川通公司、李飞成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德民向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年1月31日向原告借款90000元及2016年1月31日至2019年12月31日的利息84600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告百川通公司、李飞成未举证，也未答辩。经审理查明，百川通公司的股东为李飞成、李某1二人。原告主张被告李飞成原住在其小区楼下，经营二手车生意，由此认识；主张被告李飞成因购买一辆二手车向原告借款，原告帮支付款项6-7万元给卖主，并以现金2-3万元存入被告李飞成的银行账户；主张2016年1月31日被告向原告出具了欠据一张，确认尚欠原告借款90000元；主张被告经多次催告拒不还款。对上述主张，原告举证了一张欠据。该欠据的落款时间为2016年1月31日，注明的欠款人为百川通公司，李飞成在该欠据上签字，之后百川通公司在李飞成的签名上加盖印章。该欠据的主要内容为：今欠到韩总人民币90000元。欠款人百川通公司。2020年1月14日，原告向本院提起本案诉讼。以上事实，有欠据等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告百川通公司、李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此造成的不利后果应自行承担。本案中，对于原告举证的欠据，被告未举证予以反驳，视为被告确认上述证据的真实性，本院予以认定。该欠据证实了原告的主张，故本院认定被告百川通公司向原告借款90000元未还的事实。该欠据未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内归还。原告于2020年1月14日提起本案诉讼，已对被告进行了合理催告，被告应及时归还此借款。同时，因欠据未约定借款利息，故原告诉请起诉催告前的2016年1月31日至2019年12月31日期间的利息，于法无据，本院不予支持。该欠据的借款人为被告百川通公司。被告李飞成作为百川通公司的股东，在该欠据上签名，百川通公司并在李飞成的签名上盖章确认，证实了李飞成只是百川通公司向原告借款的具体经手人。被告李飞成在欠据上的签名是职务行为，其行为后果应由百川通公司承担，故李飞成并不是案涉借款的借款人。另，百川通公司也不是李飞成为唯一股东的一人有限责任公司。综上，李飞成无需对案涉债务承担还款责任。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市百川通汽车租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告韩德民借款本金90000元；二、驳回原告韩德民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3792元，原告已预交，由原告韩德民负担1742元，被告深圳市百川通汽车租赁有限公司负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展审 判 员  代小静人民陪审员  刘德明二〇二〇年十二月四日书 记 员  李碧玉附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3488号申请执行人：王文权，男，生于1975年11月4日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：吴成丽，女，生于1985年7月8日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于申请执行人王文权、吴成丽申请执行被执行人遵义市华居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民初4742号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为28350.00元，本案执行费325.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人遵义市华居房地产开发有限公司未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本院已当面告知申请执行人王文权、吴成丽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人遵义市华居房地产开发有限公司进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案还有执行标的28350.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3488号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴相波审 判 员 赵 进审 判 员 袁小峰二〇二〇年十二月二十五日法官助理 宋永超书 记 员 陈桂林
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初46919号原告：佛山安与科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄日东。被告：北京鑫洋泉电子科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黄奇。原告佛山安与科技有限公司诉被告北京鑫洋泉电子科技有限公司技术合作开发合同纠纷一案，本院已立案受理。原告佛山安与科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山安与科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山安与科技有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告佛山安与科技有限公司负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  李莉莎审判员  刘君婕二〇二〇年十二月十八日书记员  杨哲能
阜阳市颍泉区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1204执2452号 申请执行人怡达快速电梯有限公司与被执行人河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2020)皖1204民初1000号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。 在执行过程中,本院依法冻结、扣划被执行人银行账户合计663250.27元，扣除执行费用后，余款已支付至申请人账户。 本院认为，(2020)皖1204民初1000号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费8344元已依法扣划。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终13356号上诉人（原审被告）：杨瑞臣，男，汉族，1973年12月30日出生，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：佛山市奇新家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梅占祺。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。上诉人杨瑞臣因与被上诉人佛山市奇新家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初26926号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人杨瑞臣向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨瑞臣撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人杨瑞臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人杨瑞臣撤回上诉，二审案件受理费2424.34元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年十二月九日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9247号原告:天津万科物业服务有限公司，住所地:天津市河**中山路**假日广场**。法定代表人:白宏毅，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘魁，男，该公司员工。被告:金英茜，女，1987年5月19日出生，朝鲜族，住河北省三河市燕郊开发区。原告天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告金英茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津万科物业的委托诉讼代理人刘魁到庭参加了诉讼，被告金英茜经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业费9785.25元，违约金1354.91元，共计11140.16元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业管理服务合同关系。被告系天津市武清区嘉宇广场**楼****所有权人,即业主。原告依据《天津市非住宅前期物业服务合同》及其《补充协议》对小区提供物业服务。被告使用的房屋面积为106.32平方米,物业费标准(5.35元/平米/月),每月物业费为568.81元,但被告2019年2月6日至2020年7月31日,拒绝向原告交纳物业费,累计拖欠物业费9785.25元,违约金1354.91元,共计11140.16元。上述费用原告多次催缴无果,故成诉。金英茜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有资质的物业服务企业。2016年3月7日，原告与天津宏泰伟业房地产开发有限公司签订了天津市非住宅前期物业服务合同，该合同约定：由原告为嘉宇广场提供前期物业服务，服务内容包括房屋本体和共用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备的运行、维修、养护；公用部位和公用场地的环境保洁和绿化养护；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。前期物业服务合同自2016年3月10日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。商业楼物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算5.35元/月·平方米；业主应在每月5日前向原告交纳费用；业主逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例缴纳违约金。被告系天津市武清区嘉宇广场14号楼-3,6-304室的业主，该房屋建筑面积为106.32平方米。2019年2月6日至2020年7月31日期间，原告为被告提供了物业服务，但被告未缴纳物业费。此款经原告多次催要未果，故成诉。本院认为，原告与天津宏泰伟业房地产开发有限公司于2016年3月7日签订的《天津市费住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告系天津市武清区嘉宇广场的业主，接受原告提供的物业服务，该合同对被告具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。2019年2月6日至2020年7月31日期间，原告对嘉宇广场提供了物业服务，但被告拒不交纳物业费，被告的行为违反了合同的约定，应承担给付物业费的义务。原告主张的物业费计算标准未超出上述合同约定，亦不违反法律的强制性规定，故对原告要求被告支付自2019年2月6日至2020年7月31日期间的物业费9785.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告拒不缴纳物业费系违约行为，且原告主张的违约金计算标准符合《天津市费住宅前期物业服务合同》中的约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告金英茜于本判决生效之日起5日内一次性给付原告天津万科物业服务有限公司物业费人民币9785.25元，违约金1354.91元，合计11140.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.0元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年十二月十九日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1563号上诉人（原审被告）：王志广，男，1979年3月1日生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：刘正敏，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李方正，男，1991年1月28日生，汉族，住江苏省宜兴市，现住大理市。委托诉讼代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：高杨茜，云南谦恒律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。原审第三人：王丛敏，女，1979年6月24日生，汉族，住河北省沧州市献县。上诉人王志广因与被上诉人李方正房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王志广上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：①在得到了第三人王丛敏及其丈夫的明确同意之后，上诉人将房屋转租给被上诉人，签订《房屋租赁合同》后，上诉人将该套房屋的密码钥匙交付给被上诉人，此时上诉人已完成交房的义务，合同义务履行完毕。②在上诉人客观上已完成履行交房义务的情况下，被上诉人以上诉人未依法履行交房的义务起诉解除《房屋租赁合同》实属无理，被上诉人此种行为已构成违约，一审判决认定事实不清、适用法律错误，对上诉人极其不公平。③上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同的期限为三年，上诉人没有在合同履行期限届满前，明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形。本案的真实原因是，在合同签订之后，被上诉人不愿意再继续履行三年的合同，才以各种不合理的理由提起诉讼。李方正辩称，上诉人未告知被上诉人房屋的密码，也未交付钥匙，被上诉人无法进行经营活动。被上诉人多次与上诉人沟通，要求其履行交付房屋的义务，但是上诉人一直拒绝交付房屋，系因上诉人并未告知第三人其转租的行为，而不敢将房屋直接交付给被上诉人。被上诉人与上诉人签订合同之前，并不知晓上诉人并非房屋的所有人，且上诉人一直对第三人称是其现在无法使用房屋，而将房屋暂时交给“老乡”使用一段时间。上诉人在收取被上诉人支付的租金后，提出因其己将租金用尽，无法按时向第三人支付将到期的下一年度租金，若被上诉人想要使用房屋，就要额外再支付6万元转让费，上诉人提出如此无理要求，证明其并无履行合同的意愿和行为，属于根本违约。王丛敏未到庭陈述意见，也未提出书面意见。李方正向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还原告租金120,000元、押金10,000元和物业费3,549元；3.判令被告赔偿原告违约金20,000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月26日，第三人与被告签订《房屋租赁合同》约定，第三人将大理市下关镇滨海俊园A1栋1单元502号房屋出租给被告使用，租期自2018年2月1日至2023年2月1日。合同签订后，第三人按约将房屋交给被告使用。2019年9月12日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告将上述房屋转租给原告使用，租期自2019年10月1日至2022年9月30日。租金为10,000元/月，签订合同时，原告先支付一年的租金120,000元，下次租金支付时间为2020年9月1日以前，逾期15天视为违约，守约方有权单方解除合同。押金为10,000元，在签订合同时一次性付清。期满后，如无违约责任发生，并结清相关费用，由被告一次性退还。违约责任约定为被告未按本合同约定将房屋交给原告使用的，退还原告所交款项并赔偿2个月的租金作为违约金。合同签订后，原告按约定于合同签订当日向被告支付了押金10,000元和2019年10月1日至2020年9月30日的租金120,000元，同时原告还额外支付给被告3,549元用于交纳涉案房屋的物业费。但在合同履行过程中，被告要求原告额外支付转让费，原告不同意，故被告至今未将房屋交给被告使用。一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，主体资格合法、意思表示真实，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属于有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已按合同约定将押金、房租交给被告，被告应按约定将房屋交给原告使用。被告未按约定交付房屋，属于违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付违约金20,000元的诉讼请求，予以支持。在交房过程中，被告要求原告额外支付转让费才继续履行合同，原告不同意。根据合同法关于法定解除的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，守约方可以解除合同。被告明确表示不履行交房义务，故原告要求解除合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告未将房屋交给被告使用，故原告要求被告返还已支付的租金、押金和物业费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、解除原告李方正与被告王志广于2019年9月12日签订的《房屋租赁合同》。二、由被告王志广于本判决书发生法律效力之日起十曰内返还给原告李方正押金10，000元、租金120,000元和物业费3,549元。三、由被告王志广于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告李方正违约金20,000元。案件受理费3,500元，由被告王志广负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交《装修申请表》复印件一份，欲证明2020年8月案外人赵忠伟申请对涉案房屋进行装修，涉案房屋已经租赁给案外人赵忠伟的事实。经质证，上诉人认为上述证据与本案无关联，不能证明上诉人所主张的事实。本院认为，被上诉人提交的上述证据系孤证，对上诉人欲证明的事实，本院无法确认，不予采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人王志广与被上诉人李方正签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。合同签订后，被上诉人已按合同约定将押金10，000元及第一年房屋租金120,000元支付给上诉人，履行了支付租金和押金的合同义务，同时还向上诉人支付了合同约定之外的物业费3,549元。上诉人收取了前述房屋租金和押金后，应当按约定履行将房屋交由被上诉人使用的义务，但上诉人没有履行交房义务，致使双方合同目的不能实现，由此，上诉人已经违约，应承担违约责任。上诉人提出其已经履行了交房义务，对该主张，上诉人应当承担举证责任，由于在案证据不能证明上诉人已经将租赁房屋交由被上诉人的事实，或者被上诉人已经实际使用了租赁房屋的事实，对此上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上所述，王志广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500.00元，由上诉人王志广负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  杨晓钟二〇二〇年十二月十日书记员  王 芸
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16442号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道66、68、70、72、74号。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：欧阳羽中，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。被告：朱丹，女，1970年1月13日出生，汉族，身份住址广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称“广州银行番禺支行”）诉被告朱丹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人欧阳羽中、官童到庭参加诉讼。被告朱丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：被告于2018年3月向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××50。被告在使用该卡过程中发生透支钱款并逾期严重，截止至2020年6月5日，尚欠原告本金49997.92元，手续费3572.64元，利息1014.73元，违约金暂计746.31元，共计人民币55331.6元。经原告多次催告，被告至今仍未清偿。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告朱丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年3月4日，被告朱丹向广州银行番禺支行申领信用卡，并在信用卡客户领卡确认函上签名确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》第四条的还款、利息和费用约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息；持卡人的非现金交易，可以选择金额还款或是最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%；信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。广州银行信用卡收费标准中约定：透支利率（每日）为0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2.原告广州银行番禺支行经审核，向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。3.根据原告广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年6月5日被告朱丹尚欠透支本金49997.92元、透支利息1014.73元、违约金746.31元、手续费3572.64元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告朱丹核发信用卡后，被告朱丹作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告朱丹使用前述信用卡发生透支，但未按照广州银行信用卡领用合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告朱丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。原告所主张的透支本金、透支利息、违约金、手续费符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持，即被告朱丹应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金49997.92元、手续费3572.64元、透支利息和违约金（截至2020年6月5日透支利息为1014.73元，违约金为746.31元，自2020年6月6日起透支利息、违约金按本案《广州银行信用卡领用合约》《广州市银行信用卡章程》《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》约定的标准计算至款项清偿之日止)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱丹于在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡透支本金49997.92元、手续费3572.64元、透支利息和违约金（截至2020年6月5日透支利息为1014.73元，违约金为746.31元，自2020年6月6日起透支利息和违约金按本案《广州银行信用卡领用合约》《广州市银行信用卡章程》《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》约定的标准计算至款项清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费592元，由被告朱丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎焕萍二〇二〇年十二月三十日书记员  谢艳芳
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0827刑初211号 公诉机关望江县人民检察院。 被告人殷洲胜，男，1962年11月15日出生于安徽省望江县，汉族，初中肄业，农民，家住安徽省望江县。被告人殷洲胜因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月5日被望江县公安局取保候审，同年12月11日被本院取保候审。现取保在家。 望江县人民检察院以望检一部刑诉[2020]Z221号起诉书指控被告人殷洲胜犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员周秋良出庭支持公诉，被告人殷洲胜及值班律师廖永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月4日6时许，望江县公安局民警在巡查时发现被告人殷洲胜在望江县××镇××村××组附近的长江流域禁渔区内非法捕捞水产品，现场查获2条六米长禁用地笼、2条五米长禁用地笼，地笼口径均为30ｃｍ×30ｃｍ，网眼密度均为1ｃｍ。经对现场查获的地笼内渔获进行清点发现，被告人殷洲胜共非法捕捞长江野生鱼45条（重940克，最小2ｃｍ长）、长江野生虾195条（重560克）。经望江县渔业执法大队确认，被告人殷洲胜实施捕捞的水域属禁止捕捞区域，使用的四条地笼网，属于禁用的渔具。被告人殷洲胜到案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录证明、扣押决定书、扣押清单、涉案物品情况说明、望江县渔业执法大队禁渔区使用禁用渔具证明、农业农村部关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告、望江县关于加强水域生态保护的通告等规定、现场勘验笔录、现场图及照片、检查笔录及照片、被告人殷洲胜的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人殷洲胜在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，其到案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，建议依法判处被告人殷洲胜管制一年。 被告人殷洲胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案件审理过程中，望江县人民检察院以公益诉讼起诉人的身份向本院提起刑事附带民事公益诉讼，经本院主持调解，公益诉讼起诉人与被告殷洲胜就刑事附带民事公益诉讼达成调解协议，被告殷洲胜一次性缴纳生态补偿金480元（已缴纳）。 本院认为，被告人殷洲胜构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人殷洲胜到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人殷洲胜自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第三十八条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人殷洲胜犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年。 （管制期限，从判决执行之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具地笼四条，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  储星星 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  方 珊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第三十八条管制的期限，为3个月以上2年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1346号 原告昌黎县农村信用合作联社，住所地秦皇岛市昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该社理事长。 委托代理人尹国勇，河北若轻律师事务所律师。 被告孙立成，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。 委托代理人徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告孙立成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，于2019年12月19日作出（2019）冀0322民初2563号民事判决书，原告不服判决结果提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）冀03民终816号民事裁定书，裁定本案发还重审。本院于2020年7月16日重新立案后，原告于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌黎县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费减半收取555元，司法鉴定费5000元，由原告负担。 审 判 长 李      文      杰 审 判 员 齐      俊      春 人民陪审员 刘丽梅二〇二〇年十二月十三日 书 记 员 王            迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44391号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：石冬青，男，1985年12月3日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告石冬青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月24日放款16740元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月24日尚欠本金余额5220.62元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5220.62元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月25日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告石冬青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5220.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石冬青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初783号原告宋芙苓，女，1964年1月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人张青松，北京市拓夫律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人叶权，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王某某，北京市隆安律师事务所律师。原告宋芙苓诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋芙苓诉称，原告系北京市东城区安乐林路xx号院（以下简称xx号院）内的居民，依法拥有位于该院内历史遗留合法自建房屋x间，该房屋系原告唯一住房。2017年被告启动望坛棚户区改造项目征收工作，原告所有房屋位于征收范围内。2020年7月28日在未经原告同意、未签署征收补偿协议且未对原告进行征收补偿安置的情况下，被告组织人员强行拆除原告所有的涉案房屋，造成原告巨大损失。为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，请求确认被告拆除原告所有的位于xx号院内房屋的行政行为违法；诉讼费由被告承担。被告东城区政府辩称：涉案拆除行为系被征收人宋某某签约交房后，由北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）实施的合法拆除，东城区政府并非本案适格被告；原告宋芙苓在征收发生前并不在征收范围内实际居住，征收发生后，其主张享有权益的未登记房屋经调查、认定和处理未能认定为正式房屋，故不予补偿；被征收人宋某某及母亲严某某签字确认了未登记房屋与本户正式房屋的关联性，依据征收协议应由宋某某履行交房义务。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，20xx年x月xx日，宋某某就xx号院房屋与东城区征收办、北京市东城区房屋征收事务中心签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称《补偿协议》）。20xx年x月xx日，宋某某就包括涉案房屋在内的“相关未登记房屋x处”签署《望坛棚户区改造项目交房验收单》（以下简称《交房验收单》），明确自愿交房，经“被征收人、拆迁公司、拆除公司、社区工作人员”四方验收完毕，并同意将正式房屋及相关未登记房屋及其附属建筑物拆除。2020年7月28日，涉案房屋被拆除。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告宋芙苓认为东城区政府实施了强制拆除涉案房屋的行为，并针对该强制拆除行为提起诉讼。被告东城区政府否认其实施了原告主张的强制拆除行为。根据在案证据证实，涉案房屋系经宋某某签订《补偿协议》并签署《交房验收单》的情况下交付拆除。本案尚无充分证据证明东城区政府实施了宋芙苓所称的强制拆除行为。故原告宋芙苓的起诉缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋芙苓的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋芙苓。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 武楠审 判 员 王斌审 判 员 吴薇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 关珊书 记 员 门蕊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2174号之二申请执行人：支东亮，男，1971年08月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶向东实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区程家巷26号，统一社会信用代码91361100723924805Q。法定代表人：徐向东。本院在执行申请执行人支东亮与被执行人上饶向东实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初3263号民事判决书，判令被执行人上饶向东实业有限公司于该判决生效后十日内归还申请执行人支东亮借款本金836000元及利息。因被执行人上饶向东实业有限公司未按期履行还款义务，2020年9月3日，申请执行人支东亮向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查,因涉按房产可能存在验收、规划问题，暂不能处置，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执2174号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 戴 震二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 岚
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10238号原告:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司,住所:天津市武清开发区福源道北侧。负责人:戴万宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：张欢，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘春兰，女，该公司员工。被告:李艳红，女，1976年5月17日出生，汉族，原籍江苏省徐州市鼓楼区，现住武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司（以下简称奥克斯物业）与被告李艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥克斯物业到庭参加了诉讼，被告李艳红经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。奥克斯物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告按照每月169.9元人民币的标准支付原告从2016年11月1日起至2020年8月31日止位于天津市武清区××小区××号楼××单元房屋的物业费（暂计为7815.4元人民币）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》,被告作为天津市武清区××小区××号楼××单元的业主于2012年6月2日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务,但被告虽至今一直享受原告的物业服务,却未能按约定支付物业费,后虽经原告多次催要,未果,故成诉。李艳红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告李艳红系天津市武清区××小区××号楼××单元的业主。原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。物业管理服务费收费标准为高层住宅1.2元每月，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。被告李艳红房屋建筑面积为94.39平方米，2016年11月1日起至2020年8月31日，原告为被告所在小区提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告作为该小区的业主应向原告交纳物业管理服务费人民币7815.4元（94.39平方米×1.8元／月×46月），经原告多次催要，被告未交纳，故原告诉至本院。本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告在《确认书》上签字，确认同意遵守该合同，该前期物业服务合同对业主具有约束力，故被告应按照该《天津市住宅前期物业服务合同》的内容履行义务。现原告按照合同约定履行了小区内物业服务义务，但被告自2016年11月1日至2020年8月31日的物业费合计7815.4元未能如约向原告交纳，属违约行为，应当承担给付责任，故对原告要求被告给付自2016年11月1日至2020年8月31日物业管理服务费合计人民币7815.40元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李艳红于本判决生效之日起十日内给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司自2016年11月1日起至2020年8月31日止位于天津市武清区××小区××号楼××单元的物业管理服务费合计人民币7815.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告李艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年十二月三日书记员  石德梅附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9724号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：姚有书，男，1963年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告姚有书保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告姚有书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款80257.41元、保费1460.9元，合计81718.31元；2、被告支付违约金（以81718.31元为基数，从原告赔偿当日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2019年8月20日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算），截至起诉之日利息约为20652.56元；3、被告承担原告律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因在中国农业银行股份有限公司芜湖分行（以下简称农业银行）申请个人小额信用贷款90000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据-0被告申请向其出具个人信用贷款保证保险单，根据保险单特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与农业银行签订了《个人担保借款合同》并获得贷款90000元，但在归还银行部分本息后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后于2019年2月24日向农业银行支付应由被告支付的本息80257.41元，农业银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费1460.9元。 被告姚有书未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人担保借款合同，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，农业银行将追偿权转让给原告。5、农业银行个贷还款明细、保单收付查询，证明被告还款情况及借款数额和保费金额。6、委托代理合同及律师费发票，证明被告应承担原告支付的律师费。7、法律文书送达约定，证明被告已确认有效的法律文书送达地址。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告为主张债权委托律师并支付律师费1000元。 本院认为，被告姚有书在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告姚有书的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项80257.41元并支付拖欠保费1460.9元有事实与法律依据，本院予以支持。双方约定的违约金标准过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚有书于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款80257.41元、保费1460.9元，合计81718.31元； 二、被告姚有书于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司违约金（以81718.31元为基数，自2019年2月24日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算）； 三、被告姚有书于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1184元，由被告姚有书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初5146号原告:宿雪梅，女，汉族，居民，住河南省柘城县，委托诉讼代理人:王本强，男，汉族，居民，住河南省灵宝市，原告:王作绪，男，汉族，居民，住河南省郑州市管城回族区,被告:苏金燕，女，汉族，居民，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：黄治修，枣阳市兴隆镇法律服务所法律工作者。原告宿雪梅、王作绪诉被告苏金燕合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王作绪于2020年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告王作绪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王作绪撤诉。审判员 王 泽 均二〇二〇年十二月七日书记员 欧阳亚男