广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24360号原告：黄中师，男，汉族，1980年5月25日出生，身份证住址广东省龙川县。委托诉讼代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。被告：李健章，男，汉族，1965年6月1日出生，户籍地址广东省广州市从化区。被告：徐全容，男，汉族，1962年11月12日出生，户籍地址广东省广州市白云区。原告黄中师与被告李健章、徐全容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄中师的委托诉讼代理人林燕凤到庭参加了诉讼；被告李健章、徐全容经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄中师诉称：2014年8月13日，被告李健章向原告借款300000元，由被告徐全容作为担保人，双方签订《借款合同》。后2016年7月22日，双方签订《借款合同补充协议书》，约定延长还款期限至2017年7月21日。2018年2月6日与被告李健章协商后同意其将还款期限延长至2018年5月份前还清。但两被告至今未足额偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李健章偿还借款本金300000元及利息（利息从2014年8月14日起计算，暂计至2020年7月13日，月利率2%，直至实际清偿）；2、被告徐全容对上述被告李健章应偿还的本金和利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告李健章答辩称：无答辩。被告徐全容答辩称：无答辩。经审理查明：2014年8月13日，原告黄中师（甲方，出款人）与被告李健章（乙方、借款人）及被告徐全容（担保人）签订《借款合同》，约定：甲方借给乙方人民币300000元于2014年8月13日交给乙方；借款期限自2014年8月13日起至2014年11月12日止；还款日期在2014年11月12日前一次性还清；如果乙方违约未还清此借款，乙方自愿将其名下粤Ａ×××**车套房抵押此借款，本套房抵押此借款，本套房的所有权、转让权、处置权归甲方所有；乙方逾期未还款，乙方在未办理抵押给甲方之前每月需支付借款总额百分之十作为违约金给甲方经济补偿。2016年7月22日，原告黄中师（甲方）与被告李健章（乙方）在见证人徐全容、黄某的见证下，签订了《借款合同补充协议书》，约定：乙方因经济方面原因，不能如期偿还2014年8月13日借款合同的借款，需向甲方申请延长借款期限，甲方经审查，同意乙方延期还款；乙方根据2014年8月13日借款合同向甲方借用的资金借款300000元于2014年11月12日到期，现约定延期到2017年7月21日前还清所有借款；延期后甲、乙双方的其他权利、义务及有关事宜，仍按2014年8月13日借款合同约定的条款执行。被告李健章、徐全容均在该协议书中签字确认。2018年2月6日，被告李健章再次在该协议书中确认：所借款项在2018年5月份前还清。但2018年2月6日的展期，无被告徐全容的签名确认。另查，2014年8月14日，案外人黄某从其中国农业银行的银行卡中向被告李健章转账支付了290000元。原告黄中师称上述款项系黄某代其向被告李健章支付的借款本金，并提交了黄某出具的说明予以证实。同时，原告黄中师称其在2014年8月13日签订案涉《借款合同》当日，已以现金方式向被告李健章交付了本金10000元，但无收款收据等证据予以佐证。庭审中，原告黄中师确认被告徐全容在2019年12月22日、2020年4月20日、2020年5月28日向其偿还过利息2000元、4000元、5000元；同时，原告黄中师称两被告总计还利息22000元，但除上述日期的还款外，因为手机更换后找不到数据的缘故，其余款项的还款日期和时间均无法明确了。上述事实，有借款合同、借款合同补充协议书、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷，根据原告黄中师与被告李健章、徐全容签订的涉案《借款合同》，可以证实原告黄中师与被告李健章达成了借贷的合意，并由被告徐全容提供担保。关于案涉借款本金的出借情况。原告黄中师主张其向被告李健章出借的本金为300000元，但其所提交的由案外人黄某转账支付款项的凭证，显示出借的本金仅为290000元。原告黄中师虽主张其在签订案涉《借款合同》当日以现金方式交付了10000元本金给被告李健章，但并未提交收款收据等予以佐证，对此本院不予采信，并认定本案实际出借的本金为290000元。关于案涉借款本息的偿还情况。本案中，根据原告黄中师与被告李健章签订的《借款合同》及两次展期达成的协议，可以确定借贷双方将还款期限展期至2018年5月份之前，亦即被告李健章应在2018年5月1日前还款。由于双方在借款合同中并未约定借款期内的利息，故本案借款为无息借贷，被告李健章仅需在借款期限内偿还借款本金，逾期则应支付逾期还款利息。因本案借贷发生在2014年，且原告提起本案诉讼在2020年8月20日前，故本案纠纷仍应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的规定。根据上述司法解释的规定，民间借贷最高利率不得超过年利率24%，对于已支付的利息不得超过按年利率36%计算的金额。而案涉《借款合同》中关于逾期还款应每月按借款总额的百分之十支付违约金的约定，显然已超过了上述司法解释所规定的民间借贷最高利率保护标准，故对于已支付的逾期利息应按照年利率36%的标准予以调整，未支付的逾期利息则应按年利率24%的标准计付。本案中，原告黄中师自认两被告已向其偿还了款项22000元，而被告李健章、徐全容未在本案中就其款项偿还进行应诉抗辩，故本院对原告自认的对其不利的还款事实予以采信。上述还款金额中，原告黄中师确认被告徐全容在2019年12月22日、2020年4月20日、2020年5月28日向其偿还了利息2000元、4000元、5000元，剩余款项则无法说明具体的还款日期和金额。因此，对于无法说明具体还款日期和金额的款项11000元，应由原告黄中师承担事实无法查清的不利后果，本院酌情认定该11000元系在借款期内用于偿还了借款本金，即本金尚欠279000元未偿还。以279000元为本金自2018年5月1日起按年利率24%的标准计算，每月利息款为5580元，而被告徐全容在2019年12月22日、2020年4月20日、2020年5月28日偿还的2000元、4000元、5000元，合计11000元，显然不足以支付两个月的利息款，故本院认定被告李健章应向原告黄中师偿还借款利息，该利息截止至2018年6月30日尚欠160元（5580元×2－11000元），自2018年7月1日起则以279000元为本金按年利率24%计付至本金付清之日止。关于被告徐全容的担保责任。被告徐全容在案涉《借款合同》中作为担保人签名，但未约定担保方式与担保期间，故应视为其提供的是保证担保，且依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，案涉保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。虽案涉借贷存在两次展期，但根据案涉《借款合同补充协议书》载明，被告徐全容仅在第一次展期即还款期限延长至2017年7月21日前时进行了签名确认，其后的展期并无证据证实其予以了认可和同意。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，原告黄中师与被告李健章第二次达成的延期还款约定对被告徐全容无约束力，案涉保证担保的保证期间应从2017年7月21日起计算六个月，原告黄中师若未在该期间内要求被告徐全容承担保证责任的，则被告徐全容的保证责任免除。虽原告黄中师确认被告徐全容截至2020年5月28日仍有向其偿还借款债务，但被告徐全容该自愿履行债务的行为并不代表其在保证期限届满后仍同意承担保证责任，而原告黄中师未能举证证实其在原保证期间内已要求被告徐全容承担保证责任，故本院认定被告徐全容的保证责任因保证期间届满而免除，原告黄中师要求其对案涉借贷债务承担连带清偿责任的请求，本院依法不予支持。被告李健章、徐全容经本院依法公告传唤，其未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李健章向原告黄中师偿还借款本金279000元及逾期利息（该利息截止至2018年6月30日为160元，自2018年7月1日起以279000元为本金按年利率24%计付至本金付清之日止）；二、驳回原告黄中师的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由原告黄中师负担203元，由被告李健章负担2697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年十二月十一日书记员 陈芷清