贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初2745号原告：王坤，男，1989年11月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，个体工商户，住余庆县，现住余庆县。委托诉讼代理人：王来奎，男，1966年4月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，现住余庆县。系原告之父。委托诉讼代理人：王春柳。被告：毛树生，男，1988年3月1日出生，汉族，贵州余庆县人，住余庆县。被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区香港路**盛邦帝标****。负责人：蔡军，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：甘良钰，男，1989年10月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告王坤与被告毛树生、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托诉讼代理人王来奎和王春柳、被告毛树生、被告保险公司的委托诉讼代理人甘良钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：被告毛树生赔偿原告因交通事故所受损失6519.62元，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。事实及理由：2020年8月22日，原告驾驶无号牌电动车从敖溪往松烟方向行驶，至湄黄线28ＫＭ＋200Ｍ处左转弯时，与被告毛树生驾驶的往敖溪方向行驶的贵Ｃ×××**号车相撞，造成两车损坏及王坤受伤的交通事故。事故经余庆县公安局交通警察大队认定，原告王坤负事故的全责，被告毛树生无责。原告伤后在松烟卫生院住院治疗5天，花费医疗费694.72元，其驾驶的车辆修理花费3460元。后原告要求而被告赔偿相关损失未果。为证明其主张，原告王坤向本院提交的证据有：道路交通事故认定书、余庆县松烟卫生院门诊及住院病历、结账汇总表、报销凭证结算清单、医疗发票、乘车发票、维修清单及发票、完税证明等。被告毛树生对事故的发生及责任划分无异议，但认为:1、原告起诉的损失不真实。2、其驾驶的贵Ｃ×××**号车在被告保险公司处办理了交强险、商业险，原告的客观损失应由相关责任人依法承担。被告毛树生为证明其主张向本院提交的证据有：机动车交通事故强制保险单、机动车辆保险单。被告保险公司对事故发生、责任划分、贵Ｃ×××**号车在其处办理了交强险及限额为100万元的第三者责任商业险、事故发生在保险期内等事实无异议。但认为：1、原告的损失应由其在交强险限额内分责分项进行赔偿。2、关于原告的损失，住院治疗的相关损失与交通事故无关，门诊治疗费527.58元由其在交强险限额内分责分项赔偿，事故电动车无车牌等特别标识无法确定修车费，交通费与本案无关。被告保险公司未在本案审理结束前向本院提交证据。为了查明案件事实，本院依职权调取的证据有：门诊病历、医疗门诊收费票据6张、营业执照、损坏电动车照片2张、事故现场照片2张、对交通事故出案民警黄飞的询问笔录、对王坤住院主治医生张明丽的询问笔录、对原告之父王来奎的询问笔录。双方对下列事实没有争议：交通事故的发生、贵Ｃ×××**号车在被告保险公司办理了交强险和限额为100万元的第三者责任商业险、事故发生在保险期内。双方争议的事实：1、交通事故的责任划分；2、原告因交通事故所受的损失；3、原告的损失应由谁承担。本院结合庭审的举证、质证、对上述争议的事实确定为：1、交通事故责任划分以交通事故认定书结论为准，即原告负全责，被告毛树生无责。关于原告主张交通事故认定书划分责任不当，事实是被告毛树生驾车转弯撞上原告驾驶的电动车发生交通事故，应由被告毛树生负事故的全责，原告无责。被告毛树生、保险公司予以否认。本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门对交通事故现场进行勘查、技术分析后得出的认定双方责任的技术性结论，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，原告认为交通事故认定书认定的责任划分不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当提供充分的证据证明，其提供的事故现场照片不能体现事故发生的全过程，无法确认事故责任，应当承担举证不力的后果，对原告所主张的该事实，本院不予认定。2、原告因交通事故所受的损失为：（1）门诊治疗费527.58元。认定依据为门诊病历、医疗门诊收费票据6张，以及被告保险公司对该费用的认可。关于原告主张在松烟卫生院住院治疗5天的医疗费、误工费等损失本院不予认定，理由如下：①原告陈述其8月21日夜发现肚子痛，于22日上午到松烟卫生院内科住院治疗，经诊断为急性肠胃炎、双肾结石，其提供的出院记录显示入院时间为22日上午9时49分，交通事故发生时间为22日晚8时33分，故原告住院的原因不是因为交通事故受伤。②其住院治疗病历中仅有急性肠胃炎、双肾结石的治疗记录，无其他伤病治疗记录，且原告在松烟卫生院内科住院治疗的主治医生在本院向其询问时也表示，原告在该院内科治疗的疾病仅为急性肠胃炎、双肾结石，未治疗因交通事故所受伤。③门诊病历诊疗意见第3项载明“院外注意观察患者生命体征，如果有不适，我科随诊”，并无住院治疗意见。（2）修车费酌情认定100元。原告在起诉中陈述其因交通事故受损电动车产生维修费3460元、税费53.09元，共计3513.09元，并提供其自行书写的维修清单一份、在税务局开据的维修费发票一张等证据予以证明，二被告不予认可。本院认为经过本院对原告进行询问，其变更陈述受损电动车并未实际修复、其提供的维修清单为其预算维修费用，并指认其家中的一辆受损电动车为事故受损电动车，故原告提供的证据不能证明其修车损失。关于原告指认的受损车辆，被告保险公司认为因事故中受损的电动车无车牌等区别于其他电动车的特殊标识，不能确定该车就是事故中受损的电动车。本院认为原告系经营电动车维修、销售的个体工商户，其指认的受损电动车部件缺失严重，在其家中与该车一同摆放的损坏电动车就有数辆，同时原告也不能提供事故受损电动车的购车发票、合格证等资料证明该车的相关情况，故原告的实际修车损失无法查清，但从事故现场照片可见，原告驾驶的电动车确有损坏，因此本院结合案件情况酌情认定100元修车损失。（3）交通费500元不属于本案处理范围。原告提供了乘车发票证明其产生交通费500元，但其陈述该500元交通费是由于其不服交通事故责任划分到余庆、遵义交通管理部门申诉、反应过程中所产生，其因伤治疗过程中未产生交通费。二被告认为该500元交通费与本案无关。本院认为机动车交通事故责任纠纷中受害人的交通费损失应为受害人及其必要的陪护人员因就医等实际发生的交通费用，原告不服交通事故责任划分而进行申诉反应等产生的交通费不属于交通事故本身所导致的受害人损失，故不属于本案处理范围。3、关于原告的损失应当由谁承担的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，原告的损失门诊治疗费527.58元、车辆修复费100元，共计627.58元，未超出交强险赔偿限额，应由被告保险公司承担。原告的其余诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。审理中，经主持双方调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王坤因交通事故所受门诊医疗费527.58元、修车费100元，共计627.58元；二、驳回原告王坤的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 文 学二〇二〇年十二月九日书记员 李明迟