wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33648号之一原告：盛汝超，男，1982年12月17日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：邓远辉、邱婵媛，广东永航律师事务所律师、实习人员。被告：黄志辉，男，1980年6月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：何东红，女，1984年10月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告盛汝超与被告黄志辉、何东红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序审理。原告盛汝超于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛汝超申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告盛汝超撤回起诉。案件受理费990元、财产保全费892元，均由原告盛汝超负担。审判员  赵艳华二〇二〇年十二月十五日书记员  尹 丽
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初10109号 原告：青岛海航文化传媒有限公司，住所地青岛市市北区黑龙江南路2号丙1819户，统一社会信用代码91370203MA3M1WLT67。 法定代表人：武海军，总经理。 被告：青岛叁陆零出国留学咨询服务有限公司，住所地青岛市市南区香港中路8号乙2号楼1602户，统一社会信用代码91370203MA3EMJW00P。 法定代表人：刘杨，执行董事。 原告青岛海航文化传媒有限公司与被告青岛叁陆零出国留学咨询服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告青岛海航文化传媒有限公司法定代表人武海军到庭参加诉讼，被告青岛叁陆零出国留学咨询服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告青岛海航文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告青岛叁陆零出国留学咨询服务有限公司支付给原告青岛海航文化传媒有限公司合同款22000元：2、诉讼费用由被告青岛叁陆零出国留学咨询服务有限公司承担。事实和理由：2019年9月青岛海航文化传媒有限公司、青岛叁陆零出国留学咨询服务有限公司签订《青岛远洋广场通道灯箱广告发布合同》，约定青岛海航文化传媒有限公司为青岛叁陆零出国留学咨询服务有限公司发布广告，合同签订后青岛海航文化传媒有限公司依约履行合同，并为青岛叁陆零出国留学咨询服务有限公司制作灯箱，以上费用合计22000元。青岛叁陆零出国留学咨询服务有限公司一直未付费用。 被告青岛叁陆零出国留学咨询服务有限公司未到庭，但庭后提交了书面答辩意见：一、广告位租赁合同系本公司原总经理刘远志代为签订的，合同内容法定代表人不知情，广告是否投放不知情，上、下刊过程广告位是否完整保留不确定。因刘远志涉嫌职务侵占，公安机关已经受理我公司报案，且刘远志已失联，上述情况无法考证。二、合同内提及的广告位后经刘远志讲述，我公司法定代表人反对在此处投放，故该广告投放行为系刘远志个人行为，并非公司行为。三、广告字制作并为和我公司签订合同，且未实际安装使用，对广告字的制作用途我公司不予认可。四、广告字的制作费用明显高于市场价格且为事后报价，刘远志也从未认可过原告的报价。五、我公司怀疑刘远志利用职务之便谋私，对原告所诉远洋大厦地下通道广告位的租赁价格不认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月，被告与原告签订《青岛远洋广场通道灯箱广告发布合同》，约定2019年9月20日至2020年1月20日在远洋广场通道发布规格为宽140cm*高160cm、宽120cm*高160cm广告牌2块；发布价格为每月每块1875元，发布4个月共计15000元；广告上刊后，被告于2019年11月31日前向原告账户支付15000元整。合同后附要发布的广告位及广告牌的照片。原告和被告均在合同上加盖单位公章。 合同签订后，合同约定的广告牌在远洋广场通道发布直至2020年1月22日。2019年11月25日，原告向被告开具15000元的增值税发票，但被告未支付上述款项。 上述事实有合同、发票、2020年1月22日广告牌的照片予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《青岛远洋广场通道灯箱广告发布合同》上盖有双方公司的公章，可以证明是签约双方的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现涉案广告牌已经按合同约定发布，原告已经履行其义务，而被告未支付合同约定的15000元，现原告要求被告支付15000元，于法有据，本院予以支持。被告主张其法定代表人不知情，事后也不同意该广告发布合同的抗辩，因刘远志是被告的总经理且合同盖有被告公式公章，应视为是职务行为，且被告内部的意见不统一，不能对抗善意的合同相对人，故对被告的抗辩，本院不予支持。 对于原告主张被告支付发光字7000元费用的诉讼请求，因无有效证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告青岛叁陆零出国留学咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛海航文化传媒有限公司支付15000元； 二、驳回原告青岛海航文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，因适用简易程序，减半收取计175元，由被告负担119元，余款由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  谢梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  江婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32062号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：蔡李明，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省电白县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蔡李明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告蔡李明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B382295000号。（三）借款金额：60459.5元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月25日向被告发放了贷款；被告从2020年1月25日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金33812.37元，利息2627.97元，罚息1101.34元，复利194.31元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金33812.37元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息2627.97元，罚息1101.34元，复利194.31元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蔡李明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33812.37元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为2627.97元，罚息为1101.34元，复利为194.31元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元，由被告蔡李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二日书记员 卢至诚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28106号原告：东莞市盛润广告装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：詹友春，该公司总经理。被告：东莞市虹冠日用品科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：梁**，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁永忠，该公司员工。原告东莞市盛润广告装饰工程有限公司（以下简称“盛润公司”）与被告东莞市虹冠日用品科技有限公司（以下简称“虹冠公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用小额诉讼程序独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告盛润公司的法定代表人詹友春，被告虹冠公司的委托诉讼代理人翁永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请依法判令被告支付还原告工程款暂计8000元人民币；二、请依法判令被告支付原告违约金8000元人民币；三、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《装饰装修工程合同》，约定由原告承包被告位于东莞市虹冠日用品科技有限公司口罩厂无尘车间装修，工期为8天2020年3月19日至2020年3月27日完工。工程总价176000元，其中签订合同当天甲方预付了100000元给乙方，剩余工程款甲方分别在2020年4月1日工程验收以后，分批次支付了一部分，截至2020年6月19日被告向原告支付10000元后，被告仍欠原告8000元装修款。原告多次打电话发微信要求被告履行支付义务，被告总是以各种理由拖延，故意逃避其债务责任。被告辩称，原告没有把签收单给我方，我方不认可。本院查明并确认如下事实：2020年3月19日，虹冠公司（甲方、发包人）与东莞市匠莱广告装饰工程有限公司（乙方、承包人）签订《装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方口罩厂无尘车间装修，开工日为2020年3月20日，竣工日期为2020年3月27日；工程价款总计176000元，预付款100000元，支付时间为2020年3月19日；工程进度中期阶段支付38000元，如存在工程总价款变动情况则按相应比例支付；尾款待工程竣工验收合格后内3日按双方约定的方式结清；工程具备竣工验收条件的，乙方应按国家竣工验收的有关规定向甲方提供竣工验收报告、竣工资料、竣工图纸；甲方应在收到报告后7日内组织验收，甲方逾期未组织验收或提出修改意见的，视为工程合格同意验收，应办理竣工结算手续；竣工日期为乙方送交竣工验收报告的日期；甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款5‰的违约金；双方的其他权利义务。盛润公司之前的公司名称为东莞市匠莱广告装饰工程有限公司，于2020年6月5日变更为东莞市盛润广告装饰工程有限公司。签订《装饰装修工程施工合同》当天，虹冠公司向盛润公司支付100000元。2020年3月25日、2020年5月6日，虹冠公司向盛润公司分别支付38000元、30000元。虹冠公司主张其在2020年5月6日向盛润公司支付30000元系盛润公司的詹友春称自身生病，故其基于人道主义先支付部分工程款。盛润公司主张其在2020年3月27日完成案涉工程，并于2020年3月28日当面通知虹冠公司的法定代表人验收。虹冠公司则称盛润公司于2020年5月26日通过微信拍照方式将竣工验收单发送给虹冠公司。虹冠公司主张其在2020年4月9日到案涉工程现场查验，发现存在转角没有衔接、线路没有接通等质量问题，并向盛润公司反映。盛润公司则称虹冠公司庭审前并未提出任何质量问题。以上事实，有原告提交的《装饰装修工程合同》、微信聊天记录、核准变更登记通知书复印件以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷案件。原、被告之间的装饰装修合同系双方之间的合意，并未违法法律规定，本院予以确认。结合原、被告的举证情况和辩论意见，本院分析如下：一、关于工程款。虹冠公司尚有8000元工程款未付，应向盛润公司支付该款项。二、关于违约金。盛润公司主张其在2020年3月28日当面通知虹冠公司验收，但并无证据佐证。结合原、被告的合同约定、虹冠公司的付款时间、金额及双方的庭审陈述，本院认定盛润公司于2020年5月26日通知虹冠公司验收，虹冠公司未举证证明其在收到通知起7日内组织验收并提出修改意见，故虹冠公司应在收到验收通知之日起7日（验收期）+3日（结算期）=10日内付清工程尾款。综上虹冠公司应自2020年6月6日向盛润公司支付违约金。结合《装饰装修工程施工合同》的约定及盛润公司的诉讼请求，该违约金具体计算为：以8000元为本金，自2020年6月6日起按日利率5‰计算至实际清偿之日止，但应以8000元为限。三、关于工程质量问题。虹冠公司在本案中并无举证证明案涉工程存在其所述的质量问题，亦无证据证明其在庭前向盛润公司反映质量问题。此外，虹冠公司未在本案中针对该质量问题提出反诉，本院对其反映的质量问题不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、限被告东莞市虹冠日用品科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市盛润广告装饰工程有限公司支付工程款8000元；二、限被告东莞市虹冠日用品科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市盛润广告装饰工程有限公司支付违约金（以8000元为本金，自2020年6月6日起按日利率5‰计算至实际清偿之日止，但应以8000元为限）；三、驳回原告东莞市盛润广告装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元（原告已预交），由被告东莞市虹冠日用品科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  常甲甲二〇二〇年十二月三日书记员  梁慧琳书记员  吴淑君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30592号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈柱权，男，1983年6月30日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈柱权金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告陈柱权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金81490.02元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）14800.16元、复利1272.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：合同是被告签名的，借款事实属实。对原告主张的欠款本金数额没有异议，对利息、罚息、复利均有异议，被告认为太高了。利息、罚息、复利的计算标准是否符合国家规定计算的；（三）合同签订时间：2017年9月15日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170914002971号；（五）借款金额：300000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年9月15日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金81490.02元、利息（含罚息）14800.16元、复利1272.07元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈柱权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81490.02元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）14800.16元、复利1272.07元，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金81490.02元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告陈柱权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告陈柱权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29099号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：李靖，男，1976年5月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告李靖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年8月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款80000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年8月9日，原告向被告发放了贷款80000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年8月9日、到期日2019年8月9日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息0.93元；截至该日，被告拖欠借款47473.18元、利息7386.02元、罚息25438.61元、复利4513.76元未清偿；原告主张本案债权支出律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款47473.18元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息7386.02元、罚息25438.61元、复利4513.76元；从次日起至清偿之日止，罚息以47473.18元为基数，复利以7386.02元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以47473.18元为基数按月利率2％计算的数额减去利息0.93元后的余额。自次日起，罚息以借款47473.18元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李靖于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款47473.18元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息7386.02元、罚息25438.61元、复利4513.76元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以47473.18元为基数按月利率2％计算的数额减去0.93元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以47473.18元为基数按月利率2％计算）；二、被告李靖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取879元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担15元，被告李靖负担864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十日书记员  潘颖怡
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初3472号原告：李建锋，男，汉族，生于1980年1月28日，住河南省淅川县。被告：吕耀，男，汉族，生于1988年3月9日，住河南省淅川县。原告李建锋诉被告吕耀合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建锋、被告吕耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建锋向本院提出诉讼请求：1.请求解除预售房合同；2.判令被告立即偿还预付款2万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月1日，原被告双方签订建房协议，双方约定，被告负责一切关系、负责建房，由于被告缺乏资金，所以商定由原告先出资，享受优惠价。原告预付2万元，建好后原告要4套房，每套7.5万元，一层建好付15万元，二层建好付15万元。合同签订至今，被告因为能协调关系，房屋一直建不成，原告决定不再购买房屋。原告多洗要求被告退还所收资金，但均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吕耀辩称，确实收了原告2万元，但是我与原告是合伙建房，原告垫付的是合伙建房款。房子价是成本价，每套都是120个平方，按照预付买房的话，是不符合行情的，我与原告是合伙盖房子。原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了如下证据:1.2019年5月1日，建房合伙协议一份；2.2019年4月24日收条一份。被告吕耀未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吕耀对原告提交的证据真实性无异议，但认为双方是合伙建房。结合原被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，原告李建锋向被告吕耀支付建房款2万元，被告吕耀向原告李建锋出具收条一张，内容为：“今收到李建锋建房款20000元，贰万元整。收款人：吕耀，19年4月24日”。2019年5月1日，吕耀作为合同的甲方与合同的乙方李建锋签订《合伙建房协议》一份，合同约定：“一、甲方负责协调建房时，村组及四邻纠纷，房屋建设，一层四套，共建六层。一套118方，乙方要4套，每套75000元。合计柒万伍仟元。房屋结构和质量由甲方负责。乙方要一楼南边2套，二楼南边2套。二、房屋由甲方建造，甲方负责水电到位，电梯及门口路边硬化。一层建好后付壹拾伍万元。二层建好后付壹拾伍万元……”。该房屋至今未建成，原告要求返还预付款未果，为此原告诉诸本院。另查明，原、被告双方均认可，双方商定的房屋是建设在淅川县××王岭村王伟的农村宅基地上。本院认为，本案的争议焦点为：1.原被告双方签订的《合伙建房协议》是合伙协议还是买卖合同；2.该合同的效力应当如何认定。关于争议焦点1，原被告双方签订合同，名称为“合伙建房协议”，合同内容对双方义务的分配上，乙方李建锋有支付金钱的义务，甲方吕耀负责建房并交付四套房屋。该合同的履行方式符合买卖合同的构成要件，原告李建锋与被告吕耀之间是房屋买卖合同关系。故被告吕耀以双方系合伙建房的抗辩理由，本院不予采纳。关于争议焦点2，原告双方约定的房屋是建设在案外人王伟位于淅川县××王岭村的宅基地上，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国物权法》第六十条规定，对于集体所有的土地和山林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权。本案所涉及的房屋买卖，涉及农村宅基地的使用问题，对合同效力应当按照法律规定进行确认。农村宅基地的所有权属于农村集体经济组织，只有本集体经济组织的成员才可申请使用宅基地，宅基地使用权是农村集体经济组织成员所享有的权利，与权利人的特定身份相关，不允许通过房屋买卖的方式转让给本集体经济组织以外的成员。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告李建锋与被告吕耀签订的《合伙建房协议》违反法律及行政法规的强制性规定，应属无效合同。原告李建锋要求解除该合同的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告吕耀依据《合伙建房协议》收取原告李建锋建房款2万元，应当予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告吕耀在本判决生效后十日内返还原告李建锋2万元；二、驳回原告李建锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇二〇年十二月十五日法官助理闫莉书记员聂豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34784号原告：广州市互政企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码91440101304536963F。法定代表人：白静恒。委托诉讼代理人：余文斌，广东谨然律师事务所律师。被告：曹克勤，男，1980年1月1日出生，汉族，住山西省沁县。本院在审理原告广州市互政企业管理咨询有限公司诉被告曹克勤服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市互政企业管理咨询有限公司撤回本案的起诉。本案受理费64元，减半收取32元，由原告广州市互政企业管理咨询有限公司负担。审判员  胡文远二〇二〇年十二月二日书记员  刘 冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29052号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：李天臣，男，1976年11月22日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告李天臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年12月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年12月16日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年12月16日、到期日2019年12月16日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款14540元、罚息1.58元、复利0.80元；截至该日，被告拖欠借款57838.25元、利息14243.17元、罚息31225.76元、复利8385.35元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款57838.25元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息14243.17元、罚息31225.76元、复利8385.35元；从次日起至清偿之日止，罚息以57838.25元为基数，复利以14243.17元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以57838.25元为基数按月利率2％计算的数额减去罚息1.58元、复利0.80元后的余额。自次日起，罚息以借款57838.25元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李天臣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款57838.25元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息14243.17元、罚息31225.76元、复利8385.35元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以57838.25元为基数按月利率2％计算的数额减去1.58元及0.80元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以57838.25元为基数按月利率2％计算）；二、被告李天臣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1172元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告李天臣负担1152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5317号之三 申请执行人吴绍田，男，1975年2月12日出生，汉族，住秦皇岛市。 被执行人河北塔坛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室。 法定代表人：刘立辉，该公司总经理。 被执行人石家庄市琨垒建设工程有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道279号青柠众创空间工位10号。 法定代表人：苏金珠，该公司执行董事兼经理。 关于吴绍田与河北塔坛房地产开发有限公司石家庄市琨垒建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经本院做出的（2020）冀0104民初1813号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下位于塔坛国际商贸城2号楼06单元0914号房产。 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十二月十二日 书记员  高淑妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31259号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：杨远金，女，1987年05月08日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨远金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告杨远金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170722000103号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.20%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月22日发放贷款100000元，被告从2020年5月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金8210.51元、利息(含罚息)800.85元、复利29.46元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金8210.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）800.85元，复利29.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨远金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8210.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为800.85元，复利为29.46元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨远金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨远金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32153号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：聂长龙，男，1979年8月5日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告聂长龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告聂长龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B486047000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率4.7‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月17日向被告发放了92000元；原告提交《关于贴息金额的情况说明》，合同约定贷款为100000元，贴息金额为8000元，由经销商向原告支付，故原告在发放贷款100000元时将贴息8000元进行抵扣后，把余款92000元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为100000元。被告从2020年1月17日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金59911.42元，利息1835.98元，罚息1621.63元，复利111.1元。（九）抵押担保：抵押物为京Ｑ×××**传祺牌小型轿车，庭审中原告确认涉案车辆尚未办理抵押登记手续。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金59911.42元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息1835.98元，罚息1621.63元，复利111.1元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为京Ｑ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张对处置被告所购的京Ｑ×××**车辆的所得价款享有优先受偿权的问题，借款合同约定被告以其贷款所购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，涉案车辆的抵押权自借款合同生效时设立。但截止至庭审之日，涉案车辆尚未办理抵押登记手续，故原告对抵押物的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告聂长龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金59911.42元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为1835.98元，罚息为1621.63元，复利为111.1元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告聂长龙抵押的京Ｑ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告聂长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31085号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：陈文龙，男，1988年09月04日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告陈文龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170713000733号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月13日发放贷款100000元，被告从2020年5月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金20056.02元、利息(含罚息)3520.42元、复利261.65元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20056.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）3520.42元，复利261.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20056.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为3520.42元，复利为261.65元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，由被告陈文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30559号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：蔡开颜，女，1971年6月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡开颜金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金17034.21元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）2984.13元、复利225.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年4月7日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170407001000号；（五）借款金额：476000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年4月7日向被告发放了贷款476000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金17034.21元、利息（含罚息）2984.13元、复利225.05元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年11月2日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡开颜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17034.21元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）2984.13元、复利225.05元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金17034.21元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告蔡开颜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告蔡开颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31276号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：张优福，男，1986年12月25日出生，汉族，住福建省诏安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张优福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告张优福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180727001495号。（三）借款金额：189000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月27日发放贷款189000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金107334.40元、利息(含罚息)16403.46元、复利1456.81元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金107334.40元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）16403.46元，复利1456.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张优福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金107334.4元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为16403.46元，复利为1456.81元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张优福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，减半收取计1338元，由被告张优福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初7307号 原告:王蓉，女，1972年10月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人(特别授权)：李**，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：陈兵，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告王蓉与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蓉的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告陈兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金46000元及利息,利息从2009年5月11日起按月息2%计算至本息付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息计算方式变更为以本金46000元为基数，从2009年5月11日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算。事实及理由：2009年5月，被告在甘肃兰州市承包工程需要用钱，书写借条向原告借款现金46000元，并承诺3个月内归还。2017年1月27日，被告重新写了借条。约定当年还清。但是，被告至今未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告陈兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告公公蒲太福与被告系朋友关系。因在甘肃兰州市承包工程需要，被告急需要资金周转。被告经过蒲太福找到原告借款。2009年5月11日被告向原告出具便签一张，记载:“今借到永胜公社农民王蓉人民币肆万陆仟元正。月息每壹万元500元（伍佰元正）。此款用兰州地段工程用款。从2009年5月11日借款。此款在开工后3个月内归还。此条。借款人：永兴镇任家村5社：蒲太福。公园东路170号陈兵。2009年5月11日”。借条出具后，被告未向原告偿还借款本息。 2013年9月10日，被告陈兵向原告重新出具借条一张，载明：“借条今借到王容人民币肆万陆仟元正（46000）.本人如把外款收回，一次性归还。如未收回，每月暂定归还伍佰元至壹仟元正。借款人：陈兵。2013.9.10.510902197608151293”。之后，被告向原告支付了500元利息，未支付其他利息，亦未向原告偿还借款本金。2017年1月27日，被告陈兵在该借条上重新签上“陈兵”及时间“2017.1.27”，并约定2017年6月至7月归还10000元，2017年12月底归还10000元，2017年全年归还贰万元正。截止目前，原告对被告借款催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的起诉状、身份信息、借条两份及庭审笔录等证据材料在卷为证。 本院认为，原、被告的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，原告向被告履行了出借义务，被告并于2009年5月11日出具便签一份（载明内容为借款）和2013年9月10日向原告出具借条一份，确认收到原告借款现金46000元，原、被告双方的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。原、被告约定还款时间为外款收回时，系双方约定还款时间不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，被告于2009年5月11日向原告借款，至今长达11年之久，尚未向原告偿还借款，按照法律规定，原告可以主张被告立即向原告偿还借款本金。故，对原告主张被告立即偿还借款本金46000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告以借款本金46000元为基数从2009年5月11日起以年利率15.4%为标准计算利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告已经向原告偿还的借款利息500元，应当在利息中予以品迭。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、 第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修定）第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈兵在本判决生效后十日内偿还原告王蓉借款本金46000元及利息(已经支付500元在利息中予以品迭)，利息计算方式为：以本金46000元为基数，以月利率15.4%为标准，从2009年5月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为475元，由被告陈兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 君 二〇二〇年十二月十日 书记员 王春元
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8485号原告：彭献清，男，1978年5月9日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村。法定代表人：李绍威。委托诉讼代理人：胡夏云、黄丽萍，该公司员工。原告彭献清与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告向原告赔偿1万元。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施并在宣传图中明确规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告购买广州市南沙区东涌镇民安路72号1座1梯502房并办理房屋所有权登记。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。被告与原告前手签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告承继了其前手与被告在《商品房买卖合同》中约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。在诉讼中，原告确认与被告之间没有签订《商品房买卖合同》，原告是二手业主。本院认为：第一手业主与被告的房屋买卖合同以及原告与上一手业主的房屋买卖合同虽然所涉的标的物相同，但二者履行主体不相同，因而是相互独立的合同；前、后手房屋买卖合同均为物权转让合同而非债权转让合同，不发生后手合同的买受人承继前手合同买受人享有的合同一方当事人的权利和义务。原告非前手合同的一方当事人而要求享有该合同项下的权利和义务，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告彭献清起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月八日书记员  黄桂欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29037号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：刘伟民，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告刘伟民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2015年8月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款150000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2015年8月31日，原告向被告发放了贷款150000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年8月31日、到期日2020年8月31日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年9月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款2252.31元、利息1449.82元、罚息68.29元；截至该日，被告拖欠借款102051.40元、利息27522.73元、罚息39166.92元、复利14320.17元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款102051.40元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息27522.73元、罚息39166.92元、复利14320.17元；从次日起至清偿之日止，罚息以102051.40元为基数，复利以27522.73元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以102051.40元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1449.82元、罚息68.29元后的余额。自次日起，罚息以借款102051.40元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟民于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款102051.40元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息27522.73元、罚息39166.92元、复利14320.17元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以102051.40元为基数按月利率2％计算的数额减去1449.82元及68.29元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以102051.40元为基数按月利率2％计算）；二、被告刘伟民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1807元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担25元，被告刘伟民负担1782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2691号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇新民街三委**（双拥路）。法定代表人：张东生，男，职务经理。被告：温强，男，出生年月日不详，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告温强供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  高莹莹二〇二〇年十二月四日书记员  孙 岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32128号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：林浩，男，1978年8月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被告：姚桂香，女，1977年10月28日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林浩、姚桂香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告林浩、姚桂香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B223048000号。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月15日向两被告发放了贷款；两被告从2020年1月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，两被告尚欠借款本金41186.28元，利息3750.96元，罚息2498.85元，复利377.48元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ａ×××××缤智牌小型轿车，2018年1月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金41186.28元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息3750.96元，罚息2498.85元，复利377.48元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告林浩所有的车牌号为琼Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。被告姚桂香作为共同借款人，依照各方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年10月19日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2020年10月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林浩、姚桂香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41186.28元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为3750.96元，罚息为2498.85元，复利为377.48元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告林浩抵押的琼Ａ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取计471元，由被告林浩、姚桂香负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二日书记员 卢至诚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20173号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：徐国洪，男，汉族，1972年10月16日出生，住重庆市南川区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告徐国洪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告徐国洪经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20255元。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2013年1月9日，原被告双方签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款30000（大写：叁万元整），月利率2.05％，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日。合同签订后，原告按约将借款交付被告，但被告并未按照合同约定返还借款。被告的行为已构成违约，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告徐国洪未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，徐国洪（借款人，甲方）与亚联财公司（贷款人，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：乙方向甲方贷款，用于短期拆借。贷款金额30000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放贷日。本合同贷款利率为月利率2.05%。每月还款额＝每月偿还本息合计。贷款手续费按贷款金额1%计算，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款发放至徐国洪尾号2170的银行账户。合同还对其他内容进行了约定。同日，徐国洪出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），徐国洪要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：300元，延迟还款手续费：0元，旧贷款项：0元，金额合计300元。徐国洪要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2013年1月9日以银行转账形式发放29700元至徐国洪指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2013年1月9日，亚联财公司向徐国洪指定账户转账29700元。借款后，2013年1月9日至2013年7月3日期间，徐国洪还款共计9445元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，徐国洪尚欠借款本金20255元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。另查明，亚联财公司系重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司于2016年7月20日工商变更登记后的企业名称。本院认为，亚联财公司与徐国洪签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账29700元至徐国洪账户，履行了出借义务，徐国洪应按约偿还借款。现借款已到期，徐国洪共计还款9445元。审理中，亚联财公司将该9445元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重徐国洪负担，本院予以认定。抵充后，徐国洪尚欠借款本金20255元。故本院支持徐国洪偿还亚联财公司借款本金20255元。徐国洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国洪在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金20255元；如果被告徐国洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，公告费260元，由被告徐国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  李治军人民陪审员  丁振杰二〇二〇年十二月十五日法官 助理  李 可书 记 员  李霜霜
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5689号原告：黄伟城，男，1970年6月14日出生，汉族，广东省人，住惠东县**********，现居住广东省惠东县黄埠镇，公民身份号码442************315。被告：惠东县黄埠浩力鞋厂，经营场所惠东县*******。经营者：刘娘金。原告黄伟城诉被告惠东县黄埠浩力鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告黄伟城向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款106574元，并支付自起诉之日起至还清款日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告原来开办的惠东县黄埠城兴鞋材加工厂进行鞋材交易。2013年8月30日，经结算，共结欠原告货款106574元未付，由被告经营者出具结欠单予以确认。现原告开办的惠东县黄埠城兴鞋材加工厂亦注销。结欠后，被告经原告多次催讨亦未能还款。为维护原告权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令，支持原告的上述诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。本案中，原告未能提供被告经营者刘娘金的具体身份信息，其所起诉的被告主体不明确，本院已就该问题通知原告补充，但原告未能在期限内补充提交上述身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄伟城的起诉。案件受理费1216元（原告已预交），全额退还原告黄伟城。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇二〇年十一月五日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5035号原告：郑燕清，男，1981年6月2日出生汉族，住广州市从化区。被告:朱汝标,男,1968年9月27日出生汉族,住广州市从化区。被告：叶月妹，女，1980年7月3日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。原告郑燕清与被告朱汝标、叶月妹共有纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法由审判员李秋玲适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告郑燕清、被告朱汝标，被告叶月妹及其委托诉讼代理人邝展强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、撤销被告朱汝标、叶月妹两人之间的赠予转账行为；二、判决被告朱汝标立即返还被告叶月妹赠予金额财产46500元给原告郑燕清（指定账户）。事实与理由：原告与被告叶月妹于2018年相识，2019年5月23日登记结婚，2019年11月17日生育一男孩郑泽凯，2019年12月叶月妹多次提出离婚，理由是性格不合无法共同生活，直到2020年8月14日到从化法院诉讼离婚，但夫妻共同财产并未完全分割。叶月妹在离婚前私自赠予及转移财产，已违反婚姻法第四十七条的规定。经查询，2019年10月开始叶月妹在夫妻关系存续期间，分别通过支付宝赠予、转移夫妻共同财产，2019年10月24日转账2000元，2019年10月25日转账13000元，2019年11月9日转账1500元，2019年11月21日转账5000元，2019年11月30日转账11000元，2019年12月2日转账9000元，2019年12月12日转账5000元，合计共46000元整，原告多次询问两被告是否有生意往来，两人都是否认的，经多次协商未果，特诉诸法院依法判如诉请。被告朱汝标辩称：原告诉称被告叶月妹赠予我财产不属实。2019年7月4日被告叶月妹向我借了10万元，2019年7月5日通过支付宝还了5万元给我，后来陆续还钱给我，现在尚欠我3500元未还。我不同意原告的诉讼请求，不同意承担本案诉讼费。被告叶月妹辩称：原告诉称不属实，不存在我赠予财产给被告朱汝标的事实。叶月妹因哥哥有事，急需用钱，所以于2019年7月4日向被告朱汝标借款10万元，被告当天向叶月妹转账10万元，于2019年7月5日被告叶月妹处理事情后，有剩余5万元通过支付宝转账还款5万给被告朱汝标，另外在2019年10月-12月期间，共计还款46500元给被告朱汝标，目前尚欠被告朱汝标3500元，因此原告诉称不属实，请求法院驳回。庭审中，两被告对原告主张被告叶月妹向其转账46500元，以及两被告不存在生意往来的事实无异议；原告及被告叶月妹对被告朱汝标主张朱汝标借款100000元给被告叶月妹的事实无异议，但原告认为被告叶月妹向被告朱汝标借款、还款其事前并不知情，亦未征得其同意。对各方无异议的事实，本院予以确认。另查明，原告与被告叶月妹在婚姻关系存续期间对夫妻财产没有作出特别约定，被告叶月妹于2020年9月8日向本院提起民事诉讼【案号：（2020）粤0117民初4606号】，要求与原告离婚。本院认为：双方争议的焦点是：被告叶月妹向被告朱汝标转账46500元是否属于赠予、转移夫妻共同财产？本院分析如下：首先，在两被告不存在生意往来的情况下，两被告互相转账符合民间借贷中借款及还款的日常经验，结合两被告转帐双方的自认，两被告之间存在民间借贷关系可予认定，被告叶月妹向被告朱汝标转账46500元系被告叶月妹应履行的还款义务，不属于对被告朱汝标的赠予。其次，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有……。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”被告叶月妹辩称其是因娘家家中有紧急事务需要用钱才向被告朱汝标借款10万元，其后从其帐户转账46500元向被告朱汝标还款，虽原告称对该情况不知情，但不影响被告叶月妹对其帐户的钱享有自由支配使用的权利，不构成对夫妻共同财产的转移。综上，原告主张被告朱汝标返还46500元缺乏事实和法律的依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条规定，判决如下：驳回原告郑燕清的诉讼请求。案件受理费481元，由原告郑燕清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋玲二〇二〇年十二月七日书记员  陆明皓
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2931号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇新民街三委八组（双拥路）。法定代表人：张东生，职务经理。被告：李宝清，男，出生年月日不详，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告李宝清供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区自来水公司撤诉处理。审判员  高莹莹二〇二〇年十二月十六日书记员  孙 岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30575号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：赖院霞，女，1984年10月25日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖院霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金63483.91元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）7076.46元、复利347.39元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年9月12日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170912002533号；（五）借款金额：442000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年9月12日向被告发放了贷款442000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金63483.91元、利息（含罚息）7076.46元、复利347.39元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年11月2日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖院霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63483.91元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）7076.46元、复利347.39元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金63483.91元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告赖院霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，保全费680元，均由被告赖院霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执保221号申请人：尤仙辉。被申请人：孔范亮。申请人尤仙辉与被申请人孔范亮买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初13937号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人孔范亮名下的银行存款260000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二〇年十二月九日书记员 贺航航
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1262号 原告：樊祥帅，男，1988年9月4日出生，汉族，户籍山东省，现住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：高征，河北庄铭律师事务所律师。 被告：陈长云，男，1970年6月22日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：泰兴一建建设集团有限公司，住所地江苏省泰兴市济川南路87号，统一社会信用代码：91321283745563684C。 法定代表人：尹晓阳。 被告：石家庄全景建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路与建通街交叉口九峰底商108号，统一社会信用代码：9113010056320359XX。 法定代表人：王瑞梁。 原告樊祥帅与被告陈长云、泰兴一建建设集团有限公司、石家庄全景建筑劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告樊祥帅于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊祥帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊祥帅撤诉。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告樊祥帅负担。 审 判 长  朱进军 人民陪审员  杨聚荣 人民陪审员  孟 华 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  赫暄阔
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保1147号 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥信用社），住所地商河县白桥镇白桥街。 代表人：党现超，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被执行人：王小亮，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：刘新华，男，1986年1月14日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：党方超，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住商河县。 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与被告王小亮、刘新华、党方超金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2018）鲁0126民初3117号民事判决，现已生效。本院依据已经发生法律效力的商河县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王小亮、刘新华、党方超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人党方超在中国农业银行股份有限公司商河银河路支行62×××70账户内存款人民币22152.35元，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判长  王兴华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  崔延德
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31181号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：刘景琦，男，1980年11月30日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘景琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告刘景琦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170620000685号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月20日发放贷款100000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金19515.91元、利息(含罚息)2892.74元、复利194.09元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19515.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）2892.74元，复利194.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘景琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19515.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为2892.74元，复利为194.09元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘景琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由被告刘景琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
陕西省西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执8758号刘宗洋、西安东润农产品有限公司：申请执行人刘宗洋与西安东润农产品有限公司租赁合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初11425号已发生法律效力，申请执行人刘宗洋于2020年12月01日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，被执行人西安东润农产品有限公司主动向申请人支付案款14380元。向本院交纳执行费116元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执8758号执行案件执行完毕，于2020年12月17日结案。二〇二〇年十二月十七日
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初877号原告：王智贵，男，1975年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××018。被告：孙华毅，男，1992年9月27号出生，汉族，住广东省湛江市麻章区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××059。原告王智贵与被告孙华毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易转普通程序，公开开庭进行了审理。原告王智贵到庭参加诉讼，被告孙华毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土货款78420元及违约金（自2020年2月15日起，以拖欠的78420元货款为基数，每月按2%的标准计算，计至欠款付清之日止）;2.判令被告承担原告为维权所支出的诉讼费。事实和理由：从2019年10月起，被告与原告建立混凝土买卖合同关系，2019年12月，被告开始拖欠原告货款，经原告多次催讨，被告还了一部分，截至2020年1月26日，被告尚欠原告货款78420元。原、被告经协商，就被告所欠原告的货款签订一份《欠据》，约定被告最迟于2020年2月15日前付清，如违约，被告则按每日百分之五的标准向原告支付逾期违约金。但直至原告起诉之时，被告并未支付该笔欠款。基于以上事实，被告应当承担向原告支付所拖欠的78420元货款及违约金的法律责任。对于违约金，考虑到被告的实际情况并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告自愿将计算标准降低为：自2020年2月15日起，以拖欠的78420元货款为基数，每月按2%的标准计算，计至欠款付清之日止。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告孙华毅不到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及审理查明的相关证据，本院认定事实如下：1.2019年12月4日，原告王智贵与被告孙华毅签订《混凝土现金销售合同》（编号：HJ2019-001），合同约定付款方式为竣工即结清货款，原、被告约定在手机软件里2-3个月结算一次。2.2019年12月20日至12月27日，原、被告在微信软件上进行了结算，被告确认累计尚欠原告货款98420元。3.2020年春节，被告偿还了20000元，尚欠原告货款78420元，并签订了《欠据》，《欠据》约定，被告于2020年2月15日前付清货款，如违约，按每日百分之五的标准向原告支付逾期违约金。4.原告诉称被告截至开庭当日尚未支付拖欠货款78420元。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。关于货款数额的问题。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的答辩。依据原告提交《混凝土现金销售合同》、微信聊天记录、《欠据》及原告陈述，本院认定被告拖欠原告货款78420元，事实清楚，证据充分。被告没有支付货款给原告显属违约，应承担违约的民事责任。原告主张被告支付货款人民币78420元的诉请合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。被告孙华毅拖欠原告王智贵货款78420元，因为原、被告约定是竣工即结清货款，且原、被告已于2019年12月20日至12月27日进行了结算，并在2020年春节签订了《欠据》，根据双方签订的《欠据》约定，被告需在2020年2月15日结清剩余货款，逾期未归还剩余货款的，以78420为基数按每日5%计算利息。由于借款应自2020年2月16日开始逾期，故利息应以本金78420为基数，按每月利率2%计算，从2020年2月16日起计至货款结清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告孙华毅于本判决生效之日起十日内向原告王智贵支付货款78420元及逾期付款利息（利息计算方法：以本金78420为基数，按月利率2%计算，从2020年2月16日起计至货款结清之日止）；二、驳回原告王智贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1760.5元，由被告孙华毅负担。受理费原告已预交，由被告在上述履行期限内迳付原告，本院不作退付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  汪 政人民陪审员  陈克冰人民陪审员  梁建玲二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  刘杨威书 记 员  韩 婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1122民初899号 原告：谢新兰，女，1967年12月13日出生，汉族，原住广西钟山县同古镇同古路6-14号，现住广西钟山县。 被告：陈秀凤，女，1987年2月15日出生，汉族，原住钟山县红花镇中屋20号，现住钟山县。 委托诉讼代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。 被告：钟华升，男，1969年1月8日出生，壮族，住广西钟山县。 原告谢新兰与被告陈秀凤、钟华升赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告谢新兰于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢新兰提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢新兰撤诉。 案件受理费5020元（原告已预交），减半收取计2510元，由原告谢新兰负担。 审 判 长  欧 捷 人民陪审员  周君学 人民陪审员  吴 联                                                                                                                                        二○二○年十二月二十九日                                                                                                                                      法 官 助 理 窦 晓 燕                                                                                                                                      书  记  员 邱  晓
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13912号原告：戎铭浩，男，1989年7月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴桂华，广东法拯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑辉，广东法拯律师事务所律师。被告：林家剑，男，1985年9月25日出生，汉族，住广东省化州市。原告戎铭浩与被告林家剑合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告戎铭浩于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戎铭浩申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告戎铭浩撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告戎铭浩负担。审 判 长  苏 扬人民陪审员  王琼峰人民陪审员  叶少冰二〇二〇年十二月九日书 记 员  朱 琳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初4587号   原告：鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：xxxxx。   法定代表人：管某。   委托诉讼代理人：冯某，现住鄂尔多斯市,公民身份号码：×××。特别代理。   被告：张某。   公民身份号码:×××。   原告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司（以下简称：新厦房地产公司）与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员赵亚波担任审判长，与人民陪审员孙玉霞、王慧组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新厦房地产公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。   鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告代偿款23578.91元及利息4810元（从2017年5月8日起至2020年3月8日止，按年利率6%计算）；二、依法判令被告给付原告利息（以23578.91元为基数，从2020年3月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、依法判令被告承担本案案件受理费、保全费、保全担保保险费、邮寄公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：2007年11月5日，被告购买原告开发的位于鄂尔多斯市××区房屋，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向被告发放15万元购房贷款，借款期限自2007年11月5日起至2017年11月4日止，原告为连带责任保证人。因被告不按期偿还借款，截止2017年5月8日，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行从原告保证金账户划扣23578.91元用于偿还被告借款。原告替被告代偿借款后，多次要求被告偿还，但被告久拖不给，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。   被告张某未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其质证权利的放弃。   经审理查明，原告新厦房地产公司、被告张某与中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜区支行于2011年11月5日签订《个人购房担保借款合同》，约定中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜区支行向被告张某发放购房借款15万元，用于购买紫金苑小区9#-2-303房屋，借款期限自2007年11月5日至2017年11月4日止，原告新厦房地产公司为该笔贷款提供连带责任保证。后因被告未按期还款，中国农业银行有限公司鄂尔多斯东胜区于2014年9月26日分别从原告保证金账户里扣划179.44元、1583.96元、1524.78元、1564.39元、1544.53元，于2017年5月8日扣划17181.81元，共计扣划23578.91元。另查，本案起诉后，原告缴纳300元公告费，用于向被告公告送达传票等相关文书。   以上事实有原告提供的《个人购房担保借款合同》、银行扣款凭证、公告费发票为证，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原被告与中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行签订的《个人购房担保借款合同》系三方真实意思表示，不违背法律法规，合同合法有效。被告张某未按合同约定进行还款，原告新厦房地产公司作为保证人代被告张某向中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行代偿23578.91元，履行了担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告主张被告给付代偿款23578.91元，本院予以支持。关于利息，原告按年利率6%主张于法无据，本院只支持以23578.91元为基数，从2017年5月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决发生效力之日起十日内给付原告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司代偿款23578.91元、公告费300元及利息（以23578.91元为基数，从2017年5月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费510元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判长 赵亚波   人民陪审员 孙玉霞   人民陪审员 王 慧   二〇二〇年十二月三十一日   书记员 符盟飞