甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初7号 原告：甘肃某某黄酒有限责任公司 法定代表人：尹始平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余春生，甘肃锦荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚鹤，甘肃义浩律师事务所律师。 被告：甘肃省地质矿产勘查开发局水文地质工程地质勘察院 法定代表人：李玉山，该院院长。 委托诉讼代理人：陈辉，甘肃森瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉成，该院地质工程勘察院副院长。 原告甘肃某某黄酒有限责任公司诉被告甘肃省地质矿产勘查开发局水文地质工程地质勘察院技术服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告甘肃某某黄酒有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方2017年5月签订的《技术服务合同》；2、依法判定甘肃省地质矿产勘查开发局水文地质工程地质勘察院返还原告技术服务报酬款18万元，并向原告支付违约金3.8万元（38万X10%),总计21.8万元；3.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月28日，原告与被告甘肃省地质矿产勘查开发局水文地质工程地质勘察院（水文勘察院）签订《技术服务合同》，约定原告委托水文勘察院就甘肃省临夏县龙泉饮用天然矿泉水资源勘察项目进行技术服务，要求：1、严格遵照《天然矿泉水资源地质勘察规范》（GB/T27-2016）和《甘肃临夏县龙泉饮用天然矿泉水资源勘查方案》进行勘查工作；2、确定适宜成井或取水地段，施工探采结合井一眼（暂定井深15米）。3、提供《甘肃省临夏县龙泉饮用天然矿泉水资源勘查报告》、《甘肃省临夏县龙泉饮用天然矿泉水资源开发利用方案》、《甘肃省临夏县龙泉饮用天然矿泉水资源价款评估》各6份。合同中明确约定：“2017年5月31日开始野外勘查工作，2017年11月30日前完成全部报告编制工作，并送审。技术服务报酬总额为38万元，合同签订三日内原告支付6万元，水文勘察院在五日安排钻机进场，进行探采结合孔施工，抽水实验、水质锶含量检测工作，若水质达不到矿泉水标准，则终至合同”。该合同按6万元结算。若水质达到矿泉水标准，原告再支付30万元，水文勘察院继续完成其余勘查工作并编制报告，报告审查通过后三日内付清余款2万元。水文勘察院提交技术服务工作成果的形式为：《甘肃省临夏县龙泉饮用天然矿泉水资源勘查报告》、《甘肃省临夏县龙泉饮用天然矿泉水资源开发利用方案》、《甘肃省临夏县龙泉饮用天然矿泉水资源价款评估》各6份。如果水文勘察院违反本合同第一、七条约定，应当承担违约金。合同签订后，原告依约于2017年6月22日、2017年10月18日、2017年11月19日，2018年4月19日，分四笔向水文勘察院付款4万元、5万元、5万元、10万元，合计24万元。水文勘察院在项目区域钻井一眼，后经检测，水质达不到矿泉水标准。此后，水文勘察院谎称报送样品、检验机关专家正在审核等理由拖延合同履行，并编造各种理由多次要求原告付款，但实际上在长达2年半的时间中，水文勘察院末再进行任何的勘查工作，也未提交合同约定的技术服务工作成果，水文勘察院的违约行为严重损害了原告合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。《技术服务合同》第四条第2款“若水质达不到矿泉水标准，则终至合同。该合同按6万元结算”之约定，水文勘察院勘查施工的探采结合井的水质达不到矿泉水标准，应按照6万元结算技术服务报酬，现水文勘察院在2年半的时间中，编造各种理由，骗取了原告24万元，原告有权要求水文勘察院返还18万元，另外，水文勘察院没有完成合同约定的技术服务内容，没有达到约定的技术服务要求，没有提交约定的技术服务工作成果，水文勘察院不但严重违约，也致使原告拟开发的项目长期停滞，合同的根本目的不能实现，恳请人民法院判如所请。本案在诉讼过程中原告撤回了对被告甘肃省地质矿产勘查开发局的起诉。 被告甘肃省地质矿产勘查开发局水文地质工程地质勘察院辩称，驳回原告的诉讼请求。一、被告按约定已经完成了天然矿泉水资源勘查任务并交付工作成果，原告支付的18万元属于被告应得的报酬，被告没有违约行为，原告主张返还18万元、支付违约金3.8万元的请求、理由不能成立。2017年6月25日，原告与被告甘肃省地质矿产勘查开发局水文地质工程地质勘察院订立了技术服务合同，约定在项目区域内施工探采结合井1眼，对水质锶含量检测。原告于2017年6月27日向被告支付报酬4万元，指令被告开展了探采结合井施工、抽水试验、水质含量检测等工作。被告采集水样分别向甘肃省中心实验室、甘肃地质工程实验室送检，2017年7月17日，甘肃省中心实验室向被告报送水质检测报告，报告显示水质锶含量不达标。2017年7月31日，甘肃地质工程实验室向被告报送水质检测报告，报告显示水质锶含量达标。被告向原告告知了两份检测报告的检测结果，原告决定停止本井后续工作。原告和被告经协商另行约定，对厂区外矿权范围内的5号泉进行水质锶含量动态监测。被告向原告告知，依照《天然矿泉水资源地质勘查规范(GB/T13727-2016)》动态监测的要求，掌握天然矿泉水资源天然动态和开采动态变化规律，监测频率应至少每月观测2-3次。天然矿泉水水源勘查阶段要求连续监测一个水文年以上，在丰水期、平水期和枯水期应分别采集水样，采样间隔为4个月左右，至少监测3次。按规范要求完成水质检测任务，根据检测资料结合其他相关资料，才能编制甘肃临夏县龙泉饮用天然矿泉水资源勘查报告。原告同意水质检测方案，指令被告开始对5号泉水质开展检测工作。2017年10月19日，原告向被告支付报酬5万元，2017年11月7日，原告向被告支付报酬5万元，2018年4月10日，原告向被告支付报酬10万元。2018年7月被告完成最后一次观测和水质检测工作，2018年8月，完成甘肃临夏县龙泉饮用天然矿泉水资源勘查报告编制工作。2019年1月24日，原告法定代表人尹始平要求被告交付甘肃临夏县龙泉饮用天然矿泉水资源勘查报告，向自然资源主管部门报送审查。被告项目联系人王玉成安排工作人员，于2019年1月29日通过顺丰快递向原告法定代表人尹始平寄送了报告送审稿，2019年1月30日尹始平告知王玉成已收到报告。被告按约定已完成甘肃临夏县龙泉饮用天然矿泉水资源勘查阶段工作任务，并交付工作成果。原告按完成任务的进度向被告支付的18万元，是被告完成工作任务并交付工作成果应得的报酬，原告主张被告返还的理由不成立，被告不予返还。被告严格按照天然矿泉水资源地质勘查规范开展、完成工作，没有违约行为，原告主张被告支付违约金3.8万元，没有事实根据；二、被告主张继续履行合同，要求原告支付天然矿泉水资源勘查阶段的报酬6.4万元。技术服务合同约定了甘肃省临夏县龙泉饮用天然矿泉水资源勘查、开发利用方案编制、价款评估报告编制三个阶段的工作任务，第一阶段的天然矿泉水资源勘查是编制开发利用方案、价款评估报告的基础性的核心工作，工作量占到三个阶段工作量的80%以上，而开发利用方案编制、价款评估报告编制必须以天然矿泉水资源勘查报告为根据，天然矿泉水资源勘查报告的重要性不言而喻。被告已知原告自2018年至2019年一直与县、州两级自然资源主管部门协调将相关资料报送省自然资源厅评审中心评审的事宜，被告认为合同继续履行的必要性存在，主张继续履行合同。同时，被告主张原告应支付天然矿泉水资源勘查阶段工作量占比三个阶段工作量80%以上的工作报酬(38万元×80%-6万元-18万元=6.4万元)6.4万元；三、原告的主张没有事实根据和法律依据，恳请法院驳回诉讼请求。技术服务合同第四条第一款第二项约定：“合同签订后三日内，甲方支付6万元，乙方在五日安排钻机运行，进行探采结合孔施工、抽水试验、水质锶含量检测工作，若水质达不到矿泉水标准，则终止合同。该合同按6万元结算，若水质达到矿泉水标准，甲方再支付30万元，乙方继续完成其余勘查工作并编制报告。报告审查通过后三日内付清余款2万元。”上述内容明确约定了合同终止条件，从完成任务的进度付款的金额30万元，可以推定第一阶段天然矿泉水资源勘查工作量占到了三个阶段工作量的80%以上。2017年7月17日，甘肃省中心实验室向被告报送水质检测报告，报告显示水质锶含量不达标，被告向原告告知了水质锶含量不达标的报告结果。合同终止条件出现，但原告和被告并未终止合同，双方经协商口头约定，对厂区外矿权范围内的5号泉进行水质锶含量动态监测，原告已履行支付本阶段大部分工作报酬的义务，被告已按约定、规范的规定完全履行了动态监测义务，并按原告的要求交付了工作成果，应属原、被告达成了补充协议并已实际履行。从原告向被告支付款项的时间点，原告要求、接受被告提交5号泉天然矿泉水资源勘查报告的行为，从被告按勘查规范对水样送检、监测，编制甘肃省临夏县龙泉饮用天然矿泉水资源勘查报告，向原告交付5号泉天然矿泉水资源勘查报告的行为，充分证明了原告和被告在原合同基础上对厂区外矿权范围内的5号泉进行水质锶含量动态监测达成了补充协议，原告和被告各自均履行了相应的合同义务，证明上述事实的证据形成了证据链，相互印证原告和被告达成补充协议并已履行的事实。原告向被告主张返还18万元、支付违约金3.8万元，没有事实根据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年5月28日，原、被告签订《技术服务合同》，合同约定原告委托被告就甘肃省临夏县龙泉饮用天然矿泉水资源勘察项目进行技术服务,并支付服务报酬。《技术服务合同》第二条约定，乙方应当按照下列进度要求进行本合同项目的技术服务工作：2017年5月31日开始野外勘查工作，2017年11月30前完成全部报告编制工作，并送审；《技术服务合同》第四条约定，甲方向乙方支付技术服务报酬及支付方式为：1.技术服务报酬总额为38万元，2.技术服务报酬支付：合同签订后三日内，甲方支付6万元，乙方在五日安排钻机进场，进行探采结合孔施工、抽水试验、水质锶含量检测工作，若水质达不到矿泉水标准，则终止合同。该合同按6万元结算。若水质达到矿泉水标准，甲方再支付30万元，乙方继续完成其余勘察工作并编制报告。报告审查通过后三日内付清余款2万元；《技术服务合同》第六条约定，本合同的变更必须由双方协商一致，并以书面形式确定。但有下列情形之一的，一方可以向另一方提出变更合同权利与义务的请求，另一方应当在3日内予以答复；逾期未予答复的，视为同意。1.发生不可抗力需要终止本合同的；2.项目实施方案在合同期内发生变更需要变更的。 另查明，原告向被告分四次付款24万元。被告未在合同约定的时间内完成技术成果。原告在庭审中追加的诉讼请求，休庭后申请撤回。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《技术服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方都具有法律约束力。根据合同约定，被告完成合同约定的第一阶段义务后，因出现导致合同终止的情形，故原告要求解除合同的诉求，原告要求被告返还已支付的18万元报酬的诉求，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，因合同约定不明，本院不予支持。被告主张双方在合同履行过程中合同终止情形出现后，双方达成了补充协议并已履行，但依合同约定变更合同要以书面形式予以确定，被告未提供书面证据予以证明，故被告该辩解理由，本院不予采纳。被告按合同约定完成了约定的部分工作，原告理应支付相应的技术服务报酬。依据《中华人民共和合同法》第八条、第六十一条、第九十一条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方2017年5月签订的《技术服务合同》； 二、被告甘肃省地质矿产勘查开发局水文地质工程地质勘查院返还原告技术服务报酬款18万元（本判决书生效后十五日内付清）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马进良 审 判 员  徐自信 人民陪审员  铁俊明 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张美宇