广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2902号 原告：张义，男，汉族，1974年4月8日出生，住贺州市八步区。 原告:梁妹凤，女，汉族，1974年11月20日出生，住贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：李文峰，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：龚运财，男，壮族，1979年9月15日出生，住贺州市平桂区。 被告：杨秀金，男，汉族，1954年12月5日出生，住贺州市平桂区。 共同委托诉讼代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：罗扬权，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司河池分公司，住所地河池市京金城江区城西路**庄园西苑第**。 负责人：谢志敏。 委托诉讼代理人：覃洁。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司，住所，住所地：贺州市八步区太白西路**div> 负责人：韦光勇。 委托诉讼代理人：莫荣彬，该公司员工。 原告张义、梁妹凤与被告龚运财、杨秀金、北部湾财产保险股份有限公司河池分公司（以下简称北部湾财产保险河池分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司（人寿财产保险贺州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，2020年9月22日，依法适用简易程序于对本案第一次公开开庭进行了审理。2020年12月17日，依法适用普通程序于对本案第二次公开开庭进行了审理，原告张义及其二原告委托诉讼代理人李文峰，被告龚运财、杨秀金委托诉讼代理人李玉婷，被告北部湾财产保险河池分公司委托诉讼代理人覃洁，被告人寿财产保险贺州市中心支公司委托诉讼代理人莫荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：二原告各项损失：死亡赔偿金694900元；丧葬费39756元；处理事故善后误工费1759.95元；精神抚慰金40000元；1、判令被告龚运财、杨秀金连带责任赔偿给两二原告309024.79元；被告北部湾财产河池分公司在交强险赔偿限额内先于赔付180000元，被告人寿财产保险贺州市中心支公司在商业险范围内承担129924.79元，不足部分由龚运财、杨秀金连带责任赔偿；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2020年6月12日，被告张世明醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿国道323线由贺州市八步往莲塘镇长湾村方向行驶，当天5时行驶至国道323线679公里＋900米处时，与前方同向由被告龚运财驾驶的桂Ｊ×××××号（悬挂拖拉机号牌：粤09×××××）中型自卸货车临时停车时发生碰撞，造成张世明当场死亡及摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，张世明承担此次事故主要责任，被告龚运承担次要责任。二原告是张世明近亲属。二原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告龚运财、杨秀金辩称：1、事故发生的原因完全在于受害人的醉驾行为。《道路交通事故认定书》及玉林市国泰司法鉴所出具的国泰司鉴所[2020]毒检字第0488号司法鉴定意见书的鉴定意见，显示受害人张世明血液中的检测出酒精含量为238.57mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车的情形，刑法“危险驾驶罪”的规定，而且属于情节严重可以从重处罚的情形。危险驾驶罪属于故意犯罪即受害人明知自己危险驾驶的行为会导致自身或者他人处于危险状态之中，可能会导致危害结果的发生，但仍放任这种危害结果的发生，属于“明知＋放任“主观故意模式的故意犯罪行为。张世明因自身故意违法犯罪行为及违章行为（无证驾驶）导致自身伤亡，应当由其自身承当责任，本被告不承担责任。2、二原告没有尽到监护责任，也应当承担责任。张世明在事发时年刚满17岁，但未满18周岁，属于限制行为能力人。二原告作为受害人的法定监护人，明知受害人未满18周岁，无机动车驾驶证不能驾驶机动车，仍放任其在夜间无证驾驶机动车独自出行，对其外出喝酒夜不归宿的情况也不跟踪了解，加以管教，放任受害人醉酒后夜间无证驾驶机动车，导致事故的发生。二原告作为法定监护人，未尽到相应的监护责任，也应承担一定责任。3、本被告在事故中没有过错，不应当承担责任，被告龚运财于2020年6月12日凌晨4时多（天还未亮）驾驶车辆从新车站附近路段出发往长湾方向行驶，后因发现车辆有问题，便将车辆临时靠边停车检查。检查发现系车辆后轮不滴水，龚运财便将案涉车辆停靠路边修理滴水，整个维修过程也就是10分钟左右，在修好车辆故障后，打开驾驶室车门欲上车准备继续行驶时，听到了车尾有响声，就发现受害人驾驶摩托车撞倒了案涉车辆尾部。事故发生后，龚运财立即报警，并保护好现场等待交警前来处理和120前来抢救。受害人经现场抢救无效后当场死亡。在事故处置过程中，龚运财没有任何过错。龚运财因车辆故障在路边临时停车，在道路同向提前50米放置了树枝等警示标志，又打开了警示灯，尽到了相应的警示义务，而当时天未亮，警示灯光是非常明显的，完全符合临时停车的有关规定。从现场照片可以看出，事发路段道路宽阔，龚运财靠右临时停靠在路边，左侧道路面仍很宽阔，根本不影响通行。而且事故是发生在龚运财临时停车即将结束，已打算上车启动车辆继续行驶的 时候，受害人从后面撞上来，龚运财根本无法反应，也无法采取应急处置措施。虽然龚运财存在其他违章行为，但是这些违章行为与事故的发生没有因果关系。龚运财的车辆两次投保的原因是当时政策原因将地区更改为大中型拖拉机类型进行注册登记，事故的车辆实际属于大中型拖拉机，办理了合法有效的行驶证，龚运财不存在驾驶车辆与驾驶证不一致情形，交警部门对车辆的记载有遗漏，记载遗漏问题导致在本次事故，对驾驶人的驾驶资质问题出现评判错误，根据车辆行驶证记载的是拖拉机，龚运财是有资质的驾驶证，与事故车辆驾驶的车型相符。两保险公司的承担问题，本案事故应由北部湾保险公司承担，因为换牌杨秀金才进行重新投保，导致出现两个保险公司，合法有效车辆的保险公司是北部湾保险公司，应由其承担赔偿责任。综上，被告在本案中无过错，不应承担责任，依法应驳回二原告对本被告的诉请。 被告北部湾财产保险河池分公司辩称：桂Ｊ×××××号车非本被告承保的车辆，只是套牌本被告承保的粤09×××××号拖拉机。本被告承保的车型是乘龙牌ＣＬ150Ｔ型号的大中型拖拉机。交通事故认定书中，交警部门核实品牌为乘龙ＬＺ3120ＧＡＫ自卸货车，车牌为桂Ｊ×××××，只是悬挂本被告承保的粤09×××××号拖拉机车牌，虽然两车的车架码都一样，但是车型不符，车牌不符，不应由本被告承担保险责任。被告在人寿财产保险贺州市中心支公司的投保日期是2019年11月27日，在本被告投保日期是2019年4月8日，说明起诉的主体应是人寿财产保险贺州市中心支公司，人寿财产保险贺州市中心支公司是货车类型，从投保时间及类型看不应由本被告承担责任，投保单明确告知，交强险请勿重复投保，重复投保只能获得一份保障，若不在本司投保交强险，请告知交强险投保情况，本被告在本案中不承担责任。 被告人寿财产保险贺州市中心支公司辩称：1、被告保险人杨奇国就桂Ｊ×××××号车（厂牌型号：乘龙ＬＺ3120ＧＡＫ自卸汽车、车架号ＬＧＧＷ1ＢＡ33ＡＬ533510、发动机号Ｊ1ＤＬ2Ａ01353）向本被告投保了交强险，保险期限为2019年11月27日至2020年11月27日；2、本案本被告 是基于被告杨秀金的申请，才参与诉讼，在庭审中被告杨秀金代理人改变主意主张要求北部湾保险公司承担强制险，本案本被告没有理由承担强制险部分；3、本案车辆登记问题，根据本被告的投保单，该车辆在本被告投保营运货车类型，厂牌型号记载的是自卸汽车，在北部湾保险的保单中承保的是拖拉机，根据交警认定书龚运财驾驶资格是D、G2，驾驶自卸汽车属于无证驾驶，如判决本被告承担，本被告会按照无证驾驶向龚运财追偿；3、根据交强险条款第九条的规定，驾驶证未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿，故被告杨金秀向本被告主张赔偿无法律依据，应依法驳回其诉讼请求，如法院判本被告承担赔偿责任，本被告保留追偿权；4、对二原告诉请的死亡赔偿金数额694900元、丧葬费39756元、处理丧葬事宜误工费1959.95元无异议；5、精神抚慰金9000元较为合理；6、诉讼费不应由本被告承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月12日，被告张世明醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿国道323线由贺州市八步往莲塘镇长湾村方向行驶，当天5时行驶至国道323线679公里＋900米处时，与前方同向由被告龚运财驾驶的桂Ｊ×××××号（悬挂拖拉机号牌：粤09×××××）中型自卸货车临时停车时发生碰撞，造成张世明当场死亡及摩托车损坏的交通事故。玉林市国泰司法鉴所出具的国泰司鉴所［2020］毒检字第0488号司法鉴定意见书，显示张世明血液中的检测出酒精含量为238.57ｍｇ／100ｍｌ。 2020年7月24日，贺州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定张世明未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶未购买强制险的普通二轮摩托车上路行驶时，未按规定戴安全头盔，与前方临时停放在路边的机动车发生碰撞，在此次事故中所起作用大，龚运财持驾驶证D、G2驾驶机件不符合技术标准的中型自卸货车上路临时停车时，妨碍其他车辆通行的交通违法行为在事故中所起的作用小，据此认定张世明承担事故主要责任，龚运财承担事故次要责任。 张世明系农村居民户口，殁年17年满周岁。二原告系张世明父母。 桂Ｊ×××××号（悬挂拖拉机号牌：粤09×××××）中型自卸货车系被告杨秀金所有。被告杨秀金雇佣被告龚运财驾驶车辆，双方系雇佣关系，被告龚运财持有驾驶证Ｄ、Ｇ2驾驶证。该车于2019年11月27日，以被保险人杨奇国的名义，在被告人寿财产保险贺州市中心支公司投保了交强险，被告杨秀金通过其他渠道，将该车登记为粤09×××××号（经本院向发证机关查询，无该车登记记录且没有颁发过该车牌行驶证），并以粤09×××××号拖拉机名义，于2020年4月7日向被告北部湾财产保险河池分公司投保交强险。上述两份保险均在保险期间内。事故发生后，被告杨秀金赔偿了二原告13500元。 上述事实，有二原告提供的二原告身份证、户籍证明、被告户籍证明、企业信息公示报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、强制险保单，被告龚运财、杨秀金提供道路交通事故认定书、玉林市国泰司法鉴所司法鉴定意见书、现场照片、询问笔录、经济赔偿凭证、投保单、驾驶证，被告北部湾财产保险河池分公司提供交强险保单，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。庭审后，本院依职权向广东省茂名市电白区农机管理部门的查询回函，该证据来源合法真实，予以确认。杨秀金提供行驶证经本院核实，没有经职权部门登记，不予认定。 本院认为，一、民事责任的承担问题。贺州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定张世明承担此次事故主要责任，被告龚运财承担此次事故次要责任，并无不当，本院予以认定。桂Ｊ×××××号（悬挂拖拉机号牌：粤09×××××）中型自卸货车在相关的保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，相关的保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，由当事人根据过错程度承担民事责任。结合本案事故的过程、成因和交警部门对事故责任的划分，超出交强险保险责任部分，确定由被告龚运财承担10%赔偿责任，张世明承担90%民事责任，张世明承担的责任转由二原告自行承担。被告龚运财受雇于被告杨秀金，交通事故发生工作期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权 责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，超出交强险保险责任部分，根据上述法律规定，被告龚运财应承担的民事责任应由被告杨秀金承担。 关于本案中保险责任的承担，桂Ｊ×××××号中型自卸货车于2019年11月27日先在被告人寿财产保险贺州市中心支公司投保了交强险，后于2020年4月7日以粤09×××××大中型拖拉机名义在被告北部湾财产保险河池分公司投保交强险，上述车牌的车辆无论是以什么符号的车牌投保，都改变不了该车辆车架号、发动机号等车辆身份同一的事实，应认定为该车辆重复投保了交强险，根据《中华人民共和国保险法》第五十六条“重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任”之规定，故此，被告人寿财产保险贺州市中心支公司与被告北部湾财产保险河池分公司应在交强险赔偿范围内各承担55000元的责任。被告人寿财产保险贺州市中心支公司以被告龚运财持有驾驶证Ｄ、Ｇ2驾驶证驾驶营运货车属于无证驾驶，若其承担交强险责任后会以无证驾驶向龚运财追偿，本院认为，保险是否追偿不影响其在本案中的交强险中应按相关规定承担责任，对这一抗辩主张本院不予采纳；对被告杨秀金以车辆行驶证记载的是大中型拖拉机，被告龚运财是有资质的驾驶证，与事故车辆驾驶的车型相符，事故责任应由承保拖拉机交强险的被告北部湾财产保险公司承担的抗辩，首先该车辆登记为拖拉机经查实并无发证机关广东省茂名市电白区农机管理部门的颁证，对其车辆行驶证记载的是大中型拖拉机的陈述与事实不符，其次，同是重复投保只对其中一个保险公司主张权利，可能会损害另一保险公司即本案被告北部湾财产保险河池分公司合法权益，对这一抗辩主张，本院亦不予采纳。 二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定计算。二原告由于张世明死亡导致的损失确认为1、死亡赔偿金694900元（34745元／年× 20年）；2、丧葬费：39756元（6626元／月×6个月）；3、处理丧葬事宜误工费：1279.5元(51891元／年÷365×3人×3天，以农林牧渔业标准计算)；4、精神损害抚慰金5000元（由于张世明的死亡确实给二原告带来了巨大的精神伤害，参考事故责任，根据有关规定，本院酌定）。综上，二原告各项损失共计740935.5元。二原告其他过高请求，本院不予支持。 二原告上列损失中，在交强险死亡伤残费用项下，由被告北部湾财产保险股份有限公司河池分公司赔偿二原告55000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司赔偿二原告55000元，超出交强险赔偿部分，尚余630935.5元（740935.5元-110000元），由被告杨秀金赔偿二原告63093.55元（630935.5元×10%），扣除被告杨秀金已赔偿的13500元，被告杨秀金尚应赔偿二原告49593.55元（63093.55元-13500元）。 综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司河池分公司应赔偿原告张义、梁妹凤55000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司应赔偿原告张义、梁妹凤55000元； 三、被告杨秀金尚应赔偿原告张义、梁妹凤49593.55元； 四、驳回原告张义、梁妹凤的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1645元，减半收取873元（二原告已预交），由原告张义、梁妹凤负担785元，由被告杨秀金负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  梁可军 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  黄玉莲 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  廖晏求 书 记 员  何丽靓