湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5107号原告：吴俊军，男，1970年6月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣，湖北卓力律师事务所律师。被告：武汉永泰劳务有限公司。住所地：武汉市黄陂区王家河镇耥耙街。法定代表人：吴恩杰。原告吴俊军与被告武汉永泰劳务有限公司（以下简称永泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告吴俊军及其委托诉讼代理人邓朝全、刘荣，被告永泰公司的法定代表人吴恩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程劳务费2,176,445元；2.本案的诉讼费用、保全费、交通费等一切费用由被告承担。事实与理由如下：被告永泰公司承接了武汉龙阳大道改造工程钢箱梁安装工程、武汉江汉六桥1标段钢结构安装工程、武汉杨泗港快速通道3标段钢箱梁安装工程、昆山金鹰二期大商业项目钢结构工程、西四环徐家堡项目钢箱梁安装工程以及临汾市滨河西路与彩虹桥景观大道立交桥项目钢箱梁工程。原告与被告永泰公司分别就上述项目签订了承包合同书，根据该合同书的约定，被告将上述工程款回款后全部发放给原告投入工程使用。2020年1月期间，被告应将上述回款发放给原告投入使用，为维护原告的合法权益故向法院提起诉讼。被告永泰公司辩称，1.我是该公司的法定代表人，但不是该公司的实际控制人，对原告主张的上述事实均不清楚；2.对于原告主张的上述情况要向实际控制人核实，有没有收到原告诉称的甲方支付的工程款项均不清楚。根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并结合双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：2013年4月19日，原告吴俊军与被告永泰公司签订《建筑工程承包合同书》一份，约定永泰公司将与中建钢构有限公司所订立的昆山金鹰二期大商业项目钢结构安装工程交于吴俊军承包经营（项目经理承包制）。合同价款为6,696,150元，永泰公司向吴俊军收取结算审定价总价的6.75%作为项目管理费，结算审定价未确定前按合同价款收取，并按以上比例从建设单位拨付的第一次工程款开始逐笔扣缴。原告吴俊军在乙方处签名，被告永泰公司在甲方处签章并加盖了吴凡印章。昆山金鹰二期大商业项目钢结构工程经被告永泰公司与案外人中建钢构有限公司结算金额为7,657,546.8元。原告吴俊军在劳务分包商现场负责人处签名。2013年12月10日，原告吴俊军与被告永泰公司签订《建筑工程承包合同书》一份，约定永泰公司将与中建钢构有限公司所订立的武汉杨泗港快递通道3标段钢箱梁安装工程交于吴俊军承包经营（项目经理承包制）。合同价款为6,448,200元，永泰公司向吴俊军收取结算审定价总价的1.3%作为项目管理费，结算审定价未确定前按合同价款收取，并按以上比例从建设单位拨付的第一次工程款开始逐笔扣缴。各种税费、规费、社会劳动保险金等均由吴俊军负担，由永泰公司从建设单位拨付的工程款中代扣代缴。武汉杨泗港快递通道3标段钢箱梁安装工程经被告永泰公司与案外人武汉中建钢构公司于2016年5月20日完成钢结构工程验收，经审核后结算金额为6,335,075.45元。2014年4月11日，原告吴俊军与被告永泰公司签订《建筑工程承包合同书》一份，约定永泰公司将与中建钢构有限公司所订立的武汉江汉六桥Ⅰ标段钢结构安装工程交于吴俊军承包经营（项目经理承包制）。合同价款为1,711,400元，永泰公司向吴俊军收取结算审定价总价的1.3%作为项目管理费，结算审定价未确定前按合同价款收取，并按以上比例从建设单位拨付的第一次工程款开始逐笔扣缴。各种税费、规费、社会劳动保险金等均由吴俊军负担，由永泰公司从建设单位拨付的工程款中代扣代缴。武汉江汉六桥Ⅰ标段钢结构安装工程经被告永泰公司与案外人中建钢构有限公司于2015年3月20日完成竣工验收，经审核后结算金额为3,391,697.1元。2014年5月9日，原告吴俊军与被告永泰公司签订《建筑工程承包合同书》一份，约定永泰公司将与中建钢构有限公司所订立的西四环徐家堡项目钢箱梁劳务安装工程交于吴俊军承包经营（项目经理承包制）。合同价款为675,559元，永泰公司向吴俊军收取结算审定价总价的1.3%作为项目管理费，结算审定价未确定前按合同价款收取，并按以上比例从建设单位拨付的第一次工程款开始逐笔扣缴。西四环徐家堡项目钢箱梁劳务安装工程经被告永泰公司与案外人中建钢构有限公司结算金额为652,667.21元。2014年1月20日，原告吴俊军与被告永泰公司签订《建筑工程承包合同书》一份，约定永泰公司将与中建钢构有限公司所订立的武汉龙阳大道改造工程钢箱梁安装工程（Ⅰ标段）劳务分包合同交于吴俊军承包经营（项目经理承包制）。合同价款为10,079,300元，永泰公司向吴俊军收取结算审定价总价的1.3%作为项目管理费，结算审定价未确定前按合同价款收取，并按以上比例从建设单位拨付的第一次工程款开始逐笔扣缴。2018年5月5日，被告永泰公司与案外人中建钢构有限公司签订《劳务分包结算书》一份，即武汉龙阳大道改造工程钢箱梁安装工程的结算金额为10,941,608.91元。2016年5月26日，原告吴俊军与被告永泰公司签订《建筑工程承包合同书》一份，约定永泰公司将与中建钢构有限公司所订立的临汾市滨河西路与彩虹桥、景观大道立交桥项目钢结构工程交于吴俊军承包经营（项目经理承包制）。合同价款为6,589,580元，永泰公司向吴俊军收取结算审定价总价的1.3%作为项目管理费，结算审定价未确定前按合同价款收取，并按以上比例从建设单位拨付的第一次工程款开始逐笔扣缴。2019年2月28日，被告永泰公司与案外人中建钢构有限公司签订《劳务分包结算书》一份，即临汾市滨河西路与彩虹桥、景观大道立交桥项目钢结构工程，乙方根据甲方提供的施工图纸、基数资料和有关文件，承担临汾市滨河西路与彩虹桥、景观大道立交桥项目钢结构工程的安装项目，经结算金额为8,276,961元。2020年1月17日，中建钢构有限公司上海分公司向被告永泰公司账户转账支付500,000元，备注栏为“工程款”。2020年1月20日，中建钢构有限公司上海分公司向被告永泰公司账户转账支付139,979.45元，备注栏为“武汉杨泗港3标段劳务尾款”。同日，中建钢构有限公司上海分公司向被告永泰公司账户转账支付82,808.12元，备注栏为“江汉六桥延长线劳务分包尾款，发票已开齐”。同日，中建钢构有限公司上海分公司向被告永泰公司账户转账支付557,975.6元，备注栏为“款项”。同日，中建钢构有限公司上海分公司向被告永泰公司账户转账支付265,754.68元，备注栏为“付尾款”。2020年8月17日，原告吴俊军向本院提出诉前保全申请，本院于2020年8月17日作出（2020）鄂0116财保213号民事裁定书，裁定对永泰公司名下在存款2,176,445元进行冻结。原告吴俊军支付保全费5,000元。另查明，永泰公司系一家从事劳务承包建筑公司，取得模板脚手架专业承包资质。本院认为，本案的争议焦点为1.原告吴俊军与被告永泰公司签订的承包合同的效力；2.被告永泰公司应向原告吴俊军支付的金额为多少？3.是否应扣减承包合同约定的管理费和税费。一、对于原告吴俊军与被告永泰公司签订的承包合同是否有效？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招投标而未招标或者中标无效的。挂靠是指不具有从事建筑活动主题资格的个人、合伙组织或者企业以具备从事建筑活动资格的建筑企业的名义承揽工程，企业内部承包合同通常是指建设工程施工合同的承包人与其下属分支机构或在册职工签订合同，将其承包的全部或者部分工程承包给其下属分支机构或者职工施工，并在资金、技术、设备、人力等方面给予支持，庭审中原告吴俊军陈述其借用被告永泰公司的资质承接了案外人中建钢构有限公司的工程，且不是被告永泰公司的员工，构成违法分包，违反了我国法律的禁止性规定，因此原告吴俊军与被告永泰公司签订的《建筑工程承包合同书》无效。二、被告永泰公司应向原告吴俊军支付的工程款为多少？庭审中原告吴俊军主张案外人中建钢构有限公司于2020年1月17日向被告永泰公司支付50万元，于2020年1月20日支付1,399,79.45元、82,808.12元、557,975.6元、265,754.68元，其中仅有2020年1月20日支付的139,979.45元和82,808.12元分别备注“武汉杨泗港3标段劳务尾款”和“江汉六桥延长线劳务分包尾款”，其余款项并未标明款项名称，且原告吴俊军亦未提交证据证明其他四笔款项系支付的工程款，因此本院依法认定被告永泰公司应向原告吴俊军支付的工程款为222,787.57元（139,979.45元＋82,808.12元）。三、是否应扣减承包合同约定的管理费和税费？如前所述，原告吴俊军与被告永泰公司签订的《建筑工程承包合同书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任，因此被告永泰公司不能依据无效的合同要求原告吴俊军支付管理费。但缴纳税金是纳税人的法定义务，不以当事人的合同意志为转移，即原告吴俊军应向被告永泰公司支付武汉杨泗港快速通道3标段和江汉六桥延长线的税金。根据原告吴俊军提供的票号为16693579号湖北增值税专用发票显示，2019年1月23日被告永泰公司缴纳武汉杨泗港快速通道3标段税金税率为3%，已经缴纳税金68,011.89元，被告永泰公司应缴纳税金190,052.26元（6,335,075.45元×3%），扣减已支付68,011.89元，还应缴纳税金122,040.37元（190,052.26元－68,011.89元）。根据案外人中建钢构有限公司2020年1月20日支付江汉六桥分包尾款备注栏中标注为“发票已开齐”，可以认定江汉六桥税金已经支付完毕。因此被告永泰公司应向原告吴俊军支付的工程款金额为222,787.57元，减去应缴纳的税金122,040.37元，被告永泰公司应向原告吴俊军支付100,747.2元。原告吴俊军提供的劳务管理费收据及税金票据未载明具体工程名称，无法确定与涉案工程有关，故对原告吴俊军主张已经履行合同约定的交纳管理费义务和缴纳税金义务的诉讼主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第四十八条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告武汉永泰劳务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴俊军支付100,747.2元；二、驳回原告吴俊军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24,212元，保全费5,000元，共计29,212元，由被告武汉永泰劳务有限公司负担9,212元，原告吴俊军负担20,000元。被告负担部分已由原告先行支付，执行时由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨景书记员黄辉