wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0603民初912号 原告：陈某1，女，1974年12月14日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：刘兴明，男，1953年9月5日出生，侗族，贵州省松桃苗族自治县人，退休职工，住贵州省贵阳市花溪区，系原告的舅父。 被告：陈某2，男，1978年11月18日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：罗艳玲，贵州黔东律师事务所律师。 第三人：陈某3，男，1959年10月9日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区。 原告陈某1与被告陈某2、第三人陈某3离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某1及其委托代理人刘兴明，被告陈某2及其委托诉讼代理人罗艳玲、第三人陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求分割婚姻存续期间共同修建的一栋二层住宅房，被告自选居住二楼一层房屋归其所有；原告和儿子居住一层和二楼顶上一间房归原告所有；2.原告耕种的自留地附作物自种的桂花树归原告享有，其他自留地与被告分割一半；3.本案诉讼费由被告和原告各种承担一半。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后有一个儿子陈某4现年8岁。2012年，原、被告在铜仁市万山区共同修建房屋一栋（两层另一间）。双方因感情不和，于2019年3月经法院判决离婚，因原告在离婚诉讼中未能提供充分证据，法院对共同修建房屋一栋（两层另一间）并未作出判决。现原告能提供新的证据，故向法院提起诉讼，要求分割婚姻存续期间夫妻的共同财产。第一次庭审中，经法院释明后原告自愿变更诉讼请求为：要求明确原告享有原、被告在婚姻存续期间共同修建的一栋二层住宅房的居住权和使用权。 陈某2辩称，1.房屋的使用权与所有权不能剥离分开单独存在，若四个权利单独存在，所有权的实际权利就会被架空，所有权将不复存在，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2.涉案房屋系用用第三陈某3旧屋宅基地修建而成，陈某3是涉案房屋共有人。 陈某3未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈某1与被告陈某2系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。2012年，原、被告在铜仁市万山区。原、被告因感情不和，原告于2019年3月5日向法院提起诉讼，本院于2019年5月24日作出（2019）黔0603民初290号民事判决，该判决载明双方婚后共同修建的房屋问题，因原、被告婚后一直与陈某2叔叔陈某3共同居住生活，涉案房屋系在被告及其叔叔陈某3原始取得的宅基地基础上修建的，该房屋可能涉及陈某3的部分权益，因而，案涉房屋涉及案外人的合法权益，不应一并处理。故判决：一、准许原告陈某1喻被告陈某2离婚；二、婚生子陈某4由原告陈某1抚养教育至十八周岁，被告陈某2每月30日前支付抚养费600元直至陈某4年满十八周岁；三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。判决生效后原告向本院提起诉讼，要求法院明确原告享有原、被告在婚姻存续期间共同修建的一栋二层住宅房的居住权和使用权，并要求分割婚姻存续期间原告耕种的自留地附作物自种的桂花树及其他自留地。 另查明，原告诉请的房屋系农村自建的小产权房，该房屋未取得房屋产权证。 以上案件事实有原告陈某1、被告陈某2的当庭陈述，原告提交的（2019）黔0603民初290号民事判决书、照片等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是：1.原告对案涉房屋是否享有使用权？2.原、被告双方婚姻存续期间栽种的桂花树应当由谁享有，原告是否应当进行分割？ 关于原告对涉案房屋是否享有使用权的问题。原、与被告于××××年××月××日登记结婚，2019年解除婚姻关系，位于铜仁市万山区的诉争房屋于2012年修建，系双方夫妻关系存续期间共同所建，对此被告陈某2亦予以认可，故涉案房屋应为夫妻存续期间夫妻共同财产，原告依法对该房屋享有居住使用权，故原告主张明确涉案房屋的居住权和使用权，本院予以支持。被告辩称涉案房屋系的使用权与所有权不能剥离分开单独存在的意见，本院不予采信。关于原告享有具体的居住和使用的楼层，结合本案实际情况，原告诉请其与儿子居住一楼和二楼顶上一间并无不妥，本院予以支持。 关于原、被告双方婚姻存续期间栽种的桂花树应当由谁享有，原告是否应当进行分割的问题。婚姻存续期间栽种的桂花树因系夫妻共同财产，理应予以分割，但因双方对桂花树的价值达不成一致意见，而其价值确定需经具有相应资质的评估机构鉴定，经本院对原告进行释明后，原告表示自愿放弃对桂花树的价值进行鉴定，本院视为对自身权利的放弃，故对原告诉请要求分割婚姻存续期间栽种的桂花树诉请，本院不予支持。关于原告诉请要求分割承包地的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协议不成的，由人民政府处理。”的规定，农民承包的耕地系由村集体经济组织进行发包，人民法院对此无权作出处分，原告诉争的自留地，不在人民法院的受案范围内，本院无权对此进行处理，对原告的该诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条规定，判决如下： 一、原告陈某1享有位于铜仁市万山区的一间房屋的居住和使用权； 二、驳回原告陈某1其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取100元，由被告陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张著蓉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理吴玉荣 书记员李文朴
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初7060号 原告：胡礼，男，汉族，生于1997年12月9日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨**，四川贤聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范杰，四川贤聚律师事务所律师。 被告：胡建国，男，汉族，生于1976年11月29日，住四川省遂宁市船山区。 第三人：李晓艳，女，汉族，生于1974年3月28日，住重庆市沙坪坝区。 原告胡礼与被告胡建国、第三人李晓艳赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告胡礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡礼撤回起诉处理。 审判员  杨娟 二〇二〇年十二月一日 书记员  舒翠
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3933号 原告：李丽玉，女，1980年10月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：吴文进，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余为祥，男，1978年2月22日出生，系李丽玉配偶。 被告：屈辉，男，1979年6月1日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨洪，四川蜀航律师事务所律师。 被告：李敏，女，1986年8月22日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨洪，四川蜀航律师事务所律师。 第三人：北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司，营业场所成都高新区天顺路126号10栋3层1号。 负责人：蓝航军。 委托诉讼代理人：李智慧，女，1995年2月21日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年3月3日出生，系公司员工。 原告李丽玉与被告屈辉、李敏，第三人北京北大资源物业经营管理集团有限公司成都分公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，双方对事实争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  周艳飞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 洁
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初1077号原告李某某，男，1988年8月7日生，××族，住南通市崇川区。委托代理人姜洋，上海知谦律师事务所律师。被告南通市崇川区市场监督管理局，住所地南通市青年西路123号。法定代表人黄镇，职务局长。应诉负责人周飚，职务副局长。委托代理人宋晖、何银香，江苏泰临律师事务所律师。原告李某某不服被告南通市崇川区市场监督管理局（以下简称崇川市监局）行政撤销，于2020年10月26日向本院邮寄起诉状，本院于2020年11月4日立案受理，并在法定期限内向被告崇川市监局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。原告李某某诉称，2020年6月原告向被告申请公司设立登记，被告知原供职的银基富润（北京）投资管理有限公司南通分公司（以下简称银基富润南通分公司）因连续三年未年检被吊销营业执照，被列入严重违法失信企业名单，原告作为该公司负责人已被列入全国工商行政管理系统黑牌企业数据库，现已无法申请公司设立登记。原告认为，根据《公司法》第一百四十六条第一款规定、《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条第一款第六项，担任因违法被吊销营业执照的企业的法定代表人，并对该企业违法行为负有个人责任，自该企业被吊销营业执照之日未逾三年的，不得担任法定代表人，企业登记机关不予核准登记。原告已于2015年从银基富润南通分公司离职，原告对该公司无实际控制力，该公司从2016年起连续三年未依法申报并通过年检的事实并非出于原告个人原因，责任不能归咎于原告。原告多次要求被告将原告从全国工商行政管理系统黑牌企业数据库中撤销，但被告未予以回应。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告将原告从全国工商行政管理系统黑牌企业数据库中撤销；2.诉讼费由被告承担。被告崇川市监局辩称，被告于2016年11月9日将银基富润南通分公司列入经营异常名录的决定，程序正当、实体合法有效。而江苏省市场监督管理局于2019年11月11日作出将银基富润南通分公司列入严重违法失信企业名单，并将其法定代表人即本案原告列入法定代表人黑名单的决定。故作出原告所述行政行为的系江苏省市场监督管理局，并非被告，被告无职权将原告列入或移出法定代表人黑名单。所以请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，银基富润南通分公司于2014年11月7日成立，原告系该公司负责人。2019年9月10日江苏省市场监督管理局作出了《关于银基富润南通分公司列入企业经营异常名录满三年提示公告》，2019年11月11日又作出《列入严重违法失信企业名单决定书》，决定将银基富润南通分公司列入严重违法失信企业名单，并将原告作为失信企业负责人限制其自企业被列入严重违法失信企业黑名单之日起，三年内不得担任其他企业的法定代表人、负责人作为惩戒措施。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼的，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。该条第三项明确规定起诉要有事实依据。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。《江苏省工商行政管理系统黑名单管理制度》第二十条规定，黑名单管理按照工商行政管理的职能划分，遵循“谁管理、谁负责、谁采集、谁解除”的原则进行管理。本案中作出将银基富润南通分公司列入严重违法失信企业名单决定的是江苏省市场监督管理局，同时将该公司负责人原告列入工商行政管理系统黑名单系该行政决定的惩戒措施之一，亦由江苏省市场监督管理局作出，并非本案被告所作，故被告对银基富润南通分公司解除黑名单及相应惩戒措施并不具有法定职权，所以本院驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费50元，退还原告李某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  王锦辉审判员  万流兵审判员  齐海生二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐 烨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10429号原告：沈阳联铭重装机械制造有限公同，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：912101147984843653。法定代表人：郭连明，职务系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被告：吴立海，男，1969年5月9日，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：马戈，系辽宁东来律师事务所律师。原告沈阳联铭重装机械设备制造有限公司诉被告吴立海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈琼，被告吴立海及委托诉讼代理人马戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告经济损失445154元；2、请求法院判令被告偿还原告经济损失22257.7元；两项损失合计467411.7元。3、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月18日，原告法定代表人郭连明与被告签订《厂房租赁协议（续约）》，约定承租被告的坐落于沈阳市于洪区东民村的厂房、场地、住房，租赁建筑面积为1000平方米，租赁期限自2015年2月28日起至2019年2月28日止，月租金为人民币7500元，年租金为9万元，预留保证金5000元。租赁期满后，双方没续签租赁协议，但口头达成约定郭连明继续承租被告厂房、场地，住房租期未约定。被告以郭连明未支付租金，被告采取断水、断电行为，阻碍原告生产，并阻止原告货物出厂，导致原告无法交货。另，2019年11月1日、2020年3月2日，原告与案外人沈阳北重冶矿机械设备有限公司及沈阳凯锐矿山冶金机械制造有限公司签订两份《产品定作合同》，金额分别为256250元、188904元。因原告的违约行为导致两案外人向原告主张解除上述两份合同，原告与案外人约定的付款方式是带全款提货，案外人解除合同后，原告的货物无处销售，并且原告向两案外人支付违约金22257.7元，给原告带来巨大损失。故，原告认为，被告阻止原告生产、出货的行为给原告造成了实际损失，双方协商未果，为维护原告合法权益诉至贵院，恳请贵院支持原告诉讼请求。被告辩称：请求人民一审法院驳回原告的诉讼请求，关于赔偿责任，原告的诉讼请求没有法律依据，答辩人与原告之间在2019年2月28日后已无房屋租赁合同法律关系，双方曾签署过租赁协议，原告每年上打租支付租金，2019年2月28日后双方租赁期满，未在续签租赁合同，也未达成口头续租事项，相反，原告从2015年开始至今一直拖欠答辩人租金20余万元，多次催要，原告一直拒绝支付，2018年12月18日与原告补签了最后一份合同时，就通知原告如不能按照约定在2018年年底支付拖欠的租金和支付2019年的租金，双方的租赁合同在三个月后的2019年2月28日届满后不再续约，原告必须腾退厂房，事实上原告并没有按照约定支付拖欠的租金和支付2019年的租金，2019年3月答辩人再次到租赁场地，告知租赁期满后原告必须腾退厂房，原告也答应答辩人予以腾房，但原告称厂房内有大量的重型设备，无法在短时间内找到新地址搬迁，要求放在厂房内找到新地址后立即搬迁，2019年2月28日合同到期后，原告没有支付任何租金，答辩人也没有同意原告继续使用厂房进行生产，更无恶意断水断电阻碍原告生产，原告所述不是事实，答辩人也无侵权责任。原告没有证据证明断水断电是由答辩人主观恶意行为造成的。关于赔偿数额的问题，原告无证据证明有货物灭失实施，也无证据证明与原告的行为存在因果关系，及已支付违约金的事实，另外原告的产品无通用产品，可以再次销售，无货损的可能，综上要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，郭连明作为承租方（乙方）与出租方（甲方）被告吴立海签订《厂房租赁协议（续约）》，约定郭连明承租吴立海的坐落于沈阳市于洪区东民村的厂房、场地、住房，租赁建筑面积为1000平方米，租期4年，租赁期限自2015年2月28日起至2019年2月28日止，月租金为人民币7500元，年租金为9万元，预留保证金5000元。该租赁期限届满后，双方未续租，2020年7月，吴立海与郭连明因租房发生争执，后来院诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案涉案租赁合同系被告吴立海与原告的法定代表人郭连明个人签订，合同约定的租赁期限为2015年2月28日至2019年2月28日，租赁期限界满后，原告自述与被告达成口头协议，被告对于该事实不予认可，原告未能提交相关证据予以证明。即本案原告不能证明与被告存在租赁合同法律关系。关于本案原告主张的因被告行为导致的原告经济损失，原告提供证据《产品定作合同》及情况说明，说明内容“不再购买《产品定作合同》及要求支付违约金”，但对于原告是否实际支付违约金及具体数额均没有明确证明，且原告不能提供证据证明该合同的违约与被告的具体行为有因果关系，故对原告的主张不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告沈阳联铭重装机械设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4155.6元，由原告沈阳联铭重装机械设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 囡二〇二〇年十二月二十五日书记员 王晓琳
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执539号之三 申请执行人：代淑荣，女，1973年09月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：黄鹏飞，男，1991年8月28日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：李杨艳，女，1992年5月08日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初2253号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄鹏飞在中国人民银行账户内存款人民币250400元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5416号 原告（反诉被告）：深圳华府名邸装饰有限公司乐山分公司。营业场所：四川省乐山市市中区至乐路777号3幢1区3楼1号。统一社会信用代码：91511102MA6BDX1B53。 负责人：付一庆，总经理。 本、反诉委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 本、反诉委托诉讼代理人：王辉，男，1992年3月18日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 被告（反诉原告）：陈明，男，1994年4月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本、反诉委托诉讼代理人：杨明亮，北京京师（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）深圳华府名邸装饰有限公司乐山分公司诉被告（反诉原告）陈明装饰装修合同纠纷中，本院于2020年9月2日立案，原告（反诉被告）深圳华府名邸装饰有限公司乐山分公司于2020年12月30日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）陈明于2020年12月30日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）深圳华府名邸装饰有限公司乐山分公司及被告（反诉原告）陈明的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）深圳华府名邸装饰有限公司乐山分公司撤回本诉； 二、准许被告（反诉原告）陈明撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取129元，由原告（反诉被告）深圳华府名邸装饰有限公司乐山分公司负担，反诉案件受理费减半收取183元，由被告（反诉原告）陈明负担。 审判员  高兴伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 敏
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初2662号 原告：威远县华鑫选煤设备有限公司，统一社会信用代码91511024064460348A，住所地威远县严陵镇工业园区石牛工为业园。 法定代表人:周华，董事长。 委托代理人:周建才，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：自贡恒波输送机械制造有限公司，统一社会信用代码915103006757660208，住所地自贡市贡井区长土镇光明巷8组。 法定代表人：张绪波，董事长。 被告：张绪波，男，汉族，1964年10月30日出生，身份证码51102419641030455Ｘ，住威远县。 原告威远县华鑫选煤设备有限公司与被告自贡恒波输送机械制造有限公司（下称恒波公司）、张绪波合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告法定代表人及原告委托代理人周建才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告恒波公司支付原告赔偿款489494.95元及利息，利息从2020年4月1日起至2020年10月31日为68529.29元；被告张绪东承担连带赔偿责任。 事实和理由：2017年9月8日，原告与昌吉市宝平煤矿签订《皮带机及选煤附属设备定制合同》，由原告作为卖方向昌吉市宝平煤矿出售一批选煤设备及安装调试服务，总价款2674183元。2017年9月12日，原告与被告恒波公司签订《工矿产品订货合同》，约定原告将前合同部分供货合同及安装调试业务转让给被告恒波公司，价款1840298元。被告恒波公司未履行合同义务，后原告代为其履行，被告对此事实于2019年1月21日签字予以确认。由于被告恒波公司未完全履行合同义务给原告造成了损失，2019年12月7日，原告与被告恒波公司就原告损失达成《解除合同协议书》，约定被告恒波公司给原告成损失489494.95元，被告恒波公司承诺于2020年3月31日前支付给原告，逾期支付月利率2%的利息。被告张绪波承担连带责任。 被告辩称：1、被告并未给原告造成损失，原告主张的损害赔偿，没有法律依据。2、张绪波没有承担连带清偿责任的事实和法律依据，不是本案适格被告。在事实部分补充以下几点，1、原告和公司签订的购销合同，附有产品明细标明了各产品及数量价格，按照下浮13.3%约定了合同的总价，为1840298元，包括安装费用23.4万元。2、2018年3月12日原告强行扣押被告川ＣＮ××××奥迪Ａ6汽车一辆，3月13日张绪波到原告办公室，原告不仅不还车，也不让张绪波离开。不得已张绪波报了110,警察也到了现场。警察认为是商事纠纷，不予介入。张绪波在不得已的情况下与原告签了补充协议。3、2018年3月13日，原告同恒波公司签订了补充协议后，因双方矛盾已经公开并激化，丧失继续合作基础，所以原被告双方协商一致，未完成的产品由原告自行制作和购买。所以被告恒波公司以前员工吴利梅向原告方发送了三份邮件，确认尚未制作完成的产品部件。这三份邮件最后确认的由原告制作的产品，按照产品订购合同约定价格下浮13.3%之后，产品价格为244382元。原告自己制作了价值244382元的产品部件，另外原告购买了478625.5元的产品。除此之外所有产品均是被告恒波公司制造购买，包括原告制作和购买的产品部件，全部都是由被告完成的安装调试。也就是说原告只是购买了47万和制作了24万的产品。4、被告在2017年9月12日签订合同至2017年12月底，10月10日就发货，并派人到了新疆安装现场。12月就完成了104-108台输送机的安装。因为新疆每年有3-6个月的冻口期，还有现场没有完工，无法进行安装。到2018年6月705、706台的土建才完工，被告就立即进行了安装。后又因现场设施不具备，2019年3月安装完毕。5、原告只支付了被告100万元的货款，有840298元未付。而被告完成的产品按照合同计算，包括安装费总的价值是1117290.5元。6、2019年元月21日强迫张绪波签订了489844.95元的收款明细。2019年12月7日原告多次要求张绪波到原告公司与原告协商结算合同，张绪波去后原告又故伎重演，不让张绪波离开，强迫张绪波签订了解除合同协议书。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告与昌吉市宝平煤矿签订《皮带机及选煤附属设备定制合同》由原告作为卖方向昌吉市宝平煤矿出售一批选煤设备及安装调试服务，总价款2674183元。2017年9月12日，原告与被告恒波公司签订《工矿产品订货合同》，约定原告将前合同部分供货合同及安装调试业务转让给被告恒波公司，价款1840298元。被告恒波公司未履行合同义务，原告代其履行后，被告于2019年1月21日签字予以确认。由于被告恒波公司未完全履行合同义务给原告造成了损失，2019年12月7日，原告与被告恒波公司就原告损失达成《解除合同协议书》，约定被告恒波公司给原告成损失489494.95元，被告恒波公司承诺于2020年3月31日前支付给原告，逾期支付月利率2%的利息。被告张绪波承担连带责任。 本院认为,原告与被告恒波公司签订《工矿产品订货合同》不违反法律禁止性规定，合法有效。2019年12月7日，原、被告约定解除合同后，被告未按约定履行付款义务，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告赔偿489494.95元及支付利息损失的理由成立，予以支持。 被告张绪波自愿对恒波公司承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”之规定，原告要求被告张绪波承担连带保证责任的请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告自贡恒波输送机械制造有限公司于本判决生效之日起30日内向原告威远县华鑫选煤设备有限公司支付赔偿款489494.95元及逾期利息，逾期利息自2020年4月1日起按月利率2%计算至付清之日止； 二、被告张绪波对第一项债务承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4690元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇二〇年十二月四日 书记员  胡棚予
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1912号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行，住所地湖北省大悟县城关镇长征南路38号。统一社会信用代码：914209227510497612。法定代表人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：湖北马首律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为提起诉讼、收集提交证据材料；承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解；代收法律文书等。委托诉讼代理人：徐祖印，中国农业银行股份有限公司大悟县支行员工。代理权限为特别授权，代为提起诉讼、收集提交证据材料；承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解；代收法律文书等。被告：胡力，男，汉族，1990年10月12日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告：湖北大悟鑫春置业有限公司。住所地湖北省大悟县兴悟北路。统一社会信用代码：91420922058137392R。法定代表人：许运春，该公司负责人。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告胡力、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉处理。审判员  阮从洲二〇二〇年十二月十八日法官助理聂蕾书记员田坤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23789号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：潘杰，男，1996年6月16日出生，汉族，住广东省新丰县×××××××××，公民身份号码440××××××××××××017。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告潘杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山分行的委托诉讼代理人何洁瑜到庭参加诉讼，被告潘杰经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.潘杰清偿信用卡欠款本金87572.48元、利息5708.59元、违约金1496.81元、专项分期手续费8439.2元（暂计至2020年7月15日，从2020年7月16日起利息按领用协议计算至清偿之日止）；2.建设银行中山分行对潘杰提供的抵押物即位于发动机号3157529的小汽车以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由潘杰负担。被告潘杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：信用卡申请人：潘杰。信用卡卡号：622××××××××19027。利息计收标准：日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍。庭审中，建设银行中山分行明确利息是以日万分之五的标准计收，有按月计收复利。违约金计收标准：违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低5元人民币。专项分期手续费：《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，约定分期金额为110000元，分期期数为36期，每期手续费率0.274%。庭审中，建设银行中山分行明确专项分期手续费在2020年3月16日提前收回，提前收回的金额为7535元，即实际产生尚未支付（不含提前收回）的专项分期手续费金额为904.2元。欠款情况：建设银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年7月15日，尚欠信用卡欠款本金87572.48元、利息5708.59元、违约金1496.81元、专项分期手续费904.2元（不含提前收回），建设银行中山分行明确上述利息有按月计收复利。抵押情况：2019年4月17日，双方签订《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，约定潘杰提供其名下的粤T×××××，发动机号为3157529的思域牌小型轿车为涉案债务作抵押，抵押的担保范围包括但不限于信用卡分期交易金额、手续费、利息（包括复利和罚息）、滞纳金、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权所产生的费用。2019年6月3日，双方办理了抵押登记。本院认为，潘杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。潘杰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，潘杰应承担偿还本金、利息、违约金、专项分期手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，涉案信用卡开卡时间为2019年，故建设银行中山分行在本案中所计收潘杰的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，建设银行中山分行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。对于专项分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建设银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对专项分期手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期的专项分期手续费。关于建设银行中山分行主张潘杰其他的欠款数额，有建设银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且潘杰没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院》第2条的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，建设银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。潘杰提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，建设银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。潘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年7月15日的信用卡欠款本金87572.48元、违约金1496.81元、专项分期手续费904.2元、利息（该利息以该期间实欠本金为基数，自欠款计息日起，按日万分之五的标准计收至2020年7月15日，并扣除借款人已偿还的该期间的利息）及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日万分之五计收），但原告中国建设银行股份有限公司中山市分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、被告潘杰逾期履行上述义务，原告中国建设中国建设银行股份有限公司中山分行有权对抵押物粤T×××××，发动机号为3157529的思域牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364.34元，诉讼保全申请费1037元，合计为3401.34元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担173元，被告潘杰负担3228.34元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  梁卫彬人民陪审员  周彩梅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 盈郭乐茹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2991号之一 申请执行人：刘光明，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽国森药业有限公司，住所地安徽省合肥高新区长江西路669号，统一社会信用代码91340000771133813K。 法定代表人：王毓，执行董事。 被执行人：刘洁，女，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 本院在执行刘光明与安徽国森药业有限公司、刘洁民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解，且协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0191执2991号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 武国付
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0324刑初156号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人张树安，男，1956年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地及现住址河北省卢龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月5日被卢龙县公安局取保候审，2020年12月1日被卢龙县人民检察院取保候审，2020年12月15日被本院取保候审于现住址。 河北省卢龙县人民检察院以卢检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人张树安犯危险驾驶罪于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派副检察长张春华出庭支持公诉，被告人张树安到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控，2020年10月7日13时许，被告人张树安酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿卢龙县西外环由北向南行驶至卢龙县处时，与由西向北左转弯杨某驾驶的冀Ｃ×××××解放牌大型汽车相撞，造成张树安受伤的交通事故。经卢龙县交通警察大队勘查认定，张树安、杨某承担此次事故的同等责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，张树安血液中检出乙醇，含量为116.4ｍｇ／100ｍ1，为醉酒驾驶机动车。被告人张树安于2020年11月3日被民警传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供了报警案件登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、机动车保险单、卢龙县医院诊断证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、证人杨某的证言、被告人张树安的供述、天津津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、抓获经过、被告人户籍信息及现实表现证明等证据证实。 公诉机关认为，被告人张树安在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张树安无证驾驶无号牌二轮摩托车，负事故同等责任，自愿如实供述自己的罪行，认罪悔罪，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张树安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张树安的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张树安无证驾驶无号牌二轮摩托车，负事故同等责任，依法从重处罚。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下: 被告人张树安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张会凯 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张书瑜
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0922刑初257号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人刘从兴，男，1984年11月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，无业，住大悟县。因犯盗窃罪，于2007年3月12日被大悟县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2017年9月15日被大悟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日被大悟县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪于2020年7月29日被大悟县公安局刑事拘留，同年8月4日被大悟县人民公安局决定监视居住，2020年11月30日被大悟县人民检察院决定逮捕，同日由大悟县公安局执行。现羁押于大悟县看守所。辩护人黄超，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检一部刑诉［2020］191号起诉书指控被告人刘从兴犯盗窃罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员严洁出庭支持公诉，被告人刘从兴及其指定辩护人黄超均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月26日14时50分许，被告人刘从兴以找人为由，到大悟县彭店街上四处闲逛，见被害人王某1停在街边的红色豪爵牌平板摩托车钥匙未拔，遂见财起意，趁四周无人之际将摩托车盗走。同年6月1日，被告人刘从兴迫于公安机关的压力，将盗窃的摩托车送至大悟县公安局门卫室后逃离。经大悟县发展和改革局价格认定，被盗豪爵牌二轮摩托车市场价格为5040元。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘从兴在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人刘从兴自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘从兴有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了刑事照片一组；人员基本信息、抓获经过、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、余某出具的自述材料；扣押决定书、扣押清单、扣押物证照片、扣押笔录、发还清单、刑警队刘某2与刘从兴的微信聊天截图一张、机动车发票复印件一份、彭店乡、吕王镇、黄站镇、丰店镇、高店乡各路段监控截图照片一组等书证；证人徐某、王某2、汪某、杨某、颜某、刘某1的证言；被害人王某1的陈述；被告人刘从兴的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图、平面图；视听资料等证据证实。被告人刘从兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是“被告人刘从兴主动退赃、自愿认罪认罚”，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关已将被盗摩托车发还给被害人。本院认为，被告人刘从兴构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人提出被告人刘从兴主动退赃、自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人刘从兴在原判处有期徒刑刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应对其从重处罚；案发后主动退还赃物，未给被害人造成损失，对其可以从轻处罚。被告人刘从兴虽签署了认罪认罚具结书，但因未缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议适当予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘从兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月30日起至2021年8月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴国华二〇二〇年十二月三十日书记员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执5078号吕雪梅、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：吕雪梅申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的13600元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，吕雪梅向本院申请执行的吴劳人仲案字﹝2020﹞第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6219号原告：枣庄市鑫城房地产开发有限公司，住所地枣庄市高新区茂源路5号，统一社会信用代码为91370403725423318H。法定代表人：刘圣航，执行董事。委托诉讼代理人：李修龙，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。被告：李井爱，女，1967年5月16日出生，汉族。被告：刘春存，男，1968年2月1日出生，汉族。原告枣庄市鑫城房地产开发有限公司(以下简称鑫城房地产公司)与被告李井爱、刘春存追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫城房地产公司的委托诉讼代理人李修龙及被告李井爱、刘春存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫城房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李井爱、刘春存偿还垫付的房贷款37538.54元并支付利息（以37538.54元为基数，自2019年10月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费、律师费、公告费等由李井爱、刘春存承担。事实和理由：鑫城房地产公司系滕州市滕都帝景小区的开发商。2010年2月26日，鑫城房地产公司与李井爱签订了《商品房买卖合同》，约定李井爱购买鑫城房地产公司开发的位于滕州市商品房。房屋预测建筑面积152.01平方米，单价2840元/平方米，商品房总价款431708元。2010年3月12日，李井爱、刘春存与中国银行股份有限公司枣庄薛城支行签订了《个人一手住房贷款合同》，向中国银行股份有限公司枣庄薛城支行贷款300000元，鑫城房地产公司为李井爱、刘春存的借款保证人。贷款发放以后，自2016年9月30日起，李井爱、刘春存多次未按贷款合同约定时间归还银行按揭贷款。至今，中国银行股份有限公司枣庄薛城支行已经按照贷款合同约定从鑫城房地产公司的保证金账户扣收37538.54元。李井爱、刘春存辩称，原告陈述情况属实，同意分期分批偿还。不承担诉讼费、律师费等费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫城房地产公司系滕州市滕都帝景小区开发商。2010年2月26日，鑫城房地产公司与李井爱签订商品房买卖合同，李井爱购买了鑫城房地产公司开发的位于滕州市商品房。房屋预测建筑面积152.01平方米，单价2840元/平方米，商品房总价款431708元。当年3月12日，李井爱作为借款人、刘春存作为共同债务人、鑫城房地产公司作为保证人与贷款人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行签订个人一手住房贷款合同。合同约定：本合同项下贷款金额为300000元，贷款期限为120个月，贷款用途为借款人支付其购买坐落于滕都帝景的房屋购房款；贷款利率为浮动利率方式，按月计息和付息，贷款偿还方式为按月等额本息还款；本合同项下的担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋（下称“抵押物”）向贷款人提供抵押担保，保证人提供阶段性连带责任担保。因李井爱、刘春存未按约定还款，逾期后，中国银行股份有限公司枣庄薛城支行按约定从借款保证人鑫城房地产公司保证金账户中扣划共计37538.54元，用以垫付李井爱、刘春存借款。其中2016年9月30日垫付2713.51元，2019年3月28日垫付12503.73元，2019年7月30日垫付12799.81元，2019年8月29日垫付3174.38元，2019年9月27日垫付3173.28元，2019年10月28日垫付3173.83元。本院认为，中国银行股份有限公司枣庄薛城支行与李井爱、刘春存及鑫城房地产公司签订的个人一手住房贷款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。该合同中既包含了中国银行股份有限公司枣庄薛城支行与李井爱、刘春存之间的借款合同关系，同时也包括中国银行股份有限公司枣庄薛城支行与鑫城房地产公司之间形成的保证合同关系。中国银行股份有限公司枣庄薛城支行依约向借款人李井爱、刘春存发放贷款后，李井爱、刘春存应当按照合同约定偿还贷款。因李井爱、刘春存逾期还款导致中国银行股份有限公司枣庄薛城支行从保证人鑫城房地产公司保证金账户扣划款项37538.54元。鑫城房地产公司作为保证人承担保证责任后有权就代偿款项及资金占用利息损失向主债务人李井爱、刘春存追偿。现鑫城房地产公司诉请李井爱、刘春存偿还代偿款37538.54元，于法有据，本院予以支持。鑫城房地产公司主张李井爱、刘春存按照年利率6%支付利息损失，因双方没有约定利息，本院不予支持。现将利息损失确定为自2019年10月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，对鑫城房地产公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李井爱、刘春存于本判决生效之日起10日内偿还原告枣庄市鑫城房地产开发有限公司代偿款37538.54元并支付利息损失（以37538.54元为基数，自2019年10月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告枣庄市鑫城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元由被告李井爱、刘春存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 岩二〇二〇年十二月九日书记员 刘宝霞
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3826号原告：蒋永锋，男，1981年6月12日生，汉族，住靖江市。被告：朱庆，男，1987年7月4日生，汉族，住靖江市江阴。被告：郑玉峰，男，1985年1月8日生，汉族，户籍地靖江市。原告蒋永锋与被告朱庆、郑玉峰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋永锋到庭参加诉讼，被告朱庆经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，被告郑玉峰经本庭公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永锋向本院提出诉讼请求：判令被告朱庆归还原告借款60000元，郑玉峰对债务承担连带清偿责任。事实和理由：我和朱庆认识，郑玉峰是朱庆的朋友。2018年7月24日朱庆找到我，称郑玉峰做生意需借款60000元，由朱庆打借条给我，郑玉峰提供担保，约定月利率3%，当时我们约在新江海北门，我将55500元转账给郑玉峰，将4500元现金交给了朱庆。两被告答应每月归还4000元，后来朱庆归还了两个月计8000元，还的是本金。2020年6月30日，两被告拖欠时间比较久，我向两被告催要，两被告称忙的不好，就还本金，利息不算了。2020年7月4日朱庆付了我1000元，后来几天又付了一笔500元，算做之前一次的起诉费用，当时是两被告主动找我协商，我才撤诉的。原告为证明其主张向本院提供了借据、中国建设银行交易明细、还款协议。被告郑玉峰未答辩。被告朱庆于庭前向本院提交了微信截图打印件若干，其中转账给微信昵称“水悠寒”23笔合计38500元。经质证，原告称“水悠寒”是我，朱庆微信昵称“飞狼”，朱庆只是截图了他转给我的，而没有截图我转给他的，我现在提供微信截图转账打印件，2018年10月10日，朱庆向我借了10000元，11日朱庆归还了10000元；2018年10月17日，朱庆又向我借了9900元，这笔没有打借条，我只有转账记录，借款时约定朱庆归还我10000元，其中100元算利息；12月22日朱庆向我借3700元，于2019年1月11日归还500元、1月12日归还500元、1月23日归还3000元；2019年4月2日我借给朱庆5000元，朱庆于2019年4月4日归还4000元，4月9日归还1000元；2019年4月27日我转给朱庆1000元，朱庆于2019年5月26日归还1000元；2019年5月16日朱庆向我借3700元，至今未还。经审理查明：2018年7月24日，朱庆向原告出具借据一张，载明：今借到蒋永锋60000元，月利率3%，郑玉峰在借条上担保人处签字。当日，原告转账55500元至郑玉峰账户。2020年6月30日，被告朱庆、郑玉峰向原告出具还款协议一份，载明：2020年6月30日止，欠蒋永锋60000元，每个月保底1500元还账，二年之内还清，如二年之内未结清，按每月2%利息结算。自2018年8月24日至2020年7月1日，原、被告通过微信互有经济往来，其中2020年6月30日、7月1日，被告朱庆分别向原告转账500元、1000元，合计1500元。另查，原告于2020年4月13日向本院提起诉讼，后于2020年7月1日向院提出撤诉申请，本院作出(2020)苏1282民初1354号民事裁定书，准许原告撤诉，原告承担案件受理费988元。本院认为，被告朱庆、郑玉峰经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩原告主张的权利，应自行承担由此产生的法律后果。法律规定，自然人之间的借贷自贷款人提供借款时生效，出借人除应提供据以证明双方形成借贷合意的借条外，还应当举证证明借款交付事实。原告称除转账55500元至郑玉峰账户外，还另行向朱庆交付现金4500元，然未向本庭举证证明现金交付事实，故借款本金应为55500元，由于原告自认借款已归还本金8000元，故尚欠47500元。至于朱庆所称其转账给原告的款项，由于原告亦有转账给被告，故不宜认定为本案的还款，但被告出具还款协议后，被告朱庆转给原告的1500元应视为本案的还款，原告虽称此款系上一个案件的起诉费用，然与费用不吻合，其也没有提供其他证据予以证明。综上，被告朱庆尚欠原告借款本金46000元。被告郑玉峰为借款提供担保，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带保证承担保证责任，故原告请求郑玉峰对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋永锋支付借款本金46000元，被告郑玉峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担260元，被告朱庆、郑玉峰负担受理费1040元。原告已缴纳650元，被告朱庆、郑玉峰于履行判决义务时一并给付原告受理费390元，被告朱庆、郑玉峰于本判决生效之日起十日内向本院交纳其应负担的案件受理费650元，另公告费560元由被告郑玉峰于履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 韩 萌人民陪审员 刘 敏人民陪审员 朱小东二〇二〇年十二月三十日法官 助理 夏 冬书 记 员 范楚楚本案援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24910号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴志恒，男，1989年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区×××怡景南1巷10号，公民身份号码440××××××××××××534。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告吴志恒信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告吴志恒经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告吴志恒向原告偿还信用卡透支本金76049.3元(含分期付款手续费)、利息1826.02元、违约金2000元（暂计至2020年8月12日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）约定计算至欠款全部清偿之日）。2.被告吴志恒承担诉讼费。被告吴志恒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：吴志恒。信用卡卡号：463××××××××××704、625××××××××××169。利息计收标准：按每日万分之五计算透支利息。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。分期付款手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取。工商银行中山分行明确手续费已到期。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行明确起诉后吴志恒有还款。截止至2020年12月9日，被告吴志恒尚欠信用卡本金74944.04元（含分期付款手续费）及利息3820.77元。工商银行中山分行明确利息的计算基数包含了分期付款手续费，但银行系统无法对以透支本金、分期付款手续费中任一项作为基数产生的利息进行区分。另查，工商银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但工商银行中山分行未与吴志恒就违约金收费项目达成协议。本院认为，吴志恒在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴志恒持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴志恒应承担偿还本金（含分期付款手续费）、利息的违约责任。关于利息。工商银行中山分行主张的利息基数包括透支本金和分期付款手续费。本院认为，该行实际支付的款项仅包括透支本金，以上述金额作为基数计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。至于以分期付款手续费作为基数计收的利息，本院认为，工商银行分行已按合约标准收取手续费，该费用作为分期款项申请人申请涉案分期业务所产生的服务费，已具有利息的性质，再以手续费作为基数计收利息，属于重复收费，对该部分利息本院不予支持。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张吴志恒支付违约金的诉求，本院不予支持。关于工商银行中山分行主张吴志恒其他的欠款数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴志恒没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，工商银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。吴志恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴志恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年12月9日的信用卡本金74944.04元（含分期付款手续费）及利息【利息以该期间的实欠透支本金（不含分期付款手续费）为基数，自欠款计息日起，按日万分之五计收，并扣除借款人已支付的利息部分】以及从次日起至债务清偿之日止的利息【利息以实欠透支本金（不含分期付款手续费）为基数，按日利率万分之五计算】。原告中国工商银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠透支本金为基数，按年利率24%基数的金额。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796.88元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担45元，被告吴志恒负担1751.88元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  梁卫彬人民陪审员  周彩梅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 盈郭乐茹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6277号 原告：邱先财，男，1954年11月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：蔡天刚，男，1987年12月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告邱先财与被告蔡天刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告邱先财于2020年12月1向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱先财自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱先财撤诉。 案件受理费减半收取为435元，由原告邱先财负担。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  胡永明 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  舒 翠
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初4473号原告：孝感海申建材有限公司。住所地：孝感市孝南区三汊镇车站路58号。统一社会信用代码：91420902MA489FAT2E。法定代表人：张珍，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨章文（系公司员工），男，1975年3月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤诉、代收法律文书等。被告：上海兴山混凝土构件有限公司。住所地：上海市金山区吕巷镇六桥村12组。统一社会信用代码：91310116736675318N。法定代表人：张瑞荣，系公司总经理。原告孝感海申建材有限公司与被告上海兴山混凝土构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告孝感海申建材有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感海申建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感海申建材有限公司撤诉。本案案件受理费3864元，减半收取计1932元，由原告孝感海申建材有限公司负担。审判员  万烨二〇二〇年十二月十六日法官助理马逸驰书记员吴沙
广东省乳源汉族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初784号原告：尧应贱，男，1952年2月11日出生，汉族，广东省乳源县人，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××。居民身份证号码：440××××××××××××633。被告：尧春三，男，1967年5月16日出生，汉族，广东省乳源县人，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××。居民身份证号码：440××××××××××××610。原告尧应贱与被告尧春三民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由本院审判员林永祥担任审判长，与人民陪审员沈有兵、梁新莲组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告尧应贱到庭参加了诉讼，被告尧春三经本院合法传唤（依法在人民法院报向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧应贱向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金29160元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月16日以其儿子结婚为由向原告借款29160元，限期于2020年农历3月15日归还，到期未偿还加利息每天10元。事后，经了解被告借款不是用于其儿子结婚所用，被告利用谎言的手段骗取原告的借款，现期限已过，被告不讲诚信，分文未向原告归还借款，于是原告多次向被告催收该借款，而被告拒绝接听原告的电话，也无法找到被告的下落，因此，在无可奈何的情况下，特向人民法院起诉，请求法院依法判决被告归还原告借款。被告尧春三未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证和质证。一、原告尧应贱向本院提供的证据材料有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格。证据3、借条，证明原告借给被告29160元的事实。被告尧春三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利；二、被告尧春三未向本院提供任何的证据材料。对于原告尧应贱提交的上述证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告是同一个镇不同村但同姓的叔侄关系。原告借款给被告期间是从事养牛出卖，赚了有差不多10万元。被告以其儿子结婚急需资金周转为由于2019年12月16日，前往原告家里向原告借款本金29160元。原告借款给被告的地点是在原告家里，当时没有第三人在场。原告亦通过现金的方式把钱已借给了被告。被告并于2019年12月16日被告向原告立具了一份《借条》为凭，该借条的内容是由原告所写，但借款人签名的是被告本人所签的。原、被告双方在涉案《借条》约定，被告应于2020年农历3月15日前还清借款，如2020年农历3月15日未还款则每天支付10元的利息。被告向原告借款后分文未偿还过借款。借款期限到后，原告约于2020年农历3月18日通过打电话给被告催收借款，但被告不接原告的电话，被告不在大桥的家里居住原告也找不到被告。据此，原告为了维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，而引起本纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告请求被告偿还借款本金29160元的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在本案中，根据原告提供涉案“借条”为凭，该借款均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告间成立合法有效的借贷事实关系。据此，本院认为，原告所主张要求被告偿还借款本金29160元的诉请，于法有据，理由充分，本院予以支持。被告尧春三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尧春三应于本判决生效之日起十日内向原告尧应贱偿还借款本金29160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，公告费300元，两项合计829（原告已预交），由被告尧春三负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林永祥人民陪审员  沈有兵人民陪审员  梁新莲二〇二〇年十二月四日法官 助理  钟春梅书 记 员  潘 衡
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初904号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院 被告人基本情况被告人张亚辉，男，1990年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省邢台市隆尧县双碑乡，现租住河北省石家庄市裕华区南位村。2020年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号石西检一部刑诉〔2020〕623号 指控事实2020年7月4日1时许，被告人张亚辉醉酒后驾驶小型面包车，行驶至石家庄市桥西区槐安路维明街桥上路南处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的张亚辉静脉血中检出乙醇成分，其含量为94.79mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见被告人张亚辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由被告人张亚辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张亚辉如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人张亚辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳红丽 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘梓岩
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执1818号 申请执行人：无棣瑞兴生物科技有限公司,住所地无棣县工业园一路。 法定代表人：王维义。 被执行人：徐强，男，1987年6月3日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人无棣瑞兴生物科技有限公司与被执行人徐强国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行标的15031.4元，因申请执行人无棣瑞兴生物科技有限公司自愿申请撤回执行，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字(2020)第209号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李小艳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  袁孟浩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29730号原告：中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。法定代表人：江泉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：张雷，男，1976年4月3日出生，回族，职业不详，户籍地北京市昌平区，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与张雷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万寿路支行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告张雷经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、张雷偿还截至2018年9月9日的信用卡欠款本金77660.02元、利息、复利共计6510.58元、逾期违约金4288.22元、消费手续费826.24元；并支付自2018年9月10日起至欠款本金实际付清之日止的利息、复利、按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算；本案诉讼费、公告费由张雷承担。事实和理由：张雷向农行万寿路支行申办信用卡，农行万寿路支行审批通过后，向张雷发放了信用卡，张雷开卡消费后，未依约按时足额清偿欠款，构成违约。故向法院提起诉讼。农行万寿路支行为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据材料：证据1、金穗贷记卡申请表（包括领用合约书及收费标准）、中国农业银行金穗信用卡章程。证明张雷申请贷记卡（即信用卡），且熟知上述内容；证据2、调查、审查审批表。证明农行万寿路支行及农行北京分行审批并同意向张雷发放贷记卡，授信额度为5万元；证据3、账户催收资料信息、账户详细信息。证明截至2018年9月9日，张雷所欠本金、利息等费用，经催收张雷尚未偿还；证据4、中国人民银行文件、中国农业银行调整收费公告。证明农行万寿路支行依据该文件规定将约定的滞纳金以违约金的形式收取，收取标准为未还部分的5%（一次性收取）；证据5、消费分期细则、账单分期细则。证明农行确定的消费手续费的收费标准（按期分期的期数0.6%/月，适用存在分期还款情形）。张雷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经本院审理查明：2014年2月10日，张雷在中国农业银行股份有限公司北京德胜门支行（以下简称农行德胜门支行）签署了农行金穗贷记卡申请表。申请表的主要内容：申请额度为5万元，账单方式：纸质邮寄，张雷并在申请表中书写了“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约并约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在农行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；收费标准中记载了滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费：超过信用额度部分的5%。中国农业银行金穗信用卡章程也对上述内容进行了相应的记载。2014年3月14日，经农行北京分行审批后，向张雷发放了信用卡，审批额度为5万元。张雷于2014年4月16日开始使用该信用卡进行消费。截至2018年9月9日，张雷尚欠信用卡欠款本金77810.02元、利息（包含复利）6510.58元、逾期违约金4288.22元、消费手续费826.24元。诉讼中，农行万寿路支行称2018年11月7日，自动扣款50元，2019年1月1日自动扣款100元。2019年9月9日，张雷所持信用卡被停卡。另查，农行德胜门支行系农行万寿路支行下属网点，农行北京分行授权农行万寿路支行代农行德胜门支行行使诉讼权利。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，农行万寿路支行依据张雷签署的农行金穗贷记卡申请，依约向张雷审批并发放了信用卡，张雷并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。张雷在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，应偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利及违约金等费用。农行万寿路支行依法有权向张雷主张权利。故农行万寿路支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。张雷经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张雷于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行尚欠借款本金77660.02元及利息、复利、逾期违约金、消费手续费（截至2018年9月9日的利息、复利共计6510.58元、逾期违约金4288.22元，消费手续费826.24元；并支付自2018年9月10日起至尚欠借款本金付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元、公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行均已预交），均由张雷负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十二月三十日书记员  郭妍君
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐佑军，男，1970年10月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：益阳华亿物业管理服务有限公司，住所地益阳市金山南路702号银城壹号A栋909室。法定代表人：吴新华，该公司董事长。再审申请人徐佑军因与被申请人益阳华亿物业管理服务有限公司（以下简称华亿公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐佑军申请再审称，一、原审事实认定错误。被申请人系期房前期物业管理人，只能以交房为条件向申请人收取物业费用。开发商一方并没有按照合同附件约定完成交付义务，涉案房屋至今仍没达到交房条件，所以申请人至今仍没收房，物业费应当由开发商承担。二、被申请人理应就涉案房屋已具备交付条件，或申请人已收房或应收房而拒收房进行举证。三、办理房产证与交付房屋是两个不同法律概念，在被申请人未举证证明已经履行了交房义务的情形下，仅依据申请人取得了房产证并办理贷款反推申请人已经实际占有使用房屋并享受物业服务，系事实认定错误导致的法律适用错误。请求依法再审并改判。本院经审查认为，徐佑军就其应否向华亿公司支付物业管理费提出再审申请，理由与其一审答辩及二审上诉意见基本一致。对于徐佑军的意见，一、二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分论述。经审查，一、二审判决认定事实清楚，判决理由充分，且合理合法，本院予以确认。徐佑军向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。综上，徐佑军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐佑军的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十二月三十一日法官助理沈雅书记员邓驰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10403号原告：清远市中森贸易有限公司，住所地：清远市清城区××××办事处连石独石村36号商铺。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：张永新，该公司员工。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧雄森，男，1973年1月23日出生，汉族，住清远市清城区洲心三角管理区下南村182号，公民身份号码441××××××××××××932。原告清远市中森贸易有限公司（下称中森公司）诉被告欧雄森买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中森公司的委托诉讼代理人卢韵霏到庭参加了诉讼，被告欧雄森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款150000元及自2018年6月8日起按年利率6%计至全部货款付清之日止的资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更利息为按年利率7.1%计算。事实与理由：被告于2018年3月17日至2018年4月23日期间从原告处购买模板材料，用于刘镜林，向金堂商住楼，并于2018年3月17日双方签订《产品采购合同》，约定货款45日内付清。经核对，被告共向原告购买建筑模板共计150000元，但至今未向原告支付货款。被告欧雄森未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告中森公司（签约代理人白如雪）与被告欧雄森于2018年3月17日共同签订了一份《产品采购合同》，约定：被告欧雄森因“刘镜林，向金堂商住楼”工程（工程地点：横荷）向原告中森公司购买规格为“1830*915*15”胶合板，数量5000张，单价50元，总金额250000元，模板货款45日内付清等内容。诉讼中，原告称合同签订后，其按约定向被告欧雄森交付了约定的胶合板，被告仅于2018年7月9日、8月14日两次向原告中森公司签约代理人白如雪转账支付了货款共计100000元，被告在微信聊天记录中确认欠原告货款150000元，并提交了微信聊天记录及转账明细详情予以证明。本院认为，被告欧雄森与原告中森公司签订《产品采购合同》，约定被告欧雄森向原告中森公司购买胶合板，买卖的标的物没有违反法律、法规的禁止性规定，双方应按照买卖合同关系的性质履行相应的义务。原告中森公司向被告欧雄森提供货物后，被告欧雄森应向原告中森公司支付相应的货款。现原告中森公司提交了《产品采购合同》及转账明细详情、微信聊天记录主张被告欧雄森拖欠本次交易货款150000元，而被告欧雄森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证证明其已付清该货款，故对原告中森公司主张的货款150000元，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，因原告未能举证证明具体送货时间，结合双方微信聊天记录，原告于2018年10月24日向被告欧雄森主张货款，利息可从该日开始计算，至于利率，双方并未作具体约定，可参照一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧雄森应于本判决生效之日起十日内向原告清远市中森贸易有限公司支付货款150000元及利息（从2018年10月24日起按一年期贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告清远市中森贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1845元，由被告欧雄森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  韦伟强二〇二〇年十二月十日书记员  毛敏灵本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢748号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：马玉涛，男，1981年6月4日出生，汉族，住河南省方城县杨楼乡杨楼西村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人马玉涛信用卡纠纷一案，本院（2017）琼0106民初5292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月15日立案执行,本案申请执行标的为信用卡本金19885.55元及利息、滞纳金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的信用卡本金19885.55元及利息、滞纳金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异223号 申请人（申请执行人）：朱梦思，女，1990年2月10日出生，汉族，住清远市清新区。 申请人（申请执行人）：清远市微城农产品配送有限公司。住所地清远市清城环城二路3号名都国际商业中心十七幢首层A08-A09、B07-B08。 法定代表人：朱梦思。 上述两申请人的共同委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。 被执行人：清远市初夏餐饮文化管理有限责任公司。住所地：清远市清城北门街倾城摩尔A、B、C、D区C115至C119、C134、C146至C149。 法定代表人：何道诿。 被执行人：何道诿，男，1980年10月14日出生，汉族，住佛冈县。 被申请人：黄煜权，男，1992年12月28日出生，汉族，住广州市白云区。 被申请人：黄毅，男，1979年12月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。 委托诉讼代理人：梁静雯，广东格林律师事务所律师。 被申请人：周怀恳，男，1989年7月12日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行（2020）粤1802执165号申请执行人朱梦思、清远市微城农产品配送有限公司（以下简称微城公司）与被执行人清远市初夏餐饮文化管理有限责任公司（以下简称初夏公司）、何道诿买卖合同纠纷一案中，申请人朱梦思、微城公司于2020年8月20日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人朱梦思、微城公司称，请求法院依法追加三被申请人为(2020)粤1802执165号案被执行人，清偿本案债务；由三被申请人、原被执行人共同承担全部诉讼费用。事实和理由：申请人朱梦思、微城公司与被执行人初夏公司、何道诿买卖合同一案，执行案号为(2020)粤1802执165号，因被执行人初夏公司、何道诿名下无财产可供执行，根据何道诿在执行阶段主动披露，其经营的初夏公司实际有四名股东，四名股东曾于2018年1月4日达成《清远市初夏餐饮文化管理有限责任公司股份合作协议》，约定作为共同投资人按合作比例投资及承担债务，因后期公司债务问题无法继续经营，四名股东又于2019年11月5日达成《初夏股东债务还款确认》，确认公司总债务，由黄煜权、黄毅分别承担44.45%，何道诿、周怀恳分别承担5.55%。本次执行债务发生在其四人合伙债务经营期间，根据其四人协议内容，其四人均应对合伙期间的债务承担连带清偿责任，协议约定，四人需积极主动清偿债务，但却不履行，其中一合伙人黄煜权明知存在债务未清偿清况下，将初夏公司改为清远市米沙酒吧有限公司进行经营，性质极为恶劣，属恶意欠债，请法院准许追加三被申请人为被执行人，清偿本案债务。 被执行人何道诿称，我们四人已将债务细分，涉案的债务由我和黄毅负责。 被申请人黄毅称，我方不同意追加三被申请人为被执行人，追加被执行人应严格按照法律规定的情形，本案并没有证据证明黄毅曾书面承诺承担该债务。 被申请人黄煜权称，我们四人已对债务细分，我负责的部分债务已还清。 被申请人周怀恳称，我与何道诿、黄煜权意见一致。 本院查明，关于（2020）粤1802执165号申请执行人朱梦思、微城公司与被执行人初夏公司、何道诿买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日作出的（2019）粤1802民初6416号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：申请执行人朱梦思、微城公司与被执行人初夏公司、何道诿一致确认，两被执行人拖欠两申请执行人货款165202元，两被执行人自愿于2019年11月30前向两原告支付80000元，余款85202元在2020年1月20日前付清给两申请执行人；二、若两被执行人能按时还款，两申请执行人同意免除货款利息。若上述款项两被执行人有任何一期未按时偿还，两申请执行人可以就余款向法院申请强制执行，且两被执行人应当以165202元为基数，从2019年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率向两申请执行人计付利息至还清之日止；三、案件受理费1802元，由两被执行人负担。因被执行人拒不履行生效调解书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。 案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行之财产，本院于2020年8月25日作出（2020）粤1802执165号执行裁定书，裁定（2020）粤1802执165号案件终结本次执行，故申请人向本院申请追加三被申请人为（2020）粤1802执165号案件被执行人。 另查明，初夏公司系依法经核准设立的有限责任公司，注册资本100万元，股东为何道诿，在国家企业信用信息公示系统显示的初夏公司工商登记资料中未发现三被申请人的股东身份信息。 另查明，2019年11月5日，何道诿、周怀恳、黄煜权与黄毅签订一份《初夏股东债务还款确认书》，约定四人按股份承担初夏公司的债务，何道诿负责5.55%，周怀恳负责5.55%，黄煜权负责44.45%，黄毅负责44.45%。 本院认为，对于申请人朱梦思、微城公司要求追加黄毅、黄煜权、周怀恳为（2020）粤1802执165号案件被执行人的请求，其理由是三被申请人《初夏股东债务还款确认书》中确认对初夏公司承担清偿责任。在执行程序中追加被执行人，应当仅限于法律明确规定的情形，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，《初夏股东债务还款确认书》仅是何道诿、周怀恳、黄煜权与黄毅对初夏公司的债务承担作出的内部约定，并非在执行过程中向执法法院作出的书面承诺，并不符合上述规定的情形，申请人以此要求追加三被申请人为（2020）粤1802执165号案件被执行人，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人朱梦思、清远市微城农产品配送有限公司要求追加黄毅、黄煜权、周怀恳为（2020）粤1802执165号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年十二月三十日 书记员  蔡彦斐
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113民初3250号原告：李某，女，1988年6月21出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：季某，男1990年2月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告李某与被告季某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二〇年十二月二十四日书记员  程琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10017号原告：袁廷军，男，汉族，1988年1月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马兵兵，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成德，河南京港律师事务所律师。被告：黄青波，男，汉族，1987年6月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李素英，河南凤苑律师事务所律师。被告：贾东亮，男，汉族，1973年2月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告:河南国业建筑工程有限公司，住所地：永城市产业集聚区总部经济楼（经营地址：永城市东城区光明路南芒山路西），统一社会信用代码：91411481556947638W。法定代表人：蒋敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭自友，该公司员工。委托诉讼代理人：张丽，河南圣璞律师事务所律师。被告：河南申鸿建筑劳务有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与归德路交叉口应天花园28号楼一层门面，统一社会信用代码：91411400MA40H8WF5T。法定代表人：阮新超，职务：总经理。委托诉讼代理人：李路路，该公司员工。委托诉讼代理人：张丽，河南圣璞律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘二豪，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈道欢，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：曹**德，男，汉族，1942年8月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：曹文文，男，汉族，1992年8月18日出生，住河南省商丘市睢阳区，系被告孙子。被告：刘男，男，汉族，1989年4月28日出生，住河南省商丘市梁园区双八镇殷庄村连庄36号，身份证号：411402198904286477。委托诉讼代理人：胡江**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被告：宋帅帅，男，汉族，1988年11月20日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：胡江**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。原告袁廷军与被告黄青波、贾东亮、河南国业建筑工程有限公司、河南申鸿建筑劳务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、曹**德、刘男、宋帅帅健康权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后。原告袁廷军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁廷军撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇二〇年十二月二十八日书记员 曹思宇
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初521号公诉机关偃师市人民检察院。被告人武步凯,男,汉族,1987年4月23日生,小学文化，农民,住山东省曹县。2012年1月6日因犯盗窃罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑一年四个月缓刑二年,并处罚金人民币7000元;2013年5月3日因犯盗窃罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币5000元,撤销缓刑,与原判有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币7000元并罚,决定执行有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币12000元;2015年5月19日因犯盗窃罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币20000元,2018年4月10日刑满释放;2020年2月24日因犯盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币5000元,2020年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月2日被刑事拘留,同月30日被执行逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）809号起诉书指控被告人武步凯犯盗窃罪，于2020年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人武步凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日夜里,被告人武步凯趁偃师市府店镇府南村郭某家中无人之际,从郭某隔壁家翻入郭某家楼顶,利用工具将防盗窗破坏进入郭某家中,用撬杠将郭某居住的三楼防盗门撬开后,将屋内一条金项链、一条金佛吊坠、一条金貔貅吊坠盗走。盗走后,武步凯步行至一楼利用撬杠将曹某租用郭某经营的君硕卫浴店墙破坏,后钻入该店将吧台抽屉内约4500元现金盗走。经鉴定，武步凯盗窃的黄金吊坠(老凤祥、足金、4.58g)价值2056元金项链(老凤祥、K金、3.98g)价值2651元,金吊坠(老凤祥、3D硬金、1.25g)价值600元,黄金吊坠(老庙、足金5.54g)价值2426元,共计价值73元;被损毁的防盗门价值920元。公诉机关认为，被告人武步凯以非法占有为目的,入户盗窃其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯,适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，被告人自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,依法可从宽处罚,建议判处被告人武步凯有期徒刑一年零二个月,并处罚金10000元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了：受理案件登记表、接处警记录;被害人曹某、郭某等陈述;到案证明、年龄证明及票据等书证;现场勘验笔录及照片;价格认定结论书;被告人武步凯的供述等证据证实。被告人武步凯对指控的事实、罪名、证据没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但对盗窃卫浴店现金数量有异议,只承认盗窃数额为400余元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人已将所盗偷黄金变卖挥霍。本院认为，被告人武步凯以非法占有为目的,入户盗窃,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。就盗窃卫浴店现金数额问题，本院认为，被告人一直供认盗窃400余元，虽有被害人报案及陈述称盗窃数额为4500元，但无其他证据佐证，故以盗窃450元的数额认定。被告人到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法或酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议,并无不当,应予采纳。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人武步凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万元。二、责令被告人武步凯退赔被害人郭某8653元（含被损坏防盗门的损失）、被害人曹某450元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年11月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  牛一斌人民陪审员  王真真二〇二〇年十二月十七日书 记 员  吕梦龙
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0427刑初256号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人潘泽漫，男，1978年4月5日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，务农，住福建省沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月27日被取保候审，现在家候审。 沙县人民检察院以沙检一部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人潘泽漫犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员范燕霞出庭支持公诉，被告人潘泽漫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2020年10月17日22时46分许，被告人潘泽漫酒后驾驶闽ＧＬ××××号小型普通客车由沙县长泰南路往沙县康城小区方向行驶，行至康城小区北门停车场出口，碰撞反光柱致单方事故。随后小区保安报警，民警至现场后将被告人潘泽漫带至沙县总医院交由医务人员抽取血样后送检。经福建广信司法鉴定中心检验，被告人潘泽漫的全血样中检出乙醇，含量为158.95ｍｇ／100ｍｌ。经沙县公安局交通警察大队认定，被告人潘泽漫承担本起事故的全部责任。 2020年10月17日，被告人潘泽漫明知他人报警后仍在现场等待，到案后如实供述罪行。 公诉机关认为，被告人潘泽漫醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘泽漫主动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人潘泽漫自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人潘泽漫拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人潘泽漫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人潘泽漫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘泽漫酒后驾驶机动车造成事故且承担事故全部责任，应当从重处罚。被告人潘泽漫自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人潘泽漫认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人潘泽漫犯罪的事实、性质、情节、危害结果及悔罪表现，决定对被告人潘泽漫从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人潘泽漫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡伟凤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  庄弘涛 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1134号申请执行人：中国工商银行股份有限公司洛阳自贸区试验区支行，地址：洛阳高新区三山路**。法定代表人：刘新锋。被执行人：李国强，男，汉族，1978年6月17日出生，住洛阳市涧**。本院作出的（2020）豫0391民初801号民事判决已发生法律效力。因义务人李国强未按该生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司洛阳自贸区试验区支行于2020年11月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国强在金融机构的存款249103元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十二月八日书记员 盛乐乐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7642号 申请执行人：刘明，男，1977年8月26日出生，汉族，住海南省海口市龙华区国贸路。 被执行人:王鑫渝，女，1985年10月28日出生，汉族，住海南省海口市琼山区攀丹居委会首丹村。 申请执行人刘明与被执行人王鑫渝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初6565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有部分账户有少量银行存款，因数额较小，本院已查封上述账户未进行扣划；未发现被执行人有车辆、工商注册、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年11月12日前往被执行人住所地国兴街道攀丹社区调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的20000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十二月十三日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初891号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院 被告人基本情况被告人仝森，男，1991年4月17日出生，汉族，本科文化，个体，中共党员，户籍所在地河北省石家庄市行唐县龙洲镇东庄村，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月18日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号石西检一部刑诉〔2020〕615号 指控事实2020年1月17日23时许，被告人仝森饮酒后驾驶小型轿车，行驶至石家庄市桥西区石铜路与南三环交口向北200米处，被执勤民警查获。经河北省医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的仝森的静脉血乙醇含量为218.81mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人意见被告人仝森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由被告人仝森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人仝森如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 判决结果被告人仝森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳红丽 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘梓岩