新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0203民初2445号 原告：徐本正（死者徐全军之父），1935年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告：王本花（死者徐全军之母），1941年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。以上二原告之委托诉讼代理人：潘雪梅，新疆众信律师事务所律师。以上二原告之委托诉讼代理人：李宏，新疆众信律师事务所律师。原告：徐某（死者徐全军之女），2006年3月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。法定代理人：马某（原告徐某之母），1976年7月20日出生，汉族，克拉玛依市供热公司病退人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：徐全良（原告徐某大伯），1965年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：曹洪江，男，1969年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：梁彩玲，新疆荣远律师事务所律师。原告徐某、王本花、徐本正与被告曹洪江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本花与徐本正的委托诉讼代理人潘雪梅、李宏、原告徐某的委托诉讼代理人徐全良，被告曹洪江及其委托诉讼代理人梁彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某、王本花、徐本正向本院提出诉讼请求：判令被告支付死亡赔偿金554,624元（34,664元×20年×80%）、丧葬费30,182.80元（75,457元÷2×80%）、被扶养人生活费102,376元［（父母25,594元/年×5年÷4×2＋女儿25,594元/年×5年÷2）×80%］及精神损害抚慰金50,000元，合计737,182.80元。事实和理由：2020年1月26日中午，徐全军在父母家中吃过午饭喝过酒，就着急离开，准备把户口本放回自己润福小区的家，然后再洗个澡。徐全军在油建南小区附近搭乘被告曹洪江驾驶并所有的×××出租车到润福家园A1幢，出租车到达目的地时，徐全军发现自己将手机和钱包落在了父母家，于是将自己的户口本押给曹洪江，请求到时候用出租车费换回户口本。曹洪江拿上了徐全军的户口本还是不依不饶，仍然拉着徐全军在润福小区附近四处借车费，在借钱不成后，曹洪江将徐全军拉到塔城境内偏僻处将其扔下。徐全军的父母和兄弟姐妹发现徐全军失踪后，于1月27日向南新路派出所报警。2020年2月2日，塔城托里县公安局刑侦大队在额敏县乌市牧场戈壁滩发现了徐全军的尸体，经法医鉴定，徐全军的死亡原因为“冻死”。后经南新路派出所协调，被告愿意赔偿原告10万元，但是双方最终未能达成一致意见。徐全军共有六个兄弟姐妹，徐全军死亡前已与前妻马某离婚，徐全军的哥哥徐全志和徐全柱早于2005年以前去世。徐全军的父亲徐本正、母亲王本花，以及独生女儿徐某是其第一顺序继承人，具有原告资格。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告曹洪江辩称，对于徐全军的死亡表示非常痛心。被告在徐全军死亡过程中，未实施侵权行为，主观无过错，其拉运乘客的行为与徐全军死亡后果之间没有因果关系。依据法律规定，过错责任原则是侵权责任中最基本最重要的规则原则。被告作为出租车司机，将徐全军拉运至其指定的目的地是履行出租车司机的正常职责，行驶路线是依据徐全军个人的指挥，而非被告故意将徐全军拉运到小西湖对面。原告关于被告由于没有收到车费，非常气愤，故意将徐全军拉到偏远地带，勒令其交出户口本，要求其下车步行回家以示惩罚的陈述，纯属原告主观臆断，是没有事实根据的推测。被告在公安局的询问笔录没有体现出被告有打击报复的故意。相反，徐全军乘车过程中，还与被告进行交谈，告诉被告其有女儿，离婚了等家庭情况。如果被告强行将徐全军拉到偏远地带，双方不可能进行此类交谈。被告按照徐全军的指挥走到了小西湖附近，被告觉得情况不对，才主动停车。徐全军主动要求下车时，被告还将车牌号及手机号码写在发票上交给徐全军。客观上，被告不存在过失行为。徐全军下车地点虽然比较偏僻，但距离柏油马路只有几百米路程，在周围几十米处就有多处牧民“冬窝子”房屋，距离克拉玛依北检查站只有7公里多一点的距离。当时是在中午，是一天当中气温最高的时候，而且从徐全军的下车地点可以看到克拉玛依方向的楼房建筑物，并非是四处环山的牧区深处。按照被告一个正常人的判断，徐全军走回克拉玛依市区也是不存在任何问题的。虽然他本人在笔录当中估计，走回市区的时间大概是2小时，但是这个时间实际上是不准确的，7、8公里路大概一个多小时就能走回去。综上，被告无法预料到徐全军会发生死亡的后果。客观方面，被告认为由于徐全军死亡时间并不确定，死亡的原因也只是法医做出的推论，只能排除暴力损伤因素导致死亡，并未进行尸检，确定最终明确的死亡原因。被告认为被告的行为与徐全军的死亡之间没有因果关系。即使被告在1月28日确实没有及时告知原告家属徐全军的下车地点，也不能就此判断徐全军的死亡与被告行为之间有因果关系。死亡原因不清楚，为什么徐全军走到离市区那么远的地方，现在是无法查实的。仅凭这一点就不能得出是被告的行为延误了最佳的救助时期。徐全军的死亡与其自身患有精神类疾病有直接的因果关系。被告方已经向法庭提交了徐全军患有重度抑郁症以及双向情感障碍的诊断结论，同时徐全军还患有高血压（高危型）以及糖尿病。虽然说被告在徐全军乘车的时间段内，并没有观察到徐全军有精神异常的直接表现，但是并不能排除徐全军走入深山这个行为与自身患有精神类疾病有直接关系。因为正常情况下，徐全军作为一个健康人的话，他不应当往托里深山方向走，即便他是被迫被拉到下车地点的，他也完全能够走回克拉玛依市区，因为这个距离确实是有限的，只要是正常人就可以走回去。而徐全军却相反，背离了正常人的正常做法，走到了距离市区三四十公里的地方，这显然是不符合人之常情，不是一个正常的行为表现。被告认为，真正造成徐全军死亡的直接原因，与其患有精神类疾病有直接关系，这一可能具有高度盖然性。而通过证人徐金萍的证言以及法庭调查情况可以显示，徐全军的亲属一直在极力隐瞒徐全军患有疾病的事实，显然原告方实际也是认为这个事件与徐全军患病有关系，所以向法庭做了虚假陈述。关于损害赔偿是否合理的问题。原告的诉讼请求，被告方认为，徐本正和王本花两位老人都有退休工资，不应计算二人的被扶养人生活费。徐全军女儿徐某的被扶养人生活费应当按照四年零两个月计算。另外我们认为，原告方是以被告违反了相关出租车管理规定为由，认为对乘客没有尽到合理的义务，被告认为原告应该确定，是选择侵权还是运输合同纠纷之诉，如果是合同的话，原告无权提出精神损害赔偿。即使被告确实是没有能够充分考虑当时的天气因素以及下车地点因素，而据此判定被告有一定的过失，其所应承担的责任也是极为有限的。原告要求被告承担80%的责任，明显过高。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年1月26日，徐全军在油建南小区乘坐被告曹洪江驾驶的×××号出租车，在小西湖东侧牧区下车。徐全军乘车过程中，被告了解到原告未随身携带现金与手机。徐全军为了借到乘车费用，通过被告的手机给其姐姐徐金萍拨打电话，电话未接通。为了让徐全军日后能支付乘车费用，被告拿走了徐全军随身携带的户口簿，待徐全军支付乘车费用后予以返还。因徐全军未回家，徐金萍于2017年1月27日18时许到克拉玛依区公安分局南新路派出所报警称徐全军失联。2020年1月28日，徐金萍与被告电话联系询问徐全军的下落，被告告知徐金萍徐全军于2020年1月26日在西北小区下车。2020年2月2日13时50分，托里县公安局刑侦大队托里县公安局准噶尔派出所转警称额敏县乌市牧场戈壁滩发现一具尸体。经徐金萍确认，死者系徐全军（身份证号码×××）。随后托里县公安局刑事技术人员对徐全军进行尸检，排除徐全军暴力性损伤死亡，系冻死。三原告认为被告应对徐全军的死亡承担80%的责任，双方就赔偿事宜协商未果，故三原告诉至本院。另查，2020年1月30日，克拉玛依市公安局克拉玛依区分局刑警大队对被告就徐全军失联进行讯问，被告称2020年1月26日11时许在油建南小区附近拉了一名穿灰色棉衣的中年男子（即徐全军），要去润福小区A1幢14号。到了润福小区后，因徐全军未带钱，无法支付车费，徐全军让把车开回油建南小区。徐全军在小区商店等店铺借钱未果。为了借钱，被告按照该男子的指示的路线驾驶车辆。途中，徐全军告知被告其已离异，现有一女儿。最后被告按照徐全军指示的路线到达了小西湖。徐全军要求被告继续前行，被告予以拒绝。为了借车费，徐全军通过被告的手机拨打了电话，一个号码是空号，一个号码无人接听。徐全军将户口本交给被告，被告将车牌号和手机号写在发票上给了徐全军。徐全军拉开车门下车往克拉玛依方向离开了。被告看徐全军走得很快，可能走2个小时就能赶到市区，也没有再管徐全军就按原路返回了。2020年1月28日，徐全军的姐姐打电话说徐全军未回家询问徐全军的情况，被告称徐全军在西北小区附近下车。2020年1月29日，被告到派出所报案说清事实，并跟着派出所的人一起找徐全军。另查，死者徐全军的父亲徐本正与母亲王本花育有四子、二女，其中次子徐全志于2005年10月9日死亡，三子徐全柱于1995年1月12日死亡。原告王本花系新疆油田参保退休人员，2020年11月养老金2,353元。原告徐本正系新疆油田参保退休人员，2020年11月养老金5,583.46元。另查，2019年3月18日，徐全军与马某离婚。双方育有一女徐某于2006年3月19日出生。另查，2015年，徐全军因患有重度抑郁症、双向情感障碍-狂躁型办理了病退。另查，2020年1月26日，克拉玛依最高温度零下8摄氏度，最低温度零下15摄氏度。另查，《出租汽车经营服务管理规定》第二十七条规定：“乘客要求去偏远、冷僻地区或者夜间要求驶出城区的，驾驶员可以要求乘客随同到就近的有关部门办理验证登记手续；乘客不予配合的，驾驶员有权拒绝提供服务。”上述事实，有经出示并质证的接处警登记表、死亡证明、证明、询问笔录、天气预报查询记录、养老金证明、劳动能力鉴定申请表、职工退休审批表、证人证言及当事人当庭陈述在案予以证实。本院认为，本案的争议焦点为被告曹洪江的行为是否构成侵权并承担赔偿责任。本案属于一般侵权案件。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，一般侵权行为构成要素包括加害行为、过错、损害事实、加害行为与损害事实之间的因果关系，同时符合前述四要素的情况下，行为人应当承担侵权责任。本案中，徐全军作为一个成年人乘坐被告曹洪江驾驶的出租车及在小西湖东侧牧场下车的过程中，被告曹洪江的行为并没有违反法律规定。现有证据也不能证实被告曹洪江因不满徐全军无钱支付车费故意将其拉至偏僻处的事实。被告作为出租汽车经营者应当为乘客提供安全、便捷、舒适的出租汽车服务。《出租汽车经营服务管理规定》关于办理验证登记手续的规定，是对驾驶员和乘客双方的保护。徐全军下车地点在小西湖东侧牧场，地处城区外，人烟稀少，不易与其他人取得联系。当日气温在零度以下，气温寒冷。被告明知徐全军未随身携带手机和现金，无法与他人联系进行求助，在徐全军下车后，被告径直离去。根据被告自述，被告知道徐全军未能通过被告的手机与他人取得联系，被告亦未在下车后主动与徐全军拨打的号码联系告知其徐全军下车地点及其他情况。被告作为出租车司机对徐全军在偏僻地点下车且未携带手机及现金的情况下的处理应不同于在城区下车的处理方式。被告在徐全军下车后径直离开且未告知任何人徐全军下车的地点及情况的行为具有一定过错。但本案死者徐全军的死亡原因经公安机关尸表检查排除了暴力性损伤死亡，系冻死。被告的过错并不是徐全军死亡的直接原因。因此，被告对徐全军死亡产生的损失承担10%的责任。关于损失金额。关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十九条之规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，徐全军在死亡时未满60岁且在死亡前经常居住地为新疆克拉玛依，依据2019年度新疆维吾尔自治区的标准，死亡赔偿金为693,280元（34,664元/年×20年）。关于丧葬费，根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十七条之规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”；按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工作标准，丧葬费计算为41,026元（82,052元÷12月×6月）。关于被扶养人生活费。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告徐本正与王本花均为油田社保参保退休人员，有生活来源，不属于需要徐全军扶养的人员。徐全军之女徐某于2006年3月出生，故其被扶养人生活费计算时间为5年（18年-13年）。因徐某还有一名其他扶养人，故徐某的被扶养人生活费为63,985元（25,594元/年÷2×5年）。关于精神抚慰金，考虑因徐全军的死亡导致三原告遭受精神上的痛苦、被告的过错程度及徐全军系冻死的事实，本院酌定为3,000元。综上，原告的诉求得到部分支持，被告应向三原告赔偿死亡赔偿金693,280元、丧葬费41,026元、被扶养人生活费63,985元中的10%即79,829.10元及精神抚慰金3,000元，共计82,829.10元；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告曹洪江于本判决生效之日起十日内向原告徐某、王本花、徐本正赔偿死亡赔偿金693,280元、丧葬费41,026元、被扶养人生活费63,985元中的10%即79,829.10元；二、被告曹洪江于本判决生效之日起十日内向原告徐某、王本花、徐本正赔偿精神抚慰金3,000元；三、驳回原告徐某、王本花、徐本正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取1,967.96元，由原告徐某、王本花、徐本正负担1,746.84元，被告曹洪江负担221.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   张 力二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   刘海峰