广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1625行初153号原告廖小波，男，汉族，1993年3月3日出生，住广东省紫金县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××236。委托代理人王建乾，紫金县紫城镇人，公民代理。被告紫金县人力资源和社会保障局。法定代表人赖治桐，该局局长。委托代理人严政波，该局社会保险管理股股长。委托代理人曾靖，该局劳动关系股副股长。第三人紫金县大禧物流有限公司，地址：广东省紫金县××××××××××××路口进100米。法定代表人黄成强，该司经理。委托代理人贺威威，该司法务部经理。原告廖小波诉被告紫金县人力资源和社会保障局(以下简称紫金县人社局)、第三人紫金县大禧物流有限公司（以下简称大禧物流公司）工伤行政确认纠纷一案，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月27日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告廖小波及其委托代理人王建乾和被告紫金县人社局委托代理人严政波、曾靖，第三人大禧物流公司法定代表人黄成强及其委托代理人贺威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告紫金县人社局于2020年6月24日作出紫人社不认工﹝2020﹞69号《不予认定工伤决定书》，主要内容是：经被告重新调查核实：廖小波是紫金县大禧物流有限公司的快递员，2018年12月23日向紫金县大禧物流有限公司管理人员江镇浩口头请假，请假日期从2018年12月24日至2018年12月25日。廖小波于2018年12月25日13时07分许，驾驶两轮摩托车途径紫金县××××××××××××时，与一辆小轿车发生碰撞，造成廖小波受伤的交通事故。被告紫金县人社局认定廖小波受到的伤害，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认或者视同工伤。原告廖小波诉称，2019年5月13日原告向被告申请认定工伤，被告经过合法程序于2019年7月11日“作出紫人社认工[2019]64号认定工伤决定书”。2019年11月20日因第三人紫金县大禧物流有限公司不服紫人社认工[2019]64号认定工伤决定书，向紫金县人民政府提出行政复议而进行行政复议程序。第三人认为原告所受伤时间系12时点20分，及2018年12月25日原告请假并未上班为由申请的复议，并提供一个民间自媒体所写的文章就认定原告的事故时间为12时20分，另外第三人提供了一份情况说明，该情况说明内容记载为原告2018年12月24日至12月25日需去医院就诊治疗请假二天，并注明在场人及证明人，然而时间落款却为2019年11月12日时间相差接近一年，该情况说明明显系第三人为了推脱责任临时虚开的。第三人仅提供了两份三性均无法证明的证据，被告就以该证据推翻原有的紫人社认工[2019]64号认定工伤决定书，并出具紫人社不认工[2020]69号不予认定工伤决定书，该行为系明显不合理行为。根据《广东省工伤保险条例》第十五条：“用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，”然而第三人所提供的证据不足以证明事故发生时间系2018年12月25日12时20分，且第三人提供的视频证据显示原告于事故发生时身穿工衣，而第三人提供的情况说明却说原告事发前2天已请假，且事故当天亦是请假时间，无法解释原告为何在休息时间身穿工衣在上班时间出现在上班必经之路。为此关于原告受伤时间及受伤当天是否上班的问题原告提出以下事实与理由予以证明：1、紫金县公安局交通警察大队作为国家权力机关所作出的法律文书，其本身就具有司法效力，交通警大队证明事故时间为2018年12月25日13时07分。2、被告提交证据称一个民间自媒体微信公众号报道相关事故时间为12时20分，并附上照片。但是被原告仅提供对其有利部分，对该材料进行编辑、剪接处理，只把事故车辆、公众号所述时间剪辑后提交。而社保局经过调查取证，证实原告事发时身穿工衣。而第三人却对这事实部分进行剪辑处理，该证据可证明原告事发时身穿工衣。3、紫金县人民医院救护车出车登记表、紫金县人民医院挂号票据、紫金县人民医院急诊科电子门诊病历、紫金县人民医院住院病案首页，以上证据可证实原告事故时间为2018年12月25日13时07分，与交警部门所记录的时间一致。2018年12月25日13时07分紫金县人民医院接到救助电话，13时10分救护车出发赶往现场，13时39分到达紫金县人民医院。原告于2018年12月25日13时42分13秒挂号紫金县人民医院急诊科、14时18分由门诊部收入住院治疗。4、2018年12月25日13时38分，交通事故肇事司机钟苑环向车辆投保公司中国太平洋财产保险股份有限公司致电报案发生事故。综上所诉，由国家机关及医院就诊记录、肇事司机报案记录组成的完整的证据链可证实事故准确时间为2018年12月25日13时07分。而并非一个没有公信力的民间微信公众号所称的12时20分许。并且原告事发当天身穿工衣、在临近上班时间、在上班路途必经之路上发生交通事故，原告认为完全符合人力资源保障部规定的上下班途中的合理时间合理经过。原告所提供的证据足以认定原告2018年12月25日13时07分是以上班为目的在合理是上班时间经过必经之路段发生了非本人主要责任的交通事故，因此应依据《广东省工伤保险条例》第九条第六款规定应当合法认定原告所受伤害为工伤。故为维护原告的合法利益提出如下诉讼请求：1、判令撤销被告作出的紫人社不认工[2020]69号不予认定工伤决定书，2、请求判令被告重新作出行政行为。对于原告主张的上述事实，提供了如下证据、依据：证据1、交通事故认定书。证明紫金县公安局交通警察大队认定交通事故时间为：2018年12月25日13时07分，事故地点为：紫金县××××××××××××。证据2、紫金快线报道截图。证明原告事发当天身穿工作服。证据3、紫金县人民医院救护车出车登记表/紫金县人民医院挂号票据/紫金县人民医院急诊科电子门诊病历/紫金县人民医院住院病案首页。证明2018年12月25日13时07分紫金县人民医院接到救助电话，13时10分救护车出发赶到现场，13时39分到达紫金县人民医院。原告于2018年12月25日13时42分13秒挂号紫金县人民医院急诊科、14时18分由门诊部收入住院部住院治疗，与交警认定事故的时间相吻合。证据4、中国太平洋财产保险股份有限公司出险车辆信息表。证明交通事故肇事司机钟苑环于2018年12月25日13时38分向车辆投保公司报案，出险时间为2018年12月25日13时13分，与交警认定是事故时间相差仅3分钟。被告紫金县人社局辩称，一、被告作出的《不予认定工伤决定书》(紫人社不认工〔2020〕69号)程序合法，适用法律正确。1、被告于2020年4月27日收到紫金县人民政府作出的决定撤销被告作出的《认定工伤决定书》(紫人社认工〔2019〕64号)并要求被告在60日查明事实重新作出行政行为的《行政复议决定书》（紫金府行复〔2019〕14号），于2020年5月9日收到原告提交的新证据材料，于2020年6月1日对原告作出《事故伤害调查询问笔录》，于2020年6月5日收到第三人提交的新证据材料，并于同日对第三人法定代表人黄成强作出《事故伤害调查询问笔录》。2、经过重新调查和证据梳理后，我局认为原告受到的伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定的应当认定为工伤或视同工伤情形，依法于2020年6月24日作出《不予认定工伤决定书》(紫人社不认工〔2020〕69号)，并于2020年7月15日将该决定书直接送达给原告和第三人。综上所述，被告作出的《不予认定工伤决定书》(紫人社不认工〔2020〕69号)程序合法，适用法律正确。二、被告作出的《不予认定工伤决定书》(紫人社不认工〔2020〕69号)认定事实清楚，证据确凿。根据《广东省工伤保险条例》第九条第六项之规定劳动者只有在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故才能予以认定为工伤，因此本工伤确认案的争议焦点为2018年12月25日原告是否为出勤状态，发生该交通事故时是否是在上班途中。1、经查，2018年12月25日中午，原告驾驶摩托车途经紫金县××××××××××时发生交通事故，2019年1月27日紫金县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（紫公交认字[2019]第01007号）认定原告负该交通事故的次要责任。上述交通事故具体发生时间经《道路交通事故认定书》记载时间与《紫金县人民医院出车登记表》记载来电时间和出车时间被告认为应认定为2018年12月25日13时07分。2、关于原告在发生事故时是否为上班途中的问题。（1）2020年3月20日，在本案行政复议听证会上原告与第三人均确认原告在2018年12月23日向第三人请假两天，但原告主张其请假时间为2018年12月23日、24日，25日系其恢复上班时间，并未就该主张提交任何证据予以证明。第三人主张原告请假时间为12月24日、25日，原告发生交通事故时在其请假期间，并申请了原告同事陈海强和许均威出庭作证，庭上陈海强证明原告在2018年12月23日下午上班时间在办公室听到原告因脚痛向管理人员江镇浩请假，请假时间为2018年12月24、25日；许海均证明原告在2018年12月23日在公司进行请假，24日没有上班。（2）2020年6月5日第三人向被告提交了《情况说明》、2018年12月的《考勤记录表》、原告2018年12月23日的派件记录材料。《情况说明》证明原告向其请假两天，请假时间为2018年12月24、25日，并载明准假经办人江镇浩，在场人或证明人陈海强、何达祥、陈燕军、许海威；《考勤记录表》载明原告在2018年12月最后出勤日为12月23日；派件记录材料载明原告于2018年12月23日19时03分仍有快递录入记录。纵观全案证据，被告认为第三人就原告系在请假期间发生事故的主张提交了证人证明及相关客观证据，而原告在行政复议听证会上承认了证明其系在上班途中发生交通事故的两份《证言证词》的证明人均与其有亲属关系，参照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（七）、（八）项之规定其他证人证言优于与当事人有亲属关系的证人提供的对该当事人有利的证言和出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言的证据规则，被告认为原告在2018年12月23日为正常出勤状态，其向第三人请假两天的时间应为2018年12月24、25日，因此原告在2018年12月25日发生的交通事故在其请假期间，不符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项之规定，由此作出了不予认定工伤的决定。综上所述，请东源县人民法院依法维持被告作出的《不予认定工伤决定书》(紫人社不认工〔2020〕69号)。被告紫金县人社局向本院提交了以下证据、依据：证据1、《道路交通事故认定书》（紫公交认字［2019］第01007号）。证据2、《紫金县人民医院出车记录》。证据1-2证明原告交通事故发生地点为紫金县××××××××××，发生时间为2018年12月25日13时07分。证据3、《证言证词》（杜运梅）。证据4、《证言证词》（温召远）。证据5、《行政复议决定书》（紫金府行复〔2019〕14号）。证据3-5证明1、原告系在上班途中发生交通事故的两份《证言证词》的证明人均与原告有亲属关系。2、第三人在行政复议听证会上申请原告同事陈海强和许均威出庭作证，出庭证人陈海强证明原告在2018年12月23日下午上班时间在办公室听到原告因脚痛向管理人员江镇浩请假，请假时间为2018年12月24、25日；许海均证明原告在2018年12月23日在公司请假，24日没有上班。证据6、《情况说明》（江镇浩、陈海强、何达祥、陈燕军、徐海威）。证明原告向第三人请假两天，请假时间为2018年12月24、25日。证据7、《考勤记录表》。证据8、派件记录材料。证据7-8证明原告于2018年12月23日为正常出勤状态，当日19时03分仍有快递录入操作。证据9、《事故伤害调查笔录》（廖小波）。证据10、《事故伤害调查笔录》（黄成强）。证据11、《不予认定工伤决定书》（紫人社不认工〔2020〕69号）。证据12、送达回证。证据9-12证明被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿、程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。第三人大禧物流公司陈述称，一、被告紫金县人力资源和社会保障局因2019年7月11日作出的紫人社认工〔2019〕64号《认定工伤决定书》未查明案件事实，并违反了人力资源和社会保障部《工伤认定办法》有关的规定程序不当，紫金县人民政府依法于2020年4月21日作出紫金府行复〔2019〕14号行政复议决定书撤销被告作出的上述《认定工伤决定书》，由被告在60日内查明事实并重新作出行政行为。经被告查明案件事实，原告确于2018年12月24日至25日请假，其在请假期间2018年12月25日驾驶两轮摩托车途径紫金县××××××××××××时，与一辆小轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，不符合《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》认定工伤或者视同工伤的情形。于2020年6月24日重新作出了紫人社不认工〔2020〕69号《不予认定工伤决定书》，其行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该决定书依法不予撤销。二、在2018年12月23日上班过程中，原告廖小波以其腿患无名肿毒需要去医院就诊治疗，无法驾驶摩托车上班工作为由，向公司人事部负责人江镇浩提出请假二天的申请，请假时间为2018年12月24日至25日，并获得了江镇浩的准假。上述请假的事实不仅有当时的在场人陈海强、何达祥、陈燕军、许均威等四人作证，还有本案在行政复议庭审期间，原告廖小波向紫金县人民政府承认其确实请假二天的事实。并且对此，第三人向紫金县人民政府提供了如下证据：1、2018年12月份的员工考勤记录（反映原告在2018年12月份的上班打卡时间及打卡记录，证明原告在12月23日有上班打卡记录，其打卡时间是13时34分，原告在24日以后没有上班打卡记录）；2、原告在2018年12月23日的派件记录汇总表和派件记录明细表（证明原告在2018年12月23日有上班派件记录，且最晚录单时间为当天19时03分）。以上有证据证明以及紫金县人民政府经审理查明证实，原告于2018年12月24日至25日确实请假。因此，原告在此请假期间外出，发生了一起交通事故受伤，不符合《广东省工伤保险条例》认定工伤或者视同工伤的情形。三、第三人对原告提供的《道路交通事故认定书》、紫金快线报道截图、紫金县人民医院救护车出车登记表、紫金县人民医院挂号票据、紫金县人民医院急诊科电子门诊病历、紫金县人民医院住院病案首页、中国太平洋财产保险股份有限公司出险车辆信息表，其证据材料来源的真实性、合法性、关联性三性无异议。原告在请假期间外出，发生一起交通事故受伤，事发当时，原告所经过的路段为单行道路，该路段的行驶方向在每一位遵守交通规则的公民都是必经方向，也是原告不管去哪里都是必经过的路径。原告在请假期间外出，本着其个人的穿衣习惯、穿衣风格和打扮品味的随性，身着快递员工作服的外套，也只有上身外套是工作服。明知其脚患无名肿毒，不能驾驶摩托车而驾驶摩托车，致使交通事故发生。原告诉称因其身穿了快递员工作服的外套，认为无法解释其为何在休息时间身穿工衣。在此第三人认为，作为穿衣方式，没有法律法规及规章制度规定非上班期间，不得穿工作服出门。因此，在非上班期间穿工作服出门，这并不违反日常规定。原告仅凭当时其身着快递员工作服的外套出门，认为就应该以此被认定为在上班期间，作为认定工伤的理由，该理由不仅无证据证实，且无法律依据。如果凡是穿工作服出门的就应认定为是在工作期间，那么如果没有穿工作服又确在工作期间受伤的，难道可以因为伤者没有穿工作服而有理由认定其受伤不属于工伤吗？包括在座的每一位，也可以在日常非上班期间，身着工作服出门，这是不足为奇的事情。综上所述，原告诉求撤销被告紫金县人力资源和社会保障局作出的紫人社不认工〔2020〕69号不予认定工伤决定书，无证据也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了如下证据：证据1、机构代码及身份证复印件。证据第三人诉讼主体资格。证据2、大禧物流有限公司上班考勤记录表截图。证据3、百世快递群是日常聊天记录表截图。证据4、2018年12月23日运单派件记录汇总表及运单查询记录。证据5、《情况说明》。证据6、第三人在微信里问江镇浩（已离职公司）当时廖小波请假事实的聊天记录。证据7、紫金县人民政府于2020年4月21日作出的紫金政行复〔2019〕14号行政复议决定书。证据8、紫金县人社局于2020年6月24日作出的紫人社不认工〔2020〕69号不予认定工伤决定书。经庭审质证，对被告紫金县人社局提供的证据，原告质证认为：对证据1、4、5、6、7无异议，对证据2有异议，在送医过程中，有撞到晕倒的情况；对证据3有异议，胡万江不是当事人，只是听别人描述后自己的理解。对原告廖小波提供的证据，被告质证认为：对证据1-7三性无异议，对证据8的三性有异议，对证据9、10无异议，对证据11、12三性有异议。本院对上述证据认证如下：对各方当事人无异议的证据，本院予以采纳。被告紫金县人社局提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。原告提供的证据1和证据3-4具有真实性、关联性，本院依法予以采纳，对第三人提供的证据1-2、证据4-5及证据7-8具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告廖小波是第三人大禧物流公司的快递员，2018年12月25日，原告廖小波驾驶摩托车途经紫金县××××××××××时与一辆小轿车发生交通事故，2019年1月27日，紫金县公安局交通警察大队出具紫公交认字[2019]第01007号《道路交通事故认定书》，认定原告负该交通事故的次要责任。原告廖小波向被告紫金县人社局提出认定为工伤的申请，被告紫金县人社局于2019年7月11日作出紫人社不认工﹝2020﹞69号《认定工伤决定书》，对廖小波所受到的交通事故伤害认定为工伤。第三人大禧物流公司不服，向紫金县人民政府提起行政复议，紫金县人民政府于2020年4月21日作出紫金府行复﹝2019﹞14号《行政复议决定书》，认为事实不清、程序不当，故撤销紫人社不认工﹝2020﹞69号《认定工伤决定书》，由被告紫金县人社局在60日内查明事实并重新作出行政行为。被告紫金县人社局重新受理后，经向廖小波和第三人大禧物流公司法定代表人黄成强进行询问以及搜集相关证据材料，被告紫金县人社局重新核实：廖小波于2018年12月23日向紫金县大禧物流有限公司管理人员江镇浩口头请假，请假日期从2018年12月24日至2018年12月25日。廖小波于2018年12月25日13时07分许，驾驶两轮摩托车途径紫金县××××××××××××时，与一辆小轿车发生碰撞，造成廖小波受伤的交通事故。后被告紫金县人社局于2020年6月24日作出紫人社不认工﹝2020﹞69号《不予认定工伤决定书》，认定廖小波受到的伤害，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认或者视同工伤。原告不服该不予认定工伤决定，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案被告紫金县人社局作为其辖区内劳动保障行政部门，根据上述法规条例的规定，具有受理案涉工伤认定申请并作出工伤认定决定的法定职责，其作为本案被告主体适格。根据《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”本案中，根据被告紫金县人社局重新调查核实的事实：廖小波于2018年12月23日向紫金县大禧物流有限公司管理人员江镇浩口头请假，请假日期从2018年12月24日至2018年12月25日。廖小波于2018年12月25日13时07分许，驾驶两轮摩托车途径紫金县××××××××××××时，与一辆小轿车发生碰撞，造成廖小波受伤的交通事故。故，廖小波在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，不符合应当认定为工伤的情形。被告紫金县人社局受理工伤认定申请后，对有关人员进行了调查询问和搜集证据材料，依法重新作出了紫人社不认工﹝2020﹞69号《不予工伤认定决定书》，程序符合法律的规定。据此，被告紫金县人社局对廖小波不予认定为工伤，具有事实和法律依据，程序合法，并无不当之处。对原告诉称其在2018年12月23日当天请假两天并陪同同事张林胜送快递，而在2018年12月25日13时07分为去上班途中的时间问题，本院认为，根据被告和第三人提供的《情况说明》、《考勤记录表》、派件记录材料、廖小波运单派件记录汇总表及运单查询记录等材料，能够相互印证形成证据链，可以证实廖小波在2018年12月23日仍在上班，进行派件并录入派件信息，属于上班状态，故认定廖小波在2018年12月23日请假两天，从2018年12月24日自2018年12月25日属于请假时间，具有充分的证据予以证实且符合通常的常理；原告廖小波亦并没有提供证据证实其在2018年12月23日当天系陪同同事送快递的事实，对原告此项主张本院不予采纳。因此，廖小波所受事故伤害不符合在上班途中受到交通事故伤害的为工伤的情形，对原告廖小波的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告廖小波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢党恩审判员  熊春生审判员  刘新发二〇二〇年十二月三十日书记员  廖 玲