wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7485号原告：杜红莉，女，1970年1月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安市公安局莲湖分局，住所地西安市莲湖区。负责人：张炜，该局局长张炜，该局局长。委托诉讼代理人：孙裴，男，1982年2月27日出生，汉族，该单位工作人员，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：苗红梅，陕西平非律师事务所律师。原告杜红莉与被告西安市公安局莲湖分局劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员寇永利独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告杜红莉、被告西安市公安局莲湖分局委托诉讼代理人孙裴、苗红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜红莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告2008年4月至2020年1月应缴纳的各项社会保险的经济损失12万元，每年按10000元计算12年；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年4月至2019年4月到莲湖公安分局枣园派出所从事辅警工作，被告未按法律规定为原告缴纳社保。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护劳动者合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告西安市公安局莲湖分局辩称，1、原告经莲湖区就业服务中心派到被告处提供劳务，其收入来源均来自莲湖区就业服务中心，故被告是原告的用工单位，不是用人单位，不是本案适格被告。2、用人单位为劳动者缴纳社会保险所承担的费用进入了国家统筹账户，此费用不属于个人财产，原告的主张没有法律依据。3、由于原告自行缴纳了社保，不存在达到退休年龄无法享受退休待遇的损失，其诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2008年4月，原告杜红莉经招聘以公益性岗位从业人员身份进入公安莲湖分局枣园派出所做辅警工作，工资由莲湖区就业服务中心拨付至被告单位，由被告发放至2017年8月，2017年9月后的工资由莲湖区就业服务中心代发，期间，被告未为原告缴纳社会保险。2015年1月，原告办理了退休手续，现每月领取基本养老金2348.9元。2020年1月，被告以原告已达到法定退休年龄为由与原告解除了聘用关系并告知莲湖区就业服务中心，莲湖区就业服务中心不再向原告发放工资。2020年7月17日，原告申请劳动争议仲裁，当日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲不字【2020】第091号《不予受理通知书》，以“已超过法定退休年龄”为由，通知杜红莉不予受理。原告遂向本院提起诉讼。案件审理中，原告关于自行缴纳了社保问题，无证据证明。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”。原告2008年4月，经招聘以公益性岗位从业人员身份进入公安莲湖分局枣园派出所做辅警工作，工资由莲湖区就业服务中心拨付至被告单位，由被告发放，原告的工作内容属于被告的业务范围，被告对原告进行管理、监督和考核，莲湖区就业服务中心向公益性岗位从业人员用人单位拨付工资及直接发放工资的行为应系公益性岗位从业人员工资来源的渠道，且辅警的聘用及解聘均由被告决定，原、被告之间符合关于建立事实劳动关系的构成要件，应认定双方自2008年4月至2015年1月存在劳动关系。对被告关于其仅为原告的用工单位而非用人单位，并非本案适格主体的辩称，本院依法不予采纳。2015年1月后双方形成劳务法律关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。根据司法解释的规定，用人单位未办理养老保险手续导致劳动者无法享受养老保险待遇的赔偿问题属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，由于原告已经享受社会保险待遇，故其要求被告赔偿损失的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，本院依法不予支持。对被告未给劳动者缴纳社会保险的行为，原告有权依相关规定向社会保险经办部门寻求解决。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（国务院令第535号）第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，判决如下：驳回杜红莉要求西安市公安局莲湖分局赔偿2008年4月至2020年1月期间未缴纳社会保险的损失12万元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杜红莉负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   寇永利 二〇二〇年十二月二十一日 法 官 助 理   贺  薇书  记  员   赵丽红  1
林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初1224号原告郭振东，男，67岁，1953年2月5日，地址：黑龙江省伊春市。诉讼代理人司荣涛，律师。被告周长青，男，59岁，1961年11月3日，地址：黑龙江省林口县，、。被告吕伟力，男，63岁，1957年3月16日，地址：黑龙江省牡丹江市爱民区。第三人林口县龙江特种耐火材料厂，地址：黑龙江省林口县南山原515部队耐火材料厂，联系方式：13704532527法定代表人吕伟力。郭振东诉周长青、吕伟力执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振东诉称。被告周长青、吕伟力辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人林口县龙江特种耐火材料厂述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  李生二〇二〇年十二月三十日书记员  李佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执548号 申请执行人杨智，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人菅强，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人杨智与被执行人菅强司法确认调解协议一案，本院已经立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民特685号民事裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾  晓  强 审判员 杨林审判员边丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨  浩  宁
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1471号原告：王某，女，1991年9月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：张某，男，1995年1月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告王某与被告张志案离婚纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日开庭进行审理，原告王某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、请求依法判决原、被告离婚；2、请求依法分割原、被告位于淇滨区兴鹤大街××小区××房屋××套；3、请求依法判决原、被告共同承担双方婚姻期间的共同债务，即手术治疗费用与装修所用费用共计80000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在工作中相识，系自由恋爱，按照当地社会风俗习惯举行了结婚仪式，在举行婚礼仪式前，双方家长在一起讨论结婚事宜时，被告给原告一张存有10万元的银行卡，并将该卡密码告知原告，称其为给原告的彩礼。后原告与被告于××××年××月××日到当地民政部门进行婚姻登记。婚后双方共同购买了位于淇滨区的房屋一套，原告用自己10万元的彩礼钱作为购房首付支付了房款，购房合同为原被告双方的名字，双方借用原告母亲的钱对该房屋进行了装修。被告婚后常移情别恋，对原告生病不闻不问，原告因生病治疗所欠下医疗费被告也未曾过问，最终导致感情破裂。故诉至法院。被告辩称，我不同意离婚，我认为我们两个还是有感情的，我们两个是自由恋爱，我们还能过了。房子是我借钱买的，都是借了我妈和我姑姑的，我的借款都还没有还了，我上班的工资都交给她了，房贷每月也是我交的。本院经审理查明，原告王某与被告张某系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂、无和好的可能是解除婚姻关系的前提条件。本案中，原、被告双方系自由恋爱结婚，应具有一定的感情基础。原、被告双方现发生了一定的矛盾和摩擦，并非感情确已破裂，形成本案纠纷的原因是由于双方未及时沟通交流和进行换位思考。因此，根据双方夫妻感情状况，本院认为双方尚有和好的可能，如果在今后的生活中，双方多交流、多为对方和家庭着想，多一分信任和理解，经过共同努力，完全能够去创造一个和谐、温馨、幸福的家庭。故不宜判决离婚。原告王某认为双方感情破裂，并没有提供相应的证据予以证明，因此，原告王某要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王淑静二〇二〇年十二月十七日书记员  江丽丽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2575号原告：大庆联源物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城06-08-20，统一社会信用代码：91230603MA1BHWA61D。法定代表人：耿福涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙巍，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：苟立波，女，1987年1月20日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，被告：王仕海，男，1980年5月11日出生，汉族，大庆运通轮胎商店经营者，现住大庆市龙凤区，原告大庆联源物业管理有限公司（以下简称联源物业公司）与被告苟立波、王仕海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告联源物业公司的委托代理人孙巍、被告王仕海到庭参加了诉讼。被告苟立波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告联源物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告2016年1月1日-2019年12月31日物业服务费9859.88元，并支付从拖欠之日起按照6%的年利率至实际给付之日的利息，按照物业服务合同的约定支付自逾期之日其按日支付应缴物业费千分之三的滞纳金；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年10月8日上海联源物业发展有限公司大庆分公司与开发商成道立德地产（大庆）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由上海联源物业发展有限公司大庆分公司为该小区提供物业服务。2019年经上海联源物业发展有限公司工作用函及瀚城名苑居委会的确认，由上海联源物业发展有限公司大庆分公司原有人员不变，所成立的大庆联源物业管理有限公司作为物业服务合同乙方，原合同中归属于乙方所享有、承担的权利与义务及物业服务内容、标准、价格均由大庆联源物业管理有限公司全权享有及承担，原告是适格的主体，有权主张物业费，为维护合法权益，诉至法院。被告王仕海辩称，欠费的年限及数额无异议。2016年因为原告保安挑拨邻居产生纠纷，因此事我未缴物业费。原告公司此事给我的答复是开除保安。2017年原告保安说不让纸盒箱放在走廊，保安将纸箱从苟立波手上抢走，物业公司答复说开除该保安。后又因与原告产生争执，所以没有缴纳物业费。被告苟立波未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告苟立波、王仕海共同共有大庆市龙凤区瀚城名苑A1-1-1402室，被告苟立波、王仕海于2015年12月30日购房并过户，房屋建筑面积93.37平方米，每平方米每年物业费26.4元，被告拖欠原告自2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费9859.88元。上述事实有原告提交的前期物业服务合同及变更协议、补充协议、居委会出具的证明一份、瀚城名苑社区居民委员换出具的收到工作函说明一份，上海联源物业发展有限公司工作用函一份、2018年1月5日大庆市龙凤区三永街道瀚城名苑社区居民委员会出具的关于瀚城名苑小区至今未成立业主委员会的说明一份、大庆市物业服务合同备案申请表一份、催缴物业费通知单及照片5份,档案查档证明、收费许可证、大庆市住宅物业服务内容监督记录三份、被告提交的录像及当事人陈述予以在卷证实。本院认为，开发商与上海联源物业发展有限公司大庆分公司签订了《前期物业服务合同》，该合同效力及于全体业主，业主应当全面履行，业主从接房之日起，就对房屋占有并使用，同时也享受了物业服务企业提供的物业管理服务，因此应按前期物业合同约定向物业企业缴纳物业费。由于该小区至今未成立业主委员会，前期物业服务合同到期后，由瀚城名苑居委会代行业主委员会的部分职权，与上海联源物业发展有限公司大庆分公司签订物业服务合同，2019年2月27日上海联源物业发展有限公司大庆分公司将为瀚城名苑小区物业服务合同的权利和义务全部转给大庆联源物业管理有限公司，经瀚城名苑居委会的确认，在龙凤区城市管理综合执法局备案。被告应按合同约定给付物业服务费。被告辩称，因物业保安多次服务态度不好，拒交物业费，本院认为据被告陈述，物业公司对被告反映情况做出处理，不能据此拒交物业，被告抗辩不认可原告为该小区提供物业，本院认为原告提交的瀚城名苑居委会出具关于瀚城名苑小区物业服务的说明有瀚城名苑居委会的盖章，备案申请表有城市管理综合执法局盖章，原告经瀚城名苑居委会的确认，在龙凤区城市管理综合执法局备案，原告实际在为该小区提供物业服务，本院对被告该项主张不予支持。被告辩称原告物业服务不到位，未提供充分证据证实，本院对被告该抗辩不予采信。原告主张滞纳金及利息，本院认为原告物业服务仍有不完善及需改进之处，故对滞纳金及利息不予支持，联源物业公司亦应认真听取业主意见，努力提高服务水平，为业主营造干净舒适的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条规定，判决如下：被告苟立波、王仕海于本判决生效之日起七日内给付原告大庆联源物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日的物业费9859.88元；如果被告苟立波、王仕海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苟立波、王仕海负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王红凤二〇二〇年十二月五日书记员  梁海瑞附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1691号 原告：河北天山景玉兰房地产开发有限公司，住所地石家庄市正定新区诸福屯办事处原东风塑料厂。 法定代表人：高立香，该公司经理。 委托代理人：刘龙庆，该公司法务人员。 被告：胡茂森，男，1991年1月1日出生，汉族，住石家庄市正定县。 本院在审理原告河北天山景玉兰房地产开发有限公司与被告胡茂森为房屋买卖合同纠纷一案中，原告河北天山景玉兰房地产开发有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北天山景玉兰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费383.3元，由原告河北天山景玉兰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  董春洲
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执4192号南阳市宛城区锦城养殖技术专业合作社、南阳中科国通生态科技有限公司：南阳市宛城区锦城养殖技术专业合作社与南阳中科国通生态科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计142245.21元。经本院立案执行，现已强制执行到位142245.21元。至此，南阳市宛城区锦城养殖技术专业合作社向本院申请执行的（2019）豫1302民初9806号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李进春二〇二〇年十二月四日书记员  张凯明
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初4853号原告：谭某，男，1942年6月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：谭某1，女，1974年2月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：谭某2，女，1976年4月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。以上三原告共同委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：冉慧英，女，1972年5月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：秦海清，男，1967年3月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。以上二被告共同委托诉讼代理人：黄毅，重庆正章律师事务所律师。原告谭某、谭某1、谭某2与被告冉慧英、秦海清人格权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某、谭某1、谭某2向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告连带赔偿原告精神损害抚慰金50000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告谭某之妻冉某于2020年农历8月30日(公历10月16日)上午11点5分因病去世。被告得知后，就来给死者冉某按农村风俗搭灵堂，其费用1500.00元。第二天晚上被告并提供冰棺，负责将死者冉某的尸体存放在冰棺内，当时原告说这个冰棺不行，被告说不得会，没得问题。被告仍将死者尸体存于冰棺，中途一直没有来过。只是在2020年10月20日(农历九月初四)晚上坐夜时被告来看了一下，第二天即2020年10月21日早上6点开棺时才发现尸体变形，严重腐烂。死者的亲属看到后痛苦万分，十分生气，找到被告说怎么办，但被告自己认为冰棺出现问题导致的，只是叫原告不要急，过后解决。原告等亲人看到这种情况后，只好报警，当时临溪派出所出警后，只是拍了个照然后叫原告方把尸体埋了再说。但原告将尸体埋了之后，多次找到被告冉慧英，她说是和秦海清合伙的，后经双方协商未果。综上所述，被告提供冰棺后没有将死者尸体妥善保存，导致尸体变形，严重腐烂，严重地违反了公序民俗，给死者的亲属造成了极大的精神伤害，被告应依法予以赔偿。为此，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第3条第一款(三)项之规定，请求贵院依法审处。冉慧英、秦海清共同辩称，原告的诉称不属实，1.被告给原告提供的是冰盖，棺材不是被告提供的，冰盖是降低棺材的温度；2.当时的尸体变形严重腐烂不是事实，当时尸体只是变色；3.原告诉称被告自认为冰棺出现问题所致不是事实，被告从未认为或说过尸体变色是因为冰盖问题，且当时提供的冰盖从买来至今未维修过一直正常使用；4.原告诉称提到被告没有妥善保管不属实，被告正常使用冰盖没有过错，没有故意，没有违背公序良俗。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告谭某之妻冉某于2020年10月16日上午11点5分因病去世，去世前患有直肠恶性肿瘤，并住院治疗。冉某去世后，冉慧英为死者冉某提供搭灵堂等丧葬服务，约定费用1500.00元；2020年10月17日晚，冉慧英接秦海清电话通知，增加提供冰棺服务，约定100.00元/天；当晚，冉慧英检查后离开；2020年10月20日晚，冉慧英再次进行了检查。2020年10月21日早上6点，在开棺准备下葬时，发现冉某遗体存在变色、眼睛、嘴角流出红色液体等现象。原告遂与冉慧英发生纠纷，谭某1报警，临溪派出所出警调解，拍摄了冉某遗体照片，建议双方先将尸体掩埋后走司法程序解决。冉某停尸待葬期间，当地气温为13度左右。谭某1、谭某2系冉某女儿。冉慧英与秦海清系合伙经营丧葬服务。涉案冰棺购买于2014年8月20日，《使用说明书》第1页注意事项载明“机器工作时必须有专人看管，随时观察电压、电流是否正常，非正常应尽快更换正常电源以保持机内温度正常。否则遗体必须移出机外。”以及第10页保养说明第7条载明“为保证用户能高品质高效高质量使用本产品，特建议本产品使用十年以上报废，压缩机五年以后更换新压缩机确保其制冷能力，机器线路及部分配件三年以后更换防止线路老化引起短路起火情况发生。”冉慧英与秦海清购买涉案冰棺后，未维修过。本院认为，在埋葬死者冉某时，其近亲属发现遗体存在变色、眼睛、嘴角流出红色液体等现象，从一般人正常伦理感情和本地农村风俗习惯认知，确实对谭某、谭某1、谭某2等近亲属精神造成痛苦。依据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”第十条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”以及第一百零九条“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。”的规定，冉某遗体受到侵害，谭某、谭某1、谭某2作为近亲属有权要求行为人承担民事责任。本案中，冉某遗体在冰棺内存放三天后，出现遗体变色、眼睛、嘴角流出红色液体等现象，可能与自身疾病、外界环境（温度）、遗体自然腐败、防腐措施等因素有关，现双方当事人均未举示充分证据证明导致上述遗体现象发生的直接原因。但综合全案情况，冉慧英与秦海清于2014年8月20日购买冰棺，该冰棺《使用说明书》明确，压缩机五年以后须更换、机器线路及部分配件三年以后须更换，而至今冉慧英与秦海清未维修过冰棺，可以合理认为冉慧英与秦海清提供的冰棺具有发生故障的可能性；同时，冰棺工作时要求有专人看管，随时观察，非正常时遗体必须移出机外，而冉慧英安装检查后即离开，现冉慧英与秦海清未举示充分证据证明涉案冰棺在安放冉某遗体过程中运行正常、能够延缓遗体腐败，则冉慧英与秦海清在提供冰棺服务的过程中存在过错，未能有效减缓冉某遗体的腐败；据此，本院依法认为冉慧英与秦海清应对冉某遗体变化承担责任。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌情支持谭某、谭某1、谭某2精神损害抚慰金9000.00元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、冉慧英、秦海清于本判决生效之日起十日内连带赔偿谭某、谭某1、谭某2精神损害抚慰金9000.00元；二、驳回谭某、谭某1、谭某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元，由谭某、谭某1、谭某2负担430.50元，由冉慧英、秦海清负担94.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周凌云二〇二〇年十二月二十四日（院印）书记员  朱 邹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17620号原告：江凯辉，男，汉族，1994年3月21日出生，住址：广东省五华县××××××××，公民身份号码：441××××××××××××053。被告：黄耀武，男，汉族，1990年8月24日出生，住址：广东省湛江市麻章区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××638。原告江凯辉诉被告黄耀武借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用小额诉讼程序独任审理，之后因案情审理需要，依法转换成普通程序，并组成合议庭于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告江凯辉到庭参加诉讼，被告黄耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款3600元；2.被告向原告支付利息（从2018年6月起至2020年8月29日暂计为2160元，后续利息按中国银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以需要原告介绍工作及在厂上班为由向原告借钱，等其发工资后归还。原告多次借款给被告合计3600元，原告多次催促被告还款，但被告一直不还款，并拉黑原告微信、支付宝和电话。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查清本案相关事实，判如所清。被告没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2020年9月1日，原告向法院递交起诉材料，其中包括微信聊天记录等证据。根据原告提交的微信聊天记录显示2018年8月3日，被告陈述“发个400过来。。刚刚好3000”；2018年8月4日，原告向被告转账400元；2018年8月23日，原告陈述“问题现在这3000元你什么时候还我”，被告陈述“月底”；之后原告又向被告转账100元、200元、100元、200元，合计600元。以上事实，有微信聊天记录及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告至今尚欠借款3600元，并提供微信聊天记录为凭，微信聊天记录中被告承诺在2018年8月底还款3000元，之后又收取原告600元，合计3600元，上述证据可以佐证原告的主张，原告已完成其初步举证责任。被告作为借款人，对其还款情况负有举证责任，但是被告对于原告主张的欠款情况未提出任何抗辩或举证反驳，依法应自负举证不能的不利后果，本院对被告拖欠借款的事实予以认定。双方约定3000元在2018年8月底还，600元虽然没有约定还款期限，但原告有权催告被告在合理期间内归还欠款，被告自原告起诉至今尚未偿还案涉借款，实属无理，原告诉请被告偿还借款及从逾期之日计付利息至实际清偿之日止，事实清楚、证据充分，本院予以支持，其中3000元利息从2018年9月1日起算，600元利息从起诉之日即2020年9月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄耀武应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告江凯辉偿还借款3600元；二、被告黄耀武应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告江凯辉支付利息（其中3000元为基数从2018年9月1日起，600元为基数从2020年9月1日起均按起诉时一年期贷款市场报价利率计付利息至借款还清之日止）；三、驳回原告江凯辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告江凯辉承担15元，被告黄耀武负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花人民陪审员  苏月英人民陪审员  任德平二〇二〇年十二月十一日法官 助理  周雪芯书 记 员  何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2251号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：赵黎明，男，1981年09月05日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告赵黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告赵黎明经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵黎明偿还原告贷款本金34,400.00元及利息26,325.29元，本息合计60,725.29元（利息计算至2020年08月24日）及贷款结清日止的本息；2、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2017年06月29日，被告赵黎明在原告处贷款35,000.00元，月利息9.9‰，借款期限12个月，即2017年06月29日到2018年06月28日，逾期利率为14.85‰。截止到2020年08月24日，被告赵黎明尚欠原告贷款本金34,400.00元及利息26,325.29元，本息合计60,725.29元。此款虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证一份、个人借款合同一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表一份、个人征信查询授权书一份、承诺书一份、哈尔滨银行农户逾期贷款催收通知书一份、户籍证明一份、被告身份证复印件一份，以此证实被告在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年06月29日，被告赵黎明在原告处贷款35,000.00元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限自2017年06月29日到2018年06月28日，借款月利息9.9‰，逾期利率为14.85‰。还款期限届满后，被告只偿还原告贷款本金600元，现被告尚欠原告贷款本金34,400.00元及利息26,325.29元，本息合计60,725.29元。本院认为，原告与被告签订《个人借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定，现在原告要求被告偿还贷款、支付逾期还款付息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵黎明于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币34,400.00元及利息26,325.29元，本息合计60,725.29元。（利息计算至2020年8月24日）；从2020年8月25日起，以贷款本金34,400.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告赵黎明实际给付借款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,318.13元、公告费560元由被告赵黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年十二月八日书记员  战亚杭
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1391执491号申请执行人：牛金勇，男，汉族，1978年3月30日出生，住河南省南阳市。被执行人：杨大明，男，汉族，1973年10月19日出生，住河南省南阳市。本院在执行申请执行人牛金勇与被执行人杨大明民间借贷纠纷一案，依据本院的（2020）豫1391民初1262号民事判决书，申请执行人牛金勇于2020年12月18日自愿书面向法院撤销对被执行人杨大明的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1391执491号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  冯新霞审判员  范元军审判员  雷 川二〇二〇年十二月二十日书记员  周 源
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0629民初870号之三 原告：孙英丽，女，1970年1月3日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所律师。 被告：保定汇洋电子商务服务有限公司，住所地保定市莲池区裕华西路23号406室。 法定代表人：吕健生。 被告：吕健生，男，1963年6月4日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 被告：吕明卉，女，1990年4月12日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。 原告孙英丽与被告保定汇洋电子商务服务有限公司、吕健生、吕明卉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。 原告孙英丽向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令四被告共同偿还原告借款300万元及利息。自2018年4月24日起按照月利率2%计算，至起诉日已产生利息24万元；2、案件受理费、保全申请费、保全担保费、律师费由被告承担。事实与理由：为了筹借被告保定汇洋电子商务服务有限公司的流动资金，吕健生、吕明卉、李岚于2017年8月24日向孙英丽借款300万元，双方约定月息为30%。；借款期限自2017年8月24日至2018年8月31日，被告吕健生、保定汇洋电子商务服务有限公司出具了借据。当日孙英丽即向吕健生支付了300万元本金。此后，被告依约向原告支付利息，然而自2018年4月24日以后被告不再支付利息。 本院经审查认为，本案在审理过程中,被告于2019年11月11日向本院提交《案件移送公安机关侦查申请书》，认为本案涉嫌刑事犯罪应移送公安机关侦查，该主张亦系本案争议的案件事实。本院于2019年11月14日将相关案件线索移送公安机关,后公安机关回函称，正在核查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案因涉嫌刑事犯罪，应当驳回孙英丽的起诉，将有关材料移送公安机关处理。若公安机关经侦查认为不构成犯罪的，孙英丽可另行提起民事诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告孙英丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  郑国新 审 判 员  路立军 人民陪审员  王红艳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王文娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1528号 原告：李海波，男，1972年12月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李绍伟，男，1987年2月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告李海波与被告李绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海波到庭参加诉讼，被告李绍伟经本庭依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海波向本院提出诉讼请求：1、要求被告李绍伟偿还欠款20000元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李绍伟2015年1月30日因资金周转，从原告李海波处借人民币30000元，2015年2月25日还款10000元，剩余欠款未约定还款日期，剩余款项至今未还。现原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告李绍伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告李绍伟向原告出具《借条》一份，写明：今从李海波处借到人民币30000元，叁万元整，冀Ｃ×××××车作为抵押。借款人李绍伟，2015.1.30日。原告称，因冀Ｃ×××××车是被告大舅子李文海的，李文海于2015年2月25日替被告向原告偿还10000元后，将车开走，余款20000元被告至今未还。原告为证明其主张，提交证据如下： 证据一、2015年1月30日日被告出具的《借条》原件一份1页。证明被告从原告处借款30000元，于2015年2月25日偿还了10000元，尚欠20000元至今未还。 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。 本院认为，原告依据《借条》主张原告与被告之间存在民间借贷关系。被告未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，需承担由此造成的不利后果。应认定原告与被告之间借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款本金20000元的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李绍伟向原告李海波偿还借款20000元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵林林 人民陪审员  阚宝忠 人民陪审员  甘长松 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  杨 丽
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1567号 原告：王金，男，1982年02月17日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 被告：宁国贤，男，1972年04月22日出生，汉族，住址：河北省保定市雄县。 被告：雄县吉顺运输有限公司，住所地：保定市雄县东环路北段东侧。 负责人：董立涛，职务：经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。 法定代表人：邢运江，职务：总经理。 委托诉讼代理人：时田星，职务：公司员工。 王金与中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、宁国贤、雄县吉顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告王金于2020年12月20日向本院提出重新鉴定申请，因损失无法确定，故向本院提出撤回起诉，待鉴定作出后再行主张。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王金撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  祖银亭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 宇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01强清11号之三申请人：西安格兰明珠保龄球娱乐有限公司清算组。负责人：冯兴妮，该清算组组长。2020年12月9日，西安格兰明珠保龄球娱乐有限公司（以下简称:格兰明珠公司）清算组向本院提出申请，称格兰明珠公司印章、证照、账册及重要文件无法查找，公司主要资产去向不明，公司人员下落不明，债权债务情况不明，清算组根据现有资料无法清算，请求法院确认《西安格兰明珠保龄球娱乐有限公司清算报告》（以下简称《清算报告》）并终结格兰明珠公司强制清算程序。本院查明，格兰明珠公司清算组提交的《清算报告》载明：一、格兰明珠公司工商档案显示，格兰明珠公司为台港澳侨投资企业，于1997年依据外经贸字1997第07号批准证书批准成立，经营年限15年，投资总额1500万港币。股东西安邮电通讯设备厂（后变更为西安普天通信有限公司，以下简称：普天公司）出资149.53万港币，股东香港宝益实业公司出资1350.47万港币，后变更为实物出资。根据西安会计师事务所西安会外验字（97）027号《关于格兰明珠公司第二阶段验资的报告》及《验资报告书》，截止1997年11月24日，格兰明珠公司累计到位注册资本金1500万港币。香港宝益实业有限公司委派李夏增等五人出任格兰明珠公司董事会成员，李夏增为董事长，李峡舟为副董事长，普天公司委派王秋宝、王爱国出任格兰明珠公司董事会成员。二、2020年9月20日，清算组前往格兰明珠公司工商注册地址西安市咸宁中路42号进行实地调查，发现该地点原建筑物已拆除，当前有新项目“爱琴海商业综合体”正在施工建设中。格兰明珠公司已不在工商注册地址办公和经营，在该处亦未找到格兰明珠公司的工作人员。三、清算组向格兰明珠公司及其法定代表人、财务管理人员、其他经营管理人员、公司股东、实际控制人等清算义务人等相关人员邮寄书面通知，要求其在收到通知之日起十日内向清算组移交格兰明珠公司的全部财产、证照、印章、账簿、文书等资料。清算组于2020年9月10日在全国破产重整信息网发布清算公告，于2020年10月15日在《西部法制报》发布公告，告知本院已受理格兰明珠公司强制清算一案，请格兰明珠公司各清算义务人于公告之日起十日内向清算组移交公司全部财产、证照、印章、账簿、文书等清算资料，请格兰明珠公司的债权人于公告之日起四十五日内向清算组申报债权。四、股东普天公司向清算组移交了部分文书资料，李夏增邮件无人接收被退回，王秋宝、王爱国称其未参与格兰明珠公司经营管理活动，未持有公司资料。截止《清算报告》作出时，清算组未接收到格兰明珠公司的证照、印章、账簿、资产，未有债权人向清算组申报债权，清算组亦未查询到格兰明珠公司名下有存款、房屋、土地使用权、车辆等财产信息。本院认为，清算组提交的《清算报告》对格兰明珠公司的基本情况、清算组工作情况、接收清算资料情况、财产调查情况、通知债权申报情况等予以述明，格兰明珠公司人员、财产、账册、重要文件均下落不明，无法查明其财产状况，已构成无法清算，故清算组请求确认《清算报告》并终结强制清算程序的申请，证据充分，于法有据，本院予以准许。强制清算程序终结后，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求格兰明珠公司的清算义务人对其债务承担偿还责任。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，裁定如下：一、确认西安格兰明珠保龄球娱乐有限公司清算组提交的《西安格兰明珠保龄球娱乐有限公司清算报告》；二、终结西安格兰明珠保龄球娱乐有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 程 冬审判员 张如领审判员 呼延静二〇二〇年十二月十日书记员 曹易萱
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5199号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉,广西万铭律师事务所律师。 被告：王睿，女，1976年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称“建行柳州分行”）与被告王睿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加诉讼。被告王睿经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令王睿偿还建行柳州分行信用卡透支本金24978.21元，利息、违约金和费用11168.95元，透支本息费合计36147.16元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令王睿承担本案律师费1000元整；3.判令王睿承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：王睿于2017年3月3日向建行柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经建行柳州分行信用卡部审批通过后，建行柳州分行向王睿发卡。王睿根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，王睿所持卡号为53×××33的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计36147.16元，其中本金24978.21元，利息和费用11168.95元。王睿使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是王睿并没有按期还款，且欠款后对建行柳州分 行的催告置之不理，其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护建行柳州分行的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持建行柳州分行的诉请。 本案审理过程中，建行柳州分行变更其第一项诉讼请求为：判令王睿偿还建行柳州分行信用卡透支本金24978.21元、利息11452.49元、违约金1856.54元（利息暂计至2020年7月27日，以后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本息付清时止）。 王睿未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 建行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王睿经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。建行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对建行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月1日，王睿向建行柳州分行申请办理信用卡，建行柳州分行经审查后向王睿发放了卡号为53×××33的信用卡。开卡成功后，王睿陆续使用。透支款项逾期后，王睿未能按期归还。截止2020年7月27日，王睿所使用的信用卡累计欠款本金24978.21元、利息11452.49元、违约金1856.54元。因王睿未能按照约定履行还本付息义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明在适用法律许可的范围内，因王睿未按约定履行本协议项下义务，建行柳州分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由王睿承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。王睿自愿向建行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。王睿向建行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现王睿透支款项严重逾期，显属违约。故建行柳州分行诉请王睿归还所欠本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收款收据》予以证实，故建行柳州分行要求王睿支付 律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王睿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金24978.21元、利息11452.49元、违约金1856.54元[利息暂计算至2020年7月27日，此后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、被告王睿于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费842元、公告费560元，合计1402元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告王睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1850号原告：董海，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：刘德明，男，1959年9月24日出生，汉族，退休干部，住望奎县。被告：董丰，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住望奎县。原告董海与被告董丰种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海及其诉讼代理人刘德明、被告董丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董海向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿违约金7500元；2.要求被告给付原告垫付白菜籽90元。事实和理由：2019年6月26日原告与被告签订了蔬菜订购合同，约定被告使用原告垫付代购的白菜籽，在被告种植和管理的5亩土地耕种白菜，并约定被告将净菜4斤以上的白菜运到原告腌制酸菜处，由原告按价收购，如违约需按每亩1500元赔偿给对方。原告方按照约定履行了合同，白菜收获后，被告方违反合同约定，将4斤以上的白菜卖给他人。故原告起诉要求被告给付原告垫付的白菜籽90元，并赔偿违约金7500元。董丰辩称，不同意原告的诉讼请求，是原告让被告等11户农户将白菜送到良源食品有限公司的。白菜下籽后不久就开始死苗，2019年10月份由于白菜没有抱心，被告等人就开始与原告协商，原告到地看了以后不同意收。同年11月份原告给被告等人打电话，让把白菜送到良源食品有限公司，2毛钱一斤，送去后原告也没去。原告提供的白菜籽不行，正常亩产应为2万多斤，现在5亩地才8080斤，被告等11户农民起诉到法院要求原告赔偿，经过法院委托鉴定，原告提供的菜籽不适合东北种植，厂家也不承认原告在厂子进货。望奎县人民法院（2019）黑1221民初1877号民事判决书已经生效。董海向法庭提供了如下证据：证据1.蔬菜订购合同复印件，证实被告方违约，擅自将白菜送到了良源食品有限公司；证据2.白菜原料收购检斤单复印件一份，证实被告违反合同约定的条款，将4斤以上的白菜擅自送到了良源食品加工厂，被告违约；证据3.鉴定书复印件一份，证实原告提供的白菜籽质量合格，只是适用的地区存在风险性。证据经质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，被告对证明事项有异议，认为该种子不适合在望奎种植，本院对上述证据的真实性予以采信；证据4.庭审笔录复印件一份，证实该笔录第3页中，董丰诉讼代理人陈述卖白菜是经法庭允许，原告同意让出售白菜。证据经质证，原告无异议，认为应当以庭审笔录为准，被告有异议，认为法庭没有同意被告等人去卖白菜，卖白菜是经过原告同意的。本院对原告提交的证据4分析认定如下：该笔录中第3页写明“况且该出售也经董海同意，并经法庭许可，所以该销售属于正当销售”，当事人在陈述中的主要意思并非是法庭让卖的白菜，而是经过原告董海同意后，才出售的白菜。故对原告提交的证据4的真实性予以采信，对原告要证明卖白菜是经法院许可的证明目的本院不予采信。董丰向法庭提供了如下证据：证据1.（2019）黑1221民初1884号民事判决书复印件一份，证实该判决书第12页中认定董海同意将白菜卖给良源食品有限公司；证据2.（2020）黑12民终1167号民事判决书复印件一份，证实该判决书第3页中认定董海同意将白菜卖给良源食品有限公司。证据经质证，被告无异议，原告有异议，认为该判决认定的事项与望奎县人民法院一审的第三次庭审中董丰代理人所陈述的不一致，一审时称是法院让把白菜送到良源食品有限公司的，与判决矛盾，且判决是别的原审原告的判决，并不是本案被告的，因为合同是一人一份处理方式也不一样；证据3.（2019）黑1221民初1877号民事判决书复印件一份，证实经望奎县人民法院判决，董海应赔偿董丰违约金并支付鉴定费和公证费。证据经质证，被告无异议，原告有异议，认为这份判决并未生效，原告董海并未收到此判决书，未生效的判决没有证明力；证据4.证人郭某的证言，证实白菜是董海让证人及被告等11户农户送到良源食品有限公司的，白菜产量低，11户农户起诉董海，一、二审均胜诉。原告的白菜籽不行，不适合在黑龙江种，产量太低，原告已经进行了赔偿。证据经质证，被告无异议，原告有异议，认为证人与被告有利害关系，没有直接证据证明是原告将白菜卖给良源食品有限公司的。本院对原告提交的证据分析认定如下：证据1、2、3，该三份判决均为生效判决，故对这三份证据予以采信；证据4证人郭某的陈述与生效判决所认定的内容一致，故对证人证言予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日原告与被告等11户农户签订了蔬菜订购合同，合同约定白菜籽由原告董海提供给被告，由被告方负责种植管理，白菜籽5袋，价格为90元，种子钱从菜款里扣除。收购的净菜标准为四斤以上，送到坑里每斤0.15元，如一方违约，每亩按1500元赔偿。合同签订后被告等11户农户发现种植的白菜有大量苗死亡的现象，到了9月初发现白菜长势不抱心，产量低。11户农户起诉至法院，经过法院委托鉴定，原告提供的“绿霸王”白菜种子在被鉴定地销售种植不具有科学性和合理性，存在应用风险。2019年10月9日本案被告董丰起诉董海产品责任纠纷，望奎县人民法院作出（2019）黑1221民初1877号民事判决书，判决董海支付董丰违约金7500元并支付公证费和鉴定费，该判决已经生效。本院认为，原、被告之间的纠纷已经望奎县人民法院审理过，民事判决书已经生效，判决书中认定董海为董丰提供的白菜籽不适合在望奎县种植，造成了董丰种植的白菜产量低，死苗等损失，董海应向董丰支付违约金等费用。现董海称董丰未按合同约定将4斤以上的白菜出售给原告，应当承担违约责任，不符合法律规定。同时（2019）黑1221民初1884号民事判决书及（2020）黑12民终1167号民事判决书中已认定，被告等11户农户是经过董海同意，才将能卖的少量白菜销售给良源食品有限公司，因此被告董丰的行为并不构成违约。董海要求董丰赔偿违约金并支付白菜籽款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告董海要求被告董丰赔偿违约金7500元，并给付垫付的白菜籽90元的诉讼请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告董海的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告董海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王宗英二〇二〇年十二月十七日书记员  周文良
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4955号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：陈家隆，男，1979年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）与被告陈家隆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告陈家隆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈家隆向交行柳州分行归还信用卡欠款本金48921.44元；2.判令陈家隆向交行柳州分行支付信用卡欠款利息24132.69元（该利息暂计至2020年5月9日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；3.诉讼费用由陈家隆承担。事实与理由：2013年8月6日，陈家隆在交行柳州分行开立卡号为62×××51的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年5月9日，陈家隆持卡使用已累计欠款总额为73054.13元，各项费用明细详见陈家隆信用卡基本账户明细及交易明细。经交行柳州分行多次催收，陈家隆拒不还款，因此交行柳州分行诉至法院，请求判如所请。 陈家隆未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 交行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈家隆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。交行柳州分行提交的证据合法、有效，与案 件具有关联性，故本院对交行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月31日，陈家隆向交行柳州分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。交行柳州分行经审查后向陈家隆发放了卡号为62×××51的信用卡。开卡成功后，陈家隆陆续使用。透支款项逾期后，陈家隆未能按期归还。截止2020年5月9日，陈家隆所使用的信用卡累计欠款本金48921.44元、利息24132.69元。因陈家隆未能按照约定履行还本付息义务，经交行柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。陈家隆自愿向交行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。陈家隆向交行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交行柳州分行承担还本付息之义务。现陈家隆透支款项严重逾期，显属违约。故交行柳州分行诉请陈家隆归还所欠本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈家隆于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金48921.44元、利息24132.69元[利息暂计算至2020年5月9日，此后按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1626元、公告费560元，合计2186元（原告交通银行股份有限公司柳州分行预交），由被告陈家隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3627号原告：徐明甫，男，汉族，1971年3月5日出生，住方城县。被告：任蕴蕴，女，汉族，1985年10月5日出生，住方城县。被告：任鹏飞，男，汉族，1981年8月21日出生，住方城县。原告徐明甫诉被告任蕴蕴、任鹏飞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明甫到庭参加了诉讼，被告任蕴蕴、任鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明甫诉称：2019年5月24日、2019年9月4日，2019年9月7日，二被告分三次向原告借款12万元整，并约定利息每月为1分2厘，二被告向原告出具借条四张，详见借条。现原告急需用钱，多次向二被告追要，但二被告既不还本金，也不支付利息，拒不履行还款义务。原告无奈诉至本院，请求人民法院依法判令：一、请求贵院依法判令二被告归还原告借款本金12万元整，（利息：50000元，自2019年5月24日至2020年7月15日，月息600元，共计8220元；70000元，自2019年9月4日至2020年7月15日，月息840元，共计8708元。）利息共计：16928元。本金加利息共计：136928元。并自起诉之日起按约定利息月息1分2厘支付利息至款清之日止。二、本案诉讼费由二被告承担。原告徐明甫为支持其诉讼请求的成立，向法庭提交以下证据材料：1、身份证复印件；2、借条4份。被告任蕴蕴、任鹏飞经本院合法传唤未到庭，无答辩意见，未向法庭提交证据材料。经审理查明：被告任蕴蕴、任鹏飞于2018年9月4日、2019年5月24日、2019年5月24日、2019年9月7日分四次向原告借款共计120000元并向原告出具四份借条，内容分别为：“借条今借到徐明甫现金贰万元整（￥20000元）月息壹分贰厘。借款人：任鹏飞任蕴蕴2018年9月4日”、“借条今借到徐明甫现金叁万元整（￥30000元）月息壹分贰厘。期限一年借款人：任蕴蕴任鹏飞借款日期：2019年5月24日”、“借条今借到徐明甫现金贰万元整（￥20000元）月息壹分贰厘。期限一年借款人：任蕴蕴任鹏飞借款日期：2019年5月24日”、“借条今借到徐明甫现金伍万元整（￥50000元）利息为壹分贰厘借款人：任鹏飞任蕴蕴借款日期：2019年9月7日”。后被告未归还本金及利息，原告于2020年7月16日诉至本院，请求人民法院依法判令：一、请求贵院依法判令二被告归还原告借款本金12万元整，（利息：50000元，自2019年5月24日至2020年7月15日，月息600元，共计8220元；70000元，自2019年9月4日至2020年7月15日，月息840元，共计8708元。）利息共计：16928元。本金加利息共计：136928元。并自起诉之日起按约定利息月息1分2厘支付利息至款清之日止。二、本案诉讼费由二被告承担。另查明：庭审中，原告称2019年5月24日两张借条上面分别批注“2020年5月24日付息4320元任蕴”、“2020年5月24日付息2880元任蕴”系被告任蕴蕴写的，批注“利息说第二天转账，但至今未转”系原告本人书写。原告自认2018年9月4日被告借款20000元的借款利息已归还至2019年9月4日，2019年9月5日以后的利息未付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告任蕴蕴、任鹏飞向原告徐明甫借款共计120000元，被告向原告出具借条，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，故原告徐明甫要求被告任蕴蕴、任鹏飞归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原被告借条上明确约定利息为月息1分2，原告要求被告任蕴蕴、任鹏飞支付4笔借款利息16928元，因2019年5月24日的借款5万元按月利率1.2%计算至2020年7月15日的利息为8220元，2018年9月4日的借款利息自2019年9月4日计算至2020年7月15日为2488元，2019年9月7日的借款5万元利息计算至2020年7月15日利息为6160元，以上利息共计16868元，故原告请求本金120000元及至2020年7月15日的利息应为16868元，本息共计136868元，应予支持。原告要求自2020年7月16日起按月利率1.2%支付利息至款清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告任蕴蕴、任鹏飞经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任蕴蕴、任鹏飞于本判决生效后十日内一次性清偿原告徐明甫借款本金120000元及利息16868元，共计136868元，并自2020年7月16日起以本金120000元为基数按月利率1.2%计付利息至款清之日止。二、驳回原告徐明甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，由被告任蕴蕴、任鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥人民陪审员  胡永裴人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年十二月九日书 记 员  张苗苗
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初3962号原告：哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司，住所地大庆市高新区祥阁花园S1-19半地下，统一社会信用代码：91230607052890543C。法人：王珊，该公司负责人。被告：周海燕，女，1979年2月28日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司诉被告周海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司撤回起诉处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王红凤二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁海瑞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2100号 申请执行人：侯珊，男性，汉族，住东胜区。 被执行人：冯金霞，女性，汉族，住东胜区。 被执行人：王小飞，男性，汉族，住东胜区。 本院在执行侯珊与冯金霞、王小飞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)东民初字第948号民判决解书向被执行人发出执行通知书、财产报告令、缴款通知书，于2019年9月18日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人冯金霞、王小飞有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王铭晨 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 璞
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初6121号 原告：侯宪兰，女，1980年1月6日出生，汉族，住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：李大伟，山东爱智律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区蒙山路13号。统一社会信用代码：91370500782322257N。 代表人：顾征海，经理。 委托诉讼代理人：郑柏林，男，1988年3月30日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。 委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。 原告侯宪兰与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宪兰的委托诉讼代理人李大伟，被告阳光财险公司的委托诉讼代理人张英俊、郑伯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯宪兰向本院提出诉讼请求：1、判令阳光财险公司支付侯宪兰保险赔偿金455203元、施救费800元、公估费3000元，律师代理费10000元，共计469003元；并以456003元为基数，支付自2019年8月11日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费由阳光财险公司负担。 事实和理由： 2019年8月11日14时30分许，侯宪龙驾驶鲁Ｅ×××××号轿车行驶至东营市东营区往西100米处时，因该路段积水严重，车辆熄火受损。侯宪龙即与阳光财险公司联系报险，经阳光财险公司同意，车辆拖至安全地带等待处理。事故车辆为侯宪兰所有，在阳光财险公司投保机动车损失险、发动机涉水损失险及不计免赔率险，涉案事故发生在保险期间。后经山东金天衡保险公估有限公司评估，车辆残值及损失共计455203元。经多次协商，阳光财险公司至今未支付赔偿金，应承担违约责任。侯宪兰请求法院判若所请。 阳光财险公司辩称，阳光财险公司需根据侯宪兰提供的证据确实保险事故发生的真实性，以及有无对车辆进行再次打火，导致损失扩大等行为。关于侯宪兰主张的数额，根据阳光财险公司的查勘情况，其损失金额严重与客观事实不符，且根据鉴定结论，阳光财险公司将车辆残值部分及损失部分一并主张权利，没有依据。因可能涉嫌相应的刑事犯罪，相应的公安部门进行了受理，在受理期间，属于正常的程序推进，侯宪兰向阳光财险公司主张违约责任无事实和法律依据。综上所述，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月31日，侯宪兰与阳光财险公司签订保险合同，阳光财险公司承保了侯宪兰所有的鲁Ｅ×××××号奥迪Ａ8Ｌ轿车（汽车／电），投保险种为：机动车损失保险（保险金额515080元）、发动机涉水损失险、不计免赔率险（包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、发动机涉水损失险）等。阳光财险公司向侯宪兰出具了保险单。 2019年8月10日20时至11日20时，东营市辖区内普降大暴雨，部分地区降特大暴雨，全市平均降水量246毫米，其中8月11日东营区西城降雨314.7毫米。2020年8月11日14时30分许，侯宪龙驾驶鲁Ｅ×××××号奥迪Ａ8Ｌ轿车行驶至东营市东营区往西100米处时，因该路段积水严重，车辆熄火，造成车辆受损。侯宪兰支付施救费800元。 2019年12月4日，山东金天衡保险公估有限公司根据本院委托，作出山金估（2019）第01007号公估报告书，该公估报告书载明：维修方案为至公估基准日，鲁Ｅ×××××号车维修价格为387830元。经对同类型、同配置车辆市场调查核实，确认该车重置价格为868376元（含车辆购置税），依据使用年限、技术状况、维修保养等情况，该车综合成新率为52.42%，确认实际价值为455203元，车辆残值190000元，扣除残值，全损价值265203元。公估结论：至公估基日（2019年8月11日）鲁Ｅ×××××号奥迪Ａ8Ｌ小型轿车整体损坏严重，损失率85%以上，无修复价值，推定全损，扣减车辆残值190000元，全损价值265203元。侯宪兰支付鉴定费3000元。 阳光财险公司对公估结论不认可，申请鉴定人出庭接受质询。庭审中，评估鉴定人员程泊乔出庭对针对阳光财险公司当庭提出的问题作出了解答。 另查明，2020年12月10日，东营市公安局经济犯罪侦察支队出具《关于涉案车辆鲁Ｅ×××××终止侦查的说明》，载明：经初步侦查，未发现相应证据证实该车涉嫌保险诈骗，现终止对该车的涉嫌保险诈骗的刑事侦查。 本院认为，投保人侯宪兰与保险人阳光财险公司之间的保险合同关系，双方均无异议，合同合法有效。根据庭审中查明的事实，能够认定保险车辆鲁Ｅ×××××号轿车于2019年8月11日发生了保险事故，阳光财险公司应按保险合同的约定进行理赔。 本案争议的焦点为车辆损失的金额问题。本院认为，山东金天衡保险公估有限公司根据本院委托作出的公估报告书，根据车辆受损的情况作出推定全损的公估结论，阳光财险公司虽有异议，但未提供相应的证据推翻该公估结论，故本院予以采信。根据公估结论能够证实涉案车辆在发生保险事故时，车辆价值为455203元；现保险标的车辆推定全损，侯宪兰请求阳光财险公司支付保险金455203元，符合合同约定，本院予以支持。阳光财险公司支付保险赔偿金后，涉案车辆残值应归阳光财险公司所有。侯宪兰主张施救费800元、公估费3000元，证据充分，系必要性费用，本院予以支持。侯宪兰主张律师代理费10000元，因双方在保险合同中未作约定，故本院不予支持。侯宪兰主张的利息损失，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯宪兰保险金455203元、施救费800元、公估费3000元，共计459003元。 二、驳回原告侯宪兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8336元，减半收取4168元，由原告侯宪兰负担89元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担4079元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  韩受朋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  宿 宁
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4565号 原告：刘明益，男，汉族，生于1955年3月25日，住四川省蓬安县，现常住仪陇县新政镇商贸南街。 委托诉讼代理人：李绍华，四川修为律师事务所律师。 被告：刘国强（曾用名:刘国清）,男，汉族，生于1983年10月14日，住四川省仪陇县。 原告刘明益诉被告刘国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明益及其委托诉讼代理人李绍华到庭了参加诉讼，被告刘国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判决被告立即支付所欠原告的钢筋货款199979元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付自约定之日起至清偿之日的欠款利息（其中欠款144000元从2018年2月13日起计息，欠款55979元从2018年4月3日起计息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系从事钢筋销售的经营者，2017年被告以四川佳和建设工程有限公司的名义承建仪陇县新政镇中学箱涵工程在原告处赊购钢筋，截止2018年2月13日除被告支付了部分货款外尚欠原告货款144000元，当日被告向原告出具了欠条，并承诺在2018年4月15日前付清此款，如未归还，则从出具欠条之日起按照月利率两分计息。后因被告承揽的工程仍需使用钢筋，又在原告处继续赊购，经结算，2018年3月3日，被告向原告出具一张欠钢筋款55979元的欠条，同时承诺此款于一个月付清，否则按月息两分计息，欠款到期后，被告并未按约付款。经原告多次催收，被告均未支付欠款本息，连原告的电话都拒绝接听，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判准如上诉请。 被告刘国强未做答辩。 本院经审理认定事实如下，被告因承建工程需要在原告处购买钢筋，2018年2月13日，经结算被告欠原告钢筋款144000元，并向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到刘明益钢筋款144000元，大写壹拾肆万肆仟元整。注明：此款于2018.4.15前归还此款，如未归还，按照月息2分计算，从欠条日开始。欠款人：刘国强2018.2.13”。后被告继续在原告处购买钢筋，2018年3月3日，经结算被告欠原告钢筋款55979元，并向原告另外出具了一份欠条，内容为：“今欠到刘明益钢筋款55979元，大写伍万伍仟玖佰柒拾玖元正。注：此款于1个月支付清，如未支付此款，自愿支付月利息2分。欠款人：刘国强2018.3.3”。两份欠条出具后，被告一直未支付所欠的钢筋款。 本院认为，被告在原告处购买钢筋，经结算被告共欠原告钢筋材料款199979元，事实清楚，证据充分，被告应当按照双方结算的金额向原告支付材料款，被告承诺的支付期限届满后，经催收一直未支付，应当承担违约责任，被告在欠条中承诺的逾期利息即月息2%超过了法律支持的利息范围，故本院支持从2018年2月13日起以欠款144000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息至付清之日止，支持从2018年4月3日起以欠款55979元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告刘国强于本判决生效后十五日内向原告刘明益支付钢筋款199979元，并从2018年2月13日起以欠款144000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息至付清之日止，从2018年4月3日起以欠款55979元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元、财产保全费1519元，共计3669元（已由原告刘明益预缴），由被告刘国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余媛媛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  冯林秀
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3429号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长职务。委托诉讼代理人：张勃，河南汉景律师事务所律师。被执行人：翟洲，男，1983年4月12日生，汉族，住河南省方城县。关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行翟洲为追偿权纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初4183号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人翟洲名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务112645.20元及利息、案件受理费2752元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年十二月四日书 记 员  张明明
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3917号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140100759807344A。负责人：白某白某白某，行长。被执行人：孟德宝，女，祁县鑫阳化纤厂法人，住山西省祁县，住山西省祁县，住山西省祁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行诉被告孟德宝借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初4375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院申请执行后，本院于2020年10月13日立案执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行要求被执行人孟德宝给付人民币本金500000元、利息、罚息、复利共计258659.84元,负担律师费5000元、受理费9450元。被执行人依法应承担执行费8194元。本院在执行过程中，已向被执行人孟德宝发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人孟德宝没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人孟德宝具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人孟德宝发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初4375号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人孟德宝负有继续向申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌二〇二〇年十二月二十一日书记员 李诗屿
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保528号 杨昆 你方与河北昌美房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案 二〇二〇年十二月三十日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2235号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：赵士中，男，1957年07月29日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告赵士中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告赵士中经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵士中偿还原告贷款本金38,920.00元及利息21,089.19元，本息合计60,009.19元（利息计算至2020年08月24日）及贷款结清日止的本息；2、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2017年04月26日，被告赵士中在原告处贷款40,000.00元，月利息9.9‰，借款期限12个月，即2017年04月26日到2018年04月25日，逾期利率为14.85‰。截止到2020年08月24日，被告赵士中尚欠原告贷款本金38,920.00元及利息21,089.19元，本息合计60,009.19元。此款虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证一份、个人借款合同一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表一份、个人征信查询授权书一份、承诺书一份、哈尔滨银行农户逾期贷款催收通知书一份、户籍证明一份、被告身份证复印件一份，以此证实被告在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年4月26日，被告赵士中在原告处贷款40,000.00元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限自2017年4月26日到2018年4月25日，借款月利息9.9‰，逾期利率为14.85‰。还款期限届满后，被告尚欠原告贷款本金38,920.00元及利息21,089.19元，本息合计60,009.19元。本院认为，原告与被告签订《个人借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定，现在原告要求被告偿还贷款、支付逾期还款付息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵士中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵士中于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币38,920.00元及利息21,089.19元，本息合计60,009.19元（利息计算至2020年8月24日）；从2020年8月25日起，以贷款本金38,920.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告赵士中实际给付借款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.23元、公告费560元由被告赵士中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年十二月八日书记员  战亚杭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初12422号原告：刘勇，男，1989年10月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘新德，系原告刘勇之父。委托诉讼代理人：方俊岭，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：王栓成，男，1972年10月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。第三人：王长付，男，1969年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告刘勇与被告王栓成、第三人王长付不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人刘新德、方俊岭到庭参加诉讼。被告王栓成和第三人王长付经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘勇诉称，2019年2月1日，被告王拴成和第三人王长付与其商量，交50000元押金可以承包天然气管道工程。其将50000元现金交于第三人王长付，被告王拴成出具收条一份。其交钱后，被告王拴成却以各种理由不让其去干活，其要求退还押金，王拴成也不退还。请求判令被告王拴成返还押金50000元及利息（按银行同期贷款利率计至清偿完毕之日在）。被告王拴成未答辩。第三人王长付未答辩。经审理查明，2019年2月1日，被告王拴成以让原告刘永承包工程为由收取刘勇押金50000元。王拴成向刘勇出具有收条一份，内容为：“今收到刘永工程压金五万元整（50000元）”。收款后，被告王拴成并履行承诺将工程交由原告刘勇施工，原告刘勇要求被告王拴成返还押金未果，遂向本院提起诉讼。诉讼期间，被告王拴成向原告刘勇返还押金15000元，下余35000元押金未能退还。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益依法应受保护。被告王拴成以让原告刘勇承包工程项目为由收取原告刘勇工程压金50000元后，并未履行承诺将工程交由原告刘勇施工。被告王拴成继续占有原告刘勇50000元押金没有合法依据，已构成不当得利。被告王拴成应将所收取的50000元押金返还给原告刘勇。扣除诉讼期间已返还的的15000元，被告王拴成应向原告刘勇返还下余押金35000元并支付占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王拴成于判决生效后十日内向原告刘勇返还押金35000元及利息（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）。二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王拴成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  张瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21638号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：王彩英，女，1975年5月15日出生，汉族，住湖北省安陆市×××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告王彩英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告王彩英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3317.84元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年6月10日，尚欠利息12530.38元、复利9695.09元、违约金34735.65元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计60278.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2013年7月30日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年6月10日，被告尚欠本金3317.84元、利息12530.38元、复利9695.09元、违约金34735.65元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年6月10日，被告尚欠本金3317.84元、利息12530.38元、复利9695.09元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王彩英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3317.84元、利息（暂计至2020年6月10日为12530.38元，此后的利息以透支本金3317.84元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月10日为9695.09元，此后的复利以尚欠的透支利息12530.38元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1306.98元（原告已预交），由原告负担868元、被告负担438.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭玮珺
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2533号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路**。 负责人：陶红武,该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，男。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：曹汪**，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行安庆大观支行）与被告曹汪**信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆大观支行的委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告曹汪**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金11405.82元以及利息、违约金和手续费等（截至2020年5月13日利息962.64元,逾期费用2631.42元,全部欠款本息及费用合计14999.88元。此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）。2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月10日,被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为6226××××4243。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2020年5月13日,未偿还本金11405.82元,利息962.64元,逾期费用2631.42元,全部欠款本息及费用合计14999.88元。为维护合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院判决支持原告全部诉求。 曹汪**未作答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：6226××××4243。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2013年4月16日，曹汪**向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：曹汪**欠透支本金11405.82元及自2019年12月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行安庆大观支行为实现本案债权支付了律师费2500元。 本院认为，曹汪**向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。曹汪**在透支信用卡后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明曹汪**欠徽行安庆大观支行透支本金11405.82元及自2019年12月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求曹汪**偿还所欠透支本金及利息、违约金和手续费的诉讼请求，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率16.8%为限。徽行安庆大观支行主张律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹汪**于本判决生效后五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行透支本金11405.82元及利息、违约金、手续费（自2019年12月15日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用的总计金额应以年利率16.8%为限）。 二、被告曹汪**于本判决生效后五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费2500元。 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取计119元，由被告曹汪**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  戴明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01破7号之二十二申请人：西安机床厂破产管理人。负责人：李宏军，该破产管理人组长。2019年12月4日，本院以（2019）陕01破申39号民事裁定，受理西安机床厂申请破产清算一案。2020年12月7日，西安机床厂管理人向本院提出申请称：由于西安机床厂破产财产不足以清偿破产费用，请求法院依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，终结西安机床厂破产清算程序。经审查查明，西安机床厂可供清偿的财产为1210.96元，破产清算期间管理人刻制公章费用440元，向已知债权人邮寄送达申报债权通知产生费用4590元。经本院（2020）陕01破7号之十三民事裁定确认，西安机床厂破产债权金额为158,865,775.77元。2020年10月12日，本院以（2020）陕01破7号之二十民事裁定，宣告西安机床厂破产。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。”经管理人核查，西安机床厂可供清偿的财产仅为1210.96元，在破产清算期间已经发生刻章及邮寄费用5030元，西安机床厂的财产明显不足以清偿破产费用，管理人申请终结西安机床厂破产清算程序，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结西安机床厂破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 程 冬审判员 张如领审判员 呼延静二〇二〇年十二月九日书记员 曹易萱
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初3780号原告：黄素研，女，1964年5月6日出生，汉族，身份证号码：442************064，身份证住址：广东省罗定市****************，现住址：罗定市***********。被告：黄海飞，男，1966年10月5日出生，汉族，身份证号码：441************933，身份证住址：广东省罗定市*************。原告黄素研与被告黄海飞民间借贷纠纷一案，本院2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄素研到庭参加了诉讼，被告黄海飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄素研向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6000元及支付以该款为本金从2019年12月24日起至2020年10月23日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息198元给原告；2.判令被告支付以6000元为本金从2020年11月24日起至还清本金时止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息给原告；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年12月17日，被告以资金周转为由向原告借款6000元（其中的2000元现金直接交给黄海飞，4000元微信转账给黄海飞的儿子黄阮龙），被告当场立下《欠条》一份，确认借到原告6000元，并定于2019年12月23日还清。借款后，被告从未提及还款之事，原告向被告催还借款，被告以各种理由推却，最近对原告更是避而不见，令原告索要无门。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。原告在诉讼中围绕其诉讼请求，向本院提出了以下证据：1.身份证，证明原告户籍身份信息及诉讼主体资格；2.欠条，证明被告于2019年12月17日书面确认收到原告借款6000元，并定于2019年12月23日还清；3.微信账单详情，证明原告于2019年12月17日通过微信转账4000元给被告儿子黄阮龙；4.电话录音光盘一张，证明除了本案借款之外，被告另外还借了原告1300元。被告黄海飞未作答辩，也未提出反驳证据。对于原告提出的证据，本院经审查认为其来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出反驳的证据，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2019年12月17日，被告以资金周转为由向原告借款6000元，被告收到原告借款后，当即出具了《欠条》给原告，书面确认收到原告6000元，并定于2019年12月23日还清。借款一个月左右，被告归还了350元给原告。2020年4-5月间，被告又归还了3000元给原告。另查明，除了本案借款之外，被告另外还向原告借款1300元，该笔借款没有书面立据，但原告提供了原、被告的电话录音为凭。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告起诉称被告于2019年12月17日向原告借款6000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告在诉讼中称借款时双方曾口头约定每月3%或者5%计息，因原告举证不足，本院不予认定。被告借款后归还的3350元，减去被告向原告的另一笔借款1300元之后，本案借款被告实际归还了2050元（3350元-1300元）给原告，对于尚欠的借款本金3950元（6000元-2050元），被告应负清偿责任。关于逾期利息计算问题。被告出具的《欠条》上约定的借款期限是2019年12月23日还清，被告没有按时归还借款，原告主张被告从2019年12月24日（逾期之日）起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄海飞应于本判决发生法律效力之日起15日内归还借款本金3950元并支付以该款为本金从2019年12月24日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息给原告黄素研；二、驳回原告黄素研的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告黄海飞负担。本判决为终审判决。审判员  黎标浩二〇二〇年十二月十五日书记员  翁莹华附：相关法律法规条文1.中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川0105执恢393号 成都银行股份有限公司与黄化、杜国勇、四川美东雅服饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人黄化、杜国勇、四川美东雅服饰有限责任公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日