四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4350号 原告：吕君，女，汉族，1990年6月27日出生，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：王潇，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川达宽律师事务所律师。 被告：眉山华星名仕汽车销售服务有限公司，住所地：眉山市东坡区眉州大道106线。 法定代表人：秦旭生，职务，董事长。 委托诉讼代理人：龙建才，四川都盈律师事务所律师。 原告吕君诉被告眉山华星名仕汽车销售服务有限公司（以下简称：华星汽车公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序分别于2020年11月19日、12月11日公开开庭进行了审理，原告吕君及其委托诉讼代理人黄鑫伟，被告华星汽车公司的委托诉讼代理人龙建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕君向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告继续履行双方于2020年9月9日签订的《新车销售合同》及2020年9月20日签订的《新车销售合同(补充协议)》，向原告交付Q5L40TFSI荣享进取型朱鹭白奥迪汽车1辆。2.判令被告承担原告为维护自身权利而支出的律师费10000元。事实和理由：2020年9月9日，原告吕君到被告公司一汽大众奥迪4S店购车，被告的销售顾问马建鸿接待了原告。原告看中一辆Q5L40TFSI荣享进取型奥迪汽车，经与马建鸿协商，原、被告双方谈妥购车条件后签订了《新车销售合同》。合同约定交易车辆信息确定为车型Q5L40TFSI荣享进取型、外观颜色(代码)T9T9/朱鹭白汽车一辆，交车日期为2020年9月25日前，车辆指导价¥387800元，车辆成交价¥318000元，赠送精品包括全包围脚垫1个、奥迪专用膜1张、蓝牙音箱2个、雨伞2把、钥匙扣2个、奥迪皮带1条，购车方式为按揭，原告在签订本合同时向被告预付车款50000元。合同有甲方吕君签字捺印，销售顾问马建鸿签字，销售负责人何强签字并加盖被告销售专用章。马建鸿在4S店将双方签好的《新车销售合同》盖上被告销售专用章后给了原告一份，原告按照马建鸿的指示支付预付款50000元。马建鸿告诉原告只要按约定将购车首付款和办理车辆按揭手续、挂牌的费用转到其账户后，他去办理相关手续。此后，原告按约定于9月14日支付车辆首付款87800元，于9月18日支付剩余首付款30000元，并且将后续需要申请办理按揭手续的文件用微信发给了马建鸿。2020年9月20日，原、被告双方签订新车销售合同(补充协议)，双方在补充协议中约定按揭36期，主贷款金额(预估)144000元，附加贷款金额6000元，月供(预估)4645元。自购精品包括全车镀晶780元，360全景1100元，四向行车记录仪1100元，精品金额合计2980元。保险范围交强险、三者险100万、车损、盗抢、车上人员5人(座位2万)及以上险种的不计免赔，预估保费12000元。上户地址为眉山，代办证照费用1000元，双方协商此次购车包牌总费用为362180元，项目含：车辆成交价318000元、车辆购置税28200元、保险12000元、加装项目1980、代办证照服务费2000元。双方在完善相关合同后，原告于2020年9月24日支付购车款8180元，车险、上牌费36000元。截止至2020年9月24日，原告总计向被告公司支付购车款211980元。2020年9月25日，原告按照约定的提车时间去提车，却被被告以销售顾问马建鸿未将已收到的购车款交到公司为由，拒绝给原告提车。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉。 被告华星汽车公司辩称，对马建鸿与原告协商签订合同基本事实无异议，但原告所持的购车合同与被告公司持有的合同存在差异，即原告所持合同可能存在马建鸿的伪造，其合同所载明的相关内容有待进一步查实。但被告至今只收到了预付款1万元，其余若按照合同约定应支付的购车款均未收到。原告所述将款项交于了马建鸿，作为销售人员的马建鸿没有收取车款的权利，收取车款的权限也不属于其职责范围，马建鸿的收款行为无公司授权，也没有得到公司的追认，从订立合同开始至骗取客户车款整个实施的行为属于其个人行为，因其涉嫌合同诈骗，已经由东坡区公安局立案侦查，目前在侦查中。按照先刑后民的原则，未查明案件基本事实，本案应该中止审理，根据马建鸿涉嫌合同诈骗一案查明的事实决定是否恢复本案的民事诉讼审理。同时，作为客户的原告其相应的损失费用可以通过刑事案件追缴，通过退赔程序解决，鉴于马建鸿行为涉嫌犯罪，公司未收到原告足额的款项，双方不存在继续履行合同的条件。原告主张的律师费无合同约定，也不属于法律规定被告应当支付律师费的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交如下证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，双方当事人对如下证据的真实性均无异议，本院予以在卷佐证：1.原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告打印件；2.转账明细2页；3.四川达宽律师事务所委托代理合同书及律师费发票；4.通话录音；5.立案决定书复印件3份。 对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的《新车销售合同》及《新车销售合同（补充协议）》，拟证明：原、被告双方自愿签订销售合同及补充协议，合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规或行政规章强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照约定履行义务，享受权利。被告的质证意见为：三性有异议，从形式上看销售合同上销售负责人、销售计划的签字是不真实的，是伪造的；在合同内容中涉及的乙方未付车款，原告持有的是5万元，被告留存的是1万元，其他的形式内容无问题；我方怀疑公章的真实性有问题；补充协议从形式上仍然是销售负责人、销售计划的签字是不真实的，是伪造的；从内容上看在自购精品一栏有全车镀晶、360全景、四向行车记录仪，被告公司留存的合同中只有全车镀晶，且金额也不一样，精品金额的合同金额也不一样，原告持有的协议是2980元，被告的是1980元；代办证照服务费以及栏目上户中，原告持有的协议是1000元，被告是2000元；被告怀疑公章是假的，不能达到原告的证明目的。2.被告提交的《新车销售合同》及《新车销售合同（补充协议）》，拟证明：新车销售合同中约定的预付款是1万元；合同中被告支付账号信息明确；合同条款第一条第一款约定原告方未将全部购车款付清前该车所有权在被告；第一条第四款，尾款到账、所有手续办完后可以提车，第一条第八款，原告方应该在期限内付清车款，若逾期被告有权解除合同车辆另行销售；上面有公司销售负责人何强、原告、销售顾问马建鸿的签字；按照合同约定，原告应当向公司的账号支付购车款，原告应当按照约定的缴款日前付清车款可以提车，本案中被告未收到原告方除了预付款1万元以外的任何车款。原告的质证意见为：三性不认可，合同的甲方签字不是吕君签字捺印，补充协议不是吕君本人签字，被告提供的补充协议是原告与被告达成的贷款意向，主贷款金额是194000元，左上角机打的签约日期是2020年9月9日，原告提供的补充协议是原告认为贷款20万元太高，和公司约定后改为15万元，原告提交的补充协议左上角的时间是2020年9月20日；并且被告提供的补充协议不是原告本人签字捺印，综上无法达到被告的证明目的。本院认为，庭审中，经双方核实原告提交的《新车销售合同》与被告提交的《新车销售合同》在合同条款中除赠送精品项目中是否有360全景加四向行车记录仪及预付车款的金额约定不一致外，其余合同条款均一致，本院对合同条款一致的部分予以确认。原告提交的《新车销售合同（补充协议）》与被告提交的《新车销售合同（补充协议）》在合同条款中除签约日期及自购精品、主贷金额不一致外，其余合同条款均一致，本院对合同条款一致的部分予以确认。3.原告与马建鸿微信聊天记录截图37页，原告提交该组证据拟证明：马建鸿作为被告公司职员，其职务行为与客户之间产生的法律后果应当由被告公司承担，即便认为马建鸿作为销售顾问无权代收款项，但原告认为，该组证据能够证明马建鸿全程以公司名义与原告沟通，并为原告办理诸多业务，其中既包括本职行为，例如谈价，也包括超出其职务范围的行为，例如办理贷款、代收车款；而被告公司销售权限业务范围既没有向原告明示，也没有公示，马建鸿的行为具备表见代理的权利外观，原告作为善意第三人有理由认为马建鸿是有代理权而与其进行法律行为。被告的质证意见为：微信号是马建鸿的微信号，上面反映的内容也是基于马建鸿个人事实诈骗，属于个人行为，与被告无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月9日，原告与被告华星汽车公司销售顾问马建鸿与就购车事宜协商后签订了《新车销售合同》，主要约定：甲方（需方）吕君；乙方（供方）华星汽车公司、开户银行中国工商银行有限公司眉山分行、账号2313××××1706；车型Ｑ5Ｌ40ＴＦＳＩ荣享进取型、外观颜色（代码）Ｔ9Ｔ9／朱鹭白汽车一辆，交车日期为2020年9月25日前，车辆指导价¥387800元，车辆成交价¥318000元；购买方式按揭；一、特别约定1.本合同成交价已享受乙方公司及奥迪厂方的所有优惠活动政策，故需甲方在我司合作保险机构购买一年期商业险，如一年内甲方退保，需支付乙方车辆指导价的2%作为补偿。甲方未将购车款全额付清之前，该车的所有权仍属于乙方所有。3.甲方按揭购车的具体贷款金额及按揭期数，最终以金融公司或银行批准为准。尾款到账且上户办理抵押手续之后，方可提车。8.甲方如未在本合同约定的交车时间届满前付清全部车款，则甲方须向乙方支付滞纳金。如甲方逾期超过3天的，乙方有权解除本合同，对甲方车辆另行销售，且甲方所交预付款不予退还。其后，双方还签订了《新车销售合同（补充协议）》，约定：交车日期2020年9月25日前，双方协商此次购车包牌总费用为车辆成交价318000、车辆购置购税28200、保险12000、加装项目1980、代办证照服务费2000。原告分别于2020年9月9日、2020年9月14日、2020年9月18日、2020年9月24日向马建鸿农业银行6228××××6376账户转账支付奥迪Ｑ5Ｌ定金5万元、车款首付87800元、车款3万元、车险及上户费36000元。2020年9月25日，原告前往被告处提车，被告知马建鸿未将已收到的构成款交到被告为由，遂未能提车。其后，被告联系不上马建鸿，被告及另三名购车者万奇、杨源、陈雪梅遂向公安机关报案。东坡区公安分局于2020年9月28日作出眉东公（紫）立字［2020］2005号、2006号、2007号立案决定书，决定对万奇被合同诈骗案、杨源被合同诈骗案、陈雪梅被合同诈骗案进行立案侦查。原告未向公安机关报案，与被告就车辆交付事宜协商未果，于2020年10月20日具状诉至本院。 庭审中，本院询问：原告为什么不付款给公司账户？原告陈述：我是按照马建鸿的要求转账，因为公司给我介绍的马建鸿，马建鸿也是公司人员，我当时也是相信了马建鸿。本院询问：是否看见了合同上的公司账号？原告陈述：看见了。本院询问：原告第一次付款5万元给马建鸿是否在被告公司内？原告陈述：是的。本院询问：为什么没有出具收条？原告陈述：马建鸿说的是提车的时候一起将收据凭证交付给原告。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，原、被告之间建立买卖车辆的合同关系。虽然双方提交的《新车销售合同》及《新车销售合同（补充协议）》存在部分差异，但合同的主要条款是一致的，即约定车辆成交价是318000元、提车条件是尾款到账且办理抵押手续之后，并约定原告应在合同约定的交车时间前（2020年9月25日前）付清全部车款，而原告提交的证据不足以证明其向被告付清了全部车款，虽然其向马建鸿支付了购车款共计167800元及车险及上户费36000元，但该支付行为并不能视为向被告支付完毕了全部购车款，在此情形下，合同约定的车辆交付条件尚未成就，对原告要求继续履行合同交付车辆的诉讼请求，本院不予支持。此外，关于原告主张的律师代理费，既无合同依据也无法定依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告吕君的诉讼请求。 案件受理费减半收取计3441元，由原告吕君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖智慧 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨宇珂