贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异327号异议人（被执行人）：山东省农业生产资料日照有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海三路南、海滨四路西001号楼05单元202号。统一社会信用代码：91371100733723855P。法定代表人：袁敦华，系该公司董事长。委托代理人：徐化相，该公司经理。申请执行人：贵州贵安商贸投资有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡集镇。统一社会信用代码：91520900072049946G。法定代表人：王良才，系该公司总经理。本院在执行贵州贵安商贸投资有限公司（以下简称贵安商投公司）申请执行与山东省农业生产资料日照有限公司（以下简称山东日照公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人山东日照公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东日照公司异议称，请求贵阳市中级人民法院依法撤销黔昊远房字（2019）第11013号评估报告,对异议人位于日照市开发区的房产价值重新进行评估。事实和理由：2020年5月6日,异议人收到贵阳市中级人民法院送达（2019）黔01执1558号《评估报告估价结果告知书》。异议人认为贵阳中级人民法院评估程序严重违法且评估标的表述不一致,具体如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》{法释【2004】16号}第五条“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的,从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中,采取随机的方式确定……”规定,贵阳市中级人民法院未履行“当事人协商”的程序,迳行指定评估机构剥夺了当事人协商选择评估机构的权利,属于严重违反法定程序。二、贵阳市中级人民法院委托贵州昊远房地产土地资产评估有限公司出具《房地产估价报告》的日期是2019年11月13日,而贵阳市中级人民法院送达的日期是2020年5月6日,间隔时间多达半年之久,严重影响评估标的的评估价值。三、贵阳市中级人民法院向评估机构贵州昊远房地产土地资产评估有限公司出具《委托书》载明需评估的财产:“日照市开发区001幢101号、003幢101号、黄海三路南海滨四路西002幢01单元02单元03单元的房产”,贵阳市中级人民法院送达的《评估报告估价结果告知书》则表述:“日照市开发区的房产”,而评估机构贵州昊远房地产土地资产评估有限公司出具《房地产估价报告》中估价项目名称：“日照市开发区001幢101号、003幢101号、黄海三路南海滨四路西002幢01单元（01）102号、202号,03单元（03）102号、602号六套住宅用房地产…”,对于评估财产表述均不一致,严重违反程序,需要重新落实。因此,异议人根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》{法释【2004】16号}第六条第二款规定,向贵阳市中级人民法院提出重新评估申请,望贵阳市中级人民法院予以批准。本院查明：贵安商投公司依据已发生法律效力的本院（2018）黔01民初1327号民事判决，向本院申请执行其与山东日照公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，执行案号为（2019）黔01执1558号。在贵安商投公司与山东日照公司买卖合同一案诉讼过程中，本院依据贵安商投公司的申请，以（2019）黔01执保6号协助执行通知书，于2019年1月24日查封了被执行人山东日照公司所有的1、位于日照市土地（日国用（2002）字第××号）；2、日照市开发区（省农资公司日照公司）001幢101号；003幢101号房屋（权证号XX）；3、位于日照市黄海三路南、海滨四路西001号楼05单位201、202号房屋，04单元201、202、501、502、601号房屋；4、位于日照市开发区黄海三路南海滨四路西002幢1单元储藏06号、102号、202号，02单元储藏02号、03单元102号、602号房屋（产权证号20××89）。查封期限为三年，从2019年元月24日至2022年元月23日止。执行过程中，2019年10月16日贵安商投公司函告本院，请求本院对被执行人山东日照公司名下不动产采取评估、拍卖、变卖措施，所得价款用于清偿该公司债权，请求本院委托评估机构对被执行人名下不动产进行评估。本院后委托贵州昊远房地产土地资产评估有限公司对案涉的山东日照公司所有位于日照市开发区（省农资公司日照公司）001幢101号、日照市开发区（省农资公司日照公司）003幢101号房屋；位于日照市开发区位于日照市开发区海滨四路西002幢01单元202号、位于日照市开发区海滨四路西002幢03单元（03）102号、位于日照市开发区价值评估。贵州昊远房地产土地资产评估有限公司于2019年11月13日作出黔昊远房估字（2019）11013号《房地产估价报告》，该报告载明上述案涉房屋“总建筑面积762.73平方米，于价值时点2019年10月25日在本次估价目的下的公开市场价值合计为人民币伍佰肆拾伍万伍仟元整”。贵州昊远房地产土地资产评估有限公司2019年11月13日作出的黔昊远房估字（2019）11013号《房地产估价报告》中附有本院2019年10月25日出具给贵州昊远房地产土地资产评估有限公司的《委托书》。该《委托书》载明：“我院在执行贵安商投公司与山东日照公司买卖合同纠纷一案中，需确定下列财产的处置参考价。……需评估的财产如下：日照市开发区001幢101号、003幢101号、黄海三路南海滨四路西002幢01单元02单元03单元的房产。”2020年4月30日的《贵州省贵阳市中级人民法院评估报告估价结果告知书》（2019）黔01执1558号载明：“贵安商投公司、山东日照公司：贵安商投公司申请执行山东日照公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院查封了被执行人山东日照公司位于山东省日照市开发区，山东省日照市开发区海滨四路西002幢01单元、03单元的房产，并委托贵州昊远房地产土地资产评估有限公司对上述资产进行评估，后该公司向本院提交了关于上述资产的黔昊远房字（2019）11013号评估报告。现将该评估报告送达给你们。对该评估报告有无异议，可在收到本告知书之日起十日内向本院书面提出，逾期未提出的，视为同意该评估结果。”山东日照公司于2020年5月6日收到该评估报告后，向本院提出异议，请求如前。另查明，本院2020年7月17日的《司法拍卖辅助工作委托告知书》（2019）黔01执1558号，载明：“委托人：贵州省贵阳市中级人民法院受托人：贵州黔黔展唐科技有限公司房产：山东省日照市开发区（省农资公司日照公司）001幢101号、003幢101号，开发区黄海三路南海滨四路西002幢01单元（01）102号、202号，03单元（03）102号、602号，共计六套房产。因网络司法拍卖工作需要，本院委托贵州黔黔展唐科技有限公司负责协助完成如下事宜：……。”2020年7月17日的《贵州省贵阳市中级人民法院告知书》（2019）黔01执1558号，载明：“贵安商投公司、山东日照公司：本院依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初1327号民事判决书，受理贵安商投公司申请执行山东日照公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今均未履行。故本院对已查封的被执行人山东日照公司名下位于山东省日照市开发区（省农资公司日照公司）001幢101号、003幢101号，开发区黄海三路南海滨四路西002幢01单元（01）102号、202号，03单元（03）102号、602号，共计六套房产（详见标的物明细表）对外委托进行了评估，目前上述房产评估总价为545.5万元（详见标的物明细表），现委托你公司对上述房产进行司法拍卖辅助工作以第一次拍卖起拍价为545.5万元（即在评估价原价，详见标的物明细表）的价格提交网拍，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》法释{2016}18号）第七条，现委托“展唐助拍”对本案提供网络司法拍卖工作辅助服务（相关事项及收费标准详见附件），具体相关事宜请向该机构征询，另拍卖日期请自行留意淘宝网贵州省贵阳市中级人民法院司法拍卖网络平台，本院将不再另行通知。”本院认为，对于山东日照公司所提第一项异议理由，经查，贵安商投公司已函告本院委托评估机构对案涉房产进行评估，本院依申请执行人贵安商投公司的意思表示，委托评估机构对案涉房产进行评估并未违反相关规定，且山东日照公司所提“未履行当事人协商”程序，仅是程序上的瑕疵，并未严重侵害山东日照公司的权益，不应因程序瑕疵而进行重新评估。故对山东日照公司所提该项异议理由，本院不予支持。对于山东日照公司所提第二项异议理由，经查，贵州昊远房地产土地资产评估有限公司于2019年11月13日作出的黔昊远房字（2019）11013号评估报告对案涉房屋进行评估的价值时点为2019年10月25日，在本次估价目的下的公开市场价值合计为人民币伍佰肆拾伍万伍仟元整。山东日照公司对其所提该项异议理由也未提供相应证据，故山东日照公司所提该项异议理由不成立，本院不予支持。对于山东日照公司所提第三项异议理由，经查，综合本院（2019）黔01执1558号执行案的查封案涉房屋的协助执行通知书、2020年7月17日的《贵州省贵阳市中级人民法院告知书》、《司法拍卖辅助工作委托告知书》等法律文书所载明的内容看，本院系对山东日照公司名下位于日照市开发区（省农资公司日照公司）001幢101号、日照市开发区（省农资公司日照公司）003幢101号房屋；位于日照市开发区位于日照市开发区海滨四路西002幢01单元202号、位于日照市开发区海滨四路西002幢03单元（03）102号、位于日照市开发区价值评估并采取相关执行措施。故对异议人山东日照公司所提该项异议理由，本院不予支持。综上，山东日照公司所提异议理由均不能充分支持其所提对案涉房产重新评估的异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人山东省农业生产资料日照有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年十二月十六日法官助理李肇星书记员明远帆