wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0202民初372号 原告：潘伟，男，1979年7月8日出生，汉族，独山子石化公司内保支队职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：高伟，男，1984年8月30日出生，汉族，独山子石化公司内保支队职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告潘伟与被告高伟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟、被告高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘伟向本院提出诉讼请求：判令高伟向其偿还债务137,130元，并承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年8月28日，其根据高伟的请求，代高伟向案外人李志荣借款100,000元，并由高伟等人提供担保。借款到期后，因高伟未能偿还借款本息，李志荣将其、高伟等人诉至人民法院。法院经审理判决由其向李志荣偿还借款100,000元、支付利息28,000元、代理费7,700元，并承担案件受理费1,430元，高伟等人承担连带责任。后经人民法院强制执行，由其本人履行了上述债务。因高伟至今未向其偿还上述债务，故诉至人民法院，请求依法判如所请。高伟辩称，潘伟所诉不实，该笔借款是双方共同出借的，潘伟实际仅向其支付53,000元，剩余40,000元系潘伟自用，另外7,000元系当场支付给出借人的利息。其已经向出借人李志荣偿还了53,000元借款，并不欠潘伟的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：潘伟、高伟系同事。2017年8月28日，因高伟急需资金，潘伟、高伟及案外人余春龙（潘伟朋友）一起找到案外人李志荣，由潘伟以借款人名义向李志荣借款100,000元，高伟及余春龙提供担保。李志荣向潘伟支付借款100,000元后，潘伟即向高伟的银行卡内转款53,000元，另根据高伟的要求，向支付宝-小咖秀（北京）科技有限公司转款40,000元。关于剩余7,000元，两人当庭陈述，该7,000元属于事先谈好的利息，已当场按李志荣的要求支付给李志荣的朋友梁连新。2018年8月14日，李志荣将潘伟、高伟、余春龙诉至本院，诉请潘伟向其偿还借款100,000元、支付利息28,000元、律师代理费7,700元，并承担案件的受理费；高伟、余春龙承担连带责任。潘伟、余春龙到庭参加了诉讼，高伟未到庭参加诉讼。2018年11月5日，本院作出（2018）新0202民初502号民事判决，判决潘伟向李志荣偿还借款100,000元、支付利息28,000元，高伟、余春龙对该笔债务承担连带责任；律师代理费7,700元、案件受理费1430元由潘伟负担（以上给付金额共计137,130元）。宣判后，双方均未上诉。2019年2月13日，李志荣申请强制执行。在执行过程中，潘伟与李志荣达成执行和解协议，由潘伟将其所有的商铺一间用以抵偿所欠李志荣的债务（含本案所涉的债务137,130元）。2019年2月27日，本院据此结案。2019年5月28日，潘伟将高伟诉至本院，诉请高伟向其偿还借款1,552,750元。在庭审过程中，高伟辩称双方属于合伙关而非民间借贷关系。2019年8月7日，本院作出（2019）新0202民初308号民事判决，判决高伟向潘伟偿还借款1,106,450元，另以本案所涉的债务已历经强制执行程序，高伟不同意一并予以处理为由，建议双方另行解决本案所涉债务纠纷。潘伟遂诉至本院。庭审过程中，高伟陈述其确实要求潘伟向支付宝-小咖秀（北京）科技有限公司转款40,000元，但转款的理由是其与潘伟之间属于合伙关系，该笔款项系潘伟应当支付的投资款。潘伟对此不予认可。本院认为，根据本院已生效的（2018）新0202民初502号民事判决书所认定的事实及高伟的陈述，可以认定本案所涉的100,000元借款的实际借款人为高伟。潘伟代高伟向李志荣借款，并偿还了100,000元借款本金、相应利息及其他费用。在此情况下，有权向高伟追偿。高伟辩称100,000元借款中其中有40,000元属于潘伟个人的投资款。对此，本院认为，高伟在庭审中认可该笔款项系其要求潘伟转汇至他人账户内，因潘伟否认双方之间存在合伙关系，依据证据规则，高伟应当就此提供证据证实。因高伟未提供证据证实，故对其提出的该项辩解主张，本院不予采信。关于100,000元借款中的7,000元，潘伟、高伟均认可，该7,000元系双方约定的应付利息，因高伟系实际借款人，故该笔款项亦应由高伟承担。高伟又辩称，其已向李志荣偿还了部分借款，因李志荣诉潘伟、高伟、余春龙民间借贷纠纷一案的民事判决已生效，且已履行完毕，如高伟认为确实已向李志荣偿还了部分借款，且有证据证实，可以通过其他法律途径另行向李志荣主张，但与本案无关。综上，潘伟的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告高伟于本判决生效之日向原告潘伟偿还债务137,130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1521.30元，由被告高伟负担（于本判决生效之日直接给付原告潘伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   王建荣二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 九 日书  记  员   黄玲玉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36027号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：李红，女，1978年12月9日出生，汉族，住广西贺州市昭平县*******，身份证号码452************604。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********358、账号103**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金39132.66元、利息12164.75元、分期手续费2026.37元、违约金5414.53元（暂计至2020年7月9日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月2日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月9日的利费共计13670.34元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39132.66元以及利息、分期手续费、违约金共计13670.34元（利息暂计至2020年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙婉仪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢1332号 广州越翔房地产开发有限公司： 广东省高级人民法院作出的（2011）粤高法民一提字第395号民事判决书已发生法律效力。权利人冯志强向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区龙凤街二龙工业公司、广州越翔房地产开发有限公司履行义务,案号为（2014）穗海法执字第423号。现你广州越翔房地产开发有限公司已履行了上述案件的全部义务。本院（2020）粤0105执恢1332号【（2014）穗海法执字第423号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢1063号 李启彬、胡秀、邱彬超： 关于申请执行人李启彬申请执行被执行人胡秀、邱彬超借款合同纠纷一案，本院于2020年12月08日执行完毕，执行情况如下： （2018）川0191民初16802号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执15781号之一 申请执行人：广州市生态环境局，地址广州市越秀区环市中路311号。 法定代表人：杨柳，职务：局长。 被执行人：黄伟鸿，男，汉族，1974年4月10日出生，住址广州市荔湾区。 被执行人：广州市海珠区乌东哥饭店，地址广州市海珠区革新路139-21铺。 经营者：黄伟鸿。 申请执行人广州市生态环境局申请执行被执行人广州市海珠区乌东哥饭店、黄伟鸿行政非诉纠纷一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审6607号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市生态环境局向本院申请执行，要求被执行人：1、关闭餐饮项目；2、罚款30000元，并按照处罚金额每日加处百分之三的罚款，加处罚款的金额为30000元。本院于2020年7月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划被执行人名下银行存款60800元（包含本案执行标的60000元及执行费800元）。对于关闭餐饮项目的执行申请，申请执行人表示由于其已向被执行人发出整改通知书，被执行人正在整改过程中，因此暂无需对该被执行人采取关闭餐饮项目的执行措施。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示其向法院申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行已全额执行到位被执行人应缴的罚款，关于关闭餐饮项目的执行申请，由于申请执行人表示其已向被执行人发出整改通知书，暂无需对该被执行人采取关闭餐饮项目的执行措施，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执15781号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 寒 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈康英
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3136号之一 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人王连胜，局长。 被执行人李树生，男，1981年2月15日出生，汉族，住寿光市。 本院依据（2020）鲁0781行审439号行政裁定书,在执行申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人李树生行政非诉执行一案中，申请执行标的额为33660元、执行费405元。本院于2020年11月5日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票,责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1.本院于2020年10月30日、2020年11月27日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网公布。 3.本院通过传统查控，未发现被执行人的财产和财产线索。 4.本次执行到位金额为0元。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人李树生行政非诉执行一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781执3136号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年十二月三日 书记员  王海辉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初13567号原告：王×，女，1948年11月26日出生。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京杨祎律师事务所律师。被告：高×1，男，1948年9月8日出生。被告：孙×，女，1953年11月14日出生。被告兼被告高×1、孙×之委托诉讼代理人：高×2，女，1975年7月15日出生。原告王×与被告高×1、孙×、高×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托诉讼代理人梅嘉麟，被告高×1、孙×的委托诉讼代理人兼被告高×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王×向本院提出诉讼请求：依法分割位于北京市房山区城关街道马各庄村四区×号的拆迁利益。事实及理由：1993年4月20日王×、高×1结婚，2020年8月13日经法院调解离婚。在婚姻关系存续期间在马各庄村四区×号（以下简称内1号院）建北房1间，东房2间，西房2间。高×1与孙×原系夫妻关系，1973年1月结婚，1991年7月离婚，生有二个子女即高×3、高×2。高×3于2008年去世。高×1、孙×在婚姻关系存续期间建设北房五间，离婚时约定房产归高×3所有。现上述宅院被拆迁，就拆迁利益分配无法达成一致意见，故诉至法院。高×1、孙×、高×2辩称：高×1、王×结婚后未新建房屋，北房、东西房均系高×1、孙×所建，离婚时约定财产归高×3所有，高×3去世后，经法院调解北房由高×1、孙×各占一半，调解当日，孙×、高×1签署协议将房产归高×2所有，故不同意王×的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1973年1月，高×1、孙×结婚，生育二个子女即高×3（生于1974年）、高×2。1991年7月，高×1与孙×协议离婚，并约定全部财产归高×3所有。1993年4月20日，王×、高×1登记结婚，后王×起诉要求离婚，2020年8月13日本院作出（2020）京0111民初8427号民事调解书调解离婚。高×3未婚，王×、高×1结婚后，三人共同生活居住在内1号院。高×3于2008年病逝。高×1、孙×在婚姻关系存续期间在内1号院建设五间北房及附属设施，1991年7月，高×1、孙×协议离婚时明确约定全部夫妻共同财产归高×3所有。高×3病逝后，孙×于2012年期间起诉高×1继承纠纷，经本院主持调解，本院于2012年8月22日作出了（2012）房民初字第09809号民事调解书，该调解书载明“高×3遗留的位于北京市房山区城关街道马各庄村四区×号院内的北房中最西侧五间房屋由孙×继承二分之一份额、由高×1继承二分之一份额；调解达成协议当日，孙×、高×1在法院签署一份声明，声明内容为“经我与前妻孙×协商，达成一致，自愿无条件放弃继承长子高×3遗留在房山区马各庄村四区×号院内的房产，同意由长女高×2继承，自声明之日起，此房产的一切事宜均与高×1、孙×无关，一律由长女高×2处理”，声明人高×1、孙×签字确认。王×、高×1婚姻关系存续期间，于2006年前后，在内×号院内建设了二间东房、二间西房，北房东侧建北房一间。2016年，北京市房山区人民政府城关街道办事处马各庄村村民委员会发布了《村民自愿放弃宅基地使用权及腾退房屋补偿安置实施方案》，对本村村民居住的宅院进行拆迁，2018年10月23日，高×2与北京市房山区人民政府城关街道办事处马各庄村村民委员会（以下简称马各庄村委会）签订了拆迁《协议书》，约定宅基地房屋位于马各庄村五区×号（即内1号院），腾退拆迁，宅基地面积379.8平方米，房屋建筑面积163.98平方米，拆迁补偿款合计690459元，其中宅基地区位补偿款30万元、房屋重置成新价149902元、装修及附属物补偿65957元、房屋周转费17500元、搬迁补助费6400元、搬迁综合奖励费3万元、预签协议奖励费8万元、独生子女奖励费4万元、空调移机费400元，有线电视移机费300元等。同日，高×2与该村民委员会另签订《补充协议》约定，马各庄村委会补偿安置房装修补助3万元。2018年11月26日，高×2与马各庄村委会签订《马各庄安置房认购协议书》，协议书约定，高×2（乙方）应安置面积160平方米，乙方认购安置房总建筑面积86.06平方米，房号为5号楼1单元502室，认购价款172120元，该房已经交付居住。上述被拆迁宅院在2018年10月22日的《腾退估价报告》中显示：五间北房面积为100.98平方米，重置成新价为89772元，其余房屋面积为63平方米，重置成新价为60130元。另查明，高×3系智力残疾人，与王×、高×1生活期间曾在某福利厂参加劳动，有一定的劳动收入，不在福利厂后主要捡拾废品，捡拾废品有一定的收入。本案在审理中，经释明，王×主张的具体诉讼请求为：要求依法分割相应的拆迁补偿款，五间北房中高×1应继承的份额的二分之一，与高×1婚后建设的东房、西房、南房、北房一间分割二分之一，要求分割80平方米安置房一套。本院认为，内×号宅院被拆迁，拆迁补偿款的分割应以房屋各共有人之间所占份额比例酌情分割，王×主张分割拆迁款，首先应当明确王×的房产份额，高×1、孙×在离婚协议中明确房产归高×3所有，高×3去世后，双方就财产继承问题法院调解，调解分割的房屋只有五间北房，并不包括其他房产，故王×主张的婚姻关系存续期间建造房屋的事实可以认定，五间北房以外其他房屋建于2006年前后，建造时高×3与王×、高×1共同生活期间，并且王×认可高×3在生前参加劳动有一定的经济收入的事实，所以应当认定为高×1、高×3、王×共同建设房屋，从房屋评估报告中可知王×、高×1、高×3建设的房屋面积为63平方米，属于三人共同共有，王×享有三分之一的财产中份额，即21平方米，房屋被拆迁，相应的房屋补偿款和相应的装饰装修补偿、区位补偿款应当归王×所有；高×2应当向王×支付；高×1、孙×在2012年8月22日均明确表示将继承高×3的五间北房归高×2继承所有，属于高×1放弃继承财产的情形，王×主张分割高×1应继承高×3房屋份额的请求，本院不予支持；内×号房屋（五区×号）被拆迁，现安置房尚未完全交付，王×主张分割安置房条件不成熟，要求分割本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：一、高×2于本判决生效之日起三十日内给付王×拆迁补偿款66909.4元；二、驳回王×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由王×负担2535元(已交纳)，由高×2负担740元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年十二月十四日书记员  贾艳昭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19526号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码9144×××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：高志坚，男，1972年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××1。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告高志坚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告高志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金181887.45元、费用3031.01元及利息1044.24元（利息暂计至2020年3月17日为1044.24元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月21日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为463××××××××××582信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年3月17日，被告尚欠本金181887.45元、利息1044.24元、消费分期手续费3031.01元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年3月17日被告尚欠原告本金181887.45元、利息1044.24元、消费分期手续费3031.01元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金181887.45元、消费分期手续费3031.01元及利息（利息暂计至2020年3月17日止为1044.24元，此后的利息以透支款本金181887.45元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4019.25元、保全费1449.81元，共计5469.06元（原告已预交），由被告高志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）粤1226执371号 （2020）粤1226执恢122号 德庆县播植镇社香村民委员会、肇庆国通风机有限公司、德庆县农业局： 关于申请执行人德庆县播植镇社香村民委员会与被执行人肇庆国通风机有限公司、德庆县农业局民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1226民初385号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十八日
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1898号 申请执行人：张超，男，1986年4月5日出生，汉族，住河南省遂平县。 被执行人：安树峰，男，1982年11月14日出生，汉族，住河北省定州市。 关于张超与安树峰民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2020年5月14日作出的（2019）冀0682民初4585号民事判决书已经发生法律效力。因安树峰未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，张超于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院已向被执行人安树峰发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。被执行人安树峰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月10日向被执行人安树峰发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 二、2020年9月15日进行了网络查控，查询了被执行人安树峰名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人安树峰可供执行的财产； 三、2020年9月15日进行了传统查控，查询了被执行人安树峰名下的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查找到被执行人安树峰可供执行的财产； 四、2020年10月28日进行了网络查控，查询了被执行人安树峰名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人安树峰可供执行的财产； 五、2020年11月3日本院执行干警到被执行人安树峰住所地调查其财产状况及财产线索，未查找到被执行人安树峰可供执行的财产或财产线索； 六、2020年12月5日进行了网络查控，查询了被执行人安树峰名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人安树峰可供执行的财产； 七、2020年12月22日依法对被执行人安树峰采取限制消费措施； 八、2020年12月26日本院经与申请执行人张超电话沟通，申请执行人张超同意终结本次执行程序，申请执行人张超明确表示不能提供被执行人安树峰可供执行的财产线索。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初4585号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 高亚彬 附相关法律规范： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1616号 申请执行人：赵久辉，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：杨国强，男，汉族，1988年09月06日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院2019年12月23日作出的（2019）鲁0784民初5559号民事判决发生法律效力后，申请执行人赵久辉于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款399090.00元。本院于2020年12月23日依法立案执行，执行立案标的额为399090.00元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2019）鲁0784民初5559号民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年7月29日及2020年9月7日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人在银行有存款，本院已冻结、扣划并将扣划款23338.32元交付申请执行人。 2、查明，在被执行人名下无登记的房产。 3、已查封被执行人杨国强名下车牌号为鲁Ｖ5××××号小轿车一辆（2021年11月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。因上述车辆未能实际扣押，暂不宜处置。对此本院已向公安机关发出协助执行并要求公安机关依法查找控制该车辆。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年12月10日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人杨国强拘留十五日。现因被执行人下落不明，本院已向公安机关发出协助查找被拘留人手续，要求公安机关依法予以查找、控制。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能全部执行到位，过付款及案件受理费375751.68元未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，除对被执行人的银行存款予以扣划并过付申请执行人外，未发现有可供执行的财产。本案中，本院已经穷尽执行措施和惩治措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执1616号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十日 书记员  范 颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢486号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢1333号 广州越翔房地产开发有限公司： 广东省高级人民法院作出的（2011）粤高法民一提字第397号民事判决书已发生法律效力。权利人李永连向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区龙凤街二龙工业公司、广州越翔房地产开发有限公司履行义务,案号为（2014）穗海法执字第175号。现你广州越翔房地产开发有限公司已履行了上述案件的全部义务。本院（2020）粤0105执恢1333号【（2014）穗海法执字第175号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执2850号申请执行人：山东晨晖电子科技有限公司，住所地山东省泰安高新区龙腾路以东、规划支路以南。法定代表人；王学水，担任董事长。被执行人：李新江，男，汉族，1971年6月10日出生，住陕西省晋城市城区。本院在执行申请执行人山东晨晖电子科技有限公司与被执行人李新江的泰安市高新技术产业开发区人民法院2020年5月14日作出的（2020）鲁0991民初22号民事判决书买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院分别于2020年9月10日、2020年12月10日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、车辆等信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年9月10日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年10月8日向协助单位泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年12月11日将被执行人纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年12月11日向申请执行人山东晨晖电子科技有限公司委托代理人吴志强进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人山东晨晖电子科技有限公司委托代理人吴志强在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序。在具备条件时，本院将恢复执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十二月十一日书记员 王璐瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27537号 申请执行人：东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用证号码：12441900752053420A。 法定代表人：林儒森。 委托代理人：单丽欣，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：黎娜，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞三骏时装有限公司，住所地：东莞市长安镇工业开发区，统一社会信用证号码：91441900774044867M。 法定代表人：张益麟。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971行审379号行政裁定书向本院申请执行。依上述行政裁定书，被执行人东莞三骏时装有限公司应缴单位部分住房公积金14841元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 东莞市住房公积金管理中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27537号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈 智 豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19593号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码9144×××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈荣金，男，1977年1月27日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码441×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈荣金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告陈荣金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金5276.09元、逾期还款违约金409.67元及利息602.14元（利息暂计至2020年5月7日为602.14元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年5月7日，被告尚欠本金5276.09元、利息602.14元、逾期还款违约金409.67元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年5月7日被告尚欠原告本金5276.09元、利息602.14元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈荣金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5276.09元及利息（利息暂计至2020年5月7日止为602.14元，此后的利息以透支款本金5276.09元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担10元，被告陈荣金负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢505号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3467号原告：黄文力，男，汉族，1969年4月17日出生，住佛山市禅城区×××××××××××，公民身份证号码：440××××××××××××319。原告：廖杏欢，女，1973年4月15日出生，汉族，住佛山市禅城区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××024。委托诉讼代理人：熊飞、刘欣荣，广东滳雄律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告黄文力、廖杏欢诉被告广州新肇农业科技开发有限公司、破产管理人广东曜政律师事务所林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文力、廖杏欢的诉讼委托代理人熊飞、刘欣荣已到庭，被告广州新肇农业科技开发有限公司的委托诉讼代理人蒋锐华、被告破产管理人广东曜政律师事务所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文力、廖杏欢向本院提出诉讼请求：一、判决被告将“高要国用2014第00568号《国有土地使用权证》”项下土地使用权过户至原告名下；二、判决被告为原告办理涉案房屋不动产权证登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年6月22日，原被告双方签订《合同书(合同编号：新肇合字XZF0027号合同（承包林地合同书》）》(以下简称合同)、《委托代管合同书》、《附加合同》。双方约定：两原告承包被告已取得合法开发权、使用权、管理权、收益权的承包林地1.7亩，用于种植檀香。为方便管理，用于生产用途，两原告委托被告建设生产自用房。自用房建设费用共计69万元；被告负责为两原告办理自用房的土地使用证和房产证，办证费用由两原告支付。2010年，被告将已建成的位于肇庆市高要区×××××管理区星湖农庄丰溢园B区1栋（以下简称房屋）交付两原告。两原告亦根据合同约定已支付688500元代建生产自用房款，办证费用1万元及种植费等其它费用168000元。2014年，被告违反合同约定，在为案涉房屋办理土地使用权证（证号：高要国用2014第00568号）时，以自己名义办理手续并将案涉土地使用权登记在其名下。此后，两原告就案涉房屋的土地使用权证过户及办理不动产所有权证问题与被告进行沟通，双方于2014年为涉案房屋的使用权证及房产证过户事宜签订一份《国有建设用地使用权转让合同（高国土资转合字2014第936号）》并交相关部门。2014年12月5日，高要区高国土资源局就涉案房屋的土地使用权转让作出同意的批复。2015年，涉案土地使用权在未完成转让的情况下，因被告的债务问题被相关人民法院查封，如今被告亦被法院裁定进入破产程序。因此，原告为维护自己的合法权益，特向请贵院提起诉讼，望判如诉请以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄文力、廖杏欢的起诉。原告黄文力、廖杏欢向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初5720号原告：严正华，男，1970年1月11日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李荣盛，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：江普，男，1970年10月30日出生，现住江苏省盐城市亭湖区。原告严正华与被告江普加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告严正华的委托诉讼代理人李荣盛到庭参加诉讼；被告江普经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。严正华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付加工费76492元及逾期付款利息（从2018年12月21日起至实际支付之日止，以本金76492元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告严正华从事羽绒加工。自2018年10月3日起，应被告江普要求为其加工羽绒直至2018年12月20日。加工完成后，经双方结算，该期间羽绒加工费总计96492元，被告已支付2万元，由被告江普出具单据予以确认。结算后原告多次向被告催要剩余加工费76492元，但被告均以各种理由推脱，拒绝付款。江普未答辩。经审理查明：严正华从事羽绒服加工业务。自2018年10月3日至12月20日止，严正华为江普加工羽绒服，每天加工的型号、数量均由江普签名确认，期间加工费合计96492元，扣除江普已付的加工费2万元，江普于同年12月20日出具欠条一份，确认欠加工费76492元。该欠条中未约定具体的还款时间，亦未注明何时付款。此后，因江普未支付款项，严正华遂向本院提起诉讼。本案审理期间，严正华于同年11月20日向本院提出财产保全申请，本院经审查于同日作出（2020）苏0902民初5720号民事裁定书，并依法采取了保全措施。以上事实，有欠条、工作量确认记录及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间虽然没有签订书面的加工合同，但原告已实际为被告提供了加工羽绒服的服务，被告亦出具欠条确认了欠加工费的事实，双方的加工承揽合同关系依法成立，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民事法律行为，对双方当事人均具有法律约束力。现所欠加工费用已经被告确认，其应当及时支付所欠的加工费用，原告要求被告支付加工费76492元的诉讼请求依法应予支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，双方没有签订书面的加工合同，欠条中也没有关于何时付款的约定，故原告只能从向本院起诉主张权利之日起要求被告承担逾期付款的违约责任，具体标准按央行公布的一年期LPR利率标准计算。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告的诉讼请求依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江普应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严正华支付加工费76492元，并承担逾期付款利息（从2020年11月4日起至实际还款之日止以央行公布的一年期LPR利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1712元，减半收取856元，财产保全费820元，合计1656元，由被告江普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇二〇年十二月二十四日书记员  高 璐附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11674号 申请执行人：蔡嘉豪，男，汉族，1990年8月25日出生，住广州市番禺区。 被执行人：黄家明，女，汉族，1992年12月3日出生，住广州市番禺区。 申请执行人蔡嘉豪与被执行人黄家明民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初9701号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款5239.84元，扣除执行费50元后经本院统一分配后退付577.84元给申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款5239.84元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁碧致
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1782号之一 原告：张洪国，男，1956年7月14日出生，汉族，住长春市。 委托代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。 委托代理人：孔祥雨，吉林泉商律师事务所律师。 被告：康垚，男，1991年8月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：韩明山，男，1967年4月12日出生，汉族，住吉林省辉山县。 二被告共同委托诉讼代理人：山红梅，辽宁金刚石律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地梅河口市站前路503号，统一社会信用代码：9122058182681588XH。 法定代表人：柳天骄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。 原告张洪国诉被告康垚、韩明山、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 本院经审查认为，本案必须以（2020）辽0293民初1780号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  高琳琳 人民陪审员  杜莲环 人民陪审员  池春花 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  胡婉莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12123号 申请执行人：李永健，男，汉族，1971年10月2日出生，住广州市番禺区。 被执行人：罗玉文，男，汉族，1971年10月19日出生，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人李永健与被执行人罗玉文民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初11734号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款1430元，扣除执行费50元后余款1380元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1430元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁碧致
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53967号之一原告：佛山市振铝建材有限公司，住所佛山市顺德区。法定代表人：古世强，系该公司总经理。委托代理人：韦芳萍，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市中科建设集团有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：叶国标。上列原告佛山市振铝建材有限公司与被告深圳市中科建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告佛山市振铝建材有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许原告佛山市振铝建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费4146.98元，保全费1481.74元，共计5628.72元（原告已预交），案件受理费减半收取2073.49元，共计3555.23元，由原告佛山市振铝建材有限公司负担。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曾 桂 胜人民陪审员 肖 晓 璐二〇二〇年十二月十八日书 记 员 郭盈（代）
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4600号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：李娟，女，1988年3月22日生，汉族，住张家港市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年11月16日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2018年1月2日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金58052.86元，利息、罚息、复利6509.79元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失1000元；被告承担本案诉讼费。被告李娟未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年1月2日，原告苏州平安（乙方）与被告李娟（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定授信额度不超过500000元，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，贷款执行固定利率，借款金额、利率、期限、还款方式以个人贷款确认书为准。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。同日，被告李娟还签字确认了还款说明书，该计划表中载明，贷款总额90000元，月利率1.53%，共还款36期，月付金额3269.99元。合同签订后，被告李娟于2018年1月3日以其名下尾号为8391的银行卡使用信用贷款90000元，贷款确认书中载明月利率1.53%，期限36个月，等额还款，每月还款日为3日。在上述合同履行过程中，被告李娟自2019年5月起发生逾期，截至2019年11月5日，尚欠本金58052.86元、利息、罚息、复利6509.79元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年12月与江苏尚韬律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，因合同约定的罚息利率较高，原告同意按年利率24%计算罚息、复利。截至2020年11月11日，被告尚欠借款本金58052.86元，利息9588.66元、罚息9320.49元、复利2399.16元，原告为此提交了计算明细予以佐证。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告李娟未依约还款应承担相应违约责任。被告李娟长期拖欠贷款原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的截至2020年11月11日的欠款数额未超出合同约定，本院予以采信，被告李娟自2019年11月12日起按年利率24%支付利息、罚息、复利。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告李娟经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金58052.86元，利息9588.66元、罚息9320.49元、复利2399.16元并支付自2020年11月12日起至实际清偿之日以未付本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告李娟于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元、公告费300元，合计1740元，由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二〇年十二月四日书记员  张筱莉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8635号原告：贝司特电气有限公司。法定代表人：郑慧明,职务董事长。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行。。负责人：陆建荣，该分行行长。委托诉讼代理人：刘敏，内蒙古法砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹿，内蒙古法砥律师事务所律师。原告贝司特电气有限公司（以下简称贝司特电气）与被告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称光大银行呼市分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝司特电气的委托诉讼代理人高卫琦、被告光大银行呼市分行的委托诉讼代理人刘敏、赵鹿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝司特电气向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付票面金额30万元及利息(自2013年1月31日起至清偿日止,按中国人民银行同期贷款利率计算利息)暂计算至2020年9月21日利息为52269.73元；２．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月31日,鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司出具了人民币30万元的银行承兑汇票,票号为30300051/20823387,付款行全称中国光大银行呼和浩特分行本部,收款人账号×××,收款人开户银行达拉特旗农村信用合作联社耳字壕信用社,汇票到期日2013年1月31日。经背书该汇票转让到原告名下,因原告搬家等原因遗忘了此票据造成承兑逾期。后向被告请求付款。2020年5月6日原告收到《结算全部/部分拒绝付款理由书》。无奈,原告只得依法诉讼。光大银行呼市分行辩称，2012年7月31日，鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司出具票号为30300051/20823387银行承兑汇票，票面记载以下事项，出票人：鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司；收款人：内蒙古浩源煤炭有限公司；付款行：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行；金额：300000元；出票日：2012年7月31日；到期日：2013年7月31日。该票据经背书转让，附有粘单，记载被背书人为：兴和县瑞盛石墨有限公司、乐清宝驰捷机电有限公司、贝司特电气有限公司、中国银行温州乐清柳市支行。2020年5月6日贝司特电气有限公司向光大呼市分行提示付款，光大呼市分行于2020年5月6日出具“拒绝付款理由书”，载明退票理由：“根据票据法第十七条：持票人对票据的出具人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使而消灭。”由此可见，持票人原告对光大呼市分行的票据权利因其在2015年1月31日前没有行使而消灭。原告因没有及时行使票据权利而导致其票据权利消灭，光大呼市分行基于法定事由拒绝付款，致使票据权利丧失的责任在于原告，原告应当承担相应的民事责任，其主张的利息，不应由被告承担，且诉讼费用应当由原告自行负担。本院经审理认定事实如下：2012年7月31日，鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司出具票号30300051/20823387银行承兑汇票，票面记载：出票人鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司；出票金额：叁拾万元；出票日期2012年7月31日；付款行全称：中国光大银行呼和浩特分行本部；汇票到期日：2013年1月31日。该票据经背书转让，附有粘单，记载被背书人依次为：兴和县瑞盛石墨有限公司、乐清宝驰捷机电有限公司、贝司特电气有限公司、中国银行温州乐清柳市支行（委托收款），上述背书信息在背书人签章处均未载明背书日期。光大银行呼市分行对票据真实性予以认可。2020年4月23日，贝司特电气出具《证明》，载明因公司财务人员工作疏忽，在承兑到期日之前未能及时托收上述承兑汇票，造成承兑逾期，此承兑是通过正常贸易背书转让的，由此引起的经济纠纷及法律责任由贝司特电气公司承担等内容。同日，贝司特电气出具《托收凭证》载明付款人为中国光大银行呼和浩特分行本部，收款人为贝司特电气等。2020年5月6日，付款人中国光大银行呼和浩特分行本部出具《拒绝付款理由书》载明拒付收款人为贝司特电气，拒付理由为根据票据法第十七条：持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使而消灭。本院认为，贝司特电气基于其与乐清宝驰捷机电有限公司之间的合同关系，被背书为票号30300051/20823387银行承兑汇票的合法持有人。《中华人民共和国票据法》第十七条规定：票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。票号30300051/20823387银行承兑汇票载明到期日为2013年1月31日，故其票据权利于2015年1月30日消灭，光大银行呼市分行有权依据该条规定拒绝承兑汇票。《中华人民共和国票据法》第十八条规定：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故贝司特电气虽丧失票据权利但仍享有请求光大银行呼市分行返还票据金额相当的利益，故对于贝司特电气请求光大银行呼市分行支付其票据金额30万元的诉讼请求，本院予以支持。因贝司特电气自身责任导致票据权利丧失，故对于贝司特电气请求利息的诉讼请求，本院不予支持，且案件受理费由贝司特电气自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条条、第十八条规定，判决如下：一、被告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行自本判决生效之日起十五日内向原告贝司特电气有限公司支付票据金额30万元；二、驳回原告贝司特电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元（原告已预交），由贝司特电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋二〇二〇年十二月二十日书记员 梁美鹃
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28492号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。法定代表人：陈文錧。委托诉讼代理人：江筱叶，福建库弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，福建库弘律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区南联眼镜店，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区罗瑞合南街**104，统一社会信用代码92440300MA5FLP8Q6X。经营者：伍世新，男，住址：广东省电白县。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告深圳市龙岗区南联眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼，被告深圳市龙岗区南联眼镜店经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请本院判令被告：1.立即停止侵犯原告第772859号“”、第1394775号“”、第3110047号“”注册商标专用权的行为，包括立即在其眼镜店铺招牌等相关服务标识载体上停止使用“宝岛眼镜”、“宝岛”及其近似的文字、标识，并不得以任何方式在任何媒体上进行宣传或发布相关侵权信息；2.赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用总计10万元；3.承担本案诉讼费用。被告未到庭、未答辩、未举证。本案相关情况一、原告主张保护的商标：1.第772859号“”注册商标，核定服务项目为第42类，包括眼镜行（验光、配镜、修缮等服务），注册人为江苏东方光学有限公司，经续展注册有效期至2024年11月27日，期间该商标多次转让，2010年8月13日，该商标变更注册人名义为宝岛眼镜商业谘询有限公司。2.第1394775号“”注册商标，核定服务项目为第42类，包括眼镜行（提供眼镜之验光配镜服务），注册为宝岛光学股份有限公司，经续展注册有效期至2030年5月6日，期间该商标多次转让，2010年8月13日，该商标变更注册人名义为宝岛眼镜商业谘询有限公司。3.第3110047号“”注册商标，核定服务项目为第44类，包括眼镜行等，注册为宝岛光学科技有限公司，经续展注册有效期至2023年7月13日，期间该商标多次转让，2010年8月20日，该商标变更注册人名义为宝岛眼镜商业谘询有限公司。二、原告与注册商标的关系：原告经上述商标注册人宝岛眼镜商业谘询有限公司授权，原告独占使用上述注册商标，有权向有关市场监督管理部门提出投诉或举报，亦有权向有法院提起诉讼，授权区域为中国大陆地区，授权期限为2020年1月1日至2021年12月31日。三、被告的具体侵权行为：根据原告提交的（2020）闽厦开证内字第768号公证书显示，被告在位于深圳市龙岗区（店内悬挂的《营业执照》显示名称为“深圳市龙岗区南联眼镜店”）。该店铺招牌及店内装潢均有“宝岛眼镜”标识。原告委托代理人王振宏在公证员及公证人员的监督下，在该店铺购买商品一件，使用微信支付99元。公证员及公证人员对该商品密封并拍照后，交由王振宏保管。经当庭开拆封存的实物，内有墨镜一副、眼镜布一块、眼镜袋一个、包装袋一个，其中眼镜布及包装袋上均印有“宝岛眼镜”字样。经比对，被告的店铺招牌、店内装潢、眼镜布、包装袋上使用的相关标识的主要识别部分为“宝岛”，与原告享有独占许可使用权的第772859号“”、第1394775号“”、第3110047号“”注册商标的主要识别部分相同或者近似。四、被告使用被控侵权标识是否具有合法来源：被告未到庭应诉，未提交相应证据。五、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：无。六、其他需要说明的事项：1.国家工商行政管理总局商标局于2011年5月27日认定宝岛眼镜商业谘询有限公司使用在商标注册用品和服务国际分类第44类眼镜行服务上的“宝岛及图”注册商标为驰名商标。2.被告注册日期为2019年5月13日，类型为个体工商户，经营范围为配眼镜。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。宝岛眼镜商业谘询有限公司系第772859号“”、第1394775号“”、第3110047号“”注册商标专用权人，且上述商标仍在保护期内，其注册商标专用权应当受到法律保护。原告经宝岛眼镜商业谘询有限公司授权，有权对侵犯上述注册商标专用权的行为以其名义独立行使诉权，故原告是本案适格的主体。根据《中华人民共和国商标法》的有关规定,未经注册商标专用权人的许可,在同一种或者类似商品或服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的,属于侵犯注册商标专用权的行为。原告享有独占许可使用权的上述注册商标商标核定服务项目均包括眼镜行，被告的经营范围为配眼镜，被告使用的被控侵权标识亦属于眼镜行，故二者的服务项目相同。被告在其经营的店铺招牌、店内装潢、包装袋、眼镜布等相关服务标识上使用的“宝岛眼镜”标识，具有显著性的识别部分为“宝岛”二字，与原告的上述注册商标相比构成近似。被告在相同类别上使用与上述注册商标相近似的商标的行为,容易造成相关公众的混淆或误认,侵犯了原告上述注册商标的独占许可使用权,应当承担相应的停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于侵害商标权的赔偿数额的问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告注册商标知名度、被告侵权行为的性质和后果及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等事实，酌情认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区南联眼镜店立即停止侵犯原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司第772859号、第1394775号、第3110047号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙岗区南联眼镜店须于本判决生效之日起十日内赔偿原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司经济损失及合理的维权费用共计人民币30000元；三、驳回原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预交），由原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担1300元，被告深圳市龙岗区南联眼镜店负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘薇
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1923号 申请执行人:董佳璇，女。 申请执行人:董佳樾，女。 被执行人:董保发，男。 董佳璇、董佳樾申请执行董保发抚养费纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初4773号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人董佳璇、董佳樾于2020年7月11日向本院申请执行董保发，要求被执行人给付本金人民币14000元，执行费110元。 在执行过程中，1、本院于2020年7月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，现被执行人暂无可供执行的财产并已告知申请人；申请人主动缴纳了500元并已退还至申请人。 3、2020年10月28日，执行人员拟对被执行人董保发采取拘留措施，因疫情期间保定市拘留所暂不收押，故未能实施拘留。 4、本院于2020年7月23日到保定市不动产登记中心查询，本院依法保全轮候查封了被执行人名下房产，现未发现被执行人名下可供执行财产。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员拟于2020年12月4日约谈申请执行人，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果。 8、本案标的款人民币14000元，执行费110元，已执行500元，剩余未履行。 综上所述，因本案被执行人董保发名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4773号民事判决书书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二０年十二月五日 书记员  王皓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19582号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码9144×××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈映到，女，1990年8月17日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××5。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈映到信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告陈映到经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金9728.35元、逾期还款违约金522.08元、费用144.11元及利息711.82元（利息暂计至2020年5月7日为711.82元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××899信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年5月7日，被告尚欠本金9728.35元、利息711.82元、逾期还款违约金522.08元、消费分期手续费144.11元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年5月7日被告尚欠原告本金9728.35元、利息711.82元、消费分期手续费144.11元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈映到应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9728.35元、消费分期手续费144.11元及利息（利息暂计至2020年5月7日止为711.82元，此后的利息以透支款本金9728.35元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为77.66元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担12.66元，被告陈映到负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初591号公诉机关河南省林州市人民检察院。被告人李宪吉，男，1958年10月23日出生于河南省林州市，汉族，高中文化程度，无业，户籍及现住地林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月2日被林州市公安局取保候审，于同年12月9日被逮捕，同年12月17日被本院取保候审。辩护人张佩佩，林州市法律援助中心指派河南相州律师事务所律师。河南省林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕461号起诉书指控被告人李宪吉犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。河南省林州市人民检察院指派检察员王国栋出庭支持公诉，被告人李宪吉及其辩护人张佩佩到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省林州市人民检察院指控，2019年12月17日9时许，在林州市太阳国际大润发超市内，被告人李宪吉因被害人王某芹推偏自己的购物车，在王某芹身后用购物车撞向王某芹，致使王某芹受伤。2019年12月20日林州市公安局物证鉴定室鉴定意见：被害人王某芹的损伤程度构成轻伤一级。李宪吉到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提供了被害人王某芹的陈述，被告人李宪吉的供述与辩解，视听资料，鉴定意见，户籍证明、到案证明等证据予以证实。公诉机关认为：被告人李宪吉故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李宪吉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李宪吉有期徒刑十个月（如在审理阶段具有达成和解、取得谅解等情节的，建议适用缓刑）。提起公诉，请依法判处。被告人李宪吉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求从轻处罚。被告人李宪吉的辩护人张佩佩提出的辩护意见是：1、李宪吉自愿认罪认罚；2、李宪吉自动投案，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首；3、李宪吉已与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解。综上，可对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年12月17日9时许，在林州市太阳国际大润发超市内，被告人李宪吉因被害人王某芹推偏自己的购物车，在王某芹身后用购物车撞向王某芹，致使王某芹受伤。2019年12月20日，经林州市公安局物证鉴定室鉴定：王某芹左侧尺、桡骨远段骨折，其损伤程度构成轻伤一级。2020年7月2日，被告人李宪吉经口头传唤后自动到案，到案后如实供述了其主要犯罪事实。另查明，2020年12月17日，被告人李宪吉与被害人王某芹达成调解协议，并取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李宪吉的供述与辩解，被害人王某芹的陈述，监控视频，林州市公安局物证鉴定室鉴定书，辨认笔录，户籍证明、到案证明、无前科记录证明、调解协议、谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李宪吉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。李宪吉自动投案，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。李宪吉自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。鉴于李宪吉无前科，与被害人已达成调解并取得其谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的李宪吉系自首，自愿认罪认罚，无前科，与被害人达成调解并取得其谅解，建议对其从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。综合李宪吉的犯罪事实、情节及社会危害程度，公诉机关提出的对其判处有期徒刑十个月，如达成调解可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李宪吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期间，从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 健审 判 员  赵志发人民陪审员  杨永贵二〇二〇年十二月二十八日法官助理郭芳书记员常东亮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11236号 申请执行人：杨乐枫,男,1981年3月12日出生,汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人：钱仰高,男，1970年10月15日出生,汉族，住广州市番禺区。 申请执行人杨乐枫与被执行人钱仰高民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初14592号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款1480.19元，扣除执行费50元后余款1430.19元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1480.19元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  何梓珊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24925号 东莞市道路停车事务中心、邹俊玉： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人邹俊玉行政非诉执行纠纷一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审3128号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  袁伟强
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢462号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19840号原告：中国农业银行股份有限公司东莞石排支行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××**商铺，统一社会信用代码：91441900X1818790XN。负责人：祁智明，行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰琳，广东今久律师事务所实习律师。被告：辛钊玲，女，1982年12月4日出生，汉族，住江西省井岗山市东上乡东上村化上组**，公民身份号码：452×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司东莞石排支行与被告辛钊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还贷款本金264213.70元及相应的利息、罚息、复利（相关利息、复利及罚息按借款合同约定计算，暂计至2020年4月24日利息15731.45元、罚息7887.27元、复利469.62元，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费13215.77元;3.本案所有诉讼费用由被告承担。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款期限：2018年12月24日至2019年12月23日；三、还款方式：一次性利随本清还款；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款发放时的贷款年利率为5.8725%，为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整，对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利及要求被告承担实现债权的费用；七、尚欠金额：截至2020年4月24日，尚欠本金264213.70元、利息15731.45元、罚息7887.27元、复利469.62元；八、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。依照《电子银行个人客户服务协议》的约定“凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视作被告所为”。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛钊玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞石排支行偿还贷款本金264213.70元、利息15731.45元及罚息、复利[截至2020年4月24日，罚息7887.27元、复利469.62元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款执行利率上浮50%计算，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调，均计至案涉贷款本息清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞石排支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5822.77元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞石排支行负担255.22元、被告辛钊玲负担5567.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员 潘华丽黄宇驹
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101民初734号 原告：新疆意祥物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：韩娜。 被告：胡海岗，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告新疆意祥物业服务有限公司与被告胡海岗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月20日立案，2020年12月20日，原告新疆意祥物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆意祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆阳光和信物业服务有限公司负担。 审 判 员 金才 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 王蕴 书 记 员 杨瑞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24337号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：周天籍，男，1992年10月10日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。 被告人周天籍开设赌场一案，本院作出的（2020）粤0105刑初741号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月12日就被告人周天籍刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人周天籍罚金人民币20000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人周天籍发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执24337号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月一日 书记员  梁毅娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1302刑初259号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人梅亚，男，1991年8月17日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无职业，住宿州市埇桥区。2019年8月11日因涉嫌犯介绍卖淫罪被宿州市公安局刑事拘留。同年9月11日经宿州市人民检察院批准逮捕，当日由宿州市公安局执行逮捕。2020年12月9日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人梅亚犯介绍卖淫罪于2020年4月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人梅亚到庭参加诉讼。期间，因适逢新型冠状病毒疫情于2020年5月26日中止审理。2020年12月17日新型冠状病毒疫情缓解恢复审理。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年7月30日以来，被告人梅亚利用微信、QQ等网络聊天方式招揽嫖客，并通过微信联系孙某某，由孙某某在宿州市埇桥区国购广场公寓内提供性服务，孙某某收取嫖资后扣除自己获利，将提成以微信转账的方式转给被告人梅亚12800元。 2019年7月31日以来，被告人梅亚利用ＱＱ、微信等方式招揽嫖客后，通过微信联系谢某，由谢某通知宋某某为嫖客在宿州市埇桥区国购广场内提供性服务，宋某某收取嫖资后扣除自己获利，利用微信转账的方式将提成交给谢某，谢某收取提成后再扣除自己的获利，利用微信转账方式给梅亚提成3340元。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据予以证明，认为被告人梅亚的行为已构成介绍卖淫罪，被告人梅亚系坦白，依法可对其从轻处罚；被告人梅亚认罪、认罚，可以从宽处理。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人梅亚在有期徒刑一年二个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金人民币四万元。 被告人梅亚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在审理过程中已无异议。 经审理查明：2019年7月30日以来，被告人梅亚利用微信、QQ等网络聊天方式招揽嫖客，并通过微信联系孙某某，由孙某某在宿州市埇桥区国购广场公寓内提供性服务，孙某某收取嫖资后扣除自己获利，将提成以微信转账的方式转给被告人梅亚人民币12800元。 2019年7月31日以来，被告人梅亚利用ＱＱ、微信等方式招揽嫖客后，通过微信联系谢某，由谢某通知宋某某为嫖客在宿州市埇桥区国购广场内提供性服务，宋某某收取嫖资后扣除自己获利，利用微信转账的方式将提成交给谢某，谢某收取提成后再扣除自己的获利，利用微信转账方式给被告人梅亚提成人民币3340元。 上述事实有经法庭质证、确认的案发及抓获经过、微信转账记录相关书证、证人谢某、孙某某、宋某某的证言、辨认笔录、被告人梅亚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人梅亚为卖淫女从事卖淫活动牵线搭桥，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梅亚归案后，如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚；被告人梅亚认罪、认罚，依法可对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人梅亚犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年12月9日止。罚金已缴纳。） 二、追缴被告人梅亚违法所得人民币一万六千一百四十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 赵    磊 审 判 员 陈  叶  亮 人民陪审员 朱  丽  娜 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理 张  若  男 书 记 员 张若男（代） 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19562号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码9144×××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈秋松，女，1971年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码442×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈秋松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告陈秋松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金18625.88元、逾期还款违约金459.2元、费用125.55元及利息775.47元（利息暂计至2020年4月23日为775.47元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622×××××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年4月23日，被告尚欠本金18625.88元、利息775.47元、逾期还款违约金459.2元、消费分期手续费125.55元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年4月23日被告尚欠原告本金18625.88元、利息775.47元、消费分期手续费125.55元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈秋松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金18625.88元、消费分期手续费125.55元及利息（利息暂计至2020年4月23日止为775.47元，此后的利息以透支款本金18625.88元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为299.65元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担19.65元，被告陈秋松负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12314号 申请执行人：刘楚成,男,1969年6月25日出生,住广州市番禺区。 被执行人：郭炎荣,男,住香港特别行政区。 申请执行人刘楚成与被执行人郭炎荣房屋共有权纠纷一案，（2018）粤01民终13295号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的机动车，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十三日 书记员  梁碧致
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2096号 申请执行人：谷月红，女，汉族，1987年9月22日出生，住所地定州市南城区。 被执行人：丁玉辉，男，汉族，1984年5月23日出生，住所地定州市。 关于谷月红申请丁玉辉借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初2805号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人谷月红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初2805号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  华国宇 审判员  康立强 审判员  李 贤 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  李勇建