河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫12行初118号原告雷转会，男，1964年8月25日出生，汉族，住卢氏县。委托代理人雷亮，男，1991年4月19日出生，汉族，住卢氏县。委托代理人杨学春，北京市京师律师事务所律师。被告卢氏县人民政府，住所地河南省三门峡市卢氏县龙山路。法定代表人张晓燕，该县县长。委托代理人孙辉，该县政府工作人员。原告雷转会因要求撤销被告卢氏县人民政府行政复议一案，于2020年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告雷转会委托代理人雷亮、杨学春，被告卢氏县人民政府委托代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2020年9月15日，卢氏县人民政府作出卢复决字〔2020〕37号行政复议决定书。原告雷转会诉讼请求：1.撤销被告作出的卢复决字[2020]37号《卢氏县人民政府行政复认决定书》；2.判令被告继续受理原告的行政复议申请，重新作出行政复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系三门峡市卢氏县横涧乡韩家山村村民，在该村合法拥有房屋院落一处。因栾卢高速项目，原告的房屋被纳入征收范围。但在原告与征收方就征收补偿存在异议的情况下，原告房屋却于2020年7月3日遭遇强拆、经原告报警调查后认定，系卢氏县横涧乡人民政府实施的拆除行为。原告不服横涧乡人民政府的拆除行为，向被告卢氏县人民政府提起行政复议申请，请求其确认卢氏县横涧乡人民政府对原告房屋实施的拆除行为违法。被告卢氏县人民政府于2020年9月15日作出行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。被告认为原告就涉案房屋签定的安置补偿协议合法有效，因此原告就横涧乡人民政府的拆除行为提起行改复议，被告认为不属于行政复议的受案范围，故驳回了原告的复议申请。原告认为，原告在行政复议申请书中已经表明原告虽然与横涧乡栾卢高速协调办公室签定了《横涧乡卢栾高速建设房屋拆迁安置协议》（以下简称《拆迁安置协议》)，但原告在签订协议时，对补偿标准、补偿明细并不知晓，原告认为该《拆迁安置协议》属无效协议，已向卢氏县人民法院提起行政诉讼，请求确认协议无效。目前，该案件仍在审理当中。在此情况下，横涧乡人民政府对原告房屋实施的强拆行为，侵犯了原告的合法财产权益，应属行政复议的受案范围。被告作出驳回复议申请的决定，实属认定事实不清、适用法律错误。综上，为保障原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特起诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据如下：1.身份证复印件，证明原告雷转会的身份信息及主体资格。2.行政复议决定书，证明被告驳回原告行政复议申请。3.照片四张，证明在原告与征收方就征收补偿存在异议的情况下，原告房屋于2020年7月3日被强拆。4.安置协议，证明原告为拿到安置搬迁奖励才于2019年12月16日签订的安置协议，且原件未留给原告一份；安置协议应当附有补偿明细表，只约定了奖励及支付期限，未约定房屋等补偿明细及补偿款总额，属于补偿未达成协议，违反先补偿后搬迁的法律规定；协议未约定自行拆除时限，原告可随时拆除，即使由乡指挥部拆除，也应由原告出具委托书，这说明原告腾空房屋甚至自拆除门窗并不等于交付房屋，丧失房屋所有权，依法对房屋具有控制权和合法权益；安置协议四、五条违反先补偿后搬迁法律规定；安置协议主体并非横涧乡政府，其无权依据该协议拆除案涉房屋，属于越权行为；即使协调办公室进行拆除，也应以卢氏县政府名义，依据法定程序申请法院强制拆除，因案涉建设项目拆迁主体应为卢氏县政府，横涧乡政府无权进行拆迁。5.传票，安置协议法律效力尚未确定，政府不得以此实施拆除房屋行为，拆除无法律依据。被告卢氏县人民政府辩称，其作出的卢复决字[2020]37号行政复议决定书，认定事实清楚、程序合法，原告雷转会的诉讼请求无事实根据和法律依据，人民法院应当依法判决驳回原告的诉讼请求。2019年6月，因栾卢高速工程建设施工需要，为支持我县高速公路建设，答辩人依法作出《关于征收东明镇、文峪乡、横涧乡、汤河乡部分村集体土地用于栾卢高速项目建设的公告》。卢氏县高速和铁路建设协调指挥部办公室作出《关于栾卢高速征地补偿安置公告》。卢氏县横涧乡人民政府在接受县政府文件指示后，及时安排工作人员将公告等张贴在原告居住的横涧乡韩家村处醒目位置。2019年12月16日，经与原告协商一致，在韩家山村村委委员会的见证下，横涧乡栾卢高速协调办公室与原告签订了《横涧乡卢栾高速建设房屋拆迁安置协议》，协议明确约定了补偿依据、补偿标准、安置办法、拆迁要求等内容，并对补偿类目作出细化。协议签订后，横涧乡人民政府根据原告提供的银行卡号，在2020年1月2日将房屋拆迁补偿款120510.06元、过渡安置费7200元、奖励费60061.5元、一次性搬家费1200元，共计188971.56元全部打入原告银行账户。2020年7月3日，卢氏县横涧乡人民政府依照协议约定，对原告已腾空的房屋依法予以拆除。原告与横涧乡栾卢高速协调办公室所签《横涧乡卢栾高速建设房屋拆迁安置协议》系双方真实意思表示、内容合法有效，并且，原告已就房屋获得足额补偿，协议已履行完毕。卢氏县横涧乡人民政府依法拆除房屋并未侵犯原告合法权益。答辩人在受理原告复议申请后，发现原告的复议申请并不符合《行政复议法》和《行政复议实施条例》规定，遂依法作出驳回复议申请的行政决定。综上所述，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请人民法院衣法判决驳回原告的诉讼请求。被告卢氏县人民政府向本院提交了以下证据、依据：一、程序性证据。1.行政复议申请书一份，证明：原告于2020年7月5日申请确认拆除行为违法；2.受理通知书一份，证明：2020年7月24日正式受理；3.行政答辩书一份，证明：乡政府于2020年8月8日进行答辩；4.行政复议决定意见审批表一份，证明：2020年9月17日，县政府批准复议决定；5.雷转会送达回证一份，县政府送达回证一份，证明：复议决定依法送达双方。上述证据总体证明，被告县政府作出复议决定程序合法。第二组：实体方面证据：1.卢氏县法院送达回证一份（案涉协议提起诉讼，该案现在在二审审理中），证明：原告曾向卢氏县法院提起诉讼；2.雷转会《拆迁安置协议》一份，证明：原告雷转会与栾卢高速建设协调办公室于2019年12月16日签订了《拆迁安置协议》，且约定拆迁在当年12月21日前拆迁完毕，领取奖励费每平方80元；3.《补偿明细表》一份，证明：补偿的具体项目和金额；4.原告身份证及其家人的户口本，证明：证明应当安置的人员情况；5.原告邮政银行卡复印件一份，证明：转账的方式为卡转；6.《记账凭证》（落款是常云田）、《明细表》、银行回单3份、转款和收款手续一套，证明：共向原告雷转会转账188971.56元，原告已经收取。7.公告照片。上述证据综合证明：县政府作出复议决定实体合法，决定正确。被告对原告的证据质证意见为：证据1、2三性无异议；证据3照片四张不能证明其证明目的，只能证明是拆除前后的照片，不能证明是强拆；证据4安置补偿协议、传票真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。横涧乡政府拆除房屋的行为是根据目前该协议是合法有效的，所以横涧乡政府拆除该房屋的行为是依据该房屋安置协议，并非原告所说的为了拿取房屋的奖励签订的。按照协议能拿到奖励就是因为他拆除并腾空了房屋。原告对被告的证据质证意见为：第一组：三性无异议。第二组：1.送达回证真实性认可。证明案涉安置协议法律效力尚未确定，拆迁部门不得以此作为拆除案涉房屋的依据，横涧乡政府拆除行为无事实和法律依据；2.安置协议真实性、合法性及关联性均不予认可。具体意见为，内容方面，为拿到搬迁奖励才签署的安置协议，虽约定但未附有补偿明细表，只约定了奖励及支付期限，未约定房屋等补偿明细及补偿款总额，属于补偿未达成协议，违反先补偿后搬迁的法律规定；拆除时限方面，协议未约定自行拆除时限，原告可随时拆除，即使由乡指挥部拆除，也应由原告出具书面委托书，这说明原告腾空房屋甚至自拆门窗并不等于交付房屋，丧失房屋所有权，依然对房屋具有控制权和合法权益；违反先补偿后搬迁规定，安置协议第四、五条款均约定部分补偿款搬迁后才予以支付，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条先补偿后搬迁的规定；协议主体方面，安置协议主体并非横涧乡政府，其无权依据该协议拆除案涉房屋，属于越权行为；即使协调办公室进行拆除，也应以卢氏县政府名义，依据法定程序申请法院强制拆除，因案涉建设项目拆迁主体应为卢氏县政府，横涧乡政府无权进行拆迁。3.补偿明细表：真实性不认可。该明细表未经原告签字认可，且原告签订案涉协议时并未见到过该明细表，这也是原告为何提起确认案涉安置协议无效之诉的原因之一。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，拆迁补偿未达成一致意见，拆迁部门不得先于拆除被征收房屋。4.身份证及户口本：真实性、关联性及合法性无异议。5.银行卡：真实性认可，但不代表原告接受所收到的补偿金额。原告是在签订安置协议时提交的，当时并未与协调办协商好补偿款总额，是协调办承诺待房屋评估后补偿款总额确定了用于支付使用。6.记账凭证、明细表、银行回单及转款手续：真实性认可，但不认可证明目的。所支付金额并未与原告协商一致，是协调办单方确定的补偿金额且付款之前也未通知原告。7.征收公告，真实性合法性不认可，发布主体不应当是征收办公室，并且也没有发布机关的公章。原、被告提交的证据本院结合庭审情况综合予以认定。经审理查明，雷转会系卢氏县横涧乡韩家山村阳坡组村民。其房屋位于三门峡市卢氏县横涧乡韩家山村阳前组。2020年7月5日，原告雷转会认为卢氏县横涧乡人民政府拆除其房屋的行为违法向卢氏县人民政府提出行政复议申请。2020年7月24日，卢氏县人民政府作出卢复受通［2020］第37号行政复议受理通知书。2020年9月15日，卢氏县人民政府作出卢复决字〔2020〕37号行政复议决定书。该复议决定书查明，申请人的房屋位于三门峡市卢氏县横涧乡韩家山村阳前组。2018年7月，因栾卢高速工程建设施工，途径横涧乡韩家山村，涉及包括申请人在内的13户农户房屋处于红线内需要拆迁。2019年6月卢氏县人民政府作出《关于征收东明镇、文峪乡、横涧乡、汤河乡部分村集体土地用于栾卢高速项目建设的公告》、卢氏县高速公路和铁路建设协调指挥部办公室作出《关于栾卢高速征地补偿安置公告》，并由被申请人及时张贴到韩家山村。2019年12月16日，横涧乡栾卢高速协调办公室与申请人共同签订了房屋拆迁安置协议，见证方是韩家山村民委员会。该协议约定拆迁户在签订本协议后，要按照协议约定时限自行进行拆迁，或被拆迁户可将可拆卸的门窗等拆卸物自行拆卸后，写出书面委托书，由乡指挥部安排进行拆除。同时按照签订合同时间及搬迁腾空房屋的时间要求给予每平方米50至200元的奖励。协议签订后申请人提供身份证、银行卡信息后，横涧乡乡高速协调办于2020年1月2日将房屋拆迁补偿款120510.06元、过渡安置费7200元，奖励费60061.5元（包括签订协议奖50元/㎡、房屋腾空奖80元/㎡、房屋拆除奖200元/㎡）和一次性搬家费1200元，共计188971.56元打入申请人提供的邮政储蓄银行账户内。2020年7月3日被申请人对申请人已腾空房屋进行了拆除。该复议决定认为，申请行政复议的前提是行政机关的行政行为侵犯其合法权益，但本案中申请人已经与被申请人签订了房屋安置补偿协议，并且领取了相应的补偿费用，腾空了房屋，且该协议已经履行完毕，双方在自愿平等的基础上签订的协议，且该协议不存在欺诈、胁迫等手段或是损害国家利益等无效情形，该协议合法有效且没有侵犯申请人的合法权益。故该复议申请不属于行政复议法的受案条件，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）款之规定，决定驳回申请人雷转会的行政复议申请。本院认为：本案争议焦点是卢氏县人民政府的被诉复议决定是否合法，即雷转会复议事项是否属于行政复议受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”根据上述规定，对当事人合法权益产生实际影响的行政行为，属于行政复议的受理范围。本案中，根据查明事实，雷转会与栾卢高速协调办公室共同签订了房屋拆迁安置协议，该协议补偿条款第四项载明“在2019年12月26日前拆除全部构建筑物，交付土地的。在交付土地后给予主建筑物建筑面积每平方（1项结构房屋200元、2项结构房屋150元、3项结构房屋80元）奖励。本户主建筑物房屋结构为2项”，第六项载明“本户补偿款和各种奖励明细表附后”，该协议所附补偿明细表显示雷转会奖励合计60061.5元，其中包括房屋腾空奖和房屋拆除奖。该协议付款方式及要求第一项载明“2019年12月16日协议签订后，乙方应自行安排好临时过渡用房，并在五日内及时搬迁。乙方影响施工进度仍不拆除的，将由甲方强行拆除，并扣除相关费用。”协议签订后，原告将房屋腾空，并将门窗自行拆除。原告提供身份证、银行卡信息后，横涧乡乡高速协调办于2020年1月2日将房屋拆迁补偿款120510.06元、过渡安置费7200元，奖励费60061.5元（包括签订协议奖50元/㎡、房屋腾空奖80元/㎡、房屋拆除奖200元/㎡）和一次性搬家费1200元，共计188971.56元打入原告提供的邮政储蓄银行账户内。原告雷转会按照协议将房屋腾空，将门窗自行拆除，并领取了房屋拆迁补偿款、房屋腾空奖励和房屋拆除奖励等相关补偿，但未按协议约定自行拆除涉案房屋，其行为应视为放弃拆除，自愿交出房屋由行政机关拆除，原告雷转会与卢氏县横涧乡人民政府依照协议约定对已腾空的房屋予以拆除的行为无利害关系，拆除行为未侵犯其合法权益，其复议申请明显不符合行政复议的受案范围。综上，卢氏县人民政府作出的卢复决字[2020]37号行政复议决定书，认定事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告雷转会的诉讼请求。案件受理费50元由原告雷转会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇二〇年十二月二十四日法官助理徐翠竹书记员何少静