安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6176号 原告：六安市创禹建筑装饰工程有限公司，住所地六安市行政中心对面广场西侧和顺沁园春雅园11#106、206铺，统一社会信用代码91341500MA2RC5ETOR。 法定代表人：汪培，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。 被告：彭玉明，男，1988年1月2日出生，汉族，从事装修业，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶后丽，安徽英锐律师事务所律师。 原告六安市创禹建筑装饰工程有限公司与被告彭玉明追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市创禹建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人张德柱，被告彭玉明及其委托诉讼代理人陶后丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安市创禹建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款170000元及其逾期利息(利息自起诉之日起以170000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止)；2.本案的诉讼等各项费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年承接蜕变健身磨子潭路店面装修工程，被告找到原告要求合伙，约定由被告先行垫资。原告同意后开始从事店面装修工作，但被告出资却迟迟没有到位导致原告与工人及材料供应商矛盾突出，原告无奈为被告垫付工程前期工人工资及材料款。2020年9月24日，经原告与被告结算，被告向原告出具借条一张，明确记载被告借原告17万元整，用于垫付蜕变健身磨子潭路店面装修工程，原告多次催要，被告均借口推诿。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告彭玉明答辩称：一、答辩人并非本案适格被告，无需偿还创禹公司诉请的170000元。答辩人事实上未接手过创禹公司所述的蜕变健身店面装修工程，且所有收条发生的时间均在2020年3月10日之前，此时创禹公司与答辩人不存在任何的合作关系，创禹公司要求答辩人偿还170000元没有事实和法律依据。二、创禹公司所诉事实与客观事实不符，答辩人与创禹公司不存在合伙关系，存在意向转包情形。1.事实部分：创禹公司曾于2020年9月份找答辩人谈过工程转包事宜，为了尽快落实，创禹公司于2020年9月24日约答辩人进行详谈，允诺答辩人该工程会有300000元的利润，并且创禹公司的法定代表人汪培承诺，如果汪培没有积极配合答辩人完成项目，自愿支付70000元作为补偿，于是便有了借条和协议书的存在。2.证据部分：借条中显示创禹公司出借170000元现金给答辩人用于支付蜕变健身店面的装修款，完全属于捏造事实。首先，答辩人从未收到过创禹公司出借的170000元现金；其次，如果是答辩人借钱支付装修款，为何收条中显示“今收到创禹装饰支付蜕变健身装修款”，且收条总计装修款为201510元，与借条中的170000元不符；再者，收条中的日期均在答辨人与创禹公司达成意向转包之前，不可能存在答辩人支付蜕变健身店面装修款的事实。另答辩人自始没有收到创禹公司出具的验收报告，也没有相应的工程结算清单，仅凭几张收条也无法证实和确定创禹公司前期的工程量和工程价款。3.创禹公司诉状称为被告垫付前期工人工资及材料款，在此基础上答辩人提交协议书证据一份，协议书中约定汪培（创禹公司的法定代表人）配合和出借本金并收取利息等内容，如是合伙关系不可能出现上述字眼，以上表述均能说明创禹公司是将蜕变健身店面装修工程转包给答辩人的事实。三、答辩人与创禹公司之间的转包意向因客观原因不能继续履行。其一，创禹公司将蜕变健身店面装修工程非法转包给不具有资质的答辩人，属于法律明令禁止行为，其达成的转包意向和借条自始无效，事实上也未曾履行。其二，创禹公司自始未出具前期工程的综合验收报告，仅凭几张收条无法证实前期工程是达到合格标准，也无法达到创禹公司要求答辩人支付170000元的证明目的，答辩人因不可抗力也无法继续履行双方的转包意向。四、汪培应当向答辩人支付70000元补偿费，协议书明确约定：“如果汪培没有积极配合答辩人完成项目，自愿支付70000元给答辩人作为补偿。”综上，创禹公司前期可能与蜕变公司存在合作关系，因资金紧缺将手中的工程非法转包给答辩人，但是客观原因转包意向已然不能继续履行。请求依法驳回创禹公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向我院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的原告提供的证据一原告企业信息、被告身份信息，本院予以确认，对双方持有异议的证据，本院认证如下： 一、原告提供的证据 证据二协议书一份、借条一张，用以证明：1.原告与被告于2020年9月24日对前期合作从事蜕变装修工程付款及股份问题进行了明确详细约定；2.被告于2020年9月24日向原告出具借条一张，对原、被告前期合作装修蜕变健身房工程进行结算，记载被告借原告17万元用于垫付脱变工程前期装修费用，同时明确约定还款时间。 证据三收条若干、费用明细单，证明原告为被告前期垫付费用，结合借条，被告应当支付原告相关款项。 证据四六安红灯笼装饰工程有限公司施工合同，用以证明：1.原告与被告之前合作从事装修工程，有合作的基础；2.被告有从事装修方面的资质，并非非法。 被告对证据二借条的证明目的有异议，质证从未收到原告方的17万元，借条和协议书可以证明双方为转包关系，并非合伙，如果是合伙应当对出资、盈利等进行详细约定，达不到原告的证明目的；对证据三收条的真实性、合法性予以认可，但质证与本案没有关联性，从收条中可以反映所有的工程价款结算均在2020年3月10日之前，此时双方无任何关系，对费用清单的三性不予认可，质证与本案没有关联，无法证实上述材料款是经原告购买，且结算清单没有双方签字，达不到原告的证明目的；对证据四质证与本案无关，认为合同是六安红灯笼装饰工程有限公司所签，而本案的借条和协议是原告和被告个人所签，达不到原告证明被告有资质的证明目的。 本院经核查，关于证据二，当庭询问了双方关于协议书和借条的签订，查实均系被告本人签名，依法对其真实性予以确认；对证据三中的收条，被告对其真实性不持异议，本院依法确认原告付款的事实；该组证据中的费用清单，亦是原告采购的装修材料，与原告支付工人工资一样是其在蜕变健身装修中的支出，其真实性予以确认。对证据四，经查为六安红灯笼装饰工程有限公司于2019年3月9日与发包方签订的施工合同，被告彭玉明与原告法人代表汪培以施工队负责人身份均在承包方（乙方）一栏签字且加盖了红灯笼公司的印章，能够证实双方曾经合作的事实。 二、被告提供的证据 协议书一份，用以证明协议书中出现“配合”、“出借”等字眼，并且是被告彭玉明一人投资，证明原告创禹公司将涉案工程转包给被告彭玉明的事实。 原告对该证据的三性无异议，但质证达不到被告的证明目的。 本院经核查该证据与原告提供的协议书为同一证据，对其真实性予以确认，对于其证明力，本院将结合其他证据综合评判。 据此，结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告六安市创禹建筑装饰工程有限公司成立于2017年12月15日，经营范围为建筑装饰工程；室内装潢设计等，被告彭玉明也从事这一行业。彭玉明曾经与原告法人代表汪培一起合作过。2019年底，原告承接蜕变健身磨子潭路店面的装修工程，并召集工人开展了前期的施工工作，支付了材料费和人工费201510元。2020年9月24日，原告法定代表人汪培与被告签订一份书面协议，打印内容为“本人汪培愿配合彭玉明完成蜕变磨子潭路店面装修工程，并在彭玉明前期投资款叁拾万元不够的情况下，借用10万元作为工程周转资金，并且工程完工后，彭玉明向汪培返还11万元作为前期本金和利息，若工程竣工清算，工程净成本低于或等于捌拾万，彭玉明需将蜕变集团所赠10%分红权给予汪培2%作为劳务费。”在该打印内容下，还有手书内容为“如果汪培没有积极配合彭玉明完成此项目完工，汪培个人支付人民币柒万元给彭玉明作为补偿。”汪培与彭玉明均在协议人一栏签名。同时，彭玉明向原告出具了一份借条，载明“今借到六安市创禹建筑装饰工程有限公司（法人：汪培），人民币现金170000元（大写：壹拾柒万元整）借款，用于垫付六安市蜕变健身磨子潭路店面装修。于2020年9月26日前还清，双方约定过期未还清将采取司法程序，诉讼至六安市金安区人民法院。”汪培下附手书“于2020年9月29日前还清。或者2020年10月2日还清。”因被告未支付该款，原告诉至我院。 本院认为，本案系原告追索垫资欠款引发的诉讼，原告诉称双方存在合伙关系，先是口头商议，后签订的书面协议。被告否认该事实，辩称双方存在意向转包关系，原告系非法转包，且转包意向因客观原因已不能履行，双方提供的是同一份协议。现原告持借据要求被告还款，本案争议的焦点在于双方之间是否存在债的关系，被告应否偿还该笔款项。本院评判如下： 经查，蜕变健身磨子潭路店面装修工程是原告承接，被告的职业亦是从事装修业务，原告的法定代表人汪培与被告曾经共同合作过。从双方提供的协议内容看，该协议明确了被告的投资行为，证实被告加入到该项装修工程的事实。而被告向原告出具的条据于协议同日签订，该条据虽以借条形式出现，但其内容明确了170000元系垫付款，另根据原告提供的收条，证实了原告实际支付的款项已超170000元且发生在2020年1月之前的事实，故该条据是双方对垫资款的确认，从而能够认定被告实际加入到该项工程的时间可以追溯到2020年9月24日书面协议之前，被告辩称签协议当天才开始洽谈业务与协议及条据内容不符，其答辩理由不能成立。 关于被告是否应当支付该170000元，庭审中，本院经询问被告，被告承认条据系其本人亲笔签名，同时辩称了签字的情形，但提供不出证据证实系受欺骗或蒙蔽所签，该条据的出具是被告的真实自愿行为。在民事活动中，民事主体应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。同时应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，被告应当对自己的民事行为承担法律后果。本案不管双方之间是否是合伙或者转包关系，被告都不能否认自己加入涉案工程中的事实，虽然涉案工程没有完工，原告主张的款项是施工中垫付的材料款及人工工资，但双方之间的债的关系及性质是明确的，同时根据原被告之间的协议和被告出具的条据，可以认定是双方对欠款的结算，是双方合意的结果，且双方明确约定了履行期限，故付款条件已成就。工程是否完工不影响原告主张权利，原告诉请，本院予以支持。庭审中，原告明确表示只要被告愿意交还拿走的合同，原告可以撤回诉讼，自担损失，但被告一直予以回避。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下： 一、被告彭玉明偿还原告六安市创禹建筑装饰工程有限公司170000元，款于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告彭玉明支付原告六安市创禹建筑装饰工程有限公司上述款项自2020年10月21日起诉时起算的逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：2000××××0155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告彭玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  傅诗庆 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘德齐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。