北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6102号原告：于泽福，男，1968年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。被告：顾洪文，男，1965年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：闫庆利（顾洪文之姐夫），1958年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：罗桂敏，女，1966年5月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告于泽福诉被告顾洪文、第三人罗桂敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于泽福及其委托诉讼代理人马大庆到庭参加诉讼。被告顾洪文及其委托诉讼代理人闫庆利到庭参加诉讼。第三人罗桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于泽福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付养殖物迁移补助费85936元；2.请求法院判令被告向原告支付提前腾退奖励费157200元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系北京市通州区马驹桥镇柏福村村民，其自有面积约10亩鱼塘一个（实际面积以评估测量为准）。2013年5月20日被告与原告签订了《鱼塘出租合同》（以下简称：合同）。合同约定：被告将其所有的鱼塘承包给原告，承包期限为3年，自2013年5月20日至2016年5月20日止，租金为15000元/年，租金于每年5月缴纳当年租金。原告按照合同约定向被告缴纳了鱼塘租金。合同到期后，原被告未重新签订《鱼塘承包合同》，但双方继续按原合同履行。因2019年政府要求对涉案鱼塘进行腾退，故原被告双方于2019年3月10日签订了关于腾退补偿款分配《协议》。协议约定：鱼塘腾退款归被告所有；鱼损补偿款归原告所有；每亩15000元的腾退奖励款原被告平均分配。现被告已领取了部分补偿款，但拒绝按协议约定进行分配。原告认为：被告未按双方约定分配涉案鱼塘的补偿款项，被告行为已经明确表明不再遵守双方协议约定，对于被告的失信行为，原告现不同意按协议约定对涉案鱼塘的补偿等款项进行分配，原告为维护其合法权益，故向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告顾洪文辩称：我现在也不知道具体的赔偿标准，只知道补偿款的金额是84万元，镇里和村里都没有告诉我们具体的分项补偿标准，即使明确补偿标准，我不同意原告的诉求。我是该地块的法定承包人，享有法定的使用权和经营权，而于泽福只是我的租客，不享有该地块的鱼塘面积合腾退奖励款及地面物的损失，只享有鱼塘的鱼的损失。签订鱼塘租用合同时鱼塘面积是7.8亩，之外的面积与原告无关。罗桂敏与于泽福签署的协议内容我并不知晓，不是我签的，且村委会并未给罗桂敏详细解答协议内容和存在的法律利害关系及相应的法律责任。我认为村委会和罗桂敏、于泽福所签署协议内容应为无效。村委会存在过错，我保留依法追责村委会的权利，维护我的合法权利。第三人罗桂敏辩称：我现在也不知道具体的赔偿标准，只知道补偿款的金额是84万元，镇里和村里都没有告诉我们具体的分项补偿标准，即使明确补偿标准，我不同意原告的诉求。同被告顾洪文答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年3月20日，北京市通州区马驹桥镇柏福村村民委员会（以下简称甲方）与顾洪文（以下简称乙方）签订《鱼池租赁合同》，约定：鱼池面积共计7.8亩（水面）；租赁期17年，自2010年3月20日起至2027年3月20日止；双方在《鱼池租赁合同》中还约定了其他相关事项。2013年5月20日，顾洪文（甲方）与于泽福（乙方）签订《鱼塘出租合同》，约定：甲方将自有鱼塘出租给乙方，甲方确保承包的鱼塘权属清楚无任何纠纷，甲方提供鱼塘一个，鱼塘的所有权归甲方，乙方有使用权和合同期内的收益权；承包期为3年，2013年5月20日起至2016年5月20日止，租金交付方式每年上交租方式，每年租金15000元；合同期内如有国家政策性归化征用或占地，合同终止占地赔偿费归甲方所有。鱼塘内鱼的赔偿和合同期内收益及新增财产赔偿归乙方所有。双方在《鱼塘出租合同》中还约定了其他相关事项。《鱼塘出租合同》到期后，于泽福继续使用涉案鱼塘，并按年向顾洪文、罗桂敏缴纳租金至2019年5月20日。2019年3月10日，罗桂敏与于泽福签订《协议》，约定：顾洪文承包柏福村鱼池与租鱼池人于泽福关于鱼池腾退共同协商如下：1.鱼池腾退款叁万伍仟元归顾洪文所有（每亩补偿）；2.鱼损补偿归于泽福所有（每亩补偿）；3.腾退奖励壹万伍仟元，顾洪文与于泽福各一半（每亩15000）。共同自愿达成一致。庭审中，双方当事人确认租赁期间全部租金均由罗桂敏实际收取。另查，顾洪文与罗桂敏系夫妻关系。2018年12月22日，通州区城市房屋拆迁服务所出具的《2019年马驹桥镇景观生态林建设工程入户调查表》载明：鱼池水面10.48亩。2019年8月8日，北京市通州区住房和城乡建设委员会测绘所出具的《测绘成果表》载明：鱼塘总面积6985.39㎡。北京市通州区马驹桥镇人民政府（甲方）与顾洪文（乙方）签订《通州区马驹桥镇2019年景观生态林建设工程项目集体土地非住宅地上物、树木及青苗腾退补偿协议》，载明：乙方实际被腾退土地面积为14.46亩；提前腾退奖励费216900元，养殖物迁移补助费85936元；甲方应支付给乙方的腾退补偿款共计841718元。上述款项已全部发放给顾洪文。上述事实，有《鱼池租赁合同》《鱼塘出租合同》《协议》《2019年马驹桥镇景观生态林建设工程入户调查表》《测绘成果表》《通州区马驹桥镇2019年景观生态林建设工程项目集体土地非住宅地上物、树木及青苗腾退补偿协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。顾洪文与于泽福签订的《鱼塘出租合同》到期后，双方虽未能就续租问题签订书面协议，但顾洪文继续实际使用鱼塘，于泽福亦继续按年收取租金，双方之间的租赁关系继续有效。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。罗桂敏与于泽福签订的《协议》虽仅由罗桂敏签署，但于泽福在承租鱼塘期间交纳的租金均由罗桂敏收取，可以认定涉案鱼塘的出租应为顾洪文、罗桂敏夫妻的家庭共同事务，于泽福有理由相信《协议》的签订应为顾洪文、罗桂敏夫妻双方的共同意思表示的，顾洪文不得以《协议》的签订并未经过其同意及并不知情为由对抗于泽福。该《协议》并不存在法律规定之无效之情形，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据《通州区马驹桥镇2019年景观生态林建设工程项目集体土地非住宅地上物、树木及青苗腾退补偿协议》和《协议》的相关约定，鱼塘内鱼损的补偿对应的补偿项目应为养殖物迁移补助费，故对于泽福主张顾洪文向其支付养殖物迁移补助费85936元的诉求，本院予以支持。《通州区马驹桥镇2019年景观生态林建设工程项目集体土地非住宅地上物、树木及青苗腾退补偿协议》中载明实际腾退土地面积为14.46亩，提前腾退奖励费为216900元，于泽福主张按照鱼塘实际面积10.48亩计算提前腾退奖励费，未超出实际腾退土地面积，本院亦予以支持。双方在《协议》中明确腾退奖励费各占50%，该约定对顾洪文亦具有约束力，故提前腾退奖励费的数额本院确定为78600元，对于泽福主张过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、被告顾洪文给付原告于泽福养殖物迁移补助费85936元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告顾洪文给付原告于泽福提前腾退奖励费78600元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回原告于泽福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947元，由原告于泽福负担1356元（已交纳），由被告顾洪文负担3591元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨