广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终2640号上诉人（原审被告）：吴国标，男，汉族，1989年10月28日出生，住茂名市。被上诉人（原审原告）：邹满，男，汉族，1980年5月10日出生，住茂名市。上诉人吴国标因与被上诉人邹满民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2020)粤0902民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴国标上诉请求：1.撤销(2020)粤0902民初1315号民事判决第一、二项；2.依法作出公正的判决；3.判决被上诉人承担全部诉讼费用。序号还款人收款人金额（元）时间转账方式1吴国标邹满30002017/5/28微信转账2吴国标邹满10002017/4/26微信转账3吴国标邹满10002017/3/23微信转账4吴国标邹满26002017/3/3微信转账5吴国标邹满10002017/2/21微信转账6吴国标邹满23002017/2/10微信转账7吴国标邹满5002017/2/8微信转账8吴国标邹满10002017/1/22微信转账9吴国标邹满26002016/10/31银行转账15000事实与理由：一、一审法院未履行查明案件事实的义务，在可以查明案件事实再作出公正判决的情况下，不愿意查明案件事实就作出错误的判决，导致上诉人提起上诉，浪费司法资源。上诉人因身体原因未能在2020年5月29日出庭参加庭审。2020年5月30日，上诉人即联系主审法官，告知上诉人已履行了部分还款义务，并于2020年6月1日整理了还款记录及相关证据，将每一笔还款制作了《还款明细》表及《情况说明》提交给一审法院。一审法院收取了上诉人提交的材料，却不进行审核，不组织再次开庭或质证，直接就进行了判决。二、上诉人共向被上诉人借款人民币30000元，借款未约定利息，上诉人已偿还借款15000元，仅欠借款15000元。被上诉人超出借款15000元的诉讼请求均无事实与法律依据，请求人民法院驳回被上诉人超出部分诉讼请求。还款明细邹满辩称：双方口头约定利息8分，上诉人还的15000元是事实，但不是还本金，是还利息。二审庭审结束后，邹满提交补充说明：1.邹满通过梁锡添认识吴国标，由梁锡添作为信用担保人，借款口头约定利率为每月10%和8%。邹满前后共借款70000元给吴国标。邹满曾于2016年7月24日借款给吴国标30000元，口头约定月利率8%，每月利息2400元，该笔借款于一个月后还清。2016年9月5日再次出借10000元，口头约定月利率10%，每月利息1000元。2016年9月30日再出借20000元，口头约定月利率8%，每月利息1600元。最后一笔借款2016年12月21日，借款10000元，口头约定月利率10%，每月利息1000元。2.吴国标主张的还款中，2016年10月31日的2600元，是偿还9月5日的10000元借款按月利率10%的利息1000元及9月30日的20000元借款按月利率8%的利息1600元；2017年1月22日的1000元，是偿还2016年12月21日的10000元借款按月利率10%的利息1000元；2017年2月8日至2017年2月21日转账的500元、2300元、1000元共38000元是偿还40000元借款的利息；2017年3月3日转账的2600元、2017年3月23日转账的2600元、1000元，刚好是40000元借款的利息；之后又于2017年4月26日收到1000元利息，2017年5月28日收到3000元利息。吴国标于2018年3月14日偿还了2016年9月5日的借款本金10000元。邹满向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告偿还第一笔借款本金20000元及支付利息(从2016年9月30日按月利率2%计至还清借款之日止，暂计至起诉之日的利息为16800元)给原告(每月应付利息400元，共拖欠42个月利息，400×42=16800元)；2.请求法院判令被告吴国标偿还第二笔借款本金10000元及支付利息(从2016年12月21日按月利率2%计至还清借款之日止，暂计至起诉之日的利息为8400元)给原告(每月应付利息200元，共拖欠39个月利息，200×39=7800元)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：第一笔借款，被告吴国标于2016年9于30日向原告借款20000元，并与原告邹满签订了《借款协议》。《借款协议》中双方没有约定利息，约定还款期限为2016年12月31日。第二笔借款：被告吴国标于2016年12月21日向原告邹满借款10000元，并与原告邹满签订了《借款协议》。《借款协议》中双方没有约定利息，约定还款期限为2017年3月20日。还款期限届满后经原告邹满多次催讨，被告吴国标至今仍未履行还款义务。原告邹满向一审法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。一审法院认为：关于第一笔借款，被告吴国标于2016年9月30日向原告邹满借款20000元，并出具了《借款协议》给原告邹满。原告邹满与被告吴国标之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告邹满请求被告吴国标偿还借款本金20000元，依法有据，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借款协议》中双方没有约定利息，故逾期利息应按年利率6%计算，从2017年1月1日起计至还清借款本金20000元之日止。原告邹满主张双方有约定借期内利息，因其未能向一审法院提供证据予以证实，故一审法院不予采信。关于第二笔借款。被告吴国标于2016年12月21日向原告邹满借款10000元，并出具了《借款协议》给原告邹满。原告邹满与被告吴国标之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告邹满请求被告吴国标偿还借款本金10000元，依法有据，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借款协议》中双方没有约定利息，故逾期利息应按年利率6%计算，从2017年3月21日起计至还清借款本金10000元之日止。原告邹满主张双方有约定借期内利息，因其未能向一审法院提供证据予以证实，故一审法院不予采信。被告吴国标经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：一、被告吴国标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及支付该款逾期利息(逾期利息应按年利率6%计算，从2017年1月1日起计至还清借款本金20000元之日止)给原告邹满。二、被告吴国标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及支付该款逾期利息(逾期利息按年利率6%计算，从2017年3月21日起计至还清借款本金10000元之日止)给原告邹满。三、驳回原告邹满的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元(原告邹满已预交)，由被告吴国标负担。被告吴国标应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告邹满，一审法院不作另行退收。本案二审期间，吴国标为证明其主张向本院提交新证据如下：中国农业银行银行卡交易明细清单（1份），微信支付交易明细证明（8份），拟证明吴国标还了15000元本金，具体还款金额和时间详见上诉状中的表格。邹满发表质证意见：上诉人偿还15000元是事实，但不是还本金，是还利息。本案二审期间，邹满没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本金（元）还款（元）起算时间截止时间年利率计息天数利息（元）尚欠本金（元）2000026002016/9/302016/10/311740010002017/1/12017/1/226%2272164635002017/1/232017/2/86%17461600923002017/2/92017/2/106%251371410002017/2/112017/2/216%11251273926002017/2/222017/3/36%10211016010002017/3/42017/3/236%2033919310002017/3/242017/4/266%3451824530002017/4/272017/5/286%32435288本院另查明，2016年10月31日至2017年5月28日期间，吴国标通过银行转账、微信转账累计偿还借款15000元给邹满，其中2016年10月31日还款2600元，2017年1月22日还款1000元，2017年2月8日还款500元，2017年2月10日还款2300元，2017年2月21日还款1000元，2017年3月3日还款2600元，2017年3月23日还款1000元，2017年4月26日还款1000元，2017年5月28日还款3000元。本院认为，本案的争议焦点为：吴国标尚欠邹满的借款本金是多少。吴国标上诉称，本案借款未约定利息，其已偿还借款本金15000元，尚欠借款本金15000元。邹满辩称，双方口头约定利息8分，吴国标偿还的15000元是偿还之前另一笔100000元借款以及本案借款利息。对此，本院作如下分析：首先，邹满凭借本案两份《借款协议》提起诉讼诉请吴国标偿还借款30000元，两份《借款协议》均未明确约定利息，一审判决亦认定本案两笔借款均未约定利息，邹满对此未提起上诉视为服从一审判决。其次，邹满主张吴国标偿还的15000元是偿还之前另一笔100000元借款以及本案借款利息，其未能提供充分的证据予以佐证证明，故本院对其该主张不予支持。再次，虽然本案两笔借款未约定利息，但本案两笔借款均约定了还款期限，其中2016年9月30日20000元借款的还款期限为2016年12月31日，2016年12月21日10000元借款的还款期限为2017年3月20日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，邹满可请求吴国标支付按照年利率6%支付占用期间利息。本案中未有证据显示双方约定15000元是优先偿还哪一笔借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”和第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对于吴国标偿还的款项，按债务到期顺序优先抵减2016年9月30日20000元借款的本金及逾期占用利息。经抵减（详见下表），至2017年5月28日止，吴国标尚欠20000元借款本金中的5288元，加上尚欠2016年12月21日的借款本金10000元，吴国标总共尚欠邹满的借款本金为15288元。综上所述，基于吴国标提交的新证据，吴国标的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省茂名市茂南区人民法院(2020)粤0902民初1315号民事判决第二项。二、撤销广东省茂名市茂南区人民法院(2020)粤0902民初1315号民事判决第三项。三、变更广东省茂名市茂南区人民法院(2020)粤0902民初1315号民事判决第一项为：上诉人吴国标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5288元及支付该款逾期利息(逾期利息应按年利率6%计算，从2017年5月29日起计至还清借款本金5288元之日止)给被上诉人邹满。四、驳回被上诉人邹满的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费590元，由上诉人吴国标负担；二审案件受理费1180元，由上诉人吴国标负担。本判决为终审判决。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年十二月九日书记员  梁 哲林海金