wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3564号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地福建省永安市含笑大道1198号。统一社会信用代码：91350481676527072F。 负责人：高忠锐，行长。 委托诉讼代理人：陈芬，女，该行职员。 被告：柯起铭，男，1963年12月29日出生，汉族，住福建省大田县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行（以下简称邮储银行永安支行）与被告柯起铭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行永安支行的委托诉讼代理人陈芬到庭参加诉讼，被告柯起铭经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行永安支行向本院提出诉讼请求：1.柯起铭偿还尚欠信用卡透支本金7984.80元，利息1087.08元，违约金1238.49元（利息及违约金计算至2019年2月21日停止），合计欠款10310.37元；2.柯起铭承担本案的诉讼费用。事实和理由：柯起铭于2017年3月14日向邮储银行永安支行信用卡中心申请办理信用卡，双方签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，双方签署的合约对信用卡的申领、使用、利息及费用等做了详细的约定。其中，对利息、违约金的约定为：柯起铭透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行永安支行规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由邮储银行永安支行在有关金融规章许可的范围内确定。柯起铭在免息还款期内偿还当前已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如柯起铭未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；柯起铭在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行永安支行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。 嗣后，邮储银行永安支行经审核并同意柯起铭申请，发放卡号为6228××××7545的贷记卡，额度为8000元，并通过挂号信件寄送至单位地址福建省三明市永安市三明二院住院部五楼福建瑞泉服务公司柯起铭收。持卡人柯起铭于2017年4月起开始使用该卡，前期尚能及时还款，2018年7月开始逾期，截止目前，使用信用卡进行消费后的透支本金为7984.80元，因该透支本金按合约规定所产生的利息及违约金2325.57元（利息及违约金均算至2019年2月21日），合计欠款10310.37元。邮储银行永安支行经多次电话、上门走访等方式对柯起铭进行催收，从2019年2月22日起邮储银行永安支行对柯起铭的上述信用卡欠款停止收取利息及违约金。 柯起铭未作答辩。 邮储银行永安支行围绕诉讼请求依法提供如下证据（复印件）：营业执照、法定代表人证明书、柯起铭身份证、信用卡申请表、领用合约、系统截屏、交易明细、息费明细清单。柯起铭未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对邮储银行永安支行所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对邮储银行永安支行所主张的上述事实予以认定。 本院认为，柯起铭向邮储银行永安支行申请卡号为6228××××7545的信用卡，并使用了信用卡内的相应额度，截至2019年2月21日尚欠透支本金7984.80元、利息1087.08元、违约金1238.49元之事实，有柯起铭填写的信用卡申请表、领用合约及6228××××7545卡的银行交易记录为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借款行为合法有效。柯起铭透支该额度后至今未能依约足额偿还所透支本息的行为已构成违约，邮储银行永安支行有权向柯起铭主张权利。故邮储银行永安支行要求柯起铭偿还尚欠的信用卡本金7984.80元、利息1087.08元、违约金1238.49元（利息及违约金算至2019年2月21日止）之诉请，于法有据亦符合合同约定，予以支持。柯起铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯起铭应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行信用卡透支本金7984.80元、利息1087.08元、违约金1238.49元（利息及违约金算至2019年2月21日止），合计10310.37元。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元，由柯起铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李琴琴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄靖楠 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7549号 申请执行人：徐德宏，男，1986年2月16日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇。 被执行人：吴淑妮，女，1972年8月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区金宇东路。 申请执行人徐德宏与被执行人吴淑妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初6208号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金25065元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款2602.44元，本院已依法划拨给申请执行人,除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3735号大艺皮具(深圳)有限公司：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行与被执行人你行政非诉执行四十案（详见附表），深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，现你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3724-3763号[原执行案号（2019）粤0304执16166-16205号]案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日附表：序号原执行案号恢复执行案号执行依据1161663724（2018）粤0308行审2060号2161673725（2018）粤0308行审2084号3161683726（2018）粤0308行审2083号4161693727（2018）粤0308行审2082号5161703728（2018）粤0308行审2081号6161713729（2018）粤0308行审2080号7161723730（2018）粤0308行审2059号8161733731（2018）粤0308行审2058号9161743732（2018）粤0308行审2057号10161753733（2018）粤0308行审2056号11161763734（2018）粤0308行审2055号12161773735（2018）粤0308行审2054号1316178****（2018）粤0308行审2053号1416179****（2018）粤0308行审2052号1516180****（2018）粤0308行审2051号16161813739（2018）粤0308行审2050号17161823740（2018）粤0308行审2049号1816183****（2018）粤0308行审2048号1916184****（2018）粤0308行审2047号20161853743（2018）粤0308行审2117号21161863744（2018）粤0308行审2115号22161873745（2018）粤0308行审2072号23161883746（2018）粤0308行审2073号24161893747（2018）粤0308行审2074号25161903748（2018）粤0308行审2075号26161913749（2018）粤0308行审2076号27161923750（2018）粤0308行审2071号28161933751（2018）粤0308行审2070号29161943752（2018）粤0308行审2069号30161953753（2018）粤0308行审2068号31161963754（2018）粤0308行审2067号32161973755（2018）粤0308行审2066号33161983756（2018）粤0308行审2065号34161993757（2018）粤0308行审2064号35162003758（2018）粤0308行审2063号36162013759（2018）粤0308行审2062号37162023760（2018）粤0308行审2061号38162033761（2018）粤0308行审2077号39162043762（2018）粤0308行审2078号40162053763（2018）粤0308行审2079号
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9927号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：张剑锋，男，汉族，1987年4月17日出生，公民身份证号码：441××××××××××××998，住址：广东省龙川县××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张剑锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××418。二、申请时间：2011年10月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年11月10日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金107673.01元、利息18127.44元、账单分期手续费2611.53元、现金分期手续费120元、违约金36284.51元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币164816.49元[欠款本金107673.01元，利息18127.44元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费120元，账单分期手续费2611.53元，违约金36284.51元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费（计至2020年4月29日合计128531.98元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告张剑锋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张剑锋应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金107673.01元、现金分期手续费120元、账单分期手续费2611.53元、利息（暂计至2020年4月29日为18127.44元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担792元，由被告张剑锋负担2804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初7953号原告肖琴，女，生于1996年5月25日，汉族，农村居民，住镇雄县。被告武兵，男，生于1992年3月8日，汉族，农村居民，住镇雄县。原告肖琴诉与被告武兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告肖琴到庭参加诉讼，被告武兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖琴诉称，原、被告系朋友，2020年3月4日，被告以其爷爷生病急需用钱为由向原告借款6000元，承诺月底还清，原告通过支付宝转账给被告后，被告一直未按约还款。诉求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金6000元、误工费500元、车旅费300元，合计6800元，并由被告承担本案诉讼费。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1．支付宝转账截图一份，证明原告于2020年3月4日向被告转账共计6000元。2．微信聊天截图2页，证明原告多次找被告追要欠款。被告未到庭应诉答辩，在本院与其电话联系时称原告主张的借款是事实，其同意偿还剩余借款。本院经审查认为，原告提举的两份证据能相互印证证明借款事实，来源合法，真实有效，本院均予以采信。经审理查明：2020年3月4日，被告武兵向原告肖琴借款6000元，原告依约向被告支付6000元后，被告未予偿还，原告遂向本院诉求解决。本案审理中，原告自认开庭当日已收到被告给付的3000元，诉求被告偿还借款3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，应承担偿还原告借款本息的义务，原告诉求被告偿还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持；其主张的误工费、车旅费于法无据，本院不予支持。原告自认收到被告还款3000元，本院予以确认。为维护正常市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告武兵偿还原告肖琴借款本金3000元。限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，上诉期满本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李清富人民陪审员  许定全人民陪审员  周光远二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王晓红附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10772号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：万玉和，男，汉族，1985年3月16日出生，公民身份证号码：421××××××××××××916，住址：湖北省荆州市沙市区××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告万玉和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：518××××××××××178。二、申请时间：2011年10月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年11月3日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金95400.04元、利息24734元、账单分期手续费4483.12元、现金分期手续费5436元、违约金24826.85元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币154880.01元[欠款本金95400.04元，利息24734元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费5436元，账单分期手续费4483.12元，违约金24826.85元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计130053.16元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告万玉和经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告万玉和应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金95400.04元、现金分期手续费5436元、账单分期手续费4483.12元及利息（暂计至2020年6月8日为24734元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担545元，由被告万玉和负担2853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3761号 原告：福建永安农村商业银行股份有限公司(原永安市农村信用合作联社)，住所地福建省永安市燕江中路**。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，职务：董事长。 委托诉讼代理人：谢永炯，系福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：刘帆，男，1989年10月7日出生，汉族，住福建省永安市。 原告福建永安农村商业银行股份有限公司(原永安市农村信用合作联社，以下简称永安农商行)与刘帆信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安农商行的委托诉讼代理人谢永炯、被告刘帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘帆立即偿还永安农商行福万通普惠金融卡本金19666.92元、利息659.82元、滞纳金1010元（利息及滞纳金暂计算至2020年10月21日），合计21336.74元，并按约定违约收费标准继续支付利息及滞纳金至还清欠款之日止;2.由永安农商行承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日，刘帆向原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安联社，现改制为福建永安农村商业银行股份有限公司）下属的分支机构永安市农村信用合作联社新桥分社（以下简称新桥分社，现改制为福建永安农村商业银行股份有限公司新桥支行）申请办理福万通普惠金融卡，为此刘帆填写了《福万通普惠金融卡申请表》（编号：×××80），申请信用额度为2万元，并声明同意遵守普惠金融卡的领用合约，刘帆在申请人处签字按捺确认。经新桥分社审批通过，刘帆卡号为6228××××2101的福万通普惠金融卡开户日期为2016年1月22日，可使用信用额度为2万元，年利率为14.4%，2018年9月9日经刘帆申请新桥分社审批普惠卡年利率调整为9.9%。普惠金融卡领用合约第二条第三款约定了“福万通普惠金融卡支持随借随还，系统根据甲方（即被告）的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”，现截至2020年10月21日，刘帆循环使用累计支取本金19900元，产生利息11593.07元、滞纳金1027.84元，年费600元，刘帆仅偿还本金233.08元、利息10933.25元、滞纳金17.84元，年费600元。依普惠金融卡领用合约第五条第九款“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费……等费用），均为甲方承担”之约定，因刘帆的违约行为，永安联社有权要求刘帆立即偿还本金19666.92元、利息659.82元、滞纳金1010元，合计21336.74元。根据三明银保监分局关于福建永安农村商业银行股份有限公司开业的批复［明银保监复【2020】61号］，原永安联社（含下属分支机构）的债权债务由永安农商行承继。为此，为维护永安农商行的合法权益，特向法院提出起诉，望判如所请。 刘帆承认永安农商行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘帆承认永安农商行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 刘帆应于本判决生效后十日内偿还福建永安农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡本金19，666.92元、利息659.82元、滞纳金1，010元(利息及滞纳金暂计算至2020年10月21日)，合计21，336.74元，并按约定违约收费标准继续支付利息及滞纳金至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，减半收取计166.5元，由刘帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴 琳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5851号 原告：林明全，男，1981年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张忠勇，男，1977年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林明全与被告张忠勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告林明全到庭参加诉讼;被告张忠勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林明全向本院提出诉讼请求：1.判令张忠勇偿还借款90160元及利息，其中借款本金7万元的利息按月利率1.2%自2020年4月19日起计至还清款项之日止；2.判令张忠勇偿还经双方结算的原借款本金12万元的利息20160元（自2019年2月19日起计算至2020年4月19日止），该利息款不再计利息；3.判令张忠勇负担本案诉讼费用。事实和理由：林明全与张忠勇系朋友关系。张忠勇因资金周转需要，于2018年2月19日向林明全借款10万元，借款由中国长沙工商银行汇至张忠勇账户。后经双方结算，张忠勇尚欠借款利息14400元，林明全另以微信转账的方式出借给张忠勇5600元后，张忠勇向林明全出具了一张借款金额为12万元的借条，约定月利率为1.2%，未约定还款期限。2020年4月29日，林明全向张忠勇的妻子陈玉清催讨，陈玉清代为偿还借款本金5万元后，向林明全出具《收支条》一份，约定由张忠勇再偿还借款本金7万元及利息，和已经结算的尚欠借款利息20160元。 张忠勇未作答辩。 经审理查明，林明全与张忠勇系朋友关系。张忠勇以资金周转为由向林明全借款10万元。林明全于2018年2月19日通过其姐林明英名下的中国工商银行账户转账交付给张忠勇借款10万元。嗣后，双方对借款利息按月利率1.2%进行结算，张忠勇欠付林明全借款本金10万元及利息14400元，林明全于2019年6月30日以微信转账的方式交付给张忠勇5600元。为此，张忠勇出具了一份落款时间为2019年2月19日的借条交林明全收执，该份借条载明：“兹向林明全借人民币￥120000钱，利息以壹分贰厘计算。人民币；借款人：张忠勇；2019年2月19日”。2020年4月19日，张忠勇的妻子陈玉清向林明全偿还5万元，林明全与陈玉清签订《收支条》予以确认。根据《收支条》载明，陈玉清所偿还的5万元系用于偿还借款本金；借款以12万元为本金基数，利息按照月利率1.2%自2019年2月19日起计至2020年4月19日，共计20160元。 以上事实，有当事人庭审陈述和林明全提交的居民身份证、借条、中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行电子回单和《收支条》为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，张忠勇于2018年2月19日向林明全借款10万元后，借贷双方按照月利率1.2%对该笔10万元借款的本息进行结算，确认2018年2月19日至2019年2月19日期间的利息为14400元，并将利息计入后期借款本金，又累加了林明全另出借给张忠勇的5600元，合计借款本金为12万元，张忠勇向林明全出具了落款时间为2019年2月19日的借条一份予以确认之事实，有借条、中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行电子回单等为证，事实清楚，证据确凿充分。林明全于2020年9月4日提起诉讼，其受保护的借款年利率上限为15.4%，借贷双方约定的利率并未超出该上限，可以计入后期借款本金。根据本案借条载明，借贷双方约定利息12万元本金为基数，按照月利率1.2%自2019年2月19日起计算。截至2020年4月19日，2019年2月19日的5600元借款本金部分，借款实际支付时间为2019年6月30日，故借款利息应自2019年6月30日起计至2020年4月19日，借款利息计647.4元（5600元*月利率1.2%*9个月零19天）；借款本金114400的利息为19219.2元（114400元*1.2%*14个月），本息和共计133619.2元，已超出整个借款期间内以最初借款本金10万元为基数，按照年利率15.4%计算后的本息上限133366.7元［10万元*月利率（15.4%/12）*26个月］，超出的252.5元部分应予扣除。综上，截至2020年4月19日，借款本金为12万元，借款利息为19614.1元［（133366.7元-114400元）+647.4元］。林明全自认张忠勇的妻子陈玉清代为偿还本金5万元，本院予以照准。综上，张忠勇尚欠借款本金7万元及利息，利息按照月利率1.2%自2020年4月19日起计至款项还清之日止；尚欠利息19614.1元。张忠勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条的规定，判决如下： 一、张忠勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林明全借款本金7万元及利息，利息按照月利率1.2%自2020年4月19日起计至款项还清之日止； 二、张忠勇于本判决发生法律效力之日起十日偿还林明全借款利息19614.1元； 三、驳回林明全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2149元，由林明全负担50元（已预交），张忠勇负担2099元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈明武 人民陪审员  李华玲 人民陪审员  薛贤銮 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  陈俊芳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7263号原告：深圳市深台达机电有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区新和大道2号2001（共和第八工业区），统一社会信用代码91440300319666752N。法定代表人：张燚健，公司总经理。被告：深圳驭龙电焰科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田社区丹梓北路19号3栋301，统一社会信用代码91440300MA5ECLH267。法定代表人：卢忍，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李骞，男，1972年8月1日出生，汉族，住湖北省公安县，公司法务。上列当事人定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张燚健到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人李骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告从2020年5月开始发生业务往来,原告向被告提供风扇货物,原、被告双方约定付款时间为月结30天,付款时间分别为7月1日之前和8月1日之前,但从2020年7月开始,被告未按时间向原告支付货款,至2020年10月,被告已拖欠原告已经交货和已经开发票货款166907.0元,被告已拖欠原告2020年6月份做好成品交货,被告因无场地存放要求退回的货款190180.00元;被告订货全部为非标定制品,而且交货期时间非常短,原告生产工人付出了很多个通宵和周未节假日帮被告赶货,付出了辛勤和汗水。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1、被告向原告支付2020年5月份至6月份货款166907元；2、被告向原告支付2020年6月份做好成品交货，被告因无场地存放要求退回的货款190180元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、案涉合同纠纷系疫情影响导致被告公司生产经营困难，资金周转不灵，属不可抗力，不存在原告所述付款故意违约行为。自发生疫情以来，被告公司过半员工居住在疫情高发地区，延迟复工太久导致被告生产经营成本急剧增加，因为疫情直接导致被告于2020年5月中旬后无法按时支付货款，双方亦不能依约履行合同，属于不能预见、不能避免的不可抗力，因不可抗力不能履行合同的，部分或全部免除责任；2、被告向原告支付2020年6月份做好成品交货，被告因无场地存放要求退回的货款190180元没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定被告按照约定的质量要求交付产品、提供该产品质量说明，交付标的物应当符合被告说明的质量要求，原告未提供产品所作的关于标的物的性能、特征、功能和注意事项等方面的陈述。双方亦没有签订详细的采购合同，简单的订单内容中亦没有明确约定，被告在实际收到原告交付的标的物用于生产电焰灶时发现严重不符合要求，直接导致生产受阻而销售延迟，因为上述原因导致了被告没有接受该价值货物，该货物没经过被告验收，所以要求被告支付该货款没有事实和法律依据；3.被告与原告达成了分期支付货款的协议。综上，请求法院在查明事实的基础上依法判决。经审理查明：2020年5月至6月期间，被告因生产需要以采购单形式分别向原告采购散热风机产品，付款方式约定为月结30天。合同签订后，原告在2020年5月13日至2020年5月31日期间向被告交付了部分采购产品。2020年6月5日、7月9日双方进行对账，确认2020年5、6月份已交货未付货款金额166907元。被告对该部分没有异议。此外，原告已生产完成订单号YLDY-200602002、YLDY-200603006的数量分别为3000台和1280台的散热风机产品，货款金额为190180元，原告在2020年6月18日向被告交货时，被告以场地无法存放为由拒绝接收，要求原告先将货拉回，待被告通知时再交货，但被告一直未再通知原告交货。被告辩称因原告提供的产品存在质量问题而拒绝接受货物，但未提交任何证据证明。以上事实有采购单、送货单、对账单、发票签收单、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，双方签订的《风机采购单》合法有效，其性质属于承揽合同中的定作合同，双方应依约履行合同。原告依约为被告定作产品，被告理应按约定向原告支付货款。原告诉求已交付产品货款166907元的主张有对账单、送货单、采购单等证据证实，被告对此也没有异议，且按照双方约定的付款期已经届满，故原告的该项诉求理据充分，本院予以支持。被告虽辩称因疫情影响致使资金困难，导致无法支付货款，但被告没有证据证明因疫情原因导致资金困难或营业收入明显减少以致不能按时履行支付货款义务的事实，本院对被告的该项答辩意见不予采纳。原告已依订单号YLDY-200602002、YLDY-200603006的要求分别生产风机3000台和1280台并向被告交货，但被告以场地无法存放为由拒绝接收，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告拒绝接收产品构成违约，原告诉求被告继续履行订单义务即接收4280台风机并同时支付货款190180元的主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告虽辩称因原告提供的产品存在质量问题而拒绝接受货物，但未提交任何证据证明，且该项答辩意见与被告认可的其采购人员与原告的聊天记录反映的被告系因场地无法存放拒绝接收产品的事实明显不符，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百一十八条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳驭龙电焰科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款166907元；二、被告于本判决生效之日起十日内接收订单号YLDY-200602002、YLDY-200603006的散热风机3000台、1280台，并在收货的同时向原告支付货款190180元。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3328元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月三十一日书记员  何伟霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10340号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：曹增光，男，汉族，1985年4月15日出生，公民身份证号码：610××××××××××××634，住址：陕西省渭南市临渭区××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹增光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××62659。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年6月18日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金47378.95元、利息5614.68元、账单分期手续费3473.51元、滞纳金12005.45元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币68472.59元[欠款本金47378.95元，利息5614.68元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3473.51元，滞纳金12005.45元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计68472.59元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告曹增光经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曹增光应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金47378.95元、账单分期手续费3473.51元、滞纳金12005.45元、利息（暂计至2020年6月8日为5614.68元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元（原告已预交），由被告曹增光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3725号大艺皮具(深圳)有限公司：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行与被执行人你行政非诉执行四十案（详见附表），深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，现你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3724-3763号[原执行案号（2019）粤0304执16166-16205号]案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日附表：序号原执行案号恢复执行案号执行依据1161663724（2018）粤0308行审2060号2161673725（2018）粤0308行审2084号3161683726（2018）粤0308行审2083号4161693727（2018）粤0308行审2082号5161703728（2018）粤0308行审2081号6161713729（2018）粤0308行审2080号7161723730（2018）粤0308行审2059号8161733731（2018）粤0308行审2058号9161743732（2018）粤0308行审2057号10161753733（2018）粤0308行审2056号11161763734（2018）粤0308行审2055号12161773735（2018）粤0308行审2054号1316178****（2018）粤0308行审2053号1416179****（2018）粤0308行审2052号1516180****（2018）粤0308行审2051号16161813739（2018）粤0308行审2050号17161823740（2018）粤0308行审2049号1816183****（2018）粤0308行审2048号1916184****（2018）粤0308行审2047号20161853743（2018）粤0308行审2117号21161863744（2018）粤0308行审2115号22161873745（2018）粤0308行审2072号23161883746（2018）粤0308行审2073号24161893747（2018）粤0308行审2074号25161903748（2018）粤0308行审2075号26161913749（2018）粤0308行审2076号27161923750（2018）粤0308行审2071号28161933751（2018）粤0308行审2070号29161943752（2018）粤0308行审2069号30161953753（2018）粤0308行审2068号31161963754（2018）粤0308行审2067号32161973755（2018）粤0308行审2066号33161983756（2018）粤0308行审2065号34161993757（2018）粤0308行审2064号35162003758（2018）粤0308行审2063号36162013759（2018）粤0308行审2062号37162023760（2018）粤0308行审2061号38162033761（2018）粤0308行审2077号39162043762（2018）粤0308行审2078号40162053763（2018）粤0308行审2079号
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初683号 原告朱燕，女，1977年1月3日出生，汉族，居民，身份证住址济南市天桥区水屯4号楼2单元402号，现住济南市历下区燕山小区西区2-1-101号。 原告杨新杰，男，1966年2月28日出生，汉族，居民，住济南市。 原告赵丽娜，女，1972年6月14日出生，汉族，居民，住济南市。 原告杨存吉，男，1964年10月21日出生，汉族，居民，住济南市。 原告亓金钢，男，1963年7月14日出生，汉族，居民，住济南市。 以上共同委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 以上共同委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 委托代理人王心悦，济南市司法局工作人员。 原告朱燕、杨新杰、赵丽娜、杨存吉、亓金钢因认为被告济南市人民政府不履行被征地居民社会保险安置义务法定职责，于2020年11月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 五原告共同诉称，2010年1月19日山东省人民政府作出鲁政土字（2010）204号《山东省人民政府关于济南市2009年第六批次城市建设用地实施方案的批复》，2014年9月30日济南市人民政府作出《济南市人民政府征收土地公告》济征公告（2014）270号，2014年12月27日原济南市国土资源局作出《济南市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（2014）166号，该方案中关于被征地居民的社会保险安置明确规定：“济南市人民政府对本次征收土地按照20000元/亩标准，对被征地农民一次性支付社会保障补贴85.6770万元。”五原告均为济南市天桥区水屯社区居民，属于此次征地的被安置对象，但是却一直没有得到社保安置。请求判决被告依法向原告履行被征地居民社会保险待遇给付义务，本案诉讼费用由两被告负担。 被告济南市人民政府辩称：该案与（2020）鲁01行初412号案件在主体、诉讼请求及案件事实等方面高度一致，原告属于重复起诉。因案件所涉事实在操作层面较为繁琐，为实质解决原告问题，目前正在协调中，力求尽快解决。 经审理查明，原告五人曾因相同的事实理由及诉讼请求，以济南市自然资源和规划局、济南市人民政府为共同被告向本院提起诉讼。本院于2020年9月16日作出（2020）鲁01行初412号行政判决，判决驳回原告朱燕等人对被告济南市自然资源和规划局的起诉，判令被告济南市人民政府于该判决生效之日起60日内对原告朱燕等人请求履行的被征地居民社会保险安置问题作出处理或答复。 本院认为，本院（2020）鲁01行初412号行政判决已经判令被告济南市人民政府于本判决生效之日起60日内对原告朱燕等人请求履行的被征地居民社会保险安置问题作出处理或答复。若被告未实际履行人民法院判决确定的义务，应当依法向人民法院申请执行。原告复以济南市人民政府为被告，再次提起诉讼，没有法律依据。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱燕、杨新杰、赵丽娜、杨存吉、亓金钢的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张启胜 人民陪审员  李文翼 人民陪审员  季 琴 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  靳 颖 书 记 员  韩琳琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10391号 原告：吴洪川，男，1987年6月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：四川康和医药有限公司，住所地：成都高新区西芯大道**创新中心**。 法定代表人：刘勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：龚谢宇，四川炜烨律师事务所律师，一般授权代理人。 原告吴洪川与被告四川康和医药有限公司（简称康和医药公司）劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员罗良华独任审理，于2020年11月10日、2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴洪川、被告康和医药公司的委托诉讼代理人龚谢宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴洪川诉讼请求：1、请求判令被告退还原告垫付货款313,990元；2、请求判令被告让原告领取税票收款无效，原告税票退还被告；3、判令被告承担本案诉讼费。原告当庭将第1、2项诉讼请求变更为：1、请求判令被告退还原告垫付货款309,000元；2、请求判令原告将四川增值税普通发票退还给被告。事实与理由：2018年3月5日至2019年7月5日期间，原告向被告法定代表人以及被告法定代表人指定银行收款人伍清英账户分多次转入313,990元。被告于2018年5月至2020年4月分多次向原告提供多份“四川省增值税普通发票”让原告收取货款抵垫付货款，原告多次去购买方收取无果，多方购买方说无送货单据，不是原告送货，购买方均不认账，导致原告至今没有收回款。伍清英于2018年9月27日向原告退款10,000元，于2018年11月1日向原告退款3,000元，至今还有300,900元未退还原告。原告于2020年6月向武侯区人民法院起诉刘勇，刘勇不认可，并说明原告2017年10月至2019年9月在被告方从事医药销售工作，被告为原告购买了社保。武侯区法院驳回原告申请。原告多次催告被告支付垫付款，被告均以各种理由予以推脱，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告康和医药公司辩称，第一，原被告系劳动关系，原告在2017年10月至2019年9月在被告处工作，职务是药品销售员，从劳动合同约定及市场交易的规律，被告从未让原告垫付货款，对于原告是否为买方即药店垫付货款，被告不知情。第二，经被告核查，通过原告及其销售团队累计出售的货款为236.9余万元，总共回款为160余万元，原告保留通过刑事报案及民事诉讼的权利追讨原告出售货款的相关权利。原告基于劳动合同向药店及买方销售被告的货物，被告出具合规票据且交付货物后由原告收取相应货款再交回公司，公司按照劳动合同的约定向原告支付劳动报酬。因此不存在被告垫付相应货款的情形，被告认为被告与药店之间存在买卖合同关系，即使原告所述垫付货款的情形存在，其法律关系也是原告自愿为买方即药店方垫付，被告已按照约定支付了货物，并开具了合规的票据，原告无权向被告主张任何权利。原告陈述的被告于2018年9月27日及2018年11月1日分两笔共计向原告退款13,000元，其不属实，该款项的支付是基于劳动合同的约定被告向原告支付的劳动报酬。 经审理查明，2018年4月16日，原被告签订《劳动合同》，约定原告担任被告销售员一职，劳动合同期限自2018年4月16日起至2020年4月15日止。 原告自2018年3月5日至2018年4月27日期间转给被告的法定代表人刘勇多笔款项，其中有一笔费用备注为管理费用，有多笔费用备注为山西黄河中药货款或南京同仁堂货款。另有三笔费用未有备注。 原告自2018年5月8日至2019年7月25日期间转给被告财务人员伍清英几十笔款项，金额从几百元到几万元不等。 伍清英于2018年9月27日向原告转款10,000元，于2018年11月1日向原告转款3,000元。 以上原告向刘勇及伍清英转款的金额扣除伍清英向原告转款金额后即为原告主张被告退还的垫付货款。 另查明，1、就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2020年9月11日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都高新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月11日作出不予受理通知书。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 2、原告持有大量被告出具的增值税普通发票原件。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的不予受理通知书、劳动合同、银行流水、增值税普通发票等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告建立起合法的劳动关系，劳动者与用人单位的合法权益应予保护。 关于原告主张被告返还垫付货款的请求。第一、有部分款项系在原被告签订劳动合同之前原告支付给被告法定代表人，该部分款项并未在原被告劳动关系存续期间支付，相应争议与劳动关系无关，本院不予处理。第二、关于在原被告签订劳动合同后原告向被告法定代表人及财务人员支付的款项，原告没有证据证明相应款项系其为被告所垫付的货款，且原告作为员工，其为被告长期、高频次的垫付金额不等的货款也不合常理。综上，关于原告主张被告返还垫款的请求本院不予支持。关于原告要求将四川增值税普通发票退还给被告的要求，本院认为属于被告内部管理范畴，不属于劳动争议范畴，故不予处理。原告持有的相应发票是否返还与原告所主张的返还垫款之间并无法律上的关联关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴洪川的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元由原告吴洪川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孟莹莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9920号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：余权，男，汉族，1974年2月16日出生，公民身份证号码：430××××××××××××619，住址：湖南省衡南县×××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××11056。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年7月26日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，被告拖欠本金104281.00元、利息12247.54元、账单分期手续费8673.72元、滞纳金25358.80元。五、原告提出的诉讼请求：1.令被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币150561.06元[欠款本金104281.00元，利息12247.54元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费8673.72元，滞纳金25358.80元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计150561.06元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告余权经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告余权应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金104281.00元、账单分期手续费8673.72元、滞纳金25358.80元、利息（暂计至2020年4月29日为12247.54元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3311元（原告已预交），由被告余权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7283号原告：刘修江，男，1990年1月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，统一社会信用代码913411007233247703，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。负责人：蓝田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴广远，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。原告刘修江与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，由审判员周岳适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘先超、被告保险公司委托诉讼代理人吴广远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘修江向本院提起诉讼请求，1.要求被告赔偿车损：91586元、评估费：8662元、施救费：3500元，合计103748元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘修江于2019年10月27日驾驶自己所有的皖Ｍ××××重型自卸货车行驶至溧阳市京福线（104国道）上兴东王庙集镇处与赵自元持证驾驶的豫Ｊ××××重型半挂牵引车发生交通事故致皖Ｍ××××重型自卸货车受损。经查皖Ｍ××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了车辆损失险（保额为431000元）,且投保了不计免赔,保险事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致,诉至贵院,请依法裁决!被告保险公司口头答辩称，请求法院核实驾驶员、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证，相关证件年检有效，驾驶人具有驾驶涉案车辆的资质，我司才负赔偿责任，我司对交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议，涉案车辆在我司投保机动车损失险431000元，含不计免赔。诉讼费和鉴定费我司不承担。经审理查明，2019年10月27日5时19分，赵自元驾驶车牌号为豫Ｊ××××重型半挂牵引车／豫J××××挂重型平板半挂车，行驶至104国道上兴东王庙集镇处掉头时，与刘修江驾驶车牌号为皖Ｍ××××的重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损及赵自元车上货物受损的交通事故。2019年10月30日，溧阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定当事人赵自元负事故主要责任，当事人刘修江负事故次要责任。事故发生后，因双方未能就赔偿事宜达成一致，故原告诉来本院。案件审理中，根据原告的申请，受本院委托，浙江安信保险公估有限公司常州分公司于2020年6月15日作出安信公估（2020）苏第ＳＦ01033号评估报告。鉴定意见：本次事故确定车损金额：人民币玖万壹仟伍佰捌拾陆元整（ＲＭＢ:91586元整）。故原告要求被告赔偿车损91586元，公估费8662元，施救费3500元，合计103748元。对此被告保险公司认为，要求重新评估鉴定，并当庭提交了书面重新评估鉴定申请，并认为评估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，且8662元评估费过高；施救费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，且施救费数额过高；诉讼费不承担。另查明，皖Ｍ××××重型自卸货车实际车主为刘修江，该车登记在凤阳县天顺汽车运输有限公司，且该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，事故均发生在保险期内。庭审中，原告向法庭提交了挂靠协议，该协议载明赔偿款归刘修江所有。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、公估报告、公估费发票、施救费发票及原、被告委托诉讼代理人在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，因侵权造成公民人身及财产权利受损的，公民有依法要求相关责任人赔偿的权利。本案中，原、被告对交警部门作出的道路交通事故认定书无异议，且该事故认定书认定的事实清楚，证据充分，程序合法，故本院对该事故认定书予以采纳。经原告上次起诉后，根据原告申请，本院依法委托浙江安信保险公估有限公司常州分公司对车损情况进行评估，对于被告保险公司申请重新鉴定，但未能提交充分的证据予以证实，且该评估机构及其评估人员具备相关的评估资格，评估的材料真实，评估程序符合法律规定，作出的评估结论明确，故本院对该评估结论予以采信，对被告保险公司申请重新评估的申请不予支持。涉案车辆因交通事故受损，责任方应进行相应的赔偿。本院确认原告因本次交通事故造成的损失为车损：91586元、评估费：8662元、施救费：3500元，合计103748元。由被告保险公司在保险范围内承担赔偿款95086元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应于判决生效之日起10日内赔偿原告刘修江因交通事故造成的损失95086元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元（已减半收取，原告已预交），评估费8662元，合计9850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2376元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周岳二〇二〇年十二月二十四日书记员  狄萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10099号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：蔡韶刚，男，汉族，1988年1月3日出生，公民身份证号码：445××××××××××××435，住址：广东省普宁市××××××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡韶刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××415。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年7月29日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金52411.35元、利息5278.93元、杂费35元、账单分期手续费2827.13元、现金分期手续费2890.07元、滞纳金12320.67元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币75763.15元[欠款本金52411.35元，利息5278.93元，取现手续费0元，年费0元，杂费35元，现金分期手续费2890.07元，账单分期手续费2827.13元，滞纳金12320.67元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计75728.15元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告主张杂费，但其提交的证据不足以证明其与被告就该项费用的收取进行了明确约定，本院对此不予支持。被告蔡韶刚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蔡韶刚应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金52411.35元、现金分期手续费2890.07元、账单分期手续费2827.13元、滞纳金12320.67元、利息（暂计至2020年6月8日为5278.93元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元（原告已预交），由被告蔡韶刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执2074号之九被执行人：曹县东合新能源有限公司，统一社会信用代码913717215860722115，住所地山东曹县山东路与金沙江路交叉口。法定代表人：高祥杰。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹县东合新能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹县东合新能源有限公司在中国银行22×××66账户内存款人民币300903.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 朴二〇二〇年十二月四日书记员 王宝龙
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0702民初1989号原告：中国农业银行股份有限公司丽江分行，统一社会信用代码91530700X22954024Q，营业场所云南省丽江市古城区福慧路328号。负责人：王健骅，该行行长。委托代理人：余磊，云南康滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王晓东，男，汉族，1972年11月19日生，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：王卉，女，纳西族，1980年12月17日生，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告中国农业银行股份有限公司丽江分行与被告王晓东、王卉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余磊到庭参加诉讼，被告王晓东、王卉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在十日内归还原告借款本金163340.40元；二、请求判令被告在十日内向原告支付计算至2020年7月29日止的借款利息16197元；三、请求判令被告向原告支付自2020年7月30日至实际还款之日止的借款利息（利息按合同约定利率计算）；四、请求判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费5000元；五、请求判令原告有权就上述一至四项诉讼请求对被告共同所有的丽江市古城区地产拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月20日，被告王晓东、王卉向原告申请借款300000元整。2013年9月13日，原、被告经协商一致签订《个人担保借款合同》，约定：原告向被告王晓东、王卉发放借款300000元，借款期限120个月，即自2013年9月13日至2023年9月12日止；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；以每月等额本息还款的方式还款；并约定，逾期借款从逾期之日起在合同约定利率的基础上，上浮50%计收罚息，对应付未付利息按照逾期利息计算复利；并以被告王晓东、王卉所有的丽江市古城区地产提供抵押担保。2013年9月13日，原告向被告发放借款人民300,000元整，但被告未按合同约定，按时足额履行还本付息的义务。被告的行为实属违约行为，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请予依法判决。被告王晓东、王卉应诉后未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告王晓东、王卉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为两被告对原告所举证据抗辩的权利。原告提供的在卷证据来源清楚、内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。被告王晓东、王卉未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王晓东、王卉系夫妻。2013年9月13日，原告与被告王晓东、王卉签订《个人担保借款合同》，双方约定：“原告向被告王晓东、王卉发放借款300000元，借款期限120个月，自2013年9月13日至2023年9月12日止；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；以每月等额本息还款的方式还款；逾期借款从逾期之日起在合同约定利率的基础上，上浮50%计收罚息，对应付未付利息按照逾期利息计算复利”。双方在合同中还约定了双方的其他权利义务。被告王晓东、王卉用两人所有的位于丽江市古城区地产为借款提供抵押担保（已办理抵押物登记）。当日，原告向两被告发放借款300000元整。自2018年8月18日开始，两被告未按合同约定履行按时足额还本付息的义务。本院认为，原告与被告王晓东、王卉签订的《个人担保借款合同》合法有效，两被告应当诚实履行。被告王晓东、王卉自2018年8月17日起开始未按合同约定履行按时、足额还本付息的义务，其行为构成违约，故原告的各项诉讼请求本院均予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王晓东、王卉在本判决生效之日起一个月内归还原告中国农业银行股份有限公司丽江分行借款本金163,340元，并给付该款自2018年8月17日起至该款实际还清之日止的利息，利率按双方在《个人担保借款合同》中的约定计算；二、限被告王晓东、王卉在本判决生效之日起一个月内给付原告中国农业银行股份有限公司丽江分行律师费5000元；三、原告中国农业银行股份有限公司丽江分行对位于丽江市古城区地产以折价、或者拍卖、变卖后所得价款在上述一、二项范围内享有优先受偿权。案件受理费3991元，减半收取计1995.5元，由被告王晓东、王卉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  邱卫东二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 晋【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4115号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：何国，男，1965年7月2日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初232号刑事判决书一案，确定的由何国缴纳罚金2000元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对何国的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、住所地等进行查询，未查到可执行财产。对被执行人何国进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人何国纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年12月7日，本案执行到位0元。经本案合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2020)川0703刑初232号刑事判决书的罚金义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  胡益鹏 审判员  刘 鸿 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 帆
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1030号之四申请人杜中洋，男，2000年9月26日出生，汉族，大学文化，住天津市南开区。被执行人刘志文，男，1995年1月7日出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1722民初631号民事判决书，我院于2020年7月13日对被执行人刘志文的银行存款进行了网络冻结,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘志文在中信银行济南经二路支行的账号为62×××41上的存款元，至单县人民法院在中国农业银行单县支行账号为15×××75的账户上。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王朴二〇二〇年十二月十四日书记员  张超
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执806号 被执行人：邱海娟，女，1985年6月14日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。现羁押于海南省看守所。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼96刑初56号刑事判决，立案执行被执行人邱海娟追缴违法所得一案。执行中查明，本案在侦查阶段，侦查机关已对被执行人邱海娟名下的账户进行冻结。根据判决涉财产部分的裁判内容，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第五条、第六条、第八条、第十条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邱海娟在银行或者其他金融机构的全部银行存款、理财产品。 本裁定立即执行。 审判员  姜国强 二〇二〇年十二月十二日 书记员  许 东 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第二条刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第六条刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。 判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财物或者金额。 判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。 第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。 第十条对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。 被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。 被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。 对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行初689号 原告裘正才，男，1956年7月14日出生，汉族，住山东省德州市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人苗自云，山东省司法厅工作人员。 原告裘正才不服被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议行为，于2020年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告山东省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告裘正才及委托代理人邬宏威，被告委托代理人苗自云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告山东省政府于2020年11月18日作出鲁政复不字（2020）79号不予受理行政复议申请决定（以下简称79号不予受理复议决定），主要内容为：“经审查，山东省政府认为被申请人德州市人民政府授权德州市司法局作出的《投诉事项办结告知书》系对申请人裘正才向被申请人邮寄的《行政案件败诉追责申请书》的处理行为。该处理行为对申请人的权利义务不产生影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，申请人提交的相关复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理”。 原告裘正才诉称，原告系山东省德州市运河街道办事处东八里村村民。德州运河经济开发区财政局依原告申请于2019年11月11日作出《政府信息公开申请答复告知书》。德州运河经济开发区管委会以德运复决字（2019）2号行政复议决定予以维持，后该行政复议决定被人民法院确认违法。原告向德州市人民政府提出《行政案件败诉追责申请书》，德州市司法局受德州市人民政府委托作出投诉事项办结告知书。原告不服，向被告山东省政府提出行政复议申请，被告没有查明本案基本事实，直接决定不予受理，严重违法。基于此，特依法提起诉讼，以保护原告的合法权利。诉讼请求：1、依法撤销被告山东省政府作出的79号不予受理复议决定；2、判令被告受理原告的行政复议申请。 原告裘正才向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书及邮寄单；2、79号不予受理复议决定；3、《行政案件败诉追责申请书》及邮寄单、德州市司法局投诉事项办结告知书》；4、（2020）鲁1402行初59号行政判决书及法律文书生效证明书。 被告山东省政府辩称，山东省政府作出的79号复议决定认定事实清楚、证据确凿、内容适当、程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告山东省政府向本院提交了以下证据： 1、《行政复议申请书》及邮寄单；2、79号不予受理复议决定及邮寄单；3、《行政案件败诉追责申请书》、德州市司法局《投诉事项办结告知书》。 经庭审质证，原告裘正才对被告的证据2、3合法性不予认可；被告山东省政府原告的证据4认为与本案没有关联。经审查，原被告提交的证据均能够反映案件的真实情况、与本案待证事实相关联，证据来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2020年11月16日，原告裘正才书具行政复议申请，要求“1、依法撤销被申请人授权德州市司法局作出的《投诉事项办结告知书》；2、依法责令被申请人履行法定职责”。次日，被告山东省政府签收上述邮件。2020年11月18日，被告山东省政府作出79号不予受理复议决定并送达。原告裘正才不服，诉至本院，请求撤销上述不予受理复议决定，并要求被告受理其复议申请。 另查明，2020年9月21日，原告裘正才向德州市人民政府提交行政案件败诉追责申请书，申请“1、依法对被申请人（山东德州运河经济开发区管理委员会）行政案件败诉的行为进行查处；2、依法将受理情况、查处结果书面告知申请人。”2020年11月12日，德州市司法局出具《德州市司法局投诉事项办结告知书》，告知“该行政行为程序轻微违法，但对你的实体权利不产生实际影响。为此，你要求追究山东德州运河经济开发区管理委员会的错案责任缺乏法律依据……”。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条第十一项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。也就是说，公民、法人和其他组织只有对可能侵犯其合法权益的行政行为不服申请行政复议的，才属于行政复议的受理范围；对当事人权利义务不产生实际影响的行为，则不属于行政复议的受理范围。 本案，因山东德州运河经济开发区财政局曾向原告作出政府信息公开告知，原告对此提起诉讼，经法院审查确认上述行政行为违法。原告胜诉后，向德州市人民政府申请要求对被申请人山东德州运河经济开发区管理委员会行政案件败诉的行为进行查处。这种追责申请，实际是为启动层级监督提供线索，规范目的在于维护公共利益和正常行政管理秩序，促进法治政府建设，提起复议和诉讼的目的是为他人施加负担，与其自身合法权益无涉，不属于行政复议法规定的受案范围，被告据此决定对原告的行政复议申请不予受理，并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，被告于2020年11月17日收到原告的行政复议申请，经审查后于2020年11月18日作出79号不予受理复议决定，其复议程序符合相关规定。 综上，被告作出的79号不予受理复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告裘正才的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告裘正才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张正升 审 判 员  魏吉锋 人民陪审员  柳丽静 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  聂林凤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9812号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：黄鑫泉，男，汉族，1976年8月6日出生，公民身份证号码：441××××××××××××015，住址：广东省惠州市惠城区××××1号××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄鑫泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439××××××××××238。二、申请时间：2015年2月1日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2015年2月18日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金52113.45元、利息9111.82元、杂费5元、账单分期手续费2724.89元、滞纳金15276.7元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币79231.86元[欠款本金52113.45元，利息9111.82元，取现手续费0元，年费0元，杂费5元，现金分期手续费0元，账单分期手续费2724.89元，滞纳金15276.7元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年3月31日合计79226.86元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告主张杂费，但其提交的证据不足以证明其与被告就该项费用的收取进行了明确约定，本院对此不予支持。被告黄鑫泉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄鑫泉应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金52113.45元、账单分期手续费2724.89元、滞纳金15276.7元、利息（暂计至2020年3月31日为9111.82元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元（原告已预交），由被告黄鑫泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9985号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：周锦文，男，汉族，1967年6月1日出生，公民身份证号码：442××××××××××××933，住址：广东省博罗县×××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周锦文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××90632。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年2月7日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金107874.06元、利息20119.91元、账单分期手续费4511.03元、滞纳金34145.81元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币166650.81元[欠款本金107874.06元，利息20119.91元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费4511.03元，滞纳金34145.81元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计166650.81元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告周锦文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周锦文应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金107874.06元、账单分期手续费4511.03元、滞纳金34145.81元、利息（暂计至2020年4月29日为20119.91元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3633元（原告已预交），由被告周锦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢527号 申请执行人深圳市艺博源空间配饰有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300359168619C。 法定代表人袁书桂。 被执行人广州市誉全户外家具有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码91440113675669191H。 法定代表人丁书玉。 申请执行人深圳市艺博源空间配饰有限公司与被执行人广州市誉全户外家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初4564号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付执行款23200.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执恢527号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书所确定的全部义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0309民初4564号民事判决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0309民初4564号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  卢恒德
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0403执恢193号 申请执行人：吴端杰，男。 被执行人：唐柯，男。 本院在执行申请执行人吴端杰与被执行人唐柯民间借贷纠纷一案，申请执行人吴端杰向本院提出撤回本案的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0403执恢193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  包华斌 审判员  吴广宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐 璐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9876号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：肖波，男，汉族，1987年12月24日出生，公民身份证号码：431××××××××××××758，住址：湖南省资兴市××××××牛角弯组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××821。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年12月28日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金86944.60元、利息22319.55元、杂费15元、账单分期手续费2735.94元、现金分期手续费7247.25元、滞纳金9285.27元、违约金11367.59元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币139915.20元[欠款本金86944.60元，利息22319.55元，取现手续费0元，年费0元，杂费15元，现金分期手续费7247.25元，账单分期手续费2735.94元，滞纳金9285.27元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金11367.59元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年3月31日合计128532.61元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张杂费，但其提交的证据不足以证明其与被告就该项费用的收取进行了明确约定，本院对此不予支持。被告肖波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告肖波应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金86944.60元、现金分期手续费7247.25元、账单分期手续费2735.94元、滞纳金9285.27元、利息（暂计至2020年3月31日为22319.55元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担252元，由被告肖波负担2846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执11893号 广州市天达建筑工程有限公司： 本院受理申请人孔泽钊与被执行人广州市天达建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）粤0113民初12201号民事调解书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28526号原告：甘伯伦，男，1938年5月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：胡展毅、潘榆，分别为广东岭南律师事务所律师、实习人员。被告：廖晓勇，男，1970年3月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告甘伯伦诉被告廖晓勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告甘伯伦及其委托诉讼代理人胡展毅到庭参加了诉讼。被告廖晓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还位于广州市海珠区××马路××号104铺的商铺（按现状返还）；2、判决被告向原告支付从2020年4月1日起至2020年6月30日止的占用费，标准按每月2600元/月计算；支付从2020年7月1日起至被告实际返还房屋之日止的占用费，标准按6500元/月计算；3、被告支付的保证金4800元由原告没收；4、判决被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告大约于2004年左右成立租赁关系，最后一份合同于2018年4月1日签订，约定原告将位于海珠区××马路××号104铺出租给被告，每月租金3900元，租赁时间从2018年4月1日至2020年3月31日止。因被告在履行合同过程中与原告多次存在争执，故该合同到期后，原告未与被告续签租赁合同，但被告拒绝腾空交还房屋并将涉案房屋上锁，原告多次要求被告腾房，被告都无视原告的请求。考虑到合同已经到期，且被告存在恶意违约行为，故原告要求按照6500元/月的标准计算占用费。为维护原告合法利益，故起诉本案。被告未提交答辩意见。经审理查明：根据粤房地证自第××号《房地产权证》记载，位于广州市海珠区××马路××号104铺登记在原告一人名下，面积30.0797平方米，房屋用途为非居住用房。2018年4月1日，原告（甲方、业主）与被告（乙方、租户）签订《租屋合同》，约定租用时间为两年，每月租金3900元，房屋保证金4800元；在租用期间，有关水费、电费、电话费、有线电视天线租金，每月的清洁费及其他因居住而引发的费用，均由乙方支付；本店租用税金由乙方支付；等。原告确认：1、其与被告自2004年开始就成立租赁关系，租赁房屋即广州市海珠区××马路××号104铺，但未在合同中载明；2、未保留房屋交接记录，称交付房屋给被告时房屋为毛坯状态；3、被告使用涉案商铺作为仓库，未进行装饰装修；4、未保留租金支付记录，合同中未约定保证金退回条件；5、合同到期后，原告按3900元/月标准收取了被告2020年4月1日至2020年6月30日的房屋占用费；6、未保留双方就合同解除、归还房屋等问题的沟通记录。原告提交网页截图，拟证明同地段其他商铺的租金标准。经释明，原告坚持主张按照6500元/月计算占用费。原告明确要求被告按房屋现状腾空交还房屋，属于被告的可移动物品同意被告自行搬走。本院认为：原、被告签订的《租屋合同》约定的租赁期已届满，原、被告未续签租赁合同，被告应及时归还涉案房屋给原告。原告主张被告至今仍占用涉案房屋，要求被告按现状腾空交还涉案房屋、支付房屋占用费并要求没收保证金，被告未到庭，视为被告放弃抗辩及举证的权利，故本院认定被告违约，根据城镇房屋的租赁习惯，原告的上述主张合情合理，本院予以采纳，被告应按现状腾空交还涉案房屋给原告，被告所支付的保证金由原告没收；但占用费的标准问题，鉴于合同到期终止后，原告仍按原合同的租金标准即3900元/月，收取了被告从2020年4月1日至2020年6月30日的房屋占用费，可见原告、被告对房屋占用费标准达成了合意，即参照原合同的租金标准计算；现原告未举证证明其要求被告按新标准支付占用费，未举证其已向被告主张解除合同或返还房屋，且原告仅凭网页截图难以证明其证明目的，故本院对原告主张按6500元/月计算房屋占用费（含2020年4月1日至2020年6月30日的占用费差额）的诉请不予支持，被告应按3900元/月的标准支付从2020年7月1日起至被告实际交还涉案房屋之日止的房屋占用费给原告。本案因被告违约引起，故本案受理费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告廖晓勇在本判决生效之日起10日内，搬出广州市海珠区晓港西马路17-23号104铺房屋，并将该房屋腾空交还给原告甘伯伦；被告在搬迁时，除固定镶嵌物不得拆除外，其余被告增加的可移动设施可由被告在迁出时自行搬出（不得损害房屋安全结构）。二、被告支付的租赁保证金4800元由原告没收。三、被告在本判决生效之日起10日内，向原告支付2020年7月1日起至被告实际交还房屋之日止的房屋占用费（房屋占用费按每月3900元的标准计算）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇二〇年十二月八日书记员 彭智媚冯琬晴
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3842号原告：胡佳楠，男，1989年10月4日生，汉族，住长葛市。委托代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：赵荣田，男，1977年9月18日生，汉族，住邓州市。原告胡佳楠诉被告赵荣田买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告胡佳楠的委托代理人乔建军到庭参加诉讼，被告赵荣田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佳楠诉称：原、被告为业务关系。2019年5月1日至2019年6月30日，被告在原告处购买板材。2020年4月30日，经原、被告双方对账确认，被告仍欠原告货款29275元，同日被告向原告出具欠条1份，并约定2020年6月30日还清货款。现已过还款日被告分文未付，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款29275元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告赵荣田未作答辩。经审理查明：2019年5月1日至2019年6月30日期间，被告赵荣田购买原告胡佳楠橡木板板材。2020年4月30日，经双方结算，被告赵荣田尚欠原告胡佳楠货款29275元，被告赵荣田承诺于2020年6月30日前付清货款，并于该日向原告胡佳楠出具欠条1份。后，经原告胡佳楠催要，被告赵荣田未偿还货款29275元，原告胡佳楠诉至本院。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告赵荣田欠原告胡佳楠货款29275元未支付的事实，有被告赵荣田出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告赵荣田经原告胡佳楠催要未支付货款，其行为损害了原告胡佳楠的合法权益，其应承担支付原告胡佳楠货款29275元并赔偿因逾期付款给原告胡佳楠造成的利息损失之责任，本案逾期付款利息损失自原告胡佳楠起诉之日即2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵荣田不答辩、不举证，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵荣田于本判决生效之日起三日内支付原告胡佳楠货款29275元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告赵荣田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘小芳审 判 员  葛梅安人民陪审员  杨根芳二〇二〇年十二月十日书 记 员  王 柯