四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1518号 原告：王大勇，男，汉族，生于1971年12月8日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托代理人：白雪松，系四川同兴（汉源）律师事务所律师。 委托代理人：刘婧琳，系四川同兴律师事务所律师。 被告：胡寿兵，男，汉族，生于1972年9月10日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托代理人：朱荣强，系瀑源律师事务所律师。 原告王大勇与被告胡寿兵缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后,依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王大勇及其委托诉讼代理人刘婧琳，被告胡寿兵及其委托诉讼代理人朱荣强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王大勇向本院提出诉讼请求：1、支付原告前期样板房支出工资费用5600元；2、返还原告因案涉工程合同商谈过程中支付被告现金10000元、（中华烟2条）价值820元，支出材料费12000元、运费800元、工程筹备组织、管理费10000元，小计39220元；3、赔偿因被告违背诚信导致原告拟签《外墙保温、质感砂浆工程施工承包合同》、《内墙腻子乳胶漆工程》合同失败的间接损失（500000元）；原告实际主张赔偿45000元；以上各项损失费用共计：84220元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月8日被告找到原告协商承包文明建筑工程有限公司发包的九襄镇大木村安置点，二期工程外墙保温、质感砂浆墙面，内墙腻子乳胶漆工程，双方共同承包。2020年8月12日经过双方协商达成一致意见，由被告负责接洽文明建筑工程有限公司技术员，协调公司和施工方施工单价，保证进度款能按时申领到位。由原告负责组织施工队伍，按期保质保量完成所签工程量，内墙腻子材料的采购到位，施工队伍的管理。原告8月13日晚22：49分将电子文档定档协议发微信给被告，被告予以认可。8月I5日，被告与公司协商承建合同达成共识，口头认可。被告通知原告准备材料、工人进场施工样板房。16日原告的腻子材料进场三吨，因天气原因（下暴雨）工人于8月18日进施工样板房，21日样板房完工。23日早上九点，原告交给被告现金10000元，中华烟2条(硬),23日下午3点公司验收样板房合格。被告通知原告组织材料、工人于次日开工大面积施工，并提出工人不得少于5人，材料必须进场塔吊。从18楼依次往下施工,原告考虑工人上下楼道无施工电梯靠工人自行上下。在23日下午4时30分左右征求工人意见，原告要求工人尽快回复，工人李军、罗亚军于下午4时50分回复同意自行上下楼道,并同意次日组织人员5人以上开工，从18楼依次往下施工，并于下午5时回复被告并取得其同意，次日开工大面积施工。8月24日，早上8时，原告组织工人材料进场,9时被告到工地提出停止施工。被告理由:他另行安排人施工，经过争吵，原告提出:停工清场可以，请被告付清工人工资、材料等一切费用，并于10时58分整理清单发微信于被告，同时语音告知。9月6日被告未付原告的材料、工人工资、且另行组织工人施工。由于被告未按要求向原告提供工程项目材料、工人工资和其他费用返还等，故与原告造成以上各项损失达84220元，事后，经汉源县九襄镇派出所和汉源县九襄镇人民调解委员会调解，被告均认可以上事实，但仍拒不赔付损失给原告，故拖至今日未果。综上所诉，以诚实信用为基础的合同必须履行，被告不履行该先合同义务，而给原告造成以上84220元的重大经济损失，其行为严重违反了我国《合同法》第42条、43条、58条等法律之规定，为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判决支持原告以上诉讼请求为恰。 被告胡寿兵辩称：一、原告与答辩人之间无缔约合意和缔约行为，答辩人不应履行任何形式的先合同义务。答辩人与原告无订立任何合同的意愿，未就订立合同向原告作出过任何形式的承诺，也未就试图与原告订立合同作出过任何形式的行为。原告希望与雅安市文明建筑工程有限责任公司（以下简称文明公司）就案涉九襄镇大木村安置点二期外墙保温、质感砂浆墙面、内墙腻子乳胶漆工程劳务订立承包合同，答辩人仅在原告和文明公司之间起到居中介绍的作用，并不实际享有任何权利，也不实际承担任何义务；二、原告与文明公司未缔约成功的责任在原告，与答辩人无关。答辩人作为自然人，法律禁止其以个人名义承包案涉工程，也无权安排他人对案涉工程进行施工（案涉工程因原告阻拦目前处于停工状态）。而事实上案涉工程是由文明公司承包施工，原告曾与文明公司达成口头协议，双方约定由原告对工程样板房内外墙乳胶漆和砂浆面进行施工，且约定施工成果需符合建筑装饰装修工程施工质量验收规范（G50210-2001)要求并经文明公司验收合格后双方才正式签订劳务承包合同。但因原告在对样板房进行施工后，未达到文明公司和监理单位要求，验收不合格，且因原告至今不具备劳务承包资质，故文明公司未将案涉工程交由原告进行施工，双方也未签订劳务承包合同；三、答辩人也不存在《合同法》第四十二条所指的“（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；(三）有其他违背诚实信用原则的行为”的情形，不应承担赔偿责任。综合以上，原告针对答辩人的主张没有任何事实和法律依据，答辩人不负赔偿责任，请人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 原告王大勇为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份信息证明，证实原、被告主体适格； 2、清算单，证明被告应偿还原告因履行合同支出的费用共计39220元； 3、介绍，证明原、被告经调解未达成一致意见； 4、考勤表、工资表，证明原告经开始实施合同约定的内容； 5、微信聊天记录、照片，证明原、被告通过微信一致达成口头协议并实际履行部分； 6、收据，证明原告因履行合同支出材料款12000元； 7、《外墙保温、质感砂浆工程施工承包合同》、《内墙腻子乳胶漆工程》协议。证明被告违背诚信导致原告拟签《外墙保温、质感砂浆工程施工承包合同》、《内墙腻子乳胶漆工程》合同失败的间接损失500000元； 8、视频资料，证明被告阻止原告的进行施工，对原告造成了损失； 9、判决书，证明其他对此类案件的判决是得到支持的。 被告胡寿兵质证认为：证据1三性予以认可；证据2三性均不予以认可，清算单是原告自行草拟出来的，对真实性不认可，与被告无关；证据3真实性、合法性认可，但是与本案无关；证据4真实性不认，该考勤表、工资表都是原告自己虚构的，与被告无关；证据5真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，并且只能证明与文明建筑公司起到一个介绍的作用：证据6三性不予认可，收到干粉的数量与实际上原告进行样板房的需求量是不符的；证据7三性均不认可，这两份是空白合同，文明建筑与原告没有进行签署，两份合同与被告无关，不能达到原告的证明目的，被告是自然人没有资格承包建筑公司分包出来的劳务工程，这份协议只是原告单方面进行草拟，我们不认可该份协议；证据8被告只是起到居中介绍作用，但是并没有向原告保证达成协议，原告提交的该份证据不能达到原告的证明目的；证据9判决与本案没有关联性。 被告胡寿兵为反驳对方诉讼请求，向本院提交了以下证据： 情况说明一份，证明被告不是本案的适格主体，原告应当向文明建筑公司进行主张。 原告质证认为：被告与原告达成的协议是由被告向公司进行协商；被告没有证据作证，公司出具的说明并没有实际的证据予以说明，微信聊天记录中也有被告对样板房的验收，并且也是验收合格了，被告才进场。在微信记录中被告也没有对协议有任何异议，综上被告的情况说明不真实，所以不能说明被告不是本案的适格被告。 通过举证、质证，本院对原、被告提交的证据确认如下： 1、对原告提交的原、被告的身份信息予以确认；2、对清算单，清算单系原告单方自行制作的清算单，无相关结算和证明其真实性和关联性，不予采信；3、介绍，只能证明原被告之间发生过纠纷，不能达到原告的证明目的；4、考勤表和工资表也是原告自行制作，无相关结算和证明其真实性和关联性，不予采信；5、微信聊天记录、照片，不能达到原告的证明目的，不予采信；6、收据，真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的，不予采信；7、《外墙保温、质感砂浆工程施工承包合同》、《内墙腻子乳胶漆工程》协议，因两份合同均为空白合同，被告胡寿兵及案外人雅安市文明建筑工程有限责任公司均未在合同上签字捺印，故对该证据不予采信；8、视频资料，不能达到原告的证明目的，不予采信；9、判决书，该证据与本案无关，不予采信。 本院对被告胡寿兵提交的来自安市文明建筑工程有限责任公司的情况说明的真实性予以采信。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告承担合伙协议的缔约过失责任，但通过原告的举证，没有证据能证明原、被告之间存在缔约合伙的合议；更不能举证证明由于被告的过错，致使原告的信赖利息受到损失；故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王大勇的全部诉讼请求。 本案案件受理费1906元，减半收取953元，由原告刘大全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  李 舟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李建村 书 记 员  陈彦频 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。