贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4498号原告（反诉被告）：刘恩建，男，汉族，1978年3月21日出生，住山东省兖州市。原告(反诉被告)：贵阳市金华金属制品有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇大山村大石组，统一社会信用代码91520123MA6DTY4Y4T。法定代表人：冯翠红，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：王成，贵州磷源律师事务所律师。被告(反诉原告)：贵州泰尔肯能源科技有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道燕子冲新天高新技术园区管理委员会大楼，统一社会信用代码91520112680157043W。法定代表人：蔺惠忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭静欣，贵州听和律师事务所律师。原告（反诉被告）刘恩建、贵阳市金华金属制品有限公司（以下简称金华金属制品公司）与被告（反诉原告）贵州泰尔肯能源科技有限公司（以下简称泰尔肯公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)的委托代理人王成、被告(反诉原告)的委托代理人郭静欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘恩建、金华金属制品公司向本院提出的诉请：1.判令被告支付二原告105399元，并从2015年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际付清欠款为止。2.案件受理费由被告负担。事实及理由，原告刘恩建于2015年4月24日与被告签订了《油料储备管加工合同》，合同约定原告为被告加工油料储备罐共计14个，该工程完工后，被告付清了工程款。因原告刘恩建保质保量完成了该工程，其工作能力和业务水平得到被告方的认可。双方另行口头约定由原告组织工人和材料在被告提供的施工地点为被告另行加工不锈钢罐。2015年9月11日，原告按被告的要求和标准完成了不锈钢罐进行了施工和制作工作并交付给被告使用。但被告拒绝和原告刘恩建进行结算，也拒绝支付应付费用。原告多次前往被告处催要工程款均被拒绝，双方还多次发生纠纷经派出所处理。2019年3月，被告向原告刘恩建提出结算，但要求刘恩建必须提供公司主体来与被告进行结算和补签合同，并称只能与该公司主体进行结算和付款。原告迫于无奈于2019年3月12日用金华金属制品公司名义与被告方进行核算，并于2019年3月30日用金华金属制品公司名义与被告补签了《不锈钢罐等购买、制作安装工程承包合同》，2019年4月15日，被告通知原告方领取结算表，并将已制作好的《生产线配套附属项目安装人工结算表》（金额为63720元）和《代销设备、定尺购买设备及代购零星耗材明细》（金额为103306元）交付原告，后被告仅于2019年5月31日以支票形式向原告支付了61627元人工工资，其余费用仍以各种理由拒付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令如前所请。庭审中，刘恩建、金华金属制品公司确认其主张的利息按中国银行同期同类贷款利率计算，且明确款项支付给刘恩建。被告泰尔肯公司辩称，一、从双方签订的合同内容及实际履行情况来看，案涉工程属于定制钢制焊接常压容器加工承揽，该工程承接方需由有相应资质的企业法人，且合同签订主体为金华金属制品公司，因此刘恩建不是本案适格主体；二、本案实质是加工承揽合同纠纷，应当适用加工承揽合同相关法律法规；三、本案违约方为金华金属制品公司，该公司未按合同约定提供真实有效的营业执照、企业资质、以及案涉工程的产品合格证、罐体检验报告等，被告行使先履行抗辩权符合法律及双方合同约定。综上，双方约定的付款条件尚未成就，原告的要求支付款项及利息无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告泰尔肯公司向本院提出的诉请：1.反诉被告立即向反诉原告交付营业执照、企业资质、产品合格证、罐体检验报告、税务发票；2.本诉案件受理费、反诉案件受理费由反诉被告负担。事实和理由，双方系加工承揽法律关系。2015年4月24日，双方签订《油料储备罐（加工）合同》，约定反诉被告自行组织材料为反诉原告加工容积100立方米的油料储备罐14个，单个造价4.5万元，共计63万元，该款反诉原告已支付完毕，但反诉被告一直未能向反诉人提供产品合格证、罐体检验报告及发票等材料。后双方约定由反诉被告继续为反诉原告加工制作、安装不锈钢罐，反诉被告施工完成后一直未能按照反诉原告的要求提供产品合格证及罐体检验报告等资质材料。后经多次交涉，金华金属制品公司与反诉原告补签《不锈钢罐等购买、制作安装工程承包合同》，该合同明确约定反诉被告必须向反诉原告交付真实有效的营业执照、企业资质、产品合格证、罐体检验报告及发票，但至今反诉被告仍未履行合同义务，致使反诉原告一直未能进入合法的安全生产许可办理的行政审批流程，造成了巨大的损失，为维护合法权益，特提起反诉，望判如所请。反诉被告刘恩建、金华金属制品公司辩称，一、泰尔肯公司的反诉不能成立，反诉主张的合同依据是2015年4月24日签订的油料储备罐加工合同，并认可该合同项下款项已支付完毕，我方本诉并不针对该合同，因此本诉与反诉不属于同一法律关系；二、案涉委托加工罐体早在2015年9月11日全部完工，完工后反诉原告已验收并使用至今，按照合同法一百五十八条规定，反诉原告未通知反诉被告存在质量问题，反诉原告的诉请缺乏事实依据；三、案涉合同由刘恩建实际施工完毕，金华金属制品公司补签合同是反诉原告提出的结算条件，且金华金属制品公司成立于2017年3月份，在合同履行完毕之后。经审理查明，2015年4月24日，原、被告签订《油料储备罐（加工）合同》，约定刘恩建为泰尔肯公司加工14个公称容积100立方米的油料储备罐，单个造价4.5万元，共计63万元，该合同落款体现“乙方（章）：金华制罐厂代表签字：刘恩建”，施工完毕后，泰尔肯公司已支付完毕全部款项。后双方另口头约定，由刘恩建为泰尔肯公司制作、安装不锈钢罐及附属工程，不锈钢罐制作、安装工程完工后，双方为工程结算及付款事宜多次交涉未果。2019年3月30日，原、被告双经协商，就案涉不锈钢罐制作、安装工程补签了书面《不锈钢罐等购买、制作安装工程承包合同》，合同载明，工程内容分为定尺购买部分和包工不包料两部分，其中定尺购买部分为3立方米不锈钢罐和2立方米不锈钢罐各4个（共计64000元），包工不包料部分由金华金属制品公司组织专业技术人员到泰尔肯公司现场进行生产线附属配套管道和生产工作、储罐等廊桥安装焊接工作（专业技术人员按300元/天/人计算、普工按180元/天/人计算），金华金属制品公司代泰尔肯公司购买的材料按采购日市场价核算。该合同第四条约定，定尺购买部分，金华金属制品公司须提供营业执照、企业资质、产品合格证、罐体检验报告；包工不包料部分，金华金属制品公司须提供专业技术人员花名册及从业人员资格证，代购材料部分需提供相应发票。该合同第五条约定，本合同总金额由定尺购买部分总金额和包工不包料部分总金额共同组成，金华金属制品公司按合同约定，完成上述工程并提供各项资质材料及税务发票，泰尔肯公司收到上述所有材料及发票后7个工作日支付款项。后双方依据该合同结合施工情况进行了结算，双方签字确认的《生产线配套附属项目安装人工结算》表载明人工费为63720元，双方签字确认的《代销设备、定尺购买设备及代购零星耗材明细》表载明定尺购买设备金额为64000元、代销设备金额为25000元、代购车间用材料金额为14306元，上述金额共计167026元，后泰尔肯公司向金华金属制品公司支付了人工费61627元，尚余105399元款项未支付，原告遂诉至本院。另查明，2015年4月24日，刘恩建与泰尔肯公司签订《油料储备罐（加工）合同》落款体现“金华制罐厂”系刘恩建经营的个体工商户。金华金属制品公司于2017年3月1日成立，实为刘恩建家庭设立，该公司法定代表人冯翠红系刘恩建的妻子，金华金属制品公司成立后，修文县扎佐镇金华水泥罐加工厂注销。还查明，为解决案涉不锈钢罐合格证、罐体检验报告等问题，刘恩建曾试图挂靠案外人山东益通安装有限公司，在山东益通安装有限公司确认无法出具不锈钢罐合格证、罐体检验报告资料后，原、被告双方补签《不锈钢罐等购买、制作安装工程承包合同》约定了双方权利义务。庭审中，刘恩建、金华金属制品公司确认不能提供泰尔肯公司反诉主张的企业资质、不锈钢罐合格证、罐体检验报告资料等材料。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、谈话笔录、《不锈钢罐等购买、制作安装工程承包合同》、《生产线配套附属项目安装人工结算》、《代销设备、定尺购买设备及代购零星耗材明细》等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，关于本案案由。庭审查明,双方实质是泰尔肯公司向刘恩建/金华金属制品公司定作不锈钢罐，并由刘恩建/金华金属制品公司按泰尔肯公司要求对泰尔肯公司生产线附属管道和生产、储罐等廊桥进行安装焊接，施工过程中零星耗材由刘恩建/金华金属制品公司代购，不锈钢罐定作和廊桥安装焊接均按泰尔肯公司个性化要求完成,泰尔肯公司在刘恩建/金华金属制品公司完成工作并提供约定资质材料后支付价款,根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”规定，原、被告双方应当属于承揽合同关系。关于刘恩建、金华金属制品公司的诉讼主体问题。结合双方签订的本案不涉及的《油料储备罐（加工）合同》来看，该《油料储备罐（加工）合同》首页载明“乙方：刘恩建”，落款体现“乙方（章）：金华制罐厂代表签字：刘恩建”，而金华制罐厂、金华金属制品公司实质均为刘恩建家庭经营市场主体，在从事民事活动中，刘恩建、金华制罐厂、金华金属制品公司常出现身份混同，这一现象在个体工商户或个人独资企业的经营活动中也属普遍现象。本案中案涉项目实际由刘恩建组织实施，且在项目实施时金华金属制品公司尚未注册，后金华金属制品公司与泰尔肯公司补签《不锈钢罐等购买、制作安装工程承包合同》、泰尔肯公司已支付的款项也实际支付给金华金属制品公司，刘恩建与金华金属制品公司在本案中身份高度混同，均应认定为本案适格主体。关于刘恩建、金华金属制品公司的诉讼请求。双方签订的《不锈钢罐等购买、制作安装工程承包合同》第五条明文约定“泰尔肯公司收到金华金属制品公司提供的企业资质、不锈钢罐合格证、罐体检验报告资料等材料后7个工作日支付款项”，双方在案涉项目施工完毕多年后补签该合同，且在双方补签该合同前,刘恩建曾试图通过挂靠其他公司来解决泰尔肯公司要求提供的企业资质、不锈钢罐合格证、罐体检验报告等资料问题,可见双方签订该合同经过协商和深思熟虑，是双方真实意思表示，该合同也不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应当按照合同约定全面履行义务，庭审查明，刘恩建、金华金属制品公司尚未完成交付企业资质、不锈钢罐合格证、罐体检验报告资料的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”规定，本院对刘恩建、金华金属制品公司要求泰尔肯公司支付105399元及利息的诉请不予支持。关于泰尔肯公司的诉讼请求。庭审中，刘恩建、金华金属制品公司确认不能提供泰尔肯公司诉请主张的即双方《不锈钢罐等购买、制作安装工程承包合同》第四条约定的材料，因此泰尔肯公司的反诉请求虽有合同和法律依据，但考虑到判决不具有可执行性，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”规定，泰尔肯公司可以向刘恩建、金华金属制品公司主张违约责任，但经当庭释明，泰尔肯公司坚持其诉请并表示另案主张违约责任，故本案中，本院对泰尔肯公司的反诉请求予以驳回。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零八条规定，判决如下：一、驳回刘恩建、贵阳市金华金属制品有限公司的诉讼请求；二、驳回贵州泰尔肯能源科技有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费1354元，由刘恩建、贵阳市金华金属制品有限公司负担；反诉案件受理费100元，由贵州泰尔肯能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  胡昊二〇二〇年十二月十四日法官助理向孝昱书记员陈发鹃