内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1773号上诉人（原审原告）：武某,住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：薛某。被上诉人（原审被告）：魏某，高速路收费员。被上诉人（原审被告）：高某。上诉人武某因与被上诉人薛某、魏某、高某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2020）内0826民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人武某，被上诉人薛某、魏某到庭参加诉讼。被上诉人高某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武某上诉请求：1、请求人民法院依法改判被上诉人魏某对购房款312640.5元承担补充付款责任。2、一、二审诉讼费用由三被上诉人共同承担。事实与理由：被上诉人魏某涉嫌与被上诉人薛某、高某以欺诈手段骗取涉案房屋。经一审法院审理查明,被上诉人魏某辩称涉案房屋是向薛某购买的,购房款是28万元,其中直接向上诉人武某支付购房款15万元,另有13万元支付给了薛某,但根据武某、薛某、魏某的协议,涉案房屋的房款应为462640.5元,魏某再无提供证据证明其支付剩余款项,如果其陈述属实，则魏某以明显不合理的低价从薛某手中购买上诉人的涉案房屋。另外,薛某提供的车辆质押也涉嫌欺诈而归于无效,在本案一审诉讼期间,曾有公安机关人员因薛某涉嫌刑事案件要求上诉人配合调查,并询问质押车辆下落,并告知上诉人质押车辆上有抵押登记,将无法给上诉人受偿。可见,被上诉人薛某在没有能力购买涉案房屋的情况下,提供了虚假的质押物,以所谓28万元的低价将涉案房屋出售给了魏某,魏某对此是知情的,三被上诉人低价处分房屋给魏某的行为侵害了上诉人的合法权益,该处分行为应予撤销,魏某应当按照三方约定的462640.5元价格支付相应价款,对薛某不能支付的312640.5元承担补充付款责任。综上,请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。魏某辩称，我一次性全款28万元付清了房款，而且也有协议。不应该承担补充付款责任，认可一审判决。薛某辩称，武某提出的都是虚假的，而且出发目的就是为了利用这套房屋诱骗魏某更多钱，当初武某误以为高某住的他哥的房是高某自己的，最初想连高某住的房一起诱骗，后来知道不是高某的才把目的转移至魏某的。薛某提供的车辆本身就是武某临时让写上去的，而且当时和在之前武他们就知道这几辆车都是贷款车而且薛某车是被保全车辆，卢某、薛某都知情怎么能说欺诈，而且有多个证人证明，有房产中介盈佳居的两名售楼人员，有冯海莲等人都认可证明，而且武某他们有团伙，以暴力威逼我签下凌志车质押协议，后来因为这事打架报了警，也有多个证人证明，武某答应我用凌志换回保全车汉兰达，去换车时用威逼、恐吓手段让我签字，还不给汉兰达，而且把开去的凌志抢走。在盈佳居中介挂的卖房价是34万元，魏某的房屋也是和房产直接签的买房合同，并没有和武某签过任何协议，武某也没有把房卖给我，我只是转介绍卖了这套房，武某答应借给我十三万，并找了担保车辆和担保人，武某、卢某以貌似合法的形式想诈取更多的钱和物。高某未到庭未作答辩。武某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令薛某向武某支付购房款312640.5元，并从2020年6月1日起按照年利率24%承担逾期还款利息至还清款之日止；2、请求人民法院依法判令魏某对上述购房款承担补充付款责任；3、请求人民法院依法判令高某对上述债务承担连带还款责任；4、诉讼费用由薛某、魏某、高某共同承担。一审法院认定事实：2019年10月14日，武某与薛某签订《房屋买卖合同》，约定将甲方（武某）所有的的位内蒙古××旗房屋出卖给乙方（薛某），合同约定：“一、房屋基本情况……甲方购买了巴彦淖尔市腾基房地产开发有限公司开发的的位××旗住宅，甲方已支付了全部购房款462640.5元；……三、房屋价款及支付方式：乙方应在签订本协议时向甲方支付购房首付款15万元，否则，本协议不生效。由于乙方经济能力有限，双方约定乙方对剩余购房款可以分期付款，乙方提前支付房款享受优惠，优惠如下：1、如乙方能够在2020年1月20日前支付5万元，并且在2020年4月1日前支付剩余购房款19万元，则甲方优惠乙方的实际购房款为39万元。2、如乙方能够在2020年1月20日前支付10万元，并且在2020年4月1日前支付剩余购房款13万元，则甲方优惠乙方的实际购房款为38万元。3、2020年1月20日前支付5万元，如乙方不能在2020年4月1日前支付购房款19万元，则不能享受本条第一款的优惠措施，每逾期一个月增加购房款2万元（即39万元+2万元=41万元），以此累计。乙方在2020年6月1日前仍不能付清剩余房款，乙方将不享受优惠措施，乙方应按照甲方购买的价款462640.5元向甲方支付购房款。4、乙方在2020年6月1日前不能支付完毕剩余购房款，乙方需承担逾期付款违约责任。……五、房屋交付及手续变更：1、甲方于本合同签订之日起3日内协助乙方的指定人魏某（身份证号×××）与巴彦淖尔市腾基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由魏某承继甲方在《雅馨苑认购协议》中的全部权利和义务。2、乙方向甲方支付购房款的行为，视为魏某履行巴彦淖尔市腾基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的合同义务。3、乙方或者魏某需按照与巴彦淖尔市腾基房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》内容及相关法律、法规、政策规定缴纳相应费用。4、魏某与巴彦淖尔市腾基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后，视为甲方已经全部履行完毕本合同的义务。六、担保责任：1、冯海莲和高某自愿以其所有的别克牌轿车×××（价值4万元）、凌志牌轿车×××（价值12万元），作为乙方的履行本协议的质押物。薛某丰田牌×××作为本协议质押物。2、高某（身份证号：×××）作为乙方的担保人。七、违约责任：如乙方本协议第三条4款的约定支付剩余购房款，则未支付款项自动转化为借款，从2020年6月1日开始以年利率24%计算利息至乙方还清款为止。甲方：武某、乙方：薛某、担保人：高某均在该合同上签字捺印”。2019年10月17日，武某、薛某、魏某的父亲魏树林签订了《协议》一份，协议约定：“甲方：武某，乙方：薛某，丙方：魏树林。甲方武某将雅馨苑8号楼2单元11层1103室出售给乙方，乙方指定丙方魏某为房主。丙方魏某支付给甲方壹拾伍万元（150000元），剩余房款由乙方薛某支付尾款，总房款46万元由甲乙双方的协议为准。丙方已全部付清给乙方，此协议一式三份，各持一份。甲方：武某，乙方：薛某，丙方：魏树林。”同日，薛某向魏某出具收条一张，收条载明：“收条今收到魏某现金贰拾捌万元整，薛某将雅馨苑8号楼2单元11层1103室以贰拾捌万元整卖给魏某。收款人：薛某，2019年10月17日。”魏某给付武某150000元购房款，给付薛某130000元购房款。另查明，薛某于2019年10月15日向武某质押其所有的丰田牌×××车一辆；于2019年10月17日向武某质押担保人高某所有的别克牌×××车一辆；于2020年4月19日向武某质押凌志牌×××车一辆。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。武某与薛某、高某于2019年10月14日签订的《房屋买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。武某已协助薛某的指定人魏某与巴彦淖尔市腾基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，即其已按合同约定向薛某履行了该房屋买卖合同中的义务。薛某又将该房屋售予魏某,魏某替薛某向武某支付150000元房款（武某对收到该150000元认可），向薛某支付130000元房款，薛某向魏某出具了收条,认可案涉房屋其以280000元卖给魏某并收到该全部款项，且武某与薛某、魏某（魏某对协议中其父亲魏树林的签字认可）签订的《协议》中明确载明：“丙方魏某支付给甲方壹拾伍万元（150000元），剩余房款由乙方薛某支付尾款，总房款46万元，由甲乙双方的协议为准。丙方已全部付清给乙方。”故一审法院认为,魏某与薛某买卖房屋约定的总价款为280000元，且魏某已按协议约定履行完全部购房款,不应再承担给付购房款的责任；薛某未能在2020年6月1日前按《房屋买卖合同》中的优惠时间给付购房款，故房屋总价款应为462640.5元，核减魏某代替薛某给付武某的150000元购房款后，薛某下欠武某购房款312640.5元。薛某未按合同约定全面履行给付购房款的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。薛某辩称其与武某约定的房屋价款为280000元，下欠的130000元为武某出借给她本人的借款，故只承担偿还130000元借款及利息的责任，并要求利息按照月息1.5分计算。对该辩解理由，薛某未能提供证据予以证实，且双方在《房屋买卖合同》中明确约定“未支付款项自动转化为借款，从2020年6月1日开始以年利率24%计算利息”，故一审法院对该辩解理由不予采纳，薛某应按下欠的312640.5元承担给付责任，并按合同约定的年利率24%承担逾期利息。对于高某的担保责任，高某答辩时辩称其以车提供质押担保，以车的价值为限承担责任，除车的质押担保外，再没有其他担保责任；在质证中又辩称其用×××别克君威车给薛某担保的130000元，但其均未能提供相应证据予以证实，且其与武某、薛某签订的《房屋买卖合同》中第六条约定：“1、高某以其所有的别克牌轿车×××（价值4万元）作为本协议的质押物；2、高某作为乙方的担保人”，虽然在合同的第七条违约责任中，薛某划去了“冯海莲与高某对欠付款项承担担保责任”的字样，但并未对第六条“担保责任”进行更改，且高某也自愿在该合同中担保人一栏签字捺印，并提供了车辆，故应认定高某为该买卖合同中薛某的担保人，双方对担保责任约定不明，应认定为连带保证，故高某应对上述薛某欠付的款项及利息承担连带保证责任，高某承担担保责任后，有权向薛某追偿。综上所述，武某的诉讼请求部分合法有据，一审法院对该合法部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、薛某于本判决生效后十五日内给付武某下欠的购房款312640.5元及利息，利息从2020年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算；二、高某对上述款项承担连带保证责任；三、高某承担连带保证责任后，有权向薛某追偿；四、驳回武某的其他诉讼请求。案件受理费5990元，减半收取计2995元，由薛某、高某负担。二审中当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证，对当事人有争议的证据和事实认定如下：武某提交证人卢某和被上诉人薛某的微信聊天截图一份。意在证明房子的交易是证人卢某和被上诉人薛某协商一致的，魏某就是实际买房人。同时申请证人卢某出庭作证。举证意图：涉案房子是通过卢某卖出去的，所有的过程只有卢某能说清楚。魏某质证意见：对该证据不清楚，该证据也不涉及我。对证人证言不认可，28万元购房款我已经全款付清了，15万转账给武某了，13万元是武某让转给薛某的，13万元是11万的微信转账，2万元的现金。薛某质证意见：对该证据的真实性和对举证意图认可，但是当时卢某说房子是他的，买房人是魏某。不认可证人证言，第二份协议“丙方已全部房款付清给乙方”是魏某的姐姐魏婷要求武某加的，字是我书写的，当时就有这句话，证明已经付清了全部房款，房款是28万元，魏某已经全部付清了。其余房款武某以高利借贷的形式借给了我，实际房款并不是所写的46万元，而是28万元，加点利息，当时卢某当着武某的面说给她34万元就行了，武某也同意。薛某提交与案外人卢某通话录音一份，证明涉案房屋是28万元，而且卢某和武某都知道房款28万元魏某已经付清了，但是其中的13万元武某借给我了，我也已经抵押了两辆车，武某又抢了我一辆车，三辆车总价值40万左右。武某质证意见：不认可真实性和举证意图，应该以纸质的证据为准。魏某质证意见：不清楚。经审查认为，书面证据微信聊天截图是案外人卢某与薛飞之间的部分微信聊天记录，可以证实魏某是买房人，与一审的认定并无矛盾。卢某证人证言对于签订两份协议的过程进行了陈述，但薛某的身份以及魏某房款是否交清应以书面证据为准。薛某所提交的证据电话录音中对于房屋价款及给付情况主要是自己的陈述，案外人卢某仅陈述涉案房屋“在房产中介挂的现金34万元，一把一过”，对于房屋价款应综合书面证据予以认定。对于车辆质押给武某，案外人卢某出具收条，一审庭审中武某亦认可是卢某替自己收的，三辆车都质押在自己这里，但仅有该录音不能证实薛某所辩称的存在抢车的情况，且该事实并不影响案件的实体处理结果。二审经审理查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，基于一审查明的事实：武某与薛某、高某于2019年10月14日签订《房屋买卖合同》。武某已协助薛某的指定人魏某与巴彦淖尔市腾基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，即其已按合同约定向薛某履行了该房屋买卖合同中的义务。薛某又将该房屋售予魏某,但与魏某并未单独签订买卖协议，而是由魏某的父亲魏树林代表魏某与武某、薛某三方签订《协议》，《协议》中明确载明：“丙方魏某支付给甲方（武某）壹拾伍万元（150000元），剩余房款由乙方薛某支付尾款，总房款46万元，由甲乙双方的协议为准。丙方已全部房款付清给乙方。”魏某替薛某向武某支付150000元房款（武某对收到该150000元认可），向薛某支付130000元房款，薛某向魏某出具了收条,认可案涉房屋其以280000元卖给魏某并收到全部款项。武某上诉称实际买房人为魏某，薛某仅是中间介绍人，魏某以不合理低价购买涉案房屋，涉嫌与薛某、高某欺诈骗取涉案房屋，应由魏某承担给付剩余房款的连带责任。因武某与薛某之间签订有《房屋买卖合同》，武某、薛某与魏某父亲魏树林签订的《协议》中亦记载：“丙方已全部房款付清给乙方”的内容，故其上诉请求与协议的记载相矛盾，该主张无事实依据，对其上诉请求本院不予支持。虽武某与薛某签订的《房屋买卖合同》中约定的房屋价款为46万余元，但薛某又将房屋以28万元出售给魏某，按照上述三方《协议》及薛某给魏某出具的收条，魏某已向薛某全部付清涉案房屋的款项，故一审法院认定魏某已按协议约定履行全部购房款,不应再承担给付购房款的责任具有事实依据。武某称质押虚假并未提供证据予以证实，薛某抗辩的被迫质押车辆及借款13万元的问题因其并未上诉，本院对其抗辩理由不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5990元，由上诉人武某负担。本判决为终审判决。审判长 李智平审判员 霍淑珍审判员 边晓飞二○二○年十二月二十八日书记员 唐永平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；