wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9627号原告：李先飞，男，住山西省原平市。委托诉讼代理人：媛媛，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：段珍奎，男，汉族，住呼和浩特市。原告李先飞与被告段珍奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李先飞及其委托诉讼代理人媛媛到庭参加了诉讼，被告段珍奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。李先飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款100000元，并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2020年1月1日支付逾期付款利息至实际还款之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年起，原告即开始向被告销售水果，但被告一直未予付清款项。截止2018年4月10日，原被告经结算后确认被告累计欠付原告水果款100000元，当日被告为原告出具欠条并约定2018至2019年间全部付清该欠款，但截止今日，被告仍未付清全部款项，原告多次催告被告仍不予理会，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判为所请。段珍奎未到庭，亦未提供书面答辩状。李先飞围绕诉讼请求依法提交：欠条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，段珍奎出具欠条一张，内容为：2013年老丈夭村委会欠李五（李先飞）水果款100000元。还款日期2018年-2019年，两年之内全部付清。欠款人、负责人段珍奎。段珍奎时任赛罕区黄合少镇老丈夭村村民委员会村长。李先飞自认水果是给老丈夭村村民搞得福利，给全村人发的卡，有一百多人去其水果店取过货。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合李先飞提供的证据及庭审查明的事实，虽欠条中没有加盖赛罕区黄合少镇老丈夭村村委会印章，但是可以证实上述款项全部用于赛罕区黄合少镇老丈夭村村民发放水果福利，且段珍奎时任村委会村长，其作为联系人及负责人出具欠条，是履行职务行为，可以认定段珍奎行为属于职务行为，老丈夭村委会应对段珍奎的行为承担民事责任。李先飞现有证据不能证明其主张，故李先飞的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李先飞的诉讼请求。案件受理费1150（原告已预交），由李先飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年十二月二十八日书记员 李相艳
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1854号上诉人（一审原告）闫宁浩，男，汉族，1986年3月17日生，住漯河市召陵区，现住郑州市。委托代理人汤路明，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人周俊，河南亚太人律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）周口市人民政府，住所地周口市光明路**。法定代表人丁福浩，职务市长。委托代理人张国辉，工作人员。委托代理人黄辉，工作人员。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人张欣，工作人员。上诉人闫宁浩因与被上诉人周口人民政府、河南省人民政府行政复议一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：2019年9月27日闫宁浩向周口市人民政府申请公开“正信公司资产分配方案”。周口市人民政府于2019年10月8日作出周政办依申复（2019）29号《信息公开答复书》，对闫宁浩信息公开申请答复如下：申请人申请公开的内容为“请求公开涉及周口正信基础开发公司非法集资案统一分配资产的详细分配信息”。周口正信基础开发公司非法集资案实际涉嫌金融诈骗，由周口市公安局犯罪侦查支队侦查办理。申请人所申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，本机关不作为政府信息公开申请处理。闫宁浩不服，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2019年12月13日作出周政办依申复（2019）29号《信息公开答复书》，认为：被申请人收到申请人的政府信息公开申请后，经审查发现申请人申请公开的信息系公安机关在侦查、办理刑事案件过程中产生的信息，属于刑事司法案件信息，并非是行政机关在履行行政管理职能中形成的政府信息，因此申请人申请公开的事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。被申请人在法定期限内作出《答复书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。申请人所述理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被申请人作出的《信息公开答复书》。闫宁浩不服周口市人民政府作出的上述信息公开答复书及河南省人民政府作出的上述行政复议决定，提起本案诉讼。周口市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，闫宁浩申请公开的信息系公安机关在侦查、办理刑事案件过程中产生的信息，属于刑事司法案件信息，并非是行政机关在履行行政管理职能中形成的政府信息，因此申请人申请公开的事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。周口市人民政府的答复意见及河南省人民政府的复议决定正确，闫宁浩的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回闫宁浩的诉讼请求。上诉人闫宁浩不服一审判决上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。公安机关是对张慧峰个人的立案，根本没有一审判决书所认定的对周口正信基础开发公司立案。公安机关没有对周口正信基础开发有限公司资产进行处分的职权。因而无权制作资产分配方案。“周口市打击和处置非法集资工作领导小组办公室”是由周口市人民政府设立，负责决策、落实周口正信基础开发有限公司非法集资案涉案财产的分配处理等工作。而闫宁浩申请公开的资产处置分配方案就是由“周口市打击和处置非法集资工作领导小组办公室”制作，是行政机关在履行行政管理职能过程中以一定形式记录、保存的信息，属于行政信息公开范围。综上，请求二审查明事实，依法支持诉讼请求。被上诉人周口市人民政府答辩称：一、闫宁浩申请公开的信息不属于行政机关制作或保存的政府信息，而是刑事司法案件信息。二、周口市人民政府已经按照法律规定的期限履行了答复职责。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持一审。被上诉人河南省人民政府答辩称：同意被上诉人周口市人民政府的答辩意见。河南省人民政府作出的《行政复议决定书》程序合法且事实清楚，适用法律法规正确。请求维持一审。本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点在于闫宁浩行政复议申请事项是否属于行政复议受理范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，闫宁浩申请公开的信息系公安机关在侦查、办理刑事案件过程中产生的信息，属于刑事司法案件信息，并非是行政机关在履行行政管理职能中形成的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范畴。因此，周口市人民政府的答复意见及河南省人民政府的复议决定正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人闫宁浩的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人闫宁浩承担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  苗春燕审判员  李 娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  谢梦琪
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4114号申请执行人：武艳兵。被执行人：李强。关于申请执行人武艳兵与被执行人李强机动车交通事故责任纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终3246号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人武艳兵向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日依法立案执行。经查明，被执行人李强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李强银行账户存款207923.6元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十二月十日书记员 李      世      雄
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初3871号   原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。   负责人：宝兴文，该支行行长。   委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。   被告：何春丽，女，住呼和浩特市。   原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中国银行新华支行）与被告何春丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新华支行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加了诉讼，被告何春丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告中国银行新华支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告何春丽偿还原告信用卡欠款本金74,633.12元（包含普通分期本金27,522.15元，普通消费本金47,110.97元），利息89,535.02元（包含分期利息31,073.57元，消费利息58,461.45元），费用15,763.54元（利息、费用暂计算至2019年11月11日，自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《中国银行信用卡申请表》及《信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计179,931.68元；2.依法判令被告何春丽偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《中国银行信用卡申请表》约定的标准计付至实际清偿之日）；3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2013年3月13日，被告何春丽填写《中国银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，《中国银行信用卡申请表》及《信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告何春丽发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡，被告何春丽在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截至2019年11月11日，被告何春丽累计拖欠原告信用卡欠款本金74,633.12元，利息89,535.02元，费用15,763.54元。上述事实有《中国银行信用卡申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告何春丽进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为维护原告合法权益，诉至法院。   被告何春丽未作答辩，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：   2013年3月13日，被告何春丽向原告中国银行新华支行申请办理信用卡并填写了《国航知音中银信用卡申请表》，参阅并同意《国航知音中银信用卡领用合约》的条款、细则，同意《国航知音中银信用卡领用合约》的条款、细则将构成被告及原告就申请及使用该信用卡的法律协议。领用合约约定，持卡人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告中国银行新华支行按照被告何春丽的申请向其发放了信用卡。   庭审中原告向本院提供了被告何春丽的欠款明细，载明截止至2019年11月11日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金74,633.12元（包含普通分期本金27,522.15元，普通消费本金47,110.97元），利息89,535.02元（包含分期利息31,073.57元，消费利息58,461.45元），费用即还款违约金15,763.54元。   另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金，并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，中国银行官方网站于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。   本院认为，原告中国银行新华支行与被告何春丽签订的《国航知音中银信用卡申请表》、《国航知音中银信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。   原告中国银行新华支行依约向被告何春丽发放了信用卡，被告何春丽使用了信用卡额度后应当按时足额偿还欠款本金，并根据领用合约的约定支付相应的利息。原告主张被告何春丽支付费用即还款违约金，领用合约已对滞纳金进行了明确约定，且明确约定如原告收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，原告对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对原被告双方均有约束力。中国银行官方网站于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。根据领用合约的约定，应视为合约相关内容已经进行相应修改，对原被告均有约束力，故原告主张被告支付费用即还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息及费用合计应以不超过年利率24%为限。   关于复利、保全费、律师费的问题，原告并未向本院出示关于复利及律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告主张被告何春丽支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告何春丽向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截止至2019年11月11日的信用卡欠款本金74,633.12元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、被告何春丽按照《国航知音中银信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付自案涉信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清之日止，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；   三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,999元，原告已预交，由被告何春丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王菊蓉   人民陪审员 张俊琴   人民陪审员 王雪娟      二○二○年十二月二十二日   书记员 张雅洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11466号上诉人(原审原告）：张立民，男，1966年6月10日出生，汉族，身份证住址吉林省梨树县，公民身份号码220××××××××××××。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，广东雅商律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告）：周慧莲，女，1967年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区×××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：麦家如，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：林永康，广东律顺律师事务所实习律师。上诉人张立民因与被上诉人周慧莲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，张立民提起上诉后，于2020年11月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，张立民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许张立民撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28200元（张立民已预交），减半收取14100元，由张立民负担。张立民多预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  钟 玲二〇二〇年十二月二十九日法官助理  招玉萍书 记 员  陈燕玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初10024号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行。法定代表人：顾永祥，行长。委托诉讼代理人：陈慧，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行员工。被告：杨清，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行与被告杨清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行撤回起诉处理。审判员 王敏龙二0二0年十二月十五日书记员 张 利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初26984号原告：刘东升，男，1959年5月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘强，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：澳斯蓝环保科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：赵清林。原告刘东升与被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司（以下简称澳斯蓝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东升的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告澳斯蓝公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东升向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2019年4月3日起计算至实际清偿之日止，按年利率9．5%计算）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月3日，原告与被告签订了编号为HH20190417的《澳斯蓝空气净化器销售合同》及相同编号的《澳斯蓝空气净化器租赁合同》。销售合同约定原告购买被告29台“澳斯蓝空气净化器”，单份合同金额5万元，货物由被告负责运输至被告指定的第三方。租赁合同均约定被告租赁该29台空气净化器用于共享运营，租赁期限为6个月；租金计算方式为“本金年化率7．5+2％”，被告到期再按照5万元价格回收该29台空气净化器。上述合同签订后，原告于合同签订日向被告支付合同项下的5万元款项，被告收到了该款项，但没有向原告交付货物也未开具发票。合同到期后，被告既未按约定回收产品也未向原告支付任何租金收益。原告认为，双方签订虽是售后回租的融资租赁合同，但实质是借贷关系，被告到期未偿还借款本息，经原告多次主张，至今未予返还。为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向贵院提起诉讼，请法院查明事实，支持原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告与被告签订了编号为HH20190417的《澳斯蓝空气净化器销售合同》及相同编号的《澳斯蓝空气净化器租赁合同》。上述销售合同约定原告购买被告29台“澳斯蓝空气净化器”，合同金额5万元，货物由被告负责运输至被告指定的地点：由澳斯蓝公司投放和运营。租赁合同约定被告租赁该29台空气净化器用于共享运营，租赁期限为5个月；租金计算方式为“本金年化率7．5＋2％（浮动租金）”；租赁到期后被告按照5万元价格回收该29台空气净化器。上述合同签订后，原告于合同签订日即2019年4月3日向被告支付合同项下的5万元款项。后被告未向原告交付货物，未按照约定回收产品，也未按约定向原告支付租金收益。上述事实，有销售合同、租赁合同、pos划卡签购单及银行账户交易明细及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同和租赁合同，虽从形式上符合融资租赁合同中售后回租合同的特征，但根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”的规定，融资租赁的标的物必须真实存在。本案中，无证据证明作为融资租赁的标的物的空气净化器真实存在，且原告不仅未履行按期支付租金的义务，也未按照约定回收空气净化器。原告主张涉案法律关系实为民间借贷法律关系，应适用民间借贷纠纷案由进行处理，符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，本院予以认可。鉴于原告向被告实际支付了借款，被告应按照约定还本付息。因此，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司偿还原告刘东升借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2019年4月3日起计算至实际清偿之日止，利息按照年利率9．5％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元及公告费560元，由被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇二〇年十二月二十一日书记员  侯雅晖
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初3356号 原告吴红丽，女，1978年12月16日出生，汉族，广西灵山县居民，住该镇长春街24号。 委托诉讼 代理人李凡，广西源群律师事务所律师；蒙钦灵，广西源群律师事务所实习律师（不到庭）。 2 被告黄家兰，女，1976年6月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼 代理人吴敬泰，广西三鸿律师事务所律师；梁永发，广西三鸿律师事务所律师（不到庭）。 案由不当得利纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年11月16日 开庭日期2020年12月16日 原告诉讼请求1.判决被告归还原告多还的借款利息216251.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月份，原告因资金周转需要欲向被告借款500000元，并同意按月利率4%向被告支付借款利息。后被告分别于2019年7月17日、2019年8月27日将出借款转账借给原告96000元、384000元，合计480000元。原告分别向被告出具3张《借据》并提供了房产证质押在被告处进行担保。2019年8月16日至2020年5月26日期间，原告共向被告转账支付了792600元用于支付借款本金及利息。根据国家法律规定，民间借贷利息已经支付的不得超过年利率36%。因原告每月支付给被告的款项均超过年利率36%，超出部分应当冲抵借款本金，所以原告实际应向被告支付借款利息为96348.28 3 元，但原告已实际多支付了216251.72元。被告应将多收的借款利息依法予以返还原告。 被告答辩意见被告黄家兰辩称：1.其共收到原告还款792600元是事实，但原告实际共借了其1000000元；2.第一次借给原告500000元的借款，有480000元是通过转账出借、有20000元是通过现金出借；第二次借给原告500000元的借款，全部是通过现金出借。3.原告还欠其借款本金207400及相应利息，驳回原告诉讼请求。 查明事实因资金周转需要，原告与被告协商约定，由被告向原告提供借款500000元，双方口头约定由原告按月利率4%支付被告借款利息，原告将房产证质押在被告处，没有约定还款期限。原告于2019年7月17日、2019年8月26日分别出具金额为100000元、200000元、200000元的3张《借据》交给被告收执。被告通过银行转账的方式于2019年7月17日向原告出借款46000元、50000元，于2019年8月27日向原告出借款384000元，合计480000元。原告与被告协商原告向被告借款500000元，原告于2019年9月18日出具了《借据》交给被告收执。2018年8月16日至2020年5月26日期间，原告向被告共支付了792600元用于偿还本金及利息。 本院意见本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告 4 吴红丽请求被告黄家兰返还因没有法律依据而多付的借款利息，符合不当得利的特点。因此，本案应定性为不当得利纠纷。一、关于借款本金问题。原告主张借款本金为480000元，被告辩称借款本金为1000000元。1.关于前3张借据载明借款本金共500000元的部分。原、被告双方在庭审中均予以确认借款利息为双方口头约定的月利率4%。被告3次均按照月利率%4计算扣除相应金额后，再通过银行转账共计480000元借款给原告，有《活期存款历史明细查询》、《中国农业银行卡交易明细清单》相互印证，本院予以认定。而被告辩称余下20000元借款是通过现金方式出借给原告的，原告对此予以否认，且被告但未能提供其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认原告出借给被告的该部分借款本金为480000元；2.关于第4张借据载明借款本金500000元的部分。原告确认借据是其出具给被告的，但是被告并未实际向其提供该笔借款。被告辩称该笔借款已通过现金方式出借给了原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，结合全案证据，该笔款项数额巨大，被告仅提供借据且主张是以现金形式交付，但未能提供其他证据予以佐证其已实际将该笔借款交付给原告。故对被告的该项抗辩意见不予以采信。综上，本院认定原告实际借到被告的借款本金为480000元。二、 5 关于利息问题。原、被告口头约定借款利息按月利率4%计算，但双方在庭上均确认已还款利息按月利率3%计算，符合相关法律规定，本院予以确认。原告主张已支付给被告的利息计算方式应以尚欠借款本金为基数，按月利率3%从借款之日计算至最后一次还款日，共计96348.28元，没有违反相关法律规定，本院予以支持。因此，原告应支付被告借款本金480000元及利息96348.28元，合计576348.28元。现原告实际支付了被告792600元，扣减后余额216251.72元（792600元－576348.28元），因被告没有合法根据获得该款项，属于不当利益，造成原告的损失，应当将取得的该部分不当利益返还给受损失的原告。故原告请求被告归还不当得利216251.72元，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决主文被告黄家兰归还不当得利216251.72元给原告吴红丽。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费案件受理费已减半收取2272元，由被告黄家兰负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上 6 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 张煜泰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄士轩 书 记 员 刘桂松 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 7 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号） 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执684-1号   申请执行人：刘艳珍，女，1951年11月9日出生，汉族，山西省清徐县村民，住太原市。   被执行人：陈卫国，男，1972年10月2日出生，汉族，山西省祁县昭馀镇下申村农民。   刘艳珍与陈卫国机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依法审理，（2019）晋0121民初303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款549249元。被执行人依法应负担诉讼费4662元、执行费7892元。   执行过程中，1.本院于2020年7月7日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。   5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月8日与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为553911元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全      二0二0年十二月十一日   书记员 郭彦枝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5257号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：刘凯，公司经理。委托诉讼代理人：辛志强，公司行政部长。被告：赵海洋，身份不详，住香坊区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交50元，退费25元），原告负担。审 判 长  郝满堂人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇二〇年十二月十六日法官助理李钰琢书记员张圣君
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终1918号上诉人（原审原告）：武某，现住内蒙古自治区五原县。被上诉人（原审被告）：乌拉特中旗新忽热苏木乌兰朝鲁嘎查委员会。法定代表人：额某，系该嘎查嘎查达。上诉人武某因与被上诉人乌拉特中旗新忽热苏木乌兰朝鲁嘎查委员会（以下简称乌兰朝鲁嘎查）确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2020）内0824民初1092号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。武某上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持武某的诉讼请求，或者发回重审。一、二审诉讼费由乌兰朝鲁嘎查承担。事实与理由：本案编号009的草牧场承包合同书的原件以及户口上具体哪些人取得了草场承包权的台账，都在乌兰朝鲁嘎查处，或在相关部门处备案，武某无法取得，武某向一审法院申请调取证据，一审未予调取。根据《内蒙古自治区土地承包经营确权登记颁证工作方案的通知》，2017年，对武文兵家庭草场确权时，必须以1999年1月1日签订的编号为009的合同、台账为依据进行确权登记，有争议未解决的不进行土地承包经营权确权登记颁证。乌兰朝鲁嘎查在武某不知情的情况下上报确权机构，没有将武某列入草场承包经营权证上，而是将不属于武文兵户上的武耀斐列入其中，是不合法的，武某的户籍一直在户主武文兵的户上，二轮土地承包完全有权取得草场承包经营权。一审裁定驳回武某的起诉，适用法律错误。乌兰朝鲁嘎查未作答辩。武某一审诉讼请求：1.确认武某家庭(户主为武文兵)与乌兰朝鲁嘎查签订的《乌拉特中旗集体所有草牧场承包合同书》(编号009)有效；2.要求乌兰朝鲁嘎查继续履行合同；3.诉讼费由乌兰朝鲁嘎查承担。一审法院认定事实：武文兵与武某系父女关系，户籍均在乌兰朝鲁嘎查。1996年，武某外嫁。1998年二轮草场承包时，以武文兵为户主承包了乌兰朝鲁嘎查集体草牧场2355亩，人口登记为3人。2017年，草场确权后颁发的草场经营权证户主为武文兵，成员为张瑞珍、武耀飞。上述事实,有武某提供的承包到户基本情况登记表、1998年户主武文兵与乌兰朝鲁嘎查签订的009号草牧场承包合同、承包到户基本情况登记表及当事人陈述在案佐证,该院予以确认。一审法院认为，武某虽具有乌兰朝鲁嘎查户籍，但其所举证明不能证明其在二轮草场承包时实际取得草场承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决”，武某应当依照法律规定向其他行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回武某的起诉。案件受理费100元，退还武某。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，武某未能提供证据证明在二轮土地承包时，其作为乌兰朝鲁嘎查的集体经济组织成员，已经实际取得了本集体经济组织的草场承包经营权，其要求确认案涉合同效力并要求乌兰朝鲁嘎查继续履行合同，无依据。如果武某没有实际取得草牧场承包经营权，应当向有关行政管理部门申请解决。综上所述，武某的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 甄玉红审判员 单久芬审判员 邬忠良二○二○年十二月二十八日书记员 贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初104号原告：何景亮，男，汉族，1969年10月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：高显忠，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被告：王金凤，女，汉族，1981年12月14日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。原告何景亮与被告王金凤民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人高显忠、被告王金凤及其委托诉讼代理人冯正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何景亮向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令王金凤给付何景亮借款20万元及利息（自2017年11月20起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年5月5日王金凤向何景亮借款20万元，用于购买位于哈尔滨市××单元××号房屋，2017年11月19日给何景亮出据欠据，经何景亮数年多次向王金凤索要未果。王金凤辩称，不同意何景亮的诉讼请求，何景亮诉讼请求没有事实法律依据，王金凤没有向何景亮借款20万元，何景亮购买房产是王金凤自己出资购买与何景亮无关。何景亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：何景亮提供的证据，来源合法、客观真实，能够证明王金凤向何景亮借款并出具欠据的的事实,本院予以采信。王金凤提供的证据，客观真实，但其拟证明的事实与本案无关联，本院不予采信。本院经审理查明：2017年11月19日，王金凤向何景亮出具欠据，欠据的内容为“王金凤欠何景亮购房款贰拾万元整。”2019年12月31日，王金凤主张欠据非其本人签字，向本院申请对欠据中王金凤的本人签字进行司法鉴定。哈尔滨市中级人民法院确定由哈尔滨华鸿司法鉴定中心受理该鉴定。2020年9月25日，哈尔滨华鸿司法鉴定中心作出哈华鸿司鉴[2020]文司鉴字第2号司法鉴定书，鉴定意见为：“送检日期为2017年11月19日的欠据上的签名王金凤与提供的王金凤书写的字迹样本是同一人书写。”本院认为，何景亮提供的证据能够证明其与王金凤之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王金凤主张双方之间存在长期同居、暧昧的关系，但该主张与本案无关联，本院对该抗辩主张不予支持。王金凤主张欠据中不是其本人签字，但经本院释明后未申请鉴定机构人员出庭，亦未提供其他证据予以反驳，本院对该主张不予支持。因欠据中写明欠款为购房款，王金凤应提供证据证明其购房款实际来源，但其未履行该举证责任，故本院对何景亮主张王金凤偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。因何景亮未提供证据证明双方约定借款利率或借款期限，本院对其主张借款利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王金凤于本判决发生法律效力后，立即偿还原告何景亮20万元；二、驳回原告何景亮其他诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由被告王金凤负担，于本判决发生法律效力后立即给付原告何景亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  庞志莹审判员  李 军审判员  孟祥秋二〇二〇年十二月十五日书记员  赵晨宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6523号原告：内蒙古鹏博商砼有限公司内蒙古分公司。法定代表人:范铁锁，总经理。委托诉讼代理人：乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。委托诉讼代理人：包银波，内蒙古启安律师事务所律师。被告：上海路港建设工程有限公司。法定代表人:程向辉，执行董事。委托诉讼代理人：杨玉坤，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告内蒙古鹏博商砼有限公司内蒙古分公司（以下简称“鹏博商砼”）与被告上海路港建设工程有限公司（以下简称“上海路港”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏博商砼的委托诉讼代理人包银波、被告上海路港的委托诉讼代理人杨玉坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。鹏博商砼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付混凝土欠款1223870元;2、请求被告向原告支付拖欠的混凝土货款利息128531元,暂计至2020年8月1日(利息以拖欠货款数额1223870元为基数,自2018年5月18日起至实际偿还之日按照中国人民银行同期贷款利率计算)。3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月18日,原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》,约定被告(买方)向原告(卖方)就预拌混凝土买卖事宜协商订立本合同。之后原告按照合同的约定,如期保质的交付给被告所需要的混凝土,现原告已履行完毕自己全部的义务,而被告却仍拖欠原告混凝土货款。根据该合同第四条第一款约定,“依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发(送)货单载明的数量为准办理价款结算确认手续”。现原告与被告早已结算完毕,被告与原告在此合同履行过程中累计结算金额有1803870元,其中被告累计付款580000元,至今还拖欠被告1223870元。拖欠的该部分货款,原告多次催讨,被告却总是以各种理由推诿,原告无奈,因此诉至法院。综上,请求人民法院依据《合同法》第一百零七条、一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,支持原告的全部诉讼请求。上海路港辩称，对于拖欠款项的数额123870元认可，对原告所述利息不认可。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日被告（甲方）与原告（乙方）签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定“工程地点：呼和浩特市航天大道施工一标。混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑泵送方式、浇筑工程部位、技术质量要求等内容。（商砼报价见附表一）......第四条价款结算及支付，一、结算1、甲乙双方约定对用于工程结构部分的混凝土采用下列方式办理价款结算确认手续。依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发（送）货单载明的数量为准办理价款结算确认手续。2、甲乙双方应在乙方对每一次工程浇注部位履行完毕按照实物工程部位3日内办理完毕价款结算确认手续。3、甲方不予与乙方进行结算，或不在结算单上盖章签字的，以甲方现场收货验收人签字的发（送）货单为结算付款依据。二、付款及时限：1、根据业主给甲方的付款方式付款......第六条违约责任1、本合同项下的工程，非乙方原因中途停工或停止使用乙方的混凝土超过30日的乙方有权单方终止本合同。同时，甲方应向乙方支付本合同总金额2%的违约金......”。2018年5月8日，原、被告就原告所供商砼进行了对账，并形成了“材料供应对账单”载明“累计结算金额1803870元，累计付款金额58万元，未付款金额1223870元”，落款有需货方对账人与供货方对账人的签字，并加盖了被告处财务专用章。以上事实双方无争议，本院予以确认，相关证据本院附卷佐证。原、被告双方有争议的事实为被告是否应向原告支付欠付混凝土货款的利息。对此，原告称司法解释规定没有约定逾期付款的违约金，出卖人也可向买受人以违约为由提出赔偿逾期付款的损失，人民法院可以中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息的利率标准计算违约金，故原告请求参照逾期罚息的利率标准按年利率4.75%计算。被告称，原告所述逾期罚息的利率标准是浮动的，原告应该提供具体计算明细，且违约责任不在被告，双方未约定付款利息，利息也不应该按照年利率4.75%计算。本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。2018年5月8日原、被告进行对账后确认被告欠付原告混凝土金额为1223870元，被告应向原告支付该笔款项，本院对原告的该项请求予以支持。关于原告请求被告支付自2018年5月18日起至实际偿还之日拖欠的混凝土货款利息，并要求按年利率4.75%计算的问题，双方虽未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，出卖人可以以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失，原告请求按照年利率4.75%计算未超过法律规定的标准，故本院对此予以支持，被告应向原告支付自2018年5月18日起至实际付清之日止的利息（以未付混凝土货款金额为基数，按照年利率4.75%计算）。综上所述，被告应向原告支付欠付混凝土货款1223870元及自2018年5月18日起至实际付清混凝土货款之日止的利息（以未付混凝土货款金额为基数，按照年利率4.75%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告上海路港建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古鹏博商砼有限公司内蒙古分公司欠付混凝土货款1223870元；二、被告上海路港建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古鹏博商砼有限公司内蒙古分公司自2018年5月18日起至实际付清上述货款之日止的利息以未付混凝土货款金额为基数，按照年利率4.75%计算）。案件受理费16972元（内蒙古鹏博商砼有限公司内蒙古分公司已预交），由上海路港建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李秉韧人民陪审员 杨丽娟人民陪审员 杨 颖二〇二〇年十二月二十九日法官助理 徐文涛书记员 李晓雨
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初327号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人黄丽霞，女，1987年12月25日出生于广西壮族自治区平果市，壮族，在职本科文化，任会计，户籍所在地平果市，现住。经本院决定，于2020年12月29日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 辩护人班雁霞，广西齐川（田阳）律师事务所律师。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人黄丽霞犯贪污罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员周正式出庭支持公诉，被告人黄丽霞及其辩护人班雁霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2015年10月至2019年1月，被告人黄丽霞受聘到田东公路管理局任会计，协助单位会计主管黄某1负责单位会计工作。期间，黄丽霞同时掌握出纳员陆某1和会计主管黄某1所负责单位财务系统的登入密钥。黄丽霞使用陆某1的密钥登入发送指令给银行，用单位Ｕ盾登入网银确认提交的手段，私自从单位工行21106015293********“零余额账户”虚构支出39笔，将单位公款转到其个人工行账户62×××54共计人民币228 2861.70元，用于偿还个人“网贷”和个人消费。并利用帮助黄某1处理年度决算调账的机会将年度决算账务数据调平，通过不打印修改后的记账凭证及对账单的方式规避检查，使得上述行为不被发现。 2019年7月22日，被告人黄丽霞主动到田东县监察委员会交代上述问题。黄丽霞分别于2019年1月31日、7月1日退缴99600元、2200000元到田东公路养护中心基本户（多交16738.30元）。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄丽霞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款之规定，构成贪污罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。 被告人黄丽霞对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 辩护人班雁霞对公诉机关指控的罪名及犯罪事实亦无异议。但提出：1.被告人黄丽霞具有自首情节，主动退还全部款项，自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚；2.被告人黄丽霞育有儿女年幼，老人身患疾病，需要在家照顾，主观恶性较小，再犯危险性极小，请求判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明： 2012年1月，被告人黄丽霞受聘到田东公路管理局任会计，协助单位会计主管黄某1负责单位财务会计工作。2015年10月至2019年1月期间，黄丽霞利用可以使用出纳员陆某1和会计主管黄某1密匙登陆支付系统录入岗和审核岗的机会，虚增会计凭证金额、虚列支出项目，并私自在单位零余额账户上完成数额录入、审核的操作，再使用陆某1的密钥登陆发送指令给银行，用单位Ｕ盾登陆网银确认提交，先后从单位工行21106015293********“零余额账户”转出39笔钱至个人工行账户62×××54，共计人民币2282861.70元，用于偿还个人网贷和个人消费。同时，黄丽霞利用帮助黄某1处理年度决算调账的机会将年度决算账 务数据调平，并通过不打印修改后的记账凭证及对账单的方式规避检查，使得上述行为不被发现。 被告人黄丽霞分别于2019年1月31日、7月1日退缴99600元、2200000元到田东公路养护中心基本户（多交16738.30元孳息）；2019年7月22日，黄丽霞主动到田东县监察委员会交代上述问题。 认定上述事实的证据有：1．证人黄某1、淡璐璐、陆某1、谭某、莫某、陆某2、谢某、黄某2的证言；2.中国工商银行网上银行电子回单、财政资金授权支付凭证、被告人黄丽霞书写的说明；3.转出资金预算项目明细表、银行流水；4.黄丽霞劳动合同书、岗位工作职责说明；5.广西桂公明会计师事务所有限公司出具的会计鉴定意见书；6.被告人黄丽霞书写的检讨书、悔过书；7.户籍证明；8.到案经过；9.被告人黄丽霞的供述与辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄丽霞作为田东公路管理局的聘用会计，在协助主管会计人员开展工作中，利用职务上的便利，窃取国家财物2282861.70元，涉案数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款之规定，构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄丽霞贪污数额巨大（20-300万元），情节严重，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金(20万元以上犯罪数额二倍以下)。 对于辩护人班雁霞提出的被告人黄丽霞具有自首情节，主动退还全部款项，自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；对于辩护人班雁霞提出的被告人黄丽霞育有儿女年幼，老人身患疾病，需要在家 照顾，主观恶性较小，再犯危险性极小，请求判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人黄丽霞在长达三年多的时间里，持续实施多次贪污行为，且获得巨额财物后，主要用于个人生活挥霍，系不良消费、过度消费观念所致，主观恶性较深，贪污数额巨大，适用缓刑可能产生不良社会影响，且其家庭状况也不属于适用缓刑的必要条件，故该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人黄丽霞自动投案,积极配合监察机关调查，如实供述自己的罪行，系自首,且到案后认罪悔罪、退缴全部款项，依法可对其从轻处罚。 为严肃国法，惩治犯罪，保护国家工作人员的廉洁性，维护国家机关正常工作秩序，保护国家财产不受侵犯。现根据被告人黄丽霞的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下: 被告人黄丽霞犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2024年12月28日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  郑晴艳 审 判 员  韦益万 人民陪审员  刘建成 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  苏丽飞 书 记 员  韦卫杰
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初6880号   原告：内蒙古欧砾商务服务有限公司。   法定代表人：杜刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：乔东，男，内蒙古欧砾商务服务有限公司法务。   被告：席雨婷，女，住乌兰察布市。   原告内蒙古欧砾商务服务有限公司与被告席雨婷追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古欧砾商务服务有限公司的委托诉讼代理人乔东到庭参加了诉讼，被告席雨婷经本院传票依法传唤无不正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   内蒙古欧砾商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保代偿金额68472.41元；2、判令被告按中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆借中心1年期基础利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失486.24元，（3318.99×0.0385/365×272+13503.92×0.0385/365×133+1649.5×0.0385/365×37，均按中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆借中心1年期贷款基础利率暂计算至2020年9月27日，具体数额按实际履行据实计算）；3、判令被告向原告支付违约金16200元；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告在和和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社贷款108000元整，此贷款由内蒙古欧砾商务服务有限公司提供担保。后被告并未按照合同约定向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社归还贷款，遂原告向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社履行了担保责任，于2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息3318.99元，于2020年5月19日代为偿还贷款本金及利息13503.92元，于2020年8月20日代为偿还贷款本金及利息51649.5元，被告所欠上述款项全部由本案原告代为清偿。综上所述，被告至今未归还原告的代偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告代偿金额及支付因资金占用造成的金钱损失。   席雨婷未到庭亦未提交书面答辩意见。   原告内蒙古欧砾商务服务有限公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告席雨婷经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。结合本案证据，本院认定事实如下：   2018年8月24日，被告席雨婷与和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社签订《个人借款》合同，向该信用社贷款108000元。同日，原告作为保证人与和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社签订了《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保。原告与被告又签订了《反担保保证合同》，约定被告愿意以保证的方式为上述《个人借款合同》向原告提供反担保，双方约定被告在接到原告通知后五天内向原告清偿原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用损失。保证期间为主债务履行期届满之日起的两年。如被告违反合同或因违约造成原告损失，原告按被告反担保金额的15%收取违约金。后被告并未按照合同约定向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社归还贷款，原告即向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社履行了担保责任，于2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息3318.99元，2020年5月19日代为偿还贷款本金及利息13503.92元，于2020年8月20日代为偿还贷款本金及利息51649.5元，上述款项共计68472.41元。   本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中的《个人借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，各方当事人应按合同约定履行义务。被告席雨婷未能按约向银行还款，原告根据担保合同的约定为被告席雨婷垫付代偿款，原告据此有权向被告席雨婷追偿，且被告也应当按照反担保保证合同的约定向原告承担反担保义务，故对于原告主张被告席雨婷偿还代偿款68472.41元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，违约金的性质是以填补损失为主，原告诉请的违约金、利息损失过分高于因被告违约给原告所造成代偿资金的实际损失，超过了法律规定，且原告除代偿资金利息损失外无其他实际损失证据佐证，综合考虑原告实际损失、合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等，本院以原告实际损失为基础，依法将原告诉请的各项违约金调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算较为合理。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告席雨婷于本判决书生效之日起十日内向原告内蒙古欧砾商务服务有限公司偿还代偿款68472.41元及违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，分别以3318.99元为基数，从2019年12月31日起计算至2020年5月18日；以16822.91元为基数，从2020年5月19日计算至2020年8月19日；以68472.41元为基数，从2020年8月20日起计算至实际给付之日）；   二、驳回原告内蒙古欧砾商务服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计964元，由被告席雨婷负担764元，由原告内蒙古欧砾商务服务有限公司负担200元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 董丽芳      二〇二〇年十二月二十八日   书记员 张羽茜
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3926号原告：双春，女，住呼和浩特市。被告：永龙，男，蒙古族，住巴彦淖尔市。原告双春诉被告永龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双春到庭参加了诉讼，被告永龙经本院传票依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告双春向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金223200元及利息9821元（利息计算以223200为基数，自2020年4月1日起按照月息1.5%计算至实际还清之日止，暂计算至2020年6月27日为9821元），以上共计233021元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2019年6月16日、2019年6月17日向被告出借共计240000元。2020年5月29日，经双方对账后重新确认了债权。同日，被告向原告出具借条，承诺于2020年3月底还清借款本金223200元，否则按1.5%/月向原告支付利息。现被告未按约定偿还借款，其行为对原告造成了巨大的经济损失，恳请法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告未到庭，也未向法庭提交答辩状。被告经本院传票合法传唤未到庭视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院依据现有证据对案件事实认定如下：2019年6月16日，原告向被告指定账户转款10万元，2019年6月17日，原告向被告指定账户转款14万元，后被告偿还原告部分欠款，剩余223200元未还。2020年5月29日，被告就上述借款向原告出具《借条》一份，借条约定：被告借原告223200元，还款期限2020年3月底还清，不计利息，如2020年3月底未还清，月利息按1.5%计算，最终还款期限为2020年5月底，被告于借款人处签字确认，借款到期后，被告未还款。以上事实有庭审笔录、借条、银行流水等证据予以佐证。本院认为，被告向原告借款并出具借款凭证，原告向被告指定账户转款，原、被告之间成立真实、合法、有效的民间借贷法律关系，被告未按约定还款，构成违约，故原告请求被告偿还借款本金223200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按月利率1.5%计算，未超出法律规定范围，故其诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：被告永龙于本判决生效之日起十日内支付原告双春借款本金223200元，并以未还借款本金为基数，按年利率18%支付利息，自2020年5月30日起至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元（原告已预交），由被告永龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 白舒文人民陪审员 杨广学人民陪审员 王永胜二〇二〇年十二月十六日书记员 冯燕茹
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初5093号原告：贵州鼎信新型建材有限公司，住所习水县二郎镇二郎村河坎组二郎电厂旁，统一社会信用代码91520330322485901G。法定代表人：肖毅，该公司总经理。被告:贵州桦林建筑工程有限责任公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡星月社区******，统一社会信用代码91520900308719679F。法定代表人：万桂林，该公司董事长。委托代理人：范德元，男，汉族，生于1987年6月1日。原告贵州鼎信新型建材有限公司与被告贵州桦林建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖毅，被告的委托代理人范德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州鼎信新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款165560.48元以及自2019年2月3起以165560.48元为基数按照一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算违约金至全部款项付清之日止（截至2020年9月21日为42210.5元），以上共计207770.98元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月16日，原被告签订《销售合同》，约定原告向被告位于习水县2017年易地扶贫搬迁（关坪一标安置点）供应蒸压加气混凝土切块。供货期间原告销售价格随原材料或产品市场价格上涨而上涨。被告先付款后发货。被告未能按时付款，原告有权停止供货直至合同终止，合同终止前被告不能使用其他厂家生产的混凝土切块。被告不能按照约定时间付款，需按照每日千分之三支付违约金，有违约情况的按照合同金额20%支付违约金。原告提供货物且进行了结算，但被告至今未付，特向法院起诉。被告贵州桦林建筑工程有限责任公司辩称，诉请金额不认可，价格上涨不认可。违约金过高不认可。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，原被告双方签订《加气混凝土切块销售合同》（以下简称销售合同），约定被告向原告购买蒸压加气混凝土砌块（型号规格200×200×600㎜，价格190元/m3，运费40元/m3，合计230元；型号规格200×100×600㎜，价格210元/m3，运费40元/m3，合计250元）。以上价格为原告出厂价190元（含装卸费），被告同意原告代为安排运输，运费先由原告垫付，到被告指定交货地点的运费为每立方40元，结算数量以被告实际签收方量为准，以实际发生金额结算。以上价格为含税票。加气砖发票由原告开具，运输费发票由承运方直接开具给被告，由被告对原告统一结算。如因原告原材料购买价格或产品的市场价格上涨，则被告的购买价格随原告的销售价格的上涨而上涨。被告指定吴元辉、杨彪为现场收货验收员，该收货验收员在原告送货单上的签收视为被告的签收。双方货款支付为先款后货原则，若原告供货超过预付款金额时，被告未按本合同约定期限支付货款超出五日的，原告有权暂停向被告供应混凝土气块直至终止本合同。原告并收取被告所欠货款金额每日千分之三的违约金，若一方违约，则还需向守约方支付本合同总金额20%的违约金等内容。被告认可货款总金额为1,212,238元。原被告均认可被告已付货款115万元。上述事实有被告所举的《销售合同》予以证实，本院予以采信，并作为定案证据。对于原告所举对账单及收款记录，对被告认可部分予以采信，对不认可部分的认定详见论理部分。对于被告所举的授权委托书、结算单，原告无异议，但与本案无关，不予采信。本院认为，原、被告双方签订的《销售合同》真实合法有效,双方均应按照约定履行义务。由于被告对供货量无异议，本案争议焦点为计价问题。原告主张计价为上涨后的价格，对此被告不认可，辩称价格应为《销售合同》中约定的价格。由于双方签订的《销售合同》对价格有明确约定，若原告主张价格上涨，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应举证证明，否则需自行承担举证不力的法律后果。原告主张的价款主要依据为对账单和收款记录。收款记录系原告单方制作，没有被告签名盖章，且被告不认可该记录的计价，无法达到双方就货物涨价达成一致意见的证明目的。对于对账单，经办人处所签的杨学琼、吴元梅，被告不认可系，且双方签订的《加气混凝土切块销售合同》中明确有专门的收货人员吴元辉、杨彪，原告未能举证证明作为经办人的杨学琼、吴元梅对价格有权进行确认，故对该份对账单同样达不到货物涨价的证明目的。由于原告未能举证证明双方就货物涨价达成合意，故价格应按照《销售合同》约定进行结算。由于被告对差欠金额62238元无异议，对原告诉请的货款165560.48元支持62238元。对于逾期付款违约金，双方约定付款是先款后货，被告未付款必然对原告造成资金占用利息损失，结合原告供货时间，对原告起诉违约金的起始时间2019年2月3日，予以支持。对于违约金计算标准，双方约定逾期付款按3‰日计算，原告自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金不违反法律规定。被告辩称违约金过高，由于未举证证明过分高于造成的损失，对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定，判决如下：一、被告贵州桦林建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州鼎信新型建材有限公司货款62238元和以62238元中未支付款项为基数从2019年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至款还清之日止的违约金；二、驳回原告贵州鼎信新型建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，减半收取计2208元，由原告贵州鼎信新型建材有限公司负担1378元，被告贵州桦林建筑工程有限责任公司负担830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张小英二〇二〇年十二月十四日书记员  廖 鹏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0110民初12980号原告：哈尔滨市华强电站成套设备配件有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村。法定代表人：陈尊伍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨哈电实业开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路99号。法定代表人：卢学鹏，该公司执行董事。原告哈尔滨市华强电站成套设备配件有限公司与被告哈尔滨哈电实业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。哈尔滨市华强电站成套设备配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款15000元及利息7875元（15000元×7%×7.5）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月，被告与原告签订书面买卖合同，订购一批特制螺栓产品，原告已如约交付产品，并提供增值税发票，被告拖欠货款15000元至今。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原、被告之间已形成买卖合同关系，双方都应诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物后，无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。本院经审查认为：2013年3月8日，原告与哈尔滨哈电实业开发总公司签订工业品买卖合同，合同签订地点为哈尔滨市，合同约定争议的解决方式为提交当地仲裁委员会仲裁。2017年12月19日，哈尔滨哈电实业开发总公司更名为哈尔滨哈电实业开发有限责任公司。本案中，因双方当事人协议约定了仲裁条款，即合同在履行过程中发生的争议，提交当地仲裁委员会仲裁。而原告住所地位于哈尔滨市××××村，被告住所地位于哈尔滨市××动力路××号，合同签订地点亦位于哈尔滨市，且哈尔滨市有且仅有一个仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，即本案中原、被告已约定由哈尔滨市仲裁委员会仲裁，且该仲裁条款无不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情况，故人民法院不再对该纠纷享有管辖权，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市华强电站成套设备配件有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年十二月十五日法官助理徐久洋书记员柳琳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4982号原告：呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司。法定代表人：白义拉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉娟，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：李三宽，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司（以下简称：雅世酒店物业公司）与被告李三宽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅世酒店物业服务公司的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼，被告李三宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅世酒店物业服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令李三宽给付物业管理费8039元，截止2018年12月31日应给付滞纳金3951.17元，以上共计人民币11990.17元；滞纳金计算至全部物业管理费及滞纳金给付之日止；2、判令李三宽承担律师费人民币482.34元、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用。事实和理由：雅世酒店物业公司与内蒙古雅世春华置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由雅世酒店物业公司为呼和浩特市赛罕区东五纬街18号东岸国际住宅小区提供物业服务。李三宽系呼和浩特市东岸国际Ⅱ期珊瑚顶36号楼1单元302房屋的业主，房屋建筑面积为191.82平方米。2015年5月5日，李三宽签订《东岸国际Ⅱ期珊瑚顶业主临时公约》，根据《东岸国际Ⅱ期珊瑚顶业主临时公约》的规定，李三宽所居住房屋物业收费标准为2.8元/平方米/月，业主及物业使用人应当于每年12月15日之前缴纳次年物业管理费、车位服务费、并结清本年度所欠各项费用；逾期物业公司可按每日应缴纳费用的千分之三加收滞纳金。雅世酒店物业公司按照合同约定依约为李三宽提供完善的物业管理服务，但李三宽自2016年10月2日起一直未向雅世酒店物业公司缴纳物业服务管理费，自2016年10月2日起至2017年12月31日李三宽拖欠雅世酒店物业公司物业管理费人民币8039元，雅世酒店物业公司多次催缴，李三宽仍未缴纳相关费用。李三宽拖欠物业费的行为已经构成违约，雅世酒店物业公司有权要求李三宽按照《东岸国际Ⅱ期珊瑚顶业主临时公约》约定按每日应缴纳费用的千分之三收取滞纳金。因考虑到滞纳金较高，故原告主动调整为按应交纳费用的每月2%收取滞纳金。为此，雅世酒店物业公司特诉至法院，望判如所请。李三宽未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据本院予以确认并在案佐证,即：《前期物业服务合同示范文本》、《东岸国际Ⅱ期珊瑚顶业主临时管理规约》、《承诺书》、《业主基本情况一览表》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：内蒙古雅世春华置业有限公司（甲方）与雅世酒店物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同示范文本》，约定由雅世酒店物业公司为位于呼和浩特市××区东岸国际住宅小区提供物业服务。物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准为：别墅4.3元/每月/每平方米、花园洋房2.8元/每月/每平方米。第八条约定，业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用。2015年5月5日，李三宽签署《东岸国际Ⅱ期珊瑚顶业主临时公约》承诺书，承诺确认已详细阅读内蒙古雅世春华置业有限公司制定的《雅世东岸国际珊瑚顶临时管理规约》，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本规约，同意承担该公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反该公约的行为承担连带责任。李三宽房屋面积为189.99平方米，李三宽未交纳2016年10月2日至2017年12月31日期间的物业管理费7980元（2.8元×189.99平方米×15个月）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，内蒙古雅世春华置业有限公司与雅世物业公司签订的《前期物业服务合同》，对李三宽具有约束力，雅世物业公司为李三宽居住的东岸国际小区提供物业服务，李三宽应当履行交纳物业管理费的义务，李三宽应向雅世物业公司支付2016年10月2日至2017年12月31日期间的物业管理费7980元。对于雅世酒店物业公司主张李三宽支付滞纳金的诉讼请求，因业主临时管理规约虽约定了物业管理费的缴纳时间，但雅世酒店物业公司未提供证据证明其签订前期物业服务后对有关物业费的交纳时间及违约责任等向业主进行公示，亦未提供李三宽的商品房买卖合同，其仅依据业主临时管理公约主张滞纳金本院不予支持。对于雅世酒店物业公司主张的律师费，无合同约定，本院不予支持。李三宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李三宽于本判决生效后十日内向呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司支付物业管理费7980元；二、驳回呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费112元（原告已预交），由李三宽负担50元，由呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 薛慧珍人民陪审员 乌日娜人民陪审员 张素芬二○二○年十二月七日书记员 郑彩霞
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2050号原告：李×，山西省吕梁市柳林县人，现住柳林县。委托诉讼代理人：冉×，山西君瀚律师事务所律师被告：刘×，山西省吕梁市柳林县人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：张×，山西允哲律师事务所律师原告李×诉被告刘×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款人民币230000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘×于2011年7月11日以家庭做生意资金周转为由向原告借款人民币520000元，并口头约定月息2分，且被告刘×为原告出具借条。借款后，被告支付利息并陆续偿还本金，截止到2015年2月16日先后共偿还本金290000元，后原告多次向被告催要，但一直未果。直至今日，还欠原告借款230000元。原告认为，原告与被告刘×的之间的借贷关系合法有效，被告刘×应积极偿还。被告不予偿还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，现根据《民事诉讼法》和《合同法》之规定，向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实后依法支持原告的所请。被告刘×辩称，借款及利息的事实不存在，被告在2011年7月11日并未向原告借款52万元，也不存在利息，所以原告的诉请不能成立。经审理查明，2011年7月10日，原告李×通过银行转账的方式向被告刘×之妻张月娥转账32万元整。2011年7月11日，被告刘×向原告李×出具借条一支，载明借款金额为520000元，月息2分，并未约定还款期限。2012年8月30日，被告归还1万元，并注明还欠51万元。2013年2月7日，被告归还10万元，并出具条据注明还欠41万元，此后不再计息。2013年7月7日，被告归还1万元；2013年9月8日，被告归还10万元；2014年1月29日，被告归还1万元；2014年5月11日，被告归还1万元；2014年9月18日，被告归还2万元；2015年2月16日，被告归还3万元，剩余23万元，并在条据上注明时间及欠款剩余额。审理过程中，原定开庭时间为2020年9月9日，因被告刘×旧病复发，需住院治疗向我庭申请延期一个月开庭，我庭经调查核实后予以准许。再次开庭时间定为2020年10月16日，在庭审开始时，原告李×突发心脏病被送往医院治疗，我院因情况特殊下达中止审理裁定。待原告治疗痊愈后，我院重新安排庭审时间，并于2020年12月28日正式开庭审理。以上事实，有原告提供借条、微信聊天记录、银行转账凭证等证据以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点在与原告李×只向被告刘×之妻张月娥转账32万元，但被告出具的借条注明的借款总金额为52万元，相差的20万元是否存在未履行或利息倒扣的问题。首先，20万元的金额比较巨大，以常理度之，正常人不可能在较大金额未履行的情况下即出具相应金额的借条且此后还一直履行还款义务。其次，被告并未任何证据证明存在利息倒扣问题，亦无法提供利息倒扣的计算方法及计算期限，故被告之抗辩本院不予采信，借款总金额应为52万元整。另，原告关于逾期利息的主张，因被告出具41万元借条时双方已约定不再计算利息且未约定还款期限，故本院不予支持。根据当事人陈述及还款记录、条据，现被告尚欠原告借款23万元整，被告应在原告多次催要后积极履行偿还本金的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告刘×偿还原告李×借款本金23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取由被告刘×承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 贺金生二〇二〇年十二月二十九日书记员 秦娟娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初10376号原告：马某，宁夏西吉县人，不识字，群众，住西吉县。被告：单某，男，回族，宁夏固原市人，个体户，群众，住固原市。原告马某与被告单某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某、被告单某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失3.87万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系马铃薯经销商。2020年原告找到被告希望能从被告处购买型号为青薯9号的马铃薯70.24吨，原告在购买过程中向被告表明，因该型号的马铃薯系原告用来出卖给他人用做马铃薯种子，因此该马铃薯必须是青薯9号的马铃薯，由被告将马铃薯直接发送至原告指定的收货方。原、被告经口头协商，被告分两次发货给原告指定的收货方。后得知被告给原告发货的马铃薯型号并非青薯9号，且被告发给原告的马铃薯有部分已经坏掉，导致收货方以型号不符拒绝接收该批马铃薯。运输方将该批马铃薯送至原告家，给原告造成了巨大的损失。综上，被告在自己明确约定好所需马铃薯为青薯9号的前提下，且明知原告将该批货物用于出卖给他人作为种子，但被告依旧没能按照约定类型发货，系为根本违约，被告的行为给自己造成了严重损失。因此，现为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定特向贵院起诉，望判如所请。被告单某辩称，原、被告之间有买卖关系属实，原告购买被告两车马铃薯，被告将马铃薯交付给了原告，原告也向被告付清了马铃薯价款6.31万元。10月29日装运第一车马铃薯，10月31日装运第二车马铃薯，31日早上原告发视频给被告说马铃薯种不纯。但被告和原告最初商量时，被告就没有向原告保证卖给原告的是青薯九号，原告当初答应可以。10月31日被告给原告赔偿了3000.00元的损失，现被告不同意再赔偿原告主张的损失。原告依法向本院提交了证明一份、视频截图一份、微信转账记录一份（三张）、视频录音光盘一张，均证明原告向被告购买的是青薯九号，而被告卖给原告的不是青薯九号的事实。被告质证认为对西吉县马铃薯产业服务中心证明不认可；视频截图、微信转账记录无异议；视频录音部分不认可，其中录音中被告和原告的微信语音聊天认可，其他不认可。原告提供的证据经本院审核认为西吉县马铃薯产业服务中心证明、视频截图、视频录音光盘不能证明原告的证明目的，对其证明效力不予认定。微信转账记录能够反映原告向被告支付马铃薯款6.31万元，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年9月24日，原、被告在微信上口头协商，原告向被告购买马铃薯种子70.24吨，每吨900.00元，被告给原告联系司机，运费由原告自己支付。原、被告微信协商好后，被告按照原告的要求将第一车马铃薯于2020年10月29日装载上车后发往原告指定的地点即云南省，原告当天通过微信转账的方式向被告支付了第一车马铃薯价款31400.00元。2020年10月30日剩余马铃薯装载上车，原告当天支付了剩余价款31700.00元，于2020年10月31日凌晨发货。被告将马铃薯装载上车发货时原告均未到场验货。2020年10月31日，经原、被告协商，被告向原告赔偿了3000.00元。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告微信协商，原告向被告购买马铃薯种子70.24吨，每吨900.00元。原、被告意见达成后，被告依约向原告提供了70.24吨马铃薯，原告亦支付了全部价款，双方之间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告述称其向被告购买的是青薯9号马铃薯，而被告实际提供的并非青薯9号，导致货物被原告指定的收货方拒收，给原告造成损失3.87万元。被告对原告陈述的事实不予认可，不同意赔偿原告主张的损失，原告亦未提供充足、有效的证据证实其主张成立。综上所述,原告马某的诉请不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120.00元，减半收取1060.00元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲二○二○年十二月二十三日法官助理 王 艳书记员 杨 帆附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书(2020)宁0402执4758号申请执行人：李某，住固原市。被执行人：张某，住固原市。李某与张某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初5162号民事调解书，已经发生法律效力。申请人李某于2020年11月12日申请执行，本院立案执行。本案执行标的40343元，执行费505元。本案进入执行阶段后查明，被执行人张某因病于2020年12月21日死亡。本院通过网络查控及传统查控方式对张某名下财产进行了查控，发现其在本院涉及执行案件较多，标的较大，大部分未履行完毕。其名下暂未发现可供执行的财产线索。本院认为张某因病死亡，现无遗产可供执行，又无义务承担人，应当依法终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执4758号执行案件的执行。如发现其他可供执行的财产线索，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二○年十二月三十日书记员 赵春林
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异133号异议人（被执行人）:周千淑，女，1970年11月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：韩春荣，重庆巴岳律师事务所律师。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，副行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，系该支行员工。被执行人：张灿，男，1968年8月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被执行人周千淑、张灿金融借款合同纠纷一案中，异议人周千淑对重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151执713号执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周千淑称，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151执713号执行裁定书的执行行为，请求终结拍卖位于铜梁区××街道××路256号×-×-2房屋的执行程序。事实和理由：第一、贵院办理的重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被执行人周千淑、张灿金融借款合同纠纷执行案件中，以（2020）渝0151执713号执行裁定书将位于铜梁区巴川街道办事处（原巴川镇）迎宾路256号×-×-2房屋拍卖，因该房屋有50%的份额产权属于异议人周千淑，现异议人周千淑及父母和儿子等一家5人在该房屋生活居住，没有其他房屋居住，其父母都是80岁高龄老人，而且该套房的装修费是其父母给付的，是其父母的养老房。若将该房屋评估拍卖，将会造成异议人周千淑一家5口人的生活居住没有保障。第二、异议人周千淑和张灿位于铜梁区××街道××路232号门面一间，其价值100多万元，而张灿在重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的借款只有959093.84元，可以拍卖该门面予以清偿债务。综上，依据《民事诉讼法》及其他相关法律的规定，特向铜梁区人民法院提出执行异议，希望予以采纳。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行未发表意见。被执行人张灿未发表意见。本院查明，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告张灿、周千淑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，同年11月5日本院作出(2019)渝0151民初5725号民事判决书，判决内容为“一、张灿于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金949999.89元和截至2019年10月24日的利息9093.95元，支付从2019年10月25日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%的基础上再上浮50%以尚欠本金949999.89元为基数计算的逾期利息，支付从2019年10月25日起至利息还清之日止以应付未付利息9093.95元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%的基础上再上浮50%计算的复利;二、周千淑在本判决第一项确定的金额范围内承担连带清偿责任;三、重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行对张灿、周千淑所有的位于原铜梁县巴川镇迎宾路256号×-×-2的房产（房产证号：**地证2007字第××××**）及原铜梁县巴川镇龙都路232号房产（房产证号：2：**地证2007字第××××**卖、拍卖的价款在本判决第一项确定的金额范围内优先受偿（且以1649000元为限）；四、驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求”。该判决于2019年11月22日生效。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案受理，在执行过程中，本院于2020年7月27日作出（2020）渝0151执713号执行裁定书，裁定内容为“拍卖被执行人张灿、周千淑位于重庆市铜梁区巴川镇迎宾路256号×-×-2的房屋一套（房权证号：209-2007-×××**）、位于重庆市铜梁区巴川镇龙都路**房屋一间（房权证号：209-2007-×××**）。”本院认为，异议人周千淑提出的异议请求不成立，其理由如下：首先，张灿、周千淑未按照本院生效的(2019)渝0151民初5725号民事判决书确定的内容履行偿还借款及利息的义务；其次，本院生效的(2019)渝0151民初5725号民事判决书已判决确定重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行对张灿、周千淑所有的位于原铜梁县巴川镇迎宾路256号×-×-2的房产（房产证号：209：**地证2007字第××××**梁县巴川镇龙都路232号房产（房产证号：209房地：**地证2007字第××××**的价款享有优先受偿权；重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院申请强制执行后，在执行过程中，本院依照生效判决确定的内容裁定拍卖抵押财产，以变现价款清偿被执行人张灿、周千淑所欠的借款及利息符合法律规定；第三，异议人周千淑没有提供证据证明其与张灿抵押的另一套房屋，即原铜梁县巴川镇龙都路232号房产（房产证号：209房地证2：**地证2007字第××××**足值清偿所欠借款及利息；第四、异议人周千淑也未提供证据证明抵押房屋，即原铜梁县巴川镇迎宾路256号×-×-2的房产（房产证号：209房地证200：**地证2007字第××××**付、系其父母养老房的事实；第五、异议人周千淑请求终结拍卖位于铜梁区巴川街道迎宾路256号×-×-2房屋的执行程序不符合法律规定终结的条件；最后，本院在执行过程中，裁定拍卖本案中已抵押的两套房屋，用以清偿被执行人所欠借款及利息，即使原铜梁县巴川镇迎宾路256号×-×-2的房屋是被执行人周千淑及父母、子女维持生活必须的居住房屋，申请执行人表示愿意按照法律规定从该房屋变现价款中扣除相应的租金，同样也符合法律规定。综上，异议人周千淑的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人周千淑的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  汤献春审判员  田 斌审判员  杨 建二〇二〇年十二月十八日书记员  蒋小凤
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初4301号原告：梁某，陇南市人，住甘肃省陇南市。委托诉讼代理人：郭某、张某（实习），甘肃陇一律师事务所律师，特别授权代理。被告：卯某，陇南市人，住甘肃省陇南市。被告：王某，陇南市人，住甘肃省陇南市。原告梁某诉被告卯某、王某民间借贷纠纷一案,本院2020年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告卯某、王某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告连带偿还借款本金140000元；2、依法判令二被告以140000元为基数按照年利率15.4%向原告支付自2018年1月9日至2020年9月15日的利息共计55311元；3、依法判令二被告向原告支付2020年9月15日至本息还清之日的利息；4、依法判令二被告支付违约金14000元；5、依法判令二被告承担本案律师费8000元；6、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月9日，二被告因资金周转苦难，向原告借款50000元，双方签订了《借款合同书》，合同约定“甲方向乙方出借人民币50000元，期限6个月，自2018年1月9日至2018年7月9日，利息为月息2分，按实际天数算利息。乙方若拒不履行还款义务，应向甲方承担借款金额10%的违约金”。合同签订当日，原告向被告卯某指定的账户转账50000元。2018年3月15日，二被告以同样的理由向原告借款，基于对被告的信任，原告答应了被告的请求，双方于2018年3月15日签订了《借款合同书》，合同约定“甲方向乙方出借人民币90000元，期限2个月，自2018年3月15日至2018年5月15日，利息为月息2分，按实际天数算利息。乙方若拒不履行还款义务，应向甲方承担借款金额10%的违约金”。合同签订后，原告向被告卯某指定的账户转账90000元。但在借款到期后，经原告多次催促，二被告均以各种理由拒不归还借款。为了维护原告的合法权益,原告根据相关法律规定,特诉至贵院,请求依法判处。被告王某在询问时称：5万元的借款当初是卯某借的，后来卯某还给梁某了，之后我又在梁某跟前借了5万元，还给写了借条，这5万元我现在一个人偿还，与卯某无关。被告卯某在询问时称：王某介绍的梁某，开始在梁某跟前借了5万元，王某签的合同，钱转给我了。过了一个多月又借了9万元，我们二人签的合同，钱转给我的，过了一个多月这5万元的本息就还给梁某了，现在我只剩这9万元的本息，息是2分的，大概还了半年利息。针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借款合同两份，预证明被告与原告签订50000元及90000元借款合同各一份的事实；3、银行流水两张，预证明原告向被告交付借款两笔共计140000元的事实。被告卯某、王某未提交证据。经审理，本院认证如下：原告提供的被告卯某、王某签书的借条及转账流水符合有效证据的要件，被告卯某、王某对借款部分事实也予以承认，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系朋友关系，2018年1月9日，经王某介绍，被告卯某在原告处借款50000元，该款由以王某的名义签订《借款合同书》，合同约定“甲方向乙方出借人民币50000元，期限6个月，自2018年1月9日至2018年7月9日，利息为月息2分，按实际天数算利息”。合同同时约定了违约金及律师费等事项。该款由原告转账交付给被告卯某并实际由被告卯某使用。2018年3月15日，二被告又在原告处借款90000元，二被告与原告签订了《借款合同书》，合同约定“甲方向乙方出借人民币90000元，期限2个月，自2018年3月15日至2018年5月15日，利息为月息2分，按实际天数算利息”。合同同时约定了违约金及律师费等事项。原告向被告卯某转账交付90000元。2018年5月，被告卯某向原告偿还了第一笔借款50000元及相应利息，当月，被告王某又在原告处借款50000元并向原告出具借条一份，约定月息2分。借款到期后经原告多次崔要，二被告均未按时偿还借款。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卯某、王某在原告处借款，事实清楚，证据确实充分，有借款合同、转账流水及当事人当庭陈述在卷证实，双方之间行成了民间借贷合同关系，被告应按照约定归还借款。对于50000元的借款，被告卯某向原告偿还之后被告王某重新在原告处借取并向原告出具借条，该笔借款应由王某一人负责偿还。对于90000元的借款，借款合同书载明的借款人（乙方）一栏二被告均签字，应视为二被告的共同借款，二被告应共同负责偿还。故对于原告诉请二被告连带偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院部分予以支持。对于利息，双方约定的借款利息为月息2分即月利率2%。被告卯某辩称90000元的借款利息已经还了6个月，被告王某辩称50000元的借款利息还了几个月，但二被告均未提交相关证据，本院对其意见不予采纳。90000元的借款利息自2018年3月15日开始计算，50000元的借款利息自2018年5月1日开始计算。故对于原告诉请二被告以140000元为基数按照年利率15.4%计算2018年1月9日开始的借款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。对于违约金，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其它费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。现原告主张利息已达到年利率的法定上限，故本院不予支持。关于律师费，按照合同约定，应由被告王某、卯某承担，但原告未提交关于律师费的相关证据，故原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告梁某借款本金50000元，并以本金50000元为基数按照年利率15.4%计算利息，自2018年5月1日开始，至借款本息付清为止；二、由被告卯某、王某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告梁某借款本金90000元，并以本金90000元为基数按照年利率15.4%计算利息，自2018年3月15日开始，至借款本息付清为止；三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。案件受理费4599元，减半收取计2299.5元，由被告卯某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 桑海宏二〇二〇年十二月二十二日书记员 王长久
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初12363号 原告：罗成明，男，1973年11月29日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州城市人家装饰工程有限公司，住所地贵阳市云岩区中华中路冠生园大厦**，统一社会信用代码915201035907782926。 法定代理人：杨荣凯。 被告：贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华北路中华路商业中心（酒店）**，统一社会信用代码9152030232215597XX。 法定代表人：杨荣凯。 原告罗成明与被告贵州城市人家装饰工程有限公司、贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序,转为普通程序，并于2020年12月10日向原告送达补交案件受理费通知书。原告罗成明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本院按原告罗成明撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗成明承担。 审 判 长  刘远贵 人民陪审员  杨建霞 人民陪审员  欧大明 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  沈 妍 书 记 员  张 进
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初1513号原告张伯存，男，1977年8月17日出生，汉族，个体，现住五原县。委托代理人张惠，女，1979年10月14日出生，汉族，现住五原县，系原告张伯存亲属。被告王婷，女，1990年1月28日出生，汉族，个体，现住五原县。被告撖关新，男，1972年4月10日出生，汉族，个体，现住五原县。被告薛恺，男，1990年2月4日出生，汉族，个体，现住五原县。被告撖美珍，女，1969年6月23日出生，汉族，农民，现住五原县。被告王东，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，现住五原县。被告王美霞，女，1973年4月4日出生，汉族，个体，现住五原县。原告张伯存与被告王婷、撖关新、薛恺、撖美珍、王东、王美霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伯存托诉讼代理人张惠到庭参加诉讼，被告王婷、撖关新、薛恺、撖美珍、王东、王美霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张伯存向本院提出诉讼请求：1、请求判令六被告偿还借款本金6万元及相应利息（利息按月利率2.5%从2019年6月10日起计算至还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：六被告于2019年1月9日因资金周转共同向原告借款本金6万元，双方约定月利率为2,5分，后经原告催要，六被告于2019年6月2日给付原告利息7500元（已付利息按月利率2.5%算至2019年6月10日）剩余本金6万元及利息经原告多次催要，被告无理拒付，为维护原告合法权益不被侵害，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金6万元及利息14400，合计74400。被告被告王婷、撖关新、薛恺、撖美珍、王东、王美霞未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，六被告于2019年1月9日向原告借款现金190000元，约定月利息2.5%，未约定还款期限。后被告给付本金130000元，被告于2019年8月2日给付原告利息7500元，给付至2019年6月10日下欠借款本金60000元。上述事实有原告陈述及借条1份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告王婷、撖关新、薛恺、撖美珍、王东、王美霞向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。被告未在约定期限内偿还借款，构成违约，应当继续履行向原告偿还借款本利的义务。被告王婷、撖关新、薛恺、撖美珍、王东、王美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王婷、撖关新、薛恺、撖美珍、王东、王美霞于本判决生效后十日内给付原告张伯存借款本金60000元及利息（从2019年6月10日开始按月利率2%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告王婷、撖关新、薛恺、撖美珍、王东、王美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 李 荣人民陪审员 李永新人民陪审员 杜 信二〇二〇年十二月十五日书记员 杨宝博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终7375号 上诉人（原审被告）：刘某，汉族，无固定职业，住威海市环翠区。 被上诉人（原审原告）：郝某，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 原审被告：胡某，男，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。 上诉人刘某因与被上诉人郝某、原审被告胡某买卖合同纠纷一案，不服一审民事判决后，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 三、本纠纷一次性处理终结，其他事项各方互不追究。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。 审判长 于 青 审判员 曹红岩 审判员 栾建伟 二〇二〇年十二月九日 书记员 王雪燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初15561号原告：马兴华，女，1967年9月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：尚淑梅，女，1968年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马兴华与被告尚淑梅房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月28日立案。诉讼中,原告马兴华申请撤回对被告尚淑梅的起诉。综上，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十五条第一款规定之规定，裁定如下：准予被告马兴华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马兴华负担。审判员 宋乔二○二○年十二月二十八日书记员 焦娇
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初4169号原告：王金云，男，汉族，1982年2月26日出生，住甘肃省陇南市。委托代理人:毕丽春,甘肃秦陇律师事务所律师,代理权限:一般诉讼代理。被告：王江江，男，汉族，1986年7月15日出生，住甘肃省陇南市。被告：焦丽娟，女，汉族，1988年8月25日出生，住甘肃省陇南市。原告王金云诉被告王江江、焦丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金云及其诉讼代理人毕丽春，被告王江江到庭参加诉讼，被告焦丽娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告王金云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金100000元,并偿还原告以100000元为基数,年利率15.4%,自2017年6月5日至实际清偿之日的利息;2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年6月，二被告以工程需资金周转为由向原告借款10万元，2016年6月5日原告以现金交付的方式将借款支付给被告，被告向原告出具《借条》载明：“今借到王金云人民币拾万元整（小写100000）用于工程周转，借款期限（半年，六个月），2016年6月5日-2016年12月5日之前本息一次还清，利息为每万300元，一季度（3个月）一结息，前期3个月已扣息，本人以王沟6层房做抵押，夫妻共同承担，可由借方自行变卖。借款人：王江江，借款人妻：焦丽娟，担保人：王文平，2016.6.5”。借款到期后，被告仅将利息偿还到了2017年6月5日，后经原告多次催要，于2018年11月5日被告重新向原告出具《借条》，但至今未向原告清偿借款，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告王江江辩称：借款是事实，我争取在两年之内还清。被告焦丽娟未作答辩。原告王金云围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，待证原告身份信息及诉讼主体资格。2.《借条》两份，待证被告向原告借款的事实。3.诉讼费票据，待证原告花费诉讼费2300元的事实。被告王江江、焦丽娟未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告焦丽娟无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的第1、2、3份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王江江、焦丽娟系夫妻关系，2016年6月5日，二被告以工程需资金周转为由向原告借款10万元，二被告向原告出具《借条》载明：“今借到王金云人民币拾万元整（小写100000.00元）用于工程周转，借款期限（半年，六个月）2016年6月5日-2016年12月5日之前本息一次还清，利息为每万300元，一季度（3个月）一结息，前期3个月已扣息，本人以王沟6层房做抵押，夫妻共同承担，可由经借方自行变卖。借款人：王江江，借款人妻：焦丽娟，担保人：王文平，2016.6.5日”。原告预先在借款本金中扣除3个月的利息9000元，实际交付被告借款本金91000元。借款到期后，被告以10万元为基数，按月利率3%计算，支付利息至2017年6月5日。后经原告多次催要剩余借款本息，二被告无力偿还，于2018年11月5日重新向原告出具《借条》载明：“今借到王金云人民币壹拾伍万壹仟元整（小写150000.00元）用于工程周转，借款期限为两个月到期本息一次性还清，利息为每万300元，本人愿以为东江王沟6层房做抵押，夫妻共同承担，逾期还不上者，可由王金云自行变卖。注：该笔款用现金支付，身份证：×××。今借款人：王江江，焦丽娟，2018.11.5”。该份借条所载明借款金额为15万元，其中包括原有借款本金10万元，利息5万元。借款到期后，二被告推脱至今未向原告偿还借款本息，原告诉至本院，要求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金100000元,并偿还原告以100000元为基数,年利率15.4%,自2017年6月5日至实际清偿之日的利息;2、由被告承担本案的全部诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王江江、焦丽娟共同向原告借款10万元，原告预先在借款本金中扣除3个月的利息9000元，实际交付被告借款本金91000元，有二被告出具的《借条》为凭证，应当将实际借款91000元认定为借款本金，原被告双方债权债务关系明确，被告王江江、焦丽娟至今未向原告清偿借款，明显构成违约，故本院认为被告王江江、焦丽娟应承担归还原告借款本金91000元的义务。关于利息，原被告双方签订《借条》约定借款利息为月利率3%，借款后被告支付利息至2017年6月5日。现原告要求被告按年利率15.4%计算,支付自2017年6月5日至实际清偿之日的利息;符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故本院认为被告王江江、焦丽娟应以91000元为基数，按年利率15.4%计算向原告支付自2017年6月5日至实际清偿借款之日止期间的利息。被告焦丽娟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，法释(2020)6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：限本判决生效之日起十日内由被告王江江、焦丽娟共同偿还原告王金云借款本金91000元，并以91000元为基数，按年利率15.4%计算支付自2017年6月5日起至实际清偿借款之日止期间利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王江江、焦丽娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 后卫东二〇二〇年十二月二十四日书记员 冯丽丽