贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9218号上诉人（原审被告）：徐先微，女，1961年8月27日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：袁晓雨，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王徐，男，1980年5月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：徐先荑，女，1951年6月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗奇梅，贵州奔达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王志，贵州奔达律师事务所律师。原审被告：孙忠诚，男，1957年12月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：贵阳青山花木园艺场，住所地：贵阳市哈蚂冲1号。投资人：徐先微。原审第三人：贵阳市南明区住房和城乡建设局，住所地：贵州省贵阳市南明区兴隆西巷152号南明区政务中心一楼。法定代表人：李江。上诉人徐先微因与被上诉人王徐、徐先荑、原审被告孙忠诚、原审被告贵阳青山花木园艺场、原审第三人贵阳市南明区住房和城乡建设局合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人徐先薇上诉请求：一、撤销贵州省南明区人民法院作出的（2020）黔0102民初2526号民事判决书第一、二项；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定上诉人、孙忠诚一方与被上诉人一方于2000年10月30日订立《青山花木园艺场联营合同》，该认定事实错误。二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间就贵阳青山花木园艺场成立合伙关系，该认定存在事实以及法律适用错误。1、一审法院认定孙忠诚以徐先微的名义与被上诉人签订《青山花木园艺场联营合同》的行为构成表见代理，该认定适用法律错误。2、在2000年时，被上诉人王徐还在读书，其根本不可能与上诉人办理上述事务，一审法院在没有相关证据证明被上诉人王徐与上诉人办理上述事务的情况下，认定王徐与上诉人办理上述事务，明显存在认定事实错误。三、一审法院采信孙忠诚在本案中的陈述，违反了禁止反言规则。四、被上诉人在本案中提供的证据，并不能证明其已对贵阳青山花木园艺场出资，一审法院判决被上诉人王徐、徐先微对贵阳青山花木园艺场名下的所有财产权益享有一半份额，该判决存在认定事实及适用法律错误。被上诉人徐先夷、王徐发表答辩意见如下：一审认定清楚事实，适用法律正确，依法应当维持原判。原审被告孙忠诚发表答辩意见如下：不支持对方的上诉请求，以一审的陈述为准。一审法院认定事实如下：原告徐先夷、王徐系母子关系；徐先夷与被告徐先微系同胞姐妹关系；徐先微与被告孙忠诚于1998年5月经人介绍认识恋爱。1999年11月1日，案外人雷永成作为永春园艺场投资人、法定代表人，委托（代理）人雷廷禹，与王徐、徐先微订立《永春联营合同》约定：一、联营项目，三方共同经营花、木、苗，新建苗木生产苗圃，承接园林绿化工程。二、三方各限定集资3-10万元联营股东，共同组成董事会。…五、税后分利三方各三分之一，原则上由董事会订存资金。…八、联营为6-20年。三方在合同中还约定了其他事项。雷廷禹在合同上盖其个人名章，徐先微在合同上签名，由于徐先荑系国家公职人员，故由其子王徐参与合伙，徐先荑在合同上签署了“王徐”姓名。合同签订后，三人成立合伙关系，三人按约履行了各自义务。孙忠诚当时基于与徐先微的恋爱关系，在永春园艺场工作，负责开具发票等事务。雷永成、徐先微、王徐经营永春园艺场一段时间后，由于经营意见分歧，三人协商后散伙，由雷永成退还王徐、徐先微的合伙出资，王徐、徐先微退出永春园艺场。由于雷永成无现金支付王徐、徐先微合伙出资，故用永春园艺场价值84769元的苗木折抵了二人的合伙出资84769元，二人退出永春园艺场。因王徐、徐先微需要另外合伙设立被告青山园艺场，故由孙忠诚以永春园艺场之名于1999年11月21日以青山园艺场为购买人开具了金额为84769元的发票，以便王徐、徐先微合伙设立青山园艺场注册验资。2000年2月12日，王徐、徐先微以青山园艺场之名在贵阳市商业银行汇通支行贵场账户（账号11×××95）存入人民币10000元，以便二人合伙设立青山园艺场注册验资。王徐、徐先微委托贵州明建会计师事务所对其拟设立青山园艺场截至2000年2月18日止的实收资本及相关的资产的真实性和合法性进行审验。该所审验后同日作出（2000）黔明建会所验字第012号《验资报告》：青山园艺场申请注册资本为8万元，根据我们的审验，截至2000年2月18日止，贵场已收到其股东投入的资本80000元整，与上述投入资本相关的资产总额为80000元，其中，货币资金10000元，实物资产70000元。附件（一）《投入资本明细表》载明：投资者为徐先微，申请注册资本80000元，出资比例100%，货币资金10000元，实物资产70000元；附件（二）《验资事项说明》载明：组建及审批情况，拟设立青山园艺场经贵阳市南明区工商行政管理局2000年1月19日“企业名称预先核准通知书”批准，由徐先微一人出资组建，现正申请办理工商登记注册手续；注册资本及出资规定，青山园艺场由徐先微个人出资组建（无企章程），经济性质为私营，地址在贵阳市南明区，主要经营花木草种植、园艺设计等；实际出资情况：徐先微投入苗木84769元，其中70000元作为投入资本，剩余14769元待企业成立后作为对徐先微的其他应付款处理，2000年2月12日徐先微缴存贵阳市商业银行汇通支行贵场账户（账号11×××95）10000元，截止2000年2月18日该账户余额为10000元。其后，王徐、徐先微于2000年2月25日以青山园艺场名义在本市南明区建设局办理了（2000年）筑建管（证）字第（79）号《建筑施工许可证》（结构砖混，建筑总面积1000㎡），在本市南明区太慈桥克蚂冲新建办公室、住宅及管理房屋；又于同年12月22日以青山园艺场名义在该局办理了（2000年）筑建管（证）字第（452）号《建筑施工许可证》（结构砖混，建筑总面积364㎡），在上述地址修建综合房屋。徐先荑、王徐向该局交纳了配套费、执照费1000元，徐先荑、王徐与徐先微出资修建青山园艺场房屋。2000年3月1日，青山园艺场经贵阳市工商行政管理局南明分局批准，取得《营业执照》而成立；经营地址在贵阳市；负责人为徐先微；资金数额80000元；经济性质为独资私营企业；经营范围主营花、木、草种植销售，园林设计，盆景根艺租赁、室内园林装璜、园林护养服务，兼营承接绿化工程；经营方式零售。同月20日，南明区农林水利局作为甲方，与青山园艺场为乙方订立《协议》约定：甲方将克蚂冲国有山、荒坡，尖山至石家关面积19468㎡（合29亩）有偿承包给乙方使用，发展林业产业，种植花木果树，栽植盆景，不能挪作非林业户使用；承包期限为30年，即2000年3月20日至2030年3月20日；每年支付承包费3000元，第一次支付5年费用，以后逐年支付。《协议》签订后，由于客观原因，乙方暂时不能使用承包林地，同年6月16日，南明区农林水利局林业站作为甲方，与青山花木园艺场为乙方订立《补充协议》约定：将克蚂冲猫猫山西坡麓，面积70余亩（四至界线，东抵猫猫山上部，南临克蚂冲水井边，西交克蚂冲水泥厂职工临时房，北靠进克蚂冲大路）交给乙方临时管护；乙方在承包管护林地内，只能作为发展林业生态建设，不能改变林地使用性质；乙方在退耕还林的林地上，可以育苗、种植树、花草、盆景，面积不得超过30亩，如增加使用面积，需征得甲方同意；原林地上的苗木归甲方所有，退耕还林后，林地上种植各种苗木、花卉、盆景，拥有权谁种谁有；乙方申请在该片地上修建温室、工具室、值班室，面积共100平方米的房屋，由乙方在完善有关建房手续的情况下修建；该片承包管护地，作为乙方过渡使用，一旦原立协议承包林地权属核实清楚，乙方应在原承包林地上发展林业生产，该协议在乙方进入原承包地后，可延期3年；如因国家建设需要征用该片林地，甲、乙双方无条件服从，甲方可协助乙方处理有关赔偿手续。该《协议》、《补充协议》签订后，该《协议》、《补充协议》原件，由南明区农林水利局及其林业站、青山园艺场的合伙人王徐、徐先微持有。青山园艺场依据该《协议》、《补充协议》取得在上述土地内育苗、种植树、花草、盆景的权利。2000年10月26日，徐先微、孙忠诚在本市云岩区办事处依法登记结婚，双方成为夫妻关系。同月30日，即徐先微、孙忠诚结婚后4天，俩夫妻为一方，与王徐、徐先荑母子为另一方订立《青山联营合同》约定：青山园艺场由徐先微、孙忠诚、王徐、徐先荑两个家庭共同出资成立，合伙经营；双方同意由徐先微作为园艺场的负责人；园艺场的注册资金和后期经营双方各出资一半，在经营过程中，双方承担的责任和享受的权利各占百分之五十；园艺场在经营的过程中对外产生的债权债务两家共同负责，园艺场的所有财产双方各自享有一半的所有权；徐先微、孙忠诚负责园艺场的内部经营管理，包括花木种植、财务管理等，王徐、徐先荑负责对外承接项目。该合同明确青山园艺场为两家共同出资成立、合伙经营，园艺场的注册资金和后期经营双方各出资一半，在经营过程中财产、债权、债务等权利及责任由双方各享有及承担一半。王徐、徐先荑在合同上署名，孙忠诚在合同上署名并代徐先微署名，徐先微在合同上加盖了青山园艺场印章。合同签订后，双方按约履行了各自义务；孙忠诚在青山园艺场经办该场的内部具体事务；青山园艺场以徐先微为负责人对外经营。同年12月22日，徐先微以其个人名义在南明区建设局办理了（2000年）筑建管（证）字第（453）号《建筑施工许可证》（结构砖混，建筑总面积310㎡），在青山园艺场内修建了其个人的房屋。2001年3月7日，王徐以其个人名义在南明区建设局办理了（2001年）筑建管（证）字第（52）号《建筑施工许可证》（结构砖混，建筑总面积286㎡），在青山园艺场内修建其个人的房屋。徐先微、孙忠诚婚后因性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，双方于2003年10月13日经本院调解并作出（2003）南民初字第2122号民事调解书调解离婚。2005年10月10日，孙忠诚向本院提起夫妻登记离婚后财产纠纷，请求：一、将位于青山小区十七栋对面，（2000）年筑建管（证）字第453号房屋判给原告居住使用；2、分割徐先微以青山园艺场名义承包的山林（克蚂冲猫猫山西坡麓）收益的一半归原告所有。孙忠诚起诉后，于同年12月14日申请撤诉，本院作出裁定准许其撤诉。2006年6月8日，徐先微以侵权纠纷向本院起诉孙忠诚及案外人肖跃山，请求判令：孙忠诚、肖跃山立即停止侵权，将其擅自在原告承包经营的青山园艺场内修建的围墙拆除，恢复原状及原有进出通道，并将所侵占的约400平方米林地（林地内树苗价值6000元）归还给徐先微。该案经本院调解，达成如下协议：一、孙忠诚于2006年8月12日前在本市青山小区十七幢对面房屋左侧为徐先微修建与该房右侧宽度、路面质量一致的梯步（宽120厘米、水泥路面）。二、徐先微同意孙忠诚已建围墙不拆除，该围墙内树种雪松六株在徐先微需要时随时移走，其余树种30株2007年春节前孙忠诚协助徐先微移栽，移栽部分如有死亡，孙忠诚则按每株30元进行赔偿。2018年，贵阳市因城市建设的需要，经贵阳市相关部门批准，在贵阳市南明区进行贵阳市轨道交通3号线一期（南明段）工程项目建设。本市南明区人民政府于2018年5月11日作出南府发［2018］21号《南明区人民政府关于贵阳市轨道交通3号线一期（南明段）工程项目房屋征收的决定》、22号《南明区人民政府关于贵阳市轨道交通3号线一期（南明段）工程项目房屋征收的公告》，以及《房屋／农房征收补偿方案》、《房屋／农房征收补助方案》、《房屋／农房征收奖励方案》。贵阳市轨道交通3号线一期（南明段）工程项目建设需要征收青山园艺场部分房屋及土地。2019年3月26日，徐先微作为甲方，与孙忠诚为乙方订立《财产分割协议书》约定：一、位于本市青山小区十七幢对面之房屋（2000）年筑建管（证）字第79号入口东侧四层、五层建筑面积为343.44平方米归孙忠诚所有，其余房屋归徐先微所有，现遇贵阳市轨道三号线征收，双方共同承诺，征收签约，搬家奖励费均由甲方徐先微享受，乙方自愿放弃。二、青山园艺场自本协议生效时起由徐先微自主经营，一切债权债务与孙忠诚无关。三、今后如遇青山园艺场向南明区农水局承包的山林据政府或有关部门征用，依法给予的补偿费用由甲方享受，乙方无条件放弃。四、上述房屋在办理正式产权证照时，孙忠诚承担自分得房屋面积相应的税费，如产权登记时允许将孙忠诚分得的房屋单独办证时，徐先微应协助办理，办理时产生的税费由孙忠诚承担。五、本协议生效后，在本协议生效前，双方之间和孙忠诚与青山园艺场之间的一切债权、债务之凭证均自动无效。六、协议的生效，除双方签字外，须以人民法院离婚之诉讼文书生效为准。甲方徐先微签名、捺印，乙方孙忠诚签名、捺印。贵阳市南明区后巢乡城镇管理办公室栾小平、南明区房屋征收管理局贵阳市轨道交通3号线一期（南明段）工程项目的杨虔作为见证人在协议上签名，并加盖部门印章。徐先微向征收部门出具《承诺书》，载明：贵阳市轨道交通3号线一期（南明段）工程项目规划红线内涉及徐先微位于南明区黄岭路猫猫坡的房屋，权属证号：（2000）年筑建管（证）字第（79）号、（2000）年筑建管（证）字第（452）号需征收，本人郑重承诺，所提供的房屋征收相关资料真实有效，如有虚假，由此而产生的一切法律及经济责任均由我自行承担。2019年4月15日，第三人南明区住建局作为征收人，与徐先微作为被征收人订立《房屋征收房屋安置协议》约定：一、征收范围内涉及乙方位于后巢乡太慈村猫猫坡住宅房屋总面积702.15㎡，其中合法建筑面积702.15㎡（砖混结构676.42㎡、砖木结构25.73㎡），乙方负责提供上述房屋相关权属证明资料，将房屋腾空完好交予甲方拆除。二、甲方安置乙方南明区保利·凤凰湾Ｎ-1-5号地块共9套安置房（成套住宅房屋）总建筑面积705.13㎡：其中，1号楼11楼3号户型、建筑面积76.53㎡，1号楼30楼3号户型、建筑面积76.53㎡，1号楼31楼3号户型、建筑面积76.53㎡，1号楼15楼5号户型、建筑面积92.37㎡，1号楼17楼5号户型、建筑面积92.37㎡，1号楼22楼5号户型、建筑面积92.37㎡，1号楼23楼5号户型、建筑面积92.37㎡，4号楼16楼5号户型、建筑面积53.03㎡，4号楼17楼5号户型、建筑面积53.03㎡。三、乙方超安建筑面积为2.98㎡，乙方应补甲方2.98㎡×11200／㎡＝33376元。四、甲方支付乙方装修及室内设施补偿费347580元、附属设施补偿费32916元。五、甲方按本项目《房屋征收补偿方案》规定的标准支付乙方如下费用：1、搬迁费14043元；2、临时安置费196602元。六、乙方在本项目《房屋征收公告》确定的征收签约期限内签约或搬迁交房的，甲方一次性给予乙方如下补助及奖励费：签约奖励费20000元、搬迁交房奖励费30000元、搬迁补助费14043元、临时安置补助费196602元、村民事实生产用户补助费118080元、农房《建筑施工许可证》办证补助费31367.70元。九、乙方自愿抵扣房差款，互抵后，甲方应补乙方967857.70元，待乙方将上述被征收房屋按时腾空移交甲方后，甲方一次性付清。双方在协议中还约定了其他事项。同年5月17日，第三人南明区住建局作为征收人，与孙忠诚作为被征收人订立《房屋征收房屋安置协议》约定：一、征收范围内涉及乙方位于后巢乡太慈村猫猫坡住宅房屋总面积343.44㎡，其中合法建筑面积343.44㎡（砖混结构），乙方负责提供上述房屋相关权属证明资料，将房屋腾空完好交予甲方拆除。二、甲方安置乙方南明区保利·凤凰湾Ｎ-1-5号地块共4套安置房（成套住宅房屋）总建筑面积344.39㎡：其中，1号楼32楼3号户型、建筑面积76.53㎡，1号楼33楼3号户型、建筑面积76.53㎡，1号楼12楼5号户型、建筑面积92.37㎡，4号楼9楼6号户型、建筑面积98.96㎡。三、乙方超安建筑面积为0.95㎡，乙方应补甲方0.95㎡×11200／㎡＝10640元。四、甲方支付乙方装修及室内设施补偿费170880元、附属设施补偿费129710.40元。五、甲方按本项目《房屋征收补偿方案》规定的标准支付乙方如下费用：1、搬迁费6868.80元；2、临时安置费96163.20元。六、乙方在本项目《房屋征收公告》确定的征收签约期限内签约或搬迁交房的，甲方一次性给予乙方如下补助及奖励费：搬迁补助费6868.80元、临时安置补助费96163.20元。九、乙方自愿抵扣房差款，互抵后，甲方应补乙方496014.40元，待乙方将上述被征收房屋按时腾空移交甲方后，甲方一次性付清。双方在协议中还约定了其他事项。第三人与徐先微、孙忠诚签订该协议后，双方已按约履行了各自义务，该协议已履行完毕。徐先微获得了上述9套房屋及现金967857元的安置补偿；孙忠诚获得了4套房屋及现金496014.40元的安置补偿。其后，二原告要求二被告按《青山联营合同》约定，分配上述安置征收补偿的房屋及补偿金未果，于2018年1月诉至本院，请求依法判决：一、确认二原告与被告徐先微、孙忠诚在出资经营“青山花木园艺场”事务上存在个人合伙法律关系；二、确认二原告对“青山花木园艺场”名下的所有财产享有一半的份额；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，审理作出（2018）黔0102民初2193号民事判决书，判决驳回原告王徐、徐先荑的全部诉讼请求。王徐、徐先荑不服向贵阳中院上诉，贵阳中院审理后认为一审基本事实认定不清，故作出（2019）黔01民终6531号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2018）黔0102民初2193号民事判决；二、本案发回本院重审。本院在重审过程中，向二原告释明其诉请应当具体明确且需符合现行案由。原告为此变更其诉讼请求，提出如前诉请。审理中，被告孙忠诚对“王徐、徐先微、案外人雷永成合伙经营永春园艺场，后王徐、徐先微从永春园艺场退伙，雷永成无现金支付二人退伙资金84769元，故以苗木折抵；因王徐、徐先微需要另外设立青山园艺场，徐先微当时的恋人、永春园艺场发票经办人孙忠诚便以青山园艺场为购买人向二人出具了金额84769元的发票，以便二人设立青山园艺场时注册验资使用；王徐、徐先微用84769元的苗木及现金10000元注册验资后，在工商行政管理部门注册成立了青山园艺场，双方共同出资合伙经营青山园艺场；其后，二原告与徐先微、孙忠诚订立《青山联营合同》，孙忠诚本人并代徐先微在合同上署名，徐先微在该合同上加盖了青山园艺场印章。”的事实予以认可。原告、被告徐先微、孙忠诚一致承认青山园艺场被第三人南明区住建局征收的房屋系青山园艺场（2000年）筑建管（证）字第（79）号《建筑施工许可证》对应房屋。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，首先，原告徐先荑以原告王徐之名，与被告徐先微及案外人雷永成订立《永春联营合同》，虽然该合同上“王徐”之名系徐先荑签署，但徐先荑与王徐系母子关系，相对人徐先微、雷永成有理由相信徐先荑有代理权，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”徐先荑的行为构成表见代理，该代理行为有效，且该合同签订后，王徐也予认可，三人已按约履行了合同义务，三人的合伙关系成立，各享有和承担永春园艺场三分之一权利和义务。其次，王徐、徐先微、雷永成在经营永春园艺场过程中发生分歧，王徐、徐先微退出永春园艺场经营，雷永成应退还王徐、徐先微合伙财产84769元，其因无现金退还，故用苗木折抵二人的合伙财产，该苗木系王徐、徐先微合伙经营永春园艺场所得，系二人的共同财产，二人各享有二分之一,并由永春园艺场负责开具发票的徐先微当时男友被告孙忠诚，以青山园艺场为购买人开具84769元的发票给王徐、徐先微，以便二人另外设立青山园艺场注册验资使用。王徐、徐先微以该苗木并现金出资10000元，以徐先微之名在工商行政管理部门注册登记成立了被告青山园艺场，青山园艺场形式上为徐先微独资私营企业，实质上为王徐、徐先微合伙成立的私人企业。王徐、徐先微在青山园艺场设立前后，以青山园艺场之名在南明区建设局办理了（2000年）筑建管（证）字第79、452号《建筑施工许可证》，王徐向该局交纳了配套费、执照费1000元，二人共同出资在青山园艺场内修建了办公室、住宅、管理房屋及综合房屋，并以青山园艺场名义与南明区农林水利局及其林业站订立了《协议》、《补充协议》，共同出资承包土地从事育苗、种树、种花草、培植盆景等经营。2000年10月26日，徐先微与孙忠诚依法登记结婚，成为夫妻关系，二人结婚4日便于同月30日作为一方，与王徐、徐先荑母子为另一方订立《青山联营合同》，约定双方各享有和承担青山园艺场50%的权利和义务，从而也对王徐、徐先微之前合伙出资经营青山园艺场的事实进行了确认。虽然合同上“徐先微”之名系孙忠诚代签，但二人系夫妻关系，订立该合同在二人夫妻关系存续期间，应视为徐先微知道或应当知道，相对人原告也有理由相信行为人孙忠诚有代理权，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”孙忠诚的行为构成表见代理，其代理行为有效。且孙忠诚在诉讼中对双方合伙经营青山园艺场的以上事实予以认可。原告与徐先微、孙忠诚的合伙关系成立，《青山联营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方已实际履行《青山联营合同》。再次，被告徐先微、孙忠诚处理离婚、离婚后财产及侵权纠纷，以及二人在第三人南明区住建局因市政建设征收青山园艺场部分房屋及土地时达成《财产分割协议书》，处理二人在青山园艺场的相关权益，仅对二人有效，不能对抗原告，对原告没有法律约束力。第四，由于青山园艺场以被告徐先微个人名义办理《工商营业执照》，登记为徐先微独资私营企业，《工商营业执照》具有公示效力，第三人南明区住建局因市政建设需要征收青山园艺场的部分房屋及土地，依据《工商营业执照》及徐先微、孙忠诚达成的《财产分割协议书》，分别与徐先微、孙忠诚订立《房屋征收房屋安置协议》，并对二人进行了实物安置及现金补偿，履行了征收安置补偿义务，其征收安置行为合法有效。第五，徐先微称《青山联营合同》是原告与被告孙忠诚恶意串通订立，损害了其利益，应属无效。因其提供的证据未提及《青山联营合同》、青山园艺场，且孙忠诚不认可，认为与原、被告之间的合伙纠纷无关。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对徐先微的该辩解意见依法不予采纳。最后，青山园艺场仅是原、被告合伙成立的企业，不属于《青山联营合同》的当事人，故不是本案适格被告。本院依法对原告的该请求予以驳回，对被告的该辩解意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王徐、徐先荑与被告徐先微、孙忠诚于2000年10月30日订立的《贵阳青山花木园艺场联营合同》合法有效。二、原告王徐、徐先荑对贵阳青山花木园艺场名下的所有财产权益享有一半份额，具体为：1、原告王徐、徐先荑对第三人贵阳市南明区住房和城乡建设局征收贵阳青山花木园艺场（2000年）筑建管（证）字第（79）号《建筑施工许可证》对应的房屋，安置的房屋1049.52平方米享有50%即524.76平方米的所有权、补偿的征收补偿款人民币1463872.10元享有50%即731936.05元；2、原告王徐、徐先荑对贵阳青山花木园艺场（2000年）筑建管（证）字第（452）号《建筑施工许可证》对应的房屋享有一半的所有权；3、原告王徐、徐先荑对原告与被告徐先微、孙忠诚在贵阳青山花木园艺场种植的花木果树享有一半份额所有权；4、原告王徐、徐先荑对贵阳青山花木园艺场向贵阳市南明区农林水利局承包的林地在承包期内享有一半的使用权。三、驳回原告王徐、徐先荑的其余诉讼请求。案件受理费18144元，由被告徐先微、孙忠诚负担。二审中，上诉人徐先薇提出一审中被上诉人王徐、徐先夷提交的《贵阳青山花木园艺场联营合同》系被上诉人王徐、徐先夷串通原审被告孙忠诚伪造。上诉人徐先薇已就该情况向贵阳市公安局南明分局报案。贵阳市公安局南明分局已经于2020年12月11日对该案进行立案侦查。本院经审查认为，《贵阳青山花木园艺场联营合同》系被上诉人王徐、徐先夷提起本案诉讼的重要证据，且该案已经由贵阳市公安局南明分局立案侦查，根据先刑后民的原则应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第二项、第三项、第四项、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初2193号民事判决；二、驳回王徐、徐先夷的起诉。一审案件受理费18144元，退还王徐、徐先夷。二审案件受理费18144元退还徐先微。本裁定为终审裁定。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年十二月十七日法官助理王李文书记员何家伟