广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11147号原告：广州尚汇网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路**1405自编之四，统一社会信用代码：91440106MA59BAJ96K。法定代表人：黄日明。委托诉讼代理人：陈妍斯，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓彤,北京德恒（广州）律师事务所实习人员。被告：广州探迹科技有限公司，住，住所地：广东省广州市番禺区小谷围街青蓝街**503一社会信用代码：91440106MA59D6GP8F。法定代表人：黎展，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜榜，是被告员工。原告广州尚汇网络科技有限公司诉被告广州探迹科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人陈妍斯、张晓彤，被告的委托诉讼代理人杜榜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退回保证金10000元；2、被告向原告退回预存款87751元；3、被告向原告支付利息282.26元（以97751元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR3.85%计算，自2020年4月30日起暂计至2020年5月26日，应计至实际清偿之日）；4、被告向原告支付律师费3000元；5、由被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月28日，被告与原告签订《探迹线索平台代理协议》（协议编号：DCAGNT2019042802，以下称“本协议”），约定：1、被告授权原告销售被告旗下的“探迹线索平台”，授权区域为广州市，代理级别为高级代理，代理折扣为4.5折；2、原告采用预付费的方式与被告进行结算；3、本协议生效后原告向被告支付代理保证金1万元和相对应代理等级预存款10万元；4、代理期限为一年，自本协议签订之日起至2020年5月4日（以实际开通账号时间为准）；5、如果合作期间原告没有违反相关规定，原告可以在代理期结束后申请退还保证金；6、原告预存款，被告按原告“当月业绩量×相应代理折扣”进行返还，直至预存款全部返还为止（见证据一）。本协议签订后，原告即向被告支付了1万元保证金和10万元预存款（见证据二）。2019年4月30日，原告在被告代理商系统中的账户开通，即代理期限应为2019年4月30日起至2020年4月29日止（见证据三）。2020年4月29日，本协议约定的代理期限期满终止，实际上原告销售金额为12249元，原告在被告代理商系统上的账号中还有预存款87751元未使用（见证据三）。2020年4月30日，被告即关闭了原告在其代理商系统上的账户，该系统上没有设置退款的通道，原告无法退回保证金和未使用的预存款，原告向被告追讨无果。截止本起诉状提交之日，被告未向原告退还保证金1万元及未使用的预存款87751元。原告认为：首先，代理期间原告没有违反相关规定，根据本协议第1.5条约定，被告应向原告退回1万元保证金。其次，原告己经支付的10万元的性质为预付款，只有原告发生销售行为后才能相应从中抵扣相应的金额归被告所有，未抵扣的预付款余额87751元应退还给原告。再次，本协议第1.5条中“预存款仅在原告有承担业绩后按照每月业绩量×相应代理折扣进行按月返还，返完即止，除此情况外不可退还和提现”中“不可退还和提现”的限制与“预存款”可退还的性质是相冲突的，根据合同的目的、交易习惯以及遵循诚实信用、公平原则去理解，显然应以预付款定性。最后，本协议为被告提供的格式合同，第1.5条“不可退还和提现”的约定为被告免除其责任、加重原告责任、排除原告主要权利的格式条款，明显违背了公平、等价有偿等民法的基本原则，应属无效。由上可见，原告违反本协议的约定未向原告退还保证金1万元以及未使用的87751元预存款己经构成违约。根据本协议6.4条约定，违约方应立即停止其违约行为并赔偿守约方因此受到的所有损失。因此，被告应该赔偿原告该笔保证金及预存款自2020年4月30日起至实际偿还之日期间的利息，以及原告向被告追索损失而支出的3000元律师费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、第九条、第十条以及相关法律的规定，提起诉讼。被告答辩称：1、不同意原告要求退回保证金10000元的诉讼请求。原告与被告签订的《探迹线索平台代理协议》第1.5条约定：“如果合作期间乙方没有违反相关规定，乙方可以在代理期结束后申请退款保证金”，经核查，被告发现原告曾将被告的智能销售云平台10个账号拆分成2份产品卖给其他客户，导致被告受到了产品投诉，原告有违规行为，被告不同意将10000元保证金退回给原告。2、不同意原告要求退回预存款87751元的诉讼请求。首先，原告要求退回预存款的要求无法律依据。被告认为，广州尚汇网络科技有限公司作为市场经济下的平等商事主体，对商业风险应具备一定评估及负担能力，原告在签署协议之前与被告有过充分、详尽的沟通，其应当合理预见合同主要条款约定的法律意义和可能产生的法律后果。双方签订的《探迹线索平台代理协议》有过明确约定预存款必须在代理期内消耗完，不可退还和提现。《探迹线索平台代理协议》第1.5条约定：“如果合作期间乙方没有违反相关规定，乙可以在代理期结束后申请退款保证金；预存款仅在乙方有成单业绩后按照每月业绩量*相应代理折扣进行按月返还，返完即止，除此情况外不可退还和提现”；以及《探迹线索平台代理协议》第2.92.4.2条约定：“乙方预存款，甲方按照乙方当月业绩量*相应代理折扣进行返还，直至预存款全部返还为止”。《探迹线索平台代理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应认定合法有效。其次，原告要求退回预存款的要求无事实依据。原告所支付的10万元并非真正意义上的“预存款”。《探迹线索平台代理协议》约定的双方合作模式为：乙方作为甲方的区域代理商，推荐客户与甲方合作，甲方收到客户的回款后按4.5折消耗乙方的预存款，与此同时，甲方与乙方协商确定业绩目标，若乙方达到季度业绩或者年度业绩目标，甲方给予乙方2%的奖励。同时被告根据《探迹线索平台代理协议》第4.5条的约定，在原告首次充值时赠送了10000元的预付款。由此可知，只要乙方在一年代理期限内完成业绩目标，甲方不但会全部退回给乙方11万元，还会给予2%的奖励。原告不能拿回10万元的预存款，主要原因是原告没有能够达成业绩目标，没有先履行完合同义务，被告有权依据先履行抗辩权不予退还预存款。综上所述，《探迹线索平台代理协议》是公平合理的，甚至是有利于原告，既没有加重原告的责任，更没有排除被告的责任，协议签订前也与原告有过充分、详尽的沟通，协议到期后原告仍可继续完成业务指标，无论从双方的法律地位、经济地位、缔约能力等方面来看，均不符合格式条款，标准条款并不等于格式条款。原告要求退回预存款没有法律依据和事实依据。3、不同意原告要求支付282.26元利息的诉讼请求。(1)《探迹线索平台代理协议》约定了预存款不可提现或退还，被告没有退回预存款的义务，由此产品的利息更不存在。(2)《探迹线索平台代理协议》第1.5条约定：“如果合作期间乙方没有违反相关规定，乙方可以在代理期结束后申请退款保证金”，被告退回保证金的前提是接到原告的申请，而原告没有向被告申请过退回保证金，因此原告计算的从2020年5月3日起计算利息即不存在。4、不同意被告要求支付3000元律师费的诉讼请求。《探迹线索平台代理协议》第6.4条约定：“任何一方违反本协议所规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，并在十(10)日内赔偿守约方因此受到的所有损失。如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，守约方除就其所有损失而获得违约方赔偿外，亦有权在违约方收到书面通知当日（收件日）提前解除本协议”。原告要求被告承担律师费的前提是被告确实存在违约行为，然后《探迹线索平台代理协议》第3.6条约定：甲方有权不时地调整技术指标、服务标准和市场政策（包括但不限于销售政策、代理政策、产品价格等），但上述调整应提前十个工作日书面（包括但不限于电子邮件、传真、网站公布等）通知乙方。被告已2020年2月18日提前颁布了代理政策的变更通知，原告也知悉，被告不存在行为，不适用协议中关于违约责任的约定。相反，原告违反被告的管理制度，私自将云平台账号拆分给其他客户使用，造成被告收到投诉，已构成违约，原告应承担被告因此支出的诉讼费用以及被告工作人员处理此事而承担的其他损失。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《探迹线索平台代理协议》，约定：探迹线索平台是甲方旗下的销售线索平台。双方合作产品为探迹线索平台，授权区域广州市，代理级别高级代理。本合同代理期限为一年，自本合同签订之日起至2020年5月4日。如果合作期间乙方没有违反相关规定，乙方可以在代理期结束后申请退还保证金；预存款仅在乙方有成单业绩后按照每月业绩量×相应代理折扣进行按月返还，返完即止，除此情况外不可退还和提现。乙方采用预付费的方式与甲方进行结算。本协议生效后，乙方应在1个工作日内向甲方支付代理保证金10000元和相对应代理等级预存款100000元。如逾期未付款，甲方有权解除代理合同。（首次支付赠送10%预存款）关于该合同的履行情况，原告称：“原告在2019年4月18日、4月29日、4月30日共支付了11万元，包括1万元保证金和10万元预存款。确认被告赠送的1万元预存款。代理期限是2019年4月30日至2020年4月29日，在该期间我方共销售出4套产品，都已经按照合同约定进行结算。合同到期后双方没有继续合作，我方提出要求返还保证金和预存款，被告不同意，被告说若我方愿意续约可以继续使用，但双方并没有达成一致。”被告称：“双方的合作模式是代理商推荐客户与我方签约，结算方式是客户与我方签约，货款直接支付给我方，代理协议2.5条有明确约定。我方会按照代理商的预存款45%返还。按照合同第2.8条约定，双方开始正式履行合同，原告向我方缴纳了1万元保证金和10万元预存款，我方赠送了1万元预存款，原告具体成交几单业务我方不清楚。在合同到期时，账户剩余87751元的预存款，原告没有联系我方要求退还预存款。双方对于继续合作并没有达成新的协议。”原告为本案诉讼与北京德恒（广州）律师事务所签订代理合同，并支付律师费3000元。本院认为，根据双方签订的合同，如果合作期间原告没有违反相关规定，原告可在代理期结束后申请退还保证金。现被告提交的证据并不能证明原告在合作期内有违规行为，原告要求被告退还保证金10000元符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求被告返还预存款余额87751元的诉讼请求。本院认为，合同关于“预存款仅在乙方有成单业绩后按照每月业绩量×相应代理折扣进行按月返还，返完即止，除此情况外不可退还和提现”的约定，应理解为在双方合作期内，预存款不可退还和提现。合同并未约定合同到期之后剩余预存款的处理。现合同已经到期，双方并未达成新的合作协议，原告缴纳给被告的预存款，实为原告提前支付的提成结算款，在合同履行期间并未产生相当于预存款的提成业绩，原告有权要求被告返还预存款余额。该预存款余额中有10000元为被告赠送，原告并未实际支付该款项，应予扣除，故被告应返还原告的预存款余额为77751元。关于原告主张的利息，双方并无逾期退款利息的约定，被告逾期退款给原告造成利息损失，综合本案情况，本院酌定利息以应退款项为基数，从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际退还之日止。至于原告主张的律师费，双方并无此项约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州探迹科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州尚汇网络科技有限公司退回保证金10000元、预存款余额77751元并支付利息，利息以87751元为基数，从2020年6月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际退还之日止。二、驳回原告广州尚汇网络科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元，由原告广州尚汇网络科技有限公司负担305元，被告广州探迹科技有限公司负担2015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十二月四日书记员  李梦圆