辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初398号原告：张兴艳，女，1974年4月13日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市三宝管理区法律服务所法律工作者。被告：张兴文，男，1958年2月4日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：王强，北票市蒙古营法律服务所法律工作者。原告张兴艳与被告张兴文健康权纠纷一案，原经本院2019年3月22日作出(2018)辽1381民初2546号民事判决书，宣判后，原告提起上诉，朝阳市中级人民法院以（2019）辽13民终1369号民事裁定书发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张兴艳及其委托诉讼代理人杨宏伟，被告张兴文及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴艳、张玉合原审向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告张兴艳医疗费2602.34元、护理费346。5元、误工费114元、住院伙食补助费150元、交通费300元、手机损失799元，共计4311.84元；2、要求被告赔偿原告张玉合医疗费3050元、交通费200元，共计3250元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系父女关系。2018年6月5日，因原告张兴艳家与被告家有土地纠纷，原告张兴艳的丈夫刘春才到被告家协商此事。协调过程中原告张兴艳来到被告家后双方发生口角，被告持菜刀将张兴艳丈夫砍伤，原告在屋内拉架过程中被被告打伤，原告张兴艳的丈夫刘春才离开屋里后，被告持菜刀追来，原告张兴艳为了防止被告持菜刀追赶丈夫，便在门外将被告抱住，原告张兴艳受伤后入住北票市中医院住院治疗。派出所人员到达现场后，原告张玉合听说张兴艳被打来到被告家中。在民警在场的情况下，被告用手机将原告张玉合打伤，因张玉合配偶有病在身，需要张玉合照料，所以张玉合并没有到医院住院治疗，只是在北票市开药治疗。被告无故侵犯他人人身权利，给原告造成身体伤害及经济损失。张兴文原审辩称，原告方的诉请缺乏法律事实和理由的依据。第一，2018年6月5日因土地纠纷张兴文与张兴艳丈夫刘春才发生冲突。在张兴文的院子里，张兴艳抱住张兴文大腿，其丈夫用铁锹打了张兴文，当时张兴文倒在地上无力反抗，不存在打张兴艳的行为。在这个过程中，张兴文摔了张兴艳手机，目的是阻止其搂抱，以躲避来自刘春才的人身伤害，所以摔手机应是一种紧急避险行为。在长皋乡派出所6月5日的现场笔录中，张兴艳自己也承认张兴文没有打到他。可见，张兴艳的损害非张兴文造成。无侵权行为，则无担责义务。张兴艳的人身损害与财产损害应自负，一根据《侵权责任法》第31条（因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任）的规定，由引起险情发生的人即刘春才承担。上述事实有派出所现场笔录与案发现场视频资料为证。第二，关于张玉合医疗交通等费用，被告不予认可。张兴文是在被打后将手机抛向张玉和，造成伤害的可能性不大。另外，是否受到伤害，应由具备相应资质的正规医疗机构认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。村卫生室（即个人诊所）没有治疗伤害类患者的资质与能力，其开具的收款收据不能作为认定张玉合医药费等损失的依据。综上，被告无侵害二原告健康权的行为与事实，不同意支付二原告所提各项费用，敬请法院驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院做如下认定。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告张兴艳的住院病志、药费收据、出院通知书、诊断书。用以证明原告张兴艳住院治疗的事实及花费的医疗费用。被告张兴文质证对证据真实性没有异议。但是该证据并不能证明该损害是由被告造成的，被告没有赔偿义务。本院认为该组证据与本案没有关联性，本院对此组证据不予认定。2、原告张兴艳护理人员刘春华的身份证复印件一份。用以证明护理人的身份。被告张兴文质证对证据真实性没有异议。护理是原告自己负担，被告没有承担义务。本院对证据证实内容不予以认定。3、华为畅玩5的手机收款单一张。用以证明原告张兴艳所购买的手机的价格的事实。被告张兴文质证该收据不属于正规的收据，这是购买时的价值，损害时的价值与此不一致，即使确定了损害时的价值，被告也不应承担赔偿。本院认为，因原告张兴艳对该手机的损害价值未进行评估，本院对此证据不予认定。4、原告张玉合就医诊所医疗机构许可证、门诊病志、医疗处方2张、诊断证明书。用以证明原告张玉合就诊的事实及所花费的费用。被告张兴文质证原告所出示的该组证据不符合证据规则，治疗不符合规定。本院认为，因该组证据是非医疗机构出具的诊断书及发票，证据不符合证据规则，本院对此证据不予认定。5、二原告交通费收据发票共计13张。用以证明二原告所花费的就医交通费的事实。被告张兴文质证对证据真实性没有异议，与被告赔偿无关。实际发生的交通费用有异议，原告张兴艳的交通费300元索要过高，原告张玉合不应该发生交通费用。本院对此证据不予认定。6、公安机关对刘春才的调查笔录一份。用以证明当时发生纠纷的过程的事实。被告张兴文质证该证据基本属实，但是他所说的在外面拿刀的事情不对，我没有在外面拿刀，我在屋里拿刀了；原告对此证言没有异议。本院对此证据证明的部分内容予以认定。7、公安机关分别于2018年6月7日、2018年6月19日对张兴艳的调查笔录各一份。用以证明当时发生纠纷的过程及事实。被告张兴文质证该证据属实。本院认为，原告张兴艳向公安陈述的内容是客观真实的，本院对证据证实内容予以认定。8、公安机关对张玉合的调查笔录一份。用以证明当时发生纠纷的过程的事实。被告张兴文质证该证据属实；原告张兴艳对此证言没有异议。本院对此证据予以认定。9、公安卷宗中张玉合受伤照片及张兴艳手机损害的照片各一张。用以证明张玉合因此案受伤的情况及张兴艳手机摔坏的事实。被告张兴文质证对证据真实性无异议。张玉合受伤照片不代表必然产生医疗费用，只是证明产生红肿，没有造成什么后果。对手机损坏的照片，被告张兴文对此无责任，不应承担义务。本院对此证据予以认定。被告向本院提供下列证据：10、纠纷发生当天的视频资料一份（光碟一张）。用以证明当时发生纠纷的现场的事实。原告张兴艳质证表示对证据真实性没有异议。但这个光碟没有反映整个纠纷过程。本院认为，虽然原告称该光碟没有反映整个纠纷过程，但并无证据证明其主张的内容，故本院对此证据予以认定。11、长皋乡派出所对张颖的询问笔录一份。证明被告张兴文没有打原告张兴艳的事实。原告张兴艳质证表示对证据真实性没有异议。对结论有异议，当事人没有签字，对此询问笔录不予认可。本院认为，因该证据不符合证据规则，本院对此证据不予认定。12、长皋乡派出所分别于2018年6月8日、2018年6月19日、2018年6月27日对张兴文的调查笔录各一份。证明当时发生纠纷的现场的事实。原告张兴艳质证表示该证据属实。本院对此证据予以认定。13、长皋乡派出所对胡桂琴的调查笔录一份。证明当时发生纠纷的现场的事实。原告张兴艳质证表示对证据有异议，不属实。胡桂琴出证说张兴文没有打张兴艳和张玉合不属实。本院认为，胡桂琴在调查笔录中称没有看到被告张兴文打原告张兴艳，并没有提及有没有打原告张玉合，与其他证据并不矛盾，故本院对此证据证明内容予以认定。14、长皋乡派出所对张颖的调查笔录一份。证明被告张兴文没有打原告张兴艳的事实。原告张兴艳质证表示对证据有异议。案发时张颖没在现场，无法证明纠纷的情况。本院认为，张颖的调查笔录中证言所述“被告张兴文没有打原告张兴艳”属于传来证据，结合本案的其他证据，本院对此证据予以认定。15、北票市人民法院作出的（2018）辽1381民初号民事判决书一份。用以证明刘春才与被告张兴文发生纠纷的事实及判决结果。原告张兴艳质证表示对证据无异议。被告张兴文对该判决结果没有异议，但认为判决书中认定的张兴文用菜刀背打张兴艳的事实不真实。本院对此证据予以认定。本院原审认定事实如下：2018年6月5日下午13时许，原告张兴艳及丈夫刘春才因土地纠纷到被告张兴文家理论，从而双方发生争执，张兴文与刘春才互相打斗致伤，原告张兴艳在旁抱住被告张兴文大腿拉架。当日，刘春才到北票市中医院住院治疗，张兴文到北票市中心医院住院治疗，此纠纷已由北票市人民法院另案处理。在被告张兴文与刘春才打斗过程中，被告张兴文对拉架的原告张兴艳并没有撕打，只是将原告张兴艳手机摔坏。原告张玉合在长皋乡派出所办案民警到达现场后到被告张兴文家，与被告张兴文起了口角，被告张兴文用手机打在原告张玉合颈部，致其颈部红肿，其后原告张玉合在北票市开药治疗，花费医药费3050.00元。原告张兴艳称其头、左小腿被被告打伤，于2018年6月5日17时至6月8日，在北票市中医院住院治疗，医院诊断为：头、左小腿软组织挫裂伤，住院期间由刘春华护理，花费医疗费2602.34元。原审认为，原、被告系亲属关系。因土地发生纠纷，原、被告双方应和睦相处、理智协商，或找有关部门解决纠纷。原告张兴艳在拉架过程中，没有证据证明被告张兴文将其致伤，即原告张兴艳所受伤害与被告张兴文没有因果关系。原告张兴艳要求被告张兴文赔偿其医疗费用等经济损失的诉讼请求没有事实根据，其理由不予采纳。原告张兴艳要求被告张兴文赔偿其手机损失的诉讼请求，因原告张兴艳对该手机不要求进行评估，该手机受损价值无法判定，本案不予认定。可经评估定损后，另行起诉。原告张玉合要求被告张兴文赔偿原告张玉合医疗费用等经济损失的诉讼请求，因所提供的证据不符合证据规则，本院不予认定。综上所述，因证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张兴艳、张玉合的诉讼请求。案件受理费500.00元，由原告张兴艳、张玉合负担。重审中，张兴艳向本院提出诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告张兴艳医疗费2602.34元、护理费438元、误工费246元、住院伙食补助费150元、交通费300元、手机损失799元，共计4535.34元；2、要求被告赔偿原告张玉合医疗费3050元、交通费200元，共计3250元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系父女关系。2018年6月5日，因原告张兴艳家与被告家有土地纠纷，原告张兴艳的丈夫刘春才到被告家协商此事。协调过程中原告张兴艳来到被告家后双方发生口角，被告持菜刀将张兴艳丈夫砍伤，原告在屋内拉架过程中被被告打伤，原告张兴艳的丈夫刘春才离开屋里后，被告持菜刀追来，原告张兴艳为了防止被告持菜刀追赶丈夫，便在门外将被告抱住，原告张兴艳受伤后入住北票市中医院住院治疗。派出所人员到达现场后，原告张玉合听说张兴艳被打来到被告家中。在民警在场的情况下，被告用手机将原告张玉合打伤，因张玉合配偶有病在身，需要张玉合照料，所以张玉合并没有到医院住院治疗，只是北票市室开药治疗。被告无故侵犯他人人身权利，给原告造成身体伤害及经济损失，故原告诉至法院，请人民法院依法判决。张兴文辩称，原告方诉请缺乏事实与法律依据，敬请法院予以驳回。理由如下：一、2018年6月5日因土地纠纷，张兴文与张兴艳丈夫刘春才发生冲突，在张兴文家里院子里。张兴艳。抱住张兴文大腿，其丈夫用铁锹打张兴文。当时张兴文倒在地上，不存在打张兴艳的行为。在长皋乡派出所6月5日的现场笔录中张兴艳承认张兴文没有打到他。派出所6月19日对张兴艳的询问笔录中，张兴艳作出了没有打到自己的相同陈述。另外刘春才使用铁锹击打张兴文包括头部在内，足以造成危及张兴文生命安全的严重后果。而张兴艳抱住张兴文大腿，限制张兴文行动自由。该行为实质是帮助刘春才参与打斗，自身存在过错，在整个过程中为阻止张兴艳搂抱以躲避来自刘春才的人身伤害，张兴文摔了张兴艳的手机这是一种紧急避险的行为。可见张兴艳的损害非张兴文造成，二者没有因果关系，张兴艳的损失应自负，或者根据侵权责任法第31条的规定，由引起险情发生人及刘春财承担，上述事实，有派出所现场笔录与案发现场的视频资料为证。二、关于张玉合医疗交通等费用被告不予认可，张兴文是在被打后将手机正向张玉合，并没有造成伤害的可能性，为此花费三千多元的医疗费用不合常理，另外，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第19条第一款，医疗费根据医疗机构出具的医疗费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。村卫生室没有治疗伤害类患者的资质与能力，其开具的收款收据不符合证据规则，不能作为认定张玉和医药费等损失的依据。综上，被告无侵害二原告健康权的行为与事实，不同意支付二原告所提的各项费用，敬请法院驳回其诉请。重审查明的事实，原告张兴艳是张玉合（已去世）女儿，被告是张玉合的侄子。张兴文耕种其父亲张玉才的承包地，张兴艳耕种其父亲张玉合的承包地，两地相邻。2018年6月5日13时许，原告张兴艳与丈夫刘春才因耕种土地之事到被告家双方发生争执。刘春才用手怼了张兴文，在外屋地张兴文用菜刀背打了刘春才，刘春才往外跑，张兴文追赶刘春才，张兴艳抱着张兴文二人撕巴到院中间，张兴艳从后面抱着张兴文二人绊倒在地上，刘春才拿铁锹击打张兴文。张兴文女儿张颖报警。在公安机关民警出警到现场后，张玉合来到被告家大门口处与被告发生口角，被告用手机打在张兴合颈部。张兴文、刘春才受伤均住院治疗，医疗费等经济损失已另案处理。原告张兴艳伤后在北票市中医院住院治疗3天，医生诊断为头、左腿软组织挫伤，支付医疗费2602.34元，住院期间为二级护理。原告张玉合伤后北票市室门诊病历记载为咽喉外伤，咽喉肿大，诊断为（手写）外力所致皮肤软组织损伤并发感染。该卫生室处方二张记载药价分别为320元，2730元，合计为3050元。原告张兴艳经济损失为医疗费2602.34元，误工费3天×37.66元=112.98元、护理费3天×115.5元=346.5元、住院伙食补助费3天×30元=90元，合理交通费100元，合计3251.82元。原告张玉合经济损失为医疗费3050元，交通费200元，合计3250元。另查明，张玉合于2019年9月27日因病去世，原告张玉合生前与妻子刘福芝生育五名子女，对于张玉合诉被告张兴文健康权纠纷案所有财产权利由原告张兴艳继承，妻子刘福芝及其他子女张兴立、张兴云、张兴华、张兴娣声明放弃健康权纠纷案所有财产权利。本院重审认为，原、被告为亲属关系，因耕种土地产生分歧，原告张兴艳与丈夫来到被告家发生争执，张兴艳与张兴文在被告屋内撕扯到院内二人绊倒，刘春才将张兴文致伤。从本案起因及损害后果。张兴艳、张兴文二人均有过错，应各承担50%责任，被告应按50%责任赔偿原告张兴艳医疗费等经济损失。公安出警来现场后，张玉合来到被告大门处与被告发生口角，被告致伤张玉合，对张玉合的损害后果被告应承担主要责任，被告应按80%责任的赔偿张玉合的经济损失，张玉合已去世，该项财产权利由其女儿张兴艳继承。原告张兴艳要求被告张兴文赔偿手机损失，因原告张兴艳对该手机损失不要求鉴定评估，手机损失价值无法确定，本案不予认定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张兴文于本判决生效之日起5日内按50%责任赔偿原告张兴艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费计人民币1625.91元。二、被告张兴文于本判决生效后五日内按80%责任赔偿原告张兴艳（被告致伤张玉合）医疗费、交通费合计人民币2600元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告张兴艳负担230元、被告张兴文负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  傅国臣人民陪审员  李世彪人民陪审员  王可亲二〇二〇年十二月十八日书 记 员  郭 静