四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1448号 原告：四川滋兴生物科技有限公司，住所地大英县工业集中发展区嘉创产业园**标准厂房，统一社会信用代码91510923MA676T6L60。 法定代表人：黄明英。 委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。 被告：邹亮，男，1984年2月5日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄河，安徽笃尚律师事务所律师。 原告四川滋兴生物科技有限公司（下称四川滋兴公司）与被告邹亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告四川滋兴公司的委托诉讼代理人廖经纬，被告邹亮及其特别授权委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼。在庭审中，原告向本院申请对案涉熔喷布进行细菌过滤效率的质量鉴定，本院予以准许后，依法委托中国检验认证集团四川有限公司进行鉴定。同年12月24日，该公司作出鉴定结论后，本院于同年12月29日继续对本案进行开庭审理。原告四川滋兴公司的委托诉讼代理人廖经纬，被告邹亮及其特别授权委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川滋兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2.判令被告向原告退还货款720000元并支付资金占用损失（计算方式：以720000元为基数，从起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。在庭审中，原告要求被告同时承担质量鉴定产生的鉴定费38000元。事实与理由：原告系从事生产、销售：医疗器械、消毒用品、劳保用品（含口罩）等物资的企业。2020年2月24日，被告通过微信联系原告公司员工，问是否需要口罩原材料，后双方达成了由原告以人民币720000元的价格在被告处购买两顿BFE99熔喷布的约定。同月25日、26日，原告通过银行转账的方式分别向被告支付了货款人民币580000元、140000元，共计720000元。现被告寄送的熔喷布经检验不符合相关质量标准，原告通知被告前来提货并退款未果。 被告邹亮辩称，原、被告之间系委托代理关系，而非买卖合同关系；被告在代理权限内以原告名义实施的民事法律行为，对原告发生效力，被告不应承担退还货款的责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系从事医疗器械、消毒用品、劳保用品（含口罩）等物资生产、销售的企业。2020年2月24日，被告通过微信联系原告公司员工谢双全，问是否需要口罩原材料。后双方达成了由被告向原告提供BFE95熔喷无纺布2吨、细菌过滤效率≥95%、总价72万元的购销合同。同月25日和26日，由原告的员工谢成辉通过银行转账的方式分别向被告支付了580000元和140000元的货款，共计720000元。 同年2月26日，被告邹亮与案外人四川浙川超弘装饰工程有限公司在成都签订了一份《购销合同》。合同约定了货物名称为BFE95熔喷无纺布，规格品种25g*17.5㎝，数量2吨，不含税单价350000元，不含税金额700000元等内容。当日，被告邹亮向四川浙川超弘装饰工程有限公司的员工杨尚群、王慧分别转款680000元和20000元。 同年2月27日，被告向原告发货。同年3月4日，原告收到货物后发现存在质量问题，便与被告交涉。同年3月13日，双方协商由国家纺织品服装服饰产品质量检验中心（广州）进行质量鉴定。同年3月18日，该中心作出了“细菌过滤效率不符合ＹＹ0469-2011，颗粒过滤效率符合ＹＹ0469-2011”的鉴定结论。被告于是要求原告寄送一份委托书，以便起诉向其销售熔喷布的商家四川浙川超弘装饰工程有限公司。同年3月26日，原告向被告出具了一份授权委托书。载明：“授权委托书我司今授权邹亮男身份证号码341222198402××××代办我公司采购医用熔喷布业务。委托公司：四川滋兴生物科技有限公司2020年1月1日”。原、被告均认可委托书日期为倒签，实际签署日期为2020年3月26日。同年4月3日，被告收回第一批货物后，第二次向原告发送了2吨熔喷布。同年4月8日，原告收到货物后，发现被告发送的货物仍为原来的货物，质量不合格。原告多次要求被告作退货处理未果，于同年8月26日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告向本院申请对案涉熔喷布进行细菌过滤效率的鉴定，本院依法委托中国检验认证集团四川有限公司进行鉴定。同年12月24日，该公司作出“案涉熔喷布不符合中华人民共和国医药行业标准ＹＹ0469-2011《医用外科口罩》中5.6.1项细菌过滤效率的要求（实测值为85.9%）”的鉴定结论，产生现场勘验费5000元及检验鉴定费33000元，共计38000元，由原告垫付。 上述事实，有原被告的身份信息、微信聊天记录、情况说明、检验检测报告、（2020）川0923财保25号民事裁定书、授权委托书、邮寄回执单、购销合同、检验鉴定意见书、现场勘验费账单、检验鉴定费账单、转款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告双方构成委托代理关系还是买卖合同关系？二、案涉的熔喷布是否存在质量问题？原告的主张应否得到支持？ 关于争议焦点一。原告的员工与被告通过微信方式达成了购买细菌过滤效率≥95%的BFE95熔喷无纺布2吨、总价为72万元的购销合同，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同切实履行自己的义务。根据两次鉴定的结论来看，被告提供的BFE95熔喷无纺布存在细菌过滤效率不达标的质量问题，被告应承担相应的民事责任。被告在货物出现质量问题后，欺骗原告出具“授权委托书”以便向四川浙川超弘装饰工程有限公司主张权利。现被告却辩称其代为原告采购医用熔喷布业务，为委托代理关系，不应承担质量责任。但根据庭审查明的事实，被告是在与原告洽谈好购销合同后，再向案外人四川浙川超弘装饰工程有限公司采购熔喷布转售给原告，从中牟取差价。从被告与案外人和原告达成的两份购销合同可以看出，该差价为20000元。被告辩称自己未获利，差价为他人所得，自己得到的利益是原告承诺给付20000个口罩。被告的这一说法未向法庭提交证据，原告亦不予认可，本院不予采信，认定原、被告之间构成买卖合同关系。因合同关系具有相对性，对被告要求追加案外人杨尚群、王慧及四川浙川超弘装饰工程有限公司为本案第三人，本院不予准许。 关于争议焦点二。根据鉴定机构的鉴定结论可以看出，被告提供的BFE95熔喷无纺布存在细菌过滤效率不达标的质量问题，应承担相应的民事责任。被告抗辩原告对货物的存储条件、温度、湿度等不符合要求，未向法庭提供证据，本院不予采信。因货物质量问题，致使原告的合同根本目的不能实现，原告要求解除双方签订的买卖合同、判令被告退还货款并支付资金利息等诉讼请求应予以支持。 综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告四川滋兴生物科技有限公司与被告邹亮通过数据电文形式签订的BFE95熔喷无纺布购销合同； 二、被告邹亮于本判决生效后十日内向原告四川滋兴生物科技有限公司退还货款720000元并支付资金占用利息（利息以720000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元、减半收取5500元，保全费4120元，鉴定费38000元，合计47620元，由被告邹亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱文彬 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 伍春枚 书 记 员 曾明铭