广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3772号原告：古洁妹，女，1962年8月26日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：贝亮，男，1984年6月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈义娟，女，1958年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区。两被告的共同委托诉讼代理人：刘垒，广东华之杰律师事务所律师。原告古洁妹与被告贝亮、陈义娟代位析产纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告古洁妹，被告贝亮、陈义娟的共同委托诉讼代理人刘垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古洁妹向本院提出诉讼请求：1.确认贝亮对位于广州市番禺区禺山大道禺雅园XX号X座XX房享有50%的产权份额；2.本案费用全部由被告承担。事实和理由：2014年1月，因贝亮借钱本利不还，原告于2015年5月在番禺法院立案，立案后贝亮将原是与陈义娟共同共有的位于广州市番禺区禺山大道禺雅园XX号X座XX房以百分之一的产权卖给陈义娟。经起诉，（2018）粤0113民初511号判决书已撤销贝亮与陈义娟之间的房屋买卖合同，恢复原来的共同共有，执行法官要求析产才能处理。因此，现原告特诉至法院，要求确认贝亮对位于广州市番禺区禺山大道禺雅园XX号X座XX房的房屋占有50%份额。被告贝亮、陈义娟共同辩称，不同意原告的诉求，虽涉讼房屋是登记在两被告名下，但确实是陈义娟独自出资购买。当时贝亮年龄尚小，没有能力购买涉讼房屋，鉴于两被告的亲属关系，为了将贝亮的户口迁到番禺，才将房屋登记在贝亮名下，其后贝亮的户口从涉讼房屋迁出。由于贝亮对涉讼房屋并没有出资，双方均认可该房屋只是陈义娟个人所有，为了办理产权变更手续，双方以1%的份额进行了转让，涉讼房屋的实际产权人只是陈义娟，在本案中原告要求代位析产，但原告的债权有多个债务人，原告也可以向其他债务人主张相关权益，并非说只有对涉讼房屋进行析产才能实现债权，因此请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2005年2月22日，陈义娟、贝亮作为乙方（买方）与案外人何佩贞作为甲方（卖方）共同签订了《广州市番禺区房地产买卖合同》，约定甲方将位于广州市番禺区市桥街禺山大道禺雅园XX号X座XX的房屋（以下简称涉讼房屋）转让给乙方，交易总额100000元。2.2005年3月18日，广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局向陈义娟、贝亮核发了涉讼房屋的《房地产权证》，登记权属人为陈义娟、贝亮，占有份额方式为共同共有，房屋建筑面积为95.3平方米。3.2015年5月7日，古洁妹以贝亮、陈志强、王志允、广州市众坚智盈企业管理咨询有限公司为被告向本院提起民间借贷纠纷之诉，案号为（2015）穗番法民一初字第601号（以下简称601号案）。本院于2015年8月5日作出该案民事判决书，判决贝亮、陈志强、王志允、广州市众坚智盈企业管理咨询有限公司向古洁妹归还借款157.9万元及利息。判后，因贝亮、陈志强、王志允不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院（以下简称广州中院），因贝亮、陈志强、王志允未按期交纳上诉费，广州中院于2015年11月3日作出（2015）穗中法金民终字第1293号民事裁定书，裁定该案按上诉人贝亮、陈志强、王志允自动撤回上诉处理，（2015）穗番法民一初字第601号民事判决发生法律效力。4.2015年6月11日，陈义娟、贝亮作为卖方（甲方）与陈义娟作为买方（乙方）签订了《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号），约定涉讼房屋建筑面积为95.3平方米，其中陈义娟占99%产权，贝亮占1%产权，现贝亮将所占涉讼房屋1%产权的建筑面积0.953平方米出售给陈义娟，按转移面积出售并计价，单价为1100元/平方米，总金额为1048元，以一次性付款方式支付。5.2015年6月17日，广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局再次核发了涉讼房屋的《房地产权证》，涉讼房屋产权转移登记为陈义娟一人所有。6.2015年11月20日，因贝亮、陈志强、王志允未按上述已生效的601号案民事判决书履行付款义务，古洁妹向本院提出强制执行申请，案号为（2015）穗番法执字第7553号。2017年11月29日，本院依法作出（2015）穗番法执字第7553号之一执行裁定书，因经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故该案暂不具备继续执行的条件，故裁定终结该次执行程序。7.2016年10月8日，古洁妹以案外人陈敏华、王秀针、王雅恩为被告提起婚姻家庭纠纷之诉，案号为（2016）粤0113民初8633号。本院于2017年3月6日作出该案民事判决，判决陈敏华、王秀针、王雅恩对601号案民事判决书中确定的贝亮、陈志强、王志允应向古洁妹归还的借款157.9万元及利息，承担连带清偿责任。判后，因陈敏华、王秀针、王雅恩不服上述判决，上诉至广州中院，案号为（2017）粤01民终12516号，该院于2017年8月11日作出该案民事判决，判决驳回上诉，维持原判。8.2017年8月29日，因陈敏华、王秀针、王雅恩未按上述生效的法律文书履行付款义务，古洁妹向本院提出强制执行申请，案号为（2017）粤0113执6114号。2019年12月11日，本院依法作出（2017）粤0113执6114号之一执行裁定书，因经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故该案暂不具备继续执行的条件，故裁定终结该次执行程序。另，该执行裁定书显示，就本院对尚未执行到位的款项采取的执行措施中，因涉讼房屋尚未析产，故暂未处置。9.2018年1月11日，古洁妹以贝亮、陈义娟为被告向本院提起债权人撤销权纠纷之诉，要求撤销贝亮与陈义娟就涉讼房屋签订的《广州市存量房买卖合同》，陈义娟协助贝亮将涉讼房屋产权登记恢复至签订合同前状态，即过户至陈义娟、贝亮名下且两人为共同共有的手续，案号为（2018）粤0113民初551号（以下简称551号案）。该案中，本院根据古洁妹的财产保全申请，依法于2018年1月16日对陈义娟名下的涉讼房屋进行了查封。2018年7月3日，本院作出该案民事判决，判决撤销贝亮与陈义娟之间就涉讼房屋于2015年6月3日签订《广州市存量房买卖合同》所成立的房屋买卖合同关系；贝亮、陈义娟办理涉讼房屋过户至贝亮、陈义娟名下共同共有的手续。判后，因贝亮、陈义娟不服上述判决，上诉至广州中院，案号为（2018）粤01民终15739号。2018年10月16日，广州中院作出该案民事判决，判决驳回上诉，维持原判。10.2018年11月8日，因贝亮、陈义娟未按上述生效的法律文书履行协助过户义务，古洁妹向本院提出强制执行申请，案号为（2018）粤0113执8571号。2019年6月3日，本院依法作出（2018）粤0113执8571号执行裁定书，解除551号案中对陈义娟名下涉讼房屋的查封。同日，本院依法作出（2018）粤0113执8571号之一执行裁定书，查封贝亮、陈义娟名下的涉讼房屋。11.2020年3月13日，古洁妹提起本案诉讼，要求确认贝亮对涉讼房屋享有50%的产权份额。本院认为，涉讼房屋为贝亮、陈义娟共同共有，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，古洁妹作为以贝亮为被执行人案件的申请执行人，享有代位权对贝亮所享有共有权的房屋提起析产诉讼，以确定贝亮享有的财产份额，便于债务案件的执行，保护其自身合法权益，故古洁妹代位履行析产并无不妥，应予准许。关于陈义娟、贝亮对涉讼房屋的共有方式，陈义娟、贝亮取得涉讼房屋的《房地产权证》的时间为2005年3月18日，登记占有份额方式为共同共有，涉讼房屋购买及相关行政部门核发涉讼房屋产权证的时间均为2005年，而《中华人民共和国物权法》自2007年10月1日起实行，根据“法不溯及既往”的原则，对涉讼房屋产权份额的确定应当适用行为发生时的《中华人民共和国民法通则》以及1988年施行的《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》。《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款规定：“共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第88条规定：“对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定共同共有。”陈义娟、贝亮取得涉讼房屋的《房地产权证》登记占有份额方式为共同共有，现无证据证明贝亮、陈义娟在办理《房地产权证》时约定为按份共有，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第88条的规定，贝亮、陈义娟对涉讼房屋为共同共有，各占50%产权份额，不以购买房屋出资额多少为前提。因此，就古洁妹要求确认贝亮对涉讼房屋享有50%的产权份额的诉请，合理有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认贝亮对位于广州市番禺区市桥街禺山大道禺雅园XX号X座XX的房屋占有50%的产权份额。本案受理费11800元，由贝亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李杏仪二〇二〇年十二月二十日书记员  凌绮珊