山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民初1138号 原告（申请执行人）：中建八局第一建设有限公司，住所地：山东省济南市工业南路89号。 法定代表人：齐明，董事长 委托诉讼代理人：刘远洋，男，1991年2月2日生，汉族，住原告××宿舍，系原告职工。 委托诉讼代理人：潘剑，山东琴岛律师事务所律师。 被告（案外人）：郑卫星，男，1976年8月15日生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：丁玲，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 被告（被执行人）：山东万锦置业发展有限公司。住所地：潍坊市潍城区胜利西街1347号隆鑫大厦A座509室。 法定代表人：田泽喜，董事长 委托诉讼代理人：王丽梅，女，1989年8月8日生，汉族，住被告××宿舍，系被告职工。 原告中建八局第一建设有限公司（简称第一建设公司）与被告李秀贞、山东万锦置业发展有限公司（简称万锦公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第一建设公司的委托诉讼代理人刘远洋、潘剑，被告李秀贞及委托诉讼代理人张海滨、万锦公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告第一建设公司向本院提出诉讼请求：1.依法准许执行被告万锦公司名下的位于潍坊市潍城区××街××号××号楼××单元××房产；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月5日，潍坊中院作出（2015）潍民一初字第14号民事判决书，判决被告万锦公司支付原告第一建设公司工程款8771600元及利息。判决书生效后，被告万锦公司未履行，原告第一建设公司申请法院强制执行。后被告李秀贞提出书面异议，潍坊中院于2020年8月12日作出（2020）鲁07执异56号执行裁定书，裁定中止对被告万锦公司名下的位于潍坊市潍城区××街××号××号楼××单元××房产的执行。原告第一建设公司认为，被告郑卫星未支付全部购房款，亦未办理产权登记手续，并非执行标的的所有权人，（2020）鲁07执异65号执行裁定书侵犯了原告第一建设公司的合法权益，为此，原告第一建设公司提起本案诉讼，请求判如所请。 被告郑卫星答辩称：（2020）鲁07执异65号执行裁定书具有事实依据。应当依法驳回第一建设公司的诉讼请求。 万锦公司答辩称：万锦公司已将涉案房屋出售给郑卫星，对涉案房产的执行应当停止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑卫星提交以下证据，本院分析认定如下： 第一组证据：《协议书》一份、《债务清偿协议》一份、网银转账记录一份、农业银行卡明细清单一份、万锦公司出具的收款单、（2020）鲁07执异56号执行裁定书。证明2011年5月11日，浙江皇冠控股集团有限公司通过抵债方式，将涉案房产给予朱有富，后朱有富将涉案房产转让给被告郑卫星，万锦公司向郑卫星出具收款单，被告郑卫星已支付全额房款。 第二组证据：商品房预售合同一份、万锦公司出具的收款单、网签查询记录，证明被告郑卫星于2014年7月16日与万锦公司签订《商品房预售合同》用于购房涉案房屋并于同日交纳备案登记费80元，于2014年7月16日办理网签，但由于开发商原因，于2014年11月5日撤销网签。 第三组证据：业主交房流转表、交房验收表、物品接受确认单、业主住户登记表、房屋装修申请表、万锦国际广场小区装修竣工验收表、《装修工程施工合同》及收据。证明2014年7月18日万锦公司已将涉案房屋交付被告郑卫星，且已支付全额房款，被告郑卫星于2014年8月6日委托潍坊瑞特空间装饰有限公司对涉案房屋进行装修，并于2014年12月1日验收完毕。 第四组证据：2014年-2016年缴纳电费发票、2015年-2016年缴纳电视费发票、2014年-2016年燃气结账单、2015年-2020年物业费及水费收款收据、2020年缴纳电费发票、电信公司业务等久单及宽带缴费发票、民用客户供用气合同、潍坊市区不动产查询结果。证明被告郑卫星名下无其他用于居住的房屋，且自房屋交付给被告郑卫星后，郑卫星一直居住于涉案房屋，各种生活费用均系被告郑卫星缴纳。 原告第一建设公司质证称，对第一组证据中的《协议书》、《债务清偿协议》真实性无法确认，对证明事项不认可，对网银转账、银行卡交易清单及收款单的真实性及证明事项均不认可，相关购房款是315441元，转账记录中是36.8万元与此不一致，而款项实际支付时间是2014年7月17日，且相应收款单出具的时间是2014年7月16日，而尾号为2162的收款单载明的费用为备案登记费与公共维修基金。对第二组证据中的商品房预售合同真实性无法确认，网签查询记录系复印件对真实性不认可。对第三组证据的真实性均不认可。第四组证据中的燃气结账单中的账期为2014年10月21日--2015年1月20日，而抄表时间显示为2015年1月某日，此处填写的13，我方认为是系第三方填写非真实日期，其字体颜色均不同，与其他字体颜色不一致，与结账时间存在矛盾。此外其他的相关单据对真实性均无法确认，无法证明其证明事项。 被告万锦公司对被告郑卫星提交的全部证据真实性均无异议。 本院认为，被告郑卫星提交的证据1系被告郑卫星与被告万锦公司签订，该合同符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认；被告郑卫星提交的证据2中的收款收据与银行取款凭证、转帐凭证等相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以确认；被告郑卫星提交的证据3、4，万锦公司予以认可，本院对其真实性、合法性与关联性予以确认。 原告第一建设公司提交：房屋所有权初始登记审核意见和潍坊市中级人民法院拍卖公告，证明涉案房产未办理房产证系被告郑卫星的个人原因。被告郑卫星和万锦公司对该证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。 本院认为，被告郑卫星和万锦公司对原告第一建设公司提交证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其与本案的关联性，本院结合其他证据予以认定。 根据双方当事人提交并经质证的证据，本院认定以下事实： 2009年5月28日，被告万锦公司与案外人浙江皇冠控股集团有限公司、潍坊市潍城区爱国路开发建设办公室就潍坊市五道庙步行商业街开发项目达成三方协议，约定将浙江皇冠控股集团有限公司在《五道庙步行商业街开发建设合同》中权利和义务概括转移给万锦公司。2011年5月11日，案外人朱有富与浙江皇冠控股集团有限公司签订《债务清偿协议》，约定双方就债务事宜达成一致，截至协议签订之日，朱有富对浙江皇冠控股集团有限公司的全部债权数额为15060673.60元，朱有富同意浙江皇冠控股集团有限公司以代为支付购房款的方式清偿债务，房屋系由万锦公司开发的万锦国际广场，房屋备案在朱有富名下或朱有富指定的朱红霞、朱青娟、朱红眈名下。被告万锦公司为朱有富出具《购房结算明细表》。被告郑卫星从朱有富处购买涉案潍坊市潍城区××街××号××号楼××单元××房产，并通过案外人何秉辉向朱有富支付购房款36.8万元，2014年7月16日，被告郑卫星与被告万锦公司签订《商品房预售合同》，同日万锦公司为郑卫星出具收款单，郑卫星办理房屋入住手续。2014年8月6日，郑卫星与案外人潍坊瑞特空间装饰有限公司签订装修合同，装饰完毕后郑卫星开通天燃气、有线电视等，实际使用涉案房屋。 另查，第一建设公司与万锦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2015）潍民一初字第14号民事判决，判决万锦公司支付第一建设公司工程款8771600元及利息。判决生效后，由于万锦置业未履行生效法律文书确定的义务，第一建设公司向本院申请强制执行。本院在执行立案前，根据第一建设公司的申请，于2015年1月15日裁定查封了万锦公司开发的位于潍坊市潍城区××街××号××号楼的房产，包括涉案的1单元2201房屋。查封后，被告郑卫星对本院的查封行为提出异议，本院于2020年8月12日作出（2020）鲁07执异56号执行裁定书，裁定中止对万锦公司名下的位于潍坊市潍城区××街××号××号楼的房产，包括涉案的1单元2201房屋的执行。第一建设公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是被告郑卫星对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当应其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人浙江皇冠控股集团有限公司以包括涉案房产在内的多套房产抵顶了朱有富的欠款，后被告郑卫星从案外人朱有富处购买涉案房屋，委托案外人何秉辉支付购房款，并与万锦公司签订《商品房预售合同》，上述购买房屋的时间为2014年7月16日，早于人民法院对涉案房产的查封时间。被告郑卫星接收房屋后将房屋装修并实际入住。上述事实，有郑卫星提交的《协议书》、《债务清偿协议》、网银转账记录、农业银行卡明细清单、万锦公司出具的收款单、商品房预售合同、业主交房流转表、交房验收表、物品接受确认单、业主住户登记表、房屋装修申请表、万锦国际广场小区装修竣工验收表、《装修工程施工合同》、以及电费、水费和燃气费发票等予以证实。因被告万锦公司的原因，被告郑卫星未办理涉案房产的登记手续，被告郑卫星对此无过错。综上，被告郑卫星提交的证据能够认定被告郑卫星对涉案房产所享有的权益足以排除人民法院的强制执行。原告第一建设公司关于依法准许执行被告郑卫星名下的位于潍坊市潍城区××街××号××号楼××房屋的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回中建八局第一建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费6031元，由原告中建八局第一建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  朱奉纲 审 判 员  冯海玲 人民陪审员  郭岱芳 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  田 然