wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13745号原告：陈树雄，男，1981年8月14日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。委托诉讼代理人：陈金燕，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：张狮岭，广东刘志均律师事务所律师。被告：梁浩华，男，1989年9月12日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。第三人：梁彬华，男，1994年6月11日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。第三人：梁添沛，男，1964年10月8日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告陈树雄诉被告梁浩华及第三人梁彬华、梁添沛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树雄到庭参加诉讼，被告及两第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金40000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以30000元为基数，按年利率6%，自2019年1月31日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年9月8日，利息为2894.79元；以10000元为基数，按年利率6%，自2018年10月4日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年9月8日，利息为1160.55元）。庭审中，原告变更其诉讼请求中利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难需要向原告借款。2018年7月23日被告向原告出具《借条》，确认向原告借款30000元，约定于2019年1月30日前还清。2018年7月24日，原告以银行转账的方式向被告指定的第三人梁彬华（被告弟弟）转账借款30000元。2018年10月3日，被告以其父梁添沛需要采购饲料，急需资金周转，向原告借款10000元，口头约定当日还款。同日，原告以银行转账的方式向被告指定的第三人梁添沛（被告父亲）转账借款10000元。上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。综上所述，被告拒不归还借款的行为已经严重侵害了原告的合法利益，特此起诉。被告未应诉答辩，亦未提交证据。第三人梁彬华、梁添沛均未应诉发表意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件事实，本院认定如下：对其主张，原告提交了借据、中国工商银行境内汇款电子回单及借记卡账户历史明细清单、视频等作为证据。经查，原告提交的借条载明：被告借款30000元，预计在2019年1月30日前如期归还，借款人处显示有被告梁浩华的签名及捺印，落款日期2018年7月23日。中国工商银行境内汇款电子回单及借记卡账户历史明细清单证实：原告于2018年7月24日向第三人梁彬华转账30000元、于2018年10月3日向第三人梁添沛转账10000元。视频显示两男子在对话，其中一男子问：我是不是借了4万给你？3万打给你弟弟，1万元打给你父亲的账户。另一男子均予以肯定回答。庭审中，原告称视频中对话的两男子就是原被告双方。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交了借据、中国工商银行境内汇款电子回单及借记卡账户历史明细清单、视频等证据佐证其主张，被告及两第三人收到本院送达的诉讼材料副本后，未应诉答辩，亦未提交证据否定或推翻原告主张，故本院确认原告与被告存在民间借贷关系，且原告于2018年7月24日及10月3日分别向被告交付借款本金30000元、10000元。对于其中2018年7月24日的借款30000元，双方借据约定在2019年1月30日前归还，现早已届满；2018年10月3日的借款10000元，原告未提交证据证实双方约定了借款期限，原告依法有权催告被告在合理期限内返还。现被告未举证证明其已履行还款义务，依法应当承担举证不能的不利法律后果，故原告诉讼请求被告返还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院也予以支持，但2018年7月24日的借款30000元应自2019年1月31日起算，2018年10月3日的借款10000元应自起诉之日起算，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告梁浩华、第三人梁彬华、梁添沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁浩华于本判决生效之日向原告陈树雄清偿借款本金40000元及利息（其中30000元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；其中10000元为基数自2020年9月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈树雄其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901.38元，减半收取450.69元（该款原告已缴纳），由被告梁浩华负担，并直接支付给原告陈树雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年十二月九日书记员  冯艺柱
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终8134号上诉人（原审被告）：鲍文庭，男，1940年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审原告）：贾振起，男，1938年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。上诉人鲍文庭因与被上诉人贾振起民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲍文庭、被上诉人贾振起的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍文庭上诉请求：撤销一审判决，改判驳回贾振起的诉讼请求。事实和理由：1.对证人张喜才中行贷款一事的证言，贾振起有异议认为证言不实，法庭就不予采信，原呼兰煤炭经销部经营者只有贾振起和张喜才二人，张喜才是法人，贾振起管钱管账又管章，1994年在中行贷款除贾振起外，张喜才是唯一证人，法庭没经调查核实就对其证言予以否认有失公正。2.贾振起对证人和鲍文庭在中行贷款借车还款，执行局扣鲍文庭工资还贷款的证词都有异议，认为不实称与己无关，就是不说与谁有关，对此法庭没做深究，就采信了贾振起的意见，实际就是否认了贾振起的债务责任。3判决书判鲍文庭十日内还清欠款，冻结鲍文庭工资卡，断了鲍文庭的生计来源。贾振起每次同鲍文庭结账换欠据时，从未提过还款的时限要求，鲍文庭也从未在欠据上写过还款期限，贾振起所说的约定两年内还清是他个人意愿。4.银行贷款还款的证据，鲍文庭和证人都某不到，为求得公平公正地解决纠纷，法庭应通过中行查证核实。贾振起辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回鲍文庭的上诉请求。贾振起向一审法院起诉请求：1.鲍文庭偿还借款181,780元；2.诉讼费由鲍文庭承担。一审法院认定事实：贾振起与鲍文庭系同学和朋友关系。自1990年起双方发生借贷关系，鲍文庭借款用途是做买卖。鲍文庭每次借款数额不一样，贾振起均为现金给付，双方曾多次对借款进行结算。2017年8月26日，在鲍文庭家中，经贾振起对双方历年欠据进行结算，鲍文庭为贾振起重新出具欠据一张，欠据内容：“人民币贰拾壹万肆仟贰佰捌拾元整（214,280元）。原欠247,980元，截止到17年8月已还33,700元，下欠214,280元。”该欠据由鲍文庭本人书写并签字。2017年8月26日出具214,280元欠据后，鲍文庭于2018年分三次还款21,000元、2019年还款10,500元、2010年7月还款1,000元，共计还款32,500元。故欠据下方写明：“原欠214,280元，收回32,500元，还欠181,780元。”诉讼中，贾振起向原审法院提出财产保全申请，法院依法冻结鲍文庭工资账户存款181,780元，贾振起提供担保。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案鲍文庭对其向贾振起借款的事实无异议，对双方多年借贷往来结算后形成的借款数额亦无异议。案涉欠据由鲍文庭本人书写出具，欠据内容清楚、明确，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。鲍文庭在出具欠据后已陆续履行了部分还款义务，可视为鲍文庭对其与贾振起之间借贷关系的确认，故贾振起与鲍文庭之间的民间借贷关系成立并生效，鲍文庭应继续履行偿还所欠贾振起剩余借款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鲍文庭对其欠贾振起借款的事实予以承认，但辩称其已替贾振起偿还银行贷款，足以抵扣其所欠贾振起的债务。鲍文庭对自己的主张未提供充分证据予以证实，且其主张的事实与本案借贷事实无关联性，鲍文庭可另行主张权利。故鲍文庭的抗辩理由不成立，不予采纳。综上，贾振起的诉讼请求，予以支持。判决：鲍文庭于判决生效之日起十日内给付贾振起借款181,780元。案件受理费1,968.00元、诉讼保全费1,429.00元，由鲍文庭负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，贾振起与鲍文庭民间借贷关系成立。鲍文庭对欠贾振起181,780元借款没有异议，一审判决鲍文庭给付贾振起借款181,780元正确。鲍文庭上诉提出一审对证人证言未予采信，对其替贾振起偿还银行贷款事实没有确认错误。鲍文庭主张替贾振起偿还了银行贷款，仅举示证人证言，在没有其他证据佐证的情况下该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。且鲍文庭是否替贾振起偿还银行贷款与本案不具有关联性，可以另行解决。鲍文庭主张替贾振起偿还的是1994年银行贷款，又主张该还款应抵扣其欠贾振起的借款，但鲍文庭于2017年8月26日还给贾振起出具借据，之后还有还款行为，与鲍文庭该主张不符，故一审认定鲍文庭的上述抗辩意见证据不充分，不予采纳正确。综上，鲍文庭的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,936.00元，由鲍文庭负担。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 荆 丛审判员 贾 楠（）二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵宇航
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执1046号 被执行人：高红宇，女。 本院在执行高红宇罚金一案中，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2020）黑0828刑初81号刑事判决书，被执行人高红宇应缴纳罚金20000元。经查询被执行人银行存款、不动产、车辆、房产均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第五项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828刑初81号刑事判决书高红宇罚金案件的执行。 发现被执行人的财产有被隐匿、转移的情形时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘玉宏 审 判 员 王 蕾 审 判 员 王 丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员代 文 龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42985号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：董春雷，男，1989年11月25日出生，汉族，住山东省沂源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董春雷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月10日放款9647元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月29日尚欠本金余额4464.36元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4464.36元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月30日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董春雷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4464.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月30日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3057号 原告:张晓春，女，1982年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。 被告：何**，男，1968年7月生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区,现住山东省青岛市区。 原告张晓春与被告何**劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓春的委托诉讼代理人陈激扬到庭参加诉讼，被告何**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张晓春向本院提出诉讼请求：判决被告支付给原告2020年2月1日至4月10日工资8200元；支付休息日加班工资33471元,法定节假日加班工资10620元,年休假加班工资4827元;未续签劳动合同经济补偿金24500元;养老保险赔偿55300元、医疗保险赔偿22120元、失业保险金赔偿19872元;合计178910元。事实和理由：原告于2013年8月26日与被告开办的马鞍山市花山区阿香快餐店建立劳动关系，岗位为营业员。在工作期间,原告被长期安排加班,每周只休息一天,被告未支付加班工资。原告2020年2月1日之后的工资，被告至今未支付。被告也没有为原告办理社会保险。原告于2020年4月10日以被告未支付加班工资和未办理社保为由解除了与该店的劳动合同。原告为维护权益曾申请劳动仲裁,但被告在2020年5月13日注销了马鞍山市花山区阿香快餐店。马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会为此决定不予受理。综上所述,原告认为，原告与被告经营的快餐店建立劳动关系后,被告没有依法支付劳动报酬,也没有依法办理社保，现快餐店已注销,被告作为经营者应依法承担赔偿责任。故原告具状诉讼,请求法院依法裁决。 何**未作答辩，亦未提交证据。 张晓春围绕其诉讼请求依法提交了其居民身份证、马鞍山市花山区阿香快餐店公示信息及经营者信息（调档件）、不予受理通知书一份、劳动合同书、餐厅人事月报原件二份（2019年8月、9月份，加盖了马鞍山市花山区阿香快餐店发票专用章）、中国银行交易流水明细清单等证据。本院经审查认为，上述证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马鞍山市花山区阿香快餐店于2013年5月29日核准注册成立，系个体工商户，何**为登记的经营者。张晓春于2013年8月26日入职该快餐店工作。双方最后一份书面劳动合同约定合同期限自2019年8月25日起至2022年8月24日止，工作岗位为餐厅管理组岗位，月工资标准为2450元。该快餐店最后一次向张晓春发放工资的时间为2020年3月5日。根据张晓春银行卡工资流水明细清单记载，工资发放日为每月20日。经核算，张晓春最后一个月的工资未支付，原告于2020年4月10日以未支付加班工资和未办理社保为由解除了与该店的劳动合同。合同解除前张晓春十二个月平均工资为3500元。工作期间，无证据证明马鞍山市花山区阿香快餐店为张晓春安排了年休假。工作期间，单位未缴纳保险费用。 另查明，马鞍山市花山区阿香快餐店于2020年5月13日被注销。2020年4月20日，张晓春以马鞍山市花山区阿香快餐店为被申请人向马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年5月26日以被申请人主体不适格为由，作出不予受理通知书。张晓春不服，在法定期限内提起诉讼。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，张晓春与马鞍山市花山区阿香快餐店建立了劳动关系，张晓春依约履行了劳动合同义务，但马鞍山市花山区阿香快餐店未向张晓春支付最后一个月的工资。因该期间为新冠肺炎疫情防控期间，根据疫情防控期间相关政策规定，企业停工停产在一个工资支付周期内的，用工单位应按劳动合同规定的标准支付职工工资，故马鞍山市花山区阿香快餐店应向张晓春支付工资2450元。现原告因被告未支付加班工资和未办理社保为由解除了与该店的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，马鞍山市花山区阿香快餐店应向张晓春支付经济补偿。张晓春工作年限为7年，劳动合同终止前十二个月平均工资为3500元，故应获得经济补偿24500元（7个月*3500元/月）。本案中，无证据证明马鞍山市花山区阿香快餐店为张晓春安排了年休假，故根据张晓春工作年限，张晓春主张两年度共10天未休年休假的3倍工资，于法有据，予以支持，经核算应为4827元（160.92元×10天×3）。因马鞍山市花山区阿香快餐店现已被依法注销，故何**作为经营者应承担上述工资、未休年休假工资及经济补偿金的给付责任。关于张晓春主张的休息日加班工资和法定节假日加班工资，张晓春仅提交了2019年8月、9月份快餐店餐厅人事月报，且该月报上加盖的系马鞍山市花山区阿香快餐店发票专用章，该证据尚不足以证明其加班的事实，故对该项诉讼请求不予支持。关于张晓春要求支付养老保险费赔偿55300元、医疗保险费赔偿22120元、失业保险金赔偿19872元的诉讼请求，虽然马鞍山市花山区阿香快餐店未承担其作为用人单位应缴的保险费用，但张晓春不属于社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，故该诉讼请求不属于劳动争议案件审理范围，本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、何**于本判决生效后十日内支付张晓春工资2450元、经济补偿金24500元、未休年休假工资4827元，合计31777元； 二、驳回张晓春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费560元，合计570元，由被告何**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  任忠平 人民陪审员  李士勇 人民陪审员  叶翠萍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈 倩
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1616号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨嘉诚，男，1994年10月7日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省岳阳市岳阳楼区北环路社区×委会3区12栋501室，公民身份号码：430××××××××××××031。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人张思杭，广东百勤律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人杨嘉诚犯盗窃罪，于2020年11月2日作出（2020）粤1971刑初2572号刑事判决。宣判后，原审被告人杨嘉诚对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人杨嘉诚，听取指定辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年9月25日凌晨，被告人杨嘉诚在同学汪帆位于东莞市×××××××××××××××的家中住宿过夜期间，趁汪帆熟睡之机，偷偷进入汪帆父母被害人汪丰、郑丽芳的主卧室内，然后用工具将主卧室衣柜的抽屉撬开，将抽屉内的现金约七万元盗走藏于其本人的背包内，后于当日8时30分许离开汪帆的住宅，并于当天13时42分许，在农业银行东莞东城支行存入现金7万元。2019年10月1日，公安机关接报后在现场主卧室衣柜上层抽屉底部提取粘取物（2DCA2019100001006）一处（经鉴定，该粘取物检材检出混合STR分型，不排除包含杨嘉诚的血样（DCA2019100001013）检材的STR分型）。2019年10月2日19时许，公安机关通过电话通知将杨嘉诚传唤到案。以上事实，有经庭审出示、质证的现场勘验材料,被害人汪丰、郑丽芳的陈述，证人汪帆、吴嘉敏、吴国兴、杨菊香的证言，鉴定意见两份鉴定书，视听资料视频监控及截图，书证到案经过、扣押清单、中国农业银行流水清单明细等，被告人杨嘉诚的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实。原判认为，被告人杨嘉诚无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨嘉诚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元；二、责令被告人杨嘉诚于本判决生效之日起七日内退赔被害人汪丰、郑丽芳人民币七万元；三、随案移送的手机一部，如被告人杨嘉诚按期缴纳退赔款，予以退还本人，如被告人杨嘉诚未按期缴纳退赔款，则予以移送执行，折抵退赔款。上诉人杨嘉诚不服一审判决，上诉称自己没有盗窃他人财物，不构成盗窃罪，具体理由如下：1.其案发当晚未曾进入汪帆父母的房间；2.就7万元用途，其与母亲证人吴国兴的说法不一致是记忆混乱所致；3.2019年9月25日在案发现场附近农业银行东莞东城支行存入的7万元现金系其个人合法财产，当天是因为要去参加朋友婚礼才将现金存入。指定辩护人提出原判认定上诉人杨嘉诚犯盗窃罪的证据不足，具体理由如下：1.杨嘉诚没有外债，没有大额开支，每月有一万多工资收入，没有盗窃动机；2.案发现场没有翻找的痕迹，被盗财物存放隐蔽，杨嘉诚不可能清楚被盗财物的准确位置；3.案涉财物被盗的具体时间无法确定，汪帆、吴嘉敏、杨菊香、谢文先多次进入案发现场，停留时间更长，作案时间更加充裕；4.原审未查明作案工具的具体流向；5.没有直接证据证明杨嘉诚存入的7万元系案涉被盗财物，且被害人陈述的其他大量现金及财物流向均未查明；6.本案没有提取清洁工谢文先的生物检材进行比对，且DCA2019100001006号检材检出混合STR分型，不排除包含杨嘉诚的STR分型外，也可能包含其他人的生物信息，应更进一步明确还包含哪些人的生物信息。综上，一审判决杨嘉诚犯盗窃罪的证据不足，应予以驳回。经审理查明，原审判决认定主要事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人杨嘉诚所提自己没有盗窃他人财物的辩解意见，关于指定辩护人所提本案证据不足以证实杨嘉诚盗窃了被害人财物的辩护意见，本院综合本案证据评析如下：（一）关于杨嘉诚是否有盗窃行为。经查，1.被害人汪丰、郑丽芳的陈述及证人汪帆的证言相互印证，足以证实2019年10月1日上午，郑丽芳想用钱时发现存储现金的抽屉曾被他人打开，里面存放的现金不见了。2.鉴定书证实，在汪丰、郑丽芳房间衣柜存放现金的抽屉底部检测出上诉人杨嘉诚的STR分型。3.中国农业银行流水清单明细及银行监控视频相互印证，证实杨嘉诚于2019年9月25日在东莞市东城支行（农业银行）存入70000元现金。4.现场勘查笔录等证据显示，被害人汪丰、郑丽芳房间衣柜存放现金的抽屉锁有被撬过的痕迹。5.上诉人杨嘉诚关于是否进入过被害人汪丰、郑丽芳房间的供述前后不一，存在避重就轻的供述。6.证人吴国兴关于给杨嘉诚的7万元是从银行取出来的还是家里本来就存放着的描述存在前后矛盾；上诉人杨嘉诚与证人吴国兴关于杨嘉诚如何向吴国兴要现金7万元存在不一致的表述。7.根据二审期间调取的杨嘉诚微信记录显示，杨嘉诚有经常使用微信、支付宝转账或者交易的习惯，与其自称自己经常会在车上放几万元现金的习惯不符。综合以上七点，本院认为，上诉人杨嘉诚的辩称不合理，现有证据足以证实杨嘉诚通过撬锁的方式窃取了被害人汪丰、郑丽芳存放在自己房间衣柜抽屉里的现金。（二）关于被害人汪丰、郑丽芳被盗财物数额认定。经查，1.被害人汪丰在发现财物被盗报警后的第一次询问里否认有被盗首饰等实物，被害人郑丽芳因发现财物被盗报警后的第一次询问时没有提及自己被盗走一枚戒指，此后也未能提供购买戒指的凭证。因此，现有证据不足以证实上诉人杨嘉诚盗走郑丽芳的一枚价值6万元的戒指。2.原审法院认为，被害人汪丰、郑丽芳不能确定被盗现金的具体数额，上诉人杨嘉诚从被害人住处离开的当天中午即在银行存入现金7万元，且没有证据显示杨嘉诚其余的资金流向情况，就低认定杨嘉诚盗窃数额为7万元，现公诉机关未提出抗诉，根据上诉不加刑的原则，本院对一审认定杨嘉诚盗得现金7万元予以确认。综上，现有证据足以证实，上诉人杨嘉诚以非法占有为目的，趁借宿之机，通过撬压衣柜抽屉的方式窃取被害人存放在主卧室衣柜抽屉的现金7万元，其行为已经构成盗窃罪。上诉人及指定辩护人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨嘉诚无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨嘉诚及其指定辩护人所提上诉理由，经查不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年十二月三十日法官助理 钟宇强书 记 员 冯仲豪
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执9414号 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：陈简。 被执行人罗泽洪，男，汉族，1974年1月7日出生，住成都市高新区。 被执行人宋霞，女，汉族，1972年5月4日出生，住成都市高新区。 被执行人罗成方，男，汉族，1952年7月14日出生，住四川省洪雅县。 被执行人杨永秀，女，汉族，1953年3月15日出生，住四川省洪雅县。 被执行人四川省丹棱明宏光学有限责任公司，住所地：丹棱县城东工业集中区。 法定代表人：罗泽洪。 成都小企业融资担保有限责任公司与罗泽洪、宋霞、罗成方、杨永秀、四川省丹棱明宏光学有限责任公司追偿权纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3664号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终16333号民事判决书已发生法律效力，本院已于2020年12月15日立案执行，案件执行标的5547019.06元，执行费55135元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  胡丽 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘宇
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1522民初6712号原告：许令尧，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：曹忠明,安徽文得律师事务所律师。被告：方志勇，男，1962年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县,服刑前居住地安徽省六安市裕安区，现在安徽省白湖监狱服刑。原告许令尧与被告方志勇追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。许令尧诉称：1、判令被告向原告偿还1200000元以及逾期利息暂计14040元（按银行同期贷款利率标准字2020年1月3日计算至实际青春之日止，暂计算至2020年11月2日）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年5月7日,江苏华飞建设集团有限公司(以下简称“华飞公司”)因被告实际承建的寿县衡安国际城二期项目(以下简称“衡安国际城项目”)造成了其1141900元损失，向镇江经济开发区人民法院起诉原告，后法院认为原告为挂靠方，判决原告承担该笔损失1141900元以及逾期利息75751元。该案件经二审审理，维持原判，现已生效。后原告与华飞公司达成执行和解协议，原告向华飞公司支付120万元解决该案。而实际上，原告并非寿县衡安国际城二期项目的实际负责人，该项目系被告方志勇的个人项目，案涉的100万元保证金也系被告实际获得。2015年2月4日，被告出具情况说明，表明自己愿意承担衡安国际城项目造成的全部损失。被告作为衡安国际城项目的实际负责人,且承诺因该衡安国际城项目产生的债权债务由其承担。经原告多次要求其偿还均无果，且原告目前已替被告向华飞公司偿还所有债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本院做出的（2019）皖1522刑初23号刑事判决书判决被告方志勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，刑期自2019年3月18日止2022年2月15日止，现被告方志勇在安徽省白湖监狱服刑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”原告住所地在安徽省合肥市庐阳区益民街17号安徽省人才交流中心，故，本案不属于本院管辖，应移送至合肥市庐阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送合肥市庐阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李永茂二〇二〇年十二月十日法官助理钟华书记员张光耀附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3846号原告：李呈余，男，汉族，1998年5月15日出生（公民身份号码：440××××××××××××413），住广东省信宜市×××××××××，电话：130×××××390。被告：李可鑫，男，汉族，1994年11月10日出生（公民身份号码：440××××××××××××413），住广东省信宜市××××××××××，电话：157×××××276。原告李呈余与被告李可鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告李呈余到庭参加诉讼，被告李可鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李呈余向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还借款本金20000元及从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款本金之日止给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2020年年初，被告以资金周转为由请求原告借钱给其周转，在被告多次请求下，原告遂在2020年2月26日通过网上银行转账给被告。被告收到借款后承诺一至二月内还清借款。2020年9月份，原告在讨债无果情况下，要求被告立下《借条》给原告收执，但被告以各种借口拖延时间，后来原告还联系不上被告。为此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。被告李可鑫不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。原告在庭审中自认的事实：原告与被告是朋友关系。本案借款是原告自己的积蓄，原告通过银行转账借给被告，原告确保借款的真实性，并保证不存在预先扣除利息赌博等违法犯罪行为，也不存在虚假诉讼的情形。双方口头约定利息，被告借到款后没有偿还过借款。本院经审理认定事实如下：原告2020年2月26日通过网上银行转账20000元给被告。2020年11月16日，原告以被告经多次催讨未偿还借款为由诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，被告李可鑫向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了网上银行转账记录、微信聊天记录，拟证明李可鑫于2020年2月26日向原告借款20000元。被告李可鑫经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告李可鑫向原告借款20000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告李可鑫借到款后经原告多次微信追讨甚至提起诉讼，被告仍未在合理期限内偿还借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金20000元，据理充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。。原告主张双方口头约定利息没有证据予以证明，且双方的微信聊天记录中也没有涉及利息问题，原告因此应依法承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”。故原告利息请求本院不予支持。被告李可鑫经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告李可鑫在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款20000元给原告李呈余。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李可鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖健全二〇二〇年十二月十七日法官助理 梁家玮书 记 员 潘美娜附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书    （2020）内0602财保502号     申请人:郑某。   被申请人:张某。   申请人郑某于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张某名下位于××区房产（产权证号：×××），并提供中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（保险单号：PZDM202015270000000098）作为担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：   依法查封被申请人张某名下位于××区房产（产权证号：×××），查封期限为三年。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 张海涛     二〇二〇年十二月十六日   书记员 曾 敏
中华人民共和国山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2327号申请执行人：美丝可股份有限公司，住所地韩国首尔特别市江南区论岘路653，2楼（论岘洞）。法定代表人：徐汶成，董事长。委托诉讼代理人：丁奎英，山东知圣律师事务所律师。被执行人：茌平县奥淇电子商务有限公司，住所地中华人民共和国山东省聊城市茌平县杜郞口镇武庄村。法定代表人：于宁，经理。原告美丝可股份有限公司（以下简称美丝可公司）与被告茌平县奥淇电子商务有限公司（以下简称奥淇公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月14日作出的（2020）鲁01民初1876号民事判决已发生法律效力。该判决确认：一、被告奥淇公司立即停止销售侵犯原告美丝可公司“护肤按摩仪”(专利号：ＺＬ20163022××××.3)外观设计专利权的产品的行为；二、被告奥淇公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告美丝可公司经济损失及合理费用共计13000元；三、驳回原告美丝可公司的其他诉讼请求。因奥淇公司未履行上述生效法律文书第二项确定的义务，经美丝可公司申请，本院于2020年11月16日立案执行。执行中，本院依法向被执行人奥淇公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人奥淇公司未履行义务。经查询被执行人奥淇公司名下的证券、保险、企业登记信息、税务、不动产、银行存款、车辆等财产状况，查明：被执行人奥淇公司名下无财产可供执行。已将查明情况告知申请执行人美丝可公司，申请执行人美丝可公司未能提供被执行人奥淇公司可供执行的财产或线索。本院已向被执行人奥淇公司发出限制消费令，限制被执行人奥淇公司及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人美丝可公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请执行转破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月十四日书记员 胡 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26338号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：卿爽，女，1984年6月14日出生，汉族，住广东省德庆县。原告广州银行股份有限公司诉被告卿爽信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2016年2月25日向原告申领了信用卡；二、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%；三、欠款金额及相关费用：截至2018年9月5日，涉案信用卡欠款本金19817元、利息9908.77元、违约金41302.74元（自2017年1月1日起算）、滞纳金3199.1、手续费1545.73元；四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；五、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金19817元以及利息、违约金、手续费、滞纳金3199.1元[暂计至2018年9月5日的利息9908.77元，违约金41302.74元、手续费1545.73元；从次日起清偿之日止，利息、违约金按《广州银行移动联名信用卡（IC卡）领用合约》的约定标准计算]；2、本案全部诉讼费用由上述被告承担；六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还截至2018年9月5日本金、手续费、利息、滞纳金及截止日次日起至清偿之日止的利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卿爽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金19817元、手续费1545.73元、滞纳金3199.1元及利息（截至2018年9月5日，利息9908.77元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费847元，由原告广州银行股份有限公司负担460元，由被告卿爽负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十二月二日书记员  葛军
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0403民初1198号之一 原告：罗才宽，男，1981年8月27日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：王家伦，系北京市京顺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：贵州华众志达汽车贸易有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区电子信息产业园电商科创园B#楼8层B801办公室（临时住所）。 法定代表人：余艳祥。 被告：黄敏，男，1987年6月18日生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。 被告：彭谢发，男，1996年9月29日生，汉族，贵州省贵阳市乌当区人，住贵州省贵阳市乌当区。 原告罗才宽诉被告贵州华众志达汽车贸易有限公司、黄敏、彭谢发买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。 原告罗才宽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告贵州华众志达汽车贸易有限公司在2019年11月9日签订的购车合同；2、判令被告贵州华众志达汽车贸易有限公司、黄敏返还原告购车款29000元；3、判令被告贵州华众志达汽车贸易有限公司、黄敏支付双倍定金9000元;4、判令被告彭谢发对被告贵州华众志达汽车贸易有限公司、黄敏的法律义务承担连带担保责任;5、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实及理由：2019年11月9日，原告向被告购买一台长安车，原告以微信方式向被告支付定金9000元，约定如被告违约，则双倍返还定金。2019年11月27日，原告又向被告支付了购车款2万元，上述款项全部支付给被告黄敏。此后被告并未按照约定向原告交付车辆。2019年12月25日，原告与被告黄敏签订承诺书，约定被告黄敏于2020年1月1日将购车款退还给原告，并承担违约责任，但至今被告并未返还购车款。因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 本院审理认为，根据原告庭审陈述，其与被告黄敏签订购车合同后，在较短时间内被告黄敏即作出不予交付车辆的表示。被告彭谢发陈述，被告黄敏使用的被告贵州华众志达汽车贸易有限公司印章与被告贵州华众志达汽车贸易有限公司法定代表人掌控的公司印章不是同一枚，且被告黄敏与多人签订购车合同收受购车款，但均未交付车辆。本院认为，被告黄敏的行为可能涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪，不属于民事经济纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应当裁定驳回起诉，全案移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告罗才宽的起诉。 案件受理费750元，退还预交人原告罗才宽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  李延波 人民陪审员  邓 艳 人民陪审员  谭元琴 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  毛韵馨
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审950号申请执行人：国家税务总局江门市新会区税务局罗坑税务所，住所地：广东省江门市新会区×××××××××××××。负责人：张文斌，所长。委托代理人：李钊，该局工作人员。被执行人：江门市新会区众仁畜牧养殖专业合作社，住所地：广东省江门市新会区罗坑镇六堡管理区×××。法定代表人：陈伟仁。申请执行人国家税务总局江门市新会区税务局罗坑税务所向本院申请强制执行：一、被执行人江门市新会区众仁畜牧养殖专业合作社缴纳其作出的新会税罗坑费限改字〔2020〕100008号《责令限期改正决定书》决定的社会保险费77505.48元以及滞纳金9029.39元；二、执行费由被执行人承担。本院审查认为：《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”由此可见，地方税务部门作为社会保险费征收机构，对于未按时足额缴纳社会保险费的用人单位，通过查询其存款账户余额少于应当缴纳的社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。本案中，被执行人江门市新会区众仁畜牧养殖专业合作社违反了《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，未缴纳应缴的社会保险费，事实清楚。申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十三条、第八十六条的规定，对被执行人作出《责令限期改正决定书》，符合法律规定。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或向人民法院提起诉讼，经催告，仍未按决定书履行义务。申请执行人通过查询其存款账户余额少于应当缴纳的社会保险费且未按要求提供担保，遂据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款之规定，裁定如下：申请执行人国家税务总局江门市新会区税务局罗坑税务所向本院申请强制执行被执行人江门市新会区众仁畜牧养殖专业合作社缴纳其作出的新会税罗坑费限改字〔2020〕100008号《责令限期改正决定书》决定的社会保险费77505.48元以及滞纳金9029.39元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十二月二日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1724号之一 申请人：滕建华，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：王泉，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：廖淑萍，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：王文豪，男，汉族，居民，户籍地及现住址均为成都市华阳区。 滕建华申请执行的王泉、廖淑萍、王文豪民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初211号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，朱恒方于2020年6月15本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王泉、廖淑萍、王文豪名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王泉、廖淑萍、王文豪纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初211号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王泉、廖淑萍、王文豪有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月三日 代理书记员  徐英鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42935号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：尹素林，男，1965年8月23日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告尹素林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月25日放款65775元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月29日尚欠本金余额8157.32元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8157.32元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月30日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹素林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8157.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告尹素林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1726号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人江宗颖，男，1985年11月28日出生，汉族，大学文化，户籍所在地为台湾地区嘉义市东区文雅里10邻艺术新邨26号，台湾居民来往大陆通行证号码为04567313，台湾身份证号码：I100053540。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月1日被东莞市公安局取保候审。辩护人丁志祥，广东格昂律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人江宗颖危险驾驶罪一案，于2020年12月1日作出（2020）粤1973刑初3510号刑事判决。原审被告人江宗颖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年8月1日0时10分许，被告人江宗颖醉酒（经鉴定，血液中检出乙醇含量为203.30mg/100ml）驾驶粤S×××××小型轿车，在途经东莞市×××××××××××被民警当场查获。原审认定的以上事实，有现场勘验材料、法医毒物司法鉴定意见书、户籍材料、视听资料执法录像和被告人江宗颖的供述等证据证实。原审法院据此认为，被告人江宗颖无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，以危险驾驶罪判处江宗颖拘役二个月十日，并处罚金人民币6000元。宣判后，上诉人江宗颖不服，向本院上诉称其系初犯，如实交代犯罪事实，自愿接受罚金处罚，企业经营困难，一审量刑过重，请求适用缓刑。辩护人提出，上诉人江宗颖主观恶性小，没有造成人员或财产损害，有悔罪表现，自愿认罪认罚，患有哮喘病，需照顾三个幼儿和患病母亲。请求对江宗颖适用缓刑。经审理查明，原审法院认定江宗颖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人江宗颖的上诉意见及辩护人所提意见，经查均属实，大部分意见在一审时提出过，原审法院在量刑时也已作考虑。但上诉人江宗颖醉酒驾驶机动车辆被查获时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，不符合适用缓刑的条件。要求处予缓刑，本院不予采纳。本院认为，上诉人江宗颖无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人江宗颖及辩护人提出的要求适用缓刑的意见，于法无据，本院不予支持。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年十二月三十日书记员  冯仲豪
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初14024号 原告：郭浩，男，1972年10月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：李树阳，辽宁共襄律师事务所律师。 被告：毕天舒，女，1982年10月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告郭浩诉被告毕天舒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告郭浩及其委托诉讼代理人李树阳，被告毕天舒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金48万元；2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告2014年春通过朋友介绍认识，相识后被告就开始陆续向原告借钱。半年后二人确定恋爱关系，期间被告依旧不停向原告借钱。2015年始，被告多次趁机偷用原告手机办理多家银行信用卡用以个人消费，并以原告名义四处贷款供其个人花销，原告代为偿还了多笔借款。原告2010年因脑血栓开颅手术留有后遗症，记忆力严重下降思考能力远不如术前，被告利用原告身体状况，前后累计借款达48万余元。2018年11月原告找到被告要求偿还，被告签写借条一份，确认欠款48万并分8年还清。经查被告已经拖欠多家银行大笔欠款，尚不包括拖欠其他金融公司及个人的欠款，根本没有能力偿还被告，至今被告也从未偿还过原告借款。为维护原告权益，特向贵院提起诉讼。 被告毕天舒辩称，我不承认有这些钱，而且原告所说的这些钱是后来卖房子的钱，房子的22万我认，其他的不认，他自己花的，不能算我身上，处对象的时候确实给我花过钱，但是没有这么多。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告原系男女朋友关系。2014年3月份，原、被告经朋友介绍认识，半年后确定恋爱关系，2017年年底分手。2015年11月16日至2018年12月3日期间，原告通过微信转账方式向被告转账272笔，合计332,847.18元（包含贷款50,000元）；原告通过支付宝向被告转账45笔，合计145,240元（包含贷款90,000元）；原告于2017年5月15日贷款220,000元转入其中国工商银行62×××77账号，并分别以支付宝转账90,000元、微信转账50,000元及ATM取款现金支付等方式转给被告。被告于2018年11月向原告出具借条一份，载明：“兹有毕天舒2101031982××××××××于2014年3月至2017年11月期间总共向郭浩借款人民币四十八万整（48万）。现定于2018年12月起至2026年12月30日分八年还清”。借款到期后被告未按约偿还，原告诉至法院。庭审中，原告增加事实及理由部分为“前后累计借款超过48万元”。 另查明，原告于2017年11月25日已将与第三方融资借款220,000元还清。 上述事实，有原告向法庭提供的借条、中国工商银行交易明细清单、微信聊天及转账记录、支付宝转账记录、结清证明、居间协议终止书、沈阳市不动产登记申请书（抵押权登记）、沈阳市沈河区人民法院民事判决书及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、中国工商银行交易明细清单、微信聊天及转账记录、支付宝转账记录、结清证明、居间协议终止书、沈阳市不动产登记申请书及原、被告当庭陈述等证据，本院认定原告与被告之间是在平等、自愿的基础上达成的借款关系，合法有效。被告未按照双方约定给付原告借款，应承担违约责任；根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告就其提出的“不承认有这些钱”、“处对象的时候小打小闹的花，我也给他花”以及“双方互有转账、共同消费”等抗辩意见未能提供证据加以证明，本院对该组抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。故原告主张被告偿还全部借款的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕天舒于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭浩借款480,000元； 二、驳回原告郭浩其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,250元（已减半收取），由被告毕天舒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。    审判员  庄玉伟 二〇二〇年十二月八日 法官助理高珊 书记员陈秋莹 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初16163号原告：中山市阜沙镇农村合作基金会债权债务清偿办公室，住所地广东省中山市×××××。主要负责人：洪忠和。委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁德永，广东共阳律师事务所实习律师。被告：中山市阜城钢铁厂，住所地广东省中山市阜沙镇阜圩山脚。法定代表人：梁富荣。委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉铭，广东粤法律师事务所实习律师。原告中山市阜沙镇农村合作基金会债权债务清偿办公室诉被告中山市阜城钢铁厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁玲辉，被告法定代表人梁富荣及委托诉讼代理人廖旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金198572元及利息（以198572元为基数，自起诉之日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告以生产经营需要为由向原告借到了198572元。被告借款后，原告多次催讨未果，截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金198572元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告答辩称：一、被告没有向原告借款198572元，原告也没有证据证明双方存在民间借贷关系；二、本案已超过诉讼时效，被告于1996年9月3日被中山市工商局吊销了营业执照，已经停止经营，原告从1996年9月3日至今未主张权利，原告提供的照片不能证实其向被告追款的事实，原告的工作人员到被告法定代表人梁富荣家中时，并未提及借款及还款问题；三、原告诉求的利息没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交照片三张，反映原告工作人员到被告法定代表人家中的情景，原告拟证明其工作人员曾向被告法定代表人梁富荣追索欠款。被告质证确认照片真实性，但认为与本案无关。本院认为，原告主张与被告存在民间借贷关系且被告尚欠借款本金1985752元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，现原告提交的照片仅反映了其工作人员曾到被告法定代表人梁富荣家中，并不能证明双方存在民间借贷关系且被告尚欠原告借款1985752元的事实，故原告提交的证据不足以证实其主张，依法应当承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中山市阜沙镇农村合作基金会债权债务清偿办公室的诉讼请求。案件受理费4272元，减半收取计2136元，由原告中山市阜沙镇农村合作基金会债权债务清偿办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年十二月二十八日书记员  巫斯霞冯艺柱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41228号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈容，女，1984年12月30日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈容小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月26日放款42000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月4日尚欠本金27520元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金27520元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月5日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈容向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金27520元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月5日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告陈容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初13338号之一申请人：张晓霞,女,1959年12月23日出生,汉族，住天津市南开区。被申请人:冯义东,男,1958年10月6日生,汉族,住天津市和平区。原告张晓霞与被告冯义东民间借贷纠纷一案，申请人张晓霞于2020年12月4日向本院提出财产保全，请求查封被申请人冯义东名下银行存款3232000元或其他等值财产。申请人张晓霞以案外人陈卓名下位于房屋及现金320000提供担保。本院经审查认为，申请张晓霞的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人冯义东名下银行存款3232000元或其他等值财产。申请人张晓霞垫付诉讼财产保全费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢莉莉二〇二〇年十二月十一日书记员  尹晴晴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初7640号 原告：章丘市明水锻造齿轮厂，住所地山东省济南市章丘区双山街道办事处滕朋村。 法定代表人：赵玉瑭，厂长。 委托诉讼代理人：沈秉波，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：洛阳市都邦机械设备有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区孙旗屯乡后五龙沟村**。 法定代表人：随静，董事长。 原告章丘市明水锻造齿轮厂（以下简称明水齿轮厂）与被告洛阳市都邦机械设备有限公司（以下简称洛阳都邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明水齿轮厂委托诉讼代理人沈秉波到庭参加诉讼，洛阳都邦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明水齿轮厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告的齿轮货款127142.00元及起诉之日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、所有涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告是多年业务关系，原告一直为被告加工各种齿轮。截止2019年12月31日，经核对来往账目后，被告尚欠原告齿轮款127142元。原告多次索要，被告一直推诿，以种种理由拒绝还款，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，申请贵院依法支持原告的上述诉求。 洛阳都邦公司在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下： 明水齿轮厂多年未洛阳都邦加工齿轮。截止2019年12月30日，洛阳都邦公司尚有127142元发票未给付款项，上述款项经明水齿轮厂催要未果，致有本案之诉。 本院认为，本院认为，合法的买卖关系受法律保护。明水齿轮厂与洛阳都邦公司之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，故本院对明水齿轮厂要求洛阳都邦公司偿还欠款的诉讼请求予以支持。关于利息损失，洛阳都邦公司经明水齿轮厂起诉未履行还款义务，应赔偿明水齿轮厂此阶段利息损失，利率可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。洛阳都邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洛阳市都邦机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内偿还章丘市明水锻造齿轮厂欠款127142元及利息损失（自2020年10月12日起至实际给付之日止，以127142元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2601元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2790号 原告：征本朋，男，汉族，1940年5月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：征云侠（系征本朋女儿），女，汉族，1985年10月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：征本雪，男，汉族，1968年10月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：井胜汉，男，汉族，1952年8月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告征本朋与被告征本雪、井胜汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告征本朋的委托诉讼代理人征云侠到庭参加诉讼，被告征本雪、井胜汉经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付长玉向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告偿还借款本金20000元并支付利息12300元，共计32300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日被告因资金周转需要向原告借款20000元，被告给原告出具借条一张，约定借款期限一年，利息1分5厘，并由被告井胜汉担保。借款到期后，原告多次催要，被告均推拖不还。为此，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告征本雪和井胜汉未作辩答辩。 本院经审理查明：2016年10月1日，征本雪经井胜汉介绍向征本朋借款20000元。征本雪收到借款后给征本朋出具借条一张，约定借款期限为一年，利息为1分5厘，借款到期后本息付清，井胜汉以担保人的身份在借条上签名。借款到期后，征本雪未能按约定还本付息，征本雪起诉至本院。 上述查明的事实有原告的陈述、借条等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。征本朋持有征本雪出具的借条，加之出借资金不大，征本朋亦对出借资金的来院作出了说明，本院对双方之间的借贷事实予以认定。现借款期限已经届满，征本朋要求征本雪偿还本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。井胜汉在借条上以担保人的身份签字，应对上述借款本息承担连带清偿责任。征本雪、井胜汉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对征本朋所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告征本雪于本判决生效后十日内向原告征本朋偿还借款本金2000元并支付利息32300元，被告井胜汉负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由被告征本雪、井胜汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 审 判 员  祝干干 人民陪审员  陈修杰 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  朱 胜
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初966号 原告：康佳环嘉环保科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（赛纳再生资源市场）。 法定代表人：王治国，总经理。 委托诉讼代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭永麟，辽宁法大律师事务所律师。 被告：浙江嘉德再生资源回收有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区樟潭街道玉龙路36号102室。 法定代表人：莫幸强。 被告：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。 法定代表人：王兵德。 被告：王兵德，男，汉族，1964年11月5日出生，住河南省内黄县。 被告：张学印，男，汉族，1965年12月26日出生，住河南省内黄县。 被告：王仁平，男，汉族，1986年2月9日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 原告康佳环嘉环保科技有限公司（以下简称康佳公司）诉浙江嘉德再生资源回收有限公司（以下简称嘉德公司）、环嘉集团有限公（以下简称环嘉集团）、王兵德、张学印、王仁平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告康佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告嘉德公司立即向原告给付应退订金3500万元、违约金528888.89元（暂计算至2020年5月1日至2020年7月7日期间，并自2020年7月8日起至实际付清应退订金之日止，以应退订金3500万元为基数，按照年8%的标准继续计算违约金）、律师代理费10万元，合计35628888.89元。2.请求确认原告对被告环嘉集团持有的大连共和经济开发有限公司97.5%的股权所享有的质押权合法有效，并判令原告对该质押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3.请求确认原告对被告王兵德持有的环嘉集团49%的股权所享有的质押权合法有效，并判令原告对该质押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.请求确认原告对被告张学印持有的环嘉集团21%的股权所享有的质押权合法有效，并判令原告对该质押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。5.判令被告环嘉集团、王仁平立即对上述应退订金、违约金、律师费向原告承担连带保证责任。6.五被告共同承担诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全保险费、保全费等）。事实和理由：2019年6月1日，原告【原企业名称为康佳环嘉（大连）环保科技有限公司）】与被告环嘉集团签署框架型合作协议即《协议书》（编号KJHJ20190601)，约定:由原告提供入民币8.5亿元，作为原告与被告环嘉集团指定主体所签《采购合同》项下的订金（预付款)，以便被告环嘉集团指定主体用于收货、备货，其中，《采购合同》及相应的凭证等文书均是此《协议书》的组成部分；另外，由被告环嘉集团负责落实股权质押担保措施，以确保此《协议书》项下《采购合同》中违约条款中有关订金（预付款）退还义务的履行。上述《协议书》签署后，原告即依约陆续与被告环嘉集团指定的38家公司（包括被告嘉德公司）分别签署了《采购合同》并依约合计提供了订金（预付款）8.5亿元，其中，原告与被告嘉德公司签署的《采购合同》的时间系2019年7月1日，原告依约向被告金顺达公司提供了订金（预付款)。与此同时，基于上述《协议书》所述框架，被告环嘉集团将持有的大连共和经济开发有限公司97.5%的股权、被告王兵德将其持有的环嘉集团49%的股权、被告张学印将其持有的环嘉集团21%的股权，均依法质押给原告，并均随后依法办理了股权质押登记。此外，为保证原告在被告环嘉集团指定的38家公司（包括被告嘉德公司）出现违约行为时能够实现债权（包括应退订金、违约金及实现债权的费用等)，被告环嘉集团及被告王仁平共同与原告签署了连带保证合同，自愿就此向原告提供连带责任保证。但此后，被告嘉德公司出现了停止供货等违约行为，被告嘉德公司理应依约向原告退还应退订金并承担相应违约金。原告多次催要均无果。故原告起诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，被告王兵德因涉嫌虚开增值税发票罪已被立案调查，本案原告康佳公司起诉各被告的买卖合同纠纷案，主要事实发生于被告环嘉集团法定代表人王兵德任职期间，本案涉及的经济纠纷存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告康佳公司的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告康佳环嘉环保科技有限公司的起诉。 原告康佳环嘉环保科技有限公司预交的案件受理费219944元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  盛韵同 审判员  赵 虹 审判员  何 川 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 波
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31045号 被执行人夏成珍： 关于被执行人夏成珍罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2020）粤1971刑初1367号刑事判决书，你方应缴纳罚金5000元。在执行过程中，你方已足额缴纳了本案罚金5000元,故你方基于（2020）粤1971刑初1367号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执31045号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二日 联系人：黄文霞叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
安徽省宁国市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)皖1881行赔初5号 原告：应春祥，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：王义，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金德谦，浙江求直律师事务所律师。 被告：宁国市中溪镇人民政府，住所地安徽省宣城市宁国市中溪镇，统一社会信用代码11341702003256300Q。 法定代表人：陈良龙，镇长。 出庭应诉负责人：杨乃和，副镇长。 委托诉讼代理人：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 原告应春祥诉被告宁国市中溪镇人民政府乡政府行政赔偿一案，于2020年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告宁国市中溪镇人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。被告宁国市中溪镇人民政府收到后在法定期限内向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告应春祥及其委托诉讼代理人王义、金德谦，被告宁国市中溪镇人民政府的出庭应诉负责人杨乃和、委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 应春祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告苗木损失人民币422380元及利息（利息以422380元为基数,按照年利率6%自2020年5月14日起计算至赔偿款清之日止）;2、判决苗木损失评估费5000元由被告承担;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月与案外人万志刚签订《个人合伙协议》,约定由万志刚承租安徽省宁国市中溪镇中田村108亩土地,双方合伙从事苗木培植与经营。2020年5月13日,被告组织所在的镇、村干部,在宁国市××城管等部门配合下,以“非法种植”为由,强行拔除了上述土地中位于××组××亩地块上的苗木1382棵。经宁波市华弘价格评估咨询有限公司安吉分公司评估（甬华估安［2020］第92号）,该批苗木损失共计人民币422380元。原告认为,被告作出前述强制行为,未作出行政处理决定和强制执行决定,未履行法定程序,属违法行政行为。被告对其强制拔除原告苗木的行为给原告造成的财产损害，应承担国家赔偿责任。 被告宁国市中溪镇人民政府辩称：1、原告主体不适格，原告要求被告赔偿苗木损失422380元，依据原告自述，案涉地块是原告与万志刚合伙经营，仅仅以原告名义起诉，主体不适格。2、被告主体不适格。原告声称由被告清除其苗木，与事实不符，被告并非做出该行政行为的机关，被告在清除苗木的行动中仅仅是配合其他相关部门工作。3、原告诉请不具有事实和法律依据。万志刚与中田村签订《土地租赁协议》，约定原告应种植符合复垦地块的农作物，考虑到案涉地块面临拆迁事宜，只允许种植一年生的农作物，同时禁止其转租或者变相转租。万志刚假借合伙的模式将案涉地块转让给本案原告，同时违反规定高密度种植树木。案涉地块的土地性质为耕地，依据《土地利用现状分类》对耕地进行的列举式定义，耕地指种植农作物的土地，包括熟地、新开发、复垦、整理地、休闲地（含轮歇地、轮作地），以种植农作物（含蔬菜）为主，间有零星果树、桑树或其他树木的土地。《土地管理法》第31条规定，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。第36条规定，非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的不得占用耕地，可以利用劣地的，不得占用好地，严禁占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，禁止在基本农田发展林果业和挖塘养鱼。由此可见，案涉地块不能进行树木种植，相关部门对该违法行为进行清除，不应承担任何责任。4、原告的非法利益不应得到法律保护。如原告确与万志刚合伙，其理应知晓案涉地块为复垦土地，不得种植树木，且中田村租赁给万志刚时一再强调只能种植一年生的农作物。在此情况下，原告仍枉顾合同约定以及法律规定，私自高密度种植树木，妄图达到通过高速公路拆迁获取其不法高额利益，不应得到支持。 经审理查明：2019年6月13日，宁国市中溪镇中田村村民委员会与案外人万志刚签订《土地租赁合同》，将位于中田村大园组的复垦土地108亩租赁给万志刚经营适宜的复垦项目，租赁期限20年，同时约定根据中溪镇政府复垦土地有关政策要求进行种植、经营、管理。2020年4月14日，宁国市人民政府印发宁政秘（2020）27号《关于严控宁国至安吉高速公路安徽段规划控制区域内抢栽抢种抢建等行为的通告》，严禁在宁国至安吉高速规划控制区域内私自占用、抢栽、抢种、抢建等行为。2020年4月29日，经摸底调查，被告对辖区内违反规定栽植苗木的具体情况制作《中溪镇高速控制区内栽植苗木调查表》并予以公示（包括案外人万志刚承租的上述复垦土地范围内的5亩桂花、红枫树），要求各栽植户于2020年5月5日前将所栽苗木自行移除，否则将进行强制清除。2020年5月13日，被告及公安、城管等部门，对上述万志刚承租的复垦土地范围内的5亩苗木进行了强制清除。原告认为被毁损的苗木系其与案外人万志刚合伙经营，遂诉至法院。 本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。原告应春祥请求确认被告宁国市中溪镇人民政府行政行为违法的诉讼案件，已经法院审理并裁定驳回原告应春祥的起诉，故其以此为由提起本案行政赔偿之诉，请求被告宁国市中溪镇人民政府赔偿其经济损失422380元及利息等，缺乏事实根据，应当予以驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告应春祥的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  施 璟 审 判 员  陈木三 人民陪审员  夏秀萍 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  徐 垚 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执10132号之一 申请执行人:王星，男,汉族，1982年6月2日出生，身份证住址江西省萍乡市。 被执行人:深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）C座22层、24层、25层整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人：郭恒才。 申请执行人王星与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2506号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付4750.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 孙 凤 林
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10022号 原告：张春燕，女，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：张玥，女，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告张春燕诉被告张玥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春燕及其委托诉讼代理人王正国到庭参加诉讼，被告张玥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张春燕向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告向原告偿还借款10000元、律师费5000元，合计15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张春燕与被告张玥系朋友关系。张玥向张春燕借款，张春燕分别于2018年9月28日、2018年10月13日、2019年1月18日向张玥转账4000元、6000元、10000元。张春燕自2019年4月起，多次向张玥催要借款，张玥一直以各种方式拖延。2020年5月13日，张玥向张春燕出具《借条》一张，确认尚欠张春燕20000元，并承诺于2020年6月30日前还清，如到期未能清偿，则自愿承担包括律师费在内的所有费用。张春燕为维护自身合法权益，故诉讼来院。 被告张玥未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明：被告张玥向原告张春燕借款。张春燕通过微信分别于2018年9月28日、2018年10月13日、2019年1月8日向张玥转账4000元、6000元、10000元。2020年5月3日，张玥出具《借条》一张，载明：本人张玥（身份证号：340111197910××××）从张春燕（身份证号：511323198702××××）处共计借款贰万元（20000元）。该贰万元均是通过微信转账，其中2018年9月28日转4000元、2018年10月13日转6000元、2019年1月18日转10000元。现本人承诺在2020年6月30日前全部还清。如本人到期未全部还清，自愿承担张春燕实现债权的各项费用（包含诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、公告费等。），张玥在借款人处签字捺印。张春燕多次向张玥催要未果，遂诉讼来院。庭审中，张春燕自认起诉后张玥偿还了10000元，现尚欠10000元。 上述事实，由原告张春燕提供的证据及当庭陈述等附卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张春燕提供借条及微信转账记录主张被告张玥向其借款20000元。同时，张春燕自认张玥已经偿还10000元，尚欠10000元。对此，张玥既未到庭抗辩，亦未提供证据反驳，故对于张春燕主张的欠款事实，本院依法予以确认。张玥在《借条》中承诺于2020年6月30日前还清全部借款，现还款期限已经届满，张春燕催要借款，张玥应予偿还。关于律师费，借条中进行了约定，本院依法酌情支持2000元。被告张玥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玥于本判决生效之日起十日内偿还原告张春燕借款10000元； 二、被告张玥于本判决生效之日起十日内支付原告张春燕律师费2000元； 三、驳回原告张春燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告张玥负担102元，原告张春燕负担110.5元。公告费800元，由被告张春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宣春莲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  丁 玲
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初2515号原告：崔秀红，女，汉族，1969年9月13日出生，住巴彦县，被告：杨垒，男，汉族，1992年2月19日出生，住木兰县，本院在审理原告崔秀红与被告杨垒房屋租赁合同纠纷一案中，因无法按照《民事诉讼法》第85条、第86条、第87条、第88条的规定为杨垒送达起诉状、举证通知书及开庭传票，经本院行使释明权，原告在规定时间内未有同意公告送达的意思表示，视为放弃《民事诉讼法》第92条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的法律规定的权利，其起诉不符合《民事诉讼法》第119条第二款“有明确的被告”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告崔秀红的起诉。案件受理费50元，退还给原告崔秀红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张健民二〇二〇年十二月二日书记员  郭梦迪
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0302执1998号 申请执行人：苏守本，男，1954年9月7日出生，住淄川区。 被执行人：陈卫森，男，1962年2月15日出生，住淄川区。 被执行人：赵爱芹，女，1971年4月18日出生，住淄川区。 被执行人：孙波，男，1980年3月22日出生，住张店区。 关于申请执行人苏守本与被执行人陈卫森、赵爱芹、孙波借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初1546号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈卫森、赵爱芹、孙波未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苏守本于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人苏守本向本院申请撤回执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302执1998号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 辉 审 判 员  孙启福 审 判 员  李 钊 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  牛晓彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11237号之一原告：广州浩德装饰工程有限公司，住所地广州市天河区冼村路11号之二9层，统一社会信用代码91440106745954810T。法定代表人：段德根。委托诉讼代理人：董长存，广东富来之正律师事务所律师。被告：李毅，男，1974年5月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕星，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。原告广州浩德装饰工程有限公司（以下简称浩德公司）与被告李毅合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告浩德公司的法定代表人段德根及其委托诉讼代理人董长存，被告李毅及其委托诉讼代理人吕星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩德公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还143万元及利息（利息以143万元为基数，按照年利率24%计算，自2010年9月30日起计至还清之日止，暂计算至起诉之日为3176245.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月至2010年5月期间，原告因资金周转需要向被告分多次借款共计约180万元，后被告收到原告支付的70万元现金及广州奇艺装饰有限公司开具的73万元支票（已兑付），共计收到原告支付的金额为143万元。被告于2018年4月份以民间借贷为由虚假重复起诉原告至湖南省娄底市涟源市人民法院，案件经过一审、二审后，法院判决原告需承担欠款本金为241.472元，但原告已经向被告偿还了143万元本金，原一审、二审法院均未予以扣减，增加了原告的债务，被告系双重收取，因此，原告认为被告对涉案143万元系不当得利，严重侵犯了原告的合法权益，应依法予以返还给原告。被告在2015年8月11日作出《承诺书》，确认于2010年下半年已收到广州奇艺装饰有限公司开具的支票（金额为73万元）并已兑付且全部领取款项，同日，被告手写《承诺书》一份，承诺原告已经结清欠款。后原告与被告在2015年8月12日签订的《协议书》中，被告也承认收到原告支付的143万元本金。后被告于2015年9月29日再次作出《确认及承诺书》，被告承认“双方实际权利义务以2015年8月12日双方签订的《协议书》为准”。且被告在(2018）湘1382民初第1003号案件庭审中多次承认已收到原告支付的143万元。为此，原告依法诉至贵院，请求维护合法权益，希望人民法院依法维护原告的合法权益。被告李毅辩称：原告要求被告返还143万元及利息没有事实和法律依据。首先，被告从未从原告手上收到过涉案争议款项，原告在（2018）湘1382民初第1003号案件中明确确认过，涉案支票款项是由广州奇艺装饰有限公司和秦炳堂支付的。事实上，被告也仅仅是兑付了广州奇艺装饰有限公司开出的73万支票，至于70万的现金，被告从来没有收到过。其次，被告收取的这些钱是与秦炳堂以及广州奇艺装饰有限公司之间的经济往来，与原告并没有任何关系。如果原告主张的不是不当得利，是合同纠纷，那就涉及重复主张、重复起诉的问题，因为在湖南法院既有案件中，本案的证据及事实原告已经主张过了，但是在原来一审、二审包括再审案件中都没有被采纳过。经审理查明：浩德公司提交了李毅于2015年8月11日出具的两份承诺书，其中一份承诺书载有“2010年下半年广州奇艺装饰有限公司（秦炳堂）开具支票（金额约为73万元），该支票实际为广州东毅摩托车有限公司支付广州浩德装饰有限公司工程款项，该支票款项本人李毅已经全部兑付并全部领取款项”等内容；另一份承诺书内容如下：“截止2015年8月11日，段德根（广州浩德装饰工程有限公司）已经将李毅、梁有前出借给段德根（广州浩德装饰工程有限公司）所有欠款本金及利息全部支付完毕。李毅、梁有前不得以任何理由、任何形式要求段德根（广州浩德装饰工程有限公司）支付任何款项。”另，浩德公司提交了其与李毅及见证人朱某于2015年8月12日签署的《协议书》，载有：一、浩德公司同意将广州市萝岗区人民法院（2011）穗萝法民三初字第00458号民事判决所确定的广州东毅摩托车有限公司（以下简称东毅公司）所欠工程款450万元及利息全部转让给李毅；二、该执行案款用于返还浩德公司、段德根等因东毅公司厂房工程向李毅、梁有前等借款融资（本金约为180万元，其中李毅已收东毅公司73万元支票一张，浩德公司返还70万元给李毅，实际剩余约37万元借款融资本金），债权实现的费用由李毅、梁有前承担，债权转让后李毅、梁有前与浩德公司、段德根此项债权债务关系终结等内容。另查明，2018年4月12日，李毅以浩德公司、段德根为被告向湖南省涟源市人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，主张浩德公司、段德根归还借款本金270.05万元及其利息。浩德公司、段德根在该案中亦出示了前述承诺书及《协议书》，主张李毅已从东毅公司秦炳堂处兑现了约143万元，其仅欠李毅本金37万元及利息。涟源市人民法院经审理查明认定承诺书所载内容与查明基本事实不符，对承诺书不予采信，且对《协议书》所述欠款金额真实性不予认定。2019年4月3日，涟源市人民法院作出（2018）湘1382民初1003号民事判决，判决浩德公司、段德根归还李毅借款本金241.472万元及其利息。二审维持原判。浩德公司以上述判决未在判决金额中抵扣143万元为由提起本案诉讼，要求李毅返还143万元及其利息。庭审中，原告自认有就（2018）湘1382民初1003号案申请再审，但已被驳回。以上事实，有原告提交的承诺书、《协议书》、民事判决书等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，浩德公司主张的143万元，涟源市人民法院已在（2018）湘1382民初1003号案中作出相关的认定及判决，且该判决已经发生法律效力，现浩德公司就涟源市人民法院已作认定和处理的同一事实提起本案诉讼，构成重复起诉，根据一事不再理原则，本院依法驳回浩德公司的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告广州浩德装饰工程有限公司的起诉。本案保全费5000元，由原告广州浩德装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈宇帆二〇二〇年十二月二十一日书记员  李月芸
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2629号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人潍坊开元特种金属有限公司。 法定代表人：曾美玉，经理。 被执行人曾美玉，女，1970年7月5日生，汉族，住临朐县。 被执行人陈建华，男，1970年3月24日生，汉族，住临朐县。 被执行人临朐鑫圣钛业有限公司，组织机构代码证：76002046-9，，住所地临朐县临朐路** 法定代表人：王世春，经理。 被执行人潍坊远力机械有限公司，组织机构代码76367792-5,住所,住所地临朐县沂山镇小关村div> 法定代表人：王宝芳，经理。 被执行人王宝芳，女，1960年12月1日生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人张方新，男，1966年7月12日生，汉族，住临朐县。 被执行人张瑞玲，女，1963年1月4日生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人王世春，男，1952年6月9日生，汉族，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月9日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月11日、2020年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、扣划被执行人王世春银行存款219651.55元。 4、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 5、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0423民初2086号原告：中国人民解放军32657部队,住所地辽宁清原满族自治县清原镇铁西街（大庙铁道口北侧）。法定代表人：柴寿国，该部队主任。委托诉讼代理人：李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。被告：张永超，男，1961年4月29日出生，汉族，退休工人，住辽宁省清原满族自治县。原告中国人民解放军32657部队与被告张永超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。中国人民解放军32657部队向本院提出诉讼请求：1.要求被告滕迁原告位于清原满族自治县房屋；2.要求被告支付房屋租金15,963.23元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原单位复员干部。在职期间租住原告公寓，因被告租住原告两套公寓住房且被告又在抚顺市顺城区葛布东街购买49-10号楼1单元302室商品房，根据原告部队相关文件规定，被告必须滕迁一套公寓住房。且被告长期不缴纳租金，原告分别于2020年7月29日、2020年8月23日向被告下达限期搬离通知书和房租缴纳通知书，被告均未履行，故原告诉至法院。本院经审查认为，军队转业人员遗属及退休买断军工，因部队住房而发生的房屋腾迁、支付租金纠纷，属于军队和地方在军人退休、买断移交地方管理过程中的历史遗留问题，原告依据中国人民解放军沈阳联勤保障中心军事设施建设处沈建函（2020）153号文件：《关于补充明确住房专项清理整治有关问题的电话通知》要求被告腾迁房屋和缴纳房租具有明显的军队行政管理性质，依据《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退拆迁安置纠纷案件的答复》（2003年8月8日）的精神，因涉及军队房地产腾退拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此而提出诉讼的，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回中国人民解放军32657部队的起诉。案件受理费200.00元，予以退还中国人民解放军32657部队。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙洪亮二〇二〇年十二月三日书记员  王 淼
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执3034号之一 申请执行人：何中保，男，1976年12月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：刘军生，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：赵理权，男，1983年3月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人何中保、刘军生与被执行人赵理权民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人赵理权偿还申请执行人何中保、刘军生借款本金500000元并支付以500000元为基数，自2018年7月13日起按月利率1.5%计算至借款清偿日止的利息；还应偿还申请执行人何中保、刘军生借款利息10000元。案件受理费5350元，由被执行人赵理权负担。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。