wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9618号 原告：刘寿勇，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张帅，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：朱继海，男，1987年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告刘寿勇诉被告朱继海民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张帅、被告朱继海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2017年7月17日起按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）；2、由被告承担律师费、诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月，被告以资金周转为由向原告借款100000元，双方于2017年7月17日签订借款合同，约定月息3分，借款期限3个月，自2017年7月17日至2017年10月17日。如被告到期未还款，自愿承担为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、保全费等。合同签订后，原告于当日通过银行转账向被告转款10万元。被告收到钱后，并未按时支付利息，且借款到期后，原告多次找被告追要，被告拒不偿还。 被告辩称：被告借原告100000元，原告向被告交付借款本金时已经扣除了第一个月的利息5000元。借款时双方约定的借款利息是月息5分。被告在借款后，已经通过被告的同学田志彪支付了原告50000元的借款利息。原告在向被告追要借款的过程中，有时会带人到被告家闹事。如果被告不在家，原告会恐吓被告的家人。被告目前经济困难，没有办法偿还原告。 本案经审理认定事实如下：2017年7月被告向原告提出借款100000元。7月17日，被告给原告出具借款协议一份，该借款协议载明“借款壹拾万元，期限3个月，自2017年7月17日起至2017年10月17日止，月息叁分……”协议出具后，原告通过银行转账方式向被告交付了100000元借款本金。原告给被告出具了100000元的收条一份。借款后，被告未向原告支付借款利息，借款到期后，被告也未向原告偿还借款本金。 本院认为：原、被告之间存在借贷关系。被告主张借款时双方口头约定借款月息5分，原告在向其交付借款时扣除了一个月5000元的利息，原告对其主张的上述事实并不予以认可。被告给原告出具的借款协议所载明的借款利息为月息3分，出具的收条显示收到的借款金额为100000元。被告对其主张的上述事实，未向本院举证证明，本院不予采信。被告辩称其在借款后通过田志彪支付了原告10个月的借款利息共计50000元，仅向本院举证了田志彪向原告微信转账的截图5张（金额共计25000元），未就其向田志彪交付相关款项的事实举证予以证明。被告对其主张的还款事实，并未尽到自己的举证责任。原告对被告所称的通过田志彪向其还款的事实并不予以认可。对此，应由被告承担举证不力的不利后果，本院对被告主张的还款事实不予采信。双方的借贷行为发生在2017年7月，约定的借款利息为月息3分，明显过高，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限，既年利率15.4%。双方的借款协议中虽然约定了律师费用由被告承担，但若律师费用由被告承担，会超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的上限，故本院对原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，不再予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱继海偿还原告刘寿勇借款本金100000元及利息（自2017年7月17日开始计算，以年利率15.4%计息，支付至该款还清时止），于本判决生效后五日内偿还完毕； 二、驳回原告刘寿勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告朱继海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 张艺审判员张艺 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈祥宇 附本判决依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3851号原告：邱友柱，男，汉族，1972年7月29日生，重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖晓燕、谢亨远，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：重庆玉带路工业科技有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道28号1幢，统一社会信用代码91500226MA5U71NY92。法定代表人：石永丹，执行董事。委托诉讼代理人：罗晨露、李晓慧，重庆宇东律师事务所律师。原告邱友柱与被告重庆玉带路工业科技有限公司（以下简称“玉带公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年09月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,后因本案争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱友柱及其委托诉讼代理人廖晓燕、谢亨远，被告玉带公司的委托诉讼代理人罗晨露、李晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱友柱向本院提出诉讼请求：被告支付原告从2019年2月22日至2019年3月15日期间的工资3300元。事实及理由：原告于2019年2月22日起在被告处从事镀锌车间工作，双方未签订书面劳动合同，每月底薪4500元工资（每天150元）,每月上班30天。2019年3月15日4时，原告在被告处工作下班回家途中发生交通事故。此后，原告多次联系被告支付原告拖欠的工资无果。2020年8月18日,荣昌区劳动人事争议仲裁委员会以证据不足驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决，向法院提起诉讼。被告玉带公司辩称：原告主张的工资期间为2019年2月22日至2019年3月15日，已超过一年的仲裁时效期间，并且原、被告之间并不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月3日，原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付2019年2月22日至2019年3月15日期间的工资3300元。2020年8月18日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告为证实其与被告具有劳动关系及工资情况，向本院举示了录音资料并申请证人邱友安出庭作证，其中原告举示的2019年3月18日邱友安与被告公司法定代表人石永丹的录音资料载明“邱友安：石总你好，我是邱友安，今天早上我们首要任务就是去看尸检报告......石永丹：你喊伍军去就是了，这边事情的进度和事情，我了解......”；2019年3月18日邱有安与被告公司员工伍军的录音资料载明“......邱有安：我哥哥在石总哪里上了好久的班，有一个月没得；伍军：一个月都没得；邱有安：一个月都没得，两个；伍军：2月21日来上的班......”；2020年6月30日原告与伍军的录音载明“......原告：我们谈工资问题，你算一下，你说时间，2个人44天工资，150元一天；伍军：你随便查那个都是100元一天，你照算才得到好多钱哦.....”；证人邱友安陈述其与原告系兄弟关系，事故发生后，由他代表原告与被告联系处理后续事宜。被告认可上述录音的真实性，但认为2019年3月18日的录音原告并未提供原始载体，不符合民事诉讼证据规定，不认可证人邱友安的陈述。原告陈述其于2019年2月22日起在被告处工作至2019年3月15日交通事故发生，出院后未再到被告处上班，但双方并未解除劳动关系，在提起仲裁前双方一直在协商处理包括本案工资在内的后续事宜，其主张的工资按照被告之前给其承诺的不低于150元一天的标准计算22天共计3300元。被告坚持认为原、被告之间不存在劳动关系，被告也不应向原告支付工资。另查明：2019年3月15日4时39分，原告邱友柱驾驶电动自行车由板桥工业园区方向沿灵方大道往汇宇建材市场方向行驶，行至荣昌区峰广路与灵方大道交叉路口段处，邱友柱驾驶该车与从汇宇建材市场方向往峰高方向行驶由廖建强驾驶的川xxxxxx号小型面包车相撞，造成电动自行车搭乘人唐明英当场死亡、原告邱友柱受伤、二车受损的道路交通事故。2019年4月24日，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定原告邱友柱承担事故主要责任、廖建强承担次要责任、唐明英不承担责任。事故发生后，原告被送往荣昌区人民医院住院治疗至2019年4月10日，出院医嘱：1.院外注意休息叁月......。伍军系被告公司员工，唐明英与原告邱友柱系夫妻关系。本案仲裁时，被告提出了诉讼时效抗辩。上述事实，有仲裁裁决书、录音资料、出院证、等证据及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告举示的录音资料及证人邱友安的陈述与原告的自述相互印证，可以证实原告于2019年2月22日至2019年3月15日在被告处工作的事实。对于被告辩称原告提交的2019年3月18日的录音原告并未提供原始载体的意见，本院认为即使原告提交的部分录音资料并非原始载体，但被告认可录音内容的真实性，可以视为录音资料的原件，本院对被告该辩解意见不予采信。现原告主张被告支付工作期间的工资3300元，在双方存在劳动关系的前提下，用人单位应对劳动者工资发放情况承担举证责任，但被告并未举示相应证据，视为举证不能，应承担不利后果，故本院对原告主张的工资3300元工资予以支持。对被告提出的本案诉讼时效问题，本院认为因拖欠劳动报酬而发生的劳动争议，其一年的仲裁时效应从劳动关系终止之日起一年内提出，本案中，被告并无证据证实双方劳动关系是否解除，原告也不认可双方劳动关系已解除，故本案并未超过仲裁时效。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆玉带路工业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邱友柱工资3300元。如果被告重庆玉带路工业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆玉带路工业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  郭 杰人民陪审员  王其龙人民陪审员  吕继泽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  申太桥
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6041号原告：大连市雨田一方物业服务有限公司，住所地大连庄河市。法定代表人：孙**，执行董事。委托诉讼代理人：刘锋，辽宁奎文律师事务所律师。被告：张清木，户籍地大连市中山区。原告大连市雨田一方物业服务有限公司与被告张清木物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连市雨田一方物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘锋到庭参加了诉讼,被告张清木经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大连市雨田一方物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费9730.44元。事实和理由：原告为依法成立的物业服务企业，被告为居住于大连市沙河口区业主。2017年1月1日，原告作为受托方与大连市沙河口区星海甲天下住宅小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，将星海甲天下小区委托原告实行物业管理。合同签订后,原告按约定为星海甲天下小区提供了物业服务，但被告作为星海甲天下小区的业主未交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费9730.44元，原告多次催缴未果，被告构成违约。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告张清木未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月1日，大连市沙河口区星海·甲天下住宅小区业主委员会（甲方）与原告大连市雨田一方物业服务有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定：甲方将星海甲天下小区委托于乙方实行物业管理；委托管理期限为36个月，自2017年1月1日起至2019年12月31日止；委托管理事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序，负责向业主和物业使用人收取费用；物业管理服务费由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元向住宅房屋的业主或物业使用人收取；业主和物业使用人无正当理由不交物业费超过一年的，乙方有权诉诸法院，并要求欠费者承担诉讼费和违约金；合同还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。案涉房屋坐落于大连市沙河口区，建筑面积270.29平方米，所有权人为被告张清木，所有权登记日期为2011年1月10日。被告未交纳该房屋2017年1月1日至2018年12月31日的住宅物业费9730.44元（1.5元/平方米/月×270.29平方米×24个月）。上述事实，有原告提交的起诉状、物业管理委托合同、房屋信息查询结果单及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告大连市雨田一方物业服务有限公司与大连市沙河口区星海·甲天下住宅小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原告及小区全体业主均具有约束力。本案原告为被告张清木所在小区提供了物业服务，被告应按合同约定履行交费义务。现被告尚欠自2017年1月1日至2018年12月31日止的住宅物业费9730.44元，原告主张其交纳的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张清木于本判决生效之日起十日内给付原告大连市雨田一方物业服务有限公司自2017年1月1日至2018年12月31日的物业费9730.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  傅 力人民陪审员  唐立辉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  邹若云附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15389号原告：北京馥麟文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院11号楼5层一单元510，统一社会信用代码91110105MA01ABCC7L。法定代表人：刘进考，执行董事。委托诉讼代理人：许君，女，1986年11月12日出生，汉族，北京馥麟文化传媒有限公司职员，公民身份号码×××。被告：童辉，男，1984年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区，公民身份号码×××。第三人：江西省影纳文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市西湖区沿江南大道1599号中段东侧东亚盛世滨江-写字楼1515-1521室，统一社会信用代码91360103MA35FLU077。法定代表人：周敏。本院在审理原告北京馥麟文化传媒有限公司与被告童辉、第三人江西省影纳文化传媒有限公司合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择原被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而本案原被告住所地、合同履行、合同签订地、标的物所在地，均不在北京市顺义区，属于约定无效。顺义区人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地在南京市高淳区×××村。依照上述法律规定，案件应移送至南京市高淳区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。原被告之间签订的编号为MS-DY-2020-0307《项目导演聘用代理合同》第十二条明确约定，本协议若发生争议双方应友好协商解决，协商不成双方均可向北京市顺义区人民法院提起诉讼。故根据双方约定，原告起诉时能够确定管辖法院为北京市顺义区人民法院。综上，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回童辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告童辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵庆斌二〇二〇年十二月三日书记员  杨思洁
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0118民初8634号 原告：重庆君思同文化传播有限公司，住所地重庆市经开区四公里街339号一层7号，统一社会信用代码91500108056488578U。 法定代表人：王媛，总经理。 委托诉讼代理人：杨广露，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：重庆远澜房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文昌路898号，统一社会信用代码915001180661923838。 法定代表人：何鹏，经理。 委托诉讼代理人：刘惬，男，1976年12月30日出生，系公司员工(特别授权)。 原告重庆君思同文化传播有限公司(以下简称君思同公司)与被告重庆远澜房地产开发有限公司（以下简称远澜公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君思同公司的委托诉讼代理人杨广露，被告远澜公司的委托诉讼代理人刘惬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君思同公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告服务费46000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月16日，原告与被告签订《永川协信星光广场暖场活动承办合同》，约定由原告为被告提供活动策划、宣传执行服务，服务费为46000元，支付方式为活动完毕撤场后，被告验收合格，原告给被告开具增值税发票，被告收到发票后40个工作日内一次性支付。现原告已经按照合同约定完成了活动策划执行，并开具了有效发票，但被告至今未付服务费。因同时期原、被告之间就另外2场活动还签订了另外2个服务合同，相关的费用原告均是在一个时间向被告进行催收，而被告针对3个合同分别在2017年6月、2017年7月、2018年3月陆续进行了付款，从支付时间可以看出原告有过催收行为，且被告认可了才付款，故被告的付款行为中断了诉讼时效，本案的诉讼时效应从2018年3月开始计算，本案在诉讼时效内。 被告远澜公司辩称，双方签订合同属实，原告确实给被告提供了服务，对于服务费金额无异议。增值税发票的开具时间是2017年4月5日，被告于2017年4月收到该发票。原告从未向被告催收过，现原告的起诉已经超过3年的诉讼时效。关于另外2场活动，因所签订的合同及活动与案涉的合同及活动是相互独立的，故不能以被告支付该2场活动的费用来证明原告向被告提出了支付案涉合同费用的要求；被告支付该2场活动的费用是基于原告催收了该2场活动的费用，而原告并未催收过案涉活动的费用，故本案的诉讼时效没有发生过中断。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月16日，君思同公司(乙方)与远澜公司（甲方）签订《永川协信星光广场暖场活动承办合同》，约定：乙方负责为甲方的“麻辣明星一缺三、大麻将真人秀”活动提供服务；活动时间为2017年2月18日、2月25日；服务费为46000元；支付方式为活动完毕撤场后，并提交所有的成果报告后给甲方，甲方验收合格且双方核实结算后乙方应向甲方提供所开具的合法有效增值税发票，甲方收到乙方发票后于40个工作日内一次性支付服务费46000元。合同签订后，君思同公司按约提供了相应的服务。2017年4月5日，君思同公司就《永川协信星光广场暖场活动承办合同》的服务费向远澜公司开具了金额为46000元的重庆增值税专用发票。 同时查明，2017年2月9日，君思同公司(乙方)与远澜公司（甲方）签订《永川协信星光广场元宵节活动承办合同》，约定：乙方负责为甲方的“星光微庙会、麻辣闹元宵”活动提供服务；活动时间为2017年2月11日；服务费为45000元；支付方式为活动完毕撤场后，并提交所有的成果报告后给甲方，甲方验收合格且双方核实结算后乙方应向甲方提供所开具的合法有效增值税发票，甲方收到乙方发票后于40个工作日内一次性支付服务费45000元。合同签订后，君思同公司按约提供了相应的服务。2017年4月5日，君思同公司就《永川协信星光广场元宵节活动承办合同》的服务费向远澜公司开具了金额为45000元的重庆增值税专用发票。 2017年2月10日，君思同公司(乙方)与远澜公司（甲方）签订《永川协信星光广场情人节活动承办合同》，约定：乙方负责为甲方的“星光情人节、爱情恒久远”活动提供服务；活动时间为2017年2月14日；服务费为20000元；支付方式为活动完毕撤场后，并提交所有的成果报告后给甲方，甲方验收合格且双方核实结算后乙方应向甲方提供所开具的合法有效增值税发票，甲方收到乙方发票后于40个工作日内一次性支付服务费20000元。合同签订后，君思同公司按约提供了相应的服务。2017年4月5日，君思同公司就《永川协信星光广场情人节活动承办合同》的服务费向远澜公司开具了金额为20000元的重庆增值税专用发票。 另查明，2017年6月22日，远澜公司向君思同公司转账20000元，其交易备注为：情人节活动费。2017年7月21日，远澜公司向君思同公司转账20000元，其交易备注为：元宵节活动合同第1次付款。2018年3月29日，远澜公司向君思同公司转账25000元，其交易备注为：元宵节活动尾款。 审理中，君思同公司在本院指定期限内未举示其公司向远澜公司交付发票的时间的相关证据。君思同公司称其公司曾通过电话方式向远澜公司催收案涉服务费，但无书面证据，以银行交易明细为佐证。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，君思同公司与远澜公司之间签订的《永川协信星光广场暖场活动承办合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照该合同的约定履行相应的义务。该合同约定服务费的付款时间为远澜公司收到君思同公司发票后于40个工作日内一次性支付，因交付发票是君思同公司的义务，故应由君思同公司就交付发票的时间举示相关证据；现君思同公司在本院指定期限内未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果；又因发票上的开具时间为2017年4月5日，而远澜公司自述于2017年4月就收到了该发票，故应认定远澜公司收到发票的时间为2017年4月；收到发票的时间为2017年4月，远澜公司应在收到发票后40个工作日内支付，故远澜公司应付款的时间最迟不超过2017年6月30日，君思同公司最迟在2017年7月1日前就应当知道其权利受到了损害，本案诉讼时效的起算日期最迟都在2017年7月1日前。君思同公司举示的2017年2月9日双方签订的《永川协信星光广场元宵节活动承办合同》和2017年2月10日双方签订的《永川协信星光广场情人节活动承办合同》，该2份合同所涉及的活动是另外2个独立的活动，且在远澜公司向君思同公司支付服务费时，均备注了服务费所对应的活动的名称，故不能以远澜公司支付另外2份合同中的服务费作为本案诉讼时效中断的依据；而君思同公司未举示其他证据证明从2017年4月至今其公司向远澜公司就《永川协信星光广场暖场活动承办合同》的服务费进行过催收，故本院对于君思同公司诉称本案诉讼时效发生过中断的意见不予采纳；君思同公司就该服务费起诉的日期为2020年10月14日，起诉时诉讼时效期间已届满，现远澜公司提出不履行义务的抗辩，故本院对于君思同公司的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告重庆君思同文化传播有限公司的诉讼请求。 案件受理费950元，减半收取计475元，由原告重庆君思同文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  欧阳毅 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨 何
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1852号 原告：霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司,统一社会信用代码：911505816640824831，住所地：霍林郭勒市永兴批发市场****。 法定代表人：刘久力。 被告：张爱青，男，1981年12月1日出生，飞机场飞行部上班，住霍林郭勒市，其他自然情况不详。 原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司与被告张爱青物业合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司以其已与张爱青之间已经私下和解为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担25元。 审判员  李晓光 二〇二〇年十二月一日 书记员  徐佳丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特349号申请人：富力（哈尔滨）房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区中源大道5599号。法定代表人：杨培军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：芦智海，黑龙江法昕律师事务所执业律师。被申请人：高新伟，男，1983年2月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨道外区。申请人富力（哈尔滨）房地产开发有限公司（以下简称富力公司）与被申请人高新伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。富力公司称，高新伟于2019年7月26日入职富力公司工作，并签订了劳动合同，期限为2019年7月3日至2020年9月30日止，工作岗位是土建工程主管。富力公司因没有新的开发项目所以没有土建工程，高新伟已没有实际的工作项目，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化。富力公司在此期间已与高新伟协商调整工作岗位，但高新伟不同意调动岗位未能就变更劳动合同内容达成协议，故与高新伟解除劳动合同。在解除劳动合同前，依法向所在工会履行告知义务，并经工会研究决定同意与高新伟解除劳动合同，符合《劳动合同法》第四十条第三款规定，“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”。在与高新伟协商期间，富力公司同意依法向其支付经济补偿金，但因高新伟坚持除经济补偿金外还要求支付十三薪及年终奖，故双方未达成协议。根据《劳动合同法》第四十二条规定，“患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的及女职工在孕期、产期、哺乳期等情况解除劳动合属于违法解除。”因此，富力公司不属于劳动法和劳动合同法中规定的用人单位需支付赔偿金的情形。综上，哈松新劳人仲案字[2020]第135号仲裁裁决书的作出适用法律错误，认定事实错误，依法应予撤销。高新伟答辩称，其与富力公司签订的劳动合同期限自2019年7月3日至2020年9月30日，担任土建工程主管。在劳动合同期内，富力公司开发建设的江湾项目处于正常施工状态，至今未整体竣工验收。富力公司提出的没有土建项目、高新伟已没有实际的工作，应由富力公司提供项目整体竣工验收备案表及竣工验收报告，以证明土建工程全部结束。截止目前富力公司没有申请破产，也没有转项。富力公司提出解除劳动关系是因为其自身经营管理的需要作出战略性调整或产业结构调整是企业的自主权，属于用人单位自身经济情况发生改变，是具有用人单位主观意识的经济行为，故不属于《劳动合同法》第四十条第（三）项中规定的“客观情况发生重大变化”的范畴。根据《劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第八十七条规定，富力公司属于强制违法解除劳动合同。关于富力公司提出向工会履行告知义务，高新伟未与工会签订任何文件，工会也没有人找其签过任何文件。经审查查明，富力公司与高新伟于2019年7月3日签订了劳动合同。约定，高新伟的劳动合同期限为自2019年7月3日至2020年9月30日，担任土建工程主管，转正后月工资为10100元。2019年11月30日，富力公司以“公司因经营管理的需要”为由通知高新伟解除双方的劳动合同。2020年9月29日哈尔滨市哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会作出哈松新劳人仲字（2020）第135号仲裁裁决书，裁决：一、富力公司向高新伟支付解除劳动关系赔偿金13481.10元；二、驳回高新伟的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的……”本案中，富力公司与高新伟签订的《劳动合同书》明确约定了高新伟的工作职位是土建工程主管，因此即使变更工作岗位也应双方协商一致。现富力公司主张其已没有实际的工程项目，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，以此为由解除双方的劳动合同，并不需向高新伟支付经济赔偿金。本院认为，暂时没有实际的工程项目不宜认定为客观情况发生重大变化，而只有外在的、不为自身力量所控制的情况发生改变才属客观情况发生变化，且本案中富力公司也没有举证证明其主张的事实，故富力公司以仲裁裁决适用法律错误为由请求撤销哈松新劳人仲字（2020）第135号仲裁裁决于事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回富力（哈尔滨）房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人富力（哈尔滨）房地产开发有限公司负担。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  刘万福()二〇二〇年十二月十日书记员  于凯华
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0323民初2965号 原告沈阳，女，汉族，1990年11月17日出生，户籍地住址辽宁省法库县，现住广西灵川县。 被告赵晨希，女，汉族，1990年2月20日出生，住辽宁省锦州市古塔区。 被告李静巍，女，汉族，1964年3月14日出生，住址同上。 原告沈阳诉被告赵晨希、李静巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，由审判员秦陆鹏适用简易程序于2020年12月22日不公开开庭进行了审理，原告沈阳到庭参加诉讼，被告赵晨希、李静巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月9日至2019年1月16日期间，被告赵晨希缺乏资金向原告借钱，双方于2018年8月8日签订《借款合同》。合同约定由原告借款17.5万元给被告赵晨希，并约定了付款账号、付款时间及付款方式。上述借款由被告李静巍提供担保。同时，该合同还约定了利息计算方式、还款期限、违约责任、争议管辖等。原告依约给付被告借款17.5万元。而被告仅归还了第一批本金5万元后，即拒不按合同约定履行后续还款义务。在该期间，原告多次催收，被告至今尚有12. 2 5万元未归还。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为维权护益。特向贵院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金12.5万元及利息(从2018年8月15日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际还清之日止)；2、二被告支付原告逾期还款违约金（以约定还款期限而未付款项按日万分之五计算。其中：1、本金5万元从2020年5月1日起计算至实际付清之日止；2、本金7.5万元从2020年7月1日起计算至实际付清之日止）；三、二被告向原告支付实现债权产生的相关费用（按借款合同中约定及实际产生为准）四、本案的诉讼费由二被告承担。 原告对其陈述在举证期限内提供了以下证据： 1、《借款合同》一份，证明原告与被告存在债权债务关系； 2、付款凭据一组，证明原告依约向被告转款共计17.5万元。 被告赵晨希、李静巍未到庭参加诉讼，但向本院递交书面答辩状，辩称：认可对原告的欠款本金12.5万元。但借款合同是借款后补签的。被告现暂无还款能力，希望将还款期限宽限到2021年6月底。 二被告为其辩解在举证期限内未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵晨希、李静巍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 经审查，原告提供的证据符合证据规定中关于真实性、合法性、关联性的规定，本院予以认定，并作为定案之依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年8月8日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告赵晨希向原告沈阳借款175000元，被告李静巍对该债务进行担保。约定还款期限为：2020年1月23日前归还50000元，2020年4月30日前归还50000元，2020年6月30日前归还75000元。双方还对违约责任、争议解决等事项在合同中进行了约定。合同签订后，原告通过相关 3 账户以银行转款、微信转账等方式向被告赵晨希支付175000元。借款到期后，被告只按第一期还款方式偿还了借款本金50000元。因二被告对余款未按期归还，故原告于2020年10月26日向本院提起诉讼并递交相关材料，要求被告赵晨希偿还借款本金125000元及相应利息、违约金。被告李静巍对上述债务承担连带清偿责任。经审查，本院于2020年11月10日立案受理。 在庭审过程中，原告自愿将诉讼请求中所主张的利息、违约金两项的计算标准合并明确为“以未给付金额125000元为基数，从起诉之日起按年利率6%起计算至实际付清之日止”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告沈阳与被告赵晨希经合意达成借贷关系，沈阳履行了出借义务，赵晨希作为借款人应当承担还款义务。原告起诉主张要求被告偿还借款本金125000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息、违约金的问题，因双方在合同中对利息未进行约定，且原告当庭自愿将诉讼请求中所主张的利息、违约金两项的计算标准合并明确为“以未给付金额125000元为基数，从起诉之日起按年利率6%起计算至实际付清之日止”。根据相关司法解释，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告的该项主张予以支持。关于被告李静巍的担保责任问题，李静巍在借款合同中以担保人身份签字，但未约定担保方式与担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告李静巍应对本案借款本息承担连带保证责任。被告赵晨希、李静巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不利的法律后果应由其自行承担。综上，依据《 中华人民共和国民法通则 》第 九十条 、第 一百零八条 ， 4 《 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》第 二十九条 ，《 中 华人民共和国民事诉讼法 》第 一百四十四条 之规定，判决如下： 一、被告赵晨希偿还原告沈阳借款本金125000元及利息（利息以借款本金125000元为基数按年利率6%从2020年10月26日计算至实际清偿之日止）。 二、被告李静巍对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告沈阳的其他诉讼请求。 案件受理费1650元（依法减半收取），由被告赵晨希、李静巍负担。 上述应尽义务，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行义务的，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1650元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 员 秦陆鹏 二〇二〇年十二月二十八日 5 代书记员 刘大海
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初437号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人邓献光，男，1978年10月6日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，住广西柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2015年1月8日被本院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2017年5月18日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯贩卖毒品罪；于2019年10月31日被本院判处有期徒刑九个月，2020年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月20日被柳州市公安局柳南分局取保候审,2020年10月13日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2020）420号起诉书指控被告人邓献光犯贩卖毒品罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官李芸出庭支持公诉，被告人邓献光到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2019年2月20日15时许，被告人邓献光在柳州市柳南区区篮球场边，将一小袋净重0.12克的毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给购毒人员刘某，二人完成交易后当场被公安人员抓获。 另查明，被告人邓献光于被抓获当日被取保候审。邓献光在取保候审期间又贩卖毒品，于2019年10月31日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2020年4月29日刑满释放。邓献光因本案于2020年10月12日被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人邓献光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、收缴毒品证明书、刑事判决书及释放证明、手机通话记录、以及被告人邓献光的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓献光违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓献光犯贩卖毒品罪成立。被告人邓献光是累犯，应当从重处罚。被告人邓献光如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人邓献光从重处罚。被告人邓献光在犯贩卖毒品罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有本次犯罪没有判决，应当对本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邓献光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；与原犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已经执行的9个月，即自2020年10月12日起至2021年3月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春  二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5512号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街191号，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：于红，女，1989年4月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告于红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告于红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金14767.43元，利息1792.53元，费用2350.55元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年1月2日，被告向原告提交申请表，申请办理标准金卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡后，被告未按约定偿还欠款，已构成违约。故原告诉至法院，望判如所请。被告于红未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，被告于红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为标准金卡，卡号为62×××25，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年10月15日，被告出现逾期还款。截至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金14767.43元、利息1792.53元、费用2350.55元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告于红以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未依约履行还款义务，截至2020年4月24日尚欠本金14767.43元、利息1792.53元、费用2350.55元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付本金、利息、费用的诉请合理，于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金14767.43元及截至2020年4月24日的利息1792.53元、费用2350.55元，并自2020年4月25日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、费用至款项全部付清之日止；二、被告于红于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行支付律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费343元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  任淑琴人民陪审员  刘 虹二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6195号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：韦柳芳，女，1983年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告韦柳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告韦柳芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判决韦柳芳偿还邮政银行柳州市分行信用卡透支款本金3911.57元、利息450.81元、费用578.83元（利息及费用暂计至2020年6月30日，此后按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2.判决韦柳芳向邮政银行柳州市分行支付律师费1000元；3.本案的诉讼费、财产保全费用由韦柳芳负担。事实与理由：2014年9月12日，韦柳芳向邮政银行柳州市分行申请办理了一张卡号为62×××01的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算，透支 利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，韦柳芳持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月30日，韦柳芳已经累计拖欠邮政银行柳州市分行信用卡欠款本息及费用合计4941.21元。因此，为维护邮政银行柳州市分行的合法权益，请求法院判如所请。 韦柳芳未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 邮政银行柳州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦柳芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。邮政银行柳州市分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对邮政银行柳州市分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月12日，韦柳芳向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向韦柳芳发放了卡号为62×××01的信用卡。开卡成功后，韦柳芳陆续使用。透支款项逾期后，韦柳芳未能按期归还。截止2020年6月30日，韦柳芳所使用的信用卡累计欠款本金3911.57元、利息450.81元、相关费用578.83元。因韦柳芳未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。韦柳芳自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。韦柳芳向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现韦柳芳透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请韦柳芳归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，邮政银行柳州市分行未提供相应的证据予以证实其律师费损失，故对邮政银行柳州市分行要求韦柳芳支付律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条 、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韦柳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金3911.57元、利息450.81元、相关费用578.83元[利息、相关费用暂计算至2020年6月30日，此后按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由被告韦柳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1560号申请执行人：磴口县农村信用合作联社。法定代表人：兰瑞峰，系社理事长。被执行人：张鹏。男。汉族，1980年10月15日出生，住磴口县。被执行人：张燕，女，汉族，1982年8月6日出生，住址同上。。被执行人：张瑞，男，汉族，1982年8月10日出生，住渡口镇。被执行人：张栋，女，汉族，1987年2月19日出生，住渡口镇。本院在执行磴口县农村信用合作联社与张鹏、张燕、张瑞、张栋借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依据（2020）内0822民初1069号民事调解书申请法院执行张鹏、张燕、张瑞、张栋欠款本金100575元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年11月23日向张鹏、张燕、张瑞、张栋发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人张鹏、张燕、张瑞、张栋无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十五日书记员  王玉龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3095号 申请执行人：季春，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行季春与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12684号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：茶磊，男，傈僳族，1984年7月24日出生，公民身份号码：533××××××××××××018，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县×××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告茶磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××998。二、申请时间：2013年5月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金14961.82元、利息2436.81元、总违约金（含滞纳金）873.82元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××998）欠款本金14961.82元、手续费0元、违约金873.82元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为2436.81元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月15日合计17398.63元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告茶磊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告茶磊应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14961.82元及利息（暂计至2020年4月15日为2436.81元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担12元，由被告茶磊负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3892号 原告：历春广，男，1982年1月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：张丽，系原告历春广妻子。 被告：吉林市万合汽车服务有限公司，住所地吉林市昌邑区兰亭雅苑13号楼6单元6层左门。 法定代表人：王影，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲坤，该公司经理。 原告历春广诉被告吉林市万合汽车服务有限公司（以下简称万合公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历春广委托诉讼代理人张丽、被告万合公司委托诉讼代理人曲坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告历春广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租金（扣除押金后）剩余6,670元（自2020年3月1日至6月8日，租金每天165元，共计6,670元）；2、依法判令被告给付原告交通违章罚款2,200元；3、依法判令被告给付原告停运损失及处理违章费用1,760元（处理违章打车费用，违章不能年检，停运期间损失）；4、依法判令被告给付原告车辆修理费1,200元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日经原被告协商一致签订×××号承包合同，在履行合同过程中被告至今拖欠租金没有给付，并在被告承包期间给该车辆造成交通违章14条，扣分41分，经原告多次催促不予处理。并在经营中因被告保养不当缺机油引起大修发动机。因车辆定期年检截止于2020年7月底原告没有办法的情况下自行先处理交通违章。为了维护原告的合法权益诉至贵院。望判如所请。 被告万合公司辩称，修车问题，车开走了，发动机在正常工作状态，并不能证明发动机有事故。他在开走的第二天给我打电话说车门被撞了，是我安排的修车，人家也没说车要大修。停运问题，当时车我并不认为停运，扣分属于超分状态，第二年我也扣不了分，只是涉及到罚款，并不到停运。违章2,200元，这个钱我认，确实没给他。租金问题，我不承认我欠，当时他取车时候，差了将近40天租金没给他，我说过疫情导致没活，我都是自己掏钱给他，我说等钱赚回来我认赔，押金钱我都没要，我认为就是相抵了，他也没提押金的事。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日历春广与万合公司签订承包合同，历春广将一辆车牌号为×××的捷达牌出租车租给万合公司，租金为每日165元，租期自2019年3月23日至2024年7月7日止，每10日万合公司给历春广一次承包费。当日历春广将车交给万合公司，万合公司给付历春广包车押金5,000元。2020年6月8日时万合公司派人将案涉车辆送还给历春广。2020年1月之前的租金万合公司已全部给付完毕，2020年2月份的租金历春广予以免除。2020年3月10日万合公司向历春广给付租金2,100元，2020年4月6日万合公司向历春广给付租金2,070元。 在万合公司承包期间造成案涉车辆交通违章14条、扣分41分、罚款2,200元。2020年8月25日吉林市昌邑区永胜汽车配件商店出具车辆维修证明一份，载明2020年6月14日，因案涉车辆发动机烧机油，在该公司修理发动机。经核算，证明中记载的费用共计1,208元。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、承包合同、微信转账记录、罚款单据、兑车协议、修车证明、收条。以上证据经当事人质证及本院认证，真实、合法且与本案有关联，能够形成完整的证据链，本院予以采信。 本院认为，万合公司与历春广形成承包车辆合同关系，双方均应依据法律规定和约定享有权利，履行义务，万合公司因其行为给历春广造成的损失，应承担相应的赔偿责任。关于历春广主张的各项损失分析如下：1、租金费用6,670元，历春广主张的是自2020年3月1日至6月8日的租车费用，依据合同约定，每日租车费用为165元。2020年3月1日至6月8日共计100天，租金16,500元，扣除历春广收取的押金和租金，万合公司尚欠16,500元-5,000元-2,100元-2,070元=7,330元，历春广只主张6,670元，万合公司答辩中亦称差了将近40天的租金没给，理由为疫情没活，但疫情并非必然导致无法运营，亦非拒交租金的正当理由，故本院对该抗辩意见不予采纳，对历春广该项诉请予以支持；2、违章罚款2,200元，万合公司予以认可，本院对该笔费用予以支持；3、停运损失及处理违章费用1,760元，对该项损失历春广提供的证据为罚款单据、打车的发票及兑车协议，历春广所提交的证据无法证明产生了停运损失及相关数额，关于处理违章费用，历春广称是为处理违章而产生的打车费用，但其提供的打车票据不能证明是因处理违章而产生，考虑到违章确因万合公司造成，且处理违章必然产生一定的费用，本院酌情支持历春广100元；4、关于车辆维修的费用，吉林市昌邑区永胜汽车配件商店记载的事项为汽车发动机烧机油，但汽车发动机烧机油原因有很多，现有证据不能证明是万合公司造成的，故本院对该笔费用不予支持。综上，历春广合理费用为：租金6,670元+违章罚款2,200元+打车费用100元=8,970元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，判决如下： 一、被告吉林市万合汽车服务有限公司自判决生效之日起五日内向原告历春广赔偿各项损失8,970元； 二、驳回原告历春广的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，由被告吉林市万合汽车服务有限公司负担36元，由原告历春广负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  程洪月
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0822执722号申请执行人：纪平，男，1955年1月1日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。被执行人：阴飞，男，1974年2月10日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。本院在执行纪平与阴飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人纪平依据（2018）内0822民初1130号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2018年9月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，因被执行人无财产可供执行。本院于2020年12月2日对被执行人阴飞采取限制消费措施及纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  戴学勤审判员  胡 彬二〇二〇年十二月三日书记员  张汉卿
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4871号原告：陈茂林，男，1972年3月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余江**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：杜礼珍，女，1942年3月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李红梅，重庆夔府律师事务所律师。原告陈茂林与被告杜礼珍继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茂林及其委托诉讼代理人余江**，被告杜礼珍的委托诉讼代理人李红梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂林向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令原告和被告共同继承被继承人陈贵华遗产；2．请求判决被继承人陈贵华的遗产（位于重庆市奉节县XX街道XX路X号门市一间）的二分之一归原告继承所有；3．请求判令被告履行协助过户登记义务；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杜礼珍系母子关系，杜礼珍与陈贵华系夫妻关系，被继承人陈贵华原系奉节县税务局的职工，在和杜礼珍结婚后未生育子女，便过继其兄弟陈贵培、甘元菊的亲生儿子陈茂林作为其子女，双方于1978年正式办理了过继手续，陈茂林便由陈贵华、杜礼珍抚养长大。陈贵华生前于1983年2月23日立有遗嘱一份，其遗产归原告所有，后原告的父亲陈贵华于2003年去世，留有遗产位于重庆市奉节县XX街道X路X号门市一间，现被告因年岁较大，受他人蒙蔽，有意处置上述房产，且被告本身缺乏财产管理能力，为保障被告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜礼珍辩称，被告与陈贵华的夫妻关系需要原告举证进行证明；原告与被告无血缘关系，收养未在民政局备案，也是被继承人陈贵华的婚前收养行为，被告不知情；原告主张的门市系登记在被告名下，被告享有门市的物权。原告陈茂林围绕诉讼请求提交了原告身份信息和常住人口登记表、干部履历表、退休申请书、情况说明、生活补助领取表、照片6张、不动产异议登记证明、产权摘抄信息、遗嘱一份、执行裁定书及保全告知书、出庭证人陈贵阳、陈全清证人证言等证据，被告杜礼珍未提交证据。本院已经组织当事人对证据进行了质证，对上列证据中产权摘抄信息因系原告自书抄写，不予采信，对其余证据均予采信，作为本案定案依据。本院根据以上认证的证据和当事人陈述，对事实认定如下：陈贵华（已故）生前系奉节县税务局的退休职工，于2002年11月去世。被告杜礼珍系陈贵华妻子，原告陈茂林系陈贵华与被告杜礼珍的养子。陈贵华死亡时，在重庆市奉节县永安镇少陵路116号留有房产一套，在陈贵华死亡后办理房屋产权登记手续，登记在被告杜礼珍个人名下。陈贵华生前立有代书遗嘱一份，上载明：“为了侄儿陈全清顶班工作伪造了一九七○年二月二十三日假过房字一证。恐防陈全清侄儿与过房属实养子陈茂林争夺陈贵华、杜礼珍财产继承权。全部财产应由茂林所得，茂林属于养子。全清属于侄儿，没有分割财产继承权。特写此证。”此遗嘱由易礼康执笔书写，其中遗嘱上陈贵华、陈贵阳、陈贵云、陈贵术、陈贵功、陈于中均由执笔人代签姓名，易寿康、李福安由本人签名，陈贵华、陈贵阳、陈贵术在代签名字上加盖私人印鉴。执笔人易礼康未签字。另查明，原告陈茂林于2020年11月19日向本院申请财产保全，本院予以准许后做出（2020）渝0236执保403号执行裁定书裁定：查封被申请人杜礼珍名下位于重庆市奉节县永安镇少陵路116号的房产（产权证号：301房地证05074号），查封期间交被申请人杜礼珍管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限为三年。原告缴纳保全费2020元。本院认为，本案为遗产继承纠纷，现在对继承案件的焦点问题进行如下分析：一、关于继承人从原告举示的证据及原、被告的当庭陈述上看，被继承人陈贵华与本案被告杜礼珍未领取结婚证，原告陈茂林与陈贵华、被告杜礼珍虽未进行收养登记，但原告举示的常住人口登记卡、干部履历表、奉节县税务局享受遗属生活困难补助情况表及证人证言等证据，能都清晰的反应并确认被继承人陈贵华与被告杜礼珍从上世纪60年代起建立了事实上的婚姻关系，原告陈茂林从上世纪70年代与被告建立了事实收养关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理……《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行的通知》第二条规定，……收养法施行尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理……故依照上述法律规定，被告杜礼珍与陈贵华之间事实婚姻关系依然受到法律的保护，原告陈茂林与被告杜礼珍、陈贵华之间的事实收养关系亦受到法律保护。原告陈茂林与被告杜礼珍均属被继承人陈贵华的第一顺位继承人，被告杜礼珍抗辩该收养行为属被继承人婚前收养及个人收养的意见，与本案查明的事实明显不符，不予采纳。二、关于争议遗产范围《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争的房屋虽然在陈贵华死亡后才取得产权登记，但对于房屋来源，双方均确认系在被告杜礼珍与陈贵华婚姻存续期间，移民搬迁过程中拆迁老城自建房屋后补偿搬迁房。被告虽然抗辩拆迁房屋系被告婚前个人财产，但未提供证据予以证实，故本院认定该套房屋系被告杜礼珍与陈贵华的夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。依据法律规定，该房产50%的份额属于被告杜礼珍的财产，该房产50%的份额为被继承人陈贵华的遗产，纳入本案进行分配。三、关于本案继承方式被继承人陈贵华在死亡前留有代书遗嘱一份，《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。遗嘱本身属于要式民事法律行为，本案中，代书人并未在遗嘱上签字，违反了上述法律规定，不符合代书遗嘱法定的形式要件，故该份代书遗嘱无效。结合庭审向原告释明的情况，本院确定按照法定继承方式对被继承人陈贵华的遗传进行分配，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，本案中，原、被告均未举示证据证明其享有多分的权利，亦未举示证据证明其他继承人享有少分的权利，故本院对被继承人陈贵华的遗产予以平均分配。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行的通知》第二条规定，判决如下：一、坐落于重庆市奉节县永安镇少陵路116号的房屋（产权证号：301房地证05074号），由原告陈茂林享有25%的份额，被告杜礼珍享有75%的份额；二、被告杜礼珍于本判决生效后十日内协助原告陈茂林将上述房屋登记变更为由原告陈茂林、被告杜礼珍按份共有；三、驳回原告陈茂林的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全申请费2020元，合计4920元，由原告陈茂林负担3690元，被告杜礼珍负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何朝波二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12464号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴锦标，男，汉族，1993年9月13日出生，公民身份号码：441××××××××××××778，住址：广东省连平县××××××过店。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告吴锦标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××439。二、申请时间：2017年6月5日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金35038.6元、利息4336.23元、违约金803.78元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××439）欠款本金35038.6元、手续费0元、违约金803.78元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为4336.23元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年4月2日合计40178.61元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告吴锦标经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴锦标应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金35038.6元、违约金803.78元及利息（暂计至2020年4月2日为4336.23元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元（原告已预交），由被告吴锦标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3574号 申请执行人：方媛，女，1984年01月23日出生，汉族，住镜湖区。 被执行人：耿壮，男，1983年08月25日出生，汉族，住镜湖区。 方媛与耿壮民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计187014元,被执行人应承担执行费2705元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人，公告送达执行材料； 2、2020年9月2日、2020年11月15日多次对被执行人财产进行银行、证券、保险、车辆、工商等财产线索网络查控，未查到可供执行的财产； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，查询到被执行人名下位于镜湖区××小区××＃楼××室房屋已被本院（2017）皖0202执250号案件查封，本案轮候查封，暂无法处置该房屋； 4、前往芜湖市公积金登记中心查询被执行人名下公积金，未查到可供执行的财产； 5、前往被执行人住所地镜湖区××小区××＃楼××室房屋调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 6、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 本院将上述执行情况告知申请执行人方媛并与其进行了约谈，申请执行人已知晓案件执行情况，本院依职权终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的187014元，执行到位4802.63元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  王 伟 执行员  赵讷敏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  苏 萍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8267号 原告：廉茂荣，女，1957年9月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李兵，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：胡根旺，男，1981年8月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。 本院在适用简易程序审理原告廉茂荣与被告胡根旺民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  李军辉 二〇二〇年十二月一日 书记员  顾方云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6408号 原告：尹德君，男，1987年1月29日出生，汉族，无固定职业，住所地山东省潍坊市健民路水岸华庭1-3-1202室，住所地山东省潍坊市。委托诉讼代理人：赵鹏程，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小帆，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：何国强，男，1981年2月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市，住新疆阿勒泰市，住新疆阿勒泰市。被告：汪萍，女，1987年11月1日出生，满族，无固定职业，住新疆阿勒泰市金山路四道巷花园小区45-3-501室。委托诉讼代理人：何国强，男，1981年2月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市金山路四道巷花园小区45-3-501室。原告尹德君与被告何国强、汪萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告尹德君的委托诉讼代理人朱小帆、被告何国强（同时作为被告汪萍的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹德君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款216000元；2、请求判令被告支付2020年5月1日至2020年6月1日的利息716元；3、判令被告支付原告支付律师代理费21671元；4、判令被告支付因维护权益而产生的其他费用（包括但不限于保全费、邮寄费和交通费等）。事实及理由：2018年4月，被告何国强、汪萍因夫妻共同经营需要从原告处购买纺织品货物，并约定分期支付货款，截至2019年6月23日，被告仍有256000元货款尚未向原告支付，因此，2019年6月23日，被告何国强、汪萍夫妇向原告出具欠条，约定将欠付的256000元于2020年5月1日前还清，如逾期不还则由被告承担因维护权益而支出的一切费用。从出具欠条至今，被告何国强仅向原告支付了40000元，此后，被告再无还款行为，至今仍欠216000元，原告诉至法院如诉。被告何国强、汪萍辩称，欠条是我们未经对账写的，目前我们双方还未对账，我们是货款，原告提供的有些货物有瑕疵需要退货，我一直找原告协商未果，律师费等对账完毕再说。我经营的布料店，合作伙伴捐款跑了，我让原告找那个合作伙伴，原告不愿意，所以目前这个帐是我个人承担。经审理查明，何国强和汪萍系夫妻关系。2019年6月23日，何国强、汪萍作为欠款人向原告出具欠条载明：本人何国强，现住乌市××路，因夫妻共同经营过程中所购纺织品货物，欠尹德君货款256000元，且债务人夫妻双方共同知晓并承认此欠款。经协商，债务人必须于2020年5月1日前全部还清所欠货款，如债务人逾期不还，约定：1、债权人为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由债务人承担。2、债务人夫妻双方双方共同同意债权人强制执行债务人夫妻双方名下所有财产。二被告对欠条的真实性认可，但认为该欠条未经对账形成，当时是按照原告出具的明细单写的欠款数额。另查，一、原告为本案诉讼，申请诉前保全，花费保全费1711.93元，保全保险费1000元。原告聘请律师花费21671元；二、原告向本院提交了其发货的发货明细，称其在2018年3月至2019年6月给被告供货，双方对账后形成欠条。原告称明细单后面的“清2019.6.23”是被告何国强书写，被告何国强对其不予认可，其称并不是其书写形成；三、原告认可被告何国强在欠条出具后，曾向于2019年8月16日向其转款30000元、2019年11月4日向其转款10000元；四、二被告称原告提供的货物不相符且有瑕疵，但其未能提供相应证据；五、原告依据年息3.98%要求二被告支付2020年5月1日至2020年6月1日的利息716元。本院认为，通过原告举证、被告质证及庭审陈述，原告和二被告之间已经形成了事实上的买卖布料的合同关系，原告依据欠条要求二被告支付货款216000元（256000元-40000元）的事实清楚，证据确凿，本院对该项诉讼请求予以支持。二被告辩称原告提供的产品质量有瑕疵，不达标，本院认为，因其未能在合理期限内提供相应证据，本院对其意见不予采信，二被告可持相关证据案外另行主张。针对原告要求二被告支付逾期即2020年5月1日至2020年6月1日的利息716元（216000元×3.98%÷12个月）亦合理有据，本院予以支持。针对原告要求二被告支付律师代理人21671元，亦属于欠条中二被告承诺不按期还款愿意承担的费用，故针对该项诉讼请求，本院亦予以支持。针对交通费，因原告未提供相应证据，故本院不予支持。针对保全保险费1000元，因非必要费用，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告何国强、汪萍向原告尹德君偿还货款216000元；二、被告何国强、汪萍向原告尹德君支付2020年5月1日至2020年6月1日的利息716元（216000元×3.98%÷12个月×1个月）；三、被告何国强、汪萍向向原告尹德君支付律师费21671元；四、驳回原告尹德君要求被告何国强、汪萍支付交通费的诉讼请求。五、驳回原告尹德君要求被告何国强、汪萍支付保全保险费1000元的诉讼请求。以上应付款项合计238387元，被告何国强、汪萍应于本判决生效之日起十五日内向原告尹德君付清。逾期不予履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的238387元，判决给付标的238387元，占争议标的的100%，案件受理费2437.9元（原告尹德君已预交）,由被告何国强、汪萍负担。保全费1711.93元（原告尹德君已预交）、邮寄送达费80元（原告尹德君已预交），均由被告何国强、汪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审  判  员   谷丽娜二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日书  记  员   司羽嘉
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）黔0425执保87号 立案庭景贵政团队： 你团队于2020年12月15作出的（20202）黔0425财保7号民事裁定书,裁定冻结罗朝东银行账户存款人民币100000.00元或者查封、扣押被申请人罗朝东相应价值的其他财产。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 该保全于2020年12月16日依法立案，并移送执行局由杨延开法官承办。 本局于2020年12月17日通过网络查控系统查询被申请人罗朝东银行账户存款，于同日反馈，被申请人罗朝东银行账户有198.00元。依法裁定对其银行账户进行额度冻结。 该案财产保全情况为冻结银行存款198.00元。 附：协执单位反馈信息表2张（网络解冻反馈信息）。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12069号原告：东莞市理想陶瓷制品有限公司，住所：广东省东莞市××××××元湖1路6号。法定代表人：涂永喜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李青青，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓俊炜，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：潘正福，男，汉族，1969年10月6日出生，住浙江省杭州市余杭区××××××××××吉毛坞55号，公民身份号码为330××××××××××××014。原告东莞市理想陶瓷制品有限公司（以下简称理想陶瓷公司）诉被告潘正福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李青青、邓俊炜到庭参加了诉讼。被告潘正福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告理想陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款127962.50元及从2016年12月13日起至付清之日止按每日千分之一计算的逾期还款利息，暂计至2020年6月15日为63792元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告减少利息部分诉讼请求即从2017年3月30日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍标准计算利息。事实与理由：被告向原告购买小膜纸（水转移印纸）等货物，截止2016年12月13日，双方对账后签订《小膜纸货款债权债务协议书》，被告确认累计欠原告货款433212.50元。其中，协议第二、三条约定被告将其客户货款债权305250元转让给原告用于抵销债务，剩余欠款127962.5元在2017年3月30日前分期付清，如逾期每日利息按千分之一计算。协议签订后，被告未按约还款。2019年6月27日，原告委托广东广和（东莞）律师事务所王祥力律师向被告发出律师函催收货款，被告仍拒绝付款。故原告为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求。被告没有答辩，亦未提出任何证据。经审理查明，原告主张与被告存在小膜纸买卖合同关系，原告提供了2016年12月13日的《东莞市理想陶瓷制品有限公司对账单》，显示2015年11月1日至2016年7月14日期间，被告应支付原告货款433212.50元，转让金额305250元，“实欠”127962.50元。被告在对账确认人落款处签字确认。同日，原告（作为甲方）与被告(作为乙方)签订了《小膜纸货款债权债务协议书》，协议第一条约定，截止本协议签订之日，乙方因经销甲方小膜纸（水转移印纸），累计欠甲方货款433212.50元。第二条约定，甲乙双方同意乙方将其对销售客户货款债权305250元转让给甲方，以抵销乙方欠甲方的货款债务305250元。第三条约定，自2016年12月13日起，乙方欠甲方货款127962.50元，乙方承诺分期分批还清款项。2017年3月30日前向甲方付清货款，如逾期则每日利息按千分之一给付给甲方。协议还约定了当事人的其他权利义务。原告代表及被告均在落款处签字确认。原告于2019年6月27日向被告发出律师函催收上述债务，被告仍未支付上述货款，故原告起诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应举证、质证及抗辩的权利，相应的不利后果由其自行承担。本案争议的焦点为被告是否拖欠原告货款及金额如何计算。原告主张被告拖欠货款127962.50元，并出具了对账单及《小膜纸货款债权债务协议书》，上述证据均为原件，并有被告的签字确认，本院对其真实性予以确认。上述两份证据可以互相印证被告拖欠原告货款127962.50元的事实，在没有其他反证的情况下，对原告的主张本院予以采信。《小膜纸货款债权债务协议书》中约定，被告于2017年3月30日前支付上述欠款，但是被告没有到庭参加诉讼，亦没有提供证据证明其已经支付了相应的货款，应由被告承担相应不利法律后果，原告要求被告支付货款127962.50元及相应的利息，合法合理，本院予以支持。至于利息。庭审中，原告减少利息的诉讼请求，是原告对其自身权利的处分，本院予以准许。《小膜纸货款债权债务协议书》约定被告未在2017年3月30日前付清上述货款，则按照每日千分之一计算利息，现原告仅要求按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（2019年8月20日前为中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率）四倍标准计算利息，少于双方约定的利息标准，本院予以支持，故利息应以127962.50元为本金，从2017年3月30日开始，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍支付至实际清偿之日止。按照上述标准计算的利息以不超出本金127962.50元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘正福应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市理想陶瓷制品有限公司支付货款127962.50元；二、被告潘正福应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市理想陶瓷制品有限公司支付逾期付款利息（以127962.50元为本金，从2017年3月30日开始，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际清偿之日止。利息以不超出本金127962.50元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4136元，由被告潘正福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  钟凤媚审判员  李 冰审判员  曾昭串二〇二〇年十二月九日书记员  杨苑芸张常兰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初518号  原告：大同市云州区倍加造镇东骆驼坊村村民委员会，住所地大同市云州区倍加造镇东骆驼坊村。法定代表人：雷某，该村委会主任。委托诉讼代理人：李某，大同市云州区倍加造法律服务所法律工作者。被告：山西尚品星语房地产开发有限公司，住所地太原市小店区南内环街480号盛伟大厦1幢18层。法定代表人：牛小明，该公司经理。原告大同市云州区倍加造镇东骆驼坊村村民委员会（以下简称东骆驼坊村委会）与被告山西尚品星语房地产开发有限公司（以下简称尚品房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东骆驼坊村委会委托诉讼代理人李某、被告尚品房地产公司法定代表人牛小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东骆驼坊村委会向本院提出诉讼请求：1、判令尚品房地产公司赔偿迁坟费用总计408000元；2、诉讼费由尚品房地产公司承担。事实和理由：2013年5月8日，东骆驼坊村委会与尚品房地产公司签订了土地承包经营合同书，约定由尚品房地产公司承包位于该村东北方向旱地、荒地516亩，用于农业、养殖业、林业。当时该地块共有72座坟，经协商确定每座坟的迁坟补偿款为3000元，共计为216000元。同时，为了安置旧坟，东骆驼坊村委会另行垫付新坟地款192000元。后因承包地被政府征用，故签订的土地承包经营合同在开工一段时间后未能继续履行。经第三方评估，政府给予尚品房地产公司2600000元补偿款，但尚品房地产公司至今未向东骆驼坊村委会支付以上408000元迁坟费用。被告尚品房地产公司辩称，该公司与东骆驼坊村委会签订土地承包经营合同书后，开始在承包地进行农业设施建设。施工一段时间后，工程被政府勒令停工。开工前承包地内确实有72座坟需要外迁，经协商确定由尚品房地产公司承担每座坟的外迁补偿费用2000元，以及另外找16块新坟地的费用，东骆驼坊村委会承担每座坟的外迁补偿费用1000元。由于资金短缺，迁坟后上述费用未能支付给东骆驼坊村委会。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，东骆驼坊村委会与尚品房地产公司签订土地承包经营合同书一份，约定由尚品房地产公司承包东骆驼坊村委会位于该村东北旱地、荒地516亩，用于从事设施农业、养殖业、林业。该合同第四条约定，东骆驼坊村委会负责处理承包地地面上的附着物，相关赔偿款全部由尚品房地产公司支付。因尚品房地产公司进行农业设施等相关建设，而上述516亩承包地中有72座坟需迁移，东骆驼坊村委会又与案外人陈某另行签订一份协议，约定由陈某为东骆驼坊村委会找16块新坟地用于外迁坟的安置，其中每块坟地面积为1.2亩、价款为12000元。随后，陈某按照其与东骆驼坊村委会的协议办理了迁坟事项。在迁坟过程中，东骆驼坊村委会还分别向72座被迁坟的坟主以每座3000元的价格支付了共计216000元迁坟补偿款。根据东骆驼坊村委会与尚品房地产公司约定，每座坟的迁移补偿款由东骆驼坊村委会承担1000元，由尚品房地产公司承担2000元，16块新坟地占地款亦由尚品房地产公司承担。后因农业设施建设工程在开工后又被政府勒令停工，尚品房地产公司至今未向东骆驼坊村委会支付以上迁坟费用。庭审中，尚品房地产公司对16块新坟地每块12000元的价格予以认可。上述事实，有土地承包经营合同、证人陈某证言、迁坟补偿款收条等证据，以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，东骆驼坊村委会与尚品房地产公司签订的土地承包经营合同书明确约定，东骆驼坊村委会负责处理承包地地面上的附着物，相关赔偿款全部由尚品房地产公司支付。坟墓亦属于地面附着物，东骆驼坊村委会已委托陈某办理了迁坟事宜，因此案涉72座坟迁移过程中产生的费用按照合同约定应由尚品房地产公司承担。尚品房地产公司在庭审中认可新坟地每块12000元，构成诉讼中的自认。因此，扣除由东骆驼坊村委会自行承担的迁坟补偿费72000元（72×1000）后，尚品房地产公司仍应向东骆驼坊村委会支付迁坟费用336000元（72×2000+16×12000）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告山西尚品星语房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告大同市云州区倍加造镇东骆驼坊村村民委员会迁坟费用336000元；二、驳回原告大同市云州区倍加造镇东骆驼坊村村民委员会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由原告大同市云州区倍加造镇东骆驼坊村村民委员会承担655元，由被告山西尚品星语房地产开发有限公司承担3055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员  赵志远  二〇二〇年十二月十七日  书 记 员  樊佳怀
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3169号 申请执行人：欧阳林慧，汉族，所在地安徽省芜湖市。 申请执行人：吴奕华，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行吴奕华、欧阳林慧与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖市万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4071号原告平安银行股份有限公司太原分行，法定代表人王某。诉讼代理人贾某，法院许可的其他公民。被告高某。本院在审理平安银行股份有限公司太原分行高某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤诉。审判长 荆海红人民陪审员 娄玉惠人民陪审员 张路明二〇二〇年十二月三十一日书记员 郝小娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11750号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路51号A-301室。 法定代表人：王日魁，职务不详。 原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇二〇年十二月十日 书记员  张世龙
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初3824号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期2020年7月17日开庭日期2020年12月25日是否公开审理是是否缺席审理是原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140100759807344A。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人:赵倩，山西华炬律师事务所律师。被告李某，住山东省海阳市，公民身份号码：×××。到庭情况原告委托诉讼代理人赵倩律师到庭参加了诉讼、被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金50000元及自2020年6月2日起至全部借款本息付清之日按合同约定计算的利息、罚息、复利（截至2020年6月1日的利息、罚息、复利共13474.47元，以上共计63474.47元，以及；2、本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的律师费4000元由被告承担。被告答辩意见被告未到庭，未发表答辩意见原告证据1、被告身份证复印件及开户资料证明被告主体适格，同时证明被告办理了涉案的银行卡，且该卡号与借款合同中约定的收款账号一致。2、个人“点即贷”借款合同证明：被告通过网络向原告申请贷款，贷款金额为50000元，贷款期限为1年，贷款年利率均为6.96%；收取贷款的账户为被告在原告处开立的账号为×××的账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。3、情况说明、合同文本详细信息截屏证明：上海浦东发展银行股份有限公司丽华苑支行是原告的下属分支机构，受原告委托发放贷款，并进行贷后管理。同时，合同文本详细信息截屏中的借款人姓名、证件号码、贷款用途、还款账户、还款方式、贷款发放金额均与借款合同中的约定一致，是能够互相印证的。4、浦东发展银行客户卡对账单证明：2017年10月24日，原告向被告发放贷款50000元；之后被告产生逾期。5、贷款台账查询截屏、还款明细查询单（2020年6月2日打印）证明：截至2020年6月1日被告欠原告本金50000元、利息3479.5元、罚息9403.75元及复利591.22元。6、上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）、山西增值税专用发票证明：被告应当按照借款合同约定向原告支付因实现债权而支出的律师费4000元。 被告证据及对原告证据质证意见被告未发表质证意见。被告未提交证据。认定事实依据原告陈述及原告提供的证据贷款金额50000元贷款用途住房装修贷款期限12个月，2017年10月24日起至2018年10月24日止贷款实际发放日及数额2017年10月24日发放贷款5万元。贷款利率年利率6.96%利率调整方式固定利率罚息利率年利率10.44%复利利率年利率10.44%逾期起算日2017年11月24日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年6月1日本金50000元利息3479.5元罚息9403.75元复利591.22元利息、罚息、复利的总和未超过年利率24%律师费4000元保全费无判决理由1.原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，应予支持。2.本案律师费合同有约定且已实际产生，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金50000元，截至2020年6月1日的利息3479.5元、罚息9403.75元、复利591.22元，以及从2020年6月2日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以50000元本金为基数，按照年利率10.44%计算，复利以3479.5元利息为基数，按照年利率10.44%计算）。二、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费4000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行的行为，并不得有高消费及非生活或者经营的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人，采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费1486元、公告费260元，由被告李某负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 长 荆海红人民陪审员 杨开秀人民陪审员 贾 荣二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 郝小娜
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初3002号 原告：北流市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地北流市城西二路0148号。 经营者：黄文康，男，1989年8月5日出生，汉族，住北流市城西二路0148号。 被告：朱盈盈，女，1985年6月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告北流市雄英汇汽车租赁服务中心与被告朱盈盈租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北流市雄英汇汽车租赁服务中心撤回起诉。 案件受理费5098元，减半收取2549元(原告已预交)，由原告北流市雄英汇汽车租赁服务中心负担。 审 判 长  林惠志 人民陪审员  覃惠清 2 人民陪审员  罗照玲 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  邓水金 书 记 员  黎倍兰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初7225号 原告：张超，男，汉族，生于1972年7月28日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：郁刚，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：陈正明，男，汉族，生于1975年1月22日，住四川省苍溪县。 原告张超诉被告陈正明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁刚到庭参加诉讼，被告陈正明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款55000.00元及利息（从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由，2018年1月10日，被告在原告处借款65000.00元，并出具《借条》一张。2019年6月23日，被告通过微信转账向原告归还10000.00元，还剩55000.00元未还，原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告陈正明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理事实如下：2015年7月16日，原告成立广元市利州区兴茂源建材经营部（字号），类型：个体工商户，组成形式：个人经营，经营范围：建材、室内家装材料销售。2017年左右，被告长期在原告处购买钢材等建材，用于夜宴山庄建房需要，。2018年1月10日，原被告双方进行了结算，被告拖欠原告材料款65000.00元并出具《借条》一张，其内容为：“借条今借到张超现金65000.00元陆万伍仟元整，用于夜宴山庄建房。借款人：陈正明2018年1月10日”。原告自认上述欠款65000.00元实际为拖欠的材料款。该《借条》出具后，2019年6月23日被告通过中国农业银行向原告分两次还款合计10000.00元。剩余材料款55000.00元至今未付，原告遂起诉至本院。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、《营业执照》、被告的《常住人口详细信息表》、《借条》一张、银行卡交易明细以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，被告因建房需要，在原告处购买钢材等材料，原告自认双方无借贷关系，本案中的款项实为拖欠的材料款，故本案应定性为买卖合同关系。被告在原告处购买钢材等材料后，双方进行了结算，被告向原告出具《借条》一张，并在该《借条》上签名和捺印，系被告的真实意思表示，该《借条》中的65000.00元实际为被告拖欠的材料款，故原告张超与被告陈正明之间的买卖合同关系成立。被告通过农业银行向原告已归还了10000.00元，应当予以扣除，故被告陈正明还应当承担向原告张超支付材料款55000.00元的义务。 原告提出要求被告从2020年11月9日起，以55000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至付清之日止的主张，根据相关法律规定，“既未约定期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期归还之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，因原被告双方未约定还款期限，被告在占用资金期间必然给原告造成经济损失，故占用资金期间的利息从起诉之日即2020年11月27日起，以55000.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，至付清之日止。被告陈正明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈正明自本判决生效后十日内一次性支付给原告张超材料款55000.00元及利息（从2020年11月27日起，以55000.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，至付清之日止）。 案件受理费588.00元，由被告陈正明负担。 如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴小沛