天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初8721号原告：冯桂香，女，1943年11月22日出生，汉族，农民，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李学荣，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪江（原告之子），男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住河北省三河市。被告：王素云，女，1967年5月21日出生，汉族，农民，住河北省三河市。委托诉讼代理人：韩利瑞，北京证金律师事务所律师。被告：广东顺心快运有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路46号林安货运市场之三栋14楼1401商铺。法定代表人：王偲海，董事长。委托诉讼代理人：北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东顺心快运有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区青光镇景海物流园中库一号。负责人：李江山。被告：三河市新邦物流服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市南环路197号。法定代表人：窦艳来，经理。原告冯桂香与被告王素云、广东顺心快运有限公司（以下简称“广东顺心”）、广东顺心快运有限公司天津分公司（以下简称“广东顺心天津分公司”）、三河市新邦物流服务有限公司（以下简称“三河新邦”）生命权纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）津0113民初7178号民事判决。广东顺心天津分公司不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2020年9月15日作出（2020）津02民终1266号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告冯桂香及其委托诉讼代理人王洪江、李学荣，被告王素云及其委托诉讼代理人韩利瑞，被告广东顺心的委托诉讼代理人龙冬梅，被告三河新邦法定代表人窦艳来到庭参加诉讼，被告广东顺心天津分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯桂香向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告广东顺心快运有限公司天津分公司与被告王素云签订的《赔偿协议》及被告三河市新邦物流服务有限公司与被告王素云签订的《协议》无效；2.依法判令被告广东顺心快运有限公司天津分公司赔偿原告叁拾伍万元（350,000元），被告三河市新邦物流服务有限公司赔偿原告伍万元（50,000元）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告诉讼请求变更为：1.依法判令被告广东顺心快运有限公司、广东顺心快运有限公司天津分公司履行《赔偿协议》，赔偿原告28万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与死者王洪斌系母子关系。原告之子王洪斌受雇三河市新邦物流服务有限公司、广东顺心快运有限公司天津分公司，驾驶京Ｎ9××××牌运输车辆，从事司机运输工作。2019年4月27日早晨6时许，王洪斌在天津市北辰区青光镇景海物流园中库一号场地，为被告装卸货物，致使王洪斌从4.5米高的车上后背朝下摔落地上，抢救无效死亡。2019年5月28日，原、被告之间分别签订了《赔偿协议》及《协议》共计赔偿400000元，其中赔偿原告280000元，赔偿王素云120000元，原告认为被告王素云虽然在协议中自称“配偶”，但实际上王素云与王洪斌不是夫妻关系，不具有接受赔偿的主体资格，王素云与广东顺心快运有限公司天津分公司、三河市新邦物流服务有限公司分别签订的《赔偿协议》及《协议》没有法律依据，也违背了原告的真实意思，应认定无效。并判令各被告分别赔偿原告350000元、50000元。综上所述，请人民法院查明事实，维护原告的诉讼请求。王素云辩称，王素云认为涉案赔偿协议和补充协议书是合法有效的，在青光法庭作出的判决中已经对该事实部分进行了查明并认定，以青光法庭调查认定的事实为准，根据涉案协议，广东顺心及天津分公司应当支付王素云7万元，三河新邦公司应向王素云支付5万元，鉴于冯桂香将诉讼请求变更为广东顺心快运有限公司、广东顺心快运有限公司天津分公司履行赔偿原告28万元，王素云认为赔偿协议有效，广东顺心公司应当完全履行合同义务，28万元支付给原告，7万元支付给王素云，协议书作为补充文件，应当履行，即三河新邦应支付王素云5万元。原告不应该只起诉28万元，应该就35万元一并起诉。王素云认为发回重审变更诉讼请求违反程序规定。广东顺心辩称，1.在发回重审的诉讼程序中没有支持原告的诉讼请求，按照民事诉讼法规定发回重审的案件如果是属于违法法定程序，原审法院只能对原审判决中存在的问题进行审理，原告变更诉讼请求显然不当，即使原告原来的诉讼请求存在错误，那也应由原告来承担不利的后果；2.赔偿协议是多方合同，存在两个款项接受方，仅原告一方提起诉讼，遗漏了必要的诉讼原告主体，属于主体不适格，应裁定驳回起诉；3.赔偿协议仅有顺心天津分公司员工签字，其签字未盖章，而天津分公司的业务经营范围是普通货运，总公司并未授权其签订本赔偿协议，因此协议应是无效；4.广东顺心与死者不存在任何法律关系，不应对其死亡承担侵权责任，此前签订协议时是受了政府及派出所的压力下签订的，并非广东顺心的真实意思表示，因此协议应无效。广东顺心天津分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。三河新邦辩称，三河新邦与王素云签订额赔偿协议与冯桂香没有关联；三河新邦与王素云签订的赔偿协议无效，所以不同意赔偿，理由是赔偿协议王素云是以死者妻子身份出现的，事实上王素云不是死者合法妻子，对三河新邦构成了欺诈；三河新邦对死者的死亡没有任何过错，故不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三河市新集镇人民政府和三河市新集镇荣村村民委员会出具的证明、王洪斌的火化证、王洪斌和王青山的销户证明，上述证明加盖有相关部门公章，本院对真实性予以采信。对《赔偿协议》，原告与被告广东顺心、王素云对真实性无异议，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与死者王洪斌系母子关系。2019年5月28日，广东顺心、广东顺心天津分公司（甲方）与王素云（乙方）、冯桂香（丙方）在天津市北辰区××内签订《赔偿协议》一份，内容为“三河市新邦物流服务有限公司是甲方加盟商，甲方委托三河市新邦物流服务有限公司承运货物。王洪斌（男，49岁，身份证号131082197008××××）系三河市新邦物流服务有限公司指派承运甲方货物的司机，其在2019年4月27日将货物送至甲方位于天津市北辰区××内，在离港时发生意外事故身亡。针对王洪斌意外身亡一事，天津市北辰区青光镇人民政府组织甲乙丙三方在青光镇派出所内进行调解，甲乙丙三方达成如下共识：一、赔偿款项，甲方同意向丙方支付赔偿款叁拾伍万元（￥350000.00元），丙方同意将其中柒万元（￥70000.00元）支付给乙方。二、支付日期及方式，1、本协议签订后7日内，甲方通过银行转账方式支付上述款项给乙方、丙方......”。甲方由广东顺心快运有限公司天津分公司负责人胡志伟签字摁印，乙方王素云签字摁印，丙方由冯桂香之子王洪江代签。诉讼中，原告称该赔偿协议中冯桂香签字系由王洪江代签，由本人捺印。被告广东顺心称甲方处系胡志伟本人签字，签署该赔偿协议前其知晓赔偿协议内容，但非胡志伟职务行为。被告王素云认可系本人签字。另查，广东顺心天津分公司，现负责人李江山，登记状态存续，总公司系广东顺心。在本院审理的（2019）津0113民初7178号民事案件中，广东顺心天津分公司提交了营业执照显示负责人系胡志伟，及法定代表人身份证明书证明胡志伟系该单位负责人。诉讼中，被告广东顺心称胡志伟现已离职。本院认为，根据相关法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，广东顺心系广东顺心天津分公司的总公司，签订赔偿协议时广东顺心天津分公司负责人系胡志伟，虽胡志伟现已离职，但当时胡志伟作为天津分公司负责人处理针对公司的赔偿事宜，其系履职行为，且在签订赔偿协议前胡志伟已向广东顺心总公司汇报，广东顺心已知晓赔偿协议内容，故本院认为赔偿协议中，原告与被告广东顺心签订、广东顺心天津分公司约定的内容系双方真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，合法有效，应依约履行。关于责任承担的主体和赔偿数额。根据相关法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，广东顺心天津分公司系广东顺心的分公司，分公司的民事责任应由总公司承担，故赔偿协议中，约定由广东顺心签订、广东顺心天津分公司承担的赔偿责任，最终民事赔偿责任应由总公司被告广东顺心承担。对于诉讼中，被告广东顺心称之前已为死者垫付2万元应从赔偿协议中扣除，但该赔偿协议中未对该2万元进行约定，被告广东顺心的陈述和提供的证据也不足以证实先前垫付2万元应从赔偿协议中扣除，故被告广东顺心应依约赔偿原告28万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广东顺心快运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯桂香28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告广东顺心快运有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  孙延忠审判员  刘 阳审判员  李 猛二〇二〇年十二月十一日书记员  张壮壮附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。