广东省肇庆市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤12刑终294号原公诉机关广东省广宁县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈永淑，女，汉族，19XX年XX月X日出生，公民身份号码522××××××××××××048,住贵州省湄潭县××××××××××××。原审附带民事诉讼原告人汪某1,男,19XX年X月XX日出生,公民身份号码342××××××××××××815,住安徽省池州市东至县××××××××××××。是被害人汪彭明的儿子。原审附带民事诉讼原告人方某1,女,1974年9月2日出生,公民身份号码342××××××××××××828,住安徽省池州市东至县××××××××××××。是被害人汪彭明的妻子。原审附带民事诉讼原告人苏某1,女,19XX年X月XX日出生,公民身份号码342××××××××××××827，住安徽省池州市东至县××××××××××××。是被害人汪彭明的母亲。原审被告人余仕忠，男，19XX年X月XX日出生，公民身份号码513××××××××××××615，汉族，初中文化，四川省巴中市恩阳区人，户籍地四川省巴中市恩阳区×××××××××，暂住广东省广宁县××××××出租屋。因本案于2020年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于广宁县看守所。广东省广宁县人民法院审理广东省广宁县人民检察院指控原审被告人余仕忠犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人汪某1、方某1、苏某1提起附带民事诉讼并诉原审附带民事诉讼被告人陈永淑一案，广东省广宁县人民法院于2020年10月29日作出（2020）粤1223刑初123号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人陈永淑不服，提出上诉。法定期间内，原公诉机关广东省广宁县人民检察院未提出抗诉，原审被告人余仕忠未提出上诉，刑事判决部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人陈永淑的上诉材料，询问上诉人陈永淑，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人余仕忠和被害人汪彭明原均在广宁县××××××××务工。2020年6月8日20时许，被告人余仕忠驾驶粤Y×××××号小型面包行驶至广宁县×××××××××出入口通道上坡弯道路段时，与在东侧路边行人汪彭明发生碰撞，造成汪彭明当场死亡，小型面包车损坏的交通事故。事故发生后，被告人余仕忠驾车驶离现场。2020年06月09日0时10分许，办案民警在古水太和工业园的豫某1面馆旁住宅内将被告人余仕忠抓获归案。经广宁县公安局交通警察大队依法认定，被告人余仕忠承担此事故的全部责任，汪彭明不承担此事故的责任。被害人汪彭明与附带民事诉讼原告人方某1（19XX年X月X日出生）是夫妻关系，生育儿子汪某1（19XX年X月XX日出生），其母亲苏某1（19XX年X月XX日出生）与其父亲汪某2（已故）生育有三个子女，苏某1尚健在。粤Y×××××号小型面包车挂名车主是附带民事诉讼被告人陈永淑,在事故发生期间无购买机动车强制保险和第三者责任保险。原判认定上述事实，有经过庭审举证、质证的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、现场抓获视频、视讯视频、身份证、户口部、死亡证明书、尸体处理通知书、证明等证据。原判认为，被告人余仕忠违反交通运输管理法规,发生重大交通事故并造成一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人余仕忠能坦白认罪,可酌情从宽处罚;被告人余仕忠未赔偿被害人经济损失,可酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人请求按2019年度赔偿标准计算的各项损失，符合法律规定，予以支持。其损失如下：1、死亡赔偿金841320元(42066元/年×20年)、丧葬费53289.5（106579元/年÷2）、苏某1抚养费48125元（28875元/年×5年÷3人），至于处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，因原告未提供有效证据，酌定予以支持，其中，误工费酌定人数为6人，误工天数7天，参照广东省国有农、林、牧、渔上一年度平均工资计算：43327元/年÷365天×7天×6人＝4986元，交通费以6人计酌定为3600元，住宿费以6人6晚计酌定为5400元；精神抚慰金酌定为50000元。上述经济损失共1006720.5元。原告提出被害人妻子方某1患有精神病无劳动能力，需要抚养的请求，因无提供精神病鉴定等证据证实，不予支持；原告其他诉请超出相关标准部份，也不予支持。附带民事诉讼被告人陈永淑是涉案粤Y×××××号小型面包的车主，虽该车经合安全检测合格，但涉案车辆未投保交强险，陈永淑作为登记车主未尽到督促实际使用人投保交强险义务，应在交强险责任限额范围内与余仕忠承担连带责任。附带民事诉讼被告人陈永淑经传票传唤，无正当理由不参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、被告人余仕忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、被告人余仕忠应在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人汪某1、方某1、苏某1经济损失1006720.5元。三、附带民事诉讼被告人陈永淑在交强险限额110000元内承担连带清偿责任。上诉人陈永淑上诉称：1.上诉人陈永淑仅是涉案车辆的挂名车主，不是车辆的实际所有人。该车辆的出资、管理、使用和收益，均由余仕忠支配和控制。2.在余仕忠的交通肇事行为中，其不存在过错，也不是涉案车辆的投保义务人，依法应当不承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实不清和适用法律错误，请求二审法院依法改判其不承担民事赔偿责任。经审理查明，原判认定原审被告人余仕忠犯交通肇事罪以及其行为导致原审附带民事诉讼原告人汪某1、方某1、苏某1物质损失以及上诉人陈永淑是粤Y×××××小型面包车挂名车主的事实清楚。证据确实充分，本院予以确认。上诉人陈永淑的上诉意见，经查，1.原审被告人余仕忠的供述、上诉人陈永淑的陈述、机动车信息查询证实，余仕忠出资以陈永淑的名义购买涉案车辆，后车辆一直由余仕忠支配使用。因此，余仕忠为涉案车辆的实际所有人及管理人。依据相关规定，车辆实际出资购买人与登记人名义不一致时，如果能够证明实际出资事实，实际出资人独自对涉案车辆享有占有、使用、收益和处分权，则不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定车辆归实际出资人所有。因此，本案中，虽然涉案车辆登记于上诉人陈永淑名下，但实际出资、使用、收益和处分权均为余仕忠，陈永淑并非涉案车辆所有人。2.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。可见交强险的投保义务人是机动车所有人或管理人。本案中，涉案车辆的所有人及管理人均为余仕忠，因此，余仕忠为涉案车辆交强险的投保义务人。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，承担交强险内赔偿责任的应为余仕忠，而上诉人陈永淑并非投保义务人，现有证据也无法证实上诉人陈永淑在本案中存在过错，上诉人陈永淑不应当承担赔偿责任。原判认定上诉人陈永淑在交强险限额内承担连带清偿责任不当，应予纠正。上诉人陈永淑的上诉理由理据充分。本院认为，原审被告人余仕忠违反交通运输管理法规,发生重大交通事故并造成一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。由于原审被告人余仕忠的犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对原审被告人余仕忠除依法给予刑事处罚外，并根据情况判处赔偿经济损失。原判认定被上诉人余仕忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑及判决原审被告人余仕忠赔偿附带民事诉讼原告人汪某1、方某1、苏某1经济损失1006720.5元恰当，审判程序合法，唯判决上诉人陈永淑在交强险限额110000元内承担连带清偿责任不当，应予纠正。上诉人陈永淑的上诉意见经查成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条的规定，判决如下：一、维持广东省广宁县人民法院（2020）粤1223刑初123号刑事判决第一项、第二项，即被告人余仕忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年以及被告人余仕忠应在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人汪某1、方某1、苏某1经济损失1006720.5元。二、撤销广东省广宁县人民法院（2020）粤1223刑初123号刑事判决第三项，即上诉人陈永淑在交强险限额110000元内承担连带清偿责任。本判决为终审判决。审 判 长 方仲伟审 判 员 孟智华审 判 员 余文涛二〇二〇年十二月三十一日法官助理 邓肇欣书 记 员 何焯韬相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。