wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初7915号 原告：支士敏，女，汉族，1971年12月14日出生，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张立新，河北中京联合律师事务所律师，一般代理。 被告：黄向东，男，汉族，1968年1月29日出生，住石家庄市新华区。 被告：张春霞，女，汉族，1969年5月30日出生，住石家庄市新华区。 二被告委托诉讼代理人：曹树丽，河北启疆律师事务所律师。一般代理。 原告支士敏与被告黄向东、张春霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支士敏及其委托诉讼代理人张立新、被告黄向东、张春霞的委托诉讼代理人曹树丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告支士敏向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告给付原告鞋底款210255元并支付利息（自2019年3月13日起，以210255元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期利率计算至付清为止，至起诉时利息约为1万元）。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡关系，二被告为夫妻关系，原告一直从事鞋底料加工业务，二被告在开办鞋厂期间，从原告处购进鞋底料进行塑鞋生产。2019年3月13日，第二被告张春霞给原告写下欠条：今欠敏的（原告支士敏）牛金料203900元，落款：霞。在2019年3月13日对账落下了2017年8月9日第一被告黄向东书写的收到原告6355元鞋底料的条，落款：二宾。二被告在共同经营鞋厂期间实际尚欠原告210255元货款，经催要至今未还。现诉至法院，请求被告立即给付货款并支付利息。 被告黄向东、张春霞辩称：二被告不欠原告鞋底料款，现在张春霞有抑郁症，说没有这回事，黄向东也说没有买卖合同关系。 经审理查明，自2017年开始，原告支士敏为被告黄向东、张春霞经营的鞋厂提供鞋底料，2017年8月9日落款处为“二宾”书写宏业鞋厂写明收到6355元鞋底料。2019年3月13日，落款为“霞”的写明宏业鞋厂今欠敏的牛金料203900元。石家庄市公安局新华分局杜北派出所出具《证明》，证明本案被告黄向东又名“二宾”，张春霞与黄向东系夫妻关系。 再查，二被告已有多起合同纠纷案件，相关案件内容显示二人共同经营宏业鞋厂。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原告提供的杜北派出所出具的证明内容证明原告提供的2017年8月9日的收货条为被告黄向东出具、2019年3月13日的欠款条为被告张春霞书写，对原告要求二被告支付货款210255元及相应利息的诉求，本院予以支持，利息自原告起诉之日（2020年10月20日）起至本判决生效确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算。庭审中本院要求二被告本人到庭接受询问，二被告未按期到庭。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告黄向东、张春霞于本判决生效之日起十日内向原告支士敏支付货款210255元及利息（利息自2020年10月20日起至本判决生效确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元（系减半收取），由被告黄向东、张春霞负担。保全费1571元，由被告黄向东、张春霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 磊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执5788号申请执行人：江苏正都律师事务所，统一社会信用代码31320000788357354B，住所地江苏省东台市海陵北路33号。被执行人：南京通亚置业有限公司，统一社会信用代码91320104667375863R，住所地南京市秦淮区太平南路450号。江苏正都律师事务所与南京通亚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月7日向本院申请强制执行履行(2018)苏01民再151号民事判决所确定的义务。经本院立案审查，(2018)苏01民再151号民事判决已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2018)苏01民再151号民事判决所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  肖海祥二〇二〇年十二月十五日见习书记员  裴 勇
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1510号之一 申请执行人：肖光耀，男，1962年3月5日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县。 被执行人：林昭富，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人肖光耀与被执行人林昭富民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初1395号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务.申请执行人肖光耀于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的37440元，执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘友水 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7730号 申请执行人陈奋，男,1988年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人杨亚锋，男,1989年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人陈奋与被执行人杨亚锋服务合同纠纷一案，（2020）粤0113民初4570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人杨亚锋名下银行存款账户,并扣划了存款9889.17元，退付申请执行人9839.17元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人杨亚锋名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人杨亚锋采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人杨亚锋在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黎可程
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19226号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘冬梅，女，1973年7月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区浦北县。 被告人刘冬梅赌博一案，本院作出的（2020）粤0105刑初112号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日就被告人刘冬梅刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人刘冬梅罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款人民币956.86元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人被判处缓刑，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人刘冬梅发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的存款人民币956.86元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19226号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  梁毅娜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5437号原告：贵阳华远房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南路387号。统一社会信用代码：91520113666989249L。法定代表人：欧阳腾平，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴昊，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：1520120191009996，代理权限：一般代理。被告：习晓华，女，1963年11月6日，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告贵阳华远房地产开发有限公司诉被告习晓华商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人戴昊，被告习晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年3月13日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金66532.5元；3、判令被告协助原告办理撤销《商品房预售合同备案登记》，并承担撤销登记的费用；4、判令被告支付律师代理费2500元；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月13日，原告与被告签订编号为ＧＹＣＳＧＹ-6Ｈ-1-301Ｄ《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定被告购买贵阳市白云区房屋，合同约定被告付款方式及期限，被告按分期自付方式付款，但被告却未按照合同约定支付房款。合同第十条及补充协议第四条第2项、第十六条第1项约定买受人逾期付款的违约责任，具体为逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按合同约定总房价款的5％向出卖人支付违约金，以及《补充协议》第十六条第2项，因买受人违约解除合同的，买受人须承担出卖人支付的律师费、诉讼费等。现因被告逾期支付购房款，原告多次催要未果，诉请解除合同。被告习晓华辩称，我认可我违约，但是我现在没有钱，所有同意解除合同，同时违约金标准过高，请求法院予以调整。根据当事人的陈述及其提交《商品房买卖合同》及补充协议、《商品房预售合同备案申请表》等经庭审质证的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定被告购买原告开发建设的贵阳市白云区房屋，总价款1330650元，买受人应当在2019年3月13日前分期支付房价款，预付款266130元，定金10000元须于签署本认购书时付清（定金在双方签署第五条第1款约定的合同文件时自动无息转为第一期楼款的一部分）；乙方应在2019年3月13日付款楼款266130元（含定金），余下楼款1064520元分20期支付，每三个月为一期，每期支付53226元，最后一期支付53226元，其中首期支付日期为2019年6月13日前，之后每期于该期限届满之日前支付。合同第十条约定，买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自收到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期应付款的5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。合同第二十九条约定，“……双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容，仍以本合同为准……”。双方签订的补充协议（附件十二）第四条约定，买受人逾期付款超过90天的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的5%向出卖人支付违约金；第十六条约定，因买受人原因解除合同的，买受人应向出卖人支付总价款5%的违约金。合同签订后，被告无力支付剩余款项，庭审中被告也表述无法支付剩余904842元房款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定及时、全面履行自己的义务。本案原、被告签订商品房买卖合同后，被告未按期向原告支付剩余房款，庭审中也表示无法继续履行，因此原告根据合同法第九十四条的规定解除合同本院予以支持，合同解除后，被告有义务配合原告办理案涉房屋的《商品房预售合同备案登记》注销手续，注销备案登记所需费用由被告承担。关于违约金，双方签订的商品房买卖合同第十条约定的违约金为累计逾期应付款（即904,842元）的5%，补充协议约定的违约金为总房款的5%，因该合同是原告提供的格式合同，且合同第二十九条已约定补充协议不合理地加重买受人责任的仍以主合同约定为准，因此本案违约金因按累计逾期应付款（即904,842元）的5%计算为45,242.1元，应该主张按总房款的5%计付没有依据本院不予支持，对被告的该辩解意见本院予以采纳。虽被告未提起反诉主张原告退还已支付的房款，但根据合同法第九十七“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，为减少当事人诉累，本院对被告已支付的425,808元一并在本案中判决原告返还。关于律师费，原告虽聘请律师代理，但未提交证据证实律师费的金额，因此对原告在本案中诉请被告支付2,500元律师费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳华远房地产开发有限公司与被告习晓华于2019年3月13日签订的《商品房买卖合同》；二、被告习晓华于本判决生效后十五日内向原告贵阳华远房地产开发有限公司支付违约金45,242.1元；三、原告贵阳华远房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还被告习晓华购房款425,808元；四、被告习晓华于本判决生效后六十日内协助原告贵阳华远房地产开发有限公司办理撤销位于贵阳市白云区房屋的《商品房预售合同备案登记》，并承担撤销登记的费用；五、驳回原告贵阳华远房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币763元（原告已预交），由原告贵阳华远房地产开发有限公司负担113元，由被告习晓华负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇二〇年十二月三日法官助理林雪书记员陈倩倩
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执1376号 申请执行人江金坤、被执行人林秋亮： 关于申请执行人江金坤与被执行人林秋亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的货款50000元及应计利息。经本院立案执行，被执行人林秋亮已将货款50000元付还申请执行人江金坤，申请执行人江金坤同意结案。本案受理费1076元及执行费650元由被执行人林秋亮负担（已缴纳）。至此，申请执行人江金坤向本院申请执行的(2020）粤5102民初214号民事判决书已全部执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初29358号原告：广东百丽池涂料科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区顺昌路5号。法定代表人：劳志全。委托诉讼代理人：曾耀刚，男，系原告的工作人员。被告：东莞市启童家具有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇金星二街2号1号楼201室。法定代表人：汪发荣。原告广东百丽池涂料科技股份有限公司与被告东莞市启童家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾耀刚到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款10948.4元及利息（从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清还之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年3月签订了一份《销货合约确认书》，约定原告向被告供应各种规格及型号的塑料粉末涂料给被告。合同还对质量验收、结算方式等内容进行了约定。签约后，原告在2020年3月、4月共向被告提供了价值10948.4元的货物。被告收取货物后，却以各种理由拒付货款。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《销货合约确认书》、送货单、对账单、增值税发票及其签收凭证，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，2020年3月，原、被告签订了一份《销货合约确认书》，约定原告向被告供应各种规格及型号的塑料粉末涂料给被告；质量验收及异议：交货期为3-4天，保质保量，被告务必在签收到货物3天内自行进行质检并提出异议，否则视为验收无误；结算方式：被告收到原告的产品后，月结60天内付清货款（如3月份货款5月31日前付清）。2020年3月19日和4月6日、14日，原告向被告供应了3批货物。2020年4月1日，双方签订了一份对账单，被告确认欠货款5562元。2020年5月17日，原告制作了一份对账，该对账单记载尚欠货款10948.4元，并将该份对账单传真给被告，被告确认后在对账单上加盖公章回传给原告。被告的工作人员唐君君签收了原告交付的金额分别为5562元、5386.4元的增值税专用发票。因被告拒不支付货款，原告遂诉至本院，本院于2020年11月3日立案。本院认为，《销货合约确认书》是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告依约提供了货物，被告收取货物后未及按时足额支付货款，该行为已经构成违约，被告依法应向原告支付货款10948.4元及利息（从2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告东莞市启童家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东百丽池涂料科技股份有限公司支付货款10948.4元及利息（利息计算方法：从2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36.85元(原告广东百丽池涂料科技股份有限公司已预交)，由被告东莞市启童家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋竞雄二〇二〇年十二月十一日书记员  冯秋莹
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1522号原告：黄松元，男，1958年2月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：安徽省巢湖市兴业建筑劳务有限责任公司，住所地：安徽省巢湖市健康西路国际花园B区12幢2-402室。统一社会信用代码：913401817509993868。被告：杨书稳，男，1964年2月26日出生，汉族，北京市人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡萌，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：张中清，男，1968年1月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院于2020年7月1日立案受理了原告黄松元与被告安徽省巢湖市兴业建筑劳务有限公司、杨书稳、第三人张中清合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄松元撤回起诉。案件受理费1940元，减半收取970元，由原告黄松元负担。审 判 长  周红兵人民陪审员  周树平人民陪审员  彭翠萍二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈 丽
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初767号 原告：韶山环球铸铁有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇凤家村。 法定代表人：谢跃平，该执行董事。 委托诉讼代理人：谢瑞农，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，特别授权。 被告：刘喜，男，1985年10月20日出生，汉族，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者，特别授权。 原告韶山环球铸铁有限公司（以下简称环球公司）与被告刘喜劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张志祥依法独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告环球公司委托诉讼代理人谢瑞农、被告刘喜及其委托诉讼代理人刘雪辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告环球公司向本院提出诉讼请求：改判韶劳人仲案字（2020）第14-19号裁决。事实和理由：原告系纯外贸出口型企业，自2017年9月起，中国铸铁生产出口行业遭到毁灭性打击，今年又受到国内外新冠疫情影响，不可抗力的严重影响导致原告经营长期亏损，无法正常经营，而仲裁未因此减轻原告责任，也未组织双方调解，故原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。 被告刘喜辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公平公正。 经审理查明：被告刘喜于2013年1月入职原告处从事造型工作，2020年1月13日原告工会组织召开职工大会，宣布公司目前生产经营发生重大困难，需要经济性裁员，听取员工意见。2020年1月19日原告宣布停产，被告在原告处月平均工资为4,688.4元/月。2020年4月16日双方签订解除劳动合同证明书。被告刘喜于2020年5月20日向韶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，韶山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出韶劳人仲案字（2020）第14-19号裁决：由被申请人韶山环球铸铁有限公司支付申请人刘喜经济补偿金32,818.8元。原告环球公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 上述事实有原告提交原被告身份信息、劳动合同书、工资流水、会议记录、解除劳动合同通知书、仲裁裁决等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告环球公司因外部环境影响导致生产经营发生严重困难需要裁减人员，与被告刘喜协商一致可以解除劳动合同,但公司应当依法支付经济补偿金。原告主张欧盟反倾销诉讼属于不可抗力，应依法减轻或免除支付经济补偿责任，因反倾销诉讼并非不可预见，不可避免且不能克服的客观情况，不属于不可抗力；反倾销诉讼导致生产经营发生严重困难，依法可以经济性裁员，双方协商一致可以解除劳动合同，但不应减轻或免除支付经济补偿金。被告刘喜自2013年1月开始进入原告公司工作，经济补偿的工作年限为7年，被告月平均工资4,688.4元/月，其经济补偿金为32,818.8元（4688.4*7），韶山市劳动人事争议仲裁委员会裁决正确。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下： 一、原告韶山环球铸铁有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付被告刘喜经济补偿金32818.8元； 二、驳回原告韶山环球铸铁有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告韶山环球铸铁有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 张志祥 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李芊雨 书 记 员 罗 汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员： （一）依照企业破产法规定进行重整的； （二）生产经营发生严重困难的； （三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的； （四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404财保24号 申请人：王某，女，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张兴牛，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞冉，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被申请人：凌某某，男，1989年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人王某于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人凌某某名下坐落于淮南市田家庵区的房屋（不动产权证号：14040005）。同时,提供了钟传梅名下位于淮南市田家庵区房屋（不动产权证号：14007281）为申请人财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王某提出诉前保全申请,同时提供了保全担保，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封凌某某名下坐落于淮南市田家庵区的房屋（不动产权证号：14040005）； 二、查封钟传梅名下位于淮南市田家庵区房屋（不动产权证号：14007281）。 案件申请费2520元，由申请人王琪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张晶晶 二〇二〇年十二月十八日 法官助理法丽丽 书记员刘媛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9630号 原告：阜阳市加轩贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区顺昌西路13#颍西水泥制品厂商住楼1幢110号，统一社会信用代码：91341202MA2N14UX9U(1-1)。 法定代表人：王浩令，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊守龙，安徽松鼎律师事务所(实习)律师。 被告：徐天雪，女,1985年3月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：马飞，男,1981年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告阜阳市加轩贸易有限公司（以下简称加轩贸易公司）与被告徐天雪、马飞买卖合同纠纷一案，于2020年9月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告加轩贸易公司的法定代理人王浩令及其委托诉讼代理人王国、樊守龙到庭参加诉讼，被告徐天雪、马飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告加轩贸易公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告货款45808元；2、依法判决被告支付原告自2020年5月25日起至起诉时2020年9月4日的违约金572元，并支付违约金至债务履行完毕(违约金以45808元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在阜阳市经营食品及食品生产设备生意。被告徐天雪和马飞是夫妻关系，共同在阜阳市人民医院经营水吧和零食生意，被告经常从原告处进货,2019年被告马飞从原告进货的货款已经付清，原告已提供了被告马飞书写的收条复印件一份证明被告马飞与徐天雪共同经营店铺。自2020年1月2日至2020年5月25日被告多次从原告公司购买食品和食品加工设备，原告已经交付送货，被告应在收货后即2020年5月25日立即付款，被告徐天雪收货后给原告书写了一张欠条，欠加轩贸易货款45808元。至今被告仍未履行付款义务，原告代表人王浩令通过微信与被告联系要钱，被告对以上欠款予以认可但是以各种理由拒绝付款。因被告逾期付款构成违约，根据《最高民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》被应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计逾期付款违约金，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共国合同法》等规定，起诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。 原告加轩贸易公司为支持其诉讼请求，提供如下证据:原告的营业执照,欠条，收条，聊天记录等证据。 被告徐天雪未答辩，亦未提供证据。 被告马飞未答辩，亦未提供证据 经审理查明：被告徐天雪和马飞是夫妻关系，共同经营水吧和零食生意，经常从原告处进货,自2020年1月2日至2020年5月25日被告多次从原告公司购买食品和食品加工设备，经双方结算被告徐天雪给原告出具欠条一张，载明：“欠加轩贸易货款合计45808元”。欠条出具后，被告于2020年11月27日，28日偿还原告5000元。下欠40808元未偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告徐天雪、马飞从原告加轩贸易公司购买货物，应即时给付货款，被告徐天雪、马飞未即时给付货款，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。双方当事人对违约金未约定，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告徐天雪、马飞经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐天雪、马飞于本判决生效之日起十日内给付原告阜阳市加轩贸易有限公司货款40808元； 二、驳回原告阜阳市加轩贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取480元，由被告徐天雪、马飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  夏玲 二〇二〇年十二月一日 书记员  张晶
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初2018号 原告：杨田保，男，1954年11月14日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：徐先发，男，1961年8月29日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：李春娥，女，1962年3月22日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：唐宜祚，桂林市秀峰区星宇法律服务所法律工作者。 被告：黄孔军，男，1964年4月14日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：陶献兰，女，1965年1月18日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黄铭，男，1987年2月27日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告杨田保、徐先发、李春娥与被告黄孔军、陶献兰、黄铭合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨田保、徐先发、李春娥的委托诉讼代理人唐宜祚，到庭参加诉讼。被告黄孔军、陶献兰、黄铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨田保、徐先发、李春娥向本院提出诉讼请求：判令三被告协助原告将其转让给原告的176.2平方米国有土地权属过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告黄孔军系朋友关系，1995年12月1日，被告黄孔军以25000元价格在阳朔县购买了葡萄汽车站的房地产，并在1997年11月19日以三被告名义办理了房屋所有权证。2006年12月31日,三被告将其房屋地产（房屋所有权证号为桂房证字第0325041;国有土地使用证朔国用（93）字第419号，地号为030205）以102000元的价格并转让给了三原告。同时，原、被告双方签订了《房地产转让协议书》。当时双方由于其他客观原因，暂时未办理过户手续。2015年，因国道321阳朔至桂林（阳朔路段）扩建工程建设需要，葡萄镇人民政府征用了三原告的部分房产及土地，将征用费用补偿给了三原告。同时并告知三原告，征收剩余的172.9平方米（实测为176.2平方米）国有土地可以“自主建设，管理使用”。在三被告转让其房地产给三原告之后，三原告曾多次要求三被告协助三原告到房地产管理部门完成房地权过户的相关手续，但被告黄孔军都以“以前我卖得便宜了，我要加钱，”等种种理由拒绝。时至今日，被告迟迟不协助原告办理过户的相关手续，导致三原告无法使用该土地。综上所述，三原告认为，被告将房屋所有权证和《国有土地使用证》交给三原告，是双方的真实意思表示。1997年11月19日，三被告与三原告签订的《房地产转让协议书》是合法行为，被告黄孔军以索取高额差价为由，拒绝协助三原告办理土地转让手续的行为已违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及其他的相关法律之规定。故原告请求人民法院依法判令三被告协助原告完成土地权属转让的相关手续，并承担本案的诉讼费用。 被告黄孔军、陶献兰、黄铭未到庭，亦未向本院提交书面答辩。 原告杨田保、徐先发、李春娥对其陈述的事实向本院提供的证据有： 1、房地产买卖契约，证明黄孔军向廖军购买原葡萄汽车站的房地产的事实。 2、房地产转让协议书（2005.12.31），证明三原告对涉诉土地房地产有合法的权属。 3、房产所有权证，证明三原告对涉诉的房屋所有权有合法的权属。 4、国有土地使用证（1993.12.18），证明原告对涉诉的国有土地的使用权有合法的权属。 5、阳朔县政府证明，证明因扩建工程需要，征用三原告的一部分土地，葡萄镇政府承诺涉诉土地可以由原告自主建设、管理使用。 6、三被告的户籍证明，证明三被告的身份信息情况。 被告黄孔军、陶献兰、黄铭未到庭，亦未向本院提交书面证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄孔军、陶献兰、黄铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、举证和质证的诉讼权利。原告依法向本院提交的以上证据，能够证明其合法来源，其内容和证明的对象均与本案有直接关联。为此，本院对原告提交的以上证据予以认定，作为审理本案的事实依据。 本院结合原告的陈述以及经审查确认的证据，认定本案法律事实如下：1995年12月1日，被告黄孔军与廖军签订《房地产买卖契约》。双方约定，廖军将位于葡萄汽车站房地产（房屋建筑面积154.9平方米）转让给被告黄孔军，转让价格为25000元。1997年11月19日，被告黄孔军以三被告名义办理了房屋所有权证（房屋所有权证号：桂房证字第0325041）。2006年12月31日,原、被告签订《房地产转让协议》。双方约定：1、甲方将位于葡萄道班旁边的葡萄汽车站的房屋（建筑面积129.4平方米，土地使用面积428.7平方）转让给乙方；2、房地产转让价格为102000元；3、同时，原、被告就其他事项进行了约定。协议签订后，原告依约付清房款，被告则将房产以及土地交付给原告使用。原、被告当时未办理房产、土地过户手续。2015年，因国道321阳朔至桂林（阳朔路段）扩建工程建设需要，葡萄镇人民政府征用了三原告的部分房产及土地，将征用费用补偿给了三原告。同时并告知三原告，征收剩余的172.9平方米（实测为176.2平方米）国有土地可以“自主建设，管理使用”。为此，原告要求被告协助其办理房产、土地过户手续，但遭到被告的拒绝。原告认为双方签订的《房地产转让协议》系双方真实意思表示，应属合法有效。被告拒绝协助原告履行过户义务，构成违约。故原告向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体的人身、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用的原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告以及第三人签订《房地产转让协议》，系当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应遵守执行。双方签订协议后，原告依约向被告支付应付购房款，被告不仅应将该房屋以及土地交付于原告使用，而且应当履行房产、土地过户的义务。被告拒绝协助原告将土地过户的行为，不仅违背诚实信用原则，也致使原告的合同目的无法实现，造成了原告合法利益的损失。因此，原告所请要求被告协助其办理土地过户符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄孔军、陶献兰、黄铭应于本判决生效之日十日内协助原告杨田保、徐先发、李春娥办理土地（国有土地使用证朔国用93字第××号，地号：030205）过户手续。 本案受理费100元，原告杨田保、徐先发、李春娥已预交，由被告黄孔军、陶献兰、黄铭负担。 上述义务，义务人应按本案生效判决规定的履行期限履行完毕。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 李 德 强 人民陪审员 杨 中 华 人民陪审员 诸葛水进 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理 黄  飞 书 记 员 刘 玉 婷
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初790号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王月英，女，1958年9月21日出生，汉族，小学文化，退休，户籍地厦门市思明区，住厦门市思明区。2020年11月15日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。             被告人吴恩娜，女，1968年12月28日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地厦门市湖里区，住厦门市思明区。2020年11月15日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。             被告人郭柳明，女，1965年1月20日出生，回族，初中文化，退休，户籍地厦门市思明区，住厦门市思明区。2020年11月15日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕589号                               指控事实                       2018年3月至4月期间，被告人王月英、吴恩娜、郭柳明为牟取非法利益，合伙将王月英的医保卡交由欧秋鸿（另案处理）在本市思明区梧村街道社区卫生服务中心、湖里区江头街道社区卫生服务中心等地以骗开、多开的方式套取药品。后欧秋鸿将其中所开药品低价出售给李坤鹏等人（另案处理），骗取医保基金共计人民币（下同）71453.45元。其中，被告人王月英获利6500元，郭柳明获利1300元。             经民警电话通知后三被告人主动至公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，后被告人王月英退缴27700元、吴恩娜退缴21253.45元、郭柳明退缴22500元。             同时缴获王月英作案工具手机1部（小米、号码159XXXXXXXX）、郭柳明作案工具手机1部（华为、型号JSN-AL00）、吴恩娜作案工具手机1部（iPhone、号码136XXXXXXXX），现暂扣于厦门市公安局金山派出所。                               指控罪名                       诈骗罪                               量刑建议                       对被告人王月英在有期徒刑一年三个月至一年六个月；对被告人吴恩娜在有期徒刑一年二个月至一年五个月；对被告人郭柳明有期徒刑一年二个月至一年五个月的幅度内判处刑罚，均适用缓刑，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人王月英、吴恩娜、郭柳明对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。三被告均主动投案并如实供述其罪行且自愿认罪认罚，具有自首情节可从轻处罚。量刑建议适当，均予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       一、被告人王月英有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。             二、被告人吴恩娜有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。             三、被告人郭柳明有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。             四、被暂扣于厦门市公安局金山派出所的作案工具手机3部，均予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  刘 洲                                                 二○二○年十二月十六日                         法官助理  翁丽华             书 记 员  张颖捷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14275号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金凤，广东保信律师事务所实习律师。被告：梁润明，男，1980年1月6日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××696。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁润明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人岳湛川到庭参加诉讼，被告梁润明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.梁润明清偿信用卡欠款本金14699.89元、利息1377.68元、违约金（含滞纳金）837.9元、手续费342.58元（暂计至2020年3月28日，从2020年3月29日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.梁润明支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告梁润明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：梁润明。信用卡卡号：625××××××××02704。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：免利息，基准利率仅收取每期0.6%的手续费。农业银行中山分行明确账单分期手续费已到期。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确在诉讼期间梁润明未还款。截止至2020年3月28日，梁润明尚欠信用卡本金14699.89元、利息1377.68元，账单分期手续费342.58元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与梁润明就违约金收费项目达成协议。本院认为，梁润明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁润明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁润明应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张梁润明的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁润明没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张梁润明支付违约金的诉求，本院不予支持。梁润明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁润明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年3月28日的信用卡本金14699.89元、利息1377.68元，账单分期手续费342.58元及自次日起至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告梁润明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.45元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担12元，被告梁润明负担239.45元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  王章虎人民陪审员  汤伟灿二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 盈车晓晴
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书                                                                     （2020）宁0221民初4425号原告：刘某某，男，汉族，银川工务段职工，住银川市兴庆区。被告：祁某，男，汉族，平罗农村商业银行职工，住平罗县。原告刘某某与被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告祁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1.要求被告清偿原告借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告交往中，被告说自己经济困难，向原告提出借款。2016年5月12日，原告借给被告100000元，2016年8月12日，被告给原告出具借据一张，并抵押被告现住商品房买卖合同。口头约定借款期限三年，还款期限为2019年8月12日，在此期间被告偿还50000元整。借款到期后，被告仍欠50000元未返还，故原告诉至法院。被告祁某未到庭参加诉讼，庭后提交银行流水证实欠款已经还清。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告向原告借款100000元，原告向被告转账支付了100000元借款。2016年8月12日，被告给原告出具借条一张，注明：“今借到刘某某现金壹拾万元（100000），以本人名下位于平罗县银北丽景（唐华首府）某号楼某单元某室楼房商品房买卖合同做抵押，如本人私自将本套楼房做其他处理，愿接受一切法律责任”，双方未约定利息及还款期限。被告自2016年6月至2020年5月25日通过银行转账共计返还原告131000元。原告认为被告仍欠50000元未返还，引起本案诉讼。以上事实有原告提交的借条一张、银行流水一份、商品房买卖合同一份，被告庭后提交的银行流水一份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的借条与银行流水可以证实，被告向原告借款100000元的事实。被告提交的银行流水证实，被告已向原告返还131000元。原告认可双方未以任何方式约定过利息，被告也没有向其支付过利息。被告也陈述，其未与原告约定过利息，支付给原告的款项，全部系返还的借款本金。被告提交的证据证实，其已经将借款全部还清，借款合同已经履行完毕，且原告没有证据证实被告仍欠其50000元未返还的事实。故对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费525元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。                                                      审 判 员 金亚琼                                                                             二〇二〇年十二月十六日                                                          书 记 员 杨 燕   附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十一条 有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初2934号   原告:于俊义,男,住内蒙古和林格尔县。   委托诉讼代理人：罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。   被告:高宇刚,男,住呼和浩特市。   原告于俊义与被告高宇刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊义的委托诉讼代理人罗学峰到庭参加诉讼，被告高宇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   于俊义向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工人工资80000元;二、判令被告支付原告逾期支付工资利息380元,从2020年4月11日起直至实际付清之日止,以80000元为基数,按照2020年4月20日贷款市场报价利率年利率3.8%的1.5倍计算,暂计至2020年5月11日;共计:80380元。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月份,被告将内蒙古工业大学餐饮楼干挂大理石工程承包给原告,后原告组织工人进行施工,于2017年年底完成上述工程。但被告一直拖欠原告垫付的工人工资未付。后原告去新城区劳动监察大队报案,要求被告支付工资。在新城区劳动监察队的主持下,原告与被告于2020年3月8日达成协议。协议的内容为,被告承诺于2020年3月28日前支付原告垫付的工人工资20000元,2020年4月10日前支付原告垫付工人工资60000元。到期后,被告并未按照该协议约定履行付款义务。为了维护原告的合法权益,根据相关法律规定诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。   高宇刚辩称，欠款属实，但欠款数额为6万元，所欠款项也并非农民工工资，是因为原告去新城区劳动监察大队报案，在他们的主持下双方达成协议，但要求我写明所欠款项是拖欠的农民工工资，原告于俊义也向我借过钱，至今未还。   原被告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合本案证据，本院对案件事实认定如下：被告高宇刚在内蒙古工业大学河北建设集团新建的餐饮中心承包的外墙从事挂石材工程，后将此工程承包给以于俊义为代表的部分农民工，2020年3月18日，被告高宇刚向于俊义出具协议书、承诺书各一份，该协议书载明：“经双方协议，由高宇刚于2020年3月28日前支付贰万元，剩余陆万元于2020年4月10日前全部结清，支付给工人工资。按照经双方确认的工人工资达成一致，进行支付。如到期未支付，高宇刚承担相关法律责任。如支付完毕，再有工人过来讨要工人工资，由于俊义承担一切相关法律责任。”高宇刚于实际承包人处签字捺印予以确认，于俊义于工人代表处签字捺印予以确认。另一份承诺书载明：“本人高宇刚就于俊义以农民工形式索要80000元（捌万元整）一事，承诺4月10日结清，于3月28日支付于俊义以农民工形式索要捌万元整的贰万元整，于4月10日支付于俊义以农民工形式索要的陆万元整，如到期未支付本人愿承担法律责任。”被告高宇刚于承诺人处签字捺印予以确认。上述事实有承诺书、协议书在卷佐证。   本院认为，雇佣他人从事劳务的,应当及时足额支付劳务报酬。本案中,原告于俊义与被告高宇刚之间虽未签订书面劳务合同,但被告高宇刚雇佣原告为其承包的工程提供劳务,结合其为原告出具的承诺书及协议书,足以证实原告与被告高宇刚之间形成事实上的劳务关系,故本院对原告要求被告高宇刚支付劳务费800000元的诉讼请求予以支持。被告高宇刚辩称，其于2020年3月18日向原告于俊义出具的承诺书、协议书,并非其真实意思表示,但被告高宇刚未能向本院提交充分的证据证实，其庭后提交的原被告在新城区劳动监察队的通话录音不能充分证明系受到胁迫而出具上述承诺书与协议书，而被告作为完全民事行为能力人,其向原告出具的借条,内容清晰,意思表示真实,足以证明双方之间的欠款关系,故被告应按约偿还此笔欠款。被告高宇刚应在原告于俊义交付工作成果后即支付劳务费,原告主张迟延付款的利息损失符合法律规定,本院依法将逾期付款利率调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月20日计算至实际付清之日止。   被告高宇刚抗辩原告尚欠被告2万余元,不同意偿还本案债务，原、被告的其他经济纠纷与本案并无关联性,被告主张原告欠款,被告可依债权凭证另行向原告主张权利,且被告的该项抗辩意见无证据予以佐证,故对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告高宇刚于本判决生效之日起十日内向原告于俊义支付劳务费80000元及逾期付款利息。（以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月20日起支付至至实际给付之日止）   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费905元，由被告高宇刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李文智      二〇二〇年十二月七日   书记员 查苏娜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6493号之二 原告：西安绿地笔克国际会展有限公司，住西安市高新区唐延南路4号，统一社会信用代码916101317578392466。 法定代表人：李蘇，系该公司董事。 委托诉讼代理人：郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告：石家庄飞机工业有限责任公司，住石家庄市新华区北二环西路19号，统一社会信用代码911301001044078764。 法定代表人：韩建昌，系该公司总经理。 原告西安绿地笔克国际会展有限公司与被告石家庄飞机工业有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日作出（2020）冀0105民初6493号民事裁定，查封／冻结／扣押被告石家庄飞机工业有限责任公司名下银行存款1540000元或相当于1540000元的等值财产。现原告西安绿地笔克国际会展有限公司于2020年12月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告西安绿地笔克国际会展有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人石家庄飞机工业有限责任公司名下银行存款1540000元或相当于1540000元的等值财产的查封／冻结／扣押措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙旭棒
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10737号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：张劲楼，男，汉族，1981年12月5日出生，公民身份证号码：441××××××××××××313，住址：广东省紫金县××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张劲楼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××43937。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年2月19日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金72553.08元、利息18412.35元、账单分期手续费8525.59元、现金分期手续费3835.57元、滞纳金12266元、违约金5061.36元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币120653.95元[欠款本金72553.08元，利息18412.35元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费3835.57元，账单分期手续费8525.59元，滞纳金12266元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金5061.36元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计115592.59元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告张劲楼经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张劲楼应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金72553.08元、现金分期手续费3835.57元、账单分期手续费8525.59元、滞纳金12266元、利息（暂计至2020年6月8日为18412.35元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担114元,由被告张劲楼负担2599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初9196号原告：王颖，女，1989年8月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：严静，女，1988年2月20日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告王颖与被告严静服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼，被告严静经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告解决游泳卡剩余26次的退款，按剩余卡次金额折算，退款1683元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月10日成立西安曲江新区贝多多母婴生活馆，并经北京鱼乐贝贝教育科技有限公司授权，在西安曲江新区XX路XX号XX城开设鱼乐贝贝婴幼儿水育馆。原告于2018年12月5日在该店内办理50次游泳卡赠送4次，扫描店内二维码支付金额3496元，截止2020年5月17日已消费游泳卡次28次，剩余26次因疫情影响该店节后未能营业，原告于2020年5月31日接到被告方电话，告知游泳馆停止营业，可考虑办理游泳卡转卡或退费，会择期再来电妥善处理，但之后被告失联，电话不接，微信不回。原告后来得知被告已于2020年6月8日办理完成个体工商户注销手续。至2020年7月16日，被告再度出现，微信回复核实后处理，之后再次失信，违反承诺，手机暂停服务，微信无应答。原告多次联系银泰商场方协助联系被告方也均无果。故原告为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告严静未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告严静注册成立西安曲江新区贝多多母婴生活馆（个体工商户），并经北京鱼乐贝贝教育科技有限公司授权，在西安曲江新区XX路XX号XX城XX号开设鱼乐贝贝婴幼儿水育馆。2018年12月5日，原告王颖在该店内办理50次游泳卡赠送4次，并通过支付宝向经营者严静支付3496元，截止2020年1月（春节前）已消费游泳卡28次，剩余26次。2020年6月8日，西安曲江新区贝多多母婴生活馆在西安市工商行政管理局曲江分局注销。后原告多次与经营者严静联系退款，未果。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告王颖在被告经营的西安曲江新区贝多多母婴生活馆办理了婴幼儿游泳次卡54次，共计支付3496元。即原告在被告经营的母婴生活馆购买预付消费卡，在被告经营的母婴生活馆内消费婴幼儿游泳服务，双方已形成服务合同的法律关系。现被告生活馆已经停止营业并注销，原告已无法实现合同目的。截止该母婴生活馆注销原告共计消费28次，剩余26次，原告据此要求其经营者严静返还未消费游泳次卡折合人民币1683元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告严静于本判决生效后十日内一次性返还原告王颖1683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告严静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  韦 东二〇二〇年十二月一日法官助理  李儒鸣书 记 员  尚 露1
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初5910号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，统一社会信用代码:91310000607252490M,住所地:上海市南苏州路255号。法定代表人：王希，总经理。委托诉讼代理人：潘春玲，该公司员工。被告：吴通荣，男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司（以下简称“上房物业公司”）与被告吴通荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上房物业公司的委托诉讼代理人潘春玲到庭参加诉讼；被告吴通荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上房物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费计人民币2456.40元、能耗费855元（欠费周期2018年1月1日至2019年3月31日）、滞纳金人民币3159.10元，合计人民币6470.50元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告所在小区的业委会分别在2017年、2018年签订了现代肖邦物业服务合同，对双方的权利和义务进行了约定。原告依约履行了自己的义务。但被告在原告多次电话、书面催缴后仍未履行付款义务，原告认为，原被告之间的物业服务协议关系合法有效，被告欠费的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告吴通荣未作答辩，也未举证。原告上房物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告吴通荣未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后对原告上房物业公司提供的证据：现代肖邦物业服务合同、关于物业服务合同延续的证明、催缴物业费通知书、短信及照片、杭州市不动产权属信息查询记录各一份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月11日，上房物业公司与现代肖邦业主委员会签订《现代肖邦物业服务合同》。合同约定：委托管理期限为一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止；物业服务费用标准，其中：2018年1月至6月小高层及高层住宅物业服务费按1元/平方米·月收取，能耗费按0.4元/平方米·月预收，次年按实分摊；2018年7月至12月小高层及高层住宅物业服务费按1.25元/平方米·月收取，能耗费按0.4元/平方米·月预收，次年按实分摊。物业服务费按季度预缴，业主应在每季度首月15日前履行交纳义务，业主也可根据自已意愿选择预先交纳。不按时交纳物业服务费的，每逾期一天应按未交纳的物业服务费用为基数，以2‰／日的标准向原告支付违约金。逾期交纳者，若原告发生发放律师函或法律诉讼成本的，均有相关责任人承担列支。合同到期后，原告继续为现代肖邦小区提供物业服务至2019年3月底。2019年4月1日，上房物业公司退出现代肖邦小区，不再为该小区业主提供物业服务。2.被告吴通荣系杭州市富阳区富春街道现代肖邦小区10号1401室的业主，案涉房屋系高层住宅，建筑面积为142.41平方米。3.被告吴通荣未支付2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费及能耗费3311.03元（1.40元/平方米·月×6月×142.41平方米）+（1.65元/平方米·月×9月×142.41平方米）。4.原告上房物业公司通过在现代肖邦小区张贴催缴物业费通知书、发短信等方式向吴通荣催讨物业费。本院认为，上房物业公司与现代肖邦业主委员会于2018年9月11日签订的《现代肖邦物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告上房物业公司为现代肖邦小区提供了物业服务，被告吴通荣作为现代肖邦小区业主应当按合同的约定交纳期间的物业服务费。上述费用经原告上房物业公司书面催交，被告吴通荣在催告的合理期限内仍未交纳，显系违约。原告上房物业公司要求被告吴通荣支付物业服务费3311.03元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金之诉请，本院认为，物业服务的完善需要物业公司和包括被告在内的小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区全体业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务，且物业服务的对象系小区全体业主，物业公司系经营主体，个别业主对物业服务合同的订立、效力以及履行所持异议不能代表其他业主的意见，个别业主不缴纳物业费的行为也会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。因此，在被告并非恶意拖欠物业费的情况下，对原告要求计收违约金的主张，本院酌情不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告吴通荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴通荣支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司物业管理费3311.03元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴通荣负担。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴通荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。本判决为终审判决。审 判 员 何建胜二〇二〇年十二月四日代书记员 詹 娟
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1226号原告：黎嘉贤，女，1991年12月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：赵涉云，广东国晖（前海）律师事务所律师。被告：姚映雪，女，1992年3月13日出生，汉族，原住广东省汕头市潮南区。原告黎嘉贤与被告姚映雪合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告黎嘉贤的委托诉讼代理人赵涉云到庭参加诉讼，被告姚映雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎嘉贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚映雪向原告一次性归还租房款15000元；2.判令被告支付利息512.5元（以15000元为本金，按年利率6%自2019年10月18日计至实际偿清之日止，暂计至2020年5月10日为512.5元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月初，被告与原告约定共同签订房屋租赁合同租住位于深圳市罗湖区××××的房屋，2018年10月11日原告共计向被告转账36800元用于租房，被告当日转回3800元。2018年10月底，因被告的原因未能签订房屋租赁合同，原告遂要求被告归还租房款，但被告一直以各种理由未归还租房款，经原告多次催促，截止2019年10月17日，被告共计归还18000元，仍欠15000元租房款未归还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告黎嘉贤对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原告的主体资格；2.广东公安人口信息查询资料，证明被告的主体资格；3.微信聊天记录，证明原、被告合作租房的事实；4.转账记录，证明合作终止后，被告已将部分租房款转还给原告的事实；5.微信聊天记录，证明被告收到原告总计33000元的款项，双方合作终止后被告承诺退还全部款项的事实；6.协助查询复函，证明微信号Yao660313系被告本人使用。被告姚映雪未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原均系房产中介。因原、被告约定共同承租房屋后转租，原告通过微信向被告转账共计36800元用于租房，被告于当日又将3800元转还给原告，并在微信中确认收到原告33000元。其后，双方因故不再共同承租房屋，被告于2018年10月31日、11月1日、2019年1月10日、10月17日各付还原告2000元、1000元、10000元、5000元，共计付还原告18000元，现尚欠15000元。2020年8月10日，原告诉至本院。本院认为，本案的立案案由为不当得利纠纷，但经审理本院认为应为合同纠纷。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的。而本案中原告系因与被告达成共同承租房屋用于出租的合意向被告支付款项，即被告取得款项系基于双方共同承租房屋的合同关系，并非没有合法根据，因此本案应定性为合同纠纷。双方达成的协议并未违反法律规定，应为有效。但在不再合作之后，被告同意返还并陆续付还原告部分款项，可视为双方已达成解除共同承租房屋的合意。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并要求赔偿损失”的规定，被告已收取的全部款项均应返还原告，现原告请求判令被告返还尚欠的15000元，符合法律规定，可予支持。被告在双方解除协议后虽承诺退还原告款项，但经原告多次催讨尚欠15000元没有归还，已构成违约，依法应承担因此造成原告资金被占用的损失，因此原告请求被告支付从最后一次归还款项的次日即2019年10月18日计至还清之日止按年利率6%计算的利息，可予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚映雪应于本判决生效之日起10日内返还原告黎嘉贤15000元及利息（以15000元为基数，按年利率6%从2019年10月18日起计至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.81元，公告费600元，共计787.81元，由被告姚映雪负担。原告黎嘉贤同意其已预交的诉讼费由被告直接付还，故诉讼费787.81元本院不予退还，由被告在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  江坚辉人民陪审员  侯钦彬二〇二〇年十二月十八日书 记 员  柯博茵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9589号 申请执行人交通银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路3002号华强一号楼首层，统一社会信用代码91440300727155089Y。 法定代表人李朝文。 被执行人深圳市前海盛杰供应链管理有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾——路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030032641609XA。 法定代表人刘琳。 被执行人深圳市锐翔投资发展有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6031号杭钢富春商务大厦2408室，统一社会信用代码914403000733847701。 法定代表人邹湘雄。 被执行人柳海霞，女，汉族，1973年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人邹湘雄，男，汉族，1971年9月25日出生，身份证住址Ｌ东省深圳市龙岗区。 被执行人何安云，男，汉族，1966年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人刘琳，女，汉族，1972年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人沈林峰，男，汉族，1966年12月4日出生，身份证住址江西省新余市渝水区。 被执行人张昱晨，女，汉族，1990年8月26日出生，身份证住址江西省新余市渝水区。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人深圳市前海盛杰供应链管理有限公司、深圳市锐翔投资发展有限公司、柳海霞、邹湘雄、何安云、刘琳、沈林峰、张昱晨借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初20121号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14655536.5元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。 执行过程中，经申请执行人申请，本院只处理了被执行人何安云名下位于深圳市××香蜜路××房产（不动产证号：300017XXXX），成交价为人民币7540659.21元。2020年12月17日申请人向本院提交债权明细表：截止2020年11月18日，债权本息共计9244946.84元。 被执行人何安云向本院申请预留唯一住房租金，本院酌情为其预留200000元。 扣除掉预留租金200000元、案件执行费65103.30元、司法辅助费10000元，剩余7265555.91元已支付给申请执行人。 本院依法查封被执行人深圳市锐翔投资发展有限公司名下位于深圳市龙岗区大鹏镇璞岸花园（一期）X号楼XXXX房产【不动产证号粤（2016）深圳市不动产权第004XXXX号】，保全期限自2018年5月11日至2021年5月10日止。本院依法查封被执行人邹湘雄名下位于南山区沙河天河路世界花园樱花居X栋XXX的房产（不动产权证证号601XXXX）、被执行人柳海霞名下位于文锦中路东北侧合正荣悦府二期X栋XXXX的房产（不动产权证证号2000626932），上述两套房产的保全期限均自2018年5月8日至2021年5月7日止。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 黄梓峻
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33351号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，北京瀛和律师事务所律师。被告：张学汛，男，1984年1月2日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张学汛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王丽娜，被告张学汛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张学汛立即归还贷款本金192261．62元及相应利息、罚息、复利（截至2020年10月15日的利息、罚息、复利共计108715．89元，自2020年10月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张学汛于2016年3月17日签订《个人消费性借款合同》，张学汛向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限自2016年3月17日至2020年3月17日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向张学汛发放了贷款，但张学汛未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、期供查询、逾期总额查询表、贷款信息明细。张学汛答辩称：对借款事实及欠款数额均无异议，暂无还款能力。张学汛未向本院提交证据。经本院庭审质证，张学汛对南京银行提交的上述证据内容真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，南京银行（贷款人、甲方）与张学汛（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款。借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年3月17日至2020年3月17日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用。乙方以等额本息还款法归还借款本息。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张学汛指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，张学汛在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，张学汛未按合同约定按期足额偿还贷款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年10月15日，张学汛尚欠贷款本金192261．62元，利息、罚息、复利共计108715．89元未予偿还。经询，张学汛对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与张学汛之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已经届满，张学汛作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求张学汛立即偿还贷款本金192261．62元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张学汛于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金192261．62元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十月十五日的利息、罚息、复利共计108715．89元；自二〇二〇年十月十六日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果张学汛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元（南京银行股份有限公司已预交），由张学汛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈玲玉
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6667号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：朱兴碧，女，1969年11月19日生，汉族，住四川省大邑县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告朱兴碧信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼。被告朱兴碧经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金42837.99元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2020年6月利息54900.86元、违约金3723.86元）、手续费3699.72元，合计金额105162.43元;2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2013年7月3日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行《预算单位公务卡领用合约》第七条公务卡使用条款：（一）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；（三）因甲方在临时调高额度期限届满前为归还欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）导致超过信用额度，或其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，对于上述情况，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还公务卡账户欠款；（四）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异）；（五）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为6282××××3715的信用卡一张。被告自2013年8月19日开始持上述信用卡消费，自2013年9月后再未按照上述合约约定履行还清款项的义务。2013年8月19日至2020年6月30日期间，被告共消费及取现87笔，金额544407.61元；共产生透支利息66期，金额61432.94元；因违约共产生违约金13期，金额4579.57元；共产生分期手续费8期，金额4564.21元。截止2020年6月，被告尚欠原告透支本金42837.9元、透支利息54900.86元、违约金3723.86元、手续费3699.72,合计金额105162.43元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 被告朱兴碧未作答辩。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，预算单位公务卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、预算单位公务卡领卡合约（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细。以上证据经本院核实并在卷佐证，根据原告的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，被告朱兴碧（甲方）向原告中国工商银行股份有限公司宜宾分（乙方）申请办理信用卡并填写了预算单位公务卡领卡合约（个人卡）。原告向被告发放卡号为6282××××3715的信用卡1张。被告自2013年8月19日开始持上述信用卡消费，自2013年9月后再未按照上述合约约定履行还清款项的义务。2013年8月19日至2020年6月30日期间，被告共消费及取现87笔，金额544407.61元；共产生透支利息66期，金额61432.94元；因违约共产生违约金13期，金额4579.57元；共产生分期手续费8期，金额4564.21元。截止2020年6月，被告尚欠原告透支本金42837.9元、透支利息54900.86元、违约金3723.86元、手续费3699.72,合计金额105162.43元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 另查明，《预算单位公务卡领卡合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《预算单位公务卡领卡合约》（个人卡）《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约，应当按照约定偿还原告透支本金、支付利息及违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱兴碧于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金42837.99元、手续费3699.72元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年6月30日利息为54900.86元、违约金为3723.86元，从2020年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按照《预算单位公务卡领卡合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《预算单位公务卡领卡合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2403元，由被告朱兴碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  袁洪林 审判员  彭 刚 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  易 洁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4218号 原告：黄连来，男，1961年7月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：方序泽，男，1974年4月14日出生，汉族，住德化县。 原告黄连来与被告方序泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告黄连来于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄连来申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄连来撤诉。 案件受理费85元，减半收取42.5元，由黄连来负担。 审判员  张德福 二〇二〇年十二月十日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院  民事判决书                        (2020)陕0102民初8999号 原告：张欢，女，1985年12月3日出生，汉族，北京同仁堂太白路店大堂经理，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：丁妍，陕西锦园律师事务所律师。被告：张鹏，男，1981年12月22日出生，汉族，住渭南市XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张欢与被告张鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张欢及其委托诉讼代理人丁妍到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张欢向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍支付自2020年8月1日起至2020年9月11日的房租10400元。2.被告向原告支付物业费暂计568元（以物业公司实际收取金额为准）。3.被告向原告支付逾期支付双倍租金及物业费之日起至实际支付之日止的资金占用利息（自2020年9月12日起按LPR计算）。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX室房屋出租给被告，年租金24000元，租赁期自2019年6月1日起至2020年5月31日止。合同到期后，原告明确表示不再将房屋续租给被告，并多次要求被告搬离，被告一直拒绝搬离。原告无奈与被告协商一致给被告延展租期2个月至2020年7月31日止，租金每月3000元，被告向原告出具承诺书，承诺7月31日前搬离，否则承担违约责任。展期届满，被告未兑现承诺。2020年9月2日，向原告出具欠条：欠付原告8月房租3000元，9月起每日房租200元，房租需于9月15日24：00结清，物业费于9月10前结清。如未能按时结清，须双倍支付8月房租与9月搬离之日的房租。2020年9月11日，被告搬离房屋，但未结清房租。故原告诉至法院。被告张鹏未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同，原告将位于陕西省西安市新城区XX路XX号XX幢XX号的房屋出租给被告居住使用，租赁期限为一年，自2019年6月1日起至2020年5月31日止，每年租金为24000元。合同到期后，被告请求续租2个月，后原被告经协商一致延展租期2个月至2020年7月31日止，租金3000元/月。2020年8月19日，原告张欢向被告张鹏出具告知函，要求被告立即搬离房屋。2020年9月2日，被告张鹏向原告张欢出具欠条一张，载明：欠付原告8月房租3000元，9月1日起至搬完房子给张欢，每日房租200元，房租于9月15日24：00前结清。物业费于9月10前结清。如以上费用未能在期限内结清，须双倍支付8月房租与9月搬离之日的房租。2020年9月11日，被告搬离房屋，被告尚未支付欠付房屋租金，被告欠物业费567.90元。上述事实，有房屋租赁合同、当事人陈述、欠条、告知函、收款收据、聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同，合法有效。双方理应依约自觉履行合同内容。2020年5月31日合同期满，双方经协商自愿续租2个月并约定房屋为每月3000元，续租时间到期后被告仍未搬离房屋，被告向原告出具欠条认可欠付8月房租3000元，9月每日房屋200元。直至9月11日被告才搬离房屋。故被告欠付原告房租共计5200元。虽被告在欠条中约定了违约双倍支付房屋租金的违约条款，但该约定明显高于对原告造成的损失，且原告对其造成的损失未提供相关证据，故本院对违约金调整为208元。至于原告主张的资金占用费一节，因本院已经判令被告支付违约金，故对资金占用费一节，本院依法不予支持。关于原告诉请的物业费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效后十日内一次性支付原告张欢房租5200元及违约金208元。二、被告张鹏于本判决生效后十日内一次性支付原告张欢物业费568元。三、驳回原告张欢其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元减半收取37元,由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    韦  东  二〇二〇年十一月十三日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露 1
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3265号原告:马金菊，女，汉族，1983年6月18日出生，住西宁市，身份号码：×××。委托代理人：赵攀、孙钰，青海尊悦律师事务所律师。被告:尚雨晴，女，汉族，1992年6月12日出生，住西宁市，身份号码：×××。第三人：青海西钢置业有限公司，住所地西宁市城北区柴达木路52号，统一社会信用代码：916300007104194558。法定代表人：陈立新，公司执行董事。委托代理人：李冠宇，公司法律顾问。委托代理人：吴得财。原告马金菊诉被告尚雨晴、第三人青海西钢置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金菊及委托代理人赵攀、孙钰，第三人青海西钢置业有限公司委托代理人李冠宇、吴得财到庭参加了诉讼。被告尚雨晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马金菊向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行其与原告签订的《房屋买卖合同》；2.被告及时办理位于西宁市××区房屋不动产权证书，并在其取得案涉房屋的不动产权证后及时协助原告办理将案涉房屋过户至原告名下的相关手续；3.第三人青海西钢置业有限公司对原被告办理案涉房屋不动产权证书的行为予以协助；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日原告与被告签订《房屋买卖合同》约定“被告将其位于西宁市××区的房屋出售原告，房屋总价款为360000元。合同签订之日原告已付房款300000元，房屋过户之日原告付清剩余房款30000元，另被告欠付开发商的30000元由原告支付。该房屋的产权和占有范围内的土地使用权都归原告所有。”同时，因原、被告签订《房屋买卖合同》时，该房屋尚未办理不动产权证书，尚不具备办理产权过户的条件，但被告承诺待该房屋能办理房屋不动产权证书时，将协助原告办理产权过户及相关手续。合同签订后，原告于同日向被告支付房款300000元整，并于2016年1月4日向开发商支付被告所欠31615元房款，至此原告已合计支付房款331615元。2019年，原告得知案涉房屋已能够办理房屋不动产权证书，被告承诺协助原告办理产权过户手续的条件已经完全具备，第三人开发商西钢置业有限公司可以协助办理本案的房屋不动产权证书事宜。于是原告多次要求被告协助办理上述手续，但被告以各种理由予以拒绝。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告尚雨晴未作答辩。第三人青海西钢置业有限公司述称，原、被告之间有何纠纷第三人不知情，案涉房屋是对被告原有房屋拆迁后的安置房，此后被告如何处置不清楚，请求法庭依法判决。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.《房屋拆迁及安置协议》、《抽号确认书》、《还款承若书》，证明被告经合法程序取得西钢盛世华城H区22号楼1层1013室，对该房屋有处分权；被告欠付第三人31615元房款的事实；2.《房屋买卖合同》、《转账凭证》、《收据》，证明原被告于2015年12月30日签订《房屋买卖合同》，被告将涉案房屋以360000元出售给原告；原告向被告支付购房款331615元的事实；3.民事调解书，证明涉案房屋系原告一人所有；4.不动产权证书，证明涉案房屋办理房产证条件成就的事实。被告尚雨晴未到庭进行质证。第三人对上述证据均不持异议。经审理查明，2014年5月28日甲方青海西钢置业有限公司与乙方尚雨晴签订《房屋拆迁及安置协议》约定：乙方符合此次棚户区改造所要求的安置条件，乙方棚改住址23-1-15。安置方式，乙方同意甲方按照西宁市住房保障和房产管理局相关文件规定，及西钢棚户区改造补偿办法对乙方执行拆迁安置，具体安置办法见附件。2014年4月30日青海西钢置业有限公司与尚雨晴签订《棚改住户房屋抽号确认书》，原房号为23栋1单元15号，所选房屋面积为96.64平方米；所选楼号H22房号1013；总房款为1522.6元。尚雨晴向青海西钢置业有限公司出具还款承诺书，房款总额152206元，已交房款122206元，欠交房款30000元，保证于2015年12月31日前缴清所欠房款30000元。2015年12月30日甲方尚雨晴与乙方马金菊、唐喜签订《房屋买卖合同》约定：甲方自愿将其房屋出售给乙方，该房屋××区房，建筑面积为96.64平方米；房屋总价为360000元，乙方已付房款300000元，乙方过户之日付清剩余房款30000元，另欠置业公司30000元，由乙方负责缴纳。原告已向被告支付房款331615元。原告认可尚欠房款28385元，并同意办理房产过户登记后支付剩余房款。上述事实，由当事人的陈述、《房屋拆迁及安置协议》、抽号确认书、还款承若书、《房屋买卖合同》、转账凭证、收据在案佐证，足以认定。本院认为，原告马金菊与被告尚雨晴签订《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应得到履行。对原告主张被告继续履行双方签订的《房屋买卖合同》、被告及时办理位于西宁市××区房屋不动产权证书，并在其取得案涉房屋的不动产权证后及时协助原告办理将案涉房屋过户至原告名下的相关手续的诉讼请求，本院予以支持。第三人青海西钢置业有限公司应当协助尚雨晴办理产权手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告马金菊与被告尚雨晴签订的《房屋买卖合同》有效，双方继续履行；二、被告尚雨晴与本判决生效后三十日内办理西宁市城北区西钢盛世华城H区22号楼1013室房屋的不动产权证书；第三人青海西钢置业有限公司予以协助；三、被告尚雨晴在取得不动产权证书后三十日内协助原告马金菊将西宁市城北区西钢盛世华城H区22号楼1013室房屋的不动产权证书办至原告马金菊名下；四、原告马金菊于办理完毕西宁市城北区西钢盛世华城H区22号楼1013室不动产过户手续的当日，给付被告尚雨晴剩余购房款28385元。案件受理费50元，由被告尚雨晴承担。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长刘立人民陪审员蒋昌琼人民陪审员李燕丽二〇二〇年十二月三日书记员 陈芳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1248号原告：何振波，男，1977年11月27日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××。委托诉讼代理人：黄小玲，广东知泓律师事务所律师。被告：陈庆中，男，1972年7月2日出生，汉族，身份证登记住址：广东省五华县××××××连四组，现住广东省始兴县×××××××委旁边。委托诉讼代理人：陈胜威，男，1996年7月30日出生，汉族，住广东省五华县××××××连四。系被告陈庆中的儿子。委托诉讼代理人：陈庆锋，男，1978年12月26日出生，汉族，住广东省五华县××××××连四队。系被告陈庆中的弟弟。原告何振波诉被告陈庆中合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告何振波于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何振波撤诉。案件受理费12040元，减半收取6020元，由原告何振波负担。原告何振波已预交受理费12040元，扣除其应负担的受理费6020元后，余款6020元由本院退回原告何振波。审 判 长  陈卫平人民陪审员  李红通人民陪审员  张镜清二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  梁 瑜