广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9210号原告：梁广恒，男，1971年7月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鸣珂，湖北中武律师事务所实习律师。被告：庄汝军，男，1975年9月9日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××7×，公民身份号码：441×××××××********。被告：凌桂新，男，1964年6月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇办冲管理区×××，公民身份号码：441×××××××********。被告：李雄标，男，1985年7月28日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告梁广恒诉被告庄汝军、凌桂新、李雄标租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依申请裁定在人民币146600元价值范围内查封、冻结被告的财产，本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告梁广恒及其委托诉讼代理人孙传书，被告庄汝军、凌桂新到庭参加诉讼，被告李雄标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁广恒向本院提出诉讼请求：三被告向原告支付欠款146600元及逾期付款利息（利息以146600元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月1日起计至支付完毕之日止，暂计至起诉之日为9518.95元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告系合伙关系，共同经营位于清远市清城区源潭镇东坑管理区的东旺种养场（简称东旺种养场）。2018年12月1日，被告凌桂新代表三被告与原告签订一份《猪场租赁合同》，约定：三被告同意将东旺种养场出租给原告使用，并就租赁期限、租金、押金等事项进行了详细的约定。合同签订后，原告于2019年1月28日支付押金115000元、2019年3月15日支付2019年3月15日起至2020年3月15日止的租金381600元，合共496600元给被告庄汝军。因市场环境及“非洲猪瘟”疫情影响，原告没有正式经营养猪场，该猪场一直处于空置状态。2019年5月份，原告与被告协商解除《猪场租赁合同》，在解除合同的同时，原告与被告达成约定：原告承认自己亏损250000元，被告向原告退还租金246600元。因三被告无力一次性向原告偿还租金246600元，2019年5月20日，被告庄汝军代表三被告与原告签订一份《借款协议》，载明：乙方（被告庄汝军）借甲方（原告）人民币（大写）贰拾肆万陆仟陆佰元正，（小写）246600元于2019年5月20日前已交付乙方，还款日期为2019年7月1日之前。该借款协议上有被告庄汝军的签名及捺印。之后，被告向原告还款100000元，剩余146600元至今尚未偿还。原告多次联系三被告，要求三被告偿还欠款，但是三被告一直以各种理由拖延，拒不还款。原告认为，合法债权应受法律保护，三被告拖欠款项的行为不仅有违诚信，而且给原告带来巨大损失，在多次催讨无果后，为维护自己的合法利益，原告特诉至法院，望法院判如所请。被告庄汝军辩称：当初我出租场地是考虑着不愿亏钱，因为非洲猪瘟导致经营困难，原告想中途退场。被告凌桂新辩称：我方三人共同经营猪场，原告也参与投入猪场，钱都是转入被告庄汝军的，我并不认识原告，涉案猪场全部业务由被告庄汝军负责，被告庄汝军退钱给原告是其个人决定，并没有与我及被告李雄标商量，我方亦不清楚，原告不应起诉我及被告李雄标。被告李雄标无提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告庄汝军、凌桂新、李雄标签订一份《建设猪场合伙经营利润分成协议》，约定三方在清远城镇建立猪场，共同经营、共同管理、共担风险、共负盈亏，关于办理政府各方面事宜所使用的资金由凌桂新负责。2018年12月1日，被告凌桂新（甲方、出租方）与原告梁广恒（乙方、承租方）签订一份《猪场租赁合同》，约定甲方将位于清远市清城区源潭镇东坑管理区的东旺种养场出租给乙方使用，用于生猪养殖、销售和饲料销售。保证金及租金支付均为银行转账，甲方指定收款账户为被告庄汝军的银行账户。合同由双方当事人签名并盖上“清远市清城区东旺种养场”公章确认。2019年1月28日、3月15日，被告庄汝军收取原告押金115000元、2019年3月15日至2020年3月15日的租金381600元。2019年5月20日，原告（甲方）与被告庄汝军（乙方）签订一份《借款协议》，约定乙方借甲方246600元，该款于2019年5月20日前已交付乙方，还款日期：2019年7月1日前。协议签订后，被告还款100000元，剩余146600元至今尚未偿还，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原、被告双方当事人确认涉案《借款协议》中的款项是因《猪场租赁合同》无法继续履行而形成的债权债务，被告庄汝军对欠款146600元的事实无异议。本院认为，被告庄汝军尚欠原告梁广恒款项146600元，有双方签订的《借款协议》予以佐证，且被告庄汝军当庭予以认可，本院予以确认。经原告催收，被告未能及时偿还剩余款项146600元，并造成资金占用损失，原告主张利息合理合法，但应从主张权利之日起即2020年8月18日，以146600元为基数参照起诉时一年期贷款市场报价利率计至付清款项之日止。涉案款项并非真实的借款，而是无法继续履行原告与被告凌桂新所签《猪场租赁合同》形成的债权债务，被告庄汝军、李雄标与被告凌桂新之间合伙经营猪场，上述债务形成于合伙关系存续期间，属于合伙债务，故被告凌桂新、李雄标应对被告庄汝军的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄汝军应于本判决生效之日起7日内向原告梁广恒清偿146600元及利息（利息以146600元为基数，自2020年8月18日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率计至付清款项之日止）；二、被告凌桂新、李雄标对被告庄汝军的上述债务承担连带责任；三、驳回原告梁广恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1711元，财产保全费1253元，合共2964元，由被告庄汝军、凌桂新、李雄标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇二〇年十一月十六日书记员  余钰婷附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。