河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初1326号 原告：魏秀荣，女，1970年7月25日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：邢爱霞（系原告魏秀荣的弟媳），住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：魏小臭（系原告魏秀荣的叔叔），住河北省邢台市内丘县。 被告：魏文亮，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县，现在邢台监狱服刑。 被告：魏文德，男，1972年7月30日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 原告魏秀荣与被告魏文亮、魏文德健康权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告魏秀荣及其委托诉讼代理人邢爱霞、魏小臭、被告魏文亮、被告魏文德及其委托诉讼代理人文延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏秀荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计4909.24元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，在原告弟弟魏秀强家里，被告母亲刘玉巧因原告弟弟魏秀强家盖房一事与魏秀强发生纠纷，后魏文亮、魏文德、魏文秀到达现场与原告弟弟魏秀强、原告父亲魏某发生打架。原告拉架过程中被魏文亮、魏文德打伤。经诊断为：脑外伤后综合征、多处软组织损伤。原告住院治疗9天，共计花费医疗费2689.24元。二被告应赔偿原告魏秀荣医疗费2689.24元、营养费20元／天×9天＝180元、住院伙食补助费50元／天×9天＝450元、误工费28201元／365天×9天＝695元、护理费28201元／365天×9天＝695元、交理费200元等共计4909.24元。现诉至贵院，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告魏文亮辩称，原告说的不符合事实，谁也没有动手打原告。如果魏秀强不去打被告的母亲，被告也不去那里。不同意赔偿原告要求的损失。原告说是因为盖房子发生打架是对的，原告说是在拉架过程中被魏文亮和魏文德打伤是不对的，魏文亮没有打原告。 被告魏文德辩称，没有证据证明魏文德殴打原告，而且在刑事案件中证人邢爱霞也没有陈述魏文德殴打原告的事实，因此原告是否受伤、受伤治疗情况与魏文德、魏文亮均没有因果关系，不同意赔偿。特别说明，邢爱霞是原告的亲属，也是本案原告的代理人。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告魏文亮没有提交证据。对于其他当事人提交的证据，本院结合对方当事人的质证意见分析认证如下： 一、原告提交的证据： 1.住院病案五张，证明原告有脑外伤综合征和多处软组织损伤，原告被魏文德和魏文亮打伤以后报“110”和“120”然后被拉进内丘县医院住院9天，在住院期间外伤进行红光治疗、输液9天。2.住院费票据一张，证明原告魏秀荣住院9天花费2689.24元。3.原告庭后提交了从河北省内丘县人民医院复印、打印的长期医嘱单、临时医嘱单和患者用药、检查汇总统计，证明原告详细用药治疗检查情况。4.原告申请本院调取的2017年12月5日的出警录像，证明录像中魏文德和魏文德媳妇说谁往前打谁，证明打原告魏秀荣了。 被告魏文亮质证意见：对证据1、2真实性有异议，认为可能不是真实的，被告的证据证明原告是捏造的；对录像无异议。被告魏文德质证意见：对医疗费的真实性无异议，但关联性有异议，不能证明该票据所产生费用是被告殴打造成；对住院病案的真实性无异议，但是该病历入院情况记载主因打伤头部伴头疼头晕一小时而入院，但是没有表明殴打人是二被告。同时原告伤情明显较轻，无需住院；原告虽然提供收费票据，但是还应当提供具体的药品使用明细，用于查明使用药品是否与治疗脑外伤综合征存在关联，而且还应当提供长期医嘱单、临时医嘱单来证明详细用药治疗检查情况；对原告庭后提交证据的真实性、客观性、关联性均无异议；对录像的真实性无异议，表明了事情如果发生时被告的一个态度，但是被告没有对殴打原告的情形进行陈述和自认，不能以此来证明被告对原告进行殴打。 本院认证意见：对原告提交证据的真实性予以确认。 二、被告魏文德提交的证据： 内邱县人民法院（2020）冀0523刑初26号刑事附带民事判决书、河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05刑终271号刑事附带民事裁定书，证明邢爱霞在该刑事案件中提供证言没有陈述魏文德殴打魏秀荣的情形，其他证人也没有对魏文德殴打魏秀荣进行陈述，只有第8份证言原告自我进行陈述，但该陈述如没有其他证言相佐证不应认定魏文德对原告进行殴打的事实。 原告质证意见：判决书是真实的，但是原告对判决书不服，原告已经上诉了，上诉以后二审还是维持，但是原告还是不服，还要申请再审，再审还没有立案。原告对案发地点不服，案发地点是在原告弟弟家里，但是判决书认定打架地点是在巷子外。 本院认证意见：本院对该证据的真实性予以确认。 三、本院依职权调取的证据： 1、受案登记表，证明魏文秀于2017年10月23日17时57分向公安机关报警（“110”指令）称，当天下午18时许在魏秀强因盖房拉土与邻居刘玉巧发生纠纷后引起打架。原告质证意见：那天晚上魏秀荣报的警，记不清是几点报的警了，17时57分报的警，那个时候还没有发生打架。被告均无异议。 2、内丘县公安局对魏文德的行政处罚决定书，证明对魏文德行政处罚的事由。原告和被告魏文亮没有异议。被告魏文德对该证据的真实性无异议，但是认为该处罚决定书查明部分只是查明对魏秀强进行殴打，并没有认定对魏秀荣进行殴打。如果公安机关同时认定对魏秀强、魏秀荣进行殴打，那么则应当按照《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第三款殴打多人进行处理，实际上该事实公安机关即使进行确认，殴打魏秀强的行为也应定性为在自己母亲受到他人殴打时出于义愤和激情的一种防卫行为。 3、公安机关对魏文亮两份讯问笔录，时间分别是2018年3月25日14时15分至2018年3月25日15时20分、2017年10月23日23时13分至2017年10月23日23时40分，两份笔录主要证明魏文亮当时承认魏秀荣在打架现场。在河北省内丘县公安局河渠派出所讯问室对魏文亮的讯问笔录第四页中，派出所问道“你到现场时都看见谁在场了？”魏文亮答道“刘玉巧在地上躺着，魏文秀抱着刘玉巧、魏秀强、魏某、马青云、魏秀荣在魏秀强家门口站着，其他人我没有看见”。在内丘县中医院五楼医生办公室对魏文亮的讯问笔录第二页中问道“你把事情的经过如实地向我们说一下？”魏文亮答道“2017年10月23日下午18时许，我弟弟魏文秀给我打电话说魏秀强打咱娘了你过来吧，我从家里出来走到魏秀强家东边看见我娘刘玉巧在地上躺着，魏某、魏秀荣、魏秀荣的丈夫马青云、魏某的儿子魏秀强四人在旁边站着，我兄弟魏文秀抱着我母亲刘玉巧，李小芬在旁边蹲着……”。原告质证意见：魏秀荣是在现场，但是对其他的细节有异议。被告对该证据均无异议。 4、公安机关对魏文秀的讯问笔录两份，第一份时间是2017年10月23日22时27分至2017年10月23日22时59分，在内丘县中医院五楼医生办公室对魏文秀的讯问笔录第二页中问道“你把当时的情况如实地向我们说一下？”魏文秀答道“2017年10月23日下午18时许，我在家里歇着，我妻子李小芬去家里叫我说快点吧他们把你娘快打死了，然后我就从家里出去，我走到我家北边时看见，我母亲刘玉巧和我妻子李小芬在地上躺着被邻居魏某、魏某的妻子刘合香、魏某的女儿魏秀兰、魏秀荣、魏秀荣的丈夫马青云、魏某的儿子魏秀强、魏秀强妻子邢爱霞七人乱用脚跺”，证明当时魏秀荣在打架现场。第二份时间是2018年3月22日15时17分至2018年3月22日16时10分，在内丘县公安局河渠派出所对魏文秀的讯问笔录第二页中问道“你说一下当时的事情经过？”魏文秀答道“……我就往北边跑，看见魏某、刘合香、魏秀强、邢爱霞、魏秀兰、魏秀荣、马青云在巷子里围着我娘刘玉巧，刘玉巧在地上躺着……”，证明魏秀荣当时在打架现场。原告质证意见：对魏秀荣在场无异议，但是对其他细节有异议。被告均无异议。 5、公安机关对魏某的询问笔录两份，第一份2017年10月24日10时14分至2017年10月24日11时00分，在内丘县人民医院十二楼十六病室44床对魏某的询问笔录第二页中问道“你把事情的经过如实向我们说一下？”魏某答道“2017年10月23日下午18时许，魏秀强把拖拉机开到家里，准备往后倒的时候，我邻居刘玉巧过来躺倒在拖拉机后面地上，李小芬也过来就喊你们把我娘打了，文秀赶紧过来，魏文秀从南边过来，随后魏文亮和魏文德也从南边走过来，魏秀强和魏文德在说话，魏文亮上前就往魏秀强后脑勺处扇了一巴掌，魏文德上去厮打魏秀强，魏文亮就去打我女儿魏秀荣，往魏秀荣后脑勺处扇了一巴掌，我赶紧过去拉魏文亮，魏文亮是从地上捡起一块红色半截砖头打到我后脑勺处，我就往南走了几步，我不知道谁把我推倒在地上当时我就晕过去了，后来的事我就不记得了”。第二份是2018年3月13日13时50分至2018年3月13日14时40分，在内丘县公安局河渠派出所询问室对魏某的询问笔录第二页中问道“请你再说一下关于2017年10月23日18时许，你家与刘玉巧家打架的事情？”魏某答道“……过了一会魏文亮从南边过来，魏文亮过来后二话没说上去就朝魏秀强头上扇了一巴掌，魏文德、魏文秀就把魏秀强拦住，后来他们三个人就厮打到了一起，后来魏文亮又朝魏秀荣头上扇了两巴掌，魏秀荣着急就拿砖头想打魏文亮，我看着着急也拿着砖头朝魏文亮跟前走去，我离魏文亮两三米远的时候魏文亮拿着砖砸到了我头上……”，证明魏文亮朝魏秀荣头部扇了一巴掌。原告对该证据无异议。被告魏文亮质证意见：没有打魏秀荣。被告魏文德质证意见：该证言与原告存在亲属关系，即使如此该证言也没有陈述魏文德殴打魏秀荣的情况，同时如果公安机关认定魏文亮殴打魏秀荣由于魏文亮被提起刑事诉讼罪名为故意伤害罪，那么魏秀荣应当是魏文亮刑事附带民事案件中的被害人，如果魏秀荣进行伤情鉴定即使构成轻微伤，依照河北省高院刑事案件量刑指导意见也应对魏文亮增加一到两个月的有期徒刑，但魏文亮判决书中并没有魏文亮殴打魏秀荣的事实，可以认定公安机关、检察机关、人民法院均没有认定魏文亮对魏秀荣进行殴打的事实，因此原告住院的费用支出情况与魏文亮、魏文德没有任何因果关系。 6、公安机关对马青云的询问笔录两份，第一份2017年10月24日9时30分至2017年10月24日10时00分在内丘县人民医院十二楼护士站对马青云的询问笔录第二页中问道“你把事情的经过如实地向我们说一下？”马青云答道“…我看见我岳父魏某后脑勺处流血了，我岳母刘合香在地上躺着，我妻子魏秀荣在地上蹲着抱着刘合香，我就赶紧让我们村的医生给魏某包扎了一下…”问道“当时还有谁在场？”马青云答道“我到魏秀强家东边看见魏某、刘合香、魏秀荣、魏秀强和魏秀强的妻子邢爱霞，对方是刘玉巧、魏文秀、魏文秀的妻子李小芬、魏文德、魏文亮在场，没有其他人在场”。证明魏秀荣当时在现场。第二份2019年4月28日15时03分至2019年4月28日15时36分在内丘县公安局河渠派出所对马青云的询问笔录第二页中问道“2017年10月23日18时许，魏秀强家与魏文亮家发生打架，当时你是怎么知道的？”马青云答道“是我媳妇魏秀荣给我打的电话，我媳妇在电话里跟我说打架了你过来看看吧，当时我在我家砌灶台，我就说那我过去看看吧，我就骑电车过去了”。证明魏秀荣当时在打架现场。各方当事人对该证据均无异议。 7、公安机关对魏秀兰的询问笔录，2017年10月24日11时11分至2017年10月24日11时38分在内丘县人民医院十二楼护士站对魏秀兰的询问笔录第二页中问道“你把事情的经过如实的向我们说一下？”魏秀兰答道“…我到我兄弟魏秀强家门口时派出所的工作人员就在现场，我看见我母亲刘合香在地上躺着，我妹妹魏秀荣在地上坐着抱着我母亲刘合香，刘玉巧也在地上躺着，魏秀荣对我说咱爹在屋里躺着呢，头上流血了……”，证明当时魏秀荣在场。各方当事人对该证据均无异议。 8、公安机关对魏秀荣的询问笔录，2018年3月13日15时00分至2018年3月13日15时52分在内丘县公安局河渠派出所对魏秀荣的询问笔录第二页中问道“你当时到现场后看到了什么？”魏秀荣答道“……魏文亮过来后就朝魏秀强头上扇了一巴掌，我就过去拽魏文亮，魏文亮又一巴掌把我扇到了地上，我就去拽魏文德，魏文德又把我推倒在地上…后来我见魏文亮拿着半截砖头打到我父亲魏某后脑勺处，我就上去拉魏文亮，魏文亮又扇了我一巴掌，我就倒在地上，手机也掉地上了…”。原告对该证据无异议。被告魏文亮质证意见：魏某是癌症，谁也不敢动他，魏文亮没有打魏某也没有打魏秀荣。被告魏文德质证意见：真实性有异议，魏秀荣陈述没有其他证据相佐证，即使与魏秀荣有亲属关系的相关证人也没有陈述魏文德殴打魏秀荣的相关情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项该陈述如无其他证据相佐证不能作为定案的依据，因此魏文德殴打原告的事实不能确定。魏秀荣述称魏文德推倒在地上另外推拉不是殴打行为，并且没有证据证明存在推倒行为并且头部着地的事实。原告的伤情是脑外伤综合征，只有头部受到外力打击才能形成，没有证据证明魏文德对原告头部实施暴力或者对其他部位实施暴力造成头部与地面或墙体进行相撞引发原告病历所记载的病情。 9、公安机关对魏文德的询问笔录两份，第一份2017年10月24日13时49分至2017年10月24日14时30分在内丘县中医院五楼医生办公室对魏文德的询问笔录第二页、第三页中问道“当时还有谁在场？”魏文德答道“哥哥魏文秀和我娘刘玉巧在地上躺着，我和我二哥魏文亮与魏秀强厮打，魏某和他妻子刘合香还有他女儿魏秀荣还有魏秀强妻子邢爱霞在边上站着骂人，没有其他人在场”。证明魏秀荣当时在打架现场。第二份2018年3月25日13时45分至2018年3月25日14时10分在内丘县公安局河渠派出所对魏文德的询问笔录第二页中问道“你当时见谁在场了？”魏文德答道“刘玉巧、魏文亮、魏文秀三人在地上躺着，魏秀强、邢爱霞、魏某、刘合香、魏秀荣、马青云在他们家院里站着”。证明当时魏秀荣在场。原告质证意见：魏文德笔录第一次和第二次说的不符，第一次说马青云没有在场。被告对该证据无异议。 10、公安机关对李小芬的询问笔录两份，第一份2017年10月24日14时49分至2017年10月24日15时30分在内丘县中医院五楼医生办公室对李小芬的询问笔录第二页中问道“你说一下事情的经过？”李小芬答道“2017年10月23日下午18时许，我去我家房后边拔葱时听见魏秀强家东边有吵吵的声音，我走到魏秀强家东边时看见魏某、刘合香、魏秀荣、马青云、魏秀强、邢爱霞六人把我婆婆刘玉巧按在地上拳打脚踢，魏秀强从地上用双手提起来刘玉巧的扔出去了一米多远……”，证明当时魏秀荣在打架现场。第二份2018年3月22日13时35分至2018年3月22日15时10分在内丘县公安局河渠派出所对李小芬的询问笔录第二页中问道“你到现场时都有谁在场？”李小芬答道“魏某、刘合香、邢爱霞、魏秀荣、马青云在他们家院子里站着了，魏秀强打刘玉巧了”。证明魏秀荣当时在场。原告质证意见：对魏秀荣在现场无异议，但是对其他情节有异议。被告均无异议。 11、公安机关对邢爱霞的询问笔录三份，第一份2017年10月24日16时20分至2017年10月24日17时00分在内丘县公安局河渠派出所对邢爱霞的询问笔录第二页中问道“你把当时的详细情况叙述一下？”邢爱霞答道“……这时魏文亮从南边过来了，上去就扇了魏秀强左脸两下，我孩子姑姑魏秀荣就上去拉魏文亮，魏文亮上去扇了魏秀荣头上一巴掌，魏秀荣倒在地上，我就上前对魏文亮说，‘叔叔你打我们荣子干什么’……”，证明魏文亮扇了魏秀荣一巴掌，魏秀荣倒在地上。第二份2017年11月6日10时50分至2017年11月6日11时40分在内丘县公安局河渠派出所对邢爱霞的询问笔录第二页、第三页中问道“当时都谁跟谁打架了？”邢爱霞答道“我见魏文亮扇了魏秀强一巴掌，魏秀荣就去拉魏文亮，后魏文亮扇了魏秀荣两巴掌，魏文秀、魏文德和魏秀强在一块互相厮打，后魏秀荣就倒下了。我见魏文亮打了魏秀荣，就去和魏文亮抓挠……”又问道“魏秀荣参与打架了没有？”邢爱霞答道“我就见魏秀荣被魏文亮扇的倒在地上了，其他我没注意”。证明魏文亮扇了魏秀荣两巴掌，魏秀荣倒在地上了。第三份2018年3月13日16时10分至2018年3月13日17时50分在内丘县公安局河渠派出所讯问室对邢爱霞的讯问笔录第三页、第四页中问道“当时你在哪里？”邢爱霞回答“2017年10月23日下午18时许，魏秀强把我家拖拉机开我家院子里，当时我在我家院子里，刘玉巧从她家出来躺到拖拉机后面就骂我们，这时李小芬从南边出来，李小芬就站在刘玉巧跟前，我就给魏秀荣打电话，魏秀荣就过来了，过了一会魏文秀、魏文德也过来了，魏秀强就跟魏文秀、魏文德在巷子北边商量怎么解决我们矛盾的事，我在我家西边站着，后魏文亮从南边过来就扇了魏秀强一巴掌，还扇了魏秀荣，后他们就厮打起来了”。问道“那你当时在干什么？”邢爱霞答道“我看魏文亮打了魏秀荣，我就去抓魏文亮，后来后面有两个人抓住我头发、衣服，其中有李小芬。我就半蹲着跟他们三个人乱打了几下，后我就倒在地上了”。问道“你还有什么情况需要补充说明的吗？”邢爱霞答道“魏秀荣当时在拉架了，她见整个事情的经过了，她打110报警了，比我清楚”。证明魏文亮扇了魏秀荣，魏秀荣倒地，魏秀荣也报警了。原告对该证据无异议。被告魏文亮质证意见：魏文亮没有打魏秀荣。被告魏文德质证意见：真实性没有异议，但是需要说明的一点是邢爱霞作为原告的近亲属也没有陈述魏文德殴打原告的情形，证明魏秀荣的自我陈述无任何事实根据。 12、公安机关现场勘验笔录共两页、2017年10月23日金店镇魏某被伤害案现场方位图、2017年10月23日金店镇魏某被伤害案现场平面示意图、现场照片共两页，证明现场的位置。原告质证意见：打架的现场没有在巷子里，在魏秀强、魏小臭家院子里，魏小臭家在南，魏秀强家在北，两个院子是连通的。祠堂屋门是朝南开的，没有院门，记录不实。派出所照的照片不是案发当天的照片，照片上不显示原告弟弟家的拖拉机和刘合香在地上躺着。被告对该证据均无异议。 13、河北省内邱县人民法院（2020）冀0523刑初27号刑事附带民事判决书以及河北省内邱县人民法院执行通知书（回执），证明相关当事人的陈述作为证据已经被该生效判决所确认，回执证明魏文亮正在邢台监狱服刑。原告质证意见：被告家人多势众，原告家老弱病残，该判决书是审理魏某被打的案子，所以说该判决书审理查明部分就不涉及打原告的事情。被告魏文亮质证意见：无异议。被告魏文德质证意见：真实性无异议，但是在该判决书第二页经审理查明部分写明魏文亮、魏文德、魏文秀与魏秀强、魏某等人打架，并没有明确确认魏文亮将魏秀荣打伤的事实，更没有确认魏文德殴打魏秀荣的事实。 本院对本院调取的上述证据综合认证如下：对于受案登记表，接警方式是“110指令”，并非魏文秀本人到公安机关报警，属于电话报警，接报时间是2017年10月23日17时57分，报警称当天18时许发生打架，因为18时许是大约时间，所以报警时间和打架时间并无实质性矛盾，本院对该受案登记表予以确认。对于原告称自己也报警的事实，因为登记报警信息为首报制，没有把原告作为报案人的原因有可能是原告报警时间在魏文秀之后，这不影响对双方过错程度的认定，也不影响该受案登记表的真实性。本院对行政处罚决定书的真实性予以确认。对于魏文亮、魏文德、魏文秀、李小芬、魏秀兰、马青云笔录中称魏秀荣在打架现场的供述和陈述，互相印证，本院予以确认。对于魏某、魏秀荣和邢爱霞询问笔录中所陈述的魏文亮用手扇魏秀荣头部的陈述相互印证，结合魏秀荣受伤住院的事实，本院对该三人的该部分陈述予以确认。关于现场位置，根据询问笔录，双方均认可是在魏秀强家东边，因此，本院认为现场图和现场照片、现场勘验笔录真实。对于判决书和执行通知书回执的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告魏文亮、魏文德系兄弟关系，与原告魏秀荣的弟弟魏秀强系邻居。被告与魏秀强因魏秀强家盖房一事产生矛盾。2017年10月23日18时许，在内丘县金店镇西部魏某（魏秀强的父亲）家东侧，魏文亮的母亲刘玉巧因魏秀强盖房与魏秀强发生纠纷，并引起魏文亮、魏文德、魏文秀（魏文秀与魏文亮、魏文德系兄弟关系）与魏秀强、魏某等人打架。魏秀荣在拉架过程中被魏文亮两次用手打到头部后摔倒受伤。 原告魏秀荣受伤后在河北省内丘县人民医院住院治疗9天，花费医疗费2689.24元。医院诊断为：脑外伤后综合征、多处软组织损伤。 另查明，2020年1月3日内丘县公安局出具内公（河）行罚决字【2020】0007号《行政处罚决定书》，该决定书载明的查明事实为：2017年10月23日18时许，在内丘县金店镇西魏某家东侧，魏某及其家人与刘玉巧及其家人因盖房一事发生口角，引起打架。刘玉巧的儿子魏文德对魏某的儿子魏秀强进行殴打，经内丘县公安局物证鉴定室鉴定：魏秀强的损伤程度系轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对魏文德行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。2020年6月24日，内邱县人民法院作出（2020）冀0523刑初27号刑事附带民事判决书，该判决书认定魏文亮用砖头将魏某头部打伤，为轻伤二级，据此判决魏文亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，并判处附带民事诉讼原告人魏秀强（因魏某已经因病去世）7300.92元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的案由应该是什么；2.原告的经济损失项目及数额；3.二被告是否殴打了原告，是否应该对原告的损失承担赔偿责任。 关于第一项焦点：本案立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，该案由为选择性案由，应根据具体侵害的人格权益来确定相应案由，不应直接将生命权、健康权、身体权纠纷案由全部引用。本案中，被告魏文亮两次用手打到原告头部并导致原告摔倒，从而导致原告受伤。被告魏文亮的行为使原告的人体机能完善性受到破坏，功能发挥受到侵害。原告的该项权利属于健康权，而非生命权或身体权，因此，因健康权受到侵害而发生的纠纷，属于健康权纠纷。被告在庭审中称本案应为一般人格权纠纷。本院认为，一般人格权纠纷是指因他人的一般人格权受到侵害，人格权益受损而引起的纠纷。而一般人格权具有补充功能，对于侵害人格独立、人格自由、人格尊严的行为，不能以侵害其他具体人格权的名义进行法律保护的，才可以认定为侵害一般人格权的行为。本案中，被告魏文亮的行为侵害的是原告的健康权，健康权是法律明确规定的具体人格权，因此而发生的纠纷不应适用一般人格权纠纷。故本案的案由应为健康权纠纷。 关于第二项焦点：本院确定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提交的票据、住院病案、患者用药、检查汇总统计确定为2689.24元；2.住院伙食补助费，每天50元，原告住院9天为450元；3.误工费，原告系农民，原告要求参照2019年度河北省农林牧渔业年平均工资统计数据28201元计算没有超过相关标准，本院予以支持，原告要求住院期间9天的误工费符合实际情况，本院予以支持，误工费为28201元/365天×9天≈695元；4.护理费，原告的家庭成员为农民，原告要求参照2019年度河北省农林牧渔业年平均工资统计数据28201元计算没有超过相关标准，本院予以支持，原告要求住院期间9天的护理费符合实际情况，本院予以支持，护理费为28201元/365天×9天≈695元；5.交通费，本院酌情支持180元。原告以上损失共计4709.24元。原告主张的营养费，因为其没有提交证据证明需要加强营养，因此本院不予支持。 关于第三项焦点：首先，对于被告魏文亮是否实施了侵权行为的问题。根据原告魏秀荣本人陈述，结合证人魏某、邢爱霞的证言以及原告受伤的事实，本院认为魏文亮对原告实施侵权行为的事实清楚，证据充分，足以认定。其次，关于被告魏文德是否实施了侵权行为的问题。该事实仅有原告魏秀荣的陈述，没有其他证据相佐证，属于孤证，因此，不能认定魏文德对原告实施了侵权行为。 综上所述，侵害他人身体造成损害，侵权人应当承担相应的赔偿责任。本案中，证人及原告本人证实被告魏文亮用手打原告头部两次，导致其摔倒，该行为与原告脑外伤后综合征以及多处软组织损伤的伤情相吻合，故魏文亮的侵权事实成立。原告在拉架过程中被打伤，原告不存在过错。被告魏文亮应当承担对原告全部损失的赔偿责任。原告主张由被告魏文德共同承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。原告主张由被告魏文亮赔偿其损失的证据充分，本院予以支持。原告主张的营养费没有证据佐证，本院不予支持。原告主张的交通费数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告魏文亮于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告魏秀荣各项损失共计4709.24元，汇入魏秀荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县冯村营业所的账户，卡号为：62×××55； 二、驳回原告魏秀荣对被告魏文德的诉讼请求； 三、驳回原告魏秀荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告魏文亮负担（汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司内丘县支行的账户，账号为：50×××19）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈素英 二〇二〇年十二月十八日 书记员  贾 佳 ——