湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初10846号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，营业场所长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。委托诉讼代理人：戴鸿儒，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江**，湖南高天律师事务所律师。被告：刘立群，女，1985年7月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行长沙芙蓉支行）与被告刘立群信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序,于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告建行长沙芙蓉支行的委托诉讼代理人戴鸿儒、被告刘立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行长沙芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘立群偿还原告消费金额31363.93元，取现金额8205.83元，消费利息4305.09元，取现利息852.3元，消费费用8648.34元，分期金额10417.46元，合计人民币63792.95元。（暂计算至2020年4月24日，此后的利息、费用按协议计算至全部款项还清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告刘立群承担。被告刘立群辩称，借款属实，但违约金及利息过高。现因被告刘立群经济困难，目前无力偿还，希望原告建行长沙芙蓉支行对违约金及利息进行减免。对于所欠借款本金，被告刘立群会尽力偿还。经审理查明：2013年12月30日，被告刘立群（甲方）填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，向原告建行长沙芙蓉支行（乙方）申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，对本协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分了解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要载明：一、甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》）承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各类费用。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；二、甲方账单日由乙方在发卡函中明确。若甲方欠款于当期账单日或之前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方发送当期对账单（不包括电子现金账务信息）；三、甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还需按月计算滞纳金。2014年8月18日，被告刘立群另填写了一张《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，向原告建行长沙芙蓉支行申请购车分期额度贷款，申请分期金额为110000元，并明确其已仔细阅读《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并愿意遵守条款各项规则。该条款主要载明：一、分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入分期卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；二、分期手续费收取标准见业务公告、刷卡后POS签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。采取一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额。采取分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；三、分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；四、申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期。申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息。如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。原告建行长沙芙蓉支行审核后向被告刘立群发放卡号为6259××××4754的信用卡一张，之后，被告刘立群使用该信用卡多次进行透支消费。2014年9月4日，原告建行长沙芙蓉支行向被告刘立群发放汽车服务专项分期贷款110000元，每期还款3055.56元，分别分36期归还。同日，被告刘立群向原告建行长沙芙蓉支行通过一次性ＰＯＳ支付分期付款手续费11880元。根据该卡交易流水载明内容，账单日为每月22日，免息还款期为账单日后20日。截至2020年4月24日，被告刘立群共拖欠原告建行长沙芙蓉支行信用卡透支消费本金31363.93元，取现8205.83元，消费利息4305.09元，消费费用8648.34元（包含违约金、分期手续费），取现利息852.3元，分期本金10417.46元，且所有透支款项逾期均已超过90天。2020年11月27日，被告刘立群向原告建行长沙芙蓉支行偿还借款5000元。原告建行长沙芙蓉支行于庭审中陈述如下：领用协议中的最低还款额为包含当期信用额度内未还清贷款的10%、预借现金交易（即账单分期金额）的100%、前期最低还款额未还部分的100%、超过信用额度消费的100%、费用和利息的100%。原告建行长沙芙蓉支行每月向被告刘立群发送的对账单中载明了最低还款额；如被告刘立群还款，从免息日次日起算，逾期90天以内的，按费用、利息、本金的顺序扣除，从91日起，按本金、利息、费用的方式扣除。以上事实，有原告建行长沙芙蓉支行提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》、交易明细表、欠款系统截图等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告刘立群在向原告建行长沙芙蓉支行申请办理信用卡时承诺知晓信用卡产品的相关信息并遵守领用协议，故领用协议即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告建行长沙芙蓉支行依约向被告刘立群提供了信用卡，被告刘立群使用该卡透支消费，其与原告建行长沙芙蓉支行之间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告刘立群未及时偿还信用卡透支欠款及分期付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告建行长沙芙蓉支行诉求被告刘立群偿还截至2020年4月24日的信用卡透支消费本金31363.93元、取现本金8205.83元、分期本金10417.46元，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘立群于2020年11月27日向原告建行长沙芙蓉支行偿还借款5000元，该款应于抵扣消费本金，故尚应偿还的信用卡透支消费本金为26363.93元（31363.93元-5000元=26363.93元）。原告建行长沙芙蓉支行诉求被告刘立群支付截至2020年4月24日的消费利息4305.09元，消费费用8648.34元（包含违约金、分期手续费），取现利息852.3元,因同时计算利息、消费费用（包含违约金、分期手续费）、取现利息，将过分高于被告刘立群违约给原告建行长沙芙蓉支行造成的损失，本院对此应予调整。现原告建行长沙芙蓉支行按合同约定分别计算截至2020年4月24日期间的利息、消费费用（包含违约金、分期手续费）、取现利息，仅利息即可弥补此期间被告刘立群因逾期还本付息给原告建行长沙芙蓉支行造成的损失，故本院确认被告刘立群应支付原告建行长沙芙蓉支行截至2020年4月24日止的利息为4305.09元,对原告建行长沙芙蓉支行诉请的消费费用（包含违约金、分期手续费）、取现利息，本院不予支持。关于2020年4月25日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及消费费用（包含违约金、分期手续费），据前所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，酌情将利息调整为按每日万分之四的标准进行计算。因被告刘立群逾期还款已超过90天，故依照原告建行长沙芙蓉支行确认的内容，被告刘立群偿还的款项应按本金、利息顺序冲还。因被告刘立群于2020年11月27日向原告建行长沙芙蓉支行偿还借款5000元，故自2020年4月25日起至2020年11月27日止的利息为3886.9元【（31363.93元-5000元+8205.83元+10417.46元）×0.4‰×216天=3886.9元】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告刘立群自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还信用卡透支消费本金26363.93元、取现本金8205.83元、分期本金10417.46元；二、由被告刘立群自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还截至2020年4月24日止的利息4305.09元，自2020年4月25日起至2020年11月27日止的利息3886.9元，后续利息继续以上述信用卡透支消费本金、取现本金及分期本金为基数，按日万分之四的标准偿付至还清之日止；以上第一、二项给付义务，按先本金、后利息的顺序抵充；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行的其他诉讼请求。如被告刘立群未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1394元，减半收取697元，由被告刘立群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王利华二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘建书记员邓文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。