wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初1677号 原告：李文波，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告：孙东升，男，1983年4月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：李广成，男，1982年1月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告李文波、孙东升与被告李广成合伙纠纷一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文波、孙东升及被告李广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文波、孙东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠两原告24万元欠款；2、判令被告支付上述欠款利息（按银行同期贷款利率从违约之日起至被告付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9、10月份，李文波、孙东升、李广成、张牛生四人以31万元的价格承包了邵阳县九公桥镇二0七国道旁锐达矿业有限公司的石矿。李文波出资10万元，孙东升出资11万元，张牛生出资10万元，李广成因联系承包事宜没有出资。2016年，李文波、孙东升、李广成、张牛生四人协商：张牛生的股份折价15万元整体退出。2017年2月4日，李文波、孙东升、李广成三人协商：李文波、孙东升的股份折价36万元整体退出。当场李广成向李文波、孙东升出具了36万元的欠条，承诺6月底前付清5万元，中秋之前付清10万元，2017年底前付清余款，但被告至今仅付了12万元。两原告多次向被告追讨，被告以各种理由不肯支付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告李广成辩称：最开始合作开采是孙东升牵头四个股东与我父亲签订的协议，张牛生最开始就退出了，当年年底的时候项目就已经亏损了，孙东升他们就与我父亲协商，如何赚回本金，合作的项目谁来接手。但是大家都不愿意接手这个事情，我是出于维护兄弟情谊的想法，接手了这个事情。当时约定也是说赚钱了我把本金给他们，没赚钱就按照协议的约定，我负责把他们占股比例的部分给他们。其实合作协议也不是我写的，是我父亲写的。目前矿山因为环保等方面不达标，已经被政府停止了生产。现在我自己都是银行黑名单了，车也被拖走了。现在我的想法是，我如果赚钱了，可以把欠他们的本金补足。 为支持自己的诉讼请求，原告向本院依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、欠条一份。两原告当庭补充提供了一份孟永桥的证人证言。 为支持自己的答辩意见，被告向本院依法提供了以下证据：1、合伙协议；2、领条。 经质证，被告对于原告提供的证据1、2没有异议，对于原告提供的证人证言有异议，认为证人证言与事实不符。两原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但两原告主张李迁喜领取50000元的收条包含在李文波出具的120000元的收条中，被告一共只归还了120000元欠款。 经审查，原告提供证据1、2以及被告提供的证据均符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。原告补充提供的证人证言系孤证，且证人未出庭接受质询，对于该份证人证言，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，李文波、孙东升、张牛生等人出资310000元与李进田(李广成之父)合伙承包开采邵阳县瑞达矿业有限公司的石矿。2016年3月15日，李进田与原告孙东升签订《邵阳县瑞达矿业有限公司开采合作协议书》，就邵阳县瑞达矿业有限公司开采加工合作达成协议。2016年，张牛生退出合伙，其所占份额由李文波、孙东升接收。2017年2月4日，李文波、孙东升退出合伙，其所占股份由李进田父子接收。同日，李广成向李文波、孙东升出具了360000元的欠条，内容为：“今欠到李文波和孙东升二人共计现金叁拾陆万元整。其中伍万元整6月底前付清，拾万元整中秋节之前付清，余款2017年年底前付清，场内以前一切账目与责任与李文波和孙东升无关。此字据受法律效益欠款人：李广成2017.2.4号”。2018年2月15日，李迁喜代孙东升向李广成出具一张50000元的收条。2018年11月24日，李文波向李广成出具了一张120000的收条。 另查明，2020年11月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，本案系合伙纠纷。2017年2月4日，原告李文波、孙东升退出与李进田（李广成之父）的合伙，被告李广成向两原告出具了360000元的欠条，可见原合伙协议已经解除并清算完毕。现两原告按照欠条要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张已经归还了两原告170000元欠款并提供了相应的收条，两原告主张被告实际仅归还了120000欠款，但仅提供了孟永桥的证人证言且证人未出庭接受质询，故对被告提出已归还了170000元的事实主张，本院予以采纳。原、被告虽未约定欠款利息，但约定了还款期限，两原告主张对所余欠款自被告逾期还款之日起按照银行同期贷款利率计算利息，本院支持对所余欠款按照银行业公布的一年期贷款市场报价利率3.85%自被告逾期还款之日起计算利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李广成于本判决生效后十日内偿还原告李文波欠款本金190000元及利息（自2018年1月1日起，以190000元为基础，按年利率3.85%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告李文波、孙东升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取减半收取2450元，由原告李文波、孙东升共同负担400元，由被告李广成负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 妮 二〇二〇年十二月十日 法官助理  石洁 代理书记员  廖章达
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1874号原告:张青，男，1970年8月30日出生，汉族，住微山县。被告：蔡世臣，男，1965年1月1日出生，汉族，住微山县。原告张青与被告蔡世臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青到庭参加诉讼，被告蔡世臣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金90,000元，利息4,050元（以本金90,000元为基数，月息1.5%，自2014年12月24日起计算至2015年3月24日），合计人民币94,050元；2.2015年3月24日之后利息以本金90,000元为基数，按月息1.5分计算至偿清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，被告因急需用钱，向原告借款人民币90,000元，并给原告出具借款凭证一张，约定利息为1.5分，使用期限为3个月。此后，原告多次向被告催要该借款，被告借故推诿至今拒不偿还上述借款本金及利息。据此，原告张青向贵院提出诉讼，请求依法裁判。被告蔡世臣未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告张青向本院提交的证据：借条一张，证明：被告向我借款90,000元的事实，按月息1.5分计息，期限3个月。被告蔡世臣未向本院提交证据。原告提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2014年12月24日，被告因急需用钱，向原告借款人民币90,000元，并给原告出具借款凭证一张，载明：“今借张青现金玖万元（90,000元），按月息1.5分计息，期限3个月，身份证号码：，韩庄信用社借款人蔡世臣（按手印），2014.12.24号”。张青把90,000元存折给蔡世臣，蔡世臣自己取款90,000元。借款到期后，经原告多次催要，被告蔡世臣未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蔡世臣向原告借款本金90,000元，有借条、原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原告主张按月息1.5分计息，期限3个月内利息，被告蔡世臣未按照约定偿还借款，应承担还本付息的民事责任。自2014年12月24日起至2015年3月23日止借款本金90,000元，月息1.5分计息，利息为4,050元（90,000元×1.5%×3）；逾期利息自2015年3月24日起，以本金90,000元为基数，按月息1.5分计算至偿清之日。综上所述，原告要求被告蔡世臣偿还借款本金90,000元，并支付利息4,050元，合法有据，本院予以支持。被告蔡世臣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡世臣于本判决生效之日起十日内向原告张青偿还借款本金90,000元，利息4,050元；之后的利息以90,000元为基数，自2015年3月24日起至实际给付之日止，按月息1.5分利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,151元，减半收取计1,075.5元，由被告蔡世臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李书田审 判 员  陈佳亿人民陪审员  丁东升二〇二〇年十二月十八日法官助理丁萌书记员李影
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0123刑初225号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人丁福太，男，汉族，1969年3月28日出生于黑龙江省勃利县，初中文化，农民，住黑龙江省七台河市勃利县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月18日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人丁福太犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员高俊平出庭支持公诉，被告人丁福太到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月16日10时9分许，被告人丁福太饮酒后驾驶无号牌三轮电动车行驶至依兰县三道岗镇南面出口处时，被依兰县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被鉴定人丁福太血液中乙醇含量为144.5mg/100ml，系醉酒驾驶；其驾驶的重庆双狮牌三轮电动车属于机动车范畴内的正三轮摩托车。被告人丁福太于案发当日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人丁福太在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人丁福太自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议依法判处拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证案件来源、丁福太的到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、车辆登记情况说明、酒安6900酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表；执勤民警自述材料；被告人丁福太的供述笔录；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心佳龙飞〔2020〕毒司鉴字1348号司法鉴定意见书、黑龙江大泽司法鉴定中黑大泽〔2020〕交司鉴字1086号司法鉴定意见书等证据证实。被告人丁福太对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丁福太构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人丁福太醉酒后驾驶无牌照机动车，属于情节严重，依法应当从重处罚。其在到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，亦应酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁福太犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年11月18日起至2021年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二〇年十二月十日书记员  杨宇光
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13688号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：张敏，男，1978年10月13日出生，汉族，住广东省韶关市×××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金99995.81元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月25日，尚欠利息8376.95元、违约金24920元、分期付款手续费2578.77元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计135871.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年10月19日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月25日，被告尚欠本金99995.81元、利息8096.63元、复利280.32元、违约金24920元、分期付款手续费2578.77元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月25日，被告尚欠本金99995.81元、利息8096.63元、复利280.32元、分期付款手续费2578.77元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金99995.81元的5%计付违约金4999.79元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金99995.81元、分期付款手续费2578.77元、违约金4999.79元、利息（暂计至2020年3月25日为8096.63元，此后的利息以透支本金99995.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月25日为280.32元，此后的复利以尚欠的透支利息8096.63元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为3017.43元（原告已预交），由原告负担398元、被告负担2619.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执保1715号 申请执行人:郭前岗 被执行人:王宗峰 本院在执行已经发生法律效力的（2021）鲁0116执保1715号民事裁定书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结王宗峰名下银行存款100000.00元 冻结期限一年自2020年12月22日至2021年12月22日止 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈 亮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初12319号原告：南京市江宁区向辉蛋品经营部（统一社会信用代码92320115MA1QUQQA4E），住所地在江苏省南京市江宁区东麒路农副产品物流中心**B740-2商铺。负责人：张向辉。被告:孟丽，女，1969年1月6日出生，汉族。原告南京市江宁区向辉蛋品经营部诉被告孟丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京市江宁区向辉蛋品经营部的负责人张向辉到庭参加诉讼，被告孟丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京市江宁区向辉蛋品经营部向本院提出诉讼请求：要求被告孟丽支付货款80000元。事实与理由：其向被告孟丽供应鸡蛋。2017年1月8日，经双方结算，被告孟丽计欠货款80000元未付。被告孟丽未作答辩。经审理查明：原告南京市江宁区向辉蛋品经营部向被告孟丽供应鸡蛋。2017年1月8日，经双方结算，被告孟丽尚欠货款80000元未付。此后，被告孟丽未付款。审理中，被告孟丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有结算单及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告南京市江宁区向辉蛋品经营部已供应货物，有权获取全部货款，被告孟丽未及时付款，应付纠纷的责任。故原告南京市江宁区向辉蛋品经营部要求被告孟丽支付货款80000元的诉请合法有据，本院予以支持。被告孟丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市江宁区向辉蛋品经营部货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取案件受理费900元，由被告孟丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇二〇年十二月四日书记员  张昕
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5750号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：伊伟波，男，1986年11月8日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告伊伟波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告伊伟波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金6761.44元（6716.5+44.94），利息810.45元（803.89+6.56），费用965.62元（956.87+8.75）（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，被告向原告提交申请表，申请办理“EMS联名卡银联金卡”、“标准普卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按约定偿还欠款，已构成违约，故诉至法院。被告伊伟波未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，被告伊伟波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“EMS联名卡银联金卡”、“标准普卡”，卡号为62×××72、62×××31，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年9月17日，被告出现逾期还款，截至2020年11月20日，被告尚欠本金6761.44元，利息810.45元，费用965.62元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告伊伟波以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月20日，被告尚欠本金6761.44元，利息810.45元，费用965.62元未偿还，现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伊伟波偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金6761.44元及截至2020年11月20日的利息810.45元，费用965.62元，并自2020年11月21日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告伊伟波支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费84元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  周新香人民陪审员  程立霞二〇二〇年十二月三日书 记 员  邹若云
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1126民初4625号 原告：凤阳县燃灯水库管理处，住所地安徽省凤阳县燃灯乡，统一社会信用代码12341126486167109W。 法定代表人：吴师伟，该处主任。 委托诉讼代理人：李世成，凤阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：凤阳县总铺镇清塘村民委员会，住所地安徽省凤阳县总铺镇清塘村，统一社会信用代码543411260584780744。 法定代表人：郑传银，该村委会主任。 被告：郑传银，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上述二位被告共同的委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。 被告：万文阳，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告凤阳县燃灯水库管理处与被告凤阳县总铺镇清塘村民委员会、郑传银、万文阳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告凤阳县燃灯水库管理处于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告凤阳县燃灯水库管理处的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凤阳县燃灯水库管理处撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告凤阳县燃灯水库管理处负担。 审判员  苗传君 二〇二〇年十二月十四日 法官助理张旭 书记员李学宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21661号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：林玉娟，女，1985年2月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告林玉娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告林玉娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6494元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年6月25日，尚欠利息1522.74元、复利177.97元、违约金1470.22元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计9664.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2013年8月13日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年6月25日，被告尚欠本金6494元、利息1522.74元、复利177.97元、违约金1470.22元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年6月25日，被告尚欠本金6494元、利息1522.74元、复利177.97元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林玉娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6494元、利息（暂计至2020年6月25日为1522.74元，此后的利息以透支本金6494元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月25日为177.97元，此后的复利以尚欠的透支利息1522.74元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭玮珺
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1236号之二 申请执行人：曾招，男，1987年11月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人:杨志辉，男，1968年1月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：刘倩娴，女，1966年6月3日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：曾珊，男，1974年4月17日出生，汉族，住湖南省南县。 本院依据已经发生法律效力的南县人民法院（2020）湘0921民初172号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下： 划拨被执行人杨志辉、刘倩娴、曾珊的银行存款800000元至南县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 李志谋 书 记 员 刘 静
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初4230号之一   原告：海南大祥物业服务有限公司，住所地海南省海口市滨海路63号中科院北附楼503室。   法定代表人：邱祥光，公司总经理。   委托诉讼代理人：陈建兴，国浩律师（海南）事务所律师。   委托诉讼代理人：杨小婧，国浩律师（海南）事务所律师助理。   被告：王洪涛，男，1975年7月19日出生，汉族，住址文昌市，现住址不详。   原告海南大祥物业服务有限公司与被告王洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月17日裁定转为普通程序，并于2020年12月21日向原告海南大祥物业服务有限公司送达补交案件受理费通知。原告海南大祥物业服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按原告海南大祥物业服务有限公司撤回起诉处理。   已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。   审判长 云明慧   审判员 陈玫玫   审判员 李志彤      二〇二〇年十二月三十日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ......   （十一）其他需要裁定解决的事项。   ......   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。   原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2230号原告：邱惠玲，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××巷8号，身份证号码440××××××××××××034。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师；委托诉讼代理人：梁伟开，广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明区伟盛嘉家具厂，住所地广东省佛山市高明区杨和镇独岗工业“南庄围”，统一社会信用代码914×××××××××××466W。投资人：杨波。被告：杨波，男，1984年2月19日出生，汉族，住四川省叙永县×××××××××××，身份证号码510××××××××××××91X。原告邱惠玲诉被告佛山市高明区伟盛嘉家具厂（以下简称“伟盛嘉家具厂”）、杨波追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月23日公开开庭审理本案。原告邱惠玲的委托诉讼代理人梁满开到庭参加诉讼，被告伟盛嘉家具厂及杨波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付由原告代垫的工人工资165000元及利息（以165000元为本金，按照贷款市场报价利率，从2019年9月29日计算至实际清偿之日止）；2.两被告负担诉讼费。事实和理由：被告伟盛嘉家具厂的工商注册登记地为原告位于佛山市高明区杨和镇独岗工业区“南庄围”的厂房。被告杨波是伟盛嘉家具厂的投资人。被告因经营不善，无法支付工人工资。在劳动部门的协调下，原告暂时出资165000元为被告先垫付所有拖欠的工人工资。该笔款项由原告通过银行转账方式转入佛山市高明区杨和镇总工会账户代收代支。2019年9月29日，被告伟盛嘉家具厂向原告出具了一份《证明》确认了原告为其垫付工人工资的情况。其后，原告向被告追偿，被告拒绝支付。为维护原告权益，请求法院判如诉请。诉讼过程中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.企业信用信息公示报告1份，证明被告主体资格；3.工商银行电子银行回单2份，证明原告帮被告垫付工资的事实；4.证明1份，证明原告帮被告垫付工资，两被告负责归还给原告的事实。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出任何抗辩，本院视为两被告放弃了相应的诉讼权利。经审查，本院对原告所举证据的证据三性均予以确认，并在卷佐证，作为本案认定事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，原告向佛山市高明区杨和镇总工会账户转入款项100000元；2019年9月28日，原告向佛山市高明区杨和镇总工会账户转入款项65000元。2019年9月29日，被告伟盛嘉家具厂向原告出具了一份《证明》，载明今收到邱惠玲，人民币165000元整，用于垫付伟盛嘉家具厂因经营不善关停而无法支付的被拖欠工人工资，并将该款项转入佛山市高明区杨和镇总工会账户代收代支。该笔款项将由伟盛嘉家具厂及其全部股东负责归还邱惠玲。另查，伟盛嘉家具厂为个人独资企业，投资人为杨波。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告举证了银行转账材料及证明，用于证明原告为被告伟盛嘉家具厂代垫付工人工资的情况。经审查，本院对原告所举证据予以确认。在被告伟盛嘉家具厂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未提出任何抗辩的情况下，本院对原告要求被告伟盛嘉家具厂支付代付款165000元的诉请，予以支持。关于利息的问题。经审查，双方没有约定被告伟盛嘉家具厂何时偿还该垫付款时间的合意，据此，本院以原告主张权利之日即起诉之日2020年6月11日起算逾期付款的利息，据此，被告伟盛嘉家具厂应向原告支付逾期付款的利息，即以165000元为本金，按照贷款市场报价利率，从2020年6月11日计算至实际清偿之日止。关于杨波是否承担连带责任的问题。经审查，伟盛嘉家具厂系个人独资企业，杨波为该企业投资人，在没有证据证明杨波的个人财产与公司财产予以分离的情况下，杨波对伟盛嘉家具厂承担的支付该垫付款和利息的债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告佛山市高明区伟盛嘉家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还165000元及利息（以165000元为本金，按照贷款市场报价利率，从2020年6月11日计算至实际清偿之日止）给原告邱惠玲；二、被告杨波应对本判决第一项佛山市高明区伟盛嘉家具厂承担的债务承担连带清偿责任；三、驳回邱惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3687元（原告已预交），由被告佛山市高明区伟盛嘉家具厂、杨波负担3637元，原告邱惠玲负担50元。被告佛山市高明区伟盛嘉家具厂、杨波在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费3637元，原告邱惠玲可在本判决发生法律效力之日起申请法院退回受理费3637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孟 洁人民陪审员  夏淑敏人民陪审员  程燕宁二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  罗敬贤
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执恢277号申请执行人：郝平，男，1955年1月20日出生，汉族。被执行人：北京润鑫源商贸有限公司，住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街2号。法定代表人：王颖。申请执行人郝平和被执行人北京润鑫源商贸有限公司合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2008）平民初字第00515号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人郝平向本院申请强制执行，本院于2009年12月19日裁定终结本次执行程序；郝平于2020年7月15日向我院申请恢复执行，要求恢复强制执行北京市平谷区人民法院（2008）平民初字第00515号民事判决。本案在执行过程中，1、本院于2020年7月15日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、本院于2020年8月24日已依法对被执行人北京润鑫源商贸有限公司下达限制消费令；3、本院多次通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未查到可供执行的财产；4、本院于2020年12月21日到被执行人的住所地平谷镇府前西街2号查找被执行人，未发现被执行人。现未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2008）平民初字第00515号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于宝灵二〇二〇年十二月二十九日书记员  贾小颖
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书2020鲁0283执2919号移送执行人平度市人民法院刑事审判庭。被执行人刘刚，男，1963年3月6日出生，汉族，住山东省莱州市。平度市人民法院刑事审判庭移送被执行人刘刚追缴罚金、责令退赔一案，山东省平度市人民法院（2020）鲁0283刑初243号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，平度市人民法院刑事审判庭于2020年8月11日将本案追缴罚金部分移送平度市人民法院执行局立案执行，追缴罚金18100元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院于2020年8月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，被执行人签收后未实际履行，现已对其进行限制高消费。2、本院于2020年8月19日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的房产、证券、车辆及银行存款等财产情况。3、经调查被执行人刘刚现正在潍坊监狱服刑，因疫情原因未能约谈；调查其家属，称此人常年不在家，具体情况并不知晓，不愿为其缴纳案款。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283刑初243号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年十二月十一日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6613号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：李菁，陕西旺园律师事务所律师。委托诉讼代理人：解承梅，陕西旺园律师事务所律师。被告：朱小杰，男，1985年1月14日出生，汉族，住西安市未央区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）诉被告朱小杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员孙龙君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李菁、解承梅到庭参加了诉讼。被告朱小杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求: 1.判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款本金95900.75元、利息3251.99元、费用4493.83元（费用包括分期付款手续费2599.84元，违约金1893.99元），共计103646.57元（费用计算至欠款清偿之日止，现暂计至2020年5月26日）；2.判令被告支付原告律师代理费3500元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款本金93327.13元、利息3251.99元、费用7067.45元（费用包括分期付款手续费5173.46元，违约金1893.99元），共计103646.57元（费用计算至欠款清偿之日止，现暂计至2020年5月26日）。事实与理由：2014年12月5日，被告朱小杰向原告民生银行信用卡中心申领了卡号为XXXXXXXXXXX9008的个人卡一张，之后被告使用该卡进行透支消费，但未能按期偿还。截至2020年5月26日，被告拖欠本金95900.75元、利息3251.99元、费用7067.45元（费用包括分期付款手续费5173.46元，违约金1893.99元），共计103646.57元未清偿。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款，而被告始终以各种理由拖延、拒绝还款。另据原、被告之间签订的信用卡领用合约，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由被告承担。现原告已因向被告催收欠款实际支出律师费3500元。综上，被告拒绝偿还欠款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，望判如所请。被告朱小杰未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交以下证据：《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国民生银行官方网站所列示的《信用卡业务资费标准》截图、民生银行朱小杰客户基本信息及欠款余额表、民生银行朱小杰客户历史交易明细表、民生银行朱小杰客户账单明细表、民生银行朱小杰客户催收记录明细表。经本院核对，对上述证据的真实性、证明目的予以确认。结合庭审调查，本院认定事实如下：被告朱小杰于2014年12月5日开卡使用在原告民生银行信用卡中心处申领的卡号为XXXXXXXXXXX9008的个人卡一张，向原告提交了民生银行信用卡申请表，并在申请书上签名确认，且在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”栏处书写“本人已阅读”并签名。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）约定：利息与费用……3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。……5、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。6、持卡人超过最后还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。被告朱小杰申领的卡号为XXXXXXXXXXX9008的个人卡于2014年12月5日开卡使用。2015年2月6日，被告朱小杰使用的信用卡首次产生透支利息。2020年3月6日，被告朱小杰使用的信用卡首次产生违约金。截至统计日期2020年5月26日，被告已逾期未按时偿还信用卡,拖欠本金93327.13元、利息3251.99元、分期付款手续费5173.46元，违约金1893.99元。原告主张律师代理费3500元，但未提交相关证据。本院认为，原、被告双方签订的民生银行信用卡申请表及领用合约合法有效，被告朱小杰使用信用卡后应当依约按期向原告民生银行信用卡中心承担还本付息之义务，但被告朱小杰透支款项逾期未还，显属违约，应偿还所欠透支本金、相关费用。对原告主张被告偿还逾期欠款的截至统计日期2020年5月26日，被告已逾期未按时偿还信用卡,拖欠本金93327.13元、利息3251.99元、分期付款手续费5173.46元，违约金1893.99元，共计103646.57元（截止2020年5月26日，此后至实际清偿之日产生的利息、违约金等费用按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费3500元，但未提交相关证据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金93327.13元、利息3251.99元、分期付款手续费5173.46元，违约金1893.99元（截止2020年5月26日，此后至实际清偿之日产生的利息、手续费、违约金等费用按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2443元，公告费600元，由被告朱小杰承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      孙龙君 二〇二〇年十二月十五日 书    记    员      程  倩 1
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1282刑初357号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人尚非凡，男，1997年10月19日出生，汉族，高中肄业，农民，户籍地河南省卢氏县，租住灵宝市。因涉嫌犯强奸罪于2020年8月31日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。指定辩护人刘俊韬，河南崤函律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检五部未检刑诉［2020］33号起诉书指控被告人尚非凡犯强奸罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王力佐、李**出庭支持公诉，被告人尚非凡及其辩护人刘俊韬到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2020年8月1日，被告人尚非凡经介绍与被害人薛某（2006年12月19日出生）在网上认识相互加为QQ好友，2020年8月3日尚非凡与薛某在灵宝市金水湖公园第一次见面，尚非凡在明知被害人是初中一年级学生，可能系幼女的情况下，于2020年8月4日和8月7日前后，两次在薛某位于灵宝市尹庄镇辛庄村家中与被害人发生性关系，之后截止到2020年8月26日，尚非凡又在其位于灵宝市长乐路的租住房屋内，同被害人薛某发生十余次性关系。案发后尚非凡家属赔偿薛某2.8万元，取得薛某母亲谅解。认定上述事实的证据如下：被告人尚非凡的供述和辩解；被害人薛某的陈述；证人证言；DNA鉴定结论；恢复尚非凡手机电子数据；书证户籍证明、出生证明、微信聊天记录、情况说明、谅解书、破案报告等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人尚非凡对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人尚非凡多次同幼女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人尚非凡认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关提出，被告人尚非凡奸淫幼女，应当从重处罚；被告人尚非凡经电话通知到案，如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚；被告人尚非凡能够赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人尚非凡判处四年六个月至六年有期徒刑。请求依法判处。被告人尚非凡对指控事实及罪名无异议。辩护人刘俊韬提出的辩护意见是：对公诉机关指控事实及罪名不持异议；被告人尚非凡有自首情节；被告人尚非凡家属赔偿了被害人的损失并取得谅解；被告人尚非凡自愿认罪认罚；被告人系初犯、偶犯，无前科。综上，请求对被告人尚非凡从轻减轻处罚。经审理查明，2020年8月1日，被告人尚非凡经吕某介绍与被害人薛某（女，2006年12月19日出生）在网上认识，相互加为QQ好友。2020年8月3日，被告人尚非凡与薛某在灵宝市金水湖公园第一次见面，尚非凡在获知薛某是初中一年级学生，明知其可能系幼女的情况下，仍以处男女朋友为名，于2020年8月4日和8月7日，两次在薛某位于灵宝市尹庄镇辛庄村的家中与其发生性关系，至2020年8月26日，被告人尚非凡又在自己位于灵宝市长乐路中段的租住房屋内，同被害人薛某先后发生十余次性关系。2020年8月26日，被害人家属报警，被告人尚非凡被公安机关口头传唤后，如实供述了上述犯罪事实，于次日未被采取措施并经许可后离开。2020年8月31日，公安机关立案后，经电话通知，被告人尚非凡到灵宝市公安局接受处理，同日被刑事拘留。案发后，被告人尚非凡家属赔偿薛某28000元，取得被害人薛某母亲谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明，证明了被告人尚非凡犯罪时已达完全刑事责任年龄；2、被害人薛某的陈述，证人吕某、陈某、建某娜、张某1、张某2、尚某、王某、杲某芳的证言，DNA鉴定意见，手机电子数据，书证户籍证明、出生证明、微信聊天记录、情况说明、谅解书、协议书、破案报告等，证实了被告人尚非凡明知被害人系幼女仍以处男女朋友为名与其多次发生性关系的事实及赔偿谅解情况。3、被告人尚非凡的供述与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人尚非凡明知被害人系幼女，仍与被害人多次发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处。公诉机关指控被告人尚非凡犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尚非凡奸淫幼女，应当从重处罚。被告人尚非凡犯罪以后，经公安机关电话通知，主动到案，能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能够赔偿被害人损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议不当，应予纠正。辩护人提出被告人尚非凡自首、赔偿并取得谅解、认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人尚非凡犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2024年8月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田伟民人民陪审员  吕焕丽人民陪审员  张德虎二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王远帆
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初3842号 原告：王洪明，男，汉族，1974年10月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城路**与茶盘路东段北侧交汇处。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮小琴，四川张小友律师事务所律师。 原告王洪明与被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司（以下简称“鑫宇腾飞房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，与何兰萍诉鑫宇腾飞房产公司商品房销售纠纷等共十三案合并审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何杰，被告鑫宇腾飞房产公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王洪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告100000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年10月29日签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于南充市嘉陵区××幢××单元××层××号商品房。2019年由于市政建设原告发现被告未建消防设施，将公共场所改建为商业设施等行为（具体行为见附件，附件：1、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢所有单元的电梯的2层、1层及地下室电梯；2、被告将嘉南国际15幢的负一层车库非法整改为商场；3、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢的消防通道；4、被告未按照规划修建嘉南国际15幢的行车道；5、被告将嘉南国际15幢的门廊改装为商业门铺；6、被告将嘉南国际15幢的露台改建为商业设施），严重侵犯了原告的合法权益。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”，根据上述规定，被告现在已经严重违约，原告方多次找到被告进行协商，但是被告皆置若罔闻，现原告无奈，只得诉至法院，恳请法院依法判决。 被告鑫宇腾飞房产公司辩称，1、被告不存在违约行为，被告的建设依法报规报建，现在所有的规划建设合格并办理了房屋产权证，关于电梯报规的时候就没有规划1层、2层电梯，负一层规划的就是商业并非车库；2、15栋整个建筑是通过规划验收合格的，并不存在违规建设；3、被告并没有将门廊和露台改作其他用途，原告所诉的改变性质是业主接房后进行的改建，是业主的行为，并非被告；且门廊和露台属全体业主所有，原告不能单独起诉；4、原告从接房到现在已经六年，已超过了诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》,被告鑫宇腾飞房产公司将其开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房出售给原告，合同第八条约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”第十一条约定“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房”。被告交付了房屋，原告接房时发现电梯下行只能达到三楼，不能下行到地面一层和负一层，负一层也不是车库。房屋交付时，门廊和露台均没有进行改建，相邻的业主入住后，业主将门廊、露台进行了改建和使用。 另查明，2012年9月6日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意“将嘉南国际15号楼负一层，地上一、二层将使用性质商业明确为市场，其余不变”。南充市自然资源和规划局存档的档案序号2号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼负一层平面图，使用性质为商场，有厕所的设计，没有电梯的设计；3号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼一层平面图，使用性质为商场，有地下车库入口的设计，没有电梯的设计；4号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼二层平面图，使用性质为商场，没有电梯的设计；5号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼三至十层平面图，有四部电梯的设计。2015年9月5日，被告向南充市城乡规划和测绘地理信息局提出申请“我公司开发建设嘉南国际项目，特申请优化调整负一层车库，请审批。”2015年9月19日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意增设地下车位，设计图的子工程名称为车库，该设计图没有显示是十五号楼。现被告开发的嘉南国际15号楼现已取得《南充市建设工程规划验收合格证》，并通过了消防验收，部分业主已办理房屋产权登记，其余业主因自身原因未办理产权登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同第八条约定按规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。原告认为被告建设房屋时变更了规划设计，但原告提交的证据设计图并没有显示嘉南国际15号楼一二层及负一层有电梯，原告提交的证据设计图显示15号楼负一层的设计为商场，故原告的陈述没有证据支持。原告认为被告没有修建嘉南国际15号楼的消防通道和行车道，本院查明嘉南国际15号楼已交付业主使用，并已通过综合验收和消防验收，部分业主已取得了房屋不动产证书，故原告的主张没有证据支持。被告将嘉南国际15号楼交付给业主使用时，并没有将门廊和露台进行改建，也无证据证明被告将门廊和露台进行了出售，故原告认为被告将嘉南国际15幢的门廊、露台更改为商业设施，没有证据支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明被告有更改规划行为，原告应承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告王洪明的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告王洪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年十二月四日 书记员 张欣怡
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1189号之一 申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地：河间市北大街口。 法定代表人陈树民，理事长。 被执行人王鹤林，男，汉族，1948年7月8日出生，住所地河间市。 申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人王鹤林纠纷一案，本院作出的(2017)冀0984民初886号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王鹤林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年9月4日向被执行人王鹤林送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还原告借款本金2元及利息15305（利息按合同约定的利息，自欠息之日起偿清之日止计算）；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳案件受理费25元、申请执行费130元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月3日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年9月4日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，对被执行人名下银行账户进行了冻结，但账户余额不足，此外，未查找到其有可供执行财产。 三、2020年9月10日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年11月16日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2020年12月7日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、依法将被执行人王鹤林限制高消费。 七、依法对被执行人王鹤林作出拘留的决定，因被执行人年岁较大且身体患有疾病，未能实施拘留。 八、2020年12月18日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权本金2元及利息15305元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)冀0984民初886号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘润龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵志峰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执异86号 案外人:高海东，男，1979年9月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人：承德银行股份有限公司裕兴支行，住所地：河北省承德市双桥区裕华路裕华商贸中心2号楼1-11。统一社会信用代码：91130800752400621P。 负责人：武连娜，职务：支行长。 被执行人：翟义东，男，1974年10月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行承德银行股份有限公司裕兴支行与宋雅丽、翟义东借款合同纠纷一案中，案外人高海东提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人高海东称，2014年5月23日，被执行人翟义东与案外人签订房屋买卖合同，案外人购买翟义东名下位于承德市双桥区房屋，总价款60万元。合同签订后，案外人支付了全部购房款，于2014年5月23日支付30万元，2014年7月17日由案外人妻子傅蕾支付现金20万元，2015年11月25日支付10万元，总计60万元。2015年12月翟义东将房屋交付案外人，但因翟义东原因至今未办理产权变更登记。贵院于2020年4月23日依据（2020）冀0802执恢187号执行裁定查封上述房屋。案外人现请求撤销（2020）冀0802执恢187号执行裁定，并解除对承德市双桥区房屋的查封。 申请执行人承德银行股份有限公司裕兴支行未提交书面意见。 被执行人翟义东未提交书面意见。 本院查明，承德银行股份有限公司裕兴支行与宋雅丽、翟义东借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）冀0802执恢187号执行裁定，查封被执行人翟义东名下位于承德市双桥区房屋。另查明，案外人高海东于2014年5月23日向被执行人翟义东银行转账30万元，于2015年11月25日银行转账10万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人高海东向被执行人转账的两笔款项金额合计40万元，且没有注明为购房款，不能认定案外人已经支付购房款。案外人亦未提供证据证明其已经合法占有涉案房屋。故案外人高海东所提异议不符合上述司法解释规定，其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人高海东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吕文胜 审判员  宋 敏 审判员  范海泉 二〇二〇年十二月七日 书记员  李子岳 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定：“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。” 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初179号 原告：刘乐乐，男，1988年8月6日生，汉族，住正定县。 委托代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司负责人。 委托代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 本院在审理原告刘乐乐与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为财产保险合同纠纷一案中，原告刘乐乐于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘乐乐撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘乐乐负担。 审判员  刘宏亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员  董春洲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12569号原告：周连维，男，1966年5月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：段欣，山东闽兴律师事务所律师。被告：北京市通州区于家务回族乡东马各庄村民委员会，住所地北京市通州区于家务回族乡东马各庄村433号。法定代表人：姚国华，主任。原告周连维诉被告北京市通州区于家务回族乡东马各庄村民委员会（以下简称东马各庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周连维及其委托诉讼代理人段欣到庭参加诉讼。被告东马各庄村委会的法定代表人姚国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周连维向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付因腾退行为造成原告租金损失70000元；2．要求被告支付因腾退造成原告电表损失4530元、树木损失28800元（杨树40棵、松树12棵）；3．要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2004年6月1日签订《租赁小学校址协议书》，约定原告租赁被告北京市通州区于家务回族乡东马各庄村小学四十间教室、东棚子及西侧小操场的土地（面积为6．38亩），2018年5月21日被告签订腾退协议未通过原告，给原告造成损失，原告承租时涉案房屋损毁严重，经原告翻修、装修、绿化之后转租。腾退过程中由于被告未征得原告同意，擅自将涉诉房屋等设施拆除，致使原告所有的煤改电炉子三台、电表三个、树木52棵等未得到相应的补偿，以及修建房屋的各项损失应由被告承担，根据原被告签订《租赁小学校址协议书》的第七条及法律规定，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告东马各庄村委会辩称：我村委会应该退还原告的租金是7万元。煤改电炉子是村委会安装的，原告没有花钱。电表确实是原告自己的。为了消防安全，村里确实砍了原告部分树木，卖了2940元，同意给原告。其他树木的损失我村委会不认可。本院经审理认定事实如下：2004年6月，东马各庄村委会（甲方）与周连维（乙方）签订《租赁小学校址协议书》，约定：经大队村委会与乙方协议：将本村现有的小学四十间教室以及东棚子小学西侧小操场租赁给乙方。租期为20年，于2004年6月1日至2024年5月31日止。租赁费共计二十四万元整于签订协议之日起先交齐10年租赁费，十二万元。后十年租赁费于2005年12月31日交齐。具体协议如下：一、甲方提供现有状况的教室，会议室，棚子和西小操场等。二、甲方提供现有的自来水管道，安装自来水开支由乙方负担。三、甲方提供现有的电源。单设线路一切开支由乙方负责。四、教室房屋的一切维修，所有开支都由乙方负责。五、乙方可在小操场或其它地方盖临时厂房。甲方可协助办理相关手续，开支由乙方负担，所建的房，到期后甲乙双方共同协商解决。六、合同到期后。乙方除机械设备外其余房屋投入的现有门窗等都由甲方所有。七、租赁期内，如遇国家占地和地区政府占地，地上物赔偿原有的教室四十间归甲方所有，乙方修建的费用由甲方赔偿。新建房屋赔偿归乙方，土地赔偿都归甲方所有。八、合同期满后，如乙方续包，可与甲方协商。在同等条件下，乙方可优先租赁，价格单议。九、合同期内国家的税费，都由乙方负担。十、校园里的古树，由乙方负担保护，一律不许毁坏，如毁坏由乙方负责。十一、现有的树木砍伐都归甲方所有。上述协议签订后，周连维已按照合同约定标准向东马各庄村委会交纳租金至2024年5月31日，其中2014年至2016年期间的租金以双方之间的其他债权债务折抵。2007年4月1日，周连维与陈信缘签订《租赁协议》，约定周连维将北京市通州区于家务回族乡东马各庄村东棚子小学四十间教室及西侧小操场租赁给案外人陈信缘。后案外人陈信缘、孙涛在使用涉诉场地后新建大量房屋。2018年，涉诉场地因涉及疏解整治促提升腾退专项工作被纳入腾退范围。2018年9月18日，陈信缘、孙涛将涉诉场地交付村委会进行拆除。2019年9月，孙涛、陈信缘以租赁合同纠纷将周连维、东马各庄村委会诉至本院。经过审理，本院依法作出判决，并认定“关于煤改电设备，孙涛、陈信缘提供的聊天记录显示其曾提醒周连维及时处理，可见并非因孙涛、陈信缘原因导致部分设备灭失、损毁，不应由其承担损害赔偿责任”。庭审中，东马各庄村委会明确表示同意赔偿周连维树木损失2940元、电表损失4530元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。周连维与东马各庄村委会签订的《租赁小学校址协议书》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，案外人陈信缘、孙涛已于2018年9月18日将涉诉场地交付村委会进行拆除，故周连维要求村委会退还2018年9月18日之后其已交纳的租金的请求，合法有据，本院予以支持，具体数额由本院根据周连维交纳的租金情况、租赁期限、剩余租赁期限及东马各庄村委会同意退还租金数额，本院确定为70000元。东马各庄村委会同意赔偿周连维树木损失2940元、电表损失4530元，本院不持异议。关于剩余树木及煤改电炉子损失，周连维并未能提供相应证据予以证明，且根据本院另案已查明事实，案外人孙涛、陈信缘就场地腾退事宜已提醒周连维，故即使存在上述剩余树木及煤改电炉子损失，亦不能证明系东马各庄村委会的原因导致，周连维主张的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市通州区于家务回族乡东马各庄村民委员会返还原告周连维租金70000元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告北京市通州区于家务回族乡东马各庄村民委员会赔偿原告周连维树木损失2940元、电表损失4530元，以上共计77470元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回原告周连维的其他诉讼请求。案件受理费2367元，由原告周连维负担630元（已交纳）由被告北京市通州区于家务回族乡东马各庄村民委员会1737元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1708号申请执行人：杨某，公民身份号码×××，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某，公民身份号码×××，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初6715号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人支付借款本金50000元，并承担案件受理费1050元、公告费600元、本案执行费675元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年7月22日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人名下有位于××区房屋（不动产权证号：00069352/吴国用（2014）第XXXX号，建筑面积：128㎡）一套，但该房屋系轮候查封，且案件标的较小，暂不要求处置。被执行人名下无土地、车辆、股票、财产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年12月14日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，同时将被执行人列入失信人员名单在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月十四日书记员 郑 鹏
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初10991号原告：平度市益源佳合化肥经销处，住所地：平度市经济开发区海州路51号。统一社会信用代码：92370283MA3N0U5K0L。经营者：蔡花利，女，1966年3月14日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：付爱华，1975年8月20日生，汉族，住平度市经济开发区，系原告职工。被告：王伟强，男，1980年4月18日生，汉族，住平度市。原告平度市益源佳合化肥经销处与被告王伟强买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平度市益源佳合化肥经销处的委托诉讼代理人付爱华到庭参加诉讼，被告王伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告平度市益源佳合化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款38460元及利息（以38460元为基数，自2019年9月16日开始至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案费用由被告承担。事实与理由：被告采购我公司化肥进行分销，经对账，被告支付了大部分货款，尚欠38460元，原告多次催要，被告以种种借口拖延至今。被告王伟强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买化肥，尚有两笔货款未结清，分别为2019年5月31日发货8吨“巴克”，计货款24800元；2019年6月15日发货7吨“迈高”，计货款16660元，共计货款41460元，已付3000元，尚欠38460元。到货后，被告在发货单的收货人处签字。发货单载明“此单价自发货之日起付款时间为90天，每拖延一天违约金按千分之五计算”。2019年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.25%。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行义务。被告向原告购买化肥，应当支付货款，原告持发货单要求被告支付化肥款38460元及利息（以38460元为基数，自2019年9月16日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告王伟强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟强于本判决生效之日起十日内给付原告平度市益源佳合化肥经销处化肥款38460元及利息（以38460元为基数，自2019年9月16日起至判决生效之日止，按照年利率4.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由被告王伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇二〇年十二月十一日法官助理张子君书记员张岩
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5899号 原告：四川红华实业有限公司，住所地：乐山市峨眉山市。 法定代表人：朱纪。 委托诉讼代理人：张俊平，四川仙山律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。 被告：张飞宇，女，1961年4月13日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。 原告四川红华实业有限公司（以下简称红华公司）与被告张飞宇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红华公司的委托诉讼代理人张俊平、被告张飞宇及其委托诉讼代理人张凤羽，均到庭参加诉讼。 原告红华公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告腾退、返还所承租的位于温江区××街××号××小区××楼××层××号房屋；2.判决自2019年7月1日起至被告实际腾退房屋搬出完毕之日止，被告向原告按照市场价格支付房屋租金，暂按每月631元计；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上世纪九十年代至今，被告租赁原告（原国营八一四厂）下属温江基地管理处所有的位于成都市温江区××街××号（×××小区）单身楼3层3号房屋，该房面积28.96平方米。双方未签订书面租赁合同，实际形成不定期租赁关系。2004年4月9日，温江基地管理处取得成都市温江区××街××号（×××小区）的房屋所有权证书（不动产权号：温房权证监权字第0××4号）。2019年1月9日，因需收回房屋另作他用，原告经登报公告，同时通过邮政特快专递向被告邮寄送达了《解除房屋租赁通知书》，通知解除与被告的租赁关系，并要求被告在2019年2月28日前清退上述房屋，否则将按市场价格向被告收取房租。被告于2019年1月14日收到该快递，且至今未提出异议，《解除房屋租赁通知书》已产生法律效力。但被告至今未腾退房屋，且自2019年7月1日起拒付租金。为维护原告合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告张飞宇辩称，被告夫妻双方均为原国营八一四厂职工，1991年通过单位分房政策，居住于案涉房屋至今。涉诉房屋系特定历史时期单位分配给职工的保障住房。原告陆续于1993年、1994年出台房改政策，即职工可以成本价购买居住房屋或领取住房补贴退还所居住房屋。被告为此提出购房及领取补贴申请，但原告一直未予回复解决，至今被告未享受房改政策，仍居住在所分配房屋。原被告双方的关系不是房屋租赁关系，而是历史遗留下的政策落实性质下的政策性纠纷。不属于法院主管工作范围。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，国营八一四厂于2004年变更名称为红华公司。位于温江区××街××号房屋登记所有权人为国营八一四厂温江基地管理处。张飞宇原系红华公司员工，1991年起张飞宇租住于××街××号单身楼3层3号房屋。2016年4月张飞宇从红华公司退休。另查明2017年、2018年红华公司每月向张飞宇收取房租9.6元。 本院认为，张飞宇原系红华公司员工，案涉房屋为红华公司所有的自管公房。红华公司与张飞宇之间因自管公房产生的纠纷，属于因历史遗留而产生的占房、腾房等房地产纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，该类纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告四川红华实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周毅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  肖琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13691号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：叶春光，男，1976年12月15日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告叶春光信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告叶春光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金35806.17元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金、分期费用等，暂计至2020年2月10日，尚欠利息1675.16元、违约金6559.38元、分期付款手续费1292.66元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计45333.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2015年3月12日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年2月10日，被告尚欠本金35806.17元、利息1646.37元、复利28.79元、违约金6559.38元、分期付款手续费1292.66元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日，被告尚欠本金35806.17元、利息1646.37元、复利28.79元、分期付款手续费1292.66元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶春光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金35806.17元、分期付款手续费1292.66元、利息（暂计至2020年2月10日为1646.37元，此后的利息以透支本金35806.17元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年2月10日为28.79元，此后的复利以尚欠的透支利息1646.37元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为933.33元（原告已预交），由原告负担164元、被告负担769.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初616号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人贾崇雷，男，1990年9月22日出生，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍地河北省邢台市新河县，现住石家庄市新乐县。2019年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局刑事拘留，12月9日被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人贾崇雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良、高慧娟出庭支持公诉，被告人贾崇雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年10月4日6时许，被告人贾崇雷饮酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿新元高速由南向北行驶，行驶至新元高速北行272公里处时，与前车发生交通事故后停车，执勤高速交警发现后，询问得知是贾崇雷驾驶机动车追尾前车，因事故轻微双方已自行和解。交警依法对双方司机进行了酒精吹气测试，贾崇雷吹气结果为114ｍｇ／100ｍｌ。后经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，贾崇雷静脉血中检出乙醇成分含量为98.45ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人贾崇雷的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人贾崇雷在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人贾崇雷对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年10月3日晚被告人贾崇雷与朋友吃饭饮酒，10月4日6时许，被告人贾崇雷驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿新元高速由南向北行驶，行驶至新元高速北行272公里处时，与前车发生交通事故后停车，执勤高速交警发现后，询问得知是被告人贾崇雷驾驶机动车追尾前车，因事故轻微双方已自行和解。交警依法对双方司机进行了酒精吹气测试，被告人贾崇雷吹气结果为114ｍｇ／100ｍｌ。经河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴［2019］毒鉴字第7041号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的贾崇雷静脉血中检出乙醇成分，其含量为98.45ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人贾崇雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾崇雷的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量结果单，现场笔录，行政处罚告知笔录，当事人血样提取登记表，接受交通违法处理期限告知书，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，情况说明，查获经过，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾崇雷在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贾崇雷于前一天晚上饮酒，可酌情从轻处罚，其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人贾崇雷的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其户籍地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人贾崇雷宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人贾崇雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  丁 虹 人民陪审员  茹翠哲 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张赵伟
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初14493号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊（系原告公司职工），男，1985年5月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：郑名洋（系原告公司职工），男，1998年4月18日出生，汉族，住。被告：郭桂新，男，1976年12月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李国军，男，1975年2月19日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）与被告郭桂新、李国军保证合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保聊城公司的委托诉讼代理人张磊、郑名洋，被告李国军到庭参加诉讼，被告郭桂新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）与被告郭桂新、李国军保证合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保聊城公司的委托诉讼代理人张磊、郑名洋，被告李国军到庭参加诉讼，被告郭桂新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保聊城公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息49800.25元；2.判令被告支付逾期至理赔期间保费总计3164.53元；3.判令被告按照合同约定以52964.78元为基数（基数为全部赔偿款项和未付保费），自2019年3月5日理赔之日起，按年息15.4%的计算方式支付违约金至履行之日；4.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年10月4日，被告郭桂新向原告投保了个人贷款保证保险。2018年10月15日，从中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行获取信用贷款50000元，同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，后因被告未能按照借款合同约定履行还款义务,中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行于2019年3月5日，向原告提出索赔申请，并从原告账户扣款本息49800.25元作为保证保险的理赔款，原告代被告归还尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自理赔前最后一次逾期开始日起视为违约，被告须按照合同向原告支付逾期至理赔期间保费总计3164.53元。后经核实被告李国军作为被告郭桂新的朋友签订了反担保承诺书，故应承担连带还款义务。综上原告根据约定多次向上述两被告要求归还垫款、保费等，两被告均以拒绝履行至今。故诉至贵院，请求贵院依法查明事实依据，根据相关法律规定判令被告给付垫付款、逾期到垫付之日的保费及保证保险合同约定的违约金等款项，维护原告的合法权益。被告李国军辩称：我为郭桂新担保属实，他有还款能力，应由他还款，我承担保证责任。被告郭桂新未作答辩。经本院审理认定事实如下：二被告系朋友关系。2018年10月10日，被告郭桂新向原告投保了个人信用贷款保证保险，该保险单载明：“…贷款情况：贷款金额伍万元整…保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止…特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用…”2018年10月15日，被告郭桂新与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订了《个人担保借款合同》，并获取信用贷款50000元，同时《个人信用贷款保证保险合同》约定当被告郭桂新逾期偿还贷款超过80日时，由原告代为清偿借款本息。后被告郭桂新未能按照借款合同约定偿还借款本息,中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行于2019年3月5日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息49800.25元作为保证保险的理赔款，用于归还被告郭桂新尚未归还的借款本息。根据合同约定被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付部分为3164.53元。另查明，2018年10月12日，被告李国军作为郭桂新的担保人与原告签订了《反担保承诺书》，承诺为郭桂新承担保证责任。本院认为，被告郭桂新与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订的《个人担保借款合同》、与原告签订的《个人信用贷款保证保险合同》以及原告与被告李国军签订的《反担保承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告郭桂新未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行支付垫付款本息49800.25元，故原告要求被告郭桂新偿还理赔款的主张，本院予以支持。郭桂新尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费3164.53元，事实清楚、证据充分，原告要求被告郭桂新偿还保险费的主张，本院予以支持。根据《个人信用贷款保证保险合同》的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，现原告向被告按年利率15.4%主张违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院予以支持。关于原告要求被告李国军承担保证责任的主张，因被告李国军作为反担保人，承诺为债务人向债权人承担保责任，故该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭桂新于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息49800.25元；二、被告郭桂新于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到理赔日期间保险费3164.53元；三、被告郭桂新于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付违约金(以52964.78元为基数，自2019年3月5日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算)；四、被告李国军对以上三项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告郭桂新、李国军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二〇年十二月十六日书记员 张会敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26735号原告吴云行，男，汉族，2003年7月16日出生，住河南省睢县。法定代理人吴传建，汉族，男，1975年5月25日出生，住河南省睢县。系原告父亲。委托代理人郜世举，河南亚太人律师事务所律师。被告河南省人民医院，住所郑州市金水区纬五路7号，统一社会信用代码12410000415807818L。法定代表人邵凤民。委托代理人李聪聪，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告吴云行诉被告河南省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴云行法定代理人吴传建及其委托代理人郜世举，被告委托代理人李聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2012年4月7日因病入住被告医院治疗，出院后原告认为被告在对原告的诊疗行为过程中存在过错，诉至郑州市金水区人民法院，案件审理过程中为明确被告的责任原告依法申请了医疗过错鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心【2016】临鉴字第2369号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被告对原告的治疗过程中存在过错，与原告的左侧桡神经深支损伤之间存在相当因果关系，医疗过错行为属于同等责任，参与程度拟为50%。同时郑州市医学会作出的【2015】001号医疗事故技术鉴定书，对原告的后续治疗建议为：建议功能重建，行手功能重建、肌腱转移代替伸腕伸指功能手术治疗。据此原告2020年3月28日至2020年3月30日在睢县妇幼保健院进行治疗，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付医疗费、交通费、护理费、营养费等共计10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，对于原告的后续治疗，郑州市医学会有明确的后续治疗建议，如原告按照治疗建议进行相应治疗，被告根据之前的判决承担50%的后续治疗费用。经审理查明：2012年原告在被告处就医，后双方发生医疗损害纠纷。原告曾于2014年将被告诉至本院，该案在审理过程中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：河南省人民医院在对吴云行的治疗过程中存在医疗过错，与吴云行的左侧桡神经深支损伤之间存在因果关系，医疗过错行为属同等因素，参与程度拟为50%左右。据此，2016年11月28日本院作出了（2014）金民一初字第1204号民事判决书，判令被告赔偿原告扣除医保后的医疗费、护理费、住院伙食补助费等合理损失的50%，共计47829.33元。该判决书已经发生法律效力。后原告就其左侧桡神经深支损伤持续治疗并多次向被告主张权利。本院曾出具（2017）豫0105民初15709号、（2018）豫0105民初13742号、（2018）豫0105民初16849号、（2019）豫0105民初16178号、（2019）豫0105民初24533号民事判决书，均确认被告应对原告合理损失的50%承担赔偿责任。上述判决出具后原告继续治疗。2020年3月28日，原告入住睢县妇幼保健院住院治疗，2020年3月30日出院，实际住院2天。入院诊情况为：患者于7年前纤维瘤术后出现左侧前臂无力，于河南省人民医院给予“鼠神经生长因子针”肌注14天，康复治疗45天，于睢县中医院间断给予康复综合治疗7年，症状稍好转，不伴麻木、疼痛、瘙痒等症状，今为进一步治疗来我院就诊，门诊以“神经炎”收入住院。患病以来，患者精神尚可，食欲尚可，二便未见异常，睡眠尚可。入院诊断为神经炎。治疗经过：1、患者左前臂无力7年，结合辅助检查，给予针灸、推拿治疗；2、给予中药口服治疗；3、营养支持治疗。出院诊断为：神经炎。此次住院原告花费医疗费1200.24元。本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告在对原告的治疗过程中存在医疗过错，与原告的左侧桡神经深支损伤之间存在因果关系，医疗过错行为属同等因素，参与程度拟50%左右，该事实已经生效的判决书予以确认，故被告应对原告合理、合法的损失承担相应的赔偿责任。本案中，原告损失为：1、医疗费1200.24元，该费用有医疗费发票予以证明，本院予以支持。2、营养费，原告住院2天，营养费为100元（50元×2天）。3、护理费为257元（2019年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资46858元÷365天×2天）。4、交通费40元（20元×2天）。上述共计1597.24元，被告承担50%责任即798.62元。原告诉讼请求过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告河南省人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告吴云行各项损失共计798.62元。驳回原告吴云行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担23元，被告河南省人民医院负担2元。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十九日书记员 高佳佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13680号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：黄达扬，男，1970年2月3日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄达扬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告黄达扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6020.93元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用(暂计至2020年3月25日，尚欠利息1089.52元、违约金2249.65元、分期付款手续费3.7元、透支取现手续费20元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计9383.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2014年2月5日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月25日，被告尚欠本金6020.93元、利息1013.81元、复利75.71元、违约金2249.65元、分期付款手续费3.7元、透支取现手续费20元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月25日，被告尚欠本金6020.93元、利息1013.81元、复利75.71元、分期付款手续费3.7元、透支取现手续费20元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄达扬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6020.93元、分期付款手续费3.7元、透支取现手续费20元、利息（暂计至2020年3月25日为1013.81元，此后的利息以透支本金6020.93元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月25日为75.71元，此后的复利以尚欠的透支利息1013.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺