北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77601号原告：胡志华，男，1952年1月11日出生，汉族，住朝阳区。委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。原告：李秀敏，女，1950年12月8日出生，汉族，住朝阳区。委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。原告：胡文静，女，1974年10月24日出生，汉族，住朝阳区。委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。原告：胡海川，男，1976年2月10日出生，汉族，住朝阳区。委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。原告：胡井川，男，1978年12月10日出生，汉族，住朝阳区。委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。被告：北京市朝阳区金盏乡金盏东大队村村民委员会，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏东村。负责人：王春东，主任。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金浩，北京市盈科律师事务所律师。原告胡志华、李秀敏、胡文静、胡海川、胡井川（以下简称姓名）与被告北京市朝阳区金盏乡金盏东大队村村民委员会（下称金盏东村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡志华、李秀敏、胡文静、胡海川、胡井川共同的委托诉讼代理人陈宇，金盏东村村委会委托诉讼代理人谭金浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡志华、李秀敏、胡文静、胡海川、胡井川向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿我们房屋及附属设施损失共计2278875元；2、被告赔偿我们房屋租金损失3740000元；3、被告赔偿违法拆除给现有房屋造成的损失的修复费用60000元。事实及理由：胡志华和李秀敏为夫妻，胡井川、胡文静和胡海川是该二人之子女，上述五原告均为北京市朝阳区金盏乡金盏东大队村村民，该村3x7号、3x8号宅基地使用权人为胡志华，2010年五原告因分家析产纠纷诉至朝阳区人民法院，被告向法院出具证明，证明我们要求分割的房屋均在宅基地内，均为合法建筑。后经法院调解，对院内原有房屋进行了分割。2017年1月，金盏东村村委会及时任主任因与原告一家有矛盾，为泄私愤、假公济私，以我们的房屋为违法建筑为由，向我们发出了书面的拆除通知。经我们向乡人民政府查询，乡政府回复称其未针对我们家制作、发出认定违章建筑的相关材料。2017年4月7日，被告组织人员强行将我们位于3x7、3x8号合法房屋数百间及院墙进行了拆除，并在拆除后的空地上未经审批新建了厕所和停车场，严重损害了我们的合法权益，故起诉。金盏东村村委会辩称，我方不同意胡志华、李秀敏、胡井川、胡文静和胡海川的诉讼请求。1、物权法保护合法权利，胡志华等人提到的3x7号和3x8号院有宅基地审批表和政府颁发的集体土地建设用地使用证，胡志华等人有权使用的范围、四至明确，胡志华要求赔偿的地上物并不在其享有合法使用权的范围之内；2、原告提到的地上物是我方拆除，在经过我方催告后，胡志华签署了承诺书，承诺自行拆除，但未实际拆除，后经过村民代表大会研究形成决议，由村委会负责帮拆，我方认为我们的行为是在维护集体合法利益，不是侵权行为，拆除的部分是胡志华等人未经审批的集体土地上的建筑物，不具有合法的财产属性，且我们行使的是村民自治行为；3、拆除后的建筑材料等均存放于拆除场所，由胡志华等人接收并自行处理；拆除时未发现有空调等物品；拆除未对现有房屋构成任何影响；原告主张的地上物赔偿缺乏依据，我方不认可；4、对胡志华等人主张的租金利益，我方不予认可，其不能依据侵占集体土地建造的违法建设取得收益，其也没有提交证据证明收益数额；5、关于村民待遇，非财产损失赔偿纠纷下可以解决，我方停发其村民待遇，是因为其承诺限期拆除自建房而未拆，村里帮拆产生了费用，根据村民代表大会决议暂时未向胡志华一家发放村民待遇，且村民待遇并不固定，胡志华主张的数额也欠缺依据。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。包括：1、集体土地建设用地使用证；2、民事调解书；3、司法鉴定意见书；4、村委会通知；5、双方共同陈述。根据以上证据本院认定事实如下：1、1994年11月29日，位于北京市朝阳区金盏乡xxx村的集体土地使用权登记至胡志华名下，地号为120203x1，用地面积为381平方米，其中建筑占地为206.5平方米，四至为东至自家房山，西至自家房山，南至自家墙，北至自家散水。同日，本村另一处宅基地使用权也登记至胡志华名下，地号为120203x6，用地面积为217平方米，其中建筑占地为100平方米，四至为东至自家房山（道3米），南至自家房，西至自家房山（坡），北至自家散水（空地），上述两处宅基地后被统一重新编号为朝阳区金盏乡金盏东村3x7号金盏东村3x8号。2、胡志华与李秀敏系夫妻，胡文静、胡海川、胡井川系该二人之子女，以上人员均在胡志华为登记人的宅基地房屋内居住。3、胡志华、李秀敏、胡文静、胡井川作为原告于2010年将胡海川诉至本院，要求对金盏东村3x7号及3x8号院内房屋进行分家析产，该案审理中，胡志华等人提交了盖有北京市朝阳区金盏金盏东大队村村民委员印章的证明四份，其一内容为：“兹有我村村民胡志华（男，汉族，1952年1月11日出生）为我村3x7号宅基地使用权人，其在该宅基地内甲方情况如下：北房北数第一排北数5间，北房北数第二排6间，北房北数第三排6间，北房北数第四排7间，西厢房西数第一排3间，西厢房西数第二排7间，西厢房西数第三排4间，东厢房4间，上述房屋均建在3x7号宅基地内，均为合法建筑。”其二内容为：“兹有我村村民胡志华（男，1952年1月11日出生）为我村3x8号宅基地使用权人，其在宅基地内建房情况如下：北房北数第一排3间、北房北数第二排4间、北房北数第三排28间，北房北数第四排9间，北房北数第五排3间，北房北数第六排3间，西厢房西数第一排6间，西厢房西数第二排4间，东厢房4间，南房6间，上述房屋均建在33号宅基地内，为合法建筑。”其三内容为：“兹有我村村民胡志华（男，汉族，1952年1月11日出生）为我村3x8号宅基地使用权人，其在该宅基地内所建的北房北数第三排28间的建筑情况为：上下两层楼房，一层南北各七间，二层南北各七间。”其四内容为：“我村3x7号、3x8号宅基地系胡志华申请取得，3x7号的常住人口为胡海川、胡文静，3x8号的常住人口胡志华、李秀敏、胡井川，3x7号和3x8号宅基地使用权与他人不存在争议。”本院根据以上证据及当事人意见，于2010年8月6日作出（2010）朝民初字第2703x号民事调解书，对院内房屋进行了认定，并最终确认“位于北京市朝阳区金盏乡金盏东大队村38号院内北房北数第一排三间、第二排四间、第三排一层十四间(南北各七间)归原告胡并川所有;3x8号院内北房北数第四排九间、第五排三间、第六排三间问、西厢房西数第一排六间、第二排四间、东厢房四间、南房六间及3x7号院内北房北数第二排六间、西厢房西数第三排四间、东厢房四间归原告胡志华、李秀敏所有;3x7号院内北房北数第四排七间、西厢房西数第一排三间、第二排七间归被告胡海川所有;3x7号院内北房北数第一排五间、第三排六间归原告胡文静所有。”本案审理中，金盏东村村委会对胡志华、李秀敏、胡文静、胡井川、胡海川提交的四份证明中印章的真实性不予认可，经其申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所，对《证明》上的印章与金盏东村村委会的印章进行了比对，2019年8月28日，鉴定单位出具鉴定意见“检材1-5上的5枚‘北京市朝阳区金盏乡金盏东大队村村民委员会’印章印文与样本上的印章印文是同一枚印章盖印”，双方对该鉴定意见均认可，被告交纳鉴定费及调档费共计17500元。4、2016年12月6日，北京市朝阳区金盏乡金盏xxx村村民委员会向胡志华发出《通知》，内容为：“因有村民多次反应，东村3x7号、3x8号胡志华家西侧搭建的房屋遮挡公共厕所，村委会决定限责令你家三日内，将公共厕所后墙以西的所有违章建筑、门道及劈柴全部自行拆除、运走，否则一切后果自负。”胡志华于2016年12月6日签收了该通知，并在回执上填写了“2016年12月7日至2016年12月9日按要求拆除完毕”的内容。2016年12月14日，北京市朝阳区金盏乡金盏xxx村村民委员会再次向胡志华发出通知，要求胡志华拆除337、3x8号不在红本范围内的违章建筑，并要求12月30日前将所有违章建筑全部自行拆除，否则一切后果自负。2017年1月4日，村委会再次通知胡志华，要求于1月11日之前将337、3x8号不在红本范围内的违章建筑拆除。2017年1月13日，北京市朝阳区金盏乡金盏xxx村村民委员会召集村民代表开会，作出《关于拆除东村3x7、3x8号违建的决议》，内容为：“2017年，北京市将全面启动环境整治、疏解促提升专项整治活动，探索城市治理的长效机制，继续推进‘大城市病’整治，优化提升首都核心功能，改善人居环境。根据市、区、乡关于非首都功能疏解相关文件精神，我村两委积极响应上级号召，将疏解外来人口与拆除违建工作向结合。根据群众举报，东村3x7、3x8号院胡志华家存在大面积违建（原有宅基地面积598平方米，现有房屋2600余平米，即在原有宅基地上扩建到840平米后，又在宅基地西侧及北侧扩建了1780余平米，共计2600余平米），现有租户100余户，存在严重安全隐患。此外，原胡杨沟早已改为东村主要排水主干道，其扩建的房屋正好建在排水沟上，严重影响排水沟的使用与维护。故经村民代表研究决定，责令3x7、3x8号自行拆除西侧、北侧违建。如不服从，由村委会进行帮拆，由此产生的一切费用由3x7号、3x8号全家福利待遇中扣除。特此决议。”约29名村民代表在决议上签字。5、2017年4月，金盏x村村委会组织人员将朝阳区金盏乡金盏xxx村3x7号、3x8号的部分房屋进场了拆除。具体拆除的房屋包括：3x8号院内北房北数第一、第二、第三排房屋及第四排房屋西侧三间、第五排北房三间、第六排三间以及西厢房西数第一排六间；3x7号北房第一排、第三排（西侧第二排）、第四排（西侧第三排）及西厢房西数第一排3间（西侧第三排北房东），西厢房西数第二排7间。胡志华、李秀敏、胡文静、胡井川、胡海川称被告上述行为给其造成了损失，主张，对此提交如下证据：1、金盏乡房屋租赁责任书，其上有金盏东村村委会及所在派出所盖章，胡志华、李秀敏、胡文静、胡井川、胡海川以此为据，称其所建房屋有出租，有租金收益，房屋被拆除产生租金损失；2、自行制作的房屋布局图及房屋情况说明，其中关于房屋、附属物各部分的描述如下：1、3x7号院内房屋情况：西侧北房北数第一排五间房屋为砖木结构，面积约90平方米；铝合金门窗；第三排（西侧北数第二排）六间房，砖木结构，面积约90平方米；北数第一排北房北侧还有一个18*2米的院子加了楼板形成的建筑物；北数第三排和第四排房屋中间还有一个封院子形成的建筑约63平米；北数第四排北房（西侧第三排北房）七间房，砖木结构，塑钢门窗，面积约75平方米；北数第四排北房南侧风院子形成面积约52.5平方米的建筑；西厢房西数第一排三间，砖木结构，塑钢门窗，面积约为25.5平方米；西数第二排厢房七间，砖木结构，塑钢窗，面积约140平方米，其上有二层，为彩钢房屋、塑钢门窗；2、3x8号院内被拆除房屋情况：北数第一排三间面积约54平方米，砖木结构，木门窗；北数第二排北房四间，面积约72平方米，砖木结构，木门窗；北数第三排十四间（南北各七间）二层，其中一层、二层面积均约为240平方米（含走廊），预制板楼房，铝合金门窗；北数第四排房屋中西边三间被拆除，被拆除部分面积约42平方米，砖木结构；第五排北房三间面积约42平方米，砖木结构，木门窗；第六排三间面积约42平方米，砖木机构，木门窗；西厢房西数第一排六间，面积约117平方米，砖木结构铝合金门窗；西厢房与第四第五第六排北房中间还有一间风院子形成的建筑，面积约19.5平方米；此外，胡志华、李秀敏、胡井川、胡文静、胡海川称，其院门朝西，铁艺大门及门厅也被拆除。金盏东村村委会对房屋租赁责任书真实性认可，但认为不能证明违章建筑可以出租并获益；对胡志华等自行制作的房屋布局图，金盏东村村委会不予认可。因房屋被拆除无法进行评估，审理中，本院组织双方对被拆除的房屋的基本情况，包括面积、结构等基本情况进行了询问及确定。本院认为：损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。根据双方陈述等证据足以认定，金盏东村村委会在未与胡志华、李秀敏、胡文静、胡井川、胡海川进行充分协商的情况下，对此前出具证明确认合法并被人民法院依法确认分割的房屋进行了拆除，对此金盏东村村委会构成侵权，应当承担赔偿责任。金盏东村村委会虽提交了土地证、村民代表决议等，但上述文件并不足以推翻此前金盏东村村委会出具的房屋合法性证明，且村委会、村民代表会议均无权认定违法建设，即使有权机关认定相关房屋系违章建设，也需要依法定程序拆除，金盏东村村委会自行拆除于法无据，本院对其相关抗辩意见不予采纳。胡志华、李秀敏、胡文静、胡井川、胡海川主张的建筑物损失。结合金盏东村村委会提交的村民代表决议等证据判断，双方对于被拆除部分的建筑面积基本无异议，本院考虑双方意见，酌情对被拆除建筑物的重置成新成本进行确定，并据此对胡志华、李秀敏、胡文静、胡井川、胡海川主张的该部分损失酌情予以支持。胡志华、李秀敏、胡文静、胡井川、胡海川主张的预期租金损失，因未提交充分证据，本院难以支持。胡志华、李秀敏、胡文静、胡井川、胡海川主张的房屋修复费用损失，未提交相应证据证明现存房屋因金盏东村村委会的行为受到损害，也未对其主张的损失数额举证，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区金盏乡金盏东大队村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告胡志华、李秀敏、胡文静、胡井川、胡海川损失共计一百四十三万元；二、驳回原告胡志华、李秀敏、胡文静、胡井川、胡海川的其他诉讼请求。如被告北京市朝阳区金盏乡金盏东大队村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54352元，由原告胡志华、李秀敏、胡文静、胡井川、胡海川负担36772元（已交纳），由被告北京市朝阳区金盏乡金盏东大队村村民委员会负担17580元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费17500元，由被告北京市朝阳区金盏乡金盏东大队村村民委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  陈建斌审判员  栾 荟审判员  刘茵茵二〇二〇年十二月二十八日书记员  高艺林