wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初11970号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区××××××之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：林细妹，女，1976年6月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××828。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告林细妹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告林细妹经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币95483.04元（欠款暂计至2020年8月1日），其中本金71622.36元、利息15914.43元、违约金6629.12元、手续费1317.13元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年8月2日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为520××××××××××510的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年8月1日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计95483.04元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据国家有关法律规定，特请贵院依法判令被告支付其拖欠原告以上信用卡的本金、利息、违约金及有关费用，直至还清为止。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告林细妹没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告林细妹在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年8月1日被告林细妹的520××××××××××510信用卡拖欠透支本金71622.36元、利息15914.43元、手续费1317.13元。又查明，原告主张被告拖欠违约金6629.12元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告林细妹之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告林细妹透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告林细妹领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告林细妹取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年8月1日欠款本金为71622.36元、利息为15914.43元、手续费为1317.13元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林细妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金71622.36元、手续费1317.13元、利息[暂计至2020年8月1日利息为15914.43元，之后的利息以71622.36元为本金自2020年8月2日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2187.08元减半收取1093.54元，由被告林细妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7504号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区港口路**，统一社会信用代码91440703893928665N。 负责人：蔡可期，该行行长。 委托代理人：徐建军、容雅欣，均系广东真利律师事务所律师。 被执行人：陈绮娜，女，1981年2月27日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人陈绮娜信用卡纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初9685号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款89956.65元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年11月10日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，除查封被执行人陈绮娜名下粤Ｊ×××××号牌小车，该车属轮候查封本院未能处理、扣划银行存款1224.88元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年11月18日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 上述情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7504号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  尹炳能
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执恢150号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：陈峻晖。 被执行人：冯建赞，男，1982年1月29日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：吴艳华，女，1983年9月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人冯建赞、吴艳华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703执3644号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月六日立案执行，本案立案执行标的金额为730000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年12月28日冻结被执行人吴艳华名下600816*ST安信证券股票4000股、600112ST天成证券股票2600股，冻结期限一年，从2020年12月28日起至2021年12月27日止 2、本院于2020年12月25日冻结被执行人冯建赞名下广发银行62×××06账户存款，冻结期限一年，从2020年12月25日起至2021年12月24日止 3、本院于2020年12月25日冻结被执行人吴艳华名下中国农业银行62×××64、62×××19账户存款，冻结期限一年，从2020年12月25日起至2021年12月24日止 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执恢150号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈剑荣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10086号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区××××××××××、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：崔中华，男，1988年2月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××巷3号，公民身份号码440××××××××××××017。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告崔中华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告崔中华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年7月15日，共计人民币29371.87元（包含本金22315.37元,利息5748.84元,逾期还款违约金1307.66元）其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年7月16日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年7月16日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止。2.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担事实和理由:被告于2018年6月30日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625××××××××××819的农行贷记卡-广东粵通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年7月15日,拖欠信用卡本金22315.37元，利息5748.84元，逾期还款违约金1307.66元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.身份证、户口本；2.中国农业银行金穗乐分卡申请表、金穗信用卡专项商户分期业务申请表；3.金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、个人业务凭证；4.信用卡贷后管理系统数据；5.信用卡账户流水；6.催收清单及邮寄明细；7.法律文书送达地址确认书。被告崔中华没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告崔中华在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按照分期付款本金的0.6%计算。截止至2020年7月15日被告崔中华的信用卡拖欠透支本金22315.37元、利息5748.84元、违约金1307.66元。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告崔中华之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告崔中华透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告崔中华领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告崔中华取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告崔中华偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于透支利息、违约金的问题，由于被告崔中华拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、违约金。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告崔中华支付拖欠借款本金的透支利息、违约金，合法合理，本院予以支持。综上，截止至2020年7月15日被告的信用卡拖欠本金22315.37元、利息5748.84元、违约金1307.66元。对于原告的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔中华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金22315.37元、利息、违约金[暂计至2020年7月15日的利息为5748.84元、违约金为1307.66元，之后的利息、手续费、违约金自2020年7月16日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534.3元减半收取267.15元，保全费313.72元，合共诉讼费用580.87元，由被告崔中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十一月十日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初231号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人郑士朋，男，1987年7月14日出生，汉族，群众，小学文化，务农，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年10月23日因涉嫌交通肇事罪被赞皇县公安局取保候审，2020年11月2日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉﹝2020﹞122号起诉书指控被告人郑士朋犯交通肇事罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院2020年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人郑士朋到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2019年4月26日15时30许，被告人郑士朋驾驶冀Ａ×××××号轻型厢式货车在赞皇县路段倒车时与沿393省道由东向西行驶的姚麦收驾驶的二轮摩托车相撞，造成姚麦收经医治无效于2019年7月31日死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。赞皇县交警大队勘验现场后认定，被告人郑士朋负事故的主要责任，姚麦收负事故的次要责任。案发后被告人郑士朋主动报警，如实供述自己的犯罪事实，并与被害人近亲属达成刑事和解，取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人郑士朋违反交通运输管理法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郑士朋认罪认罚，可以从宽处理。案发后被告人郑士朋主动报警，如实供述自己的犯罪事实，系自首。建议判处被告人郑士朋有期徒刑十个月，缓刑一年。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人郑士朋对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年4月26日15时30许，被告人郑士朋驾驶冀Ａ×××××号轻型厢式货车在赞皇县路段倒车时与沿393省道由东向西行驶的姚麦收驾驶的二轮摩托车相撞，造成姚麦收经医治无效于2019年7月31日死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。赞皇县交警大队勘验现场后认定，被告人郑士朋负事故的主要责任，姚麦收负事故的次要责任。 另查明，被告人郑士朋案发后主动报警，到案后能如实供述自己的罪行，系自首；被告人郑士朋与被害人近亲属刘喜兰达成刑事和解，取得了被害人近亲属刘喜兰的谅解；被告人郑士朋2020年10月22日在赞皇县人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人郑士朋在开庭审理过程中亦无异议，且有河北省盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书；河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；河北省赞皇县医院诊断证明；死亡注销证明；赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；现场勘查笔录、交通事故现场图及照片；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；赞皇县公安交通警察大队证明；赞皇县公安局城关分局证明；谅解书；被告人郑士朋的户籍证明；被告人郑士朋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑士朋违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人郑士朋系自首，依法可从轻处罚。被告人郑士朋自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另，被告人郑士朋与被害人近亲属刘喜兰达成刑事和解，取得了被害人近亲属刘喜兰的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郑士朋的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑士朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘** 人民陪审员  许瑞英 人民陪审员  刘耀飞 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  李世浩 书 记 员  冯子轩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7097号 申请执行人:兰梅，女，汉族，1972年11月3日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人:王群，女，汉族，1974年10月15日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：秦绪勇，男，汉族，1972年9月18日出生，住贵州省绥阳县。 申请执行人兰梅与被执行人王群、秦绪勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4111号民事调解书已发生法律效力，该案本院在执行过程中，申请人与被执行人协商达成一致和解方案，被执行人同意法院扣划银行存款252032.55元，结转执行费后退申请人248351.55元，被执行人王群、秦绪勇将名下房屋过户到申请人兰梅名下。鉴于双方已达成和解方案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0703执6594号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈剑荣
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4655号之一 申请执行人：王琴，女，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:阜阳康乐健康体检站，住所地安徽省阜阳市一道河路77号，统一社会信用代码523412000529067607 法定代表人：范凤兰，该站经理 被执行人：吴峰，男，1960年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行王琴与阜阳康乐健康体检站、吴峰合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初6004号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月18日立案执行，于2020年11月20向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年11月26日以（2020）皖1202执4655号执行裁定书查封了被执行人吴峰名下的牌号为皖ＫＷ××××桑塔纳牌汽车，车辆系轮候查封且未实际控制。轮候查封吴峰位于颍州区××道××号××期××广场××室××路××号××花园××＃××楼××室××队××室不动产。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  丁天信
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初282号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人刘飞飞，男，1984年6月6日出生，汉族，洪洞县人，文盲。公民身份号码×××。曾因犯抢劫罪，于2005年3月24日被尧都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2009年8月7日，因盗窃被临汾市劳动教养管理委员会劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2012年3月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年6月7日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年11月10日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年5月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2020年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月5日被洪洞县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押在临汾市尧都区看守所。洪洞县人民检察院以洪检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人刘飞飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员孔兰秀出庭支持公诉，被告人刘飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2020年7月3日，被告人刘飞飞在××县秦某家盗窃时，被秦某妻子发现，后被秦某及房东乔某抓获并扭送至洪洞县公安局。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、证人证言、现场勘验、指认笔录及被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人刘飞飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系未遂。被告人刘飞飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其自愿认罪，愿意接受处罚，可从宽处理，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人刘飞飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人刘飞飞系盗窃惯犯，有盗窃恶习。2020年7月3日上午11时许，被告人刘飞飞从洪洞县广胜寺乘坐公交窜至洪洞县城东村，通过攀爬楼梯、翻墙、跳窗户等方式进入被害人秦某家中实施盗窃时，被秦某的妻子冯某发现，秦某及房东乔某当场将被告人刘飞飞抓获并扭送至洪洞县公安局。另查明，被告人刘飞飞曾因犯抢劫罪，于2005年3月24日被尧都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2007年9月28日刑满释放；2009年8月7日，因盗窃被临汾市劳动教养管理委员会劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2012年3月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年4月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月7日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2014年11月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月10日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2017年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2020年2月20日刑满释放。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人秦某、冯某的报案材料及陈述、证人乔某的证言、洪洞县公安局出具的被告人刘飞飞的《基本情况》、《常住人口基本信息》、《到案经过》、《现场勘验检查工作记录》、《现场勘验平面图》、《现场指认照片》、《作案工具照片》、《社会危险性调查报告》、《前科劣迹调查表》、本院于2012年3月2日作出的（2012）洪刑初字第6号《刑事判决书》、于2013年6月7日作出的（2013）洪刑初字第33号《刑事判决书》、于2015年11月10日作出的（2015）洪刑初字第95号《刑事判决书》、于2018年5月23日作出的（2018）晋1024刑初37号《刑事判决书》、山西省潞城监狱于2020年2月20日出具的（2020）潞监释字第86号《释放证明书》及被告人刘飞飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘飞飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人刘飞飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯本罪，系累犯，且有多次盗窃劣迹，应从重处罚。本案中，被告人刘飞飞已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从宽处理。综上，本院根据被告人刘飞飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年7月2日止。罚金应于本判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王红梅人民陪审员 崔爱红人民陪审员 刘艳丽二〇二〇年十二月十八日书 记 员 曹华娟
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初6813号原告：李培正，男，1956年2月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王琦，天津秉钧律师事务所律师。被告：天津市河北区海韵家园业主委员会，住所地天津市河**海韵家园物业办公室。负责人：刘贵琴，该业委会主任。原告李培正与被告天津市河北区海韵家园业主委员会（以下简称海韵家园业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培正及其委托诉讼代理人王琦，被告海韵家园业委会主任刘贵琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培正向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告于2019年下半年作出的关于改变海韵家园小区内部分共有道路为停车位的决定；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李培正系天津市河北区海韵家园小区的业主。2019年下半年，海韵家园业委会在小区内共有道路部分增加了110个停车位，对上述110个停车位的使用权进行了分配并收取费用。根据相关法律法规，增加停车位属于共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。这一重大事项未召开业主大会进行决议，未经法定程序，系违法行为，严重损害了业主的共同管理权利。另外，增加的部分停车位阻挡了消防通道，给小区内的消防措施带来了极大的安全隐患。故提起诉讼，望法院判如所请。海韵家园业委会辩称，不同意李培正的诉讼请求。海韵家园小区是2007年业主开始入住，截止到现在办理入住是618户，原规划车位是280个，临时规划车位110个。随着小区人民生活提高，购买私家车业主越来越多，据不完全统计私家车有700多辆，因当初规划不完善，小区的停车位不够使用，造成部分业主回家无处停车，临时车位总是被占用，因此没有车位的业主有很大意见，为此，海韵家园业委会经过征求广大业主意见，将临时车位进行改造，向居委会提出申请，经居委会批准，召开了业主大会，经过两个三分之二的表决，本着公平公正原则，为小区没有车位的业主满足无车位的需要，加强车辆的管理。不存在消防通道占压问题，车位划线经过了应急管理局的审批。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：李培正系天津市河北区海韵家园小区的业主。2019年11月28日，海韵家园业委会向所在社区党委提交申请，称截至2019年11月，海韵家园共办理入住618户，因原规划车位280个不能满足停车需求，要求对原临时车位及空置场地规划成车位，拟采取抓阄方式分配新规划的车位使用权。2019年12月5日，海韵家园业委会发布公告称，现拟定将原临时车位及空置场地规划成停车位，统一按原规划的280个车位标准统一管理，收取100元／月的场地占用费。为了公平，拟定采取抓阄的方式分配一期规划的110个车位使用权，投票时间定于2019年12月7日至2019年12月15日，采用书面投票的形式，希望业主家中留人，积极参与投票。2019年12月16日，海韵家园业委会发布决议结果公告，称本次业主大会会议共发出选票457张，其中弃权票22张，反对票16张，同意票450张。海韵家园业委会称，因部分业主不在家、部分房屋系空房、部分业主将房屋出租等原因，故未向全部业主发放选票。李培正对同意票450张提出异议认为，450张中的28张票存在问题，如无业主签名、代签名、写明放弃等。李培正称不知道投票的事情，亦未投票。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。李培正作为业主，要求撤销海韵家园业委会2019年下半年作出的关于改变海韵家园小区内部分共有道路为停车位的决定。海韵家园业委会提交了业主表决票，表决票主要内容是就110个车位的使用权分配进行抓阄，但也包括“海韵家园小区现有200余户业主暂无车位，拟将一期规划车位110个进行分配”的内容，表决票已包含将小区部分共有道路改为停车位的内容。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。通过表决票可以看出，除李培正有异议的票数外，赞成票票数亦超过了专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，符合法律规定。关于李培正提出增加的车位造成消防隐患的意见，无证据予以证实，本院不予采信。故李培正的诉讼请求无事实依据，不予支持。综上所述，对李培正的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条和第七十八条规定，判决如下：驳回原告李培正的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告李培正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖泽平二〇二〇年十二月三十一日书记员  杜 晨附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初30103号原告：北京市人防开发建设有限公司，住所地北京市西城区马连道中里三区6号楼南侧3号平房。法定代表人：邹喜成，经理。委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，北京市华博金隆律师事务所律师。被告：金万富，男，1952年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京市人防开发建设有限公司（以下简称人防公司）与被告金万富返还原物纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人防公司的委托诉讼代理人于向东、张娜及被告金万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人防公司向本院提出诉讼请求：判令金万富返还车牌为×××的东风日产天籁轿车。事实和理由：人防公司于2009年购买东风日产天籁轿车，车牌号为×××，发动机号×××。金万富系人防公司下设项目部负责人。上述车辆购买后一直由金万富实际占有使用，现人防公司因自用需收回，但多次催要无果。金万富的行为已经侵犯了人防公司作为车辆所有者的权利，故人防公司诉至本院。金万富辩称，不同意人防公司的诉讼请求。金万富自2005年开始个人承包人防公司第四项目部，人防公司为第四项目部建立了独立的账户（尾号3803），账户支票名为人防公司，私章为金万富。项目部自我经营，自负盈亏，金万富个人享有承包经营成果。2009年项目部因经营需要，用前述账户支票购买了涉案车辆，该车辆购买后一直由金万富占有使用，亦归金万富所有，人防公司并未出资，无权要求返还车辆。经审理查明：2009年11月，北京市人防开发建设总公司出资购买涉案车辆，11月12日开具的购车发票右上角有金万富签名。2009年11月19日车辆登记在北京市人防开发建设总公司名下，车牌为×××，发动机号×××。双方认可，车辆购置后至今一直由金万富占有和使用。2008年1月，甲方北京市人防开发建设总公司与乙方第四项目经理部承包人金万富签订项目经理部承包经营协议书，约定如下主要事项：1.甲方负责……企业财务……的统一管理，依据乙方收入到账数额，甲方收取7%的管理费。2.乙方享有承包经营成果，自找活源，自负盈亏，自我经营，自主分配，按照规定交纳有关费用。2017年10月13日，北京市人防开发建设总公司变更为现名称即人防公司，其名称变更情况在涉案车辆登记证书上亦有反映。金万富主张涉案车辆系使用其承包的第四项目部资金购买，通过以人防公司名义为第四项目部开立的账户支付，但并未就此提供证据。人防公司对此回复称，账户确实存在但确为人防公司名下账户，且已于2015年11月1日注销。双方一致认可，金万富原系人防公司员工，是第四项目部负责人，现双方就承包经营协议书尚未结算完毕。人防公司称第四项目部不是独立法人，亦不属于其分支机构，是就某个工程项目由员工承包设立的，且已经解散。金万富则称并未收到解散通知，但项目部现确已不再运营。以上事实，有车辆登记证、购车发票、完税凭证、承包经营协议书及双方庭审陈述在案佐证。本院认为，涉案车辆系以人防公司名义购买，并通过人防公司名下账户支付购车款，且登记在人防公司名下，故除非金万富提出充分反证，否则应当认定涉案车辆归人防公司所有。金万富关于涉案车辆由其承包的第四项目部出资购买、应归其个人所有的主张，并无直接证据证明。且即使属实，考虑到第四项目部、金万富与人防公司之间的特殊关系，以及前述车辆购买、付款及登记的情节，亦无法排除各方关于车辆归属在当时存在合意，并通过付款、登记的行为表现出来。现，金万富既无充分证据证明涉案车辆由其个人出资购买，亦未提交证据证明其个人继续合法占有涉案车辆的依据。庭审中，人防公司又明确表示其第四项目部已解散。综上，并结合本市机动车管理实际，本院确认，金万富关于涉案车辆归其个人所有、应由其个人占有使用的主张不能成立。人防公司作为涉案车辆所有权人，有权要求金万富返还涉案车辆，其相应诉请，于法有据，本院支持。如金万富认为上述车辆归属认定结果导致其基于承包经营协议所享有的利益受损，则其可依承包经营协议另行起诉人防公司解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：金万富于本判决生效后七日内返还北京市人防开发建设有限公司车牌号为×××的东风日产牌小型轿车（发动机号×××）。案件受理费25元，由金万富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  郑思宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19282号原告：牛魁，男，1993年3月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：刘松，北京恒略律师事务所律师。被告：北京兰谷文化科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号A座6层C1区。法定代表人:鲜柯，总经理。委托诉讼代理人：李红，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，江西华邦律师事务所律师。原告牛魁与被告北京兰谷文化科技有限公司（以下简称兰谷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告牛魁之委托诉讼代理人刘松与被告兰谷公司之委托诉讼代理人李红、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛魁向本院提出诉讼请求：兰谷公司支付我违法解除劳动合同赔偿金28000元。事实和理由：我于2019年7月3日入职兰谷公司，担任前端工程师，双方签订了有效期自2019年7月3日至2022年10月2日的劳动合同。兰谷公司拖欠我2019年8月1日至2019年9月6日工资共计12000元。2019年9月6日兰谷公司违法将我辞退。现我认可仲裁裁决结果第一项，不认可仲裁裁决结果第二项，起诉至法院。兰谷公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意牛魁的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：牛魁于2019年7月3日入职兰谷公司，双方签订了有效期至2022年10月2日的劳动合同，该劳动合同约定：试用期自2019年7月3日起至2019年10月2日止，试用期月工资标准为11200元，转正后月工资标准为14000元。牛魁正常出勤至2019年9月6日，兰谷公司已实际支付牛魁工资至2019年7月31日。牛魁主张2019年9月5日其直属领导口头告知公司要将其辞退,但未告知原因,之后其与公司法定代表人鲜柯就补偿事宜进行协商,但协商未果,兰谷公司便以技术不合格为由将其违法辞退,双方劳动合同于2019年9月6日解除,兰谷公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金。起初，兰谷公司主张牛魁实际出勤至2019年9月6日，次日起未再到岗，构成旷工，直至2019年11月29日牛魁持续未到岗，亦未办理离职手续，严重违反公司的规章制度，故其公司于2019年12月2日以牛魁旷工为由提出解除劳动合同，并向牛魁邮寄送达了解除劳动合同通知书。但，此后兰谷公司又主张双方劳动合同于2019年11月26日其公司收到仲裁委仲裁通知书时实际解除，解除原因系牛魁向其公司提出违法解除劳动合同赔偿金的主张，表明牛魁单方不想继续履行与其公司之间的劳动合同，故系牛魁单方提出解除劳动合同，其公司未违法解除与牛魁的劳动合同，其公司向牛魁邮寄送达解除劳动合同通知书时，双方劳动合同已实际解除。为证明其主张，牛魁提交了2019年9月20月与兰谷公司法定代表人鲜柯通话录音及文字整理资料，现将主要内容摘录如下：“（牛）鲜总，是这样的，就是我觉得咱们还是看有时间我们把这个离职的问题处理一下。（鲜）什么意思？（牛）……因为当天咱们9月6号当时签那个离职的时候顶上写的是个人原因，但是我觉得我是被辞退的，您应该写，这样很影响我下一家找工作呀。（鲜）什么叫影响你找工作啊，那你说我这个离职证明怎么给你开？公司的范本都是这样”，“（牛）……但我的确是被辞退的啊，不是个人原因，我主动离职的这种啊……（鲜）试用期不合格被辞退的，本来就是嘛”。兰谷公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称系鲜柯个人认为牛魁技术不合格，其公司没有以此为由提出解除劳动合同。牛魁以要求兰谷公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2020]第1971号裁决书裁决：1、兰谷公司支付牛魁2019年8月1日至2019年9月6日期间工资12000元；2、驳回牛魁其他仲裁请求。牛魁不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。牛魁主张兰谷公司以技术不合格为由将其违法辞退，并就其主张提交了与兰谷公司法定代表人鲜柯的通话录音，在该通话录音中鲜柯认可牛魁系因“试用期不合格被辞退”。牛魁当庭采用原始录音设备播放了上述通话录音，兰谷公司亦当庭明确表示认可通话录音的真实性，故牛魁作为普通劳动者，已尽到举证责任。兰谷公司虽主张系鲜柯个人认为牛魁技术不合格，其公司并未以此为由提出解除劳动合同，但未就其主张提供相关证据予以证明，故本院对此不予采信。依据通话录音的内容，并结合鲜柯作为兰谷公司法定代表人的特殊身份，本院对牛魁所持兰谷公司以其技术不合格为由提出解除劳动合同之主张予以采信。兰谷公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就其作出的解除劳动合同的决定承担举证责任，现兰谷公司未举证证明牛魁在职期间存在试用期技术不合格的情形，根据举证分配原则应承担不利后果，故本院认定兰谷公司以此为由提出解除劳动合同存在不当，构成违法解除劳动合同。经核算，兰谷公司应支付牛魁违法解除劳动合同赔偿金22400元。双方均未就仲裁裁决结果第一项提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决结果，本院对此不持异议，并予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京兰谷文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付牛魁2019年8月1日至2019年9月6日期间工资12000元；二、北京兰谷文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付牛魁违法解除劳动合同赔偿金22400元；三、驳回牛魁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（牛魁已预交5元），由北京兰谷文化科技有限公司负担，本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年十二月二十九日书记员 王文敬
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7351号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。 委托代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。 被执行人：卢顺佳，男，1979年2月7日出生，汉族，住广东省阳西县儒洞镇寿场村委会寿场西村**，现住广东省江门市新会区。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卢顺佳信用卡纠纷一案，本院的（2017）粤0703民初5981号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款98329.57元及利息元。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年11月27日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，本院以（2017）粤0703执保1364号案件查封被执行人名下粤Ｊ×××××号牌小车，因该车辆未能找到暂未能处理，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。 同年11月31日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7351号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  尹炳能
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7334号之一 被执行人：陈家华，女，1985年9月21日出生，汉族，住河南省关山县。 关于陈家华追缴诉讼费一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初7529号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费2918.94元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7334号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年十二月十五日 书记员  尹炳能
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7456号之一 被执行人：李兆军，男，1977年2月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：方斌武，男，1974年10月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人李兆军与被执行人方斌武合同纠纷一案，（2020）粤0703民初3538号、（2020）粤07民终3818号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退款款项200000元及利息23144.45元（以200000元为基数，自2018年4月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息13062.5元及自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至2020年10月20日10081.95元），受理费元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经执行，于2020年12月22日查封被执行人名下位于江门市蓬江区××桂园漫××室的房屋，上述房屋属于与案外人共同共有，暂未能处理。本案已执行到位81095.18元，扣除执行费后，退给申请执行人77847.18元。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保1023号 申请人：邓瑜，女，1981年10月2日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。 委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪玲，广东君言律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区4号2栋302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。 法定代表人：邵志荣。 委托诉讼代理人：韩伟哲，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万泓玮，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 申请人邓瑜与被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月23日作出（2019）粤0310财保282号民事裁定，并以（2019）粤0310执保912号案件实施保全。2019年12月24日本院冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳市分行41×××73账户的存款，保全标的为人民币351,310.54元。根据申请人邓瑜的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初2268号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 续行冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳市分行41×××73账户的存款（冻结额度为人民币351,310.54元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邓钰玮
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执26667号 申请执行人：陈冠英，男，1984年5月10日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。 被执行人：深圳市爱特人力资源有限公司。住所地：深圳市罗湖区湖贝路2139号湖润大厦904室，统一社会信用代码91440300576363103M。 法定代表人：萧礼锦。 申请执行人陈冠英与被执行人深圳市爱特人力资源有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2015】4207号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币63858.6元及利息等，本院于2020年12月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，在执行过程中，被执行人主动履行了本案债务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2015】4207号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2015】4207号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘佳佩
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8989号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭,海南信达律师事务所律师。   被告：郭彦琼，女，1970年1月27日出生，汉族，居民身份证登记住址重庆市南岸区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告郭彦琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告郭彦琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月17日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金80077.99元，零售利息7098.48元，分期手续费3344.72元，年费429.14元，违约金13043.92元，合计103994.25元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金80077.99元、零售利息7098.48元为基数，自2020年4月18日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月17日，尚欠信用卡透支款贷款本金80077.99元，零售利息7098.48元，分期手续费3344.72元，年费429.14元，违约金13043.92元，合计103994.25元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告郭彦琼未答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：郭彦琼。   2.信用卡申请日期：2016年6月23日。   3.信用卡卡号：×××。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截止2020年4月17日，被告尚欠信用卡透支贷款本金80077.99元，零售利息7098.48元，分期手续费3344.72元，年费429.14元，违约金13043.92元，合计103994.25元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告郭彦琼向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月17日，被告累计拖欠信用卡本金80077.99元，零售利息7098.48元，分期手续费3344.72元，年费429.14元，违约金13043.92元，合计103994.25元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告郭彦琼须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月17日信用卡欠款本金80077.99元，零售利息7098.48元，分期手续费3344.72元，年费429.14元，违约金13043.92元，以上合计103994.25元以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金80077.99元、零售利息7098.48元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2379.89元（原告已预付），由被告郭彦琼负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 文汝燕      二〇二〇年十二月十日   法官助理 周俊宏   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16829号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。 负责人：罗福孙。 被执行人：陈金者，女，1966年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：张国清，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行平安银行股份有限公司佛山分行与陈金者、张国清金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初8967号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈金者、张国清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金195594.15元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截至2020年4月28日利息为22079.79元、罚息为2572.25元、复利为2103.93元；自2020年4月29日起罚息以195594.15元为基数按年利率19.8075%计至实际清偿之日止，复利以22079.79元为基数按年利率19.8075%计至实际清偿之日止，但罚息、复利总计不超过以所欠本金为基数年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；案件受理费减半收取计2241.43元（原告已预交），由被告陈金者、张国清共同负担。因陈金者、张国清未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张国清有财付通支付科技有限公司账户余额774.56元、被执行人陈金者有财付通支付科技有限公司账户余额951.96元，合计1726.52已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余1676.52元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1726.52元，扣缴执行申请费50元后余1676.52元，已支付给申请执行人，本案债权尚余241780.87元（含执行费3450.11元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈金者、张国清负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姚秋宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13570号原告：蒙林霞，女，1996年3月19日出生，汉族，住广西藤县，委托诉讼代理人：杨秋玲，广东谨然律师事务所律师。被告：周晓明，男，1985年4月23日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：陈河养，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省雷州市，原告蒙林霞与被告周晓明、陈河养劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告蒙林霞及其委托诉讼代理人杨秋玲庭参加了诉讼，被告周晓明、陈河养经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙林霞向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的2020年5月1日起至2020年6月11日期间的工资共7037元及其利息（以7037元为计算基数，自2020年6月12日起计算至被告付清款项之日止）；2.两被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资差额10000元；3.两被告向原告支付经济补偿金2500元；4.两被告承担本案的案件受理费。庭审中，原告蒙林霞变更第一项诉讼请求为：两被告向原告支付拖欠的2020年5月1日起至2020年6月11日期间的工资共7035元及其利息（以7035元为计算基数，自2020年6月12日起计算至被告付清款项之日止）。事实与理由：原告自2020年3月17日入职两被告经营的广州万翔西饼有限公司（现已注销），双方约定原告的岗位是裱花师，每月工资是5000元，双方没有签订任何合同或协议，每天上班不需考勤，上班的时间是10:00到20:00，每月休息3天，工资于每月15日通过微信转账发放。从原告入职开始，被告均没有按照约定发放工资，原告3月的工资2590元在2020年4月18日、20日分两次发放，原告4月的工资5000元在2020年5月23日及6月4日、11日分三次发放。其后，被告就以公司生意差为由拖欠原告等人的工资，原告迫不得已于2020年6月12日离职。截止至原告起诉之日止，两被告尚拖欠的2020年5月1日起至2020年6月11日期间的工资。两被告为了逃避法律责任，于2020年7月3日注销了其作为股东的广州万翔西饼有限公司。两被告为广州万翔西饼有限公司的股东，其在未实缴注册资本的情况下注销了公司，为此，公司的相关的责任应由被告承担。被告周晓明、陈河养没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷。经审理查明：蒙林霞主张其于2020年3月17日入职广州万翔西饼有限公司，岗位为裱花师，月工资为5000元，每月休息3天，双方于2020年6月12日解除劳动关系，在职期间，双方未签订书面劳动合同，广州万翔西饼有限公司系有限责任公司，于2019年3月19日登记成立，于2020年7月3日注销，股东为周晓明、陈河养，蒙林霞提交工资条、微信聊天记录、工商信息予以证明。现蒙林霞主张广州万翔西饼有限公司尚欠其2020年5月1日至2020年6月11日的工资7035元，离职原因是该公司拖欠其工资迫使其离职。关于本案纠纷，蒙林霞主张其曾于2020年7月22日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出穗花劳人仲不〔2020〕111号不予受理通知书。后，蒙林霞向本院起诉成讼。本院认为：蒙林霞主张其自2020年3月17日至2020年6月11日期间在广州万翔西饼有限公司工作，期间双方未签订书面劳动合同，结合聊天记录及工资条，现未有证据对此予以反驳，且周晓明、陈河养经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，本院予以采信。关于周晓明、陈河养是否承担责任的问题。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条规定:“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中,周晓明、陈河养明知尚欠员工工资的情况下，未经依法清算擅自办理法人注销登记，对此应对公司债务承担相应赔偿责任。关于工资问题，蒙林霞主张广州万翔西饼有限公司拖欠其2020年5月1日至2020年6月11日的工资7035元，遂诉请周晓明、陈河养向其支付工资7035元，结合工资标准及聊天记录，本院予以支持。据此，蒙林霞主张工资的利息，于法无据，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。本案中，广州万翔西饼有限公司没有与蒙林霞签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定责任，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，根据本案查明的事实，广州万翔西饼有限公司既未与蒙林霞签订书面劳动合同，又没有终止双方的劳动关系，故周晓明、陈河养应当向蒙林霞支付2020年4月17日至2020年6月11日未签订书面劳动合同二倍工资差额9333.85元（5000÷21.75×10+5000+2035）。关于支付经济补偿金的问题。蒙林霞主张拖欠工资迫使其解除劳动关系，但未提交证据予以证明其离职原因，且周晓明、陈河养亦未提交证据予以证明，故此，本院认定由用人单位提出双方协商一致解除劳动关系，周晓明、陈河养应向蒙林霞支付经济补偿金2500元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周晓明、陈河养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒙林霞支付工资7035元；二、被告周晓明、陈河养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒙林霞支付2020年4月17日至2020年6月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额9333.85元；三、被告周晓明、陈河养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒙林霞支付经济补偿金2500元；四、驳回原告蒙林霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告蒙林霞已预交144元)，由被告周晓明、陈河养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年十二月十一日书记员  黄丹李红娟
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1757号 原告：福建省晋江市侨丰建材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶大坪新村。 法定代表人：吴炳东，经理。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：成都川博房地产开发有限公司，住所地四川省成都市邛崃市临邛镇君平大道648-650号。 法定代表人：曾大柱，职务不详。 原告福建省晋江市侨丰建材有限公司与被告成都川博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告福建省晋江市侨丰建材有限公司的委托诉讼代理人苏玉胜到庭参加了诉讼。被告成都川博房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省晋江市侨丰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款479844.75元；2.判令被告支付逾期利息，利息以479844.75元为基数，按年利率6%计算，从2016年2月12日起至被告付清债务之日止。事实与理由：2014年6月10日，原被告双方签订了一份《“海博春天”项目外墙砖订货合同》，合同金额1888950元，约定由原告供应“海博春天”项目外墙通体砖，交货地点为成都市邛崃市君平大道北侧“海博春天”工地。之后，原告依据合同约定，向被告提供外墙通体砖。2016年1月27日，原被告进行结算，双方共同在《海博春天外墙通体砖采购结算书》签字盖章，确认原告共计供应外墙通体砖1919379元。可是，被告应付货款却仅仅只支付到75%，尚欠外墙通体砖货款479844.75元不予清偿。《“海博春天”项目外墙砖订货合同》第十一条第二项约定，核实实际供货用量后12个工作日内支付100%货款。原被告于2016年1月27日进行结算，因此被告最迟应当在2016年2月11日付清全部货款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》笫二十四条第四款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告应支付逾期利息，利息以年利率6%计算，从被告逾期付款次日即2016年2月12日起至被告付清债务之日止。 被告成都川博房地产开发有限公司未作答辩。 经审理查明，2014年6月10日，原被告双方签订了一份《“海博春天”项目外墙砖订货合同》，合同金额1888950元，约定由原告供应“海博春天”项目外墙通体砖，交货地点为成都市邛崃市君平大道北侧“海博春天”工地。《“海博春天”项目外墙砖订货合同》11.2条约定：“在甲方将外墙砖施工完毕，经核算实际供货量后12个工作日内，甲方向乙方支付总货款的100%”。之后，原告依据合同约定，向被告提供外墙通体砖。2016年1月27日，原被告进行结算，双方共同在《海博春天外墙通体砖采购结算书》签字盖章，确认原告共计供应外墙通体砖1919379元。被告付款支付到75%，尚欠外墙通体砖货款479844.75元至今未予清偿。 上述事实，有原、被告双方的工商登记信息、原告提供的《“海博春天”项目外墙砖订货合同》、《海博春天外墙通体砖采购结算书》等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据证明原被告之间签署并形成了买卖合同关系。该合同关系合法有效，双方均应自觉遵守履行。现原告提供了证据证明被告尚欠货款，并要求被告支付交易余款，本院予以支持。原告要求被告支付逾期货款利息，本院亦予支持。但利息应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》笫二十四条第四款处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》笫二十四条第四款之规定，判决如下： 被告成都川博房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告福建省晋江市侨丰建材有限公司货款479844.75元，并支付逾期货款利息（利息的计算方式：以479844.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2016年2月12日起至被告付清债务之日止）。 案件受理费4951元，由被告成都川博房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡立新 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  魏 维
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972民初9794号 原告：东莞市金洪运动器材有限公司，住所地广东省东莞市××××××第三工业区，统一社会信用代码为914×××××××××××435C。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：吴志荣。 被告：王约德。 两被告共同委托诉讼代理人：陈智超，广东顺彰律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：方颖昌，广东顺彰律师事务所实习律师。 原告东莞市金洪运动器材有限公司与被告吴志荣、王约德与公司有关的纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告东莞市金洪运动器材有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市金洪运动器材有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东莞市金洪运动器材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为50元，由原告东莞市金洪运动器材有限公司负担。 审判员  邝中允 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁润霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4889号 申请执行人：孟丽，女，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽北旅产业投资有限公司，住所地安徽省阜阳阜合现代产业园区天鹅湖路1号，统一社会信用代码91341200MA2MQ92XXJ（1-1）。 法定代表人：罗建明，该公司总经理。 被执行人：阜阳多加利化工销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处机场路66号阜阳市康宝红豆杉开发有限公司4#车间201室，统一社会信用代码91341200MA2MT0GL2K（1-1）。 法定代表人：陈强，该公司总经理。 本院在执行申请执行人孟丽与被执行人安徽北旅产业投资有限公司、阜阳多加利化工销售有限公司房屋买卖合同纠纷，本院作出的（2020）皖1202民初2817号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年12月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘   晨   辉 审判员 谭宏伟审判员史向前 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 丁   天   信
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初6103号原告：黄莉芳，女，苗族，生于1988年8月17日，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：伍铭钦，男，侗族，生于1985年4月4日，住湖南省靖州苗族侗族自治县渠。被告：莫绪玲，女，汉族，生于1997年5月22日，住重庆市开州区。原告黄莉芳与被告莫绪玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄莉芳的委托诉讼代理人伍铭钦到庭参加诉讼，被告莫绪玲经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黄莉芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金31900元及利息（利息从2020年1月1日起以31900元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2、判令被告支付原告交通费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，被告向原告借款31900元，并出具了借条，双方约定月利率为2%，且被告承诺在2019年12月31日前归还原告借款，但被告在承诺的期限内仍未归还，原告多次催促被告，要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，近期原告多次以电话、微信的方式联系被告，被告均无回应。综上，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告莫绪玲未作答辩。经审理查明：2019年5月24日，被告莫绪玲因资金短缺，向原告黄莉芳借款31900元，借款发生后，被告未及时履行还款义务。2019年8月21日，原告找到被告归还借款，被告以无力还款为由拒绝还款并出具借条一张，内容为“本人黄绪玲，因个人原因向黄莉芳女士，借款人民币31900大写叁万壹仟玖佰元，借款日期2019年5月24，定于2019年12月30日前全部归还，特立借此借条为证。借款人：莫绪玲，立据日期：2019.8.21”。出具借条后，经原告电话、微信多次催收，被告仍未按照借条载明的期限履行还款义务。现原告起诉来院，请求被告偿还借款。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份信息复印件，借条原件，微信聊天截图原件等在卷佐证，前述证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷应依法受到保护，原告向被告主张享有借条载明的债权，且提交了借条原件及微信聊天截图凭证予以佐证，本院确认原、被告间的借贷关系成立。被告作为完全民事行为能力人，向原告出具借条应当知晓其应承担的法律后果，且被告微信多次承诺还款均未兑现，被告应当向原告履行还款义务，故对原告主张被告偿还31900元本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因被告在借条上载明承诺于2019年12月底还清，但被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，应当从违约之日起向原告支付逾期利息，故本院对原告主张被告从2020年1月1日以31900元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的诉讼请求予以支持。关于原告主张催收债务产生的交通费2000元，因被告逾期不偿还借款，原告向被告催收该费用和向法院起诉必然会产生一定的交通费，故本院酌情认定由被告支付原告因催债产生的交通费1500元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫绪玲自本判决生效之日起十日内向原告黄莉芳偿还借款本金31900元并支付逾期利息（计算方式为：从2020年1月1日以31900元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告莫绪玲自本判决生效之日起十日内向原告黄莉芳支付因追收债务产生的交通费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费597.5元，由被告莫绪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  张正明人民陪审员  谭祖国二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  杨光术书 记 员  邓 婷
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保950号 申请人：深圳市坪山区发顺新五金商行，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道新乔围一巷42号1楼，统一社会信用代码92440300L72763608A。 法定代表人：陈培燕。 委托诉讼代理人：李楚，广东深楚华律师事务所律师。 被申请人：杨晓平，男，1983年11月19日出生，汉族，住址重庆市彭水县。 被申请人：贵州捷中隆建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区马场镇黔中大道贵安国际数字文化产业园1#2-56-58，统一社会信用代码91520900MA6E784C4P。 法定代表人：杨碧英。 申请人深圳市坪山区发顺新五金商行与被申请人杨晓平、贵州捷中隆建筑工程有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人深圳市坪山区发顺新五金商行的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7561号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人杨晓平、贵州捷中隆建筑工程有限公司的财产。 二、限制被申请人杨晓平、贵州捷中隆建筑工程有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币300,539.50元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月二日 书记员  邓钰玮
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4163号 原告:曹成礼,男,1994年12月24日生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:翟后垒,男,1995年8月20日生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 原告曹成礼与被告翟后垒租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹成礼到庭参加诉讼，被告翟后垒经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曹成礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告汽车租赁费、汽车维修费86920元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翟后垒自2020年1月开始至2020年4月一直在原告处调用汽车租赁使用,并且在驾驶汽车的时候多次发生碰撞事故导致车辆受损，都是原告自行维修，在多次要求被告给付汽车租赁费、维修费后,被告于2020年4月4日出具欠条一份,承认尚欠汽车租赁费用和维修费等合计86920元,欠条出具后,到现在都没支付，特诉至人民法院。 原告针对其诉请向本院提交如下证据：证据一、欠条，证明欠款事实；证据二、被告户口本复印件，证明被告身份情况；证据三、微信聊天记录，证明被告至今未支付欠款。 被告翟后垒未答辩，在规定期限内也未向本院提交相关证据。 案经审理查明：原告曹成礼从事汽车租赁行业，被告翟后垒于2020年1月至2020年4月在原告处租赁汽车，在租赁使用过程中多次发生汽车碰撞，导致车辆受损，原告自行对受损汽车进行了维修，后双方经结算，被告于2020年4月4日出具欠条一份,确认欠原告汽车租赁费用及维修费合计86920元,该款后给原告多次催要未果，诉讼来院。 本院认为，原、被告之间订立的租赁合同不违反法律规定，双方依约履行各自义务，原告将租赁物交付被告使用，被告至今未给付原告租金，依法应当及时给付；被告在使用租赁物过程中没有对租赁物妥善保管，致使租赁物受损，依法应予赔偿。故对原告诉请要求被告给付租金及赔偿车辆维修费用的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之定，判决如下： 被告翟后垒于本判决生效之日起五日内给付原告曹成礼汽车租赁费及维修费86920元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1973元，减半收取986.5元，由被告翟后垒负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。 审判员  王劲松 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈文杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15006号之一 申请执行人：高凡，男，1985年6月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被执行人：陶丙祥，男，1978年7月19日出生，汉族，住广西平乐县。 本院在执行高凡与陶丙祥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初3755号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陶丙祥应在本判决生效之日起十日内向原告高凡偿还借款本金人民币35000元及利息（从2017年6月23日至实际清偿之日止，按照月利息0.24%计算）；被告陶丙祥应在本判决生效之日起十日内向原告高凡支付违约金人民币5229元（自2017年12月22日至实际清偿之日按每日0.02%计算，暂计至2020年1月7日）；本案受理费435.38元（原告已预交），由被告陶丙祥负担。因陶丙祥未按上述生效法律文书履行义务，高凡向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余46033.12元（含执行费581.77元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陶丙祥负有继续向申请执行人高凡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姚秋宇
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0181刑初666号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人李正兵,男,1970年12月20日出生,汉族,初中文化,个体经营,安徽省马鞍山市人,户籍所在地安徽省马鞍山市花山区,住安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯虚开发票罪,于2019年12月10日被巢湖市公安局决定取保候审,2020年11月18日被巢湖市人民检察院决定取保候审。 被告人吴燕飞,男,1973年5月14日出生,汉族,大专文化,务工,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住安徽省巢湖市。因犯虚开发票罪,于2020年8月19日被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币3万元。因涉嫌犯虚开发票罪,于2020年9月29日被巢湖市公安局决定取保候审,2020年11月18日被巢湖市人民检察院决定取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉[2020]Z4276号起诉书指控被告人李正兵、吴燕飞犯虚开发票罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李晓锦出庭支持公诉，被告人李正兵、吴燕飞到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽三乐律师事务所律师余伟、宁军分别为被告人李正兵、吴燕飞提供了法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月,被告人李正兵与位于巢湖市××路××号的***公司五公司结算其承建的浙江省建德市***孔灌注桩工程的工程款时,因其自身不具有开票能力,其让被告人吴燕飞从他人处虚开五张增值税普通发票,累计票面价税合计金额人民币50万元,后将发票交给冶金工****总公司五公司入账,并支付人民币1万元开票费。2020年5月20日,冶金工业部***公司向税务局补缴税款人民币12.5万元。 2019年12月10日,被告人李正兵经巢湖市公安局民警电话通知后到案接受调查;2020年9月29日,被告人吴燕飞经巢湖市公安局民警电话通知后到案接受调查。 2019年12月10日,被告人李正兵通过其亲属向巢湖市公安局转账人民币5万元。 本案经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人李正兵、吴燕飞到案后均如实供述了案件的事实。 上述事实，被告人李正兵、吴燕飞在庭审中均不持异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证人樊艳保等人的证言、发票明细、银行汇款转账凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李正兵、吴燕飞虚开增值税普通发票，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款之规定，构成虚开发票罪，应予科刑，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李正兵、吴燕飞能自动投案，如实供述罪行，系自首，依法均可从轻处罚。被告人李正兵、吴燕飞能自愿认罪认罚，依法均可从轻处理。国家税收损失已获补缴，可对二名被告人酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李正兵犯虚开发票罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人吴燕飞犯虚开发票罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  张敬元 二〇二〇年十二月二十九日 法 官 助 理  葛 璐 书记员（兼）  葛 璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条之一第一款虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； …… 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2024号申请执行人：李小丽，女，汉族，1984年1月10日生，住荥阳市。被执行人：陈惠灵，女，汉族，1976年3月6日生，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初2281号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月9日提起网络查询，未发现被执行人陈惠灵名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年10月19日向陈惠灵发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年12月20日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人陈惠灵名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人陈惠灵的下落。经调查被执行人陈惠灵在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人陈惠灵的下落；四、本院于2020年7月9日向申请执行人李小丽发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2020年12月24日对申请执行人李小丽做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李小丽表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈惠灵名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  马新乐二〇二〇年十二月二十四日书记员  牛 琦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10563号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:洪中钰，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省开平市××××房，公民身份号码440××××××××××××413。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告洪中钰、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告洪中钰、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款21437.4元及违约金（违约金以21437.4元为基数，自2019年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2027.3元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年4月13日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为40000元，总保险费为19904.4元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费552.90元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币40000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年2月5日对被告拖欠第三人的贷款本息21437.4元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告洪中钰没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2017年4月17日，洪中钰与我行签订《个人贷款合同》，我行于2017年4月17日向其发放贷款40000元，针对该笔贷款，洪中钰向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2018年11月17日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年2月5日向我行进行理赔贷款本息21437.4元，其中本金20993.99元、利息443.41元，该笔贷款已于2019年2月5日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息21437.4元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息21437.4元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪中钰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款21437.4元及违约金（以21437.4元为基数，从2019年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告洪中钰应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2027.3元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费436.7元，减半收取218.35元，由被告洪中钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10735号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:黄凤珍，女，1974年6月10日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××721。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告黄凤珍、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告黄凤珍、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款25465.12元及违约金（违约金以25465.12元为基数，自2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2615.47元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2018年1月10日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为43000元，总保险费为25679.16元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费713.31元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币43000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年9月3日对被告拖欠第三人的贷款本息25465.12元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告黄凤珍没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2018年1月15日，黄凤珍与我行签订《个人贷款合同》，我行于2018年1月15日向其发放贷款43000元，针对该笔贷款，黄凤珍向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2019年6月15日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年9月3日向我行进行理赔贷款本息25465.12元，其中本金24940.36元、利息524.76元，该笔贷款已于2019年9月3日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息25465.12元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息25465.12元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄凤珍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款25465.12元及违约金（以25465.12元为基数，从2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告黄凤珍应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2615.47元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费535.6元，减半收取267.8元，由被告黄凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞