广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7970号原告：朱汝贵，男，1995年10月2日出生，汉族，住广西博白县×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××052。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。被告：龙建春，男，1969年6月29日出生，汉族，住四川省渠县××××××××××××，公民身份号码513××××××××××××716。委托诉讼代理人：朱悦清，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丹，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被告：四川省安岳县强盛建筑劳务有限公司，住所地四川省安岳县×××××××××。法定代表人：李德提，该公司经理。委托诉讼代理人：苟三元，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱月琼，广东联建律师事务所实习律师。被告：舒真强，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县×××××××××××，公民身份号码511××××××××××××315。原告朱汝贵与被告龙建春、四川省安岳县强盛建筑劳务有限公司（以下简称强盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，被告强盛公司提出管辖权异议申请。本院经过审查，于2020年9月29日依法作出民事裁定书，驳回了该公司提出的管辖权异议。此后应被告强盛公司的申请，依法追加了舒真强作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱汝贵的委托诉讼代理人徐国柱，被告龙建春的委托诉讼代理人朱悦清，被告强盛公司的委托诉讼代理人苟三元，被告舒真强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱汝贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龙建春、被告强盛公司共同向原告支付劳动报酬15080元；2.请求判令被告龙建春、被告强盛公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令三被告共同向原告支付劳动报酬15080元；2.请求判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月至2019年10月受聘于被告龙建春在清远瀚清华府工地工作，被拖欠工资15080元，因该项保洁项目是被告龙建春从被告强盛公司处承包，因此被告龙建春与被告强盛公司应共同承担责任。此外，被告舒真强挂靠借用强盛公司资质承包劳务工程，再将劳务分包给龙建春，属于违法挂靠，因此，被告舒真强亦应承担连带责任。原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告龙建春辩称，本案欠款发生原因是被告强盛公司和舒真强没有支付工人工资所致，被告舒真强、强盛公司应支付工人工资，该付款责任不应由龙建春承担。被告强盛公司、舒真强违法分包，且大量工程款没有支付给龙建春。对于7957号原告主张的金额不予认可，原告主张的13700元，是根据其提供的证据19000元减去5700元得出，并非13700元，而是13300元，对其他案件的欠款金额予以认可，该确认的金额有被告强盛公司及舒真强的签名和盖章。被告强盛公司辩称，原告要求被告强盛公司支付劳动报酬没有事实以及法律依据，请求法院依法驳回原告针对被告强盛公司的诉求。具体理由如下:一、被告强盛公司与各原告之间不存在劳务合同关系，原告要求被告强盛公司支付劳务报酬没有合同上的法律依据。本案的案由为劳务合同纠纷，所谓的劳务合同即是雇佣合同，是指双方当事人约定，在确定或者不确定的期间内，一方提供劳务，另一方给付劳动报酬的合同。具体到本案而言，合同的双方是原告与被告龙建春，原告到涉案的场地提供劳务是由被告龙建春直接负责联系，关于提供劳务的具体内容、时间、方式、劳务报酬均是由被告龙建春与原告直接达成协议。被告强盛公司既不参与被告龙建春招募原告的过程，也不直接向原告支付劳动报酬。原告提供劳动，被告龙建春支付劳动报酬，被告龙建春系涉案劳务合同的一方当事人，被告强盛公司并非本案涉案劳务合同的当事人。根据合同相对性的基本原则，原告应当基于劳务合同向被告龙建春主张法律责任，其要求被告强盛公司承担支付劳务报酬没有事实和法律依据。二、本案应当承担法律责任的主体为被告龙建春。原告到涉案的场地提供劳务是由被告龙建春直接负责联系，关于提供劳务的具体内容、时间、方式、劳务报酬均是由被告龙建春与原告直接达成协议。被告龙建春应当基于其与原告达成的协议支付劳务报酬。根据被告舒真强与被告龙建春签订的《劳务(泥工〉分包合同》第二条的约定，被告龙建春承担人工，第八条约定由乙方按时支付工资。根据被告强盛公司提供的劳务报酬支付明细显示，被告舒真强已足额支付了涉案工程的劳务费用给被告龙建春。综合上述证据来看，本案的劳务报酬支付责任应当是被告龙建春。三、原告未提供任何证据证明其有提供劳务的基本事实。原告均未提供直接证据证明有提供劳务的客观事实。原告声称2019年的某个期间在某地工作，但未提供任何具体的证据证明其具体提供劳务的内容和劳务报酬的支付标准。根据被告强盛公司向中国建筑第二工程局有限公司的了解，相关人员的实际情况如下:1、7958号案件的原告喻世龙诉称其2019年7月至10月在涉案场地提供劳务，但考勤记录显示其2019年7月23日至9月2日，才在涉案场地，明显存在虚假陈述；2、7959号案件原告喻兴舰根本就不在涉案场地提供劳务；3、7960号案件原告胡明强根本就不在涉案场地提供劳务；4、7961号案件的原告朱汝宝诉称其2019年3月已在涉案场地提供劳务，但考勤记录显示其2019年6月9日才进入涉案场地，其明显存在虚假陈述；5、7964号案件原告莫元云根本就不在涉案场地提供劳务；6、7965号案件的原告王明海诉称其2019年2月至10月在涉案场地提供劳务，但考勤记录显示其仅2019年2月28日才在涉案场地，其明显存在虚假陈述;7、7969号案件的原告王浪潮在诉称事实与理由中确认拖欠的工资为5960元，其主张要求被告支付32040元没有事实依据;9、7970号案件的原告朱汝贵诉称其2019年3月已在涉案场地提供劳务，但考勤记录显示其2019年6月9日才进入涉案场地，其明显存在虚假陈述。四、被告龙建春签署确认的工资表与客观事实不符，仅应当对其自身有约束力。原告与被告龙建春合谋制作的虚假工资表试图损害被告强盛公司以及中国建筑第二工程局有限公司的合法利益，该工资表不应当作为认定本案事实的依据。因涉案的工资表与客观事实存在严重不符，中国建筑第二工程局有限公司以涉嫌诈骗罪为由向清远市公安局清城区分局东城派出所报案，公安机关已就上述案件有关事实向舒真强、龙建春展开刑事调查。原告应当提供其他证据予以证明工资表的真实性，其只有原告和被告龙建春的签名，不应当依次作为对被告强盛公司有约束力的约定。五、龙建春在2019年12月31日与舒真强已经签订协议，本案在中建二局没有确定工资之前，低于12183605元的工资部分应由龙建春承担，不应由其余被告承担。强盛公司实际已向被告龙建春支付足额工资款，龙建春应向原告支付工资。基于以上事实理由，请求法院依法驳回原告针对被告强盛公司的诉讼请求。被告舒真强辩称，我是借用强盛公司的资质承包工程，之后再以强盛公司的名义分包给龙建春，我方认为强盛公司已足额向龙建春支付了工人工资。工人工资是由中建二局直接向班组支付，没有经过强盛公司支付工资。其他答辩意见与强盛公司一致。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告强盛公司抗辩主张原告的证据不足以证明其提供了劳务以及工资被拖欠的事实。原告及龙建春均不予认可。对于该争议事实，原告提供了有其雇主龙建春签名确认的《瀚清华府项目建筑工地龙建春班组欠薪工资表》，被告龙建春提供了有龙建春签名、舒真强签名并由舒真强盖有强盛公司瀚清华府项目部印章的《瀚清华府中建二局建筑工地2、3、10、11#楼内外墙粗装修班组欠薪工资表》。被告舒真强虽认为其签名是在受到龙建春及工人胁迫下所签，但没有提供任何证据予以证实。因此，对于该争议事实，本院认为被告强盛公司提供的无进退场记录人员表等证据以及舒真强关于签名是受胁迫所签的陈述不足以推翻原告及龙建春提供的欠薪工资表（原告及另案10名工人均陈述超过一定年龄工地就不给办入场的卡，实际进入施工工地存在刷一个人的卡进多人、刷别处施工工地卡进入此处工地、入场可以不刷卡存在其他无需刷卡的入场通道等实际情况），对于原告主张的被拖欠工资数额15080元本院予以确认。本院认为，原、被告双方当事人在庭审中均确认涉案的劳务工程是由舒真强借用强盛公司的资质，以强盛公司的名义向中国建筑第二工程局有限公司承包，之后舒真强再以强盛公司的名义将劳务工程分包给龙建春，原告由龙建春召集组织施工。显然，原告与被告龙建春之间形成了劳务合同关系，龙建春为接受劳务一方，原告为提供劳务一方。原告在本案中请求的劳务报酬15080元应由接受劳务一方即龙建春支付。此外，由于舒真强违法挂靠借用强盛公司的资质承接劳务工程，强盛公司又将涉案劳务工程违法分包给不具有用工主体资格及相应资质的龙建春，参照《广东省工资支付条例》第三十七条第三款“……分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资。”的规定，被告强盛公司及舒真强应对被告龙建春承担的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龙建春于本判决生效之日起10日内向原告朱汝贵支付劳务报酬15080元；二、被告四川省安岳县强盛建筑劳务有限公司、舒真强对本判决第一项应由被告龙建春负担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告龙建春、四川省安岳县强盛建筑劳务有限公司、舒真强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年十二月二十一日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。