江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3681号原告：李凡均，男，1964年8月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杜明刚，江苏园点律师事务所律师。被告：徐州东方热电有限公司，住所地江苏徐州工业园区南庄村境内、206国道东、排洪道以西。法定代表人：孙卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：申兆利，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立新，该公司员工。原告李凡均与被告徐州东方热电有限公司（以下简称东方热电公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凡均及其委托诉讼代理人杜明刚到庭参加诉讼，被告东方热电公司的委托诉讼代理人申兆利、张立新先后到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李凡均向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠付工程款454000元，审理中变更诉讼请求支付工程款为325268.8元，并增加诉讼请求为要求被告支付逾期付款利息，以325268.8元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照银行业同业拆借利率计息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李凡均自2011年始，一直在被告厂区从事工程施工，施工范围包括新老主凝结水系统联络改造及滤网安装、水冷壁安装、保温、烟风道保温、净水器安装防腐、富液槽安装、仓库土建安装、保温及彩钢板房工程、仓库内墙粉刷等零星工程。截止至诉讼之日，被告尚欠原告工程款454000元未付，经原告多次催要，被告始终未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告东方热电公司辩称：对原告起诉的事实无异议，根据公司账面反映，尚欠李凡均款项为325268.8元。原告李凡均围绕诉讼请求提交了新老主凝结水系统联络改造及滤网安装工程施工协议原件、施工协议书原件、老油泵房拆迁安装工程施工协议原件、建设工程施工合同原件、签证单复印件、单项工程验收单复印件、建筑业统一发票原件、中国农业银行银行卡交易明细、工程量清单等证据，被告东方热电公司举证工程款支付明细表盖章件两份，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月7日，东方热电公司（甲方）与李凡均（乙方）签订一份《新老主凝结水系统联络改造及滤网安装工程施工协议》，工程名称为新老主凝结水系统联络改造及滤网安装工程，双方约定工程地点为甲方厂内，工程承包方式为甲方提供主材，乙方负责施工及所需辅料，合计费用2.1万元。协议还约定了工程标准及要求、工程日期、付款方式、施工安全等其他事项。2013年1月4日，东方热电公司（甲方）与李凡均（乙方）签订一份《施工协议书》，协议书约定工程名称为东方热电公司厂内零星工程，工程地点为徐州东方热电厂内，工程总价为肆万壹仟贰佰元整（含税），工程内容为#2炉技改（含防腐保温工程）。乙方按照甲方要求施工，约定费用为#2炉技改37000元，防腐保温4200元。协议还约定了施工质量、验收标准、甲乙方的责任和义务、付款方式等其他事项。2013年5月20日，东方热电公司（甲方）与李凡均（乙方）签订一份《老油泵房拆迁安装工程施工协议》，该协议约定工程名称为老油泵房拆迁安装工程，工程地点为甲方厂内。工程承包方式为乙方负责施工及所需钢构架及油漆、焊条等辅料，合计费用3400元整。协议还约定了工程标准及要求、工程日期、付款方式、施工安全等其他事项。2015年9月30日，东方热电公司（发包人）与李凡均（承包人）签订一份《建设工程施工合同》，该合同约定：工程名称为仓库土建安装工程，工程地点为东方热电公司厂区。工程内容仓库土建、地坪及钢结构大棚安装工程施工，承包范围为总包，合同价款133000元。合同还约定了工期、质量标准、承包人权利义务、试车与验收、质保、特别约定等其他事项。上述合同签订后，原告李凡均按照合同约定组织人员进行施工，工程完工后经东方热电公司验收合格并投入使用。另查明，2011年至2018年期间，原告李凡均又陆续承建被告东方热电公司的其他部分零星土建工程，包括1#机本体保温工程、2#机零星保温工程、转炉分离口中心孔焊接工程、电缆沟沉降池工程、2#炉检修工程、1#机出线小室增设电缆沟、放水池、沉降池工程、1#汽轮机保温工程、2#导流管及抽气阀、9#深井砌水池、室内水箱管道、梯子防腐、室外管道防腐、室内北侧水箱变更、室外管道及变更、一百吨热水箱安装保温及箱体基础施工、一百吨热水箱附属管道安装及保温施工、热水箱改造及附属管道施工、6#楼余热器下管箱改造工程、1#、2#煤气锅炉零星保温工程、安装流量计工程、零星安装工程、热水回收罐防腐工程、更换罐体工程、防腐保温工程、保温工程、路面工程、脱硫炮槽更换工程、锅炉更换工程、屋面防水工程、脱硫泡沫槽更换钢板工程、管道改造工程、烟道保温、脱硫塔母管至富液槽罐安装工程、1#富液槽安装保温工程、脱硫富液槽改造安装防腐保温工程、脱硫脱硝暖气管道保温工程、仓库内墙粉刷工程、保温及彩钢板房工程、1#炉水冷壁保温工程、2#炉烟风道保温工程，还完成高空修屋面瓦、换屋面瓦、焊围栏、货架等零星工程，上述工程承包方式为部分包工包料、部分包清工。工程完工后，经东方热电公司验收合格，双方确认了工程量及工程价款，李凡均向东方热电公司出具付款人为“东方热电公司”的相应建筑业统一发票。2012年12月至2018年8月期间，东方热电公司通过公司银行账户陆续向李凡均转账支付部分工程款。经双方对工程总价款及已支付的工程款进行对账，原、被告对被告尚欠原告工程款325268.8元的事实均无异议。本院认为，原告李凡均与被告东方热电公司之间系建筑工程施工合同关系，因原告李凡均未有建筑工程施工资质，违反了法律法规强制性规定，合同应为无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。双方对被告尚欠原告工程款325268.8元的事实均无异议，本院予以确认。原告主张被告支付工程款325268.8元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，东方热电公司未能按期付款，应承担逾期付款违约责任，即向李凡均支付逾期付款的银行利息。原告主张自2018年8月1日起至实际给付之日止逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，利息2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：被告徐州东方热电有限公司自本判决生效后十日内支付原告李凡均工程款325268.8元及利息（利息以325268.8元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4055元，由原告李凡均负担1150元，被告徐州东方热电有限公司负担2905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  郑 菊二〇二〇年十二月十四日法官助理  李维娜书 记 员  郑 静