北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42605号原告：键铭教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：牛玉琳，经理。委托诉讼代理人：李炜，男，1980年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京天阳亲子教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路3号院4号楼220。法定代表人：张红敏，总经理。委托诉讼代理人：李佩霞，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓明，男，1988年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告键铭教育咨询（北京）有限公司（以下称原告）与被告北京天阳亲子教育科技有限公司（以下被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人牛玉琳及其委托诉讼代理人李炜、被告的委托诉讼代理人李佩霞、邓晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与被告签订的《北京天阳亲子教育科技有限公司（常营项目）租赁协议》已于2020年4月28日解除；2．请求判令被告退还原告履约保证金32850元，并支付逾期退还期间的利息，以32850元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月28日起计算至实际退还之日止；3．请求判令被告退还原告储值型消费卡押金50000元，并支付逾期退还期间的利息，以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月28日起计算至实际退还之日止；4．请求判令被告退还原告房租押金65700元，并支付逾期退还期间的利息，以65700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月28日起计算至实际退还之日止；5．请求判令被告退还原告2020年2月6日至2020年4月6日期间的租金70956元。事实与理由：键铭文化传媒（北京）有限（以下简称键铭文化）公司与被告于2017年11月17日签订《北京天阳亲子教育科技有限公司（常营项目）租赁协议》（以下简称《租赁协议》），约定由键铭文化承租被告位于北京市朝阳区鑫兆佳园X号楼二层天阳亲子广场X号商铺进行线下舞蹈培训的经营活动。2018年8月9日，键铭文化、原告与被告三方签署了《主体变更协议》，约定《租赁协议》的承租方由键铭文化变更为原告。原告承租被告房屋目的系开展线下舞蹈培训活动。但由于新型冠状病毒疫情防控需要，2020年1月26日，北京市教育委员会发布了专项通知，决定暂停全市校外培训机构线下培训活动。同时，租赁房屋所在地社区已电话原告，暂不允许培训行业开展线下经营活动。因受新冠疫情这一不可抗力因素的影响，原告至今仍未能开展经营活动，致使《租赁合同》已无法继续履行。原告特根据法律规定及《租赁合同》之相关约定，行使单方解除权，于2020年4月27日通过特快专递向被告书面发送《解除租赁协议通知书》，通知被告解除租赁关系并要求其退还履约保证金、储值型消费卡押金、房屋租赁的押金共计148550元。但被告未退还原告任何费用。为维护原告的合同权益，特提起诉讼，望判如所请。被告答辩称：同意当庭答辩。不同意原告的诉讼请求，虽然有疫情发生的实际情况，原告应该在2月6日交纳租金，但是在3月13日才交纳一个月的租金。在原告拖欠一个月租金已经根本违约的情况下，我们也没有提出解约，也是支持原告。我们希望双方共同努力，把困难度过去。疫情确实是不可抗力，但是能否达到合同目的无法实现不确定，所以当时我们没有同意解约。我们也是承租别人的房屋，也是在计算租金，原告请求把租金和保证金都要回去，对被告是不公平的。我们现在是同意解除合同，原告是7月5日搬离的，如果按照原告提出4月28日解除，我们也是同意的。原告租金实际交至2020年4月6日，关于2020年4月7日至2020年4月28日期间的租金25660．8元以及2020年4月29日至2020年7月5日期间的房屋占用费118972．8元，要求原告补齐，上述款项和应退还原告的款项可以相互折抵。同时，考虑到项目整体的安全因素，商铺拆除由被告后续同意进行，关于商铺拆除的费用预估应在10000元左右，应该由原告承担。但是要求原告支付4月28日至7月5日期间的房屋占用费。不同意退还履约保证金、押金等，因为和应该支付的房屋租金抵扣了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，键铭文化（乙方、承租方）与被告签订《租赁协议》，约定由键铭文化承租被告位于北京市朝阳区鑫兆佳园X号楼二层天阳亲子广场X号商铺（以下简称涉案商铺）经营舞蹈培训使用，租赁期限自2017年11月17日至2021年7月4日，涉案商铺租金标准为4．8元/平米/天，年租金总计为394200元，租金每2年递增8%。乙方一季度为支付标准，将租金分16期付款，乙方应于每期租金到期前30日支付下一期的租金。双方约定第一期租金为98550元，另外约定键铭文化应向被告支付履约保证金为32850元，押金为65700元，储值卡消费卡押金50000元。被告于2017年11月17日将涉案商铺交付给键铭文化。上述《租赁协议》签订后，键铭文化向被告支付了履约保证金为32850元，押金为65700元，储值卡消费卡押金50000元，租金支付至2020年4月6日。2018年8月9日，原告（丙方、新承租方）、被告（甲方、出租方）与键铭文化（乙方、承租方）三方签订《主体变更协议》，约定自2018年8月1日起，《租赁合同》的承租方由键铭文化变更为原告，键铭文化在《租赁合同》中以及在合同实际履行过程中的相关全部权利义务和责任，均转为原告享有、行使和承担。2020年4月27日，原告向被告发送《解除合同通知书》，内容为：由于新冠肺炎疫情的不可抗力因素，自2020年1月26日北京市教育委员会发布专项通知决定暂停全市校外培训机构线下培训活动开始，我方商铺持续无法正常营业，复工时间遥遥无期，已属于因不可抗力，使合同无法履行的情形…于即日起解除贵司与我方于2017年11月20日签署的租赁协议以及主体变更协议。2020年4月28日，被告向原告发送关于《解除租赁协议通知书》的回复，表示已经收到原告递交的《解除合同通知书》，但不同意解除合同。2020年7月5日，原告搬离涉案房屋，双方签订了《撤场验收单》。经询，原告称疫情期间涉案房屋一直没有开门经营，被告称确实没有营业，但是原告的工作人员可以进入涉案房屋。另询，被告虽认为原告违约，但不主张原告支付违约金，认为原告应支付合同解除后至实际搬离房屋期间段的房屋占用费，该项费用与原告剩余房租、履约保证金、消费卡押金、房租押金、装修押金可以相互抵扣，所以不退还原告主张的上述费用。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。当事人协商一致的，可以解除合同。本案中，原告主张2020年4月28日解除合同，被告庭审中对此亦表示同意，本院不持异议，故本院确认涉案合同于2020年4月28日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告退还履约保证金、储值型消费卡押金、房屋押金的诉讼请求，原告已经搬离涉案房屋，根据涉案合同的约定，被告应该退还原告上述费用。关于原告主张被告支付上述履约保证金、储值型消费卡押金、房屋押金的利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告退还2020年2月6日至2020年4月6日期间租金一项，因原告承租房屋用于舞蹈培训，自2020年1月26日起因新冠疫情的影响，线下培训无法正常营业，对原告正常使用涉案房屋确实造成了影响，本案中，结合本案的实际情况，根据公平原则对原告在2020年2月6日至2020年4月6日期间应交纳的租金数额予以酌减，具体数额本院根据原告对房屋的使用情况等因素酌情予以确定。关于被告提出的租金和房屋占用费一项，因双方合同确认于2020年4月28日解除，原告于2020年7月5日与被告办理房屋交接手续，撤场完毕。同时原告租金交至4月6日，故原告应该向被告支付4月7日至4月28日期间的租金以及2020年4月28日至2020年7月5日期间的房屋占用费，具体数额本院参照双方合同约定、原告对涉案房屋的使用情况酌情予以确定。被告当庭表示不单独反诉该笔费用，同意在应该向原告退还的费用中予以抵扣，本院对此不持异议。关于被告主张的商铺拆除费用，因还未实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，判决如下：一、原告键铭教育咨询（北京）有限公司和被告北京天阳亲子教育科技有限公司于二〇一七年十一月十七日签订的《北京天阳亲子教育科技有限公司（常营项目）租赁协议》于二〇二〇年四月二十八日解除；二、被告北京天阳亲子教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告键铭教育咨询（北京）有限公司履约保证金、储值型消费卡押金、房租押金、租金共计十万四千三百一十二元；三、驳回原告键铭教育咨询（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，由原告键铭教育咨询（北京）有限公司负担2285元（已交纳），由被告北京天阳亲子教育科技有限公司负担2300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十二月三十日书记员  赵帛妍