wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初5041号原告：王保林，男，1970年12月15日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：杨卫超，男，1962年8月3日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。原告王保林与被告杨卫超返还不当得利纠纷一案，本院2020年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，在本院十四号法庭公开开庭进行了审理。原告王保林到庭参加诉讼，被告杨卫超经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王保林向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨卫超退还购买墓地款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，我想在川口乡川口村为我父母买一块墓地，经我姐夫马某介绍认识了被告杨卫超，他是川口村人，他说他和村干部熟悉，能给我办理，需要给村里交10000元钱，然后我们就到村里看好了一块地，并圈了起来做了标志。2015年9月26日，我和我姐夫一块到川口乡被告经营的酱肉馆给了被告10000元，被告给我打了张收条。后来我催问被告什么时间能办好，被告总是说让我等通知，但是一直没有任何消息，我到村里问村干部说根本不知道这个事情，也没有收到10000元，这个钱应该是被告自己拿了。我们多次上门催要，被告总是以各种理由推诿，既不办事也不退钱。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告杨卫超经依法传唤缺席未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。原告王保林向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，以此证明原告身份；2、收条一张，以此证明被告收到原告10000元买墓地款；3、证人马某书面证言一份，以此证明被告收取原告10000元买墓地钱，事情没有办，经多次催要也不退钱的事实。被告杨卫超未向本院提交证据材料。由于被告杨卫超未到庭，无法对原告提交的上述证据发表质证意见。本院经审查认为，原告王保林提交的证据1、2、3，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，均可以作为本案定案的依据。本院根据上述认定证据，结合原告的陈述，可以认定以下案件事实：2015年8月，原告想在灵宝市川口乡川口村为父母买一块墓地，后经其姐夫马某介绍认识了被告杨卫超，杨卫超称和村干部关系好，能帮原告办理。2015年9月26日，被告收取原告10000元办事费用，并给原告出具收条一张。后原告多次催问，被告一直让原告等消息，但始终未见办成此事的任何音讯，原告和亲属多次上门催要，被告仍以各种理由推诿，也不退还原告钱，引起诉讼。审理中，因被告未到庭，致使本案调解无法进行。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告杨卫超收取原告王保林10000元购买墓地费用，但并未帮原告办成此事，故原告现要求其返还，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨卫超于本判决生效后十日内退还原告王保林10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元（原告王保林已垫付），由被告杨卫超负担。本判决为终审判决。审判员  任晓妮二〇二〇年十二月二日书记员  罗亚强履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10369号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，住所地：赤峰市红山区站前办事处昭乌达路**。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：魏凤男，内蒙古大川律师事务所实习律师。被告:张津领，男，1983年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰盛福源物业服务有限公司与被告张津领物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤回对被告张津领的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李 想 二〇二〇年十二月二十一日书记员 李佳美
赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2020）内0404执2461号之四申请执行人：张立，男,1969年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，住赤峰市。被执行人：高学，男,1977年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，住赤峰市。申请执行人张立与被执行人高学追偿权纠纷一案中，本院于2020年4月26日作出的（2020）内0404民初682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张立于二〇二〇年七月二十三日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款57629元、并按月利率5‰支付欠款57629元自2020年1月17日起至欠款本息还清时止的利息、案件受理费1312元。被执行人依法应承担执行费764元。在执行过程中，1.本院于2020年7月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月23日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人有车辆登记信息，但无法实际控制，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的57629元未能全部执行。3.本院于2020年7月27日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年12月5日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张淑文审判员    杨艳松审判员  田雅宏 二〇二〇年十二月八日书记员    张旭东
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执8676号 申请执行人：彭怡，女，1994年4月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区金濂路。 被执行人：陈**亮，男，1987年12月26日出生，汉族，住海口市龙华区秀英村。 被执行人：吴清文，男，1987年2月1日出生，汉族，住海口市龙华区秀英村。 申请执行人彭怡与被执行人陈**亮、吴清文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初4242号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为188000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXX的马自达车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的188000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4276号申请执行人贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**兴中元大厦，统一社会信用代码：91520100750153831Y，法定代表人：申亚丹。被执行人贺顺来，男，汉族，1971年05月26日出生，住湖南省邵东县。被执行人陈惠，女，汉族，1963年03月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初12168号民事判决书，依法立案受理贵阳银行股份有限公司申请执行贺顺来、陈惠金融借款合同纠纷一案，本案执行标的313.0521万元及利息。但被执行人至今仍未履行。执行中，于2020年8月14日、2020年11月25日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。本院已依法查封陈惠所有的位于贵州省六盘水市钟山区房屋，但本院无处置权。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年11月26日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年10月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，2020年12月1日约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请人亦不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十二月二日书记员 潘映志
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初13840号原告：钱利精密五金（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA537EFU6J。法定代表人：卫藤大辅，该公司董事。委托诉讼代理人：袁春花，该公司员工。委托诉讼代理人：许庆平，该公司员工。被告：刘争启，男，1986年2月21日出生，汉族，住陕西省兴平市桑镇东桥村2组686号，公民身份号码为610××××××××××××618。原告钱利精密五金（东莞）有限公司与被告刘争启合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱利精密五金（东莞）有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告钱利精密五金（东莞）有限公司负担。审判员  谢申文二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭立文麦葵芳
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初962号原告：徐炳良，男，1965年8月9日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：骆小红，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林镇海，广东朱甲斌律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区××××××××。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王植栋，广东永航律师事务所律师。本院在审理原告徐炳良与被告中国平安财产保险股份有限公司海上保险合同纠纷一案中，2020年12月24日，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐炳良撤诉。本案受理费2860元，减半收取1430元。由原告徐炳良负担。原告徐炳良多预交受理费的1430元，可书面向本院申请清退。审 判 长 程生祥审 判 员 谢辉程审 判 员 徐春龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理 周 茜书 记 员 梁景樱
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9333号原告：王松云，男，1967年11月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：赤峰北工合金钢有限责任公司，住所地：赤峰市松山区当铺地开发区。法定代表人：孙荣玖，总经理。原告王松云诉被告赤峰北工合金钢有限责任公司破产债权确认纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告王松云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王松云撤回起诉。案件受理费50元，由原告王松云负担。审判员 宋 超 二〇二〇年十二月八日书记员 马志颜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执8681号 申请执行人：钟式好，男，1970年8月17日出生，汉族，住海口市海秀镇儒益村。 被执行人：海南环成实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区迎宾大道丁村。 申请执行人钟式好与被执行人海南环成实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初4600号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为57300元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，但未同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的57300元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1796号 原告：刘玉良，男，1961年1月20日出生，汉族，职业农民，住河北省定兴县。 委托诉讼代理人：刘立新，男，1986年12月20日出生，汉族，住河北省定兴县。系原告之子。 被告：牛建国，男，1963年8月22日出生，汉族，职业农民，住河北省定兴县。 委托诉讼代理人：陆芳，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。 原告刘玉良与被告牛建国排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘玉良及其委托诉讼代理人刘立新、被告牛建国及其委托诉讼代理人陆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉良向本院提出诉讼请求：1、请求依法归还原告耕田（1.15亩）；2、被告无条件清除土地附着物（树木、围栏）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月份承包租种原告位于馒头厂对面耕地1.15亩，租金1000元／年（年付）。2020年10月份满一年到期，被告提出用位于玖××鸡厂路南自家耕地1.4亩换种抵租金。2020年10月26日下午原告路过出租地时发现被告在出租耕地上填土施工，原告上前劝阻，并提出收回耕地时，遭到被告毒打恐吓，导致受伤，现已报警立案。我请求法院支持原告收回土地诉讼请求，望人民法院依法予以裁决。 被告牛建国辩称，原告所述不实，其主张的返还耕田并清除土地附着物没有事实及法律依据，2020年10月原被告双方已经遵循依法自愿等原则对土地承包经营权进行了互换流转，被告用其自己合法使用的1.4亩土地与本案涉案的1.15亩土地进行了互换，双方已经就互换的土地进行了丈量，并明确了面积和位置，履行了约定的义务，原告已经在互换的土地上进行了农作物耕种。双方达成的土地承包经营权互换协议，是原被告双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国土地承包法》第33条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”的规定以及“承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转”的规定。因此原告主张归还耕田并清除土地附着物没有事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告刘玉良与被告牛建国同系定兴县固城镇村民。诉争1.15亩土地位于馒头厂对面，为原告刘玉良（承包方代表）的家庭承包地，性质为非基本农田，承包期限为自1999年1月1日至2028年12月31日止。2015年10月份，原被告双方达成口头协议，约定由被告租种原告的上述土地，每年租金1000元，每满一年给付当期租金，双方未约定租用期限。2015年10月份前后被告在租用的1.15亩土地上种植了核桃树（把玩），并按期给付原告租金。2020年10月份，被告委托本村村民褚某找到原告，褚某转达了被告想用自己的1.4亩基本农田和原告1.15亩土地互换，经过协商后，原被告与本村村民牛某三人共同丈量了被告的1.4亩土地，后原告在1.4亩土地上耕种了小麦。2020年10月26日下午因为土地问题，原被告双方发生矛盾并产生肢体冲突。以上事实有原被告双方的农村土地（耕地）承包合同、中华人民共和国农村土地承包经营权证书、证人褚某证人证言、证人牛某的证人证言及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”本案原被告双方达成口头协议并事实上进行土地互换耕种，但未向发包方备案，原被告双方和发包方的原土地承包关系并未改变，故双方互换行为应认定为土地经营权互换。《中华人民共和国土地承包法》第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租(转包)、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”故原被告双方土地经营权互换应属以其他方式进行的土地经营权流转合同关系，向发包方备案并非土地经营权流转合同关系成立的要件，不影响土地经营权流转合同的成立。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案被告提供1.4亩土地，原告已经种植小麦，被告已经履行主要义务，双方的土地经营权流转合同依法成立并生效。关于原告主张的双方土地性质不一样，一方为基本农田，一方为非基本农田，互换行为无效，因双方所流转的土地均是各自的承包地，享有自主经营、流转的权利，互换经营耕种系双方自愿所为，不违反法律规定。关于原告主张因承包土地为家庭承包方式，未经其他家庭成员同意，自己无权单独和被告达成协议，因刘玉良与村委会签订承包合同时为承包方代表，也是其农村土地承包经营权证书上承包方家庭的代表，故刘玉良的行为应认定其代表全体家庭成员的行为。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国土地承包法》第四十二条规定：“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：(一)擅自改变土地的农业用途；(二)弃耕抛荒连续两年以上;(三)给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境;(四)其他严重违约行为。”故原被告双方应该依照约定履行合同义务。现原告认为被告擅自改变土地现状且双方发生冲突，要求被告返还耕地和清除附着物的诉讼请求，没有法定事由和证据支持，故对原告的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第三十三条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘玉良的诉讼请求。 案件受理费40元（已减半收取），由原告刘玉良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张建坤
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5871号原告：叶云涛，男，1972年9月10日出生，汉族，身份证地址重庆市长寿区。委托诉讼代理人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆国金建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层。统一社会信用代码：91500233762660558R。法定代表人：张红，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘建，男，1965年3月13日出生，汉族，重庆市渝北区，一般诉讼代理。被告：景洪景运交通发展投资有限责任公司，住所地云南省景洪市庄洪路4号。统一社会信用代码：91532801MA6L0UHU2K。法定代表人：古跃，职务：董事长。委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈伟，云南博仲律师事务所实习律师，特别授权代理。本院于2020年11月5日立案受理原告叶云涛与被告重庆国金建设集团有限公司、景洪景运交通发展投资有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，在审理过程中，原告叶云涛以需要另行起诉为由自愿于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶云涛的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶云涛撤回起诉。本案案件受理费21091元，减半收取10546元，由原告叶云涛负担。审 判 长 虞 兵人民陪审员 岩 应人民陪审员 鲁文军二〇二〇年十二月十一日书 记 员 李 渊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12410号原告：罗蓉兰，女，2002年8月25日出生，汉族，住湖南省双峰县××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××144。委托诉讼代理人：罗彩云，女，1997年11月20日出生，汉族，住湖南省双峰县××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××068，系其姐姐。被告：东莞市爱尚文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：覃某1。被告：王**优，男，1995年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市赣县×××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××030。被告：祝小念，男，1983年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县××××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××616。被告：郭欣，女，1998年4月5日出生，汉族，住湖南省郴州市桂东县×××××××，公民身份号码：431××××××××××××426。原告罗蓉兰与被告东莞市爱尚文化传播有限公司、王**优、祝小念、郭欣合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告罗蓉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：本案按原告罗蓉兰撤诉处理。案件受理费135元，已因撤诉减半收取，由原告罗蓉兰负担,原告已预交。审 判 长  韦枝展人民陪审员  刘志贤人民陪审员  郑建双二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  黄 兵附相关法律条文：第一百四十三条原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州海事法院民 事 判 决 书（2020）粤72民初1244号原告：王帅，男，1974年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区×××××××××××××。委托诉讼代理人：王学英，系王帅姐姐。被告：佛山市高联船务货运有限公司，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××。法定代表人：黄礼涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东常道律师事务所律师。原告王帅诉被告佛山市高联船务货运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王学英、被告委托诉讼代理人欧阳振辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2020年8月22日至2020年10月16日的工资23,933元及离船回程车费600元并负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年8月22日在佛山登上“粤金轮928”轮提供劳务，任职大副，工资标准是每月12,500元。2020年10月16日，原告在肇庆离船，但未能领取到应得的工资。原告认为，被告作为涉案船舶所有人，应向原告支付前述拖欠未付的工资及离船回程车费。即使涉案船舶已经由被告光船租赁给王建国担任法定代表人的佛山市佰利洋船务代理有限公司（以下简称佰利洋公司），被告作为船舶所有人，在佰利洋公司未履行支付工资义务时，被告也应当向原告支付工资和车费。被告辩称：第一，被告与原告不存在劳动合同关系或者劳务合同关系。原告提供劳务的“粤金轮928”船已由被告光船租赁给佰利洋公司并办理了光船租赁手续。从原告登轮提供劳务的过程、原告在船期间的工作安排、原告提供劳务的期间来看，均是由佰利洋公司与原告协商，与被告无关，被告不负有向原告支付工资等劳务报酬的义务。第二，被告不确认原告与佰利洋公司法定代表人王建国之间确定的工资标准以及原告自称的垫付费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了船员服务薄、船员适任证书、光船租赁合同、光船租赁证书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对前述证据的真实性均无异议，本院予以确认。前述具有真实性的证据均与双方当事人的诉辩主张相关联且来源合法，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：“粤金轮928”船是一艘总吨为1313的集装箱船。“粤金轮928”船的船舶所有权登记证书载明的船舶所有权人为被告。该船的船舶所有权证书就船舶租赁情况载明：出租人为被告，租赁人为佰利洋公司，租金每月43,000元，租期1年，租赁登记日期为2020年2月14日。被告与佰利洋公司就“粤金轮928”船舶光船租赁事宜办理了光船租赁登记。佛山海事局于2019年2月14日签发的GZ0910200002号光船租赁登记证明书载明，船名为“粤金轮928”，船舶所有人和船舶出租人为被告，船舶承租人为佰利洋公司，租金每月43,000元，起租日期为2020年2月10日，终止日期为2021年2月9日。佰利洋公司成立于2013年10月25日，法定代表人为王建国。被告与佰利洋公司于2020年2月10日签订的光船租赁合同载明，佰利洋公司租用被告的“粤金轮928”船航行于广东省珠江三角洲各口岸至香港、澳门航线，运载集装箱及散杂货物；光船租赁期限从2020年2月10日至2021年2月9日；租金每月43,000元，每月1日前被告向佰利洋公司发出当月的租金及其他费用清单，佰利洋公司收到应及时核对确认无误告知被告，佰利洋公司应在当月3日前将当月费用支付到被告指定银行账户；逾期支付的，被告有权按总金额每天3%的标准向佰利洋公司收取滞纳金；佰利洋公司承担船舶租用期间的安全责任；负责船员配备，并承担船舶租用期间的各项费用。2020年2月11日，佰利洋公司和被告在佛山市澜石港办理了“粤金轮928”船的交接。被告述称，因“粤金轮928”船没有船员值守，根据肇庆海事局的要求，2020年10月31日，被告雇请他人将该船开离肇庆。原告持有的内河船舶船员适任证书载明，原告适任长江干线：武汉-上海的一类大副职位。原告持有的船员服务薄显示，原告于2020年8月25日登上“粤金轮928”轮提供劳务，任职船长。原告述称，2020年8月，经一名微信名叫“丹婷”的中介人员介绍，原告与王建国取得联系。双方口头商定，原告在“粤金轮928”船提供劳务，任职大副，每月工资12,500元；原告上下船车费由王建国负责支付。8月22日，原告在佛山登上“粤金轮928”轮。2020年10月16日，因未领取到工资，原告在肇庆离船。本院认为，本案是一宗船员劳务合同纠纷。根据双方当事人的诉辩主张并结合庭审情况，本案的争议焦点为原告和被告是否成立船员劳动或劳务合同关系；如双方成立劳动或劳务合同关系，被告应承担的给付义务。关于原告和被告之间的法律关系。原告主张其与被告之间成立劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应就其与被告成立其主张的法律关系承担举证证明责任。根据原告陈述可知，其登上“粤金轮928”船并非接受被告雇请或聘任；其登轮提供劳务的工资标准、工作岗位也不是与被告协商。根据查明事实，就原告登上“粤金轮928”船提供劳务事宜，被告与原告之间并无书面劳动合同或劳务合同，原告提供劳务的“粤金轮928”船已由被告光船租赁给佰利洋公司并已在海事管理部门办理了可公开查询的光船租赁登记；涉案船员的雇请、工资标准确认、工作岗位、管理和服务等事宜均由光船承租人佰利洋公司负责，与被告无关。根据民诉法解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果，其关于与被告成立劳动合同或劳务合同关系的事实主张，不予支持。船员由光船租赁的承租人雇请或聘任的，应由光船承租人向船员支付工资等劳务报酬，船舶所有人不负有向光船租赁承租人雇请或聘任的船员支付工资等劳务报酬的义务。因此，被告关于不向原告支付原告诉请的工资和垫付费用的抗辩，具有事实和法律依据，应予支持。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王帅的诉讼请求。本案受理费5元，由原告王帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 徐春龙二〇二〇年十二月十八日法官助理 周 茜书 记 员 梁景樱书 记 员 赵昕宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9779号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329。 法定代表人：周晓建。 被执行人：陆义海，男，1975年07月15日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陆义海信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为104093.76元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐丽云
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初5463号原告：常德市德山天健肉类食品有限公司，住所地常德经济技术开发区五一居委会十一组。法定代表人：蒋孝辉，总经理。委托诉讼代理人：毛思思，湖南半毫米律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：郭丰，湖南半毫米律师事务所律师，一般授权代理。被告：姚芹妨，男，汉族，1962年11月30日出生，住常德市鼎城区。原告常德市德山天健肉类食品有限公司（以下简称天健公司）与被告姚芹妨劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，天健公司委托诉讼代理人郭丰，姚芹妨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天健公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金6000元及支付拖欠工资4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。姚芹妨答辩称：仲裁裁决是正确的，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院确认以下事实：姚芹妨系天健公司员工，因与天健公司存在劳动争议纠纷，向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年11月25日依法作出（2020）常劳人仲字169号仲裁裁决书，裁决天健公司向姚芹妨支付经济补偿金7800元、失业保险待遇8316元、工资13213.31元。天健公司不服该仲裁裁决，诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，根据姚芹妨提供的司法鉴定意见书及天健公司出具的情况说明，姚芹妨的入职时间至迟为2018年1月，根据姚芹妨提供的2020年3月支付工资的收据载明其月工资为2600元，天健公司未提供证据证明其月工资的具体金额。姚芹妨于2020年9月17日以天健公司未与其签订劳动合同及未缴纳社会保险、未及时支付工资为由向天健公司提出辞职并邮寄辞职报告。天健公司未支付姚芹妨2020年1月、2月及2020年4月至姚芹妨辞职之日的工资及缴纳相应社会保险。天健公司在庭后提供变更说明，诉讼请求系请求判令天健公司仅需向姚芹妨支付拖欠工资4000元及经济补偿金6000元。以上事实有仲裁申请书、司法鉴定意见书、情况说明、（2020）常劳人仲字169号仲裁裁决书、变更说明及到庭当事人陈述予以佐证。本院认为，姚芹妨与天健公司的劳动争议纠纷已经经过常德市劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁作出仲裁裁决，符合劳动争议仲裁前置的法定条件。根据证据载明，姚芹妨工作时间为2018年1月至2020年9月17日，月工资为2600元，对于天健公司主张姚芹妨月工资为2000元的主张，因其未提供证据证明，本院不予采信。天健公司未支付姚芹妨2020年1月、2月及2020年4月至2020年9月17日的工资，姚芹妨因此提出解除劳动合同，符合支付经济补偿的情形。因其实际工作年限为2年9个月，天健公司应向姚芹妨支付3个月经济补偿，本院认定其解除劳动合同关系前12个月平均工资为2600元，故应支付经济补偿7800元；关于支付失业保险待遇，姚芹妨非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的情形，姚芹妨实际工作年限为2年9个月，应享受6个月失业保险待遇。因天健公司未及时为姚芹妨缴纳失业保险费，其失业保险待遇应由天健公司承担，金额为1540元/月×90%×6个月=8316元；关于支付拖欠工资，姚芹妨2020年1月及2月工资均为2600元，2020年4月至2020年9月17日的停工津贴按不低于当地失业保险标准计算为8013.31元。综上，天健公司的诉讼请求并无事实及法律依据，本院依法予以驳回，天健公司应履行给付义务。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、第七十三条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回常德市德山天健肉类食品有限公司的诉讼请求；二、常德市德山天健肉类食品有限公司于本判决生效之日起五日内向姚芹妨支付经济补偿金7800元；三、常德市德山天健肉类食品有限公司于本判决生效之日起五日内向姚芹妨支付失业保险待遇损失8316元；四、常德市德山天健肉类食品有限公司于本判决生效之日起五日内向姚芹妨支付拖欠工资13213.31元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由常德市德山天健肉类食品有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院审判员  周昂二〇二〇年十二月二十九日法官助理高朋书记员李一星
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初13828号原告：钱利精密五金（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA537EFU6J。法定代表人：卫藤大辅，该公司董事。委托诉讼代理人：袁春花，该公司员工。委托诉讼代理人：许庆平，该公司员工。被告：李铸涛，男，1978年4月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县×××××××，公民身份号码为422×××××××********。委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。原告钱利精密五金（东莞）有限公司与被告李铸涛合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱利精密五金（东莞）有限公司撤诉。本案受理费减半收取为193元（原告已预交），由原告钱利精密五金（东莞）有限公司负担。审判员  谢申文二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭立文麦葵芳
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2513号 原告：张帆，女，1973年3月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：曲希弘，男，1980年3月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告张帆与被告曲希弘民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张帆到庭参加诉讼，被告曲希弘经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张帆向本院提出诉讼请求：1.请求判令曲希弘立即偿还张帆借款本金2万元及利息（以2万元借款本金为基数，利息按月利率1.5%计算，自2019年7月26日起计算至曲希弘实际还款之日止，暂计至2020年6月25日，利息为3300元，借款本息合计23300元）；2.请求判令由曲希弘承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月26日，曲希弘以资金周转为由向张帆借款2万元，并向张帆出具了《借条》一份，该《借条》约定了张帆的借款期限为1个月，由曲希弘在《借条》上签字确认。张帆于当日依约向曲希弘收款账户支付了上述2万元借款。现借款期限届满，但曲希弘拒绝向张帆偿还借款。经张帆多次催讨，曲希弘仍拒绝偿还张帆借款。因此，张帆为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 曲希弘未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曲希弘与张帆系朋友关系。2019年7月26日，曲希弘以资金周转需要为由向张帆借款2万元，并向张帆出具《借条》一份，该份《借条》上载明：“曲希弘向张帆借款人民币贰万元整￥20000元，定于2019年8月26日前还款，借款人曲希弘。”借条下方备注，农行6228××××9479曲希弘。现约定的还款期限届满，张帆向曲希弘多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张帆与曲希弘之间的借贷事实有《借条》、手机银行电子受理单及当事人的当庭陈述等在案为凭，双方形成民间借贷的法律关系。张帆依约向曲希弘交付借款，已履行出借义务。现借款期限届满，曲希弘未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，曲希弘理应履行还款义务，故张帆主张曲希弘归还借款本金2万元，符合合同和法律规定，予以支持。 关于利息问题。本案中，双方当事人在《借条》中未约定利息，曲希弘亦未支付过利息。根据法律规定，本案借款应视为不支付利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故张帆可主张自2020年6月4日起按照年利率6%的标准计算至借款本金全部清偿之日的利息，张帆的主张，属上述确认部分，予以支持，超出部分，不予支持。曲希弘经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下： 曲希弘于本判决生效之日起三日内一次性偿还张帆借款本金2万元及利息（利息按照年利率6%标准计算，从2020年6月4日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费382.50元，公告费560元，由曲希弘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 王 茜 人民陪审员 李 敏 人民陪审员 刘传明 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1938号 原告：黄美义，男，1958年4月7日出生，汉族，住址：广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：韦伟，广西凌盛律师事务所律师。 被告：韦荣德，男，1958年1月9日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 被告：刘德琴，女，1959年10月30日出生，汉族，住址：广西南宁市江南区。 被告：覃松林，女，1962年10月17日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：班雁霞，广西齐川（田阳）律师事务所律师。为上述被告刘德琴、覃松林的委托诉讼代理人。 被告：田阳区纤依美内衣店。住所地：广西百色市田阳区田州镇田州古城一期文轩苑F1幢5号。统一社会信用代码：92451021MA5NHFR02Q。 负责人：韦江南，该店经营者。 原告黄美义与被告韦荣德、刘德琴、覃松林、田阳区纤依美内衣店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，因双方争议较大，本案于2020年9月23日转为普通程序，并于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韦伟，被告韦荣德，被告刘德琴、覃松林及其委托诉讼代理人班雁霞、田阳区纤依美内衣店负责人韦江南到庭参加诉讼。 原告黄美义向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告韦荣德、刘德琴、覃松林、田阳区纤依美内衣店口头达成的《中脉美丽内衣买卖合同》；2、判令四被告返还原告44240元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告韦荣德系战友关系，三被告系同学关系。2020年3月23日，被告韦荣德及覃松林、刘德琴在田东县城宴请原告黄美义。在宴席中，三被告一致在推销中脉内衣，称中脉内衣对身体有益并邀约原告购买，原告在醉酒状态下，被拉至田阳田州古城一店内，用原告银行卡通过POS机将44240元刷入商户名称为“田阳县纤依美内衣店”的账户内，做为中脉内衣购买费用。原告认为，原告与被告韦荣德、刘德琴、覃松林口头达成的买卖合同没有约定相应对价，原告在醉酒状态下用44240元购买三被告44件内衣，显失公平。被告韦荣德、刘德琴、覃松林在营销过程中存在欺诈行为，导致原告利益受损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告申请追加田阳区纤依美内衣店为共同被告，与三被告返还原告的货款。 原告黄美义为其主张在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、《中脉美丽事业部订购单》一张，证明2020年3月23日，原告在醉酒状态下与被告签订订购单；3、《转账凭证》一张，证明原告将44240元转入田阳县纤依美内衣店；4、《微信聊天截图》一张，证明2020年3月27日，原告与被告覃松林表示不了解双方签订的订购单的具体意思，要求被告将钱转回来；5、《订购清单》一张，证明被告向原告出具的订购清单，证明双方没有约定对价，双方交易显失公平；6、《借条》一张，证明被告经商议后，由韦荣德向原告出具借条，用这个借条来掩饰三被告欺诈行为。 被告韦荣德辩称，本案是买主与卖主做生意来往关系的纠纷案件，本被告不是卖主，本案的一切事宜与本被告无关。 被告韦荣德为其辩解在举证期限内提供如下证据：2020年7月3日原告出具的《协议书》一张，证明原告为应付其家人给被告签订的协议书。 被告刘德琴、覃松林辩称，1、刘德琴、覃松林不是本案适格主体，不应列为本案被告；2、黄美义与南京中脉科技发展有限公司存在买卖合同关系，合同真实有效且已经履行完毕，黄美义的诉讼请求无事实和法律依据。 被告刘德琴、覃松林为其辩解在举证期限内提供如下证据：1、《黄美义中脉美丽事业部订购单》，证明刘德琴、覃松林仅作为直接联系人和签约代理在订购单上签字，不是合同相对人；2、《刘德琴中脉美丽事业部订购单》，证明1、刘德琴与黄美义一样，也是中脉内衣的购买者，地位与黄美义相同，与黄美义不存在买卖合同关系；3、《转账明细详情》，证明纤依美内衣店已将货款转给中脉公司；4、《微信聊天记录》，证明中脉公司已向原告发货，货物已签收，合同已履行完毕；5、《黄美义订购清单》，证明原告对货物已经进行清点收货；6、清点货物视频，证明原告对货物已经进行清点收货；7、国家企业信用信息公示系统、营业执照，证明纤依美内衣店并没有注销，仍存在继续经营；8、廖扒妹订购单1张、订购清单1张，证实中脉内衣都是统一定价，不存在与黄美义之间的交易显失公平的情况。 被告田阳区纤依美内衣店辩称，1、原告黄美义不是在醉酒状态下加盟南京中脉科技发展有限公司。原告到实体店了解产品和生意后付款，再到厂家发货、原告点货收货有49天的时间，原告不存在醉酒、意识不清的事实。2、原告作为一个正常和健康的成年人，有自己判断事实能力，并不只一次到实体店，所以原告是在知情和清醒的情况下自愿加盟南京中脉科技发展有限公司，成为该公司的一名加盟商，并且已经点货签收，做到货款两清。原告对该买卖合同不存在重大误解和显失公平，不构成合同可撤销的理由和依据。3、本被告与原告黄美义不存在买卖事实依据。本被告只是南京中脉科技发展有限公司的一个指定产品的销售与服务平台，原告只是通过本被告刷卡转款给南京中脉科技发展有限公司，原告追加本被告作为被告主体不适格。综上，黄美义的买卖已钱货两清，且本被告与黄美义没有买卖合同关系，不应承担返还货款的责任，请求法院驳回原告黄美义对本被告的诉讼请求。 被告田阳区纤依美内衣店为其辩解提供如下证据：1、原告刷卡的凭证，证明原告确实是在本被告处刷卡交钱；2、2020年4月1日收据，证明原告交馆费的收据；3、订购清单，证明原告已经拿走货物；4、转账记录，证明本被告将原告的货款转账给南京中脉科技发展有限公司；5、黄美义订货清单，证明原告订货数额；6、田阳区纤依美内衣店营业执照，证明韦江南是该内衣店业主；7、转账记录，证明被告转账给平台的凭证；8、《会所经营转让协议》，证明该内衣店的主体。 本院经审理认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，“起诉必须有明确的被告”。本案系网络购物引发的买卖合同纠纷，订单系网络购物合同，原、被告双方提供的购物订单证实该买卖合同的卖方为南京中脉科技发展有限公司，原告订货及交款对方也是南京中脉科技发展有限公司。原告提供的证据不能证明四被告是买卖合同的相对人，即本案明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄美义的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蒋 松 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10424号原告：赤峰亿家物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区化肥街规划路**。法定代表人：郭桂香，经理。委托诉讼代理人：郭桂香，女，1964年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：陈超，男，1984年11月3日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰亿家物业服务有限公司与被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，故原告赤峰亿家物业服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家物业服务有限公司撤回对被告陈超的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月二十四日书记员 于洋
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0192行初103号 原告张英，女，1975年2月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告成都市公安局天府新区分局。住所地：四川省成都市天府新区天府大道南段1632号。 法定代表人石川，局长。 委托代理人杨恺。 委托代理人刘瑶，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告张英诉被告成都市公安局天府新区分局（以下简称公安天府分局）政府信息公开、被告成都市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等文书，并依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告张英，被告公安天府分局负责人胡安卫及被告公安天府分局的委托代理人杨恺、刘瑶，被告市公安局负责人委派的工作人员孙银海及被告市公安局的委托代理人姜岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月16日，被告公安天府分局作出成公天依复〔2020〕第2号《政府信息公开申请答复书》（以下简称2号答复），主要内容为：“张英：……你所申请公开的‘2019年3月21日由公安天府分局开据：成公天正撤案字〔2019〕14号《撤销案件决定书》（以下简称撤案决定书）’。经查你所申请的撤案决定书系刑事案件，公安机关在履行刑事司法职能时制作的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定的政府信息。根据政府信息公开条例第三十六条第三项之规定，决定不予公开。”原告张英不服2号答复，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局经审查，于2020年11月3日作出成公复决字〔2020〕66号《行政复议决定书》（以下简称66号复议决定），决定维持2号答复。 原告张英诉称，2号答复和66号复议决定严重侵犯原告正当、合法的权益。请求撤销被告公安天府分局作出的2号答复，并责令其公开原告申请的信息；撤销被告市公安局作出的66号复议决定。 被告公安天府分局辩称，其作出的2号答复事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容符合法律规定。请求驳回原告张英的诉讼请求。 被告市公安局辩称，其作出的66号复议决定程序符合法律规定，事实清楚、依据充分，适用法律正确。请求驳回原告张英的诉讼请求。 经审理查明，2019年，原告张英因涉嫌寻衅滋事罪被被告公安天府分局刑事立案侦查，后因成都市双流区人民检察院认为不构成犯罪，公安天府分局遂作出撤案决定书，决定撤销该刑事案件。 2020年8月30日，张英通过邮寄方式向公安天府分局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“2019年3月21日由公安天府分局开据：撤案决定书”。公安天府分局于2020年8月31日收到该申请后，于2020年9月16日作出2号答复，答复如上述。后公安天府分局于2020年9月22日将2号答复邮寄送达张英。张英不服，向被告市公安局申请行政复议，市公安局受理后，于2020年10月16日向公安天府分局作出成公复答通字〔2020〕63号《行政复议答复通知书》（以下简称答复通知书），公安天府分局于2020年10月19日作出成天公复答字〔2020〕1号《行政复议被申请人答复书》（以下简称答复书），并向市公安局提交了相关证据。市公安局经审查，于2020年11月3日作出66号复议决定，维持了2号答复，并于次日向张英邮寄送达。后张英不服，遂提起本案诉讼。 以上事实，有双方当事人的主体资格信息、《政府信息公开申请表》、2号答复、《行政复议申请书》、答复通知书、答复书、66号复议决定、邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被告公安天府分局具有根据情况作出案涉政府信息公开答复的法定职责。被告公安天府分局在收到原告张英的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。 根据政府信息公开条例第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”之规定，公安机关作为特殊的主体，其在侦办刑事案件时，行使的是法律赋予的刑事司法职权，故由此产生的信息不属于政府信息公开范畴。本案中，原告张英申请公开“2019年3月21日由公安天府分局开据：撤案决定书”，系被告公安天府分局在履行刑事侦查司法职权时所产生的信息。故被告公安天府分局对原告张英申请公开该信息作出不予公开的2号答复，并无不当。 原告张英对被告公安天府分局作出的2号答复不服，向被告市公安局申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市公安局对原告张英的行政复议申请，有复议的法定职责。被告市公安局于2020年10月15日收到原告张英的复议申请后，经审查认为被告公安天府分局作出的2号答复认定事实清楚、适用法律正确程序合法、内容并无不当，遂于2020年11月3日作出66号复议决定予以维持，并向原告张英邮寄送达。被告市公安局作出的66号复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。 综上，原告张英请求撤销被告公安天府分局作出的2号答复及被告市公安局作出的66号复议决定；责令被告公安天府分局公开其申请的信息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告张英的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  张 静 人民陪审员  陈昌明 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王 珺 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初2785号 原告：南江县聚源科技实业有限公司，住所四川省巴中市南江县东榆镇华光村三社，统一社会信用代码：915119227847424908。 法定代表人：任渊，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨美洲，巴中市南江县集洲法律服务所法律工作者。 被告：四川省立新建设集团有限公司，住所地四川省广安经开区奎阁园区石滨路**，统一社会信用代码：91511600209851594P。 法定代表人：汪立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏发强，男，汉族，1986年7月26日出生，住四川省广安市广安区。 被告：何延安，男，1983年11月13日出生，住四川省南江县。 原告南江县聚源科技实业有限公司（以下简称南江聚源公司）与被告四川省立新建设集团有限公司（以下简称立新建设公司）、被告何延安买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南江聚源公司的委托诉讼代理人杨美洲、被告立新建设公司的委托诉讼代理人苏发强及被告何延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南江聚源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带给付原告砖款403886.00元及利息；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2017年初，被告立新建设公司承建了南江县小河职业中学培训楼建设工程，委托被告何延安以项目代理人予以修建。2017年2月6日，被告何延安以被告四川省立新建设集团南江县小河职中培训楼工程项目部名义与原告签订了《工业品买卖合同》，约定由原告提供出售空心砖、多孔砖、配砖供该工程建设之用。合同签订后，原告按合同约定履行了供砖义务。2017年9月24日，被告何延安代表被告四川省立新建设集团有限公司南江县小河职中培训楼项目部与原告办理了结算，下欠原告砖款453886.00元，向原告出具欠条一张，约定2017年12月30日前付清。并承诺未按时支付此款，从结账之日起按月利率1.2%支付利息。事后，被告何延安仅于2019年支付50000.00元，下余403886.00元至今未付。原告多次催收无果，特依法提起诉讼。 被告立新建设公司辩称：原告提供的材料质量不达标当庭要求申请鉴定；立新建设公司对于材料款403886.00元及利息不予认可，认为何延安借用立新建设公司的名义实际为该项目的实际施工人，欠条的印章为立新建设公司“巴中市南江县小河职业中学实训基地（培训楼）建设项目”，该项目部印章未经本公司授权，系何延安私刻，故应由何延安个人承担，与公司无关。被告何延安对原告诉称事实没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告立新建设公司承建了“南江县小河职业中学实训基地培训楼”建设项目。2017年1月6日，被告立新建设公司（甲方）与原告南江聚源公司（乙方）签订《建筑材料购销合同》，约定由原告提供空心砖、小孔砖、多孔砖供该工程建设之用，甲方唯一指定签收人何延安负责签收确认，立新建设公司、南江聚源公司均盖章确认，被告何延安作为甲方担保人在合同上签字。2017年2月6日，被告何延安以被告立新建设公司南江县小河职中培训楼项目部的名义与原告南江聚源公司签订了《工业品买卖合同》，约定由原告提供出售空心砖、多孔砖、配砖（价格与前合同一致）供该工程建设之用。合同签订后，原告按合同约定履行了供砖义务。2017年9月24日，被告何延安以被告立新建设公司南江县小河职中培训楼项目部的名义与原告办理了结算，下欠原告砖款453886.00元，收回全部送货单，向原告出具《欠条》一张，约定分两次结清：2017年10月30日前给250000.00元，余款在2017年12月30日前全部付清；并承诺如未按时支付此款，从结账之日起按月利率1.2%支付利息。2019年9月26日何延安在欠条批注：因本工程至今没审计结果，甲方未支付工程款，既定于2019年12月30日之前支付此款。事后，被告何延安于2019年仅支付50000.00元，下余403886.00元被告至今未支付，原告多次催收无果。另查明，2016年8月1日，何延安与立新建设公司签订《责任书》，何延安作为立新建设公司南江县小河职业中学实训基地（培训楼）建设项目的项目负责人，是受公司委托在工程项目上的代表人，是对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是安全质量管理的第一责任人；同日何延安向立新建设公司作出《承诺书》，自愿对案涉工程进行管理，听从公司的安排部署，按项目合同总价款的2%向公司提交管理人员费用等。以上事实有当事人的身份信息、《建筑材料购销合同》、《工业品买卖合同》、《欠条》一张、《责任书》、《承诺书》、当事人的陈述等证据和庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告南江聚源公司与被告立新建设公司签订的《建筑材料购销合同》及《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照合同的约定向被告立新建设公司供应建筑用砖，被告亦应按照合同的约定支付砖款。根据原、被告签订的《建筑材料购销合同》中约定，被告立新建设公司的唯一指定签收确认人是何延安，审理中立新建设公司自认与何延安签订《责任书》，何延安作为立新建设公司南江县小河职业中学实训基地（培训楼）建设项目的项目负责人，是受公司委托在工程项目上的代表人，即何延安能够代表立新建设公司履行该合同所约定的事项，原告也有理由相信何延安能够代表被告立新建设公司，故何延安于2017年9月24日以项目部委托代理人名义对供应的建筑用砖和价款进行结算后出具的《欠条》能够代表被告立新建设公司，《欠条》表明双方之间的债权债务关系明确、具体，被告立新建设公司应及时支付下欠的货款。故被告立新建设公司辩解的理由不成立。双方结算后，对欠款已约定支付的时间，并约定未按时给付从结账之日起按照月利率1.2%支付利息，该约定不违反法律规定，故原告要求支付利息的主张本院予以支持。被告何延安作为立新建设公司的担保人在《建筑材料购销合同》上签字，未约定担保方式，依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张何延安承担连带责任的主张，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告四川省立新建设集团有限公司于本判决生效后15日内给付原告南江县聚源科技实业有限公司砖款403886.00元及逾期利息（以403886.00元为基数，自2017年9月24日起按月利率1.2%计算至清偿之日止）；被告何延安承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7358.00元，减半收取3679.00元，由被告四川省立新建设集团有限公司、何延安共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 伍 林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 岳鹏飞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初26746号原告：陈金玉，女，1953年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李姿霖，女，1981年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：孙海莹，女，1951年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王荣远，男，1949年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈金玉与被告孙海莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法由审判员李学刚适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈金玉的委托诉讼代理人李姿霖，被告孙海莹及其委托诉讼代理人王荣远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍退还原告购房定金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原告与被告签订《房屋定金协议》，约定原告购买被告位于重庆市xx区xx镇xx河xx村民小组竹苑xx房屋，总价185000元；被告确保房屋产权真实有效，确保能及时将产权过户给原告；原告支付被告定金10000元；若一方违约，将支付总房款的10%给对方作为补偿。协议签订后，原告支付了被告定金10000元。后原告及其女儿通过电话、微信联系被告办理过户手续，被告以其配偶不同意卖房、儿子在德国不方便办理过户手续等为由拒绝。原告认为被告有欺诈行为，协议未生效或者效力待定，被告未及时办理过户手续，其应承担全部责任，故特向法院起诉。被告孙海莹辩称：1、双方签订协议后，被告积极办理卖房手续，为过户做准备，并通过微信告知了原告及其女儿，最后于2020年8月16日从房管部门取回了房产证；2、2020年8月13日晚上，原告女儿李姿霖表示不愿意买房了，要求被告退还定金，被告要求按照协议处理，双方开始闹矛盾；3、只要资料齐全，房产证上有几个名字，不影响房屋的交付；4、驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月8日，原、被告达成协议，约定被告自愿将位于重庆市xx区xx镇xx河xx村民小组竹苑xx房屋出售给原告，房屋建筑面积28.61平方米，套内面积24.99平方米，总房价为185000元；被告确保房屋产权真实有效，确保能及时将产权过户给原告；原告支付被告定金10000元；若一方违约，将支付总房款的10%给对方作为补偿。协议签订后，原告支付了被告定金10000元。2018年8月9日，被告通过微信告知原告办理房屋解押手续的情况。8月13日，原告女儿李姿霖与被告在微信联系过程中就案涉房屋权属、解押过户时间等发生纠纷。8月15日，被告微信联系原告“请做好买房过户准备，我明天下四面山到江津取回房地产证”，原告回复“我们一直联系不上你，也找不到你，我们什么时候约在哪里当面谈”。8月16日，原告微信联系被告“你这个人怎么一点不讲诚信，一次次欺骗愚弄我，说好的今天谈，连人都联系不到，既然你说你老公反对卖房子，我们就不买了，有什么事情当面说清楚”。另查明，2018年8月15日，权利人为王凌骏、孙海莹、王荣远的房地产权证办理了抵押注销手续。上述事实，有《房屋定金协议》、收条、房产证、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，原告举示的《房屋订金协议》虽然载明了原、被告的姓名、案涉房屋的具体地址、房屋面积、房屋价款、定金金额及违约责任等内容，但缺少原、被告的签名及付款方式、付款时间、过户时间等内容，属于预约合同，双方还需要签订正式的房屋买卖合同，对权利义务作出具体约定。预约合同达成后，原、被告在履行过程中就房屋权属、过户时间等方面进行磋商时发生分歧，从而无法就买卖房屋的意思表示达成一致意见。因此，原、被告对于双方未能签订正式的房屋买卖合同、未能完成交易均不存在违约。鉴于不可归责于当事人双方的事由，导致双方未能签订房屋买卖合同，出卖人应当将定金返还买受人。因此，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持，但被告应当将收取的购房定金10000元返还给原告。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙海莹于判决生效后十日内返还原告陈金玉购房定金10000元；二、驳回原告陈金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告孙海莹负担75元，原告陈金玉负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李学刚二〇二〇年十二月十一日书记员  何江兰
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5421号原告：牟林均，男，1976年8月6日出生，汉族，身份证住址四川省丹棱县。委托诉讼代理人：张玉梅，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。被告：皮治军，男，1969年5月14日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县，现住址云南省景洪市。原告牟林均与被告皮治军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年12月31日原告以原被告双方已达成庭外调解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牟林均撤诉。已减半收取的案件受理费1750元，由原告牟林均负担。审判员  陶润仙二〇二〇年十二月三十一日书记员  岩香丙
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0302执4042号申请执行人柏婷婷被执行人云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司柏婷婷与云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计71452.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位71452.68元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十三日
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0112执1460号 申请执行人：双阳区金秋种子商店,住所地长春市双阳区北山路东侧邮政储蓄所北一百米。 被执行人：李伟东，男，1985年2月18日生，汉族，农民，住长春市鹿乡镇。 申请执行人双阳区金秋种子商店与被执行人李伟东买卖合同纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初858号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李伟东没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人双阳区金秋种子商店于2020年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人李伟东给付申请执行人双阳区金秋种子商店欠款2720.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，本院依法受理。 1、在执行过程中，本院于2020年11月12日向被执行人李伟东送达了执行通知书、报告财产令； 2、本院于2020年12月29日向被执行人发出限制高消费令； 3、经对被执行人李伟东银行存款查询，被执行人李伟东在各个银行开办的账户的存款余额均没有超过一千元。经申请人同意，对被执行人李伟东的银行账户未采取冻结措施； 4、经对被执行人李伟东车辆查询，被执行人李伟东无车辆信息； 5、经对被执行人李伟东房地产查询，被执行人李伟东名下无房地产信息； 6、经对被执行人李伟东公积金查询，被执行人李伟东名下无公积金信息； 7、经对被执行人李伟东名下工商登记查询，被执行人李伟东没有登记信息。 经申请执行人双阳区金秋种子商店同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人李伟东银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人李伟东无可供执行财产，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人双阳区金秋种子商店发现被执行人李伟东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行长  李笑阳 执行员  张志宝 执行员  刘 岩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 岩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9789号原告：张登辉，男，1988年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住河南省沈丘县。被告：赤峰裕满屋商贸有限公司，住所地，赤峰市松山区城子乡城子村**。法定代表人：徐淑艳，经理。委托诉讼代理人：董磊，男，1982年5月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王明茹，女，1997年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。本院在审理原告张登辉诉被告赤峰裕满屋商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告张登辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告张登辉负担。审判员 张晓峰 二〇二〇年十二月二十八日书记员 李 搏
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1643号申请保全人：王延田，男，1969年2月21日出生，汉族，住滕州市××王任××号，身份证号码。申请保全人：程春燕，女，1970年8月29日出生，汉族，住滕州市××××村，身份证号码。被保全人：陈洋洋，男，1987年8月10日出生，汉族，住滕州市辛办事处王任居151号，身份证号码。本院审理申请保全人王延田、程春燕与被保全人陈洋洋房屋买卖合同纠纷一案中，作出（2020）鲁0481民初155号民事裁定书，裁定：查封现由被保全人陈洋洋占有的滕州市××王任××号房屋，如该房屋拆迁，查封、冻结该房屋拆迁安置回迁房、补偿款等替代物、拆迁利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封现由被保全人陈洋洋占有的滕州市北辛街道王任居151号房屋，如该房屋拆迁，查封、冻结该房屋拆迁安置回迁房、补偿款等替代物、拆迁利益。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二〇年十二月七日书记员  李亚林
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初6024号原告：黄怡颖，女，1993年11月16日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被告：岩广罕，男，1995年9月22日出生，傣族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告黄怡颖与被告岩广罕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告黄怡颖于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄怡颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄怡颖撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收），由原告黄怡颖负担。审 判 员 李华二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈琛书 记 员 陈瑶
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9430号原告：邹吉云，男，1963年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：辛小光，男，1987年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：齐万学，男，1980年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告邹吉云与被告辛小光、齐万学民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告邹吉云于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹吉云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹吉云撤诉。案件受理费116元，由原告邹吉云负担。审判员 吴学刚 二〇二〇年十二月十五日书记员 韩大鹏
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2490号申请人雷贵苍，男，汉族，1972年12月25日生，住。申请人雷帆，男，汉族，1995年10月2日生，住址同上。被执行人杨德才，男，汉族，1961年1月1日生，住麒麟区。关于雷贵苍、雷帆申请执行杨德才机动车交通事故责任纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2019）云0302民初688号民事调解书，已发生法律效力。权利人雷贵苍、雷帆于2020年7月6日向本院申请执行，执行标的40000元，执行费500元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行名下无房产、无车辆；冻结了被执行人名下3个银行账户（实际控制金额约26342.29元，申请人已领取）。本院已将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费；因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2490号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月二十日书记员  王 清
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12506号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王立，男，土家族，1988年12月26日出生，公民身份号码：422×××××××********，住址：湖北省咸丰县××××××××真假坑组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告王立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：404×××××********。二、申请时间：2016年5月5日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年3月18日，拖欠原告本金24679.94元、利息1737.52元、总违约金（含滞纳金）699.42元、手续费466.84元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：404×××××********）欠款本金24679.94元、手续费466.84元、违约金699.42元，利息（暂计至2020年3月18日，利息为1737.52元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年3月18日合计26884.3元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告王立经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王立应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金24679.94元、手续费466.84元、利息（暂计至2020年3月18日为1737.52元，2020年3月18日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担12元，由被告王立负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广东省江门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤07民抗11号 抗诉机关：广东省江门市人民检察院。 申诉人（原审被告）：陈美冬，女，1977年4月26日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 被申诉人（原审原告）：吴伟青，男，2002年3月2日出生，汉族，住江西省丰城市尚庄街道泉塘社区。 被申诉人（原审原告)：吴勇刚，男，1974年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申诉人（原审原告)：鄢钰美，女，1979年8月14日出生，汉族，住江西省丰城市。 被申诉人（原审被告）：江门市贵丰五金制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道****自编号之一，统一社会信用代码91440703MA51ND1M43。 法定代表人：韦文意。 被申诉人（原审被告）：韦文意，男，1997年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区。 申诉人陈美冬因与被申诉人吴伟青、吴勇刚、鄢钰美、江门市贵丰五金制品有限公司、韦文意买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初7690号民事判决，向广东省江门市蓬江区人民检察院申请监督，该院提请广东省江门市人民检察院抗诉。广东省江门市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六、九项规定的情形，以江检民监〔2020〕44070000079号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令广东省江门市蓬江区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 岑崇浩 审 判 员 朱迎春 审 判 员 梁智坚 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 覃乃友 书 记 员 肖敏莉
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5699号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市勐腊路14号。统一社会信用代码：915328006736035197。法定代表人：徐平，职务行长。委托诉讼代理人：吴丹，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩香仑，男，1984年12月7日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行与被告岩香仑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行撤诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行负担。审 判 员  骆 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  杨星兰书 记 员  唐 艺
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32766号之二申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省，统一社会信用代码9XXXXM。法定代表人焦彩连。被执行人林玉忠等5人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初29490号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、罚息、复利，并负担案件受理费（详见附表，本系列案申请执行人已申请退还诉讼费）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月十六日书记员  李 渊附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果132766林玉忠（2018）粤0304民初29490号2762765899.05元（已扣除案件受理费及执行费）；车辆轮候查封；房产轮候查封232766其他被执行人王会平332767赵现平（2020）粤0304民初31488号、（2019）粤03民终15667号39350无财产432767其他被执行人张玉宁5汝州市鑫源生态农场
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2312号 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：张志馨，男，1979年10月2日出生于福建省永春县，户籍地永春县，现住永春县。 申请执行人永春县人民法院与被执行人张志馨责令退赔一案中，本院作出的（2020）永刑初字第90号刑事判决书已生效。被执行人张志馨因犯诈骗罪，被判处有期徒刑十二年，责令被执行人张志馨退还被害人邱丽珍人民币2575850元。移送执行单位于2020年8月18日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）永刑初字第90号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚   启   炉 审判员 詹国荣审判员姚建春 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘   小   斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初503号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人闫树申，男，1953年12月2日出生于黑龙江省绥华市绥棱县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，中共党员，无职业，户籍地：黑龙江省绥华市绥棱县。无前科。因涉嫌犯非法狩猎罪于2020年6月23日被赤峰市松山区森林公安局取保候审。指定辩护人赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检五部刑诉〔2020〕Z31号起诉书指控被告人闫树申犯非法狩猎罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘某21、书记员张祎出庭支持公诉，被告人闫树申及其指定辩护人赵明月到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2014年冬，被告人闫树申在赤峰市博物馆（富河国际小区）南侧绿化带内架设铁丝制作的猎套，在其起获死体兔子时被环卫工人发现。2016年2月，被告人闫树申多次在赤峰市××区内的一个松树地和两处榛柴灌木地内架设猎套猎捕野生动物。2016年2月11日，被告人闫树申在松山区新城区石博园内查找架设的猎套是否有猎获物时被举报人当场制止，现场起获猎套18个，未发现有猎获物。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明等书证、证人陈某、王某、刘某22222等人的证言、勘验、辨认等笔录、电子数据光盘、物证－猎套一袋、被告人闫树申的供述等证据。公诉机关认为，被告人闫树申违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁猎工具猎套进行非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人闫树申对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且当庭自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为对闫树申构成非法狩猎罪不持异议，对量刑部分：1.被告人明知举报人报警，并在现场等待，系自首；2.被告人系初犯、偶犯，无前科、劣迹；3.自愿认罪认罚；4、被告人在2016年指控的两起中未起获猎物，系犯罪未遂。经审理查明，2014年冬，被告人闫树申在赤峰市博物馆（富河国际小区）南侧绿化带内架设铁丝制作的猎套，在其起获死体兔子时被环卫工人发现。2016年2月，被告人闫树申多次在赤峰市××区内的一个松树地和两处榛柴灌木地内架设猎套猎捕野生动物。2016年2月11日，被告人闫树申在松山区新城区石博园内查找架设的猎套是否有猎获物时被举报人当场制止，现场起获猎套18个，未发现有猎获物。另查明，2016年2月14日，被告人闫树申因违法狩猎，被赤峰市松山区林业局行政处罚人民币200元。上述事实有庭审质证，确认的受案登记表、归案情况说明、证人陈某、王某、刘某22222等人的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、猎套一袋、赤峰市松山区森林公安局行政案件卷宗一册、罚没款专用收据、案件情况说明、内蒙古自治区实施《中华人民共和国野生动物保护法》办法、户籍证明材料，视频资料光盘、被告人闫树申的供述及辩解等证据，予以证实。本院认为，被告人闫树申违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁猎工具猎套进行非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控成立。闫树申在2016年猎捕野生动物时均未起获猎物，系犯罪未遂，应比照既遂犯，依法予以从轻处罚。其如实供述所犯罪行，系坦白且当庭认罪认罚，均依法予以从轻处罚。辩护人辩护闫树申具有自首情节的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人闫树申犯非法狩猎罪，单处罚金人民币五千元；（行政处罚200元，抵顶罚金200元；剩余罚金已缴纳）作案工具，猎套一袋，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 谢飞飞人民陪审员 周占茹人民陪审员 鲍莉丽 二○二〇年十二月十一日书记员 邵兴辰
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初3196号原告：欧阳群才，男，1986年9月6日出生，汉族，住址湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码：431××××××××××××834。被告：唐志平，男，1979年6月8日出生，汉族，住址湖南省蓝山县×××××××××，公民身份号码：432××××××××××××137。原告欧阳群才诉被告唐志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告欧阳群才到庭参加诉讼。被告唐志平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳群才向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的货款28810元及利息(从2019年12月1日起按欠款总额年利率6%计付利息，直至还清全部欠款日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承接乐舟酒店装修项目，于2019年7月至9月向原告购买水泥、砂、瓷砖胶等材料。2019年10月9日经结算被告欠原告货款共计30810元，并约定于2019年11月前付20180元，余款在12月前付清。签下欠款凭据后，被告于2020年1月23日归还欠款2000元，余款28810元经原告多次追收无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请支持依法判决。原告欧阳群才围绕诉讼请求提交的证据：1、身份证，拟证明原告的身份；2、送货单，拟证明被告欠款的事实及约定事项；3、常口信息，拟证明被告身份。被告唐志平没有答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院认定事实如下：被告因承接乐舟酒店装修项目，于2019年7月至2019年9月向原告购买水泥、砂、瓷砖胶等材料。2019年10月9日，原、被告双方结算确认，截止2019年9月29日乐舟酒店装修项目，水泥、砂、瓷砖胶等材料款共结欠30810元未付，定于2019年11月前付20180元，余款12月前付清。结算后被告于2020年1月23日支付了货款2000元，余款28810元经原告多次追收无果，故引起本案诉讼。以上事实，有原告提交的证据及诉讼材料、庭审笔录、本案案卷材料在案佐证，足以证明。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买水泥、砂、瓷砖胶等材料，双方存在买卖合同关系。经双方结算，被告在2019年10月9日确认拖欠货款30810元，定于2019年11月前付20180元，余款12月前付清，该事实有其签名的送货单予以佐证，本院予以确认。结算后，被告支付了货款2000元，余款28810元经原告多次催收，被告至今未能支付，构成违约，原告请求判令被告支付货款28810元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，该利息实际上是被告逾期付款的违约金，由于双方对逾期支付货款的违约责任未有约定，原告要求按年利率6%计算依据不足，不予支持。但被告拖欠货款确实给原告造成一定经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应当支付利息给原告。本院认定由被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息给原告。原告要求被告从2019年12月1日开始支付利息，并无不当，本院予以支持。被告唐志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐志平应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳群才支付货款28810元及利息〔以28810元为基数，从2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至款项付清之日止〕；二、驳回原告欧阳群才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.25元，由被告唐志平负担。此款原告欧阳群才已预交520.25元，本院予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邝正兵人民陪审员  曾雪琼人民陪审员  曾清韶二〇二〇年十二月十六日书 记 员  丘楚瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终530号原公诉机关广东省廉江市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓林清，绰号“木林”，男，1992年6月27日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市×××××××××号××××。因本案于2020年3月24日被羁押，同年同月26日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于廉江市看守所。上诉人（原审被告人）黄**光，男，1980年2月13日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广州市花都区××××××××××××，捕前住廉江市×××××××。因本案于2020年3月24日被羁押，同年同月26日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于廉江市看守所。指定辩护人潘球龙，广东湛信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谭广彬，绰号“黄毛”，男，1996年9月9日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市××××××××××。因本案于2020年×月24日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于廉江市看守所。原审被告人谭培涛，男，1994年12月16日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市×××××××4×。因本案于2020年3月24日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于廉江市看守所。广东省廉江市人民法院审理广东省廉江市人民检察院指控原审被告人谭培涛、邓林清、黄**光、谭广彬犯开设赌场罪一案，于2020年10月15日作出（2020）粤0881刑初475号刑事判决，判决：一、被告人谭培涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人邓林清犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。三、被告人黄**光犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万五千元。四、被告人谭广彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。五、扣押在案的赌资人民币16100元，依法予以没收上缴国库。六、被告人谭培涛的违法所得人民币41612元，被告人邓林清的违法所得人民币15000元，被告人黄**光的违法所得人民币16000元，谭广彬的违法所得人民币2688元，依法分别予以追缴。七、扣押在案的赌博工具，依法予以没收。宣判后，原审被告人邓林清、谭广彬以其二人情节轻微，请求宣告缓刑为由，提出上诉，并明确表示二审期间不需要指定辩护人为其辩护。原审被告人黄**光以原审判决认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人邓林清、黄**光、谭广彬与原审被告人谭培涛犯开设赌场罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省廉江市人民法院（2020）粤0881刑初475号刑事判决；二、将本案发回广东省廉江市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二〇年十二月二十四日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12496号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：徐磊，男，汉族，1980年11月18日出生，公民身份号码：320×××××××********，住址：江苏省丰县梁寨镇前口**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告徐磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年8月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金47994.68元、利息2894.23元、总违约金（含滞纳金）2201.45元、手续费1216.92元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金47994.68元、手续费1216.92元、违约金2201.45元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为2894.23元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月2日合计52105.83元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告徐磊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐磊应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金47994.68元、手续费1216.92元、利息（暂计至2020年4月2日为2894.23元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担47元，由被告徐磊负担1111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8073号原告:中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地:内蒙古赤峰市松山区木兰街中段负责人:孙建光，行长。委托诉讼代理人：王振江，1965年4月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告:吕红硕，男，1988年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告:吕东强，男，1982年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告:高义，男，1970年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行与被告吕红硕、吕东强、高义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行撤回起诉。案件受理费262元，由原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行负担。审判员 张秀玲 二０二０年十二月十一日书记员 姚松昊