安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初3024号 原告：合肥多元宝贝商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长宁大道路1888号1F/2F层，统一社会信用代码91340100MA2T4CMF6X。 法定代表人：樊伟，总经理。 委托诉讼代理人：路培伦，陕西国友律师事务所律师。 被告：郑州亿浪水上乐园设备有限公司，住所地河南省新郑市华南城电商大楼A栋7层718号，统一社会信用代码91410100592446259G。 法定代表人：席少强，总经理。 委托诉讼代理人：王一川，河南亚太人律师事务所律师。 原告合肥多元宝贝商业运营管理有限公司（以下简称多元宝贝公司）与被告郑州亿浪水上乐园设备有限公司（以下简称亿浪公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多元宝贝公司的诉讼代理人路培伦，被告亿浪公司的诉讼代理人王一川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告多元宝贝公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的购销合同中关于缤纷水寨、缤纷戏水小品的部分并判令被告返还原告货款823460元、安装吊装卸费用16000元，共计839460元；2、被告赔偿原告重新安装设备期间停业损失15万元及代赔人身损害赔偿责任(截至起诉时已发生12060.79元)截至起诉时暂计162060.79元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2018年12月7日签订《水上乐园设备购销合同》，约定被告向原告供应一批水上娱乐设备。设备必须符合《水上游乐设施通用技术条件》（GB/T18168）中的规定和要求,并因设备质量问题造成第三方人身、财产损害的，应由被告承担相应赔偿责任。2019年6月18日调试设备后原告开始使用,在使用过程中陆续发现多台滑梯设备有鼓包、变形等质量问题及设备脱落晃动等安全隐患，违反了GB/T18168中4.2.1.2.2.E中关于水滑梯表面不应有裂纹、破损、鼓包、气泡、凹凸等的规定，并因质量问题造成了三起人身损害事件,使原告承担了额外的赔偿责任并对原告的商誉造成了极大损害。同时被告安装的水处理系统出现渗水，2020年1月16日原、被告双方确认被告施工场地出现大量明显水渍,被告承诺予以解决，但至今未处理。原告认为，被告作为合同的设计、供货、施工方，应承担依照约定并依照国家强制性法律规定履行供货、安装、配套调试的义务。现原告使用了被告提供的水上娱乐设备及水处理设备，出现了明显不符合国家标准的质量问题，根据产品质量法第六十二条的规定，原告已经无法继续使用该设备，故原告的合同目的已经不能实现，原告有权依据产品质量法第十三条、第四十条主张解除合同并退货。况且在该设备使用期间造成了多起人身损害事件，根据产品质量法第四十三条规定，被告应承担为原告造成的损失及赔偿责任。 被告亿浪公司辩称：一、原、被告签订的《水上乐园设备购销合同》已履行完毕，合同中没有约定和法定解除条件出现，原告诉请解除合同并返还货款的主张没有事实和法律依据。2019年6月18日，原、被告签订《设备安装竣工调试验收申请表》，证明讼争产品调试合格，原告已履行了支付货款的义务，合同已履行完毕。故原告诉请解除缤纷水寨、缤纷戏水小品部分并返还货款，无事实和法律依据。二、设备出现鼓包起泡现象，并非产品质量问题，而是原告不当操作所造成。1、原告在填充缝胶填充未到24小时且未经被告同意的情况下，擅自操作，造成填缝胶未完全凝固，导致设备接缝出现填充不完整，出现鼓包起泡、接缝较大等现象，原告出具了《免责声明》。2、2019年10月，原告为修复因自身原因导致的游乐场渗水问题，私自拆卸设备，造成设备鼓包起泡，与被告产品无关。后经被告指派生产厂家进行维护合格，原告在《项目维修/整改验收单》上签字确认。三、原告重新安装设备期间的停业损失、人身损害赔偿损失与被告所供的设备无因果关系。原告提交的其与陈国祥签订的《和解协议》未加盖公章，亦未载明陈国祥受伤原因，不能证明陈国祥与被告所供的设备之间存在因果关系。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年12月7日，亿浪公司（甲方）与多元宝贝公司（乙方）签订《水上乐园设备购销合同》（合同编号为DYBB-18-146），约定：乙方向甲方供应水上娱乐设备一批，总价款1420000元。包括：1、缤纷水寨项目，价款580000元；2、缤纷戏水小品，价款168600元；3、戏水设备供水系统，价款36600元；4、泳池水处理设备（恒温、水处理），价款296409元；5、淋浴加热设备，194770元；6、税费127637元；8、运输、吊装费16000元。设备质量和验收标准：1、本套设施设备质量应符合《水上游乐设施通用技术条件》（GB/T18168-2008）中的规定和要求，如上述标准与现行国家标准有冲突，以现行国家关于水上游乐设施的规定和要求为准，国家没有标准的，按厂家生产标准执行；2、全部设备安装完毕未经乙方调试和同意，甲方或者使用单位擅自投入使用，则按验收合格处理，此后一切质量责任（设备自身缺陷除外）均由甲方承担；3、设备安装完毕之日起，因甲方原因（包括未按时支付货款）在30天内设备还无法调试或运行，则按验收合格处理；4、乙方确保所供设备、配件、辅料等均符合国家规定和要求，其中过滤设备所过滤的水应达到游泳池水质标准，且甲方水源需要满足国家饮用水标准。付款方式及安装工期：1、合同签订后5个工作日内甲方支付合同总价款的30%；2、合同附属清单中“戏水设备供水系统、游泳池处理设备、淋浴加热设备”系列产品为第一批，合同附属清单中“缤纷水寨、缤纷戏水小品”系列产品为第二批，第一批设备全部到场经甲方验收合格后2个工作日内支付合同总价款的60%；3、所有设备安装调试验收合格后5个工作日内日支付合同总价款的7%；4、预留合同总价款3%作为质保金，质保期满后5个工作日内支付，质保期自设备正式投入使用之日起1年；5、甲方未按约定的期限付款，乙方有权停止供货及安装调试、售后服务等一切后续工作。质量服务：1、保修期内除人为损坏外，经检查属质量问题将于接到维修通知后72小时内进行免费维修、更换；2、保修期满后每年的检修和维护，乙方将按甲方要求派专人指导完成，适当收取人工费、差旅费、辅料费；3、甲方按照约定支付合同价款后，乙方向甲方开具保修单，如甲方未按约支付货款，乙方有权不予开具保修单，且不承担任何保修服务。违约责任：如因乙方提供设备的质量问题造成第三方人身、财产损失的，应由乙方承担相关赔偿责任，与甲方无关；因甲方造作、管理不当或其他非产品质量问题原因导致的第三方人身、财产损失的，甲方承担赔偿责任。 合同签订后，亿浪公司按照合同约定完成供货及安装。2019年6月14日，亿浪公司与多元宝贝公司共同出具《免责声明》：“亿浪公司（乙方）于2018年5月8日承包多元宝贝公司（甲方）在合肥砂之舟水上游乐设备供货及安装项目，现由于现场未达到调试要求，甲方要求提前进行设备调试验收，为避免后期双方产生纠纷，作出声明：1、乙方于2019年6月14日向甲方提出免责声明；2、由于甲方提出提前调试，由此带来的损坏及费用等方面乙方不承担任何责任；3、调试完毕后甲方应按照合同要求向乙方支付合同款项；4、双方应积极配合调试工作；5、调试完毕，设备正常运行，视为验收合格；6、设备质保期内乙方按合同约定提供服务。”多元宝贝公司在该《免责声明》上签字确认。2019年6月18日，亿浪公司向多元宝贝公司提交《设备安装竣工调试报验申请书》，载明：“我单位已完成水处理及恒温、游乐滑梯、淋雨热水、设备调试工作，以上设备调试完成，运行一切正常。现报上该工程报验申请表，请予以审查和验收。”同日，多元宝贝公司在该《设备安装竣工调试报验申请书》“审查意见”栏加盖公章并签字确认。 2019年8月29日，亿浪公司向多元宝贝公司发出《告知函》，载明：截止2019年8月29日多元宝贝公司欠货款99400元，要求于2019年9月1日前支付。多元宝贝公司于2019年10月8日支付20000元，尚欠货款79400元。为此，亿浪公司于2020年1月22日向河南省新郑市人民法院起诉，要求多元宝贝公司支付货款及违约金。河南省新郑市人民法院作出（2020）豫0184民初715号民事判决，判令元宝贝公司支付货款79400元。多元宝贝公司不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终6230号民事判决，驳回上诉，维持原判。 上述事实，有《水上乐园设备购销合同》、《免责声明》、《设备安装竣工调试报验申请书》、（2020）豫0184民初715号及（2020）豫01民终6230号民事判决书及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，多元宝贝公司与亿浪公司签订的《水上乐园设备购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，除非满足当事人约定解除或法定解除的条件。约定解除是指当事人在合同中约定在合同履行过程中出现某种情况时当事人一方或双方有解除合同的权利，或者在合同生效后、完全履行之前当事人双方协商一致解除合同、不再履行。本案中，多元宝贝公司与亿浪公司在合同中没有约定一方可以解除合同的情形，在履行合同过程中也没有就解除合同进行协商、达成协议。同时多元宝贝公司要求解除合同，也不符合法定解除合同的条件。多元宝贝公司要求解除合同，主要理由是亿浪公司提供的水上娱乐设备质量不能达到合同约定的标准。但是，多元宝贝公司已在2019年6月14日《免责声明》中明确承诺“由于甲方提出提前调试，由此带来的损坏及费用等方面乙方不承担任何责任。”自愿放弃质量异议，现其在亿浪公司诉讼主张剩余货款案件中败诉后，又以设备不符合约定标准，起诉要求解除合同，返还货款，违反诚实信用原则，本院不予支持。 综上，多元宝贝公司的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告合肥多元宝贝商业运营管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费13814元，减半收取为6907元，由原告合肥多元宝贝商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。