江苏省高邮市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1084行初157号原告江都区仙女镇三友水泥机械制造厂，住所地扬州市江都区仙女镇城北工业园峻业路江苏清溢环保设备有限公司内。经营者徐安全，厂长。委托代理人陈鹤婷，副厂长。被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。法定代表人王进，局长。委托代理人许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。第三人王辉，男，1994年3月23日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。原告江都区仙女镇三友水泥机械制造厂（以下简称三友机械厂）诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都区人社局）要求撤销工伤认定决定一案，原告于2020年12月4日向本院提起了诉讼，本院于同日受理了本案，并于当日向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭审理了本案。原告三友机械厂的委托代理人陈鹤婷，被告江都区人社局行政机关负责人徐德忠、委托代理人许瑞龙，第三人王辉的委托代理人周雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月12日，被告江都区人社局作出扬江人社工认（2020）422号《认定工伤决定书》，内容为：受伤害经过、医疗救治基本情况及诊断结论：2019年8月11日下午17时左右王辉在车间操作悬辊式水泥制机时，发现轴承坏了，和同事换轴承过程中，左手不慎被同事的锤头砸伤。经无锡市骨科医院诊断：左示指中节开放性粉碎性指骨骨折伴血运障碍，指神经损伤。经调查核实，上述受伤害情况属实。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，决定认定为工伤。原告诉称：根据《工伤保险条例》第十四条规定，只有在工作时间、工作场所，因为工作原因受到的事故伤害，才能认定为工伤。而第三人受伤虽然在工作场所，也在工作时间，但是其受伤的原因并非是由于工作原因。事发当日，第三人在工作过程中玩弄手机，精力分散，经告诫后，依然拿出手机观看，才造成事故的发生。第三人的行为严重违反原告方的操作规程和管理规定，其明知道工作中注意力如果不集中，会有伤害后果发生，但经教育后仍然不改，故其发生伤害的原因并不是因为工作所致，而是其故意造成，因此第三人的受伤不能认定工伤。被告在认定事实不清的情况下，即认定第三人为工伤，该认定明显错误。现原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、依法撤销被告江都区人社局作出的扬江人社工认（2020）422号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了2020年12月8日梁中出具的书面证言一份，证明王辉系在工作中边玩手机边扶轴承才造成失误。被告辩称：1、被告江都区人社局具备工伤认定法定职责。根据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，原告公司的注册经营地及第三人王辉工伤事故发生地均在扬州市江都区仙女镇，属于被告行使工伤认定行政职能的区域范围；2、被告作出工伤认定的程序合法。2019年8月11日下午17时左右，第三人王辉在工作过程中左手受到伤害，于2020年5月22日向被告提出工伤认定申请，被告于2020年5月27日予以受理，并于6月5日向原告送达了《工伤认定限期举证告知书》及《举证目录》。根据查明的事实和相关法律法规的规定，在法定期限内于2020年6月12日作出扬江人社工认（2020）422号《认定工伤决定书》，并分别于2020年6月28日、2020年7月8日送达原告及第三人，符合《工伤保险条例》第十七条第二款、第十九条、第二十条第一款规定的“申请—受理—调查—认定—送达”法定程序；3、被告作出的认定工伤决定，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。第三人王辉自2017年10月5日入职原告单位，工作岗位为电焊工。第三人在工作场所、工作时间，因工作原因受到伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，符合应当认定为工伤的情形。原告主张第三人受伤系其故意造成，不能认定为工伤，但无任何有效证据证明，不应获得支持。综上，被告作出扬江人社工认（2020）422号《认定工伤决定书》主体适格、程序正当、事实清楚、适用法律法规正确，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据、依据有：1、2020年5月22日职工工伤认定申请表及相关材料；2、2020年5月27日江都区人社局受理通知书；3、2020年6月3日被告向第三人王辉所作调查笔录；4、2020年6月4日《工伤认定限期举证告知书》及送达回执；5、2020年6月5日原告三友机械厂出具的《关于王辉工伤事故经过》，内容：“该员工于2017年来我单位工作，就职岗位为电焊工。2019年8月11日下午17时左右在单位与同事卸轴承时，左手不慎被铁锤砸伤，当时立即前往江都中医院救治，医院建议前往扬州就诊，后家属要求送往无锡救治，目前已出院，情况良好，以上情况属实”；6、被告向原告及第三人送达扬江人社工认（2020）422号《认定工伤决定书》送达回执；7、《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项。以上证据，证明被告作出的扬江人社工认（2020）422号《认定工伤决定书》主体适格、程序正当、事实清楚、适用法律法规正确。第三人述称：第三人和原告之间存在劳动关系，发生工伤事实，劳动部门经过慎重调查、审核才予以认定，第三人认为被告作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法。第三人王辉未举证。经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为第三人王辉是因为玩手机才受伤的，第三人自己有责任。且第三人王辉不是自2017年起一直在原告单位工作。第三人对被告江都区人社局提供的证据未提出异议。第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：对梁中的证人证言，三性均不认可。梁中的陈述不属实，第三人的手指是大锤直接砸的，如果第三人拿着手机，显然不符合逻辑和常理。梁中的证言是在2020年12月8日出具的，梁中就职于原告方，其与原告有利害关系。被告江都区人社局同第三人质证意见。本院对以上证据作如下确认：关于被告提交的证据，内容真实与本案有关联，本院予以采信。关于原告提交的证据，因与其在工伤认定期间提供的证据相互矛盾，且系孤证，本院不予采信。经审理查明：2017年10月，第三人王辉到原告三友机械厂工作，就职岗位为电焊工。2019年8月11日下午17时左右王辉在车间操作悬辊式水泥制机时，发现轴承坏了，和同事换轴承过程中，左手不慎被同事的锤头砸伤。经无锡市骨科医院诊断：左示指中节开放性粉碎性指骨骨折伴血运障碍，指神经损伤。2020年5月22日，第三人王辉向被告江都区人社局提出工伤认定申请，被告江都区人社局于同年5月27日受理，于6月5日向原告送达了《工伤认定限期举证告知书》及《举证目录》。2020年6月12日，被告作出扬江人社工认（2020）422号《认定工伤决定书》，决定认定为工伤，该《认定工伤决定书》以国内挂号信函方式邮寄送达给原告及第三人王辉。原告不服被告作出的扬江人社工认（2020）422号《认定工伤决定书》，于2020年12月4日向本院提起诉讼。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，本案中，原告三友机械厂的注册经营地及第三人王辉工伤事故发生地均在扬州市江都区仙女镇，属于被告行使工伤认定行政职能区域，故被告江都区人社局具有作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。第三人王辉因悬辊式水泥制机轴承故障，在与同事更换轴承过程中，左手不慎被锤子砸伤，符合上述规定，应予认定工伤。对原告提出的第三人系因边玩手机边更换轴承造成事故伤害的辩解意见，与该单位在2020年6月5日出具的《关于王辉工伤事故经过》中的陈述相矛盾，且其提供的梁中的书面证言系孤证，并无其他证据相互印证，本院不予采信。被告江都区人社局作出的扬江人社工认（2020）422号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江都区仙女镇三友水泥机械制造厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江都区仙女镇三友水泥机械制造厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  师 龙二〇二〇年十二月三十日法官 助理  张 玮书 记 员  杨天添