北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初597号原告迪迦裔（北京）礼服定制有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人丁金功，总经理。委托代理人苑喜报，北京市中海律师事务所律师。委托代理人田猛，男，1971年7月7日出生，迪迦裔（北京）礼服定制有限公司职员，住北京市朝阳区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人罗明，局长。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。委托代理人么玥，北京市公安局西城分局法制支队民警。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人沈谷音，北京市公安局民警。托代理人王文佳，北京市公安局民警。原告迪迦裔（北京）礼服定制有限公司（以下简称迪迦裔公司）认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）未履行法定职责及不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，于2020年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月16日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告迪迦裔公司的委托代理人田猛、苑喜报，被告西城分局的委托代理人么玥，被告市公安局的委托代理人王文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月10日，原告迪迦裔公司报案称其存放在本市西城区西四北三条26号（以下简称西四北三条26号）院内的物品下落不明。北京市公安局西城分局福绥境派出所（以下简称福绥境派出所）出警后，开展调查取证工作。后原告向市公安局提交行政复议申请，要求责令西城分局履行法定职责，对原告报所报警情作出相应处理。2020年8月13日，市公安局作出京公复驳字〔2020〕第34号《北京市公安局驳回行政复议申请决定书》（以下简称34号复议决定）,驳回了原告的行政复议申请。原告迪迦裔公司诉称，2020年6月10日，原告发现存放在西四北三条26号院内的物品下落不明，但在现场发现知情人、嫌疑人后随即报警。西城分局民警出警，但拒绝履行法定职责，对知情人所称看到院内存放的衣物布匹被车拉走的事实，拒不处理。原告遂向市公安局提出行政复议申请，市公安局作出34号复议决定，驳回原告的复议申请。原告认为，二被告事实认定和适用法律明显错误，故诉请法院判令西城分局履行法定职责，对原告于2020年6月10日所报警情作出处理，并撤销市公安局作出的34号复议决定。原告在庭审中未向本院提交证据材料。被告西城分局辩称，2020年6月9日，丁永琴报案称在西四北三条甲26号平房，家门被撬，屋内物品丢失。当日，福绥境派出所民警将丁永琴报警受理为治安案件。次日，丁永琴再次报警，民警到达现场后，原告工作人员与丁永琴一同在现场，并称丁永琴所丢失物品中含有其公司存放在丁永琴处的衣服和布匹，其与丁永琴共同指认一名保洁人员知道物品丢失情况。民警经过现场调查后，多次要求该名保洁人员前往派出所配合民警进行调查取证，但该名保洁人员拒不配合。后民警告知原告现场调查情况进行全程录像，后续问题可向承办丁永琴报案民警反映了解案件情况。2020年6月13日，原告工作人员再次与丁永琴来所反映情况，但未提供任何证据材料，该案已于2020年7月22日作出终止案件调查决定。我分局已对原告的报警事项作出处理决定，已履行相应的法定职责，原告的诉讼理由无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告西城分局向本院提交并当庭出示了以下证据：1、受案登记表及受案回执，证明被告依法对案件进行受理。2、呈请延长办案时间审批表，证明被告依法延长办案时间至60日。3、丁永琴的询问笔录，证明原告陈述情况。4、韩佳楠询问笔录，证明韩佳楠陈述情况。5、李虹儒询问笔录，证明李虹儒陈述情况。6、接收证据材料清单。7、北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）2014年12月15日作出的（2014）西民初字第23264号民事判决书复印件，该判决书载明：北京市西城区教育委员会（以下简称西城教委）为西四北三条26号房屋的承租人，西城法院判决丁永琴之夫王学刚将该房屋北房1间、东房2间腾空交给西城教委，并搬至西城教委提供的他处周转房屋中临时周转居住。8、北京市第二中级人民法院2015年5月12日作出的（2015）二中民终字第03946号民事判决书复印件，该判决载明：驳回上诉，维持原判。9、西城法院2017年5月26日作出（2017）京0102执异42号执行裁定书，裁定驳回丁永琴的异议请求。被告用证据6—9证明其接受了李虹儒提供的证据及证据材料清单。10、110接处警记录，证明2020年6月9日、2020年6月10日丁永琴拨打110报警记录。11、终止案件调查决定书，证明被告对丁永琴所报警情作出处理决定。12、光盘，证明被告针对2020年6月10日丁永琴报警情况的出警记录。13、光盘，证明被告依法将处理决定告知报警人。14、工作说明，证明民警办理该案的工作情况说明。被告市公安局辩称，2020年6月17日，我局收到原告行政复议申请书并当日受理，并将行政复议提交答复通知书及行政复议申请书副本送达给西城分局。西城分局在法定期限内向我局提交了所要求的相关材料。我局经审查认为，西城分局对丁永琴、原告的报案事项已经履行受理、调查等法定职责，故我局于2020年8月13日作出34号复议决定，驳回了原告的行政复议申请，并先后两次邮寄送达给原告。综上，我局作出的上述复议决定事实清楚，证据充分程序合法，适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告市公安局向本院提交并当庭出示了以下证据：1、邮寄信封。2、行政复议申请书。被告用上述证据证明原告申请行政复议及被告收到该申请的情况。3、营业执照、身份证复印件、授权委托书等，证明原告申请复议提交材料情况。4、行政复议提交答复通知书、送达回执，证明被告通知西城分局提交答复情况。5、行政复议答复意见书，证明西城分局在法定期限内向被告提交了答复意见。6、34号复议决定，证明被告作出行政复议决定情况。7、送达回执，证明被告向西城分局送达行政复议决定情况。8、邮寄记录，证明被告向原告送达行政复议决定情况。经庭审质证，并听取了各方当事人的陈述意见，本院对上述证据认证如下：西城分局提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明目的本院予以采纳。市公安局提供的证据6系被诉行政行为，不能作为证据使用，不予采纳；其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明目的，予以采纳。经开庭审理查明，2020年6月9日，丁永琴拨打“110”报警电话称在西四北三条26号院6号房门被撬，屋内物品丢失。当日，福绥境派出所依法将丁永琴报警受理为治安案件。次日，丁永琴再次报警，民警到达现场后，原告迪迦裔公司工作人员与丁永琴一同在现场，并称丁永琴所丢失物品中含有其公司存放在丁永琴处的衣服和布匹，其与丁永琴共同指认一名保洁人员知道物品丢失情况。民警经过现场调查后，要求该名保洁人员前往派出所配合民警进行调查取证，但该名保洁人员拒不配合。后民警告知原告现场调查情况进行全程录像，后续问题可向丁永琴报案承办民警反映了解案件情况。2020年6月13日，原告工作人员再次与丁永琴来所反映情况，但原告未提供任何证据材料。福绥境派出所于2020年7月22日作出终止案件调查决定，并口头告知了丁永琴。原告于2020年6月15日向市公安局提出行复议申请，要求责令西城分局履行法定职责，对原告所报案件作出处理。市公安局于同年6月17日收到该申请并予以受理，并向西城分局送达行政复议答复通知书。西城分局于2020年7月2日作出行政复议答复意见书，并向市公安局提交了相关证据材料。2020年8月13日，市公安局作出34号复议决定，驳回了原告的复议申请，并送达给原告及西城分局。原告不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为，2020年6月发布的《公安机关办理行政案件程序》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。根据上述规定，西城分局下辖福绥境派出所按照管辖分工原则，对辖区内发生的原告报警案件具有受理并作出相应处理的法定职责。本案争议焦点在于西城分局是否存在拒绝履职的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。2020年6月5日发布的《公安机关办理行政案件程序》第二百三十三条规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。根据上述规定，西城分局下辖福绥境派出所接到原告的报警后，告知原告单位工作人员公安派出所已经受理丁永琴此前所报相同警情，并告知原告可向丁永琴案的承办民警反映了解案件情况。后福绥境派出所在法定期限内以丁永琴报案没有违法事实为由作出终止调查决定，并告知了报警人，其履行了相应的法定职责。关于市公安局作出行政复议决定是否合法。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。本案中，市公安局收到原告的行政复议申请及时受理，经审查，其认为西城分局对原告报警履行了法定职责，故作出驳回原告的复议决定，符合上述法律规定，本院应予支持。综上，原告的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法应一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告迪迦裔（北京）礼服定制有限公司的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  佟春明人民陪审员  孙新叶二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王晴雪