wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8830号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李琴，女，1949年2月15日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。 再审申请人李琴因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8638号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李琴申请再审称：其基于消费者自身合法权益受到海涛股份、海平国旅违法行为的侵害，向北京市文化和旅游局书面反映，要求该局履行法定职责，对海涛股份、海平国旅进行查处。北京市文化和旅游局作出的《信访事项答复意见书》部分内容违反国家相关禁止性规定，其向北京市政府申请行政复议，请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行政行为，并责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社《旅行社业务经营许可证》。北京市政府作出的京政复告字[2019]102号《不予受理行政复议申请决定书》与其提出的复议请求不一致，以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为。该案属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案，属于认定事实错误。请求撤销一、二审行政裁定，维护其合法权益。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，诉请有具体的事实依据，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应证据材料。本案中，李琴认为北京市政府作出京政复告字[2019]102号《不予受理行政复议申请决定书》属于复议机关不作为,诉请人民法院撤销该《不予受理行政复议申请决定书》,并判令北京市政府受理其行政复议申请。经审查，北京市文化和旅游局作出的《信访事项答复意见书》是依据《信访条例》作出的处理信访事项的行为，依法不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。李琴对北京市政府针对该《信访事项答复意见书》作出的《不予受理行政复议申请决定书》不服，诉请北京市政府履行行政复议职责没有法律依据和事实依据，且该复议决定为程序性处理，对李琴的权利义务不产生实际影响。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当。 综上，李琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人李琴的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 旸
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5990号 原告：福建中安物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨南路装饰街100号。 法定代表人：陈德仪，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高双祝，男。 委托诉讼代理人：曾翠萍，女。 被告：王荣胜，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：张永华，女，1982年3月2日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告福建中安物业管理有限公司与被告王荣胜、张永华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。福建中安物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中安物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建中安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建中安物业管理有限公司负担。 审 判 员 王文鑫 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 熊江** 书 记 员 林雅莉 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保539号申请保全人吴某。被保全人王某。本院在执行申请保全人吴某与被保全人王某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人王某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人王某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十二月二日书记员 许鹏飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5158号 原告：郑军，男，1981年7月1日出生，汉族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：蒋祖福，广西天狮灵动律事务所律师。 委托诉讼代理人：施文玲，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：闫春梅，女，1982年2月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。 本院在审理原告郑军与被告闫春梅所有权确认纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告郑军自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑军撤回起诉。 案件受理费19200元，因撤诉减半收取9600元（原告预交19200元，本院退回9600元）由原告郑军负担。 审 判 长  廖丽萍 人民陪审员  黄**伟 人民陪审员  苏贵林 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  刘 芸
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4384号原告：开平市金日油墨化工有限公司，住所地广东省开平市塘口镇水边开发区，统一社会信用代码914407836177570976。法定代表人：陈添就，是该公司总经理。被告：佛山市创科包装有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江工业园兴盛路38号，统一社会信用代码91440608MA4UP4RL2T。法定代表人：吴翠群。原告开平市金日油墨化工有限公司（以下简称“金日油墨公司”）诉被告佛山市创科包装有限公司(以下简称“创科包装公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告金日油墨公司的法定代表人陈添就到庭参加诉讼，被告创科包装公司经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金日油墨公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付货款376479.80元、违约金从2019年1月起以拖欠货款金额为基础每月按1%计付违约金至结清全部款项时止，暂计到9月1日违约金32566.09元，合计409045.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买油墨产品，原告依约向被告交付油墨产品。经双方在2020年O5月对账确认，被告欠原告货款386479.80元，被告于2020年7月11日以现金形式支付原告货款金额为10000元，被告实欠原告货款为金额376479.80元。根据销售出货单明确约定收款期限30天，如有争议由供方（即原告）所在人民法院管辖。按销售出货单约定付款期限，被告未依约履行付款义务已违约，应承担违约责任，故应向原告支付违约金32566.09元及从2019年01月01日起以拖欠货款金额为基础每月按1%计付违约金至结清全部款项时止。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，及双方销售出货单约定由原告所在人民法院管辖，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告创科包装公司未作答辩。原告金日油墨公司围绕诉讼请求依法提交了对帐单、销售出货单等证据。被告创科包装公司没有提交证据。被告创科包装公司经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经核证，原告金日油墨公司提供的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018至2019年期间原告金日油墨公司与被告创科包装公司存在买卖合同关系，被告向原告购买油墨产品，收货人员在销售出货单上签收了货物，双方于2020年4月30日就前期货款进行结算，被告确认截止2020年4月30日尚欠原告货款386479.80元，并在《对帐单》上加盖公章给原告收执，《对帐单》载明截止2020年4月30日尚欠原告货款386479.80元但没有约定付款期限和利息。被告于2020年7月11日向原告支付货款10000元，此后，原告向被告催收货款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告金日油墨公司就本案买卖合同关系提供了对帐单、销售出货单予以证明，本案买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，受法律保护，合同当事人应依约履行合同。被告已收取原告交付的货物，且与原告对账结算截止2020年4月30日尚欠原告货款386479.80元，被告仅向原告支付了10000元，截至法庭辩论结束前尚欠原告货款376479.80元，原告主张被告支付尚欠货款事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告关于逾期付款违约金的主张，因双方没有签订书面合同，对账单上没有约定付款期限和利息，收货人员在销售出货单上签收货物不等同于原、被告对付款期限和利息进行了约定，故双方没有明确约定付款期限和利息，原告主张按月利率1%计算不予采纳，应以尚欠货款金额376479.80元为基数，从本案起诉之日即2020年9月1日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告创科包装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告佛山市创科包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款376479.80元及逾期付款违约金（以376479.80元为基数，从2020年9月1日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）给原告开平市金日油墨化工有限公司；二、驳回原告开平市金日油墨化工有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7435.70元（原告已预交），由原告开平市金日油墨化工有限公司负担591.99元，被告佛山市创科包装有限公司负担6843.71元。（原告自愿同意被告负担的一审案件受理费6843.71元由被告直接迳付给原告，本院不另作收退）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平人民陪审员  周全胜人民陪审员  曾传广二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  许荣俭
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3708号 原告：曹茂正，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：王文荣，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告曹茂正与被告王文荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告曹茂正到庭参加诉讼，被告王文荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹茂正向本院提出诉讼请求：判令王文荣立即归还借款本金65000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担借款利息。事实和理由：王文荣经朋友介绍于2016年5月1日以做生意缺乏周转资金为由向曹茂正借款65000元，当时王文荣向曹茂正出具了借条（借款合同），口头承诺不久即还。此后王文荣一直未偿还借款，曹茂正最近催要时，发现王文荣已经失联，曹茂正为此诉至法院。 王文荣未作答辩。 曹茂正围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，证明王文荣于2016年5月1日向曹茂正借款65000元。 王文荣未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对曹茂正提交的借款合同，王文荣未提供证据反驳，本院经审查核实对该借款合同予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，王文荣向曹茂正出具借款合同一份，确认借到曹茂正现金65000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王文荣向曹茂正借款65000元并出具书面借款凭证，双方借贷关系依法成立，双方未约定还款期限，现曹茂正就此诉至法院，王文荣应当偿还借款。双方未书面约定借款利息，曹茂正另要求王文荣承担逾期还款的违约责任，主张由王文荣按银行同期贷款利率自起诉之日起支付利息，该主张于法有据，本院予以支持，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故可自曹茂正起诉之日即2020年10月9日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王文荣于本判决生效后三日内偿还原告曹茂正借款本金65000元，并支付自2020年10月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告王文荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  袁昌海 人民陪审员  盛 利 人民陪审员  陈兆明 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执4825号申请执行人：霍红,女性,1982年9月1日出生,住。被执行人：李鹤，女性,1980年4月7日生，汉族，住。本院在执行霍红与李鹤所有权纠纷一案中，现无法查找被执行人名下车辆，申请人终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马宏宇二〇二〇年十二月二十三日()书记员  张续泽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12805号 原告：杨政耀，男，1960年3月26日出生，侗族，住南宁市。 被告：蓝斐，男，1989年6月20日出生，壮族，住广西马山县。 被告：卢培刚，男，1992年7月4日出生，汉族，住广西横县。 被告：韦智尤，男，1996年1月29日出生，壮族，住广西武鸣县。 上述被告共同委托诉讼代理人：蒙新芳，广西辉博律师事务所律师。 原告杨政耀与被告蓝斐、卢培刚、韦智尤名誉权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨政耀，被告蓝斐、卢培刚、韦智尤的共同委托诉讼代理人蒙新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨政耀向本院提出诉讼请求：1.要求三被告停止对原告的工作干扰和名誉侵害；2.要求三被告当面向原告道歉并停止对原告骚扰；3.要求三被告在被告的微信朋友圈、教官微信群、广西雷神军拓互动平台微信群、广西学生军训办领导微信群和南国早报进行书面道歉，恢复原告的名誉；4.要求三被告赔偿原告误工费及精神损失费共3万元；5.要求三被告承担诉讼费。庭审中，原告确认诉讼请求为：1.要求三被告停止对原告及公司正常工作的干扰和侵害；2.要求三被告向原告杨政耀及公司所有员工当面道歉；3.要求三被告在被告的微信公众群、退役军人微信群、广西学生军训办微信群和南宁国早报进行书面道歉，恢复原告及公司名誉；4.要求被告赔偿原告公司3名员工的误工费15000元和场地占用费5000元、原告杨政耀及公司员工精神损失费35000元，合计55000元，请法院酌情处理；5.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告与三被告没有任何关系。三被告于2020年9月25日下午三点左右，到原告的办公大楼正面拉一条约10多米长的横幅，内容为“广西三军联创教育管理咨询有限公司杨政耀恶意拖欠克扣教官军训费”。原告当时已经报警，110也已出警。但三被告在110民警到达前已将横幅拉好拍照后收藏，由于民警看不到横幅，便对三被告提出三点要求：一不能拉横幅；二不能干扰公司正常上班；三不能发生冲突。被告又于2020年10月27日上午，将横幅照片发送到原告公司的主管单位广西学生军训办公室的领导，并迅速在一些公众群传播开。2020年10月3日下午，被告韦智尤和卢培刚再次带领十多人到原告的公司接待室无理取闹吃火锅、饮酒猜码，严重影响和破坏公司的正常工作秩序。被告韦智尤再次于2020年11月3日在教官群和社交平台对原告进行人身攻击和诽谤，信息和图片在社会上广泛传播。被告虚构事实，恶意诽谤，对原告的名誉造成严重影响。三被告多次到原告的公司无理取闹，而且在群里乱发对原告的人身攻击和诽谤，使原告的公司造成严重的负面影响，信誉度下降，给原告精神受到打击。为此，原告特诉至法院，请判如所请。 被告蓝斐、卢培刚、韦智尤共同辩称，1、原告的第一项诉讼请求在本案开庭前就不存在，其主张没有事实依据。2、三被告可以向原告杨政耀当面道歉。因三被告主要也是向杨政耀追讨酬劳，故不同意向原告的公司所有员工道歉。3、对原告的第三项诉讼请求不予认可。三被告并没有在微信公众群等公众场所发布有关侮辱诽谤原告杨政耀的信息，故原告主张被告在微信公众群及南国早报进行书面道歉没有依据。4、原告没有证据证明其遭受损失，其主张赔偿三名员工误工费、场地占用费、精神损失费55000元没有事实及法律依据。原告称与三被告之间不是合作关系，也没有经济利益关系不是事实。被告蓝斐、卢培刚是广西三军联创教育管理咨询有限公司（以下简称“三军联创公司”）的聘请的教官，由该公司承接军训任务后，被指派到学校完成军训任务，并由该公司支付相应的酬劳。被告韦智尤也是该公司聘请与上述二被告一起工作的后勤人员。三军联创公司在三被告完成的军训任务后，却不给予相应的酬劳，为此三被告多次向该公司的法定代表人杨政耀催讨未果，无奈之下到公司拉横幅，拍照后就立即收回。三被告客观上是在公司悬挂了横幅，但主观上只是讨要酬劳并没有大肆宣传。5.三被告认为多次向原告杨政耀讨要酬劳以及在杨政耀办公室静坐是不礼貌的行为，故同意向原告赔礼道歉。 经审理查明，原告杨政耀是三军联创公司的法定代表人。被告蓝斐、卢培刚、韦智尤为广西三军联创祺诚学生军训基地的教官。三被告认为原告拖欠其军训劳务费，为讨回该费用于2020年9月16日组织人员到原告所在的办公室静坐；于2020年9月25日，组织人员到三军联创公司办公大楼拉内容为“广西三军联创教育管理咨询有限公司董事长杨政耀拖欠克扣军训费”的横幅，拍完照后即将横幅收回。2020年11月3日，被告韦智尤、卢培刚组织人员到三军联创公司办公室煮火锅、喝酒、猜码。之后，三军联创公司分别于2020年11月5日、6日、12日，向被告韦智尤的中国光大银行账户转账，“摘要”一栏载明“劳务费”。原告认为三被告的上述行为，对其及三军联创公司已构成名誉侵权，特诉至本院。 本院认为，判断是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错来认定。侵害名誉权的最基本要件，是看受害人的社会评价是否降低。本案中，被告蓝斐、韦智尤、卢培刚通过静坐、拉横幅、在原告办公室煮火锅、喝酒、猜码等方式讨回劳务费，虽然其行为较为极端，但原告确实存在拖欠被告劳务费的行为，且三被告讨劳务费的行为并未对原告的名誉进行侵害。原告向法庭提交一份微信名为“陆，王”在“广西雷神军拓互动平台（497）”微信群发布信息的图片，拟证明被告对其进行人身攻击和诽谤。因原告未能提交证据原件进行核对，且被告对该事实不予认可，亦不认可微信名称为“陆，王”的账号为被告所使用。根据谁主张谁举证的原则，原告因没有证据证明三被告采取侮辱、诽谤等方式，在公开场所或公众网络等披露对其名誉进行侵害，并造成社会和他人对原告的信誉评价降低等，应自行承担举证不能的不利后果。故原告主张三被告在微信群、南国早报等进行书面道歉，并给予经济赔偿，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张被告停止对原告的正常工作进行干扰和侵害，因原告庭审中也自认三被告目前已没有对其进行干扰，故该项主张已无实际意义，本院不予支持。三被告在原告办公室静坐、拉横幅、煮火锅、喝酒、猜码等行为确实不妥，其也同意对原告杨政耀进行赔礼道歉，故本院依法准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告蓝斐、卢培刚、韦智尤向原告杨政耀当面赔礼道歉； 二、驳回原告杨政耀的其他诉讼请求。 案件受理费250元（已减半，原告已预交），由原告杨政耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖丽萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 芸
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35651号原告：深圳市民意物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区法定代表人：汤利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李华，男，汉族，1980年10月29日，住址：安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：邓昌彬，男，汉族，1987年7月29日出生，住址：安徽省涡阳县。被告：苏品标，男，1966年2月17日出生，汉族，身份证住址：广西平乐县。原告深圳市民意物流有限公司与被告苏品标挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市民意物流有限公司的委托诉讼代理人邓昌彬到庭参加诉讼，被告苏品标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。深圳市民意物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告之间的《车辆挂户协议》，被告将其所有的车辆粤Ｂ×××**（车辆价值为1800元）从原告名下转出至被告名下；2、被告支付原告拖欠的管理费1200元；3、被告支付原告滞纳金950元；4、被告按银行间同业拆借利率向原告支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息；5、本案诉讼费用由被告承担。6、以上2、3项金额合计2150元。事实和理由：原、被告于2013年10月8日签订《车辆挂户协议》，约定被告将粤号轻型厢式货车挂靠在原告名下营运，原告为被告车辆提供有偿挂靠，被告每年需向原告缴纳管理费600元，被告自2019年起未支付任何挂靠任何管理费，累计欠管理费1200元以及滞纳金950元，欠款合计2150元，已构成根本违约，侵犯了原告的合法权益，致使原告签订合同的目的无法实现，特此起诉，请求判如所请。苏品标未应诉答辩。经本院查明，2013年10月8日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份《车辆挂户协议》，约定：“1、机动车辆资料：初次购车日期2010年1月14日，车身白色，限载0.995吨，座位2人，车辆品牌福田…车牌号码为粤Ｂ×××**，…2、乙方自愿与甲方合作，于2013年10月18日，将上述车辆以甲方名义办理有关手续，乙方拥有该车所有权和使用经营权，乙方有义务及时向甲方提供以下真实资料复印件，行驶证、身份证、驾驶证、从业资格证、保险单等，自觉接受甲方监督管理，服从甲方的规章管理。3、乙方每年付甲方企业管理费用人民币500元，乙方必须每年按时支付，逾期超过一个月的，按每月加收人民币50元的滞纳金，如超过半年未缴纳管理费，甲方将按违约进行处理。…11、违约处理方法：乙方违约，甲方可扣押、报废乙方的机动车及注销、挂失、报停该车的证件。甲方违约，乙方可向人民法院起诉，由仲裁决定…”。合同签订后，被告将其车辆登记在原告名下，车牌号码未变，双方开始按合同履行。原告在诉讼过程中提交了一份内部记账单，上面载明被告向原告支付了2018年1月8日至2019年1月8日的管理服务费600元和其他费用，原告称从此以后，被告未再支付相关费用。本院认为，原、被告签订的《车辆挂户协议》是双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议的焦点如下：第一、管理费的金额。根据原告提交的证据和原告所称，被告从2019年开始即未向原告支付管理费，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担消极应诉和举证不能的不利后果，本院采信原告所述，即被告拖欠原告2019年和2020年的管理费。至于管理费的金额，双方合同约定的是每年500元，原告以自己的内部记账单来证明双方的管理费是每年600元，依据不足，本院不予采纳，本院确定被告拖欠的管理费为1000元，对于原告请求的管理费超出1000元的部分，本院予以驳回。第二、逾期付款的滞纳金和利息。原告请求的滞纳金和利息均为被告逾期付款的违约责任，原告在请求被告支付滞纳金的同时又请求逾期付款的利息，没有法律依据，本院驳回原告对逾期付款利息的请求，仅支持滞纳金的请求，但双方在合同中约定的滞纳金为每月50元，即每月10%，年标准高达120%，明显过高，本院依法将滞纳金参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和从2004年开始执行的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）规定的标准予以调整，本院确定原告请求的滞纳金标准以中国人民银行规定的同期贷款基准利率，参照逾期还款罚息利率计付。罚息利率按同期贷款利率上浮30%-50%，本院确定为上浮50%。同时因深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告应得滞纳金，本院根据原告提交的内部记账单所载明的时间分段计算，从2019年1月9日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至被告付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。第三、原告请求解除《车辆挂户协议》及将被告的车辆从原告名下转出至被告名下问题。被告从2019年起未支付管理费，已构成根本违约，原告请求解除《车辆挂户协议》，本院予以支持。但对协议解除后的处理问题，由于目前涉案的登记车主为原告，双方的协议约定为：乙方违约，甲方可扣押、报废乙方的机动车及注销、挂失、报停该车的证件，因此，原告可按上述约定处理，原告请求将车辆从原告名下转出至被告名下，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳市民意物流有限公司与被告苏品标签订《车辆挂户协议》；二、被告苏品标于本判决生效之日起十日内向原告深圳市民意物流有限公司支付所拖欠的管理费1000元；三、被告苏品标于本判决生效之日起十日内向原告深圳市民意物流有限公司支付所拖欠的管理费1000元的滞纳金（滞纳金从2019年1月9日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至被告付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付，从2019年1月9日起至2020年1月8日止以500元作为本金，之后以1000元作为本金）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏品标负担。本判决为终审判决。审判员  冯书萌二〇二〇年十二月十二日书记员  戴妙兰
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初346号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人张瑶，绰号小鸭子，男，1996年10月5日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市金海湖新区人，住毕节市金海湖新区，农民，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月19日被湖南省长沙市公安局芙蓉分局马王堆派出所抓获，次日临时羁押于长沙市第一看守所，2020年1月23日被刑事拘留，2020年2月27日执行逮捕，现羁押于大方县看守所。 指定辩护人秦忠俊，贵州威迪律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）323号起诉书指控被告人张瑶犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于2020年5月21日立案。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派副检察长梁道义出庭支持公诉，被告人张瑶及指定辩护人秦忠俊到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：一、2019年10月15日左右的一天，被告人张瑶用自己的身份信息伪造了一份房屋征收安置补偿协议及房屋征收补偿明细表，后向被害人王某1谎称自己在毕节市金海湖新区安置点有一套面积为107.6平方的安置房需要出售，王某1便打电话告知其兄弟被害人王某2，王某2决定向张瑶购买该房屋，委托王某1与张瑶谈价，最终以人民币273300元成交，并签订房屋买卖合同，王某1、王某2支付了购房款人民币134430元给张瑶后，张瑶便将自己的手机关机并前往湖南省长沙市。 二、2019年10月8日，被害人罗某在毕节市七星关区客站旁“飞越”网吧上网时认识被告人张瑶，张瑶向罗某谎称其在贵阳市贵安新区承包高速公路挡墙工程，叫罗某投资一起做，罗某同意后，张瑶叫罗某给其50000元作为启动资金，后罗某称没有钱投入不做了，张瑶叫罗某用车辆抵押贷款，罗某便在张瑶的带领下经孙某介绍将自己的别克车抵押贷款人民币10000元，之后罗某通过支付宝转了6600元给张瑶作为启动资金，同时张瑶还以为罗某办理“五险一金”为由，让罗某转了500元给张瑶。 为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1、被告人张瑶的供述及辩解；2、被害人王某1、王某2、罗某的陈述；3、证人张某、王某3、孙某、陈某、黄某、等人的证言；4、受案登记表、立案决定书、强制措施文书；5、户籍信息；6、线索及到案经过；7、银行流水；8、扣押决定书、扣押清单及发还清单；9、房屋买卖合同、房屋征收安置补偿协议；10、支付宝转账记录、微信转账记录；11、中国农业银行流水转账记录、毕节商联银行个人账户明细表；12、微信聊天记录截图；13、借款收条、质押借款协议、车辆质押协议；14、情况说明等证据。 公诉机关据此认定被告人张瑶的行为已经构成诈骗罪、合同诈骗罪，提请本院依法对张瑶定罪量刑，建议对被告人张瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；张瑶犯合同诈骗罪，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币二万五千元。 被告人张瑶对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并且当庭自愿认罪认罚。 指定辩护人提出如下辩护意见：认罪态度较好，认罪认罚，可对其从轻处罚。 经审理查明，一、2019年10月15日左右的一天，被告人张瑶用自己的身份信息伪造了一份房屋征收安置补偿协议及房屋征收补偿明细表，后向被害人王某1谎称自己在毕节市金海湖新区安置点有一套面积为107.6平方的安置房需要出售，王某1便打电话告知其兄弟被害人王某2，王某2决定向张瑶购买该房屋，委托王某1与张瑶谈价，最终以人民币273300元成交，并签订房屋买卖合同，王某1、王某2支付了购房款人民币134430元给张瑶后，张瑶便将自己的手机关机并前往湖南省长沙市。 二、2019年10月8日，被害人罗某在毕节市七星关区客站旁“飞越”网吧上网时认识被告人张瑶，张瑶向罗某谎称其在贵阳市贵安新区承包高速公路挡墙工程，叫罗某投资一起做，罗某同意后，张瑶叫罗某给其50000元作为启动资金，后罗某称没有钱投入不做了，张瑶叫罗某用车辆抵押贷款，罗某便在张瑶的带领下经孙某介绍将自己的别克车抵押贷款人民币10000元，之后罗某通过支付宝转了6600元给张瑶作为启动资金，同时张瑶还以为罗某办理“五险一金”为由，让罗某转了500元给张瑶。另查明：张瑶因本案，于2020年1月19日被湖南省长沙市公安局芙蓉分局马王堆派出所抓获，次日临时羁押于长沙市第一看守所， 认定上述事实的证据有下列经庭审举证质证的证据证实：1、被告人张瑶的供述及辩解；2、被害人王某1、王某2、罗某的陈述；3、证人张某、王某3、孙某、陈某、黄某、等人的证言；4、受案登记表、立案决定书、强制措施文书；5、户籍信息；6、线索及到案经过；7、银行流水；8、扣押决定书、扣押清单及发还清单；9、房屋买卖合同、房屋征收安置补偿协议；10、支付宝转账记录、微信转账记录；11、中国农业银行流水转账记录、毕节商联银行个人账户明细表；12、微信聊天记录截图；13、借款收条、质押借款协议、车辆质押协议；14、情况说明等证据。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人张瑶以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大；以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相、骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪、诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张瑶犯诈骗罪、合同诈骗的事实及罪名成立，予以支持。被告人张瑶到案后如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理过程中，认罪态度较好，并且当庭自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，对于辩护人所提上述相关辩护意见，予以采纳。张瑶一人犯数罪，应对其数罪并罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人张瑶的犯罪事实、性质和情节，及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被告人张瑶犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。 （被告人张瑶的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张瑶的刑期自2020年1月23日起至2023年11月18日止；先行羁押的四日已折抵刑期；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  张 欣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1935号之一 申请人：于海庆，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：安凯，男，汉族，现住山东省青岛市李沧区。 于海庆申请执行的安凯民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1071号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，于海庆于2020年7月6本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人安凯名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人安凯纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1071号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人安凯有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  徐英鑫
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1233号 原告：孟德宁，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西红旗大街597号。 法定代表人：孙祥磊，经理。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住所地河北省邢台市巨鹿县风清路与迎宾路交叉口东行200米路南。 负责人：陈国清，经理。 原告孟德宁与被告河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德宁的委托诉讼代理人周迎娟到庭参加诉讼，被告河北昊鼎房地产开发有限公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孟德宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司2018年3月4日签订的订房意向书为无效协议；2、依法判令被告退还原告购房款50000元及利息（利息请求按照月息一年期贷款市场报价利率四倍利率计算，并请求支付自交款之日起至实际退清之日止）；3、依法判令被告承担给原告已付100000元购房款的20%赔偿责任；以上2、3项本金请求合计120000元，请求判令河北昊鼎房地产开发有限公司承担连带责任；4、本案诉讼费依法由被告承担。事实及理由：2018年3月4日原告向石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司交了诚意金100000元，准备购买该公司开发的位于巨鹿县，该两套房屋建筑面积暂定为126.39平方米和119.14平方米，房屋单价以开盘当天为准，如价格满意，诚意金转成首付款，如价格不满意，7日内退款。开盘后得知房屋价格过高，原告无法接受，而且被告所售卖的楼房由于没有房屋预售证等建设的相关证件，至今都建设迟缓，造成无法按约定期限交付房屋。为此要求被告退款，被告至今迟迟不给办理退款。 2019年11月18日被告石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司将该债权、债务转移给河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承接。根据《公司法》第十四条第一款的规定，河北昊鼎房地产开发有限公司对河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司的债权债务应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，由于被告的行为造成原告损失巨大，严重影响了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼。 河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司未答辩。 原告孟德宁围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、订房意向书；2、收款收据；3、承诺函；4、被告的企业工商登记信息；5、判决书一份。 原告提交的证据互相印证，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对陈述事实及质证权利的放弃，本院对原告证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订《订房意向书》并交纳诚意金100000元，准备购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司位于巨鹿县，该两套房屋建筑面积暂定126.39平方米和119.14平方米，房屋单价以开盘当天为准，如价格满意，诚意金转成首付款，如价格不满意，7日内退款。 2019年11月18日，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司出具承诺书并由河北昊鼎房地产开发有限公司加盖公章，承诺石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订的合同、协议由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司继续履行，债权债务由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承接。至今，巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理，项目没有开工建设。 本院认为，原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司2018年3月4日订立的两份《订房意向书》，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不能认定为商品房买卖合同，原告要求确认该订房意向书为无效协议不予支持。原告交纳订房诚意金至今，清风别苑项目不能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承诺承接石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司的债权债务并加盖河北昊鼎房地产开发有限公司公章，河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司应当以自己财产承担责任，河北昊鼎房地产开发有限公司应当对河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司的债务承担连带责任，原告要求二被告退还意向金，应予支持。原告要求的各项损失过高，被告应当以原告缴纳的意向金为本金，自交纳意向金之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司共同返还原告孟德宁购房款100000元及利息（自交纳意向金之日起，按照年利率6%计算至实际退清之日止）； 二、驳回原告孟德宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年十二月四日 书记员  范春娜
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初4225号原告：吴秀坤，男，汉族，1957年5月15日出生，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：董艳丰，辽宁丰银律师事务所律师。被告：鞍山市交通运输集团有限公司，住所地：鞍山市铁东民生路1号。负责人：罗玉艳，该公司经理。委托诉讼代理人：朱琳琳，该单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁杜泽律师事务所律师。原告吴秀坤与被告鞍山市交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（人保鞍山市分公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀坤委托诉讼代理人董艳丰，被告鞍山市交通运输集团有限公司委托诉讼代理人朱琳琳及人保鞍山市分公司委托诉讼代理人孙丹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求给付原告医疗费388元，护理费16986.4元，误工费20240元，住院伙食补助费12700元，交通费1213元，复印费37.2元，共计51564.6元。被告人保鞍山市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保承运人责任险每座限额40万，其中医疗费限额10万每次事故累计责任限额300万，其中财产损失2万每次诉讼中免赔额200元或3%免赔二者以高为准，本案事故发生在保险期间内，属于保险责任，我公司按照保险合同及条款约定对原告合理损失进行赔偿，诉讼费等间接损失非本条款理赔范围，其他见质证意见。被告鞍山市交通运输集团有限公司辩称：我公司在保险公司投保承运人责任险40万，首先由保险公司在保险范围内对其进行赔付，超出部分合理部分予以赔付，不合理部分不予赔付，诉讼费由保险公司承担，我方垫付医疗费15171.41元。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年05月01日09时05分，潘荣武驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的大型客车载乘杨明、吴秀坤、韩传增、谭喜梅、张家廉、孟令琴、沈和林、王艳凤，沿千山区千山东路辅线由北向南行驶至“倪家台”大桥北侧路段，遇同方向王文海驾驶车牌号为辽Ｈ×××××的小型轿车载乘赵立珍行驶至此处，由于潘荣武驾车遇险采取措施不当、未确保行车安全，致使两车相刮撞，造成杨明受伤、吴秀坤受伤、韩传增受伤、谭喜梅受伤、张家廉受伤、孟令琴受伤、沈和林受伤、王艳凤受伤、赵立珍受伤及两车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定：当事人潘荣武负全部责任；当事人王文海无责任；当事人杨明无责任；当事人吴秀坤无责任；当事人韩传增无责任；当事人谭喜梅无责任；当事人张家廉无责任；当事人孟令琴无责任；当事人沈和林无责任；当事人王艳凤无责任；当事人赵立珍无责任。三、受害人概况：吴秀坤，1957年5月15日出生。四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、其他损失构成：复印费37.2元七、医疗费：8+380+15171.41=15559.41元八、护理费：46970元÷365天×（127+4）天=16857.73元九、误工费：2200元÷30天×276天=20240元十、交通费：600元十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：12700元十三、营养费：无十四、残疾赔偿金：无十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：无十八、受害方已获得赔偿情况：被告鞍山市交通运输集团有限公司垫付医疗费15171.41元。十九、保险合同主体及内容（道路承运人责任险）：潘荣武驾驶辽Ｃ×××××的大型客车在被告人保鞍山市分公司投保道路承运人责任险每座限额40万，其中医疗费限额10万。二十、其他必要情况无：潘荣武系被告鞍山市交通运输集团有限公司雇佣的司机。综上所述，原告合理损失为医疗费15559.41元、护理费16857.73元、误工费20240元、住院伙食补助费12700元、交通费600元、复印费37.2元，以上共计65994.34元。以上费用，被告人保鞍山市分公司应当赔偿原告65994.34元-15171.41元=50822.93元；为减少诉累，被告鞍山市交通运输集团有限公司垫付医疗费15171.41元，由被告人保鞍山市分公司直接赔偿给被告鞍山市交通运输集团有限公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告吴秀坤50822.93元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿被告鞍山市交通运输有限公司垫付的医疗费15171.41元；三、驳回原告吴秀坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担1071元，随上述款项一并给付原告吴秀坤；吴秀坤承担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 邱 蕾人民陪审员 谭维凤二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 畅诚蕊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3103号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 委托诉讼代理人：农成圣，男，广西金融投资集团有限公司职员。 委托诉讼代理人：韦晓刚，男，广西金融投资集团有限公司职员。 被告：梁日宣，女，1932年11月29日出生，壮族，住南宁市。 被告：凌福强，男，1964年6月18日出生，壮族，住南宁市。 被告：凌翠云，女，1970年10月1日出生，壮族，住南宁市。 被告：凌翠珍，女，1957年10月18日出生，壮族，住南宁市。 被告：凌福宁，男，1962年4月9日出生，壮族，住南宁市。 被告：凌福兴，男，1959年8月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上述被告共同委托诉讼代理人：韦晓东，广西德亦承律师事务所律师。 上述被告共同委托诉讼代理人：黄玉芬，广西德亦承律师事务所律师。 第三人：广西华亨房地产开发有限公司，住，住所地：南宁市西乡塘区明秀东路**明湖大厦****房一社会信用代码：914501007689056594。 法定代表人：宁候杰，总经理。 诉讼代表人：北京华泰（南宁）律师事务所。 诉讼代理人：李金宝，北京华泰（南宁）律师事务所律师。 本院在审理原告广西中小企业融资担保有限公司与被告梁日宣、凌福强、凌翠云、凌翠珍、凌福宁、凌福兴，第三人广西华亨房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西中小企业融资担保有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西中小企业融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费2175元，因撤诉减半收取1087.5元（原告预交2175元，本院退回1087.5元）由原告广西中小企业融资担保有限公司负担。 审 判 长  廖丽萍 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘 芸
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初637号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人赖方英，曾用名赖芳英，女，1964年6月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省成都市成华区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月7日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人李玲玲，四川得邦律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕542号起诉书指控被告人赖方英犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员石溪出庭支持公诉，被告人赖方英及其辩护人李玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月，被告人赖方英在其前男友张某某租住的本市武侯区少陵路18号5单元1803号房内，将其知晓密码的张某某的中国农业银行卡盗走，于同月15日至17日使用该银行卡连续三天分多笔在ＡＴＭ机上共取款人民币6万元，并将钱款挥霍。 2019年10月，张某某发觉银行卡被盗，后查询得知卡内钱款被盗。2020年7月6日张某某报警，民警于当日在本市新都区蚕丛路399号小区内将赖方英挡获。 公诉机关认为被告人赖方英盗窃他人信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人赖方英系初犯且自愿认罪认罚，建议对被告人赖方英判处有期徒刑三年，并处罚金。 被告人赖方英对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法院对其从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，与被害人关系特殊，主观恶性较小，事后其亲属及本人表示愿意赔偿被害人，请求对赖方英适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人亲属一方与被害人在庭前达成赔偿意向，但被告人亲属一方未在约定的时间内对被害人进行赔偿，被害人未对赖方英出具谅解书。 上述事实有控辩双方举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、案件照片、银行流水、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。 本院认为，被告人赖方英以非法占有为目的，窃取他人银行卡并使用，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人赖方英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖方英自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的对赖方英适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赖方英犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月7日起至2023年7月6日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人赖方英的违法所得，发还被害人。不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  马玲菲 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  余国志 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  胡雨萌
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4388号原告：余伯逸，男，1957年6月21日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××936。被告：广州卡普丝纺织品有限公司，住所地广东省广州市番禺区××××××××××××××之二。统一社会信用代码：914××××××××020673D。（原广州市耀斑斓纺织品有限公司）法定代表人：马某1。原告余伯逸与被告广州卡普丝纺织品有限公司（以下简称：卡普丝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告余伯逸到庭参加诉讼，被告卡普丝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余伯逸向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务报酬20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院查明：原告入职广州市耀斑斓纺织品有限公司从事会计工作，双方没有签订书面合同。广州市耀斑斓纺织品有限公司拖欠原告劳务报酬明细情况如下：2019年1月5000元、2019年2月至6月期间每月3000元，合计20000元。原告于2020年9月1日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于当天以被告超过法定退休年龄为由决定不予受理。另查明，广州市耀斑斓纺织品有限公司已付清2018年12月31日前的报酬给原告。广州市耀斑斓纺织品有限公司于2020年10月23日将名称变更为广州卡普丝纺织品有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州卡普丝纺织品有限公司应自本判决生效之日起10日内支付劳务报酬20000元给原告余伯逸。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告余伯逸已预交150元），由被告广州卡普丝纺织品有限公司负担150元。原告余伯逸已预交的案件受理费150元，由本院予以退回；被告广州卡普丝纺织品有限公司应向本院补缴案件受理费150元。本判决为终审判决。审判员  张勇坚二〇二〇年十二月二日书记员  张玉华
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初14256号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所为上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：邹小军，男，汉族，1984年7月5日出生，住址为江西省赣州市于都县××××××××××××，公民身份号码为360××××××××××××838。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹小军信用卡纠纷，原告请求判令：1.判令邹小军立即给付原告信用卡欠款共计121112.06元（截止2020年4月23日，欠款本金82622.56元，利息14437.25元，现金分期手续费3150元，账单分期手续费1759.61元，违约金19142.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由邹小军承担。本院于2020年8月24日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王巍恒，到庭参加了诉讼；被告邹小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：439××××××××××229。二、费用计算标准：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（邹小军）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方（招商银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中的《招商银行信用卡收费标准》显示：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美金1元；预借现金手续费（每笔），境内为预借现金金额的1%，最低收取人民币10元，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元或美元3元。《信用卡账单分期条款及细则》约定：我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；对未出账单的交易申请分期，目前仅支持分2期、3期、6期、10期和12期；其中2期仅限通过我行手机银行、掌上生活渠道申请。《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定：手续费于现金分期业务办理成功后分期计入持卡人信用卡账户，现金分期每期手续费=分期本金总额*对应期数的每期手续费率，手续费一经收取，不予退还；我行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%和0.75%。三、尚欠金额：截止至2020年4月23日，欠款本金为82622.56元，利息为14437.25元，现金分期手续费为3150元，账单分期手续费为1759.61元，违约金为19142.64元，合计121112.06元。本院认为，原告诉请邹小军清偿暂计至2020年4月23日信用卡欠款本金82622.56元、利息14437.25元、账单分期手续费1759.61元、现金分期手续费3150元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，原告明确即表述为滞纳金，原告主张在其网站上公布了关于调整信用卡收费项目的公告，已经将滞纳金调整为违约金，但未提供证据证明。故原告提交的证据不足以证明其与邹小军就收取违约金达成一致协议，对原告要求邹小军支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹小军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金82622.56元；二、被告邹小军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息14437.25元、账单分期手续费1759.61元及现金分期手续费3150元[暂计至2020年4月23日，后续利息、账单分期手续费及现金分期手续费，从2020年4月24日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及《招商银行信用卡费用和利息标准表》《信用卡账单分期条款及细则》《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的规定计算至清偿之日止]；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2722元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担430元，由被告邹小军负担2292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  汤文锋人民陪审员  莫沃娥人民陪审员  刘旭麟二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  黄文倩书 记 员  周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10360号原告龙永彪，男，1980年3月28日生，汉族，住滑县。委托代理人李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告常清春，男，1970年7月25日生，汉族，住滑县。被告龙素霞，女，1970年9月13日生，汉族，住滑县原告龙永彪与被告常清春、龙素霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙永彪及委托代理人李宏法到庭参加诉讼，被告常清春、龙素霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙永彪向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2011年6月3日签订的《房屋买卖协议书》；2、被告向原告退还房款并向原告支付违约金、经济损失共计49万元及利息；3、涉诉费用由被告承担。被告常清春、龙素霞缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月3日，被告常清春与原告签订了《房屋买卖协议书》一份，约定被告常清春将其坐落在滑县新区英民花园42幢1单元202室楼房（登记为被告常清春、龙素霞共同共有），以25万元的总价款转让给原告等事宜。后原告入住上述房产。因被告常清春、龙素霞拖欠秦俊英借款，导致上述房产被本院查封并予以评估（评估价值529200元，变现价值449820元）后拍卖。2019年6月30日，被告常清春向原告出具金额为49万元的欠条一份。本院认为，《房屋买卖协议书》虽系当事人的真实意思表示，但因被告常清春、龙素霞拖欠秦俊英借款，导致上述房产被本院查封、评估后拍卖，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除《房屋转让协议》符合约定和法律规定，予以支持。该协议解除后，被告应返还原告购房款并赔偿损失，即被告常清春结合上述房产的评估、变现价值确定共支付原告49万元，原告予以认可，本院予以准许。结合本案实际，上述房产系被告常清春、龙素霞的共同财产，又用于偿还二人的共同债务，故被告龙素霞应承担连带支付的民事责任。因利息未明确约定，故依法应自原告主张权利时即起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙永彪与被告常清春之间于2011年6月3日签订的《房屋买卖协议书》；二、被告常清春、龙素霞于本判决生效后五日内共同连带支付原告龙永彪款项人民币49万元及利息（利息自2020年12月7日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告龙永彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，由被告常清春、龙素霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二〇年十二月二十五日书记员  李冬冬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴恒明，男，1952年3月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人崔雪峰，北京宇宙律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省泰安市岱岳区人民政府。住所地：山东省泰安市泰山大街西段区政府大楼。 法定代表人王长勇，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省泰安旅游经济开发区管理委员会。住所地：山东省泰安市灵山大街**。 法定代表人孙卫连，该管委会主任。 原审第三人山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处黄草岭村村民委员会。住。住所地：山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处黄草岭村/div> 负责人王秋祥，该村民委员会书记。 再审申请人戴恒明因诉山东省泰安市岱岳区人民政府、山东省泰安旅游经济开发区管理委员会（以下简称二再审被申请人），原审第三人山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处黄草岭村村民委员会（以下简称黄草岭村委会）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2365号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 戴恒明申请再审称，（一）原审认定事实不清，再审申请人提交的证据足以证明二再审被申请人对涉案房屋实施了非法强拆行为，本案并非由第三人黄草岭村委会自主实施的旧村改造，原审以民事判决和村委决议作为认定第三人因旧村改造拆除房屋的依据，明显错误。（二）原审违反法定程序。请求撤销一、二审行政裁定，依法改判确认二再审被申请人强拆行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。依据上述规定，原告起诉被告实施行政强制行为，应当提供证据初步证明被告实施相应的行政强制行为。如果不能举证初步证明，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，根据原审查明的事实，再审申请人戴恒明于2015年12月31日与案外人邢铁签订房屋买卖合同，黄草岭村委会作为见证方加盖公章。黄草岭村委会曾起诉戴恒明，要求戴恒明腾退占用的涉案房屋，戴恒明反诉要求确认其享有涉案房屋所有权并要求黄草岭村委会赔偿因损害房屋产生的损失，法院生效民事判决驳回了双方的诉讼请求。2017年4月10日，村民代表大会形成决议，黄草岭村委会对涉案房屋（黄草岭村小康楼）自行拆除。结合本案现有证据，一方面，因黄草岭村委会对涉案房屋出售给戴恒明有异议，黄草岭村委会决议自行拆除小康楼，故黄草岭村委会自认实施了拆除行为符合客观事实。另一方面，尚无有效证据证明二再审被申请人组织实施或委托黄草岭村委会实施拆除行为，再审申请人主张二再审被申请人实施了强制拆除行为，无事实根据，原审裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人戴恒明提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，经审查，尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，戴恒明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回戴恒明的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十五日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7456号原告李华（曾用名李红华），女，1975年4月4日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告河南省滑县纸业股份有限公司破产管理人，住所地原河南省滑县纸业股份有限公司临街楼**。负责人韩红斌，职务组长。委托诉讼代理人段金娣，河南华昂律师事务所律师。原告李华与被告河南省滑县纸业股份有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人孟帅，被告河南省滑县纸业股份有限公司破产管理人的委托诉讼代理人段金娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿39000元；2、判令被告向原告支付失业保险金28800元；3、判令被告向原告支付原告为其垫付的养老保险款1280元；4、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告于1994年12月在滑县针织厂参加工作，于2007年调入河南省滑县纸业股份有限公司工作。河南省滑县纸业股份有限公司本应为原告缴纳养老保险，但是河南省滑县纸业股份有限公司确因效益不好，没有资金为原告缴纳养老保险，是原告自己替河南省滑县纸业股份有限公司支付了养老保险款。后河南省滑县纸业股份有限公司被宣告破产，但是原告没有享受到法律规定其应当享有的待遇等，且河南省滑县纸业股份有限公司没有为原告缴纳失业保险。现河南省滑县纸业股份有限公司已经宣布破产，被告作为河南省滑县纸业股份有限公司的破产管理人，应当承担相应的义务。被告河南省滑县纸业股份有限公司破产管理人辩称：1、原告所诉程序违法。原告与被告之间是否存在劳动关系，应当由劳动部门依法确认，应当经过确认劳动关系前置程序，而不能直接起诉。如果不存在劳动关系，那么原告的诉请自然不能成立；2、原告与被告之间不存在劳动关系，原告自称在2007年调入纸厂工作的，但是纸厂在1998年已经全部停产了，而且被告查询的花名册等相关信息均没有原告的资料；3、纸厂是1998年停产，2009年工作组已经进入到纸厂清算，2010年8月份已经进入破产程序，从事实上原告更不可能在纸厂干过一天活，也能说明不存在任何劳动关系，与纸厂也没有关系；4、原告的诉请1/2/3项均违反法律规定，原告所述没有事实与法律依据，且程序违法、诉请违法，故依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告的曾用名为李红华。李红华于1994年12月底在滑县第二建筑公司参加工作，后调到滑县××（河南省紫阳纺织品有限公司）工作，于2007年4月份调到了河南省滑县纸业股份有限公司工作，其档案材料也由滑县针织厂转入了河南省滑县纸业股份有限公司。2008年3月22日、2008年4月3日，原告分两次向河南省滑县纸业股份有限公司交纳9个月的养老保险费1799.68元。河南省滑县纸业股份有限公司于2010年8月2日被滑县人民法院裁定：决定立案受理河南省滑县纸业股份有限公司的破产清算申请。原告李华调入河南省滑县纸业股份有限公司工作期间，河南省滑县纸业股份有限公司没有为原告李华缴纳失业保险、工伤保险等保险。2020年8月24日，原告李华向滑县劳动人事争议委员会申请仲裁，要求以河南省滑县纸业股份有限公司破产管理人支付经济补偿金、失业保险金、支付原告垫付的养老保险款。2020年8月26日，滑县劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。2020年9月4日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的不予受理通知书、户口本、滑县劳动合同制工人录用表、企业职工岗位技能工资变动（确定）表、票据、河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单、韩增喜、许文国的当庭证言，被告提交的民事裁定书以及以及本院对张清民的调查笔录予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。原告称其于2007年由滑县针织厂调入河南省滑县纸业股份有限公司工作，被告予以否认，本院经对原告所提交的滑县劳动合同制工人录用表、企业职工岗位技能工资变动表等证据（复印件）到被告处核实，原告的档案材料在被告处，且原告调入河南省滑县纸业股份有限公司时的经办人（副总经理）韩增喜、（劳资科科长）许文国以及本院对原告调出单位滑县针织厂时任人事股股长张清民的调查，均证实了原告于2007年由滑县针织厂调入河南省滑县纸业股份有限公司这一事实，故对于原告与河南省滑县纸业股份有限公司之间存在劳动关系这一事实，本院予以确认。一、用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，且用人单位被依法宣告破产的，原告要求被告承担经济补偿金，本院予以支持。原告于2007年4月份调入河南省滑县纸业股份有限公司工作，到2010年8月2日河南省滑县纸业股份有限公司是被法院受理破产清算申请，故原告参加工作的时间共计是3.3年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告应当为原告支付3.5个月的工资，经查明，2010年滑县最低工资标准为600元，因原告没有证据证明其工资标准，故本院酌定按照滑县最低工资标准计算经济补偿金，故原告主张的经济补偿金依法应为2100元。关于失业保险金。因河南省滑县纸业股份有限公司没有为原告缴纳失业保险金，参照《河南省失业保险条例》第46条的规定，被告应当赔偿原告李华的失业保险金损失。参照《河南省失业保险条例》第23条的规定，原告于1994年参加工作至河南省滑县纸业股份有限公司于2010年被裁定破产共计15.58年，累计缴纳时间10年以上的，按照当地最低工资标准的80%领取失业保险金最长为24个月，2010年滑县最低工资标准为600元，故被告应当向原告支付失业保险金损失11520元。原告垫付9个月的养老保险费1799.68元，由被告承担71.4%，为1285元。原告要求1280元，符合法律规定，予以准许。原、被告的其他陈述理由和主张均不当，不予采信和支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南省滑县纸业股份有限公司破产管理人于本判决生效后五日内支付原告李华经济补偿金、失业保险金损失、垫付养老保险费等共计14900元；二、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南省滑县纸业股份有限公司破产管理人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日内起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二〇年十二月二日书记员  李冬冬
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9993号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：梁伟雄，男，1971年2月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区****************，公民身份号码440************81X。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告梁伟雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告梁伟雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年7月15日，共计人民币31187.27元（包含本金19998元，利息10041.36元，逾期还款违约金1147.91元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年7月16日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年7月16日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2017年2月10日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********477的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年7月15日，拖欠信用卡本金19998元，利息10041.36元，逾期还款违约金1147.91元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.身份证、户口本；2.中国农业银行金穗乐分卡申请表、金穗信用卡专项商户分期业务申请表；3.金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、个人业务凭证；4.信用卡贷后管理系统数据；5.信用卡账户流水；6.催收清单及邮寄明细；7.法律文书送达地址确认书。被告梁伟雄没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告梁伟雄在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告梁伟雄之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告梁伟雄透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告梁伟雄领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告梁伟雄取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告梁伟雄偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于透支利息、违约金的问题，由于被告梁伟雄拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、违约金。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告梁伟雄支付拖欠借款本金的透支利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金19998元、利息、违约金[暂计至2020年7月15日的利息为10041.36元、违约金为1147.91元，之后的利息、手续费、违约金自2020年7月16日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579.68元减半收取289.84元，保全费331.87元，合共诉讼费用621.71元，由被告梁伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十一月十日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更706号 罪犯陈永业，男，1993年10月13日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2018年3月23日作出(2018)桂0422刑初45号刑事判决，以被告人陈永业犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自2017年10月6日起至2023年4月5日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈永业在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯陈永业予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯陈永业报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯陈永业在服刑期间确有悔改表现,事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯陈永业在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈永业减去有期徒刑七个月(刑期自2017年10月6日起至2022年9月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更722号 罪犯张学强，男，1988年10月29日出生，汉族，广东省连州市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2018年12月29日作出(2018)桂0405刑初251号刑事判决，以被告人张学强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年(刑期自2018年7月1日起至2021年6月30日止)，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张学强在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯张学强予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯张学强报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯张学强在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯张学强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯张学强减去有期徒刑六个月(刑期自2018年7月1日起至2020年12月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘  怀  新 审 判 员    徐文坚 审 判 员    宁 可 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理    唐汝改 书 记 员    吴 晨
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初3926号 原告：王振南，男，1983年9月6日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：赵柳生，福建习全律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈杰能，福建习全律师事务所实习律师。 被告：王宝艳，女，1982年10月3日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。 被告：叶顺建，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。 原告王振南与被告王宝艳、叶顺建定金合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告王振南的委托诉讼代理人赵柳生、陈杰能到庭参加诉讼，被告王宝艳、叶顺建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振南向本院提出诉讼请求：1.请求判令王宝艳、叶顺建立即向王振南返还购房定金人民币48800元及自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息；2.由王振南承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年8月15日，王振南与王宝艳、叶顺建双方通过中介方以王振南作为乙方与王宝艳、叶顺建作为甲方签订《房产买卖协议书》，王宝艳、叶顺建将位于永春县五里街镇××幢××号××房以888000元的价格出售给王振南；合同签订当日王振南应支付定金50000元，可抵购房款；王宝艳、叶顺建办好不动产权，王振南在5日内付给王宝艳、叶顺建购房款人民币15万元；王宝艳、叶顺建保证所卖房屋权属清楚，自协议签订之日起没有出卖给他人，没有典当等设定他项权利，该房屋若发生权属纠纷及其它债务问题由王宝艳、叶顺建承担责任；若王宝艳、叶顺建违约除应返还王振南所支付的全部购房款外及购房定金50000元，还应赔偿王振南50000元等条款进行约定。合同签订后，王振南于2017年8月15日依约向王宝艳支付定金50000元，同日王宝艳出具收条交原告执有。其后，王宝艳、叶顺建未能依约于2017年8月20日前办理好不动产权，导致王振南买房的愿望落空。为此，双方及中介方进行协商退款问题，因考虑到王宝艳、叶顺建实际的经济困难，王振南同意王宝艳、叶顺建只退房购房定金50000元，但王宝艳、叶顺建只返还1200元，余下的购房定金48800元经多次催讨未予以返还。为此，叶顺建于2018年7月11日出具借条给王振南，证实尚欠48800元的事实。从叶顺建出具借条后至今，又经多次催讨均拒不支付，故提起诉讼。 王宝艳、叶顺建未作答辩。 王振南围绕诉讼请求依法提交了王振南身份证复印件、《房产买卖协议》原件、收条原件、借条原件、存款明细账。王宝艳、叶顺建对王振南的举证未书面提出异议又未提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月15日，王振南与王宝艳、叶顺建双方通过中介方以王振南作为乙方与王宝艳、叶顺建作为甲方签订《房产买卖协议书》，约定王宝艳、叶顺建将位于永春县五里街镇××幢××号××房以888000元的价格出售给王振南，并对付款方式、交房办法、违约责任等内容进行了约定。《房产买卖协议书》签订当日，王振南依约向王宝艳、叶顺建支付购房定金人民币50000元，款项汇入王宝艳名下的账户，王宝艳出具收款收条一份由王振南收执，确认收到王振南购买五里街桃源至尊10栋1202号套房定金人民币50000元。其后，王宝艳、叶顺建未能依约于2017年8月20日前办理好不动产权，导致双方未能继续履行《房产买卖协议书》。为此，双方及中介方进行协商退款问题，双方达成口头协议，解除《房产买卖协议书》并由王宝艳、叶顺建退房购房定金50000元，王振南也同意王宝艳、叶顺建只退房购房定金50000元。随后，王宝艳、叶顺建返还王振南1200元，余下的购房定金48800元未予以返还。2018年7月11日，叶顺建于出具借条给王振南，欠条记载“兹叶顺建向王振南借款人民币肆万捌仟捌佰整。（48800.00）”。该欠条出具后，王宝艳、叶顺建未再进行还款。 本院认为，王宝艳、叶顺建与王振南签订的《房产买卖协议书》，主体合格，是双方真实意思的表示，内容合法，依法有效，双方均应依照协议的约定履行义务。其后，在王宝艳、叶顺建未能依约办理好不动产权，导致双方未能继续履行《房产买卖协议书》的情形下，双方达成口头协议解除《房产买卖协议书》并由王宝艳、叶顺建退房购房定金50000元，王振南也同意王宝艳、叶顺建只退房购房定金50000元。该口头协议系双方真实意思的表示，也系当事人对自身权利义务的处分，本院依法认定该口头协议内容合法有效，故双方均应按双方达成的口头协议进行履约。现因王宝艳、叶顺建没有按约定履行返还购房定金48800元的义务，根据双方的约定，王宝艳、叶顺建已构成违约。故王振南诉请王宝艳、叶顺建返还购房定金人民币48800元及利息，符合协议约定，依法应予支持。王宝艳、叶顺建经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王宝艳、叶顺建应于本判决生效之日起十日内返还王振南购房定金48800元及其自2020年11月13日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1020元，减半收取计510元，由王宝艳、叶顺建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李旭升 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄芳曼 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初10155号 原告：李焦丽，女，2000年9月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 被告：安徽鑫新服饰商贸有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区纬五路南侧，统一社会信用代码91341225MA2UJNK1J(1-1)。 法定代表人：崔兰，该公司经理。 原告李焦丽与被告安徽鑫新服饰商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告李焦丽于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李焦丽的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告李焦丽撤诉。 案件受理费25元，由原告李焦丽负担。 审判员  袁伟民 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  骆华迪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执恢1300号之一 被执行人：杨德荣，男，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。 本院在执行追缴被执行人杨德荣违法所得一案中，依照已经发生法律效力的（2014）惠刑初字第567号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求追缴杨德荣违法所得12050元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱培阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1754号原告：缪成幸禾，男，1989年2月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：汤志锋，江苏诚卓律师事务所律师。被告：郁明峰，男，1970年12月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告缪成幸禾诉被告郁明峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日依法立案受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪成幸禾及其委托诉讼代理人汤志锋到庭参加诉讼，被告郁明峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告缪成幸禾向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30万元及利息(以30万元为基数自2019年9月30日至被告实际归还之日按年利率24%计算)；2、请求判令原告对被告名下的他项权证证号为：苏(2019)无锡市不动产证明第0197994号房屋及房产证编号为：苏(2017)无锡市不动产权第02322**东顾巷家园105-902室房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案的律师费用2.5万元由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月29日被告因生产经营及家庭生活开支需要为由向原告借款30万元，并与原告签订了借款合同，同时向原告出具了借条及收条。借款合同与借条均约定了借款期限为6个月，月息为2%。原告当天就通过转账的方式向被告支同日，根据借款合同及抵押合同,105-902的房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。后被告只向原告支付了2019年8月份及9月份的利息，过后就不再支付。原告多次联系被告，要求支付利息或直接归还本金及利息，然被告置若罔闻，后被告一直躲避。被告郁明峰在本案审理期间未作答辩。经审理查明：缪成幸禾、郁明峰系朋友关系。2019年7月29日，甲方缪成幸禾、乙方郁明峰双方签订借款合同，由郁明峰向缪成幸禾借款30万元，借款期限为6个月，利息为每月2%即6000元，郁明峰以东顾巷家园105-902室（不动产权证第0232284号）作为抵押，合同第3条约定，乙方还自愿承担甲方实现上述债权而支付的诉讼费、律师费、交通费等一切费用。同日，郁明峰向缪成幸禾出具相同内容的借条，同日，缪成幸禾通过农业银行向郁明峰转账30万元。郁明峰出具收到30万元的收条，同日，抵押财产东顾巷家园105-902室房屋上办理了抵押权他项权证。2019年9月9日，郁明峰通过微信向缪成幸禾转账3000元。2019年9月26日，郁明峰通过微信向缪成幸禾转账3000元。2019年9月28日，郁明峰通过微信向缪成幸禾转账6000元。缪成幸禾庭审中陈述以上12000元系郁明峰向其归还的两个月利息。另查明，东顾巷家园105-902室到本案庭审结束时止，该房屋上有无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司设立最高额抵押，债务履行期间从2017年12月26日至2023年1月26日止。其后是本案所涉抵押权。上述事实，有借款合同、借条、收条、银行转账记录、微信转账凭证、不动产登记证明及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：郁明峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。缪成幸禾提供的借款合同、借条、收条、银行转账记录和其陈述互相印证，且郁明峰归还两个月利息各6000元也进一步印证了以上证据的真实性。本案借贷行为和立案时间都发生在2020年8月20日前，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年版）》的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。郁明峰已归还两个月利息，故应从2019年10月1日至被告实际归还之日按年利率24%支付利息。律师费有委托合同、律师费票据相印证，且合同中对于借款方承担律师费已有约定，故本院对律师费亦予以支持。关于原告所诉第二个诉请，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿。无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司的最高额抵押登记在缪成幸禾对郁明峰的抵押登记之前。所以在本案中，缪成幸禾仅能就无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司优先受偿后的剩余部分享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年版）》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郁明峰于本判决发生法律效力后立即向缪成幸禾返还借款30万元及利息（以30万元为基数，从2019年10月1日至被告实际归还之日按年利率24%）；二、郁明峰于本判决发生法律效力后立即向缪成幸禾支付律师费2.5万元；三、缪成幸禾在无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司对无锡市××巷××室房屋依法先行优先受偿后的剩余部分，就判决主文第一、二项付款享有优先受偿权；四、驳回缪成幸禾的其他诉讼请求。若郁明峰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6175元，由郁明峰负担6000元，由缪成幸禾负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  彭云翔人民陪审员  张建英人民陪审员  朱 萍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈 冉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》：第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年版）》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3252号之二原告:中国振华（集团）科技股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市新添大道北段**。统一社会信用代码：915200002146000364。法定代表人：付贤民，董事长。委托诉讼代理人：程良奎，国浩律师（深圳）事务所。委托诉讼代理人：黄镇，国浩律师（深圳）事务所。被告：深圳市振华通信设备有限公司。住。住所地：广东省深圳市南山区高新技术工业村****厂房一社会信用代码：9144030019218101XB。诉讼代表人：广东天地正律师事务所，该公司管理人。被告：上海与德通讯（集团）有限公司。住所地。住所地：上海市金山工业区通业路******会信用代码：913101165631042336。诉讼代表人：上海沪港金茂会计事务所有限公司，该公司管理人。第三人：重庆与德通讯技术有限公司。住所地：重。住所地：重庆市潼**工业园区**标准厂房**楼用代码：91500223MA5YP4LR9F。法定代表人：徐铁，董事长。第三人：泸州与德科技有限公司。住所地：四川省泸州高新区酒谷大道5段**。统一社会信用代码：91510500MA65K8C93U。法定代表人：徐铁，董事长。第三人：南昌与德通讯技术有限公司。住所地：江。住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街**用代码：91360126MA35GE4K1C。法定代表人：徐铁，董事长兼总经理。第三人：上海与德科技有限公司。住所地：上海市。住所地：上海市金山工业区亭卫公路******码：913100116320746274Q。诉讼代表人：上海市光大律师事务所，该公司管理人。第三人：与德科技有限公司。住所地：江西省南昌市南昌高。住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街****0106MA35LCPN1W。法定代表人：徐铁，董事长兼总经理。原告中国振华（集团）科技股份有限公司与被告深圳市振华通信设备有限公司、上海与德通讯（集团）有限公司，第三人重庆与德通讯技术有限公司、泸州与德科技有限公司、南昌与德通讯技术有限公司、上海与德科技有限公司、与德科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案。中国振华（集团）科技股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国振华（集团）科技股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国振华（集团）科技股份有限公司撤诉。案件受理费1089909.58元、保全费5000元，原告中国振华（集团）科技股份有限公司均已预交，其中案件受理费减半收取计544954.79元、保全费5000元，由中国振华（集团）科技股份有限公司负担。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈楠芳（兼）
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更733号 罪犯兰杰荣，男，1961年5月5日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区平乐县人民法院于2015年4月15日作出(2015)平刑初字第17号刑事判决，以被告人兰杰荣犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年4月3日以(2018)桂11刑更211号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2019年6月25日以(2019)桂11刑更306号刑事裁定，减去有期徒刑七个月(刑期自2014年10月15日起至2021年6月14日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯兰杰荣在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度和2019年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯兰杰荣予以减去有期徒刑五个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯兰杰荣报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯兰杰荣在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯兰杰荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯兰杰荣减去有期徒刑五个月(刑期自2014年10月15日起至2021年1月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    徐文坚 审判员    宁 可 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1148号申请执行人：王会琴，女，汉族，1973年06月04出生，住河南省洛阳市伊滨区。申请执行人：许佩荣，女，汉族，1948年12月04出生，住洛阳市伊滨区。申请执行人：王治军，男，汉族，1977年08月26出生，住北京市东城区。被执行人：杨约汗，男，汉族，1958年01月26出生，住河南省伊川县。洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03刑终473号刑事附带民事判决已发生法律效力，由于义务人杨约汗未履行生效法律文书确定的义务，权利人王会琴、许佩荣、王治军于2020年11月26日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人杨约汗未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨约汗的银行存款387660.33元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年十二月十八日代书记员  盛乐乐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6694号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘景雨，男，1980年11月4日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：张庆生，北京京都（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县前进路**。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：山东百世建设集团有限公司，，住所地山东省巨野县人民路** 法定代表人：唐敏，该公司执行董事。 一审被告、二审上诉人：杨坤，男，1984年12月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 一审被告、二审上诉人：仝保柱，男，1970年9月21日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告、二审上诉人：高雷，男，1979年9月10日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告、二审上诉人：刘丹红，女，1970年2月6日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告、二审上诉人：姚晴晴，女，1992年2月18日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告、二审被上诉人：张志强，男，1990年12月13日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告、二审被上诉人：张海莲，女，1974年10月6日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告：巨野乾通建材公司有限公司，住所，住所地山东省巨野县金山路西花冠路**楼路与规划支路交汇处)。 法定代表人：张宝华，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人刘景雨因与被申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称巨野农商行）及一审被告姚晴晴、高雷、刘丹红、山东百世建设集团有限公司（以下简称百世公司）、杨坤、仝保柱、张志强、张海莲、巨野乾通建材有限公司（以下简称乾通建材公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘景雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项之规定申请再审，请求撤销山东省高级人民法院（2020）鲁民终2032号民事判决第二项，改判刘景雨不承担责任。事实与理由：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。（一）被二审判决采信的刘景雨二审提交的证据二和证据三，再次证明巨野农商行在与乾通建材公司签订案涉借款合同之初，即存在双方恶意串通用所借部分款项支付竞拍巨野农商行土地价款的事实，损害了刘景雨的利益，应当全部免除刘景雨的担保责任。（二）刘景雨作为百世公司的挂名股东，无能力提供担保，二审判决认定刘景雨承担3595.2万元本金等担保责任缺乏证据证明。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定。（一）（巨农信）保字（2015）年第QT0802号《保证合同》空白处内容是由巨野农商行员工孔振环事后填写的，没有经过刘景雨签字确认，属于伪造证据，不能作为定案依据。（二）巨野农商行作为专业金融机构存在多处违反金融法律法规之处，如果放任这种行为会给整个金融秩序造成更大损害。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。（一）二审判决认定巨野农商行和乾通建材公司串通用2400多万元资金购买巨野农商行的土地，依据《中华人民共和国担保法》第三十条等规定，应当免除担保人的全部责任。（二）假如《保证合同》有效，巨野农商行没有提出要求保证人先于物的担保承担保证责任，而是要求对担保物优先受偿，说明其放弃了《保证合同》第7.2条的适用，二审判决应当依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第二十八条作出认定。 巨野农商行提交意见称，案涉《保证合同》合法有效，再审申请人依法应承担相应保证责任，其再审申请没有事实根据和法律依据，请求依法予以驳回。 本院认为，本案再审审查的主要问题是刘景雨应否承担案涉连带保证责任。根据当事人的再审申请理由，主要涉及三个问题：一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、二审判决认定事实的主要证据是否是伪造证据；三、二审判决适用法律是否确有错误。 一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 本院认为，在案涉《保证合同》上，刘景雨签名并加捺手印。即使在刘景雨签字和捺印时，案涉《保证合同》内容空白，且合同条款由巨野农商行提供，但刘景雨签字和捺印的行为，应认定为对巨野农商行填写后续内容的授权，相应法律后果应自行承担。刘景雨主张其不具有清偿债务的能力，进而不应承担案涉保证责任的理由不能成立。《保证合同》约定，合同自各方签署之日起生效。该合同是当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，二审法院据此认定《保证合同》合法有效正确。二审法院根据查明的事实，认定部分借款被变更用途，据此免除刘景雨在改变借款用途的范围内的担保责任，只对二审判决第一项给付义务中的借款本金3595.2万元及相应利息、复利、罚息承担连带保证责任具有事实依据。综上，刘景雨关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 二、二审判决认定事实的主要证据是否是伪造证据 本案中，刘景雨在《保证合同》上的签字和捺印真实。即使《保证合同》内容空白，相关内容是由巨野农商行工作人员填写，但刘景雨在本人签名或者捺印后向巨野农商行出具空白《保证合同》的行为表明，刘景雨授权巨野农商行填写相关内容，该事实并不能证明巨野农商行伪造《保证合同》。 三、二审判决适用法律是否确有错误 案涉《保证合同》第7.2条约定，债权如果同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担责任。巨野农商行一审起诉请求第2项为，巨野农商行对抵押物享有优先受偿权；第3项为判令百世公司、刘景雨、张志强、杨坤、姚晴晴、高雷、刘丹红、张海莲、仝保柱对乾通建材公司的贷款本金、利息、罚息、复利以及巨野农商行实现债权支出的全部费用承担连带清偿责任。上述诉求并非表明，巨野农商行要求先对担保物实现担保权，之后再由保证人承担担保责任，并不能认定巨野农商行放弃了《保证合同》第7.2条关于其享有要求保证人先于物的担保承担责任的权利，并不能认定保证人应在物保人承担物保责任后承担保证责任。根据巨野农商行和乾通建材公司变更2404.8万元借款用途的事实，二审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款的规定，免除刘景雨对该部分借款本金及相应利息、复利、罚息的连带保证责任，适用法律正确。二审判决认为，保证人承担保证责任后，有权向乾通建材公司进行追偿，对刘景雨的追偿权进行了保护。刘景雨主张应免除其全部担保责任，缺乏法律依据，不能成立。综上，二审判决判定刘景雨承担案涉连带保证责任并无不当。刘景雨关于原判决适用法律确有错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘景雨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘景雨的再审申请。 审判长  王毓莹 审判员  张雪楳 审判员  麻锦亮 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理孙德昌 书记员王冰