四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3425民初3507号 原告:会理县鹿厂镇人民政府，住所地：四川省凉山彝族自治州会理县鹿厂镇鹿厂街88号，统一社会信用代码：11513425009071753X。 法定代表人：赵孝蓉，女，汉族，系鹿厂镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：张洪春，男，生于1975年12月5日，彝族，四川省会理县人，公务员，住会理县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：阮玉红，执业证号：××，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张贤均，男，生于1974年7月17日，汉族，四川省会理县人，企业主，住会理县。 被告：会理县干田湾铜业有限责任公司，住所地：会理县鹿厂镇新街49号，统一社会信用代码：9151342521325205XY。 法定代表人：张德俊，系公司总经理。 上列二被告共同委托诉讼代理人：洪峰，四川鼎仁律师事务所律师，执业证号：××，代理权限为特别授权。 被告：会理县均鹏矿业有限责任公司，住所地：会理县黎溪镇莲塘村2组，注册号：×××37。 法定代表人：杨厚敏，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯伟，男，生于1986年12月26日，汉族，四川省广元市人，公司经理，住会理县黎溪镇，代理权限为特别授权。 原告会理县鹿厂镇人民政府（以下简称鹿厂镇政府）与被告张贤均民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法由审判员张林适用简易程序，2020年12月10日公开开庭进行了审理，在审理过程中本院依职权追加会理县干田湾铜业有限责任公司（以下简称干田湾铜业）、会理县均鹏矿业有限责任公司（以下简称均鹏矿业）作为本案被告参加诉讼，经各方当事人同意，于2020年12月15日重新公开开庭进行了审理。本案各方当事人均由其委托诉讼代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿厂镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款利息130667元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年2月9日被告向“经协办”借款400万元，双方约定月利率按10‰计算，借款期限为6个月，原告按约定交付了借款，此后被告于2010年10月28日归还了借款100万，11月11日通过其名下公司还款100万，2010年11月30日双方商定由原告用被告所欠的200万元作为入股资金向被告名下的会理县溢壕矿业开发有限公司入股。入股前被告只支付了借款利息240000元，余下利息130667元未付。 被告张贤均辩称:原告主张的2010年2月10日起至2010年11月29日期间的利息差额部分已过诉讼时效；2010年11月30日签订入股协议时原借款法律关系归于终结，权利义务终止；原告主张的借款合同违反法律禁止性规定，属无效合同，基于无效合同产生的利息属不合法的收入，并且也与现行的民间借贷的司法解释相违背。原告的诉讼请求应予驳回。 被告干田湾铜业辩称，当时张贤均是均鹏矿业大股东，也是干田湾铜业大股东，400万元的借款是没有转入张贤均个人账户的，张贤均是以两个公司的名义借款，借款实际是用于干田湾铜业生产经营。 被告均鹏公司辩称，均鹏公司已于2013年10月18日转让给了现在公司的法定代表人杨厚敏，双方签订了转让协议的，按协议约定，转让前的债务与转让后的均鹏公司无关。 原告鹿厂镇政府提交证据有，原告统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份信息、借条、承诺书、会理县鹿厂农村信用合作社回单及记账凭证、会理县农村信用合作社联合社转账凭证及汇兑专用凭证、收据、入股协议。 被告张贤均、干田湾铜业均未提交证据。 被告均鹏矿业提交的证据有：2013年11月18日股权转让协议、会理县均鹏矿业有限公司股权转让双方债权债务相关事宜交接。 本院经审理认定事实如下：2010年2月9日原告鹿厂镇政府下属机构鹿厂镇人民政府经济协作办公室（以下简称经协办）借款4000000元给被告张贤均，双方约定借期从2010年2月9日至2010年8月9日，借款利息为月息10‰，到期连本带息一次性归还，为此张贤均出具了借条，并在借款人处加盖了“会理县干田湾铜业有限责任公司”、“会理县均鹏矿业有限公司”的印章，另张贤均出具了承诺书，内容为：本人于2010年2月9日向鹿厂镇人民政府经济协作办公室借款4000000元，保证在借款期限内连本带利按期归还，若到期不能归还，本人自愿用本人在会理县干田湾铜业有限公司所拥有的51%的全部股份作为抵押，同时保证本人在会理县干田湾铜业有限责任公司所持有的股份和在会理县均鹏矿业有限公司所拥有的51%的股份合法，此次抵押属首次抵押，所提供的股份抵押真实有效。张贤均在抵押人处签名，另加盖了“会理县干田湾铜业有限责任公司”、“会理县均鹏矿业有限公司”的印章。2010年2月10日经协办以银行转账方式交付了借款资金4000000元，2010年10月28日张贤均以银行转账方式归还借款1000000元，2010年11月11日张贤均以其名下会理县溢壕矿业开发有限公司（以下简称溢壕公司）的名义通过银行转账方式归还借款1000000元，2010年11月14日张贤均以现金支付了240000元的借款利息，2010年11月30日张贤均作为协议甲方，经协办作为协议乙方，签订《入股协议》约定：乙方以现金形式在甲方名下溢壕公司入股2000000元，所入股金和溢壕公司风险并存，利益共享；乙方入在甲方的股金在溢壕公司经营期间，甲方需保证乙方股金的安全；乙方入在甲方的股金，享有溢壕股份有限责任公司经营终止时的残值分配，若中途清退股金，此协议自行终止；甲方保证溢壕公司经营期内在无红利的情况下每月付给乙方15‰的分红；甲方在生产经营正常的情况下，按照公司管理规定，每年12月31日前分给乙方红利。另，张贤均原属均鹏矿业股东，持有股份51%，也属干田湾铜业的股东，2013年11月18日均鹏矿业转让均鹏矿业现任法定代表人杨厚敏，在转让协议中约定：杨厚敏受让均鹏矿业前，均鹏矿业的债权债务由均鹏公司的股东张贤均等人承担。 上述事实，有原告统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份信息、借条、承诺书、会理县鹿厂农村信用合作社回单及记账凭证、会理县农村信用合作社联合社转账凭证及汇兑专用凭证、收据、入股协议、2013年11月18日股权转让协议、会理县均鹏矿业有限公司股权转让双方债权债务相关事宜交接及双方当事人在庭审中的一致陈述在卷佐证，可以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一、借贷关系是否有效；二、借款人主体是张贤均个人还是两个公司；三、已付240000元是否是支付借期内的利息；四、诉讼时效是否在有效期。 关于借贷关系的效力问题。原告鹿厂镇政府通过下属机构经协办借款给被告张贤均，两者之间形成的借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。 关于借款人主体问题。案涉借条上借款人处有张贤均署名，也有干田湾铜业和均鹏矿业的印章，但结合张贤均办理借款时承诺的内容以及归还借款本、息及借款逾期后处理债权债务的主体均是张贤均或是其名下公司的事实，本院认定案涉借款的借款人是张贤均，承担利息清偿责任的主体亦应是张贤均。 关于已付240000元是否是支付借期内的利息问题。首先，借贷双方只约定了借期内的利率，并未约定逾期利率，按约定利率计算6个月的借款利息是240000元，被告张贤均支付的利息金额与之相符；其次，若已付款项是支付逾期利息和部分借期利息，那么在事后签订的《入股协议》应当就已余下部分借期利息的清偿进行约定，但《入股协议》并未涉及借款利息的事项；最后原告也未举示证据证明借贷双方存在在借期利息未偿还的情况下，借款人应优先偿还逾期利息的特别约定。据此本院认定已付240000元支付的是借期利息。 关于诉讼时效的问题。前已认定借期利息240000元已偿还完毕，因此案涉利息的时效问题仅涉及逾期利息部分。被告张贤均虽未按约定偿还借款本息，但鹿厂镇政府的请求已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。理由是：逾期利息是基于借款人未按约定归还借款而产生，逾期利息的诉讼时效应当从权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，案涉借款自2010年8月10日至2010年11月30日《入股协议》签订期间一直处于逾期状态，以逾期天数计算的逾期利息未获得支付，既意味着权利受损，出借人对此是明知的，诉讼时效既应从知道权利受损之日起算，随着《入股协议》的签订原逾期的借款本金转变为入股资金，原借款产生逾期利息的事由消除，故此前的逾期利息中最后一天的逾期利息应为《入股协议》签订前一日即2010年11月29日的利息，该利息的诉讼时效期间应为自2010年11月30日起至2012年11月29日止的二年，鹿厂镇政府就利息提起诉讼是2020年11月，已过诉讼时效，同理，其余逾期利息也均已过诉讼时效。 综上所述，原告鹿厂镇政府主张还欠付借期利息，与查明的事实不符，本院不予采信，其诉请的逾期利息也已过诉讼时效。原告的利息请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”、《最高人民法院关于诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 驳回原告会理县鹿厂镇人民政府的诉讼请求。 案件受理费2914元，减半收取计1457元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张彩雲