安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初4014号 原告：许芳，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：吴云霞，女，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：刘斌，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。 原告许芳与被告吴云霞、刘斌侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许芳、被告刘斌及被告吴云霞、刘斌共同委托诉讼代理人张久明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失68603元（该损失为被告非法侵占原告房屋所致，根据滁州市诚信资产评估事务所2019年11月1日出具的滁诚评报字（2019）第XX号《资产评估报告》，按照每月1618元标准，暂自2017年3月28日计算至2020年10月10日），2019年10月10日之后的租金标准按照上述标准每年递增10%计算至实际搬离之日止；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用及《资产评估报告》费用。事实和理由：原告通过诉讼早已在2014年5月8日将涉诉房屋由安徽省滁州市中级人民法院查封到案[（2014）滁诉保字第XXX号民事裁定书)]，并于2015年9月3日通过司法拍卖，且于2017年3月28日裁定到原告名下，为原告独有。原告于2019年4月30日办理了不动产权证书（编号：XXXX，房屋所有人：许芳）。然而，两被告在明知该房屋已被原告查封拍卖的事实（有公证书、照片、录像），非法撬门侵占该房产据为己有，拒不迁出。期间，原告不厌其烦，多次上门、电话催告其结束侵占，两被告均置若罔闻甚至纠纷至辖区派出所亦未解决。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判为所请。 吴云霞、刘斌辩称，1、本案原告的诉讼请求事项，依法属于重复起诉，依法裁定驳回起诉。原告的诉讼请求事项，被安徽省滁州市琅琊区人民法院2019年8月14日作出的（2019）皖1102民初XX号民事判决依法驳回诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条规定，属于重复起诉，依法应该裁定驳回起诉。2、原告与许芳之间不存在侵权的事实。首先，吴云霞、刘斌与案外人滁州XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）存在商品房买卖合同关系。吴云霞、刘斌于2013年7月1日与XX公司签订《逸和·XX商品房认购单》，并于2013年8月1日交付购房定金10万元。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，吴云霞、刘斌与XX公司签订《逸和·XX商品房认购单》认定为商品房买卖合同。吴云霞、刘斌依法从此取得涉案房屋买受人的权利。其次，XX公司于2014年8月12日向吴云霞、刘斌交付钥匙，2014年9月27日XX公司法定代表人童XX同意吴云霞、刘斌装修、通水、通电和通气，并承诺抵押权人有纠纷由XX公司承担。吴云霞、刘斌装修费用高达三十万元。如今吴云霞、刘斌享有买受人的权利，已经基于商品房买卖合同关系实际占有使用并入住涉案房屋五年的事实，根本不存在侵权的事实。3、吴云霞、刘斌基于商品房买卖合同关系，合法合理合情实际占有和使用涉案房屋，吴云霞、刘斌享有物权，是物权赋予的居住权，而原告是基于与案外人XX公司民间借贷关系行使抵押权而获得的再生从权利，吴云霞、刘斌的居住权同样受法律保护。4、原告基于与案外人XX公司民间借贷关系行使抵押权而获得涉案房屋所有权应该是2019年4月30日，而不是2017年3月28日安徽省滁州市中级人民法院裁定书生效时间。原告依据安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁执恢字第XX号执行裁定书，向房产部门申请办理了不动产权证书并于2019年4月30日取得涉案房屋的所有权。2017年3月28日安徽省滁州市中级人民法院执行裁定书依据2004年《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、二十九条的规定，裁定涉案房屋归原告所有并不发生物权变动效力。根据新法优于旧法的原则，物权效力及所有权的认定，应适用《中华人民共和国物权法》第九条规定，而不是其他规定。综上所述，吴云霞、刘斌认为原告的诉讼请求依法属于重复起诉，且诉讼请求事实不清、证据不足，恳请驳回诉讼请求，切实维护吴云霞、刘斌依法享有的基本居住权。 本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，吴云霞向案外人XX公司认购了滁州市XX幢X单元XXX室（简称涉案房产），并于次日交纳定金10万元，但之后双方未签订房屋买卖合同。许芳与XX公司、郑XX、童XX民间借贷纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院作出（2014）滁民一初字第XX号民事判决书。判决生效后，XX公司、郑XX、童XX均未自觉履行，许芳向安徽省滁州市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，安徽省滁州市中级人民法院依法对XX公司的涉案房产委托拍卖。因该涉案房产被吴云霞占用而流拍。许芳同意以该涉案房产第二次流拍价40.9万元以物抵债。安徽省滁州市中级人民法院于2017年3月28日作出（2015）滁执恢字第XX号执行裁定书，裁定将XX公司的涉案房产以40.9万元交付给许芳抵债，财产权自裁定送达双方当事人时转移；许芳可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，产权过户、登记等所有费用由许芳承担；解除对涉案房产的查封。该裁定已经于2017年4月5日送达给许芳，于2017年4月10日送达给童XX、郑XX、XX公司。2019年4月30日，许芳办理了涉案房产的所有权登记手续，并取得了不动产权证书。涉案房产现由吴云霞、刘斌占有、居住。 2019年5月15日，许芳向安徽省滁州市琅琊区人民法院提起诉讼［（2019）皖1102民初XXX号］，要求判令吴云霞、刘斌立即搬离位于滁州市琅琊区的房屋，并支付自2017年3月28日即滁州市中级人民法院裁定将该房屋给许芳之日起至搬离之日止的租金（按2000元／月计算，截止2019年5月27日的金额为52000元）。该院于2019年8月14日作出（2019）皖1102民初XXX号民事判决书，判决被告吴云霞、刘斌于本判决生效后三十日内搬离位于滁州市XX幢X单元XXX室的房产，并将房产返还给原告许芳、驳回原告许芳的其他诉讼请求，未支持许芳租金请求的理由为许芳对该项诉请未能举证证明。2019年8月22日，许芳向安徽省琅琊区人民法院提起诉讼［（2019）皖1102民初XXX号］，要求判令吴云霞、刘斌赔偿经济损失58000元（该损失为被告非法侵占原告房屋所致，参照市场房租价格每月2000元标准，暂自2017年3月28日计算至2019年8月27日），应计算至实际搬离之日止、本案诉讼费由被告承担。安徽省滁州市琅琊区人民法院审理过程中，根据许芳的申请依法委托滁州市诚信资产评估事务所对涉案房产自2017年3月28日至2019年10月15日的占有使用费进行评估，滁州市诚信资产评估事务所于2019年11月1日作出滁诚评报字［2019］第XX号《资产评估报告》，评估结论为在实施上述资产评估方法和程序后，委托评估的资产自2017年3月28日至2019年10月15日的占有使用费在评估基准日2019年10月15日的评估结果为人民币49359元（大写肆万玖仟叁佰伍拾玖元），租金单价13.3元／月.平方米，面积121.68平方米，许芳支出评估费2000元。2020年6月17日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2020）皖11民辖X号民事裁定书，因滁州市琅琊区人民法院存在特殊情形，不宜对（2019）皖1102民初XXX号案件进行审理，裁定该案由全椒县人民法院审理。 以上事实，有许芳、吴云霞、刘斌的当庭陈述及许芳提供的《不动产权证书》、《资产评估报告》、（2015）滁执恢字第XXX号执行裁定书、（2019）皖1102民初XXX号民事判决书，吴云霞、刘斌提供的（2019）皖1102民初XXX号民事判决书，本院依法调取的《送达回证》等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。本案中，安徽省滁州市中级人民法院于2017年3月28日作出（2015）滁执恢字第XXX号执行裁定书，裁定将XX公司的涉案房产以40.9万元交付给许芳抵债等，并分别于2017年4月5日、4月10日将该裁定书送达双方当事人，故涉案房产自2017年4月10日起所有权转移至许芳所有。吴云霞、刘斌非涉案房产所有权人，其无权对涉案房产占有、使用，现吴云霞、刘斌的占用行为给许芳造成了一定的损失，许芳要求支付占用期间的损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。吴云霞、刘斌应支付自2017年4月10日至2020年10月10日的占有使用费计算为67970元（13.3元/月.平方米×121.68平方米×42个月）。许芳主张评估费2000元，该损失属于确定其损失支出的必要、合理费用，本院予以支持。因《资产评估报告》使用有效期至2020年10月14日，许芳要求吴云霞、刘斌按照每年递增10%的标准计算占有使用费至实际搬离之日止，无事实和法律依据，本院不予支持。该部分费用可待实际发生后另行主张。吴云霞、刘斌辩称，许芳的诉讼请求事项已被（2019）皖1102民初XXX号民事判决依法驳回，故本案诉讼属于重复起诉。因（2019）皖1102民初XXX号民事判决因许芳对租金诉请未能举证证明故未支持该项请求，许芳再次起诉至本院要求租金并提供相应证据不属于重复起诉。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，判决如下： 一、被告吴云霞、刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告许芳位于滁州市XX幢X单元XXX室的房产2017年4月10日至2020年10月10日期间的占有使用费67970元； 二、被告吴云霞、刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告许芳评估费2000元； 三、驳回原告许芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515.10元，由被告吴云霞、刘斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  吴玉才 审 判 员  杨婵娟 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  汤 修 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第七条人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。