重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1329号原告：曾国平，男，1979年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。被告：重庆市建拓工程造价咨询有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路221号1幢。法定代表人：刘朝勇，总经理。委托诉讼代理人：周严，重庆盛搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏，女，该公司员工。被告：重庆市建设工程质量检验测试中心，住所地重庆市渝中区长江二路221号1-5幢。法定代表人：熊启东，主任。委托诉讼代理人：周严，重庆盛搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司员工。原告曾国平与被告重庆市建拓工程造价咨询有限公司（以下简称建拓公司）、重庆市建设工程质量检验测试中心（以下简称建工质检中心）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国平的委托诉讼代理人曾斌，被告建拓公司的委托诉讼代理人周严、罗敏，被告建工质检中心的委托诉讼代理人周严、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国平向本院提出诉讼请求：1、判决被告建拓公司支付原告经济补偿金5万元；2、被告建工质检中心对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年7月1日，原告和被告建拓公司签订劳动合同，合同期限为2017年7月1日至2020年12月31日，合同约定原告从事造价工作。原告入职以后，一直是由被告建工质检中心发放基本工资及绩效工资。2019年2月20日，原告向被告建拓公司发出通知：因被告建拓公司没有依法足额为原告缴纳社会保险、没有足额发放原告的绩效工资，特通知其解除双方合同。被告建拓公司收到原告的通知后，迟迟不与原告办理解除合同手续，并且扣押原告资质证书，导致原告无法到其他公司入职。为保护原告的合法权益，根据《劳动合同法》的规定，原告提起诉讼，望法院依法支持原告的请求。被告建拓公司辩称，被告建拓公司严格按照国家法律、法规的规定及双方所签劳动合同的约定按时、足额的向原告支付了工资等款项。原告此前系建拓公司的职工，从事工程造价方面的工作，双方签订了自2017年7月1日起至2020年12月31日止的《劳动合同书》，月工资2900元。由于原告是来被告建拓公司前后才考取相应资质的，相关资质、资格等手续更是来被告建拓公司1年后才在公司的帮助下申办取得的，故其根本没有工程造价方面的从业经验，不能独立工作；被告建拓公司为此专门安排工作经验丰富的专家、业务骨干等手把手的教其开展工作，不厌其烦的传、帮、带，使其基本胜任工作。但由于其工作态度存在问题，在其经办的工作中，仍不时受到业务单位的投诉和反映。2019年春节国家法定的放假期间为2019年2月4日起至2月10日止，但包括原告在内的被告建拓公司的全体职工享受的假期是2月1日起直至2月19日，其中2月1日至2月3日、2月11日至2月19日为调休，从原告以邮寄方式向被告建拓公司递交的其落款日期为2019年2月20日、内容为自当日起解除双方签订的劳动合同、终止双方的劳动关系的《解除劳动合同通知书》不难看出，原告是享受了该多达12天调休的，这远远多于原告全年应享有的公休假及其可能因加班而产生的调休假的总和。同时，原告自2019年2月1日起，再未到被告建拓公司上班。春节假期结束，被告建拓公司正式上班后，尽管原告既没有与被告建拓公司进行离职前的工作交接、其经办工作的全部资料及此前领用的笔记本电脑等国有资产也未交还被告建拓公司，使这部分工作不能正常继续开展，但仍按其解除双方劳动合同、终止双方劳动关系的意愿及时计算了原告2019年2月份应得的工资等所有款项，并超额的以原告月全勤工资的金额向其支付工资等款项。由于原告2019年2月份实际上没有上一天班，自然没有绩效工资等。被告建工质检中心系代被告建拓公司向原告发放工资等款项，两者之间没有劳动用工关系。被告建工质检中心、被告建拓公司均为重庆市建筑科学研究院（以下简称重庆市建科院）开办的下属国有企业。重庆市建科院为了便于管理，节省用工成本，决定由被告建工质检中心根据被告建拓公司具体要求代被告建拓公司向其包括原告在内的员工发放工资报酬等款项，此外被告建工质检中心与原告没有任何交集。原告以邮寄方式向被告建拓公司递交了其落款日期为2019年2月20日、内容为自当日起解除双方签订的劳动合同、终止双方的劳动关系的《解除劳动合同通知书》，单方面解除了其与被告建拓公司的劳动用工关系。同时，原告自2019年2月1日起，再未来被告建拓公司上班,被告建拓公司依法不应支付经济补偿金。综上所述，原告的诉请既无事实依据，又无法律支撑，恳请法院依法驳回其诉讼请求。被告建工质检中心辩称，被告建工质检中心与原告之间没有劳动用工关系。原告从未在被告建工质检中心上过一天班，被告建工质检中心也从未与原告签订过劳动用工合同或者建立过事实上的劳动用工关系，原告不是被告建工质检中心的员工，其从未将其所谓的资质证书交于被告建工质检中心，被告建工质检中心更不存在扣押其资质证书的情形。被告建工质检中心系代被告建拓公司向原告发放工资。被告建工质检中心与被告建拓公司虽各自经工商行政管理部门登记、具有独立法人资格，但均为重庆市建科院开办的下属国有企业。重庆市建科院为了便于管理，节省用工成本，决定由被告建工质检中心根据被告建拓公司具体要求代为向其包括原告在内的员工发放工资报酬等款项，此外被告建工质检中心与原告没有任何交集。综上所述，原告对被告建工质检中心的诉请既无事实依据，又无法律支撑，恳请法院依法驳回其诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2017年3月下旬，曾国平到建拓公司工作，同年7月1日，建拓公司与曾国平签订《劳动合同书》，约定:固定期限自2017年7月1日至2020年12月31日，担任造价岗位工作；建拓公司按月工资为2900元支付，建拓公司支付给曾国平的工资不得低于重庆市的最低工资标准。2019年2月20日，曾国平以建拓公司未足额发放工资及未依法足额缴纳社会保险费为由向建拓公司提交《解除劳动合同通知书》，建拓公司于次日收到该通知书。建拓公司于2019年3月27日出具《解除劳动合同通知书》，载明：根据《中华人民共和国劳动合同法》和国家有关法律、法规的规定，曾国平于2019年2月20日与公司解除劳动合同。曾国平于2019年5月6日签收了该通知书。另查明，建拓公司的职工工资以建工质检中心作为代发主体，曾国平2017年应发工资总额为109170元（含个人应缴纳的各项税费），2018年应发工资总额为157372.5元（含个人应缴纳的各项税费）。曾国平2019年1月应发工资为16901元、2月应发工资4800元，扣除社保费用及公积金已足额发放。对于上述事实，双方均无异议，本院依法予以确认。曾国平陈述从2019年2月4日放假之后再未到建拓公司上班。主张绩效工资150000元是因建拓公司总经理敬晓红向其承诺的入职第一年不低于160000元的收入，入职第二年不低于240000元的收入，烟草公司的项目按照项目收入的26%×70%发放绩效，该项目建拓公司收到了130000元，故应向原告发放该项目绩效22700元。按照敬晓红的承诺，曾国平2017年应该按照160000元÷12月×9月即120000元发放工资总额，但曾国平2017年4月-12月实得工资为109170元，故应补足10830元。曾国平2018年应该发放240000元工资，实际发放了166275元，故应补足73725元。曾国平举示与陈铁钧、敬晓红谈话录音，拟证明建拓公司副总陈铁钧同意支付拖欠原告的绩效工资150000元，建拓公司副总敬晓红明确说明曾国平第一年年薪为160000元，第二年涨到240000元。建拓公司质证对谈话录音对方人员身份无异议，但认为这个录音中，不管是敬晓红，还是陈铁钧，在整个的录音过程中，都是在向曾国平询问、落实曾国平的具体要求及他提出来的涉及钱的金额是怎么算出来的，二人在录音中不只一个地方明确的说只是把曾国平的诉求向单位提出来，最终双方协商是什么方案要由单位来定。曾国平与二人对话之前，曾国平已经向住房公积金管理中心、渝中区财政管理局、市住房和城乡建委纪检部门毫无证据、没有事实依据的去投诉、举报，所以二人在录音中也陈述也有一个前提条件，即是曾国平能向上述部门撤回其投诉、举报，双方不通过法律途径、友好协商的情况下，能够达成一致解决问题是建拓公司的目的。因此，录音中建拓公司员工的表示和意见仅仅是协商中一个阶段性的意向内容，在双方完全达成一致意见满足用人单位的条件下，签订书面合同或协议才具有法律效力。如果仅仅以录音中建拓公司两个员工的片面内容来作为原告经济主张的证据，是不成立的。本院认为，建拓公司对谈话录音对方人员身份无异议，故对该录音证据的真实性予以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，原告于2019年2月20日向被告建拓公司寄送《解除劳动合同通知书》，被告建拓公司于次日收到该通知书，且原告之后再未到被告建拓公司工作，故双方劳动合同于2019年2月21日解除。原告主张被告建拓公司拖欠的绩效工资150000元，因原告所举示的录音中二人均系建拓公司的高级管理人员，二人谈话内容表明承诺原告入职第一年收入不低于160000元（2017年4月至2018年2月期间进行折算），第二年收入不低于240000元（2018年3月至12月期间进行折算），并同意按照该标准给原告补足。原告以被告建拓公司未足额发放工资为由提出解除劳动合同，被告建拓公司应当向原告支付2017年3月至2019年2月期间解除劳动合同补偿金。双方虽然对最终金额的计算方式未达成一致意见，但原告对谈话内容无异议，故本院根据双方谈话内容中所表述的计算方式并按照原告入职第一年收入160000元、第二年240000元的标准认定原告2018年2月至2019年1月期间的平均工资为[（160000元/年÷12月/年×1月）+（240000元/年÷12月/年×10月）+16901元]÷12月=19186元/月。对于原告要求被告建工质检中心担连带责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市建拓工程造价咨询有限公司于本判决生效后立即向原告曾国平支付解除劳动合同补偿金38372元（19186元/月×2月）；二、驳回原告曾国平的其他诉讼请求。如果被告重庆市建拓工程造价咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市建拓工程造价咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉