黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2191号原告：张振祥，男，1962年10月29日出生，汉族，现住桦南县。被告：王海彬，男，1980年1月6日出生，汉族，现住哈尔滨市。被告：王丽丽，女，1982年4月7日出生，汉族，现住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：马迅，桦南县公道法律服务所法律工作者。原告张振祥与被告王海彬、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张振祥、被告王海彬、王丽丽及被告王丽丽委托诉讼代理人马迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金人民币470000元、并按月利息1分给付利息至实际给付之日；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月31日、2015年2月10日、2015年7月25日、2016年7月15日王海彬先后四次向原告借款用于做生意，借款人民币470000元，被告约定于2016年底全部还清，到2016年12月31日被告并没有按约定还清全部借款，原告向被告多次索要借款，被告以各种理由推托拒不还款。最后被告拒接电话搬迁外地打工。被告欠款至今已有4年之久，由于原告多次索要未果，现诉至法院。被告王海彬辩称，答辩人与王丽丽于2016年5月26日办理了离婚登记，离婚后王丽丽于2016年8月份外出打工，被告王海彬于2017年6月份外出打工，答辩人承诺到2016年12月31日还清欠原告的全部欠款事实存在，但因没有钱还，未能履行还款义务，只偿还了2015年的利息。2017年6月份离开桦南后原告再也没有向答辩人主张过权利，从2017年6月至起诉时止，已超过三年诉讼时效期间。原告提供的四份欠据，其中三笔是答辩人与王丽丽婚姻关系存续期间答辩人所借，但该三笔借款均是答辩人个人所借，即没有用于家庭生活，也没有用于共同生产经营，答辩人均用在包养女人及赌博，将47万元借款挥霍，另一笔借款是在答辩人离婚后向被答辩人所借，因此原告出借给答辩人47万元借款本金应由答辩人个人承担，王丽丽没有法定义务承担该4笔债务。以上债务双方口头约定月利息1分，虽然以上借款已过诉讼时效，但答辩人同意偿还以上债务，以上债务和王丽丽无关。被告王丽丽辩称，原告诉答辩人偿还其借款47万元及利息没有法律依据，虽然王海彬于2013年12月31日出具的20万元欠据、2015年2月10日出具的10万元欠据、2015年7月25日出具的10万元欠条发生在答辩人与王海彬婚姻关系存续期间，但以上三笔借款没有答辩人签字，也没有用于家庭共同生活、共同生产经营，且王海彬借款时答辩人根本不知道，不能视为夫妻共同债务，因此根据“最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释”第三条的规定，原告要求答辩人偿还其借款本息不符合法律规定，人民法院应不予支持。答辩人与王海彬婚后6年，就发现王海彬与多个女人有不正当的男女关系，并且还包养女人、赌博，为此导致夫妻感情破裂，双方于2016年5月26日到桦南县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，因此王海彬于2016年7月15日给原告出具的70000元欠据是答辩人与王海彬解除婚姻关系之后发生，该70000元系王海彬个人债务，答辩人没有义务偿还。原告提供的四张欠据中只有2015年2月10日的10万元欠据约定了月利率为1分5厘，已超过法律规定的应予保护的利息上限。其他三份债权凭证对利息没有约定，视为不支付利息。答辩人与王海彬于2016年5月26日办理了离婚登记，后答辩人于2016年8月份离开桦南县到外地打工，王海彬于2017年6月份离开桦南县到外地打工，根据原告诉状中陈述的“被告约定于2016年底全部还清”可证，至原告起诉时，原告向人民法院请求保护民事权利已过诉讼时效。综上，原告诉求的47万元系王海彬个人债务，没有用于家庭生活及生产经营，不属于夫妻共同债务，依法应由王海彬个人承担，且已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。二被告对原告用于证明身份的身份证复印件无异议、原告及被告王海彬对被告王丽丽用于证明二被告已于2016年5月26日在桦南县民政局办理了离婚登记的离婚证复印件、离婚协议书复印件、（2018）黑0822民初1934号民事判决书复印件无异议，本院予以认定并在卷佐证。对于有异议的证据认定如下：原告举证如下：1、被告王海彬于2013年12月31日出具的20万元欠据、2015年2月10日出具的10万元欠据、2015年7月25日出具的10万元欠据、2016年7月15日出具的7万元欠据各一份。证明欠款事实。经庭审质证，被告王海彬无异议。被告王丽丽对以上欠据的真实性无异议，但认为被告王丽丽未签字，亦不知道以上欠款，且有一笔系发生在二被告离婚之后，因此，上述四笔借款不属于夫妻共同债务，应由王海彬个人承担，且以上债权均已过诉讼时效。2、2011年12月5日邮政储蓄银行转账凭证复印件一份，证明2013年12月31日这笔20万元欠款是转账给被告王丽丽，王丽丽知道此笔借款，应当承担偿还义务。此款系2011年12月份借的，2012年和2013年共给付48000元的利息后，被告王海彬于2013年12月31日给原告出具了一份欠据。此款是在原告的姐夫赵某手里导出来借给被告的。经庭审质证，被告王海彬认可20万元借款确实最初是于2011年12月5日借的，但原告汇到哪个卡里忘了。被告王丽丽认可该银行卡号系王丽丽的，但认为当时这个卡由王海彬使用。转账时间是2011年12月25日，王海彬出具欠据的时间是2013年12月31日，该转账凭证与案涉借款无关，且这笔钱王丽丽不知道，也没用于夫妻共同生活及共同生产经营。3、工商登记信息两页，证明于2011年成立的桦南县美巢装饰店是二被告共同经营的，被告的欠款都用于装饰店经营了，即系用于夫妻共同经营。经庭审质证，二被告均有异议，认为该借款均由被告王海彬个人花销。4、张某（原告亲家）出庭证词，证明被告王丽丽知道20万元及二个10万元的借款。经庭审质证，原告对证人证言有异议，认为20万元借款不是2014年借的，是2013年借的。被告王海彬有异议，认为证人陈述不属实。被告王丽丽有异议，认为证人与原告系亲属关系，有利害关系，且证人陈述与事实不符。5、证人高某出庭证词，证明被告知道20万元借款的事实。经庭审质证，原告有异议，认为证人说的2014年4月份结算装修款不属实，因为张某是2014年4月份才装修的。被告王海彬有异议，认为没见过证人，证人说的不属实。被告王丽丽有异议，认为证人陈述与事实不符。6、赵某（原告姐夫）出庭证词，证明被告王丽丽知道证人汇入的20万元借款。经庭审质证，原告无异议，被告王海彬有异议，认为证人说的不属实，原告陈述起诉时才知道是王丽丽的银行卡与证人说的不一致。被告王丽丽对汇款汇入王丽丽银行卡无异议，但认为原告陈述的在起诉后才知道该款打入王丽丽银行卡，因此王丽丽对该笔债务根本不知情，不能视为夫妻共同债务。7、证人刘某（原告妻子）的出庭证词，证明被告王丽丽去原告家送的借款利息。经庭审质证，原告无异议，二被告有异议，认为证人陈述不属实。被告王丽丽举证如下：1、2014年12月15日王海彬给王丽丽出具的协议、2016年5月1日王海彬给王丽丽出具的离婚协议书及留言各一份、微信信息一份、民事诉状一份、2020年6月22日王海彬与谢婉雪通话录音文字材料一份、2020年8月17日庭审笔录、（2020）黑0822民初1522号民事裁定书复印件各一份，用于证明案涉借款没有用于家庭生活、共同生产经营，不属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，系被告王海彬的个人债务。经庭审质证，原告有异议，认为借款都是用于被告家庭共同生活。被告王海彬无异议。原、被告双方所举以上证据本院经审查后认为，二被告对原告所举第1组证据的真实性无异议，对其真实性予以认定。被告王丽丽对原告举示的证据2中银行卡系其银行卡无异议，对这一事实予以认定。原告所举示的第3组证据只能证明公司的基本信息，对原告主张的债务系夫妻共同债务起不到证明作用，对其证明效力不予认定。原告举示的证据4、5、6、7均系证人证言，证人与原告有亲属或朋友关系，原告对其予证的事实亦未提供其他证据予以佐证，以上证据不能单独做为认定原告予证事实的定案依据。被告王丽丽所举的证据与本案借款无关联性，对其证明效力不予认定。根据当事人的举证及当庭陈述，本案事实如下：被告王海彬与被告王丽丽原系夫妻关系，双方于2003年经政府登记结婚，于2016年5月26日协议离婚。被告王海彬自2011年至2016年间共计向原告张振祥借款四次，本金共计47万元，被告王海彬分别于2013年12月31日给原告出具20万元欠据一份，双方口头约定月利率1分；2015年2月10日给原告出具10万元借据一份，约定月利率1.5分；2015年7月25日给原告出具10万元欠条一份，双方口头约定月利率1分；2016年7月15日给原告出具7万元欠据一份，双方口头约定月利率1分。以上借款均约定于2016年年末全部还清。现原告以被告王海彬未偿还借款、二被告系夫妻关系为由诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金及利息。在本案审理中，原告变更诉讼请求，对于2015年2月10日10万元借款放弃按双方约定的月利率1.5分计算利息的请求，要求按月利率1分计算利息。本院认为：债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中，被告王海彬对原告举示的四份借据均无异议，对原告张振祥与被告王海彬间的债权、债务关系应予认定，被告王海彬负有偿还欠款的义务。2015年2月10日10万元借款双方约定月利率1.5分，但原告要求被告按月利率1分给付属于对自己权利的自由处置，且不违反法律规定，本院应予支持。被告王海彬在案件审理过程中虽然辩称借款已过诉讼时效期间，但同时表示同意偿还欠款，因此，原告张振祥要求被告王海彬偿还欠款的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告王海彬未提供证据证明其辩称的已偿还以上借款2015年利息的意见，对其辩解意见不予采信。对于原告要求被告王丽丽承担偿还责任的诉讼请求是否应予支持的问题。首先，被告王丽丽与被告王海彬原系夫妻，但二人已于2016年5月26日协议离婚，原告主张的2016年7月15日7万元借款未发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，原告要求被告王丽丽承担该笔债权偿还义务的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中原告主张的发生在二被告婚姻存续期间的其余三笔债权均是由被告王海彬一人出具借据，因此原告主张被告王丽丽承担偿还义务，其对主张的债权系二被告夫妻共同债务负有举证责任。对于予证的此事实，原告共举示四名证人出庭作证，其中证人赵某系原告的姐夫，与原告系亲属关系。且2013年12月31日20万元借款是由证人赵某提供，并由原告借给王海彬，由赵某将此款直接汇入王海彬向原告提供的银行卡号，证人与本案借款亦有利害关系。证人张某系原告的亲家、证人高某系张某的朋友，且在质证时原告对以上两证人的证言亦有异议，认为证人说的某些证词与事实不符合。而证人刘某则系原告的妻子，与本案所涉借款有利害关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十九条第二项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。综上，对于原告主张的被告王海彬所欠债务应系夫妻共同债务这一事实，原告仅举示了与其有利害关系的四名证人证言，且无其他证据予以佐证，不能证明其主张的发生在二被告婚姻关系期间的二笔借款，即2015年2月10日10万元及2015年7月25日10万元借款系夫妻共同债务，因此，对原告要求被告王丽丽承担以上两笔借款偿还责任的诉讼请求不予支持。第三、对于2013年12月31日20万元债务被告王丽丽是否应当承担偿还责任的问题。原告张振祥及被告王海彬均认可所有欠款双方均约定于2016年年末偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因此，至原告起诉时止该笔债务已过诉讼时效。被告王丽丽于2016年5月26日即与被告王海彬离婚，原告自述最后一次是于2017年8月份去王丽丽家找王丽丽要钱，以后是电话与王丽丽联系，但原告未提供证据证明其主张的事实，无法认定本案存在诉讼时效中断的情形，因此，即使被告王丽丽对2013年12月31日20万元借款汇入其银行卡内知情，原告要求被告王丽丽承担偿还责任的诉讼请求也亦过诉讼时效，其要求被告王丽丽承担该笔借款偿还义务的诉讼请求亦不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,判决如下：被告王海彬于本判决生效后十日内偿还原告张振祥借款本金人民币470000元及利息（本金200000元、100000元、100000元、70000元分别自2013年12月31日、2015年2月10日、2015年7月25日、2016年7月15日按月利率1分计算至实际给付之日之和）；驳回原告张振祥对被告王丽丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元由被告王海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王星云审 判 员  刘 洋人民陪审员  许宝坤二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  于琬津