北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70588号原告：边某，女，1939年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坦娜，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：刘某1，女，1958年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某2，女，1961年3月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某3，女，1967年7月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：石某，女，1970年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵海波，北京谛诚律师事务所律师。被告：刘某4，男，2004年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：石某（刘某4之母亲），女，1970年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告边某（以下简称原告）与被告刘某1、被告刘某2、被告刘某3、被告石某、被告刘某4（以下均简称姓名或一并提及时称五被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周雷、张坦娜，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、石某及其委托诉讼代理人赵海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市朝阳区建国门外光辉里7号楼x房屋（以下简称x室房屋）归原告所有，五被告配合办理过户登记手续至原告名下；2、判令位于北京市朝阳区建国门外光辉里7号楼x5室房屋（以下简称x5室房屋）归原告所有，五被告配合办理过户登记手续至原告名下。事实和理由：原告和刘xx系夫妻，刘某1、刘某2、刘某3、刘x系原告和刘xx的子女，刘x与石某系夫妻关系，刘某4系刘x和石某之子。x室房屋和x5室房屋系原告和刘xx的财产。刘xx于2016年3月13日去世，刘某1、刘某2、刘某3、刘x对于父亲刘xx的财产明确放弃继承权。刘x于2017年8月23日去世。因原告和五被告存在争议，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。刘某1辩称，同意原告的诉讼请求。刘某2辩称，同意原告的诉讼请求。刘某3辩称，同意原告的诉讼请求。石某、刘某4共同辩称，不同意原告的诉讼请求，要求判决x室房屋归刘某4所有。如果不能判令x室房屋归刘某4所有，则要求依法分割x5室房屋。不同意原告撤销赠与的请求，本案不能作为赠与撤销，属于全家人对财产的一致表决分配。要求刘某4继承x室房屋。如果x室房屋给刘某4，就不要求x5室房屋所有权。如果x室房屋不给，要求依法分割x5室房屋。对于通州房屋先不主张了。不认可是赠与行为，是全家对财产进行的合议分配，是基于继承、家庭关系形成的分家协议，不能单纯认为是遗嘱，是全家对房产共同的意思表示。现在所有房屋的使用方式都是按照分家协议履行的，我们对x室房屋装修的时候对方也没有提出任何异议，x5室房屋租金原告一直拿着也没有提出异议。通州的房子是借刘某3的名义买的，也是刘某3和原告一直使用着。现在原告要求撤销没有任何理由。另外，我方要求法院对鉴定费在本案中予以处理。公公刘xx去世前与本案原告签订了一个书面的一个赠与协议将x室房屋赠与了刘x和刘某4，3个姐姐已经签字确认。公公于2016年3月13日去世。2016年9月18日原告和3个姐姐、刘x一起签了一个共同放弃声明。这个放弃说明里面最后有一句话，就是说是后期办理房屋过户的一个手续，所以这份放弃声明，只是全家人为了后期实现继承权的最省钱的一条途径，内容不全部是真实的意思表示，有一个后期分配的说法。所以这个放弃声明不能作为本案唯一的继承依据。原告于2016年9月20号自行书写了一份关于房屋分配说明的、一份自书遗嘱，内容是将x室房屋依据原来公公在世时的意见把这个房子赠送给了刘x和刘某4，其他的房屋也进行了一个实际的处置。在这份说明里面，本案的原告还有刘某2、刘某3还有刘某1及刘x都签名认可的这个分配说明的一个事实，而且这个分配说明的实际内容正在履行过程中，刘x活着的时候，一直在办理相关的一个手续。而且这分配说明这个时间是在放弃继承权声明的时间之后，所以这个时间点可以证明放弃声明只是房屋过户及后期分配中的一个环节，而不是全部。另一个就是石某及刘x还有刘某4实际居住在x室房屋之内，从2004年刘某4出生一直居住至今，而且在2016年6月到9月期间进行了一个整体的装修，这个也证明了刘x事实上接受赠与。所以这个原告起诉要求依据放弃声明来确认x室房屋归属没有依据。房子再补充第二点。同时，在放弃声明里有一句话说所有的孩子放弃归老婆婆所有，以便于老婆婆进行分配。这等于是说他们放弃的目的是为了分配。在2018年8月16日开庭的时候，刘某2亲口认可的这个房屋分配说明上签字是她签的。这个事实证明这个房屋分配说明是经过全家同意并认可签字的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告和刘xx系夫妻，刘某1、刘某2、刘某3、刘x系原告和刘xx的子女，刘x与石某系夫妻关系，刘某4系刘x和石某之子。刘xx于2016年3月13日去世，刘x于2017年8月23日去世。x5室房屋（建筑面积38．87平方米）和x室房屋（建筑面积64．4平方米）均登记在刘xx名下，系原告和刘xx的夫妻共同财产。原告提交2016年9月18日《放弃房产继承权的声明》一份，声明人为：刘某1、刘某2、刘某3、刘x，内容显示刘xx于2016年3月13日去世，父母共有三套房产分别为x室房屋、x5室房屋和北京市通州区西潞苑小区21号楼1门112室房屋，刘某1、刘某2、刘某3、刘x自愿放弃继承刘xx留下的三套房屋的继承权，全部归原告所有，并由原告进行财产分配，如以后发生纠纷，以此声明为准。刘某1、刘某2、刘某3、刘x均签名并捺印。石某提供一份落款日期为2014年7月12日的《赠与协议》彩色复印件，内容为：本人刘xx及爱人边某现将位于朝阳区光辉里7号楼x房屋的产权无偿赠与儿子刘x及孙子刘某4三个女儿均无异议同意将房产赠与刘x及刘某4此协议自签定之日起生效。父亲：刘xx母亲：原告2014年7月12日。协议下部记载：姐妹三人自愿放弃对x室的所有权利及继承权。刘某1、刘某2、刘琦分别签名捺印，日期均为2014年7月12日。石某提供一份立遗嘱人为原告、落款日期为2016年9月20日的《遗嘱》彩色复印件，内容为：我和老伴共有三套房产……三套房产属于我和老伴的共同财产。由于老伴于2016年3月13日因病去世，后续全家子女友好协商达成共识，四个子女自愿放弃对以上三套房产父亲的那部份继承权，同意我们夫妻的共同财产由我一人继承及分配，为防止膝下子女因遗产继承发生纠纷，促进家庭关系和谐，因此，在本人头脑清醒，精神状态良好的情况下，特立此遗嘱一、我自愿将朝阳区光辉里7号楼x房屋留给儿子刘x我留给儿子的财产只属他一人所有。最终归我孙子刘某4继承。二、我自愿将朝阳区7号楼x5室房屋上市出售，所售钱款分为三份，我占40%、大女儿占30%、二女儿占30%……以上遗嘱是老伴在世时，我俩多次商量的结果，代表着我和老伴的真实意愿……本遗嘱为最终遗嘱，如我身后发现有其它遗嘱或草稿一律视为无效。落款处除原告签名外有刘某1、刘某2、刘琦、刘x签名和捺印，该四人签署日期为2016年9月24日。石某提供一份落款日期为2016年9月24日的《关于房产分配说明》彩色复印件，内容为：春芳、春萍、刘某3、刘x一、你们的父亲已经走了，在他生前的时候我俩多次商量决定将光辉里7号楼x室赠送给刘x和我孙子刘某4所有，也征得了你们姐三的认可，同时也做了签字程序，已成订局，无可非议。二、通州西潞苑21楼1门112室房屋，因买房时我们退休人员不能贷款，为此，用刘某3的名字贷款，所以房产证自然是刘某3的名下，后来政策在变，影响了刘某3购买第二套房屋，因此你们父亲在世时我俩决定把西潞苑房屋赠送给刘某3所有。现在你们的父亲走了，我要继续居住到命终为止。虽然产权人不是我，但我有居住权，刘某3什么时候搬进来居住，妈妈什么时候欢迎。三、关于光辉里7号楼1205房屋分配，在我身好的情况下，先出租几年，房租归我所有，然后把房子卖掉。卖房款总数分为三分，因我是第一继承人，首先我占40%给老大30%给老二30%我那份养老用，将来我那份我愿意给谁是我的权力，任何人别争。另外说一下，1205房屋父亲那份继承份额我决定不再分配给刘某3和刘x了。平均主义没有，怪父母无能，让老大、老二受委屈了。但刘某3、刘x必须写出放弃x5室继承父亲那份份额？？为准。落款处显示：妈妈写于2016年9月20日头脑清醒立字人：原告儿女同意签字长女：刘某12016．9．24刘某2（二女）2016．9．24刘x（儿子）2016．9．24刘琦（三女）2014．9．2X。除刘某1外，其他人的名字上均按有手印。庭审中，石某申请证人李某1、张某、李某2、金某、程某出庭并提交录音光盘，欲证明《赠与协议》、《关于房产分配说明》、《遗嘱》的彩色复印件都是真实的，刘x签订《放弃房产继承权的声明》并不是最终的意思表示，四份资料是互为补充的，x室房屋应归刘某4继承所有。案件审理中，原告申请对《关于房产分配说明》复印件是否存在拼接、修改、伪造进行司法鉴定。北京盛唐司法鉴定所于2020年11月11日出具《说明函》，表示需提供检材原件，复制件无法进行鉴定。案件审理中，石某要求对《赠与协议》、《遗嘱》、《关于房产分配说明》中“边某”、“刘琦”、“刘某1”、“刘某2”签名进行笔迹鉴定。2019年8月7日，北京民生物证科学司法鉴定所出具《终止鉴定告知书》，载明因签名字迹笔画欠清晰，特征反映不充分，不能满足检验条件，故决定终止此项鉴定工程。后，石某再次申请进行该项笔迹鉴定。2019年11月1日，北京长城司法鉴定所出具《不予受理通知书》，载明由于现有检材是彩印件，系复制所成，致使字迹笔画的书写特征无法判断，不符合相关技术规范所要求的受理条件，故决定不予受理此案。后，石某第三次申请该项笔迹鉴定。2020年11月27日，北京盛唐司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明上述四人签名均是同一人书写。原告、刘某2、刘某1、刘某3对上述意见书表示不予认可。理由为：1、法院曾委托两家鉴定机构对上述检材进行鉴定，两家机构均表示因为是复印件无法进行鉴定。2、石某应当提供所有文件的原件，而不是复印件，北京市盛唐司法鉴定所依据复印件进行鉴定不符合法律规定，其作出的鉴定结果不具有科学性、客观性。3、即使要进行鉴定，也应由原被告共同选定鉴定机构，协商不成时，应摇号进行鉴定机构选择，而非法院指定鉴定机构。4、我方也申请对上述文件不存在拼接、修改、伪造进行司法鉴定，但鉴定机构以上述文件为复印件为由，未对其进行鉴定。5、鉴定机构作出的鉴定结果具有不确定性，其倾向性的结论不能作为定案依据。石某、刘某4对上述鉴定意见书表示认可，无异议。原告当庭表示撤回对刘某4关于x室房屋的赠与。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案争议的焦点在于遗产范围的确定和遗产分割方式的确定，双方均认可x室房屋和1502室房屋购买于原告和刘xx婚姻存续期间，属于该二人的夫妻共同财产，双方分歧在于对《赠与协议》、《关于房产分配说明》、《遗嘱》、《放弃房产继承权的声明》几份文件的效力。虽然石某仅持有《赠与协议》、《关于房产分配说明》《遗嘱》的彩色复印件，但是结合鉴定意见、证人证言、谈话录音及各方庭审陈述，本院确认《赠与协议》、《关于房产分配说明》《遗嘱》的真实性。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。《赠与协议》虽然真实有效，但是原告有权撤销赠与，因为刘xx已经去世，其生前没有行使撤销赠与权，继承人不能代为行使该权利，故刘xx对刘x、刘某4的赠与应继续履行，换言之，刘x、刘某4对于刘xx所享有的x室房屋的部分物权享有债权请求权。刘xx去世后，刘xx所享有的x室房屋部分物权视为由刘x、刘某4共同共有。刘x去世后，未有证据显示刘x留有遗嘱，故刘x享有的x室房屋部分物权，本院酌定为四分之一份额，由边某、刘某4、石某按照法定继承分割，本院酌定为每人十二分之一份额。因石某表示x室房屋应由刘某4继承，故石某享有份额一并判归刘某4所有。《放弃房产继承权的声明》中刘x虽然签字，但是其表示放弃的是对于刘xx遗产的继承，基于《赠与协议》，刘xx对于x室房屋部分物权已经不属于遗产，故不影响刘x基于《赠与协议》取得x室房屋的部分物权。关于1502室房屋的权益刘x已经明确放弃，其他继承人也均同意由原告继承，故对于该部分诉讼请求，本院予以支持。鉴定费系为查明案件事实而发生，本院予以一并处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区建国门外光辉里7号楼x房屋归原告边某和被告刘某4按份共有，其中原告边某享有十二分之七的份额、被告刘某4享有十二分之五的份额，被告刘某1、被告刘某2、被告刘某3、被告石某协助办理转移登记；二、位于北京市朝阳区建国门外光辉里7号楼x5室房屋归原告边某继承所有，被告刘某1、被告刘某2、被告刘某3、被告石某、被告刘某4协助办理转移登记；三、驳回原告边某其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告边某负担50元（已交纳），由被告刘某4负担50元（原告边某已预交，被告刘某4于本判决生效后七日内给付原告边某）。鉴定费18500元，由原告边某负担（被告石某已预交，原告边某于本判决生效后七日内给付被告石某）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张玉倩审判员  童雪霏审判员  张 怡二〇二〇年十二月三十日书记员  徐可卉