江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1202行初247号 原告陈富玲，女，1968年11月1日生，××族。住泰州市姜堰区 委托代理人夏华山（特别授权），男，1964年7月2日生，××族，住泰州市姜堰区。系原告丈夫。 被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。 法定代表人丁如根，局长。 出庭负责人袁玲，副局长。 委托代理人史秀华（特别授权），江苏堰平律师事务所律师。 第三人江苏扬远船舶设备铸造有限公司，住所地泰州市姜堰区天目路696号。 法定代表人孙泽，董事长。 委托代理人葛伟民（特别授权），住上海市普陀区。系公司职工。 原告陈富玲诉被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局、第三人江苏扬远船舶设备铸造有限公司劳动监察行政处理一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人江苏扬远船舶设备铸造有限公司同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告陈富玲的诉讼代理人夏华山，被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局的出庭负责人袁玲及诉讼代理人史秀华，第三人江苏扬远船舶设备铸造有限公司的诉讼代理人葛伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局于2020年9月22日作出泰姜人社察不字[2020]第XXXX号劳动保障监察不予受理投诉决定书，认定因投诉事项不属于劳动保障监察职权范围，根据《关于实施若干规定》（原劳动和社会保障部令第25号）第十八条规定，决定不予受理。 原告陈富玲诉称，原告因第三人不按照双方的约定为原告缴纳退休的医疗保险一次性费用向姜堰区劳动仲裁院申请仲裁，后又向法院提起诉讼。最终泰州市中级人民法院以不属于法院管辖，应向劳动行政部门申请解决为由，驳回原告的诉讼请求。此后，原告向被告投诉，申请解决，2020年9月22日，被告作出不予受理投诉决定书。理由是双方的约定，不属于劳动保障监察职权范围。原告认为，泰州市中级人民法院的裁定书是生效法律文书，被告不予受理原告的投诉不当，故提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的不予受理投诉决定书。 被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局辩称，被告具有劳动保障监察的行政职能。2020年9月19日，陈富玲邮寄投诉书，请求第三人为其缴纳医疗保险退休一次性费用30570元。被告经审查认为该投诉事项不属于劳动监察的职权范围，遂于2020年9月22日作出不予受理投诉决定书，并于当日送达给陈富玲的代理人，不予受理决定程序合法。陈富玲投诉称其与第三人于2018年12月29日补签协议，约定其退休时所需缴纳的一次性医保费用由其与公司共同承担。根据《泰州市职工基本医疗保险和生育保险市级统筹实施办法》第七条规定，劳动者到达法定退休年龄后继续享受医疗保险待遇需要满足一定的医保缴费年限，如年限不足，需要一次性补足规定年限的医疗保险费。职工在职期间用人单位有为其缴纳医疗保险的法定义务，本案中，第三人也已依法为陈富玲缴纳了工作期间的各项社会保险，对于陈富玲到达退休年龄时因未达到规定的医保缴费年限需要一次性补缴的医疗保险费无法律规定是用人单位的义务。故陈富玲的诉求非用人单位法定义务，不属于被告的劳动监察职权范围，被告据此依据《关于实施＜劳动保障监察条例）若干规定》第十八条规定，决定不予受理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、投诉书及邮寄凭证；2、陈富玲身份证复印件；3、授权委托书、律师事务所函、律师证复印件；4、（2020）苏12民终1946号民事裁定书；5、2008年12月29日的泰州市劳动合同书；6、2009年1月5日的补充协议；7、汇款申请单；8、城镇职工医疗保险退休费用计算表；证据1-8证明原告向被告投诉，要求第三人为其缴纳社会保险费30570元的事实；9、陈富玲的社会保险缴费明细表，证明原告在第三人处工作期间，第三人已为其缴纳各项社会保险，从2008年3月缴纳至2018年11月，履行了用人单位缴纳保险费的法定义务；10、劳动保障监察询问笔录，证明因第三人履行了法定义务，双方通过补充协议所约定的退休一次性医疗保险费用的分担并非用人单位法定义务，系约定义务，不属于劳动监察履职范围，被告因此告知原告代理人案件不予受理的处理结果；11、不予受理投诉决定书及送达回执，证明被告经审查认为投诉事项不属于劳动监察职权范围，作出的决定符合法律规定。 法律依据：1、《劳动保障监察条例》第三条；2、《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第十八条；3、泰州市医疗保障局《关于印发泰州市职工基本医疗保险和生育保险市级统筹实施办法的通知》第七条的规定。 第三人江苏扬远船舶设备铸造有限公司述称，原告主张第三人承诺缴纳医疗保险费是误解，补缴部分不属于第三人义务，第三人承诺是指根据城镇职工医疗保险退休费用计算表第四项，即退休后十五年大病缴费金额第三人承担这部分的一部分。具体是按照原告工作年限129个月，若超过15年全部由第三人全额支付；若不足，计算方式为129÷180×4500，即3225元可以由第三人承担，第三人承诺即为该部分。该部分不是法定义务，是第三人根据约定承担。第三人的经办人员把第一项与第四项加在一起是错误的，故第三人内部审核不通过，未能给原告继续办理30570.31元的费用。 经庭审质证，被告提供的证据，原告及第三人对证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，来源合法，与本案有关联，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，且各方当事人均未提出异议，依法均予以认定。 经审理查明，第三人江苏扬远船舶设备铸造有限公司于1991年10月5日成立，法定代表人孙泽，类型为有限责任公司。原告陈富玲（乙方）与第三人（甲方）于2008年12月29日签订泰州市劳动合同书。2009年1月5日，原告陈富玲（乙方）与第三人（甲方）又签订补充协议，约定因甲方录用或者重新录用乙方签订劳动合同时，乙方距退休年龄已不足15年，故乙方退休时所需缴纳社保部门的一次性费用由甲、乙双方共同承担。以15年计，乙方在甲方连续工作的年份应该分担的费用由甲方承担，乙方未在甲方工作的年份或者乙方自己补缴的年份由乙方自己承担。现原告办理退休，城镇职工医疗保险退休费用计算表载明，原告出生年月为1968年11月1日，工作时间为2003年1月11日，办理医保退休时间为2018年12月13日，基本医疗保险视同缴费年限为0月，2000年6月至办理退休基本医疗保险实际缴费年限为129月，补足规定年限基本医疗保险费38156.25元，本年度补足规定年限基本医疗保险费封顶额53290元，同时办理医保各项退休费用信息载明：1、核定基本医疗保险退休补缴额38156.25元；2、已缴纳2%基本医疗保险退休费用0元；3、已缴纳基本医疗保险责任补偿金0元；4、退休后15年大病缴费金额4500元；5、退休后15年补充医疗保险缴费金额0元；6、办理医疗保险退休实际应缴费用合计42656.25元。在该计算表的下半部分，由第三人的经办人于2019年10月10日记载以下内容：“2008年3月份进厂，2019年11月退休，时间为129个月，按劳动合同补充协议，以15年计算为180个月，公司应承担42656.25÷180×129，即30570.31元，自己应承担42656.25－30570.31，即12085.94元。” 陈富玲认为第三人未为其缴纳医疗保险费，遂于2020年4月28日向泰州市姜堰区人民法院提起民事诉讼，要求第三人支付其退休一次性医疗保险费用30570.31元。该院经审查，于2020年7月1日作出（2020）苏1204民初1552号民事裁定书，认为本案陈富玲主张的一次性医疗保险费用是指职工在退休时，因缴费年限不足国家规定的年限，需要向社会保险行政部门一次性补缴年限不足的费用。依据最高人民法院《2015年全国民事审判工作会议纪要》59条“用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，当事人向人民法院起诉的，人民法院告知劳动者向劳动行政部门申请解决”的精神，该一次性费用属于社会保险行政部门征缴医疗保险费用方面的事项，不属于人民法院民事案件受理范围，亦不属于人民法院受理劳动争议案件范围，陈富玲可向劳动行政部门申请解决。最终裁定驳回陈富玲的起诉。上诉后，泰州市中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）苏12民终1946号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 2020年9月18日，陈富玲向被告的劳动监察大队邮寄投诉材料，请求劳动监察大队依法对被投诉人（第三人）未依法为投诉人（陈富玲）缴纳医疗保险费予以查处，责令被投诉人为投诉人缴纳医疗保险退休一次性费用30570元。被告收到上述投诉后，于2020年9月22日对陈富玲的代理人进行了劳动保障监察询问，并制作了笔录，在该笔录中当事人明确原告工作期间单位为其缴纳了社会保险，原告诉求是单位按照2009年补充协议为其缴纳退休一次性医疗保险的部分费用，且被告明确告知，原告的投诉请求不属于劳动保障监察职权范围，不予受理。同日，被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局作出泰姜人社察不字[2020]第XXXX号劳动保障监察不予受理投诉决定书。原告不服，提起了本案诉讼，请求依法判决撤销涉案的不予受理投诉决定书。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局作为姜堰区人民政府劳动保障行政部门主管，依法具有对本行政区域内的劳动保障监察工作进行行政处理的法定职权。 《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十二条规定，劳动者对用人单位违反劳动保障法律、侵犯其合法权益的行为，有权向劳动保障行政部门投诉。第十八条规定，对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；（二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的；（三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。对不符合第一款第（二）项规定的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人补正投诉材料。对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人；对属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应当告知投诉人向有关劳动保障行政部门提出。 本案中，原告作为劳动者，其投诉内容为请求劳动监察大队依法对第三人未依法为陈富玲缴纳医疗保险费予以查处，责令被投诉人为投诉人缴纳医疗保险退休一次性费用30570元。关于医疗保险退休一次性费用问题，2020年5月26日印发的《泰州市职工基本医疗保险和生育保险市级统筹实施办法》第七条明确规定，已办理退休手续并享受养老保险待遇，但未达到医保规定缴费年限的参保人员，单位参保的人员办理医保退休手续按照退休当月的缴费基数、缴费比例一次性补足其医疗保险规定年限医疗保险费。本案中，根据被告提供的证据，第三人作为用人单位已履行了为原告缴纳各项保险的法定义务。原告系基于与第三人之间的协议，认为第三人负有医疗保险退休一次性费用的缴纳义务而进行投诉。故本案中原告作为劳动者投诉的并非第三人作为用人单位违反劳动保障法律、侵犯其合法权益的行为，不属于劳动保障监察职权范围。被告在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人，符合上述规定。 关于原告主张的法院生效裁定的问题，相关法律文书陈述的是：陈富玲主张的一次性医疗保险费用属于社会保险行政部门征缴医疗保险费用方面的事项，不属于人民法院民事案件受理范围，亦不属于人民法院受理劳动争议案件范围，陈富玲可向劳动行政部门申请解决。而本案审查的是基于原告的劳动保障监察投诉问题，被告作出的不予受理投诉决定书的合法性，并非同一对象。综上，对原告陈富玲要求撤销被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局于2020年9月22日作出泰姜人社察不字[2020]第XXXX号劳动保障监察不予受理投诉决定书的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈富玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈富玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梅红卫 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  周玲云 书 记 员  窦秀梅