吉林省长春市朝阳区人民法院行政裁定书（2020）吉0104行初16号原告：孙德龙，男，汉族，1964年1月14日生，现住长春市朝阳区。委托代理人：孙明艳（与原告系父女关系），女，汉族，1993年12月24日生，现住长春市朝阳区。委托代理人：孙清泉，北京京平律师事务所律师。被告：长春市朝阳区房屋征收工作管理办公室，住所地：长春市。负责人：周振春，主任。委托代理人：任爱国，该单位工作人员。委托代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。原告孙德龙诉被告长春市朝阳区房屋征收工作管理办公室（朝阳区征收办）行政强制一案。于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案后，向被告朝阳区征收办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日、9月24日公开开庭审理了本案。原告孙德龙的委托代理人孙明艳、孙清泉，被告朝阳区征收办委托代理人任爱国、张佳庚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙德龙诉称，原告房屋位于吉林省长春市××区，共有21间510.7平米。2018年起政府开始征收拆迁,原告针对部分房屋(224.5平方米)于2019年5月17日已与被告朝阳区征收办签订了《住宅房屋征收补偿协议》。另有286.3平方米的房屋，因补偿不合理，一直未与被告朝阳区征收办签订征收补偿协议。2019年8月23日被告朝阳区征收办组织人员强行毁害了原告未签协议的286.3平方米房屋，原告的财产荡然无存，屋内物品全部被埋，给原告造成了较大财产损失。诉讼请求1.确认被告朝阳区征收办强制拆除原告未经登记房屋的行为违法;2.本案诉讼费由被告朝阳区征收办承担。原告孙德龙向本院提交以下证据：一、原告身份证；二、土地使用证；三、房屋买卖协议；四、姜某证人证言，证人姜某出庭，该证人是原告的后屋邻居，他知道孙德龙夫妇是哪年搬到案涉房屋中的，哪年扩建的北屋四间房屋及面积和院中三排房屋的建造时间和面积，证明原告房屋的基本情况，系从邹某处购得；五、原告《住宅房屋征收补偿协议》（协议编号：QJDJ-061）6.房屋被强拆的现场照片一组，证明原告已就部分房屋与被告签订补偿协议，被告朝阳区征收办为原告房屋所在区域实施征收主体，被告朝阳区征收办依法系本案适格诉讼主体。被告朝阳区征收办辩称，一、被告系为了公共利益的需要，依法对原告孙德龙所有的房屋进行征收，征收程序合法，并无不当。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定:“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”;第四十五条:“为了公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收农民集体所有的土地的，可以依法实施征收:(一)军事和外交需要用地的;(二)由政府组织实施的能源、交通、水利、通信、邮政等基础设施建设需要用地的;(三)由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、生态环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社区综合服务、社会福利、市政公用、优抚安置、英烈保护等公共事业需要用地的;（四)由政府组织实施的扶贫搬迁、保障性安居工程建设需要用地的;(五)在土地利用总体规划确定的城镇建设用地范围内，经省级以上人民政府批准由县级以上地方人民政府组织实施的成片开发建设需要用地的;(六)法律规定为公共利益需要可以征收农民集体所有的土地的其他情形。”2017年12月25日,根据长春市住房保障和房地产管理局《关于对〈长春朝阳区人民政府关于对尽快启动前进大街棚户区改造项目相关问题的请示〉的回复意见》，被告依法启动对前进大街棚户区改造项目的征收工作。征收工作启动后，被告依法公示了该项目的征收补偿方案，并委托具备相应资质的评估机构对所涉及到的房屋进行了房屋价值评估。被告对原告孙德龙所有的房屋的征收工作系依法依规进行，并无不当。二、被告系在与原告孙德龙签订征收补偿协议且原告孙德龙已足额受领相应补偿后，依法对协议所涉房屋进行拆除，原告孙德龙的诉请无事实基础和法律依据。在前述征收范围内，存在产权房屋（证载面积57平方米）一处，产权人与所在土地的使用者姓名均为邹某。原告孙德龙向被告主张，该房屋已由其于2000年10月6日自邹某处购得，被告穷尽包括登报公示等途径仍未联系到邹某本人，因此被告将原告孙德龙视为该房屋的适格被征收主体。经测绘，该产权房屋实际面积为104.57平方米，与证载面积57平方米差距较大，考虑到被征收人的实际利益，被告按照房屋的实际面积对其进行补偿，双方于2019年5月17日签订了《住宅房屋征收补偿协议》（协议编号:QJDJ-061），相应补偿款原告孙德龙已实际受领完毕。原告孙德龙主张其在该地块上另存在未经登记建筑，该建筑在征收过程中以徐玉华作为权利主张人向被告主张权利。经调查，该未经登记建筑所在土地，土地使用者为邹某，根据被征收人提供的《土地登记申请书》及《土地登记审批表》显示，该宗土地总用地面积为375.4平方米，核定面积、土地使用权面积为120平方米，建筑面积55平方米，暂用面积255.4平方米。考虑到徐玉华名下无产权房屋，且该块土地的核定面积、土地使用面积为120平方米，故被告就120平方米的未经登记建筑，参照有证房屋对徐玉华予以了征收补偿。根据《吉林省土地管理条例》第三土四条的规定,宅基地住宅用地不得超过330平方米，故对于该块土地上除去前述104.57平方米、120平方米的未经登记建筑，被告依据评估价格，按照建筑成本对被征收人予以了补偿。上述全部补偿款，被征收人已经受领完毕。根据“先补偿、后搬迁”的原则，被告在足额支付补偿款后，依法对协议所涉房屋进行了拆除工作。鉴于以上事实，原告孙德龙的诉讼请求与事实严重不符，被告在对案涉项目的征收工作过程中，已与原告孙德龙就征收补偿问题进行多次沟通，对原告孙德龙主张权利的房屋，已在最大限度内对其支付了征收补偿。原告孙德龙所有的房屋中依法应予补偿的部分，被告已足额补偿完毕，待补偿完毕后，被告依法对已经给予补偿部分的房屋予以了拆除，房屋拆除过程录有影像资料作为证明，并未对被征收人的财产造成损失，亦不存在强制拆除行为。综上，请求人民法院驳回原告孙德龙全部诉讼请求。被告朝阳区征收办向本院提交了以下证据：证据一：《关于对〈长春朝阳区人民政府关于对尽快启动前进大街棚户区改造项目相关问题的请示〉的回复意见》，形成时间：2017年12月25日，证据来源：长春市住房保障和房地产管理局；证据二：《关于前进大街棚户区项目有关情况的报告》（长国土文[2017]61号）形成时间：2017年12月26日，证据来源：长春市国土资源局证据三：《关于前进大街棚户区改造项目用地内局部用地性质调整的回复意见》（长规[2017]193号），形成时间：2017年12月25日，证据来源：长春市规划局；证据四：《长春市朝阳区人民政府关于前进大街棚户区改造项目征收相关事宜的会议纪要》（朝府会[2018]18号），形成时间：2018年3月16日，证据来源：长春市朝阳区人民政府；证据五：《关于前进大街棚户区改造项目拨付资金的申请》，形成时间：2018年3月27日，证据来源：被告；证据六：《关于前进大街棚户区改造项目拨付资金的申请》，形成时间：2018年4月11日，证据来源：被告；证据七：《关于朝阳区前进大街棚户区改造项目邀请房地产评估机构的公告》，形成时间：2018年7月24日，证据来源：被告；证据八：《前进大街棚户区改造项目补偿方案》，形成时间：2018年8月6日，证据来源：被告；证据九：《关于前进大街棚户区改造项目拨付资金的申请》，形成时间：2018年10月31日，证据来源：被告；证据十：《前进大街棚户区改造项目选定评估机构公证书》（2018）吉长国民政内民字第5432号，形成时间：2018年8月22日，证据来源：国民公证处，证明事项：以上证据共同证明，被告依法对原告孙德龙所有的房屋进行征收，征收程序合法，并无不当。证据十一：证据名称：《住宅房屋征收补偿协议》（QJDJ-061），形成时间：2019年5月17日，证据来源：被告，证明事项：被告对原告孙德龙所有的产权房屋（证载面积57平方米），按照实测面积104.57平方米对其进行了补偿；证据十二：《住宅房屋征收补偿协议》（QJDJ-060），形成时间：2019年5月18日，证据来源：被告，证明事项：被告就案涉土地上120平方米的未经登记建筑，参照有证房屋对徐玉华进行了征收补偿。根据《吉林省土地管理条例》第三十四条的规定，宅基地住宅用地不得超过330平方米，对于该块土地上除去前述104.57平方米、120平方米的未经登记建筑，被告按照建筑成本对被征收人予以了补偿；被：证据十三：证房屋买卖合同，形成时间：2000年10月6日，证据来源：原告孙德龙，证明事项：原告孙德龙与案外人邹某签订房屋买卖合同，自邹某处购得案涉房屋；被：证据十四：《临时房屋所有权证》（长房权字XXXX号），形成时间：1987年5月30日，证据来源：长春市房地产管理局证明事项：案涉产权房屋，产权人为邹某，证载面积为57平方米；证据十五：证据名称：《土地登记申请书》，形成时间：1993年9月4日，证据来源：长春高新技术产业开发区管委会，证明事项：案涉土地使用者为邹某，该块土地总用地面积为375.4平方米，核定面积、土地使用权面积为120平方米，建筑面积55平方米，暂用面积255.4平方米。证据十六：《地籍调查表》，证据来源：长春高新技术产业开发区管委会，证明事项：案涉土地使用者为邹某，建筑面积为55平方米；证据十七：《土地登记审批表》，形成时间：1993年9月4日，证据来源：长春市房产档案馆，证明事项：案涉土地使用者为邹某，该块土地总用地面积为375.4平方米，核定面积、土地使用权面积为120平方米，建筑面积55平方米，暂用面积255.4平方米。证据十八：登报公示，形成时间：2019年4月25日，证据来源：长春日报，证明事项：经被告登报公示，未能联系到邹某。证据十九：《长春市房屋征收补偿分户评估报告》（吉港房评字（2018）第276号），形成时间：2019年5月17日，证据来源：吉林省吉港房地产咨询评估有限公司，证明事项：原告孙德龙依据评估报告确定的评估金额，对被征收人依法应予补偿的房屋给予了征收补偿，补偿金额合理。证据二十：《长春市朝阳区人民政府关于前进大街棚户区改造项目徐玉华、孙德龙房屋征收与补偿相关情况的会议纪要》（朝府会[2018]37号），形成时间：2019年5月16日证据来源：长春市朝阳区人民政府，证明事项：被告根据区政府会议纪要要求，对原告孙德龙及徐玉华合法房屋进行了补偿。证据二十一：房屋拆除影像资料，证据来源：被告，证明事项：原告孙德龙依法拆除征收补偿协议所涉房屋，未对被征收人的其他合法财产造成损失。证据二十二：2019年5月17日原告孙德龙出具承诺书；证据二十三：对原告孙德龙的询问笔录及录像一张证明其通过房屋买卖取得案涉房屋所有权，案涉房屋没有更名；证据二十四长春市朝阳区房屋测绘分户图，测绘日期：2018年6月12日，证明针对原告孙德龙被征收房屋现状的测绘报告，能够体现原告孙德龙房屋位置及具体面积，房屋结构，被告已经按照征收补偿的最高标准与原告孙德龙达成最终协议，应视为已经履行完毕行政职责。经审理查明，原告孙德龙于2000年10月6日购买案外人邹某位于××乡的一处房屋，邹某地籍调查表显示，该地块总用地面积375.4平方米，核定面积土地使用面积120平方米，建筑面积55平方米，暂用面积255.4平方米。1987年5月30日，邹某取得临时房屋所有权证，证号302997号，面积57平方米。原告孙德龙购买房屋后并未办理土地使用权及房屋所有权变更登记。原告孙德龙购买后将主房翻建、扩建为104.57平方米（证载面积为57平方米），并与妻姐徐玉华在院内空地上建设三排平方，以上建设行为均未经相关部门审批，徐玉华因无房亦在此居住。2017年12月，上述房屋所××区改造项目，经朝阳区征收部门委托长春市中科测绘地理信息有限公司进行了测绘并出具测绘图，原告孙德龙主房及院内其他房屋附属总面积425.76平方米，被告朝阳区征收办与原告孙德龙就征收补偿进行协商，对于徐玉华的补偿，经朝阳区政府常务会议决定，对其未经登记的120平方米参照产权房屋予以征收补偿，对该房屋两侧附属物按照建筑工程造价结合成新进行补偿，因找不到邹某，常务会议同时将原告孙德龙确定为房屋被征收人。2019年5月17日被告朝阳区征收办与原告孙德龙签订了《住宅房屋征收补偿协议》（QJDJ-061），被告朝阳区征收办给予原告主房104平方米按产权房屋（证载面积57平方米）补偿，房屋价值补偿792,013.00元，价格补贴158,403.00元，临时安置补偿3,137.00元，搬迁补偿300.00元，提前搬迁奖励10,000.00元，附属物补偿3,500.00元，总计1,207,404.00元。2019年5月81日被告朝阳区征收办与徐玉华签订《住宅房屋征收补偿协议》，将未经登记建筑中120平方米参照产权房屋补偿，房屋价值补偿854,880.00元，价格补贴170,976.00元，临时安置补偿3,600.00元，搬迁补偿300.00元，提前搬迁奖励10,000.00元，原告孙德龙被征收住宅房屋面积的20%折合货币给予奖励275,472.00元，附属物补偿903,44.00元，总计1,405,572.00元，原告孙德龙与徐玉华领取了上述补偿款。原告孙德龙与徐玉华签订《住宅房屋征收补偿协议》并领取补偿款后，却拒绝搬迁，被告朝阳区征收办于2019年8月23日将上述房屋予以拆除，原告孙德龙诉讼来院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。被告朝阳区征收办与孙德龙及徐玉华就征收补偿经协商已达成协议并签订了《住宅房屋征收补偿协议》，原告孙德龙与徐玉华已领取征收补偿款，却拒绝搬迁。被告朝阳区征收办与孙德龙、徐玉华协商达成的补偿协议应是对孙德龙、徐玉家在该区域所有的房屋及附属物整体进行协商，而不是仅就孙德龙、徐玉华那一部分房屋协商签订协议，虽然被告朝阳区征收办与孙德龙、徐玉华签订的房屋补偿协议明确给予二人补偿330平方米房屋面积，没有记载330平方米以外的房屋情况，也应视为对330平方米以外的其他面积不予补偿，故原告孙德龙主张与被告朝阳区征收办仅就部分房屋达成补偿协议，还有286.3平方米房屋未达成补偿协议的主张不符合常理，如果孙德龙、徐玉华对其所有房屋仅补偿330平方米有异议，则不应该签订征收补偿协议，亦不应领取征收补偿款，故应视为孙德龙、徐玉华对整体补偿面积为330平方米认可，关于孙德龙、徐玉华的补偿事宜，朝阳区政府为解决二人实际困难，加快棚户区改造进程，经朝阳区政府常务会讨论决定，对原告孙德龙未经批准翻建、扩建的主房104平方米多出证载部分面积均按照有产权房屋给予补偿，徐玉华没有住房，决定给予其未经登记建筑中120平方米参照合法建筑给予补偿，该房两侧未经登记房屋按建造工程成本价给予补偿，朝阳区政府已最大限度地保护了孙德龙、徐玉华的征收利益。原告孙德龙与徐玉华已签订《住宅房屋征收补偿协议》并领取补偿款，却未按照协议约定自行拆除房屋及地上附着物，应视为放弃拆除，自愿交出房屋由被告朝阳区征收办组织拆除，故本案不存在强制拆除行为，原告孙德龙提起诉讼，缺乏事实根据，对原告孙德龙的起诉应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙德龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 张晓颖人民陪审员 李国富人民陪审员 沈雪梅二○二〇年十二月八日书记员 陈 曦