黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初3819号原告：孙瑞峰，男，1998年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：贾秀艳（系原告母亲），女，住哈尔滨市利民开发区。被告：李丽萍，女，1956年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：栾岚（系原告女儿），女，住哈尔滨市南岗区。原告孙瑞峰与被告李丽萍物权保护纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞峰及其委托诉讼代理人贾秀艳、被告李丽萍的委托诉讼代理人栾岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙瑞峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵权，立即将其商服内的上水、下水管线恢复原状；2.请求法院判令被告立即赔偿原告自2017年4月19日至今的损失2万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一单元的邻居，被告是一层商服业主。2017年4月17日原告购买位于哈尔滨市松北区学院路泓林金色地标2栋1单元402室房屋时得知被告已于2013年就擅自将同单元的上下水管线全部掐断，导致整个单元的3楼至6楼的2门上下水无法正常使用。以上事实有证人及图片为证。原告为此与3楼、5楼2门邻居多次找物业及自来水公司均未得到解决，也多次与被告协商要求恢复上下水设施，但是被告提出要10万元赔偿的无理要求，导致原告的房屋无法正常使用，只能每月向旁边的邻居家接水后买水，造成直接经济损失2万元，故原告诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。李丽萍辩称，不同意原告诉讼请求。原告提出的被告于2013年就擅自将同单元的上下水管线全部切断，并非事实。原告的房子系2017年4月11日购买，购房前的事实真相都只是道听途说。当年三楼和五楼系同一房主，也就是现在302室的马苓香。自2010年起，泓林金色地标2栋1单元一侧的主下水管道经常堵，每次返上来的都是脏水、臭水，几年下来通下水共几十余次，物业工作人员均可证明。2015年，物业公司通知一单元原3至6楼所有2门住户，该下水管道堵死已无法使用，并在物业公司的组织下向原3至6楼说明了情况，并由物业公司在检修口以上将管道截死，通知3至6楼不要再使用此下水管道，这是下水堵的原因。2015年5月17日，302室住户马苓香故意把下水管打漏，并恶意放自来水近2小时，被告到三楼敲门拒不开门，物业敲门也不开，最后只能报警，在民警的强制要求下才开门关水。随后几天又连续恶意放水2次。在第3次放水并拒不关水的情况下，被告请求物业公司才把水闸关了，三楼给一楼和二楼商服造成极大的损失及安全漏水隐患，视频和图片已递交法院，派出所也有出警记录。原告起诉状提到被告无理要求10万元赔偿金额，自始至终被告至终被告一直要求的是5万元赔偿。在2020年7月，被告与3至5楼的所有二门房主有过三次调解，社区范书记可以作证，当时提出的赔偿金额就是5万，调解后，范书记还说四楼和五楼房主愿意分别承担3000元作为共同赔偿金额。从2016年放水至今，302室房主马苓香没提过一次赔偿，未有过一句道歉，反而让其邻居分担赔偿金额。2017年原告和402室原房主交易时，如果知道该房屋上下水存在问题，说明原告对房屋的问题是认可的，无权要求被告赔偿，并且原告不是刚买房时提出，而是入住3年半后提出赔偿，没有依据。二手房房产交易时买卖双方有清费一项，不知双方对水费是如何清算的，并且原告提出的诉讼请求不在诉讼时效有效期内。如果说房主有恶意隐瞒，那属于欺诈行为，上下水问题属于历史遗留问题，并不是在原告买房后才出现此问题，所以被告认为原告提出的经济赔偿属于无理要求。原告提交的录音记录证明中有一句话是2020年7月1日至17日有过三次调解，要求3至5楼厨房下水管用水泥堵死，一楼商服无条件打开上下水开关等。第三天，物业人员检查下水堵死合格后，一楼房主不执行以上达成的共识。当时达成调解的共识有以下几点：第一个是402和502房主愿意帮302室马苓香一起承担对被告商铺漏水的经济赔偿，每户是3000元，三户共计9000元，但是因为这个钱数与被告提出的5万元赔偿有差距，所以这条当时并没有达成共识。第二条，恢复上水的前提是302、402、502室将厨房下水管贴地面截断用水泥堵死，但是在调解后被告没有接到任何去现场验收的通知，也没有收到任何相关部门提供的验收合格证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据一为购买水件收据2份及居间租赁合同，收据非正式发票，本院不予采信，对租赁合同的客观性本院予以采信；证据二为证明一份，本院对该证据予以采信；证据三为照片一组，该证据证明不了原告欲证明的问题，本院不予采信；被告举示证据一为光盘一份，对其客观性本院予以采信；证据二为哈尔滨晟源物业管理有限公司出具的情况说明2份，对其客观性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：李丽萍系位于哈尔滨市××开发区学院路泓林金色地标2号楼2号商服（1楼、2楼共两层）的产权人。该栋楼的厨房下水管线的走向为由602-502-402-302垂直到商服的2楼、1楼（下水管线观察口在1楼）直埋进入地下，进入地下后在西侧经过2号楼1门约6米处，在向南侧汇入室外下水主管线。2015年因管线老化和住户使用不当，此管线经常堵塞、渗水，哈尔滨晟源物业管理公司多次对下水管道进行疏通，但仍时常出现管线堵塞的情况。2015年7月经过物业公司排查，2号楼2门和1门的地下管线有断裂情况，维修需要在2号楼2门地下挖至2号楼1门的1楼中间位置维修，因2号楼1门称网吧正在营业，等学生放寒假时可以施工。2015年7月被告与302至602室业主商议暂时不使用该管线，将管线封闭，待维修完毕后再使用。后物业公司与业主核实后将该管线在2号楼2门的2楼断开并安装了管堵。2017年4月17日孙瑞峰购买了位于哈尔滨××开发区学院路××金色地标××单元××室房产。为解决无水可用问题，该栋楼2门其他业主均从1号门邻居家接出水管，从楼梯间引入自家。2020年9月，因该单元401室业主外出将自家水闸关闭，402室无水可用，402室、502室业主多次与被告沟通，被告均不同意恢复上、下水，402室、502室业主分别向本院提起诉讼。另查明，2015年5月17日，302室住户马苓香家因用水当，至李丽萍家遭受损失，赔偿问题双方一直未能达成一致意见。为解决用水问题，在物业公司及公安机关多次调解过程中，402室及502室业主自愿替302室各分担3000元赔偿款，共赔偿被告9000元，但最终也未能与被告达成一致意见。本院认为，《物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案双方当事人之间系楼上楼下的邻居，每天生活在一栋楼里，更应发扬中华民族的传统美德，互敬互爱，互相帮助。下水管道出现堵塞，本属正常现象，物业公司应尽其职责帮业主解决管道堵塞问题，楼上住户亦应合理使用上下水，妥善处置生活垃圾，不要让管道里出现易堵物品。因管线经常堵塞，渗水，下水管线观察口又在一楼，确实给一楼生活造成困扰。为等物业公司于寒假期间进行维修，楼上业主当时同意将上下水管线断开，此乃权宜之计，楼上业主可以暂时克服无水可用的困难，是因为大家期待用水问题能从根本上得到解决。但物业公司后期并未进行维修，持续无水的状态给楼上业主生活造成极大不便，被告无权继续阻碍楼上住户正常用水。本案402室业主于2017年购买案涉房产，无论其购买时是否知晓该栋楼的用水情况，都不影响其向被告主张权利。鉴于物业公司未对下水管线进行维修，楼上业主此前也自行解决了下水使用问题，故下水可暂不恢复，待物业公司维修后能正常使用再行恢复。目前被告应立即打开已经关闭的上水管道阀门，恢复对楼上的正常供水。其与302室业主之间的纠纷，应另行解决，与其他业主无关。原告主张的租房损失，没有法律依据，本院不予支持，购买水暖件和工费，因无正式发票，但确为原告客观支出的费用，有被告这种关闭阀门断水行为已给原告家的日常生活带来不便，且造成生活用水成本的增加，本院酌定原告的损失为800元。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：一、被告李丽萍于本判决生效之日起立即将位于其二楼的上水阀门打开；二、被告李丽萍于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙瑞峰损失800元；三、驳回原告孙瑞峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李丽萍负担100元，由原告孙瑞峰负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇二〇年十二月十日法官助理杨宇桐书记员张宏鑫