甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初831号原告:王汝伟，男，汉族，1987年9月26日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张雅丽，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧娟，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：刘约韩，男，汉族，1988年3月2日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：朱宏健，男，汉族，1987年7月19日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：罗春湘，甘肃王力律师事务所律师。原告王汝伟与被告刘约韩、朱宏健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王汝伟及其委托诉讼代理人张雅丽、张慧娟，被告朱宏健的委托诉讼代理人罗春湘到庭参加诉讼，被告刘约韩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王汝伟向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告刘约韩偿还原告借款本金110000元并支付逾期还款违约金22000元（逾期还款违约金从2019年7月1日起开始计算，暂计算至2020年4月30日）共计132000元，以及2020年5月1日至借款清偿完毕之日的逾期还款违约金（月违约金按2%计算）；2、依法判令被告刘约韩承担原告实现债权支出的律师费6000元；3、依法判令被告朱宏健对上述债务以及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费及保全费。事实和理由：2018年7月1日，原告与被告刘约韩签订《借款合同》，同日被告刘约韩向原告出具《借款承诺书》确认共向原告处借得11万元。《借款合同》约定：借款期限自2018年7月1日至2019年7月1日；逾期还款违约责任为借款人届时未能按时归还借款、除付利息外借款人每天按借款总额的0.2%承担违约金，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用；被告朱宏健在《借款合同》担保人处签字，承诺担保不可撤销无限连带责任，担保范围为借款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权所支出的一切费用。《借款合同》签订后，原告依约履行了全部出借义务，但被告刘约韩在《借款合同》约定的借款期限届满后未偿还本金，经原告多次向被告刘约韩催要，及要求被告朱宏健承担连带保证责任，但二被告均以各种理由推诿迟延。现原告为维护其自身合法权益，故诉至法院。被告刘约韩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告朱宏健辩称：1、2018年7月1日借款人刘约韩，担保人朱宏健向原告出具的100000元的《借款合同》，刘约韩实际上只收到原告支付的借款金额为70000元，并非原告所诉110000元。原告王汝伟于2018年6月30日和2018年7月1日分七笔给朱宏健转款70000元，朱宏健随即转给了刘约韩，刘约韩收到款后，与朱宏健共同向原告出具了《借款合同》。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。刘约韩的借款本金应按70000元计算；2、通过王汝伟的配偶李玲信用卡转款30000元一事，朱宏健并不知情；3、2018年6月26日原告转给朱宏健的10000元是王汝伟给朱宏健的买卖车辆的款项，与本案无关，并非支付给被告刘约韩的借款；4、被告朱宏伟认为原告王汝伟主张的违约金22000元过高，原告主张的违约金已超过造成损失的百分之三十，被告朱宏健请求适当减少违约金；5、原告主张被告朱宏健承担不可撤销的无限连带责任问题，原告与刘约韩签订的借款合同约定的“不可撤销的无限连带责任”实际是对借款数额的约定，并不是对连带责任额保证期间的约定。根据原告诉称的事实，刘约韩最后还款时间为2019年6月30日，以此来看本案的保证时间为2019年12月30日，超过这个时间朱宏健就可不承担保证责任。本案的起诉时间是2020年5月6日，已超过连带保证责任的法定担保时间。综上，被告朱宏健请求法院驳回原告对朱宏健的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，王汝伟作为出借人与借款人刘约韩、担保人朱宏健签订了《借款合同》，合同约定主要内容为：1、刘约韩向王汝伟以现金方式借款100000元，借款期限自2018年7月1日至2019年7月1日；担保人为朱宏健，担保人承担不可撤销无限连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金以及出借人为实现债务权所支出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费。2、如借款人届时未能按约归还借款，除利息照付外，借款人每天按借款总额的0.2%承担违约金，并承担出借人方为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费等；借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任，借款人同意对本人和家庭共有人所有财产，银行账户先期封存，保全和执行，等等。同日，借款人刘约韩向王汝伟出具《收条》一份，收条载明“今刘约韩收到王汝伟借款捌万元整（80000），由王汝伟支付宝转交给担保人朱宏健，再由朱宏健转交给本人，本人已收到。”借款人刘约韩除出具上述收条外，还向王汝伟出具了另一份《收条》及《借款承诺书》。该份《收条》主要内容为：刘约韩今日收到王汝伟妻子李玲信用卡ｐｏｓｓ机刷卡套现叁万元整（30000）。分别为中信银行6226××××9212ｐｏｓｓ机刷卡套现贰万元整（20000），农业银行6253××××3591ｐｏｓｓ机刷卡套现壹万元整（10000），ｐｏｓｓ机是本人刘约韩自带过来。该份《收条》书写借款时间为2018年7月1日，王汝伟庭审陈述该《收条》实际书写时间为2018年7月20日。《借款承诺书》主要内容为：今2018年7月1日，本人刘约韩借王汝伟拾壹万元整110000，其中叁万元整30000是王汝伟妻子李玲的两张信用卡，中信银行信用卡6226××××9212，农业银行信用卡6283××××3591，本人刘约韩自带来的ｐｏｓｓ刷卡机套现；中信银行贰万元整（20000），农业银行壹万元整（10000），总计叁万元整（30000）给刘约韩本人，余下的捌万元整（80000）是出借人王汝伟通过支付宝转账给担保人朱宏健的支付宝后，由担保人朱宏健转账给刘约韩；经双方协商刘约韩还不上借款拾壹万元整“110000”，由朱宏建来偿还这笔借款拾壹万元整110000及每月利息叁仟元“3000”。王汝伟庭审陈述该《借款承诺书》实际书写时间为2018年7月2日。另查，2018年6月30日，王汝伟通过其支付宝账户向朱宏健支付宝账户分五次共计转款50000元。2018年7月1日，王汝伟通过支付宝账户向朱宏健分两次共计转款20000元。2018年6月26日，王汝伟通过微信转账方式向交易对方名为“朱鸿建”微信转款10000元。朱宏健认可王汝伟提供的微信支付交易明细证明中交易对方名“朱鸿建”2018年6月26日收款10000元系其微信收款10000元。2018年6月29日朱宏健通过微信转账方式向刘约韩转款2000元，2018年6月30日朱宏健通过微信转账方式向刘约韩转款两次共计20000元，2018年7月1日朱宏健通过支付宝向刘约韩转款10000元，2018年7月3日朱宏健通过微信转账方式向刘约韩转款1200元，以上合计为33200元。2020年5月12日，王汝伟与北京大成（兰州）律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定由北京大成（兰州）律师事务所委派律师担任本案的委托代理人，代理费为6000元。2020年6月3日，北京大成（兰州）律师事务所向王汝伟就代理费开具了6000元增值税普通发票。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，王汝伟作为出借人与借款人刘约韩、担保人朱宏健签订《借款合同》，约定刘约韩向王汝伟借款100000元。关于该《借款合同》王汝伟提供证据证明2018年6月26日王汝伟向担保人朱宏健转款10000元，2018年6月30日王汝伟向担保人朱宏健支付宝转款50000元，2018年7月1日王汝伟向担保人朱宏健支付宝转款20000元，共计80000元，再由担保人朱宏健将上述收到的80000元转款给刘约韩。朱宏健辩称其之前的职业系销售二手车，2018年6月26日收到王汝伟转款10000元系王汝伟购买车辆支付的相关款项，实际王汝伟2018年6月30日、2018年7月1日共计向其转款70000元款项系出借给刘约韩的借款。庭审中，朱宏健陈述其已将收到的70000元款项全部通过转账方式支付给刘约韩，经本院审查，朱宏健庭后只向本院提交了其向刘约韩转账33200元的转款凭证。据此，虽2018年7月1日三方签订的《借款合同》载明借款100000元，刘约韩也向王汝伟出具借款80000元《收条》一份，但根据王汝伟、朱宏健向本院提供的证据无法证明关于该《借款合同》刘约韩实际收到了100000元或80000元借款，只能反映出刘约韩仅收到33200元款项，故本院对该《借款合同》及刘约韩出具的收款80000元《收条》中有证据相互印证的33200元部分借款予以认定，并予以支持。关于王汝伟向本院提交的证据《借款承诺书》及另一份刘约韩收到王汝伟妻子30000元款项《收条》。涉案《借款承诺书》王汝伟陈述系刘约韩2018年7月2日出具，该承诺书刘约韩承诺共计向王汝伟借款110000元，如刘约韩无法偿还由朱宏健偿还。庭审中，朱宏健辩称其并不知晓刘约韩向王汝伟出具该《借款承诺书》，故对该《借款承诺书》不予认可，王汝伟也无其他证据能够证明朱宏健知晓并认可该《借款承诺书》，据此，该《借款承诺书》对朱宏健并无约束力。关于刘约韩出具的另一份收到王汝伟妻子30000元款项的《收条》，王汝伟庭审自认虽刘约韩出具的该《收条》上载写出具日期为2018年7月1日，但该《收条》实际出具时间为2018年7月20日左右，且根据王汝伟提供的中信银行信用卡交易时间为2018年7月2日，中国农业银行信用卡交易时间为2018年7月10日，据此该份《收条》应并非2017年7月1日出具。综上，王汝伟向本院提供的刘约韩收到王汝伟妻子30000元信用卡套现款项的《收条》及涉案《借款承诺书》中载明的该信用卡套现30000元款项应系刘约韩与王汝伟另一个民间借贷法律关系，与本案中2018年7月1日，王汝伟、刘约韩、朱宏健签订的《借款合同》并非同一个借贷合同关系，故关于该《收条》及《借款承诺书》中涉及的这30000元款项部分，王汝伟应另案起诉，另案审查借贷关系是否属实以及成立，故本案对王汝伟主张借款中的该30000元款项不予认定处理。王汝伟要求刘约韩对110000元借款本金按月利率2%自2019年7月1日起至2020年4月30日止支付逾期还款违约金22000元，以及支付自2020年5月1日起至借款清偿完毕之日的逾期还款违约金。本院对涉案《借款合同》及涉及80000元《收条》有证据相互印证的款项确认金额为33200元，《借款合同》承诺借款期限为2018年7月1日至2019年7月1日，逾期还款的违约责任中有约定刘约韩未能按约归还借款，除利息照付外，刘约韩每天按借款总额的0.2%承担违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。据此，王汝伟主张按月利率2%计算逾期违约金于法有据，本院予以确认，但本金应按33200元主张违约金。故借款本金33200元自2019年7月1日至2020年4月30日止计算逾期付款违约金数额为6640元，且刘约韩对借款本金33200元还应继续按月利率2%自2020年5月1日起支付至借款清偿完毕之日的逾期还款违约金。关于王汝伟要求刘约韩承担其实现债权支出的律师费6000元的诉请，涉案《借款合同》中虽约定逾期还款的违约责任除承担违约金外，还应承担实现债权所支付的律师费等，但王汝伟只向本院提交了关于代理费的《委托代理协议》及增值税发票，并未向本院提交其已实际支出了该笔代理费的支付凭证，故本院对王汝伟主张的律师费6000元不予支持。关于王汝伟要求朱宏健对刘约韩涉案债务及其实现债权产生的费用承担连带清偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”涉案的《借款合同》中约定借款期限为2018年7月1日至2019年7月1日，并未约定保证期限，据此王汝伟最迟应在2019年12月30日前向保证人主张权利，本案起诉时间为2020年5月18日，已超过连带责任保证的法定保证期间，故王汝伟诉请朱宏健对刘约韩涉案债务及其实现债权产生的费用承担连带清偿责任本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、刘约韩于本判决生效之日起十日内支付王汝伟借款本金33200元，并支付自2019年7月1日至2020年4月30日止逾期还款违约金6640元，合计39840元，对借款本金33200元自2020年5月1日产生的违约金按月利率2%计算，利随本清；二、驳回王汝伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元（王汝伟预交），由王汝伟承担2136元，由刘约韩承担924元，并于本判决生效之日起十日内支付王汝伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二〇年十二月三十日法官 助理  赵 薇书 记 员  张雅琪