北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初14885号原告（被告）：曹淑红，女，1975年5月30日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：朱秋生（曹淑红之夫），1977年9月13日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告（原告）：北京华毅建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A597，统一社会信用代码91110111MA00EPEP5X。法定代表人：许洪琢，执行董事。委托诉讼代理人：杨雪琴，北京兰林律师事务所律师。原告（被告）曹淑红与被告（原告）北京华毅建筑工程有限公司（以下简称华毅建筑公司）劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）曹淑红，被告（原告）华毅建筑公司之委托诉讼代理人杨雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(被告)曹淑红向本院提出诉讼请求：1.华毅建筑公司支付曹淑红自2020年3月26日至2020年4月25日（4月份）工资20300元；2.华毅建筑公司支付曹淑红自2020年4月26日至2020年4月30日（5月份）工资4667元；3.华毅建筑公司支付曹淑红被公司违法解除劳动合同的补偿金40600元；4.华毅建筑公司支付曹淑红未休年假工资（2019年4天，2020年3.5天）11667元；5.华毅建筑公司支付曹淑红双休日加班费（2019年度9.69天，2020年度10.5天）37688元。事实及理由:曹淑红于2019年7月29日入职华毅建筑公司，担任经营主管职务，月工资20300元。在2020年4月27日上午11点左右被华毅建筑公司单方面要求解除劳动关系。但就经济补偿金双方未达成一致，并且自2020年3月26日至2020年4月30日的工资没有结清。在职期间，安排曹淑红加班，未支付加班费用，只是倒休了其中一部分。按照相关规定应休的年假，华毅建筑公司也没有批准休息，同时也未支付相应工资。被告（原告）华毅建筑公司辩称，不同意曹淑红的诉讼请求，我方答辩意见同我方起诉意见。被告（原告）华毅建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销仲裁书中第一、二项裁决内容，改判华毅建筑公司支付曹淑红2020年4月1日至4月27日工资3875.31元；2.判决华毅建筑公司无需向曹淑红支付违法解除劳动关系赔偿金20300元；3.判决华毅建筑公司无需向曹淑红支付年休假工资11667元；4.判决华毅建筑公司无需向曹淑红支付双休日加班费37688元；5.本案诉讼费用由曹淑红承担。事实与理由：一、裁决书在没有查清事实的基础上，把案外人许洪文每月支付给曹淑红的业务合作费用15300元认定为曹淑红在华毅建筑公司处提供劳动应获得的报酬，此认定是错误的。2019年7月29日，曹淑红应聘华毅建筑公司经营主管一职，双方签订《劳动合同书》，约定：期限自2019年7月29日至2022年7月29日，试用期自2019年7月29日至2019年8月29日，月薪为5000元。曹淑红在华毅建筑公司处工作期间，华毅建筑公司是按照5000元标准，在扣除社保费用后将其工资通过银行转账的形式足额发放到曹淑红的银行账户。曹淑红在华毅建筑公司处工作期间与华毅建筑公司案外人许洪文之间私下存在业务合作关系，即许洪文个人承接的部分业务与曹淑红进行合作。为此，许洪文向曹淑红支付业务合作费用。曹淑红与许洪文的私下业务合作，华毅建筑公司知情。华毅建筑公司要求曹淑红即便为完成许洪文的私人业务也应当在公司钉钉考勤系统中打卡，以便公司了解员工动向，便于管理。重庆中都项目是许洪文与曹淑红私自合作的业务，该项目是许洪文个人承接的，与华毅建筑公司没有任何关系。华毅建筑公司也没有从中获得任何收益。裁决书在没有查清事实的情况下认定许洪文向曹淑红支付的这部分合作费用为曹淑红在华毅建筑公司处提供劳动获得的报酬，进而采信曹淑红月工资20300元的主张是错误的。二、华毅建筑公司不存在违法解除劳动关系的情形，是曹淑红主动提出的离职。在曹淑红与许洪文业务合作期间，因许洪文不满意曹淑红在业务合作中的表现，委托其另一业务合作伙伴于德洋告知曹淑红合作关系解除。2020年4月27日，于德洋将许洪文的解除意思转达给曹淑红。同日，曹淑红向华毅建筑公司提出因许洪文与她之间不再合作了，这样导致她的收入下降，因此提出离职。华毅建筑公司工作人员告知曹淑红因未到工资发放日，所以离职当日不能结清工资，工资将在工资发放日发放到曹淑红银行账户。曹淑红同意，并于当日与华毅建筑公司办理完毕离职工作交接手续。后公司应曹淑红要求为其出具离职证明。并于2020年4月28日将书面《离职证明》送达曹淑红。双方之间的劳动关系解除系因曹淑红的主动离职所引起的，并不存在华毅建筑公司违法解除的情形，因此裁决书裁定华毅建筑公司支付违法解除赔偿金，没有事实依据及法律依据。三、华毅建筑公司已经为曹淑红安排休了年假，裁决书裁定华毅建筑公司向曹淑红支付未休年假工资没有事实和法律依据。华毅建筑公司已经在2020年1月21日至2020年2月9日（期间包含春节假期）统一给员工安排了年休假，并提供员工考勤记录予以佐证。今年是新冠疫情爆发年，为做好疫情防范工作。人社部作出《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》人社部发（2020）8号，第二条（一）规定……对不具备远程办公条件的企业，与职工协商优先使用带薪年休假、企业自设福利假等各类假。仲裁委枉顾事实、枉顾证据，简单粗暴的认为华毅建筑公司未提交证据证明安排曹淑红享受带薪年休假，进而裁定华毅建筑公司向曹淑红支付未休年假工资，是严重错误的。四、本案不存在曹淑红双休日加班而华毅建筑公司未支付加班费的情形。本案，华毅建筑公司已经提交了双方均认可的考勤表予以证明曹淑红加班及调休情况的事实，考勤记录中对曹淑红的加班日期等有清晰记录。结合曹淑红向仲裁庭提交的证据，可看出曹淑红的周末加班共计6天（分别在8月24日/10月19日/10月20日/11月24日/11月30日/2月22日），曹淑红在2019年9月26日和2019年12月25日请假，抵扣2天，加班时间剩余4天。华毅建筑公司自2020年1月21日至2020年2月9日为员工放假，自2020年2月11日至2020年2月16日为员工放假，放假天数共计24天。扣除春节期间假期，还剩17天；扣除2月8日和2月9日2天周末，还剩15天；这15天中包含了公司为曹淑红安排的统一休的年假7天（2019年4天，2020年3天），剩余8天；调休曹淑红周末加班的4天，还剩余4天。也就是说华毅建筑公司不但不需向曹淑红支付加班费，相反曹淑红还多休了4天。上述事实华毅建筑公司已经提交了充分的证据予以证明。仲裁委对双方不持异议的考勤记录不予认可，而武断的认定华毅建筑公司提交的考勤表不能如实体现曹淑红的出勤情况，这既没有事实依据，更没有法律依据。因此，裁决书裁定华毅建筑公司向曹淑红支付双休日加班费是错误的。原告（被告）曹淑红辩称，不同意公司的请求。答辩意见同我方起诉意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曹淑红向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华毅建筑公司：1.支付2020年3月26日至2020年4月25日工资20300元；2.支付2020年4月26日至2020年4月30日工资4667元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金40600元；4.支付未休年假工资（2019年4天、2020年3.5天）11667元；5.支付2019年8月1日至2020年4月30日双休日加班费（2019年9.69天、2020年10.5天）37688元。该委经审理作出了京顺劳人仲字[2020]第3164号裁决，结果如下：1.华毅建筑公司支付曹淑红2020年3月26日至2020年4月25日工资20300元；2.华毅建筑公司支付曹淑红2020年4月26日至2020年4月30日工资933.33元；3.华毅建筑公司支付曹淑红违法解除劳动关系赔偿金20300元；4.华毅建筑公司支付曹淑红未休年假工资11667元；5.华毅建筑公司支付曹淑红双休日加班费37688元；6.驳回曹淑红其他仲裁请求。曹淑红与华毅建筑公司均不服该仲裁裁决，起诉至本院形成本案诉争。曹淑红于2019年7月29日与华毅建筑公司签订劳动合同，劳动合同约定工作岗位为经营主管，工时制度为标准工时制度，每月基本工资5000元。曹淑红提供实际劳动至2020年4月27日。曹淑红称其每月工资20300元，每月除华毅建筑公司向其转账支付的工资外，华毅建筑公司的许洪文还通过个人账户向其转账发放部分工资，为此，曹淑红提交了其名下兴业银行交易明细。该银行明细显示许洪文2019年9月16日转账16000元，此后每月转账15300元，华毅建筑公司自2019年10月开始每月转账4589.59元。华毅建筑公司认可兴业银行交易明细的真实性，但称公司按照劳动合同的约定向曹淑红发放工资，但许洪文与曹淑红之间的关系与公司无关，许洪文个人承接部分业务与曹淑红合作，许洪文支付曹淑红业务合作费用。曹淑红主张其计薪周期为上月25日至次月25日，在次次月的15日左右发放工资，华毅建筑公司未支付其2020年4月（3月26日至4月25日）、5月（4月26日至2020年4月30日）的工资。华毅建筑公司对此不予认可，称公司的计薪和考勤周期均为自然月，其在仲裁中的陈述有误，公司未支付曹淑红2020年4月1日至4月27日期间的工资。曹淑红主张其共存在2019年8.69天、2020年10.5天休息日加班，并要求华毅建筑公司支付休息日加班工资。为此，曹淑红除提交了自己书写的工作日记外还提交了其他证据，华毅建筑公司对工作日志不认可，仅认可部分加班。1、就2019年8月10日和8月11日加班各1天，曹淑红提交了报销单及机票存根。华毅建筑公司认可证据的真实性，但认为出差是曹淑红完成与许洪文合作的项目，报销费用由许洪文负担，与其公司无关。2、就2019年8月24日的加班1天，华毅建筑公司予以认可。3、就2019年9月21日和9月22日加班各1天，曹淑红提交了携程购票记录、出差申请审批记录和报销单。华毅建筑公司认为仅能证明出差的事实，不能证明加班。4、就2019年10月19日、10月20日分别加班1.5天、1天，曹淑红主张10月19日白天一天晚上从18:30加班至22:30，因此主张1.5天。曹淑红提交了2019年10月1日至10月31日原始记录表、电子邮件发送记录、与人力专员何庆洋的聊天记录。原始记录表显示曹淑红10月19日和10月20日外勤打卡，聊天记录显示曹淑红告知何庆洋“领导让我明后天都得加班，他说让我在家加班也行，那我就在家加班儿外勤打卡，不打卡没法计入加班儿吧?”，对方回复：“嗯。”华毅建筑公司对证据的真实性认可，认可该2天存在加班，但不能证明曹淑红的有效加班时长，同时，根据聊天记录说明曹淑红知道公司考勤规定的“不打卡不计薪，加班不打卡不计加班”。5、就2019年11月24日加班1天，华毅建筑公司认可该天加班。6、就2019年11月30日加班1.5天，曹淑红主张白天一天晚上从18:30加班至22:30，因此主张1.5天。华毅建筑公司认可该天加班1天。曹淑红未对其主张的0.5天的加班提交证据。7、就2019年12月8日加班1天，曹淑红提交了出差审批单、携程购票记录。华毅建筑公司认为不能证明曹淑红实际出差以及加班的事实。8、就2019年12月13日加班1天，华毅建筑公司提出该天为周五。9、就2019年12月14日和12月15日各加班1天，曹淑红提交了出差审批单、携程购票记录、与许洪文的聊天记录、钉钉打卡统计。华毅建筑公司认为不能证明存在加班的事实，且这二天没有曹淑红的打卡记录。10、就2020年1月4日和1月5日各加班1天，曹淑红提交了其与许洪文的聊天记录、钉钉打卡统计。2020年1月4日的聊天记录中许洪文向曹淑红发送了一个文件，要求其加个班、周一最迟周二弄出来，钉钉打卡统计中没有这二天的出勤记录。华毅建筑公司认为从聊天内容看，并没有让加班，打卡记录亦未显示其加班。11、就2020年2月22日和2月23日各加班1天，曹淑红提交了其与许洪文的聊天记录、钉钉打卡统计。2020年2月21日的聊天记录中许洪文要求曹淑红明后天加班，钉钉打卡统计显示2月22日出勤1天。华毅建筑公司认可2月22日加班1天，但不认可2月23日加班。12、就2020年3月21日和3月22日分别加班1天和1.5天，曹淑红主张3月22日白天一天晚上从18:30加班至22:30，因此主张1.5天。为此曹淑红提交了与于德洋的聊天记录及微信会议。微信聊天记录显示曹淑红于3月21日下午向于德洋发送了文件，显示3月22日于德洋发起了微信会议时间为16:54-22：12。华毅建筑公司认为聊天记录和会议截屏不能证明加班的事实，没有打卡显示，与其公司无关。13、就2020年3月29日加班1天，曹淑红提交了与许洪文的聊天记录及报销单。2020年3月29日的聊天记录中许洪文让曹淑红到了去其办公室。报销单显示曹淑红报销3月29日的交通费和午餐费被许洪文拒绝。华毅建筑公司认可聊天记录和报销单的真实性，但认为不能证明加班的事实，且许洪文拒绝了曹淑红的报销审批。曹淑红补充提交了与许洪文的聊天记录，聊天记录中曹淑红表示其当天出勤了，许洪文让其重新走报销流程。华毅建筑公司认可聊天记录的真实性但称许洪文未提及此事。14、就2020年4月18日和4月19日分别加班2天和1天，曹淑红主张4月18日白天一天，晚上8点至次日凌晨4点，曹淑红提交了与许洪文及同事刘娇的聊天记录。与许洪文的聊天记录显示许洪文在4月17日晚23时13分发给曹淑红一份招标文件，4月19日下午16时36分分享了一个文档；与刘娇的聊天记录显示4月19日向刘娇发送了二份文件。华毅建筑公司认为微信截图不能证明加班的事实，考勤中并没有这两天的出勤。曹淑红主张其2019年9月26日、2019年12月25日、2020年1月21日至23日倒休，2020年2月3日至2月7日放假。华毅建筑公司认可曹淑红的陈述，但称曹淑红2020年2月11日至2月14日因疫情期间未出勤。曹淑红对此不予认可，提交其与许洪文及与华毅建筑公司丁玉娟的聊天记录。在与许洪文的聊天记录中，2月8日曹淑红问许洪文：“我们是明天上班还是后天上班？”许洪文答复称：“周一”；在2月10日上午，许洪文发微信给曹淑红“回去吧，什么时间上班再通知”“在家办公”。华毅建筑公司认可与许洪文聊天记录的真实性，但认为该聊天记录不能证明曹淑红在家办公的事实。华毅建筑公司提交了曹淑红的打卡记录以及员工考勤管理规定，主张根据其公司采用员工在钉钉系统主动打卡方式记录考勤，根据考勤管理规定，无打卡记录不计入考勤，加班实行审批确认制。曹淑红称除清明节其上班，打卡记录中没有外，对其余的打卡记录无异议，没有见过员工考勤管理规定。华毅建筑公司没有将考勤管理规定送达或者告知曹淑红的证据，但称曹淑红一直在打卡实际执行了该制度。双方均认可经折算，曹淑红2019年应当享受4天年假，2020年应当享受3天年假。华毅建筑公司2020年4月28日向曹淑红出具了《离职证明》。《离职证明》显示：“兹证明曹淑红同志从我单位离职，劳动合同双方经协商一致，解除劳动关系，并按照要求办理了相关的离职手续，特此证明。”曹淑红在收到《离职证明》后其手写了“不同意解除劳动合同、属公司单方解除劳动合同，补偿金双方未达成一致。”曹淑红提交了录音及文字整理资料4段、离职交接单。录音均系与于德洋的对话。2020年4月27日的录音中，于德洋：“关于您工作的事，许洪文那个意思是什么呢？第1个，给您待遇工资不低，他庙有点小，说养着也比较费劲；第2个就是说工作方式跟那个工作思路还是有点分歧，经过这么长时间还是有点分歧，说让我今天就是让我来跟您谈谈这事儿，您看看。看看曹工曹姐这边看看是不是再找找工作，许洪文那个意思大概就是这意思。”曹淑红：“……相当于就是说公司现在想把我辞退吧，咱们就说的直白点。”于德洋：“基本上就这意思，确实是现在有点会玩不转，有点弄不灵。”离职交接单中显示交接内容有重庆中都物流的施工合同原件壹份、延期报告原件肆份、围挡合同原件肆份等。华毅建筑公司表示经与于德洋核实，确实存在其说话内容，但录音不全面、不完整，且在其不知情的情况下录制，不能作为定案的依据，另外，公司有专门的人事专员，不会委托非公司工作人员去解决与员工终止劳动关系的事情，于德洋与曹淑红沟通解除合作的前提是基于许洪文的委托，由此可见曹淑红与许洪文的合作与其公司无关，且录音中许洪文从未答应曹淑红的补偿请求。华毅建筑公司认可离职交接单的真实性。另查，根据曹淑红提交的钉钉打卡统计，均是以自然月为统计周期。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曹淑红称其工资由华毅建筑公司发放的5000元及许洪文发放的15300元构成，其不仅多次就重庆中都物流项目出差并计入公司考勤，且就出差多次向华毅建筑公司申请报销差旅费，曹淑红与华毅建筑公司办理离职工作交接时亦包括重庆中都物流项目的工作资料，同时结合许洪文为华毅建筑公司股东，在华毅建筑公司未举证证明系许洪文个人业务的情况下，华毅建筑公司主张重庆中都物流项目为许洪文和曹淑红私自合作业务、许洪文向曹淑红支付业务合作费用明显不符合常理，本院不予采信。本院对曹淑红所称月工资20300元的主张予以采信。华毅建筑公司发放曹淑红工资至2020年3月，双方对计薪和考勤周期各执一词，根据曹淑红自行提交的钉钉打卡统计表来看，是以自然月为统计周期，因此曹淑红的考勤周期和计薪周期应当为自然月。曹淑红提供实际劳动至2020年4月27日，因此华毅建筑公司应当支付曹淑红2020年4月1日至4月27日工资。曹淑红计算的2020年4月和5月的工资有误，本院予以调整。根据曹淑红提交的证据，可以确认曹淑红存在的休息日加班包括：2019年8月10日、8月11日、8月24日、9月21日、9月22日、10月19日、10月20日、11月24日、11月30日、12月8日、12月14日、12月15日，2020年1月4日、1月5日、2月22日、2月23日、3月21日、3月22日、3月29日、4月18日、4月19日，华毅建筑公司虽对部分休息日加班不予认可，但其提交的证据不足以反驳曹淑红在上述期间确实提供劳动的事实，本院对曹淑红主张上述期间存在休息日加班予以采信，但曹淑红虽在上述期间存在加班，但其提交的证据不足以证明其有效的加班时长，因此，本院均按照1天计算。另外，根据曹淑红自认的倒休情况，曹淑红2019年倒休了2天，其剩余10天休息日加班；2020年倒休了共8天，剩余1天休息日加班，本院据此核算曹淑红的休息日加班工资。华毅建筑公司主张曹淑红2020年2月11日至2月14日因疫情期间未出勤的依据不足，本院不予采信。曹淑红2019年应当享受4天年假，2020年应当享受3天年假。华毅建筑公司未安排曹淑红享受年假，应支付其未休年假工资。具体数额由本院依法核算。华毅建筑公司认可于德洋受许洪文委托与曹淑红沟通离职事宜，录音内容可以体现华毅建筑公司单方解除与曹淑红解除劳动关系的事实，《离职证明》为华毅建筑公司单方出具，不能证明双方为协商一致解除劳动关系。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现华毅建筑公司与曹淑红解除劳动关系，但就解除劳动关系的理由及所依据的事实并未提交证据证实，应承担不利后果，故对曹淑红要求华毅建筑公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求予以支持。具体数额由本院依法核算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告（原告）北京华毅建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）曹淑红2020年4月1日至2020年4月27日工资17733元；二、被告（原告）北京华毅建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）曹淑红解除劳动关系赔偿金40600元；三、被告（原告）北京华毅建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）曹淑红未休年假工资11667元；四、被告（原告）北京华毅建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（被告）曹淑红双休日加班工资20533元；五、驳回原告（被告）曹淑红的其他诉讼请求；六、驳回被告（原告）北京华毅建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）曹淑红与被告（原告）北京华毅建筑工程有限公司各自负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 娜