wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40014号原告：上海联讯物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巨野路****。法定代表人：李建超，董事长。委托诉讼代理人：贺皆宜，男。委托诉讼代理人：王伟斌，男。被告：朱雪平，男，1968年7月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告上海联讯物业管理有限公司与被告朱雪平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海联讯物业管理有限公司的委托诉讼代理人王伟斌及被告朱雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4,604.96元(每月每平方米0.85元，面积是135.44平方米，欠费月数40个月)；2、被告按每日千分之三支付滞纳金4,604.96元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系上海市闵行区颛盛路35弄莘闵花园的物业管理服务企业，被告系上述小区2号601室业主。按照物业服务合同的约定，被告所有的房屋应按照多层0.85元每月每平方来支付物业费。原告依约提供物业服务之后，被告尚拖欠原告2015年9月至2017年12月及2019年1月至2019年12月期间的物业管理费。在此期间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。故原告以诉称理由来院。被告朱雪平辩称：对原告主张的物业费每月每平方米单价认可，房屋面积认可，欠费时间段认可。被告是房屋的权利人。2015年11月份，物业管辖的小区，被告的自行车停在楼道下被盗窃了，被告找到物业希望物业能够处理此事，丢车影响了原告的正常工作。原告让被告把发票带到物业处等待处理，但久久没有回应，新的物业经理说管不了盗窃的事情。小区保安管理很差，对外来人员不管不问，收垃圾的都能随便出入小区。被告开车付停车费，因没有零钱就多付了五块钱，管理人员说没有零钱就下次抵扣，结果物业第二天就不认了。小区施工的时候，物业没有引导施工队操作，被告投诉之后，物业也未纠正问题。综上，被告不愿意支付物业管理费。本院经审理认定事实如下：原告所述被告欠款事实属实，本院予以确认。原告系被告所在小区的物业管理公司，从2015年1月起至今一直在该小区提供物业管理服务。被告所有房屋的物业服务费的收费标准为0.85元每月每平方，2号601室房屋的建筑面积为135.44平米。2015年9月至2017年12月及2019年1月至2019年12月期间，被告共计欠缴物业管理服务费4,604.96元。经原告催缴，被告仍未履行付款义务。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金之诉请。诉讼中，被告朱雪平表示自行车丢失之后并未报警，只是要求物业公司处理该事。本院认为，原告作为物业管理服务提供方，依据物业服务合同向物业所有人主张物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的车辆被偷事件，小区的安保问题虽然应该由物业公司负责，但是不能苛求物业公司来保证小区内完全杜绝偷盗事件的发生，类似治安事件发生之后，受害人还是应该第一时间报警，寻求警方的帮助，由物业公司等提供协助，故被告的抗辩意见本院难以支持。关于被告所说的停车费问题，被告未能提供相应证据，故被告的该部分抗辩意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱雪平于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司物业管理费4,604.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱雪平负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实上有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执恢158号之一 申请执行人：厦门市同安国文果蔬加工厂，住所地厦门市同安区洪塘镇石浔村，注册号×××07。 经营者：吴桂枝，女，汉族，1964年1月25日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人:厦门绿禾农产品供应链有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇石浔村159号第二层,统一社会信用代码：91350212051195194B。 法定代表人：许元章。 被执行人：厦门绿禾企业管理有限公司，住所地厦门市同安区岳东里35号，统一社会信用代码：91350212072808519M。 法定代表人：陈清得。 被执行人：陈跃进，男，1974年11月2日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安国文果蔬加工厂与被执行人厦门绿禾农产品供应链有限公司、厦门绿禾企业管理有限公司、陈跃进租赁合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年4月8日作出的（2017）闽0212民初4326号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市同安国文果蔬加工厂于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人厦门绿禾农产品供应链有限公司、厦门绿禾企业管理有限公司、陈跃进支付人民币50000元及迟延履行的债务利息，被执行人厦门绿禾农产品供应链有限公司、厦门绿禾企业管理有限公司、陈跃进至今未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年7月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2020年10月14日冻结了被执行人的银行账户，有部分余额。本院于2020年12月22日扣划了被执行人的银行账户7198.95元。 4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年12月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1394号之一 申请执行人：曾赣香，女，1970年11月1日出生，汉族，住海南省三亚市。 被执行人:北海金野房地产开发有限公司。住所地广西壮族自治区北海市银海区银滩恒利旅游度假中心国会区别墅13型7号。统一社会信用代码：91450500199330153M。 法定代表人：姜玉乔，该公司总经理。 被执行人:北海新强房地产代理有限公司,住所地广西壮族自治区北海市银海区四川南路98号金沙万绿园一区2幢07、08号商铺。统一社会信用代码：91450503MA5K9LU44B。 法定代表人：蒋新强，该公司董事长。 被执行人:广西海合富通投资有限公司,住所地广西壮族自治区北海市西南大道中段中安小区桂安公寓西座2单元202号房。统一社会信用代码：914505003159079427。 法定代表人：李永成，该公司总经理。 本院在执行申请执行人曾赣香与被执行人北海金野房地产开发有限公司、北海新强房地产代理有限公司、广西海合富通投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年11月4日立案执行，申请执行标的为北海金野房地产开发有限公司向曾赣香退回购房款387051元及利息；北海新强房地产代理有限公司、广西海合富通投资有限公司共同对房款387051元中的31596元及利息负连带退还义务；北海金野房地产开发有限公司赔偿曾赣香经济损失77410.2元；北海金野房地产开发有限公司负担受理费7591.94元。 本案在执行过程中，本院于2020年11月4日作出（2020）桂0503执1394号执行通知书，责令被执行人北海金野房地产开发有限公司、北海新强房地产代理有限公司、广西海合富通投资有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月9日作出（2020）桂0503执1394号执行裁定书，裁定查封被执行人北海金野房地产开发有限公司名下位于北海市不动产，查封期限为三年。上述不动产已办理在建工程抵押变更登记，故上述不动产暂不具备处置条件。被执行人广西海合富通投资有限公司于2020年11月16日就连带退还义务内应履行的金额向本院缴纳执行款项37011.06元，本院在收取执行费455元后，将剩余执行款项36556.06元发放至申请执行人曾赣香名下银行账户。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人北海金野房地产开发有限公司进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人北海金野房地产开发有限公司发出限制消费令。因被执行人北海新强房地产代理有限公司、广西海合富通投资有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法解除限制消费令。本院已将执行情况告知申请人，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年十二月四日 法官助理  卜萍萍 书 记 员  李 红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申45号申请人：李**，男，1975年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：张严松，北京商伴律师事务所律师。被申请人：北京怡恒阳光科技发展有限公司，住所地北京市海淀区永定路乙1号乐府家园4号楼13单元601室。法定代表人：文慧。申请人李**以被申请人北京怡恒阳光科技发展有限公司（以下简称怡恒阳光公司）自行清算出现僵局，无法作出有效决定为由,向本院申请指定清算组对怡恒阳光公司进行强制清算。本院依法通知了被申请人怡恒阳光公司，该公司股东文慧、袁XX称清算组一直积极清算，建议通过协商方式处理清算事宜，股东王XX同意进行强制清算，股东李XX未在法定期限内提出异议。经查明，根据怡恒阳光公司工商档案资料显示，怡恒阳光公司于2003年11月28日成立，登记机关为北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局），公司住所地为北京市海淀区永定路乙1号乐府家园4号楼13单元601室。企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本总额125万元。怡恒阳光公司的股东为文慧，持股比例37%；李**，持股比例34%；王XX，持股比例20%；李XX，持股比例6%；袁XX，持股比例3%。2014年1月11日，怡恒阳光公司召开股东会，决议解散并成立清算组，并开展了部分清算工作。截至李**提出此次强制清算申请，怡恒阳光公司仍有部分资产未清理，该公司股东就下一步清算方案亦未达成一致意见。本院认为，本案为申请公司强制清算案件。怡恒阳光公司住所地位于北京市海淀区，登记机关为北京市海淀区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，股东会或者股东大会决议解散的，公司解散。第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。……《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款的规定，有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：……（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中，怡恒阳光公司经股东会决议解散，可以认定怡恒阳光公司已经发生解散事由。现怡恒阳光公司在解散事由出现之后虽成立清算组自行开展了部分清算工作，但仍有资产未进行清理，从自行清算的时间及结果来看，可以认定自行清算出现僵局，已具备强制清算条件，故本院对李**的申请依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理李**对北京怡恒阳光科技发展有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王玲芳审判员  王 茜审判员  阮 健二〇二〇年十二月二十三日书记员  宋 佳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3552号申请执行人：宋宝珍，女，1936年07月04日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：单同礼，男，1959年09月08日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人宋宝珍与被执行人单同礼婚姻家庭纠纷一案，我院作出的(2020）津0118民初628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋宝珍于2020年10月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付3300元本金。在执行过程中，本院于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，经查被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资、车辆登记等财产信息。经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 陆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11061号 原告：方旭，男，1993年7月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宇、吴晗，湖北领汇律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥丰明化纤有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道顾家荡村，统一社会信用代码91330621679567096L。 法定代表人：盛友土。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨建龙、丁兴江，浙江杰扬律师事务所律师。 原告方旭与被告绍兴柯桥丰明化纤有限公司（以下简称“丰明公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告方旭及其委托诉讼代理人吴晗，被告丰明公司的委托诉讼代理人丁兴江，证人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资差额21,833元；2.判令被告向原告支付剩余未结清工资14,000元及加班工资1000元；3.判令被告向原告支付经济补偿金5250元。事实与理由：原告于2020年5月15日进入被告处从事化纤工作，保底工资为10,500元/月，通过银行卡发放。加班工资由带班的通过微信发放。被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。原告认为，原告与被告建立劳动关系后，被告应依法与原告签订书面劳动合同，并依法缴纳社会保险，被告未履行上述义务，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告丰明公司辩称,原告非被告公司的员工，没有支付上述款项的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的仲裁申请书及收案回执，被告无异议，本院予以认定。原告提供的个人交易明细、浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台网页打印件、证人赵某证言，被告质证认为转账方蒋文旦非被告公司员工，证人赵某非其员工，认定身份关系并非市场监督所的职权范围。本院认为，从柯桥区钱清街道办事处答复原告的内容来看，钱清市场监督所接到原告反映的蒋文旦无照经营一事后，查实蒋文旦并非无照经营，系有照经营，而且蒋文旦系丰明公司的财务负责人，故原告提供的上述证据，内容上能够互相印证，足以证实蒋文旦身份以及其系代表被告公司向原告发放工资的事实，对其证明力本院予以认定。对原告提交的解除劳动关系通知书，因原告向被告邮寄解除劳动关系通知书是在其离职一个多月以后，缺乏有效证据必备的合法性、关联性要件，对其证明力本院不予认定。原告提供的微信转账截图，原告无其他证据佐证转账人赵建的身份，对其证明力本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2020年5月15日进入被告单位工作。2020年6月28日，丰明公司财务负责人蒋文旦通过手机银行向原告转账5000元。2020年8月16日，蒋文旦通过网银向原告转账10,500元。原告于2020年8月10日离职，于2020年9月27日就本案诉请事项向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收案后五日内未作出是否受理的决定,原告遂诉至本院，酿成纠纷。 本院认为,依法保护劳动者的合法权益。原告提供的个人交易明细、浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台网页打印件、证人赵某证言，足以证实原、被告之间存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释？》？第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”鉴于被告否认双方之间存在劳动关系，故本案劳动关系存续时间按原告主张的2020年5月15日-8月10日认定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告自用工之日起未在一个月内与原告签订劳动合同，依法应当向原告支付双倍工资的差额，关于工资水平，原告无依据证实其月工资为10500元，宜以2019年绍兴市在岗职工年平均工资69981元为标准来计算。原告的双倍工资为69981元÷12×（56÷30）×200%＝21772元（四舍五入，取整数，下同），已支付15500元，尚应支付6272元。原告要求被告向其支付剩余未结清工资14000元及加班工资1000元，因被告已支付工资15500元，不存在拖欠工资的问题，至于加班费，原告未对自己加班的事实举证，故本院对原告该两项请求均不予支持。原告另要求被告向其支付经济补偿金5250元，因原告已于2020年8月10日自行离职，且离职原因不明，原告于2020年9月22日即离职一个多月以后再以被告未为其缴纳社会保险等为由要求解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位支付经济补偿金的法定情形，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释?》?第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下: 一、被告绍兴柯桥丰明化纤有限公司应支付给原告方旭未签订劳动合同双倍工资差额6272元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告方旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告方旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周国鑫 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 池卫卫 书 记 员 钱 芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17108号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王具虎，男，1987年9月23日出生，汉族，住宁夏西吉县。原告中邮消费金融有限公司诉被告王具虎金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年12月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金41587.41元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年2月2日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王具虎于2017年12月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告王具虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金41587.41元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月2日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月9日止。上述结果需扣除被告王具虎在2020年2月2日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月10日起的违约金、利息，合并以41587.41元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王具虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告王具虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年12月20日                  贷款人              王具虎                  贷款金额              70000元                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年1月2日                  首期还款时间              2018年2月2日                  逾期还款起始日              2020年2月2日                  尚欠本金总额              41587.41元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年12月9日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初830号原告：宋宁华，男，1962年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金辉，江苏景丰律师事务所实习人员。被告：孙一闳，男，1969年6月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告宋宁华诉被告孙一闳、无锡喜乐福酒业有限公司（以下简称喜乐福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宋宁华及其委托诉讼代理人周波、张金辉，喜乐福公司的委托诉讼代理人管科峰、王烨到庭参加诉讼。孙一闳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，宋宁华向本院申请撤回对喜乐福公司的起诉，本院裁定予以准许。本案经合议庭评议，现已审理终结。宋宁华向本院提出诉讼请求：1.判令孙一闳归还借款本金362400元及支付利息(以362400元为基数按年利率24%为标准，自2018年4月1日起暂计至2019年1月2日共641天为152744.15元，实际应计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由孙一闳承担。事实与理由：宋宁华与孙一闳原系商业合作伙伴关系，双方于2017年10月20日签订了书面借款合同，约定由孙一闳向宋宁华借款36.24万元，由喜乐福公司承担连带保证责任，借期为一年，从2017年4月1日起至2018年3月31日止，并约定逾期利息按月息2%计算。宋宁华已将借款本金于2017年1月至3月陆续交付给了孙一闳，孙一闳未按照约定归还。宋宁华多次催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。孙一闳未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，出借人宋宁华与借款人孙一闳签订借款协议，孙一闳因资金周转需要，向宋宁华借取款项并由担保人任芳提供担保，经协商一致，订立协议如下：一、借款金额362400元，上述借款已由宋宁华以分批转账的方式交付孙一闳（具体见附录明细），借款期间：2017年1月23日至2017年3月31日；借款期限一年：2017年4月1日至2018年3月31日止。二、借款利息：孙一闳同意按月息1.3%的标准向宋宁华支付利息，即362400×0.013=4711.2元，利息计算时间：2017年4月1日起。每六个月一次支付，即2017年10月1日支付利息4711.2×6=28267.20元；2018年4月1日支付利息4711.2×6=28267.20元；合计应支付利息56534.40元。三、借款的担保及保证：任芳及孙一闳同意将其由任晏君代持的喜乐福公司的股权作为上述还款的担保。若孙一闳不能按时归还借款本息，则任芳及孙一闳同意将由任晏君代持的喜乐福公司以上述对应价值的公司股权(以公司注册资本金700万元计算的一定比例的股权)直接折抵欠款或作为上述还款的担保，具体方式可由宋宁华选择适用。四、担保期间：自借款期限届满之日起3年。五、担保范围：包括但不限于孙一闳的借款本息、违约利息、及宋宁华为实现债权发生的律师费、公证费、交通费、差旅费、诉讼费等费用。六、违约责任：孙一闳承诺按时归还借款本息，若逾期，同意自逾期之日起按月息2分的标准向出借人支付利息，直至本息全部还清之日止。附录为2017年7月1日前，孙一闳向宋宁华个人借还款明细，载明：1.借款：1月23日借款20万元，1月27日借款5万元，3月31日借款20万元，总计借款金额为45万元。2.还款：3月3日还款2万元，4月25日代付江南大学实习基地赞助款5万元，4月25日代付购买瑞三七费用7600元，6月17日还款1万元，总计还款金额为87600元。截止2017年9月26日，孙一闳向宋宁华借款总金额为362400元。3.补充：3月31日投资国台10万元。备注：以上借还款明细详见中国银行手机银行对账单截图。审理中，宋宁华提供本人中国银行交易流水明细清单：2017年1月23日，宋宁华向孙一闳转账20万元；2017年1月27日，宋宁华向孙一闳转账5万元；2017年3月31日，宋宁华向孙一闳转账20万元并附言借款。以上事实，由借款协议、交易流水明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据宋宁华提交的借款协议、银行交易流水明细清单，可以认定孙一闳向宋宁华借款45万元，双方借贷关系合法有效。后孙一闳未按约归还借款。现宋宁华主张孙一闳归还借款本金36.24万元并按照年利率24%自逾期之日起计算逾期还款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。孙一闳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙一闳于本判决发生法律效力后立即向宋宁华归还借款本金36.24万元并支付逾期还款利息（自2018年4月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9777元，由孙一闳承担。（宋宁华同意其预交案件受理费由孙一闳向其直接支付，本院不再退还，由孙一闳于本判决发生法律效力后立即向宋宁华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周小娇人民陪审员  朱巨英人民陪审员  刘成凤二〇二〇年十二月九日书 记 员  李亚男本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9201号之一 申请执行人：赖勇，男，1990年5月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：陈旭，男，1969年2月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人赖勇与被执行人陈旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初4672号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈旭需向申请执行人偿还借款本金30万元及利息，案件受理费2900元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行本金30万元、利息和案件受理费2900元，本院于2020年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，被执行人向本院申报了财产，未发现有可供执行财产。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行账户3511.21元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位3461.21元）。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，发现被执行人名房产，本案均已轮候查封（详见续封通知），已向首封法院广西壮族自治区柳州市城中区人民法院邮寄参与分配函，上述两处房产均为被执行人与案外人共有。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月三日 书记员  谢恺麟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8920号原告：杨明磊，男，生于1993年12月30日，汉族，居民，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：郑滨锋，济南章丘普集法律服务所法律工作者。被告：党超，男，生于1982年9月27日，汉族，居民，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。被告：杨庆翠，女，生于1979年10月16日，汉族，居民，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。第三人：李庆芹，女，生于1975年2月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告杨明磊与被告党超、杨庆翠、第三人李庆芹确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告杨明磊于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨明磊自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨明磊撤诉。案件受理费25元，由原告杨明磊负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初6709号原告：杨义国，男，1968年1月20日出生，汉族，住天津市静海区。被告：马增明，女，1971年7月3日出生，汉族，住天津市静海区。杨义国与马增明农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2020年9月29日立案。2020年12月8日，原告杨义国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按杨义国撤诉处理。案件受理费25元，由杨义国负担。审判员  许振洪二〇二〇年十二月八日书记员  张青青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38690号原告：苏州红星品唯物业管理有限公司上海吴虹物业服务分公司，住所地上海市闵行区。负责人：周伟，总经理。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。被告：王冬冬，女，1987年7月10日出生，汉族，户籍地河南省。原告苏州红星品唯物业管理有限公司上海吴虹物业服务分公司(以下简称“苏州红星上海吴虹分公司”)与被告王冬冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。诉讼中,原告苏州红星上海吴虹分公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告苏州红星品唯物业管理有限公司上海吴虹物业服务分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告苏州红星品唯物业管理有限公司上海吴虹物业服务分公司负担。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7419号原告：南皮县实业五金制造有限公司，住所地河北省沧州市南皮县潞灌乡刁北村。法定代表人：高洪君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘煜，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京基业达电气有限公司，住所地北京市西城区鼓楼西大街**。法定代表人：孟庆欣，董事长。委托诉讼代理人：蔺占元，男，1972年7月9日出生，汉族，北京基业达电气有限公司员工，住北京市朝阳区。原告南皮县实业五金制造有限公司（以下简称南皮实业公司）与被告北京基业达电气有限公司（以下简称基业达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员黄丽独任审理，公开开庭进行了审理，原告南皮实业公司的委托诉讼代理人刘煜，被告基业达公司的委托诉讼代理人蔺占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南皮实业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令基业达公司支付欠付货款317492.47元；2.请求判令基业达公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年期间，基业达公司多次在南皮实业公司处采购电气配件、高低压配电件等产品，南皮实业公司均按约送货。双方虽未订立书面买卖合同，但基业达公司每次收货后均向南皮实业公司签收了送货单，载明了送货的内容、数量及金额，双方意思表示真实，并实际履行，形成买卖合同关系。截至2016年4月，基业达公司欠付南皮实业公司货款共计732200.1元。上述金额减去基业达公司已付的414707.63元，基业达公司尚欠317492.47元。南皮实业公司反复多次要求基业达公司给付所欠货款，但基业达公司均以种种理由拒不支付。南皮实业公司已经严格依据基业达公司的要求履行了交货义务，而基业达公司违约拒不履行付款义务的行为严重侵害了南皮实业公司的合法权益。故南皮实业公司诉至法院。被告基业达公司答辩称，对送货单中重复的部分和手写的部分不予认可。本案已经过了诉讼时效，虽然基业达公司于2018年6月28日付过款项。但是这不代表南皮实业公司在最后一次送货到起诉期间曾经催要过货款。本案一直都是高洪生和基业达公司联系的，高洪生在2019年7月26日之前是南皮实业公司的股东，持股比例是50%。南皮实业公司现任法定代表人高洪君是高洪生的亲哥哥。高洪生是以南皮实业公司和南皮县宏图基业五金制造有限公司（以下简称南皮宏图公司）两家公司的名义进行供货的。根据高洪生的要求，基业达公司打款也是向这两个公司打款的。所以南皮实业公司和南皮宏图公司的货款应当是合并计算的。双方对账的时候，对方也是拿着南皮实业公司和南皮宏图公司的发票和送货单进行对账的。基业达公司的付款与两个公司的送货单基本一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对南皮实业公司提交的《南皮实业公司送货单》、南皮实业公司开具的增值税专用发票，基业达公司提交的银行业务回单、基业达（怀来）电气有限公司（以下简称怀来公司）出具的《代付款证明》，本院予以确认并在卷佐证。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：基业达公司2015年至2016年期间自南皮实业公司处采购电气配件等货物，双方并未订立书面《买卖合同》。由南皮实业公司出具《送货单》，载明货物名称、数量、单位、价格，基业达公司收到货物后由员工在《送货单》上“库房签字”处签收。南皮实业公司提交了2015年1月5日至2016年3月28日的《南皮实业公司送货单》若干张，库房签字处均有签收人签字，原告称上述送货单总计金额732200.1元。基业达公司不认可上述送货单中的手写部分，并认为2015年9月17日的2张送货单是重复的，其认可送货金额为686228.1元。2015年10月14日至2016年3月28日，南皮实业公司向怀来公司开具增值税专用发票6张，金额共计516084元。双方在本院庭审中均认可交易习惯为先开发票后付款，且实际付款金额与开票金额不一定相同。2015年5月14日，基业达公司向南皮实业公司付款80000元。2015年10月16日至2018年6月28日期间，怀来公司向南皮实业公司转款共计334707.63元。怀来公司出具证明称上述款项系代基业达公司向南皮实业公司付款，南皮实业公司亦认可。基业达公司提交的银行业务回单中，还包括基业达公司、怀来公司向南皮宏图公司的付款。本院认为，南皮实业公司与基业达公司之间形成的事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。南皮实业公司供应货物后，基业达公司应依约支付货款。关于南皮实业公司供货金额问题，《南皮实业公司送货单》上均有基业达公司员工签字，基业达公司亦基本认可《南皮实业公司送货单》，只是对其中手写部分不予认可，并认为2015年9月17日的2张送货单是重复的。对于送货金额，南皮实业公司已经完成初步的举证责任，基业达公司对其异议部分应提交证据予以证明。基业达公司并未就此提交证据，应承担不利的举证后果。故本院认定南皮实业公司向基业达公司供货金额合计为732200.1元。关于付款情况，基业达公司向南皮实业公司付款80000元。怀来公司向南皮实业公司转款334707.63元。双方对于怀来公司代基业达公司向南皮实业公司付款均认可。故基业达公司共计向南皮实业公司支付货款414707.63元。因而基业达公司尚欠南皮实业公司货款317492.47元。基业达公司称其与怀来公司亦曾按照南皮实业公司指示向南皮宏图公司支付货款，但并未提交证据证明南皮实业公司曾指示其向第三方付款。南皮实业公司亦不认可收到了基业达公司支付给南皮宏图公司的货款，故本院对基业达公司的该项意见不予采信。关于诉讼时效问题，怀来公司代基业达公司向南皮实业公司的最后一次付款时间是2018年6月28日。依据法律规定，义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。故本案诉讼时效应从2018年6月28日开始起算，而本案立案日期为2020年1月19日，并未超过诉讼时效。故基业达公司关于本案已经超过诉讼时效的答辩意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告北京基业达电气有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告南皮县实业五金制造有限公司货款317492.47元。案件受理费6062元，由被告北京基业达电气有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 丽二〇二〇年十二月二十九日法官助理  许晓晨书 记 员  宋晓莹
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初4226号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市。负责人：雷易凤，该行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张卫中，男，该公司员工。被告：李兰枝，女，1985年6月17日出生，汉族，住广西苍梧县。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行（以下简称中行鹤山支行）与被告李兰枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤山支行的委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼，被告李兰枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。中行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本息58844.1元，其中本金55000元、利息2986.3元、罚息857.8元（暂计至2020年9月18日，从2020年9月19日起的利息及罚息按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定计算至贷款本金、利息、罚息清偿日止）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日，李兰枝在中行鹤山支行智能柜台申请处开立借记卡一张，卡号621××××××××********，并以该借记卡为签约主体，开通网上银行和手机银行功能，并于当日激活该卡，使用网上银行、手机银行的功能，预留的手机号码为181××××****。2019年9月3日，李兰枝通过输入手机短信验证码及动态口令的方式，网上向中行鹤山支行申请中银E贷额度业务，并表示接受《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（适用“个人网络消费贷款”），经中行鹤山支行线上审核后，李兰枝获得55000元中银E贷授信额度，有效期12个月（线上审批，额度号PF13572××****××91969355）。李兰枝申请额度成功后，于2019年9月3日当日分24笔提取用款，总金额为55000元，贷款期限均为1年（12个月），借款利率均为6.66%，还款方式均为规则还款、到期还本息，贷款用途均为日常消费。中行鹤山支行按约定将借款于当日发放至李兰枝卡号为621××××××××********的银行卡，并约定以此卡为还款账号。截至2020年9月18日止，李兰枝还利息737.74元、还本金0元、还罚息0.65元，尚欠贷款本息58844.1元，其中本金55000元、利息2986.3元、罚息857.8元。中行鹤山支行多次通过电话、上门进行追讨，但至今未果。为维护中行鹤山支行的合法权益，特诉至法院。李兰枝未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，李兰枝在中行鹤山支行智能柜台申请开立借记卡一张（卡号：621××××××××********），同时开通了网上银行、手机银行、短信通知的功能，并于当日激活该卡，预留的手机号码为181××××****。201×年8月×日，李兰枝网上向中行鹤山支行申请中银E贷额度业务，并表示接受《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，额度期限为自本合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，但借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率；循环贷款额度项下每笔贷款的结息和付息方式以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定结息方式为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人还款账号为621××××××××********；还款方式为规则还息，到期还本息；若借款人未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；等等。经中行鹤山支行线上审核后，李兰枝获得55×××元中银E贷授信额度。李兰枝于2018年8月3日分24笔共提用借款55000元。中行鹤山支行业务系统产生的相关借款电子记录显示该借款的借款期限均为12个月，借款年利率均为6.66%，还款方式为规则还息、到期还本息。借款后，李兰枝仅归还了部分借款利息。截至2020年9月18日，李兰枝共欠中行鹤山支行借款本金55000元、利息2986.3元、罚息857.8元。就上述欠款，中行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。李兰枝通过“中银E贷”操作流程与中行鹤山支行签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方当事人真实意思的表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应依约定和法律规定履行各自的义务。借款合同签订后，中行鹤山支行已依约履行了出借款项的义务，但李兰枝在借款后并没有依合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中行鹤山支行请求李兰枝偿还借款本金55000元及支付相应的利息、罚息（暂计至2020年9月18日的利息为2986.3元、罚息为857.8元；从2020年9月19日起至欠款实际清偿之日止的利息和罚息，以实欠借款本金为基数，按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定另行计算）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李兰枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还借款本金55000元及支付相应的利息、罚息（暂计至2020年9月18日的利息为2986.3元、罚息为857.8元；从2020年9月19日起至欠款实际清偿之日止的利息和罚息，以实欠借款本金为基数，按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取635.55元（已由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交），由被告李兰枝负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交的案件受理费635.55元，由本院予以退回；被告李兰枝应向本院补缴案件受理费635.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余真盛二〇二〇年十二月七日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1659号申请执行人：天津众惠典当有限公司，地址：静海区东方红路北侧东方商业街四段B-5。统一社会信用代码：911202235751490417。法定代表人：丁贞红，公司经理。被执行人：周丕武，男，1953年09月04日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：王秀丽，女，1955年08月28日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津众惠典当有限公司与被执行人周丕武、王秀丽借款合同纠纷一案，我院作出的(2020)津0118民初86号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津众惠典当有限公司于2020年07月02日依法向本院申请执行，要求被执行人给付3457133元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年7月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人周丕武、王秀丽名下财产信息，系统反馈被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。王秀丽名下有车辆登记信息，已查封档案但未实际控制。发现王秀丽名下有证券，已查封，因价值较小，申请人申请暂时不予处理，未发现被执行人名下有不动产、对外投资等财产信息。经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十二月十六日书记员  张 陆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初16165号原告：北京恒丰保险经纪有限公司，住所地北京市东城区和平里东街****楼****。法定代表人：李冰，执行董事。委托诉讼代理人：孙玺桐，男，该公司员工。被告：程良，男，1971年8月13日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘硕，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振兴，北京市两高律师事务所实习律师。原告北京恒丰保险经纪有限公司（以下简称恒丰保险公司）与被告程良劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰保险公司之委托诉讼代理人孙玺桐，被告程良及委托诉讼代理人刘硕、张振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒丰保险公司向本院提出诉讼请求：1、无需向被告支付工资差额221678.2元；2、无需向被告支付未休年休假工资54620.7元；3、无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金132000元；4、确认双方劳动合同无效。事实和理由：2018年初原告股东变更后，缺少一名经北京市保险监管机构核准任职资格的总经理。此后，被告进入原告处工作，对内对外以总经理宣称。直到2018年11月19日原告再次召开股东会时，被告仍未获得北京银保监局的总经理任职资格核准，无法被正式任命为总经理，原告不能以正式总经理的待遇标准向被告支付报酬。故原告按照每月25000元的标准执行被告待遇。2018年11月被告成为原告公司监事，故2018年11月后，被告已无法合法担任总经理，自然也不应享有总经理的待遇。被告不应享有年假待遇。被告将原已签署的期限为1年的劳动合同抽走，而后又形成一份虚假的3年期的劳动合同。双方事实上不存在人身隶属性及合法或真实的劳动关系，所以不存在违法解除劳动合同的情形。程良辩称，同意劳动仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。33000元的月薪标准是劳动合同中约定的，原告向我发送《员工解聘通知书》，提出于2020年2月14日解除劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年2月11日，程良以劳务派遣方式进入恒丰保险公司工作。2018年4月1日，程良与恒丰保险公司签订《劳动合同书》，约定期限为2018年4月1日至2021年3月31日，程良月工资标准为33000元。恒丰保险公司主张该劳动合同并非真实的劳动合同，但未提交证据予以证明。程良称，2018年4月1日至2020年2月14日期间恒丰保险公司向其支付的工资存在差额，仲裁认定该期间工资差额为221678.2元，程良表示认可。恒丰保险公司认为程良每月工资是25000元，也是一直按此标准在发放工资，认可未支付2019年11月及12月的工资。恒丰保险公司2020年2月11日向程良发送《员工解聘通知书》，提出于2020年2月14日与程良解除劳动关系，解除理由为公司经营不善，无力负担相应薪酬。截至2018年末，程良养老保险累计缴费年限为18年7个月。程良称，2018年至2020年期间，其每年应休10天年假，从未休过。仲裁裁决认定2018年4月1日至2020年2月14日期间程良应休年假天数为18天，程良表示认可。恒丰保险公司主张，程良自己有权决定是否享受年休假待遇，成为监事后，是否有年休假待遇应出具与股东会的约定，且程良不参加考勤，恒丰保险公司无法知晓其是否已休年假，程良曾在工作日出国，应视为抵扣相应年休假。程良不认可恒丰保险公司上述主张，称工作日出国已向领导请假，是因为平日经常加班，并非抵扣年休假。程良于2020年4月24日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒丰保险公司支付：1、2018年3月11日至2019年2月10日期间未签劳动合同双倍工资差额363000元；2、2019年3月11日至2020年2月14日期间未签无固定期限劳动合同双倍工资差额396000元；3、2018年4月1日至2020年2月14日期间工资差额242500元；4、2018年2月11日至2020年2月14日期间未休年假工资66000元；5、违法解除劳动合同赔偿金132000元。该仲裁委于2020年8月24日以京东劳人仲字[2020]第1584号裁决书裁决：一、恒丰保险公司支付程良2018年4月1日至2020年2月14日期间工资差额221678.2元；2、恒丰保险公司支付程良2018年4月1日至2020年2月14日期间未休年假工资54620.7元；3、恒丰保险公司支付程良违法解除劳动合同赔偿金132000元；4、驳回程良的其他申请请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，恒丰保险公司主张双方签署的期限为2018年4月1日至2021年3月31日的《劳动合同书》并非真实的劳动合同，但未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信，对该《劳动合同书》的真实性予以确认。依据该劳动合同的约定，程良的月薪标准为33000元。恒丰保险公司一直按照25000元的标准支付程良工资，且未支付2019年11月及12月的工资，因此恒丰保险公司应补足2018年4月1日至2020年2月14日期间程良的工资差额。仲裁裁决认定该期间工资差额为221678.2元，程良表示认可，本院不持异议。仲裁裁决认定2018年4月1日至2020年2月14日期间程良应休年休假天数为18天，程良表示认可，本院不持异议。恒丰保险公司主张程良不应享有年假及程良已休过部分年假，但并未提交充分证据予以证明，本院不予采信。故恒丰保险公司应支付程良2018年4月1日至2020年2月14日期间未休年假工资54620.7元。恒丰保险公司以公司经营不善，无力负担相应薪酬为由与程良解除劳动合同，缺乏法律依据，属违法解除，恒丰保险公司应支付程良违法解除劳动合同赔偿金。仲裁裁决认定的违法解除赔偿金金额为132000元，程良表示认可，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、北京恒丰保险经纪有限公司于本判决生效之日起七日内，支付程良2018年4月1日至2020年2月14日期间工资差额221678.2元；二、北京恒丰保险经纪有限公司于本判决生效之日起七日内，支付程良2018年4月1日至2020年2月14日期间未休年假工资54620.7元；三、北京恒丰保险经纪有限公司于本判决生效之日起七日内，支付程良违法解除劳动合同赔偿金132000元；四、驳回北京恒丰保险经纪有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京恒丰保险经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李益岚二〇二〇年十二月十四日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38683号原告：陈玉美，女，1946年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋长跃（陈玉美之子），北京市雪月艺术设计有限公司设计师，住同陈玉美。被告：北京北控物业管理有限责任公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里甲10号楼。统一社会信用代码：91110105669938631L法定代表人：张金武，分公司经理。委托诉讼代理人：徐鑫磊，北京庄元律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗娅兰，北京庄元律师事务所律师。原告陈玉美与被告北京北控物业管理有限责任公司北京分公司（以下简称北控物业北京分公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉美之委托诉讼代理人宋长跃与被告北控物业北京分公司之委托诉讼代理人徐鑫磊、苗娅兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈玉美向本院提出诉讼请求：1、请求判令北控物业北京分公司赔偿我医疗费24444.53元，住院期护工费5610元、交通费1591元、住院伙食补助费848.7元，各项损失共计32494.23元;2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2020年5月24日晚19点12分，我在所居住的，由北控物业北京分公司负责管理的小区项目（北京市海淀区首体南路×号机械科学院西区）垃圾清运点丢弃垃圾时，被垃圾桶正前方放置的金属隔离墩绊倒，造成左腿髋部股骨粗隆间骨折。随后在积水潭医院做骨折修复手术并住院5天，随后转至展览路医院术后恢复25天。我认为小区管理方即北控物业北京分公司设置隔离墩位置不合安全规范，没有起到公共设施安全保护义务，造成我受伤，侵犯了我的生命权、健康权、身体权。在我住院期间，我的代理人与北控物业北京分公司项目负责人多次联系，就赔偿事宜无法达成协议，为维护合法权益，故提起诉讼。北控物业北京分公司辩称，涉案警示柱在很多年前就被安装于涉案地点，我公司2019年以后才通过签订《前期物业服务合同》进驻涉案小区，该警示柱不是我公司安装的。涉案警示柱当年安装的目的，是禁止车辆在此处停放，方便垃圾投放以及垃圾清运，是为公共利益设置的。涉案警示柱因其黑黄颜色醒目明显，本身设计已经起到了提醒人们注意的效果，因此正常情况下，居民投放垃圾回身离开的过程中，不会忽视其存在，且周围环境场地开阔，也不会影响人们正常通行，因此其设置本身具备常规性和合理性。从监控摄像看，出事时陈玉美在投放垃圾后并未转身离开，而是在垃圾箱前徜徉停留多时，在与人指点、攀谈过程中前后移动，最后因后退触碰警示柱未站稳而摔倒。综上所述，我公司在本案中不应承担赔偿责任。当本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。北控物业北京分公司接受机械科学研究总院集团有限公司委托，对北京市海淀区首体南路×号机械总院东、西职工家属区进行物业管理，物业分离移交于2018年12月31日前完成。陈美玉系上述家属区居民。2020年5月24日19:12，陈玉美在小区垃圾桶位置倒垃圾后,与小区其他居民交谈并移动过程中,被安装在垃圾桶前方的警示柱绊倒受伤。事发当日，陈玉美被送往北京积水潭医院，并于2020年5月25日至2020年5月29日在该院住院治疗，诊断为股骨粗隆间骨折。陈玉美于2020年5月29日至2020年6月23日在北京市西城区展览路医院住院治疗，诊断为左下肢功能障碍、左股骨粗隆间骨折术后等。审理中，北控物业北京分公司提交事发监控录像，表示事发场地宽阔、日照清楚，设置警示柱是为禁止车辆在此处停放,方便垃圾投放及清运,且在其入驻小区之前就已设置。陈玉美对监控录像的真实性认可。审理中，陈玉美提交医疗费票据、住院费用明细清单、刷卡凭条，主张医疗费。北控物业北京分公司对上述证据真实性认可，不认可证明目的，认为基础病康复费用与本案无关。陈玉美提交护理费发票一张，据此主张在北京市西城区展览路医院住院期间护理费4920元，另按照护理期4天，每天300元的标准主张在北京市积水潭医院住院期间的护理费，就此未提交证据。北控物业北京分公司对此不予认可。陈玉美提交北京市医疗门诊收费票据、急救费用明细清单、救护车收费专用收据、护送费收据三张，主张交通费1591元。北控物业北京分公司对救护车费用认可，对收据的真实性不认可，认为明显高于救护车费用。陈玉美提交伙食费票据、刷卡凭条，主张住院伙食补助费848.7元，北控物业北京分公司认为与本案无关。本院认为，宾馆、商场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据当事人陈述和事发时的监控录像，事发地点的警示柱设置于垃圾桶前方，起到禁止机动车在此停放的警示作用，便于居民倾倒垃圾及垃圾清运。事发区域场地开阔、视野清晰，陈玉美在倾倒垃圾后与他人交谈并移动过程中，被警示柱绊倒受伤，其自身未尽到注意义务，应对自身合理损失承担主要责任。北控物业北京分公司作为小区物业管理单位，对公共设施进行管理时亦应注意到小区居民的通行安全，故本院判定北控物业北京分公司应对陈玉美此次伤情产生的合理损失承担次要责任。综上，本院根据双方过错程度，酌情判定北控物业北京分公司承担30%的责任，陈玉美自行承担70%的责任。关于陈玉美主张的各项损失，陈玉美主张住院伙食补助费848.7元，理由正当，数额合理，本院予以支持。陈玉美主张医疗费，证据充分，本院予以支持，但其计算有误，具体数额由本院根据医疗费票据核算自费金额为22511.45元。就护理费，陈玉美主张北京市西城区展览路医院期间护理费4920元，证据充分，本院予以支持，陈玉美主张在北京市积水潭医院住院期间的护理费，标准过高，未提交证据予以佐证，本院根据陈玉美在积水潭医院的住院天数，考虑到陈玉美伤情需要护理的情形，酌情按照每日200元计算，共计800元。就交通费一项，陈玉美主张救护车费用191元，证据充分，本院予以支持，陈玉美主张自行找车的交通费1400元，证据不充分，本院根据其就医时间及伤情酌情判定为400元。以上合理损失由北控物业北京分公司承担30%的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、北京北控物业管理有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿陈玉美医疗费6753.44元、护理费1716元、交通费177.3元、住院伙食补助费254.61元，以上共计8901.35元；二、驳回陈玉美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由陈玉美负担222元，已交纳；由北京北控物业管理有限责任公司北京分公司负担84元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 晶二〇二〇年十二月二十九日书记员 孔德翰
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初4180号原告：季治庆，男，1982年9月23日出生，汉族，个体，住盐池县被告：杨占军，男，现年60岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告季治庆与被告杨占军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨占军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季治庆向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费3万元，利息损失10800元（按年利率6%计算，自2014年10月13日至2020年10月13日），合计40800元，并支付利息损失至判决确定的给付之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月至10月期间，被告雇佣原告驾驶钻机为被告钻孔。原告提供劳务结束后，被告支付了部分劳务费，下剩劳务费3万元至今未付。被告杨占军未作答辩。经审理查明：2014年6月至10月期间，杨占军雇佣季治庆驾驶钻机为其钻孔。季治庆提供劳务结束后，杨占军支付了部分劳务费。2014年10月13日，杨占军就下剩劳务费向季治庆出具欠条一张，载明尚欠季治庆劳务费3万元的事实。杨占军出具欠条后，未向季治庆支付劳务费。本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。季治庆为杨占军提供了劳务，杨占军应当向季治庆支付劳务费。杨占军尚欠季治庆劳务费3万元的事实，由季治庆提交的欠条予以证实，故季治庆主张杨占军支付劳务费3万元的诉讼请求，本院予以支持。杨占军出具欠条后，应当及时向季治庆支付劳务费，未及时支付的，应当支付利息损失。故季治庆主张杨占军支付利息损失的诉讼请求，本院按年利率3.85%计算予以支持，2014年10月13日至2020年10月13日期间的利息损失应为6939.49元（3万元×3.85%÷365天×2193天）；2020年10月13日后的利息损失，本院支持至本判决确定的给付之日。杨占军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定之规定，判决如下：被告杨占军于本判决生效后三日内向原告季治庆支付劳务费3万元、利息损失6939.49元，合计36939.49元；以3万元为基数，按年利率3.85%计算，支付2020年10月14日至本判决确定给付之日期间的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（已减半收取），由被告杨占军负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 伟二○二○年十二月二十一日法官助理 王晓婷书记员 王佳轩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初2364号原告：于长新，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：刘军，男，出生年月日不详，民族不详，现职业不详，住内蒙古自治区。本院于2020年10月14日立案受理了原告于长新诉被告刘军不当得利纠纷一案中，原告于长新于2020年12月23日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告于长新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告于长新撤回起诉。案件受理费25元已经减半收取，由原告于长新负担。审判员 孟瑶二〇二〇年十二月二十三日书记员 王楠
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4846号 原告：德阳市明鸿混凝土有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡大地村**。 法定代表人：黄江辉,该公司总经理。 委托诉讼代理人:康亮，四川西华律师事务所律师。 被告：张红军，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。 被告：魏艳，女，1988年3月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄波，四川环峰律师事务所律师。 原告德阳市明鸿混凝土有限公司（以下简称明鸿公司）与被告张红军、魏艳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明鸿公司的委托诉讼代理人康亮、被告张红军的委托诉讼代理人文莉、魏艳的委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明鸿公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告2018902元及资金占用费（以本金2018902元，按照年利率6%，从2019年7月2日起算至还清之日，暂计算至起诉之日131228.63元）；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，案外人华银龙、李世珍、余秋蓉分别向旌阳区人民法院提起民间借贷诉讼，要求本案原被告偿还向其三人的借款，后经旌阳区法院一审后，本案原告上诉至德阳市中级人民法院，经中院调解，双方达成调解协议，约定由本案原告和本案被告张红军连带偿还三案外人借款本息共计195万元，在执行给付义务时，三被告一并要求其缴纳三案诉讼费共计5万元，以上合计200万元。原告已支付完毕。但张红军与三案外人的借款并未用于公司，庭审中，被告张红军也对该笔借款明确表示系个人使用，并未用于公司，且该款项也并未进入公司账。对于向案外人偿还款项及为此支出的诉讼费18902元均应由借款实际使用人张红军支付，原告对上述款项有权提出追偿。因本案纠纷发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款义务。 被告张红军辩称：根据三案二审调解书显示，共同还款义务人为张红军与明鸿公司，且张红军也未参与三案外人的二审调解。该案的原始债务的承担者是明鸿公司。因此张红军不应该承担该债务。 被告魏艳辩称：魏艳并未向华银龙、李世珍和余秋蓉借款，也不清楚张红军与他们之间的债务纠纷。即使该笔债务形成，也未用于家庭共同生活或经营，属于张红军的个人债务，因此不能认定为夫妻共同债务，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，李世珍、华银龙、余邱蓉与明鸿公司、张红军民间借贷三案分别作出判决，明鸿公司不服上诉后，经二审法院调解：明鸿公司、张红军共同向李世珍偿还本息60万元、向华龙40万元、余秋蓉95万元。2019年6月30日，明鸿公司与李世珍、华银龙、余邱蓉达成协议约定，三案本金、利息、诉讼费合计2000000元。明鸿公司2019年7月2日支付200000元、7月8日支付1400000元、7月31日支付400000元。上述三案件二审诉讼费合计18902元。另查明，张红军在上述三案中均陈述借款系其个人借款。张红军、魏艳2012年2月9日结婚，2019年7月29日离婚。 以上事实有当事人陈述、判决书、付款凭证等证据在卷予以佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，被告张红军以公司名义对外借款，致使公司被提起诉讼并支付2018902元，张红军承认该借款系其个人所借与公司无关，因此，张红军应当赔偿公司造成的损失。关于原告主张按照年利率6%计算资金占用利息，没有法律依据，应当参照一年期贷款市场报价利率标准计算资金占用利息。关于魏艳是否应承担还款责任，涉案借款金额较大，原告没有证据证明该笔借款属于夫妻共同债务，因此，对其主张魏艳承担共同还款的请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告张红军于本判决生效之日起十日内赔偿原告德阳市明鸿混凝土有限公司2018902元及利息（利息计算方式：分别以218902元、1618902元、2018902元为基数，分别自2019年7月2日、7月8日、7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。自2019年8月20日起至实际履行之日止，以2018902元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告德阳市明鸿混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24001元、保全费5000元，合计29001元，由被告张红军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  喻晓华 人民陪审员  马 艳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  蒲文英
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26027号原告：肖东旺，男，1947年9月7日出生，汉族，退休，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王彩鹏，河北冀港律师事务所律师。被告：北京博瑞世通投资管理有限公司，住所北京市通州区台湖镇台湖大街**。法定代表人：王清海，总经理。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告肖东旺与被告北京博瑞世通投资管理有限公司（以下简称博瑞世通公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告肖东旺的委托诉讼代理人王彩鹏，被告博瑞世通公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖东旺向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付车辆折旧费30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年1月10日与北京中瑞讯科技开发中心（董事长、实际控制人：张某某，以下简称中瑞讯）签订《聘用协议》，原告为受聘方，被告为聘用方，《聘用协议》第四条特殊约定第4项明确约定公司不为总经理提供办公用车，总经理的私车公用，公司在其任职内一次性补充30万元做为车辆折旧费用。2015年5月18日，被告承接了中瑞讯拖欠原告的各项债务，并对各项资金及《聘用协议》的部分条款进行了明确说明，制作了账目明细，并向原告出具了“关于北京博瑞世通投资管理有限公司与肖东旺工资发放情况及往来的统计表”，其中第一条明确注明“2012年1月10日北京中瑞讯科技开发中心与肖东旺签订的《聘用协议》中止...。聘用协议中，肖东旺应占有的股份及车辆补助条款依然有效。”。对此原告予以认可。后原告多次要求被告支付车辆折旧费，被告一直无故拖延。2018年3月20日原告找到被告，被告再次进行了确认。但至今被告仍未向原告支付车辆折旧费。原告无奈，故向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益。望判如所请。被告博瑞世通公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，原告应以劳务纠纷向中瑞讯公司主张。如果诉讼主体没有问题，我方也不同意支付30万元车辆折旧费，约定的是项目获利后支付，项目未获利而且地上物已经被拆除，对于原告车辆折旧费纠纷不在合理期限内，在原告任职期间被告为其垫付了车辆补助费应该予以抵扣车辆折旧费。原被告于2012年达成聘用协议，与中瑞迅公司达成聘用协议，后来原告不在为两公司工作，如果法院认为应该支付车辆折旧费，我方认为应该适当减免。本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，原告肖东旺（受聘方、乙方）与北京市中瑞讯科技开发中心（聘用方、甲方）签订《聘用协议》，主要约定：为了公司发展的需要及台湖项目的建设，甲方拟聘用乙方为公司总经理，任期为3-5年（以台湖项目的完工日为准）。总经理在3-5年或台湖项目结束任期之内不得无故离职，董事长在总经理任期内无重大过错及贪污受贿犯罪行为不得对总经理进行解聘和撤职。公司不为总经理提供办公用车，总经理的私车公用，公司在其任期内一次性补充30万元作为车辆折旧费用，项目获利后支付。协议还约定了其他内容。另查，就原告肖东旺与被告博瑞世通公司劳务合同纠纷一案。本院于2020年9月30日作出（2020）京0112民初3597号民事判决书，该判决书认定：2012年1月至2014年6月30日期间，肖东旺受雇于博瑞世通公司，从事总经理劳务，负责管理公司内部的各项事务。该判决现已发生法律效力。本案诉讼过程中，被告向法庭举证提交一份日期为2020年12月1日的情况说明，主要内容为:你院受理的肖东旺诉北京博瑞世通投资管理有限公司合同纠纷一案，因肖东旺虽然与我公司即北京中瑞讯科技开发中心签订聘用协议，但该协议所约定的全部权利及义务均系针对北京博瑞世通投资管理有限公司，在北京博瑞世通投资管理有限公司成立后，肖东旺的全部劳务费均系由该公司承担，肖东旺亦为该公司服务，故北京博瑞世通投资管理有限公司作为诉讼主体，我公司表示认可。同时，北京博瑞世通投资管理有限公司认可北京中瑞讯科技开发中心陈述的以上基本事实，北京博瑞世通投资管理有限公司认为以上诉讼主体亦属于我公司，对于是否应当承担车辆折旧费问题，以开庭答辩为准。在该情况说明底部有北京博瑞世通投资管理有限公司与北京中瑞讯科技开发中心盖章予以确认。上述事实，有《聘用协议》、（2020）京0112民初3597号民事判决书、情况说明及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，2012年1月10日，原告肖东旺与中瑞讯签订《聘用协议》，协议约定肖东旺任总经理一职，任期为3-5年，经（2020）京0112民初3597号一案认定原告肖东旺任职期限为2012年1月至2014年6月30日，同时，《聘用协议》还约定公司不为原告肖东旺配备公车，并在其任期内一次性补充30万元作为车辆折旧费用。结合《聘用协议》中关于车辆折旧费的相关约定，现原告肖东旺主张车辆折旧费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于车辆折旧费的具体数额，由本院结合原告肖东旺实际任职期限及约定的车辆折旧费标准，依法酌定为18万元。结合2020年12月1日被告博瑞世通公司与中瑞讯共同出具的情况说明，现原告肖东旺向被告博瑞世通公司主张相应权利，并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京博瑞世通投资管理有限公司给付原告肖东旺车辆折旧费180000元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告肖东旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告肖东旺负担950元（已交纳）；由被告北京博瑞世通投资管理有限公司负担1950元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇二〇年十二月十八日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初1023号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县。 法定代表人：苏永刚，职务：董事长。 被告：袁民聚，男，出生年月不详，汉族，住高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告袁民聚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告高邑县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高邑县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员 曹佩璇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11406号原告：管敏敏，女，1991年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张彬，男，1979年1月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告管敏敏与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管敏敏，被告张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管敏敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款300000元整及利息（其中2018年4月至2019年4月10日的利息为69000元，2019年4月11日起至借款清偿完毕之日止，按月利率1.8%计算）。事实与理由：2018年4月10日，被告因生意周转资金向原告借款300000元，原告分几次共将300000元现金给被告，被告写下借条一份。2018年4月10至2019年4月10日这期间的利息69000元，并写下利息69000元的借条一张。2019年4月10日原告又找被告重新换了一张借条，约定月利率1.8%。2020年4月10日归还本息。但被告并没有遵守约定，原告多次催要借款及利息，被告总是一拖再拖拒不支付。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张彬辩称，借款属实，借条是中间换的条。经审理查明，2018年4月10日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“借款人姓名：张彬身份证号码。本人张彬因生意周转，特向管敏敏借款（大写：人民币）叁拾万（小写￥300000元整）：借款方式月利率为2%，借款日期为2018年4月10日，还款日期为2018年12月31日前，按时一次性偿还清借款；借款人：张彬出借人：管敏敏见证人：毛桂彬”当日，被告再给原告出具借条一份，内容为：“借款人姓名张彬身份证号码：。本人张彬因生意周转，特向管敏敏借款（大写：人民币）陆万玖仟元（小写￥69000元整）；借款人：张彬出借人：管敏敏见证人：毛桂彬。2018年4月10日。”并在该借条上备注“该借款为利息合计到2018年4月10日借款本金叁拾万元整”2019年4月10日，被告张彬在该借条上备注：“2018年4月10日至2019年4月10日利息柒万贰仟元正张彬2019.4.10。”2019年4月10日，被告张彬再次给原告出具借条一份，内容为：“借款人张彬身份证号于2019年4月10日向出借人管敏敏身份证号借款人民币（大写）叁拾万元整。小写300000元，借款期限12月，月利率1.8%，于2020年4月10日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：张彬身份证号驻马店市金山路北段日期：2019.4.10此条为2018年4月份出具集体更换日期，原借条在此借条出具后，留证此查。2018年4月-2019年4月利息未结。2019年4月起每月支付借款。张彬2019.4.10。”后经原告追要借款及利息，被告未予返还。为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告张彬借原告款300000元，有被告向原告出具的借条为证，被告张彬予以认可，本院予以采信，故原告与被告张彬之间形成民间借贷关系，现原告要求被告张彬返还借款300000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，双方在2019年4月10日重新出具的借条中约定利息为月利率1.8%，不符合法律规定。其利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。自2018年4月10日起至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告张彬于判决生效后十日内返还原告管敏敏借款300000元及利息（利息自2018年4月10日起至还清借款之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告管敏敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 昆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37033号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：梁红星，男，1974年6月25日出生，汉族，住河南省。被告：高春梅，女，1975年2月5日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告梁红星、被告高春梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告梁红星、被告高春梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金252,234.60元(租赁保证金100,892元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计124,118.62元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月17日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为504,460元，每月租金13,531元，租期为48个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年12月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金100,892元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年12月5日起至2016年6月5日止7期租金、滞纳金及2016年7月5日部分租金4,854.40元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金252,234.60元，到期留购价款1元，滞纳金124,118.62元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为宝马牌，车架号：LBV5S3100ESJ24164，发动机号：0574D294)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金100,892元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁红星、被告高春梅经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁红星、被告高春梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金252,234.60元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为宝马牌，车架号：LBV5S3100ESJ24164，发动机号：0574D294)归被告梁红星、被告高春梅所有；二、被告梁红星、被告高春梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金124,118.62元，并以逾期租金252,234.60元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,945元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12262号原告：刘志健，男，1988年3月10日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会罗古滩组，身份证号码：441××××××××××××734。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地：广东省清远市清城区×××倾城摩尔A、B、C、D区C115-C118(B118-B122号)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告刘志健因与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬4500元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘志健到庭参加诉讼，被告清远市米沙酒吧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告刘志健等40余人在被告清远市米沙酒吧有限公司工作，被告于2020年9月下旬左右关门停业。据原告刘志健等40余人提供经财务人员核实的工资表记载，被告欠原告工资4500元。另查明，2020年10月26日，相关劳动仲裁部门作出不予受理通知。上述事实有营业执照、工资表、欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市米沙酒吧有限公司作为用工方，掌握着考勤，负责工资制作和发放，其在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求支付4500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市米沙酒吧有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告刘志健支付4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市米沙酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36577号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：宁夏源伟实业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：马平。被告：马平，男，1968年11月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告安吉租赁有限公司与被告宁夏源伟实业发展集团有限公司、被告马平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告宁夏源伟实业发展集团有限公司、被告马平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金87,537.26元(租赁保证金65,240元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款65,240元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计49,769.31元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年2月26日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为326,200元，每月租金9,498元，租期为36个月，到期留购价为65,240元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年11月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金65,240元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年11月5日起至2016年4月5日止6期租金、滞纳金及2016年5月5日部分租金7,442.74元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金87,537.26元，到期留购价款65,240元，滞纳金49,769.31元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人宁夏和众进口汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：WVWCR57N3EV013238，发动机号：CCZ400037)，宁夏和众进口汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金65,240元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宁夏源伟实业发展集团有限公司、被告马平经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏源伟实业发展集团有限公司、被告马平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金87,537.26元，到期留购价款65,240元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：WVWCR57N3EV013238，发动机号：CCZ400037)归被告宁夏源伟实业发展集团有限公司、被告马平所有；二、被告宁夏源伟实业发展集团有限公司、被告马平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金49,769.31元，并以逾期租金87,537.26元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,338元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州铁路运输法院行政裁定书（2020）甘7101行初184号原告：张丽丽，女，汉族，住甘肃省榆中县。被告：兰州市公安局城关分局，住所地：甘肃省兰州市城关区砂坪村**。法定代表人：张鹏程，该局局长。委托代理人：陈鑫荣，该局法制大队民警。委托代理人：韩斌，该局雁西路派出所民警。原告张丽丽诉被告兰州市公安局城关分局行政处罚一案，本院依法组成合议庭于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告张丽丽、被告委托代理人陈鑫荣、韩斌到庭参加了庭审，现已审理终结。原告诉称，原告张丽丽的丈夫夏洪兵与案外人宋金富之间一直有经济往来，宋金富也就借款向夏洪兵出具了相应的借条。2018年6月，夏洪兵重病在兰大一院东岗分院住院，原告应其丈夫要求找到宋金富前来医院对账。宋金富和其朋友胡春年一同到医院和夏洪兵对账，宋金富称其出具一张总的欠条给原告，让原告将5份原件退回，但当宋金富拿到欠条原件之后便离开医院。因原告丈夫夏洪兵病情严重，当时无人照顾，原告未及时报警。2018年6月30日，原告办理完夏洪兵的后事，便向被告报警，但是被告一直对此事不做处理。后原告自行找到宋金福经营场所，向其索要债务，但被告却以聚众扰乱公共场所秩序对原告作出城公（雁西）行罚决字[2019]1996号行政处罚,对原告拘留5日。原告因合法权益被侵害，向被告报案，被告不仅不履行法定职责，反而在原告自行索债时，对原告以聚众扰乱公共场所秩序为由进行拘留，违反法律规定。被告作出行政处罚决定时没有向原告送达行政处罚决定书，经原告于2020年11月4日自行前往雁西路派出所索要，被告才向原告送达行政处罚决定书。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告作出的城公(雁西)行罚决字[2019]1996号行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告张丽丽在行政处罚作出次日即2019年12月22日在行政处罚决定书中被处罚人处签字并捺印，可以认定被告于2019年12月22日已将行政处罚决定书送达原告，原告签字时即已知晓行政处罚的内容及相应的救济途径。原告于2020年11月4日向本院提起诉讼明显超过法定起诉期限，且未提交证据证明超过起诉期限因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误。原告的起诉应当不予受理，因原告的起诉已经受理，应当驳回起诉。原告提出的被告作出行政处罚决定时没有向原告送达行政处罚决定书，原告直至2020年11月4日才索要到行政处罚决定书，原告的起诉期限应当从2020年11月4日开始计算的辩论意见，因原告未提出证据加以证明，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张丽丽的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告张丽丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长 张惠娇审判员 李志霞审判员 张翼鹏二○二○年十二月十一日书记员 刘瑾如附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。