山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3910号 原告：赵会兰，女，汉族，居民，住沂水县。 原告：于永江，男，汉族，户籍地沂水县，现住蓬莱市。 委托诉讼代理人：赵会兰（系其母亲）（特别授权）。 原告：高翠芝，女，汉族，住临沂市兰山区。 原告：于海洋，男，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：高翠芝（系其母亲）（特别授权）。 原告：于蒙蒙，女，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：高翠芝（系其母亲）（特别授权）。 被告：于永海，男，汉族，住沂水县。 第三人：姚爱兰，女，汉族，居民，现住住沂水县。 原告赵会兰、于永江、高翠芝、于海洋、于蒙蒙与被告于永海、第三人姚爱兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，2020年9月23日第一次公开开庭审理，原告赵会兰、于蒙蒙、高翠芝及四原告的共同委托诉讼代理人袁敏、被告于永海、第三人姚爱兰到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依法追加分配口粮田时家庭成员于永江为本案原告参加诉讼。2020年11月13日本案进行第二次公开开庭审理，原告赵会兰、于蒙蒙、高翠芝、于海洋、被告于永海、第三人姚爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵会兰、于永江、于海洋、于蒙蒙、高翠芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割因家庭承包地被征用所得地上附着物赔偿款46500元；2.请求依法确认因家庭承包地被征用所补偿土地款人均份额为5500元；3.请求案件受理费由被告于永海承担。事实和理由：赵会兰、高翠芝、于海洋、于蒙蒙、于永海系家庭承包地成员关系，1998年沂水县分配人口承包地时，赵会兰、高翠芝、于海洋、于蒙蒙、于永海以家庭承包方式，分得位于“山梁子”的口粮田0.6亩。2018年因建民警训练中心占用了该0.6亩土地，政府部门对地上物及土地进行了补偿。地上物补偿款为46500元，土地补偿款款为33000元。沂水县2018年9月对该承包地的地上物补偿款46500元发放，打入于永海之妻第三人姚爱兰账户上。因赵会兰、高翠芝、于海洋、于蒙蒙、于永海双方对承包地的地上物及土地补偿款的分配未达成一致，土地补偿款33000元现暂保管在××镇××楼村委。 第一次庭审中，四原告明确其诉求为要求被告及第三人返还四原告因家庭承包地被征用所得地上附着物赔偿款38750元，撤销诉讼请求第二项，本院予以准许。 被告于永海辩称，不同意，母亲赵会兰，父亲于志德，哥哥于永江，嫂子高翠芝，于永江自1998年就离家，在东北居住，2001年左右，高翠芝在许家湖法庭起诉离婚，他们离婚时有婚生子于海洋，婚生女于蒙蒙，离婚后，高翠芝和于蒙蒙去临沂生活，赵会兰、于海洋在老家生活，2002年9月份，父亲于志德去世，赵会兰和于海洋去了东北，他们走后将地托付给我耕种；我父亲去世时，家庭承包地未分，一起耕种的，他们离开后，所有的地都是我自己种，在2004年，因地多种不过来，我电话告知我母亲及哥哥，他们同意后，我把所有地种上了桃树。树是我栽的，我管理的，他们一直没回来过。 第三人姚爱兰辩称，同被告答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年沂水县集体分配人口地时，原被告家庭共有八位成员：田氏、于志德、赵会兰、于永江、高翠芝、于永海、于海洋、于蒙蒙。田氏系赵会兰之母，于志德、赵会兰系夫妻关系，于永江系于志德、赵会兰之长子、于永海系于志德、赵会兰之次子，于海洋、于蒙蒙系于永江、高翠芝之儿子、女儿。一家八口分得“党委东”土地0.9亩，承包期限至2028年12月30日。2011年，田氏去世。2002年，于志德去世。2018年，涉案土地0.6亩被依法征用，被征用时涉案土地上种植桃树93棵，按照500元每棵获得地上物及青苗补偿款46500元，该补偿款于2019年1月由经管站发放到第三人姚爱兰的银行账户中。第三人姚爱兰与被告于永海系夫妻关系，二人结婚后被告于永海未重新分配承包地。现五原告要求被告及第三人返还其因家庭承包地被征用所得地上附着物赔偿款38750元，被告于永海主张涉案土地上的桃树系其种植和管理，地上物及青苗补偿款应归其所有，不同意返还。为此，形成本案。 另查明，赵会兰与于永海未分户，赵会兰是户主；于永江、高翠芝、于海洋未分户，于永江是户主；于蒙蒙户口已迁出户籍地；第三人姚爱兰与其两子单独一户，姚爱兰是户主。 另查明，于永江与高翠芝于2000年10月27日经本院判决离婚，离婚后于永江、高翠芝的户口均未迁出户籍地。于永江、高翠芝、于海洋、于蒙蒙未参与涉案被征用土地上桃树的种植和管理。 认定上述事实，由原、被告提交的证据、沂水县民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，均已收集并记录在卷。 本院认为，本案系家庭成员内部因土地征用所得地上物及青苗补偿款的分配而引起的纠纷。本案的争议焦点为：一，案涉被征用土地上的桃树是谁栽植和管理的；二、涉案地上物及青苗补偿款46500元是否能认定为家庭共同收益，在家庭成员内部之间如何分配。 关于争议焦点一，原告赵会兰主张案涉被征用土地上的桃树有60棵左右是其栽种，剩余30来棵系被告于永海补种，桃树栽种后由其除草和管理，但原告赵会兰并未就该项主张向法庭提供证据予以证实。被告于永海主张案涉被征用土地上的桃树均由其栽种和管理，庭审过程中，被告提交了书面证人证言一宗，并申请证人臧某、赵某、于某到庭作证，拟证明案涉被征用土地上的桃树系由其栽种和管理。证人证言作为法律规定的一种证据形式，易受证人的情感、认知、表达等主观因素影响，其单独的证明效力有限，且证人所陈述的事实距今时间较长，证人之间的陈述、书面证人证言的用语要么极为相似要么差距较大，到庭的证人也不能有效证实被告栽种桃树的时间、栽种位置、栽种棵数及后期管理的频次、期限等，被告亦未提交其他证据予以相互印证，故被告于永海提供的证人证言不足以达到其证明目的，对其该项主张，本院不予采信。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果，故在原、被告均未提供充分的证据证明其栽种桃树的棵数及投入的管理成本等事宜的情况下，原告赵会兰、被告于永海的主张均因缺乏证据支持，而不应予以支持。 关于争议焦点二，原告赵会兰及被告于永海主张涉案被征用土地由原被告家庭承包后，在家庭成员内部之间未进行分配，是一起耕种，原告高翠芝主张涉案被征用土地由原被告家庭承包后，在家庭成员内部之间进行了分配，且案涉被征用的土地系分配给其一家四口（于永江、高翠芝、于蒙蒙、于海洋）的，但其未向法庭提交任何证据证明其该项主张，故对涉案被征用土地承包后在家庭成员内部之间未进行分配的主张，应予以采信。按照山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于临沂市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕388号）公布的标准，果树包括：苹果、梨、桃、杏、核桃、樱桃、柿、枣、板栗、李子等树种，桃树与青苗分开单列，可见桃树应属于地上附着物一类。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》(2011修订)第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，地上附着物补偿费应归附着物所有人所有。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”的规定，本案原、被告为同一家庭的成员，涉案土地承包经营权为家庭成员共同共有。在原告赵会兰和被告于永海之间，涉案被征用土地上的桃树无论是谁栽种及管理，其均系家庭成员在家庭户承包土地上的投入，因此产生的收益应归家庭户全体成员，应在原家庭成员之间平均分割。根据法律规定，家庭承包经营权归全体家庭成员共享，当该农户中的某一家庭成员死亡时，土地的承包经营权仍归该户剩余的家庭成员共有，承包经营权不发生继承。本案涉案补偿款共计46500元系因承包经营权而产生的收益，现有原家庭成员六口人应平均分割，每人分得7750元。因46500元已打入被告于永海妻子即本案第三人姚爱兰的账户，故原告要求被告及第三人返还38750元的诉讼请求，本院予以支持。至于种植桃树的实际投入及管理成本等，原告赵会兰、被告于永海可待证据充足后向另行向其他家庭成员追偿。 另，原告在庭审中将诉讼请求数额由79500元减少至38750元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本案中，原告按照诉讼请求数额38750元计算出的案件受理费为769元，简易程序应预交384.50元。原告赵会兰已预交894元，应退还509.50元。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 被告于永海及第三人姚爱兰于本判决生效之日起十日内返还原告赵会兰、于永江、高翠芝、于海洋、于蒙蒙地上附着物补偿款38750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，减半收取计384.50元，由被告于永海负担。原告赵会兰预交案件受理费894元，退还509.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  王兴会 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张善云