wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1267号 原告：李晖，女，1980年2月23日出生，汉族，现住沽源县。 委托诉讼代理人：李尚明，男，汉族，1994年7月1日出生，现住沽源县，系原告的弟弟。 被告：于滨（曾用名于洋），男，1989年2月8日出生，汉族，现住。 被告：冀志刚，男，1981年10月13日出生，汉族，现住沽源县二道区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德支公司，住所地承德市下营街。 法定代表人：王继华，职位：经理。 委托诉讼代理人：曹立伟，系公司员工。 原告李晖与被告于滨、冀志刚、中国人民财产保险股份有限公司承德支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告李晖委托诉讼代理人李尚明、被告于滨、中国人民财产保险股份有限公司承德支公司委托诉讼代理人曹立伟到庭参加诉讼。被告冀志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告李晖向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的车辆维修费41592元，鉴定费5000元，施救费2600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2020年6月5日9时40分许，李尚明驾驶冀Ｈ×××××号雅阁牌小型轿车沿239国道由西向东行驶至157公里加60米处，在超越前方车辆时与于滨驾驶的冀Ｇ×××××北京牌低速货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。交警认定双方负事故同等责任，原告在被告保险公司处投有交强险、机车损失险、第三者责任险（不计免赔100万元，冀Ｇ×××××北京牌低速货车无保险。 被告人民保险公司辩称，车辆在我公司投保交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，该事故交警认定同等责任，请法院根据事故认定和车辆损失在我公司保险额内依法裁判，我公司我不承担鉴定费和诉讼费和其他间接损失。 被告于滨辩称，我认定保险公司认定的损失，施救费和鉴定费我不承担，按责任认定我方承担50%的责任，种地时候地主冀春滨找的冀志刚的车，我开的。 被告冀志刚未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月5日9时40分许，李尚明驾驶冀Ｈ×××××号雅阁牌小型轿车沿239国道由西向东行驶至157公里加60米处，在超越前方车辆时与于滨驾驶的冀Ｇ×××××北京牌低速货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。沽源县交通警察大队认定双方负事故同等责任。冀Ｈ×××××号雅阁牌小型轿车所有人为李晖，冀Ｇ×××××北京牌低速货车所有人为冀志刚。原告在被告人民保险公司处投有交强险、机动车损失险、第三者责任险（不计免赔100万元），保险期间2019年8月20日至2020年8月19日。冀Ｇ×××××北京牌低速货车无保险。 原告李晖是承德人，将冀Ｈ×××××号雅阁牌小型轿车拖到承德修理，产生施救费2600元。 2020年10月30日经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ｈ×××××号雅阁牌小型轿车车辆损失为41592元，产生鉴定费5000元。 本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，被告于滨对本次交通事故负事故同等责任，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。被告冀志刚作为投保义务人，没有为其所有的机动车投保交强险，应与侵权人承担连带赔偿责任。原告对本次交通事故负事故同等责任，原告在被告人民保险公司处投保交强险、机动车损失险93445.2元、第三者责任险（不计免赔100万元），事故发生在保险期间内，被告人民保险公司应当赔偿原告合理损失。被告冀志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生对其不利的诉讼后果，由其自行承担。 关于赔偿项目和相应数额： 1.施救费2600元； 2.车辆损失41592元； 3.鉴定费5000元。 上述合计49192元，由被告于滨、被告冀志刚在交强险限额内赔偿4600元；剩余44592元，由被告于滨、被告冀志刚赔偿22296元，被告人民保险公司赔偿22296元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于滨、被告冀志刚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李晖26896元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李晖22296元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告于滨、被告冀志刚负担258元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司负担257元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘继恒 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  曹路路
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34808号原告：广州广汽租赁有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道博展路**长永佳苑湖南每天汽车博览中心展厅****。负责人：谭阳，总经理。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄芬，女，1989年12月19日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市进贤县，原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司与被告黄芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人梁熹、卢丽燕到庭参加诉讼，被告黄芬经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部未付租金13003.2元；2.被告向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月28日起以13003.2元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，按日计算至实际清偿日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.被告向原告支付全部未付租金10113.6元；2.被告向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月28日起以10113.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告申请融资租赁业务，由原告购买江西迈洲汽车贸易有限公司（以下简称迈洲公司）丰田牌GTM7200XE车辆（以下简称涉案车辆），再出租给被告，由被告向原告支付租金。合同签订后，原告按约履行了涉案车辆的交付义务，但被告未能按时足额向原告支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告支付欠付租金，并要求被告支付逾期利息。因原逾期利息约定过高，原告将逾期利息调整至按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄芬未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年7月26日，被告通过原告的微信公众号与原告签订《汽车租赁合同》，被告向原告申请融资租赁，约定原告向迈洲公司购买涉案车辆后，将涉案车辆出租给被告，被告支付对应期数的租金后可以支付优先购买价购买涉案车辆。合同约定涉案车辆车型为丰田牌GTM7200XE，车架号LVGC218X1KG049455，发动机号5207317，首期租金16251元，租赁期限48期，每期为等额租金4334.4元，租金到期日为2023年7月29日，被告在合同履行至第42期可以按24693.92元的价格购买涉案车辆并申请售后回租。原告于2019年8月7日办理了车辆的注册登记（车牌号码湘Ａ×××**）。2019年9月29日，原告将涉案车辆交付给被告。庭审中，原告主张被告足额支付第1期至第2期的租金，从2019年10月29日第3期租金开始逾期；对于被告通过微信公众号签约的事实，原告提交了公证书、合同签署人脸识别照片、数字证书签名验证报告，拟证实被告需要通过人脸识别等身份认证才能完成签署合同以及确认收车，并由原告的委托诉讼代理人当庭演示了通过微信公众号签约的过程。另，原告提交了收款回单，拟证实被告根据合同约定向原告支付了首付款16251元。另查明，本院于2020年11月30日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《汽车租赁合同》、租金支付表、车辆交接单、发票、机动车登记证书、公证书、合同签署人脸识别照片、数字证书签名验证报告、收款回单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收车辆交接单，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，无证据证实原告在本案起诉前催告被告在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年11月30日将起诉状副本及开庭传票以公告方式送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项和未到期应付款项。被告自2019年10月29日起开始未足额支付租金，故被告应向原告支付欠付租金10113.6元及逾期利息。合同约定的按照每日千分之一计付逾期利息过高，原告主张以10113.6元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算至实际清偿之日止合理，但起算时间应自2020年11月30日起计付。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告黄芬经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄芬向原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司支付租金共10113.6元；二、于本判决生效之日起五日内，被告黄芬向原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司支付逾期利息（利息以10113.6元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准自2020年11月30日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由被告黄芬负担（原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司预交的63元不作退回，被告黄芬负担的63元应于履行判决期限内向原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄嘉薇
河北省沧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0921行审354号 申请执行人：沧县自然资源和规划局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。 法定代表人：张云峰，局长。 委托代理人：袁立萍,该局工作人员。 委托代理人：杨媛媛，该局工作人员。 被执行人：代士元，男，汉族，1968年3月17日出生，住沧县。 沧县自然资源和规划局向本院申请强制执行沧县自然资规罚字（2020）第15001号行政处罚决定第一项内容，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，因被执行人非法占用土地建设，沧县自然资源和规划局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用的1515.8平方米土地；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1515.8平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、并按农用地每平方米20元处以处罚，共计罚款30316元。被执行人对行政处罚在法定期间内未提起诉讼，在行政行为确定的自动履行期限内及行政机关催告期限内均未履行义务，沧县自然资源和规划局特向本院申请强制执行处罚决定第一项内容。 本院认为，沧县自然资源和规划局申请执行的沧县自然资规罚字（2020）第15001号行政处罚决定，该决定中第一项处罚，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行沧县自然资源和规划局作出的沧县自然资规罚字（2020）第15001号行政处罚决定中第一项"责令退还非法占用的1515.8平方米土地"的内容,由沧县仵龙堂乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马秀芬 审判员  蒋世彬 审判员  刘庆亭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  高 冉
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5454号原告：岑守恒，男，汉族，1981年1月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：曹林清，男，汉族，1990年8月20日出生，住址广东省高州市。原告岑守恒与被告曹林清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑守恒到庭参加诉讼，被告曹林清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岑守恒向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告欠款16万元（人民币，下同）；2.请求被告从2020年3月30日至2020年7月1日支付原告欠款利息暂计3000元（按宁波银行同期贷款利率，计算至借款本金付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由于2019年7月14日、7月19日、7月30日、8月7日分别向原告借6万元、7万元、1万元、25000元、2万元、5000元、5万元、2万元、1万元，共计27万元整。被告承诺一个月内将全额还清，经交涉于2019年7月15日、7月25日、7月29日、11月15日、11月16日、11月17日、12月24日分别归还2万元、14500元、23000元、8000元、15000元、15000元、18000元，共计归还113500元，余款一直未偿还，后经多次催要，被告才于2020年1月l日向原告出具借条一张（16万元借条），借条承诺2020年3月30日前全款还清，至今一分未还，现电话不接，信息不回。综上，被告侵犯原告合法权益，原告提起诉讼。原告在庭审中更正起诉状事实及理由部分笔误如下：“7月19日”更改为“6月19日”。原告在庭审中明确利息请求为以16万元为本金，自2020年3月30日起按照宁波银行同期贷款利率，即月利率0.81%计算至款项付清之日止。被告曹林清未到庭，也未答辩、举证。本院经审理查明，被告以生意经营为由向原告借款。2019年6月19日，原告通过银行转账向被告支付7万元；2019年7月14日，原告通过银行转账向被告支付6万元；2019年7月30日，原告通过微信向被告支付共计3.5万元；2019年8月7日，原告通过微信向被告支付共计10.5万元；以上共计27万元。原告主张双方未约定利息和还款期限，被告不定期还款，共还款113500元。后因未清偿，被告于2020年1月1日向原告出具一份借条，载明：“本人曹林清（身份证4409811990********）今向岑守恒借到人民币壹拾陆万元，小写￥160000元，上述借款定于2020年3月30日前全额还清，如不能按时归还，则本人愿承担所产生的一切法律责任。借款人曹林清，日期2020年1月1日”，被告在上签名捺印。原告在庭审中主张被告同意偿还16万元，多出的3500元当做是利息。后因被告未偿还欠款，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告出借27万元，有原告提交的照片、借条、宁波银行账户交易明细清单、微信支付交易明细证明、微信支付转账电子凭证等证据予以佐证，本院予以确认。被告承诺于2020年3月30日前偿还原告16万元，系双方真实意思表示，本院予以确认。现被告逾期未还款，原告主张被告偿还借款本金16万元，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中确认双方未约定利息，故原告主张以16万元为基数，自2020年3月30日起，按照年利率6%计算逾期利息至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持，对于超过的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹林清于本判决生效之日起五日内偿还原告岑守恒借款本金160000元及利息（以160000元为基数，自2020年3月30日起，按照年利率6%计算利息至款项付清之日止）。二、驳回原告岑守恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1780元（原告已预交），由被告曹林清负担1700元，原告岑守恒负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  牛瑞雪二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓钰玮
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保299号 本院在执行吕维与信宜市炜卓实业有限公司民间借贷纠纷一案，作出的(2020)粤0983民初3709号之一民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 一、查封信宜市炜卓实业有限公司名下10处不动产： 1.信宜市东镇塘面开发小区明珠花园第一幢第一层商铺[产权证号：粤房地权证信房字第××号]； 2.信宜市东镇塘面开发小区明珠花园第二幢首层商铺[产权证号：粤房地权证信房字第××号]； 3.信宜市东镇塘面开发小区明珠花园第一幢第二层商铺[产权证号：粤房地权证信房字第××号]； 4.信宜市东镇塘面开发小区明珠花园第二幢第二层商场[产权证号：粤房地权证信房字第××号]； 5.信宜市东镇塘面开发小区明珠花园第三幢二层商铺[产权证号：粤房地权证信房字第××号]； 6.信宜市东镇塘面开发小区明珠花园第五幢二层商铺[产权证号：粤房地权证信房字第××号]； 7.信宜市东镇塘面开发小区明珠花园第六幢二层商铺[产权证号：粤房地权证信房字第××号]； 8.信宜市东镇塘面开发小区明珠花园第七幢二层商铺[产权证号：粤房地权证信房字第××号]； 9.信宜市东镇塘面开发小区明珠花园第八幢二层商铺[产权证号：粤房地权证信房字第××号]； 10.信宜市东镇塘面开发小区明珠花园第九幢二层商铺[产权证号：粤房地权证信房字第××号]； 上述不动产第8项为轮候查封，查封期限三年；其余为首封，查封期限为2020年12月8日至2023年12月7日。 二、解除对信宜市炜卓实业有限公司在中国工商银行股份有限公司信宜支行账户20×××50存款的冻结。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初17206号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：廖世明，男，1976年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区×××××××××××，公民身份号码512××××××××××××8。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖世明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月四日书记员  李金莲
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7989号原告：张道美，女，1952年10月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周厚远，江苏创嘉律师事务所律师。被告：孔凡林，男，1997年4月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李炎，江苏汇君律师事务所律师。被告：孔庆新，男，1973年11月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告张道美诉被告孔凡林、孔庆新申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法组成合议庭于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告张道美及委托诉讼代理人周厚远，被告孔凡林及委托诉讼代理人李炎，被告孔庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：张道美与孔庆新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出(2019)苏0312民初6057号民事调解书，双方：一、孔庆新于2019年12月31日前一次性给付张道美借款本金20万元及利息(以20万元为本金，按照年利率2%，自2018年8月25日起计算至债务实际给付之日止)；二、如孔庆新按照上述约定按期足额履行付款义务，双方之间纠纷一次性了结。如孔庆新未按上述约定按期足额履行付款义务，张道美有权就孔庆新未支付的款项申请法院执行。该调解书发生效力后，根据张道美的申请，本院于2020年2月17日立案执行，案号为(2020)苏0312执476号。该案执行过程中，本院作出(2020)苏0312执476号之一执行裁定书：拍卖孔庆新所有的位于徐州市铜山区宗地商住楼)[不动产权证书号：苏(2017)铜山区不动产权第00158]。案外人孔凡林向本院提出异议，认为其系涉案房产的实际所有权人，要求本院中止执行。2020年8月17日，本院作出（2020）苏0312执异68号执行裁定书，裁定中止对徐州市铜山区宗地商住楼)[不动产权证书号：苏(2017)铜山区不动产权第00158]的执行原告张道美的诉讼请求为：1、撤销铜山区人民法院（2020）苏0312执异63号执行裁定书，准予对徐州市铜山区宗地商住楼）[产权证号：苏（2017）铜山区不动产权第0015811号]的执行，房产价值20万元。2、原告的律师费由被告承担。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，被告孔庆新与原告张道美等6个出借人签订一份《借款合同》，向张道美等五人借款共225万元，其中张道美出借20万元给孔庆新。同日，孔庆新与张道美等6人签订了抵押合同一份，将徐州市铜山区宗地商住楼）[产权证号：苏（2017)铜山区不动产权第0015811号]抵押给张道美等6人，并在徐州市铜山区不动产登记局办理了抵押登记。办理抵押登记时，孔庆新在抵押笔录中陈述，该房产为其本人单独所有；其所持有的徐州市铜山区房产证亦显示该房产的权利人为孔庆新，共有状况为单独所有。后因孔庆新未能按照借款合同的约定偿还借款，张道美向铜山区人民法院提起诉讼并申请财产保全，法院依法作出了（2019)苏0312民初6057号民事裁定书，裁定查封孔庆新位于徐州市铜山区。诉讼中，双方达成和解，铜山法院于2019年11月12日作出了（2019)苏0312民初6057号民事调解书，但孔庆新并未按照调解协议履行还款义务，张道美对孔庆新申请了强制执行，执行的标的包括徐州市铜山区房产。执行中，孔凡林提出了执行异议，认为涉案房产因孔庆新与王露的离婚协议中约定属孔凡林所有，主张该房产应属孔凡林的个人财产。铜山法院认为孔凡林的异议请求成立，作出（2020)苏0312执异63号执行裁定书，裁定中止对徐州市铜山区房产的执行。原告认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记,发生效力，未经登记，不发生效力。徐州市铜山区房产登记的所有权权利人为孔庆新，权利状况为单独所有。孔庆新将房产抵押给张道美等人及法院查封该处房产时，房产的所有权人均登记为孔庆新，该处房产的所有权人应为孔庆新，孔凡林对该房产不享有所有权。原告请求法院撤销铜山区人民法院（2020)苏0312执异63号执行裁定书，恢复对徐州市铜山区宗地商住楼）的执行。被告孔凡林辩称:第一，诉争房产铜山区为孔凡林所有。第二，原告与孔庆新之间的债权为孔庆新与原告的个人债务。第三，原告对诉争房产的查封申请时间为2020年，而被告孔庆新根据其母亲王露与母亲孔庆新约定分配财产的时间为2017年，约定分配时间在前，原告申请执行在后。第四，未办理过户的原因不在于孔凡林。第五，原告与孔庆新之间的抵押合同无效，孔凡林近日准备向贵院提出确认原告于2018年4月24日就涉案房产抵押合同无效的诉讼。被告孔庆新辩称:其因第一笔抵达贷款未及时清偿导致未配合被告孔凡林办理过户，请求法院依法裁判。经审理查明：2017年6月7日，案外人王露与被告孔庆新办理离婚登记手续，对于财产部分双方约定：位于徐州市铜山区商住楼(此商住楼共四层)，其中第四层住房归女方所有，剩余三层住房全部归女儿孔一凡所有。位于徐州市铜山区商住楼)归儿子孔凡林所有。位于铜山区住房及地下室全部归男方所有。2017年12月27日，被告孔庆新就涉案房产换发新不动产权证，根据该不动产权证显示，2018年1月17日，涉案房产抵押给陈宏胜，2018年4月25日，涉案房产抵押给原告张道美等人。另查明，在张道美与孔庆新民间借贷纠纷一案中，张道美在诉状中写明双方借款发生于2018年4月24日，且张道美向本院提供的借据及借款合同亦显示借款时间为2018年4月24日。以上事实有原告提供的执行裁定书1份、不动产权证书1份及原被告当庭陈述等证据证实，本院对此予以确认。本院认为，涉案房产应当予以执行，具体理由如下：第一、涉案不动产登记在被执行人名下。不动产物权的变更需经依法登记，本案中，虽然被告孔庆新在和案外人王露离婚后约定将涉案房产赠予于被告孔凡林，但至今未办理转移登记，故被告孔凡林对涉案房产不享有物权所有权，并且张道美与被告孔庆新因借款为涉案房产亦办理了抵押登记，原告基于物权公示的信赖将款项借于被告孔庆新，并无过失，依法应予保护。第二、被告孔凡林存在过失。本案中，孔凡林自称在涉案房产约定归其所有后，多次催要其父即被告孔庆新办理产权转移，但一直未能办成，其并未采取必要手段及时维护自身权益，所提供的两张承诺书也鉴于二被告的关系不能确认真实性，故孔凡林应当承担涉案房产被执行的后果，但在承担后可以依法向被告孔庆新追偿。综上，本院裁定查封、执行涉案房产并无不当，案外人孔庆新就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告张道美要求继续执行房产于法有据，本院予以支持。原告另主张的律师费等，无事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许执行本院(2020)苏0312执476号之一执行裁定书，拍卖登记为孔庆新所有的位于徐州市铜山区宗地商住楼)[不动产权证书号：苏(2017)铜山区不动产权第00158]。二、驳回原告张道美的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告孔凡林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张 悦人民陪审员  许爱玲人民陪审员  王振玲二〇二〇年十二月十七日法官 助理  张玉洁书 记 员  徐雨辰
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2165号之三 申请执行：侯立卫，男，1988年1月16日出生，汉族，住定州市。 被执行人：王臣，男，1996年3月6日出生，汉族，住定州市。 关于侯立卫与王臣追偿权纠纷一案，河北省定州市人民法院于2020年8月19日作出的（2020）冀0682民初3490号民事判决书已经发生法律效力。因王臣未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，侯立卫于2020年10月20日申请强制执行，本院于同日依法立案。本院已向被执行人王臣发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担案件执行费。被执行人王臣未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月26日向被执行人王臣发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 二、2020年10月21日进行了网络查控，查询了被执行人王臣名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，查找到被执行人王臣名下有存款381.74元，本院已扣划并支付给申请执行人侯立卫； 三、2020年10月21日进行了传统查控，查询了被执行人王臣名下的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查找到被执行人王臣可供执行的财产； 四、2020年11月20日本院执行干警到被执行人王臣住所地调查其财产状况及财产线索，未查找到被执行人王臣可供执行的财产或财产线索； 五、2020年11月23日进行了网络查控，查询了被执行人王臣名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人王臣可供执行的财产； 六、2020年12月14日进行了网络查控，查询了被执行人王臣名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人王臣可供执行的财产； 七、2020年12月22日依法对被执行人王臣采取限制消费措施； 八、2020年12月28日申请执行人侯立卫书面同意终结本次执行程序，并明确表示不能提供被执行人王臣可供执行的财产线索。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初3490号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 高亚彬 附相关法律规范： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1479号 申请执行人：李海云，男，1963年4月26日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住隆化县。 被执行人：段宝贵，男，1965年3月1日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住隆化县。 被执行人：王絮，男，1967年9月2日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住隆化县。 被执行人：刘艳云，女，1965年7月14日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住隆化县。 本院在执行申请执行人李海云与被执行人段宝贵、王絮、刘艳云经司法确认的调解协议一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结()号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  姚 璇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初698号 原告：马云飞，男，1984年10月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何平，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 被告：詹锐，男，1981年11月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。 第三人：任双丹，男，1982年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告马云飞诉被告詹锐股权转让纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，追加第三人任双丹参加诉讼，依法进行了审理。 马云飞向本院提出诉讼请求：1．判令解除詹锐与马云飞的股权转让合同；2．判令詹锐返还马云飞股权转让款40万元，并以本金40万元为基数，按照年利率6%的标准自2018年11月30日起向马云飞支付资金占用利息至付清为止；3．本案的诉讼费用由詹锐承担。事实和理由：马云飞基于对多年朋友即詹锐的信任，詹锐称其在俊发星雅俊园有一家KTV正在装修，名字叫豪麦KTV（后来得知公司名称为成都市豪麦娱乐有限公司），需要资金投入，总共需要150万元（不包括音响、功放等设备），希望马云飞投资，后双方协商一致，马云飞投资40万元占35%的股权。马云飞按照约定分别于2018年11月17日和2018年11月30日将40万元的“股权转让款”通过银行转账的方式支付给詹锐。詹锐于2018年11月30日给马云飞出具了收到40万元的收条，并于2018年12月4日补签了马云飞与詹锐约定的股权转让协议。2019年12月，马云飞通过国家企业信用信息公示系统查询得知，成都市豪麦娱乐有限公司股东只有任双丹一人，法定代表人是任双丹，监事是奉晓琴，此时马云飞才感觉可能被詹锐欺骗了，于是马云飞的父亲（马益刚）打电话向任双丹核实查询情况，任双丹告知：“成都市豪麦娱乐有限公司股东只有我一个人，与马云飞没有半点关系，马云飞与詹锐签订的转让协议我不知道，对于40万元股权转让款不之情，马云飞与詹锐之间的事我不知道，对转让股权的事实不予认可”。从以上事实可以得知，詹锐不是成都市豪麦娱乐有限公司的股东，其不享有成都市豪麦娱乐有限公司的股权，詹锐转让给马云飞的股权属于无权转让，且时间已经过去一年多，马云飞受让股权的合同目的不可能得以实现。为维护马云飞的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，马云飞诉称的基本事实成立。詹锐虚构拥有成都市豪麦娱乐有限公司股权而与马云飞签订《股权转让协议》，并收取马云飞40万元，且在“收条”中注明“任何情况下都不予以退还”。本院认为，詹锐的行为可能涉嫌构成犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回马云飞的起诉，移送公安机关进行处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告马云飞的起诉。 案件受理费7,690元，退还原告马云飞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  胡楠
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1401号原告申涛，男，汉族，1983年6月6日出生，住河南省武陟县。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道**。法定代表人万正峰，主任。委托代理人卢晗，郑州航空港经济综合试验区（郑州新郑综合保税区）法制办公室工作人员。委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。原告申涛因不服被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港区管委会）行政复议告知书一案，于2020年12月17日向本院提起行政诉讼。次日本院立案。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告申涛诉称：原告多次向被告、第三人信件、来访、来电，但是均不予回复处理，并提供有证据材料、邮单，仍不解决，不履行法律职责。这也不管，那也不管，这不是推诿扯皮、玩忽职守吗？与其要求沟通，有哪些不清楚的，可以亲自当面沟通，光通过信件无法了解情况。被告和第三人去猜，是什么都猜不出来的。仅仅是一味地依靠自己的理解来处理。人社局作为管委会的下级机构，管委会有权进行复议，而管委会不作为。而被告、第三人不能什么事都不管、不处理。请求：“撤销航空港管委会行政复议告知书，重新作出处理，依法履行其法定职责，赔偿原告的损失。”被告航空港区管委会书面答辩称：答辩人于2020年11月23日收到申涛邮寄的行政复议申请书。根据《中华人民共和国行政复议法》规定，郑州航空港经济综合实验区管理委员会作为政府派出机构，无行政复议受理权限。据此，答辩人及时于2020年11月28日给予原告回复，并告知了复议机关。综上，答辩人的答复符合法律规定，并且不存在给原告带来损失的行为及后果，原告的诉求无法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理查明，被告航空港区管委会于2020年11月27日作出《郑州航空港经济综合实验区管理委员会行政复议告知书》告知申涛：“2020年11月23日，郑州航空港经济综合实验区管理委员会收到你寄送的行政复议申请书，请求航空港实验区人社局解决你的社保费和失业保险金等问题。根据《中华人民共和国行政复议法》规定，郑州航空港经济综合实验区管理委员会作为政府派出机构，无权接受你的行政复议申请。你可向郑州市人民政府提出行政复议申请。”另经本院调查核实，郑州航空港经济综合实验区管理委员会系河南省人民政府的派出机构，由郑州市人民政府代管。本院此前从未受理过以郑州航空港经济综合实验区管理委员会作为行政复议机关的行政诉讼案件。经本院向郑州市行政复议中心了解，郑州航空港经济综合实验区管理委员会目前无行政复议权，对其航空港区各职能部门的行政行为不服的，由郑州市人民政府行使行政复议权。本院认为：一、本案争议焦点问题是被诉《郑州航空港经济综合实验区管理委员会行政复议告知书》是否侵害原告合法权益，原告诉请被告履行的法定职责是否属于被告的“法定职责”。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，由于被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会系河南省人民政府的派出机构，由郑州市人民政府代管，因此，被告并非该法所称的郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保障区）人力资源和社会保障局的“本级人民政府”，被告不享有对该局行政行为的行政复议权。且对于被告而言，其依法不享有行政复议权，对航空港区各职能部门的行政行为不服的应当向郑州市人民政府提起行政复议申请是十分清楚和肯定的。因此，被告作出被诉《郑州航空港经济综合实验区管理委员会行政复议告知书》，告知原告“郑州航空港经济综合实验区管理委员会作为政府派出机构，无权接受你的行政复议申请。你可向郑州市人民政府提出行政复议申请”符合法律规定，也符合郑州市人民政府与郑州航空港经济综合实验区管理委员会之间关于对航空港区各职能部门行政行为行使行政复议权的客观实际。因此，在被告并不具有前述行政复议权的前提下，被诉《郑州航空港经济综合实验区管理委员会行政复议告知书》系对原告向正确的行政复议机关提起行政复议申请的告知和指引，本身并不侵害原告合法权益。故原告对涉案行政复议告知书提起的行政诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，其一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合行政诉讼的起诉条件，且其赔偿请求不应同撤销涉案行政复议告知书的诉讼请求在一案中同时主张，故其起诉应予以驳回。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条之规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”经审查，原告申涛系不服郑州航空港经济综合实验区管理委员会作出的《郑州航空港经济综合实验区管理委员会行政复议告知书》提起的本案诉讼。本案无论是何种裁判结果均与原告诉状中所列写的航空港区人社局、人力资源和社会保障部、驻人社部纪检组、鸿富锦精密电子（郑州）有限公司、河南信广达人力资源服务有限公司无关，原告诉状中所列航空港区人社局、人力资源和社会保障部、驻人社部纪检组、鸿富锦精密电子（郑州）有限公司、河南信广达人力资源服务有限公司并非本案第三人，本院不予追加。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告申涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年十二月三十一日书记员 张 航
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执426号之二 申请执行人：彭毅，男，1992年8月16日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：徐智贤，男，1984年5月21日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人彭毅与被执行人徐智贤民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）粤0811民初635号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：限被告徐智贤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及支付利息（利息计算如下：自2018年9月17日计至2020年1月20日止，支付利息15000元；以本金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月21日起计至借款付清之日）给原告彭毅。案件受理费1300元，由被告徐智贤负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，本院依法扣划被执行人银行存款12023.8元，扣除执行费80.36元，与申请执行人办理剩余执行款11943.44元的退款手续。另查，被执行人有粤Ｇ×××××车辆，申请执行人暂时不需要本院查封该车辆。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费。 本院已电话约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  林鸿妹 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  许国威 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2849号 原告：李杰凡，女，1993年10月23日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平山支公司，平山县柏坡东路2号。 负责人：马垚，总经理。 委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。 原告李杰凡与被告中国平安财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰凡委托诉讼代理人多丽静、被告中国平安财产保险股份有限公司平山支公司委托诉讼代理人底蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杰凡向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告车辆损失暂定50000元。事实与理由：2020年7月25日13时45分左右，杨杰伟驾驶原告所有的车牌号为冀Ａ×××××小客车（逯志广乘坐），沿石闫路自西向东行驶至平山县路段向北左转弯时，与自东向西行驶的周冬生驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车碰撞，造成杨杰伟、逯志广受伤及两车损坏的交通事故，2020年7月29日，平山县公安交通警察大队出具的第130131420200001208号道路交通事故认定书认定杨杰伟负事故的全部责任。原告所有的冀Ａ×××××小型客车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，发生事故时在保险期间内，原告因车辆损失及维修情况和被告协商，被告都借故推诿，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所求。庭审中原告将诉讼请求变更为57210元。 被告中国平安财产保险股份有限公司平山支公司辩称，冀Ａ×××××在我公司投保机动车损失险74045.30元，附加不计免赔，我公司在核实原告行驶证、驾驶证合法有效的前提下对合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、公估费用等间接损失我公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××机动车损失险74045.30元，附加不计免赔。2020年7月25日13时45分左右，杨杰伟驾驶李杰凡所有的车牌号为冀Ａ×××××小客车（逯志广乘坐），沿石闫路自西向东行驶至平山县路段向北左转弯时，与自东向西行驶的周冬生驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车碰撞，造成杨杰伟、逯志广受伤及两车损坏的交通事故，2020年7月29日，平山县公安交通警察大队出具的第130131420200001208号道路交通事故认定书认定杨杰伟负事故的全部责任。庭审中原告提交施救费发票两份，出具单位为平山县施救服务中心，吊车费800元，拖车费500元。经原告申请，我院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对原告车辆进行评估，鉴定报告载明原告车辆损失为52910元，原告支付公估费3000元；原告车辆在平山县易捷汽车维修中心进行维修，金额54110元，提交了维修明细及增值税发票。 上述事实，有原被告陈述、事故认定书、施救费票据、公估报告书、公估费收据、维修发票、维修明细等证据所证实。 本院认为，原告所有的冀Ａ×××××小轿车在被告处投保有机动车损失险，并附加不计免赔，该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险限额内予以赔付。经原告申请鉴定，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，车损失金额为52910元。被告保险公司对公估报告不认可，公估报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，同时原告提交了维修明细予以佐证，且原告同意按照我院委托公估机构作出的公估报告作为车辆实际损失的依据，被告保险公司在庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据，故对保险公司该辩解依法不予采信；原告支付的公估费3000元，系为查明保险标的物实际损失而支付，属于保险公司赔偿范围，保险公司应当予以赔付。原告要求的吊车费800元，拖车费500元，系实际支出，并提交了施救费发票应予认定。被告保险公司要求回收车辆旧件，可另行解决。综上，原告所有的冀Ａ×××××小轿车因本次事故所造成的各项损失共计为57210元，未超过被告保险公司承担保险限额，保险公司应予赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司平山支公司赔付原告李杰凡冀Ａ×××××小轿车损失、施救费等共计57210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计615元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平山支公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李晓辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  霍小丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11198号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。被告：李德荣，男，1973年5月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）与被告李德荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告李德荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2013年1月3日就渝BQ7XXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2.判决被告支付原告管理费6000元（2019年12月至2020年11月）；3.判令被告支付原告违约金20000元。事实与理由：2013年1月3日，原告万泽公司与被告李德荣签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BQ7XXX号车辆挂靠在原告公司经营；同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告按约履行了合同义务，但被告未按约缴纳挂靠服务费，亦未按约参加车辆年审和购买保险，经原告多次催告无果，故诉请如上。被告李德荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》《机动车登记证书》、机动车交强险和商业险保单等证据；被告未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月3日，原告万泽公司与被告李德荣签订了《车辆挂靠合同》，该合同主要约定：被告李德荣将自有的渝BQ7XXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2013年1月3日起至法定报废之日止，被告应在当月二十日前向原告缴纳次月服务费即管理费500元，如逾期则承担每日2%滞纳金和违约金壹万元；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，车辆次年的保险费，应在当年保险期届满二十日前缴纳；被告应按时参加季检和年检，如未按时对车辆进行检审，应承担违约金贰万元；本合同经原被告签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方应向守约方支付违约金贰万元；如履行合同发生争议，诉讼管辖为合同签订地即重庆市巴南区人民法院。另查明，渝BQ7XXX号挂靠车辆交强险、商业险于2020年3月9日保险到期后均未续保；被告从2019年12月起未按约交纳管理费，截至2020年11月，累计拖欠原告管理费6000元（500元/月×12个月＝6000元），原告遂向法院提起诉讼，本院受理后于2020年9月22日向被告公告送达起诉状副本等庭前法律文书，自公告之日起，经过60日即2020年11月21日视为送达被告。本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定按时向原告交纳管理费以及挂靠车辆未按时投保的行为均已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，现涉案车辆拖欠原告管理费6000元，且案涉车辆未按时投保，不能实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》的诉求于法有据，本院予以支持。对于解除合同时间，因本院公告送达起诉状副本届满时间为2020年11月21日，故本院确认公告期届满时间系《车辆挂靠合同》解除时间。被告从2019年12月起未缴纳管理费，截至2020年11月共差欠管理费6000元，被告应承担支付责任。关于原告要求被告支付违约金20000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费、挂靠车辆保险到期后未续保虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张4000元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告李德荣于2013年1月3日就渝BQ7XXX号挂靠车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年11月21日解除；二、被告李德荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司管理费6000元、违约金4000元，共计10000元；三、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元由被告李德荣负担（此款原告自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 燕人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  冉瑞芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  吕 丹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执13904号 深圳市天成照明有限公司、广州亿佳电子有限公司： 关于申请执行人深圳市天成照明有限公司与被执行人广州亿佳电子有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州亿佳电子有限公司已经履行（2020）粤0114民初4868号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
西藏自治区那曲市中级人民法院   执行裁定书   （2020）藏06执11号   申请执行人：塔江，女，藏族，1963年3月20日生，西藏那曲市比如县。系被害人母亲。   委托诉讼代理人：其美，男，藏族，1983年3月28日生，西藏那曲市比如县。   申请执行人：奇某，女，藏族，1986年3月18日生，西藏那曲市人。系被害人妻子。   委托诉讼代理人：其美，男，藏族，1983年3月28日生，西藏那曲市比如县。   申请执行人：德某，男，藏族，2006年3月8日生，西藏那曲市比如县。系被害人儿子。   法定代理人：奇某，女，藏族，1986年3月18日生，西藏那曲市人。   申请执行人：桑某，女，藏族，2008年4月16日生，西藏那曲市比如县。系被害人女儿。   法定代理人：奇某，女，藏族，1986年3月18日生，西藏那曲市。   申请执行人：扎某1，女，藏族，2017年3月19日生，西藏那曲市比如县。系被害人女儿。   法定代理人：奇某，女，藏族，1986年3月18日生，西藏那曲市人。   被执行人：多吉，男，藏族，1966年6月6日生，西藏昌都市芒康县。   被执行人：扎某2，男，藏族，2004年8月19日生，西藏昌都市芒康县。   申请执行人塔江等5人与被执行人多吉、扎某2刑事附带民事赔偿一案，本院于2020年7月12日作出（2019）藏24刑初6号刑事附带民事判决，于2020年9月5日发生法律效力。判决内容为：被告人多吉、扎某2于该判决生效后十五日内向附带民事原告人塔江、奇某、德某、桑某、扎某1支付医疗费6,197.86元、丧葬费59,973.5元、被扶养人生活费264,833.50元，被告人多吉、扎某2对上述款项承担连带责任。因被告人多吉、扎某2未按生效判决履行义务，附带民事原告人塔江、奇某、德某、桑某、扎某1向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日依法立案。   在执行过程中，本院依法采取了以下措施：   一、于2020年9月29日向被执行人多吉、扎某2送达执行通知书，责令二被执行人向申请执行人连带支付刑事附带民事赔偿款共计331,004.86元（其中包括医疗费6,197.86元、丧葬费59,973.50元、被扶养人生活费264,833.50元）；承担案件执行申请费4,865.07元。因被执行人多吉在监狱服刑，被执行人扎某2在少管所接受改造，上述款项由二被执行人通知家属上缴法院，但二被执行人一直未履行。被执行人多吉的财产申报中显示除了在芒康县荣哇乡承包四亩地外，无其他财产；被执行人扎某2未报告财产状况。   二、先后4次通过执行网络查控系统对该两名被执行人的财产状况进行了查询，未发现银行存款、证券、收益类保险、网络资金、不动产、车辆等可供执行的财产，也无工商登记信息。   三、传统查控情况。1.通过向该两名被执行人户籍所在地昌都市芒康县措瓦乡政府调查了解被执行人家庭基本情况及财产情况，未发现可供执行财产；2.申请执行人提供财产线索称，在刑事审理阶段被执行人多吉曾提出在拉萨有一处房产，其愿意把房子变卖，以房款赔偿附带民事部分，之后不了了之。对此事，经本院向被执行人多吉以及其妻子多某核实，房子在2018年左右已经变卖，部分钱款用于其子及其他家人治病，其余用于基本生活开支，目前无财产。本院依法查询了被执行人多吉、扎某2以及被执行人多吉妻子多某的银行账户，未发现有可供执行财产；3.依法通过拉萨市不动产登记中心、那曲市住建局对被执行人不动产和住房公积金缴存情况进行查询，未查询到相关财产；4.被执行人多吉自述，第三人聂荣县当木江乡的次某欠其3万元，但无相关凭据。本院通过多种渠道查找次某，因基本信息有限，查找未果。5.被执行人多吉自述称其是因为其某打架入狱，如果找到其某，也许会替自己偿还赔偿款。11月2日，本院依法查找到此人，此人身份证上的姓名为青某。青某称之前与多吉共同做生意买了一串珊瑚，近期青某将一串珊瑚以92,000.00元的价格变卖，因考虑到被执行人多吉在监狱服刑，家庭困难，经两家老人协商，决定将其中的70,000.00元支付给多吉，且在11月底通过斯某（青某的侄子）的账户将70,000.00元转到白某（多某的侄女）的账户，并提供了转账凭证。12月2日白某将70,000.00元存入本院执行款专户。12月23日，本院依法扣除案件执行申请费4,865.07元并转入执行费账户，剩余的65,134.93元平分给申请执行人。其中的13,026.99元转入塔江提供的银行账户，52,107.94元转入奇某提供的银行账户。   四、限制高消费情况。从前期查询的情况看，该案全部款项不能执行到位，案件可能需要终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，12月8日本院依法对被执行人多吉和被执行人扎某2发出了限制消费令。   本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案刑事附带民事赔偿款还有265,869.93元及迟延履行利息未能执行到位。   本院认为，经穷尽财产调查措施，除前述执行到的70,000.00元外，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结（2020）藏06执11号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 冯 智 奇   审 判 员 吉 玉 存   审 判 员 李 耀 斌   二〇二〇年十二月二十六日   书 记 员 次仁央宗          1
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1260号之十二 申请执行人：崔占军，男，1975年3月38日生，住玉宇明平泉市。 申请执行人：张艳春，女，1979年11月11日生，住平泉市。 被执行人：王树生，男，1954年8月13日出生，住辽宁省凌源市。 被执行人：朴桂华，女，1962年8月10日生，住辽宁省凌源市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初2217号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王树生在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币982500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董骁骁
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2123号公诉机关中山市第一市区人民检察院。刑事附带民事原告人苏妃宏，男，1994年10月8日出生，公民身份号码440************215，户籍所在地广东省雷州市*********。系本案被害人。被告人王冲，曾用名王顺，男，1992年1月24日出生，公民身份号码412************016，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省正阳县************。2009年6月因犯抢劫罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月30日刑满释放；2012年9月因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月1日刑满释放；2019年4月因犯盗窃罪被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年8月29日刑满释放。因本案于2020年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈卓荧，中山市法律援助处指派，广东谭红玲律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1295号起诉书指控被告人王冲犯盗窃罪一案，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏妃宏以要求王冲赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，刑事附带民事原告人苏妃宏、被告人王冲及其辩护人陈卓荧到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2020年5月15日凌晨4时许，被告人王冲到中山市************宏胜手机城，撬开玻璃门（损失价值人民币450元）进入店内盗得被害人苏妃宏放在柜台内的手机共36台（共价值人民币4690元）后，部分手机藏匿于中山市**************住处内，部分销赃。同年5月26日，王冲在中山市坦洲天茂厂附近超市旁被公安人员抓获，并当场查获手机1台。归案后，王冲如实供述了上述犯罪事实。破案后，大部分赃物已缴回并发还被害人。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。公诉机关据此认为，被告人王冲盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王冲是累犯，应当从重处罚。王冲有坦白情节，应当从轻处罚。王冲认罪认罚，可以从宽处理。建议判处王冲有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人苏妃宏诉称：被告人王冲到其店铺内盗窃手机并破坏店内玻璃门，请求判令王冲赔偿其被盗手机经济损失人民币24000元、玻璃门维修费人民币1800元，合计损失人民币25800元。被告人王冲对指控的事实没有异议，按现有证据进行赔偿。被告人王冲的辩护人辩称：王冲有坦白情节，且自愿认罪认罚，大部分赃物已缴回。请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2020年5月15日凌晨4时许，被告人王冲到中山市************宏胜手机城，撬开玻璃门（损失价值人民币450元）进入店内，盗得被害人苏妃宏放在柜台内的手机共36台（已缴回的28台手机共价值人民币4690元，其余8台无法核价）后，将部分手机藏匿于中山市**************住处内，其余部分销赃。同年5月26日，王冲在中山市坦洲天茂厂附近超市旁被公安人员抓获，并当场查获手机1台。归案后，王冲如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物28台手机已缴回并发还被害人。本院对附带民事诉讼原告人苏妃宏提供的损害赔偿证据进行当庭质证，其所遭受的损失玻璃门维修费人民币1800元。上述犯罪事实，被告人王冲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及缴获经过，被害人苏妃宏的陈述，证人陈文斌、刘金泉、方民、吴北伟的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，调取证据通知书、清单视频监控，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，接受证据清单，信息核查，户籍证明，刑满释放证明书、刑事判决书，价格认定协助书、鉴定意见通知书，现场检测报告书，办案说明，视听资料，被告人王冲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王冲无视国家法律，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的被害人合法财物，应当责令退赔。王冲在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王冲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；王冲自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。王冲为盗窃致使附带民事诉讼原告人苏妃宏店内的玻璃门被破坏，应承担民事赔偿责任；苏妃宏要求王冲赔偿其店铺玻璃门维修费损失的诉讼请求成立，依法应予支持。被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，故苏妃宏关于被盗手机损失赔偿的诉求，本院依法予以驳回，应以退赔方式处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称王冲有坦白情节且认罪认罚、大部分赃物已缴回的意见，经查属实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、第一百四十五条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人王冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年3月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、责令被告人王冲退赔被害人苏妃宏苹果牌iPhoneX64G手机3台、苹果牌iPhone7手机1台、苹果牌iPhone8plus手机1台、OPPO牌Reno2Z128G手机1台、华为牌Nova4128G手机1台、金立牌M76G+64G手机1台。三、被告人王冲应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人苏妃宏经济损失人民币1800元。四、驳回附带民事诉讼原告人苏妃宏其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  杜 强人民陪审员  蔡青龙二〇二〇年十二月十日书 记 员  蒋诗慧卜璐
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3275号 原告：武国霞，男，1960年8月13日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 被告：郄剑峰，男，1971年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：孙利伟，男，1979年5月16日生，汉族，住平山县。 原告武国霞与被告郄剑峰、孙立伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武国霞委托诉讼代理人杨文学、被告郄剑峰、被告孙利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武国霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告的工资1500元。事实与理由:2017年3月至5月，二被告雇佣原告在保定蠡县肩加宽工程，日工资120元。目前尚欠原告1500元。完工至今，经原告反复索要，被告拒绝支付。因二被告系合伙承揽工程，为此特将二被告列为共同被告。为维护原告的合法权益，特起诉，望立即判决。 被告郄剑峰辩称，原告起诉都属实。 被告孙利伟辩称，没有异议。 本院经审理认定事实如下：二被告共同合伙承揽了保定蠡县朔黄铁路路肩加宽工程，并雇佣原告武国霞为其工程提供劳务，约定日工资120元，除支付部分劳务费外，剩余1500元至今未给付。二被告对欠付劳务费的事实及金额无异议。 本院认为，二被告合伙承揽了工地工程，并雇佣原告为其提供劳务，由此欠付的劳务费，应当由二被告共同承担偿还责任。二被告对于欠付劳务费1500元，无异议，应予认定。二被告至今未给付，构成违约，原告要求给付1500元劳务费的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下： 被告郄剑峰、孙利伟于判决生效后十五日内给付原告武国霞劳务费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郄剑峰、孙利伟负担，于判决生效后五日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李晓辉 二〇二〇年十二月一日 书记员  霍小丽 ——
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11094号 申请执行人：李志乐,男,1984年8月15日出生,汉族，住广东省韶关市仁化县。 被执行人：广州市番禺区桥南乔人理发店,住所地广州市番禺区桥南街南华路****。 被执行人：程时发,男,1986年11月6日出生,汉族，住江西省九江市武宁县。 申请执行人李志乐与被执行人广州市番禺区桥南乔人理发店、程时发劳动争议一案，穗番劳人仲案[2020]3770号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人程时发名下车牌号码为赣Ｇ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  何梓珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23923号原告：王锦荣，男，1953年1月1日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘艳宜，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：广州市越秀区城市建设开发公司，住所地广州市越秀区海珠北路**。法定代表人：叶宇骏。委托诉讼代理人：杨洁渝，广东翔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟正华，广东翔信律师事务所律师。第三人：张金永，男，1940年5月10日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：张兆湖，男，1945年6月18日出生，汉族，住广东省英德市。上列两第三人委托诉讼代理人：张鉴兆，男，1975年6月4日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：吴上勤，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：谢维其，男，1948年3月10日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：谢宝发，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：谢宝苗，男，1970年7月16日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：谢宝然，男，1980年7月12日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：谢宝助，男，1976年12月18日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：谢秀英，女，1973年1月12日出生，汉族，住广东省英德市。原告王锦荣与被告广州市越秀区城市建设开发公司、第三人张金永、张兆湖、吴上勤、谢维其、谢宝发、谢宝苗、谢宝然、谢宝助、谢秀英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李博独任审理，公开开庭进行了审理。原告王锦荣及委托诉讼代理人侯双龙、潘艳宜，被告委托诉讼代理杨洁渝，第三人吴上勤，张金永、张兆湖共同委托诉讼代理人张鉴兆到庭参加诉讼，第三人谢维其、谢宝发、谢宝苗、谢宝然、谢宝助、谢秀英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理广州市越秀区xx路xxxxxx巷14号xxx房、xx3房不动产权证，其中xxx房为原告一人所有，xx3房26.2116平方米为原告所有。事实和理由：原告系广州市越秀区xx路孝友西街****的产权人。房屋结构为一栋两层，每层面积均为43.334平方米。房屋一楼由九个第三人所有，二楼由原告所有，两层均有独立的房产证。被告于1994年拆除上述房屋，根据（1997）越法执字第93号行政裁决书，被告应当向原告等共有人划拨三个套间合计86.668平方米作为产权补偿，其中105房40.6738平方米，该房屋一直由张金永、张兆湖实际占有；xxx房17.1224平方米，该房屋一直由原告实际占有；xx3房40.8343平方米，由原告等共有人共同所有。故要求被告协助办理上述房屋的不动产权证。被告辩称：一、越秀区xx路xxxxxxx巷14号xx3房已办理不动产权证，由原告、张金永、张兆湖、张善娣、吴上勤共有28.8718平方米，原告认为其权利受到侵害，应当向其他共有人主张权利。二、原告与其他共有人对回迁楼14号xxx房、xx3房、10号105房存在争议，应自行处理。第三人吴上勤、张金永、张兆湖述称：不同意原告的诉讼请求，第三人对涉案两套房屋均享有产权份额，应当先办理产权证，再进行分割。第三人谢维其、谢宝发、谢宝苗、谢宝然、谢宝助、谢秀英没有答辩。经审理查明：据穗房地证字第**房地产证记载，原告是广州市越秀区xx路孝友西街****的权属人，建筑面积43.33平方米。1995年3月20日，广州市房地产管理局作出穗房拆裁字（1994）第006号行政裁决书，裁决：三、被告应于1996年12月31日前，在原地段新建住宅大楼的首层西南向及第三层西向，划出总建筑面积86.668平方米的三个套间，作为对王锦荣、张金永、张兆湖、张善娣、吴上勤的产权补偿等。1995年8月30日，本院作出（1995）越法行初字第8号行政判决书，判决：一、维持广州市房地产管理局1995年3月20日作出的穗房拆裁字（1994）第006号行政裁决第（一）、（三）项等。2000年4月17日，本院作出（1997）越法行执异第93号行政裁定书，裁定：被告安置广州市xx路xxxxxxx巷10号105房（建筑面积40.6738平方米）、14号xxx房（建筑面积17.1224平方米）、xx3房（建筑面积28.8718平方米，另11.9625平方米产权仍属被告）共安置建筑面积86.668平方米作为拆除王锦荣、张金永、张兆湖、张善娣、吴上勤的原广州市xx路xxx街7号房屋的产权补偿等。据穗房房地共证字第**地产共有证记载：被告、王锦荣、张金永、张兆湖、张善娣、吴上勤是xx路xx巷14号xx3房的共有权人，建筑面积40.83平方米，性质住宅，王锦荣等五人共有28.8718平方米，据稳字1496号广州市不动产登记查册表记载，被告是xx路xx巷6-14号（22号）的所有权人，涉案14号xxx房没有查封、抵押记录。英德市横石塘镇龙建村民委员会于2020年8月11日在律师调查令中回复本院：张善娣于2012年6月19日去世，张善娣父母在其去世前均已离世，但我处并无其父母的身份信息存档，张善娣的配偶谢维其尚健在，张善娣共有五个子女：谢秀英、谢宝助、谢宝然、谢宝发、谢宝苗。本院认为：原告、第三人与被告之间存在房屋拆迁补偿法律关系。根据（1997）越法行执异第93号行政裁定书，被告应当将xx路xxxxxxx巷14号xxx房、xx3房等作为拆除王锦荣、张金永、张兆湖、张善娣、吴上勤原址房屋的产权调换补偿。根据本案证据，被告已按照上述裁定书为原告等共有人办理了涉案xx3房的不动产权证，由五位共有人占有该房屋28.8718平方米，原告再要求被告办理该xx3房的不动产权证，本院不予支持。被告没有为原告等共有人办理涉案xxx房的不动产权证，该xxx房现无查封、抵押等情况，原共有人张善娣去世后，其对房屋享有的产权份额由第一顺位继承人即谢秀英、谢宝助、谢宝然、谢宝发、谢宝苗、谢维其继承，故被告应为原告及九位第三人办理涉案xxx房的不动产权证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：一、被告广州市越秀区城市建设开发公司在本判决发生法律效力之日起7日内，为王锦荣、张金永、张兆湖、吴上勤、谢维其、谢宝发、谢宝苗、谢宝然、谢宝助、谢秀英办理广州市越秀区xx路xx巷14号xxx房的不动产权证；二、驳回原告王锦荣的其他诉讼请求。本案受理费7714元，由原告王锦荣负担5462元，被告广州市越秀区城市建设开发公司负担2252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年十二月三十日书记员 冯诗欣
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3961号 原告：山西惠丰型材有限公司，住所地山西省长治市惠丰街，统一社会信用代码911404006991136228。 法定代表人：邱宇，董事长。 委托诉讼代理人：胡志飞，男，系该公司销售部员工。 委托诉讼代理人：宋蛟龙，山西理冠律师事务所律师。 被告：高向明，男， 原告山西惠丰型材有限公司（以下简称惠丰公司）诉被告高向明合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠丰公司的特别授权代理人宋蛟龙、胡志飞到庭参加了诉讼，被告高向明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告惠丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款213906.68元，并按年利率6%支付从2018年3月16日起至还清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要经营塑料型材、铝合金型材、塑料管材、塑料建材的生产与销售。被告高向明长期从原告处进货，进行买断销售，并向原告支付货款。被告在原告处长期拖欠货款，通过代理合同被告确认截止2016年12月16日欠款32000元。后被告继续从原告处进货经营，至2018年3月16日后被告再未还款，截止2018年3月16日尚欠原告货款213906.68元。原告多次要求被告付款，被告以各种理由推诿，为维护合法权益，故提起诉讼。 被告高向明未举证、未答辩。 原告惠丰公司围绕诉讼请求提交的证据有代理合同、销售转账凭证、转账明细、发货明细、商品赊销承诺卡、欠条、客户转账明细表、应收账款明细单、银行收款凭证及收据等证据。经审查，上述证据与本案具有关联性、内容真实合法，本院予以确认，并在案佐证。 本院经审理查明事实如下：被告高向明原系原告惠丰公司职工。2017年1月13日，原告惠丰公司（合同甲方）与被告高向明（合同乙方）签订了一份《代理合同》，约定：“甲方授权乙方自合同签订之日起至2017年12月20日止，在甲方指定的捉马区域销售甲方型材产品；销售方式实行买断销售，区域内自行管理，自负盈亏；甲方供给乙方产品执行甲方统一价格，乙方购货须以现金、电汇或承兑付款方式进行付款提货；截止2016年12月16日，乙方尚欠甲方款项共计32000元，乙方同意2017年6月20日前还清32000元。”2017年6月1日，被告高向明向原告惠丰公司出具欠据一支，载明：“今欠到惠丰型材有限公司型材款捌万元整（80000）。”2017年6月2日，被告高向明又出具欠据一支，载明“今欠到惠丰型材款肆万元（40000）整”。合同签订后被告高向明多次从原告惠丰公司购买型材，截止2018年3月16日，仍欠原告惠丰公司型材款213906.68元。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订的代理合同约定，被告的销售方式是买断销售，区域内自行管理，自负盈亏，并以现金、电汇或承兑进行付款提货，产品价格执行厂方统一价，根据该合同约定内容可确认双方系买卖合同关系。结合原告提交的《代理合同》、欠据、赊销卡、型材发货明细表、客户转账明细表、应收账款明细等证据能确定，本案欠款系被告历年从原告处购买型材期间累计赊欠形成的，截止2018年3月16日尚欠原告货款213906.68元，故本院对原告要求被告支付所欠货款的诉求，依法予以支持。关于逾期利息，因双方约定付款提货，被告提货当天就负有支付货款的义务，故因被告未能及时履行给付义务，其应当承担逾期付款的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述规定，本案原告主张的逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,原告要求按年利率6%计算逾期利息无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，并承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告高向明于本判决生效后十日内支付原告山西惠丰型材有限公司货款213906.68元，并支付违约金（自2018年3月16日起至还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告山西惠丰型材有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2254元，保全费1589元，由被告高向明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 王 正 阁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 赵 晓 静 书 记 员 贾  炜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7161号 原告：李金伟，男，1980年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：詹训民，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。 被告：桥西区枫桥渔火餐厅，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路15号北国超市万象天成店外租区，工商注册号：130104694156808。 经营者：张州，男，1985年6月20日出生，住石家庄市无极县。 被告：张波，男，1987年11月16日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市无极县。 原告李金伟与被告桥西区枫桥渔火餐厅、张波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告李金伟及其委托诉讼代理人詹训民到庭参加诉讼，被告桥西区枫桥渔火餐厅、张波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款21615元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年12月起原告向被告经营的桥西区枫桥渔火餐厅中华店和万象店供应调料，被告陆续拖欠货款。2018年6月4日，双方经过核算，确认被告中华店拖欠原告货款10115元，万象店拖欠货款11500元。因被告无钱支付货款，负责人张波向原告分别出具两张欠条，后经原告多次催要被告一直拒绝支付。 被告桥西区枫桥渔火餐厅、张波均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了张波出具的欠条两张、销货单8张、被告桥西区枫桥渔火餐厅注册信息、张波微信转账情况，上述证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告桥西区枫桥渔火餐厅系张州注册经营的个体工商户，注册经营场所为石家庄市裕华区裕华西路15号北国超市万象天成店外租区。原告李金伟经营创鑫调料商行。 原告自2016年起向桥西区枫桥渔火餐厅中华店和万象天成店供应调料、蔬菜等货物。原告提供2018年1月25日的销货单记载2017年该餐厅中华店欠货款6000元、万象天成店欠货款11500元，销货单上方由张波注明“枫桥渔火张波欠”。后自2018年1月至4月，原告李金伟又向被告桥西区枫桥渔火餐厅供应调料、蔬菜等货物，部分销货单由餐厅赵姓人员签字签收，7张销货单记载供货金额分别为463元、635元、458元、726元、413元、660元、760元，总金额为4115元。2018年6月4日，原告找到餐厅实际经营者张波催要货款，张波就上述全部欠款情况向原告出具两张欠条，分别载明“枫桥渔火中华店欠创鑫调料李金伟调料款10115元”“枫桥渔火万象店欠创鑫调料李金伟调料款11500元”。原告另提供张波出具欠条前向原告付款的微信转账记录，主张张波为餐厅实际经营者，实际支付过货款，张波出具两张欠条所对应的货款尚未支付。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告李金伟与被告桥西区枫桥渔火餐厅并未订立书面买卖合同，原告每次送货均提供有销货单，销货单所记载欠款金额及供货金额与2018年6月4日张波出具欠条载明的金额相对应，故原告所提供的证据相互印证，能够证明原告向被告桥西区枫桥渔火餐厅供应调料等货物的事实，双方之间成立买卖合同关系，总货款21615元被告桥西区枫桥渔火餐厅应当支付。被告桥西区枫桥渔火餐厅登记经营者为张州，但被告张波以其自身账户向原告支付货款，并对欠款事实以自己名义向原告出具欠条，原告以其作为枫桥渔火餐厅的实际经营者主张其对桥西区枫桥渔火餐厅的债务承担共同偿还责任符合法律规定，本院对此予以支持。二被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告桥西区枫桥渔火餐厅、张波于本判决生效之日起十日内偿还原告李金伟货款21615元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告桥西区枫桥渔火餐厅、张波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  朱计成 人民陪审员  赵伟荣 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  黄云飞
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保122号 申请人：合肥市顺虎特铝金属科技有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县桃花镇杨井路合肥鑫源金属制品有限公司1号厂房，统一社会信用代码：91340123MA2ULD0B8R。 法定代表人：骆民军，职务：经理。 委托代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。 被申请人：合肥锐联传热技术有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县桃花镇九龙路6号，统一社会信用代码：91340111MA2NUQF79A。 法定代表人：束传存。 申请人合肥市顺虎特铝金属科技有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥锐联传热技术有限公司银行存款320000元。申请人合肥市顺虎特铝金属科技有限公司以都邦财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥市顺虎特铝金属科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥锐联传热技术有限公司银行存款320000元（账号：4990××××4197，开户行：兴业银行股份有限公司合肥分行营业部；账号：×××92，开户行：徽商银行股份有限公司肥西禹州支行），冻结期限一年。 案件申请费2120元，由申请人合肥市顺虎特铝金属科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  汪清源 书 记 员  左艳茹
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执恢533号之二 申请执行人：王小龙，男，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：高振，男，汉族，1989年3月7日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：徐军伟，男，汉族，1994年8月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行王小龙与高振、徐军伟借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）皖1202民初11344号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年03月20日立案执行，于2020年03月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2020年05月09日，依法查封被执行人徐军伟名下位于安徽省阜阳市颍州区××路××号一里××＃××楼××室，因财产暂不宜处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  司 韦
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初4188号 原告：李玉玲，女，汉族，1978年10月22日生，现住河北省唐山市。 被告：唐山榕丰钢铁有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区大齐各庄镇工业区。 法定代表人：宋金力，职务：执行董事。 原告李玉玲与被告唐山榕丰钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告李玉玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，没有在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李玉玲撤回起诉处理。 审判员  薛长久 二〇二〇年十二月八日 书记员  姜 倩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10475号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**敏，男，1962年4月6日出生，汉族，该行职员，住邳州市。被告：代祥虎,男,1989年6月11日生,汉族,农民,住邳州市。被告：李瑶瑶，男，1988年8月26日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告代祥虎、李瑶瑶金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼。被告代祥虎、李瑶瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2019年8月1日起按年利率6.4679%计算至2020年7月30日；以4万元为本金，自2020年8月1日起按年利率8.40827%计算至实际给付之日止）。2、第二被告对第一项诉讼请求负连带责任。3、由被告承担本案的诉讼费用等事实和理由：2019年8月1日，被告代祥虎在原告下属单位邢楼支行贷款4万元，约定于2020年7月30日到期归还，由李瑶瑶提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向两别搞催收，但被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告代祥虎、李瑶瑶未答辩。原告为证明其观点提供了最高额担保借款合同、借款借据、用信申请书、身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印件各一份。被告代祥虎、李瑶瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日,被告代祥虎、李瑶瑶与原告邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2019年8月1日起至2021年7月30日止，在贷款处办理的最高本金余额不超过人民币4万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告李瑶瑶系连带责任保证人，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等。保证期间为两年。2019年8月1日，原告向被告发放了贷款4万元，借款借据载明借款到期时间为2020年7月30日，借款利率为年利率6.4679%。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》及系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告代祥虎发放了贷款4万元，被告代祥虎应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告李瑶瑶为该笔借款提供连带责任保证，在被告代祥虎未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告代祥虎、李瑶瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代祥虎于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2019年8月1日起按年利率6.4679%计算至2020年7月30日；以4万元为本金，自2020年8月1日起按年利率8.40827%计算至实际给付之日止）；二、被告李瑶瑶对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告代祥虎、李瑶瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  王艳飞
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4227号 原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。 法定代表人:张影，董事长。 委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告:王旭，男，1992年1月27日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告一汽租赁有限公司（以下简称：一汽公司）与被告王旭融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员陈明适用简易程序公开进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人徐崇到庭参加诉讼，被告王旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计153212.73元；2、请求判令被告向原告支付2019年11月24日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年5月25日的逾期利息共计10885.07元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金23100元；4、请求判令被告承担受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实及理由：原告与被告2018年8月21日签订了合同编号为FPSCCD1080007的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3A23C8J3110878的车辆所有权转让给出租人一汽公司（原告），交付方式为占有改定，之后王旭再从原告处将车辆回租，每月租金4642.81元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付3期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达18期。根据《融资租赁合同》，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。 被告王旭未到庭也未向本院提交答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，原告与被告签订《乘用车个人融资租赁合同》（含通用条款和专用条款），一汽公司将大众牌车架号：LFV3A23C8J3110878的车辆出租给王旭，租赁车辆转让总价款222818元，初始租金68818元，计息本金154000元。每期租金4642.81元，租赁期限为36个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算，第一期还款日为2018年9月22日，其余还款日为每月的22日前。双方同时约定，逾期还款按日0.5‰的标准计算逾期利息，同时可要求承租人按计息本金的15%支付违约金；如承租人逾期还款，出租人可提前终止合同，向出租人付清所有应付未付租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项以及截至终止日所有未到期的计息本金。 庭审中，原告称王旭仅支付了3期租金剩余租金未予支付。 以上事实有原告的陈述，《乘用车个人融资租赁合同》及还款计划表等证据在案为证，本院足以认定。 本院认为，本案的融资租赁合同不违反法律规定，合法有效，双方应当按合同的约定履行。 根据合同约定，被告王旭应当按约定支付租金，但王旭未予支付，应当承担继续履行支付租金的义务。因为王旭以实际行为违反了合同约定，王旭未到庭进行抗辩，本院对于原告依据合同约定要求支付未到期租金的请求予以支持，故本院认定王旭应当支付租金的金额为153212.73元。 对于违约责任。双方合同中约定，逾期支付租金可以就未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清时止，同时出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。逾期利息和双方约定的该违约责任实际都是对被告逾期支付租金的违约责任的约定，此约定实际对王旭逾期付款的行为作出承担两次违约责任的约定，加重了王旭的负担，原告在庭审中未进行选择，本院根据王旭违约的情况和对原告造成损失的情况，酌情支持由王旭按计息本金总额的15%承担逾期付款的违约责任。 原告未提交证据证实其其余损失，对于原告的其余主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王旭于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金153212.73元。 二、被告王旭于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期支付租金的违约金23100元； 三、驳回原告一汽租赁有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2022元，由被告王旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈明 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐琳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8191号 原告：王新军，男，1985年2月6日生，汉族，住丹阳市。 被告：李林，男，1992年7月21日生，汉族，现住丹阳市，居民身份号码。 委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：李伟军，男，1971年8月6日生，汉族，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 原告王新军与被告李林、李伟军债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新军，被告李林、李伟军及其委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新军向本院提出诉讼请求：判决撤销被告李林与被告李伟军之间的车辆转让行为，并将苏Ｌ×××××号车辆恢复登记至被告李林名下，诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，因案外人贺江卫向原告借款20万，由被告李林提供了担保。因贺江卫无力偿还借款，原告要求被告李林承担保证责任。被告李林为逃避责任，恶意将自己名下牌号为苏Ｌ×××××号车辆过户至其父亲即被告李伟军名下，现车辆牌号变更为苏Ｌ×××××。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 被告李林、李伟军辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，该车辆为被告李伟军出资购买，故实际所有人是李伟军。因为在购买车辆时李伟军没有固定工作，无法出具收入证明而以李林的名义办理贷款，所以车辆登记在被告李林名下。车辆购买后，贷款由被告李伟军及其配偶归还。因此，被告李林将车辆过户登记至被告李伟军名下合法，不存在恶意逃避债务的情形，请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告李伟军与被告李林系父子关系。2016年5月，被告李伟军出资购买了汽车一辆，初始登记在被告李林名下，车牌号苏Ｌ×××××。2019年7月，被告李林将苏Ｌ×××××汽车变更登记至被告李伟军名下，车牌号变更为苏Ｌ×××××。现原告以被告恶意转移财产，逃避责任为由诉讼来院。 另查明，2019年1月27日，经被告李林担保，案外人贺江卫向原告借款，借条载明金额为20万元，借期2个月。因贺江卫未能按约定期限还款，原告向贺江卫及李林催要未果，于2019年8月13日提起诉讼。本院于2020年8月6日作出（2019）苏1181民初8000号民事判决：贺江卫于判决生效后十五日内偿还王新军借款108000元，并按年利率6%支付2019年3月28日起至实际还款之日的利息，由李林承担连带清偿责任。判决生效后，贺江卫于2020年10月19日申请本院强制执行，现尚未结案。 以上事实，由借条、银行交易明细等书证及通话录音、当事人陈述所证实。 本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原登记在李林名下的机动车，虽为其父亲即被告李伟军出资，但不能排除登记行为系父母的赠与行为，故被告李伟军以其出资为由主张其为实际所有人，缺乏法律依据，本院不采信。被告李林在明知负有担保债务需要代为清偿的情况下将自己名下车辆过户登记至被告李伟军名下，致使其自身履行债务能力降低，足以对债权人造成损害，现原告要求撤销该转让行为，合法有据，本院予以支持。财产撤销权设立目的是为充实债务人财产以保全债权，行为被撤销后自始无效，受让人或受益人应当向债务人返还财产。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十四条、第七十五条的规定，判决如下： 撤销被告李林将苏Ｌ×××××号车辆转让给被告李伟军的行为，并由两被告于本判决生效后十五日内将苏Ｌ×××××号车辆恢复登记至被告李林名下。 案件受理费100元，保全费1020元，合计1120元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  陈苏成 人民陪审员  束川平 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  陈男轩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15831号之一 申请执行人刘承情，男，1970年10月28出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人蓝勇，男，1975年07月18日出生，汉族，住广西平果县。 被执行人黄英红，女，1985年11月07日出生，汉族，住广西隆安县。 申请执行人刘承情与被执行人蓝勇、黄英红借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初30571号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蓝勇、黄英红应向申请执行人欠款本金1189792.90元、受理费9152.95元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有银行存款、房产。（二）本院分别委托被执行人所属辖区平果县人民法院及隆安县人民法院调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院于2020年10月10日冻结被执行人黄英红在中国民生银行的账户（账号：50×××65）及于2020年12月10日冻结被执行人黄英红中国农业银行的账户（账号：62×××62）、深圳前海微众银行股份有限公司的账户（账号：999×××235），冻结期限均为一年，并扣划上述银行账户的存款共9441.47元，扣除执行费50元，余款9391.47元支付给申请执行人。于2020年6月28日查封被执行人黄英红名下位于平果县新安镇××大道××.××花园××单元××号【房产证号：桂（2019）平×××9号】,查封期限为三年，该房产已抵押非本案抵押物，故本案暂不作处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15831号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 肖  萧
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执803号之二 申请执行人：李苏仔，男，汉族，1950年11月9日出生，住广东省德庆县。 被执行人：李国平，男，汉族，1972年12月24日出生，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人李苏仔与被执行人李国平民间借贷纠纷一案中，据（2020）粤1226民特16号民事裁定书，被执行人应向申请执行人支付借款本金26000元及利息，被执行人一直未予履行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书并依法查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2020年11月6日以（2020）粤1226执803号执行裁定书冻结了被执行人李国平名下的银行账户，期限为一年；及以（2020）粤1226执803号之一执行裁定书冻结了被执行人李国平名下的支付宝账户，期限为一年。同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  龙劲鸿 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理刘付叶明 书记员关志德