广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7736号原告：广州沃迪贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开源大道******。法定代表人：许格生，该公司总经理。委托诉讼代理人：许蓝天，该公司员工。被告：陆颖芝，女，1991年7月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州沃迪贸易有限公司（以下简称沃迪公司）与被告陆颖芝劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘治家独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告沃迪公司的委托诉讼代理人许蓝天，被告陆颖芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令不予支持被告陆颖芝解除劳动关系赔偿金28000元；2.判令本案诉讼费由被告陆颖芝承担。事实与理由：一、被告陆颖芝通过履历造假、欺诈的手段，使原告沃迪公司在违背真实意愿的情况下与其订立了劳动合同，该劳动合同应属无效。被告陆颖芝于2018年5月9日入职原告沃迪公司电商运营经理岗位，应聘时被告陆颖芝在前程无忧网和入职登记表上的工作履历为：2014年4月至2017年6月在广州棒谷科技股份有限公司任独立站销售主管；2017年6月至2018年3月在广州棒谷科技股份有限公司任速卖通产品经理。但其真实履历是2017年10月19日入职广州棒谷科技股份有限公司，2018年3月2日离职，任职产品经理职位4个半月。如此短暂的产品经理工作经验不符合原告沃迪公司的雇佣条件，被告陆颖芝系通过伪造的工作履历骗取原告沃迪公司电商运营经理职位。二、被告陆颖芝在原告沃迪公司工作期间，严重失职，给公司造成了重大损失。首先，被告陆颖芝管理的电商平台20**年亏损55800元，2019年亏损61105元。其运营管理平台有多个产品亏损，主要是在其负责的运费设置问题上，导致订单亏损，数据可在沃迪公司erp系统查询。其次，被告陆颖芝本人工作不负责，早有离开打算，工作失职有迟复平台客户邮件为证。三、被告陆颖芝在职期间违反了员工管理第五条5.2.2款规定“解除劳动合同级别，违反职业操守私自或公开经营、销售、采购公司同行业的产品活动”。被告陆颖芝在2020年2月6日就注册了广州凯得亚贸易有限公司，经营跟原告沃迪公司相似产品，该时间被告陆颖芝仍在原告沃迪公司工作。2020年4月13日，原告沃迪公司根据劳动合同第七条第三款规定与其终止劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第三项、第四项、第五项及第二十六条之规定，被告陆颖芝的欺诈、失职、违反规章制度、私自开公司经营相似产品的行为已符合用人单位可以解除劳动合同的法律规定，且不符合该法第四十六条支付经济补偿金的规定。综上所述，被告陆颖芝要求的违法解除劳动关系赔偿金没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告陆颖芝辩称，不同意原告沃迪公司的诉讼请求，其认为是原告沃迪公司违法解除劳动合同。经审理认定事实如下：陆颖芝于2018年5月9日入职沃迪公司任电商运营经理，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限为2019年6月1日至2020年5月31日，实行标准工时制，其中第七条第三款约定，《劳动合同法》规定的终止条件出现，终止本劳动合同。陆颖芝工资为7000元/月。2020年4月15日，沃迪公司向陆颖芝发出书面解除劳动合同通知，载明：根据双方签订的劳动合同第七条第三款规定，决定终止与陆颖芝的劳动合同。双方确认陆颖芝解除劳动合同前十二个月的月平均工资为7000元。庭审中，沃迪公司为证明与陆颖芝解除劳动合同的原因为陆颖芝工作履历造假及造成沃迪公司亏损：一、沃迪公司提交《入职登记表》，记载陆颖芝2014年4月至2017年6月在广州棒谷科技股份有限公司任独立站销售主管，2017年6月至2018年3月任广州棒谷科技股份有限公司速卖通产品经理，沃迪公司称于2020年2、3月份发现陆颖芝实际上在2017年10月至2018年3月担任广州棒谷科技股份有限公司的产品经理，任职仅4个月半，不符合沃迪公司的录用条件，使沃迪公司在违背真实意愿的情况下与陆颖芝签订了书面劳动合同，故劳动合同应属无效。二、沃迪公司提交《2018年电商经营情况月明细表》《2019年电商经营情况月明细表》主张陆颖芝在职期间对其担任负责人的店铺经营情况的亏损有责任，其中2018年、2019年电商经营情况月明细表大类均分为销售（收入）、成本、毛利、费用、公共费用分摊、净利、毛利率及净利率，其中成本包含采购商品成本、发货运费、平台佣金、平台年费、推广费、财务费用，费用包含工资、社保、公积金，公共分摊费用包含马帮年费分摊、采购手续费分摊、公共设备分摊及公共人员工资分摊，2018年5月至12月销售净利为-55743.25元；2019年1月至12月销售净利为-61104.29元。此外，沃迪公司还提交邮件截图证明陆颖芝工作期间未履行工作职责，有15天的时间差才回复客户邮件。陆颖芝确认《应聘登记表》《入职登记表》的真实性，抗辩其之前在广州棒谷科技股份有限公司工作，2017年6月至10月为离职状态，但于2017年10月直接无试用期重新入职该公司担任产品经理，担任产品经理的时间长短并不必然导致沃迪公司因此违背真实意思与其签订劳动合同，其行为程度并不足以导致劳动合同无效；陆颖芝抗辩《2018年电商经营情况月明细表》《2019年电商经营情况月明细表》不能反映亏损与其相关，且财务报表为沃迪公司单方制作，将租金、工资、社保、平台年费、平台佣金等运营成本强加于其，以此制作损失计算依据不合理，且称其负责店铺，亏损就由其承担的说法不合理，其只是负责销售运营，而公司的营业情况涉及到店租、年费等各方面，不能将亏损全归责于其。对邮件截图，陆颖芝称该邮件内容未明确由其负责，沃迪公司随便几个邮件说应该由其回复，对其不公平，故不认可沃迪公司所述其在上班时间并未履行工作职责。陆颖芝提交其与沃迪公司法定代表人许格生的录音，抗辩沃迪公司与其解除劳动合同是因其不同意沃迪公司无故降薪故，录音证据显示许格生要求将陆颖芝工资由7000元/月调整为4000元/月+提成，并表示若不同意则“请不起陆颖芝，所以才辞退陆颖芝”。沃迪公司确认录音的真实性，但主张仅是将陆颖芝工资从固定7000元/月调整成提成制度，并没有减少陆颖芝工资。陆颖芝回应称沃迪公司并未提供明确的书面计算方式，仅是口头说4000元/月+提成，故其认为是降薪因此并未同意。双方发生争议，陆颖芝于2020年4月16日申请劳动仲裁，请求裁决：一、沃迪公司支付陆颖芝2020年4月1日至2020年4月15日期间工资3600元；二、沃迪公司支付陆颖芝违法解除劳动关系赔偿金30629元；三、沃迪公司支付陆颖芝未提前三十天解除申请人的代通知金7100元。2020年6月15日，该仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2020]1177号仲裁裁决，裁决：一、沃迪公司一次性向陆颖芝支付2020年4月1日至2020年4月15日工资3540.23元；二、沃迪公司一次性向陆颖芝支付违法解除劳动关系赔偿金28000元；三、驳回陆颖芝本案其他仲裁请求。沃迪公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。庭审中，沃迪公司和陆颖芝均确认对第一项仲裁裁决无异议。以上事实，有劳动合同、《入职登记表》《2018年电商经营情况月明细表》《2019年电商经营情况月明细表》、邮件截图、录音及文字整理稿、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，沃迪公司与陆颖芝签订书面劳动合同，建立劳动关系，双方均应全面、诚信履行合同，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点是沃迪公司是否违法解除与陆颖芝的劳动关系。本院对此分析如下:首先，虽陆颖芝在履历上确有将其在广州棒谷科技股份有限公司任产品经理的工作期限从四个余月谎报为九个月的情形，且沃迪公司主张陆颖芝实际四个余月的产品经理工作经验不符合该司的雇佣条件，但陆颖芝在职近两年，沃迪公司均未对此提出异议，虽陆颖芝谎报工作经历的时限，但其曾任产品经理的岗位属实，其填报任产品经理的时间与实际任职时间差异不大，不影响简历整体真实性，并不必然导致沃迪公司因此违背真实意思与其签订劳动合同，即陆颖芝的行为的程度不足以导致劳动合同无效情形。其次，沃迪公司虽提供经营情况表拟证明其存在经营亏损的情形，但该证据系沃迪公司单方制作，并非第三方专业机构出具的核定结果，加之没有其他相关证据对此予以佐证，故仅凭该证据不足以证明其存在因陆颖芝原因导致沃迪公司亏损的事实。综上，沃迪公司以陆颖芝履历造假及造成沃迪公司亏损为由解除与陆颖芝的劳动关系，事实依据不足，本院不予支持。相反，陆颖芝提交其与沃迪公司法定代表人之间的录音证据，可证明陆颖芝不同意沃迪公司降低待遇而后被解除合同，故本院认定沃迪公司属于违法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，沃迪公司应向陆颖芝支付违法解除劳动合同经济赔偿金28000元（7000元/月×2个月×2）。此外，双方对劳动仲裁第一项裁决均无异议，视为认可仲裁裁决，本院依法确认沃迪公司应向陆颖芝支付2020年4月1日至15日工资3540.23元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告广州沃迪贸易有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向被告陆颖芝支付2020年4月1日至15日工资3540.23元；二、原告广州沃迪贸易有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向被告陆颖芝支付违法解除劳动合同经济赔偿金28000元；三、驳回原告广州沃迪贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州沃迪贸易有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘治家二〇二〇年十二月三十一日法官助理彭逸婷书记员张园