河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2342号 原告：邢台广慈医院，住所地邢台市襄都区邢州大道**，统一社会信用代码521305007870429679。 法定代表人：刘志敏，系该院院长。 委托诉讼代理人：刘曼，河北周行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵毅，河北冀人律师事务所律师。 被告：邢台邢北汽车站有限公司，住所，住所地邢台市襄都区迎宾东路社会信用代码911305027620677540。 法定代表人：马晓斐，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王沭鑫，河北明喆信律师事务所律师。 被告：邢台运输集团有限责任公司，住所，住所地邢台市信都区北外环路南侧），统一社会信用代码91130500105770642F。 法定代表人：于志英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志宏，男，1963年6月22日出生，汉族，现住邢台市信都区，系该公司员工。 原告邢台广慈医院与被告邢台邢北汽车站有限公司、邢台运输集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台广慈医院委托诉讼代理人刘曼、赵毅，被告邢台邢北汽车站有限公司法定代表人马晓斐及其委托诉讼代理人王沭鑫、被告邢台运输集团有限公司委托诉讼代理人李志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台广慈医院向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邢台邢北汽车站有限公司清偿原告借款本金500万元并支付相应的利息、逾期还款违约金（2014年5月10日至2019年5月10日的利息按照月利率2%计算并扣除2015-2020年度租赁费用，剩余280500元），（2019年5月11日至2020年5月11日的逾期还款违约金以尚欠本息为基数按照月利率2%标准计算并扣除2021年度租赁费用，剩余275070元），（2020年5月12日至本息实际清偿之日的逾期还款违约金以尚欠本息为基数按照LPR的四倍的标准计算），暂计算至起诉之日2020年9月25日的利息及逾期还款违约金合计为286904元；合计为5286904元。2、依法判决被告邢台运输集团有限责任公司对被告邢台邢北汽车站有限公司的上述借款本息及违约金承担连带清偿责任3、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2014年5月13日，郭素建作为贷款人、被告邢台邢北汽车站有限公司（以下简称“邢北汽车站”）作为借款人、被告邢台运输集团有限责任（以下简称“邢运集团”）作为担保方签订了《借款合同》，合同约定：“邢北汽车站向郭素建借款500万元，借款期限5年，自2014年5月10日起至2019年5月10日止，借款期内月利率为2%，借款到期，邢北汽车站一次性还清本息，逾期不还，按逾期金额和逾期天数，日千分之二向郭素建支付惩罚性违约金，邢北汽车站自愿用其位于邢台市桥东区邢州大道1588号邢北汽车站综合楼及楼前广场房产所有权做抵押，抵押物租赁费用直接用于支付利息，如不足以支付利息，邢北汽车站应另行支付不足部分。”上述借款合同签订以后，因邢运集团及下属邢北汽车站账户不能正常使用，郭素建特按照邢北汽车站及邢运集团的要求，将500万元借款转入邢运集团会计范晓芳的账户中，并由邢运集团向郭素建出具500万元收据。2015年1月1日，郭素建与原告签订《债权转让协议书》，明确表示将上述债权转让给原告所有，并将此债权转让事宜以公证的方式送达通知了被告。另原告于2013年1月1日与被告邢北汽车站签订《房屋租赁合同》补充协议，协议约定：“原告承租被告位于邢台市桥东区邢州大道1588号邢北汽车站综合楼及楼前广场，年租金90万元，每年1月1日交清下一年的租金”。现上述借款期限已届满，但二被告均未按照合同约定履行还本付息的义务。综上，原告认为，原、被告之间因借款合同形成的欠款关系应当受到法律的保护，被告拒不履行还本付息义务的行为，严重损害了原告的合法权益。原告为维护其权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十款及第二十三款及《中华人民共和国担保法》第十八条及第十九条之规定，提起诉讼，望判如所请。 被告邢台邢北汽车站有限公司辩称，根据原告的上述请求及事实，其表述的事实借款协议、债权转让协议的部分在邢台市中级人民法院（2020）冀05民终138号民事判决书中有表述，该案件已于2020年10月30日由河北省高级人民法院受理，案号为（2020）冀民申7793号，由于本案的事实认定部分与申诉案件的事实部分相重合，依法应予以中止本案的审理，以高院的申诉结果为准。其中借款协议的借款主体以及借款事实均有异议，被告邢北汽车站虽签署了该协议，但并未实际履行该借款协议，因此被告邢北汽车站不负偿还责任。 被告邢台运输集团有限责任公司辩称，当时借款款项打入邢运集团的财务账户，承认这笔款项，协商如何偿还，租赁上续约还是分期还款再协商。 本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，被告邢台邢北汽车站作为甲方、邢台东方医院作为乙方，双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定：“甲方将其位于郭守敬大道的邢北汽车站综合楼及楼前广场整体租赁给乙方，供其使用。租赁期限为15年，另加三个月的装修时间，自2012年4月1日起至2027年6月30日止。年租金900000元，以后每三年调整一次，每次递增率5%，装修期间免收租赁费。租金按年预交，本协议签订时，先预交一年的租金。此后在每年的7月1日前交清下一年的租金。”2013年1月1日，原告邢台广慈医院与被告邢台邢北汽车站又另行签订《补充协议》，协议约定：“原《房屋租赁合同》中的乙方邢台东方医院名称变更为邢台广慈医院，仅名称变更，两者具有相同的法律效力。由于房屋配套设施延期交付，双方协商决定，自2013年1月1日开始计算房屋租金，2013年1月1日之前不计算房屋租金。租金按年预交，本协议签订时，先预交两年租金1800000元，租金交纳从2013年1月1日至2014年12月31日。此后在每年的1月1日前交清下一年的租金。”原告交清了2014年以前的房租，自2015年1月1日起原告就没有交过租金。2014年5月13日，郭素建作为甲方、被告邢台邢北汽车站有限公司作为乙方、被告邢台运输集团有限责任公司作为担保方，三方签订了《借款合同》，合同约定：“邢台邢北汽车站有限公司向郭素建借款人民币5000000元，借款期限5年，自2014年5月10日起至2019年5月10日止，自支用贷款之日起计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内月利率为2%。借款方自愿用位于邢台市桥东区邢州大道1588号邢台邢北汽车站综合楼及楼前广场房产所有权做抵押，抵押物租赁费用直接用于支付利息，如不足以支付利息，乙方应另行支付不足部分。”抵押物即原告承租被告邢台邢北汽车站的租赁房屋。后郭素建向邢台运输集团有限责任公司指定的公司会计范晓芳账户于2014年5月12日转款600000元、5月14日转款1900000元、5月15日转款2500000元，以上转款数额共计5000000元。2014年5月14日邢台运输集团有限责任公司向郭素建出具了借款5000000元的收据。2015年1月1日，郭素建与原告邢台广慈医院签订《债权转让协议》，协议约定：“郭素建将其持有的对被告邢台邢北汽车站有限公司的5000000元债权本息转让给原告。”当日，郭素建送达债权转让通知书将该债权转让事宜通知给被告邢台邢北汽车站。2016年6月7日，原告在公证处的公证下向被告邢台邢北汽车站有限公司送达了《关于的回复》,告知被告邢台邢北汽车站有限公司于2016年6月30日前支付租赁费抵顶借款利息后尚欠的利息。2019年8月20日，被告邢台邢北汽车站有限公司以租赁合同纠纷为由将原告起诉至本院，请求原告支付自2015年1月1日起拖欠的房屋租金，该案经过一审、二审审理后分别作出（2019）冀0502民初2045号判决书，判决驳回邢台邢北汽车站有限公司的诉讼请求；邢台市中级人民法院作出（2020）冀05民终138号判决书，判决维持一审判决。后被告邢台邢北汽车站有限公司于2020年10月30日又向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2020年12月14日作出（2020）冀民申7793号民事裁定书，认为原告邢台广慈医院与被告邢台邢北汽车站有限公司签订的租赁合同和借款合同存在直接关联性，邢北汽车站未支付利息，利息抵顶租赁费，广慈医院并不欠付租金，裁定驳回了邢台邢北汽车站有限公司的再审申请。因借款事宜发生后二被告未向原告偿还过借款本金及利息，现原告将二被告起诉至本院。原告在诉讼中向法院申请财产保全，向法院交纳保全申请费5000元。 本院认为，一、关于债权转让之前案外人郭素建与被告邢台邢北汽车站有限公司、邢台运输集团有限责任公司的债权是否成立的问题。案外人郭素建与二被告签订的《借款合同》系当事人真实的意思表示，当事人应按约定履行自己的义务。虽然被告邢台邢北汽车站有限公司以借款支付给了被告邢台运输集团，自己未收到借款而主张郭素建未实际履行出借义务，但是根据河北省高级人民法院作出的（2020）冀民申7793号民事裁定书可知，邢台运输集团作为邢北汽车站的上级公司及占股份75%的股东，将邢北汽车站应收借款打入自己账户，属于两个关联公司之间的内部问题，不影响已经履行完毕出借义务的认定。故该借款合同关系已经成立并生效，被告邢台邢北汽车站有限公司应作为借款人按照合同约定承担还本付息的义务。被告邢台运输集团作为担保方在《借款合同》中签字盖章，合同未约定保证方式，根据《担保法》第十九条规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保责任。故被告邢台运输集团应对该笔债务承担连带保证责任。二、关于债权转让是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。本案中，案外人郭素建向原告邢台广慈医院转让其对被告邢台邢北汽车站有限公司、邢台运输集团有限责任公司的债权，不违反法律的明文规定，应当合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。郭素建向被告邢北汽车站有限公司送达了债权转让通知书，该债权的转让已对被告邢台邢北汽车站有限公司、邢台运输集团有限责任公司发生效力。故被告邢台邢北汽车站有限公司、邢台运输集团有限责任公司应向原告邢台广慈医院履行还本付息的义务。三、关于清偿数额的计算问题。1、关于利息计算问题。自2020年8月20日新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原、被告的借款行为发生在2019年8月20日之前，本案于2020年10月20日立案，全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告主张的借款利息月利率为2%（年利率为24%）明显超过了3.85%的四倍（即15.4%）规定，故应以本金5000000元为基数，按年利率15.4%计算自2014年5月10日起至起诉之日2020年9月25日止的利息，经计算为4910327元。2、关于租赁费用问题。双方签订的租赁合同及补充协议中约定涉案房屋年租金900000元，自2013年1月1日开始计算房屋租金，以后每三年调整一次，每次递增率5%。依据约定2013年-2015年每一年的租金为900000元、2016年-2018年每一年的租金为945000元、2019年-2021年每一年的租金为992250元。庭审当中原、被告承认自2015年1月1日起原告就没有交纳过租金，故原告自2015年1月1日起至2020年9月25日止应交纳的租金共计5456526元（900000元+945000元×3年+992250元+992250元÷366天×269天）。3、二被告应清偿的数额。《借款合同》中明确约定抵押物租赁费直接用于支付利息，如不足支付利息，被告邢北汽车站应另行支付不足部分。借款利息4910327元-租金费用5456526元=-546199元，现利息不足以支付租赁费用，故应从借款本金5000000元中扣除原告应向被告邢台邢北汽车站有限公司交纳的租赁费546199元。综上，被告邢台邢北汽车站有限公司需要向原告邢台广慈医院清偿借款本金4453801元（5000000元-546199元），被告邢台运输集团有限责任公司对此债务承担连带保证责任。原告为保障其权益，向本院交纳的保全申请费5000元，应由被告邢台邢北汽车站有限公司承担，被告邢台运输集团有限责任公司对此承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条的规定判决如下： 一、被告邢台邢北汽车站有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邢台广慈医院借款本金4453801元。 二、被告邢台邢北汽车站有限公司于本判决生效后十日内支付给原告邢台广慈医院诉讼保全申请费5000元。 三、被告邢台运输集团有限责任公司对本判决第一项、第二项所确定的被告邢台邢北汽车站有限公司的债务承担连带保证责任。 四、驳回原告邢台广慈医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48808元，减半收取计24404元，由原告邢台广慈医院负担3905元，被告邢台邢北汽车站有限公司、邢台运输集团有限责任公司共同负担20499元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李森