湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0691行初147号原告潘见怡，男，汉族，1948年8月18日出生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人朱盛金，湖南汉昌律师事务所实习律师。被告平江县伍市镇人民政府，住所地平江县伍市镇居委会。法定代表人刘斌清，镇长。委托诉讼代理人曾念，该单位工作人员。委托诉讼代理人李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。原告潘见怡认为其与被告平江县伍市镇人民政府订立的房屋征收补偿协议应予撤销向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人，被告出庭负责人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年5月5日，原告与被告平江县伍市镇人民政府设立的平江县伍市镇平益高速协调指挥部订立房屋征拆补偿协议及补充协议：拆除原告位于××镇××村××栋，补偿原告400000元，另外还以困难补助、建筑物拆除补助补偿原告24000元。现协议已履行完毕。原告潘见怡诉称，我于2002年1月29日依法取得位于平江县××镇××村××组占地面积120平方米的集体土地使用证［证号集用（2002）字第1253131221号］，当时人ロ为5人。在此之前，我兄弟继承父母遗产土木结构房屋一栋。2018年5月，被告平江县伍市镇人民政府对我所有房屋进行了实地调查登记，于2019年12月14日公示面积明细。2020年3月7日公示补偿金额为179363元。2020年4月27日，被告致群众的一封信，公开承诺签约奖和腾地奖。2020年4月28日对我送达告知书，内容为:2020年5月6日前签订补偿安置协议的给予200元／平方米的签约奖，被征拆人在2020年5月10日前搬家的给予200元／平方米的腾地奖励，逾期未签协议和未搬家的不予奖励。2020年5月5日平江县伍市镇平益高速协调指挥部代表被告与我签订了平江县集体土地上房屋征拆补偿协议。我向平益高速协调指挥部出具179363元收条。同时向伍市镇人民政府出具221637元收条。我明确表示不同意房屋征收补偿款为400000元。经协商，被告方经办人在协议上约定被征拆人潘见怡对本补偿协议中补偿项目和标准如果不满意，可以依法主张权利。我对政府建设项目拆迁工作应当支持和配合同时，我房屋合法的补偿款被告应足额补偿。根据我房屋具体情况及平政法（2020）2号文件，被告应补偿我906047元，但被告至今仅补偿400000元。很明显，此次被告征收我的房屋损害了我的合法权益。请求人民法院判决撤销2020年5月5日平江县伍市镇平益高速协调指挥部与我签订的平江县集体土地上房屋征拆补偿协议，责令被告平江县伍市镇人民政府补足房屋拆迁补偿款906047元（已付400000元，还应支付506047元），判决被告平江县伍市镇人民政府承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据：第一组证据：平江县集体土地房屋征拆补偿协议、领款凭证；第二组证据：照片、集体土地使用证、证明；第三组证据：被拆迁户宅基地使用情况调查表；第四组证据：被拆迁户家庭人口调查情况登记表；第五组证据：房屋征收登记表（二）、房屋面积计算式、平益高速建设项目平江房屋明细表（伍市镇）、房屋征拆补偿一览表；平益高速伍市镇房屋补偿明细表（第二批补偿）；第六组证据：致群众的一封信、告知书、房屋征拆补偿一览表、证明。被告平江县伍市镇人民政府辩称，一、原告要求撤销我方与原告签订的平江县集体土地上房屋征拆补偿协议没有法律依据。因平益高速建设需要，需征收原告在平江县××镇××村的老宅，我方系征拆工作具体实施单位。我方与原告协商，于2020年5月5日签订了《平江县集体土地上房屋征拆补偿协议》（下称《补偿协议》）及《平江县集体土地上房屋征拆补充协议》（下称《补充协议》），两份协议明确约定了拆迁房屋的补偿款总额为40万元。协议签订后，我方向原告实际支付了房屋拆迁款424000元（其中4000元为我方在书面协议之外新增的建筑物拆迁补偿款，另20000元以困难补助金名义支付），原告的房屋也依据协议的约定被拆除。上述两份协议系我方与原告的真实意思表示，内容符合法律规定，且已履行完毕，不存在可撤销情形，原告要求撤销协议没有法律依据。二、原告要求我方再支付房屋拆迁款506047元没有法律依据。1.据我方查实，我方与原告签订《补偿协议》时原告被拆迁的房屋属于老宅。除老宅以外，原告在拆迁范围之外仍有一处新建、装修完好并已入住的新宅，原告属于一户两宅情形。依据《岳阳市人民政府关于岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法＞》（岳政发［2019］2号）第二十七条之规定，应不予以对原告被拆迁的老宅进行补偿。2.我方为了推进平益高速建设工程的如期进行，考虑到原告家庭实际经济情况，经与原告协商确定，原告与我方均同意按照《平江县人民政府集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（平政发［2020］2号）第十六条第一款第（二）项第5目的规定，对原告被拆除的老宅全部按偏杂屋补偿标准的60％给予补偿。其中，砖混结构建筑按一等偏杂屋补偿标准880／㎡＊60％＝528元／㎡、砖木隔热层、砖木结构建筑按二等偏杂屋补偿标准720元／㎡＊60％＝432元／㎡、土木结构建筑按三等偏杂屋补偿标准560／㎡＊60％＝336元／㎡进行补偿，据此计算的补偿金额为179363元。双方为此签订了《补偿协议》。《补偿协议》签订后原告认为补偿标准过低，要求我方再行补偿。为此，我方与原告签订了《补充协议》，协议约定我方在《补偿协议》的基础上，再行补偿原告220637元。上述两份协议约定补偿金额为40万元，而原告实际获得补偿款424000元（其中20000元以困难补助金名义支付，4000元为协议之外额外补偿），已超过了全部按照偏杂屋建筑给予补偿的金额。据此，现要求我方再支付房屋拆迁款506047元缺乏法律依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律依据，我方请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期内向本院提交如下证据：第一组证据：1.《征收土地公告》；2.《湖南省伍市至益阳高速公路(岳阳市段)建设项目征地补偿安置方案征求意见公告》、《湖南省伍市至益阳高速公路(岳阳市段)建设项目征地补偿安置方案》，用以证明征地补偿标准已告知；第二组证据：1.房屋征拆补偿一览表；2.拆迁户宅基地使用情况调查表、原告老宅照片(被拆迁)、新宅照片；3.房屋征收登记表2份，用以证明原告一户两宅；第三组证据：1.《平江县集体土地上房屋征拆补偿协议》；2.《平江县集体土地上房屋征拆补充协议》；3.《伍市镇乡(镇)平益高速征拆资金拨放表》，用以证明拆迁原告房屋已对原告进行了补偿；第四组证据：《领款凭单》3份、《财政直接支付凭证》3份，用以证明已履行协议；第五组证据：《岳阳市人民政府关于＜岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法＞》(岳政发[2019]2号)，用以证明拆旧建新时未拆旧房不予补偿；第六组证据：《平江县人民政府集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》(平政发[2020]2号)，用以证明原告属一户两宅，补偿协议合法有效。经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证认为：对第一组证据真实性、合法性、关联性无异议，对第二组证据真实性、关联性无异议，合法性有异议，原告有土地使用证，证上所记载的用途是住宅，证上所记载的面积应认定为合法面积，原告一直居住在被征拆的房子里，被告现提供的宅基地使用情况未经原告确认，不是原告所新建的房屋，被告没有合法的证据证明原告有两处宅基地，被告认定的土木建筑面积是原告继承取得，达不到其证明目的。对第三组证据真实性、关联性无异议，合法性有异议，被告所提供的证据不能证明已对原告的房屋进行了足额的补偿，协议中增补的22万元左右金额不符合规定，两份协议均不合法也不合理，其中4000不是征拆补偿款，而是被告拆错房屋的补偿，达不到其证明目的。对第四组证据真实性、关联性无异议，合法性有异议，补偿款没有按照足额标准进行支付。对第五组证据三性无异议，证明目的有异议，不能证明原告一户多宅。对第六组证据三性无异议，证明目的有异议，不能证明被告计算补偿款符合文件规定标准。对原告提供的证据，被告质证认为对第一组证据真实性、合法性有异议，证明目的有异议，证明原、被告自愿签订补充协议且被告已支付协议约定的补偿款，原告也已按照协议约定拆除房屋，该协议不存在可撤销和无效的情形。对第二组证据三性均有异议，根据被告调查得知，原告在签订协议时已经在本村集体新建了一户住宅，依据相关规定只能一户一宅，原住宅依照法律规定应当予以注销，原告未依法办理注销，证明原告一户两宅是事实，应当不予补偿。对第三组证据三性均有异议，该调查表证明2018年5月15日原告向被告承诺只有一处宅基地，同时根据之后2020年4月8日被告会同村委会调查结果证实原告有两处房屋，且居住在新建的房屋中，根据调查表不能证明国土部门确认原告只有一处住宅。对第四组证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议，人口情况调查表可证实原告只有一户人员。对第五组证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议，从房屋征收登记表2证实原告被征拆的房屋装饰及附属设施很多部分不符合补偿标准，房屋面积计算式只能证实原告被征拆的房屋面积有多少并不能认定为合法面积，房屋明细表证实住宅面积和生产性用房都没有被认定为合法面积，当时原告已签字认可，补偿一览表中可看出上述面积都不属于合法面积，平益高速伍市镇房屋补偿明细表（第二批补偿）中证实补偿金额取得了原告的同意，是双方协商确定的。对第六组证据真实性无异议，关联性有异议，原告在拆迁时属一户二宅不符合签约奖励的要求，按照市政府文件的规定应当不予补偿，房屋征拆补偿一览表真实性、合法性、关联性均有异议，表上没有时间且与原告之前提供的征拆补偿一览表内容不同，无原件提供，不予认可。证明的真实性、合法性、关联性有异议，证人应当出庭作证。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据可作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，2002年，原告在其所在地原平江县伍市镇塘沙村（现并入伍市镇叶石坪村）十二组建住宅一栋，土地使用权面积120㎡，原告取得平集用（2002）字第1××1号集体土地使用证。原告生育三个女儿，两女儿出嫁，另一女招郞入赘后，原告称其女儿女婿未经审批建了一栋占地约150㎡的二层住宅。2018年5月，因修建平益高速公路需征收原告2002年所建房屋。2018年5月15日调查原告家庭人口为六人，2019年12月14日被告公示待拆房屋建筑总面积465.02㎡，住宅面积241.15㎡，生产性用房208.45㎡，其他用房15.42㎡。2020年3月7日被告按偏杂屋补偿标准计算补偿款后公示了补偿明细，原告签名。2020年4月8日，被告对原告宅基地进行调查，原告所在村委会证明原告全家建设用地两处，一处占地约117.89㎡，在被征拆红线范围，另一处占地约150㎡在征拆红线之外。2020年5月5日原、被告签订征拆补偿协议及补充协议，合同写明:拆除砖混一层结构建筑面积117.89㎡，单价528元／㎡，拆除砖混二层结构建筑面积123.26㎡，单价528元／㎡……，共补偿原告40万元，还在协议之外以建筑物拆除等原因补偿原告24000元，合同另约定，如原告对补偿项目和标准不满意，可以依法主张权利。对原告住宅安置，协议未作规定。上述合同被告以平江县伍市镇平益高速协调指挥部名义与原告订立，合同签订后双方已全部履行，履行后原告向本院起诉。另查明，平江县人民政府2020年1月发布的平政发（2020）2号文件《平江县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第三条规定“各乡镇人民政府为征拆工作的具体实施单位，在县人民政府统一领导下，负责征拆过程中的补偿和安置等事务性工作……（二）组织征地拆迁补偿协议的签订、房屋拆迁补偿安置协议的签订。”平江县伍市镇平益高速协调指挥部是被告设立的临时机构。该办法第三十六条规定“选择安置房安置的被征拆人按符合安置条件的家庭人口人均45㎡的建筑面积标准安置住房。”第三十七条规定“拆除一处房屋后，本家庭户仍在本集体经济组织内使用其他宅基地的不予宅基地安置。”还查明《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第二十八条规定的住宅房屋补偿标准高于偏杂屋补偿标准。本院认为原告全家2002年取得宅基地建有房屋一栋，此后又建有住宅一栋，按照平江县人民政府《平江县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》关于安置房宅基地安置规定，结合新建房屋面积，应认定原告与其女儿、女婿为一户，而土地管理法第六十二条规定，一户只能拥有一处宅基地。原告建有新房则旧房应当拆除后将宅基地退还给其所在的集体经济组织，原告未拆除、退还，修建平益高速公路需征收该房屋所占土地，被告与原告协商按偏杂屋补偿标准予以补偿并未侵害原告的合法权益。现原告请求撤销与被告订立的征拆补偿协议，因未陈述撤销事由，也未提供证据证明属重大误解、显失公平还是受胁迫、欺诈等情形而订立协议，该请求不符合《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条关于撤销行政协议规定的条件。原告主张撤销行政协议的，对撤销事由应承担举证责任，基于上述原因，对原告请求撤销双方订立的征拆补偿协议，本院不予支持。原、被告所签协议未约定原告住宅如何安置，而新建房屋没有办理审批手续，该房屋能否作为对原告的安置用房未作出行政决定，原告可申请被告就安置问题作出处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条；《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款之规定判决如下：驳回原告潘见怡请求撤销2020年5月5日与被告平江县伍市镇人民政府下设的平江县伍市镇平益高速协调指挥部订立的征拆补偿协议、补充协议及补足房屋拆迁补偿款906047元的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳琦审 判 员  何建南人民陪审员  杨和安二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  何 花