北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1194号原告：北京京热顺城供热有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街14号，统一社会信用代码9111011306725059XH。法定代表人：杨秋莲，总经理。委托诉讼代理人：邱芦平，男，1962年9月25日出生，汉族，北京京热顺城供热有限公司员工。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被告：谢睿韬，男，1991年8月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京京热顺城供热有限公司（以下简称顺城公司）与被告谢睿韬供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺城公司的委托诉讼代理人王英夫，被告谢睿韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺城公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付拖欠的2016年至2019年住宅供暖费7550．10元及滞纳金（滞纳金包括三部分，一是以2516．70元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月1日计算至实际付清之日止；二是以2516．70元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月1日计算至实际付清之日止；三是以2516．70元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月1日计算至实际付清之日止）；2．判令被告立即给付拖欠的2016至2018年的地下室供暖费4026．72元及滞纳金（滞纳金包括两部分，一是以2516．70元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年11月1日计算至实际付清之日止；二是以1510．02元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年11月1日计算至实际付清之日止）；3．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为北京市顺义区×××提供供热服务。被告谢睿韬为该小区×××室的业主。自2016年起，被告开始拖欠供暖费，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告谢睿韬辩称：2016年至2017年供暖费在交房时其已经交纳。2017年至2019年的供暖费分为两部分，一部分为地上，一部分为地下，地上的供暖费因为供暖不达标，所以未交纳，地下的供暖费因原告未提供供暖，也从未签署停暖协议，故不认同原告所主张的基础费。其要求开通供暖，原告不给开通，依据北京市供热采暖管理办法，供热单位在采暖期间内延迟、终止供热或者提前结束供热，由城市管理综合执法处以5000元以上20000元以下的罚款。地下室供暖费用，原告均按照房屋面积88．98平方米计算供暖费不合理。经审理查明：涉诉的北京市顺义区×××房屋登记在被告谢睿韬名下，房屋建筑面积83．89平方米。2013年6月28日，顺城公司与北京东方京海投资有限公司（以下简称京海公司）签订《供热采暖系统运营服务协议》，约定：涉诉小区供热系统在本协议约定的期限内由顺城公司自主经营、管理和维护，承担运营成本费用，向小区业主收取供热采暖费用（所收费用按照国家及北京市相关规定），自主经营、自负盈亏；运行期限为自本项目全部交付使用后30年，运行期满后如双方没有任何一方提出终止，则本合同自动延期，不再签订新合同；项目正常供暖运营起始时间和供暖面积，项目竣工验收之日起第一个供暖季本项目全部面积达到正常供暖条件；合同签订后京海公司应向顺城公司提供如下信息及资料，包括业主入住信息及资料，业主资料中建筑面积一项是指业主房产证上标注的建筑面积，尚未取得房产证的，暂以购房合同和房屋租赁合同中约定的建筑面积为准，待取得房产证后，应告知顺城公司适时进行调整，顺城公司对已收取的供暖费进行多退少补，对于业主新增、私建、临建等尚未取得所有权证书或开发商赠送建筑面积部分在所有权证书中没有体现的，以双方实际测量的建筑面积为准，京海公司应提供赠送建筑面积明细，且交房时京海公司应向业主说明赠送面积需交供暖费；如遇国家政策性调整能源价格或用热收费标准，则供暖费收费标准按相关部门最新规定执行。2015年9月，被告收取涉诉房屋，并于2015年9月9日向原告交纳了供暖费5033．40元，因其收房时涉诉项目尚未验收备案，故称该费用为2016年-2017年供暖费。其认可未交纳一层住宅2017年-2019年两个采暖季的供暖费，未交费原因系供暖温度不达标，储藏室未交纳2017年-2018年一个采暖季供暖费，未交费原因是储藏室原告未提供供暖，双方也从未签署停暖协议，故不认同原告所主张的基础费，提交房本、收据、竣工备案查询记录、视频予以证实。原告称收据显示日期为2015年9月9日，该收据无法证明被告交纳的为2016年-2017年的供暖费，收据上可以显示被告实际收房日期为2015年，被告对涉诉房屋的控制也是从2015年开始。另，原告称2015年-2017年两个采暖季，不管业主是否要求供暖，均进行了供暖，如不供暖项目则无法检修，2017年-2018年度开始，涉诉小区房屋办理了产权证，储藏室部分供热价格进行了变更，储藏室采暖均由业主进行申请，未申请不予供暖，储藏室对于未开通供热服务的年度，按照60%的标准即18元/建筑平方米·采暖季的标准收取基础供热费用。对于涉诉储藏室的面积，被告房产证中无相关记载，原告提交京海公司出具的证据载明，涉诉地下室为一层业主购房时由其公司赠送给一层业主使用，蓝尚家园2号院小区1号、2号、4号住宅楼地下储藏室面积等同于一层住宅业主房产证登载面积。另，本庭向燃气管理单位核实：只要是居民住宅的供暖，燃气补贴均已发放，2018年是按照5．54元/平方米的标准发放，每年的补贴有浮动，住宅的采暖收费最高标准最高为30元/建筑平方米·采暖季，非住宅的收费标准顺义区为40元/建筑平方米·采暖季，自2019年11月7日始实行的顺义区新非住宅收费标准为43元；小区采用燃气供暖，政府给予相应补贴，补贴条件为，一是已备案供热单位，二是房屋性质为住宅，三是必须发生事实供热。上述事实，有当事人陈述、房权证、供热采暖系统运营服务协议、房本、收据、竣工备案查询记录、视频等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：涉诉房屋及储藏室由原告提供供用热力服务，被告作为该房屋及储藏室的业主，在其接受供热服务期间，应负有向原告交纳供暖费的义务。对于原告请求地上房屋2016年-2019年度三个采暖季的供暖费，本院认为，原告为被告居住的小区提供了相应的供暖服务，被告作为供暖服务的受益人理应及时履行向原告交纳供暖费的义务。现原告主张被告支付3个采暖季的供暖费有事实及法律依据。被告辩称原告供暖服务不达标的意见，因未有充分证据证实，不予采纳。对于被告所述其收房时涉诉房屋尚未竣工验收，其不应交纳2015年-2016年度供暖费的意见，不予采纳，被告可另行解决。对于原告请求交纳滞纳金的意见，不予采纳。对于原告请求储藏室2016年-2017年度正常供暖费用以及2017年-2018年度未开通供暖期间按照18元/建筑平方米·采暖季标准计收供暖费的意见，本院认为，结合其他案件审理查明的情况，原告未提交充分证据证明储藏室面积等同于一层住宅面积，本院亦无法确认储藏室具体采暖面积，故对于原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告谢睿韬给付欠原告北京京热顺城供热有限公司2016年至2019年度的供暖费7550．10元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京京热顺城供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（原告北京京热顺城供热有限公司已交纳），由原告北京京热顺城供热有限公司负担40元，由被告谢睿韬负担67，于本判决生效之日起七日内给付原告北京京热顺城供热有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十二月二十四日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南