湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1021民初3252号原告：李某某，男，1971年10月17日生，汉族，湖南省永兴县人，个体户，现住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：谭小倩，湖南星河律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：石某某，男，1974年7月14日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：刘谭武，代理权限：特别授权。被告（追加）：桂阳县金鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道南塔岭。法定代表人：贺辉，系该公司董事长。原告李某某诉被告石某某、桂阳县金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月11日第一次公开开庭审理，原告李某某的委托诉讼代理人谭小倩、被告石某某的委托诉讼代理人刘谭武到庭参加诉讼。因追加金鑫公司为被告，于11月23日第二次公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人谭小倩、被告石某某的委托诉讼代理人刘谭武、被告金鑫公司的法定代表人贺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告欠款22万元；2.请求判令两被告支付原告所需的律师代理费1万元；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月左右，原告与被告签订了三份《工程承包合同》，原告分三笔支付了被告45万元的工程保证金，但被告一直未按合同约定将工程安排给原告承包，期间，被告陆续退了部分工程保证金给原告。2020年5月15日，经原被告结算，被告还欠原告22万元，被告便出具欠条一张，欠条载明被告欠到原告2014年6月23日所借现金22万元，于2020年7月份、8月份分两次还清，否则应承担诉讼费、律师费（还清期间不产生利息）。原告多次催促被告还款，被告均借口不还，为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求法院判如所诉。被告石某某辩称，1、被告石某某并不欠原告的钱，也未向原告借款，本案非民间借贷关系；2、原告向石某某分三次交纳了45万元工程保证金，石某某已经于2015年向原告的妻子朱奇英退还了4万元，于2016年退还原告本人41万元，通过现金支付形式又向李忠平支付了1万元，共计向原告退还46万元，已经将原告交纳的工程保证金全部退还，不欠原告钱；3、2015年5月15日石某某出具的欠条，是受原告胁迫所写，该22万元欠款没有事实和法律依据，应不受法律保护。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告金鑫公司辩称，原告的诉讼请求与公司无关，被告石某某系伪造金鑫公司公章与原告签订合同，起初石某某想借用金鑫公司的资质摘牌原桂阳县副食品加工厂建设项目，但最终由其自己开设的桂阳县磊鑫房地产公司于2013年摘牌，而石某某与李某某之间的合同签订于2014年，要承担也应该由桂阳县磊鑫房地产开发有限公司承担。双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人不存在争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据2欠条，无其他有效证据佐证，不能证明被告欠款22万元的事实，不予采信；证据3《水电安装承包合同》、证据4《铝合金承包合同》，结合庭审查明和其他证据，并不能证明金鑫公司系签订合同的主体，本院对此证明方向不予采信；证据8光碟，无法证明待证事实，不予采信；被告石某某提交的证据“收条”复印件一张（朱奇英出具）、“领款凭单”复印件（李某某出具）一张、“收条”原件三张（石某某出具）及中国银行账户交易明细能相互印证证明被告石某某有退还原告现金，本院予以部分采信；被告金鑫公司提交的证据“桂阳县宝石云都B地块2、3、4栋及地下室规划公告牌”、“桂阳县2018年宝石云都棚户区改造建设公示牌”照片复印件，来源不清，不具备证据形式要件，本院不予采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石某某系桂阳县“宝石云都”项目的早期开发者，原告李某某经人介绍认识石某某，2014年5至6月期间，其二人就“宝石云都”项目先后签订了关于水电安装、铝合金以及钢管外架的三份承包合同，合同发包人（甲方）为桂阳县金鑫房地产开发有限公司原桂阳县副食品加工旧房改建项目部，承包人（乙方）为李某某。2014年5月26日双方签订“水电安装承包合同”，约定由乙方向甲方交纳合同信誉金80万元人民币，甲方保证签订合同90天内乙方进场施工，如超过95天乙方不能进场，甲方承担违约金5万元，加合同信誉金共85万元一次性付清给乙方，同日，李某某通过女友朱奇英的银行账户向石某某转账支付20万元合同信誉保证金；同年6月13日双方又签订“铝合金承包合同”，约定乙方向甲方交纳合同信誉金10万元，甲方保证签订合同8个月乙方进场施工，如超过8个月乙方不能进场，甲方承担违约金加合同信誉金共计30万元一次性付给乙方，同日，李某某通过朱月英（朱奇英的姐姐）的银行账户向石某某转账10万元合同信誉保证金;同年6月23日双方再次签订“钢管外架承包合同”，约定甲方保证签订合同60天乙方进场施工，如超过60天乙方不能进场，甲方承担违约金5万元，另加合同信誉金共20万元一次性付给乙方，同日，李某某通过其银行账户向石某某转账支付15万元合同信誉保证金。上述三份合同的“发包人”签署人处均由石某某本人签字并加盖“桂阳县金鑫房地产开发有限公司”、“桂阳县金鑫房地产开发有限公司原副食品加工厂旧房改造工程项目部”公章。原告李某某共计支付给被告石某某45万元合同信誉保证金。后被告石某某并未按合同约定将涉案工程交由原告李某某承包，经李某某多次催讨，石某某于2015年-2016年期间有陆续退还现金给李某某。朱奇英曾于2015年2月9日向石某某出具金额为4万元的收条一张，李某某于2016年11月19日向石某某出具金额为41万元的领条一张。2020年5月15日，被告石某某向原告李某某出具“欠条”一张，载明石某某还欠李某某2014年6月23日所借现金22万元，于2020年7月份、8月份分两次还清，否则应承担诉讼费、律师费（还清期间不产生利息）。原告据此多次催讨均无果，从而引发本诉。本院认为，原、被告间为建设工程合同法律关系，本案系建设工程合同纠纷。本案争议的焦点为：被告石某某是否应支付原告李某某22万元及被告金鑫公司是否应承担连带给付责任的问题。首先，从双方举证情况来看，对被告石某某持有的41万元收条，原告承认出具41万元收条的事实，但实际收到退款只有23万元（即还有22万元合同信誉金未退），并对为何出具该“收条”及涉案“欠条”的22万元为何包括合同信誉金及违约金，又为何写成“所借现金”不能做出合理解释，又未能提供其他足以反驳对方主张的证据；其次，原告第二次开庭当庭所述22万元的由来，与第一次开庭其特别授权代理人所述，及原告诉状所述前后不一，且不能作出合理解释，可信度差。综上，就双方提供的证据证明力大小而言，原告提供的证据证明力明显弱于被告，无法证明已退款23万元，尚欠22万元合同信誉金及违约金的事实。故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。同理，既然被告石某某不承担返还责任，被告金鑫公司也无承担法律责任的基础，更何况合同签订的主体为石某某和李某某二人，金鑫公司时任法定代表人贺辉并不在场，也未签字，事后也无追认，原告李某某对此亦明知。故该合同对金鑫公司不发生法律效力，则金鑫公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。减半收取的案件受理费2375元，由原告李某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  龙琼二〇二〇年十二月十日法官助理洪美丽书记员雷伟燕附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。