山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初9086号原告：牟乃亭，男，1928年10月12日出生汉族，居民，住日照市东港区。原告：战怀荣，女，1960年8月28日出生汉族，居民，住日照市东港区。原告：牟娜，女，1984年12月3日出生汉族，居民，住日照市东港区。原告：牟善文，男，1991年5月3日出生汉族，居民，住日照市东港区。以上四原告委托诉讼代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：山东京创物流有限公司，住所地山东省日照市东港区绿舟路58号兴业国际财富中心B座41楼，统一社会信用代码91371102MA3MTF2M42。法定代表人：李学民，总经理。委托诉讼代理人：庄非，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。诉讼代表人：高仁强，总经理。委托诉讼代理人：丁莹，该公司职工。原告牟乃亭、战怀荣、牟娜、牟善文诉被告山东京创物流有限公司（以下简称京创物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟乃亭、战怀荣、牟娜、牟善文的共同委托诉讼代理人赵世新，被告京创物流的委托诉讼代理人庄非，被告保险公司的委托诉讼代理人丁莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计838871元。事实和理由：2020年8月26日6时许，在国道204线罗家城子村路段，刘小利驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆与牟某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车相撞，致牟某受伤并抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。另查，鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险与商业险。被告京创物流公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，同意赔偿本次事故的合理合法损失，其他意见待原告举证后一并发表。被告保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在答辩人处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险属实，被告应提供驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，在合理有效的前提下赔偿原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年8月26日6时20分许，刘小利驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁Ｌ×××××号牌重型罐式半挂车沿国道204由南向北行驶至国道204罗家城子村路段（347公里+800米），与前方左转的牟某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车相撞，致牟某受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，刘小利驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶、超速、超载是事故发生的主要原因；牟某无证驾驶达到报废标准的机动车、转弯未确保安全、超宽是造成该事故的次要原因。刘小利承担事故主要责任，牟某承担事故次要责任。事故发生后，日照市公安局交通警察支队东港大队委托山东金光交通事故司法鉴定所对两事故车辆事发时的行驶方向、两事故车辆事发时的碰撞点在路面上的位置、鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号挂解放牌重型罐式半挂车事发时的行驶速度进行鉴定。山东金光交通事故司法鉴定所出具司法鉴定意见：1.鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××解放牌重型罐式半挂车事发时由南向北行驶；鲁Ｌ×××××洛嘉牌普通二轮摩托车事发时头朝西北尾朝东南行驶。2.两事故车辆事发时的碰撞点在路面上的位置位于事故现场G204线东半幅机动车道内。3.鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××解放牌重型罐式半挂车事发时的行驶速度约为87km/h。另查明，鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆车主是被告京创物流公司，被告刘小利是被告京创物流公司的驾驶员，该车辆在被告保险公司处投保交强险一份，商业三者险100万元且投保不计免赔险。又查明，死者牟某，男，1960年1月22日出生（公民身份号码3728021960××××××××），汉族，系原告牟乃亭之子，原告战怀荣之夫，原告牟娜、牟善文之父。原告主张了如下损失：1、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）；2、丧葬费42044.50元；3、抢救费13772.93元；4、护理费120元；5、交通费2000元；6、误工费2000元；7、被扶养人生活费：牟乃亭26731元，按照26731元/年×5年÷5人计算；战怀荣160386元，按照26731元/年×18年÷3人计算；8、精神损害抚慰金80000元。本案诉求金额962907元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、居民死亡推断书、法医学尸体检验报告、火化证明、日照市东港区日照街道解家岭村委会出具的家庭关系证明、住院病案、一日清单、住院收费票据、司法鉴定意见书。对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对原告提交证据的真实性无异议，但对其部分证明力有异议；对交通费、误工费有异议，包含在丧葬费用中，不予承担；对护理费有异议，受害人伤重送到医院抢救并在当日死亡，不存在护理费；精神损害抚慰金过高；对战怀荣的被扶养人生活费有异议，因夫妻之间不存在相互扶养的义务，不承担战怀荣的被扶养人生活费；根据道路交通事故认定书记载，涉案车辆超载，且超载是事故发生的主要原因，商业险应扣赔10%；被告京创物流公司对原告提供的证据真实性无异议；对计算明细的质证意见除同意被告保险公司的质证意见外，对精神损害抚慰金80000元不予认可，原告主张的精神损害抚慰金明显过高且无法律依据，被告认为精神损害抚慰金应以10000元为准；对事故责任，死者无证驾驶、行驶过程中未按照道路交通安全法的规定行驶，造成本次事故，被告认为承担70%赔偿责任；京创物流公司是通过电子投保形式投保，投保过程中被告保险公司未就免责责任履行告知义务，所以本案商业险不应扣除10%。原告庭后补充提交日照市东港区日照街道解家岭村民委员会出具的证明，证实受害人牟某生前一直从事海鲜贩卖生意，年收入约七-八万元。提供保全费发票及担保费收据，证实支出保全费1020元，支出担保费800元。被告保险公司对原告提交的村委出具的证明真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为该证明无法体现死者牟某生前的工作情况及收入情况，对此不予认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。刘小利驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆与原告亲属牟某发生交通事故，致牟某受伤后经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，刘小利承担事故主要责任，牟某承担事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由刘小利与牟某按照7：3分担事故责任。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告刘小利按照70%的比例承担赔偿责任。刘小利系被告的京创物流公司的驾驶员，其在从事职务过程中致人人身损害，被告京创物流公司应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，被告保险公司认为涉案车辆超载，根据保险合同约定，商业三者险实行10%的绝对免赔率，并提供投保单及投保人声明复印件、机动车综合商业保险条款，证实投保人京创物流公司已在投保人签章处盖章，已履行提示和告知义务。被告京创物流公司认为鲁Ｌ×××××号牌车辆投保时系通过电子投保形式，投保过程中保险公司未就免赔责任履行告知义务，商业三者险不应实行10%的免赔率。被告保险公司提交的保险条款第二十七条第（二）款：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。首先，肇事车辆投保了不计免赔并交纳了保费，理应享有不计免赔的权利，而不计免赔特约条款又约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，此种约定有违公平原则，且属于保险法规定的加重被保险人责任，排除被保险人依法享有权利的条款，应属无效条款。其次，被告保险公司提供的投保单及投保人声明投保人签章处投保人京创物流公司仅加盖公司公章，未有具体经办人签字确认，投保人京创物流公司否认保险公司向其告知免责条款，被告保险公司亦未提交其他证据证实已经交付保险条款，故对保险公司的免责要求，本院不予支持。故对原告超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内对被告京创物流公司应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告京创物流公司按照事故责任比例予以赔偿。对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年），原告的该项损失的计算方式及计算标准符合法律相关规定，本院予以确认；2、关于丧葬费42044.50元，原告主张按照2019年度山东省城镇非私营单位在岗职工六个月平均工资计算，符合法律规定，本院予以确认；3、关于抢救费13772.93元，原告提供住院病案、住院收费票据、费用清单等予以证实，本院予以确认；4、关于护理费120元，原告实际住院1天，本院予以支持；5、关于处理丧事交通费，考虑原告亲属因牟某发生交通事故死亡而处理交通事故及丧葬事宜等情况，本院酌情支持其交通费损失1000元；6、关于处理丧事误工费，结合当地丧葬风俗，本院酌情支持1500元；7、关于被扶养人生活费，关于牟乃亭被扶养人生活费，至事故发生属实，牟乃亭已满91周岁，其被扶养年限为5年，故牟乃亭被扶养人生活费为26731元（26731元/年×5年÷5人）；关于战怀荣被扶养人生活费。至事故发生时，死者牟某年龄60周岁，原告提供证据证实其生前尚从事海鲜贩卖生意。原告战怀荣现已年满59周岁，已经丧失劳动能力，且无其他生活来源。夫妻有相互扶养的义务，夫妻一方因交通事故受到人身损害，丧失劳动能力又无生活来源的一方可以主张被扶养人生活费；夫妻一方超过法定退休年龄，有证据证明仍然从事一定劳动并取得收入的，另一方仍然可以主张被扶养人生活费。根据相关证据，死者牟某虽已超出法定用工年龄，但其在事故发生之前尚在从事简单体力劳动。在我国的国情下，牟某作为有收入的丈夫扶养其妻子原告战怀荣很正常，牟某死亡后，对于其妻子的扶养份额势必减少，原告主张该项损失符合法律规定和民风民俗；考虑死者牟某年龄刚满60周岁，本院酌定支持其8年的该项损失.牟某与战怀荣育有子女2人，故战怀荣的被扶养人生活费为71282元（26731元/年×8年÷3人）。根据相关法律规定，该项损失计入死亡赔偿金之内；8、关于精神损害抚慰金，考虑因此次事故致原告亲属牟某死亡，给原告造成较大的精神损害，结合被告的过错程度及侵权人的主体，本院酌情支持其精神损害抚慰金50000元。以上予以确认的损失合计1053030.43元。对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费1500元、护理费120元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金57380元，以上共计120000元；对于超出交强险限额的原告的医疗费3772.93元、死亡赔偿金887213元、丧葬费42044.50元，共计933030.43元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照70%的比例赔偿653121.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告牟乃亭、战怀荣、牟娜、牟善文各项损失120000元，于判决生效后七日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告牟乃亭、战怀荣、牟娜、牟善文各项损失653121.30元，于判决生效后七日内付清；三、驳回原告原告牟乃亭、战怀荣、牟娜、牟善文本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6094元，由原告牟乃亭、战怀荣、牟娜、牟善文负担494元，由被告山东京创物流有限公司负担5600元；保全费1020元、担保费800元，由原告牟乃亭、战怀荣、牟娜、牟善文负担420元，由被告山东京创物流有限公司负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  陈祥勇二〇二〇年十二月十日法官助理郑文书记员李爽