wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初3156号 原告：刘德臣，男，1977年4月15日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：孔继鸽。 被告：海南万福实业发展有限公司，住所地海南省陵水县光坡镇香水湾开发区**。 法定代表人：南广生，公司总经理。 第三人：中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司，住所地海南省海口市美兰区海甸五东路**福海新城**1002。 法定代表人：曹年福，公司总经理。 委托诉讼代理人：程振雄，公司员工。 原告刘德臣与被告海南万福实业发展有限公司（下称万福公司）、第三人中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司（下称第四冶金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔继鸽、第三人第四冶金公司委托诉讼代理人程振雄到庭参加诉讼。被告万福公司经本院合法传唤，未提出正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘德臣向本院提出诉讼请求：1.被告万福公司向原告支付剩余工程款5548898.334元（不含质保金）及违约金1378346元；2.被告万福公司向原告支付工程质保金1472532.986元及违约金222352元。 事实与理由：2015年9月25日，被告与第三人签订《香水湾·天海6#楼（西翼、北翼）公寓楼精装修施工合同》（以下简称为“主合同”），该合同约定了工程范围、合同价格、工程款支付方式等内容；同年，第三人与原告签订《建筑工程项目内部管理责任书》，约定由原告承包该项目，实行自主经营、独立核算、自负盈亏。2015年10月，原告组织工人、设备等开始入场施工。施工过程中，应被告要求，双方经协商一致同意增加变更施工范围，并于2016年8月26日签订《香水湾·天海6#楼（西翼、北翼）公寓楼精装修施工合同补充协议》，变更增加工作内容为6#楼走道、电梯前室地面砖等，双方约定预计工程总价约170万元，并确定综合单价，工程价款按实际工程量及清单计算规则结算。原告入场施工过程中，因被告施工现场不具备施工条件、变更设计施工图纸等原因，导致原告存在窝工损失，被告同意按工程量的一定比例进行补偿。另因被告变更施工图纸等原因导致原告工程量增加，被告同意按现场工作联系单签证内容进行结算。2017年1月份，上述工程完工并经被告验收通过，双方办理工程移交手续，被告实际使用该工程。2017年3月22日，原告向被告提交竣工结算资料，被告至今未提出任何异议。双方施工合同履行期间，被告已支付部分工程款，现仍有工程款5548898.334元（不含质保金）未支付。另该工程质保期已满两年，但被告仍未退还原告质保金1472532.986元。原告认为，第三人已将涉案工程承包给原告自主经营，且原告已实际投入资金及组织人员设备完成项目施工，为该项目实际施工人。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告万福公司未答辩。 第三人第四冶金公司陈述称，1、原告与第三人属于挂靠关系。第三人作为涉案项目的施工责任主体，负有质量保修及安全责任。根据权利义务对等原则，如果原告绕过第三人向发包方直接主张工程款，恳请法院直接判决原告清偿因本项目产生但不限于农民工工资及材料款，并承担项目的质量保修责任。2、根据原告与第三人签订的《建筑工程内部管理责任书》原告应向第三人及税务机关缴纳本项目的管理费及相关的工程税费，并由第三人向发包方开具税票。如果原告绕过第三人向发包方直接主张工程款，恳请法院将工程款中包含的税费及管理费单独列出，判令被告将此款项支付给第三人。如将这部分费用判给原告，会导致原告的不当得利行为获得支持。 本院经审查认为，原告刘德臣与第三人第四冶金公司均承认双方于涉案工程存在挂靠关系，即原告借用第三人的施工资质承揽工程，第三人扣除相应比例的工程款作为管理费。挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，一为建设工程法律关系，一为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务应根据相关合同进行处理。涉案《香水湾·天海6#楼（西翼、北翼）公寓楼精装修施工合同》的主体为被告万福公司及第三人第四冶金公司，原告未能提交证据证明与万福公司之间存在合同关系，故原告向万福公司主张涉案工程款缺乏合同依据，其无权突破合同相对性向万福公司主张建设工程合同权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条仅适用于建设工程非法转包及违法分包情形，并不适用于挂靠情形，原告直接向万福公司主张工程款亦无法律依据。综上，刘德臣不是本案的适格原告，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于刘德臣与第四冶金公司之间的关系，双方可另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘德臣的起诉。 原告刘德臣预交的案件受理费20000元，予以退回。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王素芳 人民陪审员  林少敏 人民陪审员  吴一潮 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  蔡晓莹 书 记 员  郑清海 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1203刑初144号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人刘先梅，女，汉族，1965年2月11日出生于河南省驻马店市，公民身份号码412************626,文盲，从事收购废品工作，户籍地：河南省驻马店市新蔡县**********，暂住肇庆市鼎湖区********。2020年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。被告人王月民，女，汉族，1963年2月2日出生于河南省周口市，公民身份号码412************208,小学肄业，从事收购废品工作，户籍地：河南省周口市项城市*******1*院，暂住肇庆市鼎湖区********。2020年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。肇庆市鼎湖区人民检察院以鼎检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人刘先梅、王月民犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用刑事速裁程序，于12月22日公开开庭审理。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员李宏出庭支持公诉，被告人刘先梅、王月民到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控，2020年10月27日凌晨1时许，被告人刘先梅、王月民和同案人孔祥英、张东丽、孔秀丽（三人均另案处理）五人驾乘两辆三轮车前往肇庆市鼎湖区****污水处理厂门口预谋盗窃铺设在污水处理厂地面的两块钢板。4时许，上述五人趁四周无人之际，合力将钢板搬上三轮车。得手后，又将盗窃得来的钢板运至肇庆市鼎湖区****意达废品回收站以每斤1.1元的价钱出售，共得赃款2200元。刘先梅等五人每人分得400多元。经依法鉴定，被盗窃的钢板价值3166元。同年11月3日，公安机关在刘先梅和王月民家中分别将二人抓获归案。2020年12月15日，被害人李伟良出具谅解书，认为被告人刘先梅、王月民虽造成其损失，但损失不大，其二人归案后认罪态度较好，现已受到应有的教训，在没有收到赔偿下也自愿不追究其二人的相关责任。上述事实，有鉴定意见、现场勘验检查工作记录及照片、证人证言、视听资料、辨认笔录、指认照片、被害人陈述、被告人供述等证据证实。公诉机关认为被告人刘先梅、王月民的行为应以盗窃罪追究刑事责任。其具如实供述犯罪事实、认罪态度较好、取得被害人谅解和自愿签署《认罪认罚具结书》等情节，建议均判处被告人刘先梅、王月民拘役三个月，并处罚金；提请本院依法判处。被告人刘先梅对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王月民对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘先梅、王月民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控正确，本院予以支持。鉴于被告人刘先梅、王月民归案后如实供述犯罪事实，又自愿签署《认罪认罚具结书》，有悔罪表现，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚和从宽处理。随案移送的手机二台，不属作案工具，可退回被告人。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘先梅犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月3日起至2021年2月2日止。）二、被告人王月民犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月3日起至2021年2月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 谭活枝二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈敏华书 记 员 谢佩珊附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5018号 原告：黔西南州鸿磊房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市老城街83号。 法定代表人：张光华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永志，贵州泳清律师事务所。 被告：郑红梅，女，1985年4月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告黔西南州鸿磊房地产开发有限公司（以下简称鸿磊房开）与被告郑红梅追偿权纠纷一案，本院2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告郑红梅送达困难，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿磊房开的委托诉讼代理人杨永志到庭参加诉讼，被告郑红梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿磊房开向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告因履行担保责任而为被告代偿的款项229910.06元，并自2020年1月2日起以229910.06元为基数，按年利率6%支付原告利息损失直至款项支付完毕之日止（截止至2020年5月4日利息为4598.20元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原被告于2013年11月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告将自己开发的兴义市××××号房以382438元价款出卖给被告，被告交付首期付款115438元，余款267000元以银行按揭支付。2013年12月5日，被告向中国建设银行股份有限公司黔西南州分行按揭贷款267000元，由原告作为保证人进行担保。贷款后，因被告未及时足额归还按揭贷款，建设银行在原告保证金账户内扣款229910.06元（其中2018年6月27日扣款4255.61元，2020年1月2日扣款225654.45元），将被告按揭贷款结清。综上所述，原告认为，因被告未按照约定归还按揭贷款，致使原告履行担保责任，为被告代偿按揭贷款的款项229910.06元，被告应当立即支付原告为其代偿的款项，并承担给原告造成的利息损失。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，主张前列请求，望人民法院依法支持为谢！ 郑红梅未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，鸿磊房开作为甲方，中国建设银行黔西南州分行作为乙方，签订了一份《个人房屋销售贷款合作书》，约定乙方为在甲方处购买其开发销售的兴义市××小学旁的“××花园”商品房且符合贷款条件的购房人提供贷款，甲方为在乙方处贷款的购房人提供连带责任担保，保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起至借款合同的最后履行期限届满之日起两年止。在保证期间，借款到期，借款人未按期归还贷款本息，并自乙方发出催收通知之日起30天内（以挂号寄出时间为准），借款人仍未能清偿贷款本息和相关费用的，乙方有权解除《个人住房借款合同》，提前收回已发放贷款本息，并要求保证人按本协议的规定承担保证责任。 2013年11月22日，鸿磊房开作为出卖人，郑红梅作为买受人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同主要约定买受人向出卖人购买由其开发的位于兴义市××号房，建筑面积为129.64平方米，套内建筑面积为109.56平方米，商品房单价为3490.67元，总价款为382438元。付款方式为贷款方式付款，买受人应于合同签订之日向出卖人交付首期房款115438元，余款267000元以银行按揭支付。合同还对其他事项进行了约定。 2013年11月25日，郑红梅作为借款人（抵押人），鸿磊房开作为保证人，中国建设银行股份有限公司黔西南州分行作为贷款人，共同签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人向贷款人借款267000元并授权贷款人直接将借款划入保证人的账户，借款期限180个月，即从2013年起至2028年。保证人鸿磊房开以保证金账户内的保证金为本借款提供连带保证担保。 后因郑红梅未按约履行偿还按揭贷款的义务，2018年6月27日，中国建设银行股份有限公司黔西南州分行从鸿磊房开保证金账户扣划了4255.61元用于归还郑红梅欠付的贷款本息。2020年1月2日，中国建设银行股份有限公司黔西南州分行再次从鸿磊房开保证金账户扣划了225654.45元用于归还郑红梅欠付的贷款本息。至此，郑红梅尚欠的贷款本息已结清。 因郑红梅未按约还款问题，中国建设银行股份有限公司黔西南州分行于2019年9月4日以郑红梅、鸿磊房开为被告向本院提起诉讼，并于2020年1月6日自愿撤回起诉。 本院认为，郑红梅向鸿磊房开购买其开发建设的位于兴义市××号房，其在向鸿磊房开支付首付款后，向中国建设银行股份有限公司黔西南州分行办理按揭贷款，鸿磊房开根据与中国建设银行股份有限公司黔西南州分行签订的《个人房屋销售贷款合作书》，对郑红梅的上述贷款承担连带责任保证。因郑红梅未按期向银行偿还贷款，导致鸿磊房开分别于2018年6月27日、2020年1月2日被中国建设银行股份有限公司黔西南州分行从其保证金账户扣划了合计229910.06元，鸿磊房开作为连带保证人，其依约承担了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人郑红梅追偿。故对鸿磊房开主张郑红梅支付其代偿的银行贷款本息229910.06元，本院予以支持。 关于利息损失，鸿磊房开未举证证明其损失，一般可认定其被划扣保证金的损失主要是同期资金占用损失，故利息损失可以郑红梅欠付鸿磊房开的代偿贷款本息为基数，从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付至郑红梅偿还完毕全部代偿贷款本息之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限郑红梅于本判决生效之日起十日内支付黔西南州鸿磊房地产开发有限公司代为偿还的银行贷款本金及利息共计229910.06元及利息损失（利息损失以229910.06为基数，从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付至郑红梅偿还完毕全部代偿贷款本息之日止）； 二、驳回黔西南州鸿磊房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费7850元（其中案件受理费7698元，公告费600元，保全费2432元），由郑红梅负担（该款由郑红梅于本判决生效之日起十日内直接支付给黔西南州鸿磊房地产开发有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  王明萃 人民陪审员  吴 美 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  刘明发 书 记 员  邹金虎
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执3531号申请执行人：天津市忠建建筑工程有限公司被执行人：段宝江申请执行人天津市忠建建筑工程有限公司与被执行人段宝江买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的：(2020)津0118民初5470号民事调解书确定的内容，经本院执行已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执3531号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二〇年十二月十八日书记员  张陆
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5461号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人麦海锻，男，1981年5月17日出生，身份证号码：440××××××××××××531，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为广东省廉江市××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕679号起诉书指控被告人麦海锻犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人麦海锻到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年9月28日16时14分，被告人麦海锻在东莞市××××××××××××图腾楼菜馆门口盗窃仿秦代俑头像一个（经鉴定，该仿秦代俑头像价格为18000元）。后于2020年9月28日20时6分被公安机关查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示现场勘验材料，到案经过等书证，监控视频截图等视听资料，被害人杜瑞冰、杜福祥的陈述，被告人麦海锻的供述等证据。公诉机关认为，被告人麦海锻无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人麦海锻有期徒刑九个月，并处罚金，提请依法判处。在法庭上，被告人麦海锻对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人麦海锻犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人麦海锻无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人麦海锻犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人麦海锻归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人麦海锻适用判处九个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人麦海锻的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人麦海锻犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年6月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十二月二十九日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12283号原告：冯胜辉，男，汉族，1975年9月6日出生，住清远市清城区××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××014。被告：钟国荣，男，汉族，1993年8月9日出生，住清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××010。原告冯胜辉诉被告钟国荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯胜辉到庭参加诉讼。被告钟国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯胜辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款24869元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金（逾期付款违约金按月息1.25%从2020年1月1日，暂计至2020年10月1日止共9个月，为2797元，并自2020年10月2日起按照上述标准计至被告还清款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。以上合计为27666元。事实和理由：2019年12月22日至2019年12月25日，被告因建设需要在原告处共购买了人民币24869元的沙（系原告养殖场的清淤沙），并由被告向原告结算以上款项。但经原告多次催讨，被告均以各种推脱，拒不向原告履行支付货款义务，原告认为原、被告之间的买卖关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务。为此，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。被告钟国荣未作出答辩意见亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于被告钟国荣向原告购买清淤沙的事实有原告提供的微信聊天记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认，在此就不再赘述。本院认为，债务应当清偿，被告钟国荣应当向原告支付货款24869元。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本案中双方并未约定逾期付款利息，故逾期付款违约金可从原告起诉之日起按照LPR计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟国荣应当在本判决生效之日起七日内向原告冯胜辉支付货款24869元及逾期付款违约金（以24869元为本金，从2020年10月13日起至实际还清之日止的逾期付款违约金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告钟国荣负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0328执45号之一 申请执行人:刘化章,男,1969年10月3日出生,汉族，住所地文成县。 被执行人:陈文慧,男,1974年3月26日出生,汉族，住所地文成县。 被执行人:王海华,女,1975年10月14日出生,汉族，住所地文成县。 本院在执行申请执行人刘化章与被执行人陈文慧、王海华追偿权纠纷一案中，申请执行人刘化章因与被执行人王海华自行达成执行和解协议，于2021年3月16日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人刘化章申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0328执45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡振华 二〇二〇年十二月十日 代书记员 吴方杰
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执932号 申请执行人：余涛，男，1978年8月29日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：邬成浩，男，1989年4月30日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人余涛与被执行人邬成浩借款合同一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初767号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邬成浩未履行该法律文书确定的义务，申请执行人余涛于2020年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为296500元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人邬成浩名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人邬成浩纳入失信被执行人名单；2、对被执行人邬成浩发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初767号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述东 二〇二〇年十二月十四日 法官助理邵伟 书记员董长亮（代）
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24059号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：张永乾，男，1975年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张永乾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告张永乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币170,349.99元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币12,214.43元、逾期利息人民币1,485.52元(计算至2020年11月20日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币170,349.99元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币200,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币170,349.99元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币10,338.66元、逾期利息人民币615.51元(计算至2020年11月20日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币170,349.99元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告张永乾承认原告在本案中主张的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率及贷款市场报价利率(LPR)的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下首笔贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生被告拖欠本金或利息、费用或其他应付未付债务等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2019年11月6日发放贷款人民币200,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2022年11月6日，还款方式为等额还款。自2020年6月7日起，被告未按约还款。截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币170,349.99元、利息人民币10,338.66元及相应的逾期利息。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币170,349.99元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张永乾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币170,349.99元；二、被告张永乾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币10,338.66元、逾期利息人民币615.51元；三、被告张永乾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币170,349.99元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,926元，减半收取计人民币1,963元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  唐 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3148号上诉人（原审被告）：张锋帅，公民身份号码：×××，男，1974年8月31日出生，汉族，五矿东建项目消防水班组承包人，现住青海省西宁市，家住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：李旭红，公民身份号码：×××，男，1989年2月14日出生，汉族，现住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：蒋雪丹，城西区方圆法律服务所法律工作者。上诉人张锋帅因与被上诉人李旭红劳务合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张锋帅上诉请求：一、撤销西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2608号民事判决；二、涉诉一审、二审全部诉讼费由李旭红承担。事实和理由：1.被上诉人李旭红向上诉人索要劳动报酬，纯属讹诈，其索要金额依据的是李小平和李旭红制作的虚假考勤表、虚假工资表，上诉人拒绝支付李旭红主张的虚假工资。2.上诉人出具的欠条是在李小平等人胁迫下出具的，欠条没有法律意义，请求二审人民法院撤销原判，依法驳回李旭红的诉讼请求。李旭红辩称，张锋帅出具的欠条是根据考勤表及约定的日工资计算得出的，李小平等人没有采取胁迫手段，原判认定事实清楚，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。李旭红向一审法院起诉请求：依法判令张锋帅支付拖欠的劳务费5754元；本案诉讼费由张锋帅承担。原判认定，2018年张锋帅承包了东建建设集团有限公司承包的五矿柴达木广场二期一批项目工程中自动喷淋灭火系统和消火栓给水系统。2018年3月张锋帅通过李小平雇佣李旭红等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作。后张锋帅与李旭红等人因劳务工资产生争议，经东建建设集团有限公司协调，张锋帅于2019年1月6日支付了部分工资，并出具承诺书一份：“本人张锋帅承诺欠消防水工人李小平等35人工资共365393元，于2019年元月二十五日之前结清，若到期未能兑现本承诺，愿承担所有法律责任。”2019年7月24日，张锋帅再次出具欠条一份：“本人张锋帅在五矿柴达木广场二期一批东建建设集团有限公司承包的消防水工程总价玖拾肆万（￥940000）由李小平作为张锋帅的代班，代领他的老乡李西平、康建军等34人，李小平、李西平、康建军等人从2018年3月至12月份，总工资约柒拾捌万左右（780000），截止2019.1月3日之前支付给李小平等伍拾伍元左右，剩余贰拾叁万贰仟玖佰玖拾叁元整（￥232993元）欠款人：张锋帅。2019.7.24日（注之前2019年元月6日给李小平写的欠条无效）身份证×××”。2019年7月24日，张锋帅再次出具一份书面材料：“关于李小平等人的工资从张锋帅乐都工程款中扣除，工程尾款可以付清李小平等人的工资，如有假报本人承担一切责任。张锋帅2019.7.24.×××”。此后李旭红、张锋帅经对账确认，李旭红应得工资9590元，已支付3836元，张锋帅欠李旭红工资5754元未付。此后张锋帅以带班李小平将工程量干超导致亏损，李旭红应向李小平主张工资为由拒绝支付工资，导致双方产生纠纷。原审法院认为，李旭红在张锋帅工地上付出了劳动，李旭红与张锋帅之间形成了劳务合同关系，张锋帅向包括李旭红在内的工人出具了承诺书、欠条，双方也共同认可了工资表及工资发放表，确认了张锋帅所欠李旭红的工资数额，张锋帅理应依约支付所欠李旭红工资。张锋帅所谓李旭红是由李小平召集，李小平负责张锋帅工程的劳务部分，现劳务部分严重超支，李旭红应当向李小平主张工资的诉讼请求，因张锋帅未提供证据证明李旭红劳务期间张锋帅与李小平之间有承包关系，也无证据证明李小平应对李旭红的工资负责，故此诉讼请求不予支持。综上所述，为保护公民合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条及《中华人民共和国民法通则》一百零六条的规定，判决：张锋帅支付李旭红所欠工资5754元。案件受理费已减半收取25，由张锋帅承担。二审经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是李旭红主张的劳务费有无事实依据、张锋帅出具的欠条是否系其真实意思表示。张锋帅向包括李旭红在内的工人出具的承诺书、欠条内容具体明确，欠条中认可拖欠的232993元未付工资是34名工人的工资，34名工人根据自己出勤的天数及约定的日工资计算出了各自的工资，然后分别起诉、主张。张锋帅上诉认为李旭红等人是用虚假的考勤表计算出了虚假的工资表，对李旭红主张的工资数额不认可，但在一审庭审中，原审法院核算了34名工人工资的总额，核算后张锋帅对欠款总额表述情况属实，只是要求从总额中扣减支付给李小平的10000元，而李小平辩称张锋帅支付其的10000元与本案无关。即张锋帅在一审时认可拖欠34名工人工资的总额，至于34名工人核算后主张各自的金额系其对自己权利的处分。张锋帅二审主张欠条是在李小平等人胁迫下出具，就此提供了两份证人证言，而证人证言与张锋帅一审自认的事实相悖，且证言内容与李小平提供的微信聊天内容相矛盾，故其提供的证据不足以证实存在胁迫的情形，其也没有对其主张的胁迫行为进行报案或对其出具的欠条在法定期限内行使撤销权，综上张锋帅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张锋帅负担。本判决为终审判决。审判长 张敏娟审判员 任 宁审判员 林建平二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘姗姗书记员 高 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8165号之一 申请执行人：苏伟文，男，汉族，1968年9月11日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：龙福文，男，汉族，1967年06月10日出生，身份证住址：中山市。 被执行人：龙肇富，男，汉族，1990年12月25日出生，身份证住址：中山市。 被执行人：农永有，男，汉族，1977年04月12日出生，身份证住址：广西横县。 关于申请执行人苏伟文与被执行人龙福文、龙肇富、农永有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初4269号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、龙福文向申请执行人返还借款本金11万元；二、龙福文向申请执行人支付以11万元为基数，从2018年11月23日至付清之日按照月息2%计算的违约金，违约金中应减去已付的6000元；三、龙福文向申请执行人支付律师费损失5000元；四、龙肇富、农永有对龙福文上述第一项至第三项债务承担连带担保责任，龙肇富、农永有承担连带清偿责任后，有权向龙福文追偿；五、龙福文、龙肇富、农永有向申请执行人支付案件受理费1713元；六、向本院支付执行费人民币2337.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏伟文向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并轮候查封被执行人龙福文名下位于中山市××××房（产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0002834号），本案暂无法处置，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人龙福文、龙肇富、农永有负有继续向申请执行人苏伟文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月三日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0102行初64号原告邹成和，男，1971年5月14日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告兰州市七里河区彭家坪镇人民政府，住所地：兰州市七里河区彭家坪路30号。负责人张建军，该镇镇长。委托代理人罗金明，该镇工作人员。委托代理人侯思霞，甘肃金城律师事务所律师。原告邹成和诉被告兰州市七里河区彭家坪镇人民政府（以下简称“彭家坪镇政府”）确认行政协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邹成和诉称，[甘政发（2010）113号]及[兰政建（2010）92号]明确标明，在2012年7月22日以上文件发生法律效力时，便对本案所涉及房屋征收为国有土地上房屋。本案所涉房屋在内及广大被征收人均已在2012年12月27日转为“非农业.家庭户”和“甘肃省兰州市七里河区王家堡新社区居委会（王家堡新村211-1号）”综上所述均已证明本案所涉房屋为国有土地上房屋，征收补偿应该以国务院590号令为依据来征收补偿，以集体土地上房屋征收补偿没有法律依据。被告在2010年7月22日至2012年7月22日征收为国有土地使用权房屋予以隐瞒，直至2019年3月21日发布征收公告，告知被征收人以集体土地来征收，导致被征收人在不知情的情况下签订不公平、不合理、不合法的征收补偿协议，应确认违法无效。对邹玉梅欺瞒的情况下，使邹玉梅签订了包含邹玉梅已赠与给原告邹成和的实际使用109平米房屋的协议，有失公平、公正，和重大误解，当时评估时，邹玉梅与邹成和都是分户评估，应分别各自签订补偿协议。邹玉梅在看到分户评估报告后，在急需用钱的情况下，去拆迁办签了协议，对于拆迁办混合进了原告邹成和受赠109平米住房并不知情，邹玉梅不知道自己所拥有的房屋已被征收为国有土地上房屋，对所签协议中包含有自己弟弟109平米房屋一无所知的情况下，以集体土地房屋进行补偿所签协议，协议严重违法、违规，同样也有失公平、公正，且有重大误解的协议，应确认无效并予以撤销。被告对本案所涉房屋以集体土地来征收没有法律依据，被告拿[甘政国土发（2010）113号]及[兰政建（2010）92号]文件来以集体土地征收本案所涉房屋，必须应当拿出新的农用地转用批准文件才算合法征收。但被告没有新的批复文件，而且在2019年3月21日来公告征收，这明显不合法、不合规。综上所述，本案原告在经常居住地，本案所涉房屋为原告合法受赠房屋。应当作为合法被拆迁人来参与拆迁协议的签订才合法。但被告在利用优势，利用原告姐姐没有经验，致使原告姐姐在显失公平，且有重大误解的条件下签订不合法补偿协议。现提起行政诉讼，请求确认华润二期项目任家庄村农户拆迁补偿协议，关于七里河彭家坪政府因期满而导致邹玉梅重大误解所签协议无效。被告彭家坪镇政府辩称，原告不是本案适格主体，原告系兰州市皋兰县西岔镇团庄村人，与案涉征收事项没有利害关系，原告曾以撤销征收公告为由提起行政诉讼，2020年3月4日，甘肃省高级人民法院作出行政裁定书，生效裁定书认为原告于案涉征收行为没有行政法上的利害关系。同时，原告所诉案涉拆迁补偿协议的签订主体为邹玉梅，原告不是签订协议的主体，与案涉拆迁补偿协议没有任何关系，因此其不是本案适格原告。案涉拆迁补偿协议合法有效，且邹玉梅已取得了全部补偿款。案涉拆迁补偿协议系双方当事人真实意思表示，协议合法有效，同时，协议签订后，邹玉梅已经领取了全部的补偿款。综上，请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓的利害关系应限于法律上的利害关系。因行政诉讼乃公法上的诉讼，故只有在公法领域的权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有行政诉讼原告主体资格。《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定：“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，邹玉梅于2006年4月取得兰州市七里河区人民政府颁发的《集体土地所有权证》，使用兰州市七里河区彭家坪镇王家堡新村211号土地建设宅基地，2019年4月23日，被告彭家坪镇政府于与集体土地使用权人邹玉梅签订《华润二期项目任家庄村（石头滩子）农户拆迁补偿协议》，征收邹玉梅709.46平方米的房屋。原告以其与邹玉梅签订的《宅基地上房屋所有权赠与协议》为权利基础，主张受赠房屋的合法使用权并要求确认被告彭家坪镇政府与邹玉梅签订的《华润二期项目任家庄村（石头滩子）农户拆迁补偿协议》无效，虽宅基地使用权人依法对集体土地享有占有和使用的权利，但宅基地使用权的受让人仅限于本集体经济组织的成员，原告邹成和系皋兰县西岔镇团庄村村民，并非案涉集体土地使用权人，原告亦未提供权属凭证证实涉案土地及房屋归其所有或使用。综上，原告并非案涉集体土地的使用权人，其与案涉拆迁补偿协议无行政法上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原告认为私益权利受到侵害可通过其他途径予以主张。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邹成和的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告邹成和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 永 玲人民陪审员 ?李小花人民陪审员 贾 文 杰二〇二〇年十二月十八日书 记 员 刘  萍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21206号原告：田红占。被告：上海玛顿钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：车敏，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。原告田红占诉被告上海玛顿钢结构工程有限公司(以下简称“玛顿公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告田红占、被告玛顿公司的委托诉讼代理人叶春到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告田红占向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告2018年3月至2019年12月的加班工资人民币135,407元(以下币种同)；2、判决被告支付2018年至2019年的高温费2,400元。事实与理由：原告于2009年7月30日进入被告处工作,工作岗位为起重工，月工资7,500元，厂里规定每天工作9.5小时，原告在单位工作期间兢兢业业，任劳任怨，但是被告从未付原告加班费和高温费。为此，原告诉至贵院请求法院依法处理。被告玛顿公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告工作到2020年1月12日，原告的工作性质是做一工算一工，双方已经结算清楚了，不存在加班费；2018年的高温费超过时效，原告在室内工作，车间有大功率的风扇，室内的温度不超过33度故不需要支付高温费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的如下证据：原告提供的18年2月至19年1月28日工资签领单、19年1-12月31日工资结算单、裁决书、劳动合同各1份，被告提供的关于企业实行其他工作时间制度决定书3份。对争议的证据，本院认证如下：对原告工作期间的考勤，原、被告均提供了考勤表，其中原告提供自行记录考勤表和微信，对于原告自行记录考勤表和微信(系复印件)，被告表示不认可，原告对被告提供的考勤表(2018年7月至2019年1月)认可，本院对被告提供的考勤表予以采纳，对原告自行记录考勤表和微信不予采纳。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告原在被告处工作，双方签订了2019年2月26日至2020年2月25日止的劳动合同。根据双方陈述及考勤表记载，原告每天工作9.5小时计1工，夜班、加班，每实做1小时计0.1工。原告工资发放形式为：每月发放2,500元，年底结算下一年春节前的工资。经双方结算，原告2018年2月至2019年1月28日人工为350.5工，2019年春节后至2019年12月31日人工为303.6工。原告2018年3月至2019年1月15日之前为240元/工，2019年2月之后为250元/工。原告在被告处打卡考勤至2020年1月12日。另查明，2017年6月1日至2018年5月31日期间、2018年6月1日至2019年5月31日期间以及2019年6月1日至2020年5月31日期间，被告经上海市奉贤区人力资源和社会保障局批准，同意：生产管理、维修工、焊工、下料员、打磨工等岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。2020年6月23日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)受理了原告的仲裁申请，原告要求玛顿公司支付：1、2018年3月至2019年12月的加班工资135,407.1元；2、2018年至2019年的高温费2,400元。2020年8月17日，区仲裁委作出裁决：一、玛顿公司支付田红占2019年的高温津贴1,200元；二、对田红占的其他请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。审理过程中，经本院主持调解，因原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，根据法律规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按本规定支付劳动者延长工作时间的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，本院按照工资的150%计算，对于工作时间安排在法定休假日的，本院按照工资的300%计算，经计算，被告应支付原告2018年3月至2019年12月期间的加班工资35,076.10元。对于原告2018年高温津贴，因原告主张已超过仲裁时效，故本院不予支持。对于原告2019年高温津贴1,200元，被告未提起诉讼，视为认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一、第三项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海玛顿钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田红占2018年3月至2019年12月期间的加班工资人民币35,076.10元；二、被告上海玛顿钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田红占2019年高温津贴人民币1,200元；三、驳回原告田红占其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海玛顿钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇二〇年十二月三十一日书记员  倪 璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；……（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5792号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：薛银萍，女，1984年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司与被告薛银萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权和 诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2207号 被执行人刘根，男，1983年6月19日出生，汉族，住枣阳市。 关于被执行人刘根刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）鄂0683刑初335号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人刘根至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年9月24日立案执行。要求刘根判处罚金人民币ＸＸＸＸ元，退赔李春林损失人民币ＸＸＸＸ元、高剑林损失人民币ＸＸＸＸ元、景雪梅损失人民币ＸＸＸＸ元、水春阳损失人民币ＸＸＸＸ元、王礼兵损失人民币ＸＸＸＸ元、张磊损失人民币ＸＸＸＸ元、陈金刚损失人民币ＸＸＸＸ元、陈朝雪损失人民币ＸＸＸＸ元、肖冰损失人民币ＸＸＸＸ元、潘顺强损失人民币ＸＸＸＸ元、刘重梅损失人民币ＸＸＸＸ元、齐伟损失人民币ＸＸＸＸ元、钟雪苹损失人民币ＸＸＸＸ元、张倩损失人民币ＸＸＸＸ元、毛小艳损失人民币ＸＸＸＸ元、李莉辉损失人民币ＸＸＸＸ元、方婷婷损失人民币ＸＸＸＸ元、谢泽玲损失人民币ＸＸＸＸ元、田佳欣损失人民币ＸＸＸＸ元、胡小莉损失人民币ＸＸＸＸ元、陈秀琴损失人民币ＸＸＸＸ元、常清林损失人民币ＸＸＸＸ元。被执行人依法应承担执行费。 执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年10月12日、2020年11月27日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，无车辆、无银行存款、无房产等财产信息；现未能查到被执行人其他可供执行的财产。 2、本院于2020年12月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依职权终结本次程序，待被执行人有能力履行时在恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鄂0683刑初335号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王         书         群 审判员 刘         东         武 审判员 郭群青二〇二〇年十二月十四日书记员付育林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13252号原告索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路2号。法定代表人江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人孙辉，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石甜甜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第221502号关于第40833179号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月26日。本院立案时间：2020年10月9日。开庭时间：2020年12月8日。被告以原告申请注册的第40833179号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第20192912号图形商标（简称引证商标一）、第28117692号图形商标（简称引证商标二）在整体视觉效果等方面区别明显，不构成近似。二、引证商标一正处于撤销程序中，若被撤销则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40833179。3.申请日期：2019年9月4日。4.标识：5.指定使用商品（第19类、类似群1901；1909）：木衬条等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：云南云景林纸股份有限公司。2.申请号：20192912。3.申请日期：2016年6月3日。4.标识：5.指定使用商品（第19类、类似群1901-1902；1906；1909-1910）：木材等。（二）引证商标二1.注册人：湖南点石装饰设计工程有限公司。2.申请号：28117692。3.申请日期：2017年12月15日。4.专用权期限至2028年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第19类、类似群1901-1902；1907；1909-1912）：木材等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效在先申请或者有效注册状态，构成诉争商标申请注册在先障碍。诉争商标与引证商标一、二均为纯图形商标，整体视觉、设计元素等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经可以与引证商标一、二相区分。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告索菲亚家居股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭伟红人民陪审员  邢伟利二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36691号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：廖为路，男，1981年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：刘小兰，女，1979年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告廖为路、被告刘小兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告廖为路、被告刘小兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金24,149.65元(租赁保证金14,787.80元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款14,787.80元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计14,025.28元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年2月21日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为73,939元，每月租金2,153元，租期为36个月，到期留购价为14,787.80元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年9月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金14,787.80元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年9月5日起至2016年2月5日止6期租金、滞纳金及2016年3月5日部分租金1,686.35元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金24,149.65元，到期留购价款14,787.80元，滞纳金14,025.28元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州昌祥汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7622S2DN186383，发动机号：DACF08051)，赣州昌祥汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金14,787.80元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廖为路、被告刘小兰经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖为路、被告刘小兰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金24,149.65元，到期留购价款14,787.80元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7622S2DN186383，发动机号：DACF08051)归被告廖为路、被告刘小兰所有；二、被告廖为路、被告刘小兰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金14,025.28元，并以逾期租金24,149.65元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,124元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7710号原告：李小平，女，1978年1月8日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。被告：董伟，男，1983年7月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告李小平诉被告董伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小平到庭参加诉讼，被告董伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李小平向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金3万元并自2020年4月14日起按年利率6%计算支付至3万元还清之日止的资金占用期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月13日，被告以资金周转为由向原告借款5万元(其中3万元以转账方式支付，2万元以现金方式支付)，双方口头约定在原告需要的时候被告即归还该款，但未约定还款的具体日期，也未约定利息。自2019年8月8日起，原告多次以微信和电话方式催被告还款，但被告拖延至今未还，故诉至法院，要求判如所请。被告董伟未作答辩。经审理查明，2018年6月13日，原告通过其支付宝账户分三次转给账户名董伟共计3万元。2019年8月8日起，原告通过微信和电话多次要求被告董伟归还借款5万元未果。2019年9月，原告曾起诉要求被告董伟归还借款5万元，后撤诉。2020年4月，原告再次起诉来院，要求判如所请。以上事实，有微信聊天记录、建设银行交易明细、支付宝转账记录及电子回单、支付宝账户实名查询信息、微信账户及实名查询信息、电话录音、(2020)沪0109民初194号案民事诉状及撤诉笔录、原告陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李小平虽不能提供被告董伟出具的借条，但根据原、被告之间的微信及电话记录，可以认定原、被告之间确实就借款5万元达成合意。自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效，现原告只能提供转账支付3万元的凭证，双方虽未约定还款日期，但原告通过微信、电话及诉讼催讨，已给予被告还款的合理期间，故原告起诉要求被告归还借款本金3万元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。至于原告主张的资金占用期利息，因双方未约定还款的具体期限，故该请求无法律依据，依法不予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董伟应于本判决生效之日起10日内返还原告李小平借款本金人民币3万元；二、对原告其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578.87元，由被告负担550元，原告负担28.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 李 闻人民陪审员 王 萍人民陪审员 陆明心二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0722执3279号连云港创达建筑设备租赁有限公司连云港美华照明有限公司：本院在立案执行的你们双方承揽合同纠纷一案，执行标的款已按申请人提供的账户信息支付给申请人。据此，东海县人民法院(2020)苏0722民初9728号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十五日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终10563号上诉人（原审被告）：林显发，男，1967年9月17日出生，汉族，住贵州省平坝区。上诉人（原审被告）：熊艳，女，1965年4月14日出生，汉族，住贵州省平坝区。上诉人（原审被告）：赵达，男，1986年6月24日出生，汉族，住贵州省平坝区。上诉人（原审被告）：刘尚菊，女，1971年10月8日出生，汉族，住贵州省平坝区。上诉人（原审被告）：林飞，男，1968年11月20日出生，汉族，住贵州省平坝区。上诉人（原审被告）：刘国喜，男，1991年4月13日生，汉族，住贵州省平坝区。上列六上诉人共同委托诉讼代理人：秦宁，贵州凯晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路**。法定代表人：邢昉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠富，男。原审被告：安顺市平坝区众鑫新型环保节能建材有限公司，，住所地贵州省安顺市平坝区白云镇平庄弯刀井法定代表人：林显发。上诉人林显发、熊艳、刘尚菊、刘国喜、林飞、赵达因与被上诉人贵州修文农村商业银行股份有限公司及原审被告安顺市平坝区众鑫新型环保节能建材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初909号民事判决；二、本案发回贵州省修文县人民法院重审。上诉人林显发、熊艳预交的二审案件受理费50822元，上诉人林飞、刘尚菊预交的二审案件受理费39094元，上诉人赵达预交的二审案件受理费46912元，上诉人刘国喜预交的二审案件受理费19546元，均予以退回。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年十二月三十日法官助理王一多书记员王竹银
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7245号 原告：吴贵忠，男，1968年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：虞翔，浙江浙融律师事务所律师。 被告：金福兴，男，1956年9月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈剑，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童杨阳，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 原告吴贵忠与被告金福兴建设工程施工合同纠纷一案，于2020年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张琪独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理。因案情复杂，本案于2020年9月2日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月12日、12月3日公开开庭进行了审理。原告吴贵忠及其委托诉讼代理人虞翔；被告金福兴及其委托诉讼代理人陈剑（第一、三次）、童杨阳（第二次）、证人马某、汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴贵忠诉请：1、确认双方于2019年5月28日达成的《人民调解协议书》有效；2、判令被告支付原告工程款3万元，并赔偿利息损失（利息自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 被告金福兴辩称：1、对于第一项诉请，人民调解协议书只是部分有效，约定三个月不漏水付款，这三个月的期限违反了强制性法律规定，应属无效。2、被告承认实际工程款为20400元，当时调解的时候被告情绪激动，说只要把地下室漏水问题解决，多押一点，所以押了3万元，从调解书中也没有显示出工程款就是3万。3、工程至今漏水情况非常严重，严重到要用抽水机抽的程度，被告曾经多次要求原告维修，但原告连房子里都不肯进来。由于漏水实在修不好，被告只好在地下室的地面上隔空再浇一块混凝土，水渗上来就储存在隔空的空间中，专门设置一台抽水机进行定期抽水，这块板的成本大概4-5万元。 经审理查明，2018年11月，被告金福兴将自己的三间旧改房口头承包给原告吴贵忠施工。2019年4月底，原告完成了工程地下室施工，被告以原告在浇筑地下室平面时有15平方米混凝土没有震动加实为由，与原告发生纠纷，原告因此停止施工。2019年5月28日，经义乌市福田街道人民调解委员会调解，双方签订人民调解协议书，约定：1、双方现已解除承建合约，为此双方将施工工程量和账目理清，将应付给吴贵忠的剩余款项暂存“福田大联盟”吴良宝处，待过三个月后确认地下室平面不漏水后，将暂存的款项在双方在场下付给吴贵忠；2、如有漏水，吴贵忠负责将漏水完全修复满意后再付该款；3、从今后吴贵忠不能以任何理由阻挠金福兴后期施工；4、此协议为双方真实意思表示，签字后生效。附加：如经质量检测部门鉴定质量不合格，吴贵忠承担责任。同时，被告金福兴将3万元暂存于调解员吴良宝处。 事后，被告金福兴因认为地下室仍存在漏水，于2020年3月左右在该地下室平面上另浇筑一层水泥板，使用抽水机定期抽水。 现福田街道人民调解委员会调解员吴良宝将该3万元款项转交至本院。 本院认为，原、被告签订的人民调解协议书系双方真实意思表示、未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。该调解协议文字表述结合被告暂存款项金额可以确认调解协议约定暂存款项3万元即为双方约定的工程款。因被告未举证证明房屋地下室漏水系原告施工质量问题，且已另行浇筑水泥板改变施工现场，视为被告放弃向原告主张维修或继续施工改正，故应及时支付工程款并赔偿利息损失。原告诉请本院予以支持。已依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、确认原告吴贵忠、被告金福兴于2019年5月28日签订的《人民调解协议书》有效。 二、被告金福兴于本判决生效之日起五日内支付原告吴贵忠工程款3万元，并赔偿利息损失（自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告金福兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  丁王强 人民陪审员  任雅萍 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  黄盼蓉
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2331号 原告：林财宝，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 被告：蔡阿督，男，1969年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：雷孔熙，福建博亘律师事务所律师。 原告林财宝与蔡阿督排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林财宝及其委托诉讼代理人林少娜、被告蔡阿督及其委托诉讼代理人雷孔熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林财宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡阿督将其占有的位于三沙镇虞公亭村牛腩下小高边0.27亩田地恢复原状并返还给林财宝；2.依法判令蔡阿督从2012年3月份开始至田地归还止按每年1000元/亩的标准向林财宝支付承包地被占有使用期间的费用。事实与理由:2012年之前蔡阿督未经林财宝同意擅自占有林财宝承包的位于三沙镇虞公亭村牛腩下小高边0.27亩田地，并改造成果园，用于种植柚子。林财宝发现后，多次要求蔡阿督恢复原状并返还，但蔡阿督以蛮横耍赖的方式拒绝。嗣后，林财宝多次要求村委会组织调解，要求蔡阿督返还其擅自占有的田地，但蔡阿督也置之不理，拒不协商处理。综上，蔡阿督擅自占有林财宝的承包地长达十年之久，侵犯了林财宝的合法权益。 本院经审查认为，根据双方庭审确认的事实，林财宝的承包地处于虞公亭村牛腩下小高边，蔡阿督也确认其种植的果树位于小高边地块。双方争议的焦点是林财宝的承包地是否在蔡阿督种植的果树范围内。根据林财宝提供的2018年12月15日政府颁发的霞浦县农村土地承包经营权证上其涉案地块与蔡阿督提供的3份同一时间政府颁发的（2018）霞浦县农村土地承包经营权第063221号、第063224号、063225号土地承包经营权证上显示的地块无法判断具体位置，因此，在双方均持有合法权证并对承包地块的权属存在争议的情况，应由行政机关先行进行确权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林财宝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年十二月一日 书记员  叶 豪 附注： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29032号原告：上海诚酷针织厂，注册地上海市闵行区。投资人：陈亮，厂长。委托诉讼代理人：陈永飞，男。被告：上海蓝仕制衣有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：林龙宝。被告：陈伟兵，男，1973年5月29日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海诚酷针织厂(以下简称诚酷针织厂)与被告上海蓝仕制衣有限公司(以下简称蓝仕公司)、被告陈伟兵加工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的投资人陈亮及委托诉讼代理人陈永飞到庭参加诉讼，被告蓝仕公司及被告陈伟兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诚酷针织厂提出诉讼请求：1.被告蓝仕公司支付原告货款86,450元；2.被告蓝仕公司支付原告以86,450元为基数，按年利率26%的标准计算从2013年6月5日起至实际清偿日止的逾期付款利息；3.被告陈伟兵对被告蓝仕公司上述二项付款义务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月5日，原告和被告蓝仕公司订立定作供货合同，被告陈伟兵作为蓝仕公司的实际经营负责人出面和原告订合同，原告供货完成后，蓝仕公司没有支付原告货款。2017年2月，被告陈伟兵出具一份还款计划书，被告陈伟兵作为担保人对欠款作担保。但被告蓝仕公司未履行义务，至今分文未付。被告陈伟兵作为担保人对欠款作担保，依法承担连带清偿责任，故原告提起本案诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.被告蓝仕公司支付原告货款86,450元；2.被告蓝仕公司支付原告以86,450元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的标准计算从2013年8月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息；3.被告陈伟兵对被告蓝仕公司上述二项付款义务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。被告蓝仕公司未作答辩。被告陈伟兵提交书面答辩状，辩称：对原告诉请无异议，但要求免除利息。原告围绕诉讼请求依法提交了定作供货合同、发票、还款计划书、微信聊天记录等证据。被告蓝仕公司、陈伟兵未发表质证意见，且未举证。对当事人提供的证据本院认证如下：原告提供的证据能够相互印证，真实性可以认定，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2013年6月5日，原告诚酷针织厂与被告蓝仕公司签订《定作方供货合同》(以下简称《合同》)一份，约定由原告为被告加工150D彩条横机罗纹9,100件，单价9.5元每件，加工货款共计86,450元，付款方式为6月底付贰万元正，其余7月份付清货款，并约定被告陈伟兵对上述货款承担连带责任。《合同》尾部需方落款处由被告蓝仕公司加盖公章，并由被告陈伟兵签名。后原告依约向被告蓝仕公司供货，但被告蓝仕公司未依约支付货款。2017年2月25日，被告陈伟兵向原告出具《还款计划书》一份，其中载明：“本人对上海诚酷针织厂加工款86,450元(即上海蓝仕制衣有限公司欠的86,450元有本人担保付款)，现作还款如下：一、2017年3月起每月底前支付1,500元即到2018年2月止给付18,000元；二、2018年3月起每月月底前支付2,000元即到2019年2月止给付24,000元；三、余款44,450元在2019年12月30日付清；四、如有任何一月没按期付款，则上海诚酷针织厂全款起诉闵行区法院解决，并支付年利息26%从2013年6月5日起支付到清账日。”后两被告经原告多次催促仍未付款，本案因此涉诉。本院认为，原告诚酷针织厂与被告蓝仕公司之间签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。原告依约履行其合同项下义务，被告蓝仕公司亦应依约向原告支付货款。原告要求被告蓝仕公司履行付款义务存在事实和法律依据，本院予以支持。被告蓝仕公司逾期付款，应当承担占用原告资金的利息损失。被告蓝仕公司在《合同》中承诺于2013年7月付清所有货款，故原告向被告主张自2013年8月1日起的逾期付款利息并无不妥，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，因自2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)后，中国人民银行公布的贷款基准利率不再适用，故本院对原告主张的利息计算方式调整为：被告蓝仕公司向原告支付以86,450元为基数，自2013年8月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告陈伟兵在《合同》表示愿意为被告蓝仕公司结欠原告债务提供连带保证担保，故原告要求被告陈伟兵对被告蓝仕公司前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈伟兵承担保证责任后，有权向被告蓝仕公司追偿。被告陈伟兵要求免除利息的主张于法无据，本院不予支持。被告蓝仕公司及被告陈伟兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海蓝仕制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海诚酷针织厂支付货款86,450元；二、被告上海蓝仕制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海诚酷针织厂支付以86,450元为基数，自2013年8月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告陈伟兵对被告上海蓝仕制衣有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告陈伟兵承担保证责任后，有权向被告上海蓝仕制衣有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计980.63元，由被告上海蓝仕制衣有限公司、陈伟兵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 劳玉华二〇二〇年十二月十七日法官助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17187号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：潘宏，女，1983年3月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区，原告中邮消费金融有限公司与被告潘宏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告潘宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金25012.53元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年6月6日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告潘宏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金25012.53元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告潘宏于2018年6月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告潘宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25012.53元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年6月6日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告潘宏在2019年6月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以25012.53元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告潘宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告潘宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7031                  签订时间              2018年6月15日                  贷款人              潘宏                  贷款金额              32000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月6日                  首期还款时间              2018年8月6日                  逾期还款起始日              2019年6月6日                  尚欠本金总额              25012.53元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初10550号原告：杨智昌，男，1984年11月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭朝闻，北京市信格律师事务所律师。被告：颜悦，男，1963年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：戴雪琴，女，1967年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨智昌与被告颜悦、被告戴雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。杨智昌向本院提出诉讼请求：1.判令颜悦、戴雪琴偿还借款本金35万元，并按月息2%支付自逾期之日起至实际付清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由颜悦、戴雪琴承担。事实与理由：颜悦、戴雪琴系夫妻关系，2018年7月25日、9月11日，颜悦、戴雪琴以购买图书版权需要资金为由与杨智昌签订《借款合同》两份，各20万元。在此基础上，双方又签订了两份合同，一份5万元，一份35万元。杨智昌履行合同义务。借款到期，杨智昌催索，颜悦、戴雪琴表示无力偿还借款本息。为维护自身合法权益，杨智昌特诉至法院。在本案审理过程中，颜悦死亡，经本院向北京市民政部门核实，颜悦尸体于2019年6月18日在北京市大兴区殡仪馆火化，经本院向其户籍所在地户籍部门核实，颜悦户口未办理注销手续。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉及刑事犯罪，应将有关材料移送公安机关,故对杨智昌的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨智昌的起诉。案件保全费2270元，由原告杨智昌负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林文彪二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40370号原告：上海唐年实业股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张洪斌，该公司总经理。被告：宁波齐采联建材有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：顾雪全。原告上海唐年实业股份有限公司与被告宁波齐采联建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告上海唐年实业股份有限公司以双方已和解为由于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海唐年实业股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海唐年实业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,669.86元，由原告上海唐年实业股份有限公司负担。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年十二月二日法官助理 王芃芃书 记 员 秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执834号 申请人王虎林，男，1965年8月10日出生，汉族，个体户。 被执行人贺建波，男，1984年06月23日出生，汉族，无固定职业。 申请执行人王虎林与被执行人贺建波买卖合同纠纷一案，因被执行人贺建波未履行鄂托克前旗人民法院作出的（2020）内0623民初372号民事调解书确定的法律义务，王虎林于2020年09月03日申请强制执行执行案件，本院于当日给予执行立案。在执行程序中，2020年09月11日给被执行人贺建波邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书。2020年11月23日到鄂托克前旗不动产登记中心查询被执行人贺建波名下的房产，未发现被执行人贺建波名下的房产登记信息。2020年09月04日、2020年10月20日、2020年11月12日、2020年12月25日日对被执行人贺建波名下的银行存款、不动产登记信息、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行网络查询，发现被执行人贺建波名下有一辆车，但是本院未能实际控制，申请人王虎林未能提供车辆下落，不要求查封此车辆。发现被执行人贺建波陕西省农村信用合作联社存款877.61元，2020年10月21日依法冻结此笔存款。2020年11月9日依法扣划被执行人贺建波存款877元，2020年12月31日农行转账方式给申请人王虎林支付。2020年11月24日到被执行人贺建波居住地社区进行现场调查发现，未发现被执行人贺建波可供执行财产线索。2020年12月31日对被执行人贺建波采取限制高消费措施。2020年12月31日与申请人王虎林做终本约谈笔录，申请人王虎林未能提供被执行人贺建波可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，向本院书面申请终结本案本次执行程序。现被执行人贺建波暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。案件执行费50.00元未缴纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 薛   辉 审 判 员 代 志 勇 审 判 员 乌云宝力高 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 永   光 书 记 员 布呢 斯庆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈克和，男，1975年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市瓯海区人民政府。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。 法定代表人：曾瑞华，该区人民政府区长。 再审申请人陈克和诉被申请人浙江省温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）不履行城建法定职责一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终1009号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈克和以瓯海区政府对其未登记房屋调查认定的申请未作出答复，侵犯了其合法权益，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，剥夺其诉讼权利等为由，向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，依法判令一审法院或者二审法院对本案进行实体审理并作出公正判决。 本院经审查认为，本案中，根据原审法院查明的事实，浙江省温州市瓯海区综合行政执法局已对案涉未登记建筑作出《违法建筑处置决定书》，责令陈克和10日内自行拆除上述违法建筑。故陈克和要求瓯海区政府再予对该建筑进行认定，没有事实和法律依据。如陈克和对相关违建处置决定以及后续补偿行为不服，可另行寻求权利救济。一、二审法院分别裁定驳回陈克和的起诉和上诉，并无不当。 陈克和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈克和的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月九日 法官助理林清兴 书记员甫明
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8597号原告：赵宏文，男，1980年2月16日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：石焕平，内蒙古信真律师事务所律师。被告：付海，男，1972年8月13日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被告：大同市云州区聚龙祥物流贸易有限公司，住所地大同市云州区倍加造镇加造村。法定代表人：宋中，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，总经理。委托诉讼代理人：赵东亮，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告赵宏文与被告付海、被告大同市云州区聚龙祥物流贸易有限公司（以下简称聚龙祥公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏文的委托诉讼代理人石焕平，被告保险公司的委托诉讼代理人赵东亮到庭参加诉讼。被告付海、被告聚龙祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宏文向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车损、施救费、停运损失等共计10000元（具体金额待鉴定后明确）；2．诉讼费由被告承担。2020年11月7日变更诉讼请求为：1．判令被告赔偿原告车辆损失219000元、施救费8000元、车辆营运损失101000元、鉴定费15000元，共计343000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2019年6月29日4时42分，在北京市昌平区京藏高速40．8公里，付海驾驶车牌号为×××、×××的重型半挂车由南向北行驶，王春军驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由南向北行驶，赵宏文驾驶车牌号为×××、×××号重型半挂车由南向北行驶，付海驾驶的车辆左侧与王春军驾驶的车辆右侧相撞，王春军驾驶的车辆左侧与赵宏文驾驶的车辆右侧相撞，赵宏文车辆与公路设施相撞，至车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局公安交通管理局认定，被告付海负全部责任。事故车辆在保险分公司投保。特诉至法院。被告保险公司辩称，在我公司投保交强险及100万商业三者险不计免赔。同意按照保险限额内赔偿责任。诉讼费、鉴定费、停运损失属于间接损失，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日4时42分，在北京市昌平区京藏高速40．8公里，付海驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车由南向北行驶，王春军驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由南向北行驶，赵宏文驾驶车牌号为×××的重型半挂车由南向北行驶，付海驾驶的车辆左侧与王春军驾驶的车辆右侧相撞，王春军驾驶的车辆左侧与赵宏文驾驶的车辆右侧相撞，赵宏文车辆与公路设施相撞，三车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，被告付海负全部责任；王春军无责，赵宏文无责。经赵宏文申请，本院委托中鸿茂盛资产评估有限责任公司对停运损失进行鉴定，鉴定结论：停运损失评估价值为101000元。经查，付海驾驶的车辆（车号：×××）在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔。本次事故发生在保险期限内。经确认，原告赵宏文的合理经济损失为：1．车辆修理费219000元；2．施救费8000元；3．鉴定费15000元；4．停运损失费101000元，共计343000元。上述事实，有当事人的陈述及道路交通事故认定书、行驶证、道路运输证、从业资格证、修理费发票及明细、鉴定报告、出厂证明、施救费发票等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告聚龙祥公司、付海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，付海驾驶聚龙祥公司所有的车辆与赵宏文发生交通事故，经认定付海负事故全部责任，被告付海、聚龙祥公司均未到庭参加诉讼，本院无法查证付海、聚龙祥间的关系，故对于赵宏文因本次事故所造成的合理损失，应由付海、聚龙祥公司承担赔偿责任。付海驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故对于赵宏文的合理损失，保险公司应当在交强险限额内先行承担赔偿责任；超出交强险的部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告付海、聚龙祥公司承担赔偿责任。原告主张赔偿车辆修理费、施救费、停运损失费，理由正当，证据充分，本院予以支持。保险公司辩称停运损失不属于商业三者险的赔偿范围，但其未就免责条款是否已向投保人释明提供相应证据，故其辩解本院不予采信。保险公司申请重新鉴定，但未提供充分的理由证明原鉴定存在违反法律规定的情形，故其申请本院不予准许。保险公司对其辩解意见未提供相应证据予以证明，其辩称本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付赵宏文财产类赔偿金2000元，于本判决生效后十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内给付赵宏文各项损失326000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3223元，由被告大同市云州区聚龙祥物流贸易有限公司、被告付海负担，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费15000元，由被告大同市云州区聚龙祥物流贸易有限公司、付海负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文洁二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 然