河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2559号 原告：许子山，男，汉族，1946年6月15日出生，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹阳，河北甲信律师事务所律师。 原告：韩存莲，女，汉族，1951年10月10日出生，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹阳，河北甲信律师事务所律师。 被告：邢台市新合作金融服务有限公司，统一社会信用代码9113O500MAO7LC8T9B，住所地邢台市襄都区东方熙园门口**门市。 法定代表人：弓建春，该公司经理 被告：邢台市信都区供销合作社联合社，（原邢台县供销合作社联合社）统一社会信用代码9113052110591209XX，住所地邢台市襄都区珍珠街**。 负责人：姚大伟，该社主任。 诉讼委托代理人：豆永革，系该社科长。 被告：邢台新合作供销集团有限公司，统一社会信用代码911305003479645899，，住所地邢台市信都区中华大街** 法定代表人：李俊生，该公司总经理。 诉讼委托代理人：王国华，系该公司职工。 被告：河北玺恒投资有限公司，统一社会信用代码911305000526575652，住所，住所地邢台市襄都区辛庄北路**门市div> 法定代表人：张保印，该公司总经理。 原告许子山、韩存莲与被告邢台市新合作金融服务有限公司、邢台市信都区供销合作社联合社、邢台新合作供销集团有限公司、河北玺恒投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许子山，原告许子山、韩存莲的委托诉讼代理人刘艳辉、赵丹阳，被告邢台市信都区供销合作社联合社的委托诉讼代理人豆永革，被告邢台新合作供销集团有限公司的委托诉讼代理人王国华到庭参加诉讼。被告邢台市新合作金融服务有限公司、河北玺恒投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还理财储蓄本金31.9万元；2、判令被告支付储蓄存款期间的利息收益，计年利率9.6%。事实与理由：2016年，被告号召并广泛宣传城乡居民参加理财储蓄，我们于2016年10月至2017年8月期间，将省吃俭用积蓄的养老金，先后十一次取出储蓄到邢台市新合作金融服务有限公司处，共计31.9万元，按照理财收款凭证记载约定，定期储蓄一年本息结清，但储蓄到期后，被告仅先后支付了5989元利息，至今本息没有返还和支付。被告邢台市新合作金融服务有限公司的股东分别为被告邢台市信都区供销合作社联合社、邢台新合作供销集团有限公司、河北玺恒投资有限公司，经查企业信用信息系统可见，被告邢台市信都区供销合作社联合社、邢台新合作供销集团有限公司、河北玺恒投资有限公司做为股东，至今没有限实缴认缴出资，依法应当承担债务清偿责任。请求人民法院，判令四被告返还储蓄本金并支付利息。 被告邢台市新合作金融服务有限公司、河北玺恒投资有限公司未作答辩。 被告邢台市信都区供销合作社联合社辩称，原告与被告邢台市新合作金融服务有限公司形成的借贷应该由被告邢台市新合作金融服务有限公司承担民事责任，与公司股东没有关系，并且我们股份已经转让给被告河北玺恒投资有限公司；本案中原、被告之间的债务未经审判，尚不能确定原告的债务与我联合社有关系。被告邢台市新合作金融服务有限公司能清偿还原告的债权，在此情况下把我联合社列为被告没有法律依据。 被告邢台新合作供销集团有限公司辩称，被告邢台市新合作金融服务有限公司与原告形成的债权债务关系，系被告邢台市新合作金融服务有限公司法人行为，应由被告邢台市新合作金融服务有限公司承担还款民事责任，与公司股东之间没有关系。原告要求我公司在审判阶段承担民事责任没有法律依据，公司法解释三第十三条规定，未全面履行出资义务的股东对公司债务不能清偿的部分承担补充责任，根据该条款未履行出资义务的股东，承担的是补充责任，承担的范围是公司不能清偿的债务，这是承担民事责任的前提条件，本案原告与被告邢台市新合作金融服务有限公司之间的债务未经审判和执行，尚不能确定原告的债务是否能履行，被告邢台市新合作金融服务有限公司是否能够清偿以及清偿的范围，在此情况下直接在审判程序把我公司列为被告要求承担民事责任，显然与公司法解释三第十三条规定及其他相关规定不符，故原告要求审判程序中我公司承担民事责任没有法律依据。 被告本院经审理认定事实如下：原告许子山、韩存莲系夫妻关系。自2016年10月17日至2017年10月26日，原告许子山分11次向被告邢台市新合作金融服务有限公司投资31.9万元，双方约定年利率为9.6%，有被告邢台市新合作金融服务有限公司出具的邢台市新合作金融理财凭证佐证。还款期限届满，被告邢台市新合作金融服务有限公司并未偿还原告储蓄本金，现尚欠原告31.9万元，利息已付至2017年6月30日。 邢台市新合作金融服务有限公司成立于2015年11月27日，注册资本2000万元人民币，股东有邢台市信都区供销合作社联合社、邢台新合作供销集团有限公司、河北玺恒投资有限公司，其中河北玺恒投资有限公司认缴出资额700万元，邢台市信都区供销合作社联合社认缴出资额400万元，邢台新合作供销集团有限公司认缴出资额为900万元，认缴出资时间均为2017年11月27日，但根据企业信用公示报告显示，被告邢台市信都区供销合作社联合社、邢台新合作供销集团有限公司、河北玺恒投资有限公司至今没有实缴认缴出资。 本院认为，依据原告提交的金融理财凭证，证明原告确实在被告邢台市新合作金融服务有限公司投资理财储蓄31.9万元，现该理财储蓄期限已届满，故原告诉请被告返还理财储蓄本金31.9万元，理由成立，本院予以支持。双方当事人约定年利率9.6%，并未超过法律规定的民间借贷利率的上限，符合法律规定，本院予以支持，故被告邢台市新合作金融服务有限公司应自2017年7月1日起按年利率9.6%向原告支付利息。被告邢台市新合作金融服务有限公司股东有邢台市信都区供销合作社联合社、邢台新合作供销集团有限公司、河北玺恒投资有限公司，股东认缴出资额为2000万元，认缴出资时间为2017年11月27日，但至今实缴出资为零，足以证明股东实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配，表明股东没有从事公司经营的诚意，实质是恶意利用公司法人独立人格和股东有限责任把风险转嫁给债权人，实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，且该为严重损害了公司债权人的利益，根据公司法第二十条第三款的规定，应对公司债务承担连带责任，故原告诉请被告邢台市信都区供销合作社联合社、邢台新合作供销集团有限公司、河北玺恒投资有限公司返还原告理财储蓄本金及利息，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告邢台市新合作金融服务有限公司返还原告许子山、韩存莲理财储蓄本金31.9万元及利息（以16万元为基数，自2017年6月30日至2017年8月15日按年利率9.6%计算；以19万元及基数，自2017年8月16日至2017年9月3日按年利率9.6%计算；以20.5万元为基数，自2017年9月4日至2017年10月25日按年利率9.6%计算；以31.9万元为基数，自2017年10月26日始至判决履行完毕之日止按年利率9.6%计算）。 二、被告邢台市信都区供销合作社联合社、邢台新合作供销集团有限公司、河北玺恒投资有限公司对上述理财储蓄本金31.9万元及利息承担连带清偿责任。 案件受理费6085元，减半收取计3042.5元，由被告邢台市新合作金融服务有限公司、邢台市信都区供销合作社联合社、邢台新合作供销集团有限公司、河北玺恒投资有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇二〇年十二月八日 书记员  王守萍