上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10407号原告：上海馨煜信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张文剑，执行董事。委托诉讼代理人：黄剑，上海君拓律师事务所律师。被告：陈坤，男，1992年12月22日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。原告上海馨煜信息科技有限公司(以下简称馨煜公司)与被告陈坤车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行审理。原告馨煜公司的委托诉讼代理人黄剑，被告陈坤的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。馨煜公司向本院提出诉讼请求：1.陈坤赔偿车辆维修费136,108元、评估费3,320元、律师费7,000元。事实和理由：原告经营“凹凸租车”APP平台。被告于2019年10月12日通过手机APP“凹凸租车”下单，租用车牌号为沪FUXXXX小汽车一辆。车主为案外人杜某某，三方约定的租赁期为2019年10月12日22：15至10月13日21：00。被告用车期间于2019年10月13日凌晨发生交通事故，车辆严重撞毁。被告联系原告后，原告要求被告立即报警，要求被告提交交警开具的《事故责任证明》。被告随后又告诉原告已经报警，但交警不出警，没有事故证明。原告多次催促，被告最终还是没有报警处理事故。原告推断被告当日凌晨酒驾导致交通事故，因为自己酒驾的原因不敢报警。因被告不提供事故证明，车辆损失不符合保险理赔条件，车损最终将由被告自己承担。协商到10月19日，双方无法协商一致，原告将车辆进行评估和维修，代车主垫付了全部车损费用。根据APP《服务协议》，被告应承担该车辆损失的全部责任，但原告至今未能追讨到赔偿。原告只能向法院提起诉讼。陈坤辩称，第一，事故发生后，被告与原告联系，原告让被告向保险公司报案时不要说车辆是租的，被告认为原告属于骗保行为，所以没有配合原告。第二，原告让被告无需报警自行离开，原告会处理事故。第三，被告当时不存在酒驾。事故发生后无法理赔系原告自身原因导致，与被告没有关系。被告租赁车辆的时候加了额外责任险，无需承担车辆事故的费用。本院经审理认定事实如下：原告系“凹凸租车”APP运营公司。2019年10月12日，被告通过该APP租赁案外人杜某某所有的车牌号为沪FUXXXX小汽车。起租时间为2019年10月12日22时15分。车辆租金458元，保险95元，超级补充全险90元、手续费20元。涉案租赁车辆于2019年10月13日凌晨发生事故。事发后，被告未留在现场报警、未向保险公司报案，并将涉案车辆留在事发地。2019年10月13日上午，被告朋友李某某与原告工作人员通过微信、电话联系，原告工作人员催促被告方履行报警、报案手续，但被告方未配合。之后，原告自行将涉案车辆从事发地拖回，APP还车时间显示为2019年10月13日21时。2019年10月14日，李某某通过微信发送给原告工作人员两张派出所的照片，但未取得派出所出具的事故证明。涉案车辆委托上海道路交通事故物损评估中心进行物损评估。2019年10月24日，上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》，涉案车辆物损评定为136,108元。支出评估鉴定费和图像资料费共3,320元。之后，涉案车辆由上海华奕汽车服务有限公司进行维修，维修费用为136,108元。2019年12月26日，杜文斌出具《转让授权书》，载明：本人杜文斌为车辆(品牌：福特野马，车牌：沪FUXXXX)的车主，于2018年10月12日至13日期间，通过上海馨煜信息技术有限公司(以下简称“馨煜公司”)的手机APP“凹凸租车”平台，将该车辆出租给陈坤适用，三方之间有《服务协议》等电子合同。租用车辆后，陈坤因发生交通事故导致车辆严重损坏，根据《服务协议》等规则陈坤应赔偿车辆维修费等相关损失。现馨煜公司已代本人支付了车辆维修费136108元和评估费3320元，经协商一致本人同意向馨煜公司转让关于该车辆的所有索赔权利，确认由馨煜公司依据《服务协议》等规则向陈坤进行起诉索赔。本人承诺不会再就此纠纷对陈坤另行起诉。原告聘请律师代理本案诉讼支出律师费7,000元。另查明：《凹凸租车会员服务协议》……7.保险，7.3阁下确认并同意，对于在租赁车辆租用期间发生的任何事故，租客应立即与本公司联系，同时车主也应按照本公司的指示，与车主所投保的保险公司联系。对前述期间发生的任何保险事故、定损、勘验、理赔、索赔、处理、修理等事宜，阁下应向本公司及本公司指定或许可的保险公司及其代表提供积极和全面的协助，包括但不限于：(1)根据本公司、本公司指定或许可的保险公司及其代表以及交通警察的要求，就保险事故、租赁车辆状况、租赁关系等事实问题进行全面、真实的陈述；(2)根据本公司、本公司指定或许可的保险公司及其代表以及交通警察的要求，提供所需的文件、材料、书面说明；(3)根据本公司的指示，按照保险条款的约定，履行相应的手续；(4)根据本公司的指示，保留和/或让渡对责任方的权利主张和索赔请求；(5)如果责任方为阁下，对于保险无法赔偿或免赔的部分，阁下应向受损方及本公司承担充分的赔偿责任；(6)如果本公司购买额外保险单额，保险的保单应自动成为本协议的附件。……21.争议解决，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交上海市徐汇区人民法院诉讼解决。相关产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等，均由违约方承担。22.生效，本协议在阁下进行注册程序过程中点击“同意”按钮(或按照凹凸租车要求的其他方式确认)后立即生效，并保持长期有效，直至本公司通知阁下终止本协议或阁下注销会员账户之日到期。……“凹凸租车”APP常见问题，车辆出事故，怎么自助报案？租客出事故后可在订单中自主报案或联系凹凸租车在线客服，进入订单详情页面选择“自助出事故理赔”，完成出现信息录入、现场照片上传等，请保持手机畅通，在工作时间内，理赔人员会在接到您的报案15分钟内与您联系。注意：须第一时间报警并联系凹凸租车在线客服，需对事故现场进行拍照，包括事故全景照片(车辆现场位置、碰撞痕迹、事故损失全貌)，物证及特写照片(车票号、受损部位、受损程度等)，以便顺利获得保险公司的赔付。上述事实，有当事人陈述、订单信息、电话记录、微信聊天记录、物损评估意见书、评估费发票、维修结算清单、维修费发票、转让授权书、聘请律师合同、律师费发票、凹凸租车会员服务协议等证据证明并经庭审审核，本院予以确认。庭审中，被告提供“费用明细”“基础保障费”、“补充保障服务”截图，证明被告已经支付了基础保障费及全面保障服务费，被告无需承担因事故产生的赔偿责任。原告对上述证据真实性无异议，但认为被告没有按照规则报警、报保险，不符合保障条件。本院认为，被告与案外人杜文斌通过原告运营的“凹凸租车”平台订立车辆租赁合同，案外人按约交付涉案车辆给被告使用，被告与案外人之间成立合法有效的车辆租赁合同关系。被告在使用车辆过程中发生事故，无论是根据合同约定还是作为合格驾驶人的基本常识，被告应当第一时间报警并报保险，但被告至今未能提供其于事发后拨打过报警及保险电话的记录，也未能举证原告让被告自行离开的证据，被告应当承担举证不能导致的不利法律后果。故本院认定涉案车辆损失应被告未及时履行报警、报保险的义务导致无法理赔，被告作为车辆使用人应当承担赔偿责任。现涉案车辆的所有权人杜文斌已经索赔权利转让给原告，故原告可以向被告主张赔偿。原告主张被告赔偿车辆维修费用，于法有据，本院予以支持。涉案车辆因评估鉴定支出鉴定费用，系为确定损失产生的必要合理开支，被告亦应当予以赔偿。原告聘请律师代理本案诉讼支出的律师费用，服务协议中已明确约定律师费的负担方式，本院考量本案诉讼标的、律师收费标准等因素认为原告主张的律师费金额合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、陈坤于本判决生效之日起十日内赔偿上海馨煜信息科技有限公司车辆维修费136,108元；二、陈坤于本判决生效之日起十日内赔偿上海馨煜信息科技有限公司评估费3,320元；三、陈坤于本判决生效之日起十日内赔偿上海馨煜信息科技有限公司律师费7,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,614元(上海馨煜信息科技有限公司已预缴)，由陈坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 薇二〇二〇年十二月十五日法官助理  诸海云书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。