wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59888号原告：尹忠，男，1968年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。原告：朱曼兮，女，1962年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。被告：陆俊勇，男，1975年4月13日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：叶洪领，四川悟德律师事务所律师。原告尹忠、原告朱曼兮（以下分别简称姓名，合并称二原告）与被告陆俊勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。朱曼兮及二原告的委托诉讼代理人张煜萌，被告的委托诉讼代理人叶洪领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认二原告与被告签订的《借款合同》以及《主债权及不动产抵押合同》无效。事实和理由：2017年12月28日，二原告与被告签订合同编号为A209920171214001号《借款合同》，约定借款金额为270万元，借款期限60个月，借款期间自2017年12月28日至2022年12月27日。2017年12月14日，二原告与被告为该笔借款签订了《主债权及不动产抵押合同》并办理了房屋抵押登记。2017年12月28日，由案外公司中金支付有限公司向二原告账户转账270万元，但其中34万元不明原因支付给第三方，即实际二原告仅收到借款本金236万元。二原告收到上述款项后于2018年1月26日开始每月支付69300元利息至2019年4月26日，共支付16次金额为1108800元。但在借款合同履行过程中，由于借款本金转账并非被告账户，且多次变更还款账户，办公地址不明确等原因，二原告决定提前偿还借款并解除双方签订的合同，并于2019年5月15日与被告的工作人员联系提前还款及解除借款协议事宜，但王姓男子表示：不同意提前还款并单方收取借款总额的5%作为违约金、不同意解除房屋抵押、不告知二原告还款账户、不告知二原告办公地址等。基于上述原因，二原告已无法继续履行协议，无奈之下，二原告于2019年5月21日向被告邮寄《律师函》并告知被告解除双方签订的《借款合同》及《主债权及不动产抵押合同》，但被告不予理睬。二原告认为，《借款合同》实质上是民间借贷合同，北京易鑫捷信息咨询有限公司不是金融公司，不具备提供金融服务资质，无权在网上集资，更无权用集资款再放贷给借款人牟取利益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，二原告认为双方签订的《借款合同》属于无效协议，主合同无效，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》附属合同必然无效。另外，借款利息不得预先在本金中扣除，二原告实际借款本金应为236万元，现二原告主张退还被告借款本金共计1241200元，但被告不提供还款账户，拒绝办理房屋解押手续，致使二原告不能还款，故二原告诉至法院。被告在开庭审理前向本院提出异议认为，双方签订的《借款合同》中第十一条纠纷解决中明确约定了如发生纠纷协商不成向湛江国际仲裁院仲裁，并且还为此签订了协议书约定了仲裁机构、仲裁规则，但二原告起诉时未向法院申明有仲裁协议、条款而起诉，违反双方约定，根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定，应当驳回二原告起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第二款规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，二原告与被告签订的合同编号为A209920171214001号《借款合同》第十一条纠纷解决中约定，本合同在履行中如发生争议应通过友好协商解决，协商不成的双方均向湛江国际仲裁院并按照申请仲裁时湛江国际仲裁院现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决为终局，对双方具有法律约束力。二原告无证据证明仲裁条款属于无效条款，双方当事人既已明确约定仲裁纠纷解决方式，故二原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告尹忠、原告朱曼兮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19798号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：王辉贤，男，1983年2月17日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告王辉贤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成素霞，被告王辉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金64776.33元、手续费7207.56元、利息1237.46元、违约金970.33元（利息、违约金暂计至2020年6月15日，从2020年6月16日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王辉贤辩称，我经济实在困难，希望原告能延长还款期限。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金64776.33元和支付手续费7207.56元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王辉贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金64776.33和支付手续费7207.56元、利息（截止至2020年6月15日利息为1237.46元，自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担11元，由被告王辉贤负担816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月七日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502001433688              主合同构成：              1.《广州银行信用卡申请表》      2.《广州银行信用卡领用合约》      3.《广州银行信用卡章程》      4.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2014年11月13日                  申领人：              王辉贤                  信用卡额度：              65000元                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2020年6月15日）              应还本金：              64776.33元                  应付手续费：              7207.56元                  应付利息：              1237.46元
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10292号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地：南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。 代表人陈钊盈。 委托代理人苏鸿艺，该支行职员。 被告黄金星，男，1967年7月29日出生，汉族，住南安市。 被告黄小洲，男，1969年10月19日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行与被告黄金星、黄小洲信用卡纠纷一案，原告于2020年12月15日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告与被告庭外协商和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴桂菊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11544号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张红芬，女，1979年3月25日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告张红芬（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年6月29日，所欠信用卡本金10396.93元，利息4618.1元，逾期还款违约金769.3元，共计欠款15784.33元。并支付从2020年6月30日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告被告承担本案的诉讼费、律师代理费、公告费及邮寄费等实现债权支出的费用。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费195元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12279号原告：何慧颖，女，1995年12月10日出生，汉族，住广东省英德市×××××××委会初溪组，身份证号码：441××××××××××××347。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地：广东省清远市清城区×××倾城摩尔A、B、C、D区C115-C118(B118-B122号)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告何慧颖因与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬6480元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何慧颖到庭参加诉讼，被告清远市米沙酒吧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告何慧颖等40余人在被告清远市米沙酒吧有限公司工作，被告于2020年9月下旬左右关门停业。据原告何慧颖等40余人提供经财务人员核实的工资表记载，被告欠原告工资6480元。另查明，2020年10月26日，相关劳动仲裁部门作出不予受理通知。上述事实有营业执照、工资表、欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市米沙酒吧有限公司作为用工方，掌握着考勤，负责工资制作和发放，其在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求支付6480元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市米沙酒吧有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告何慧颖支付6480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市米沙酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0104行初104号原告齐荣强，男，1975年3月31日出生，汉族，济南德广科技有限公司经理，住山东省济南市槐荫区经一路**发祥巷**公馆**（户籍所在地：山东省济南市槐荫区），被告哈尔滨市道外区市场监督管理局，住所地哈尔滨市道外区东直路**。法定代表人张凯，局长。行政负责人赵艳波，哈尔滨市道外区市场监督管理局副局长。委托代理人张业建，哈尔滨市道外区市场监督管理局法制科科长。委托代理人贾真，哈尔滨市道外区市场监督管理局工作人员。原告齐荣强诉被告哈尔滨市道外区市场监督管理局撤销哈尔滨光吉凯建材经销有限公司设立登记一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告齐荣强于2020年12月15日以其已向被告申请调查处理为由，主动向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告齐荣强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐荣强负担。审 判 长  张 杰人民陪审员  王淑荣人民陪审员  邹春平二〇二〇年十二月十六日书 记 员  郑晓雷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18480号原告：谢建良，男，1975年9月18日出生，汉族，华顿投资有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。法定代表人：吴鹏飞，董事长。被告：北京千喜合房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号院。法定代表人：王海强，董事长。原告谢建良（下称原告）与被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司（下称嘉利恒德公司）、北京千喜合房地产开发有限公司（下称千喜合公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩松到庭参加了诉讼，被告嘉利恒德公司、千喜合公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告协助原告办理房屋所有权证书；2、判决二被告退还原告契税及公共维修基金42494．06元。事实和理由：原告与嘉利恒德公司于2005年5月14日签订了《北京市商品房预售合同》，购买了位于北京市朝阳区东柏街9号天之骄子小区1号楼x室的商品房。在交付房屋时，嘉利恒德公司以代收为名向原告收取了契税及公共维修基金。此后，千喜合公司出具承诺函，对嘉利恒德公司的所有合同义务及行为均承担连带责任。时至今日，二被告没有按照约定协助原告办理房屋所有权证书，也没有将代收的契税及公共维修基金交至相应的单位，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告嘉利恒德公司、千喜合公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月14日，嘉利恒德公司作为出卖人，原告作为买受人，双方签订《北京市商品房预售合同》，约定出卖人向买受人出售北京市朝阳区广渠路31号东环18古柏家居二期工程（北区）1号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）；总价款为1221684元；出卖人应当在2006年6月18日前向买受人交付该商品房；商品房交付后，买受人同意委托开发商推荐的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人代交专项维修资金（公共维修基金）、契税，并应在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人；买受人委托出卖人代交专项维修资金（公共维修基金）的，出卖人应当自受托之日起60日内，向买受人提交专项维修资金（公共维修基金）缴纳凭证。合同签订后，原告按合同约定向嘉利恒德公司支付购房款1214116元。嘉利恒德公司向原告交付涉案房屋。原告称涉案房屋现名称应为北京市朝阳区东柏街9号院1号楼x房屋。原告提交了日期为2006年8月7日金额为18211．74元的契税收据及金额为24282．32元的公共维修基金收据，收据上均印有“北京嘉利恒德房地产开发有限公司第一项目部财务专用章”。原告称千喜合公司曾向业主承诺对嘉利恒德公司应向各业主履行的全部义务承担履行及赔偿的连带责任，对此提交了承诺书复印件予以佐证。该承诺书载明千喜合公司愿意对业主与出卖方嘉利恒德公司签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》中出卖方应向各业主履行的全部义务承担履行及赔偿的连带责任，承担连带责任的期限为直至出卖方向各业主就上述合同及协议约定的义务全部履行完毕止。本院经查明，另案（2014）朝民初字第15482号已生效的民事判决书在法院查明部分亦载明千喜合公司曾向业主出具前述承诺书。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。嘉利恒德公司、千喜合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与嘉利恒德公司签订的《北京市商品房预售合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告已向嘉利恒德公司支付了购房款，嘉利恒德公司亦应履行协助原告办理权属转移登记的合同义务。原告提交的公共维修基金、契税收据均印有“北京嘉利恒德房地产开发有限公司第一项目部财务专用章”，故原告有理由相信嘉利恒德公司即是款项的实际收取者。嘉利恒德公司代收公共维修基金及契税后，未配合原告办理房屋产权转移登记手续，亦未向相关部门实际转交上述公共维修基金、契税，现原告通过司法途径解决涉案房屋产权转移登记事宜，其有权要求嘉利恒德公司将代收的公共维修基金及契税款项予以退还，对此诉请本院予以支持。原告依法自行缴纳办理产权转移登记手续所需费用。千喜合公司以书面方式承诺对嘉利恒德公司所应承担的义务负连带责任，故原告有权要求千喜合公司对嘉利恒德公司所负义务承担连带责任。但因协助办理涉案房屋权属转移登记手续系嘉利恒德公司作为与原告签订的《北京市商品房预售合同》相对方应尽之义务，嘉利恒德公司配合即可完成前述手续，故对此诉请本院不再判令千喜合公司承担协助义务。原告要求千喜合公司对退还公共维修基金及契税的义务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告谢建良办理将北京市朝阳区东柏街9号院1号楼x房屋[合同名称：北京市朝阳区广渠路31号东环18古柏家居二期工程（北区）1号楼x号房屋]所有权转移登记至原告谢建良名下的所有权转移登记手续。二、被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢建良退还公共维修基金二万四千二百八十二元三角二分、契税一万八千二百一十一元七角四分；被告北京千喜合房地产开发有限公司对该项义务承担连带责任。三、驳回原告谢建良之其他诉讼请求。如果被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司、被告北京千喜合房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16109元，由被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司、被告北京千喜合房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年十二月三十日书记员  张倩
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3654号罪犯吕迎莉，女，1972年7月10日生，汉族，吉林省公主岭市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2017年10月31日作出（2017）吉0381刑初463号刑事判决，认定被告人吕迎莉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，责令被告人吕迎莉退赔被害人杜黎光人民币82000元，退赔被害人翟文涛人民币200000元。罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯吕迎莉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱二监区参加收尾叠活岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，社会危害大，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯吕迎莉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德馗审判员  庞好爽审判员  梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹 娜
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初667号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人谢文智，男，1988年10月9日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地漳浦县,现住。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年8月20日被刑事拘留,因涉嫌寻衅滋事罪于同年9月26日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 被告人谢浦安，男，1984年7月9日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省漳州市漳浦县，现住。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年8月20日被漳刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月26日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉〔2020〕408号起诉书指控被告人谢文智、谢浦安犯寻衅滋事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人谢文智、谢浦安到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年4月30日晚上10时许，被告人谢文智邀请被告人谢浦安及陈某、陈志龙等人到漳浦县盘陀镇割埔村被告人谢文智家中吃饭喝酒。期间，被告人谢文智接到林某1打电话催讨欠款，双方因此发生口角，陈志龙打电话叫林某1到被告人谢文智家喝酒，以缓解矛盾。林某1到达被告人谢文智家后，双方理会不成又再次发生争吵被劝开后，林某1及其朋友林某2等3人驾车欲返回旧镇镇，途中接到被告人谢文智通过微信语音聊天约其到盘陀镇“天福茶庄”门口理会，林某1等3人遂掉转车头到达约定地点。被告人谢文智携带菜刀纠集被告人谢浦安及陈某、黄某、蔡某、张文杰等人也驾车到达现场，被告人谢文智持菜刀下车后欲将菜刀扔回车里没扔进，菜刀掉在地上，被告人谢浦安捡起菜刀架在林某1脖子上进行威胁，被告人谢文智见状上前欲抢走谢浦安手中的菜刀，双方在争执过程中，谢浦安手中的菜刀划伤林某1的右侧脖子，后谢浦安对林某1拳打脚踢。经鉴定，林某1颈部创、颈部划伤均评定为轻微伤。 2020年8月19日，被告人谢文智、谢浦安均主动到漳浦县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实；同年9月9日，被告人谢文智、谢浦安与林某1在漳浦县公安局盘陀派出所的主持下达成民事调解协议，由被告人谢文智、谢浦安共同赔偿林某1因本案寻衅滋事造成的经济损失计人民币11000元，赔偿款已履行完毕并取得其书面谅解。 公诉机关认为被告人谢文智、谢浦安投案自首，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，并赔偿被害人的经济损失，取得谅解，建议对被告人谢文智、谢浦安均判处有期徒刑八个月。 被告人谢文智、谢浦安认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有书证被告人谢文智、谢浦安的户籍证明、扣押决定书、扣押清单、调解协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书，被害人林某1的陈述，证人林某3、蔡某、黄某、陈某、林某2、林某4的证言，指认作案工具及现场照片、现场勘查笔录、现场平面图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢文智、谢浦安公然藐视法制和社会公德，结伙在公共场所持凶器随意殴打他人,情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢文智、谢浦安能投案自首且认罪认罚，依法均可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人谢文智、谢浦安犯寻衅滋事罪、是共同犯罪、在共同犯罪中均是主犯的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，所提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款、第二条第（四）项的规定，判决如下： 一、被告人谢文智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年4月19日止）。 二、被告人谢浦安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年4月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林小香 人民陪审员  柯志军 人民陪审员  黄梅珍 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  杨小燕 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90368号之一原告：郑颖，女，1955年11月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：薛龙，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳俊，国浩律师(上海)事务所实习律师。被告：沈珏梅，女，1965年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王怡兴，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告郑颖与被告沈珏梅、王怡兴民间借贷纠纷一案，经审查，被告沈珏梅、王怡兴因涉嫌合同诈骗罪于2018年2月7日被刑事拘留，现分别被羁押于上海市静安区(南部)、(北部)看守所。原告自2018年6月起至今居住于上海市松江区明华路XXX弄XXX号。本院认为，根据法律规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案被告沈珏梅、王怡兴被监禁，而原告经常居住地位于本市松江区，故本院对本案无管辖权，应依职权移送至上海市松江区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条的规定，裁定如下：本案依职权移送至上海市松江区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 周 阳二〇二〇年十二月一日书记员 朱菊超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36621号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：朱仕东，男，1978年11月28日出生，汉族，住四川省。被告：张中婷，女，1990年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。原告安吉租赁有限公司与被告朱仕东、被告张中婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告朱仕东、被告张中婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金10,507.27元(租赁保证金22,431元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款22,431元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计5,975.73元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年11月27日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为112,155元，每月租金3,266元，租期为36个月，到期留购价为22,431元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年2月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金22,431元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年2月5日起至2016年7月5日止6期租金、滞纳金及2016年8月5日部分租金2,556.73元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金10,507.27元，到期留购价款22,431元，滞纳金5,975.73元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人乐山市东山汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利全球鹰牌，车架号：L108DBS56DXXXXXXX，发动机号：D6XE04238)，乐山市东山汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金22,431元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱仕东、被告张中婷经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱仕东、被告张中婷应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金10,507.27元，到期留购价款22,431元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利全球鹰牌，车架号：L108DBS56DXXXXXXX，发动机号：D6XE04238)归被告朱仕东、被告张中婷所有；二、被告朱仕东、被告张中婷应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金5,975.73元，并以逾期租金10,507.27元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初4104号原告：温卜华，男，1971年10月19日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：刘延福，江西伦诚律师事务所律师。被告：温群明，男，1995年9月13日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。被告：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。法定代表人：应培新，董事长。委托诉讼代理人：卢剑辉，广东品杰律师事务所律师。原告温卜华与被告温群明、海天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温卜华及其委托诉讼代理人刘延福、被告海天建设集团有限公司委托诉讼代理人卢剑辉到庭参加诉讼,被告温群明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温卜华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付工资32900元及利息（以32900元为基数，从2020年3月1日起按利率1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月份，被告温群明叫原告来到被告温群明承包的被告海天建设集团有限公司兴国上善若水工地从事破桩工作，被告温群明约定每破一个一米五以内的桩110元，每破一个一米五以上的桩160元。破桩班组完工，被告海天建设集团有限公司将工程款转给被告温群明，而被告温群明一直拖欠原告应得工资32900元。在原告一再催促下，被告温群明才向原告出具了一张欠条，约定2020年2月份归还一部分。至今，原告仍没有收到被告温群明的一分钱工资款。原告认为，原告在被告海天建设集团有限公司兴国上善若水项目从事破桩工作，被告海天建设集团有限公司将破桩头项目分包给被告温群明，系非法分包。在被告温群明未支付原告工资的情况下，被告海天建设集团有限公司将工程款给被告温群明，没有尽到监督管理的义务。被告温群明向原告出具了欠条，应当按照约定支付原告工资。两被告均有义务支付原告工资。被告温群明未提出答辩。被告海天建设集团有限公司辩称，海天建设集团有限公司涉案的工程款项全部结清给温群明，也有温群明承诺书、工程款支付明细，温群明已收到海天建设集团有限公司全部的工程款，所以海天建设集团有限公司没有义务履行温群明与原告方的工资，三原告在起诉状中自认海天公司将全部工程款结算了给温群明。温群明是否拖欠了三位员工的劳务工资，我们并不知情，也不排除原告与温群明串通恶意欺骗海天建设集团有限公司工程款。而且本案实际是三原告与温群明债务纠纷与海天公司是无关的，因为三原告与温群明法律关系转化为债权债务关系，约束是三原告跟温群明与海天公司无关，海天公司不是本案的适格被告，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年起，被告海天建设集团有限公司承建的兴国县“九里?上善若水”项目需破桩头，原告温卜华在该工地破桩班上班。2019年1月22日，被告海天建设集团有限公司将破桩头劳务工作分包给被告温群明；以“海天建设集团有限公司兴国项目部”为甲方，被告温群明为乙方签订了《破桩头施工合同》。原告温卜华仍在该工地实施破桩工作。被告海天建设集团有限公司提供的2019年1月28日“付款凭据”记载：“付破桩班工资”，该“付款凭据”所附“海天建设集团有限公司工资表”记载：“4温卜华……实发工资10000银行卡号及开户行签名温卜华无卡暂不付”；但该工资表所附《领（付）款凭证》《中国建设银行单位客户专用回单》分别记载“领款人（单位）温群明”、“收款人账号D1CN000014A0331PA01190130T070709”。被告海天建设集团有限公司提供的被告温群明于2019年11月12日出具的《结算单》记载：“项目名称：九里.上善若水主体及配套工程结算内容：温群明（破桩）班组结算产值为：170200元，已付进度款及罚款为：138200元，剩余工程款为：32000元……”。被告海天建设集团有限公司提供的被告温群明于2020年12月3日出具的《承诺书》记载：“我破桩班组在海天建设有限公司的工程款以全部付清，工人工资以全部付清，如有任何纠纷，均与海天公司无关，本人愿承担法律责任。承诺人：温群明……”。2019年12月1日，被告温群明与原告温卜华结算后，被告温群明出具《欠条》给原告温卜华，内容如下“欠条今欠温卜华兴国上善若水工地破桩工资大写叁万贰仟玖佰元整（32900元）预计2020年2月份归还一部份，按月付款，如有违约按1分利息计算日期：2019年12月1日欠款人：温群明”。原告温卜华催收后，被告海天建设集团有限公司、温群明未付款。本院认为，被告海天建设集团有限公司于2019年1月22日虽与被告温群明签订了《破桩头施工合同》，但根据被告海天建设集团有限公司提供的2019年1月之工资表，原告温卜华的工资仍是被告海天建设集团有限公司发放，故原告温卜华与被告海天建设集团有限公司之间的劳务合同成立。被告海天建设集团有限公司将应给付给原告温卜华的工资在工资表已明确金额且注明“无卡暂不付”之情况下仍将工资款项支付至其他账号，属无效给付，故被告海天建设集团有限公司应给付工资表中已明确金额的工资款项给原告温卜华（10,000元）。原告温卜华诉请被告海天建设集团有限公司支付其余工资的请求，未提供证据，本院不予支持。被告温群明应在其出具《欠条》确认之工资额度内对原告温卜华之工资款项承担清偿责任；原告温卜华诉请被告温群明支付工资的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海天建设集团有限公司、温群明共同支付原告温卜华工资人民币10,000元；二、被告温群明支付原告温卜华工资人民币22,900元；三、驳回原告温卜华的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312元，原告温卜华已预交，由被告海天建设集团有限公司负担50元，由被告温群明负担262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二〇年十二月十一日书记员  凌小琴
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5403号 原告：河北小菜一碟网路科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区万达广场**公寓2418-2424. 法定代表人：刘海欣。 被告：解芸，女，1988年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 本院在审理原告河北小菜一碟网路科技有限公司与被告解芸劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告河北小菜一碟网路科技有限公司撤诉。 审判员  王新英 二〇二〇年十二月三十日 书记员  高 飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36649号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：马雷，男，1981年11月27日出生，汉族，住山东省。被告：孙娥，女，1982年11月18日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司与被告马雷、被告孙娥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告马雷、被告孙娥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金19,779.48元(租赁保证金16,530.60元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款16,530.60元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计11,609.62元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月25日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为82,653元，每月租金2,407元，租期为36个月，到期留购价为16,530.60元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年10月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金16,530.60元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年10月5日起至2016年3月5日止6期租金、滞纳金及2016年4月5日部分租金1,883.52元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金19,779.48元，到期留购价款16,530.60元，滞纳金11,609.62元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人淄博鸿安汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64ED59DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，淄博鸿安汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金16,530.60元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马雷、被告孙娥经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马雷、被告孙娥应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金19,779.48元，到期留购价款16,530.60元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64ED59DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告马雷、被告孙娥所有；二、被告马雷、被告孙娥应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金11,609.62元，并以逾期租金19,779.48元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初5162号原告：文安田，男，满族，1947年6月15日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：钟积生，辽宁乾均律师事务所律师。被告：大连瑞祺房地产开发有限公司，统一社会信用代码912102007327479270，住所地辽宁省大连市中山区裕民街**2-1-1。法定代表人：张卫军，该公司总经理。被告：张卫军，男，汉族，1952年1月12日生，被告大连瑞祺房地产开发有限公司法定代表人，住辽宁省大连市中山区。二被告共同委托诉讼代理人：席旸，辽宁开尔律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：欧云鹏，辽宁开尔律师事务所实习律师。原告文安田与被告大连瑞祺房地产开发有限公司（以下简称瑞祺公司）、张卫军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告文安田及其委托诉讼代理人钟积生，被告瑞祺公司和张卫军的共同委托诉讼代理人席旸、欧云鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞祺公司给付工程款52万元；2、判令被告张卫军承担连带给付责任。事实和理由：1999年11月，被告大连瑞祺房地产开发有限公司开发的八七疗养院干部宿舍（车队宿舍）工程，建筑面积1326.5平方米，原告与被告大连瑞祺房地产开发有限公司口头协议约定由原告组织民工施工，工程竣工后工程款一次结清。决算工程总款1033132元，截止工程竣工，二被告给付工程款合计513132元，原告收到工程款后都购买工程材料和支付给工人了，原告至今还拖欠民工的工钱。工程竣工交付使用后，原告多次讨要工程余款，被告大连瑞祺房地产开发有限公司总以无款为由，被告张卫军也多次答应给款，但至今未付，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告瑞祺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告的诉讼主体不适格，根据法律规定建设施工合同应采用书面形式，原告作为个人没有承揽资质，也没有与被告公司签订施工合同，原告与本案没有利害关系，主体不适格，应驳回起诉。2、即便原告有诉讼主体资格，也应驳回原告诉讼请求，理由如下：1、原告称被告公司工程时间是1999年11月，而被告公司成立日期是2001年，显然不可能在1999年发包工程，所以原告起诉的对象错误，2、原告没有提供建设施工合同，没有工程的竣工验收和工程款结算具体结算金额和书面的结算报告，原告要求被告公司承担52万元工程款没有依据，3、原告自称案涉工程发生在1999年，2000年5月结算，即便是真实的，原告立案时间是2020年7月9日，超过了法律保护的最长诉讼时效20年，法院不应支持原告的主张。被告张卫军辩称，同意瑞祺公司的答辩意见。补充一点，原告要求张卫军承担连带给付责任没有法律依据，张卫军是公司的法定代表人及股东，该公司是有限责任公司，股东没有义务承担连带责任，且被告张卫军没有承诺给款，所以不应承担连带给付责任。经审理查明，被告瑞祺公司成立于2001年10月19日，法定代表人为被告张卫军。本院确认的上述事实，有被告提交的企业信用信息公示报告，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的诉讼后果。原告主张其与瑞祺公司在1999年11月订立口头建设工程施工合同，但瑞祺公司注册成立于2001年10月19日，原告的主张显然不能成立，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告文安田的诉讼请求。案件受理费减半收取4500元，由原告文安田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙晓君二〇二〇年十二月十日书记员  刘頔一
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46924号原告：康凯，男，1981年5月3日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。被告：阳光国际商务有限公司，住所地北京市朝阳区安立路101号院3号楼三十六层。法定代表人：张挺。委托诉讼代理人：张宇，男，阳光国际商务有限公司员工。委托诉讼代理人：田树荣，北京市亿达律师事务所律师。原告康凯（以下简称姓名）与被告阳光国际商务有限公司（以下简称阳光国际公司）劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。康凯之委托诉讼代理人康辉，阳光国际公司之委托诉讼代理人张宇、田树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康凯向本院提出诉讼请求：1.判令阳光国际公司支付违法解除劳动关系赔偿金180000元；2.判令阳光国际公司支付2019年1月1日至2019年7月18日工资30345元；3.判令阳光国际公司支付2019年8月18日至2019年12月2日期间工资6251元。事实和理由：我于2012年11月3日与阳光国际公司建立劳动关系，被派到海外担任厨师岗位工作，月平均工资12000元。2019年7月16日回国休假一月，假期过后直至2019年12月2日一直在家待岗。2019年12月2日双方劳动合同到期，阳光国际公司未与我续签劳动合同。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。阳光国际公司辩称，我方不同意康凯的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2012年11月3日。2.离职前月平均工资情况：双方均认可的《单位往来三栏账》显示康凯2018年12月工资8450元、2019年1月工资6981元、2019年2月工资12838元、2019年3月工资12625元、2019年4月工资12687元、2019年5月工资12780元、2019年6月工资12693元、2019年7月工资8991元、2019年8月工资4368元、2019年9月至2019年12月每月工资2120元，合计35211.23元。康凯认可工资尚欠35211.23元未发放。3.提供劳动情况：康凯2019年7月18日开始回国休假一个月，之后阳光国际公司安排其待岗。4.劳动合同签订情况：双方签订过多份固定期限劳动合同。康凯主张最后一份劳动合同于2019年12月2日到期，该份劳动合同到期后阳光国际公司向其邮寄一份续签劳动合同书，康凯签字后邮寄给了阳光国际公司，之后多次打电话询问公司续签劳动合同的情况，该公司人力说不再续签，亦未向其邮寄回公司续签的劳动合同。康凯就其主张向本院提交录音及文字整理资料一份，内容显示“2019年12月9日，佘曦：我跟您说一下，项目上说是不续签的。您跟项目上联系一下吧。我们跟苏丹分公司确认过，说您这合同到期就不续了。康凯：喔，他们拒绝续签。佘曦：您跟分公司联系下吧，因为我们这边正常的合同续签也是要分公司确认的。康凯：喔，得他们说了算啊。佘曦：对”。阳光国际公司认可佘曦系该公司人力，不认可录音的真实性，但不申请鉴定。阳光国际公司主张2019年12月2日合同到期后，双方续签了劳动合同，该公司向康凯邮寄了返岗通知书，要求康凯2020年1月10日前到公司人力资源部报到，康凯未按要求返岗，该公司于2020年3月23日以康凯旷工为由解除劳动关系。康凯主张**光国际公司已于2019年12月9日明确告知其不再续签劳动合同，其于2019年12月9日已申请仲裁，不认可阳光国际公司关于旷工的主张。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况康凯就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第07586号裁决书，裁决：一、确认康凯与阳光国际公司二〇一二年十一月三日至二〇一九年十二月二日期间存在劳动关系；二、阳光国际公司支付康凯二〇一九年一月一日至二〇一九年十二月二日期间工资差额三万五千二百一十一元二角三分；三、驳回康凯的其他仲裁请求。康凯不服该仲裁裁决书，诉至本院。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“确认康凯与阳光国际公司二〇一二年十一月三日至二〇一九年十二月二日期间存在劳动关系”一节提起诉讼，本院对此予以确认。康凯庭审中明确表示认可仲裁裁决的“阳光国际公司支付康凯二〇一九年一月一日至二〇一九年十二月二日期间工资差额三万五千二百一十一元二角三分”一节，本院亦对此予以确认。本案争议的焦点在于双方劳动关系解除/终止的情形。康凯提交的录音明确显示阳光国际公司人力告知康凯2019年12月2日劳动合同到期后不再续签，康凯2019年12月2日后亦未向阳光国际公司提供劳动，并于2019年12月9日申请仲裁。康凯与阳光国际公司的劳动关系实质上已于2019年12月2日被终止。鉴于康凯与阳光国际公司已签订过多份固定期限劳动合同，阳光国际公司系违法终止劳动关系，应向康凯支付违法终止劳动关系赔偿金。经本院核算，金额为123466.2元（离职前12个月月平均工资8231.08×7.5×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告康凯与被告阳光国际商务有限公司二〇一二年十一月三日至二〇一九年十二月二日期间存在劳动关系；二、被告阳光国际商务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告康凯二〇一九年一月一日至二〇一九年十二月二日期间工资差额35211.23元；三、被告阳光国际商务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告康凯违法终止劳动关系赔偿金123466.2元；四、驳回原告康凯的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告阳光国际商务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年十二月十六日书记员  冯 悦
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4887号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。被告：陈秋芬，女，1981年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：孙爱孝，男，1982年4月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告陈秋芬、孙爱孝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出（2020）苏0591民初4887号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年12月1日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人严慰慰到庭参加诉讼。被告陈秋芬、孙爱孝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金58879.07元及欠息25906.74元（含利息、罚息、复利暂算至2020年3月10日），并请求算至本息还清之日止；2、判令两被告承担原告律师费1000元；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈秋芬签订《个人信用贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。被告孙爱孝出具《共同还款承诺书》。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉请1为：判令两被告归还借款本金58879.07元，支付拖欠利息5059.08元、罚息24980.82元、复利2307.21元（截至2020年11月27日），并支付自2020年11月28日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款本息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。被告陈秋芬、孙爱孝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、共同还款承诺书、个人贷款确认书、还款清单、银行流水、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理协议、利息计算明细等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2016年7月11日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人陈秋芬。约定：1、借款金额：176000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2016年8月12日，每月还款日为12日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2016年7月12日发放贷款176000元。原告向本院陈述，被告未按约还款，截至2020年11月27日，被告尚欠原告贷款本金58879.07元、利息5059.08元、罚息24980.82元、复利2307.21元，之后要求按年利率24%计算罚息和复利。另查明，2016年7月11日，被告孙爱孝向原告出具《共同还款承诺书》，承诺针对陈秋芬签署的《个人信用贷款合同》项下的债务承担共同还款义务。又查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订委托代理协议，律师费为1000元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告陈秋芬签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告陈秋芬亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费1000元有合同依据且符合相关收费标准，本院予以支持。被告孙爱孝签订《共同还款承诺书》，其作为共同还款人，对上述债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈秋芬、孙爱孝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金58879.07元，截至2020年11月27日的利息5059.08元、罚息24980.82元、复利2307.21元，以及自2020年11月28日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的罚息和复利。二、被告陈秋芬、孙爱孝应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元、财产保全费870元、公告费300元，合计3114元，由被告陈秋芬、孙爱孝负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二○二○年十二月二十三书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0123行初24之一号本院于2020年11月30日对原告陈xx诉被告依兰县自然资源局、第三人哈尔滨市朝阳购物中心有限公司、第三人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心撤销房屋所有权证、房屋他项权证一案作出的（2020）黑0123行初24号行政裁定书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：裁定书中第四页最后一段：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院”，文字中有笔误，更正为“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院”。审判长 吴 妍审判员 于艳涛审判员 崔景凤二〇二〇年十二月八日书记员 吴春苗
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4914号原告：李某1，住山西省大同市。委托诉讼代理人：孟某，大同市弘法法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司大同中心支公司。法定代表人：李某2。原告李某1诉被告国任财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，原告李某1于2020年12月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李某1负担。审判员 刘 璟二〇二〇年十二月十四日（法官助理 孙少华书记员 降文娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3745号原告：周韬，男，1945年4月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陈晓季，男，1991年5月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。原告周韬诉被告陈晓季担保合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。周韬向本院提出诉讼请求：判令陈晓季赔偿周韬50万元本金及收益（自2019年7月26日起至2020年8月26日共14个月的利息64166.20元，2020年8月27日起以564166.20元为基数，按年利率11%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年7月26日，陈晓季开车接其到无锡盛宏投资管理有限公司（以下简称盛宏公司）做房产抵押投资50万元，陈晓季代表盛宏公司与其签订了合同。陈晓季本人出具担保函，载明如果出现违约的情况，将赔偿本金及收益。2019年7月26日投资到期，其没有收到50万本金。更没有收到最后一期的利息，陈晓季和其从2019年7月开始一直在寻找盛宏公司无果，现诉至法院，要求陈晓季兑现担保承诺赔偿本金50万元及收益。陈晓季辩称：一、本案的主合同涉嫌非法吸收公众存款罪和合同诈骗罪，根据担保法规定，主合同无效担保合同无效。请求法院裁定驳回起诉，将本案移交公安机关处理。主合同的借款行为已经被法院的生效判决认定为犯罪，主合同是无效合同。就本案合同而言，合同签订时间是2018年7月26日，签订合同时印旭即盛宏投资公司法定代表人洪永祥的妻子已经明知洪永祥涉嫌犯罪被羁押，在周韬和陈晓季均不知情的情况下仍然使用违法的合同与周韬签订合同，导致周韬的出借资金无法收回，印旭的行为也涉嫌合同诈骗罪，应当移交公安机关处理。二、从本案担保合同内容来看陈晓季也无需承担担保责任。根据担保法规定，同一债权既有物保又有人保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利范围内免除保证责任。主合同的借款方是盛宏公司，但是周韬的款项却打给了无锡盛宏房地产营销策划有限公司，该公司与周韬并没有合同关系，却收取了周韬的出借款，周韬应当向无锡盛宏房地产营销策划有限公司主张其权益，因为本案主合同并没有实际履行。周韬在保证期内也未要求保证人承担保证责任，因此保证人免除保证责任。本院经审理认定事实如下：周韬通过陈晓季介绍，与盛宏公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定盛宏公司为周韬提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务，约定周韬的投资金额为50万元，年化收益率为11%，出借时间1年。协议载明双方于2018年7月26日签署该协议。2018年7月26日，周韬向无锡盛宏房地产营销策划有限公司转账支付50万元。2018年7月26日，陈晓季向周韬出具担保函一份，载明：本人陈晓季为此次客户周韬投资五十万元整的房产抵押投资协议作担保。如出现违约情况，本人将赔偿本金及收益，担保周期2018年7月26日-2019年7月25日。2018年8月24日，周韬与王金妹签订抵押设立协议，载明周韬因借款对债务人王金妹享有债权金额60万元，为保证周韬债权的实现，经双方协商订立本协议，约定王金妹将坐落于刘潭新村126-701房屋抵押给周韬，抵押物面积为43.23平方米，债务履行期限为2018年8月24日—2021年8月23日；担保主债权金额为60万元，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2018年8月24日，周韬领取了苏（2018）无锡市不动产证明第0132856号不动产登记证明，载明其对王金妹名下刘潭新村126-701房屋享有抵押权，担保债权的数额60万元。周韬称其无须向盛宏公司支付中介服务费。王金妹则称其和盛宏公司约定的借款年利率为18%，也无须支付中介服务费。盛宏公司股东洪永祥、林健全、师典学、府春敏等人未经国家相关部门批准开展金融业务，涉嫌向社会不特定对象非法吸收公众存款，苏州市姑苏区人民法院已立案受理洪永祥、林健全、师典学、府春敏等人非法吸收公众存款罪一案。王金妹于2019年9月26日向无锡市梁溪区人民法院起诉，要求判令注销无锡市梁溪区刘潭新村126-701室房屋抵押登记。无锡市梁溪区人民法院作出（2019）苏0213民初10447号民事判决，支持王金妹的诉讼请求。周韬对该判决不服提起上诉，无锡市中级人民法院于2020年9月24日作出（2020）苏02民终1769号民事裁定，撤销一审判决，驳回王金妹的起诉。审理中，周韬陈述，涉案情况已向公安机关报案。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。盛宏公司未经国家相关部门批准开展金融业务，向社会不特定对象吸收公众存款，且苏州市姑苏区人民法院已立案受理盛宏公司股东洪永祥、林健全、师典学、府春敏等人非法吸收公众存款罪一案。虽盛宏公司并非本案当事人，但本案当事人之间的纠纷本质上也是因盛宏公司违规开展金融业务、涉嫌非法吸收公众存款引起，如何认定本案担保函的效力以及赔偿责任承担取决于相关刑事纠纷以及抵押权的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回周韬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周小娇人民陪审员  朱巨英人民陪审员  姚丽华二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李亚男本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26519号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：区成标，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款9136.41元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1815.35元（2019年4月18日至2019年8月6日）；3.被告向原告支付违约金2805.84元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年8月7日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共2805.84元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告区成标；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：33174.71元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费497.61元；被告拖欠2019年4月18日至2019年8月6日的保险费1815.35元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告区成标未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年08月06日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿9136.41元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告区成标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款9136.41元、保险费1815.35元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金2805.84元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143.94元（原告已预交），由被告区成标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20869号原告：李某某，男，1962年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：许某某，女，1962年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：结婚是很冲动的，婚后夫妻关系一般，2012年双方关系不好了，为了生活琐事引起夫妻感情不好，2012年双方分居但住在一个屋檐下，2015年开始被告住到娘家去直到动迁。双方已经没有夫妻感情了，要求离婚。被告许某某辩称，婚后原告对自己还可以，1996年开始原告在外地工作了，回家时间变得少了，2015年自己和原告的妈妈及姐姐住一起，太拥挤了，自己身体也不太好，就搬到娘家去居住，一个月之前自己离开自己母亲家住到婆家住房,即动迁后安置的拱川路XXX弄XXX号XXX室，夫妻感情还可以，也可以继续共同生活，自己不同意离婚，动迁时及房子分配均未征求过自己的意见，原告表示该房是儿子的，不知动迁房有无自己的份额。原告表示，房子动迁是给自己大家庭的，家里自己协调，被告没有参与协商，是被告自己不来，协商结果告诉被告了，被告可以和儿子一起住的，现在房产产证因为大证没有所有不能办小产证，自己和儿子签过一份承诺书，表示拱川路的房子给被告住，以后产权名也把被告名字写进去，但是现在无法办理产权。被告表示，自己没有在承诺书上签过字，房产归属不能明确，所以对这份承诺书不认可。本院认为，夫妻应以感情为基础，同时离婚案件综合人身关系和财产关系，在离婚案件诉讼中，夫妻有明确的夫妻共同财产应该在离婚案件中一并处理，但原被告在本案无法明确被告在被动迁安置房拱川路XXX弄XXX号XXX室中的权利，被告没有积极提供自己在动迁中权利的证据；本案原被告结婚时间较长，双方对婚姻关系好坏定义不一，希望双方慎重，珍惜夫妻之情，努力改善夫妻关系，以不离婚为宜。无论今后夫妻关系如何走向，被告也要面对现实，对自己需要主张的权利有义务提供相应有力的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告李某某要求与被告许某某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年十二月二十五日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初5914号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人殷占海。 被告刘凤祥，男，1958年4月9日出生，汉族，户籍地冠县。 被告金仁国，男，1977年11月8日出生，汉族，户籍地冠县。 被告路普山，男，1958年8月9日出生，汉族，户籍地冠县。 被告金凤朝，男，1972年10月3日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告刘凤祥、金仁国、路普山、金凤朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告刘凤祥、金仁国、路普山、金凤朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘凤祥偿还原告借款本金196397.73元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为321622.57元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告金仁国、路普山、金凤朝对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告刘凤祥与原告签订润昌农商行甘官屯支行个借字（2016）年第4616403号《个人借款合同》，从原告处借款198000元，借款期限至2017年10月29日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行甘官屯支行保字（2016）年第4616403号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年10月31日被告刘凤祥作为借款人，润昌农商行支行作为贷款人，双方签订的甘官屯支行个借字（2016）年第4616403号个人借款合同一份。 2、2016年10月31日原告润昌农商行甘官屯支行作为债权人，被告金仁国、路普山、金凤朝作为保证人，双方签订的保字（2016）年第4616403号保证合同一份。 3、2016年10月31日原告润昌农商行甘官屯支行与被告刘凤祥办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初122号民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年10月31日被告刘凤祥与原告签订借款合同，从原告处借款198000元，约定还款日期为2017年10月29日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年10月31日将198000元存入被告刘凤祥在原告处开立的收款账户内。2016年10月31日被告金仁国、路普山、金凤朝与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告刘凤祥自2018年11月2日至2019年3月27日共计偿还本金1602.27元，被扣还利息0.01元，其他被告也未承担保证责任。 本院认为：被告刘凤祥向原告借款并签订借款合同，被告金仁国、路普山、金凤朝对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告刘凤祥作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告金仁国、路普山、金凤朝作为保证合同的相对人，应当就被告刘凤祥的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告刘凤祥被扣还的利息0.01元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘凤祥于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金196397.73元及利息（自2016年10月31日至2017年10月29日以本金198000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2017年10月30日至2018年11月2日以本金198000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，自2018年11月3日至实际给付之日止以本金196397.73元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告刘凤祥被扣还的利息0.01元应予以扣除。 二、被告金仁国、路普山、金凤朝对被告刘凤祥的上述还款义务承担连带清偿责任。被告金仁国、路普山、金凤朝清偿后有向被告刘凤祥追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3062元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月十日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初5738号原告：廖桂衡，女，1964年11月30日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：武汉天罡科技发展有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园研发大楼。法定代表人：叶骏，总经理。原告廖桂衡与被告武汉天罡科技发展有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告廖桂衡于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖桂衡申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告廖桂衡撤诉。案件受理费262元，由原告廖桂衡负担。审判员  罗燕红二〇二〇年十二月二十四日法官助理黄绍红书记员刘继暄
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3845号原告内蒙古鑫盛物业服务有限公司。住所地东河区巴彦塔拉大街36号甲璟华苑18-501号。统一社会信用代码91150202318442685D。法定代表人杨彪，系总经理。委托诉讼代理人周慧平，系公司员工。被告白文玺，男，1969年5月1日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告内蒙古鑫盛物业服务有限公司诉被告白文玺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告内蒙古鑫盛物业服务有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鑫盛物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古鑫盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古鑫盛物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年十二月十五日书记员 杨岩昕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24359号原告：佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地佛山市顺德区大良凤山东路45号。法定代表人：吴蔚。委托诉讼代理人：罗美琪，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建琳，广东兴顺律师事务所实习律师。被告：张锦生，男，1987年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇。原告佛山市顺德区社会保险基金管理局与被告张锦生追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告张锦生下落不明，需以公告方式向其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序，于2020年12月16日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人罗美琪、冯建琳到庭参加诉讼，被告张锦生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付原告代为垫付的费用59989.97元及利息（从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月28日，被告醉酒后驾驶粤X*****二轮摩托车与案外人何兆祥发生碰撞，造成何兆祥受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任。佛山市顺德区人民法院判决被告向何兆祥承担赔偿责任并支付赔偿款。判决生效后，何兆祥申请强制执行，但因被告无可供执行的财产，顺德区人民法院于2019年1月14日裁定终结执行。经顺德区人社局认定何兆祥为工伤，之后，何兆祥向原告提出先行支付申请。原告根据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》等的相关规定代被告先行向何兆祥支付了2017年1月28日至2017年12月21日的医疗费59989.97元。此后，原告向被告催收未果。综上，为了确保社保基金的合法使用，原告特依法提起诉讼。被告张锦生未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：原告事业单位法人证书、道路交通事故认定书、（2018）粤0606民初3638号民事判决书、（2018）粤0606执12472号执行裁定书、佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局工伤认定决定书、佛山市顺德区工伤保险先行支付申请表、佛山市顺德区工伤保险待遇核报表、何兆祥的诊断证明及检查报告、何兆祥治疗产生的医疗费收据及清单、顺德农商银行账户划付明细表、代位追偿确认书、佛山市先行追偿通知书、邮政快递单、公告，被告张锦生既不到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为放弃举证、质证的权利，经审查，原告提交的上述证据来源合法，符合证据的客观要件，证据内容能相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。经审理，本院对以下事实予以确认：2017年1月28日，被告张锦生醉酒后驾驶粤X*****二轮摩托车与案外人何兆祥发生碰撞，造成何兆祥受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，何兆祥将张锦生诉至本院，本院作出（2018）粤0606民初3638号民事判决，判决张锦生对何兆祥超出交强险赔偿限额外的损失208931.98元承担赔偿责任。该判决发生法律效力后，何兆祥向本院申请强制执行，经本院采取强制执行措施，未发现张锦生有可供执行的财产，本院作出（2018）粤0606执12472号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年4月27日，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局认定何兆祥因本交通事故受伤属于工伤。2019年4月1日，何兆祥向原告申请在工伤保险待遇内先行支付应由张锦生承担的其中部分医疗费用。原告经审核后，于2019年5月8日向何兆祥支付了工伤医疗费用59989.97元，何兆祥向原告出具代位追偿确认书，确认原告基于上述先予支付的行为取得向侵权人追偿先行支付的款项、因追偿所发生的合理费用以及逾期偿还的利息等代位追偿权。其后，原告曾向被告发送追偿通知书未果，后于2019年10月18日在报纸上登载公告，但被告未予清偿，原告遂于2020年9月1日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，被告与案外人何兆祥发生交通事故致何兆祥受伤，何兆祥受伤的情形已被认定为工伤，经本院前案生效判决确定被告应向何兆祥赔偿经济损失，但被告没有向何兆祥履行相应赔偿义务，原告根据何兆祥的申请向其先行支付了工伤医疗费用59989.97元，原告有权向实施侵权行为的被告追偿，被告应向原告偿还原告先行支付的工伤医疗费59989.97元。被告经催告后至今没有履行义务，原告请求被告从起诉之日（2020年9月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至实际清还之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张锦生应于本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区社会保险基金管理局支付59989.97元，并自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1299.75元，由被告张锦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯清华人民陪审员  徐 俊人民陪审员  陈雪琴二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  黄浩明
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3515号原告：徐文化，男，1978年12月22日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：邓娇梅，浙江锦焕律师事务所律师。被告：方崇锡，男，1980年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告徐文化与被告方崇锡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告徐文化于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐文化向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予徐文化撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由徐文化负担。审 判 员 陈晓晓二〇二〇年十二月二十二日代书记员 郑祥宏
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6164号原告：薄康，男，1990年4月26日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：王鹏，男，1991年10月5日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱汉应、陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。本院于2020年10月15日受理了原告薄康与被告王鹏民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  葛月珍人民陪审员  周德平二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李 敏书 记 员  唐 蕙
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2725号原告：陈玉肖，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：仲赪，山东民桥律师事务所律师。被告：张艺，男，1997年1月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告陈玉肖与被告张艺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉肖及其委托诉讼代理人仲赪到庭参加诉讼。被告张艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉肖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款57.5万元及利息(利息从2020年6月16日起，按年息6%，计算至实际全部给付本息之日止)；2.依法判令被告承担本案全部诉讼等费用。事实和理由：被告通过网络宣称，其有大量民用口罩现货，原告想购买，谈好价格等后，按照被告的指示，原告于2020年6月16日，于2020年6月17日，共向被告汇款57.5万元。但被告实际没有库存，并不能及时发货。经双方协商，被告同意将该款退还，并出具了借条，承诺于2020年6月23日偿还15万元，剩余款项于2020年7月20日偿还。2020年6月23日后，被告并未偿还，经原告多次索要未果。因被告第一次还款义务未履行，原告完全有理由相信，第二次还款到期被告也未必履行。为了及时维护原告的合法权利，特诉至法院，请依法裁判。张艺未作答辩。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、三张汇款单。证明原告向被告汇款的事实。证据二、借条一张。证明被告欠款的事实。证据三、证人杨某出庭作证。证明与被告交流过程及按被告指示向王杭汇款的事实。被告未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈玉肖向被告张艺购买口罩。2020年6月16日，原告分两次向被告银行转账50万元、1万元；2020年6月17日按照被告的指示向王杭转账6.5万元。后被告未按约定向原告发货。2020年6月20日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到陈玉肖575000元整（伍拾柒万伍仟元整），其中150000元定为2020年6月23日还款，剩余借款定为2020年7月20日前还款。若到期未还，追究法律责任，借款人：张艺，身份证号码，联系电话：17855242330，2020年6月20日”。后被告未按约定还款。本院认为，原告陈玉肖与被告张艺之间存在买卖合同关系。原告支付货款后，被告未发货，后被告向原告出具了借条，并约定了还款时间，在约定的时间，被告未偿还原告货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还货款57.5万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告自2020年6月16日起按照年利率6%支付的利息损失，本院认为，应自双方约定的还款日期次日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%分段计算。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关民事及诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张艺于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉肖货款57.5万元及利息（利息计算方法：以15万元为基数，自2020年6月24日起按照年利率3.85%计算至计算至实际给付之日止；以42.5万元为基数，自2020年7月21日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈玉肖的其他诉讼请求。案件受理费9550元，由被告张艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  陶志斌人民陪审员  戴继杭二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王亚梅
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终5462号 上诉人（原审原告）：张晓慧，女，1996年9月2日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张继红，男，1969年1月14日出生，回族，现住阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：刘侠，女，1969年4月10日出生，回族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：杨明俊，男，1986年9月18日出生，汉族，住山东省青州市。 上诉人张晓慧因与被上诉人张继红、刘侠共有纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初6053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成全议庭进行了开庭审理。现已审理终结。 张晓慧提起上诉称：其应当享有拆迁权益，也未收到12万元，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求，由张继红、刘侠负担一、二审诉讼费用。 张继红、刘侠辩称：不认可张晓慧的上诉理由。 张晓慧向一审法院提起诉讼，请求判令其应当享有位于阜阳市颍州区户拆迁权益30平方米安置房、25平方米平价房及补偿款41833元（价值约30万元），案件诉讼费用由张继红、刘侠承担。 一审法院查明：张晓慧与张继红、刘侠登记在位于阜阳市户户口上，其中户籍信息载明，户主，张继红，刘侠与张继红系夫妻关系，张继红、刘侠分别为张晓慧监护人，监护关系：父亲、母亲。2018年8月25日，张继红所属的阜阳市户房屋拆迁，经与征收单位阜阳市颍州区鼓楼街道办事处协商，达成以下征收协议：征收人：阜阳市颍州区人民政府，被征收人：张继红，产权性质：私有，实际人口3，其中安置人口3人，还原方式：安置90㎡、平价房45＋30㎡，合计安置面积165㎡；房屋补偿金额59400元、违章自拆补助费1824元、搬家费1800元、附属物6629元，房租费一次性付出18个月，共11340元，于10日内搬迁完毕，按合法面积100元／㎡奖励，奖金28800元，房屋一次性处理，不作还原安置，房屋补偿金额在原补偿基础上增加20%，计11880元，旧料回收3828元，各项补偿款125501元。阜阳市集体土地房屋拆迁户口审核认定表载明，房屋编号Ｂ257，房主姓名张继红，房屋面积191.4㎡，家庭成员：刘侠：妻，张晓慧：女儿，核定人口数叁等内容。张继红领取拆迁补偿。2019年2月3日，刘安新向张继红、刘侠出具收条一份，载明，“今收到刘侠（120000）十二万元正，经刘安新刘安亚协调张晓慧户口被张继红、刘侠使用以十二万的价格打成协议。张继红给十二万”。 一审法院另查明：刘侠、张继红实际系张晓慧姨、姨夫。张晓慧亲生父亲刘安新与刘侠系兄妹关系。张晓慧并不实际居住在涉案拆迁房屋内。 一审法院认为：根据系争房屋拆迁协议清单上列明的费用清单，拆迁补偿费主要系由被拆迁房屋相关事项构成，涉案房屋为张继红私有，该房屋拆迁补偿款应为张继红、刘侠所有，而搬家补偿费、设备迁移费等补偿费，一般应当由拆迁时在被拆迁房屋内实际居住的人之间予以分割。张晓慧并未实际居住于涉案房屋，其户籍亦是张继红取得房屋产权后才报入，故其可获得拆迁安置利益的分配基础应有别于其他被安置人员，故张晓慧要求对张继红、刘侠所得私有房屋补偿款在内的所有补偿项进行人均分配没有依据。张晓慧不居住在内，其亦未举证证明拆迁人须对其进行房屋安置的相关依据，故对张晓慧要求分割安置房、平价房的诉讼请求，不予支持。而张晓慧作为被拆迁房屋的安置人员，应得到安置或补偿，张继红、刘侠在领取了房屋安置款后，与张晓慧的父亲刘安新经过协商、给予张晓慧12万元作为补偿，张晓慧已获得合理安置。综上，张晓慧的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回张晓慧的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由张晓慧负担。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院认为：张晓慧、张继红和刘侠均认可系帮张晓慧解决户口问题，回族户口有照顾，才将张晓慧户口入到张继红和刘侠户籍中。张继红和刘侠亦陈述是用12万元买的张晓慧干户口以办理拆迁事宜，故案涉纠纷有犯罪嫌疑，本院将相关材料移送公安机关，待司法机关处理后，各方当事人再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初6053号民事判决。 二、驳回张晓慧的起诉。 一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由安徽省阜阳市颍州区人民法院予以退回。二审案件受理费5800元，由本院退回给张晓慧。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。