湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1327号 原告：龚和平，女，1960年3月15日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：李清，南县法律援助中心法援律师。 被告：仇妹芝，女，1949年5月5日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：蔡农兵，男，1947年2月2日出生，汉族，住湖南省南县。 两被告共同委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。 原告龚和平与被告仇妹芝、蔡农兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告龚和平的委托诉讼代理人李清到庭参加了诉讼，被告仇妹芝、蔡农兵的共同委托诉讼代理人雷少华到庭参加诉讼。2020年10月30日因案情复杂裁定转为普通程序。2020年12月1日再次公开开庭进行了审理。原告龚和平的委托诉讼代理人李清到庭参加了诉讼，被告仇妹芝、蔡农兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚和平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同清偿龚和平借款本息160000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告需资金周转。自2013年至2016年向原告借款20多万元，并约定支付利息。2017年5月26日双方结算，被告应向原告支付本金268000元、利息64000元。同日双方签定两份《民间借贷合同》，一份为268000元的合同，该合同约定“借款时间为6个月，借款利息按2%计算，分次付款”；一份为64000元的合同，该合同注明“此款属2016年5月至2017年5月268000元的利息款”，并约定：还款日期为2018年2月15日，逾期未还，利息从2017年5月26日起计算，按月息2%计算。双方签订合同后，被告未按合同约定期限支付本息，经原告多次催要，被告于2018年9月至2020年7月4日分六次向原告支付利息280000元。根据双方合同约定计算，被告至2020年7月4日止，还应向原告偿还借款304032元，被告无意再清偿全部借款，原告也无意再向被告索要全部款项，考虑双方关系，只要求被告偿还160000元，双方难已达成共识，向法院起诉，请依法裁判。 仇妹芝、蔡农兵共同辩称，1.蔡农兵不是债务人，在借款合同上没有签字，龚和平没有证据证明借款是用于仇妹芝与蔡农兵夫妻共同生活和经营，蔡农兵不应承担还款责任。2.龚和平的还款明细有误差，龚和平仅在2014年5月26日和2014年12月22日两次分别支付给仇妹芝100000元和31500元，总共131500元。后期债务是把利息计入本金形成的债务。这种计算方式超过法律所规定的债务利率2%的上限。且被告在2018至2020年累计还款280000元，已清偿了大部份债务。3.因为双方就还款已达成口头协议290000元，在仇妹芝还了280000元时希望原告把相关凭证退还给被告，但原告不同意，起诉至法院。依据双方口头协议，被告仇妹芝只需还款10000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以了确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚和平与仇妹芝系朋友关系。2014年仇妹芝以资金周转困难为由向龚和平借款，2014年5月26日龚和平通过银行向仇妹芝转账100000元；2014年12月22日龚和平通过银行向仇妹芝转账31500元，共计131500元。双方于2017年5月26日签订两份借贷合同，第一份借贷合同内容“甲方（贷方）：龚和平身份证432322196003××××乙方（借方）：仇妹芝身份证432322194905××××乙方因需向甲方借款，甲、乙双方本着互利互惠的原则，根据《中华人民共和国经济法规》之规定，在平等自愿的基础上达成如下借款协议：第一条借款：乙方向甲方借到人民币金额贰拾陆万捌仟元整（以此合同为凭，不另具欠条）。第二条利息：借款利息按月利息百分之二计算，分次付款。第三条借款时间：经双方协议，借款时间为陆个月整。第四条担保：乙方本人名下所有财产。以上由甲、乙双方共同协商订立合同，双方必须严格遵守执行，否则，违约方承担所造成的一切经济损失及后果。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：龚和平乙方：仇妹芝2017年5月26日”第二份借贷合同内容“甲方（贷方）：龚和平身份证432322196003××××乙方（借方）：仇妹芝身份证432322194905××××乙方因需向甲方借款，甲、乙双方本着互利互惠的原则，根据《中华人民共和国经济法规》之规定，在平等自愿的基础上达成如下借款协议：第一条借款：乙方向甲方借到人民币金额陆万肆仟元整（以此合同为凭，不另具欠条）注明：此款系2016年5月至2017年5月贰拾陆万捌仟元的利息款（利息2%）。第二条借款日期：2017年5月26日。第三条还款日期：2018年2月15日。第四条利息：2017年5月26日至2018年2月15日期间不及利息，逾期未还，利息从2017年5月26日起计算，按月息百分之二计算，分次付款。第五条担保：乙方本人名下所有财产。以上由甲、乙双方共同协商订立合同，双方必须严格遵守执行，否则，违约方承担所造成的一切经济损失及后果。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：龚和平乙方：仇妹芝2017年5月26日。”借贷合同签订后仇妹芝和蔡农兵先后通过银行向龚和平转款13笔计278000元,其中1.2018年9月23日转账2000元；2.2018年10月26日转账2000元；3.2019年1月26日转账4000元；4.2019年2月26日转账2000元；5.2019年3月27日转账2000元；6.2019年4月25日转账2000元；7.2019年5月27日转账2000元；8.2019年7月26日转账2000元；9.2019年11月25日转账100000元；10.2020年1月22日转账50000元；11.2020年3月26日转账50000元；12.2020年4月26日转账20000元；13.2020年7月4日转账40000元。另一笔2000元还款，仇妹芝、蔡农兵未向本院提交转账记录，但龚和平认可仇妹芝、蔡农兵已偿还280000元，故将2000元还款放在第一笔转账，共计转账280000元。后因双方为剩余还款数额未达成一致意见，酿成纠纷诉至法院。 本案争议焦点：1.该笔债务是否是夫妻共同债务，蔡农兵是否应当承担共同还款责任；2.借贷合同中268000元本金是否是对前期借款本金和利息的结算，该内容是否违反有关法律规定；3.债务本金及利息的计算。 对于争议焦点1，仇妹芝与蔡农兵系夫妻关系，该债务发生在其二人婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”经审查，借款后，蔡农兵多次用个人账户上的资金予以还款，应视为蔡农兵对该债务的追认，故本院对龚和平主张该笔债务系夫妻共同债务，本院予以支持。 对于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”在庭审中，龚和平表示与仇妹芝之间不存在现金往来，2014年期间向仇妹芝三次转账181500元（100000元、50000元、31500元）。仇妹芝对此有异议，并向本院提交两笔银行转账流水予以证明龚和平两次转账共计131500元，其中2014年5月26日龚和平向仇妹芝转账100000元，2014年12月22日龚和平向仇妹芝转账31500元，共计本金131500元。双方对没有转账记录的50000元借款有争议。因龚和平客观原因不能收集到完整证据，但为证明其主张，2020年10月15日龚和平向法院申请调取2014年6月12日梁吉福（龚和平自述系其女婿）（账号：6228××××7818）所在中国农业银行苏州甪直支行转出50000元对方收款人姓名及账号。2020年10月21日经法院调取证据，梁吉福2014年6月12日通过其个人账户转账50000元，对方户名“唐明山”“转入账号：×××11）”。经审查，此笔资金转出方并非本案原告，资金接收方也并非本案被告。即便梁吉福受本案原告龚和平委托转款，也不能证明收款人唐明山受被告委托收款，故此笔转账与本案债务无关。对仇妹芝、蔡农兵提出最初借款本金为131500元的抗辩意见，本院予以采信。应重新以最初借款本金131500元为依据分段计算本息。第一笔：2014年5月26日转账100000元的借款按照年利息24%计算，截止至2017年5月26日借款合同签订之日共计72000元；第二笔：2014年12月22日31500元的借款按照年利息24%计算，截止至2017年5月26日借款合同签订之日共计18354元。两笔利息计90354元加上最初本金131500元，本息之和共计221854元。龚和平在借款合同中所要求被告支付的本金268000元已超过本息之和221854元，对于超过部分46146元本院不予支持。 对于争议焦点3，经本院审理该笔债务借款本金为131500元，按照双方签订的借款合同约定，以月息2%计算利息。第一笔：2014年5月26日转账的100000元的借款按照月利息2%计算，截止至2020年1月22日共计135733元；第二笔：2014年12月22日31500元的借款按照月利息2%计算，截止至2020年1月22日共计38430元。两笔利息共计174163元。因双方未约定转账是归还借款还是归还利息，故按照先付息后还本的清偿顺序，扣除2018年9月23日转账4000元（其中包含龚和平认可2000元）；2018年10月26日转账2000元；2019年1月26日转账4000元；2019年2月26日转账2000元；2019年3月27日转账2000元；2019年4月25日转账2000元；2019年5月27日转账2000元；2019年7月26日转账2000元；2019年11月25日转账100000元；2020年1月22日转账50000元。共计利息170000元，剩余利息4163元。从2020年1月23日到2020年3月26日，产生利息5611元，加上前期未还清的利息，共计9774元。扣除2020年3月26日转账50000元，届时利息已经还清，偿还本金40226元，尚欠本金91274元。从2020年3月27日到2020年4月26日，产生利息1825元。扣除2020年4月26日转账20000元，偿还本金18175元，尚欠本金73099元。从2020年4月27日到2020年7月4日，产生利息3124元。扣除2020年7月4日转账40000元，偿还本金36876元，尚欠本金36223元。从2020年7月5日到龚和平起诉之日8月3日产生利息724元，加上本金36223元，两被告尚欠龚和平本息36947元。 对于龚和平提交64000元的借款合同。在争议焦点2的阐述中已说明，以131500元为本金基数，按月利息2%分段计算至2017年5月26日本息合计221854元（其中本金131500，利息90354元）。经审查，64000元的借款合同为2016年5月至2017年5月以268000元为本金基数计算的利息。因268000元的借款合同中已包含利息，且超过以最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和。故该笔借款64000元系重复计算利息，违反法律规定，本院不予支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚和平向仇妹芝、蔡农兵提供了借款，并于2017年5月26日签订借贷合同，双方借贷关系成立。借款到期后，经龚和平多次催要，仇妹芝、蔡农兵至今未全部归还，已构成违约，应承担违约责任。龚和平要求仇妹芝、蔡农兵偿还借款本息160000元的诉讼请求，经本院审查，该笔债务的借款本金为131500元，按照法律规定和双方签订的借贷合同约定利率，分段计算。截至2020年8月3日（起诉之日），仇妹芝、蔡农兵尚欠龚和平本息36947元（本金36223元，利息724元）。故仇妹芝、蔡农兵应当共同偿还龚和平本息36947元。对于龚和平的诉讼请求，部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限仇妹芝、蔡农兵在本判决生效后十日内，偿还龚和平借款本金36223元及利息724元，合计36947元； 二、驳回龚和平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由仇妹芝、蔡农兵共同负担723元，由龚和平负担2777元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  石 艺 审 判 员  聂 杨 人民陪审员  熊姣英 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理邹瑶 书记员丁德贵