广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初36976号原告：尹秋连，女，1933年4月2日出生，汉族，身份证住址湖江西省吉安市永新县，委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宏伟，广东品格律师事务所实习人员。被告：郑国深，男，1971年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区，被告：佛冈鑫运物流有限公司，住所地佛冈县石角镇黄文园**商铺。法定代表人：陈艺标上述两被告共同委托诉讼代理人：陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**/div>负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城**区北江二路**。，住所地清远市新城**区北江二路**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：邝宇馨，女，1991年11月4日出生，汉族，系该公司员工。第三人：广州市道路交通事故社会救助基金管理中心，，住所地广东省广州市天河区华观路**住所地广东省广州市天河区华观路**NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李守宇。委托诉讼代理人：许晓军，女，1989年10月20日出生，汉族，系该中心员工。委托诉讼代理人：钟伟亮，男，1989年11月1日出生，汉族，系该中心员工。原告尹秋连诉被告郑国深、佛冈鑫运物流有限公司（以下简称鑫运物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险广州市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人民保险清远市分公司）、第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交救助中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秋连的委托诉讼代理人廖再华，被告郑国深和被告鑫运物流公司的共同委托诉讼代理人陈俊杰，被告人民保险广州市分公司的委托诉讼代理人吴文玲，第三人道交救助中心的委托诉讼代理人钟伟亮到庭参加了诉讼。被告人民保险清远市分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况及交警部门的认定：2020年3月24日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111120190000663号《道路交通事故证明》，载明：“2019年12月6日21时50分许，行人肖某沿广州市白云区长岗东路北侧路边由西往东步行至长岗东路进Y151东129米时，遇被告郑国深驾驶灯光性能不合格的粤Ｒ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××**号重型平板自卸半挂车沿长岗东路由北往西右转弯经过，结果肖某倒地受伤，被送往广州市白云区第二人民医院抢救无效于当日死亡。公安机关根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定等证据材料，无法查证肖某倒地受伤的原因，道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判断。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明，有关损害赔偿问题，当事人可向白云区人民法院提起民事诉讼。”另，上述事故证明还载明，事发现场为弯道路段，呈西北走向，混合车道，无交通标志、标线控制，完好、干燥的水泥路面，夜间无路灯照明，视线较差。肖某的家属肖春蓉对上述《道路交通事故证明》有异议，向广州市公安局交通警察支队提出书面复核申请。广州市公安局交通警察支队于2020年4月14日作出穗公交复字结论[2020]第000191号《道路交通事故复核结论》，维持白云二大队于2020年3月24日出具的第440111120190000663号《道路交通事故证明》。经广州市公安局交通警察支队白云二大队委托检验，粤Ｒ×××**号重型半挂牵引车的制动性能合格、转向性能合格、灯光性能不合格；粤Ｒ×××**号重型平板自卸半挂车制动性能合格、灯光性能合格。2020年1月8日，广东华医大司法鉴定中心根据广州市公安局交通警察支队白云二大队的委托，作出华医大司鉴[2019]痕鉴字第112号司法鉴定意见书，分析说明记载：1.据委托人提供的尸检报告及死者双下肢毁损严重，有长约60cm的挫檫伤伴多发创口，左小腿肌肉外露，左股骨下段骨折，左胫腓骨开放性骨折，左足多发开放性骨折，符合车辆碾压作用所致。单个轮胎无法造成死者双下肢的毁损，嫌疑车辆后几轴为双轮胎，单个轮胎胎面宽约25cm，胎面宽度与死者双下肢毁损长度基本符合。2.根据对嫌疑车辆驾驶员郑国深询问笔录第5页，嫌疑车辆途经事发地点时装载的货物是49吨，死者下肢毁损程度是经过重力碾压，嫌疑车辆符合此条件。3.根据死者上身衣物衬衣左后肩部位撕烂痕迹和外套衣领处弧状撕扯痕迹，造痕体应是一个弧状或者圆形客体，而嫌疑车辆挂车车厢边缘有圆形的挂钩。4.委托人提供的距离事发现场西方向几十米处模特厂固定监控视频发现，死者由西往东行走到达事发现场之后，由东往西行驶的车辆过该路段的有三辆车，前两辆是小车，第三辆是嫌疑车辆。根据死者下肢毁损程度和衣物上的撕扯痕迹，可排除小车与死者发生刮擦且碾压行人的可能性。5.根据对嫌疑车辆驾驶员郑国深询问笔录第6页、第7页，事发后嫌疑车辆的轮胎在佛冈冠星陶瓷厂经过高压水枪的冲洗，这对潜血反应实验的条件造成破坏，而且轮胎压过人体下肢的时间比较短暂，此时出血量并不大，还有裤子包裹着，轮胎不一定会接触到血迹。经模拟实验，汽车轮胎碾压过血迹，再被高压水枪冲洗过后，用蓝星试剂对轮胎胎壁、胎面进行潜血反应实验，并未发现荧光反应。鉴定意见为：“2019.12.06”交通事故中，不排除嫌疑车辆粤Ｒ×××**号重型半挂牵引车拖粤Ｒ×××**号重型平板自卸半挂车与死者肖某发生接触碰撞可能性。二、受害人概况：肖某，男，汉族，1979年4月20日出生，户籍地址江西省××市永新县××鄱阳村××自然村××号，身份证号码。原告尹秋连为肖某的母亲，肖某的父亲已先于肖某死亡，肖某生前未婚配，无子女。2019年12月27日，广东省广州市公安司法鉴定中心根据广州市公安局交通警察支队白云二大队的委托，作出穗公交（司）鉴（法病）字[2019]233号《鉴定书》，认定肖某符合创伤性失血性休克死亡。三、医疗费：原告主张共产生了医疗费损失1027.54元，其中723.62元已由承保肖某人身意外伤害保险的华安财产保险股份有限公司广东分公司赔付，原告不再在本案中主张。原告现主张253.92元医疗费有医疗费发票、华安财产保险股份有限公司广东分公司人身险赔偿计算书等证据证实，属于原告的合理损失，本院予以支持。四、丧葬费：本次事故造成肖某死亡，原告主张丧葬费按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区国有单位在岗职工年平均工资127600元/年计算6个月为63800元，并无不当，本院予以支持。五、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张肖某事发前主要收入来源于城镇，自2017年起一直在广州市丽辉包装材料有限公司任职生产工，月薪3000元，其工作单位广州市丽辉包装材料有限公司还为肖某向华安财产保险股份有限公司广东分公司投保了人身意外伤害保险，对此，原告提交了工作证明、工资单、华安财产保险股份有限公司广东分公司人身险赔偿计算书、银行流水等证据证实，本院予以采信。现原告主张死亡赔偿金按上述标准中一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计算20年为962360元，并无不当，本院予以支持。另，被扶养人生活费亦应计入死亡赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中一般地区城镇居民人均生活消费性支出34424元/年的标准进行计算。根据原告提交的亲属关系证明，本院认定实际被扶养人为肖某的母亲尹秋连（即本案原告）（1933年4月2日出生），抚养年限为5年，抚养义务人为4人，经核算，被扶养人生活费为43030元（34424元/年×5年÷4人）。因此，原告的该项损失总计为1005390元（962360元+43030元）。六、精神损害抚慰金：肖某因本次事故死亡，由此对原告造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故中各方行为与实际损害后果的关联度，本院酌情支持原告精神损害抚慰金100000元。七、受害方已获赔偿情况：第三人道交救助中心为原告垫付了肖某丧葬费3930元，承保肖某人身意外伤害保险的华安财产保险股份有限公司广东分公司赔付了肖某医疗费723.62元及身故保险金200000元。对于华安财产保险股份有限公司广东分公司赔付的肖某身故保险金200000元。被告人民保险广州市分公司以不排除承保意外险的保险公司后续会向侵权人主张为由，要求在本案中抵扣该身故保险金200000元。原告则明确表示不同意在本案中抵扣该200000元，理由是：原告获赔的肖某身故保险金200000元是基于以人的寿命和身体为保险标的的人身意外保险合同，与本案的机动车辆保险有本质的区别，属于两个不同的法律关系，且原告与肖某的工作单位广州市丽辉包装材料有限公司之间的劳动争议纠纷案件尚未生效，还在二审审理阶段，故该200000元目前仍然存在争议，综上，原告不同意在本案中抵扣华安财产保险股份有限公司广东分公司赔付的肖某身故保险金200000元。本院认为，原告是基于人身意外保险合同关系获得华安财产保险股份有限公司广东分公司赔付的肖某身故保险金200000元，保险合同理赔关系与人身损害赔偿关系是不同的法律关系，不能因原告获得保险合同理赔而减轻侵权人的赔偿责任。故对于被告人民保险广州市分公司要求在本案中抵扣华安财产保险股份有限公司广东分公司赔付给原告的肖某身故保险金200000元的抗辩意见，本院不予采纳。八、机动车的权属、使用情况及投保情况：1.粤Ｒ×××**号重型半挂牵引车的登记车主为被告鑫运物流公司，事发时的驾驶人为被告郑国深，被告郑国深是被告鑫运物流公司的员工，事发时正在履行被告鑫运物流公司安排的工作任务。该车向被告人民保险广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为1000000元。2.粤Ｒ×××**号重型平板自卸半挂车的登记车主为被告鑫运物流公司，事发时由被告郑国深驾驶的粤Ｒ×××**号重型半挂牵引车牵引。该车向被告人民保险清远市分公司投保了机动车损失保险及新增设备损失险，附带不计免赔。九、保险人的免赔抗辩：诉讼中，被告人民保险广州市分公司抗辩，现有的证据无法证实涉案车辆与肖某发生了接触碰撞，即使肖某的死亡是由涉案车辆造成的，涉案车辆存在灯光不合格、超载等问题，肇事司机事发后存在逃逸行为，上述情况属于商业第三者责任险的除外责任，根据《机动车综合商业保险条款》责任免除条款及相关法律法规的规定，保险公司在商业第三者责任险内免赔。对此，被告人民保险广州市分公司提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款予以证实。被告郑国深、鑫运物流公司抗辩，对于被告人民保险广州市分公司提交的保险条款三性均不予认可，被告人民保险广州市分公司没有证据证实已经将该免赔条款送达给投保人鑫运物流公司，亦没有通过任何形式向投保人履行提示说明义务，因此该免赔条款不生效。且被告人民保险广州市分公司主张涉案车辆存在超载没有事实依据，被告郑国深是在并不知道发生事故的情况下离开现场，不属于逃逸，交警部门也没有认定涉案车辆存在超载、涉案司机存在逃逸行为。另外，涉案车辆左转向灯灯光性能不合格，与事故发生没有任何关联性，且涉案车辆在事发时是处于年检有效期内的，年检检验合格。综上，被告人民保险广州市分公司主张的免赔事由缺乏事实和法律依据，即使法院认定我方需对肖某的死亡承担责任，那么也应该是由保险公司在保险限额内优先赔偿，超出部分再由我方承担。原告主张，同意被告郑国深、鑫运物流公司的上述意见。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。由于被告人民保险广州市分公司未举证证明已就机动车综合商业保险免赔条款向投保人履行了提示或者明确说明义务，故被告人民保险广州市分公司提出的免赔抗辩，依据不足，本院不予采纳。十、原告的诉讼请求：1、被告方赔偿原告各项损失1298533.92元，被告三在交强险及第三者商业责任险责任限额范围内对原告各项损失承担赔偿责任，被告四在第三者商业责任险责任限额范围内对原告各项损失承担赔偿责任；2、被告三在交强险责任限额内对原告的精神损害抚慰金先予赔付；3、本案件全部诉讼费由被告承担。十一、第三人的请求：1、请求法院判令两被告保险公司在保险赔偿限额内偿还申请人为肖某垫付的丧葬费用为3930元，超出保险赔偿限额部分由原告、被告郑国深、鑫运物流公司承担赔偿责任；2、四被告在履行赔偿责任时，申请人拥有优先获得事故损害赔偿的权利；3、本案诉讼费用由以上各被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据公安机关的现场勘查、当事人陈述、证人证言，结合广东华医大司法鉴定中心出具的华医大司鉴[2019]痕鉴字第112号司法鉴定意见书关于“死者肖某伤情符合车辆碾压作用所致，单个轮胎无法造成死者双下肢的毁损，涉案车辆后几轴为双轮胎，单个轮胎胎面宽约25cm，胎面宽度与死者肖某双下肢毁损长度基本符合；涉案车辆途经事发地点时装载的货物是49吨，死者肖某下肢毁损程度是经过重力碾压，涉案车辆符合此条件；死者肖某上身衣物衬衣左后肩部位撕烂痕迹和外套衣领处弧状撕扯痕迹，造痕体应是一个弧状或者圆形客体，而涉案车辆挂车车厢边缘有圆形的挂钩；事发监控视频显示，死者由西往东行走到达事发现场之后，由东往西行驶的车辆过该路段的有三辆车，前两辆是小车，第三辆是涉案车辆，根据死者下肢毁损程度和衣物上的撕扯痕迹，可排除小车与死者发生刮擦且碾压行人的可能性；事发后涉案车辆的轮胎在佛冈冠星陶瓷厂经过高压水枪的冲洗，这对潜血反应实验的条件造成破坏，而且轮胎压过人体下肢的时间比较短暂，此时出血量并不大，还有裤子包裹着，轮胎不一定会接触到血迹。经模拟实验，汽车轮胎碾压过血迹，再被高压水枪冲洗过后，用蓝星试剂对轮胎胎壁、胎面进行潜血反应实验，并未发现荧光反应”等分析说明，已足以认定事发时涉案车辆与肖某发生了碰撞碾压。另外，根据广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公交（司）鉴（法病）字[2019]233号《鉴定书》关于肖某符合创伤性失血性休克死亡的死因鉴定结论，本院依法认定肖某的死亡与涉案车辆的碰撞碾压存在直接因果关系。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，涉案交通事故发生在机动车与行人之间，根据本案现有的证据，无证据证实行人肖某在本次交通事故中存在过错，因此，本院依法推定由机动车一方即被告郑国深承担事故的全部责任，肖某无责任。根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告郑国深予以赔偿。因被告郑国深系被告鑫运物流公司的员工，被告郑国深是在履行被告鑫运物流公司职务过程中发生涉案事故，上述赔偿责任应由被告鑫运物流公司承担。由于粤Ｒ×××**号重型半挂牵引车已在被告人民保险广州市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人民保险广州市分公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告人民保险广州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足，再由被告鑫运物流公司承担相应的赔偿责任。粤Ｒ×××**号重型平板自卸半挂车虽已在被告人民保险清远市分公司处投保了机动车损失保险及新增设备损失险，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定处理的险种为机动车交强险和机动车商业第三者责任险，不包括其他类型的商业保险。现被告人民保险清远市分公司承保的粤Ｒ×××**号重型平板自卸半挂车的机动车损失保险及新增设备损失险，并不属于本案处理的范围，故本院对被告人民保险清远市分公司承担的保险责任不予调处，相关当事人可另循途径解决。原告及第三人道交救助中心要求被告人民保险清远市分公司承担赔偿责任没有法律依据，本院不予采纳。经计算，原告的医疗费损失为253.92元，丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金损失共计1169190元，应由被告人民保险广州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿253.92元，在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。原告超出交强险赔偿限额的损失共计1059190元（1169190元-110000元），应由被告人民保险广州市分公司在商业第三者责任险内予以赔偿1000000元，仍有不足部分59190元，由被告鑫运物流公司予以赔偿。综上，被告人民保险广州市分公司共需赔偿原告损失1110253.92元（253.92元+110000元+1000000元），被告鑫运物流公司需赔偿原告损失59190元。由于第三人道交救助中心要求优先获得赔偿其垫付的丧葬费3930元，对此提供了同意垫付丧葬费用通知书、结算丧葬费用通知书、发票、优先赔偿承诺书等证据证实，本院对此予以准许。故由被告人民保险广州市分公司优先支付3930元给第三人道交救助中心后再向原告赔偿1106323.92元（1110253.92元-3930元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司优先向第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心赔偿3930元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向原告尹秋连赔偿1106323.92元；三、自本判决生效之日起五日内，被告佛冈鑫运物流有限公司向原告尹秋连赔偿59190元；四、驳回原告尹秋连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8243元（原告尹秋连已预交7227元，第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心已预交25元），由原告尹秋连负担819元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担7048元，被告佛冈鑫运物流有限公司负担376元（均应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  张诗婷