山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3452号原告（反诉被告）：赵秋英，女，1958年4月4日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：刘花，系赵秋英儿媳。委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘绪生，男，1957年8月13日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）赵秋英与被告（反诉原告）刘绪生身体权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵秋英的委托诉讼代理人刘花、张道博，刘绪生及其委托诉讼代理人李兆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秋英向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计101627.06元整；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，原告在村里从事环卫工作，2020年3月25号上午，原被告因在村里打扫卫生发生争执，被告动手打了原告一下，之后被同行村民拉开，原告下班回家后给老伴说了一声，原告老伴就去找被告评理，原告随后跟了过去，待原告过去时，就看见原告老伴被打倒在地，被告拿起铁掀要打老伴，原告便上去争夺，在争夺过程中被告用铁掀打了原告，因原告受伤严重，无法起身，后周围村民报警处理；经东阿县公安局出具的鉴定意见书为，原告之伤情为轻伤，但事发至今，被告对其所作所为不管不问，其行为已严重侵害了原告的合法权益。刘绪生辩称，原告所受损失应自行承担：一、我与原告的争执不会产生肋骨骨折的后果：我系东阿县牛角店镇刘营村村民，所住宅基与村级东西道路相邻，既不在道路西头，又不在东头(东有宅基地4、5处)，2020年3月24日，我紧邻院墙种植的树木被他人突然折断，经询问系我村卫生管理员称按照其负责人--原告意思折断的，我质问该人“我的树木既不在东头，又不在西头，为何从中间下手，先折我的!”，该人称系按原告意思折的，并向我道歉，此事因此完结。2020年3月25日11时，原告带人打扫卫生经过我的大门口，恰遇我出来，便听到原告说“昨天折你的，过天折人家的……”，为此，我与原告进行理论，原告以头撞向我，我二手举过头顶，闪身躲过，原告扑空，自行倒地，我二人未发生肢体接触，没有致伤原告的条件。因原告自行倒地受伤，11时30分许，原告之夫刘玉祥肩扛扫帚气势汹汹的来到我家兴师问罪，不容我解释，一边破口大骂，一边用扫帚拍向我，为此，我与刘玉祥扭打一起，滚倒在地，这时原告上来对我拳打脚踢，我大声喊我妻子：关闭大门、立即报警!并紧紧搂住刘玉祥，防其逃脱。同时，刘玉祥也指令原告极力阻止大门关闭，为此，原告与我妻子围绕着关、开大门发生争执，此时，我与刘玉祥正扭滚在地，也没有与原告有肢体接触，故原告之伤与我不具有关联性。二、涉案争执由原告引起：我国《森林法》第20条第二款：农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，归个人所有。涉案树木紧邻我之宅基地，依法应归我所有，原告指使他人折断树木，侵犯了我的财产所有权，系违法行为!我出于维护自己权利的目的，探究侵权人并无过错；假设我的植树行为侵犯了东阿县牛角店镇刘营村村民委员会，甚至原告的权利，也应经合法途径解决，而不应自行折断我的树木。原告无视自己的过错，反而变本加厉，以寻衅滋事为目的进入我家，扰乱了我正常生活秩序，从而导致我与刘玉祥的扭打、原告与我妻子的夺门之争，责任均在原告，我与我妻子并无过错，原告也无证据证明其伤害由我造成。围绕诉求，赵秋英提交如下证据：证据一、鉴定意见通知书、立案告知书一份，证明被告殴打原告的事实已经经东阿县公安局立案处理。证据二、诊断证明、住院病历各一份以及门诊、住院发票、检查发票六份，证明原告受伤后住院治疗的过程及花费情况。证据三、司法鉴定意见书一份，证明原告之伤情经法院委托鉴定机构后作出的鉴定结论为：伤残等级为十级，误工期为100天，护理期为45天，住院期间为2人护理，出院后1人护理，营养期为45天。证据四、村委证明、护理人员刘花、刘绪光身份证复印件一份、证明护理人员系原告之儿子和儿媳。证据五、营业执照复印件、房产证复印件、物业证明、国家企业信息查询系统截图各一份，证明护理人员刘花系个体工商户，原告受伤时从事餐饮业，其护理费标准为150.04元/天，护理人员刘绪光长期居住在城镇，其护理费标准为115.97元/天。证据六、鉴定单据一份，证明原告为鉴定个人之损失花费1920元。刘绪生质证认为，对于证据一的真实性没有异议，但对其目的有异议，不能证明被告殴打原告的事实。对于证据二的真实性无异议，但对部分证据与本案的关联性有异议，其中从病历来看原告的住院期间为2020年3月25至2020年3月30日。而聊城市人民医院的收费票据（两张计款1182元），发生在2020年3月30日，此时原告正在住院，不可能在市人民医院治疗。东昌府区人民医院2020年5月12日门诊收费票据（一张计款361元），没有相关病历，不能确定与本案具有关联性。聊城市人民医院2020年8月29日的门诊引导单，也不能证明与本案具有关联性。综上不能证明原告因涉案争执所受损失。对于证据三的真实性无异议，但不能证明原告之伤与被告具有关联性，对于证4、5、6的真实性无异议。围绕辩称，刘绪生提交东阿县牛角店镇派出所释放证明一份，证明原告之伤非刘绪生所致，因该证明东阿县人民检察院责令公安局继续侦查；赵秋英质证认为，对于该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据仅仅能证明东阿县人民检察院不批准逮捕，公安机关继续侦查，并不能证明被告没有殴打他人的事实。刘绪生向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿我住院费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等4120.91元；2.反诉费由原告承担。事实和理由：我的损失应有原告承担：我与刘玉祥扭打一起，滚倒在地时，原告对我拳打脚踢，导致我受伤，被救至东阿县医院治疗，花费住院费988.37元。对刘绪生的反诉请求，赵秋英辩称，首先被告反诉答辩状中陈述不属实，被告无证据证明其个人伤情系由原告所为，不能仅凭其个人陈述就认定原告对其造成了伤害。东阿县牛角店镇派出所在调查处理后，也没有对原告进行拘留或行政处罚，这可以证实被告之伤没有原告的参与，原告不是反诉的适格被告主体，被告刘绪生受伤后的花费也不应由我方承担。因此应驳回被告的反诉。围绕反诉，刘绪生提交如下证据：证据一、诊断证明、住院病历、费用清单、住院费发票各一份。证明2020年3月25日，刘绪生因他人殴打、踢、拧、咬或抓伤导致胸壁挫伤、头部损伤，以及治疗的经过和伤害程度，花费988.37元。证据二、检查报告、费用清单、门诊收费票据各一份。证明刘绪生检查的经过和情况，花费1745.6元。赵秋英质证认为，对证据一真实性无异议，对证明目的有异议。该病历显示时间为2020年3月25日16点57分，而原被告发生争执的时间在当日的上午11时30分左右。其受伤原因不可考量，其外部因素，也系刘绪生个人的陈述，不能证明其伤情与赵秋英存在关联性。证据二质证意见同证据一。即使该两份证据与赵秋英有关联性，其花费总额为2733.97元，也不符合刘绪生的反诉总额。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵秋英、刘绪生均是东阿县牛角店镇刘营村村民，赵秋英与刘玉祥系夫妻关系，赵秋英在本村打扫街道卫生、刘玉祥有时帮赵秋英打扫卫生，两家平素无纠纷。根据工作安排，赵秋英等人清理街道杂物，清理了刘绪生院墙外树桩上冒出的枝杈，3月25日上午赵秋英与刘绪生相遇，二人因清理枝杈一事发生争执。赵秋英将争执一事告诉其对象刘玉祥，刘玉祥即去刘绪生家中理论，同时携带了卫生工具扫帚，赵秋英亦随后赶至刘绪生家中，赵秋英至刘绪生家中时，刘玉祥、刘绪生已厮打在一起，赵秋英亦上前加入厮打，在此过程中受伤。在厮打过程中，刘绪生腰部、胸壁、头部损伤。三人随后被闻讯赶来的群众拉开，赵秋英、刘绪生二人乘坐同一辆120急救车前往东阿县人民医院治疗。赵秋英在东阿县人民医院住院治疗5天，经诊断为多发性肋骨骨折，在东阿县人民医院花费医疗费5100.96元；住院期间即2020年3月28日，赵秋英在聊城市人民医院进行X线计算机体层（CT）成象花费800元；出院当天即2020年3月30日，赵秋英在聊城市东昌府人民医院进行X线计算机体层（CT）成象花费382元；2020年4月23日，赵秋英在聊城市东昌府人民医院进行X线计算机体层（CT）成象花费361元；2020年8月29日，赵秋英在聊城市人民医院进行CT64层胸部+全肋骨三维重建花费800元。经本院委托，聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书认定：左侧5根肋骨骨折为本次外伤所形成并后遗3根畸形愈合，构成人体损伤致残程度十级；误工期限100天；护理期限45天、住院期间两人护理、出院后1人护理；营养期限45天；为该鉴定赵秋英支出鉴定费1920元。刘绪生在东阿县人民医院住院治疗2天，花费医疗费2733.97元。纠纷发生后，东阿县公安局聘请人员鉴定赵秋英伤情为轻伤，该局立案侦查，2020年8月18日刘绪生因涉嫌故意伤害罪被拘留，因检察院不批准逮捕，公安机关继续侦查，刘绪生于2020年9月1日被释放。本院认为，赵秋英主张其系被刘绪生用铁锨打伤致肋骨骨折但刘绪生对此否认，虽因检察院不批准逮捕、公安机关继续侦查，刘绪生被释放，但民事案件的证明标准不同于刑事案件,一方所举证据达到高度盖然性即可对该事实予以推认。赵秋英在入院时自述“2小时前被人用铁锨打伤左胸部”，通常而言，为使伤情及时得到治疗，伤者入院时陈述的伤情形成过程较为客观，结合赵秋英、刘绪生搭乘同一辆救护车前往医院，能够排除其他外力造成赵秋英左胸骨折的可能性，故本院推定赵秋英所受损伤系刘绪生用铁锨打伤所致。清理路边枝杈是为了营造美丽整洁的乡村环境，刘绪生应积极配合相关人员工作，即使在清理过程中，相关人员有不当之处，也应尽量避免发生争执，通过恰当方式解决。对于赵秋英和刘绪生因清理枝杈发生的争执，刘绪生辩称没有肢体冲突，结合刘玉祥得知争执后去刘绪生家中的事实，根据社会大众的一般认知，该争执应不只局限于口头谩骂，而是有肢体冲突。赵秋英将该肢体冲突告知刘玉祥，其本意应不是通过刘玉祥出面来使刘绪生向其赔礼道歉，根据刘玉祥携带扫帚和夫妻二人先后至刘绪生家中的事实，对夫妻二人行为的合理理解应是去教训教训刘绪生，即“以牙还牙”。赵秋英自身受到不法侵害时，不是第一时间通过正当途径去维护自己的合法权利而是通过“以暴制暴”的方式去解决。考虑涉案冲突的起因、冲突发生地点、双方参与人员等情节,赵秋英对在刘绪生家中冲突的发生具有更大过错,应承担主要责任，刘绪生承担次要责任，本院酌定刘绪生承担30%的赔偿责任。2020年3月28日的CT花费800元、2020年3月30日的CT花费382元，对应赵秋英在东阿县人民医院住院治疗期间、出院当日，不能认定为系必要合理花费；对于2020年4月23日（打印日期为2020年5月12日）的CT花费361元，系进一步诊断花费，本院予以认可；2020年8月29日在聊城市人民医院导引单记载的CT花费800元，该CT系鉴定意见所依据的影像学资料，对该花费，本院予以认可。对护理费，赵秋英未提交证据证明实际护理人员为谁，结合赵秋英户籍，本院酌定按照农村居民标准计算；因赵秋英承担主要责任，对精神损害抚慰金不予支持。综上，赵秋英的损失为：医疗费6261.96元、住院伙食补助费150元（30元×5天）、误工费7417.8元（82.42元×100天×90%）、营养费1350元（30元×45天）、护理费4121元（82.42元×5天×2人+82.42元×40天）、残疾赔偿金76192.2（42329元×18年×90%）、鉴定费1920元、交通费200元，共计97612.96元，刘绪生应承担30%的赔偿责任即29283.89元。根据查明事实，刘绪生在其院内的损伤应系刘玉祥、赵秋英二人所致，应向二人主张权利，因在本案中不能再追加反诉被告，故对刘绪生的反诉，本院不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，根据判决吸收裁定原则，判决如下：一、限刘绪生于判决书生效后十日内赔偿赵秋英医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计29283.89元。二、驳回赵秋英的其他诉讼请求。三、驳回刘绪生的反诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1166元，由赵秋英负担900元、由刘绪生负担266元；反诉费25元，予以退还刘绪生。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。附本案登记号：198000000083622审判员  周玉珑二〇二〇年十二月十八日书记员  刘修朋