云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初1849号原告：云南源润坚果开发有限公司，统一社会信用代码91533123799885814H，住所地云南省德宏州盈江县南部新区4号路欧风俪墅11-6号。法定代表人：腾铭，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨炯，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201910098806，特别授权代理。委托诉讼代理人：李仁杰，云南圣锦律师事务所实习律师,实习证号53131506110156，特别授权代理。被告：刘某，女，1974年5月13日生，汉族，户籍地云南省昆明市富民县。被告：吴某，男，2005年10月16日，汉族，户籍地云南省昆明市富民县。法定代理人：刘某，系被告吴某母亲。被告：刘世芳，女，1949年7月14日生，汉族，户籍地云南省昆明市富民县。被告：刘宇航，男，1997年2月7日生，汉族，户籍地云南省昆明市富民县。四被告委托诉讼代理人：陈志坤，云南勇旭律师事务所律师，执业证号15301201110071288，特别授权代理。原告云南源润坚果开发有限公司（以下简称源润坚果公司）与被告刘某、吴某、刘世芳、刘宇航民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告源润坚果公司的委托诉讼代理人杨炯、李仁杰及四被告委托诉讼代理人陈志坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告源润坚果公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某、吴某、刘世芳、刘宇航归还原告借款本金120000元；2.判令被告刘某、吴某、刘世芳、刘宇航以120000元为基数，自2016年11月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）15.4%共同支付逾期利息（暂计至2020年10月1日，共48个月，合计73920元）；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：吴进林（被告刘某之夫、被告吴某之父、被告刘世芳之子、被告刘宇航之父）系原告源润坚果公司在册股东。2015年10月20日，因吴进林资金周转困难向原告申请借款，后原告向吴进林提供了借款人民币120000元，并签订了借款合同，约定借款期限至2016年10月19日，逾期借款利息为每日5%。借款到期后，吴进林并未按照合同约定归还原告上述借款。2018年12月5日，吴进林因病抢救无效死亡。2020年6月1日，被告刘某、吴某到云南省富民县公证处进行遗产继承公证，确定被继承人吴进林死亡时留有的遗产“云南源润坚果开发有限公司3.97%的股权”由被告刘某、吴某共同继承。吴进林其余遗产由四被告共同继承。根据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，四被告继承遗产后应当及时向原告清偿被继承人吴进林所欠的120000元借款，但四被告至今始终拒绝履行上述还款义务。对于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，四被告应当以120000元为基数，自2016年11月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）4.65%的四倍即15.4%计算逾期利息，暂计至2020年10月1日共48个月，合计73920元。综上，请依法判处。四被告辩称，1.关于本案的事实。吴进林系被告刘某的丈夫及刘宇航、吴某的父亲、刘世芳的儿子，同时也是原告的员工。经了解，吴进林于2006年到被告坚果种植园工作，因工作积极，有丰富的管理经验，被原告任命为坚果种植园的现场管理负责人。2015年，吴进林在履行管理工作职务中与下属员工杨某某发生冲突，致杨某某鼻梁骨断裂。原本吴进林准备向公安机关报警，但在原告公司领导的压力下，不得已内部调解，公司要求吴进林承担赔偿100000元的费用，由公司先行承担，只要吴进林在公司工作十年就不用偿还。吴进林是在履行工作职务当中给对方造成伤害，其民事法律后果应由原告承担，但原告欺负吴进林不懂法，一方面不允许报警，另一方面口头承诺所有的费用帮助吴进林承担，诱使吴进林在原告事先准备好的借款协议、收条及相关单据上签字。吴进林在履行公司职务过程中所有民事法律后果应当由原告承担。在盈江法院审理的（2020）云3123民初1115号案件中原告从未提及与本案有关的事实，原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼系虚假诉讼，依法应当驳回。2.关于诉讼时效。本案已超过诉讼时效，法律不保护在权利上睡觉的人，原告已丧失了胜诉权。即便本案民间借贷法律关系属实，从原告的起诉状及证据可见，借款期限为一年，还款时间是2016年10月19日，法律保护的诉讼时效于2019年10月19日届满。原告起诉时已明显超过了诉讼时效，且从原告提交的证据不能证实本案在起诉之前，原告存在诉讼时效中止、中断等其他法定事由。原告的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，依法应当驳回。原、被告双方围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。本院对原告源润坚果公司提交的证据评判如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明各一份（均为复印件），证明原告基本信息及主体适格。2.被告刘某、吴某身份证、四被告及吴进林常住人口登记卡各一份（均为复印件），证明四被告身份信息，主体适格；吴进林系被告刘某之夫、被告吴某之父、被告刘宇航之父、被告刘世芳之子。3.借款合同、收据、交易凭证各一份（均为复印件），证明原告已按照借款合同约定向吴进林提供借款120000元；吴进林未按照合同约定及时足额归还借款。4.死亡证明、火化证明、公证书、原告公司章程各1份（均为复印件），证明吴进林尚未归还原告借款就已死亡；四被告继承遗产后应当及时向原告清偿被继承人吴进林所欠的120000元借款本息；被告刘某、吴某经过公证共同继承吴进林在云南源润坚果开发有限公司3.97%的股权；原告公司章程记载吴进林的股权份额为3.97%。5.录音笔录一份（光盘一份，录音时间为2020年8月31日），证明原告催促被告刘某偿还借款，但被告刘某拒绝还款。6.中国建设银行电子回单复印件一份，证明腾铭向刘某借款100000元系个人借款且已归还。以上第1、2、3、6组证据，来源合法，内容客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信；对第4组证据的三性予以采信，对证明观点部分采纳；对第5组证据部分予以采纳。本院对于被告提交的证据评判如下：1.四被告身份证复印件各一份，证明四被告身份信息；2.借条、银行转账凭证、工亡调解书各一份（均为复印件），证明吴进林死亡后双方仍有经济往来，但从未提及吴进林欠款的事实，说明吴进林死亡前本案所涉事项就已处理完毕，本案系虚假诉讼。以上第1组证据来源合法，内容客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信；对第2组证据部分予以采纳。本院对原告源润坚果公司向本院申请调取吴进林在中国农业银行股份有限公司盈江县支行、中国邮政集团有限公司云南省盈江县分公司、中国建设银行股份有限公司盈江支行、云南盈江农村商业银行股份有限公司的开户情况及银行流水，以上证据本院予以确认。经本院审理查明如下法律事实，2015年10月20日，原告源润坚果公司与吴进林（已逝）签订《借款合同》，合同约定借款金额为120000元，借款期限为一年，即从2015年10月20日至2016年10月19日。签订合同当日，原告源润坚果公司通过银行转账将120000元交付吴进林，吴进林出具收据予以确认。2018年12月5日，吴进林突发疾病死亡。2020年10月29日，原告源润坚果公司向本院提起诉讼，要求吴进林的妻子刘某、儿子吴某及刘宇航、母亲刘世芳偿还以上借款并支付相应利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于被告提出本案已经超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，原告源润坚果公司与被告亲属吴进林于2015年10月20日签订借款合同并交付借款，借款期限自借款之日起至2016年10月19日止，由此可见，原告源润坚果公司于2016年10月20日（借款逾期之日）就已知道权利受到损害，故诉讼时效应自2016年10月20日起算至2019年10月20日。原告未能提供充分证据证实存在诉讼时效中止或中断的情形，原告在2020年10月29日方向法院提起诉讼，已经超过三年诉讼时效，故被告提出诉讼时效届满不履行义务的抗辩于法有据，本院予以采纳。对原告主张偿还借款120,000元并承担相应利息的诉请，本院不予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南源润坚果开发有限公司的诉讼请求。案件受理费4180元，由原告云南源润坚果开发有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  寸卫清审 判 员  范正婷人民陪审员  刘 辉二〇二〇年月十二月十一日书记员王凤