河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民再5号 原审原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路7号，统一社会信用代码：911303238054674173。 负责人齐洪伟，行长。 委托诉讼代理人：王鑫垚，该行职工。 委托诉讼代理人：李蕊，河北海立律师事务所律师。 原审被告：薛力，男，1957年9月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原审被告：薛科，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原审被告：董勇，男，1954年1月16日出生，汉族，退休职工，现住秦皇岛市抚宁区。 原审原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行（以下简称原告）诉原审被告薛力、原审被告薛科、原审被告董勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）冀0306民初139号民事判决书。民事判决书发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论认为（2018）冀0306民初139号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，应予再审。本院于2020年10月30日作出（2020）冀0306民监4号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行委托诉讼代理人王鑫垚、李蕊，原审被告薛力，原审被告薛科，原审被告董勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告再审中的诉讼请求、事实与理由，诉讼请求：1、请求法院依法判令薛力履行债务责任，偿还我行贷款本金50000元，利息2866.77元（至2017年11月3日）及本金清偿之日止的利息及罚息；董勇、薛科承担连带担保责任。2、由被告承担一切本案诉讼费用。事实和理由：借款人薛力于2014年11月3日以多人联保的方式在我行取得授信50000元。用途为养羊，利率为5.655%，还款方式为一次性利随本清还款，董勇薛科为其提供保证担保、对该贷款承担连带责任，授信终止日期为2017年11月2日。借款人于2016年10月20日贷款50000元，到期日为2017年10月19日。贷款到期后，我行多次对借款人、保证人进行催收，被告不能履行还款义务，严重侵害我行的合法权益，违背了借款合同之约定。截止2017年11月3日借款人仍未归还拖欠我行本金50000元及利息2866.77元。鉴于借款人违约。为了维护我行权益，我行诉请法院依法判决。 原审原告薛力在法定期限内未提交书面答辩意见，庭上口头答辩称，实际上钱是郭文杰用的，等郭文杰回来找他还，我没有能力还。贷款的时候我们三个本人都没有去，贷款签字是薛伟超签的字，写的是我们三个人的名字。签完字薛伟超和郭文杰把钱从银行柜台拿走的。我们没有偿还能力。 原审原告薛科在法定期限内未提交书面答辩意见，庭上口头答辩称，他这个合同是2014年签的，我们确实签了，一年一贷，一年一还，本息还清才给下一年贷款。我们三个都签了2014年合同。2016年我们都没去银行，银行就把款贷了。2016年10月20日我在北京干活，没在家，我没有委托任何人。我没有去银行，钱就让银行给放下去了，让银行出示证据，是谁把钱贷走了。 原审被告董勇辩称，2014年我村董雨静、郭文杰、薛海以养猪、养牛、养羊的名义，求我做担保人帮他们向农业银行贷款。他们把我带到农业银行，并安排程向民接待我们办理贷款手续，程向民嘱咐我：必须说养牛、养猪、养羊才给批贷款，让我照他嘱咐的说，整个过程没有告诉我这个合同不只是简单的担保合同，而是我作为贷款人和其他二人之间做的担保合同。我不识字也不会写字，更不会看合同。整个签字和按手印都是程向民告诉我怎么签字就怎么签，签字和按手印后也没给我这个合同和银行卡。2014年、2015年，我作为担保贷款人，分别两次到银行柜台，由我亲自签字后，农业银行才能放款给我让我领钱，然后我再把钱给薛伟超，我没花过一分钱。2016年这次贷款我不再给他们做贷款担保人，银行却在我没有去签字、按手印等确认的情况下，继续给郭文杰、薛海贷款，还是以董勇、薛科、薛力做贷款担保合同，贷款下来后，我也没有去银行柜台签字取过钱，没有给过薛伟超任何代理书和委托书。银行贷款2014年的时候我们确实给担保了，我们是贷款人也是担保人，合同上写的是一年一贷，一年一还。15年以前我们还了，16年我们没有贷，我们也没去银行，钱是银行怎么贷出去的，是薛伟超代替我们签的。现在总说合同，一年一还，钱究竟是谁取走的我没看到，他说是我贷款，他拿出影视资料，还有笔体。 原告在原审时向本院起诉请求：1、请求法院依法判令被告薛力履行债务责任，偿还我行贷款本金50000元，利息2866.77元（至2017年11月3日）及本金清偿之日止的利息及罚息；被告董勇、薛科承担连带担保责任。2、由被告承担一切本案诉讼费用。 本院原审认定事实：2014年11月3日，原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行与被告薛力、薛科、董勇签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款人薛力可以自2014年11月3日起至2017年11月2日止借款本金在50000元额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环额度为人民币（大写）：伍万元整，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。贷款用途：养羊。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。利随本清，到期一次性归还借款本息。被告薛科、董勇为借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2016年10月20日被告薛科在中国农业银行股份有限公司抚宁县支行借款50000元，到期日为2017年10月19日，合同期限内的利率为5.655%，超期利率为8.4825%。借款到期后，被告薛力未按约偿还借款本息，被告薛科、董勇亦未按约履行连带保证责任。借款本金50000元及利息（计算至2017年11月3日利息为2866.77元）被告至今未偿还。中国农业银行股份有限公司抚宁县支行于2016年4月14日更名为原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行。上述事实，有庭审笔录，原告提交的农户小额贷款业务申请表，董勇、宋艳芬、薛力、武玉侠、薛科、李英芝身份证复印件，贷款合约信息，借款人薛力银行卡交易明细清单，农户贷款借款合同，农银秦复（2016）27号关于抚宁县支行更名及变更营业场所名称批复为证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院原审认为：中国农业银行股份有限公司抚宁县支行与被告薛力、薛科、董勇签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告薛力应按约偿还借款，未偿还应承担民事责任。被告薛科、董勇作为此笔借款的连带责任保证人亦应按照合同约定承担连带清偿责任。中国农业银行股份有限公司抚宁县支行于2016年4月14日更名为原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告薛力于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行借款本金50000元及此款的利息（截止至2017年11月3日的利息2866.77元；自2017年11月4日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同约定年利率8.4825%计算）。被告薛科、董勇对上述款项承担连带偿还责任。二、被告薛科、董勇承担连带偿还责任后，有权向被告薛力追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，减半收取计560.5元，由三被告共同负担。 再审审理期间，原告为证明其主张向本院提交以下证据： 证据一、农户小额贷款业务申请表及身份证复印件等，证明目的:此申请表为2014年10月18日由薛力填写，并经薛力及其配偶武玉侠签字确认共同申请贷款，申请表中薛力确认了贷款方式为多户联保，由薛科、董勇提供担保，贷款额度为5万元，银行卡号为62×××16。同时薛力提供了董勇、宋艳芬、薛力、武玉侠、薛科、李英芝身份证复印件用于确认是否具备贷款资格；证据二、《农户贷款借款合同》，证明目的：此贷款借款合同为薛力作为借款人、薛科、董勇作为保证人签订的，签订时间为2014年11月3日，贷款方式为可循环方式，自2014年11月3日起至2017年11月2日止，借款人可在此期间循环借款额度5万元内向贷款人申请借款，单笔借款期最长不超过一年，借款提取及还款账号为62×××16，约定通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。利随本清，到期一次性归还借款本息。薛科、董永作为借款保证人，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同4.3条约定，按照合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。合同约定争议解决方式为诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖；证据三、薛力申请贷款的业务凭证，证明目的：2016年10月20日薛力本人到农行抚宁支行柜台办理了自助贷款放款申请业务，申请贷款金额为5万元，贷款生效日期为2016年10月20日，贷款到期日期为2017年10月19日；证据四、薛力银行卡交易明细，证明目的：2016年10月20日，薛力通过柜台办理贷款申请后，农行将贷款款项5万元存入了薛力的贷款账户，农行按照农户贷款借款合同约定，履行了贷款款项发放的义务；证据五、个人业务凭证，证明目的：2016年10月20日，薛力使用银行卡在银行柜台进行了取现5万元；证据六、农行贷款客户回访录音，证明目的:此电话录音时间为2016年10月24日，由农行服务代表拨打给薛力，被叫电话号码为137××××8897，农行客户代表向薛力表明其为农行客户代表，询问是否为薛力本人接听，薛力本人应答，并对其本人到抚宁县支行办理农户贷款业务是认可的，并确定贷款金额为5万元，用于养羊。 薛力对原告证据发表以下质证意见：对证据一的意见，申请表是我签的，没有意见；对证据二没有意见；对证据三的意见，凭证是我本人签字，就是没有按手印；对证据四确认不了真假，不能拿来作为证据；对证据五的意见，手机号不是我的，签字我不敢说，哪次签字都按手印，这个签字是不是我，我不敢肯定；对证据六的意见是我听不清，我家从来没有养过羊。 薛科对原告证据发表以下质证意见：对证据一、二没意见；对证据三的意见是我没有去银行，应该拿原件，也没有按手印；对证据四确认不了真假，不能拿来作为证据；对证据五的意见，我们质疑这个证据，应拿出按手印的原件；对证据六的意见，这个电话录音哪年都采访，这个可以复制。 董勇对原告证据发表以下质证意见：对证据一、二没有意见；对证据三的意见，我没有去银行，应该拿原件，也没有按手印；对证据四确认不了真假，不能拿来作为证据；对证据五的意见，我们质疑这个证据，应拿出按手印的原件；对证据六的意见，根本不是这么回事，在秦皇岛市中级人民法院都没有拿出这个证据，这个都是伪造的。 薛力在举证期限内未提交证据。 薛科在举证期限内未提交证据。 董勇在法定期限内提交了以下四份证据：证据一、（2019）冀民申7083号民事裁定书复印件一份；证据二、（2018）冀03民终1443号民事判决书复印件一份；证据三：2019年3月7日民事再审申请书复印件一份；证据四：2019年6月24日民事再审申请书复印件一份。证明目的：证明我是属于冤案，我没去人，我没签字，我没去银行，不知道钱谁取走了。14年合同是我签的，一贷一还，2014年签，2015年还了。 原告对董勇提交的证据发表以下质证意见：对证据一的真实性予以认可。但是与本案不具有关联性。此裁定书的借款人薛科与本案的案件事实情况不相同，与本案不具有关联性。对证据二的质证意见同证据一。对证据三前面和证据一证据二质证意见相同。原审一审判决送达薛力后，薛力并没有提起上诉，也恰恰能够证明其对原审判决的认可。对证据四的质证意见前面同证据一、证据二。农行提出的再审申请也能够证明农行对原审的二审判决是不予认可。 薛科、薛力对董勇提交的证据真实性、合法性、关联性予以认可。 本院对上述证据作出如下确认：对原告提交的证据一、二，薛力、薛科、董勇均没有意见，本院对证据一、二予以确认；对原告提交的证据三，薛力承认是其本人签字，本院对证据三予以确认；对原告提交的证据四，可以与原告提交的证据三、五相互印证，本院对证据四予以确认；对原告提交的证据五，薛力认为该凭证客户或代理人签名处的签字不是其本人所签，但在指定期限内，未提出鉴定申请，视为放弃申请，本院对证据五予以确认；对原告提交的证据六，不能显示录制时间，本院不予认可；对董勇提交的证据一、二、三、四，原告对真实性没有异议，薛科、薛力对证据真实性、合法性、关联性予以认可，本院对董勇提交的证据真实性予以认可。 本院再审认定案件事实如下：2014年11月3日，原中国农业银行股份有限公司抚宁县支行与董勇、薛力、薛科签订了《农户贷款借款合同》。合同主要约定：用款方式为可循环方式，借款人可在2014年11月3日起至2017年11月2日止的可循环借款额度伍万元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。通过贷款人的自助渠道办理放款和还款。自助终端、电话银行、ＰＯＳ刷卡和网上银行需由借款人另行申请、经贷款人确认签约后方可开通。借款用途为养羊，借款提取及还款账号为62×××16，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。利随本清，到期一次性归还借款本息。薛科、董勇为借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2016年10月20日薛力向原告申请自助贷款放款并在中国农业银行传票号0022业务凭证中客户签名处签字，原告向账户62×××16转存50000元。2016年10月20日薛力在中国农业银行传票号0023个人业务凭证客户或代理人签名处签字，取款伍万元。2016年10月20日薛力借款50000元，到期日为2017年10月19日，合同期限内的利率为5.655%，超期利率为8.4825%。借款到期后，薛力未按约偿还借款本息，薛科、董勇亦未按约履行连带保证责任。另查明，中国农业银行股份有限公司抚宁县支行于2016年4月14日更名为中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行。 本院再审认为，中国农业银行股份有限公司抚宁县支行与薛力、薛科、董勇于2014年11月3日签订的《农户贷款借款合同》是各方的真实意思表示，该合同合法有效。中国农业银行股份有限公司抚宁县支行更名后，相应的民事权利义务应由中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行承继。借款合同约定，自助循环额度为伍万元整，通过贷款人的自助渠道办理放款和还款。合同同时约定了借款提取及还款账号为62×××16。2016年10月20日薛力向原告提出贷款放款申请并在中国农业银行传票号0022业务凭证中客户签名处签字，原告依合同约定向账户62×××16转存50000元。原告依约履行放款，薛力应按约偿还借款，未偿还应承担民事责任。薛科、董勇作为此笔借款的连带责任保证人亦应按照合同约定承担连带清偿责任。薛力主张原告提交的个人业务凭证（传票号0023）内客户或代理人签名处的签字不是其本人所签，但未提交证据证明其主张（注：未对该签字申请笔迹鉴定），故对薛力该项主张不应支持。原审被告主张原告对其银行卡划收部分款项，不能提交相应证据，对该项主张不应支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 维持河北省秦皇岛市抚宁区人民法院作出的（2018）冀0306民初139号民事判决。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 池会斌人民陪审员石艳艳 人民陪审员 岳    香    红 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员 李         昕