北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初5614号原告：刘苍松，男，1968年7月7日出生。原告：王亚珍，女，1968年7月5日出生。二原告委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市京师律师事务所律师。被告：吴新伟，男，1975年8月19日出生。被告：北京市怀柔区庙城镇人民政府，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村。法定代表人：金文领，镇长。委托诉讼代理人：张凤稳，北京市徐波律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁立军，男，1961年11月15日出生。被告：北京瀚中置业有限公司，住所地北京市怀柔区青春路44号。法定代表人：李凤亮，经理。委托诉讼代理人：刘阳，北京市嘉昊律师事务所律师。原告刘苍松、王亚珍与被告吴新伟、北京市怀柔区庙城镇人民政府（以下简称庙城镇政府）、北京瀚中置业有限公司（以下简称瀚中置业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘苍松、王亚珍及其委托诉讼代理人王蕾蕾、被告庙城镇政府委托诉讼代理人张凤稳、梁立军及被告瀚中置业公司委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告吴新伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘苍松、王亚珍向本院提出诉讼请求：1.判令吴新伟、庙城镇政府连带赔偿刘苍松、王亚珍死亡赔偿金1476980元、精神损害抚慰金100000元、家属误工费10000元、交通费1000元、丧葬费59460元，以上共计1647440元；2.本案诉讼费由吴新伟、庙城镇政府承担。诉讼过程中，本院依刘苍松、王亚珍申请依法追加瀚中置业公司为本案被告，刘苍松、王亚珍变更诉讼请求为：1.判令吴新伟、瀚中置业公司赔偿刘苍松、王亚珍死亡赔偿金1476980元、精神损害抚慰金100000元、家属误工费10000元、交通费1000元、丧葬费59460元，共计1647440元；2.庙城镇政府承担连带责任。事实和理由：2020年1月19日7时15分，在×号大棚西侧，吴新伟驾驶农用运输车（河×××，该车牌系伪造）由北向南行驶，与刘天骄驾驶电动自行车（北×××）由南向北行驶发生交通事故，造成刘天骄当场死亡，吴新伟驾车逃逸。2020年1月19日16时许，吴新伟到怀柔公安分局交通支队投案自首。2020年2月21日，北京市公安局怀柔分局交通支队出具事故认定书，认定吴新伟负事故全部责任。经核实，瀚中置业公司为庙城镇政府拆除工作的承包公司，吴新伟受雇于瀚中置业公司，事发时吴新伟是在上班途中为庙城镇政府运输渣土。为维护自身合法权益，刘苍松、王亚珍诉至本院。庙城镇政府辩称，不同意刘苍松、王亚珍的诉讼请求，不同意承担赔偿责任。第一，涉案工程庙城镇政府已发包给瀚中置业公司，双方于2019年9月10日签订了《拆除施工合同》，工程从2017年6月即已开始。根据合同约定，瀚中置业公司自行准备施工器械和人员，施工完毕后经验收合格，双方结账。因是拆除施工工程，故根据招投标法无需招投标，合同签订后实际由瀚中置业公司负责施工。涉案工程没有施工完毕，后续还有工程，故没有写工程终止时间。庙城镇政府与瀚中置业公司没有结算，公司是否可以往下转包或者合作没有约定，只能说没有禁止。签订合同的时候按理说瀚中置业公司应该需要相应资质，合同中也有相关的约定。第二，本案系交通事故责任纠纷，属于特殊侵权案件，根据法律规定应由侵权方承担责任。本案中是否考虑吴新伟逃逸等其他情形，从而选择由谁来承担责任是刘苍松、王亚珍的权利，但要求发包方即庙城镇政府承担连带责任没有法律依据。庙城镇政府不是吴新伟所实施拉土行为的雇佣方，在本案中没有直接的法律责任。司机的选任等具体施工过程由施工方瀚中置业公司负责，是否存在过错与发包方庙城镇政府无关，庙城镇政府在该交通事故中没有责任。第三，经核实，不能证明事发时肇事司机吴新伟是瀚中置业公司的员工。据了解，瀚中置业公司现场拉渣土人员有相应的出入证件，包括拉渣土、结算均有相关流程和手续，但吴新伟并不具有相关手续，具体法院可以向公司现场负责人核实。吴新伟可能是为了逃脱自己的责任才自称是受瀚中置业公司雇佣拉渣土的人员，但没有事实依据。第四，庙城镇政府没有监管的义务，也没有专业人员。安全措施中第1项约定，瀚中置业公司要自己派安全员监督。施工现场的道路运输问题指的是，如施工需要占用其他村的道路，政府进行协调。庙城镇政府已尽到了应尽的义务，不应承担责任。瀚中置业公司辩称，不同意刘苍松、王亚珍的诉讼请求，不同意承担赔偿责任。吴新伟不是我公司员工和雇员，与我公司无任何关系。施工过程中我方雇佣的都是机械公司的人，不存在个人，不认识吴新伟。2020年1月18日至20日三天因需要与附近村民协商事宜，故涉案工程停工，未进行施工。涉案工程叫养殖户工程，主要施工地点在怀柔区怀河左堤路影视城主路两边，离事发地大概1000米，我方主要负责拆除房子和树。经本院传票传唤，吴新伟无正当理由未按时到庭参加诉讼，其在本院庭前谈话中提出答辩意见称：肇事车辆河×××系吴新伟于2007年购买，后通过车贩子办理了农机牌照与行驶本，车辆登记在吴新伟名下。刘志山长期为庙城镇政府干拆除违建的活，其在2019年6、7月份找到吴新伟，提出由吴新伟拉渣土，700元一台班，一天八小时，钱由庙城镇政府给刘志山，再由刘志山给吴新伟，吴新伟与刘志山、庙城镇政府均未签过书面合同。事发当时，吴新伟正开着空车前往位于高两河村的施工地点拉渣土。事故发生后，吴新伟给死者家属垫付过51000元丧葬费。吴新伟与刘志山均受雇于庙城镇政府，庙城镇政府应承担赔偿责任，具体责任比例由法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日7时15分，在北京市怀柔区怀河左堤路影视城11号大棚西侧，吴新伟驾驶农用运输车（河×××，该车牌系伪造），由北向南行驶与刘天骄驾驶电动自行车（北×××）由南向北行驶发生道路交通事故，造成刘天骄当场死亡。吴新伟驾车逃逸。吴新伟因犯交通肇事罪，现羁押于北京市怀柔区看守所。肇事农用运输车未投保交强险与商业三者险。因赔偿损失产生争议，刘天骄的父母刘苍松与王亚珍持诉称理由诉至本院。刘苍松、王亚珍为证明其主张，向法庭提交了事故认定书、司法鉴定意见书、尸体处理、火化证明、户口本、出生证明、继承人关系证明、证明信、村委会证明、录音材料、照片、账户交易明细。庙城镇政府为证明其已将涉案工程交由瀚中置业公司施工，向法庭提交了《拆除施工合同》。瀚中置业公司未向法庭提交证据。案件审理过程中，法庭向双方当事人出示了本院与吴新伟的谈话笔录、派出所询问笔录、道路交通事故调查报告、刑事案件材料、收条、庭审笔录，双方当事人对上述材料的真实性认可，瀚中置业公司提出吴新伟在谈话笔录中自认受雇于庙城镇政府，与瀚中置业公司无关，庙城镇政府提出不能以吴新伟的陈述作为认定吴新伟与庙城镇政府有雇佣关系的证据。另查，诉讼过程中，刘苍松、王亚珍认可事发后吴新伟给付了51000元，并认为应在精神损害抚慰金中予以扣除。关于该笔费用的用途，刘苍松、王亚珍认为属于精神损害抚慰金，吴新伟在刑事案件庭审过程中认可系丧葬费。上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴新伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘苍松、王亚珍提出吴新伟与瀚中置业公司存在运输渣土的劳务雇佣关系，应承担雇主的赔偿责任，但根据其提供的录音等证据无法充分证明其主张，现吴新伟的陈述与录音中自称其妻子的陈述明显矛盾，瀚中置业公司亦不予认可，故本院仅根据刘苍松、王亚珍的主张及吴新伟的自认，难以认定吴新伟与瀚中置业公司存在雇佣关系。根据交通队的事故认定及刑事判决书认定的内容，吴新伟系驾驶伪造号牌和行驶证的自有车辆在行使过程中与死者发生交通事故，故假设吴新伟与瀚中置业公司存在运输渣土的合同关系，根据合同内容及相关法律规定，双方之间也应成立运输合同关系，而并非雇佣关系。故对刘苍松、王亚珍的该项主张，本院难以支持。刘苍松、王亚珍又主张庙城镇政府对于涉案工程存在应当进行招投标而未招投标，《拆除施工合同》系补签及监管失职的问题，存在过错，应承担连带赔偿责任，首先，根据现有法律法规，涉案工程不属于必须招投标的工程范围，刘苍松、王亚珍又未能提供证据证明涉案工程需要招投标。其次，刘苍松、王亚珍未能提供证据证明《拆除施工合同》系补签，且根据该合同约定的内容，可以认定其性质实质为承包合同，在没有法律依据和事实证据的情况下，本院难以认定庙城镇政府应对刘苍松、王亚珍的损失承担连带赔偿责任。故对于刘苍松、王亚珍的该项主张，本院不予支持。至于其二人主张吴新伟与庙城镇政府成立雇佣关系，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。现吴新伟驾驶伪造号牌和行驶证的农用运输车与刘天骄驾驶电动自行车发生道路交通事故，造成刘天骄当场死亡，吴新伟驾车逃逸，由此产生的相关后果，应由吴新伟个人全部承担。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。关于刘天骄的各项损失，本院认定如下：死亡赔偿金1476980元，符合法律规定，本院予以支持。办理丧葬事宜支出的误工费10000元，根据刘苍松提供的相关证据，本院酌定为8600元。办理丧葬事宜支出的交通费1000元，数额合理，综合案情本院予以支持。丧葬费59460元，本院根据北京市2019年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，确定为53084元。精神损害抚慰金100000元，因吴新伟已因本次事故受到刑事处罚，故本院不予支持。至于吴新伟已经支付的51000元，结合双方当事人的陈述及常理，本院认定为丧葬费，并在总赔偿款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴新伟于本判决生效之日起十日内赔偿刘苍松、王亚珍死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计1488664元；二、驳回刘苍松、王亚珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9813元，由刘苍松、王亚珍负担714元（本院予以免交），由吴新伟负担9099元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇二〇年十二月二十九日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕