安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6430号 原告：赵宗好，男，1975年12月1日出生，汉族，从事机械租赁，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：刘义，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：王欢年，男，1968年11月8日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路**宏浩花园裙楼**，统一社会信用代码914403007230271274。 法定代表人：陈镇文，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周劲松，男，1972年12月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告赵宗好与被告刘义、王欢年、银广厦集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗好及其委托诉讼代理人彭云，被告银广厦集团有限公司委托诉讼代理人周劲松到庭参加诉讼，被告刘义、王欢年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宗好向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王欢年、刘义向原告支付租赁费16000元和利息（利息计算方式为：从2016年12月15日至2019年8月19日以16000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；从2019年8月20日起，以16000元为基数按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至本息结清之日止）。银广厦集团有限公司对上租赁费和利息承担连带责任。2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，银广厦集团有限公司租用原告机械和人工在其龙河中路建设项目中从事建设施工。2016年12月15日，原告与被告银广厦公司的现场负责人结算，被告共欠原告租赁费47000元。2016年7月份和8月份，原告向被告银广厦公司项目部借支两次8000元；2017年春节后，原告向被告银广厦公司项目部借支10000元；2018年4月份经六安市有关部门协调，被告付给原告5000元。故被告银广厦公司现实际尚欠原告租赁费16000元。银广厦集团有限公司承包六安市重点局龙河中路建设项目后，将该工程非法对外转包给不具有施工资质的自然人实际施工，缺乏对工程具体实施进行有效的组织、监督、管理，对案涉欠付款项的形成具有明显过错。因此，银广厦公司应对刘义、王欢年欠付的租赁费及利息承担连带支付责任。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。 被告刘义、王欢年未予答辩。 被告银广厦集团有限公司答辩称：一、银广厦公司并非案涉合同关系的合同主体，不是本案的适格被告。理由为：1.原告与银广厦公司之间没有签订机械租赁合同，事后银广厦公司既没有追认，也没有通过行为证明其在履行合同，包括涉案工程项目的结算、支付机械租赁使用费，原告也从未向银广厦公司出具过收据或发票，且原告并无证据证明涉案机械租赁设备使用于银广厦承建的案涉项目，所以本案与银广厦公司无关，原告诉请没有事实依据。2.王欢年、刘义才是本案机械租赁合同关系的相对人，从合同签订到合同履行，原告只与王欢年、刘义对接，原告应向王欢年、刘义索要机械费用。二、王欢年、刘义、童家参的行为不构成职务行为。王欢年、刘义、童家参不是银广厦公司的员工，银广厦公司也从未为其购买社会保险，他们无权代理银广厦公司对外签订合同，也无权代理银广厦公司签署结算书。银广厦公司对王欢年、刘义、童家参与原告之间的租赁关系不予追认，其行为不构成职务行为。三、王欢年、刘义、童家参不构成表见代理。王欢年、刘义、童家参没有代理权却以银广厦集团名义实施的民事法律行为，未经公司追认属于无权代理。原告在订立合同时未审查核实王欢年、刘义、童家参身份及有无代理权就主动与其建立租赁关系，结算时也不要求银广厦公司在结算单上加盖印章，对此负有谨慎注意义务却未加注意，原告存在过错。银广厦公司不需要承担责任。四、银广厦公司对结算单记载的租赁单价、用时数量、欠付金额均不认可：1.银广厦公司并未授权刘义、王欢年、童家参对外进行结算；2.原告提供的《结算单》未加盖银广厦印章或者签字，《结算单》上签字的人也不是银广厦公司的员工，除此以外，原告没有其他证据证实提供的机械是在银广厦公司项目上，对此，原告应承担举证不能的法律后果。即使原告的机械用于银广厦公司的项目，银广厦公司也无须承担支付租赁款的责任。原告主张银广厦公司承担责任，违反了合同相对性原则。五、本案不属于法律明确规定应承担连带责任的法定情形，也不属于合同中约定应由银广厦公司对涉案合同的租赁款支付承担连带责任的情形。六、原告诉请利息计算起始日从2016年12月15日开始既没有法律依据，也没有合同约定，且结算单上也未约定。七、原告结算单日期为2016年12月15日，其起诉时间为2020年10月30日，期间长达近4年之久。在此期间原告并未向银广厦公司主张过租赁款。原告的诉讼时效已经超过诉讼期限，不应当保护。综上，原告要求银广厦公司承担支付机械租赁费没有事实和法律依据，请求依法驳回对银广厦公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向我院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方质证意见，本院认证如下： 一、原告提供的证据 证据一赵宗好的身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。 证据二被告身份证复印件、工商信息各一份，用以证明被告主体资格。 证据三2016年12月15日《赵宗好铲车结算单》和《记事本》，用以证明：1.2016年12月15日《赵宗好铲车结算单》确认欠原告47000元租赁费的事实。王欢年经过对账于2020年10月29日确认该结算单属实，证明属于诉讼时效中断，故原告诉讼并未超过诉讼时效；2.《记事本》，用以证明原告向被告银广厦公司项目部借支数额（7月份原告借支8000元，11月份借支8000元、2017年春节过后借支10000元，2018年4月份经原告报案，项目部付给原告5000元）和下欠数额16000元。 证据四安徽省高院生效证明一份和同类判例一份，用以证明：1.同类案件经省高院改判并生效的事实；2.银广厦集团公司将工程转包给没有资质的人且没有尽到监管职责存在过错，应承担连带责任的事实。 证据五从法院调取的《机械设备租赁合同》一份（（原件在2020皖15**民初6209号朱正杨卷宗里），合同协议书、任命书、龙河中路银广厦公司办公室图片一份，用以证明：1.凡是和各材料商和各班组签订书面合同的，均有银广厦公司盖章，代表人为王欢年；2.银广厦公司在龙河中路项目中设有项目部和银广厦公司承建龙河中路项目的事实；3.任命书中王欢年仅是技术人员。 证据六会议记录、会议签到簿一组，用以证明王欢年、刘义、王向林、刘高勇等是龙河中路项目部工作人员的事实。 证据七《项目经营协议》和国家企业信用信息公示系统查询资料信息一份，用以证明：1.银广厦集团有限公示将案涉工程非法转包给自然人的事实；2.“银广厦集团有限公司”历史名称就是“深圳市银广厦建设工程有限公司”的事实。 证据八《民事简易程序庭审笔录》一份（案号：2020皖15**民初6209号），用以证明：1.笔录第十页、第十一页银广厦公司自认银广厦公司在龙河中路设有项目部，项目主要是刘义、王欢年负责；2.银广厦公司在龙河中路项目部设有挂名的项目经理；3.涉案工程产生的法律后果应由银广厦公司承担，银广厦公司应当向原告支付款项。 被告银广厦公司对证据一、二的真实性无异议；对证据三铲车结算单认为有点类似复印件，三性不予认可，质证结算单上王欢年、童家参的签字是否系本人不得而知。二人非公司员工，不能代表银广厦公司。且结算单上的单价及数量没有计算依据，银广厦公司对总金额不予确认，该结算单与银广厦公司无关。对《记事本》的三性不予认可。对证据四《安徽省高院判决书》的真实性认可，但对其关联性及证明目的不予认可。质证本案与判例完全不同，不属于同类型案例。且银广厦公司正在申请抗诉。对证据五中的自法院调取的《机械设备租赁合同》真实性待核实，质证本案原告与刘义和王欢年没有签订相关的租赁合同，其与本案无任何关联性。对任命书的三性不予认可，质证复印件中的印章是银广夏集团有限公司，而被告公司名称为银广厦集团有限公司，故真实性不予认可，其次任命书中的单位印章系伪造，其合法性亦不予认可。对《合同协议书》真实性认可，承认银广厦集团承建六安市龙河中路道路建设项目工程。但对其合法性不予认可，质证原告并非签署该施工合同的相对方，其取得该证据的来源存疑。对图片的三性不予认可，质证该证据并非系办公室内拍照，不属于被告公司道路项目门牌标志。对证据六《会议签到簿》的三性不予认可，质证没有原件，签到簿上的人员不是银广厦公司员工，上述人员所发生的一切行为均属于个人行为不能约束银广厦公司。对证据七的三性不予认可，质证没有原件，银广厦公司未对外签订《项目经营协议》，该《项目经营协议》签订于2015年5月28日，协议中印章为“深圳市银广厦建筑工程有限公司”，而被告公司于2014年4月22日就已变更为“银广厦集团有限公司”，该枚印章明显系伪造。对证据八质证该份笔录与本案无关，且刘义与王欢年的身份在一审法院和二审法院均作了认定。 二、被告银广厦公司提供的证据 证据一2018年6月份社保清单，用以证明刘义、王欢年、童家参等三人非系银广厦公司员工，其行为不构成职务行为及表见代理，行为后果应由其自行承担。 证据二省检察院监督案件受理通知书皖检控民受《2020》113、122、119、123、115、1251、112、117号8个案件，用以证实银广厦公司就8个案件对安徽省高院判决不服向省检察院提请抗诉且已立案。 原告对证据一的三性和证明目的均有异议，质证和本案无关，被告一、二是否为被告公司员工，不是原告审查的范围；对证据二的真实性无异议，但质证省检察院仅仅是在审查阶段，并未提起抗诉程序，所以对其关联性和证明目的持有异议。 本院经核查，对无异议的原告提供的证据一、二予以确认；对原告提供的证据三结算单核查为原件，对其真实性予以确认，记事本是该结算单的辅证，原告提供此记事本是以此证明其诉请金额小于结算金额的来源，对其真实性予以确认；对证据四，系生效的裁判文书，对其三性予以确认；对证据五，因本案原告并无书面合同提供，故对该组中的他人《机械设备租赁合同》不予评判。该组中的合同协议书，因被告银广厦公司认可自己是涉案工程的建设单位，对其真实性予以确认。该组中的任命书，因印章名称有异，本院不予确认，该组中的图片，因证据形式要件不完整，不予评判。对证据六，虽为复印件，但在涉案关联的其他案件中亦出现过，系参会人员的本人签名，对其真实性予以确认；对证据七，核查系银广厦公司淮南分公司与被告刘义签订的合同，至于为何加盖的是深圳市银广厦建筑工程有限公司印章系其内部事务，不能否认涉案工程分包给刘义的事实，对其真实性予以确认。对证据八，系另案庭审笔录，原告举证目的在于证实银广厦公司在同类关联案件中的自认内容，按照证据规则，本院对其关联性予以确认。 对被告提供的证据一，经核查其虽真实，但与本案无关联性，不能以此达到被告的证明目的，本院对其证明力不予确认；对证据二，其真实性予以确认，但省检察院的立案审查受理通知书不属于生效的裁判文书，本院不予评定。 据此，结合当事人陈述，本院认定如下事实：案涉六安市龙河中路道路建设项目工程，系六安市重点工程，该工程的发包方为六安城市建设投资有限公司，被告银广厦公司系该项目工程的中标承建方，并由其淮南分公司负责施工，该分公司随后又将工程转包给被告刘义具体施工，刘义又与被告王欢年对涉案工程进行合作施工。2016年3月，王欢年租用原告赵宗好的铲车进场施工。2016年12月15日，王欢年向原告出具一张“赵宗好铲车结算单”，载明“开始2016年3月18号，截止2016年11月18号，共计：47000元（肆万柒仟元整），从2016年12月15日结算借支没扣”。王欢年在条据上签字，另有童家参签字（庭审中原告陈述童系计量员），2020年10月29日，被告王欢年再次在该结算单签字确认。后因原告多次向刘义、王欢年催要租金未果，遂向本院起诉。 本院认为，被告银广厦公司作为涉案工程的承建方，由其分公司将其承建的工程项目非法转包给不具有施工资质的自然人刘义施工，刘义又与王欢年合作施工，则刘义、王欢年在涉案工程的法律地位属于工程实际施工人。王欢年在实际施工过程中，租用了原告赵宗好的铲车参与施工，双方虽未签订书面租赁合同，但形成事实上的租赁关系，现赵宗好凭据主张欠付的租赁费及逾期付款利息，本院依法予以支持。 本案争议的焦点为：一、承担付款责任的主体问题；二、应付原告赵宗好租赁费的数额问题；三、赵宗好的起诉是否超过诉讼时效问题。 关于争议焦点一，本案涉案工程系道路建设工程，该工程的建设需依赖于各种机械设备，故原告赵宗好陈述系见到施工现场的招租广告而与被告刘义、王欢年建立的租赁关系客观真实，虽然双方未签订书面合同，但形成了事实上的租赁关系。被告银广厦公司要求追加童家参作为被告参加诉讼，童家参虽然在条据上签字，但没有证据证实童为实际施工人，在涉案工程其他关联生效案件查明认定的事实也仅是认定刘义、王欢年为实际施工人，童在条据上签字更加佐证了原告出租铲车进场施工的真实性。且赵宗好实际履行了合同义务，故刘义、王欢年作为涉案租赁合同相对方，应当对欠付的租赁费及其利息承担支付责任。被告银广厦公司虽然辩称没有授权刘义、王欢年，但在涉案关联案件审理中并不否认刘义、王欢年的实际施工人身份，不能否认其违法转包的事实。而原告根据现场施工指示牌出租机械设备进场施工，且在施工过程中没有受到任何阻挠，有理由相信其设备是被被告刘义、王欢年代表银广厦公司租赁使用并与其结算款项，被告银广厦公司辩称原告存在过错，理由不能成立。银广厦公司转包工程后，对施工现场缺乏有效的组织、监督、管理，在账务结算方面也出现混乱，对案涉欠付款项的形成存在明显过错，银广厦公司答辩称刘义、王欢年的行为与其无关，规避了其作为建设单位应尽的责任。因此，银广厦公司应对刘义、王欢年欠付的租赁费及利息承担连带支付责任。银广厦公司辩称其不应承担责任，本院不予采信。 关于争议焦点二，2016年12月15日结算单明确载明了铲车的总费用为47000元，结算内容明确具体，足以认定施工的工程量，同时条据中载明“借支未扣除”，现原告自认扣除了相关费用后以小于结算金额的16000元起诉，而刘义、王欢年既无正当理由未到庭参加诉讼，也未就本案提交相应的付款凭证，故本院确认赵宗好下余的租赁费为16000元。 关于争议焦点三，本案结算单虽然结算于2016年12月15日，但王欢年在原告多次索款后，于2020年10月29日再次在结算单上签字进行确认，且原告当庭陈述曾因要款还于2018年报过警并在庭后提供了相关报警记录，说明原告不停向王欢年讨要租金的事实客观存在，赵宗好的起诉并未超过诉讼时效。 关于被告辩称原告诉请利息的起息时间，因本案是因建设工程项目拖欠的费用，原告主张自结算日起算利息并不违背相关规定，原告的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘义、王欢年支付原告赵宗好租赁费16000元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘义、王欢年支付原告赵宗好租赁费的利息(以16000元为计算基数，从2016年12月15日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清时止)； 三、被告银广厦集团有限公司对上述第一、二款承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：2000××××0155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告刘义、王欢年、银广厦集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  傅诗庆 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘德齐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。