wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29727号原告：中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。法定代表人：江泉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：梁永鑫，男，1988年5月5日出生，汉族，职业不详，户籍地甘肃省崇信县，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与梁永鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万寿路支行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告梁永鑫经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、梁永鑫偿还截至2018年5月24日的信用卡欠款本金24283.57元、利息（包括复利）6636.03元、逾期还款违约金1240.63元、消费手续费162.54元；并支付自2018年5月25日起至欠款本金实际付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算；本案诉讼费、公告费由梁永鑫承担。事实和理由：梁永鑫向农行万寿路支行申办信用卡，农行万寿路支行审批通过后，向梁永鑫发放了信用卡，梁永鑫开卡消费后，未依约按时足额清偿欠款，构成违约。故向法院提起诉讼。农行万寿路支行为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据材料：证据1、金穗贷记卡申请表（包括领用合约书及收费标准）、中国农业银行金穗信用卡章程。证明梁永鑫申请贷记卡（即信用卡），且熟知上述内容；证据2、调查、审查审批表。证明农行万寿路支行及农行北京分行审批并同意向梁永鑫发放贷记卡，授信额度为5万元；证据3、账户催收资料信息、账户详细信息。证明截至2018年5月24日，梁永鑫所欠本金、利息等费用，经催收梁永鑫尚未偿还；证据4、中国人民银行文件、中国农业银行调整收费公告。证明农行万寿路支行依据该文件规定将约定的滞纳金以违约金的形式收取，收取标准为未还部分的5%（一次性收取）；证据5、消费分期细则、账单分期细则。证明农行确定的消费手续费的收费标准（按期分期的期数0.6%/月，适用存在分期还款情形）。梁永鑫经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经本院审理查明：2011年8月13日，梁永鑫在中国农业银行股份有限公司北京北太平庄支行（以下简称农行北太平庄支行）签署了农行金穗贷记卡申请表。申请表的主要内容：邮件方式为电子邮件，梁永鑫在申请表中“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”处签字确认。领用合约并约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，乙方（申请人）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在农行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；收费标准中记载了滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费：超过信用额度部分的5%。中国农业银行金穗信用卡章程也对上述内容进行了相应的记载。2011年9月7日，经农行北京分行审批后，向梁永鑫发放了信用卡。梁永鑫于2011年9月16日开始使用该信用卡进行消费。截至2018年5月24日，梁永鑫尚欠信用卡欠款本金24283.57元、利息及复利6636.03元、逾期还款违约金1240.63元、消费手续费162.54元。2016年12月27日，梁永鑫所持信用卡最后一次消费。另查，农行北太平庄支行系农行万寿路支行下属网点，农行北京分行授权农行万寿路支行代农行北太平庄支行行使诉讼权利。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，农行万寿路支行依据梁永鑫签署的农行金穗贷记卡申请，依约向梁永鑫审批并发放了信用卡，梁永鑫并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。梁永鑫在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，应偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利及违约金等费用。农行万寿路支行依法有权向梁永鑫主张权利。故农行万寿路支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。梁永鑫经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁永鑫于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行尚欠借款本金24283.57元及利息、复利、逾期违约金、消费手续费（截至2018年5月24日的利息、复利总计6636.03元、逾期还款违约金1240.63元、消费手续费162.54元，自2018年5月25日起至尚欠借款本金24283.57元付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元、公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行均已预交），均由梁永鑫负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十二月三十日书记员  郭妍君
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4390号原告：邓科，男，1992年8月17日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，江苏立贤律师事务所律师。被告：周国安，男，1965出生2月15日出生，住泗洪县。被告：张湘元，女，1965年11月15日出生，住泗洪县。第三人：孟雪，女，1986年9月17日出生，住泗洪县。第三人：刘锐，男，1978年6月25日出生，住泗洪县。第三人：孟亚，男，住泗洪县。原告邓科诉被告周国安、张湘元，第三人孟雪、刘锐、孟亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日进行第一次公开开庭审理。原告邓科委托诉讼代理人陈斌，被告周国安、张湘元，第三人孟雪、刘锐、孟亚到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2020年11月10日进行第二次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王文娟、被告周国安到庭参加诉讼。被告张湘元、第三人孟雪、刘锐、孟亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓科向本院提出诉讼请求：1.请求二被告及第三人协助原告办理泗洪县黄山丽景小区18幢1单元1501室房屋及18幢1-53储藏室的过户手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：泗洪县黄山丽景小区18幢1单元1501室及储藏室登记在第三人孟雪名下，该房产由第三人孟亚、孟雪转让给被告周国安，后被告周国安将房屋及储藏室以200000元价格转让给原告，由周国安妻子张湘元与原告邓科签订房屋买卖协议，原告邓科自购买房屋居住至今，现原告无法进行产权过户登记，故诉至法院。被告周国安、张湘元述称，对原告诉请无意见，同意进行过户。第三人孟雪、孟亚述称，对原告诉请无意见，同意进行过户。第三人刘锐辩称，当时买卖房屋时其与孟雪系夫妻关系，房屋有其一半，房屋买卖房款其未收到且卖房时不知情，不同意过户。原告邓科围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖协议以及房产证原件各1份、原告与被告房屋买卖协议以及二被告婚姻登记信息、银行流水各1份、物业费发票4张、拆迁安置房买卖合同各1份、产权调换预约合同1份。被告及第三人对上述证据无异议，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。对原告提交的第三人孟雪与刘锐的婚姻登记信息及离婚协议书1组，被告及第三人均表示放弃质证权利，本院经审查，对该组证据的证明效力亦予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，孟亚因原有房屋拆迁，其借用孟雪名义以产权调换方式获得泗洪县黄山丽景小区18栋1单元1501室安置房屋。后周国安从孟雪、孟亚处购买案涉房屋并与孟雪、孟亚签订房屋买卖协议书一份。2015年该房屋取得房产证，房产证书中载明：房屋所有权人为孟雪，附记中载明共有人为刘锐。2016年，张湘元（系周国安妻子）与原告邓科签订房屋买卖协议书一份，以200000元价格将案涉房屋转卖给本案原告邓科。原告邓科于2016年居住至今，且案涉房屋房产证一直由原告邓科持有。因当时案涉房屋系拆迁安置房，无法办理过户手续，现条件成就，原告邓科要求相关人员协助过户，第三人刘锐拒绝配合，故原告邓科诉至法院。另查明：本案张湘元与周国安系夫妻关系。第三人孟雪与刘锐于2011年10月17日登记结婚，于2014年1月21日登记离婚，于2014年3月8日登记复婚，于2017年5月8日登记离婚。本院认为，涉案房屋所有权人虽登记在孟雪名下，但根据孟雪与孟亚在庭审中的陈述，双方均认可系孟亚借用孟雪名义进行安置登记。另，根据周国安与孟雪、孟亚签订的房屋买卖协议，协议中亦有孟亚的签名，周国安在其购房时均是与孟亚进行磋商，周国安亦陈述购房款是向孟亚进行支付。且，根据孟雪与刘锐的离婚协议书，协议书中并未提及案涉房屋的归属问题，综合以上因素，可以认定孟亚系借孟雪之名登记的事实，该借名关系不违反法律强制性规定，合法有效，孟亚有权对案涉房屋进行处置。关于刘锐主张买卖房屋时其与孟雪系夫妻关系，其亦是房屋所有权人，本院不予支持。本案原告在足额支付全部购房款项后，被告周国安、张湘元应按照合同约定履行房屋过户手续。但因房屋现登记在孟雪名下，孟亚应在孟雪、刘锐将房屋过户登记至其名下后，再将涉案房屋过户至周国安、张湘元名下，最后由周国安、张湘元将房屋过户至原告邓科名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孟雪、刘锐于判决生效后十日内协助将泗洪县黄山丽景小区18幢1单元1501室及18幢1-53储藏室变更登记至孟亚名下；二、孟亚在泗洪县黄山丽景小区18幢1单元1501室及18幢1-53储藏室登记至其名下后十日内，将案涉房屋及储藏室过户登记至周国安、张湘元名下；三、周国安、张湘元在泗洪县黄山丽景小区18幢1单元1501室及18幢1-53储藏室登记至其名下后十日内，协助原告邓科将案涉房屋及储藏室过户登记至原告邓科名下。案件受理费80元，由原告邓科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘 川人民陪审员  张双双人民陪审员  王昱翔二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告邓科提交的证据和证明目的如下：房屋买卖协议以及房产证原件1份、原告与被告房屋买卖协议以及二被告婚姻登记信息各1份、银行流水1份、物业费发票4张、拆迁安置房买卖合同1份、产权调换预约合同1份、第三人孟雪与刘锐的婚姻登记信息及离婚协议书1组，证明被告及第三人应配合原告履行过户手续。被告周国安、张湘元及第三人孟雪、孟亚、刘锐未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初218号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 被告人梁某忠，男，1972年12月14日出生，侗族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2020年12月7日被三江侗族自治县公安取保候审。2020年12月10日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，2020年12月16日被本院取保候审。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2020）202号起诉书指控被告人梁某忠犯非法制造枪支罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃忆秋出庭支持公诉，被告人梁某忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，被告人梁忠华于2020年2、3月份，通过“某”平台的商店购买了枪管和撞针等组装射钉枪的枪支部件，并使用锤子、木工刀等工具制作支扳机，枪托等枪支所需部件，并使用电焊将枪管、钢管、撞针等部件焊接好，装上弹簧组件；最后，梁某忠把其准备好的所有部件钉装在木质枪柄上制成一把射钉枪。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，梁某忠制造的射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。 另查明，2020年11月25日公安机关到家中检查，梁某忠主动将藏在养鸭场木棚里的自制射钉枪及射钉弹、钢珠等物品交给公安人员。公安机关对该批物品依法予以扣押。梁某忠归案后如实交代自己非法制造枪支的作案事实。梁某忠于2020年12月8日将其制造枪支时所使用的高科牌蓝色电焊机上交至公安机关。 上述事实，被告人梁某忠在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：接受证据清单及制造射钉枪所使用的高科牌蓝色电焊机一台、自制射钉枪一支、射钉弹、钢珠等物品的照片及扣押清单；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、涉案物品情况说明、梁某忠“某”账号个人信息及订单记录截图；梁某忠的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场平面图及现场照片及指认照片；视听资料讯问录像光碟等证据证实。 以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人梁某忠违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某忠在公安机关到其家中检查时主动将其自制的射钉枪及射钉弹、钢珠等物品上交公安机关，到案后能如实供述其罪行，可视为有自首情节，依法可以对其从轻或者减轻处罚。梁某忠归案后认罪态度较好，且认罪认罚，确有一定悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人梁某忠的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人梁某忠犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人梁某忠非法制造的射钉枪一支、射钉弹、钢珠等物品，依法予以没收； 三、暂扣于三江侗族自治县公安局被告人梁某忠制造枪支时所使用作案工具高科牌蓝色外壳电焊机一台，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审 判 长  石天媛 人民陪审员  龙晓珍 人民陪审员  邓 学 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  覃逢献
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6569号原告：涂宏娟，女，1978年1月14日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：潘华飞，男，1974年6月27日出生，个体户，住泗洪县。原告涂宏娟诉被告潘华飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告涂宏娟及其委托代理人马培坤，被告潘华飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂宏娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款57300元及利息（其中30000元从2019年4月15日起，27300元从2019年5月20日起，均按照年利率24%计算至实际给付之日止，已给付的8000元从中予以扣除）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月15日、2019年5月20日，被告分别向原告借款30000元、27300元，均约定月息三分，口头约定借期三个月。后该款经原告催要，被告于2020年5月17日偿还原告利息8000元，其余本息至今未还。被告潘华飞辩称，被告是向原告嫂子冯某借款，冯某陈述他们夫妻俩是黑户，故让原告转账给被告，并让被告出具借条给原告。后被告已偿还冯某54500元，现同意偿还剩余本息，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的两份借条及银行流水，被告对真实性均无异议，能够证明被告出具借条给原告，原告以银行转账的方式将借款交付被告的事实，被告虽提出其系向冯某借款，但其未提供任何证据予以证实，同时结合冯某在本院的陈述，对被告该辩解理由，本院不予采信，对原、被告之间的借贷关系予以确认。对被告提供的流水及聊天记录，原告认可其中2020年5月17日转给尹知伟的8000元系偿还给原告的款项，本院予以认可，对其他转给冯某的款项，原告不予认可，本院亦不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告立据向原告借款30000元，约定月息3分，未约定还款期限；2019年5月20日，被告又向原告借款27300元，并出具一份30000元的借条给原告，约定月息3分，未约定还款期限。后该款经原告催要，被告于2020年5月17日偿还原告8000元，其余款项至今未还。本院认为，原告涂宏娟与被告潘华飞之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告潘华飞经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，可以本金57300元分别从借款时按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至实际给付之日之止，已付的8000元从中予以扣除。对被告偿还给冯某的款项，因冯某非本案当事人，不在本案审理范围，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告潘华飞偿还原告涂宏娟借款57300元及利息（其中30000元从2019年4月15日起，27300元从2019年5月20日起，均按照年利率15.4%计算至实际给付之日止，已给付的8000元从中予以扣除），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告潘华飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1100元。审判员  许媛媛二〇二〇年十二月十日书记员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．借条原件两份，证明原、被告之间的借贷关系。2.转账流水一份，证明借款的交付方式。被告提供：1.银行流水及微信转账记录一组，证明被告已偿还冯义兰54500元。2.微信聊天记录一份，证明2020年5月17日转给尹知伟的8000元系冯义兰要求的。本院对冯义兰的调查笔录，冯义兰陈述，被告并未通过其向原告借款，因被告与其夫妻俩有其他债权债务关系，被告所偿还的款项与原告起诉是借款并无关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6384号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人赵建华。 被告张宝，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍地冠县。 被告樊振普，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告张宝、樊振普金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼，被告张宝、樊振普经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张宝偿还原告借款本金29999.01元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为49043.34元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告樊振普对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告张宝与原告签订润昌农商行辛集支行个借字（2016）年第050751966号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期限至2017年10月13日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行万善支行保字（2016）年第050751966《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年11月9日被告张宝作为借款人，润昌农商行辛集支行作为贷款人，双方签订的万善支行个借字（2016）年第050751966个人借款合同一份。 2、2016年11月9日原告润昌农商行辛集支行作为债权人，被告樊振普作为保证人，双方签订的保字（2016）年第050751966号保证合同一份。 3、2016年11月9日原告润昌农商行辛集支行与被告张宝办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年8月21日尚欠利息明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初251民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年11月9日被告张宝与原告签订借款合同，从原告处借款30000元，约定还款日期为2017年10月13日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年11月9日将30000元存入被告张宝在原告处开立的收款账户内。2016年11月9日被告樊振普与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告张宝被扣还本金0.99元，其他被告未承担保证责任。 本院认为：被告张宝向原告借款并签订借款合同，被告樊振普对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告张宝作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告樊振普作为保证合同的相对人，应当就被告张宝的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张宝于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金29999.01元及利息（自2016年11月9日至2017年11月18日以本金30000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2017年11月19日至2018年11月2日以本金30000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，自2018年11月3日至实际给付之日止以本金29999.01元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。 二、被告樊振普对被告张宝的上述还款义务承担连带清偿责任。被告樊振普清偿后有向被告张宝追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月三日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢542号葛加友、黄志强：葛加友申请执行黄志强民间借贷纠纷一案[首次执行程序案号：（2016）苏0506执257号]，恢复执行立案标的20150元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，葛加友向本院申请执行的（2015）吴度民初字第667号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初3952号原告：倪莎，女，1996年3月25日出生，汉族，四川省威远县人，户籍地址：四川省威远县×××××××××××。公民身份号码：511××××××××××××548。委托诉讼代理人：黄熙然，广东连越律师事务所律师。被告：肖炳成，男，1989年6月24日出生，汉族，广东省高州市人，户籍地址：广东省高州市×××××××××××。现住广东省广州市天河区××××××××。公民身份号码：440××××××××××××555。原告倪莎诉被告肖炳成承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告倪莎的委托诉讼代理人黄熙然、被告肖炳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪莎向本院提出诉讼请求：1、请求判决肖炳成支付给倪莎1050元人民币劳务费；2、请求判决肖炳成支付给倪莎违约金和赔偿金共330元人民币。事实和理由：2019年7月，肖炳成委托倪莎拍摄服装7套，按照正常程序是由肖炳成邮寄衣服给倪莎，倪莎拍完后会发给美工修图，再通过电子邮件把照片和视频发给肖炳成，2019年7月21日，倪莎的工作人员将图片发送给肖炳成，肖炳成与倪莎沟通，提出服装需要补拍视频，经两个人确定后，肖炳成需要支付倪莎1050元人民币。之后，肖炳成一直没有支付劳务费。2019年8月，倪莎在淘宝上面的一家店铺发现自己拍摄的服装，由此判决肖炳成已经将倪莎拍摄的图片卖给商家，于是倪莎通过微信多次催促肖炳成支付，但肖炳成一直没有任何回复，最后甚至将倪莎从微信好友中删除。肖炳成的行为已经明显表示不想履行约定，依据相关法律规定，倪莎要求肖炳成支付330元人民币赔偿金与违约金。综上所述，肖炳成因无法履行合同，侵害原告权利，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决，支持原告的诉讼请求。被告肖炳成答辩称：欠款已经还清，违约金也付清了，有微信转账为证，我不需要再承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2019年7月，被告肖炳成委托原告倪莎拍摄服装7套。被告肖炳成将需拍摄的衣服邮寄给原告，原告拍摄完毕后由其工作人员于2019年7月21日将修好的图片发送给被告。被告收到原告拍摄的图片后与原告进行沟通，提出要求原告补拍服装的视频，原告同意加拍视频。经原、被告双方一致商定，7套衣服的照片和视频拍摄共计1050元劳务费。但被告迟迟没有将衣服的视频作品交付给被告，被告也一直没有支付相应的劳务费给原告，原告通过微信多次向被告催收无果，致使产生纠纷。2020年12月1日，原告向本院提起本诉，请求法院判如所请。另查明，在本案审理过程中，被告肖炳成于2020年12月29日将定作款1050元及违约金、赔偿金330元通过微信转账支付给原告倪莎，原告已收取上述款项。在本案庭审过程中，原告向本院提出增加诉讼请求申请：请求被告支付原告倪莎20000元的律师费。本院依法向被告释明是否需要答辩期，被告明确表示可以当庭答辩，不需要另给答辩期。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告倪莎与被告肖炳成虽未签订书面合同，但是依据双方微信聊天记录，可以认定双方之间存在承揽合同关系。被告作为定作人要求承揽人被告拍摄7套服装的照片和视频，被告则要在收到照片和视频后支付1050元定作费给原告，此为原、被告双方的权利和义务，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此，双方在享受合同权利的同时均应自觉履行各自的义务。原告要求被告支付定作款1050元及违约金、赔偿金330元，原告作为承揽方虽已经按照定作方被告的要求履行了拍摄服装照片的义务，但在被告多次要求的情况下始终没有履行交付衣服视频作品的义务，因此，双方的承揽合同仍在履行之中，被告虽没有履行义务，没有及时将定作款1050元支付给原告，但并不存在违约行为，也不存在过错，不需要承担违约责任及支付违约金的民事责任。况且被告作为定作人也在本案审理过程中案件开庭审理前支付了定作款1050元及违约金330元给原告，被告的合同义务已履行完毕，不需再履行支付定作款的义务，原告该请求已不存在事实和法律基础，故本院对原告该请求予以驳回。原告要求被告支付20000元的律师费，因原被告双方没有约定如发生纠纷由被告支付原告的一切损失（包括律师费、交通费等），且本案中被告不存在违约行为，也没有造成原告重大经济损失，因此，原告要求被告支付20000元的律师费没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告的律师费请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告倪莎的全部诉讼请求。案件受理费175元，由原告倪莎负担150元，由被告肖炳成负担25元。本判决为终审判决。审判员  柯铭志二〇二〇年十二月三十一日书记员  钟鸿霞速录员  林均晓
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初7049号原告：许双，男，1985年3月15日生，居民，住泗洪县。被告：尹宇，男，1968年5月5日生，居民，住泗洪县。原告许双与被告尹宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许双到庭参加诉讼，被告尹宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许双向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹宇偿还欠款本金166168元；2.本案诉讼费用由被告尹宇承担。事实和理由：2016年之前，被告尹宇分批次从原告许双处赊购农药，合计欠付166168元，于2016年元月12日出具欠条一份。原告许双多次催要无果，故提起本案诉讼。被告尹宇未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告尹宇未到庭参加质证，视为放弃自己的诉讼权利。原告许双向本院提供欠条一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹宇从原告许双处购买农药，未支付农药款。后经结算，被告尹宇欠付原告许双农药款166168元，于2016年1月12日出具欠条一份，被告尹宇至今未支付上述农药款。本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告许双与被告尹宇之间的买卖合同合法有效。被告尹宇向原告许双出具欠条，但其未履行给付货款义务，系违约行为，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故本院对原告许双要求被告尹宇给付农药款166168元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告尹宇于本判决生效后十日内支付原告尹宇农药款166168元；如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元(已减半收取)，由被告尹宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  李 婷二〇二〇年十二月三十日法官助理  赵 政书 记 员  张啸天附录一：本案证据目录原告许双提供的证据及证明目的如下：欠条一张，证明被告尹宇欠付农药款166168元。被告尹宇未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3742号原告：彭富强，男，1988年5月30日出生，汉族，住广西昭平县。被告：刘宇麒，男，1991年7月3日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。原告彭富强与被告刘宇麒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告彭富强到庭参加诉讼，被告刘宇麒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭富强向本院提出诉讼请求：1.被告刘宇麒向原告归还借款24700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月10日，被告因缺钱向原告借款，并立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿。被告刘宇麒未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.原告《身份证》、《户口簿》，证明原告身份信息；2.《借条》，证明原告和被告之间存在借贷关系；3.《居住证明》，证明原告的居住情况；4.《微信支付转账电子凭证》，证明原告共向被告转账25080元，被告通过现金归还300元，尚欠24780元，原告自愿放弃向被告主张剩余的80元。被告刘宇麒没有提交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日至2019年2月28日期间，被告刘宇麒以购买玉器缺乏资金为由向原告彭富强提出借款，原告通过微信分多次向被告转账支付共25080元。2019年12月10日，被告刘宇麒向原告出具《借条》，约定被告向原告借款24700元，借款期限为3个月，于2020年3月10日归还借款本息，但双方没有约定借款利息。本院认为，被告刘宇麒以资金周转需要为由向原告彭富强借款24700元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告刘宇麒收取了原告的借款后，没有依约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告刘宇麒归还借款24700元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘宇麒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：被告刘宇麒应自本判决生效之日起十日内向原告彭富强归还借款24700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，公告费690元，合共1108元，由被告刘宇麒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵静欣人民陪审员  钟翰道人民陪审员  许世东二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李晓彤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56474号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：仇韦华，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告仇韦华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告仇韦华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇韦华支付截至2020年3月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,572.16元及自逾期之日起至2020年3月17日的利息4,444.89元、违约金13,217.38元、账单分期手续费12,532.97元、杂费10元；2.判令被告仇韦华支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告仇韦华负担。事实和理由：被告仇韦华于2011年1月20日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告仇韦华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告仇韦华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告仇韦华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月17日，被告仇韦华拖欠信用卡欠款本金60,572.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告仇韦华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告仇韦华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告仇韦华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇韦华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月17日的信用卡欠款本金60,572.16元；二、被告仇韦华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、杂费，利息、违约金、账单分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,069元，公告费560元，由被告仇韦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执保558号 申请执行人：王宝宣，男，1965年1月6日出生，汉族，住山东省无棣县。 申请执行人：王乃冰，男，1987年6月5日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：张奎祥，男，1956年1月21日出生，汉族，住山东省无棣县。 王宝宣、王乃冰与张奎祥刑事附带民事纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请冻结被执行人770348.65元的存款或者等价值财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查控被执行人张奎祥的银行存款770348.65元。 本裁定立即执行。 审判员  蔡长松 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张子安
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23765号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：徐文顺，男，1977年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××719。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告徐文顺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告徐文顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.徐文顺偿还信用卡欠款本金24631.28元、利息3173.3元、违约金3763.94元（暂计至2020年3月19日，从2020年3月20日起利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计收；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.徐文顺支付律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费；3.徐文顺承担诉讼费。被告徐文顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：徐文顺。信用卡卡号：625××××××××××850。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行委托广东衡德律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。欠款情况：庭审中，邮储银行中山分行确认起诉后，借款人未还款，截止至2020年3月19日尚欠信用卡本金24631.28元、利息3173.3元。另查，邮储银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但邮储银行中山分行未与徐文顺就违约金收费项目达成协议。本院认为，徐文顺在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐文顺持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，徐文顺应承担偿还本金、利息的违约责任。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张徐文顺支付违约金的诉求，本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定徐文顺应向邮储银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实且未实际发生，故本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张徐文顺其他的欠款数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，故本院予以认定。徐文顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐文顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年3月19日的信用卡本金24631.28元、利息3173.3元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告徐文顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.21元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担72元，被告徐文顺负担532.21元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  殷嘉樑人民陪审员  邓宝初二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈 盈李晓童
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初328号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人魏硕，男，1989年5月28日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在河北省固安县，捕前住固安县。2020年7月28日因介绍卖淫被固安县公安局行政拘留十五日，并处罚金五千元；2020年8月12日，因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪被固安县公安局刑事拘留，2020年9月14日被依法逮捕。现羁押于固安县看守所。 委托辩护人沈文陶，河北则阳律师事务所律师。 固安县人民检察院以固检一部刑诉（2020）303号起诉书指控被告人魏硕犯介绍卖淫罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王培根、孙一男出庭支持公诉，被告人魏硕及其辩护人沈文陶到庭参加了诉讼。现已审理终结。 固安县人民检察院指控，2020年4月至2020年7月，被告人魏硕为邓某、王某等多名卖淫女介绍卖淫，并从中获利40000余元。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案经过、户籍证明、微信转账记录截图等书证；证人邓某、王某等人的证言；被告人魏硕的供述与辩解；被告人魏硕、证人邓某等人的辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人魏硕为多名卖淫女介绍卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人魏硕认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提出了判处被告人有期徒刑十个月并处罚金的量刑建议。 被告人魏硕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名不持异议，但被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，并明确表示积极退赃和缴纳罚金，请法庭从轻或减轻处罚。 经审理查明，2020年4月至2020年7月，被告人魏硕为邓某、王某、齐爽等多名卖淫女介绍卖淫。 另查明，被告人魏硕违法所得46730元（已退缴），罚金已缴纳。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、户籍证明、微信转账记录截图等书证；证人邓某、王某等人的证言；被告人魏硕的供述与辩解；被告人魏硕、证人邓某等人的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏硕为多名卖淫女介绍卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人魏硕到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人魏硕犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币93460元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2021年5月27日止，罚金已缴纳）。 二、没收被告人魏硕违法所得人民币46730元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩景芝 人民陪审员  张 鹏 人民陪审员  褚思静 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  陈 旭
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初3954号原告：陆达新，男，汉族，1967年7月9日出生，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：李达清，广东爱家律师事务所律师。被告：阮松，男，汉族，1985年12月23日出生，住广东省信宜市×××××××××××公民身份号码440××××××××××××。被告：刘炎，男，汉族，成年人，住广东省信宜市×××××××××××。原告陆达新诉被告阮松、刘炎机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年12月14日立案。原告陆达新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆达新撤回起诉处理。审判员 陈 良二〇二〇年十二月二十四日书记员 谢倩倩
湖南省南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0921刑初234号公诉机关湖南省南县人民检察院。被告人高清，男，1984年4月24日出生，汉族，小学，务工，户籍所在地及现住址：湖南省南县。因吸食毒品，2013年7月10日，被浙江省象山县公安局强制戒毒两年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月15日被南县公安局取保候审，2020年10月10日被南县人民检察院取保候审，同年11月12日被本院取保候审，同年11月23日经本院决定被逮捕。指定辩护人卜丽君，湖南跃海律师事务所律师。湖南省南县人民检察院以南检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人高清犯聚众斗殴罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员邓超出庭支持公诉，被告人高清及其指定辩护人卜丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月至2018年1月，被告人高清伙同肖凯、王灿、李波、赵宇、陈伟、张寿喜、张加、李敏、肖黎星、李刚、周勇、杨志刚、李帅（均已判刑）等人经常纠集在一起，采取暴力、威胁等手段，在南县三仙湖镇、青树嘴镇实施聚众斗殴、开设赌场等多次违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。被告人高清的具体犯罪事实如下：2018年1月，肖凯与杨发（已判刑）因债务问题多次发生纠纷。2018年1月9日13时许，肖凯与杨发在电话中再次发生口角后，肖凯便约杨发到自己家中见面。随后，肖凯直接或间接邀集了被告人高清及王灿、李波、赵宇、陈伟、张寿喜、张加、肖黎星、李刚、周勇、杨志刚、李帅、张勇等人在三仙湖镇加油站碰面，并当场分发了数把长约60厘米的砍刀、管杀，之后继续分乘由王灿、张加、杨志刚等人驾驶的多台车辆前往三仙湖镇德星湖村肖凯家附近的大堤上去等候杨发。被告人高清在乘车前往途中电话邀集李敏去约定地，李敏随即携带一把长约50厘米的西瓜刀驾车赶到约定地与肖凯等人会合。杨发与肖凯相约后，当即邀集杨清、周斌、彭冰（均已判刑）及王思维、周佩、何喜、陈业（四人均被行政处罚）等人，携带两把长约50厘米的西瓜刀、多根棒球棍，分乘车牌号为粤Ｌ8××××的轿车及车牌号为湘ＨＹ××××的越野车，一同前往肖凯家。当日14时许，杨发等人到达肖凯家附近的大堤上，守候在此的被告人高清及肖凯、王灿、李波、赵宇、陈伟、李敏等人持刀将来车拦住，杨发持刀下车，王灿、李波、赵宇、肖凯、陈伟迅速上前围住杨发乱砍，杨发无力招架后朝车尾方向逃离，肖凯、陈伟等人紧跟追砍，杨清见状便驾车冲向对方，企图帮助杨发，肖凯、李波当即打砸该车，之后肖凯等人继续追砍杨发，致其被砍倒在地。在肖凯等人追砍杨发的过程中，被告人高清及李波、王灿、赵宇、陈伟持刀打砸彭冰驾驶的轿车，并将车内的彭冰、王思维拖下车，令其蹲下并将其围住。与此同时，李敏、周勇、张寿喜、李帅、张加、张勇、肖黎星、李刚持刀相继快速上前，也围住彭冰、王思维二人，李波、赵宇在彭冰下车后将其砍伤。经鉴定，杨发系锐性外力作用致全身多处皮肤裂伤并瘢痕形成，右尺骨茎突骨折，左手第5掌骨远端骨折，三处损伤均属轻伤二级，右腕关节功能部分丧失，属轻伤一级。彭冰系锐性外力作用致全身多处皮肤裂伤并瘢痕形成，属轻微伤。经鉴定，两辆被砸车辆的修复价格共计人民币9510元。2018年4月，被告人高清主动向公安机关提供他人犯罪的线索，并于2019年10月15日主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人高清及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍资料、强制隔离戒毒决定书、通话详单、价格认定结论书、立功说明、刑事判决书等，证人肖某、滕某、涂某、张某、赵某、王某、黄某、曹某、周某的证言，同案犯肖凯、李波、王灿、赵宇、陈伟、张寿喜、李敏、张加、肖黎星、李刚、周勇、杨志刚、李帅、杨发、彭冰、杨清、周斌的供述，现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录，鉴定意见，被告人高清的供述及其到案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高清在肖凯、杨发等人发起的持械聚众斗殴中，邀集他人并实施斗殴行为，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人高清犯聚众斗殴罪的罪名成立。被告人高清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人高清主动提供他人犯罪的线索，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，本院不予采纳。辩护人基于被告人自首、立功提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项，第六十七条第一款，第六十八条之规定，判决如下：被告人高清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高清的刑期自2020年11月23日起至2023年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 立审 判 员  钱 峰人民陪审员  蒋国云二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘 欢附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7258号 原告：王毓平，男，汉族，1963年6月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：伍班和，四川斗城律师事务所律师。 被告：遂宁齐兴置业有限公司，住所地遂宁市船山区遂州南路220号A栋4楼，统一社会信用代码。 法定代表人：祁绍宁。 委托诉讼代理人：胡明，该公司行政部办公室主任。 原告王毓平与被告遂宁齐兴置业有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月23日立案。原告王毓平于2020年11月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王毓平自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王毓平撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王毓平承担。 审判员 朱 莉 二〇二〇年十二月一日 书记员 伍文静
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执1357号之一申请人周念荥，男，1970年8月8日出生，汉族，住获嘉县。被执行人李树同，男，1990年9月20日出生，汉族，住获嘉县。关于周念荥申请执行李树同民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1846号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书内容履行相应义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李叔同在金融机构的存款及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王**光二〇二〇年十二月二日代书记员 贾小广
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8358号原告：邓金红，女，汉族，1982年2月19日出生，住清远市清城区********************，公民身份号码361************440。委托诉讼代理人：朱国勇，广东威林律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦燕干，广东威林律师事务所律师。被告：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地清远市清城区****办事处长埔综合开发区37号南面之六。法定代表人：罗某1。被告：陈如俊，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县***********，公民身份号码510************415。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。原告邓金红因商品房预售合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司向原告支付逾期交房违约金（违约金以购房款423829元为基数按日万分之一标准自2018年6月1日起至实际交付房屋之日）；二、被告陈如俊对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人秦燕干、两被告共同委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2016年10月24日，原告与被告清远市鼎顺房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区*************2*******屋，建筑面积111.19平方米，房屋总价款为423829元，该房款已支付；二、房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。交付期限为2018年5月31日前；三、逾期交房违约责任：逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程完成了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：2019年2月21日收楼；六、被告抗辩：清远市鼎顺房地产有限公司答辩称原告已于2019年2月21日办理收楼手续，逾期交房违约金应从合同约定的最后交付时间次日起计至2019年3月20日止；逾期违约金标准过高，应以购房款为基数按年利率1%计算。陈如俊答辩称答辩人并非合同当事人，逾期交楼责任只能要求公司承担，且答辩人已足额出资，不应对公司债务承担连带清偿责任；七、其他：清远市鼎顺房地产有限公司成立于2013年2月28日，为投资者陈如俊自然人独资有限责任公司。本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告清远市鼎顺房地产有限公司按约定应在2018年5月31日前将获得建设工程竣工验收备案条件的商品房交付原告使用。但是截至庭审终结时止，被告清远市鼎顺房地产有限公司没有提供证据证明涉案房屋具备交楼条件，未在合同约定的交房期限内将符合合同约定标准的商品房交付给原告使用已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。按照合同约定逾期交房违约金应以购房总价款423829元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一计至房屋交付之日即2019年2月21日止，至于被告清远市鼎顺房地产有限公司主张合同约定的违约金计算标准过高要求调整为年利率1%计算，因未能提供相应依据，本院不予采纳。原告主张要求被告清远市鼎顺房地产有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告清远市鼎顺房地产有限公司是被告陈如俊独资有限责任公司，原告主张两者财产混同，被告陈如俊应就公司财产独立于个人财产承担举证责任，诉讼中，被告陈如俊未能举证证明清远市鼎顺房地产有限公司财产独立于其个人财产，故被告陈如俊应当对清远市鼎顺房地产有限公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓金红支付逾期交房违约金（违约金以423829元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一标准计至2019年2月21日止）；二、被告陈如俊对上述判项确定被告清远市鼎顺房地产有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邓金红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计303元，由被告清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年十二月十七日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢742号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：林远耀，男，1973年1月6日出生，汉族，住广东省罗定市附城镇附城居委会兴盛路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人林远耀信用卡纠纷一案，本院（2017）琼0106民初5284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月15日立案执行,本案申请执行标的为信用卡本金29959.98元及利息、滞纳金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX长安牌汽车，申请执行人表示因该车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的信用卡本金29959.98元及利息、滞纳金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3404号原告：张豪，男，1996年9月16日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王宗隆，北京中闻（郑州）律师事务所律师。被告：刘震，男，1994年10月14日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，新野县古城法律服务所法律工作者。原告张豪与被告刘震买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张豪及其委托诉讼代理人王宗隆，被告刘震及其委托诉讼代理人郭栓众到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张豪向本院提起诉讼请求：1解除原告张豪与被告刘震之间的二手车买卖合同；2.请求被告刘震返还购车款448500元及利息，利息自2019年8月7日起按银行间同期贷款年利率4.75%计算至欠款还清之日；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从事二手车买卖工作，2019年7月24日原告向被告刘震转款分4笔50000元和1笔17000元用于购买二手雅阁车两辆，被告实际交付一辆；2019年8月2日原告向被告刘震转款190000元用于购买二手凯美瑞车辆，被告未交付；2019年8月7日原告向被告转款分3笔50000元共计150000元用于购买二手奥迪A4，被告未交付。截至今日，原告尚有448500元购车款在被告刘震手中未兑现车辆。被告刘震辩称，被告刘震与原告张豪之间不存在买卖关系。原告张豪与案外人杜向阳、杨文博合伙从事二手车交易，被告刘震只是他们的财务记录员。原告张豪与杨文博、杜向阳二手车的交易习惯是其个人或者三人的款项通过被告的账户打向他们指定的二手车供应商，所购车辆的盈利由他们均分。本案中，原告把款打入被告刘震的账户属实，但这钱是原告及其合伙人为购买二手车，原告账户收到钱后，由其合伙人杜向阳指示原告把款转给二手车供应商毛华杰，也就是说，原告的转款并不是转给被告用作被告个人消费。原告与杜向阳、杨文博多次合作二手车交易，所得利润均分。故主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的百度查询毛华杰截图、成都瓜子二手车龙浩聊天记录一张、民事起诉状一份，杜向阳、刘震、孟朋的被执行信息查询页面复印件。与本案无关联性，本院不予采信。2.被告提交的移交清单、聊天记录与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原告张豪、被告刘震与案外人杜向阳、杨文博共在“北环扫黄突击队”微信聊天群中。被告刘震与案外人杜向阳、杨文博共在“奋斗年华”微信聊天群中。2019年7月24日19点20分，原告张豪向刘震账户转账21.7万元，并附言“两个19雅阁21.7”。同日19点23分在“奋斗年华”微信聊天群中，微信名为杜向阳的人指示被告刘震给毛华杰转30.7万元，并说明：“两台雅阁1.5舒适到手价30.7万车辆所在地上海广州合买人张豪资金21.7万收购人杨杜”。被告刘震随即转款。2019年9月8日，在“北环扫黄突击队”微信聊天群聊中，被告刘震询问“多少买的当时”。原告张豪回答“两台30.7万元一台15.35万”。2019年8月2日上午11点3分，原告张豪与微信名为杜向阳的人在微信中确认凯美瑞19万元，12点57分在“北环扫黄突击队”聊天群聊中，原告向刘震账户转款19万元，被告刘震回答“收到”。微信名为杜向阳的人说“等我通知”。同日下午1点02分，在“奋斗的年华”微信群聊中，微信名为杜向阳的人发消息，内容为：“铭信二手车收购详细车型19年凯美瑞2.5到手价19万车辆所在地淮安提车方式自己提车合买人张豪资金19万定金全款售车渠道批发收购人杨杜”。刘震账户转出19万元并注明：“19凯美瑞款毛华杰”。原告张豪称杨文博告知其奥迪A4价格为21万元。2019年8月5日下午5点37分在一个微信聊天群中微信名为杜向阳的人安排被告刘震为奥迪A4打款。同日刘震账户汇出2万元，注明：“上海奥迪A4定金毛华杰”。8月7日原告张豪汇入刘震账户15万元。刘震账户汇出19万元，并注明：“上海18款奥迪尾款毛华杰”。另查明，2019年7月28日在“北环扫黄突击队”微信群聊及“奋斗年华”微信聊天群中，微信名为杜向阳的人称被告刘震为财务。在2019年8月4日及2019年8月16日在微信“北环扫黄突击队”的群聊中，原告张豪谈论费用报销、利润分配。本院认为，原告对自己的诉讼请求应当提交证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告张豪提交的证据不能证明与被告刘震存在买卖关系，其转账到刘震账户的汇款不能证明系支付给被告刘震，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张豪的诉讼请求。案件受理费8267元，减半收取4134元，由原告张豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴军二〇二〇年十二月四日法官助理于永国书记员李明远
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56499号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：彭梦霞，女，1987年8月26日出生，汉族，住四川省成都市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告彭梦霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告彭梦霞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭梦霞支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,968.64元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息11,443.07元、滞纳金18,789.50元、账单分期手续费2,904.68元；2.判令被告彭梦霞支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭梦霞负担。事实和理由：被告彭梦霞于2011年5月30日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告彭梦霞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告彭梦霞未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告彭梦霞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告彭梦霞拖欠信用卡欠款本金65,968.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭梦霞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭梦霞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告彭梦霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭梦霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金65,968.64元；二、被告彭梦霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,277元，公告费560元，由被告彭梦霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初211号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人罗某亮，男，1968年11月25日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地为广西壮族自治区融安县，住融安县。2013年曾因犯盗窃罪被融安县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月22日刑满释放；2015年又因犯盗窃罪被贵州省黔东南州中级人民法院判处有期徒刑一年十一个月；2018年又因犯盗窃罪被龙胜各族自治县人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月9日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，经三江侗族自治县人民检察院批准逮捕，于2020年9月11日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。 潘某中，男，1974年3月5日出生，侗族，文盲，农民，户籍所在地为广西壮族自治区三江侗族自治县，住三江侗族自治县独峒镇。2008年曾犯盗窃罪被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2009年6月16日刑满释放；2009年又因犯盗窃罪被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于2010年9月5日刑满释放；2015年又因犯盗窃罪被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月9日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，经三江侗族自治县人民检察院批准逮捕，于2020年9月11日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。 立案日期2020年12月10日 开庭日期2020年12月17日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕196号起诉书，指控被告人罗某亮、潘某中犯盗窃罪，建议各判处被告人罗某亮有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币三千元，判处被告人潘某中有期徒刑七个月至一年，并处罚金人民币三千元。 查明事实2020年8月8日凌晨3时许，被告人罗某亮、潘某中等人相互邀约到三江侗族自治县古宜镇三柳高速公路三江南出口处的广西二建桂东分公司三江厂房项目工地内，盗走广西二建桂东分公司三江厂房堆放在项目工地内规格为1.83米×0.915米×14.5毫米的红色胶合板120块；盗得后，被告人罗某亮、潘某中将胶合板运到柳州市融水苗族自治县县城销售，获赃款4440元，扣除运输费和卸车费用后，被告人罗某亮、潘某中等人分赃。经鉴定，被盗红色胶合板120块价值5520元。 2020年8月9日，三江侗族自治县公安局河东派出所民警到融水苗族自治县融水镇一出租房内将被告人潘某中拘传到案，到融水镇一麻将馆内将被告人罗某亮拘传到案，并于当日对二被告人执行刑事拘留，二被告人到案后均如实供述上述作案事实。案发后，罗某亮将赔偿给广西二建桂东分公司三江厂房的赔偿款1000元交至公安机关，潘某中将赔偿给广西二建桂东分公司三江厂房的赔偿款2000元交至公安机关。被告人潘某中表示自愿认罪认罚，潘某中的家属代被告人潘某中预缴纳罚金3000元至本院账户。 本院意见被告人罗某亮、潘某中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。归案后，二被告人均如实供述自己的罪行，依法可以对二被告人均从轻处罚。二被告人归案后，能主动赔偿被害人的部分经济损失，可对二被告人均酌情从轻处罚。被告人潘某中自愿认罪认罚，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从宽处理。二被告人均被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当对二被告人从重处罚。根据二被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人潘某中从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。 判决主文一、被告人罗某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2021年5月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人潘某中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2021年3月8日止。罚金已缴纳。） 三、本案二被告人上交至三江侗族自治县公安局的退赔款共计人民币3000元，依法由暂扣单位发还被害人广西二建桂东分公司（三江厂房项目）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本三份。 审判员  石天媛 二〇二〇年十二月二十日 书记员  覃逢献
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢756号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：石长君，男，1970年11月18日出生，满族，住黑龙江省林口县青山乡南屯村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人石长君信用卡纠纷一案，本院（2017）琼0106民初5302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月15日立案执行,本案申请执行标的为信用卡本金5911.93元及利息、滞纳金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的信用卡本金5911.93元及利息、滞纳金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5895号 原告：王炳元，男，生于2002年9月9日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 被告：广安华美立家置业有限公司。住所地:广安市广安区枣山镇建新街70号附1号，统一社会信用代码91511600062392302G。 法定代表人：谢建强，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师，特别授权。 原告王炳元与被告广安华美立家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王炳元的委托诉讼代理人段小彗、被告广安华美立家置业有限公司的委托代理人唐亚玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王炳元向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2019年7月31日至2020年9月30日逾期交房违约金37222.15元，2020年9月30日后的违约金按照原告已付房款日万分之三计算并于每年9月30日前支付，直至房屋交付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王炳元于2018年1月3日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的枣山物流园区华美立家广场15幢1层101号，原告按照合同已经完全履行了义务，由于被告未按照约定于2018年6月30日前向原告交付房屋，原告于2019年5月将被告起诉至法院，法院判决由被告向原告支付2018年7月1日至2019年7月30日的逾期交房违约金。但是在2019年7月30日后，被告至今未向原告交付房屋，根据合同约定，被告应当继续向原告支付违约金至房屋交付之日，但被告至今拒绝支付；为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告广安华美立家置业有限公司辩称，他公司开发的华美立家广场15幢的房屋已经过五方竣工验收合格，案涉房屋已达到合同约定的交房标准，原告因对合同约定交房标准存在争议而拒绝接受房屋。原告在诉状中自认称在2019年5月提起过诉讼，在该案的一审和二审中，原告均要求被告交付房屋，但其一直未到被告处接房。他公司认为，涉案房屋的交付时间，应以达到合同约定交付条件为准，案涉房屋已于2019年6月10日达到交付房屋的条件标准，前期逾期交房的违约金他公司已经支付至2019年7月30日，因此后续不应当再向原告支付逾期交房的违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 2018年1月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（预售），主要约定，原告购买被告开发的广安区××路××号××广场××幢××层××号商品房，预测建筑面积43.82平方米，房屋价款290571元；该商品房交付给卖受人时符合下列条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明，该商品房已取得房屋面积实测报告书；出卖人在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。原告已按合同约定向被告支付了购房款290571元； 因被告未按合同约定期限向原告交付房屋，原告于2019年5月15日在本院提起商品房销售合同纠纷诉讼【该案案号为（2019）川1602民初3924号】，原告该案的诉讼请求为：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；二、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金44167元（暂计至2019年4月30日，全部违约金计至实际交付房屋时止）。庭审中，因客观条件所限，原告放弃第1项诉讼请求。并将第2项诉讼请求明确为：请求判令被告支付逾期交房违约金，从2018年7月1日起至本案判决之日2019年7月30日止，每日按全部房价款万分之五标准计算，金额为57393元。原告保留另案起诉要求被告支付2019年7月30日之后违约金的权利和要求被告履行交房的权利。本院酌定按原告已付房屋价款日万分之三计付逾期交房违约金，并判决：一、被告向原告支付从2018年7月1日至2019年7月30日止的逾期交房违约金34436元；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，广安市中级人民法院经过审理后作出（2019）川16民终2187号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。 诉讼中，原告认为交房条件中的“建设工程竣工验收合格证明”即为“建设工程竣工验收备案表”。 同时查明，2019年4月20日，案涉房屋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》；2、2019年6月10日取得《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》，该报告显示，案涉房屋所在楼栋的质量经过竣工验收合格；3、案涉房屋现未取得建设工程竣工验收备案表；4、被告在取得《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》后，未通知原告接房，原告自已也未要求被告交房，现房屋未完成交付。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》（预售）、（2019）川1602民初3924号民事判决书、（2019）川16民终2187号民事判决书、诉讼参与人当庭陈述等证据证明。 本院认为，《商品房买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，合法有效，原被告双方均应当严格履行。 关于原告主张的逾期交房违约责任问题。原、被告合同中约定“建设工程竣工验收合格证明”与建设工程竣工验收备案表系两个不同概念,被告提供的《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》即属于建设工程竣工验收合格证明文件，故对原告辩称建设工程竣工验收合格证明即为建设工程竣工验收备案表的意见，本院不予采信。被告已于2019年4月20日取得案涉房屋的《房屋建筑面积测绘成果报告》，并于2019年6月10日取得《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》（该报告显示案涉房屋所在楼栋的质量经过竣工验收合格），此表明案涉房屋在2019年6月10日已达到了合同约定的交房条件，交房条件的违约情形已消灭，鉴于原告曾在此前诉讼中曾提出过交房请求，以及原告对于交房条件的错误理解，现房屋未完成交付，不能归结系被告所致，从而在本案中无法认定被告在交房上构成违约，从2019年6月10日后不应当再计算违约金，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王炳元的诉讼请求。 本案受理费730元，减半收取365元，由原告王炳元负担,向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨忠明 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄晓琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执5102号杜瑞学、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：杜瑞学申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的15000元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，杜瑞学向本院申请执行的吴劳人仲案字﹝2020﹞第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7899号 申请执行人：曾德伟，男，1992年8月30日出生，汉族，住海南省澄迈县金江镇光明社区居委会光明路。 被执行人：比太软件开发（海南）有限公司，住所地海口市龙华区文化路。 申请执行人曾德伟与被执行人比太软件开发（海南）有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15513号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为22400元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的22400元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年十二月十九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8199号原告：张丽娣，女，汉族，1982年6月30日出生，住广东省清远市清城区××××××××××××××。被告：黄美玲，女，汉族，1977年2月20日出生，住广东省清远市清城区××××××××××××××××复式。原告张丽娣与被告黄美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽娣到庭参加诉讼，被告黄美玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽娣向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金400000元及从2013年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算利息至还清日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，2013年3月19日向原告借款400000元，其中362000元原告转账给被告，另38000元现金支付。原双方约定借款期限一个月，并明确约定2013年4月19日前还清，逾期则按银行三倍利率计算利息。之后，由于被告一直资金周转困难，未能偿还上述借款，双方约定同意还款期限延迟至2017年7月31日前还清，但时至今日，被告一直未予返还上述借款，违法诚实信用原则，亦侵害原告合法权益，原告特提起本案诉讼，望依法判决。被告黄美玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人因资金周转困难，现向张丽娣借款400000元。其中362000元由张丽娣银行账号以转账方式转入黄美玲银行账号，另38000元以现金方式提取。上述款项周转期一个月，即2013年4月19日前归还。如未能按此日期前还款，则按银行贷款利率的三倍计算利息，直至还清款项之日止。现因本人资金未能及时回笼，还款期限延期至2017年7月31日前归还。”落款处有被告的签名确认。根据原告提供的《银行转账凭证》显示，2013年3月19日，原告向被告转账了362000元。庭审中，原告主张，其于2013年3月19日向被告借款了400000元，其中38000元以现金的方式向被告交付。双方约定借款期限为一个月，但借款期限届满后，被告无力偿还，故双方签订上述《借条》重新约定借款期限延长至2017年7月31日。原告自认被告于2013年4月偿还了利息20000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400000元的事实，有原告提交的《借条》及《银行转账凭证》为证，本院予以确认。因被告没有举证证明在出具《借条》后向原告归还过借款本金，本院采信原告的主张，认定被告尚欠400000元借款本金未还。现借款期限已届满，原告主张被告归还借款本金400000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于利息，《借条》中约定了若被告未能在2013年4月19日前偿还涉案借款的，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的三倍支付利息，该约定未超过法律保护的最高上限，故对原告要求被告从2013年4月20日起按该标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告已支付的20000元利息应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄美玲于本判决生效之日起10日内向原告张丽娣偿还借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，从2013年4月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的三倍计算，从2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算，并抵扣利息20000元）；二、驳回原告张丽娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10592元，由被告黄美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄洁怡人民陪审员  吴秀琼人民陪审员  麦小红二〇二〇年十二月四日书 记 员  杨娅乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。×《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4613号原告：谢德敬，又名谢玉海，男，1963年8月19日出生，汉族，住安阳县。被告：许伟，男，1984年7月2日出生，汉族，住安阳县。原告谢德敬诉被告许伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告许伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢德敬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款17,250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告以急需资金周转为由向原告借款17,250元。原告将17,250元现金交付给被告，被告向原告出具了借据。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱。许伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，许伟因买车借谢德敬17,250元，谢德敬将17,250元现金给付许伟后，许伟出具了借据，内容为：“今借到，谢玉海现金壹万柒仟贰佰伍拾元整，小写17250.00，借款人：许伟，证明人：谢国兴，借款日期：2015年4月17号，还款日期：2015年4月27日，许伟身份证号：”。经谢德敬催要，许伟至今未还款。上述事实有原告提交的借据、谢伍级村村委会出具的证明予以证实。本院认为，许伟向谢德敬借款17,250元，有许伟出具的借据予以证实，原被告约定还款日期为2015年4月27日，现还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金17,250元，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告偿还利息的请求，是对其权利的处分，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：许伟于本判决生效之日起十日内偿还谢德敬借款17,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由许伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张国亮审 判 员  户月娟人民陪审员  宋艳玲二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  吕 超