湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10299号原告：刘登禹，男，1938年3月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：平正，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宏志，男，1965年8月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系被告长子。被告：周虎，男，1982年5月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周龙，湖南湘旭律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场C座17楼。负责人：贺峰。委托诉讼代理人：陈景，湖南湘旭律师事务所律师。原告刘登禹与被告周虎、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登禹的委托诉讼代理人曾宏志、平正，被告周虎的委托诉讼代理人周龙，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘登禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告周虎赔偿原告229515.2元，损失清单中的第三项护理费按照218元每日计算至本次开庭，护理费为107692元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司对第一项赔偿在机动车强制责任险和第三者责任险范围内向原告先行赔付第一项赔偿金；3、判令被告周虎和被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司共同承担本案诉讼费、鉴定费、保全费。事实与理由：2019年6月27日，周虎驾驶牌号为湘ＡＥ××××的小汽车行驶到岳麓区咸嘉湖路金星路口时与原告相撞，造成原告受伤、所驾电动车受损等结果的交通事故，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具《道路交通事故认定书》认定被告在本次交通事故中承担主要责任。被告周虎所驾车辆在被告平安保险公司投保机动车强制责任保险和第三者责任险。本次交通事故，除了给原告本人造成身心健康严重受损外，还造成原告老伴曾美葆（76岁）因长时间高强度护理操劳过度而出现肝衰竭、生命垂危，被迫于2020年1月26日在附二医院进行肝移植手术；原告女儿曾宏燕在前往附二医院陪同曾美葆复查的路上骑共享单车摔倒导致右脚掌第三趾骨骨折；其他家庭成员往返奔波，耗费了大量的时间和精力。目前，二位老人有家难回，只能居住在乡下请人照顾、生活无法自理。本次交通事故给原告家庭带来的损失是灾难性的、无法用金钱衡量。原告与两被告协商，被告周虎及被告平安保险公司合计赔偿原告197000元其中包含精神损失费5ＯＯＯＯ元，但不足以赔偿原告的损失。三方协商未成，原告特向法院起诉，请人民法院支持原告诉请。被告周虎辩称，一、原告主张的部分赔偿数额过高，没有事实法律依据，被告周虎不予认可，请法院依法认定。1、医药费：被告周虎已经垫付了82340元，应在本案中全额返还。2、住院伙食补助费：被告周虎认为标准过高，应按60元每天计算。3、护理费：被告周虎认为护理费过高，护理期计算12个月不合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算：护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。既然原告主张护理费按218元／天计算，理应当提供相应证据证明护理人员护理产生的护理费用标准为218元每天，有固定工作收入的，提供实际收入减少的证明。退一步讲，即使原告按照实际产生的护理费主张，也应当提供护理费用产生的相应证据，提交护理协议、营业执照以及正规的护理费发票。根据司法实践护理费应认定为l67元／天，根据《湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意书》鉴定的护理天数应当为180天，多出天数，被告周虎不予认可。4、伤残鉴定费：被告周虎按照70%的比例承担。5、交通费：被告周虎认为原告应当提供相应票据，请法院酌情认定。6、辅助器具费：被告周虎予以认可。7、后续治疗费：被告周虎予以认可。8、伤残赔偿金：被告周虎予以认可。9、营养费：被告周虎认为标准过高，请法院依法认定。10、财产损失：原告没有证据证明是被告周虎此次交通事故造成，亦没有相关书面票据佐证，该主张没有事实和法律依据，被告周虎不予认可。11、精神损害抚慰金：被告周虎认为赔偿标准过高，请法院依法认定。二、从《道路交通事故认定书》中可以看出，被告周虎承担主要责任，原告承担次要责任，而非被告周虎承担全部责任。从《道路交通事故认定书》中责任划分部分可以看出，被告周虎承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任，原告与被告周虎应当按照比例承担责任。因此，被告周虎承担的是损失赔偿的主要责任，而非全部责任，原告诉讼要求被告周虎承担全部损失数额的赔偿责任，于法于理无据，被告周虎不予认可，还请法院按照70%的赔偿责任依法判决。三、被告周虎购买了交强险和第三者商业险，应当先由投保的保险公司承担损失赔偿责任，不足部分由被告周虎承担。据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失赔偿，应当先由交强险赔付，不足部分由第三者商业险赔付，最后仍不足部分才由被告周虎承担赔付。被告周虎购买的交强险和第三者商业险的保险限额完全覆盖原告主张的损失赔偿数额，无需再自己承担赔偿责任。四、被告周虎已经支付给原告的护理费24660元，应当由保险公司直接支付给被告周虎。被告周虎已经支付给原告护理费24660元，原告也予以认可。因此，被告周虎已经支付的24660元，应当由保险公司承担，基于减少诉累原则，请法院在本案中一并支持保险公司直接支付给被告周虎。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司辩称，一、原告伤残等级鉴定明显不合理，应当予以重新鉴定。二、原告驾驶的电动车属于电动摩托车类车辆，本案应以机动车间交通事故处理。原告驾驶的电动车从外观、车速、整车质量、电机参数、是否具有骑行能力等多方面都可以判断并不属于电动自行车，属于需要上牌登记的车辆。根据长沙市现行管理政策属于按照摩托车类的机动车管理的车辆。事故双方为机动车之间的交通事故。三、答辩人承保的车辆驾驶人在事故中负主要责任，在百分之七十以下承担责任。四、原告在赔偿清单中各个赔偿项目费用或主张过高，或证据不足，应当进行核减和审核。1、医疗费：原告治疗非事故伤情的医药费应当扣减。中南大学湘雅三医院骨科诊断书记载：原告事故伤情主要为“1、右股骨上段粉碎性骨折；2、右肱骨上段粉碎性骨折；3、右内后踝骨折右月骨下段多发骨折；4、右肱骨髁上、右肩关节孟、右手第5指中节指骨骨折”等四肢骨折。诊断书还记载了原告进行了“冠心病支架术后，慢性胃炎，椎基底动脉供血不足，骨质疏松症、贫血”等多种非事故伤情。常理仅仅冠心病支架手术及支架费用便价格不菲，原告还采用了“洋托拉唑注护胃，阿托伐他汀钙调脂稳斑，美托洛尔片护心”等多种治疗心胃疾病和老年疾病的药物。原告的住院发票中仅仅材料费便有67260元之多。原告在起诉时没有提供任何病历资料，经答辩人提出后提供湘雅三医院入院、出院记录和骨科诊断书，红枫医院疾病诊断证明书，出院记录部分病历资料。但是没有提供任何治疗用药明细，住院护理明细，也没有提供任何检查的影像资料及相应诊断书。原告诉求182505.2元医药费明显超出类似伤情的治疗费用。其中包含了大量非事故治疗费用。原告应提供治疗用药明细供法院核实，非事故费用应当扣除。其次，原告医疗费用中包含了非医保费用，即占医疗费金额的15%以上，该费用应由直接侵权人承担，被告人已经申请对非医保费用进行鉴定，医保范围外的医疗费用，被告不承担赔偿责任。根据《商业险条款》第二十七条的约定，医疗费用应按国家基本医疗保险标准核定损失，故本案中的非医保费用不应由被告承担。被告公司垫付的90000元医药费应从最终确定的保险赔付金额中扣减。2.后期治疗费：原告主张的40000元后续治疗费为预估费用，金额过高，并未实际发生。原告2019年10月18日从红枫医院康复治疗完毕出院，而2019年10月11日即向鉴定机构提交了鉴定材料做了鉴定。实际上原告已经完成了康复治疗，后续治疗费用实际已经发生。原告提交的司法鉴定意见书描述“其右小腿肌间静脉血栓形成考虑为骨折的并发症，与外伤后伤肢制动，静脉血回流缓慢，加之创伤后血液高凝状态有关”上述描述均为推测性描述，并未肯定两者之间确定的因果关系或者唯一因素。原告提供红枫康复医院的出院记录中载明“双下肢动脉粥样硬化并板块形成，双下肢深静脉血流通畅”。司法鉴定书并且也明确载明“或按实际发生医疗费用为准”。后续治疗非应由原告提供正式医疗费票据审核确定。3.营养费：原告主张的营养费计算标准过高，没有法律依据。被告认为应依据重鉴后结论确定的营养期，参照工伤住院的营养费标准，按10元/天计算较为适宜，护理期以重鉴结论确定。4.伙食补助费：原告主张按100元/天计算，标准较高，没有依据，被告认可按60元/天计算。原告有大量非事故伤情治疗记录，计算天数请求人民法院核减。5.伤残赔偿金：被告已经对原告伤残等级提起重新鉴定，应以重鉴结论确定伤残等级再认定伤残赔偿金，原告的伤残赔偿计算系数错误，即便构成一个九级两个十级伤残，计算系数为0.22。6.护理费：原告主张护理费218元每天计算360日，金额太高，没有依据。未提供护理人员的工作证明、误工证明及正规护理费发票和护工合同等证据。特别是大额资金流动没有银行流水，转账记录不合交易惯例。综合考虑原告的伤情，对护理的依赖程度，答辩人认为以家人护理按100元/天计算比较合理，护理期过长，应根据重鉴结论确定。7.残疾器具辅助费和其他用品：原告主张辅助器具费9989元。原告在2019年11月23日已经购买了手动轮椅的情况下，二十日后即2019年12月14日又自行购买电动轮椅，属于自行扩大不必要支出，其购买费用7900元应由原告自行承担。8.交通费：原告未提交交通票据，且按照相关司法解释规定，交通费应当以正式票据为凭。因此，鉴于原告未提供任何交通票据，属无据主张，请求法院依法予以驳回。9.财产损失：原告主张财产损失5000元未经过定损，也未提交正式购买、维修发票，被告认可800元。10.精神损害抚慰金：原告主张50000元精神损害抚慰金，金额过高没有法律依据，请求人民法院核减。11、司法鉴定费：按法律和保险条款，鉴定费不属于保险理赔项目，该费用不应由被告承担。经审理查明：2019年6月27日13时38分，被告周虎驾驶牌照为湘ＡＥ××××的小型客车沿咸嘉湖路由西向东行驶至金星路口，恰遇原告刘登禹驾驶电动车（车架尾数010036）沿金星路由北向南行驶至咸嘉湖路口，因被告周虎驾驶车辆遇前方人行横道未减速且遇路口红绿灯黄灯闪烁时加速通过，加之原告刘登禹驾驶电动车未按信号灯行驶，致使被告周虎驾驶车辆正前部碰撞原告刘登禹所驾车辆右侧，造成两车受损，原告刘登禹受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具［2019］第0701221号事故认定书认定，被告周虎承担此次事故的主要责任，原告刘登禹承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告刘登禹在中南大学湘雅三医院住院治疗23天（2019年6月27日至2019年7月20日），在长沙红枫康复医院住院治疗90天（2019年7月20日至2019年10月18日）。原告在中南大学湘雅三医院住院治疗期间依据被告提供的票据显示产生医疗费132118.79元，护理费5060元，原告在长沙红枫康复医院住院治疗期间依据被告提供的票据显示产生医疗费50386.41元，家属陪护床租用费1780元，护理费19600元。住院期间，原告刘登禹共计产生医药费182505.2元，护理费及家属陪护床租用费26440元；其中，被告周虎垫付107000元，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司垫付90000元。2019年10月30日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具省人医司鉴中心【2019】临鉴字第1138号《司法鉴定意见书》认定：“被鉴定人刘登禹因本次交通事故致全身多处骨折等，后遗右肩关节功能障碍评定为九级伤残；后遗右髋关节功能障碍评定为十级伤残；后遗右踝关节功能障碍评定为十级伤残。建议后续诊疗费用40000元，或以实际发生为准，护理期180日，营养期180日。”原告为上述鉴定支出鉴定费1900元。另，原告受伤后购买了外固定支具，支出残疾辅助器具费9989元。被告周虎驾驶的涉案肇事车辆湘ＡＥ××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险有效期间内。庭审中，被告周虎与被告平安财保安泰公司就非医保用药费用的核减比例进行协商，被告周虎主张按12%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。以上事实有原告提交的《湘ＡＥ××××小汽车机动车商业保险电子保单（打印件）》、《交通事故责任认定书》、《省人医司鉴中心［2019］临鉴字第1138号司法鉴定意见书及鉴定费发票》、《门诊和住院医疗费发票》、《护理支出收据》、《手表维修收据》、《轮椅、固定带等购买发票》、《中南大学湘雅三医院入院记录、骨科诊断书、出院记录》、《长沙红枫康复医院疾病诊断证明书、出院记录》等证据及被告周虎提交的《证明》及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告周虎驾驶湘ＡＥ××××的小型客车沿咸嘉湖路由西向东行驶至金星路口，恰遇原告刘登禹驾驶电动车（车架尾数010036）沿金星路由北向南行驶至咸嘉湖路口，因被告周虎驾驶车辆遇前方人行横道未减速且遇路口红绿灯黄灯闪烁时加速通过，加之原告刘登禹驾驶电动车未按信号灯行驶，致使被告周虎驾驶车辆正前部碰撞原告刘登禹所驾车辆右侧，造成两车受损，原告刘登禹受伤的交通事故。被告周虎其行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的［2019］第0701221号《道路交通事故认定书》系其依法定职权和法定程序制作并经庭审质证认可，故对该事故认定书中认定的内容及被告周虎负此次事故主要责任、原告刘登禹负次要责任的结论，本院均予采信。划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度，鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告周虎对原告的损失应承担70%责任，原告自身承担30%责任。因被告周虎驾驶的涉案肇事车辆湘ＡＥ××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司投保了交强险及商业三者险，因此根据相关法律规定，对原告的各项损失，应当先由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在交强险范围内进行赔偿。超出交强险赔偿范围内的损失再由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司根据保险合同的约定按照事故责任比例在商业第三者责任险范围内替被告周虎赔偿给原告。仍有不足或不属于保险赔偿范围内的损失，再由被告周虎按照事故责任比例赔偿给原告。原告提交的上述鉴定意见书系具备鉴定资质的鉴定机构出具，对原告提交的上述鉴定意见书本院予以采信并作为计算其相应损失的依据。关于非医保药用药，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司主张在15%的范围内进行核减，但其未提交证据证实在被告周虎投保时向其特别说明，故本院依据被告周虎的主张在12%范围内予以核减。关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据、司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据原、被告提交的有效医疗费票据认定为182505.2元，其中，非医保用药费用为（182505.2元-10000元）×12%=20700.62元。2.关于营养费，原告未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为3600元。3.关于后续治疗费，根据原告提交的司法鉴定意见书中的鉴定意见，对原告提出的后续治疗费40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×113天=6780元。5.关于护理费，原告住院期间产生的护理费及家属陪床费26440元，本院予以认可。出院后的护理费，原告未向本院提交相应的护理合同及向护理人员的支出护理费的实际票据，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算为39552元/年÷365天×180天=19504.8元，综上护理费共计45944.8元（26440元＋19504.8元），对原告主张的超额部分，本院依法不予支持。6.关于残疾赔偿金，本院参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告的实际伤情及年龄、居住情况计算为39842元/年×5年×26%=51794.6元。7.关于精神损害抚慰金，因考虑到本案原告的伤残等级，本院酌情支持14000元。8.关于交通费，原告未提交相应凭据，但根据本案的实际情况，本院酌情支持1000元。9.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票为1900元。10.关于残疾器具辅助费，原告提供了两张发票显示在购买了手动轮椅后，又购买了电动轮椅发票金额为7900元，本院认为手动轮椅、电动轮椅均具有轮椅的功能，原告亦未能举证说明购买电动轮椅的必要性，故购买电动轮椅的费用应由原告自行承担，本院支持2089元。11.关于财产损失费用，原告并未提供有效票据予以证实，本院酌情认定为1000元。原告上述损失合计为350613.6元，其中医疗费项下的损失为232885.2元（医药费182505.2元、营养费3600元、住院伙食补助费6780元，后续治疗费40000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；伤残项下的损失为114828.4元（护理费45944.8元、交通费1000元、残疾赔偿金51794.6元，精神损害抚慰金14000元，残疾器具辅助费2089元），由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；财产损失1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在交强险财产损失限额内赔偿1000元，鉴定费1900元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失共计121000元（10000元+110000元+1000元）。原告超出交强险的损失为232885.2元-10000元+114828.4元-110000+1900元=229613.6元，扣除不属于保险赔偿范围的1900元+20700.62元=22600.62元，该229613.6元-22600.62元=207012.98元应由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在按照事故70%责任在商业第三者责任险范围内赔偿原告207012.98元×70%=144909元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告121000元+144909元=265909元，核减其已经为原告垫付的医疗费90000元，其还应赔偿原告175909元。对不属于保险赔偿范围的22600.62元，由被告周虎按照事故主要责任22600.62元×70%=15820元赔偿给原告，核减其已经为原告垫付的医疗费107000元,其多垫付的107000元-15820元=91180元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告周虎。综上，最终被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司应赔偿原告175909元-91180元=84729元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘登禹各项损失共计84729元；二、驳回原告刘登禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费678元，财产保全费1576.81元，共计2254.81元，由原告刘登禹承担203元，被告周虎承担2051.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十二月三日法官助理林青曼书记员解秋阳