wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10349号 原告：曾红丽，女，1988年1月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：戴兰玉，女，1972年5月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：冷素燕，女，1975年8月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告曾红丽与被告戴兰玉、冷素燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告曾红丽、被告冷素燕到庭参加诉讼，被告戴兰玉经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾红丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告戴兰玉偿还原告借款本金50000元,利息30550元,本息合计:80500元(利息按月利率1.3%暂从2016年12月24日计算至2020年11月24日,后期利息计算至实际清偿之日为止);被告冷素燕承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求为：要求被告按照年利率15.4%支付未付利息。 事实与理由:原告与被告戴兰玉系朋友关系。2015年12月24日被告戴兰玉因经营生意资金周转困难向原告借款本金50000元,原告于当日将50000元现金交付给被告戴兰玉,被告戴兰玉向原告出具借条1份,借条载明被告戴兰玉向原告借款的数额及应承担的利息,被告冷素燕自愿为该笔借款承担保证责任,并签字确认,该笔借款被告戴兰玉与原告就利息已结算至2016年12月24日。现原告要求被告戴兰玉偿还借款本息,被告冷素燕承担连带清偿责任。为此原告诉讼来院请求支持其诉讼请求。 被告戴兰玉未答辩，亦未向本院提供证据。 被告冷素燕辩称，借款属实，我不知道还了多少利息。 本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告戴兰玉向原告曾红丽借款50000元，约定月利率3%，并向原告出具借条一张，冷艳在担保人处签字。后被告支付了一年的利息，剩余借款本息未偿还。 庭审中被告冷素燕认可借条上“冷艳”是其本人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴兰玉借原告款50000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告戴兰玉偿还50000元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告戴兰玉按照年利率15,4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告冷素燕承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持，因被告冷素燕作为担保人应对上述借款本息应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴兰玉于本判决生效之日起十日内偿还原告曾红丽借款本金50000元，利息30158.33元（利息按照年利率15.4%，自2016年12月24日计算至2020年11月24日，以后利息按照年利率15.4%计算至本息清偿为止）； 二、被告冷素燕对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，由被告戴兰玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年十二月十八日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。 连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书渝0106执7355号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：吕静怡，女，1992年3月15出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。本院执行本院移送执行吕静怡案件受理费纠纷一案中，本院于2020年11月4日向吕静怡送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向本院缴纳案件受理费1503.65元。但被执行人吕静怡未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人吕静怡名下有位于重庆市巴南区房屋，本院已经查封，但该房屋系被执行人与案外人吕祥瑞共有，且本轮查封系轮候查封，本院暂时无法处置。除此之外，被执行人没有可执行的银行存款、房屋、车辆等财产信息。本院于2020年12月3日依法去重庆市南岸区房屋查找被执行人吕静怡的财产线索及下落，但未找到可供执行的财产线索，也找不到被执行人的下落。除此之外，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月29日，被执行人尚欠案件受理费1503.65元。本院认为，移送执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执7355号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14148号原告：李淑芹，女，1947年5月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路**会展家园小区**3门市。法定代表人：刘玉梅，职务经理。原告李淑芹与被告哈尔滨铁路分局工业公司合同纠纷一案，本院立案后，原告李淑芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李淑芹撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二〇年十二月十四日书记员 李欣欣
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执恢345号之一申请执行人骆银花，男。被执行人郭衍臣，男。被执行人焦昌山，男。被执行人阮英林，男。本院在执行申请执行人骆银花与被执行人郭衍臣、焦昌山、阮英林机动车交通事故责任纠纷一案中。经查，被执行人郭衍臣、焦昌山、阮英林暂无可供执行财产，现无能力履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杨 超
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7970号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行，住所地石家庄市桥西区友谊北大街51号，统一社会信用代码：9113010093606225XL。 负责人：张毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：史文波，男，该支行员工。 被告：白丽媛，女，1994年1月19日出生，汉族，石家庄市赵县。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行（以下简称工商银行西苑支行）与被告白丽媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行西苑支行的委托诉讼代理人史文波到庭参加诉讼，被告白丽媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工商银行西苑支行向本院提出诉讼请求：1.被告白丽媛偿还原告贷款本金1122984.03元及自逾期之日起至全部清偿之日止产生的利息、罚息、复利（截止到2020年6月20日利息、罚息、复利合计46216.16元，以上本息总计1169200.19元）；2.原告对被告白丽媛名下房屋行使抵押权及享有优先受偿权;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日,因购置二手房需要，被告白丽媛向原告申请个人二手住房购置贷款，签订了《个人购房借款／担保合同》，该合同约定：原告为被告提供贷款金额115万元，借款期限自2018年1月1日至2048年1月1日，并约定了贷款利率、本息偿还方式、利息计算依据及标准，并以被告白丽媛名下位于石家庄市鹿泉区房产为贷款提供抵押担保，并办理了他项权证。原告于2018年1月1日向被告足额发放了贷款，被告未按照借款合同约定履行还本付息的义务，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告白丽媛未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。 原告工商银行西苑支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、户口本复印件、离婚证复印件、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、房屋他项权证、工商银行贷款管理系统项下的被告借款还款明细等证据，本院经审理认定事实如下： 2017年12月7日，被告白丽媛、案外人高振果、白振西作为借款人与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定原告为被告提供贷款金额115万元，贷款期限为360个月，按照按月等额本息还款法（按月计息）的方式偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收30%确定。合同第十四条约定，发生借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息情形的，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定，本笔贷款的担保方式为抵押，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第十五条约定，本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部贷款承担连带清偿责任。被告白丽媛作为抵押人，以其名下位于石家庄市鹿泉区房产为贷款提供抵押担保。2017年12月26日，原告工商银行西苑支行就上述房产办理了抵押权登记。 2018年1月1日，原告工商银行西苑支行向被告白丽媛发放贷款115万元，实际执行利率为5.635%，逾期利率为7.3255%，按月归还本金利息。 被告白丽媛的还款情况及违约情况如下：自2018年1月1日发放115万元贷款起，2019年2月21日、2019年6月21日出现违约情形，自2019年8月21日开始连续出现违约情形，截止目前已经连续逾期13期。截至2020年10月21日尚欠本金1,122,984.03元，利息68,744.78元。 本院认为，原告工商银行西苑支行与被告白丽媛、案外人高振果、白振西之间签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告工商银行西苑支行依约履行了向被告白丽媛发放贷款115万元的义务，被告白丽媛未按合同约定履行按时偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《个人购房借款/担保合同》的约定，若借款人出现违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿全部贷款本息。因被告白丽媛已经累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，故原告工商银行西苑支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，即借款期限届满，本院对此予以确认。根据《个人购房借款/担保合同》第十五条的约定，原告工商银行西苑支行有权要求任一借款人对全部贷款承担连带清偿责任，故原告仅要求被告白丽媛偿还贷款本息，本院予以支持。借款期限届满后，被告白丽媛应向原告工商银行西苑支行清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对于原告要求被告偿还剩余贷款本息并依照《个人购房借款/担保合同》的约定实现抵押权并就行使抵押权所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白丽媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行贷款本金1,122,984.03元及自逾期之日起至全部清偿之日止产生的利息、罚息、复利（截止到2020年10月21日利息、罚息、复利合计68,744.78元，按照合同约定偿还至贷款全部清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行对被告白丽媛名下位于石家庄市鹿泉区房屋行使抵押权并对拍卖、受卖房屋所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7,661元，由被告白丽媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 聂 晶 二〇二〇年十二月四日 书记员 穆亚楠
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更693号 罪犯简玉，又名简三，男，1988年8月17日出生，汉族，贵州省遵义市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2013年12月16日作出(2013)曲中刑初字第251号刑事判决，以被告人简玉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币50000元。同案被告人不服，向云南省高级人民法院提出上诉，该院于2014年7月25日作出（2014）云高刑终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经云南省曲靖市中级人民法院于2016年10月24日以（2016）云03刑更5966号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；经本院于2018年8月22日以（2018）桂11刑更776号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月23日起至2025年2月22日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯简玉在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯简玉予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯简玉报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯简玉在服刑期间确有悔改表现,事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯简玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯简玉减去有期徒刑六个月(刑期自2013年4月23日起至2024年8月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初6142号原告：河南省菖蒲商贸有限公司，住所地河南省安阳市龙安区善应镇北善应村**。法定代表人：张新红，职务：经理。被告：王红燕，女，1984年8月25日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南省菖蒲商贸有限公司与被告王红燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告河南省菖蒲商贸有限公司法定代表人张新红到庭参加诉讼，被告王红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省菖蒲商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付“双替代”设备补贴1000元和迟延履行一年多的利息120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，根据安阳县政府燃煤管控指挥部[安县燃控（2018）12号]文件精神，经韩陵乡前马村村委会与原告协商，于2018年10月18日与被告达成“煤改电”垫资协议书，由原告先发放“鑫万丰牌”电暖器，被告暂不支付采购设备款人民币1000元。政府煤改电补贴到账后3日内被告用该款支付给原告设备款。双方在平等互利的基础上，自愿签订合约并签字，加按手印。原告按照约定履行，政府于2019年1月份发放补贴款，补贴款到账后至今原告向被告多次催要，被告以各种理由推辞，拒绝支付原告垫付的款项。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王红燕未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了安阳县燃煤散烧管控工作指挥部[安县燃控（2018）12号]文件复印件、“煤改电”垫资协议书、河南省增值税普通发票、被告身份证及存折（复印件）、安阳县韩陵乡财政所出具的打款记录。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月20日，安阳县燃煤散烧管控工作指挥部印发《安阳县2018年度冬季清洁取暖财政补贴方案》，其中第二部分整体推进村补贴标准第一项“电代煤”补贴标准规定：（1）安阳县2018年上级下达的17961户居（村）民“电代煤”用户购置电取暖设备，金额不足1000元的，实报实销；金额超过1000元的，补贴最高1000元。·······（4）补贴设备金额以增值税发票金额为依据。2.2018年10月18日，原、被告签订“煤改电”垫资协议书，约定：原告所经销的“鑫万丰牌”电取暖器，在安阳县进行销售。被告购买原告的“煤改电”取暖产品，政府补贴部分百分之百由原告进行垫资，被告可直接以产品销售价购买原告所销售的“煤改电”产品；被告委托原告全权负责申领应由政府补贴的“煤改电”设备补贴款，或者政府“煤改电”设备补贴款到账当日（最迟三日内），将政府“煤改电”设备补贴款拨付给原告。3.2018年10月，韩陵乡前马村王红燕等10人（购买方）向善应镇北善应村马科益民碳晶电器门市（销售方）购买“鑫万丰”电暖器，共计花费10000元。4.被告收到安阳县燃煤散烧管控工作指挥部发放的设备补贴款1000元后，至今未向原告支付相应款项。5.原告当庭放弃向被告主张迟延履行一年多的利息120元的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订书面垫资协议书，形成了买卖合同关系，被告购买原告销售的“煤改电”产品，由原告对政府补贴部分进行垫资，被告在政府“煤改电”设备补贴款到账后，将该款项给付原告。原告提交的河南增值税发票显示被告购买的电取暖器价款为1000元，根据《安阳县2018年度冬季清洁取暖财政补贴方案》，被告可享受“电代煤”补贴1000元。根据原、被告双方签订书面垫资协议书，被告在收取设备补贴款后，应当支付给原告1000元。故原告要求被告给付“双替代”设备补贴1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告当庭放弃向被告主张迟延一年多的利息120元，是其行使诉讼权利的表现，不违反法律、行政法规规定，本院予以确认。被告王红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告王红燕于本判决生效之日起十日内给付原告河南省菖蒲商贸有限公司款项1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王红燕负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月十八日代理书记员  宇文琳
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0505行审47号申请执行人安阳市殷都区自然资源局，住所地：安阳市殷都区。负责人：张某，职务：局长。委托诉讼代理人：牛某某、张某某，系单位工作人员。被执行人：李某某，男，住殷都区。委托诉讼代理人：刘某某，住安阳县。申请执行人安阳市殷都区自然资源局于2020年12月10日向本院申请执行安阳市殷都区自然资源局殷自然资罚决字〔2020〕X号行政处罚决定：对李某某限15日内自行拆除在非法占用的XX平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人提供的执行根据事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人安阳市殷都区自然资源局殷自然资罚决字〔2020〕X号行政处罚决定，即由被执行人李某某自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状,准予强制执行。该执行由申请执行人安阳市殷都区自然资源局负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年十二月二十五书记员  奚 鑫
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3833号原告：重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，统一社会信用代码91500103750090922G。法定代表人：夏光明，系重庆世恒物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：鲜晓娅，系重庆世恒物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：韦萍玉，女，1969年8月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆世恒物业管理有限公司（以下简称世恒物业公司）诉被告韦萍玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员张娅、张春娥组成合议庭并适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告重庆世恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人鲜晓娅、罗自强到庭参加诉讼，被告韦萍玉因除公告外其他方式无法向其送达法律文书，本院通过人民法院报依法对其进行了公告送达，到期后被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆世恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付从2015年4月1日至2016年4月29日止的物业服务费763.91元、公摊水电费84.3元、违约金400元，合计1248.21元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆市中宝投资（集团）股份有限公司于2008年5月1日签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在“XXXX”小区提供物业服务。物业服务费按建筑面积计算，其中住宅物业收费标准为0.57元/月·平方米，电梯费按月票计算，公摊费为6.5元/月/户，业主未及时交纳物业服务费的违约金计算标准为每日千分之三。被告系“XXXX”小区业主，房屋建筑面积103.33平方米，其拖欠2015年4月1日至2016年4月29日止的物业服务费763.91元、公摊水电费84.3元。被告一直拒绝交纳上述费用，其逾期支付物业服务费产生违约金，原告酌情主张违约金400元。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告韦萍玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2008年5月1日，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（甲方）与原告世恒物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘世恒物业公司对XXXX小区A区、B区提供前期物业管理服务的事宜。物业服务收费按照包干制根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）：住宅0.57元/月·平方米（不含电梯费、公摊水电费、二次供水费）；（2）商业物业1.00元/月·平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。本合同期限为5年，自2008年5月1日起至2013年5月1日止。合同期满，甲、乙双方继续签订物业服务合同。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。该合同还约定了其他事项。合同期限到期后，原告继续为该小区提供物业服务。另查明，被告韦萍玉原系南川区XXXX小区XX-X-X-X号的业主，该房屋的建筑面积为103.33平方米。2016年4月29日，韦萍玉将案涉房屋出卖给案外人黄后琴。审理中，原告提交了2008年9月27日重庆市南川区物价局作出的《关于核定XXXX物业服务试行收费标准的通知》（南川物价发[2008]50号文件），该通知中记载关于高层住宅电梯费的收取可实行月票和次票，具体由物业公司根据实际情况决定。1、月票票价：按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数。按人计算：常住人口每人每月10元。2、次票票价：单人单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。“XXXX”小区业主委员会于2015年4月19日出具一份《关于XXXX物管收取水电公摊费的情况说明》，载明“南川区人民法院：兹有XXXX前期物管收取每户业主6.5元的水电公摊费至2013年1月移交给后期物管续收至今。对于该费用的收取业主委员会认为是合理范围，故同意继续收取。特此证明”。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《前期物业服务合同》、住户登记表、南川区物价局关于核定XXXX物业服务试行收费标准的通知、物业服务费收费公示、重庆市南川区XXXX小区业委会关于XXXX物管收取水电公摊费的情况说明、《重庆市房屋买卖合同》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告世恒物业公司与XXXX小区的建设单位重庆市中宝投资（集团）股份有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同依法对XXXX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区“XXXX”小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应当按照物业服务合同的约定缴纳其出卖房屋之前的物业服务费用。故对原告要求被告支付从2015年4月1日至2016年4月29日期间的物业费为763.71元（103.33平方米×0.57元/月·平方米×12个月+103.33平方米×0.57元/月·平方米÷30天×29天）、公摊水电费应为84.28元（6.5元/月×12个月+6.5元/月÷30天×29天）的诉讼请求，本院予以支持。本院在审理XXXX小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片发映了原告世恒物业公司存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韦萍玉于本判决生效后立即支付原告重庆世恒物业管理有限公司2015年4月1日至2016年4月29日期间的物业服务费763.71元、公摊水电费84.28元。二、驳回原告重庆世恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告韦萍玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 张 娅人民陪审员 张春娥二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 刘彬园书 记 员 李 珑
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初28746号原告：烟台南群商贸有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区烟台片区烟台开发区金沙江路**宏源商务大厦**，实际经营地山东省烟台市经济技术开发区金光小区9号楼2号网点。法定代表人：夏丽丽，监事。委托诉讼代理人：陈兆坤，北京宇昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爽，该公司项目经理。被告：中铁建工集团建筑安装有限公司，住所，住所地北京市丰台区南四环西路******div>法定代表人：王志江，董事长。委托诉讼代理人：付力强，该公司员工。原告烟台南群商贸有限公司与被告中铁建工集团建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。烟台南群商贸有限公司诉称：1、请求判令被告支付原告货款138293元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年原告与中铁建工集团安装工程有限公司签订《买卖合同》,双方就原告提供的货物、价格和合同履行中发生纠纷管辖法院等事项均进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同内容，提供了2765860元的货物，期间被告支付了95%的货款，但尾款138293元至今未给付。2020年3月5日，中铁建工集团安装工程有限公司更名为中铁建工集团建筑安装有限公司。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，以维诉请。中铁建工集团建筑安装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，可由合同履行地人民法院审理管辖”。本案中双方签订的合同中约定由烟台南群商贸有限公司负责运输货物至我方工地现场深圳市龙岗区，该地点系交货地点，交货地点系合同履行地，故本案应移转至深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方签订的买卖合同中约定了发生纠纷后有管辖权的受诉法院系本院，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第二项及《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第十八条之规定，裁定如下：驳回中铁建工集团建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由中铁建工集团建筑安装有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 文军丽二〇二〇年十二月一日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶/3-2--1-
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更731号 罪犯甘喜中，男，1962年1月23日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2018年6月29日作出（2018）桂0422刑初177号刑事判决，以被告人甘喜中犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2018年6月29日起至2021年9月28日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贺州市人民检察院检察员谢廷富、吕强，执行机关警察唐恩洪、钟冰出庭执行职务。罪犯甘喜中，证人周某、吕某出庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯甘喜中在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯甘喜中予以假释。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯甘喜中报请假释无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯甘喜中在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯甘喜中在服刑期间，确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯甘喜中假释(假释考验期限自2020年12月29日起至2021年9月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘  怀  新 审 判 员    徐文坚 审 判 员    宁 可 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理    唐汝改 书 记 员    吴 晨
陕西省洛川县人民法院结案通知书(2020)陕0629执605号霍某某、刘某某：申请执行人霍某某与被执行人刘某某土地承包经营权合同纠纷一案，洛川县人民法院作出的(2020)陕0629民初223号民事判决书已发生效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人霍某某向本院申请执行，请求被执行人刘某某给付案件款35000元及利息，并承担案件受理费337.5元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘某某已履行案件款35000元及案件受理费337.5元，剩余利息部分申请执行人霍某某自愿放弃，该案已执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0629执605号执行案件执行完毕，于2020年 12月4日结案。  二〇二〇年十二月四日   1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9759号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘旺章，男，1976年12月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区崖门镇崖西社区，公民身份号码440************154。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业消费金融公司）诉被告刘旺章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告刘旺章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告贷款本金人民币62019.2元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金62019.2元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年12月19日起至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日为34010.31元。二、请求判令被告偿付原告律师费1000元。三、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审时将第一项诉讼请求中的2017年12月19日变更为2017年12月20日并撤回罚息和违约金。事实和理由：2016年03月12日,原告与被告签订编号为“HT201********0000047308”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币140000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2017年12月19日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年4月1日，其未还本金为62019.2元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》；2.《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》；3.《交易明细》、《系统截图》；4.《放款凭证》；5.委托代理协议及发票；6.《还款计划表》。被告刘旺章没有答辩也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据能够证明原告与被告之间的金融借款合同关系。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，因此，本院予以确认原告诉称的事实。另查明，《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》约定分期手续费按照每期收取分期手续费1190元（分期手续费费率为0.85%/期）。《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款申请表》第3.4条约定利息当期应付未付款项按照日息0.08%收取；若被告未能履行还款义务，原告可以要求被告承担原告为实现债权而发生的费用（律师费用……）。被告偿还了20期全部款项以及第21期部分本金203元、罚息189.89元、违约金60.65元、手续费1190元，尚欠本金62019.2元。原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代理本案诉讼，并为此支出了律师费1000元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告在开庭时变更诉讼请求，变更后的诉讼请求符合法律规定，且未加重被告的责任，本院予以支持。原告与被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告依约发放了贷款，被告不按合同约定偿还贷款本息构成违约，原告诉请收回贷款本息合法合理，本院予以支持。原告主张利息、手续费合共以62019.2元为本金从2017年12月20日起按年利率24%计算至全部款项清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。由于被告没有履行还款义务，原告聘请律师并提起本案诉讼，由此所支付的律师费系其为实现本案债权而支出的合理费用，且双方在合同中有此约定，故被告应偿付原告律师费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘旺章应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金62019.2元本金及相应利息、手续费给原告兴业消费金融股份公司（利息、手续费合共以62019.2元为本金从2017年12月20日起按年利率24%计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告刘旺章应自本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元给原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225.74元减半收取1112.87元，由被告刘旺章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十一月十六日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1876号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道中**。 负责人：黄军梁，该行行长。 委托代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：朱国良，男，汉族，1988年6月10日出生，现住梅州市蕉岭县。 被执行人：冯翠红，女，汉族，1993年3月4日出生，现住梅州市蕉岭县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人朱国良、冯翠红信用卡纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的(2020)粤1402民初880号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款94598.05元及其他费用。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人在本案中未有受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1876号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张萍英
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1591号被执行人：张洪军，男被执行人张洪军罚金一案，本院于2020年4月2日作出的（2019）鄂0222刑初261号刑事判决书已发生法律效力,2020年8月18日由本院刑事审判庭移送执行，被执行人张洪军应缴纳罚金5030270.81元，本案在执行过程中，于2020年8月26日向被执行人张洪军送达了执行通知书及财产报告令，责令其在收到执行通知书七日内缴纳罚金5030270.81元，但被执行人张洪军至今未履行。经查，被执行人张洪军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  向文进
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4437号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人唐利，男，1967年8月7日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，无业，住富顺县×××××××××××。公民身份号码：510××××××××××××997。曾因犯盗窃罪被本院分别于2019年2月21日判处有期徒刑八个月（2019年4月27日刑满释放）；于2020年2月12日判处有期徒刑一年。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕618号起诉书指控被告人唐利犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人唐利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年8月8日0时许，被告人唐利窜至东莞市虎门镇博涌社区博头中方区××××××蛙乐意店门口时，见被害人沈红成的一部华为手机（价值769元）放在店里的货架上充电，便上前将该手机盗走。后唐利于2020年8月10日被公安机关查获，并于次日被决定行政拘留十日（2020年8月11日至2020年8月21日）。破案后，涉案赃物无法起回。二、2020年8月24日4时许，被告人唐利窜至东莞市虎门镇北栅农批市×内，将被害人刘恒箐放在一辆货车驾驶室内的一部V1V0牌X9SP1US型手机（价值380元）盗走后逃离现场。破案后，涉案赃物无法起回。三、2020年8月27日4时许，被告人唐利再次窜至东莞市虎门镇北栅农批市×旁，盗走放在一辆货车驾驶室内的一台黑色苹果iPhoneXR手机（价值不详），后唐利将手机到虎门镇博头路以300元卖给汪力。经侦查，民警于2020年8月27日10时许，在东莞市虎门镇博涌社区××××桥头将唐利抓获归案，并在唐利的交代下缴回上述被盗的苹果iPhoneXR手机。以上事实，被告人唐利在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐利以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人唐利犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人唐利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。唐利归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处唐利一年二个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，唐利签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案第一宗盗窃被羁押的12日亦予折抵，即自2020年8月27日起至2021年10月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人唐利在本判决生效之日起十日内退赔被害人沈红成769元、被害人刘恒箐380元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年十二月二十九日书记员 雷方琼（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4788号原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。法定代表人：杨永琴，该公司经理。委托诉讼代理人：何卫，系该公司职工。被告：张永洪，男，1969年4月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司（以下简称宏都物业公司）与被告张永洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员张娅、张春娥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏都物业公司的委托诉讼代理人何卫到庭参加了诉讼，被告张永洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费745元、公摊电费120元、违约金67元、法律服务费杂支费用50元，共计982元。4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从2018年1月开始对被告所住小区实施物业管理服务，在上述期间物业服务相关费用被告一直无理拒交，没有履行缴费义务，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告张永洪未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月23日，XXXX小区业主委员会（甲方）与原告宏都物业公司（乙方）签订了《XXXX物业服务合同》，双方约定由原告宏都物业公司为XXXX小区提供物业管理服务事宜。合同第六条约定，物业费收费方式为包干制，收费标准为住宅（含1、2栋）0.68元/月/平方米，电梯楼（1）幢电梯运行费为25元/户/月+楼层×0.4元/户。第七条约定共用的能源（公摊水电费、车库水泵维修）消耗，10元/月/户，由业主缴纳，物业公司代收代支，双方互不补退。第八条约定，业主应于每季度起45日内交纳当季物业服务费用或物业服务资金。第十八条约定，本合同期限为1年，自2018年1月1日至2019年12月31日。第二十五条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业费的违约金按以下执行：物业公司向欠费业主发出书面催收通知，如10日内仍不缴纳者，从欠费之日起计算双倍资金利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付双倍利息）向乙方支付违约金；如发生诉讼，欠费业主、车库车主除支付约定的违约金外，须另行承担乙方支付的350元法律服务费（含诉讼费、撰写诉状、收集资料、资料打印费、资料提档费、代理方交通费、人工等杂支费用）及法院判定的其他费用。合同还约定了其他事项。服务合同到期后，原告从该小区撤场。另查明，被告张永洪系XXXX小区X幢X-X-X房屋的业主，其房屋建筑面积为91.36平方米。按照合同约定，从2019年1月至2019年12月期间，被告共计拖欠物业服务费745.5元（91.36㎡×0.68/月/平方米×12个月），共用能源消耗费120元（10元/月×12个月）。以上费用合计为865.5元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《商品房买卖合同》、《XXXX物业服务合同》等证据在案佐证，并经庭审核实，具有证明效力。本院认为，原告宏都物业公司与XXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同依法对XXXX小区的全体业主包括被告在内都具有约束力。原告宏都物业公司对XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应承担继续履行，交清物业服务费的民事责任。本案中，被告从2019年1月起至2019年12月止的物业服务费、共用能源消耗费共计865.5元未向原告交纳，原告请求被告支付该期间的物业服务费、共用能源消耗费共计865元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但约定的违约金过高和变更后的违约金过高，结合被告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为50元，对于过高部分，本院不予支持。对于原告主张的法律服务费杂支费50元，《XXXX物业服务合同》中虽有明确约定，但原告未提供正式票据，故对该笔费用，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，应当承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张永洪在本判决生效后立即支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费（含共用能源消耗费）865元。二、由被告张永洪在本判决生效后立即支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司违约金50元。三、驳回原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已交纳），由被告张永洪负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 张 娅人民陪审员 张春娥二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 刘彬园书 记 员 李 珑
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初4259号原告：哈尔滨市鑫东荣升石业有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇丰村辛家屯。法定代表人：韩玉良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩玉军，该公司经理。委托诉讼代理人：姜红宇，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：哈尔滨市中铁绿色包装材料有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街林机路1号。法定代表人：王敬生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马义武，黑龙江俊秀律师事务所律师。原告哈尔滨市鑫东荣升石业有限责任公司（以下简称鑫东荣升公司）与被告哈尔滨市中铁绿色包装材料有限公司（以下简称中铁包装公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫东荣升公司委托诉讼代理人韩玉军、姜红宇，被告中铁包装公司法定代表人王敬生及委托诉讼代理人马义武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫东荣升公司向本院提出诉讼请求：1.中铁包装公司立即支付鑫东荣升公司20万元，并支付从2020年1月29日按中国银行同期贷款利率计算到实际给付之日的利息；2.本案诉讼费由中铁包装公司承担。事实及理由：2019年刘文成给鑫东荣升公司出具电子商业承兑汇票，出票日期2019年1月28日，出票人中铁包装公司，票号231345100691320190128340760387，票面金额20万元，收款人鑫东荣升公司，汇票到期日2020年1月28日，付款账号81×××77，开户银行东营银行股份有限公司济南分行。鑫东荣升公司在法律规定的提示付款期限内向承兑人中铁包装公司提示付款被拒。2020年7月23日联系到中铁包装公司法定代表人王敬生及开票人李方庆，多次索要未果。中铁包装公司辩称，鑫东荣升公司诉讼请求不成立，根据票据法规定，中铁包装公司可以拒付，请求法院驳回鑫东荣升公司诉讼请求。双方口头约定了买卖合同，但鑫东荣升公司未实际向中铁包装公司交付货物；鑫东荣升公司主张的事实本身存在过错，应自行承担责任。鑫东荣升公司的拒绝付货及背书转让行为可能涉嫌刑事犯罪，请求法院依法移送立案。鑫东荣升公司虚构事实，非法占用票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于鑫东荣升公司举示的证据二催款函、邮政邮寄单及投递记录的效力问题。中铁包装公司提出未收到催款函。本院确认，中铁包装公司不否认向鑫东荣升公司出具了拒付函，上述催款函与拒付函时间顺序吻合，内容互相呼应，对鑫东荣升公司举示的上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：鑫东荣升公司与案外人刘文成于2017年6月29日签订《石材买卖合同》，主要内容为：刘文成委托鑫东荣升公司加工制作安装石材，估算总价款为176778.11元，实际数量以送货数量为准，相应调整合同总价。2019年1月24日，鑫东荣升公司以微信聊天的方式向刘文成索要货款，2019年1月25日、26日刘文成索要鑫东荣升公司税号、开户行、账号事项，承诺这两天儿给鑫东荣升公司转一张电子商票，是别的公司欠刘文成的，给刘文成开了70万元的，直接给鑫东荣升公司倒过去。2019年1月28日，中铁包装公司向鑫东荣升公司开具票据金额为20万元的电子商业承兑汇票，票据号码为231345100691320190128340760387，出票日期2019-01-28，汇票到期日2020-01-28，出票人、承兑人为中铁包装公司，收款人为鑫东荣升公司，承兑信息：出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑日期2019-01-28。当日，鑫东荣升公司、刘文成依此电子商业承兑汇票金额20万元结算货款，鑫东荣升公司扣收欠款后应返还刘文成4.523万元，2019年1月29日，鑫东荣升公司以银行转账的方式向刘文成支付了4.523万元。票据到期后，鑫东荣升公司通过电子系统提示付款，系统显示票据状态为提示付款待签收。2020年7月28日，鑫东荣升公司以特快专递的方式向中铁包装公司寄达汇票付款催告函，中铁包装公司以双方未产生真实贸易背景、接票企业未向中铁包装公司供货为由拒绝承兑案涉汇票。本院认为，双方当事人对案涉汇票的效力不持异议，案涉汇票为有效票据。汇票到期后，鑫东荣升公司提示付款，中铁包装公司明示拒绝付款，鑫东荣升公司主张票据上的权利，本案系票据追索权纠纷。依据《中华人民共和国票据法》第四十四条：“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”第六十一条：“票据到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第七十条第一款：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”的规定，鑫东荣升公司主张中铁包装公司支付案涉汇票金额20万元于法有据予以支持，主张中铁包装公司给付自2020年1月29日起按中国银行同期贷款利率计算到实际给付之日的利息，因自2019年8月20日起中国银行同期贷款利率的标准已经取消，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。中铁包装公司抗辩与鑫东荣升公司存在口头的买卖合同关系、鑫东荣升公司未支付合同的对价、未交付货物，拒绝履行票据债务。因鑫东荣升公司系基于与案外人刘文成的买卖合同关系、支付合理的对价后取得案涉汇票，就取得票据权利的合法性完成了举证责任，中铁包装公司主张与鑫东荣升公司存在买卖合同关系无证据证实，其系在刘文成的指示下向鑫东荣升公司出具的票据，该出票行为非以票据当事人之间存在原因关系或债权债务关系为基础，系基于与刘文成的原因关系向鑫东荣升公司出具，兼具债的加入性质，依合同相对性原理，中铁包装公司主张原因关系应当按基础法律关系向刘文成主张，以原因关系向鑫东荣升公司行使票据抗辩权的事由不成立，对其抗辩主张不予支持。中铁包装公司向本院申请追加案外人刘文成、李方庆作为本案第三人，本案系持票人鑫东荣升公司与出票人中铁包装公司之间基于票据法律关系产生的票据纠纷，基于票据的无因性、独立性和形式性，刘文成仅是票据基础法律关系的当事人，李方庆出票时系中铁包装公司工作人员，亦非票据法律关系的当事人，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中规定的第三人，申请追加刘文成、李方庆为本案第三人于法无据，亦不影响案件的处理结果，不予准许。综上所述，鑫东荣升公司合理的诉讼请求予以支持，无法律依据的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第四十四条、第六十一条、第七十条第一款规定，判决如下：一、哈尔滨市中铁绿色包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市鑫东荣升石业有限责任公司支付票据号码为231345100691320190128340760387电子商业承兑汇票的票款20万元及利息（以20万元为基数，自2020年1月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付时止）；二、驳回哈尔滨市鑫东荣升石业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元,由哈尔滨市中铁绿色包装材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十二月十一日书记员  邢嘉桐
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7520号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：颜卓泳、李健进，广东五邑律师事务所律师。被告：汤端明，男，1980年2月4日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码440************630。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮储银行江门城区支行）诉被告汤端明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜卓泳到庭参加诉讼，被告汤端明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江门城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金4743.42元及利息459.66元、费用1449.43元，共计人民币6652.51元（截止至2020年5月25日）；二、判令被告立即向原告支付律师费1000元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月6日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622**********888的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费、律师费等，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告邮储银行江门城区支行在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表（领用合约、章程）、2.信用卡催收业务系统截图、3.委托代理合同、4.发票、5.关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、6.信用卡账户流水。被告汤端明没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告汤端明在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1点约定利息按日利率万分之五计收；第五条第5点约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。另查明，原告与广东五邑律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东五邑律师事务所指派律师为原告提供法律服务，律师费1000元，已开具发票。又查明，原告起诉后被告已偿还完毕欠款本金、利息、费用，还拖欠律师费1000元。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告汤端明之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告汤端明透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告汤端明领取了原告邮储银行江门城区支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告汤端明取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告起诉后，被告已偿还拖欠的本金、利息、费用。关于律师费的问题。因被告没有按约还款，原告为追讨款项而支出律师费，且合同中有此约定，依法应由被告负担。原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤端明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告汤端明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十一月一日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1697号 原告刘国松，男，1986年8月6日出生，住保定市清苑区。 委托代理人郭伟超，河北厚诺律师事务所律师。 被告王庆，男，1991年5月13日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告王建华，男，1965年1月20日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告刘国松与被告王庆、被告王建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王庆、被告王建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月3日，被告王庆向原告借款20000元用于资金周转，双方签署了借条，借条约定被告王庆应当于2019年1月25日前归还借款，借条签署后，原告以银行转账的方式支付给被告王庆19100元，现金支付900元。2019年1月4日，被告王庆又以资金周转为由向原告借款25000元，双方就此另行签署借条，同样定于2019年1月25日前归还该借款。为此，被告王建华作为担保人就上述债务承担连带责任，并于2019年2月14日至2019年3月12日期间偿还原告10000元借款。现双方约定的还款期限已至，两被告拒不支付剩余借款本金，应当按照借条约定向原告承担违约责任。故起诉，请求法院支持原告诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王庆偿还原告借款本金35000元及违约金（违约金以45000元为基数，自2019年1月26日按月利率2%计算至2019年2月13日；以35000元为基数，自2019年3月13日按月利率2%暂计算至2019年5月12日，具体违约金计算至被告王庆实际支付之日止）；2.请求法院依法判令被告王建华对上述债务承担连带责任；3.请求法院依法判令两被告承担原告由此产生的律师费、诉讼费等费用。 二被告均未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年1月3日，被告王庆向原告借款20000，并签署了借条，约定还款日期为2019年1月25日，借款期间按照月息2%计算借款利息，原告向本院提交了借条、银行转账记录一份。2019年1月4日，被告王庆向原告借款25000元，并签署了借条，被告王建华在借条上签字提供担保，约定还款日期为2019年1月25日，借款期间按照月息2%计算借款利息，原告向本院提交了借条、银行转账记录及被告王建华还款记录截图一份。现被告王庆尚欠原告35000元。本院依法向二被告送达了起诉书副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票，被告未答辩，未提供证据，开庭时未到庭。 本院认为，被告王庆共向原告借款45000元，有原告向本院提交的借条、银行转账记录为证，事实清楚，本院予以确认，现被告王庆尚欠原告35000元，被告王建华只对其中15000元借款提供担保，原告要求被告王庆偿还剩余借款本金及违约金，合法有据，本院予以支持。原告要求被告王庆自2019年3月13日按月息2%给付利息，于法不合，本院不予以保护。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可按年利率15.4%计算利息。二被告经本院送达起诉书副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票后，未答辩，未举证，未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王庆在判决生效后10日内偿还原告刘国松借款35000元；自2019年3月13日始，被告王庆以借款本金35000元为基数，按年利率15.4%向原告支付违约金，违约金计算至借款本金35000元还清为止。 二、被告王建华对借款本金15000元及违约金承担连带清偿责任，违约金计算自2019年3月13日始，以借款本金15000元为基数，按年利率15.4%计算至借款本金15000元还清为止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费362元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对应当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 欧阳庆龙 审 判 员 张 建 伟 人民陪审员 张 维 龙 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 霍 聪 聪
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执697号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司。 法定代表人：项朋。 被执行人：赖均芳，男性,1972年9月4日生，汉族。 申请人运城信辰企业管理有限公司与被执行人赖均芳追偿权一案中，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0826民初746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行，要求被执行人给付案款10444.57元及利息。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院通过短信送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年11月1日、2020年11月25日通过全国网络查空系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。 本院已对被执行人限制高消费、失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10444.57元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)晋0826民初746号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张志亮 执行员  李晓旭 执行员  郝强强 二〇二〇年十二月四日 书记员  闫 靖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4645号之一 申请执行人：成都泰信建设有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段258号2号楼804号。 法定代表人：周科。， 被执行人：上海掷衣国际贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢。 法定代表人：和家琪。 本院在执行成都泰信建设有限公司与上海掷衣国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初7984号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十日 书记员 廖 燕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更682号 罪犯刘志清，曾用名刘清清，男，1991年5月12日出生，汉族，江西省赣州市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2015年9月10日作出(2015)昆铁中刑初字第90号刑事判决，以被告人刘志清犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年12月24日以（2018）桂11刑更1193号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2015年5月11日起至2028年8月10日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘志清在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯刘志清予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯刘志清报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯刘志清在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯刘志清在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯刘志清减去有期徒刑九个月(刑期自2015年5月11日起至2027年11月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36711号原告：刘兴军，男，汉族，1984年5月13日出生，身份证住址河南省郸城县。被告：何志萍，男，1984年10月8日出生，汉族，身份证住址江西省上栗县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴军到庭参加诉讼，被告何志萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告一直为被告工地建设运送材料，截止2018年1月21日，被告共欠原告16800元（人民币，下同）运费及材料费，原告反复催促被告还款，被告于2018年1月21向原告还款6000元，并向原告出具《欠条》，欠条载明：何志萍欠刘兴军壹万陆千八百元人民币，今天付6000元，剩余钱2018年2月15日前付清，特此证明。何志萍，2018年1月21日，×××3616，粤Ｂ×××××，何哥：159××××4756，何志萍：135××××2206。至今，被告仍未依约还款。为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告立即偿还原告欠款10800元及利息200元（利息暂按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年2月15日暂计算至2020年5月30日，实际计算至被告偿还之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用被告何志萍未到庭参加诉讼、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原告提交的《欠条》显示：何志萍欠刘兴军壹万陆仟捌佰元人民币，今天付6000.00元，剩余钱2018年2月15日前付清，特此证明。何志萍2018.1.21。《微信聊天记录》显示，原告多次向被告催促还款的事实。上述事实有《欠条》《微信聊天记录》及当事人陈述为证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的《欠条》《微信聊天记录》及当事人陈述足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，对于欠款已经偿还的事实，应当由被告承担举证责任，被告未提交相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故本院依法认定被告尚欠原告10800元未支付。关于利息请求。被告出具的《欠条》显示其承诺于2018年2月15日前支付款项，但未按照约定偿还款项，给原告造成损失，应当予以赔偿。故本院依法认定被告应当向原告支付利息（利息以10800元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2018年2月16日起算至实际付清之日止）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，理应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何志萍在本判决生效之日起三日内支付原告刘兴军欠款本金人民币10800元及利息（利息以人民币10800元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2018年2月16日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币38元（原告已预交），由被告何志萍负担。本判决为终审判决。审判员  冯书萌二〇二〇年十二月十八日书记员  戴妙兰
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0926行审65号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局。 法定代表人：于立勋，局长。 统一社会信用代码：11130926001008936U。 被执行人：吴子房，男，汉族，党员，1970年2月7日生，住，身份证号： 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年12月23日向本院申请强制执行肃国土资罚字【2020】第9001号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人吴子房未经批准擅自于2019年7月占用村集体土地3809.87平方米建蔬菜分拣站，已构成未经批准违法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中国华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中国华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，肃宁县自然资源和规划局于2020年3月28日作出了肃国土资罚字【2020】第9001号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人吴子房。被执行人吴子房未自动履行，在法定期限内亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2020年12月23日，肃宁县自然资源和规划局向本院申请强制执行以下处罚内容：被申请人占用耕地每平方米处贰拾元罚款，共处罚款柒万陆仟壹佰玖拾柒元肆角。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。另查明，该违法建筑物已经拆除。 本院认为，申请执行人申请我院执行的肃国土资罚字【2020】第9001号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请，申请执行肃国土资罚字【2020】第9001号行政处罚决定书中的第二项内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下： 对申请执行人作出的肃国土资罚字【2020】第9001号行政处罚决定书中的第二项予以强制执行。 审判长  赵增元 审判员  魏 芳 审判员  宋志英 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  库福妹
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3429号原告：张子根，男，汉族，1967年5月2日出生，户籍住址广东省开平市。委托诉讼代理人：张秀莹，是广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春梅，是广东潭江律师事务所律师。被告：黄耀明，男，汉族，1978年8月12日出生，户籍住址广东省台山市。原告张子根诉被告黄耀明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告张子根的委托诉讼代理人谭春梅到庭参加诉讼，被告黄耀明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付运输费63645.90元及利息（以63645.90元为基数，自起诉之日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营普通货物道路运输，受被告委托运输货物，2014年9月、10月累计产生运输费用63645.90元。原告多年来一直向被告催收，但无果。被告怠于支付运输费用的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为了实现债权利益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告黄耀明未作答辩。原告张子根围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄耀明经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间原告为被告运输混合土，被告签署2014年9月至2014年10月运费单金额63645.90元未付。后张子根经多次催讨，被告至今未付。逐引起诉讼。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。被告黄耀明与原告张子根双方之间合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告63645.90元运费未付，经多次催讨仍没有付清货款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告主张63645.90元运费符合法律规定，应予支持。至于主张的利息实为逾期付款违约金。涉案合同没有约定付款期限，原告主张涉案利息从本案起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，符合法律规定，应予支持。被告黄耀明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄耀明应自本判决生效之日起10日内支付运费63645.90元及利息（以63645.90元为基数，从2020年7月16日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告张子根。如被告黄耀明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1391.15元(原告已预交695.58元)，由被告黄耀明负担。原告张子根已预交的一审案件受理费695.58元，由本院予以退回；被告黄耀明应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费1391.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平人民陪审员  卢玲好人民陪审员  梁一帆二〇二〇年十二月八日书 记 员  许荣俭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4589号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）滕连元，男，1965年5月31日出生，汉族，住天津市河北区。 再审申请人滕连元因诉天津市河北区人民政府拆除房屋违法一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终358号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 滕连元申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。天津市河北区人民政府拆除河北区育婴前街育婴里一条9号院冯宝林（已故）房屋的同时拆除再审申请人的房屋，该行为属于可诉行政行为。即使再审申请人的房屋尚处于房屋征收与补偿过程中，河北区人民政府应当为自己的拆除行为承担责任。请求再审法院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院依法受理本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，诉讼请求有事实依据。本案中，滕连元诉请确认天津市河北区人民政府拆除其房屋的行为违法。经审查，滕连元提供的天津市河北区新开河街道办事处于2015年12月30日向滕连元作出的《责令限期拆除决定书》和天津市河北区人民政府作出的河北政公字（2018）第80号《公告》证明，滕连元诉称被拆除房屋为无证房屋，并不属于津北政房征补字（2017）第251号《房屋征收补偿决定书》征收房屋。该无证房屋被拆除是按违反城乡规划法第六十四条和天津市城乡规划条例第七十四条规定拆除的，并非按房屋征收安置补偿程序实施的拆除，也并非是天津市河北区人民政府组织实施了该拆除行为。滕连元诉请确认天津市河北区人民政府拆除其房屋违法的诉讼请求没有事实依据。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。 综上，滕连元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回滕连元的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年十二月二日 书记员  李 旸
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3331号原告：深圳蓝狐思谷科技有限公司，住所为广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第二工业区×××××××。法定代表人：张学章，执行董事。委托诉讼代理人：张琼方，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳正梅，北京市炜衡律师事务所律师。被告：广东特源金属制品有限公司，住所为广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：林某1。原告深圳蓝狐思谷科技有限公司与被告广东特源金属制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琼力到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠租金300000元；2.判令被告向原告支付违约金37928.75元。此金额计算至2019年1月15日。2019年1月16日至实际履行日期间发生的违约金仍按银行同期贷款利率的1.5倍计算；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月16日，原告与被告签署了合同编号为SZBF-20170216-01的《设备销售合同书》，约定：1.原告将价值360000的3台型号为JDJ-3060的侧面打磨设备出租给被告，按月收取设备租金，每月租金6万元，租期6个月，被告支付租金达到36万元后获得设备所有权；2.被告应于2017年2月21日前支付设备押金6万元；3.此后每月15日前支付上月租金6万元；此后，原告依约交货。被告未能按照合同约定支付租金。经原告数次催告，截至2018年10月15日，被告还欠原告30万元租金。因为被告逾期未能支付租金，造成原告财务费用损失。应当以违约金的方式赔偿原告损失。该违约金按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，计算总额为37928.75元。综上所述，被告违反合同约定，未能按照合同约定支付租金30万元并因此造成原告损失37928.75元。为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了《设备销售合同书》、《销售出货单》，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未作答辩，也没有向本院提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日原告与被告签订一份《设备销售合同书》,合同编号SZBF-20170216-01,双方约定被告向原告采购3台侧面打磨设备,规格JDJ-3060,金额每台120000元，共计360000元;合同签订后，被告须在3个工作日内支付原告设备租金押金款60000元;被告租机期限为6个月，设备到被告工厂并经验收确认后开始计算租期，每月15日前被告支付设备上个月租金60000元。被告支付租金达到360000元后获得设备所有权。2017年2月16日原告向被告交付上述合同项下的设备,销售出货单上有被告仓管人员签名及被告公章确认。原告陈述被告尚欠上述合同项下设备款300000元。本院认为，根据双方签署的《设备销售合同书》可知，该合同实际约定内容是原告向被告交付设备，被告分期向原告支付设备款的合同，故本案案由应为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告应否支付原告设备款300000元及违约金。原告与被告之间买卖合同关系成立并生效,依法应受法律保护，双方应按照合同约定履行各自的义务。依据原告与被告签订的《设备销售合同》及销售出货单,原告已依约履行合同约定的交付设备义务,原告主张被告仅支付60000元，剩余300000元未支付，在被告未提出抗辩意见也未提交相反证据予以证明的情况下，本院采信原告主张，认定被告拖欠设备款300000元，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，被告未支付金额达到全部价款的五分之一，原告要求被告支付全部价款的请求本院予以支持，被告应向原告支付设备款300000元。被告收到设备后未依约付款,构成违约,依法应承担违约责任。违约金分别以60000元为基数,从2017年2月16日起开始计算，以60000元为基数,从2017年3月16日起开始计算，以60000元为基数从2017年4月16日起开始计算，以60000元为基数从2017年5月16日起开始计算，以60000元为基数从2017年6月16日起开始计算，其中2019年8月19日及之前部分按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,本院缺席判决如下:限被告广东特源金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳蓝狐思谷科技有限公司支付设备款300000元及违约金（分别以60000元为基数,从2017年2月16日起开始计算，以60000元为基数,从2017年3月16日起开始计算，以60000元为基数从2017年4月16日起开始计算，以60000元为基数从2017年5月16日起开始计算，以60000元为基数从2017年6月16日起开始计算，其中2019年8月19日及之前部分按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费6369元（原告已预交）由被告广东特源金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  韦枝展审判员  白 琼审判员  陈 进二〇二〇年十二月八日书记员  林秋香
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14202号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）钱东，男，1958年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人钱东因诉北京市人民政府国有土地使用权批复一案,不服北京市高级人民法院（2020）京行终1305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钱东申请再审称，北京市人民政府2004年9月16日作出京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称被诉批复）。装甲兵工程学院取得该土地使用权的目的是建设北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区），供包括再审申请人在内的业主居住。该土地是原集体土地变为国有土地，其中土地性质变更的拆迁安置补偿等费用，由包括再审申请人在内的广大小区业主集资支付，业主以出资的方式已参与到取得土地使用权的行政程序中，形式上虽不是行政相对人，但实质上应属于“未明示当事人”，与土地划拨的行政行为存在利害关系。再审申请人从装甲兵工程学院购买涉案房屋后，也相应取得房屋项下土地使用权，继而替代装甲兵工程学院成为土地使用权人，成为被诉批复的行政相对人，与被诉批复具有利害关系。涉案房屋建设时按照商品房性质建设开发，但装甲兵工程学院根据被诉批复通过划拨取得建设用地使用权，使房屋性质产生争议，导致再审申请人至今无法正常办理商品房产权证书。北京市人民政府作出被诉批复时，应对小区房屋能否办理不动产登记问题予以考虑，否则将使广大小区业主办理房屋不动产登记的公法上的权利受到具体且特别的影响，应认定为保护规范理论适用的范围。本案二审作出裁定前没有联系过再审申请人或其代理律师，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定的诉讼程序。装甲兵工程学院申请土地划拨不符合当时政策及法定条件，被诉批复存在可撤销情形。再审申请人与被诉批复有行政法上的利害关系，具有主体资格，提起本案行政诉讼有必要性，原审裁定以其和被诉批复不具有利害关系为由不予立案没有依据，认定事实和适用法律均错误，申请再审请求撤销一、二审裁定，再审本案并支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项的规定，被诉行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉批复是北京市人民政府针对装甲兵工程学院申请划拨国有土地事项所作的批复，再审申请人诉称从装甲兵工程学院购买房屋，并非被诉批复的行政相对人。被诉批复为装甲兵工程学院建房立项用地审批，未直接创设再审申请人的权利义务，对其不产生实际影响，再审申请人与该批复之间不存在行政法上的利害关系。再审申请人提起本案诉讼不具有原告主体资格，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，均无不当。本案为一审法院裁定不予立案的案件，二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审查后径行作出裁定并无不当。 综上，钱东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回钱东的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  张志刚 审判员  梁 爽 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  李 旸
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5995号 原告：福建中安物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨南路装饰街100号。 法定代表人：陈德仪，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王艳清，女。 委托诉讼代理人：曾翠萍，女。 被告：陶坤林，男，1983年8月28日出生，汉族，住广西全州县。 被告：温荷林，女，1983年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告福建中安物业管理有限公司与被告陶坤林、温荷林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。福建中安物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中安物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建中安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建中安物业管理有限公司负担。 审 判 员 王文鑫 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 熊江** 书 记 员 林雅莉 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫13执289号河南省宇信物业服务有限公司、王玲：本院在执行河南省宇信物业服务有限公司与王玲其他案由一案，在执行过程中被执行人王玲向申请人河南省宇信物业服务有限公司自动履行了5926.00元，并缴纳了执行费50元,其余费用申请人放弃。至此，申请执行人河南省宇信物业服务有限公司的债权已经全部得到实现，并向我院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：河南省宇信物业服务有限公司与王玲的(2020)豫13执289号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十三日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更667号 罪犯石国洪，男，1977年10月3日出生，汉族，贵州省习水县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 昆明铁路运输法院于2015年9月16日作出(2015)昆铁刑初字第61号刑事判决，以被告人石国洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经云南省曲靖市中级人民法院于2017年8月25日以（2017）云03刑更146号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；经本院于2019年5月6日以（2019）桂11刑更16号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2015年4月21日起至2023年5月20日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯石国洪在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度监狱劳动能手、2019年度监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯石国洪予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯石国洪报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯石国洪在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯石国洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯石国洪减去有期徒刑九个月(刑期自2015年4月21日起至2022年8月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4268号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）13幢1-32-1，统一社会信用代码91500119304806337G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎小兰，系该公司职工。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：潘承友，男，1976年11月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司（以下简称三度物业公司）与被告潘承友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告潘承友送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员张帮志、廖玲利组成合议庭于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告三度物业公司的委托诉讼代理人黎小兰、张仁强到庭参加了诉讼。被告潘承友经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市三度物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付从2017年1月1日起至2020年6月30日止的物业费5655元、水电公摊费420元、违约金1215元，共计7290元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市南川区“XXXXXX”小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主。被告从2017年1月1日起至2020年6月30日止共计拖欠物业服务费5655元、水电公摊费420元，由于被告违约，还应向原告支付违约金1215元。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费，特诉至法院。被告潘承友未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，重庆市恒安实业有限公司分别于2015年11月19日、2015年11月28日与原告三度物业公司签订《前期物业服务合同》，先后将南川区XXXXXX小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给三度物业公司实施。该两份《前期物业服务合同》中约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算（含电梯电费、维保费、年检费），物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨（二次加压电能费根据国家电能费涨幅而调整），车位按80元/月。每位业主入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业公共服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。两份物业服务合同的合同期限均为3年，自2015年11月18日起至2018年11月17日止。该两份合同还约定了双方的权利和义务、违约责任等其他事项。同时，该两份物业服务合同分别于2015年12月1日、2015年12月31日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局的《前期物业服务合同备案证明》。合同签订后，原告为该小区服务至今。另查明，被告系XXXXXX小区X幢X-X-X房屋的权利人，房屋建筑面积为112.2平方米，原告主张被告从2017年1月1日起至2020年6月30日止（共计42个月）应缴纳的物业费5655元、公摊水电费420元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的前期物业服务合同二份、前期物业服务合同备案证二份、重庆市商品房买卖合同、照片、电梯定期检验报告、化粪池清掏合同、保安巡查表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XXXXXX小区的建设单位先后与三度物业公司签订的两份《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在三度物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，被告每月应当按照1.2元／月·平方米交纳物业服务费，物业公共设施设备、水电公摊费按10元/月计算，因此，X幢X-X-X房屋从2017年1月1日起至2020年6月30日止期间的物业服务费为5655元（1.2元／月·平方米×112.2平方米×42个月）、公摊水电费420元（10元/月×42个月）。因此，对于原告主张前述期间的物业费5655元、公摊水电费420元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，而原告变更后的主张金额也过高，且于法无据，本院也不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘承友于本判决生效后立即向原告重庆市三度物业管理有限公司支付从2017年1月1日起至2020年6月30日止期间的物业服务费5655元、公摊水电费420元，合计6075元。二、由被告潘承友于本判决生效后立即向原告重庆市三度物业管理有限公司支付违约金100元。三、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告潘承友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  张帮志人民陪审员  廖玲利二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初1699号之一 原告：山东鲁正信息科技有限公司，住所地:山东省济宁市任城区二十里铺镇政府西900米。 统一社会信用代码：91370800494142884Q。 法定代表人：杨腾浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：史瑞苹，成武伸正法律服务所法律工作者。 被告：袁夫华，男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：徐通，男，1994年8月23日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：杜永孝，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：杜传亚，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 原告山东鲁正信息科技有限公司诉被告袁夫华、徐通、杜传亚、杜永孝承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告山东鲁正信息科技有限公司于2020年11月13日向本院提出申请撤回对被告杜传亚的起诉，于2020年12月6日向本院提出申请撤回对被告袁夫华、徐通、杜永孝的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东鲁正信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁正信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告山东鲁正信息科技有限公司负担。 审判员  邱现春 二〇二〇年十二月六日 书记员  宋文君
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴永溪，男，1954年12月1日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区**********************，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华梅，广东诚挚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李君宝，男，1962年8月4日，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：吴金容，广东海法律师事务所律师。原审第三人：广东纯美陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区********。法定代表人：林某1。原审被告：陆家成，男，1969年4月12日出生，汉族，住广东省雷州市龙门镇金星农场十八队宿舍**，公民身份号码：440************。原审被告：谢惠凤，女，1958年3月28日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区**********************，公民身份号码：440************。再审申请人吴永溪因与被申请人李君宝、原审第三人广东纯美陶瓷有限公司、原审被告陆家成、原审被告谢惠凤买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）粤09民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。本院认为，再审申请人吴永溪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭审理。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  谭宇胜
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执739号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司。 法定代表人：项朋。 被执行人：胡兵，男性,1973年8月13日生，汉族。 申请人运城信辰企业管理有限公司与被执行人胡兵追偿权纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0826民初992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行，要求被执行人给付案款20869.96元及利息。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院通过短信送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年11月1日、2020年11月25日通过全国网络查空系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。 本院已对被执行人限制高消费、失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年12月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20869.96元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）晋0826民初992号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张志亮 执行员  李晓旭 执行员  郝强强 二〇二〇年十二月七日 书记员  闫 靖