广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初630号 原告：唐世凤，女，1975年11月18日出生，瑶族，公务员，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：伍绍贵，富川瑶族自治县精诚法律服务所法律工作者。 被告：徐成章，男，1957年10月21日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：徐高强（系被告徐成章之子），男，1984年3月11日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县，现住。 第三人：阎德忠，男，1963年10月3日出生，汉族，下岗工人，住广西富川瑶族自治县，现住。 原告唐世凤诉被告徐成章执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了第一次开庭审理。2020年11月20日本院依法追加阎德忠为本案第三人，公开进行了第二次开庭审理。原告唐世凤及其委托诉讼代理人伍绍贵，被告徐成章的委托诉讼代理人徐高强及第三人阎德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐世凤向本院提出诉讼请求：1.确认原告拥有富房权证富阳镇字第××号土地证书2007--AAA房产50%的份额。2.撤销富川瑶族自治县（2020）桂1123执恢8号之二、之三执行裁定书，解除对富房权证富阳镇字第××号土地证书2007--AAA的房产的查封，终止对该房产的拍卖,驳回被告要求拍卖该房产的执行申请。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：首先，富房权证富阳镇字第××号土地证书2007--AAA的房产，原告拥有所有权。原告与被执行人阎德忠于1999年12月23日结婚，2007年9月19日与阎德忠一起用共同财产购买上述房产，并共同向中国农业银行富川支行借款12万元按揭贷款。原告与阎德忠共同签字捺手印，并用夫妻共有财产按月偿还上述借款本息，至今已偿还十三年。尚欠七年借款本息未还。虽然登记在被执行人名下，但依照我国婚姻法，物权法的有关规定，以及被执行人的婚内承诺，上述房产应属原告唐世凤与被执行人阎德忠夫妻共有。原告拥有所有权，依法享有维护合法权益不受侵害的权利。其次，原告不是富川瑶族自治县（2018）桂1123民初608号民事调解书中所确定的债务人，没有偿还被告债务的义务。该调解书中确定的债务人是阎德忠、蒋某，而阎德忠的该笔债务数额巨大，原告并未知情，更未签字。债务形成也不是因家庭变故和生活困难所急需而形成，更未用于家庭开支。因而应属于被执行人的个人债务，是其与蒋某的共同债务，而非与原告的共同债务。依照我国合同法的有关规定，“共债共签，共债共还”的原则，原告不是债务人，拍卖原告拥有共有权的财产，用于偿还被执行人的个人债务，于法无据，于情无理。再次，上述房产是原告一家唯一的住房，该房产也不具有可拆分拍卖的条件，整体拍卖该房产，既侵犯了原告共有权，又使原告一家无处无房居住，也与我国的“以人为本、执法为民”的理念不符。综上所述，被告申请强制执行，拍卖上述房产，侵犯了原告对该房产共有的所有权权益，因而请求人民法院依法撤销2020桂1123执恢8号之二之三之裁定书，解除对上述房产的查封，终止对该房产的拍卖，变更执行方法来维护原告的权益。 被告徐成章辩称，1.原告不是案涉富阳镇凤凰路景园商住小区用房（地号：2007-××2，房权证号：富房权证富阳镇字第××号）的共同所有人，原告对涉案房屋不享有所有权，原告与阎德忠在2014年4月15日领取结婚证正式复婚，而案涉富阳镇凤凰路景园商住小区用房是阎德忠的婚前财产，据查，在阎德忠2014年4月15日登记结婚（复婚后）涉案房产也没有在相关部门登记房屋变更登记，涉案房屋的产权的有关登记事项填发日期为2007年9月27日，该房屋权证尚记载该房屋的所有权人及地块的所有权人是阎德忠，而根据备存在婚姻登记机关的离婚协议书原告与阎德忠于2013年12月19日协议离婚，在离婚协议中离婚双方约定原告放弃房屋所有权，离婚归阎德忠所有。而原告与阎德忠在只有一套房产。综上，2013年12月19日后，案涉房屋住宅用房的所有权归阎德忠所有，与原告无关。2、因阎德忠拒不执行生效文书的义务，人民法院有权依法查封并拍卖案涉房屋，原告的诉请没有事实和法律依据。阎德忠是案涉房屋的单独所有权人，根据生效的（2018）桂1123民初608号民事调解书，阎德忠应当履行其义务，但是阎德忠拒不履行，人民法院有权依被告的执行申请，依法执行查封并拍卖阎德忠的财产，以维护法律的尊严与被告的权益。据此，被告希望人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉请。 第三人阎德忠称，离婚协议书上写的不是的房子，而是结婚前购买的另一套民族路的房子，是不能居家的老房子，离婚手续当时办的比较粗糙，所以在协议书上就随便写了一套，的房子现在主要是原告用工资还款。离婚协议书上没有处理的房子归属是谁。离婚协议书上处理的是位于民族路××房权证××镇××号，这个房子是没有贷款的。第三人认为房子不能拍卖，卖了小孩就没有房子住了，房子的贷款是共同债务，产权也是共同产权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证，原告提交的证据：1.富川县人民法院（2020）桂1123执异18号执行裁定书，拟证明本案的原告不是被执行人，是案外人，被告申请的执行债务与原告无关。2.富川县法院（2020）桂1123执恢8号之二、之三执行裁定书，拟证明本案原告作为案外人提起本案的主体资格。3.承诺书，拟证明本案涉及的房产是原告与阎德忠夫妻共同财产。4.结婚证、原告及阎德忠身份证复印件，拟证明原告唐世凤与阎德忠系合法夫妻关系的事实。5.个人购房担保借款合同，拟证明本案被告申请执行的房产是原告与阎德忠共同向银行贷款购买的。6.××号，拟证明虽然登记在阎德忠名下，但是与抵押贷款的房屋是一致的。7.2014年4月15日的承诺书，拟证明案涉房屋是原告与阎德忠的夫妻共同财产。被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3有异议，证据表明案涉房屋登记在阎德忠名下，并未登记原告的名字，应当以房屋产权证上的为准。涉案房屋归阎德忠所有。对证据4真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，阎德忠与原告于1999年登记结婚，但是有关证据证明，阎德忠与原告于2013年到婚姻登记机关协议离婚。对证据5与证据3质证意见一致。对证据6三性予以认可，案涉房屋归阎德忠所有。对证据7只是原告单方认为的，但是有关证据证明，阎德忠与原告于2013年到婚姻登记机关协议离婚，案涉房屋归阎德忠所有，与原告无关。第三人对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2被告无异议，符合证据规定，本院予以确认，该两份证据可证实被申请执行人为阎德忠，本案原告作为案外人于2020年6月15日对本院作出的（2020）桂1123执恢8号之二、之三执行裁定书提出异议。对证据3为闫德忠出具的承诺书，被告对该份证据持有异议，且本院无法确认该份承诺书形成的时间，对该份证据本院不予认可。对证据4为结婚证与身份证，符合证据的规定，本院予以确认。对证据5系阎德忠、唐世凤抵押案涉不动产向中国农业银行富川瑶族自治县支行借款的个人购房担保借款合同，从该合同可见，借款人为第三人，与本案原告作为共同抵押人为借款人购买案涉房屋抵押贷款的事实。对证据6被告无异议，且为不动产登记部门发放的不动产证件，本院予以确认。对证据7为阎德忠出具的承诺书，被告对该份证据持有异议，且本院无法确认该份承诺书形成的时间，对该份证据本院不予认可。被告提交的证据：离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、结婚证、离婚协议书、原告及阎德忠身份证复印件，拟证明原告与阎德忠在1999年12月23日登记结婚后，于2013年12月19日协议登记离婚，并签订离婚协议书，在离婚协议书中，原告承诺放弃案涉的房屋的产权，双方确定房屋在双方离婚后归阎德忠单独所有。综合案涉房屋至今一直登记在阎德忠名下的基本事实，自从原告与阎德忠在2013年离婚后，案涉房屋便无可争议的归阎德忠单独所有。虽然原告与阎德忠在2014年4月15日复婚，但是双方并没有去房屋登记计划变更房屋归阎德忠单独所有的登记事实。原告质证认为离婚协议里的房产与本案的案涉房产不是同一套，房产证号不一致。原告并未对涉案房产放弃。离婚协议书中写了婚姻关系存续期间对外无债务，可见，阎德忠对原告隐瞒了债务，因此该债务与原告无关。对其他证据无异议。第三人对婚姻登记机关审查处理表、离婚登记声明书、身份证复印件无异议，对离婚协议书有异议，认为离婚协议书上写的房子不是的房子。本院对被告提交的证据认定如下：该证据系原告与阎德忠办理离婚登记时，存档于民政部门的离婚申请材料，本院对该证据予以认可。第三人提交证据：富房权证富阳镇字第××号房产证，富国用1999字第020635**国有土地使用证，拟证明离婚协议书上写的房子是富房权证富阳镇字第××号房产证这一套房子归第三人所有。原告对该证据的真实性无异议，从原来的离婚协议书上看，这个房子属于第三人个人所有，原告申请执行异议这套房子是属于共有的，所以执行的这套房子原告也是享有的。被告质证认为对第三人提交的证据不清楚，房产证被告没有见过，拍卖的房子是的，离婚协议书上写的也是的房子。被告去查过原告及第三人名下的房子在也只有这一套而已。离婚协议上的房产证号和土地证号存在笔误，而原告与第三人在仅有一套房产。本院认为，对该证据的真实性合法性本院予以认可，该证证号与离婚协议书上书写的证号一致，但与离婚协议书上书写的地址不一致，该证据无法证实原告与第三人在离婚协议中约定处分的系富房权证富阳镇字第××号房产。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，徐成章向本院提起诉讼，要求阎德忠、蒋某共同返还其借款本金200万元及利息等。该案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成（2018）桂1123民初608号民事调解：阎德忠、蒋某于2018年12月7日前还清拖欠徐成章的借款本金200万元及利息等。因被执行人阎德忠、蒋某未及时履行债务，申请执行人徐成章向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日作出（2020）桂1123执恢8号之二执行裁定书，裁定如下：“……；二、查封被执行人阎德忠名下位于富川县住宅用房［房屋权证号：富房权证富阳镇字第××号，建筑面积：154.63㎡］。查封期限为三年”。本院于2020年6月2日作出（2020）桂1123执恢8号之三执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人阎德忠名下位于广西富川瑶族自治县住宅用房［房屋产权证号：富房权证富阳镇字第××号，建筑面积：154.63㎡，土地证号：2007-××2，使用面积：22.0㎡］”。2020年6月15日，原告唐世凤作为案外人对本院作出的（2020）桂1123执恢8号之二、之三执行裁定书提出书面异议，请求解除对富民权证富阳镇字第××号，土地证书2007-××2的房产的查封，并终止对该房产的拍卖。本院作出（2020）桂1123执异18号执行裁定书认为“唐世凤主张对其丈夫阎德忠向徐成章借款的事实不知情，法院不应查封、拍卖被执行人阎德忠名下的夫妻共同财产，没有法律依据……裁定如下：驳回案外人唐世凤的异议请求。” 另查明，2007年9月19日，阎德忠作为借款人与中国农业银行富川瑶族自治县支行签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：ＮＯ45105200700016978），约定：阎德忠向中国农业银行富川瑶族自治县支行借款12万元用于购买位于富阳镇凤凰路××小区的房屋，所购房屋所有权证号为富房权证富阳镇字第××号。抵押人：阎德忠、唐世凤（手写签字并捺手印）。房屋所有权人及土地使用权人均登记为闫德忠。 再查明，“阎德忠”与“闫德忠”为同一人，身份证号码均为4524281963××××××××。唐世凤与被执行人阎德忠于1999年12月23日登记结婚。2013年12月19日，双方办理离婚手续。2014年4月15日，办理复婚手续。 本院认为，关于原告唐世凤要求确认其拥有富房权证富阳镇字第××号土地证书2007-××2房产50%份额的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定:“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有:（一）工资、奖金;（二）生产、经营的收益;（三）知识产权的收益;（四）继承或赠与所得的财产,但本法第十八条第三项规定的除外;（五）其他应当归共同所有的财产。”本案案涉房产为夫妻关系存续期间，双方共同抵押贷款出资购房，案涉房屋该期间为夫妻共同财产。2013年12月19日原告与第三人阎德忠登记离婚时，在婚姻登记机关存档的离婚协议书中对房产的分割声明为“婚后双方名下有房产一处，位于县城，面积140平方（房产证号：富房权证富阳镇字第××号），为保障子女的居住和生活环境，女方放弃该套房产的产权，离婚后归男方所有……”该协议中书写的位于景园小区的房屋房产证号与本案中位于的案涉房屋房产证号不一致，房屋权证号为富房权证富阳镇字第××号，而协议书中书写的房产证号为富房权证富阳镇字第××号的房产位于民族路，而非。原告及第三人陈述离婚协议书中分割的房产为位于民族路的房产，分割的房产应以离婚协议书中的房产证号为准，而不应当以书写的位置为准。经庭审查明，原告与第三人均认可购得位于的房屋有且仅有一套。从离婚协议书来看，分割房产的目的是为保障子女的居住和生活环境，庭审中，原告及第三人均认可位于民族路的房产系老旧房屋，无法居住，且原告家人长期居住位于的房产内，应对房屋位置十分清楚，结合第一次庭审中，原告陈述离婚协议书写证号时不记得具体房产证号，所以写了另外的房产证号，在情理之中。因此，本院认定原告及第三人于离婚协议书中已对房产进行分割。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。案涉房产在离婚时协议归阎德忠所有，已经属于阎德忠的个人财产。即使原告与阎德忠已经复婚，但离婚时已经分割的财产不因夫妻复婚或共同偿还房贷而自动成为夫妻共同财产。因此，对原告该诉讼请求，本院不予支持。 本案为案外人提出的执行异议之诉。原告唐世凤的诉讼请求能否成立并获得支持,应判断其是否依法享有本案讼争房屋的所有权或其他足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告唐世凤并未能举证证实其享有案涉房屋的所有权及其他足以排除强制执行的民事权益。阎德忠的债务已有生效裁判文书确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权根据不同情形查封、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产,阎德忠作为被执行人,其对位于广西富川瑶族自治县住宅用房［房屋权证号：富房权证富阳镇字第××号，建筑面积154.63㎡；土地证号：2007-××2，使用面积22.0㎡］享有权益,法院对其所有的房屋采取查封、拍卖的措施于法有据。 综上所述，原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告唐世凤的诉讼请求。 案件受理费3200元（原告唐世凤已预交），由原告唐世凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  林 文 人民陪审员  白光记 人民陪审员  毛廷坤 二〇二〇年十二月十七日          10 法官助理覃亚云 书记员王秀萍