吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2397号 原告：潘廷荣，男，1947年8月20日出生，现住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：李玉霞，女，1965年3月15日出生，现住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为开庭、辩论、质证、代收法律文书，代为上诉。 被告：通化市工业和信息化局。住所地:吉林省通化市。 法定代表人：聂洪志，局长。 委托代理人：宋奇德，男，1952年8月26日出生，现住吉林省通化市东昌区。代理权限：一般代理。 被告：湾沟煤矿综合经营公司水泥厂。住所地:吉林省白山市。 法定代表人：张传军。 被告：江源县湾沟北山煤炭综合经销处。住所地：吉林省白山市江源县。 法定代表人：张家凤。 第三人：崔永杰，男，1957年4月28日出生，现住吉林省通化市东昌区。 第三人：通化矿业（集团）有限责任公司。住所地：吉林省白山市浑江区。 法定代表人：张玉宏，董事长。 委托代理人：魏渤林，1988年2月19日出生，现住吉林省白山市浑江区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉或反诉，调解，和解，申请执行，申请执行异议，代收法律文书。 原告潘廷荣与被告通化市工业和信息化局、湾沟煤矿综合经营公司水泥厂、江源县湾沟北山煤炭综合经销处、第三人崔永杰、通化矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘廷荣及其委托代理人李玉霞，被告通化市工业和信息化局的委托代理人宋奇德，第三人崔永杰、第三人通化矿业（集团）有限责任公司的委托代理人魏渤林到庭参加了诉讼。被告湾沟煤矿综合经营公司水泥厂、江源县湾沟北山煤炭综合经销处经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 潘廷荣向本院提出诉讼请求：1.被告承担给付通化市金刚水泥厂拖欠原告送生产用煤款163088元，并承担利息；2.按照最高人民法院印发《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》的通知法发［2010］16号第一大项第2小项的规定调解结案。调解是高质量审判，调解是高效益审判，调解能力是高水平司法能力。调解有利于化解社会矛盾，实现案结了事、有利于修复当事人之间关系，实现和解；3.如果不同意调解，依法判令被告立即给付拖欠煤款163088元，外加从2002年起计算利息；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：于1998年10月18日，简称甲方（出租方）地方国营通化市水泥厂与简称乙方（承租方）集体企业白山市江源县湾沟煤矿综合经营公司水泥厂签订租赁经营合同，将国有企业租赁给集体企业。租赁期限自1988年11月1日至2003年12月31日止。期限为五年零两个月。租赁经营合同签订之日第4天，即是1998年10月22日向通化市工商登记主管部门申请将国有企业通化市水泥厂改名为集体企业通化市金刚水泥厂，法定代表人张传军，注册资金50万元。租赁经营合同于2003年12月31日期限届满终止失效后，相隔近4年，通化市冶金机械工业办公室超越职权，乱作为，以主管部门和清算组的名义于2007年7月5日出具一份文件证明称：通化市金刚水泥厂根据市委、市政府的要求拆迁完毕，拟注销企业法人资格，通化市金刚水泥厂债权债务于2007年6月24日均已清理完结，原金刚水泥厂在册110名员工拟在重新组建新企业后，一并安置。第三人崔永杰以代理人的身份持此债权债务清理完结证明到通化市工商行政登记主管部门按照《企业法人登记管理条例》第二十一条的规定，注销了通化市金刚水泥厂法人资格。导致原告的债权无法实理，被告理所应当承担责任。因此，为了维护原告的自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 通化市工业和信息化局辩称，1.通化市工业和信息化局是2009年经吉林省政府批准设立的通化市政府职能部门，由原通化市经济贸易委员会、通化市冶金机械工业办公室（以下称冶金办）、通化市轻工业办公室、通化市信息产业局、通化市中小企业管理局合并而成。原各工业主管部门代表政府（出资人）对全民所有制工业企业实行行业服务管理，是国有企业的主管部门。2.通化市金刚水泥厂系湾沟煤矿综合经营公司水泥厂（集体企业）投资成立的民营企业，企业注销需按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十一条进行。通化市冶金办不是其主管部门，企业注销无需冶金办出具手续，冶金办出具的证明属于无效证明，对通化市金刚水泥厂的注销没有实际作用。3.迄今为止，原告与通化市金刚水泥厂的债权债务关系始终存在，通化市冶金办出具证明的行为，并未导致申请人的债权灭失。原告应向债务人追讨债权，而不应因债务人更换企业名称而放弃。原告向我局追索债权是诉讼主体不适格，应予驳回。 湾沟煤矿综合经营公司水泥厂提交书面意见称，贵院受理的潘廷荣诉通化市工业和信息产业局及白山市江源县湾沟煤矿综合经营公司水泥厂买卖合同纠纷一案，贵院将应送达给白山市江源县湾沟煤矿综合经营公司水泥厂的诉状及开庭传票等相关法律文书邮寄给张传军本人，张传军本人认为法院在此案送达环节上有点欠妥，具体理由如下：1.张传军本人曾在白山市江源县湾沟煤矿综合经营公司水泥厂工作过，早于1998年就因工作变动，不在该厂工作。2.白山市江源县湾沟煤矿综合经营公司水泥厂是集体企业，法定代表人的任免是集体企业职工选举或上级任命，不是个人行为。3.白山市江源县湾沟煤矿综合经营公司水泥厂张传军工作调动后不久，便已停止生产经营活动。且在2000年时已被当地工商行政部门予以吊销，该企业的原址都已拆迁，企业现实中已不存在了。4.法院受理潘廷荣提起的合同纠纷一案，根据潘廷荣告诉的当事人之一是白山市江源县湾沟煤矿综合经营公司水泥厂，法院应将开庭传票等相关法律手续送达给白山市江源县湾沟煤矿综合经营公司水泥厂，但法院却将相关法律手续送达给张传军个人实有不妥。因法院传唤的是白山市江源县湾沟煤矿综合经营公司水泥厂，并非张传军个人，法院应当将相关法律手续送达至企业住所处，而不应是张传军个人住所处。同时，张传军个人工作调动行为均系单位企业行为，不是个人行为，张传军本人现在也代表不了白山市江源县湾沟煤矿综合经营公司水泥厂。故法院将传唤企业的相关法律文书送达给张传军个人实属不妥。综上，张传军本人认为，本案中不应由张传军本人来替白山市江源县湾沟煤矿综合经营公司水泥厂进行应诉，法院也不应让张传军本人作为本案的当事人的法定代表人来参加诉讼。法院应当依法送达相关法律文书。 江源县湾沟北山煤炭综合经销处提交书面意见称，湾沟北山煤炭综合经销处（原名湾沟煤矿综合经营公司）于2006年更改为湾沟北山煤炭综合经销处。此单位现处于停产停业阶断，因企业于2009年职工全部买断，保存该企业营业执照，主要是处理遗留问题，主要是职工医保，包括一些退休问题，对外没有任何往来账目，也没听说我单位下设的“通化市金钢水泥厂”，通化市金钢水泥厂所欠的债务，我们一律不承担法律责任。我也不清楚此事。湾沟北山煤炭综合经销处不接收任何手续，向谁送达，我不清楚。 崔永杰述称，1.本案已过诉讼时效，无论是真实业务还是另有隐情均不能得到法律保护。本案原告所诉的事情距离现在近20年之久，无论是《民法通则》还是《民法总则》时代均已过诉讼时效，故不应受到法律保护。2.我与本案被告通化市工信局、白山市江源县弯钩煤矿综合经营公司水泥厂、江源县湾沟北山煤炭综合经销处没有任何瓜葛。因此，本案与我毫无相干。3.本案原告诉称“因我以代理人的身份，依据相关规定注销了通化市金刚水泥厂法人资格，导致原告的债权债务无法实理”。显然，注销通化市金刚水泥厂法人资格是企业行为，并非是我个人所为。我是根据企业安排，依据《企业法人登记管理条例》规定，注销了通化市金刚水泥厂法人资格，其流程符合法定程序，不违背法律规定。否则，工商行政主管部门，不会受理并注销其法人资格。4.本案原告诉称“按照地域管辖规定通化市金刚水泥厂不属于通化市管辖，为什么通化市金刚水泥厂同意由通化市冶金机械工业办公室成立清算组清理其债权债务，是我一手操作的说法没有事实根据。事实和理由：1.通化市金刚水泥厂同意由主管局通化市冶金机械工业办公室成立清算组，清理其债权债务的决定是企业之行为。2.通化市冶金机械工业办公室出具通化市金刚水泥厂债权债务完结证明是政府行为。显然，我一手操作的说法是没有根据的。 通化矿业集团有限责任公司述称，1.主体不适格。湾沟煤矿综合经营水泥厂作为独立法人，即使被吊销营业执照，仍独立承担责任，所以原告无权追加其上级单位，包括通化矿业集团和北山煤炭经销处为当事人；2.本案已超过诉讼时效；3.根据企业破产法（试行）38条规定，企业破产程序终结后未得到清偿的债权不再清偿，因此本案原告无权向法院提起诉讼要求被告及第三人清偿债权。请求驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交会计事务所财务审计报告，欲证明第二被告承租市水泥厂，改名为金刚水泥厂，承诺市水泥厂承租的超支租赁费等返还后，给我支付尚欠煤款，是撒谎，没兑现。依照最高法关于贯彻执行《民法通则》若干问题意见试行68条，一方当事人故意告知对方虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示可以认定为欺诈，本案未超过诉讼时效，属于中止，最高法关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题规定法释20条，有下列情形之一应认定为民法通则139条规定其他障碍诉讼时效中止，第四项其他导致不能主张权利的客观情形，2005年至2006年金刚水泥厂说要回来钱就给我煤款，我就一直等着，天天去找，所以没过诉讼时效。工信局及崔永杰质证认为真实性无异议，内容不清楚。通化矿业公司质证认为真实性有异议，未与原件核对的复印件不能作为证据使用。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”的规定，原告提交的该证据为复印件，未能提交原件以供核对，原告针对该证明目的亦未提交其他证据予以佐证，故该证据无法单独作为认定事实的依据。且原告提交的该证据中无法体现金刚水泥厂曾承诺何时给付拖欠煤款、以及原告向其主张权利的事实，故该证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，潘廷荣向本院起诉通化市金刚冶金渣综合利用有限公司买卖合同纠纷一案，该案审理查明“一、1998年9月21日，通化市人民政府在其专题会议纪要（46）号《研究市水泥厂租赁经营问题》中决定，由湾沟煤矿综合经营公司水泥厂租赁通化市水泥厂，租赁期5年，并将该租赁企业定名为“通化市金刚水泥厂”，隶属于湾沟煤矿综合经营公司水泥厂。2007年7月2日，通化市金刚水泥厂召开职工大会，举手表决通过了“1.注销通化市金刚水泥厂法人资格；2.金刚水泥厂在册110名员工重新组建新企业后一并安置；3.同意由通化市冶金机械工业办公室成立清算组清理通化金刚水泥厂债权债务”的决议。通化市金刚水泥厂向通化市工商行政管理局提交企业法人注销登记申请并于2007年7月24日被注销。二、2004年3月9日，蓝资科技有限公司与通化钢铁集团有限责任公司作为共同发起人向通化市工商行政管理局医药高新开发区分局提交设立通化蓝资科技有限公司的登记申请，通化蓝资科技有限公司于2004年3月26日被核准成立，其中蓝资科技有限公司占股比例51%，通化钢铁集团有限责任公司占股比例49%。2008年4月80日，经工商部门核准，通化蓝资科技有限公司更名为通化市金刚冶金渣综合利用有限公司，并于同日将公司股东变更为辽源金刚水泥（集团）有限公司与通化钢铁股份有限公司。”本院经审查认为：本案被告通化市金刚冶金渣综合利用有限公司是由蓝资科技有限公司与通化钢铁集团有限责任公司共同发起设立的通化蓝资科技有限公司更名而来，与原告所述拖欠其煤款的原通化市金刚水泥厂不存在法律上的关联性，故本案原告要求被告给付拖欠煤款的证据不足，对其诉讼请求本院无法支持。原告应在补足证据之后向真实债务承受人另行起诉。故（2018）吉0502民初2773号民事判决书判决驳回原告潘廷荣的诉讼请求。 后潘廷荣不服提起上诉，二审法院审理查明“2002年4-8月，潘延荣向通化市金刚水泥厂送煤1019.3吨。潘廷荣现持有进厂原材料凭证原件46张。因涉及货款结算问题，潘廷荣多次向有关部分反映情况未果。其他事实与一审一致。”二审法院认为，从潘廷荣手中尚持有其送货凭证原件看，潘廷荣向通化市金刚水泥厂有送货事实，因该单据上未记载价款，潘廷荣亦未提交表明相应价款的其他证据，对其货款金额本院无法确认。虽依目前潘廷荣单方证据看，某对通化市金刚水泥厂的债权并未实现，但此前通化市冶金机械工业办公室成立了清算组清理了通化市金刚水泥厂的债权债务，并因其债权债务已清理完毕，该水泥厂已于2007年7月24日被注销。被上诉人通化市金刚冶金渣综合利用有限公司系2008年4月30日由通化蓝资科技有限公司更名而来。虽潘廷荣主张法定代表人始终是张转军，但其主张的债务并非张传军个人债务，不能以此认定通化市金刚水泥厂的债权债务应由通化市金刚冶金渣综合利用有根公司负担，也不能仅依据法定代表人相同而认定两家公司之问具有财产及其他债权债务上的关联关系。综上，潘廷荣告诉生体错误。原审法院判决驳回潘廷荣的诉公请求属适用法律错运，有院予以正。潘延荣可另行主张权利。故（2019）吉05民终47号裁定书裁定：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2773号民事判决；二、驳回潘廷荣的起诉。 后潘廷荣向吉林省高级人民法院提起再审申请。该院认为，经审查，再审申请人潘廷荣手中持有的送货凭证原件可以证明其向通化市金刚水泥厂有送货事实，且其对通化市金刚水泥厂的债权并未实现，但该水泥厂已于2007年7月24日被注销。而被申请人通化金刚公司系2008年4月30日由通化蓝资科技有限公司更名而来，而非潘廷荣所主张的由通化市金刚水泥厂更名而来。潘廷荣虽提供证据主张通化市金刚水泥厂与通化金刚公司法定代表人始终为张传军，但该证据并不足以认定两家公司之间具有财产及其他债权债务上的关联关系。根据潘廷荣现有证据不足以证明其诉讼请求，故原审法院认定潘廷荣告诉主体错误，判决驳回潘廷荣的起诉并无不当。故（2019）吉民申1815号民事裁定书裁定驳回潘廷荣的再审申请。 另查明，潘廷荣因不服（2019）吉05民终47号民事裁定书向通化市人民检察院申请监督，该院经审查认为，该案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和第二百零八条规定的监督条件。理由如下：申请人潘廷荣手中持有的送货凭证可以证明其向通化市金用水泥厂有送货事实，且其对通化市金刚水泥厂的债权并未实现，但该水泥厂已于2007年7月24日被注销。而通化市金刚冶金渣综合利用有限公司，系2008年4月30日由通化蓝资科技有限公司更名而来，而非潘廷荣所主张的由通化市金刚水泥厂更名而来，潘廷荣提供证据并不足以认定两家公司之间具有财产及其他债权债务上的关联关系。故二审法院认定潘廷荣告诉主体错误，驳回潘廷荣的起诉并无不当。综上所述，通化市中级人民法院（2019）吉05民终47号民事裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，不存在法定监督情形，依据《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第九十条之规定，应作不支持监督申请决定。 又查明，2019年4月1日，潘廷荣向通化铁路运输法院起诉通化市工业和信息化局行政赔偿一案，该院认为，潘廷荣不具有行政诉讼原告主体资格，故（2019）吉7103行初3号行政裁定书裁定驳回原告潘廷荣的起诉。后潘廷荣不服提起上诉，二审法院认为，潘廷荣作为一般债权人，不具备行政诉讼原告主体资格，并且对企业法人财产进行清算，属于民商事法律调整范畴，通化市冶金机械工业办公室出具证明的行为，并未导致潘廷荣的债权消灭，潘廷荣应通过民事途径，向通化市金刚水泥厂的债权债务承受人另行主张债权。故（2019）吉71行终7号行政裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。后潘廷荣向吉林省高级人民法院申请再审，该院认为原审驳回其起诉并无不当，故（2019）吉行申474号行政裁定书裁定驳回原告潘廷荣的再审申请。另查明，潘廷荣因不服（2019）吉71行终7号行政裁定书向吉林省人民检察院铁路运输分院申请监督，该院经审查认为，对企业法人的财产清算属于民商事法律调整范围，潘廷荣主张民事债权应该依法通过民事诉讼途径实现，潘廷荣以通化市工信局为被告提起行政诉讼，不具备行政诉讼原告资格。故决定不支持潘廷荣的监督申请。 再查明，通化市金刚水泥厂经济性质为集体，主管部门（出资人）为湾沟煤矿综合经营公司水泥厂，已注销。湾沟煤矿综合经营公司水泥厂经济性质为集体，主管部门为湾沟煤矿综合经营公司，法定代表人为张传军，2000年4月该企业营业执照被吊销，企业档案中没有注销材料。湾沟煤矿综合经营公司经济性质为集体，主管部门为通化矿务局多种经营总公司，档案中显示其隶属于通化矿务局湾沟煤矿，2005年变更企业名称为江源县湾沟北山煤炭综合经销处，该企业登记企业状态为“在营（开业）”，法定代表人为张家凤。通化矿务局湾沟煤矿企业性质为全民所有制，主管部门为通化矿务局，企业状态为注销。通化矿务局多种经营总公司的主管部门为通化矿务局，1988年注销。通化矿务局经济性质为全民，2005年改制并更名为通化矿业（集团）有限责任公司。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效期间？2.各被告及第三人诉讼主体是否适格？是否应承担给付责任？3.原告主张的数额是否合理？ 第一，湾沟煤矿综合经营公司水泥厂、江源县湾沟北山煤炭综合经销处的送达问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”的规定，以及最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》中“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。如果该企业法人组成人员下落不明，无法通知参加诉讼，债权人以被吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉的，人民法院也应予以准许。该开办单位对被吊销营业执照的企业法人，如果不存在投资不足或者转移资产逃避债务情形的，仅应作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任。”，湾沟煤矿综合经营公司水泥厂处于吊销未注销状态，可以自己的名义进行诉讼活动，而该企业工商档案中登记的法定代表人即为张传军，未显示有变更情况，故本院向其法定代表人张传军送达传票程序合法；江源县湾沟北山煤炭综合经销处工商档案显示其仍处于“在营（开业）”状态，故本院向其法定代表人张家凤送达传票程序合法。被告湾沟煤矿综合经营公司水泥厂、江源县湾沟北山煤炭综合经销处经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予的相关权利。 第二，通化市工业和信息化局、通化矿业（集团）有限责任公司答辩称其诉讼主体不适格问题。根据原告诉请及本院调取的案涉各单位工商档案，可以在形式上证明工信局和通化矿业公司系与本案存在关联性,且原告以二者为被告、第三人提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，至于原告诉讼请求能否成立，各被告、第三人应否承担责任问题,属于案件实体审理问题。 第三，诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”第一百九十四条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，根据原告提交的《进厂原材料凭证》显示，本案争议的欠付煤款系产生于2002年4月至8月期间，且原告主张权利依据的《进厂原材料凭证》，即原告向通化市金刚水泥厂送煤时，通化市金刚水泥厂出具的收货凭证，其中写明“当月内结算，过期无效”，即双方约定了给付货款的履行期限，原告自义务人逾期未付煤款的当时即已经知道权利被侵害以及应给付煤款的义务人，故本案诉讼时效期间应自2002年开始计算（依据每张《进厂原材料凭证》载明的具体日期不同）。原告主张其2002年至2005期间一直在主张权利，但未能提交证据予以证明；原告主张其2005年时找到通化市金刚水泥厂，其承诺收到案外人拖欠的租金即向原告给付欠款，但就该事实原告亦未能提交充分证据予以证明；原告主张2006年12月15日金刚水泥厂停产，资产尚未处理，账还没算，让其等着，未能提交证据予以证明；原告主张2007年时其房屋被强迁，因此事“折腾五、六年”，导致在此期间未能主张权利，拆迁事宜解决后，其到处查找企业下落，2008年时政府信息公开，通过各工商部门查询，均查不到金刚水泥厂下落，2018年其通过查询通化市冶金渣综合利用有限公司，法定代表人是张传军、负责人是崔永杰，故开始提起诉讼。本院认为，原告针对其上述主张未能提交证据予以证明，2002年至2007年期间已超过诉讼时效期间，原告主张2007年房屋被强迁、以及之后查不到该企业信息亦不是其无法主张权利的法定事由，2007年至2018年期间亦已超过诉讼时效期间。原告2018年开始提起诉讼，但没有证据证明本案诉讼时效期间在2018年之前存在中止、中断事由，此前诉讼时效期间即已届满，本案中被告提出不履行义务的抗辩，符合法律规定，本院予以支持，故应判决驳回原告的诉讼请求。其他争议焦点不予评判。 综上，依照上述法律规定，缺席判决如下： 驳回原告潘廷荣的诉讼请求。 案件受理费1780元，已准予免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘一博 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张晓岩