大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初2126号原告：代军，男，1979年7月22日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：宋永进，系辽宁同振律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵士猛，系辽宁同振律师事务所律师。被告：北京润霖汽车科技有限公司大连分公司，住大连高新技术产业园区汇贤园7号2层#02-01/02号，统一社会信用代码：91210231MA0XKB452Y。负责人：王升德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宫婧，系辽宁成伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苑，女，1982年5月29日生，满族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。原告代军与被告北京润霖汽车科技有限公司大连分公司劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告代军及其委托诉讼代理人宋永进、被告北京润霖汽车科技有限公司大连分公司委托诉讼代理人宫婧、张苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.恢复原告工作岗位，提供使劳动合同正常履行的劳动条件，继续履行劳动合同；2.支付克扣原告13个月工资21,450元。事实与理由：原告2001年入职被告处，双方签订《劳动合同》约定：劳动合同期限自2017年8月26日至2022年8月25日；原告从事研发工作，工作地点为大连，工资为14,000元。2020年7月15日，被告通知原告将工作交接给其他同事，自2020年7月24日起停工待岗，工资按实发到手750元/月支付。被告无正当理由要求申请人待岗，不提供劳动合同约定的劳动条件，损害了申请人的合法权益，且克扣原告工资。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，事实理由中原告说2001年入职被告公司不准确，应从2017年8月26日起。原告认为被告无正当理由要求其待岗，被告不予认可。原告认为被告克扣工资，需原告举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的《不予受理申请通知书》、《劳动合同》、《主体变更协议》、视频、《工资明细表》、往来电子邮件、网页截图，被告提供的《企业信用信息公示报告》、往来电子邮件、《全体职工决议》、《待岗协商面谈记录》，双方对真实性均无异议，本院予以采信。根据前述审查确认的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月26日，原告与案外人大连润霖汽车科技有限公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为2017年8月26日至2022年8月25日，原告担任研发部门工作，工资标准为14,000元/月。合同第二十三条约定，订立本合同所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行的，经双方协商同意，可以变更本合同相关内容。2018年3月26日，原、被告及案外人大连润霖汽车科技有限公司签订《主体变更协议》，约定被告成为前述《劳动合同书》中的用人单位，协议生效后，被告与原告形成正式劳动关系，双方按照原合同履行各自权利义务，在原告与被告解除劳动合同时，劳动服务年限按照原告和大连润霖汽车科技有限公司签署劳动合同之日起连续计算。2019年8月6日、9月10日、9月11日，被告先后进行了三次.net人员Java笔试，原告分别得分60.5分、46分、28分，9月16日被告为原告安排Java培训，原告未参加本次培训。2019年9月11日、12日，被告相关工作人员与原告沟通研发部.net组研发工作调整事宜，原告明确表示无法独立完成被告指派的项目。2020年6月12日，被告作出《全体职工决议》，主要内容为：“自2020年6月26日起，从现有在职员工中安排部分员工休假待岗（不超过25人，含本数），待岗期间公司为其正常缴纳五险一金，并参照大连市最低工资标准按月发放待岗期间工资。待公司业务好转或有业务需要时，即行通知返岗工作。”被告处75名员工表决同意前述决议，原告等8人不同意。同日，北京润霖汽车科技有限公司、大连润霖汽车科技有限公司也作出相同决议。2020年6月17日，被告处人事行政总监张苑向被告负责人王升德邮件报送准备通知的待岗休假人员名单，其中包括项目中心4人、产品中心2人、运营质量部1人、现场业务部3人、采购部1人、研发中心1人即本案原告，合计12人，王升德回复同意。2020年6月23日，被告处工作人员通知原告将华晨相关项目交接给其他员工。此后员工多次通过电子邮件向被告表示不同意待岗，要求继续履行劳动合同。2020年7月15日、7月20日，张苑先后两次与原告面谈协商待岗，原告明确表示不同意待岗。2020年7月23日，被告通知原告即日起开始待岗，每月发放待岗工资3,100元，正常缴纳五险一金，待公司有项目安排时，即行通知返岗，待岗期间原告的考勤及相关管理系统关闭。原告2019年5月至2020年5月的工资明细显示，有2个月的工资包含有运营奖金和绩效奖金，有5个月的工资中包含有运营奖金，其余月份的工资中无运营奖金和绩效奖金。2020年8月至10月原告待岗期间，每月应发工资为3,120元（待岗工资3,100元＋待岗补贴20元），扣除原告个人应承担社会保险费和公积金后，原告每月实发工资为756.57元。另查，被告提供的签单项目信息电子邮件显示，与2019年度相比，被告2020年度新增项目数量及合同金额均大幅下降。又查，原告于2020年8月21日就案涉劳动争议向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出大高劳仲案字（2020）第185号不予受理通知书，未予受理原告的仲裁请求。本院认为，结合当事人庭审诉辩主张，本案争议焦点为被告安排原告待岗是否合法。首先，按照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”之规定，原、被告之间签订的《劳动合同》对被告具有法律约束力，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定的工作岗位、工资标准等为原告提供劳动条件。其次，被告安排原告待岗的主要依据是经全员表决通过的待岗决议，但通过民主程序形成的待岗决议，并不能完全取代劳动者对劳动合同重要条款的协商权利，对于待岗这样严重影响劳动者个体权益的安排，仍应以与员工协商一致为原则。被告在未能与原告协商一致的情况下径行安排原告待岗，其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”之规定及案涉《劳动合同》第二十三条“订立本合同所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行的，经双方协商同意，可以变更本合同相关内容”之约定，不具有合法性。再次，尽管被告2020年度的业务量和合同额与2019年同比锐减，经营面临一定的困难，但国家及地方政府针对新冠疫情的影响，已陆续出台了一系列减轻企业负担的政策，并鼓励企业通过协商民主程序与职工协商采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位。非经与员工协商，待岗只能适用于用人单位整体停工停产或某个部门停止运转的情况。本案现有证据显示，被告公司未在受延迟复工命令限制的企业范围之内，被告安排的待岗人员分布在各个部门，原告所从事的工作项目及所在部门仍在正常运转。被告并未采取前述措施积极稳定员工工作岗位，而是径行安排部分员工待岗，欠缺合法性及合理性。最后，被告对于待岗人员的确定，并未提前公示较为客观的判断标准，而是由被告直接决定。待岗人员名单的确定既未经民主程序，亦未通知工会或报请上级主管部门，更未与劳动者协商一致。被告的行为存在以待岗为名、行逼迫劳动者自行辞职为实的嫌疑，侵害了劳动者的合法权益。鉴于上述，本院认定被告对原告的待岗安排缺乏合法性及合理性，原告要求被告恢复其工作岗位、提供正常履行劳动合同的劳动条件、继续履行劳动合同的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告主张的克扣工资事项，被告已按双方劳动合同约定的工资标准14,000元/月向原告足额发放工资，本案现有证据显示运营奖金和绩效奖金并非是每月均予发放的固定项目，原告提供的现有证据并不能证明被告存在克扣工资的事实，故对原告关于支付克扣工资21,450元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京润霖汽车科技有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内恢复原告代军的工作岗位，提供正常履行劳动合同的劳动条件，继续履行双方于2017年8月26日签订的《劳动合同》；二、驳回原告代军的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京润霖汽车科技有限公司大连分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  臧懿敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  吕梦妮附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。