wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初686号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人陈运群，男，1968年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月19日被河源市公安局源城分局取保候审，于2020年10月27日被源城区人民检察院取保候审,于2020年12月8日被本院取保候审。辩护人黄圣贤，广东东江勤诚律师事务所律师。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2020]109号起诉书，指控被告人陈运群犯危险驾驶罪。被告人陈运群自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人陈运群对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无前科，系初犯、偶犯。查明事实2020年5月28日21时23分许，被告人陈运群饮酒后无证驾驶无号牌电动车行驶至源城区205国道小江桥路段时，被执勤民警查获。被告人陈运群现场呼气式酒精测试结果为82mg/100ml，经鉴定，被告人陈运群静脉血液中乙醇含量为96.53mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人陈运群的行为构成危险驾驶罪。辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人陈运群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李春霞二〇二〇年十二月十一日书记员  刁伟庭
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初4345号 原告：包头市建伟混凝土有限公司。 法定代表人：郝宇飞。 委托诉讼代理人：何美清，内蒙古石兴律师事务所律师。 被告：实事集团建设工程有限公司。 法定代表人：陶忠明。 委托诉讼代理人：袁庆文，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐涛，浙江东鹰律师事务所律师。 原告包头市建伟混凝土有限公司（以下简称建伟公司）与被告实事集团建设工程有限公司（以下简称实事公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建伟公司的委托诉讼代理人何美清及被告实事公司的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建伟公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款3493181.44元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建位于包头市青山区宝鑫广场项目。赵正浩代表实事公司于2012年4月4日与原告签订了《砼加工生产合同书》。原告按照合同约定提供了货物共计17223978.24元，被告已支付货款16681959.8元，尚欠货款3493181.44元至今未付。为维护原告的合法权益，诉至本院。 被告实事公司辩称，案涉欠付货款仅有200多万元，且原告与被告及案涉工程的建设单位达成过协议，约定案涉款项付款由建设单位承担，原告起诉被告承担支付责任没有事实及法律依据，鉴于三方达成的债权债务转让关系，被告认为应当追加案涉建设单位作为诉讼主体。 经审理查明，被告实事公司为包头市青山区宝鑫广场项目的总包方，该项目施工期间，原告根据被告的要求为该项目提供混凝土，双方签订了《砼加工生产合同书》。被告对原告主张的货款2951163元予以认可，其余货款542018.44元不予认可，称不存在。原告为证明被告欠付货款542018.44元的事实，提交了《对账单》一份，载明“截止2013年10月1日，宝鑫广场共消耗商品砼款计人民币17223978.24元，已付款16681959.80元，尚欠款人民币伍拾肆万贰仟零壹拾捌元肆角肆分（542018.44元）。其中，宝鑫甲方已开支票肆拾伍万元（未兑现）（450000元）。以上确认数据无误!对账单落款处加盖了实事集团建设工程有限公司宝鑫广场项目部的公章，原告建伟公司职工张XX、刘X签字，2013.10.1。”同时，实事集团建设工程有限公司宝鑫广场项目部的公章上还刻有“对外承诺、借贷及签订经济合同一律无效”。被告实事公司认可实事集团建设工程有限公司宝鑫广场项目部的公章的真实性，但辩解称公章明确显示对外签订经济合同无效，所以该对账单对被告没有约束力。被告实事公司陈述原告的主张已过诉讼时效。原告称已经多次向被告公司相关负责人讨要过相关债务，被告公司多次以与宝鑫公司进行清算为由拒绝偿还，在原告提交的调查笔录中被告明确承认欠付货款的事实，所以原告的主张没有过诉讼时效。 以上事实，有《砼加工生产合同书》、《对账单》、债权核实调查笔录及原、被告的庭审陈述在案佐证。 本院认为，原告建伟公司与被告实事公司签订的《砼加工生产合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效。原告已履行提供货物义务，被告未支付货款，属无理行为，故原告有权要求被告给付货款。原、被告对于欠付的部分货款2951163元均无异议，本院予以确认。对于双方争议的剩余欠付货款542018.44元，依据原告提交的2013年10月1日的对账单，被告实事公司明确欠原告建伟公司货款542018.44元，但被告实事公司辩解称对账单落款处实事集团建设工程有限公司宝鑫广场项目部的公章上明确显示对外签订经济合同无效，该对账单对被告没有约束力。本院认为，被告对实事集团建设工程有限公司宝鑫广场项目部的公章的真实性没有异议，对账单非经济合同，被告认为对账单对被告实事公司没有约束力，依据不足，对于被告实事公司的辩解意见，本院不予支持。本院对被告实事公司欠原告建伟货款542018.44元的事实，予以确认。综上，原告建伟公司请求被告实事公司给付货款3493181.44元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告实事公司辩解称本案已过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。被告实事公司当庭申请追加建设单位，被告未陈述建设单位的名称，亦未举证证明建设单位与本案有关联性，对于被告的申请，本院不予准许。 综上所述，对于原告包头市建伟混凝土有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告实事集团建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告包头市建伟混凝土有限公司货款3493181.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17373元（原告包头市建伟混凝土有限公司已预交），由被告实事集团建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员 杨 惠 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张真彦 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执9284号之一 申请执行人王树朋，男，汉族，1992年12月15日出生，身份证住址陕西省汉阴县。 被执行人广州区势时代品牌咨询管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-C4477（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5APWMT6F。 法定代表人蓝晓洪。 被执行人深圳链人网络科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区陶吓村锦华大厦2503一社会信用代码91440300MA5FFEKX70。 法定代表人蓝晓洪。 申请执行人王树朋与被执行人深圳链人网络科技有限公司、广州区势时代品牌咨询管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0309民初785号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币62441.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  丁媛尹
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执4420号 申请执行人高预光，男，1992年3月18日出生，汉族，住英德市。 被执行人付维存，男，1990年1月12日出生，汉族，住英德市。 申请执行人高预光与被执行人付维存买卖合同纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2020）粤1881民初3828号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人需支付高预光货款60000元及利息（利息以实欠本金为基数，自2020年1月24日起按月利率2%计算至款项偿清之日止），支付高预光因本案诉讼支出的律师费8500元，本案受理费756.25元，由付维存负担。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查封了被执行人前妻曾美欣名下位于英德市xx镇xx街x号的房屋，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地调查，对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，查封了案外人曾美欣（被执行人前妻）名下位于英德市xx镇××楼××号的房屋，经查，本院受理的（2020）粤1881民初3828号买卖合同纠纷一案前，被执行人付维存已与案外人曾美欣协议离婚，上述房产权属归案外人曾美欣所有，且本案受理前该房产权属登记在案外人曾美欣名下。因此，本院查封案外人曾美欣的房产依法不予处置，并依法解除上述房产的查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执4420号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  苏雪梅
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初527号公诉机关饶平县人民检察院。被告人吴楚君，女，汉族，1978年8月17日出生于广东省饶平县，小学文化，无业，户籍所在地广东省饶平县××××××××××，现住饶平县××××××××××××××××。2015年10月14日因犯贩卖毒品罪被潮州市中级人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，考验期至2017年4月14日；2016年10月10日因犯盗窃罪被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑6个月，撤销原缓刑，与贩卖毒品罪决定执行有期徒刑10个月，2017年5月24日刑满释放。2020年8月21日因吸毒成瘾被饶平县公安局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2020年9月17日被刑事拘留，同年10月20被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人吴楚君犯容留他人吸毒罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人吴楚君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月份期间，被告人吴楚君在其位于饶平县×××××××××××××××的租房内先后多次容留吸毒人员黄某彪（已作行政处罚）吸食毒品海洛因。具体犯罪事实如下：1.2020年8月17日9时许，被告人吴楚君在其位于钱东镇上浮山村老吴民宿2楼7号的租房内容留黄某彪以“烫吸”的方式吸食毒品海洛因。2.2020年8月19日15时许，被告人吴楚君在上述出租屋内容留黄某彪吸食毒品海洛因。3.2020年8月20日12时许，被告人吴楚君在上述出租屋内容留黄某彪吸食毒品海洛因。4.2020年8月21日11时许，被告人吴楚君在上述出租屋内容留黄某彪吸食毒品海洛因。2020年8月21日，公安机关在饶平县×××××××××××××××的租房现场抓获被告人吴楚君及吸毒人员黄某彪。被告人吴楚君到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人吴楚君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、检查笔录、现场照片及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴楚君无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人吴楚君前因犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人因犯贩卖毒品罪被判过刑，又再犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人吴楚君犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持；建议判处吴楚君有期徒刑一年，并处罚金的意见，经查，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护国家正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴楚君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年8月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈焯钫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3056号 原告:丁永桂，女，1973年3月生，汉族，原马鞍山市花山区阿香快餐店员工，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。 被告：何**，男，1968年7月生，汉族，原马鞍山市花山区阿香快餐店业主，户籍地山东省青岛市市南区,居住地山东省青岛市。 原告丁永桂与被告何**劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁永桂的委托诉讼代理人陈激扬到庭参加诉讼，被告何**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁永桂向本院提出诉讼请求：判决被告支付给原告2020年2月1日至3月5日工资4100元；支付休息日加班工资33471元、法定节假日加班工资10620元、年休假加班工资4827元、未续签劳动合同经济补偿金22750元；支付养老保险费赔偿35632元、医疗保险费赔偿14205元、失业保险金赔偿19872元，合计145477元。事实和理由：原告于2014年3月6日与被告开办的马鞍山市花山区阿香快餐店建立劳动关系，岗位为营业员。在工作期间,原告被长期安排加班,每周只休息一天,被告未支付加班工资。原告2020年2月1日之后的工资，被告至今未支付。被告也没有为原告办理社会保险。原告劳动合同在2020年3月5日到期后,被告不续签劳动合同。原告为维护权益曾申请劳动仲裁,但被告在2020年5月13日注销了马鞍山市花山区阿香快餐店。马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会为此决定不予受理。综上所述,原告认为，原告与被告经营的快餐店建立劳动关系后,被告没有依法支付劳动报酬,也没有依法办理社保，现快餐店已注销,被告做为经营者应依法承担赔偿责任。故原告具状诉讼,请求法院依法裁决。 何**未作答辩，亦未提交证据。 丁永桂围绕其诉讼请求依法提交了其居民身份证、马鞍山市花山区阿香快餐店公示信息及经营者信息（调档件）、不予受理通知书一份、劳动合同复印件一份（2017年3月6日）、餐厅人事月报原件二份（2019年8月、9月份，加盖了马鞍山市花山区阿香快餐店发票专用章）、中国银行交易流水明细清单，养老保险个人应缴实缴明细单（调档件）、基本医疗保险个人应缴实缴明细单（调档件）等证据。本院经审查认为，上述证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马鞍山市花山区阿香快餐店于2013年5月29日核准注册成立，系个体工商户，何**为登记的经营者。丁永桂于2014年3月6日入职该快餐店工作。双方最后一份书面劳动合同于2017年3月6日签订，约定合同期限自2017年3月6日起至2020年3月5日止，工作岗位为餐厅管理组岗位，月工资标准为2450元。劳动合同到期后，马鞍山市花山区阿香快餐店未与丁永桂续签劳动合同，该快餐店最后一次向丁永桂发放工资的时间为2020年3月31日。根据丁永桂银行卡工资流水明细清单记载，工资发放日为每月20日。经核算，丁永桂最后一个月的工资未支付，合同到期前丁永桂十二个月平均工资为3381元。工作期间，无证据证明马鞍山市花山区阿香快餐店为丁永桂安排了年休假。工作期间，丁永桂个人参加了城镇职工企业养老保险和基本医疗保险，单位未缴纳保险费用。 另查明，马鞍山市花山区阿香快餐店于2020年5月13日被注销。2020年4月20日，丁永桂以马鞍山市花山区阿香快餐店为被申请人向马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年5月26日以被申请人主体不适格为由，作出不予受理通知书。丁永桂不服，在法定期限内提起诉讼。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，丁永桂与马鞍山市花山区阿香快餐店建立了劳动关系，丁永桂依约履行了劳动合同义务，但马鞍山市花山区阿香快餐店未向丁永桂支付最后一个月的工资。因该期间为新冠××疫情防控期间，根据疫情防控期间相关政策规定，企业停工停产在一个工资支付周期内的，用工单位应按劳动合同规定的标准支付职工工资，故马鞍山市花山区阿香快餐店应向丁永桂支付工资2450元。马鞍山市花山区阿香快餐店与丁永桂劳动合同到期后，未续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，马鞍山市花山区阿香快餐店应向丁永桂支付经济补偿。丁永桂工作年限为6年，劳动合同终止前十二个月平均工资为3381元，故应获得经济补偿20286元。本案中，无证据证明马鞍山市花山区阿香快餐店为丁永桂安排了年休假，故根据丁永桂工作年限，丁永桂主张两年度共10天未休年休假的3倍工资，于法有据，予以支持，经核算应为4663.50元（3381元÷21.75天×10天×3）。因马鞍山市花山区阿香快餐店现已被依法注销，故何**作为经营者应承担上述工资、未休年休假工资及经济补偿的给付责任。关于丁永桂主张的休息日加班工资和法定节假日加班工资，丁永桂仅提交了2019年8月、9月份快餐店餐厅人事月报，且该月报上加盖的系马鞍山市花山区阿香快餐店发票专用章，该证据尚不足以证明其加班的事实，故对该项诉讼请求不予支持。关于丁永桂要求支付养老保险费赔偿35632元、医疗保险费赔偿14205元、失业保险金赔偿19872元的诉讼请求，虽然马鞍山市花山区阿香快餐店未承担其作为用人单位应缴的保险费用，但丁永桂已参加社会保险，不属于社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，故该诉讼请求不属于劳动争议案件审理范围，本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何**于本判决生效后十日内支付丁永桂工资2450元、经济补偿20286元、未休年休假工资4663.50元，合计27399.50元； 二、驳回丁永桂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费560元，合计570元，由何**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  方 华 人民陪审员  范苏洁 人民陪审员  许 龙 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  范 怡
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审98号 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站，所在地福建省莆田市荔城区县巷94号。统一社会信用代码12350321003712898Q。 法定代表人陈**文，站长。 申请执行人莆田市荔城区财政局，所在地福建省莆田市荔城区胜利路236号。统一社会信用代码11350321003712679H。 法定代表人陈志鸿，局长。 二申请执行人共同委托代理人唐德芳、陈瑞琴，福建诚毅律师事务所律师。 被执行人李应如，男，1952年7月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2020年12月16日向本院申请强制执行荔农机〔2019〕54号《行政决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2009年11月13日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站与被执行人李应如签订《农业机械购置补贴协议》，经双方协商，被执行人李应如自愿购买东方红-802履带式拖拉机一辆，中央补贴额37900元，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站负责落实补贴中央与地方补贴资金。2019年4月3日、4月11日，莆田市荔城区人民检察院分别向申请执行人莆田市荔城区财政局、莆田市荔城区农业机械管理总站发出荔检行公〔2019〕35030400011号《检察建议书》，建议收回李应如不应当享受的补贴资金37900元，并取消其今后享受补贴资金的资格，挽回国家损失。2019年6月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕22号《关于李应如违规套取农机购置补贴的处理告知书》，告知被执行人李应如因其2009年度违规套取农机购置补贴资金37900元，拟决定责令其向莆田市荔城区农业机械管理总站退还违规套取的农机购置补贴资金37900元，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年7月6日，申请执行人向被执行人李应如公告送达该告知书。2019年9月16日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕54号《行政决定书》，认定2009年度李应如违规套取农机购置补贴资金共计37900元，已违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办〔2017〕26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农〔2016〕25号）的相关规定，决定责令李应如退还违规套取的农机购置补贴资金37900元。2019年10月12日，申请执行人向被执行人公告送达上述决定书，2019年12月12日视为送达。被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。2020年9月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2020〕催告7号《行政强制执行催告书》，催告被执行人李应如履行上述行政决定确定的义务。2020年9月10日，申请执行人向被执行人公告送达上述催告书，2020年11月10日视为送达。催告期限届满后，被执行人仍未履行上述行政决定确定的义务。2020年12月16日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局向本院申请强制执行荔农机〔2019〕54号《行政决定书》中应退还的违规套取的农机购置补贴资金37900元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出的荔农机〔2019〕54号《行政决定书》于2019年12月12日视为送达给被执行人李应如，但申请执行人于2020年12月16日才向本院申请强制执行，超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限。另，申请执行人并未提供涉案农机购置补贴资金流向情况、领取情况等相关证据。该《行政决定书》径行认定2009年度李应如违规套取农机购置补贴资金37900元，属于事实不清、证据不足；且该《行政决定书》认定被执行人李应如涉嫌违规的行为发生在2009年度，却适用农业部、财政部农财办〔2017〕26号《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》及福建省财政厅、福建省农业厅闽财农〔2016〕25号《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》，显然违背“法不溯及既往”的法治原则，属于适用法律、法规错误。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2019年9月16日作出的荔农机〔2019〕54号《行政决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈丽生 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈雨坤 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李北雁 书 记 员 蔡晶晶 附注：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保532号申请人：东莞市宏昱新材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村溪头工业区×××。统一社会信用代码为914××××××××108348N。法定代表人：方志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢欣容，广东慕正律师事务所实习律师。被申请人：东莞市线都电子有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码为91441900MA4X31PTX6。法定代表人：徐某1。被申请人：徐某1，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖北省枝江市××××××××××，公民身份号码为420×××××××********。申请人东莞市宏昱新材料有限公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东莞市线都电子有限公司、徐某1263037元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市线都电子有限公司、徐某1263037元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑承怡审判员  陈雪敏审判员  方淑敏二〇二〇年十二月三日书记员  陈洁欣
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2615号 原告：临沂市环山饲料有限公司，住所地临沂市河东区芝麻墩街道官庄村南200米。 法定代表人：王学强，总经理。 委托诉讼代理人：朱洪伟，男，1984年10月28日出生，汉族，系公司员工，住公司。 被告：李修成，男，1986年6月16日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：李光华，女，1983年12月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：李修侠，女，1980年2月16日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：刘义国，男，1984年10月26日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告临沂市环山饲料有限公司（以下简称：环山饲料公司）与被告李修成、李光华、李修侠、刘义国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱洪伟到庭参加诉讼，被告李修成、李光华、李修侠、刘义国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环山饲料公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1、被告2、被告3、被告4连带清偿原告货款143606.4元，并支付原告相应利息（利率按4.35%×3=13.05%计算，以143606.4元为基数，计息期间自2018年5月26日起至实际清偿之日止）；2、判令被告1、被告2、被告3、被告4承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告1、被告2、被告3、被告4签订《客户赊购协议书》（以下简称：协议书）并按照协议书约定2018年4月赊销给被告1、被告2饲料等，按照协议书约定被告1、被告2应于2018年5月25日清偿全部货款，被告1、被告2、被告3、被告4至今未清偿的货款金额为143606.4元。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判准所诉各项。 被告李修成、李光华、李修侠、刘义国在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，原告（甲方）与被告李修成（乙方）、李光华（乙方配偶）、案外人泗水县环山养猪集成管理有限公司（以下简称：环山养猪公司）（丙方）、被告刘义国（保证人）、李修侠（保证人）签订《客户赊购协议》，约定乙方向甲方赊购饲料、丙方收购乙方生猪、乙方委托丙方偿还甲方赊购款。甲方根据乙方猪场资质、信用记录等情况，确定乙方赊购款额度。乙方或乙方授权委托提货人每次赊购饲料时填写《欠条》，并在《欠条》和《临沂环山饲料有限公司销货/配送单》上签字确认。乙方委托他人提货应当到甲方经营办公场所或在甲方工作人员的见证下办理授权委托书。本月1日至第3个月末所有赊购饲料款必须于第4个月起开始逐月偿还第一个月至第3个月的欠款，以此类推，每笔欠款的欠款时间不得超过3个月。保证人自愿为乙方在本合同中的责任和义务承担连带保证责任。合同有效期自2019年2月21日至2019年12月31日。原告、四被告及环山养猪公司均在合同上签字盖章予以确认。 上述协议签订后，原告按协议约定将饲料赊销给被告李修成、李光华。2020年4月21日，双方进行结算，截至2020年3月31日被告累计欠款金额为143606.4元，被告李修成在客户款项核对确认书中签字捺印予以确认。后被告李修成未按照协议约定及时足额向原告支付饲料款。原告多次向被告催要饲料款未果，遂诉至法院。 本院认为，《客户赊购协议》系当事人真实意思表示，为有效合同，原、被告双方应当按照协议约定履行相应的义务。被告李修成未按协议约定及时足额向原告支付饲料款，构成违约，故对于原告要求被告李修成支付饲料款143606.4元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，利息应按照协议约定自最后一次发货之日起三个月即2019年7月29日起计算至实际支付之日止，2019年8月20日前利息按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，2019年8月20日利息后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算。上述欠款发生在夫妻关系存续期间，且被告李光华在协议“乙方配偶”中签字，系夫妻双方共同意思表示所负的债务，属于夫妻共同债务，故被告李光华应当对上述债务承担共同偿付责任。 原告主张被告李修侠、刘义国为保证人，应当承担连带责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，协议中虽然约定保证方式为连带保证责任，但未约定保证期间，故本案的保证期间为主债务履行期届满之日即2019年12月31日起6个月内。截至原告向本院递交诉讼材料之日即2020年8月31日已超过保证期间，且原告未提供证据证明其在保证期间内要求保证人即被告李修侠、刘义国承担保证责任，故对于原告要求被告李修侠、刘义国承担保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李修成、李光华、李修侠、刘义国经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李修成、李光华于本判决生效后十日内支付原告临沂市环山饲料有限公司饲料款143606.4元及利息（利息自2019年7月29日起计算至实际支付之日止，2019年8月20日前利息按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，2019年8月20日利息后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）； 二、驳回原告临沂市环山饲料有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1586元，由被告李修成、李光华共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 琳
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0924刑初148号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人覃兆盛，男，1979年12月26日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌非法制造、买卖、运输、储存危险物质，于2020年5月13日被抓获，次日被行政拘留十五日；因涉嫌犯非法储存危险物质罪，于同年5月27日被刑事拘留；因涉嫌非法买卖、储存爆炸物罪，于同年7月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人余新华，广西桂南律师事务所律师。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检一部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人覃兆盛犯非法买卖、储存爆炸物罪，于2020年10月2日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，先后于同年11月30日、12月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁宗丽、卢祖锋及书记员陈雪珂出庭支持公诉，被告人覃兆盛及其辩护人余新华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月至5月初期间，被告人覃兆盛多次收购文初（已故）等人非法制造的半成品烟花“彩菊”，并藏匿于玉林市玉州区大塘镇苏烟村苏烟水库边的一个铁棚处。2020年5月13日，该储存点被玉州区应急管理局等部门联合查处，现场查获792饼半成品烟花“彩菊”，玉州区应急管理局在提取10饼半成品烟花“彩菊”（内含疑似火药共净重3067.77克）后，当场用水销毁剩下的782饼半成品烟花“彩菊”。经鉴定，从10饼半成品烟花“彩菊”中提取的疑似火药中均含有高氯酸钾、铝等，且可引燃，因此认定为烟火药。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。 公诉机关认为，被告人覃兆盛违反爆炸物管理法规，非法买卖、储存含有烟火药的792饼“彩菊”烟花，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖、储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人覃兆盛归案后如实供述其所犯罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议对被告人覃兆盛判处有期徒刑十年至十二年。提请本院依法惩处。 被告人覃兆盛对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，辩称未造成严重后果，请求从轻处罚。其辩护人提出覃兆盛是初犯，认罪态度好，尚未造成严重后果，且本案应适用相关司法解释第九条视为可以不认定情节严重的情形，建议从轻处罚。 经审理查明，2020年4月至5月初期间，被告人覃兆盛多次收购文初（已故）等人非法制造的半成品烟花“彩菊”，储存于玉林市玉州区大塘镇苏烟村苏烟水库边一铁棚处。同年5月14日，该储存点被兴业县公安局联合玉林市玉州区应急管理局依法查处，现场查获半成品烟花“彩菊”792饼及“彩菊”机械20台，执法人员在提取半成品烟花“彩菊”10饼（内含疑似火药净重共3067.77克）后，当场销毁了其余的半成品烟花“彩菊”782饼。经鉴定，涉案疑似火药粉末中含有高氯酸钾、铝等，且可引燃，为烟火药。 上述事实有经法庭质证、确认的指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、无犯罪记录证明、户籍证明、行政处罚决定书、办案说明、提取痕迹、物证登记表、清点物品清单、销毁物品清单、暂存物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、指认现场照片、取样照片、取样笔录、称量笔录、检测报告，讯问、取样、称量、辨认现场光盘，证人梁某、文某、禤某的证言及被告人覃兆盛的供述等证据所证实，足以认定。 对被告人覃兆盛及其辩护人提出的辩解、辩护意见，本院综合评判如下： 1.对被告人覃兆盛提出未造成严重后果及其辩护人提出覃兆盛是初犯、认罪态度好、尚未造成严重后果的辩解、辩护意见。该意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。其提出应从轻处罚的辩解、辩护意见，本院亦予以采纳。 2.对被告人覃兆盛的辩护人提出本案应适用相关司法解释第九条视为可以不认定情节严重的情形的辩护意见。经核查，覃兆盛非法买卖、储存的半成品烟花共792饼，取样10饼所含烟火药为3067.77克即3公斤多，792饼烟花所含烟火药已远超15公斤，而根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，买卖、储存烟火药15公斤以上的即属情节严重，因此本案应属于情节严重的情形；该解释第九条第一款和第二款规定“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物”达到本解释第二条规定的“情节严重”标准的也可以不认定为“情节严重”，本案中，被告人覃兆盛的行为既不是因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，又不是因从事合法的生产经营活动，因此该条解释不适用本案，本院对此辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人覃兆盛违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖、储存爆炸物，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪，且属情节严重，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。公诉机关指控被告人覃兆盛犯非法买卖、储存爆炸物罪的罪名成立。被告人覃兆盛归案后如实供述其所犯罪行，是坦白，本院依法对其从轻处罚。扣押在案的烟花半成品及机械，依法应予没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人覃兆盛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人覃兆盛犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2030年5月12日止。） 二、扣押在案的烟花半成品及机械，由扣押单位兴业县公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕 科 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  黎家和 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈 倩
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初326号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人刘德聪，男，1978年1月8日出生，云南省澄江市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市澄江市。因本案于2020年10月13日被澄江市公安局取保候审。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人刘德聪犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。澄江市人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人刘德聪到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年09月23日21时05分许，被告人刘德聪醉酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车沿澄江市凤麓街道仙湖路行使，当行驶至交警大队路段时被民警当场查获。经抽血检测，被告人刘德聪血样中检出乙醇成分，其含量为154.50ｍｇ／100ｍＬ血。针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人刘德聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘德聪归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议以危险驾驶罪判处被告人刘德聪拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人刘德聪对公诉机关指控事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的案件事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表、立案决定书，户口证明、身份证复印件，查获经过，被告人刘德聪的供述与辩解，证人廖某、马某的证言，云南云通司法鉴定中心［2020］理化鉴字第03429号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，公安行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，现场照片，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘德聪醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，依法构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘德聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。综上情节，本院依法对其从轻处罚、从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘德聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  溥喜燕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 瑞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13509号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区南新区（云上村榕筑南溪·绿园11座-4号）。法定代表人：王黔平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑绍阳，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：金宇峰，男，1980年8月16日生，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司诉被告金宇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司于2020年12月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司。审判员  刘永金二〇二〇年十二月三十日书记员  周恩艳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8969号之一 申请执行人李某，女，汉族，1991年11月9日出生。 被执行人蔡某，男，汉族，1988年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人李某与被执行人蔡某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初45号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币3000.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020）粤0309执8969号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的全部义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2020）粤0309民初45号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0309民初45号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢恒德
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7816号原告：陈建，男，1994年2月13日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：易科，男，1991年6月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告陈建（以下简称原告）与被告易科（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈建到庭参加诉讼，被告易科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告返还原告欠款11200元人民币；2．本案诉讼费由被告承担。被告易科未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告易科是朋友关系。2019年12月，被告易科以做生意需要资金周转为由向原告借款12000元，原告以现金方式向被告交付12000元。后经原告多次催讨，被告于2019年12月8日向原告出具借条一张，写明：“本人易科于12月8日因个人经济影响向陈建借人民币12000元，壹万贰仟元整，于2019年底之前，本人易科还陈建3000元叁仟元整，剩余9000元分为三次还，还钱期为2020年4月份还3000元，7月份还3000元，10月份还3000元。借款人：易科”。其后经原告多次催缴，被告易科通过支付宝向原告还款800元，剩余借款经原告多次催讨未果，故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告易科向原告陈建借款并给原告出具借条的行为属民间借贷法律关系，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己义务。原告向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行偿还借款的义务，但被告并未按时偿还借款，故原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：限被告易科在本判决生效后十日内偿还原告陈建借款本金人民币11200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计币40元，由被告易科承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 敖志海二〇二〇年十二月三十日代书记员 潘 杨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执9566号之一 申请执行人深圳市星源锡业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山云峰路****1217，统一社会信用代码914403003058252493。 法定代表人陈烈民。 被执行人刘松根，男，汉族，1978年7月6日出生，身份证住址江西省高安市。 申请执行人深圳市星源锡业有限公司与被执行人刘松根请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）粤0309民特536号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币49116.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢恒德
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1417号原告：李文龙，太原市人。委托诉讼代理人：秦泽锋，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西中商联合置业有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号1幢1层。法定代表人：梁伟，董事长。原告李文龙与被告山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李文龙的委托诉讼代理人秦泽锋到庭参加诉讼，被告山西中商联合置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的合同编号为3-3-402号《商品房买卖合同》；2、依法判令被告向原告返还购房款349370元，并以349370为基数的利息（自2016年1月6起至还清之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至2020年8月24日利息为75227元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，原告与被告在东观富贵花园售楼部签订合同编号为3-3-402《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的的位××县房，房屋总价款为349370元。合同第五条约定：“房屋权利状况承诺：3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况……如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。”合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，但一直未办理登记手续。后原告得知因被告原因该房屋已被法院查封，无法办理过户手续，被告的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》《合同法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告山西中商联合置业有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理查明，2014年6月19日，原告李文龙认购被告开发的位于山西省××县房屋一套，并将房屋总价款为349370元支付于被告山西中商联合置业有限公司，被告山西中商联合置业有限公司向原告李文龙出具加盖有其公章的《收据》一份。2016年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为3-3-402），对上述原告李文龙购买山西省××县房屋的相关事项进行了约定。并约定，被告山西中商联合置业有限公司承诺对该商品房享有合法权利；该商品房没有出售给除本合同买受人（原告）以外的其他人；该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，原告有权解除合同。被告应当自解除合同通知送达之日起30日内退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。该合同还就原、被告的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，被告向原告交付了房屋钥匙，但一直未办理备案登记。2018年6月，因被告与案外人之间的纠纷，案涉原告李文龙购买的位于山西省××县房屋被太原市晋源区人民法院查封。2020年7月31日，原告李文龙向被告山西中商联合置业有限公司发送《合同解除通知函》，通知被告山西中商联合置业有限公司双方所签订上述商品房买卖协议解除。该《合同解除通知函》于2020年8月3日送达至被告山西中商联合置业有限公司。认定证据有庭审笔录、原告李文龙提交的《商品房买卖合同（预售）》、收据、合同解除通知函、快递单及邮政快递查询、太原市晋源区人民法院协助执行通知书。本院认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已依约履行了支付全部房屋价款的义务，但被告未按约定为原告办理备案登记，且导致案涉房屋被查封，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，故原告有权按照合同约定，要求解除与被告于2016年1月6日所签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为3-3-402），关于原告的该项诉讼主张，本院予以支持。上述合同解除后，被告理应返还原告已支付购房款共计349370元。关于原告所主张利息，亦符合合同约定，依据现行法律规定，本院予以支持其自2016年1月6日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李文龙与被告山西中商联合置业有限公司于2016年1月6日签订的合同编号为3-3-402的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告山西中商联合置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告李文龙购房款349370元及利息（以349370元为基数，自2016年1月6日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7669元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 李晋平人民陪审员 牟 慧人民陪审员 吴志鑫 二〇二〇年十二月十七日法官助理 张 祥书记员 张翠青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民再104号再审申请人（原审被告）：付永军，男，1968年7月29日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人（原审被告）：李冰洋，男，1966年2月13日出生，满族，住吉林省长春市九台区。被申请人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。法定代表人：邓久龙，经理。原审被告：李月峰，男，1983年9月24日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。原审被告：刘星，女，1965年2月18日出生，满族，住吉林省长春市九台区。原审被告：奚宏伟，男，1967年7月9日出生，满族，住吉林省长春市九台区。再审申请人付永军、李冰洋因与被申请人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）、原审被告李月峰、刘星、奚宏伟买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初4020号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2017）黑01民申308号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付永军、李冰洋申请再审称，请求撤销原审判决。一、奚宏伟系九台地区销售代理人，付永军在购买化肥后已将化肥款给付，付永军没有拖欠化肥款的情况，李冰洋不应当承担担保责任。法院判决认定事实错误。二、本案在法院送达传票等法律文书程序违法，法院没有通知付永军、李冰洋相关诉讼权利及事宜，造成付永军、李冰洋没有依法参加诉讼，并且无法行使自己的合法权益。付永军、李冰洋在使用自己的银行卡时发现已经被查封，经过打听才得知此事。付永军已经实际支付化肥款，并且被奚宏伟私自将法律文书扣下，原审法院以缺席为由审理，本案判决书根本没有送达到付永军、李冰洋手中，明显对付永军、李冰洋的合法权益造成了侵害。三、龙飞公司如何与销售代表约定付永军、李冰洋均不清楚，在销售化肥时明确承诺不收取利息，但现在相关利息被法院认定是奚宏伟与龙飞公司对提成和利润不进行清算造成的，所产生的利息或者损失，应由龙飞公司承担，与付永军、李冰洋无关。原审在认定事实、裁判程序、适用法律均存在错误，依法应予纠正。龙飞公司辩称，原审审理案件程序合法，并且认定事实清楚，付永军、李冰洋所说的奚宏伟扣押传票不符合实际情况，奚宏伟与付永军、李冰洋不属于一个村，他们在奚宏伟处拿的送达回证，应该和他们手中的是一样的，从送达回证上看是付永军、李冰洋藐视法律尊严，在执行程序中自己的款项被扣，才提起申请。请求查明事实，驳回付永军、李冰洋的再审请求。本院再审认为，原审法院审理本案时，在未穷尽送达方式的情况下，进行缺席审理，剥夺了付永军、李冰洋的辩论权利，程序违法，依法应撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初4020号民事判决；二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。再审申请人付永军、李冰洋预交的再审案件受理费收费498元予以退回。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫（）二〇二〇年十二月三十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2713号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：杨淑敏。 委托诉讼代理人：赵梓辰，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市新城区臻食味美食城。住所地：陕西省西安市新城区长乐中路5号轻工市场5楼美食城。 经营者：陈则屹。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西西北轻工批发市场经营管理有限公司。住所地：陕西省西安市新城区长乐中路107号。 法定代表人：王华生，该公司执行董事。 再审申请人杨淑敏因与被申请人西安市新城区臻食味美食城（以下简称美食城）、陕西西北轻工批发市场经营管理有限公司（以下简称轻工公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终10763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨淑敏申请再审称，二审判决适用法律错误，第三人呕吐行为并不直接导致申请人摔倒，两者之间没有直接因果关系。二审判决导致被申请人美食城逃避其应负的法律责任。美食城与轻工公司都有安全保障义务，未尽到相应义务的应当承担侵权责任。美食城作为特定的公共场所，应对其服务不当造成消费者呕吐行为承担责任，同时也应对消费者的呕吐物负有及时打扫清理的义务，美食城服务人员已经看到却未采取任何措施，是造成申请人摔倒的直接原因。轻工公司对于保障其场所范围内环境卫生和人身安全同样具有责任和义务。被申请人美食城和轻工公司都因过错没有尽到合理的安全保障义务，一审法院判决两被申请人承担连带责任并无错误，二审法院适用法律错误，应予纠正。故请求撤销二审判决，依法维持一审判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务，承担相应的补充责任”。本案中，申请人摔倒地点在美食城门外，两被申请人均认可摔倒区域由轻工公司管理，轻工公司作为该公共区域的管理人，在其经营、管理范围内未尽到安全保障义务，应承担公共场所管理人的相应责任。美食城不是事发区域公共场所的管理人，二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决其不承担责任，符合法律规定，并无适用法律错误情形。 综上，杨淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨淑敏的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 王小凤 审 判 员 马 萍 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 杨亮亮 书 记 员 张 婧
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2953号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：延安展旺劳务有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区大砭沟慧智蓝湾二期1号楼2203。 法定代表人：丁海军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人）：咸阳泓锐实业有限公司。住所地：陕西省咸阳市乾县临平镇康泰路1号。 法定代表人：王春花，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗马，陕西普惠律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：陕西维福建筑工程有限公司。住所地：西安市碑林区乐居场小区A1号楼2单元22101室。 法定代表人：徐维军，该公司经理。 再审申请人延安展旺劳务有限公司（以下简称：展旺公司）因与被申请人咸阳泓锐实业有限公司（以下简称：泓锐公司）、陕西维福建筑工程有限公司（以下简称：维福公司）追偿权纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 展旺公司申请再审称，一、再审申请人和被申请人泓锐公司之间不存在合同关系，二审判决的87000元系被申请人泓锐公司支付给杨威工程队的工人工资，并不是支付给展旺公司工人的工资，双方没有直接法律关系，也就不存在追偿权的问题，二审判决认定的事实缺乏证据支持。二、再审申请人在二审法院判决后，找到维福公司的委托代理人巩吉祥，其不光参与了整个工程的施工过程，而且还参与了在乾县劳动监察大队的调解工作。从他的证明可以看出，87000元是支付给被申请人维福公司的杨威工程队的工人工资，并不是支付给再审申请人展旺公司的。三、二审判决适用法律错误。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，作为工程承包方的被申请人维福公司才是支付87000元的主体，被申请人泓锐公司在未结清维福公司工程款范围承担先行垫付的义务，而再审申请人展旺公司并不存在垫付和支付的义务，二审法院判决明显不符合法律规定。综上，请求：1、撤销本案二审判决，维持一审判决；2、本案诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，依据泓锐公司与维福公司签订的《工程合同解除协议书》，泓锐公司不负有支付工程款的责任，也无需再进行最终结算。按照发包人、总包人、劳务承包人的顺序和层级，直接负责支付施工人员工资的是劳务承包人展旺公司。在乾县人社局劳动监察大队达成的工资垫付协议，系在政府部门督促下达成，该协议不仅对各方当事人身份有明确表示，且对泓锐公司垫付的对象明确表述为展旺公司工人的工资。展旺公司在承担该垫付款的还款责任后，可向维福公司一并主张涉案项目中的所有权利。展旺公司申请再审认为，参与工程施工及乾县劳动监察大队调解工作的巩吉祥能够证明，87000元是支付给维福公司杨威工程队的工人工资，并不是支付给其公司工人的工资。但审查涉案的垫付协议，巩吉祥代表维福公司，对马云社代表展旺公司签订协议无异议并签字予以确认。二审终审后巩吉祥又向展旺公司出具证明称，87000元是支付给杨威工程队的工人工资，该证明与垫付协议矛盾不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，延安展旺劳务有限公司的再审理由不能成立，再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回延安展旺劳务有限公司的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  马 萍 审判员  王小凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  罗高见
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8192-8241号之十一 申请执行人元浩帆等50人（详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 申请执行人元浩帆等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2250-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付316643.3元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元浩帆等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁媛尹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6952号 再审申请人（一审原告、案外人，二审上诉人）：宋晓敏，女，1985年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：招商银行股份有限公司青岛深圳路支行（原招商银行股份有限公司青岛奥帆中心支行），住所地山东省青岛市崂山区深圳路169号中创大厦一层。 负责人：刘坤，该支行行长。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：青岛海微合众计算机系统工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：吴雪源，该公司总经理。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：于双红，女，汉族，1972年1月1日出生，住山东省青岛市市北区。 再审申请人宋晓敏因与被申请人招商银行股份有限公司青岛深圳路支行（以下简称招商银行青岛深圳路支行）、青岛海微合众计算机系统工程有限公司（以下简称海微公司）、吴雪源、于双红案外人执行异议纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋晓敏申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判。诉争房产的产权人海微公司巨额负债，其实际控制人吴雪源把房产出租给宋晓敏，吴雪源出具的书面说明足以证明2014年4月10日宋晓敏便占有涉案房屋，并全额支付了租金，4月20日签订了租赁合同。该证据足以推翻原判。（二）涉案房屋的物业管理公司存有房屋租赁备案记录，也有承租人入住记录，可以证明宋晓敏于2014年4月10日便已占有诉争房屋的事实。但物业管理公司不愿出庭作证，导致宋晓敏客观上无法自行提供该证据。宋晓敏曾向法院申请调取证据，但原一、二审法院未依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称民事诉讼证据规定）的相关规定进行调查取证，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第五项规定的再审事由。（三）《换房交接单》和《授权委托书》两份新证据可以证明宋晓敏2014年4月10日入住了诉争房屋。《换房交接单》明确约定，将乙方海微公司购买的远雄国际广场27层房屋，2701,2703,2705,2707,2709换成2801,2802,2806,2807,2808,2809房间。该交接单可以看到，甲方房地产开发公司已经将28层房间的门禁卡交给了海微公司。由于海微公司已经将27层房屋租给了宋晓敏，因此，宋晓敏代表该公司进行换购房屋是完全合情合理的，该点有海微公司交给宋晓敏的《授权委托书》可以证实。为正视听，申请对该交接单进行形成时间司法鉴定。因此，诉争房屋在抵押日之前已经被宋晓敏控制是不争的事实。综上，二审判决认定事实缺乏证据证明，宋晓敏依据民事诉讼法第二百条第一项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案审查阶段的争点问题为宋晓敏以其对涉案房屋享有承租权为由主张排除抵押权人招商银行青岛深圳路支行对案涉房屋的强制执行，应否支持。承租人基于租赁合同所享有的承租权本质上属于债权，债权属于相对权，不具有排他效力和绝对效力。尽管《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定了“买卖不破租赁”的原则，即“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，但《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称租赁合同纠纷司法解释）第二十条对“买卖不破租赁”的原则作出了例外规定：“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”据此，诉争房屋若设立抵押权在先，出租在后，则承租人无权要求抵押物的受让人继续履行原租赁合同，此种情形下承租人也无权要求停止不带租抵押物拍卖的强制执行行为，无权要求停止对抵押房屋执行过程中的限期腾迁措施。本案中，招商银行青岛深圳路支行对案涉房屋取得抵押权的时间是2014年4月24日，而宋晓敏在原一、二审中举示的有关租赁合同的签订、履行证据均存在自相矛盾、不合常理之处，对此原一、二审判决进行了充分的证据认证和说理，故宋晓敏不足以证明其在2014年4月24日抵押权设立之前已合法取得承租权并实际占有诉争房屋，原一、二审判决不予支持其停止执行的诉讼请求，并无不当。 本案申请再审中，宋晓敏举示的所谓再审新证据，系被执行人海微公司实际控制人吴雪源出具的书面说明，及《换房交接单》和《授权委托书》。本院认为，吴雪源出具的书面说明系作为间接证据的证人证言，不是证明租赁关系成立和占有事实的直接证据，在缺乏直接证据佐证、且款项支付与租金的关联性不足的情况下，该证人证言缺乏证明力。宋晓敏在原审中主张的换房关系的当事人是青岛深华房地产有限公司和海微公司，青岛深华房地产有限公司不是本案当事人，海微公司亦未到案就换房协议的真实性发表质证意见。换房协议的真实性不能确定。即便上述换房协议真实，宋晓敏申请再审举示的《换房交接单》反映的是青岛深华房地产有限公司将房屋交付给海微公司的事实，仅凭宋晓敏申请再审举示的《授权委托书》不足以证明宋晓敏与换房行为的关联性，更不能证明其在抵押之前租赁并占有房屋的事实。另外，物业公司的房屋租赁备案记录作为间接证据，并非认定租赁关系存在和房屋占有事实的必须证据和当事人无法取得的证据，不属于人民法院应当依职权调取的证据，故原审法院未依申请调取该证据不构成程序不当。 综上，宋晓敏的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋晓敏的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理张闻 书记员李雪薇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8956号 被执行人李**程，男，汉族，1989年8月4日出生，身份证住址湖北省武穴市。 关于李**程罚金一案，本院作出的（2020）粤0309刑初414号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000.00元；退赔被害人侯某人民币238.00元，退赔被害人唐某斗人民币1393.00元。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已缴纳罚金人民币1000.00元；退赔被害人侯某人民币238.00元，退赔被害人唐某斗人民币1393.00元。 本院认为，本院作出的（2020）粤0309刑初414号刑事判决书判处被执行人李**程缴纳罚金人民币1000.00元；退赔被害人侯某人民币238.00元，退赔被害人唐某斗人民币1393.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0309刑初414号刑事判决书关于被执行人李**程罚金刑、刑事退赔的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢恒德
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执354号之三 申请执行人：远东线缆，经营场所西藏山南市乃东区。经营者：张旭磊，男，1993年10月31日出生，汉族，住西藏山南市乃东区。被执行人：张超，男，1987年10月10日出生，汉族，住西藏拉萨市。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初528号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张超在中国农业银行xxxxxx账户内存款人民币152.98元。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年十二月二十八日书  记  员   丹增吉美
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8192-8241号之十三 申请执行人元浩帆等50人（详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 申请执行人元浩帆等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2250-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付316643.3元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元浩帆等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁媛尹
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1990号原告：韩福根，男，1958年7月21日出生，汉族，无业，山西省太原市晋源区，住山西省太原市晋源区。委托诉讼代理人：白桂梅(系原告之妻)，女，1960年4月15日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告韩福根诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告韩福根的委托诉讼代理人白桂梅，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩福根向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款26400元。2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋赔偿诉讼费1800元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计6000元。共计34200元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款79200元，在2005年12月30日被告支付原告26400元，2006年12月5日支付原告26400元，剩余26400元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告1800元的诉讼费用。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员委会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。山西省太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款26400元至今未付。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告，故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告，本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告退还的房屋损坏赔偿诉讼费,原告并未向本院提交相关证据,故本院不予支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告韩福根房屋赔偿款26400元。二、驳回原告韩福根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1975号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行,住所地:桂林市秀峰区中山中路24-1号。统一社会信用代码:91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏红，广西象山律师事务所律师。 被告：朱春红，女，1978年10月20日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住桂林市秀峰区。 被告：何彬，男，1978年3月11日出生，汉族，户籍地广西桂林市秀峰区，现住桂林市。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告朱春红、何彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人黄惠到庭参加诉讼。被告朱春红、何彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告朱春红签订的《个人住房借款合同》；2.请求依法判令被告朱春红、何彬偿还原告剩余借款本金281556.32元、利息3435.46元、罚息44.91元，共计285036.69元（利息和罚息暂计算至2020年5月27日，此后，按中国人民银行公布的基准利率计算利息，同时按中国人民银行基准利率上浮50%计收罚息）；3.请求依法判令被告朱春红、何彬偿付原告为追索贷款本息所支付费用，包括律师费13327元及其他相关费用；4.请求依法确认由原告对被告朱春红、何彬抵押的桂林市临桂区临桂镇鲁山路29号众阳·华城17幢2单元11层01号房经依法处置后所得价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费、邮寄费、公告费由上述被告共同承担。事实和理由：2016年9月2日，原告与被告朱春红签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下称“《借款合同》”）。《借款合同》约定，原告向被告朱春红提供购房贷款316000元，借款期限为240个月，被告朱春红、何彬以等额本息还款方式，在合同签订时的贷款利率水平下每月向原告偿还借款本息2068.04元。被告朱春红、何彬以其购买的坐落于桂林市临桂区众阳·华城17幢2单元11层01号房屋作为借款抵押担保。《借款合同》签订后，原告依约于2016年9月6日向被告发放了316000贷款。但被告朱春红自2020年1月起未按合同约定及时、足额偿还借款本息，截至2020年5月27日，已拖欠借款本金281556.32元、利息3435.46元、罚息44.91元，共计285036.69元。根据《借款合同》第十六条、第十七条、第二十一条、第四十一条的约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权解除《借款合同》，要求借款人提前清偿全部剩余贷款本息并计收罚息，同时要求借款人承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费、律师费等），且原告有权就抵押物优先受偿。为维护原告的合法权益。请求法院判如所请。 被告朱春红、何彬未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告朱春红、何彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的真实性和证明力。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。综合证据的确认以及原告陈述的事实，本院确认原告诉称事实为案件查明事实。 本院认为，原告与被告朱春红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方之间成立金融借款合同关系。原告依约履行了借款发放义务，被告朱春红未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约，原告主张解除与被告朱春红之间的借贷关系要求其提前归还剩余借款本息符合法律规定，本院予以支持。 双方合同约定被告应承担原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于律师费等费用），原告因被告朱春红未按期还款而聘请律师提起诉讼以实现债权，其要求偿付所支出的律师费符合双方的合同约定，本院予以支持。 原告提交二被告系夫妻关系的证明，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告何彬对上述债务承担共同还款责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于优先受偿权问题。双方已办理了抵押权登记，抵押权已经设立，故原告要求对抵押房屋经依法处分后所得价款优先受偿的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告朱春红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告朱春红、何彬共同偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行剩余借款本金281556.32元并支付利息3435.46元、罚息44.91元（2020年5月28日后的利息和罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算直至款项还清之日止）； 三、被告朱春红、何彬共同偿付原告中国建设银行股份有限公司桂林分行为实现债权支出的律师费13327元； 四、原告中国建设银行股份有限公司桂林分行就抵押物桂林市临桂区临桂镇鲁山路29号众阳·华城17幢2单元11层01号房经依法处置后所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费5776元（原告已预交），由被告朱春红、何彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5776元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  梁毓先 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  黄 斌 书 记 员  廖古玉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6341号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河北巨磊房地产开发有限公司，住所地河北省成安县成安镇范耳庄村。 法定代表人：任瑞祥，该公司总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：平定县太阳城商贸有限公司，住所地山西省阳泉市平定县府新街（东升市场西）。 法定代表人：张小民，该公司总经理。 再审申请人河北巨磊房地产开发有限公司（以下简称巨磊公司）因与被申请人平定县太阳城商贸有限公司（以下简称太阳城公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巨磊公司申请再审称，（一）本案有新证据足以推翻原判决。1.太阳城公司提交的装修费证据中，沧州奥丰精益商贸有限公司415800元的货柜加工合同签订于2015年12月1日，并于2015年12月5日公证生效。经工商登记信息查询，该公司成立于2017年2月28日，该证据可证明太阳城公司主张装修费所依据的合同是虚假的。2.太阳城公司提交的装修费证据中包括石家庄桥东东南照明经营部的428610元订购合同，虽然该合同并未显示签订日期，但是巨磊公司与太阳城公司签订商场租赁合同的时间是2015年11月。经巨磊公司查询工商登记信息得知石家庄东南照明经营部已于2015年4月注销，由此可以证明该订购合同为虚假合同，且太阳城公司没有提交任何银行转账流水或正规发票以佐证该合同的实际履行，故二审判决认定有误。（二）二审判决认定事实缺乏证据证明。太阳城公司所提交的证据，包括常熟市超达商业设备厂出具的收据、浙江福源智能科技有限公司28000元存包柜订货合同、正定新区盛奇家具厂价值40万元的货柜加工合同、圣兰装饰公司价值559405元的展具承揽合同订单均不应予以采信。（三）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。太阳城公司提交的装修费证据包括卓峰装饰工程公司的280万元的施工合同、正定新区盛奇家具厂价值40万元的货柜加工合同、沧州奥丰精益商贸有限公司价值415800元的货柜加工合同、石家庄东南照明经营部价值428610元的订购合同均是伪造的。（四）二审判决适用法律有误。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”即使太阳城公司的装修物存在，太阳城公司也应依法予以拆除，并使租赁物恢复原状。因此，一、二审判决支持装修费损失并按照60%比例进行赔偿，属于适用法律错误。综上，巨磊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定，向本院申请再审。 太阳城公司提交意见称，（一）巨磊公司所称的“新证据”并非民事诉讼法意义上的新证据，该两份证据均为太阳城公司在二审中出示的证据，巨磊公司已经发表了相应的质证意见。（二）二审判决酌定让巨磊公司按照60%的比例承担无异议的装修费损失并不违反法律规定。（三）巨磊公司称一、二审判决认定证据系伪造的说法没有任何依据。（四）一、二审判决认定巨磊公司存在违约行为，判令其承担部分违约责任没有任何错误。 本院经审查认为，案涉《商场租赁合同》《补充协议》合法有效，对巨磊公司及太阳城公司具有法律约束力。在上述合同履行过程中，因案涉租赁物不符合合同约定的交付条件，出租方巨磊公司构成违约，故应由其向承租方太阳城公司赔偿损失。 关于太阳城公司主张的装修损失费应如何认定的问题，二审审理过程中，太阳城公司就装修费提交了相应的证据，二审判决结合双方当事人举证质证情况，以及太阳城公司经营商场必然再装修或者购置必需物品的实际情况，对太阳城公司提交了相应合同、收据的部分费用予以认可，并考虑折旧费问题判令巨磊公司按照60%的比例承担相应赔偿责任，认定事实及适用法律并无不当。巨磊公司关于二审判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审理由，缺乏充分有效证据证明，本院不予支持。 综上，巨磊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北巨磊房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张闻 书记员李雪薇
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602民初3257号原告：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：梁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。本院在审理原告高某诉被告梁某房屋买卖合同纠纷一案中，原告高某向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担100元。审判长 代 兄人民陪审员 王 慧人民陪审员 孙玉霞二〇二〇年十二月三日书记员 陈 冬
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民特253号 申请人:福建省龙岩市新罗区东肖镇菜园村第十村民小组。 主要负责人：陈辉鸣，小组长。 申请人福建省龙岩市新罗区东肖镇菜园村第十村民小组申请认定财产无主一案，本院于2020年10月30日立案。 本案在审理过程中，在公告期间，陈凯向本院申请终结认定财产无主的特别程序。 本院经审查认为，公告期间有人对财产提出请求，人民法院应当裁定终结特别程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第一百九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十条规定，裁定如下： 本案终结特别程序。 审判员 俞  志  银 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 肖付萍（代）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8192-8241号之十四 申请执行人元浩帆等50人（详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 申请执行人元浩帆等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2250-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付316643.3元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元浩帆等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁媛尹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16187号 原告：王兵，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍所在地：湖南省湘潭县，现住成都市金牛区。 被告：乔小兵，男，1974年8月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告王兵诉被告乔小兵民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告王兵向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王兵撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十二月十日 书记员 王玲玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47612号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周菊，女，1990年7月20日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告周菊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告周菊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周菊支付截至2020年4月21日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)148,452.99元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息36,219.03元、滞纳金37,152.05元、账单分期手续费22,635.09元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金68,336.26元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息19,445.70元、滞纳金22,453.87元、账单分期手续费3,066.21元、年费500元；2.判令被告周菊支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周菊负担。事实和理由：被告周菊分别于2014年4月30日、2013年2月8日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周菊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周菊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告周菊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月21日，被告周菊拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金148,452.99元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金68,336.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周菊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周菊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、年费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告周菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周菊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月21日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金148,452.99元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金68,336.26元；二、被告周菊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、年费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、年费按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,673元，公告费560元，由被告周菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民特179号申请人：李作寿，男，1950年6月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：饶章慧，襄阳市襄州区石桥镇法律服务所法律工作者。申请人李作寿申请宣告公民失踪一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。李作寿称，其与下落不明人李志红系父子关系。李志红于2012年8月16日离家到外地打工，至今与家人无联系。经家人和亲朋好友多方寻找均无下落。被申请人李志红下落不明至今已8年，现根据《民事诉讼法》之有关规定，特向贵院申请宣告李志红失踪。经审理查明，下落不明人李志红，男，1985年2月6日出生，汉族，住襄阳市××区石桥镇外围××组，公民身份号码。李志红于2012年8月16日离家赴外地打工后下落不明，李作寿于2018年3月12日10时10分向襄阳市襄州区公安局报案，该局石桥派出所于同日立案，将李作寿、李新玉的DNA样本录入全国失踪人员信息库。李作寿于2020年8月28日向本院申请宣告李志红失踪。2020年9月7日，襄阳市襄州区公安局石桥派出所出具证明，载明：“经查询我所警单，2018年3月12日，石桥镇宏道村2组李作寿来我所报警称其儿子李志红于2012年外出到广州市打工后至今音信全无，无法与其联系，经我所近两年调查走访查询，无法查询至李志红的下落，李志红失踪。”李作寿申请宣告李志红失踪后，本院于2020年9月16日在人民法院报发出寻找李志红的公告，法定公告期间为三个月。现公告期间届满，李志红仍然下落不明。本院认为，李志红下落不明已满2年，经本院公告寻找仍然下落不明，符合宣告失踪的法定条件，李作寿申请其失踪，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李志红失踪。本判决为终审判决审判员  许华兵二〇二〇年十二月十七日书记员  姜哲豪