广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8992号原告：刘建波，男，1978年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。被告：罗志雄，男，1986年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，被告：广州市飞云达物流有限公司，住所地广东省广州市白云区朝阳村莘丰路**天智物流中心**自编档口**。法定代表人：曹宣英。委托诉讼代理人：曹远东，男，1981年4月21日出生，汉族，系该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，，住所地广州市越秀区广州大道中**第****域负责人：卢世灯。委托诉讼代理人：邱春禄，男，1982年5月4日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：丁宇，男，1990年3月21日出生，汉族，系该公司员工。原告刘建波诉被告罗志雄、广州市飞云达物流有限公司（以下简称飞云达物流公司）、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈琼、被告飞云达物流公司的委托诉讼代理人曹远东，被告保险公司的委托诉讼代理人丁宇到庭参加了诉讼。被告罗志雄经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年3月4日21时50分，被告罗志雄驾驶粤Ａ×××**号中型厢式货车，行驶至广州市白云区大朗南路路段时，因转弯未确保安全行驶，与原告驾驶滑板车发生碰撞的交通事故。事故致原告受伤。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111420190001565号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告罗志雄负全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事发后，原告即被送往广州市白云区第二人民医院进行救治并在该院住院治疗至2019年5月13日，共住院70天，出院诊断为：右下肢软组织挫裂撕脱伤、右股骨外侧髁开放性骨折、右膝关节外侧半月板前角撕裂、右髌骨、胫骨上段、股骨下段骨挫伤、右膝关节双侧副韧带损伤、面部皮肤挫擦伤、多齿创伤性损伤，出院医嘱为：注意休息，避免右下肢重体力剧烈活动2个月，具体视康复情况而定，可适当加强患肢肌肉等长收缩及右膝关节自主活动锻炼，每周骨科门诊复诊一次，建议上级专科医院进一步诊治牙齿损伤情况，建议出院全休2月，住院期间留陪护1人，加强营养，不适随诊等。后，原告于2019年5月13日转院至广州市中医医院住院治疗至2019年5月27日，共住院14天，出院诊断为：右下肢软组织挫裂撕脱伤、右股骨外侧髁开放性骨折、右膝关节外侧半月板前角损伤、外伤性牙齿缺失，出院医嘱为：适当加强右膝功能锻炼，1周后复诊，清淡饮食等，广州市中医医院向原告出具病假建议书，建议原告出院后需一人陪护，出院后继续休息两个月。2019年7月16日，广东德胜法医临床司法鉴定所根据原告的委托，作出粤顺司鉴所[2019]临鉴字第287号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残程度评定为九级伤残，牙齿修复的后续治疗费评定为56000元，康复费评定为8000元。被告保险公司对原告单方委托的上述鉴定结论有异议，申请对原告的伤残等级及牙齿修复后期医疗费进行重新鉴定。中山大学法医鉴定中心根据本院委托，于2020年10月6日作出中大法鉴中心[2020]临鉴字第L69544号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因本次交通事故所致损伤未达《人体损伤致残程度分级》伤残等级评定标准，原告已行种植牙治疗，建议费用以实际发生为准。四、医疗费：原告主张为治疗本次交通事故引起的伤患在广州市白云区第二人民医院治疗产生医疗费74422.96元，在广州市中医医院治疗产生医疗费2673.99元，在广州中家医家庭医生整形美容医院治疗牙齿产生医疗费29948.88元，在广州医科大学附属中医医院门诊检查产生医疗费2486.9元，在家庭医生越秀分院预约治疗的医疗费为7600元（该治疗费用尚未产生，目前只交了1000元的定金），以上合计117132.73元。原告主张的上述医疗费中，其中109532.73元有医疗费票据、费用清单、病历材料为证，本院予以支持。剩余的7600元为尚未实际产生的医疗费，本院不予支持，原告可待实际产生后再行主张。五、后续治疗费：原告主张其因事故造成右大腿损伤、右大腿外伤后反复流脓，经检查为皮下软组织金属异物残留，后续需要行住院手术治疗，故主张后续治疗费50000元。因原告主张的该手术治疗费用尚未实际产生，本院不予支持，原告可待实际产生后再另行主张。六、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院84天的伙食补助费为8400元，并无不当，本院予以支持。七、营养费：根据原告的伤情及治疗需要，本院酌情支持原告营养费500元。八、护理费：原告因本次事故受伤住院治疗84天，医嘱建议住院期间需陪护一人，出院后需一人陪护，出院后继续休息两个月。现原告主张按150元/天的标准计算住院期间的护理费，按120元/天的标准计算出院全休两个月期间的护理费，并无不当，本院予以支持。经核算，原告护理费共计19800元（150元/天×84天+120元/天×60天）。九、误工费：原告因本次事故住院治疗84天，出院医嘱建议全休2个月，原告误工天数应为住院治疗的84天及出院后医嘱休息的2个月，共计144天。原告主张其从事保险行业，从2016年开始就职于合众人寿保险股份有限公司广东分公司，对此原告提供了合众财产保险股份有限公司的授权书、印有合众人寿标志的原告的名片、合众历程截图、加盖合众人寿保险股份有限公司广东分公司公章的职业及佣金收入证明以及原告2018年3月1日至2019年3月1日工资银行流水等证据证实。本院对于原告主张其事发前的工作情况予以采信，现原告主张按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》保险业在岗职工年平均工资142952元/年的标准计算误工费为56397.5元（142952元/年÷365天×144天），并无不当，本院予以支持。十、鉴定费：原告单方委托广东德胜法医临床司法鉴定所进行伤残等级及牙齿修复后续治疗费鉴定产生鉴定费3500元，本院经被告保险公司申请委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级及牙齿修复后续治疗费进行重新鉴定产生鉴定费3476元（该鉴定费已由被告保险公司预交）。重新鉴定结果为原告不构成伤残等级，故两次鉴定费共计6976元均应由原告负担。十一、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费1000元。十二、精神损害抚慰金：因原告未达伤残等级，也未达司法实践中应支付的情形，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××**号中型厢式货车的登记车主为被告飞云达物流公司，事发时的驾驶人为被告罗志雄，被告罗志雄系被告飞云达物流公司的员工，事发时正在执行工作任务。十四、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××**号中型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔。十五、保险公司的免赔抗辩：被告保险公司抗辩，对原告医疗费中的非医保用药费用53527.01元，保险公司不负责赔偿。对此，被告保险公司提交了以下证据：1、投保单，其中投保人声明一栏“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，本人确认已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果等”，该投保单上有投保人“广州市飞云达物流有限公司”的签章；2、保单抄件，永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书，其中责任免除部分的第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；3、广东衡正司法鉴定所作出的粤衡正[2020]临鉴字第0213号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告费用票据中无法审核金额为0元，不属于医疗费范畴0元，与本次交通事故无关费用0元，医保不予支付费用为53527.01元。被告飞云达物流公司抗辩，我司是通过相熟的业务员进行投保的，确认投保单上的“广州市飞云达物流有限公司”的签章为我司公章，但由于投保经办人并非诉讼代理人本人，诉讼代理人表示不清楚投保流程及被告保险公司有无就免赔条款进行提示说明义务。对鉴定意见书无异议，但我司不同意被告保险公司扣除非医保用药，我方车辆足额购买了保险，车辆是合格的，驾驶员也具备相应的资质，原告的全部损失均应当由被告保险公司来赔偿，我司不承担赔偿责任。原告主张，被告保险公司提交的投保单以及投保人声明为格式条款，保险公司对于减轻或免除自身责任的条款应当在合同签订时进行释明，现被告保险公司未能充分举证其已尽到提示说明义务。对鉴定意见书真实性无异议，但该鉴定是被告保险公司单方委托的，对合法性、关联性我方不予确认，故我方认为在本案中不应当扣减非医保用药。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告保险公司就免赔事项应当向投保人履行提醒告知义务。被告保险公司提交的保险免责事项说明书中详尽记载了各项免赔条款，且投保单的投保人声明一栏明确记载投保人收到了保险条款及免责事项说明书并知晓免赔事项，投保单上有投保人的签章确认，可知被告保险公司已经履行了提示说明义务。另外，被告保险公司提交了司法鉴定意见书以证明应扣减的费用项目及金额，根据广东衡正司法鉴定所出具的鉴定意见，原告超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分为53527.01元，被告保险公司主张应扣除非医保用药费用53527.01元这一抗辩意见，合理合法，本院予以支持。原告非医保用药费用53527.01元，应由侵权人按责任比例承担赔偿责任。十六、受害人已获赔偿的情况：被告保险公司垫付了原告医疗费10000元，重新鉴定费3476元。十七、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计252230.23元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告罗志雄承担损害赔偿责任。由于粤Ａ×××**号中型厢式货车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费（剔除非医保用药费用53527.01元）、住院伙食补助费、营养费损失为64905.72元，护理费、误工费、交通费损失共计77197.5元。由于被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内向原告垫付了医疗费10000元，故被告保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿护理费、误工费、交通费损失77197.5元。原告超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失54905.72元（64905.72元-10000元），应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内并扣减掉其垫付的3476元后予以赔偿51429.72元。原告的医疗费非医保用药费用损失为53527.01元，应由被告罗志雄予以赔偿，由于被告罗志雄是被告飞云达物流公司的员工，被告罗志雄是在履行被告飞云达物流公司职务过程中发生的涉案事故，上述赔偿责任应由被告飞云达物流公司承担。被告罗志雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向刘建波赔偿77197.5元；二、自本判决生效之日起五日内，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向刘建波赔偿51429.72元；三、自本判决生效之日起五日内，广州市飞云达物流有限公司向刘建波赔偿53527.01元；四、驳回刘建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2542元，由刘建波负担707元（已预交4377元），永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担1296元，广州市飞云达物流有限公司负担539元（均应于本判决生效之日起五日内向刘建波直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年十二月三日书记员  张诗婷