文书内容贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1946号原告贵州威康商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区水田镇三江农场，统一社会信用代码915200005806506908。法定代表人孙文，该公司执行董事。委托代理人杨红红，贵州如松律师事务所律师，执业证号15201201711668138，特别授权代理。被告武汉中正世纪建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区徐古街正街，统一社会信用代码914201175655943280。法定代表人童来保。委托代理人熊卫，男，1970年6月26日出生，汉族，该公司员工，住湖北省硚口区，特别授权代理。委托代理人童海松，男，1977年7月7日出生，汉族，该公司员工，住湖北省新洲区，特别授权代理。原告贵州威康商品混凝土有限公司（以下简称威康公司）诉被告武汉中正世纪建设工程有限公司（以下简称中正公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗欣一人适用普通程序公开开庭进行了审理。原告威康公司的委托代理人杨红红，被告中正公司的委托代理人熊卫、童海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威康公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付尚欠货款12758639元；二、请求判令被告向原告支付截至2020年3月31日的利息1858984元（以月利率2%为计算标准：2018年7月3日至2018年7月24日，以欠付货款147897元为基数；2018年7月25日至2018年9月10日，以欠付货款347329元为基数；2018年9月11日至2018年10月10日，以欠付货款1755586元为基数；2018年10月11日至2018年11月13日，以欠付货款1858125元为基数；2018年11月14日至2018年11月30日，以欠付货款1158125元为基数；2018年12月1日至2018年12月10日，以欠付货款2229061元为基数；2018年12月11日至2019年1月10日，以欠付货款3308175元为基数；2019年1月11日至2019年3月4日，以欠付货款5571909元为基数；2019年3月5日至2019年3月10日，以欠付货款6966872元为基数；2019年3月11日至2019年4月10日，以欠付货款7203855元为基数；2019年4月11日至2019年5月10日，以欠付货款7484958元为基数；2019年5月11日至2019年6月10日，以欠付货款9219344元为基数；2019年6月11日至2019年7月9日，以欠付货款10843019元为基数；2019年7月10日，以欠付货款8843019元为基数；2019年7月11日至2019年8月20日，以欠付货款9743967元为基数；2019年8月21日至2019年9月10日，以欠付货款10189100元为基数；2019年9月11日至2019年10月26日，以欠付货款10883266元为基数；2019年10月27日至2019年11月10日，以欠付货款11084755元为基数；2019年11月11日至2019年12月10日，以欠付货款11551696元为基数；2019年12月11日至2020年1月10日，以欠付货款12046646元为基数；2020年1月11日至2020年3月31日，以欠付货款12758639元为基数），并以欠付货款12758639元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付自2020年4月1日起至货款付清之日止的利息；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、保全责任担保费等）；以上一、二项请求，截止2020年3月31日共计14617623元。事实与理由：2018年9月8日，被告因承建保利·公园2010北区20、21组团、保利·公园2010北区22组团、保利·公园2010北区小学、幼儿园工程的需要，与原告签订《预拌混凝土销售合同》，合同对混凝土单价、结算方式、付款条件、违约责任等双方权利义务进行了约定。其后，原告按约向被告供应了混凝土，但被告未按约向原告支付货款。2019年7月4日，被告向原告出具承诺书，承诺书对货款支付时间及不能按时履行的违约责任进行了明确。承诺书作出后，被告仍未按相关内容履行付款义务。鉴此，原告为维护合法权益，实现债权，特依据销售合同第十五条“在合同履行过程中发生争议，加以甲乙双方可协商解决。协商未成，可向原告所在地的人民法院起诉”之约定，向人民法院具状起诉，恳请人民法院判如所请。被告中正公司辩称，双方合同第六条第三款明确约定“正负零以上部分，按施工图纸计算砼用量，现场签单作为参考，不作砼结算依据，送货单与图结误差小于2%，按送货单数量结算”，由于按施工图纸核算混凝土用量并未核对，所以以送货单来计算混凝土的金额不合适，对于原告主张的方量我公司不予认可；针对合同的责任义务，对质量这方面，我公司有手机照片，（证明）质量上面存在瑕疵问题；（原告供货不及时），供货期间我公司催促原告多次，但原告多次耽误工期；2019年10月7日到2019年12月21日期间（原告）供应的混凝土没有提供相应的报告、资料，包括混凝土开盘鉴定表、混凝土施工配料表、试验报告、水泥的合格证及减水剂等相关资料并未提供给我公司，因此我公司不能判断原告提供混凝土的质量（是否合格）；对于利息，我公司认为原告对方量都没有核对清楚，因此不存在利息；我公司夏总在贵阳一建的项目上多支付原告166306.4元，应计算为本案的费用。经审理查明，2018年9月8日，被告中正公司（甲方）因承建保利·公园2010北区20、21组团、保利·公园2010北区22组团、保利·公园2010北区小学、幼儿园工程（以下简称保利公园项目）需要，与原告威康公司（乙方）签订了一份《预拌混凝土销售合同》，合同约定由乙方向甲方提供预拌混凝土用于保利公园项目，该合同对混凝土的规格型号及单价进行了明确约定（详见下表，单位元/m3，备注：1.电泵送在非泵送单价基础上增加10元/m3；柴油泵送在非泵送单价基础上增加20元/m3；臂架泵在非泵送单价基础上增加30元/m3；泵送量不足60/m3按60/m3算出车费，超出60/m3的按实际结算。砂浆单价按当天浇筑的同标号混疑土单价结算。2.早强：增加20元/m3（同标号泵非泵送价基础上）。3.细石增加20元/m3，瓜米石增加30元/m3（同标号非泵送价基础上）。4.抗冻：增加20元/m3（同标号非泵送价基础上）。5.6%膨胀：增加40元/m3（同标号非泵送价基础上）。6.水下砼：增加30元/m3（同标号非泵送价基础上）。7.抗渗：P6增加30元/m3（同标号非泵送价基础上）；P8增加40元/m3（同标号非泵送价基础上）；P10增加50元/m3（同标号非泵送价基础上）。8.本合同混凝土单价是以2018年5月红狮水泥（散装PO42.5）出厂价为基价，当红狮水泥出厂价每涨跌30元/吨时，混凝土单价相应涨跌10元/m3；当砂石原材料涨幅超过5%时，混凝土按5元/m3做相应调整；9.特殊混凝土单价另行协商并补充协议。10.以上报价含税）。其中合同第六条对计量验收和结算方式约定“1、本工程混凝土量按实际车方过磅结算。2、混凝土过磅容重按2430kg/m3进行计算。甲乙双方可以共同监督过磅，若对混凝土数量有怀疑，按当批三车平均值做为抽查结果，在乙方提供的混凝土配合比容重±2%范围内为合格，结算方量按送货单方量计算不做调整，若抽检结果负偏差超过±2%的范围时，则该批混凝土数量可按偏差值折算扣减。甲方如对过磅量有疑问必须在过磅后24小时内书面提出异议，如未提出则视为双方认可。3、正负零以上部分，按施工图纸计算砼用量，现场签单作为参考，不作砼结算依据，送货单与图结误差小于2%，按送货单数量结算。4、甲乙双方于每月26日对上月26至本月25日的供货数量进行结算。乙方每月26至29日向甲方提供本月经甲乙双方共同确认的供货数量金额的对帐单，甲方在十日内予以确认，超过十日视为甲方认可”；第七条对混凝土款支付方式约定“1、按照甲乙双方每月认定的商品混凝土使用方量和货款结算总额在次月10日前甲方支付乙方商品混凝土款全部材料款。2、若因建设方、施工方等原因停工或停止混凝土供应超过三十天，甲方应付清全部货款”；第十二条对违约责任约定“3、甲方逾期付款，经乙方书面催告后十五天内仍无法按合同约定履行，乙方有权停供混凝土，并要求甲方自逾期之日起每天按总欠付货款万分之五的金额补偿给乙方。”；合同尾部甲方熊天毅作为委托代理人签字并加盖有“武汉中正世纪建设工程有限公司贵阳分公司贵阳乌当保利公园2010项目部”印章（以下简称项目部印章），乙方杨琴明作为委托代理人签字并加盖有“贵州威康商品混凝土有限公司（1）合同专用章”字样印章。商品混凝土销售价格表            砼强度等级              C10              C15              C20              C25              C30              C35              C40              C45              C50              C55              C60                  非泵送              320              330              340              350              360              380              400              430              470              520              570      2019年7月4日，被告中正公司向原告威康公司出具了一份承诺函，内容为“关于我公司承建的保利公园2010北区团项目的商品混凝土货款支付问题，本着诚信、互利的原则，在与贵司领导友好协商情况下，本公司作出以下付款承诺：1、承诺在2019年7月7日前支付贵公司贰佰万元整（￥：2000000.00）货款。2、承诺在2019年8月份支付贵公司壹佰伍拾万元整（￥：1500000.00）货款。3、承诺在2019年10月份支付贵公司贰佰伍拾万元整（￥：2500000.00）货款。4、承诺在2019年12月份支付贵公司壹佰万元整（￥：1000000.00）货款。5、承诺在2020年1月20日前支付所欠贵公司货款伍佰万元之外的所有货款{如果所欠货款低于伍佰万元［含贵阳第一建筑工程集团股份有限公司（保利公园2010一期1组团4区）、（保利公园2010项目北区五组团）项目所欠货款：壹佰肆拾叁万叁仟陆佰玖拾叁元陆角（￥：1433693.60）］就无需支付}。本公司承诺将严格按照以上时间付款，如未兑现贵公司可暂停对我公司的混凝土供应，我公司并承担按原合同约定的付款条件，从欠款之日起，应付货款总金额按每月2%计算资金利息。如因节假日情况，导致付款日期延迟几个工作日，望贵司领导理解为感”，承诺函尾部熊天毅签字并加盖项目部印章及“武汉中正世纪建设工程有限公司”印章。2019年8月5日，被告中正公司（甲方）与原告威康公司签订了一份《臂架泵补充协议》，协议载明“非常荣幸为贵公司提供商砼供应服务。现贵公司所承建的保利公园2010北区20、21、22组团、小学、幼儿园在浇筑商砼时，要求我司提供特殊商砼泵送设备（63米臂架泵）。由于该设备的特殊性，单价于（与）原商砼泵送设备合同单价有所差异，该设备的单价为人民币40.00元/m3，单次浇筑不足80m3，按80m3结算。望贵公司确认后，我司将积极为贵公司租赁该设备，并在今后用到该设备时按本单价结算”；协议尾部熊天毅在中正公司（签章）处签字并加盖项目部印章，邱波在威康公司（签章）处签字并加盖“贵州威康商品混凝土有限公司”印章。上述协议签订前后，原告于2018年4月至2019年12月陆续向保利公园项目供应40200m3的混凝土，2018年7月24日至2019年12月25日原、被告双方先后对账结算19次（原告诉称2018年7月2日还对账过一次，金额为147897元，但未提交证据予以证明），确认原告向保利公园项目供应的混凝土价值为16458639元，童海松作为收货单位对账人在结算单上签字并加盖了项目部印章予以确认。被告分别于2018年11月13日付款70万元，于2019年4月10日付款100万元，于2019年7月9日付款200万元，因余款一直未支付，原告诉来本院要求判令如前所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《预拌混凝土销售合同》、《臂架泵补充协议》、《结算明细表》19份、《承诺函》、《利息计算表》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本案争议的焦点在于是否能够以车方量作为结算的依据。原告认为，《结算明细表》是双方就货款方量、货款金额所做的最终结算，对双方具有约束力，合同第六条第一款约定了混凝土按实际车方量结算，第六条第四款及第七条第一款约定双方应每月对供货数量进行结算，认定的结算表作为付款依据，实际履行中原、被告双方严格按照第六条第四款约定的结算期间对混凝土方量、单价、金额做了确认，且被告在出具承诺函时也明确承诺向原告支付所欠所有货款，其做出该承诺依据的即为双方签订的结算明细表，故即使第六条第三款约定有效，双方已通过实际履行变更了合同关于结算方式的约定，且案涉项目除原告外还有案外人供货，根据施工图纸无法严格区分原告与案外人的供货部位，无法按照图纸结算；被告认为根据合同第六条第三款约定，正负零以上部分按施工图结算方量，目前并未按施工图进行结算，车方过磅方量不能作为结算依据，被告到底欠原告多少钱并不知道。本院认为《结算明细表》是双方比对了原始供货单据之后对于货款方量、货款金额所做的结算，被告有童海松作为结算人员签字并加盖项目部印章确认，从2018年7月至2019年12月，双方对账多达19次，持续时间一年半，被告均未提出过任何异议，应视为被告在合同履行过程中认可了以车方量作为正负零以上部分结算的依据，现被告对于已方参与结算的结算数据不予认可，于法无据，本院认定双方之间依据车方量签订的《结算明细表》有效，双方已经完成结算。本院认为，原、被告之间签订的《预拌混凝土销售合同》及《臂架泵补充协议》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务，在原告按照合同约定向被告承建的保利公园项目供应了价值16458639元的预拌混凝土，双方于2019年12月最后一次对账结算后，被告就应按照合同约定在2020年1月10日前付清全部货款，然而至今被告仅支付了原告370万元货款，明显违约，应承担继续支付货款的责任。对于被告辩称原告供货不及时，供应的混凝土有质量问题，部分混凝土原告未提供相关资料的辩解意见，被告在庭审中仅提交了一份混凝土浇筑记录及两页微信聊天记录截图，本院认为混凝土浇筑记录系被告自行制作，微信聊天记录并无原始载体对比，均不能证明被告的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不利的责任，本院对被告的上述辩解意见不予采信。对于被告辩称其在贵阳一建项目上多支付原告166306.4元，应作为本案费用的意见，因系双方之间的其他合同纠纷，本案中不予审查，双方可自行协商解决，如协商不成，被告可另案诉讼主张。对于原告主张的违约金，由于双方在《预拌混凝土销售合同》中有“甲方逾期付款，经乙方催告后十五天内仍无法按合同约定履行，乙方有权停供混凝土，并要求甲方自逾期之日起每天按总欠付货款万分之五的金额补偿给乙方”的约定，且被告在《承诺函》有“本公司承诺将严格按照以上时间付款，如未兑现贵公司可暂停对我公司的混凝土供应，我公司并承担按原合同约定的付款条件，从欠款之日起，应付货款总金额按每月2%计算资金利息”的表示，被告出具《承诺函》的行为应系对原告催收货款的回复，可见合同约定的违约金标准是原、被告的真实意思表示，这与被告在质证时辩称的“合同写上利息是为了审批需要，双方口头说过货款逾期就逾期，但是不用付利息”的辩解意见明显不符，本院从公平角度考虑，违约金仍按合同约定的每日万分之五标准予以支持，由于双方在《预拌混凝土销售合同》中有“按照甲乙双方每月认定的商品混凝土使用方量和货款结算总额在次月10日前甲方支付乙方商品混凝土款全部材料款”的约定，本院认定双方对账发生在签订合同之前的，对账日期以签订合同日期为准，对账发生在签订合同之后的，对账之日以当期《结算明细表》中最晚签署日期为准，原告主张2018年7月2日第一次对账的147897元因无《结算明细表》佐证对账时间，本院认定该期货款对账日为2019年10月26日（该日的《结算明细表》上注明了截止本期累计金额），被告每期付款时间应为双方对账次月10日前，故违约金的起算时间应为每期对账次月11日起，至下次对账之日止分期计算，中途被告有付款时违约金额应相应扣减，2020年1月11日起按照未付全部货款计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”的规定，本院对于原告要求被告支付货款12758639元的诉请予以支持，对于截止至2020年3月31日违约金，经计算为2014192元（详见附表），原告主张1858984元，是对自己权利的处分，本院从其自愿，对于2020年4月1日起的违约金，本院以未付款12758639元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至欠款还清时止。对于原告主张的保全责任保险险费，本院认为双方之间在合同中对该费用并未有过约定，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告武汉中正世纪建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州威康商品混凝土有限公司货款12758639元；二、被告武汉中正世纪建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州威康商品混凝土有限公司截止至2020年3月31日止的违约金1858984元，并以尚欠货款12758639元为基数，按照每日万分之五的标准向原告贵州威康商品混凝土有限公司支付2020年4月1日起的违约金直至货款付清时止；三、驳回原告贵州威康商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109506元、财产保全费5000元，共计114506元，由被告武汉中正世纪建设工程有限公司负担（上述费用原告贵州威康商品混凝土有限公司已预交，被告武汉中正世纪建设工程有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告贵州威康商品混凝土有限公司）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐超