广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12459号原告：东莞市禾芝电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××。统一社会信用代码为91441××××××××19442。法定代表人：韩晖,总经理。被告：深圳市金马时代实业有限公司,住广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区×××××××。统一社会信用代码为914××××××××××××185。法定代表人：陈辉豪，该公司总经理。被告：深圳市金豪马电子有限公司,住广东省深圳市宝安区××××钟屋南埗岗泰兴隆工业城C、D栋C栋五楼之二。统一社会信用代码为914××××××××××821XF。法定代表人：马爽，该公司总经理。原告东莞市禾芝电子科技有限公司诉被告深圳市金马时代实业有限公司(以下简称金马公司)、深圳市金豪马电子有限公司（以下简称金豪马公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人韩晖到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款71748.8元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告自2012年开始建立商贸合作关系，结算方式为月结30天，初始被告都能到期付款，但自2015年开始欠付货款至累计欠款71748.8元，原告多次找被告交涉，仍被被告以不在公司或稍后付清为由推诿，至今逾期未付。被告金马公司和被告金豪马公司与原告交易，其法定代表人都是陈辉豪先生，交货地址都在深圳市宝安区×××××××××××同一地点。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单27份（复印件）、对账单11份（复印件）、采购单22份（复印件），两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未作答辩，也没有向本院提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方交易的是电子产品，被告有需要时以QQ或者传真的方式向原告下采购订单，原告跟单员收到采购订单确认无误后，就安排生产，按照被告要求将货物快递到被告金马公司的注册地址，快递时也连带送货单让被告签署，双方采购订单上书面约定对账之后月结30天，收货当月月底原告制作对账单用邮件传给被告，被告按照对账单金额付款给原告。2015年4月7日的采购单抬头为被告金马公司，2015年4月8日的采购单抬头为被告金豪马公司，两份采购订单均载明了采购单号、规格/型号、批量、单价、交货地址为深圳宝安福永桥头重庆路2号2栋5楼、付款方式为月结30天，采购处有两被告采购员、副总审批处有被告金马公司的法定代表人陈辉豪的弟弟及总经理批准处有被告金马公司的法定代表人陈辉豪的签名确认。原告分别于2015年4月10日、2015年4月14日、2015年4月15日将以上两份采购单中载明的货物快递到两被告指定的地址，两被告的仓管人员、采购人员及管理人员在送货单上客户收货人处签名确认，送货单上载明了客户名称、送货单单号、采购订单号、规格型号、交货数量、单价、金额。2015年4月份对账单载明了客户、客户订单号码、送货单号、规格、数量、单价、金额。其中，采购单上的采购单号、规格/型号、批量、单价，送货单上的采购订单号、规格型号、交货数量、单价，对账单上的客户订单号码、规格、数量、单价，是一致的；送货单上的送货单号及金额与对账单上的送货单号及金额也是一致的，对账单上合计金额为6050元。另，送货单上载明的客户名称及对账单载明的客户均为被告金豪马公司。2015年4月22日的采购单抬头为被告金豪马公司，采购处有两被告采购员及副总审批处有被告金马公司的法定代表人陈辉豪的弟弟签名确认，2015年5月19日的采购单抬头为被告金马公司，采购处有两被告采购员、副总审批处有被告金马公司的法定代表人陈辉豪的弟弟及总经理批准处有被告金马公司的法定代表人陈辉豪的签名确认。两份采购订单均载明了采购单号、规格/型号、批量、单价、交货地址为深圳宝安福永桥头重庆路2号2栋5楼、付款方式为月结30天。原告分别于2015年4月28日、2015年4月30日、2015年5月7日、2015年5月25日将以上两份采购单中载明的货物快递到两被告指定的地址，两被告的仓管人员、采购人员及管理人员在2015年4月30日、2015年5月7日、2015年5月25日的送货单上客户收货人处签名确认，送货单上载明了客户名称、送货单单号、采购订单号、规格型号、交货数量、单价、金额。2015年5月份对账单载明了客户、客户订单号码、送货单号、规格、数量、单价、金额。其中，采购单上的采购单号、规格/型号、批量、单价，送货单上的采购订单号、规格型号、交货数量、单价，对账单上的客户订单号码、规格、数量、单价，是一致的；送货单上的送货单号及金额与对账单上的送货单号及金额也是一致的，对账单上合计金额为13081.35元。另，送货单上载明的客户名称及对账单载明的客户均为被告金豪马公司。2015年6月1日、2015年6月4日、2015年6月16日三份采购单抬头均为被告金马公司，三份采购订单均载明了采购单号、规格/型号、批量、单价、交货地址为深圳宝安福永桥头重庆路2号2栋5楼、付款方式为月结30天，采购处有两被告采购员、副总审批处有被告金马公司的法定代表人陈辉豪的弟弟及总经理批准处有被告金马公司的法定代表人陈辉豪的签名确认。原告分别于2015年6月10日、2015年6月17日、2015年6月19日、2015年6月24日将以上三份采购单中载明的货物快递到两被告指定的地址，两被告的仓管人员、采购人员及管理人员在送货单上客户收货人处签名确认，送货单上载明了客户名称、送货单单号、采购订单号、规格型号、交货数量、单价、金额。2015年6月份对账单载明了客户、客户订单号码、送货单号、规格、数量、单价、金额。其中，采购单上的采购单号、规格/型号、批量、单价，送货单上的采购订单号、规格型号、交货数量、单价，对账单上的客户订单号码、规格、数量、单价，是一致的；送货单上的送货单号及金额与对账单上的送货单号及金额也是一致的，对账单上合计金额为10500元。对账单载明的客户均为被告金豪马公司，另2015年6月24日送货单上载明的客户为被告金豪马公司，其余2015年6月19日、2015年6月17日、2015年6月10日的送货单上均载明客户为被告金马公司。2015年6月17日、2015年6月25日、2015年6月25日、2015年7月1日、2015年7月14日五份采购单抬头均为被告金马公司，其中2015年7月14日采购单的采购处有两被告采购员及副总审批处有被告金马公司的法定代表人陈辉豪的弟弟签名确认，其余采购单的采购处有两被告采购员、副总审批处有被告金马公司的法定代表人陈辉豪的弟弟及总经理批准处有被告金马公司的法定代表人陈辉豪的签名确认。五份采购订单均载明了采购单号、规格/型号、批量、单价、交货地址为深圳宝安福永桥头重庆路2号2栋5楼、付款方式为月结30天，原告分别于2015年6月30日、2015年7月1日、2015年7月3日、2015年7月9日、2015年7月22日、2015年7月23日将以上五份采购单中载明的货物快递到两被告指定的地址，两被告的仓管人员、采购人员及管理人员在送货单上客户收货人处签名确认，送货单上载明了客户名称、送货单单号、采购订单号、规格型号、交货数量、单价、金额。2015年7月份对账单载明了客户、客户订单号码、送货单号、规格、数量、单价、金额。其中，采购单上的采购单号、规格/型号、批量、单价，送货单上的采购订单号、规格型号、交货数量、单价，对账单上的客户订单号码、规格、数量、单价，是一致的；送货单上的送货单号及金额与对账单上的送货单号及金额也是一致的，对账单上合计金额为22800元。另，送货单上载明的客户名称为被告金马公司，对账单载明的客户均为被告金豪马公司。2015年8月1日采购单抬头为被告金马公司，采购订单载明了采购单号、规格/型号、批量、单价、交货地址为深圳宝安福永桥头重庆路2号2栋5楼、付款方式为月结30天，采购单采购处有两被告采购员、副总审批处有被告金马公司的法定代表人陈辉豪的弟弟及总经理批准处有被告金马公司的法定代表人陈辉豪的签名确认。原告于2015年8月8日将以上采购单中载明的货物快递到两被告指定的地址，两被告的仓管人员、采购人员及管理人员在送货单上客户收货人处签名确认，送货单上载明了客户名称、送货单单号、采购订单号、规格型号、交货数量、单价、金额。2015年8月份对账单载明了客户、客户订单号码、送货单号、规格、数量、单价、金额。其中，采购单上的采购单号、规格/型号、批量、单价，送货单上的采购订单号、规格型号、交货数量、单价，对账单上的客户订单号码、规格、数量、单价，是一致的；送货单上的送货单号及金额与对账单上的送货单号及金额也是一致的，对账单上合计金额为6000元。另，送货单载明的客户名称为被告金马时代，对账单载明的客户为被告金豪公司。2015年10月9日、2015年10月14日采购单抬头均为被告金马公司，采购单采购处有两被告的采购员方晓明的签名确认。采购订单载明了采购单号、规格/型号、批量、单价、交货地址为深圳宝安福永桥头重庆路2号2栋5楼、付款方式为月结30天，原告于2015年10月17日将以上采购单中载明的货物快递到两被告指定的地址，两被告的仓管人员、采购人员及管理人员在送货单上客户收货人处签名确认，送货单上载明了客户名称、送货单单号、采购订单号、规格型号、交货数量、单价、金额。2015年10月份对账单载明了客户、客户订单号码、送货单号、规格、数量、单价、金额。其中，采购单上的采购单号、规格/型号、批量、单价，送货单上的采购订单号、规格型号、交货数量、单价，对账单上的客户订单号码、规格、数量、单价，是一致的；送货单上的送货单号及金额与对账单上的送货单号及金额也是一致的，对账单上合计金额为4800元。另，送货单载明的客户名称为被告金马时代，对账单载明的客户为被告金豪公司。2015年11月10日采购单抬头为被告金马公司，采购订单载明了采购单号、规格/型号、批量、单价、交货地址为深圳宝安福永桥头重庆路2号2栋5楼、付款方式为月结30天。原告于2015年11月14日将以上采购单中载明的货物及快递到两被告指定的地址，两被告的仓管人员、采购人员及管理人员在送货单上客户收货人处签名确认，送货单上载明了客户名称、送货单单号、采购订单号、规格型号、交货数量、单价、金额。2015年11月份对账单载明了客户、客户订单号码、送货单号、规格、数量、单价、金额。其中，采购单上的采购单号、规格/型号、批量、单价，送货单上的采购订单号、规格型号、交货数量、单价，对账单上的客户订单号码、规格、数量、单价，是一致的；送货单上的送货单号及金额与对账单上的送货单号及金额也是一致的，对账单上合计金额为300元。另，送货单载明的客户名称为被告金马时代，对账单载明的客户为被告金豪公司。2015年12月1日、2015年12月8日采购单抬头为被告金马公司，采购处有两被告的采购员的签名确认，两份采购单均载明了采购单号、规格/型号、批量、单价、交货地址为深圳宝安福永桥头重庆路2号2栋5楼、付款方式为月结30天。原告于2015年12月7日、2015年12月8日、2015年12月12日将以上采购单中载明的货物快递到两被告指定的地址，两被告的仓管人员、采购人员及管理人员在送货单上客户收货人处签名确认，送货单上载明了客户名称、送货单单号、采购订单号、规格型号、交货数量、单价、金额。2015年12月份对账单载明了客户、客户订单号码、送货单号、规格、数量、单价、金额。其中，采购单上的采购单号、规格/型号、批量、单价，送货单上的采购订单号、规格型号、交货数量、单价，对账单上的客户订单号码、规格、数量、单价，是一致的；送货单上的送货单号及金额与对账单上的送货单号及金额也是一致的，对账单上合计金额为5250元。另，2015年12月12日送货单中载明的客户名称为被告金马时代，另2015年12月7日、2015年12月8日送货单载明客户名称为被告金豪马公司，对账单载明的客户为被告金豪公司。2016年2月26日、2016年3月4日采购单抬头为被告金马公司，采购处有两被告的采购员的签名确认，两份采购单均载明了采购单号、规格/型号、批量、单价、交货地址为深圳宝安福永桥头重庆路2号2栋5楼、付款方式为月结30天。原告于2016年3月2日、2016年3月12日将以上采购单中载明的货物快递到两被告指定的地址，两被告的仓管人员、采购人员及管理人员在送货单上客户收货人处签名确认，送货单上载明了、客户名称、送货单单号、采购订单号、规格型号、交货数量、单价、金额。2016年3月份对账单载明了客户、客户订单号码、送货单号、规格、数量、单价、金额。其中，采购单上的采购单号、规格/型号、批量、单价，送货单上的采购订单号、规格型号、交货数量、单价，对账单上的客户订单号码、规格、数量、单价，是相对应的；送货单上的送货单号及金额与对账单上的送货单号及金额也是相对应的，对账单上合计金额为2400元。另，送货单载明的客户名称为被告金豪马公司，对账单载明的客户为被告金豪公司。2016年6月24日采购单（申请单）载明了客户名、规格、数量、单价，原告于2016年6月27日将以上采购单中载明的货物及补退货的货物快递到两被告指定的地址，送货单载明了客户名称、送货单号、规格型号、交货数量、单价、金额，此外在序号为2和3的采购订单号一栏载明了“补退货”。2016年6月份对账载明了客户、送货单号、规格、数量、单价、金额，备注栏的第2和3行载明了“补退货”，第4、5、6、7行载明了“退货”，客户确认回签（盖章）处有两被告的员工签名确认。其中，采购单（申请单）上的客户名、规格、数量、单价，送货单上的客户名称及序号为1一行的规格型号、交货数量、单价，对账单上的客户及第一行的规格、数量、单价，是相对应的；送货单上的送货单号及金额与对账单上的送货单号及金额也是相对应的；送货单上载明的退补货的型号规格、交货数量、单价和金额与对账单上载明的退补货的规格、数量、单价和金额是相对应的，对账单上合计金额为189.45元；此外还对相应的退货金额进行相应的扣减。2016年7月12日采购单（申请单）载明了客户名、规格、数量、单价，原告于2016年7月16日将以上采购单中载明的货物快递到两被告指定的地址，送货单载明了客户名称、送货单号、规格、交货数量、单价、金额。2016年7月份对账载明了客户、送货单号、规格、数量、单价、金额，客户确认回签（盖章）处有两被告的工作人员签名确认。其中，采采购单（申请单）上的客户名称、规格、批量、单价，送货单上的客户名称、规格型号、交货数量、单价，对账单上的客户、规格、数量、单价，是相对应的；送货单上的送货单号及金额与对账单上的送货单号及金额也是相对应的，对账单上合计金额为378元。另查明，被告金马公司的法定代表人为陈辉豪，被告金豪马公司在案涉货款发生期间的法定代表人也为陈辉豪。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告金豪马公司最早与原告合作，被告金马公司是被告金豪马公司法定代表人马爽搬了厂后又重新注册的公司，他们下订单时有时是被告金马公司有时是被告金豪马公司，两被告的老板是同一个人，公司成员也重合，送货地址也是同一个，两被告是混同经营。根据已查明的事实，两被告均有向原告下采购单采购案涉货物，收货地址均为同一地址，另，案涉交易发生时，两被告的法定代表人均为陈辉豪，故在被告没有提供证据足以推翻原告主张的情况，本院对原告的主张予以采纳。且原告提交的采购单、送货单、对账单能相互印证，本院予以采信，故确认原、两被告之间形成本案买卖合同关系。原告已经按照双方约定向两被告送货71748.8元(6050元+13081.35元+10500元+22800元+6000元+4800元+300元+5250元+2400元+189.45元+378元=71748.8元），而两被告未有证据证明其已经向原告支付了案涉货款，对原告关于两被告尚欠原告货款71748.8元未支付的主张本院予以采信，两被告的行为构成违约，理应向原告支付货款71748.8元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告深圳市金马时代实业有限公司、深圳市金豪马电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市禾芝电子科技有限公司支付货款71748.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1594元（原告已预交）、由被告深圳市金马时代实业有限公司、深圳市金豪马电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 白 琼审判员 龙 为审判员 谭 艺二〇二〇年十二月二十二日书记员 林秋香