山西省临猗县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0821行初44号 原告山西中鑫建筑工程有限公司，住所地万荣县城飞云南路县招街。 法定代表人李恩荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。 被告万荣县城镇廉租住房建设管理办公室，地址万荣县东大街17号。 负责人赵大峰，系主任。 委托诉讼代理人张永峰，山西双庆律师事务所律师。 第三人万荣县住房和城乡建设管理局，住所地万荣县东大街。 负责人闫志宏，系该局局长。 委托诉讼代理人张永峰，山西双庆律师事务所律师。 原告山西中鑫建筑工程有限公司（以下简称中鑫公司）与被告万荣县城镇廉租住房建设管理办公室（以下简称万荣县廉租办）、第三人万荣县住房和城乡建设管理局（以下简称万荣县住建局）其他行为争议一案，本院作出（2020）晋0821行初22号行政裁定，中鑫公司不服，提起上诉，运城市中级人民法院经审理作出（2020）晋08行终403号行政裁定：撤销原裁定，指令本院继续审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中鑫公司的委托诉讼代理人贾志淩、万荣县廉租办副主任董涛及委托诉讼代理人张永峰、第三人万荣县住建局副局长黄光辉及委托诉讼代理人张永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中鑫公司诉称,被告系第三人的内设机构，第三人是原告的行政主管部门。2010年5月24日，经第三人决定，将原告所有的办公楼出售给被告，双方签订了万荣县廉租住房购买合同。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，双方虽然签订了楼房出售合同，但未对物权变动进行约定，更未对土地使用权变动进行约定，致使该楼房房屋所有权证并未变更，目前尚在原告名下。另，据了解被告不是法人单位，虽签订合同，但无法将产权变更至其名下。现为了使房屋产权和使用者一致，需纠正上述不当的出售行为，撤销双方签订的购买合同，恢复原状，请人民法院给予支持，依法判决撤销原、被告于2010年5月24日签订的万荣县廉租住房购买合同；移交的房屋和款项双方返还；诉讼费依法分担。 原告向本院递交以下证据： 1、2010年5月24日《万荣县廉租住房购买合同》，证明合同的双方主体，房屋的面积及价格，每平米仅有390元左右，没有约定土地价格，也没有载明土地使用权的取得方式，违反了相关的法律规定； 2、万房权证（2001）字第01471号万房权证（2001）字第XXXX号房屋所有权证，证明涉案房屋的土地性质属于集体所有，即划拨土地，至今没有变更，仍在原告名下； 3、万荣县住建系统联系电话表，证明原、被告均是第三人的下级单位，在第三人的干预下，签订了买卖合同，明显价格偏低、显失公平，且没有土地价格，依法应当撤销； 4、原告企业变更登记手续（庭审结束后提交）。 被告万荣县廉租办提交答辩状辩称：1、原告的起诉超过法定起诉期限，本案合同对原告合法权益不差生实际影响，根据《行政诉讼法解释》第六十九条之规定应当裁定驳回原告起诉；2、原告撤销权已经消灭，根据《民法总则》第一百二十五条第二款，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。涉案合同签订于2010年并已履行至今10年，早已超出了五年的撤销权行使时间，原告撤销权消灭；3、原告请求撤销的理由不能成立，原告以房产未过户为由要求撤销购房合同，不符合合同法、民法总则等规定的行使撤销权的法定事由，配合被告办理产权登记是原告应尽的合同附属义务；4、涉案房屋已经交付并按照廉租政策租给住户使用，撤销合同和返还房屋将损害国家利益和廉租住户的合法权益。综上，请求依法裁定驳回原告起诉。 被告向本院递交了以下证据、依据： 1、2005年6月2日万政办发（2005）42号《万荣县人民政府办公室关于成立实施安康居住工程及城镇最低收入家庭廉租住房管理工作领导组的通知》，2010年5月17日万政办发【2010】78号《万荣县人民政府办公室关于调整安康居住工程及廉租住房管理工作领导组的通知》，证明万荣县城镇廉租住房建设管理办公室并非万荣县住房和城乡建设管理局的内设机构，是万荣县人民政府办公室发文设立； 2、2010年5月24日《万荣县廉租住房购买合同》，证明双方系民事买卖合同关系，是平等民事主体关系，本案不属于行政诉讼案件受理范围； 3、房屋买卖记账凭证、行政事业单位收款收据、转账支票存根以及销售不动产统一发票，证明被告廉租办已支付清全部购房款706180元，原告向被告开具了发票； 4、2010年9月20日施工协议，2010年11月19日补充协议，证明原告已将案涉房屋交付廉租办，廉租办已进行了装修； 5、施工记账凭证、建筑业统一发票，证明被告廉租办已支付了装修费用。 第三人万荣县住建局提交答辩状辩称，我局不应被列为本案第三人，被告并非第三人内设机构，而是万荣县人民政府办公室发文设立，属于万荣县实施安矿居住工程及城镇最低收入家庭廉租住房管理工作领导组下设机构。 经庭审质证，本院对当事人递交的证据的真实性予以确认，依法均予确认为有效证据。 根据原、被告及第三人的诉辩意见，结合庭审举证、质证意见，本院确认以下事实： 万荣县人民政府于2005年6月成立万荣县实施安康居住工程及城市最低收入家庭廉租住房管理工作领导组，领导组下设办公室，办公室设在城建局。2010年5月17日万荣县人民政府发文调整万荣县安康居住工程及廉租住房管理工作领导组组成人员，明确领导组下设办公室，负责安康居住工程及廉租住房管理的日常工作。 原告山西中鑫建筑工程有限公司成立于1960年12月1日，原为山西省万荣县建筑工程总公司，经济性质集体所有制，2005年3月11日原告企业名称经核准变更为山西万荣中鑫建筑有限公司，2017年5月27日原告企业名称被准予变更登记为山西中鑫建筑工程有限公司。 2001年4月10日万荣县房地产管理所为涉案房屋颁发万房权证（2001）字第01471号万房权证（2001）字第XXXX号房屋所有权证：房屋所有权人万荣县建筑工程总公司，房屋坐落南大街小西街，地号产别集体；土地使用权情况：土地证号万民地县字第15号，使用权面积5376M2，权属性质使用权，使用年限2001年4月9日至2031年11月8日。 2010年5月24日，被告万荣县城镇廉租住房建设管理办公室（甲方）与原告山西万荣中鑫建筑有限公司（乙方）签订《万荣县廉租住房购买合同》，合同约定：一、房地产基本情况。乙方自愿将位于县城小西街本公司院内的一幢楼房出售给甲方。该楼为砖混结构，共三层，建筑面积1810.73平方米，该楼房位置的四至：东至万荣县蒲剧团，北至小西街临街住宅楼南楼墙外皮，西至公司路（甲乙双方共同使用）、南至该楼向南十米处（其十米地方双方共同使用，用于解决化粪池、蓄水池等，双方不得在其地上建设长期建筑物）。二、成交价格。经甲乙双方协议，该房地产成交总价款为706180元（大写：柒拾零万陆仟壹佰捌拾整圆）。三、房款及房屋交付。本合同签字生效后，甲方将房款分两次付给乙方，合同签字后甲方于二十日内将房款的50%付于乙方，其余部分待乙方腾空房屋后支付。乙方应当在合同签订之日起，一个月内将房屋腾空交付甲方。合同签订后被告依约支付给原告房地产价款706180元，原告向被告交付了涉案房地产。被告接受房地产后进行了施工改造，后租给廉租户居住，但至今未办理房地产过户手续。原告于2020年7月14向本院提起行政诉讼，请求撤销与被告签订的《万荣县廉租住房购买合同》，房屋及款项双方返还。本院作出（2020）晋0821行初22号行政裁定，中鑫公司不服上诉至运城市中级人民法院，运城中院作出（2020）晋08行终403号行政裁定：撤销原裁定，指令本院继续审理。 本院认为，《廉租住房保障办法》第四条规定：“县级以上地方人民政府建设（住房保障）主管部门负责本行政区域内廉租住房保障工作。廉租住房保障的具体工作可以由市、县人民政府确定的实施机构承担。”本案中，被告是万荣县人民政府确定的廉租住房保障的具体工作实施机构，第三人是负责本行政区域内廉租住房保障管理工作的主管部门。被告万荣县廉租办具有行政管理职能、具有独立承担法律责任的能力，其以自己的名义与原告达成协议，是本案适格被告。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（以下简称《行政协议司法解释》）第二十八条规定“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”原、被告2010年5月24日签订《万荣县廉租住房购买合同》，当时有效的是1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过、中华人民共和国主席令第16号发布的1989年《行政诉讼法》，行政协议纠纷不属于行政诉讼受案范围，故应适用新的即2017年修正的《行政诉讼法》、2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》以及2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》。 《廉租住房保障办法》第五条规定：“廉租住房紧缺的城市，应当通过新建和收购等方式，增加廉租住房实物配租的房源。”涉案《万荣县廉租住房购买合同》系被告为了增加廉租住房房源，实现廉租住房保障管理职责，与原告协商订立的具有行政法权利义务的协议，属于现行有效的2017年修正的《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，属于行政诉讼的受案范围。 《行政协议司法解释》第十条第二款规定“原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。”第十四条规定：“原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显示公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。”原告中鑫公司请求撤销涉案廉租住房购买合同应对合同的可撤销事由承担举证责任，本案中原告未提交证据证明合同存在法定可撤销事由，应当承担举证不利的法律后果。原、被告签订的《万荣县廉租住房购买合同》，被告已向原告支付购买房地产的价款，原告也已将房屋交付被告使用，合同已履行完毕。合同是否完整、以及所涉房地产是否转移登记过户至买受人名下，均非法定的可撤销事由，原告请求撤销合同的理由不能成立，且案涉房屋被告已经按照廉租政策出租给住户使用，撤销合同和返还房屋也损害廉租户的权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告山西中鑫建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  刘忠社 人民陪审员  张隽遐 人民陪审员  李 青 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  洪亚莉