重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初3234号原告：杜胜君，男，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘渝，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞盈，重庆智豪律师事务所律师。被告：游绍锋，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告杜胜君诉被告游绍锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员曾勇适用简易程序独任审判,于同年8月19日公开开庭进行了审理，原告杜胜君及其委托代理人刘渝、王瑞盈，被告游绍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费5019.4元、护理费12000元、交通费1000元、住院伙食补助费1740元、鉴定费1900元、误工费24871元、残疾赔偿金94100.8元（含被抚养人生活费10635元）、后续医疗费15000元、精神损害抚慰金10000元、营养费1000元、必要支出费用200元，共计166830.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告提供劳务。2020年4月14日，被告驾驶车辆将原告和其他3名民工送至大渡口区一工地对活动板房进行拆除。原告在拆除过程中，板房突然塌陷导致原告摔伤，后被送至医院治疗。原告共住院29天，住院期间一直由其妻子照顾，共花费医疗费23523元，其中被告支付了18700元，其余4823元由原告垫付。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。被告游绍锋辩称，原告是因自己的不小心摔倒的，原告自身存在较大过错。同时，该拆除板房业务是由本人和案外人黄仁元合伙承接的，案外人也应一起承担责任，本人只承担应担承担的部分。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，被告驾驶车辆将原告和其他工人送至工地进行活动板房拆除工作，工钱为300元一天。其中，被告在现场负责管理和监督工人施工，并不参与具体拆除工作。在拆除过程中，原告从活动板房上摔下受伤后被送医治疗，经诊断为右跟骨粉碎性骨折，共计住院29天。该伤情共产生医疗费23719.51元，其中被告支付18700.11元、原告自己垫付5019.4元。另查明，原告长期居住于重庆市城区，以打零工为主要收入来源。原告杜胜君的被抚养人有母亲殷碧秀（1945年10月2日出生），其母亲共育有三子。原告与案外人吴兴容育有未成年子女杜俊锋（2005年3月11日出生）。本案审理过程中，原告申请对其的伤残等级、后续医疗费、护理费、残疾辅助器具费用进行司法鉴定，故由本院委托重庆市人民医院对原告伤情进行评定。该院于2020年9月29日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杜胜君左髌骨左踝关节功能丧失达损伤致残十级标准，右踝关节功能丧失达损伤致残十级标准；后续医疗费大概需要15000元；伤后护理期建议100日为宜；暂不需要特殊残疾辅助器具使用。该次鉴定原告花费鉴定费1900元。庭审中,原告表示其平时都是到处打零工，别人叫到什么就做什么。以上事实，有原、被告陈述、《司法鉴定意见书》及鉴定发票、住院病例及医疗费发票、证明、常住人口登记卡等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。根据本院查明的事实，原告杜胜君受雇于被告游绍锋，并接受被告安排拆除活动板房，结合双方陈述的报酬协商情况,可以认定原、被告双方之间形成劳务关系。原告在为被告提供劳务过程中，因拆除活动板房而摔倒致伤，作为接受劳务一方的被告未采取有效措施保障原告的作业安全，对原告遭受的损害存在过错，应当对原告因此遭受的损害承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人,在提供劳务期间对自己的人身安全未尽到注意义务，且作为一名长期从事相关工作的人员，具有相应的实际操作能力和经验，操作中应当注意和确保自身安全，但其从高处摔下受伤的事实说明其安全意识淡漠，对可能存在楼板塌陷造成的损害缺乏预判，忽视操作安全，故其对自身受伤亦存在过错，可以减轻侵权人的赔偿责任。故根据原、被告双方各自的过错程度及各自行为对原告所受损害的作用大小，决定由被告游绍锋承担原告损失的40%，原告杜胜君自行承担60%的损失。关于原告的损失，本院确认如下：1.医疗费。根据病历资料及医疗费票据，本院依法认定23719.51元；2.住院伙食补助费。原告住院29天，住院伙食补助费按照60元/天计算，原告主张1740元，符合法律规定，本院予以确认；3.护理费7740元（29天×120元/天+71天×60元/天）。原告住院29天，住院期间护理费参照120元/天计算；依据鉴定意见伤后护理期100日为宜，出院后结合原告之伤情，护理费参照60元/天计算；4.误工费。基于原告因本案受伤必然误工，但原告方未提供其事发前工资收入状况或事发后收入损失金额的证据，考虑到原告事发时从事的相关工作，以及结合原告的定残时间和主张，本院认定其误工费为25136.48元（54612元/年÷365天/年×168天）。5.交通费400元，原告虽未提供交通费票据，但原告住院29天，必然会产生交通费，本院依法主张交通费400元。6.残疾赔偿金91265.33元。因原告的伤残等级为两个十级伤残，按照2019年城镇居民人均可支配收入37939元计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金应为83465.8元（37939元×20年×11%）。另原告的母亲殷碧秀年事已高，无其他生活来源，且其三个子女均已成年；同时原告尚有未成年子女杜俊锋，故原告主张其母亲和儿子的被扶养人生活费合法有据，应予支持。根据原告的伤残程度，被扶养人的年龄及扶养义务人数，原告主张殷碧秀的被扶养人生活费为3545元，符合法律规定，本院予以确认。另本院依法确认被扶养人杜俊锋的生活费为4254.53元（25785元×3年×11%÷2）。根据最高人民法院关于被扶养人生活费计入残疾赔偿金的通知，认定原告残疾赔偿金共计91265.33元；7.鉴定费。因有鉴定机构出具的发票为证，原告主张鉴定费1900元本院予以确认；8.后续医疗费15000元。因该费用有鉴定意见为证，本院予以确认；9.精神损害抚慰金。考虑到被告的过错程度，原告主张精神损害抚慰金不违反法律规定，结合本地物质生活水平和原告的伤情，酌定为3000元；10.营养费。必要的营养费根据受害人情况，参考接受治疗的医疗机构的意见，因原告举示的证据中并无相关加强营养的医嘱和材料，故本院对营养费不予支持；11.必要支出费用。因原告未举示证据证明该费用的产生和用途，故本院对该主张不予支持。综上，上述损失共计169901.32元，应由被告游绍锋承担67960.53元，扣除被告已支付的18700.11元，本案中还应支付原告49260.42元，其余损失由杜胜君自行承担。对于被告辩称案涉拆除活动板房业务是由其与案外人合伙承接，原告的损失应合伙人共同承担，但因被告未举示证据证明合伙关系的存在，即便存在合伙关系也不影响原告向被告个人主张赔偿权利。若存在其他责任人，被告承担责任后可向其另行追偿。故本院对被告的该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、游绍锋于本判决生效之日起十日内赔偿杜胜君医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、后续医疗费、精神损害抚慰金共计49260.42元；二、驳回杜胜君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1818元，由原告杜胜君负担1281元，被告游绍锋负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇二〇年十二月七日书记员 鲜宇平