wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2060号原告：张福会，男，1964年3月7日出生，汉族，无业，现住太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告张福会诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告张福会，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福会向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款14800元。2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋赔偿诉讼费1000元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计2727.27元。共计18527.27元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款44000元，在2005年12月30日被告支付原告14600元，2006年12月5日支付给原告14600元，剩余14800元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告1000元的诉讼费用。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员委会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。山西省太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款14800元至今未付。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告,故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告，本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告退还的房屋损坏赔偿诉讼费,原告并未向本院提交相关证据,故本院不予支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告张福会房屋赔偿款14800元。二、驳回原告张福会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初17361-17382号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路**【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区**自编**，统一社会信用代码×××Ｑ9Ｋ。法定代表人：郑树鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习人员。被告：广州市花都区龙兴酒店，住所地，住所地广州市花都区花山镇南岭路段商业楼的首层一个商铺和第**部份会信用代码×××53Ｗ。投资人：王泉水。被告：王泉水，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市番阳县，原告中音（广州）文化传播有限公司诉被告广州市花都区龙兴酒店、王泉水著作权权属、侵权纠纷二十二案，本院受理后，在审理过程中，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤回（2020）粤0114民初17361-17382号案的起诉。该批系列案共22件，每案案件受理费均为50元，减半收取每案计25元，共计550元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  梁红君二〇二〇年十二月七日书记员  徐嘉雯
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初2194号原告：田子君，男，1989年1月4日出生，汉族，住太原市。被告：王鹏，男，1982年4月23日出生，汉族，励教教育科技有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：张涛，山西沃赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑琦，山西沃赢律师事务所实习律师。原告田子君与被告王鹏排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告田子君于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田子君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告田子君撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田子君负担。审 判 员 李源二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈晨书 记 员 常帆书 记 员 常帆
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2712号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲城兴盛饲料有限公司。住所地：陕西省渭南市蒲城县陈庄农化基地。 法定代表人：任全胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，陕西伟龙律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范五成。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范引弟。 一审第三人：范涛。 再审申请人蒲城兴盛饲料有限公司因与被申请人范五成、范引弟、一审第三人范涛代位析产纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终4168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒲城兴盛饲料有限公司申请再审称，涉案房屋系被申请人与第三人家庭共同出资购买，属于家庭共有财产。依据2016年6月25日的转账记录和范五成的陈述，足以证实用于购房的20万元属于二被申请人所有。涉案房屋虽登记在第三人范涛名下，实际上为家庭共同出资购买，二被申请人应依法拥有相应的房屋份额。涉案房屋已确定了产权证号、产权明确，若不是被法院查封，第三人随时可以办理产权证。同时，依据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，房屋买受人已与房地产开发企业签订合法有效的书面买卖合同或者已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，即使房屋登记在房地产开发企业名下，房屋买受人依然具有房屋所有权的排他性权利。银行对涉案房屋的抵押权系抵押权人为实现债权的一种优先受偿的期待权利，抵押权的实现与对抵押房屋共有权的人并不矛盾冲突。二审法院对提交新证据《商品房买卖合同》及附件未作评价认定，程序违法。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“共有人协议分割共有财产并经债权人认可的，人民法院可以认定有效；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”依据该条规定，申请人为实现（2017）陕0526民初1208号民事判决所确定的债权，以申请执行人身份提起本案代位析产诉讼。在法院查封共有财产情况下，申请执行人提起代位析产应基于被执行人（共有人）怠于分割共有财产，或无法达成分割共有财产的协议，或申请执行人不同意共有人之间达成的分割共有财产协议等情形提起，即提起该诉讼的前提条件是被执行人共有关系明确。本案中，涉案房屋并不是夫妻之间、合伙等法定、约定的明显的共有情形。涉案房屋买受人是第三人范涛，范五成作为范涛的父亲出资20万元购买房屋，范五成与范涛之间系赠与还是共有，尚未明确。申请执行人代位析产诉讼适用于执行程序阶段，是一种解决“执行难”的辅助性诉讼，不宜在该诉讼中进行析产诉讼或共有关系的确认。故一、二审法院驳回申请人诉讼请求的结果，并无不当，本院予以维持。 综上，蒲城兴盛饲料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒲城兴盛饲料有限公司的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  马 萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 婧
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2007号原告：魏荣开，男，1948年11月22日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告魏荣开诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告魏荣开，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏荣开向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原市西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款6000元。2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋赔偿诉讼费400元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计2000元。共计8400元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）年民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款17600元，在2005年12月30日被告支付原告5800元，2006年12月5日支付原告5800元，剩余6000元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告400元的诉讼费用。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。由于邢变林因病去世，长女魏荣兰、次子魏永生自愿放弃继承权，由长子魏荣开继承。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。山西省太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告之母邢变林的房屋赔偿款6000元至今未付。由于邢变林因病去世，长女魏荣兰、次子魏永生自愿放弃继承权，由长子魏荣开继承。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告。本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告魏荣开房屋赔偿款6000元。二、驳回原告魏荣开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9741号之三 申请执行人深圳市博奕汽车服务有限公司与被执行人关煜程租赁合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9628号民事判决书已经发生法律效力，被执行人关煜程应履行支付24064.40元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人依据生效法律文书确定的内容履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行内容已全部执行完毕，依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郭鹍鹏
西藏自治区桑日县人民法院民事裁定书（2020）藏0523民初50号原告：朱梦瑶，女，1998年8月16日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住陕西省榆林市。被告：普布次仁，男，1994年8月18日出生，藏族，西藏山南市桑日县人。原告朱梦瑶与被告普布次仁借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年12月29日，原告朱梦瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱梦瑶撤诉处理。案件受理费68.78元，减半收取34.39元，由原告朱梦瑶负担。审 判 长 扎 桑审 判 员 索朗巴珠人 民 陪 审 员 格桑仓决二〇二〇年十二月二十九日法 官 助 理 德庆曲珍 书 记 员 巴桑次仁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36679号原告：上海同桦建筑劳务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周雨平，经理。委托诉讼代理人：汪**，上海沃江律师事务所律师。被告：上海耐宝化妆品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：旃路，执行董事。委托诉讼代理人：宋一奇，上海市华诚律师事务所律师。原告上海同桦建筑劳务有限公司(以下简称同桦公司)与被告上海耐宝化妆品有限公司(以下简称耐宝公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告同桦公司委托诉讼代理人汪**、被告耐宝公司委托诉讼代理人宋一奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同桦公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修工程款210,025.6元(包括质保金9,600元、工程款200,425.6元)；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉请为要求被告支付工程款200,425.6元。事实和理由：被告与原告于2020年1月7日签订《装饰合同》一份，约定由原告承包位于上海市静安区南京西路XXX号被告经营的美甲工作室的室内装饰工程。合同对工程内容、工程承包范围与方式、工期、工程造价、双方职责等进行了约定。后被告多次增加工程内容。工程完工后，双方对工程款进行了结算，确认被告尚欠工程款200,425.6元(含质保金)。原告多次讨要，被告无理拒不支付。遂涉诉。被告耐宝公司承认同桦公司提出的全部诉讼请求，表示因资金压力希望与同桦公司达成分期付款的调解方案。审理中，同桦公司不接受耐宝公司提出的调解方案，调解未成。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。耐宝公司承认同桦公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告上海耐宝化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同桦建筑劳务有限公司工程款200,425.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,306元，减半收取计2,153元，由被告上海耐宝化妆品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈钰二〇二〇年十二月二日书记员  张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27866号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：江民昌，女，汉族，1967年7月9日生，户籍地址广东省深圳市福田区。上述当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人由蕾雨、被告江民昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款29690.67元（人民币，下同），其中本金25984.66元，利息1788.88元，还款违约金1917.13元（利息、还款违约金暂计至2020年3月19日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告的答辩意见：无力足额偿还欠款，只能偿还本金。本院经审理查明，被告于2009年11月2日在原告处申请办理了卡号为62×××57的中银长城人民币信用卡。2010年10月1日至2020年3月19日期间，被告多次通过信用卡消费，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年3月19日，被告拖欠信用卡欠款29690.67元，其中本金25984.66元，利息1788.88元，还款违约金1917.13元。上述款项经原告多次催收，被告仍不归还。原告向本院提交了《中银长城人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》、被告江民昌信用卡消费还款明细表，被告庭审时对上述证据均予以认可，本院对原告的主张予以采信。本院认为，原告主张被告逾期还款，按照合同约定原告对违约金、利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠原告本金25984.66元，利息1788.88元，还款违约金1917.13元（利息、违约金暂计至2020年3月19日），合计29690.67元。被告辩称无力足额偿还欠款，只偿还借款本金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：被告焦同瑜于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款29690.67元，其中本金25984.66元，利息1788.88元，还款违约金1917.13元（利息、违约金暂计至2020年3月19日，此后的利息及违约金等费用按照信用卡领用合约约定计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费271.13元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈国壬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异180号 申请人（申请执行人）：深圳市尚动贸易有限公司。 法定代表人：高子磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉仪，广东国晖律师事务所律师。 被申请人一：朱秋林。 被申请人二：晏保华。 被执行人：深圳市米多奇运动自行车有限公司。 法定代表人：朱秋林。 申请执行人深圳市尚动贸易有限公司（以下简称尚动贸易公司）与被执行人深圳市米多奇运动自行车有限公司（以下简称米多奇公司）买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第2983号民事判决已经发生法律效力。因被执行人米多奇公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，尚动贸易公司向广东省深圳市宝安区人民法院申请强制执行，广东省深圳市宝安区人民法院依法受理，列案号为（2016）粤0306执9110号，后该案恢复执行，列案号为（2018）粤0306执恢348号。上述执行案件终结本次执行程序后，申请执行人尚动贸易公司申请追加被执行人米多奇公司的股东朱秋林、晏保华为（2018）粤0306执恢348号案件的被执行人，本院依法受理。本案现已审查终结。 申请人尚动贸易公司追加申请称：申请执行人尚动贸易公司与被执行人米多奇公司买卖合同纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院于2016年4月4日作出的(2015)深宝法民二初字第2983号民事判决，该判决已生效，因被执行人米多奇公司拒不履行生效判决确定的义务，申请人依据判决书申请法院强制执行，经法院调查，被执行人米多奇公司无可供执行的财产，现申请人发现，被执行人的股东并未足额出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加朱秋林、晏保华为（2018）粤0306执恢348号案件的被执行人。 申请人尚动贸易公司提交了(2015)深宝法民二初字第2983号民事判决书、（2016）粤0306执9110号执行裁定书、（2018）粤0306执恢348号执行裁定书、被执行人米多奇公司在深圳市市场监督管理局档案资料等材料的复印件作为证据以证明其主张。 本院查明，申请执行人尚动贸易公司与被执行人米多奇公司买卖合同纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第2983号民事判决已经发生法律效力，判令米多奇公司于判决生效之日起五日内返还尚动贸易公司保证金458187元。因被执行人米多奇公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，尚动贸易公司向广东省深圳市宝安区人民法院申请强制执行，广东省深圳市宝安区人民法院依法受理，列案号为（2016）粤0306执9110号，执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管部门查询，未发现被执行人米多奇公司有可供执行的财产，广东省深圳市宝安区人民法院依法裁定终结本案本次执行程序，后该案恢复执行，案号为（2018）粤0306执恢348号，恢复执行后，再次向国土、工商、证券、银行、车管部门查询，未发现被执行人米多奇公司有可供执行的财产，后依法终结该案执行程序。 另查明，米多奇公司成立于2013年11月7日，认缴注册资本为200万元，发起人及股东为朱秋林（出资额90万，占比45%）、晏保华（出资额110万，占比55%）。 本院认为，本案争议的焦点是被执行人米多奇公司的股东朱秋林、晏保华是否实际缴纳注册资本。从本案被执行人米多奇公司在深圳市市场监督管理局企业档案资料来看，该公司2014年核发证照（通知书）情况记录表显示实收资本为0元，此外未有任何实际缴纳注册资本的工商变更登记，且两被申请人出资期限为2015年12月31日，故本案被申请人即被执行人米多奇公司的股东朱秋林、晏保华未实际缴纳注册资本，本院予以确认。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。本案被执行人米多奇公司，财产不足以清偿(2015)深宝法民二初字第2983号民事判决确定的债务，股东朱秋林、晏保华未缴纳出资，申请执行人尚动贸易公司申请变更、追加股东朱秋林、晏保华在未依法出资的范围内承担责任于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加被申请人朱秋林为（2018）粤0306执恢348号案件被执行人，在尚未缴纳出资的人民币90万元范围内承担责任； 二、追加被申请人晏保华为（2018）粤0306执恢348号案件被执行人，在尚未缴纳出资的人民币110万元范围内承担责任。 如不服本裁定，被申请人或申请人可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 路 必 恩 人民陪审员 梁 旺 稳 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1630号 原告：连昌秀，男，1954年3月5日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：李明仁，河北李明仁律师事务所律师。 被告：乔桂彬，男，1976年2月23日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 原告连昌秀诉被告乔桂彬排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连昌秀及其委托诉讼代理人李明仁、被告乔桂彬及其委托诉讼代理人靳旭业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连昌秀向本院提出诉讼请求：判决乔桂彬退还我国用（97）字第07-50-028号土地使用权及所属房屋所有权。事实和理由：原告在馆陶镇供销社家属院有一处住宅，国有土地使用证号为馆国用（97）字第07-50-028号，用地面积为90.52平方米，四至：东邻严学山，西邻刘光峰，南邻过道，北邻过道。2003年11月28日，原告拟将该宗房产转让给被告，被告预交房款1万元，2013年秋季因价格问题双方未能成交，所交房款客观上转为租金。今年邯郸市恒创房地产开发有限公司承揽了金陶明珠小区旧城改造项目，原告的该宗住宅在其拆迁范围内，原告拟要回该房产与馆陶县恒创房地产开发有限公司签订补偿协议，但被告拒不退还。以上事实有国有土地使用证等证据证实，足以认定。为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告乔桂彬辩称，2003年11月，原、被告经案外人杨某介绍，原告将其馆国用（97）字第07-50-028号国有土地使用证确认的土地及地上附着物北屋两间、西屋两间转让给被告，双方约定价款为22000元，并由被告先行支付10000元给原告，余款12000元待原告将案涉土地使用权解除抵押并办理过户登记给被告后再给付。2003年11月28日，被告支付原告10000元，同时原告将案涉土地及房屋交付给被告。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条的规定，双方之间的土地使用权转让合同依法成立、合法有效。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的适用、收益、违约责任等，依照合同约定。综上所述，被告就案涉土地及房屋依法属于有权占有，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告连昌秀为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的合法身份。2、馆国用（97）字第07-50-028号国有土地使用证，证明原告对该宗土地具有排他的使用权。3、92年12月9日收到条，证明原告取得该宗土地使用权和房产使用权的来源。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3有异议，认为该证据与本案不具有关联性。本院认为，被告的质证意见成立，故对该证据的证明目的不予确认。 被告乔桂彬为支持其抗辩主张，向法庭提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。2、国网河北省电力有限公司馆陶县供电分公司证明、国网馆陶县供电公司陶山供电所历月电费明细、电费收取凭证，证明涉案房屋自2003年11月至今缴纳电费登记户名为被告乔桂彬。3、门爱兵出具的证明及身份证复印件，证明涉案房屋自2003年12月至今以被告乔桂彬名义缴纳水费。4、2003年11月28日收到条，证明被告于2003年11月28日根据合同的约定交付原告购房款10000元。5、照片两张，证明被告及家人在涉案房屋居住的事实。6、证人杨某出庭作证证言，证明2003年原告将案涉土地及房产转让给被告，被告支付原告10000元，原告将土地及房屋交付被告使用至今。7、证人高某出庭证言，证明自2013年3月18日至2020年10月24日，租住被告的案涉房屋。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据6有异议，认为原告不认识证人杨某，其证言无效。原告对被告提交的证据7未发表质证意见。本院认为，被告提交的证据6，结合原、被告当庭陈述，能够证明被告向原告交付房款10000元，原告将房屋交付被告使用的事实。被告提交的证据7与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在位于馆陶县供销社家属院有房产一处。1997年4月1日，馆陶县人民政府及原馆陶县土地管理局为该房产所在的土地颁发了馆国用（97）字第07-50-028号国有土地使用证书，该证书记载，土地使用者为原告连昌秀，用途为住宅，四至为东：严学山，西：刘光峰，南：过道，北：过道，用地面积90.52平方米。2003年11月28日，原告就该宗土地上的房产北屋两间、西屋两间与被告达成口头转让协议，双方约定价款为22000元。2003年11月28日，被告支付原告购房款10000元，原告将案涉土地及房屋交付给被告占有、使用至今。被告至今未向原告支付剩余的购房款12000元。现因原告要求被告退还土地使用权及房屋所有权，以致成诉。 本院认为，原告要求被告退还案涉土地的使用权及地上房屋的所有权，应对该土地及房屋享有合法的占有、使用、支配权。本案中，根据原、被告举证及陈述，能够证明原告将案涉土地及房屋以22000元的价格转让给被告，被告支付部分价款后，原告将案涉土地及房屋交付给被告，双方已履行了合同的主要义务，对方也已接受。被告自2003年11月28日占有、使用至今。期间，原告长达17年之久未提出异议，可以认定被告对该处土地及房屋享有占有、使用权。故对原告要求被告退还案涉的土地及房屋的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告连昌秀的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告连昌秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王蕾
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执恢620号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。 被执行人：聂培勇，男，1964年9月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人：韩克春，男，1957年9月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：聂钢厂，男，1973年11月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：聂建厂，男，1979年11月24日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人聂培勇、韩克春、聂钢厂、聂建厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0781民初3239号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年11月25日向本院申请强制执行。申请执行标的46886.47元及利息等。本院于2020年11月25日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年12月3日、2020年12月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人暂时无法提供被执行人其它的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年12月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同时同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月十九日 书记员  徐 函
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1223号 原告：宋根虎，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西红旗大街**。 法定代表人：孙祥磊，经理。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住，住所地河北省邢台市巨鹿县风清路与迎宾路交叉口东行200米路南/div> 负责人：陈国清，经理。 原告宋根虎与被告河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋根虎的委托诉讼代理人周迎娟到庭参加诉讼，被告河北昊鼎房地产开发有限公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋根虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司2018年3月2日签订的订房意向书为无效协议；2、依法判令被告退还原告购房款50000元及利息（利息请求按照月息一年期贷款市场报价利率四倍利率计算，并请求支付自交款之日起至实际退清之日止）；3、依法判令被告承担给原告已付50000元购房款的20%赔偿责任；以上2、3项本金请求合计60000元，请求判令河北昊鼎房地产开发有限公司承担连带责任；4、本案诉讼费依法由被告承担。事实及理由：2018年3月2日原告向石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司交了诚意金50000元，准备购买该公司开发的位于巨鹿县，该套房屋建筑面积暂定为145.11平方米，房屋单价以开盘当天为准，如价格满意，诚意金转成首付款，如价格不满意，7日内退款。开盘后得知房屋价格过高，原告无法接受，而且被告所售卖的楼房由于没有房屋预售证等建设的相关证件，至今都建设迟缓，造成无法按约定期限交付房屋。为此要求被告退款，被告至今迟迟不给办理退款。 2019年11月18日被告石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司将该债权、债务转移给河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承接。根据《公司法》第十四条第一款的规定，河北昊鼎房地产开发有限公司对河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司的债权债务应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，由于被告的行为造成原告损失巨大，严重影响了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼。 河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司未答辩。 原告宋根虎围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、订房意向书；2、收款收据及转账记录；3、承诺函；4、被告的企业工商登记信息；5、判决书一份。 原告提交的证据互相印证，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对陈述事实及质证权利的放弃，本院对原告证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订《订房意向书》并交纳诚意金50000元，准备购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司位于巨鹿县502室单元楼，该套房屋建筑面积暂定为145.11平方米，房屋单价以开盘当天为准，如价格满意，诚意金转成首付款，如价格不满意，7日内退款。 2019年11月18日，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司出具承诺书并由河北昊鼎房地产开发有限公司加盖公章，承诺石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订的合同、协议由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司继续履行，债权债务由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承接。至今，巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理，项目没有开工建设。 本院认为，原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司2018年3月2日订立的《订房意向书》，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不能认定为商品房买卖合同，原告要求确认该订房意向书为无效协议不予支持。原告交纳订房诚意金至今，清风别苑项目不能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承诺承接石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司的债权债务并加盖河北昊鼎房地产开发有限公司公章，河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司应当以自己财产承担责任，河北昊鼎房地产开发有限公司应当对河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司的债务承担连带责任，原告要求二被告退还购房款，应予支持。原告要求的各项损失过高，被告应当以原告缴纳的购房款为本金自交纳意向金之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司返还原告宋根虎意向金50000元及利息（自交纳意向金之日起，按照年利率6%计算至实际退清之日止）； 二、驳回原告宋根虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年十二月四日 书记员  范春娜
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1444号之一原告：闫永亮，男，1969年6月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：薛宇峰，北京大成(太原)律师事务所律师。被告：山西中商联合置业有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号1幢1层。法定代表人：梁伟，董事长。本院在审理原告闫永亮与被告山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告闫永亮于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫永亮的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告闫永亮撤回起诉。案件受理费6116元减半收取3058元，由原告闫永亮负担。审 判 长  王华如人民陪审员  吴会玲人民陪审员  高乃军二〇二〇年十二月十五日法官 助理  薄艳琴书 记 员  郝 蓓书 记 员  郝 蓓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27853号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：吴子恒，男，汉族，1978年12月26日生，户籍地址广东省深圳市福田区。上述当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加了诉讼，被告吴子恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款13020.68元（人民币，下同），其中本金11486元，分期手续费940.32元，利息311.96元，还款违约金282.4元（利息、还款违约金暂计至2020年3月3日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告于2009年11月13日在原告处申请办理了卡号为62×××54的中银长城人民币信用卡。2010年11月4日至2020年3月3日期间，被告多次通过信用卡消费，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年3月3日，被告拖欠信用卡欠款13020.68元，其中本金11486元，分期手续费940.32元，利息311.96元，还款违约金282.4元。上述款项经原告多次催收，被告仍不归还。原告向本院提交了《中银长城理人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》、被告吴子恒信用卡消费还款明细表，本院对原告的主张予以采信。本院认为，原告主张被告逾期还款，按照合同约定原告对违约金、利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠原告本金11486元，分期手续费940.32元，利息311.96元，还款违约金282.4元（利息、违约金暂计至2020年3月3日），合计13020.68元。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，将自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴子恒于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款13020.68元，其中本金11486元，分期手续费940.32元，利息311.96元，还款违约金282.4元（利息、违约金暂计至2020年3月3日，此后的利息及违约金等费用按照《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.76元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈国壬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执10064号 申请执行人吕坤，男，汉族，1993年11月13日出生，身份证住址湖北省谷城县。 被执行人深圳老伙计财务有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙胜社区工业西路龙胜时代大厦写字楼1107，统一社会信用代码91440300MA5FBHLA16。 法定代表人李广博。 申请执行人吕坤与被执行人深圳老伙计财务有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】55号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人32138.88元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执10064号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】55号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】55号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  丁媛尹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6386号之一 申请执行人：泉州台商投资区亚池玻璃店，住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园村东园街**，统一社会信用代码92350521MA2Y41P72K。 经营者：朱照阳。 被执行人：郭锦聪，男，1974年2月5日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人泉州台商投资区亚池玻璃店与被执行人郭锦聪民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项59303.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ7××××号车辆外（未实际扣押），此外均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱培阳
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初465号公诉机关饶平县人民检察院。被告人余哲阳，男，2000年12月2日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省饶平县，现住饶平县。2020年7月28日因本案被刑事拘留，同年8月4日被饶平县公安局决定取保候审，2020年11月26日被饶平县人民检察院决定取保候审。2020年12月2日被本院决定取保候审。2020年12月7日被本院决定逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人余哲阳犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人余哲阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月17日2时32分许，被告人余哲阳醉酒后无证驾驶粤U×××××号二轮摩托车行驶到饶平县××××××××××××，碰撞到停放在该处右侧临时停车线内的粤B×××××、粤U×××××小轿车，造成被告人余哲阳受伤及车辆损坏的交通事故。2020年7月28日，被告人余哲阳经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：余哲阳血液中乙醇含量为228.98mg/100ml。经饶平县公安局交通警察大队认定：余哲阳负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人余哲阳具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人余哲阳拘役二个月，并处罚金3000元。被告人余哲阳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人余哲阳无视国家法律，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控被告人余哲阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。结合被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余哲阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年1月30日止，前被羁押7日，折抵刑期7日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十二月七日书记员  陈若乔
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初2065号原告：中国农业银行股份有限公司原平市支行，住所地：原平市前进西街329号。法定代表人：张某1，该支行行长。委托诉讼代理人：张某2，该支行工作人员。被告：裴某，男，1960年6月18日出生，汉族，原平市人。原告中国农业银行股份有限公司原平市支行与被告裴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司原平市支行的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告裴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司原平市支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本息，截止2020年10月19日欠本金49711.9元，欠利息5007.53元，本息共计54719.43元，及至还款日所产生的利息。事实和理由：2019年3月27日，原平市东社镇西头村村民裴某从原告处贷款50000元，用于生产经营周转种植梨树，2020年3月26日到期。借款为信用贷款，贷款方式为自助可循环贷款。贷款到期后原告多次催收该笔贷款，但被告以资金紧张为由拒不归还。为了保全国家信贷资金，请求原平市人民法院依法判令被告归还原告借款本息，截止2020年10月19日欠本金49711.9元，欠利息5007.53元，本息共计54719.43元，及至还款日所产生的利息。裴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告与被告裴某签订《农户贷款借款合同》（以下简称贷款合同）1份，合同编号为×××。《贷款合同》约定：贷款金额为50000元，贷款方式为自助可循环贷款，贷款用途为生产经营周转，贷款期限从2019年3月27日起至2020年3月26日止，贷款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款按照实际天数计算利息，计算公式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率（5.22%）基础上上浮百分之伍拾（7.83%）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告向被告发放贷款50000元。借款期满后，被告归还借款本金288.1元。截止2020年10月19日，被告欠原告借款本金49711.9元，欠利息、罚息计5007.53元。本院认为，依法成立并生效的合同，受法律保护。原告与被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行发放贷款的合同义务。合同期满后，被告未按合同约定全面履行归还贷款的合同义务，已属违约。故原告请求被告偿还借款本金及利息、逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司原平市支行借款本金49711.9元及利息、罚息5007.53元，并从2020年10月20日起按合同约定年利率7.83%支付逾期利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告裴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张福柱 二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡文香
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1611号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛正余，男，1971年2月17日出生，汉族，住浙江省金华市××东区多湖街道三里桥路38号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋秀春，女，1975年8月4日出生，汉族，住址同上。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：刘磊，北京万典律师事务所律师。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：王玲，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市××东区人民政府。住所地：浙江省金华市××东区光南路836号。 法定代表人：高峰，该区人民政府区长。 再审申请人盛正余、蒋秀春诉被申请人浙江省金华市××东区人民政府（以下简称金东区政府）行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行赔终96号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人盛正余、蒋秀春向本院申请再审，请求：撤销二审行政赔偿判决或依法改判；判决金东区政府对其房屋予以重建恢复原状，如不能恢复原状由金东区政府按照“一户一宅”标准在金华市××东区驿头小区赔偿其面积不低于100平方米的宅基地及房屋并赔偿其各项损失157200元。其申请再审的主要事实和理由为：一、本案应按照疑点利益归于其的原则作出有利于其的认定。二、金东区政府赔偿范围包括房屋、宅基地、附属物和室内物品损失。案涉房屋能够恢复原状。装修和室内物品的损失应以其提供的损失清单为依据。三、金东区政府违规确定评估机构，评估过程、评估行为违法，评估结果不符合事实，且未依法送达估价报告，剥夺其复核权、鉴定权。四、金东区政府对于因违法强拆导致损失的赔偿应当为补偿价值与赔偿价值的合计。金东区政府的赔偿标准没有任何法律依据，赔偿金额无法弥补其损失。 本院经审查认为，本案系由金东区政府强制拆除案涉房屋引发的行政赔偿纠纷。在案涉强制拆除行为已经生效判决确认违法的情况下，金东区政府应当对其违法行为造成的财产损失，承担相应的赔偿责任。本案争议焦点为金东区政府对盛正余、蒋秀春财产损失的赔偿范围、赔偿方式和赔偿标准等问题以及原审判决对此作出的指引是否适当。 关于赔偿范围，原审已明确对案涉房屋赔偿包括土地使用价值，赔偿时应考虑土地征收补偿标准以及赔偿时该地段或就近地段类似房屋市场价值就高进行赔偿。相关动产损失及租房安置费等均作出有利于盛正余、蒋秀春的明确指引。 关于赔偿方式，因案涉房屋已被列入征迁范围，且已被拆除，对盛正余、蒋秀春要求恢复房屋原状的赔偿请求，原审法院未予支持，并无不当，判决要求金东区政府提供产权安置房或者支付赔偿金的赔偿方式，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，既保障了盛正余、蒋秀春对赔偿方式的选择权，亦保障了其所享有的居住权益，并无不当。 关于赔偿标准，一、二审判决认定对盛正余、蒋秀春相应赔偿不应低于其原应得到的相关拆迁安置利益，同时还应考量其他被拆迁户以及当地其他项目的类似补偿方式与标准、安置情况，结合赔偿时该地段类似房屋的市场价值，确保盛正余、蒋秀春获得的损失赔偿不低于依法征收所应得到的补偿。 鉴于本案有关赔偿项目、赔偿金额等仍需金东区政府进一步调查核实，一、二审法院按照全面赔偿和公平合理原则，对金东区政府作出赔偿决定的范围、方式、标准等作出明确指引，判决金东区政府限期对盛正余、蒋秀春依法予以行政赔偿，并无不当。 另，一、二审法院并未对金东区政府提交估价报告的证明力予以确认，二审判决进一步明确了金东区政府在对案涉房屋评估涉及的评估公司选定、价值类型及估价方法确定、对相关评估结果进行复核评估和鉴定时，应充分保障盛正余、蒋秀春的相应权利，亦可参照《国有土地上房屋征收评估办法》等规定进行。此外，本案二审判决生效后，金东区政府业已作出行政赔偿决定，盛正余、蒋秀春亦已就此向浙江省金华市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，其相关赔偿权益可在该案中予以主张救济。 综上，盛正余、蒋秀春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回盛正余、蒋秀春的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终3677号上诉人（一审原告）营口金谷物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇范屯村。法定代表人王帅，系公司经理。委托代理人宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。上诉人（一审被告）裘立鹤，男，1983年9月30日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（一审被告）营口安泰环球贸易有限公司，住所地营口南楼经济开发区西江村。法定代表人周伟，系公司经理。委托代理人杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。上诉人营口金谷物流有限公司（以下简称金谷物流公司）、裘立鹤与被上诉人营口安泰环球贸易有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2020年6月16日作出（2020）辽0804民初227号民事判决书。营口金谷物流有限公司、裘立鹤不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人金谷物流公司的委托诉讼代理人宫晓丹，裘立鹤的委托代理人胡可新，被上诉人安泰公司的委托代理人杨盛辛到庭参加诉讼。本院认为，上诉人营口金谷物流有限公司在一审起诉状中有要求判决支付利息的诉讼请求，一审判决只判决裘立鹤给付营口金谷物流有限公司396526.4元，利息是否应予给付未说明理由，是否属于漏判。原判认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初227号民事判决；二、本案发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。上诉人营口金谷物流有限公司预交的二审案件受理费1767元、上诉人裘立鹤预交的二审案件受理费7248元予以退回。审判长 崔 奇审判员 宁晓东审判员 张 强二〇二〇年十二月十四日书记员 娄世强
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初646号原告：贵阳市云岩区环境卫生管理站，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌南路37号。负责人：姚松森。委托诉讼代理人：陈仕菊，贵州众芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建群，贵州众芳律师事务所实习律师。被告：廖子伦，男，1979年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳市云岩区环境卫生管理站（以下简称云岩环卫站）与被告廖子伦房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云岩环卫站委托诉讼代理人陈仕菊、黄建群到庭参加诉讼。被告廖子伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云岩环卫站向本院提出诉讼请求：1.确认双方合同关系已经解除；2.被告立即交房、腾房；3.被告支付逾期房屋租金暂计2250元（具体以实际腾房、交房日计算金额为准）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月21日签订《房屋租赁合同》，约定将贵阳市云岩区贵乌南路原告楼下31号门面租给被告使用，租期自2019年4月22日至2020年4月21日，年租金30000元。租赁期限届满后，被告应及时将租赁房屋腾空并交还原告，并支付超期租金。被告廖子伦未提交答辩意见。经审理查明，原告与廖子伦于2019年4月21日签订《房屋租赁合同》，约定将贵阳市云岩区贵乌南路原告楼下31号门面租给被告使用，租期自2019年4月22日至2020年4月21日，每月租金2500元。租赁期限届满后，2020年5月27日原告向廖子伦送达《律师函》，要求其在收到律师函之日起10日内办理交房手续。截止本案开庭时，廖子伦未将案涉房屋交还原告，且未向原告支付自2020年4月22日起的房屋租金。以上事实，有原告当庭陈述、土地使用证、《房屋租赁合同》、《律师函》、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。本院认为，案涉《房屋租赁合同》合法有效。合同期限届满，被告继续使用房屋，原告亦未提出异议，双方形成不定期租赁合同关系。就不定期租赁合同，双方均有权随时解除合同。原告于2020年5月27日向廖子伦送达《律师函》，要求被告限期腾退房屋，廖子伦签收上述函件，该行为客观上行使不定期合同解除权，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定。原告诉请确认双方不定期租赁合同关系解除，本院予以支持。合同解除后，原告关于腾退房屋的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，予以支持。对于原告主张廖子伦支付房屋租金2250元（自2020年4月22日至2020年5月18日，具体以实际腾房日计算金额为止）的诉请，予以支持，并自2020年5月19日起以每月2500元计算房屋租金和房屋占用费至实际腾房之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告贵阳市云岩区环境卫生管理站与被告廖子伦于2019年4月21日签订的《房屋租赁合同》于2020年5月27日解除；二、被告廖子伦于本判决生效之日起十日将贵阳市云岩区贵乌南路原告贵阳市云岩区环境卫生管理站楼下31号门面腾退给原告贵阳市云岩区环境卫生管理站；三、被告廖子伦于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市云岩区环境卫生管理站房屋租金2250元，并从2020年5月19日起按月2500元支付房屋租金和房屋占用费直至房屋返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖子伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇二〇年十二月十一日法官助理邓玉婷书记员赵曼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47634号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王璐，女，1990年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王璐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王璐经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王璐支付截至2020年2月18日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,333.83元及自逾期之日起至2020年2月18日的利息9,795.48元、违约金974.86元、分期手续费11.31元、挂失费50元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金22,299.45元及自逾期之日起至2020年2月18日的利息10,171.71元、违约金626.14元、分期手续费473.04元；2.判令被告王璐支付自2020年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王璐负担。事实和理由：被告王璐分别于2013年10月8日、2017年8月23日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王璐未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王璐未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、催收记录作为证据。被告王璐未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、挂失费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月18日，被告王璐拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金23,333.83元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金22,299.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王璐在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王璐借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、挂失费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、挂失费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王璐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王璐应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年2月18日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金23,333.83元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金22,299.45元；二、被告王璐应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费、挂失费，利息、违约金、分期手续费、挂失费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、挂失费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,493元，公告费560元，由被告王璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终3678号上诉人（一审被告）：营口经济技术开发区佳汇布艺，住所地鲅鱼圈区嘉和俪园。投资人：寇伟萍，经理。委托代理人：张希文，辽宁辰州律师事务所律师。委托代理人：孙作，辽宁辰州律师事务所律师被上诉人（一审原告）：国网辽宁省电力有限公司营口供电公司，住所地站前区渤海大街东40号。负责人：刘树新，经理。委托代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。上诉人营口经济技术开发区佳汇布艺与被上诉人国网辽宁省电力有限公司营口供电公司房屋租赁合同纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2020年7月3日作出（2020）辽0804民初212号民事判决书，营口经济技术开发区佳汇布艺不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的投资人寇伟萍及委托代理人张希文、孙作，被上诉人的委托代理人曲武昌到庭参加了诉讼。本院认为，双方租赁合同中约定，“乙方需继续承租该房屋的，应于租赁期届满前90日向甲方书面提出续租申请”，虽然租赁租赁期限届满前，上诉人未有证据表明向被上诉人提出续租要求，但仍然继续使用该房屋，被上诉人亦无证据显示在租赁期满让上诉人立即腾房。本次庭审中被上诉人以在2019年5月17日曾以律师函的形式，要求上诉人于2019年5月22日前将所租赁的房屋全部倒出，并按双方租赁合同中约定的标准和程序交还给供电公司。因此，如果被上诉人确实向上诉人发出律师函的话，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。自2018年12月16日至2019年5月22日期间是否应视为不定期租赁关系？这期间的租金及逾期腾房的违约金是否应予调整？律师函的事实是否存在应予以查清，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初212号民事判决；二、本案发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。上诉人营口经济技术开发区佳汇布艺预交的二审案件受理费9300元予以退回。审判长 崔 奇审判员 宁晓东审判员 张 强二〇二〇年十二月十四日书记员 娄世强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47662号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李金芝，男，1961年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告李金芝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李金芝经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金芝支付截至2019年7月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,879.49元及自逾期之日起至2019年7月4日的利息12,634.75元、违约金3,454.91元；2.判令被告李金芝支付自2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李金芝负担。事实和理由：被告李金芝于2009年1月15日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李金芝未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告李金芝未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告李金芝未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年7月4日，被告李金芝拖欠信用卡欠款本金39,879.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李金芝在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李金芝借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李金芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金芝应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年7月4日的信用卡欠款本金39,879.49元；二、被告李金芝应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,199元，公告费560元，由被告李金芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2735号之十四 申请执行人张玉珍。 被执行人李美华。 关于申请执行人张玉珍与被执行人李美华继承纠纷一案，本院于2020年07月06日冻结了被执行人李美华在xxxx账户内存款人民币xxxx元。现因被执行人已经履行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李美华在xxxx账户内存款人民币xxxx元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 周笑笑
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6539号原告：湖南旅掌门网络科技有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷大道**湖南麓谷信息港**1538，统一社会信用代码：914301033528693675。法定代表人：陈小青。委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙华丽，江西日泰律师事务所律师。被告：江西明月山天沐温泉度假有限公司，住所地：，住所地：江西省宜春市袁州区温汤镇大布村网仔组信用代码：91360900769789573G。法定代表人：杨林志。原告湖南旅掌门网络科技有限公司与被告江西明月山天沐温泉度假有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。因原告湖南旅掌门网络科技有限公司的诉请正在另案中处理，尚不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告湖南旅掌门网络科技有限公司的起诉。案件受理费26540元，退回原告湖南旅掌门网络科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  张世冬二〇二〇年十二月三日书记员  余亮靓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5723号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛纪辉美容医院有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区朝阳街80号（东环路博维27度空间1栋）。 法定代表人：纪远征，该公司副经理。 委托诉讼代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海道拓医药科技股份有限公司。住所地：上海市静安区江场三路36、38号302-1室。 法定代表人：马健，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海呆狐信息科技有限公司。住所地：上海市静安区江场三路36、38号302-5室。 法定代表人：陈凤英，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海港区侯医生美容整形诊所。住所地：河北省秦皇岛市海港区兴源街11号。 经营者：侯焯森，男，1970年12月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 一审被告：秦皇岛纪辉美容美体有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区东环路博维27度空间朝阳街80号。 法定代表人：纪辉，该公司董事长。 再审申请人秦皇岛纪辉美容医院有限公司（以下简称纪辉美容医院）因与被申请人上海道拓医药科技股份有限公司（以下简称道拓公司）、上海呆狐信息科技有限公司（以下简称呆狐公司）、海港区侯医生美容整形诊所（以下简称侯医生美容诊所）及一审被告秦皇岛纪辉美容美体有限公司不正当竞争纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 纪辉美容医院申请再审称，（一）侯医生美容诊所的诉讼请求与纪辉美容医院没有关联，亦无证据证明呆狐公司给侯医生美容诊所造成了损失，侯医生美容诊所不是本案的适格原告，纪辉美容医院不应作为本案被告。（二）二审判决认定纪辉美容医院与呆狐公司构成共同侵权，承担连带责任错误。1.纪辉美容医院与道拓公司签订的网络推广协议，不应延及呆狐公司，纪辉美容医院没有参与呆狐公司的侵权行为，不构成共同侵权。2.呆狐公司在网页上免费刊登广告，纪辉美容医院无法知晓、监督呆狐公司的侵权行为，不具有过错。3.纪辉美容医院与道拓公司签订协议并提交素材，并非提交给呆狐公司。纪辉美容医院答辩时主张“自2012年起至2017年5年间，总计与道拓公司发生业务十来起”，这些业务是道拓公司与纪辉美容医院的正常业务，二审法院将这些业务均推定为侵权，同时推定纪辉美容医院对侵权行为是明知的，属于认定事实错误。4.呆狐公司承接道拓公司业务，在未认定道拓公司侵权的情况下，认定纪辉美容医院侵权于法无据。（三）二审判决确定的侵权责任错误。1.二审判决10万元赔偿没有依据，并且本案的关联案件共有10件，纪辉美容医院总共需要赔偿100万元，缺乏证据支持且不合理。2.二审判决纪辉美容医院单独承担赔礼道歉责任，又判决承担连带赔偿责任，明显冲突。综上，请求本院再审本案，撤销一、二审判决，驳回侯医生美容诊所的诉讼请求。 道拓公司提交意见称，（一）道拓公司未实施侵权行为。道拓公司将与纪辉美容医院之间的权利义务转移给呆狐公司，从收款情况看上述权利义务的转移也得到了纪辉美容医院认可。无证据表明道拓公司向呆狐公司提交了侯医生美容诊所信息，不能仅依据道拓公司与纪辉美容医院签订有合同就认为道拓公司实施了侵权行为。（二）道拓公司与呆狐公司存在关联关系，并不能据此认定二者共同侵权或者道拓公司应承担连带责任，二审判决认定并无不当。 呆狐公司提交意见称，（一）纪辉美容医院存在不正当竞争的事实。纪辉美容医院与呆狐公司合作，对侵权行为主观存在故意，并且事实上纪辉美容医院从与呆狐公司的合作中获利。（二）二审判决关于赔偿金额的认定缺乏证据支持且不合理。 侯医生美容诊所提交意见称，（一）一、二审判决认定事实正确，纪辉美容医院实施了不正当竞争行为。侯医生美容诊所的信息是纪辉美容医院提供的，纪辉美容医院也是直接受益人。呆狐公司对秦皇岛美容市场并不了解，相关信息也无法从网络获得，通过纪辉美容医院与道拓公司的合作协议，可以证实网站宣传素材系由纪辉美容医院提供。呆狐公司通过24小时热线联系纪辉美容医院工作人员，并且从聊天内容亦可确定纪辉美容医院对侵权行为是明知的。纪辉美容医院在与道拓公司合作之初，已将侯医生美容诊所的信息、图片等提供给道拓公司、呆狐公司，纪辉美容医院应当承担侵权民事责任。（二）二审法院判决纪辉美容医院赔偿10万元并无不当。纪辉美容医院在宣传时，一再抬高其在当地美容市场的主导地位，贬损侯医生美容诊所在内的其他多家公司声誉，应当承担连带赔偿责任。（三）呆狐公司已经在当地媒体公开道歉，二审法院判令纪辉美容医院赔礼道歉，并无不当。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）纪辉美容医院是否应与呆狐公司承担连带责任；（二）二审判决确定的赔偿数额是否正确。 （一）纪辉美容医院是否应与呆狐公司承担连带责任 侯医生美容诊所以纪辉美容医院等实施了不正当竞争行为为由提起诉讼，主体资格适格。根据一、二审法院查明的事实，2012年10月15日，道拓公司与纪辉美容医院签订助美网整形美容手术推广协议（以下简称推广协议）。实际履行中，助美网由呆狐公司实际运营，纪辉美容医院也向呆狐公司支付了费用。纪辉美容医院对于呆狐公司实际履行推广协议是明知的，也没有提出异议。根据推广协议的约定，纪辉美容医院负责提供栏目内容素材，本案证据不能证明呆狐网上刊登的侯医生美容诊所的名称、地址、诊疗项目、部分院长形象、店面照片等信息属于呆狐公司可以自行从公开渠道搜集获取的信息。并且，呆狐公司通过助美网实施被诉不正当竞争行为，误导相关公众，纪辉美容医院从该行为中实际获得不正当利益。综上，二审判决认定纪辉美容医院与呆狐公司承担连带责任并无不当。 （二）二审判决确定的赔偿数额是否正确 2017年修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定：“因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。”本案中，侯医生美容诊所受到的实际损失、纪辉美容医院因侵权获得的利益均难以确定，二审法院综合考虑侵权行为的性质和情节、侵权持续时间、侯医生美容诊所营业的地域范围、呆狐公司影响力以及因侵权行为获得的收益等情节，判决纪辉美容医院、呆狐网连带赔偿10万元并无不当。呆狐网在行政处罚后已经在公开渠道赔礼道歉，二审判决未再判令其赔礼道歉亦无不当。纪辉美容医院的相关申请再审理由本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦皇岛纪辉美容医院有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8192-8241号之三十一 申请执行人元浩帆等50人（详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 申请执行人元浩帆等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2250-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付316643.3元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元浩帆等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁媛尹
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执3845号 申请执行人张水源，男，1958年10月19日出生，汉族，住英德市。 委托代理人：张春苗，系申请人女儿。 被执行人：赵平，男，1991年4月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请人张水源与被执行人赵平民间借贷纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2020）粤1881民初1027号民事判决书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人赵平需偿还张水源欠款人民币35200元，承担案件受理费340元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法划拨被执行人网络资金430.6元，查封了被执行人名下位于四川省xx县xx镇xx村x组的房产（产权证号：川（20xx）xx县不动产权第00xxxx9号），因本案执行标的额过小，暂不予处置房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查，对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，依法划拨被执行人网络资金430.6元，查封了被执行人名下位于四川省xx县xx镇xx村x组的房产（产权证号：川（20xx）长宁县不动产权第00xxxx9号），因本案执行标的额过小，暂不予处置房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执3845号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年十二月十日 书记员  苏雪梅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4613号之一 申请执行人：杨运英，女，1980年10月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：王伟民，男，1979年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：朱卫强，男，1977年1月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。 申请执行人杨运英、王伟民与被执行人朱卫强租赁合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项21000.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱培阳
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1137号之一被执行人：赵某，住山西省太原市。本院在执行赵某罚金一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110刑初117号刑事判决书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书中所确定的缴纳罚金3000元，我院于2020年10月28日立案强制执行。1、本院2020年10月28日通过法院专递邮寄形式向被执行人赵某邮寄送达执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某名下的财产信息。被执行人名下无证券购买信息；无不动产登记信息；无税务登记信息；工商注册未反馈；民政部门查有婚姻登记信息；互联网银行查有开户信息，但账户余额较小；金融机构设有开户信息，银行存款均不足10元，经多次查询比对，基本信息不变。3、被执行人赵某名下有海马牌汽车，车牌号为×××；宝马牌汽车，车牌号为×××；丰田牌汽车，车牌号为×××，上述车辆我院已依法查封，查封期限自2020年12月7日至2022年12月6日止。因上述车辆我院未实际控制，故暂无法处置。4、在执行过程中，本院将被执行人赵某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人赵某名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年十二月二十八日书记员 薛雄雄
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0515刑初810号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陆灿民，男，1983年8月7日出生于广东省潮州市湘桥区，公民身份号码445××××××××××××632，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省潮州市湘桥区×××××××××××。因本案于2020年9月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。委托辩护人蔡钦，广东沧桑律师事务所律师。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人陆灿民犯交通肇事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年12月22日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人陆灿民及其辩护人蔡钦均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月1日6时20分，被告人陆灿民驾驶粤U×××××号牌小型轿车沿澄海区安澄公路自南往北方向行驶，途经澄海区隆都镇陇美村路段，因放在驾驶室扶手的手机滑落，陆灿民弯腰捡手机时，没有注意路面情况，致使车辆碰撞同向由黄某某骑踏的自行车，造成黄某某受伤倒地，经抢救无效死亡的交通事故。案发后，陆灿民拨打110报警，并留在事故现场，后在现场被民警带回审查。2020年9月24日，被告人陆灿民经公安机关通知到案接受调查。经汕头市××××××××检验：陆灿民血液中未检出乙醇成分。经广东省汕头市澄海区××××××××鉴定：死者黄某某符合因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经广东省汕头市澄海区××××××××检验：送检的粤U×××××号牌小型轿车的右前端与二轮自行车左后尾端车身处发生过碰撞。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：陆灿民应负本事故的全部责任；当事人黄某某在本事故中无责任。上述事实，被告人陆灿民在开庭过程中无异议，并有证人黄某某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及出具的道路交通事故认定书，现场视频，广东省汕头市××××××××出具的检验报告，广东省汕头市澄海区××××××××出具的鉴定书及检验报告，到案经过，广东公安人口信息查询资料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人陆灿民违反交通运输管理法规，驾驶机动车致发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆灿民案发后留在现场等待公安机关到场处警，经通知主动到案，是自首。对指控的犯罪事实和证据没有异议，表示认罪认罚，建议对被告人陆灿民判处有期徒刑一年至二年。提请本院依法判处。被告人陆灿民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陆灿民的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人陆灿民构成自首；2、被告人陆灿民当庭自愿认罪，并深刻悔罪；3、被告人陆灿民当庭认罪认罚，悔罪态度极好；4、被告人陆灿民愿意通过保险公司理赔方式，全额赔偿因本次交通事故造成被害人及其家属的各项经济损失和精神损失；5、被告人陆灿民没有犯罪记录，是初犯；6、被告人陆灿民对本案的发生纯属偶然，主观恶性和社会危害性小；7、被告人陆灿民是家庭经济支柱，请求法院判处被告人陆灿民有期徒刑一年。本院认为，被告人陆灿民违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪,依法应追究刑事责任。被告人陆灿民案发后经公安机关通知主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陆灿民的辩护人提出第6、7点辩护意见，经查依据不足，不予采纳，其它辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陆灿民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2021年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈永思人民陪审员  刘玉粧人民陪审员  许文娟二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  余劲夫书 记 员  吴启杨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初328号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人耿道龙，男，生于1989年8月22日，云南省澄江县人，汉族，小学文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。2014年3月24日因吸食毒品被澄江县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2019年11月22日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元；2020年11月26日因未取得驾驶证驾驶摩托车以外的非营运机动车被澄江市公安局行政拘留八日。因本案于2020年11月24日被澄江市公安局取保候审，2020年12月29日经本院决定被执行逮捕。现羁押于华宁县看守所。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人耿道龙犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。澄江市人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人耿道龙到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年11月3日20时32分，被告人耿道龙无驾驶资格醉酒后驾驶云FRU839小型越野车行驶至嵩玉线142公里200米处（澄江市东浦路东府名宴路段）时被澄江市公安局交通警察大队民警现场查获。经鉴定，被告人耿道龙的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为289.76mg/100ml血。针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人耿道龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人耿道龙归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。被告人耿道龙无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，均应从重处罚。被告人耿道龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议以危险驾驶罪判处被告人耿道龙拘役六个月，并处罚金5000元。被告人耿道龙对公诉机关指控事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的案件事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表、立案决定书，户口证明、身份证复印件，查获经过，被告人耿道龙的供述与辩解，证人郭某的证言，云南云通司法鉴定中心［2020］理化鉴字第04573号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，现场照片，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，前科劣迹材料，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人耿道龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，依法构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人耿道龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。被告人耿道龙无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达200毫克/100毫升以上、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，均应从重处罚；其所具有的劣迹，本院在量刑时将予以考虑。综上情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人耿道龙犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年6月28日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  溥喜燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 瑞