贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0113行初464号原告王家伦，男，1971年7月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告贵阳市观山湖区综合行政执法局，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人：彭峰，局长。委托代理人尹晓峰，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201210164331。代理权限：特别代理。委托代理人邓兰馨，系国浩律师（贵阳）事务所实习律师。代理权限：特别代理。原告王家伦因要求确认被告贵阳市观山湖区综合行政执法局于2020年7月强制拆除原告集装箱的行为违法，于2020年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告王家伦，被告贵阳市观山湖区综合行政执法局的委托代理人尹晓峰、邓兰馨及其机关负责人委托出庭工作人员席文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月，原告和第三人观山湖区政府达成协议，约定原告使用内部车位，达成协议后原告订购两个集装箱堆放在车位上。2020年4月20日，被告向原告送达通知书责令原告在2020年4月22日前自行拆除该集装箱。2020年7月，被告组织人员对原告两个集装箱强行拆除，侵犯原告权益。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：1.确认被告对原告集装箱强制拆除的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.身份证、2.限期改正通知书、3.照片，证据1-3证明被告的行政行为违法。被告辩称，原告在石林西路贵阳市观山湖区人民法院旁停车场内（城市规划区内）无手续修建简易结构房屋，被告向原告作出《综合行政执法限期改正通知书》，要求原告自行拆除并接受复查。原告不但没有自行拆除违法修建的简易结构房屋，反而在第一层的基础上继续修建第二层，在停车场管理公司人员、公证人员在场的情况下，被告制止原告违法行为，并对原告违法修建的简易结构房屋的四面围挡进行了拆除，被告并未损坏屋内物品。上述制止行政相对人违法建设的行为，发生在行政处罚过程中，且仅是对违建房屋的围挡进行拆除，并未拆除全部违建房屋。因此，该行为是为制止原告违法行为而实施，是行政处罚中的过程性行为，不具有可诉行政行为需要的成熟性、终结性，故被告请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：第一组：1.综合行政执法限期改正通知书（存根）、2.综合行政执法文书送达回执，证明原告在石林西路贵阳市观山湖区人民法院旁停车场内（城市规划区内）无手续修建简易结构房屋，执法局向原告作出《综合行政执法限期改正通知书》，要求原告自行拆除并接受复查；第二组：照片，证明原告不但没有自行拆除违法修建的简易结构房屋，反而在第一层的基础上继续修建第二层，继续实施违法行为。在停车场管理公司人员、公证人员在场的情况下，执法局依法制止原告违法行为，对案涉违法简易结构房屋的四面围挡进行了拆除，未损坏屋内物品；第三组：1.公证照片、2.公证视频，该组证据证明公证机构对拆除案涉违法简易结构房屋的四面围挡进行了全程公证，拆除前，对屋内物品进行了逐一清点，后记录了拆除围挡的全过程，并未对屋内物品造成损坏；第四组：《贵阳市中心城区控制性详细规划（总则）-观山组团》主要公示内容，证明案涉违法简易结构房屋位于城市规划区内，未办理任何手续，属于违法建筑。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的通知书没有收到，当天他们的工作人员拍照后发送给我的，我知道通知书的内容。我认为被告方适用法律错误，我被拆除的是活动板房不是建筑，更改通知书是个违法的通知书，因为它没有告知行政复议和行政复议的权利。2020年4月20日下发通知，4月22日就要求拆除，没有给我必要的自行拆除时间；第二组证据真实性、关联性认可，不认可合法性及证明目的。因为被告是在原告无人在场时强行拆除，拆除也没有通知原告；第三组证据真实性、关联性认可，合法性及证明目的不认可；第四组证据真实性认可，关联性、合法性不认可。被告对原告提交的证据1、2认可，对证据3不认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据及被告提交的证据真实性，本院予以确认。经审理查明，2019年12月19日，原告与贵阳观山湖产投通畅运输服务有限公司签订《石林西路北侧停车场车位租赁协议》，约定贵阳观山湖产投通畅运输服务有限公司将其停车位供原告使用，并具体约定使用车位的有关事项。之后，原告在停车位上搭建了简易结构房屋，未办理相关规划审批手续。被告发现后，于2020年4月20日作出限期改正通知书，限期原告于2020年4月22日前自行拆除并接受复查。之后，因原告并未自行拆除，被告故于2020年7月将原告上述简易结构房屋强制拆除了，被告在拆除原告案涉简易房屋时未通知原告，故原告认为被告强制拆除其案涉房屋的行为违法，故诉至法院，诉请如前。另查明，案涉简易房屋位于城市规划区域内。本院认为，本案争议焦点为被告强制拆除原告案涉简易房屋的行为是否合法？本院认为，不论原告案涉简易房屋是否为违法建设，被告在拆除时，均应当依法予以拆除。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，被告应当得到县级以上人民政府的责成才能进行强制拆除，被告未得到县级以上人民政府的责成即自行拆除案涉简易房屋的行为违法法律规定；其次，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当给予当事人陈述权和申辩权。该法第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，强制执行决定应当给予当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。该法第四十四条还规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。可见，行政机关在实施强制拆除之前，要催告当事人，给予当事人陈述、申辩权，当事人经催告不履行的，还需要下执行决定，给予当事人复议或诉讼救济权利。在经过复议或诉讼期限之后，当事人仍未履行的，行政机关在拆除之前还需要进行公告。据此，本案被告未进行催告，未给予当事人陈述、申辩权，未下执行决定，未进行公告，也未保障当事人的复议或诉讼救济权利，所以，被告的强制拆除行为违法。对于被告认为案涉强制拆除简易房屋的行为是过程性行为不可诉的辩解意见，本院认为，被告强制拆除简易房屋的行政行为直接影响原告对房屋的使用、收益、占有等物权，并非过程性行为，具有可诉性，所以对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，被告的强制拆除行为违法，理应撤销，但是因为案涉简易房屋已被拆除，无可撤销内容，故依法应当判决确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”的规定，判决如下：确认被告贵阳市观山湖区综合行政执法局于2020年7月强制拆除原告王家伦位于贵阳市观山湖区贵阳观山湖产投通畅运输服务有限公司停车场内的简易房屋的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告贵阳市观山湖区综合行政执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵永明人民陪审员  张晓艳人民陪审员  和 静二〇二〇年十二月十一日法官 助理  唐菲娅书 记 员  张启惠