wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12365号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张惠强，男，汉族，1968年9月3日出生，公民身份号码：442××××××××××××010，住址：广东省博罗县×××××圩新前小学宿舍。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张惠强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××848。二、申请时间：2008年4月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年3月18日，拖欠原告本金19079.53元、利息925.28元、总违约金（含滞纳金）837.29元、手续费469.93元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××848）欠款本金19079.53元、手续费469.93元、违约金837.29元，利息（暂计至2020年3月18日，利息为925.28元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年3月18日合计20474.74元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告张惠强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张惠强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19079.53元、手续费469.93元、利息（暂计至2020年3月18日为925.28元，2020年3月18日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担13元，由被告张惠强负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初2061号原告：范某，女，彝族，云南省马关县人。被告：刘某1，男，彝族，云南省马关县人。被告：刘某2，男，彝族，云南省马关县人。被告：刘某3（曾用名：刘某4），女，云南省马关县人，。原告范某与被告刘某1、刘某2、刘杰赡养纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法由审判员王瑜适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告范某、被告刘某1、刘某2、刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决刘某1、刘某2、刘杰每人每月支付范某赡养费500元。2.判决刘某1、刘某2、刘杰承担范某住院医疗费等费用。3.本案诉讼费由刘某1、刘某2、刘杰负担。事实与理由：范某系刘某1、刘某2、刘杰的亲生母亲。范某多年前离婚，至今未再婚。2020年11月4日，经马关县马白镇人民调解委员会调解，《人民调解协议书》第四项约定：“刘某2自愿在2020年内带范某到昆明昆华医院检查病情，检查费用由刘某2承担。检查后若能做手术，治疗费用由范某承担，不足部分由三个子女共同协商尽力承担。”经范某与医生沟通，医生建议做手术，但手术存在风险，前期费用大概需要50000元。范某经认真思考，决定做手术，但刘某1、刘某2、刘杰不配合范某办理手术相关事宜。范某计划将自己的住房出售后用于治病，但病情紧急，遂提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。在庭审中，范某表示关于要求刘某1、刘某2、刘杰每人每月支付500元赡养费的问题已在司法所调解，其不起诉要求支付赡养费，而主张的医疗费是要求刘某1、刘某2、刘杰承担今后范某无力承担的部分，尚未产生，待产生后另行起诉，范某起诉至法院主要是要求刘某1、刘某2、刘杰到医院配合签字让其做手术。本院经审理认为，范某在庭审中明确表示不起诉要求刘某1、刘某2、刘杰支付每月500元的赡养费，其主张的医疗费是无力承担的医疗费部分尚未产生，也表示待产生后另行起诉。是范某对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十五条第一款规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”本案中，虽然范某患有疾病，但范某在庭审中明确要求刘某1、刘某2、刘杰到医院签字让其做手术，其请求因涉及与医疗方的诊疗关系，不具有可执行性，不属于赡养人的赡养义务范围。范某诉讼主张的事实理由不具体，对范某的起诉应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告范某的起诉。案件受理费100元，予以退回原告范某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 王 瑜二〇二〇年十二月十六日书记员 陶万娟
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初1274号原告：中海盟石油销售有限公司日喀则分公司，住所地西藏自治区日喀则市桑珠孜区联乡大竹卡。负责人：樊磊，系公司经理。委托诉讼代理人：其美仁增，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。委托诉讼代理人：德央，江苏天茂（日喀则）律师事务所（实习）律师。被告：白玛仁增，男，1991年1月1日出生，藏族，务农，现住西藏自治区日喀则市南木林县。原告中海盟石油销售有限公司日喀则分公司与被告白玛仁增买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告中海盟石油销售有限公司日喀则分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海盟石油销售有限公司日喀则分公司的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海盟石油销售有限公司日喀则分公司撤诉。案件受理费1022元，减免收取511元，由原告中海盟石油销售有限公司日喀则分公司负担。审 判 员 杨  健二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 索朗德吉1
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31314号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南大道1099号平安银行大厦，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人陈镇雄，男，汉族，1982年7月15日出生。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈镇雄借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初22872号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付262068.16元及利息等，本院于2020年10月16日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划被执行人名下存款人民币16880.6元，扣除诉讼费6316、执行费58.47后剩余10506.13元给付给申请执行人。请自收到本通知书之日起五日内向本院提交领款材料。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月十五日书记员  黄敏莲
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2729财保89号 申请人：郭飞，男，1978年10月14日生，汉族，住重庆市綦江县。 被申请人：贵州华兴建筑有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道北门街，统一社会信用代码：91522730709595566U。 法定代表人：汪华，系该公司执行董事。 被申请人：幸永明，男，1966年04月19日生，汉族，住贵州省长顺县。 申请人郭飞与被申请人贵州华兴建筑有限公司、幸永明合同纠纷一案，申请人郭飞于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州华兴建筑有限公司、幸永明名下的银行存款588万元（贵州华兴建筑有限公司开户银行：中国工商银行龙里县支行，账号：24×××22；幸永明银行账户开户行：中国建设银行，账号：62×××09），提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人郭飞的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州华兴建筑有限公司、幸永明名下的银行存款588万元（贵州华兴建筑有限公司开户银行：中国工商银行龙里县支行，账号：24×××22；幸永明银行账户开户行：中国建设银行，账号：62×××09）。冻结银行存款期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人郭飞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢昭立 二〇二〇年十二月二十三日                     法官助理 陈娟                      书记员 胡乡南
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初7296号原告：安彩云,女，1992年1月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：赵亮，男，1995年4月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津融创元浩置业有限公司，统一社会信用代码91120110MAO7E0659U，住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门3楼304室。法定代表人：刘延青，总经理。委托诉讼代理人：刘婷，女，该公司法务。原告安彩云、赵亮与被告天津融创元浩置业有限公司（以下简称融创元浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安彩云、原告赵亮、被告融创元浩公司的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安彩云、赵亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告自2020年6月11日至2020年8月27日逾期付款利息9951元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原、被告系买卖关系。双方于2019年12月签订《商品房预定合同》，约定原告以1526231元的价格购买被告开发销售的天津市东丽区××门房屋。为此原告交付被告定金50000元，前期房款716231元，契税、维修基金、预告登记费57818.36元。2020年3月11日被告以银行贷款没下来为由与原告解除了《商品房预定合同》，双方签订《解约协议》，约定被告自协议生效之日90日内，返还原告824049.36元。根据《解约协议》约定被告应于2020年6月11日前退还原告上述款项，可被告直到2020年8月27日才将款项给付原告，逾期76天给付，已构成违约，应支付原告逾期付款利息9951元。经原告多次向被告催要，被告总以种种理由推托。为了维护原告合法权益,故起诉。安彩云、赵亮向本院提供下列证据：1.商品房预定合同复印件1份，拟证明原、被告曾就购买房屋签订合同并约定价款；2.解约协议复印件1份，拟证明2020年3月11日签订解约协议约定被告应于90日内退还原告购房款，但被告没有按约履行；3、收款人账户声明复印件及视频，拟证明2020年3月11日同时签订了解约协议和收款人账户声明。融创元浩公司辩称,双方于2019年12月26日签订房屋买卖合同，合同签订后，因原告贷款资质问题导致无法办理贷款，故而解约，并已在房屋主管部门办理退回备案手续。2020年7月，原告签署了收款人账户说明书，说明书中载明退房款后不再追究公司的责任。另外，原告曾于2020年7月27日起诉要求退还房款及违约金，根据一事不再理原则，本案应当驳回其诉请，即使不成立，也应依法驳回其全部诉讼请求。融创元浩公司向本院提供下列证据：1.天津市商品房买卖合同复印件1份，拟证明根据合同约定因买受人无法办理贷款，出卖人有权扣除2%的房款违约金，且无论何种情形导致商品房买卖合同解除，买受人应当积极配合办理解除商品房买卖合同备案，买受人履行完前述义务后，三十日办理退款手续。在本案中，因原告原因导致合同解约，被告没有向其主张违约金；2.收款人账户声明复印件1份，拟证明原告已经表明不主张被告的任何责任；3.民事起诉状及裁定书复印件各1份，拟证明原告于2020年7月27日起诉，后于8月28日撤诉，该案件中已经包含了原告此次起诉的逾期付款利息，故应当驳回其诉请；4.银行付款复印件1份，拟证明在2020年8月27日已经退还了购房款。当事人围绕围绕诉讼请求或者抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的2020年3月11日的解约协议，虽未加盖被告印章，被告对此提出异议，但该解约协议所用纸张系被告通用用纸，原告确认该协议内容为被告销售人员李红娟书写，对此被告未提供证据，本院确认该证据具有证明力；关于原告提供的视频资料，不能反映明确的录制人员和录制地点，本院不予采纳。关于被告提供的准予撤诉的民事裁定书，是基于原告提出的撤诉申请依法作出，该证据具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，安彩云、赵亮与融创元浩公司签订《商品房预定合同》，约定安彩云、赵亮以1526231元的价格购买融创元浩公司开发销售的坐落于天津市东丽区××门房屋，买方应交付定金50000元，前期房款716231元。2019年12月26日，安彩云、赵亮与融创元浩公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同主要内容:安彩云、赵亮购买融创元浩公司开发销售的坐落于天津市东丽区××道××路××门房屋，价款1526231元。2020年3月11日，安彩云、赵亮与融创元浩公司签订《解约协议》，协议主要约定自本协议生效之日起90日内，融创元浩公司在扣除了违约金后，向安彩云、赵亮无息返还剩余款项824049.36元。《解约协议》有安彩云、赵亮签字捺印，融创元浩公司未加盖印章。2020年3月11日、7月14日，安彩云、赵亮在融创元浩公司提供的《收款人账户声明书中》填写了赵亮的开户银行和账号，该声明书中记载有“款项存入该账户，即视为本人已收到该款项，不再追究贵司责任”。2020年7月27日，安彩云、赵亮向本院提起诉讼，要求融创元浩公司退还房屋定金、房款、税费、维修基金、预告登记费824049.36，并支付逾期付款利息8669元。2020年8月27日，融创元浩公司退还了安彩云、赵亮766231元，原告于2020年8月28日撤回起诉，撤诉原因为“双方预协商解决”。撤诉后，融创元浩公司退还了安彩云、赵亮交付的税费、维修基金、预告登记费。本院认为，原、被告通过协商解除双方之间的房屋买卖合同关系，并不违反法律、法规的强制性规定。原告提供了2020年3月11日的解约协议，虽未加盖被告印章，被告对此提出异议，但该解约协议所用纸张系被告通用用纸，原告确认该协议内容为被告销售人员李红娟书写，被告未能要求李红娟与原告对质，被告应承担举证不能的后果。依据该协议约定，被告应自协议生效之日起90日内退还原告应退还的款项，被告未能按约定履行，应承担违约责任。原告要求自2020年6月11日起计算逾期付款利息应予支持，但被告已于8月27日退还款项，故截止时间应定于8月26日，依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，此期间的LPR为3.85%，逾期付款利息为824049.36×3.85%÷360天×77天＝6785.82元。原告7月27日起诉后，在被告返还定金和房款的情况下撤回起诉，但并未表示放弃本案涉诉权利，故原告再次起诉，并不属于一事不再理的情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告天津融创元浩置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安彩云、赵亮逾期付款利息6785.82元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津融创元浩置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于广生二〇二〇年十二月八日书记员  林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131财保98号 申请人：平山县龙乔科技小额贷款股份有限公司，住所地：平山县平山镇中山西路170号。 法定代表人：郭飞，经理。 被申请人：卢雷生，男，1965年1月9日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：阎东霞，男，1966年5月28日生，汉族，住址同上。 申请人平山县龙乔科技小额贷款股份有限公司与被申请人卢雷生、阎东霞申请诉前财产保全一案，申请人平山县龙乔科技小额贷款股份有限公司于2020年12月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人阎东霞名下位于石家庄桥西区，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人平山县龙乔科技小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应当采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人阎东霞名下位于石家庄桥西区房产（房权证号为：石房权证西字第××号）一套。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  霍金花
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2755号 原告：广西美福物业服务有限公司，住所南宁市那洪大道37号汇东星城2C号楼三十层3009号。统一社会信用代码91450302MA5KR4JK7G。 法定代表人：罗志娟。 被告：肖相云，女，1978年11月30日出生，户籍地广西桂林市叠彩区。 原告广西美福物业服务有限公司诉被告肖相云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。在案件审理过程中，原告广西美福物业服务有限公司以被告肖相云已缴清物业费为由于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西美福物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告肖相云的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西美福物业服务有限公司撤回对被告肖相云的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西美福物业服务有限公司负担。 2 审 判 员  李 华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  黄**胜 书 记 员  麦础滢
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3100号 申请执行人：黄翔，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行黄翔与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初5709号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年9月10日开庭日期2020年11月19日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码:911401003257798413（1－1）。负责人:王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告张于鹏张某，男，1987年08月21日出生，汉族，住浙江省洞头县北岱街道城西路434弄10号，住浙江省洞头县，身份证号330322198708211215。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告张于鹏张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、判令被告张于鹏张某归还原告剩余贷款本金人民币447365.99元；2、判令被告张于鹏张某支付拖欠利息人民币37252.30元、本金罚息人民币2166.53元、利息复利人民币1765.03元（截至2020年08月05日止），并支付自2020年08月06日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币447365.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币37252.30元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币488549.85元(截至2020年08月05日止）；3、判令被告张于鹏张某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告张于鹏张某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为晋AVS777×××，发动机号为18081606421306PS的揽胜牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张于鹏张某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告张于鹏张某承担。被告答辩意见  被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、平安银行个人账户交易明细清单、个人贷款转账凭证、情况说明、数字签名验证报告、《委托代理协议》、发票。被告证据  被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的当事人证据借款人张于鹏张某贷款金额50万元贷款用途经营性贷款期限48个月，2019年7月11日起至2023年7月11日止贷款实际发放日及数额2019年7月11日发放50万元贷款贷款利率年利率18%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27%复利利率年利率27%逾期起算日2020年3月12日起诉后是否还款及数额无欠款金额及明细截止2020年11月6日本金447365.99元利息55012.8元罚息5692.01元复利4646.5元自2020年11月7日起至本息全部清偿之日止的罚息抵押情况抵押权人：平安银行股份有限公司太原分行抵押登记时间：2019年7月11日 抵押登记机关：山西省太原市公安局交通警察支队车辆管理所抵押物：晋AVS777×××揽胜牌小型越野客车车架号：SALGA2BV2KA524787抵押担保范围：全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用原告律师费2000元判决理由1、被告张于鹏张某向原告申请汽车消费贷款，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。罚息、复利在年利率24%以内的部分本院予以支持，超过年利率24%的部分本院不予支持。2、被告与原告签订《个人担保贷款合同》，以案涉车辆为被告前述借款作抵押担保并进行了抵押登记，故原告主张对被告张于鹏张某所有的晋AVS777×××，车架号为SALGA2BV2KA524787揽胜牌小型越野客车享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持；3、关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告张于鹏张某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金447365.99元；二、被告张于鹏张某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付截止2020年11月6日的利息55012.8元、罚息5692.01元、复利4646.50元，共计65351.31元；三、被告张于鹏张某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年11月7日起至付清之日止以447365.99元为基数按照年利率24%计算的罚息；四、被告张于鹏张某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付律师费2000元；五、若被告张于鹏张某未按期足额履行前述义务，则原告平安银行股份有限公司太原分行有权就被告张于鹏张某所有的晋AVS777×××，车架号为SALGA2BV2KA524787揽胜牌小型越野客车以拍卖、变卖后所得价款优先受偿，不足部分由被告张于鹏张某继续清偿；六、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计4329元，由被告张于鹏张某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 侯文燕
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2909号 原告:射洪万林太乙无极科技有限公司，住所地射洪县万林乡三皇寺村高家湾26幢1楼。统一社会信用代码915109225922775042。 法定代表人：瞿波，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶江，四川君易律师事务所律师。 被告:李涛，男，1967年10月8日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 原告射洪万林太乙无极科技有限公司与被告李涛排除妨害纠纷一案，本院2020年12月18日立案。原告射洪万林太乙无极科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告射洪万林太乙无极科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁华林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑嘉茵
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执恢77号之一申请执行人:南阳新亚投资担保有限公司，住所地南阳市中州路35号。法定代表人:徐献奇，任公司总经理。被执行人:河南光辉机械集团有限公司，住所地南阳市光武东路。法定代表人：杜保年。被执行人：河南光辉环保工程有限公司，住所地南阳市光武东路12号。法定代表人：杜保年。被执行人：杜保年，男，汉族，1966年7月13日出生，住南阳市宛城区。被执行人：赵广东，男，汉族，1963年7月18日出生，住南阳市宛城区。本院在办理南阳新亚投资担保有限公司与河南光辉机械集团有限公司、河南光辉环保工程有限公司等借款担保合同纠纷一案中，在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人名下房产、土地等财产进行查询，查封了被执行人赵广东、杜保年名下的房产，申请执行人与被执行人正在和解中，暂不要求处置；查封了被执行人河南光辉机械集团有限公司所有的位于南阳市××光××路的部分房产，但该被执行人现进入破产程序，查封财产无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令。经约谈申请执行人，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 范东哲审判员 李进军二〇二〇年十二月十五日法官助理黄靖恺书记员崔越雯
山西省太原市迎泽区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0106民初5766号之一   原告：北京永华晴天科技发展有限公司，住所地：北京市房山区阎村镇燕东路北46平房等**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘赟桥，职务：总裁。   委托诉讼代理人：吕强，北京智远律师事务所律师。   被告：山西美特好连锁超市股份有限公司，，住所地：太原市迎泽区太榆路**统一社会信用代码：×××。   法定代表人：褚德群，职务：董事。   委托诉讼代理人：刘夏夏，女，1987年7月10日出生，汉族，该公司法务，住山西省太原市小店区许坦西街**，公民身份号码：×××。   原告北京永华晴天科技发展有限公司诉被告山西美特好连锁超市股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案。原告北京永华晴天科技发展有限公司未按传票传唤的时间按时到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：   本案按原告北京永华晴天科技发展有限公司撤回起诉处理。   案件受理费3282元减半收取1641元由原告北京永华晴天科技发展有限公司负担。   审 判 长 曹丽欣   人民陪审员 张素云   人民陪审员 刘 莎      二〇二〇年十二月二十四日   书 记 员 安 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27414号原告：尹淑梅，女，1961年5月18日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：曹晔，女，1985年10月10日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事务所律师。被告：北京华盛鑫昊家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里一区4号6号楼3层6-3-2内311。法定代表人：关微，经理。被告：关素娥，女,1959年10月24日出生，满族，现住址北京市西城区。被告：吴相森，男，1961年6月11日出生，汉族，现住址北京市西城区。被告：关倩，女，1985年4月4日出生，满族，现住址北京市朝阳区。四被告共同委托诉讼代理人：王超，北京市中友律师事务所律师。原告尹淑梅（以下简称原告）与被告北京华盛鑫昊家政服务有限公司（以下简称华盛公司）、关素娥、吴相森、关倩劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人曹晔、刘翔鹰，四被告共同委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告华盛公司支付拖欠原告的工资报酬共计16万元。2.请求法院判决被告华盛公司按照协议约定支付到期未支付以上工资报酬的赔偿金4万元。3.判令四被告对以上各项承担连带责任。事实和理由：原告2018年8月10日入职华盛公司，工作岗位为会计，离职前的月平均工资8000元，发放时间不固定，未签订过书面劳动合同。工作期间，原告一直尽职尽责，但华盛公司一直未足额支付工资，原告与关素娥于2019年9月12日经核对后，双方确定拖欠工资报酬总额为16万元，关素娥承诺在2019年12月31日前支付，且约定到期未还支付赔偿金4万元。原告在职期间，关素娥安排其丈夫吴相森及侄女关倩通过个人账户支付过原告部分工资，故此起诉，请求判如所请。四被告辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原告与华盛公司的确有劳务合同关系，但是原告和其他三被告根本就没有关系，不同意承担连带责任。华盛公司确实有拖欠原告工资的行为，但是拖欠数额不是原告所述。原告是在2015年8月10日入职的，原告离职是在2019年8月10日。华盛公司拖欠原告工资数额为34800元，是从2017年到2019年8月，双方约定一开始工资是3500，2016年8月份涨到4500元。就原告主张的拖欠劳务费的金额，原告提交如下证据：1、2019年12月9日原告及其配偶曹某某与被告关倩的对话录音，录音中关倩虽未明确认可拖欠的劳务费金额，但关倩表示“金额你俩对好就行，我就负责转钱”“要一次性拿肯定拿不了，因为就这种状况，一次性根本就不现实”，原告表示“按你这个说法也不是不可，如果按你这种说法，确定好了就是20万，20万如果按你说的每周打5000，也可以……这你能保证吗”，关倩称“可以保证，她给不了我给”，录音中原告要求以书面的形式打条，关倩表示可以录音。2、打印的还款计划，主要内容为，经核查2017年余额14500元2018年12个月*8000=96000元2019年8个月*8000=64000元，合计174500元，应在2019年12月31日结束还款，到期还款不到账，根据《中华人民共和国劳动合同法》对拖欠工资的赔偿25%的规定，174500*25%=43625元的金额赔偿，该还款计划未有被告方的签字。被告称关倩是华盛公司的出纳，与关素娥系姑侄女关系，对上述两份证据的真实性及证明目的均不认可。被告提交原被告2015年8月10日签订的劳动合同书，约定的合同期限自2015年8月10日至2018年2月30日止，月基本工资2000元，月补助1500元，2016年6月25日调整每月基本工资2000，月补助为2500元。庭审中，原告认可共计收到的工资总额为170199元，原告称华盛公司因一直拖欠工资报酬，为了让原告安心为华盛公司继续提高劳务，双方于2019年协商自2017年1月1日开始将月工资标准提高至7600元，2018年的月工资标准调整为8000元。华盛公司对此不予认可，庭后向本院提交一份工资发放明细，明细中华盛公司认可仍欠原告工资为3.6万元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应当按照约定履行各自义务。原告与华盛公司均认可双方之间存在劳务合同关系，对此本院不持异议。本案双方争议的焦点在于华盛公司欠付原告工资金额。原告称双方协商自2017年1月1日起月工资变更为7600元，自2018年1月起变更为8000元，被告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提交的证据难以证明其与华盛公司之间就工资变更协商一致，原告提交的电话录音中均未有华盛公司的法定代表人或授权委托人就原告主张的欠付工资的金额予以确认，原告提交的还款计划中亦没有华盛公司的盖章及确认，现原告主张要求支付欠付工资16万元及赔偿金4万元的诉讼请求本院难以支持，华盛公司认可欠付原告工资总额为3.6万元，本院对此不持异议。就原告主张要求四被告承担连带责任一节，本院认为，原告与华盛公司之间系劳务关系，按照合同相对性的原则，华盛公司欠付的劳务费应由华盛公司负担，原告要求四被告承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京华盛鑫昊家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告尹淑梅劳务费3.6万元；二、驳回原告尹淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元均由华盛公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  禹雷二〇二〇年十二月二十八日书记员  王磊
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3616号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市×××××××××××全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，广东五邑律师事务所律师。被告：杜炳元，男，1971年9月24日出生，汉族，住云浮市云安区×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××8。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告杜炳元信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼。被告杜炳元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令杜炳元立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款42305.05元（包括本金37049.01元、利息2755.4元、逾期还款违约金1540.64元、手续费960元，利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即利息以实际未还的透支金额为基数自2020年6月11日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至杜炳元实际清偿之日止；逾期还款违约金自2020年6月11日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至杜炳元实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由杜炳元承担。事实和理由：杜炳元于2016年8月2日向农业银行台山支行申请办理信用卡，杜炳元签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向杜炳元核发卡号为625××××××××××296的信用卡。杜炳元持卡后开始消费并交易，截至2020年6月10日，杜炳元拖欠农业银行台山支行信用卡欠款42305.05元（包括本金37049.01元、利息2755.4元、逾期还款违约金1540.64元、手续费960元）。农业银行台山支行经多次催收无果，遂诉至法院。杜炳元未作答辩。农业银行台山支行围绕诉讼请求提交了如下证据：杜炳元的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》、信用卡账户交易流水、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单。杜炳元无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农业银行台山支行提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，杜炳元与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，杜炳元未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金。故农业银行台山支行要求杜炳元支付拖欠农业银行台山支行的本金37049.01元、利息2755.4元、逾期还款违约金1540.64元，合计42305.05元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，从2020年6月11日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即利息以实际未还的透支金额为基数自2020年6月11日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至杜炳元实际清偿之日止；逾期还款违约金自2020年6月11日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至杜炳元实际清偿之日止）的诉讼请求，理据充足，依法予以支持。杜炳元下落不明，经本院公告传唤,期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜炳元应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金37049.01元、利息2755.4元、逾期还款违约金1540.64元、手续费960元，合计42305.05元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，从2020年6月11日之后的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即利息以实际未还的透支金额为基数自2020年6月11日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至杜炳元实际清偿之日止；逾期还款违约金自2020年6月11日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至杜炳元实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857.64元、财产保全申请费443.05元，合计1300.69元（原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交），由被告杜炳元负担；原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交1300.69元由本院予以退回，被告杜炳元应向本院补缴1300.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  蔡惠娟人民陪审员  伍 玲二〇二〇年十二月九日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院裁定书（2020）藏0202民初1262号原告：中海盟石油销售有限公司日喀则分公司，经营场所：桑珠孜区联乡达竹卡（318国道旁）。负责人：樊磊。被告：罗布，男，1993年5月28日出生，藏族，现住：西藏南木林县。原告中海盟石油销售有限公司日喀则分公司与被告罗布买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告中海盟石油销售有限公司日喀则分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海盟石油销售有限公司日喀则分公司的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海盟石油销售有限公司日喀则分公司撤诉。案件受理费701元，减半收取350.5元，由原告中海盟石油销售有限公司日喀则分公司承担。审 判 员 扎西次仁二〇二〇年十二月十八日书 记 员 扎西顿珠1
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初521号之一原告：刘春艳，女，1968年12月24日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。被告：孙佳龙，男，1988年3月21日出生，汉族，哈尔滨银行职员，住哈尔滨市呼兰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：黎明，职务总经理委托诉讼代理人：马明洋，男，职员，住哈尔滨市平房区。原告刘春艳诉被告孙佳龙、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月20日立案，由于新型冠状病毒疫情原因，本案于2020年1月20日中止审理，于2020年7月21日恢复审理，原告刘春艳于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春艳的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘春艳撤回起诉。案件受理费25元,由刘春艳负担。审 判 长  张树生人民陪审员  黄艳辉人民陪审员  孙喜志二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王 鑫
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3417号原告平安银行股份有限公司太原分行，法定代表人王某。诉讼代理人李某，法律工作者。被告武某，地址：山西省运城市，被告解某，地址：山西省运城市，本院在审理平安银行股份有限公司太原分行武某、解某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤诉。审判长 荆海红人民陪审员 娄玉惠人民陪审员 张路明二〇二〇年十二月三十一日书记员 郝小娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6376号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：吴汉腾，男，1963年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告吴汉腾信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告吴汉腾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判决吴汉腾偿还邮政银行柳州市分行信用卡透支款本金69973.01元、利息8365.57元、费用10425.22元（利息及费用暂计至2020年6月29日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2.判决吴汉腾向邮政银行柳州市分行支付律师费4438元；3.本案的诉讼费、财产保全费用由吴汉腾负担。事实与理由：2017年8月25日，吴汉腾向邮政银行柳州市分行申请办理了一张卡号为62×××73的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡） 章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，吴汉腾持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月29日，吴汉腾已经累计拖欠邮政银行柳州市分行信用卡欠款本息及费用合计88763.8元。因此，为维护邮政银行柳州市分行的合法权益，请求法院判如所请。 吴汉腾未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 邮政银行柳州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴汉腾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。邮政银行柳州市分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对邮政银行柳州市分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月25日，吴汉腾向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向吴汉腾发放了卡号为62×××73的信用卡。开卡成功后，吴汉腾陆续使用。透支款项逾期后，吴汉腾未能按期归还。截止2020年6月29日，吴汉腾所使用的信用卡累计欠款本金69973.01元、利息8365.57元、相关费用10425.22元。因吴汉腾未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。吴汉腾自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。吴汉腾向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现吴汉腾透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请吴汉腾归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，邮政银行柳州市分行未提供相应的证据予以证实其律师费损失，故对邮政银行柳州市分行要求吴汉腾支付律师费4438元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴汉腾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金69973.01元、利息8365.57元、相关费用10425.22元[利息、相关费用暂计算至2020年6月29日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2130元、公告费560元，合计2690元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由被告吴汉腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2752号 原告：李中正，男，1987年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：元氏县赵同乡池村村民委员会，住所地河北省石家庄市元氏县赵同乡池村。 法定代表人：雷一杰，系村委主任。 原告李中正与被告元氏县赵同乡池村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告李中正于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案中，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李中正撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  贾竹林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵 旭
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1806号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区太平路56号。法定代表人：孙希春，行长。委托诉讼代理人：李红玲，女，该行工作人员。被告：付国光，男，1985年4月3日出生，汉族，职业不详，住宁安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告付国光信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月四日书记员 陈即杨
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4759号原告：徐某，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告徐某与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额24436.98元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1954年6月1日参加工作，1994年3月1日退休，退休时工龄40年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职）人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告徐某系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告徐某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7327号原告:李某，男，1977年X月X日出生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码XXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：黄美燃，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。被告：重庆市XXXXXXX有限责任公司，住所地重庆市巫山县，统一社会信用代码XXXXXXXXX。法定代表人：史云成，董事长。委托诉讼代理人：徐运，重庆煦景律师事务所律师。被告：黄某，女，1969年X月X日出生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：向绍坤，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者。原告李某与被告重庆市XXXXXXX有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。诉讼过程中，经被告重庆市XXXXXXX有限责任公司申请，本院依法追加黄某为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。除被告重庆市XXXXXXX有限责任公司法定代表人史云成外，其余各诉讼参与人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告重庆市XXXXXXX有限责任公司赔偿原告：①.后续治疗费3000元，②.门诊随访费600元，③.营养费3000元（50元∕天×60天），④.护理依赖费6000元（100元∕天×60天），⑤.误工费18000元（150元∕天×120天），⑥.鉴定费2800元，⑦.交通费300元，合计33700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月15日9时左右，原告见路上有一台挖机被一根树横在上面，致使其他车辆无法通行，就爬上去想把树移动，正在移动中挖机被被告启动，横着的树被立了起来，把正在锯树的原告赶落到公路下面，致原告受伤。原告被送到万州区龙驹镇卫生院治疗后出院，对部分损失进行了鉴定。重庆市XXXXXXX有限责任公司辩称，1.该公司为赶团路四段的施工单位，与原告无雇佣关系和劳动关系，原告与被告黄某有雇佣关系。2020年4月，该公司因施工需要清除征地范围内的部分树木，黄某请求公司施工员吴某帮忙把可能危害到她家猪圈的一棵树也一并砍伐掉被拒，便自己到原告家拿了一把电锯，喊同村人帮忙锯树。因同村人不会使用电锯，原告是砖匠，当时受雇在黄某家建房，便亲自来锯。当树锯到一半，原告担心树倒会压坏房屋和电线，便请该公司挖掘机司机用挖掘机帮忙扶树。原告锯断树后，在挖掘机把树放倒过程中，树倒在房屋彩钢棚上，吴某见状，就叫挖掘机司机把树顶起。这时，原告爬上挖掘机旋臂，企图把树挪开，不慎掉下受伤。2.原告和挖掘机司机均是受黄某请求帮忙伐树，受益人是黄某，其应适当补偿原告，该公司不是适格主体，也不是受益人。3.原告的诉讼请求不成立，无法律依据。该公司及其工作人员、黄某都不是侵权人，原告只能请求补偿，而不是赔偿。综上，应驳回原告对该公司的诉讼请求。黄某辩称，树是重庆市XXXXXXX有限责任公司临时雇佣原告锯断清除的，该公司安全措施不力，导致原告受伤，应承担全部责任，与黄某无关。经审理查明，原告李某系砖工，2020年4月13日在被告黄某家为其建房。被告黄某到原告李某家拿了电锯，叫在场的案外人张某帮忙锯其认为对其房屋有影响的一棵树。张某未能启动电锯，原告李某便过去查看，见电锯没有问题，便就事将该树锯断。之后被告黄某就叫被告重庆市XXXXXXX有限责任公司在场施工的挖掘机司机帮忙将树钩倒，此过程中树倒在了李某家的彩钢棚上，该公司现场施工员吴某指挥挖掘机将树顶下来，树移动过程中挂压在了电线上，吴某就叫原告李某爬上挖掘机锯断树枝，原告李某锯断部分树枝后，树失去支撑下滑，移动中将原告李某赶落公路上，接着又翻滚到路坎下跌伤。原告李某当日送往重庆市万州区龙驹镇中心卫生院住院治疗，至2020年4月20日出院，共住院7天，入院诊断为：1.头皮裂伤；2.右耳廓皮肤裂伤；3.右侧第9-11肋骨骨折；4.右胸腔积液。出院医嘱：注意休息1月，加强营养，每月来我院复查肋骨骨折愈合情况，决定进一步治疗及休息时间，不适外科门诊随访。2020年5月28日，原告李某自行委托重庆市渝万司法鉴定所对其康复治疗费、加强营养时限、护理依赖时限、误工时限进行鉴定、评估，该所于2020年6月1日作出（2020）渝万鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人李某的康复治疗费用大约需3000元左右，定期随访复查费大约需600元左右。2.被鉴定人李某的加强营养时间建议确定为出院后2个月左右为宜。3.被鉴定人李某的部分护理依赖时间建议确定为出院后2个月左右为宜。4.被鉴定人李某的误工时间建议确定为出院后4个月左右为宜。原告李某支付了鉴定费2800元。二被告质证对该鉴定意见均无异议。诉讼过程中，经本院询问，原告李某不向被告黄某主张赔偿责任。本院认为，原告李某在锯树的过程中受伤，其产生的损失，1.因锯树行为系被告黄某去原告李某家拿来电锯引起，树锯断移开后，可达到被告黄某认为的消除对其房屋影响的目的，其在锯树行为中受益，依法应对原告李某的损失承担适当补偿责任，本院确定为损失额的20%；而对该部分，原告李寿忠不向被告黄某主张赔偿，视为其对该部分的放弃，由原告李某自行承担。2.被告重庆市XXXXX有限责任公司的现场施工员吴某，指挥挖掘机顶树及叫原告李某爬上挖掘机锯树丫的行为存在错误，一定程度上导致原告李某受伤的结果发生，被告重庆市XXXXX有限责任公司依法应对原告李某的损失承担赔偿责任；因原告李某不注意自身安全爬上挖掘机锯树丫，操作不当，对损害的发生也有过错，由此可减轻被告重庆市XXXX有限责任公司的责任；本院确定为被告重庆市XXXX有限责任公司承担损失额的60%，原告李某承担损失额的20%。对原告李某主张的损失，本院依照有关法律规定，结合其所举证据、本地标准以及合理范围予以确认如下：①.后续治疗费3000元，②.门诊随访费600元，③.营养费1000元，④.护理依赖费3600元（120元∕天×60天×50%），⑤.误工费18000元（150元∕天×120天），⑥.鉴定费2800元，⑦.交通费300元，以上费用合计29300元，本院予以支持。对原告李寿忠主张的其余费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、原告李某的损失计29300元，由被告重庆市XXXX有限责任公司在本判决生效后五日内，赔偿原告李某17580元，原告李某自行承担11720元；二、驳回原告李寿忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由原告李某承担256元，被告重庆市XXXX有限责任公司承担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 涛审 判 员  肖 阳人民陪审员  唐玉兰二〇二〇年十二月一日法官 助理  冯静洁书 记 员  熊红彦
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5529号原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，法定代表人白某。诉讼代理人赵某，法律工作者。被告王某，山西省运城市永济市城东街道南郭沟村，被告姚某，山西省运城市永济市城东街道南郭沟村，本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司太原分行王某、姚某金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行撤回起诉。审判员 荆海红二〇二〇年十二月七日书记员 郝小娜
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖08刑终335号 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼起诉人）李某，女，汉族，1963年2月13日出生，住址：安徽省安庆市怀宁县。 诉讼代理人魏旭兰，湖南高泽律师事务所律师。 诉讼代理人熊仪，湖南高泽律师事务所律师（实习）。 安徽省怀宁县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼起诉人李某诉王神送、王根结犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2020年11月20日作出（2020）皖0822刑初71号刑事附带民事裁定。原审自诉人不服提出上诉。本院依法组成合议庭，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见。本案现已审理终结。 原裁定认为，自诉人李某控诉被告人王神送、王根节犯故意伤害罪，证据不足，不符合故意伤害罪的受理条件。自诉人李某坚持提起刑事自诉，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人李某的起诉不予受理。 李某上诉称,王神送、王根节共同殴打、伤害上诉人事实清楚、证据充分，原审法院以证据不足裁定不予受理，明显错误，有违司法公正。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 诉讼代理人提出了基本相同的代理意见。 本院认为，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担，上诉人李某控诉王神送、王根节故意伤害的犯罪事实不清，缺乏罪证。原审法院对李某的起诉裁定不予受理，并无不当。二审期间，李某及诉讼代理人对其诉求未提交新的证据，故其上诉理由及代理人的代理意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  方热烈 审判员  王 涛 审判员  江石平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘琳璘 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民辖终52号   上诉人（原审原告）：岳军，男，1991年11月9日出生，汉族，住四川省南江县。   被上诉人（原审被告）：无锡英昊钢铁有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道6号汇坚国际工业园4-2291号。   法定代表人：周长峰，该公司总经理。   上诉人岳军与被上诉人无锡英昊钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1001号之一民事裁定，向本院提起上诉。   岳军上诉称：请求依法撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1001号之一民事裁定，并裁定该案由乐东黎族自治县人民法院管辖。事实和理由：1.上诉人与被上诉人虽然在合同中约定，若合同在履行过程中发生争议，可向乙方（无锡英昊钢铁有限公司）所在地人民法院提起诉讼，这条约定是“可以”向乙方所在地法院提起诉讼，并不是约定“应当”向乙方所在地人民法院提起诉讼。2.乐东黎族自治县人民法院黄流法庭是上诉人与被上诉人承揽合同的履行地，合同履行地法院当然有案件的管辖权。3.上诉人与被上诉人合同履行地在乐东黎族自治县黄流法庭辖区，该法院审理此案便于查看现场和查明事实，也有利于节约司法成本。为此，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   无锡英昊钢铁有限公司未提交答辩意见。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”岳军与无锡英昊钢铁有限公司于2019年11月30日签订的《材料供应合同书》第七条约定，合同在履行中若发生争议，双方应协商解决，协商不成时，可向乙方（无锡英昊钢铁有限公司）所在地人民法院提起诉讼。该约定清楚明确，没有歧义，也没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。因此，该合同中关于管辖法院的约定符合法律规定，合法有效。一审法院认为本案管辖法院应为江苏省无锡市惠山区人民法院，裁定将本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理正确。岳军的上诉理由不成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:   驳回上诉,维持原裁定。   本裁定为终审裁定。上诉人：岳军，男，1991年11月9日出生，住四川省南江县，公民身份号码：XXX。   被上诉人：无锡英昊钢铁有限公司。   法定代表人：周长峰。   上诉人岳军因与被上诉人无锡英昊钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，不服乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。   岳军上诉称，（上诉请求）（上诉理由）。   （被上诉人）答辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。   本院经审查认为，……（写明上诉请求是否成立的理由）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 徐忠贵   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二〇二〇年十二月十六日   法官助理 柏 菁   书记员 符莲菲   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。附相关法律条文:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初12656号原告：中冶建工集团有限公司第三建筑工程分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街特****，统一社会信用代码915000005905317910。负责人：余来轩，总经理。委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：马菁苑，重庆百君律师事务所实习律师。被告：吴礼堂，男，汉族，1974年9月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师。原告中冶建工集团有限公司第三建筑工程分公司（以下简称中冶建工第三分公司）与被告吴礼堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，于2020年11月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中冶建工第三分公司委托诉讼代理人革启奎，被告吴礼堂委托诉讼代理人龚鉴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中冶建工第三分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款15,000,000元，并自起诉之日起以15,000,000元为基数按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至偿清之日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要于2018年9月26日向原告借款16,000,000元，于2018年9月27日向原告借款7,000,000元，原告合计向被告借款23,000,000元。被告已向原告偿还借款8,000,000元，截止目前，被告尚欠原告借款本金15,000,000元。被告承诺在2019年9月30日前还清所有借款，经原告多次催收，一直不予还款，原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉。被告吴礼堂辩称，认可收到原告交付的23,000,000元，该款由原告转入被告指定的账户，被告本人未收到款项，该款是被告向原告的借款，被告用作投标保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，原告通过上海浦东发展银行向案外人重庆杰振建筑装饰工程有限公司转账16,000,000元，2018年9月27日，原告通过上海浦东发展银行向案外人重庆杰振建筑装饰工程有限公司转账7,000,000元。在庭审中，被告认可上述款项均系被告向原告的借款，收款账户系被告指定。原、被告均认可已归还本金8,000,000元。双方未签订书面借据，未约定借款期限及利息。本院认为，虽然被告在庭审中否认其于2020年8月18日出具的《委托收取款项的说明》中“说明人：吴礼堂”签名及捺印的真实性，并请求对签名捺印进行司法鉴定，但被告在庭审中已经对该《说明》中关键事实进行了自认，即认可已经通过被告指定账户收到原告向其出借的23，000,000元借款，故“吴礼堂”的签名及捺印是否真实并不影响本案的事实认定及结果，因此本案中对此没有进行司法鉴定的必要性。原、被告均认可双方成立了借贷关系，原告履行了提供借款23,000,000元的义务，被告理应履行还款义务。因双方未约定借款期限，故原告可随时催告还款，双方均认可已经返还本金8,000,000元，故原告请求被告返还剩余借款本金15,000,000元，于法有据，本院予以支持。被告迟迟不予还清借款，原告请求被告从起诉之日（2020年10月10日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的标准承担逾期还款违约责任，不超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴礼堂于本判决生效后十日内返还原告中冶建工集团有限公司第三建筑工程分公司借款本金15,000,000元；二、被告吴礼堂于本判决生效后十日内支付原告中冶建工集团有限公司第三建筑工程分公司逾期还款违约金，以15,000,000元为基数，从2020年10月10日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告吴礼堂负担。案件受理费减半收取计55900元，由被告吴礼堂负担，此款原告中冶建工集团有限公司第三建筑工程分公司已预交，经其同意由被告吴礼堂在履行上述判决确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 雁
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执801号之九 申请执行人：崔朋飞，男，1984年9月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被执行人：陈吴琴，女，1966年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 关于崔朋飞诉陈吴琴为买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2020年6月4日作出（2020）冀0635民初296号民事判决书，判决如下：被告陈吴琴与本判决生效之日起五日内一次性给付原告崔朋飞货款205000元。申请执行人崔朋飞于2020年9月16日向蠡县人民法院申请执行，本院于2020年9月16日立案执行。后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 审理中申请执行人申请诉讼保全冻结被执行人陈吴琴款7421元，执行中将上述款扣划至法院账户，并让申请执行人提供本人的银行账户信息，将上述款及时汇入申请执行人账户；执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人陈吴琴的银行存款、证劵、互联网银行、金融理财产品、车辆信息进行了查询，未发现可供执行财产；线下对被执行人陈吴琴的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，发现被执行人名下在中信保诚人寿保险公司有保单一份，本院已委托温州市平阳县法院予以冻结，因暂时不能区分保障类型，故无法扣划，并告知申请执行人上述保单冻结期限，要在期限届满前30日内申请法院续冻，逾期承担不利后果；在陈吴琴的住所地对其财产情况进行了必要的电话调查，未发现可供执行财产。2020年12月17日将其纳入限制消费名单，2020年12月25日将其纳入失信被执行人名单。被执行人拒不按报告财产令确定期限报告财产状况，本院依法对陈吴琴采取司法拘留强制措施，但被执行人陈吴琴长期躲避执行，拘留措施无法实施。申请执行人崔朋飞亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2020年12月26日对申请执行人进行了终结本次执行微信约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟大中 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄慧禹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43419号原告：广东申菱环境系统股份有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇机械装备园兴隆十路8号（一照多址）。法定代表人：崔颖琦，董事长。委托诉讼代理人：陈薇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：商宇，北京市京师律师事务所律师。被告：北京中利基业工程管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房平乐园甲5号二层2202。法定代表人：刘玉坤。委托诉讼代理人：龚小平，男，1970年10月11日出生，汉族，该公司员工。原告广东申菱环境系统股份有限公司（以下简称原告）与被告北京中利基业工程管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈薇、被告委托诉讼代理人龚小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付设备款（质保金）42500元；2.要求被告向原告支付逾期付款利息损失，以42500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付完毕之日止。事实和理由：原被告于2017年5月16日签订了《组合式空调机采购合同》，约定原告向被告提供组合式空调机，合同总价为85万元。合同签订后，原告于2017年12月15日完成了合同的全部供货，并于2018年1月3日完成了全部设备的调试工作，经被告确认验收合格。截止起诉时，被告已付款807500元。根据合同约定，该设备质保期应至竣工验收合格后18个月，即2019年7月3日，现设备质保期已过，但被告尚有设备款42500元未付。因此，原告诉如所请。被告辩称：涉案设备所在的整体工程一直没有竣工验收，涉案设备于2017年12月14日到工地验收，但是存在质量问题：1、外形尺寸与图纸不符，设备不是化学过滤机组，原告提供的是组合式空调技术；2、标牌和随机资料不合格。直到今日庭审，原告也没有解决上述两个问题，所以支付质保金条件不具备。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《组合式空调机采购合同》，合同落款处甲方处未填写日起，乙方处日期为“2017年5月16日”。合同第一条约定的产品为申菱牌组合式空调机ZKX12-RFP（150Pa）和ZKX12-RFP（600Pa）各一台（以下简称涉案设备），并备注“化学过滤机组”，总价为85万元（含税17%）。合同第三条约定，合同生效后甲方支付乙方合同总额10%的订金85000元，收到订金后乙方立即组织生产；生产完成后，甲方在乙方发货前支付合同总额60%的货款510000元，乙方收到甲方货款后，安排发货到项目现场；设备调试合格或货到工地后90日内，甲方支付给乙方合同总价25%的货款212500元；剩余5%的货款42500元，在质保期到后30日内甲方支付给乙方。合同第五条第二款约定，乙方负责产品质量问题（竣工验收合格后十八个月或货到工地签收后二十四个月保修，以先到为止）。庭审中，原告表示涉案设备已于2017年12月15日运至被告指定地点，并提交《广东申菱环境系统股份有限公司送货验收单》两张予以佐证；被告对此表示认可，但表示上述验收单上明确写明“外形尺寸于图纸不符，设备不是化学过滤机组，标牌及随机资料不合格”。经询，原告表示涉案设备已于2018年1月3日完成调试验收，并提交《广东申菱环境系统股份有限公司调试验收表》两张予以佐证；被告对此亦表示认可，但表示虽然调试合格但是原告并没有解决“外形尺寸于图纸不符，设备不是化学过滤机组，标牌及随机资料不合格”问题。经询，原告表示被告已支付货款807500元，其中2017年12月13日支付的722500元由某某南京工程有限公司代被告支付；另查明原告已向被告开具完毕850000元发票。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方争议焦点为涉案设备是否存在“外形尺寸于图纸不符，设备不是化学过滤机组，标牌及随机资料不合格”的问题，对此本院对原告的陈述予以采信，理由有三：一者，除送货验收单之外，被告未提交证据证明其后续要求原告更换机组或者补充标牌及随机资料的事实；二者，涉案设备已经调试合格，可正常运行；三者，被告已经收取了原告与合同总价款一致的850000元发票。故本院对原告要求被告支付剩余货款42500元的诉请予以支持。关于原告主张的逾期付款利息计算基数和标准亦属合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京中利基业工程管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东申菱环境系统股份有限公司支付设备款四万二千五百元；二、被告北京中利基业工程管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东申菱环境系统股份有限公司支付以四万二千五百元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至实际支付完毕之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告北京中利基业工程管理有限公司负担（原告广东申菱环境系统股份有限公司已垫付，被告北京中利基业工程管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告广东申菱环境系统股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年十二月十一日书记员  赵洪方
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初627号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告姚福义，男，1963年1月25日生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市。被告姚洪飞，男，1990年3月27日生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市。被告姚福娟，女，1974年12月20日生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市。被告刘克勇，男1983年11月16日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告姚福义、姚洪飞、刘宝成、姚福娟、刘克勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告姚福义、姚洪飞、姚福娟经本院公告送达、被告刘克勇经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月19日，被告姚福义在原告公司购买农技一号套肥底肥核款72500.00元、农技一号二遍追肥37700.00元，上述化肥核款110200.00元，约定本年度11月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。被告姚洪飞、姚福娟、刘克勇在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告姚福义立即给付货款本金110200.00元，给付逾期利息70528.00元（利息自2017年3月19日计算至2019年12月19日共计32个月110200×2%×32个月，其余利息计算至本息全部付清时止），合计180728.00.00元，被告姚洪飞、姚福娟、刘克勇对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告刘宝成的起诉。被告姚福义、姚洪飞、姚福娟、刘克勇未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠据一份，证实被告姚福义于2017年3月19日在被告姚洪飞、姚福娟、刘克勇的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥500袋，单价为145.00元，核款72500.00元，农技一号二遍追肥260袋，单价为145.00元，核款37700.00元，总计金额110200.00元，由被告姚福义及被告姚洪飞、姚福娟、刘克勇分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度11月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月30日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的3%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据经合议庭评议，证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告姚福义、姚洪飞、姚福娟、刘克勇未提供证据。经审理查明，被告姚福义于2017年3月19日在被告姚洪飞、姚福娟、刘克勇的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款72500.00元、农技一号二遍追肥37700.00元，共计核款110200.00元，由被告姚福义及被告姚洪飞、姚福娟、刘克勇分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如12月30日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的3%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告姚福义。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告姚福义经被告姚洪飞、姚福娟、刘克勇担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期限至欠款人货款全部还清时止；原告已经支付相应化肥，原告与被告姚福义间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告姚洪飞、姚福娟、刘克勇应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的3%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚福义给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币110200.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告姚福义给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息22850.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年3月19日至2020年11月19日，2020年11月19日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告姚洪飞、姚福娟、刘克勇对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914.00元，由被告姚福义负担，原告已经预交，被告姚福义于判决书生效后立即给付原告，被告姚洪飞、姚福娟、刘克勇负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  陆 芳人民陪审员  单俊瑶二〇二〇年十二月十七日书 记 员  徐 璐
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初5696号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年9月10日开庭日期2020年11月19日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码:911401003257798413（1－1）。负责人:王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告朱帅朱某，男，1984年8月11日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区小井峪街办沙沟村南街14号3户，住山西省太原市，身份证号140109198408112517。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告朱帅朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、判令被告朱帅朱某归还原告剩余贷款本金人民币215409.33元；2、判令被告朱帅朱某支付拖欠利息人民币19132.89元、本金罚息人民币3997.92元、利息复利人民币1509.01元（截至2020年8月5日止），并支付自2020年8月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币215409.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币19132.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币240049.15元(截至2020年8月5日止）；3、判令被告朱帅朱某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告朱帅朱某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为晋A150BK×××，发动机号为0437D444的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告朱帅朱某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告朱帅朱某承担。被告答辩意见被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、平安银行个人账户交易明细清单、个人贷款转账凭证、情况说明、数字签名验证报告、《委托代理协议》、发票。被告证据被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的当事人证据借款人朱帅朱某贷款金额30万元贷款用途经营性贷款期限36个月，2018年12月18日起至2021年12月18日止贷款实际发放日及数额2018年12月18日发放30万元贷款贷款利率年利率16%利率调整方式固定利率罚息利率年利率24%复利利率年利率24%逾期起算日2020年1月19日起诉后是否还款及数额无欠款金额及明细截止2020年11月6日本金215409.33元利息25033.45元罚息8302.03元复利3152.5元自2020年11月7日起至本息全部清偿之日止的罚息抵押情况抵押权人：平安银行股份有限公司太原分行抵押登记时间：2018年12月18日 抵押登记机关：山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队抵押物：晋A150BK×××宝马牌小型轿车车架号：LBV5S3102ESK13184抵押担保范围：全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用原告律师费2000元判决理由1、被告朱帅朱某向原告申请汽车消费贷款，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息、复利在年利率24%以内的部分本院予以支持，超过部分不符合法律规定，本院不予支持。2、被告与原告签订《个人担保贷款合同》，以案涉车辆为被告前述借款作抵押担保并进行了抵押登记，故原告主张对被告朱帅朱某所有的晋A150BK×××,车架号为LBV5S3102ESK13184宝马牌小型轿车享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持；3、关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告朱帅朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金215409.33元；二、被告朱帅朱某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付截止2020年11月6日的利息25033.45元、罚息8302.03元、复利3152.5元，共计36487.98元；三、被告朱帅朱某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年11月7日起至付清之日止以215409.33元为基数按照年利率24%计算的罚息；四、被告朱帅朱某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付律师费2000元；五、若被告朱帅朱某未按期足额履行前述义务，则原告平安银行股份有限公司太原分行有权就被告朱帅朱某所有的晋A150BK×××,车架号为LBV5S3102ESK13184宝马牌小型轿车以拍卖、变卖后所得价款优先受偿，不足部分由被告朱帅朱某继续清偿；六、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计2465元，由被告朱帅朱某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 侯文燕
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初754号原告：张晓霞，女，汉族，1990年1月12日出生，身份证登记住址：广东省揭西县××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××344。被告：蔡自强，男，汉族，1997年2月5日出生，身份证登记住址：广东省揭西县××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××678。原告张晓霞与被告蔡自强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张晓霞到庭参加诉讼,被告蔡自强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款1万元及利息，利息从借款之日2019年8月4日起按LPR4倍计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2019年8月4日向原告借走1万元，借款用于餐饮工作室，约定月利率2%计算，原告用微信转账1万元给被告。口头承诺三个月内连本带利归还，到期后被告又与原告协商再延期三个月。到约定还款日后，被告以生意不好为由，协商先给利息，2020年2月14日被告先给原告微信转账利息500元，再承诺等开年后生意好转一次性归还。2020年4月开始原告就联系不上被告，现诉请法院判决被告归还欠款并支付利息。被告蔡自强没有提交答辩意见，也未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的身份证、借贷合同、微信账单详情。上述证据已在庭审中出示，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告蔡自强于2019年8月4日向原告张晓霞借款1万元，被告在借贷合同上签名按手印确认该借款，合同约定借款利息按月利率2%计算，没有书面约定借款期限。原告于当天通过微信转账1万元给被告。借款后被告于2020年2月14日向原告支付了500元利息，此后再未归还借款本息，原告经催讨未果于2020年8月25日向本院起诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借贷合同及微信账单为证，证据充分，本院予以认定。合同上没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款利息双方约定按月利率2%计算，现原告请求按LPR即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，未超过法律规定的利率上限，可予照准。综上所述，原告请求判令被告归还借款本金1万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从借款之日（2019年8月4日）起计付利息，理由充分，予以支持。被告已经支付的500元利息，应予以抵除。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡自强应于本判决生效之日起十日内付还原告张晓霞借款本金1万元及利息（利息以本金1万元为基数自2019年8月4日起至实际还款之日止按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；被告已支付的500元利息予以抵除）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81元，由被告蔡自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张朝辉人民陪审员  郭东生人民陪审员  曾文华二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  林金丰书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5944号 申请执行人：童超，女，1989年11月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：成都凯恩九五医疗器械有限公司，住所地：成都高新区西芯大道********。 法定代表人：张存华。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案(2020)03698号仲裁调解书，于2020年10月30日立案受理申请执行人童超与成都凯恩九五医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为3588.00元及相应利息。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案(2020)03698号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十一日 执行助理 余苏雨 书记员 朱俊和
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4844号原告：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：李某，北京德和衡（重庆）律师事务所。被告：杨某，住所地山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月14日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某归还原告剩余贷款本金人民币193558.94元；2、判令被告杨某支付拖欠利息人民币7987.83元、本金罚息人民币1031.7元、利息复利人民币255.42元（截至2020年07月18日止），并支付自2020年07月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币193558.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7987.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币202833.89元(截至2020年07月18日止）；3、判令被告杨某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告杨某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为004537的大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告杨某共同承担。原告陈述的事实理由：原告与被告杨某于2019年08月05日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币221000元；贷款期限为36个月，自2019年08月08日起至2022年08月08日止；现贷款年利率为8.5%，为不调整；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告杨某同意将其所有的牌号为×××，发动机号为004537的大众汽车牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年02月08日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告杨某辩称：我不是实际用款人，贷款没有进过我的账户，车辆我也没有实际使用。我经人介绍认识薛建鹏，薛建鹏以给我弄一辆不需要首付的车开为由要求我配合其以我的名义办理一项贷款，我在薛建鹏和业务员的一步步“授意”下，签订了以车牌号为×××，发动机号为004537的大众途观新能源小型轿车作为抵押的《个人担保贷款合同》。并且提前给了我7万元首付款，让我拿着钱配合原告银行的业务员进行摄像等操作。整个过程系原告业务员孟鹏，在未告知被告权利义务的情形下，由该业务员全程指导被告签字、视频等。针对被告杨某的答辩意见，被告提交了《集体联名诉讼起诉状》，证明本案被告在内的共15人均被诱骗贷款，并提交了太原市公安局小店分局龙城刑警队的立案告知书，证明薛建鹏涉嫌诈骗的行为已被公安机关立案侦查。本院经审查认为，被告在得到“一辆不需要首付的车开”的利诱下，经案外人薛建鹏授意，配合原告业务员办理了案涉贷款。案外人薛建鹏已因涉嫌诈骗罪被太原市公安局小店分局龙城刑警队立案侦查。通过民事诉讼程序无法获取相关证据认定在贷款过程中本案涉及相关人员的行为是否构成犯罪。故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费用2186元退还原告平安银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红二○二○年十二月十日书记员 郝小娜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初11434号原告王成发，男，1967年2月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。被告杨洋，男，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告王成发诉被告杨洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，由审判员马竑智适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告王成发及其委托代理人田其富到庭参加了诉讼，被告杨洋经本院送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王成发诉称：原被告双方系买卖关系，没有正式买卖合同。由原告为被告提供油料，2017年11月至2020年1月，原告为被告共计提供了343609元油料，被告向原告出具欠条。经原告多次催要无果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款343609元；2、本案诉讼费由被告负担。被告杨洋未作答辩。经审理查明：原告与被告自2017年11月开始经济往来。由原告为被告提供油料，但双方没有签订书面合同。2017年11月至2020年1月，原告为被告共计出售343609元油料，2020年1月11日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠王承发油款343609元（叁拾肆万叁仟陆佰零玖）。”被告杨洋在欠条上签名，写明身份证号码并捺印。上述事实，有欠条以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。原告为被告出售油料，双方虽未签订书面合同，但从双方形成的欠条及原告陈述来看，双方存在事实上的买卖合同关系。经双方对账自2017年11月至2020年1月，被告尚对原告欠款金额为343609元，本案中双方未对欠款支付期限进行约定，故原告王成发现有权要求被告杨洋对欠款进行清偿。综上，本院对原告王成发要求被告杨洋支付欠款343609元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：被告杨洋在本判决生效之日起十日内向原告王成发支付油料欠款343609元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6454.14元减半收取3227.07元，由杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马竑智二〇二〇年十二月十一日法官助理 肖 扬书 记 员 朱 虹