重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初28338号原告：杜世静，男，汉族，1977年7月14日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王大万，重庆汇聚律师事务所律师。被告：四川鸿硕建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武科东一路15号3栋2单元3层318号，统一社会信用代码915100000858485368。法定代表人：谢溥轩，总经理。委托诉讼代理人：卓志强，男，汉族，1975年12月12日出生，住四川省崇州市，系公司员工。原告杜世静与被告四川鸿硕建筑劳务有限公司（以下简称鸿硕劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜世静及其委托诉讼代理人王大万，被告鸿硕劳务公司的委托诉讼代理人卓志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜世静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款13.5万元；2、判令被告立即向原告支付以13.5万元为基数自2019年3月1日起至付清日止按人民银行同期贷款利息计算的资金占用损失；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日原被告签订《协议》，约定被告将鲁能泰山七号二次结构砌砖抹灰工程承包给原告，对单价、付款方式等进行了约定。2019年双方解除了协议，对已完成工程进行了验收、结算，但被告至今尚欠13.5万元未支付。为维护合法权益，原告遂来起诉，请求判如所请。被告鸿硕劳务公司辩称，协议至目前并未解除，现在仍生效；金额不符，诉状中的总产值和我公司办结算的总产值金额不符，鸿硕劳务公司计算的总产值是946969.86元；因为现场施工的收尾工作原告的人不在了没人处理，我们找人代工处理产生了41013元的费用应扣除；对诉讼金额13.5万不认可，我们只欠付46549.86元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。杜世静举示的协议、工程量和计时工汇总表、三方协议，鸿硕劳务公司对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；鸿硕劳务公司举示的结算单、扣减表无原告签字，对该份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，以鸿硕劳务公司为甲方、杜世静为乙方签订了一份《协议》，主要内容是乙方承包鲁能泰山7号1号地块1-2/1-3，6号地块6-3/6-4/6-5二次结构砌砖及抹灰工程；承包方式：所有砌砖包括构造柱、预制过梁按195元/立方计算，所有抹灰按12元/平米计算。付款方式：5月份支付完成工程量的70%，后期每两月支付一次完成工程量进度款70%，工程完工支付总工程量的10%，到2018年年底支付总工程量的15%（支付到总工程量的95%），余下部分竣工验收6个月内支付完毕。安全承担责任：安全事故费用在1万元以内由乙方自己全部承担，超过1万元由甲方承担70%，乙方承担30%的费用。合同还对其他方面进行了约定。之后鸿硕劳务公司盖章确认了一份《杜世静鲁能泰山7号二期1-6地块工程量和计时工天汇总》，该份汇总表载明了杜世静的完工工程量，合计金额906259.86元，最终合计893779.86元。杜世静陈述，合计金额扣除了王呈林商业代工费12480元，最终结算金额为893779.86元。鸿硕劳务公司陈述：该份汇总表是第一次结算，但这不是最终结算，还有1号地块没有结算，第二次结算时加上工伤赔付金额34410元，最终总结算金额946969.86元，扣除王呈林商业代工费12480元，原告工作没做完鸿硕找人施工产生的代工费41013元，已付款为846927元。施工过程中工人高进华受伤，杜世静与鸿硕劳务公司一致认可由鸿硕劳务公司承担的公司赔付金额为34410元。庭审中，杜世静陈述，在2019年1月初完工，完工就交付了；认可已付工程款为846927元，结算金额893779.86元已经扣除了王呈林商业代工费12480元，对鸿硕公司陈述的还应扣除代工费41013元不认可。鸿硕劳务公司陈述：2019年1月交付了，但是原告合同内的工作量没做完，结算的是原告已完工的工程量。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，杜世静系自然人，不具备建筑施工企业资质，与鸿硕劳务公司与达成的《协议》系无效合同。合同虽无效，但工程已经完工交付，杜世静有权主张工程款。鸿硕劳务公司已经在《杜世静鲁能泰山7号二期1-6地块工程量和计时工天汇总》盖章，该份汇总表上明确载明了最终合计893779.86元，鸿硕劳务公司抗辩不是最终结算的理由，本院不予采纳。依据该份结算表，扣除了王成林商业代工费12480元后，案涉工程杜世静已完工部分最终结算金额为893779.86元。该份结算表已经对代工费用进行了扣除，鸿硕劳务公司抗辩要再行扣除代工费41013元，也未再举示证据证明，对鸿硕劳务公司抗辩再扣除41013元的理由，本院不予采纳。杜世静已完工部分最终结算金额为893779.86元，该金额未包含鸿硕劳务公司承担的工伤赔付费用34410元，扣除鸿硕劳务公司已付工程款846927元，鸿硕劳务公司尚欠893779.86元＋34410元－846927元＝81262.86元。工程在2019年1月交付，质保期6个月已届满，故对于杜世静请求判令鸿硕劳务公司支付工程款81262.86元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。合同约定了到2018年年底应支付至总工程量的95%，到2018年12月31日应支付至849090.87元，故对杜世静请求判令鸿硕劳务公司支付资金占用损失，以2163.87元为基数，从2019年3月1日至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率为标准，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止；鸿硕劳务公司认可工程在2019年1月交付，剩余质保金最迟应于2019年7月31日前支付，质保金的资金占用利息损失为以44688.99元为基数，从2019年8月1日至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率为标准，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止；工伤赔付金额34410元未约定支付时间，本院酌情从本案起诉之日主张资金占用损失，是以34410元为基数，从2020年10月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止。对于杜世静请求的超出上述范围的资金占用损失，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川鸿硕建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告杜世静工程款81262.86元；二、被告四川鸿硕建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告杜世静资金占用损失，该损失是以2163.87元为基数，从2019年3月1日至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率为标准，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止；以44688.99元为基数，从2019年8月1日至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率为标准，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止；以34410元为基数，从2020年10月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止；三、驳回原告杜世静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3192.9元，减半收取1596.45元，由原告杜世静负担671.45元，被告四川鸿硕建筑劳务有限公司负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 田秀荣二〇二〇年十二月九日法官助理 马晓苒书 记 员 蹇 丹