wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初2621号原告：潘高明，男，1975年12月20日生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被告：李昌生，男，1974年3月1日生，汉族，江西余干县人，家住江西省余干县。原告潘高明诉被告李昌生劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告潘高明、被告李昌生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘高明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款12600元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月22日，李昌生承接了婺源县紫阳武馆有限公司钢架结构训练馆安装工程，让我叫上几个工人领着他们克服了高温，经过一个多月紧张施工，终于完成了，我的工资是400元一天，加上领班费200元一天，共600元一天×34天=20400元，扣去中途借支7800元，还欠12600元。经过多次催收未果，才向法院起诉，望判如所请。被告辩称，我是请原告做事，开了350元每天，另补50元每天的代班费，2020年7月24日我转了3000元给原告，原告从2020年8月9日起做了16个工，按照我与原告的约定的工资每天400元，共6000元多点，原告说3000元是购买了东西，原告没有拿证据给我，原告2020年8月10日又在我儿子处拿了8500元，原告的工资是6200元，原告总共拿了11500元，多领了钱，请求法院公正审判把原告多拿的钱退还给我。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有，1.合同书，证明：原被告是合伙承包；2.算账的原始记录，证明：被告儿子说我还可以分到1万多元；3.微信记录（在原告手机里、没有打印），证明：被告算的账有假。（上述三份证据，原告不同意向法院提供）。被告的质证意见为，我儿子发给原告的，只是开支，我儿子做的账。被告提出证据如下，1、转账记录、原告自己做的记工记录、领条，证明：原告只做了16.5个工，领了我11500元。原告质证意见为，3000元、8500元条子是真的，记账也是我记的，但是我不认为欠被告的钱，记账里已明确记载有3800元开支。本院对原告证据的质证意见为，对原告证据1、2、3被告有异议，本院认为，原告证据1、2、3证明目的是证明原告与被告是合伙关系，原告尚可分钱，本案纠纷为劳务合同纠纷，故原告证据与本案没有关联性，本院对原告证据1、2、3的证明力不予确认。对被告证据原告没有异议，本院人为，被告证据能够证明被告已经支付原告工资款且原告无异议，本院确认其证明力。本院认为，本案为劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但有法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告潘高明不能举证证明被告李昌生尚欠其工资款，应承担不利的后果，故其起诉要求被告李昌生支付工资款12600元没有事实和法律依据，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告潘高明的诉讼请求。案件受理费115元，减半收取52.5元，由原告潘高明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄辉进二〇二〇年十二月一日书记员  黄珍珍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15555号原告：北京盛鹏置业有限公司，住所地北京市房山区良乡镇邢家坞村委会东330米。法定代表人：董毅，总经理。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。被告：王珊，女，1992年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张栋栋，男，1991年7月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京盛鹏置业有限公司与被告王珊、张栋栋商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告北京盛鹏置业有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京盛鹏置业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京盛鹏置业有限公司撤诉。审判员  李欣宇二〇二〇年十二月十一日书记员  李 琳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申653号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗忠志，男，1967年1月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂宁市劳动人事争议仲裁委员会。住所地：四川省遂宁市船山区遂州中路682号。 法定代表人梁勤玲，主任。 再审申请人罗忠志因诉遂宁市劳动争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）确认行政行为违法一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2020)川09行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗忠志申请再审称：劳动争议仲裁委员会是由人民政府依法设立，是由政府劳动行政部门组成的机构，具体承担争议调解仲裁等日常工作。劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决完全属于行政执法行为。一、二审裁定适用法律错误，程序违法。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，确认市仲裁委作出的遂劳人仲案字（2011）161号仲裁裁决违法或发回重审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，罗志忠起诉要求确认市仲裁委作出的遂劳人仲案字（2011）161号仲裁裁决违法。因市仲裁委是法律、法规授权专门处理劳动人事争议案件的组织，而非行政机关，且其在法定职责范围内对劳动人事争议案件的调解、裁决行为，不具有行政管理的属性，不是行政行为。因此，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，裁定驳回罗忠志的起诉，二审法院予以维持也是正确的。 综上，罗忠志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗忠志的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 毛学龙 审判员 吕元华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 廖珍珑
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8148号之一 申请执行人：温海山，男，汉族，1973年8月15日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：容学盈，男，汉族，1980年11月25日出生，身份证住址：广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人温海山与被执行人容学盈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9306号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人温海山偿还借款本金人民币66000元；二、向申请执行人支付案件受理费人民币725元；三、向本院支付执行费人民币1407.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人温海山向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计5834.55元，本院已扣划5834.55元，扣缴执行费1407元后余4427.55元，已支付给申请执行人。 （二）查明被执行人名下有车牌号为粤Ｊ×××××车辆，本案已委托江门市蓬江区人民法院轮候查封上述车辆。因该车去向不明，暂无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月一日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5201号 申请执行人：辛雪菲，女，汉族，1986年12月20日出生，身份证住址：河南省陕县。 被执行人：黄俊超，男，汉族，1984年05月16日出生，身份证住址：广西桂平市。 关于申请执行人辛雪菲与被执行人黄俊超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13560号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向本院支付执行费人民币770.00元。因黄俊超未按上述生效法律文书履行义务，辛雪菲向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人黄俊超名下银行存款共计15257元，本院已划拨15257元，扣除执行费770元为14487元，已通知申请执行人办理案款领取手续。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄俊超负有继续向申请执行人辛雪菲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1602民初4002号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，地址河源市源城区×××××××。负责人：李长江。委托代理人：丘建华，系该公司员工。被告：江功福，男，身份证号码362××××××××××××112，住河源市源城区×××××××**********。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司诉被告江功福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。由于原告提供的被告江功福的地址无法送达，原告在本院依法送达缴纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案诉讼费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司负担。审判员  陈荣辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  邱利奇
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17546号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地：四川省简阳市简城镇建设中路。 负责人：李兵，经理。 委托诉讼代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱良清，男，1940年3月7日出生，汉族，死者邱某某之父，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：吴金容，女，1976年1月16日出生，汉族，死者邱某某之妻，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：邱宾钐，男，2000年9月19日出生，汉族，死者邱某某之子，住四川省简阳市。 上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄霞，四川阳安律师事务所律师。 上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘迪威，男，1991年4月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：马力，四川乐伯乐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：严鹏，男，1995年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：吴庆丰，男，1989年3月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原审被告：龙勇，男，1982年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原审第三人：简阳众腾汽车租赁有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇泛月路278号。 法定代表人：吴庆丰，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称人民财保简阳公司）因与被上诉人邱良清、吴金容、邱宾钐、刘迪威、严鹏、吴庆丰，原审被告龙勇，原审第三人简阳众腾汽车租赁有限公司（以下简称众腾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保简阳公司上诉请求：撤销一审判决第一项并改判人民财保简阳公司向邱良清、吴金容、邱宾钐支付保险赔偿款77500元（比一审判决少支付535618.66元）。事实与理由：案涉车辆川A77U0B存在以下人民财保简阳公司拒赔的行为：一是刘迪威未经车辆管理人同意，甚至在车辆管理人阻止的情况下驾驶车辆；二是刘迪威发生交通事故后未报警和采取救助措施，逃离现场，构成肇事逃逸；三是车辆所有人吴庆丰将非营运车辆用于出租，改变了车辆适用性质；四是刘迪威醉酒驾驶事故车辆，已构成危险驾驶罪，故意犯罪。一审法院强调商业第三者险责任保险（以下简称商业三者险）应严格遵守保险法的规定，对未尽到提示义务的都应当赔偿，即不管驾驶员驾驶车辆作出什么行为，只要保险公司未尽到告知义务，就要承担商业三者险，违反了公序良俗。前三个方面拒赔理由适用保险公司的“提示”义务，但第四个拒赔理由是刘迪威故意犯罪，其行为性质恶劣，后果严重，不应受法律保护。综上，请求二审法院判如所请。 邱良清、吴金容、邱宾钐共同辩称，人民财保简阳公司的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。 刘迪威辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 严鹏辩称，请求维持原判。 吴庆丰辩称，请求维持原判。 龙勇辩称，请求维持原判。 众腾公司述称，请求维持原判。 吴金容、邱良清、邱宾钐向一审法院起诉请求：判令刘迪威、严鹏、龙勇、吴庆丰、众腾公司承担因邱某某死亡所致的各项损失共计982206.80元，人民财保简阳公司在保险限额内承担补偿责任，其中精神损害抚慰金要求人民财保简阳公司在交强险范围内优先支付。审理中，吴金容、邱良清、邱宾钐将诉讼请求的金额增加至1095141.06元。 一审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，第十二条判决如下：一、人民财保简阳公司于判决生效之日起十日内赔偿吴金容、邱良清、邱宾钐各项损失613118.66元；二、龙勇于判决生效之日起十日内赔偿吴金容、邱宾钐11000元；三、驳回吴金容、邱良清、邱宾钐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2938元（已减半收取），由吴金容、邱良清、邱宾钐负担817元，由刘迪威负担2121元。 人民财保简阳公司、吴金容、邱良清、邱宾钐、刘迪威、严鹏、龙勇、吴庆丰、众腾公司在二审中均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：人民财保简阳公司应否在商业三者险责任限额范围内免责。针对前述争议焦点，本院评述如下： 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”以及第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，人民财保简阳公司应将“肇事逃逸”“禁止醉酒驾驶”等违反法律、行政法规中的禁止性规定作为免责条款，在与吴庆丰订立保险合同时，在投保单或者保险单等其他保险凭证上，以足以引起其注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。本案中，人民财保简阳公司并未举证证明其对吴庆丰（注：众腾公司的法定代表人）进行了提示，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由人民财保简阳公司承担不利后果。人民财保简阳公司认为刘迪威醉酒驾驶的行为不属于其履行“提示义务”的范围，且吴庆丰将非营运车辆用于出租，改变车辆适用性质等均属该公司在商业三者险责任限额范围内免责的上诉主张不成立，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，人民财保简阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9156元，由中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈 莉 书 记 员 谢彦君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36607号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：曹小龙，男，1980年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告曹小龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告曹小龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曹小龙支付租金10,309.06元(租赁保证金13,560元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款13,560元，上述款项支付完毕后车辆归被告曹小龙所有；2.被告曹小龙支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计5,485.40元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告曹小龙与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告曹小龙融资出租车辆，融资总额为67,800元，每月租金1,975元，租期为36个月，到期留购价为13,560元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告曹小龙仅支付部分租金，自2016年4月5日开始违约。原告将被告曹小龙已支付的租赁保证金13,560元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年4月5日起至2016年9月5日止6期租金、滞纳金及2016年10月5日部分租金1,540.94元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告曹小龙尚欠租金10,309.06元，到期留购价款13,560元，滞纳金5,485.40元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州市赣通汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824S3EN111183，发动机号：E2CF01288)，赣州市赣通汽车贸易有限公司接受原告委托收取被告曹小龙支付的首付款和保证金13,560元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告曹小龙仅支付部分租金。经原告催讨，被告曹小龙仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告曹小龙支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告曹小龙仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告曹小龙支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曹小龙经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金10,309.06元，到期留购价款13,560元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824S3EN111183，发动机号：E2CF01288)归被告曹小龙所有；二、被告曹小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金5,485.40元，并以逾期租金10,309.06元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初11013号 原告：李玉珍，女，1976年12月24日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：方学业，广东商达（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃彦博，广东商达（南宁）律师事务所实习律师。 被告：黄雪梅，女，1986年3月25日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：广西瑶壮汉健康产业发展有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**综合住宅楼******，统一社会信用代码：91450100MA5NQ7P07P。 法定代表人：黄雪梅，该公司执行董事兼经理。 原告李玉珍与被告黄雪梅、广西瑶壮汉健康产业发展有限公司（以下简称瑶壮汉公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉珍的委托诉讼代理人方学业、覃彦博，被告黄雪梅及其作为瑶壮汉公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄雪梅、瑶壮汉公司共同向原告 -2- 李玉珍退还20000元；2.判令黄雪梅、瑶壮汉公司向原告李玉珍支付利息1285元（按LPR上浮50%计算利率为6%，自2019年7月15日起至2020年8月10日共391天，计算公式：20000×6%÷365×391=1285元，2020年8月10日至被告实际还款止期间利息另行计算）。事实和理由：黄雪梅设立瑶壮汉公司后，在互联网上发布募股融资消息，声称接受出资入股。2019年5月9日，李玉珍实际交付黄雪梅20000元，瑶壮汉公司以其名义向李玉珍出具收据。2019年6月15日，双方另行达成约定，约定瑶壮汉公司向李玉珍退还20000元，但黄雪梅、瑶壮汉公司至今未向李玉珍退还款项。为维护原告的合法权益，根据《公司法》和《合同法》有关规定，特诉至法院，请求判如所请。 被告黄雪梅辩称，黄雪梅只是代替瑶壮汉公司收取入股的资金，没有以任何形式向李玉珍借款，李玉珍要求黄雪梅退回款项缺乏依据，黄雪梅收取的费用全部用于瑶壮汉公司前期的装修、房租、水电、人工等各种支出。 被告瑶壮汉公司辩称，瑶壮汉公司在4月份拿到营业执照，李玉珍通过渠道找到了瑶壮汉公司并签订了股权认购协议，共同参与经营了几个月。之后，李玉珍不想参与经营，意欲退出。李玉珍只想享受入股的优惠，不想承担亏损的风险，故瑶壮汉公司认为李玉珍应与公司共同承担履行公司法规定的责任和义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月9日，瑶壮汉公司出具一份编号为No.9001466的《收款收据》，载明：“收到李玉珍2万元用于认购广西瑶壮汉健康公司股权认购。”并备注该批款项已打入黄雪梅建行卡。瑶壮汉公司在该收据中加盖公章，黄雪梅在“收款人”处签字。 2019年6月15日，瑶壮汉公司（甲方）与李玉珍（乙方）签订一份《退股协议书》，载明：“因乙方自身的原因，自愿放弃甲方原始股份，经双方协商达成 -3- 如下协议：一、甲方按原股本金额退还乙方共计人民币贰万元整（¥20000.00）。二、本协议签字后，甲方的经营盈亏、债权债务均与乙方无关。三、自签字之日起一个月后，没有特殊情况和不可抗力因素，甲方可采取一次性或分期支付乙方部分或全部退股金额。四、在退还期限内，若甲方有股份出让所得，该所得应优先支付乙方股本金。五、本协议签订后，乙方不得以任何理由和借口做有损于甲方利益的事情，未尽事项双方可另行协商。六、本协议一式二份，甲、乙各执一份，双方签字即生效。”瑶壮汉公司在合同“甲方”落款处签章，李玉珍在“乙方”落款处签字。 2020年8月10日，李玉珍以瑶壮汉公司未按约定退还款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，瑶壮汉公司与李玉珍签订《退股协议书》，双方应按该协议的约定，履行各自相应的权利和义务。 关于瑶壮汉公司应否向李玉珍退还20000元并支付利息的问题。根据《退股协议书》的约定，瑶壮汉公司应于协议签订之日即2019年6月15日起一个月内向李玉珍退还20000元款项。现瑶壮汉公司逾期未按照退款协议的约定向李玉珍退还款项，已构成违约，应承担还款责任。故李玉珍要求瑶壮汉公司按约定退还20000元款项并自逾期还款之日即2019年7月15日起至清偿之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算方式：以20000元为基数，自2019年7月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。 关于黄雪梅应否对瑶壮汉公司的债务承担责任的问题。黄雪梅作为瑶壮汉公司的股东和法定代表人，使用其个人银行账户用于收取合同款项。黄雪梅使用个人银行账户用于瑶壮汉公司的经营活动，其个人财产与公司财产存在混同，黄雪梅应对瑶壮汉公司的债务承担连带责任。故李玉珍诉请黄雪梅对瑶壮汉公司的前述债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。 -4- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西瑶壮汉健康产业发展有限公司向原告李玉珍退还20000元款项； 二、被告广西瑶壮汉健康产业发展有限公司向原告李玉珍支付利息（计算方式：以20000元为基数，自2019年7月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）； 三、被告黄雪梅对广西瑶壮汉健康产业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费318元，由被告广西瑶壮汉健康产业发展有限公司、黄雪梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 -5- 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  彭 莉 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  胡丽妃 -6- 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6720号原告：阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司，住所地清远市清城区×××××××××××米娅新城阿尔勒中心十一栋-2层商铺02号。负责人：费晓林，该分公司总经理。委托诉讼代理人：范志培，该分公司员工。委托诉讼代理人：段贾佳，该分公司员工。被告：罗贤兴，男，1988年4月15日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县××××××××××××××××，公民身份号码532××××××××××××112。被告：程家宝，女，1989年4月26日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××723。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司与被告罗贤兴、程家宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司的委托诉讼代理人范志培、段贾佳，被告罗贤兴到庭参加诉讼。被告程家宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、涉案物业：清远市××××阳光壹佰米娅新城湖景苑14幢6层04号（建筑面积114.79平方米）；二、物业管理服务合同签订主体及时间：原告与被告，于2018年8月18日签订；三、收费标准：以房屋建筑面积每平方米1.8元计算，即每月206.62元；四、支付方式及违约责任：应当在每月的5日及15日前交纳物业管理费，如果未按本协议约定交纳相关费用，有权要求按每天千分之一支付滞纳金（违约金）；五、拖欠物业管理服务费：2019年4月至2020年5月物业管理服务费2892.68元、生活垃圾处理费140元、污水处理费81.7元、水费107.5元、电费507.78元、公摊电费231.44元。原告主张及证据：原告主张被告拖欠2019年4月至2020年5月期间物业管理服务费2892.68元和其他费用1068.42元、违约金251.74元。证据有《前期物业管理服务协议》、收费通知单、《商品房买卖合同》、欠费催缴通知函等。被告罗贤兴辩称：购房合同上明确是包干制，原告主张垃圾处理费不合理，原告安保没有做到位，所有门可以随意进出，小区杂草丛生，物业管理服务不到位。被告程家宝没有向本院提交书面的答辩意见。法院认定和理由：原、被告签订《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容合法，双方物业服务合同关系。原告主张被告拖欠2019年4月至2020年5月期间的物业管理服务费2892.68元，2019年3月至2020年4月生活垃圾处理费140元、污水处理费81.7元、水费107.5元，2019年3月至2019年11月电费507.78元，2019年4月至2020年3月公摊电费231.44元。诉讼中被告没有提供在该期间有交付费用的依据，因此，本院对被告拖欠该费用的事实予以确认。对原告要求被告支付该费用的请求，本院予以支持。对原告主张从逾期次月起每日按应付物业服务计算违约金的诉讼请求，因被告提供的证据，足以证明原告在履行物业服务合同中存在瑕疵，故对原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗贤兴、程家宝在本判决生效之日起10日内向原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司支付2019年4月至2020年5月期间的物业管理服务费2892.68元；二、被告罗贤兴、程家宝在本判决生效之日起10日内向原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司支付生活垃圾处理费、污水处理费、水费、电费、公摊电费合计1068.42元；三、驳回原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗贤兴、程家宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  欧少群人民陪审员  夏文龙二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3736号原告：枣庄矿业（集团）劳动服务公司，住所地：薛城区泰山南路118号，统一社会信用代码：91370400706310174N。法定代表人：杨宝刚，总经理。委托诉讼代理人：王静，女，1994年6月18日出生，汉族，枣庄矿业（集团）劳动服务公司员工，住滕州市。被告：滕州市鲁能商贸有限责任公司，住所地：枣庄市滕州市安乐街3-1-301，统一社会信用代码：91370481706174475B。法定代表人：黄士云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘洋，江苏淮海明镜律师事务所律师。原告枣庄矿业（集团）劳动服务公司（以下简称枣矿劳务公司）与被告滕州市鲁能商贸有限责任公司（以下简称鲁能商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣矿劳务公司的委托诉讼代理人王静，被告鲁能商贸公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣矿劳务公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还煤款186,092.65元及利息（以186,092.65为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年12月31日起计算至实际支付之日止）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：枣庄市铁马经贸公司（以下简称铁马公司）与被告于2011年签订煤炭买卖合同，向被告销售煤炭。铁马公司按照合同约定向被告交付了煤炭，被告未全部支付煤款，尚欠煤款186,092.65元。铁马公司多次向被告催要，被告以各种理由拒绝。现铁马公司已经于2020年1月10日注销，债权债务由原告承继，原告为维护合法权益，提起诉讼，请判如所请。被告鲁能商贸公司辩称，1、被告与原告之间无合同关系，原告不是适格的主体，被告是与枣庄铁马经贸公司存在合同关系，但合同已履行完毕已经结束，不存在欠款的情况。2、时间间隔久远原告及枣庄铁马经贸公司均未向被告主张过任何要求，与诉请中的陈述不一致，原告的起诉已经超过了诉讼时效，其主张不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年-2005年，铁马公司曾多次向被告鲁能商贸公司开具山东增值税专用发票，铁马公司亦多次从被告鲁能商贸公司处收取“应收账款”。2011年1月1日，铁马公司与被告鲁能商贸公司签订《煤炭买卖合同》一份，约定被告从铁马公司处购买煤炭，约定货款、运杂费结算方式及结算期限为“销方短途运输，铁路运输收取的运杂费和其他费用均由购方负担，多票结算，预付货款，使用银行汇票”。2011年11月、12月铁马公司多次向被告鲁能商贸公司开具山东增值税专用发票。2011年11月、12月铁马公司亦多次从被告鲁能商贸公司收取“应收账款”。2019年12月25日，原告向枣庄市市场监管局出具债权债务证明，该证明载明“枣庄铁马经贸公司解散清算，其债权债务由枣庄矿业集团劳动服务公司承继”。本院认为，铁马公司与被告鲁能商贸公司签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同全面履行。在被告鲁能商贸公司提出诉讼时效抗辩的情况下，原告诉请被告支付煤炭款，不仅应举证证实铁马公司已经履行供货义务且被告鲁能商贸公司欠付货款数额，还应举证证实其或铁马公司在诉讼时效期间曾向被告鲁能商贸公司主张权利。现原告的举证不能达到其以上证明目的，自2011年12月至原告起诉之日已经超过诉讼时效，故对原告诉请本院不予支持，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告枣庄矿业（集团）劳动服务公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,022元，减半收取2,011元，由原告枣庄矿业（集团）劳动服务公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  李运海二〇二〇年十二月四日书记员  王 梦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3059号原告：李玉荣，女，1939年12月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王晔丽（李玉荣之儿媳），1960年3月23日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：代红良，男，1981年2月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，营业场所：天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。统一社会信用代码：91120000749137869X。负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。原告李玉荣与被告代红良、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李玉荣的委托诉讼代理人王晔丽，被告代红良、被告太平财险天津分公司的委托诉讼代理人刘军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费39829.96元、住院伙食补助费6100元、护理费20333.33元、营养费3050元、护理用品费1457元、交通费300元，共计71070.29元。事实和理由：2019年11月22日15时50分，在北京市平谷区平蓟路，被告代红良驾驶车牌号为×××的小客车与原告相撞，造成原告受伤。经交管部门认定，代红良负全责。太平财险天津分公司为肇事车辆交强险和商业险的承保公司。因协商解决未果，原告起诉至法院。被告太平财险天津分公司辩称：我司认可事故发生的事实和责任认定结论。肇事车辆在我司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我司同意在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，但本案诉讼费我司不承担。我司对原告提交的住院病历、住院费用清单和医疗票据均认可，医疗费数额以法院核实为准；原告主张的护理费数额过高，我司只认可30日的护理期间，按3500元计算；营养期只认可30日，按每日50元计算；其主张的日用品、护理垫等不属于法定赔偿项目；交通费由法院酌定。被告代红良辩称：认可事故发生的事实和责任认定结论，同意保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日15时50分，在北京市平谷区平蓟路，被告代红良驾驶车牌号为×××的小型面包车由西向东行驶，与由北向南步行的李玉荣相撞。李玉荣受伤后被送至北京市平谷区医院治疗，被诊断为“脑外伤后神经反应、右面颊皮挫伤、右髋软组织损伤、全身多处软组织损伤”等，住院治疗61日。公安机关交通管理部门认定代红良负事故全部责任，李玉荣无责任。代红良驾驶的车辆在太平财险天津分公司投保了“交强险”和责任限额为100万元的“商业三者险”（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。经本院核实确认，原告李玉荣因本次事故遭受的合理损失为：医疗费38694.11元、住院伙食补助费6100元、营养费3050元、护理费12200元、交通费200元，共计60244.11元。本院认为：发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，交通管理部门认定代红良负全责，代红良驾驶的车辆在太平财险天津分公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故应首先由太平财险天津分公司在保险责任范围内承担保险责任。原告李玉荣主张的医疗费计算有误，本院按照其实际支出予以核定；其主张的住院伙食补助费、营养费于法有据，数额适当，本院予以支持；因其并未提供住院期间确需二人护理的医嘱证明，本院仅对其雇佣护工支出的费用予以支持；原告主张的交通费数额偏高，本院结合其出院后就医地点、次数、距离等因素予以酌定；其主张的护理用品费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李玉荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计60244.11元；二、驳回原告李玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由原告李玉荣负担270元（已交纳）；由被告代红良负担1306元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初300号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人何某某，曾用名何某2，男性，1966年12月23日出生，汉族，初中文化，个体，家住九江市都昌县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月6日被九江市公安局取保候审，于11月19日被濂溪区人民检察院继续取保候审，于12月3日被本院继续取保候审。 九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉【2020】161号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员王国兰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2020年8月24日13时57分许，被告人何某某醉酒后驾驶赣Ｇ×××××号二轮摩托车沿九江市濂溪区德化东路东向西行驶，当行驶至濂溪区浔南名邸路段时，遇前方同向由梅某驾驶的鄂Ｊ×××××号正三轮摩托车向右变道，与何某某的二轮摩托车发生碰撞，致何某某受伤（经鉴定，何某某损伤程度构成轻伤一级）。经九江市公安局交通管理支队第三大队认定，梅某负事故主要责任，何某某负事故的次要责任。经检测，在何某某血液中检出酒精成分，其含量为110.31ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚。被告人何某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人何某某判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、人口信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表；证人梅某、陈某的证言；被告人何某某的供述与辩解；血样中乙醇含量司法鉴定意见书、车辆安全技术性能鉴定、车辆痕迹鉴定、人体损伤程度鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。 被告人何某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩解其家庭很困难，这次交通事故后其脑部被撞很严重，医院还差1万多元医疗费未交，实在没有钱交罚金，请求法院同意其缓交罚金。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 【缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 岚 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  方国敏 书 记 员  王沛涵
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初4841号 原告：中特华星电缆股份有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区天井山路**，统一社会信用代码91340200664238038X。 法定代表人：曹中年。 被告：张新民，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院在审理原告中特华星电缆股份有限公司与被告张新民买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月18日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告中特华星电缆股份有限公司撤诉。 审 判 长  汪 斌 人民陪审员  秦大宝 人民陪审员  刘义军 二〇二〇年十二月二十一日  法官助理沐先龙  书记员戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复212号复议申请人：徐一博，男，汉族，1989年2月27日生，住河南省汝阳县刘伶路五交化公司家属楼。移送机关：汝阳县人民法院刑事审判庭被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司住所地：汝阳县城文化路1号法定代表人：翟冬冬被执行人：翟天须，男，汉族，1956年5月16日生，住汝阳县。被执行人：张报立，男，汉族，1959年1月8日生，住汝阳县。被执行人：陈刚强，男，汉族，1972年2月11日生，住汝阳县。徐一博不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326执异75号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝阳县法院查明，该院依据已经发生效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326刑初122号刑事判决书，受理该院刑事审判庭移送执行被执行人汝阳县富力房地产开发有限公司、翟天须、张报立、陈刚强等罚金一案，于2020年7月29日作出了（2020）豫0326执627号执行裁定书之七，裁定：查封被执行人张报立所有的位于汝阳县××小区××楼××单元××楼（预告登记号为YH1209240005）房产一处。另查明，根据异议人徐一博提供的证据显示：2015年3月20日，张报立（甲方）与徐一博（乙方）签订书面房屋买卖合同，约定张报立将位于汝阳县××小区××房以33万元价格卖给徐一博。付款办法：乙方已于2015年3月20日将全部购房款付给张报立，以收到条为准。汝阳县148服务中心作为见证人在合同上加盖印章。同日张报立给徐一博出具收到条一张，载明：今收到徐一博买房款叁拾叁万整。后徐一博对房屋进行装修并入住。汝阳县法院认为，异议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益，是决定其异议是否成立的依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。案涉房产预告登记在张报立名下，汝阳县法院的查封执行并无不当。异议人的异议系对汝阳县法院查封房产的执行行为提起，异议人徐一博没有取得该不动产的登记证书，其异议请求汝阳县法院予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定：驳回徐一博的异议请求。徐一博申请复议称，应依法撤销汝阳县法院作出的（2020）豫0326执异75号执行裁定书，并撤销（2020）豫0326执627号之七执行裁定书，解除对汝阳县富力城小区2号楼2门602房产的查封，事实与理由如下：被汝阳县法院查封的涉案房产早在该院查封前的2015年3月20由徐一博购买，并在汝阳县148法律服务所的见证下，签订有房屋买卖合同，徐一博也已支付了全部购房款33万元，张报立向徐一博开具有收到条，徐一博随即装修入住涉案房产至今。张报立被采取刑事强制措施的时间为2017年11月27日，徐一博客观上不能预见到张报立会被追究刑事责任，徐一博以合理价格购买涉案房产，显然是善意购买人。因房屋预告登记与所有权登记具有不同的法律意义，张报立作为涉案房产的预告登记权利人对涉案房产不具有完全的所有权。且刑事判决张报立罚金10万元，徐一博购买房产时支付购房款33万元，按现在市值更高，法院的执行查封严重超标的。汝阳县法院在进行异议审查时也未进行听证，不利于保证实体处理的正确。同时，法院执行张报立的是罚金刑，而非没收其个人财产或追缴赃款赃物，可依法责令其缴纳现金，不应对别人先期善意取得的财产采取查封等执行措施。最后刑事判决财产刑的执行应执行判决生效时被执行人合法所有的财产且必须是裁判文书具体载明的财产，徐一博购买的财产判决书中并未显示，不应予以执行。综上，请求法院依法支持徐一博的复议请求。本院查明的事实与汝阳县法院查明的事实一致。另查明，汝阳县富力城小区物业出具“证明”一份，证明因涉案小区土地使用证在银行作抵押，小区所有业主均未取得房产使用证。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条系对人民法院执行行为是否合法的审查规定。本案中，复议申请人徐一博以其在被执行人张报立案发前已合法取得涉案房产所有权为由，针对人民法院的查封行为提出执行异议，复议申请人徐一博在人民法院查封前已与被执行人张报立签订书面房屋买卖合同并已实际居住，且案涉房产并非案涉账务，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“无过错不动产买受人物权期待权的保护”条件。复议申请人徐一博复议理由成立，本院予以支持。汝阳县人民法院适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条、第二十八条之规定，裁定如下：一、撤销汝阳县人民法院（2020）豫0326执异75号执行裁定；二、本案发回汝阳县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年十二月十五日书记员  张克毅
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初2199号 原告：陈巨星，男，1979年1月18日出生，汉族，住赵县。 被告：张月彬，男，1976年5月1日出生，汉族，住赵县。 原告陈巨星与被告张月彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巨星到庭参加诉讼，被告张月彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈巨星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款2280元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月份至8月底，原告为被告所承包的工地工作，共工作33天，每天9小时，每天160元，应付工资5280元，期间支取3000元，剩余2280元。虽经多次催要，被告拒不履行支付义务，至今未付，原告无奈具状起诉。 被告张月彬未提交答辩意见。 经审理认定事实如下：原告称2018年7、8月份原告在山东省被告承包的工地上做水工，共工作33天，口头约定每天160元，应支付工资5280元，被告已付3000元，尚结欠工资2280元。2018年10月22日被告向原告打欠条1份，载明：陈巨星共33个工×160=5280元，支3000元，剩余2280元，年底结清。对结欠款项被告一直未付。以上事实，有原告提供的欠条原件1份、聊天记录、通话录音及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，债务应当清偿。原告在被告承包的工地上提供了劳务，应该得到相应的劳动报酬。被告已向原告支付了部分报酬，对于拖欠的工资款2280元，理应支付。被告所打的欠条已承诺履行期限，期限届满后被告未依约履行债务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张月彬于本判决生效之日起五日内支付原告陈巨星工资款2280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马志霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙思恬
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2745号 申请执行人：刘用建，男，1958年11月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：谢基福，男，1983年5月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人刘用建和被执行人谢基福房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月3日依(2020)闽0111民初1979号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：协助搬离涉案店面+租金27000元+利息（待计）+占用使用费（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费390元+执行费（据实收取）。在执行过程中，被执行人已搬离涉案店面，已扣划并发放多个被执行人名下财产共630.42元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑荣华
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11393号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邓小兰，女，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县×××××××××，身份证号码：432××××××××××××529。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告邓小兰信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金9995.02元、手续费245.55元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息1157.88元、违约金527.98元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告邓小兰经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年3月25日申领，2017年5月5日发卡；二、卡号：625××××××××××872；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、逾期时间：2019年12月13日；五、暂计至日期及金额：2020年8月18日，尚欠本金9995.02元、手续费245.55元、利息1157.88元、违约金527.98元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓小兰在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金9995.02元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年8月18日的手续费245.55元、利息1157.88元、违约金527.98元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有偿还则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，由被告邓小兰负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申1239号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏银川元合物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街春晓园10-1号。   法定代表人：徐合宁，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏物润置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南门中煌商业广场负一层102室。   法定代表人：魏永东，该公司经理。   再审申请人宁夏银川元合物资有限公司（以下简称元合物资公司）因与被申请人宁夏物润置业有限公司（以下简称物润置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终2570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   宁夏银川元合物资有限公司申请再审称，一、二审判决认定涉案《商铺使用权买卖合同》继续有效，不能达到解除条件，缺乏证据证明。（一）本案双方签订的《商铺使用权买卖合同》已达到解除条件。首先，2018年1月8日，元合物资公司将物润置业公司诉至兴庆区法院，要求解除双方签订的《商铺使用权买卖合同》，退还使用权费用和支付相应违约金。在法院主持调解下，物润置业公司表示不希望解除合同，希望元合物资公司给予其一定宽限期继续出租商铺，并按承租方支付租金的标准向元合物资公司支付租金。后元合物资公司同意物润置业公司在调解之日起一年内继续对外出租涉案商铺，即时间为2018年9月17日至2019年9月16日。从上述调解内容看，元合物资公司起诉解除《商铺使用权买卖合同》，调解方案为给物润置业公司一年宽限期对外出租商铺，如一年期结束房屋无法出租，即解除《商铺使用权买卖合同》。根据合同法第九十三条的规定，本案双方约定的解除条件已达到。其次，《商铺使用权买卖合同》已达到法定解除条件。一、二审法院已将《商铺使用权买卖合同》认定为转租合同，且租赁权是元合物资公司通过工程款抵顶而来。但物润置业公司自2013年接受元合物资公司委托后并未将房屋对外长期出租，即使在2018年9月16日给了一年宽限期后，商铺仍未出租，元合物资公司无法获益。因此，物润置业公司的违约行为导致《商铺使用权买卖合同》的目的无法实现，根据合同法第九十四条第四项的规定，元合物资公司有权解除《商铺使用权买卖合同》。（二）二审判决认定元合物资公司解除《商铺使用权买卖合同》超过了法定解除期限，无证据予以证明。首先，二审判决没有详细说明解除《商铺使用权买卖合同》的法定期限；其次，合同法并未明确规定法定解除合同的期限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。该规定主要针对商品房买卖合同，并不能直接适用本案租赁合同。再次，元合物资公司给物润置业公司一年的合同履行宽限期，在宽限期届满后第二天，元合物资公司即向法院诉请解除《商铺使用权买卖合同》，该请求既未超过三个月或是一年的法律规定。二、二审判决认定物润置业公司不存在过错，不承担违约责任缺乏证据证明。双方2006年6月签订《商铺使用权买卖合同》，但时至今日，物润置业公司也未按合同约定向元合物资公司交付与合同相符的商铺。即使法院认定交付期限为2013年8月，即元合物资公司委托物润置业公司出租商铺的时间，但该时间距双方最初签订合同的时间已过去了7年，最重要的是，所有商铺已经由物润置业公司将隔断拆除，商铺之间已经无法区分具体位置，致使元合物资公司无法使用商铺，根据《商铺使用权买卖合同》中关于物润置业公司每延期一日交付商铺的，须向元合物资公司以交付租金万分之二的标准承担违约金的约定，二审判决认定物润置业公司不支付违约金，认定错误。元合物资公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，2006年6月30日物润置业公司与元合物资公司签订《商铺使用合同》约定，物润置业公司将涉案南门中煌商业广场负一层C区156号商铺交给元合物资公司作商业经营使用，使用期限为40年，以“用前预付”方式一次性缴清使用费8.9万元。其中合同第十二条违约责任第（二）款约定，合同一经签订，元合物资公司不得提前中止合同，否则预缴的使用费物润置业公司不予返还。2013年8月14日，双方签订《出租商铺委托协议》《委托出租商铺授权书》，约定元合物资公司将涉案商铺委托物润置业公司整体出租给北京华联综合超市股份有限公司银川分公司，元合物资公司同意对商铺进行统一规划和改变商业装修格局，服从整体出租合同约定。之后，元合物资公司以物润置业公司严重违约为由，于2018年1月8日起诉解除《商铺使用合同》，要求返还商铺使用权费用8.9万元并承担相应违约损失，经法院主持调解，双方达成调解协议，确定双方继续履行《商铺使用合同》，物润置业公司向元合物资公司支付相应租金，并以物润置业公司名下银行存款8.9万元作为履约保证金由法院自2018年9月17日起继续冻结至2019年9月16日止。该调解协议中并没有约定元合物资公司给予一年宽限期满，房屋无法出租即解除《商铺使用合同》的内容。物润置业公司未能将涉案商铺对外出租，且与北京华联综合超市股份有限公司银川分公司发生纠纷致整体租赁合同被解除，并没有违反《商铺使用合同》约定，《出租商铺委托协议》《委托出租商铺授权书》未能得到履行，不是导致《商铺使用合同》解除的约定条件。元合物资公司申请再审主张物润置业公司未能对外出租商铺，其违约行为致《商铺使用合同》目的无法实现，因其自愿接受物润置业公司以商铺使用权抵顶工程款，与物润置业公司签订了《商铺使用合同》，并在签订《出租商铺委托协议》《委托出租商铺授权书》时，同意服从整体出租合同的约定，对商铺进行统一规划和改变商业装修格局，且物润置业公司未能对外出租商铺并未违反《商铺使用合同》的约定，故二审判决未支持元合物资公司解除《商铺使用合同》的诉请，并无不当。2013年8月14日，元合物资公司将涉案商铺委托物润置业公司对外出租，并约定元合物资公司享有出租收益，后物润置业公司对外出租不能，并不是违反《商铺使用合同》的行为，故二审判决认定物润置业公司对《商铺使用合同》不承担违约责任并无不当。   综上所述，再审申请人元合物资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回宁夏银川元合物资有限公司的再审申请。   审判长 武靖非   审判员 周丽娟   审判员 宋成祥     二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 任佳妮   书记员 张雯雯
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24133号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：陆鑫杰，男，1975年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆鑫杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告陆鑫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币323,534.01元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币39,346.71元、逾期利息人民币14,158.96元(计算至2020年11月20日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币323,534.01元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币499,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币323,534.01元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币32,169.99元、逾期利息人民币6,476.27元(计算至2020年11月20日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币323,534.01元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告陆鑫杰承认原告在本案中主张的诉讼请求，但目前经济困难，无力还款。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年10月18日发放贷款人民币499,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年10月18日，还款方式为等额还款。自2020年6月11日起，被告未按约还款，截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币323,534.01元、利息人民币32,169.99元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币323,534.01元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陆鑫杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币323,534.01元；二、被告陆鑫杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币32,169.99元、逾期利息人民币6,476.27元；三、被告陆鑫杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币323,534.01元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,732元，减半收取计人民币3,366元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执516号之五 申请执行人：任峰，男，1971年10月12日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：韩辉，男，1978年2月11日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2019)皖1622民初4869号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩辉在中国建设银行账户内存款人民币160000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初3206号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人:蔺晓楠，该公司职工。 被告：常志峰，男，1985年3月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：田翠翠，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：张西满，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告常志峰、田翠翠、张西满民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令常志峰、田翠翠向偿还本金17848元，利息1120元，依照合同约定支付违约金2847元（逾期利息按本金年利率24%计算至实际清偿之日）；2.判令张西满对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：中和农信公司与三被告于2018年8月21日签订借款合同，合同签订后中和农信公司如约支付借款，常志峰、田翠翠领取借款后从2020年1月13日起未按合同约定偿还借款，张西满经多次催收拒不还款，截止到2020年4月26日尚欠借款本金17848元、利息1120元及逾期利息2847元。为维护中和农信公司的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案审理过程中，因中和农信公司提供的被告信息不具体明确，经本院告知补正仍不能确定被告明确的信息，故应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回重庆市中和农信小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  董晓波 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王亚艺
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初1300号原告：刘家伶，女，1989年5月2日出生，汉族，公民身份证住址广东省乳源瑶族自治县×××××××进出口公司家属区第****，现住本县×××××××，公民身份号码：××××********。被告：邓雅芳，女，1989年6月26日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县游溪镇政府家属区**，公民身份号码：××××********。原告刘家伶诉被告邓雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理，法官助理张思思协助办案，书记员邱梦蕾担任庭审记录。原告刘家伶到庭参加了诉讼，被告邓雅芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家伶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓雅芳归还原告刘家伶的借款人民币3万元，并从起诉之日起以3万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至清偿日止；2、本案诉讼费由被告邓雅芳承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告邓雅芳以自开门店进货、资金周转困难为由，于2020年4月10日向原告刘家伶借款3万元，并写下借条1张，被告邓雅芳口头承诺于2020年9月底归还清借款，逾期后，经原告刘家伶多次催收，被告邓雅芳均以各种借口推脱，无意归还原告刘家伶的款项。为保护原告刘家伶的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邓雅芳未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，被告邓雅芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告刘家伶向本院提交的证据有：一、原告刘家伶的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；二、被告邓雅芳的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；三、借条，证明2020年4月10日被告邓雅芳向原告刘家伶借款30000元并出具借条一张；四、手机银行转账凭证截图，证明原告刘家伶通过手机银行向被告邓雅芳转账借款28200元。经过庭审核证，原告刘家伶提交的上述证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告邓雅芳未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘家伶与被告邓雅芳是朋友关系。被告邓雅芳经营一家进出口商品店，2020年4月10日，被告邓雅芳以资金周转困难为由向原告刘家伶借款30000元，被告邓雅芳出具了一张借条给原告刘家伶，该借条载明：“今向刘家伶借到现金人民币30000元（大写：叁万元整），特此立据。借款人：邓雅芳借款人身份证：××××××××××××2020年4月10日”。原告刘家伶通过手机银行向被告邓雅芳实际转账28200元。借款后，原告刘家伶多次向被告邓雅芳催收未果后，于2020年11月24日诉至本院，提出前述诉讼请求。在本案审理过程中，原告刘家伶明确表示只要求被告邓雅芳清偿借款本金28200元，利息因双方未明确约定，其不再向被告邓雅芳追索。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告刘家伶向本院提交的《借条》、手机银行转账凭证截图以及庭审中原告刘家伶的陈述，可以证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告邓雅芳在原告刘家伶多次催收后未返还借款，已构成违约，原告刘家伶诉请要求被告邓雅芳归还借款本金，本院予以支持。原告刘家伶在审理过程中明确表示只要求被告邓雅芳清偿借款本金28200元，利息因双方未明确约定，其不再向被告邓雅芳追索，是原告刘家伶的意思自治，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告邓雅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓雅芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘家伶借款本金28200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告邓雅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 谢永雄二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张思思书 记 员 邱梦蕾
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3201号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：吴成军，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人吴成军银行卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在银行、房屋、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月4日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXX元、利息、手续费、律师费XXX元、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月八日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14743号原告：魏双凤，女，1981年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：边同聚，男，1975年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马艳红，女，1980年9月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告魏双凤与被告边同聚、马艳红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告魏双凤于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏双凤向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏双凤撤诉。审 判 员  周 桓二〇二〇年十二月十七日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初75号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人葛华，男，生于1997年6月8日，汉族，云南省水富市人，大学专科文化，原系水富市公安局太平派出所协警，户籍所在地：云南省水富市，住水富市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月3日被水富市公安局刑事拘留，2020年7月10日经水富市人民检察院批准，被水富市公安局逮捕。现羁押于水富市看守所。辩护人陈永聪，云南景凤律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人葛华犯诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院检察官戴顺友出庭支持公诉，被告人葛华及其辩护人陈永聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年初，被告人葛华开始涉足网络赌博，自2020年1月17日至4月17日，共计投入赌博资金426740元。这些款项多数来源于借贷，为了还债和继续获得赌资，葛华开始使用拆东墙补西墙的方法继续向朋友借款，并以投资沙石生意，利润共分为幌子，诈骗他人钱财。具体犯罪事实如下：1、2020年3月18日，被告人葛华邀约杨某1入股做沙石生意，共同平分利润。杨某1用银行卡于2020年4月6日向葛华转款13000元，2020年4月17日向葛华转款20000元、2020年5月14日向葛华转款30000元，另用微信向葛华转款7000元，共计70000元。2、2020年3月20日，被告人葛华以做沙石生意为由，邀约胡某入伙。胡某于2020年4月1日用银行卡向葛华转款55000元。之后，葛华转还给胡某20000元，实际骗得胡某资金35000元。3、2020年4月6日，被告人葛华打电话给安某邀约安某一起做沙石生意，共同平分利润。当日，安某用银行卡向葛华转款20000元。4、2020年4月16日，被告人葛华以一起做沙石生意为由，邀约冯某入股。冯某于当日通过手机银行向葛华转款30000元。2020年4月24日，葛华转还给冯某26000元。2020年4月26日，冯某再次通过手机银行向葛华转款30000元，葛华实际骗得冯某资金34000元。5、2020年3月底至2020年4月初，被告人葛华以一起做沙石生意为由邀约王某入股。王某用银行卡于2020年4月17日向葛华转款7000元，2020年4月20日向葛华转款23000元、2020年4月22日向葛华转款50000元，共计80000元。6、2020年4月23日，被告人葛华以做沙石生意为由，邀约刘某1、罗某入股。刘某1、罗某共同出资，由罗某于2020年4月25日用微信分三次共计向葛华转款83000元。2020年5月14日，被告人葛华分两次共计转还这给罗某20000元，葛华实际骗得刘某1、罗某资金63000元。7、2020年5月1日，被告人葛华以做沙石生意为由，邀约魏天虎入股。魏天虎于当日通过微信向葛华转款20000元。8、2020年5月6日，被告人葛华以做沙石生意为由，邀约孙某入股。孙某于当日通过支付宝向葛华转款40000元、通过微信向葛华转款10000元。2020年5月9日，孙某通过微信向葛华转款15000元，共计骗得孙某资金65000元。9、2020年5月9日，被告人葛华以做沙石生意为由，邀约钱某入股。钱某通过微信于当日向葛华转款30000元，2020年5月10日向葛华转款20000元，2020年5月17日向葛华转款6000元，共计骗得钱某资金56000元。10、2020年5月14日，被告人葛华以做沙石生意为由，邀约杨某2入股。杨某2通过微信于当日向葛华两次转款合计50000元，2020年5月17日向葛华转款2000元，共计骗得杨某2资金52000元。综上，被告人葛华共计骗取他人资金49500元。公诉机关认为，被告人葛华虚构事实，骗取他人财物，数额巨大的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。葛华具有自首、认罪认罚情节，依法可以从轻处罚，建议对其判处六年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。被告人葛华及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。葛华请求对其从轻处罚，葛华的辩护人提出葛华系初犯、偶犯，具有自首，认罪认罚从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有书证受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、微信聊天记录、微信转款记录、支付宝充值记录，证人刘某2、薛某等人的证言，被害人冯某、安某、钱某、孙某、罗某、杨某1、刘某1、胡某、杨某2、王某的陈述，被告人葛华的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛华虚构事实，骗取他人财物495000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。葛华主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名以及所提出的量刑建议成立，予以采纳。葛华请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。葛华的辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2028年3月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈泽琴审判员  杨方芳审判员  周秦川二〇二〇年十二月七日书记员  凌晨曦
陕 西 省 吴 起 县 人 民 法 院民事裁定书（2020）陕0626民初1598号原告：刘鑫，男，汉族，现住吴起县。委托诉讼代理人：朱军利，女，现住吴起县。被告：魏伟伟，男，汉族，现住吴起县，  本院在审理原告刘鑫与被告魏伟伟修理合同纠纷一案中，本院于2020年9月9日立案。原告刘鑫于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。  本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告刘鑫撤诉。  案件受理费423元，减半收取211.5元，由原告刘鑫负担。             审  判  员      李晓强                           二〇二〇年十二月三十一日                           书  记  员      刘居林  1
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15333号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：戴军辉，女，1978年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告中邮消费金融有限公司与被告戴军辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告戴军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金116048.52元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月22日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告戴军辉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金116048.52元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告戴军辉于2018年6月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告戴军辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金116048.52元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月22日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告戴军辉在2020年1月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以116048.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告戴军辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由被告戴军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5964                  签订时间              2018年6月21日                  贷款人              戴军辉                  贷款金额              200000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月22日                  首期还款时间              2018年7月22日                  逾期还款起始日              2020年1月22日                  尚欠本金总额              116048.52元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4610号原告：张仁隆，男，1990年7月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：何炳森，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省三明市清流县。原告张仁隆与被告何炳森买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告张仁隆在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张仁隆撤回起诉处理。审判员  余小卫二〇二〇年十二月十八日书记员  林庆锌
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执641号 申请执行人：何莹。 被执行人：贝为杰。 申请执行人何莹与被执行人贝为杰民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2018年8月14日作出的（2018）桂1121民初778号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贝为杰没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人何莹于2020年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金260000元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人贝为杰发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中查明，被执行人贝为杰名下有位于昭平县黄姚镇黄姚新街一号房产。经双方当事人议价后，双方当事人同意以市场价2000000元拍卖该房产。本院于2020年12月5日至2020年12月6日在淘宝网络司法拍卖平台将该房产进行第一次拍卖，此次拍卖无人竞买，第一次拍卖流拍。第二次拍卖保留价在此基础上降价20%即1600000元于2020年12月24月至2020年12月25日进行拍卖，此次拍卖无人竞买，第二次拍卖流拍。该案申请人也不愿意以拍卖价1600000顶回该房产。 本院认为，该案因两次流拍，申请人也不愿意顶回该房产，本案可终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2020）桂1121执641号案件。 二、终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4647号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该行行长。被执行人：谢宝红，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人谢宝红信用卡纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）渝0107民初14615号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为37007元。本案在执行中，本院查封了被执行人名下车牌号为渝B78Y**号汽车，但该车设有抵押，申请执行人并非抵押权人，且本院未实际控制该车辆，故该车暂不具备处置条件。经查询银行、车管、房管、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费。因此，本案的执行程序暂无法继续进行，申请执行人已向本院提交终结本次执行申请，本次执行程序应予终结。截止2020年12月25日，被执行人尚欠申请执行人本金30154.38元、分期手续费446.01元及利息（该利息截至2019年5月15日为4682.38元，之后的利息以本金30154.38元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清），律师费1050元，诉讼费375元，应向本院缴纳执行费455元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 蓓审判员 阮 斐审判员 刘 萍二〇二〇年十二月二十五日书记员 李双双
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24109号原告：黄冬梅，女，1995年5月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冯秀鑫，女，1985年9月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告黄冬梅与被告冯秀鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄冬梅到庭参加诉讼，被告冯秀鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决冯秀鑫偿还原告黄冬梅借款2.14万元及利息（以2.14万元为基数，自2019年9月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由冯秀鑫承担。事实和理由：黄冬梅和冯秀鑫系朋友关系，2019年7月17日冯秀鑫向黄冬梅借款人民币2.5万元，当时冯秀鑫给黄冬梅出具《借条》，约定此借款于2019年8月31日前还清。但之后冯秀鑫未按约定偿还借款，故提起诉讼，请依法裁决。被告冯秀鑫未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月17日，冯秀鑫向黄冬梅出具借条，其主要内容为：今冯秀鑫向黄冬梅借款人民币贰万伍仟元正，于2019年8月31日前还清。冯秀鑫在借款人处签字并按手印。同日，黄冬梅通过微信分两笔转账给冯秀鑫共计2.5万元。关于还款情况，冯秀鑫2019年11月23日偿还本金2600元；2020年1月2日偿还本金1000元。另查，黄冬梅于2020年7月27日向本院递交起诉状。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯秀鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。根据黄冬梅提交的借条，可以认定黄冬梅与冯秀鑫之间达成了民间借贷的合意，黄冬梅通过微信转账方式向冯秀鑫实际交付借款，双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。黄冬梅依约给付了借款，冯秀鑫到期未清偿，黄冬梅要求冯秀鑫归还尚欠的借款本金2.14万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，现黄冬梅主张冯秀鑫自逾期之日起按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯秀鑫偿还原告黄冬梅借款21400元及利息（以21400元为基数，自2019年9月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告冯秀鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费168元，由被告冯秀鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十二月三十日书记员  于诗阳