广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初8230号原告：珠海市香洲金香顺食品商行，经营场所：广东省珠海市××××××××，统一社会信用代码：924×××××××××××21B。经营者：黎晓玲，女，汉族，1970年10月30日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区×××××××19×19×××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托代理人：连万山，广东正澳律师事务所律师。被告：徐克农，男，汉族，1962年7月14日出生，身份证住址：山东省淄博市张店区×××××××××1××1××××××，公民身份号码：370×××××××********。被告：张梅，女，汉族，1963年11月2日出生，身份证住址：山东省淄博市张店区×××××××××1××1××××××，公民身份号码：370×××××××********。被告：徐某1，女，汉族，196419月14日出生，身份证住址：山东省淄博市张店区×××××1××××××××××，公民身份号码：370××××××××××××124第三人：珠海市鲁粤轩饮食有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区×××××××××-47727（集中办公区），统一社会信用代码：914×××××××××××080U。法定代表人：徐鑑。第三人：林婉晴，女，汉族，1989年6月24日出生，身份证住址：广东省汕尾市华侨管理区××××××**，公民身份号码：441×××××××********。原告珠海市香洲金香顺食品商行诉被告徐克农、张梅、徐鑑、第三人珠海市鲁粤轩饮食有限公司（以下简称鲁粤轩公司）、林婉晴申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人连万山到庭参加诉讼。三被告及二第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销（2020）粤0402执异186执行裁定，依法追加徐克农、张梅、徐鑑为（2019）粤0402执2524号案被执行人，对被执行人鲁粤轩公司对申请人未清偿的债务（货款本金余额61617.64元，自2016年10月28日算至判决确定的履行期限届满之日止的利息及迟延履行金）在未出资的范围内承担补充清偿责任（其中徐克农未出资本金为2万元，张梅未出资本金为8万元，徐鑑未出资本金为8万元）。事实和理由：2020年5月28日，珠海市香洲区人民法院就原告申请追加被告徐克农、张梅、徐鑑为珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执2524号案被执行人一案，作出（2020）粤0402执异186号裁定，认为鲁粤轩公司股东徐克农、徐鑑认缴的出资尚未到出资期限，在公司债务产生后也未延长股东出资期限，且无证据证明显示鲁粤轩公司已具备破产原因但不申请破产，张梅在出资期限届满之前将其股份转让，并非“未依法履行出资义务即转让股权”的情形。据此裁定驳回原告的追加三人为被执行人的请求。现原告对该执行裁定不服，依法提出执行异议之诉，具体事实和理由如下：一、第三人鲁粤轩公司已具备破产原因。根据（2019）粤0402执2524号执行裁定书的内容显示，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，终结本次执行程序。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条和第四条的规定及经人民法院强制执行仍无法清偿债务的事实，第三人鲁粤轩公司已具备破产原因。二、第三人鲁粤轩公司已具备破产原因但并没有依法申请破产。前述第一点已说明第三人鲁粤轩公司已具备破产原因，且该原因事实上自2016年，与珠海市香洲满庭湘餐厅合作破裂，欠下大批供应商货款后即已具备。粤公正可查询到其自2016年中以来有多达29个被诉/被执行的案件。显然第三人鲁粤轩公司早已资不抵债且明显缺乏清偿能力。但第三人鲁粤轩公司并没有申请破产，反而于2018年底将公司迁至珠海横琴新区。所以，第三人鲁粤轩公司拒不申请破产事实确凿。三、根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》的意见，应认定为被告徐克农、徐鑑出资加速到期。最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》中确定，在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的……四、张梅认缴期出资期限为2023年7月1日前，在该期限前张梅都有出资的义务，并非必须到期限届满之日后才有出资的义务。因此，张梅在未出资前即转让股权，仍属于“未依法履行出资义务即转让股权”的情形，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，被告张梅可追加为被执行人。综上所述，（2020）粤0402执异186执行裁定不符事实和法律规定，应依法予以撤销，并依法追加被告为被执行人。为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：1.申请人工商登记信息；2.被申请人、第三人工商登记信息、身份证；3.执行申请书、受理通知书及（2019）粤0402执2524号执行裁定书；4.林婉晴2020年2月12日扣划分配方案；5.核准设立登记通知书、股东会决议、公司章程；6.核准变更通知书、公司章程、股权转让协议；7.商事登记簿、股东会决议、股权转让协议、公司章程；8.粤公正微信截屏；9.民事裁定书及送达回证。三被告未作答辩亦未提交证据。二第三人未作陈述亦未提交证据。经审理查明：在原告作为申请执行人，二第三人作为被执行人，执行依据为本院（2017）粤0402民初907号、珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1535号民事判决的执行案件中，本院在执行到位7495.16元后，于2020年2月27日作出（2019）粤0402执2524号执行裁定，认定经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，裁定终结本次执行程序。2020年5月28日，本院就原告申请追加被告徐克农、张梅、徐鑑作为（2019）粤0402执2524号案被执行人一案，作出（2020）粤0402执异186号裁定，驳回原告的追加鲁粤轩公司股东徐克农、徐鑑及张梅为被执行人的请求。另查明，第三人鲁粤轩公司于2013年7月16日核准成立时，由被告张梅认缴出资8万元（占股80%），由被告徐克农认缴出资2万元（占股20%），出资期限均为2023年7月1日。2014年4月25日，被告张梅将其上述股权以0元转让给第三人林婉晴。2018年4月26日，第三人林婉晴将其上述股权以0元转让给被告徐鑑。本院认为，原告对本院（2020）粤0402执异186号裁定不服，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条提起本案诉讼，本案系申请执行人执行异议之诉。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据本院查明的事实，第三人鲁粤轩公司作为（2019）粤0402执2524号案被执行人，其目前的股东为被告徐鑑和被告徐克农，认缴出资分别为8万元和2万元，出资期限均为2023年7月1日。显然，被告徐鑑和被告徐克农认缴的出资尚未届期满。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。据此，本院认为，在作为被执行人的企业法人进入破产程序或者已具备破产原因但不申请破产的，可以将未足额出资、未届出资期限的股东追加为被执行人。根据本院查明的事实，第三人鲁粤轩公司作为（2019）粤0402执2524号执行案件的被执行人，已经本院确认未发现有可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条和第四条的规定，应当认定第三人鲁粤轩公司已具备破产原因。因此，第三人鲁粤轩公司作为（2019）粤0402执2524号案被执行人，在人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产，而被告徐鑑和被告徐克农也没有提交证据证明其已足额出资的情况下，原告请求追加被告徐鑑和被告徐克农作为（2019）粤0402执2524号案的被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定。被告徐鑑和被告徐克农应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定在其各自的未出资范围内（分别为8万元、2万元）承担补充清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据本院查明的事实，被告张梅认缴的8万元出资的期限为2023年7月1日，其于2014年4月25日将该股权转让给第三人林婉晴。因此，被告张梅在出资期限届满之前已将其股份转让，不属于“未依法履行出资义务”的情形。也没有证据证明第三人鲁粤轩公司在被告张梅在转让股份时或之前已具备破产原因。强制执行程序中追加被执行人是执行依据在法律、司法解释规定的前提下，在一定程度或者一定范围内对于作为执行依据的生效法律文书主文没有明确的义务履行主体的扩张。在股权受让人——第三人林婉晴已作为该执行案的被执行人的情况下，原告申请追加被告张梅为被执行人不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、追加被告徐鑑和被告徐克农为（2019）粤0402执2524号案的被执行人，被告徐鑑在8万元范围内、被告徐克农在2万元范围内对第三人珠海市鲁粤轩饮食有限公司在（2019）粤0402执2524号案中未能清偿的部分承担补充赔偿责任；二、驳回原告珠海市香洲金香顺食品商行的其他诉讼请求。本案受理费共100元，由被告徐鑑和被告徐克农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  许成钢人民陪审员  李 迪二〇二〇年十二月三十日书 记 员  孙 敏张欣然