广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1018号原告：陈勇平，男，1980年9月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××。被告：吴海标,男，1984年8月5日出生，汉族，住广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居南区×××之三608房，公民身份号码××××××××××××××715。原告陈勇平与被告吴海标借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈勇平到庭参加诉讼，被告吴海标经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款159000元及资金占用期间利息【以159000元为本金，自起诉之日起，按年利率6%计】；二、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告经网上游戏认识。2019年3月起，被告开始向原告小额借款，且有向原告偿还部分款项，原告基于双方常进行网络游戏且被告有还款行为，故对被告有一定的信任。此后，被告利用原告信任，采取借多还少的方式诱骗原告继续借款，致使借款本金陆续增多至共463000元，期间还款了304000元，剩余159000元一直以各种理由拒绝偿还，双方间的出借及还款均通过微信、银行转账方式进行。原告认为，被告借取原告款项，经原告多次催促却一直拒绝偿还，严重侵害原告权益，故特向贵院提起本案诉讼，望判决如诉所请。被告吴海标未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3.原告、被告聊天记录，证明被告向原告借款的经过；4.原告微信转账记录、银行转账记录，证明原告向被告出借共463000元，被告已还款304000元，剩余159000元一直未还的事实。对原告陈勇平的上述证据，被告吴海标未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告诉称其与被告吴海标通过手机游戏认识，双方系网友关系，在认识期间被告生活需要为由自2019年3月起多次向其借款，并在该期间陆续偿还了部分借款，至2019年10月止仍拖欠其借款159000元未予偿还，向本院提交了微信聊天记录、银行转账记录为证。该聊天记录系微信号为a466103589qq与微信号为WHB520LCH1314的用户之间的对话内容，载明自2019年3月起至10月期间，微信号为WHB520LCH1314的用户多次在双方聊天中以缴交房租、购买手机、生病住院、经营周转及家庭生活需要等为由通过文字信息或语音信息的方式向另一用户提出借款，借款金额自500、800至30000不等，另一用户均予以答应，双方并在随后的聊天中对部分的借款约定了短暂的还款期限，有2天、3天、一个星期等。该聊天记录中，微信号为WHB520LCH1314的用户还向另一用户发送了与本案被告一致的居民身份证图片及尾号为4075的中国农业银行银行卡，且在聊天记录中指定该银行账户为收款账户。庭审中，原告主张微信号为WHB520LCH1314的用户系被告吴海标使用，被告在双方认识期间多次在微信中向其借款，其通过微信转账及向上述银行账户转账的方式支付了借款，而后被告亦通过微信转账及银行转账的方式偿还了部分欠款，双方对上述多笔借款部分约定了短期的还款期限，均未约定利息，现被告仍欠其借款共159000元未予偿还。2020年2月13日，原告以被告经追讨未偿还上述借款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼期间，本院去函财付通支付科技有限公司调查微信号为WHB520LCH1314的用户实名登记情况，该公司复函确认该微信号的实名认证信息为被告吴海标。另据原告提交的其名下尾号为0170的中国农业银行个人明细对账单载明，原告的该银行账户与尾号为4075的中国农业银行账户存在多笔款项往来，且尾号为4075的中国农业银行账户的实名信息亦为吴海标。综合上述实名信息，根据原告提交的微信转账记录及银行转账记录，本院对双方之间来往的款项分别核算如下：表一：原告陈勇平支出表序号转账日期转账金额（元）交易方式12019.3.15500微信22019.4.7800微信32019.4.18500微信42019.4.30800微信52019.5.94000微信62019.5.101300微信72019.5.253000微信82019.5.265000微信92019.5.282000微信102019.6.210000微信112019.6.173000微信122019.6.188000微信132019.6.18500微信142019.6.2610000微信152019.7.62000微信162019.7.85000微信172019.7.115000微信182019.7.115000微信192019.7.135000微信202019.7.135000微信212019.7.198500微信222019.7.193000微信232019.7.208000微信242019.7.202000微信252019.7.204000微信262019.7.21800微信272019.7.21200微信282019.7.2110000微信292019.7.215000微信302019.7.224000微信312019.7.221500微信322019.7.23700微信332019.7.2310000微信342019.7.232000微信352019.7.233000微信362019.7.233000微信372019.7.297000微信382019.7.291000微信392019.7.292000微信402019.7.301000微信412019.7.311000微信422019.8.15000微信432019.8.21000微信442019.8.210000微信452019.8.45000微信462019.8.134000微信472019.8.132000微信482019.8.154000微信492019.8.154000微信502019.8.1510000微信512019.8.16500微信522019.8.16800微信532019.8.16600微信542019.8.178000微信552019.8.177000微信562019.8.214000微信572019.8.211000微信582019.8.215000微信592019.8.256000微信602019.8.254000微信612019.8.297000微信622019.8.293000微信632019.8.3010000微信642019.8.3010000微信652019.8.312000微信662019.8.311000微信672019.8.312000微信682019.9.35000微信692019.9.35000微信702019.9.2010000微信712019.9.208000微信722019.9.202000微信732019.9.218000微信742019.9.298000微信752019.9.2910000微信762019.9.3020000微信772019.10.115000微信782019.10.11700微信792019.10.11700微信802019.10.116600微信812019.9.37000银行转账至尾号为4075的账户822019.9.2912000银行转账至尾号为4075的账户832019.10.212000银行转账至尾号为4075的账户842019.10.330000银行转账至尾号为4075的账户852019.10.320000银行转账至尾号为4075的账户注：以上转账合计85笔，其中原告微信转账80笔，通过其名下银行账户转账5笔，转账金额合计为463000元。表二：原告陈勇平收款表序号收款日期收款金额交易方式12019.5.221000微信22019.6.105000微信32019.7.55000微信42019.7.283000微信52019.7.311000银行转账62019.8.23000银行转账72019.8.315000银行转账82019.8.53000银行转账92019.8.62000银行转账102019.8.92000银行转账112019.8.101500银行转账122019.8.112000银行转账132019.8.122000银行转账142019.8.148000银行转账152019.8.152000银行转账162019.8.1730000银行转账172019.8.192000银行转账182019.8.202000银行转账192019.8.212000银行转账202019.8.2110000银行转账212019.8.232000银行转账222019.8.242000银行转账232019.8.252000银行转账242019.8.2510000银行转账252019.8.272000银行转账262019.8.282000银行转账272019.8.292000银行转账282019.8.2910000银行转账292019.8.315000银行转账302019.8.315000银行转账312019.9.12000银行转账322019.9.22000银行转账332019.9.315000银行转账342019.9.419000银行转账352019.9.61500银行转账362019.9.102000银行转账372019.9.112000银行转账382019.9.122000银行转账392019.9.132000银行转账402019.9.152000银行转账412019.9.162000银行转账422019.9.172000银行转账432019.9.182000银行转账442019.9.192000银行转账452019.9.2128000银行转账462019.9.222000银行转账472019.9.232000银行转账482019.9.242000银行转账492019.9.252000银行转账502019.9.261000银行转账512019.9.272000银行转账522019.9.282000银行转账532019.9.292000银行转账542019.10.1130000银行转账552019.10.1820000银行转账562019.10.2510000银行转账注：原告从被告处收取的转账共56笔，其中从微信收款4笔，被告通过其名下尾号为4075的银行账户转账52笔，金额合计为304000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，关于原、被告之间是否存在真实的民间借贷关系。综合原告提交的微信聊天记录及已由财付通支付科技有限公司确认的对话用户的实名情况，被告吴海标以生活需要为由使用其微信账户在聊天中多次向原告提出金额不等的借款，原告予以答应，随后双方在聊天中对借款的金额、交付方式及还款期限部分作出了约定，同时被告亦在上述聊天中向原告发送了其居民身份证确认了其借款人的身份，并且指定了其名下的银行账户作为部分借款的收款账户，据此双方对借款达成了一致的意思表示，并据原告提交的借款交付凭证即微信转账记录、银行转账记录载明，原告亦已按约定向被告支付了借款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方由此形成的借款合同关系合法有效，本院予以确认。关于被告尚欠原告的借款金额应如何计付的问题。根据微信聊天记录载明及对双方往来款项的核算（详见表一、表二），原告通过微信转账及银行转账向被告支付了共463000元，被告亦在该借款发生期间向原告转账了共304000元，原告亦于诉讼期间认可上述被告的转账系还款，故结合其自认的还款情况，本院认定被告尚欠原告的借款金额为159000元（463000元-304000元）。因部分借款双方约定在短期内偿还，部分借款未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告诉请被告偿还借款本金159000元，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。原告自认双方未对借款约定利息，因本案立案日期为2020年2月26日，故依照当时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告诉请，被告应支付原告以159000元为基数自起诉之日即2020年2月13日起至还清款日止按年利率6%计付的利息。被告吴海标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告吴海标应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告陈勇平借款人民币159000元，并支付自2020年2月13日起至还清款日止按年利率6%计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元（原告已预交）、公告费560元，合计4040元，由被告吴海标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年十月二十六日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋