wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6546号原告：泰安某某核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨某某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某某，男，泰安某某核电装备有限公司法务部经理。被告：庄某某，男，汉族，1976年7月11日出生，住山东省东明县。原告泰安某某核电装备有限公司（以下简称某某核电公司）与被告庄某某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某核电公司的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼，被告庄某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某核电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款12012.16元，并承担自代偿之日起按照年息24%计算的违约金至偿还之日止，暂计算至2020年8月31日的违约金3427.91元，以上合计：15440.07元。2、由被告承担诉讼费、保全费、保全担保费、公告费及因诉讼产生的差旅费。事实与理由：2017年3月10日，被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额6.8万元。由原告提供贷款服务并提供担保。被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给被告代偿了12012.16元。为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告庄某某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行作为分期款项发放人与被告庄某某作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告庄某某向汽车销售商即原告某某核电公司购买宝骏560汽车，车辆总价为人民币（大写）捌万陆仟元，被告庄某某支付首付款18000元，剩余购车款由被告庄某某申请通过其在中国工商银行泰安泰山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币人民币（大写陆万捌仟元。被告庄某某使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行泰安泰山支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2245元，以后每期偿还的金额为人民币2209元，被告庄某某每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告庄某某应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人中国工商银行泰安泰山支行从中直接扣款受偿。同日，原告某某核电公司与被告庄某某签订《委托代购服务协议书》，协议书约定由被告庄某某委托原告代购宝骏560汽车服务。贷款具体的利息及各项费用标准由被告庄某某和中国工商银行泰安泰山支行在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中约定。被告贷款原则上不允许提前还清。如因特殊情况需要提前还清贷款的，应征得原告同意并向原告支付贷款余额10%的违约金。被告如出现违约情形时，除按上述合同承担相应违约责任外，还应按照本合同自违约之日起，向原告某某核电公司支付贷款金额每日6%计算标准的违约金。协议书落款处，由原告某某核电公司加盖公章，被告庄某某签字捺指印。2017年3月10日，中国工商银行泰安泰山支行作为债权人与原告某某核电公司作为担保人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》。约定原告某某核电公司为被告提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告某某核电公司为被告庄某某提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。同日，原告某某核电公司出具《担保承诺函》，内容为被告庄某某向中国工商银行泰安泰山支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告某某核电公司同意为被告在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同项下全部债务向中国工商银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告已在中国工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如被告未按时办理车辆抵押手续或履行其在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同项下债务的，中国工商银行有权扣划保证金以清偿被告所欠款项。原告某某核电公司在《担保承诺函》落款处加盖公章并由其法定代表人/授权代理人签字。2020年7月24日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具《证明》一份，内容为被告庄某某贷款后未能正常还款，导致逾期，经多次催收仍未偿还中国工商银行泰安泰山支行欠款，根据中国工商银行泰安泰山支行与原告某某核电公司所签协议，由原告某某核电公司为被告庄某某代偿所有欠款。原告某某核电公司截止2019年6月24日为被告庄某某代偿欠款合计12012.16元（含滞纳金）。本院认为，被告庄某某因购买车辆由原告某某核电公司提供担保向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡汽车专项分期付款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告庄某某未按期还款，导致贷款逾期，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行承担还款责任后，有权向被告庄某某追偿。原告某某核电公司要求被告庄某某偿还为其代偿的银行贷款12012.16元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方所约定的违约金每日6%过高，原告要求将违约金调整为按代偿金额的10%计算不违反法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄某某自判决生效之日起十日内偿还原告泰安某某核电装备有限公司为其代偿的贷款12012.16元，支付违约金1201.22元。二、驳回原告泰安某某核电装备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元、保全费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苗福强人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年十二月十九日法官助理段思呈书记员段思呈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44475号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：鹿猛，男，1979年6月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告鹿猛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年10月21日放款33808元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月21日尚欠本金余额4499.63元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4499.63元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月22日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告鹿猛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4499.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月22日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鹿猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3693号之一 申请执行人：常熟市虞山镇老张木业商行，经营场所常熟市建筑装饰材料市场****，注册号320581600356209。 经营者：张兆虎，男，1954年12月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：徐剑，江苏福地律师事务所律师。 被执行人：王海波，男，1986年8月17日生，汉族，住江苏省响水县。 常熟市虞山镇老张木业商行与王海波买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初15258号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告王海波给付原告常熟市虞山镇老张木业商行货款人民币40890元，并支付以40890元为基数自2018年2月27日至付清之日按照年利率4.35%计算的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取411元，财产保全费520元，诉讼费合计931元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案受理，执行标的为41821元及利息。   案件执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、保险、工商注册、不动产等情况。 执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人王海波名下账号为08×××0e@wx.tenpay.com的财付通支付账户，实际控制金额为1040元，其中527元收作本案执行费，剩余513元发还申请执行人。 此外未发现被执行人名下其他有银行存款、证券、网络资金、工商注册、保险、不动产等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院在线下向常熟市不动产登记部门查询被执行人名下不动产登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，发现被执行人名下有苏Ｅ×××××波罗牌汽车，经查该车已达报废年限，本案中未能实际控制，暂无法处置。 5、2020年10月28日，本院委托被执行人户籍地法院江苏省响水县人民法院对王海波名下不动产进行了查询，根据反馈结果未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、2020年12月8日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行到位513元，余款未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，除未能实际控制的车辆外，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16452号原告：中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行，经营场所：东莞市××××××（鹿鸣路旁）凤凰花园**商住楼**商铺。负责人：罗嘉辉，行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所辅助人员。被告：赖家旺，男，1995年10月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行（以下简称“建行清溪银苑支行”）诉被告赖家旺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行清溪银苑支行的委托诉讼代理人周国标已到庭参加了诉讼。被告赖家旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行清溪银苑支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息5829.16元(其中本金4983元,利息334.58元,罚息459.68元，复利51.9元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月14日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告赖家旺未举证，也未答辩。经审理查明，2017年10月30日，被告通过网络方式与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440779553-006×××××××615480）（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），主要约定：被告向原告申请贷款额度5000元，借款额度有效期间自2017年10月30日至2018年10月30日；贷款利率为固定利率即6.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；等。2017年10月30日，原告向被告发放了贷款5000元。截止2019年10月14日，被告尚拖欠原告贷款本金4983元,利息334.58元,罚息459.68元，复利51.9元。以上事实，有《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、个人贷款对账单、拖欠明细、公证书等，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告赖家旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担由此造成的不利后果。案涉《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以采信。上述合同约定的还款期限早已届满，被告未按约定还款付息，已构成违约，故原告诉请被告偿还截止2019年10月14日尚欠的贷款本金4983元,利息334.58元,罚息459.68元，复利51.9元，及按合同约定标准计算自2019年10月15日起的利息、罚息和复利，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖家旺应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行偿还借款本金4983元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779553-006×××××××615480）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截止2019年10月14日利息334.58元、罚息459.68元、复利51.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行已预交，由被告赖家旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  李健龙人民陪审员  武 洋二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李碧玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破271号申请人：上海触频广告有限公司管理人。2020年12月1日，上海触频广告有限公司管理人向本院提出申请，称《上海触频广告有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完结，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，请求本院裁定终结上海触频广告有限公司破产程序。本院认为：根据管理人的申请，《上海触频广告有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结上海触频广告有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  陆韵华审 判 员  刘建雷二〇二〇年十二月十日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3866号 原告：彭金花，女，1973年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林永权，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市临江房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区西湖小区星湖苑B-803。 法定代表人：吴碧霞，公司执行董事。 委托诉讼代理人：林丽惠，福建瀛同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李真，福建瀛同律师事务所律师。 原告彭金花与被告泉州市临江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告彭金花于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭金花自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭金花撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由彭金花负担。 审判员  杨佩芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林丽芳 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1922号之一申请执行人：南金保，男，1961年2月1日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被执行人：赵宝鑫，男，1965年9月5日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。申请执行人南金保与被执行人赵宝鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2023号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵宝鑫在齐商银行股份有限公司账户的存款45000元；二、冻结被执行人赵宝鑫在招商银行东营分行账户的存款45000元；三、冻结被执行人赵宝鑫在中国工商银行账户的存款45000元；四、冻结被执行人赵宝鑫在齐鲁银行账户的存款45000元；五、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十二月十日法官助理刘文艺书记员王媛媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13623号之一原告：东莞市盛誉塑胶五金有限公司，住所地：东莞市×××××××虾公潭第二工业区。法定代表人：郭浩，总经理。委托诉讼代理人：饶素清，广东顺言顺律师事务所律师。被告：安徽意茜瑞服饰贸易有限公司，住所地：桐城经济技术开发区和平东路。法定代表人：项某1。被告：安徽意茜瑞制衣有限公司，住所地：桐城经济开发区和平东路。法定代表人：项某1。被告：项某1，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省桐城市××××××1×，公民身份号码：342×××××××********。原告东莞市盛誉塑胶五金有限公司与被告安徽意茜瑞服饰贸易有限公司、安徽意茜瑞制衣有限公司、项某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告东莞市盛誉塑胶五金有限公司于2020年12月15日以与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市盛誉塑胶五金有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市盛誉塑胶五金有限公司撤回起诉。本案受理费1391.41元，已因撤诉减半收取，原告东莞市盛誉塑胶五金有限公司已预交2782.81元，由原告自行承担，多交的1391.40元，本院予以退回。本案财产保全费用1141元，原告东莞市盛誉塑胶五金有限公司已预交，由原告自行承担。审 判 长  韦枝展人民陪审员  钟耿毡人民陪审员  朱慧峰二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李碧玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1532号之八 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行，住所地商河县白桥镇岳桥街。 负责人：王辉，行长。 委托代理人：于升坤，该单位工作人员。 委托代理人：田宁，该单位工作人员。 被执行人：尚明成（死亡），男，1985年2月25日出生，汉族，住商河县。 被执行人：尚清刚，男，1976年3月16日出生，汉族，住商河县。 被执行人：尚清田，男，1966年7月16日出生，汉族，住商河县。 本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被执行人尚明成、尚清刚、尚清田金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月21日、2020年11月21日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，2020年10月22日、2020年11月29日冻结被执行人尚清田、尚清刚存款7185.31元，并进行扣划。2020年10月27日查封被执行人尚清刚所有的东风牌汽车一辆，但未实际扣押。2020年10月21日，本院对被执行人采取限制消费措施。经本院走访调查，未找到被执行人，未发现可供执行线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的15万元及利息，执行到位金额7185.31元（包括执行费2150元，案款5035.31元）。案件受理费3300元，余款144964.69元未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  尹志勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  亓恒凯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8226号原告：中山市朗伦五金制品有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××之二。法定代表人：吴军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。被告：江门市恒博塑胶模具有限公司，住所地广东省江门市江海区×××××××××（自编**厂房）。法定代表人：谢某1。被告：彭某，男，1985年2月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县××××××××××××。原告中山市朗伦五金制品有限公司（以下简称朗伦公司）与被告江门市恒博塑胶模具有限公司（以下简称恒博公司）、彭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，因本案存在不适用简易程序的情形经裁定转为普通程序，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告朗伦公司法定代表人吴军及其委托诉讼代理人刘凯麟到庭参加诉讼，被告恒博公司、彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗伦公司起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告恒博公司、彭某向原告朗伦公司支付货款113800元及违约金10000元。事实和理由：2018年4月至2019年4月期间，恒博公司向朗伦公司采购一批价值113800元的模架。朗伦公司后向恒博公司追讨货款，该公司股东之一彭某自愿加入承担此债务的清偿责任，并签订欠条对债务进行确认，同时还对其他事宜进行约定。但恒博公司、彭某至今未履行合同义务，并未依约向朗伦公司支付货款。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告恒博公司、彭某未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：恒博公司成立于2015年2月9日，企业类型为自然人投资或控股有限责任公司，现自然人股东黄某、彭某，袁某任监事，谢某1任执行董事及经理。该公司经营范围包括研发、销售塑胶制品、模具、家用电器、五金制品，加工五金制品、塑胶制品、普通机械。朗伦公司与恒博公司自2018年4月至2019年4月期间有交易往来，朗伦公司向恒博公司供应塑料模胚等产品，双方未签订书面买卖合同。朗伦公司述称恒博公司通过电话下单，朗伦公司按要求制作并送货上门由恒博公司员工签收，双方未对账但由恒博公司不定期支付货款，恒博公司尚欠2018年12月至2019年4月期间货款。2018年12月至2019年4月期间，朗伦公司向恒博公司交货11批次共计113800元，并由袁某、容春汉、陆金升、何昱斌等人负责签收。2019年12月4日，彭某以欠款人名义签字捺印出具欠条1份，确认恒博公司于2018年12月30日至2019年4月30日期间尚欠朗伦公司货款113800元，因恒博公司未还款，彭某个人自愿支付，并从2020年3月30日起每月支付9483.3元，共支付12个月，如逾期支付则产生违约金10000元。此后，朗伦公司多次追讨未果，遂于2020年6月17日诉至本院，提出前述诉讼请求。朗伦公司另提供签订欠条现场照片并称朗伦公司法定代表人前往恒博公司追讨货款，因彭某系该公司股东及实际控制人，彭某基于恒博公司没支付货款而自愿加入承担案涉债务，并由彭某本人书写并签立欠条确认。本院认为，朗伦公司向恒博公司供应货物，恒博公司理应支付货款。虽然双方未签订合同及对账单，但朗伦公司提供送货单、欠条证明其自身主张，鉴于送货单由恒博公司工作人员袁某、容春汉、陆金升、何昱斌等人签收，恒博公司股东彭某以欠款人名义出具欠条确认欠款事实，故本院确认朗伦公司于2018年12月至2019年4月向恒博公司供货113800元。此外，彭某在欠条中承诺对案涉货款由其个人分期偿还，故彭某上述行为已构成债务加入，应对本案债务承担付款义务。鉴于恒博公司、彭某至今未证明其已支付上述货款，故朗伦公司有权向恒博公司、彭某追讨未付货款113800元。彭某未依约付款构成违约，故朗伦公司依约有权要求其支付违约金10000元。恒博公司拖欠货款属实，但朗伦公司与恒博公司之间未约定付款期限及违约责任，且彭某已经自愿承担相应违约责任，为平衡各方的权利义务，恒博公司无须再向朗伦公司支付违约金或赔偿逾期付款利息。恒博公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由此产生的诉讼风险应由其承担，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市恒博塑胶模具有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市朗伦五金制品有限公司支付货款113800元；二、被告彭某就被告江门市恒博塑胶模具有限公司所欠前述债务中货款本金113800元承担共同付款义务，且须另行向原告中山市朗伦五金制品有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告中山市朗伦五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元（原告中山市朗伦五金制品有限公司已预交），由被告江门市恒博塑胶模具有限公司、彭某共同负担并于本判决生效之日直接向原告中山市朗伦五金制品有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十二月十八日书记员  徐杏盈
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初3369号 原告：周锡宗，男，1986年6月14日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：黄有健，广西拓展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桥华，广西拓展律师事务所实习律师。 被告：刘理城，男，1984年8月20日出生，汉族，人，住。 原告周锡宗与被告刘理城不当得利纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。2020年12月22日，原告周锡宗向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周锡宗向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条 2 第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周锡宗撤诉。 案件受理费163元，由原告周锡宗负担。 审 判 员  谢 英 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 3 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话： 邮政编码：535400
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44434号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：费晓文，男，1990年3月6日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告费晓文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年9月26日放款25464元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月26日尚欠本金余额5847.84元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5847.84元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月27日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告费晓文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5847.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月27日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告费晓文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执2114号 申请执行人：珠海市南屏均创包装材料经营部，住所地珠海市南屏镇十二村西城街**，统一社会信用代码92440400L199784071。 经营者：黄君团。 被执行人：珠海市宏能电子科技有限公司，，住所地珠海市富山工业园七星大道****厂房统一社会信用代码91440400785766267M。 法定代表人：童品博，经理。 珠海市南屏均创包装材料经营部申请执行珠海市宏能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，立案标的额为72749元。 在执行过程中，申请执行人于2020年12月24日向本院提出撤销强制执行（详见2020年12月24日执行笔录），申请撤销对本案件的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执2114号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更413号罪犯王锋，男，汉族，1967年8月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）哈刑一初字第109号刑事判决，认定被告人王锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年12月28日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为七年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王锋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王锋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王锋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励五次，结余积分244分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王锋的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2017年12月28日起至2039年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘越希书 记 员 刘 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15501号之二原告：胡招蓉，女，1970年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈辉，上海市尔立律师事务所律师。被告：德邦创新资本有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢三层B340室。法定代表人：陈星德，董事长。委托诉讼代理人：吴令敏，北京大成(上海)律师事务所律师。原告胡招蓉诉被告德邦创新资本有限责任公司委托理财合同纠纷一案中，因本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案已经审结。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：恢复本案诉讼。审判员  周虹艳二〇二〇年十二月十三日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初359号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦卫国，男，1978年10月15日生于广西柳州市，壮族，小学文化，农民，住广西柳州市柳江区。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年7月6日投案，次日被刑事拘留，7月9日被取保候审，同年11月6日经本院决定对其继续取保候审。 被告人韦双强，男，1982年3月3日生于广西柳州市，壮族，初中文化，农民，住柳州市柳江区。因本案，2020年6月13日被行政处罚十五日，因涉嫌犯开设赌场罪，2020年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人韦卫国、韦双强犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉，被告人韦卫国、韦双强到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2020年4月至6月，被告人韦卫国、韦双强在柳州市柳江区内以赌“簸曼”的方式聚众赌博，由韦卫国提供场地，由韦双强进行管理，通过收取水钱非法获利20000余元。2020年6月12日18时许，公安机关对上述赌场进行查处，当场抓获被告人韦双强及十四名参赌人员，缴获赌博 工具、赌资一批。 2020年7月6日，被告人韦卫国主动到公安机关投案。 案发后，被告人韦卫国、韦双强退出违法所得20000元。 被告人韦双强因本案赌博，被柳州市公安局柳江分局行政拘留十五日（执行期限:自2020年6月13日至2020年6月28日），罚款一千五百元（未缴纳）。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场勘验笔录及现场照片、现场图、辨认笔录及照片、被告人供述、证人证言、物证、书证等证据。 公诉机关认为，被告人韦卫国、韦双强聚众赌博，抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人韦卫国、韦双强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人韦卫国判处有期九个月，并处罚金一万元，对被告人韦双强判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，不再赘述。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、物证、现场勘验笔录及现场照片、现场图、辨认笔录及照片、被告人供述、证人证言等证据证实。 本院认为，被告人韦卫国、韦双强以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人积极参与，作用相当，不区分主从犯。被告人韦卫国主动投案后能如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人韦双强归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关主刑的量刑建议适当，附加刑罚金量刑偏低，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第 二、三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韦卫国犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元；（罚金已缴纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人韦双强犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元；（罚金已缴纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 三、被告人韦卫国、韦双强退出的违法所得20000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭韦理 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃姣红 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  熊永杰 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8804号原告：艾静，女，1993年2月6日出生，汉族，住天津市武清区。被告：郝山泉，男，1992年9月19日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告艾静与被告郝山泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾静到庭参加诉讼，被告郝山泉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。艾静向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝山泉归还原告艾静借款本金20000元；2.判令被告支付原告借款期间利息90元及逾期还款利息（以20000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年7月19日起计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月28日,被告郝山泉以承包工程资金周转困难为由向原告艾静借款55000元(微信转账15000元,支付宝转账40000元)。因考虑到此笔借款有风险,次日原告要求被告将借款于2020年5月29日全额归还。当日被告还款35000元,剩余20000元承诺发工资后还清。2020年6月3日工资发放,6月4日原告向被告催要借款,被告迟迟不予回复,最后又以种种理由拖延。原告为保证借贷关系有所依据,于2020年6月5日要求被告补签借条,双方再次确认了借款事实,并就剩余借款达成以下约定:剩余借款20000元(大写贰万元整)借款期限为一个半个月,2020年7月15日到期还本付息,月利率3‰。如到期未还清,借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议,由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。借款到期后，被告未能还款，故成诉。郝山泉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月28日,被告郝山泉以承包工程资金周转困难为由向原告艾静借款55000元，原告以微信转账的方式给付被告借款15000元,以支付宝转账的方式给付被告借款40000元。借款次日，被告女友代其偿还借款35000元,剩余20000元被告承诺发工资后还清。2020年6月5日，原告要求被告补签借条,该借条载明：借款人郝山泉因资金周转困难于2020年5月28日向出借人艾静借到人民币:55000元(大写:伍万伍仟元整)。2020年5月29日由借款人女友张浩爽代还款人民币:35000元(大写:叁万伍仟元整)。出借人已实际收到上述还款。余款20000元(大写贰万元整)借款期限为一个半个月,2020年7月15日到期还本付息,月利率千分之三。借款由出借人艾静以支付宝及微信转账方式交付借款人,借款人已实际收到上述借款。如到期未还清,借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费,保全费等其他费用。若因本借款发生争议,由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。借款到期后，被告未能还款，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告给付借款，被告为原告出具借条，原、被告形成借贷关系，受法律保护。被告应依约足额、及时地偿还原告借款，但被告未能如此，属于违约行为。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借条中明确约定借款到期日为2020年7月15日，月利率千分之三，该利率不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于逾期利息，双方未明确约定，但被告逾期还款的行为给原告造成了损失，该损失应由被告承担，故原告要求被告以20000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年7月19日起计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郝山泉自本判决生效之日起5日内一次性偿还原告艾静借款本金人民币20000元、借期内利息90元，并以20000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年7月19日起计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.0元，由被告郝山泉担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年十二月四日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2596号原告：刘妍妍，女，1993年8月10日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。被告：杨洲，男，1983年2月22日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。原告刘妍妍与被告杨洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘妍妍到庭参加诉讼，被告杨洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘妍妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金53860元；2.判令被告支付原告借款利息2000元，并支付逾期还款利息（以53860元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月10日计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期还款利息的请求。事实和理由：2018年，被告多次在原告工作的服装店消费。双方因此结识后，被告以资金周转为由向原告借款，并承诺于2020年4月15日还款。原告考虑到双方之前良好的消费合作关系，遂同意借款，并自2020年3月2日起至2020年4月19日止，通过微信和支付宝向被告出借61220元，通过交付现金方式出借2840元。借款后，被告并未按期还款，经原告多次催讨，被告仅还款10200元，尚欠借款53860元。2020年8月10日，被告因涉嫌吸毒被潜江市公安局周矶派出所依法行政拘留，经过双方对账确认后，被告在该派出所内给原告出具欠条一张，载明截至2020年8月10日，被告欠原告借款本金53860元、利息2000元，并承诺于2020年10月1日还本付息；若逾期未还，则以53860元为基数，按月利率2%，自2020年8月10日起计算利息至清偿完毕之日止。被告承诺的还款期限届满之后,并未偿还借款本息。原告故诉至法院，请求判如所请。被告杨洲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其居民身份证复印件、被告支付宝头像截图打印件及微信头像截图打印件、支付宝转账记录打印件及支付宝转账电子回单打印件、微信转账记录打印件及微信支付转账电子凭证打印件、欠条原件等证据。鉴于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩，事实上放弃举证、质证及反驳原告诉讼主张的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，依法予以采信。本院结合原告提交的有效证据和当庭陈述，认定本案事实如下：原告原系潜江市水牛城肖购尚品服装店的导购员，被告是原告的客户，双方就此结识。从2020年3月起，被告以其需要资金周转为由多次向原告借款，并承诺于2020年4月15日前还款。原告同意后，自2020年3月2日至4月19日期间，通过微信和支付宝向被告出借61220元，给付现金2840元，共计64060元。双方未约定借期内及逾期还款利息，尔后被告仅按期偿还原告借款10200元，尚欠53860元未还。2020年8月10日，原、被告在对账结算后，被告给原告出具欠条一张，载明被告欠原告借款本金53860元、利息2000元，共计55860元，并承诺于2020年10月1日还清本息；若逾期未还，则以53860元为基数，按月利率2%，自2020年8月10日起计算利息至清偿完毕之日止。被告逾期未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，原告向被告多次提供的借款，事实清楚、证据充分，特别是在双方经过结算后，被告给原告出具了借条，足以认定原、被告之间的民间借贷法律关系已经依法成立且合法有效。被告未按约定履行偿还原告借款的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金53860元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在给原告出具借条中约定支付借款利息2000元，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。故对原告该部分主张，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期还款利息的请求，系当事人对自己权利的正当处分，本院予以确认。原告主张的诉讼费负担问题不属于当事人争议范畴，除当事人自愿负担或能够协议负担外，应由人民法院决定负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘妍妍借款本金53860元；被告杨洲于本判决生效之日起十日内支付原告刘妍妍借款利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取计598元，由被告杨洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郭书勤二〇二〇年十二月二十九日法官助理胡俊红书记员金晓丹
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执263号申请执行人：孙小军，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，个体工商户，住X省X市**X小区**楼**。被执行人：李杰，男，约30岁，汉族，X省**人，个体户，，住X省X县X小区被执行人：李芳芳，女，约30岁，汉族，X省朔州X市人，，住X省X县X小区孙小军与李杰、李芳芳买卖合同纠纷一案，山西省山阴县人民法院作出的(2019)晋0621民初1042号民事判决书已经发生法律效力。孙小军向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。要求被执行人给付货款57246元，案件受理费1370元，申请执行费759元，共计59375元。已执行到位标的7748.57元，尚未执行标的51626.43元。在本案执行过程中，本院依法对被执行人李杰、李芳芳采取了下列措施：一、向二被执行人出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人李芳芳银行卡上有7748.57元，已划拨，支付给申请执行人，李杰、李芳芳名下各有一辆汽车，现已查封，再未发现有可供执行的财产。三、通过线下调查和了解，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。五、上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且已告知申请执行人执行情况及信息，明确提供不出被执行人财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执263号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 樊 建审判员 曹春阳审判员 徐景宏二〇二〇年十二月十七日书记员 胡向梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44404号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：肖江生，男，1985年3月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖江生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年12月27日放款9732元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月27日尚欠本金余额3808.36元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3808.36元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月28日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖江生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3808.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月28日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖江生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5889号 原告（执行案外人）：施建平，女，1977年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘华广，国信信扬律师事务所律师。 被告（申请执行人）：薛行贵，男，1954年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林守垚，福建格策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张威，福建格策律师事务所实习律师。 第三人（被执行人）：郑福强，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告施建平与被告薛行贵、郑福强案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年12月28日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施建平撤诉。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告施建平负担。 审 判 长  林远程 审 判 员  谢志民 人民陪审员  徐 捷 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈明斌
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初10697号 原告：汪艳，女，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈杰，安徽王善利律师事务所执业律师，执业证号××。 被告：张杰，男，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告汪艳与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告汪艳及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告张杰偿还原告借款本金202,000元，起诉后逾期还款的利息以202,000元本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止；2．本案诉讼费、保全费、查封担保费用等由被告承担。事实和理由：被告以需要用钱为由，从2020年初多次向原告借款，现被告尚欠原告借款202,000元，在原告的多次催要下被告没有归还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张杰经庭审中电话联系称，还欠原告汪艳借款80,000元。 本院经审理认定事实如下：被告张杰以因需要资金周转为由，多次向原告汪艳借款，原告汪艳通过支付现金、微信转账、银行转账的方式共计交付借款222000元，被告张杰于2020年5月3日、2020年6月1日、2020年6月16日分别向原告汪艳出具了载明金额为100000元的欠条及载明金额为92000元、30000元的借条。其中2020年5月3日的100000元欠款，系原告汪艳从银行贷款后，转贷被告张杰。后被告张杰共计偿还36000元，其中16000元系偿还2020年5月3日的欠款，余款186000元经原告汪艳多次催要未果。另，原告汪艳于诉前2020年9月24日向本院提出财产保全申请，保全价值202000元，本院于2020年9月25日作出（2020）皖1602财保375号民事裁定书，裁定查封张杰名下皖ＳＫ××××号小型轿车，期限为二年。原告汪艳预交保全费1530元，购买诉前财产保全责任保险支付保险费1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张杰向原告汪艳借款122,000元，有借款凭证在卷佐证，事实清楚，被告张杰已偿还20,000元，余款102,000元未偿还；2020年5月3日的借款系原告汪艳套取金融机构贷款转贷的，其借款合同应认定为无效，被告张杰因该合同取得的财产应予返还，被告张杰已返还16,000元，余款84,000元被告张杰应当返还，被告张杰依法应返还原告汪艳共计186,000元，故对原告汪艳要求被告张杰偿还202,000元诉讼请求，本院予以部分支持。关于借款逾期利息，因2020年5月3日的借款，原告汪艳存在转贷行为，对其相应逾期利息的诉讼请求，本院不予支持；其余借款102,000元，原告汪艳因多次主张债权不能而提起诉讼，提起诉讼之日应认定为被告张杰逾期还款之日，被告张杰逾期偿还借款的行为，造成了原告汪艳的利息损失，故对原告汪艳要求被告张杰按一年期贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，参照2020年10月市场贷款报价利率。关于保全担保费，因双方并未对财产保全的担保费用作出明确约定，且保全申请人提供可靠担保的方式可以是申请人自己的现金、不动产、动产，也可以是第三方提供的担保，原告汪艳为实现财产保全目的，又不愿使用自己的财产为之担保，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费，该费用不属于违约后所必然发生的损失，故对原告汪艳要求被告张杰支付保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。被告张杰主张其未偿还借款为80,000元，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张杰欠原告汪艳186,000元，于本判决生效之日起十日内还清，并支付逾期利息（以未偿还借款102,000元为基数，按年利率3.85%，自2020年10月13日计算至本判决确定的履行义务之日止）。 二、驳回原告汪艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,330元，减半收取2,165元，由原告汪艳负担155元，由被告张杰负担2,010元；保全费1,530元，由原告汪艳负担80元，由被告张杰负担1,450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  王 灿 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  宫宇坤 书 记 员  李茂盛
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2144号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人吴灿华，男，1991年12月14日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，2015年2月6日因犯危险驾驶罪被广东省广州市番禺区人民法院判处拘役二个月。2019年9月20日因犯危险驾驶罪被广东省广州市番禺区人民法院判处拘役二个月二十日。因本案于2020年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人吴灿华犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人吴灿华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月13日16时30分，被告人吴灿华在驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶粤Ａ×××**小汽车，行驶至广州市番禺区韦大路出M53乡道北52米处的时候追尾邓某驾驶的小轿车，事故发生后被告人吴灿华配合交警处理。被告人吴灿华在交通事故中负全部责任。经检验，被告人吴灿华被查获时血液中酒精含量为200.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人吴灿华在庭审中亦无异议，并有被害人邓某的陈述，证人麦某的证言，被告人吴灿华的供述，查获经过，抓获经过，辨认笔录，接受证据清单，当事人血样提取登记表，暨南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，现场检测报告书，呼气检查笔录，抽血检查笔录，抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴灿华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴灿华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴灿华酒精含量超过200毫克/100毫升，曾两次因犯危险驾驶罪被判刑，在驾驶证被吊销后仍无证醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人吴灿华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴灿华判处拘役三个月，并处罚金五千元的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴灿华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，被告人自2020年6月14日至2020年6月17日被先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  方婉婷
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初4098号原告：王艳艳，女，汉族。委托诉讼代理人：薛继花，山东体仁律师事务所律师。被告：东营胜兴置业有限公司。法定代表人：汤立群，董事长。委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁胜律师事务所律师。原告王艳艳与被告东营胜兴置业有限公司（以下简称胜兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳艳委托诉讼代理人薛继花、被告胜兴公司委托诉讼代理人许浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付违约金4398.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告胜兴公司开发建设的预售房屋一套。房屋交付后，因被告的原因，原告在商品房交付之日起360日内未能取得产权证。根据购房合同的约定和相关的法律规定，被告应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。胜兴公司辩称，其已经按照双方签订的商品房预售合同的约定和房产登记部门的要求，将办理产权证书需由房地产开发企业提交的全部资料在2017年7月份全部提交完毕，相应的合同义务已经履行完毕，不存在原告主张的违约情况。经审理本院认定事实如下：2017年3月28日，王艳艳（买受人）与胜兴公司（出卖人）签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（含补充协议）一份，约定王艳艳购买位于东营市东营区房屋，总价款439823元。出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当提供必要的证明文件协助办理。同时约定，因出卖人的原因，未能在该商品房交付之日起360日内将应由其出具的文件交付房管部门办理产权证的，则出卖人应每日按已付购房款0.01%向买受人进行赔付，直至出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案完毕止，但最高限额不超过总房款的1%。王艳艳按合同约定交付购房款439823元，胜兴公司于2017年6月30日向王艳艳交付了商品房，王艳艳于2020年10月27日取得涉案商品房不动产权证。另查明，2014年4月30日东营市城乡规划局颁发建设工程规划许可证，2017年6月19日颁发建设工程竣工规划核实合格证。不动产登记网上显示，胜兴公司于2017年7月3日提交了办理产权登记申请。胜兴公司曾出具文件落款日期为2018年4月13日的《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》，要求主管部门协调因土地合宗影响房产证办理事宜。东营市土地合宗政策于2019年12月25日实施。东营市自然资源局于2020年8月19日出具涉案楼宇《不动产产权情况表》，胜兴公司认可涉案房屋自该日起具备办理不动产登记的条件。以上事实由《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划核实合格证、东营市房产交易中心网站反馈信息照片打印件、《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》、《东营市中心城区国有建设用地改变土地使用条件管理暂行办法》、《不动产产权情况表》等证据、文件及当事人陈述等在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，胜兴公司于2017年6月30日向王艳艳交付涉案商品房，根据双方商品房买卖合同及补充协议约定，胜兴公司最迟应于房屋交付后360日内将应由其出具的文件交给房管部门办理产权证。胜兴公司虽于2017年7月3日通过东营市房产交易网站提交了办理产权登记申请，但涉案41号楼宇并未完成不动产初始登记。且根据胜兴公司向东营经济技术开发区管委会提交的《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》，胜兴公司至迟于2018年4月13日应当知道不动产政策变动造成不能办理不动产登记的情形，东营市土地合宗政策于2019年12月25日实施后，胜兴公司应当积极、及时办理土地合宗手续以消除不动产政策对涉案楼宇产权登记的影响，而胜兴公司认可涉案楼宇实际于2020年8月19日方才具备办理不动产登记的条件，胜兴公司并无证据证明在该期间存在不可归责于其自身的原因导致的土地合宗手续办理迟延。涉案房屋于2020年10月27日办理完成不动产权证。关于胜兴公司抗辩其已履行完毕合同义务，不存在违约情况的意见，证据不足，不予采纳。对原告主张的违约金4398.23元，按照双方约定的每日按已付购房款0.01%赔付违约金，违约金最高限额不超过总房款的1%，符合双方合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告东营胜兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艳艳违约金4398.23元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告东营胜兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘金涛二〇二〇年十二月二十四日法官助理郑晓杰书记员李娜娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13849号原告：兴业消费金融股份公司，地址福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：钟海强，男，1991年9月16日出生，汉族，住广东省清新县。兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）诉钟海强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴业公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，钟海强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2019年4月30日，钟海强向兴业公司申请家庭综合消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，兴业公司与钟海强签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，兴业公司已向钟海强充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，钟海强已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为150000元，贷款期限（数）为36期，月利率1.9%，等额本息，每月15日为指定还款日；被告同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》对贷款利息（手续费）费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。三、钟海强欠款情况：从2019年12月15日开始未依约偿付借款本金及利息。截至2020年4月1日，尚拖欠原告借款本金132920.37元及相应的手续费、罚息。四、兴业公司庭审中明确诉讼请求：1.判令钟海强归还兴业公司贷款本金人民币132920.37元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金132920.37元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年12月15日起至实际清偿之日止；2.判令钟海强偿付兴业公司律师费1000元。3.本案诉讼费用由钟海强承担。五、兴业公司为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、庭审中，兴业公司陈述称，由于利息、罚息、逾期违约金合并已超过年利率24%，兴业公司合并主张按年利率24%计算。裁判理由与结果本院认为，兴业公司已按《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》约定履行放款义务，钟海强应按合同约定还款。钟海强未按期清偿欠款已构成违约，兴业公司可依约采取相应方式实现全部债权。本案中，兴业公司要求钟海强偿还贷款本金132920.37元，以及要求钟海强从逾期之日即2019年12月15日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、手续费及逾期违约金的诉讼请求，未超过合同约定及法律规定，合理合法，本院予以支持。兴业公司主张律师费1000元，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟海强应于本判决生效之日起五日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金132920.37元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金合并按年利率24%的标准自2019年12月15日起计至实际清偿之日止）；二、钟海强应于本判决生效之日起五日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1584元，由钟海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎美仪二〇二〇年十二月四日书记员  杜嘉华
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初5003号   原告：张某，现住鄂尔多斯市。   公民身份证号码：×××。   被告：鄂某。   住所地：东胜区满都海巷**街坊**。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：钱某。   本院在审理原告张某与被告鄂某合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 张 波   二〇二〇年十二月二十九日   书记员 武景慧
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2339号   原告:王俊恩，男，1969年5月1日出生，汉族，山西省清徐县清源镇六合村居民，住本村官院路24巷**。   委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩会珍（系原告妻子），女，山西省清徐县清源镇六合村居民，住本村官院路24巷**。   被告：韩玉平，男，1967年11月21日出生，汉族，山西省清徐县清源镇六合村村民，住本村官员小区****。   委托诉讼代理人：郭建明，山西鼎信泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王珵，山西鼎信泽律师事务所律师。   原告王俊恩与被告韩玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。在本院审理过程中，原告王俊恩于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原被告已协商解决，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王俊恩撤诉。   案件受理费3275元，由原告王俊恩负担。   审判员 魏艳萍     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 韩飞飞
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢745号申请执行人：平度市综合行政执法局，住所地平度市郑州路420号。被执行人：山东省青岛市平度市仁兆镇前王庄村村民委员会，住所地平度市仁兆镇前王庄村。本院在执行申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人山东省青岛市平度市仁兆镇前王庄村村民委员会行政非诉执行纠纷一案中,现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0238行审633号裁定书执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘栋栋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4746号原告：姚益定，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县，委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所律师。被告：张广文，男，1962年2月24日出生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区，原告姚益定与被告张广文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序审理,后因被告张广文下落不明依法公告于2020年9月2日公开开庭审理。原告姚益定的委托诉讼代理人杜国明到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚益定向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款86万元；2、被告承担诉讼费。后原告于2020年6月8日变更诉讼请求第一项为:被告归还原告借款本金50万元及利息(100万元本金为基数，按年息24%自2016年2月5日计算至2016年8月8日，以50万元本金为基数自2016年8月9日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年2月份期间，被告向原告借款1000000元，约定年利率为36%。2016年9、10月份，被告向原告支付利息360000元，支付借款本金140000元，合计500000元。被告又向原告出具了860000元的借条，承诺在2017年10月1日之前还清，证明人为童某,4。但是，被告在出具借条后，至今未向原告还款。故诉至法院，望法院判如所请。被告张广文未作答辩。经审理查明：2017年1月25日，被告张广文作为借款人，案外人童某,4作为担保人和见证人，向原告姚益定出具借条一份，载明：张广文借到姚益定现金86万元整，并备注此款2017年2月底还50万元整，春节前还10万元，余款26万元，2017年10月1日前还清。并单独备注“其中10万元是童某,4代还的”。原告于2016年1月27日向被告银行账户转账汇入20万元，2月5日向被告张广文银行账户转账汇入60万元。原告自述另20万元系2016年2月交付给被告承兑汇票一张。2016年8月8日被告向原告转账支付20万元。原告自认被告另在当日归还原告30万元，原告认可该50万元均是归还本金。证人童某,4出庭作证，称其和原告是亲戚，和被告是工友，在一个老板手下干活，被告找证人，称需要借款，然后证人介绍了原告给被告认识，证人并未见到款项交付过程,借条中约定其中10万由案外人童某,4代还,但其并未向原告归还该10万元。以上事实由借条、中国建设银行交易明细、农业银行交易明细及原告、证人在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款100万元，但仅提供了80万元的交付凭证，原告自述另20万系交付承兑汇票，但未能提供证据证明，本院对该20万元不予认定。原告认可被告于2016年8月8日归还本金50万元，则截止2016年8月8日被告尚结欠原告本金30万元，本院对原告主张被告归还本金30万元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，因借条上双方约定第一期还款日为2017年春节（2017年1月28日）归还10万，2017年2月底归还50万元，但截至2017年2月底被告仅归还50万元，未足额按约履行，原告有权自逾期之日即2017年3月1日起要求被告剩余借款的逾期利息，原告现主张逾期利息按年利率24%计算并未提供证据证明双方约定了利率，故本院依法调整为按年利率6%计算，并计算如下：以30万元本金为基数，自2017年3月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广文于本判决生效后十日内支付原告姚益定30万元及逾期利息（以30万元本金为基数，自2017年3月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告负担2830元，被告负担3370元。其中，原告预交的案件受理费3370元，本院予以退还，被告应当负担的3370元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811163037开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇二〇年十二月二十六日书记员  朱晨清
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2649号申请执行人：习水县农村信用合作联社，住所地为习水县东皇镇府西路红城天街D1栋，统一社会信用代码为915203307095312473。法定代表人：吴光霞。委托代理人：李旭，特别授权。被执行人：许德杨，男，汉，生于1982年12月29日，贵州省习水县人。被执行人：黄达，男，汉，生于1984年8月28日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：许德康，男，汉，生于1984年7月24日，贵州省习水县人，住贵州省习水县西城区。关于习水县农村信用合作联社申请执行许德杨、许德康、黄达借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初4589号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许德杨、许德康、黄达未按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人习水县农村信用合作联社向本院申请强制执行，申请执行标的为426246.47元及利息，执行费6294.00元。本院于2020年8月12日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人许德杨、许德康、黄达送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查控到被执行人黄达名下有车牌号为贵Ｃ×××××起亚牌一辆，已对上述车辆采取查封措施，但未能实际控制该车辆，除此之外未发现可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户、网络资金账户等强制措施。本院已告知申请执行人习水县农村信用合作联社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并就是否要求对被执行人进行悬赏、申请律师调查令及提起拒执罪自诉进行了释明，申请人对本院的调查情况予以认可，并同意终结本次执行程序。本案执行到位11881.24元，债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许德杨、许德康、黄达无财产可供执行，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 进二〇二〇年十二月三十一日法官助理  宋永超书 记 员  陈桂林
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民特512号申请人：柯宝清，女，汉族，1971年3月4日出生，身份证住址：广东省深圳市。委托诉讼代理人：戴文婷，广东鹏朔律师事务所律师。被申请人：柯宝英，女，汉族，1968年11月15日出生，身份证住址：广东省深圳市。代理人：柯宝珍，女，汉族，1965年12月2日出生，身份证住址：广东省深圳市，XXX。申请人柯宝清申请认定被申请人柯宝英无民事行为能力一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人的妹妹，2016年11月14日，被申请人被深圳市盐田区残疾人联合会认定为精神壹级残疾，已不具备行为能力。为保障被申请人的民事权利，申请人请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定柯宝珍为被申请人的监护人。被申请人的代理人柯宝珍称，对申请人所申请事项无异议。经审理查明，申请人柯宝清与被申请人柯宝英系姐妹关系，被申请人柯宝英的近亲属另有姐姐柯宝珍和弟弟柯建强。申请人提供的XXX居民委员会出具的证明显示，经社区调查，柯宝英的监护人为姐姐柯宝珍，二人共同居住。2016年11月14日，中国残疾人联合会向被申请人颁发残疾人证，认定被申请人为精神残疾人。2020年11月19日，经广东南天司法鉴定所对被申请人柯宝英的行为能力进行鉴定，被申请人柯宝英目前诊断为“XXX症”，受XXX症影响，其现实检验能力下降，不能完全辨认自己的行为，其未能按照自己的意志独立行使民事权利和承担相应的民事义务，缺乏维护自身合法权益的能力，评定为无民事行为能力。本院认为，广东南天司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，认定被申请人柯宝英诊断为“慢性精神分裂症”，目前评定为无民事行为能力人。上述鉴定意见可以认定被申请人柯宝英已经不能表达自己的真实意思表示。申请人柯宝清及被申请人的姐姐柯宝珍、弟弟柯建强均同意由柯宝珍作为柯宝英的监护人。综上，本院认定，被申请人柯宝英为无民事行为能力人，并指定柯宝珍为其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人柯宝英为无民事行为能力人；二、指定柯宝珍为被申请人柯宝英的监护人。本判决为终审判决。审判员 罗   鸣二〇二〇年十二月十七日书记员 张会（兼）
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5904号之一 被执行人肖京轩，男，2002年5月10日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人陈振钊，男，1992年10月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人黄**，男，1997年8月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人肖京轩、陈振钊、黄**均犯抢夺罪一案，本院于2019年4月17日作出的（2020）闽0181刑初340号刑事判决和福州市中级人民法院于2020年6月24日作出的（2020）闽01刑终588号刑事裁定均已发生法律效力，继续追缴被执行人肖京轩、陈振钊、黄**共同违法所得1000元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年10月21日立案执行后，依法向被执行人肖京轩、陈振钊、黄**送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院通过执行指挥平台委托河北省保定市博野县人民法院、福建省永泰县人民法院、福建省罗源县人民法院分别对被执行人肖京轩、陈振钊、黄**名下的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181刑初340号刑事判决第二项之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年十二月八日 书记员 余莹瑾
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2982号 原告：施海兰，女，1972年1月12日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：黄其浩，广西公润律师事务所律师。 被告：蒙子进，男，1961年4月8日出生，汉族，人，住。 原告施海兰与被告蒙子进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告施海兰及其委托诉讼代理人黄其浩、被告蒙子进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施海兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金48333元（按五个月的房租租金双倍计算，每月房租租金4833.3元）给原告;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月1日签订一份《房屋租赁协议书》，双方约定：被告将位于的整栋楼房（包括一、二楼及天面）租给原告使用，租赁期从2019年9月1日至2023年8月30日，为期四年，每年租金为58000元，双方须共同遵守，不得违约，如单方 2 面违约造成对方经济损失的，违约方要按所交的租金双倍赔偿对方。由于被告的施工时间是从2020年5月1日开始，至今己有5个月，因此，被告应按照五个月的租金双倍赔偿给原告，即被告需支付48333元违约金给原告。原告多次找被告协商，要求被告支付违约金，但是被告都拒绝与原告协商。为此，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告蒙子进辩称，被告不存在违约行为，被告建楼房原告是同意的，原、被告双方是协商过的。且被告已减免了第二期租金4000元，双方对本次事件已经协商解决过了，且在被告建楼后原告还于2020年9月3日交了下一年的租金，说明原告是没有异议的。出租的一、二楼及楼顶原告还是能使用的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2019年9月1日，原告施海兰为乙方，被告蒙子进为甲方，双方签订《房屋租赁协议书》1份，约定：甲方将位于的整栋楼房（包括一、二楼及天面，以下称“涉案楼房”）租给乙方经营使用，租赁期从2019年9月1日至2023年8月30日，租赁期限四年，每年租金为58000元，从2019年9月1日起至2020年8月30日止分两期交租金，自第二年起按每年的8月30日前一次性缴交清租金，如单方违约造成对方经济损失的，违约方要按所交的租金双倍赔偿对方等内容。原告承租后在涉案楼房经营夜宵生意。签订合同后，被告将楼房钥匙交给了原告。 合同履行过程中，被告决定于2020年5月至2020年10月期间在涉案楼房上加建第三层、四层、五层及五层半。经双方口头协商，被告可以加建楼房，楼 3 房租金改分三期交清，被告在第三期租金中少收原告4000元，以补偿加建楼房施工期间造成原告的损失，租期期满后被告再无偿延期一个月给原告使用涉案楼房。之后原告将涉案楼房钥匙交给被告加建楼房使用，原告在被告加建楼房施工完毕后交清了楼房第二年的租金，2020年10月12日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了《租赁合同》，约定原告将涉案楼房移交给被告使用，被告按期支付租金给原告，系双方真实意思表示,内容合法有效，原、被告之间成立房屋租赁合同关系,双方应当按合同约定履行各自义务。本案中，被告在出租期间增建加高涉案楼房时，原告还将楼房钥匙以及当年尚欠的租金交给被告，且接受被告减免租金4000元及由分两期改为分三期交纳租金，甚至在被告加建楼房结束后还交纳了第二年的租金，这些说明被告系经承租人同意扩建，不存在单方违约的事实，且双方已对承租方损失补偿的处理进行了相关约定，原告也获得到了实际补偿，原告以被告违约为由主张赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条的规定,判决如下: 驳回原告施海兰的诉讼请求。 案件受理费504元，由原告施海兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 4 审 判 员  谢 英 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话： 邮政编码：535400
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9692号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。被告:伍章友，男，1983年6月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告伍章友信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理。于2020年12月4日进行了公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加了诉讼，被告伍章友经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还透支款本金、利息、还款违约金及手续费，暂计至2020年11月26日共计56042.82元，其中本金38767.21元、利息7462.39元、还款违约金8370.13元、手续费1443.09元，其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××36），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2020年3月26日,被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币46303.85元，经原告催促，被告均未偿还。截至2020年11月26日被告拖欠本金38767.21元、利息7462.39元、还款违约金8370.13元、手续费1443.09元。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法作出裁判。被告伍章友未作答辩。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、信用卡未还款查询、交易流水等证据。被告伍章友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伍章友向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行提交信用卡申请表，背面领用合约载明：信用卡透支利息日万分之五，按月计收复利；还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告根据被告申请，为其开立了卡号为62×××36的中国银行信用卡。被告使用该卡用于消费、取现，后出现逾期还款的情况。截至2020年11月26日，被告拖欠透支本金38767.21元、透支利息7462.39元、还款违约金8370.13元、分期付款手续费1443.09元。原告追收未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为：被告领用原告的信用卡，应依约清偿透支本金、利息、手续费及还款违约金。截至2020年11月26日，被告拖欠透支本金38767.21元、透支利息7462.39元、还款违约金8370.13元、分期付款手续费1443.09元，构成违约。被告除应归还拖欠的本金38767.21元以及分期付款手续费1443.09元，还应支付相应的透支利息及还款违约金。截至2020年11月26日透支利息为7462.39元，其后透支利息以38767.21元为基数，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利；截至2020年11月26日还款违约金为8370.13元，其后还款违约金以每月最低还款额未还部分的5%按月计收。被告伍章友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍章友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金38767.21元、分期付款手续费1443.09元以及相应的透支利息及还款违约金（截至2020年11月26日透支利息为7462.39元，其后透支利息以38767.21元为基数，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，并按相同标准按月计收复利；截至2020年11月26日还款违约金为8370.13元，其后还款违约金以每月最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费958元，由被告伍章友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月十一日书记员  陈淑如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44463号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：马树同，男，1978年11月1日出生，满族，住辽宁省大洼县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马树同小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年1月10日放款12210元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月10日尚欠本金余额6906.28元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6906.28元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月11日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马树同向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6906.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月11日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告马树同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣