贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔27行初245号原告陈建兴，男，1967年2月4日生，汉族，住贵州省平塘县。委托代理人杨德云，女，1966年3月18日生，布依族，住贵州省平塘县，系原告妻子。特别授权代理。被告平塘县人民政府，住所地贵州省平塘县金盆街道新区行政中心**。法定代表人莫君锋，该县政府县长。出庭机关负责人刘振涛，该县政府副县长。委托代理人涂占光，特别授权代理。原告陈建兴诉被告平塘县人民政府（以下简称平塘县政府）其他行政强制行为违法一案，于2020年10月29日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈建兴及其委托代理人杨德云，被告平塘县政府副县长刘振涛及委托代理人涂占光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建兴诉称，因被告实施非法建设擦耳岩水库，确无征地批复，对原告非法实施征地房屋拆迁，于2019年11月19日强制将原告户位于冗平组房屋内的各项私有物品搬进苗二河村村委会门口他人家的房屋内，损坏了部分物品，违反了国务院办公厅于2020年9月15日发布的国办发明电〔2020〕24号《国务院办公厅关于坚决制止耕地“非农化”行为的通知》第三项、第四项、第五项、第六项之规定，原告有权诉请法院对被告强制搬迁原告房屋内的各项私有物品的行政强制措施，依法确认为违法。被告对原告于2020年6月18日邮寄递交的行政赔偿申请材料，自2020年6月20日签收之日起，超过两个月法定审查期限，逾期未作出是否赔偿的决定，原告有权依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条之规定，在提起行政诉讼的同时依法提起行政赔偿诉讼。原告提起行政赔偿诉讼必须以被诉行政强制措施已经被依法确认为违法为前提，应该依法提起行政确认之诉。特请求：对被告于2019年11月19日强制搬走损坏原告位于平塘县苗二河乡苗二河村冗平组房屋内的各项私有物品的行政强制措施，依法确认为违法。原告陈建兴为支持自己的主张，在法定举证期限内向本院提交并举示以下证据:1.照片18张、房屋被损坏的清单；2、照片6张，拟证明：施工人员强搬原告房屋物品及实施断水断电情况。3.照片12张，拟证明：水淹没原告房屋的情况。4.照片14张，拟证明：原告屋内物品被搬离后损坏的情况。5.照片，拟证明：2019年11月24日政府工作人员准备将屋内物品搬离存放点的情况，最后未搬离成功。6.（2017）黔27行初738号《行政判决书》、（2018）黔行终1287号《行政判决书》，拟证明：原告起诉被告政府信息公开，法院判决原告胜诉，省高院维持了原判。7.行政赔偿申请书、邮寄单及送达情况电子回执；8.国办发明电〔2020〕24号《国务院办公厅关于坚决制止耕地“非农化”行为的通知》；9.信息公开有关情况的复函；10.被告测量土地亩数数据照片；11.擦耳岩水库房屋补偿拆迁工作进度表；12.平塘县现场见证物品清单。拟共同证明：被告损坏原告屋内物品，应该承担相应赔偿责任，没有毁坏的物品应当搬回原告房屋原处。被告平塘县政府对原告陈建兴举示的证据的质证意见为：对1-11号证据不认可，与本案无关联性，达不到原告的证明目的；对12号证据的三性无异议。被告平塘县政府辩称，一、原告居住地位于平塘县擦耳岩水库建设项目的淹没区域，该项目是国家“十二五期间三位一体规划”和十三五期间“县县有中型水库”的省重点骨干水源项目，也是黔南州水利建设“三大会战”的重点中型水库项目建设，是一项集防洪、供水、发电为一体的中型水库。该项目经省发展和改革委员会对《工程项目建议书》的批复（黔发改农经〔2014〕1449号）文件、省国土资源厅《省国土资源厅关于平塘县擦耳岩水库工程建设项目用地预审申请复函》（黔国土资预审函〔2016〕28号）文件要求，“可行性研究报告”的批复（黔发改农经〔2017〕650号）文件、“水库工程设计报告”通过批复（黔发改建设〔2017〕1439号）等文件同意建设后，被告结合实际，积极启动项目建设的前期工作，并根据相关法律程序制定《平塘县擦耳岩水库平塘县境内建设征地移民安置工作方案的通知》（平府发〔2018〕1号）。由于原告居住地点位于淹没区域内，在2015年就已经进行实物测绘核实，原告已经对被征收安置实物的相关事项签字认可，被告根据政策规定的相关安置补偿标准，通知原告签署相关协议，但原告拒绝签订，故被告不存在违法性。二、被告在2015年开始启动项目安置征收工作，已经按照相关程序进行公示、公告，同时还开展大量的宣传动员工作，涉及淹没区域的其他农户签订安置补偿协议后，都已经享受安置补偿，而原告同意实物测绘的具体数据，但不愿意签订安置补偿协议，所以原告诉求缺乏事实依据。综上所述，请求判决驳回原告诉讼。被告平塘县政府在法定举证期限内向本院提交并举示以下证据:第一组证据：1.平塘县政府机构代码、法人证明，拟证明：被告诉讼主体资格。第二组证据：2.黔发改农经〔2014〕1449号《省发展和改革委员会关于平塘县擦耳岩水库工程项目建议书的批复》；3.黔国土资预审函〔2016〕28号《省发展和改革委员会关于平塘县擦耳岩水库工程项目用地预审申请的复函》；4.黔发改农经〔2017〕650号《省发展和改革委员会关于平塘县擦耳岩水库工程可行性研究报告的批复》；5.黔发改建设〔2017〕1439号《省发展和改革委员会关于平塘县擦耳岩水库工程初步设计报告的批复》；6.平府发〔2018〕1号《平塘县人民政府关于印发擦耳岩水库平塘县境内建设征地移民安置工作方案的通知》及公示图片；拟共同证明：水库项目用地、设计、移民安置合法。第三组证据：7.平塘县擦耳岩水库工程可行性研究阶段建设征地实物调查表，拟证明：被告在前期征收工作中，依法依规对原告房屋及其附属设施等情况进行测绘，且原告已经签字确认。8、擦耳岩书库工程房屋补偿补助资金统计表，拟证明：被告依法对原告房屋进行征收补偿，并按照政策规定核算具体补偿标准，并多次入户动员做其思想工作，由于原告不愿意签订安置协议，故导致补偿款等安置方案未落实。原告陈建兴对被告平塘县政府所举示的证据的质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据不认可，认为原告从未见过这些文件；对第三组证据中7号证据测量的面积认可，对8号证据不认可。经庭审举证、质证，并经本院审查，对各方当事人提交的证据认证如下：原告所举示的第6、8、9号证据与本案无关联性，本院不予确认。原告提供的其余证据及被告提供的所有证据均客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明，原告系平塘县苗二河乡苗二河冗平组村民，在该组拥有房屋。被告因实施平塘县擦耳岩水库工程项目建设，需要征收包括原告土地在内的平塘县苗二河乡苗二河冗平组土地。2014年11月28日，被告组织工作人员对原告的房屋进行调查，并制作《平塘县擦耳岩水库工程可行性研究阶段建设征地实物调查表》，载明：砖混结构正房363.82平方米，砖混结构杂房63.42平方米，原告在该表上签字确认。2019年11月18日，被告对原告房屋内物品进行清点，并制作《平塘县现场见证物品清单》，原告签字予以确认。次日，被告组织工作人员将原告房屋内物品搬到案外人陈静家中存放，并将钥匙交予原告保管。后被告又于2020年12月22日将物品搬迁至苗二河农牧站存放，未向原告交付钥匙。2020年6月18日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》，被告至今未予回复。原告不服，诉至法院，请求判如前述。另查明，本院于2020年12月23日组织原、被告双方到物品存放处苗二河农牧站对物品进行清点，制作了《物品清单》并经双方签字确认。屋内物品中玩具飞机1个、乌龟2个、滑板车2个、水管20根已灭失，旧录音机1个、塑料盆3个、三开柜1个、写字台1张、缝纫机1台、一米五床1张、两米床1张有不同程度的损坏，其余物品均保存完好。再查明，2014年8月18日，贵州省发展和改革委员会作出黔发改农经〔2014〕1449号《关于平塘县擦耳岩水库工程项目建议书的批复》，同意平塘县发展和改革局及平塘县水利局呈报的《关于请求审批贵州省平塘县擦耳岩水库工程项目建议书的请示》平发改联呈〔2014〕5号，2016年3月31日贵州省国土资源厅作出黔国土资预审函〔2016〕28号《省国土资源厅关于平塘县擦耳岩水库工程项目用地预审申请的复函》，同意平塘县擦耳岩水库工程项目经省发展改革委批复项目建议书，该项目拟申请用地总规模337.5620公顷（含库区318.4427公顷），其中：农用地207.8944公顷、耕地66.7628公顷，建设用地18.1790公顷，未利用地111.4886公顷。2017年4月28日，贵州省发展和改革委员会作出黔发改农经〔2017〕650号《省发展和改革委员会关于平塘县擦耳岩水库工程可行性研究报告的批复》，同意平塘县擦耳岩水库工程可行性研究报告。2018年1月7日，平塘县政府发布平府发〔2018〕1号《平塘县人民政府关于印发擦耳岩水库平塘县境内建设征地移民安置工作方案的通知》，方案明确县政府成立了擦耳岩水库工程建设指挥部负责协调解决工作存在的困难和问题，下设的建设征地移民安置工作组负责实施过程中土地和房屋补偿补助的协调工作。建设征地移民安置范围：所有涉及平塘县水库淹没区、枢纽区、输配水区金盆街道办事处和卡蒲毛南族乡的土地、房屋及附属设施和坟墓、零星树木等，并明确了征地实物和房屋及附属设施补偿标准。本院认为，本案争议焦点为:1.平塘县政府是否是本案适格的被告；2.被告实施搬离原告屋内物品的行为是否合法。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，国家征收集体土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中原告房屋所占土地为集体土地，故，被告平塘县政府是案涉房屋的征收主体，其组织工作人员在房屋征收过程中对原告的屋内物品实施搬迁，被告平塘县政府是本案适格的被告。关于第二个争议焦点，本案系因平塘县擦耳岩水库工程建设项目需要征收土地引发的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”之规定，本案被告并未提供证据证明其已遵循上述法定程序，在原告不交出被征收土地及房屋的情形下，被告径行对原告的屋内物品实施强制搬迁，违反法定程序，不符合法律规定，由于该强制搬迁行为属于事实行为且不具有可撤销内容,应依法确认违法。综上，原告诉请确认被诉搬迁行为违法的请求成立，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告平塘县人民政府于2019年11月19日对原告房屋内物品实施的强制搬迁行为违法。案件受理费50元，由被告平塘县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  冉 玲审 判 员  刘玉冰人民陪审员  吴桂华二〇二〇年十二月二十九日法官助理周洪书记员薛亮附：本裁判文书适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。