重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初22919号原告：龙某，女，汉族，1973年10月27日出生，住重庆市渝**。原告：袁某1，男，汉族，1998年5月16日出生，住重庆市渝**。原告：袁某2，男，汉族，1941年4月18日出生，住四川省雅安市雨城区。原告：孙某，女，汉族，1945年12月15日出生，住四川省雅安市雨城区。四原告共同委托诉讼代理人：肖熊，重庆炜林律师事务所律师。被告：余某1，女，汉族，1986年12月29日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。原告龙某、袁某2、孙某、袁某1与被告余某1赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某、袁某2、孙某、袁某1的委托诉讼代理人肖熊，被告余某1的委托诉讼代理人高才兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙某、袁某2、孙某、袁某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令袁某3赠与被告财产的行为无效；2.被告立即返还四原告1049457元并支付资金占用利息(利息以1049457元为基数，自2020年4月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际清偿之日止)；3.本案的诉讼费、保全费3972.54元由被告承担。事实与理由：原告龙某与袁某3于1997年5月6日登记结婚，袁某3于2020年4月12日去世，至袁某3去世前，二人系夫妻关系。在原告龙某与袁某3婚姻关系存续期间，被告与袁某3长期保持着不正当男女关系，并且袁某3在原告龙某不知情的情况下先后多次通过微信转账、银行转账等赠与财产给被告。根据法律相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，在夫妻双方未特别约定的情况下，原则上属于夫妻双方共同所有。袁某3赠与财产给被告的行为发生在袁某3与原告婚姻关系存续期间，应认定袁某3赠与的财产为原告龙某与袁某3的夫妻共同财产。袁某3在未征得财产共有人原告龙某同意的情况下，单方将共有财产赠与给被告，不仅侵害了作为财产共有人原告龙某的合法权益，更伤害了作为合法妻子的感情。夫妻一方将共有财产赠与他人属于对共有财产的无权处分，因未经配偶同意，该处分行为应属无效，故原告龙某有权主张该赠与财产的行为无效，并要求被告返还所有财产。袁某3于2020年4月12日去世，袁某2系袁某3之父，孙某系袁某3之母，袁某1系袁某3与原告龙某之子，根据(2020)渝北证字第××××号公证书，四原告系袁某3第一顺位继承人，因而对袁某3赠与被告余某1的财产依法享有继承权，因此，请求判决认定袁某3对被告的赠与行为无效并将财产返还四原告。袁某3通过微信转账437006.64元、通过建设银行转账253500元、通过农村商业银行转账392450元、通过农业银行转账66500元给被告。被告已于2013年5月29日通过农村商业银行转账10万给袁某3，这10万元应从1149457元中予以扣除。原告龙某于2009年就发现被告与袁某3存在不正当关系，原告龙某不清楚被告陈述的其与袁某3于2013年同居，在袁某3去世后，原告龙某翻看袁某3的聊天记录，才发现袁某3和被告的关系。龙某和袁某3一直住在自己购买的渝北区××××小区的房屋内，2011年搬到了××××小区，之后一直住在这里，袁某3每天都是回家居住。在袁某3与龙某婚姻关系存续期间，袁某3与被告长期保持不正当关系，袁某3通过微信及银行转账的方式将1049457元无偿赠与给被告，其行为无效，原告有权要求被告返还财产，并自最后一笔赠与款项时间即2020年4月10日起计算利息。被告提交的证据不能证实其怀孕是与袁某3发生关系所致，即便被告是与袁某3发生关系所致，被告在决定发生关系和流产时均属于完全民事行为能力人，其有自主决定是否流产的权利，应当由被告承担损失。被告余某1辩称，原告所述部分内容不属实，2012年年底，被告与朋友吃饭时认识袁某3，2013年年初双方确定恋爱关系，后共同租住在位于渝北区××××小区的房屋内，中途更换过租住的房屋，但袁某3都是回双方租住的房屋。被告与袁某3交往以来，袁某3告知被告其与妻子早已离婚，直到袁某3去世，被告都不知道其与妻子并未离婚。袁某3去世前住院期间，被告曾以家人身份在医院照顾，袁某3家人是知情的，但其家人未提出异议，故被告有理由相信其与妻子早已离婚，被告对此没有过错。原告诉称袁某3转账给被告的1149457元属实，但该款不是赠与，其中15万元是袁某3放置在被告处，被告已于2013年5月29日转账10万给袁某3，2013年12月2日转账5万给袁某3，2013年12月2日转账的5万元已从原告所述的转账总金额中扣除。袁某3于2013年11月4日转给被告的44000元及2013年12月12日转给被告的7万元，共计114000元，是袁某3还给被告父亲余某2的借款11万元及4000元利息。1149457元应减去被告转账给袁某3的10万元及袁某3归还被告父亲的114000元借款，剩余935457元才是被告收到袁某3实际转账的款项，这些款项均用于了袁某3与被告在共同生活期间的开支，包括房租、水电气费、物管费及生活费等，被告还按袁某3要求为其购买药品。2014年5月及2015年5月，被告在与袁某3同居生活期间曾怀孕，并做了人工流产。被告并未收到原告陈述的所谓赠与的款项，因此，被告没有义务向原告返还任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明事实如下：原告龙某与袁某3于1997年5月6日办理结婚登记，婚后于1998年5月16日生育一子，即原告袁某1。原告袁某2系袁某3父亲，原告孙某系袁某3母亲。袁某3于2020年4月12日因病去世。袁某3的第一顺序继承人有原告龙某、袁某2、孙某、袁某1。袁某3生前与被告余某1存在不正当男女关系，2013年2月28日至2020年4月10日，袁某3通过其名下重庆农村商业银行账户、中国农业银行账户、中国建设银行账户、微信分别向被告余某1转款292450元、66500元、253500元、437006.64元，共计1049456.64元。上述事实，有原、被告陈述，结婚证，公证书，死亡证明，重庆农村商业银行、中国农业银行及中国建设银行交易明细，微信转账记录，照片，微信聊天记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为2013年2月28日至2020年4月10日期间，被告余某1对收到袁某3转款1049456.64元无异议，本院予以采信。对收到此款的性质，被告余某1认为系其与袁某3同居生活期间共同用于生活开支及为袁某3购买药品等，不是袁某3赠与给被告余某1的款项。对此，本院认为，四原告及被告余某1举示的证据足以认定2013年2月至2020年4月期间，在袁某3与原告龙某夫妻关系存续期间，被告余某1与袁某3存在不正当男女关系。被告余某1辩称上述款项中的114000元系袁某3归还其父亲的借款11万元及支付的利息4000元，但被告余某1未就该主张提供充分的证据予以证实，对被告余某1的该辩称意见，本院不予采信。被告余某1辩称上述款项扣除114000元后剩余款项系其与袁某3生前恋爱期间的消费支出，因被告余某1与袁某3存在不正当男女关系，且被告余某1未举示证据证实其与袁某3存在其他的转款原因，故对被告余某1的该辩称意见，本院不予采信。袁某3生前向被告余某1转款的行为性质应认定为赠与。《中华人民共和国婚姻法》第十三条规定：“夫妻在家庭中地位平等。”第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”原告龙某与袁某3在婚姻关系存续期间取得的共同财产，在未经另一方同意的情况下，不能由一方单独赠与他人，故袁某3生前将其与原告龙某的共同财产1049456.64元赠与给被告余某1的行为无效，应予以返还。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料等其他合法财产；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”据此，原告龙某、袁某2、孙某、袁某1系袁某3的第一顺序继承人，原告龙某、袁某2、孙某、袁某1要求确认袁某3赠与被告余某11049456.64元的行为无效，并要求被告余某1立即返还四原告1049456.64元的诉讼请求，本院予以支持。四原告要求被告支付赠与款项的利息的理由不能成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第十七条第二款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、袁某3赠与被告余某11049456.64元的行为无效；二、被告余某1于本判决生效之日起10日内返还原告龙某、袁某2、孙某、袁某11049456.64元；三、驳回原告龙某、袁某2、孙某、袁某1的其他诉讼请求。如果被告余某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15146元，保全费3972.54元，由四原告负担1587.54元，由被告余某1负担17531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 娟人民陪审员  刘福惠人民陪审员  卢 维二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  彭砾娇书 记 员  邹德芳