湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1026民初1445号原告：何利光，男，1964年10月3日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：傅金波，湖南扬法律师事务所律师。被告：朱加良，男，1954年12月13日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。被告：曾尉华，女，1976年10月29日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。以上二被告共同委托诉讼代理人：何婷如，湖南为全律师事务所律师。原告何利光与被告朱加良、曾尉华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何利光及其委托诉讼代理人傅金波，被告朱加良及其委托诉讼代理人何婷如，被告曾尉华的委托诉讼代理人何婷如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何利光向本院提出诉讼请求：一、确认二被告签署的《房屋赠与协议书》无效，撤销二被告的房屋转让行为。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1999年被告朱加良在郴州市安和办厂因资金周转困难向原告借款，后未按时归还。原告起诉至郴州市北湖区人民法院，北湖区法院开庭审理后于5月31日判决，判决书生效后，被告朱加良未主动履行还款义务，原告向北湖区法院申请了强制执行，但因被告转移、隐藏财产，执行未果。2019年12月8日朱加良于与被告曾尉华签署了《房屋赠与协议书》，将登记在其名下位于汝城县××镇××村的汝集用（XX）字第XXX号房屋无偿赠与被告曾尉华。被告朱加良的赠与行为违反法律规定，属于无效行为，且侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告朱加良、曾尉华辩称：原告何利光诉被告朱加良、曾尉华确认合同无效纠纷【(2020)湘1026民初l445】一案，被告现就原告提出的诉讼请求及案件事实，作出如下答辩：一、本案原告要求确认两被告签署的《房屋赠与协议书》无效，原告主体不适格，应当依法驳回起诉。确认合同无效，只有合同当事人才有权提起，合同以外的第三人是无权提起的，确认之诉是指原告请求人民法院确认其与被告之间存在或者不存在某种民事法律关系的诉，合同效力只涉及合同双方当事人，本案原告不是本案中房屋赠与协议的相对人故本案原告主体不适格应当依法驳回起诉。二、原告的诉讼请求无任何事实与法律依据，应依法驳回。首先，原告的诉讼请求要求“确认两被告签署的《房屋赠与协议书》无效。”无任何事实与法律依据，应依法驳回。两被告签订协议时都具有完全民事行为能力，朱加良自愿将合法财产赠与曾尉华，且朱加良的其他合法继承人出具了放弃继承权声明书，曾尉华也愿意接受房屋赠与，其他第三人无权干涉，该赠与协议当然有效。其次，该房产已经办理了不动产权登记，卢阳镇锦堂村崩岭脚村民小组、卢阳镇锦堂村民委员会、汝城县卢阳镇人民政府通过对涉及的该房产的相关法律文书进行了严格的审查之后才发给曾尉华单独所有的不动产权证，这也就说明被告曾尉华受赠该房产之前的相关法律文书的真实性和合法性是毋庸质疑的。另外，两被告婚前即已口头约定：双方婚前各自的债权归各自所有，各自的债务由各自承担，与对方无关。且原告对被告朱加良主张的债权发生在99年5月，在长达20多年间，原告和朱加良曾经是远房亲戚关系，原告已经放弃了对朱加良的债权，原告也一直都知道被告有涉案的房产，但20年都未主张债权。被告曾尉华在接受朱加良赠与期间并不知道朱加良尚欠原告7万多元的事情。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效；(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。但本案完全不属于合同无效或可撤销的法定情形。综上，本案原告不是本案中房屋赠与协议的相对人，原告主体不适格，被告曾尉华取得涉案房产途径合法，且持有合法的产权证书，房屋赠与合同已经履行，办理了房屋产权转移手续。根据《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，被告是该房产的合法所有者且两被告之间的赠与合同并没有违反国家的相关法律强制性规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1999年5月31日，北湖区法院作出（1999）郴北民初字第286号民事判决书，确定由被告朱加良偿还原告何利光借款77350元及利息（利息按国家同类贷款利率从1999年4月1日起计算），原告于1999年8月26日向北湖区法院申请强制执行，后因被告朱加良下落不明，无可供执行财产，终结本次执行程序。2020年7月15日原告向北湖区法院申请恢复执行，2020年7月20日北湖区法院作出（2020）湘1002执恢523号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、提取被执行人朱加良的银行存款188404.41元，或查封、扣押其相应价值的财产。北湖区法院于2020年8月13日查封了被告曾尉华坐落于汝城县××镇××村××组的房屋一套。经查，被告朱加良与被告曾尉华于2019年4月3日登记结婚，2019年12月8日被告朱加良与被告曾尉华签订房屋赠与协议，约定：朱加良所有的房××座××村××组，面积248.7ｍ2，所有权证号为汝集用（89）号第232号房产无偿赠与被告曾尉华，被告曾尉华并于2020年5月28日领取不动产权证湘（2020）汝城县不动产权第0××2号。原告于2020年8月17日向本院申请财产保全，要求查封被告曾尉华坐落于汝城县××镇××村××组的房屋价值20万元部分，本院于2020年8月20日作出（2020）湘1016民初1445号民事裁定书，查封了该财产。以上事实，有原告陈述，被告辩解，民事判决书，执行裁定书，房屋赠与协议，不动产权证书，民事裁定书等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。本案两被告之间就不动产物权的转让，经依法登记、发生法律效力，被告朱加良对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告朱加良将属于自己的不动产转让给被告曾尉华是合法有效的。根据法律规定：有下列情形之一的，合同无效。①一方以欺诈、胁迫的手段订阅合同，损害国家利息；②恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；③以合法形式掩盖非法目的；④损害社会公共利益；⑤违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告无证据证实，两被告之间签订的“房屋赠与合同”存在无效情形。原告起诉要求确认合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告的该请求，依法予以驳回。原告追加诉讼请求要求撤销二被告的房屋转让行为，根据相关法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为，本案原告无证据证实，两被告之间的赠与行为存在可撤销的法定情形。原告要求撤销二被告之间的房屋赠与行为，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告的该请求，依法予以驳回。现依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何利光的诉讼请求。本案收案件受理费80元，由原告何利光承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  郭垂峰人民陪审员  何志兰人民陪审员  曾凡文二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  曹宇君附：本案相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十九条所有权基本内容所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第七十四条债权人的撤销权因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条证明责任和职权探知当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。