wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4171号 原告：宿州丽隆房地产营销策划有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码91341323MA2RU4LU9M(1-2)。 法定代表人：孟丽娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：征军、张傲，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：灵璧县御峰置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码91341323MA2N040457。 法定代表人：孟祥理，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡德云，浙江东鹰律师事务所律师。 原告宿州丽隆房地产营销策划有限责任公司（以下简称丽隆公司）因与被告灵璧县御峰置业有限公司（以下简称御峰公司）委托合同纠纷一案，于2020年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丽隆公司的法定代表人孟丽娟及其委托诉讼代理人征军、被告御峰公司的委托诉讼代理人胡德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丽隆公司向本院提出下列诉讼请求：1、依法判决被告返还垫付款200万元；2、依法判决被告赔偿原告各项损失110万元；3、依法判决被告支付违约金50万元；4、被告承担本案的诉讼、保全费用。事实与理由：被告系灵璧县龙山财富广场地下商场的开发商，2018年6月10日，原告与被告签订龙山财富广场地下商铺委托策划与销售代理合同，合同期限一年，合同约定由原告独家代理该项目的策划销售事宜。并约定合同签订后7天内，由原告成立销售团队，全面开展项目销售工作，原告方为此招聘销售、财务等工作人员，但时至合同解除之日，被告方并未交与原告任何房源进行销售，原告为此支付的广告、沙盘、房屋租赁费及人员工资等合计100余万，另为被告与另一公司解除合同的赔偿金垫付200万元，原告认为，依法成立的合同，应受法律保护，被告在签订合同后，未按合同约定履行义务，对原告造成的损失，应当依法赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请依法支持原告的诉求。 御峰公司辩称：本案系商品房委托代理销售合同，原告主张返还垫付款200万元与本案无关，不在本案审理范围；案涉项目工程没有按照预期取得预售许可证，不是被告原因，被告不应承担过错责任；原告主张的损失不合理，也没有依据。综上，建议驳回原告的诉求。 经审理查明：2018年6月6日，原（乙方）、被告（甲方）签订《龙山财富广场地下商城商铺委托策划与销售代理合同》，被告将其开发的位于灵璧建设南路与汴河路交叉口的“龙山财富广场地下商场”所属商品房（商铺）的策划、销售事宜全权独家委托给原告办理，合同约定，乙方为本项目的全权销售、策划单位及销售总代理单位，独家全权负责策划、销售本项目所有商品房；委托期限：自本合同2018年6月10日起（按合同实际签署日起）至2019年6月9日止（按合同实际签署日起推算365天为实际合同终止日）。届时根据实际销售状况，如需缩短或延长合作期限双方可另行商定。乙方对本项目的销售总代理权限自合同生效日起执行；商铺销售的条件：本项目已取得政府相关部门的销售许可批文（包括房管部门颁发的预售许可证、物价部门审批通过的房屋销售价格备案表、测绘单位提供的预测报告等）；乙方承担本项目的营销推广、及参与本项目销售代理服务等费用；合同并约定了其他事项。 合同签订后，原告组织人员成立销售团队、开展项目销售前期准备工作，原告称因此产生的费用包括广告费、装修费、房租、税款、通讯费、策划费、办公家具及设备、财务费用、水电费、搬运费、办公用品、员工服装、食堂用品及工作餐、交通费、人员工资、空调等计1125193.8元。 2018年8月18日，灵城突降暴雨，案涉工地严重积水，工程被迫停工。 本院认为：原、被告之间签订的《龙山财富广场地下商城商铺委托策划与销售代理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；双方均应依约履行。 案涉合同未能如约履行，主要系自然原因造成，现合同期限已届满，原、被告未能就合同续期达成协议，合同因此自然终止。 原告在签订合同后积极开展项目销售前期工作，并因此支出大额费用，该笔支出在合同正常履行的情况下，应由原告自己承担，但是因为合同不能履行，并非原告原因，该项支出由原告自己承担，显然不当；原告的损失，与被告对案涉工程预期判断失误有很大关系，按照生活常识，灵璧当地7、8月份属于汛期，汛期的雨水明显增多，发生洪涝灾害的几率较大，对工程施工会造成很大影响，但是在原、被告签订的合同中显然没有考虑上述因素，以致发生工程不能如期施工的情况，因此，被告对此应承担主要责任；在原告主张的费用中，有部分系发生在8月18日的暴雨之后，暴雨过后，原告应当预见到合同已不能如约履行，就应当采取适当措施防止损失的扩大，但是原告仍然继续进行销售的前期准备工作，该部分费用不应要求被告承担；综合以上因素，本院酌定由被告承担60万元的损失。 原告要求被告返还垫付款200万元，与本案不是同一法律关系，本案中不予一并处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百一十九条的规定，判决如下： 一、灵璧县御峰置业有限公司应于本判决生效后二十日内补偿宿州丽隆房地产营销策划有限责任公司经济损失60万元。 二、驳回宿州丽隆房地产营销策划有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35600元，由宿州丽隆房地产营销策划有限责任公司负担29600元，灵璧县御峰置业有限公司负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  李 蒙 人民陪审员  张珊岛 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  汤晓静 书 记 员  李伟妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1761号之一 申请人：韩仁福，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：尹颖，女，现住青岛市李沧区。 被执行人：青岛老妈食品有限公司，住所地：青岛市李沧区邢台路29号。 韩仁福申请执行的尹颖、青岛老妈食品有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3071号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，韩仁福于2020年6月15本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人尹颖、青岛老妈食品有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人尹颖、青岛老妈食品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3071号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人尹颖、青岛老妈食品有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月三日 代理书记员  徐英鑫
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2152号原告王立忠，男，1968年12月5日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告邵长城，男，1985年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告贾瑞娟，女，1987年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告王立忠与被告邵长城、贾瑞娟追偿权纠纷一案。本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立忠到庭参加诉讼，被告邵长城、贾瑞娟经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立忠向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付担保款80000.00元，并以80000.00元为基数，以月利1.5分给付利息至本息付清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，2019年1月6日，二被告以买车为由经原告担保在苏莉处借款80000.00元，约定月利1.5分，借款期限为一年。到期后二被告未能偿还借款，债权人苏莉起诉本案原告，后原告履行担保责任后苏莉撤诉。现原告行使追偿权，要求二被告给付80000.00元及利息。被告邵长城诉讼阶段未答辩。被告贾瑞娟诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告出示借据一张，证明邵长城在苏莉处借款80000.00元，由原告担保的事实。收条一份，证明原告承担担保责任偿还二被告在苏莉处借款80000.00元的事实，还款时间为2020年8月4日。对原告提供的证据，被告邵长城、贾瑞娟经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，与本案有关联性。本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2019年1月6日，二被告以买车为由经原告担保在苏莉处借款80000.00元，约定月利1.5分，借款期限为一年。到期后二被告未能偿还借款，债权人苏莉起诉本案原告，后原告履行担保责任后苏莉撤诉。本院认为，原告为被告的借款提供了担保，在被告未能还款的情况下为其向债权人偿还了借款80000.00元，被告理应向原告偿还该担保款。故原告要求被告偿还代为偿还的80000.00元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付以80000.00元为基数，以月利1.5分计算至本息付清日止期间的利息，因追偿权系由担保产生的,根据法律规定,担保保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告只偿还了80000.00元借款。因此该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告邵长城、贾瑞娟于本判决生效后立即给付原告王立忠代偿款80000.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，公告费600.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  叶思明审 判 员  鲁伟民人民陪审员  石焰峰二〇二〇年十二月四日书 记 员  刘 鑫
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2397号申请执行人：张志，男，1990年8月12日出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：山东今远物业管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经四路681号3-301。法定代表人：孙岩，总经理。申请执行人张志与被执行人山东今远物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第2195号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月26日立案执行。经查，该案执行标的为本金476337.23元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人山东今远物业管理有限公司的住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月十五日书记员 胡 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10764号 原告:合肥粤通贸易有限公司,住所地安徽省合肥市天长路**,统一社会信用代码913401007773877346。 法定代表人:葛茹,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张钟杨，安徽蓝燕律师事务所律师。 被告:陆国永,男,壮族,1987年6月9日出生,住安徽省淮南市潘集区。 被告:徐昊,男,汉族,1988年11月8日出生,住浙江省杭州市江干区。 被告:庞新,男,汉族,1988年12月10日出生,住陕西省三原县。 原告合肥粤通贸易有限公司(以下简称粤通公司)与被告陆国永、徐昊、庞新清算责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粤通公司委托诉讼代理人张钟杨到庭参加诉讼，被告陆国永、徐昊、庞新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告粤通公司向本院提出诉请，要求判令：一、三被告支付原告欠款本金8610元及利息(按年利率6%计算,自2017年7月1日起,计算至实际款清时止,截至2020年6月30日,利息暂计1571.32元)，三被告对该笔款项承担连带还款责任;二、三被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：自2017年1月12日起至2017年6月13日,粤通公司出具多份销售单,载明合肥众辉汽车技术服务有限公司拖欠粤通公司机油货款8610元。经原告多次催要,合肥众辉汽车服务有限公司迟迟拖延履行，拒不还款。现合肥众辉汽车服务有限公司已注销,公司注销程序及清算过程均不符合法律规定，依法应由三被告股东对该笔货款承担还款责任。 被告陆国永、徐昊、庞新未提出答辩意见。 经审理查明：原告粤通公司于2017年1月12日、2月8日、2月12日、3月7日向合肥众辉汽车技术服务有限公司供应机油，价款分别为1788元、2735元、1788元、6228元，合计12539元，销售单上均有合肥众辉汽车技术服务有限公司股东陆国永签字确认。原告自认合肥众辉汽车技术服务有限公司退货3929元，尚欠货款8610元。 另查明：合肥众辉汽车技术服务有限公司于2019年4月25日成立清算组，清算组成员为公司全体股东陆国永、徐昊、庞新，于2019年4月29日在江淮晨报公告公司债权人申报债权，2020年1月15日出具清算报告申请注销，并于2020年1月20日核准注销。 上述事实，由当事人提供的证据及当庭陈述等附卷佐证。 本院认为，本案是合肥众辉汽车技术服务有限公司在清算注销过程中产生的纠纷，属清算责任纠纷。合肥众辉汽车技术服务有限公司向原告采购机油，应及时支付货款，现原告提供的由合肥众辉汽车技术服务有限公司股东陆国永签字确认的销售单，可以证实合肥众辉汽车技术服务有限公司欠其货款8610元未付。合肥众辉汽车技术服务有限公司已于2020年1月注销。被告陆国永、徐昊、庞新未能提供证据证明其作为公司股东成立清算组后，依照法律规定，将公司解散清算事宜书面通知原告，导致原告未及时申报债权而未获清偿，应对原告的货款损失8610元及利息承担赔偿责任。利息可自起诉之日2020年8月25日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陆国永、徐昊、庞新经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆国永、徐昊、庞新于本判决生效之日起十日内支付原告合肥粤通贸易有限公司货款8610元及利息（以8610元为基数，自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告合肥粤通贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费55元，公告费800元，合计855元，由被告陆国永、徐昊、庞新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宣春莲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  丁 玲
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖08刑终341号 原公诉机关安徽省安庆市宜秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董尔祥，男，汉族，1972年8月28日出生于安徽省铜陵市，小学文化，无业，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省安庆市开发区。1997年因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六个月；2000年4月因犯盗窃罪被浙江省余杭市人民法院判处有期徒刑一年；2007年10月12日因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元；2012年9月14日因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元;2016年10月21日因吸食冰毒被安庆市公安局双井街派出所行政罚款300元；2017年7月19日因吸食冰毒被安庆市公安局迎江分局行政拘留10日。2020年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被安庆市公安局经开分局抓获，同年1月20日被该局刑事拘留，同年2月26日经安庆市宜秀区人民检察院批准被逮捕。现羁押于安庆市看守所。 原审被告人孙实发,男,汉族,1966年11月24日出生于安徽省怀宁县,初中文化,个体,现住安徽省安庆市怀宁县。2013年12月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,被安庆市大观区人民法院判处罚金人民币一万八千元。2020年1月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安庆市公安局经开分局抓获，同年1月20日被该局刑事拘留,同年2月26日被该局取保候审,同年4月26日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，同年8月24日被安庆市宜秀区人民法院决定取保候审。 安徽省安庆市宜秀区人民法院审理宜秀区人民检察院指控原审被告人董尔祥犯盗窃罪、孙实发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○二○年十一月二日作出（2020）皖0811刑初136号刑事判决，认定被告人董尔祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；被告人孙实发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月,缓刑六个月,并处罚金人民币一万元等项。宣判后，原审被告人董尔祥提出上诉,本院审理过程中，上诉人董尔祥申请撤回上诉。 经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。 本院认为，上诉人董尔祥撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人董尔祥撤回上诉。 安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱丹青 审 判 员 纪泽平 审 判 员 程 鸿 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘映红 书 记 员 焦 琰 相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉，认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2299号之一 申请人：郑绍柘，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：山东齐鲁武峰塑料制品有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业区清田路7号。 郑绍柘申请执行的山东齐鲁武峰塑料制品有限公司不当得利纠纷一案，淄博市临淄区人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）第1170号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，郑绍柘于2020年7月27本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）第1170号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  徐英鑫
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1672号 原告：赵合力，男，1964年11月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告：王淑贤，男，1963年5月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：杨学东，男，1960年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张学梅，河北言复律师事务所律师。 第三人：河北保定市外贸易县天和食品有限公司，住所地易县米粮街153号。 法定代表人：赵合力，该公司董事长。 原告赵合力、王淑贤与被告杨学东、第三人河北保定市外贸易县天和食品有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。 原告赵合力、王淑贤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告停止侵害原告股东权益。二、请求人民法院判令被告停止侵害，返还原告出资经营的财产，并恢复第三人天和公司的原状。三、诉讼费由被告负担。事实和理由：依据第三人天和食品有限公司诉杨学东损害赔偿一案，历经18年，起诉、执行、再审、上诉、申诉、抗诉、执行回转没有得到公平、公正的解决，主要原因是被告杨学东伪造虚假证据材料，编造谎言，冒充我天和公司股东欺骗法院。误导法官正常审理程序，错误认定杨学东破坏拆毁卖掉霸占天和公司财产为职务行为，又以73名股东罢免天和公司董事长职务为由，裁定公司主体不适格，驳回天和公司的起诉，导致天和公司维权诉讼无门，未得到法律的保护。杨学东破坏侵占我们天和公司财产的违法行为，严重侵害原告真正股东的权益，更破坏侵害了天和公司的正常经营发展、给原告造成重大经济损失。根据《中华人民共和国》物权法、公司法和相关法律法规，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告向本院提供证据：1、2019年1月1日天和公司股东大会决议一份，证实继续经营20年，选举新的董事监事会成员。2、2018年12月14日天和公司通知一份。3、2019年1月1日天和公司全体股东监事会决议一份，证实监事会会议成员。4、2018年12月21日职工持股会通知一份。5、2019年1月1日天和公司董事会决议一份，证实选举董事会成员。6、2019年1月10日易县天和食品有限公司营业执照一份，证实公司正在生产经营。7、2019年3月16日股东出资股权证明。被告对证据的真实性、合法性与关联性均有异议，认为原职工持股会会员转让给杨学东股权的事实已由生效法律文书确定，杨学东并未收到上述参会通知，也未参与表决公司决议。上述决议均不符合法律规定，天和公司营业执照处于吊销状态多年，是否符合办理营业执照条件有待查实，原告提供的证据与侵犯其股东权益没有关联性。被告向本院提供证据1、2008年保定市中级人民法院（2008）保民再字第29号民事裁定书一份，认定：“被告杨学东受让天和部分股权在先，且拆除变卖天和公司财产是股东代表召开的股东会议决定的，应为职务行为，天和公司起诉杨学东个人侵权证据不足，主体不适格。”2、河北省高级人民法院（2009）冀民再终字第93号民事裁定书一份，裁定：“驳回上诉，维持保定市中级人民法院（2008）保民再字第29号民事裁定”。3、最高人民法院（2009）民再申字153号民事裁定书一份。4、最高人民法院（2016）最高法民抗146号民事裁定书一份。5、最高检告检民监（2015）292号民事抗诉书一份。6、最高法（2018）民再69号民事裁定书一份，裁定：“维持河北省高级人民法院（2009）冀民再终字第93号民事裁定”。原告称自己有上述法律文书，但均不认可。上述文书均属生效法律文书。 综上，保定市中级人民法院（2008）保民再字第29号民事裁定书在查清案件事实的基础上认定被告杨学东受让天和部分股权在先，且拆除变卖天和公司财产是股东代表召开的股东会议决定的，应为职务行为，天和公司起诉杨学东个人侵权证据不足，主体不适格。此份裁定书，经最高人民法院裁定已经发生法律效力。故本案原告赵合力、王淑贤又以相同案件事实起诉杨学东个人侵权证据不足，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵合力、王淑贤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  徐宏杰 人民陪审员  王志民 人民陪审员  刘亚娟 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  魏红梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初13155号原告：邓德荣，男，1968年9月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。被告：严兰军，男，1972年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告邓德荣诉被告严兰军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓德荣的委托代理人徐道春到庭参加诉讼，被告严兰军经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓德荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告合同涉及资金160000元并承担以160000元为基数自起诉之日起至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日起缴清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过朋友介绍认识。在2019年春节后被告自称可以取得浙江之信控股集团有限公司旗下的子公司邀优动力电池有限公司的原始股，并宣称：该公司即将在2020年5月期间上市公开发行股票。在2019年2月16日，原告朋友朱庆均代原告先行向被告支付了6万元，在2019年2月19日，原告将该6万元归还给了朱庆均；在2019年2月22日，原告通过银行账户向被告转账10万元，原告共向被告先行支付了16万元购遨优公司原始股的资金。在2019年2月28日，原被告签署了《代持原始股协议》，约定(实际为确认)：原告支付被告代购金额人民币16万元，持有遨优动力对应的十六万元股权；并约定：原告(委托人)认购后，如认为本次上市不妥，可于2020年3月底由受托人退还全部本金(不计利息)等。在2020年春节前后，原告向被告询问遨优公司原始股的情况的时候，被告告知原告：遨优公司因涉及刑事犯罪，该公司无法完成上市等事宜。后原告多次向被告协商如何退还16万元的资金，均未果。原告认为：原被告之间合同约定，在2020年3月底前，原告有权要求退还全部本金。但被告拒绝退还，严重损害了原告的合法利益，为维护合法权益，特起诉到贵人民法院，希判如所请。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：邓德荣陈述称，通过朋友介绍认识认识严兰军。严兰军自称可通过其买到浙江之信控股集团有限公司旗下的子公司邀优动力电池有限公司的原始股。邓德荣通过朋友朱庆均向严兰军汇款6万元，后来自己又向严兰军汇款10万元，共计16万元，通过严兰军代为持有邀优动力电池有限公司的股份。邓德荣提供的证据显示：2019年2月16日，朱庆均向严兰军汇款20万元；2019年2月19日，邓德荣向朱庆均汇款6万元；2019年2月22日，邓德荣向严兰军汇款10万元。朱庆均向严兰军转账中20万元有6万元为邓德荣的款项，剩余的14万元是朱庆均与严兰军形成代持关系款项。2019年2月28日，邓德荣（委托人）与严兰军（受托人）签订《代持原始股协议》约定，受邓德荣的委托，以严兰军的名义代为认购浙江之信控股集团有限公司旗下子公司遨优动力电池有限公司的原始股，代购金额16万元，持有遨优动力相对应价值16万元股权。认购的股份为邓德荣所有，严兰军代为持有。邓德荣认购后，如认为本次上市不妥，可于2020年3月底由受托人退还全部本金并回购股份；2020年3月份以后，股票发行上市前，委托人无权自行中途退出，不得向受托人或公司要求退还资金。签订上述协议后，严兰军告知邓德荣，遨优动力电池有限公司因涉及非法吸收公众存款犯罪被刑事立案侦查，邓德荣在2020年春节前后，要求严兰军返还16万元款项，严兰军一直未返还，邓德荣遂提起本案诉讼。本院认为，严兰军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核邓德荣提交的证据基础上对本案进行裁判。本案系合同纠纷，双方签订的《代持原始股协议》是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务，否则要承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。在严兰军未提出抗辩意见，亦未提交反驳证据证明履行完毕委托事务的情况下，邓德荣的当庭陈述及其举证对要求严兰军返还款项16万元的待证事实及应承担相应的违约责任的事实已能形成证据链，本院依法予以确认。因此，邓德荣主张严兰军返还款项及支付利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告严兰军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓德荣返还款项16万元及利息（以16万元为基数，自2020年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750，由被告严兰军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年十二月四日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14682号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：李相柱，职务董事长。委托诉讼代理人：陈静雯，女，原告员工。被告：吴少樟，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。被告：胡淑冰，女，1978年11月23日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司诉被告吴少樟、胡淑冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静雯、被告吴少樟到庭参加诉讼，被告胡淑冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴少樟向原告清偿贷款本金144083.63元，并按合同约定计收正常利息、逾期利息、复利至清偿款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率计收；逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2020年7月20日正常利息、罚息及复利合计5487.13元）；2.请求判令解除原告与被告吴少樟签订的“020××××××××××132”号《个人借款合同》；3.判令被告胡淑冰对被告吴少樟上述所欠原告债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年11月22日，被告吴少樟因支付出租物业改造工程款项需要向原告申请贷款，原告与被告吴少樟签订了“020××××××××××132”号《个人借款合同》（以下简称借款合同），根据借款合同约定，被告向原告借款150000元，借款期限从2019年11月22日起至2024年11月21日止，被告依约发放了贷款，但被告却没有依约履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告吴少樟答辩称，对原告起诉金额及事实无异议。被告胡淑冰未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交个人借款合同、业务凭证、借款借据、保证合同、还款明细表拟证明诉称事实。经查，2019年11月22日，原告作为贷款人与被告吴少樟作为借款人签订个人借款合同（编号：020××××××××××132），借款合同主要约定：被告吴少樟向原告借款150000元用于支付出租物业改造工程款，原告一次性将全部借款划入被告吴少樟账户，借款期限自2019年11月22日至2024年11月21日，借款利息为浮动利率，首期利率为合同最后签署方签署日前一个工作日的一年期以上LPR基础上加480个基点，此后，以每12个月为一个周期调整利率。若被告未按合同约定期限归还借款本息的（包括原告提前实现债权的情形），原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收150%，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利；还款方式等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月20日；若被告有任何一笔借款本息发生逾期则视为违约，原告有权单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求被告立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。同日，原告与被告胡淑冰签订保证合同，主要约定：被告胡淑冰担保的主债权为被告吴少樟向原告办理的消费性贷款，本金为150000元，担保范围包括但不限于全部本金、利息、逾期利息、复利等一切费用，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年（主债务履行期届满之日包括主合同债务人分期清偿债务的情况下每一期债务到期之日，还包括依主合同约定，原告宣布债务提前到期之日）。借款借据及业务凭证显示2019年11月22日，原告向被告吴少樟发放借款150000元，约定借款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，借款期限2019年11月22日至2024年11月21日。还款明细表显示被告吴少樟的还款情况。庭审中，原告提交尚欠贷款本息情况称截至2020年11月24日，被告吴少樟尚欠原告借款本金127366.77元、利息7140.69元、罚息0元、复利10.54元，并释明正常利息计算标准为月利率7.5‰，逾期利息即合同约定的罚息，罚息及复利均是按照正常利息月利率7.5‰上浮50%计算。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告提交个人借款合同、业务凭证、借款借据、保证合同、还款明细表等证据能够相互印证，直接证明了被告吴少樟欠款的事实，故本院确认截止2020年11月24日，被告吴少樟尚欠原告借款本金127366.77元、利息7151.23元（包括正常利息、罚息、复利）。现被告未按约定期限及金额还款，已构成违约，故原告要求解除合同并要求被告吴少樟清偿借款本金127366.77元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日为7151.23元；自2020年11月25日起至清偿完毕之日止，正常利息按月利率7.5‰计算，罚息、复利按月利率7.5‰上浮50％计算），于法有据，本院予以支持。关于被告胡淑冰的责任承担。被告胡淑冰与原告签订的保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为被告吴少樟借款本金150000元及利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利）等实现债权的一切费用，现原告在约定的保证期间内要求对被告胡淑冰承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。被告胡淑冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响法院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告吴少樟签订的《个人借款合同》（编号：020××××××××××132）；二、被告吴少樟于本判决生效之日向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司清偿借款本金127366.77元及正常利息、罚息、复利（截至2020年11月24日为7151.23元；自2020年11月25日起至清偿完毕之日止，正常利息按月利率7.5‰计算，罚息、复利按月利率7.5‰上浮50％计算）；三、被告胡淑冰对被告吴少樟上述判项二债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，减半收取计1646元（已由原告预交），由被告吴少樟、胡淑冰负担，并直接支付给原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年十二月八日书记员  巫斯霞冯艺柱
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0423民初2084号原告：中国人民解放军32657部队,住所地辽宁清原满族自治县清原镇铁西街（大庙铁道口北侧）。法定代表人：柴寿国，该部队主任。委托诉讼代理人：李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。被告：秦月明，男，1958年12月20日出生，汉族，退休职工，住辽宁省清原满族自治县。原告中国人民解放军32657部队与被告秦月明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。中国人民解放军32657部队向本院提出诉讼请求：1.要求被告滕迁原告位于清原满族自治县房屋；2.要求被告支付房屋租金17,844.71元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原单位职工。在职期间租住原告公寓，该公寓位于清原满族自治县，因双方劳动关系已解除，且被告长期不缴纳租金，原告分别于2020年7月29日、2020年8月23日向被告下达限期搬离通知书和房租缴纳通知书，被告均未履行，故原告诉至法院。本院经审查认为，军队转业人员遗属及退休买断军工，因部队住房而发生的房屋腾迁、支付租金纠纷，属于军队和地方在军人退休、买断移交地方管理过程中的历史遗留问题，原告依据中国人民解放军沈阳联勤保障中心军事设施建设处沈建函（2020）153号文件：《关于补充明确住房专项清理整治有关问题的电话通知》要求被告腾迁房屋和缴纳房租具有明显的军队行政管理性质，依据《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退拆迁安置纠纷案件的答复》（2003年8月8日）的精神，因涉及军队房地产腾退拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此而提出诉讼的，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回中国人民解放军32657部队的起诉。案件受理费223.00元，予以退还中国人民解放军32657部队。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙洪亮二〇二〇年十二月三日书记员  王 淼
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1363号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人吴宗辉，男，1976年3月19日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月22日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2019年12月11日被监视居住，2020年6月3日被重庆市渝北区人民检察院监视居住，同年8月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人黄树科，重庆众予律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉〔2020〕Z1335号起诉书指控被告人吴宗辉犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官张怡出庭支持公诉，被告人吴宗辉及辩护人黄树科到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2017年10月30日至2018年7月6日期间，被告人吴宗辉在没有取得沙坪坝区XX主干道南段道路工程、沙坪坝XX平基土石方工程及周边边坡工程的承包权的情况下假借与被害人牟某1合作承包上述工程项目跑关系等需要资金为由，多次骗取牟某1在位于重庆市两江新区XX的办公室等地以现金、微信转账、银行转账等方式向其给付资金共计71.3万元，并向牟某1提供虚假的甲方为重庆建工第二建设有限公司、重庆建工第三建设有限公司《工程项目内部承包合同》等材料，后将前述资金用于个人消费等。2018年11月22日，被告人吴宗辉被民警抓获，其到案后如实供述了上述案件事实。案发后，被告人吴宗辉的亲属代其向被害人牟某1退赔10万元。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示相关证据，并据此认为，被告人吴宗辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴宗辉到案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的量刑情节。提请本院依法判处。被告人吴宗辉对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：吴宗辉系初犯、偶犯，具有自首的量刑情节，退赔了被害人的部分损失，并取得谅解，建议对吴宗辉从轻处罚。经审理查明：2017年8月，被告人吴宗辉经其父亲认识被害人牟某1，对牟某1谎称自己能从重庆建工第三建设有限责任公司拿到业务，双方签订《建设工程联营合作协议书》，确定吴宗辉已取得沙坪坝区XX主干道南段道路工程的承包权。吴宗辉以上述项目中标、需要跑关系等需要资金为由，骗取牟某1在位于重庆市XX的办公室等多次向吴宗辉转款，并向牟某1提供虚假的《工程项目内部承包合同》。2018年年初，吴宗辉对牟某1谎称其取得重庆建工第三建设有限责任公司中标的沙坪坝XX平基土石方工程的承包权，双方又一起合作该项目，以此骗取牟某1钱财，并向牟某1提供虚假的《工程项目内部承包合同》、专题会议记录等。2017年10月至2018年7月，吴宗辉骗取牟某1钱财共计71.3万元。2018年11月22日，被告人吴宗辉被民警抓获，其到案后如实供述了上述案件事实。案发后，被告人吴宗辉的亲属代其向被害人牟某1退赔55万元，并取得谅解。被告人吴宗辉的辩护人举示的收条、谅解书，拟证实吴宗辉退赔被害人牟某155万元，并取得谅解，该证据经法庭核实，与本案具有关联性，予以确认。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、情况说明；2.建设工程联营合作协议书、工程项目内部承包合同、工作证、微信聊天、转款记录、电子回单、微信转账记录、个人账户支出明细、证明等书证；3.证人吴某某、牟某2、肖某某、施某某、李某某、庄某的证言；4.被害人牟某1的陈述；5.被告人吴宗辉的供述和辩解；6.鉴定书；7.电子数据检查笔录等。本院认为，被告人吴宗辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吴宗辉到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；赔偿了被害人的大部分损失，酌情从轻处罚。吴宗辉的辩护人提出其到案在先，本案立案在后及吴宗辉明知他人报警而在现场等待，系自首的辩护意见，经查，被害人牟某1的陈述、证人牟某2的证言能够证实牟某1、牟某2将吴宗辉堵在家门口，吴宗辉想离开，还电话联系他人帮其离开。吴宗辉主观上有离开的故意，客观上没有离开的可能性，故吴宗辉不具有自首的到案主动性，不具有自首情节，对该辩护意见不予采纳。对吴宗辉的辩护人提出其赔偿并取得被害人谅解的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴宗辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日10日内缴纳。）二、责令被告人吴宗辉退还被害人牟某171.3万元（已退55万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨亚君人民陪审员  孙 利人民陪审员  何佳敏二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李 昂胡何晔
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执2606号 申请执行人：刘传见。 申请执行人：刘传评。 申请执行人：刘明。 申请执行人：刘慧。 被执行人：临朐县辛寨镇河北村村民委员会。 法定代表人：王世润，职务：村主任。 申请执行人刘传见等与被执行人临朐县辛寨镇河北村村民委员会不当得利纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初2670号民事判决书，于2020年11月9日立案执行，被执行人于2020年12月25日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年十二月二十五日
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2442号 申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：郭保平，男，汉族，1952年8月25日出生，住临朐县。 被执行人：尹文庆，男，汉族，1970年5月29日出生，住临朐县。 被执行人：李春鹏，男，汉族，1988年4月25日出生，住临朐县。 被执行人：程林，男，汉族，1991年7月5日出生，住临朐县。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行立案，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月02日向被执行人郭保平等人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人均未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院分别于2020年11月02日、2020年12月17日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月21日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月18日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款**地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。 5、2020年12月17日本院通过邮政快递形式向被执行人郭保平等人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年12月23日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临法（九）商初字第1845号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  刘兴军 二〇二〇年十二月二十四日 执行员  高玉真 书记员  张振伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34673号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：张俊，男，1986年5月27日，汉族，住湖北省公安县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告张俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称,被告张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月1日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××88。（三）信用卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。滞纳金：最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金35875.01元、利息2996.29元、手续费965.61元、逾期还款违约金2045.71元（自2018年7月10日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金35875.01元、利息、手续费、逾期还款违约金（截止至2020年11月11日的利息2996.29元、手续费965.61元、逾期还款违约金2045.71元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告承认借款和欠款事实，不同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金35875.01元、利息2996.29元、手续费965.61元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担20元，被告张俊负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初2565号原告：朱凤军，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：李成贵，黑山县胡家法律服务所法律工作者，执业证号30607181100007。被告：刘彦辉，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：王春艳，女，1971年9月29日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：王德生，辽宁智源律师事务所律师，执业证号12107200910975028。原告朱凤军与被告刘彦辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤军、原告委托诉讼代理人李成贵、被告刘彦辉、被告委托诉讼代理人王春艳、王德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，被告因资金周转不开从原告处借款，原告以微信转账方式支付被告20000元，事后原告要求被告偿还，但是被告始终未予偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款。被告刘彦辉辩称，一、原告没有欠据之类的借款证明；二、原告自2018年至2019年11月一直在使用被告冷库中冻货，一直有欠款，原告曾于2019年3月17日向被告转账20000元，是偿还以前的欠款，可是截止到2019年8月下旬，原告又赊欠被告货款累计达27000元，原告在2019年9月5日向被告转了货款20000元，尚欠7000元未给付；2019年11月2日之后被告继续为原告供货，2019年11月2日之后的货款并未结清；三、原告尚欠别人钱，没有借款的可能，被告亦不可能从原告处借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供了微信转账记录一份、农业银行短信信息一份、农业银行银行卡交易清单一份，拟证明2019年9月5日原告为被告转账20000元借款的事实，被告对收到该款的事实予以承认，但认为此证据不能证明此款为借款。本院经审查认为，原告的上述证据能够证明曾转账给被告20000元的真实性，但是并不能证明此款是借给被告的借款，故对原告提供的上述证据不予认定。2、原告提供了尹凤江、费俊海、齐国合的证人证言一份，拟证明2019年3月至2019年11月2日这段时间，刘彦辉不曾为原告送货的事实。被告经质证，认为上述证据与事实不符。本院经审查认为，原告提供的以上证人证言只能证明原告于2019年3月份至2019年11月2日之间曾用过费俊海、尹凤江的货，但是并不能证明原、被告于2019年3月份至2019年11月2日之间没有买卖合同关系，对原告提供的上述证据本院不予认定。3、被告提供了齐国合、张伟证人证言一份，拟证明原被告之间的供货关系，并且被告于2019年10月曾给原告送货的事实，本院经审查并结合其他证据认为，被告提供的以上证据具有真实性，关联性、合法性。本院予以认定。本院经审理查明：原告朱凤军饲养狐狸，向被告刘彦辉赊购饲料，双方由此产生经济往来。原告于2019年3月17日向被告转账20000元，于2019年9月5日又向被告转账20000元，合计给被告转账为40000元。2019年11月13日，原告妻子与被告核对并结算了2019年10月31日之前的饲料账目，原告尚欠7000元货款，原告妻子给被告出具了欠据一张。另外原告在2019年11月2日至2019年11月29日之间，分六次赊购被告饲料，赊欠货款为19902元，与前述的7000元欠款共计为26902元。另查明，原、被告因上述货款产生的纠纷已另案处理完毕，双方达成了调解协议，原告对欠被告货款26902元的事实承认，并且双方无其他争议，本院根据双方达成的调解协议依法作出了（2020）辽0726民初2370号民事调解书。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原、被告当庭陈述及本院经审查确认的证据可以认定原、被告双方于2019年11月29日之前一直存在买卖合同关系。原告认为于2019年9月5日为被告转账的20000元是借给被告的借款，并不是偿还所欠原告的货款，但是原、被告双方已就2019年10月底之前的经济往来进行了结算，且原、被告之间的买卖合同纠纷已在另案中达成了调解，双方经调解后并无其他争议，同时原告提供的证据也不能形成证据链，不能证明此款系借款的事实，故原告要求被告偿还借款的诉求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  武凤龄二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈杰书记员刘洋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝勇，男，1986年3月3日出生，汉族，住云南省华坪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华坪县焱光实业有限公司。住所地：云南省丽江市华坪县石龙坝镇德茂村毛家厂。统一社会信用代码：91530723219260229D。法定代表人：刘炎岗，公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿。住所地：云南省华坪县石龙坝镇德茂村。统一社会信用代码：91530723MA6K6TN98J。法定代表人：何建平。再审申请人李朝勇与被申请人华坪县焱光实业有限公司、华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿合同纠纷一案，云南省丽江市中级人民法院（2019）云07民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李朝勇申请再审称：请求撤销原一、二审判决，依法再审改判支持申请人的诉讼请求。事实和理由：一、焱光公司毛家场煤矿二号井是毛家场煤矿下属的一个井口，而非独立法律主体。二、一审判决适用法律错误，被申请人提交的证据不应予以采信。三、焱光公司与毛家场煤矿应连带承担差欠上诉人工伤赔款的责任。本院经审查认为，首先，关于李朝勇与焱光公司毛家场煤矿二号井签订的《工伤事故人身损害赔偿协议书》对被上诉人焱光公司及毛家场煤矿是否具有约束力的问题。李朝勇在焱光公司毛家场煤矿二号井工作中受伤，双方因此达成的赔偿协议系平等主体的当事人之间处分民事权利义务关系的协议。焱光公司毛家场煤矿二号井虽然名为“华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿二号井”，但实际投资人为尹薪铭、倪友忠等六人，并且与上诉人李朝勇签订《工伤事故人身损害赔偿协议书》的是焱光公司毛家场煤矿二号井，实际用工主体也是焱光公司毛家场煤矿二号井。因焱光公司毛家场煤矿二号井已关闭退出，应由实际投资人承担李朝勇的工伤赔偿责任。经原审释明，再审申请人李朝勇仍不变更被告，故原审驳回李朝勇的诉讼请求并无不当。其次，关于申请人提出华坪县人民法院在2019年4月28日已对和本案相似的案例（2018）云0723民初1626号进行了审理并判决，但判决结果却与本案完全不同，出现了“同案不同判”的问题。本院认为，本案是合同纠纷。而（2018）云0723民初1626号案是工伤保险待遇纠纷，两个案件的法律关系和基本事实不同。焱光公司及毛家场煤矿与李朝勇未签过劳动合同，焱光公司及毛家场煤矿并非《工伤事故人身损害赔偿协议书》相对方，故原审驳回李朝勇的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李朝勇的再审申请。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇二〇年十二月十一日书记员 黄      永      娇
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初4009号之二 原告：张宁娥，女，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。 被告：杜念，男，1982年1月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 第三人：耿爱娣，女，1962年11月19日出生，汉族，住宁国市。 第三人：金成友，男，1958年9月14日出生，汉族，住址同上。 原告张宁娥与被告杜念、第三人耿爱娣、金成友民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 张宁娥向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告借款本金72885元，并自2020年10月1日起至实际清偿时止支付资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）。事实和理由：2018年8月16日，案外人即原告的女儿罗明慧及女婿师久仪与被告的岳父母即两位第三人签订房屋买卖合同，购买位于宁国市××路××幢××室的房产（该房实际为被告与妻子所有，登记在第三人名下），价款实际228000元（分四次全款付清）。因被告与第三人未将该房屋按揭尾款付清，被告向原告借款72885元，用于偿还房屋按揭尾款，并向原告出具借条载明借款事由及还款时间。但被告未按期还款。 本院经审查认为，原告提供的被告地址无法送达应诉材料，且在本院释明后仍未能重新提供被告地址，故应属原告提供的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告张宁娥的起诉。 案件受理费1622元，已减半收取811元，保全费770元，合计1581元，退还原告张宁娥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  汪严冰 二〇二〇年十二月十日 书记员  束 建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）由具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项(三)驳回起诉 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的额被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41145号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨海新，男，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省旌德县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨海新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月6日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金24805.81元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金24805.81元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月29日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨海新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金24805.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告杨海新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32775号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。被告：刘伟平，男，1965年8月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告刘伟平保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人周梅君到庭参加诉讼。被告刘伟平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2017年6月7日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：被告刘伟平，中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行广州分行”）。三、借款金额：60000元。四、借款利率、逾期利率：中国人民银行公布的同期基准利率4.75%（首期）上浮40%；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2017年6月5日，《阳光个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人光大银行广州分行）。七、保险金额及保费：71340元（每月保险费618元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行索赔申请于2018年8月27日理赔了43821.35元，中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。原告提供还款明细表，证明理赔剩余金额43821.35元，被告至理赔之日合计拖欠保险费1758.09元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款43821.35元；2.被告向原告支付保费1758.09元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计45579.44元为基数，自2018年8月27日起，按年利率24%标准计算至实际清偿之日止；4.被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。十二、其他情况：中国银行保险监督管理委员会广东监管局于2009年5月13日批复同意中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行开业，该支行为光大银行广州分行附属分支机构。原告称中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行可代光大银行广州分行接收本案理赔款。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款43821.35元及未付保费1758.09元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付理赔款43821.35元、未付保费1758.09元及违约金（以理赔款为基数，自2018年8月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付，违约金以本金为限)；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担325元，被告刘伟平负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十八日书记员 卢至诚
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民特96号申请人：曾桂添，男，1989年5月3日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××9××××××11。委托诉讼代理人：阮俊鹏，广东广清律师事务所律师。申请人曾桂添申请宣告公民失踪一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曾桂添称：曾桂琼是申请人的姐姐，曾桂琼于2013年12月22日离家后失联，申请人及家属自行寻找无果后，申请人于2014年10月5日到住所地派出所也就是户籍地派出所清远市公安局龙塘派出所报案，请求公安机关查询曾桂琼踪迹。直至今日，仍无法找到曾桂琼的踪迹，曾桂琼也未与家属进行过联系。直至今日，曾桂琼下落不明超过两年，为此向贵院申请宣告曾桂琼失踪。经审理查明：下落不明人曾桂琼，女，1987年2月28日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××029。原住清远市清城区×××××××××××××，系申请人曾桂添的姐姐，其于2013年12月22日离家后失联。申请人曾桂添申请宣告曾桂琼失踪后，本院于2020年7月11日在人民法院报公告，法定公告期间为三个月，现已届满，曾桂琼仍然下落不明。本院认为，申请人的申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告曾桂琼失踪；二、指定曾桂添为失踪人曾桂琼的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 吴杰升
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34665号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：谢培富，男，1988年12月13日，汉族，住广东省雷州市。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告谢培富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××96。（三）信用卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。滞纳金：最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金34951.09元、利息2853.7元、手续费984.46元、逾期还款违约金1942.98元（自2019年12月4日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金34951.09元、利息、手续费、逾期还款违约金（截止至2020年11月11日的利息2853.7元、手续费984.46元、逾期还款违约金1942.98元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢培富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金34951.09元、利息2853.7元、手续费984.46元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担20元，被告谢培富负担389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19676号原告：中山市神湾镇荣力木业包装厂，住所地广东省中山市神湾××××竹木场1-2号，统一社会信用代码914×××××××××××973X。投资人：黄俊荣，职务总经理。委托诉讼代理人：周**，广东执正律师事务所律师。被告：宋宗元，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在审理原告中山市神湾镇荣力木业包装厂诉被告宋宗元买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市神湾镇荣力木业包装厂于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市神湾镇荣力木业包装厂的撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市神湾镇荣力木业包装厂撤回起诉。案件受理费582元，减半收取为291元（原告已预交），由原告中山市神湾镇荣力木业包装厂负担。审判员 高 宇二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈绮靖
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初4610号原告:肖唐忠，男，1972年9月17日出生，汉族，个体工商户，住阳新县，委托诉讼代理人:肖本俭，阳新县龙港镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:柯尊家，男，1987年4月8日出生，汉族，务工，住阳新县，原告肖唐忠与被告柯尊家买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告肖唐忠及其委托诉讼代理人肖本俭到庭参加了诉讼，被告柯尊家经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖唐忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款120,468元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事水果批发生意，被告从事水果零售生意，长期以来一直合作。自2016年开始，被告因移民搬迁建造房屋，一直在原告处赊欠水果，经结算被告共欠原告水果款120,468元。现被告已外出务工，多次承诺结清货款而未履行诺言。故原告现向法院提出诉讼，请判准所求。被告柯尊家未答辩。经审理查明，原告肖唐忠从事水果批发，被告柯尊家经营水果零售，双方系生意合作关系。自2016年开始，被告因生意资金不足在原告处赊欠水果，截止2020年4月30日，经双方结算被告差欠原告水果款120,468元，并于当日向原告出具欠条，约定2020年10月30日还清。后经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院，要求被告偿还水果款120,468元。本院认为，依法成立的债务应当清偿，被告柯尊家因生意资金不足在原告处赊欠水果，下欠原告货款120,468元，并向原告出具欠条，双方债权债务关系成立，被告拖欠不还无理，故对原告要求被告支付货款120,468元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张要求被告支付逾期利息的诉讼请求，在庭审中表示予以放弃，其自愿放弃利息部分的意思表示符合法律规定。被告柯尊家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院（关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯尊家于本判决生效后十日内偿还原告肖唐忠货款120,468元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告柯尊家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2710元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 赵 宇二〇二〇年十二月二十九日书记员 石剑锋
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初12053号 原告：任红春，男，1994年9月20日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，现住重庆市沙坪坝区。 被告：王德福，男，1985年8月19日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告任红春与被告王德福劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。由于被告王德福下落不明，本案依法转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告任红春到庭参加了诉讼。被告王德福经本院依法公告送达，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告任红春向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务工资11905元。 事实与理由：2019年4月19日，被告出具给原告欠条一张，载明王德福欠任红春水泥工资11905元（人民币大写：壹万壹仟玖佰零伍元整），经双方协商，债务人按每月2000元偿还，还款时间为2019年5月15日至2019年10月15日。欠条还载明如逾期未偿还，将以未还基数的百分之二十四加收违约金，且原告诉至法院的各项费用由被告王德福承担。被告并未按照欠条约定支付该欠款，原告多次与被告沟通未果，现为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告王德福未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告任红春受被告王德福雇请从事贴瓷砖泥工工作。 2019年4月19日，被告王德福向原告任红春出具《欠条》一份，该欠条载明“本人王德福地址：重庆市彭水县高谷镇共和村4组王德福欠任红春泥工工资￥11905元（人民币大写：壹万壹仟玖佰零伍元整），经双方协商，债务人按每月￥2000元偿还，余数最后一月还清，共计五个月时间，即2019年5月15日至2019年10月15日止。如逾期未偿还，将以未还基数的百分之二十四加收违约金。或诉讼至法院，因此债权债务关系产生的各项费用，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据”。落款欠款人处有被告王德福签名及捺印。 现原告任红春提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告任红春当庭拨打被告王德福手机电话，被告王德福表示：知道今天开庭，但其正在杭州打工无法到庭参加诉讼。2019年4月19日，其给任红春出具了欠条，确实尚欠任红春劳务费11905元，现愿意支付，但因近两年经济困难，无力支付。《欠条》落款处“王小琴”系王德福之妻，当时留“王小琴”姓名及电话系为了方便联系。出具欠条后王德福未支付原告劳务费。 上述事实，有原告任红春的当庭陈述及其提交的《欠条》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，首先，被告王德福经本院公告传唤，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，本院可依法缺席审判。 其次，原告任红春虽未举示证据证明其与被告王德福签订了书面形式的劳务合同，但是根据原告任红春举示的证据可以证明原告任红春与王德福双方建立了劳务合同关系，双方劳务合同关系依法成立。被告王德福已出具欠条认可差欠原告任红春劳务费的事实，同时结合原告任红春的陈述，被告王德福尚欠原告劳务费金额为11905元。因此，被告王德福应当按照其出具的欠条支付相应的费用。 综上，本院认为，原告任红春要求被告王德福支付11905元劳务工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王德福于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任红春劳务工资11905元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97.63元（原告已预交）,由被告王德福负担，此款限被告王德福于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告任红春。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  侯忠民 审 判 员  张 娟 人民陪审员  唐立新 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  徐 瑾 书 记 员  蒋 懿
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2146号之二申请执行人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，董事长。被执行人：临沂天喜实业有限责任公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道金猴北城名居2A号楼2002南侧。法定代表人：韩涛，执行董事兼总经理。被执行人：山东汇融肉制品有限公司，住所地山东省临沂市兰山区李官镇前湖村。法定代表人：吕璐，董事长。被执行人：中企联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院南路17号。法定代表人：刘力嘉，董事长。被执行人：山东汇融畜牧养殖有限公司，住所地山东省临沂市兰山区李官镇石家屯村。法定代表人：韩涛，执行董事兼总经理。被执行人：临沂德众食品有限公司，住所地山东省临沂市兰山区李官镇前湖村0001号。法定代表人：韩涛，执行董事兼总经理。被执行人：韩涛，男，1973年6月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：肖明珠，女，1984年9月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。国家开发银行与临沂天喜实业有限责任公司、山东汇融肉制品有限公司、中企联合融资担保有限公司、山东汇融畜牧养殖有限公司、临沂德众食品有限公司、韩涛、肖明珠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初1388号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：一、被告临沂天喜实业有限责任公司、山东汇融肉制品有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还原告国家开发银行借款本金4610万元、利息和罚息220409.37元（上述利息、罚息计至2019年4月22日，嗣后至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照借款合同的约定另行计算）；二、被告临沂天喜实业有限责任公司、山东汇融肉制品有限公司于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告国家开发银行律师费损失5万元；三、被告中企联合融资担保有限公司、山东汇融畜牧养殖有限公司、临沂德众食品有限公司对本判决第一、二项所确定的被告临沂天喜实业有限责任公司、山东汇融肉制品有限公司的债务承担连带清偿责任；四、被告韩涛、肖明珠对本判决第一、二项所确定的被告临沂天喜实业有限责任公司的债务承担连带清偿责任；五、在本判决第一、二项所确定的债权范围内，原告国家开发银行有权对被告韩涛质押的韩涛持有的临沂天喜实业有限责任公司的3343.23万元股权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、被告中企联合融资担保有限公司、山东汇融畜牧养殖有限公司、临沂德众食品有限公司在履行本判决义务后，有权向被告临沂天喜实业有限责任公司、山东汇融肉制品有限公司追偿；七、被告韩涛、肖明珠在履行本判决义务后，有权向被告临沂天喜实业有限责任公司追偿；八、驳回原告国家开发银行的其他诉讼请求。因临沂天喜实业有限责任公司、山东汇融肉制品有限公司、中企联合融资担保有限公司、山东汇融畜牧养殖有限公司、临沂德众食品有限公司、韩涛、肖明珠未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人国家开发银行向本院申请，本院于2020年10月9日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但各被执行人未履行义务。经到被执行人住所地调查和通过网络平台查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人名下有部分存款，本院共计扣划102969.58元，缴纳执行费1440元，过付给申请执行人101529.58元。被执行人韩涛、肖明珠名下登记有共同共有的房产4套，被执行人山东汇融肉制品有限公司名下有土地使用权两宗、房产10套，被执行人韩涛持有临沂天喜实业有限责任公司4698.41万元股权，上述财产本院均为轮候查封、冻结，不具备处置条件。被执行人韩涛持有临沂德众食品有限公司500万元股权，本院为首冻结，但因该公司债务较多，其股权价值不大，申请执行人不申请处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人临沂天喜实业有限责任公司、山东汇融肉制品有限公司、中企联合融资担保有限公司、山东汇融畜牧养殖有限公司、临沂德众食品有限公司及其法定代表人、韩涛、肖明珠高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月十四日书记员 胡 杰
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审956号申请执行人：江门市生态环境局，住所地：广东省江门市蓬江区××××××××。负责人：廖辉文，局长。委托代理人：李根强、李志彪，均系该局工作人员。被执行人：江门市盛丰泰塑料制品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇。法定代表人：欧阳锡祥。申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行被执行人江门市盛丰泰塑料制品有限公司缴纳其作出的江蓬环罚〔2020〕7号《行政处罚决定书》中决定的罚款60000元及加处罚款60000元。本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人江门市盛丰泰塑料制品有限公司违反《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，从事塑料制品制造项目，存在不正常运行大气污染防治设施逃避监管的方式排放大气污染物。被执行人江门市盛丰泰塑料制品有限公司的上述行为构成环境违法，事实清楚。申请执行人在作出行政处罚前告知被执行人江门市盛丰泰塑料制品有限公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、申请听证等权利，后依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，对被执行人江门市盛丰泰塑料制品有限公司作出罚款100000元的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市盛丰泰塑料制品有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未完全履行缴纳罚款的义务，经催告，在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容完全履行前述义务。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行被执行人缴纳尚未缴纳的剩余罚款60000元及加处罚款60000元，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行被执行人江门市盛丰泰塑料制品有限公司缴纳其作出的江蓬环罚〔2020〕7号《行政处罚决定书》中决定的罚款尚未缴纳的60000元及加处罚款60000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十二月十日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初5602号 申请人：周士望，男，1993年4月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请人：葛玮秀，女，1995年6月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。 两申请人共同委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：赵云，江苏大业天平律师事务所实习律师。 被申请人：黄明敏，男，1987年12月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被申请人：何小梅，女，1987年8月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请人周士望、葛玮秀与被申请人黄明敏、何小梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人周士望、葛玮秀于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄明敏、何小梅的银行存款167000元或查封其其他等额财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人周士望、葛玮秀的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄明敏、何小梅的银行存款167000元或查封其其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 琰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  董桂琴 书 记 员  陈 子
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4516号原告：孙泽，女，1987年5月20日出生，汉族，住山西省太原市。被告：王璐，女，1987年7月8日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告孙泽与被告王璐民间借贷纠纷一案，原告孙泽于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙泽向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙泽撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交25元），案件受理费减半收取25元，由原告孙泽负担。审 判 长 张潘潘人民陪审员 王莲秀人民陪审员 李伟玲 二○二○年十二月十五日书 记 员 潘莉芳
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2720号 申请执行人：：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，组织机构代码：86573197-X，住所地：临朐县城文化路**。 负责人：尹爱生，该行行长。 被执行人：李树桂，男，1971年11月18日生，住临朐县。 被执行人：李树森，男，1972年06月17日生，住临朐县。 被执行人：曾宪智，男，1984年05月14日生，住临朐县。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行立案，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月17日向被执行人李树桂等人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人均未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院分别于2020年11月17日、2020年12月07日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月08日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月28日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款**地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。 5、2020年12月09日本院通过邮政快递形式向被执行人李树桂等人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0724民初1014号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李建福 审判员  刘兴军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  张振伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5786号原告深圳三泰光电有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道创业路东南侧东联工业区一栋六楼602B，统一社会信用代码91440300071796093Q。法定代表人叶伟。委托代理人周安兰，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告深圳东方海纳电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城A1栋5楼A，统一社会信用代码91440300093773896T。法定代表晏晓波。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付货款468453元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情原告主张于2017年4月28日至2017年8月26日期间发生业务往来，被告通过电子邮件或微信方式向原告订购有机硅灌封胶等产品，原告通过其公司司机“周军”向被告交付货物。原告称被告尚欠货款468453元未付。因被告拒不支付剩余款项，遂向法院起诉，提供了送货单予以证明,送货单收货方仅部分有人员签字，但均无被告盖章确认。被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，当事人有责任就其主张提供证据。原告主张与被告存在业务往来，提供了送货单予以证明，但送货单无被告盖章确认，且部分送货单收货单位为空白，真实性与关联性无法确认，部分送货单收货单位虽有人员签字，但无证据证明签字人员与被告的关联性，此外，原告亦未能提供被告下达采购订单的邮件或微信记录证明双方的交易关系，故原告仅凭该送货单无法证明双方存在买卖关系，原告诉请被告支付货款468453元依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳三泰光电有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费8326元，由原告深圳三泰光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十二月九日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2667号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人鞠兰福，男，汉族，1960年12月15日出生，住临朐县。 被执行人候学恩，男，汉族，1954年9月19日出生，住临朐县。 被执行人鞠忠亮，男，汉族，1978年9月6日出生，住临朐县。 被执行人郎贤仁，男，汉族，1984年10月8日出生，住临朐县。 被执行人侯书利，男，汉族，1964年4月20日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月10日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41204号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：肖珏蔓，女，1975年6月14日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖珏蔓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月21日放款42000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月5日尚欠本金21422.07元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金21422.07元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月6日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖珏蔓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金21422.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月6日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告肖珏蔓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6378号之一原告：黄运海，男，1952年8月9日生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：崔永军，江苏行德律师事务所律师。被告：无锡市圣嘉包装材料有限公司，统一社会信用代码91320213570302908E，住所地江苏省无锡市新吴区梅村新都路28号。法定代表人：张传凯。被告：张传凯，男，1972年7月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告黄运海与被告无锡市圣嘉包装材料有限公司、张传凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  娄丛英人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇二〇年十二月九日书 记 员  俞亦乐
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3672号 原告：陈德胜，男，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（一般代理）：夏李华，安徽半茶律师事务所律师。 被告：王金泉，男，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶书林、余菲，安徽地益律师事务所律师。 被告：谢志建，男，1980年2月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟霞，安徽西津律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：杨梦柳，安徽西津律师事务所实习律师。 原告陈德胜与被告王金泉、谢志建、第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告陈德胜于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈德胜另行起诉为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈德胜撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈德胜负担。 审 判 长  汪严冰 人民陪审员  刘丽华 人民陪审员  王 俊 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  束 建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。