wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初3885号原告：茂名市中星科技有限公司，住所地：茂名市××××××××河东街道计星社区居委竹园村综合大楼412房。法定代表人：张学武,经理。委托诉讼代理人：夏妹，广东宇杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚林，男，汉族，1971年11月12日出生，茂名市人，茂名市中星科技有限公司副经理，住茂名市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××232。被告：高州市石鼓第一中学，住所地：高州市×××××××××。法定代表人：黄孔贵，校长。委托诉讼代理人：詹全，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鹏，男，汉族，1982年11月5日出生，高州市人，高州市石鼓第一中学政教处主任，住高州市石鼓第一中学，身份证号码：440××××××××××××819。原告茂名市中星科技有限公司与被告高州市石鼓第一中学租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市中星科技有限公司的委托诉讼代理人夏妹、李亚林、被告高州市石鼓第一中学的委托诉讼代理人詹全、梁鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茂名市中星科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的热饮水及厨具款999320.96元及利息249555.61元（暂计至2020年9月30日，2020年10月1日起按拖欠本金按日0.10%计至付清欠款日止）给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月30日，被告为解决学生热水洗澡和饮水问题，原、被告双方签订《合同书》，约定期限为15年。双方又于2015年8月30日签订一份《热饮水补充合同书》。原告已《合同书》及《热饮水补充合同书》履行义务，被告也投入使用至今，2016年7月之前该付给原告的款项已支付。原、被告又于2012年4月25日签订《租赁合同书》，原告也按该合同履行了义务，被告对该热能厨具使用至今。2020年9月24日，经双方结算，被告共欠原告999320.96元。由于被告一直拒不支付，原告追讨未果，所以起诉至法院。被告高州市石鼓第一中学答辩称：1、因情势变更致使履行合同租赁费价格将显失公平，合同租赁费用应当根据实际在校学生人数变动作出变更。2012年4月，签约时预计有4500人的使用需要，但实际使用的人数只有2000多人，应根据实际情况变更数量。2、厨具租赁费用尚未最终结算，原告起诉的金额没有事实依据。3、原告主张按日0.1%计算违约金过高，不符合法律的规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告茂名市中星科技有限公司与被告高州市石鼓第一中学于2009年12月30日签订《合同书》，约定的主要内容是：原告在被告校内投资建造热水及饮水系统，由被告经营收益，每吨热水25-30元，每100ml饮用水0.02-0.05元，期限为15年……。双方又于2012年4月25日签订《租赁合同书》，约定的主要内容是：原告向被告提供一套热能厨具供应系统，满足4500人用膳的需要,被告每学期支付租赁费17.3万元，逾期每天支付0.1%违约金，期限为10年，期满后该套设备无偿赠给被告……。双方于2015年8月30日签订《热饮水补充合同书》，主要约定：由原告出资在被告处建造净水房，安装大型净水设备等，被告每期支付95000元给原告。原告于2020年9月24日制作了《高州市石鼓第一中学热水机热能款应收明细表》，结算应收金额为：1893000元；已收金额为：893679.04元；未收金额为：999320.96元。被告的财务人员梁冕在明细表上签名并写有“已收金额已核实”。2016年以来，由于被告学校学生逐年减少，减少使用热能供应系统，致使被告一直未能按合同约定支付清租赁费。为此，原、被告双方多次进行协商，因协商无果致成纠纷，所以原告起诉至本院。另查明，原告已按三份协议的约定安装了有关设备交付给被告使用。本院认为：关于本案案由问题，由于原告起诉要求被告支付使用热饮水及厨具的租金，并向本院提供《租赁合同书》等相关证据，因此，本案案由应定为租赁合同纠纷。原告茂名市中星科技有限公司与被告高州市石鼓第一中学签订的《合同书》、《租赁合同书》、《热饮水补充合同书》，是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，本院予以认定。原告提供的《高州市石鼓第一中学热水机热能款应收明细表》，虽然被告工作人员只对已收金额进行了确认，但原告是依据双方约定的金额及支付时间结算出来的，符合三份协议的约定，也没有违反法律的规定。本院对该结算表予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”所以，被告应支付尚欠的租赁款999320.96元给原告。被告认为双方未对租赁费用进行结算的主张，本院不予支持。被告认为原告依照《租赁合同书》安装的满足4500人用膳的厨具设备因现实情况发生了变化，实际使用人数只有2000多人，发生了情势变更，再履行合同的约定，对被告显失公平。因被告未曾向法院提起撤销或者解除合同的诉讼或反诉，所以本院对被告的说法不予支持。对于原告主张逾期付款违约金，双方在《租赁合同书》中有约定逾期每天支付0.1%违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”又依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”被告之所以未能按合同约定支付租金，是因为国家教育政策变动，学生人数减少，非主观原因，并且原、被告进行过多次协商，对解决纠纷采取积极态度，有被告提供的会议记录证实，并且双方约定的违约金过高，综合考虑上述因素，本案的违约金可应酌情为年利率6%。所以，参照原告提供的结算表，被告因拖欠原告热水饮水设备租赁费的逾期付款违约金为：86237.9元；拖欠厨具租赁费的逾期付款违约金为：26846.9元，合计113084.8元。所以，被告应支付逾期付款违约金113084.8元（计至2020年9月30日，2020年10月1日起按年利率6%计至付清租赁费之日止）给原告，以299796.3元（999320.96元×30%）为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告高州市石鼓第一中学在本判决生效后十日内支付尚欠的租赁款999320.96元给原告茂名市中星科技有限公司。二、限被告高州市石鼓第一中学在本判决生效后十日内支付逾期付款违约金113084.8元（计至2020年9月30日，2020年10月1日起按年利率6%计至付清租赁费之日止，以299796.3元为限）给原告原告茂名市中星科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16040元，由原告茂名市中星科技有限公司负担1753元，被告高州市石鼓第一中学负担14287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  凌小红人民陪审员  周海华人民陪审员  李 晴二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈钧龙速 录 员  梁东明
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初319号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人闫波，女，1988年12月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地保定市清苑区。2020年5月12日因涉嫌犯包庇罪被保定市满城区公安局取保候审，同年10月26日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。现住保定市满城区。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人闫波犯包庇罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人闫波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人闫波明知许某（已判决）是扎伤赵某的犯罪嫌疑人而向公安机关刻意隐瞒许某真实身份，并向公安机关提供他人虚假身份，扰乱公安机关侦查办案。公诉机关认为，被告人闫波在明知他人是犯罪的人的前提下，作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任；被告人闫波认罪认罚，可以从宽处理。 被告人闫波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人闫波明知许某（已判决）是扎伤赵某的犯罪嫌疑人而向公安机关刻意隐瞒许某真实身份，并向公安机关提供他人虚假身份，扰乱公安机关侦查办案。 另查明，被告人闫波于2020年5月12日到保定市满城区派出所投案，如实供述了其包庇许某的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据：1、书证:受案登记表、立案决定书、情况说明、破案经过等；2、证人赵某、许某等人的证言；3、被告人闫波的供述与辩解；4、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫波明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人闫波主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人闫波所在社区矫正机关经调查评估认为其适宜社区矫正，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人闫波犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭勇致 人民陪审员  李彬彬 人民陪审员  张泽辉 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  吕晴晴
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15445号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，社会统一信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：骆洪波，该分行员工。 被告：管安乐，男，1991年7月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2016年7月19日，原告作为贷款人、被告作为借款人和抵押人签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供借款本金406000元，借款期限360个月，借款用途购房，借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮10%，利率调整方式为贷款基准利率调整后的次年1月1日开始调整，逾期罚息利率按照合同约定执行利率基础上上浮50%收取，对借款期内和逾期后的应付未付利息(含逾期罚息)计收复利（在借款期内按合同约定借款执行利率计算，自借款到期之日起按逾期借款利率计算），还款方式为按月等额本息，提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按期足额还款等，贷款人有权宣布贷款立即到期、提前收回借款，借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权，借款人承担律师费等实现债权的其它费用。 二、担保合同关系成立情况： 上述合同约定由被告以其名下的位于万州区××大道××号××栋××房屋[渝(××)万州区不动产权第××号]为上述债务提供抵押担保。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。该房屋已于2016年9月26日办理抵押登记。 上述合同约定借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以选择就物的担保或要求保证人承担担保责任。 三、金融借款合同履行情况： 2016年9月29日，原告向被告发放贷款406000元。被告后出现逾期还款，截至2020年12月28日尚欠贷款本金383256.61元、利息15364.99元、罚息212.97元、复利470元，本息合计399304.57元。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费3645元。 五、诉讼请求：1、宣布原、被告签订的《个人购房担保借款合同》于开庭之日提前到期；2、被告偿还原告借款本金383256.61元、利息15364.99元、罚息212.97元、复利470元，支付自2020年12月29日起至法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(罚息以尚欠贷款本金为基数，在合同约定执行利率4.41%基础上上浮50%计算；复利以未归还的利息、罚息、复利为基数，按中国人民银行规定的逾期利息计收)；3、被告承担案件受理费及诉讼中产生的其他费用；4、原告对被告提供抵押担保的房屋享有优先受偿权，有权对该房产进行折价或者拍卖、变卖的价款在被告的上述债务范围内优先受偿。 本院认为，原、被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求贷款提前到期、被告立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息、复利的主张，本院予以支持。依据合同约定，复利应以利息和罚息之和15577.96元为计算基数。原、被告双方未能协商一致贷款利率的定价基准问题，本院确认利率应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(五年期以上)为定价基准。原告的抵押权依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告管安乐签订的《个人购房担保借款合同》提前到期。 二、被告管安乐在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金383256.61元、利息15364.99元、罚息212.97元、复利470元，并支付从2020年12月29日至本息付清之日止的罚息和复利(罚息以383256.61元为基数，复利以15577.96元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（五年期以上)水平下浮10%的1.5倍计算）。 三、原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告管安乐名下的位于万州区××大道××号××栋××房屋[渝(××)万州区不动产权第××号]所得价款在本判决第二项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3645元，由被告管安乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初26367号原告：何克民，男，1967年4月26日出生，汉族，住四川省营山县××××××××，公民身份号码512××××××××××××199。委托诉讼代理人：温志超，系广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何锦梅，系广东律顺律师事务所律师。被告：宁世传，男，1998年11月22日出生，汉族，住广西浦北县××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××632。原告何克民诉被告宁世传机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温志超、何锦梅到庭参加了诉讼，被告宁世传经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告赔偿原告各项损失共计488388.79元，其中被告应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿12万元，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的按80%的比例承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。被告宁世传没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年11月22日20时23分许，宁世传未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘陈世勇沿佛山市南海区×××××××××往逢涌桥底方向行驶，当行驶至逢西开发区逢涌村路段0199号出租屋时，遇行人何克民没有观察来往车辆的情况，导致摩托车跟行人发生碰撞，造成摩托车损坏及宁世传、何克民、陈世勇受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定宁世传承担此事故的主要责任，何克民承担此事故的次要责任，陈世勇不承担此事故的责任。事故发生后，原告即到南方医科大学南海医院住院治疗，次日转往佛山市第一人民医院住院治疗，2020年1月14日转往佛山市第五人民医院住院治疗，2月20日出院；于4月17日再次前往佛山市第一人民医院住院治疗，5月2日出院。佛山市第一人民医院出具陪护证明，证实原告在该医院住院治疗期间均需两人陪护。出院后原告根据病情的需要进行了适当的门诊治疗。为此原告共产生了医疗费290940.56元，并产生外购药品费53878元、购买肢体固定器残疾辅助器具费150元、生活用品费310元。2020年8月21日，经佛山市南海区××交通事故纠纷人民调解委员会委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：原告何克民的损伤达两项十级伤残。原告支付了鉴定费2056元。原告属农村户籍，但在事发前已在城镇地区连续工作居住满一年，事发前平均月收入为6264.67元，事发后至原告主张的误工期内共收取工资13965元。原告父母亲何永兴、严素义（出生日期分别为：1933年8月8日、1932年8月2日）生育了原告等四个子女。被告宁世传驾驶的无号牌两轮普通摩托车在事发时没有购买保险。事发后，被告宁世传向原告垫付了16000元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中产生的损失为：第1-3项合共355868.56元；第4-10项合共193626.87元。（具体详见附表）。由于宁世传驾驶的无号牌普通二轮摩托车在事故发生时没有购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告宁世传应在交强险责任限额范围内优先承担赔偿责任，超出部分再根据事故责任比例承担，故原告上述损失合共549495.43元，应由被告宁世传在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿120000元，超出部分429495.43元，应由该被告承担80%的赔偿责任，即需赔偿原告327596.34元（已扣除该被告垫付的费用16000元）。被告宁世传经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁世传应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失447596.34元予原告何克民；二、驳回原告何克民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8625.83元，减半收取4312.92元（原告申请缓交），由原告负担360.92元，被告宁世传负担3952元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年十二月四日书记员  余剑锋附表：损失项目原告主张本院认定及理由1医疗费（含外购药品费）344818.56元344818.56元（根据票据计算）2住院伙食补助费10500元10500元（住院共105天×100元/天）3营养费550元酌定550元4护理费25950元25950元（150元/天×68天×2人+150元/天×37天）5残疾赔偿金（含被扶养人生活费）115326.2元115326.2元[残疾赔偿金105859.6元(48118元/年×20年×11%）+被扶养人生活费9466.6元（34424元/年×5年÷4×11%×2）]6鉴定费2056元2056元7误工费66674.42元42834.67元[6264.67元/月（事发前的平均月收入）÷30天/月×272天（计至定残前一天）-事发后收取工资13965元]8残疾辅助器具费（含生活用品费）460.8元460元（根据票据计算）9交通费3150元酌定1000元10精神损害抚慰金11000元酌定6000元合计580485.98元549495.43元
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21808号原告：王显瑞，男，汉族，1977年9月19日出生，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：吴建宏，勉县武侯法律服务所法律工作者。被告：陕西港华建筑工程有限公司，住所地：西安市。法定代表人：屈晓旭，职务不详。被告：丁喜来，男，汉族，1971年3月15日出生，住广东省汕头市濠江区。被告：王畅生，男，汉族，1982年5月29日出生，住福建省南安市。原告王显瑞与被告陕西港华建筑工程有限公司(以下简称港华公司)、丁喜来、王畅生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审查。原告王显瑞诉称，2015年9月，原告代表汉中市新隆劳务有限公司与被告陕西港华建筑工程有限公司签订了《工程劳务分包合同》，约定原告自2015年12月30日起在被告位于勉县城西边“汉西精神病院”北的“世纪大厦”工地进行劳务施工。双方代表各自公司签订合同当日，被告陕西港华建筑工程有限公司即提出附加条件，要求向原告借款200000元，原告考虑以后和被告在工程劳务活动中存在利害关系，为避免有可能的刁难，原告只好答应了被告的要求，借给了被告200000元。被告当即给原告出具了借条一张，并加盖了公章。2016年1月，被告陕西港华建筑工程公司又以修建管网及道路之用为由，再次要求向原告借款300000元，并承诺若此款在归还时出现问题，就视为原告对“勉县世纪大厦”工程的投资款，到时被告不但要归还原告本金300000元，还再让原告挣三十五、六万元作为损失补偿。原告只好又借给了被告现金300000元。被告当即给原告出具了借据，并加盖了公司印章。2016年3月18日，被告丁喜来(系陕西港华建筑工程公司负责人)声称公司资金周转暂时困难，要求原告再借给被告100000元用于公司业务支出，由于公司印章当时不在勉县，丁喜来只好依其个人名义给原告出具了借条。2016年4月中旬，勉县住房和城乡建设管理局责令被告的工程停工。后原告多次要求被告归还3笔借款，被告均以种种借口予以推脱。现原告诉至法院，请求：1、依法判决三被告共同偿还原告借款600000元，并赔偿原告利息损失215000元，本息合计815000元（2015年9月借款本金200000元，利息按年息10%计算，自2016年1月开始计算至2020年3月底，利息应为85000元；2016年1月借款本金300000元和2016年3月借款本金100000元，借款利息按年息10%算，从2017年1月开始计算至2020年3月底为130000元；以上利息合计215000元)，三被告互付连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。2本院经审查，2020年6月1日，西安市中级人民法院裁定受理西安建工第五建筑集团有限公司申请陕西港华建筑工程有限公司破产清算的申请。目前，陕西港华建筑工程有限公司的破产程序正在进行中。2020年7月7日，原告王显瑞向本院起诉，要求被告陕西港华建筑工程有限公司、丁喜来、王畅生偿还借款600000元及利息215000元。本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条规定，“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。西安市中级人民法院于2020年6月1日受理关于陕西港华建筑工程有限公司破产申请后，原告王显瑞提起的有关陕西港华建筑工程有限公司的民事诉讼，应由西安市中级人民法院管辖，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王显瑞的起诉。本案案件受理费11950元，在本裁定生效后全额退还原告王显瑞。如不服本裁定，可在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员      杨      冉 二〇二〇年 十二 月 十七 日 书  记  员      康      黎  打印：相丽华        校对：王维       2020年  月  日送达 1
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初2686号 原告：巴哈古丽·比地斯马义，女，1961年3月8日出生，维吾尔族，住新疆伊宁县。委托诉讼代理人：阿不都海力·许克来提，男，维吾尔族，1980年2月10日出生，系原告巴哈古丽·比地斯马义之子。委托诉讼代理人：强文丽，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。被告：加马力，男，1952年3月9日出生，回族，住新疆伊宁县。被告：伊宁县萨木于孜乡下十三户村村民委员会，住所地新疆伊宁县萨木于孜镇下**路北六巷**。法定代表人：马兵，该村委会主任。原告巴哈古丽·比地斯马义（以下称巴哈古丽）与被告加马力、被告伊宁县萨木于孜乡下十三户村村民委员会（以下简称下十三户村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴哈古丽的委托诉讼代理人阿不都海力·许克来提、强文丽，被告加马力到庭参加诉讼，被告下十三户村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴哈古丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告加马力支付原告土地转包费19900元；2.判令被告下十三户村委会赔偿原告经济损失10000元（5亩×400元/×5年）。事实与理由：1999年9月，原告将位于××县的29.9亩耕地转包给被告加马力，承包期限：1998年10月20日至2028年10月20日止。后原告与被告加马力于2010年3月签订书面转包合同，合同期限为10年，自2010年3月至2020年2月，每亩每年转包费200元，合计为59800元，被告加马力向原告支付转包费4万元，剩余19800元未付。2015年初原告得知被告加马力在承包的29.9亩耕地上占用5亩耕地建了四个居民房，原告找到被告加马力要求解除合同，返还29.9亩耕地，被告加马力要求原告退还3万元转包费才返还耕地，后原告退还3万元，被告加马力将25亩耕地返还给了原告，并告知占用的5亩耕地建了四个居民点，是经被告下十三户村委会批准的，有合法的手续。几年来原告不断找相关部门要求解决此事，直到2020年5月，被告下十三户村委会才给原告另外划分了5亩耕地。2010年3月至2015年3月，被告加马力承包原告的29.9亩承包地应付承包费29900元（5年×200元/亩×29.9亩），被告加马力仅支付1万元，剩余19900元未付。2015年4月至2020年4月，因被告下十三户村委会的行为导致被告加马力在原告的耕地上建造房屋，被告下十三户村委会没有及时给原告另外补划耕地，5亩地5年的经济损失应由被告下十三户村委会承担，按当地当年每亩承包费400元计算，经济损失为10000元。被告加马力辩称，2010年3月签订的10年期限土地承包合同属实，合同中约定的是29.9亩，但实际面积只有28亩。5亩地上划了四个居民点，一个居民点一亩地，另有一亩地是空地，被告加马力自己占用了其中二个居民点，另二个居民点被他人占用，一亩空地在2015年3月解除合同时退还给了原告。签完合同后，被告加马力分两次给原告支付10年的承包费54000元，签合同时支付14000元现金，后转账方式支付4万元。解除合同时退还给原告26亩地，原告退还3万元，被告加马力实际支付给原告承包费24000元。28亩地5年的承包费共计28000元，实欠原告承包费4000元。被告加马力从1998年就开始承包原告的地，从2010年开始一次性承包10年。两个居民点是2003年开始建的，有正当的手续。下十三户村委会未作辩称。本院经审理认定事实如下：1998年开始，被告加马力开始承包原告家庭的耕地。2010年4月8日，原告丈夫（合同甲方）与被告加马力（合同乙）签订一份《农村土地承包经营权转包合同》约定：甲方将家庭承包经营的29.9亩（实际丈量约定27亩）土地转包给乙方，合同期限为10年，自2010年3月1日至2019年3月1日止，每亩每年转包费200元，每年共计5400元，2010年7月30日前支付3万元，其余24000元，于2011年10月30日前一次交清。被告下十三户村委会和伊宁县萨木于孜乡农村合作经济经营管理站作为鉴证人和鉴证单位在合同上签章。合同签订后，被告加马力以转账方式给原告支付转包费4万元。后因被告下十三户村委会将原告家庭承包地中的4.9亩土地划分给被告加马力作为宅基地，被告加马力已在宅基地上建了房。2015年初原告得知被告加马力在承包的耕地上占用建了房，遂找到被告加马力要求解除合同，返还耕地。2015年4月14日，经伊宁县萨木于孜乡人民调解委员会调解，原告与被告加马力双方达成协议，双方同意解除土地承包经营权转包合同，被告加马力将27亩土地返还给原告，原告返还被告加马力转包费3万，协议双方已履行完毕。另，原告丈夫于2016年去世，现原告为家庭承包地的代表人。几年来原告不断找相关部门要求解决占用耕地的事，2020年5月，被告下十三户村委会给原告另外划分了5亩耕地。本院认为，原告与被告加马力签订的土地承包经营权转包合同和人民调解协议，是双方真实意思表示，合法有效。被告加马力承包原告28亩土地5年，应付承包费28000元，扣除已付的1万元，还剩18000元，本院予以认定。债务应当清偿，现原告要求被告加马力支付所欠的承包费18000元的诉求，本院予以支持。被告加马力辩称另用现金支付了14000元承包费，未提供相应证据，本院不予采信。原告与被告加马力之间属于农村土地承包合同纠纷，而原告与被告下十三户村委会之间属于侵权责任纠纷，不易合并审理，对原告与被告下十三户村委会之间的侵权责任纠纷，原告应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告加马力于本判决生效之日起五日内支付原告巴哈古丽·比地斯马义土地转包费18000元；二、驳回原告巴哈古丽·比地斯马义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告加马力负担125元，原告巴哈古丽·比地斯马义负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   荆琪二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日书  记  员   张薇
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初4448号 原告：中国建设银行股份有限公司临朐支行，住所地：临朐县民主路39号。 法定代表人：冯恩生，该行行长。 委托诉讼代理人：刘秀军，该公司职工。 委托诉讼代理人：聂淑华，山东德宇律师事务所律师。 被告：刘金魁。 被告：潍坊正坤产业发展集团有限公司。 法定代表人：胡乃峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郄鑫龙，该公司职工。 原告中国建设银行股份有限公司临朐支行诉被告刘金魁、潍坊正坤产业发展集团有限公司（以下简称正坤集团）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秀军、聂淑华及被告正坤集团委托诉讼代理人郄鑫龙到庭参加诉讼，被告刘金魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘金魁偿还借款本金42973.77元及相应利息、罚息（自2018年4月30日起，按合同约定计算至本息付清之日；2.判令被告正坤集团对上述借款本息承担连带责任保证；3.判令原告对被告刘金魁所有的住房享有优先受偿权；4.诉讼费用及实现债权的费用（包括律师费）等由被告负担。事实和理由：被告刘金魁以自己的房屋作抵押，并由被告正坤集团提供保证，从原告处贷款13万元，还款方式为等额本息。后被告刘金魁违约。 被告正坤集团辩称：担保属实。 被告刘金魁未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月23日，被告刘金魁作为借款人及抵押人，原潍坊市住房置业担保有限公司作为保证人，共同与原告签订个人住房（商业用房）借款合同一份。原告和被告刘金魁在合同中约定，被告刘金魁向原告借款130000元，借款期限自2010年12月23日至2020年12月23日；如合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准；合同项下为年利率为在基准利率水平上下调10%，借款逾期时，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款；原告为实现债权的费用由被告刘金魁承担；被告刘金魁以自己所有的房屋和土地提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金，实现债权与担保权利而发生的费用等；在被告刘金魁未足额履行合同项下到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），原告有权实现抵押权。原告和原潍坊市住房置业担保有限公司在合同中约定，原潍坊市住房置业担保有限公司作为保证人，为被告刘金魁的债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金，实现债权与担保权利而发生的费用等；保证期间为合同项下被告刘金魁的债务履行期限届满之后两年止；如合同项下债务分期履行的，则每笔债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之后两年止。被告刘金魁作为抵押人，原潍坊市住房置业担保有限公司作为保证人，并共同向原告承诺，无论原告对合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由被告刘金魁自己提供、原告是否向其他担保人提出权利主张，原告均可要求刘金魁、原潍坊市住房置业担保有限公司依照合同约定在其担保范围内承担担保责任。合同签订后，原告按约定于2010年12月31日向被告刘金魁发放了贷款。原告和被告刘金魁并办理了抵押登记。后被告刘金魁违约，截止2018年4月30日结欠本金42973.77元，相应利息支付至2018年4月29日。原潍坊市住房置业担保有限公司未完全履行保证责任。 另，原告支出律师费6000元。 再，原潍坊市住房置业担保有限公司改制为潍坊市住房置业发展有限公司，潍坊市住房置业发展有限公司再改制为正坤集团。 本院认为，原告按照约定向被告刘金魁发放了贷款，被告刘金魁应按约定偿还贷款本金及相应利息，逾期还款时应承担违约责任。被告刘金魁以自己所有的房屋和土地作抵押，并将抵押财产办理了相应的抵押登记，该抵押权成立并生效，原告对该抵押财产享有优先受偿权。原潍坊市住房置业担保有限公司改制为潍坊市住房置业发展有限公司，潍坊市住房置业发展有限公司再改制为正坤集团，被告正坤集团亦应按合同约定承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告支出的律师费属于实现债权的费用，被告刘金魁及被告正坤集团亦应按约定承担。按照原、被告签订的合同中的约定，对被告刘金魁提供的财产担保，对被告正坤集团提供的保证，原告可自主决定实现担保的顺序。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告刘金魁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金魁于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临朐支行借款本金42973.77元及相应利息、罚息（相应利息、罚息自2018年4月30日起，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）； 二、被告刘金魁于本判决生效之日起三日内给付原告中国建设银行股份有限公司临朐支行实现债权的费用6000元； 三、被告潍坊正坤产业发展集团有限公司对本判决第一、二项所述债务承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 四、原告中国建设银行股份有限公司临朐支行对被告刘金魁抵押登记的抵押财产在担保范围内享有优先受偿权。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，减半收取437元，案件申请费720元，共计1157元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 伟
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初2660号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，支行行长。 被告：檀满林，男，1981年12月13日出生，汉族，住安庆市望江县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告檀满林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  陶世荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄 勇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5930号原告：福业聚贸易（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山市周市镇春晖路802-804号。法定代表人：郭铭焜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭正武、王麒麟，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：海阳伟新机床有限公司，住所地：山东省海阳市经济开发区杭州街6号。法定代表人：闫彬。原告福业聚贸易（昆山）有限公司诉被告海阳伟新机床有限公司买卖合同纠纷一案，原告福业聚贸易（昆山）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福业聚贸易（昆山）有限公司撤回起诉处理。审判员  孙洪杰二〇二〇年十二月十一日书记员  孙琛苏
土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初2778号原告：云飞，男，1964年2月28日出生，现住内蒙古自治区。被告：高乐，男，1973年6月1日出生，现住内蒙古自治区。本院在审理原告云飞与被告高乐买卖合同纠纷一案中，原告云飞于2020年12月14日向本院提出撤回对被告高乐的起诉。本院认为，原告云飞撤回对被告高乐的起诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云飞撤回对被告高乐的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告云飞负担。审判员 梁凤仙二〇二〇年十二月十四日书记员 贾 韬附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省香格里拉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云3401行审11号 申请执行人：迪庆藏族自治州人力资源和社会保障局，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇长征大道21号。 负责人：和建国，职务：局长。 被执行人：铜仁市华林工程劳务有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区南长城路9号（商业休闲港B区3栋）。 法定代表人：任江林。 申请执行人迪庆藏族自治州人力资源和社会保障局于2020年12月14日向本院申请强制执行迪人社监理决字〔2020〕第0003号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 申请执行人迪庆藏族自治州人力资源和社会保障局于2020年5月21日以被执行人铜仁市华林工程劳务有限公司违反工资支付规定（拒不支付劳动报酬），在云南省花椒坡石料厂中拖欠林熊、薛小明、于传荣、林英、何彪5人工资463149.00元为由，决定给予铜仁市华林工程劳务有限公司下列行政处理：自收到决定书7日内支付林熊、薛小明、于传荣、林英、何彪5人工资463149.00元（其中林雄414333.00元、薛小明15000.00元、于传荣4000.00元、林英18316.00元、何彪11500.00元），并按应付金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金（其中林雄207166.50元、薛小明7500.00元、于传荣2000.00元、林英9158.00元、何彪5750.00元）。被执行人未在规定期限内履行行政处理决定书，2020年11月24日申请执行人迪庆藏族自治州人力资源和社会保障局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向铜仁市华林工程劳务有限公司送达《履行行政处理决定催告书》，要求铜仁市华林工程劳务有限公司在收到催告之日起10日内履行支付工资、加付赔偿金的行政处理决定。被执行人未在规定期限内履行处罚决定。申请执行人迪庆藏族自治州人力资源和社会保障局依法申请法院强制执行以下行政处理决定：1.铜仁市华林工程劳务有限公司支付林雄、薛小明、于传荣、林英、何彪等5人工资263149.00元（其中林雄214333.00元、薛小明15000.00元、于传荣4000.00元、林英18316.00元、何彪11500.00元）；2.铜仁市华林工程劳务有限公司按应支付工资金额百分之五十的标准向林雄、薛小明、于传荣、林英、何彪等5人加付赔偿金，具体为：林雄207166.50元、薛小明7500元、于传荣2000.00元、林英9158.00元、何彪5750.00元； 经审查，本院认为，林雄、薛小明、于传荣、林英、何彪5人于2015年3月30日至2018年5月9日在铜仁市华林工程劳务有限公司经营的花椒坡石料厂做工，与铜仁市华林工程劳务有限公司存在事实劳动关系，铜仁市华林工程劳务有限公司拖欠5人工资共计463,149.00元。后林雄收到工资200,000.00元，截止2020年12月16日，铜仁市华林工程劳务有限公司仍拖欠5人工资共计263,149.00元。事实清楚、证据充分。迪庆藏族自治州人力资源和社会保障局对上述行为作出行政处罚，是法律赋予的职权。迪人社监理决字〔2020〕第0003号《劳动保障监察行政处理决定书》，适用法律正确，程序合法，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形。被申请执行人铜仁市华林工程劳务有限公司在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在《履行行政处理决定催告书》下达后，仍未按规定时间履行义务。迪庆藏族自治州人力资源和社会保障局申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行迪人社监理决字〔2020〕第0003号《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 斯那曲宗 审判员 阿巴竹玛 审判员 钱 晓 鹏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 余 靓 雯
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初407号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人梁浪雄，男，1976年12月30日出生，公民身份号码441************013，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区*******委会六队，捕前租住广东省肇庆市端州区百花园小区***2******。因犯盗窃罪于2005年1月25日被高要市人民法院判处有期徒刑一年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月30日被本院判处拘役5个月；因犯非法持有毒品罪于2019年8月12日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因吸毒于2020年6月29日被抓获，次日被行政拘留，次月28日被刑事拘留，同年8月7日因涉嫌非法持有毒品罪被逮捕。现押于肇庆市看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检一部刑诉〔2020〕Z73号起诉书指控被告人梁浪雄犯非法持有毒品罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。被告人在签署认罪认罚具结书的过程中，肇庆市端州区法律援助处指派的谢海律师为其提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察官黎巧玲出庭支持公诉，被告人梁浪雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人梁浪雄有吸毒恶习，其向他人购买毒品后在租住的广东省肇庆市端州区百花园小区**********中吸食，2020年6月29日12时，公安民警该住处查获被告人梁浪雄时，在房内查获两小包白色晶体（经称量共净重10.16克)。经鉴定，上述两包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。被告人梁浪雄案后能自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人梁浪雄非法持有毒品甲基苯丙胺10.16克，其行为已构成非法持有毒品罪，建议判处被告人梁浪雄有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押清单、扣押决定书、称量笔录、前科材料、被告人供述、辨认笔录、现场检测报告书、毒品鉴定文书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实。被告人梁浪雄对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁浪雄明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺10.16克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人梁浪雄归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。其曾因非法持有毒品罪被判处刑罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，系毒品再犯，应从重处罚，且应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与原罪判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定实行并罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第七十七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）粤1202刑初257号刑事判决书对被告人梁浪雄宣告的缓刑。二、被告人梁浪雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；原犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。总和刑期一年六个月，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元（其中原判决的罚金二千元已缴交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（原罪判决前已羁押1天），即刑期从2020年7月28日起至2021年12月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 莫石此二〇二〇年十二月二日法官助理 李子昊书 记 员 潘婉云附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初14495号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊（系原告公司职工），男，1985年5月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：郑名洋（系原告公司职工），男，1998年4月18日出生，汉族，住。被告：刘尚华，男，1983年9月5日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。被告：黄丽渊，女，1983年7月15日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）与被告刘尚华、黄丽渊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保聊城公司的委托诉讼代理人张磊、郑名洋，被告黄丽渊到庭参加诉讼，被告刘尚华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保聊城公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息36545.07元；2.判令被告支付逾期至理赔期间保费总计3291.03元；3.判令被告按照合同约定以39836.1元为基数（基数为全部赔偿款项和未付保费），自2018年8月15日理赔之日起，按年息15.4%的计算方式支付违约金至履行之日；4.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告刘尚华向原告投保了个人贷款保证保险。2017年4月27日，从中国农业银行聊城东昌府支行获取信用贷款52000元，同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，后因被告未能按照借款合同约定履行还款义务,中国农业银行聊城东昌府支行于2018年8月15日，向原告提出索赔申请，并从原告账户扣款本息36545.07元作为保证保险的理赔款，原告代被告归还尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自理赔前最后一次逾期开始日起视为违约，被告须按照合同向原告支付逾期至理赔期间保费总计3291.03元。后经核实被告黄丽渊作为被告刘尚华的共同还款人签订了承诺书，故应承担共同还款义务。综上，原告根据约定多次向上述两被告要求归还垫款、保费等，两被告均以拒绝履行至今。故诉至贵院，请求贵院依法查明事实依据，根据相关法律规定判令被告给付垫付款、逾期到垫付之日的保费及保证保险合同约定的违约金等款项，维护原告的合法权益。被告黄丽渊辩称：原告所诉投保、贷款均属实，我们实际收到贷款52000元，现暂无能力偿还，希望法庭给予调解。被告刘尚华未作答辩。经本院审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。2017年4月22日，被告刘尚华向原告投保了个人信用贷款保证保险，该保险单载明：“…贷款情况：贷款金额伍万元贰仟整…保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止…赔偿等待期80天…特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用…”2017年4月27日，被告刘尚华与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订了《个人担保借款合同》，并获取信用贷款52000元。同时《个人信用贷款保证保险保险单》约定当被告刘尚华逾期偿还贷款超过80日时，由原告代为清偿借款本息。后被告刘尚华未能按照借款合同约定偿还借款本息,中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行于2018年8月15日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息36545.07元作为保证保险的理赔款，用于归还被告刘尚华尚未归还的借款本息。根据合同约定被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付部分为3291.03元。另查明，2017年4月26日，被告黄丽渊为原告出具了《承诺书》，承诺与被告刘尚华共同偿还该贷款。本院认为，被告刘尚华与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订的《个人担保借款合同》、与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及原告与被告黄丽渊签订的《承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告刘尚华未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行支付垫付款本息36545.07元，故原告要求被告刘尚华偿还理赔款的主张，本院予以支持。刘尚华尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费3291.03元，事实清楚、证据充分，原告要求被告刘尚华偿还保险费的主张，本院予以支持。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，现原告向被告按年利率15.4%主张违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院予以支持。关于原告要求被告黄丽渊承担共同偿还借款责任的主张，因被告黄丽渊给原告出具了《承诺书》，承诺与刘尚华共同偿还该借款，故该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘尚华、黄丽渊于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息36545.07元；二、被告刘尚华、黄丽渊于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到理赔日期间保险费3291.03元；三、被告刘尚华、黄丽渊于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付违约金(以52964.78元为基数，自2019年3月5日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告刘尚华、黄丽渊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二〇年十二月十六日书记员 张会敏
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初2139号 原告：李贵敏，女，1960年6月24日出生，汉族，无极县人，住本村。 委托代理人：齐进良，男，1962年5月1日生，汉族，无极县人，住本村，系原告之丈夫。 被告：李翠分，女，1974年11月3日出生，汉族，无极县人，住本村。 原告李贵敏与被告李翠分为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告李贵敏及其委托代理人齐进良到庭参加诉讼。被告李翠分经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李贵敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费等损失共计6664.72元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月5日，原被告同在鸿瑞物流园打扫卫生，双方因琐事发生殴斗，致原告受伤住院治疗。案件发生后原告经无极县法医门诊鉴定为《轻微伤》，经住院治疗原告花费医疗费、误工费、护理费、鉴定费等共计6664.72元。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请判决支持原告之诉求。 被告李翠分未到庭未答辩。 根据原告的起诉，本案的调查重点是：原告要求被告赔偿损失的项目、数额以及有无事实理由和法律依据。 原告提供的证据有： 1、无极县医院住院病历、医疗费票据，用以证明原告因受伤住院治疗6天，花费医疗费3264.72元。 2、无极县鑫明玻璃制品有限公司营业执照、误工证明、工资表，用以证明原告主张的误工费900元。 本院依法调取了无极县公安局里城道派出所无公（里）受案字（2020）1204号案卷卷宗内受案回执、鉴定聘请书、无极司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、行政处罚决定书以及询问笔录。经质证，原告无异议。 被告李翠分未质证也未提交证据。 本院经审理查明，原被告同在鸿瑞物流园打扫卫生，2020年8月5日双方因琐事发生纠纷并报警。原告受伤后于2020年8月5日至2020年8月11日在无极县医院住院治疗6天，主要诊断为胸部损伤、头部损伤、上肢损伤。出院医嘱：1、加强营养；2、注意休息；3、如有不适及时复查。原告花费医疗费3264.72元。原告住院期间由其丈夫齐进良护理，齐进良为无极县鑫明玻璃制品有限公司司机，月工资4500元，在护理原告李贵敏期间，单位停发了齐进良的工资。 另查，无极县公安局里城道派出所于2020年8月11日受理该案，受案文号为无公（里）受案字（2020）1204号。2020年8月14日，经无极司法医学鉴定中心鉴定，原告双肩、后背部、右臀部软组织挫伤已达轻微伤标准。经派出所调查，于2020年9月30日出具了无公（里）行罚决字（2020）0503号行政处罚决定书，认定原告李贵敏被被告李翠分及其儿子李安壮等打伤，并决定对李翠分行政拘留十三日，并处罚款陆佰元整。本案经里城道派出所调解未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原告主张被告李翠分殴打并致其轻微伤之事实，由公安局行政处罚决定书、无极司法医学鉴定中心司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认，故其主张被告赔偿其因此造成的损失于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿其医疗费3264.72元、住院伙食补助费600元，由其提供的无极县医院住院病历、医疗费票据可以证实，本院予以确认。原告主张营养费120元，住院6天，每天按20元计算，较为合理，本院予以确认。原告主张住院期间的误工费，每天按照80元计算，共计480元，但其未向本院提交证据证明，对其主张的护理费应按照河北省2020年度人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业年平均工资28201元计算，每天为77.26元，原告住院6天，误工费共计463.56元。原告住院期间由其家属护理，其主张住院期间护理费900元，由其提供的无极县鑫明玻璃制品有限公司营业执照、误工证明、工资表予以证实，本院予以确认。原告主张鉴定费500元、交通费300元、电动车维修费500元，但其未提供证据证明上述损失，故对上述三项损失，本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费3264.72元、住院伙食补助费600元、营养费120元、误工费463.56元、护理费900元，共计5348.28元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李翠分于本判决生效之日起十日内赔偿原告李贵敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计5348.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告李翠分负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 静 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 司伟娜
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1326号之三申请执行人：河南景艺园林绿化工程有限公司，住所地遂平县西关大道北段国际商城3楼。法定代表人：王华明。被执行人：河南恒源园林绿化工程有限公司，住所地驻马店市驿城区天中山大道北段（驿通商务楼五楼）。法定代表人：王直。本院在执行河南景艺园林绿化工程有限公司与河南恒源园林绿化工程有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南恒源园林绿化工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南恒源园林绿化工程有限公司在中国银行13×××99账户内存款人民币2647571.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年十二月十五日书记员 王纪栓
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京04行初867号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。法定代表人于庆丰，区长。委托代理人石娜，北京市怀柔区司法局工作人员。委托代理人徐键康，北京市怀柔区司法局工作人员。原告伍晓春诉被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告伍晓春诉称，被告不给原告颁发土地经营权证，导致原告一家失去土地上访。被告不履行行政协议，还指使下属单位对原告进行打击报复，造成原告各种损失，原告向所有23个单位申请赔偿，只有北京市怀柔区渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）作出不予赔偿决定书，原告不服各单位的不赔偿行为，向复议机关怀柔区政府申请复议。被告收到原告复议材料不答复，原告向法院起诉被告不答复行为违法，被告称没收到材料，但原告有证据证明被告收到材料，被告让原告当庭提交了申请书并予以受理，但被告仍超期不答复。原告撤诉后又起诉被告，法院才判决被告行为违法并判决被告对原告的复议请求重新作出答复。2018年原告向被告申请过赔偿，其作出过不予赔偿决定书，原告向法院起诉过，法院不立案，更不审查被告的不予赔偿决定书，只作出赔偿裁定书（2018）京04行赔初x号裁定不予立案。也就是被告作出的行政赔偿决定书法院没有撤销已产生法定效力。后原告向被告下属23个单位申请赔偿，均未得到答复，原告就向被告申请复议。法院确认了被告的行为违法，北京市高级人民法院作出（20xx）京行终xxx号行政判决书，维持（20xx）京04行初xxx号行政判决，对原告上诉请求赔偿350亿元予以支持，并称被告不愿调解，要求另立案处理。原告向最高人民法院申请再审，因原诉状及证据材料被渤海镇政府放火烧毁，导致最高人民法院无法受理原告的再审申请，原告只能向被告申请要求支付赔偿金。被告收到了原告邮寄的申请书已超期不给支付赔偿金也不答复，所以原告再次向法院起诉讼。请求法院确认被告收到原告2020年9月27日邮寄的支付赔偿金申请书不支付违法，判决被告支付原告赔偿金350亿元人民币；诉讼费由被告承担。被告怀柔区政府辩称：被告不具有支付原告所申请的赔偿金的义务。原告向被告邮寄支付赔偿金申请书，要求被告支付（20xx）京04行赔初x号裁定书中的赔偿金额350亿元。经查，该裁定书中北京市第四中级人民法院对原告的起诉裁定不予立案，原告无证据证明其主张的各项损失是被告工作人员在行使职权过程中造成；针对原告的支付赔偿金申请被告已作出《不予赔偿决定》。原告在无事实和理由的情况下，多次向被告邮寄支付赔偿金申请，被告已对其提出的土地损失350亿元的赔偿请求作出怀政赔字〔2020〕x号《不予赔偿决定》，且针对该决定书原告提起诉讼，已被北京市第四中级人民法院裁定驳回了原告的起诉。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一是“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，原告向被告提交的《支付赔偿金申请书》中明确的申请事项为“要求支付（20xx）京04行赔初x号裁定书中的赔偿金额350亿元人民币给申请人”。经查，该行政赔偿裁定书裁定对伍晓春的起诉不予立案。理由为：伍晓春系单独提起行政赔偿之诉，未提交证据证明加害行政行为已被确认为违法，其所提行政赔偿之诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。现在原告伍晓春依据该裁定，且尚不能提交证据证明相关行政行为被确认违法的情况下，要求怀柔区政府赔偿，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，裁定如下：驳回原告伍晓春的起诉。原告伍晓春起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇二〇年十二月二十八日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
河北省安新县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0632行再1号 原告：张恩跃，男，1950年12月3日出生，汉族，农民，住河北省雄县。 委托代理人：耿杰英，男，1966年5月20日出生，汉族，住北京市顺义区，系张恩跃之弟。 被告：雄县民政局，住所地河北省雄县古城路古城东里31号。 法定代表人：王增会，该局局长。 委托代理人：刘曼，该局工作人员。 本院在审理原告张恩跃诉被告雄县民政局社会保障行政管理纠纷一案中，原告以双方已就本案行政争议达成实质性化解为由，向本院递交申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告张恩跃自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张恩跃撤回对雄县民政局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张恩跃负担。 审判长 张    林    杰 审判员 韩颖辉人民陪审员王娜丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘    雪    纯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保514号 原告：袁伟娟，女，汉族，1987年8月25日生，住江西省上饶市余干县。 被告：陈保明，男，1974年9月16日生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院作出（2020）桂0305执保455号执行裁定：一、查封、冻结被告陈保明名下价值28万元财产；查封原告袁伟娟为本次诉讼保全提供担保的位于桂林市临桂区新都商品1幢1单元18层02号﹝房权证号：桂（2019）临桂区不动产权第0040753号﹞。房屋一套。现原告已撤回起诉并得到本院准许，据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被告陈保明名下价值28万元财产的查封、冻结； 二、解除对原告袁伟娟为本次诉讼保全提供担保的位于桂林市临桂区新都商品1幢1单元18层02号﹝房权证号：桂（2019）临桂区不动产权第0040753号﹞。房屋一套的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保519号 原告：康爱国，男，1969年7月2日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：戴江和，广西大海律师事务所律师。 被告：黄伟东，男，1979年2月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被告：深圳市文淼威投资有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路牙安阅海台二层201A，统一社会信用代码：400832360691440300697129452M。 法定代表人：林文峰，董事长。 被告：深圳共信赢股份投资有限公司桂林分公司，住所地桂林市秀峰区滨江路18号滨江大厦综合楼5-4号，统一社会信用代码：91450300310142469F。 法定代表人：韦奇波。 本院受理原告康爱国与被告黄伟东、深圳市文淼威投资有限公司、深圳共信赢股份投资有限公司桂林分公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）桂0305执保270号执行裁定书，查封了原告康爱国与案外人邹莉共同所有的位于桂林（灵川县房权证，灵川镇字第20093510-1），现原告康爱国向本院提出解除对诉讼担保财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对原告康爱国与案外人邹莉共同所有的位于桂林（灵川县房权证，灵川镇字第20093510-1）查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  钟 洁
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初2164号 原告：谭小兵，男，1973年8月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被告：谭敏，男，1971年10月9日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 原告谭小兵与被告谭敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告谭小兵到庭参加诉讼，被告谭敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭小兵向本院提出如下诉讼请求，1、请求被告偿还原告借款本金捌万伍仟元（¥85000.00）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭敏因资金周转困难，于2020年1月16日向原告借款85000元，并出具借条，约定2020年3月16日还本付息，后借款到期，原告多次催讨未还分文，故原告诉至法院，望判如所请。 被告谭敏未提交书面答辩意见，亦未到庭举证质证，应当自行承担相应不利法律后果。 经审理查明：2020年1月16日，被告谭敏向原告谭小兵借款85000元，并出具了借条,载明：利息为月利率2%，借期三个月，借款以现金方式给付，并已实际收到，逾期未还清的责任等内容。后被告仅于2020年4月30日通过微信转账方式支付给原告4000元利息，便再未还本付息，原告多次催讨未果，故具状诉至法院，望判如所请。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、微信聊天记录，及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告称其是从事工程项目承包工作，因长期需要资金流动及支付劳务工资等，家中常备较多现金，故本院认为原告以现金方式给付借款符合常理，另有被告出具的借条及双方微信聊天记录为证，且本院受理本案后，依法向被告送达了起诉书副本及相关应诉材料，被告无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，故本院认为，原、被告之间产生的借贷关系合法有效。被告未依约还款，应当承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭敏在本判决书生效后十五日内偿还原告谭小兵借85000元。 案件受理费减半收取计963元，由被告谭敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华隔湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 刘荣华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 谭 玲 书 记 员 刘 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2813号 原告：杨占录，男，1973年3月14日出生，汉族，住张家口市经济开发区。 被告：张家口市宣化区发展和改革局，住所地张家口市宣化区永安街**。 法定代表人：武廷英，局长。 委托诉讼代理人：史建军，河北纵腾律师事务所律师。 原告杨占录与被告张家口市宣化区发展和改革局（以下简称区发改局）劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占录、被告区发改局的委托诉讼代理人史建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨占录向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原被告之间自1995年10月至今存在劳动关系；2、判令被告为原告补缴2005年1月至2013年12月期间包括养老保险、医疗保险等在内的各项社会保险；3、判令被告向原告支付经济补偿金44750元、赔偿金89500元；4、判令被告向原告支付停工期间最低生活费322200元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1995年10月到宣化县沙岭子粮油公司工作，为警卫人员。工作期间，单位按月发放工资，为原告缴纳养老保险，后宣化县沙岭子粮油公司更名为宣化县沙岭子粮库，2005年1月单位通知原告回家待岗，未与原告解除劳动关系，但违法停发工资，停缴社会保险。现宣化县沙岭子粮库合并到张家口市宣化区发展和改革局，原告多次与被告协商补缴保险事宜，被告不予补缴。此后宣化区政府自2014年1月为原告缴纳养老保险至今，但漏缴的部分无法解决，原告因此申请劳动仲裁，被告知不予受理，原告因此提起诉讼。 区发改局辩称，据我局了解，沙岭子粮库已于2004年完成改制，原告已领取经济补偿金，与单位解除劳动合同。我局并非原告的用人单位，与原告不存在劳动合同关系，我局不属于本案的适格被告。原告自2005年1月就停发工资、停缴社保，至今主张权利，早已超过仲裁时效。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的仲裁机关不予受理通知书及送达回证复印件、职工养老保险手册，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：杨占录于1995年10月到宣化县沙岭子粮油公司工作，为警卫人员。工作期间，单位按月发放工资，为其缴纳养老保险，后宣化县沙岭子粮油公司更名为宣化县沙岭子国有粮食购销库。2004年12月，宣化县沙岭子国有粮食购销库企业改制，该单位与杨占录解除劳动关系，并为杨占录缴纳养老保险至2004年12月。2014年1月，杨占录开始继续缴纳养老保险至今。2020年10月28日，杨占录申请劳动仲裁，要求区发改局补缴2005年至2013年间9年的养老保险和医疗保险，并要求重新安排工作。2020年11月5日，张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会以其申请事项已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。杨占录对此不服，提起诉讼。 本院认为，2004年12月，原告与宣化县沙岭子国有粮食购销库解除劳动关系，双方不再具有劳动合同权利义务关系，原告主张确认与被告之间自2005年1月至今存在劳动关系，并要求被告补缴2005年1月至2013年9月的养老保险和医疗保险等社会保险、支付经济补偿金和赔偿金、支付停工期间最低生活费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、驳回杨占录要求确认与张家口市宣化区发展和改革局2005年1月至今存在劳动关系的诉讼请求； 二、驳回杨占录要求张家口市宣化区发展和改革局区发改局补缴2005年1月至2013年9月各项社会保险、支付经济补偿金和赔偿金、支付停工期间最低生活费的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由杨占录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙志光 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵 巍 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1173号之十二 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：孙淑芳，女，汉族，1963年10月8日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李淑霞，女，汉族，1986年8月3日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：商俊钊，男，满族，1986年5月4日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：商晓春，男，汉族，1963年4月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李滨河，男，蒙古族，1989年5月13日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张春霞，女，汉族，1989年2月19日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：常吉祥，男，汉族，1993年1月30日出生，住河北省承德市平泉县。 关于申请执行人与被执行人常吉祥等追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日冻结了被执行人常吉祥的配偶陈薇在20×××35账户内余额人民币85.21元。现因陈薇与被执行人常吉祥已经离婚。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人常吉祥的配偶陈薇在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××35账户内存款人民币85.21元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭瑞峰
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初702号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人杨立强，男，1983年7月10日出生，汉族，初中文化程度，群众，户籍所在地石家庄市藁城区，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月24日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）628号起诉书指控被告人杨立强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月04日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人杨立强到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年7月15日21时许，被告人杨立强酒后驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿正定县机场路由北向南行驶至正定县机场路与南马路交口时，被民警查获。经鉴定，送检的杨立强静脉血中乙醇含量182.88ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。上述事实有户籍证明信、被告人杨立强的供述和辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书及其它证明材料证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨立强的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人杨立强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨立强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人杨立强能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨立强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张志琪 二〇二〇年十二月十三日 书记员  李明玉
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初4585号原告：傅伯弟（FOBODI），男，1962年1月19日出生，汉族，国籍比利时，护照证号：EM685560，现住浙江省青田县。委托诉讼代理人：陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。被告：乳山市正华房地产开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市区新华街**。法定代表人：郑志，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李楠，系公司职员。委托诉讼代理人：丛丽萍，系公司职员。被告：江苏华珍堂草本科技有限公司，，住所地江苏省无锡市翰苑2-9法定代表人：张汝志，总经理。委托诉讼代理人：宋鑫，系公司职员。原告傅伯弟（FOBODI）与被告江苏华珍堂草本科技有限公司、乳山市正华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告傅伯弟（FOBODI）的委托诉讼代理人陈善伟，被告江苏华珍堂草本科技有限公司的委托诉讼代理人宋鑫，被告乳山市正华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李楠、丛丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅伯弟（FOBODI）向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告乳山市正华房地产开发有限公司签订的编号为W2018091471号的新建商品房买卖合同（预售）；2、要求被告退还已付购房款22万元；3、要求被告支付已付购房款利息（以22万元为基数，自2018年9月26日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告投资开发建设乳山市普罗旺斯香槟花园广场，原告于2018年9月21日经乳山市翔海房产营销策划有限公司介绍与两被告签订商品房认购书，认购两被告开发建设的普罗旺斯香槟花园广场5幢1单元17层1718室房屋。同日签订购房付款协议，支付定金5万元，2018年9月26日支付购房款17万元。后原告在乳山市翔海房产营销策划有限公司指引下与被告乳山市正华房地产开发有限公司签订新建商品房买卖合同（预售），合同约定交房时间为2019年8月30日前，后原告因无法看到购买房产能够正常交付使用的希望，未向被告交付剩余款项。原告购买的房屋被告迟迟无法达到交付条件已经一年有余，原告多次要求被告退还所交购房款，但被告一直拒绝退还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。被告江苏华珍堂草本科技有限公司辩称，在双方签订的新建商品房买卖合同中明确约定买受人在未付清总房款前无权接房。合同12条已经明确约定，买受人不解除合同，出卖人向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同中没有约定退还房款。被告乳山市正华房地产开发有限公司辩称，被告乳山市正华房地产开发有限公司不参与销售环节，二被告之间是合作关系。其他答辩意见同江苏华珍堂草本科技有限公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原告与二被告签订了一份《商品房认购书》，约定原告认购二被告合作开发的位于普罗旺斯香槟花园广场5幢1单元17层1718室房屋，原告于签订认购协议之日支付购房款定金5万元。2018年9月26日，原告与被告乳山市正华房地产开发有限公司签订关于前述房产的新建商品房买卖合同（预售）一份，合同编号W2018091471号，合同约定房产预测建筑面积47.69平方米，每平方米15130.47元，总价款721572元。原告于2018年9月26日支付购房款17万元。合同第七条付款方式及期限约定（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金5万元。（二）买受人按下列第1种方式支付房款：1、一次性付款。买受人应当在2018年12月30日前支付该商品房全部价款。合同第八条逾期付款责任约定除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第2种方式处理：1、…。2、出卖人不解除合同，买受人向出卖人支付全部房款万分之一的违约金，出卖人解除合同的，已收取的全部房款不予退还。合同第十一条交付时间和手续约定（一）出卖人应当自2019年8月30日前向买受人交付该商品房。（二）…，买受人在未付清总房款（含按揭贷款未发放）前无权接房，未依约付清房款或未按期偿还银行贷款导致银行扣划我公司保证金的，买受人交房时必须付清上述全部款项。另查明，原告提交了一组微信聊天记录截图打印件，因为微信聊天内容无法证实原告已经履行了合同约定的支付购房款的义务，故对原告提交的微信聊天记录，在本案中不予采信。本案经调解无效。以上事实有当事人陈述，原告提交的认购协议书、商品房买卖合同、收款收据，被告提交的商品房买卖合同等证据在案佐证。本院认为，原告与被告江苏华珍堂草本科技有限公司、乳山市正华房地产开发有限公司签订的涉案商品房买卖合同，系当事人真实自愿的意思表示，并不违反相关法律规定，应当认定为有效合同，双方当事人均应当如实履行合同。原告应当依据合同约定履行付款义务，然后被告再依据合同约定向原告履行交付房产等合同义务，现原告仅支付部分购房款，而且已经超过了合同约定的支付购房款期限，原告仍然没有按照合同约定支付全部购房款。根据双方合同约定，在原告未付清购房款前，原告无权要求被告交付房产，现原告却以二被告无法按时交付房产为由要求解除涉案商品房买卖合同，显然与双方之间的合同约定不符，原告据此要求解除涉案商品房买卖合同，于法无据，本院不予支持。原告要求二被告退还购房款以及承担利息的诉讼请求，是在其要求解除涉案商品房买卖合同成立后，才有权主张的诉讼请求，现原告要求解除涉案商品房买卖合同的诉讼请求不成立，其要求二被告退还购房款并承担利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告傅伯弟（FOBODI）要求解除原告与被告乳山市正华房地产开发有限公司签订的编号为W2018091471号的新建商品房买卖合同（预售）的诉讼请求；二、驳回原告傅伯弟（FOBODI）要求被告乳山市正华房地产开发有限公司、江苏华珍堂草本科技有限公司退还已付购房款220000元的诉讼请求；三、驳回原告傅伯弟（FOBODI）要求被告乳山市正华房地产开发有限公司、江苏华珍堂草本科技有限公司支付已付购房款的利息（以22万元为基数，自2018年9月26日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取计2300元（原告已经预交2300元），由原告傅伯弟（FOBODI）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  侯现章二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐 佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初1606号原告叶方尧，男，汉族，1972年1月18日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人叶小燕，男，汉族，1954年7月18日出生，住岳阳楼区，系原告叶方尧所在单位岳阳市兴农蚕茧有限责任公司推荐人员。被告国网湖南省电力有限公司岳阳供电分公司，住岳阳经济技术开发区岳阳大道与旭园路交汇处，统一社会信用代码：91430600663964564E。负责人许海清，经理。委托诉讼代理人彭春朝，湖南滳招律师事务所律师。委托诉讼代理人潘经勇，湖南滳招律师事务所律师。被告李建立，男，汉族，1970年8月5日出生，住岳阳楼区。委托诉讼代理人李勇彬，男，汉族，1977年12月25日出生，住岳阳楼区，系被告李建立的姨夫。委托诉讼代理人陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。原告叶方尧与被告国网湖南省电力有限公司岳阳供电分公司（以下简称岳阳供电分公司）、李建立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。本院依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院将该案审理程序转为普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行审理。原告叶方尧及其委托诉讼代理人叶小燕，被告岳阳供电分公司的委托诉讼代理人潘经勇、被告李建立的委托诉讼代理人李勇彬、陈**平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶方尧向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失174396元。事实与理由：2019年4月24日，原告所有的位于岳阳楼区××路××和小区××栋××单元的房屋的楼下即被告李建立家发生火灾，由此引起原告的房屋起火。经消防部门火灾事故认定为电压过高引起火灾,原告由此造成各项经济损失174396元，损失分别为装修费106249元、垃圾清理费及运费27820元、房租费24000元、空调2300元、误工费10000元、物业费1000元及鉴定费3000元（含鉴定人出庭费1000元）。请求法院判如所请。被告岳阳供电分公司辩称：1、原告的损害结果与被告的行为不存在因果关系。原告没有证据证明被告存在过错。2、此次火灾的起火点在被告李建立住宅东南侧卧室内，被告不是火灾的起火点的产权人也不是管理人。3、原告损害的计算没有事实根据。请求驳回原告的诉讼请求。被告李建立辩称：1、原告主张的损失与火灾造成的后果应相一致。火灾造成原告房屋外一台空调被烧毁，屋内仅有主卧室有烟熏痕迹，原告主张的其它损失与本次事故无关。2、本次事故责任应由被告岳阳供电分公司全部承担。火灾事故认定书对起火原因进行，被告岳阳供电分公司应当承担责任。3、被告也是本次事故的受害者，在本次事故中没有过错，不应承担责任。请求法院驳回原告对被告李建立的诉讼请求。根据原、被告的陈述，举证及质证意见，本院查明如下事实：一、无争议的事实原告叶方尧与被告李建立系位于岳阳楼区××路××和小区北栋上下楼的邻居关系。2019年4月24日，被告李建立的住宅发生火灾，由此引起原告叶方尧住宅的空调外机烧毁，主卧室被烟熏及一块木地板被烧黑。2019年5月24日，岳阳楼区公安消防大队做出火灾事故认定书，认定起火点为李建立住宅东南卧室西南角电脑桌放置处，起火原因能排除放火、雷击、吸烟不慎、自燃、生活用火不慎等原因引起火灾，不能排除电压过高引起电器及其线路故障引发火灾。2020年7月6日，原告申请对其损失进行鉴定，并支付了鉴定费2000元及鉴定人员出庭费用1000元。另查明，2019年6月25日，两被告经相关单位组织调解达成由被告岳阳供电分公司向被告李建立赔偿的协议。二、争议的事实1、原告叶方尧的火灾损失与被告岳阳供电分公司供电是否存在因果关系。如前所述，火灾起火点发生被告李建立住宅内，但起火的原因排除了放火、雷击、吸烟不慎、自燃、生活用火不慎等原因，但未排除电压过高引起电器及其线路故障引起的。消防部门排除被告李建立用电存在不当行为。本案中，被告李建立提供的被告岳阳供电分公司在火灾发生后对电表箱整改的照片及赔偿协议书，结合火灾事故认定书，本院确认被告岳阳供电分公司供电引起此次火灾存在因果关系，被告岳阳供电分公司对被告李建立住宅发生火灾存在过错。被告岳阳供电分公司由此引起火灾应当对原告叶方尧承担赔偿责任。2、原告叶方尧损失的认定（1）原告对其火灾损失申请了司法鉴定，但被告岳阳供电分公司对原告因此次火灾事故遭受空调外机被烧毁、主卧室被烟熏及木地板被损无异议，对于原告申请司法鉴定的其他范围不予认可。本案系财产损害赔偿纠纷，原告对于损害后果应当承担举证责任。原告没有证据证明地面瓷片破裂与火灾存在因果关系，故原告主张更换客厅等地面瓷片的请求，本院不予支持。原告主张水管及电线安装费用，亦没有证据证明与火灾存在因果关系及发生损害后果，本院不予支持。鉴定人员出庭陈述了鉴定房屋的状况，结合双方当事人的陈述，本院确认本次火灾造成原告的损失范围为空调外机烧毁、面积为13.88平方米的主卧室的墙面被烟熏及木地板发生变形。结合价格评估报告，本院确认原告叶方尧损失为空调外机800元、主卧室木地板拆除费208元（13.88平方米*15元/平方米）、墙面铲除费347元（13.88平方米*2.5*10元/平方米）、木地板2776元（13.88平方米*200元/平方米）、墙面粉刷867.5元（13.88平方米*2.5*25元/平方米），共计为4998.5元。（2）租金损失。原告主张租金损失14400元，提供了《房屋租赁合同》。被告认为火灾发生该合同约定的租赁期限届满后，应不予计算。原告在维修期间不能使用房屋，造成租金损失，但原告主张一年八个月的租金损失24000元没有合法依据，本院酌情确认原告租金损失1200元。（3）误工费损失。原告主张误工费提供了工资条，但原告提供的工资条不能证实因此次火灾导致直接经济损失的数额，考虑原告确有支出，本院酌情确认误工费500元。（4）物业费损失。物业费的损失并非本次火灾发生，本院不予支持。综上，本院确认原告叶方尧的损失为房屋装修、空调外机损失费4998.5元、租金损失1200元、误工费500元，鉴定费费用3000元，共计9698.5元。对于鉴定费用的负担，原告申请鉴证事项超出火灾造成的损失范围，本院确定原告自行应当承担1000元的鉴定费用,故被告岳阳供电分公司应当赔偿原告叶方尧的损失8698.5元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告国网湖南省电力有限公司岳阳供电分公司赔偿原告叶方尧损失8698.5元，上述款项限被告国网湖南省电力有限公司岳阳供电分公司在本判决生效之日起五日内向原告叶方尧支付完毕，逾期偿还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；二、驳回原告叶方尧的其他诉讼请求。案件受理费3788元，由原告叶方尧负担3600元，被告国网湖南省电力有限公司岳阳供电分公司负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王益民审 判 员  米 辉人民陪审员  胡 聪二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  任 丹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执异196号申请执行人黎某某，男。委托代理人黎谟亮（申请执行人黎某某之父）。被执行人西双版纳鼎鑫建筑装饰有限公司。法定代表人胡应芬，该公司总经理。被执行人胡某某，女。第三人王某，男。第三人西双版纳民乐戒毒医院。法定代表人石勇华。本院在执行申请执行人黎某某与被执行人西双版纳鼎鑫建筑装饰有限公司、胡某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人黎某某于2020年11月3日向本院申请追加第三人王某、西双版纳民乐戒毒医院为本案的被执行人，并承担连带清偿责任。本院受理该案后，于2020年12月3日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员袁星、李胜琼参加的合议庭，公开进行了听证。申请执行人黎某某的委托代理人黎谟亮到庭参加了听证，本案现已审查终结。申请执行人黎某某称,浏阳法院在执行申请人与被执行人西双版纳鼎鑫建筑装饰有限公司、胡某某民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，第三人王某、西双版纳民乐戒毒医院对被执行人的还款义务承诺担保，并出具担保书。因被执行人及第三人未能按协议履行义务，故申请追加王某、西双版纳民乐戒毒医院为被执行人，并承担连带清偿责任。经审查查明，本院审理的原告黎某某与被告西双版纳鼎鑫建筑装饰有限公司、胡某某民间借贷纠纷一案，经本院主持调解双方自愿达成协议，本院于2016年8月10日作出（2016）湘0181民初4695号民事调解书予以确认，调解书的主要内容是：一、西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、胡某某欠黎某某借款本息共计718万元，西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、胡某某已支付利息188万元，尚欠本息530万元。西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、胡某某自愿于2016年9月30日前支付借款利息130万元，于2016年10月30日前支付借款本金200万元，于2016年11月30日前支付借款本金200万元。若西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、胡某某未按照以上约定履行义务，黎某某有权就未支付的所有欠款部分一次性申请强制执行，且西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、胡某某还应支付黎某某从2016年11月30日开始以未支付的借款本金为基数按月利率2%的标准计算的利息。二、黎某某自愿放弃其他诉讼请求。三、双方其他无争执。本案受理费47010元，减半收取23505元，财产保全费5000元，共计28505元，黎某某自愿负担。因西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、胡某某未能按协议履行给付义务，黎某某于2016年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2016）湘0181执4340号。2016年11月9日，本院向被执行人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、胡某某送达执行通知书，责令其于2016年11月21日前履行生效文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，申请执行人黎某某与被执行人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、胡某某达成和解协议，本院执行员于2020年9月17日制作了一份执行笔录予以确认，执行笔录的主要内容是：一、依据（2016）湘0181民初4695号民事调解书，截止2020年9月17日被执行人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、胡某某应支付的债务本息共718万元，但期间被执行人有偿还过部分债务（均以支付凭证为准）；二、申请执行人黎某某同意：由西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、胡某某仅偿还500万元，剩余本息部分申请执行人黎某某自愿放弃；三、被执行人鼎鑫公司承诺，第二项所涉及的债务于2020年9月19日偿还50万元；于2020年9月31日前至少偿还202万元，剩余的债务在2020年12月31日前至少偿还202万元，剩余的债务在2020年12月31日前全部付清；四、如被执行人能完全按照上述协议内容履行偿还义务，则申请执行人不再以任何形式向被执行人主张权利，如被执行人未能完全按照上述协议内容履行，则上述协议内容作废，被执行人须按照（2016）湘0181民初4695号民事调解书所确定的内容履行。此外，案外人王某自愿对以上债务提供连带责任担保。黎某某、王某在上述笔录上签字，西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司在笔录上盖章。同日，王某、西双版纳民乐戒毒医院向本院出具担保书。王某出具的担保书的主要内容是：王某自愿为被执行人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、胡某某所欠申请执行人黎某某的债务（案号（2016）湘0181执4340号）提供连带责任担保。西双版纳民乐戒毒医院出具的担保书的主要内容是：西双版纳民乐戒毒医院（实际控股人为王某）自愿为被执行人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、胡某某所欠申请执行人黎某某的债务（案号（2016）湘0181执4340号）提供连带责任担保。另查明，王某系被执行人胡某某的女婿。达成上述协议后，被执行人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、胡某某均未按协议履行给付义务，申请执行人黎某某于2020年11月3日向本院申请追加王某、西双版纳民乐戒毒医院为本案的被执行人，并承担连带清偿责任。以上事实，有申请执行人陈述，民事调解书、执行通知书、执行笔录、担保书等证据证明，经质证核实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。结合本案，第三人王某、西双版纳民乐戒毒医院向本院出具担保书，自愿为被执行人西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、胡某某所欠债务提供连带责任担保，担保范围为（2016）湘0181执4340号执行案件中西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、胡某某应履行的给付义务，即（2016）湘0181民初4695号民事调解书中所确定的给付义务，其承诺内容系其真实意思表示，合法有效。申请执行人黎某某申请追加王某、西双版纳民乐戒毒医院为本案的被执行人，并在承诺范围内承担责任，其申请符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加王某、西双版纳民乐戒毒医院为（2016）湘0181执4340号执行案件的被执行人，对西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司、胡某某在（2016）湘0181民初4695号民事调解书中所确定的给付义务承担连带清偿责任。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  张建良人民陪审员  袁 星人民陪审员  李胜琼二〇二〇年十二月十八日书 记 员  周婳儿附相关法律条文：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24195号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：毛晨阳，男，1978年4月3日出生，汉族，住浙江省浦江县××××××××××××，公民身份号码330××××××××××××314。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告毛晨阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人陈丽仪到庭参加诉讼，被告毛晨阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：毛晨阳截止至2020年6月16日的信用卡透支欠款本金96041.86元、利息65608.08元、费用1605.65元，并支付自次日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计收）；2.被告负担诉讼费用。庭审中，原告明确费用包括违约金1593.65元及用卡无忧12元。被告毛晨阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：毛晨阳。信用卡卡号：622××××××××××185。利息计收标准：日利率万分之五。原告明确利息有按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%。“用卡无忧”手续费计收标准：4元/户/月，同意按12元/3个月收取。另查，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心确认未就违约金收费项目与毛晨阳达成一致协议。欠款情况：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确借款人在起诉后未还款，并明确截止至2020年6月16日，尚欠信用卡透支欠款本金96041.86元、利息65608.08元、“用卡无忧”手续费12元。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确上述利息有按月计收复利，从银行流水显示本案利息发生于2017年1月1日之后。本院认为，毛晨阳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。毛晨阳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，毛晨阳应承担偿还本金、利息、用卡无忧手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案利息于2017年1月1日后计收，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心在本案中所计收毛晨阳的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张毛晨阳支付违约金的诉求，本院不予支持。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张毛晨阳其他的欠款数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且毛晨阳没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。毛晨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毛晨阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2020年6月16日的信用卡透支欠款本金96041.86元、“用卡无忧”手续费12元及利息（该利息以该期间实欠本金为基数，自欠款计息日起，按日利率万分之五的标准计收至2020年6月16日，并扣除借款人已偿还的利息部分，不按月计收复利）以及自次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3565.11元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担35元，由被告毛晨阳负担3530.11元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  于梅平人民陪审员  易俊彦二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈 盈车晓晴