广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0923民再1号 再审申请人（原审原告）：周远桂，男，1944年1月14日出生，汉族，农民，住博白县。 委托诉讼代理人：周英祥，男，1973年9月10日出生，汉族，系周远桂儿子，住博白县。 委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：刘峻昌，男，1979年12月31日出生，汉族，农民，住博白县。 被申请人（原审被告）：李兴雪，女，1986年9月15日出生，汉族，农民，住博白县。 第三人：博白县城东林场，住所：博白县博白镇东风北路203号。统一社会信用代码：1245092320057907XW。 法定代表人：秦绍良，场长。 委托诉讼代理人：袁良成，男，1970年10月17日出生，汉族，博白县城东林场工作人员，住博白县博白镇东风北路203号。 委托诉讼代理人：庞文林，男，1968年7月30日出生，汉族，博白县城东林场工作人员，住博白县博白镇东风北路203号。 再审申请人周远桂因与被申请人刘峻昌、李兴雪物权保护纠纷一案，不服本院（2019）桂0923民初360号民事判决，向广西壮族自治区玉林市中级人民法院申请再审。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂09民申102号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年3月2日立案后依法另行组成合议庭，依法追加博白县城东林场（以下简称城东林场）为第三人参加诉讼，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。再审申请人周远桂及其委托诉讼代理人周英祥、黄超华，被申请人刘峻昌，第三人城东林场的委托诉讼代理人袁良成、庞文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周远桂申请再审称，涉案的叉麓岭林地属于其承包经营的林地，被申请人强占六年致使其经济损失126750元，原审判决驳回其诉讼请求属于认定事实不清，判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：刘峻昌和李兴雪是夫妻关系。座落在博白县境内的叉麓岭15亩山岭，是原告所在浪平镇六山村担水冲队划拨给城东林场的山岭。1985年原告自行在以上山岭上栽种了松树、梨树、桐油树等林木。2005年城东林场错卖了这些林木，这些林木被买受人砍伐后，原告与城东林场发生纠纷，后经法院处理城东林场赔偿了原告的林木损失。为了今后对该山岭的有效管理，城东林场将叉麓岭15亩山岭发包给原告经营种树，并于2012年10月23日与原告签订了一份《承包山岭合同书》，合同第一条约定，甲方（城东林场）同意将座落在将军分区1林班3小班内的部份山岭（叉麓岭）面积约15亩发包给乙方经营管理，具体地点及界线经双方到现场用1:10000地形图勾绘的界线为准，并作为合同附件。二，承包期限为贰拾年，从2012年10月23日起至2032年10月23日止。三，承包金额：承包金额为每年每亩12元，先付款后使用，在签订合同即日起一次性交清第一年，以后每年应预付租金的当年12月底前交清下一年租金，如逾期不交清的属乙方违约。四、五、六、七、八、九、十、十一条等（略）。合同签订后，原告一次性交清了2012年至2018年等6年的承包费1080元，城东林场也开具收据交给原告收执。2013年2月13日，博白县人民法院（2013）博民初字第2300号民事判决书也判决确认了该合同合法有效。该判决书已经发生法律效力，合同合法有效，应受到法律保护。正在办理山岭租赁期间，被告认为其父亲刘科汉是六山村村委支书，自己胡作非为也无人敢管，趁机在叉麓岭原告承包的15亩岭上抢种速生桉树苗。本来原告欲拔掉这些速生桉树苗，但考虑到拔掉树苗会造成财产损失，被告也会借机伤害原告，便容忍被告砍完第一次树木后再收回山岭使用权。2018年8月，被告砍伐了强行栽种在原告承租的叉麓岭的速生桉树木出卖，但不肯交回山岭给原告经营，虽经原告多次找被告交涉仍未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。另外，被告还应赔偿原告的经济损失，被告已经侵占了原告承租的叉麓岭15亩山岭6年时间，造成原告经济损失。根据当前市场价格和山岭栽种树木情况，每亩种植约80棵速生桉树，6年后每亩可砍伐13立方米树木，15亩山岭应得树木195立方米。每立方按650元计算，可得价款126750元。 刘峻昌、李兴雪辩称，没有强占周远桂承包的山岭种速生桉。林场承包给刘弟前和承包给周远桂的是不同的林地。我砍的树是我种的，林地是城东林场承包给刘弟前的，我没有砍周远桂承包地上的树木，周远桂种的树木还在其承包的山岭上。周远桂提供的采伐证是我买集体林地的树木来砍，这些采伐证砍的树木不是叉麓岭的树木，周远桂提供的采伐证与本案没有关系。 城东林场述称，叉麓岭的权属清楚，所有权归城东林场所有。林场与周远桂签订《承包山岭合同书》是事实，但没有勾绘地形图。签订合同后，周远桂交过承包金。根据《林木采伐许可证》的内容，刘峻昌砍伐的林木不是林场承包给周远桂和刘弟前的山岭所种的树木，本案的《林木采伐许可证》跟林场无关。 周远桂向本院起诉请求：1.被告刘峻昌、李兴雪交回叉麓岭给原告周远桂经营；2.被告刘峻昌、李兴雪赔偿侵占6年山岭损失126750元；3.本案诉讼费用由被告负担。 本院原审认定事实：座落在博白县的叉麓岭属国家所有，博白县城东林场负责经营管理的林地。2012年10月23日，城东林场与原告周远桂签订《承包山岭合同书》，双方约定的合同条款共十二条，其中合同约定：一、城东林场同意将座落在将军分区1林班浪平乡六山村3小班内的部分山岭面积约15亩发包给周远桂经营管理，具体地点及界线经双方到现场用1:10000地形图勾绘的界线为准，并作为合同附件；二、承包期限为20年，从2012年10月23日起至2032年10月23日止。现原告以被告刘峻昌、李兴雪侵占原告承包的（叉麓岭）15亩山岭6年时间，造成原告经济损失126750元为由向法院提起诉讼，请求依法处理。 本院原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周远桂主张被告刘峻昌、李兴雪侵占其承包的叉麓岭15亩林地六年，请求被告赔偿经济损失126750元的证据不足，没有事实和法律依据。 本院原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告周远桂对被告刘峻昌、李兴雪的诉讼请求。案件受理费2836元，由原告周远桂负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有关事实认定如下： （一）周远桂与城东林场签订承包合同的背景和经过。 1980年周远桂在博白县的塘梨麓岭和叉麓岭种植约45亩的松树、桐油树，其中叉麓岭种植桐油树和杉树约15亩，周远桂护理至2005年林木基本长成林。2004年8月30日，城东林场将坐落在城东林场将军岭分区的部分林木及其它林区的林木出卖给刘弟前砍伐、销售，林场在绘图中将上述周远桂所种植的林木规划在其中，且刘弟前在砍伐时，将周远桂的林木进行了砍伐，从而发生纠纷。2009年7月23日，周远桂以城东林场为被告、以刘弟前为第三人诉至本院，要求被告赔偿其林木损失（71280元）及公证费、评估费、照相费等合计72530元，第三人负连带责任。本院审理后，作出（2009）博民初字第610号民事判决，判决城东林场赔偿损失35640元及公证费、评估费、照相费等给周远桂，驳回周远桂对第三人刘弟前的诉讼请求。城东林场不服，上诉至玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院作出（2010）玉中民三终字第43号民事判决，判决城东林场赔偿损失15000元给周远桂。 因博白县与博白县城东林场山林权属发生纠纷，担水冲队于2011年10月向博白县政府提出山岭权属确权申请，博白县政府经调查认定如下事实：“双方争议的塘犁麓、叉麓岭两处山岭，座落在本县境内，属博白县城东林场将军分区1林班2、3小班的林地，面积约45亩，林地附着物有:塘犁麓岭上是博白县城东林场承包给博白镇刘弟前老板种植的速生桉树。叉麓岭上有周远桂村民种植的桐油树和杉树，面积约15亩，其余的林地为林场经营种植的桉树。上述塘犁麓岭是在1963年间，经县委工作组同浪平公社、六山大队及担水冲队代表协商达成协议划给博白林场造林的林地，当时担水冲队还同意划拔了岭岗岭鼻的山岭给博白林场造林。1975年间，担水冲队与博白林场发生山岭纠纷，经浪平公社工作组、县宣传队及六山大队召集双方代表进行协商处理，双方达成协议：一、担水冲队同意将塘犁麓岭、叉麓岭划给林场经营管理。二、博白林场同意退还岭岗岭鼻给担水冲管理，作与叉麓岭兑换。（详见双方代表在1975年签订协议书），从此，双方均按上述协议明确的山岭进行管理，一直没有异议。1979年间博白林场分出城东林场作为博白县政府管辖的林场，博白林场将原管辖的城东分场，将军分场所管辖的林场及财产划给博白县城东林场管理使用。现双方争议的塘犁麓、叉麓两处山岭均原博白县城东林场管辖的林场。由于博白县城东林场在上世纪八十年代初期对上述林地管理不到位，当地群众逐渐蚕食林场上述林地种树。六山村担水冲队村民周远桂于1980年左右，在上述林地种上了杉木，桐油树等，经过护理已长大成林。2005年左右，博白县城东林场将上述塘犁麓、叉麓两处山岭林木（即将军分区1林班2、3小班）承包给博白镇刘弟前老板砍伐出售（包括周远桂种植的林木在内），从此，周远桂与城东林场发生纠纷，后来经过浪平乡政府调解处理，因各持己见调解未果。周远桂后来将城东林场告上法庭，经过县法院、市中级法院判决，由城东林场赔偿给周远桂1.5万元作为林木损失补偿。” 2012年10月23日，博白县山林权属纠纷调解处理办公室召集周远桂、城东林场、担水冲队、六山村委会、浪平乡政府、博白县林业局等单位和个人六方代表调解，协商达成一致意见，共同签订了一份《调解协议书》，内容：“一、上述塘犁麓岭、叉麓岭属国家所有，由国有博白县城东林场负责管理经营的林地。二、上述塘犁麓岭于2005年城东林场已承包给博白镇刘弟前老板种植速生桉树，其承包合同不变。三、考虑周远桂在上述山岭种植树木，投入了大量人力、物力、资金，为了化解矛盾、搞好场群关系。上述叉麓岭顶对下的部分林地即是浪平乡六山村担水冲队周远桂村民原种植的杉木、桐油树的15亩林地，由城东林场承包给周远桂种树，承包期限可放宽到20年，承包金每年每亩12元，其承包合同由城东林场与周远桂另行签订。四、此协议，经双方代表签字盖章立即生效。五、此协议一式六份双方当事人、第三人周远桂、浪平乡政府、六山村委会、县林业局，各存一份。” 此事实有（2009）博民初字第610号民事判决书、（2010）玉中民三终字第43号民事判决书、2012年10月23日调解协议书、调解会议记录、调处办勘验图证实。 （二）周远桂与城东林场签订承包合同情况及履行合同情况。 2012年10月23日，周远桂（乙方）与城东林场（甲方）签订一份《承包山岭合同书》。该《承包山岭合同书》约定：“为了充分开发利用森林资源，促进林业生产的快速发展，提高林业的经济效益，经甲乙双方在同等条件互利下协商一致，同意订立合同如下：一、甲方同意将座落在将军分区1林班3小班内的部分山岭面积约15亩发包给乙方经营管理，具体地点及界线经双方到现场用1：10000地形图勾绘的界线为准，并作为合同附件。二、承包期限为贰拾年，从2012年10月23日起至2032年10月23日止。三、承包金额：承包金额为每年每亩12元......”按照合同约定，每年15亩林场的承包金为180元。 签订《承包山岭合同书》后，城东林场没有对承包地点勾绘界线，也没有叫周远桂交承包金。周远桂分别于2014年7月2日、2015年5月23日、2017年11月21日、2019年7月30日、2019年12月18日，以现金存入的方式向博白县城东林场的账户存入540元、360元、180元、180元、180元，共计8年承包金1440元，每次现金存入交易均附言“承包山岭费”或“承包叉麓岭林地费”。 2013年9月27日，周远桂将城东林场诉至本院，要求确认双方于2012年10月23日签订的《承包山岭合同书》合法有效，并要求城东林场履行约定的出租山岭义务和赔偿损失15000元。本院经审理，作出（2013）博民初字第2300号民事判决。判决书认定如下事实：“该合同签订后，被告没有交付土地，原告亦未支付租金。”“合同签订后，由于他人在该土地种上速生桉，造成原告对该承包地不能进行有效管理。”本院判决《承包山岭合同书》有效，驳回周远桂的其他诉讼请求。 此事实有（2013）博民初字第2300号民事判决书、《承包山岭合同书》、现金缴款凭证和当事人陈述证实。 （三）涉案林地的权属情况。涉案林地即叉麓岭15亩山岭属博白县城东林场所有，各方当事人均无异议。 此事实有1975年6月12日协议书、2012年10月23日调解协议书、1989年的博白县山权林权所有证、当事人陈述证实。 （四）涉案叉麓岭15亩林地具体地点及经营情况。经本院组织各方当事人到涉案山岭进行现场勘察，对于涉案叉麓岭15亩林地的具体地点，周远桂与博白县城东林场现场指认地点不一致。周远桂所指认的涉案承包林地，城东林场陈述已经承包给刘弟前经营，实际上是由刘峻昌夫妻经营管理；博白县城东林场指认的涉案林地是另一处林地，面积约11亩，目前是其他村民经营管理。对城东林场指认的林地，周远桂主张该地点名称为萝塘排岭，周远桂主张萝塘排岭属于其六山村担水冲队集体所有。 此事实有现场勘查笔录、当事人陈述证实。 本案再审过程中，经本院主持调解无效。对周远桂因不得经营承包山岭而提出赔偿126750元损失的诉讼请求，本院征询周远桂意见，其表示不申请对损失进行评估鉴定。 本院再审认为，周远桂以刘峻昌、李兴雪强占其承包经营的林地、侵害其合法权益为由起诉，要求刘峻昌、李兴雪交回承包山岭及赔偿损失，本案是物权保护纠纷。周远桂与城东林场于2012年10月23日签订的《承包山岭合同书》合法有效，周远桂与城东林场双方应按合同约定履行。但该合同签订后至今，周远桂虽交纳了8年承包金1440元，城东林场却一直没有交付林地。按照《承包山岭合同书》的约定，承包具体地点和界线应勾绘地形图作为合同附件，但城东林场一直没有勾绘地形图，合同中也没有对承包地点的东南西北四至界址进行描述，承包地点不明确。经本院组织当事人到现场勘查，周远桂指认的承包地点和城东林场指认的承包地点位置不同。因此，原告主张被告刘峻昌、李兴雪侵权证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原审判决在认定事实方面虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。由于城东林场一直没有交付林地给周远桂经营，周远桂与城东林场之间因承包山岭合同产生的法律关系，双方可以另行协商处理或另择法律途径解决。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 维持本院（2019）桂0923民初360号民事判决。 原审案件受理费2836元，由周远桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判长  官宏宇 审判员  谢 凤 审判员  王 戈 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴 乐