河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2665号 原告：刘会民，男，1973年5月4日生，汉族，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者（未到庭）。 被告：郭风勇，男，1983年11月29日生，汉族，住沧州市海兴县。 被告：孟村回族自治县利兴运输有限公司，住所地：沧州市孟村回族自治县新县镇杨石桥村。 法定代表人：张玉亮。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告刘会民与被告郭风勇、孟村回族自治县利兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会民委托诉讼代理人陈学林、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼，被告郭风勇、孟村回族自治县利兴运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘会民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失183771元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月11日7时15分许，被告郭风勇驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ5Ｊ**重型半挂货车行驶至沿海高速天津方向138ＫＭ+800Ｍ处时，与遇前方道路拥堵减速停车的由原告刘会民驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂货车相撞，致使冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂货车又与付志刚驾驶的冀Ａ×××××／冀冀Ａ29**型半挂货车相撞，造成冀Ｊ×××××／冀Ｊ冀Ｊ5Ｊ**半挂货车驾驶员郭风勇受伤，三车受损的交通事故。本次事故经认定，郭风勇承担事故全部责任，刘会民、付志刚无责任。此次事故给原告造成的损失包括：冀Ｂ×××××号车车辆损失145040元、拆解费13000元、公估费4351元、冀Ｂ×××××号车车辆损失12505元、公估费375元、施救费8500元，共计183771元。冀Ｊ×××××号车在被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告承担赔偿责任。 郭风勇、孟村回族自治县利兴运输有限公司未提出答辩意见。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，原告所诉的被告车辆在我公司投保有交强险和第三者责任险，我公司同意在车辆的驾驶人具有合法有效的驾驶证、营运证、行驶证、从业资格证且无拒赔、免赔的情况下对原告的合理合法损失进行赔付。原告主张的主车损失金额过高，且其车辆实际并没有达到全损程度，对公估报告认定该车为全损不予认可。原告主张车辆全损应当提供该车的报废凭证，原告主张的挂车损失金额虚高，如挂车实际维修了应当提交维修费专用发票、配件的合格证书及维修费用转账凭证。原告主张的公估费为单方委托扩大的费用，应由原告自行负担。拆解费为间接损失不属于保险理赔范围，且其主张的拆解费用没有合理依据。施救费金额过高，请法院结合原告的实际施救情况重新予以核定。我公司并非侵权人，不承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交河北中铭机动车鉴定评估有限公司出具的北评协字第ＨＢＺＭ【2020年】第0726号公估结论一份、公估费票据一张，证明原告所有的冀Ｂ×××××号车车辆损失为145040元，原告支付公估费4351元。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司质证称，原告单方委托出具的公估结论，不应采信。公估费是原告单方委托所扩大的损失，不应支持。经审查，原告提交的公估结论系其单方委托而出具的，且被告在庭前已经就冀Ｂ×××××号车车辆损失申请重新鉴定，故本院对上述公估结论不予采纳，对原告支付的公估费用不予支持。 2、原告提交河北中铭机动车鉴定评估有限公司出具的北评协字第ＨＢＺＭ【2020年】第0729号公估结论一份、公估费票据一张、庭后补充提交修理费发票两张、销货清单一份，证明原告所有的冀Ｂ×××××号车车辆损失为12505元，原告支付公估费375元，原告已经修理上述车辆。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司质证称，原告单方委托出具的公估结论，不应采信。公估费是原告单方委托所扩大的损失，不应支持。对原告庭后补充提交的证据真实性无异议，但对其关联性有异议，上述证据不能证实原告的实际损失情况。经审查，原告提交的公估结论虽系其单方委托出具的，但原告提交的修理费发票和销货清单能与其相互佐证，本院对该公估结论的真实性予以确认，对原告主张的冀Ｂ×××××号车车辆损失12505元、公估费375元予以支持。 3、原告提交冀Ｂ×××××号车拆解费发票一张、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂货车施救费发票一张，证明原告支付拆解费13000元、施救费8500元。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司质证称，对拆解费和施救费发票的真实性没有异议，但拆解费为间接损失不属于保险理赔范围，且其主张的拆解费没有合理依据。施救费金额过高，请法院结合原告的实际施救情况重新予以核定。经审查，原告所有的冀Ｂ×××××号车经重新鉴定亦推定为全损，故原告有权主张拆解费。原告提交的施救费票据系经税务机关出具的正式发票，该费用系为减少标的损失支付的必要合理费用，故本院对该项费用予以支持。 4、河北鑫广泰保险公估有限责任公司受唐山市中级人民法院委托对冀Ｂ×××××号车车辆损失进行重新鉴定，于2020年12月14日出具公估报告书，确定冀Ｂ×××××号车推定为全损，损失金额为141556元，车辆残值为12500元。原告质证称，对上述公估报告书无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司质证称，对公估报告书不认可，原告车辆远未达到全损程度，且在损失核定部分将车辆购置税列入损失项目没有合理依据，该车辆新车购置价为270000元，按照月折旧率1.1%计算，实际使用48个月后，实际价值为127440元，而非141556元，我公司要求回收残车，按照实际价值127440元进行赔付。经审查，河北鑫广泰保险公估有限责任公司系受唐山市中级人民法院委托，对冀Ｂ×××××号车车辆损失进行重新鉴定，鉴定程序合法，本院对该机构出具的结论予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2020年7月11日07时15分许，郭风勇驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ5冀Ｊ5Ｊ**挂货车行驶至沿海高速天津方向138ＫＭ+800Ｍ处时，与遇前方道路拥堵减速停车的由原告刘会民驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂货车相撞，致使冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂货车又与付志刚驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ**冀Ａ29**货车相撞，造成冀Ｊ×××××／冀Ｊ5**冀Ｊ5Ｊ**车驾驶员郭风勇受伤，三车受损的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，郭风勇承担事故全部责任，刘会民、付志刚无责任。 原告刘会民委托河北中铭机动车鉴定评估有限公司对其所有的冀Ｂ×××××号车车辆损失进行鉴定，该机构于2020年7月26日出具北评协字第ＨＢＺＭ【2020年】第0726号公估结论，确定冀Ｂ×××××号车车辆损失为145040元。原告支付公估费4351元、拆解费13000元、施救费8500元。原告刘会民同时委托河北中铭机动车鉴定评估有限公司对其所有的冀Ｂ×××××号车车辆损失进行鉴定，该机构于2020年7月29日出具北评协字第ＨＢＺＭ【2020年】第0729号公估结论，确定冀Ｂ×××××号车车辆损失为12505元，原告支付公估费375元。冀Ｂ×××××号车已实际修理完毕，原告支付修理费12505元。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于2020年8月29日向本院申请对冀Ｂ×××××号车车辆损失进行重新鉴定，经唐山市中级人民法院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××号车车辆损失进行重新鉴定，该机构于2020年12月14日出具公估报告书，确定冀Ｂ×××××号车推定为全损，损失金额为141556元，车辆残值为12500元。 冀Ｊ×××××号车所有权人为被告孟村回族自治县利兴运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了交强险和商业三者险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险保险金额为1000000元。本次事故发生在保险期间内。 原告因此次事故产生的损失包括：冀Ｂ×××××号车车辆损失141556元、拆解费13000元、施救费8500元、冀Ｂ×××××号车车辆损失12505元、公估费375元，共计175936元。 本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险和第三者责任险，且此次事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由其在商业三者险范围内进行赔偿。本院对原告提交的冀Ｂ×××××号车车辆损失的公估结论，不予采纳，对原告因此支付的公估费用亦不予支持。河北鑫广泰保险公估有限责任公司受唐山市中级人民法院委托，对冀Ｂ×××××号车车辆损失进行重新鉴定，鉴定程序合法，本院对该机构出具的结论予以采纳。冀Ｂ×××××号车经重新鉴定亦推定为全损，原告有权主张拆解费。保险公司主张回收冀Ｂ×××××号车车辆残值的主张，符合法律规定，本院予以支持。 原告提交的冀Ｂ×××××号车的公估结论虽亦系其单方委托而出具，但原告提交的修理费发票和销货清单能与其相互佐证，本院对该车公估结论的真实性予以确认。公估费系为确定保险标的损失支付的必要合理费用，亦属于保险赔偿范围。对原告主张的冀Ｂ×××××号车车辆损失12505元、公估费375元予以支持。原告提交的施救费票据系经税务机关出具的正式发票，该费用系为减少标的损失支付的必要合理费用，故本院对该项费用予以支持。原告的合理损失以本院核定的175936元为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后五日内向原告刘会民支付赔偿款175936元，同时有权回收冀Ｂ×××××号车车辆残值。 二、驳回原告刘会民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3975元，减半收取计1988元，由原告刘会民负担79元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1909元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹