安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖16行初77号 原告张玲，女，1960年3月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县城关镇御园社区梦蝶路万庄**，现住重庆市渝中区。 原告蒙城县三通商贸有限公司，住所地安徽省蒙城县城关镇御园社区梦蝶路万庄**，统一社会信用代码91341622MA2MTW8W9Y。 法定代表人张玲。 两原告共同委托代理人申林森。 被告蒙城县人民政府，住，住所地安徽省蒙城县周元西路**一社会信用代码11341622003178357Q。 法定代表人孔祥永,县长。 出庭负责人邵国。 委托代理人李红。 原告张玲、蒙城县三通商贸有限公司（以下简称三通商贸公司）诉被告蒙城县人民政府（以下简称蒙城县政府）行政复议一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告张玲、三通商贸公司共同委托代理人申林森，被告蒙城县政府出庭负责人邵国副局长、委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月22日，被告蒙城县政府作出蒙政复〔2020〕19号《行政复议决定书》，以原告的复议申请不符合行政复议法规定的受理条件为由，决定驳回原告的行政复议申请。 原告张玲、三通商贸公司诉称，2020年5月25日前后，原告多次向“蒙城县城关街道办事处”口头或书面申请公开：国有土地的征收批准文件、面积、征收的时间和相关程序的文件、征收的户数、每户的房屋面积、评估报告及程序、安置及补偿的数额”以及蒙城县城关街道办事处成立批准文件，并要求提供复印件，至今没有答复。被申请人蒙城县城关街道办事处，不但对《政府信息公开申请书》的申请公开事项置之不理，还把政府信息公开错误当作重复信访事项来处理。“蒙城县城关街道办事处”究竞有没有正式批文件，谁派出了“蒙城县城关街道办事处”？县里答复说批文在省民政厅，依据是什么？驳回复议申请的理由既没有事实根据，也没有法律依据，适用法律错误，程序违法，处理不当，依法应予撤销。请求撤销蒙政复〔2020〕19号复议决定；判决被告履行公开“蒙城县城关街道办事处”（非法组织）官方批准文件的法定职责。诉讼费由被告承担。 原告张玲、三通商贸公司向本院提供的证据：1.三通商贸公司营业执照、张玲身份证等复印件及法人证明书，证明原告主体资格；2.行政复议申请书，证明申请时间、内容及请求；3.蒙政﹝2020﹞19号《行政复议决定书》，证明复议决定违反法定程序，缺乏主要证据，适用法律错误；4.亳州市政府信息公开申请表、政府信息公开申请书、蒙城县政府（政府办公室）信息公开指南，证明原告申请政府信息公开的事实清楚，程序和内容合法，要求正当；5.政府信息公开申请答复书（蒙依复﹝2020﹞第3号、蒙依复﹝2020﹞第4号），证明政府信息公开职能部门没有正确履行和完全履行政府信息公开的法定职责，涉嫌滥用职权渎职，同时也证明该部门与复议机关决定失实。6.电话录音，证明原告已经向蒙城县城关街道办事处申请政府信息公开，并非被告所说的信访。 被告蒙城县政府辩称，一、蒙城县政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。2020年7月10日，被答辩人不服蒙城县城关街道办事处作出的城不受告字〔2020〕4号《不再重复处理告知书》申请行政复议，蒙城县政府行政复议办公室口头告知被答辩人该行为属于信访答复，不属于行政复议受案范围，但被答辩人坚持申请行政复议，答辩人于当日立案受理。答辩人按照行政复议法的有关规定，进行受理、答复和审查审理后，2020年9月22日下发行政复议决定书并依法送达。行政复议程序符合法律规定，认定事实清楚、处理合法。二、蒙城县城关街道办事处作出的城不受告字【2020】 4号《不再重复处理告知书》不符合行政复议受理范围，已经受理的应当驳回申请人的行政复议申请。《不再重复处理告知书》处理的是被答辩人的信访诉求，信访编号×××08。被答辩人反映“其是《蒙城县嵇康小区项目国有土地上房屋征收与补偿实施方案》征收范围的合法被征收人，由于征收人信息不公开，不透明、暗箱操作,蒙城县国有土地房屋征收办公室和‘蒙城县城关街道办事处’（非法组织）工作人员刘振德，打砸抢，暴力强拆,涉嫌刑事犯罪，严重侵犯了申请人的合法权利”的诉求内容均是事实行为，不属于具体行政行为，不存在行政不作为和依法确认维持、撤销或变更的可能性。因此，不属于行政复议受案范围，依法应予驳回行政复议申请。同时，根据亳州市政府和蒙城县政府的政府信息公开答复，被答辩人主张的相关信息已经有关部门处理，被答辩人主观认为蒙城县城关街道办事处为非法组织的主张和言论，实属不当。综上，答辩人作出的行政复议决定事实清楚、程序合法,被答辩人诉讼理由不成立，请亳州市中级人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。 被告蒙城县政府向本院提供的证据： 证据一：1.蒙政复〔2020〕19号行政复议决定书；2.行政复议文书（行政复议决定书）送达回证。证明蒙城县政府复议决定书程序合法并依法送达。 证据二：1.行政复议申请书；2.申请人提供证据清单。证明当事人向蒙城县政府提出行政复议及提交的材料。 证据三：1.行政复议受理通知书及立案审批表；2.补正行政复议申请通知书及送达回证；3.〔2020〕蒙政复19号行政复议答复通知书及送达回证；4.行政复议答复书及证据清单；5.行政复议延期审理表；6.行政复议延期审理通知书及送达回证；7.行政复议决定书拟稿封面。证明蒙城县政府复议审理程序合法。 经庭审举证、质证，被告蒙城县政府对原告张玲、三通商贸公司所举证据的质证意见：对证据1-2真实性、合法性及关联性均无异议；对于证据3真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；对证据4真实性、合法性及关联性均无异议，但对原告的证明目的有异议，这三个证据证明原告没有向蒙城县城关街道申请信息公开，而是向上级有关部门提出申请，并且上级有关部门已经依法予以答复处理；证据5与本案不具有关联性，而且在提起行政复议时并没有提交该份证据；对于证据6真实性、合法性及关联性均有异议，该证据在行政复议期间要求补正相关证据时，原告没有提供，该三份证据也不符合证据的形式要件，同时不符合申请信息公开的形式。 原告张玲、三通商贸公司对被告蒙城县政府所举证据的质证意见：对于证据一，证据不足，事实不清，适用法律错误，程序违法，决定不当；对于证据二无异议；对于证据三的送达回证等程序无异议，不能证明整个复议程序合法，比如行政复议延期就这个程序来说是违法的，应当在两个月之内作出，不应该延期。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及关联性，被告也予以认可，应予认证；证据3系本案审理对象；证据4、6不能证明其向城关街道办递交了申请了政府信息公开，也无法证明城关街道办收到该政府信息公开申请，达不到其证明目的；证据5与本案不具有关联性。被告蒙城县政府所举证据蒙政复〔2020〕19号行政复议决定书系本案审理对象，其他证据具有真实性、合法性及关联性，应予认证。 经审理查明，2020年7月3日，蒙城县城关街道办事处作出城不受告字【2020】4号《不再重复处理告知书》，以蒙城县城关街道办事处已经适用依法履职程序处理，决定不再重复处理。原告不服，向被告蒙城县政府申请行政复议。蒙城县政府于2020年7月10日受理后，向蒙城县城关街道办送达了行政复议答复通知书，并于2020年8月25日经延期审理审批，于2020年9月22日作出蒙政复〔2020〕19号行政复议决定，并于当日向原告送达。原告不服该行政复议决定，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销蒙政复〔2020〕19号行政复议决定，判决被告履行公开“蒙城县城关街道办事处”官方批准文件的法定职责。诉讼费用由被告承担。 另查明，蒙城县政府于2020年6月28日作出蒙依复〔2020〕4号《政府信息公开申请答复书》，针对“蒙城县城关街道办事处”官方批准文件已对原告进行告知。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，但提出行政复议申请的前提条件是申请人的复议申请事项属于行政复议范围。《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。可见上述法律规定对不服行政行为与信访事项处理意见作出了不同的救济途径。本案中，城关街道办根据上级机关转办的信访件作出城不受告字【2020】4号《不再重复处理告知书》，原告对该告知书不服，应当根据《信访条例》第三十四条规定请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，不属于行政复议受理范围。根据相关法律规定，对于复议机关作出的不予受理行政复议决定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但是，对于明显是针对信访事项申请行政复议，其实质是申诉信访行为，明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当 事人的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际上是允许当事人通过行政复议的方式将信访事项导入诉讼程序，违反相关法律、司法解释规定。因此，原告不服提起本案行政诉讼，应裁定驳回起诉。 另外，针对原告提出的请求判决被告蒙城县政府履行公开“蒙城县城关街道办事处”官方批准文件职责的诉讼请求，蒙城县政府于2020年6月28日作出蒙依复〔2020〕4号《政府信息公开申请答复书》，告知申请的政府信息不属于被告蒙城县政府公开职责，应向省民政厅申请该信息。被告已经按照《政府信息公开条例》的相关规定对原告进行答复，且被告在涉案蒙政复〔2020〕19号行政复议决定中再次告知其所申请的政府信息属于安徽省民政厅制作保存，因此，原告可根据《政府信息公开条例》相关规定及上述《政府信息公开申请答复书》告知途径向制作该政府信息的行政机关申请公开，其诉求判决被告公开“蒙城县城关街道办事处”的批准文件的理由不能成立。 综上，原告的起诉不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告张玲、蒙城县三通商贸有限公司的起诉。 案件受理费50元，本裁定生效后退回原告张玲、蒙城县三通商贸有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘晓慧 审 判 员  张继民 人民陪审员  赵安敬 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  卢丽娜 书 记 员  孙 权 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员 的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。