北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初16195号原告：王某，男，2010年2月17日出生，满族，户籍所在地辽宁省兴城市×××，公民身份号码×××。法定代理人：甄某（系王某之母），1989年4月12日出生，汉族，户籍所在地吉林省辽源市西安区×××，公民身份号码×××。原告兼原告王某之委托诉讼代理人：王化民，男，1957年8月15日出生，满族，户籍所在地辽宁省兴城市×××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。原告：郭敬芬，女，1960年3月7日出生，满族，户籍所在地辽宁省兴城市×××，公民身份号×××。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：张云哲，男，1991年4月30日出生，汉族，户籍所在地山东省莘县×××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任露露，北京亚衡律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。被告：北京朝顺福物流有限公司，住，住所地北京市石景山区体育场南路****一社会信用代码911101075514477811。法定代表人：刘汉朝，总经理。委托诉讼代理人：孙晓莉，北京邦文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。原告王化民、郭敬芬、王某与被告张云哲、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）、北京朝顺福物流有限公司（以下简称朝顺福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人王化民、原告王化民、郭敬芬之委托诉讼代理人段纪波、被告张云哲之委托诉讼代理人任露露、被告平安财险公司之委托诉讼代理人戴景阳、被告朝顺福公司之委托诉讼代理人孙晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王化民、郭敬芬、王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金1476980元（73849元×20年）、丧葬费70290.48元（11715.08元×6个月）、被扶养人生活费927160元（46358元×20）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费6686.31元、住宿费1600元、误工费6000元、餐饮费2000元、财产损失费2000元、精神损害赔偿费10万元，其中被告平安财险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告122000元，在机动车第三者责任商业保险限额内按70%的比例赔偿原告100万元；超过保险限额的部分由被告张云哲、朝顺福公司按70%的比例连带赔偿原告729501.75元，以上经济损失共计1851501.75元。2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月29日1时1分许，在北京市×××门诊前，被告张云哲驾驶被告朝顺福公司所有的轻型厢式货车（车号：×××，交强险、商业险均投保于被告平安财险公司）由西向东行驶时，适有王东由北向南行走，轻型厢式货车前部与王东身体相撞，造成王东死亡，轻型厢式货车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定被告张云哲为主要责任、王东为次要责任。原告王化民系死者王东之父，原告郭敬芬系死者王东之母，原告王某系死者王东之子，原告王某父母离婚多年，一直与其父亲王东生活。此次交通事故使三原告痛失亲人，经济上遭受极大损失，精神上倍受折磨。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，恳求依法支持原告的诉讼请求。被告张云哲辩称，认可交通事故责任认定；原告没有提供充分的证据应该按照城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费；张云哲因此次交通事故承担刑事责任，不应再承担精神损害赔偿金；张云哲系朝顺福公司的员工，肇事车辆的每月贷款从张云哲工资中予以扣除；张云哲已垫付丧葬费2万元。被告平安财险公司辩称：本案涉事车辆投保机动车交强险、100万的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间；对交通部门事故责任认定没有异议，被告承担事故主要责任，除交强险赔偿以外，同意按照商业三者险限额不超过70%的比例承担责任；原告未提交王东在京务工以及王东父母丧失劳动能力、无收入来源的充分证据；被告张云哲违反了装载规定，按照保险条款的规定，保险公司按照10%的责任免赔，保险公司已经尽到提示告知义务；张云哲承担刑事责任，不同意赔付精神损害抚慰金；不同意承担诉讼费用；综上，对于原告的合理诉讼请求部分予以认可。被告朝顺福公司辩称，张云哲与朝顺福公司是义务挂靠关系和合作运输关系，车辆是张云哲购买和使用，经熟人介绍将车辆挂靠在朝顺福公司，公司没有收取任何管理费用，朝顺福公司不是受益者也不是管理者，故朝顺福公司不应该承担任何赔偿责任；认为应该按照农村标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费。经审理查明，2019年8月29日1时1分许，在北京市×××门诊门前，张云哲驾驶轻型厢式货车（车牌号：×××，车辆注册所有人：朝顺福公司）由西向东行驶时，适有王东由北向南行走，轻型厢式货车前部与王东身体相撞，造成王东死亡，轻型厢式货车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张云哲驾驶轻型厢式货车未安全驾驶、违反装载规定，是事故发生的主要原因，负交通事故的主要责任，王东横过机动车道未确认安全的违法行为，是事故发生的次要原因，负交通事故的次要责任。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，王东符合创伤性休克合并颅脑损伤死亡。2019年9月8日，王东遗体在北京市×××殡仪馆进行火化。朝顺福公司成立于2010年2月5日，系自然人独资的有限责任公司，经营范围为普通货运、货物专用运输等经营活动。2018年8月，张云哲与朝顺福公司签订×××合同、《车辆×××协议》，张云哲将其从朝顺福公司分期付款购买的轻型厢式货车（车牌号：×××）挂靠在朝顺福公司名下，向朝顺福公司支付首付款6万元，向朝顺福公司贷款104058元，每月还款5159.55元，还款期限自2018年8月1日至2020年7月31日。另，朝顺福公司与张云哲于2018年8月13日签订承揽×××合同，由张云哲承揽运输朝顺福公司的货物，朝顺福公司对承揽运输业务进行许可、安全管理、监督指导和考核。张云哲向法庭提交银行对账单、交易明细，证明朝顺福公司每月在扣除车贷等相关费用后给张云哲发放工资；原告认为证据仅能反映张云哲与朝顺福公司的内部关系，二者仍是挂靠关系，对外承担连带责任；被告朝顺福公司认可证据的真实性，但指出部分月份存在朝顺福公司向张云哲转账两次的情况，认为不能证明张云哲系朝顺福公司的员工；被告平安财险公司认可证据真实性，同意法庭依法认定二者关系。张云哲具有驾驶资格，准驾车型为C1，行驶证显示其驾驶的轻型厢式货车的所有人为朝顺福公司，使用性质为货运，该车核定载质量1100Kg。事故发生后经测量，张云哲所驾驶车辆的毛重为4.92吨。该车由投保人朝顺福公司在平安财险公司投保机动车交通事故责任强制保险、不计免赔特种车综合商业保险，保险期间自2019年8月4日0时起至2020年8月3日24时止，其中交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险金额为100万元。该保单系保险中介服务，中介机构为北京市通州利华汽车修理站。平安财险公司未向本院提交保险合同，未发现“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的具体条款，原告及被告张云哲认为平安财险公司就该免赔事项未尽到提示告知义务，应由平安财险公司承担不利后果。2019年11月7日，本院作出（2019）京0113刑初1124号刑事判决，张云哲因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年。另查，王化民、郭敬芬系王东父母，王化民与郭敬芬另育有一女王丹，依靠王东、王丹扶养。王化民系低保户，每月领取低保金。王某系王东、甄某之子，王东与甄某于2013年10月11日协议离婚，婚生子王某由王东直接抚养。王化民、郭敬芬、王东、王某均系农村户口。关于原告的各项经济损失，原告主张王东来京从事快递行业多年，故应按照城镇标准计算王东的死亡赔偿金，主张按照2019年北京城镇人均消费支出标准计算被扶养人王某、王化民、郭敬芬的生活费，据此提交×××人民政府、×××村村民委员会的证明、低保户证明书、低保存折复印件、证人卢某的书面证言、手机短信、通话记录截图、网络查询资料、北京市公共卫生从业人员健康检查证明复印件等证据；主张丧葬费70290.48元、按照每月11715.08元计算6个月；主张王东亲属7人来京处理王东丧葬事宜而产生的交通费6686.31元、住宿费1600元、误工费6000元、餐饮费2000元，未提交相关证据；主张王东的衣物、手机等财产损失2000元，未提交相关证据，由法院酌定；此次交通事故使原告痛失亲人，精神上倍受折磨，故主张精神损害抚慰金100000元。被告张云哲已经支付原告丧葬费人民币20000元。上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、保险单、购车合同、车辆挂靠协议等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为，交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。此次交通事故认定张云哲为主要责任，王东负次要责任，原告自担30%责任的主张本院不持异议。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。具体到本案，根据在案证据，可以认定张云哲从朝顺福公司分期付款购买肇事车辆、将车辆挂靠在该公司名下并以该公司名义承揽运输业务的事实，故张云哲与朝顺福公司应对原告的合理损失承担连带赔偿责任。张云哲所驾驶车辆在平安财险公司投保交强险和第三者责任险，对原告的损失应先由平安财险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分，由张云哲与朝顺福公司连带承担70%的赔偿责任，张云哲与朝顺福公司应赔偿的部分由平安财险公司在商业三者险限额内先行承担，仍有不足的，由张云哲与朝顺福公司承担连带赔偿责任。本案中，平安财险公司主张被保险车辆存在超载情形而要求10%的绝对免赔，但其未提供证据证实对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故本院对平安财险公司的该部分意见不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用属原告王某、王化民、郭敬芬因王东死亡造成合理损失的范围。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。关于王东亲属办理丧葬事宜支出的住宿费1600元，主张合理，本院予以支持；本院酌情确定王东亲属办理丧葬事宜的交通费为3000元、误工费为2500元；本院对王东亲属办理丧葬事宜的餐饮费不予支持；关于丧葬费，本院依照北京上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为53084元；关于死亡赔偿金、被扶养人生活费，原告按照城镇标准主张合理，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，因张云哲已被追究刑事责任，故本院对原告该项诉讼请求不予支持；关于财产损失，原告未提交相关证据，本院酌定为500元。本院审核确认原告王某、王化民、郭敬芬因王东死亡造成合理损失的项目及具体数额如下：亲属办理丧葬事宜的误工费2500元、住宿费1600元、交通费3000元、丧葬费53084元、死亡赔偿金2404140元（包括被扶养人生活费927160元）、财产损失500元，以上各项损失共计人民币2464824元。综上，平安财险公司在交强险限额内赔偿原告王化民、郭敬芬、王某死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费、财产损失共计人民币110500元；平安财险公司在第三者责任商业保险限额内按照70%的比例赔偿原告王化民、郭敬芬、王某死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费人民币100万元；超过保险限额的部分，张云哲与朝顺福公司连带赔偿原告王化民、郭敬芬、王某死亡赔偿金、交通费、误工费、住宿费、丧葬费人民币648026.8元，扣除张云哲先行垫付的20000元，另需赔偿628026.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告王化民、郭敬芬、王某死亡赔偿金、交通费、误工费、住宿费、丧葬费、财产损失共计人民币十一万零五百元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王化民、郭敬芬、王某死亡赔偿金、交通费、误工费、住宿费、丧葬费共计人民币一百万元；三、张云哲与北京朝顺福物流有限公司连带赔偿原告王化民、郭敬芬、王某死亡赔偿金、交通费、误工费、住宿费、丧葬费共计人民币六十二万八千零二十六元八角，于判决生效之日起七日内给付；四、驳回原告王化民、郭敬芬、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零七百三十二元，由原告王某、王化民、郭敬芬共同负担三千二百二十元，由被告张云哲、北京朝顺福物流有限公司负担七千五百一十二元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  范小华