wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4331号之一 申请执行人：古彬，女，1977年5月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨明成，男，1974年5月6日出生，汉族，住四川省南部县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人古彬申请执行本院作出的（2019）川0703民初5082号民事判决书一案，确定的由被执行人杨明成向古彬支付借款本金80000元及利息,迟延履行期间的债务利息,本案受理费3274元、公告费300元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对杨明成的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、收益类保险、住所地等进行查询，未查到可执行财产。对被执行人杨明成进行传唤但未到院接受调查。本院已依法将被执行人杨明成纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年12月28日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初5082号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 帆
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初1011号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人孟召东，男，1961年10月3日出生于天津市武清区，汉族，中专文化，住所地天津市滨海新区，户籍地天津市滨海新区。2018年8月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，2019年8月23日被监视居住，2020年2月21日被取保候审。现在其××候审。辩护人周卫东，天津进德律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检四部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人孟召东犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理，故本院于2020年9月2日以（2020）津0116刑初1011号刑事裁定书，对该案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李正文人民陪审员  荆 强人民陪审员  杨德荣二〇二〇年十二月二十二日法官助理李贤书记员赵欣凯书记员张文萱
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4448号原告（反诉被告）：蒋惠颖，女，汉族，1975年12月25日出生，住枣庄市薛城区。被告（反诉原告）：枣庄市瑞宁物业管理有限公司，办公地址：薛城区武夷山路紫光小区，统一社会信用代码：913704027720674599。法定代表人：李明，经理。委托诉讼代理人：刘烨、刘婷（均为特别授权），均为山东薛国律师事务所律师。原告蒋惠颖诉被告枣庄市瑞宁物业管理有限公司及反诉原告枣庄市瑞宁物业管理有限公司反诉反诉被告蒋惠颖名誉权纠纷，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。蒋惠颖与枣庄市瑞宁物业管理有限公司委托诉讼代理人刘烨、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋惠颖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔礼道歉，消除影响；2、赔偿原告损失10000元整。事实和理由：紫光园小区环境一直非常糟糕，原告阳台经常会有动物大小便的情况出现，2019年9月份原告找到瑞宁物业的褚衍利经理，在其准许下花费一万余元在阳台外种植了绿篱。2020年7月，小区业委会认为原告私自圈占用地，要求拆除。10月褚衍利经理再次找到原告要求拆除绿篱并承若业委会要求物业拆除绿篱会提前通知原告。2020年10月22日晚上近6时许原告发现绿植已经被移除，遂报警。之后被告物业公司颠倒黑白让人们以为是原告私自圈占，给原告名誉造成不好的影响。枣庄市瑞宁物业管理有限公司辩称，1、被答辩人的诉讼请求没有事实依据。答辩人没有对被答辩人实施名誉侵权行为，要求被答辩人道歉没有任何依据；答辩人主张的损失数额，也没有任何依据。被答辩人作为紫光园业主先行违反业委会相关规定，对公共区域进行圈占改建的行为，紫光园小区业委会有权利对其行为进行管理和约束。故本案被答辩人应当以紫光园小区业委会为被告，而非答辩人。2、被答辩人的诉讼请求没有法律依据。被答辩人在明知小区内的绿化区域为业主共有的情况下，应当按照业委会规定使用该绿化区域，应当在业委会明确告知拆除的情况下，对自己私自安装的设施进行拆除。枣庄市瑞宁物业管理有限公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人拆除私自安装摆设的监控等设施，并向反诉人赔礼道歉；2、反诉费用由被反诉人承担。蒋惠颖辩称，被告反诉的事实和理由不成立，因为原告在阳台前面绿化、装饰花架等都是基于被告之前的授意所为，目的是为了改善居住环境。至于监控是因为楼上经常有高空抛物的行为，被告多次反映没有得到解决，是原告不得已而为之的自救行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年9月原告蒋惠颖在紫光园小区6号楼前种植了绿篱等植被并安装了监控设施；2020年6-7月紫光园业主委员会及被告枣庄市瑞宁物业管理有限公司通知蒋惠颖，要求其自行拆除紫光园小区6号楼前种植的绿篱等植被；2020年10月22日蒋惠颖种植的绿篱等植被被强制移除。本院认为，本案诉讼案由为名誉权纠纷。名誉权是公民、法人依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。侵害名誉权是指行为人以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式对外实施损害公民、法人名誉的行为,从而降低社会对公民、法人名誉的评价。原告蒋惠颖在紫光园小区6号楼前种植绿篱等植被，因违反紫光园小区业委会的《关于整治小区几个问题的通知》被强制移除，并不会使蒋惠颖客观社会评价降低。原告不能举证证明自己种植绿篱等植被系经过被告物业公司的同意，不能举证证明被告应该赔偿其损失10000元，不能举证证明被告枣庄市瑞宁物业管理有限公司对其实施了名誉侵权。原告蒋惠颖基于名誉权纠纷的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。反诉原告枣庄市瑞宁物业管理有限公司主张反诉被告蒋惠颖拆除私自安装的监控不属于本案名誉权纠纷的反诉审理范围。反诉原告不能举证证明反诉被告蒋惠颖对其实施了名誉侵权，本院对其基于名誉权纠纷的反诉请求不予支持。综上所述，中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）蒋惠颖的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）枣庄市瑞宁物业管理有限公司诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告蒋惠颖负担；反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告枣庄市瑞宁物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张彤二〇二〇年十二月十五日书记员  张雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3361号 原告：湘潭市大金泵业有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇易家山村同塘组，统一社会信用代码914302MA4L4DNX74。 法定代表人：李艳平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。 被告：邢台市永辉耐水线材有限公司，住所地河北省南和县城西关，统一社会信用代码911305277603496865。 法定代表人：尹永辉，该公司总经理。 原告湘潭市大金泵业有限公司（以下简称大金公司）诉被告邢台市永辉耐水线材有限公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大金公司委托诉讼代理人杨争云到庭参加诉讼，被告永辉公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大金公司向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告之间的合同关系；2、判令被告赔偿原告直接经济损失419899.04元；3、判令被告赔偿原告间接经济损失32000元；4、判令被告支付原告鉴定费20000元；5、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年开始一直在被告处购买潜水泵的原材料潜水泵电机绕组线。经被告推荐，原告于2016年10月21日至2017年4月11日在被告处购进E型新型绕组线，价款278117元。后原告使用该绕组线生产的潜水泵出现卡死等问题。经与被告沟通，被告同意更换绕组线并赔偿损失。在原告退回部分绕组线后，被告未按承诺更换、赔偿。2018年8月，案外人湘潭三湘管业有限公司（以下简称三湘公司）因产品质量问题将原告诉至法庭，后原告同意三湘公司将问题产品退回，并赔偿三湘公司损失32000元，三湘公司撤诉。经鉴定，上述E型新型绕组线使用性不能满足潜水泵的使用要求，原告直接经济损失419899.04元。特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告永辉公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年开始发生业务往来关系，被告向原告供应潜水泵绕组线。2016年10月，被告向原告推荐了其新开发的一种耐高温、耐变压器油的E型新型绕组线。自2016年10月21日至2017年4月11日，原告在被告处分八次购进该E型新型绕组线，共支付货款278117元。原告使用该新型绕组线生产的潜水泵销售后，潜水泵出现卡死、漏电、不工作等质量问题。经协商，被告同意更换绕组线并赔偿损失。2017年10月24日，原告将该新型绕组线310.1公斤退回被告。被告收到退回的绕组线后未按照承诺进行处理。2018年8月，原告与案外人三湘公司经诉讼，同意该公司将价值286330元存在质量问题的潜水泵退回，并赔偿其仓储、运输、人工等费用32000元。经中国检验认证集团湖南有限公司鉴定：1、上述绕组线使用性不能满足潜水泵的使用要求；2、原告因该绕组线质量造成的损失为419899.04元，其中绕组线损失141862.56元，绕组线使用造成的直接损失成本278036.48元。原告因上述鉴定支付鉴定费20000元。 以上事实，有原告提交并经合议庭采纳的原告营业执照、被告工商登记信息、微信聊天记录、发货清单、银行流水、照片、货物托运清单、退货清单、检验鉴定意见书、发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的微信聊天记录、永辉公司发货清单等证据可以证明原告从被告处购买绕组线的事实，双方就该绕组线的买卖合同关系成立。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告双方均应按约定、交易习惯等全面履行自己的义务。原告依约支付了货款，被告应依约供货并保证货物的质量。被告提供的绕线组经鉴定不能满足潜水泵的使用要求，其行为已构成违约，依法应当承担赔偿损失的违约责任。原告所诉的直接经济损失419899.04元、间接经济损失32000元均系因被告的违约行为导致，依法应由被告赔偿。同时，被告的违约行为导致原告购买绕组线生产质量合格潜水泵的合同目的无法实现，原告依法可行使法定解除权，解除双方之间的绕组线买卖合同。鉴定费20000元是为确定原告的损失与被告违约行为之间因果关系及损失金额所支付的费用，系因被告的违约行为引起，依法应由被告承担。原告的上述诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湘潭市大金泵业有限公司与被告邢台市永辉耐水线材有限公司之间关于E型新型绕组线的买卖合同； 二、由被告邢台市永辉耐水线材有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告湘潭市大金泵业有限公司经济损失人民币451899.04元，并赔偿原告鉴定费人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8380元，由被告邢台市永辉耐水线材有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  朱再云 审 判 员  雷虎翼 人民陪审员  刘 忠 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  杨宗霏 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执2002号 申请执行人：熊六平,男,1981年8月23日出生,住所地贵州省水城县。 被执行人：徐文芳,男,1980年8月4日出生,住所地浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人熊六平与被执行人徐文芳劳务合同纠纷一案中，被执行人徐文芳已履行案款15300元，申请人执行人自愿放弃案款1700元及（2020）浙0503民初2251号民事判决书的其他权利，故本案执行完毕（初执案件已履行完毕）。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
西藏自治区噶尔县人民法院   民事裁定书     （2020）藏2523民初347号   原告：巴桑，男，1991年4月1日出生，藏族，现住西藏自治区日喀则市白朗县。   被告：西藏盛成工程机械租赁有限责任公司，住所地西藏自治区阿里地区噶尔县狮泉河镇。   法定代表人：嘎松平措。   原告巴桑与被告西藏盛成工程机械租赁有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告巴桑于2020年12月27日向本院申请撤回起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告巴桑申请撤诉是对自身民事权利的处分，是基于其真实意思表示也不违反法律强制性规定，且本案原告的诉讼主张已得到了实现，该申请本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告巴桑撤回起诉。   本案受理费1133.33元，减半收取计566.665元，由原告巴桑负担。         审 判 员   格  曲       二〇二〇年十二月二十七日       法官 助理   旦巴石达   书 记 员   群  宗
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初644号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人薛德荣，男，1971年2月2日出生于江苏省泰州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省泰州市姜堰区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年9月8日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2020年9月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2020）361号起诉书指控被告人薛德荣犯容留卖淫罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉，被告人薛德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2020年9月7日20时许，福州市公安局仓山分局民警在福州市仓山区××道××号“金姐推拿店”附近检查时抓获涉嫌嫖娼的违法行为人陈某2。后民警进入“金姐推拿店”进行检查，当场抓获涉嫌嫖娼的违法行为人吕某，涉嫌卖淫的违法行为人林某、练某、张某、李某及该店的老板被告人薛德荣。经查，2020年8月至2020年9月7日，被告人薛德荣租用福建省福州市仓山区××道××号经营推拿店，容留林某、练某、张某、李某等人在该场所内从事卖淫活动，每次提供性服务收取150元人民币，卖淫人员分成人民币100元，被告人薛德荣分成人民币50元。截止被民警查获，被告人薛德荣累计获利约人民币4000元。 上述事实，被告人薛德荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、李某、张某、陈某2、林某、吕某、练某的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过、被告人户籍证明、情况说明、行政处罚决定书，检查笔录，微信转账记录截图，扣押物品清单，产权证复印件及租赁合同，现场辨认笔录及现场照片和被告人薛德荣的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人薛德荣提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关对被告人薛德荣的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人薛德荣归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告人薛德荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年5月7日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、追缴被告人薛德荣违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库。 三、公安机关扣押的作案工具避孕套三盒，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴一灵 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。 第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。 对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院  民 事 判 决 书  (2020)陕0102民初9424号 原告：范幸福，男，1992年8月17日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张敏，女，1994年6月13日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告范幸福与被告张敏买卖纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告范幸福到庭参加诉讼,被告张敏经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范幸福向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款12606元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月被告注册个体户疯狂的棒棒火锅店。原被告为合作关系，由原告为被告提供饮料等餐饮产品。2019年8月至12月10日期间，原被告正常结算货款。自2019年12月11日起至2020年5月20日，被告共拖欠货款为18606元。2020年7月，被告注销了该个体营业执照。2020年7月10日，被告支付给了原告6000元，还余12606元未支付。故诉至法院。被告张敏未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，原被告口头建立供货关系，由原告向被告经营的“疯狂的棒棒火锅店”供应啤酒、冰峰等饮料。2019年12月10日前，被告能及时结算货款。此后经营受影响，未能及时结算。自2019年12月11日起至2020年5月20日，被告共收到价值17884元货物。2020年7月2日，被告注销其“疯狂的棒棒火锅店”个体营业执照。2020年7月10日，被告支付给原告6000元货款，原告在其出具的收条：“今收到疯狂的棒棒火锅店给付欠款6000元。剩余欠款待本店转让或店内设备售出后酌情处理。不再追究责任。”签字。截止2020年7月11日，被告欠原告货款11884元。现该店停业，店面招租。上述事实，有收款收据45张、收条照片、工商登记表、微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。本案中，原被告双方虽未签订买卖合同，但根据市场的交易习惯以及原告所持有的收款收据、收条以及微信记录等证据，可以认定原告的出售送货义务已经履行完毕，原告据此要求被告支付所欠货款，业已扣除被告支付款项。虽双方言明剩余欠款待本店转让或店内设备售出后酌情处理，不再追究责任，但被告未履行承诺在店内设备售出后酌情处理，故原告的诉请，本院依法予以准许，唯具体欠付金额应据实结算。被告张敏经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：          一、被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告范幸福支付货款11884元。二、驳回原告范幸福其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取58元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    韦  东  二〇二〇年十一月二十六日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露 1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13661号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：陈凯，男，1989年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈凯保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。陈凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我方代偿款18523．17元、保费1287．1元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2019年4月12日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，陈凯因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定陈凯应每月支付保费350元。基于上述保险，陈凯与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为20000元，并于2018年11月22日取得贷款。后因陈凯未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年4月12日进行了代偿。保险公司多次向陈凯催要未果，故提起本案诉讼。陈凯未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，陈凯（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为xxx），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为20000元，贷款利率8．3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，陈凯向保险公司投保个人借款保证保险。保险公司向陈凯出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为陈凯，个人借款保证保险金额为24000元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。陈凯每月交纳保费350元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。陈凯对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，陈凯未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年4月12日代陈凯偿还信托公司贷款本息18523．17元，其中本金为17838．55元。2019年4月12日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对陈凯追偿的全部权益转让给保险公司。陈凯亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费1287．1元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中陈凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，陈凯为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈凯之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈凯与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向陈凯发放贷款。陈凯应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈凯未按约定履行还款和交纳保费的义务，保险公司代陈凯偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈凯进行追偿。截止保险公司代偿之日，陈凯尚欠保险公司保费1287．1元。保险单约定从保险人理赔当日开始，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求陈凯给付代偿款、保费及违约金，合法有据，其主张的违约金计算基数与约定不符，本院予以调整。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈凯于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计19810．27元及违约金（以17838．55元为基数，自2019年4月12日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由阳光财产保险股份有限公司负担35元（已交纳）；由陈凯负担148元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由陈凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十五日书记员  冯文倩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10506号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：潘燕平，女，1980年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××466。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告潘燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛、高翔到庭参加诉讼，被告潘燕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘燕平向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金131531.39元及利息（含罚息和复利）16247.43元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2020年8月21日为16247.43元，之后发生的利息另计），本息合计147778.82元；2、被告承担本案所产生的所有诉讼费用、执行费用。事实和理由：被告潘燕平于2015年1月30日向我行成功申请个人信用贷款(生意红)（证据三《个人信用贷款申请表（生意红）》），2015年2月6日经原告广发银行股份有限公司清远分行核准（证据三《个人信用贷款核准通知书（额度）》、（《个人信用贷款核准通知书（单笔）》）。上述证据表明：被告向原告借款16万元，用于生意经营资金周转，借款年利率为18%，借款额度期限为60个月，额度有效期自2015年2月6日至2015年2月6日止，还款方式为等额本息，每月1日为贷款还款日，随借随还。2015年2月6日原告广发银行股份有限公司清远分行依据《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（证据三），向被告发放贷款人民币160000元，贷款期限为36个月，借款年利率为18%。此后，被告在额度项下通过随借随还的方式自主借款《广发银行零售贷款欠款明细》（证据四）。在合同履行过程中，被告潘燕平于2020年2月1日开始逾期，没有按合同约定按期归还借款本息，截止至2020年8月21日，拖欠了原告203天到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任，被告潘燕平未还信用贷款借款本金131531.39元及利息（含罚息和复利）16247.43元，本息合计147778.82元。综上所述，原告广发银行股份有限公司清远分行为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判准原告诉讼请求。被告潘燕平未作出答辩意见。本院认为，债务应当清偿，故对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘燕平应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还借款本金131531.39元及利息（含罚息和复利）23968.97元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2020年11月23日为23968.97元，之后发生的利息另计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由被告潘燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11715号原告：湖南聚溶众星文化传媒有限公司，地址：湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路西湖文化园创意文化街A2-213号。法定代表人：朱纯仪，职务：总经理。委托诉讼代理人：戴卓，湖南和润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋男，湖南和润律师事务所律师。被告：王桂陵，女,2000年4月22日出生，汉族，户籍地址：湖南省醴陵市均楚镇××××号。委托诉讼代理人：向锡韬，湖南商管律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭新建，湖南商管律师事务所律师。原告湖南聚溶众星文化传媒有限公司诉被告王桂陵合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋男、被告及其委托诉讼代理人向锡韬、彭新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南聚溶众星文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿因其违约行为造成的损失100000元；2、判决被告承担本案律师代理费20000元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月18日，原告与被告签订《演艺经纪合同》，约定由原告作为被告演艺事业的独家经纪人，代理被告全面处理与之相关的工作及活动，双方约定：（1）合作期限为3年，自2019年4月18日至2022年4月18日；（2）双方合作具有排他性、独家性；（3）任何一方违反本合同的任何条款，另一方视其情节有权采取如下措施：要求对方立即停止违约行为；要求对方继续履行本合同；向违约方追索因其违约行为给守约方造成的直接或间接经济损失，同时支付相应的律师费、诉讼费。合同签订后，原告为扶持被告演艺事业的发展，投入大量资源，为被告安排培训、聘请形象顾问、对被告进行宣传包装以及其他后勤服务。经原告悉心培养，被告在演艺事业上充分发挥特长，取得了极大的进步。然而，被告于2020年3月未与原告商议，单方停止履行《演艺经纪合同》,且原告发现被告目前已与影娱文化所属公司签约，在虎牙直播平台进行网络真人秀演艺相关工作至今。原告认为，被告的行为已构成严重违约，依照合同约定，原告有权要求被告赔偿其违约行为造成原告的直接经济损失，并要求其立即停止违约行为，原告因维护自身权益而产生的律师代理费、诉讼费用，请求法院依法判决。被告王桂陵辩称：1、双方签订的合同实为劳动合同；2、即使双方是演艺合同关系，但约定的违约金过高，合同严重显失公平，只有被告有义务，原告没有义务，对原告十分公平；3、根据湖南律协发布的通知，律师代理费不应该高于20000元，且原告没有提供相关证据证明；4、原告欠付被告工资。本院经审理查明：2019年4月18日，原告与被告签订《演艺经纪合同》，约定由原告作为被告演艺事业的独家经纪人，代理被告处理与之相关的工作及活动，双方约定：1、合作期限为3年，自2019年4月18日至2022年4月18日；2、双方合作具有排他性、独家性；3、任何一方违反本合同的任何条款，另一方视其情节有权采取如下措施：要求对方立即停止违约行为；要求对方继续履行本合同；向违约方追索因其违约行为给守约方造成的直接或间接经济损失，同时支付相应的律师费、诉讼费；4、被告通过在线网络真人秀演艺所得的所有收益由原告代收并进行分配；收益原被告按固定比例分配，即原告：被告=【3】：【7】的比例进行分配。2020年6月，被告未与原告商议，单方停止履行《演艺经纪合同》,且原告发现被告已和其他公司签约，在其他平台进行网络真人秀演艺。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告签订的《演艺经纪合同》对双方的权利义务作出了明确约定，合同签订后，原告履行了合同约定，被告在合同期限内单方停止履行《演艺经纪合同》，被告违约在先，其违约行为给原告造成了相应的损失，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于损失的具体数额，原告并未提供相关证据予以证明，根据本案实际，本院酌情认定为6万元。关于律师代理费，原告未提供相关的证据证明律师费的具体金额，故对该诉讼请求本院不予支持。被告辩称，原告未足额向被告支付其收入且该案系劳动关系，经查，被告提供的证据不足以证明该辩解的事实，故对该辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王桂陵在本判决生效后三日内赔偿原告湖南聚溶众星文化传媒有限公司6万元；二、驳回原告湖南聚溶众星文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1350元，由原告湖南聚溶众星文化传媒有限公司负担675元，由被告王桂陵负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱黎源二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 璐
甘肃省天水市麦积区人民法院   刑事判决书   （2020）甘0503刑初230号   公诉机关天水市麦积区人民检察院。   被告人刘某，出生于天水市，住天水市。2020年7月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审，同年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市麦积区人民检察院取保候审，2020年12月5日本院决定重新取保候审。   天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2020]200号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2020年12月4日受理后，实行独任审判，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年7月17日20时许，被告人刘某与李某1、李某2、陈某在天水市××区口烧烤摊吃饭，期间李某1叫来王某，被告人刘某因王某对其情人李某1有爱慕之意而心存不满。后刘某看到王某和李某1二人关系亲密心生不满，遂持啤酒瓶朝王某头部猛击，啤酒瓶破碎后，刘某又持酒瓶茬朝王某脖子处捅击，致使王某受伤流血。经鉴定：王某头部裂伤属轻伤二级、项部损伤属轻微伤。2020年7月21日，被告人刘某经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪行为。被告人刘某已赔偿被害人王某106000元，并取得被害人谅解。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了天水市公安局麦积分局甘泉派出所受案登记表、天水市公安局麦积分局立案决定书，物证破碎啤酒瓶1个，被害人王某的陈述，证人李某1、李某2、陈某、张某的证言，被告人刘某的供述，辨认笔录，现场指认笔录，天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2020]204号人体损伤程度鉴定书及病历资料，天水市公安局麦积分局甘泉派出所出具的《到案经过》，赔偿谅解协议书、收条各1份，常住人口基本信息等证据。   公诉机关认为被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，并取得谅解，建议判处被告人刘某有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。   被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月21日，被告人刘某经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。   本院认为，被告人刘某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某有自首情节，自愿认罪认罚，并积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人谅解。综合被告人刘某全部量刑情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、作案工具破碎啤酒瓶1个，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员 曹 勇   二〇二〇年十二月九日   法官助理 武新星   书记员 张 琪
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初7242号原告童登菊，男，汉族，1994年5月18日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告宋得才，男，汉族，1971年3月9日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告童登菊诉与被告宋得才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告童登菊到庭参加诉讼，被告宋得才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童登菊诉称，2019年8月27日，被告承包贵州省正安县格林镇到务川县“Ｇ352”公路的扩建工程，原告为被告做挡墙，工程完工后，经原被告结算，被告差欠原告工钱39328元，被告于2020年1月23日出具欠条给原告，出具欠条后，被告支付原告工钱2000元。特诉求判决被告支付原告劳动报酬37328元。被告宋得才未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告童登菊围绕其诉讼主张，向本院出示如下证据：欠条一份。载明现有我宋得才下欠童登菊等人在G532K000+K4+800从业挡墙劳务工资39328元。此款定于2020年3月份付清，若到时不能付清，本人愿意承担往返一切损失费用。申请证人童某出庭作证。证人陈述，证人们为被告在贵州公路的扩建工程做工，证人做的是挡墙，做工过程中，服从被告安排的管理人员安排，现场有技术员、施工员、监理员指导监督施工，被告支付部分工钱后，在正安县劳动局出具了欠条给原告。经质证，原告童登菊对证人证言无异议，被告宋得才未到庭质证。本院认为，原告出示的欠条，证人童某陈述被告在正安县劳动局出具给原告，本院承办人与被告电话联系，被告陈述欠条是被告出具给原告的，只是原告所做的工程存在质量问题，故本院对原告出具的欠条予以采信。根据原告庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下：2019年8月，被告承包贵州省正安县格林镇到务川县的“Ｇ352”的公路扩建工程，原告为被告做挡墙，工程完工后，经原被告结算，被告差欠原告工钱39328元，被告于2020年1月23日出具欠条给原告，出具欠条后，被告支付原告工钱2000元。本院认为，公民的劳动权利受法律保护。被告雇请原告做工，被告应按约定支付劳动报酬，原告诉求被告支付劳动报酬的主张，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。为维护社会诚信，保护正常的社会秩序及当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋得才支付原告童登菊劳动报酬人民币37328元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币783元，由被告宋得才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，上诉期满本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  黄 祥二〇二〇年十二月七日书 记 员  汪继巧附：本判决引用法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初6571号   原告：王玉琛，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：庞社，内蒙古融兴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：史文华，内蒙古融兴律师事务所律师。   被告：新城区爱玛电动车经销部。   经营者：安跃武，系新城区爱玛电动车经销部负责人。   原告王玉琛与被告新城区爱玛电动车经销部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王玉琛到庭参加了诉讼，被告新城区爱玛电动车经销部经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   王玉琛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠薪10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在呼和浩特市新城区爱玛电动车经销部、玉泉区蒙欣车行等店面经营销售电动自行车，经营期间雇佣原告为其经销并打理店面，约定月基本工资5000元。自2017年2月份至2019年10月份，被告未按照约定向原告足额支付报酬。原告多次向被告催要欠薪被告却一直推脱。后经双方协商，被告承诺尽快给付并为原告书写欠条，但至今仍未兑现。原告依据民事诉讼法的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。   新城区爱玛电动车经销部未到庭亦未答辩。   原告围绕诉讼请求提交了《欠条》《营业执照》作为证据，因上述证据形式、来源合法，且能够证明案件事实，被告新城区爱玛电动车经销部经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告在被告新城区爱玛电动车经销部处工作，月工资5000元，该经销部登记的经营者为安跃武。自2017年2月份至2019年10月份，被告未向原告足额支付报酬。2020年9月10日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：新城区爱玛电动车经销部欠王玉琛工资从2017年2月2日--2019年10月21日，工资每月5000元（伍千元），截至今天还欠壹拾万元整。安跃武在欠条上签字摁印予以确认。   本院认为，原告在被告新城区爱玛电动车经销部处工作，其经营者安跃武为原告出具欠付工资的欠条，确认欠原告工资100000元，双方债权债务关系明确具体。现原告要求被告支付上述欠付工资，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：   被告新城区爱玛电动车经销部于本判决生效后十日内给付原告王玉琛拖欠工资100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元（已减半收取），由被告新城区爱玛电动车经销部处负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 董丽芳      二○二○年十二月十七日   书记员 张羽茜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3675号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：龙口市大春商贸有限公司，住所地山东省烟台市龙口市兰高镇青年科技创业园7号。 法定代表人：孙富春。 原告周仰峰与被告龙口市大春商贸有限公司(以下简称“大春商贸公司”)产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告周仰峰到庭参加诉讼，被告大春商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仰峰向本院提出诉讼请求：1.判定被告大春商贸公司拿“原味鱿鱼仔”替换“（买一送一）即食超大带籽鱿鱼仔零食麻辣墨鱼仔鱿鱼须海鲜小吃”食品（以下简称“即食鱿鱼仔”），上述二种食品属于产品执行标准违法、产品标签违法、没有生产许可证、没有食品经营许可证、营业执照和产品质量合格证的食品；2.撤销大春商贸公司关于原味鱿鱼仔的买卖合同；3.判定大春商贸公司退回拿原味鱿鱼仔替换即食鱿鱼仔中的二小包食品所造成的损失1.66元、增加赔偿周仰峰的损失2000元、依法提起民事诉讼所增加的打印复印费75元、误工费967.97元、精神损害赔偿费1000元；4.判令大春商贸公司支付本案的诉讼费。 事实和理由：2020年5月27日，周仰峰在大春商贸公司在拼多多网络平台上开设的“咪酱酱零食企业店”网店下单订购即食鱿鱼仔1斤，实付21元（免运费）。即食鱿鱼仔存在以下问题：1.无论是周仰峰网上订购的即食鱿鱼仔、还是周仰峰收到的原味鱿鱼仔，均没有营业执照、食品生产许可证、食品经营许可证、食品质量合格证，存在食品标签违法、产品执行标准违法；2.周仰峰向大春商贸公司网上订购的是即食鱿鱼仔，收到的是原味鱿鱼仔，订购的食品没有食品名称而收到的是原味鱿鱼仔，订购的即食鱿鱼仔“净含量：500g”，收到的原味鱿鱼仔“净含量：散装称重”，综上，大春商贸公司存在法定的欺诈行为。大春商贸公司亦存在未向周仰峰开具发票等许多违法违规事实，剥夺了周仰峰消费者的权益。周仰峰认为大春商贸公司出售即食鱿鱼仔/原味鱿鱼仔的行为以及所出售的即食鱿鱼仔/原味鱿鱼仔违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《国家标准管理办法》、《行业标准管理办法》、GB7718-2011《预包装食品标签通则》等相关法律规定。 大春商贸公司提交书面答辩状，辩称周仰峰的诉讼请求无事实与法律依据，理由如下：一、大春商贸公司作为销售者已经对生产厂家烟台优美食品有限公司的生产资质、食品生产许可证、营业执照等内容进行审查，所有证件合法有效。案涉的“原味鱿鱼仔”与“即食鱿鱼仔”没有任何差别，实属一种产品，只是外包装的差异，产品符合食品安全的要求，大春商贸公司没有欺骗消费者；二、周仰峰在诉状中称，在拼多多网络平台上订购“150个特价卤蛋乡巴佬批发五香茶叶无壳卤鸡蛋整箱50个小零食”食品，与事实不符。周仰峰从未从大春商贸公司处购买此种食品，其也未提交证据证实购买此种食品；三、周仰峰购买完涉案的食品后，从未向大春商贸公司询问或者协商退款、换货物，也从未向消费者协会投诉，而是起诉要求赔偿损失。这些行为可以知道原告不是普通的消费者，索赔的意图明显，大春商贸公司有理由相信，周仰峰是专业打假人。大春商贸公司认为，周仰峰的这种行为，不仅严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源；四、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条之规定，大春商贸公司并没有任何过错，也没有造成周仰峰损害的发生，大春商贸公司可以退货，但不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，大春商贸公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院认定如下： 1.周仰峰提交的商品交易成功页面2张、商品快照、店铺拼多多平台网页截图（咪酱酱零食企业店）4张、拼多多平台客服聊天记录，上述证据的真实性因与周仰峰当庭登陆拼多多平台所展示信息核对一致，本院予以认定，与本案具有关联，本院予以采纳。 2.周仰峰提交的案涉食品（物证）和邮寄包装的照片，照片经周仰峰当庭打开手机与原始载体核对一致，且该两份证据互相印证，本院对其真实性予以认定，与本案具有关联，本院予以采纳。 3.周仰峰提交的治疗胃肠道疾病的药品（诺氟沙星胶囊）照片、治疗胃肠道疾病的药品，该两份证据经核对一致，本院对其真实性予以采信，但是无法认定药品与本案有关联，故本院不予采纳。 4.周仰峰提交的发票，其真实性因有原件核对，本院予以认定，与本案具有关联，本院予以采纳。 5.大春商贸公司提交的烟台优美食品有限公司的食品生产许可证2张、食品生产许可品种明细表、营业执照、检测报告，因无原件核对，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月27日，周仰峰通过拼多多网络平台在大春商贸公司开设的“咪酱酱零食企业店”购买了产品描述为即食鱿鱼仔1斤，实付21元（免运费）。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周仰峰称其向大春商贸公司购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张大春商贸公司及大春商贸公司销售的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，本院均予以驳回。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在本院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在本院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。综上，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，本院均不予支持。大春商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回周仰峰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由周仰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 宋一旻 书 记 员 林 萍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1054号原告：毕恒瑞，男，1997年2月23日出生，汉族，无业，现住黑河市。委托诉讼代理人：毕宜民（原告毕恒瑞父亲），男，1962年2月12日出生，汉族，干部，现住孙吴县。委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。被告：叶树信，男，1956年8月2日出生，汉族，农民，现住址。原告毕恒瑞与被告叶树信租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕恒瑞的委托诉讼代理人毕宜民、刘丽英到庭参加诉讼。被告叶树信经本院公告传唤，无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕恒瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租金63,000元；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，原告委托父亲毕宜民与被告签订了《货场租赁合同》，按照合同约定，原告将货场租赁给被告，租赁期限为6年，每年租金3.9万元，被告在每年的8月1日给付第二年的租金。2018年至2019年的租金，被告只给付了1.5万元，尚欠2.4万元没有给付。2019年至2020年的租金没有给付，现被告共欠原告租金6.3万元。在被告拒不给付的情况下，原告只好诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。叶树信未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，毕宜民受毕恒瑞委托与叶树信签订货场租赁合同一份，约定毕恒瑞将自己在孙吴县国土资源局租赁的位于孙吴县西兴乡平度村道口的国有土地建造的货场租给叶树信使用，使用期为六年，从2014年8月1日至2020年8月1日，租金每年39,000元，2014年8月付19,000元，11月15日前付20,000元，以后每年8月1日前交下一年租金，过期不交租金，合同自动解除；合同执行期间货场的所有费用由叶树信负责支付，包括土地使用费等。2018年，毕恒瑞以其替叶树信交纳3年土地使用费为由诉至法院，孙吴县人民法院于2018年3月6日作出（2018）黑1124民初291号民事判决书，判决叶树信给付毕恒瑞2014年8月6日至2017年8月6日共计3年的土地使用费41,496元。2017年至2020年的土地使用费一直由毕恒瑞向孙吴县国土资源局交纳，平度村道口货场一直由叶树信占有、使用至今，因被告叶树信未按合同约定的时间足额给付货场租金，故原告毕恒瑞诉至法院。本院认为，依据原告毕恒瑞举示的货场租赁合同，可以证实被告叶树信租赁原告毕恒瑞的位于孙吴县西兴乡平度村道口货场的事实客观存在，本院予以确认。依据原告毕恒瑞举示的租赁国有土地合同、交纳土地使用费票据、（2018）黑1124民初291号民事判决书等相关证据，可以证实自2014年至今，案涉货场的土地使用费一直由原告毕恒瑞实际交纳的事实客观存在，原告对案涉货场的土地使用权来源合法，本院予以确认。虽然货场租赁合同中约定：“每年8月1日前交下一年租金，过期不交租金，合同自动解除”，但被告叶树信在合同履行期间仍占有、使用原告毕恒瑞的案涉货场，没有通知原告腾退货场或解除合同，被告叶树信以实际行为表示继续履行租赁合同，根据双方订立合同的目的，租赁合同应继续有效，被告叶树信理应给付原告毕恒瑞承租货场期间的租金。被告叶树信尚欠其2018年8月1日至2019年8月1日的部分租金24,000元、2019年8月1日至2020年8月1日的租金39,000元，已构成违约，被告叶树信理应承担给付租金的责任。原告毕恒瑞的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶树信于本判决生效之日给付原告毕恒瑞货场租赁费63,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元，由被告叶树信负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  董 武人民陪审员  孙吉太人民陪审员  徐 慧二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  袁雪梅
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执3466号 申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路377号B座22-23层，统一社会信用代码：911300001043237365。 法定代表人：成小云，董事长。 被执行人：姚莉辉，女，1976年10月12日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行渤海国际信托股份有限公司与姚莉辉借款合同纠纷一案中，依据中华人民共和国河北省石家庄市平安公证处（2020）冀石平安证经字第841号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，我院做了以下执行工作： 一、我院依法查询被执行人名下无可供执行银行存款； 二、我院依法查询被执行人名下无车辆登记信息； 三、我院依法将被执行人纳入限制高消费名单； 四、我院依法查询被执行人名下无住房公积金； 五、我院依法查询被执行人名下无收益类保险等其他财产性权益； 六、我院依法查封被执行人姚莉辉名下位于石家庄市xxx不动产，申请执行人不主张处置； 七、因被执行人违反财产报告制度，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结中华人民共和国河北省石家庄市平安公证处（2020）冀石平安证经字第841号执行证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 明 审判员 宋卓航 审判员 籍东雷 二〇二〇年十二月十八日 书记员 谭志胜
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3200号 原告：蒋曾兵，男，1983年6月3日出生，汉族，职员，住所地：广西全州县。 委托诉讼代理人：赵运飞，广西千里目律师事务所律师。 被告：唐以发，男，1971年12月14日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告蒋曾兵与被告唐以发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋曾兵及委托诉讼代理人赵运飞到庭参加诉讼；被告唐以发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋曾兵向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原、被告签订的《二手房屋买卖合同》;二、请求法院判令被告返还购房款2万元；三、请求法院判令被告赔偿原告违约金5000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月28日签订《二手房屋买卖合同》，被告将位于全州县房屋（不动产权证号：全房权证全州镇字第××号）出售给原告。双方约定房屋总价款为8万元整，由原告先支付4万元购房款，余款在被告办完所有权过户手续后一次性付清。如一方违约则赔偿违约金5000元。原告按约定于2017年11月28日给付被告购房款4万元，当原告要求被告办理房屋过户手续时，被告却以各种理由拖延。被告于2019年通过其姐姐退还原告购房款2万元，现尚欠2万元未退还给原告。原告为维护自身合法利益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告唐以发未提交答辩，也未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利。 经庭审查明原告提供的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信；原告诉请的事实与本院采信的证据相互印证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《二手房屋买卖合同》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行义务。被告未按合同约定办理房屋产权过户手续违反了合同义务，应当按约定退还原告购房款并支付原告违约金。原告的诉讼请求证据确实，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三、四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告蒋曾兵与被告唐以发2017年11月28日签订的《二手房屋买卖合同》； 二、被告唐以发返还原告蒋曾兵购房款2万元，支付原告蒋曾兵违约金5000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。 本案受理费减半收取263元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费526元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄琼辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 琳
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9213号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区。代表人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。被告：苗金，男，1985年12月23日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告苗金信用卡纠纷一案，本院2020年9月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员铁文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人律师杜波到庭参加了诉讼，被告苗金经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金85235.24元、利息2028.41元、费用1359.08元（费用、利息暂计至2020年3月10日，此后的费用、利息按领用合约规定计至实际清偿之日止），以上合计人民币88622.73元；2、判令被告支付原告律师代理费3000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，被告苗金向原告申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXX7214的车车信用卡白金卡，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月10日，被告应还本金85235.24元、利息2028.41元、费用1359.08元,原告多次催收未果。原告因催收欠款实际支出律师费3000元。现被告拒绝还款的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告苗金未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一：《民生车车白金信用卡申请表》、《中国民生银行信用（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及附件，证明被告向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领并激活了信用卡，同时原、被告双方达成《领用合约》。《领用合约》“利息与费用”中对利息、滞纳金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。证据二：《民生银行客户基本信息及欠款余额表》、历史交易明细、催收备注、账单明细。证明被告使用涉案信用卡透支消费，但未能按期偿还，原告多次向其催收无果，被告已构成违约，被告应依约偿还本金、利息以及其他因被告逾期产生的费用。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告向原告提交民生车车白金信用卡申请表一张，被告在该申请表上签署“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表中收费标准规定：透支利率（每日）0.5‰。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低每笔人民币10元（持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时收取）。领用合约利息与费用第3条规定：持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。第5条规定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。后被告申领到一张卡号为XXXXXXXXXXXX7214的信用卡，被告自2015年9月19日开始使用，至2020年2月5日最后一次还款，此后再未还款。根据原告庭审中提供的欠款余额表显示，截止2020年3月10日，被告尚欠上述信用卡本金85235.24元、利息2028.41元、费用1359.08元未偿还。另，原告未向本院提交关于律师费的相关证据。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及其他费用,理由正当，本院予以支持。关于律师费，因原告未向本院提交相关证据，故该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗金于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金85235.24元、截至2020年3月10日的利息2028.41元、费用1359.08元；  二、被告苗金于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、费用(以本金85235.24元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2079元，公告费600元，均由被告苗金承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判   员     铁文静  二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日                             书    记    员    袁  博1    1
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0102民初9718号 原告：崔凯，男，1971年12月16日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：李凤姣，女，1991年2月22日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告崔凯诉被告李凤姣民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告崔凯于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告崔凯自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔凯撤回起诉。                        审  判  员    韦  东  二0二0年十二月十日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露 1
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0110财保512号 申请人：郑天恒，男，1981年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：韩露，浙江律匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵飞，北京市京师(上海)律师事务所律师。 被申请人：郑跃进，男，1958年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请人郑天恒于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑跃进名下1,269,075.30元的银行存款予以冻结，或者查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产责任保险作为担保。 本院经审查后认为，申请人郑天恒的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑跃进名下的银行存款1,269,075.30元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。 案件申请费5000元，由申请人郑天恒预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法当解除保全。 审 判 员 徐竹林 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 高沈波 书 记 员 沈棋开 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1127号原告：李松苗，女，1977年4月11日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：宋晓峰，男，1976年11月3日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。原告李松苗与被告宋晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李松苗到庭参加诉讼，被告宋晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李松苗向本院提出诉讼请求：要求宋晓峰立即偿还借款本金150,000元。事实和理由：2013年之前，宋晓峰向李松苗借款20,000元，双方约定月利1.5分，此后，宋晓峰只偿还了部分利息，尚欠借款本息23,000元一直未还，并于2013年12月30日重新出具了借据。2014年7月1日，宋晓峰又向李松苗借款50,000元，双方约定月利1.5分，此款一直未还。由于上述两笔借款宋晓峰一直未还，2019年10月15日，经过双方结算宋晓峰尚欠李松苗借款本息150,000元，并给李松苗出具了借据，双方约定此款于2020年1月20日前偿还，现双方约定的履行期限已过，宋晓峰至今未履行偿还义务，故提起诉讼。宋晓峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李松苗提交了日期为2013年12月30日、2014年7月1日、2019年10月15日，宋晓峰出具的借条三份，证实宋晓峰分两次向李松苗借款70,000元，2019年10月15日，经双方结算，宋晓峰尚欠李松苗借款本息150,000元。因宋晓峰未到庭，属放弃质证，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：宋晓峰系李松苗公公孙耀友的邻居。2013年前，宋晓峰通过孙耀友联系向李松苗借款20,000元，宋晓峰给孙耀友出具了借据，双方约定月利1.5分，未约定还款期限。此后，宋晓峰偿还了部分利息。2013年12月30日，经双方结算，宋晓峰尚欠李松苗借款本息23,000元，并重新给孙耀友出具了23,000元的借据，包含借款本金20,000元及利息3,000元，双方仍然约定月利1.5分，未约定还款期限。2014年7月1日，宋晓峰又通过孙耀友向李松苗借款50,000元，宋晓峰给孙耀友出具了借据，双方约定月利1.5分，还款期限为2015年3月1日。由于上述两笔借款，宋晓峰一直未还，双方将利息计入后期借款本金进行了几次结算。2019年10月15日，宋晓峰给李松苗出具了150,000元的借据，此款包含借款本息，双方约定此款于2020年1月20日前偿还，并约定用宋晓峰的土地作抵押，但未办理抵押登记。现双方约定的履行期限已过，此款宋晓峰至今未还。本院认为，李松苗提交的证据可以证实宋晓峰向其借款的事实，因宋晓峰未出庭应诉，也未对本案债务的履行情况作出说明，应承担不利的法律后果。因两笔借款的实际借款本金为70,000元，20,000元借款发生的时间为2013年2月末，50,000元借款发生的时间为2014年7月1日，双方约定的利率为月利1.5分，双方重新结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，仍然约定月利1.5分，该约定并不违反法律规定，但根据司法解释的规定，以此计算的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以月利2分计算的整个借款期间的利息之和。虽然李松苗与宋晓峰经过多次结算，把前期利息计入后期借款本金，但双方于2019年10月15日结算的借款本息150,000元，并未超出上述司法解释保护的最高限度，故李松苗要求宋晓峰偿还借款本息150,000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告宋晓峰于判决生效后十日内偿还原告李松苗借款本息150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,360元，公告费700元，合计4,060元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  袁春风审判员  祁彦钢二〇二〇年十二月十八日书记员  赵盛雯
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8223号原告：王**，女，1974年8月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安天成家具有限责任公司第一分公司，住所地西安市莲湖区（陕西友谊新资购物广场）C101号商铺。负责人：王世友，该公司总经理。被告：西安天成家具有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：王世友，该公司总经理。被告：陕西友谊新资购物广场有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨宁，该公司总经理。原告王**与被告西安天成家具有限责任公司（以下简称天成公司）、西安天成家具有限责任公司第一分公司（以下简称天成第一分公司）、陕西友谊新资购物广场有限公司（以下简称友谊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告天成公司、天成第一分公司、友谊公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告西安天成家具有限责任公司第一分公司签订的租赁合同；2、判令被告西安天成家具有限责任公司第一分公司及被告西安天成家具有限责任公司退回原告房屋租金110760元及装修押金8000元；3、判令三被告赔偿原告各种经济损失219190.49元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2019年8月22日与第一被告签订租赁合同一份，合同约定：原告租赁莲湖区XX路XX号XX商场商铺及其设施（商场及设施大房东为第三被告），商铺位于二层编号为2-1商铺，建筑面积142平方米，租金价格为每平方米60元，经营品类品牌为：理疗养生，租期为2019年9月1日至2020年8月31日止。原告于签订合同当日以现金形式向第一、第二被告支付110760元（13个月租金为押一个月租金付十二个月租金），又于2019年9月9日付装修押金8000元。由于原告经营的项目为“众孝”中老年健康**活馆并销售中老年健康用品，经营对象都是年龄比较大的中老年人，因此对商场电梯设施要求保证能正常安全使用，但三被告电梯从2017年3月就没有进行过检测，不能使用。为此，原告多次找三被告解决，均无结果，且三被告之间矛盾频发，于2019年年底对莲湖区XX路XX号XX商场停电停业至今，为此原告多次联系三被告，但三被告相互推诿，故诉至法院，请求判决。被告天成公司未做答辩。被告天成第一分公司未做答辩。被告友谊公司未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，原告（乙方）与被告天成第一分公司（甲方）签订《租赁合同》，约定被告将位于莲湖区XX路XX号XX商场XX商铺及设施租赁予原告，用于经营理疗养生；租赁期限为2019年9月1日至2020年8月31日，商铺租金收取时间为2019年9月15日至2020年9月14日，月租金为8520元、年租金为102240元，空调费为12元/平方米/月，租金支付为每12个月支付一次；合同保证金为一个月押金。合同签订后，原告向被告支付12个月租金及一个月押金计110760元，装修押金8000元。后原告将涉案商铺装修后用于经营“众孝”中老年生活健康馆。庭审中，原告提交商场电梯照片、与商场工作人员微信聊天记录，证明2019年11月12日，因唯真家具商场内电梯出现故障，商场将电梯关停，其承租商铺在二楼，导致无法正常营业。后因天成公司欠友谊公司房租，2020年1月1日友谊公司将商场关闭。庭审中，原告提交与广东众孝健康管理股份有限公司（甲方）签订的《特许人与被特许人基本信息》，载明：甲方授权乙方在陕西省西安市莲湖区开设“众孝”中老年健康**活馆，特许经营范围为销售中老年健康用品。加盟期限为2019年8月3日至2021年8月2日，加盟费59800元，保证金10000元，签订日期为2019年8月3日。原告主张加盟费、货物损失、装修费、商铺内家具、家电、广告费、员工工资、路费等各项损失共计219190元，要求三被告承担。另查，西安天成家具有限责任公司第一分公司，其工商登记显示类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人：王世友，成立日期2016年4月28日。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，合同签订后，原告依约交纳了2019年9月1日至2020年8月31日租金共102240元，并交纳押金8520元、装修押金8000元。后因天成公司拖欠友谊公司房租，导致商场2020年1月1日停止营业，致使原告合同目的无法实现。现原告主张解除与被告天成第一分公司签订的合同，于法有据，本院予以支持，双方合同自2020年1月1日予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，扣除原告已使用期间的租金后，被告应退还剩余2020年1月1日至2020年8月31日的租金68160元、押金8520元及装修押金8000元。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告主张的各项损失中家电家具、货物属于可移动物品，原告应自行搬离；加盟费、广告费、员工工资、路费等并非涉诉租赁合同的直接损失，故本院不予支持。关于原告要求被告友谊公司承担责任的请求，因友谊公司并非合同相对方，故本院不予支持。被告天成第一分公司为有限责任分公司，分公司不具备法人资格，其民事责任由总公司承担。故原告要求被告西安天成家具有限责任公司承担上述责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百一十九条,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王**与被告西安天成家具有限责任公司第一分公司签订的《租赁合同》于2020年1月1日予以解除；二、本判决生效后七日内，被告西安天成家具有限责任公司第一分公司、被告西安天成家具有限责任公司返还原告王**租金68160元、押金8520元及装修押金8000元，合计84680元；三、驳回原告王**其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8031元，公告费600元（原告均已预交），由原告王**负担3031元，由被告西安天成家具有限责任公司负担5600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员     倪晓盈                二〇二〇年十二月十九日 书   记   员     狄鸣柔1
辽宁省灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1081行初111号原告辽阳县三鑫矿业有限公司，统一社会信用代码91211021781614020B，住所地辽宁省辽阳市辽阳县甜水乡三道岭村。法定代表人牛万胜，系总经理。委托代理人马强，辽宁玉乾律师事务所律师。被告辽阳市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省辽阳市文圣区新城路9号市政府南塔八楼，统一社会信用代码11211000696186658H。法定代表人李连鹤，系局长。委托代理人胡洋，系该局工作人员。第三人周明成，男，1970年9月18日出生，满族，住辽阳县。委托代理人郭健，辽宁泽人律师事务所律师。原告辽阳县三鑫矿业有限公司诉被告辽阳市人力资源和社会保障局及第三人周明成社会保障行政确认一案，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月9日受理后，于2020年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告辽阳县三鑫矿业有限公司的委托代理人马强、被告辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人胡洋、第三人周明成的委托代理人郭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辽阳市人力资源和社会保障局于2020年4月30日作出辽市人社工伤认字[2020]015号工伤认定决定书。其内容为：周明成与辽阳县三鑫矿业有限公司的劳动关系，经辽阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决确认。周明成述：于2019年7月8日12时许，在矿洞下工作过程中，顶棚突然掉下石头，将其身体多处被砸伤。调查核实情况如下：单位收到“工伤认定举证通知单”后未在规定时限内举证。辽阳市中心医院诊断：1、腰1椎体压缩性骨折；2、多发性创伤；3、右肩胛骨骨折；4、肋骨骨折(右第4、6肋骨)；5、右肩袖损伤。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第(一)项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的规定，认定周明成是工伤。原告辽阳县三鑫矿业有限公司诉称，1、原告与第三人周明成之间不存在劳动关系，周明成不属于工伤。原告只是临时雇佣周明成工作，并非长期工作，对此原告已为周明成缴纳了雇主责任险即说明双方是雇佣关系，虽然辽阳县劳动人事争议仲裁委员会认定了原告与周明成之间存在劳动关系，但原告对此存在异议，而被告对此法律关系未加详查认定双方存在劳动关系，并认定周明成属于工伤是错误的。2、周明成自称其是在2019年7月8日12时许在工作中被砸伤，原告单位规定的中午休息时间为11时至13时，而周明成在此期间未经原告同意私自进入矿洞，该时间并非工作时间，周明成受伤根本不属于工伤。现请求：1、撤销被告作出的辽市人社工伤认字[2020]015号工伤认定决定书。2、请求判令由被告承担诉讼费用。原告未提供证据。被告辽阳市人力资源和社会保障局辩称，一、周明成工伤认定事实经过。周明成代理人郭健于2020年3月5日来我局，为周明成于2019年6月12日在辽阳县三鑫矿业有限公司工作中受伤提出工伤认定申请。提交《工伤认定申请表》、周明成身份证复印件、辽阳县劳动争议仲裁委员会仲裁劳动关系裁决书（辽县劳关人仲字[2019]258号）、辽阳市中心医院病历。2020年3月16日，我局给用人单位邮寄送达工伤认定举证通知书，用人单位收到举证通知后未在规定时间内举证。经查，2019年7月8日周明成在辽阳县三鑫矿业有限公司工作中受伤，后送至辽阳市中心医院救治。辽阳县劳动争议仲裁委员会仲裁劳动关系裁决书（辽县劳关人仲字[2019]258号），裁定周明成与辽阳县三鑫矿业有限公司存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的规定，认定周明成是工伤。二、法律依据。《工伤保险条例》（国务院第586号令）。综上，请求法院维持被告对周明成作出的工伤认定结论。被告辽阳市人力资源和社会保障局提供证据如下：1、工伤认定申请表、周明成身份证，证明周明成申请工伤认定情况、周明成身份；2、仲裁裁决书，证明周明成与辽阳县三鑫矿业有限公司关系；3、住院病历，证明周明成受伤治疗经过。第三人周明成述称，第三人系在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，应当认定为工伤。第三人周明成未提供证据。在本庭审理过程中，原告及第三人对被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-3均无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-3，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以确认。经审理查明，2020年3月5日，周明成代理人郭健向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为周明成2019年7月8日受伤申请认定工伤。提交《工伤认定申请表》、周明成身份证复印件、辽阳县劳动争议仲裁委员会仲裁劳动关系裁决书（辽县劳关人仲字[2019]258号）、辽阳市中心医院病历。被告向原告辽阳县三鑫矿业有限公司邮寄送达举证通知书，原告在收到举证通知后未在规定时间内举证。被告依据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，于2020年4月30日作出辽市人社工伤认字[2019]015号工伤认定决定书，认定周明成是工伤。于2020年5月11日邮寄送达给原告，原告不服，诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉行政行为具有职权依据。被告辽阳市人力资源和社会保障局受理了第三人的工伤认定申请后，向原告送达举证通知，原告未在法定时限内举证。被告审查了第三人提交的材料，依据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，作出工伤认定决定书并送达原告、第三人，被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案中，原告诉称与第三人之间不存在劳动关系，第三人不属于工伤。原告与第三人之间的劳动关系已经辽县劳关人仲字[2019]258号仲裁劳动关系裁决书确认。原告诉称第三人系在休息期间未经原告同意私自进入矿洞，该时间并非工作时间，第三人受伤不属于工伤，但原告未提供证据证明。故原告辽阳县三鑫矿业有限公司要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辽阳县三鑫矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽阳县三鑫矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍审 判 员  曹 静人民陪审员  魏庆辰二〇二〇年十二月二日书 记 员  李林静
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4444号 申请执行人：李彦芬，女，1971年3月18日出生，汉族，住鹿泉市。 被执行人：杨建申，男，1964年8月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行李彦芬与杨建申建设工程施工合同纠纷一案中，依据河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初667号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，我院做了以下执行工作： 一、我院依法查询被执行人名下无可供执行银行存款； 二、我院依法查询被执行人名下无车辆登记信息； 三、我院依法将被执行人纳入限制高消费名单； 四、我院依法查询被执行人名下无住房公积金； 五、我院依法查询被执行人名下无收益类保险等其他财产性权益； 六、我院依法查询被执行人名下无不动产信息； 七、因被执行人违反财产报告制度，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初667号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 明 审判员 宋卓航 审判员 籍东雷 二〇二〇年十二月十九日 书记员 谭志胜
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执恢163号 关于付瑞玲申请执行赵峰附带民事赔偿一案，本院于2020年12月21日立案执行，并于2020年12月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33276号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：张海兵，男，1976年6月12日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕，被告张海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张海兵立即归还贷款本金33499.73元及相应利息、罚息、复利（截至2020年9月30日的利息4033.26元、罚息19884.06元、复利2611.43元，自2020年10月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算（计算标准以不超过24%/年为限）），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张海兵于2015年5月14日签订《个人消费性借款合同》，张海兵向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限自2015年5月14日至2019年5月14日，月利率为18‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向张海兵发放了贷款，但张海兵未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、期供查询、逾期总额查询表、贷款信息明细。张海兵答辩称：对借款事实及欠款数额均无异议，但希望南京银行能够予以息费减免。张海兵未向本院提交证据。经本院庭审质证，张海兵对南京银行提交的上述证据内容真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，南京银行（贷款人、甲方）与张海兵（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款。借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年5月14日至2019年5月14日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用。乙方以等额本息还款法归还借款本息。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张海兵指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，张海兵在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，张海兵未按合同约定按期足额偿还贷款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年9月30日，张海兵尚欠贷款本金33499.73元，利息4033.26元、罚息19884.06元、复利2611.43元未予偿还。经询，张海兵对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与张海兵之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已经届满，张海兵作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。故南京银行要求张海兵立即偿还贷款本金33499.73元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但南京银行主张的截至欠款统计日的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整，调整后的利息、罚息、复利共计19273.51元。南京银行自愿调整自欠款统计日次日起的利息、罚息、复利综合利率标准，并未违反法律规定，本院不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张海兵于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金33499.73元及相应利息、罚息、复利(截至二〇二〇年九月三十日的利息、罚息、复利共计19273.51元；自二〇二〇年十月一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果张海兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元（南京银行股份有限公司已预交），由张海兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈玲玉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6008号 原告：董月萍，女，1966年8月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：任唯东，河北恩为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟伟，河北恩为律师事务所律师。 被告：王钦立，男，1952年6月16日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥西区。 被告：李样果，女，1956年5月25日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥西区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王怀峰（系二被告之子），1985年8月2日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥西区。 原告董月萍与被告王钦立、李样果房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。原告董月萍及委托诉讼代理人张伟伟、任伟东，被告王钦立、李样果及委托诉讼代理人王怀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董月萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行房屋买卖《协议书》，交付房屋、办理过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2013年3月11日在石家庄燕赵公证处的公证下签订了房屋买卖《协议书》，二被告自愿将李样果名下的坐落在河北省石家庄市桥西区双庆胡同29号的房产（产权编号：石房权证西字第××号，面积17.2平方米）转让给原告，原告一次性付款26万元。被告收到房款后已将房屋所有权证交付给原告，因当时双方均不能办理过户手续，后原告要求被告协助办理过户手续，被告不履行。原告认为，双方的房屋买卖协议是双方真实意思表示，具备协议生效情形，依据《协议书》约定被告应履行过户义务。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王钦立、李样果辩称，不同意履行房屋买卖协议书，是做了公证书但是被告没有收到房款。 原告围绕诉讼请求提交证据：第一组证据：公证书、协议书、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终7791号民事判决书，证明原被告之间存在真实的房屋买卖，并且被告在民事判决书中第五页提到了房子已经卖给了董月萍。第二组证据：李样果名下房屋所有权证，证明李样果在公证后将不动产权原件交给了董月萍。第三组证据：房屋征收货币补偿协议书、不动产权登记信息，证明诉争房屋在2018年8月27日不动产权证号发生了变更，猜测被告是怕法院再次查封，所以将不动产权证号变更。提供任大雷的货币补偿协议书作为参照，如果不能履行协议书则按每平米35897元由被告进行给付。 被告质证意见为，原告虽然有公证书，但是没有转账记录，公证书不成立。对判决书的真实性认可，判决书中的陈伟也是王怀强欠其赌资的人，当时陈伟已经将房屋查封。三年期限内是赌资，赌资不受法律保护，拒绝偿还。不动产权证号发生变更是因为补了房本，根据中院的判决认为中院判决已经终审所以我们补的房本。对任大雷的货币补偿协议真实性认可，对证明目的不认可，不同意按35897元每平米进行赔偿，也不同意赔偿。 被告为证实其主张，当庭提交：1、河北省邢台县人民法院（2019）冀0521刑初191号刑事判决书，证明二被告与原告没有任何欠款经济纠纷，都是因王怀强赌博引起。2、石家庄市存量房买卖合同，证明王怀强、王钦立过户给任大雷（系原告之夫）的房子买卖合同中注明了免除资金监管，说明被告没有收到钱，是偿还的赌债。原告质证称，刑事判决书与本案无关没有关联性。石家庄市存量房买卖合同与本案诉争房屋无关，也不能证明是赌债。 综合双方提交的证据，本院经审理查明事实如下： 2013年3月11日，原告董月萍（乙方）与被告李样果、王钦立（甲方）签订《协议书》，约定被告李样果名下有坐落于河北省石家庄市桥西区双庆胡同29号的房产一套（《房屋所有权证》编号：石房权证西字第××号，建筑面积17.20平方米）。该房产系李样果与王钦立的夫妻共同财产。二被告自愿将上述房产转让给原告董月萍。双方协商确定的上述房屋总成交价格为260000元。其中第三条约定“付款方式：一次性付款乙方于二〇一三年三月十四日通过银行转账支付的方式将购房款共计人民币（大写）贰拾陆万元整（￥260000.00元整）支付给甲方……”。第四条约定：“……同时乙方同意，自二〇一三年三月十四至二〇一六年三月十四期间先不办理上述房屋的过户登记手续。甲方在上述期限内将上述购房款归还乙方，乙方同意将上述房屋归还甲方，如在上述期限内甲方不能将上述购房款归还乙方，甲方需配合乙方将上述房产过户到乙方名下，过户费用由乙方支付。”。2013年3月14日，原被告对上述协议书进行了公证。被告未向原告交付房屋钥匙及办理过户手续。现案涉房屋已于2020年6月份因征收被拆除。 本院曾另案审理了原告陈伟诉被告王钦立、李样果、王怀强民间借贷纠纷一案，作出（2013）西振民一初字第00346号民事判决，判决三被告连带偿还原告借款本息。该判决生效后，陈伟依据上述判决向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2014年8月查封了李样果名下案涉房产。执行过程中，董月萍向本院提起案外人执行异议之诉，要求本院停止对李样果名下案涉房屋的强制执行并解除查封。本院判决驳回董月萍的诉讼请求。董月萍不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）冀01民终7791号民事判决，驳回董月萍上诉，维持原判。 另查明，原告董月萍与案外人任大雷系夫妻关系。被告李样果与王钦立原系夫妻关系，该二人于2014年离婚。王怀强系李样果与王钦立之子。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告主张的双方系房屋买卖法律关系。原告虽提交（2017）冀01民终7791号民事判决，证明被告认可案涉房屋应该属于原告所有，但根据该判决本院认为部分载明：“本案中，董月萍与王钦立、李样果2013年3月11日签订的房屋买卖协议约定：自2013年3月14日至2016年3月14日期间先不办理房屋过户登记手续，如王钦立、李样果将26万元购房款归还董月萍，董月萍则将房屋归还二人，否则二人需配合董月萍将房屋过户到其名下。因此，双方签订的协议名为房屋买卖实为以房抵债……”，因此，原被告签订的协议书并非双方房屋买卖的意思表示。 本院认为，根据原告提交的协议书以及石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终7791号民事判决书，该生效判决已认定原、被告于2013年3月11日签订的《协议书》并非房屋买卖实为以房抵债协议。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”，本案经本院释明，原告虽变更诉讼请求为要求被告将取得的房屋拆迁款给付原告，实为仍坚持按照房屋买卖合同纠纷主张权利，故，对于原告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回原告董月萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 审判员 姜 蕾 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 丁云鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18186号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凯婷，广东聚理律师事务所实习律师。被告：唐淑芬，女，1986年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐淑芬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖凯波、罗凯婷到庭参加诉讼，被告唐淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金30946.25元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月17日尚欠利息318.51元、逾期还款违约金524.97元、分期手续费1088.66元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计32878.39元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2012年11月12日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2020年3月17日，被告尚欠原告借款本金30946.25元、利息318.51元、逾期还款违约金524.97元、分期手续费1088.66元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月17日，被告尚欠原告借款本金30946.25元、利息318.51元、分期手续费1088.66元，之后的利息应以30946.25元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐淑芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金30946.25元、分期手续费1088.66元、利息（暂计至2020年3月17日的利息318.51元，此后的利息以透支款本金30946.25元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为621.96元（原告已预交），由原告负担13元、被告负担608.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月四日书记员  冯晓岚