广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39755号原告：广东省农业融资担保有限责任公司（原名称广东省农业信贷担保有限责任公司），住所地广州市越秀区仓边路26号。法定代表人：饶伟强，董事长。委托诉讼代理人：苏海花，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓兰，广东连越律师事务所律师。被告：谢建随，男，1973年8月17日出生，汉族，住广东省揭东县。被告：谢雪霞，女，1973年2月27日出生，汉族，住广东省揭东县。被告：谢程永，男，1949年10月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：谢惠庄，女，1952年2月27日出生，汉族，住广东省揭东县。原告广东省农业融资担保有限责任公司（以下简称省农业担保公司）与被告谢建随、谢雪霞、谢程永、谢惠庄追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晓兰到庭参加诉讼，被告谢建随、谢雪霞、谢程永、谢惠庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢建随立即向原告归还代偿款401763.14元及利息（利息从2020年4月29日起，以401763.14元为基数按年利率9.2625%的标准计算至款项还清之日止，暂计至2020年7月31日为9613.44元）、违约金（违约金从2020年4月29日起，以401763.14元为基数按每日0.5‰计算至款项还清之日止，暂计至2020年7月31日为18681.99元）；2、被告谢雪霞对被告谢建随所负上述债务承担连带保证责任；3、被告谢程永、谢惠庄在广东省揭东县云路镇老桃村的一处集体土地使用权及上盖物价值范围内对被告谢建随所负上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费、财产保全费2670元、担保费1000元、律师费5500元由四被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告谢建随与中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行（以下简称邮储银行）签订了《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度700000元，额度存续期最长为48个月。2019年1月25日，原告与邮储银行签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定原告为被告谢建随提供金额为《借款合同》及其各单项业务合同项下债务本金700000元及其利息之和的最高额担保。保证范围为被告谢建随在主合同额度存续期内，在《借款合同》项下各项债务本金与正常利息之和的80%。2019年1月31日，原告与被告谢建随签署了《担保服务合同》，约定原告为被告谢建随履行《借款合同》约定的还款义务向金融机构提供连带责任保证。并约定原告代偿后，有权收取利息及违约金。2019年1月31日，原告与被告谢雪霞签订了《反担保保证合同》，约定被告谢雪霞为被告谢建随向原告提供连带责任保证反担保，为被告谢建随履行《担保服务合同》中全部义务向原告提供连带责任保证担保。2019年1月31日，原告与被告谢程永、谢惠庄签订《抵押反担保合同》，约定谢程永、谢惠庄将其名下的广东省揭东县云路镇老桃村的一处集体土地使用权及上盖物抵押给原告，抵押担保范围为《借款合同》中约定原告的义务范围、《担保服务合同》约定的债务人应履行的义务和承担的责任等。上述合同签订后，邮储银行于2019年2月1日向被告谢建随发放贷款700000元。借款到期后，被告谢建随逾期未还款，故原告向邮储银行支付代偿款401763.14元，履行了代偿义务。四被告未按上述合同约定履行合同义务，损害了原告的合法权益。被告谢建随、谢雪霞、谢程永、谢惠庄无答辩。经审理查明：2019年1月25日，被告谢建随（乙方）与邮储银行签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：本合同项下授信额度金额为700000元；额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；本额度借款合同项下所有借款仅限于乙方用于生产及经营活动；本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。2019年1月25日，原告（乙方）与邮储银行（甲方）签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：被告谢建随与甲方于2019年1月25日签订的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”，乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金700000元及其利息之和的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2019年1月25日至2021年1月25日；本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金与正常利息之和的80%；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年1月31日，原告（甲方）与被告谢建随（乙方）签订了《担保服务合同》，合同约定：《借款合同》的主要内容约定了借款本金为700000元，借款期限2年，借款用途购买饲料及修建农场，借款利率同期基准利率上浮不超过30%，还款方式为按月等额本息；甲方为乙方履行《借款合同》约定的还款义务向金融机构提供连带责任保证；若乙方未履行《借款合同》约定的义务，则在金融机构（包括其权利承继者）主张保证担保权利时，甲方即可依其与金融机构签订的《保证合同》承担担保责任；甲方向金融机构承担担保责任的，有权向乙方追索甲方因承担担保责任而代偿的所有款项、甲方因承担赔偿责任而支付的所有款项、甲方所付代偿款的利息（自代偿之日起，按《借款合同》约定的借款利息上浮50%向乙方收取利息，直至乙方向甲方付清代偿款之日止）、乙方应付的违约金、甲方为实现追偿权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等；如乙方未履行《借款合同》约定的义务，导致甲方应金融机构或其权利的承继者要求为乙方承担担保责任的，则乙方自甲方代偿之日起，每日按代偿金额总和的0.5‰向甲方支付违约金，直至乙方向甲方付清其已代偿的金额之日为止。2019年1月31日，原告（甲方）与被告谢雪霞（保证人，乙方）签订了《反担保保证合同》，合同约定：邮储银行向被告谢建随提供本金为700000元的借款，借款期限为2年（24个月），债务人与金融机构签订了《小额贷款额度借款合同》；债务人申请甲方为债务人履行《借款合同》约定的还款义务提供保证担保，甲方同意为债务人提供保证担保，并与债务人签订《担保服务合同》；乙方自愿为债务人向甲方提供连带责任保证反担保，并自愿为债务人履行《担保服务合同》中的全部义务向甲方提供连带责任保证担保；保证范围为《担保服务合同》约定的债务人应履行的义务和承担的责任等；保证方式为连带责任保证；保证期间为对债务人应支付甲方的代偿款、赔偿款、利息等的保证期间，为甲方向金融机构及其权利承继者承担或赔偿责任之日起2年。2019年1月31日，原告省农业担保公司（甲方）与被告谢程永（乙方、抵押人）、谢惠庄（抵押物共有人）签订了《抵押反担保合同》，合同约定：农业银行向被告谢建随提供本金为700000元的借款，借款期限为2年，甲方、债务人与金融机构签订了《农户贷款借款合同》；债务人申请甲方为债务人履行《借款合同》约定的还款义务提供保证担保，甲方同意为债务人提供保证担保，并与债务人签订《担保服务合同》；乙方自愿为债务人向甲方提供抵押反担保，并自愿为债务人履行《担保服务合同》中的全部义务向甲方提供抵押担保；乙方将其名下的广东省揭东县云路镇老桃村的一处集体土地使用权及上盖物抵押给甲方；抵押担保范围为《借款合同》中约定原告的义务范围、《担保服务合同》约定的债务人应履行的义务和承担的责任等。2019年2月1日，邮储银行向被告谢建随发放贷款700000元，借款借据载明借款年利率为6.175%；借款期限为24个月，从2019年2月1日至2021年2月1日止；借款用途为购买饲料；还款方式为等额本息。被告谢建随在还款过程中出现逾期，邮储银行于2020年4月24日向原告出具《广东省农业融资担保贷款代偿通知书》，要求原告履行保证责任。2020年4月29日，原告转账给邮储银行401763.14元。2020年4月30日，邮储银行出具《代偿证明》及《担保责任解除通知书》，载明原告已偿还该笔贷款本息401763.14元（其中本金390840.93元，利息10922.21元，利息计至2020年4月23日），原告关于本笔贷款的担保责任予以解除。另查明，为追索本案债权，原告已实际支付律师费5500元及财产保全费2670元、财产保全担保费1000元。本院认为，各方当事人在平等互利、协商一致基础上签订《小额贷款额度借款合同》《担保服务合同》《小额贷款最高额保证合同》《反担保保证合同》，上述合同均是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告谢建随与邮储银行的保证人，在被告谢建随未按期履行还款义务的情况下，承担了相应的保证责任，即为被告谢建随代偿了借款本息401763.14元的事实清楚，证据确凿充分，故原告要求债务人谢建随偿还代偿款401763.14元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告谢建随从代偿之日即2020年4月29日起支付代偿款利息及违约金的诉请，因代偿款利息按照《担保服务合同》约定计算为借款年利率6.175%上浮50%即年利率9.2625%，违约金按照每日0.5‰计算为年利率18%，二者之和的标准过高，本院酌情调整为被告谢建随从代偿日即2020年4月29日起支付的利息、违约金之和按照年利率15.4%的标准计算。原告主张被告谢建随支付担保费1000元、律师费5500元，没有合同约定，本院不予支持。被告谢雪霞作为反担保保证人，与原告签订了《反担保保证合同》，自愿为被告谢建随的债务向原告提供连带责任保证反担保，应当按照约定对被告谢建随的上述债务向原告承担连带清偿责任。被告谢雪霞承担保证责任后，有权向被告谢建随追偿。被告谢程永、谢惠庄自愿与原告签订《抵押反担保合同》，自愿以其名下广东省揭东县云路镇老桃村的一处集体土地使用权及上盖物为被告谢建随的债务向原告省农业担保公司提供抵押反担保，但上述抵押房产未办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”虽然在《抵押反担保合同》签订后，被告谢程永、谢惠庄并未与原告办理该房产的抵押登记手续，抵押权不成立，但是否登记并不影响抵押合同成立并生效，故被告谢程永、谢惠庄应按《抵押反担保合同》的约定，履行抵押担保义务，即以抵押物的价值为限赔偿原告的损失。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”由于现行法律未对未办理不动产抵押登记情形下担保人之责任形态作出规定，而《抵押反担保合同》亦未约定抵押人承担连带责任，故被告谢程永、谢惠庄应在被告谢建随不能清偿上述债务时，以抵押物价值为限承担补充清偿责任。原告主张被告谢程永、谢惠庄承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢建随向原告广东省农业融资担保有限责任公司偿还代偿款401763.14元及利息、违约金（从2020年4月29日起的利息、违约金之和以代偿款401763.14元为基数按照年利率15.4%的标准计算至款项还清之日止）；二、被告谢雪霞对被告谢建随的上述债务承担连带清偿责任。被告谢雪霞承担连带保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告谢建随追偿；三、被告谢建随不履行上述债务时，被告谢程永、谢惠庄在抵押物广东省揭东县云路镇老桃村的一处集体土地使用权及上盖物价值范围内承担补充清偿责任；四、驳回原告广东省农业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3875元，由原告广东省农业融资担保有限责任公司负担116元，由被告谢建随、谢雪霞、谢程永、谢惠庄负担3759元；财产保全费2670元，由原告广东省农业融资担保有限责任公司负担80元，由被告谢建随、谢雪霞、谢程永、谢惠庄负担2590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩