内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2732号 原告：朱广本，男，牙克石市伊图里河镇海波木器厂经营者，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王长海，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告朱广本与被告王长海加工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广本，被告王长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱广本向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告原木加工1700立方米的剩余物，共计人民币255000元的一半，即人民币127500元。2.请求法院判令被告将原木加工1700立方米的码方人工费8500元(1700米×5元/米=8500元）返还原告。该项与第一项合计人民币136000元。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月11日，原告与被告签订《委托加工材料协议书》，在该协议第三条第二款约定:“加工剩余物由朱广本负责处置，其所得由原告与被告对半分成”，第五款约定“码方费用一天一结算，工资从锯沫出，由被告支付”。2016年6月30日，原告与被告全部加工完成，当时原木1700立方米全部交付于王长海，原木按照50%的综合出材率计算，能够产生850立方米的剩余物。这850立方米的剩余物，按照每立方米300元计算，能够得款255000元。因双方在第三条第二款中约定剩余物得款双方对半分成，因此被告应将255000元的一半即127500元返还给原告。2016年3月11日签订的协议第三条第五款中约定“码方用一天结算一天，工资从锯沫出，由王长海支付”。但在木料加工期间，王长海一分钱都没有支付，因为工人威胁说，再不给工钱就罢工，为了平息工人的情绪，因此其与王长海商量，实在不行，就先按照每立方米5元的价格帮你垫付码方费，王长海应允，因此原告为王长海垫付了8500元的码方工时费(码方1700立方米×5元/立方米=8500元)，当时被告说这笔钱就等锯沫出售款支付给原告。但至今没有给付。并且王长海还以莫须有的理由对其提起诉讼，王长海对其提起的诉讼牙克石市人民法院已经判决败诉,被告上诉至呼伦贝尔中级人民法院后，二审法院也是驳回了其上诉请求,综上，可见王长海不仅没有理，还恶意滥用司法资源。鉴于上述情况，原告请求法院判令被告返还原告原木加工1700米的剩余物，共计人民币255000元的一半,即人民币127500元。请求法院判令被告将原木加工1700米的码方人工费8500元(1700米×5元/米=8500元)返还原告。被告承担本案诉讼费。 被告王长海辩称，原告说2016年6月30日加工完成1700米，当时原木1700立方米全部交付王长海，如果他说当时原木加工了，证明他一米都没有加工，被告给原告加工费是18万7千元整，每立方米加工110元，我们加工结束时间是2016年9月5日。因为合同写的很清楚，加工剩余物由朱广本处置，其卖的款项我们对半分成，所以剩余物没有给我，2016年9月5日下午工人王树坤在加工期间出事故，在根河医院就诊，后期我们达成协议在根河公证处公证的给王树坤赔偿6万6百元，这个钱是我垫付的，2017年10月18日，朱广本将加工剩余物板皮、锯末卖给了根河板业有限责任公司，金额是72080元，有证据可以证明，他卖给山东公司的锯末我有证据，处置的剩余物款项我们应该对半分成，但他没有给我，他也没有证据证明他交给我1700米剩余物。呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1489号民事判决书已经对8500元码方费进行处理，原告恶意诉讼，滥用司法资源。应驳回原告的无理请求。 原告朱广本提供以下证据：1、牙克石法院（2017）内0782民初1175号卷宗中询问笔录复印件1份，证明王长海亲口说他给林业局加工剩余物，他与林业局对分，后期林业局不要剩余物了归王长海所有，王长海给朱广本一半，他给政府干活用的是他自己的剩余物，证明王长海说的剩余物应该有原告一半，原告应得的那一半应该给原告。被告王长海对证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为承包政府工程是原、被告合伙做的，当时判给朱广本的17万承包政府板障工程款已全部给朱广本，原、被告是合作关系，这个原材料剩余物是二人共有的，一部分做成小板给政府干活了，还有一部分剩余物没有利用的他卖给根河公司和山东大地经销部，其所得他自己占有，原告给被告的只有1700立方米的成材。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，认为不能证明原告将剩余物交付被告。2、牙克石法院（2017）内0782民初1175号卷宗中询问笔录复印件1份，证明剩余物全让王长海拿走了，他应该归还属于其一半。被告王长海对证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为这个证据不能证明剩余物是被其拿走了。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告将加工剩余物交付被告。3、牙克石法院（2017）内0782民初1175号卷宗中询问笔录复印件1份，证明加工时间是2016年3月13日，原、被告双方应得剩余物各一半。被告王长海对证据的真实性认可，但对证明目的不认可，证明不了剩余物交给被告。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，但认为该证据不能证明原告将加工剩余物交付被告。4、2016年3月11日朱广本与王长海、文天祥签订的《委托加工协议书》复印件1份，证明剩余物让王长海拿走了，协议书最后1条：码方用一天结算一天，工资从锯末出，由甲方支付，（王长海亲笔书写）证明我没有权利不交给你剩余物。被告王长海对证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为证明不了剩余物交给被告。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，但认为该证据不能证明原告将加工剩余物交付被告。5、根河板业公司出具的证明复印件1份，证明根河板业有限公司根本不认识王长海。被告王长海对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为这个证据是之前案件法官给被告的。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。6、张振江、龚永利证人证言各1份，证明码方费8500元是朱广本支付的。被告王长海对证据的真实性证明目的均不认可。8500元码方费本院生效判决已进行处理，该证据与重复起诉的8500元码方费相关，不予认证。7、王树坤与朱广本签订的原木加工协议书复印件1份，证明码方8500元工费是朱广本支付的被告王长海对证据的真实性及证明目的均不认可。该证据为复印件，不符合法定证据形式且该证据与重复起诉的8500元码方费相关，本院不予认证。 被告王长海提供以下证据：1.2016年3月11日朱广本与王长海、文天祥签订的《委托加工协议书》复印件1份，证明加工剩余物由乙方处置，其所得甲乙双方对半分成，原告把剩余物卖了，卖的款项应该有被告一半。原告朱广本对证据真实性认可，对证明目的不认可，协议书最后一条：码方用一天结算一天，工资从锯末出，由甲方支付，证明其没有权利不交给被告剩余物。原告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，但认为该证据只能证明原、被告曾对加工剩余物进行约定。2、邹平县好生大地木材经营部证明（2018年11月7日出具）复印件1份，证明原告用剩余物板皮加工小板卖给了山东这个公司。原告对证据真实性认可，认为该交易发生在2018年与本案无关。原告对证据的真实性认可，本院对证据的真实性予以采信，但认为不能证明该交易的剩余物即为原、被告合作期间产生的剩余物。3、根河板业有限责任公司（2017年10月18日出具）说明复印件1份，证明原告将剩余物卖给根河板业有限公司。原告对以上证据真实性认可，对证明目的不认可，认为与本案无关。原告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，但认为不能证明该交易的剩余物即为原、被告合作期间产生的剩余物。4.证人证言证明材料4份，在（2019）内0782民初1758号合伙协议纠纷一案中，这4位证人已经出庭作证过，证明被告给工人支付工资，码方工程费是我支付的。原代对该组证据的真实性不认可，认为是伪证，工人是原告雇佣的，码方加工费没有原告的签字是不行的，不可能被告支付。（2019）内0782民初1758号合伙协议纠纷一案为生效判决，已对该组证据进行处理，本院对该组证据不予认证。5、（2019）内07民终1489号民事判决书复印件、2020内0782民初1121号民事判决书复印件各1份，证明码方工时费8500元已经驳回，原告此次关于8500元的诉讼属于重复起诉。原告对证据真实性认可，对证明目的不认可，认为那是因为上次开庭原告家里有事证人没出庭，所以驳回了。经本院核实对该组证据的真实性予以采信，认为原告关于8500元码方费的诉讼请求属于重复起诉。 本院认为，朱广本主张被告王长海返还其自己加工原木产生的剩余物的一半，但未提供证据证明其将木材加工活动所产生的剩余物交付给王长海，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告朱广本承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持；关于8500元码方费的主张，属于重复起诉，本院以（2020）内0782民初2732号民事裁定书对该主张驳回起诉，本判决中不再进行处理。 综上所述，本案应由原告朱广本承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱广本的诉讼请求。 案件受理费1485（原告朱广本已预交）由原告朱广本负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  朱兴熠 二〇二〇年十二月十日 书记员  温 宏 附本判决所依据的法律规定： 一、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。