wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1970号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。住所地：黑河市爱辉区兴林街**。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：赵爱国，该行客户部经理。被告：何磊，男，1978年4月1日出生，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行（以下简称“爱辉支行”）与被告何磊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱辉支行委托诉讼代理人赵爱国到庭参加诉讼，被告何磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱辉支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告何磊偿还信用卡透支本金6,240.08元、利息2,391.33元、违约金251.24元，合计8,882.65元（利息及违约金计算至2020年11月21日）及至清偿日的利息、违约金，具体数额以银行系统计算为准；2.请求法院判决被告何磊承担案件受理费等原告实现债权的其他费用。事实与理由：2017年8月17日，被告何磊向原告申请农行信用卡，申请额度10,000元。自2019年4月17日之后，被告何磊不再足额偿还透支本金、利息及违约金。至2020年3月21日原告通过各种方式向被告催收过多次，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判定被告何磊偿还信用卡透支相关款项。何磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，被告何磊向原告爱辉支行申领信用卡，在信用卡使用过程中未按期足额偿还透支的本金，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还透支信用卡本金，并按信用卡有关规定支付利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何磊偿还原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡透支6,240.08元、利息2,391.33元、违约金251.24元（利息及违约金计算至2020年11月21日），合计8,882.65元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、自2020年11月22日起，被告何磊按原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡管理系统计算标准，支付原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行所欠信用卡本金6,240.08元利息和违约金至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何磊负担。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二〇年十二月二日书记员  马吉莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34214号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：陈良忠，董事长。委托诉讼代理人：卢丽燕、梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。被告：田某收，男，1987年9月4日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县，原告广州广汽租赁有限公司与被告田某收融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人卢丽燕到庭参加了诉讼，被告田某收经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司诉称，被告向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1.被告田某收向原告支付到期未付租金45990.32元；2.被告田某收向原告支付逾期利息（自起诉之日起以45990.32元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿日止）3.本案诉讼费由被告承担。被告田某收无答辩亦未提交证据。经审理查明，原告广州广汽租赁有限公司与被告田某收于2018年8月30日签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，每月租金5300元。合同签订后，广州广汽租赁有限公司深圳分公司将登记在其名下的粤Ｂ×××**车辆交由原告全权处置，原告享有该车辆的使用权、出租权、收益权等。原告于2018年9月4日将该车辆交付给被告。原告称被告从2019年9月4日起未缴纳租金，原告后于2020年5月24日收回了车辆，但被告应向原告支付2019年9月4日至2020年5月24日期间的租金。以上事实，有《汽车融资租赁合同》、租金支付表、《车辆交接单》、机动车登记证书、车辆情况确认书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告田某收签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告田某收亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告田某收未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。故被告应向原告支付到期未付租金45990.32元（即5300元×8个月+5300元÷30天×21天）。合同约定的按照每日千分之一计付违约金过高，原告主张以45990.32元为本金，按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准自2020年9月22日起计算至实际清偿之日止合理，但该标准应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告田某收经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告田某收向原告广州广汽租赁有限公司支付租金45990.32元及违约金（违约金以45990.32元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，自2020年9月22日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费430元，由被告田某收负担，被告田某收于本判决生效之日起五日内向原告广州广汽租赁有限公司迳付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨烈石二〇二〇年十二月二十一日书记员  池锐燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25062号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：何最长，男，1971年4月8日出身，壮族，身份证住址广西金秀瑶族自治县××××××肯云屯3-1号，公民身份号码452××××××××××××573。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行）诉被告何最长信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结原告交通银行向本院提出以下诉讼请求：被告何最长向原告交通银行偿还截至2020年7月25日的信用卡欠款本金68807元，利息39183.76元，违约金1023.37元，好享贷分期手续费343.5元，信用保障9元，现金分期手续费360元，取现手续费150元，以上共计109876.63元。并支付自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）。原告交通银行围绕诉讼请求提交了证据。被告何最长经本院公告，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：交通银行。申请人：何最长。申请时间：2017年2月1日。信用卡卡号：622××××××××××985。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。日利率0.035%至0.05%。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。好享贷分期手续费计收标准：消费交易：0.25%-0.93%/月；现金交易：一次性还款计划：0.45%-1.5%/月；按月还款计划：0.25%-0.93%/月。信用保障计收标准：按户计收服务费，为3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。现金分期手续费计收标准：分期偿还：0.37%月-1%月。按月还款计划：3、6、12、24期。取现手续费计收标准：境内同城跨行2元/笔；境内异地本行按交易金额的1%收取，最低1元/笔，最高100元/笔；境内异地跨行按交易金额1%收取，最低10元；境外通过银联取现，每笔收取12元，外加交易金额的1%，最低每笔15元。欠款情况：何最长持卡消费未按时足额还款，截至2020年7月25日，尚欠本金68807元，利息39183.76元，违约金1023.37元，好享贷分期手续费343.5元，信用保障9元，现金分期手续费360元，取现手续费150元。本院认为，被告何最长在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何最长持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，何最长应承担偿还本息、违约金、服务费、手续费的违约责任。关于何最长所欠的本金、利息、违约金、好享贷分期手续费、信用保障、现金分期手续费、取现手续费等，有交通银行提交的交易流水等证据予以证实，何最长没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。何最长经本院合法传唤，未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何最长于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2020年7月25日的信用卡本金68807元、利息39183.76元、违约金1023.37元、好享贷分期手续费343.5元、信用保障9元、现金分期手续费360元、取现手续费150元以及从2020年7月26日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，最低10元；但上述所有利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497.53元（原告已预付），由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶亚端人民陪审员  黄伟成人民陪审员  叶永培二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈摇珠练洪银
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3722号原告：冯迪强，男，1960年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：黄泳，男，1968年9月16日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区×××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：沙秀，女，1969年9月25日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告冯迪强与被告黄泳、沙秀劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告冯迪强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯迪强撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 陈世现二〇二〇年十二月十四日法官助理 何美臻书 记 员 连祖霖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0502民督30号 申请人：广西尚诚物业服务集团有限公司，住所地北海市贵州路石化生活**物业办公室，统一社会信用代码：91450500340371107P（2-1）。 法定代表人：慕百平，执行董事。 被申请人：陈金兰，女，汉族，1969年7月12日出生，住所地北海市海城区。 申请人广西尚诚物业服务集团有限公司与被申请人陈金兰申请支付令一案，本院于2020年12月31日立案后，申请人广西尚诚物业服务集团有限公司向本院撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，对此本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下: 终结本案的督促程序。 审判员  项载卫 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  沈振荣
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执恢13号之二 申请执行人：马玉山，男，1951年11月21日出生，汉族，住保定市新市区。 被执行人：王建军，男，1958年8月27日出生，汉族，住保定市蠡县。 关于马玉山诉王建军为民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院于2016年11月10日作出（2016）冀0635民初780号民事判决书，判决如下：限本判决生效后五日内被告王建军一次性偿还原告马玉山本息共计155375元。申请执行人马玉山于2020年1月20日向蠡县人民法院申请恢复执行，本院于2020年1月20日立案执行。后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 执行过程中，本院依法查封被执行人箭杆织机六台，车间库房等房产，后经法院两次拍卖，均无人参加竞买而流拍，征求申请执行人意见，同意以拍卖底价抵顶债务，并告知申请执行人六台织机多有权归你所有，需要拆除本院组织人员进行；查封房产因无法查清土地权属，无法评估拍卖，待查清土地权属后继续执行；后经法院线上对被执行人王建军的银行存款、证劵、互联网银行、金融理财产品、车辆信息进行了查询，未发现可供执行财产；线下对被执行人王建军的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行财产；在王建军的住所地对其财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。2020年4月7日将被执行人纳入限制消费名单，2020年10月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人拒不按报告财产令确定期限报告财产状况，本院依法对王建军采取司法拘留强制措施，但被执行人王建军长期躲避执行，拘留措施无法实施。申请执行人马玉山亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2020年12月11日对申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟大中 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6185号 原告:姚德安,男,汉族,1983年7月13日出生,户籍地安徽省长丰县,经常居住地合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张明辉，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:葛金鹏,男,汉族,1987年11月8日出生,住安徽省肥东县。 原告姚德安诉被告葛金鹏合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告姚德安及其委托诉讼代理人张明辉到庭参加了诉讼。被告葛金鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚德安向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《合作协议书》,返还合同款35000元,并支付违约金7000元;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年9月26日,原、被告签订《合作协议书》一份,约定被告组织人员为原告推销酒水等事宜。根据合同约定,被告组织一批合格酒水推销员,为原告推销酒水,合作期限为一年;合作期限内被告保证每月销售额达到壹拾万元,全年销售业绩总额不低于壹佰万元。协议签订后,原告分别于2018年9月26日、2018年10月28日支付被告合同费10000元、25000元,共计35000元,但被告收到上述合同款后一直未组织人员进场推销酒水。原告认为,《合作协议书》是原、被告的真实意思表示,内容不违反法律规定,原告按照合同约定支付了合同费,被告未组织人员推销酒水的行为已构成违约,为维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,依法向贵人民法院提起诉讼,恳请贵院查明案件事实,判如所请。 被告葛金鹏未作答辩。 经审理查明：2018年9月26日,姚德安（甲方）与葛金鹏（乙方）签订《合作协议书》，约定甲方提供合法经营的场所（拉斯维加斯），并提供附属设施设备，供乙方组织酒水推广人员为甲方推销酒水；合作期限为一年；合作期限内乙方保证每月销售业绩达到壹拾万元，全年销售业绩总额不低于壹佰万元；本协议签订后，甲方支付乙方合同费壹拾万元；支付方式为签订合同支付30%，完成30万元酒水额再支付40%，全部完成余款结清；乙方在合作期限内所订包厢业绩按35%提成发放；另补2%作为补助费用，共计37%；乙方在甲方场所工作必须遵守法律法规，严禁有吸食违禁品等违法行为；甲方根据本协议的约定及法律规定解除本协议的（如乙方中途离场等），乙方需返还甲方已付的全部费用，并按本协议约定的合同费标准的100%赔偿给甲方造成的损失等内容。协议签订后，姚德安分别于2018年9月26日、2018年10月28日支付被告10000元、25000元,共计35000元,葛金鹏出具收条两张，载明收到姚德安支付的合同费35000元。 以上事实，有《合作协议书》、银行转账凭证、收条及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为：姚德安主张其与葛金鹏签订《合作协议书》并向葛金鹏支付了合同费用35000元的事实，有《合作协议书》、转账凭证、收条等证据为证，本院予以认定。现距双方签订协议已逾两年，葛金鹏仍未履行合同义务，致原告签订《合作协议书》的合同目的无法实现，现请求解除《合作协议书》并主张葛金鹏返还合同款35000元，于法有据，本院予以支持。因《合作协议书》并未明确约定合作期限的起始时间，现姚德安主张葛金鹏支付违约金7000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告葛金鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系当事人放弃其抗辩权利，如因此产生不利后果，由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告姚德安与被告葛金鹏于2018年9月26日签订的《合作协议书》； 二、被告葛金鹏于本判决生效之日起十日内返还原告姚德安合同款35000元； 三、驳回原告姚德安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由原告姚德安负担150元，被告葛金鹏负担700元；公告费800元，由被告葛金鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈晓薇
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3971号 原告：四川金大源科技有限公司（曾用名：四川金大源物业服务有限公司），住所地南充市高坪区青松路青松蓝天小区第********。 法定代表人：胡勇，执行董事。 委托诉讼代理人：何欢，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：刘益，男，汉族，1963年10月12日出生，住南充市高坪区。 原告四川金大源科技有限公司（以下简称金大源公司）与被告刘益物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金大源公司的委托诉讼代理人何欢到庭参加诉讼，被告刘益经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年7月至2020年6月期间的物业费2200.89元、生活垃圾费120元，共计2320.89元；2、判决被告自逾期之日起按照月息2%支付违约金至实际付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买了高坪区建设人家2栋3单元1楼2号房屋，房屋建筑面积114.89平方米，于2015年5月23日入住。2018年6月，建设人家小区业主委员会终止与南充忠信物业管理有限公司的物业服务合同，重新选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《建设人家小区物业管理服务合同》。合同约定物业服务的期限为2018年7月1日至2021年6月30日；合同第二十条约定业主在物业服务合同生效之日起按半年交纳，业主于每月缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费，业主按照其拥有的建筑面积每月每平方米0.8元交纳物业费；合同第二十一条约定车辆停放服务费为小车30元/月、电动车25元/月、摩托车20元/月、每户代收垃圾转运费5元/月。物业管理服务合同生效后，原告进驻建设人家小区提供物业服务。经多次催告，被告拒不按时交纳物业管理费用，拖欠物业管理费、垃圾转运费的行为，严重违反了物业管理合同的约定，损害了小区其他业主的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正判决。 被告刘益辩称，未交物业费是因在接房时发现房屋主卧室窗子缺失，2015年9月17日自购的电动摩托车在小区被盗，公安已立案查办，找物管至今未得到解决。 经审理查明，被告刘益系位于南充市高坪区××路××小区××幢××单元××楼××号房屋的业主，房屋建筑面积为114.63平方米。2018年5月16日，原告金大源公司（曾用名四川金大源物业服务有限公司，2020年2月17日依法变更为现名）（乙方）与南充市高坪区建设人家业主委员会（甲方）签订《建设人家小区物业管理服务合同》，其中与本案有关的约定是：1、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，甲方应当要求本物业的全体业主和物业使用人根据业主公约履行本合同中相应义务，承担相应责任。2、委托管理期限叁年，自2018年7月1日起至2021年6月30日止。3、业主和物业使用人对乙方的满意率必须达到三分之二以上。4、本物业管理服务费由乙方实行自负盈亏包干制，由业主向乙方交纳物业服务费用，盈余或者亏损均由乙方享有或者承担，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元向乙方交纳。物业服务费从本合同生效之日起按半年交纳，业主于每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费。5、逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主在合理期限内交纳，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳违约金。6、代收垃圾转运费每月每户5元等。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至今。被告于2015年5月13日入住原告所服务的“建设人家”小区。自2018年7月1日起至2020年6月30日止，被告共拖欠物业管理费2200.89元（114.63㎡×0.8元／㎡／月×24月），垃圾转运费120元（5元×24月），合计2320.89元。此款原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、物业管理服务合同、入住手续书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。…”的规定，被告刘益居住的建设人家小区业主委员会与原告金大源公司签订的《物业管理服务合同》，不违反法律法规的强制性规定，系真实意思表示，合法有效，其效力对建设人家小区每一位业主均具有法律约束力。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至今。根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，被告应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。因此被告在原告要求支付相应物业服务费用的情况下仍未交纳，违反了合同约定，故原告请求被告支付欠交的物业服务费及垃圾转运费合计2320.89元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然被告拖欠物业管理费的时间较长，但原告在履行物业服务合同中有存在不完善、不规范的情形，故综合考量双方履行实际，本院不予支持。对被告辩称房屋质量存在瑕疵及摩托车被盗问题，因不属物业公司解决的问题（只能协调、反映），以此为由拒交物业费无法律根据，本院不予采纳。被告刘益经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃其质证权利。综上所述，为维护社会正常的生活和经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘益于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告四川金大源科技有限公司的物业服务费及垃圾转运费共计2320.89元； 二、驳回原告四川金大源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘金权 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何清霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10816号原告：陈显奇，男，1966年8月28日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：张志文，男，1992年7月2日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。原告陈显奇（以下简称原告）与被告张志文（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈显奇，被告张志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款96000元。事实与理由：我与被告是朋友关系。我自2017年3月至2017年7月23日期间一直给被告送装修材料，双方未签订书面合同。货款共计剩余96000元未付，被告向我出具欠条一张，但经我多次催要被告仍拒绝支付，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求及事实理由。这个钱不是我欠的，也不是我使用的材料，使用材料的是案外人王显峰。我写欠条只是为了证明原告当时的工程上还有未结清的材料款。这个钱原告应该找当时承包工程的公司要，不应该找我要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间相互认识。原告主张在2017年3月至2017年6月期间原告给被告供应装修材料，由被告本人或被告父亲案外人张某某以电话方式订货，收货人为被告本人或被告的父亲张某某。为此，原告提交了送货期间的部分送货单底单，证明原、被告间存在买卖合同关系。2017年7月23日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠材料款96000元（玖万陆仟元整）手机：150XXXXXXXX欠款人：张志文”。欠条中的手机号及被告的姓名为被告本人手写，其余字迹均为原告手写。原告提交该份证据用于证明被告欠付原告材料款，被告认可证据的真实性及内容，但不认可证明目的。经询，双方均认可送货的事实及剩余货款金额96000元。截至法庭辩论终结，被告未向原告支付货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原告提交的证据能够证明其与被告间存在买卖合同关系，现原告提交欠条证明被告欠付货款96000元，被告认可供货事实、货款金额及欠条的真实性与内容，但抗辩合同相对方并非被告，就此被告未提交相反证据，亦未作出合理解释，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。故，本院对于原告之主张予以采信，其诉讼请求本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告张志文于本判决生效之日起七日内向原告陈显奇支付货款96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告陈显奇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙茜倩二〇二〇年十二月三十一日法官助理  谷 岩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8367号原告：王梓坚，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：关敏杰，男，1988年8月11日出生，汉族，住广州市花都区×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告王梓坚与被告关敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王梓坚到庭参加诉讼，被告关敏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梓坚向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金220000元及利息8800元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以100000元为本金，从2020年1月16日起按月利率4%支付至清偿之日止；以120000元为本金，从2020年2月9日起按月利率4%支付至清偿之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方是朋友关系。2019年12月25日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告于2019年12月25日、2020年1月8日分别向被告出借了100000元、120000元。两笔款项借款期限均为一个月，约定月利率4%，被告向原告出具了个人借款协议作为凭证。然而还款期限届满后，原告多次催收无果，原告因此提起本案诉讼。被告关敏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2019年12月25日，原、被告签订《个人借款协议》，约定被告因生意周转向原告借款104000元，借款日期从2019年12月25日至2020年1月15日。原告于当日向被告银行转账了100000元。2020年1月8日，原、被告签订《个人借款协议》，约定被告因生意周转向原告借款124800元，借款日期从2020年1月8日至2020年2月8日。原告于当日向被告银行转账了120000元。原告主张，两笔借款均约定月利率为4%，《个人借款协议》上的借款金额均包含了借款期限内的利息。以上事实，有原告提供的两份《个人借款协议》、银行转账电子回单、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告关敏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性予以采信。原告于2019年12月25日、2020年1月8日分别向被告出借了100000元、120000元，有《个人借款协议》、银行转账电子回单为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。现两笔借款均已到期，原告有权要求被告立即归还本金220000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因《个人借款协议》未约定借款利息，原告亦无证据证明双方就利息有过明确约定，故对于原告按照月利率4%的标准计算借款期限利息的诉请，本院不予支持。借款到期后，原告有权按照年利率6%的标准，计算逾期利息，即以100000元为本金，从2020年1月16日起按年利率6%支付至清偿之日止；以120000元为本金，从2020年2月9日起按按年利率6%支付至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关敏杰应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告王梓坚归还欠款本金220000元；二、被告关敏杰应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告王梓坚支付逾期利息（以100000元为本金，从2020年1月16日起按年利率6%支付至清偿之日止；以120000元为本金，从2020年2月9日起按按年利率6%支付至清偿之日止）；三、驳回原告王梓坚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4732元（原告已预交），由原告王梓坚负担182元，被告关敏杰负担4550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  尹灿辉人民陪审员  何建云二〇二〇年十二月三日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22519号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：毛广林，男，1984年5月16日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市××××××××，公民身份号码421×××××××********。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告毛广林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告毛广林拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告毛广林向原告广发银行偿还截至2020年5月17日的信用卡透支欠款本金96238.97元、利息28905.63元、违约金15693.34元、财智金分期手续费2059.2元，共计142897.14元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。诉讼中，原告变更上述本金、利息的请求为截至2020年10月17日，被告尚欠本金96238.97元、利息38939.06元，其余诉求不变。庭审中，原告广发银行明确自2017年1月1日起不再计收滞纳金，计收违约金，本案主张的违约金于2019年2月7日开始产生。被告毛广林经本院公告，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：毛广林。申请时间：2013年12月28日。信用卡卡号：625×××××********。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还。基准费率：每期手续费按分期还款总额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。特殊费率：每期费区间为0-0.75%，该比例因合作方或客户资质不同而异。注意：如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。提前收回依据：广发卡属于银行所有，银行有权根据客户使用卡片、履行协议、控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片（电子现金除外）的权利及调低其信用额度、设置或调整交易限制、不换发新卡、列入不良信息名单、分期付款还款提前偿还等决定，而不必事先通知客户及说明理由。当银行做以上决定后，客户的全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与毛广林达成一致协议。欠款情况：庭审中，原告确认起诉后被告有还款，截止2020年10月17日被告尚欠本金96238.97元、利息38939.06元、违约金15693.34元、财智金分期手续费2059.2元。本院认为，毛广林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。毛广林持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于广发银行主张本息、手续费的欠款数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且毛广林没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与毛广林达成违约金的收取协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张毛广林支付违约金的诉求，本院不予支持。毛广林经本院合法传唤，未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毛广林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年10月17日信用卡欠款本金96238.97元、利息38939.06元、财智金分期手续费2059.2元，以及从2020年10月18日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157.94元（原告已预付），由原告负担125.09元，由被告毛广林负担3032.85元，被告毛广林于本判决生效之日起七日内迳付原告3032.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶亚端人民陪审员  罗金丽人民陪审员  欧少梅二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈摇珠练洪银
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5763号原告：宋绍印，男，1964年10月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：包志宁，男，1975年4月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告宋绍印诉被告包志宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋绍印到庭参加诉讼，被告包志宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋绍印向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款12160元及利息（以12160元为本金，自2013年11月30日起按年利率21.6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月29日，被告因做生意需要，向原告借款12160元用于资金周转，约定还款期限为2013年11月29日。借款到期后经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告包志宁未答辩。经审理查明：2012年11月29日被告包志宁因需要向原告借款12160元并为原告出具借条一张，约定于2013年11月29日偿还。后因被告未能偿还借款，引起本案诉争。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条，能够确认双方之间系合法的借贷关系。债务应当清偿。根据双方约定，被告应当于2013年11月29日偿还所借款项，但被告未能按照约定偿还所借款项，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款12160元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因无证据证明利息为月息1.8%，故应认定为无借款利息约定，根据相关法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对于原告主张的利息应当自2013年11月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。被告包志宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包志宁于本判决生效之日起十日内偿还原告宋绍印借款121600元及利息（以12160元为本金，自2013年11月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告宋绍印其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告包志宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  冯东雷人民陪审员  陈婷婷二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王艳飞
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执4132号之二 申请执行人:饶德强，男,1970年10月21日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：安徽天章房地产开发有限公司，住所地：阜阳市颍州区颍西街道办事处城泉北路99号。 法定代表人：马金喜。 被执行人：蔡春雨，男,1964年6月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人：黄圣华，男,1964年8月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 本院在执行饶德强与安徽天章房地产开发有限公司、蔡春雨、黄圣华借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于二零二零年六月八日作出的（2020）皖1202民初3770号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月23日立案执行，于2020年10月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，限被执行人立即履行义务。，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已两次查询被执行人名下账户，已经实地走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。执行期间双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。本院认为，申请人申请暂不对被执行人进行强制执行，双方执行和解履行所需时间较长的，符合人民法院依职权终结本次执行程序的情形，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曾 周
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36916号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。被告：杨铜照，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告杨铜照借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐小玲、曾思婷到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金93015.28元；2、被告向原告偿还利息及罚息，利息和罚息以欠款本金93015.28元为基数，从2019年10月10日起计至款项付清之日止，合并按年利率24%的标准计算，暂计至2020年7月24日为17920.94元；3、被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费11093.62元；4、被告承担本案受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了认证报告、信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、民事委托代理合同、律师费付款凭证、合同签订流程公证书等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月30日、2018年8月31日、2018年9月10日，原告与被告分别通过互联网签订三份《信用贷款合同》（编号分别为HYJF20180830184549850、HYJF20180831191943108、HYJF20180910082721666），约定被告向原告借款50000元、50000元、50000元，合同载明：贷款利率均为2%/月，贷款期限分别为24个月、24个月、36个月，还款方式均为等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%日计算；被告未按该合同约定按时偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，因追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。原告向被告发放了上述贷款50000元、50000元、50000元，合计150000元。原告提交的还款计划表和欠付明细显示，被告分别自2019年10月1日、2019年10月1日、2019年10月10日起逾期还款，尚欠借款本金为93015.28元，成讼。另查明，原告为实现本案债权支出律师费11093.62元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金具有合同依据，本院予以支持。涉案借款合同约定按2%月利率按月付息，同时约定自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，由于被告分别自2019年10月1日、2019年10月1日、2019年10月10日起逾期还款，原告主张自2019年10月10日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。涉案《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨铜照向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金93015.28元及利息、罚息（利息、罚息合并计算，自2019年10月10日起以欠款本金93015.28元为基数，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨铜照向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费11093.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由被告杨铜照负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十二月七日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2640号之三 申请执行人：赵琴，女，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：樊彩华，女，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 本院在执行赵琴与樊彩华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1202民初416号民事判决书，于2020年07月17日向被执行人发出执行通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二0二0年十二月二十二十六日 书记员  李晓佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执恢648号 申请执行人：丁少义，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：丁少群，男，1967年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市中正建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西办事处无里行政村**，统一社会信用代码91341200562157835C。 法定代表人：丁少群，该公司董事长。 本院在执行丁少义与丁少群、阜阳市中正建设工程有限公司借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年06月14日作出的（2019）皖1202民初1441号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年12月22日立案恢复执行，经查，被执行人暂无可供执行财产。我院于2020年12月31日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  司 韦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28655号原告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区×××××，统一社会信用代码11442000K30805008F。主要负责人：黄新健，职务支队长。委托诉讼代理人：蔡仁治，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柏泉，广东融朗律师事务所律师。被告：吴长林，男，1965年5月13日出生，汉族，住湖南省安化县×××××××××民组，公民身份号码432××××××××××××512。原告中山市公安局交通警察支队（以下简称中山交警支队）诉被告吴长林追偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告中山交警支队委托诉讼代理人陈柏泉到庭参加诉讼。被告吴长林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山交警支队向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的交通事故抢救费用46986.4元，并支付利息（利息计算方式：以46986.4元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自起诉之日起至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年10月22日，被告驾驶湘H×××××号普通二轮摩托车，沿S365线由三乡镇往神湾镇方向行驶。行驶至S365线：麻阳路28号路灯对开路段处，与李月孝驾驶电动自行车双方避让不及发生碰撞。事故造成李月孝受伤及车辆损坏，其中李月孝受伤经医院抢救无效于同年10月28日死亡。经中山市公安局交通警察支队三乡大队认定，被告对此事故承担次要责任、李月孝对此承担主要责任。事故发生后，受害人李月孝伤势严重，被送至中山市人民医院抢救。其后，受害人李月孝的家属向原告申请中山市××交通事故社会救助基金垫付受害人李月孝入院后72小时内的抢救费用。经原告审核，受害人李月孝家属的申请符合中山市××交通事故社会救助基金的垫付条件，结合中山市人民医院的申请，原告依法为受害人李月孝垫付抢救费用46986.4元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，原告作为中山市××交通事故社会救助基金的管理机构，依法向受害人李月孝垫付抢救费用46986.4元后，有权向事故责任人追偿。而被告作为事故责任人有义务向原告赔偿已垫付的抢救费用。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告中山交警支队为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.道路交通事故认定书；2.中山市××交通事故社会救助基金垫付申请表；3.中山市××交通事故社会救助基金同意垫付抢救费（丧葬费用）通知书第2015171号（2015年12月21日）；4.中山市××交通事故社会救助基金抢救费用支付申请书；5.中山市××交通事故社会救助基金同意垫付抢救费（丧葬费用）通知书第2015171号（2016年1月12日）；6.中国建设银行网上银行电子回执单；7.广东省医疗收费票据。被告吴长林经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日07时12分许，被告驾驶湘H×××××号普通二轮摩托车，沿S365线由三乡镇往神湾镇方向行驶。行驶至S365线：麻阳路28号路灯对开路段处，与李月孝驾驶电动自行车双方避让不及发生碰撞。事故造成李月孝受伤及车辆损坏，其中李月孝受伤经医院抢救无效于同年10月28日死亡。中山市公安局交通警察支队三乡大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告对此事故承担次要责任、李月孝对此承担主要责任。因李月孝家属无力支付抢救费用，中山市人民医院于2015年11月12日向中山市××交通事故社会救助基金申请垫付李月孝的抢救费用。后原告同意垫付上述费用，并于2016年1月25日向中山市人民医院合计转账168178元。2016年1月14日，中山市人民医院向原告出具广东省医疗收费票据，载明李月孝于2015年10月22日至2015年10月24日住院期间产生医疗费用46986.4元。诉讼过程中，原告称其不清楚李月孝家属有无向原告退还过涉案垫付的医疗费用，亦不清楚李月孝家属有无向被告主张民事赔偿的相关情况。原告明确主张，经中山市公安局交通警察支队三乡大队认定，被告对本案事故承担次要责任，故被告应承担30%的赔偿责任，其应向原告返还垫付款14095.92元。另查明：被告驾驶的湘H×××××号普通二轮摩托车投保于中国人民财产保险股份有限公司安化支公司，强制保险单号为PDZA201××××××××××××619。原告于2016年1月12日出具的中山市××交通事故社会救助基金同意垫付抢救费（丧葬费用）通知书（第2015171号）载有：经审核，涉案事故发生后你院（即中山市人民医院）已按规定进行抢救，你院提出的抢救费用支付申请，符合道路交通事故社会救助基金支付条件，扣除1万元交强险责任限额后，同意支付李月孝前72小时的抢救费46986.4元。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告吴长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，被告吴长林与案外人李月孝发生交通事故后，原告中山交警支队因涉案事故向中山市人民医院垫付李月孝抢救费用，有《道路交通事故认定书》、中国建设银行网上银行电子回执单、广东省医疗收费票据等证据为证，本院予以确认。经中山市公安局交通警察支队三乡大队认定，被告吴长林对本案事故承担次要责任。原告中山交警支队主张被告吴长林应承担30%的赔偿责任，即被告吴长林应向原告中山交警支队返还垫付款14095.92元。本院认为，原告中山交警支队向李月孝垫付抢救费用后，即取得向被告吴长林追偿的权利。现原告中山交警支队要求被告吴长林返还14095.92元（46986.4元×30%）于法有据，本院予以支持。原告中山交警支队主张从起诉之日起即2020年9月27日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场保价利率计算利息，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴长林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市公安局交通警察支队返还垫付款14095.92元及逾期付款利息（计算方式为：以14095.92元为本金，从2020年9月27日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元（该款已由原告预缴）,由原告中山市公安局交通警察支队341元，由被告吴长林负担146元，并直接向原告中山市公安局交通警察支队支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二〇年十二月十八日书记员  李可任冯莹
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1321号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号，统一社会信用代码91130825109221691L。 法定代表人：常凯,理事长。 被执行人：隆化县双庭快捷酒店有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇建设北街，统一社会信用代码91130825MA07QN0K1U。 法定代表人：董艳香，职位。 被执行人：隆化县宇豪建筑材料有限公司，住所地隆化县八达营乡八达营村，统一社会信用代码91130825596812543C。 法定代表人：焦志宇，职位。 被执行人：焦志宇，男，1980年11月6日出生，满族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：董艳香，女，1981年2月28日出生，满族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省承德市隆化县。 本院在执行隆化县农村信用合作联社（以下简称）与隆化县双庭快捷酒店有限公司（以下简称）、隆化县宇豪建筑材料有限公司（以下简称）、焦志宇、董艳香、焦天睿、焦天孜、焦天懿借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  姚 璇
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3477号 原告：林一乔，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号。 负责人：李柏林，职务不明。 委托诉讼代理人：赵兵，男，该公司员工。 第三人：四川炜岸房地产开发有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。 法定代表人：张魏平，董事长。 委托诉讼代理人：聂颖，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵永海，男，该公司员工。 原告林一乔与被告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司（下称“保利物业”），第三人四川炜岸房地产开发有限公司（下称“炜岸公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，诉讼中，被告保利物业申请追加炜岸公司为本案第三人，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序于2020年11月18日、12月10日公开开庭进行了审理。原告林一乔，被告保利物业的委托诉讼代理人赵兵，第三人炜岸公司的委托诉讼代理人聂颖到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告林一乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告49492元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、判令被告从判决下达之日起，每月按照赔偿金额的2%向原告赔偿逾期付款利息，直至欠款付清为止。诉讼中原告放弃第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：原告为成都市龙泉驿区炜岸城小区29栋2单元101号房的业主。2019年7月22日，由于原告房屋产权红线以外的物业所属区域管道堵塞，导致雨水倒灌原告家中，导致整个房间被水淹没，总体损失为49492元；被告保利物业作为炜岸城小区的管理方，有义务保持公共区域管道的畅通，虽然7月22日事情发生以后原告方进行了疏通，可是截止2020年4月23日，堵塞的管道还处于半堵塞状态，物业方玩忽职守，完全没有尽到应尽的责任，原告于2020年4月21日向被告索赔遭拒。 被告保利物业辩称：水灌到原告家里是事实，但案涉房屋渗水是管道质量问题导致，而非保利物业的原因，加之案涉房屋在交付时管道上有灌木，是灌木树根进入管道导致管道破坏，属于不可抗力。另外，渗水管道属于炜岸城29栋2单元业主专有部分，保利物业无权干涉案涉房屋的渗水管道部分。综上，原告的损失不应由保利物业承担。 第三人炜岸公司辩称：已将案涉的小区交由物业公司管理，交付使用时有相应的竣工使用证明，炜岸公司不应承担赔偿责任。 本院经审理，确认的事实如下：炜岸公司于2015年4月2日取得了炜岸城27—34号楼，地下室的《成都市新建住宅附属设施设备交付使用备案证明》。 2018年3月5日，林一乔（甲方）与保利物业（乙方）签订了《炜岸城前期物业服务协议》约定，物业服务的内容包括物业共用设施设备的运行、维护和管理，物业共有部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。林一乔于2018年7月6日取得了龙泉驿区驿都西路3666号29栋2单元1层101号房屋的不动产登记证书川（2018）龙泉驿区不动产权第0××2号。 2018年11月、12月保利物业发现案涉管道漏水并进行了一些处理。2019年7月22日，因下大雨污水从案涉管道流出致原告的房屋进水受损。2020年5月，保利物业将案涉管道修复。 上述事实，有各方当事人陈述、不动产权证书、现场照片、微信聊天记录、物业服务合同等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，关于事实认定问题。案涉管道应属于小区公共区域，属于保利物业维护管理的区域。从当事人的陈述以及当事人提供的照片分析，案涉管道位于原告的房屋外面，不应属于原告的专属区域，该区域属于物业管理的范围。 关于责任主体的问题。因保利物业系小区的物业服务公司，双方合同中约定了保利物业应当对共用部位的雨水、污水管道进行疏通的义务且均陈述案涉管道属于雨水管道，但从2018年11月、12月保利物业即发现管道有漏水现象却未按合同约定进行相应的处理，其怠于履行合同约定的管道维修、畅通义务，其过错明显，在2019年7月下大雨时导致了原告的损失，故保利物业应当对原告的损失承担赔偿责任。保利物业未提交证据证实炜岸公司在交付时管理存在任何问题，故炜岸公司不应对原告的损失承担赔偿责任。 关于原告的损失问题。原告的损失客观存在，但其仅以单方的陈述以及订货单、收据以及自己凭生活经验所确定的损失向被告主张相应的赔偿，本院无法根据原告的上述证据判断原告的具体损失情况，对于原告要求被告赔偿49492元的请求，因其证据不足以证实，故本院无法支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告林一乔的诉讼请求。 案件受理费减半收取518.50元，由被告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 明 二〇二〇年十二月十日 书记员 宋宝丽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1131号 原告：中国农业银行股份有限公司池州分行。住所地安徽省池州市贵池区长江中路**。统一社会信用代码913417008538215485 负责人：浦宏伟，该行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽始信律师事务所实习律师。 被告：胡爱民，女，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州分行（以下简称“农行池州分行”）与被告胡爱民信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行池州分行的委托诉讼代理人张中花、刘洋到庭参加诉讼，被告胡爱民经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行池州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本息及其他费用共计16520.4元（截至2019年10月2日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，赔偿原告律师费损失1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月26日向原告处申请办理了信用卡，卡号为6259××××1383，截至2019年10月2日止，被告累计欠款本息及其他费用合计16520.4元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特具状法院，请求支持原告的诉讼请求。 胡爱民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还款部分支付5%滞纳金；甲方（原告）以日利率万分之五计息；乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担等内容。原告依约为被告办理了金穗贷记卡，被告持卡后，进行了透支消费，截至2019年10月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金14619.46元、利息851.76元，因上述款项未付，以致成诉。 另原告为实现本次债权支付律师代理费1000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡本息及承担律师代理费的诉求，符合合约约定，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告给付其他费用，但无证据证实，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州分行信用卡透支本金14619.46元及利息（其中，至2019年10月2日利息为851.76元，此后利息以14619.46元为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）； 二、被告胡爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州分行为实现本次债权所支付的律师代理费1000元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告胡爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费238元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：1206××××5566）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 王 翔 人民陪审员 徐 萍 人民陪审员 李凤萍 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 吴姣姣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971财保1482号申请人:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区××××××××××××，统一社会信用代码：91310××××××××0508R。法定代表人：刘会群，总经理。委托诉讼代理人：郑惠珍，上海市恒业（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方挺，上海市恒业（深圳）律师事务所律师被申请人：刘词，男，1995年5月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市×××××××××××××，公民身份号码：421×××××××********。申请人上海易鑫融资租赁有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘词价值74871.70元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人上海易鑫融资租赁有限公司以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司的《保单保函》提供担保，保险金额为74871.70元。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刘词名下价值74871.70的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄宇驹
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1415号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人郑某军，男，1984 年9 月29 日出生，汉族，本科文化，无业。因本案于2020年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人佟一哲，广东普罗米修律师事务所律师。      被告人刘某，男，1982年10月16日出生，汉族，专科文化。因本案于2020年8月31日被抓获，同日被刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人邹东梅，广东万哲律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1736号起诉书指控被告人郑某军、刘某犯职务侵占罪，建议对被告人郑某军判处有期徒刑一年二个月，对被告人刘某判处有期徒刑七个月。后当庭变更量刑建议为判处被告人郑某军有期徒刑一年，判处被告人刘某拘役五个月。                  辩护意见              被告人郑某军、刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。郑某军的辩护人辩称，两被告人已退赔全部侵占款项，有家庭需要照顾，认罪认罚，请求从轻处罚，对郑某军宣告缓刑。刘某的辩护人辩称，刘某是从犯，认罪认罚，是初犯、偶犯，且已全部退赃退赔，请求从轻处罚。                  查明事实              2009 年8 月，被告人郑某军入职深圳市XXXX集团股份有限公司（以下简称人人乐公司），2016 年1 月至2019 年11 份担任人人乐惠州陈江店和东莞桥头店人事主管；2003 年9 月，被告人刘某入职人人乐公司，2017 年3 月至2019 年3 月担任人人乐惠州陈江店店长。      2017 年12 月至2019 年10 月间，被告人郑某军利用担任人事主管的职务便利，伙同店长刘某，虚构了钟某钢、骆某、申某国、冯某雲、兰某辉、邓某捐、诸某富、沈某生、屈某平、张某凡、周某、陈某、李某群、蒋某梅、潘某芳、罗某等十六人的假入职钟点工，并制作虚假考勤表向人人乐公司申报工资共计人民币306614 元，扣除劳动派遣公司（深圳市XXX企业管理有限公司）收取的管理费用，通过微信转给刘某人民币十多万元，其余被郑某军占为己有。      2016 年1 月至2017 年2 月间，被告人郑某军利用担任人事主管的职务便利，虚构了陈某、邓某捐、冯某雲、兰某辉、李某群、罗某、骆某、沈某生、钟某钢、诸某富等十人的假入职钟点工，并制作虚假考勤表向人人乐公司申报工资共计人民币49661.5 元，扣除劳动派遣公司（深圳市XXX企业管理有限公司）收取的管理费用外，其余被郑某军占为己有。      2018年初，被告人郑某军利用担任人事主管的职务便利，以需向第三方劳务派遣公司支付费用为由，向深圳市XXX企业管理有限公司负责人陈海源收取人人乐公司支付的十六名钟点工的招聘费用人民币40150 元，并占为己有。      2019 年9 月、10 月间，被告人郑某军利用担任人事主管的职务便利，伙同人人乐东莞桥头店店长张某，虚构了王某庆、张某波、倪某彬、荆某任、田某玲、肖某华等六人的假入职钟点工，并制作虚假考勤表向人人乐公司申报工资共计人民币57372 元，扣除劳动派遣公司（深圳市XXX企业管理有限公司）收取的管理费用，郑某军分得人民币30000，张某分得人民币20000 多元。      案发后，被告人郑某军退赔被害单位损失人民币33万元，被告人刘某退赔被害单位损失人民币11万元。                  本院意见              被告人郑某军、刘某构成职务侵占罪。被告人刘某是从犯，根据其参与犯罪的数额，依法从轻处罚。二被告人认罪认罚，且已赔偿被害单位损失，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人郑某军犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起执行至2021年8月27日止。）      二、被告人刘某犯职务侵占罪，判处拘役五个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起执行至2021年1月30日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳            二○二○年十二月二十三日            书  记  员   苏淦德
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保125号 申请人：徐东良，男，汉族，1983年2月19日生，住安徽省肥西县。 委托代理人：黄显发，安徽至达律师事务所律师。 被申请人：程健斌，男，汉族，1966年6月20日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：江小平，女，汉族，1967年6月8日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：程浩，男，汉族，1987年8月14日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：郑永生，男，汉族，1977年9月21日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：程振，男，汉族，1989年6月8日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：程俭平，男，汉族，1966年6月20日，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人徐东良于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人程浩名下位于合肥市蜀山区××路××号××幢××室房产（合蜀8140060342）。申请人徐东良以浙商财产保险股份有限公司保单保函提供担保提供担保。 本院经审查认为，申请人徐东良的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人程浩名下位于合肥市蜀山区××路××号××幢××室房产（不动产权证号：合蜀不动产权第8××2号），查封三年。 案件申请费5000元，由申请人徐东良预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  汪清源 书 记 员  左艳茹
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6164号 原告：郭三军，男，汉族，1982年8月3日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被告：安徽圣宁德智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**西蜀大厦（企业金融大厦）**，统一社会信用代码91340100MA2PLK9D6F。 法定代表人：缪铖成。 原告郭三军诉被告安徽圣宁德智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告郭三军于2020年12月1日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭三军撤诉。 案件受理费62元，减半收取计31元，由郭三军负担。 审判员 唐 琴 二〇二〇年十二月一日 书记员 杨桂芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12098号之一 被执行人朱燕平，女，1968年7月19日出生，汉族，户籍所在地为湖南省衡东县。 被执行人朱燕平刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初2120号刑事判决书及（2018）粤19刑终976号刑事裁定书，被执行人朱燕平应缴纳罚金60000元，由于被执行人朱燕平未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控:依法拍卖随案移送被执行人朱燕平所有的玉佛吊坠一个，拍卖得款810元，扣除8元评估费，余款802元上缴国库。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12098号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年十二月十六日 书记员  袁伟强
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初8442号原告：李修启，男，1970年11月6日出生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。被告：邵侠，女，1970年11月5日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：沈昌盛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。本院在审理原告李修启与被告邵侠同居关系析产纠纷一案中，原告李修启以需调取新的证据为由向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李修启撤诉。案件受理费减半收取计120元，由原告李修启负担。审判员 韩 露二〇二〇年十二月十七日书记员 何梓伊
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初3074号原告：梅州市鸿云物业管理有限公司，住所地：五华县******第27小区鸿云花园正面第二层，统一社会信用代码91441424MA4WBGH05M。法定代表人：李某1。被告：龙雄飞，男，1980年3月23日出生，汉族，住五华县*************，公民身份号码441************951。原告梅州市鸿云物业管理有限公司与被告龙雄飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告梅州市鸿云物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州市鸿云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅州市鸿云物业管理有限公司负担。审判员  张思东二〇二〇年十二月七日书记员  李文婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17221号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码9676.730××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：刘明新，男，1976年7月18日出生，汉族，住四川省合江县××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××0。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘明新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告刘明新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金44505.54元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月7日，尚欠利息5363.83元、逾期还款违约金3037.08元、账单分期手续费676.73元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××339信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年12月7日，被告尚欠本金44505.54元、利息5363.83元、逾期还款违约金3037.08元、账单分期手续费676.73元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年12月7日被告尚欠原告本金44505.54元、利息5363.83元、账单分期手续费676.73元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告主张此后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘明新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金44505.54元、账单分期手续费676.73元及利息（利息暂计至2019年12月7日止为5363.83元，此后的利息以透支款本金44505.54元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1139.58元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担65.58元，被告刘明新负担1074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3046号 申请人：张影，女，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：吴琼，女，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行张影与吴琼借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年06月10日作出的（2020）皖1202民初3510号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年08月07日立案执行，于2020年08月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年05年15日保全查封了被执行人吴琼单独所有的位于阜阳市颍东区××路××号××＃××楼××室的不动产,因财产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曾 周
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初36226-36229号原告苏梦，女，满族，1973年2月1日出生。委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告深圳市蓝钻文化投资有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联社区富利时路1-1号A栋三层A3-01，统一社会信用代码9144030006797183X5。法定代表人冯经俊。被告深圳市蓝钻文化投资有限公司蓝钻量贩式KTV宝安店，住所地深圳市宝安区西乡街道新安四路198号宝立方珠宝玉石文化创意园研发大厦A栋二楼L2-01.02.03.04、三楼L3-02A、L3-02、L3-03，统一社会信用代码91440300326358926R。法定代表人冯经俊。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷四案中，原告于2020年12月4日向本院提出撤回对四案起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对四案的起诉。四案案件受理费共计人民币100元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年十二月八日书记员  欧阳玉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11912号 申请执行人：广州市骥鑫汽车有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇市良路**。 被执行人：陈科，男，汉族，1984年4月23日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人广州市骥鑫汽车有限公司与被执行人陈科车辆租赁合同纠纷一案，（2020）粤01民终17744号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤AD515**、粤AD567**、粤AD727**、粤AD692**的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  梁碧致
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4944号之一 申请执行人：安徽鸿利电力工程服务有限公司，住阜阳开发区京九办事处淮河路**天端名城**商楼**，统一社会信用代码91341200336853859U(1-1)。 法定代表人：牛利均，该公司总经理。 被执行人：杨**，男,汉族1975年11月06日出生,住四川省岳,住四川省岳池县> 本院在执行安徽鸿利电力工程服务有限公司与杨**租赁合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初6325号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月3日立案执行，于2020年12月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行完相应的法律义务。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李晓佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17143号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：沈天龙，男，1989年9月29日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告沈天龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告沈天龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金2217.27元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月22日，尚欠利息338.9元、逾期还款违约金177.45元、账单分期手续费18元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年9月22日，被告尚欠本金2217.27元、利息338.9元、逾期还款违约金177.45元、账单分期手续费18元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月22日被告尚欠原告本金2217.27元、利息338.9元、账单分期手续费18元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告主张此后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告沈天龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2217.27元、账单分期手续费18元及利息（利息暂计至2019年9月22日止为338.9元，此后的利息以透支款本金2217.27元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告沈天龙负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
`广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3359号原告：惠东县黄埠恒晶鞋厂，（个体工商户营业执照注册号441********2082），经营场所：惠东县***********。经营者：黄国军，男，1982年2月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************117。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：孙敬城，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************330。原告惠东县黄埠恒晶鞋厂与被告孙敬城买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县黄埠恒晶鞋厂委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告孙敬城经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠东县黄埠恒晶鞋厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款132500元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告从原告处购买鞋子，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款146000元，并于2018年11月6日出具一张欠条给原告。后被告陆续向原告还款13500元，现仍拖欠原告货款132500元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。原告变更诉讼请求金额为130000元。事实与理由：被告以红酒抵偿及现金方式偿还了共16000元，仍剩余130000元未偿还。被告孙敬城未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告居民身份证、营业执照，证明原告主体适格；2、广东公安人口信息查询，证明被告主体适格；3、欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县黄埠恒晶鞋厂系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为黄国军，注册日期为2015年6月27日。原告提交一张《欠条》主张与被告孙敬城存在买卖合同关系。《欠条》内容载明：“兹孙敬城因购买恒晶鞋厂成品鞋欠黄国军人民币146000元大写（壹拾肆万陆仟元整）经双方约定还款日为2018年12月30号，若逾期不还，黄国军将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨权利，此据，欠款人：孙敬城441************330，日期2018年11月6日，备注：2019年20件红酒6000元；2020年1月5日：还10000元”。原告自认被告出具《欠条》后已偿还本案欠款16000元，仍剩余130000元未偿还。原告对上述金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县黄埠恒晶鞋厂主张与被告孙敬城存在买卖合同关系及被欠货款130000元，提交了被告孙敬城签名出具的《欠条》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款130000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的逾期付款违约金损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年7月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金。被告孙敬城经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：被告孙敬城于本判决生效之日起7日内一次性支付货款130000元，并从2020年7月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金给原告惠东县黄埠恒晶鞋厂。如果被告孙敬城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），公告费560元，由被告孙敬城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年十二月十七日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1821号 申请执行人：陈宇航，男，1996年10月29日出生，汉族，住定州市。 被执行人：刘建库，男，1960年9月4日出生，汉族，住定州市。 被执行人：张金生，男，1987年10月10日出生，汉族，住定州市。 申请人陈宇航与被执行人刘建库、张金生借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0682民初1815号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付45000元，缴纳执行费575元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请人财产申报表； 二、已进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查控到被执行人可供执行的财产； 三、已进行了传统查询，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查控到被执行人可供执行的财产；。 四、本案未查控到其名下有车辆。 五、本院进行的第二次网络查控，未查找到被执行人其他存款； 六、2020年12月29日本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人限制高消费。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1815号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 孙 萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17202号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：孟祥斋，男，1979年4月18日出生，汉族，住吉林省白城市洮**×××××，公民身份号码220×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告孟祥斋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告孟祥斋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金7419.38元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年8月7日，尚欠利息1073.27元、逾期还款违约金433.28元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年8月7日，被告尚欠本金7419.38元、利息1073.27元、逾期还款违约金433.28元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年8月7日被告尚欠原告本金7419.38元、利息1073.27元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孟祥斋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7419.38元及利息（利息暂计至2019年8月7日止为1073.27元，此后的利息以透支款本金7419.38元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告孟祥斋负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲