云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2848号原告：李开春，男，1959年6月25日生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：胡菊芬，系云南东建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李云章，男，1971年11月28日生，汉族，住址：云南省昆明市嵩明县。被告：杨晓丽，女，1972年5月1日生，汉族，住址：云南省昆明市嵩明县。二被告委托诉讼代理人：李向刚，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李开春诉被告李云章、杨晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈琳独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告李开春及委托诉讼代理人胡菊芬，被告李云章、杨晓丽委托诉讼代理人李向刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，原告原籍与被告系同村，平时双方关系较好，被告对原告以大哥相称。2014年10月27日，原被告双方签订了《借款合同》，两被告向原告借款人民币500000元，借款期限为一年，即自2014年10月27日至2015年10月26日，借款时两被告承诺借款期间按月利率2分的标准支付借款利息给原告。《借款合同》签订后，原告通过银行转账的方式向被告杨晓丽的账户支付了上述500000元的借款本金，两被告在收到原告支付的500000元借款本金时出具了《借条》给原告。借款后，两被告仅于开始的几个月支付过部分借款利息给过原告。2015年10月26日双方约定的借款到期后，500000元的借款本金两被告未偿还过原告一分，也未再支付过任何一分借款利息给过原告。2015年10月26日，两被告与原告签订了《补充协议》，约定借款期限延长12个月，即借款期限延长到2016年10月26日，若到期两被告仍不能将500000元的借款本金全部偿还给原告，延期还款两被告按一年定期存款利息的四倍计算利息支付给原告，直至本金还清之日止。《补充协议》签订后虽经原告无数次的追讨，时至今日500000元的借款本金两被告仍未偿还过任何一分给过原告，两被告也未支付过任何一分借款利息给原告。为维护自身合法权益，特起诉请求判令：一、由两被告偿还原告的借款本金人民币500000元；二、由两被告给付原告以500000元借款本金为基数，自2015年10月26日起至上述500000元借款本金全部还清之日止按年利率6%标准计算的利息;三、本案诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全保险费等由被告两承担。被告李云章辩称：一、原告要求答辩人与杨晓丽赔偿借款本金及利息的诉讼请求不明确，且没有任何的法律依据。答辩人与杨晓丽虽系夫妻关系，但借款的合意是答辩人与原告之间形成，原告为借款的出借人，答辩人为借款人，杨晓丽只是借款的担保人，在原告没有任何证据证实该笔借款用于家庭共同开支及杨晓丽自愿承担债务的前提下，原告要求答辩人与杨晓丽承担不论是连带还是共同赔偿借款本金及利息的诉请，均没有任何的法律依据;二、原告主张的律师费、财产保全保险费于法无据，不应得到法院支持;三、本案原告的诉请已经超过法定的诉讼时效期间，依法应当予以裁定驳回原告的全部诉请。原告与答辩人于2014年10月27日达成为期一年的借款合同，借款到期后，双方于2015年10月26日达成补偿协议，约定延长借款期限至2016年10月26日。因此，原告自2016年10月26日起已经明确知道答辩人在约定的期限内不能履行还款义务，按照民法总则的相关规定，原告的诉请在2019年10月26日后已经超过法定的诉讼时效期间，而原告在2020年11月9日才向法院起诉主张自己的权利，明显已经超过法定的诉讼时效，依法应当裁定驳回原告的全部诉讼请求。综上，请法庭在查明本案事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告杨晓丽辩称：一、原告要求答辩人与李云章赔偿借款本金及利息的诉讼请求不明确，且没有任何的法律依据。答辩人与李云章虽系夫妻关系，但借款的合意是李云章与原告之间形成，原告为借款的出借人，答辩人只是借款的担保人，在原告没有任何证据证实该笔借款用于家庭共同开支的前提下，原告要求答辩人与李云章承担不论是连带还是共同赔偿借款本金及利息的诉请，均没有任何的法律依据;二、原告主张的律师费、财产保全保险费于法无据，不应得到法院的支持;三、本案原告的诉请已经超过法定的诉讼时效期间，依法应当予以裁定驳回原告的全部诉请。原告与李云章于2014年10月27日达成为期一年的借款合同，借款到期后，双方于2015年10月26日达成补偿协议，约定延长借款期限至2016年10月26日。因此，原告自2016年10月26日起已经明确知道李云章在约定的期限内不能履行还款义务，按照民法总则的相关规定，原告的诉请在2019年10月26日后已经超过法定的诉讼时效期间，原告于2020年11月9日才向法院主张自己的权利，依法应当裁定驳回原告的全部诉讼请求;四、答辩人在借款合同中法律地位是担保人，保证的方式是连带责任担保，按照《担保法》26条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，因此，答辩人的保证期间于2017年4月26日已经届满，答辩人的担保责任已经免除。综上，请法庭在查明本案事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：一、原告身份证复印件，欲证明原告身份信息以及原告的诉讼主体资格;二、借款合同原件1份、借条原件1份、补充协议原件1份，欲证明两被告向原告借款本金人民币500000元的事实及杨晓丽为借款人，并非担保人;三、中国建设银行转账凭条原件1份、银行卡明细账原件1份，欲证明原告在借款当天已实际向两被告交付了500000元的款本金.四、还款计划书复印件1份、延期还款计划复印件1份、认购协议书复印件2份、承诺书复印件1份、收条复印件1份、还款计划复印件1份，视频2份，录音13份，欲证明原告一直向被告催讨，本案没有超过诉讼时效;六、借条原件1份、延期还款计划书原件1份，欲证明杨晓丽是共同借款人，有见证人王某的签字;七、律师费发票原件1份、律师代理合同原件，欲证实本案律师费用。经质证，两被告共同认为:对第一组证据三性予以认可。对第二组证据的三性予以认可，但该组证据能够证明杨晓丽是担保人，不是借款人。对第三组证据三性予以认可。对第四组证据,首先,因原告未在举证期限内提交，我方不同意质证；其次，该组证据为复印件，对三性不予认可；第三，原告提交的该组证据，被告并未签字认可，故对该组证据不予认可;第四,对录音、视频证据不认可，被告李云章并没有表示愿意承担责任。对第五组证据：首先，因原告未在举证期限内提交，我方不同意质证；其次，2016年3月24日，被告杨晓丽出具的《借条》，但此时双方无借款事实，借款只能以借款当日借款凭证为准，该借条与客观事实不符；第三，对延期还款计划书不认可，因无被告签字认可。对第六组证据的三性予以认可。被告李云章、杨晓丽未向本院提交任何证据。上述证据经过举证、质证，本院对双方当事人无异议的证据予以采信，对有异议的证据综合分析后予以认定。本院经审理认定本案法律事实如下：被告李云章、杨晓丽系夫妻关系。2014年10月27日，被告李云章以借款人名义，被告杨晓丽以担保人名义向原告李开春借款500000元，三方签订了《借款合同》，合同约定：李开春同意提供借款500000元给李云章，由杨晓丽提供担保，该款支付到杨晓丽的账户上；借款期限为12个月，即自2014年10月27日至2015年10月26日；该笔借款系李云章夫妻共同债务，李云章向李开春承诺将以其配偶所拥有的全部财产保证该笔借款的偿还；为确保该笔借款的安全，杨晓丽自愿对该笔借款提供连带责任保证；如李云章逾期不能偿还该笔借款时，杨晓丽愿意对李云章的上述借款本金及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费等）承担连带保证责任。当日，被告李云章、杨晓丽向原告李开春出具《借条》，载明：借到李开春人民币500000元，借期为1年，被告李云章、杨晓丽在借款人处签字及杨晓丽在借款人处按手印予以确认。借条签订当日，原告李开春通过银行转账方式向被告杨晓丽交付了借款500000元。此后，被告按照月利率2%向原告支付了部分利息。2015年10月26日，因被告李云章、杨晓丽未向原告李开春偿还借款，原告李开春与被告李云章、杨晓丽签订《补充协议》，约定：因李云章未按期偿还李开春借款500000元，经双方再次协商，同意还款日期延长12个月，即到2016年10月26日前还清所欠款项共计500000元。若到期再未如数还清所欠借款，延期还款按银行一年定期存款利息的四倍计算本息，直至还清为止。2016年3月24日，被告李云章、杨晓丽共同向原告李开春重新出具《借条》，载明：今借到李开春人民币500000元。该借条未约定还款期限及利息，被告李云章、杨晓丽在借款人处签字按手印予以确认。此后，原告向被告追讨欠款，被告仍未向原告偿还借款本息。另查明,2020年1月至11月，原告以电话方式向被告李云章多次追讨欠款，被告李云章对欠借款500000元予以认可，并同意偿还。本院认为,借款合同是实践性合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李云章向原告李开春借款500000元，原告通过银行转账方式向被告杨晓丽交付了借款500000元，故双方的借款合同已经生效，对当事人双方均具有法律约束力，被告李云章应按照双方约定履行义务。对原告主张要求被告杨晓丽承担责任的诉讼请求，本院认为，原告李开春与被告李云章、杨晓丽于2014年10月27日签订的《借款合同》，该合同中被告杨晓丽以担保人名义签订合同，故被告杨晓丽在《借款合同》中承担责任主体为担保人。2016年3月24日，被告李云章、杨晓丽以共同借款人名义向原告出具《借条》，视为被告杨晓丽自愿对被告李云章的债务承担责任，且本案债务属于被告李云章、杨晓丽夫妻关系存续期间产生的债务，是双方的共同意思表示，故被告杨晓丽应与被告李云章共同承担还款责任。对原告主张要求被告李云章、杨晓丽偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院认为，根据原被告签订的《借款合同》《补充协议》及2016年3月24日的借条，被告李云章、杨晓丽行为已构成违约，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告主张要求被告李云章、杨晓丽支付自2015年10月26日起至上述借款本金全部还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院认为，根据原被告签订的《借款合同》及《补充协议》约定，被告到期未偿还原告借款本金500000元，延期还款按银行一年定期存款利息的四倍计算本息，现原告主张利息按照年利率6%计算不符合双方约定，结合双方约定《补充协议》的还款期限为2016年10月26日前，故本院支持原告的该项诉讼请求为：以借款本金500000元为基数，支付自2016年10月26日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同期存款年利率4倍计算的利息。对原告主张律师费由被告李云章、杨晓丽承担的诉讼请求，本院认为，原告提供发票证实原告因聘请律师支付律师费16000元，该费用属于《借款合同》约定范围内，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告主张财产保全保险费由被告李云章、杨晓丽承担的诉讼请求，本院认为，因双方对财产保全保险费无明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对被告李云章、杨晓丽辩称本案诉请已超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院认为，双方于2015年10月26日签订的《补充协议》约定了该笔借款延期至2016年10月26日，但2016年3月24日的借条中双方未约定还款期限，且《补充协议》中约定的还款期限届满后，原告于2020年1月至11月以电话方式向被告李云章追讨欠款，被告李云章对所欠借款500000元予以认可，并同意偿还，被告李云章、杨晓丽的该项答辩意见于法无据，故本院对该答辩意见不予支持，综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李云章、杨晓丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告李开春借款本金500000元，并支付以该款为基数，自2016年10月26日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同期存款年利率4倍计算的利息；二、由被告李云章、杨晓丽于本判决生效之日起十五日内支付原告李开春律师费16000元；三、驳回原告李开春的其他诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告李云章、杨晓丽负担；保全费4000元，由被告李云章、杨晓丽负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 陈 琳二〇二〇年十二月二十五日书记员 何孝平