wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2723号 原告：黄春香，女，汉族，1973年8月5日出生，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李焕兰，广西壹舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 被告：李业娟，女，汉族，1979年6月20日出生，住广西北海市海城区。 被告：龙光艺，男，汉族，1973年1月2日出生，住广西北海市海城区。 原告黄春香与被告李业娟、龙光艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告李业娟、龙光艺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告黄春香申请，本院以（2020）桂0502民初2723号民事裁定书对被告龙光艺名下位于北海市房屋进行了财产保全。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李业娟、龙光艺向原告偿还借款300000元及支付利息（利息计算：以300000元为基数，按月利率2%计算，自2013年11月29日起计算至清偿之日）；2、被告李业娟、龙光艺向原告支付律师费2700元、保全保函费1500元。事实和理由：两被告是夫妻关系，2013年11月29日，被告李业娟向原告借款300000元用于经营投资，同日，原告委托姐姐黄春燕向被告李业娟名下银行账户转账支付300000元，被告李业娟向原告出具一份《借条》，载明借款时间为3年，月利率2%。2019年9月1日，被告李业娟向原告出具《还款计划》，承诺于2019年6月20日前还清本息，逾期按月利率2%计息。因本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告龙光艺应共同归还，但二被告拒不归还借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告李业娟、龙光艺未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李业娟、龙光艺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2013年11月29日，被告李业娟向原告出具《借条》一张，载明，借款人李业娟，身份证号码：4505021979××××××××，本人收到黄春香出借的资金300000元，用于合法经营投资，借款期限为3年，本人同意于每月1日前按月利率2%向黄春香支付利息，若到期无法还清，本人自愿承担黄春香通过仲裁、诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、仲裁费、诉讼费、公告费、保全费等费用。借款人李业娟，借款时间，2013年11月29日。原告黄春香于2013年11月29日委托黄春燕从其中国建设银行账户62×××88将300000元转账到原告李业娟名下 -3- 的账户62×××39。 2019年9月1日，被告李业娟向原告出具《还款计划》一张，载明，本人于2013年11月29日向黄春香，借款300000元整，用于合法经营。至2018年12月止，本人尚欠黄春香借款本金300000元整，本人定于2019年6月20日前结清本息。逾期不还款的，按月利率2%向黄春香支付违约金，并承担黄春香为实现借款所支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等全部费用。借款人：李业娟，承诺时间2019年9月1日，身份证号，4505021979××××××××。 庭审中，原告主张被告没有归还过上述300000元借款的本金及支付利息。 另查明，被告李业娟、被告龙光艺系夫妻关系；原告因本案产生律师费2700元，诉讼保全保函费1500元。 本院认为，被告李业娟向原告出具的《借条》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。被告借到原告300000元的事实，有《借条》、《还款计划》为证，并有银行流水、当事人陈述予以佐证，被告李业娟亦未进行抗辩，本院对此予以确认。借款期满后，被告未能按时归还本金，其行为已构成违约，故原告主张被告归还借款本金300000元，合理有据，本院予以支持。对于利息，双方约定借款期限内及逾期还款的利息均为月利率2%，根据最高人民法院2015年8月6日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及第三十条之规定，借款利息保护的上限为年利率24%，原告主张按月利率2%支付借款本金利息，于法有据，本院予以支持，利息应自借款次日（即2013年11月30日）起算。 对于被告龙光艺是否应承担共同还款责任的问题，虽二被告是夫妻关系，但原告没有提供 -4- 证据证明上述借款是被告李业娟与被告龙光艺的共同意思表示，也没有提供证据证明上述借款用于被告李业娟与被告龙光艺的家庭共同生产、经营，故原告主张被告龙光艺共同归还借款，于法无据，本院不予支持。有鉴于此，因本案的保全保函费是查封被告龙光艺名下房屋而产生，故原告主张被告支付保全保函费1500元，本院亦不予支持。 对于律师费，因双方在借款合同约定了债务人自愿承担律师费等费用，原告提交了代理协议以及律师费发票等证明律师费的实际发生，因此，原告主张被告支付律师费2700元，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十六条第一款以及第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李业娟于本判决生效之日起十日内向原告黄春香归还借款本金300000元并支付利息（利息计算：以300000元为基数，按月利率2%计算，自2013年11月30日起计至清偿之日）； 二、被告李业娟于本判决生效之日起十日内向原告黄春香支付律师费2700元； 三、驳回原告黄春香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5800元，公告费260元，合计6060元，由被告李业娟负担（该费用原 -5- 告黄春香已向本院预交，由被告李业娟在履行上述义务时一并返还给原告黄春香）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  骆泽娟 人民陪审员  梁 宙 二〇二〇年十二月二十四日 -6- 法官助理庞陈珊 书记员庄露
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2454号 原告：蔡小军，男，1985年6月1日出生，汉族，住雄县。 被告：卢金旺，男，住天津市武清区。 蔡小军与卢金旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告蔡小军于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡小军撤诉。 案件受理费25元，由原告蔡小军负担。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘雨瑶
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3557号 阮波（被执行人）： 阮波罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位2000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初417号刑事判决书关于罚金2000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初965号 原告：田林县八渡瑶族乡六章村那桑屯村民小组，地址：田林县八渡瑶族乡六章村那桑屯。 负责人：梁建宁，组长 委托代理人：卢江南，广西万科律师事务所律师。 委托代理人：黄秋晨，广西万科律师事务所实习律师。 被告：李宝金，男，1973年12月4日出生，瑶族，住广西田林县。 委托代理人：黄上乘，广西凌盛律师事务所律师。 委托代理人：黄剑，广西凌盛律师事务所实习律师。 原告田林县八渡瑶族乡六章村那桑屯村民小组（以下简称：那桑村民小组）诉被告李宝金承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐子朝担任审判长，人民陪审员覃竹艳、黄议组成的合议庭公开开庭进行审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告那桑村民小组及其委托代理人卢江南、黄秋晨、被告李宝金及其委托代理人黄上乘、黄剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告补偿费共计238789.28元，并按银行同类同期村款利率计算利息直至付清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2107年田林县人民政府实施瓦村水电站征地丈量工作，被告利用其村委会副主任的身份便利，将原告集体位于六寿沟那来旱田9.62亩私自丈量为其家庭所有，补偿数额为238789.28元全部进入被告个人账户。根据法律规定，土地补偿款应全额支付给土地所有权人，即本案原告。事后， 原告与被告协商退款未果。原告认为，被告的行为损害原告集体的合法权益。为此原告特就本案提起诉讼。 原告提供的证据有：1、村民小组决议，证实本案经过村民村民大会会议决议起诉；2、身份证复印件，证明小组组长的基本情况；3、丈量图，证实被被告侵占的土地面积；4、农商行“批量业务”明细单，证实被告获得征地补偿款的事实；5、集体林权证及附图，证实被告侵占集体土地补偿款地名，土地权属属于集体所有的事实；6、证明，证实涉案的土地是原告取得使用权；7、确权图，证明农业农村局确权图里面没有被告的承包地，被告没有承包使用权，承包地未被发证，绿色的标识是渭华屯的插花地；8、2019年10月15日的《瓦村电站库区淹没实物指标分解公示表》证实被告李宝金被征用的土地分别为0.82亩和0.79亩。 被告辩称：1、原、被告争议的土地范围不一样，原告承包的水田范围地名是“那来”，被告诉状所称的地名为“六寿”；2、被告耕种的土地从90年代开始由父辈开荒耕作至被征收，从此至今没有任何人提出过异议；3、原告称被告利用身份便利，私自截留补偿款，并且到处控告但均被相关部门作出不予立案的处理；4、征地补偿费用分配到各承包户已经集体民主议定程序即“那桑屯一事一议”及《那桑屯村民小组生产开发方案》开会讨论过。经集体讨论，所有被征土地补偿款和安置补助费不另外提留，全部由各承包户领取用于山茶油种植投入。上述会议内容经田林县八渡瑶族乡人民政府同意，理财小组也按相关程序将补偿款发放到各户。因此，恳请人民法院驳回原告诉请。 被告提供的证据有：1、会议记录及开发方案，证实原告经民主程序同意将征地补偿费分发到各承包户的事实；2、种植投入表，证实被告的土地补偿收入为238789.28元的事实；3、报告，证实乡府批准原告分配、生产经营方案的事实；4、分解确认表，证实被告土地被征收的基本情况；5、补偿明细表，6、到户明细表，证实被告土地被征收已公开公示的事实；7、两份证明，证实“那来”的水田历来都是由被告在使用。8、2018年7月9日《瓦村水电站库区八渡乡六章村那桑屯淹没实物指标分解公示表》，证实被告取得补偿已经经过公示，征用土地分别为3.37亩和6.24亩。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 被告李宝金系田林县八渡瑶族乡六章村那桑屯村民，长期以来被告李宝金与同屯村民李保才、李军等人在本屯“那来”（地名）附近耕种土地，但该片土地仍在本屯村民小组集体名下。2017年国家建设瓦村水电站，依法征收了田林县八渡瑶族乡六章村那桑屯“那来”（地名）周边土地。在2018年7月9日公布的《瓦村水电站库区八渡乡六章村那桑屯淹没实物指标分解公示表》中证实被告李宝金被淹没了两片水田，其中图斑号为6465的面积为3.37亩，图斑号为6419的面积为6.24亩，共计9.61亩，应获得补偿款238789.28元。2018年12月26日，经那桑屯村民小组会议讨论，全屯因瓦村电站建设被淹没土地54.12亩，由于不能对土地进行重新调配发包，被淹没土地的村民所获得的补偿款中属于集体的部分，集体不再收取、提留，全部由各农户领取用于山茶油种植投入，因此被告李宝金被淹没的土地补偿款238789.28元由被告全部领取。之后那桑屯村民小组更换组长及理财小组成员，经村小组讨论认为被告李宝金领取的土地补偿款应该归集体所有，于是起诉要求被告返还原告集体补偿款238789.28元。被告认为其获得补偿款程序合法不同意退还。 本院认为，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；……征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”可见，土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，安置补助费是对被征地农户丧失集体土地承包经营权的补偿。本案中，被告作为涉案土地使用权人，依法有权获得青苗补偿，其对涉案土地的土地补偿款和安置补偿费已经经过集体民主议定程序即“那桑屯一事一议”及《那桑屯村民小组生产开发方案》开会讨论该费用由各农户领取用于山茶油种植投入。对于原告诉称被告获得补偿的地块 应该以2019年10月15日的《瓦村电站库区淹没实物指标分解公示表》为准，但与2018年7月9日公布的《瓦村水电站库区八渡乡六章村那桑屯淹没实物指标分解公示表》比对后，两份公示表的图斑均不一致，且两份公示表均真实有效。因此原告没有证据否认被告获得淹没补偿款的正当性，为此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告田林县八渡瑶族乡六章村那桑屯村民小组的诉讼请求。 案件受理费4881元，由原告田林县八渡瑶族乡六章村那桑屯村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  覃竹艳 人民陪审员  黄 议 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  黄鹏祥
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初13370号 原告：凌洁，女，1981年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告：安徽映像派文化发展有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路与万佛湖路交口华润中心华润.万象城西办1403室，统一社会信用代码91340100MA2NYLLN69。 法定代表人：杨飞。 原告凌洁与被告安徽映像派文化发展有限公司（以下简称映像派公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌洁到庭参加了诉讼，被告映像派公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凌洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告合同款项7449元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告在2017年12月6日签订了境外拍摄婚纱照合同（合同编号：×××-6），原定于2017年12月30日去巴厘岛拍摄婚纱照。12月25日巴厘岛阿贡火山持续喷发，中国驻巴厘岛总领事馆发布公告说，火山未来仍有可能喷发，提醒中国公民近期“谨慎前往巴厘岛旅行”。12月26日，原告在携程网上预定的往返巴厘岛的机票（写明不能退票不能改签不能转让），就是因为巴厘岛火山爆发，携程网同意退票并及时退款了。原告和被告客服也说明当时火山情况，考虑到人身安全问题不便去此地拍摄，要求退款。被告称不能退款，也不能开具发票，并承诺在合同签订付款当日起开始一年之内任何时间有效。在2018年11月28日之前原告和被告公司没有任何联系。在2018年11月28日后联系了几天无人应答，拨打了被告4000081520和0551-62623520的电话都是无法接通和关机状态，网站上的客服也无人应答（网址×××.ｃｏｍ）。在2018年12月3日原告投诉到了全国12315网络平台，当地工商部门和被告法人联系上后给原告回复说被告会和原告取得联系，但是至今被告没有联系过。截止12月6日合同已经到期，被告无人回应。12月4日，微信客服突然回复原告，说让他们经理加原告微信，之后有个叫张丹丹的人加原告微信号称自己是本色摄影的，原告说找映像派，她说她加错人了，就把原告拉黑。经查，张丹丹是被告的监事，同时也是该被告法人的妻子，目前他们在用本色摄影接婚纱拍摄的单子。原告无奈诉至法院，请求判如所请。 映像派公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，原告与被告签订《拍摄合同》1份，合同的甲方为被告，乙方为原告与平超（当时与原告系夫妻关系），合同约定：新娘顾问为桂红，拍摄地为巴厘岛，拍摄日期为2017年12月30日，价格为6999元，景点费用450元/小时，原告确定好拍摄时间并经被告确认后不得再做更改。原告于当日向被告缴纳7449元。合同签订后，原告在微信中告知被告员工桂红，取消合同约定的2017年12月30日的拍摄时间，桂红表示同意，并请原告重新确定好拍摄时间后提前一个月通知被告，另告知原告合同自原告付款之日起一年内有效。原告于2018年11月28日之后联系被告，被告已不在原地址（注册地）经营，无法联系。 原告主张《拍摄合同》系其一人与被告签订，拍摄费7449元系其个人支付给被告；合同及收据上有平超的姓名是因被告要求在合同及收据上写上新郎姓名。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的《拍摄合同》1份、收据1份、微信聊天截图打印件1份在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告双方签订的《拍摄合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按约履行。原告按约向被告支付了款项，被告未能在合同期限内履行拍摄的义务应当承担违约责任，且被告现已搬离原经营地址，无法联系，导致原告的合同目的无法实现，故原告要求被告退还拍摄费7449元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽映像派文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告凌洁7449元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由被告安徽映像派文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  宋蝶 附本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑更520号罪犯李**，男，1989年12月20日出生，汉族，山西省壶关县人，住壶关县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2017年9月26日作出（2017）晋0402刑初33号刑事判决，认定被告人李**犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十年，刑期自2016年7月6日起至2026年7月5日止。被告人不服，提出上诉，长治市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）晋04刑终510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年2月8日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱以罪犯李**在服刑改造执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，该罪犯符合减刑条件，未发现减刑建议不当。经审理查明，罪犯李**在服刑期间是一名机工，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年7月间获监狱表扬四次，余211分，确有悔改表现。罪犯李**表示认罪、悔罪。该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金15000元，未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，山西省曲沃监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《罪犯入监证明》等证据证实。本院认为，罪犯李**自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李**减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年07月06日起至2025年11月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿皖舜审 判 员  秦文彬人民陪审员  黄声啸二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王宁宇
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破275号之三 申请人：重庆巴曼特建材有限公司管理人。 负责人：赵虹。 2020年12月2日，重庆巴曼特建材有限公司管理人向本院提出申请，称重庆巴曼特建材有限公司（以下简称巴曼特公司）无任何资产，其财产不足以清偿破产费用，请求本院终结巴曼特公司破产程序。 本院查明：2020年9月30日，本院裁定受理重庆长固复合材料有限公司对巴曼特公司的破产清算申请，并指定重庆钜沃律师事务所担任管理人。管理人通过现场查看、实地走访、电话等方式通知巴曼特公司及股东进行清算工作，但巴曼特公司下落不明，管理人于2020年11月26日从巴曼特公司股东陈永坚处接管到公司公章及会计账簿。截至管理人提请终结破产程序之日，巴曼特公司已产生破产费用741.72元，均系管理人执行职务的费用。 经管理人调查，巴曼特公司无任何可供清偿的财产。 本院认为，因巴曼特公司无可供清偿的财产，不足以清偿破产费用。管理人提请本院终结巴曼特公司破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，裁定如下： 终结重庆巴曼特建材有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  陈 宇 审 判 员  王丽丹 审 判 员  刘 杰 二〇二〇年十二月三日 法官助理  周佳俊 书 记 员  孙小茜
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初897号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人张要伟，男，1996年6月22日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化，务工，户籍地及现住址河南省许昌县。因本案于2020年7月18日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人张要伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人张要伟及辩护人刘燕到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2020年2月，被告人张要伟经朋友介绍与河南省许昌市人苏二朋（另案处理）认识，并得知贩卖个人信息可获利之事，因生活拮据，为获取利益，便产生向苏二朋贩卖个人信息帮助注册公司的念头。同年3月初，被告人张要伟向苏二朋提供自已身份证、联系方式等信息，先后多次协助苏二朋注册办理了以其为法定代表人的“上海柒宏绿化有限公司”营业执照等材料、公司对公建设银行账户、公司对公支付宝账户、个人建设银行账户，并实际获利人民币1565元。后苏二朋将上述材料通过邮寄方式全部交付李远亮（另案处理）等人用于信息网络犯罪活动。从2020年3月24日至2020年4月4日，李远亮等人使用上述“上海柒宏绿化有限公司”对公支付宝账户收取犯罪所得共计人民币307307.06元。案发后，被告人张要伟于2020年7月17日被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人张要伟在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，人口信息表，证人倪某、张某、刘某1、吴某、赵某、王某1、黄某、王某2、王某3、刘某2、薛某证言，上海柒宏绿化有限公司市场监督管理局开户资料，微信、支付宝支付交易明细证明，扣押决定书，扣押清单，情况说明，辨认笔录，辨认说明，银行账户交易记录，业务申请单，业务凭证，个人开户与银行签约服务申请书，商户进账信息，被害人王红哲等人陈述，截图，提取笔录，截图，电子数据等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张要伟的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。因其具有坦白的法定从轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款的规定，以帮助信息网络犯罪活动罪判处被告人张要伟有期徒刑七个月，并处罚金。被告人张要伟对于公诉机关指控事实及罪名均无异议，在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人张要伟明知他人利用信息网络实施犯罪，而为他人提供支付结算等帮助并获利，被帮助对象实施犯罪造成严重后果，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张要伟归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张要伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月18日起至2021年2月17日止。罚金自判决生效后三日内缴纳）。二、公安机关扣押苹果牌iphone6splus手机一部，依法发还被告人张要伟，由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李承勋审判员  闵 杰审判员  张 诚二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘禹含附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4963号 原告：刘刚，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：罗芳，女，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 共同委托诉讼代理人：孙小玲,安徽铜鼎律师事务所执业律师。 被告：铜陵和利房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖大道1958号，统一社会信用代码91340700MA2PTWBY7X。 法定代表人：孙继召，执行总裁。 委托代理人：章建国，安徽天太律师事务所律师。 原告刘刚、罗芳与被告铜陵和利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚及共同委托诉讼代理人孙小玲、被告铜陵和利房地产开发有限公司委托诉讼代理人章建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刚、罗芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的《商品房买卖合同》;2、判令被告立即返还原告已付购房款1355983元,并支付利息损失(依本金1355983元,按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月1日起至还清本金之日止);3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年,因看好铜陵房地产市场行情,原告决定到铜陵市购房投资,经多次考察,决定购买被告开发的铜陵碧桂园商铺。2018年6月,原被告签订了《商品房买卖合同》约定,原告向被告购买铜陵碧桂园16号楼3号商铺,建筑面积100.78平方米,套内建筑面积97.81平方米,每平方米13454.88元,总金额1355983元。被告告诉原告，该商铺没有样房,铺内至少八米开方(即能使用面积8*8米无遮挡),无影响使用的承重墙。原告于2018年6月30日前分四次付清所有房款。2019年3月,被告通知交房时,原告才发现房屋内建有三面墙,商铺被墙隔离的支离破碎,根本无法使用。原告请求被告予以整改处理,但被告告知房内墙面都是承重墙,不能拆除,无法整改。原告找到被告销售人员,销售人员回答自己也不知道有承重墙,如果知道肯定会告诉原告。之后,原告多次与被告协商解决,一直未能达成解决方案。对被告作为房屋出售人应提醒原告房屋的具体细节,尤其对如此明显重大的“瑕疵”的事实,被告更应该作出必要的提示说明,被告的行为已经构成严重欺诈,并造成原告无法实现购房增值之目的,应承担相应的违约损害赔偿责任。因被告的过错,造成原告现需按约23000元每平方米价格才能购得同面积同地段房屋,该涨价损失应由被告赔偿。综上,为维护原告的合法权益,请求法院依法判如所请。 被告铜陵和利房地产开发有限公司答辩：1、被告提供的房屋符合合同约定，与规划部门批准的房屋结构完全一致；2、原告对房屋结构是明知的；3、原告的主张不符合最高人民法院关于商品房买卖合同解释第12条的规定，无权要求解除合同；4、无论杨军是否是被告的销售人员，其承诺超出了他的职权范围，对被告不具有约束力。而且杨军是销售公司人员，非被告的工作人员；5、双方约定的解除权是1年，只知道或应当知道解除事由之日起，原告第一次起诉的时间是2020年5月13日，超出了被告2019年3月向原告通知交房的一年，因此解除权消灭。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，被告将铜陵碧桂园16号楼3号商铺出售给原告，商铺面积100.78平方米，并就价款、付款方式、交付期限等予以明确，合同附件有铜陵碧桂园16幢合同图，该图包含案涉房产平面图。截至2018年6月30日，原告累计向原告支付房款1355983元。2019年3月，原告收到被告交房通知后，认为案涉房产现状与销售人员陈述不一致，于2020年5月12日诉至本院要求解除买卖合同、赔偿损失，后撤回起诉。 审理中，原、被告确认，原告提交的房屋现状照片与合同附件中合同图纸一致。 以上事实，有原被告陈述，《买卖合同》及附件，转账凭证、照片等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。 本院认为，原被告之间存在合法有效的商品房买卖合同关系。原、被告应按合同履行。被告交付的房屋与合同约定的图纸一致，现原告提出案涉房产的交付不符合合同的约定，提交的证据不能证明相关事实，对该项请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘刚、罗芳的诉讼请求。 案件受理费8502元（已减半），由原告刘刚、罗芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  俞金文 二〇二〇年十二月十五日 书记员  程 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初3492号之一原告：莫观永，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××311。被告：吴思瑶，女，1989年7月11日出生，住广东省珠海市金湾区红旗镇广益二街72号102房。公民身份号码：440××××××××××××046。原告莫观永与被告吴思瑶买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，适用简易程审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月14日裁定转为普通程序，并于2020年11月7日向原告送达补交案件受理费通知。莫观永无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按莫观永撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  周文军人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  肖晓丽二〇二〇年十二月二十四日本件与原本核对无异法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3183号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：孙德兰，女，1990年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：康庆国，男，1956年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告孙德兰、康庆国金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣、刘力，被告孙德兰、康庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙德兰偿还贷款本金40000元，利息及罚息23569元（截止至2020年6月12日），判令康庆国偿还贷款本金38783元，利息及罚息22851.91元（截止至2020年6月12日），以上本息合计125203.91元；2.判令孙德兰、康庆国继续偿还自2020年6月13日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算的罚息；3.判令孙德兰、康庆国对上述贷款本息互负连带保证责任。事实和理由：孙德兰、康庆国于2016年5月17日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，孙德兰贷款本金为40000元，康庆国贷款本金为39000元，合同约定利率为12.6%，贷款到期日为2019年5月16日。康庆国于2016年5月18日偿还本金217元，利息0.08元。孙德兰辩称，孙德兰贷款金额为10000元，是2014年与张春生是夫妻关系时贷的款，二人去年离婚，贷款由前夫张春生的父亲使用，不清楚是否偿还。2016年向哈行利民支行申请贷款的情况记不清楚了，但是孙德兰未收到贷款，未办理哈尔滨银行银行卡。康庆国辩称，哈行利民支行所述属实，贷款用于给家人看病，但目前生活困难，无法偿还。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，哈行利民支行作为贷款人与借款人孙德兰、康庆国签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，孙德兰贷款本金为40000元，康庆国贷款本金为39000元；贷款期限为36个月，贷款到期日为2019年5月16日。自起息日起计算，贷款年利率为12.6%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2016年5月17日，哈行利民支行向孙德兰发放贷款40000元、向康庆国发放39000元。康庆国于2016年5月18日偿还本金217元，利息0.08元。截至2020年6月12日，孙德兰尚欠本金40000元，利息及罚息23569元未偿还；康庆国尚欠本金38783元，利息及罚息22851.91元未偿还。本院认为，哈行利民支行与孙德兰、康庆国签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向孙德兰、康庆国发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令孙德兰偿还贷款本金40000元，利息及罚息23569元（截止至2020年6月12日），判令康庆国偿还贷款本金38783元，利息及罚息22851.91元（截止至2020年6月12日）的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令孙德兰、康庆国偿还自2020年6月13日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令孙德兰、康庆国对上述贷款本息互负连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、孙德兰于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金40000元，利息及罚息23569元(截止至2020年6月12日)，共计63569元；二、康庆国于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金38783元，利息及罚息22851.91元(截止至2020年6月12日)，共计61634.91元三、孙德兰、康庆国分别于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年6月13日起至借款实际给付之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算的罚息；四、孙德兰、康庆国对本判决第一、二、三项内容互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，公告费260元，共计3064元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由孙德兰、康庆国负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  陈淑杰人民陪审员  郝占龙二〇二〇年十二月十六日书 记 员  范慧君
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初4980号 原告：阜阳熙华物业管理有限公司，住所地阜阳市颍东区致富路898号阜阳农机大市场45A#商办楼3楼301室，统一社会信用代码91341203MA2NYWY51P。 法定代表人：王志东，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙权，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：张继红，女，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告阜阳熙华物业管理有限公司(以下简称熙华物业公司)诉被告张继红物业服务合同纠纷一案，本院2020年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告熙华物业公司的诉讼代理人孙权，被告张继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熙华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年（2017年1月1日至2017年12月31日）物业费2211元，支付滞纳金2078.34元（按照千分之一自2018年1月1日起计算至2020年7月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月8日，被告与阜阳世纪财富置业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜阳农机大市场46A幢108、109号房屋，房屋面积共153.6平方米。2017年8月22日，原告和农机大市场业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定原告为被告提供物业管理服务。合同期限为1年，自2017年1月1日至2017年12月31日止。同时约定“现农机大市场内所有物业由乙方按建筑面积每月每平方1.2元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金。”2017年1月1日至今，原告一直在持续为被告提供物业服务，原告多次催要物业费，被告拒不缴纳。 张继红辩称，原告未尽到物业服务合同约定的履行义务，小区存在乱搭乱建、垃圾清理不及时等问题，同意支付部分物业费。 本院经审理认定的事实如下：2017年8月22日，原告与阜阳农机大市场业主委员会签订一份《物业管理服务合同》，合同约定：1.原告为阜阳农机大市场业主和物业使用人提供物业管理服务，服务内容包括共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护、安全防范；2.物业费为1.2元/月/平方米，业主及物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每日千分之一交纳滞纳金；3.委托管理期限一年，从2017年1月1日起至2017年12月31日止，到期后双方经协商一致后可续签物业服务合同。合同还约定了其他内容。后原告按照《物业管理服务合同》的约定履行了部分物业服务义务。但对公共区域内乱搭乱建、乱丢乱放、交通不畅等问题未能妥善解决，对垃圾也一度未能及时清运。 另查明：被告是阜阳农机大市场46A幢108、109号商铺业主，该户商铺建筑面积共153.6㎡。被告未交纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业费。 上述事实有原告的营业执照，被告的身份证，《物业管理服务合同》、《房屋买卖合同》，（2018）皖1203民初3165号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。熙华物业公司与阜阳农机大市场业主委员会签订的《物业管理服务合同》是在平等互利、协商一致的基础上订立的，内容不违反有关法律规定，应为有效合同，对业主具有约束力。原、被告应当依约定全面履行各自的义务。熙华物业公司自2017年1月1日起至2017年12月31日提供了物业服务。张继红作为业主，负有向熙华物业公司支付物业费的义务。熙华物业公司没有按照《物业管理服务合同》的约定全面、适当的履行维修、养护、管理和维护义务，应当减少收取物业费。熙华物业公司主张判令被告支付案涉房屋2017年1月1日至2017年12月31日的物业费2211元，按照《物业管理服务合同》约定的物业费标准，本院综合考虑原告合同的履行情况，以张继红交纳1500元物业费为宜。因熙华物业公司的不适当履行，对其主张的欠交物业费的滞纳金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张继红于本判决生效之日起三日内支付原告阜阳熙华物业管理有限公司物业费1500元； 二、驳回原告阜阳熙华物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张继红承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张莉娜 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张 静 书 记 员 齐福强 附一：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082××××6660
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2233号 原告：杨莉，女，1970年1月3日出生，汉族，哈尔滨市人，居民，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：陈岗，广东尚宽律师事务所。 被告:科润智能科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路34号新长安广场1幢2单元21502室，统一社会信用代码：91610000710077109U。 法定代表人：李新华，董事长。 委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。 被告:成都鑫德建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区百花潭路8号5层519室，统一社会信用代：91510105094653925J。 法定代表人：黄汉春，总经理。 委托诉讼代理人：张深圳，广东骏道律师事务所律师。 被告:广西龙光贵梧高速公路有限公司，住所地：贵港市港北区武乐镇贵梧高速公路贵港东收费站旁。统一社会信用代码：914508006953584970。 法定代表人：姚耀林，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓明，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠源，广西龙光贵梧高速公路有限公司员工。 第三人:东莞市南粤交通设施工程有限公司，住所地东莞市大岭山镇大塘村鞋岭工业区，统一社会信用代码：91441900315103899P。 法定代表人：周一穷，总经理。 委托诉讼代理人：吴康超，东莞市南粤交通设施工程有限公司员工。 原告杨莉与被告科润智能科技股份有限公司（以下简称科润公司）、成都鑫德建筑工程有限公司（以下简称鑫德公司）、广西龙光贵梧高速公路有限公司（以下简称龙光公司）、第三人东莞市南粤交通设施工程有限公司（以下简称南粤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 原告杨莉向本院提起诉讼请求：1.请求判令科润公司、鑫德公司、龙光公司支付拖欠的工程款64万元及利息62965元（自2018年7月10日起至科润公司、鑫德公司、龙光公司清偿完毕之日，为方便计算，暂计算至起诉之日，按人民银行同期同档贷款利率计算62965元）；2.判令科润公司、鑫德公司、龙光公司承担连带责任；3.判令科润公司、鑫德公司、龙光公司承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2014年10月15日，南粤公司与科润公司签订《广西梧贵高速公路项目交安工程施工〈第14标段〉交通标志产品购销合同书》，合同约定科润公司将广西梧贵高速公路项目交安工程〈第14标段〉交通标志产品采购及安装工程交由南粤公司施工，双方就价款（3191717.93元）、交货地点、运输方式、质量及验收标准、交货进度、付款方式及违约责任均作出明确约定。同时合同约定如发生争议，由工程所在地人民法院诉讼管辖，本工程所在地为广西藤县。之后，科润公司为方便纳税等原因，将上述合同拆分成两个合同。科润公司找来鑫德公司参与分拆上述合同。南粤公司配合科润公司的要求执行。 2014年10月28日鑫德公司与南粤公司签订《广西梧贵高速公路项目交安工程施工〈第14标段〉交通标志工程劳务分包合同》，约定价款为1342726.92元。期间为加快工程进度签订《补充协议》，约定南粤公司按协议规定的时间完成则给予相应的奖励。 2014年11月22日，鑫德公司与深圳市福田区纵览交通安全设施销售中心（统一社会信用代码：92440300L64888355N，以下简称纵览销售中心）签订《广西梧贵高速公路项目交安工程施工〈第14标段〉交通标线施工及交安附属安装工程劳务分包合同》，约定价款为2505496元。纵览销售中心进场按时按质完成施工后，被告陆续支付了部分工程款。2018年7月10日，鑫德公司与纵览销售中心结算，确认总价为3890640元，尚欠909927元。后经原告多次催讨，被告分别向南粤公司及原告支付了部分工程款，并通过微信与原告对账：确认尚欠原告64万元。纵览销售中心因被科润公司、鑫德公司、龙光公司拖欠工程款多年，无力经营，已于2018年5月24日注销。纵览销售中心为个体户，原告杨莉是纵览销售中心经营者，依法享有相关的权利。另科润公司和鑫德公司无建筑资质；涉案工程业主龙光公司以BOT方式中标。依据建筑法律法规，龙光公司应依法承担连带责任。经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据鑫德公司的申请本院在开庭前追加南粤公司作为本案被告参加诉讼，在审理过程中，各方当事人均表示南粤公司既不是案涉工程的发包人，也不是承包人、转包人、分包人，更不是案涉工程的实际施工人。根据债权转让协议，南粤公司是案涉工程债权的受让人，对本案的诉讼标的有独立的请求权，虽在本案中，南粤公司并未提出诉讼请求权，但本案的处理结果与南粤公司有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，本院在开庭前将南粤公司追加为被告不恰当，南粤公司应是本案的第三人。 根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让后，原债权人即丧失该合同权利，不再具有向债务人主张该合同权利的资格。本案中，纵览销售中心是个体工商户，是案涉工程款的原债权人，杨莉是纵览销售中心的经营者。2018年5月24日纵览销售中心注销后，纵览销售中心的债权债务由杨莉承继。2018年7月28日，杨莉在纵览销售中心注销后仍以销售中心的名义与南粤公司签订债权转让协议，将案涉工程款的债权转让给南粤公司，有违诚实信用原则，但杨莉本人也在债权转让协议上签字，鑫德公司在收到债权转让协议后也向南粤公司履行支付了部分工程款，该债权转让协议对杨莉、南粤公司、鑫德公司三方当事人均发生法律效力。对杨莉提出债权转让协议是在纵览销售中心注销后签订的，债权转让协议并没有生效，不具备法律效力的辩解意见，本院不予采纳。杨莉已经将案涉工程的债权转让给南粤公司，已经丧失了向鑫德公司主张债权的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，杨莉不是本案适格的诉讼原告。 综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下: 驳回原告杨莉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  邝日龙 人民陪审员  谢悄悄 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  罗冬梅 书 记 员  黎彬彬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2536号 原告：朱传兰，女，汉族，1964年4月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。 被告：马防震，男，汉族，1976年6月16日出生，住安徽省蒙城县。 原告朱传兰诉被告马防震买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱传兰及委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告马防震经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告朱传兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款42097元及支付逾期付款利息7472元，以货款42097元为基数，从2017年6月30日至2020年6月16日之前按6%年利率计算，合计49569元;其余逾期付款利息自2020年6月17日之后以6%年利率计付至实际清偿之日止。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告朱传兰于2017年时在马鞍山从事油料经营,被告马防震(别名:马飞)。被告马防震在与原告及他人交往过程中,一直以马飞自称。曾多次从原告处采购油料,但仅支付了部分货款。2017年6月29日,双方经结算确认被告尚欠原告42097元油款未付，并由被告向原告出具书面欠条一份。欠条出具以后,所欠货款虽经原告多次催要,但被告均以种种理由拒绝付款。综上所述,被告拒绝付款的行为侵犯了原告的合法权益,依法应该承担支付货款和逾期付款利息的责任。因此,原告特诉至贵院,望贵院判如所请。 被告马防震经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼视其放弃答辩权、举证权和质证权利。 原告朱传兰围绕诉讼请求依法提交了证据，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱传兰系从事油料销售生意，2017年起被告马防震以马飞之名与原告发生业务往来。双方没有签订书面合同，只有口头约定，原告是卖方，原告向被告提供油料收取油料款，被告是买方，被告向原告购买油料并支付油料货款。2017年6月29日,原、被告对货款进行了结算,被告马防震向原告朱传兰出具欠条一份，载明：今欠油款42097元整，欠款人：马飞。为追讨油款，原告曾在派出所报警。 诉讼中，马鞍山市公安局银塘派出所向本院出具《情况说明》一份，载明：2020年12月17日上午，朱传兰（女，身份证号：3405051964××××××××）来我所报警称：马防震（又名马飞）诈骗其4万余元，出具了马飞的欠条复印件，并提供了马飞的电话号码为156××××6272。经我所民警与此电话号码的机主联系核实：机主自称其在马鞍山市生活多年，一直用“马飞”这个名字，以前在原籍的名字叫“马防震”，并称曾向朱传兰购买柴油，所欠款项已出具了欠条。 本院认为：1、原告朱传兰与被告马防震关于油料的买卖行为，虽未签订书面合同，但系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告已经向被告供应了油料，被告应当向原告支付货款。鉴于双方已经进行了结算，被告向原告出具了结算单据，故原告朱传兰要求被告支付货款42097元的主张，本院予以支持。2、被告马防震至今未付款，应当承担逾期付款利息的违约责任，逾期付款利息的计算起点应为起诉之日即2020年8月3日为宜，逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。3、被告马防震经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马防震自本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱传兰油款42097元及逾期付款利息（以42097元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月3日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告朱传兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，保全费530元，公告费600元，合计2170元，由被告马防震负担1983元，由原告朱传兰负担187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王 文 人民陪审员  干警非 人民陪审员  胡再华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理聂霄凌 书记员开海雁 附1：本案证据目录 一、原告朱传兰提交证据和证明目的如下： 1、原告身份证复印件一份、被告身份信息查询单一份，证明原、被告主体资格适格。 2、欠条一份，证明被告欠原告货款。 3、公安机关情况说明一份，证明马飞与马防震系同一人，及欠款事实。 二、被告马防震未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告送达，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21443号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：卓少潮，男，1985年2月12日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××××××，公民身份号码441×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告卓少潮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告卓少潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6250××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2473.75元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年6月25日，尚欠利息156.80元（包括利息153.26元和复利3.54元）、违约金234.20元、分期费用34.45元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计2899.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告卓少潮未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月25日的透支本金2473.75元、利息（含复利）156.80元，2020年6月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于分期费用问题，被告向原告办理分期业务，并如期清偿部分分期费用，原告起诉要求被告偿还尚欠分期费用34.45元，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卓少潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2473.75元、分期费用34.45元及利息（利息暂计至2020年6月25日止为156.80元，此后的利息以透支款本金2473.75元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告卓少潮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  欧钊妍
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初160号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人王某某，男，1963年9月20日出生，河北省固安县人，汉族，高中文化，固安县瑞达房地产开发有限公司原股东、实际控制人，群众，户籍所在地河北省廊坊市固安县，住固安县。2019年10月18日，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，被固安县公安局刑事拘留，2019年11月22日被逮捕，2020年1月22日被固安县人民检察院取保候审，2020年11月9日经本院决定由固安县公安局执行逮捕。现羁押于固安县看守所。 辩护人王金河，河北廊飞律师事务所律师。 被告人王某，男，1970年10月30日出生，河北省固安县人，汉族，小学文化，固安县瑞达房地产开发有限公司法定代表人，户籍所在地河北省廊坊市固安县，住固安县。2019年10月18日，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，被固安县公安局刑事拘留，2019年11月22日被逮捕，2020年1月22日被固安县人民检察院取保候审。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人王某某、王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王培根出庭支持公诉，被告人王某某、王某及辩护人王金河到庭参加了诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理。现已审理终结。 河北省固安县人民检察院指控，被告人固安县瑞达房地产开发有限公司实际控股人王某某、法定代表人王某，有能力执行而拒不执行已经发生法律效力的河北省固安县人民法院判决、裁定确定的义务，未向崔贺功、毕文博等人交付房屋、退还购房款、违约金等费用，并于2018年3月19日和2018年5月4日，故意转移固安县住房和城乡建设局拨付给其公司的补偿款23970800元至王某某个人账户，情节严重。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极履行人民法院判决、裁定，自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王某某、王某供述，证人刘某、赵某证言，崔贺功、毕文博、张志欣、吴彩芝、杨昌成、徐猛、赵智颖、刘会珍、白俊明、郑红果等人固安县人民法院民事判决书、廊坊市中级人民法院民事判决书、法律文书生效证明书、执行通知书、报告财产令、送达回证等执行案卷材料，固安县行政审批局内资企业登记基本情况表，中国建设银行固安支行授权支付凭证、电汇凭证，河北省农村信用社支付业务凭证，王某某张家口银行个人账户交易明细，到案经过，户籍证明等证据。 公诉机关认为应以拒不执行判决、裁定罪追究二被告人的刑事责任，建议分别判处二被告人有期徒刑六个月至一年，符合条件均可适用缓刑,后公诉机关调整量刑为王某某有期徒刑六个月至一年，王某可以免予刑事处罚。 被告人王某某、王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王金河提出的辩护意见是，被告人王某某主观恶性小，在获得政府补偿款后并没有挥霍，而是用于缴纳税款、偿还其他债务等，其认罪认罚，并积极履行判决，希望从轻处罚。 经审理查明，被告人王某某系固安县瑞达房地产开发有限公司实际控制人，被告人王某任该公司法定代表人。该公司与崔贺功、毕文博、张志欣、吴彩芝、杨昌成、徐猛、赵智颖、刘会珍、白俊明、郑红果等人商品房预售合同纠纷、房屋买卖合同纠纷、拆迁补偿纠纷等案，分别经固安县人民法院及廊坊市中级人民法院判决，相关案件进入执行程序后，二被告人在收到人民法院相关执行通知书等文书后，未向崔贺功、毕文博等人履行判决、裁定确定的交付房屋、退还购房款、支付违约金等义务；2018年3月19日、5月4日，经王某某决定，将固安县住房和城乡建设局拨付给其公司的补偿款23970800元转移至王某某个人账户，由王某某用于缴纳税款、偿还其他债务等用途。 另查明，现王某某履行了其公司部分执行义务。 以上事实，有经庭审质证、确认的被告人王某某、王某供述，证人刘某、赵某证言，崔贺功、毕文博、张志欣、吴彩芝、杨昌成、徐猛、赵智颖、刘会珍、白俊明、郑红果等人固安县人民法院民事判决书、廊坊市中级人民法院民事判决书、法律文书生效证明书、执行通知书、报告财产令、送达回证等执行案卷材料，固安县行政审批局内资企业登记基本情况表，中国建设银行固安支行授权支付凭证、电汇凭证，河北省农村信用社支付业务凭证，王某某张家口银行个人账户交易明细，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某、王某分别作为固安县瑞达房地产开发有限公司的实际控制人和法定代表人，有能力履行而拒不履行人民法院生效判决、裁定，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某认罪认罚，履行部分执行义务，可从宽处罚，对王某某辩护人希望从轻处罚的辩护意见予以综合采纳；被告人王某对公司事项无决定权，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2019年10月18日至2020年1月22日期间95日。自2020年11月9日起至2021年6月5日止。） 二、被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王新刚 人民陪审员  董维旺 人民陪审员  冯军旗 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘海明
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书﹙2020﹚粤14民终1859号上诉人（一审起诉人）梁稚洋，女，汉族，1981年10月12日出生，地址：广东省梅州市梅江区。上诉人梁稚洋因合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院﹙2020﹚粤1402民初3638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁稚洋上诉请求：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院﹙2020﹚粤1402民初3638号民事裁定；二、改判由被上诉人支付上诉人赔偿款1019.74元；三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院程序违法。本案是由于被上诉人对上诉人在安信证券账户的个人账户上余额发生变动以致造成上诉人财产损害的案件，原审裁定认定其于2020年10月19日向起诉人发出（2020）粤1402法收字第38号补正材料告知书，要求其在法定期限内补正被告名称等相关诉讼材料，但起诉人未予以补正。但事实是原审法院于2020年10月19日向起诉人发出（2020）粤1402法收字第38号补正材料告知书，其要求补齐的是“其他（注：一、诉状上的被告需按工商登记档案资料填写正确、完整其信息。二、提供资产账户480000384846的具体交易明细。）”上诉人于2020年10月21日将被告的工商登记资料和资产账户480000384846的具体交易明细补交至原审法院，但并未告知有其他事项需补正的。二、原审法院对上诉人提出的损失未作鉴定。本院认为，起诉人提出民事诉讼，应在起诉状中记明被告的名称、住所等信息。原审法院在收到梁稚洋的起诉状后因起诉状所列的被告名称和地址信息不准确，依法告知起诉人补正起诉状，而起诉人逾期未在起诉状上明确被告的正确名称和地址信息。原审法院根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定对梁稚洋的起诉不予受理并无不当。上诉人梁稚洋认为其提交的被告的工商登记资料即完成了起诉状上的补正，依据不足，上诉人梁稚洋的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十二月十四日书记员 洪佳玲
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初3341号原告：湖南高桥大市场宏德商行，个体工商户，经营场所：长沙市雨花区湖南高桥大市场新七区23栋8号，统一社会信用代码：92430111MA4LRYHE66。经营者：张红斌。委托诉讼代理人：廖晓宇，湖南金州律师事务所律师，特别代理。被告：钟建平，男，1964年12月1日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区。委托诉讼代理人：郑明，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。原告湖南高桥大市场宏德商行与被告钟建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖晓宇、被告的委托诉讼代理人郑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟建平支付货款20000元；2、判令被告钟建平承担延期利息4736元，两项合计24736元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟建平在原告处购买各种香辛料，因其购买香辛料系用于经营，双方大多数采取赊销形式。2015年10月9日经双方核对，被告钟建平写下欠条，载明欠货款贰万元整。该款项原告多次催讨未果，特向法院起诉请求支持其诉讼请求。被告辩称：一、原告主张权利已超过法定诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间三年。法律另有规定的，依照其规定。被告2015年10月9日向原告出具欠条，至今已有五年多时间，已超法定诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告也未举证证明其主张的诉求在五年期间内中断过；二、因原告产品质量问题，原告已放弃要求被告继续支付货款的权利。被告将原告销售的香辛料用于生产“麻辣王子如意棒”等休闲食品，因该产品存在发霉、水分超标等问题，导致被告生产的产品不符合质量要求，形成大量退货。2015年下半年被告再向原告支付了5000元款项后，已与原告达成口头协议，剩余款项不再支付，被告也不要求原告承担产品质量不合格的违约责任。综上请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张，被告对真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，认为已超诉讼时效。因双方对真实性没有异议，本院对被告于2015年10月9日向原告出具了20000元欠条的事实予以采信。经审理查明：2015年，被告在原告处购买香辛料，2015年10月9日，双方进行结算，被告向原告出具欠条，内容为：“欠宏德商行货款人币贰万元整〈2015.10.9以前全算清〉，〈20000〉，〈只剩余本单〉。”后被告未向原告支付该欠款。本院认为：被告从原告处购买香辛料，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。本案争议的焦点是原告向被告主张支付货款是否已超过诉讼时效。被告认为其出具欠条的时间为2015年10月9日，其主张权利已超过三年诉讼时效。原告认为根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，原、被告双方并未约定付款期限，其可随时主张权利，本案并未超20年诉讼时效。本院认为，本案系买卖合同纠纷，《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告未约定货款支付时间，2015年10月9日双方进行结算时，被告已收到标的物，此时被告即应当向原告支付货款，履行期限已经明确，诉讼时效应自欠条出具之日即2015年10月9日开始计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”因此原告于2020年10月向本院主张权利，已超过三年诉讼时效。原告也未提交证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，对原告认为本案未过诉讼时效的主张，本院不予支持。对原告要求被告支付20000元货款及2476元利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南高桥大市场宏德商行的诉讼请求。本案受理费418元，减半收取209元，由原告湖南高桥大市场宏德商行负担。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭丽平二〇二〇年十二月十四日书记员  周 桢
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1721刑初283号公诉机关阳西县人民检察院。被告人谢群体,女，1968年5月3日出生于广东省阳西县,汉族,文盲,户籍地及住所地广东省阳西县×××××××××。因本案于2020年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。被告人王明盾，男，1964年2月15日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，户籍地及住所地广东省阳西县×××××××××。因本案于2020年9月26日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人谢群体、王明盾犯赌博罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人谢群体、王明盾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月至8月,被告人谢群体、王明盾在其位于阳西县×××××××1×××××客厅处,聚集叶扳、林举要、邓某1、黎某1、王某1、谭某1、李某1、袁某1、叶某2、叶某3、谢某2、谢某3等二十多人以赌“三公大吃小”的形式进行赌博,每间隔几把牌从中抽水10元人民币来获取非法利益,被告人谢群体、王明盾提供赌博工具并从中抽头渔利,王明盾为赌博看风,至今谢群体、王明盾从赌博中非法获利达6400元人民币。另查明，公安机关从赌档处查扣赌具扑克牌、桌子等物品。公诉机关向本院提交了书证、物证、被告人的供述、证人证言、勘查、检查、辨认等笔录等证据，认为被告人谢群体、王明盾的行为已构成赌博罪，并向本院提出量刑建议，建议对被告人谢群体判处六个月有期徒刑,并处四千元的罚金；对被告人王明盾判处六个月有期徒刑,并处四千元的罚金，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定处罚。被告人谢群体、王明盾对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告人谢群体、王明盾无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予刑罚。被告人谢群体、王明盾归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢群体、王明盾的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谢群体犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年2月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳清。）二、被告人王明盾犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2021年3月25日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳清。）三、追缴被告人谢群体、王明盾违法所得6400元，上缴国库。四、扣押的赌具扑克牌、桌子予以没收（由阳西县公安局销毁）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 徐加玉二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈香宇书 记 员 苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1953号 关于执行索菁华罚金一案，本院于2020年12月17日立案执行，并于2020年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破273号之三 申请人：重庆市佳阳建筑劳务有限公司管理人。 负责人：杨景。 2020年12月24日，重庆市佳阳建筑劳务有限公司管理人向本院提出申请，称重庆市佳阳建筑劳务有限公司（以下简称佳阳公司）仅有银行存款525.54元，其财产不足以清偿破产费用，请求本院终结佳阳公司破产程序。 本院查明：2020年9月30日，本院裁定受理重庆建丰建筑设备租赁有限公司对佳阳公司的破产清算申请，并指定重庆石松律师事务所担任管理人。管理人通过实地查看、邮寄、电话等方式通知佳阳公司及法定代表人进行清算工作，因佳阳公司下落不明，管理人未能接管佳阳公司印章、证照及有关资料。截至2020年12月9日，佳阳公司已产生破产费用1376.17元，均系管理人执行职务的费用。 经管理人调查，佳阳公司财产仅有525.54元存款。 本院认为，因佳阳公司财产不足以清偿破产费用，管理人提请本院终结佳阳公司破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，裁定如下： 终结重庆市佳阳建筑劳务有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  陈 宇 审 判 员  王丽丹 审 判 员  刘 杰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  周佳俊 书 记 员  孙小茜
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破274号之三 申请人：重庆潭富物资有限公司管理人。 负责人：牟曦。 2020年12月7日，重庆潭富物资有限公司管理人向本院提出申请，称重庆潭富物资有限公司（以下简称潭富物资公司）无任何资产，其财产不足以清偿破产费用，请求本院终结潭富物资公司破产程序。 本院查明：2020年9月30日，本院裁定受理潭富物资公司的破产清算申请，并指定北京市中银（重庆）律师事务所担任管理人。管理人通过实地查看、邮寄、电话等方式通知潭富物资公司及法定代表人进行清算工作，因潭富物资公司下落不明，管理人未能接管潭富物资公司印章、证照及有关资料。截至管理人提请终结破产程序之日，潭富物资公司已产生破产费用471元，均系管理人执行职务的费用。 经管理人调查，潭富物资公司无任何可供清偿的财产。 本院认为，因潭富物资公司无可供清偿的财产，不足以清偿破产费用。管理人提请本院终结潭富物资公司破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，裁定如下： 终结重庆潭富物资有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  陈 宇 审 判 员  王丽丹 审 判 员  刘 杰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  周佳俊 书 记 员  孙小茜
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2457号 原告：刘海峰，男，1971年10月1日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：栗路军，男，1965年3月20日出生，住雄县。 刘海峰与栗路军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告刘海峰于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘海峰撤诉。 案件受理费25元，由原告刘海峰负担。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李安静
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1512号原告：黄全东，男，1983年10月9日出生，住山西省阳高县。被告：内蒙古朗讯信息技术有限公司。法定代表人：黄全东。委托诉讼代理人：刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：内蒙古国储驰海汽车贸易有限公司。法定代表人：吕征。委托诉讼代理人：刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告黄全东与被告内蒙古朗讯信息技术有限公司、内蒙古国储驰海汽车贸易有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告黄全东于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄全东撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告黄全东负担100元。审判员 刘丙辰二〇二〇年十二月十七日书记员 王维倩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4688号原告：庄钱钱，男，1989年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：周辉，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：赵红梅，女，1973年10月4日生，汉族，居民，住邳州市。被告：赵博，男，1995年3月13日生，汉族，居民，住邳州市。原告庄钱钱诉被告赵红梅、赵博民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理。原告庄钱钱的委托代理人周辉到庭参加诉讼；被告赵红梅经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼；被告赵博下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄钱钱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年1月13日，被告因周转资金为由向原告借款50000元，借款到期后被告未偿还借款，经多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵红梅、赵博均未作答辩。经审理查明：2020年1月13日，被告赵红梅、赵博为原告庄钱钱出具借条一份，载明：今借庄钱钱现金人民币五万元正.50000，定于2020年1月19日归还。同日，原告庄钱钱从其农业银行账户转入被告赵红梅账户50000元。庭审中，原告自认被告于2020年2月偿还借款10000元。庭后2020年12月29日，被告赵博父亲代其偿还借款5000元。上述事实有借条、银行交易明细清单、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告庄钱钱与被告赵红梅、赵博之间形成合法的借贷关系。被告赵红梅、赵博未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告庄钱钱主张剩余借款35000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵红梅、赵博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵红梅、赵博于本判决生效之日起十日内偿还原告庄钱钱借款35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费600元，由被告赵红梅、赵博负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  曹慧峰人民陪审员  李艳侠二〇二〇年十二月三十日书 记 员  葛修汕
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执853号 申请人：徐茂先，男，汉族，生于1974年8月15日，住旺苍县。 被执行人：王柏栋，男，汉族，生于1981年12月8日，住广元市昭化区。 被执行人：邓春梅，女，汉族，生于1981年12月24日，住广元市利州区。 被执行人：吴庆伟，男，汉族，生于1975年01月08日，住四川省广元市利州区。 本院在执行杨阳与邱峰民间借贷纠纷一案中，申请人徐茂先于2020年12月28日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0821执853号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年十二月二十八日 本件与原件相符 书记员  李佳星
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4955号原告：朱献忠，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：贺向明，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张强，男，1990年12月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：益阳市瑞思光学科技有限公司，住所地益阳市赫山区衡龙新区马龙坝村龙天屋场组。法定代表人：张强。原告朱献忠（以下简称原告）与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，被告张强申请追加益阳市瑞思光学科技有限公司（以下简称瑞思光学公司）为本案被告，本院依法予以准许并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺向明和被告张强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张强立即支付货款105653元；2、被告张强承担本案全部诉讼费用（包含财产保全保险费500元）。事实与理由：2018年2月开始，被告张强所在的瑞思光学公司进行厂房装修，原告便向该公司供货。期间，被告张强以个人名义向原告购货，同样用于公司装修，被告张强也以个人名义向原告支付了部分款项。至2018年7月10日止，双方进行了结算，被告张强向原告出具了105653元的欠条，但一直未再支付款项，原告多次催要无果，诉至法院。被告张强辩称：欠条上确实是被告张强签的名，但是这是代表的公司行为，是被告瑞思光学公司的债务，不能由被告张强承担。被告瑞思光学公司辩称：对欠款的事实无异议。经审理查明：原告从事五金配件、管材等装饰材料的销售，被告瑞思光学公司因厂房建设装修需要，向原告采购材料。原告供货后，2018年7月10日，被告瑞思光学公司的会计“钟硕腊”在双方的对账单上签名并备注“张总共计121759.33”。2018年7月10日，被告张强向原告出具欠条，欠条上载明2018年2月-2018年7月10日共欠原告五金批发部105653元。欠条出具后，两被告均未付款。另查明，被告张强在2018年系被告瑞思光学公司副总经理，负责财务管理，后于2020年8月变更为被告瑞思光学公司的法定代表人。庭审中，原告表明只要求被告张强承担付款责任，不要求被告瑞思光学公司承担责任。上述事实有原、被告身份信息、对账单、欠条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告及两被告对原告的货物运到了被告瑞思光学公司并用于了被告瑞思光学公司厂房装修的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告张强出具欠条的行为应认定为职务行为还是被告张强的个人行为。被告张强在2018年系被告瑞思光学公司的副总经理，负责财务管理，原告的货物送到被告瑞思光学公司后，被告张强代表被告瑞思光学公司与原告进行结算并向原告出具欠条的行为符合其职务行为的特征，原告主张该笔债务系被告张强的个人债务，则原告应当承担进一步的举证责任。现原告未提供其他证据佐证该笔债务系被告张强的个人债务，在被告张强抗辩其行为系职务行为的情况下，原告仅凭欠条要求被告张强个人承担付款责任的依据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱献忠的诉讼请求。本案案件受理费2414元，减半收取计1207元，财产保全费1095元，合计2302元，由原告朱献忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 旷 杰二〇二〇年十二月十八日书记员 曹君夏附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1721刑初265号公诉机关阳西县人民检察院。被告人张捋，男，1994年6月24日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地及住所地广东省阳西县×××××××××××××××××XX。2012年5月24日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五百元；2019年7月12日因犯容留他人吸毒罪被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2019年12月11日执行刑满释放。因吸毒于2020年8月25日被行政拘留，并被强制隔离戒毒。因本案于2020年9月15日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。辩护人李美思，广东赢信律师事务所律师。阳西县人民检察院以西检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人张捋犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员熊锦新出庭支持公诉，被告人张捋及其辩护人李美思到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张捋于2020年6月份的一天,容留吸毒人员骆运富在位于上洋镇双鱼村委会建设路南街一巷80号之一的自家房间内以“静脉注射”的方式吸食一次毒品海洛因;接着过了几天之后,其再次容留吸毒人员骆运富在位于上洋镇双鱼村委会建设路南街一巷80号之一的自家房间内以“静脉注射”的方式吸食一次毒品海洛因;又过了几天,其再次容留吸毒人员骆运富在位于上洋镇双鱼村委会建设路南街一巷80号之一的自家房间内以“静脉注射”的方式吸食一次毒品海洛因。另查明，2020年8月25日,被告人张捋因吸食毒品被公安人员查获,在接受强制戒毒期间，被告人张捋主动向公安人员交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、勘验、检查笔录、被告人张捋的供述等证据，认为被告人张捋的行为已构成容留他人吸毒罪，并提出量刑建议，建议对被告人张捋判处八个月有期徒刑，并处二千元罚金的刑罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。被告人张捋对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张捋的辩护人辩称：1、被告人张捋的犯罪情节较轻，且能如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，具有自首情节；2、被告人张捋自归案以来一直如实供述自己的全部罪行，自愿认罪认罚。综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚。本院对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告人张捋无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。被告人张捋因吸毒被抓获，在接受强制戒毒询问期间，如实供述司法机关还未掌握其容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论处，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。故对被告人张捋的辩护人以此为由请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人张捋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人张捋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。综合被告人张捋的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张捋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年5月14日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  岑 锦二〇二〇年十二月七日法官助理  陈香宇书 记 员  苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异343号 申请人（申请执行人）：孙瑞琳，女，汉族，1984年12月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：吴志强，男，汉族,1970年10月2日出生，现住包头市东河区。 被执行人：鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司，注册号：152700000039989，住所地内蒙古自治区东胜区羊场壕乡营盘壕村。 法定代表人：吴志强，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人孙瑞琳与被执行人鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司合同纠纷一案中，因被执行人鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司无可执行财产，申请执行人孙瑞琳申请追加被申请人吴志强为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2020年11月22日组织双方进行了听证；申请人孙瑞琳到庭参与了听证，被申请人吴志强经传唤无正当理由未到庭参与听证。现已审查终结。 申请执行人孙瑞琳称，关于申请执行孙瑞琳与被执行人鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司合同纠纷一案，东胜区人民法院作出的（2014)东民初字第6366号民事判决书已经发生法律效力。经查询，因被执行人暂无可供执行财产，东胜区人民法院作出（2017)内0602执恢670号执行裁定书，裁定终结（2014)东民初字第6366号民事判决书的本次执行程序。鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司为个人独资企业，因公司成立后无正当理由超出法定时限不开业或连续停业超出法定时限的行为，于2017年3月1日被吊销。公司存续期间，股东吴志强与公司之间发生财产混同、业务混同、资产不分、人事交叉，其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人的利益，应当对公司债务承担连带责任。依据《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，故请求依法追加鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司的法定代表人吴志强为被执行人。 本院查明，在审理原告孙瑞琳诉被告鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2015年10月20日本院作出（2014）东民初字第6366号民事判决书，判决“被告鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告孙瑞琳还款保证金16000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司负担”。因被告未能履行上述判决内容，本案进入执行程序。后因被执行人无财产可供执行，裁定终结（2014）东民初字第6366号民事判决书的本次执行程序。 另查明，被执行人鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司于2007年8月21日成立；吴志强为该公司的唯一投资人。因成立后无正当理由超出法定时限不开业或连续停业超出法定时限的行为，于2017年3月1日被吊销。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人吴志强作为一人有限责任公司的股东，未能提供其财产独立与公司财产的证明，故本院予以支持申请人追加被执行人的申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 追加被申请人吴志强为执行依据为（2014）东民初字第6366号民事判决的执行案件的被执行人。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 人民陪审员 高 建 国 人民陪审员 孙 玉 霞 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 敖特根巴拉
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1915号 关于执行张海双罚金一案，本院于2020年12月17日立案执行，并于2020年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初5197号原告：胡诗贵，男，1963年6月7日出生，汉族，住常德市武陵区。原告：朱传明，男，1965年2月14日出生，汉族，住常德市武陵区。原告：钱久英，女，1965年9月23日出生，汉族，住常德市武陵区。原告：王泽西，男，1991年5月16日出生，汉族，住常德市武陵区。原告：严定胜，男，1961年9月23日出生，汉族，住常德市鼎城区。被告：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。第三人：湖南鑫鸿汇融投资管理有限公司。法定代表人：何秉霖原告胡诗贵、朱传明、钱久英、王泽西、严定胜与被告朱纯杰、第三人湖南鑫鸿汇融投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行审理。原告胡诗贵、朱传明、钱久英、王泽西、严定胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金65万元及利息（利息从借款之日计付至偿清借款本金之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用，及律师代理费6500元。本院经审查认为，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：驳回胡诗贵、朱传明、钱久英、王泽西、严定胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  毛兴惠二〇二〇年十二月四日书记员  杨小丽
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0425民初807号 原告：韩某某，男，汉族，1965年10月12日生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，男，汉族，1977年1月8日生，住礼泉县柴市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告韩某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加诉讼。被告王某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告韩某某提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款人民币40000元，利息暂要求600元（主张从2015年3月30日开始计算，主张利息按照年利率18%支付到款项付清为止，合计40600元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日被告因做生意资金周转在原告处借款40000元，并向原告出具了借据，约定利率1.5%。借款到期后，被告共清结利息6500元，利息清至2016年4月30日。后经多次催要推托未还。为此，为维护原告的合法权益，请求依法判决。原告围绕其请求当庭提供了证据，对提供的证据经本院审查认为，该证据来源合法、内容真实，对其证明效力本院予以确认并记录在卷佐证。被告王某某缺席未答辩亦未提供证据。根据本院认定为有效的证据证明了如下法律事实：2015年3月30日被告因做生意资金周转在原告处借款40000元，并向原告出具了借据，约定利率1.5%。借款到期后，被告共清结利息6500元，利息清至2016年4月30日。现被告尚欠原告本金40000元经原告多次催要推托未还。本院认为，被告在原告处借款并向原告出具借条的行为，是双方自愿的、真实的意思表示，不违反法律规定，应认定其双方之间形成的借贷关系合法有效。原告已履行了交付借款的义务，被告应依约履行偿还借款的义务。现原告请求被告归还借款本金及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定,判决如下:由被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告韩某某借款本金40000元，并从2016年5月1日起至实际履行之日止按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理 费816元、公告费800元，共计1616元由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至咸阳市中级人民法院。                           审  判  长     李  若  冰  审  判  员     赵  孝  廉  人民陪审员     何  正  良   、                         二〇二〇年十二月二十一日                        书  记  员     韩 阿   锦    1
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1359号 申请执行人：何钧发，男，1966年08月15日出生，汉族，住望江县。 被执行人：何俊全，男，1972年09月04日出生，汉族，住望江县。 本院在执行申请执行人何钧发与被执行人何俊全退伙纠纷一案中，双方当事人经协商已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执1359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 婕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执546号 申请执行人：广西柳州市建设投资开发有限责任公司；住所地：柳州市学院路35号。 法定代表人：吴运远。 被执行人：柳州文化交流促进会，住所地：柳州市曙光东路188号。 本院依据已经发生法律效力的柳州仲裁委员会（2019）柳仲案裁字第065号裁决书，立案执行申请执行人广西柳州市建设投资开发有限责任公司与被执行人柳州文化交流促进会租赁合同纠纷一案，执行内容两项：一是支付租金、违约金、占用房屋费用等共计1281022元及逾期利息；二是返还占用的柳州市曙光东路**号房屋。 执行过程中，本院于2020年12月7日对柳州市曙光东路**号房屋采取强制执行行动，在清场完毕后已交付申请执行人。关于租金等金钱债务的执行，本院经查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，已与申请执行人作了终本约谈，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案的房屋交付行为已强制执行完毕，但金钱债务的执行，因被执行人名下无可供执行财产，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红