福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3992号 原告：福州凯丰工艺品有限公司，住所地福州市永泰县城峰镇太原村银场108号。 法定代表人：王益家。 委托诉讼代理人：黄友胜，福建海山律师事务所执业律师。 被告：王荣辉，男，1969年8月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：邓德贵、刘晨龙，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：福建省永泰县圆艺制品有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇银场工业小区。 法定代表人：王传统。 被告：王传统，男，1956年10月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：黄爱玲，女，1965年6月30日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福州凯丰工艺品有限公司（以下简称“凯丰公司”）与被告王荣辉、福建省永泰县圆艺制品有限公司（以下简称“永泰圆艺公司”）、王传统、黄爱玲案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。原告凯丰公司的委托诉讼代理人黄友胜，被告王荣辉及其委托诉讼代理人刘晨龙到庭参加诉讼。被告永泰圆艺公司、王传统、黄爱玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯丰公司向本院提出诉讼请求：1.解除凯丰公司承租的属永泰圆艺公司所有的位于福建省永泰县××镇××村××号生产车间（三号楼）第一层、研发楼（二号楼）204室的查封执行措施；2.确认凯丰公司与永泰圆艺公司签订的租赁合同成立、对上述房产享有租赁权。事实和理由：2015年12月20日，凯丰公司以法定代表人王益家的名义（凯丰公司成立后承租人更正为凯丰公司）与永泰圆艺公司签订厂房及办公用房的租赁合同，承租永泰圆艺公司所有的位于福建省永泰县××镇××村××号工业厂房生产车间（三号楼）第一层、研发楼（二号楼）204室，并于合同签订当日占有使用至今。凯丰公司现金支付租赁保证金1000元，2016年1月18日，凯丰公司向永泰圆艺公司支付租金299000元。2016年7月，凯丰公司办理工商注册登记，备案新合同。因永泰圆艺公司与王荣辉之间的债权债务纠纷，2019年5月31日，福州市仓山区人民法院以（2017）闽0104执2484号之一执行裁定书，对凯丰公司合法租赁并占有使用的生产车间及办公用房予以查封，影响了凯丰公司正常的生产经营。凯丰公司向法院提出执行异议申请，法院以（2020）闽0104执异49号裁定书，裁定驳回凯丰公司的异议请求。基于上述事实，凯丰公司在房产被查封之前已经承租，支付了租金并合法占有使用至今，符合《最高人民法院关于办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第三十一条：“承租人请求在租赁期内阻止受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前己签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”的规定。为此，为维护凯丰公司的合法权益，提起诉讼。 王荣辉辩称，凯丰公司与永泰圆艺公司之间的房屋租赁关系不是事实，凯丰公司的异议申请不能成立，应予以驳回。一、凯丰公司未提供证据证明《厂房出租合同》已实际履行。凯丰公司主张与永泰圆艺公司之间存在租赁关系，但仅提供租赁合同及产权证，并未提供用水、用电、物业缴费凭证、实际生产情况（包括采购生产工具和原料情况、与工人的劳动合同、销售货物情况）等任何证据证实租赁合同已实际履行，即无法证明凯丰公司实际占有使用案涉租赁物，故凯丰公司异议申请不应采信。凯丰公司提供的转账凭证不能证明是凯丰公司支付租金给圆艺公司。凭证是王益家转给其父亲王传统，不是转给出租人圆艺公司，款项性质及用途无法确认为租金，且只提供了一张转账凭证，没有提供完整的银行流水，不能完整体现王益家和王传统父子之间的款项往来情况。二、凯丰公司成立时间与租赁合同签订时间明显矛盾。首先，经查询工商登记信息，凯丰公司成立于2016年7月8日，法定代表人为王益家。凯丰公司与永泰圆艺公司之间的《厂房出租合同》签订于2015年12月20日，此时凯丰公司尚未成立，显然系凯丰公司在作假。其次，凯丰公司虽又提供了经市场监督管理局备案的《厂房租赁合同书》，但并无证据证明凯丰公司是何时办理的备案，更无法证明备案的合同系签订于2016年7月7日，且该合同并无凯丰公司盖章。先签订的《厂房出租合同》有凯丰公司的盖章，后签订的《厂房租赁合同书》反而没有凯丰公司盖章，明显存在作假嫌疑。最后，在另案中，案外人陈志城也提出执行异议，并以租赁合同举证证明城峰镇太原村银场xxx号一号楼一层499㎡、二号楼一层540㎡、三号楼一二三层2510㎡已经出租给阿城家具，租赁期限自2016年6月2日至2021年6月2日，这与本案租赁合同约定的xx号三号楼一层790㎡出租给凯丰公司，租赁期限自2015年12月20日至2030年12月30日止相互矛盾，同一出租物在同一时间内不可能出租给两个承租人，因另案中被执行人王传统未对阿城家具的租赁合同提出异议，因此可以推定本案租赁合同有很大可能性为虚假合同或并未实际履行。此外，本案两份租赁合同均为超过15年的长期租赁合同，却均约定租金在租期内不变，这也明显不符合常理。三、根据凯丰公司走访了解，永泰圆艺公司法定代表人王传统与凯丰公司法定代表人王益家为生父子关系，显然存在王传统、王益家父子串通制作虚假租赁合同，恶意妨害法院执行的嫌疑。综上所述，依据相关执行规定，承租人对抗法院执行行为的前提是在法院查封之前已签订合法有效的租赁合同并对租赁物实际占有并使用。本案中执行异议申请人提出的租赁合同存在多处漏洞，且并无证据证明承租人对租赁物有占有使用，凯丰公司提出的全部主张没有事实和法律依据，应予以驳回。 永泰圆艺公司、王传统、黄爱玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.产权证复印件、照片，客观真实，对其真实性予以认可。 2.《厂房出租合同》、《厂房租赁合同书》，经合同当事人签章，对其形式真实性予以确认。 3.支付租金凭证，非合同当事人之间的交易，亦不符合租金定期定额支付的规律，且多笔汇款备注为备用金，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月7日，永泰圆艺公司与正在筹建中的凯丰公司（由王益家代签）签订《厂房租赁合同书》，约定凯丰公司向永泰圆艺公司承租位于永泰县××镇××小区××房，面积2000平方米；租赁期限20年，自2016年7月7日起至2036年7月7日止；免租期一年，从2016年7月7日起至2017年7月7日止；租赁保证金8000元……。该《厂房租赁合同书》经永泰县市场监督管理局登记备案。2016年7月8日，凯丰公司成立，法定代表人为王益家。后，永泰圆艺公司与凯丰公司另行签订《厂房出租合同》，对案涉厂房租赁事宜作出约定，确定租赁面积930平方米，租赁期限15年，自2015年12月20日起至2030年12月30日止，每月租金2155元……。该《厂房出租合同》签订时间不详。2016年1月18日至2016年12月31日期间王益家向王传统多次转账汇款，金额小至5000元，大至900000元，且多笔汇款备注为“备用金”。经查，永泰圆艺公司法定代表人王传统与凯丰公司法定代表人王益家系父子关系。本院在执行王荣辉与王传统、黄爱玲、永泰圆艺公司民间借贷纠纷一案中，凯丰公司提出异议，本院于2020年6月16日作出（2020）闽0104执异49号执行裁定书，裁定驳回凯丰公司的异议请求。凯丰公司不服该裁定，提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点为凯丰公司是否享有足以排除本院强制执行案涉厂房的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”虽然凯丰公司提交其与永泰圆艺公司签订的《厂房出租合同》及经永泰县市场监督管理局登记备案的《厂房租赁合同书》，但两份合同在租金标准、租赁期限和面积等要素上存在诸多矛盾。另，凯丰公司提交的租金支付凭证系发生在王传统与王益家父子之间，且多笔交易均备注为“备用金”，金额小至5000元大至900000元，不符合租金定期定额支付的规律。综上，凯丰公司未能提交有效证据证明其与永泰圆艺公司之间存在真实的租赁关系，故凯丰公司对案涉厂房不享有能够排除执行的民事权益。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”故凯丰公司关于停止执行案涉厂房并确认其享有承租权的诉讼请求，不予支持。 综上所述，凯丰公司的诉讼请求，于法无据，不予支持。福建省永泰县圆艺制品有限公司、王传统、黄爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回福州凯丰工艺品有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由福州凯丰工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁昕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  曾燕 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”