广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13104号原告（反诉被告）：哥顿物业管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道与兴业路交汇处东面206-101。法定代表人：钟浩辉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈银，男，1977年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：广州辉亿新酒店有限公司，住所地：广州市荔湾区中山七路233号自编之一。法定代表人：陈银，职务：执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：欧壮发，广东君直律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘森，广东君直律师事务所实习人员。原告哥顿物业管理（深圳）有限公司（以下简称“哥顿公司”）与被告陈银、广州辉亿新酒店有限公司（以下简称“辉亿新公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭斐、两被告共同委托诉讼代理人欧壮发、刘森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告哥顿公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告陈银签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》于2020年9月15日解除；2、判决被告陈银向原告支付2020年1月1日至9月15日期间拖欠的租金、装修费、入场费、公共设施维护管理费、管理费共计人民币689354元，以及逾期支付的滞纳金（其中2020年1月至8月期间应交费用的逾期滞纳金均以人民币80770元为基数，按照每日0.5%为计算标准，分别从当月8日起算至实际支付为止；9月应交费用的逾期滞纳金以人民币43194元为基数，按照每日0.5%为计算标准，从9月8日起算至实际支付为止，暂计至起诉当日该滞纳金合计为人民币514908元）；3、判决被告陈银向原告支付2019年12月1日至9月15日期间拖欠的电费14417.80元、水费1238.34元；4、判决由原告没收被告陈银的保证金人民币160000元；5、判决被告广州辉亿新酒店有限公司就上述第二、三项诉求与被告陈银向原告承担连带支付责任；6、判决由两被告承担本案全部受理费。事实和理由：原告与被告陈银于2016年9月1日签订《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》，约定：由被告陈银承租原告位于广州市荔湾区中山八路43-11号首层铺自编2号铺用于商业经营；租期自2016年9月1日至2022年8月31日；2018年9月1日至2020年8月31日期间被告陈银每月须向原告支付的月租金和装修费、入场费、公共设施维护管理费为人民币80250元，2020年9月1日至2022年8月31日期间被告陈银每月须向原告支付的月租金和装修费、入场费、公共设施维护管理费为人民币85868元；此外，被告陈银每月须向原告支付管理费人民币520元；上述被告陈银每月应交租金和装修费、入场费、公共设施维护管理费、管理费的支付时间为当月8日前支付当月费用；水电费由被告陈银承担，支付时间为当月8号前交付上月水电费；被告陈银须向原告支付租赁保证金及装修费、入场费、公共设施维护管理费保证金为人民币150000元、电费保证金为人民币10000元；关于被告陈银逾期支付的违约责任约定为每逾期一日按照应交未交金额的0.5%支付滞纳金；此外双方还在《补充协议》第六条约定：被告陈银有下列情形之一的视做被告陈银违约，原告有权解除原合同及补充协议，并立即收回该房屋，被告陈银向原告交纳的保证金不予退还，其中第4项情形为：被告陈银逾期7天未向原告或者该房屋的物业管理公司交纳当月租赁等全部费用的（包括：租金、装修费、入场费、公共设施维护管理费、管理费、水电费等）；并且，双方还在《补充协议》第十一条明确约定：若本补充协议与原合同不一致的，以本补充协议为准。《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》签订当日，被告广州辉亿新酒店有限公司还向原告出具《担保函》，自愿就被告陈银在《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》中的各项费用支付义务及责任向原告提供连带保证担保。在《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》履行过程中，被告陈银曾于2018年9月15日向原告申请减租，为此原告与被告陈银签订《租赁合同补充》同意给予被告陈银2019年度租金下调，并约定减租期届满后仍按原合同标准执行。然而，被告陈银自2019年12月便开始拖欠原告水电费并从减租期届满后的2020年1月开始拖欠原告租金等费用。由于被告陈银的拖欠行为导致原告于2020年9月15日向被告陈银发出《解除通知书》，通知被告陈银于2020年9月15日解除《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》，没收保证金，并要求被告陈银结清所欠的各项费用。但是被告陈银至今不配合结清费用。两被告辩称：一、涉案店铺由于房屋上面外部设施等原因，导致自2019年7月起，店铺顶部经常大面积漏水，部分天花板和墙壁发霉、表皮脱落，且经常在被告陈银经营期间不断漏水，原告长时间没能修复，致使被告陈银没能从事餐饮经营，不能实现合同目的。被告陈银已在2020年4月底依法解除双方的租赁合同，并在2020年5月8日与原告的董事（即联系人陈伟彪）办理了店铺钥匙和店铺的归还手续。双方的租赁合同和补充协议在2020年4月30日已解除。自2020年5月起，被告陈银没有再占有使用原告的店铺，无需支付之后的租金或使用费等给原告。二、自2020年5月8日被告陈银交还店铺给原告之后，长达半年时间，原告再也没有向被告陈银催交租金、管理费等费用，说明原告对双方租赁合同的解除以及对被告陈银归还店铺的行为没有异议，故对于原告诉求，依法不应支持。三、自2019年7月起至2020年5月8日被告陈银归还原告店铺之日，该店铺一直处于严重漏水状态，导致被告陈银不能正常经营。被告陈银自2020年1月起就已关门停业。由于原告没能修复店铺的漏水问题导致被告陈银停业，是原告的过错和违约在先，被告陈银未能按时支付2020年1-4月的部分租金，不构成违约，原告不能没收被告陈银的16万元保证金，被告陈银也无需向原告支付滞纳金。四、除了该店铺因漏水而导致被告陈银停业之外，在2020年2-3月，因受新冠××疫情的严重影响，政府采取了抗疫防控工作，也导致了被告陈银在2-3月无法开门从事餐饮营业，造成了实际损失，依据公平原则，应当减免被告陈银在2-3月份的租金和其他费用。五、原告没有为被告陈银装修店铺，其每月收取被告陈银的装修费没有事实和法律依据，根据某些惯例，个别出租人收取入场费是在承租人进场时一次性收取的，原告每月均收取被告陈银的入场费于法有悖，且不符合惯例，不应得到支持。另因对该店铺公共设施的维护管理是物业管理公司的责任，原告每月收取被告陈银的公共设施维护管理也没有事实依据。因此，应驳回原告要求被告陈银支付2020年1月1日至9月15日的装修费、入场费、公共设施维护管理的无理请求。综上所述，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。被告陈银向本院提出反诉请求：1、判决确认反诉原告与反诉被告所签订的《广州市房屋租赁合同》及其补充协议已于2020年4月30日解除。2、判令反诉被告退还反诉原告的租赁、装修、入场、公共设施维护保证金150000元；退还反诉原告的电费保证金10000元。3、判令反诉被告退还反诉原告在2016年11月1日至2019年12月31日期间付给反诉被告的装修费、入场费、公共设施维护管理费1815168元。4、判令反诉被告赔偿反诉原告因店铺漏水而导致的损失241600元。5、判令反诉被告返还反诉原告存放于广州市荔湾区中山八路43号“遵义羊汁羊味羊肉粉”店铺内反诉原告所有的设备和物品，包括：厨房热水器、净水器、厨房消毒柜、不锈钢架子、排烟系统、大炉平头炉、平面炉、厚松木桌椅、冰柜与操作台、洗碗热水器、实木柜、冰箱、二楼办公家具、大堂5匹空调。前述设备和物品的价值约为127856元，请判令这些设备和物品由反诉原告搬走或者折价冲抵应付反诉被告的租金费用。6、判令由反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2016年9月1日签订《广州市房屋租赁合同》，约定：反诉被告将位于广州市荔湾区中山八路43-11号首层铺自编2号铺出租给反诉原告作商铺使用，租赁期限自2016年11月1日起至2022年8月31日止，租金为：2016年11月1日至2018年8月31日，每月28600元；2018年9月1日至2020年8月31日，每月30602元；2020年9月1日至2022年8月31日，每月32744元。该租赁合同签订后，双方到房屋租赁登记备案机关进行了备案登记。前述租赁合同签订的同日，反诉原告与反诉被告签订《补充协议》，双方再次确认租期、租金与前述租赁合同的约定一致；另外补充约定反诉原告每月向反诉被告缴付装修费、入场费、公共设施维护管理费等，即2016年11月1日至2018年8月31日，每月是46400元；2018年9月1日至2020年8月31日，每月是49648元；2020年9月1日至2022年8月31日，每月是53124元；同时，补充协议还约定反诉原告应在签订补充协议之日向反诉被告支付租赁保证金、装修费、入场费、公共设施维护管理费等保证金150000元；支付电费保证金10000元，租赁期满，反诉原告在履行完原合同及补充协议所有义务和责任并结清有关费用，经反诉被告确认后5天内，将前述保证金无息退回给反诉原告；并约定合同期内出现因反诉被告问题导致反诉原告不能继续于租赁场所进行正常经营的，反诉原告的一切损失由反诉被告负责赔偿等等。上述合同及补充协议签订之后，反诉原告按约定向反诉被告支付了160000元的保证金，并经反诉被告和物业管理处同意后进场装修了一个多月的时间，自行支付了装修费26万元，并购买了经营餐饮所必备的物品、设施和空调等设备之后，开始正式营业。在经营过程中，因反诉被告店铺上面公共设施等问题，导致自2019年7月起，店铺内的天花板大面积漏水而经常断电，并因漏水而烧坏了反诉原告一部5匹的空调，致使反诉原告被迫停止营业，造成了巨大损失。2020年2-4月间，因受新冠××疫情的严重影响，以及店铺上面的漏水等问题始终没法解决，反诉原告因此而停止了营业，自2020年2月开始，该店铺一直处于关门停业状态。由于上述店铺租赁合同的签订、履行、租赁管理、解约等，均由反诉被告委托其董事陈伟彪与反诉原告进行办理，因不能继续经营，反诉原告在2020年2、3月间，就已开始与陈伟彪商谈解约的问题。反诉被告也已在2020年3月份，多次在该店铺的卷闸门上张贴“业主直租”、“旺铺招租”的小广告，其实际上在3月份就已收回了该店铺。2020年4月，经多次与陈伟彪沟通联系后，双方终于同意在2020年4月30日解除租赁关系。反诉原告也于2020年5月8日将该店铺的钥匙交给陈伟彪交还反诉被告。2020年5月9日，反诉原告的店长发信息给陈伟彪，告知说反诉原告与反诉被告的所有账务问题已经结清，并交还了店铺钥匙，另尚有部分的物资存放在店内，陈伟彪也默认这些事实。显然，反诉原告与反诉被告已于2020年4月30日解除了租赁关系，反诉原告也已将该店铺的钥匙交还给反诉被告，自2020年5月起，没有再占有使用反诉被告的该店铺，无需支付租金或使用费给反诉被告。由于反诉被告出租给反诉原告的店铺经常漏水而严重影响了反诉原告的正常经营，因此，是反诉被告首先违约，应按约定赔偿反诉原告因此所造成的损失。另因年初，受疫情的严重影响，根据当时政府的有关规定，租户可以延迟和减免交纳租金及有关费用。因此，反诉原告迟延交纳租金的行为不属于违约，反诉被告不能没收反诉原告的160000元保证金，应当退还给反诉原告。另由于该店铺是反诉原告入场后才自行出资装修的，反诉被告后来没有为反诉原告装修该店铺，其每月收取反诉原告的装修费、入场费没有事实和法律依据，应退还给反诉原告；且该店铺公共设施维护管理是物业管理公司的责任，反诉被告每月收取反诉原告大额的公共设施维护管理费也没有事实依据，因此，反诉被告应将2016年11月1日至2019年12月31日期间所收取反诉原告的装修费、入场费、公共设施维护管理费等退还给反诉原告。反诉原告自今年4月30日与反诉被告解约清退后，在准备搬走该店铺内的餐桌、设备、物品时，陈伟彪说反诉原告在抵扣租赁、水电押金等之后，还欠4千多元的电费不够抵扣，故告知反诉原告说反诉被告不让搬走店内的物品，并说反诉被告要将店内反诉原告的所有物品作抵扣。因此，当时是反诉被告不给反诉原告搬走店内的东西才留存至今的。因店内的东西是反诉原告的，因此应由反诉原告搬走或者折价冲抵2020年1月-4月间应付反诉被告的租金费用。综上所述，反诉原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提出反诉。恳请贵院支持反诉原告的反诉请求，判如反诉原告所请。原告对反诉答辩称：我方不同意被告的反诉请求，请求法庭予以驳回。理由：一、双方就涉案物业签订租赁合同及补充协议，该合同及补充协议应为合法有效，补充协议中就被告每月应向原告支付的相关费用尽管作了比较复杂的描述，但以上费用根据补充协议第二条表3的最后总结，即被告应按表3的标准每月向原告支付费用。该费用实质上是租金，关于该点事实在其他商铺其他案例中已作出判决，也对相应费用的性质及合法属性作出认定。二、原告向被告出租的涉案物业是毛坯物业，不带有任何装修，相关装修工作及装修完成情况均是由被告自行装修完成的，且该装修过程中也有物业管理公司的相应手续。作为一个毛坯物业，不存在任何漏水可能，被告承租该物业后，在被告的装修工作中导致漏水的发生，与原告无关。漏水发生后，原告及物业人员积极查看了漏水原因，最后发现是被告私自打洞，将空调水管接入雨水管道中。三、双方的租赁期限从2016年9月1日至2022年8月31日，第1-2个月为装修免租期，2019年被告向原告提出减免租金，原告也同意，但2020年按原合同交租，实际上2019年12月被告开始拖欠水电费，2020年1月起，被告连租金也不予支付，所以原告认为被告的行为是不诚信行为，被告的行为是违约行为。2020年4月被告提出单方解除合同，原告不同意，涉案合同是有效合同，被告无权单方解除。事实上2020年5月被告单方交还钥匙，但截至目前，被告店铺内的东西仍未搬走。在被告未交租及东西不予搬走的情况下，原告提出解除合同。综上所述，被告的反诉请求没有任何事实依据。经审理查明，2016年9月1日，陈银（承租人、乙方）与哥顿公司（出租人、甲方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方将广州市荔湾区中山八路43-11号首层铺自编2号铺（以下简称涉案商铺）出租给乙方作商铺用途使用，建筑（或使用）面积130平方米。租赁期限自2016年11月1日至2022年8月31日，其中2018年9月1日至2020年8月31日月租金额为30602元，2020年9月1日至2022年8月31日月租金额为32744元，乙方在每月8日前缴付租金给甲方。乙方向甲方缴纳57200元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之后将扣除欠款后的保证金无息退回乙方。乙方逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的0.5%向甲方支付违约金。甲乙任何一方未能履行本合同条款或者违反有关法律、法规，经催告后在合理期限内仍未履行的，造成的损失由责任方承担。在租赁期内，如遇不可抗力，致使合同无法履行时，甲乙双方应按有关法律规定及时协商处理等。合同签订当日，双方还签订了《补充协议》，约定：租赁该房屋的用途为商业(粉面等无烟类饮食店)。乙方需每月支付给甲方的租金和装修费、入场费、公共设施维护管理费等费用；2018年9月1日至2020年8月31日，租金为30602元/月，装修费、入场费、公共设施维护管理费为49648元/月，前述总金额为80250元/月；2020年9月1日至2022年8月31日，租金为32744元/月，装修费、入场费、公共设施维护管理费为53124元/月，前述总金额为85868元/月。租赁期限从2016年9月1日至2022年8月31日；租赁期内每月管理费为520元/月；当月租金及装修费、入场费、公共设施维护管理费和管理费须于当月8日前交付；水电费支付期限，按月结算，乙方须于当月8日前交付上月水电费。乙方须在签署本补充协议当天交纳一个月的租金及装修费、入场费、公共设施维护管理费等；乙方须在签署本补充协议当天向甲方支付相当于两个月租金的租赁保证金，即57200元作为租赁保证金；乙方须在签署本补充协议当天向甲方支付相当于两个月的装修费、入场费、公共设施维护管理费等的保证金，即92800元；水电费保证金10000元，乙方须在签署本补充协议当天向甲方支付。在租赁期内上述租金、装修费、入场费、公共设施维护管理费和水电费保证金都不能抵作租金、装修费、入场费、公共设施维护管理费及管理费、水电费等。租赁期满，乙方在履行完原合同及本补充协议所有义务责任后并结清有关费用，经甲方确认后5天内将这些保证金无息退回给乙方；租赁期内，乙方必须按约定依时交纳租金、装修费、入场费、公共设施维护管理费、管理费及水电费，每逾期一日，须按应交而未交之金额5‰的标准向甲方支付滞纳金。乙方有以下情形之一的，视作乙方违约，甲方有权解除合同及本补充协议，并立即收回该房屋，乙方向甲方所交纳的租赁保证金及装修费、入场费、公共设施维护管理费保证金不予退还，房屋内属于乙方的设备设施无偿归甲方所有，若造成甲方损失的，乙方还须承担赔偿责任：4、乙方逾期7天未向甲方或该房屋的物业管理公司交纳当月租赁等全部费用的(包括：租金、装修费、入场费、公共设施维护管理费、管理费、水电费等)；若本补充协议与原合同不一致的，以本补充协议为准等。同日，辉亿新公司向哥顿公司出具《担保函》，载明：为了保证承租人陈银充分履行按时缴纳租金、装修费、入场费、公共设施维护管理费、水电费、管理费等，包括但不限于，所有承租所引起的义务及责任，本公司出具以贵方为受益人的担保函，若承租人不履行按时缴纳以上的所有费用和义务，则本公司必需向贵公司承担缴纳以上所有费用和承租义务及责任。当本司收到贵司书面通知后七天内代为被担保人陈银偿还所有欠的款项。本担保为本司担保承租人陈银无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。所担保金额与所欠贵公司款项及因承租人陈银引致贵司损失的总金额相等。当签署《房屋租赁合同》和补充协议后本担保即生效，直至被担保人完全履行承租人的义务责任为止。前述合同及补充协议签订后，陈银按约定向哥顿公司支付了租赁保证金57200元，装修费、入场费、公共设施维护管理费保证金92800元，水电费保证金10000元。哥顿公司向陈银交付涉案商铺。2018年9月15日，陈银向哥顿公司申请下调租金。2019年1月23日，陈银（承租人、乙方）与哥顿公司（出租人、甲方）签订《租赁合同补充》，约定：经乙方要求减低租金，甲方同意在双方原有的广州市房屋租赁合同的基础上，暂时减免乙方每月租金人民币4000元，此租金减免期限由2019年1月1日至2019年12月31日，在此期间除了租金，其他条款按原合同执行，此减免期过后，双方仍按原合同继续执行，乙方需按原协定的租金交租。合同签订后，陈银依约向哥顿公司支付租金、装修费、入场费、公共设施维护管理费及物业管理费至2019年12月止。陈银尚欠哥顿公司2019年12月1日至2020年9月15日期间的电费14417.80元、水费1238.34元。2020年3月26日，陈银的员工通过微信向哥顿公司工作人员陈伟彪表示将店铺退回。2020年5月8日，陈银的员工将涉案商铺的钥匙交还给哥顿公司工作人员陈伟彪。2020年5月9日，陈银的员工通过微信向哥顿公司工作人员陈伟彪表示仍有部分物资存在涉案商铺内，房东出租时，可让承租方与我方沟通变卖或我方撤出物资等等。2020年9月15日，哥顿公司向陈银发出《解除通知书》，内容包括：一、由于阁下发生严重的违约行为，我司根据上述条款约定于2020年9月15日解除与阁下签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》。二、由于阁下发生严重的违约行为，此前阁下交纳的各项保证金由我司予以没收，铺内的设备设施无偿归我方所有。三、请阁下尽快向我司补交2020年1月1日起至2020年9月15日期间的租金等等各项费用和水电欠费。另查明，2020年1月23日，广东省人民政府结合我省当前新型冠状病毒感染的××疫情防控形势，决定启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应。广东省新冠××防控领导小组（指挥部）决定，自2020年2月24日9时起，将我省新冠××疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。2020年5月9日零点起，广东省重大突发公共卫生事件应急响应级别由二级响应调整为三级响应。庭审中，陈银撤回第五项“判令反诉被告返还反诉原告存放于广州市荔湾区中山八路43号“遵义羊汁羊味羊肉粉”店铺内反诉原告所有的设备和物品，包括：厨房热水器、净水器、厨房消毒柜、不锈钢架子、排烟系统、大炉平头炉、平面炉、厚松木桌椅、冰柜与操作台、洗碗热水器、实木柜、冰箱、二楼办公家具、大堂5匹空调。前述设备和物品的价值约为127856元，请判令这些设备和物品由反诉原告搬走或者折价冲抵应付反诉被告的租金费用”反诉请求，但认为按照店长与陈伟彪达成的将店内物品冲抵水电费4000多元，故我方不再主张店内物品的所有权。另陈银表示涉案商铺漏水是外部设施导致，具体原因不清楚，外部设施的维修是原告的责任。之前整个场地是做童装生意，后原告间隔为3个商铺，将其中1个商铺出租给被告，被告承租时店铺不是毛坯房，之前是装修过的。哥顿公司表示漏水原因是陈银装修涉案物业将空调管接入雨水管道中导致的，与原告无关。哥顿公司确认陈伟彪系其公司工作人员，根据工商登记显示，陈伟彪是哥顿公司的董事。本院认为，陈银与哥顿公司签订的《广州市房屋租赁合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。双方的租赁合同解除问题。对此，本院分析如下：从疫情爆发后的社会情况看，疫情给涉案商铺承租人造成的合同履行困难为不争事实，但继续履行合同并不影响合同目的的实现，故陈银并无法定的合同解除权，也没有合同约定的解除权。但是，陈银的工作人员已于2020年5月8日向哥顿公司工作人员交付了涉案商铺的钥匙，陈银以自己的行为表明其不再履行租赁合同，且租赁合同的义务性质又不宜强制履行，租赁合同的目的已无法实现，陈银于2020年5月8日向哥顿公司交付钥匙后，哥顿公司已能实际控制使用涉案商铺，因此本案房屋租赁合同应予以解除，租赁合同因陈银单方解除而终止，陈银单方解除属于违约行为，本院认定双方的租赁合同于2020年5月8日解除。关于陈银要求退还租赁保证金，装修费、入场费、公共设施维护管理费保证金150000元，以及水电费保证金10000元问题。依合同约定，承租人迟延租金等费用，出租人有权解除合同并没收租赁保证金及装修费、入场费、公共设施维护管理费保证金，故在陈银已经违约的情况下，哥顿公司主张没收前述两项保证金，符合约定。结合本案事实，疫情及防控使承租人履约困难导致涉案合同解除，但基于疫情对合同履行的影响，依公平原则前述违约责任予以适当调整。本院酌定哥顿公司向陈银退还租赁保证金及装修费、入场费、公共设施维护管理费保证金75000元。至于水电费保证金问题，合同并未涉及承租人违约而出租人可以没收该保证金的约定，故在合同已经解除的前提下，陈银要求哥顿公司退还水电费金，依据合理，本院予以支持。哥顿公司有关没收水电费保证金的对应主张，本院予以驳回。关于陈银向哥顿公司支付租赁关系存续期间的费用问题包括：1.2020年1月1日至2020年5月8日的管理费陈银按每月520元交纳；2.2020年1月1日至2020年5月8日的租金和装修费、入场费、公共设施维护管理费，考虑疫情对合同履行的影响，结合政府对疫情响应级别的调整，除管理费、水电费应按约定支付之外，其他租金等费用本院酌情调整如下：2020年1月1日至1月22日租金等费用按合同约定支付（即80250元/月计算）；2020年1月23日至2月23日租金等费用按合同约定30%支付（即24075元/月计算）；2020年2月24日至5月8日租金等费用按合同约定70%支付（即56175元/月计算）。合同解除后的责任问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”和第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，在本案中，陈银违反合同约定解除租赁合同，应当赔偿哥顿公司因合同解除产生的损失。哥顿公司在陈银已经提出退租的意思表示、交还涉案商铺的钥匙的情况下，应当积极采取措施寻找其他承租人，防止自身损失的扩大，但是哥顿公司未积极接收商铺，怠于采取减损措施，应对合同解除后的房屋空置损失承担一定的责任；同时，陈银作为违约方，在交还商铺后，并未对商铺内的物品放弃权利，客观上阻碍哥顿公司正常使用涉案商铺，陈银也应对房屋空置损失承担一定的责任。考虑到疫情也会对哥顿公司再次顺利出租造成影响，本案也已在保证金、2020年1月23日至5月8日的租金标准、租金滞纳金上作出有利于陈银的调整，故本院认定2020年5月9日至2020年9月15日房屋空置期间的租金等费用损失按合同约定50%支付。关于哥顿公司主张的滞纳金问题。由于遭受疫情影响，在没有正常营业收入的情况下，陈银未支付涉案商铺租金等费用，不能完全归责于其。因此哥顿公司该部分请求，本院不予支持。陈银对未付的水电费无争议，可按原告诉求清偿水电费。辉亿新公司应按《担保函》约定，对陈银的债务承担连带责任保证担保。对陈银反诉哥顿公司退还2016年11月1日至2019年12月31日期间的装修费、入场费、公共设施维护管理费1815168元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。因陈银未能举证证明店铺漏水是哥顿公司的过错造成，故陈银反诉哥顿公司赔偿因店铺漏水而导致的损失241600元，本院亦不予支持。陈银当庭撤回第五项“判令反诉被告返还反诉原告存放于广州市荔湾区中山八路43号“遵义羊汁羊味羊肉粉”店铺内反诉原告所有的设备和物品，包括：厨房热水器、净水器、厨房消毒柜、不锈钢架子、排烟系统、大炉平头炉、平面炉、厚松木桌椅、冰柜与操作台、洗碗热水器、实木柜、冰箱、二楼办公家具、大堂5匹空调。前述设备和物品的价值约为127856元，请判令这些设备和物品由反诉原告搬走或者折价冲抵应付反诉被告的租金费用”反诉请求，属于其对自身权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条之规定，判决如下：一、确认原告哥顿物业管理（深圳）有限公司与被告陈银签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》于2020年5月8日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈银向原告哥顿物业管理（深圳）有限公司支付2020年1月1日至5月8日的管理费（以520元/月标准计算）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈银向原告哥顿物业管理（深圳）有限公司支付2020年1月1日至2020年5月8日的租金和装修费、入场费、公共设施维护管理费（其中1月1日至1月22日按80250元/月计算，1月23日至2月23日按24075元/月计算，2月24日至5月8日按56175元/月计算）；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈银向原告哥顿物业管理（深圳）有限公司支付2020年5月9日至2020年9月15日房屋空置期间的租金和装修费、入场费、公共设施维护管理费损失（其中5月9日至8月31日按40125元/月计算，9月1日至9月15日按42934元/月计算）；五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈银向原告哥顿物业管理（深圳）有限公司支付2019年12月1日至2020年9月15日期间拖欠的电费14417.80元、水费1238.34元；六、自本判决发生法律效力之日，原告哥顿物业管理（深圳）有限公司没收被告陈银租赁保证金及装修费、入场费、公共设施维护管理费保证金75000元；七、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告哥顿物业管理（深圳）有限公司向被告陈银退还租赁保证金，装修费、入场费、公共设施维护管理费保证金共75000元、水电费保证金10000元；八、被告广州辉亿新酒店有限公司对上述第二、三、四五判项中被告陈银所需承担的债务，承担连带清偿责任。九、驳回原告哥顿物业管理（深圳）有限公司的其它诉讼请求；十、驳回被告陈银的其它反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费8610元，由原告哥顿物业管理（深圳）有限公司负担6097元，被告陈银、广州辉亿新酒店有限公司负担2513元；反诉受理费12779元，由原告哥顿物业管理（深圳）有限公司负担490元，被告陈银负担12289元（原告已预交受理费及被告已预交反诉受理费，本院不作退回，被告负担部分本诉受理费迳付给原告，原告负担部分反诉受理费迳付给被告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴 帆姚晓丹