湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初3431号原告：常德市鼎城区宏飞吊装服务有限公司，住所地常德市鼎城区灌溪镇溪沿社区浦镇街道21号。法定代表人：熊佑明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宪波，男，1983年10月4日出生，汉族，该公司员工，住湖南省常德市武陵区。被告：湖南航发重钢结构有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇茶叶岗村十一组。法定代表人：双仁贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨重远，湖南博集律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，湖南博集律师事务所律师。被告：聂勇，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：童世银，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。原告常德市鼎城区宏飞吊装服务有限公司（以下简称宏飞公司）与被告湖南航发重钢结构有限公司（以下简称航发公司）、聂勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏飞公司的委托诉讼代理人曾明、李宪波，被告航发公司的委托诉讼代理人杨重远、周玲，被告聂勇的委托诉讼代理人童世银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南航发重钢结构有限公司、聂勇共同支付原告常德市鼎城区宏飞吊装服务有限公司租赁款310500元，并按人民银行同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起至款项结清之日止的利息损失；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月初，航发公司委派其公司经理叶献忠、技术工程师周扬杰就石门县市民之家片区的“五馆两中心”项目的钢结构吊装工程与原告宏飞公司进行磋商，并要求宏飞公司提供吊装方案，宏飞公司不仅实地查看了施工现场，还提供了相关吊装方案，并陪同航发公司叶献忠、周扬杰前后二次前往石门市民之家项目部进行项目评审。2017年10月14日，航发公司将上述“五馆两中心”项目的钢结构安装工作交由聂勇具体实施完成并与聂勇签订了《钢结构安装工程合同书》。2017年11月1日，航发公司指派聂勇与宏飞公司签订了《吊装合同》，租用宏飞公司的吊车完成相关吊装工作，后经与聂勇及航发公司相关负责人对账，截止2018年4月18日的租赁款共计380500元。后聂勇中途退出了工作，由航发公司另行派员接手了工作。2018年6月10日，航发公司与宏飞公司签订了《吊装合同》，继续租用宏飞公司的吊车从事吊装工作。该合同签订后至吊装结束共计产生了328400元租赁款。2018年12月1日，经宏飞公司与航发公司对账，该项目租赁款总额为708900元。时至今日，聂勇、航发公司仅支付了租赁款398400元，尚有310500元未支付。原告认为，本案所涉工程项目系航发公司所承建，航发公司指派聂勇与宏飞公司签订《吊装合同》，所租赁的吊车也用于了航发公司的项目工地，聂勇与宏飞公司签订合同、履行合同的行为系代表航发公司的表见代理行为，且航发公司将宏飞公司的全部租赁款一并统计、一并对账、一并做账、一并支付，航发公司、聂勇应当对剩余租赁款项共同承担清偿责任。被告航发公司辩称，航发公司在与宏飞公司履行合同过程中没有违约行为，航发公司已支付吊装费278400元，只需向宏飞公司支付剩余吊装费50000元，原告不能突破合同相对性要求航发公司支付聂勇欠付原告的吊装费用；航发公司已经按照合同约定向聂勇支付了全部的工程款项，航发公司不应对聂勇所欠原告的吊装费承担任何责任。被告聂勇辩称，对原告方陈述的事实与理由予以认可，聂勇与宏飞公司原本不相识，聂勇是受航发公司的委派与宏飞公司签订的合同，航发公司至今没有与聂勇就聂勇与宏飞公司签订的租赁合同进行结算，只是航发公司的法定代表人双仁贵口头承诺由航发公司与宏飞公司进行结算，因此涉案款项应当由航发公司承担。根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：聂勇不具备钢结构安装资质。2017年10月14日，航发公司（发包方、甲方）与聂勇（承包方、乙方）签订了《石门县市民之家片区“五馆两中心”项目钢结构安装工程合同书》，约定航发公司将石门县市民之家片区“五馆两中心”项目的钢结构安装工程发包给聂勇，工程承包范围：包括不限于“五馆两中心”项目钢结构的以下工作：现场卸车、构件拼装、吊装、安装等。钢构件数量约1100吨，单价为980元，金额约1078000元，并备注了结算数量根据实际成品构件重量核算。2017年10月5日至2017年10月29日，航发公司的工作人员叶献忠、周扬杰通过QQ及电子邮件与宏飞公司的工作人员就石门县市民之家服务中心吊装方案、施工图等事宜进行了协商。2017年11月1日，聂勇（甲方）与宏飞公司（乙方）签订了《吊装合同》，约定聂勇租赁宏飞公司的吊车，施工地点为石门县市民之家项目。2018年4月7日，聂勇在一份内容为“截止到2018年4月7日，聂勇（432423197408184254）租用熊佑明吊车在石门市民之家吊装钢构共产生费用人民币32.475万（人民币叁拾贰万肆仟柒佰伍拾元整），目前已支付7万元（人民币柒万元整），下欠费用为25.475万（人民币贰拾伍万肆仟柒佰伍拾元整），欠款于4月底付清。”的手写结算清单中签署“情况属实”并签名。2018年9月16日，时任航发公司副总经理的谢久立在该手写结算清单中签署“情况属实”并签名。截止2018年4月18日，共产生吊装费380500元，聂勇已支付120000元，尚欠260500元。2018年6月4日，航发公司与聂勇签订了《合同解除协议》，解除了《石门县市民之家片区“五馆两中心”项目钢结构安装工程合同书》，并约定已完成的工程量由双方在场外进行书面确认结算。合同解除前，航发公司共计给付聂勇钢结构安装款630000元。2018年6月10日，航发公司（甲方）与宏飞公司（乙方）签订了《吊装合同》，约定航发公司租用宏飞公司的吊车，并由宏飞公司安排司机为航发公司提供吊装服务，施工地点为石门县市民之家项目。该合同项下共计产生吊装费328400元，航发公司已支付278400元，航发公司、宏飞公司均对该份合同项下航发公司尚欠宏飞公司50000元无争议。2018年12月1日，宏飞公司与航发公司就石门县市民之家项目吊装工程进行结算，签订了《石门县市民之家工程结算造价审核表》（以下简称《审核表》，原件由航发公司保存），结算总造价708900元，该审核表由宏飞公司李宪波在项目负责人处签名、熊佑明在单位负责人处加盖印章，航发公司财务部曾琼慧在该审核表上备注“已核明细总结算708900，已付款￥200000，未付款为508900”并签名。2019年1月5日，时任航发公司副总经理的谢久立在该审核表上备注“聂勇已付120000元”并签名。2019年1月28日，航发公司法定代表人双仁贵在项目负责人处签署“同意。双仁贵”。该审核表还载明“注：本结算表为甲、乙双方根据合同，发（承）包本工程工程款最终结算的依据。”另查明，本案被告航发公司未向本院提交航发公司与聂勇之间进行结算的凭据，也未向本院提交涉案工程的工程总量情况。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。因航发公司、宏飞公司均对双方2018年6月10日签订的《吊装合同》项下航发公司尚欠宏飞公司50000元吊装费无异议，故本案的争议焦点为：1、聂勇与宏飞公司签订《吊装合同》的行为是否构成表见代理；2、宏飞公司能否突破合同的相对性要求航发公司与聂勇共同承担聂勇经手的吊装费未付金额260500元。关于第一个争议焦点，聂勇与宏飞公司签订《吊装合同》的行为是否构成表见代理的问题。宏飞公司与聂勇均认为聂勇的行为系代表航发公司的表见代理行为，由此产生的民事责任应由被代理人航发公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，表见代理成立的条件，一是行为人以被代理人名义进行民事活动，二是行为人的代理行为存在有权代理的客观表象，三是相对人善意且尽到了注意义务。而本案中，聂勇系以其个人名义与宏飞公司订立合同、宏飞公司未举证证明聂勇的行为存在有权代理的客观表象，且宏飞公司作为专业从事吊装服务的公司，签订吊装合同时应当比普通人具备更高的注意义务，故本院认为，聂勇的行为并非表见代理行为，聂勇与宏飞公司签订的《吊装合同》意思表示真实，宏飞公司已按约履行了合同义务，聂勇应对其欠付的租赁款260500元承担清偿责任。聂勇主张其退场时，航发公司法定代表人双仁贵承诺聂勇其经手的吊装费用由航发公司承担，因未提供证据证实，本院不予支持。第二个争议焦点，关于宏飞公司能否突破合同的相对性要求航发公司与聂勇共同承担聂勇经手的吊装费未付金额260500元的问题，本院分析如下：第一，聂勇不具备钢结构安装资质，航发公司将涉案钢结构安装工程发包给聂勇，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，存在一定过错；第二，航发公司工作人员叶献忠、周扬杰于2017年10月就吊装方案与宏飞公司进行协商的行为，可推定航发公司在2017年10月即有与宏飞公司订立吊装合同的意向；第三，聂勇于2017年10月14日承包了航发公司发包的石门县市民之家项目钢结构安装工程后，于2017年11月1日签订合同租用宏飞公司的吊车，该合同项下宏飞公司提供的吊装服务实际用于了石门县市民之家项目；第四，航发公司在聂勇2018年6月4日退场后，于2018年6月10日即与宏飞公司签订吊装合同继续租用宏飞公司的吊车用于涉案项目；第五，2018年9月16日，时任航发公司副总经理的谢久立在手写结算单中签署“情况属实”；第六，航发公司的财务曾琼慧、副总经理谢久立在《审核表》中将聂勇经手的吊装费用与航发公司经手的吊装费用统一对账、统一结算，法定代表人双仁贵在该审核表中签署了“同意。双仁贵”，且该审核表尾部载明了该表为双方工程款最终结算的依据，故该《审核表》表明了航发公司在明知宏飞公司与聂勇之间债权债务的情况下，自愿突破合同相对性，加入宏飞公司与聂勇之间的债权债务关系。综合考虑航发公司的上述行为，本院认为航发公司应与聂勇共同承担聂勇经手的吊装费未付金额260500元，对航发公司关于聂勇系以个人身份与宏飞公司签订的《吊装合同》、原告不应当突破合同的相对性向航发公司主张吊装费用的辩称意见不予采纳。航发公司还辩称其已经按照合同约定向聂勇支付了全部的工程款，因未提供双方已经结算的证据，本院对该辩称意见亦不采纳。宏飞公司还要求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自起诉之日起至款项结清之日止的利息损失，本院认为，原、被告虽未约定逾期付款利息，但两被告迟延付款的行为给原告造成了利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求两被告支付利息损失于法有据。由于2019年8月20日以后，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告诉请的利息损失的计算方法应做相应调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告聂勇于本判决生效后十日内支付原告常德市鼎城区宏飞吊装服务有限公司租赁款216500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年10月13日至款项结清之日止的利息损失；二、被告湖南航发重钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告常德市鼎城区宏飞吊装服务有限公司租赁款50000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年10月13日至款项结清之日止的利息损失；三、被告湖南航发重钢结构有限公司对被告聂勇的上述给付义务承担共同清偿责任；四、驳回原告常德市鼎城区宏飞吊装服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5958元，减半收取2979元，由被告湖南航发重钢结构有限公司、聂勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘红先二〇二〇年十二月二日法官助理张灿红书记员王琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。