杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3784号 原告：陈舸，男，1992年7月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告：浙江甘源泓农业科技有限公司，住所地杭州市上城区望江路109、111号(杭州望江路农贸市场)28号商位，统一社会信用代码91330108685841266F。 法定代表人：陈舸。 两原告共同委托代理人：洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。 两原告共同委托代理人：黄友国，浙江钱王律师事务所实习律师。 被告：杭州临安华荣野猪专业合作社，住所地杭州市临安区太湖源镇横徐村，统一社会信用代码93330185574398687E。 法定代表人：邱福华。 委托代理人：帅学武，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 原告陈舸、浙江甘源泓农业科技有限公司（以下简称甘源泓公司）诉被告杭州临安华荣野猪专业合作社（以下简称华荣合作社）股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法由审判员王笑庆适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈舸（同时也是原告甘源泓公司的法定代表人）及其委托代理人洪黎明、黄友国，被告委托代理人帅学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈舸、甘源泓公司起诉称：两原告作为被告的社员，被告在未告知两原告的情况下，于2020年1月19日与陈琦、胡岐芳签订《股权转让协议》，以实物出资（955万元）认缴浙江九壹丰农业科技有限公司95.5%的股权（实缴680万元）。股权受让后，被告又在未告知两原告的情况下，与西藏新好科技有限公司签订《股权转让协议》，以680万元的价格将持有的浙江九壹丰农业科技有限公司95.5%股权转让给西藏新好科技有限公司。原告作为社员本应享有的表决权和知情权受到严重侵犯，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告提供其2018年至2020年各年度的成员大会记录、理事会会议决议、财务会计报告、会计账薄、财务审计报告、业务报告、盈余分配方案、亏损处理方案；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告华荣合作社答辩称：两原告是华荣合作社的两个股东，是两个主体，不符合法律规定。2017年11月17日，两原告与被告及相关社员达成协议，原告陈舸股权占比5%，原告甘源泓公司股权占比20%，经过办理相关社员登记程序，两原告并没有向被告缴纳相应的股金，公司章程上明确了社员要投入相应的股金。2017年11月17日章程的第三章第十一条有明确的规定，原告陈舸应当缴纳2.5万元资金，原告甘源泓公司应当缴纳10万元资金，但该资金两原告并没有向被告进行缴纳，没有缴纳相应投资资金的不能成为合作社社员。2020年3月份，被告召开了社员大会，并通知了两原告，两原告没有按时出席，依照合作社章程，被告及参会社员具有开会资格，可以形式大会决议。2019年3月30日，经过华荣合作社社员大会进行决议，将两原告的社员资格予以除名，除名之后被告向杭州市临安区市场监督管理局进行了备案登记。杭州市临安区市场监督管理局于2019年7月13日对被告的申请进行了审查，并认为符合法律规定，同意予以备案。两原告现在实际上已经不具备社员资格，现在两原告起诉第一项诉讼请求是没有依据的，请求法院驳回两原告的全部诉讼请求。 两原告为证明其诉称事实向本院提供如下证据： 证据一、农民专业合作社成员出资清单1份（来源于杭州市临安区市场监督管理局），欲证明1、原告陈舸以货币方式向被告出资2.5万元，被告法定代表人邱福华对这一事实进行了确认；2、证明原告甘源泓以货币方式向被告出资10万元，被告法定代表人邱福华对这一事实进行了确认。 证据二、杭州临安华荣野猪专业合作社章程1份（来源于杭州市临安区市场监督管理局），欲证明1、该份章程经被告全体成员签字或者盖章确认；2、原告陈舸以货币方式出资2.5万元，占出资总额的5%，是被告的社员，享有查阅本社2018年至2020年各年度的成员大会记录、理事会会议决议、财务会计报告、会计账薄、财务审计报告、业务报告、盈余分配方案、亏损处理方案的权利；3.原告甘源泓公司以货币方式出资10万元，占出资总额的20%，是被告的社员，享有查阅本社2018年至2020年各年度的成员大会记录、理事会会议决议、财务会计报告、会计账薄、财务审计报告、业务报告、盈余分配方案、亏损处理方案的权利。 证据三、股权转让协议2份（出让方：陈琦、胡岐芳）、欲证明两原告作为被告的社员，被告在未告知两原告的情况下，于2020年1月19日与陈琦、胡岐芳签订股权转让协议，以实物出资955万元认缴浙江九壹丰农业科技有限公司95.5%的股权（实缴680万元），原告作为社员本应享有的表决权和知情权受到严重侵犯的事实。 证据四、股权转让协议1份（受让方：西藏新好科技有限公司），欲证明两原告作为被告的社员，被告在未告知两原告的情况下，与西藏新好科技有限公司签订股权转让协议，以680万元的价格将持有的浙江九壹丰农业科技有限公司95.5%的股权转让给西藏新好科技有限公司，原告作为社员本应享有的表决权和知情权受到严重侵犯的事实。 证据五、临安太湖源镇华荣野猪专业合作社章程1份，欲证明1、2017年6月14日经成员大会通过，徐生华以货币出资7.5万元，占出资总额的15%，是被告合作社成员；2、2017年6月14日经成员大会通过，汪震中以货币出资8万元，占出资总额的16%，是被告合作社成员；3、2017年6月14日经成员大会通过，许也华以货币出资7.5万元，占出资总额的15%，是被告合作社成员的事实。 证据六、杭州银行电子回单1份，欲证明原告甘源泓公司于2017年11月22日将股权转让款2万元汇入许也华账户，取得许也华在华荣合作社4%股权的事实。 证据七、杭州银行电子回单1份，欲证明原告甘源泓公司于2017年11月22日将股权转让款8万元汇入汪震中账户，取得汪震中在华荣合作社16%股权的事实。 证据八、工商银行电子回单1份，欲证明原告甘源泓公司于2017年11月23日将股权转让款2.5万元汇入徐生华账户，取得徐华生在华荣合作社5%股权的事实。 被告华荣合作社为证明其辩称事实向本院提供如下证据：2020年7月13日杭州市临安区市场监督管理局备案通知书1份、杭州临安华荣野猪专业合作社章程1份、2020年3月30日杭州临安华荣野猪专业合作社股东大会决议2份（复印件），欲证明两原告已经被华荣合作社正式除名，而且已向市场管理局备案登记的事实。 上述证据，经当庭质证，本院认证意见如下： 一、两原告提供的证据一，被告对真实性没有异议，但认为出资清单是当时给杭州市临安区市场监督管理局为了变更工商登记出具的，实际上出资款是没有缴纳的。本院审核后，对该证据真实性予以确认。 二、两原告提供的证据二，被告对真实性没有异议，依据该章程规定，原告陈舸要向被告支付2.5万元，原告甘源泓公司要向被告支付10万元，两原告均未支付。本院审核后，对该证据真实性予以确认。 三、两原告提供的证据三，被告对真实性无异议，但认为和本案没有关联性。本院审核后，对该证据真实性予以确认。 四、两原告提供的证据四，被告对真实性无异议，但认为和本案没有关联性。本院审核后，对该证据真实性予以确认。 五、两原告提供的证据五，被告对真实性无异议，本院予以认定。 六、两原告提供的证据六，被告认为许也华的股份是帮邱福华代持的，实际上钱应该打给邱福华，才能把股权转让过去，对打款行为的真实性没有异议，但不能证明是为了股权转让所支付的款项。本院审核后，对该证据真实性予以确认。 七、两原告提供的证据七，被告认为汪震中的股份是帮邱福华代持的，实际上钱应该打给邱福华，才能把股权转让过去，对打款行为的真实性没有异议，但不能证明是为了股权转让所支付的款项，而且该款项也退回了。本院审核后，对该证据真实性予以确认。 八、两原告提供的证据八，被告对打款行为的真实性没有异议，但认为该2.5万元不一定是股权转让款，因为徐生华又把该2.5万元退回了，如果是股权款就不会退回。本院审核后，对该证据真实性予以确认。 九、被告提供的证据，两原告对2020年3月30日两份股东大会决议真实性、合法性、关联性均有异议，召开股东大会并未通知两原告参加及陈述意见，而且被除名的成员在本次会计年度终了前是有权查阅财务审计报告等资料的；杭州临安华荣野猪专业合作社章程是2020年3月30日股东大会修改过的，对三性均有异议；对2020年7月17日杭州市临安区市场监督管理局出具的函真实性有异议，有可能是对方伪造的；对2020年7月13日杭州市临安区市场监督管理局备案通知书的三性均有异议。本院审核后认为，两份股东大会决议系复印件，不符合有效证据的形式要件，故不予认定，对该组其他证据的真实性予以确认。 综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：被告杭州临安华荣野猪专业合作社成立于2011年6月13日，注册资本50万元人民币，法定代表人为邱福华，企业类型为农民专业合作社，目前工商登记显示的股东情况为：邱福华20%、甘源泓公司20%、陈水泉17%、罗磊15%、许也华13%、徐生华10%、陈舸5%。其中甘源泓公司与陈舸系2017年11月28日成为华荣合作社新增社员。 2020年1月19日，被告分别于案外人陈琦、胡岐芳签订《股权转让协议》，共受让了浙江九壹丰农业科技有限公司95.5%的股权。2020年4月22日，被告又与西藏新好科技有限公司签订《股权转让合同》，将其拥有的浙江九壹丰农业科技有限公司95.5%的股权全部转让给西藏新好科技有限公司。 2020年7月10日杭州临安华荣野猪专业合作社章程第十二条内容记载：甘源泓公司自2017年11月17日要求入社以来拒不缴纳入社出资额10万元，2018年10月5日，合作社通知其2018年10月30日前必须履行出资义务，否则将予除名。2020年3月15日经5位社员一致同意，依据《农民专业合作社法》第二十条第7款和本社章程第18条第2款的规定，予以除名。陈舸自2017年11月17日要求入社以来拒不缴纳入社出资额2.5万元，2018年10月5日，合作社通知其2018年10月30日前必须履行出资义务，否则将予除名。2020年3月15日经5位社员一致同意，依据《农民专业合作社法》第二十条第7款和本社章程第18条第2款的规定，予以除名。 2020年7月13日，杭州市临安区市场监督管理局出具《备案通知书》，对被告华荣合作社提交的章程予以备案。2020年7月17日，杭州市临安区市场监督管理局发通知，对被告华荣合作社提交的除名陈舸、甘源泓公司的申请予以备案，同时告知成员除名变更应在财务年度终了之日起30日内将法定代表人签署的修改后的成员名册报送登记机关备案。 本院认为：根据《中华人民共和国农民专业合作社法》的相关规定：农民专业合作社成员享有查阅本社的章程、成员名册、成员大会或者成员代表大会记录、理事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿和财务审计报告的权利。农民专业合作社的理事长或者理事会应当按照章程规定，组织编制年度业务报告、盈余分配方案、亏损处理方案以及财务会计报告，于成员大会召开的十五日前，置备于办公地点，供成员查阅。被除名成员的成员资格自会计年度终了时终止。两原告自2017年11月成为被告华荣合作社的社员，故对于上述资料享有知情权，被告华荣合作社虽然于2020年7月向杭州市临安区市场监督管理局递交了除名申请材料，但两原告起码在2020年12月底之前仍享有成员资格，故对两原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十一条第一款第（四）项、第二十六条第四款、第四十条之规定，判决如下： 被告杭州临安华荣野猪专业合作社应于本判决生效之日起十五日内在合作社办公地点备置合作社2018年至2020年度的成员大会记录、理事会会议决议、财务会计报告、会计账薄、财务审计报告、年度业务报告、盈余分配方案、亏损处理方案供原告陈舸、浙江甘源泓农业科技有限公司查阅，合计查阅时间不超过五个工作日。 案件受理费40元，由被告杭州临安华荣野猪专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王笑庆 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴 萍 附：相关的法律条文 《中华人民共和国农民专业合作社法》 第二十一条农民专业合作社成员享有下列权利： （一）参加成员大会，并享有表决权、选举权和被选举权，按照章程规定对本社实行民主管理； （二）利用本社提供的服务和生产经营设施； （三）按照章程规定或者成员大会决议分享盈余； （四）查阅本社的章程、成员名册、成员大会或者成员代表大会记录、理事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿和财务审计报告； （五）章程规定的其他权利。 第二十六条农民专业合作社成员不遵守农民专业合作社的章程、成员大会或者成员代表大会的决议，或者严重危害其他成员及农民专业合作社利益的，可以予以除名。 成员的除名，应当经成员大会或者成员代表大会表决通过。 在实施前款规定时，应当为该成员提供陈述意见的机会。 被除名成员的成员资格自会计年度终了时终止。 第四十条农民专业合作社的理事长或者理事会应当按照章程规定，组织编制年度业务报告、盈余分配方案、亏损处理方案以及财务会计报告，于成员大会召开的十五日前，置备于办公地点，供成员查阅。