wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初14827号原告：姜某某，女，汉族，1987年3月19日出生，个体户，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：彭芳，贵州岚圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆平，贵州岚圣律师事务所实习律师。被告：何某1，男，汉族，1985年11月18日出生，无业，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：谭洪菲，贵州听盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。原告姜某某与被告何某1探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人彭芳、陆平，被告何某1及其委托代理人谭洪菲、杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决中止被告对婚生女何某的探视或者判决被告每月探视何某一次，探视时间定于周末，且需提前通知原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：何某生于××××年××月××日，现年5岁，系原、被告的婚生女儿。2019年6月13日，原、被告协议离婚，双方约定婚生女何某由原告抚养，在不影响孩子生活、学习的情况下，被告可以随时探视婚生女何某，但应提前通知原告，原告应保证被告每周探望的时间不少于一天。原、被告离婚后，虽被告对何某的探视时间、次数随意且不固定，但原告并没有因此阻碍被告对何某进行探视，并随时配合被告探视。然而，被告却因此变本加厉，要求探视的时间越来越随意，有时甚至消失几个月不见人影，也不在正常的生活时间提前通知原告，半夜一两点突然给原告打电话。同时，被告不仅自双方离婚后未支付过任何抚养费，如前所述，其还一直通过手机、微信、短信、电话、抖音等多种方式发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息干扰原告及孩子的正常生活。被告甚至还通过微信、短信等方式辱骂、恐吓原告母亲及照顾孩子的保姆，严重影响他人正常生活，被告也因此被贵阳市公安局南明分局行政处罚500元。因此，被告的情绪不稳定、心态也存在一定的问题，甚至存在违法行为，其一系列的言行都不适宜对何某进行探视。另外，每次何某同被告见面回来后，性格变得拘谨，有时会面对原告默默流泪，原告问何某所为何事，她也不说。原告作为母亲，看到这种状况很心痛，也很无奈。因此，虽然被告作为孩子的父亲享有探视权，原告也并不反对其父女见面，但孩子年纪尚小，没有判断能力和自制力，而且之前被告的行为及状态已经严重影响到孩子的正常生活、正常学习、还有身心健康。据此，被告已经不适宜继续对孩子进行探视。被告何某1辩称，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，原告陈述事实部分均系原告与被告的纠纷，与婚生子女无关。原、被告之间的婚姻感情纠纷，不应当限制被告作为父亲的探视权。双方离婚后协议约定被告的探视权及探视方式，原、被告应当按照离婚协议履行。原告陈述婚生女存在情绪不稳定的情况，但孩子情绪不稳定不能推断是被告一个人的原因。因此，原告诉请不符合婚姻法中止探视的情形。被告没有传染疾病、没有吸毒赌博，也没有对孩子实施暴力行为，不应当中止探视权。被告和孩子之间感情很好，被告已经半年多没有见到孩子，原、被告之间的事情根本不需要牵扯到孩子。从原告的角度考虑，原告的出发点对孩子是好的，但一个孩子没有父亲，得不到和父亲接触见面，肯定对孩子也是不利的。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一女何某。2019年6月13日，原、被告在贵阳市南明区民政局协议离婚，双方并签订《离婚协议》，该《离婚协议》关于探视子女的约定为“离婚后，在不影响孩子生活、学习的情况下，男方可以随时探视由女方抚养的孩子。但应提前通知女方，女方应保证男方每周探望的时间不少于一天”。原、被告离婚后，双方的婚生女何某随原告共同生活至今。另查明，原、被告离婚后，被告何某1从2019年7月3日起，通过手机微信、手机短信、电话等方式多次辱骂原告，多次向原告发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息干扰原告的正常生活。为此，贵阳市公安局南明分局于2020年8月16日作出筑公（西）行罚决字【2020】3686号行政处罚决定书，对被告何某1作出行政罚款500元的处罚。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告以被告对原告、原告的母亲及照顾孩子的保姆存在辱骂、恐吓行为，不适宜对何某进行探视为由，主张判令中止被告对何某的探视或者判决被告每月探视何某一次，探视时间定于周末且须提前通知原告，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”规定，中止探望权的情形为父或母探望子女不利于子女的身心健康，至于其他原因，如父母之间的关系恶化、探望权人未及时给付抚养费等等均不能成为中止探望权的理由。另，原告在本案中并未举证证明被告行使探望权的行为不利于何某的身心健康，故根据当事人对自己提出的主张有责任提供证据的举证原则，原告主张判令中止被告对何某探望的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。另，根据原、被告签订的《离婚协议》的约定以及我国婚姻法中关于探望权的规定，被告作为不直接抚养孩子的父亲，依法享有对婚生女何某的探望权。但原告主张“判决被告每月探望何某一次，探望时间定于周末，且须提前通知原告”之诉请虽不违反法律规定，但是从有利于孩子身心健康的角度出发，结合子女接受教育等实际情况，本院酌定被告每周探望婚生女何某一次为宜，行使探望权的具体方式、时间为：由被告每周六上午8时到原告处接婚生女何某，并于当日晚8时将婚生女何某送回原告处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告何某1对婚生女何某享有探望权（行使探望权的具体方式、时间为：由被告何某1每周六上午8时到原告姜某某处接婚生女何某，并于当日晚8时将婚生女何某送回原告姜某某处；二、驳回原告姜某某其余的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元由被告何某1负担（原告已预交，由该被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何秋月二〇二〇年十二月十八日法官助理管成发书记员钟梦圆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34091号原告：杜彦朕，男，汉族，1988年3月30日生，户籍地址江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：周文迪，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。被告：王和隆，男，汉族，1939年11月30日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：周自衡，广东星辰律师事务所律师。第三人：马小军，女，汉族，1983年4月10日生，户籍地址四川省蓬安县。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人周文迪，被告委托代理人周自衡到庭参加了诉讼，第三人马小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退回租赁押金44000元；2、判令被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩意见：1、被告没有收到合同全款。合同约定应收租金264000元、押金44000元，合计308000元，原告实际付款302000元。双方签订合同后，原告应向被告支付2个月押金及6个月租金176000元，原告支付了170000元，尚拖欠租金6000元，依据合同约定，被告有权解除合同并没收押金；2、案外人王耀宇曾提出协商提前解除租赁合同，我方提出提前终止合同不予退还剩余租金及押金，原告还需补足拖欠的租金6000元、支付一个月的租金作为违约金；3、被告与案外人王耀宇协商后，房屋租赁合同已于2019年12月4日解除，双方签署了《要开放行条的条件》“其它事已理清，无任何异议”，视为已提前终止《房屋租赁合同》，原告主张返还租赁押金违背了协议的约定。本案相关情况一、争讼商铺的位置、面积：深圳市龙岗区布吉镇芙蓉苑，面积329.36平方米。二、产权情况：房产证号：深房地字第××号，产权人王和隆。三、租赁合同签订情况：2019年2月26日，被告王和隆（甲方）与原告杜彦朕（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要内容如下：1.租赁期限：期限1年，从2019年2月26日至2020年2月25日。2.租金及支付时间：租金总额为264000元，每半年第一个月26日前支付租金。3.保证金：合同签订之日，乙方应向甲方缴纳租赁保证金44000元，如合同期满且双方没有违约，合同到期后壹日内返还租赁押金，如乙方违约，则甲方不予返还押金。4.租赁用途：住宅。5.违约责任：（1）如乙方擅自改变租赁用途甲方有权解除合同，押金不退；（2）拖欠租金的，每逾期一天，乙方应按合同租金总额的万分之五支付违约金，逾期超过十天，视为乙方不履行合同，甲方有权解除合同，押金不退；（3）租赁期限内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，押金不退。四、租赁合同的履行情况：原告主张于2019年2月27日前交付了押金44000元及半年租金132000元，其中于2019年2月25日通过案外人沈灵敏的银行帐户向第三人转账交付20000元，于2019年2月26日向被告交付现金6000元，于2019年2月27日通过案外人沈灵敏的银行帐户向第三人转账交付150000元，于2019年8月10日通过案外人沈灵敏的银行帐户向第三人转账交付66000元，于2019年8月24日通过案外人沈灵敏的银行帐户向第三人转账交付66000元。2019年2月25日，第三人向原告出具《收据》，确认收到押金44000元、2019年2月25日—2019年8月24日租金132000元。2019年8月24日，第三人向原告出具《收据》，确认收到2019年8月24日至2020年2月24日租金132000元。被告对原告主张通过银行转帐支付给第三人马小军的款项均认可，但对于6000元现金不予认可。五、第三人与原、被告的关系：第三人马小军为被告提供居间服务，原告将租金支付给第三人，第三人再将租金转交给被告，被告支付了第三人马小军11000元居间服务费。原告向本院提交了与微信号“ｍｘｊｌ36××××3436”的微信聊天记录，本院向财付通支付科技有限公司查询微信号“ｍｘｊｌ36××××3436”的实名认证为第三人马小军。2019年12月2日，原告对第三人说：“想跟你确定一下，我们已经把一整年的房租＋押金全部付清了是吧，没有拖欠房租”，第三人回复：“是的”。六、合同解除的情况：2019年12月4日，原告同住人案外人王耀宇与被告达成提前解除合同协议，于2019年12月4日签订书面的《要开放行条的条件》视为移交了涉案房屋。裁决结果本院认为，涉案房屋取得房产证，原、被告双方签订的房屋租赁合同有效。本案双方争议的焦点在于被告是否存在拖欠租金6000元。原告主张2019年2月27日前交付了押金44000元及半年租金132000元，且第三人向原告出具了《收据》，另，事后在原告与第三人的微信聊天记录中，第三人亦认可原告未拖欠押金、租金。被告辩称，并未收到原告支付的现金6000元。原告向本院提交了银行转账记录、《收据》、微信聊天记录复印件，本院认为原告的主张符合逻辑性且可以相互印证，本院对原告的主张予以采信。被告辩称，原告与被告已提交解除房屋租赁合同，并签订书面的《要开放行条的条件》，有约定“其它事已理清，无任何异议”，视为提前终止合同，不得主张返还押金。本院认为，原告已依照约定支付了一年的租金264000元，合同期满，案外人王耀宇在《要开放行的条件》上签署的是“已理清”，视为双方对房屋移交的确认，并未放弃对租赁保证金的主张，合同期满，被告应依照合同约定返还租赁保证金44000元。关于律师费5000元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王和隆于本判决生效之日起五日内向原告杜彦朕返还租赁保证金44000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费512.5元（原告已预交），由原告杜彦朕承担52.5元，由被告王和隆承担460元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  田阿婷二〇二〇年十二月十日书记员  陈国壬
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初505号公诉机关饶平县人民检察院。被告人张丰，男，1973年2月23日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，住广东省饶平县×××××××××××××。因本案于2020年9月13日被饶平县公安局取保候审，同年12月3日经饶平县人民检察院决定被取保候审。2020年12月16日被本院取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人张丰犯诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月21日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员张贵锋出庭支持公诉，被告人张丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年至2016年期间，被告人张丰明知家属不符合低保条件要求，仍以隐瞒真相的方式，先后以其母亲张某仙、妻子邱某利、女儿张某颖的名义申领国家低保金，骗取低保金共计人民币19716元。2018年6月29日，被告人张丰将骗取的国家低保金19716元退回至饶平县新丰镇民政办。2020年9月6日，被告人张丰主动到饶平县公安局新丰派出所投案自首。上述事实，被告人张丰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、申请审批表、账号交易明细查询、谈话笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丰以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人诈骗国家低保金，依法可以从严惩处；鉴于被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案后，被告人退回全部补助款，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人张丰犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人张丰有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金的意见，经查，公诉机关的量刑建议适当，能体现罪行相适应原则，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人张丰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，案后退还全部补助款，且被告人家属及所在社区愿意协助政府监管帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危害性，依法可适用缓刑。为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下：被告人张丰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱铠铠二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈焯钫
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初5097号 原告：罗某1，男，1948年1月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁丰洲，男，1976年9月15日出生，汉族，住广西北流市。 被告：罗某2，女，1985年4月1日出生，汉族，住广西北流市。 原告罗某1与被告罗某2赡养费纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人梁丰洲，被告罗某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿原告收养期间的抚养费、教育费及给付原告生活费共100000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与妻子（卢惠凤，已死亡）于1985年5月抱养被告，1985年6月10日经村委会盖章属实。自从原告抱养被告后，当被告比亲生的还亲，尽心尽力抚养被告成人，送上学等。原告的妻子卢惠凤于1997年因病中风，长期瘫痪在床至2007年去世，这十年期间，被告从来没有护理过卢惠凤，也从来没有帮养母卢惠凤洗过头、擦过身，更不用说倒屎倒尿，被告从来没有尽过养女的义务。被告对原告也不理不睬，原告有病有痛从来不理，原告生病住院时，被告宁愿在家里睡觉也不探望原告。被告从来没有给过生活费原告，被告婚后也一直是在原告家居住、生活。被告两次出嫁，均是原告出钱办酒。被告大女儿韦冀宇，一直是原告照顾，现在已是高二的学生，但在原告生病住院或病痛时也从来不会问候原告。从2012年开始原、被告各自分炊，原告对被告已完全绝望。原告于2020年向法院起诉要求与被告解除收养关系，2020年9月17日经北流市人民法院调解，双方达成了解除收养关系的协议。自从解除收养关系后至今，被告没有搬离原告家，一直在原告家中居住，影响了原告的生活。被告与不同的男人同居并生育有两个孩子，都是带男人回来居住在原告家中，现与被告生活的男人，也从来没有问候过原告，还差点打原告。根据《中华人民共和国收养法》第三十条“收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费”的规定，现在原告已73岁，就算按每月500元计算赡养费，从六十周岁起至起诉之日止已有78000元，加上收养期间支出的生活费和教育费，因此要求被告补偿原告100000元的费用并不多。为了能让原告安度晚年，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗某2辩称，不同意原告的诉讼请求。被告现在没有收入，女儿读高中，儿子读幼儿园，实在没有钱给原告。被告对原告有赡养义务，但是被告现在没有能力支付赡养费。抱养期间的生活费和教育费，被告不同意补偿，因为村里其他抱养的子女也没有补偿的惯例。 本院经审理认定事实如下：原告罗某1与妻子卢惠凤（已故）于1985年5月抱养被告罗某2，同年6月10日经村委会盖章同意收养。之后，被告一直跟随原告生活，2012年双方各自分炊。2020年7月10日原告向本院起诉，要求解除与被告的收养关系，2020年9月17日经本院主持调解，双方自愿解除收养关系，但被告至今仍在原告家居住、生活。原告除了收养被告之外，没有其他子女，原告现在每月领取养老保险2000元左右。 以上事实有当事人的陈述、身份证、户口簿、民事调解书等证据予以证实，并附卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国收养法》第三十条“收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费”的规定，从本案的事实看，原告现在每月领取的养老保险已有2000元左右，因此原告要求被告给付从六十周岁起至起诉之日止的生活费78000元，理由不正当，本院不予支持。根据《中华人民共和国收养法》第三十条“因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费”的规定，本案中，由于原告未能提供证据证明被告有虐待、遗弃原告的行为，故原告要求被告补偿收养期间支出的生活费和教育费于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告罗某1的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告罗某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  姚春艳 二〇二〇年十二月二十八日                                                                                                           法官助理梁珊                                                                                                     书记员伍俊玮
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2057号原告：魏三喜，女，1969年10月14日出生，汉族，无业，山西省太原市晋源区，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告魏三喜诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告魏三喜，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏三喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款8800元。2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋赔偿诉讼费1500元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计2000元。共计12300元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）年民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款26400元，在2005年12月30日被告支付原告8800元，2006年12月5日支付给原告8800元，剩余8800元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告1500元的诉讼费用。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。魏根锁于2004年5月23日去世，高翠香、魏财文、魏财喜、魏财娥、魏财凤自愿放弃继承权，由魏三喜继承。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表魏三喜等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人魏三喜三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。山西省太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告之父魏根锁的房屋赔偿款8800元至今未付。由于魏根锁去世，高翠香、魏财文、魏财喜、魏财娥、魏财凤自愿放弃继承权，由魏三喜继承。另,被告于2003年4月5日收取原告诉讼费750元。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据，原告提供的被告收取房屋赔偿款诉讼费收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。根据山西省高级人民法院（2003）晋民终字第00045号民事判决书，一、二审案件受理费由西峪煤矿负担。案件受理费与房屋赔偿款既已返还至被告账户，故本院对原告要求被告支付房屋赔偿款和房屋赔偿诉讼费的诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村委会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告魏三喜房屋赔偿款8800元。二、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告魏三喜房屋赔偿诉讼费750元。三、驳回原告魏三喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0206民初4336号 原告：宋倩倩，女，1987年8月3日生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：丁志峰，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐名扬，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。 被告：陈晓东，男，1983年11月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：胡超超，江苏求本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。 原告宋倩倩与被告陈晓东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审查，现已审查终结。 宋倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令陈晓东立即返还货款87万元及其利息（以87万元为基数，自2020年4月29日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令陈晓东赔偿交通费、住宿费等损失10781元；3、本案案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全保险费由陈晓东承担。事实与理由：宋倩倩经朋友介绍认识陈晓东，陈晓东表示其有渠道和资源向宋倩倩出售生产口罩的熔喷布。双方多次通过电话和微信进行联系，确定建立买卖合同关系。宋倩倩于2020年4月23日向陈晓东转账支付定金50万元，于2020年4月26日支付货款192万元。宋倩倩支付上述货款后，陈晓东未按约履行供货义务。经宋倩倩多次催告，陈晓东仍未能交货。后双方约定解除买卖合同关系，由陈晓东退还已支付的所有货款，但陈晓东仅分两次退还50万元、105万元，尚余87万元未予退还，故成诉。 本院审查查明：就现有证据所示，宋倩倩与陈晓东（微信昵称“明月前身”）通过微信联系沟通买卖熔喷布事宜。2020年4月20日，宋倩倩在微信上向陈晓东订购240宽幅、克重40-50克的kn95熔喷布10吨（需附检测报告），双方商定单价为60万元/吨。4月23日，宋倩倩向陈晓东转账支付定金50万元。同日，陈晓东向杨晓凯转账5万元。4月25日，陈晓东向杨晓凯转账两笔5万元。4月26日，宋倩倩向陈晓东转账支付192万元货款。同日，陈晓东分别向杨晓凯转账100万元、72万元。4月29日，陈晓东向宋倩倩退还定金50万元。4月30日，陈晓东向宋倩倩发送微信“宋总，请你放心，这事既然我经手的，即使有啥情况我来垫付给你，请相信我，我不推卸责任”。5月1日，陈晓东向宋倩倩退还货款105万元。5月2日，宋倩倩向陈晓东发送微信“您费心哄着他，105.5万元让他一分不能少的转过来，对您我们表示感谢，其他不多说了”，陈晓东答复“您放心，我不会放过他的”。后宋倩倩又要求陈晓东“陈总，今天盯着务必跟他家人把105.5万元的款给我协商解决了吧，我这边急需，谢谢，辛苦你了”“今天务必要处理了，辛苦一下，也给您添了不少麻烦！费心把款处理了，从来没有责备你，为此事您也费心了，感谢，今天务必处理了，大家都是朋友，来日方长”。 宋倩倩与杨晓凯通过微信联系沟通买卖熔喷布事宜。2020年5月2日，宋倩倩向杨晓凯指定帐户转账支付18.5万元空运费。后宋倩倩要求杨晓凯退回105.5万元，并称“我不想听你再废话，我的105.5万元转给陈晓东代收”“18.5万元我委托陈晓东一起收回，一共105.5万元，欠我105.5万元”“请把105.5万元打到陈晓东帐户上”。宋倩倩确认该18.5万元空运费已由杨晓凯向其退还。 诉讼中，双方对案涉熔喷布买卖的相对方存在争议。宋倩倩认为其与陈晓东于2020年4月23日订立了10吨熔喷布的买卖合同关系，单价64万元/吨；陈晓东则认为宋倩倩系与陈晓东订立了3吨熔喷布的买卖合同关系，单价64万元/吨。关于买卖熔喷布的经过，双方作出了不同表述。陈晓东述称：案涉242万元的货款中，其中50万元系宋倩倩要求陈晓东代其采购10吨熔喷布、每吨60万元的前期费用，192万元是宋倩倩在2020年4月26日向杨晓凯订购的3吨熔喷布（单价64万元/吨）的全款。该3吨熔喷布的买卖关系，系宋倩倩、陈晓东、杨晓凯、马志军、张展数人在当口君濠酒店见面后由宋倩倩与杨晓凯直接商谈确定。后宋倩倩另向杨晓凯支付了18.5万元空运费，该款项陈晓东当时并不知情。宋倩倩要求杨晓凯返还155万元货款，并委托陈晓东代宋倩倩收取，可看出案涉买卖熔喷布的合同关系发生在宋倩倩与杨晓凯之间。宋倩倩述称：其经朋友介绍认识陈晓东，陈晓东表示能够提供熔喷布。其向陈晓东支付50万元定金后，陈晓东迟迟不能发货，故其赶至无锡。陈晓东为证明自己具备提供货源的渠道和能力，于2020年4月26日在荡口某酒店召集一帮朋友充当有货源的老板，其中一人就是杨晓凯。陈晓东称杨晓凯系其供货商，其问杨晓凯有无KN95熔喷布，杨晓凯答复明天能到3吨货。在多人劝说及虚构杨晓凯向陈晓东供货的虚假事实，且在陈晓东的催促下，宋倩倩信以为真并支付了192万元货款。该192万元支付后，陈晓东仍未向其供货，故其提出解除合同、返还已收取的货款。其与杨晓凯进行联系，系为了沟通证实陈晓东是否具备供货能力。关于其向杨晓凯支付的空运费18.5万元，系因杨晓凯、陈晓东均向其隐瞒了真实情况，在其未收到货且很着急的情况下，杨晓凯提出公路运输时间长且查得严，并已联系了航空运输的渠道，故其才向杨晓凯支付了空运费。 另查明：2020年5月19日，无锡市公安局决定立案侦查宋倩倩被合同诈骗案。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院受理本案后，经审查，宋倩倩与案外人杨晓凯发生熔喷布运费的直接经济往来，且其通过自行催讨、委托陈晓东催讨方式向杨晓凯索要熔喷布价款。经查询，宋倩倩被合同诈骗案已由无锡市公安局锡山分局立案侦查，本案被告陈晓东的上家杨晓凯的行为涉嫌合同诈骗犯罪。故本案应驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效裁判认定不构成犯罪的，宋倩倩可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下: 一、驳回宋倩倩的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  浦湖焉 二〇二〇年十二月四日 书记员  左月婷
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2808号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区×××××××××××××韶关碧桂园凤凰商业广场-1层物业办公区。负责人：邓宏霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：林欣，该公司员工。被告：李洪芬，男，1981年11月20日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××翠林山语4街1座2608号。被告：钟佩珠，女，1992年6月19日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××翠林山语4街1座2608号。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告李洪芬、钟佩珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司的委托诉讼代理人林欣、被告李洪芬到庭参加诉讼,被告钟佩珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付韶关碧桂园翠林山语4街1座2608号商品房的物业服务费暂计至2020年7月共计11645.51元；2、请求法院判令被告以每月拖欠物业费为基数，按所欠物业费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业费之日止的违约金，暂计至2020年8月2日的违约金为51555.26元；合计63200.77元。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月4日购买韶关碧桂园翠林山语4街1座2608号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《韶关碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费190.91元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2015年7月开始拖欠原告物业服务费，至2020年7月拖欠的款项已经达63200.77元。原告于2020年8月4日向被告发出《物业服务费催缴函》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。被告李洪芬辩称，其未收楼，并未享受到原告的物业服务，不应缴纳物业服务费。被告钟佩珠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月4日，被告李洪芬、钟佩珠向韶关市顺宏房地产开发有限公司购买韶关碧桂园翠林山语4街1座2608号房，并签订了《商品房买卖合同》，约定：出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付符合合同约定的商品房。买受人如逾期办理交接手续，则视为出卖人按期交房。2013年5月4日，原告作为乙方与作为甲方的被告李洪芬、钟佩珠签订了《韶关碧桂园前期物业服务协议》，载明：甲方交纳的物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米1.8元计收。韶关碧桂园翠林山语4街1座2608号房建筑面积为105.93平方米，应按190.67元/月向乙方缴交物业服务费。甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。逾期交纳物业服务费的,从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。被告从2015年7月1日开始拖欠物业费，期间原告多次催收物业费，但被告至今仍未缴交物业服务费。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的2015年7月至2020年7月物业费11645.51元及违约金51555.26元（违约金按照每日5‰暂计至2020年8月2日，之后按合同约定计至付清之日止）。以上事实，有原告提交的碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司营业执照副本、核准变更登记通知书、身份证、商品房买卖合同及附件附录、碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与顺宏房地产开发公司签订的前期物业服务合同及李洪芬、钟佩珠签订的前期物业服务协议、催收楼寄信凭证及短信信息、竣工验收备案表、业主欠费明细表、催收物业费信件及其寄信凭证以及本案法庭笔录在卷予以证实。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与原告签订了《韶关碧桂园前期物业服务协议》,双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，双方应按约定履行各自的义务。原告依约提供了物业管理服务，被告应依照合同的约定及时缴纳物业服务费。原告要求被告支付拖欠的2015年7月至2020年7月物业费11645.51元，于法有据，本院予以支持。关于被告李洪芬辩称其未收楼，并未享受到原告的物业服务，不应缴纳物业服务费的问题，根据《韶关碧桂园前期物业服务协议》“甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。”的约定，被告应自该物业交付之日（2015年6月30日）起，且不论其是否居住都应全额交纳物业服务费，故被告李洪芬该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告逾期支付物业服务费给原告造成的损失应为银行同期贷款利息。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原告要求被告按合同约定每日按5‰标准计付违约金,过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，从2015年9月1日起至2019年8月19日止的违约金以实欠物业服务费金额按中国人民银行同期贷款利率×（1+30%）计算，从2019年8月20日起至付清之日止以实欠物业服务费金额按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算为宜。被告钟佩珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪芬、钟佩珠于本判决生效之日起十日内支付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司物业服务费11645.51元及违约金[从2015年9月1日起至2019年8月19日止的违约金以实欠物业服务费金额按中国人民银行同期贷款利率×（1+30%）计算，从2019年8月20日起至付清之日止以实欠物业服务费金额按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算]；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取690元，由被告李洪芬、钟佩珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱楚贤二〇二〇年十二月二十日书记员  钟思洁
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6559号之一 申请执行人：饶鸿泳，男，1978年11月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄玉平，男，1967年5月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：孙文宏，男，1967年8月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人饶鸿泳与被执行人黄玉平、孙文宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人饶鸿泳于2020年12月4日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执6559号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈子良
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0726执1960号申请执行人：王贤生，男，汉族，1951年09月12日出生，住河南省延津县。被执行人：李建红，男，汉族，1976年02月26日出生，住河南省延津县。申请执行人王贤生与被执行人李建红买卖合同纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民特77号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内向申请人偿还10000元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月04日依法立案受理。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2018）豫0726民特77号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年十二月三十日书记员  袁治杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2710号 原告：上官会堂，男，1964年1月22日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：沈延杰，山东图文律师事务所律师。 被告：王言光，男，1973年3月15日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孙文豪，山东品众元律师事务所律师。 原告上官会堂与被告王言光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告上官会堂及委托诉讼代理人沈延杰、被告王言光及委托诉讼代理人孙文豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上官会堂向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失共计35353.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月20日18时许，原告与被告在临沂经济技术开发区朝阳××村村口因琐事发生争执，双方因言语不和，矛盾逐渐升级，后原告将被告出手打伤。原告受伤后，被送往医院住院治疗，期间花费大量医药费用。被告的恶意行为给原告的身体和精神带来巨大伤害，原告多次要求被告赔偿原告的相关损失，被告一直拒不赔偿。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，依据我国法律法规的相关规定，请求贵院依法判决，支持原告的上述诉讼请求。 被告王言光辩称，1.原告诉求没有事实依据，原告称被被告打伤，但没有证据证明其所受伤为被告所致。2.双方之间发生争执系原告引起，原告存在过错。3.原告要求被告赔偿医疗费等损失总额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均为临沂市河东区××街道××村居民，原告系村委临时防疫值班人员。2020年3月20日18时许，原告在临沂市河东区××街道××村口防疫检测点执行临时防疫工作，被告驾驶车辆经过时，拒绝配合扫码与原告产生争执并发生肢体冲突，致使原告受伤，村委工作人员遂报警。 原告伤后先后到临沂经济技术开发区人民医院、临沂市人民医院、临沂市河东区人民医院、临沂市妇幼保健院住院治疗，花费医疗费共计19666.13元，期间由被告之子上官良州护理。 2020年4月24日，临沂市公安局经济技术开发区分局作出临公经开（朝）行罚决字[2020]68号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。被告收到后未提起复议或诉讼。 2020年5月26日，原告委托临沂万龙法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，评定：误工期为60日，护理期为45日，营养期为45日。原告支付鉴定费900元。后原告要求被告赔偿损失未果诉至本院。 本案在审理过程中，被告对原告的鉴定结论提出异议，并申请对原告误工期、护理期、营养期重新鉴定，后被告经通知逾期未到场参加选取鉴定机构，本案终结对外委托。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据原告提供的行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、村委证明等证据并结合庭审查证，能够认定原告系村委临时防疫人员，在防疫期间，被告不服从管理，拒绝配合扫码与原告产生争执并引发肢体冲突致使原告受伤，该行为构成侵权，被告应当承担侵权责任。被告辩称原告伤情非被告所致且纠纷的发生系原告引起，但未提供证据，对其辩称理由不予采信。因行政处罚决定书系根据当事人陈述、申辩、现场照片等事实综合作出，被告在收到后也未提起复议或诉讼，已经发生法律效力，故被告申请调取派出所询问笔录等材料，本院未予准许。 综上所述，原告的损失为：医疗费19666.13元，误工费6958.2元，护理费5218.65元，住院伙食补助费660元，鉴定费900元，交通费本院酌定300元，营养费，于法无据，不予支持，以上共计33702.98元，该损失应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王言光于本判决生效后十日内赔偿原告上官会堂医疗费、误工费、护理费等各项损失共计33702.98元； 二、驳回原告上官会堂的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元减半后收取342元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36032号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**第**。法定代表人：吴林海。委托诉讼代理人：李雯琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴哲，广东达方律师事务所实习律师。被告：张洪娜，女，1979年8月14日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市南岗区。被告：王朝，男，1974年3月30日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市南岗区。原告广州京信小额贷款有限公司（以下简称京信小贷公司）诉被告张洪娜、王朝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京信小贷公司的委托诉讼代理人李雯琪,被告张洪娜、王朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金430829元，利息、罚息、违约金86165.8元（利息、罚息、违约金合并按照月息2%计收，自2019年10月12日起暂计算至2020年8月11日），应计算至被告实际还清贷款本息之日止；2.被告向原告支付律师费45359元；3.原告对被告抵押的坐落于广州市白云区御洲二街20号701房[不动产产权证号：粤（2018）广州市不动产权第04005115号]实现抵押权，就上述贷款本金、利息、罚息、违约金及律师费等在上述房屋拍卖、变卖或折价款的范围内享有优先受偿权；4.本案案件受理费、保全费、担保费700元（保险费）由被告承担（受理费4715元、保全费3335.27元）。事实和理由：被告张洪娜、王朝在履行合同过程中存在违约行为。被告张洪娜、王朝辩称：借款事实属实，对本金无异议，认为利息、罚息、违约金过高，律师费也过高。我们是做服装生意的，但由于疫情原因，故我们无法经营。我们希望能继续履行合同。经审理查明：2018年9月11日，京信小贷公司（甲方、贷款人）与张洪娜、王朝（乙方、借款人）签订编号JX（借）20180904号《借款合同》，约定：贷款金额为550000元；贷款期限自2018年9月11日至2023年9月10日；贷款月利率为1%，贷款用途为流动资金周转；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，构成违约，甲方有权主张合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求乙方支付本合同所列之相关费用；乙方未能按合同约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起就逾期归还部分按合同约定的贷款利率加收100%的罚息，乙方未能在本金或利息还款日17点前还清当期本金或利息的，甲方有权根据当期逾期本金或利息总额的5%收取违约金；乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需支付的费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等，以及甲方为实现债权而发生的其他费用，均由乙方全额负担。同日，京信小贷公司（甲方，抵押权人）与张洪娜（乙方、抵押人）签订编号JX(抵）20180904号《抵押担保合同》，约定：为确保上述《借款合同》的履行，抵押人愿意以其有处分权的房地产作抵押；抵押物为广州市白云区御洲二街20号701房；抵押担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、律师费等。上述合同签订后，抵押物依法办理了抵押登记，京信小贷公司于2018年9月12日依约向张洪娜、王朝发放了贷款550000元，张洪娜、王朝自2019年9月12日起不再还款，遂成本诉。另查明：京信小贷公司为实现本案债权支出了律师费45359元、保全费3335.27元、财产保全责任保险保费700元。本院认为：本案当事人签订的《借款合同》《抵押担保合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约各方产生约束力。京信小贷公司已依约向张洪娜、王朝发放了贷款，张洪娜、王朝未能按合同约定的期限及金额履行还本付息义务构成违约。京信小贷公司要求借款人偿还尚欠贷款本金的请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。本案中京信小贷公司主张的利息、罚息及违约金未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。京信小贷公司主张的律师费、财产保全责任保险保费符合合同约定，本院予以支持。张洪娜自愿提供房产作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，原、被告之间的抵押担保法律关系成立，张洪娜、王朝不履行还款义务时，京信小贷公司有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告张洪娜、王朝向原告广州京信小额贷款有限公司偿还借款本金430829元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并按照月利率2%计收，自2019年10月12日起计至款项付清之日止）；二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告张洪娜、王朝向原告广州京信小额贷款有限公司支付律师费45359元；三、本判决发生法律效力之日起10日内，被告张洪娜、王朝向原告广州京信小额贷款有限公司支付财产保全责任保险保费700元；四、被告张洪娜、王朝不履行上述债务时，原告广州京信小额贷款有限公司有权从依法处分抵押物广州市白云区御洲二街20号701房的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4715元、保全费3335.27元，均由被告张洪娜、王朝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月十八日法官助理邓绮婷书记员钟尹思
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8192-8241号之十六 申请执行人元浩帆等50人（详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 申请执行人元浩帆等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2250-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付316643.3元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元浩帆等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁媛尹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8192-8241号之二十八 申请执行人元浩帆等50人（详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 申请执行人元浩帆等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2250-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付316643.3元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元浩帆等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁媛尹
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初535号公诉机关饶平县人民检察院。被告人沈宝平，男，1977年5月11日出生于广东省饶平县，汉族，文盲，打工，户籍地饶平县××××××××××，捕前住饶平县。因本案于2020年9月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检未刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人沈宝平犯强制猥亵罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及当事人隐私，本院依法于2020年12月29日不公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员余莹娜出庭支持公诉，被告人沈宝平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至2020年8月期间，被告人沈宝平为寻求刺激，独自驾驶一辆车号牌为粤U×××××的摩托车在饶平县黄冈镇实施猥亵作案多宗，具体事实如下：1.2018年3月21日7时许，被告人沈宝平驾驶摩托车至饶平县××××××××时，发现独自步行的被害人彭某红，遂开车上前捏彭某红的臀部，后驾车逃离现场。同年3月26日7时许，被告人沈宝平驾驶摩托车至黄冈大道检察院前路段时，发现独自骑着自行车的被害人彭某红，遂开车接近被害人彭某红并搂抱其上半身，致使被害人彭某红受惊后从自行车上摔下受伤，后被告人沈宝平驾车逃离现场。经饶平县×××××××××鉴定：被害人彭某红四肢软组织挫擦伤，损伤程度属轻微伤。2.2020年5月25日18时许，被告人沈宝平驾驶摩托车至黄冈镇上林红绿灯(中盛园)附近时，发现独自骑着自行车的被害人沈某煌(17周岁)，遂开车上前用手抓被害人沈某煌的胸部，后驾车逃离现场。3.2020年8月27日7时许，被告人沈宝平驾驶摩托车至黄冈大桥中段时，发现独自骑着自行车的被害人余某琳(17周岁)，遂开车上前用手抓被害人余某琳的胸部，后驾车逃离现场。2020年9月1日，被告人沈宝平在饶平县黄冈镇被公安机关抓获到案。上述事实，被告人沈宝平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、视频截图、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈宝平趁他人不备，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人沈宝平犯强制猥亵罪罪名成立，本院予以支持；建议本院判处被告人沈宝平一年六个月有期徒刑的意见，经查，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国法，打击侵犯公民人身权利犯罪，保护妇女的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈宝平犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自本判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年2月28日止。）二、随案移送的作案工具粤U×××××优酷二轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈若乔
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初13989号原告：贵阳鑫立物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路71号大唐果3栋3单元1层。法定代表人：廖元新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：裴云，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。被告：蒋正喜，男，1969年01月13日生，汉族，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司（以下简称鑫立物业公司）与被告蒋正喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，于2020年12月21日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫立物业公司委托诉讼代理人王龙、裴云到庭了参加诉讼，被告蒋正喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫立物业公司向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付2019年1月1日至2019年9月30日所欠物业服务费1636.21元、二次加压费72元、违约金341.64元，合计2049.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月18日，原告与贵州屹丰房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称合同），由原告为四季花溪小区提供物业管理服务。合同第6条第1款约定：“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层电梯住宅1.48／月／㎡……二次加压费按8元／月／户计收。”合同第7条约定：“物业服务费用按季或月交纳，业主或物业使用人应在上次费用到期前5日内履行交纳义务。”合同第31条约定：“业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应按日1‰的标准向原告支付违约金。”上述合同签订后，原告已按约入驻四季花溪小区提供物业管理服务。被告购买的贵阳市花溪区房屋位于原告提供物业管理服务范围内，房屋建筑面积为125.38平方米。根据合同约定，被告应按季或按月支付原告物业服务费，然而被告从2019年1月1日起便拒绝缴纳物业服务费。原告在继续提供正常的物业服务的同时，多次催交但被告均置之不理，严重侵害了原告的合法权益。原告催收无果，特向本院提起诉讼，诉请如前。被告蒋正喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落于贵阳市花溪区，面积为125.38平方米，业主为被告蒋正喜。二、2012年2月18日，原告与案涉小区开发建设单位贵州屹丰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，物业费标准为高层住宅1.48元/月/平方米；二次加压费按8元/月/户计收；缴纳方式：按季或月交纳，业主或物业使用人应在上次费用到期前5日内履行交纳义务（也可提前预交）；业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应按日1‰的标准向原告支付违约金。2014年11月2日，原告与案涉小区业主委员会签订《物业服务合同》，将物业服务费标准调整为电梯住宅1.45元/月/平方米，其他与《前期物业服务合同》基本一致，该合同续约期限自2015年1月1日起三年，或至新一届业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2019年9月，因四季花溪小区业主委员会重新选聘物业服务企业，原告于2019年9月30日退出该小区。三、原告于《前期物业服务合同》签订后开始为上述小区提供物业服务，服务中存在一定不足，导致业主意见较大。四、被告未缴纳物业费的期间为2019年1月1日至2019年9月30日。五、原告于2020年6月9日以邮寄方式向被告发送律师函，载明：“被告作为四季花溪小区C1-9-2号房的业主，从2019年1月1日至2019年9月30日止，所欠的物业服务费人民币1636.21元，二次加压费人民币72元，您未按时支付物业费的行为已经构成违约。鉴于此，请您在接受本律师函十日内向鑫立物业公司支付所欠物业服务费1636.21元、二次加压费72元，合计1708.21元。”被告于2020年6月10日签收了该律师函。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》以及业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》，对业主具有约束力，当事人应遵照履行。原告按照合同提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。原告主张被告支付物业服务费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，被告应当依照合同约定予以支付。被告未缴纳物业费期间为2019年1月1日至2019年9月30日，因此物业费计算标准应适用2015年1月1日生效的《物业服务合同》，为1.45元/月/平方米，经计算，被告所欠物业服务费为1636.21元（125.38平方米×1.45元/月/平方米×9月）。根据合同约定，二次加压费（供水维护费）按8.00元/月/户计收，经计算为72元（8元/月/户×9月）。对于原告主张的违约金，因原告对案涉小区的物业服务确实存在一定的不足，存在一定的瑕疵，故对该请求，本院不予支持。被告蒋正喜经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋正喜于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司2019年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费人民币1636.21元。二、被告蒋正喜于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司二次加压费（供水维护费）人民币72元。三、驳回原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋正喜负担。本判决为终审判决。审判员  刘永金二〇二〇年十二月三十一日书记员  周恩艳
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2086号原告：范文联，男，1967年11月29日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告范文联诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告范文联，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范文联向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款20600元。2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋赔偿诉讼费1400元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息4000元。共计26000元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村民委员会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款61600元，在2005年12月30日被告支付原告20500元，2006年12月5日支付给原告20500元，剩余20600元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告1400元的诉讼费用，根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员委会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。山西省太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款20600元至今未付。另，被告于2003年收取原告诉讼费1400元。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据，原告提供的被告收取房屋赔偿款诉讼费收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告。根据山西省高级人民法院（2003）晋民终字第00045号民事判决书，一、二审案件受理费由西峪煤矿负担。案件受理费与房屋赔偿款既已返还至被告账户，故本院对原告要求被告支付房屋损害赔偿款和房屋赔偿诉讼费的诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告范文联房屋赔偿款20600元。二、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告范文联诉讼费1400元。三、驳回原告范文联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3328号原告：谢柳明，男，1981年4月2日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××098。被告：陈建波，男，1983年10月7日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××395。被告：李和英，女，1985年12月27日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××387。原告谢柳明诉被告陈建波、李和英健康权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢柳明及被告陈建波到庭参加了诉讼，被告李和英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢柳明向本院提出诉讼请求：⒈陈建波、李和英立即向谢柳明赔付医药费1815.10元、误工费2000元，合计3815.10元；⒉本案所有诉讼费由陈建波、李和英承担。事实和理由：2020年4月1日，在广东省肈庆市金利镇金福小区处，陈建波、李和英夫妇因车辆停放问题而与谢柳明发生肢体冲突。谢柳明被打伤并造成医药费、误工费损失，经金利派出所调解未果，故起诉。陈建波对谢柳明所诉双方挣打、造成谢柳明医疗费损失1815.10元及经金利派出所调解未果的事实均无异议，且对谢柳明要求其夫妻赔付该医疗费的诉请予以承认。但认为：本人对谢柳明主张的误工费2000元不予认可，仅认可该项主张中合理合法部分。李和英未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2020年4月1日14时许，谢柳明需取出和驾驶其停放在肇庆市高要区金利镇金福小区×口处的车辆上班，但被停放在前的陈建波、李和英夫妇的车辆阻挡，要求陈建波将车辆挪移，双方为此发生口角、互相辱骂，继而发生肢体冲突、互相扭打。陈建波先用双手推向谢柳明，接着谢柳明用双手叉住陈建波的脖子，李和英见状后上前想用手打向谢柳明，谢柳明则用拳打向李和英肩颈部位，陈建波见状后持木板、砖头追打谢柳明；以上扭打致谢柳明头部等部位受伤，致陈建波、李和英二人各自脸部、手部受到不同程度伤势。公安机关接报后即派员到现场处警，后于同年5月15日召集陈建波与谢柳明进行治安调解，但双方因赔偿问题而未能达成协议；公安机关遂告知双方可依法向人民法院提起民事诉讼，后于同年9月11日对陈建波处以行政拘留十日、对谢柳明处以行政拘留5日的行政处罚。谢柳明因上述打架事件受伤后，先后于同年4月1日、2日、3日、4日、5日、7日共6次到肇庆市高要区××××卫生院、佛山市中医院三水医院接受门诊治疗，佛山市中医院三水医院于同年4月3日的《诊断证明书》记载其诊断结果为“⒈头部清创缝合术后⒉脑震荡后综合症⒊额部挫擦伤”，但没有记载需休息等医嘱建议。谢柳明以其被打伤并造成医疗费等损失为由，遂于2020年11月4日诉至本院。庭审中，谢柳明陈述其在打架事件发生前与他人合伙从事水电安装职业、个人平均日收入为200元至300元及因受伤治疗、休息而误工10天。但谢柳明在诉讼过程中对其以上陈述至今未提供相应的有效证据予以证实。本院认为：本案系健康权纠纷。李和英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证质证等诉讼权利及对谢柳明的诉求和证据均无异议。陈建波承认谢柳明要求其夫妇二人共同赔偿医疗费1815.10元的诉请并表示愿意赔付全部医疗费给谢柳明，没有违反法律规定，本院对此予以确认。关于误工费问题：针对谢柳明该项主张，本院根据经庭审质证认证的证据及以上查明的事实，结合谢柳明因本次打架事件受伤接受门诊治疗及参与公安治安案件调处而确有误工共8天（被行政拘留天数除外）的实际情况，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，按本案法庭辩论终结时已施行的《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中2019年全省一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年计算，其误工费为1054.64元；对其相应超出部分，本院予以驳回。对陈建波认为不认可谢柳明主张的误工费的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳；但对其认为仅承认该项主张中合理合法部分的抗辩意见，本院予以采纳。对双方当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告陈建波、李和英应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿医疗费、误工费共2869.74元给原告谢柳明；二、驳回原告谢柳明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告谢柳明按简易程序预交），由原告谢柳明负担6元，被告陈建波、李和英负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇二〇年十二月十七日书记员  习伟强
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初1386号原告：张某1，住太原市。被告：王某，住古交市。第三人：张某2，住古交市。原告张某1与被告王某、第三人张某2案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1申请撤诉，由于作了协调处理，原告提出撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件诉讼费25208元（已交纳），减半收取12604元，由原告张某1负担。审 判 长  苏月清人民陪审员  康志芳人民陪审员  赵慧芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张永亮
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2844号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：陆峰。 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：李存英。 再审申请人陆峰、李存英因与陆勇、韩永红宅基地使用权纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2020)陕04民终1546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆峰、李存英申请再审称，申请人起诉是为了排除对登记在自己名下物权的侵害，完整实现本人的土地使用权，申请人的物权凭证已经证明涉案宅基地土地使用权由本人享有。房产物权和土地使用权是不同的物权，实行分别登记制度，均具有排他性，法院不能只保障一方所有权而无视另一方物权被侵害。土地使用权权属的认定必须以土地管理部门出具的权属证为基础，法院不能超越职权对已经为土地权属登记证确认的土地使用权违法确认。原审法院未公平合理地裁判，双方当事人的纠纷并未解决，故申请再审。综上，请求：撤销咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终1546号民事裁定，指令再审。 本院经审查认为，陆勇、韩永红诉李存英、陆峰所有权确认纠纷一案，咸阳市中级人民法院曾作出（2019）陕04民终1481号民事判决认定，坐落于三原县城东一路南段六间两层（砖混结构）房屋中的南边三间两层房屋的所有权人为陆勇、韩永红。房屋所有权的权利内容包含着对房屋所附着土地的使用权，故陆勇、韩永红对涉案宅基地的使用权已由发生法律效力的判决所确认。本案中陆峰、李存英起诉请求归还宅基地使用权，实质上是对已发生法律效力裁判结果的否定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，构成重复起诉，故原审裁定正确。另外，申请人未提供证据证明原审存在超越法定职权的情形，其主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，陆峰、李存英的再审理由不能成立，再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆峰、李存英的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  马 萍 审判员  王小凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  罗高见
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初7911号 原告：华夏银行股份有限公司银川分行。 负责人:薛某。 委托诉讼代理人：李某，上海中夏（银川）律师事务所律师。 被告：唐某，住宁夏回族自治区银川市。 原告华夏银行股份有限公司银川分行与被告唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告唐某经本院依法公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告164467.35元，其中：借款本金150000元、利息13355.42元、复利862.55元、罚息249.38元(利息、复利、罚息按照借款合同约定利率标准自放款日暂计算至2020年7月20日，并计算至被告全部款项还清之日)；2、本案诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担。 事实及理由：2017年7月13日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，该合同约定：1、被告向原告借款人民币150000元，借款期限为3年，自2017年7月13日始至2020年7月13日止，借款年利率为6.65%，还款方式为按月结息、到期还本还款法，还款日为每月20日；2、如逾期还款（包括被宣布提前到期）的罚息和复利按照在约定利率基础加收50%执行，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的费用；3、合同有效期内，被告姓名、住所、联系方式等方式发生变化而未书面通知原告时，向合同所载地址发送的文书视为送达；4、因履行合同发生争议的，由原告住所地有管辖权的人民法院起诉，即银川市金凤区人民法院。《个人借款合同》签订后，原告按约定的方式发放借款150000元，但被告却未按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催告，其仍未履行。依据合同相关约定，原告有权收回全部贷款本息。综上，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告唐某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据唐某身份证复印件、个人借款合同、借款借据、贷款客户唐某还款计划表、个人账户明细账单、贷款客户唐某已到期利息的复利计算表，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人提交证据及法庭调查，本院认定以下事实：2017年7月13日，原告与被告唐某签订《个人借款合同》，约定，被告唐某向原告借款150000元，用于消费，期限自2017年7月13日至2020年7月13日止。实际借款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算。若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按调整后的同档次基准利率依照中国人民银行调整后的相应基准利率上浮40%确定执行，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，按中国人民银行公布的同期限贷款基准利率调整日进行调整。按期付息，到期还本。被告于2020年7月13日一次还清贷款本金，按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告唐某发放借款150000元，被告唐某未依约偿还借款本息。截至2020年7月20日，被告唐某尚欠借款本金150000元及利息13355.42元、罚息249.38元，复利862.55元未付。 本院认为，原告与被告唐某签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同，原告依约向被告唐某发放了借款，被告唐某未依约偿还其借款本息构成违约。原告诉请被告唐某偿还借款本金150000元及利息（截至2020年7月20日利息、罚息、复利14467.35元，自2020年7月21日起的利息、罚息、复利按合同约定利率计至本判决确定给付之日止），本院予以支持。被告唐某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐某偿还原告华夏银行股份有限公司银川分行借款本金150000元及利息（截至2020年7月20日利息、罚息、复利14467.35元，自2020年7月21日起的利息、罚息、复利按合同约定利率计至本判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元，公告费800元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 于 楠 书 记 员 李颖聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执1117号 申请执行人：俞宝山,男，汉族,1958年2月7日出生,初中文化，住天祝县。 被执行人：杨吉福,男,汉族，1969年11月6日出生,住武威市凉州区。 本院执行的申请执行人俞宝山与被执行人杨吉福劳务合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2020）甘0623民初1353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人俞宝山于2020年11月24日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年11月30日依法向被执行人杨吉福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨吉福向我院交纳应给付申请执行人俞宝山的劳务工资款4000元，并负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人杨吉福至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人杨吉福无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人俞宝山亦未提供被执行人杨吉福有可供执行财产的线索。我院于2020年11月28日冻结了被执行人杨吉福的银行存款账户并于2020年12月9日将被执行人杨吉福列入限制高消费名单及失信被执行人名单，于2020年12月17日查封了被执行人杨吉福名下甘ＨＡ××××号小型汽车车籍档案。现因被执行人杨吉福暂无财产可供执行，申请执行人俞宝山亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  安玉成
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审106号 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站，所在地福建省莆田市荔城区县巷94号。统一社会信用代码12350321003712898Q。 法定代表人陈**文，站长。 申请执行人莆田市荔城区财政局，所在地福建省莆田市荔城区胜利路236号。统一社会信用代码11350321003712679H。 法定代表人陈志鸿，局长。 二申请执行人共同委托代理人唐德芳、陈瑞琴，福建诚毅律师事务所律师。 被执行人翁明水，男，1961年9月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2020年12月16日向本院申请强制执行荔农机〔2019〕57号《行政决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局对被执行人翁明水作出编号35030412000181《农机购置补贴指标确认通知书》，通知翁明水若购买80-90马力履带式拖拉机一辆，可享受财政补贴金额38700元。2012年5月25日，被执行人翁明水向莆田市荔城区东方农机有限公司购买履带式拖拉机一辆，销售总价为149000元。2019年4月3日、4月11日，莆田市荔城区人民检察院分别向申请执行人莆田市荔城区财政局、莆田市荔城区农业机械管理总站发出荔检行公〔2019〕35030400025号《检察建议书》，建议收回翁明水不应当享受的补贴资金38700元，并取消其今后享受补贴资金的资格，挽回国家损失。2019年6月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕26号《关于翁明水违规套取农机购置补贴的处理告知书》，告知被执行人翁明水因其2012年度违规套取农机购置补贴资金38700元，拟决定责令其向莆田市荔城区农业机械管理总站退还违规套取的农机购置补贴资金38700元，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年7月6日，申请执行人向被执行人翁明水公告送达该告知书。2019年9月16日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕57号《行政决定书》，认定2012年度翁明水违规套取农机购置补贴资金共计38700元，已违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办〔2017〕26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农〔2016〕25号）的相关规定，决定责令翁明水退还违规套取的农机购置补贴资金38700元。2019年10月12日，申请执行人向被执行人公告送达上述决定书，2019年12月12日视为送达。被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。2020年9月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2020〕催告9号《行政强制执行催告书》，催告被执行人翁明水履行上述行政决定确定的义务。2020年9月10日，申请执行人向被执行人公告送达上述催告书，2020年11月10日视为送达。催告期限届满后，被执行人仍未履行上述行政决定确定的义务。2020年12月16日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局向本院申请强制执行荔农机〔2019〕57号《行政决定书》中应退还的违规套取的农机购置补贴资金38700元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出的荔农机〔2019〕57号《行政决定书》于2019年12月12日视为送达给被执行人翁明水，但申请执行人于2020年12月16日才向本院申请强制执行，超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限。另，申请执行人未提供涉案农机购置补贴资金流向情况、领取情况等相关证据材料，该《行政决定书》径行认定2012年度翁明水违规套取农机购置补贴资金38700元，属于事实不清、证据不足；且该《行政决定书》认定被执行人翁明水涉嫌违规的行为发生在2012年度，却适用农业部、财政部农财办〔2017〕26号《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》及福建省财政厅、福建省农业厅闽财农〔2016〕25号《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》，显然违背“法不溯及既往”的法治原则，属于适用法律、法规错误。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2019年9月16日作出的荔农机〔2019〕57号《行政决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈丽生 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈雨坤 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李北雁 书 记 员 蔡晶晶 附注：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16001号 原告：刁永华，男，1982年12月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 被告：何帆，男，1984年10月9日出生，藏族，住成都市青羊区。 被告：成都苏宁红孩子母婴用品有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥路19号A栋3层。 法定代表人：徐开闯，总经理。 原告刁永华诉被告何帆、成都苏宁红孩子母婴用品有限公司服务合同纠纷一案，因原告刁永华未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刁永华自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨雪
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2291号原告：张某，住太原市。被告：铁某，住太原市。原告张某与被告铁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费25元，由原告张某负担。审判员 王振玉 二〇二〇年十二月二十五日（法官助理 蔡灵灵书记员 侯 捷
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1135号之一被执行人：杨某，住山西省岚县。本院在执行杨某罚金一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110刑初105号刑事判决书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书中所确定的缴纳罚金2000元，我院于2020年10月28日立案强制执行。1、本院2020年10月28日通过法院专递邮寄形式向被执行人杨某邮寄送达执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某名下的财产信息。被执行人名下无证券购买信息；无不动产登记信息；无车辆登记信息；无税务登记信息；无工商注册信息；民政部门查无婚姻登记信息；互联网银行查有开户信息，但账户余额较小；金融机构设有开户信息，银行存款均不足10元，经多次查询比对，基本信息不变。3、在执行过程中，本院将被执行人杨某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王留振名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年十二月二十八日书记员 薛雄雄
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初484号公诉机关饶平县人民检察院。被告人詹益堂，男，1993年10月5日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住饶平县。2020年8月6日因本案被刑事拘留，同月13日被饶平县公安局决定取保候审。2020年11月27日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年12月7日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人詹益堂犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人詹益堂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月30日21时许，被告人詹益堂酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车从饶平县饶洋镇赤棠往三乐屋方向行驶，途经饶平县×××××××××撞到行人詹某明，造成二人受伤及车辆损坏的交通事故。2020年8月6日，被告人詹益堂经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检詹益堂血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为140.54mg/100mL。经饶平县公安局交通警察大队认定：詹益堂承担事故全部责任；詹某明无事故责任。上述事实，被告人詹益堂在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场照片、鉴定文书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹益堂无视国家法律，在道路上醉酒无证驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重惩处。鉴于被告人系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可予从宽处罚。鉴于被告人詹益堂犯罪后能自首，认罪认罚，确有悔罪表现，其家属及所在社区愿意协助政府监管帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危害性，依法可以对其适用缓刑。公诉机关指控被告人詹益堂犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；建议对詹益堂判处拘役二个月十五日，适用缓刑，并处罚金二千元的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。为严肃国家法律，维护社会公共安全及社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项，第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人詹益堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十二月七日书记员  陈若乔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47609号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘志元，男，1973年3月11日出生，汉族，住山东省胶州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘志元信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告刘志元经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志元支付截至2020年4月21日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)16,149.81元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息4,386.30元、滞纳金6,485.57元、账单分期手续费222.05元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金198,750.01元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息46,660.86元、滞纳金37,821.69元、大额分期手续费25,588.58元；2.判令被告刘志元支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘志元负担。事实和理由：被告刘志元分别于2013年5月20日、2016年7月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘志元未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘志元未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘志元未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月21日，被告刘志元拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金16,149.81元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金198,750.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘志元在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘志元借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘志元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志元应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月21日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金16,149.81元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金198,750.01元；二、被告刘志元应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,340元，公告费560元，由被告刘志元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。