江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1012号原告：刘某1，男，1989年2月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：潘洪，江苏良琢律师事务所律师。被告：刘某2，男，1951年10月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：洪逸涵，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某6（系刘某2儿子），男，1975年2月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：刘某3，女，1957年9月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：洪逸涵，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹蕾，江苏漫修律师事务所实习律师。被告：刘某4，女，1954年9月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：洪逸涵，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盘忠（系刘某4丈夫），男，1953年10月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4代位继承纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年6月8日，本案经批准转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人潘洪、被告刘某2的委托诉讼代理人刘某6、被告刘某3的委托诉讼代理人王丹蕾、被告刘某4及被告刘某2、刘某3、刘某4的共同委托诉讼代理人洪逸涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令其依法继承被继承人刘耀南、马珍秀名下的无锡市锡山区锦旺新村20幢47＃202号房屋（面积137.21平方米）、无锡市锡山区锦旺新村19幢44＃501号房屋（面积139.06平方米）、无锡市梨花家园3＃1201号房屋，继承份额为上述三套房屋的三分之一。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘耀南与马珍秀系夫妻关系，二人育有刘某2、刘某3、刘某4及刘志清。原告刘某1系刘志清之子。刘耀南于2012年1月21日去世，马珍秀于2017年2月19日去世，刘志清于2000年4月16日去世。根据法律规定，刘某1有权代替刘志清继承刘耀南、马珍秀的遗产，故诉至法院。被告刘某2、刘某3、刘某4辩称，案涉三套房屋均非遗产，且早已由刘耀南、马珍秀于生前处分，并进行了变更登记。其中锦旺新村的两套房屋，虽是由××村××组房屋拆迁所得，但拆迁前老房子已经倒塌，后由刘某2全额出资建造，并于拆迁前由其出资扩建，在该房屋拆迁时涉及到被继承人的拆迁份额仅70平方米，其他105平方米是由刘某2一家三口一人按照35平方米所得，另有20平方米是由于刘某4照顾父母且支付了超面积款所得。拆迁后，刘耀南和马珍秀已经将该两套房屋处分给刘某2和刘某4，并由该二人及其家属居住使用至今，后办理了不动产登记手续。关于梨花家园，该房屋涉及到被继承人的份额仅有55.3平方米，其余均是刘某2付款购买所得，且被继承人生前已经将该房屋赠与给刘某2之子刘某6及孙女。刘耀南和马珍秀均为农民，无任何经济收入，由三被告及刘某6轮流赡养，且刘某6补偿了47万元给两位老人。同时，刘志清及原告未参加料理刘耀南、马珍秀的身后事，也未尽赡养义务。原告自2003年至今，对于案涉房屋的归属、居住使用状态均未提出任何异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：刘耀南与马珍秀系夫妻关系，二人育有刘某2、刘某4、刘某3、刘志清四名子女。刘某2妻子系陆美凤，二人育有一子刘某6。刘志清妻子系刘巧芬，二人育有一子刘某1。刘志清于2000年4月16日去世，刘耀南于2012年1月21日去世，马珍秀于2017年2月19日去世。坐落于无锡市锡山区××村××组房屋登记为刘耀南所有，后遇拆迁。2005年9月18日，无锡市锡山区东北塘镇人民政府作为甲方，刘耀南作为乙方，签订《拆迁补偿安置协议书》一份，约定乙方同意甲方对坐落于××村××组的建筑物及附着物实施拆迁。该协议书抬头乙方处载明，“刘耀南，儿子：刘某2，女儿：刘某4”，落款处乙方由刘某2签名。上述房屋拆迁后，安置得锦旺新村47-202、锦旺新村44-501两套房屋。“东北塘镇拆迁安置房凭证”产权持证人处载明，刘耀南、刘某2、刘某4，备注中载明刘某2、刘某4及编号。后该两套房屋由刘某2、刘某4分别取得并装修入住。2018年5月10日，无锡市锡山区锦旺新村47-202房屋登记至刘某2名下，无锡市锡山区锦旺新村44-501房屋登记至刘某4名下。坐落于正德里16号的房屋登记在马珍秀名下，后亦遇拆迁。2010年,无锡市顺安房屋拆迁有限公司作为甲方，马珍秀作为乙方，签订《无锡市城市住宅房屋拆迁补偿、安置协议书》一份，约定甲方拆迁乙方北塘区正德里16号房屋。2010年5月27日，无锡市北塘城市投资发展有限公司与马珍秀签订《购房协议书》一份，约定由马珍秀购买坐落于梨花家园3-1201号房屋，建筑面积133.57平方米，购房价为821590元。2012年4月24日，北塘区定销商品房安置表载明，马珍秀安置得梨花家园3-1201室房屋一套。2016年6月14日，马珍秀、刘某2签订《无锡市不动产转让协议》一份，约定马珍秀将坐落于梨花家园3-1201号不动产赠与刘某2。2016年6月17日，梨花家园3-1201房屋登记至刘某2名下。庭审中，双方当事人对案涉房屋的具体情况、刘耀南、马珍秀的赡养情况等做了陈述。刘某2称，刘耀南、马珍秀主要是由其和刘某4赡养并养老送终，刘某3也进行了赡养。关于锦旺新村的两套房子，刘耀南、马珍秀的意愿就是拆迁给的房子一套给刘某2，一套给刘某4。梨花家园的房子，虽然名义上是马珍秀赠与的，实际是其全额支付了购房款，其同时提供了金额为47万元的收条两份。其中一份金额为22万元的收条由刘耀南、马珍秀签名、捺印。另一份金额为25万元的收条载明，见证人刘某3、刘某4。刘某4、刘某3陈述，相应款项已转交马珍秀。刘某1对上述收条不予认可。同时，刘某3称，刘耀南、马珍秀的赡养、养老送终都是刘某2、刘某4出钱出力。两位老人生前就称，房子是要给刘某2、刘某4的，其在继承中虽未分到任何财产，但完全尊重父母的意见，同意将房子给刘某2、刘某4。其希望一家人和和气气的，家和万事兴。刘某4称，马珍秀工作时每月收入是60多元，后退休，到2000年以后，每月退休工资大概是2000元左右。刘耀南没有固定工作，就打打零工，后来年纪大了就不做了。马珍秀身体也不好，曾做过多次手术，除可报销的费用外，都是刘某2、刘某3、刘某4分摊的，梓旺村拆迁的时候，刘耀南、马珍秀就住其家里，锦旺的拆迁房装修后，其还接了刘耀南、马珍秀去住的。为证明上述情况，刘某2申请证人刘某5出庭作证，刘某5陈述，其与刘耀南、马珍秀是一个生产队的，其为队长。在做队长的30多年间，一直没看到刘志清一家回来看望刘耀南夫妇。刘耀南、马珍秀过世时，他们队里人去帮忙的，也未看到刘志清一家人回去。刘某1称，对该证人证言不予认可，其陈述，其父亲刘志清于2000年就去世了。其本人于2007年、2008年左右，在暑假期间去梓旺村看望过祖父母刘耀南、马珍秀，去了两三次，后因刘某3等施压，不让其去探望，就没再去过，最后一次去探望祖父母是2008年左右，是去锦旺新村47-202探望的。刘耀南、马珍秀去世时，被告也未联系其，其是偶然知道的。对于案涉东北塘老房的建造、修缮过程，其不清楚。对于拆迁时刘耀南、马珍秀的居住情况，其也不清楚。庭审中，刘某2提供“遗嘱”一份，载明：“系有我马珍秀是1927年11月23日（今年86岁），丈夫刘耀南是1928年6月10日（今年85岁），在2010年因动迁安置得一套住房的安置配额（无锡市北塘区梨花家园3号门1201室）经孙子刘某6出资，购买下了该住房的产权。现在我们二人因年老体衰，为恐日后子女对我们身后事宜产生争执。现在特立下遗嘱如下：一、我们百年之后的事宜均由我们二人的孙子刘某6操办，费用在我们的积蓄中支出或由刘某6支出。二、现在被安置的住房（无锡市北塘区梨花家园小区3号门1201室），归孙子刘某6及其女儿刘书言所有。以上是我们二人的真实意思表示，其他子女或孙辈不得有异议。”上述文字均为打印，下方由马珍秀签字捺印，另有一捺印，刘某4、刘某3、刘某2均陈述为刘耀南所捺。刘某4在见证人处签字。刘某4、刘某3对该“遗嘱”予以认可。刘某1不予认可。上述事实，由户籍信息证明、拆迁补偿安置协议书、东北塘镇拆迁安置房凭证、无锡市城市住宅房屋拆迁补偿、安置协议书、北塘区定销商品房安置表、购房协议书、无锡市不动产转让协议、不动产权证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案所涉房屋是否为刘耀南、马珍秀遗产？二、如属于遗产，原告可继承的份额是多少？关于争议焦点一，锦旺新村47-202、44-501房屋是由东北塘梓旺村的老房拆迁后安置取得。上述房屋在2005年就已拆迁，当时刘耀南、马珍秀夫妇均在世，办理相关拆迁手续时，已经将刘某2、刘某4的名字载于拆迁补偿安置协议书、拆迁安置房凭证上。在取得锦旺新村的两套安置房后，刘某2、刘某4分别装修并入住，且刘耀南、马珍秀夫妇也居住在此，故刘耀南夫妇对老房拆迁经过、安置房的取得及入住等均应知情。再结合当事人的陈述可见，刘耀南、马珍秀在生前已对锦旺新村47-202、44-501房屋进行了处分，该两套房屋并非刘耀南、马珍秀的遗产。关于梨花家园3-1201房屋，该房屋由登记在马珍秀名下的正德里16号房屋拆迁所得，马珍秀在生前将梨花家园3-1201赠与刘某2，并办理过户登记手续，故该房屋并非马珍秀、刘耀南遗产。且该房屋于2016年6月17日已登记至刘某2名下，原告亦未提出异议。关于争议焦点二，原告主张梨花家园3-1201房屋系刘耀南、马珍秀的夫妻共同财产，本院认为，即使该房屋系刘耀南、马珍秀的共同财产，刘耀南于2012年去世后，梨花家园3-1201房屋中二分之一系马珍秀所有，另二分之一作为刘耀南的遗产由马珍秀、刘某2、刘某3、刘某4、刘某1继承。2016年，马珍秀与刘某2签订赠与协议，将其所有的部分赠与刘某2，故马珍秀去世时，梨花家园3-1201房屋中属于马珍秀的部分合计五分之三已经处分，不属于遗产。刘某2辩称，原老房面积仅为50余平方米，超面积补偿款由其支付，故刘耀南、马珍秀立遗嘱将梨花家园3-1201房屋归其子刘某6及孙女刘书言，现双方均未提供证据证明超面积款的支付情况，但该房屋拆迁安置时，刘耀南已去世，马珍秀年事已高，收入也仅够个人生活，故本院认为，刘某2的辩称具有一定的合理性。同时，刘某2在审理中提供的遗嘱虽不完全符合自书、代书遗嘱的全部形式要件，但也在一定程度上反映了刘耀南、马珍秀的真实意思。综上，刘某1可继承的法定份额至多不超过梨花家园3-1201房屋的十分之一，约13平方米。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。考虑到刘某1及其父亲刘志清对刘耀南、马珍秀并未尽到赡养义务，刘某1仅是探望过刘耀南、马珍秀几次，在刘耀南、马珍秀去世时，也未参与安排后事，故刘某1要求继承该部分遗产无事实与法律依据，本院不予支持。刘某1主张是因刘某3等施压才导致其未探望祖父母，但其所举证据尚不足以证明该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回刘某1的诉讼请求。案件受理费26800元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨晓敏人民陪审员  王 玲人民陪审员  邱新华二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  刘 琳书 记 员  许纪菁