上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70660号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：林诗灵。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：无锡大城小事网络技术有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：张义雪。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与无锡大城小事网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐佳弟到庭参加诉讼。被告无锡大城小事网络技术有限公司经本院传票传唤，无理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其微信公众号“无锡亲子时光”(微信号：iiwuxi0510)上使用原告享有著作权图片的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计10,000元(其中合理费用为律师费3,000元、公证费800元)。审理中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：富尔特数位影像股份有限公司(以下简称富尔特公司)系自编号A124053号图片的著作权人，后授权原告在中国大陆地区行使及维护前述图片的著作权，有权以自己的名义对侵犯前述图片著作权的行为采取相应的法律行为。经调查发现，被告未经许可，擅自在其微信公众号上使用上述图片。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院判如所请。被告无锡大城小事网络技术有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：网站imagemore.com.tw的注册人为富尔特公司，有效日期至2001年2月5日。在上述网站搜索相关图号显示涉案图片，图片显示为一戴眼镜的职业女性在电脑前工作，图片上标注水印“IMAGEMORE”，右侧为该图片信息，显示：图号A124053，拍摄日期2002年3月15日，网络发表日期2002年7月15日。该图片有S、M、L、XL四种大小规格。在网页下方的著作权声明为：涉案图片由富尔特公司授权发布并销售，富尔特公司对涉案图片拥有相应的合法版权权利。富尔特公司于2019年8月26日向原告出具授权委托书，授权原告在中国大陆地区享有销售、复制、发行和许可第三方使用及通过信息网络传播富尔特公司享有著作权的所有作品。该授权还包括原告可以自己的名义就侵犯富尔特公司上述作品著作权的行为进行维权。前述作品全部或部分展示于富尔特公司所属的www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上(包括但不限于sc.imagemore.com.tw)。授权委托有效期限至2030年12月31日止。原告当庭出示了涉案图片的胶片，经与网站所示图片比对，两者一致。2018年10月9日，由上海富昱特图像技术有限公司作为申请人向江苏省南京市钟山公证处申请如下公证：由申请人的代理人刘庆伟来到公证处，使用公证处电脑，通过该处服务器连接互联网，在对网络浏览器进行清洁性处理后，使用“GoogleChrome浏览器”，在地址栏中输入“http：//mp.weixin.qq.com/s?_biz=MjM5ODQ3NDUwMA==&mid=XXXXXXXXXX&idx=1&sn=148e8e57afcab7dce4634c2562a91bf1&chksm=bedXXXXXXXa4aa5fc7f4dd92f195”，进入网页，显示涉案文章名称为《震惊！无锡一房奴，发现了一件可怕的事情…》，发表时间为2017年8月3日，发布公众号名称为“无锡亲子时光”，文章中部使用了与原告主张图片相同的涉案图片。根据搜狗微信显示，该公众号的微信认证主体为本案被告。该次公证还对其他网络平台上使用原告作品的行为进行了如上取证。江苏省南京市钟山公证处于2018年10月19日出具了(2018)宁钟证经内字第8716号公证书(以下简称8716号公证书)。为该份公证书，原告支付了800元的公证费。以上事实由原告当庭陈述、涉案作品胶片、网络域名查询证明、授权委托书、网页发布涉案作品截图、第8716号公证书、公证费发票等证据证实。本院认为，原告主张的A124053号图片是具有一定独创性的摄影作品，受著作权法保护。原告提供了该作品的胶片、授权委托书、网站域名查询证明及网站发布作品截图，可以相互印证，在被告未提供相反证据的情况下，可以认定富尔特公司是涉案作品的著作权人，原告经授权有权对侵犯该作品著作权的行为提起诉讼。被告未经原告许可，擅自在其运营的微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品作为配图，侵犯了原告对该作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告在审理中申请撤回要求被告停止侵害的诉请，于法不悖，本院予以准许。关于赔偿损失，因本案中原告的经济损失及被告的获利均无法确定，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑以下因素予以酌定：原告主张的作品系摄影作品，该作品独创性程度较低，被告系直接侵权，侵权持续时间较长，涉案微信公众号受众范围一般，被告的使用方式系在其推送文章中使用了涉案作品，原告未证明该篇图文具有较高的阅读量等。结合以上因素，本院酌定被告需赔偿原告经济损失500元。原告主张公证费800元，虽提交了相关公证费发票，但该公证书中涉及多幅作品，应予以分摊。原告主张律师费3,000元，但未提交相关凭证，本院综合考虑律师在本案中的实际工作量、案件性质及本案与其他同期案件系批量维权等因素，酌定合理费用共为1,000元。被告经本院合法传唤，无理由未到庭应诉，视为放弃对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡大城小事网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司经济损失500元及合理开支1,000元，以上合计1,500元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告无锡大城小事网络技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 孙 闫二〇二〇年十二月一日书记员 王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。