wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初433号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人吴柳庆，男，1979年9月17日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市城中区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年6月24日被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2015年1月8日被本院判处拘役五个月；又因犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日被本院判处有期徒刑一年，2018年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月22日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人吴柳庆犯贩卖毒品罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官李芸出庭支持公诉，被告人吴柳庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年9月21日11时许，被告人吴柳庆在广西柳州市柳南区间房内，将两小袋净重0.15克毒品海洛因以人民币200元的价格（只支付了70元）贩卖给购毒人员黄某。交易完成后被公安人员当场查获，并从房间内床头茶几上查获毒资70元。被告人吴柳庆到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人吴柳庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、梁某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、收缴毒品证明书、刑事判决书及释放证明书、以及被告人吴柳庆的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴柳庆违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴柳庆犯贩卖毒品罪成立。被告人吴柳庆是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴柳庆如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综合上述情节，院决定对被告人吴柳庆从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 一、被告人吴柳庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2021年6月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在柳州市公安局柳南分局的被告人吴柳庆贩卖毒品所得的人民币七十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春  二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1662号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：OndreFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家俊，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：丁成祥，男，汉族，1987年6月7日出生，住山东省商河县。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人丁成祥金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-7999号裁决书已经发生法律效力，山东省济南市中级人民法院出具的（2020）鲁01执1934号执行裁定书指定山东省商河县人民法院强制执行。本院于2020年11月19日立案执行，于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行的财产。 本院依法于2020年12月14日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为3552.46元及利息，执行费50元，全部未执行。2020年12月14日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韩玉泉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民再349号原审原告孙某某，女，1973年2月17日出生，汉族，住郑州市。委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。原审被告张某某，男，1981年8月23日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人段小俊，河南德冠律师事务所律师。原审被告孙某，女，1980年8月23日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人段小俊，河南德冠律师事务所律师。原审被告贺某，女，1978年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人段小俊，河南德冠律师事务所律师。原审被告周某某，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。法定代表人，周某某。原审原告孙某某与原审被告张某某、孙某、贺某、周某某、郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初7407号号民事判决已发生法律效力。2020年9月14日作出（2020）豫0105民监58号民事裁定，再审本案，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。孙某某原审起诉请求：1、判令张某某、孙某偿还孙某某本金100000元；2、判令张某某、孙某支付孙某某利息62640元（暂计算至2017年10月15日，以后仍按合同约定及法律规定计算）；3、判令贺某、周某某、海洋公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由张某某、孙某、贺某、周某某、海洋公司承担。本院原审认为：张某某、孙某、贺某、周某某、海洋公司经依法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。依据（2013）郑黄证民字第9332号具有强制执行效力的债权文书公证书确认的事实、孙某某举证与陈述，张某某、孙某与张丽娜签订的《借款合同》系各方真实意思表示，张某某向张丽娜出具借据及收条认可其收到出借款项，张丽娜与张某某、孙某之间的借贷关系成立。依据张丽娜与王存荣及海洋公司签订的《债权转让协议》、王存荣与周某某、海洋公司签订的《债权转让协议》、以及孙某某与周某某、海洋公司签订的《债权转让协议》约定，张丽娜将其在借款合同项下的债权全部转让给王存荣，后王存荣将受让的合同债权全部转让给周某某，周某某又将其受让取得的借款合同项下债权全部转让给孙某某，上述三份转让协议的内容均不违反法律法规强制性规定，且三次债权转让均向张某某、孙某、贺某邮寄了债权转让通知书予以告知，因此上述债权转让成立。依孙某某自述，其受让债权后被告未向其还过款，现孙某某要求被告张某某、孙某向其偿还借款10万元及自2014年11月22日起按照月利率1.8%计算至实际还款之日止的利息并无不当，本院予以支持。依据《借款合同》约定贺某为张某某、孙某的借款承担连带保证责任，保证期间自借款履行期限届满之日起二年，本案债务履行期满之日为2013年12月6日，期满后的案涉三次债权转让均向贺某邮寄了债权转让通知书，孙某某亦自述其自2014年12月份受让债权后多次向贺某电话主张过担保责任，提交部分通话记录佐证，贺某未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果，孙某某主张贺某对上述债务承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。张丽娜与张某某、海洋公司签订的《保证合同》约定，海洋公司应张某某的要求为借款合同项下借款提供连带责任保证，张某某未按合同约定期限偿还本金或利息的，海洋公司自愿在接到张丽娜通知后5个工作日内向其垫付张某某应付当期款项，该保证合同系各方合意达成，内容不违反法律法规强制性规定，属有效合同，张丽娜与海洋公司之间形成保证合同关系。孙某某受让了借款合同债权，亦取得与债权有关的从属权利，现孙某某主张被告海洋公司承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。周某某向王存荣出具《保证函》，约定其自愿为张某某提供担保，如2014年3月4日张某某不能偿还王存荣本金的情况下无条件在2个工作日内将本金及利息支付给王存荣。孙某某受让借款合同债权同时亦取得与受让债权有关的从属权利，孙某某主张周某某承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。本院原审判决：一、张某某、孙某于判决生效后十日内向孙某某偿还借款100000元及利息（自2014年11月22日起按照月利率1.8%计算至实际还款之日止）；二、贺某、周某某、郑州海洋投资管理有限公司对本判决第一项向孙某某承担连带清偿责任。本院再审查明：本院（2019）豫0105民初23570号民事裁定认定：郑州海洋投资担保有限公司现已更名为郑州海洋投资管理有限公司，现郑州海洋投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，已有工作组介入，本案已经不属于民事诉讼受理范围，应裁定驳回起诉。该裁定已发生法律效力。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，海洋公司涉嫌刑事犯罪，已有工作组介入，本案已经不属于民事诉讼受理范围，应裁定驳回孙某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0105民初7407号民事判决；二、驳回原审原告孙某某的起诉。原审案件受理费3553元，退还原审原告孙某某，原审公告费260元，由原审原告孙某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘永利人民陪审员  娄兴林二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 营
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14790号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：张丽娜，女，1977年7月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告张丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 雪
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0625民初1704号 原告：侯志有，男，1966年4月20日出生，汉族，籍贯陕西省志丹县，住志丹县。 委托诉讼代理人：薛海清，男，1955年1月7日出生，汉族，籍贯陕西省志丹县，住志丹县。 被告：白德勇，男，1967年3月16日出生，汉族，籍贯陕西省志丹县，住志丹县。 原告侯志有与被告白德勇保证合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯志有及其委托诉讼代理人薛海清、被告白德勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯志有向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付替借款人白德利担保借贷原告现金30000元，并清偿该款从2011年11月30日起至还款之日按月利率20‰计算的利息，至目前欠利息30400元，本息共计60400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月24日（农历2011年11月30日），借款人白德利借贷原告现金30000元，约定月利率20‰，由被告担保，未约定还款期限。支付过32000元利息后，再不予偿还本金及清偿利息。现在债务人躲着不见，当初原告不认识借款人，现在只得起诉，请求判令被告承担保证责任。 被告白德勇辩称，1.被告与原告曾达成协议，借款人白德利只偿还本金，不支付利息。被告也转告了借款人白德利并催促其偿还了本金。偿还本金后，原告又找到被告说利息一事，被告又向原告支付利息2000元，并向说明原告此事已了，原告也同意了；2.关于利息，按照原法律规定民间借款年息在24％以上不受法律保护，现行法律规定民间借款年息在15.4％以上不受法律保护；3.法律规定民间借贷担保期限为两年，被告担保期限已远远超出两年，脱离了担保时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并记录在案。本院经审理认定事实如下：2011年12月24日（农历2011年11月30日），借款人白德利向原告借款30000元，约定月利率为20‰，由被告白德勇担保，后借款人白德利于2014年6月5日向原告支付了17640元利息，偿还了12360元本金，2016年被告白德勇又向原告支付利息2000元，剩余本金17640元及利息至今未付。 本院认为，原告侯志有与被告白德勇之间形成的保证合同，系双方当事人真实意思的表示，双方所签订的保证合同合法有效，被告白德勇作为保证人在借条上签字按印，未约定保证方式，应承担保证责任。对于双方约定的借款利率超出了法律规定，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 被告白德勇于本判决生效后10日内返还原告借款本金17640元及该款自2014年6月6日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍（即15.4%）计算的利息（已付利息2000元）。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取655元，由被告白德勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  马志军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 宁 1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14834号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：刘卓，男，1985年8月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告刘卓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 雪
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保584号 南宁市不动产登记中心： 关于解除保全申请人卢武丽与被申请人李爱玲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初3151号之二民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 一、解除本院（2019）桂0821民初3151号之一民事裁定对登记在担保人甘永雄（公民身份号码：4525241963××××××××）名下坐落在南宁市青秀区青环路90号汇东郦城东境组团2-Ｄ号楼2单元1302号房屋【房屋所有权证书号：邕房权证字第××号】的查封； 二、解除本院（2019）桂0821民初3151号民事裁定对登记在被申请人李爱玲名下的坐落在南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和大地第一组团30号楼Ｂ座Ｂ-9Ｄ号房屋【房屋所有权证书号：邕房权证字第××号】的查封。 附：（2019）桂0821民初3151号之二民事裁定书二份 二〇二〇年十二月九日 联系人：文法官；联系电话：0775-78××××1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初10253号原告：任福华，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹国强，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被告：姜和香，女，1967年2月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。原告任福华与被告姜和香执行异议之诉一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福华的委托诉讼代理人曹成，被告姜和香的委托诉讼代理人邓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福华向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、不追加原告为（2020）湘0602执2592号案件被执行人。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：事实与理由：1、原告作为岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称“人和公司”）股东不应对公司债务承担责任。2、人和公司已依法完成注销前的清算程序。3、人和公司资产独立，未与原告财产混同。综上，不应当追加原告为（2020）湘0602执2592号案件被执行人。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告姜和香答辩要点，1、人和公司与原告出现财产混同。一人有限公司应当进行年度财务会计审计，人和公司未进行财务审计，无法证明公司财产与原告财产独立。2、人和公司未依法进行财产清算。在公司清算之前，被告的债权已经有生效的法律文书确认，但清算组未通知债权人，原告是清算组成员在清算过程中未提供公司财务账册，公司属于违法清算。综上，原告作为人和公司的股东，应当追加为被执行人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、人和公司系一人有限责任公司，法定代表人：任福华，营业执照上载明：“类型：有限责任公司（自然人独资），成立日期：2013年10月23日，营业期限：2013年10月23日至2023年10月22日，经营范围：装卸搬运服务。”2、在被告姜和香与人和公司劳动争议案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2018年12月14日依法作出（2018）湘0602民初5335号民事判决，判决人和公司支付姜和香经济赔偿金9326.4元，失业保险赔偿金9152元。姜和香与人和公司均不服一审判决，均提起上诉。2019年3月1日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终528号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。3、2019年4月24日，岳阳人和劳动服务有限责任公司进行清算并形成清算报告，该报告记载：“公司在清算期内已妥善补偿公司员工，无拖欠职工工资及养老金情况。……公司剩余财产1991.85元，经股东协商同意将1991.85元归任福华所有”，清算人为任福华及案外人涂静、毛秀。同日，毛秀办理公司登记机构注销登记。2019年5月6日，公司完成注销登记程序。4、2020年7月22日，因人和公司未履行支付义务，姜和香向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，人和公司无可供执行的财产并予以注销登记，申请执行人姜和香遂向本院申请追加任福华为被执行人。2020年9月28日,岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2020)湘0602执异77号执行裁定，裁定追加任福华为本案[（2020）湘0602执2592号］被执行人。5、2020年12月6日，湖南圣盛达联合会计师事务所出具《鉴证报告》，该报告对人和公司2016年-2018年期间公司财务情况进行了鉴证，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告系受委托方委托，审计人和公司2016-2018三年的经营情况，该报告对于公司治理的意义主要是对人和公司2016年-2018年度相关财务数据的披露，不能反映人和公司财务全貌。判决的理由与结果本院认为，一人有限责任公司享有独立主体资格、其股东得以享受有限责任制的前提，是一人公司应当建立完备的财务制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故一人有限责任公司有义务定期编制法定的会计报告并经会计师事务所审计，以证明公司财产与股东个人财产相互独立。本案中，原告任福华作为人和公司的一人股东未提交上述资料予以证明人和公司财产独立于其个人财产，其所提交的《鉴证报告》并非按照法律规定在每一会计年度终了时所进行的审计，同时，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告对于公司治理的意义仅是对2016年-2018年度相关财务数据的披露，故本院认为，该报告内容不能客观反映任何公司存续期间的财务状况和实际经营情况，原告任福华以此主张其与人和公司财产独立明显不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，被执行人人和公司缺乏完备的公司财务制度，缺乏享有法人独立制的前提。同时，人和公司在与被告姜和香劳动争议案诉讼过程中予以清算注销,导致姜和香合法债权无法实现，原告任福华作为一人有限责任公司的股东主观恶意明显，综上，本院依法追加被执行人人和公司的股东任福华作为被执行人并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告任福华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  胡波审判员  周莉审判员  李莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  阮欢
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0110刑初544号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人纪某，男，汉族，1997年11月4日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，原系哈尔滨紫诺商贸有限公司业务员，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被哈尔滨市公安局香坊分局决定取保候审，2019年9月5日被哈尔滨市公安局香坊分局决定监视居住，2020年12月8日被哈尔滨市香坊区人民检察院决定取保候审，同日由哈尔滨市公安局香坊分局执行。      被告人沈某，男，汉族，1997年10月10日出生于内蒙古自治区兴安盟，初中文化，原系哈尔滨紫诺商贸有限公司业务员，户籍地内蒙古自治区，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被哈尔滨市公安局香坊分局决定取保候审，2019年9月5日被哈尔滨市公安局香坊分局决定监视居住，2020年12月8日被哈尔滨市香坊区人民检察院决定取保候审，同日由哈尔滨市公安局香坊分局执行。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              哈香检一部刑诉（2020）520号                  指控事实              涉案人顾某（已起诉）在从事快递员工作期间得知快递公司有代客户收取邮资的业务后，见有机可乘，遂预谋以快递运输作为媒介，以“免费赠送”礼品的方式骗取收件人的邮费。2015年6月17日，顾某在哈尔滨市道里区注册成立哈尔滨紫诺商贸有限公司（以下简称紫诺公司）并任法定代表人。2017年，该公司办公地点由哈尔滨市道里区迁至香坊区赣水路54号紫诺大厦。公司成立后，顾某通过网络及个人介绍方式从社会上大量招聘业务员并以“业务培训”为名对招聘来的业务员进行网络诈骗技能培训，培训包括如何制作虚假的手机宣传图片、传授诱使被害人受骗的“话术”等内容。后顾某又任命其招聘的涉案人李某、周某（均已起诉）、姜某（另案处理）为大组长，分别负责销售部三个销售组的综合管理，各销售组内又下设组长，负责对新入职业务员进行培训。业务员培训完毕后，顾某、李某、周某、姜某等人便指使业务员将事先制作好的紫诺公司开展“免费赠送耐克鞋”、“免费赠送华为手环”活动的虚假广告通过微信方式向社会公众进行宣传。各业务员虚构“免费赠送”品牌商品的事实，隐瞒实发廉价产品的真相，在骗取被害人信任后，紫诺公司再将顾某事先购买好的假冒伪劣运动鞋、电子表冒充成正品的耐克鞋和华为手环通过快递公司寄递给被害人，被害人签收“免费赠送”的物品时必须先向快递公司交纳29元的“邮费”，快递公司将其正常收取的邮费扣除后再将剩余部分返给紫诺公司。      2016年4月3日，被告人纪某通过58同城网站，应聘到紫诺公司担任业务员，工号为J40。期间，其多次入职、离职，直至2018年7月23日离职。其在明知公司实施诈骗犯罪的情况下，接受公司培训并积极参与实施诈骗活动。经审计：自2016年4月3日至2018年7月23日期间，纪某实施诈骗犯罪金额共计人民币46 794元，个人非法获利人民币13 690元。      2018年8月5日，被告人沈某通过58同城网站应聘到紫诺公司担任业务员，工号为J662。其在明知公司实施诈骗犯罪的情况下，接受公司培训并积极参与实施诈骗活动。经审计：自2018年8月5日至9月5日期间，沈某实施诈骗犯罪金额共计人民币32 016元，个人未获非法利益。      2018年9月5日，被告人纪某、沈某被公安机关在哈尔滨市抓获。现纪某非法获利已全部退缴。                  指控罪名              诈骗                  量刑建议              建议判处被告人纪某有期徒刑七个月，并处罚金，可适用缓刑；判处被告人沈某有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。                  被告人及辩护人意见              被告人纪某、沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人纪某、沈某犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同故意犯罪，二被告人均系从犯，可对其从轻处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。纪某主动退缴非法获利，可对其酌情从轻处罚。二被告人均认罪认罚，均可对其从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条和第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              一、 被告人纪某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币12 000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）      二、 被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8 000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）      三、 在案扣押的被告人纪某退缴的非法获利人民币13 690元由扣押机关哈尔滨市公安局香坊分局予以没收，上缴国库。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审   判   员    张以函                                                           二○二○年十二月二十五日                                                         书   记   员   刘宁阳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民监2号原审原告：张德云，女，1976年5月24日出生回族,个体,现住依兰县原审被告：陈海，男，1968年3月10日出生汉族，农民，现住依兰县。原审原告张德云与原审被告陈海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出(2019)黑0123民初1708号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误,应予再审?依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款?第二百零六条规定,裁定如下:本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 妍审判员 崔景凤审判员 于艳涛二〇二〇年十二月十一日书记员 吴春苗
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3589号原告：安顺市西秀区快运通物流部（个体工商户），住所地：贵州省安顺市西秀区运输路大关口。统一社会信用代码：92520402MA6DXWY46H。经营者：王仁武，男，汉族，1962年6月20日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：贵州虹智精密轴承有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区西秀产业园区两六路左侧（职院对面）。统一社会信用代码：9152000066296401XP。法定代表人：周密。委托诉讼代理人：冉旭玲、邓小花。代理权限：特别授权。原告安顺市西秀区快运通物流部与被告贵州虹智精密轴承有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因被告贵州虹智精密轴承有限责任公司下落不明，需公告送达法律文书，故本院于2020年9月2日作出（2020）黔0402民初3589号民事裁定，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区快运通物流部的经营者王仁武，被告贵州虹智精密轴承有限责任公司法定代表人周密及委托诉讼代理人冉旭玲、邓小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市西秀区快运通物流部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的运输款48454元。2.判令被告支付原告运输款利息（以48454元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息从2017年2月15日至被告支付完运输款之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营物流行业，2016年5月被告找到原告，要求原告为其运输轴承，并就单价达成约定。为此，原告从2016年5月开始至2016年11月依据约定为被告运输轴承，运输履行完毕后，2017年2月15日经双方核算，被告应支付原告运输款48454元，被告向原告出具“企业询证函”确认，并且被告要求原告出具发票，找他们要运输款，为此，原告支付税费，开取了相关发票。但当原告找到被告主张运输款时，被告一再推诿。原告多次向被告催收无果。综上所述，被告拖欠原告运输款的行为严重的侵害了原告的合法权利，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告贵州虹智精密轴承有限责任公司辩称：原告在起诉我公司的起诉状事实及理由部分提到，原告与我公司2017年2月15日核算，并且出具“企业询证函确认”，假设原告确实与我公司存在运输关系，原告在2017年2月15日到2020年6月18日之前一直未向我公司主张运输款，其声称多次向我公司主张运输款是虚假的，我公司在2017年2月15日到2020年6月18日之前并没有收到任何口头或者书面的通知，原告现向我公司主张运输款已超过诉讼时效。我方未与原告签订运输合同，其主张我公司支付运输款48454没有事实依据，主张的运输款利息更没有任何依据。综上所述，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经本院审理查明：2016年6月至11月，原告作为承运人为被告提供了运输服务。为此，原告分别于2016年8月18日到税务机关开具了16819元、2016年9月12日到税务机关开具了8866元、2016年10月10日到税务机关开具了9107元、2016年11月21日到税务机关开具了1720元，共计36512元的发票给被告。2017年2月15日，被告向原告发出一份内容为：“企业询证函编号：145，快运通物流部：本公司聘请的贵州同信会计师事务所和贵州同信东方资产评估事务所有限公司正在对本公司2017年1月31日财务报表进行审计，按照《中国注册会计师审计准则》和《资产评估操作规范》的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。回函地址：贵阳市小河区，1、贵公司与本公司的往来账项列示如下：截止日期2017年1月31日欠贵公司48454元，备注：应付账款。2、其他事项，本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼”的企业询证函。该企业询证函处被审计单位盖章处加盖有被告公司印章，在信息证明无误处加盖有原告印章及王仁武签名。上述事实，有原、被告当庭陈述；原、被告的营业执照、法定代表人的身份证明及其身份证复印件，企业询证函复印件，四张税务发票等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。原告提供的对账单，因无被告人员签名或盖章，故本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告虽未签订合同，但从原告到税务机关开具发票及被告因审计需要向原告发出《企业询证函》，可认定双方存在运输合同关系，现原告已为被告提供了运输服务，故被告理应支付相应的运输费用。由于原告只能提供36512元的发票，该金额亦低于《企业询证函》上原、被告确认的48454元，加之被告未能提供其已付款给原告的依据，故本院认定被告尚欠原告的运输款为36512元。对于被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的意见，因双方未约定付款时间，故对被告的此辩称意见本院不予采纳。对于原告要求被告支付运输款利息的诉讼请求，因双方并无约定，故本院不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州虹智精密轴承有限责任公司在本判决生效后三日内支付原告安顺市西秀区快运通物流部运输费36512元。二、驳回原告安顺市西秀区快运通物流部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1248元，公告费600元，共计1848元，由原告安顺市西秀区快运通物流部承担536元，被告贵州虹智精密轴承有限责任公司承担1312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 净人民陪审员  黄乃莉人民陪审员  严 勇二〇二〇年十二月三十一日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3292号 原告：杨占涛，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：闫素芳，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：刘烁，男，1994年4月2日出生，汉族，住无极县。 原告杨占涛与被告刘烁买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占涛的委托诉讼代理人闫素芳到庭参加诉讼，被告刘烁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨占涛向本院提出诉讼请求：依法判令刘烁给付杨占涛货款60,000元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍给付杨占涛自起诉之日至偿清之日逾期付款损失。事实与理由：杨占涛从事木制品生产销售。2018年刘烁开始从杨占涛处购买松木板芯，双方口头约定货到付款，每次发货即结算。但2019年2月17日之后，刘烁不再及时给付货款，截止到双方不再发生 —1— 业务时，刘烁共欠杨占涛货款135,564元。经杨占涛催要，刘烁于2019年7月15日偿还30,000元。2019年10月17日双方达成协议，刘烁给付杨占涛一辆江淮牌汽车，用以抵顶部分货款。之后刘烁对剩余货款60,000元至今拒不给付。 刘烁未作答辩。 杨占涛围绕诉讼请求依法提交了协议、销售清单、机动车所有权证书、微信截图，刘烁未到庭质证，本院经审查，上述证据来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。 根据杨占涛的陈述和经本院审查确认的证据，本院对杨占涛主张的事实予以认定。 本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。对价款支付时间没有约定的，买受人应当在收到货物时支付价款。刘烁向杨占涛出具欠条后未及时付清货款，构成违约，应当承担违约责任。现杨占涛要求刘烁给付所欠货款60,000元及从起诉之日起至货款偿清之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，刘烁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘烁自本判决生效之日起十日内给付杨占涛货款60,000元并赔偿逾期付款损失（以60,000元为基数，自2020年11月5日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由刘烁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 昺 二〇二〇年十二月十四日 书记员 马晓晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2207号原告：霍春生，男，1970年4月20日出生，汉族，瓦工，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨志海，黑龙江财法律师事务所律师。被告：哈尔滨新海都国际温泉旅游度假有限公司，住所地哈尔滨市香坊区向阳镇东平村。法定代表人：魏波，该公司经理。被告：沈阳沐淋舒装修装饰工程有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路10-14号171室。法定代表人：蒋淑娟，该公司董事长。被告：孙爱民，男，1967年10月30日出生，无固定职业，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告霍春生与被告哈尔滨新海都国际温泉旅游度假有限公司(以下简称新海都公司)、被告沈阳沐淋舒装修装饰工程有限公司（以下简称沐淋舒装修公司）、被告孙爱民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍春生及其代理人杨志海到庭参加诉讼。被告新海都公司、被告沐淋舒装修公司、被告孙爱民经本院依法送达开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告霍春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院期间伙食补助费等费用暂定1万元具体赔偿数额待鉴定后确定。2.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由:2018年9月初，原告通过赵云贵与第二被告沈阳沐淋舒公司承保第一被告开发的位于哈尔滨市香坊区向阳镇东平村新海都国际温泉旅度假村的装修装饰工程项目负责人孙爱民达成了口头协议，该协议约定原告从事瓦工工作、日工资300元天、一天一开，原告即开始工作，在同日9月19日下午3点左右，原告在该项目抹桑拿房屋顶时从跳板摔倒地上（孙爱民当时在场）。原告受伤后被先后送到成高子镇和平医院及哈尔滨市第五医院进行住院手术治疗。经诊断原告双侧根骨粉碎性骨折，治疗费用除孙爱民通过微信给付8200元外，其余治疗费用均由原告支付。原告出院后随时进行复查，且还需第二次手术取钢板。据悉，该项系由被告一开发项目，且由被告二承包装修装饰工程，孙爱民系被告二项目负责人。原告因与被告协商不成，故依据《侵权责任法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。司法鉴定后,原告变更诉讼请求,要求被告给付第一次医疗费49238.31元、误工费为72000元（240天×300元）、护理费为10800元（90天×120元）、后续治疗费13000元、赔偿十级伤残61890元（按2019年城镇居民可支配收入十级伤残为618900元）、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、鉴定费2060元、代理费3000元，合计222838.31元，三被告相互承担连带责任。被告新海都公司、沐淋舒公司、孙爱民未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告未到庭，放弃了举证质证的权利。经本院审查与分析，对原告举示的哈尔滨市第五医院住院病案、住院费票据、门诊费票据、微信转账记录截图、劳动仲裁受理通知书、仲裁决定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、律师费票据、委托代理合同，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下，被告沐淋舒装修公司承包被告新海都公司位于哈尔滨市香坊区向阳乡东平村的新海都国际温泉旅度假村的汗蒸房装修工程，被告孙爱民系沐淋舒装修公司的该项目负责人。2018年9月孙爱民雇佣原告霍春生担任瓦工，日工资300元。2018年9月19日，原告在桑拿房屋顶抹灰时，其他工人碰到原告所在跳板的手脚架，导致原告从跳板摔倒地上，孙爱民将原告送至哈尔滨市香坊区成高子镇和平医院，后转院至哈尔滨市第五医院就诊，经诊断为双跟骨粉碎骨折，于2018年9月19日至2018年10月12日在哈尔滨市第五医院住院治疗23天，共花医疗费57438.31元，其中孙爱民垫付8200元，原告自行支付49238.31元。原、被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至本院。诉讼中，经原告申请本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：伤残等级为十级、误工期240日、需一人护理90日、继续治疗费用需13000元。另查明，2019年黑龙江省建筑业平均工资52767元，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天100元。本院认为，被告孙爱民雇佣原告霍春生从事瓦工，并按日支付原告工资，原告与孙爱民之间形成雇佣关系。原告在工作中因他人碰撞其所在跳板的手脚架导致原告坠地致残，原告自身无过错，孙爱民作为雇主应承担全部损害赔偿责任。被告孙爱民系沐淋舒装修公司的项目负责人，被告沐淋舒装修公司系案涉工程的实际承包人，应对原告的损害承担连带赔偿责任。沐淋舒装修公司承包新海都国际温泉旅度假村的汗蒸房装修工程，具备施工资质，被告新海都公司作为发包人对原告受伤无过错，不承担赔偿责任。关于赔偿数额，医疗费49238.31元，本院予以支持；护理费，原告诉请按120元每天计算，结合鉴定结论按一人护理90日计算为10800元，并未超过最高法院关于赔偿按上一年度工资标准的数额，本院准予；误工费，因原告未举示近三年的工资证明，故按2019年黑龙江省建筑业平均工资标准计算为34696.11元（52767元÷365天×240天），本院予以支持；住院伙食补助费结合住院时间计算为2300元（100元×23日），本院予以支持；继续治疗费用按鉴定结论确定的13000元标准，本院予以支持；残疾赔偿金，原告50周岁评定为十级伤残，应按黑龙江省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年为61890元（30945元×20年×伤残系数10％），本院予以支持；精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持；营养费，缺少相应鉴定意见，本院不予支持；律师费，缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙爱民于本判决生效之日起十日内，给付原告霍春生医疗费49238.31元、护理费10800元、误工费34696.11元、住院伙食补助费2300元、继续治疗费用13000元、残疾赔偿金61890元、精神损害赔偿金5000元，共计176924.42元；二、被告沈阳沐淋舒装修装饰工程有限公司对上列孙爱民负有赔偿义务的款项，承担连带赔偿责任；三、驳回原告霍春生其他诉讼请求。案件受理费减半收取2321元、鉴定费2100元合计4421元（原告已预交4752元），由原告承担381元，被告孙爱民承担4040元，于本判决生效之日起十日内给付原告霍春生。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年十二月二十一日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5903号 原告：四川省新都美河线缆厂。住所地：成都市新都工业**新工大道。 法定代表人：胡俊德，董事长。 委托诉讼代理人：杨天秀，四川国普律师事务所律师。 被告：成都西屋科技发展有限公司。住所地：成都市高新区高朋东路****。 法定代表人：邓洛亦，职务不详。 第三人：严世清，男，1965年2月16日出生，汉族，住成都市成华区。 原告四川省新都美河线缆厂（以下简称美河线缆厂）与被告成都西屋科技发展有限公司（以下简称西屋公司）、第三人严世清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员李荣芳独任审判。后因被告西屋公司下落不明，本院依法对其进行公告送达，故转为适用简易程序继续审理。后因本院工作变动，本案由审判员林旭独任审判，本院于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告美河线缆厂的委托诉讼代理人杨天秀到庭参加诉讼，被告西屋公司、第三人严世清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 美河线缆厂向本院提出如下诉讼请求：判令西屋公司限期向美河线缆厂支付货款8829元和向美河线缆厂赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自2019年12月30日起以8829元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%的标准计算到上述货款全部付清为止）。事实和理由：美河线缆厂在2019年10月28日至2019年12月30日期间向西屋公司供电线电缆等货物若干批次，货款累计8829元。2020年1月15日，美河线缆厂向西屋公司开具发票8829元，但西屋公司拖延付款，经美河线缆厂多次催收，西屋公司仍未支付。美河线缆厂最后一次供货时间为2019年12月30日，由于双方未约定履行顺序，依法应当推定为同时履行，故美河线缆厂从最后供货日起根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，要求西屋公司从2019年12月30日起向美河线缆厂赔偿逾期付款损失，损失的赔偿标准系参照罚息利率计算。美河线缆厂为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持美河线缆厂的全部诉讼请求。 西屋公司、严世清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2019年10月28日至2019年12月30日，美河线缆厂以西屋公司作为收货单位供货。美河线缆厂提供的《出库单》6份载明了品名、数量、单价，收货人处由严世清签字。经本院审核，前述6份《出库单》载明的送货金额合计8829元。再查，2018年3月至2020年1月，严世清系西屋公司员工，西屋公司为其缴纳了社保。 2020年1月15日，美河线缆厂向西屋公司开具金额为8829元的《四川增值税专用发票》，发票号码为“×××93”。严世清向美河线缆厂出具《发票签收回执单》，确认西屋公司收到了该增值税专用发票。美河线缆厂为查明其开具给西屋公司税票的抵扣情况向本院申请调查取证。本院依法开具调查令向国家税务总局成都高新技术产业开发区税务局（以下简称成都高新区税务局）调查美河线缆厂向西屋公司开具的金额为8829元的《四川增值税专用发票》，发票号码为×××93的抵扣情况。成都高新区税务局经查询向本院出具《发票抵扣情况协查结果》，其内容显示该发票于2020年2月24日勾选用于抵扣，纳税人名称为西屋公司。 以上事实，有当事人的当庭陈述、社保缴费记录、《出库单》《四川增值税专用发票》（×××93号）、《发票签收回执单》《发票抵扣情况协查结果》等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：美河线缆厂是否与西屋公司成立了买卖合同法律关系？美河线缆厂是否有权要求西屋公司支付货款及利息？ 关于合同关系的认定问题。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，美河线缆厂提交的《出库单》《四川增值税专用发票》（×××93号）以及成都高新区税务局开具的《发票抵扣情况协查结果》，可以证明美河线缆厂与西屋公司之间成立了事实上的买卖合同法律关系。根据西屋公司对美河线缆厂开具的发票进行抵扣的事实，可以认定西屋公司对美河线缆厂供货8829元的事实予以认可，因此美河线缆厂有权要求西屋公司支付货款8829元。 对于付款时间的认定问题。本案中，美河线缆厂与西屋公司并未签订书面合同，双方对付款时间未有明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，西屋公司应当在收到货物的同时支付货款。根据美河线缆厂提交的《出库单》显示最后一次供货时间为2019年12月30日，则西屋公司最迟应当在2019年12月30日支付全部货款8829元。现付款时间早已届满，西屋公司理应付款，故对于美河线缆厂要求西屋公司支付货款8829元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款损失的认定问题。根据前述认定，本院认为西屋公司最迟应当在2019年12月30日支付全部货款8829元，西屋公司至今未付已经构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。美河线缆厂要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%的标准计算逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。西屋公司应当支付美河线缆厂的逾期付款资金利息损失为：以8829元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，自2019年12月31日起计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都西屋科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省新都美河线缆厂货款8829元； 二、被告成都西屋科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川省新都美河线缆厂逾期付款资金利息损失，利息计算方式为：以8829元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，自2019年12月31日起计算至付清之日止； 三、驳回原告四川省新都美河线缆厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，公告费及后续公告费600元，合计625元，由被告成都西屋科技发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林 旭 二〇二〇年十二月九日 书记员 周梦思
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12609号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：兰茂卫，男，1983年9月17日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告邓智博借款合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费193元、保全费260元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十四日法官助理李阳书记员李翠丽
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初3348号原告：秦树洲，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，现住依兰县，被告：何国山，男，1973年2月28日出生，汉族，依兰县行政执法局职工，现住依兰县，原告秦树洲与被告何国山民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦树洲到庭参加诉讼,本案现已审理终结。秦树洲向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告给付原告借款本金11,500元；2.逾期利息（以1,1500元为基数自2019年11月26日至实际给付之日止）按1.28利率计算利息1,400元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月26日被告因急需用钱到原告处借款11,500元，当时约定2019年11月26日还款，到期后原告多次向被告索要借款未果，故原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告何国山经本院合法传票传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何形式的答辩材料。经审理查明，原告与案外人吴某系同学关系，被告何国山于2019年1月26日通过吴某向原告借款本金10,000元，约定月利1.5分，用款期限为10个月，被告为原告出具了11,500元的借据。借款到期后，原告多次找到被告索要借款未果。故原告诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。上述事实有原告的当庭陈述和证人吴某当庭发言及原告举示法庭的书证（借据一份）证实，本院予以确认并采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告何国山在原告秦树洲处借款，有借据及证人吴某当庭发言证实，被告应当在借款到期后履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返款借款并计算利息。被告向原告借款的本金应为10,000元，原告主张按照11,500元本金计算的诉请不符合法律规定，本院不予支持。双方虽约定月利1.5分，但原告诉请按照月利1.28分计算利息符合法律规定且未侵害被告利益，本院予以准许。被告秦树洲经本院合法传票传唤，届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，秦树洲诉请何国山偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何国山于本判决书生效之日起十日内，给付原告秦树洲借款本金10,000元,利息以10,000元本金为基数按照月利1.28分自2019年1月26日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.25元（原告已预交），由被告何国山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冼昌琼二〇二〇年十二月十六日书记员  孙 瑞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509财保23号申请人：江苏亨通光电股份有限公司，住所地吴江区七都镇亨通大道**。法定代表人：尹纪成。委托诉讼代理人：杨善忠，该公司员工。委托诉讼代理人：朱文龙，该公司员工。被申请人：湖南伟佳招标采购有限公司，，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道**西城龙庭**商铺**法定代表人：廖伟祥。本院在审理申请人江苏亨通光电股份有限公司与被申请人湖南伟佳招标采购有限申请诉请财产保全纠纷一案中，申请人江苏亨通光电股份有限公司于2020年12月18日向本院提出申请，要求保全被申请人湖南伟佳招标采购有限公司名下财产519570.83元，并提供了担保。本院认为，申请人江苏亨通光电股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南伟佳招标采购有限公司银行存款519570.83元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金花二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴斯源
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执恢348号之一 申请执行人：孙召和，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：马真晓，男，1973年3月21日出生，汉族，住商河县。 申请执行人孙召和与被执行人马真晓建设施工合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2630号民事判决书已经发生法律效力，孙召和向本院申请恢复强制执行。本院于2020年11月24日恢复立案执行，于2020年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，查封了被执行人名下所有的汽车两辆（未实际控制）。 本院依法于2020年12月14日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为189000.00元及利息，执行费2735.00元，全部未执行。2020年12月21日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  韩玉泉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13907号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：孙宇，男，1989年6月28日出生，汉族，住湖南省宁乡市宁乡县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告孙宇借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元、保全费118元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理李阳书记员李翠丽
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初3152号原告：张术祥，男，1956年6月7日出生，汉族，无业，住双城区。委托代理人：任希庆，哈尔滨市双城区公正法律服务所法律工作者被告：中国联通集团黑龙江通信有限公司哈尔滨分公司，住所地：南岗区文昌街70号负责人：张新忠职务：经理被告：中国联通集团黑龙江通信有限公司双城区分公司，住所地：哈尔滨市术刚南城区治国街一委。负责人：张宙，经理。二被告委托代理人：黄威，黑龙江焦点律师事务所律师。二被告委托代理人：郭英博，黑龙江焦点律师事务所律师。原告张术祥与被告中国联通集团黑龙江通信有限公司哈尔滨分公司（以下简称联通哈尔滨分公司）、中国联通集团黑龙江通信有限公司双城区分公司（以下简称联通双城分公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告张术祥及其及其委托代理人任希庆，被告联通公司的委托代理人黄威、郭英博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、复印费14527.79元、误工费1131.00元（13天×87元/天）、护理费2327.13元（13天×179.01元/天）、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、交通费500元，合计19785.92元；2、2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月6日17时20分，原告驾驶捷马牌电动三轮车沿双城区杏山镇沈家窝棚向西沟子行驶至杏山镇兴隆村C474村道1米处时被被告所有的、脱落的通讯线路刮到颈部，致使原告从电动三轮车上跌落身体受伤、车辆受损。原告受伤后入住双城区人民医院第二住院部住院治疗，经诊断为“创伤性蛛网膜下出血、多处挫伤”等。脱落的线路系被告所有，而被告疏于管理，未对脱落的通讯线路及时维修、清除，留下安全隐患导致原告受伤，被告具有明显过错，应对原告的损伤承担赔偿责任。被告联通哈尔滨公司辩称：我公司与联通双城分公司是两个独立承担责任的主体，原告起诉我公司缺乏法律依据，我公司不应该承担本次事故的赔偿责任。被告联通双城分公司辩称：联通双城分公司负责双城地域内电线业务，原告诉此事故系由我公司造成的证据不足。我公司工作人员现场后期看到在联通电线杆子旁边还有其他电信公司的电线杆，而且在我公司人员到达之前，其他公司的电线杆刚刚竖立起来，上面悬挂的通讯线路上还带有路面的泥土，显然造成原告受伤并非我公司的线路，还有其他公司的线路。从现场分析看，应当是有车辆通过，将我公司通讯线路及其他公司的线路一并刮断，故交警部门出具的交通事故证明不能证明真实的现场情况，不应该作为定案依据。原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、交通事故证明一份，意在证明原告于2020年6月6日被被告所有的脱落的通讯线路刮倒受伤的事实。二被告的质证意见:真实性无异议，对证明问题有异议，不能作为定案依据。1、本案经过了双城交警大队事故部门，应该出具事故责任认定书而不是交通事故证明，对证据形式有异议。2、该证明书证明的内容并没有交警大队现场勘验、现场提取物证的过程，缺乏相关的依据。证据二、住院医疗费票据、复印费票据共6张（14527.79元）、结算清单3张、诊断证明、出院证、病案一份，意在证明原告受伤后住院治疗13天、花费医疗费14527.79元等事实。二被告的质证意见：真实性无异议，对证明问题有异议：1、该证据中编号为191430094574及191430094575两份黑龙江省医疗门诊诊费票据与本案无关，是案外人宋玉芬的治疗票据，该两份票据金额分别为302.64元、247.90元，合计金额550.54元。2、原告的伤并非由被告造成，故上述证据和本案没有关联性。被告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：照片5张，意在证明事故现场旁边也有其他通讯公司的通讯线路被挂落，而且是刚刚维护的，从而能够证明交警队出具的事故证明不完全，不完整，原告起诉证据不足。原告的质证意见：对证明内容有异议，该组照片不能否定原告举示的交通事故证明所认定的事实。即使存在有其他单位线路造成原告受伤的情况，那么根据侵权责任法规定，被告作为所有人和管理人、使用人赔偿后，可以向其他责任人追偿，所以原告起诉被告赔偿符合法律规定。本院对原告提供的证据的认证意见：证据一真实有效，本院予以采信；证据二中编号为191430094574及191430094575两份黑龙江省医疗门诊诊费票据是案外人宋玉芬的治疗票据，与本案无关，不予采信，该组中的其他证据客观、真实，系有效证据，本院予以采信。本院对被告提供的证据的认证意见：该组照片所反映的是事后现场，其反映的内容片面，故不是有效证据，本院不予采信。经审理查明：2020年6月6日17时20分，原告驾驶捷马牌电动三轮车沿双城区杏山镇沈家窝棚向西沟子行驶至杏山镇兴隆村C474村道1米处时被脱落的通讯线路挂到颈部，致使原告从电动三轮车上跌落、造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。刮倒原告的通信线路所有人系被告联通双城分公司。原告行驶至事故地点前，通讯电线已经处于脱落状态。原告受伤后入住双城区人民医院第二住院部住院治疗13天，花费医疗费用13977.25元，经诊断为“创伤性蛛网膜下出血、多处挫伤，颈部脊髓震荡和水肿”。二被告系另个独立承担责任的主体。综上，本院认为：原告受伤系被告联通双城分公司所有的通讯电线刮倒所致。事故发生前线路电线已经处于脱落状态，被告作为电线的所有人和线路管理人对其管理的线路事故未能及时处理导致本起事故发生，具有过错责任。被告联通双城分公司作为独立责任主体应当对于原告的合理诉求承担赔偿责任。原告主张误工损失却没有提供相应的证据予以证明，故无法得到支持。原告关于交通费的主张虽然未提供相应的证据予以证实，考虑到原告入院、出院必然产生相应的交通费，对此酌情予以保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条的规定，判决如下：一、被告赔偿医疗费13977.25元；二、被告赔偿原告误工费1131.00元（13天×87元/天）；三、被告赔偿原告护理费2327.13元（13天×179.01元/天）；四、被告赔偿原告住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）；五、被告赔偿原告交通费100元。上述一至五项项合计人民币18835.38元于判决生效后十日内给付。案件受理费270.00元减半收取135.00元由被告负担。原告预交案件受理费147.00元，其中12.00元由原告自行负担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月十六日书记员  苏 楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14789号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：韩风，男，1985年2月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告韩风物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 雪
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5501号原告：邹科，女，1984年3月17日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈涛，江苏青森律师事务所律师。被告：邵钰，女，1985年6月29日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：方媛媛，江苏常硕律师事务所律师。原告邹科诉被告邵钰股权转让纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告邹科及其委托诉讼代理人陈涛、被告委托诉讼代理人方媛媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付欠款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为常州盛泰法律咨询有限公司（以下简称盛泰公司）股东，2020年5月原告将股份转让给被告，经核算被告欠原告30000元。2020年5月27日，被告出具欠条，约定被告欠原告30000元，从2020年6月1日起每月月底前被告还款5000元，分六期还清。截止至今被告仅支付3000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告辩称，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》，对欠条或收条要结合其他证据综合认定，被告对欠条形成的事实不予认可。欠条形成的原因是原告与被告及金熙珉所经营的公司亏损，原告要求退股，被告出具欠条，但从事实而言，公司已经亏损巨大，退股时仍然按照出资进行返还，违反公平原则，违反公司章程。经审理查明，盛泰公司设立于2019年4月29日，注册资本300000元，法定代表人为案外人金熙珉，股东为原告、被告及金熙珉。2020年5月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：今邵钰欠邹科三万元整，按照每月5000元还款，分六期还清，从2020年6月1日起，还款日期为每月月底前。另关于公司原法人撤股后款项由邵钰承担，邹科转让股份之后所有盛泰公司的一切债务与邹科无关。同日，被告通过微信将上述欠条拍照发送给原告。2020年6月4日，盛泰公司股东变更为被告一人，法定代表人变更为被告。2020年7月24日，被告通过支付宝向原告转账3000元。2020年9月27日，原告向被告发送律师函一份，载明江苏青森律师事务所接受原告的委托，指派陈涛律师就原、被告之间的股权转让事宜致函如下：根据原告提供的资料和证据显示，2020年5月，原告与金熙珉将盛泰公司的股权转让给被告，根据三方签订的协议书及被告向原告出具的欠条约定，被告应于2020年8月30日前向金熙珉归还股权本利110000元，被告欠原告的30000元应于2020年6月1日起每月月底前还款5000元，分六期还清，截止至今被告仅向邹科还款3000元……为避免诉累和损失扩大，请被告在收到本函后3日内向金熙珉归还股权本利110000元，向原告支付剩余欠款27000元……次日，被告签收上述律师函。因原告催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原告提供的工商资料、欠条、微信聊天记录、律师函、邮寄凭证、转账凭证及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据盛泰公司工商变更信息及被告出具给原告的欠条，可以确认原告向被告主张的欠款系由股权转让款转化而来。被告在欠条中承诺的最后一期付款时间为2020年11月30日，现原告主张被告支付欠款27000元于法有据，本院予以支持。被告辩称涉案欠条缺乏事实来源、违反公平原则及公司章程等与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告邵钰于本判决生效之日起十五日内支付原告邹科款项27000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取238元、保全费300元，合计538元（原告已预交），由被告邵钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘永丽二〇二〇年十二月三十日书记员  蒋 娜
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1065号 原告：杜付环，男，1991年11月7日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：许喜淑，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 被告：赞皇县医院，住所地：河北省石家庄市赞皇县槐泉东路50号。 法定代表人：王丽英，院长。 委托诉讼代理人：陈彩英，女，1969年8月26日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：王鹏飞，系河北李占廷律师事务所律师。 原告杜付环与被告赞皇县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜付环委托诉讼代理人许喜淑，被告赞皇县医院委托诉讼代理人陈彩英、王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜付环向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因其医疗过错给原告造成的经济损失，医疗费，交通费，误工费等共计70338元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月25日，原告被他人打伤，入住赞皇县医院，入院诊断：1.面部挫伤。2.多处划伤。3.皮肤挫伤。原告在被告处住院第8天拆除伤口缝线见伤口愈合好，第9天原告全身发痒、微痛，左肩部肿胀、皮肤暗红，原告在被告处住院11天，于2019年1月5日出院，原告出院后左侧颞部约5厘米处的受伤部位仍然疼痛，之后原告找赞皇县中医院及石家庄市上级医院检查发现原告左侧颞部约5厘米受伤处已骨折，由于原告在被告住院期间漏诊，未采取及时治疗，延误病情，导致原告骨折的伤情，在石家庄市多家医院无法治疗，原告现需去北京找专家医院进行二次手术治疗。综上所述，由于被告的误诊给原告造成了严重的经济损失，故依法请求人民法院判令如前所请。 被告赞皇县医院辩称，原告损伤系他人侵权所致，原告伤后的治疗，被告虽存在一定责任，但未对原告的首次治疗造成医疗费损失，根据鉴定报告被告仅对原告治疗颧骨骨折的后续治疗承担次要责任，因此原告的首次治疗费用及针对其他病症的治疗费用，被告不应当承担责任，根据相关法律规定，对于被告存在过错且造成损害后果的情况下应对原告进行赔偿，现原告未能举证证实其后续治疗的损失，且原告主张的鉴定不属于医院过错造成的损失，被告不应当承担赔偿责任。 本院在审理过程中，原告主张的损失及依据如下：1.检查费2873元，其中1064元有河北医科大学第三医院、解放军白求恩医院医疗费票据证实，其余检查费及北京专家咨询检查费无票据证实；2.病历取证费9元，有票据证实；3.交通费1465元，其中加油费465元，有发票证实。4.误工费，自2018年12月起至2020年11月止共计700天，按照农林牧渔业标准77元/天，共计53900元；5.鉴定费12100元，有鉴定费票据证实。以上合计70338元。被告赞皇县医院质证称，原告主张的检查费未提交门诊病历等证明，不能证明与事故的关联性，故对此不予认可；对于交通费不认可，未证实关联性；对取证费不认可；对误工费不认可，原告未进行二次治疗，也未提供产生误工费的相关证明；对鉴定费真实性无异议，但对关联性有异议，该费用不属于原告二次治疗的费用。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告称在被告处住院治疗期间，因被告方漏诊未发现原告左侧颞部约5厘米受伤处已骨折，未能及时治疗，导致原告病情加重，被告应当赔偿原告的各项损失。对此经原告申请，由本院委托石家庄市第一法医学鉴定中心，作出司法鉴定意见书，结论为被告在对原告住院期间左颧骨颞突骨折漏诊存在医疗过错，其过错与二次治疗具有一定的因果关系，被告医疗过错与损害后果之间的原因力为次要程度范围，被告对鉴定结论无异议，本院依法予以认定。原告的各项损失本院依法确认如下：1.鉴定费12100元，有鉴定费票据证实。2.病历取证费9元，有票据证实，且该项费用为进行委托司法鉴定提交病历时的实际支出。3.交通费，原告提交两份加油费票据，未能证实与二次治疗的关联性，但该项费用系二次治疗时必要的、合理的费用，本院依法酌定交通费损失为500元。本院依法确认原告的合理合法损失合计为12609元，依据原、被告责任比例，本院依法确认被告应承担原告损失5043.6元。原告主张的检查费，仅提交收费票据，未提交门诊病历等医疗证明证实治疗项目与本次医疗事故的关联性，证据不足，本院依法不予以支持。误工费未提交证据证实，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条的规定，判决如下： 限本判决生效之日起三日内被告赞皇县医院赔偿原告杜付环损失5043.6元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杜付环负担400元，被告赞皇县医院负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省石家庄市赞皇县，邮政编码:051230，收件人:上诉材料收转窗口，联系电话:8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号:62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  吕金秋 书 记 员  米雪萌
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2740号原告：李京武，男，1959年9月20日出生汉族，依兰县市场监督管理局退休职工，住依兰县。被告：孙志友，男，1952年8月8日出生汉族，依兰县供电局退休职工，住依兰县。委托诉讼代理人：岳长彦，依兰法律服务所法律工作者，代理权限：代为诉讼，承认、放弃，和解，代收法律文书。原告李京武与被告孙志友民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京武，被告孙志友及其委托诉讼代理人岳长彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李京武向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金10000元，利息按月利2%计算至实际给付之日止（截止至起诉之日利息为18800元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2011年10月6日从原告处借款10000元，约定月利3%，被告给原告出具借据一份。现原告向被告要求给付借款，但原告拒不给付借款本金及利息，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告孙志友辩称，对事实有异议，原告向法庭出具的借据，不能作为实质上的借款证明。本案的事实是，2011年，原告的朋友赵佳胜需要用钱，原告出资10000元，被告出资10000元，一同借给了赵佳胜，约定月利3分，由原告李京武提供担保，因赵佳胜未偿还，于2014年4月6日重新为被告孙志友出具了38000元借据，并由原告李京武提供担保。因赵佳胜未偿还，被告孙志友以38000元本金提起诉讼，法院判决被告胜诉，在执行和解中，原告作为保人，偿还了被告10000元本息，另外10000元本息因是原告李京武出资，应由原告向赵佳胜主张权利，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原被告系朋友关系，案外人赵佳胜与原告李京武系朋友关系，被告孙志友与赵佳胜并不相识。2011年，赵佳胜通过原告李京武向被告孙志友借款20000元，赵佳胜为借款人，原告李京武为担保人，实际该笔借款本金由原、被告各自出资10000元，因李京武与赵佳胜系朋友关系，担心将来赵佳胜不能偿还，故将其出资的10000元交给被告，以被告的名义借给了赵佳胜，并由其作为担保人，同时孙志友又为李京武出具了本金10000元借据一份。借款后赵佳胜未能偿还，2014年4月6日，经结算，借款人赵佳胜与担保人李京武重新为孙志友出具了38000元借据，约定月利3分，借据出具后仍未能偿还。2018年10月5日，孙志友向本院提起诉讼，请求判令赵佳胜偿还孙志友借款本金38000元及利息，并由李京武承担连带保证责任，本院依法作出了（2019）黑0123民初500号民事判决书，对孙志友的诉讼请求予以支持。上述案件在执行过程中，孙志友与李京武达成和解，由李京武承担保证责任，因该笔借款本金中有原告李京武出资的10000元，孙志友只要求李京武偿还了最初借款本金20000元中的10000元本金及利息，共25000元，李京武出资的10000元本息，孙志友未要求执行，达成和解协议后，孙志友为李京武出具了本金为38000元的收据一份，执行案件终结结案。本院在审理过程中，被告孙志友向本院提出司法鉴定，对2011年10月6日借据中其签名进行司法鉴定，经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定，孙志友的签名为其本人签名。上述事实有原告提供的借据一份、收据一份，被告提供的中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、（2019）黑0123民初500号民事判决书、2019年7月26日执行笔录一份及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，民事诉讼应当以事实为依据，以法律为准绳。本案中，原告李京武以2011年10月6日被告孙志友为其出具的借据以及2019年8月4日的收据向本院提起诉讼，欲证明孙志友向其借款10000元的事实，但根据原被告举示的证据以及庭审调查的事实，能够认定，案涉10000元的借据并非是孙志友向李京武借款，而是二人共同出资借给了案外人赵佳胜，并由李京武提供担保，因赵佳胜未偿还，孙志友向本院提起诉讼，要求赵佳胜偿还全部借款38000元本金及利息，并由李京武承担保证责任，本院依法作出了判决，之后孙志友以李京武作为被执行人向本院申请了执行，在执行过程中，孙志友与李京武达成和解，因全部借款中李京武出资10000元，故孙志友只要求李京武承担一半的保证责任，偿还了孙志友由其出资的10000元本金及利息共25000元，李京武出资的部分，孙志友在执行时已经扣除，并未执行，李京武在本案中已无权向孙志友主张权利。但原告李京武可依法向案外人赵佳胜行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告李京武提出的全部诉讼请求。案件受理费260元，由原告李京武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇二〇年十二月十日书记员  兰 超
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初659号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陆文德（曾用名陆胜军），男，1968年7月3日出生，汉族，初中文化，居民，住广西平南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]595号起诉书指控被告人陆文德犯贩卖毒品罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于2020年12月5日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理本案。平南县人民检察院指派检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人陆文德到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月7日11时许，被告人陆文德在平南县附近路边，以50元一小包的价格将少量毒品海洛因分别贩卖给吸毒人员程某、廖某、潘某才、何某华，后被公安民警当场查获。公安民警从陆文德处查获毒品海洛因0.56克、现金194元、微信收款二维码等物品，从潘某才处查获毒品海洛因0.04克。 上述事实，被告人陆文德在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、指认毒品照片、毒品称量笔录及照片、微信转账记录、通话清单、强制隔离戒毒决定书，证人程某、廖某、潘某才、何某华的证言，毒品检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆文德违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陆文德犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陆文德多次贩卖毒品给多人，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陆文德到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下： 一、被告人陆文德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2024年2月7日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的赃款人民币194元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  许云霞 人民陪审员  李炎青 人民陪审员  陈芳凤 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  郑敏慧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5712号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪祖明，男，1976年1月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游照珍，女，1975年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘茂容，女，1971年3月ｌ6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师；徐孟玲，四川竹海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周岚，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人（原审被告）：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏强，该公司员工。 再审申请人汪祖明、游照珍、刘茂容因与周岚、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪祖明、游照珍、刘茂容申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。主要理由为：1.原审判决认为汪祖明、游照珍、刘茂容系基于抵偿借款的目的而受让案涉房屋，在本质上是寅吾房产公司的普通金钱债权人，故不满足参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条规定的前提条件，属适用法律错误。汪祖明、游照珍、刘茂容与寅吾房产公司协商一致，将原有的借贷关系转化为房屋买卖合同关系，是双方真实意思表示，不为法律所禁止，应属合法有效，该行为与普通房屋买卖合同并无不同。原审法院没有必要对汪祖明、游照珍、刘茂容与寅吾公司建立房屋买卖合同关系的动机进行审查。《执行异议和复议规定》第二十八条并非仅适用于普通房屋买卖合同关系，该条规定并未将经转化形成的房屋买卖合同关系排除在适用范围外。2.案涉房屋未办理过户登记非因汪祖明、游照珍、刘茂容自身原因造成。汪祖明、游照珍、刘茂容与寅吾房产公司约定，寅吾房产公司应当在商品房交付使用后1450日内办理房产产权登记。案涉房屋交付使用时间为2015年8月8日，汪祖明、游照珍、刘茂容无权要求寅吾房产公司提前办理产权登记。案涉房屋没有过户到汪祖明、游照珍、刘茂容名下的根本原因在于合同约定的办理期限还未届至，与是否存在宜宾市商业银行股份有限公司的抵押权不具有因果关系。法律并未禁止购买设定抵押权的房屋，原审认定汪祖明、游照珍、刘茂容对未办理过户登记具有过错属于认定事实、适用法律错误。3.对案涉房产的继续执行会侵害汪祖明、游照珍、刘茂容的物权期待权。汪祖明、游照珍、刘茂容在案涉房产被人民法院查封以前就已经和寅吾房产公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并对案涉房产合法占有、使用，其享有在约定的期限届至后将案涉房产过户到自己名下并实际使用的物权期待权，应当优先于周岚的一般金钱债权得到保护。而且，周岚已收回出借给寅吾房产公司的借款本金并取得了1000万元左右的利润，而汪祖明、游照珍、刘茂容除案涉房屋外，并未收回任何本金，从公平原则考量也应保护汪祖明、游照珍、刘茂容的权益。原审法院认定继续执行并不必然损害汪祖明、游照珍、刘茂容的权益，属于认定事实、适用法律错误。综上，故请求：1.撤销四川省高级人民法院(2019)川民终981号民事判决，依法改判不准执行寅吾房产公司的案涉房屋；2.案件受理费由被申请人承担。 本院经审查认为，本案为申请执行人执行异议之诉，再审审查重点为：汪祖明、游照珍、刘茂容对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《执行异议和复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，首先，虽然汪祖明、游照珍、刘茂容主张案涉购房款是以2012年9月12日、2014年5月9日、5月12日向寅吾房产公司的出借款冲抵，以物抵债是双方真实意思表示。但根据原审查明的事实，2012年9月12日，刘茂容委托代小龙以向寅吾房产公司股东段祥文账户转款方式，出借20万元给寅吾房产公司。2014年5月9日、5月12日，夏强向寅吾房产公司工作人员冉小玲分别转账支付550000元、54000元。对此本院认为，刘茂容于2012年9月12日委托代小龙以向寅吾房产公司股东段祥文账户转款方式转账20万元的收款人为段祥文，并非寅吾房产公司，且从转账凭据来看，无法判断转款性质或用途，汪祖明、游照珍、刘茂容所提供的证据不足以证明其向段祥文、夏强所转款项用于抵偿案涉房屋价款的事实。其次，案涉《商品房买卖合同》第五条“抵押情况”载明：“与该商品房有关的抵押情况为【抵押√】【未抵押×】”，可见，在合同签订时，汪祖明、游照珍、刘茂容明知案涉房屋已被抵押，故汪祖明、游照珍、刘茂容应当知道最终能否办理该房屋权属登记实际上存在不确定性，在此情况下却仍然签订《商品房买卖合同》，其自身的过错明显。综上，汪祖明、游照珍、刘茂容对于案涉房屋享有的权益不符合上述司法解释第二十八条规定的情形。 综上，汪祖明、游照珍、刘茂容申请再审的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪祖明、游照珍、刘茂容的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年十二月十二日 法官助理张一薇 书记员何玉瑩
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2789号原告：中国工商银行股份有限公司五华支行。地址：五华县×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××884Y。负责人：黄朝松，该行行长。委托诉讼代理人：李心刚，该行职员。被告：刘远才，男，1983年1月12日出生，汉族，公民身份号码445××××××××××××012，住广东省揭西县×××××××××××××。原告中国工商银行股份有限公司五华支行与被告刘远才信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司五华支行的委托诉讼代理人李心刚到庭参加了诉讼，被告刘远才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司五华支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告的信用卡透支欠款本息415274.97元（截至2020年9月5日至立案之前的利息，立案后不再计算利息）。事实和理由：2014年3月6日，由刘远良、陈春华用其夫妻名下所有的房产签订抵押补充协议向原告信用卡中心为刘远才申请办理牡丹贷记普卡一张，卡号：622××××××××××031，用于购买大宗商品消费，被告办卡后进行多次透支，截至2020年9月5日止，被告已连续13期以上未按时偿还透支款项，累计欠款本金404041.93元，表外利息8377.46元，表外违约金2855.58元，合计415274.97元。经我行催收至今未归还。由于原抵押物已处置完毕，且我行也无优先受偿权，现要求被告偿还该笔欠款。被告刘远才未进行答辩，也未提交有证据。本院经审理认定如下事实：2014年3月6日，被告刘远才以信用卡申领人身份在原告提供的“工银都市宝”信用卡申请表上填写个人信息资料并签名确认给原告，向原告申请开具中国工商银行股份有限公司信用卡工银“都市宝”信用卡（标准金卡），原告审查核准后于2014年3月26日同意了被告的申请，并向被告刘远才发放了一张中国工商银行股份有限公司信用卡，卡号为622××××××××××031。该信用卡原信用额度为25000元，于2014年4月14日，原告根据被告刘远才的申请，调整将该信用卡领额度为500000元。随后被告刘远才激活该卡并开始消费。根据原告提交的“对账单及用卡明细”记载内容，被告刘远才从使用该卡账户多次进行了消费、取现、还款等交易，从2014年4月14日至2020年9月5日止，该卡账户共欠透支累计欠款本金404041.93元，利息8377.46元，违约金2855.58元，合计415274.97元。原告多次向被告催收未果。本院认为，本案系信用卡纠纷。根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告刘远才以主卡申领人身份在原告提供的银行信用卡申请表、领用合约上填写个人信息资料并签名确认后提供给原告，向原告申请开具牡丹卡，因此，原告根据被告刘远才提供的申请表开具的中国工商银行股份有限公司牡丹“都市宝”信用卡（卡号为622××××××××××031），应视为被告刘远才所有，该卡的透支、消费、还款等交易行为也应视为被告刘远才的个人行为。根据原告提供上述信用卡“历史交易明细”等资料记载的内容，可以认定被告刘远才从2014年4月14日至2020年9月5日止，使用该卡多次进行了消费、取现等交易共产生透支本金404041.93元，利息8377.46元，违约金2855.58元，合计415274.97元。银行信用卡是持卡人在信用额度内先消费、后还款的，因此，被告刘远才本应将使用该卡产生的本金、利息及相关费用偿还给原告，但一直未偿还，已属于违约，故原告要求被告刘远才偿还欠款本金、利息、违约金合计415274.97元有理，应予支持。被告刘远才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘远才应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国工商银行股份有限公司五华支行欠款415274.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7529.12元，由被告刘远才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李法宁人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  李权强二〇二〇年十二月十一日本件与原本核对无异书 记 员  庞玉容
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2313号 原告：中国农业银行股份有限公司丘北县支行。统一社会信用代码：91532626218290100R。 住所地：云南省文山州丘北县锦屏镇人民路2号。 负责人：唐欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所执业律师。 被告：陆禄，男，1982年8月17日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行（以下简称丘北农行）诉被告陆禄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘北农行的委托诉讼代理人王菊到庭参加诉讼，被告陆禄经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘北农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陆禄偿还原告借款本金199,199.61元，并支付按照双方借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复利，截至2020年8月31日的利息、罚息、复利计11,283.33元，本息共计210,482.94元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，被告通过掌上银行向原告申请个人自助小额贷款，并签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定被告可在199,200元的额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用，借款用途为综合消费，单笔借款期限最长为12个月；借款利率执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，或以借款发放前一日的1年期LPR确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；如借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息贷款人计收复利。合同签订后，被告于2019年4月25日申请支用借款20,000元，2019年4月26日申请支用借款本金79,200元，2019年5月8日申请支用100,000元。原告均将申请金额支付给了被告。2020年4月24日借款期限届满，被告未按约定偿还借款。截至2020年8月31日的利息、罚息、复利计11,283.33元，本息共计210,482.94元。被告的行为已构成违约。现原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。 陆禄未作答辩。 丘北农行为证明其诉讼主张，提供了《个人自助小额借款合同》和陆禄累计欠款情况，以证明被告尚未偿还原告借款本息的事实。 陆禄经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交证据，视为其放弃举证、质证、答辩、辩论等相关诉讼权利。 丘北农行提供的《个人自助小额借款合同》和陆禄累计欠款情况，客观真实，合法有效，能够证明陆禄尚欠原告借款本息的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，陆禄通过掌上银行向原告申请个人自助小额贷款，并签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定陆禄可在199,200元的额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用，借款用途为综合消费，单笔借款期限最长为12个月；借款利率执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，或以借款发放前一日的1年期LPR确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；如借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息贷款人计收复利。合同签订后，陆禄于2019年4月25日申请支用借款20,000元，2019年4月26日申请支用借款本金79,200元，2019年5月8日申请支用100,000元。原告均将申请金额支付给了陆禄。2020年4月24日借款期限届满，陆禄未按约定偿还借款。截至2020年12月6日，陆禄尚欠借款本金199,076.71元，利息、罚息、复利计15,958.72元。 本院认为，陆禄与丘北农行之间已形成借款合同关系，双方签订的《个人自助小额借款合同》合法有效陆禄作为借款人应按双方合同约定按期偿还借款本息。借款期限届满后陆禄未履行义务，截至2020年12月6日，陆禄尚欠借款本金199,076.71元，利息、罚息、复利共计15,958.72元，已构成违约，应承担相应违约责任。丘北农行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。陆禄经传票传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陆禄于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款本金199,076.71元，并支付截至2020年12月6日的借款利息、复利、罚息共计15,958.72元；2020年12月7日起的利息、复利、罚息陆禄仍应支付，按照双方签订的《个人自助小额借款合同》约定的利率和计算方法计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,457元，减半收取计2,228.5元，由陆禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨泓飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14541号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：吕妍，女，1990年7月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告吕妍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14533号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：王清河，男，1990年9月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告王清河物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 雪
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初2078号 原告：刘某某，男，1953年9月1日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：胡少武，男，衡南县华天法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：唐某某，女，1956年9月5日出生，汉族，住衡南县。 委托诉讼代理人：胡文平，男，衡南县法律援助中心法律工作者，一般授权。 被告：阳某1，男，1982年1月5日出生，汉族，住衡南县。 被告：阳某2，女，1979年10月8日出生，汉族，住衡南县。 原告刘某某与被告唐某某、阳某1、阳某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及被告唐某某的委托诉讼代理人，被告阳某1、阳某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某某偿还原告借款100,000元；2、判令三被告在继承遗产实际价值限额内对上述第1项诉请承担清偿责任。事实和理由：阳某3因资金周转于2018年10月11日向原告借款100,000元，原告通过银行转账支付。2019年阳某3因病死亡后，原告多次找三被告催收未果。现提起诉讼，望判如所请。 被告唐某某辩称：1、被告丈夫生前已将100,000元借款已经归还原告，原告收到借款后将借条归还给了被告丈夫，本案借贷已清偿，三被告无需偿还原告借款；2、原告虚假诉讼，被告保留追究原告法律责任的权利。 被告阳某1辩称：被告父亲已将借款分四次还给了原告，还清之后收回了借条。 被告阳某2辩称：同被告唐某某、阳某1答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求及主张，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。 当事人无异议的事实如下： 刘某某与死者阳某3系朋友关系，2018年10月11日，死者阳某3因资金周转向刘某某借100,000元，刘某某于当天通过银行转账将借款支付到死者阳某3账户。 2019年10月2日，阳某3患免疫性脑炎，12月24日因病身亡，阳某3身亡后，刘某某向唐某某、阳某1、阳某2就借款进行催收，未果。 唐某某系死者阳某3妻子，阳某1、阳某2系死者阳某3儿子、女儿。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告双方对案涉借款事实及金额均无异议，对死者阳某3生前是否偿还产生争议。原告刘某某主张**某3借款后未予偿还，三被告主张死者阳某3生前已分四次取现金偿还，并提供死者阳某3生前出具的借条原件，以及银行取款交易明细予以证明。对被告提交的借条，原告质证对其三性无异议，对被告以持有该借条来证明借款已经清偿的目的有异议，并陈述借款发生时，原告刘某某与死者阳某3未在一起，原告将借款转账支付后，死者阳某3手书借条，拍照后通过微信发给了原告，没有将借条原件交给原告，死者阳某3一直持有借条原件。对被告提交的银行取现金记录，原告对其关联性提出异议，认为只能证明死者阳某3取了现金，不能证明已还给原告。本院认为，根据交易习惯，借款人出具借条一般在出借人支付借款后，会将借条交给出借人，借款人在清偿借款后，出借人会将借条交给借款人，借款人一般不会再保存借条而予以毁损，以防遗失之后产生不必要的纠纷。死者阳某3完整保存借条原件，不太符合人的日常生活习惯，原告刘某某的陈述盖然性较高。根据人的日常生活经验及交易习惯，借款分次偿还，借款人应会要求出借人出具收取借款的收条，被告主张死者阳某3生前分四次用现金偿还，以一般交易习惯而言，既然死者阳某3作为借款人已向作为出借人的原告刘某某出具了借条，其至少应当在前三次还款时要求原告刘某某出具收条，但被告未向本院提交；从被告提交本院的银行流水，并注明系还款金额的明细来看，2019年1月31日至2019年2月2日，现支10次，每次5,000元，总计金额50,000元。银行明细反映2019年1月31日死者阳某3第一次支取现金时，其账户金额为72,739.4元，至2019年2月2日第10次取现金后账户余额为22,739.4元；2019年6月13日，现支四次，金额20,000元；2019年7月21日，现支四次，金额20,000元，余额还有20,752.65元；2019年9月5日，现支二次，金额10,000元，余额还有5,750.65元；如上述取款记录与案涉借款清偿有关，与人的日常生活习惯不相符合。特别是2019年1月31日至2019年2月2日，在账户金额为7万多元的情形下，可以一次性转账5万元或7万元予以还债，没有必要三天内分10次每次取现金5,000元偿还5万元。从被告提供的银行交易明细反映，死者阳某3还有其他取现，如被告注明的取现记录能被认定是偿还案涉借款，那么其他取现记录也可以认定是偿还案涉借款。如此认定，显然与事实不符。被告取现偿还借款的主张要得到采纳，应提供具有法律效力的其他证据证明死者阳某3在取现后将现金交付给了原告刘某某。现被告仅提供银行交易明细记载的取现记录，在没有提供其他证据形成完整的证据链的情形下，达不到证明被告主张的死者阳某3在生前已经清偿案涉借款的目的。依照我国民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，被告不能提供具有法律效力的证据，其应承担举证不能的不利后果。故本院认定案涉借款未予清偿。 本院认为，原告刘某某与死者阳某3之间的民间借贷关系合法有效，双方形成了明确的债权债务关系，死者阳某3生前向原告借款用于资金周转，且未超过家庭日常生活所需，其所欠债务应为夫妻共同债务。被告唐某某系死者阳某3的妻子，依法应对案涉债务承担全部清偿责任；被告阳某1、阳某2系死者阳某3的子女，依法对死者阳某3的遗产享有继承权，对死者阳某3所欠债务应在继承遗产份额内承担清偿责任。对被告唐某某、阳某1、阳某2案涉债务已经清偿的主张，因未提供具有法律效力的证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告唐某某在判决生效五日内偿还原告刘某某借款100,000元； 被告阳某1、阳某2在继承遗产的份额内对上述一项债务承担清偿责任； 驳回原告刘某某其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告唐某某、阳某1、阳某2负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李治鉴 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王露霁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 …… 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13442号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：罗欢，男，1989年7月8日出生，汉族，住四川省内江市威远县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告罗欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费56元，保全费145元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月十六日法官助理李阳书记员李翠丽