wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5094号原告：蔡显祥，男，1985年1月1日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市×××××××××××××，香港居民证件号码M690834（4）。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。被告：田野，男，1971年7月24日出生，香港特别行政区居民，住深圳市福田区××××××××××××××××，香港居民证件号码M524322（5）。原告蔡显祥与被告田野劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡显祥的委托诉讼代理人张艳娜到庭参加诉讼，被告田野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡显祥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费4260元及利息（利息计算方式：以4260元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费2000元。庭审中，原告明确利息起算日期为2020年3月6日。事实和理由：自2019年下半年起，原告受雇于被告，负责驾驶被告提供的粤Z68R9车辆，按被告指示往返粤港两地（主要是中山至澳门／香港），提供载客运输服务。原、被告双方口头约定，按实际载客量月结劳务费。但是自2019年11至12月，被告没有按时向原告支付劳务费，因此原告向被告提出辞职申请。被告至今尚拖欠原告劳务费4260元，经原告多次催促被告还款，均无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。原告蔡显祥向本院提交的证据主要有：1.微信截图；2.行驶证；3.委托代理合同。被告田野未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：田野雇请蔡显祥提供载客运输劳务，双方没有签订书面劳务合同，因拖欠工资，蔡显祥和田野多次进行微信沟通，摘录部分相关聊天记录如下：2019年12月21日，蔡显祥：“老板上个月的还欠4740先发给我吧？这个月的2260扣一个月查违章好吗？谢谢……扣4260对吧”，田野：“检查完那个有没有违章就给你啊，不差你钱”，蔡显祥：“谢谢老板”。之后，蔡显祥多次向田野讨要工资，田野亦表示“我没说不给你啊”。当月21日，田野向蔡显祥微信转账2笔，分别是2740元和1260元。蔡显祥称其中2740元是支付的11月工资，11月份工资共欠4740元，转账2740元之后，11月份工资尚欠2000元，加上12月份工资2260元，共欠4260元。另一笔转账1260元，为多扣的违章的钱，和本案诉讼请求无关。另，关于蔡显祥表示的“扣4260”意思，蔡显祥称“扣”的意思就是“欠”，田野承认欠原告4260元。2020年2月27日，蔡显祥（甲方）与广东一然律师事务所（乙方）签订民事委托代理合同，约定乙方接受甲方委托，指派本所律师张艳娜在甲方与田野劳务合同纠纷一案的一审、二审、执行程序中担任甲方代理人，签订合同时，甲方向乙方支付一审律师费2000元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。蔡显祥和田野存在劳务关系且被拖欠工资4260元的事实，由蔡显祥提交的微信聊天和转账记录予以佐证，且田野未到庭提出异议，本院对上述事实予以认定。田野未及时足额向蔡显祥支付工资，构成违约，应承担继续履行的违约责任。蔡显祥诉请田野支付工资4260元的主张，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告主张逾期支付利息损失，自起诉之日即2020年3月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。关于律师费问题，蔡显祥与田野未对律师费进行约定，且律师费不是诉讼中必然产生的费用，蔡显祥请求田野承担律师费损失，缺乏法律依据，本院不予支持。田野经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，缺席判决如下：一、被告田野于本判决生效之日起七日内向原告蔡显祥支付劳务费4260元及利息（利息计算方式：以4260元为基数，自2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告蔡显祥已预交），由原告蔡显祥负担16元，由被告田野负担34元（被告田野于本判决生效之日起七日内迳付给原告蔡显祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 赵 磊审判员 李楝宏审判员 郭常安二〇二〇年十一月十九日书记员 程梓欣
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执恢158号 申请执行人：廖丽兰，女，1976年3月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：丁友楷，男，1973年10月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人廖丽兰与被执行人丁友楷民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）潮湘法民一初字第55号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人丁友楷应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人借款人民币50000元及该款的利息损失（自2014年5月29日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和付还代垫受理费人民币525元。根据主动执行的有关规定，本院于2014年10月8日移送立案执行。本案在执行过程中，申请执行人参与对（2014）潮湘法执字第295号执行案查封被执行人丁友楷位于潮州市湘桥区南春路410号南阳园B幢804房的财产处理的分配。且同意本案终结本次执行。本院作出（2014）潮湘法执字第320号执行裁定，对本案终结本次执行。申请执行人于2020年10月9日向本院申请恢复执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，经查：被执行人丁友楷位于潮州市湘桥区南春路××号××小区×幢×房被本院（2014）潮湘法执字第295号执行案依法拍卖所得款尚不足抵偿还抵押权人潮州市潮安区农村信用合作联社的借款，本案没有分得该房产的拍卖款。经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人丁友楷没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，且同意本案终结本次执行，本案可予终结本次执行。本院将被执行人丁友楷列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为：执行期间，被执行人丁友楷没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，且同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员 陈乾华（代）
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5203号原告：董萍，女，1988年2月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，天津汇伟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402。负责人：毛寄文，职务：总经理。委托诉讼代理人：范亚东，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告董萍与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“中国人保上海分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董萍之委托诉讼代理人李明、被告中国人保上海分公司之委托诉讼代理人范亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失10000元（预估），待鉴定后另行主张；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为个人所有的牌照号为鲁Ｄ0××××的奔驰轿车投保机动车商业险，保险期限为一年，自2019年8月30日至2020年8月29日。2020年2月5日11时20分，梁明正驾驶该车辆沿葛万公路由东向西行驶至葛万公路与工业区四号路交口时，梁明正车辆前部与顺行同车道内吉振广驾驶牌照号为冀ＥＵ2××××的重型半挂牵引车后补发生碰撞，造成梁明正车辆损坏的交通事故。经天津市公安局津南分局交通警察支队津港公路大队认定，梁明正负事故全部责任，吉振广无责任。事故发生后，原被告就车损赔偿未达成一致意见，故呈讼人民法院，请求判如所请。经原告申请，本院依法委托天津市鑫鸿祥机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，经鉴定，涉案车辆损失价值为115220元，故原告变更诉讼请求为：1．判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失115220元；2．本案诉讼费、鉴定费由被告承担。中国人保上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为鉴定报告中评估项目价格标准均高于4S店的标准，不同意承担诉讼费、鉴定费。中国人保上海分公司承认董萍在本案中主张的事实，故对董萍主张的事实予以确认。对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点为：鉴定机构出具的鉴定价格是否过高。原告向本院提交如下证据：鉴定报告一份，证明车辆鉴定时被告有工作人员到场，鉴定机构有相关的鉴定权限，该鉴定报告符合法律规定，被告应按照鉴定报告价格进行理赔。被告未向本院提交证据。经本院释明，被告不请求鉴定人员就鉴定价格出庭接受询问。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告所有的鲁Ｄ0××××在被告处投保机动车商业险，被告为原告出具了投保单，对双方之间存在合法的保险合同关系，本院予以确认。梁明正驾驶涉案车辆与案外人发生交通事故，经天津市公安局津南分局交通警察支队津港公路大队认定，梁明正负事故全部责任，原被告双方均无异议，本院予以确认。涉案车辆在保险期限内发生交通事故，被告应按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。本院委托具有相应资质的鉴定机构对原告车辆损失进行鉴定，损失金额为115220元，本院予以确认。被告抗辩称鉴定机构出具评估项目价格标准过高，但其未提交证据予以证实，故本院不予采信。关于鉴定费5750元，系查明和确定原告车辆损失所发生的必要、合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告董萍车辆损失115,220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,605元，减半收取计1,302.5元，鉴定费5,750元，合计7,052.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇二〇年十二月十五日书记员  袁卿阳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执5059号 申请执行人黄志海，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人林建生，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄志海与被执行人林建生劳务合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院的(2020)闽0322民初6178号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林建生立即支付给申请执行人黄志海薪资人民币26010元。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执2682号、生效法律文书为(2018)闽0322民初7241号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执2682号、生效法律文书为(2018)闽0322民初7241号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院的(2020)闽0322民初6178号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  蔡志国 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索劳务合同、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力支付借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10676号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：张春华，男，汉族，1974年9月14日出生，公民身份证号码：352××××××××××××011，住址：福建省寿宁县××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张春华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××958。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年3月31日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金94238.16元、利息11072.79元、账单分期手续费7202.83元、滞纳金24331.08元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币136844.86元[欠款本金94238.16元，利息11072.79元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费7202.83元，滞纳金24331.08元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计136844.86元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告张春华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张春华应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金94238.16元、账单分期手续费7202.83元、滞纳金24331.08元、利息（暂计至2020年6月8日为11072.79元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元（原告已预交），由被告张春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9606号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉，该分行行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，男，该分行职员。委托诉讼代理人：高翔，男，该分行职员。被告：曾志洪，男，1986年5月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××257。原告广发银行股份有限公司清远分行（以下简称广发银行清远分行）与被告曾志洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛、高翔到庭参加诉讼。被告曾志洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行清远分行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告曾志洪于2010年8月31日签订的《个人购房贷款合同》；2．判令被告曾志洪向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金80174.18元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计算至2020年7月17日为3065.54元，本息合计为83239.72元，之后发生的利息另计）；3．判决原告广发银行股份有限公司清远分行对清远市新城小市×××右一巷幸运楼B梯3层02号房产的处理价款享有优先受偿权；4.被告承担本案所产生的所有诉讼费用、执行费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：2．判令被告曾志洪向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金80174.18元及利息、罚息、复利（利息按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，暂计算至2020年11月3日利息为3778.38元、罚息460.87元、复利152.5元，总欠款额为84565.93元，之后发生的利息另计）。事实与理由：2010年8月9日，被告曾志洪因购买位于清远市新城小市×××右一巷幸运楼B梯3层02号房产，向原告广发银行股份有限公司清远分行申请借款。2010年8月31日，原告与被告曾志洪（借款人、抵押人）签订了《个人购房贷款合同》，合同对借款、保证、抵押等事项均进行了具体约定。其中约定的内容有：被告曾志洪向原告借款16万元，借款期限为15年，被告曾志洪分180期归还，每月为一期，每月的20日为当期的还款日；被告曾志洪以上述所购房产为借款提供抵押担保，并由其承担合同项下所涉及的有关费用（包括但不限于公证费、评估费、诉讼费、律师费、执行费、拍卖费及有关税费等）。签订借款合同后，原告于2010年9月3日履行了借款合同约定的借款义务，划付了16万元。在合同的履行过程中，被告曾志洪出现了违约行为。截止至2020年7月17日，被告曾志洪仍欠原告贷款本金为80174.18元，利息(含罚息、复利）为3065.54元，本息合计83239.72元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告曾志洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，原告与被告曾志洪于2010年8月31日所签订的《个人购房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面严格履行各自义务。原告已按照约定向被告曾志洪发放借款，被告曾志洪也应该每月按期足额还本付息。但按照原告方的陈述，被告曾志洪截至2020年11月3日已拖欠借款本息三期以上。被告曾志洪的行为已构成违约，合同约定的合同解除及原告提前收回借款的条件已成就，原告有权依照约定请求解除双方签订的《个人购房贷款合同》，并要求被告曾志洪立即偿还全部借款本金80174.18元及利息、罚息、复利（计至2020年11月3日的利息为3778.38元、罚息为460.87元、复利为152.5元，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计付至借款清偿之日止）。此外，被告就该借款以其所购房屋向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告对被告提供的抵押物享有抵押权，对抵押物折价、拍卖或变卖获得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。故，对于原告提出的第3项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告曾志洪于2010年8月31日所签订的《个人购房贷款合同》；二、被告曾志洪于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还借款本金80174.18元及利息、罚息、复利（截至2020年11月3日的利息为3778.38元、罚息为460.87元、复利为152.5元，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计付至借款清偿之日止）；三、确认原告广发银行股份有限公司清远分行在本判决第二项确定的债务范围内对位于清远市新城小市×××右一巷幸运楼B梯3层02号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，由被告曾志洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  陈淑华人民陪审员  徐爱连二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33189号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：杨小满，男，1975年10月6日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杨小满金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕，被告杨小满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令杨小满立即归还贷款本金75060.34元及相应利息、罚息、复利（截至2020年9月30日的利息19782.13元、罚息27037.14元、复利9754.91元，自2020年10月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算（计算标准以不超过24%/年为限）），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与杨小满于2016年8月23日签订《个人消费性借款合同》，杨小满向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限自2016年8月23日至2020年8月23日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向杨小满发放了贷款，但杨小满未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、期供查询、逾期总额查询表、贷款信息明细。杨小满答辩称：对借款事实及欠款数额均无异议，但希望南京银行能够减免罚息。杨小满未向本院提交证据。经本院庭审质证，杨小满对南京银行提交的上述证据内容真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，南京银行（贷款人、甲方）与杨小满（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款。借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年8月23日至2020年8月23日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用。乙方以等额本息还款法归还借款本息。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向杨小满指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，杨小满在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，杨小满未按合同约定按期足额偿还贷款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年9月30日，杨小满尚欠贷款本金75060.34元，利息19782.13元、罚息27037.14元、复利9754.91元未予偿还。经询，杨小满对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与杨小满之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已经届满，杨小满作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。故南京银行要求杨小满立即偿还贷款本金75060.34元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但南京银行主张的截至欠款统计日的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整，调整后的利息、罚息、复利共计52242元。南京银行自愿调整自欠款统计日次日起的利息、罚息、复利综合利率标准，并未违反法律规定，本院不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、杨小满于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金75060.34元及相应利息、罚息、复利(截至二〇二〇年九月三十日的利息、罚息、复利共计52242元；自二〇二〇年十月一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果杨小满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元（南京银行股份有限公司已预交），由杨小满负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈玲玉
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢539号 本院在执行申请执行人林萍萍与被执行人封可润民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2161号 原告：谢细英，女，1970年8月13日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被告：范坤婢，男，1963年3月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告谢细英与被告范坤婢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢细英到庭参加诉讼，被告范坤婢经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢细英向本院提出诉讼请求：范坤婢偿还借款57,800元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按月利率5‰计算的利息。在诉讼过程中变更为：范坤婢偿还借款57,800元。事实和理由：2018年8月间，范坤婢长期在谢细英开设在尤溪县洋中镇的宾馆住宿认识，因范坤婢以生意需周转资金为由，向谢细英从2018年8月至2019年3月16日累计借款54,800元，并出具借条。2019年5月2日，再次借款3000元，并出具借条，承诺一个月全部清偿结清，并以身份证留下保证。借款后，范坤婢未按约还款，经谢细英多次催讨未果，诉至本院。 范坤婢未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 范坤婢因生意需周转资金为由，从2018年8月至2019年3月16日止，陆续向谢细英借款共计54,800元，并出具主要内容为“兹有范坤婢向谢细英借人民币54,800元共计人民币伍万肆仟捌佰元正”《借条》一份。2019年5月2日，范坤婢再次向谢细英借款3000元，并出具借条。借款后，范坤婢未按约还款，经谢细英多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，范坤婢结欠谢细英借款57,800元，有《借据》二份、交易记录为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。范坤婢经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范坤婢应于本判决生效之日起十日内偿还谢细英借款57,800元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1245元、公告费560元，合计1805元，由范坤婢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张初声 人民陪审员  吴秀英 人民陪审员  陈贵如 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  林拱炎 附相关法律、法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6287号 原告：福建拓福房地产有限公司，住所地福州市仓山区下渡街道连江南路5号楼1#楼第2层。 法定代表人：潘伟明，董事长。 委托诉讼代理人：谢乾灵，北京地平线（福州）师事务所律师。 被告：郑晓黎，女，1972年6月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福建拓福房地产有限公司与被告郑晓黎商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2017年11月13日签订的《商品房买卖合同》（编号：×××47）于2019年3月5日解除;2.被告立即协助办理前述商品房网签备案及预告登记的解除及注销手续;3.被告郑晓黎立即支付违约金205104.6元;4.被告支付原告维权支出的律师费13000元;5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经福建省工商行政管理局登记的具有房地产开发经营资质的有限责任公司。2017年11月13日，被告与原告签订《商品房买卖合同》（编号：×××47），合同约定由被告购买原告开发的坐落于福州市仓山区连江南路13号拓福广场3＃塔楼11层22商务办公单元房产，合同总价款1025523元，被告应于2017年11月13日前支付首期房款515523元，余款510000元被告应于合同签订之日起30日内（2017年12月12日之前）办妥贷款手续，达到贷款机构房款条件。《商品房买卖合同》附件四《关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定》第5条约定：“鉴于按揭贷款是买受人付款义务的延伸，买受人有义务保证本合同签订之日起30日内办妥所有手续，达到贷款机构放款条件。超过此期限买受人同意在期限届满之日起7日内无条件一次性付清剩余购房款（由此产生的一切费用由买受人支付），且总价保持不变。买受人不享受一次性付款方式所享有的优惠条件，且买受人应在7日内一次性补足房款，每逾期一天，买受人以未付购房款总额为基数，按照日万分之二的比率向出卖人支付违约金；若买受人在7日内无法一次性补足款，出卖人有权单方解除《合同》，收回该房产，在扣除违约金（总房价20%）及已发生的相关费用（包括代收并已向有关部门缴付的税费等）后，不计利息退还买受人已支付的购房款（包括已代收但尚未向有关部门缴付的税费）”。《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第六条第4款第（1）项约定：“如因买受人原因导致本合同解除的，双方按以下方式处理：（1）买受人应向出卖人支付购房款总额20%的解约违约金。出卖人因签署本合同而承担的全部税、费（包括所得税、营业税、城市建设附加费、教育附加费、印花税以及交易手续费等）、销售佣金、签约律师费以及因此发生的其他费用均由买受人承担”。合同及附件还对双方的其他权利义务作了约定。《商品房买卖合同》及附件签订后，被告支付了部分购房款265523元，剩余购房款（包括按揭贷款）至今未付。2019年2月27日，原告向被告发出书面《催告函》，要求被告在3日内办理按揭贷款手续，被告并未按期办妥按揭手续。2019年3月5日，原告向被告发出书面解除函，要求解除《商品房买卖合同》，并要求被告配合办理《商品房买卖合同》网签备案的解除及注销手续，被告于2019年3月7日签收解除函。《商品房买卖合同》于2019年3月7日正式解除，但至今为止，被告拒不配合办理相关手续，应承担相应违约责任。 本院经审查认为，被告于2019年11月11日经福建省福州神经××防治院确认为重性××，无法确认其现是否具备民事行为能力，原告可待被告的民事行为能力明确之后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福建拓福房地产有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴灵婧 审判员  陈曜辉 审判员  陈家挺 二〇二〇年十二月七日 书记员  林彦琪 附：本裁定适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民申33号再审申请人（原审被告）：肖斌。再审申请人（原审被告），洪燕。二再审申请人委托代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江玉娟。委托代理人：朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。再审申请人肖斌、洪燕因与被申请人江玉娟为民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏1282民初8307号民事判决书，于2020年10月28日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。肖斌、洪燕申请再审称，原审认定的债务并非夫妻共同债务，而是肖斌个人债务，所借款项用于赌博，且借条明确约定“此款与任何第三方没有关系”。“第三方”应该包括肖斌之妻洪燕。肖斌归还47万元的的事实在原审未予认定，存在错误。2018年1月15日肖斌与江玉娟的微信聊天记录中显示，江玉娟承认肖斌已经归还47万元，且2017年6月2日肖斌委托丁亚明通过银行转账归还肖斌10万元，也可以作证归还47万元的事实。另，双方当事人并未约定利息，如果肖斌需要承担利息，按照年利率6%的标准计算不准确。因此，请求撤销（2019）苏1282民初8307号民事判决书。二再审申请人提交证据尾号7112建设银行账户2017年6月1日至6月4日的个人活期账户明细，以其证明2017年6月2日向江玉娟尾号为2264银行账户转账10万元的事实。江玉娟提交意见称，肖斌向我借款是为了解决他们在河北邢台的案件，因为5月23日桥西区法院已对肖斌、洪燕进行财产保全。2016年6月1日按照肖斌的要求将120万元打入李硕账户，李硕是肖斌雇佣的驾驶员。为避免将李硕牵扯进来，才在借条上注明此款与任何第三方无关，第三方指的是李硕，不是洪燕。47万元我确实收到过，包括丁亚明转账的10万元，不过，这笔钱与本案无关。因为2018年1月18日，肖斌出具证明承认借款120万元，并作出还款承诺，且47万元主要是2016年肖斌账户被查封后零零星星问我借的现金及帮他交的罚款。另，利息计算标准同意原审判决。肖斌、洪燕的再审申请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。肖斌、洪燕在审查中补充陈述称，2018年1月18日肖斌向江玉娟出具证明书，承诺“关于2016年6月1日向江玉娟借款120万元，此款汇入公司李硕卡中，该款2019年5月份归还。”该证明是肖斌按照江玉娟的要求出具的，没有在证明上载明已经归还47万元，是因为江玉娟只要求证明120万是通过李硕的银行卡交给肖斌，并作出还款承诺，肖斌没有法律意识照做了。原审中肖斌提起上诉，后因经济紧张没有缴纳上诉费，泰州中院裁定撤回上诉。本院经审查认为，本案中肖斌以个人名义向江玉娟借款，借条载明之“此款与任何第三方没有关系”，应视为肖斌与江玉娟双方的约定。双方分歧在于“第三方”是否包括洪燕，即双方是否明确约定该借款系肖斌个人债务。结合双方陈述该款系经李硕交付肖斌，双方作此约定系解决李硕后顾之忧的盖然性明显高于双方明确约定为肖斌个人债务的盖然性。另，肖斌主张该笔借款用于与江玉娟共同赌博挥霍，江玉娟对此予以否认，肖斌与洪燕也未提供有效证据予以证明，故对该主张，本院不予采信。结合唐国力起诉一案，原审判决认定该借款系夫妻共同债务并无不当。关于47万元是否系归还本案所涉120万元借款，根据肖斌原审提供之证据可以确定，2018年1月15日，其与江玉娟的聊天记录中出现归还47万元的说法，为何在三天之后由他出具的证明中没有提及已归还47万？肖斌的解释，明显与常理不符，且其与江玉娟还存在其他经济往来，故肖斌的该主张不足以推翻原审判决认定的主要事实。原审判决确定按年利率6%计息，符合法律规定，故对肖斌关于利息计算不准的说法不予支持。因此，肖斌、洪燕的再审申请并不符合法定再审条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖斌、洪燕的再审申请。审判长 兰 垒审判员 徐劲松审判员 包海燕二〇二〇年十二月三十一日书记员 杨 磊附录：中华人民共和国民事诉讼法第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302财保27号 申请人：黄爱芳，女，1981年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人：宋凯，男，1983年4月27日出生，汉族，住吉林省洮南市。 两申请人共同委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：唐秋玉，广东海迪森律师事务所律师。 被申请人：谢龙云，男，1978年10月24日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人黄爱芳、宋凯以防止被申请人谢龙云出卖其名下房产【不动产权证号：湘（2019）株洲市不动产权第××号】导致自身合法权益无法得到实现为由，向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于湖南省株洲市芦淞区宏侨凯旋名门5栋2304，不动产权证号为：湘（2019）株洲市不动产权第××号房屋，并提供其向阳光财产保险有限责任公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人黄爱芳、宋凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人谢龙云名下位于湖南省株洲市芦淞区房屋［不动产权证号：湘（2019）株洲市不动产权第××号］。 案件申请费3520元，由申请人黄爱芳、宋凯先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年十二月三日 法官助理    胡菡菡 代理书记员  彭怡楚
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初674号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人刘亚宾，男，1982年12月27日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省平顶山市新华区，现住福建省福州市仓山区。2014年4月9日因赌博被福建省连江县公安局处以行政拘留十日并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月25日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）245号起诉书指控被告人刘亚宾犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林若斯出庭支持公诉，被告人刘亚宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月25日8时许，被告人刘亚宾饮酒后驾驶豫ＤＸ××××小型轿车，从福建省福州市仓山区浦下村出发，行驶至仓山区福峡路“排下地铁站”路段等红绿灯时停车睡着，经群众报警后被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人刘亚宾的全血样检出乙醇含量为122.11ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人刘亚宾在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关到案经过、道路属性情况说明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血辨认照片及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 被告人刘亚宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人刘亚宾如实供述全部罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人刘亚宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金六千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0502民初5817号 原告：曾友才，男，1975年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被告：王凯聪，男，1992年4月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告曾友才与被告王凯聪合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾友才到庭参加诉讼，被告王凯聪经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾友才向本院提出诉讼请求：1.判令王剀聪支付曾友才劳务工资21200元；2.判决由王凯聪承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月2日，王凯聪将鲤城区九一路智慧1+1办公楼涂料包工包料给曾友才施工。一个月施工完成后，曾友才找到王凯聪结算工程，王凯聪以资金紧张为由，签订一份欠条，内容：“今欠曾友才九一街291智慧1+1涂料油漆工资总30700.00元，已付9500.00元，余欠21200.00元，余欠款于2020年10月28日内付清。”曾友才于2020年10月底按欠条约定向王凯聪追讨，王凯聪仍以各种理由推托，且自2020年11月后微信不回，电话不接，以实际行动表示拒绝履行支付义务。 王凯聪未作答辩。 曾友才围绕诉讼请求依法提交了证据，王凯聪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。曾友才提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年8月2日，曾友才与王凯聪签订一份《泉州九一街涂料协议》，约定王凯聪将九一路智慧1+1办公楼的涂料以包工包料形式给曾友才施工。2020年10月25日，王凯聪出具一份《欠条》给曾友才，载明“今欠曾友才九一街291智慧1+1涂料油漆工资总30700.00元，已付9500.00元，余欠21200.00元，余欠款于2020年10月28日内付清。”2020年11月18日，曾友才向本院起诉，提出上述诉求。 本院认为，曾友才与王凯聪的合同关系主体合法，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，应认定成立有效。曾友才主张王凯聪欠其工程款人民币21200元，有王凯聪出具的欠条为证，王凯聪拒不到庭参加诉讼，对曾友才提出的事实和理由也未提出异议，曾友才的该诉讼主张本院予以采信。曾友才要求王凯聪偿付工程款人民币21200元，本院予以支持。王凯聪经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王凯聪应于本判决生效之日起十日内，偿付曾友才工程款人民币21200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由王凯聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张德福 二〇二〇年十二月十一日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1930号原告:中国农业银行股份有限公司大悟县支行，住所地湖北省大悟县城关镇长征南路38号。统一社会信用代码：914209227510497612。代表人：徐芝瑛，该行行长。委托诉讼代理人：徐祖印，农行孝感分行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:杨余明，男，1977年5月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告：胡清，女，1973年1月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告：湖北大悟鑫春置业有限公司，住所地湖北省大悟县兴悟北路160号。统一社会信用代码：91420922058137392R。法定代表人：许运春，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告杨余明、胡清、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 刚二〇二〇年十二月十八日书记员 周升翠
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执恢144号 申请执行人：潮州市泓基混凝土有限公司，住所地潮州市湘桥区官塘镇巷下村婆雀岭段北侧。 法定代表人：林云楷。 委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王术珍，广东正冉律师事务所实习律师。 被执行人：洪哲丰，男，1978年8月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人潮州市泓基混凝土有限公司与被执行人洪哲丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤5102民初689号调解书已经发生法律效力，依上述调解书的规定，一、被执行人洪哲丰确认尚欠申请执行人潮州市泓基混凝土有限公司货款2260813.2元，被执行人定于2019年7月至2023年2月每月20日前分别付还申请执行人50000元，余款60813.2元被执行人定于2023年3月20日前付清。二、若被执行人有任何一期没有按上述约定付还申请执行人货款，申请执行人有权就尚欠余款及利息（利息自2019年5月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）一并向人民法院申请强制执行。三、被执行人定于2019年12月20日前付还申请执行人代垫案件受理费12443元，因被执行人没有还款，申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行，本院立案执行，在本案在执行过程中，被执行人洪哲丰没有财产可供执行；申请执行人同意本案终结本次执行。本院作出（2019）粤5102执恢1163号执行裁定书，对本案终结本次执行程序。申请执行人于2020年9月2日向本院申请恢复执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，被执行人洪哲丰因妨碍本案执行，被本院司法拘留15天，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人洪哲丰没有财产可供执行；申请执行人同意本案终结本次执行。本院已将被执行人洪哲丰列入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，执行期间，被执行人洪哲丰没有财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 陈乾华（代）
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1932号原告：陈方才，男，1977年5月17日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××136，住广东省珠海市金湾区××××××××××之二房。被告：邝伟林，男，1967年1月29日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××518，住广东省珠海市斗门区×××××××××××××。原告陈方才与被告邝伟林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告下落不明无法送达，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈方才到庭参加诉讼。被告邝伟林经本院公告送达在公告期限满后，仍不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈方才向本院提出诉讼请求：１.要求被告返还租金6000元；２.要求被告支付利息1980元,后变更为要求被告按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算支付2017年9月13日至清偿之日的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月12日，被告将其位于珠海市斗门区××××××××××××××的农村宅基地成套住宅（以下简称涉案房屋）出租给我，期限从2017年9月12日至2037年9月12日，期限为20年，租金为60000元。当天下午，我就准备了60000元现金，要向被告交付租金，后来我要求存入被告银行账户以此为凭证，于是我和朋友邝海滨，跟被告一起到农商银行，服务前台指示我们可以通过柜员机自助办理。于是，我将19500元现金交给被告，被告分两次存在其银行卡621××××××××039****2，一次存入9500元，一次存入10000元，后因被告银行账户限额是20000元而无法继续存款，被告说明天再办理。我就没有将余下的40500元交给被告。第二天，被告以其妻子不同意为由不同意将房屋出租给我，并表示同意返还我19500元。我只好同意。之后，被告陆陆续续返还我13500元，口头答应每月支付我利息200元，但被告只在2017年12月支付过一次利息200元给我，后被告就没有退款和付息。被告至今尚欠我6000元。当时，我与被告签订了房屋租赁协议书，邝海滨也在场，可以作证。现在我有房屋租赁协议书和存款单。由于多次催讨被告仍不退款，故我特此起诉被告，请求法院支持我的诉求。原告陈方才围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁协议书、珠海农商银行自助设备客户通知书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席，未对原告的证据发表质证意见。原告当庭提交了证据原件予以核对，本院对原告的证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告通过朋友邝海滨的介绍认识被告。一周后，被告称其位于珠海市斗门区××××××××××××××的新建未装修的房屋即涉案房屋要出租，原告因为在当地经营一间出售烟酒的小店，想租赁房屋长期居住。2017年9月12日原被告签订了一份《房屋租赁协议书》，该份《房屋租赁协议书》由邝海滨打印，原被告在上面填写内容，被告同意将涉案房屋租赁给被告使用20年，期限从2017年9月12日至2037年9月12日，租赁期间，水费1元、电费1元，由原告负担，原告需一次交给被告60000元作为租赁金。原被告均签名和按压了指模。邝海滨作为见证人签名确认。当天下午，原告带上现金60000元，与被告、邝海滨三人来到珠海农商银行办理交款手续，后三人在自助设备上办理，原告将19500元现金交给被告，被告分两次存入其银行卡，第一次存入9500元，第二次存入10000元，之后无法存入款项，原告没有再将其余的现金40500元交给被告。被告要求第二天再办理。次日，被告称其妻子不同意出租涉案房屋，并愿意退款，原告接受被告的意见。被告分三四次以现金方式退还原告共13500元。2017年12月，被告称暂时无法退款，可以每月支付原告利息200元，同月被告支付原告200元利息。之后，被告没有退款，并失去联系，原告也联系不上邝海滨。现被告电话不接听，也找不到人。被告户籍地的房屋已经出售给他人。本院认为，虽然原被告签订《房屋租赁协议书》，双方之间建立了租赁合同关系，但是，次日被告不同意租赁房屋给原告，原告表示同意，原被告之间的租赁合同已经双方协议解除。在租赁合同解除后，被告已收取原告的租金19500元，依法应当退还原告。原告主张被告尚欠6000元，向本院提交了《房屋租赁协议书》和珠海农商银行自助设备客户通知书，并当庭提交原件予以核对。在庭审中，原告称在2017年12月，被告支付其200元，是返还租金，原告承认被告已返还13700元（13500元+200元），本院予以采信。原告的主张，事实清楚，证据充分，现原告要求被告返还租金6000元，本院予以支持5800元（19500元-13700元）。原告要求被告支付占用资金期间的利息损失，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算支付2017年9月13日至清偿之日的利息，原告的请求，有理有据，本院予以支持。利息损失应当以5800元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年9月13日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝伟林于本判决生效之日起三日内退还原告陈方才租金5800元；二、被告邝伟林于本判决生效之日起三日内向原告陈方才支付占用资金期间的利息损失，利息损失以5800元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年9月13日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告邝伟林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  胡燕君审 判 员  吴红革人民陪审员  胡 军二〇二〇年十二月十八日书 记 员  赵曼琳附:裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2793号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黄彬，男，1990年12月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：杜莹，女，1996年4月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人黄彬因与被申请人杜莹民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄彬申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。黄彬在一审提起反诉，要求其向杜莹出借的10000元应当与杜莹向其出借的款项进行抵扣，实质是行使抵销权。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，本案双方当事人之间互负到期债务，且债务标的物种类相同，依法可以相互抵销。二审法院认定反诉与本诉不是基于相同事实，且与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实和理由无关联，不予抵销，是错误的。黄彬在二审中提出其向杜莹出借的18730元应当与杜莹向其出借的款项进行抵扣，同样是行使抵销权，依照前述规定，可以和本案合并审理，无须另行起诉。综上，黄彬请求依法再审本案。本院经审查认为，（一）杜莹与黄彬在一审中共同确认黄彬向杜莹借到98000元，黄彬共向杜莹偿还12800元。二审中黄彬提交微信转账凭证，证明其除偿还12800元外，还偿还了2000元，杜莹对此予以认可。故二审法院认定黄彬须向杜莹偿还尚欠借款83200元，有事实和法律依据。（二）对于黄彬在二审上诉中主张其向杜莹出借了18730元，要求在案涉借款本金中予以抵扣，以及黄彬在一审提出其出借给杜莹10000元，应在本案债务中予以抵扣的反诉请求，因杜莹否认上述债务的存在，故黄彬主张行使抵销权的主动债权尚不确定。黄彬以反诉形式行使抵销权，但该反诉与本诉之间不存在法律上的牵连关系，故二审法院认为黄彬应另行起诉，并无不当。综上，黄彬申请再审的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄彬的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年十二月二十三日书记员 谢彩萍
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民特23号 申请人：马海花，女，1965年3月24日出生，汉族，现住海南省琼海市嘉积镇龙利坡居委会春商住区。 申请人：王书位，男，2000年9月20日出生，汉族，现住海南省琼海市。 本院于2020年12月31日立案受理申请人马海花与申请人王书位关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。 申请人因身体权纠纷，于2020年12月30日经琼海市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人王书位赔偿申请人马海花医疗费7442.02元、护理费814.5元、误工费5534.1元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、交通费300元、住宿费300元、救护车费用1500元、精神损害抚慰金5000元，合计22890.62元。申请人王书位定于2020年12月30日向申请人马海花支付10891元（已现金支付）；剩余款项12000元，申请人王书位从2021年1月1日起每月28日前支付1000元，直至付清之日止；如申请人王书位有一期逾期未付，则申请人马海花有权要求王书位一次性付清全部剩余款项，并有权向法院申请强制执行。 二、申请人马海花不得再就本案纠纷向申请人王书位主张任何民事赔偿责任。 本院经审理认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人马海花与申请人林尤学于2020年12月30日经琼海市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  邹燕萍 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吴书正 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初789号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈栋全，男，1976年6月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省漳浦县，现住本市湖里区。2020年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检自贸刑诉〔2020〕10号                               指控事实                       2020年6月19日22时许，被告人陈栋全在其住处喝酒后驾驶琼BXXXXX号小型货车从其住处出发至元翔厦门空港国内货站接货。等货过程中因与他人争执后发生肢体冲突。机场派出所民警接警到现场后，发现陈栋全身上酒味浓重，遂当场对其进行酒精测试，后查实其具有危险驾驶行为。经鉴定，被告人陈栋全的血液酒精浓度为131.27mg/100ml，全到案后其如实供述上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人陈栋全对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可从轻处罚。量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人陈栋全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  刘 洲                                                 二○二○年十二月十六日                         法官助理  翁丽华             书 记 员  张颖捷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5778号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。住所地南充市顺庆区人民中路57号。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷明圣，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：陈实，男，汉族，生于1982年1月15日，住南充市顺庆区。 被告：张黎丽，女，汉族，生于1983年3月1日，住南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政储蓄银行顺庆支行）诉被告陈实,张黎丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，适用简易程序审理过程中，因为案件需要公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行顺庆支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈实,张黎丽经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：１、被告陈实，张黎丽立即偿还原告借款本金176666.69元，并支付利息和罚息以及拖欠利息的复息；２、判令原告对被告提供的抵押财产位于四川省南充市顺庆区××路××段××号××号楼××单元××层××号××房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告陈实,张黎丽与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，于2017年6月24向原告借款20万元，约定借款期限180个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，还约定了分期还款每期还款金额，逾期还款罚息利率为贷款利率1.5倍，被告违约逾期还款原告有权宣布贷款提前到期等，并且约定以被告陈实，张黎丽所购买的位于四川省南充市顺庆区××路××段××号××号楼××单元××层××号××住房抵押担保，保证范围包括本息、贷款人实现债权的费用、借款人所有其他应付费用等，并办理了抵押登记。二被告没有按约定还款，原告宣布贷款提前到期，并根据被告已还款息的情况，诉如所请。截止2020年12月1日，被告的该笔贷款拖欠本金176666.69元，利息、罚息共计15263.81元。另原告起诉本案产生律师费2000元。 被告陈实,张黎丽未作答辩。 对原告主张的事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以佐证，本院予以确认。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 被告陈实,张黎丽放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，本案原、被告之间签订的借款抵押合同为合法有效的合同，合同签订方应该严格履行合同义务。被告没有按期还款，对未还利息、罚息原告有权主张继续履行，要求给付，同时原告有权依据合同宣布贷款提前到期，从而要求被告偿还本合同项下全部的未还本金。对于未还的本金在清偿以前，被告即为逾期支付，原告有权要求被告支付利息、罚息，原告主张是以本金为基数，按原合同约定的标准支付，本院予以认可。原告主张本息等本院认可金额外的超出部分，尚缺少事实和法律依据，本院不予认可。 关于原告主张对位于四川省南充市顺庆区××路××段××号××号楼××单元××层××号××住房具有相应的优先受偿权，有抵押合同和抵押登记为据，本院予以支持。 原告主张的委托诉讼代理人律师费2000元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈实，张黎丽于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还借款176666.69元及利息和罚息（利息和罚息算至2020年12月1日为15263.81元，该日之后的利息和罚息以176666.69为基数按合同约定的利率标准计算到还清之日止）； 二、被告陈实，张黎丽于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付原告委托诉讼代理人的律师费2000元。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行就前述第一、二项债务，以及本案案件受理费3834元，对位于四川省南充市顺庆区××路××段××号××号楼××单元××层××号××住房进行折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款，享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3834元，由被告陈实,张黎丽共同负担，负担方式为于本判决生效后十五日内直接向中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  樊晶晶 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  聂思嘉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25061号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：程东艺，男，1991年10月14出生，汉族，住广东省中山市石岐区步思里12号304房，公民身份号码442××××××××××××712。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交行信用卡中山中心）与被告程东艺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中山中心因被告程东艺拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：程东艺偿还信用卡欠款本金34985.43元、利息21751.74元、违约金2457.61元、用卡无忧服务费24元，合计59218.78元（截至2020年7月26日，自2020年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算）。被告程东艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交行信用卡中山中心。信用卡申请人：程东艺。申领时间：2017年10月8日。信用卡卡号：622××××××××××717。利息计收标准：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。欠款情况：程东艺持卡消费后未按约还款，自2018年1月26日开始出现逾期，截至2018年4月26日，程东艺尚欠信用卡本金34985.43元、利息2171.36元、违约金2457.61元、用卡无忧服务费24元。另查，根据交行信用卡中山中心提交的交易明细显示，2018年4月26日后系统未再显示有计算违约金。本院认为，程东艺在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交行信用卡中山中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。程东艺持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡透支本金、利息、违约金、用卡无忧服务费。关于程东艺欠信用卡透支本金、利息、违约金、用卡无忧服务费的数额，有交行信用卡中山中心提交的交易明细等予以证实，程东艺没有提供证据反驳，本院予以确认。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款是否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”据此，交行信用卡中山中心在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不得再计收复利。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交行信用卡中山中心因本案信用卡透支款项所收取的利息及各项费用的总和超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。对于违约金，交行信用卡中山中心提交的交易明细显示电脑系统已停收，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。程东艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程东艺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截至2018年4月26日的信用卡欠款本金34985.43元、利息2171.36元、违约金2457.61元、用卡无忧服务费24元以及从2018年4月27日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心收取的自逾期之日（2018年1月26日）起至清偿之日止的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280.47元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预交），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担423.47元，被告程东艺负担857元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华人民陪审员  黎伟文人民陪审员  欧少梅二〇二〇年十二月十七日书 记 员  叶丽敏黄雪仪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4725号 原告：黄啸锋，男，瑶族。 被告：韦代伟，男，壮族。 原告黄啸锋诉被告韦代伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄啸锋到庭参加诉讼，被告韦代伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄啸锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金人民币13万元并支付利息（利息计算方式：以3万元为基数，按年利率24%，自2018年5月16日起计至2018年6月10日止；以13万元为基数，按年利率24%，自2018年6月11日起计至本息全部还清之日止）。事实和理由：原告与被告系同事关系，2015年7、8月期间，被告以家庭急需用钱等各种理由向原告借款，原告出于同事间的信任，遂同意借钱给被告。双方约定的借款利息为每月2%。2015年7、8月期间，原告共计向被告出借13万元，其中有7万元系通过银行转账的方式出借，另外6万元系通过零星现金逐步出借给被告。被告收到借款后，在2015年8月至2017年年底期间，均能按约定如期支付利息，但是，自2018年开始，被告由于经济紧张，无法再如期支付利息，且本金也无法偿还，为了免除拖欠的利息并延长偿还本金的期限，双方于2018年5月及2018年6月再次进行结算并重新约定，为此，被告重新向原告出具了两份借条。借款到期后，被告拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 被告韦代伟未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦代伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年5月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人韦代伟今借到黄啸锋现金人民币3万元，双方约定月息600元，每月结息一次，借期2年，并以本人工资卡作为抵押。 2018年6月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人韦代伟今借到黄啸锋现金人民币10万元，双方约定月息2000元，每月结息一次，借期2年，并以本人工资卡作为抵押。 2015年8月10日，原告向被告转账7万元。 庭审中，原告述称涉案两笔借款均系2015年7、8月出借，共计出借13万元，除上述7万元转账外，其余款项均系陆续现金交付给被告。出具涉案《借条》后，原始借条已销毁。涉案借款被告支付利息至2017年底。 以上事实，有《借条》、银行流水及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告向原告借款共计13万元，有《借条》、银行流水为凭，且被告未提出抗辩，本院对此予以确认。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，本案中，涉案借款利息均支付至2017年底，《借条》亦载明每月利息按2%计算，故被告应偿还借款本金13万元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以3万元为基数，按2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年5月16日起计至2018年6月10日止；以13万元为基数，按2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年6月11日起计至款项清偿之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦代伟偿还借款本金13万元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以3万元为基数，按2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年5月16日起计至2018年6月10日止；以13万元为基数，按2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年6月11日起计至款项清偿之日止）给原告黄啸锋； 二、驳回原告黄啸锋的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告韦代伟负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用2900元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执2823号之十 申请执行人：陶锐，男，1985年09月02日出生，汉族，安徽舒城人，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：圣发桂，女，1974年09月23日出生，汉族，安徽舒城人，职工，住安徽省舒城县。 申请执行人陶锐与被执行人圣发桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）皖1523民初1184号民事判决书规定：一、被告圣发桂归还原告陶锐欠款人民币35000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕；二、被告圣发桂支付原告陶锐自2019年05月01日起以未归还借款为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息，限于本判决生效后三十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告圣发桂负担。法律文书生效后，被执行人未按期履行给付义务，权利人申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人圣发桂送达了执行通知书、执行传票、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下有工资，有公积金、有房产、等财产信息。执行中，被执行人愿意积极还款，但因被执行人的收入工资已被其它法院冻结，现无力偿还。本院依法轮侯冻结了其工资账号，查封了房产，冻结了公积金账户并划拨了其财富通账户内的存款2543.64元至本案。因查封的房产申请执行人未要求处置，公积金的存款因政策规定无法划拨，故本院于2020年12月8日依法限制被执行人高消费，并将该案的执行情况、财产调查结果以及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人圣发桂负有继续向申请执行人陶锐履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐应保 二〇二〇年十二月十日 书记员  蒋鹏程
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初651号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人侯宗友，男，1956年1月3日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，无业，住四川省南部县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月10日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2020年2月7日被福州市公安局仓山分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月4日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2020年9月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人林如俤，男，1986年7月8日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月3日被福州市公安局仓山分局取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2020）358号起诉书指控被告人侯宗友、林如俤犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康、汪晓莺出庭支持公诉。被告人侯宗友、林如俤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2019年3、4月份以来，被告人侯宗友在福建省福州市仓山区××镇道庆洲大桥工地当保安。2020年1月份左右，被告人侯宗友在负责看守工地大门期间，协助他人偷拿工地废旧铁架被抓获，随后被福州市公安局仓山分局取保候审。在被告人侯宗友的请求下，项目承包公司允许被告人侯宗友继续在工地上班，但将其工作岗位调整为看守存放施工工具的仓库，该仓库距离工地堆放废旧铁架、铁顶托的空地约300米。2020年6、7月份，被告人侯宗友先后到上述空地盗窃废旧铁架、铁顶托8、9次，每次盗窃10余斤，全部卖给被告人林如俤，被告人侯宗友共计获利人民币100余元。2020年7月中旬，由被告人林如俤提供电动三轮车，被告人侯宗友先后4次在凌晨2点左右到上述空地将废旧铁架、铁顶托盗走，每次盗窃400-600斤不等，全部交由被告人林如俤销赃，被告人侯宗友分得赃款共计人民币2000余元，被告人林如俤分得赃款共计人民币570余元。2020年8月3日3时许，被告人侯宗友、林如俤又使用电动三轮车盗窃工地废旧铁架、铁顶托约600斤。同日5时许，被告人林如俤在销赃途中被巡逻民警人赃并获，随后民警通过被告人林如俤供述在下洋村道庆洲大桥工地一工地宿舍旁抓获被告人侯宗友。 庭审后，被告人林如俤向本院退出违法所得人民币2570元。 上述事实，被告人侯宗友、林如俤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过、被告人户籍档案，重庆市长寿区博阳建筑劳务有限公司出具的《授权委托书》，提取笔录、扣押及发还物品清单，涉案赃物铁架、铁顶托照片，作案工具电动三轮车照片，现场平面图、现场辨认笔录，福州市仓山区价格认证中心出具的《价格认定不予受理通知书》和被告人侯宗友、林如俤的供述及辨认笔录。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。 本院认为，被告人侯宗友、林如俤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人侯宗友、林如俤归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人林如俤积极退赃，酌情予以从轻处罚。因在审查起诉阶段，公诉机关已经对被告人林如俤的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人侯宗友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年5月5日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人林如俤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人林如俤退出的违法所得人民币二千五百七十元，返还被害单位重庆市长寿区博阳建筑劳务有限公司。 四、继续追缴被告人侯宗友违法所得人民币一百元，返还被害单位重庆市长寿区博阳建筑劳务有限公司。 五、责令被告人侯宗友、林如俤继续退赔被害单位重庆市长寿区博阳建筑劳务有限公司被盗废旧铁架、铁顶托的经济损失。 六、公安机关扣押的作案工具电动三轮车一辆，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈兰岚 人民陪审员  林 宁 人民陪审员  周秋萍 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  吴一灵 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7009号本院于2020年11月16日对原告杨帆与被告天津艺航国际旅行社有限公司、竹园国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案作出的（2020）津0112民初7009号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0112民初7009号民事判决书中案号“（2020）津0112民初4679号”补正为“（2020）津0112民初7009”。审判员  崔长祥二〇二〇年十二月十一日书记员  袁卿阳
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1122执1662号 浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行： 李林峰、杨慧华、蒋俊杰、田靖央、李伟亮、孟叶君： 申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行与被执行人李林峰、杨慧华、蒋俊杰、田靖央、李伟亮、孟叶君（2020）浙1122执1662号金融借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2807号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人金广安，男，汉族，1977年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人金广安借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初5755号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1432689.88元及利息等，本院于2020年8月19日依法立案执行。 在执行过程中，案外人陈婳向深圳市福田区人民检察院申请民事监督，福田区人民检察院已经以深福检控民受（2020）Z11号立案审查；且案外人陈婳诉金广安的离婚后财产纠纷案件已经上诉至深圳市中级人民法院，深圳中院以（2020）粤03民终12487号立案审查。综上，本院对登记在金广安名下位于深圳市龙岗区龙岗街道办龙新大道水岸新都三期23号楼A座XXX号、XXX号（不动产证号6000399XXXX、6000396XXX）房产暂不予处分。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄梓峻
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7824号 申请执行人：海口市龙华区民政局，住所地海口市龙华区龙昆北路。 负责人：黄红保，局长。 被执行人:周汝伟，男，1951年10月11日出生，汉族，住海口市龙华区龙桥镇玉荣村。 申请执行人海口市龙华区民政局与被执行人周汝伟不当得利纠纷一案，海南省海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初11074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为11316元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有部分账户有少量银行存款，因数额较小，本院已查封上述账户未进行扣划；未发现被执行人有车辆、工商注册、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年11月20日前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的11316元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十二月十六日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初5477号原告：张丽乖，女，1978年10月10日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。被告：孙永龙，男，1972年11月4日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。（缺席）原告张丽乖与被告孙永龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法由审判员陈朝东独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张丽乖到庭参加诉讼，被告孙永龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽乖诉称，2019年6月9日，被告孙永龙向原告借款人民币20000元，借期至2019年10月30日，并约定每月支付2%的利息，当天被告收到借款后，出具借条一份交由原告收执。借款到期后，原告多次找被告催要归还借款未果。为维护原告合法权益，现请求判令被告及时偿还原告借款本金20000元，并支付按年利率15%计算的自2019年6月9日起至2020年10月9日的利息4000元，合计240000元，并给付按年利率15%计算自2020年10月10日起至借款还清时止的利息，由被告承担本案诉讼费。被告孙永龙未出庭应诉答辩。原告张丽乖为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息情况；2、借条1份，证明被告向原告借款2万元的事实；3、收条1份，证明被告已实际收到原告出借的款项。被告孙永龙无正当理由未出庭应诉，视为放弃质证权。本院认为，原告所提交第1组证据真实、合法，能证明原告身份信息等事实，本院予以采信；第2、3组证据内容真实、合法，能证明孙永龙作为借款人于2019年6月9日向原告张丽乖借款2万元，约定2019年10月30日还款，月利率为2%等事实，本院予以采信。被告孙永龙未提交证据。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2019年6月4日，被告孙永龙向原告张丽乖借款人民币2万元，约定借期至2019年10月30日，并约定每月支付2%的利息，被告孙永龙书写借条交原告收执。借款到期后被告未支付本息，原告张丽乖多次催要未果，为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告孙永龙向原告张丽乖借款20000元属实，依法应予偿还。双方在借条中约定每月月利率为2%，根据最高人民法院2020年8月20日修订的《关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，并根据2020年9月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，四倍为15.4%，双方约定的利率超过此规定，原告现要求按年利率15%计算利息，不违反法律规定。被告孙永龙经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告孙永龙于判决生效后三十日内偿还原告张丽乖借款本金人民币20000元、给付按年利率15%计算自2019年6月9日起至2020年10月9日的利息4000元，合计240000元，并给付按年利率15%计算自2020年10月10日起至借款还清时止的利息。案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告孙永龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇二〇年十二月七日书记员  周志超
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5007号之一 申请执行人朱成群，女,1990年5月28日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人胡某1，男,2011年7月15日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人胡某2，男,2016年2月14日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人胡中强，男,1966年3月4日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人姚启碧，女,1967年3月23日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人王世海，男,1975年9月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人章素芳，女,1974年4月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人朱成群、胡某1、胡某2、胡中强、姚启碧与被执行人王世海、章素芳借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初4676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人王世海、章素芳名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王世海、章素芳名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人王世海、章素芳采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人王世海、章素芳在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黎可程
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1960号之一 申请执行人：郑某1，男，2010年6月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：郑某2（曾用名：郑某3），男，2013年8月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈玉萍，女，1988年5月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人郑某1、郑某2与被执行人陈玉萍抚养费纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初2809号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人郑某1、郑某2于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的26119.5元，执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘友水 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。