wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书渝0106执7189号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：李小玲，女，1985年5月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院执行本院移送执行李小玲案件受理费纠纷一案中，本院于2020年10月29日向李小玲送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向本院缴纳案件受理费1531元。但被执行人李小玲未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人李小玲名下没有可执行的银行存款、房屋、车辆等财产信息。本院于2020年12月2日依法委托重庆市丰都县查找被执行人李小玲的财产线索及下落，但未果。除此之外，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月29日，被执行人尚欠案件受理费1531元。本院认为，移送执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执7189号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1945号原告：哈尔滨东伟科技发展有限公司，统一社会信用代码91230199749532914J,住所地:哈尔滨市开发区哈平路集中区镜泊路15号。法定代表人：王秀凤，该公司董事长。委托代理人：李晶，黑龙江中天律师事务所律师。被告：哈尔滨电机厂有限责任公司，统一社会信用代码：912301991270479655,住所地：哈尔滨市南岗区赣水路二号楼。法定代表人：王贵，该公司董事长。原告哈尔滨东伟科技发展有限公司（以下简称：东伟公司）与被告哈尔滨电机厂有限责任公司（以下简称：电机公司）合同纠纷一案，原告东伟公司于2020年9月21日向本院提起诉讼。审理中，被告电机公司提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，贵院对本案无管辖权。2016年11月4日，双方签订《承揽合同》通用条款，协议第十七条约定：“争议解决：因本合同（包括订单）引起的或与本合同（包括订单）有关的任何争议，通过友好协商无法解决的，任何一方有权向甲方住所地法院提起诉讼”。协议中买方是电机公司，买方所在地位于哈尔滨市香坊区，故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。经本院审查认为，双方系多年的合作关系。2016年11月14日双方签订《承揽合同》【通用条款】（合同编号：HEC2016-CT-1)约定：定作方（甲方）电机公司，承揽方（乙方）东伟公司，在合同中明确约定，争议的解决，任何一方有权向甲方住所地法院提起诉讼。此后，双方又签订多份承揽订单和齿轮承揽合同（通用条款），均约定以合同编号为HEC2016-CT-1承揽合同（通用条款）的约定执行，货物交付地为甲方（电机公司）所在地，电机公司所在地为哈尔滨市××区三大动力路99号，不属于平房区辖区。本案平房区人民法院无管辖权。故电机公司提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。案件受理费4802元（原告哈尔滨东伟科技发展有限公司预交），全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 董 策审判员 车 晓审判员 杨树枫二〇二〇年十二月三日书记员 荣甜甜
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保522号申请保全人武汉市XX有限公司。被保全人肖某。本院在执行申请保全人武汉市XX有限公司与被保全人肖某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人肖某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人肖某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十二月二十五日书记员 许鹏飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4479号之二 原告：戴宁浩，男，1992年11月22日出生，汉族，住南宁西乡塘区衡阳。 被告：西安市雁塔区喻晓网络工作室店，住所地：陕西省西安市雁塔区我爱我家****楼**，统一社会信用代码：92610113MA6WWA7W5J。 法定代表人：贺小鹏。 被告：佳木斯丽上广告有限公司，住所，住所地：佳木斯市东风区33委**4-0232（警安社区）社会信用代码：91230800MA1BJD9H4N。 法定代表人：王萍。 本院在审理原告戴宁浩与被告西安市雁塔区喻晓网络工作室店、佳木斯丽上广告有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告戴宁浩自愿向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴宁浩撤回起诉。 案件受理费576元，因撤诉减半收取288元（原告预交576元，本院退回288元）由原告戴宁浩负担。 审 判 长  廖丽萍 人民陪审员  张 平 人民陪审员  刘设海 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  刘 芸
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初13942号 原告：邢洪伟，男，1988年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁铭，安徽国运律师事务所律师。 被告：洪梅，女，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：李用骏，男，1962年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告邢洪伟诉被告洪梅、李用骏民间借贷纠纷一案，原告邢洪伟于2020年12月11向本院提出撤诉申请。 本院认为，邢洪伟的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邢洪伟撤回起诉。 案件受理费17331元，减半收取8666元，由原告邢洪伟承担。 审判员  徐基奎 二〇二〇年十二月十二日 书记员  马立志
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1221刑初959号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人柳虎，男，汉族，1967年4月15日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。被告人柳虎因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月21日被临泉县公安局取保候审，同年于11月30日被临泉县人民检察院取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]938号起诉书指控被告人柳虎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月4受理后,依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员梁晓东出庭支持公诉，被告人柳虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月12日21时许，被告人柳虎酒后驾驶皖Ｋ3××××黑色小型轿车沿宋集镇柳韩路由西向东行驶至杨小街派出所门口时，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，柳虎静脉血液中乙醇含量为135.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、驾驶人信息、车辆查询结果单、血样提取登记表、户籍证明、证人宋某、杨某的证言，被告人柳虎的供述与辩解，检查笔录，司法鉴定意见书，视频资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人柳虎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柳虎到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，建议对柳虎以危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。 被告人柳虎对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为:公诉机关指控被告人柳虎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于其到案后具有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人柳虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金4000元。（已缴纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 伟 二〇二〇年十二月九日 书记员 张冰心 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13945号 起诉人：周胜乾，男，1990年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。 2020年11月30日，本院收到周胜乾的起诉状。起诉人周胜乾向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人陈忠立即支付起诉人周胜乾劳务费11448元及资金占用利息（以11448元为基数从2020年8月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款利率计算至付清之日止）；2、全部诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：周胜乾诉称，2020年4月，起诉人接受被起诉人陈忠的雇佣，前往承担东湖公园的域上和美先锋剧院为名为王来玉的业主从事空调安装工作。2020年6月18日，经起诉人与被起诉人结算确认，被起诉人应支付起诉人人工费11448元。同日，被起诉人向起诉人出具欠条一张，明确拖欠的人工费为11448元，并承诺于2020年8月16日前付清此款。但被起诉人未按照承诺于2020年8月16日前支付，经起诉人多次催收，被起诉人仍拒绝支付拖欠人工费11448元。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案被告陈忠住所地位于重庆市永川区××路××号；本案未约定合同履行地，争议标的系货币（劳务费），合同履行地即接收货币一方周胜乾住所地位于四川省乐山市五通桥区××镇××村××组××号。因本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对周胜乾的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘松 二〇二〇年十二月一日 书记员  赵庆
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初10109号之一 原告：李素军，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张艳，女，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告李素军与被告张艳民间借贷纠纷一案中，原告李素军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下： 本案按原告李素军撤诉处理。 案件受理费1875元，保全费1383元，由原告李素军负担。 审判员  袁伟民 二〇二〇年十二月十七日 书记员  骆华迪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初14247号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所为上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：王炯贤，男，汉族，1981年8月4日出生，住址为广东省东莞市××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××538。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王炯贤信用卡纠纷，原告请求判令：1.判令王炯贤立即给付原告信用卡欠款共计102679.86元（截止2020年4月23日，欠款本金74969.68元，利息8064.23元，滞纳金19605.95元，杂费40元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由王炯贤承担。本院于2020年8月24日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王巍恒，到庭参加了诉讼；被告王炯贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：439××××××××××233。二、费用计算标准：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（王炯贤）及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方（招商银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、尚欠金额：截止至2020年4月23日，欠款本金为74969.68元，利息为8064.23元，滞纳金为19605.95元，杂费为40元，合计102679.86元。本院认为，原告在庭审中明确，杂费指的是还款宝及自驾宝增值服务使用费，并在持卡人账单查询中有体现。原告诉请王炯贤清偿暂计至2020年4月23日信用卡欠款本金74969.68元、利息8064.23元、杂费40元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告未提交证据证明其与被告就自2017年1月1日后继续收取滞纳金或变更为收取违约金达成一致，故滞纳金理应计付至2016年12月31日止（具体金额以原告系统统计为准）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王炯贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金74969.68元及杂费40元，合计75009.68元；二、被告王炯贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息8064.23元[暂计至2020年4月23日，后续利息从2020年4月24日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止]；三、被告王炯贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年12月31日止的滞纳金（具体金额以原告系统统计为准）；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2354元（原告已预交），由被告王炯贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  汤文锋人民陪审员  莫沃娥人民陪审员  刘旭麟二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  黄文倩书 记 员  周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5611号原告：山西诚晟通信工程有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区晋阳街联合兴业大厦A座4单元201室。法定代表人：杨**，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：段瑞丽，女，山西诚晟通信工程有限公司员工，住太原市晋源区兰亭御湖城西区。委托诉讼代理人：温健楠，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街213号。负责人：杨金民，职务总经理。委托诉讼代理人：杨力、冯理博，山西黄河律师事务所律师。原告山西诚晟通信工程有限公司与被告中国联合网络通信有限公司太原市分公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告山西诚晟通信工程有限公司于2020年11月26日以拟通过其他合法方式实现诉讼目的为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山西诚晟通信工程有限公司撤诉。案件受理费36066元免于收取。原告已预交的案件受理费18033元予以退还。审判员 张 奕 二〇二〇年十二月四日书记员 李婷婷
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2755号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，该联社理事长。 委托诉讼代理人：罗晨旭，该联社职工。 委托诉讼代理人：张运忠，该联社职工。 被告：赵丽艳，女，1968年7月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告赵丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告赵丽艳偿还原告借款本息1239972元【其中：本金80万元，利息4399712元（暂算至2020年9月22日）】及至本金清偿之日止的利息；2.要求原告对被告赵丽艳抵押的2处房产【位于黄金××××西（时代海岸），房产证号分别为昌黎房权证黄金海岸字第××号、10××32号】享有优先受偿权；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告赵丽艳于2014年12月31日向我社借款40万元，用于养殖，2016年12月28日到期，被告赵丽艳以其名下的1处房产【位于黄金××××西（时代海岸），房产证号为昌黎房权证黄金海岸字第××号】为此笔贷款提供抵押担保，利率执行月息7.000‰。从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2020年9月22日，被告赵丽艳尚欠原告借款本金40万元，利息219986元。被告赵丽艳于2014年12月31日向我社借款40万元，用于养殖，2016年12月28日到期，被告赵丽艳以其名下的ｌ处房产【位于黄金××××西（时代海岸），房产证号为昌黎房权证黄金海岸字第××号】为此笔贷款提供抵押担保，利率执行月息7.000‰。从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2020年9月22日，被告赵丽艳尚欠原告借款本金40万元，利息219986元。以上二笔贷款共欠本金80万元，利息439972元，本息合计1239972元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《抵押合同》是合法有效的，原告己按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，检察院支持起诉，希依法裁决。 本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告送达地址和电话无法通知被告应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回昌黎县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费减半收取7980元，退还昌黎县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘胜利 二〇二〇年十二月八日 书记员  闫 卓
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13947号 起诉人：陈龙，男，1993年11月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：喻小娟，重庆石松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师。 2020年11月30日，本院收到陈龙的起诉状。起诉人陈龙向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人立即支付起诉人劳务费14000元及资金占用利息（以14000元为基数从2020年7月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款利率计算至付清之日止）；2、全部诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：陈龙诉称，2020年4月，起诉人接受被起诉人陈忠的雇佣，前往成都东湖公园的域上和美先锋剧院为名为王来玉的业主从事空调安装工作。2020年6月18日，经起诉人与被起诉人结算确认，被起诉人应支付起诉人人工费14000元。同日，被起诉人向起诉人出具欠条一张，明确拖欠的人工费为14000元，并承诺于2020年7月18日前付清此款。但被起诉人未按照承诺于2020年7月18日前支付，经原告多次催收，被起诉人仍拒绝支付拖欠人工费14000元。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案被告陈忠住所地位于重庆市永川区××路××号；本案未约定合同履行地，争议标的系货币（劳务费），合同履行地即接收货币一方陈龙住所地位于重庆市潼南区××镇××村××组××号。因本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘松 二〇二〇年十二月一日 书记员  赵庆
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初3078号原告:深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230108MA1CAJPF8Q,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。法定代表人：高丽萍，该公司负责人。委托诉讼代理人：李文博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所。委托诉讼代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所。被告：孙欢，男，1992年1月1日，住宁夏银川市西夏区。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告孙欢借款合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨树枫二〇二〇年十二月二十七日书记员  李 萌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11461号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：武正莲，女，1986年3月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告武正莲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告武正莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费1813.23元、代偿款34535.8元、暂定损失38723.83元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行营业部。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行营业部借款40000元，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计34535.8元。 被告武正莲未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月8日，武正莲向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行营业部，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年6月15日，武正莲向光大银行成都分行营业部借款40000元，但未按约还款。2016年4月5日，人保公司向光大银行成都分行营业部理赔了武正莲所欠的借款款项共计34535.8元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求武正莲赔偿。武正莲应当支付人保公司理赔款(代偿款)。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告武正莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款34535.8元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取838元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担449元、被告武正莲负担389元。公告费600元由被告武正莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  侯入其
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7828号原告深圳道通速尔快递有限公司。法定代表人曾凡菊,总经理。委托代理人周佳，系公司员工。被告陆佑生。上列原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：1.解除原被告于2018年12月18日签订的《物流运输代理合同》；2.被告向原告退还所有快递费19727元，并支付违约金5000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年12月18日，原告与被告签订《物流运输代理合同》，代理期限为无固定期限，履约保证金为15000元，被告代收的货款和运费应在规定时间内交到原告处。同时约定，违约方应向对方支付违约金10000元。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订的《物流运输代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告于2020年4月14日诉请解除合同，本院于2020年7月24日向被告公告送达，故本院确认双方合同于2020年7月24日起解除。关于快递费，本案中，原告仅提供了各客户的付款情况，且未提供原始载体以供核对，也未提供相应的快递单，故本院认为，原告诉请被告退还快递费依据不足，本院不予支持。关于违约金，如上所述，原告诉请违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳道通速尔快递有限公司与被告陆佑生2018年12月18日签订的《物流运输代理合同》于2020年7月24日起解除；二、驳回原告深圳道通速尔快递有限公司其他诉讼请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费209.09元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年十二月二十四日书记员 周俊博（兼）书记员 刘  晶  慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11438号 原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍地：成都市金牛区，经常居住地：成都市锦江区。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师。 被告：汉源县漂亮空间发型工作室，经营场所：雅安市汉源县富林镇黎州大道二段**。 经营者：吴**军。 原告李智与汉源县漂亮空间发型工作室（以下简称漂亮空间工作室）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智到庭参加诉讼，被告漂亮空间工作室经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告李智诉请： 1判令被告立即停止侵权行为，删除相关图片(DSC_2271、DSC_2360、DSC_2429、DSC_2435)；2.判令被告向原告支付赔偿金及必要维权费用(含公证费、律师费等)共计10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现，被告未经原告许可，于2017年4月5日在被告运营管理的微信公众号乐享汉源(vhy0835)上擅自使用原告享有著作权的图片5张（DSC_2435使用两次）。原告诉前已经对涉案网页进行了保全。被告的上述行为严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权。 被告漂亮空间工作室提交书面答辩表示，“乐享汉源”公众号不具有任何影响力；2017年所使用的图片是在通过网页转载，转载作品并无相关不允许转载或转载需征得作者同意的提示；被告仅转载三张图片，在转载图片上载明了转载来源，该转载行为并无恶意，无任何商业目的也未用于任何商业用途，从2017年4月5日转载以来，仅有649次浏览；原告未及时主张权利，应对扩大的损失部分自行承担相应的责任，其起诉已超过诉讼时效，不受法律保护；原告主张的10000元赔偿款不能成立，律师费并无法律依据，公证费应由原告自行承担，被告未对原告造成任何损失，原告也没有证据证实其作品的价值。被告对原告作品并无侵权行为，出于对作者的尊重，被告同意立即删除图片。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争DSC_2271、DSC_2360、DSC_2429、DSC_2435为摄影作品，其著作权由李智享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案作品系李智选取特定的景色及角度拍摄、创作而成，体现了其在拍摄对象、拍摄技巧、构图布局、光线处理等方面的个性化选择，具有一定的独创性，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的摄影作品。 李智提交的涉案摄影作品的原图属性截图，显示于2013年2月拍摄了涉案作品。当庭以李智名下手机号为用户名，输入密码，能够登录发表该作品的“恶魔哭泣”账号，显示涉案摄影作品于2013年12月19日发表在“马蜂窝”网站《【By恶魔哭泣】到牛背山修真！到天上摄影！决战云海之巅！附详细攻略！》一文中，故在无相反证据的情况下，能确定李智为涉案摄影作品的著作权人，其有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，漂亮空间工作室未经许可在其运营的微信公众号中使用了涉案作品，该行为侵犯了李智享有的著作权，因 李智提交的公证书、保全视频、微信公众号截图能够证明，漂亮空间工作室所运营的微信公众号于2017年4月5日发布文章《厉害了，我的牛背山！收下这史上最美延时摄影》，文中使用了被诉侵权图片（DSC_2435号图片使用两次），被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。文章中除使用了本案被诉侵权图片外，还在该文中使用了李智享有著作权的其他摄影图片，共计11幅摄影图片（其中两幅摄影图片使用两次），且李智也就其他摄影图片向本院提起侵权诉讼。 漂亮空间工作室系个人经营的个体工商户，经营范围为理发服务，漂亮空间工作室在其运营的微信公众号使用案涉文章必然会促进公众号的推广，增加运营主体的市场知名度，因此其使用案涉作品属于商业用途使用。 虽然漂亮空间工作室使用涉案作品时间为2017年，但诉讼时效的计算应自权利人知道或应当知道侵权之日起计算，李智提交的公证书载明申请证据保全公证时间为2020年5月28日，而漂亮空间工作室并未举证证明李智在此事件点之前知道或应当知道漂亮空间工作室存在侵权行为，故漂亮空间工作室的侵权行为应自2020年5月28日开始计算诉讼时效，李智于2020年9月向我院提起诉讼并未超过诉讼时效。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，漂亮空间工作室应承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。李智已认可案涉文章已删除，故其主张删除被诉侵权图片的诉讼请求已无处理必要，本院不作处理。关于赔偿金额，由于李智的实际损失和漂亮空间工作室的违法所得无法确定，本院结合漂亮空间工作室在同一篇文章中使用李智多幅摄影作品、李智分别提起诉讼的情况，综合考虑涉案作品类型、数量、侵权行为的性质、后果以及李智为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定漂亮空间工作室的赔偿数额及合理开支共计2400元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汉源县漂亮空间发型工作室于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李智经济损失及合理开支共计2400元； 二、驳回原告李智的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告汉源县漂亮空间发型工作室负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 李 薇 人民陪审员 费福来 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 邹聪颖
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初4440号 原告：和县白桥镇人民政府，住所地和县白桥镇新大街，统一社会信用代码11340523003278585G。 法定代表人：陈自杨，该政府镇长。 委托诉讼代理人：康自华，和县白桥镇法律服务所法律工作者。 被告：葛义军，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县白桥镇人民政府与被告葛义军借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和县白桥镇人民政府的委托诉讼代理人康自华到庭参加诉讼，被告葛义军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和县白桥镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、原诉请请求判令被告清偿118903元，当庭变更诉请：要求被告实际支付63803元（经原告研究同意支付被告解除劳动关系的经济补偿金55100元在本案118903元中予以扣除）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告系原告聘用的驾驶员，因车辆维修、年审等事项曾多次向原告借款，后归还部分借款，现仍下欠118903元未付，扣除被告解除劳动关系的经济补偿金55100元，实际下欠63803元。 被告葛义军未到庭未作答辩。 原告和县白桥镇人民政府为证明其主张，向法庭提供了以下证据：明细分类账一份，证明被告借款118903元的事实。 被告葛义军未到庭，但庭前向法庭提供书面情况说明，证实自己确认欠到原告118903元。 本院认证意见：原告诉请的事实，被告庭前予以确认，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以认定。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：葛义军系和县白桥镇人民政府聘用的驾驶员，因车辆维修、年审等事项曾多次向和县白桥镇人民政府借款，后期归还部分借款，仍下欠118903元未给付。现葛义军与和县白桥镇人民政府解除劳动关系，和县白桥镇人民政府同意在借款中扣除葛义军解除劳动关系的经济补偿金55100元，葛义军实际欠到和县白桥镇人民政府借款63803元未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛义军向和县白桥镇人民政府借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现和县白桥镇人民政府要求被告葛义军归还借款63803元的诉请，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛义军于本判决生效后十日内偿还原告和县白桥镇人民政府借款63803元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678元，减半收取1339元，由被告葛义军负担699元，原告和县白桥镇人民政府负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37701号原告：中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇金鹏路18号农行大厦，统一社会信用代码：91440300G34777412U。法定代表人：卢惠霞。委托代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：李振强，广东嘉得信律师事务所律师。被告：钱星森，男，汉族，1994年2月26日生，身份证住址：湖南省隆回县。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行的委托代理人李振强到庭参加了诉讼，被告钱星森经合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、金融借款合同签订情况：2017年11月1日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，同时签阅了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。同日，被告签署了《中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务申请表》和《中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，向原告申请一笔专项分期贷款用于购买车辆。分期本金为80000元（人民币，下同）、分期期数为36期，每期为一个月，分期手续费率为10%，即分期手续费为8000元，一次性支付。2017年12月，原告为被告建立了相关贷款信用账户。二、贷款发放情况：2017年12月5日，原告向被告发放了上述贷款80000元。三、分期利率：如上述，双方约定分期手续费为10%，手续费8000元，分期支付，按分期36期、每期一个月计算，平均每月分期手续费为222.22元。四、是否约定逾期利息：是。《中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定被告在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单所列示的“本期全部应还款项”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，原告有权按照金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。五、逾期利息是否约定了复利：是。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日万分利率万分之五的0.7倍；甲方（银行）按月计收复利。六、是否约定了违约金、滞纳金等其他费用：有约定违约金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3款约定，乙方（借款人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿部分的5%支付逾期还款违约金。七、欠款情况：截止至2019年11月10日，被告尚欠原告贷款本金46716.77元，利息1279.46元，逾期还款违约金923.51元，分期手续费1553.97元。以上合计人民币50473.71元。八、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本息等合计人民币50473.71元，其中本金人民币46716.77元，利息人民币1279.46元，逾期还款违约金923.51元，分期手续费人民币1553.97元（暂计算至2019年11月10日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计算至款项全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。九、被告答辩意见：被告经合法传唤后未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》等文件，系当事人真实意思表示，合法有效。被告根据上述合同向原告申请了车辆分期贷款并实际取得贷款人民币80000元，现被告未依约返还贷款本金、利息，理应承担相应的违约责任。其中《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单所列明的本期全部应还款额，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关款条款，对当前应还分期本金、收取利息、复利等相关手续费用；而《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定：双方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。借款人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。以上约定系当事人真实意思表示，对违约方具有约束力，现被告未按期偿还贷款本、息，原告有权按约计算利息、逾期还款违约金，故原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行要求被告依约偿还本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。经核算，截止至2019年11月10日，被告尚欠原告贷款本金46716.77元，利息1279.46元，逾期还款违约金923.51元，分期手续费1553.97元，以上合计人民币50473.71元。2019年11月10日起的利息、逾期还款违约金，应按《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约定计算至款项实际付清之日止。被告钱星森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案诉讼，相应法律风险有其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱星森于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行的贷款本金人民币46716.77元，利息人民币1279.46元，逾期还款违约金人民币923.51元，分期手续费人民币1553.97元。之后的利息、逾期还款违约金等费用自2019年11月11日起按《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的相关约定，计算至款项实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（原告已预交），由被告钱星森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十二月三十一日书记员 戴思强
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初9282号原告：吕世恩，男，1977年5月24日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。被告：崔静，女，1985年12月23日出生，汉族，户籍地哈尔滨市松**，现住哈尔滨市松**。原告吕世恩与被告崔静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告吕世恩、被告崔静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕世恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔静偿还原告借款66万元；2.判令被告支付自2019年8月22日至实际还款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月20日，被告崔静向原告借款人民币66万元，并与原告书面约定，由原告替被告崔静向双城农村信用社偿还贷款，分两笔还款共计66万元，如果双方就此笔借款产生其他纠纷，到香坊法院提起诉讼。当日，原告将66万元汇入到崔静的银行卡内，崔静出具了收条，崔静获得了双城信用社贷款后没有向原告还款，2019年8月22日，原告向被告要求归还借款，崔静未归还，故原告诉至法院。被告崔静辩称，因被告有两处房产需要装修用钱，刘某帮被告找到一家贷款公司，说两套房子可以贷款140万元。2019年7月27日，被告和原告吕世恩手下在刘艳公司签订合同，当时就说要增加代办费并收取了押金，后只办理了一套房子的贷款，而且当时被告就在ATM机取了2万元，并让他们出具了收条。被告欠原告吕世恩钱，被告不是不还钱，他们应该按照合同约定给被告办理贷款，吕世恩公司不按合同履行义务是高利贷行为。原告吕世恩围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、收条、电子渠道业务往来凭证，证明被告于2019年8月20日向原告借款66万元，原告分两次转给被告。被告崔静提交了如下证据：证据1.崔静身份证复印件**口、离婚者、黑龙江省农村信用社联合社银行卡、崔静哈尔滨农信村镇银行卡资料信息查询（原卡和补卡信息），证明原告扣留了被告的证件，原告扣留被告的证件是强制交易。证件2.哈尔滨农商银行借款凭证，证明被告在2019年8月30日向银行贷款82万元；证件3.被告与刘某微信聊天截图、被告与吕1贷款微信聊天截图、被告与吕3贷款182××××****微信聊天截图、吕3贷款182××××****微信发给被告图片的截图，证明原告收取被告高额利息；证据4.代理居间服务合同、公证申请表、委托书、收据，证明原告与被告存在合同关系，原告帮被告办理贷款。证据5.收据，证明原告收取了被告利息2万元。证据6.证人刘某出庭作证，证明被告与原告签订了代理贷款合同。经质证，对当事人举示证据，本院认定如下：原告所举证据举证形式合法，内容客观真实，且被告对原告所举证据真实性无异议，故本院对原告所举证据真实性均予以确认。被告举示的证据1-2，原告对真实性无异议，但因该两份证据与本案不具有关联性，故对该两份证据不予采信。对于证据3、5，仅能说明原告为办理贷款事宜，与相关人员的沟通过程，且证据5收条中明确写明了系代办费，不能证明原告收取了被告利息，故对证明问题，不予采纳。证据4因代理居间服务合同中无受托方签章，且原告对该证据的真实性提出异议，故对该份证据，不予采纳。证据6刘某出庭作证，仅能说明证人为被告找办理贷款业务的公司，该证人对后续事宜不知情，故对证人证言不予采纳。经审理查明，2019年8月20日，被告崔静为原告吕世恩出具借条和收条，借条的基本内容为：2019年8月20日，崔静向吕世恩借款人民币66万元整，此款仅用于归还借款人在双城农村信用社贷款，如借款人用于其他用途，视为借款人的欺诈行为，出借人有权追究借款人的刑事责任。如产生其他纠纷，到香坊区人民法院起诉。收条基本内容为：2019年8月20日，崔静收到吕世恩借款人民币66万元。同日，原告吕世恩向被告崔静开户行为哈尔滨市双城区农村信用合作联社五家社的银行账号内分两次转款共计66万元。本院认为，被告崔静为原告吕世恩出具借条及收条，系其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，原告吕世恩已履行交付借款义务，被告崔静未偿还借款，故原告要求被告崔静偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告吕世恩主张被告崔静支付自2019年8月22日至实际还款之日利息的诉讼请求，因原、被告对借款利息没有约定，故本院从原告吕世恩起诉之日起，即2020年9月19日，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔静于本判决生效后十日内向原告吕世恩偿还借款本金66万元及利息（以66万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准，自2020年9月19日起至实际给付之日止）。案件受理费10400元（原告已预交），减半收取5200元，由被告崔静负担，与上述款项一并给付原告吕世恩。如被告崔静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许广平二〇二〇年十二月二十一日书记员  盛思泽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初309号 公诉机关行唐县人民检察院。 被告人李保良，男，1972年1月2日出生，汉族，初中文化，住行唐县，住户籍地。2020年7月14日因涉嫌交通肇事罪，被行唐县公安局刑事拘留；2020年7月21日，被行唐县公安局取保候审；2020年8月31日被行唐县人民检察院取保候审；2020年10月23日被本院取保候审，现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检未检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人李保良犯交通肇事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员王欣、习晨辉出庭支持公诉，被告人李保良到庭参加了诉讼，受害人经通知未到庭参加开庭。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2020年7月13日16时20分许，被告人李保良驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ0Ｂ**货车沿行唐县无繁线由南向北行驶至北岗底村北路段左转弯掉头时，与同向张某驾驶的二轮摩托车（载霍柄旭）相撞，造成摩托车受损，霍柄旭受伤经抢救无效死亡，张某受伤的交通事故。经行唐县交警大队研究认定，李保良负事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，取得被害人的谅解。 公诉机关提供下列证据：1．受案登记表、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、户籍证明信、无犯罪记录证明等书证；2．证人康某的证言；3．被害人张某的陈述；4．被告人李保良的供述与辩解；5．鉴定意见；6．现场勘验笔录等证据。 公诉人称：上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人李保良对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李保良违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李保良认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处李保良有期徒刑9个月，符合社区矫正条件的，可以适用缓刑。 被告人李保良辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名没有异议，我认罪、悔罪，以后遵守交通规则，再不出这类的事故。 经审理查明，被告人李保良于2020年7月13日16时20分许，驾驶冀Ａ×××××／冀冀Ａ0Ｂ**车沿行唐县无繁线由南向北行驶至北岗底村北路段左转弯掉头时，与同向张某驾驶的二轮摩托车（载霍柄旭）相撞，造成摩托车受损，霍柄旭受伤经抢救无效死亡，张某受伤的交通事故。经行唐县交警大队研究认定，李保良负事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，取得被害人的谅解。 被告人李保良经行唐县司法局进行社会调查，认为可以将其纳入社区矫正。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的上述证据及本院的庭审笔录等证据证实，足以认定指控事实。被告人李保良对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人李保良违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李保良认罪认罚，积极赔偿了受害人及家属，得到了被害人一方的谅解可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李保良犯交通肇事罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  常连海 人民陪审员  杨拴旗 人民陪审员  郭艮平 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  杨新霞
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8558号原告：孙爱各，女，1970年7月7日出生，汉族，住安阳市滑县。委托诉讼代理人：马济民，河南航塔律师事务所律师。被告：徐建党，男，1970年7月18日出生，汉族，系濮阳县两门镇姚家村人。被告：范素姣，女，1969年4月20日出生，汉族，系濮阳县两门镇姚家村人。原告孙爱各诉被告徐建党、范素姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱各及其委托诉讼代理人马济民到庭参加诉讼，被告徐建党、范素姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱各向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金85,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告徐建党、范素姣系夫妻关系，曾经营濮阳县两门镇建党糖果厂。因经营所需，由被告徐建党、范素姣出面向原告孙爱各借款，口头约定月息1分，被告徐建党出具借条。2012年正月初六，被告向原告借款100,000元；2015年3月14日向原告借款25,000元。2016年6月，被告通过中间人向原告支付40,000元利息。后经原告催要借款，被告拒接电话，拒绝见面。故原告诉至法院，望判如所请。被告徐建党、范素姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：被告徐建党、范素姣系夫妻关系，曾经营濮阳县两门镇建党糖果厂。因经营所需，二被告向原告孙爱各借款。2012年正月初六，被告向原告借款100,000元，并加盖糖果厂印章，借据内容为：今欠到（西南庄）壹拾万元整（100,000元），2012年正月6日，徐建党；2015年3月14日被告向原告借款25,000元，借据内容为：今借到现金两万五千元正（25000），2015年3月14号，徐建党。2016年6月，被告向原告支付40,000元。以上事实，有原告陈述、2012年正月6日欠条、2015年3月14日借据、证人孟某,4、李某,4、逯香菊证言为证。本院认为，被告徐建党、范素姣经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、抗辩权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告两次实际向被告徐建党出借125,000元，有债权凭证为据，与证人证言共同印证了出借事实，原被告之间借款事实清楚，证据确实充分，被告徐建党应在原告向其催要借款后及时承担偿还余欠借款本金85,000元的民事责任。被告范素姣与被告徐建党系夫妻关系，借款时又一同前去，并用于共同经营，故被告范素姣应承担共同还款责任。在审理过程中，原告不再主张利息，变更诉讼请求为85,000元，已偿还的40,000元作为本金扣除，该诉求并未加重被告诉讼负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建党、范素姣于判决生效后十日内偿还原告孙爱各借款本金85,000元。二、驳回原告孙爱各其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计963元，保全费30元，共计993元，由被告徐建党、范素姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇二〇年十二月二十九日书记员  张振雨
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执622号 申请执行人：冯韶立，男，1964年11月22日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：刘辉，男，1970年1月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 关于申请执行人冯韶立与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0232民初741号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人刘辉应向申请执行人刘辉归还借款本金400000元及利息40000元，负担本案受理费3950元、保全费2700元，执行费6601元（已缴纳）。本院于2020年9月28日兑付申请执行人冯韶立共计款项293517.72元，其中含案件受理费3950元、保全费2700元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人拒不到庭，未能履行剩余款项。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并委托当地法院到被执行人户籍地村（居）委会调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下目前无可供执行财产。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理付明初 书记员  陈威微
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初2381号原告：孟某某，男，汉族，1967年8月7日出生，个体，住巴彦县，委托诉讼代理人：秦某，黑龙江秦磊律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1989年12月25日出生，住巴彦县，被告：满某，女，汉族，1991年6月20日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：刘某某（被告刘某父亲），男，汉族，1965年3月10日出生，住巴彦县，原告孟某某与被告刘某、满某侵权责任纠纷一案,于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，本院认为原告孟某某的撤诉申请不违反法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准许原告孟某某撤诉。本案受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由原告孟某某负担。审判员  钟学文二〇二〇年十二月十七日书记员  明光辉
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1221号 原告：姚兴伟，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西红旗大街597号。 法定代表人：孙祥磊，经理。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住所地河北省邢台市巨鹿县风清路与迎宾路交叉口东行200米路南。 负责人：陈国清，经理。 原告姚兴伟与被告河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兴伟的委托诉讼代理人周迎娟到庭参加诉讼，被告河北昊鼎房地产开发有限公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姚兴伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司2018年12月17日签订的清风别苑.认购协议书为无效协议；2、依法判令被告退还原告购房款220784元及利息（利息请求按照月息一年期贷款市场报价利率四倍利率计算，并请求支付自交款之日起至实际退清之日止）；3、依法判令被告承担给原告已付220784元购房款的20%赔偿责任；以上2、3项本金请求合计264940.8元，请求判令河北昊鼎房地产开发有限公司承担连带责任；4、本案诉讼费依法由被告承担。事实及理由：2018年12月17日原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司位于巨鹿县201室单元楼一套（含配套车库一间）该套房屋建筑面积为145.11平方米，房屋单价为每平方米4829.3元，总房款为700784元整。按照按揭贷款，首付三成为210784元，未付房款为按揭贷款490000元，约定交房时间为2020年6月1日。原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订了清风别苑认购协议书，原告依约交了首付款，并交了车库定金10000元。到了交房之日，原告得知被告所售卖的楼房由于没有房屋预售证等建设的相关证件，至今都建设迟缓，造成无法按约定期限交付房屋。2019年11月18日被告石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司将该债权、债务转移给河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承接。根据《公司法》第十四条第一款的规定，河北昊鼎房地产开发有限公司对河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司的债权债务应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，由于被告的行为造成原告损失巨大，严重影响了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼。 河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司未答辩。 原告姚兴伟围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、清风别苑.认购协议书；2、收款收据及车库排号单收据及转账记录；3、承诺函及赠送业主空调的承诺信；4、被告的企业工商登记信息；5、判决书一份。 原告提交的证据互相印证，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对陈述事实及质证权利的放弃，本院对原告证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告向石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司交纳购房定金100000元。2018年12月17日，原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订《清风别苑.认购协议书》，购买该公司开发的位于巨鹿县201室单元楼一套（含配套车库），总房款为700784元整，首付为210784元，未付房款为按揭贷款490000元，约定交房时间为2020年6月1日。原告当天交纳首付款110784元、车库排号费10000元。 2019年9月24日，被告河北昊鼎房地产开发有限公司承诺因未能如期交房在完工交房的同时赠送原告挂机空调一台。2019年11月18日，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司出具承诺书并由河北昊鼎房地产开发有限公司加盖公章，承诺石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订的合同、协议由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司继续履行，债权债务由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承接。至今，巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理，项目没有开工建设。 本院认为，原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司订立的《清风别苑.认购协议书》虽然名称是认购协议，但是具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。原告依照合同约定支付购房款至今，被告项目不能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，双方订立的认购协议书违背法律规定，属于无效合同。被告承诺承接石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司的债权债务，且由于被告的过错责任，造成认购协议书至今不能合法有效，原告要求被告退还购房款，并赔偿损失，应予支持。原告要求的各项损失过高，被告应当以原告缴纳的购房款为本金自交纳购房款之日起按照年利率6%向原告支付利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告姚兴伟2018年12月17日签订的《清风别苑.认购协议书》为无效协议； 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司返还原告姚兴伟购房款220784元及利息（自签订协议之日起，按照年利率6%计算至实际退清之日止支付至实际退清之日止），河北昊鼎房地产开发有限公司负连带责任； 三、驳回原告姚兴伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2637元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年十二月十四日 书记员  范春娜
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983财保41号申请人：广东信宜农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省信宜市新里开发区二区五单元，统一社会信用代码：91440983X18332804Q。法定代表人：黄勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨火盛，男，该公司资产保全部总经理，联系电话：135×××××398，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐娟，女，该公司资产保全部总经理助理，联系电话：137×××××600，代理权限为特别授权。被申请人：茂名市智慧阁投资顾问有限公司，住所地：茂名市××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××043。法定代表人：李维东，联系电话：138×××××886。被申请人：吴春燕，女，汉族，1983年11月7日出生（公民身份号码：440××××××××××××283），住广东省茂名市茂南区×××××××××××××××××，联系电话：136×××××583。申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人茂名市智慧阁投资顾问有限公司名下的下列财产[1、坐落茂名市××××××××××1×××××、证号：粤房地权证茂字第090005xxxx号；2、坐落茂名市××××××××××××××2×、证号：粤房地权证茂字第0900054xxx×；3、坐落茂名市××××××××××××××××、证号：粤房地权证茂字第090005xxxx号；4、坐落茂名市××××××××××××××××、证号：粤房地权证茂字第090007xxxx号；5、坐落茂名市××××××××××××××××、证号：粤房地权证茂字第0900070xxx×；6、坐落茂名市××××××××××××××××、证号：粤房地权证茂字第090007xxxx号；7、坐落茂名市××××××××××××××××、证号：粤房地权证茂字第090005xxxx×；8、坐落茂名市××××××××××××××××、证号：粤房地权证茂字第090007xxx××；9、坐落茂名市××××××××××××××××、证号：粤房地权证茂字第090007xxxx×；10、坐落茂名市××××××××××××××××、证号：粤房地权证茂字第090007xxxx号；11、坐落茂名市××××××××××××××××、证号：粤房地权证茂字第090007xxxx×]及被申请人吴春燕名下坐落茂名市××××××××××1×××××（证号：粤房地权证茂字第010001xxxx号）在价值10643406.11元范围内进行查封，申请人自愿用公司的自有资金及财产提供担保。本院经审查认为，申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人茂名市智慧阁投资顾问有限公司名下的下列财产[1、坐落茂名市××××××××××××××××、证号：粤房地权证茂字第090005xxxx号；2、坐落茂名市××××××××××××××××、证号：粤房地权证茂字第090005xxxx号；3、坐落茂名市××××××××××××××××、证号：粤房地权证茂字第090005xxxx号；4、坐落茂名市××××××××××××××××、证号：粤房地权证茂字第090007xxxx号；5、坐落茂名市××××××××××××××××、证号：粤房地权证茂字第090007xxxx号；6、坐落茂名市××××××××××××××××、证号：粤房地权证茂字第090007xxxx号；7、坐落茂名市××××××××××××××××、证号：粤房地权证茂字第090005xxxx号；8、坐落茂名市××××××××××××××××、证号：粤房地权证茂字第090007xxxx号；9、坐落茂名市××××××××××××××××、证号：粤房地权证茂字第090007xxxx号；10、坐落茂名市××××××××××××××××、证号：粤房地权证茂字第090007xxxx号；11、坐落茂名市××××××××××××××××、证号：粤房地权证茂字第090007xxxx号]及被申请人吴春燕名下坐落茂名市××××××××××××××××（证号：粤房地权证茂字第010001xxxx号）在价值10643406.11元范围内予以查封。查封期限自查封之日起至2023年11月29日止。查封期间，被申请人茂名市智慧阁投资顾问有限公司及吴春燕名下各自的财产由各自保管使用，但不得有变卖、转让、赠与、毁坏财产等行为，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，待后由本院处理。案件申请费5000元，由申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭喜仍二〇二〇年十一月三十日书记员  周捡虹
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异259号 异议人（案外人）：胡桂苹，女，1962年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 异议人（案外人）：王继勇，男，1963年10月18日出生，汉族，住址同上。 被执行人：赵令军，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，因犯诈骗罪现服刑于山东省。 被执行人：顾兵，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，因犯诈骗罪现服刑于山东省。 被执行人：王国强，男，1991年3月24日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，因犯诈骗罪现服刑于山东省。 被执行人：杨蕾，男，1990年7月17日出生，汉族，户籍地山东省惠民县，因犯诈骗罪现服刑于山东省。 被执行人：毕晓明，男，1986年2月24日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县，因犯诈骗罪现服刑于山东省。 本院在执行被执行人赵令军、顾兵、王国强、杨蕾、毕晓明诈骗罪涉财产部分执行一案中，查封了被执行人王国强名下位于青岛市黄岛区房屋一处，异议人胡桂苹、王继勇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人胡桂苹、王继勇称，异议人系夫妻关系，被执行人王国强系二人之子。位于青岛市××区××路××禧银杏××小区××楼××单元××室房屋系异议人于2012年购买，因年龄较大不能申请贷款，便以王国强的名义购买涉案房屋并贷款。涉案房屋购买时价格为59万元，异议人于2012年7月21日、10月19日分别给王国强转账20000元、136000元用于支付购房款，2017年5月14日给王国强转账140000元用于偿还贷款。2018年6月份房屋贷款偿清后，王国强又以该房屋作为抵押重新向银行贷款，异议人自2018年7月至2020年4月份再次偿还该房屋抵押贷款215460元。涉案房屋应属异议人所有，不能作为王国强的财产予以执行，且该房屋系异议人唯一居所，根据相关规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。综上，请求法院解除对涉案房屋的查封。 本院查明，2018年11月9日，青岛市黄岛区人民检察院指控赵令军、顾兵、王国强、杨蕾、毕晓明犯诈骗罪，向本院提起公诉。2019年6月19日，本院作出（2018）鲁0211刑初1534号刑事判决书，判决：一、赵令军犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；顾兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十万元；王国强犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；杨蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；毕晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。二、责令赵令军、顾兵、王国强、杨蕾共同退赔安宁的母亲刘丽9.84万元，责令赵令军、顾兵、王国强、杨蕾、毕晓明共同退赔被害人史某70.4万元，责令赵令军退赔于大成人民币14.85万元，责令赵令军退赔李海、高祀英人民币11.84万元。三、扣押在案物品系罪证物品，予以没收存档，由扣押机关依法处理。赵令军、顾兵、王国强、杨蕾、毕晓明不服该判决，上诉至山东省青岛市中级人民法院。2019年12月26日，山东省青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02刑终495号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2020年5月7日，本院对赵令军、顾兵、王国强、杨蕾及毕晓明诈骗罪涉财产刑部分立案执行，案号（2020）鲁0211执3520号。2020年7月16日，本院作出（2020）鲁0211执3520号执行裁定书及协助执行通知书，查封了王国强名下位于青岛市××区××路××单元××室房屋。 本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人，本案涉案房屋登记权利人为王国强，本院将该房屋作为王国强的责任财产予以执行，符合法律规定。其次，异议人提交的账户交易明细仅能证明其存在向他人转账的事实，客户交易信息显示的户名为田冲，两组证据均无法证明与本案的关联性。再次，异议人胡桂苹、王继勇以涉案房屋系其维持生活必需的居住房屋为由主张中止对涉案房屋的执行，于法无据。综上，异议人的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人胡桂苹、王继勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十二月六日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
宁夏回族自治区隆德县人民法院行政裁定书（2020）宁0423行审3号申请执行人：隆德县人力资源和社会保障局。负责人：赵某1。委托诉讼代理人：赵某2，宁夏六盘山律师事务所律师。被执行人：隆德县医药药材有限责任公司。法定代表人：王某。本院在审查申请执行人隆德县人力资源和社会保障局与被执行人隆德县医药药材有限责任公司行政非诉执行一案过程中，申请执行人于2020年12月22日向本院提出撤回申请。本院认为，撤回申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人隆德县人力资源和社会保障局撤回申请。审判长 杨水鱼审判员 温双全人民陪审员 张天翔二○二○年十二月二十二日书记员 李 琦附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6838号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丹红，女，1970年2月6日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：张庆生，北京京都（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县前进路**。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：刘景雨，男，1980年11月4日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告、二审上诉人：山东百世建设集团有限公司，，住所地山东省巨野县人民路** 法定代表人：唐敏，该公司执行董事。 一审被告、二审上诉人：杨坤，男，1984年12月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 一审被告、二审上诉人：仝保柱，男，1970年9月21日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告、二审上诉人：高雷，男，1979年9月10日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告、二审上诉人：姚晴晴，女，1992年2月18日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告、二审被上诉人：张志强，男，1990年12月13日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告、二审被上诉人：张海莲，女，1974年10月6日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告：巨野乾通建材公司有限公司，住所，住所地山东省巨野县金山路西花冠路**楼路与规划支路交汇处)。 法定代表人：张宝华，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人刘丹红因与被申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称巨野农商行）及一审被告姚晴晴、刘景雨、高雷、山东百世建设集团有限公司（以下简称百世公司）、杨坤、仝保柱、张志强、张海莲、巨野乾通建材有限公司（以下简称乾通建材公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘丹红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项之规定申请再审，请求撤销山东省高级人民法院（2020）鲁民终2032号民事判决第二项，改判刘丹红不承担责任。事实与理由：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。（一）被二审判决采信的刘丹红二审提交的证据二和证据三，再次证明巨野农商行在与乾通建材公司签订案涉借款合同之初，即存在双方恶意串通用所借部分款项支付竞拍巨野农商行土地价款的事实，损害了刘丹红的利益，应当全部免除刘丹红的担保责任。（二）刘丹红作为百世公司的挂名股东，无能力提供担保，二审判决认定刘丹红承担3595.2万元本金等担保责任缺乏证据证明。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定。（一）（巨农信）保字（2015）年第QT0803号《保证合同》空白处内容是由巨野农商行员工孔振环事后填写的，没有经过刘丹红签字确认，属于伪造证据，不能作为定案依据。（二）巨野农商行作为专业金融机构存在多处违反金融法律法规之处，如果放任这种行为会给整个金融秩序造成更大损害。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。（一）二审判决认定巨野农商行和乾通建材公司串通用2400多万元资金购买巨野农商行的土地，依据《中华人民共和国担保法》第三十条等规定，应当免除担保人的全部责任。（二）假如《保证合同》有效，巨野农商行没有提出要求保证人先于物的担保承担保证责任，而是要求对担保物优先受偿，说明其放弃了《保证合同》第7.2条的适用，二审判决应当依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第二十八条作出认定。 巨野农商行提交意见称，案涉《保证合同》合法有效，再审申请人依法应承担相应保证责任，再审申请没有事实根据和法律依据，请求依法予以驳回。 本院认为，本案再审审查的主要问题是刘丹红应否承担案涉连带保证责任。根据当事人的再审申请理由，主要涉及三个问题：一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、二审判决认定事实的主要证据是否是伪造证据；三、二审判决适用法律是否确有错误。 一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 本院认为，在案涉《保证合同》上，刘丹红签名并加捺手印。即使在刘丹红签字和捺印时，案涉《保证合同》内容空白，且合同条款由巨野农商行提供，但刘丹红签字和捺印的行为，可认定为对巨野农商行填写后续内容的授权，相应法律后果应由其自行承担。《保证合同》约定，合同自各方签署之日起生效。该合同是当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，二审法院据此认定《保证合同》合法有效正确。二审法院根据查明的事实，认定部分借款被变更用途，据此免除刘丹红在改变借款用途的范围内的担保责任，只对二审判决第一项给付义务中的借款本金3595.2万元及相应利息、复利、罚息承担连带保证责任具有事实依据。综上，刘丹红关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 二、二审判决认定事实的主要证据是否是伪造证据 本案中，刘丹红在《保证合同》上的签字和捺印真实。即使《保证合同》内容空白，相关内容是由巨野农商行工作人员填写，但刘丹红在本人签名或者捺印后向巨野农商行出具空白《保证合同》的行为表明，刘丹红授权巨野农商行填写相关内容，该事实并不能证明巨野农商行伪造《保证合同》。刘丹红主张巨野农商行存在严重违背金融法律法规的行为，但未提交充分证据证明，其该主张不影响本案实体审理结果。综上，刘丹红关于二审判决认定其担保责任的主要证据是伪造的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 三、二审判决适用法律是否确有错误 案涉《保证合同》第7.2条约定，债权如果同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担责任。巨野农商行一审起诉请求第2项为，巨野农商行对抵押物享有优先受偿权；第3项为判令百世公司、刘景雨、张志强、杨坤、姚晴晴、高雷、刘丹红、张海莲、仝保柱对乾通建材公司的贷款本金、利息、罚息、复利以及巨野农商行实现债权支出的全部费用承担连带清偿责任。上述诉求并非表明，巨野农商行要求先对担保物实现担保权，之后再由保证人承担担保责任，并不能认定巨野农商行放弃了《保证合同》第7.2条关于其享有要求保证人先于物的担保承担责任的权利，并不能认定保证人应在物保人承担物保责任后承担保证责任。根据巨野农商行和乾通建材公司变更2404.8万元借款用途的事实，二审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款的规定，免除刘丹红对该部分借款本金及相应利息、复利、罚息的连带保证责任，适用法律正确。二审判决认为，保证人承担保证责任后，有权向乾通建材公司进行追偿，对刘丹红的追偿权进行了保护。刘丹红主张应免除其全部担保责任，缺乏法律依据，不能成立。综上，二审判决判定刘丹红承担案涉连带保证责任并无不当。刘丹红关于原判决适用法律确有错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘丹红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘丹红的再审申请。 审判长  王毓莹 审判员  张雪楳 审判员  麻锦亮 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理孙德昌 书记员王冰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32081号原告：陈炳权，男，汉族，1980年10月24日出生，身份证住址广东省湛江市麻章区。被告：陈东富，男，汉族，1987年12月12日出生，身份证住址广西玉林市福绵区。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳权到庭参加诉讼，被告陈东富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告原来经营模具厂，原告为被告加工模具，被告当时欠原告加工货款20930元，过了一年一直没付清，后来经过双方协商立下欠条分期付款，如今又快2年了被告仍没付款，为维护自身权益，原告特诉至贵院，请求依法判令：一、被告支付原告加工货款人民币20930元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计至完毕之日）；二、被告承担本案诉讼费用。被告陈东富未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告称其与被告存在加工合同关系，被告尚欠其加工款20930元，并向本院提交《欠条》及微信转账记录作为证据。其中《欠条》内容为被告欠原告加工款货款20930元，双方约定分七期付清，从2018年8月1日起每月月底定期付3000元，欠条落款时间为2018年8月1日，欠款人处有被告姓名及捺印；微信转账记录显示原被告之间的微信转账往来，其中2017年12月24日、2017年11月11日、2017年12月6日、2017年9月28日、2017年9月30日被告转账给原告的款项转账说明分别为：“改模”“货款”“货款”“改模锣铜公”“20的货款现金”。以上事实，有《欠条》、微信转账记录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告提交的《欠条》有被告签名及捺印，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼及答辩，应视为放弃答辩的权利，故本院对该证据予以采信。微信转账记录部分备注为“改模”“货款”等字样，可以证明双方之间的加工合同关系，与《欠条》之间能互相印证，足以证明被告拖欠原告加工款20930元的事实，故对原告的主张本院予以支持。被告陈东富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东富于本判决生效之日起三日内支付原告陈炳权加工款人民币20930元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币161.63元，原告已预缴，由被告陈东富承担。本判决为终审判决。审判员  冯书萌二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄静欢
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林阿龙，男，1962年6月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人:肖崇林，广东华商(赣州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王香香，广东华商(赣州)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州有色冶金研究所，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道**。 法定代表人:管建红，该所所长。 委托诉讼代理人:张书亭，北京市地平线(深圳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵松，北京市地平线(深圳)律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：梁文，男，1968年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 一审被告、二审被上诉人:郑英姿，女，1971年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 再审申请人林阿龙因与被申请人赣州有色冶金研究所（以下简称赣研所）、一审被告、二审被上诉人梁文、郑英姿民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终253号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林阿龙申请再审称，一、林阿龙已尽到注意义务，案涉保证合同、担保函系合法有效，赣研所对案涉债务应承担连带保证责任。原审法院认定林阿龙未就赣研所提供对外担保尽到谨慎注意义务，以此认定林阿龙非善意，属于事实认定错误。赣研所作为全民所有制企业，其对外担保与其他企业对外担保并无区别，法律未要求债权人有更高的注意义务，不能以此要求林阿龙具有审查企业内部决议的义务。本案无证据证明林阿龙与赣研所恶意串通，亦无证据证明林阿龙参与赣研所工作人员刘柏禄、张攀峰的犯罪行为，林阿龙是善意相对人，且赣研所是为了“滨江苑”小区建设举债担保，本质上是为了自身利益提供担保，更应依法依约向林阿龙承担连带保证责任。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，即使案涉保证合同被认定为无效，赣研所也应对梁文、郑英姿的债务承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 赣研所提交意见称，一、根据《中华人民共和国企业国有资产法》第三十条、第三十二条规定，赣研所作为全民所有制的科研单位,作出对外担保的意思表示属于影响国有资产的重大决定,应当履行法定的议事程序。在企业特别是国有企业为他人担保的情形下，债权人负有法定的形式审查义务。林阿龙作为具备一定法律素养的企业经营者,对于如何辨别赣研所是否作出了对外担保的真实意思表示具有较强的审查能力，但其未提供张攀峰签署保证合同的授权文件以及赣研所决议机关同意对外担保的决议，依法不属于善意相对人。二、根据《中华人民共和国企业国有资产法》第三十条、第三十二条规定,赣研所的负责人不能单独决定对外担保,对此林阿龙应是明知的。但签署保证合同时,林阿龙不仅本人未到场、不清楚保证合同具体内容,而且未要求张攀峰提供签署保证合同的授权委托书,也未审查赣研所负责人集体讨论同意担保的决议,以及出资人同意担保的决定,未尽到起码的审查义务,足以认定林阿龙订立保证合同时并非“善意”。故根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，林阿龙无权要求赣研所承担保证合同无效后的民事责任。综上，请求依法驳回再审申请。 梁文、郑英姿未提交意见。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及问题为赣研所是否应承担案涉借款的担保责任。 根据原审查明的事实，（2017）赣刑终100号生效刑事判决已认定赣研所原所长刘柏禄、原副所长张攀峰及梁文三人串通以对外担保的形式意图侵占国有资产，并作出了刑事处罚，即已认定赣研所提供担保的行为系刘柏禄、张攀峰及梁文三人实施贪污犯罪行为的一部分，对此应予以否定性法律评价。林阿龙作为熟悉市场交易规则的企业经营者，应具备一定的商业判断经验与对政策、法律的基本认知能力，对于赣研所的单位性质以及此类单位对外提供担保所需履行的决策流程与必须的文件材料应尽到合理审慎的注意义务。原审事实显示，林阿龙对于与赣研所订立保证合同的细节并不清楚，并未尽到一般注意义务，原审法院根据查明的事实认为无法确认林阿龙订立保证合同构成善意，赣研所不应承担担保责任并无不当。林阿龙在原审中均主张保证合同有效而诉请赣研所承担担保责任，并未提出即使保证合同无效赣研所亦应承担赔偿责任的主张。现林阿龙根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定主张赣研所承担保证合同无效后的赔偿责任，与其在原审中提出的诉讼请求有所不一，原审法院对此并未予以审理，该再审申请事由不能成立。 综上，林阿龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林阿龙的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 张爱珍 审判员 肖 峰 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理徐晨 书记员王薇佳 书记员王婷
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民辖终167号上诉人（原审被告）：湛江开发区新东昇酒家有限公司，住所地：湛江开发区海滨大道中29号。统一社会信用代码：91440800MA51XRJ79B。法定代表人：梁国团，经理。被上诉人（原审原告）：杨婵英，1964年7月11日出生，女，汉族，住广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码：440******4**11*828。原审被告：梁国团，1962年5月20日出生，男，汉族，住广州市荔湾区大塘基19号504房，公民身份号码：440************255。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司因与被上诉人杨婵英、原审被告梁国团房屋买卖合同纠纷一案，不服茂南区人民法院（2020）粤0902民初4792号民事管辖裁定，向本院提起上诉。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司上诉称：本案属于房屋买卖合同纠纷，且合同双方并无约定发生争议时交由何处法院管辖，根据原告就被告原则，本案应按《民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地人民法院管辖。为便于当事人诉讼，也便于查明事实，提高审判效率。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湛江市经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案原审原告与被告在茂名市茂南区签订《房屋买卖合同》，因逾期未取得房屋产权证书，原审原告请求判令被告支付逾期取得房屋产权证书违约金,故本案属房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，由于双方并未约定案件管辖法院，亦未通过协商一致等其他方式确定管辖法院。茂名市茂南区作为本案合同履行地，茂南区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因此，上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司上诉请求将本案移送湛江市经济开发区人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。原审法院认定本案属不动产纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，显然不当，应于纠正。鉴于原裁定不影响原审法院具有管辖权，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第三十六规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  谭美玲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更661号 罪犯李礼源，曾用名李石金，男，1997年5月23日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2015年6月19日作出(2015)昆铁中刑初字第56号刑事判决，以被告人李礼源犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年7月25日以（2018）桂11刑更538号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2014年8月26日起至2023年2月25日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李礼源在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。另，曾受监狱警告处分一次。建议对罪犯李礼源予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯李礼源报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯李礼源在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李礼源在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李礼源减去有期徒刑六个月(刑期自2014年8月26日起至2022年8月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初13748号 原告：方恩义，男，壮族，1972年1月20日出生，广西钦州市钦**。 被告：李瑛，男，汉族，1985年6月9日出生，广西南宁市。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年11月23日 开庭时间：2020年12月31日 当事人到庭情况：原告方恩义到庭，被告李瑛到庭。 原告方恩义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告全额退回订金壹万元和押金伍仟元给原告，一共壹万伍元人民币。2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月6日经双方协商，被告同意将南宁市西乡塘区永宁村峙坡八队将其本人厂房出租给本人。并提出收取订金壹万元和押金伍千元整，本人已微信支付给对方一共壹万伍千元人民币。收到收条如下：今收到方恩义订金10000元整，押金5000元整，立此条为据。此据！收款人：李瑛2020年6月6日。6月8日由于考虑到用电量不足原因，本人致电告：叫他暂时先别装修宿舍。由于考虑到电量不足和装表费用太高，结合本人实际情况无法承受太高费用和租金原因，6月10日致电告知被告要弃租，要求退回订金和押金，遭到对方拒绝。在无法协商情况下，6月23日告知被告把合同整理好，决定租用。到了七月份一直为了合同条款协商和改装电表事情一拖再拖，后来本知对方打算8月4日签好合同搬入其厂房，到了八月1号左右告知被告：由于老人家说日子不合适和我这边和原租老板娘还有事情没解决，可能要推迟几天才能决定。后来他发了信息给我说：要我在8月10号之前跟他签合同，要不就当弃租，他有权租给别人，订金不退押金看情况，如果8月10日到这个月底30号还没租给别人的情况下，再找他继续签合同的话，订金和押金还可以用做交房租。我说过几天回复他，到了8月10日我告知被告：我说我今天无法和你签合同，到30号前给你正式答复，因为原房东老板娘的房子重建还没有批复下来，我和原房东有些旧帐也还没算清，加上择日的原因，所以推迟几天答复。他一直坚定说按他说的办，我回复他说：你租出去也可以，人家租了你就退回订金和押金给我。到了8月28日我问他：我订的厂房出租出去了没有，他说租了。大概8月20日租出去，我说既然租出去就退回我的订金和押金，他说订金不退押金看情况，他出租之前都没有告知和我沟通过，简直就是无理！经原告多次追讨无果，故诉至法院！ 被告李瑛辩称：2020年6月6日，原告称要搬厂房都被告处，双方已经谈妥了价格，故原告向被告支付订金10000元、押金5000元。之后原告称用电问题要求被告先别装修宿舍，原告于2020年6月10日反悔称租金太早，要求被告降低租金。原告于2020年6月23日告知被告把合同整理好决定租用，被告予以同意并要求原告签订合同，但原告一直不签。之后原、被告说好如有人租用厂房就让别人租用，订金不退，定金视情况而定，故原告的诉请没有事实及法律依据。 经审理查明：2020年6月6日，原告向被告微信转账10000元、5000元。被告于当日向原告出具《收条》一份，内容为：“今收方恩义订金10000元整，押金5000元整。立此条为据。” 原告于2020年6月8日向被告微信发送信息“老板！你先别找人装修，那个电我打电话人家说不一定弄得，因为从林村拉过来太远，那电不能用太多”。原告于2020年6月10日向被告微信发送信息“小李，我们确实想租就承受不了那么多租费，刚才我们考虑一下最多承受得起45000元，56000元一年太高对我们来说也太多承受不了，如果你们觉得能接受就过来写日期”。原告于2020年6月23日向被告微信发送信息“李总！25号后把合同整理好，拿过来看看有没有需要修改的，决定租了。” 之后原、被告对合同具体条款进行磋商，被告要去原告于2020年8月10日前给出明确答复是否承租，但原告未能于2020年8月10日前作出承租的意思表示。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国担保法》第八十九、第九十条、第九十一条的规定，被告出具的《收条》中载明的押金应认定为双方对合同签订的担保，根据原、被告之间的微信聊天记录可知，原告存在要求变更合同具体条款的情形，被告要求原告限期内签订书面合同，原告未能签订，依法可认定原告存在违约行为。虽被告之后将铺面租于他人，但离原告交付款项之日2020年6月6日已达一个半月之久，因原告的违约行为直接导致案涉铺面存在一个半月的租金损失，故根据上述法律规定，原告交付的押金5000元应不退，被告抗辩不予退还原告交付的订金10000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持，被告应向原告退还订金10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告李瑛向原告方恩义返还订金10000元； 二、驳回原告方恩义的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理88元（已减半收取，原告已预交），由被告李瑛负担50元，原告方恩义自行负担38元。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  方浩瑜