北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10051号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人：刘传捷，董事长。委托诉讼代理人：王小涛，男，该公司工作人员。被告：锡林郭勒盟富隆矿山工程有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇海日罕街10组4号。法定代表人：纪恩富，总经理。被告：纪恩富，男，1969年9月5日出生，汉族，锡林郭勒盟富隆矿山工程有限公司总经理，现住内蒙古自治区锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟蒙力工程机械租赁有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市楚办楚鲁图街。法定代表人：力争，总经理。被告:力争，女，1984年12月5日出生，蒙古族，锡林郭勒盟蒙力工程机械租赁有限责任公司总经理，住内蒙古锡林浩特市。四被告共同委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：任慧琳，内蒙古睿骐律师事务所律师。原告中恒国际租赁有限公司（以下简称：中恒公司）与被告锡林郭勒盟富隆矿山工程有限公司（以下简称：富隆公司）、被告纪恩富、被告锡林郭勒盟蒙力工程机械租赁有限责任公司（以下简称：蒙力公司）、被告力争融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托诉讼代理人王小涛，被告纪恩富及四被告的共同委托诉讼代理人李俊彪、任慧琳及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令富隆公司支付到期未付租金3181042.66元及违约金（以3181042.66元为基数，自2019年8月15日起至实际付清之日止，按照日万分之三的标准计算）；2.判令纪恩富、蒙力公司、力争就上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费、保全费、保全保险费由四被告承担。事实与理由：中恒公司与富隆公司于2018年6月14日签订编号为ZLGR-353-180053融资租赁合同，合同约定中恒公司按照富隆公司的选择与指示，购买租赁物并出租给富隆公司使用，富隆公司向中恒公司支付租金，由富隆公司承租中恒公司的租赁物即型号WD90非公路宽体自卸车18台。合同还约定了租金、违约金及管辖法院等内容。蒙力公司、纪恩富、力争分别作为连带保证人，自愿对富隆公司所负债务承担连带保证责任。合同成立后，中恒公司按照合同约定支付租赁物购买价款，富隆公司未按照合同约定支付租金，截至2020年4月1日，18台非公路宽体自卸车拖欠租金款3181042.66元，违约金307118.07元，合计3488160.73元。经中恒公司多次电话、上门催促，富隆公司一直拖延支付且蒙力公司、纪恩富、力争未承担连带保证责任，故诉至法院。富隆公司辩称：不同意中恒公司的诉讼请求，理由如下：第一，本案不是融资租赁合同关系，而是分期付款买卖合同关系，融资租赁合同是三方当事人。本案中，富隆公司是在内蒙古自治区锡林浩特市直接从内蒙古瑞诚柳工机械设备有限公司（以下简称：瑞诚柳工公司）购买了18台宽体自卸车。在买卖合同签订时，按照供方要求，瑞诚柳工公司、中恒公司、富隆公司签订了《融资租赁合同》及《设备买卖合同》。中恒公司与瑞诚柳工公司系关联企业，中恒公司并没有实际购买涉案车辆，购车首付款系富隆公司预先向瑞诚柳工公司支付，后富隆公司陆续向瑞诚柳工公司支付了购车款共计9642296.19元（含预付款）。因此各方并不存在事实上与法律上的融资租赁合同关系，应为分期付款买卖合同关系。中恒公司不是分期付款买卖合同的相对人，其不具备原告的主体资格。第二，瑞诚柳工公司、中恒公司、柳工常州机械有限公司（以下简称：柳工常州公司）、广西柳工机械股份有限公司系关联企业。瑞诚柳工公司明知出售给富隆公司的18台贴牌柳工宽体自卸车存在严重质量问题，而将分期付款买卖合同签订成融资租赁买卖合同。中恒公司作为瑞诚柳工公司的关联公司，并没有实际出资购买涉案车辆。涉案18台车辆系富隆公司直接从瑞诚柳工公司购买，并向瑞诚柳工公司支付购车款7331770.94元，向中恒公司支付购车款2310525.25元。中恒公司不是事实上和法律上的车辆出资购买人和出租人。涉案车辆已经出现严重质量问题，柳工常州公司多次派人维修，也无法有效修复，严重影响了富隆公司的使用。为了继续保持长期合作，柳工常州公司与富隆公司签订《柳工宽体自卸车置换协议》。协议约定将分期付款的金额变更为每台每月付款2万元，并退还给富隆公司每台车1万元的运费（共计18万元），同时给予换车过程中产生的窝工费23万元。现柳工常州公司已经给富隆公司更换了不成熟的14台新款宽体车，仍有4台未更换。在柳工常州公司先履行更换剩余4台车并保证18台新换车辆正常使用的情况下，富隆公司需向柳工常州公司支付剩余车款2727703.81元，而不是向中恒公司支付租金。第三，关于违约金的部分，富隆公司不存在违约，因此不应承担违约责任。即便是法院认定富隆公司存在违约行为，该违约金的计算方式也过高，申请法院调整。被告纪恩富辩称：答辩意见同富隆公司意见。纪恩富主要是为涉案车辆提供担保，现在的涉案车辆18台车辆中14台已经被瑞诚柳工公司因质量问题多次修复失败后取走，剩余4台车辆在富隆公司处置放，正在协商是退还是换。现车辆已经不存在了，所以纪恩富的保证责任应当免除。被告蒙力公司辩称：同纪恩富的答辩意见。被告力争辩称：同纪恩富的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，中恒公司（甲方，出租人）与富隆公司（乙方，承租人）、蒙力公司（保证人）签订《融资租赁合同》，约定：一、商业要素条款：租赁物为柳工牌非公路宽体自卸车18台，租金总额12649287.42元，租金构成为设备成本（售价）12060000元及利息总额589287.42元，租赁期数18期。手续费96480元及期初租金2412000元于合同签订当日支付，剩余租金10237287.42元分18期支付，具体见租金支付计划表。逾期违约金按逾期金额日万分之三计收。租赁物出卖人瑞诚柳工公司，购买总价款12060000元。二、一般条款。1.1.甲方根据乙方对出卖人、租赁物的选择，购买租赁物，提供给乙方使用，乙方支付租金；2.1甲方根据乙方对出卖人、租赁物的选择订立买卖合同，由出卖人向乙方交付租赁物，乙方享有与受领租赁物有关的买受人的权利；2.2乙方确认:乙方确定租赁物及选择租赁物、出卖人并未依赖甲方的技能也未受到甲方的干涉。出卖人及租赁物信息详见前文《租赁物明细表》，以下简称表2；2.3甲方与出卖人签订的《设备买卖合同》须经乙方确认。《设备买卖合同》中有关售价、质量、数量、质保、交付、验收、运输、保险等约定，均由乙方与出卖人协商确定，未经乙方同意，甲方不得变更。出卖人交付租赁物，乙方应当于受领当时向甲方出具《租赁物验收证明书》。《设备买卖合同》签署前，出卖人已交付租赁物，乙方应于《设备买卖合同》签署当日向甲方提交《租赁物验收证明书》；2.4出卖人不履行买卖合同义务的，由乙方行使索赔的权利。乙方行使索赔权，甲方应当协助；3.1甲方享有租赁物的所有权；3.2乙方未经甲方同意，不得将租赁物转让，转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物；4.2乙方应当妥善保管、使用租赁物，并履行占有租赁物期间的维修义务；5.1租赁期限以《合同明细表》(下称表1)载明为准；7.1租金、手续费、保证金及其他费用数额以表1约定为准。手续费、履约保证金、期初租金由乙方于合同签订时支付甲方，剩余租金由乙方按照《租金支付计划表》(见附件二)约定，分期将应付款项存入乙方在甲方指定银行开立的租金自动扣划款账户(即本合同约定的乙方扣款账户)中。未经甲方书面同意，乙方不得通过其他方式支付剩余租金及其他款项(违约金等)，乙方因通过其他方式付款产生的损失由乙方承担。手续费系甲方为乙方提供融资租赁服务所产生的费用，除因甲方原因致使融资租赁合同被解除外，手续费一经收取则不再退还；7.4乙方支付的款项不足以清偿到期未付租金、违约金及其他应付款项时，甲方有权决定按照下列顺序清偿：a.实现债权的费用，b违约金，c租金等；12.1乙方不及时足额支付相应款项，甲方有权按逾期金额万分之三/日计收逾期违约金；12.2乙方欠付租金达到一期及以上或欠付其他款项达到30日及以上的，经甲方催告后在合理期限内仍不支付的，甲方有权锁定产品链接系统等系统装置，同时有权要求乙方支付全部租金及其他应付款项，或解除合同，收回租赁物并要求乙方赔偿损失；14.1本合同首页记载的保证人自愿为本合同项下乙方的连带保证人。乙方未按照本合同的要求支付租金或其他款项或有其他违约行为时，无论是否存在其他任何形式的担保(包括但不限于抵押和质押等)，甲方均有权要求保证人独立及先行按照本合同的约定承担连带保证责任。保证人为自然人的，其用于承担连带保证责任的财产包括但不限于个人财产，还包括与其配偶的共有财产；14.2保证的范围为本合同项下的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、申请执行费、律师代理费、差旅费、公告费、评估费、拍卖费等)；14.3保证期间为本合同全部债务履行期届满之日起3年。14.5保证人确认如甲方与乙方就本合同项下的相关条款及租金支付计划做出变更的，无需事先征得保证人的同意，保证人在此明确同意对变更后的合同项下的债务承担连带保证责任。同日，瑞诚柳工公司（出卖人）、中恒公司（买受人）与富隆公司（承租人）签订《设备买卖合同》，约定：一、商业要素条款。承租人为富隆公司，交付地点为瑞诚柳工公司院内，交付日为2018年6月14日，设备购买价款总额12060000元，技术标准以生产厂家的技术标准为准，设备购买价款支付条件为本合同及《融资租赁合同》等其他有关文件己经合法有效签署，且已生效，《融资租赁合同》所涉担保文件以及担保均己生效，买受人己收到承租人足额支付的《融资租赁合同》约定的手续费、期初租金等首付款项等。二、一般条款。第1条(1)本合同项下设备为买受人作为出租人根据设备实际使用方承租人的要求向出卖人购买之设备，该设备即为买受人与承租人之间签署的《融资租赁合同》项下的租赁物。(2)鉴于承租人自行选择设备和出卖人，并直接和出卖人商定。承租人确认承租人做出上述选择和决定并未依赖买受人的技能，也未受到买受人的任何影响或干涉。买受人对设备是否符合承租人用途或其他相关事项均未做出任何承诺或保证。(3)出卖人向买受人出售的设备，质量必须符合国家相关产品标准或行业标准，并符合出厂检验标准，符合安全操作和说明书载明的基本使用要求。(4)设备的具体质量标准、技术标准等以本合同商业要素条款所规定的数据及参数为准。第2条，本合同项下设备价格及支付方式在本合同商业要素条款中予以约定。若本合同项下设备实际结算的购买价款与本合同约定不一致的，应以实际结算的购买价款为准。第3条，(1)出卖人应直接将设备交付给承租人，承租人应按本合同约定受领设备。自交付日起设备所有权转移至买受人所有，交付后设备的风险由承租人承担。设备交付方式由承租人与出卖人自行协商确定。(3)承租人在对设备验收后，应及时接收设备并向买受人出具《租赁物验收证明书》，承租人出具《租赁物验收证明书》之日即为设备交付日;若出卖人实际交付设备后，承租人未提出书面异议且在1个工作日内未向买受人出具《设备验收证明书》的，视为设备己经交付并验收合格，出卖人实际交付设备之日即为设备交付日。第4条，鉴于承租人系设备实际使用人，有关本合同设备的质量及根据本合同出卖人应提供的其他服务或者承担的义务，均由出卖人直接向承租人负责。出卖人交付的设备质量存有瑕疵，迟延交付或未交付或出卖人未履行本合同项下其他义务，由承租人直接向出卖人索赔，买受人不承担任何责任，上述情形均不影响承租人按《融资租赁合同》约定向买受支付租金及其他合同义务。租赁物明细表载明：租赁物名称均为非公路宽体自卸车，型号均为WD90，机号为LP2RKTA35J0002767、LP2RKTA31J0002524、LP2RKTA30J0002630、LP2RKTA38J0002794、LP2RKTA38J0002763、LP2RKTA39J0002612、LP2RKTA33J0002766、LP2RKTA30J0002790、LP2RKTA34J0002629、LP2RKTA36J0002762、LP2RKTA30J0002496、LP2RKTA38J0002603、LP2RKTA32J0002600、LP2RKTA36J0002602、LP2RKTA3XJ0002473、LP2RKTA36J0002504、LP2RKTA30J0002501、LP2RKTA39J0002500，售价均为670000元/台，购买总价款12060000元。该明细表加盖富隆公司公章及纪恩富人名章。费用明细表载明：设备售价12060000元、期初租金2412000元、融资额9648000元、融资期数18期，利息总额589287.42元、剩余租金10237287.42元、租金总额12649287.42元、手续费96480元。中恒融资租赁租金支付计划表载明：设备售价12060000元，剩余租金10237287.42元，融资期限18期，第一期还款日2018年7月15日，自2018年7月15日至2019年12月15日期间，每月15日支付租金568738.19元。该计划表加盖富隆公司公章及纪恩富人名章。同日，富隆公司（承租人）在《租赁物验收证明书》盖章，验收证明书载明：本承租人与贵司于2018年6月14日签订《融资租赁合同》。本承租人确认以下事项：下表中所列明的租赁物与融资租赁合同表2《租赁物明细表》相同，表中的租赁物已运抵融资租赁合同指定地点并查收完毕。承租人对表中的租赁物已进行检验，所有零部件到位，运行良好，符合使用要求。同日，纪恩富、力争向中恒公司出具《担保书》载明：保证人为被担保人富隆公司与贵公司订立的《融资租赁合同》及其所有附件项下被担保人对贵公司所负一切债务提供以贵公司为受益人的不可撤销的连带责任保证。保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。保证人纪恩富、力争在该担保书上签字并捺印。2018年6月14日，瑞诚柳工公司向中恒公司出具《抵销申请及指示付款函》，载明：2018年6月14日，我单位与贵司签订的《买卖合同》，贵司向我单位购买型号非公路宽体自卸车打包，现该合同已经生效。根据《买卖合同》约定，贵司应向我单位支付的货款总计为12060000元。由于我单位已经收到贵司的承租人富隆公司应向贵司支付的期初租金（2412000元）、保证金（0元）、保险费（0元）及手续费（96480元）等款项总计2508480元，上述款项本应由我单位向贵司支付，现我单位申请将2508480元进行抵销，即我单位不向贵司支付已收到的承租人的2508480元，贵司向我单位支付抵销后的差额9551520元即可。我单位指示贵司将上条确定的抵销后的差额按如下方式支付：贵司向柳工常州公司支付抵销后的剩余款项9551520元。账户基本信息为公司名称柳工常州公司、开户行中国银行常州鸣凰支行，银行账号×××。贵司按上表要求完成支付后，视为贵司已履行完毕买卖合同约定的履行义务。2018年7月27日，中恒公司向柳工常州公司分别转账支付货款12000000元、4552518.67元。中恒公司称上述款项包含中恒公司应支付给瑞诚柳工公司的9551520元。中恒公司提交租金支付计划变更（柳工业务）附件表一份，载明富隆公司申请特殊还款，内容主要为:富隆公司承揽的锡林浩特神华煤矿因土方工程彻底进入冬歇期均已停工，近期无经济来源。又因富隆公司融资购买了18台柳工设备，每期需还租金大约为568738.19元，金额较大，无充足资金来源以支付租金款，故申请2018年12月15日至2019年2月15日三个月冬歇还款，承诺18台设备还款115000元/月。该表加盖富隆公司公章及瑞诚柳工公司公章。中恒公司称，富隆公司因2018年12月冬歇期无法施工，还款压力较大，申请对租金支付计划进行变更，中恒公司予以同意。双方重新签订费用明细表、租金支付计划表。富隆公司、瑞诚柳工公司重新签订的费用明细表利息总额变更为645943.55元，剩余租金变更为10293943.42元，租金总额变更为12705943.55元、手续费96480元。重新签订的《中恒融资租赁租金支付计划表》载明：2018年7月15日至2018年11月15日（第1至5期），每期金额568738.19元未变更。2018年12月15日至2019年2月15日（第6至8期），每期租金变更为115000元。2019年3月15日至2019年12月15日（第9至18期），每期租金变更为710525.26元。上述费用明细表、租金支付计划表均加盖富隆公司公章及纪恩富的人名章。富隆公司的付款情况为：2018年9月29日转账支付中恒公司融资租赁设备款300000元，2019年4月24日转账支付中恒公司融资租赁费500000元，2019年9月5日转账支付中恒公司租赁款710525.25元，2019年9月20日转账支付中恒公司租赁款800000元。富隆公司通过电子银行承兑汇票方式分别于2018年12月5日、2018年12月6日、2019年9月12日、2019年12月30日向瑞诚柳工公司支付1000000元、100000元及60000元、1000000元、1000000元。瑞诚柳工公司分别于2018年12月5日、12月6日出具证明两份，内容为瑞诚柳工公司向中恒公司中行账户电汇/支付承兑的1000000元及160000元为支付的承租人富隆公司的非公路宽体自卸车打包-18台的租金款项。后瑞诚柳工公司又出具证明一份，内容为瑞诚柳工公司于2018年向中恒公司中行账户电汇/支付承兑的4171770.94元为支付承租人富隆公司的非公路宽体自卸车打包-18台首付款和租金款项。庭审中，中恒公司称上述共计7331990.94元为瑞诚柳工公司代中恒公司收取的租赁费用，瑞诚柳工公司收取后已支付给中恒公司。富隆公司向本院提交《柳工宽体自卸车置换协议》一份，内容为富隆公司（乙方）及内蒙古嘉源建筑工程有限公司（丙方）向柳工常州公司（甲方）经销商采购26台柳工宽体自卸车，使用期间故障频发。乙方和丙方提出置换需求……上述费用及配置差价在旧车融资款还完（2018年11月30日）后分5个月支付，2020年6月30日前支付完成，未完成还款前设备所属权归甲方所有。2020年4月8日，中恒公司就本案投保中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险，保险金额3488160.73元，保费9766.85元。2020年4月14日，中恒公司转账支付中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保费9766.85元。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向中恒公司开具保险费发票，价税金额9766.85元。本案于2020年6月23日立案。案件审理过程中，中恒公司称瑞诚柳工公司代收其租金的原因为瑞诚柳工公司推荐客户给中恒公司做融资租赁业务。瑞诚柳工公司对客户有管理的责任，怕客户违约，所以代收部分款项而且客户如用承兑汇票支付，中恒公司收取承兑汇票手续繁琐，可能由经销商代为收取，再向中恒公司支付。中恒公司认可富隆公司已付金额9642296.19元，但称该金额中包含第2期至第8期逾期付款违约金20915.3元，逾期付款情况见违约金计算明细。该违约金在富隆公司的已付款项中冲抵。本院认为，就本案合同性质的问题，富隆公司称涉案合同应为分期付款买卖合同关系，中恒公司不是买卖合同相对方因此不是适格原告，对该抗辩意见，本院不予采信，理由如下：其一，根据《融资租赁合同》及《设备买卖合同》的约定，中恒公司系依照富隆公司对出卖人、租赁物的选择，向瑞诚柳工公司购买租赁物，提供给富隆公司使用，富隆公司依照合同约定按期支付中恒公司租金。中恒公司购买涉案设备后，已向瑞诚柳工公司支付相应货款，亦已向富隆公司交付租赁物并签订《租赁物验收证明书》，以上约定及合同的履行情况均符合融资租赁合同的基本特征。其二，富隆公司虽有部分款项确向瑞诚柳工公司支付，但根据瑞诚柳工公司出具的指示付款函及证明所载内容，瑞诚柳工公司系代收中恒公司上述租金和手续费，其代收的款项或在中恒公司应付的买卖合同价款中抵扣或在代收后支付给中恒公司，富隆公司以此否认其与中恒公司之间融资租赁合同关系，依据不足。其三，根据合同约定及法律规定，涉案租赁物并非依赖出租人的技能确定或由出租人干扰选择，若富隆公司认为涉案租赁物存在质量问题，其可向出卖人行使索赔权，但不影响其继续履行租赁合同项下支付租金的义务。综上，中恒公司、富隆公司、蒙力公司签订的《融资租赁协议》，瑞诚柳工公司、中恒公司、富隆公司签订的《设备买卖合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属有效，富隆公司应依约按时支付中恒公司租金。本案中，涉案融资租赁合同的总费用为12802423.55元即租金总额12705943.55元及手续费96480元，富隆公司已付金额9642296.19元。中恒公司认可该已付金额，但称该金额中包含第2期至第8期逾期付款违约金20915.3元。依据依据双方签订的协议约定，富隆公司未按期足额支付租金，中恒公司有权要求富隆公司支付全部剩余未付租金并支付日万分之三的逾期违约金，同时由中恒公司决定款项冲抵顺序。本案中，富隆公司自第2期至第8期期间存在延期付款情形，自2019年8月15日起未付剩余租金3181042.66元，已构成违约，应承担相应的违约责任，故中恒公司要求富隆公司支付到期未付租金3181042.66元及违约金（以3181042.66元为基数，自2019年8月15日起至实际付清之日止，按照日万分之三的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。蒙力公司在《融资租赁合同》的保证人处盖章，纪恩富、力争向中恒公司出具担保书，三方均同意就富隆公司依据《融资租赁协议》承担的全部债务承担连带责任保证，上述系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。中恒公司向蒙力公司、纪恩富、力争主张连带保证责任的时间未超过保证期间，因此纪恩富、蒙力公司、力争就债务承担连带清偿责任。但根据查明事实，富隆公司与中恒公司协商将应付租金总额由12649287.42元变更为12705943.55元，该金额变化加重了保证人的责任。根据担保法司法解释的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。就蒙力公司应承担的保证责任，根据融资租赁合同的约定，蒙力公司已事先同意就变更后的合同项下的债务承担连带保证责任，因此蒙力公司应在未付租金3181042.66元及相应违约金的范围内承担保证责任。中恒公司未提交证据证明纪恩富、力争同意就变更后的租金承担保证责任，因此纪恩富、力争应在剩余未付租金3006991.23元及违约金的范围内承担保证责任，超出部分，本院不予支持。对中恒公司要求富隆公司支付保全保险费的诉讼请求，因该费用并非必然发生的费用，合同中亦未明确约定，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、锡林郭勒盟富隆矿山工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付中恒国际租赁有限公司剩余租金3181042.66元及违约金（以3181042.66元为基数，自2019年8月15日起至实际付清之日止，按照日万分之三的标准计算）；二、锡林郭勒盟蒙力工程机械租赁有限责任公司对锡林郭勒盟富隆矿山工程有限公司上述第一款项下的债务承担连带清偿责任。锡林郭勒盟蒙力工程机械租赁有限责任公司承担连带保证责任后，有权向锡林郭勒盟富隆矿山工程有限公司追偿；三、纪恩富、力争在租金3006991.23元及违约金（以3006991.23元为基数，自2019年8月15日起至实际付清之日止，按照日万分之三的标准计算）的范围内对锡林郭勒盟富隆矿山工程有限公司上述第一款项下的债务承担连带清偿责任。纪恩富、力争承担连带保证责任后，有权向锡林郭勒盟富隆矿山工程有限公司追偿；四、驳回中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34705元、保全费5000元，由锡林郭勒盟富隆矿山工程有限公司、锡林郭勒盟蒙力工程机械租赁有限责任公司、纪恩富、力争负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖