广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0804行初10号 原告周金兰，女，1968年9月9日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告梁越贵，男，1999年1月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 共同委托代理人覃寿平，广西元丰律师事务所律师。 共同委托代理人龙学莲，广西元丰律师事务所律师。 被告贵港市覃塘区人力资源和社会保障局，住所地广西贵港市覃塘区人力资源和社会保障局大楼。统一社会信用代码：114508017420786675。 负责人周景方，该局局长。 委托代理人马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 第三人贵港市覃塘区大岭乡龙马小学，住所地广西贵港市覃塘区大岭乡龙马村龙塘屯。统一社会信用代码：12450801G39751959P。 法定代表人何少凤，该校校长。 原告周金兰、梁越贵不服被告贵港市覃塘区人力资源和社会保障局（以下简称覃塘区人社局）作出的覃人社工伤不认字〔2020〕1号《不予认定工伤决定书》，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月18日向覃塘区人社局送达了起诉状副本、应诉通知书及当事人诉讼权利义务告知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭审理了本案。原告周金兰、梁越贵及其委托代理人覃寿平、龙学莲，被告贵港市覃塘区人力资源和社会保障局委托代理人马家永，第三人贵港市覃塘区大岭乡龙马小学法定代表人何少凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵港市覃塘区人力资源和社会保障局于2020年6月9日作出的覃人社工伤不认字〔2020〕1号《不予认定工伤决定书》，主要内容为：根据《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》（劳社部函〔2004〕256号）第三条有关“48小时”起算时间的规定，是“以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间”。梁东标在工作时间和工作岗位突发疾病经抢救死亡一案，其抢救时间应从2020年4月2日16时06分梁东标被接至大岭乡卫生院抢救开始起算，以梁东标死亡时间2020年4月4日16时20分为止，其抢救时间已超过“48小时”，因此不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤和第十五条视同工伤的情形，不予认定为工伤（亡）或视同工伤（亡）。 原告周金兰、梁越贵诉称，梁东标系第三人龙马小学老师，其在2020年4月2日下午三点半左右在校参加《后疫情时代，班主任专业素养与实践能力提升》网络培训课时突发疾病，于当日16时06分到达大岭乡卫生院进行抢救，由于病情危重，转至贵港市人民医院进行抢救治疗。由于梁东标脑出血病情不乐观，院方于4月4日早上9点左右电话告知原告周金兰尽快前往医院看望病人最后一面，并办理相关手续。原告到达医院后，主治医师告知原告病人病情很严重，已经快不行了，询问原告等家属如何处理病人后事。大家商议后决定回家进行土葬，故院方给其办理了出院手续。梁东标出院时已处深昏迷，瞳孔放大且不对称，无自主呼吸，已属于医学上不可救治的“临床死亡”。出院后，梁东标凭靠其个人坚毅的意志力和医院所安装的维持生命迹象设备，其在见完亲属后，一直陪伴并挤按呼吸机给其通气的梁东定便松开挤按呼吸机，梁东标随即慢慢没有了呼吸，当时的时间大概为2020年4月4日下午3点左右。另，根据村中习俗，死者死亡后，需关闭家中所有门户，然后对死者进行洗澡、妆整后方点燃鞭炮。当日事发突然，梁东标家中未备鞭炮，待梁东标伯父买回鞭炮后，方按村中习俗点响鞭炮。综上所述，梁东标实际的死亡时间为2020年4月4日下午3点左右，在场的死者亲属梁玉明、梁东定和邻居梁伟毅等人可以见证，按梁东标的实际死亡时间，其突发疾病经抢救无效在48小时内死亡，应认定为工伤。为此特具状起诉请求撤销贵港市覃塘区人力资源和社会保障局作出的覃人社工伤不认字〔2020〕1号《不予认定工伤决定书》及本案诉讼费由贵港市覃塘区人力资源和社会保障局承担。 原告周金兰、梁越贵提交了以下证据:1.覃人社工伤不认字〔2020〕1号《不予认定工伤决定书》、户口本，用以证明原告系本案适格主体；2.贵港市人民医院诊断证明书、贵港市人民医院第（2）次入院记录、贵港市人民医院出院记录，用以证明梁东标在入院时已对光反射消失，出院时已出现脑死亡、需呼吸机通气、药物等外力维持生命，且处深昏迷、对光反射消失等“临床死亡”情形；3.工伤认定调查笔录、大岭乡龙马小学梁东标死亡调查报告，用以证明原告周金兰在梁东标死亡当时并不在现场，其在笔录中所陈述梁东标的死亡时间是梁玉海告知其知悉的，原告梁越贵对具体死亡时间也并不知情，其所陈述梁东标的死亡时间也是梁玉明告知其知悉的，且学校出具的事故调查报告是第三人根据周金兰、梁玉海描述出具的，校方并无相关人员在现场证实；4.证人证言、身份证，用以证明梁东标实际死亡时间为2020年4月4日15时05分左右，且梁玉海、梁玉明告知给周金兰、梁越贵的时间实际为点响鞭炮时间，并非实际死亡时间；5.回魂吉日，用以证明道士根据梁东标死亡时间在其回魂吉日上记录梁东标的死亡时间为农历三月十二未时（4月4日13点至15点）；6.（2018）桂行申362号《行政裁定书》、（2018）桂1023行初25号《行政判决书》、（2014）贵行终字第38号《行政判决书》，用以证明广西壮族自治区高级人民法院、贵港市中级人民法院等法院在相似案例中，以48小时内出现脑死亡等“临床死亡”“症状认定死亡”或在没有有效证明死亡情况下，作出有利于劳动者的认定作出视为工伤等判决。 被告贵港市覃塘区人力资源和社会保障局辩称，一、根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，贵港市覃塘区人力资源和社会保障局具有工伤认定的职权。二、贵港市覃塘区人力资源和社会保障局作出的覃人社工伤不认字〔2020〕1号《不予认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，适用法律正确。首先，被告覃塘区人社局依法受理了第三人龙马小学的工伤认定申请，并向申请人送达受理通知书及工伤认定申请补正材料通知书。后，覃塘区人社局依职权对周金兰、梁越贵、杨秀勤、苏翠菊、何少凤进行工伤认定调查，核实相关事实后依法作出了覃人社工伤不认字〔2020〕1号《不予认定工伤决定书》。其次，根据贵港市覃塘区大岭乡卫生院对梁东标的抢救记录证实大岭乡卫生院于2020年4月2日15:50分出诊把梁东标接回医院，并于16:06分到达医院进行抢救。又根据周金兰、梁越贵证实梁东标是在2020年4月4日16:20分在家中死亡以及贵港市覃塘区大岭乡龙马小学对梁东标死亡的调查报告，证实梁东标是在2020年4月4日16:20分在家中死亡。根据《劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见》（劳社部函〔2004〕256号）第三条有关“48小时”起算时间的规定，是“以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间”。梁东标在工作时间和工作岗位突发疾病经抢救死亡一案，其抢救时间应从2020年4月2日16时06分梁东标被接至大岭乡卫生院抢救开始起算，以梁东标死亡时间2020年4月4日16时20分为止，其抢救时间已超过48小时，因此不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤和第十五条视同工伤的情形，故被告覃塘区人社局作出的覃人社工伤不认字〔2020〕1号《不予认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，适用法律正确。 被告贵港市覃塘区人力资源和社会保障局提交了以下证据：1.工伤认定申请表，用以证明申请人申请工伤认定的事实；2.事业法人证书，用以证明申请人的主体资格；3.工伤认定申请补正材料通知书，用以证明依法法定程序要求申请人补正相关材料；4.工伤认定申请受理通知书，用以证明被告以法定程序受理工伤申请的事实；5.送达回证，用以证明被告依法定程序送达第三人签收的事实；6.贵港市人民医院出入院记录、疾病证明，用以证明梁东标因突发疾病抢救无效的事实；7.事业单位聘用合同，用以证明梁东标受聘于覃塘区大岭乡龙马小学；8.社会保险缴费证明，用以证明梁东标已依法购买社会保险的事实；9.上班签到表，用以证明梁东标在4月2日属于工作时间；10.2020年4月2日《后疫情时代，班主任专业素养与实践能力提升》开会内容图片，用以证明梁东标4月2日是在其工作岗位上；11.梁启梅、蒙佐肖、苏翠菊证人证言，用以证明梁东标在培训中突发疾病的事实；12.梁东标死亡事故调查报告，用以证明梁东标是在2020年4月4日下午4点20分死亡；13.周金兰、梁越贵、杨秀勤、苏翠菊、何少凤的工伤认定调查笔录，用以证明梁东标是在2020年4月4日下午4点20分死亡的事实；14.覃人社工伤不认字〔2020〕1号《不予认定工伤决定书》，用以证明梁东标突发疾病经抢救超过48小时死亡不符合工伤认定标准。 第三人龙马小学未提供相应的证据材料。 经庭审质证，原告周金兰、梁越贵对被告贵港市覃塘区人力资源和社会保障局提交的证据质证意见如下：证据1-11三性无异议；证据12三性均有异议，该份被告是根据梁东标家属梁玉梅、周金兰陈述所出具的，而当时两人均不在场，对事实的真相均不知情，该份报告所调查的事实并不客观；证据13，三性没有异议，但对证明的内容有异议，该份证据并不能证明梁东标在2020年4月4日20时20分死亡事实，仅能证明烧鞭炮时间是下午16时左右，根据被调查人龙马村妇联主任梁秀勤笔录中的陈述“听到鞭炮响了跑出来，小卖部的老人告诉我鞭炮响的时间是下午4点左右”，该笔录陈述的事实仅是被调查人的直接感知，而且根据实际情况不可能存在断气死亡，门口立即点燃鞭炮的，梁东标实际死亡时间与点燃鞭炮时间具有时间差，其死亡时间远早于当日下午4点；证据14三性不予认可，该认定书认定事实清楚，适用法律不当，定性不准，但对作出认定书的程序没有异议。 第三人龙马小学对被告贵港市覃塘区人力资源和社会保障局提交的证据无异议。 被告贵港市覃塘区人力资源和社会保障局对原告周金兰、梁越贵提交的证据质证意见如下：对证据1三性没有异议；证据2，三性没有异议，但该证据不能证明梁东标出院时已经死亡，出院记录要求梁东标院外继续治疗的可能；证据3，认为调查报告的三性都是真实的，该调查报告已经经过受害人的家属亲自口述；证据4，存在异议，原告所找的证人与原告是亲属关系，他们所陈述的内容不够客观，不能认定事实的依据；证据5,不能作为证据使用，是不存在的事实；证据6是惯例使用，与本案事实不符合，不能作为本案证据使用。且原告陈述的2020年4月4日下午4点之前死亡是没有事实根据的，因为在工伤调查笔录中，原告周金兰陈述梁东标死亡时间为2020年4月4日16点20分，经调查人员反复核实，其仍然坚持该时间点。 第三人龙马小学对原告周金兰、梁越贵提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告提交证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11具有合法性、真实性和关联性，本院采纳为本案的定案依据；原告提交的证据4、5、6，被告提交的证据12、13、14，以及原告申请出庭作证的梁东定、梁伟毅、韦育才、梁玉海等证人证言与本案具有关联性，可作为认定案件事实的参考依据。 经审理查明：梁东标系第三人龙马小学老师，其在2020年4月2日下午三点半左右在校参加《后疫情时代，班主任专业素养与实践能力提升》网络培训课时突发疾病，于当日16时06分到达大岭乡卫生院进行抢救，由于病情危重，转至贵港市人民医院进行抢救治疗。由于梁东标脑出血病情较重，院方将病情告知原告周金兰，梁东标家属于4月4日中午办理了出院手续，并将梁东标运回家中按农村风俗办理后事，梁东标出院时已处深度昏迷，瞳孔放大且不对称，无自主呼吸，原告认为梁东标出院时已经属于“临床死亡”，仅靠呼吸机等抢救设备的外力来维持生命迹象。被告工伤调查笔录中的被调查人梁玉梅、周金兰在梁东标去世时均不在场，笔录的内容均是被调查人从听到鞭炮声或者从他人口中得知梁东标的死亡时间，而根据习俗和当天的实际情况，梁东标的实际死亡时间与点燃鞭炮时间存在时间差，梁东标的实际死亡时间应为2020年4月4日15点05分，梁东标在工作时间和工作岗位突发疾病经抢救至死亡并未超出48小时。2020年6月9日，贵港市覃塘区人力资源和社会保障局依据龙马小学的申请，依法对梁东标是否属于工伤进行调查后，作出覃人社工伤不认字〔2020〕1号《不予认定工伤决定书》。原告周金兰、梁越贵认为该决定书认定梁东标死亡时间有错误，被告根据被调查人听到点燃鞭炮的时间为梁东标为死亡时间认定梁东标不属于工伤，与事实不符，亦系机械适用法律规定的48小时，故周金兰、梁越贵以覃人社工伤不认字〔2020〕1号《不予认定工伤决定书》侵犯其合法权益，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。 本院认为： 一、原告认可被告具有依据第三人龙马小学的申请进行工伤认定的法定职责，系本案的适格被告。 二、关于贵港市覃塘区人力资源和社会保障局所作行政行为程序是否合法、认定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。本案中原告对被告作出工伤认定的程序合法性，以及梁东标在工作时间和工作岗位突发疾病的事实均无异议，本院对此均予以确认。本院认为，认定梁东标的死亡是否应视为工伤，关键在于如何理解和适用《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤”。一般情况下，在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之外死亡的，原则上不能认定为工伤。原、被告对梁东标死亡时间是否超出规定抢救的48小时存在较大分歧，系梁东标是否构成工伤争议焦点。结合梁东标病情，从本案医院入院、出院记录可以证明，梁东标初次诊断时已出现“脑出血”情况，其抢救及出院时均处于深度昏迷，属于无自主呼吸的病危情况，需要呼吸机等抢救设备作为病人意识之外的强制力来维持其部分生命特征，一旦撤销上述设备和措施，所维持的生命特征将迅速消失，从医学上来说，死者梁东标被救治成功的希望已经非常渺茫。4月4日上午，经医生病危告知，梁东标家属才办理出院手续将梁东标运回家的目的，是要按农村风俗准备办理后事。故梁东标死亡时间为2020年4月4日15点05分或16时20分的认定虽存在着争议，但《工伤保险条例》旨在保障工伤职工的合法权益，应当作出对劳动者有利的决定，而被告认为超过48小时，所作出不予认定工伤的决定是对法律的机械理解，不符合保护职工利益的立法目的。综上，被告贵港市覃塘区人力资源和社会保障局不予认定工伤处理结果不当，依法应予以撤销。 综上所述，依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定,判决如下: 一、撤销被告贵港市覃塘区人力资源和社会保障局于2020年6月9日作出的覃人社工伤不认字〔2020〕1号不予认定工伤决定。 二、责令被告贵港市覃塘区人力资源和社会保障局在60日内重新作出工伤认定。 案件受理费50元（原告已预交），由被告贵港市覃塘区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限界满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖坚贵 人民陪审员  覃春火 人民陪审员  陆建新 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  韦彩燕