湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初2640号 原告：花绍连，女，1951年1月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告：蔡世隆，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告：蔡世宇，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告：蔡琼，女，1980年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 上述四位原告共同委托诉讼代理人：李建华，华容县华民法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：方添辉，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：华容华天物流有限公司，住所地：湖南省华容县章华镇石伏村。统一社会信用代码：91430623694026810W。 法定代表人：刘跃平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡先炎，男，1963年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县（）。特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地：湖南省华容县田家湖生态新区杏花村中路8号。统一社会信用代码：914306231863605132。 负责人：曹治国，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：黄阳，湖南碧灏律师事务所律师。特别授权。 原告花绍连、蔡世隆、蔡世宇、蔡琼与被告方添辉、华容华天物流有限公司（以下简称华天物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称人保华容支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花绍连、蔡世隆、蔡世宇、蔡琼的共同委托诉讼代理人李建华、被告方添辉、被告华天物流公司的委托诉讼代理人蔡先炎及被告人保华容支公司的委托诉讼代理人黄阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告各项经济损失460480.35元〔死亡赔偿金432619元（其中蔡光森死亡赔偿金：39842元／年×9年＝358578元；花绍连抚养费：26924元／年×11年＝74041元），丧葬费：77563元／年÷12月×6月＝38781.5元，丧葬支出5000元，精神损害抚慰金100000元〕；2、请求判令被告人保华容支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、请求判令本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年10月2日9时55分许，被告方添辉驾驶湘ＦＢ7958重型半挂牵引车行驶至华容县××镇墟××室××路段，撞倒行人蔡光森，造成蔡光森死亡的道路交通事故。事故发生后，华容县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告方添辉与蔡光森负事故同等责任。被告方添辉驾驶的湘ＦＢ7958牵引车已在人保华容支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三责保险。原告维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告方添辉辩称，对本案事故责任认定无异议。事故发生后，被告方添辉已先行赔付受害人蔡光森住院抢救治疗费3122.2元，垫付丧葬费80000元，请求在本案中一并处理；被告方添辉系华天物流公司员工，从事驾驶员工作，请求法院依法判决。 被告华天物流公司辩称，对本案事故责任认定无异议。被告人保华容支公司为湘FB7958重型半挂牵引车承保了交强险和保险金额为100万元（含不计免赔险）的机动车商业三者险，请求法院依法判决。 被告人保华容支公司辩称，1、关于本案的民事责任的承担，请求人民法院依法进行认定；2、受害人蔡光森的死亡原因是急性肺栓塞和急性呼吸循环衰竭，并非由交通事故直接致死，故应考虑本案的损伤参与度，减轻侵权人责任；3、受害人死亡时已经年满72周岁，请求法院依法调整死亡赔偿年限；被抚养人生活费及丧事支出不应支持；精神抚慰金过高；4、被告保险公司不承担本案的诉讼费。另外蔡光森的住院抢救治疗费应按15%核减非医保用药。 本院经审理认定事实如下： 一、事故经过及责任认定 2020年10月2日9时55分许，被告方添辉驾驶湘FB7958重型半挂牵引车由南往北行驶至华容县东山镇墟场卫生室门口前路段时，撞倒了由东往西横穿公路的行人蔡光森，造成蔡光森受伤后经华容县中医医院抢救无效死亡的道路交通事故。2020年10月10日，华容县公安局交通警察大队（以下简称华容县交警大队）作出了第200420号道路交通事故认定书，认定在此次交通事故中方添辉驾驶机动车，忽视行车安全，在此次交通事故存在过错；受害人蔡光森横过道路，未注意交通安全，存在过错，故认定方添辉、蔡光森分别承担事故同等责任。 二、蔡光林的治疗及死亡经过情况。 事故发生后，蔡光森经华容县中医医院抢救无效当日死亡，花费医疗费3122.2元。因蔡光森家属不同意尸检而未做尸检。华容县中医医院出具死亡通知书，载明：主要疾病诊断：1、急性肺栓塞；2、L1椎体压缩性骨折；3、双侧耻骨上下支骨折；4、头皮血肿；5、右肘部皮肤组织挫伤；6、其它复合伤待删；7、高血压病（极高危组）；8、慢性肾功能不全；9、前列腺术后。死亡原因：1、急性肺栓塞（脂肪栓塞）；2、急性呼吸循环衰竭。受害人蔡光森受伤后，被告方添辉已经先行垫付受害人蔡光森的抢救治疗费3122.2元及丧葬费80000元，合计83122.2元。 受害人蔡光森生于1948年7月22日，死亡时已年满72周岁。原告花绍连系受害人蔡光森的妻子，与蔡光森育有子女三人，长子蔡世隆、次子蔡世宇、女儿蔡琼。审理中，人保华容支公司申请对案涉事故与蔡光森死亡的参与度进行鉴定，因蔡光森死亡后未做尸检，无法作出死亡原因鉴定，本院不予受理。 三、车辆登记情况及保险情况 被告华天物流公司系湘FB7958重型半挂牵引车的所有人，其在被告人保华容支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险（责任限额1000000元，不计免赔）。交强险的保险期间自2020年8月10日起至2021年8月9日止；第三者责任保险期间自2020年8月10日起至2021年8月10日止。方添辉系被告华天物流公司员工。被告方添辉持A2A3机动车驾驶证，有效期限自2012年11月29日至2022年11月29日，系湘FB7958重型半挂牵引车事故发生时的驾驶员。 四、各项费用情况 参照《2019-2020年湖南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》并结合原告的诉讼主张，本院对原告花绍连、蔡世隆、蔡世宇、蔡琼因蔡光森在本次交通事故中受伤死亡产生的合理损失认定如下：1、原告花绍连、蔡世隆、蔡世宇、蔡琼主张死亡赔偿金432619元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人蔡光森死亡时已年满72周岁，故死亡赔偿金计算为39842元/年×8年＝318736元；2、原告花绍连、蔡世隆、蔡世宇、蔡琼主张花绍连被抚养人生活费74041元（26924元/年×11年÷4人）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。”本案中，花绍连系受害人蔡光森的妻子，属于成年近亲属。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。”即蔡光森对于配偶花绍连负有扶养义务。本案交通事故发生时，花绍连已年满69周岁，可视为已丧失劳动能力；花绍连虽有子女赡养可作为生活来源，但这并不影响其向被告索赔受害人应承担的扶养费，故本院对花绍连的被抚养人生活费74041元予以认定；3、丧葬费：77563元/年÷12月×6月＝38781.5元，合理请求，予以认定；4、原告花绍连、蔡世隆、蔡世宇、蔡琼主张办理丧葬事宜的交通及误工开支5000元。根据本地生活水平及司法实践，结合本案实际情况，本院予以认定；5、原告邓花绍连、蔡世隆、蔡世宇、蔡琼主张精神抚慰金100000元。受害人蔡光森在本次交通事故中死亡，造成原告花绍连、蔡世隆、蔡世宇、蔡琼巨大的精神损害，根据本地生活水平及司法实践，酌情认定其精神损害抚慰金50000元；6、蔡光森住院抢救治疗费3122.2元，有华容县中医医院出具的住院收费票据证实，本院予以认定。综上，认定原告花绍连、蔡世隆、蔡世宇、蔡琼的经济损失共计为489680.7元。 上述事实有原、被告的身份证复印件、人保华容支公司营业执照、华天物流公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、华容交警大队制作的交通事故认定书复印件、驾驶员方添辉员工证明、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、华容县东山镇三郎堰社区居民委员会的证明、病危通知书、死亡通知书、户口注销证明及原、被告的当庭陈述在卷证实。 本院认为，本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次交通事故中，被告方添辉驾驶机动车，忽视行车安全，在本次交通事故中存在过错；受害人蔡光森横过道路，未注意交通安全，对本次交通事故的发生存在过错。华容县交警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，本院予以确认。被告方添辉应对原告花绍连、蔡世隆、蔡世宇、蔡琼因蔡光森在本次交通事故中受伤死亡造成的经济损失承担相应的赔偿责任，根据被告方添辉在本次交通事故中的过错程度及所起的作用，由被告方添辉负责赔偿60%为宜。被告方添辉是被告华天物流公司的员工，在执行工作任务中造成他人伤害，应由用人单位华天物流公司向原告承担赔偿责任。本案中，根据华容县中医医院出具的死亡通知书，受害人蔡光森受伤住院过程中虽诊断有急性肺栓塞（脂肪栓塞）并因此死亡，但该特殊体质是一种客观的事实，而非受害人的作为或者不作为所致，受害人对此并无过错，亦不能因受害人具有特殊体质未尽到对自身负有更高程度的照顾和保护自己的注意义务而认定其对损害的发生或者扩大负有过错，其个人体质与死亡结果无法律上的因果关系，事故行为与损害后果之间符合无此行为必不生此损害，有此行为通常生此损害的相当因果关系的判定标准，若无受害人蔡光森被机动车碰撞倒地受伤骨折，受害人蔡光森不可能事发当日经医院抢救无效死亡，故人保华容支公司据此要求减轻侵权人的赔偿责任无法律依据，本院对此不予采纳。被告人保华容支公司要求按15%核减非医保用药，但该非医保用药应当在交强险的18000元医药费限额外按15%计算，故本院对被告人保华容支公司的此一观点不予支持。被告方添辉驾驶的湘FB7958重型半挂牵引车在被告人保华容支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额1000000元，不计免赔），机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据中国银保监会发布《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》内容中“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，每次事故责任限额为：死亡伤残赔偿限额18万元，医疗费用赔偿限额1.8万元，财产损失赔偿限额0.2万元。截至2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行”的规定，本次事故发生在该保险期限内，且属于2020年9月19日零时后发生的道路交通事故，故被告人保华容支公司应按新的交强险责任限额对原告进行赔偿。蔡光森不是湘FB7958重型半挂牵引车车上人员和被保险人，受害人蔡光森住院抢救医药费亦未超过18000元限额，因此，原告花绍连、蔡世隆、蔡世宇、蔡琼因蔡光森在本次交通事故中受伤死亡造成的医疗费3122.2元，由被告人保华容支公司在交强险医疗费用赔偿限额18000元内赔偿3122.2元；死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通及误工支出合计486558.5元，由被告人保华容支公司在交强险死亡伤残赔偿限额180000元内赔偿180000元。上述超出交强险赔偿限额的306558.5元（489680.7元-183122.2元），根据湖南省关于道路交通事故处理的相关规定，由被告华天物流公司负责赔偿60%即183935.1元；余款122623.4元由原告方自负。由被告华天物流公司负责赔偿的183935.1元，根据第三者责任保险合同约定，由被告人保华容支公司在第三者责任保险责任限额1000000元内不计免赔赔偿183935.1元。各方一致同意方添辉垫付的费用在本案中一并处理，故被告方添辉已经先行垫付受害人蔡光森的抢救治疗费3122.2元及丧葬费80000元共计83122.2元，由原告花绍连、蔡世隆、蔡世宇、蔡琼返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（五）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿花绍连、蔡世隆、蔡世宇、蔡琼367057.3元； 二、原告花绍连、蔡世隆、蔡世宇、蔡琼于本判决生效后十日内返还被告方添辉已垫付的现金83122.2元； 三、驳回原告花绍连、蔡世隆、蔡世宇、蔡琼的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4104元，由被告华容县华天物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张毅芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理李必胜 书记员刘登