广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2612号 原告：黄达，男，1982年9月10日出生，壮族，住所广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃和助，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告：柳州市申億汽车零部件有限公司，住所地柳州市柳江区新兴工业园创业路**，统一社会信用代码：91450200667047368T。 法定代表人：武丽星，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张忠勇，该公司副经理。 原告黄达诉被告柳州市申億汽车零部件有限公司（以下简称申億零部件公司）劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄达的委托诉讼代理人覃和助到庭参加诉讼，被告申億零部件公司的法定代表人武丽星及其委托诉讼代理人张忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄达向本院提出诉讼请求：1.判决确认黄达与申億零部件公司自2010年3月6日至2020年3月10日存在劳动关系；2.判令申億零部件公司向黄达支付2020年1月、2月所拖欠两个月工资元共计6,810元；3.判令申億零部件公司向黄达支付解除劳动关系经济补偿55,000元；4.判令申億零部件公司向黄达支付自2011年3月6日至2020年3月10日带薪年休假工资25,581元；5.判令申億零部件公司向黄达支付失业保险待遇损失共计50,608元。事实与理由：黄达于2010年3月6日至2020年3月10日在申億零部件公司工作，双方签订了书面的劳动合同。在工作期间，申億零部件公司只为黄达购买2011年至2017年期间的社会保险费，2010年及2018年1月至2020年3月期间一直未缴纳，也未安排黄达享受带薪年假。同时拖欠工资为2020年1月、2月的工资共计10,000元，2020年3月11日，黄达以申億零部件公司未缴纳社会保险及拖欠工资为由，单方解除了双方的劳动合同。但是柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会认为申億零部件公司在长达两年多的时间未帮黄达缴纳社保的行为因为疫情可以免责，黄达也不能以此理由解除劳动合同关系，黄达认为柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员裁决没有事实和法律依据。申億零部件公司并非在疫情期间才拖欠社会保险费。而年休假工资的诉讼时效，黄达认为应当适用特殊时效即自劳动关系终止之日起一年内提出。关于失业保险损失问题，柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员把失业保险损失等同于失业保险待遇是适用法律错误。在仲裁期间，申億零部件公司把所有的机器设备转移至来宾工厂，并且关闭了柳州公司，非法转移了财产。综上所述，申億零部件公司的行为严重侵害了黄达的合法权益，黄达为维护自身的合法权益，特向柳州市柳江区人民法院提起诉讼，请求支持黄达的诉讼请求。 黄达围绕其诉讼请求提交的证据有：1.广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲委裁字[2020]第40号仲裁裁决书复印件1份，拟证明黄达仲裁情况及裁决的不合理。2.柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字（2020）第33-41号送达回执复印件1份，拟证明黄达仲裁情况。3.《解除劳动合同通知》复印件1份，拟证明双方劳动关系已解除，解除的原因是申億零部件公司未为黄达缴纳社会保险及拖欠工资。4.邮件交寄单（收据）复印件1份，拟证明黄达邮寄的文件是《解除劳动合同通知》。5.邮政快递物流跟踪情况记录复印件1份，拟证明《解除劳动合同通知》已经送达申億零部件公司。6.劳动合同复印件1份，拟证明黄达与申億零部件公司存在劳动关系，黄达月工资为5,000元。7.单位职工社会保险费欠费情况表复印件1份，拟证明申億零部件公司未给黄达缴纳2018年至合同解除期间的社会保险费。8.柳州市社会保险参保缴费证明（个人专用）复印件11份，拟证明黄达与申億零部件公司存在劳动关系，拖欠社会保险费的情况。9.桂林银行股份有限公司柳州柳江支行分户账页复印件12张，拟证明黄达工资发放情况；双方存在劳动关系。10.柳州银行来宾分行活期账户交易明细单复印件5张，拟证明黄达、申億零部件公司存在劳动关系；黄达工资发放情况。11.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件6张，拟证明黄达与申億零部件公司之间存在劳动关系。 申億零部件公司辩称，维持柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会《江劳人仲委裁字（2020）第40号》的仲裁决定，驳回黄达的所有诉讼请求,并由其负担本案受理费。事实与理由如下： 第一，关于劳动关系问题。申億零部件公司与黄达存在劳动关系，并依法签订了《劳动合同》，但申億零部件公司认为黄达主张的时间范围不是事实。双方最新的合同是2019年1月1日与黄达签订了一年期限书面《劳动合同》，同时根据其个人意愿为其缴纳社会保险费，因此双方的劳动关系符合《中华人民共和国劳动法》的规定。黄达主张从2010年3月6日至2020年3月10日期间双方存在劳动关系，根据谁主张谁举证的原则，黄达应该提供2013年3月6日至2020年3月10日在申億零部件公司工作的证据，但黄达提供的证据无法证明其主张。另外，双方也没有签订2020年以后的劳动合同，自2020年1月13日后，黄达在没有办理任何离职手续的情况下，再没有回公司工作，直到2020年3月13日收到黄达以快递方式递来的《解除劳动合同的通知》，期间一直处于旷工状态，而申億零部件公司春节正式放假的时间是2020年1月22日，正式开工日期是2020年2月19日。也即在2020年1月22日前的10天工作时间，黄达已连续旷工，已符合员工自行离职的条件，应该认定为自动离职，而这一点，仲裁委并没有进行认定。仲裁委只是认定申億零部件公司在春节后没有尽到通知其返工的义务，在员工已自动离职的情况下，申億零部件公司认为再通知其返工不合情也不合理。同时从举证原则上来讲，2020年1月13日到2020年3月10日的劳动关系应该由黄达进行举证，并承担举证不利的后果。如果无法举证证明这期间在申億零部件公司工作，而又主张劳动关系成立，就证明这期间，黄达一直处于旷工状态。因此，申億零部件公司认为其与黄达存续的劳动关系时间为2011年1月1日到2020年1月10日，2020年1月13日起黄达自动离职。 第二，关于拖欠工资的问题。2020年3月13日收到黄达的《解除劳动合同的通知》，其中列明解除劳动合同的事由是“不帮本人缴纳社会保险并且拖延本人工资”。但事实是公司在收到黄达《解除劳动合同的通知》之前已将2019年12月以前的工资全部发放给黄达，不存在拖欠员工2019年工资的问题。因为疫情的原因，2020年4月8日，公司延期支付了黄达2020年1月的工资共计1,173.07元（1月2日至10日，共8天），由于1月13日后该员工已自动离职，2月份没有任何黄达的考勤记录，故其2月工资为零。《裁决书》认定：“申億零部件公司在黄达提出解除劳动关系前已向黄达支付正常提供劳动的工资，不存在故意拖欠工资的事实”，并据此认定黄达以拖欠工资为由单方面解除劳动关系的理由不成立。申億零部件公司认为是合理的，也是符合事实的。但《仲裁书》以申億零部件公司无法提供证据证明申億零部件公司已通知申请人回去公司上班为由，认定申億零部件公司承担举证不利后果，并采信了黄达《解除劳动合同通知》，同时要求申億零部件公司支付黄达2020年1月、2月工资3,360元。申億零部件公司认为这一裁决不是事实，应该重新认定。但考虑到疫情期间，黄达也无法及时找到新的工作，存在很大的生活压力，念及黄达在公司工作也有一定的年头，申億零部件公司方愿意按《裁决书》的要求支付其1月、2月的生活费3,360元，但应该扣除申億零部件公司已支付的2020年1月份工资1,173.07元。 第三，关于社会保险费的问题。2018年前公司一直为黄达缴纳社会保险费，但自2018年以来，由于五菱汽车销售的持续下滑，公司生产经营出现了巨大滑坡，加之各项成本大幅上升，连续两年大幅亏损，具体可见申億零部件公司近几年的财务报告。由于业务的萎缩，银行持续压缩公司的贷款规模，两年内被压缩贷款规模425万元，公司经营更是雪上加霜，公司的现金流转持续紧张，为了偿还贷款，公司债务规模持续扩大，负担沉重，目前已是资不抵债，加之今年受到疫情影响，公司今年的经营更加难以为继，而面临生死存亡的严重危机，为了应对当下危机，申億零部件公司已缩小业务规模，目前公司在职员工只有十多人，生产已处于半停顿状态。为了偿还债务，维持公司的最低基本运作并优先发放员工的工资，2018年1月起，公司被迫拖欠了员工的社会保险费。对于拖欠的社会保险费，申億零部件公司也没有回避，多次与员工进行沟通协商，最后一次是2019年12月30日，由公司副总经理张忠勇组织员工进行协商，会上张忠勇把公司的实际经营困难向所有员工进行了通报，并就拖欠员工社保的问题作出了书面承诺，承诺在春节前先行帮助谭桂容、黄小琼、韦凤芝、卢美香、韦海梅等六人缴清社保费，并口头承诺其他员工的社会保险费在2020年度分批解决。但由于2020年的新冠疫情，给公司的经营造成了巨大的冲击，生产陷于停滞，大量到期的债务无法偿还，公司今年面临十几起诉讼纠纷，公司已走到破产的边缘，但公司一直承认并积极偿还各项债务，同时也多次与柳州市社会保险事业局沟通，协商缴纳相关保费的事宜。由于申億零部件公司提出的按人员分批次缴纳社保费的建议，没有得到柳州市社保局的认可，社保局要求申億零部件公司按所有欠缴金额分批次进行缴纳，同时柳州市社保局已同意申億零部件公司在2021年3月30日前缴清所欠的社保费。《仲裁书》认定：“由于2020年1月起，附着新冠肺炎疫情发生蔓延，企业根据疫情防控指挥部的要求被迫停工停产，社会保险经办等有关部门均暂停对外现场办公，加上申億零部件公司在疫情前已经营困难，在未得到复工复产情况已无能力为员工缴纳社会保险，申億零部件公司未存在故意拖欠缴纳社会保险的事实，因疫情原因造成执行拖延的客观事实存在。因此，黄达在2020年3月11日向申億零部件公司单方提出解除劳动关系仍属于疫情防控期间，在未与申億零部件公司协商和申億零部件公司未明确表示不缴纳社会保险费情况下及存在申億零部件公司未正常复工复产情况下，黄达在此期间提出解除劳动关系不具备合理性，且申億零部件公司已承诺为黄达缴清社会保险费。因此，黄达在疫情期间以申億零部件公司未缴纳社会保险费为理由不成立”。以上事实都说明，申億零部件公司并无拖欠员工社保费的主观故意，而且也在积极想办法解决这个问题。 第四，关于黄达擅自离职的问题。根据双方签订《劳动合同》第十条“解除合同的规定”，第3小点的规定，黄达应当提出书面辞职申请并确保工作妥善移交后方可辞职，第4小点规定：“乙方若在与甲方签订其他协议所规定的服务期限内未经甲方同意因故辞职或自行离职，或未按规定办理工作交接，应赔偿未履行期限的违约金，在其他协议未确定具体违约赔偿金时，违约赔偿金标准按照当月工资计算”。但黄达无视这一规定，在没有提交书面申请的情况下，擅自离职,申億零部件公司有权要求黄达赔偿并追究其违约责任。即使按黄达3月13日发来的《解除劳动合同的通知》，黄达也没有按照合同规定回公司办理任何的工作交接手续，同样也没有履行合同约定的义务。但考虑到申億零部件公司确实存社保费欠费以及疫情期间劳动者的不易，申億零部件公司不对此进行主张。 第五，关于解除劳动合同经济补偿金。综合以上论述，黄达以拖欠工资和社保为由解除劳动合同的理由不成立，其申请申億零部件公司支付解除劳动合同经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，其主张不应得到支持。 第六，关于基本工资的问题。黄达在起诉状中声称其基本工资是5,000元，《裁决书》也采信了黄达的主张，申億零部件公司认为是认定错误，应该进行重新认定。理由如下：1.申億零部件公司员工的劳动合同上，从不标注员工的工资，而且从申億零部件公司提供的合同上也可以看到，工资一栏是空白的。从申億零部件公司其他员工的合同上，也可以看到工资一栏是空白的，《劳动合同》是申億零部件公司一般都会选择在年底统一签订，而员工的工资都会根据每年的实际情况进行调整，而调整的时间点一般会在春节后，这中间存在时间差，所以合同上一般不注明工资的数额；2.从申億零部件公司提供的2019年6月份的工资表中，可以看到2019年6月，黄达的基本工资一项是3,900元，并非其主张的5,000元。因此，申億零部件公司认为在没有证据链相互印证的情况下，采信一份未经证实的合同上的工资数字，缺乏合理性，《裁决书》的认定是错误的，应该进行重新认定，而且，以此为基础认定的带薪年休假工资也应该进行重新计算和认定。黄达以此作为计算各项目的依据是不能成立的。 第七，关于带薪休假工资的问题。根据双方签订的《劳动合同》第八条约定：“甲方每年将在春节期间和高温期间按国家规定安排带薪年休假，休假时间由公司根据生产经营情况安排，通过通知、公告等形式告知乙方，薪资标准按公司制度执行。乙方在合同到期前可对当年带薪年休假进行补休，如果因公事无法补休，甲方给予适当补偿，合同期满后乙方所剩的年休假自动归零。”根据这一约定，申億零部件公司每年都会安排公司员工带薪进行休假，在员工的工资条和工资名册中都有专门的项目进行记录，而且这些工资名册都是有黄达签字认可的，证明黄达已认可了其年休假并取得休假的工资，而且合同约定的也是合同期满后自动归零，期限也是一年。《仲裁书》明确说明：“带薪年假工资作为劳动者的福利，不属于向劳动者提供正常劳动报酬，其仲裁时效不适用劳动关系终止之日起的特殊时效，应适用一般仲裁一年的时效”。“但由于申億零部件公司在2019年5月至7月已向黄达支付折休假工资650后还应向黄达支付年休假工资1,648元”。申億零部件公司认为《裁决书》的这一裁决依据存在事实认定错误。按照《中华人民共和国劳动法》和《裁决书》的计算方式，申億零部件公司真正需要补偿给黄达年休假工资460元，但考虑到疫情对劳动者造成的巨大生活压力以及感谢黄达这些年在公司的工作，申億零部件公司愿意按照《裁决书》的要求支付给黄达1,648元。 第八，关于社保待遇损失的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》劳动者要求用人单位赔偿社保损失，应具备“1.用人单位未为劳动者办理社保手续并缴纳社保费；2.社会保险经办机构不能补办；3.劳动者因无法享受社会保险待遇而造成了损失”，黄达已参加养老保险，并办理了社会保险手续，且2011年的劳动关系并没有被《裁决书》所认定，不存在不能补办的问题。黄达也未举证证明其不能享受社会保险待遇及无法享受社会保险待遇而产生的损失具体是多少，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，黄达应承担举证不利的法律责任。 申億零部件公司为其辩解向本院提供的证据有：1.《劳动合同》复印件1份，拟证明双方的劳动合同关系符合法律的规定，证明双方的权利和义务，特别是关于带薪年假的时间、计算方式、期限进行了明确的约定；证明双方就辞职的程序、提前的时间、乙方的义务，以及违约责任进行了约定。2.桂林银行企业网上银行页面截图1份，拟证明申億零部件公司已支付给黄达2020年1月的工资，并不存在拖欠黄达工资的情形。3.（2018）最高法行申330号行政裁定书复印件1份，拟证明最高人民法院就《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”以裁定书给出解释，其解释为劳动者要求用人单位赔偿损失的前提是用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办；能否补办社会保险手续，需要劳动者向社会保险经办机构提出申请。如劳动者和社会保险经办机构就是否能够补办保险手续发生争议，属于行政诉讼受案范围；能否补办社保手续，需要原告举证证明。4.申億零部件公司2019年4月-8月份工资报表复印件5份、2017年12月及2018年部分工资发放表复印件3张，拟证明黄达的基本工资是3,900元（含全勤），并非其本人声称的5,000元，也证明其诉讼请求中的计算基础不成立；证明申億零部件公司已安排黄达已按劳动合同在2019年6月期间安排黄达休带薪年假4天；证明公司2017年已有安排黄达休年假，且2018年的带薪年假的天数符合国家的规定。5.《承诺》复印件1份，拟证明申億零部件公司于2019年12月30日与员工进行过协商，并作出过书面承诺；证明申億零部件公司并不存在拖欠员工社会保险费的主观故意。6.分期补缴社会保险费用申请书1份，拟证明申億零部件公司无存在拒缴拖欠员工社保费用的主观故意，并已于2020年7月14日向柳州市社保局提交了分期补缴的申请，证明申億零部件公司正在积极寻求解决拖欠员工社会保险费的事实；柳州市社保局同意了申億零部件公司的申请，申億零部件公司承诺于2021年3月30日前缴清所欠的社会保险费。7.2017年-2019年的资产负债表、利润及利润分配表、现金流量表、费用明细表、库存报表（简表）、应收应付款报表复印件各3份，拟证明申億零部件公司2018年开始经营出现严重的负增长，申億零部件公司经营出现严重的困难。8.房租催缴通知复印件2份、广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初703号之一民事裁定书复印件1份、广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初703号之二民事裁定书复印件1份、柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初703号查封财产清单复印件1份、广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初703号民事调解书复印件1份，拟证明至2019年6月20日止，拖欠房东133.27万元房租；证明至2020年1月已拖欠房东房租161.9万元；因拖欠房租，房东已向法院申请查封公司设备、车辆和银行账号；证明法院裁定申億零部件公司必须于2020年6月30日前支付房东130万元，并搬离驻地。9.上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第0813号调解书复印件1份、江苏省昆山市人民法院传票及（2020）苏0583民初4883号民事调解书复印件各1份、广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院传票及（2020）桂0206民初1525号民事调解书复印件各1份、广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初357号民事调解书复印件1份、广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院传票及（2020）桂0206民初1376号民事调解书复印件各1份，拟证明今年以来，由于经营困难，申億零部件公司面临多起供应商的起诉；证明申億零部件公司一直在努力偿还各种债务，并不存在非法转移财物的事实。10.增值税专用发票金税设备资料统计4份，拟证明申億零部件公司目前还在正常经营，不存在所谓的非法转移财产。11.担保逾期贷款本息催收函及担保逾期贷款本息催收函回执复印件1份、桂柳银行电子回单图片打印件1份、桂林银行柳州南站支行分户账页图片打印件1份、桂林银行电子回单复印件2份，拟证明申億零部件公司经营困难，银行在2018年4月压缩贷款50万元，2018年10月压缩贷款150万元，2019年10月压缩贷款150万元，2020年1月压缩贷款75万元。12.借款协议、桂林银行电子回单复印件各2份，拟证明为了偿还到期的银行贷款，维持申億零部件公司的运营，申億零部件公司的股东以私人名义对外举债的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据，其证明目的,本院将结合本案事实及有关法律规定予以认定。 综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：申億零部件公司于2007年11月21日注册成立，经营范围：汽车装饰品、塑料制品、模具设计、生产、销售（生产仅限于分支机构经营）；货物、技术进出口；普通道路货物运输。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。住所：柳州市柳江区新兴工业园创业路**。2011年1月1日，黄达与申億零部件公司形成劳动关系。黄达的工资构成为基本工资（底薪）+其他工资，出满勤才得基本工资，未满勤基本工资作相应扣减；工资发放方式为当月工资次月发放。此后，申億零部件公司为黄达缴纳社会保险费到2017年12月，2017年度，黄达的月缴费基数为2,834.30元。2018年1月之后，黄达的社会保险参保缴费处于欠费、未缴费状态。2019年1月1日，黄达与申億零部件公司签订一年期限书面《劳动合同》，黄达的基本工资为3,900元。由于银行压缩贷款，申億零部件公司生产经营困难，生产处于半停产状态，尚未补缴社会保险费，2019年12月30日申億零部件公司副总经理张忠勇召开员工大会，通报公司存在经营困难，并就拖欠员工社保的问题作出了书面承诺，承诺在2020年春节前先行帮助谭桂容、黄小琼、韦凤芝、卢美香、韦海梅等六人缴清社保费，并口头承诺其他员工的社保会在2020年度分批解决。2020年1月13日至17日，黄达因故未到申億零部件公司上班。申億零部件公司春节正式放假的时间是2020年1月22日，正式开工日期是2020年2月19日，因疫情原因延期复工。复工后，申億零部件公司未通知黄达回公司上班。2020年3月11日，黄达以申億零部件公司未缴纳社会保险及拖欠工资为由向申億零部件公司提出解除劳动关系并通过邮寄的方式送达解除劳动关系通知书。并以此为由向柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1.确认黄达从2010年3月6日起至2020年3月10日期间与申億零部件公司存在劳动关系。2.要求申億零部件公司支付2020年1月、2月工资共计6,810元。3.要求申億零部件公司支付解除劳动合同经济补偿金55,000元。4.要求申億零部件公司支付2011年3月6日至2020年3月10日期间的带薪年休假工资25,581元。5.要求申億零部件公司支付失业保险损失50,608元。该仲裁委于2020年5月26日作出江劳人仲委裁字【2020】第40号仲裁裁决书，裁决：一、确认黄达从2011年1月1日至2020年3月10日期间与申億零部件公司存在劳动关系。二、申億零部件公司自本裁决生效之日起十日内向黄达支付2020年1月至2月工资合计为3,360元。三、申億零部件公司自本裁决生效之日起十日内向黄达支付2019年未休年休假工资1,648元。四、黄达的其他仲裁请求，不予支持。黄达于2020年7月21日收到仲裁裁决书，因不服该裁决，于2020年8月7日向本院提起本案诉讼，请求如诉判决。 另查明，在诉讼过程中，黄达主张离职前12个月的平均工资是5,000元，申億零部件公司不予认可，但其认可黄达离职前12个月的平均工资为4,686.29元。庭审过程中，本院要求双方当事人庭后提供黄达离职前12个月的平均工资计算表，黄达未提交，申億零部件公司提交黄达2019年1月至12月的工资报表，黄达的各月应付工资分别为：2019年1月4,940元、2月4,940元、3月4,940元、4月4,960元、5月4,922元、6月4,930元（包括未休年休假工资报酬650元）、7月4,980元、8月4,980元、9月4,980元、10月4,980元、11月4,980元、12月4,980元，以上扣除申億零部件公司已付未休年休假工资报酬650元，合计58862元，平均每月工资4,905.16元。2020年1月，黄达的基本工资为3,900元。2020年4月8日，申億零部件公司向黄达支付2020年1月份工资1,173.07元。 本院认为，综合诉辩意见，本案的争议焦点为：一、如何确定黄达与申億零部件公司存在劳动关系存续期间；二、如何认定黄达劳动解除前12个月月平均工资以及拖欠的工资；三、申億零部件公司是否应当支付给黄达解除劳动关系的经济补偿以及经济补偿是如何计算；四、申億零部件公司是否应向黄达支付未休年休假的工资报酬；五、申億零部件公司是否应向黄达支付失业保险损失。 关于第一个争议焦点，从黄达提交柳州市社会保险参保缴费证明来看，申億零部件公司最早从2011年1月起为黄达缴纳社会保险费，足以证实黄达与申億零部件公司的劳动关系于2011年1月1日建立。黄达于2020年1月13日至17日因故未到公司上班，不能证明双方解除劳动关系；春节收假之后因在疫情期间，黄达没有到公司上班，并于2020年3月11日以申億零部件公司未缴纳社会保险及拖欠工资为由向申億零部件公司提出解除劳动关系。据此，本院认定双方从2011年1月1日至2020年3月10日存在劳动关系。 关于第二个争议焦点，根据黄达提交的柳州市社会保险参保缴费证明、桂林银行股份有限公司柳州柳江支行分户账页、柳州银行来宾分行活期账户交易明细单、中国农业银行银行卡交易明细清单和申億零部件公司庭后提交的2019年1月-12月份工资报表及2020年1月份工资报表等证据，黄达2019年3月-12月应付的工资为：3月4,940元、4月4,960元、5月4,922元、6月4,930元（包括未休年休假工资报酬650元）、7月4,980元、8月4,980元、9月4,980元、10月4,980元、11月4,980元、12月4,980元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《广西工资支付暂行规定》第二十四条规定，用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。因此，综合以上事实，申億零部件公司应向黄达2020年1月的工资为基本工资3,003.45元【3,900元-（3,900元÷21.75天/月×未出勤5天）】。由于2020年2月属于非因黄达本人原因造成停工在一个工资支付周期内的，申億零部件公司应当向黄达支付停工内一个周期的一个月工资，即基本工资3,900元，但黄达主张2月份工资为1,810元，系自行处分的民事权利，本院予以确认。综上所述，黄达劳动解除前12个月月平均工资为4,657.12元【（4,940元4,960元+4,922元+4,930元+4,980元+4,980元+4,980元+4,980元4,980元+4,980元+3,003.45元+3,900元）-已付未休年休假工资报酬650元】，申億零部件公司应向黄达支付2020年1月至2月期间工资为4,813.45元，扣除申億零部件公司已支付1月份工资1,173.07元申億零部件公司还应向黄达支付3,640.38元，黄达主张超过部分，本院不予支持。 关于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的按照一年计算；不满六个月，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满十二个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。本案黄达以申億零部件公司未缴纳社会保险及拖欠工资为由要求解除劳动关系，并支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。故黄达诉请经济补偿的工作年限应从2011年1月1日至2020年3月10日止，申億零部件公司应按照黄达劳动解除前12个月月平均工资4,657.12元支付黄达9.5个月工资的经济补偿44,242.64元（4,657.12元×9.5个月）。黄达要求申億零部件公司支付解除劳动合同经济补偿55,000元，属计算错误，其请求过高，超出部分，本院不予以支持。 关于第四个争议焦点，根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数一当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中，黄达在2019年度前的未休年休假工资报酬已过仲裁时效，黄达未过仲裁时效的带薪年休假2019年度5天（工作已满1年不满10年），2020年度0天［（70天÷365天）×5天］，按黄达劳动解除前12个月月平均工资为4,657.12元计算，申億零部件公司应当向黄达支付未休年休假工资报酬2,141.20元［（4,657.12元÷21.75天）×5天×2倍］，扣除申億零部件公司已付未休年休假工资报酬650元，申億零部件公司还应向黄达支付未休年休假工资报酬1,491.20元。由于柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会裁决申億零部件公司向黄达支付2019年未休年休假工资报酬1,648元，申億零部件公司未提起诉讼，并且同意给付，本院对仲裁裁决的该项予以确认。 关于第五个争议焦点，本案黄达在申億零部件公司工作期间，用人单位已为其缴纳部分社会保险费，双方解除劳动关系之后，其可以依照《失业保险金申领发放办法细则》第二条、第四条第（四）项的规定，向劳动保障行政部门申请领取失业保险待遇。但因黄达未能提供相关证据证实其已向劳动保障行政部门提出申领失业保险待遇而未能享受待遇导致其损失，故对于黄达主张的失业保险待遇损失，本院不予支持。 综上所述，黄达要求确认其与申億零部件公司于2011年1月1日至2020年3月10日存在劳动关系，并支付解除劳动关系的经济补偿、未休年休假工资报酬、拖欠2020年1月和2月份的工资，证据确凿，理由充分，本院予以支持。黄达要求申億零部件公司支付失业保险待遇损失的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、黄达与柳州市申億汽车零部件有限公司自2011年1月1日至2020年3月10日期间存在劳动关系； 二、柳州市申億汽车零部件有限公司向黄达支付解除劳动关系经济补偿44,242.64元； 14 三、柳州市申億汽车零部件有限公司向黄达支付未休年休假工资报酬1,648元； 四、柳州市申億汽车零部件有限公司向黄达支付2020年1月和2月份工资共计3,640.38元； 五、驳回黄达的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 本案件受理费10元（黄达已预交5元），由柳州市申億汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦旋丰 人民陪审员  覃柳园 人民陪审员  廖 娟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  韦柳桃