河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1727号 原告：王某某，男，1956年3月8日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：冀中能源邯郸矿业集团有限公司，住所地邯郸市东柳北大街**。 法定代表人：赵鹏飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱达，该公司员工。 被告：冀中能源邯郸矿业集团有限公司长风玻璃纤维厂，住，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇/div> 负责人：刘尚宙，该厂厂长。 委托诉讼代理人：乔向巍。 被告：中国信达资产管理股份有限公司，住，住所地北京市西城区闹市口大街**院**楼/div> 法定代表人：张子艾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王欢，河北时音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建光，河北时音律师事务所律师。 被告：中国华融资产管理股份有限公司，住，住所地北京市西城区金融大街**/div> 法定代表人：王占峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张家瑶，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王赛，该公司职员。 被告：冀中能源集团有限责任公司，住，住所地邢台市信都区中兴西大街**/div> 法定代表人：郝竹山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚理康，该公司律师。 委托诉讼代理人：张建生。 原告王某某与被告冀中能源邯郸矿业集团有限公司（以下简称邯矿集团）、被告冀中能源邯郸矿业集团有限公司长风玻璃纤维厂（以下简称长风玻璃厂）、中国信达资产管理股份有限公司（以下简称信达公司）、中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融公司）、冀中能源集团有限责任公司（以下简称冀中能源公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告邯矿集团委托诉讼代理人朱达、被告长风玻璃厂委托诉讼代理人乔向巍、被告信达公司委托诉讼代理人王欢、被告华融公司委托诉讼代理人张家瑶、被告冀中能源公司委托诉讼代理人姚理康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：请求确认1995年10月邯郸矿务局义井钢铁厂作出的对原告的除名决定是否履行了法定程序，是否合法有效（当庭明确诉讼请求）。事实与理由：原告于1977年参加工作，是固定工，在国有企业（原）邯郸矿务局钢铁厂工作，在本单位已经连续工作17年以上，1994年因病不能在原岗位上工作，找领导调换工作岗位未果，因身体不支不能坚守工作岗位，于是请假休息养病，离开工作岗位。当原告身体恢复时，多次找领导要求上班，都没有给安排。领导生气地说：休息吧，什么时候休息够了再来上班。当原告再次找到领导时，原企业已经改制重组，更名为邯郸矿业集团义井社区管理中心，现更名为冀中能源邯郸矿业集团长风玻璃纤维厂（劳资科），2007年3月23日，出具工资证明的形式告知原告，1995年10月被除名，可是原企业并未发给本人通知书，也未发给辞退证明书，也未向待业保险部门转交职工档案，未报企业主管部门和当地劳动人事部门备案。导致原告不能正常劳动工作，生活经济困难。原告的劳动关系档案至今仍然滞留冀中能源邯郸矿业集团长风玻璃纤维厂，不能办理社会保险，造成民事侵权，因此原告走上维权诉讼之路，15年来都以主体错误被驳回起诉，使原告精神上崩溃。由于2007年3月23日现冀中能源邯郸矿业集团长风玻璃纤维厂（劳资科）出具的工资证明，依法说明原告和冀中能源邯郸矿业集团产生劳动关系，应当订立合同。所以根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定，提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位、或主管部门作为共同当事人依法诉讼。2000年12月，因矿务局机构改制，企业重组经局领导研究决定注销邯郸矿务局钢铁厂。2002年底，按照国家债转股政策企业进行整体改制，由邯郸矿务局改制为邯郸矿业集团有限公司，下辖邯郸矿业集团义井社区管理中心。2010年6月，冀中能源组建了河北航空集团和河北航空公司下辖邯郸矿业集团等5家非煤子公司控股冀中能源，所以冀中能源邯郸矿业集团是邯郸矿务局与钢铁厂的上级主管部门，下辖冀中能源邯郸矿业集团长风玻璃纤维厂（原邯郸矿业集团义井社区管理中心），出资人有：中国信达资产管理股份有限公司；中国华融资产管理股份有限公司；冀中能源集团有限责任公司，因此原告依法向峰峰矿区人民法院提起诉讼。 原告王某某提供证据如下：1、身份证复印件一份；2、邯郸矿业集团信息（网上打印）；3、华融资产公司信息（网上打印）；4、信达公司信息（网上打印）；5、冀中能源公司信息（网上打印）；6、工资证明，证明原告与被告义井管理中心，即现在的纤维玻璃厂存在劳动关系；7、（2019）冀0406民初2251号民事裁定书复印件；8、（2020）冀04民终1014号邯郸市中级人民法院民事裁定书复印件，证据7、8的证明目的为原告的档案在长风玻璃纤维厂保存；9、仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书、送达回证；10、企业申请注销登记书复印件，证明义井钢铁厂并非破产，而是改制重组；11、邯郸中院（2001）邯经破字第1-21号民事裁定书。以上证据卷中留存均为复印件。 被告邯矿集团未在答辩期内提交答辩状，当庭辩称：第一、原告与原邯郸矿务局义井钢铁厂早已解除劳动关系，且合法有效。原告1995年因旷工而被原邯郸矿务局义井钢铁厂除名并解除了劳动关系。1997年3月15日下达了对原告的除名决定并向原告送达是合法有效的。根据已生效的河北省邯郸市中级人民法院民事裁定书（2006）邯市立民终字第188号，已经认定王某某因旷工而被除名。根据原告在2016年10月13日出具的声明，已经自认是因为长期旷工而被除名，且与原邯郸矿务局义井钢铁厂没有任何关系。第二、劳动仲裁时效早已超出且被告主体不适格。原告发生劳动争议时距今已有20多年，早已超出了仲裁时效。且和原告具有劳动关系的是原邯郸矿务局义井钢铁厂，被告和原告不具有劳动关系。原邯郸矿务局义井钢铁厂于2001年12月31日宣告破产终结，原告没有向当时的破产清算组主张权利，视为放弃权利。综上，根据邯郸市中级人民法院民事裁定书（2006）邯市立民终字第188号和邯郸市人民检察院不支持监督申请决定书的内容均认定超过时效和被告主体不适格。第三、原告与邯矿集团、邯矿玻璃纤维厂不存在劳动关系。根据已生效的邯郸市中级人民法院民事裁定书（2020）冀04民终1014号，认定原告1995年被原邯郸矿务局钢铁厂除名，2001年原邯郸矿务局钢铁厂已经破产清算完毕，原告与邯矿集团、邯矿玻璃纤维厂不存在劳动关系。综上所述，原告的主张没有任何事实和法律依据，请贵院驳回原告全部的诉讼请求。 被告邯矿集团提供证据如下：1、除名决定和邯郸中院民事裁定书、原告申明，证明除名合法有效；2、邯郸市矿务局文件（1997）29号、邯郸中院民事裁定书（2001）破字1-5、1-21号、峰峰法院民事裁定书、邯郸市人民检察院不支持监督申请决定书，证明超过仲裁时效，被告主体不适格；3、邯郸中院（2020）冀04民终1014号，证明与玻璃纤维厂不存在劳动关系。 被告长风玻璃厂未在答辩期内提交答辩状，当庭辩称同邯矿集团答辩意见，亦未提供证据。 被告信达公司未在答辩期内提交答辩状，当庭辩称：第一、王某某起诉答辩人属诉讼主体错误。同案被告冀中能源邯郸矿业集团有限公司长风玻璃纤维厂系冀中能源邯郸矿业集团有限公司分支机构，答辩人系冀中能源邯郸矿业集团有限公司股东。因答辩人与王某某之间不存在劳动关系，王某某以答辩人系冀中能源邯郸矿业集团有限公司出资人为由起诉，明显属于诉讼主体错误。第二、本案构成重复起诉。经在中国裁判文书网检索王某某裁判文书信息，发现法院已就王某某与冀中能源邯郸矿业集团有限公司、冀中能源邯郸矿业集团有限公司长风玻璃纤维厂劳动争议案作出多份生效裁判。2020年4月7日，邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1014号民事裁定书认定“王某某与冀中能源邯郸矿业集团有限公司、冀中能源邯郸矿业集团有限公司长风玻璃纤维厂不存在劳动关系”，王某某此次起诉已经构成重复起诉。 被告信达公司提供证据如下：1、企业信用信息公示报告；2、中国裁判文书网上检索的生效裁判文书，该两份证据证明长风玻璃纤维厂系冀中能源邯郸矿业公司分支机构，信达公司系邯矿集团股东，与原告用人单位无关联，与原告不存在劳动关系。 被告华融公司未在答辩期内提交答辩状，当庭辩称同信达公司答辩意见，且未提交证据。 被告冀中能源公司未在答辩期内提交答辩状，当庭辩称：第一、被告主体不适格。被告原为河北金牛能源集团有限责任公司，成立于2005年12月16日，2008年6月18日更名为冀中能源集团有限责任公司。原告于1995年被所在单位原邯郸矿务局义井钢铁厂辞退，彼时，我公司尚未成立。原告诉请法院查明“原邯郸矿务局钢铁厂”于1995年10月作出的除名决定处理是否合法有效，与我公司无任何关系。第二、原告与被告公司不存在劳动关系。原告既不是被告单位员工，也没有雇佣劳动等形成事实存在，更未与被告单位订立劳动合同，因此不存在任何法律上的劳动关系。综上所述，原告的主张没有任何事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告冀中能源公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王某某于1977年在原邯郸矿务局钢铁厂工作，1995年被原邯郸矿务局钢铁厂除名。2020年8月10日，王某某向邯郸市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：请求确认邯郸矿务局钢铁厂对职工王某某1995年10月作出的除名决定处理是否履行了法定程序，合法有效。同年8月25日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格作出不予受理通知书。王某某不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，邯郸市矿务局钢铁厂关于对郭东林等19人除名的决定和中国煤矿工会邯郸矿务局钢铁厂委员会出具的邯郸矿务局钢铁厂工会关于钢铁厂对郭东林等19人除名决定的意见，显示包括王某某在内的19人是因长期旷工而被除名。且有王某某签字按印的申明中，亦承认是因长期旷工被邯郸矿务局钢铁厂除名。 再查明，1997年邯郸矿务局下达邯矿字[1997]29号文件通知，将邯郸矿务局钢铁厂划归郭二庄矿管理。2000年12月7日，邯郸矿务局钢铁厂被注销。2001年12月31日，邯郸矿务局郭二庄煤矿破产终结。冀中能源邯郸矿业集团有限公司成立于2002年12月30日，冀中能源邯郸矿业集团有限公司长风玻璃纤维厂成立于2003年8月18日，中国信达资产管理股份有限公司成立于1999年4月19日，中国华融资产管理股份有限公司成立于1999年11月1日，冀中能源集团有限公司成立于2005年12月16日，王某某未在上述五被告单位工作。 本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，王某某于1977年在原邯郸矿务局钢铁厂工作，1995年被原邯郸矿务局钢铁厂除名。1997年邯郸矿务局下达邯矿字[1997]29号文件通知，将邯郸矿务局钢铁厂划归郭二庄矿管理。2000年12月7日，邯郸矿务局钢铁厂被注销。2001年12月31日，邯郸矿务局郭二庄煤矿破产终结。王某某未提交证据证明其与邯矿集团、长风玻璃厂、信达公司、华融公司、冀中能源公司签订劳动合同，也没有向上述五被告单位提供过劳动，不受五被告单位的管理，五被告单位也未向其支付报酬，双方之间不存在劳动关系，故王某某请求确认1995年10月原邯郸矿务局义井钢铁厂作出的除名决定是否履行了法定程序，是否合法有效，诉讼主体不适格，应依法予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李样辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱小飞