云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初1299号原告：鲁保春，男，1977年4月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：陈俊，云南滇东北律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：王昌政，男，1973年12月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托诉讼代理人:张华。代理权限：特别授权代理。原告鲁保春诉被告王昌政合伙协议纠纷一案，本院于二〇二〇年三月十八日立案后，依法适用普通程序，于二〇二〇年六月四日、七月九日公开开庭进行了审理，原告鲁保春及其委托诉讼代理人陈俊、被告王昌政及其委托诉讼代理人张华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁保春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告应分镇雄县泼机岩脚1号采石场利益819004元，并支付自2019年10月29日起至履行完毕之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是镇雄县泼机岩脚1号采石场（现已于2019年10月29日注销）的投资人，原告向被告采石场进行投资，同时，被告于2013年11月13日出具证明，证明原告对该采石场享有11%股份，并签字加盖采石场公章予以确认，根据股份比例原告享有采石场相应的利益分配权。2014年，因宜毕高速公路规划设计，需要占用采石场矿区土地，经过多次处理，最终根据云南省高级人民法院（2016）云民终701号判决书，确认镇雄县泼机岩脚1号采石场获得经济损失赔偿13582880.71元，采石场矿区可移动机械设备估值3060400元、以及因处理赔偿过程中退还采石场的鉴定费16000元和采石场承担的诉讼费122880元，合计采石场还有16536400.71元剩余资产，该剩余资产已经由被告获得。根据原告与被告的约定，被告因支付该笔资金的11%即合计1819004.078元给原告，但被告仅支付了原告1000000元，剩余819004.078元却一直迟迟不予支付，并于2019年10月29日将镇雄县泼机岩脚1号采石场进行了注销登记。综上，原告合法权益受到被告损害，根据民事诉讼法、合同法、个人独资企业法等法律规定起诉至人民法院。被告王昌政辩称，1.原告的诉讼请求及事实与理由不成立，原告与被告之间是个人之间的合伙关系，与泼机岩脚采石场没有关系，且原告与被告之间要求出资合伙的资金，原告分文未出。2.镇雄县泼机岩脚1号采石场在经营至采石场被注销之时，没有经营利润，不存在利润分配，被告通过诉讼获得的赔偿不足以弥补所投入的实际资金，通过自行结算，泼机岩脚1号采石场到注销时，实际亏损9242869.7元。3.原告在事实和理由中诉称，被告支付给其100万元，这一说法不成立，事实是原告向被告借款100万元，因被告向其追还这100万元，双方才产生纠纷，导致原告向法庭起诉合伙协议之诉。请求法庭依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。针对自己的诉讼主张，原告鲁保春向本院提举了如下证据：1.镇雄县泼机岩脚1号采石场出具的证明1份，出具人是王昌政。用以证明原告于2013年11月13日成为镇雄县泼机岩脚1号采石场的股东，占股11%，股份资金已经全部投入到账。2.云南省高级人民法院（2016）云民终701号民事判决书1份。用以证明镇雄县泼机岩脚1号采石场因高速路规划设计，占用矿区获得的经济赔偿损失13582880.71元（第11页）、采石场矿区可移动机械设备价值3060400元（第9页），以及在处理赔偿过程中退还采石场的鉴定费16000元（第11页），诉讼费122880元（第11页），共计剩余资产16536400.71元的事实。3.装载机分期购机合同1份及收款收据10页（总金额为20万元）。用以证明装载机的32.6万元款项，全部由原告支付完毕，因为货款支付完毕，被告才能拿到合同原件。4.中国建设银行账户明细查询表1份，客户名称是王**香（系原告妻子），在2017年12月22日进账100万元。用以证明被告向原告支付的100万元利润（镇雄县泼机岩脚1号采石场的利润）。5.岩脚1号采石场收款收据复印件12张。用以证明岩脚1号采石场处于长期盈利状态，没有亏损，同时证明被告支付给原告的100万元是岩脚1号采石场利润以及资产的分配（2018年1月20日付款凭证及2018年1月20日收款收据），并不是被告辩称的向其借款的事实。6.国家企业信息公示报告1页。用以证明岩脚1号采石场是个人独资企业，投资人是王昌政，现在已经注销。经质证，被告对原告提举的第一份证据的真实性无异议，该证明所说的镇雄县泼机岩脚1号采石场的11%股份，是王昌政本人所持有的股份占王昌政本人的11%,但是该证明注明原告的11%股份资金是要以镇雄县泼机岩脚1号采石场的210型神钢挖机的五分之一的款项，250型按11%的价款出资，但是上述两台挖机的钱，原告一分都没有支付；对第二份证据认为该判决书不是原件，是网上打印的，与实际判决书的页码不吻合，但内容属实，判决书中13582880.71元的赔偿损失是属实的，该判决书不能达到原告的证明目的，也没有确定采石场在经营过程中有无可分配的利润；对第三份证据，认为所有单据的付款日期与合同规定的还款日期完全不一致，收据上表明的装载机型号与合同表明的型号无关，不能证明原告支付了合同上的货款，不能证明原告是否投资在王昌政个人的股份上，不能达到原告的证明目的；对第四份证据，认为真实性的，原被告间存在业务关系，是相互信任的，原告向被告借款，被告就将100万元存到了原告妻子的账户，该证据与本案合伙协议无关，不能达到原告的证明目的；对第五份证据，认为不是原件，对证据的三性均有异议；对第六份证据无异议。被告王昌政未向本院提举证据。本院经审查认为，原告向本院出示的“镇雄县泼机岩脚1号采石场出具的证明”载明，被告王昌政（该采石场法人）分给原告鲁保春股份11%，在合伙中风险、利润按股份均摊，股份资金已投入。原告对该证明的真实性予以认可，故双方存在意思表示真实、合法有效的合伙协议。现镇雄县泼机岩脚1号采石场因修建高速公路被征用，于2016年停止经营并已注销，双方的合伙事务已不能继续进行。《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条规定，“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。”该法第二十一条规定，“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外……”本案中，现原告要求被告支付采石场的利益，被告辩称采石场实际亏损较大。故双方首先应当按照双方的约定及我国关于个人合伙的法律规定，对合伙期间的财产、债权、债务进行清算，如有剩余财产，双方再进行分割。现双方合伙事务已无法继续进行，未对合伙经营的采石场进行清算。故原告的起诉尚不具备条件，可待双方清算后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告鲁保春的起诉。案件受理费人民币10990元，退还原告鲁保春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  邹 雄人民陪审员  邓振碧人民陪审员  常吕鹏二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈璐洁本判决引用法律条文《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。第八十六条合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。