广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初7558号原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：李松民，董事长。委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。被告：雷焕钊，男，1974年7月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州越秀小额贷款有限公司（以下简称越秀小贷公司）与被告雷焕钊小额借款合同纠纷一案,本院于2020年6月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告越秀小贷公司的委托诉讼代理人熊谌宇到庭参加诉讼，被告雷焕钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。越秀小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币150000元及罚息69000元（以150000元为本金，从2018年5月14日起按年利率24%的标准计算至全部贷款本息还清之日止，罚息暂计至2020年4月13日）；2.判令被告立即向原告支付为实现债权而发生的律师费用人民币6000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：越秀小贷公司与雷焕钊于2017年6月12日签订《借款/担保合同》，约定由越秀小贷公司向雷焕钊提供贷款人民币15万元用于综合消费，期限为自贷款发放之日起12个月（自2017年6月13日至2018年6月12日止）。借款利率为固定利率1.1％/月，罚息利率为24%/360天，雷焕钊应按《还款计划表》按时归还贷款本息。越秀小贷公司按约定向雷焕钊发放了贷款15万元。鉴于雷焕钊在2018年6月12日即合同约定贷款期限届满之日尚有贷款本金15万元没有归还，并自2018年5月4日开始拖欠利息，经越秀小贷公司多次向雷焕钊催收贷款本息，但雷焕钊至今拒不履行还款义务，故提起诉讼。雷焕钊未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，越秀小贷公司（贷款人、甲方）与雷焕钊（借款人、乙方）签订《借款/担保合同》（合同编号：越秀小贷[2017]0163JB），其中约定，雷焕钊向越秀小贷公司贷款金额人民币壹拾伍万元整，贷款期限为自贷款发放之日起12个月，贷款用途为综合消费，贷款利率为固定利率，即1.1%/月，在贷款期限内该利率保持不变（如按日计算利息，日利率=约定月利率/30）；利息从本合同项下的贷款发放之日起，以实际用款额和实际用款按月计算。在本合同履行期间，如遇中国人民银行调整利率或计息方法，本合同项下贷款利率或计算方法不进行调整。乙方未按还款计划（包括甲方宣布贷款提前到期）还款，且未就展期事宜与甲方达成协议，即构成逾期贷款，甲方有权以逾期贷款部分（包括本金及利息）作为基数，利率上浮至24%计收罚息。罚息=逾期贷款部分（含本金及利息）*24%/360天*逾期天数。甲乙双方约定的还款方式、每月还款日期和还款金额以本合同附件《还款计划表》为准。乙方知晓、确认并同意根据甲方制定的《还款计划表》按时归还贷款本息，还款日为自然日。乙方发生下列情形之一时，即视为贷款逾期，构成违约：于还款日或结息日止乙方未缴或未缴足当期应还贷款本息，于贷款期限届满或甲方依合同约定视为全部贷款到期时，乙方未缴或未缴足应还贷款本息。乙方在贷款期限内出现连续两期未归还贷款本息或累计三次逾期归还贷款本息的，甲方有权单方解除合同并要求乙方提前偿还全部贷款本金及利息，同时收取乙方贷款余额10%的违约金。《借款/担保合同》没有对借款人承担律师费进行约定，仅在保证条款中约定保证范围包括越秀小贷公司实现债务与担保权利而发生的律师费。附件越秀小贷公司与雷焕钊签订的《还款计划表》载明：根据双方于2017年6月12日签订的编号为越秀小贷[2017]0163JB号《借款/担保合同》约定，越秀小贷公司向雷焕钊发放期限12个月的贷款人民币壹拾伍万元，雷焕钊自2017年6月起至2018年5月期间每月13日应还利息1650元，借款期限届满之日即2018年6月12日应还本金150000元。2017年6月13日，越秀小贷公司向雷焕钊转账150000元，雷焕钊出具《借据》，确认于2017年6月13日收到越秀小贷公司贷款150000元。雷焕钊在该借据下方手写签名并摁指模。越秀小贷公司提交的还款情况表显示，雷焕钊于2017年6月12日支付利息1650元,于2017年7月18日、8月12日、9月11日、10月9日、11月9日、12月26日、2018年2月2日、3月5日每月支付利息1650元，又于2018年3月28日、5月9日分别支付利息3300元、1650元，合计支付11期利息。越秀小贷公司自认雷焕钊已付清2017年6月13日至2018年5月13日应支付的利息，故主张雷焕钊尚欠借款本金150000元以及自2018年5月14日起计的罚息。越秀小贷公司主张其委托广东凌信律师事务所代理本案诉讼，支出律师费6000元，并提交了民事代理合同、律师费发票及银行转账凭证予以证明。本院认为，雷焕钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。本案系小额借款合同纠纷。本案于2020年6月30日立案，应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)。越秀小贷公司与雷焕钊签订的《借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。越秀小贷公司已履行发放借款的义务，雷焕钊逾期还款，构成违约，应承担违约责任。关于借款本金的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，越秀小贷公司在出借资金当天即取了当月利息，系非典型的“在本金中扣除利息”的行为，剥夺了借款人对于1650元本金所享有的期限利益，故应当将收取的利息从本金中予以扣除。因此，本院认定越秀小贷公司实际出借借款本金148350元（150000元-1650元=148350元）。关于借期利息、罚息。（一）关于已付利息的抵扣标准问题。《借款/担保合同》约定借款利率为月利率1.1%，但同时合同还约定还款方式、每月还款日期和还款金额以《还款计划表》为准。实际履行过程中，雷焕钊亦按还款计划表列明的还款金额进行还款。因此，雷焕钊知悉并认可还款计划表所列利息为双方实际履行的利息。对于已支付的利息，未超过年利率36%的，应遵循意思自治原则，不予抵扣本金。对于超过年利率36%的，则应依法对超出部分抵扣本金。因雷焕钊已支付的利息折合年利率为13.35%（1650元÷148350元×12个月），未超过年利率36%，故不予抵扣本金。（二）关于罚息问题。雷焕钊自借款出借之日起共支付了十一期利息18150元，也即付清2017年6月13日至2018年5月13日期间的利息。雷焕钊自2018年5月14日起未再清偿本息，故越秀小贷公司主张雷焕钊自2018年5月14日起按年利率24%支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费的认定。《借款/担保合同》并未对借款人承担律师费用进行约定，仅担保条款约定保证范围包括律师费。担保合同是与主合同相对应的从合同，担保合同担保范围应以主合同债务为限，故借款人是否承担律师费，应以主合同约定亦即借款人合同义务约定为准。由于涉案借款合同无约定借款人承担律师费用，因此越秀小贷公司诉请雷焕钊承担律师费缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告雷焕钊在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州越秀小额贷款有限公司偿还借款本金148350元及逾期利息（以欠款本金为基数，自2018年5月14日起按年利率24%计算至清偿之日）；二、驳回原告广州越秀小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2338元，由原告广州越秀小额贷款有限公司负担87元，被告雷焕钊负担2251元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀