广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6925号原告（反诉被告）：周世洪，男，1962年10月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州领盈汽车租赁有限公司，住所地广州市荔湾区信义路24号4幢自编118房。法定代表人：林卓光，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温紫晴，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告（反诉被告）周世洪与被告（反诉原告）广州领盈汽车租赁有限公司（下称领盈公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周世洪的委托诉讼代理人张小波，领盈公司的委托诉讼代理人林浩亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周世洪向本院提出诉讼请求：1.解除周世洪与领盈公司签订的《车辆买卖合同》、《车辆买卖补充协议》和《网络预约出租汽车运输证租赁合同》；2.领盈公司向周世洪返还购车首付金20000元；3.领盈公司向周世洪返还购车款及运输证租金共计51600元(4300元/月×12期)；4.领盈公司向周世洪支付违约金53340元(177800×30%)；5.领盈公司承担全部诉讼费。事实和理由：周世洪在2017年9月21日与领盈公司签订了《车辆买卖合同》，双方约定周世洪向领盈公司购买粤Ａ×××××比亚迪汽车一辆，合同签订当日周世洪已向领盈公司支付购车首付金20000元，之后每个月周世洪需要向领盈公司支付3800元，共计支付36期，在支付最后一期购车款时还需要支付购车尾款21000元。同日，周世洪与领盈公司又签订了《网络预约出租汽车运输证租赁合同》、《车辆买卖补充协议》，双方约定领盈公司为粤Ａ×××××比亚迪汽车办理网络预约出租汽车运输证，周世洪向领盈公司租用该网络预约出租汽车运输证，同时周世洪作为领盈公司的全职司机使用粤Ａ×××××比亚迪汽车对外提供网络预约出租车服务，周世洪赚取的网络预约出租车服务费全部由领盈公司收取后用于抵扣周世洪购买粤Ａ×××××比亚迪汽车的每月购车款。此后周世洪每月都按约完成领盈公司下达的网络预约出租车业绩任务，足额按时支付每月的购车款，累计周世洪已向领盈公司支付了12期购车款，但领盈公司在没有向周世洪发出任何通知或说明的情况下，于2018年11月突然强行将粤Ａ×××××比亚迪汽车收回，使得周世洪无法再从事网络预约出租车业务，也无法再按期支付购车款。周世洪多次与领盈公司协商，领盈公司都以强硬的态度拒绝与周世洪沟通，对周世洪已支付的购车款也分文未退。另外，周世洪与领盈公司签订《车辆买卖合同》、《网络预约出租汽车运输证租赁合同》、《车辆买卖补充协议》的目的是想通过以领盈公司公职司机的名义从事网络预约出租车业务赚取服务费，然后以服务费抵偿粤Ａ×××××比亚迪汽车的购车款，但领盈公司作为熟悉网络预约出租车业务的公司，在明知周世洪驾驶年龄未达到3年以上的情况下，仍然欺骗周世洪称可以让周世洪从事网络预约出租车业务，周世洪信以为真并与领盈公司签订了《车辆买卖合同》、《网络预约出租汽车运输证租赁合同》、《车辆买卖补充协议》，但事实上周世洪根本不符合从事网络预约出租车驾驶员的驾驶条件，因此导致周世洪根本无法通过从事网络预约出租车业务的方式抵偿购车款，周世洪签订《车辆买卖合同》、《网络预约出租汽车运输证租赁合同》、《车辆买卖补充协议》的合同目的根本无法实现。综上所述，周世洪认为领盈公司的做法有违诚实信用原则和公平原则，其以欺骗的方式误导周世洪签订了《车辆买卖合同》、《网络预约出租汽车运输证租赁合同》、《车辆买卖补充协议》，同时领盈公司利用不平等的合同条款强制收回粤Ａ×××××比亚迪汽车，又不向周世洪退还任何购车款，既侵犯了周世洪的合法权益，也破坏了平等交易的市场秩序，领盈公司这种利用霸王条款和行业强势地位损害周世洪利益的行为不应获得支持，恳请法院查清事实，判如所请。领盈公司针对本诉答辩称，我方同意周世洪第1项诉讼请求，其他诉讼请求不予同意。第一，案涉合同解除的原因是由于周世洪违约，拖欠2018年8月之后的分期购车款，以及运输证租金。同时，有3宗违章未处理。因此，我方基于车辆买卖合同第九条第2、6项的约定，要求解除合同。第二，周世洪没有任何证据证明合同不能履行的原因在于我方，其主张我方承担违约责任没有依据。第三，在案涉合同履行期间，周世洪一直正常使用案涉车辆，其要求周世洪退还分期购车款以及运输证租金没有事实和合同依据。领盈公司向本院提起反诉请求：1．确认领盈公司与周世洪签署的《车辆买卖合同》（合同编号：LYBYD0059）、《车辆买卖补充协议》（合同编号：LYBYD0059）和《网络预约出租汽车运输证租赁合同》（合同编号：LYBYD0059）于2018年10月9日解除；2．周世洪向领盈公司支付拖欠的2018年8月1日至2018年9月28日运输证租金人民币966.7元（500+500÷30×28=966.7元）及违约金966.7元（违约金以拖欠运输证租金为基数，按每日5‰标准计算，自付款届满次日起计至付清之日止，且违约金数额以欠款本金为限）；3．领盈公司不予退还已收购车首付金人民币20000元；4．周世洪向领盈公司支付拖欠的2018年8月1日至2018年9月28日分期购车款人民币7346.7元（3800+3800÷30×28=7346.7元）及滞纳金7346.7元（滞纳金以拖欠分期购车款为基数，按每日5‰标准计算，自付款届满次日起计至付清之日止，且滞纳金数额以欠款本金为限）；5．周世洪向领盈公司支付违约金105659.58元【车辆首付款20000+尾款21000+3800×36（36期的分期购车款）-已经付过的首付款20000-里程折抵价4893.72-原告已付的分期购车款（包含请求中所主张的未付分期购车款）47246.7=105659.58元应支付的购车余款】；6．周世洪向领盈公司支付违章罚款及代办费用人民币2800元【共3单，扣分共计7分，行政罚款及滞纳金共计600元（400元罚款，200元滞纳金）、代办费用2200元】；7．周世洪向领盈公司支付2018年的续保保险费用7693.31元；8．周世洪承担领盈公司因本案支出的律师费用人民币6000元；9．周世洪向领盈公司支付收车费用人民币4000元；10．周世洪承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：领盈公司与周世洪于2017年9月16日签订了《车辆买卖合同》（合同编号：LYBYD0059）、《车辆买卖补充协议》（合同编号：LYBYD0059）和《网络预约出租汽车运输证租赁合同》（合同编号：LYBYD0059），《车辆买卖合同》约定：1、周世洪以分期付款的方式向领盈公司购买车牌为粤Ａ×××××白色比亚迪秦1.5T双冠旗舰版小轿车一台；2、周世洪应于合同签订日支付首付金人民币20000元，剩余部分购车款每月支付一次，共分36期，每期为人民币3800元，最后一期购车款支付时另支付购车尾款人民币21000元；3、在周世洪付清购车款、合同项下的所有违约金及相关费用前，领盈公司保留对车辆的所有权；4、周世洪使用车辆期间造成的违章情况应在15天内处理完毕并承担因此造成的全部责任，若产生违章超过三张未按前述时间去处理的，领盈公司有权解除合同；5、周世洪逾期支付购车款或其他费用，应每日按照应付未付金额的千分之五计付滞纳金至付清之日止，且逾期超过7日的，领盈公司有权解除合同并要求周世洪支付相当于合同未履行部分购车款金额的违约金，已收取所有费用不予退还；6、因周世洪违约，导致领盈公司向周世洪主张权利所产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费等均由周世洪承担等。另《网络预约出租汽车运输证租赁合同》约定：1、周世洪向领盈公司租用《网络预约出租汽车运输证》；2、租赁期限自2017年9月16日至2020年9月15日；3、每月租金为人民币500元；4、周世洪逾期支付租金或其他费用，每逾期一日，按逾期支付金额的千分之五向领盈公司支付违约金等。签订上述合同后，领盈公司于2017年9月16日将合同车辆交付周世洪使用。但自2018年8月1日起，周世洪出现拖欠分期购车款及运输证租金的情况，领盈公司经多次催收无果的情况下，于2018年9月28日拖回了合同车辆并于2018年10月9日向周世洪发出《解除通知书》。截至2018年10月9日，周世洪除拖欠分期购车款及运输证租金外，尚有3宗违章（计7分）没有处理。根据双方合同约定，周世洪逾期支付购车款或其他费用超过7日已构成违约，领盈公司依据合同约定解除《车辆买卖合同》，追偿周世洪拖欠的分期购车款、运输证租金、违章罚款等费用并要求向周世洪支付相当于合同未履行部分购车款金额的违约金，已收取所有费用不予退还具有事实及合同依据。另《车辆买卖补充协议》和《网络预约出租汽车运输证租赁合同》作为《车辆买卖合同》的从合同亦随《车辆买卖合同》解除而一并解除。综上所述，领盈公司特依法向法院提起反诉，请法院判如所请。周世洪针对反诉答辩称，不同意领盈公司的反诉请求，违约方是领盈公司，而非周世洪。根据双方签订的《车辆买卖合同》及补充协议，可以查明周世洪购买车辆的目的是用于经营网约车，通过网约车的收入来支付供车款，最终完成购买车辆。而领盈公司作为经营该行业的公司，必然熟知网约车的相关规则，但实际上在签订上述合同的时候，周世洪的驾驶证驾龄未满3年，根本不符合作为网约车司机的条件。而领盈公司承诺能通过他人办证的方式为周世洪解决这一问题，所以在合同履行过程中，周世洪是以他人的名义办理了网约车司机手续，进行网约车服务。至2018年8月底9月初，因网约车审核条件发生变化，必须由司机本人驾驶车辆并通过视频监控的方式来每日进行审查，因周世洪不具有三年以上的驾驶年龄，所以不能再经营网约车，周世洪此时与领盈公司协商如何处理，并在2018年9月停止供款，领盈公司也在2018年9月28日将领盈公司车辆收回。所以周世洪认为是领盈公司违约在先。恳请法院驳回领盈公司所有反诉请求。周世洪围绕其本诉诉请及反诉答辩依法提交了催收告知函、驾驶证、转账记录等复印件或打印件作为证据；领盈公司围绕其本诉答辩及反诉诉请依法提交了车辆买卖合同、网络预约出租汽车运输证租赁合同、车辆买卖补充协议、机动车行驶证、催收告知函及其快递单、签收情况、解除合同通知书及其快递单、签收情况、机动车违法查询网页截图、保险单、代理合同补充协议、律师费发票、中援拖车救援服务单等作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上述证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，领盈公司（甲方、出售方）与周世洪（乙方、购买方）签订《车辆买卖合同》（合同编号：LYBYD0059），其中“车辆信息”条款约定：乙方向甲方购买车牌号粤Ａ×××××的比亚迪秦1.5T双冠旗舰版白色汽车一辆。“付款方式”条款约定：乙方应于本合同签订之日，向甲方支付购车首付金，即20000元，若合同有效期内乙方提前解除或终止本合同的，则该部分金额不退还，同时甲方有权要求乙方按照约定承担违约责任。剩余部分购车款按本合同约定以每个自然月最后一天（支付当月）支付3800元/辆的标准分期支付，共分36期支付，尾款为21000元，在最后一期购车款时一并支付完毕。若合同有效期内乙方提前解除或终止本合同的，则已支付的前述首期款及购车款不予退还。在乙方付清购车款、本合同项下的所有违约金及相关费用前，甲方保留对车辆的所有权。若车辆在出售给乙方时HEV里程超过500公里以上，则超出部分每公里里程折抵购车尾款0.52元，该折抵购车款从上述第二款约定的尾款中折抵，现经双方确认：本协议车辆已经行走HEV总里程9911公里。“甲方的权利与义务”条款约定：该车辆每年所产生的保险由甲方代乙方购买，所产生的保险费用及相关费用均由乙方承担。应按国家有关现行法律规定为车辆投保以下险种：车辆损失险、交通强制险、第三者责任险（限额100万元）、座位险（限额10万元/座）、车辆损失险不计免赔险、第三者责任险不计免赔险。“乙方的权利与义务”条款约定：乙方应按合同约定向甲方及时、足额地支付本合同项下的购车款及各项费用。乙方应按交通法规、车辆操作规程操作驾驶车辆。如果其驾驶行为造成违章情况，乙方应及时处理并承担因此造成的全部责任。“违约责任”条款约定：如果乙方发生第九条所述情形或乙方擅自解除合同，则乙方应向甲方支付合同未履行部分的购车款×100%的违约金，且甲方所收取的所有费用（包括但不限于首付款、手续费、购车款、保险等）将不予退还。乙方逾期支付购车款、费用及履约保证金的，应每日按照应付而未付金额×5‰计付滞纳金直至应付而未付费用实际付清之日为止。“合同的解除、终止”条款约定：双方同意在以下情形下，甲方有权解除合同并立即收回车辆：未经甲方许可，乙方逾期支付购车款或其他费用超过7日的。因乙方违约，导致甲方向乙方主张权利所产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费等均由乙方承担。“合同生效及效力”条款约定：该合同的有效期自2017年9月16日起至2020年9月15日止，具体期限自标的车辆实际交付之日起计算。合同的所有补充条款及附件均是本合同不可分割的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同签订后，周世洪向领盈公司支付了首付金20000元。同日，领盈公司（甲方）与周世洪（乙方）签订《车辆买卖补充协议》（合同编号：LYBYD0059），对于《车辆买卖合同》第三条补充第五款。同日，领盈公司（甲方）与周世洪（乙方）签订《网络预约出租汽车运输证租赁合同》（合同编号：LYBYD0059），约定甲方负责办理网络预约出租汽车运输证，而乙方向甲方租用《网络预约出租汽车运输证》。乙方向甲方购买比亚迪秦1.5T双冠旗舰版汽车一辆，车牌号粤Ａ×××××。乙方委托甲方办理及租用运输证，自合同签订之日起，乙方在租赁期内按500元/月向甲方支付租金，乙方应在每个自然月最后一日之前结清当月租金，以现金/电子转账方式支付至以下甲方指定的银行账户。乙方运输证的租赁期限为36个月，自2017年9月16日至2020年9月15日。若乙方在租赁期内逾期支付租金或其它费用，每逾期一日，按逾期支付金额的5‰向甲方支付违约金。同日，领盈公司将车辆交付周世洪使用，机动车行驶证载明车辆注册日期2016年4月14日，发证日期2017年3月10日。2018年5月22日，案涉车辆发生一宗违章，罚款200元。2018年7月15日，案涉车辆发生一宗违章，罚款100元。2018年9月27日，案涉车辆发生一宗违章，罚款100元,滞纳金100元。领盈公司虽主张上述违章中共有两宗违章各产生滞纳金100元，但确认只保留了其中一张处理单据，另一张处理单据已经遗失，故无法举证。领盈公司主张为处理上述三宗违章共支出代办费用2200元，但确认该所谓代办费用在合同中没有书面依据。周世洪确认上述三宗违章事实，也确认应缴纳罚款及滞纳金共计500元，以及其没有去处理的事实。领盈公司主张周世洪自2018年8月1日开始欠付运输证租金和分期购车款。周世洪向本院提交了转账记录，并在庭审中陈述称最后一笔付款的时间是2018年9月17日，并主张最后足额供款月份是2018年8月（8月15日1500元、8月30日2800元合计4300元），2018年9月份只支付了3300元（少支付1000元）。领盈公司虽对周世洪所提交的转账记录予以确认，但认为原告只是足额交到2018年7月份，实际上2018年8月份起交的款项是补交2018年7月份的运输证租金和分期购车款，周世洪提交的转账记录也显示其2018年7月份是没有交款的。由于周世洪确实未就其2018年7月份是否有交款进行举证，故本院指定周世洪庭后三日内进行补充举证。但周世洪未能在本院指定的举证期内进一步对其所主张的上述供款情况进行补充举证，并在无法补充举证的情况下也已确认运输证租金和分期购车款交至2018年7月31日。由于周世洪出现欠付运输证租金和分期购车款的情况，领盈公司于2018年9月28日将涉案车辆拖回。领盈公司主张收回涉案车辆时产生了拖车费用4000元，并提交了拖车救援服务单作为证据。但周世洪不同意支付拖车费，对拖车救援服务单的真实性、合法性和关联性均不予确认，认为无法查明领盈公司是否实际支出该费用，且4000元的拖车费远远超出正常的收费情况，另外领盈公司收回车辆大可不必采用拖车救援的方式，导致增加不必要的开支。庭审中，领盈公司确认是在未通知周世洪的情况下，直接采取了拖车收回涉案车辆的措施，导致产生了上述拖车费用。庭审中，领盈公司和周世洪都同意以涉案车辆被领盈公司拖回的时间即2018年9月28日作为涉案《车辆买卖合同》、《车辆买卖补充协议》、《网络预约出租汽车运输证租赁合同》的解除时间。2018年10月9日，领盈公司出具《解除〈车辆买卖合同〉通知书》并于同日寄给周世洪，告知周世洪解除合同并催收各项费用。周世洪对该通知书及送达依据均予以确认。领盈公司2018年度为涉案车辆投保交强险支出保费1800元、商业险支出保费8128.17元，保险期间均为2018年9月15日至2019年9月14日；投保道路客运承运人责任保险支出保费405元，保险期间为2018年9月19日至2019年9月18日。领盈公司和周世洪庭审中都确认由领盈公司支付的上述保险费金额，以及周世洪已付回领盈公司2638.86元的事实。但周世洪认为涉案车辆已被领盈公司收回，而且所有权也归领盈公司所有，所以保险费应由领盈公司自行承担。庭审中，领盈公司主张因周世洪的违约行为导致的损失包括车辆的折旧损失、车辆二次销售的成本、车辆空置期间的租金、保险损失及车辆收回的拖车费用（已单独主张）等；周世洪认为违约金过高，超过领盈公司的损失，需要调整。另查明，领盈公司与广东法制盛邦律师事务所签订（2020）粤法盛民字第2550号《代理合同补充协议》，就领盈公司与周世洪等人关于车辆买卖合同纠纷案，委托该律师事务所的律师作为代理人，约定每件按6000元计收。2020年7月29日，广东法制盛邦律师事务所出具金额为6000元的发票，备注处注明“2020民2550号”。本院认为：本案为合同纠纷。领盈公司与周世洪签订的《车辆买卖合同》、《车辆买卖补充协议》、《网络预约出租汽车运输证租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守合同义务。关于案涉合同的解除以及解除时间的问题。现领盈公司和周世洪均主张解除涉案《车辆买卖合同》、《车辆买卖补充协议》、《网络预约出租汽车运输证租赁合同》，且都同意以涉案车辆被领盈公司收回之日即2018年9月28日作为上述合同解除的时间，故本院确认上述合同均于2018年9月28日解除。关于拖欠的分期购车款及运输证租金的问题。周世洪自2018年8月1日起拖欠费用至2018年9月28日，故领盈公司要求周世洪支付拖欠的分期购车款7346.7元（3800+3800÷30×28=7346.7元）和运输证租金966.7元（500+500÷30×28=966.7元），符合合同约定，本院予以支持。关于拖欠的分期购车款滞纳金及运输证租金违约金的问题。尽管领盈公司主张分期购车款滞纳金、运输证租金违约金按每日5‰的标准计收有合同依据，但是本院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应以领盈公司的实际损失作为调整的基础。领盈公司没有向本院举证证明其损失,其应当承担举证不能的不利后果。因此，本院根据公平原则，将上述分期购车款滞纳金及运输证租金违约金的标准统一调整为以欠款为基数，从款项支付届满次日起至款项清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%的标准计付。领盈公司主张分期购车款滞纳金以7346.7元为限、运输证租金违约金以966.7元为限均属于对自身权利的处分，本院予以准许。关于合同违约金及拖车费用的问题。领盈公司主张其损失包括包括车辆的折旧损失、车辆二次销售的成本、车辆空置期间的租金、保险损失及车辆收回的拖车费用（已单独主张）等，但结合合同约定的内容、履行情况，领盈公司已经收回涉案车辆，其预期收益可通过另行出售或出租涉案车辆等其他途径弥补。综合领盈公司的损失、涉案车辆的整体价值、周世洪使用涉案车辆的情况以及双方履行合同过程中的过错程度，根据公平和诚实信用原则，将上述合同违约金酌情调整为30000元。至于领盈公司单独主张的收回涉案车辆的4000元拖车费用损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因此，虽然是周世洪逾期付款的违约行为导致领盈公司提前收回涉案车辆，但合同中仅约定在周世洪逾期支付购车款超过7日时领盈公司“有权解除合同并立即收回车辆”，并未明确约定车辆收回的方式，也未明确约定收车所产生的费用由周世洪承担，现领盈公司在未通知周世洪、未确定周世洪会拒绝配合收车的情况下，就直接采取收费较高的强制拖车方式收车，实际上不当扩大了损失，该不当扩大的损失依法应由领盈公司自行承担，故本院对领盈公司要求周世洪承担拖车费用的诉请不予支持，依法予以驳回。关于周世洪主张“违约方是领盈公司，而非周世洪”，并以此为由要求领盈公司返还购车款、运输证租金以及支付违约金的问题。周世洪主张称，领盈公司作为经营该行业的公司，必然熟知网约车的相关规则，但实际上在签订上述合同的时候，周世洪的驾驶证驾龄未满3年，根本不符合作为网约车司机的条件，而领盈公司承诺能通过他人办证的方式为周世洪解决这一问题，所以在合同履行过程中，周世洪是以他人的名义办理了网约车司机手续，进行网约车服务，但至2018年8月底9月初，因网约车审核条件发生变化，必须由司机本人驾驶车辆并通过视频监控的方式来每日进行审查，因周世洪不具有三年以上的驾驶年龄，所以不能再经营网约车，周世洪此时与领盈公司协商如何处理，并在2018年9月停止供款，领盈公司也在2018年9月28日将领盈公司车辆收回，所以周世洪认为是领盈公司违约在先。对此，本院认为，周世洪作为完全民事行为能力人，对于自身是否符合能够完成网约车账户的注册应当自行判断，目前并无证据证实“领盈公司承诺能通过他人办证的方式为周世洪解决这一问题”，因此周世洪使用他人身份注册网约车账号的行为系自主行为，应自行承担相应的法律后果。根据合同约定，周世洪逾期支付购车款或其他费用超过7日，领盈公司有权收回车辆。周世洪自2018年9月1日起逾期支付2018年8月份的分期购车款及运输证租金，故领盈公司于2018年9月28日收回涉案车辆有合同依据。因此，尽管案涉合同已经解除，但周世洪在合同履行期间已经占有并使用了案涉车辆，其主张领盈公司违约在先，并以此为由要求领盈公司返还购车款及运输证租金共计51600元以及支付违约金53340元的诉请，均缺乏事实依据和法律依据，本院均不予支持。关于首付金20000元的问题。首付金的性质是预付款，而不是履行保证金，领盈公司要求不予退还首付金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。周世洪要求退还首付金的诉请合理合法，本院予以支持。关于违章罚款及代办费用的问题。发生在周世洪控制涉案车辆期间，且有证据证实的违章罚款及滞纳金共计500元应由周世洪负担。但领盈公司主张周世洪承担无证据证实的滞纳金100元以及所谓的代办费用2200元等，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于保险费的问题。保险费是依附案涉车辆的，受益者是车辆使用人，根据公平和诚实信用原则，周世洪应当承担其实际使用案涉车辆期间的保险费。领盈公司2018年度为涉案车辆投保交强险支出保费1800元、商业险支出保费8128.17元，保险期间均为2018年9月15日至2019年9月14日；投保道路客运承运人责任保险支出保费405元，保险期间为2018年9月19日至2019年9月18日。领盈公司和周世洪都确认上述保费是由领盈公司支付，且周世洪已付回领盈公司2638.86元。周世洪退还案涉车辆时间为2018年9月28日，故周世洪应承担交强险及商业险保险费共计380.81元（9928.17÷365×14）、道路客运承运人责任险保险费11.1元（405÷365×10），合计为391.91元，而周世洪已经付给领盈公司的2638.86元，故周世洪已无须再向领盈公司支付保险费，反而领盈公司应退回周世洪保险费2246.95元（2638.86-391.91）。因此，本院对领盈公司要求周世洪支付保险费的诉请均予以驳回。关于律师费的问题。根据合同约定，领盈公司有权要求周世洪承担律师费，其为本案已实际支出律师费6000元有证据支持，但因领盈公司的部分诉请本院不予支持，根据公平原则，本院酌情调整律师费为4000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、确认广州领盈汽车租赁有限公司与周世洪签订的《车辆买卖合同》（合同编号：LYBYD0059）、《车辆买卖补充协议》（合同编号：LYBYD0059）和《网络预约出租汽车运输证租赁合同》（合同编号：LYBYD0059）于2018年9月28日解除；二、广州领盈汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向周世洪退还首付金20000元；三、周世洪于本判决发生法律效力之日起十日内向广州领盈汽车租赁有限公司支付分期购车款7346.7元和运输证租金966.7元；四、被告周世洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州领盈汽车租赁有限公司支付合同违约金30000元、分期购车款滞纳金及运输证租金违约金（其中分期购车款滞纳金以7346.7元为基数、运输证租金违约金以966.7元为基数，均从2018年9月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计付，从2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付，分期购车款滞纳金以7346.7元为限、运输证租金违约金以966.7元为限）；五、周世洪于本判决发生法律效力之日起十日内向广州领盈汽车租赁有限公司支付违章罚款及滞纳金共计500元；六、周世洪于本判决发生法律效力之日起十日内向广州领盈汽车租赁有限公司支付律师费4000元；七、驳回周世洪的其他诉讼请求；八、驳回广州领盈汽车租赁有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1399元，由周世洪负担1249元，广州领盈汽车租赁有限公司负担150元（本诉受理费周世洪已预交，广州领盈汽车租赁有限公司应负担的部分由广州领盈汽车租赁有限公司迳付周世洪，本院不再退回）；反诉受理费1778元，由广州领盈汽车租赁有限公司负担1343元，周世洪负担435元（反诉受理费广州领盈汽车租赁有限公司已预交，周世洪应负担的部分由周世洪迳付广州领盈汽车租赁有限公司，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年十二月四日书记员  陈 隽辜晓静