北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14066号原告：李兴峰，男，1972年8月29日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：赵雨晨，北京市华博金隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶晶，北京市华博金隆律师事务所律师。被告：巢锦虎，男，1972年9月4日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：朱浩杰，巢锦虎之侄，住山西省临汾市尧都区。被告：临汾市德隆五金机电有限公司，住所地临汾市尧庙镇大韩村。法定代表人：贾维炳，总经理。被告：山西有巢农业科技有限公司，住所地临汾市尧都区尧庙镇。法定代表人：孔马平，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：伍黎斌，山西尧城律师事务所律师。原告李兴峰诉被告巢锦虎、临汾市德隆五金机电有限公司（以下简称德隆五金机电公司）、山西有巢农业科技有限公司（以下简称有巢农业科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴峰及其委托诉讼代理人赵雨晨、韩晶晶，与被告巢锦虎的委托诉讼代理人朱浩杰，被告巢锦虎、德隆五金机电公司、有巢农业科技公司的共同委托诉讼代理人伍黎斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴峰向本院提出诉讼请求：1.判令巢锦虎向我方偿还欠款本金人民币1500万元，截止2018年8月2日尚欠利息320万元以及上述本金按年利率24%计算自2018年8月3日起至全部债权得以受偿之日止的利息，暂计算至2020年8月17日的本金及利息共计人民币2555万元；2.判令巢锦虎承担我方为实现债权产生的所有费用5000元；3、判令德隆五金机电公司及有巢农业科技公司对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实理由：2013年8月6日，巢锦虎与李兴峰签订《借款及转股合同》，约定巢锦虎向李兴峰借款1500万元，德隆五金机电公司和翼城县小神沟矿业有限公司对前述债务进行担保，借款期限为半年，利息为每月2%。2013年8月9日，李兴峰依约通过银行转账的方式全额向巢锦虎发放了借款，巢锦虎于当日向李兴峰出具了《借条》及《收条》。此后，巢锦虎仅向李兴峰支付了部分利息，本金部分迟迟未还。经李兴峰多次催要，巢锦虎于2018年8月3日就剩余债务与李兴峰签订关于延期借款、延期担保的《补充合同》载明：截止2018年8月2日巢锦虎尚对李兴峰负有债务本息共计1820万元；延期借款期限自2018年8月3日起一个月；自2018年8月3日起利息为每月2%；德隆五金机电公司、有巢农业科技公司为该笔债务提供担保，保证期限为五年。该补充合同到期后，巢锦虎仍未按约偿还上述欠款，李兴峰为维护合法权益，诉至法院。巢锦虎、德隆五金机电公司、有巢农业科技公司共同辩称，不同意李兴峰的诉讼请求。第一，我方认可补充协议的真实性，但本案存在遗漏当事人的情况，保证人丙方为临汾市德隆汽车销售服务有限公司，但原告并未起诉该公司，德隆五金机电公司与临汾市德隆汽车销售服务有限公司为两个不同的法人，临汾市德隆汽车销售服务有限公司应为责任人，而并非德隆五金机电公司。第二，2018年8月3日签署的补充合同无效。首先，我方认为2013年的转股协议是无效的，那么补充协议也是无效的，保证人发生变化，变更后的保证人从合同签订的形式要件上是不符合合同要件的。补充合同是针对原合同而来，补充合同中的两个保证人应免责，即德隆五金机电公司、有巢农业科技公司不应承担连带责任。其次，巢锦虎在2013年向李兴峰借款1500万元是客观存在的事实，但李兴峰1500万元的资金并不是其自己所有的资金，是从银行转贷而来的，从我方提供的银行小票能证明，全部是用于归还李兴峰当时开办的九洲汽车销售服务有限公司的贷款利息。我方认为李兴峰向巢锦虎出具的1500万元的资金来源是转账而来的，因此2013年的补充合同是无效的。另，作为巢锦虎个人已陆续向李兴峰归还700万元左右的利息及800万元左右的本金，总计还款1526.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年8月6日，出借人（甲方）李兴峰与借款人（乙方）巢锦虎、保证人（丙方）德隆五金机电公司、翼城县小神沟矿业有限公司签订《借款及转股合同》，约定：借款金额1500万元，借款期限半年，自甲方实际放款日起算……借款期限到期，如乙方仍有借款需求，须书面向甲方提出借款请求，经甲方同意后，可按照本合同有关条款继续借款，担保人担保期限相应延长；月利率百分之二，借款期限内合同利率不变，利息从乙方实际借款日起算，按实际借款额和借款月数计算，如遇特殊情况，结息时不足一个月，需要按照日利息结算，日利率计算基数为一个月30天，按借款月结息和付息，以实放款日的对应日为结息日付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日付息日，若出借本金的最后一期清偿日不在付息日，则该出借本金的最后一期清偿日为付息日，乙方应付清全部应付利息；乙方每月支付利息金额为人民币30万元；保证人丙方对乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括本合同项下的贷款本金及利息、乙方应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金及实现债权的费用等；本合同项下保证期间为借款人债务履行期（包括延长本合同借款期限的）届满（包括借款提前到期的情形）之日起五年……；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费）由乙方承担，债权人因向保证人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用，由保证人承担；借款期满后，如乙方不能按时偿还上述甲方借款，则甲方可以视具体情况，选择要求乙方继续还款或转让股权等方式处理……各方在合同落款处签字捺印、加盖公章。同时，吉建波、樊惠民分别作为德隆五金机电公司、翼城县小神沟矿业有限公司代表在落款处签字捺印，巢锦虎亦作为丙方代表签字捺印。上述合同签订后，巢锦虎收到李兴峰借款1500万元。巢锦虎陆续偿还部分款项。2018年8月3日，出借人（甲方）李兴峰与借款人（乙方）巢锦虎、保证人（丙方）德隆五金机电公司（注：德隆五金机电公司于2018年6月19日经工商登记名称变更为临汾市德隆汽车销售服务有限公司，于2018年9月12日经工商登记名称变更为德隆五金机电公司）、有巢农业科技公司签订《补充合同》，约定：“第一条：乙方向甲方借款并由丙方进行保证担保，此合同为原2013年月日签署的《借款及股转合同》（以下简称原合同）的延期借款，延期担保及补充合同相关约定的合同。第二条：截止到2018年8月2日，乙方欠甲方本金壹仟伍佰万元整，利息叁佰贰拾万元，本息合计壹仟捌佰贰拾万元，甲乙双方对此无异议。第三条：延期借款期限自本日起一个月，保证人保证期限自本日起五年。第四条：自本日起，借款利率按固定利率，按月利率百分之二（2%）计算，借款期限内，合同利率不变，罚息和违约金按原合同约定计算。第五条：甲、乙、丙三方知悉并清楚本协议和原合同的内容及各方权利义务……第六条：此补充合同双方未约定的其他相关事宜及违约责任按原合同的约定继续履行”。李兴峰、巢锦虎、临汾市德隆汽车销售服务有限公司、德隆五金机电公司、有巢农业科技公司等在合同中签字盖章。经查，无证据显示该《补充合同》签订后存在后续还款。另查，李兴峰为实现本案债权产生律师费5000元。庭审中，巢锦虎、德隆五金机电公司及有巢农业科技公司对上述两份合同的效力提出异议，以：1、李兴峰向巢锦虎出借的1500万元本金系来源于银行贷款，；2、《补充合同》并非巢锦虎的真实意思表示；3、《补充合同》保证人发生变化为由，主张《补充合同》无效，德隆五金机电公司及有巢农业科技公司作为保证人应免责。对此，巢锦虎提交《临汾市德隆五金机电有限公司章程修正案》；德隆五金机电公司提交《保证承诺书》、《告知函》等；有巢农业科技公司提交其营业执照副本、王建设身份证复印件、准予变更登记通知书、章程修正案、股东会决议、股权转让协议书，予以证明其主张。李兴峰不认可上述证据的关联性、合法性及证明目的。另，本案立案前，李兴峰向山西省临汾市尧都区人民法院提起诉前保全，要求对巢锦虎、德隆五金机电公司及有巢农业科技公司名下财产进行保全，山西省临汾市尧都区人民法院于2018年12月19日作出（2018）晋1002财保153号民事裁定书，裁定对巢锦虎、德隆五金机电公司及有巢农业科技公司名下1954万元财产采取保全措施。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于《借款及股转合同》及《补充合同》的效力问题。经查，上述两份合同不存在巢锦虎、德隆五金机电公司及有巢农业科技公司主张的合同无效事由，其内容不违反法律、法规的强制性规定，且系各方当事人真实意思表示，均属合法有效，各方均应按照约定全面履行合同义务。现李兴峰已按约向巢锦虎出借1500万元，巢锦虎应按照约定按时返还本金及利息。依据《补充合同》约定，确定截止2018年8月2日巢锦虎尚欠李兴峰本金1500万元及利息320万元，且无证据显示存在后续还款。故李兴峰诉请巢锦虎支付本金1500万元及截止2018年8月2日的利息320万元、上述本金自2018年8月3日起按年利率24%计算的利息，具备事实与法律依据，本院予以支持。关于保证责任的承担问题。依据《补充合同》已经明确涉案债务由临汾市德隆汽车销售服务有限公司、有巢农业科技公司承担连带保证责任，临汾市德隆汽车销售服务有限公司于2018年9月12日经工商登记名称变更为德隆五金机电公司，且李兴峰要求保证人承担保证责任未超出保证期间，故李兴峰要求德隆五金机电公司、有巢农业科技公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。关于李兴峰主张为实现本案债权产生律师费5000元，符合双方约定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、巢锦虎于本判决生效之日起十五日内向李兴峰偿还借款本金1500万元；二、巢锦虎于本判决生效之日起十五日内向李兴峰偿还截止至2018年8月2日的利息320万元；三、巢锦虎于本判决生效之日起十五日内向李兴峰支付自2018年8月3日起至实际偿还上述借款本金1500万元之日止的利息（以1500万元为基数，按月利率2%的标准计算）；四、巢锦虎于本判决生效之日起十五日内向李兴峰支付律师费5000元；五、临汾市德隆五金机电有限公司、山西有巢农业科技有限公司对上述第一、二、三、四项确定的巢锦虎的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十六万九千五百七十五元，由巢锦虎、临汾市德隆五金机电有限公司、山西有巢农业科技有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫 肃人民陪审员  肖开恩人民陪审员  李文云二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李 欣