安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初200号 原告：青阳县祥盛木业有限公司，住所地安徽省池州市。 法定代表人：黄强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王磊，安徽修实律师事务所律师。 被告：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州市。 法定代表人：黄炳南，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘福利（该公司法务），男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴义朋，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告青阳县祥盛木业有限公司（简称祥盛木业）、被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司（简称龙云公司）、吴义朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥盛木业的法定代表人黄强及委托诉讼代理人王磊，被告龙云公司的委托诉讼代理人刘福利、被告吴义朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥盛木业向本院提出诉讼请求：请求依法判令龙云公司、吴义朋支付货款1262713元及逾期付款利息588102.24元（利息计算至2019年11月20日止，后续利息继续以1262713元为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止），2、本案诉讼费、保全费由龙云公司、吴义朋承担。本案庭审中，祥盛木业当庭变更诉讼请求：1、请求判令龙云公司、吴义朋支付货款1272293元及逾期付款利息763375.80元（利息从合同签订之日2017年8月20日计算至2020年2月20日止，后续利息继续以1272293元为基数按月利率2%计算至全部货款付清之日止），2、判令诉前财产保全费5000元由龙云公司、吴义朋承担，3、本案诉讼费用由龙云公司、吴义朋承担。 事实与理由：2017年8月20日，祥盛木业与龙云公司订立《建筑模板买卖合同》，约定龙云公司因承建亳州碧桂园工程在祥盛木业购买黄多层板、黑覆膜模板、木方，祥盛木业垫资1500000元整，当购买的模板或方料货款超过1500000元时，龙云公司需现金支付货款（先付款后提货）。对于祥盛木业垫资的1500000元，龙云公司应自合同签订之日起三个月内偿还1275000元，余款225000元自本合同签订之日起五个月内付清；如龙云公司逾期支付货款，则龙云公司应从合同签订之日起，以应付货款为基数，按月利率2%支付逾期付款利息；如本合同发生争议，祥盛木业与龙云公司均可向祥盛木业所在地（青阳县人民法院）提起诉讼，合同还对其他具体事宜进行了约定。合同订立后，祥盛木业依照约定供应龙云公司模板等货物，龙云公司亦支付了部分货款。2018年8月29日，祥盛木业与龙云公司进行了对账确认，龙云公司尚欠祥盛木业模板等货款1262713元，后经祥盛木业进行计算，结算货款比实际货款多出了107040元，实际货款为1155673元，2019年8月11日，祥盛木业又向龙云公司供应了116620元的薄板，因此总货款为1272293元。经查询后得知，吴义朋系涉案工程的实际施工人，应对祥盛木业货款承担连带给付义务。截止到2020年2月20日，龙云公司、吴义朋尚欠祥盛木业货款共计1272293元，应支付逾期付款利息763375.80元。为此，特诉至法院，望判如所请。 龙云公司辩称，1、龙云公司及所属涉案工程项目部未与祥盛木业签订2017年8月20日的买卖合同，因此龙云公司不是祥盛木业所提及的涉案买卖合同相对方。2、本案所涉的2017年8月20日的买卖合同中所显示的甲方签字处字样为“龙云公司碧桂园珍宝岛项目”印章，该处印章不属于龙云公司所属项目部印章，而该涉案买卖合同也无龙云公司合法授权有效工作人员签名，亦无龙云公司追认等证据证明。3、本案所涉买卖合同所载明的内容，如“甲方未按合同约定期限支付货款，则甲方应从本合同签订之日起，以应付货款为基数，并按月利率2%支付逾期付款利息”，该内容明显具有重大显失公平的特征，具有单方面制作的情形。4、依据龙云公司所了解，早在2017年8月18日祥盛木业与吴义朋签订一份买卖合同，该合同签订后，一直由祥盛木业向吴义朋供货，因吴义朋与龙云公司有业务上的往来，曾要求过龙云公司代其向祥盛木业付款，分别于2018年2月11日代付款项2000000元、2018年9月20日代付款项300000元，合计2300000元。因龙云公司属于正常纳税单位，而吴义朋不能向龙云公司开具上述货款税票，便要求祥盛木业代其向龙云公司代开具面值2300000元的税票。因此，祥盛木业与吴义朋之间的买卖合同关系属于双方真实意思表示，涉案的买卖合同的权利义务理应由祥盛木业与吴义朋相互结算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》的合同相对性原则规定，祥盛木业起诉龙云公司的请求与事实不符，于法无据，请求判令驳回祥盛木业对龙云公司的全部诉讼请求。 吴义朋辩称，吴义朋为本案所涉亳州碧桂园工程实际施工人，本案所涉买卖合同并不是祥盛木业与龙云公司所签订，是与吴义朋所签订，吴义朋是龙云公司下面的分包单位，以龙云公司的名义进行招投标，挂靠龙云公司的资质。本案所涉合同的印章并不是吴义朋签章，吴义朋与祥盛木业以个人名义签订了另外一份买卖合同，约定吴义朋向祥盛木业购买材料，祥盛木业所提供的买卖合同不属实。对祥盛木业所述的2018年8月29日双方对账确认的1262713元的货款金额，吴义朋不认可，按照合同约定，祥盛木业所送货款应由吴小兵签字认可，经吴义朋计算，吴义朋现在尚欠祥盛木业货款金额应该是57808元。 本院经审理，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、龙云公司与吴义朋之间的关系。吴义朋辩称其为本案所涉亳州碧桂园工程实际施工人，以龙云公司的名义进行招投标，挂靠龙云公司的资质，吴义朋与龙云公司之间是挂靠关系，吴义朋挂靠龙云公司的资质进行招投标，以龙云公司的名义签订工程承包合同，且工程款项往来都是通过龙云公司的账户，实际施工人是吴义朋，其向龙云公司出具承诺书，承诺内容为吴义朋借靠龙云公司的资质签订合同，承包工程并自行承担风险，并依照工程价格的1.2%至1.5%的比例向龙云公司支付管理费；而龙云公司辩称其公司与吴义朋之间应为转分包关系，即工程由龙云公司签订合同并承建，然后将合同转包给吴义朋承建。对此，结合本案审理，同时依据本案中授权委托书该证据，龙云公司虽认为该授权委托书为复印件，但结合本案审理及吴义朋质证意见，对该授权委托书的真实性，本院予以认定；据此，本院认为吴义朋所述具有合理性，龙云公司所述并未提供证据支持，则对龙云公司与吴义朋之间关系，本院认定吴义朋为本案所涉亳州碧桂园工程实际施工人，龙云公司为吴义朋所挂靠单位。二、祥盛木业与龙云公司之间的关系。吴义朋为本案所涉亳州碧桂园工程实际施工人，龙云公司为吴义朋所挂靠单位，吴义朋以龙云公司名义从事亳州碧桂园工程施工工程，对本案中祥盛木业所提供的甲方为加盖“龙云公司碧桂园珍宝岛项目”印章的买卖合同，无论该“龙云公司碧桂园珍宝岛项目”印章是否具有真实性及是否为龙云公司所有，祥盛木业在签订该合同以及在将货物运往亳州碧桂园工程施工地，并由吴义朋指定签收人接收时，祥盛木业有理由相信其所供货相对方为龙云公司，同时龙云公司以其公司名义向祥盛木业支付款项以及祥盛木业所开具发票，均足以证明龙云公司在本案所涉买卖关系中的合同一方当事人地位，龙云公司应承担买受人的义务，本院认定祥盛木业与龙云公司之间存在买卖合同关系。三、本案所涉买卖关系货款金额。对祥盛木业提供的结算单、出库单，虽龙云公司辩称结算单为复印件，吴义朋辩称只对出库单上有吴小兵签字的单据予以认可，对结算单不认可，但经本院审理，结合出库单上吴小兵、谢宏革签字以及祥盛木业所提供的亳州碧桂园项目部管理人员名单照片，对吴小兵、谢宏革作为材料员身份以及所签字出库单予以认可，且依据2017年8月15日至2018年5月15日间的出库单总金额2856018元，与结算单中所结算金额能够相互予以对应，对结算单的真实性，本院予以认定，另有2019年8月11日出库单载明货款金额116620元，则本案所涉货款总金额为2856018元+178215元+116620元=3150853元，对结算单中所显示砀山工地货款，因本案所涉买卖合同中未对此进行约定，同时祥盛木业亦未提供证据证明砀山工地款项与本案有关，对该款项金额114240元，本院不予认定，祥盛木业可另行提供证据提起诉讼。对买受方已付货款金额，祥盛木业认可龙云公司支付款项为2300000元，但认为其中300000元为支付的蒙城碧桂园工地货款，祥盛木业并未提供证据予以证明，结合本案审理，本院认定该2300000元为龙云公司所支付货款。对吴义朋辩称的其通过案外人向祥盛木业法定代表人黄强支付的150000元为支付的货款，祥盛木业认为与本案无关，是材料员吴小兵因为工地运转困难，黄强就借了150000元给吴小兵，后黄强因为困难，就向吴义朋借了150000元，该150000元为黄强与吴义朋之间的个人借贷关系，不包含在祥盛木业与吴义朋之间的买卖合同关系中；对此本院认为，结合本案审理、双方当事人合同关系及黄强作为祥盛木业法定代表人身份这一事实，吴义朋向黄强支付的150000元认定为支付的货款，具有合理性，本院认定该150000元为所支付货款。则本案买卖关系中买受人合计支付货款金额，本院认定为2450000元，本案尚欠货款金额为3150853元-2450000元=700853元。 根据上述认定的证据和双方当事人陈述的事实，经审理查明：吴义朋为亳州碧桂园工程实际施工人，挂靠龙云公司名下，以龙云公司名义进行承建，因承建工程需要，向祥盛木业购买黄多层板、黑覆膜板、木方等，并签订买卖合同，约定祥盛木业垫资1500000元整，当购买的模板或方料货款超过1500000元时，龙云公司需现金支付货款（先付款后提货）。对于祥盛木业垫资的1500000元，龙云公司应自合同签订之日起三个月内偿还1275000元，余款225000元自本合同签订之日起五个月内付清；如龙云公司逾期支付货款，则龙云公司应从合同签订之日起，以应付货款为基数，按月利率2%支付逾期付款利息。现祥盛木业以合同订立后，祥盛木业依照约定供应龙云公司模板等货物，龙云公司亦支付了部分货款，现龙云公司尚欠其公司货款1272293元，且吴义朋系工程实际施工人，应对货款承担连带给付义务为由，诉至法院，请求判令龙云公司、吴义朋支付货款1272293元及逾期付款利息763375.80元（利息从合同签订之日2017年8月20日计算至2020年2月20日止，后续利息继续以1272293元为基数按月利率2%计算至全部货款付清之日止），诉前财产保全费5000元由龙云公司、吴义朋承担，本案诉讼费用由龙云公司、吴义朋承担。 本案审理过程中，龙云公司申请对“龙云公司碧桂园珍宝岛项目”印章进行鉴定，且龙云公司只认可其公司印制了“龙云公司亳州碧桂园珍宝岛时代印象项目部资料专用章”，未印制“龙云公司碧桂园珍宝岛项目”印章，对此，本院告知龙云公司因其所申请鉴定的“龙云公司碧桂园珍宝岛项目”印章与“龙云公司亳州碧桂园珍宝岛时代印象项目部资料专用章”并非同一印章，无需进行鉴定，龙云公司表示知晓并表示不再申请对“龙云公司碧桂园珍宝岛项目”印章真实性进行鉴定，表示其公司只有“龙云公司亳州碧桂园珍宝岛时代印象项目部资料专用章”这一印章。 本院认为，吴义朋为亳州碧桂园工程实际施工人，并挂靠龙云公司，以龙云公司名义进行承建，因承建工程需要，向祥盛木业购买黄多层板、黑覆膜板、木方等，并签订买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。祥盛木业在签订合同后，依约供货，后龙云公司向祥盛木业支付部分货款，祥盛木业向龙云公司开具发票，且吴义朋作为实际施工人，挂靠于龙云公司，则龙云公司、吴义朋应承担连带支付货款义务。对祥盛木业请求判令龙云公司、吴义朋支付货款1272293元的诉讼请求，经本院审理查明，龙云公司、吴义朋尚欠祥盛木业货款为700853元。对祥盛木业请求判令龙云公司、吴义朋支付逾期付款利息的诉讼请求，因买卖合同约定若龙云公司逾期支付货款，则龙云公司应从合同签订之日起，以应付货款为基数，按月利率2%支付逾期付款利息，依据相关法律规定及合同约定，本院认定自合同签订之日2017年8月20日至2019年8月19日期间利息，应参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，则应为700853元×4.75%×4÷12月×24月=266324.14元，此后利息继续以700853元为计算基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司、吴义朋于本判决生效之日起十日内连带支付原告青阳县祥盛木业有限公司货款700853元及利息266324.14元（利息计算至2019年8月19日，此后利息以700853元为计算基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告青阳县祥盛木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23126元，减半收取11563元，保全费5000元，合计16563元，由安徽龙云建设投资（集团）有限公司、吴义朋负担11736元，青阳县祥盛木业有限公司负担4827元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇二〇年十二月三十日 书记员  宁凯 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。