北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6591号原告（反诉被告）：黄广华，男，1962年10月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄传太（黄广华之子），男，1995年12月4日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：冯西科，北京智深律师事务所律师。被告（反诉原告）：张萍，女，1982年1月24日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张建平，北京市时开律师事务所律师。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。原告（反诉被告）黄广华与被告（反诉原告）张萍农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄广华及其委托诉讼代理人冯西科，被告（反诉原告）张萍及其委托诉讼代理人张建平、向华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄广华向本院提出诉讼请求：1.判令张萍支付我工程欠款367875.5元及利息，利息以367875.5元为基数，自2017年11月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令张萍承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月19日，我与张萍签署《建房协议书》，约定我以包工包料的方式承包张萍位于北京市昌平区马池口镇×村（以下简称×村）×号二层半民宅建设工程。工期从2017年3月20日至2017年9月1日，工程造价现浇板每平米1150元。合同最终价以竣工后按实际测量面积为准，实际建筑面积为792.65平方米。进度款分六笔款付清，协议还约定了其他内容。合同签订后，我如约履行合同至2017年7月1日，后因张萍不按合同约定支付工程款，我被迫停工。另外，在合同外根据张萍的请求，我增加了上下两层走廊砌瓷砖加高的工程量，砌瓷砖由原来合同约定的1米高度增加到3米。剩余的工程包括刮腻子、厨卫间吊顶及门窗、电路的安装都是张萍自己施工垫付工程款125000元。张萍已支付我工程款424000元。房子建好后，张萍于2017年11月1日就将房屋用于出租至今。除张萍已支付和垫付的工程款外，现在张萍还拖欠我工程款，现我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告张萍辩称：不同意黄广华的诉讼请求，其诉讼请求没有事实和法律依据，理由如下：一、双方签订的《建房协议书》合法有效，均应按照协议约定履行，涉案的工程采用包工包料方式施工，含水电及内外装修，工期为2017年3月20日至2017年9月1日，工程量以实际测量面积为准。但黄广华在仅施工三个月后，于2017年6月中旬左右便私自停工，也未通知我，我此后多次要求黄广华继续履行建房协议，但黄广华均未理睬。无奈，我只好自行建设，又花费材料及人工费近40万元建成现在的房屋。并且黄广华存在所建房屋楼顶漏水、未按合同约定使用施工材料、女儿墙高度不够、两边窗户不对称等多项违约行为。由于黄广华的原因导致双方的协议未能履行，其已构成根本违约，在我已经支付了42.4万元工程款的前提下，黄广华已无权再要求我支付任何费用。二、黄广华混淆施工工程量与工程款二者之间的概念，即工程款的多少并不等于工程量的多少。虽然我已经支付了黄广华42.4万元的工程款，但该工程款是包含了人工费、材料费、机械设备、利润等所有费用的，也就是说在这42.4万元工程款中，真正用于房屋建设上的费用远没有42.4万元。而我此后仅材料费及人工费就花费了近40万元，也就是说我所花费的40万元是真真正正的用于建房，没有其他的开支，即我所完成的工程量要比黄广华完成的高得多。因此，虽然黄广华认可剩下的工程全部是我自己完成，但黄广华仅简单计算一个所谓的材料价格是不全面的，我完成的工程量至少应当在60%以上。三、涉案工程的工程总量并非黄广华诉称的781.25平方米，而是748.18平方米。同时，黄广华所称的上下两层走廊贴瓷砖由约定的1米高度增加到3米高度与事实不符。走廊的瓷砖不但不是增加的工程量，而且走廊的瓷砖所有的工作都是我完成的，黄广华并未参与。该事实可以从黄广华的起诉状中看出，其称电路的安装等都是我自己完成的，即连电路都没安装黄广华就撤走了，在电都没有的情况下黄广华怎么可能完成贴瓷砖等项目呢，故黄广华诉称的上述情况是没有事实依据的，无权要求我支付相应的工程款。并且，按照协议约定，所有材料均应由黄广华购买，但事实上，在建房之初，我就购买了5000多元的混凝土，该笔费用黄广华应当返还给我。四、黄广华自称其在2017年7月1日便停工，但此后一直未与我联系，从未主张任何工程款，真正原因是因为黄广华和我签完合同后，黄广华并未实际参与任何施工，并不了解实际施工进度及施工量。待我自己将房屋建成后，黄广华应当明知涉案房屋工程主要工作量是我自己完成，时隔快3年之久再来主张所谓的工程款及利息，是典型的恶意诉讼。现实的农村生活中，农村建房承包人利用老百姓善良、淳朴、无经验等特点，在工程质量不合格、材料不规范、偷工减料等情况下，基于简单、粗糙、不公平、不规范的建房合同，要求老百姓赔偿损失的情况不胜枚举，故请求法院依法查明案件事实，驳回黄广华的诉讼请求。反诉原告张萍向本院提出诉讼请求：1.判令黄广华支付我未按合同约定使用施工材料（房间隔断墙）维修经济损失2万元；2.判令黄广华支付我工程质量（楼顶女儿墙漏水）导致维修经济损失9032元；3.判令黄广华支付我女儿墙（未按约定施工）折价款3万元；4.判令黄广华支付我楼梯未按合同约定施工的赔偿款3万元；5.判令黄广华支付我窗户维修瑕疵款2000元；6.判令黄广华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月19日，我与黄广华签订《建房协议书》，约定由黄广华以包工包料（按合同约定实际就是“拎包入住”）的方式承包我的住宅建设，协议约定工期为2017年3月20日至2017年9月1日。后黄广华开始施工，在施工过程中因质量及施工设计问题，如：女儿墙未按约定高度施工、未建组合柱、卫生间隔断墙使用旧砖施工、楼梯间距太大、窗户边沿不对称等，我要求黄广华按照约定设计施工，但黄广华不但不听，反而在承包工程还没完成40%的情况下，于2017年7月1日就单方面停止施工。无奈之下我只能自己接着施工，原是包工包料承包，后是我不得已自己找人施工、自己买材料等。房屋盖好没有三年就出现女儿墙开裂漏水、多处管道漏水等严重的质量问题。黄广华已完成的施工存在偷工减料、严重违反合同约定的问题，给我造成了巨大的经济损失，故我提起反诉，请求法院支持我的反诉请求。反诉被告黄广华辩称：张萍的反诉请求没有事实和法律依据，不应予以支持。双方签订协议包工包料每平方米1150元，在施工过程中我按照约定进行施工，进场的时候张萍就开始拖欠工程款，在每一个进度要付款的时候张萍都拖欠，我承包活是为了挣钱，我单方面的停止施工是有原因的，张萍说我无缘无故地停工是没有依据的，我是行使抗辩权。房子建了3年了，我要了无数次的款，张萍均不搭理我，不是我不要钱，我一直在索要，但张萍一直以各种理由吹毛求疵不给钱。质量方面，如果当初存在质量问题张萍可以提出维修或解除合同，否则不会干到那个程度我才被迫停工。房子是双方在没有解除合同的情况下张萍私自找人施工的，如果质量有问题我可以维修，但是工程款必须支付，不能因为有质量问题就不支付工程款。我已经施工完成3年了，我不可能保修一辈子，漏水的原因我也不知道，张萍怎么证明是因为我的问题出现了质量问题。我没有施工完毕的情况下张萍私自找人施工，构成违约，她自己花多少钱找人施工和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2017年3月19日张萍（甲方）与黄广华（乙方）签订《建房协议书》，约定：一、甲方委托乙方承建×村房屋。二、开工日期为空白，竣工日期为2017年9月1日。三、承包方式：现浇板，工程造价为1150元/平米。四、付款方式：工人及施工设备进场，甲方支付乙方总工程款30%；一层封顶验收后，甲方支付乙方总工程款15%；二层封顶验收后，甲方支付乙方总工程款15%；三层封顶验收后，甲方支付乙方总工程款10%；内外墙面抹灰验收后，甲方支付乙方总工程款20%；工程交工后甲方应付10%；内外装修及水电全部完工经双方验收合格后，甲方预留乙方10000元工程押金，其余全部工程款一次性支付给乙方。五、保修方式：上述新建房屋保修期一年，自交付使用一年后无任何质量问题，甲方应向乙方付清前期预留10000元的保证金，若因房屋质量问题导致人身伤害或财产损失，乙方将承担全部保修及赔偿责任。六、乙方施工规范：……（3）主体共2层半，承重墙均为24墙，卫生间隔墙12墙，用新砖，层高3米到板底，楼梯间现浇三层地面，厨卫间贴内墙砖到顶，吊PVC顶棚（PVC标准25元/平米），此工程所用内外砖墙、地砖标准为25元/平米以内，三楼（自住房）地砖30元/平米。（4）内墙和顶板刮腻子两遍，走廊两侧贴内墙砖1米高……（12）女儿墙1.4米高，组合柱和女儿墙等高，24墙排水口预留PVC做雨漏管Ф110管……（15）吊顶另行收费，每平米70元，此工程包括地暖不含锅炉。双方还对其他事项作出了约定。协议签订后，黄广华组织工人进行了施工。施工过程中，双方因房屋质量问题及工程款支付问题产生争议，黄广华于2017年6月底7月初停工。停工之前，房屋主体已完工，尚有部分装修工程未完工，其中一二层共22间，三层为7间，张萍已支付黄广华工程款424000元。黄广华停工几日后，张萍另行找他人施工，涉案工程于2017年11月底完工并于2017年12月初投入使用。本案审理过程中，经黄广华申请，本院委托北京国融兴华工程项目管理有限公司对黄广华已施工部分的工程造价进行了鉴定。北京国融兴华工程项目管理有限公司于2020年10月29日出具《工程造价鉴定意见书》，结论为：工程总造价为1150元/平方米×792.65=911547.5元。其中，1.室外围墙造价为806.43元；2.走廊增加两米高瓷砖造价为13467.93元；3.刮腻子刷涂料、厨卫间吊顶、门窗、电路造价为136004.98元；4.电气工程造价为67516.53元；5.水暖工程造价为42710.54元；6.基础混凝土造价为7837.34元；7.外墙贴砖及外墙抹灰造价为49510.25元；8.楼顶保温及防水造价为38334.54元；9.室内地砖造价为40081.94元；10.厨卫间防水造价为1708.61元；11.厨卫间地面墙面贴砖及找平层造价为53097.31元；12.厨卫间吊顶造价为7024.66元；13.楼梯扶手造价为4390.1元；14.马桶、厨房洗菜池、卫生间洗手池、座便器造价为11602.48元；15.门窗造价为46242元；16.隔断砖材料费为2491.02元。鉴定内容疑难问题分析：（1）因本工程没有详细施工图及图纸说明，现场中的工程量依据现场测量，但隐蔽工程无法现场测量，鉴定人依据正常施工方案计算……（7）黄广华提出走廊瓷砖从合同约定的1米高，增加到了3米高，此部分项目的造价，鉴定人已单独列出，供委托人判定使用。（8）黄广华提出刮腻子、厨卫间吊顶、门窗、电路的安装都是张萍施工，此部分项目的造价鉴定人已单独列出，供委托人判定使用。（9）根据庭审笔录张萍代理人提出主体上下水是黄广华施工，其他都是张萍自己施工。鉴定人将电及水暖部分的造价分别单独列出，供委托人判定使用。（10）根据庭审笔录张萍代理人提出地基混凝土材料为张萍购买，鉴定人将基础混凝土部分的造价分别单独列出，供委托人判定使用。（11）根据庭审笔录张萍代理人提出，外墙贴砖、楼顶防水、楼顶保温、地暖、电路安装、有线网络、插座、灯、室内地砖、刮腻子、厨卫防水、厨卫贴砖、厨卫吊顶、马桶、厨房洗菜池、卫生间洗手池、座便器、楼梯扶手、门窗由张萍施工，鉴定人将以上部分的造价分别单独列出，供委托人判定使用。（12）根据庭审笔录张萍代理人提出卫生间隔断墙要用新砖，但黄广华使用了旧砖，鉴定人将此部分的砖材料造价单独列出，供委托人判定使用。（13）黄广华提出西面和东面室外围墙为其施工，但张萍认为此部分为其自己找人施工，鉴定人将此部分围墙的造价单独列出，供委托人判定使用。黄广华预付鉴定费17400元。鉴定意见书作出后，黄广华向本院出具书面质证意见，内容为：1.室外围墙由其包工包料施工；2.双方协议约定走廊两侧贴砖墙为1米高，实际施工中按照张萍的要求增加高度2米，其同意并实际施工，墙砖为张萍购买，该项工程造价应减去张萍购买的墙砖，剩余部分为其工程价款；3.刮腻子、刮涂料、厨卫间吊顶、门窗及电路部分，刮涂料不在双方合同约定之中，不能在合同总价中扣除。另外，厨卫间吊顶、门窗、电路三项造价在鉴定意见中第12项、第15项、第4项中已单独列出，不能重复计算，刮腻子（两遍）的材料及人工均系张萍所为；4.电气工程，所有管线均为其购买安装，抹灰之后的刮腻子为张萍所为，灯、插座、开关均为张萍购买，由其安装施工，所以该项工程造价应减去张萍购买的灯、插座、开关的价款，剩余部分为其工程价款；5.水暖工程，地暖的材料购买及铺设均是张萍所为，但是剩余工程即铺设完地暖管后上面的回填工程包括水泥、砂石及人工都是其所为，该项工程造价应减去张萍材料款及铺设的费用，剩余部分为其工程价款；6.基础混凝土为张萍购买，该项价款中应减去张萍所支出的混凝土价格后，剩余部分为其工程价款（7837.34元-5320元=2517元）；7.外墙砖及外墙抹灰，蘑菇石外墙砖为张萍购买，抹灰、施工为其所为，该项价款中应减去张萍所支付的外墙砖价款，剩余部分为其工程价款；8.楼顶保温及防水，保温的材料（陶砾）为张萍购买，但保温施工系其所为，防水的材料及人工均为张萍所为，该项价款中应减去张萍所支出的陶砾的价款和防水的材料及人工费后，剩余部分为其工程价款；9.室内地砖，地砖由张萍购买，其余的辅料（水泥、沙子等）及施工均系其所为，该工程造价应减去张萍购买的地砖的价款，剩余部分为其工程价款；10.厨卫间防水系其包工包料施工；11.厨卫间地面墙砖贴砖及找平层，张萍购买了地砖及墙砖，施工由其进行，该工程造价应减去张萍的材料款，剩余部分为其工程价款；12.厨卫间吊顶，根据双方协议约定，吊顶另行收费，该项工程项目不在合同约定中，所以该项价款不能在整个合同总价款中扣除；13.楼梯扶手，认可由张萍购买材料并施工；14.马桶、厨房洗菜盆、卫生间洗手池、座便器，马桶就是座便器，只能算一类。厨房洗菜盆、卫生间洗手池、座便器为张萍购买，但由其安装施工，故该项价款中应减去张萍支付的洗菜盆、洗手池、座便器价款，剩余部分为其工程价款；15.门窗认可由张萍购买并施工；16.隔断砖材料款，认可其使用了旧砖块约2000块，总价款约600元，但鉴定价款过高，过高的部分不认可。黄广华申请证人陈某、李某、徐某、王某以远程视频的方式作证以证明其主张。陈某、李某、徐某主张其系黄广华雇佣的工人，为张萍家盖房。陈某主张涉案工程的水电均由其施工，黄广华撤场前一二层内部装修已全部完工，张萍自己做了吊顶；李某主张其负责涉案工程中南面、西面贴外墙砖及里面墙抹灰及其他杂活，其于农历7月开始施工，直至9月底，黄广华撤场之前涉案工程除楼梯、插座、地砖外其他均已完工；徐某主张黄广华雇佣的大部分工人撤场后，其与李长征留下做扫尾工作，修了楼梯、贴了地砖并安装了地暖，除了房东自己装修了两间房屋外，其余房屋的装修均由黄广华的工人施工完成；王某主张黄广华为盖×村的房屋曾向其借了几名工人，但就黄广华施工到何种程度表示不清楚。张萍对证人证言均不予认可，主张鉴定意见书明细中的第1至16项均由其购买材料并施工，与黄广华没有任何关系，张萍提交照片、录像、收据、送货单、收条等证据予以证实。其中照片显示日期为2017年7月4日和7月5日，内墙砖尚未贴完；录像为房屋建造过程中的录像，张萍主张录像的具体时间不明确，但系在黄广华撤场之后录制，录像显示房屋内部尚有装修工程未完工；收据、送货单、收条等显示为购买混凝土、沙子、水泥、陶砾、地砖、墙砖、水龙头、PPR管、挤塑板、断桥铝门窗、不锈钢楼梯扶手、螺丝、座便器、毛巾架等装修材料支出的费用以及因吊顶、刮腻子、防水、贴砖等支出的费用，其中因购买混凝土支出5320元。张萍主张黄广华未按双方合同约定的要求施工，施工的工程存在质量问题，表现在：楼房管道多处漏水需要维修；在卫生间隔断墙使用了旧砖；未按其要求修建楼梯，导致楼梯间距不符合要求；女儿墙实际高度仅为0.8米左右，根据合同约定应当建120平米左右，实际只建了60平米左右，女儿墙未修建组合柱，导致楼顶漏水发生维修费用9032元；窗户边沿两边不对称，存在严重瑕疵。张萍提交照片、收款收据予以证实。其中照片显示部分墙体出现了脱落，房屋内有一个窗户未在墙体中间部分，左右稍不对称。女儿墙高度为82cm左右。收款收据显示张萍于2019年10月12日购买雨虹防水涂料支出9032元。黄广华不认可房屋存在漏水等质量问题，认可卫生间隔断墙使用了旧砖，但主张使用前得到了张萍的同意，认可施工时西边有一个窗户左右不对称，但称因为风水的原因，其系按照张萍的要求施工，房屋二层顶上有三面女儿墙，三层有四面女儿墙，实际施工过程中，第二层的女儿墙有1米左右，第三层的女儿墙不到1米，女儿墙修建了组合柱，女儿墙的修建费用应按延米计算，其实际修建的延米数为54延米，上述变更均得到了张萍的同意。经本院释明，就房屋是否存在质量问题、女儿墙未按合同约定施工需要修复的费用及窗户存在瑕疵需要修复的费用，张萍均不申请鉴定。上述事实，有《建房协议书》、照片、录像、收据、送货单、收条、收款收据、《昌平区马池口镇×村×号房屋工程工程造价鉴定意见书》、发票、证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程为三层民宅，应当由具备建筑施工企业资质的企业进行施工，黄广华为个人，不具备建筑施工企业资质，故张萍与黄广华签订的《建房协议书》因违反了《中华人民共和国建筑法》关于“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”之规定，应属无效。合同虽属无效，但黄广华已履行施工义务，涉案房屋亦已投入使用多年，黄广华要求张萍根据双方合同约定按照其实际施工的工程量支付工程价款的诉讼请求，于法有据，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄广华在未完成施工任务的情况下撤场，其作为履行施工义务的一方及主张支付工程款的一方应当就其主张的已施工部分的工程量承担举证责任。黄广华主张室外围墙、走廊增加2米高瓷砖、电气工程、水暖工程、外墙砖及外墙抹灰、楼顶保温及防水、室内地砖、厨卫间防水、厨卫间地面墙面贴砖及找平层、马桶、厨房洗菜盆、卫生间洗手池、座便器均由其施工完成，黄广华应提交相应的证据予以证实，但其提交的证人证言不明确、不一致，且无其他证据予以佐证，不足以证明其主张成立。张萍主张上述工程均由其委托第三方施工完成，张萍提交了照片、录像、收据、送货单、收条等证据予以证实。综合双方提交的证据，本院认为张萍提交的证据明显优于黄广华提交的证人证言，黄广华就其主张未提交充分的证据予以佐证，故对于其上述主张，本院不予采信，对张萍关于上述工程均由其委托第三方完成的主张本院予以采信。据此，对黄广华主张的增项部分即室外围墙及走廊增加两米高瓷砖的工程造价本院不予认定。北京国融兴华工程项目管理有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》系本院委托的具备鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，本院对该鉴定意见书的真实性、合法性予以采信。因双方签订的《建房协议书》明确约定黄广华在卫生间隔墙施工时应使用新砖，且吊顶另行收费，而实际施工过程中黄广华在卫生间隔墙使用了旧砖，故在计算黄广华应得的工程款时应扣除隔断墙材料费2491.02元，厨卫间吊顶7024.66元则不应在黄广华应得的工程款中予以扣除。黄广华认可混凝土由张萍购买，费用为5320元，本院对此不持异议，在计算黄广华应得的工程款时应扣除张萍购买混凝土的费用。因双方合同并未约定工程内容包括刷涂料，故在计算黄广华应得的工程款时不应扣除刷涂料的费用。黄广华认可刮腻子为张萍施工，本院对此不持异议。根据《工程造价鉴定意见书》并结合上述分析，本院核算出黄广华已施工部分的工程款为540931.28元。双方合同约定保修期为一年，现涉案房屋已完工超过一年，故黄广华要求张萍支付剩余全部工程款（含保证金10000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现张萍已支付黄广华工程款424000元，故张萍还应支付黄广华工程款116931.28元。黄广华实际施工时在卫生间隔断墙使用旧砖，本院在计算黄广华应得工程款时已将黄广华使用旧砖的材料费予以扣除，故对张萍要求黄广华支付其未按合同约定使用施工材料（房间隔断墙）折价款2万元的诉讼请求，本院不再予以支持；关于张萍主张的楼顶女儿墙漏水的损失，根据张萍的主张，涉案工程楼顶保温及防水系其自行委托第三方施工，其提交的照片并不能直观地反映出女儿墙未修建组合柱并出现了漏水的情况，亦不能反映出是黄广华施工的女儿墙高度不符合合同约定导致楼顶出现了漏水，且其明确表示对房屋质量问题不申请鉴定，故对张萍主张的楼顶女儿墙漏水产生的经济损失9032元，本院不予支持；关于张萍主张的黄广华未按双方约定进行楼梯施工的赔偿款3万元，因双方并未就楼梯施工的具体要求作出约定，其提交的照片亦不能直接证明其上述主张成立，故对其该项诉讼请求，因证据不足，本院亦不予支持；关于张萍主张的女儿墙未按合同约定的高度施工及窗户存在瑕疵的问题，因黄广华明确认可女儿墙的高度并未达到合同约定的高度，且窗户确实存在边沿不对称的问题，黄广华虽主张其实际施工时上述变更均取得了张萍的同意，但未提交相应证据予以证实，张萍亦不认可，故对黄广华的该项主张本院不予采信，对张萍主张的该部分修复费用本院予以支持。鉴于张萍就该部分损失不申请鉴定，同意由本院酌定，故对其主张的该部分修复费用由本院根据涉案工程的实际施工情况酌情确定为8000元。张萍诉讼请求过高的部分，依据不足，本院不予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，黄广华向张萍交付的工程中确有部分工程并未按照双方合同的约定进行施工，存在瑕疵，在此情况下，张萍有权拒付工程款，待黄广华交付符合双方合同约定的质量要求的工程后才应支付工程款。考虑到本案以黄广华赔偿损失的方式代替其交付符合质量要求的工程，故应将修复费用从剩余工程款中予以扣减后，计算张萍应支付的利息较为合理。考虑到工程修复费用确定之前，张萍对于欠付工程款的数额无法确定，故本院以本判决确定的黄广华应支付的工程修复费用之次日起开始计算未付工程款利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率已经取消，故对于张萍应支付的工程款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、黄广华与张萍于二○一七年三月十九日签订的《建房协议书》无效；二、张萍支付黄广华工程款116931.28元；三、黄广华赔偿张萍工程修复费用8000元；上述第二、三项折抵后，由张萍支付黄广华108931.28元，于本判决生效后十日内付清；四、张萍于本判决生效后十日内支付黄广华未付工程款的利息，利息以108931.28元为基数，自本判决作出之次日起至张萍付清108931.28元之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；五、驳回黄广华的其他诉讼请求；六、驳回张萍的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6818元，由黄广华负担4651元，已交纳；由张萍负担2167元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费1038元，由张萍负担947元，已交纳；由黄广华负担91元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费17400元，由黄广华负担11869元，已交纳；由张萍负担5531元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田雅娟二〇二〇年十二月十五日书记员  高 曼