wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14478号原告：张文学，男，1960年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张迎霄，北京方耀律师事务所律师。被告：金建亭，女，1964年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：金立，男，1983年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张贺民，男，1986年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告张文学与被告金立、金建亭生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文学之委托诉讼代理人张迎霄，被告金建亭、被告金立之委托诉讼代理人张贺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文学向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告赔偿张文学医疗费1349．88元；2．请求判令二被告赔偿张文学财产损失269元；3．请求判令二被告赔偿张文学误工费3000元；4．请求判令二被告赔偿张文学交通费200元；5．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月4日，原告张文学到被告家中催要建房工程款，二被告蛮横无理，将原告打伤，原告因此发生医疗费、误工费、财产损失等共计4818．88元。原告多次索要均遭拒绝，故诉至法院。金立、金建亭辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，原告来我们家索要工程款未果，遂纠集亲属前来闹事并殴打二被告，原告主张的医药费、误工费等相应损失不应由我方承担，二被告没有对原告造成相应伤害，如伤情属实亦系原告本人在殴打二被告过程中的磕碰所致，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，原告张文学与其妻子殷侠到北京市房山区某村金立、金建亭家中催要建房工程款，双方发生言语冲突，随后张文玲来到现场，双方后又发生肢体冲突，造成上述五人不同程度损伤。经公安部门处理，确定双方系因盖房结账纠纷互殴，金立伤情为轻微伤，张文学、金建亭伤情不构成轻微伤。北京市公安局房山分局分别作出京公房行罚决字[2019]001530号、京公房行罚决字[2019]001531号、京公房行罚决字[2019]001534号行政处罚决定书，对金建亭行政拘留十二日并处罚款500元，对金立行政拘留十日并处罚款500元，对张文学行政拘留十四日并处罚款500元。张文学于2019年2月4日当日前往北京市房山区中医医院就医，确定伤情为胸部软组织损伤。张文学所述：1．医药费合计1349．88元,有医院发票证明；2．交通费200元无票据，提交了司机殷博超收取租车费用的证明；3．误工费3000元未出具相关收入证明；4．财产损失（大衣）269元有淘宝网购支出截图证明。另双方就纠纷产生过程存在争议，均主张对方先动手打人，且张文学主张纠纷起因系二被告拖欠工程款。本院认为，公民的人身权依法受到保护，侵害他人身体应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张文学与金立、金建亭互殴造成各自损伤，对于纠纷起因双方存在争议，本院依据房山分局行政处罚决定书所确认事实、处罚结果及现场监控录像作为本案事实依据认定，双方对于损害的发生均存在过错，张文学应承担60%的责任，金立、金建亭应承担40%的责任。张文学主张纠纷根本原因系二被告拖欠工程款，虽系事出有因，但双方之间的民事纠纷原可通过法律途径解决，不应作为动手打人的依据。关于张文学主张的各项费用，本院认定张文学合理经济损失为：1．医疗费1349．88元，根据张文学合理期限内医疗费票据为准；2．交通费200元，根据就医距离确定合理交通费用；3．误工费220元，张文学虽主张其工作为建筑行业包工头，收入应按照建筑行业职工平均工资计算，但其未提交相应收入证明，对此本院不予认可。本院参照其诊断证明休息天数3日及上一年度职工最低工资标准计算其误工费。上述各项损失共计1769．88元，金立、金建亭应赔偿708元。另张文学主张财产损失（大衣）269元，鉴于张文学对损害的发生存在主要过错，对其该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、金立、金建亭于本判决生效后七日内赔偿张文学医疗费、误工费、交通费共计708元。二、驳回张文学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张文学负担21元（已交纳），由金立、金建亭负担4元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 俊
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3145号 原告：崔士柱，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。 被告：赵丹，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，现住安徽省蒙城县。 原告崔士柱与被告赵丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔士柱委托诉讼代理人王新永到庭参加诉讼，被告赵丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔士柱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赵丹偿还所欠原告货款人民币131000元及利息7502元（利息以上述欠款为基数，按照银行业同业拆借中心发布的贷款利率为标准，自2019年6月28日暂计算至2020年9月4日，之后至还清之日止利息由人民法院一并判决），庭审中调整为自2019年10月28日开始逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告崔士柱一直在经营电线电缆及相关配件等产品的销售业务。被告赵丹因业务经营需要，于2018年开始陆续从原告处赊购电线电缆，原告通过物流发货等方式交付。2019年3月28日原被告双方对所欠货款进行了结算，明确截止至2019年3月12日被告赵丹尚欠原告货款137000元。被告向原告出具了《货款对账/还款协议书》承诺上述欠款于2019年6月28日前还款37000元，剩余100000元于2019年10月28日前全部结清。但被告并未按上述约定按期还款，经原告多次催收，被告仅于2020年1月20日通过微信向原告偿还6000元，剩余131000元至今拖欠未付，双方遂起纠纷。综上所述，原告认为合法的债权应受法律保护，原被告之间存在明确的买卖合同关系，原告已经实际履行了送货义务。合同内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定。被告一再拖延付款的行为占用了原告的资金，依法应向原告承担相应的利息损失。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 赵丹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证复印件、被告信息查询单、《货款对账、还款协议书》、原被告之间微信聊天记录、裁定书、保全费票据等证据来源合法、客观真实，本院予以确认。 经审理查明，本院认定事实如下：原告崔士柱经营电线电缆，被告赵丹从原告处购买线缆。2019年3月28日，原告作为债权人与被告作为债务人经过对账，共同出具《货款对账、还款协议书》，该协议书主要内容为：一、经双方认真核对，截止到2019年3月12日，债务人尚欠债权人货款137000元，并注明此款没有纠纷；二、债务人保证2019年6月28日前还款37000元，剩余货款100000元于2019年10月28日前全部还清。2020年1月20日，被告通过微信偿还原告货款6000元，剩余131000元后经原告催要，未予偿还。庭前原告为了保证债权的顺利实现，向法院提出了诉讼财产保全申请，为此支付保全费用1175元。 本院认为，当事人有答辩并对当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告赵丹未按约定付清货款，依法应当承担违约责任。对原告主张偿还货款131000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，因双方约定2019年10月28日前全部还清，原告要求自2019年10月28日起计算，符合双方约定。关于标准，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保全费用1175元是原告为了保证债权顺利实现而支出的费用，根据过错原则应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告赵丹给付原告崔士柱货款131000元，保全费1175元，两项共计132175元。本判决生效后十日内给付。 二、被告赵丹以货款131000元为基数，自2019年10月28日起至货款付清之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告崔士柱逾期付款损失。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535元，由被告赵丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘 迎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36689号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：黄德清，男，1981年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：周淑芳，女，1983年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市。原告安吉租赁有限公司与被告黄德清、被告周淑芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告黄德清、被告周淑芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金63,651.60元(租赁保证金28,760元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计37,709.20元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年2月10日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为143,800元，每月租金4,845元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年8月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金28,760元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年8月5日起至2015年12月5日止5期租金、滞纳金及2016年1月5日部分租金4,178.40元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金63,651.60元，到期留购价款1元，滞纳金37,709.20元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州市中烨汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBCC2DC082276，发动机号：C055581)，赣州市中烨汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金28,760元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄德清、被告周淑芳经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄德清、被告周淑芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金63,651.60元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBCC2DC082276，发动机号：C055581)归被告黄德清、被告周淑芳所有；二、被告黄德清、被告周淑芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金37,709.20元，并以逾期租金63,651.60元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,327元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初3662号原告：北京伊仙伯文化有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园**楼****，统一社会信用代码：9111010676753602XW。法定代表人：陈冠任，经理。被告：中国致公出版社有限公司，住所，住所地北京市西城区德胜门东滨河路**西门社会信用代码：911100007178256169。法定代表人：王平，社长。委托诉讼代理人：颜士永，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张艳艳，女，该公司员工。原告北京伊仙伯文化有限公司(以下简称伊仙伯公司)与被告中国致公出版社有限公司(以下简称致公出版社)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊仙伯公司之法定代表人陈冠任、被告致公出版社之委托诉讼代理人颜士永、张艳艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊仙伯公司向本院提出诉讼请求：1、判令致公出版社支付我方欠款95930.33元；2、判令致公出版社承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月，致公出版社与我方签订《图书发行协议书》，约定致公出版社从我方以图书定价的35%采购图书，从2017年6月至2018年9月止，致公出版社先后五次从我方采购五批图书。但是，致公出版社之支付了第一批采购款，其他四次的图书款至今未给。经我方与致公出版社于2019年1月25日一致确认，致公出版社尚欠我方图书款95930.33元，双方在《中国致公出版社-北京伊仙伯文化传媒有限公司对账单》签字，致公出版社并承诺在2019年3月前全部支付完毕，但是，经我方多次催促，对方仍以出版社没钱为由，没有支付。致公出版社辩称，伊仙伯公司与我方之间签订的是发行合同，不是买卖合同，因此我方是代销，如未出售可以退货。因此我方已支付的不是采购款而是预付款，我方分五批一共采购16种书，与伊仙伯公司签订的是对账单，是我方收货而未结清的货款，但上述图书款中含有我方未能出售而应当退货的部分。在我方与伊仙伯公司合作过程中，曾多次退货，95930.33元是最近一次对账的结果。此后我方想再退回未出售图书，伊仙伯公司不再接受了。合同中约定，有残书5%的可以退货，但伊仙伯公司拒绝与我方确认。因此不认可伊仙伯公司的主张。本院经审理后认定事实如下：2017年6月1日，致公出版社（甲方）与伊仙伯公司（乙方）签订《图书发行协议书》，约定双方共同商定图书的市场营销方案并予以落实，乙方根据商定的印数向甲方供货，供货折扣为35%折扣，第一次数量3000册；甲方在发行中产生的脏、残、破损图书，由双方共同确认，原则上每一种书不超过发货数量的5%，结算时，脏、残、破损图书根据双方确认的数量按成本价结算，书款结算周期为六个月，到期由乙方开具发票。后伊仙伯公司分批向致公出版社提供图书，双方确认，致公出版社除向伊仙伯公司支付第一批图书的书款114240元，此后未再付款。伊仙伯公司提交法定代表人陈冠任与王舜平签字的对账单，证明致公出版社至2019年1月25日尚欠付图书未付款95930.33元。致公出版社认可图书未付款金额，但不认可王舜平的签名。致公出版社称该对帐单形成时，其尚有图书在销售点预售，因此在销售点将未出售图书退还出版社后，其曾向伊仙伯公司提出退书请求，但伊仙伯公司不同意按双方约定接受应退的图书。对此伊仙伯公司称未收到致公出版社退书要求。致公出版社亦未就此提交证据。本院认为，伊仙伯公司与致公出版社之间签订《图书发行协议书》，是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效协议，双方均应按约定履行义务，享受权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。致公出版社辩称其为代销书籍，无法卖出的图书应当退还给伊仙伯公司，在双方签署对账单后，曾向伊仙伯公司提出退书请求，对此伊仙伯公司不予认可。致公出版社亦未能提交证据证明。本院认为从双方签订的合同约定内容看，只约定了对于脏、残、破损图书，致公出版社有权要求退回，故对于致公出版社关于退回图书的辩称，本院不予采信。现伊仙伯公司要求致公出版社支付图书款，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：中国致公出版社有限公司于本判决生效之日起七日内向北京伊仙伯文化有限公司支付货款九万五千九百三十元三角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零九十九元(已由北京伊仙伯文化有限公司预付)，由中国致公出版社有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年十二月三十日书记员 于梦雪
海南省五指山市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9001刑初91号   公诉机关五指山市人民检察院，出庭公诉人石秀莲。   被告人王永如，男，1978年10月28日出生，黎族，初中文化程度，务农，群众，户籍所在地海南省五指山市毛阳镇牙力村委会第四小组12号，住该处。因本案，于2020年9月29日被五指山市公安局刑事拘留，2020年10月2日被该局取保候审，2020年11月27日被五指山市人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。   公诉机关指控：2020年9月28日晚上23时许，被告人王永如驾驶×××号小型普通客车到五指山市通什镇。2020年9月29日凌晨1时许，其酒后驾驶该客车从五指山市国旅宾馆门口出发，沿着五指山市河北西路、正气路、泰翡路、国兴路、海榆中线路段上行驶，其在海榆中线214km处的右转专用车道上等朋友时在车内睡着，3时45分许被执勤交警查获。经三亚市中医院法医毒物司法鉴定所进行乙醇含量检测结果为：王永如血样中的乙醇含量是166mg/100mL。   针对指控的事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单等；2.证人证言：证人邢某、王某的证言；3.被告人的供述和辩解：王永如的供述和辩解；4.鉴定意见：司法鉴定意见书；5.勘验、辨认等笔录：勘验现场、辨认现场、辨认车辆等笔录；6.视听资料：行车记录仪视频等证据证实。   公诉机关认为被告人王永如犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。   被告人王永如对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王永如犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）   如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 胡进冲      二〇二〇年十二月四日   书记员 王安扬   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初632号 原告：赵某，男，1969年8月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张某，男，1966年6月26日出生，汉族。 被告：肖某，男，1973年12月4日出生，汉族。 原告赵某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张某、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖某偿还原告借款本金65万元，利息按国家法律规定利率追要；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：确认原、被告于2016年7月27日签订的转让合同无效。事实与理由：被告肖某于2014年3月1日从原告处借款人民币30万元，于2014年4月15日归还原告借款15万元，剩余借款15万元未还。后被告肖某又于2014年5月27日从原告处借款人民币70万元，于2015年1月30日归还原告借款20万元。剩余借款50万元未还。截止到2016年7月27日，被告尚欠原告本金共计65万元未还。被告肖某和张书珍夫妻二人于2016年7月27日向原告出具《转让书》一份，被告将其承包的三召乡疙瘩头村环村绿化带50%股份(150亩土地上树木）转让给原告用于抵账。当原告持该《转让书》去行使权力时被当地村民阻挠，这时原告才知道被告因该承包地问题与当地村民有纠纷。原告认为，因被告与当地村民之间的纠纷导致合同无法履行，原告无法实现合同目的，肖某、张书珍夫妻二人无权转让三召乡疙瘩头村环村绿化带50%股份，所以原告与被告签订的转让合同视为无效，经多次协商未果，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告肖某答辩称，我认为转让合同是有效的，以物抵债，所以我应当承担65万元债务。当时签订合同的时候，村委会的人员在场，2016年上半年的地租我已付清，转让后的地租应该由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告肖某向原告赵某借款30万元；2014年4月15日，被告归还原告15万元；2014年5月27日，被告向原告借款70万元；2015年1月30日，被告归还原告20万元。2016年7月27日，被告向原告出具《转让书》，认可欠原告借款本金65万元，自愿将在三召乡疙瘩头村承包的环村绿化带50%股份（150亩）转让给原告，转让前债务由被告承担。原告接收《转让书》后通过销售三召乡疙瘩头村环村绿化带上的树木获利15000元。之后，由于三召乡疙瘩头村的村民干扰，原告未再销售树木。三召乡疙瘩头村村民委员会出具证明，被告欠村民地租，未经村委会同意转让环村绿化带给原告，该转让无效，村委会不同意。 本院认为，当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，其本质为代物清偿，即债权人受领他种给付以代原定给付而使合同关系消灭的法律行为，其成立不仅需要当事人的合意，还必须履行物权转移手续。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。”本案中，被告肖某转让给原告赵某三召乡疙瘩头村环村绿化带50%股份（150亩），属于土地承包经营权转让，被告以土地承包经营权进行抵偿债务，依法应当认定无效。因此，原、被告之间债权债务关系没有因此而消灭，被告应继续承担清偿债务65万元的责任。原告销售被告种植的树木所得15000元，应予以扣除，故被告还应偿还原告借款635000元。对于原告主张被告给付利息，其未提交相关证据，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告肖某于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵某借款635000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告肖某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李海涛 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 要宪亮 书 记 员 赵 冰
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执4001号申请执行人：王跃顺，男，1957年09月05日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：彭宝云，女，1963年11月03日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人王跃顺与被执行人彭宝云借款合同纠纷一案，我院作出的(2020）津0118民初1261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王跃顺于2020年11月23日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款15383元。在执行过程中，本院于2020年12月01日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，经查被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资、车辆登记等财产信息。经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十二月三十日书记员  张 陆
河北省张家口市宣化区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0705行初17号 原告王天成，男，1968年9月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被告张家口市公安局宣化分局，住所地张家口市宣化区柳川河东路24号,统一社会信用代码：111307000004852047。 委托代理人焦宝贵，该单位法律顾问。 委托代理人智利东，男，38岁，汉族。 第三人李建妍，女，1997年12月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 原告王天成不服被告张家口市公安局宣化分局行政处罚行为，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案后，于2020年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告王天成、被告张家口市公安局宣化分局行政负责人赵立新，委托代理人焦宝贵、智利东到庭参加诉讼，第三人李建妍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告张家口市公安局宣化分局于2020年3月13日作出张宣公（大）行罚决字（2020）0233号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王天成行政拘留七日，并处罚款三百元整。 原告王天成诉称：2020年3月23日，被告向原告作出张宣公（大）行罚决字（2020）0233号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留7日，并处罚款300元。被告作出上述行政处罚的依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，该款规定“殴打他人的，或故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处贰佰元以上伍佰元以下罚款”。事实上，原告与第三人李建妍发生争执过程中，从未采取殴打及故意伤害李建妍身体之行为。被告在未查明或错误查明事实的基础上，作出的案涉行政处罚，没有事实依据，适用法律错误，请求判决被告撤销张宣公（大）行罚决字（2020）0233号行政处罚决定书。 被告张家口市公安局宣化分局辩称，一、案件基本事实清楚，证据确实充分。2020年2月16日15时许，王天成以楼上邻居在疫情期间出门遛狗为由，阻止李建妍带狗回家，后双方在宣化区后府街雅菊小区2号楼3单元楼道内发生争执，继而双方动手，在此过程中造成李建妍右侧面部、颈部外伤、左侧股骨干骨挫伤。二、案件定性准确、处罚适当。本案因邻里纠纷引发，在双方争执过程中王天成致李建妍受伤，我局认定为殴打他人。三、程序合法，接报警后我局及时受案，调查取证，处罚前听取王天成的陈述和申辩，并对陈述理由进行复核，依法作出处罚决定，程序合法。综上，我局依法对王天成作出行政处罚的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、处罚适当、程序合法。请人民法院驳回王天成的诉讼请求。 被告张家口市公安局宣化分局向本院提交了以下证据：1、张宣公（大）行罚决字（2020）0233号行政处罚决定书，2、行政处理审批表，3、受案登记表，4、受案回执，5、延长办理期限审批表，6、到案经过，7、行政案件权利义务告知书，8、询问笔录（王天成），9、询问笔录第二次（王天成），10、行政案件权利义务告知书，11、询问笔录（李建妍），12、行政案件权利义务告知书，13、询问笔录（王少兰），14、行政案件权利义务告知书，15、询问笔录（张晓荣），16、行政案件权利义务告知书，17、询问笔录（高树献），18、李建妍照片，19、二附医院出具李建妍诊断证明，20、二附医院出具王天成报告单，21、公安行政处罚告知笔录，22、复核意见书，23、王天成申请书，24、张宣公（大）受案字（2020）第001号暂缓执行行政拘留决定书，25、暂缓执行行政拘留审批表，26、张家口银行牌楼东支行收取保证金回执，27、张宣公（大）送字（2018）第0132号送达回执，28、王天成身份证明。 第三人李建妍述称，一、王天成诉讼中所述“从未采取殴打及故意伤害李建妍至行为”与事实不符。作为受害人，对案件事实的陈述与接受本案被告询问时所做的询问笔录一致，并认同处罚决定书中对案件事实的认定。事情发生后，公安及时出警，答辩人身体多处受伤，且有医院检查报告及诊断证明为证。二、王天成暴力伤害他人事实清楚，对其处罚得当、程序合法。 经庭审质证，原告王天成对被告提交的证据中证人证言认为基本相符，对李建妍本人陈述提出异议，原告没有打李建妍，也没有说过要弄死狗，原告只是劝阻她疫情期间不要遛狗，李建妍把原告眼镜打掉后，原告抓住李建妍衣领怕自己被打。对医院的诊断结果有异议，而且第三人的母亲就在该医院。 本院对上述证据认证如下：被告张家口市公安局宣化分局提交证据真实充分，本院予以采信。 本院经审理查明：2020年2月16日15时许，原告王天成在张家口市宣化区2号楼3单元楼道内遇见第三人李建妍遛狗后回家，原告王天成以疫情期间不许遛狗为由阻拦第三人李建妍回家，双方发生争执。张晓荣、高树献到场解劝，让第三人李建妍回了家。接到报警后，被告张家口市公安局宣化分局将原告及第三人李建妍带到派出所处理。第三人李建妍当日到河北北方学院附属第二医院就诊，诊断为：1、右侧面部外伤，2、颈部外伤，3、软组织疾患（左膝）（不排除左膝半月板及交叉韧带损伤），4、左侧股干骨挫伤，5、左侧膝关节积液。被告张家口市公安局宣化分局于2020年3月13日作出张宣公（大）行罚决字（2020）0233号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王天成行政拘留七日，并处罚款三百元整。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被告张家口市公安局宣化分局对违法治安管理的违法行为有依法处罚的行政职权。 被告张家口市公安局宣化分局查明的事实清楚，证据确凿。原告认为他没有殴打第三人李建妍，但第三人李建妍身体多处受伤，检查治疗是在当日进行，原告王天成没有提交证据证明第三人李建妍是因其他原因受伤，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告王天成做出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当，适用法律正确，原告的诉讼请求不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王天成的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由王天成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  杨 永 审 判 员  康 伟 人民陪审员  贾艳宏 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘亚梅 附相关法律条文 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10174号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶家权，男，汉族，1997年5月21日出生，住广东省清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××358。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告叶家权信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告叶家权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金84997元、手续费1247.65元及利息、违约金等[截至2020年5月17日尚欠利息255.55元、违约金405.99元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“乐分易”分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告于2019年3月21日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号：622××××××××××706），并填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请办理消费业务，并签名确认声明本人自愿向农行申请办理金穗卡“乐分易”业务，声明悉知并同意遵守《“乐分易”分期业务细则》。2019年3月26日，成功开卡。经原告审批同意授信100000元“乐分易”分期业务给被告用于消费。被告持卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡“乐分易”分期业务款项，第一次逾期时间为2020年1月10日，截至2020年5月17日止，被告信用卡尚欠本金84997元,利息255.55元,违约金405.99元,手续费1247.65元。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“乐分易”分期业务细则》第十一条的约定，被告未按期归还欠款，已构成违约，经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院给予支持原告的诉讼请求。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告叶家权未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶家权应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金84997元、手续费1247.65元及利息、违约金等[截至2020年5月17日尚欠利息255.55元、违约金405.99元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“乐分易”分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告叶家权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6118号原告：惠东县盛泰彩印纸盒厂，住所地惠东县××××××（水泥二厂内）。投资人：林谭宋。被告：陈祥妥，男，1976年7月15日出生，汉族，住惠东县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××013。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂与被告陈祥妥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的投资人林谭宋到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈祥妥还清原告货款8400元。自2020年1月起每月至还清货款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息，暂时利息352元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月至8月与被告发生鞋盒交易。被告于2012年10月5日在欠条确认货款8800元，被告于2015年6月1日还200元，2017年7月8日还100元，2019年12月28日还100元后。原告多次催讨至今无果，被告均推诿拒付。原告认为：被告应该依法应当承担货款义务。综上所诉，为了维护自己的合法权益，请求判令被告还清原告货款人民币8400元。自2020年1月起每月至还清货款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息，暂时利息352元。诉讼费由被告承担。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决。被告陈祥妥未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2012年10月5日结算，被告共结欠原告货款8800元，现仍拖欠8400元，提交了《欠条》原件一份。该欠条载明：“结欠盛泰彩印纸盒厂（8800）捌仟捌佰整”；落款为“陈祥妥”，落款日期为2012年10月5日。同时，欠条上标注有“2015.6.1日还200元”、“2017.7.8还100元”、“2019.12.28还100元”。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2012年10月5日确认结欠原告货款8800元，现仍拖欠8400元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告自认已收取部分货款，现诉请被告支付货款8400元，有经被告确认的欠条原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定及我国贷款利率改革情况，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2020年8月26日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告陈祥妥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告陈祥妥于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县盛泰彩印纸盒厂支付货款8400元及逾期付款违约金（以未付货款8400元为基数自2020年8月26日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县盛泰彩印纸盒厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合共610元，由被告陈祥妥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  林彩贻人民陪审员  张美芝二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2337号 原告：刘梦玉，男，1945年7月13日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：裴守国，男，1966年5月15日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告刘梦玉与被告裴守国劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告刘梦玉提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资44000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年我给裴守国在唐山南湖公园建筑工地施工，担任工程师技术负责人工作，月工资10000元，已全部付清。到2012年4月24日，裴守国又恳求我再给他在曹妃甸区香醍溪案售楼处施工，还是担任基数负责人在工地施工，月工资10000元，两个工地穿插施工，直到2012年10月29日止。按裴守国说因甲方没有拨款，所以没有及时给我开工资，答应晚些给我开工资。后经我多次追要，到2014年腊月29日在二场毛布偿厂门口给我5000元，到16年8月25日早7点在裴守国院内给5000元，到2017年2月7日，从农行给我卡上汇3000元，到2017年8月9日裴守国在他院内黑色轿车内给我3000元，前后几年供给我16000元人工费，至今还欠我血汗工资肆万肆仟元。2020年2月24日，我又向裴守国打电话追要拖欠工资，他还说工程款没有下来。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告刘梦玉起诉状中提供的被告裴守国的地址信息，无法联系到裴守国，经本院查证后仍不能确定送达地址。因原告刘梦玉不能提供被告苑森的准确地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定裁定如下： 驳回原告刘梦玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 坤
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16345号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李伟，男，1991年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，原告中邮消费金融有限公司与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金66510.64元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月28日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告李伟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金66510.64元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李伟于2018年6月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金66510.64元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月28日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告李伟在2019年12月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以66510.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6036                  签订时间              2018年6月27日                  贷款人              李伟                  贷款金额              112000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月28日                  首期还款时间              2018年7月28日                  逾期还款起始日              2019年12月28日                  尚欠本金总额              66510.64元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7130号之一 申请执行人：王**琦，男，1986年11月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区城西镇南海大道华庭横路。 委托代理人：胡必磊，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 委托代理人：陈希凡，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。 被执行人：叶铮霓，女，1988年1月29日出生，汉族，住海口市美兰区美祥横路。 申请执行人王**琦与被执行人叶铮霓民间借贷纠纷一案，本院所做的（2020）琼0106民初50号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还支付欠款本金71780元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人叶铮霓名下有可供执行的公积金39246元，已经依法划拨给被执行人，除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初44850号原告：贾玉璐，女，1976年5月10日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：冯向明，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200010198554。委托诉讼代理人：胡春艳，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201711514867。被告：深圳市鹏千里物流有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区笋岗东路**万通大厦1536，统一社会信用代码914403005571514393。法定代表人：刘棉,总经理。委托诉讼代理人：段宏文，广东盛唐律师事务所律师，执业证号14403200810278879。原告贾玉璐与被告深圳市鹏千里物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。贾玉璐诉称：1、请求确认解除原、被告双方的物流运输合同；2、请求被告退回原告运输费用人民币95000元；3、请求被告承担给原告造成的损失人民币1377480元：4、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。(以上费用共计1472480元）事实与理由：原告与被告于2020年4月初开始联系，原告需要运输100箱20万个口罩到美国，被告称做了二十年物流，有国企通道，是VIP客户，不用排仓，有直飞美国专线。因当时疫情严重，美国客户时间要求高，原告方与被告多次确认4-5天是否能到，并明确表示如无法按时到，将面临三倍的违约金赔偿，被告明确表示4-5天是可以到的。原告遂委托被告运输50箱10万个口罩，双方达成一致意见运输费用95000元，原告分别于4月18日、19日支付运费94375元、625元，支付运费后原告要求被告提供提单。之后直至4月22日，原告每日跟踪运输进展并要求被告提供提单，被告均未提供。4月23日被告告知预订了周六（4月25日）的航班，此时距原告付清全部运输费用己过去4天，因考虑到时限问题，原告方无法继续等待被告安排运输，因此要求被告提供货物存放地址，原告方自行安排运输，并主动表示愿意承担过港费，却遭到被告拒绝，被告表示周六（4月25日)航班，周日（4月26日）到，周一（4月27日）清关，之后原告方每日跟踪，但是直至4月29日货物仍然没有任何消息，原告方明确告知被告超过30号美国客户会拒收，且原告方需要承担三倍的违约金。5月2日被告方表示，已经安排了5月6号的航班，原告方明确表示己经超期，不要再发货，并要求提供地址原告方自行去将货物拉走，被告方拒绝提供，目前货物去向不明。被告未在双方约定的期限内运抵货物，延误后原告要求提走货物亦遭到被告拒绝，给原告造成高额损失，原告要求被告退还运费并承担损失，被告不予处理。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院査明事实，依法判决。深圳市鹏千里物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案是国际货运代理合同纠纷，本案原告将涉案口罩委托给申请人通过空运运到美国，申请人又委托给深圳市永世通国际货运代理有限公司出运，永世通公司再向某国际快递公司订舱，货物已安全抵达美国目的地。本案原告认为货物晚到了，向申请人索要货物晚到的损失。鉴于本案涉及美国，属于涉外民商事纠纷，因此本案应该由深圳前海合作区人民法院集中管辖，贵院对此案没有管辖权。综上，请贵院依法裁定将本案移送至深圳前海合作区人民法院审理。上列原告与被告货运代理合同纠纷一案，本院经审查认为，原告委托被告负责将涉案口罩按约定时间运抵美国，本案案由应为货运代理合同纠纷。被告主张其委托案外人深圳市永世通国际货运代理有限公司实际承运，目前涉案口罩已运至美国。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第三款，涉案标的物位于美国，本案属于涉外民事案件，根据广东省高级人民法院《关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》之规定，由深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。本案作为涉外民事纠纷，依法应由深圳前海合作区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第三款，裁定如下：深圳市鹏千里物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳前海合作区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二〇年十二月十四日书记员  林 晔
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0426民初3838号原告：刘福，男，1964年5月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：郭双龙，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告刘福与被告郭双龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  张志中二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨伟达
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26622号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：徐礼亮，男，1975年12月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县××××××××××××××，身份证号码：362×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款87705.31元；2.被告向原告支付拖欠的保险费7494.45元（2018年12月5日至2019年3月28日）；3.被告向原告支付违约金33120元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月29日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共33120元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告徐礼亮；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：132698.84元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1990.68元；被告拖欠2018年12月5日至2019年3月28日的保险费7494.45元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告徐礼亮未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年03月28日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿87705.31元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐礼亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款87705.31元、保险费7494.45元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金33120元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2866.4元（原告已预交），由被告徐礼亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7686号 申请执行人：黄志，男，1975年9月10日出生，汉族，住海口市龙华区海垦路。 被执行人：郭帅，男，1993年8月18日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县昌化镇大风村委会大风村一队。 申请执行人黄志与被执行人郭帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初921号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金56800元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、税务、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、税务、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院通过短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。由于申请执行人未能提供财产线索，本案采取调查手段未能发现被执行人名下可供执行的财产，符合终本法定情形，故本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2083号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：王子杰，男，1974年10月27日出生，汉族，住天津市河北区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王子杰财产保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  刘光顺审判员  王 骁审判员  连丽萍二〇二〇年十二月三十日书记员  白羽加
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15306号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：冀勇，男，1972年1月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，原告中邮消费金融有限公司与被告冀勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告冀勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金77450.41元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年10月10日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告冀勇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金77450.41元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告冀勇于2016年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告冀勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金77450.41元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年10月10日起按月利率0.85%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2017年10月10日起按每期345元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告冀勇在2017年10月10日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以77450.41元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告冀勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告冀勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0358                  签订时间              2016年8月9日                  贷款人              冀勇                  贷款金额              115000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              345元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年8月10日                  首期还款时间              2016年9月10日                  逾期还款起始日              2017年10月10日                  尚欠本金总额              77450.41元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18456号原告：王珺，女，1979年5月13日出生，汉族，渤海证券股份有限公司员工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。法定代表人：吴鹏飞，董事长。被告：北京千喜合房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号院。法定代表人：王海强，董事长。原告王珺（下称原告）与被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司（下称嘉利恒德公司）、北京千喜合房地产开发有限公司（下称千喜合公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩松到庭参加了诉讼，被告嘉利恒德公司、千喜合公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告协助原告办理房屋所有权证书；2、判决二被告退还原告契税及公共维修基金69720．30元。事实和理由：原告与嘉利恒德公司于2006年5月18日签订了《北京市商品房预售合同》，购买了位于北京市朝阳区东环18古柏家居2号楼x室的商品房。在交付房屋时，嘉利恒德公司以代收为名向原告收取了契税及公共维修基金。此后，千喜合公司出具承诺函，对嘉利恒德公司的所有合同义务及行为均承担连带责任。时至今日，二被告没有按照约定协助原告办理房屋所有权证书，也没有将代收的契税及公共维修基金交至相应的单位，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告嘉利恒德公司、千喜合公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月18日，嘉利恒德公司作为出卖人，原告作为买受人，双方签订《北京市商品房预售合同》，约定出卖人向买受人出售北京市朝阳区广渠路31号东环18古柏家居二期工程（北区）2号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）；总价款为1382880元；出卖人应当在2006年6月18日前向买受人交付该商品房；商品房交付后，买受人同意委托开发商推荐的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人代交专项维修资金（公共维修基金）、契税，并应在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人；买受人委托出卖人代交专项维修资金（公共维修基金）的，出卖人应当自受托之日起60日内，向买受人提交专项维修资金（公共维修基金）缴纳凭证。合同签订后，原告按合同约定向嘉利恒德公司支付购房款1394406元。嘉利恒德公司向原告交付涉案房屋。原告称涉案房屋现名称应为北京市朝阳区东柏街9号院2号楼x房屋。原告提交了日期为2006年12月1日金额为27888．12元的公共维修基金收据，收据上印有“北京嘉利恒德房地产开发有限公司第一项目部财务专用章”。原告主张已缴纳了契税，但其未举出缴费凭证。原告称千喜合公司曾向业主承诺对嘉利恒德公司应向各业主履行的全部义务承担履行及赔偿的连带责任，对此提交了承诺书复印件予以佐证。该承诺书载明千喜合公司愿意对业主与出卖方嘉利恒德公司签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》中出卖方应向各业主履行的全部义务承担履行及赔偿的连带责任，承担连带责任的期限为直至出卖方向各业主就上述合同及协议约定的义务全部履行完毕止。本院经查明，另案（2014）朝民初字第15482号已生效的民事判决书在法院查明部分亦载明千喜合公司曾向业主出具前述承诺书。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。嘉利恒德公司、千喜合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与嘉利恒德公司签订的《北京市商品房预售合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告已向嘉利恒德公司支付了购房款，嘉利恒德公司亦应履行协助原告办理权属转移登记的合同义务。原告提交的公共维修基金收据印有“北京嘉利恒德房地产开发有限公司第一项目部财务专用章”，故原告有理由相信嘉利恒德公司即是款项的实际收取者。嘉利恒德公司代收公共维修基金后，未配合原告办理房屋产权转移登记手续，亦未向相关部门实际转交上述公共维修基金，现原告通过司法途径解决涉案房屋产权转移登记事宜，其有权要求嘉利恒德公司将代收的公共维修基金款项予以退还，对此诉请本院予以支持。原告依法自行缴纳办理产权转移登记手续所需费用。千喜合公司以书面方式承诺对嘉利恒德公司所应承担的义务负连带责任，故原告有权要求千喜合公司对嘉利恒德公司所负义务承担连带责任。但因协助办理涉案房屋权属转移登记手续系嘉利恒德公司作为与原告签订的《北京市商品房预售合同》相对方应尽之义务，嘉利恒德公司配合即可完成前述手续，故对此诉请本院不再判令千喜合公司承担协助义务。原告要求千喜合公司对退还公共维修基金的义务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。因原告未举出契税缴费凭证，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王珺办理将北京市朝阳区东柏街9号院2号楼x房屋[合同名称：北京市朝阳区广渠路31号东环18古柏家居二期工程（北区）2号楼x号房屋]所有权转移登记至原告王珺名下的所有权转移登记手续。二、被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王珺退还公共维修基金二万七千八百八十八元一角二分；被告北京千喜合房地产开发有限公司对该项义务承担连带责任。三、驳回原告王珺之其他诉讼请求。如果被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司、被告北京千喜合房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17977元，由原告王珺负担514元（已交纳），由被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司、被告北京千喜合房地产开发有限公司负担17463元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年十二月三十日书记员  张倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11538号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨丽，女，1992年12月27日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告杨丽（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年6月30日，所欠信用卡本金19599.51元，利息8411.48元，逾期还款违约金1157.35元，共计欠款29168.34元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告被告承担本案的诉讼费、律师代理费、公告费及邮寄费等实现债权支出的费用。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费529元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申328号 于福启、王文清、韩金凤： 你们因犯寻衅滋事罪一案，对保定市满城区人民法院（2019）冀0607刑初25号刑事附带民事判决与保定市中级人民法院（2019）冀06刑终1123号刑事附带民事裁定不服，以原裁判认定事实不清，证据不足，程序违法，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2017年8月15日，保定旭阳光伏科技有限公司和保定龙佳园林绿化工程有限公司签订满城臻汇创业基地土方工程施工合同，保定龙佳园林绿化工程有限公司于2018年5月31日进场施工。2018年6月1日至12日间，你们和被告人吕荣、王库尔听说旭阳公司要改变土地性质建商业住宅，便以多要补偿款为由到该公司门口进行围堵，并倾倒垃圾、渣土，阻止施工运输车辆进出，并砸毁太阳能板一块，使工程被迫停工，严重影响旭阳公司的生产活动。经保定市满城区价格认证中心认定，被砸物品损失价格为780元。上述事实，有被告人供述、证人证言、保定市满城区价格认定中心价格认定结论书、辨认笔录、保定旭阳光伏科技有限公司土地使用证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、户籍信息等证据予以证实。你们以旭阳公司变更土地性质要求追加补偿款为由围堵旭阳公司门口并任意毁损公私财物，严重影响他人生产活动，你们的行为已构成寻衅滋事罪。你们申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16336号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨利琼，女，1986年9月8日出生，壮族，住广西武鸣县，原告中邮消费金融有限公司与被告杨利琼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告杨利琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年3月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金65514.24元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月15日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告杨利琼未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金65514.24元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨利琼于2019年3月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告杨利琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金65514.24元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月15日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告杨利琼在2020年2月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以65514.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨利琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告杨利琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0502                  签订时间              2019年3月13日                  贷款人              杨利琼                  贷款金额              83000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2019年3月15日                  首期还款时间              2019年4月15日                  逾期还款起始日              2020年2月15日                  尚欠本金总额              65514.24元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34499号原告：李援生，男，1990年11月1日出生，汉族，住所江西省赣州市。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所律师。被告：张勇，男，1982年10月5日出生，汉族，住所江苏省。委托诉讼代理人：陈海刚，上海淳佑律师事务所律师。原告李援生与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李援生及其委托诉讼代理人李琪，被告张勇的委托诉讼代理人陈海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17万元；2、判令被告支付原告以17万元本金为基数，自2019年12月30日起至实际清偿日止，按同期LPR计算的逾期还款利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系合作伙伴及多年好友，被告称需要资金周转为由，向原告借款，原告于是在2016年至2018年期间陆续向被告出借17万元，分别通过银行转账及现金等方式将借款交付给被告，被告于2016年8月31日向原告出具了6万元的借条，后又于2018年12月7日向原告出具11万元的借条，并承诺在2019年12月30日前一次性归还给原告，但还款期间届满后被告始终没有如约还款，故诉来法院要求判如所请。被告张勇辩称，双方在2016年8月至2018年7月合伙做佳通轮胎的物流生意，合伙之后由于佳通轮胎需要提供30万元的保证金，当时原告就向被告转账了33万元，其中30万元用于支付保证金，另外3万元用于支付合伙生意的日常开销，原告要求被告出具2016年8月31日6万元的借条是为了方便以后合伙结算，2018年7月原告告知被告合伙生意亏了，双方不再继续合伙，但一直没有对合伙生意进行过结算，2018年12月7日被告因自己做生意需要资金周转向原告提出借款，但出具借条11万元后原告并未向被告支付任何款项，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告向原告出具借条一份，内容为今借原告6万元整；2018年12月7日，被告再次向原告出具借条一份，内容为其于当日从原告处借到现金11万元，定于2019年12月30日一次性归还，原告将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。另查明，原告曾通过其建设银行账户，于2016年7月19日向被告转账33万元；于2016年8月31日向被告转账3万元；于2016年9月27日向被告转账1万元；于2016年11月1日向被告转账5,000元；于2016年11月2日向被告转账4,000元；于2016年11月3日向被告转账2,000元；于2016年11月6日向被告转账23,600元；于2016年11月28日向被告转账15,000元；于2016年12月3日向被告转账15,000元；于2017年2月23日向被告转账5,000元。又查明，2018年7月期间，在原被告的微信聊天记录中，被告曾向原告发送文字内容有“这个有账算账这个钱不会少你”、“我没有钱怎么还啊！”、“欠你多少把账算清楚我们全部清了”、“不过这次你的想想办法帮一下我的工期只有25天”、“你问问吗就一个月时间如果你不信到时候我带你去装潢公司月底进账我叫他们打给你本金”、“我给这么高的利息应该有人借吧”、“你帮我弄一下吗”等等。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告以转账方式向被告张勇给付了部分，被告张勇以先后出具两份借条的方式进行确认，双方之间的借贷关系成立并生效，被告张勇理应在承诺的还款期限前归还借款，故本院对原告要求被告张勇归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持；关于被告答辩双方系合伙关系，出具借条系便于合伙结算，不符合常理也没有提供相关依据，根据双方庭审陈述、银行流水明细，结合被告于2018年再次出具借条以及微信聊天内容等情节，本院对被告的答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效起十日内归还原告李援生借款17万元；二、被告张勇于本判决生效起十日内支付原告李援生以17万元为本金，自2019年12月31日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(一年期LPR)计付的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,850元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年十二月二日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24835号原告：上海山阳贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：唐万华，董事长。委托诉讼代理人：卞学甫，上海宇天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳芳，上海宇天律师事务所律师。被告：国网上海市电力公司市区供电公司，地址上海市。法定代表人：周翔，总经理。委托诉讼代理人：顾芸闻，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上海山阳贸易有限公司与国网上海市电力公司市区供电公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，2020年12月14日，上海山阳贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上海山阳贸易有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海山阳贸易有限公司撤诉。审判员 惠 力二〇二〇年十二月十六日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异135号 案外人：李快生，男，汉族，1965年10月13日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人：黄振才，男，汉族，1960年1月16日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：陈少雄，男，汉族，1969年2月7日出生，住汕头市澄海区。 本院在执行（2020）粤0515执恢227号申请执行人黄振才与被执行人陈少雄民间借贷纠纷一案中，案外人李快生于2020年12月9日对本院查封处置被执行人陈少雄名下位于汕头市澄海区中心城区中山南路美埭崩堤堀综合楼底层17号房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李快生称，1996年7月15日，其与陈少雄签订《铺屋转让协议》，购买陈少雄名下位于位于汕头市××中心城区××路美埭崩堤堀综合楼底层17号铺屋，转让价为250000元，协议签订之日先付210000元，余下40000元在陈少雄将房屋所有权证分开办妥并移交时付清，该协议经澄海市公证处作出公证。陈少雄在收到210000元后，已将涉案房地产交付给申请人管正使用直到现在，在陈少雄办妥房屋所有权证拆证后，已将余款40000元付清。因时间久远，收款收据遗失，陈少雄于2020年12月2日重新出具收据，确认其当时已收到250000房屋转让款的事实。在房屋交付及支付房款后，其多次要求陈少雄协助办理过户登记手续，但陈少雄不配合甚至无法联系，导致无法办理，其不存在任何过错。案外人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的法定情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求中止对上述房地产的执行并解除查封。案外人提供身份证、本院（2020）粤0515执14号执行裁定书、不动产产权情况表、《铺屋转让协议书》、《公证书》、《收据》、《房地产权证》（粤房地证字第0266315号）、个体工商户营业执照、澄海区自来水公司开户信息及缴款发票、广东电网汕头澄海供电局有限公司缴款发票（均为复印件）等作为证据以支持其上述异议请求。 申请执行人黄振才辩称：案外人为节省税费而没有办理涉案房地产的过户手续，是案外人自身的过错造成的，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的法定情形，请求驳回案外人异议。 被执行人陈少雄没有提出答辩意见。 本院查明，申请执行人黄振才与被执行人陈少雄民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年1月3日立案执行，2020年7月23日立案恢复执行，2020年2月28日作出（2020）粤0515执14号执行裁定书，查封被执行人陈少雄名下位于汕头市××中心城区××路美埭崩堤堀综合楼底层17号房地产。2019年9月9日，本院作出（2019）粤0515民初1685号民事调解书，确认陈少雄结欠黄振才借款320000元，应自2019年10月起于每月20日前付还4000元直至付清；如陈少雄任一期未能按期足额还款，黄振才有权就尚未履行部分款项全额申请执行，并要求支付未履行款项自2019年8月12日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息、垫付的案件受理费3050元。期届，陈少雄没有履行生效法律文书确定的还款义务。根据黄振才的执行申请，本院于2020年1月3日立案执行，案号为（2020）粤0515执14号；2020年7月23日立案恢复执行，案号为（2020）粤0515执恢227号。2020年12月9日，案外人李快生对本院查封处置上述房地产提出书面执行异议。 另查明，1996年7月15日，李快生与陈少雄签订《铺屋转让协议》，向陈少雄购买其名下位于汕头市××中心城区××路美埭崩堤堀综合楼底层17号铺屋，转让价为250000元，并办理了公证。 上述事实，有案外人提交的身份证、本院（2020）粤0515执14号执行裁定书、不动产产权情况表、《铺屋转让协议书》、《公证书》、《收据》、《房地产权证》（粤房地证字第0266315号）、个体工商户营业执照、澄海区自来水公司开户信息及缴款发票、广东电网汕头澄海供电局有限公司缴款发票（均为复印件）和本院依职权调取的（2020）粤0515执14号《执行案件立案审批表》、《协助执行通知书》，（2020）粤0515执恢227号《执行案件立案审批表》等证据证实，足以认定。 本院认为，本案所涉房地产，系本院查封前案外人向被执行人陈少雄转让取得，案外人已支付全部购房款，且已办理了公证，房地产转让合同真实性应予认定，案外人也已实际占有使用该处房地产，虽目前未办理过户手续，但没有证据证明系案外人自身原因未办理过户手续。因此，案外人对上述房地产提出中止执行的异议，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条、第八条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对汕头市澄海区中心城区中山南路美埭崩堤堀综合楼底层17号房地产的强制执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈少雄 执 行 员  徐志明 人民陪审员  全洪刚 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  林少环
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民特106号 申请人:茆振峰,男,1972年8月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人:茆大才,男,1940年12月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理申请人茆振峰申请宣告茆大才失踪一案中，申请人茆振峰于2020年12月22日提出撤回申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许申请人茆振峰撤回申请。 审判员  汪斌 二〇二〇年十二月二十二日  法官助理沐先龙  书记员戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初9268号原告：徐香平，女，1963年6月24日出生，汉族，住湖南省。被告：徐小寅，男，1970年10月13日出生，汉族，住湖南省。原告徐香平与被告徐小寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理。依法由审判员王**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告还原告借款20000元；2、请求判令被告支付借款利息22800元（从2014年12月28日至2020年11月5日，按月利率1.5%计算，6年×3800元/年，共计22800元）3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告祖籍湖南宁乡，现住宁乡爱琴湾。2011年12月我和被告通过别人介绍认识，后来通过电话联系，原、被告相识期间，被告徐小寅以生意工程亏损需要资金周转为由，在2011年12月28日向原告徐香平借款20000元，并承诺付利息3800元一年，截止2014年11月28日未再付利息。针对尚欠的款项，此后4年中原告一直向被告催促还款，直到2018年2月23日找到被告重新约定，并承诺会在2018年11月份之前还清借款。此后，原告一直向被告催促还款，但直到原告向贵院提起诉讼之日，被告都没有再向原告偿还任何借款，原告在此期间多次找被告，要其按约还款，但被告不见踪影，手机也无法打通。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告取得借款后不按约定履行还款义务构成逾期违约，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未书面答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，被告经人介绍向原告借款，原告出借20000元给被告，被告向原告出具了金额为20000元的借条一张，约定月利息1.5%，出借以后被告按照约定标准将利息支付至2014年12月28日，以后再未付息，亦未归还本金。2018年2月23日，双方协商由被告收回原借条，重新向原告出具了借条，内容为“今借到徐香平现金贰万元整，保证在2018年11月份之前还清。注：此贰万元从2014年就未付过利息，本人承诺只要有能力偿还利息，照样清算”。重新出具借条以后被告未按约定履行义务，双方为此引发纠纷。上述事实，有借条及当事人在庭审中的称述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的借条系双方的真实意思表示，合法有效。借条对借款利息约定不明，因此原告主张利息的请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小寅在本判决生效后3日内偿还原告徐香平借款20000元；二、驳回原告徐香平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告徐小寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈融附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0426民初3836号原告：张宝树，男，1964年2月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：郭海春，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告张宝树与被告郭海春追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  张志中二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨伟达