广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1580号 原告：广西梧州云峰药业有限公司，住所地广西梧州市钱鉴路大冲里7-8号，统一社会信用代码91450400735160697E。 法定代表人：海俊清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 被告：谢维聪，男，1977年6月15日出生，身份证住所广西容县，现住广西梧州市。 委托诉讼代理人：谢景泰，广西益远律师事务所律师。 原告广西梧州云峰药业有限公司与被告谢维聪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告广西梧州云峰药业有限公司的法定代表人海俊清及委托诉讼代理人彭桂强、被告谢维聪的委托诉讼代理人谢景泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西梧州云峰药业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告逾期竣工损失共100000元。事实和理由：2016年12月12日，原告需在广西梧州市万秀区的厂区内修建仓库，经与被告协商，将工程项目发包给被告承包施工，为此双方签订了一份《建设工程施工承包合同》。按照合同第六条关于工期的约定：总工期自孔桩验收合格及破桩完成后交给乙方之日起共240天。本工程于2017年5月27日孔桩验收合格，而被告于2018年12月26日才竣工交付给原告，实际逾期330天。被告逾期完工造成原告严重的损失，其中造成原告要支付工人待工工资11个月，损失1120766.76元。同时，以原告扩建工程前2016年7月至2016年12月的营业收入与迟交12个月（即2018年1月至2018年12月）进行对比，即2016年7月至2016年12月的营业收入累计7046966.06元，平均每月1174494.34元；2018年1月至2018年12月累计收入8325059.98元，平均每月693755元。由于被告逾期完工造成原告生产及经济收益严重的损失，从对比数据看:2016年平均每月收入1174494.34元,2018年迟交付使用的收入平均每月693755元，即每月减少的营业收入是1174494.34元-693755元＝480739.34元。原告中药饮片生产的利润为15%，按每月减少的营业收入480739.34元×15%＝72110.90元，即每月减少利润72110.90元，影响了一年时间交付给原告，即12个月减少利润收益为72110.90×12＝865330.81元。为此，所减少的收益原告诉请被告给予酌情赔偿，是合情、合理、合法的。另外，原告为该仓库项目工程聘请了案外人广西天柱建设管理有限公司梧州分公司进行监理，并与该公司签订了一份《委托监理合同》，该合同约定监理服务期限止于2017年5月10日。因被告逾期完工，导致监理服务期限延长。根据原告与监理公司签订的《委托监理合同》约定，原告需要向该公司支付监理服务延期费用。被告的违约行为给原告造成了损失，按照原、被告双方所签订的《建设工程施工承包合同》第十二条第三款约定，违约的被告方应承担违约责任，赔偿原告所支付的监理服务延期款50000元。为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.《建设工程施工承包合同》复印件，拟证明原告与被告于2016年12月12日签订合同，约定原告将其公司内的1#、2#仓库项目发包给被告施工建设，总工期自孔桩验收合格及破桩完成后交给乙方之日起共240天等内容；2.《基桩工程质量验收报告》二份、《监理月报》复印件，拟证明原告的1#、2#仓库项目自孔桩验收合格及破桩完成时间；3.《建设工程质量竣工验收意见书》复印件二份，拟证明被告竣工验收合格的时间；4.《员工工资表》复印件，拟证明原告在2018年间的员工名单及社保支付、工资等情况；5.《电子缴款凭证》复印件，拟证明原告在2018年间为其部份员工向社保部门支付养老金等；6.《增值税普通发票金税设备资料统计》复印件，拟证明原告在2016年至2018年的销售情况；7.《建设工程监理合同》、《监理费支付申请》、《收条》复印件，拟证明由于被告逾期竣工，造成了原告要多付监理费；8.(2019)桂0403民初1604号民事判决书复印件；9.(2020)桂04民终614号民事判决书及生效证明复印件，证据8、9拟共同证明被告于2018年2月26日才竣工，也证明工程施工方为被告。 被告谢维聪辩称：一、被答辩人本案诉讼请求和依据的事实、理由，在梧州市万秀区人民法院一审(2019)桂0403民初1604号和梧州市中级人民法院二审(2020)桂04民终614号建设工程施工合同纠纷一案中已经审理判决，根据民事诉讼法一事不再理原则，请求依法驳回其起诉。在上述案件中，因被答辩人拖欠答辩人承包建设的项目工程款，答辩人起诉请求其予以支付，被答辩人则提供《基桩工程质量验收报告》等证据主张已付清工程款并且其他项目并非答辩人承包建设，两级法院依法作出了民事判决。即被答辩人在本案诉请的逾期竣工赔偿款，已经在上述案件中进行审理且判决生效。在上述案件中，答辩人主张被答辩人临时要求增加的零碎项目工程量已经由监理公司认可不在《建设工程施工承包合同》承包范围内，而被答辩人在二审阶段委托监理公司再次出具监理意见以证明其上诉主张，二审法院对监理服务问题作出了裁决。二、被答辩人没有证据证明其投资建设的项目工程逾期竣工，因而不存在逾期竣工损失。被答辩人负责建设的孔桩由于没有达到标高要求，孔桩虽验收合格但需要重新设计、施工，复工装模、焊接钢筋、浇注混凝土加高孔桩，而且被答辩人破桩迟迟没有完成，导致拖延很长时间才交付答辩人开工。孔桩验收合格之日，不是开始计算工期之日，破桩完成之日才是开始计算工期之日。由于双方对破桩完成之日没有进行交接记录，所以被答辩人破桩完成之后何时交给答辩人开始施工所承包项目工程已无法考证。同时，答辩人所承包项目工程竣工交付被答辩人之日双方也没有进行交接记录，是否逾期交付也无法考证。即使被答辩人的建设项目工程逾期竣工，也不是答辩人的原因造成。本案《建设工程施工承包合同》仅仅是被答辩人总体建设项目工程中的一部分，而且施工工期时间段只是总体建设项目工程施工总工期的其中一段，并且答辩人还是包工不包料的劳务施工。被答辩人认为建设项目工程逾期竣工，也是原材料没有及时到位导致窝工、其他分项工程逾期完成或没有及时申请工程初验验收等原因造成。综上，被答辩人请求答辩人赔偿逾期竣工损失100000元没有事实和证据支持。三、被答辩人以其生产药品的经营销售来计算建设工程项目逾期竣工的损失没有法律依据，其将两个无关的法律关系混为一谈。四、被答辩人诉请答辩人赔偿的延期监理费用50000元没有法律依据。《建设工程监理合同》签订双方系被答辩人与案外人广西天柱建设管理有限公司，监理合同所约定的监理费用支付问题不能约束非签订方的答辩人。本案《建设工程施工承包合同》也没有对监理费用支付问题作出任何约定，根据合同相对性原理，监理公司与被答辩人之间约定监理费用如何收付、收付多少与答辩人无关。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告为其辩解向法庭提供的证据有：《梧州市建设工程竣工验收总体流程》复印件，拟证明工程总体验收的项目较多，被告仅承包本案案涉工程中的土建工程项目中的一部分劳务分项，就算原告总体项目逾期竣工，也并非被告造成。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的合法性、真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为该合同没有约定监理费用支付条款，所以监理费用支付问题与被告无关；对证据2《基桩工程质量验收报告》的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为该证据只有孔桩验收合格时间，没有破桩完成时间。该次孔桩验收合格，只是按原设计图纸施工的质量合格，随后被告发现原先设计达不到破桩实际要求的标高高度，于是被告只能进行装模、扎钢筋和进行孔桩加高施工，导致拖了很长时间被告才能破桩，被告完成破桩后因没有交接记录已无法确定具体时间。对《监理月报》记载的“2017年3月23日，完成1#仓库7-11轴开挖破桩头工作”等内容不予认可，认为该日期还未完成基桩的工程质量验收；对证据3的合法性没有异议，但对其真实性、关联性有异议，认为其系对全部项目整体工程的竣工验收，并非仅仅针对被告承建的项目工程竣工验收，况且从实际竣工日至竣工验收日也存在时间差，被告承建的项目工程竣工后，其他单位或个人承建的项目工程尚未竣工；对证据4的合法性、真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为原告员工工资与诉讼请求没有关系，与本案无关；对证据5的合法性、真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为原告员工缴交社会保险费与诉讼请求没有关系，与本案无关；对证据6的合法性、真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为原告产品销售及缴纳税额与诉讼请求没有关系，与本案无关；对证据7的合法性没有异议，但对其关联性、真实性有异议，认为是原告与监理公司履行《建设工程监理合同》的行为，被告不是该监理合同的签约方，监理服务期限延长多久、应支付多少监理费与被告无关，而且监理合同约定监理的工程规模约7360000元，被告承建部分的工程规模不到2550000元；对证据8、9的合法性、真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为该二份民事判决书确认的1#仓库、2#仓库竣工验收时间并非被告承建部分项目工程完工交付时间，被告仅建设了1#仓库、2#仓库的一部分工程项目，很多项目都不是被告做的，且被告只是劳务承包，材料是原告提供的。原告对被告提供的证据认为与本案无关，案涉合同承包方式是包工不包料，合同中已有关于工期的明确约定，现工程已验收合格。 结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：1.对原告提供的证据1、4、5、6、8、9及被告提供的证据，因双方当事人对其真实性均无异议，只是对其拟证明的内容有不同意见，并不影响其证明效力，故本院依法对上述证据的证明力予以确认。至于所证明的内容，由本院结合其他证据综合分析后在事实部分作出认定；2.对原告提供的证据2、3、7，一方当事人虽提出异议，但无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据，并结合其他证据综合分析后对其证明效力在事实部分作出认定。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月12日，原告广西梧州云峰药业有限公司（发包方、甲方）与被告谢维聪、案外人王**（承包方、乙方）订立《建设工程施工承包合同》，约定甲方将其1#仓库、2#仓库以包工不包料的方式发包给乙方施工（含放线），承包范围即施工图纸范围内孔桩、土方工程、水电预埋等；桩基础由甲方指定劳务队，乙方派人进行施工管理。承包内容包括：负一层部分剪力墙，破、接桩头，装模，扎钢筋，捣水泥；从承台架以上的土建工程（即模板工程）、楼层内砌砖、批灰、刮腻子等。该工程依据合同承包内容范围内执行综合单价包干，综合单价按330元/㎡投影面积进行包干。总工期自孔桩验收合格及破桩完成后交给乙方之日起共240天（日历天），工期计算为有效工期（停水停电、春节假期除外），超出工期未完工交付，扣除乙方100元/天工程款。双方并对工程款的结算与支付方式、工程质量要求等事项作出相应约定。上述合同订立后，被告随即进场施工。 2017年5月27日，由案外人广西全佑建筑工程有限公司施工的云峰药业厂房二期工程—1#仓库、2#仓库旋挖成孔灌注桩经验收符合设计要求及有关施工规范标准，其中1#仓库《基桩工程质量验收报告》记载桩基施工周期为2016年12月23日至2016年12月26日，2#仓库《基桩工程质量验收报告》记载桩基施工周期为2016年12月27日至2017年3月31日。另据案外人广西天柱建设管理有限公司以工程项目监理部名义出具的2017年2月16日至3月31日《监理月报》记载，案涉云峰药业厂房二期工程1#仓库、2#仓库工程于2017年2月22日至3月2日对2#仓库进行桩检测；于2017年3月23日完成1#仓库7-11轴开挖破桩头工作；原计划该月完成2#仓库±0.000以下砖砌筑等工序，实际进度滞后约15天。 2019年1月15日，案涉云峰药业厂房二期工程—1#仓库、2#仓库经建设、勘察、设计、施工、监理单位进行工程竣工验收并认定工程质量合格。其中1#仓库《建设工程质量竣工验收意见书》记载该工程开工时间为2016年12月23日，竣工日期为2018年12月26日；2#仓库《建设工程质量竣工验收意见书》记载该工程开工时间为2016年12月27日，竣工日期为2018年6月8日。 另查明，原告与案外人广西天柱建设管理有限公司于2016年12月10日订立《建设工程监理合同》，约定原告委托案外人广西天柱建设管理有限公司对案涉云峰药业厂房二期工程1#仓库、2#仓库提供监理及相关服务，签约酬金为58880元，监理期限自2016年12月10日始至2017年5月10日止，并对非因监理人原因导致本合同期限延长时附加工作酬金的计算方式作出相应约定。案外人广西天柱建设管理有限公司梧州分公司则于2019年2月1日出具收到原告支付案涉工程监理费50000元的收条，又于2020年7月28日向原告提交请求支付监理服务延期款166821元的《监理费支付申请》。 再查明，因本案原、被告就案涉工程价款发生争议，谢维聪已于2019年11月18日向本院提起诉讼，请求法院判令广西梧州云峰药业有限公司、广西全佑建筑工程有限公司共同向其支付工程款389593.86元及利息等。2020年2月17日，本院对该案作出（2019）桂0403民初1604号民事判决：“一、被告广西梧州云峰药业有限公司于本判决生效后30日内支付原告谢维聪工程款389593.86元及利息（利息以实际欠款为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清工程款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谢维聪的其他诉讼请求”。宣判后，广西梧州云峰药业有限公司不服该判决提起上诉。广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2020年7月13日作出（2020）桂04民终614号民事判决，认定：“上诉人梧州云峰公司将其公司内的1#仓库、2#仓库项目发包给没有建筑施工资质的个人谢维聪及王**承包建设，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，双方签订的《建筑工程施工合同》为无效合同……原审第三人王**在本案中明确表示其虽然在《建筑工程施工承包合同》中签名，但其与谢维聪另行协议约定，其对谢维聪在本案中起诉要求支付1#仓库、2#仓库项目工程款无异议，故一审法院对被上诉人谢维聪有权直接主张本案工程款的认定正确，本院予以确认”，并判决：“一、维持广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1604号民事判决第二项；二、变更广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1604号民事判决第一项为：上诉人广西梧州云峰药业有限公司向被上诉人谢维聪支付工程款78493.96元及利息（利息以实际欠款为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清工程款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”。该案已于2020年7月28日生效。 2020年11月2日，原告以本案起诉理由向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告逾期竣工损失共100000元，并提供该公司2018年3月至4月、11月至12月的员工工资表及缴纳企业职工社会保险金的缴款凭证，以及该公司2016年7月至12月、2018年1月至12月的发票领用存情况和销项情况等证据以证实其主张；被告则以上文答辩理由进行抗辩。 本院认为，原告广西梧州云峰药业有限公司与被告谢维聪之间的建设工程施工合同法律关系及案涉《建设工程施工承包合同》之效力，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，故本院据此确认本案原告为案涉云峰药业厂房二期工程—1#仓库、2#仓库的发包人，被告为实际施工人，案涉《建设工程施工承包合同》无效。现原告以被告逾期竣工为由主张对方赔偿损失100000元，因该项诉请原告未于（2019）桂0403民初1604号谢维聪诉广西梧州云峰药业有限公司、广西全佑建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中提出，故被告认为原告的诉讼请求已经生效法律文书裁判的抗辩理由依法不能成立，本院对此不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》关于“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任”之规定，原告对其主张的损失应当负有举证证明责任。因原、被告于《建设工程施工承包合同》已约定工期自孔桩验收合格及破桩完成后交给被告之日起算，现双方对1#仓库及2#仓库基桩工程何时完成破桩均未能达成一致意见，且无开工通知、开工报告等证据对开工日期加以佐证，故难以以《基桩工程质量验收报告》记载的基桩工程验收日期认定为双方确认的开工日期。又因《建设工程施工承包合同》约定被告主要承包装模、扎钢筋、捣水泥、砌砖、批灰、刮腻子等劳务作业，现双方对上述劳务作业何时完工交付予原告未能达成一致意见，而原告未能举证证实案涉云峰药业厂房二期工程—1#仓库、2#仓库工程中其他未经《建设工程施工承包合同》约定的单位工程或单项工程亦由被告承建的有关事实，故亦不能以《建设工程质量竣工验收意见书》记载的竣工日期作为认定被告交付所建工程的具体日期。由此，原告认为被告逾期交工330天的诉讼主张，已然缺乏必要的事实依据。其次，因原告为其员工发放工资及缴纳社会保险金系其法定义务，其主张额外支付的监理服务延期款仅有请款申请而无履行凭证，且其以发票领用存情况和销项情况以证实营业收入的减少亦难以证实系因被告承建案涉工程所致。由此，原告主张的100000元损失情况并不能通过上述依据加以查明。综上，因原告于本案未能证实其损失实际发生及损失数额，亦未能证实被告对其所诉损失具有过错，也未能证实二者之间存在因果关系，故其该项诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告广西梧州云峰药业有限公司全部的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全申请费805元，合计1955元（原告广西梧州云峰药业有限公司已预交），由原告广西梧州云峰药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  汪瑞远 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  区莹莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第五十六条： 无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条： 建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。 损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。