wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异491号 异议人:王丽丽，女，汉族，1986年4月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：吴昊，男，汉族，1983年11月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:贾庆功，男，汉族，1984年7月30日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:包头市连心物流有限责任公司，统一社会信用代码：91150203938994456T，住所地:包头市九原区车管所对面。 法定代表人:曹培明，该公司董事长 本院在办理申请执行人吴昊与被执行人贾庆功、包头市连心物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人王丽丽出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王丽丽称，异议人王丽丽和被执行人贾庆功系夫妻关系，双方于2007年6月25日办理了结婚登记，2012年1月10日在双方婚烟关系存续期间共同出资购买了位于鄂尔多斯市东胜区并办理了购房贷款;此后异议人王丽丽和被执行人贾庆功共同偿还该房屋的购房贷款，因此上述房屋属于异议人王丽丽和被执行人贾庆功的婚后共同财产。2017年申请执行人吴昊因机动车交通事故责任纠纷起诉贾庆功，东胜区人民法院经过审理作出（2017）内0602民初7440号民事判决书，判决由贾庆功赔偿吴昊剩余损失782492.54元。被执行人包头市连心物流有限责任公司不服该判决，提出上诉；鄂尔多斯市中级人民法院判决维持原判。现吴昊已向人民法院提出执行申请；东胜区人民法院拍卖贾庆功名下的上述房屋（位于鄂尔多斯市东胜区。为此异议人提出执行异议申请，请求人民法院对给异议人保留上述房屋50%的拍卖所得款。具体理由如下：一、对于被执行人吴昊和贾庆功之间的交通事故责任纠纷，属于被执行人贾庆功的一人债务，和异议人没有关系，东胜区法院在判决中没有判决由异议人承担法律责任。二、位于鄂尔多斯市东胜区属于异议人王丽丽和被执行人贾庆功的共同财产，二人各占该房屋总产权50%的份额。三、东胜区人民法院在对贾庆功执行的过程中将属于异议人王丽丽和被执行人贾庆功共有的房屋拍卖，用于偿还贾庆功个人债务，显然是既不公平也不合理的，根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第十四条（个人债务的异议及共同财产的分割）:在执行程序中，被执行人的配偶对执行其财产不服，主张法律文书确定的债务为被执行人个人债务的，可以向执行法院提出异议，由执行机构进行审查并作出裁执行自然人个人债务时，对其夫妻双方的共同财产，可以责成夫妻双方限期进行协议分割。在限期内未进行分割的，或者分割协议明显侵害债权人利益的，由执行法院的执行机构作出分割裁定后执行相应的财产。综上，请求人民法院对给异议人保留上述房屋50%的拍卖所得款 经审查，申请执行人吴昊诉被执行人贾庆功、包头市连心物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2017）内0602民初7440号民事判决书，判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴昊医疗费10000元、精神损害抚慰金16000元，残疾赔偿金94000元，财产损失2000元，共计122000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告吴昊医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项费用500000元（包头分公司已赔付10000元从中核减）；二、被告贾庆功于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴昊剩余损失782492.54元（贾庆功已给付153000元从中核减）；三、包头市连心物流有限责任公司对本判决第二项承担连带责任。四、驳回原告吴昊其他诉讼请求”。被告包头市连心物流有限责任公司对上述判决不服，提起上述；鄂尔多斯市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）内民终1号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21236元，由上诉人包头市连心物流有限责任公司负担”。因贾庆功、包头市连心物流有限责任公司未能履行上述判决内容，本案进入执行程序。执行中，本院于2019年11月27日作出（2019）内0602执1409号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人贾庆功所有的位于东胜区（商品房买卖合同编号:2011-0064280）房产一处”。 另查明，异议人王丽丽和被执行人贾庆功系夫关系，双方于2007年6月25日登记结婚；位于东胜区（商品房买卖合同编号:2011-0064280）房产一处于双方婚后取得。 本院认为，位于东胜区（商品房买卖合同编号:2011-0064280）房产一处系异议人与被执行人夫妻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产。异议人不属本案的被执行人，本院在执行上述财产的过程中，应该保留属于异议人的份额；故本院支持异议人的异议请求。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 在执行位于东胜区（商品房买卖合同编号:2011-0064280）房产一处中，保留属于异议人的份额。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 人民陪审员 高 建 国 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 敖特根巴拉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9316号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李德朗，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××××××××，公民身份号码为440×××××××********。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李德朗信用卡纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠费共计100932.63元（截止2020年4月28日，欠款本金74274.36元，利息7983.94元，账单分期手续费3714.77元，滞纳金14959.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序审理。后转换适用普通程序，由审判员谢申文担任审判长，与审判员吴振滨、陈映华组成合议庭，后因工作原因改由审判员谢申文担任审判长，与人民陪审员王杏平、李卓烈组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告李德朗经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。现有证据能够证明被告在原告处申办了信用卡，双方约定了还款期限、利息、费用、违约责任等。后被告未依约还款，截至2020年4月28日，被告尚欠原告本金74274.36元、利息7983.94元、账单分期手续费3714.77元、滞纳金14959.56元，原告诉请被告支付上述款项，并请求按信用卡领用合约继续计算利息，于法有据，本院予以支持。原告另诉请继续计算滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告的该部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李德朗于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金74274.36元，并支付账单分期手续费3714.77元、滞纳金14959.56元及利息（截至2020年4月28日，利息为7983.94元，此后的利息按信用卡领用合约约定的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2318元，原告已预交，由被告李德朗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  王杏平人民陪审员  李卓烈二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2007号 原告：河北旭远房地产开发有限公司。住所地:正定县晨光路北107国道东。 法定代表人：王治，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋道湘，河北嘉园律师事务所律师。 被告：吴计申，男，1968年10月1日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告河北旭远房地产开发有限公司（以下简称河北旭远公司）与被告吴计申房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋道湘到庭参加诉讼，被告吴计申经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北旭远公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的两份《商品房买卖合同》（合同编号为0210、0211）；2、被告按合同约定向原告承担违约责任55195.3元；3、被告向原告支付代偿款的利息损失59506元（自代偿之日至被告实际履行之日止，暂计自2015年5月29日至2019年8月19日1544天按人民银行同期贷款利率计算，小计49871元，自2019年8月20日至2020年6月10日296天按银行间同业拆借贷款利率计算，小计9635元，共计59506元）；4、中止该房屋所涉及的全部财产保全措施；5、撤销房屋备案登记；6、被告腾空房屋，并将房屋交还原告；7、案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第四、第六项诉讼请求，变更第五项为要求被告协助办理撤销房屋备案登记手续。事实与理由：2013年5月7日原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于正定县107国道东侧小商品市场二期Ｂ区。付款方式为支付首付款126283元和155670元，向正定县农村信用合作联社（现变更为河北正定农村商业银行股份有限公司）办理按揭贷款120000元和150000元。2013年8月5日发放了贷款，原告为被告提供阶段性保证担保。因被告拒绝偿还按揭贷款，致使正定县农村信用合作联社于2015年5月29日从原告账户中分别扣划110516.59元和138187.55元，共计248704.14元，用以偿还被告的全部贷款本息。根据合同约定被告有全额支付购房款义务，现被告无力支付剩余购房款，原告不能实现合同目的，被告构成根本违约，且至今未办理产权证书，合同没有再履行下去的必要。依据《民事诉讼法》《合同法》相关法律规定以及双方合同约定，原告提起诉讼，请依法支持。 为证实其主张，原告向本院提交如下证据： 1、《商品房买卖合同》两份、正定县房产测绘成果报告书，证明涉案房屋合同约定的总房款为551953元，依据合同补充协议第四条约定被告应向原告承担违约责任55195.3元即合同约定标的额10%；依据合同第五条约定，被告应向原告补交房屋面积差1.75平方米的房款，但至今被告既未办理房屋交付手续也未补交房款；被告逾期付款，原告有权解除商品房买卖合同并要求被告按合同约定承担违约责任即合同约定的标的额的10%；被告对涉案房屋依据商品房买卖合同享有债权请求权，未取得物权不是房屋的所有人。 2、河北省正定县人民法院民事判决书（2017）冀0123民初1710号，证明被告未按时足额偿还贷款，导致贷款银行扣划原告款项248704.14元，贷款银行收回了对被告的贷款，涉案房款未付清；原告无法实现签订商品房买卖合同的目的即获得全部房款；原告与被告在商品房买卖合同中约定的解除条件已经成就；被告的行为违反了合同法第94条第四项的规定--有下列情形之一的当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的。 3、产权大证、物业公司证明及执照复印件，证明涉案房屋所有权人为原告；涉案房屋至今未交付；原告有权解除合同，被告依据合同仅享有债权请求权，未取得物权。 本院经审理认定事实如下：2013年5月7日原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为0210、0211），被告购买原告开发的位于正定县107国道东侧小商品市场二期Ｂ区。合同第四条约定被告于2013年5月7日交清首付款126283元和155670元，余款12万元和15万元分别办理银行按揭；第五条约定产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方根据产权登记面积与合同约定面积之间差异多退少补据实结算；第七条约定买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按规定的时间付款，按照下列第一种方式处理即逾期超过30日后出卖人有权解除合同；补充协议第四条约定出卖人和买受人双方任何一方违反本协议约定终止合同的，责任方需按本合同标的额的10%赔偿对方损失。 合同签订后，被告按约定向原告支付了两笔首付款。2013年6月14日原告（作为连带责任保证人）、被告（作为借款人）与正定县农村信用合作联社（现更名为河北正定农村商业银行股份有限公司）签订《个人购房担保借款合同》两份，被告申请借款12万元和15万元用于购买上述商品房。《个人购房担保借款合同》签订后，2013年8月5日正定县农村信用合作联社向被告发放贷款12万元和15万元。原告也收取了912号房屋余款12万元和1012号房屋余款15万元。因被告未按照合同约定还款，2015年5月29日正定县农村信用合作联社提前收回贷款，要求保证人即原告承担保证责任，从其账户扣划贷款本金及利息共计110516.59元和138187.55元，共计248704.14元。 原告承担保证责任后，以追偿权为由向本院提起诉讼，要求被告偿还其代付的借款本金及利息。本院于2017年8月3日对原告诉被告追偿权纠纷一案作出（2017）冀0123民初1710号民事判决，判决被告向原告偿还贷款本息共计248704.14元。该判决已生效并经原告申请进入执行阶段。 另，原告称涉案房屋确权面积比合同约定面积大了1.75平方米，被告至今未补交超出合同面积部分的房款也未办理房屋交付手续。 本院认为，原、被告于2013年5月7日签订的两份《商品房买卖合同》合法有效，双方应按照约定行使权利并履行义务。依照双方约定的房款支付方式，原告已收到被告支付的首付款及银行按揭款，被告已经履行了房款给付义务。虽然依照约定房款“据实结算”，被告尚未补交1.75平方米的房款，但该补交金额不足已交房款的2%，不应认定被告存在根本违约行为。被告未依约偿还贷款的行为违反了《个人购房担保借款合同》的约定，导致贷款被提前收回，原告作为保证人承担了保证责任后，依法向被告行使追偿权，本院也已作出（2017）冀0123民初1711号民事判决对相关事实做出认定并支持了原告的追偿请求，原告也据此向法院申请了强制执行。故原告所称合同目的无法实现的理由不能成立，据此要求解除合同并要求被告承担违约责任、协助撤销备案本院不予支持。被告吴计申经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告河北旭远房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1297元，由原告河北旭远房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 张丽萍人民陪审员刘清岩人民陪审员宋瑜二〇二〇年十二月十日书记员赵丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5243号 原告：刘仕富，男，汉族，1979年3月9日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓发春，广西现城律师事务所律师。 被告：龙世福，男，汉族，1982年4月10日出生，住北海市。 原告刘仕富与被告龙世福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仕富的委托诉讼代理人洪颖峰到庭参加诉讼，被告龙世福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘仕富向本院提出诉讼请求：判令被告龙世福向原告刘仕富偿还借款87000元及支付利息6336元（利息计算：以87000元为本金，按银行同业拆借利率计算，自2019年1月5日起计至起诉之日，以后另计）。事实和理由：被告龙世福因资金紧张向原告刘仕富借款107000元，约定借款期限为2018年1月4日至2019年1月4日止，借款到期后，经原告多次催促，被告于2019年7月份向原告归还借款20000元，尚欠87000元未归还。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告龙世福未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进 -2- 行质证的权利，本案被告龙世福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年1月4日，被告龙世福向原告刘仕富出具一张《借 条》，载明：兹因龙世福（身份证号码：4505211982××××××××）需要资金周转，向刘仕富（身份证号码：4505111979××××××××）借款107000元，即拾万零柒仟元整，借款期限为2018年1月4日至2019年1月4日，借款人：龙世福，联系地址：广西北海市，电话188××××5186。 庭审中，原告确认上述款项为原告替被告向柴油公司支付柴油款，被告欠原告柴油款未归还故而出具《借条》转化为本案借款。 本院认为，被告向原告出具的《借条》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。本院对被告借到原告107000元的事实予以确认。因被告已归还20000元，现原告主张被告归还87000元，合理有据，本院予以支持。双方未约定利息，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。现原告主张按起诉时（2020年10月）一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算资金占用期间的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙世福于本判决生效之日起十日内向原告刘仕富归还借款本金87000元并支付利息（利息计算：以87000元为基数，按年利率3.85%计算，自2019年1月 -3- 5日起计至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告龙世福负担（该费用原告刘仕富已向本院预交，由被告龙世福在履行上述义务时一并返还给原告刘仕富）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2132元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邹瑛 二〇二〇年十二月十五日 -4- 法官助理黄素莹 书记员庄露
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4511号 原告：莫怀琼，女，1942年10月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：郑永成，男，1968年3月27日出生，汉族，住四川省仪陇县，系原告莫怀琼之子。 委托诉讼代理人：刘朝辉，仪陇县至诚法律服务所法律工作者，系仪陇县法律援助中心指派。 被告：李文波，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：永诚财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市顺庆区柳林路189号东华大厦10楼1、2、8号和1楼柳林路侧1间铺面，统一社会信用代码915113000739775922。 法定代表人：蒲杨，经理。 委托诉讼代理人：唐伟，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系被告公司员工。 原告莫怀琼与被告李文波、被告永诚财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫怀琼的委托诉讼代理人郑永成、刘朝辉，被告李文波、被告保险公司的委托诉讼代理人唐伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫怀琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、处理本次交通事故的误工费交通费生活费等一切费用共计101766.86元（该笔赔偿金已减去被告已垫付住院期间全部费用36293.14元）。【先由被告保险公司按照交通事故认定的责任在强制保险和商业险中向原告赔付，保险公司赔偿后的剩余部分由被告李文波承担】；2.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月12日，被告李文波驾驶川Ｒ8××××号小型普通客车从仪陇县日兴镇向金城镇领帝小区方向行驶，行驶至事故路段与原告莫怀琼相撞，致使莫怀琼受伤并住院治疗。经交警认定本次事故由李文波承担全部责任，莫怀琼无责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿相关费用。 被告李文波辩称，住院期间由被告李文波护理，原告出院后李文波继续护理三个月，被告已垫付了大部分医药费，请求予以扣减垫付的医药费及护理费、伙食费；原告主张的交通费、鉴定费要依票据为准。 被告保险公司辩称，对交通事故无异议，对责任划分无异议；保险公司不承担诉讼费、鉴定费、自费药品费用；原告主张的各项费用过高；保险公司已垫付10000元。 本院经审理认定事实如下：2020年4月12日17时20分许，被告李文波驾驶川Ｒ8××××号小型普通客车由仪陇县日兴镇向金城镇领帝小区方向行驶，行至仪陇县金城镇建设路普济路“县人民医院”门口处右转弯时，所驾车辆与路边行人莫怀琼相撞，致莫怀琼受伤并住院治疗49天。2020年4月21日，仪陇县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定本次事故由李文波承担全部责任，莫怀琼无责任。 川Ｒ8××××号小型普通客车的车主为李文波，并向被告保险公司投保了交强险与商业险，本次交通事故发生于车辆的保险期内。事故发生后，被告保险公司垫付医药费10000元，被告李文波垫付30221.04元。 因原告方委托鉴定，四川华大科技司法鉴定所于2020年9月29日出具《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：（一）伤残等级被鉴定人莫怀琼肋骨的损伤致残程度评定为八级。（二）护理时限、营养时限（营养费）1.护理时限按壹人护理60日及有关规定标准计算。2.营养时限（营养费）酌定60日。（三）后续医疗费后续医疗费酌情认定为人民币叁仟（3000.00）元。 本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。被告李文波驾驶车辆与原告莫怀琼相撞，导致莫怀琼受伤并住院治疗。莫怀琼在本次交通事故中受到的损失应根据各方在本次事故中的过错程度承担赔偿责任。仪陇县公安局交警队作出的道路交通事故认定书，程序正当，事实清楚，本院予以采信。故本院认定被告李文波承担本次交通事故的全部赔偿责任，被告保险公司在保险范围内承担保险理赔责任。 因各方未就医药费中的自费药品比例协商达成一致，故本院认定按被告李文波的意见即20%的比例认定医药费中的自费药品费用。 原告因本次交通事故受到的损失，本院认定如下： 1.医疗费共计40221.04元+253.09元=40474.13元，其中自费药品的费用为8094.83元，扣除自费药品后剩余32379.3元； 2.残疾赔偿金5年×36154元/年×30%=54231元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持； 3.后续治疗费3000元，依据鉴定意见，本院予以支持； 4.护理费60天×150元/天=9000元，因原告未提供护理人员的收入状况，本院酌定按150元/天的标准计算护理人员费用。原告诉请超出部分，本院不予支持； 5.精神抚慰金，本院酌定15000元。原告诉请超出部分，本院不予支持； 6.营养费30元/天×60天=1800元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持； 7.住院伙食补助费50元/天×49天=2450元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持； 8.鉴定费2600元，有收据佐证，本院予以支持； 9.处理本次事故的误工费、交通费、生活费，因原告未提供证据证明其实际损失，本院酌定500元； 10.案件受理费1167元。 上述费用共计130222.13元，由被告李文波承担自费药品费用8094.83元、鉴定费2600元、案件受理费1167元等费用共计11861.83元，被告保险公司承担剩余费用共计118360.3元。因被告保险公司已先行垫付10000元，故被告保险公司还应赔付108360.3元。 被告李文波已垫付30221.04元，品迭后被告保险公司应向李文波支付18359.21元且向原告莫怀琼赔付90001.09元。 被告李文波在庭审中辩称因其已为原告护理数月并提供伙食，故请求扣减相应的护理费及护理期间的伙食费。但原告年老体衰，对护理的要求较高，且被告李文波未向本院举证证明其护理的具体天数，故本院对被告李文波的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十五日内向原告莫怀琼赔付90001.09元； 二、被告永诚财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十五日内向被告李文波支付18359.21元； 三、驳回原告莫怀琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，由被告李文波负担。（原告已预交，且在赔付总额予以结算） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 毅 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨金凡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39134号之一原告深圳市好万家农副产品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区新荔一路54-2号101，统一社会信用代码914403005503400850。法定代表人王海兰。委托诉讼代理人樊霞，广东鹏拓律师事务所律师。被告合肥太恒建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区蓝海国际大厦C座1106室，统一社会信用代码91340100MA2N12B373。法定代表人凌畅。原告深圳市好万家农副产品有限公司诉被告合肥太恒建筑劳务有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市好万家农副产品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市好万家农副产品有限公司撤回起诉。案件受理费2362元，因适用简易程序减半收取1181元，保全费1035元，合计2216元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇二〇年十二月三十一日书记员 徐慧婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初3133号 原告：蚌埠市万通物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路1150号丽景天成21号楼一层1号。 法定代表人：马光武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨正喜，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱鑫鑫，安徽淮佑律师事务所律师。 被告：常巍，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告蚌埠市万通物业管理有限公司（以下简称万通物业）与被告常巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万通物业的委托诉讼代理人杨正喜、钱鑫鑫到庭参加诉讼，被告常巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万通物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的物业费3119.55元（自2018年1月1日计算至2020年11月30日，以后实际发生费用另行计算）；2.判令被告支付违约金800元（自2018年1月1日起计算至2020年11月30日，分段折中计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：常巍系丽景天成仙林苑21幢1单元1103室的业主，房屋建筑面积118.84平方米，万通物业系该社区的物业管理人。双方于2014年12月25日签订《前期物业管理服务合同》，合同第四条第二款约定住宅多层按建筑面积每月0.6元/平方；小高层（高层）按建筑面积每月0.75元/平方；商铺按建筑面积每月1.0元/平方。第九条第四款约定乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰的比例缴纳违约金。合同签订后万通物业一直按照合同约定履行物业管理义务，但自2018年1月1日起常巍已连续拖欠万通物业费至今，万通物业多次联系催要未果。万通物业认为，常巍作为小区业主，依法应当按照《前期物业管理服务协议》相关规定向万通物业支付物业费，常巍久拖未付，显属违约。为维护原告合法权益，特向诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告常巍未作答辩。 原告万通物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：万通物业是蚌埠市淮上区丽景天成仙林苑小区物业管理人，常巍是该小区普通住宅21幢1单元1103室业主，房屋建筑面积118.84平方米。2010年5月1日，蚌埠东安房地产开发有限公司为合同委托方（甲方），万通物业为受托方（乙方），双方签订《前期物业管理合同》，合同对物业管理委托事项、物业管理综合服务费、委托管理期限、物业管理服务范围等均作了约定。2014年12月25日，万通物业（甲方）与常巍（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定内容包含：物业服务费每半年缴纳一次；物业综合服务费（按产权面积计算）收费标准为多层每月0.6元/㎡，高层（小高层）每月0.75元/㎡；乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰的比例缴纳违约金等内容。常巍物业服务费交至2017年12月31日，从2018年1月1日起至2020年11月30日期间物业服务费未交纳。上述事实有原告提交的《前期物业管理合同》、入伙通知书、丽景天成仙林苑《业主手册》、服务价格登记证、安徽增值税普通发票（物业管理费缴费凭证）及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，蚌埠东安房地产开发有限公司与万通物业签订的《前期物业管理合同》、万通物业与常巍签订的《前期物业管理服务合同》均是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。常巍作为业主，在万通物业提供相关物业服务后，应依约及时交纳物业服务费。万通物业主张常巍支付2018年1月1日至2020年11月30日期间的物业服务费3119.55元（118.84㎡×0.75元/㎡/月×35月），本院予以支持，之后物业服务费，待实际发生时，万通物业可另行主张。万通物业主张常巍支付违约金800元，但其向常巍催讨物业服务费的时间不明确，此项诉请本院不予支持。常巍未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，应承担不利于己的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告常巍于判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市万通物业管理有限公司物业服务费3119.55元； 二、驳回原告蚌埠市万通物业管理有限公司其他诉求请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  董雯 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理刘治国 书记员马啸 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1916号 关于执行李书强罚金一案，本院于2020年12月17日立案执行，并于2020年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2753号 原告：万超，男，汉族，1989年4月2日出生，现住邢台市信都区。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地邢台经济开发区南环路366号，统一社会信用代码91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地邢台市辛庄北路28号，统一社会信用代码9113050105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 原告万超与被告邢台冷轧带钢有限责任公司（以下简称冷轧带钢公司）、河北德兴薄板有限公司（以下简称德兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万超到庭参加诉讼。被告邢台冷轧带钢有限责任公司及被告河北德兴薄板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万超向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢台冷轧带钢有限责任公司向原告偿还借款本金31619元；2、判令被告邢台冷轧带钢有限责任公司向原告支付拖欠的利息2281元，并以31619元为基数按年利率7%向原告支付自2020年5月28日起至借款全部还清之日止的期间的利息；3、判令被告河北德兴薄板有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，被告邢台冷轧带钢有限责任公司向原告借款20000元，并签订《一年期借款合同协议》，编号为2536，约定借款期间自2018年10月20日至2019年10月20日止，借款利率为年利率7%，被告河北德兴薄板有限公司作为本次借款的保证人。2020年1月21日，被告邢台冷轧带钢有限责任公司向原告偿还借款本金18381元，利息1619元，尚欠原告借款本金1619元，利息143元。2019年5月27日，被告邢台冷轧带钢有限责任公司向原告借款30000元，并签订了《一年期借款合同协议》，编号为0027，约定借款期间自2019年5月27日至2020年5月27日止，借款利率为年利率7%，被告河北德兴薄板有限公司作为本次借款的保证人。上述借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。 被告冷轧带钢公司未做答辩。 被告德兴公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2018年10月20日，被告冷轧带钢公司向原告借款20000元并签订《一年期借款合同协议》，借款期为一年，自2018年10月20日起至2019年10月20日止，期满利率为7%，期满后出借方获本金20000元，利息1400元。借贷方有被告冷轧带钢公司加盖公章及其法定代表人签章，被告德兴公司在借贷方保证人处盖有公章，冷轧带钢公司于当日向原告出具收据。2020年1月21日，被告偿还原告借款本金18381元，利息1619元，剩余本金1619元、利息143元。二、2019年5月27日，被告冷轧带钢公司向原告借款30000元并签订《一年期借款合同协议》，借款期为一年，自2019年5月27日起至2020年5月27日止，期满利率为7%，期满后出借方获本金30000元，利息2100元。借款方有被告冷轧带钢公司加盖公章及其法定代表人签章，被告德兴公司在借款方保证人处盖有公章，冷轧带钢公司于当日向原告出具收据。上述合同到期后，被告未按约定还本付息。 本院认为，被告冷轧带钢公司向原告借款50000元、被告德兴公司承担保证责任，有原告提交的借款协议、收据等证据证实，借贷关系合法有效，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，被告德兴公司应当对上述借款50000元及利息承担连带清偿责任。二被告未按约定履行还本付息义务已构成违约，原告主张偿还借款本金31619元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，借贷双方对利率有约定的从其约定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效后三日内，被告邢台冷轧带钢有限责任公司向原告万超偿还借款31619元并支付利息（其中1619元自2018年10月20日起，30000元自2019年5月27日起，分别按年利率7%计算至判决履行完毕之日止）。 二、被告河北德兴薄板有限公司承担连带清偿责任。 三、驳回原告万超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取计324元，由被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李冠南
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3461号 熊文杰（被执行人）： 熊文杰罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位3000.00元，至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初288号刑事判决书关于罚金3000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保579号 申请人：韩某某，女，1976年2月15日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：沈某某，男，1977年2月16日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：刘某某，男，1993年1月6日出生，汉族，住莒南县。 申请人韩某某于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某驾驶的鲁QXXXXX号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人韩某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人刘某某驾驶的鲁QXXXXX号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘某某驾驶的鲁QXXXXX号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人刘某某驾驶的鲁QXXXXX号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二〇年十二月八日 书记员  孙 青
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初3090号 原告：叶国友，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：赵迎春，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告叶国友与被告赵迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶国友到庭参加诉讼，被告赵迎春经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶国友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金100000元，以及自2020年8月18日起至借款实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按年利率6%计算占用资金利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年11月21日被告因资金周转需要向原告具借条借款100000元,尔后至今分文未付,原告无奈只得诉诸法院,以维护自身合法权益。 赵迎春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，赵迎春向叶国友出具借条一张，借条载明：“今借到叶国友人民币现金拾万元整（100000.00）”，赵迎春在借款人落款处签名确认。叶国友在庭审过程中自愿放弃利息，只要求赵迎春偿还本金。 本院认为:债务应当清偿。叶国友提交的借条等证据，能够证明双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对于原告要求依法判令被告立即归还100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。叶国友自愿放弃利息，不损害赵迎春的合法权益，本院予以支持。 综上，叶国友要求赵迎春偿还借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵迎春于本判决生效之日起十日内一次性归还叶国友借款100000元。 赵迎春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由赵迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  葛夷畅 人民陪审员  宁伦平 人民陪审员  周仁花 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理郑小娜 书记员孙玮 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21408号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：廖润胜，男，1980年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告廖润胜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告廖润胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4895元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息1573.96元（包括利息1375.48元和复利198.48元）、违约金932.60元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计7401.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告廖润胜未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日的透支本金4895元、利息（含复利）1573.96元，2020年6月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖润胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4895元及利息（利息暂计至2020年6月10日止为1573.96元，此后的利息以透支款本金4895元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告廖润胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  欧钊妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初2953号原告：石秀青，女，1963年7月28日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××729。委托诉讼代理人：黎沛虹，系广东泛信律师事务所律师。被告：梁照，男，1995年1月21日出生，汉族，住广西横县××××××××××××队77号，公民身份号码452××××××××××××713。原告石秀青诉被告梁照机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月23日受理后，根据原告的申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定。同年11月4日本院收取该鉴定所的《司法鉴定意见书》。本案依法适用普通程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎沛虹到庭参加了诉讼，被告梁照经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告赔偿原告交通事故造成的各项经济损失183249.82元；2.本案诉讼费用全部由被告负担。被告梁照没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年11月27日7时33分许，梁照驾驶粤X×××××号小型轿车行驶至南海区九江镇沙龙路九龙新天地对出路段时，与石秀青驾驶的电动自行车发生碰撞，造成石秀青受伤、车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁照承担此事故的全部责任，石秀青不承担此事故的责任。事故发生后，原告即到广东省中西医结合医院沙头分院住院治疗，12月2日转往佛山市中医院住院治疗，同月18日出院。医嘱出院全休3个月及出院后需一人护理一个月。为此原告共产生了医疗费58932.66元，并产生了购买胸腰骶固定矫形器费2500元及医疗转运费1300元。2020年10月26日，经本院委托广东南天司法鉴定所鉴定，原告石秀青的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费3276元。原告属农村户籍，事发前已在城镇地区连续居住工作满一年，事发前平均月收入为3800元。肇事车辆粤X×××××号小型轿车的登记权人为被告梁照。该车辆在事发时没有购买保险。事发后，被告梁照没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-8项173844.66元（具体详见附表）。原告上述损失173844.66元，应由被告梁照予以赔偿。被告梁照经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁照应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失173844.66元予原告石秀青；二、驳回原告石秀青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3965元，财产保全费620元，合共4585元（原告已预交），由原告负担235元，被告梁照负担4350元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对于原告已预交的受理费4350元，在本判决书发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张少华人民陪审员  孙玲丽人民陪审员  郭景兰二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  余剑锋附表：损失项目原告主张本院认定及理由1医疗费61177.82元58932.66元2住院伙食补助费1800元1800元（住院共18天×100元/天）3营养费3000元酌定500元4护理费7200元6300元（住院共18天×150元/天+出院后一人护理一个月×120元/天）5残疾赔偿金84132元84132元(42066元/年×20年×10%）6误工费14440元13680元［事发前平均月收入3800元/月÷30天/月×108天（住院18天+出院医嘱休息3个月）］7交通费1500元酌定1500元（含医疗转运费）8精神损害抚慰金10000元酌定7000元合计183249.82元173844.66元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6736号之一 申请执行人韦亚杏,女,1981年9月8日出生,汉族,住广西藤县。 被执行人李魁,男,1977年6月7日出生,壮族,住南宁市邕宁区。 本院在执行韦亚杏与李魁离婚后财产纠纷一案中，经依法查询被执行人李魁的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为150000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月九日 书记员 林春铧
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执725-1号   申请执行人:山西清徐农村商业银行股份有限公司徐沟支行，住所地山西省清徐县徐沟镇南大街。   负责人：牛俊峰，行长。   被执行人：段宪福，男，1975年4月30日出生，汉族，山西省清徐县集义乡史家社村居民。   被执行人：郭秋荣，女，1975年9月22日出生，汉族，山西省清徐县集义乡史家社村居民。   被执行人：姚春林，男，1970年3月4日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西北坊村居民。   被执行人：郭繁荣，女，1972年2月26日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西北坊村居民。   山西清徐农村商业银行股份有限公司徐沟支行与段宪福、郭秋荣、姚春林、郭繁荣金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0121民初1173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款204342.43元。被执行人依法应承担诉讼费4366元、执行费2965元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下的银行账户已冻结。   被执行人姚春林名下的房屋已轮候查封。   被执行人姚春林、郭繁荣名下的车辆已查封，申请人暂不要求对该车辆进行处分。   经到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   6.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   7.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为204342.43元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十四日   书记员 孟德芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21447号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：王善萍，女，1980年10月11日出生，汉族，住广西博白县××××××××××××××，公民身份号码452×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告王善萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告王善萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4990.80元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息1542.22元（包括利息1355元和复利187.22元）、违约金3179.14元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计9712.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告王善萍未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日的透支本金4990.80元、利息（含复利）1542.22元，2020年6月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王善萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4990.80元及利息（利息暂计至2020年6月10日止为1542.22元，此后的利息以透支款本金4990.80元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告王善萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  欧钊妍
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6713号原告：仁怀市苍龙砂石建材有限责任公司，住所地仁怀市苍龙街道。法定代表人：付碧强，系该公司经理。委托诉讼代理人：任培强，男，1962年10月28日出生，汉族，系公司职工，住仁怀市。被告：刘德权，男，1966年9月18日出生，汉族，务农，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘闯，男，1995年11月25日出生，汉族，住址同上（刘德权之子）。原告仁怀市苍龙砂石建材有限责任公司（苍龙砂石公司）与被告刘德权确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。原告之委托代理人任培强和被告刘德权及其委托代理人刘闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苍龙砂石公司向本院提起的诉讼请求为：一、判决撤销双方于2019年2月24日签订的协议；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月24日，被告以原告的矿山采矿范围内，有一块地名叫师利岩的林地属他为由，找到原告协商要给一定的补偿，原告在未核实被告的林权证上师利岩这块林地的四大界址，与被告所述是否一致，就与被告订立了一次性赔偿22000元的协议。后原告对被告的林权证进行核实支付赔偿时，得知被告所述不是事实，名称师利岩的原告矿山采矿范围内的林地，与被告所述的四大界址不符，22000元赔偿款不能支付。被告以原告不支付22000元为由，数次向各级政府与相关部门上访、控告等，严重的无理扰乱地方政府及相关部门的正常工作，同时影响了原告的正常生产秩序。口头补充因原告对被告的陈述造成重大误解，故诉请撤销协议。刘德权辩称，一、原告诉称被告以有林地师利岩的林地为由找原告协商补偿与事实不符。事实为，原告在经营矿山时将原告承包的师利岩林地林木烧毁，主动找答辩人并与答辩人核实了土地承包经营权证书后才签订的协议，双方平等自愿。二、答辩人自1998年8月10日取得土地承包经营权，一直管理师利岩至原告将烧毁，严重损害了答辩人的合法权益，应当赔偿原告的损失。三、原告确认无效没有事实和法律依据，双方是在自愿平等真实的基础上达成的协议，不存在重大误解，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，苍龙砂石公司在磨刀溪组红沙埂至师利岩开采矿石期间，烧毁了部分林木，苍龙砂石公司（乙方）与刘德权（甲方）便于2019年2月24日达成《协议》，主要约定：苍龙砂石公司赔偿刘德权22000元。附件：甲方林权证复印件及地形图。刘德权提供的1998年8月10日的《土地承包经营权》上载明有师李岩承包地块名称，类别为山，亩分为2亩。2020年5月28日，仁怀市苍龙街道办事处下坝村民委员会向仁怀市苍龙街道办事处呈送报告主要载明：磨刀溪组原加单湾小组大山、师栗岩等所有荒山在2008年集体林权改革时，村民刘德华（已故）错将集体林地登记在自己的林权证上，造成的诉讼且中院已判决，因此，特报告仁怀市苍龙街道办事处根据下坝村磨刀溪组村民会议表决结果，颁发大山、师栗岩等所有荒山使用权××证为××村××组，由下坝村集体统一管理。至今仁怀市苍龙街道办事处未做出行政行为或批复。师栗岩、师利岩、师李岩系同一地名。上述事实，有原告提供的《协议》、村委会报告、行政判决书和被告提供的《土地承包经营权证》及当事人庭审陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，予以采信。本院认为，原告基于双方存在重大误解为由诉请撤销双方达成的赔偿协议，但是，首先，从原、被告提供的协议上的附件载明，在签订协议时，刘德权作为甲方已提供了林权证供苍龙砂石公司，是在苍龙砂石公司审查认定后才达成的协议；其次，刘德权提供了《土地承包经营权证》载明确实承包了地名为师李岩的土地，且类别为山，证明了刘德权承包了师李岩的土地的事实；再者，原告提供的下坝村委会向苍龙街道办事处呈送的报告内容记载，师栗岩荒山系磨刀溪村民组村民集体所有，而刘德权本身就是磨刀溪村民组村民，对师栗岩荒山就享有承包份额。为此，对原告以存在重大误解为由诉请撤销双方于2019年2月24日签订的《协议》的主张，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应视为证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告仁怀市苍龙砂石建材有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费30元（已减半预收），由原告仁怀市苍龙砂石建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判长  胡应刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵小竹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初3835号之一原告：黄裕东，男，1996年11月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××753。被告：郑国清，男，1970年5月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××市纪律监察委员会集体宿舍，公民身份号码：440××××××××××××112。原告黄裕东与被告郑国清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，适用简易程审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月10日裁定转为普通程序，并于2020年11月20日向原告送达补交案件受理费通知。黄裕东正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按黄裕东撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1651元，减半收取计825.5元。审 判 长  周文军人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  肖晓丽二〇二〇年十二月二十四日本件与原本核对无异法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1938号 关于执行范金生罚金一案，本院于2020年12月17日立案执行，并于2020年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异473号 异议人:张保,男,汉族,1954年10月14日出，现住东胜区。 委托代理人：李东平、白娜，系内蒙古振友律师事务所律师。 申请执行人：郑世华，男，汉族，1971年7月28日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市伟海商贸有限责任公司，统一社会信用代码证：9115060267438387X0，地址：东胜区铁西团结小区347号。 法定代表人：张海军，系公司董事长。 被执行人：王伟，男，汉族，1982年7月2日出生，现住东胜区。 被执行人：张海军，男，汉族，1979年1月23日出生，现住东胜区铁西团结小区347号。 本院在执行申请执行人郑世华与被执行人鄂尔多斯市伟海商贸有限责任公司、张海军、王伟民间借贷纠纷一案中，异议人张保提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张保称，2006年,原羊场壕社里给社员分宅基地,因异议人与被执行人张海军系父子,应分到异议人名下的宅基地便分到了张海军名下,但涉及的相关费用都是异议人缴纳的。需要建造房屋时（2006年10月30日）,异议人及其他社员共同与郝仲堂等签订《羊场壕社员承包建房合同》,由郝仲堂等承包建设什拉乌素移民小区的二层小二楼,该合同有异议人张保签字,建房费用也全部由张保支付,故案涉土地使用权及地上房屋实际为张保所有。该房屋一直由异议人占有使用,有异议人的生活用水、电等缴费票据能够证明。 而东胜区人民法院在申请执行人郑志华与被执行人张海军民间借贷纠纷一案中,查封了该土地使用权及地上房屋。异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议,请求东胜区人民法院停止对位于东胜区的土地及地上房屋的执行并解除查封。 经审查查明，申请执行人郑世华与被执行人鄂尔多斯市伟海商贸有限责任公司、张海军、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）内0602民初11166号民事调解书，调解：“一、被告张海军、鄂尔多斯市伟海商贸有限责任公司共同偿还原告郑世华借款本金210万元，还款数额及时间：于2017年5月17日前偿还借款本金6万元，于2017年11月17日前偿还借款本金10万元，剩余借款194万元于2019年5月1日前还清，若任一期逾期履行则视为借款全部到期，原告可申请执行。二、被告王伟对上述借款偿还承担连带保证责任。案件受理费22190元、保全费5000元由被告张海军、鄂尔多斯市伟海商贸有限责任公司、王伟承担”。因鄂尔多斯市伟海商贸有限责任公司、张海军、王伟未能履行上述调解内容，本案转入执行程序。执行中，本院于2019年10月8日作出（2017）内0602执1842号执行裁定书，内容“依法续行预查封被执行人张海军所有的位于东胜区国土经（2009）字第332号《建设用地批准书》批准的土地使用权及地上房屋,查封期限为三年”。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”之规定，本案中，位于东胜区国土经（2009）字第332号《建设用地批准书》批准的土地使用权登记在被执行人张海军名下,故对异议人的异议主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》地一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服的,认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；于原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 人民陪审员 斯琴巴拉 人民陪审员 高 建 国 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 杨  乐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初3274号原告：李某，男，1972年8月29日生，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。被告：闫某，女，1968年3月10日生，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。被告：黄某，女，1992年7月1日生，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。原告李某与被告闫某、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还欠款12174.5元；2.判令被告向原告支付自2018年10月15日至2020年12月4日的利息1015元（26个月，年利率3.85%）；3.本案所涉诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月1日起，被告的丈夫黄俊贵因我经营金悦超市，经常到原告处购买食品、烟酒及日用品等，并未随即付款。经原告向其索要，于2018年8月20日偿还20000元，于2018年10月15日偿还6000元，经与黄贵俊于2018年12月23日沟通确定后仍下欠12174.5元，并承诺于2019年1月20日前还款。2020年2月1日，原告催其还款，被告闫某说黄在北京看病，回来后给处理，并要求微信发帐单。被继承人黄贵俊于2019年3月因病去世，与其妻子被告闫某多次电话沟通，其以帐目不清、她不知情拒绝还款。原告故诉讼。二被告未到庭答辩。经审理查明：2018年5月1日至2018年9月10日，被继承人黄俊贵在原告处赊购商品，主要包括烟酒、茶叶、水果或者蔬菜。2018年10元15日，被继承人黄俊贵给付货款6000元。2018年12月23日，原告与被继承人黄俊贵微信沟通，确认尚欠原告12174.5元货款未付，被继承人黄俊贵承诺于2019年1月20日前给付。被继承人黄俊贵于2019年3月因病去世。另查明，被告闫某系被继承人黄俊贵的配偶，被告黄某系被继承人黄俊贵的女儿。以上事实有微信聊天记录、账单及原告的一致陈述等证据予以在卷佐证。本院认为，黄俊贵向原告李某购买商品，系双方真实意思表示，双方形成买卖合同关系合法有效，受法律保护。黄俊贵于2019年3月去世，原告有权向其继承人闫某、女儿黄某主张还款责任。二被告作为死者的第一顺位继承人，应当在继承范围内承担还款责任。黄俊贵承诺于2019年1月20日给付货款，其未按约定时间还款构成违约，原告有权主张违约责任，要求被继承人赔偿利息损失。但原告主张的利息计算时间应予调整，应当自2019年1月21日起，以欠付货款12174.5元为基数，按照年利率3.85%赔偿利息879元（22.5个月，12174.5×3.85%÷12×22.5）至2020年12月4日。被告闫某、被告黄某经本院合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、被告闫某、被告黄某在继承范围内偿还原告李某货款12174.5元；二、被告闫某、被告黄某在继承范围内赔偿原告李某利息损失879元；三、上述一、二项共计13053.5元，二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.18元（原告已预交，因适用简易程序减半收取），由二被告负担，于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 李春燕二〇二〇年十二月七日书记员 何浩远
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2730号 原告：杨小贞，女，1941年1月9日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地邢台经济开发区南环路366号，统一社会信用代码91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地邢台市辛庄北路28号，统一社会信用代码9113050105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 原告杨小贞与被告邢台冷轧带钢有限责任公司（以下简称冷轧带钢公司）、河北德兴薄板有限公司（以下简称德兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小贞到庭参加诉讼。被告邢台冷轧带钢有限责任公司及被告河北德兴薄板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢台冷轧带钢有限责任公司偿还已到期借款本金380000元及利息；2、被告河北德兴薄板有限公司对以上借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告冷轧带钢公司因经营需要为由向原告借款380000元，其中2018年6月8日借款50000元，为期24个月，期满利率18%，到期利息为9000元；2018年10月22日借款280000元，为期24个月，期满利率18%，到期利息为50400元；2018年10月26日借款50000元，为期12个月，期满利率7%，到期利息为3500元。三次借款本金共计380000元，利息共计62900元，被告德兴公司为借款提供连带保证责任担保。借款到期后，原告多次向被告索要本金380000元及约定利息未果。 被告冷轧带钢公司未做答辩。 被告德兴公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2018年6月8日，被告冷轧带钢公司向原告借款50000元并签订《24个月借贷合同协议》，借款期为24个月，自2018年6月8日起至2020年6月8日止，期满利率为18%，期满后出借方获本金50000元，利息9000元。二、2018年10月22日，被告冷轧带钢公司向原告借款280000元并签订《24个月借贷合同协议》，借款期为24个月，自2018年10月22日起至2020年10月22日止，期满利率为18%，期满后出借方获本金280000元，利息50400元。三、2018年10月26日，被告冷轧带钢公司向原告借款50000元并签订《一年期借款合同协议》，借款期为一年，自2018年10月26日起至2019年10月26日止，期满利率为7%，期满后出借方获本金50000元，利息3500元。原告于2020年1月13日支取该笔借款本金4623元，利息377元，剩余本金45377元。以上三份协议借款方有被告冷轧带钢公司加盖公章及其法定代表人签章，被告德兴公司在借款方保证人处盖有公章，冷轧带钢公司于当日向原告出具收据。上述合同到期后，被告未按约定还本付息。 本院认为，被告冷轧带钢公司向原告借款38万元、被告德兴公司承担保证责任，有原告提交的借款协议、收据等证据证实，借贷关系合法有效，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，被告德兴公司应当对上述借款38万元及利息承担连带清偿责任。二被告未按约定履行还本付息义务已构成违约，原告主张偿还借款本金375377元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，借贷双方对利率有约定的从其约定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后三日内，被告邢台冷轧带钢有限责任公司向原告杨小贞偿还借款375377元并支付利息（其中50000元自2018年6月8日起，280000元自2018年10月22日起，按年利率9%计算至判决履行完毕之日止；其中45377元自2018年10月26日起，按年利率7%计算至判决履行完毕之日止）。 二、被告河北德兴薄板有限公司承担连带清偿责任。 三、驳回原告杨小贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李冠南
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3572号 刘洪志（被执行人）： 刘洪志罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位8000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421刑初542号刑事判决书关于罚金8000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初4723号 原告：陈克明。 委托诉讼代理人：熊峻东，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。 被告：涂恒章。 委托诉讼代理人：周录，湖南广慈律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈克明与被告涂恒章民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克明的委托诉讼代理人熊峻东、被告涂恒章的委托诉讼代理人周录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈克明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款154800元整；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 涂恒章辩称：一、答辩人虽然向被答辩人出具过借条，但答辩人从未向被答辩人借款，被答辩人也从未向答辩人支付一分钱的借款，本案所涉借款并不是真实发生的借款行为；二、被答辩人通过诉讼找答辩人催要所谓的借款，有违生活常理；三、本案所涉借条上的借款金额，也有违生活常理，且答辩人应当向法庭提交借款的转账单或者是其他的支付凭证足以证明借款事实的成立。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2011年1月11日，涂恒章向陈克明出具借条，载明：“今借到陈克明现金壹拾伍万肆仟捌佰元整（154800.00）借款人：涂恒章2011年元/11.” 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，陈克明主张与涂恒章存在民间借贷法律关系，但涂恒章答辩称借贷行为尚未实际发生，案涉借条为双方合伙做燃油生意所出具，而陈克明未能对案涉款项发生的原因、交付的时间及地点、款项来源等作出合理说明，也未能提供银行流水、转账记录等证据证明借款实际交付。而从2011年出具借条至今，长达9年的时间内，陈克明也未提供任何相关证据证明向涂恒章催讨过借款，不符合日常生活常理，本院难以确认借贷事实是否发生。故陈克明要求涂恒章偿还借款154800元的诉讼请求，缺乏足够证据证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回陈克明的全部诉讼请求。 案件受理费1698元（已减半收取），由陈克明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。 审判员  丁孟礼 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理贺鸣 书记员曾江燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初3479号之二原告：珠海市三灶镇国洲精密模具厂，住所地：珠海市三灶镇琴石工业区**B厂第****。法定代表人：周国能，总经理。委托诉讼代理人：周健新，男，该公司员工。被告：珠海市协宇电子有限公司，住，住所地：珠海市金湾区三灶镇中心圣堂工业区××××××××/div>法定代表人：李旵东，执行董事兼经理。原告珠海市三灶镇国洲精密模具厂与被告珠海市协宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，适用简易程审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月14日裁定转为普通程序，并于2020年11月12日向原告送达补交案件受理费通知。珠海市三灶镇国洲精密模具厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按珠海市三灶镇国洲精密模具厂撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1682元，减半收取计841元，保全费1250元，合计2091元。审 判 长  周文军人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  肖晓丽二〇二〇年十二月二十四日本件与原本核对无异法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执474号申请执行人：刘冰，男，汉族。被执行人：王栋，男，汉族。本院在执行申请执行人刘冰与被执行人王栋借款合同纠纷一案中，因申请执行人刘冰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年十二月二十一日书记员  曲虹禹
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1980号上诉人(原审被告)：朱胜源，男，汉族，1973年12月28日出生，公民身份号码：441×××××××××××××××，住址：广东省兴宁市××××××××××××××。被上诉人(原审原告)：李振万，男，汉族，1962年10月13日出生，公民身份号码：441×××××××××××××××，住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××。原审被告：兴宁市汇能健身俱乐部，住所地：广东省兴宁市东风新区×××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××××××。投资人：朱钧华，男，汉族，1999年2月4日出生，住址：广东省兴宁市×××××××××××××。上诉人朱胜源因与被上诉人李振万及原审被告兴宁市汇能健身俱乐部合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人朱胜源于2020年10月19日收到一审判决后，不服该判决于同年11月2日提起上诉。同日一审法院向上诉人送达了广东省非税收入缴款通知书。但上诉人未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人朱胜源提起上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱胜源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十二月十五日书记员 李丹枫
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初4280号原告：周惠东，男，1988年3月15日出生，汉族，住湖南省安仁县*******方组。公民身份号码：431************416。被告：胡源雄，男，1968年4月12日出生，汉族，住广东省龙川县**************。公民身份号码：442************214。原告周惠东与被告胡源雄劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年12月24日，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周惠东撤诉。审 判 员 李雅惠二〇二〇年十二月二十四日法官助理 裴莉莉书 记 员 何洪标
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初3347号原告：湖南高桥大市场宏德商行，个体工商户，经营场所：长沙市雨花区湖南高桥大市场新七区23栋8号，统一社会信用代码：92430111MA4LRYHE66。经营者：张红斌。委托诉讼代理人：廖晓宇，湖南金州律师事务所律师，特别代理。被告：罗鸣钟，男，1985年5月8日出生，汉族，住湖南省平江县。原告湖南高桥大市场宏德商行与被告罗鸣钟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖晓宇及被告罗鸣钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗鸣钟支付货款3270元；2、判令被告罗鸣钟承担延期利息1869元，两项合计5139元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗鸣钟到原告处购买各种香辛料，因其购买香料系用于经营，双方大多数采取赊销形式。经双方核对，被告罗鸣钟于2008年12月12日在原告处赊购香辛料3270元，经毛氏货运发被告罗鸣钟。原告多次催讨该款项未果，特向法院起诉请求支持其诉讼请求。被告罗鸣钟辩称：一、其不欠原告货款，应驳回原告的诉讼请求；二、被告没有在货单上签字；三、该货单系十几年前单据，如果欠款，原告从未向其催要过，事实上当时付款已全部结清。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了发货单、毛氏货运公司送货单、金财七管理系统数据。被告有异议，认为其并没有在发货单及毛氏货运送货单上签字，金财七管理系统数据系原告自己的出货单。本院认为，发货单、毛氏货运公司送货单收货人处均没有被告签名，金财七管理系统数据系原告单方出具，也没有被告签字确认，不能达到被告从原告处收到3270元货物的证明目的，对该证明目的本院不予采信。经审理查明：被告曾于2008年两次在原告处购买香辛料，货款已结清。原告主张被告于2008年12月12日第三次在原告处购买了3270元的香辛料，一直未支付货款，被告认为其没有欠款。本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告要求被告支付货物价款，应举证证明其将货物所有权转移交付给了被告。原告提供的发货单、毛氏货运送货单、金财七管理系统数据均没有被告签字确认，原告也未提供其他充分有效的证据证明被告收到了其交付的价值3270元的香辛料，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付货款3270元及利息1869元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南高桥大市场宏德商行的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南高桥大市场宏德商行负担。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭丽平二〇二〇年十二月十四日书记员  周 桢
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3031号原告：曾祥均，男，1989年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区红旗镇大林二连2号19房，现住珠海市金湾区红旗镇×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××153。被告：付修良，男，1968年5月3日出生，汉族，住广西合浦县××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××613。原告曾祥均与被告付修良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥均到庭参加了诉讼，被告付修良经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金69000元；2.被告向原告支付利息（以本金69000元为基数按年利率24%自2019年8月22日计至付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月28日，被告向原告借款人民币69000元整，用于租船押金，定于2019年8月22日归还。但借款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还。原告向本院提交以下证据：1.借据；2.转账记录；3.船号码照片。被告在答辩期限内没有提交答辩状，在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，被告以交租船押金为由，向原告借款人民币69000元，并向原告出具一张《借据》，载明：“今向曾祥均借到陆万玖仟元整（￥69000元）用于租船押金，定于2019年8月22日归还。该借款转给付修良妻子冯桂连收。”借款人处有被告签名按手印。同日，原告通过手机银行将69000元转入被告妻子冯桂连在农业银行的个人账户。但借款到期后，被告至今未归还。以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，被告应按约定及时向原告返还借款。关于借款金额。原告提交的《借据》及转账记录显示借款本金为69000元，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方约定的借款期限已经届满，故原告要求被告返还借款69000元，本院依法予以支持。关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修改）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息。被告逾期未还款，应承担逾期还款的违约责任。但原告主张按年利率24%计算，无法律依据，本院不予采信。结合本案情况，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对原告向被告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月23日起支付逾期还款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告付修良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾祥均返还借款69000元；二、被告付修良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾祥均支付逾期还款利息（利息计算方式：以本金69000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月23日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元，由被告付修良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  李泉汉人民陪审员  米 丽二〇二〇年十二月九日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执746-1号   申请执行人：张新亮，男，1977年10月21日出生，汉族，山西省清徐县教育科技局职工，住清徐县。   被执行人：王淑娟，女，1981年10月3日出生，汉族，清徐南高速收费站监控室职工。   被执行人：董建新，男，1978年7月15日出生，汉族，中国化工风神轮胎职工。   申请执行人张新亮依据生效的（2020）晋0121民初653号民事调解书，于2020年7月14日向本院提出执行申请，要求由被执行人支付借款本金515000元及利息、案件受理费4542元、保全费3120元。   执行过程中，1、本院于2020年7月15日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未履行。   2、本院于2020年7月15日、2020年9月3日、2020年9月28日、2020年12月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，对其银行账户分别于2020年7月17日、同年9月29日予以冻结，因仅有少量余额，未予扣划；本院于2020年7月22日将被执行人董建新名下的汽车查封，但未实际控制。   3、本院已按法律规定将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布。   4、经询问申请执行人张新亮表示暂不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   5、依据有关法律规定，冻结银行账户期限为一年、查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。申请执行人如申请延长期限，应当在期限届满前一月内提出。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十七日   书记员 陈 霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21446号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：欧阳柏光，男，1967年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳柏光信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告欧阳柏光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金15999.85元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息1594.39元（包括利息1532.10元和复利62.29元）、违约金4566.10元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计22160.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告欧阳柏光未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日的透支本金15999.85元、利息（含复利）1594.39元，2020年6月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳柏光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金15999.85元及利息（利息暂计至2020年6月10日止为1594.39元，此后的利息以透支款本金15999.85元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为354.01元（原告已预交），由原告承担72.01元，被告欧阳柏光承担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  欧钊妍
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0106行初100号原告郭彬，男，1954年11月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人幺艳芳，北京盈科（天津）律师事务所律师，执业证号××。被告天津市红桥区住房和建设委员会，统一社会信用代码11120106MB1562531E，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。法定代表人李冬，该委主任。委托代理人韩广泉，该委干部。被告天津市红桥土地房屋征收中心，统一社会信用代码91120106239137156W，住所地天津市红桥区煤建东大道2号。法定代表人杨青，该中心主任。委托代理人戴振，该中心干部。原告郭彬请求确认被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称：红桥住建委）、天津市红桥土地房屋征收中心（以下简称：红桥征收中心）拆除房屋行为违法一并请求赔偿一案，于2020年11月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告郭彬诉称，青年路83号房屋建于上世纪70年代，原为红桥区小西关生产服务管理处下属企业，小西关建筑安装工程队小西关铁木加工厂生产办公用房。1992年以后，该企业由个人承包经营，自负盈亏，独立核算，青年路83号房屋转移到纪清霞名下，共六间，面积约120㎡。2001年1月1日，原告与纪清霞签订房屋买卖协议，购买了青年路83号三间约70㎡的房屋。2019年征收前，被告负责人曾承诺给予补偿。后被告拆除了原告的三间房屋，但仅补偿了其中的两间，剩余一间10.99㎡房屋至今未予补偿，多次协商未果。原告认为，被告拆除房屋不予补偿的行为严重损害了原告的合法权益，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定提起诉讼，请求：1.确认被告拆除原告10.99㎡生活附属用房违法；2.判决被告赔偿原告赔偿金889479元；3.诉讼费由被告承担。被告红桥住建委辩称，原告已于2019年1月20日上交案涉房屋，不存在原告所称违法拆除的事由。被告认为，原告的起诉没有事实根据，请求驳回原告的起诉。被告红桥征收中心未提交书面答辩意见。本院认为，本案的审理焦点是：郭彬是否具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。天津市红桥区人民政府于2019年1月22日作出红桥政房征字（2019）第2号《房屋征收决定》，对红桥区聚顺里、松南楼及零散平房棚户区改造（旧城区改建）项目（一期）实施征收。被告红桥住建委提交的《上交房屋验收单》载明，原告郭彬已于2019年1月20日将青年路83号房屋及生活附属用房上交指挥部，并放弃屋内所有物品。郭彬及其特别授权委托代理人幺艳芳提交的自书材料中亦载明，“已补偿的两间与案涉房屋并排相连，征收前，已补偿的两间外门已堵上，均从案涉房屋进出”；“将三间平房钥匙交给了王队（指挥部二组负责人）……3月28日在没有通知原告的情况下拆除房屋”。上述材料足以表明，郭彬自愿将包括案涉房屋在内的三间房屋整体上交征收指挥部，之后，案涉房屋被拆除。故原告与其所主张的被告拆除案涉房屋的行为，无行政法意义上的利害关系。原告提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，应予驳回。原告以被诉拆除行为违法为由一并提起的行政赔偿诉讼，本院一并驳回。原告在本案诉讼中申请调取青年路83号纪清霞（郭彬）所有的三间房屋航拍图、卫片、房屋征收档案等证据，并无实际意义，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭彬的起诉。案件受理费50元，依法退还原告郭彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨德润审 判 员  郎 蕊人民陪审员  李新巧二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘磊书记员张颖附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21456号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：陈凯，男，1973年9月27日出生，汉族，住广西合浦县××××××××××××××，公民身份号码450×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈凯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金688.98元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年5月25日，尚欠利息43.15元（包括利息42.01元和复利1.14元）、违约金166.47元、分期费用40.41元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计939.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈凯未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月25日的透支本金688.98元、利息（含复利）43.15元，2020年5月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于分期费用问题，被告向原告办理分期业务，并如期清偿部分分期费用，原告起诉要求被告偿还尚欠分期费用40.41元，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金688.98元、分期费用40.41元及利息（利息暂计至2020年5月25日止为43.15元，此后的利息以透支款本金688.98元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告陈凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  欧钊妍
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢726号申请执行人：杨国良，男，汉族。被执行人：张超，男，汉族。本院在执行申请执行人杨国良与被执行人张超借款合同纠纷一案中，因申请执行人杨国良撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执恢726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年十二月二十八日书记员  曲虹禹