云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0427民初1590号 原告：范绍昌，男，1956年5月6日生，傣族，住云南省玉溪市新平县。原告：范绍昌，男，1956年5月6日生，傣族，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：王少云，男，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：李文昌，男，1967年2月22日生，傣族，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：白正光，男，1958年4月5日生，傣族，住云南省玉溪市新平县，系新平漠沙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 原告范绍昌与被告李文昌返还原物纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范绍昌及其委托诉讼代理人王少云、被告李文昌及其委托诉讼代理人白正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范绍昌的诉讼请求：1、判令被告退还侵占原告家位于新平县地名叫“上坝竜公路旁的田”的0.25亩土地归还原告；２、赔偿被告从2017年起至2020年抢种原告家位于新平县地名“上坝竜公路旁的田”的0.59亩水田土地使用费4720元（按当地土地租金2000元／亩×4年计算）；3、退还原告曾经支付被告的青苗赔偿款4900元；4、赔偿原告精神抚慰问金2万元；5、判令被告对涉案土地排除妨害、恢复原状，即由被告清除灌注在涉案土地上的水泥砂浆障碍物，使土地恢复至可耕种状态；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告两家系同一村民小组人。2017年2月本小组因为进行良田改造修建机耕路和水沟占用着部分农户的田，小组组长张辉在原告认为分摊不公平、原告不同意的情况之下，擅自将原告家位于新平县地名叫“上坝竜公路旁的田”1亩土地（属基本农田）暗地里划给了被告家经营使用，被告家以此为由在2018年农村土地确权时将该原告家的土地登记至自家名下。为此，原告家一直以来都找组长、村委会、漠沙政府等地反映解决未果，无奈之下，原告夫妇只好在2019年、2020年两次将被告栽种农作物移除，为此，原告夫妇在2020年7月30日被漠沙派出所干警用手铐强行带去漠沙派出所强制调解，让原告家支付了被告青苗损失费1400元一次，3500元一次。从漠沙派出所解决回来后，原告家受到极大委屈，一直再反映被告家霸占原告家土地一事，后经委会于2020年8月13日再次调解后，被告家只同意退还0.59亩土地给原告家，为了息事宁人，原告家只好忍让和接受，并于2020年9月9日到新平县农业农村局重新补办了《农村土地承包经营权证书》，该土地编为：××××××。可被告家至今只实际退还原告家土地面积0.34亩，尚未退还的面积0.25亩，视村委会调解、双方签字的法律文书当儿戏。综上所述，全是事实。由于被告的非法侵犯行为，让原告家二年多时浪费在了不断的上访诉求中，花去了较大的经济开支，造成了大量的误工时间，夫妻二人还受到不明真相派出所干警的手铐拘传，受经济上的损失和精神上的伤害是无以言表的。由于受到派出所手铐带走，遭到村子里人和其他人的议论纷纷、冷嘲热讽。原告为维护自己合法权益，却遭如此非人的对待，夫妻二人现在都抬不起头见人，羞愧难当，原告系残疾人（视力残疾贰级），属于弱势群体人员，如此遭到健全人的非法侮辱和折磨，现在原告一家只能拿起法律武器维权，望法院依法判如所请。 被告李文昌辩称，1、原告主张退还侵占位于新平县地名叫“上坝竜公路旁的田”0.25亩土地归还原告家经营使用的诉求不能成立。2017年2月22日，漠沙镇委会小河口小组通过召开一事一议会议同意进行良田改造，同年7月份良田改造完毕后，由于良田改造修建机耕路和水沟占用着部分农户的田，小河口小组通过召开一事一议会议商定每户的田每亩抽出0.07亩补给被占用着田的农户，农户白正兴家之前在小河口小组上坝竜公路旁的田被抽了划分给被告家并已取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，但原告家却以对小组上测量田的面积有意见为由，将被告家栽种在该地块的香蕉苗及小米辣树铲除，经新平县价格认证中心鉴定，被告家被损失的香蕉苗及小米辣树价值1740元。后经新平县公安局漠沙派出所调解，原、被告双方自愿达成协议，该协议已明确该田由被告家进行栽种，原告家不得干涉，双方也按了手印，现原告却无视该协议，更是拿法律文书当儿戏，还恶人先告状，要求被告退还该田地，原告依据什么法律规定要求被告退还该田地，难道该田由谁来耕种、使用是原告自己一人说了算？2、原告主张被告赔偿2017年起至2020年抢种原告家位于新平县地名叫“上坝竜公路旁的田”0.25亩水田土地使用费4720元，并退还原告曾经支付被告的青苗赔偿款4900元的诉求无任何事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。2020年4月3日，原告夫妇因对小组二次分配土地有争议便又找被告争吵，被告说该田是经过本小组通过召开一事一议会议商定同意划分给自己耕种的，不是小组长和任何一个农户说了算，如果原告不服分配的结果，可以要求本小组通过召开一事一议会议来决定，但原告夫妇仍然不听被告的劝说，仍然一直逼迫被告把该田归还给他，在被告不同意的情况下，原告夫妇就分别用一把锄头将被告家栽种在田里的香蕉树和香蕉全部挖走，经新平县价格认证中心鉴定，被告家被损毁的香蕉树及香蕉损失价值为3500元。后经新平县公安局漠沙派出所调解，原、被告双方自愿达成协议。被告认为，原告在起诉书中所述纯属无中生有，原告主张的所有请求均无任何事实和法律依据，在派出所调解协议书《新公（漠沙）调解字［2019］5003号、《新公（漠沙）调解字［2020］23号已经明确确认。3、原告要求被告赔偿精神抚慰金2万元的请求更是可笑之极，原告主张也没有法律。被告认为原告具有主观上的恶意，很明显，其目的在于使自己通过此事获得不应该得到的利益，借以损害其别人的利益，主观上恶意十足，客观上手段非法。4、原告将李文昌列为被告，实属起诉对象错误，请求法院依法驳回原告的起诉。在派出所调解协议书《新公（漠沙）调解字［2019］5003号》中已经明确确认，原告在起诉书中所主张的田地，是经过本小组通过召开一事一议会议商定同意划分给被告耕种、使用的，并且该田地是属于集体所有，并非是个人所有，原告不应当将其列为被告，并要求被告进行赔偿任何损失，后因原告经常来找被告吵闹，被告因无法忍受原告的辱骂，在人民调解委员会的调解下，被告才无奈同意将该田地让给原告。原告在得到甜头以后便认为这样无理取闹，像恶霸似的作为便可得到更多的利益，便在利益的驱使之下，毫无任何道理，任何事实和法律依据的情况之下，又说被告只退还了0.34亩土地，还有0.25亩土地尚未退还，原告的说辞实在是让人觉得匪夷所思，让人百思不得其解。被告认为，原告将与本案毫不事实和法律关系的人列为被告参加诉讼显属不当，更让被告无端应诉造成不必要的经济损失，实属错误，为此，请求法院查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提出在其土地证号为：滇（2018）新平县农村土地承包经营权第027490号中登记的地块代码为：5304271022121700850号，面积为0.59亩土地，四至界线为：东：范正忠，南：白健，西：李文光，北：道路，该块土地经新平县漠沙镇委会人民调解委员会调解达成协议：由李文昌退还给范绍昌0.59亩。但是经调解后，被告李文昌退还土地时，面积没有退够，还差0.25亩。原告提出的土地面积的确认,该争议系对土地权属有争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告基于“上坝竜公路旁的田”土地系其所有，要求被告支付土地使用费4720元、青苗赔偿款4900元及精神抚慰金20000元，现因该土地权属存在争议，该争议不属于人民法院的民事诉讼的受案范围，本院不予审查，对原告在此基础上提出的其他诉讼请求，本院也不予审查。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告范绍昌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 审判员  瞿晓红 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨泓铭