福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初4901号 原告：孟灿灿，男，1956年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。 被告：任英龙，男，1952年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。 原告孟灿灿与被告任英龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月15日公开开庭审理了本案，原告孟灿灿及其委托诉讼代理人洪秋生、被告任英龙的委托诉讼代理人蔡文明均到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月1日再次公开开庭审理了本案，原告孟灿灿及其委托诉讼代理人陈鑫龙、被告任英龙及其委托诉讼代理人蔡文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟灿灿向本院提出诉讼请求：请求判令任英龙向孟灿灿偿还借款本金300万元及利息（利息自起诉之日起算至实际支付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：自2009年开始，任英龙因需陆续向孟灿灿借款，孟灿灿均依约履行出借义务，孟灿灿通过银行转账方式出借给任英龙，分别于2009年9月26日出借35万元、于2009年9月28日出借15万元、于2009年11月4日出借25万元、于2009年11月25日出借25万元、于2010年1月21日出借100万元、于2010年6月17日出借100万元，共计300万元。现孟灿灿多次要求任英龙偿还借款本金，但任英龙一直拒不履行还款义务。 任英龙辩称，孟灿灿之诉请完全违背客观事实，本案孟灿灿所诉的300万元并非借款，而是孟灿灿的投资款，具体的事实真相是这样的：2009年4月，经山东省菏泽市政府到泉州匹克集团招商引资，许景南、刘桂庭、任英龙等3人共同到菏泽进行考察后，决定在菏泽开发《匹克国际花园》房地产项目，并于2009年11月成立山东菏泽匹克房地产有限公司，由许景南、刘桂庭、任英龙三人共同出资6000万元（其中许景南3600万元，占股比60%；刘桂庭1200万元，占股比20%；任英龙1200万元，占股比20%），投资分三期到资，由于其中1000万元为土地保证金无法验资，故注册资金为5000万元。项目于2009年12月通过招拍挂摘得面积为79408㎡的商住用地（旧城改造毛地），2010年开始进行拆迁前的丈量评估，2011年开始动迁，2013年起陆续施工，2014年首期开盘。由于地处城乡接合部，拆迁进度缓慢，直至2018年才将最后钉子户拆完。目前项目尚未结束，还在建设和销售中。孟灿灿与任英龙是多年好朋友，在项目考察后，双方均看好这个项目，出资前孟灿灿主动要求依附任英龙股份（暗股）投资300万元，占股比例5%，由任英龙代持，并按项目出资期限按其占比分期将投资款转入任英龙账户，之后任英龙在孟灿灿家里亲笔写了代持股份确认书给孟灿灿，载明了孟灿灿投资在该项目的投资金额、占股比例、共享利益和风险等。2013年12月，山东菏泽匹克房地产有限公司抽出900万元投资泊鹭（山东）飞机有限公司，由于孟灿灿不看好也不想参与新的对外投资项目，提出要转让新对外项目的占比权益份额，经孟灿灿、任英龙双方协商后该份额由任英龙承接，任英龙于2014年9月22日按对外投资总额中孟灿灿权益占股比例的金额45万元（900万元X5%）直接转入孟灿灿账户，孟灿灿实际上已从300万投资款中回收了45万元。孟灿灿投资菏泽匹克房地产项目后，一直关注投资项目的开发建设，曾于2014年3月30日（项目开盘次日）和2015年8月19日先后两次到山东菏泽，考察了解项目的拆迁和建设情况。从项目开始至2020年6月，任英龙经常向孟灿灿报告拆迁状况和项目进展情况，无论是见面或电话通话记录还是微信聊天记录（任英龙手机还保留着近几年来的记录），都可以充分证明孟灿灿所诉的款项，是投资菏泽匹克房地产项目的投资款而非个人借款。2019年11月份，公司对整个项目进行初步财务测算，估计项目可能亏损，任英龙也于12月到孟灿灿家里当面将所有的预测算报表全部给了孟灿灿，并对可能亏损原因作了分析和情况说明。孟灿灿对此十分不悦，自此联系减少。直至2020年6月16日上午，孟灿灿打电话给任英龙，突然提出要求任英龙退还该投资款，但在话语中也透露出其投资是依附于任英龙的股份中的事实。自孟灿灿投资该项目至今的十年多来，对孟灿灿的300万元，孟灿灿、任英龙双方均始终共认是房地产项目投资款，正因为如此，所以在2020年6月16日以前，孟灿灿也从未以任何方式向任英龙有过任何口头、电话或书面的催讨。至于孟灿灿诉称的其“多次要求任英龙偿还借款本金”纯属孟灿灿自己编造，毫无任何事实根据。综上，孟灿灿之诉请缺乏事实和法律依据，任英龙请求人民法院依法予以驳回。 经审查对本案事实认定如下：2009年9月至2010年6月，孟灿灿共计向任英龙转账6笔，分别为2009年9月26日转账35万元、于2009年9月28日转账15万元、于2009年11月4日转账25万元、于2009年11月25日转账25万元、于2010年1月21日转账100万元、于2010年6月17日转账100万元，共计300万元。2014年9月22日任英龙转账支付孟灿灿45万元。 任英龙为山东菏泽匹克房地产有限公司（以下简称菏泽匹克公司）的股东，出资1200万元，占股20%，分别于2009年11月6日出资400万元，2010年1月27日出资400万元，2010年6月21日出资400万元。2013年12月12日菏泽匹克公司转入泊鹭（山东）飞机有限公司900万元投资款。 2015年、2017年、2019年，任英龙通过微信陆陆续续向孟灿灿发送关于菏泽匹克公司会议纪要、动工、拆迁等事宜。在此期间，孟灿灿两次到访菏泽匹克公司项目地块。 以上事实有银行转账记录、出资证明书、微信聊天记录、通话记录、证人证言等证据及当庭陈述证明，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”孟灿灿以银行转账汇付任英龙300万元为据主张与任英龙之间形成民间借贷关系，任英龙辩称转账汇付款项为投资款。任英龙对与孟灿灿之间形成投资关系负举证证明之责。首先，任英龙称其向孟灿灿出具过书面代持股份确认书，孟灿灿予以否认，任英龙亦未能提供证据予以证明。其次，从汇款过程看，任英龙收到孟灿灿汇款与其汇付菏泽匹克公司投资的时间和金额并非完全对应。任英龙主张孟灿灿汇付款项的金额与占股5%对应，但任英龙对孟灿灿占有5%的股份亦无其他证据予以佐证。根据任英龙与孟灿灿、菏泽匹克公司之间的转账记录，仅能证明任英龙汇付菏泽匹克公司投资款的时间是在收到孟灿灿转账的款项之后，不能证明孟灿灿汇付任英龙款项为投资款。最后，任英龙申请两名证人作证，证人李某的证言仅能证明孟灿灿曾两次到访菏泽匹克公司项目处，李某对任英龙与孟灿灿之间是否存在投资关系，并不情况。证人傅某也仅是因任英龙告知其孟灿灿为股东遂在过年期间到孟灿灿家拜年。两名证人的证言均无法证明孟灿灿投资占股的事实。综上，现任英龙仅依据转账记录、孟灿灿曾两次到访菏泽匹克公司项目处及任英龙通过微信向孟灿灿发送项目进展情况为据，尚不足以证明孟灿灿汇付任英龙款项系投资款，任英龙应承担举证不能的不利后果，对其辩称与孟灿灿之间为投资关系，不予采信。孟灿灿以汇款凭证为据提起民间借贷诉讼，任英龙未能提供证据证明为投资关系，对孟灿灿与任英龙之间民间借贷予以认定。孟灿灿主张借款口头约定利息，任英龙予以否认，孟灿灿亦无证据予以证明，视为本案借款无约定利息，孟灿灿收到的45万元款项应在本金中予以扣除，任英龙对尚欠借款本金255万元负有偿还之责。孟灿灿主张逾期付款利息，符合法律规定，予以支持，逾期付款利息自起诉之日起即2020年7月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，判决如下： 一、任英龙应于判决生效之日起十日内偿还孟灿灿借款本金255万元并支付自2020年7月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息； 二、驳回孟灿灿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由孟灿灿负担4620元，任英龙负担26180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 审 判 员  黄达婧 人民陪审员  庄金盈 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  冀 东 书 记 员  倪淑玲 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。