辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0281行初46号原告：李文博，男，1981年8月14日出生，满族，大连德亿服装有限公司股东，户籍地吉林省东辽县，现住大连经济技术开发区。委托代理人：李文明（系原告弟弟），男，1986年4月22日出生，满族，大连德亿服装有限公司工人，户籍地吉林省东辽县，现住大连经济技术开发区。被告：大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区和平路2号。统一社会信用代码：112102000016565035。负责人：王天欣，该分局局长。委托代理人：黄操，该分局法制大队民警。委托代理人：王超群，该分局站前派出所工作人员。第三人：孟慧，女，1985年4月9日出生，汉族，大连厚懿云海服装有限公司员工，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：刘云厚，男，1964年1月21日出生，汉族，大连厚懿云海服装有限公司经理，住辽宁省大连市中山区。原告李文博不服被告大连市公安局金州分局于2020年1月9日作出的大公金（治）行罚决字〔2020〕65号行政处罚决定书，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年7月13日向被告大连市公安局金州分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告李文博，被告大连市公安局金州分局委托代理人黄操、王超群，第三人孟慧及委托代理人刘云厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大连市公安局金州分局于2020年1月9日作出大公金（治）行罚决字〔2020〕65号行政处罚决定书，该决定书认定的事实为：2019年11月19日14时许，在大连市××服装厂××楼办公室内，李文博要进入办公室的财务室时，与厂工人孟慧发生口角，李文博以吐口水的方式公然侮辱孟慧，后对孟慧进行殴打，致孟慧面部受伤，以上事实有李文明的询问笔录、李文博的询问笔录、孟慧的询问笔录、现场视频录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予李文博拘留五日并罚款二百元的行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项之规定，现决定给予李文博拘留三日的行政处罚。原告李文博诉称，2019年5月26日，原告李文博所在的大连德亿服装有限公司（住所地大连市××站前街道××楼××）（以下简称德亿公司），被案外人刘云厚强行占用。原告方向大连市公安局金州分局站前派出所报案，金州分局站前派出所认为双方是经济纠纷不予立案；2019年11月10日大连市公安局维持了金州分局不予立案的处理决定。2019年11月19日，原告与本单位人员王思明（法定代表人）、李文明、李德金（王思明系李文博爱人，李文明系原告亲弟弟）回单位拟复工复产，李文明等发现生产车间办公室原告方原门锁的锁芯被人更换，李文明打不开进不了该办公室，李文明遂将该办公室锁芯更换，原告李文博拟进原告方公司的监控室取监控物件，遭到孟慧的无礼阻拦，原告避开孟慧并回头向其呸了一口，表示对孟慧无礼阻拦原告行为的不满，这时孟慧上来就打原告一嘴巴子，原告身体本能反应下意识伸手搪了一下没搪着，孟慧又抡起手来打在原告的脖子上，这时被在场的其他人将孟慧拉到一边，整个过程现场的监控录像里有，该证据已被金州分局站前派出所调取。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对原告作出了拘留五日和罚款200元的行政处罚，依据该法第四十二条之规定，对原告作出了拘留三日的行政处罚。最终对原告作出拘留八日、罚款200元的处罚。原告认为被告对自己的上述行政处罚属认定事实错误、适用法律不当。原告始终没有打孟慧的行为，原告的上述过错行为显著轻微，且孟慧无礼阻拦原告进入自家公司监控室取东西存在过错。对原告的行为适合批评教育，被告对原告进行上述处罚明显处罚过重，适用法律不当、缺乏事实依据，明显偏袒孟慧一方，显失公平。综上，请求法院：1.撤销被告大连市公安局金州分局作出的大公金（治）行罚决字〔2020〕65号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。原告李文博向本院提供如下证据：证据1.企业机读档案登记资料，证明李文博是德亿公司股东，并合法存在；证据2.腾退通知，证明案发时德亿公司在合法租赁期；证据3.德亿公司营业执照，证明德亿公司经营地址真实存在；证据4.宋占林的询问笔录，证明是孟慧对李文博进行殴打；证据5.刘云厚的询问笔录，证明案发地公司及财产属于德亿公司；证据6.光盘，证明是孟慧先动手对原告进行殴打；证据7.大连厚懿云海服装有限公司（以下简称厚懿云海公司）查询资料，证明厚懿云海公司于2019年12月15日进行了地址虚假变更；证据8.厚懿云海公司租赁合同及营业执照，证明2019年5月6日厚懿云海公司与金菱门窗的租赁合同无效；证据9.金菱门窗有限公司查询资料，证明2018年6月26日营业执照已被吊销及财产于2018年12月24日被大连市中级人民法院执行给大连农村商业银行有限公司；证据10.举报信，证明德亿公司一直在寻求公安机关对刘云厚等人刑事立案。被告大连市公安局金州分局辩称，1.被告依法享有法定职权。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条之规定，公安机关人民警察依法履行下列职责:维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为。该案的发案地点是大连市金州区，正是被告负责管理辖区，被告依法享有法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第七条之规定，被告大连市公安局金州分局具有对违反治安管理行为的人员进行处罚的法律授权；2.认定事实清楚、证据充分。该案由被告站前派出所办理，经取证调查后，认定的事实是:2019年11月19日，在金州区××服装厂××楼办公室内，李文博要进入财务室时，与厂工人孟慧发生口角，李文博以吐口水的方式公然侮辱孟慧，后对孟慧进行殴打。以上事实有涉案人员、在场证人询问笔录、现场照片等证据证实；3.适用法律准确。被告结合全案证据认定李文博公然侮辱和殴打他人的违法事实成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款和第四十二条第（二）项之规定，被告于2020年1月9日作出大公金(治)行罚决字[2020]65号行政处罚决定书，决定对李文博共计行政拘留八日并处罚款二百元；4.办案程序合法。该案自受理后，办案单位民警依法定程序进行处置，对在场人员进行询问，多方取证，固定证据，查清事实，最终于2020年1月9日对李文博进行处罚，所有文书均已送达，调查取证各环节均符合法定程序。综上所述，被告对李文博作出大公金(治)行罚决字[2020]65号行政处罚决定书，法律依据正确，量裁适当、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告大连市公安局金州分局提供如下证据：事实证据：证据1.2020年1月9日李文博行政处罚决定书；证据2.2019年11月28日、2020年1月9日李文博的询问笔录，证据1、2均证明李文博存在违法行为；证据3.2019年11月28日、2020年1月10日孟慧的询问笔录，证明李文博殴打并侮辱孟慧；证据4.2019年11月19日、2020年1月3日宋占林询问笔录，证明李文博殴打侮辱孟慧；证据5.2019年12月5日石丽华询问笔录，证明李文博殴打侮辱孟慧；证据6.物证照片，证明孟慧受伤情况；证据7.刘云厚签订的房屋租赁合同、营业执照，证明该工厂由刘云厚实际控制并占有；证据8.现场视频，证明李文博存在殴打并侮辱孟慧的情节；证据9.李文博人口信息，证明李文博身份。程序证据：证据1.受案登记表；证据2.受案回执；证据3.传唤证；证据4.通（告）知记录；证据5.处罚告知笔录；证据6.行政处罚决定书；证据7.拘留回执等，证明该案以法定程序办理。第三人孟慧述称，同意被告作出的行政处罚决定。第三人孟慧未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：证据4、5、6没有异议；证据1-3、证据7-10与本案关联性均有异议。第三人对原告提供的证据提出如下质证意见：证据1-3与本案没有关联；证据4没有异议；证据5第三人在公安机关询问的时候这么说的，实际情况不是这样；证据6没有异议；证据7与本案没有关联；证据8有异议，是否有效并不是原告确认；证据8、9与本案没有关联性；证据10是原告强占工厂，为了逃避公安机关打击，采取恶人先告状，工厂是第三人的代理人投资，是厚懿云海公司交租金、电费，也是厚懿云海公司给工人发放工资，李文明、李文博都是厚懿云海公司开工资，以上证明这个公司是厚懿云海公司在经营。原告在2019年11月19日带领多人进入厚懿云海公司，对工厂进行打砸，对工厂人员进行殴打，第三人认为公安机关的处罚太轻。原告对被告提供的事实证据提出如下质证意见：证据1真实性没有异议，但对证明内容有异议，对原告的处罚有异议，被告认定的事实与实际不符；证据2没有异议；证据3有异议，笔录中陈述的内容与事实不符；证据4真实性没有异议，第一次笔录没有异议，对第二次笔录有异议，对笔录时间和内容有异议，制作笔录时间是2020年1月3日，距离案发时间较长。笔录陈述的内容与事实不符；证据5真实性没有异议，内容有异议，与事实不符；证据6有异议，孟慧的脸上没有任何伤；证据7真实性有异议，房屋租赁合同与本案无关，营业执照与案发地无关，厚懿云海公司的注册地址是大连金州区有泉路13号1号楼1至4层；证据8没有异议，证据9没有异议。原告对被告提供的程序证据没有异议。本院对以下证据作如下确认：被告及第三人对原告提供的证据4、5、6真实性未提出异议，可以作为本案证据使用；被告及第三人对原告提供的证据1-3、7-10关联性提出异议，因行政案件审查的客体是行政行为的合法性问题，故本院对其证据关联性不予确认；原告对被告提供的事实证据7的关联性提出异议，本院不予确认，对被告提供的事实证据1-6、8-9及程序证据系被告在作出行政行为过程中形成的卷宗材料，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。经审理查明，被告大连市公安局金州分局于2019年11月20日立案受理被诉案件，于2020年1月9日作出大公金（治）行罚决字〔2020〕65号行政处罚决定书，该决定书认定的事实为：2019年11月19日14时许，在大连市××服装厂××楼办公室内，李文博要进入办公室的财务室时，与厂工人孟慧发生口角，李文博以吐口水的方式公然侮辱孟慧，后对孟慧进行殴打，致孟慧面部受伤，以上事实有李文明的询问笔录、李文博的询问笔录、孟慧的询问笔录、现场视频录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予李文博拘留五日并罚款二百元的行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项之规定，现决定给予李文博拘留三日的行政处罚。2020年1月10日，被告对第三人孟慧作出大公金（治）行罚决字〔2020〕66号行政处罚决定书，认定其于2019年11月19日14时许，在大连市××服装厂××楼办公室内，工厂工人孟慧与要进入办公室内财务室的李文博发生口角，孟慧用手打李文博面部，致李文博面部受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予孟慧罚款二百元的行政处罚。另查，2020年4月29日，被告大连市公安局金州分局作出大公金（治）行罚决字〔2020〕599号行政处罚决定书，该决定书认定的事实为：2019年11月21日，在大连市××楼“厚懿云海”服装厂办公室内，李文明将生产办公室的门锁锁芯更换，并将服装厂门口墙上的“厚懿云海”四个字铲掉，损失价值约20元。另查明，2019年11月19日14时许，李文明将上述地址的财务室门锁砸坏，经价格认定损失价值为135元。以上事实有李文明的询问笔录、刘云厚的询问笔录，现场物证照片，金普新区价格认证中心价格认定结论书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定给予李文明拘留五日的行政处罚。再查，被告对2019年11月28日对李文博所作询问笔录中记载，“2019年11月19日14点左右，我和我妻子王思明、弟弟李文明、父亲李德金一起回到大连德亿服装有限公司，这个服装厂法人是我妻子，但是工厂2019年4月18日因为没有加工任务，所以暂时给工厂放假了，11月19日回来之后就发现工厂被刘云厚使用了，所以到工厂2楼的时候，李文明让我把门拽开，我就上前用力拽了玻璃外门，拽了三下把门强行打开了，进到工厂以后，工厂的负责人就过来和我们交谈，我们双方争吵了一会，然后我们去了工厂的办公室，并把办公室门打开进到办公室里面，我知道监控主机在办公室里的财务室里，但是财务室门是锁着的，我拽了几下没拽开，他们工厂的员工也不让我们进财务室，所以我们在财务室门口有一些争吵，但是没有打起来，后来李文明拿着事先准备好的斧子，对着门锁砸了几下，把门锁砸坏了以后他自己进去了，我站在门口，这时候工厂的一个女员工孟慧拿着手机过来对我们录像，我感觉她阻碍我们，于是我吐了她一下并跟她说‘滚’，她就打了我脸一巴掌，我还手打她脸一巴掌并给她的眼镜打掉了，孟慧又还手打了我脸部一巴掌。孟慧坐地上说有人打她，后期我没有再注意，我妻子也坐地上了，警察一会也过来了。”本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，依据该法律规定，被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”。第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防、制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序，是公安机关的法定职责，对于公然侮辱、殴打他人的行为，应依法进行处理。权利人实施私力救济，应当在一定限度内，符合自救或自助行为要件，救济的目的须合法正当且手段正当，性质不构成违法犯罪，排除社会危害性。因此，存在经济纠纷，并不构成当事人可以实施违法行为的正当理由。本案中，原告在询问笔录中陈述了其因经济纠纷，与王思明、李文明、李德金等人强行进入工厂，进入办公室、砸锁进入财务室、与孟慧发生争执等相关过程。原告及其所在公司主张权利应当通过合法途径，其无权以私力救济的方式侵害他人的权利，且不论原告所在公司与厚懿云海公司之间是否存在经济纠纷，均不影响公安机关依法对原告公然侮辱、殴打他人的行为进行查处。关于处罚适当性的问题。行政机关对行政处罚在法律规范的基本范围内，有权自主确定与违法行为、违法者特点相适应的处罚形式和处罚幅度。被告公安机关综合本案整个事发过程，结合违法行为的主客观因素和社会危害程度作出相应处罚，未超过法律规定的裁量范围，故对于原告要求撤销被告作出的被诉行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，被告自2019年11月20日立案，至2020年1月9日作出被诉行政行为，未超过法定办案期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告李文博的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李文博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 娜人民陪审员  杨桂芝人民陪审员  李丽辉二〇二〇年十二月七日书 记 员  回 莉