wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5915号原告张贵良，男，汉族，1971年02月05日出生，住江西省抚州市临川区（青云大厦）。委托诉讼代理人周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告林国松，男，汉族，1967年03月18日出生，住广东省深圳市龙岗区。被告胡荣华（曾用名：陈来发），男，汉族，1970年11月10日出生，住江西省抚州市崇仁县。原告张贵良诉被告林国松、胡荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵良及其委托诉讼代理人周庆喜到庭参加诉讼，被告林国松、胡荣华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵良诉称，2018年5月被告一以资金周转为由，通过被告二向原告借款30万元。2018年5月19日、5月21日原告分别向被告一账户汇款20万元、10万元，当时被告一口头承诺借款按月利息2%计算利息。原告基于与被告二系同学关系，比较信任两被告，汇款后当场并未出具借条，后因被告一直未能归还借款本息，经原告多次催促，2019年3月4日被告一向原告出具借条一张，证明借到原告30万元，并承诺在2019年3月底付清，被告二在借条上签字，对该笔借款承担连带保证责任。此后，原告向被告催款未果，遂诉至法院，要求被告一归还原告借款本金30万元并支付相应利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案借款清偿为止），并要求被告二对本案承担连带还款责任。被告林国松、胡荣华未作答辩。经审理查明，两被告林国松与胡荣华系朋友关系，原告张贵良与被告胡荣华系同学关系，被告胡荣华的曾用名为陈来发。2018年5月被告林国松经过被告胡荣华的介绍向原告张贵良借款人民币30万元，同年5月19日、21日原告先后向被告林国松银行账户转账汇款了人民币20万元、10万元。2019年3月4日被告林国松向原告补写了一份借款日期为2018年5月21日的借条，借条中约定借款金额为人民币30万元，并承诺在2019年3月底付清，被告胡荣华以曾用名“陈来发”在该份借条中作为担保人签署了名字。此后，原告通过通电话及发微信方式多次要求两被告还款，但被告林国松仅于2020年6月15日向原告支付了2.2万元，余款至今未还，原告催问未果，遂诉至本院。庭审中，原告向本院提供了其与被告胡荣华之间的微信聊天记录及原告与两被告之间的电话录音整理件，微信聊天记录显示原告于2019年3月至8月期间多次向被告胡荣发主张了权利，电话录音整理件内容显示原告多次要求被告林国松偿还借款，并要求被告胡荣华承担担保责任，被告胡荣华承诺会履行担保责任。以上事实有原被告身份信息、被告向原告出具的借条、原告与两被告之间微信聊天记录及电话录音整理资料、庭审笔录等证据在卷，经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告林国松之间的借贷关系有被告林国松向原告出具的借条及原告向被告林国松银行账户转账凭证等证据相互印证，其借贷关系成立，合法有效，依法受法律保护。被告林国松向原告借款后，理应按借条中约定的还款期限履行按期还款义务，借条中未约定利息，视为不支付利息，故被告林国松于2020年6月15日支付的2.2万元应视为偿还借款本金，至此，被告林国松尚欠原告借款本金27.8万元未还。对于原告要求自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告胡荣华为案涉借款进行了担保，未约定保证方式及保证范围，应按照连带责任保证方式对案涉借款本金及逾期付款利息承担保证责任。且原告在保证期间内向被告胡荣华主张了权利，故原告要求被告胡荣华承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告胡荣华承担保证责任后，依法有权向债务人林国松追偿。两被告未应诉答辩，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，法释[2020]6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国松在本判决发生法律效力后五日内向原告张贵良偿还借款本金27.8万元及逾期付款利息（利息从2020年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款时止）；二、被告胡荣华对上述第一项借款本金27.8万元及逾期付款利息承担连带清偿责任；三、被告胡荣华承担连带清偿责任后，有权向债务人林国松追偿；四、驳回原告张贵良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取人民币2900元，由原告张贵良负担50元、被告林国松、胡荣华负担2850元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  胡军红二〇二〇年十二月十六日书记员  张蕴韵
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐志珍，男，1957年4月5日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：夏建三，北京三帆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海广信房地产开发有限责任公司。住所地：山东省威海市青岛中路****。 诉讼代表人：威海广信房地产开发有限责任公司管理人。 再审申请人徐志珍与被申请人威海广信房地产开发有限责任公司（以下简称广信公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 徐志珍申请再审称：其与广信公司签订的百度城二期1B号-2515、1B号-2718、1D号-1701三份《商品房预售合同》和37份地下停车位合同是双方借款合同到期后，经结算达成的新的房屋买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且依法办理了预告登记手续，应当受到法律的保护。破产撤销权是管理人对债务人在破产申请前的法定期间内进行的欺诈债权人或损害对全体债权人公平清偿的行为，申请法院予以撤销的权利。申请人、被申请人签订的三份《商品房预售合同》和37份地下停车位合同的行为均不属于《中华人名共和国企业破产法》第三十一条、第三十二条的行为，管理人无权行使撤销权。双方于2015年8月30日借款到期后，经协商于2015年12月22日达成的抵账协议是双方真实意思的表达，合法有效。《最高人民法院》第七十一条第五项明确规定特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物，涉案百度城二期1B号-2515、1B号-2718、1D号-1701房屋和37个地下停车位不应属于破产财产。 本院经审查认为： 一、关于认定破产财产的法律适用问题。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”本案所涉房屋虽在登记机关办理了预告登记，但尚未登记至徐志珍名下，依法应当认定案涉房屋的所有权属于广信公司。徐志珍主张，依据《破产案件若干问题规定》第七十一条第五项关于“特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物”不属于破产财产的规定，案涉商品房不属于广信公司破产财产。本院认为，《破产案件若干问题规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，而随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。且《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（以下简称《破产法司法解释（二）》）第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了新的规定。根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案应适用《破产法司法解释（二）》认定案涉房屋是否属于破产财产，故徐志珍依据《破产案件若干问题规定》第七十一条主张案涉房屋不属于广信公司破产财产，缺乏法律依据，本院不予支持。 二、关于预告登记的效力问题。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。据此，预告登记系为保全一项请求权而进行的不动产登记，其登记内容是对物权的请求权，能够排除在后的物权变动，故原则上应认可其破产保护的效力，但不应一概而论。本案所涉房屋虽已办理预告登记，但广信公司进入破产重整程序之时，案涉房屋尚未竣工验收，也不符合实际交付并办理产权过户手续的条件，并无证据证明案涉经预告登记的房屋已具备转为本登记的条件。且如果允许交付案涉房产将对整个破产重整计划的实施产生重大不利影响，再结合本案的预告登记行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内等因素，原审法院认定预告登记所依据的《商品房买卖合同（预售）》被解除后债权消灭导致预告登记依法失效，并无不当。 综上，徐志珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐志珍的再审申请。 审判长  刘崇理 审判员  李 伟 审判员  潘勇锋 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孙亚菲 书记员李婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13401号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀中，上海思济律师事务所律师。被告：谢春江，男，1965年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢春江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理，于2018年12月27日依法适用简易程序公开开庭进行审理。2018年12月29日，本院作出(2018)沪0107民初36715号民事判决。被告谢春江依法提起上诉，上海金融法院于2019年6月24日作出(2019)沪74民终403号民事裁定，裁定按上诉人谢春江自动撤回上诉处理。被告谢春江不服(2018)沪0107民初36715号民事判决，向上海金融法院申请再审。上海金融法院于2020年2月27日作出(2019)沪74民申31号民事裁定，裁定提审。2020年4月21日，上海金融法院作出(2020)沪74民再5号民事裁定，裁定撤销(2018)沪0107民初36715号民事判决，发回重审。本院于2020年7月8日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费免收。审 判 长  周耀辉人民陪审员  张楚炜人民陪审员  李炳如二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3680号 原告：黄德阳，男，1988年8月4日出生，汉族，住所地南安市。 被告：林枫，男，1986年11月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告黄德阳与被告林枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德阳到庭参加诉讼；被告林枫经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄德阳向本院提出诉讼请求：1.判令林枫归还借款1万元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行利率计算的利息，利随本清；2.本案的诉讼费用由林枫负担。事实和理由：黄德阳与林枫双方相识。2018年10月10日，林枫向黄德阳借现金1万元，并亲笔出具《借条》一份为凭。林枫曾口头答应三日便归还，但后经多次催讨，林枫拒不偿还。故请求判如所诉。 林枫未作答辩。 黄德阳围绕其诉讼请求向本院提交其和林枫的居民身份证复印件、《借条》等证据予以证实，林枫未举证和质证，本院对黄德阳提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据黄德阳的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月10日，林枫出具给黄德阳《借条》一份，内容为：“本人林枫因资金周转，特向黄德阳借一万元（10000整），以此为证。林枫，2018.10.10。”后因林枫未能还款，黄德阳即向本院提起诉讼。 本院认为：林枫向黄德阳借款1万元，有其出具的现仍由黄德阳持有的《借条》和本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现黄德阳要求其归还有理，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故黄德阳要求林枫支付借款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。林枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林枫应于本判决生效之日起十日内归还黄德阳借款1万元及该款自2020年7月10日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，均由林枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 黄         凤 人民陪审员 吴双海人民陪审员翁新容 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 胡    绍    圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号} 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初1053号 原告：胡润英，女，1962年7月15日出生，汉族，住寿宁县。 被告：吴得城，男，1972年9月25日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住寿宁县。 被告：周道艳，女，1975年1月8日出生，汉族，现住寿宁县。 原告胡润英与被告吴得城、周道艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡润英到庭参加诉讼，吴得城、周道艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 胡润英向本院提出诉讼请求：判令吴得城、周道艳返还借款27000元及利息（利息从2019年10月24日起，按月利率1.1%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2019年10月24日，被告因经营资金紧张向胡润英借款27000元，写下借据并约定款项回来后一次性还清欠款及利息，利息按每月297元支付。后经原告多次催讨，被告以没钱为由拒绝归还，故诉至法院，要求被告返还借款本息。 经审理查明，2019年10月24日，吴得城、周道艳以经营资金紧张为由向胡润英借款27000元，约定每月利息297元，并由吴得城、周道艳向胡润英出具借条一张。借款后，经胡润英多次催讨，吴得城、周道艳均未偿还借款本息。 庭审中，胡润英提供原告身份证、吴得城的身份证复印件、借条等证据，符合证据的三性，结合胡润英庭审陈述，能够相互印证。且吴得城、周道艳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对胡润英提供的证据予以采信。 本院认为，胡润英与吴得城、周道艳之间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经胡润英催讨，吴得城、周道艳未偿还借款本息构成违约。胡润英要求吴得城偿还借款本金人民币27000元及利息（按月利率1.1%，从2019年10月24日起算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴得城、周道艳未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴得城、周道艳应于本判决生效之日起5日内偿还胡润英借款本金人民币27000元及利息（按月利率1.1%，从2019年10月24日起算至借款还清之日止）。 如果吴得城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由吴得城、周道艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 本案生效后（当事人提起上诉的、以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许志锋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  龚金山 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过,合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41453号原告：上海鑫铭物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，上海申宁律师事务所律师。被告：居之光，男，1957年4月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海鑫铭物业管理有限公司与被告居之光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。诉讼中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海鑫铭物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月十五日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5762号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行，住所地：福建省安溪县感德镇洪佑村尚德路30号。 负责人：吴宏波，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王志剑，男。 被告：汪志国，男，1977年5月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王永裕，男，1975年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：汪志河，男，1980年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行与被告汪志国、王永裕、汪志河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行撤回起诉处理。 审判员  施纯兴 二〇二〇年十二月十四日 书记员  洪昆旺
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初214号原告：薛坤，男，生于1990年8月17日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。原告：郑孟芸，女，生于1994年1月28日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。被告：邹联彬，男，生于1998年6月22日，汉族，住云南省水富市。原告薛坤、郑孟芸与被告邹联彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛坤、郑孟芸到庭参加诉讼，被告邹联彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛坤、郑孟芸向本院提出诉讼请求：判令被告偿还二原告借款本金9100元，利息1637元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告薛坤、郑孟芸系夫妻关系。2019年6月22日，被告邹联彬口头向薛坤借款用于临时周转，由于二原告当时确实也经济困难，无钱出借被告，被告提出以二原告的名义代被告在网络平台上贷款，由被告偿还贷款本息等所有费用，在被告多次保证尽快偿还的情况下，基于对被告的信任，2019年6月22日，薛坤分别以自己与老婆郑孟芸的名义在网络平台上贷出本金7000元、2100元（贷款期限为12个月，综合年化利率35.9985%，利息为3276元）后，均于当日通过支付宝转账给了被告。被告收到款项后就再也没主动联系过二原告，之后在薛坤多次催收下，被告分别多次共计支付了利息1639元。现被告差欠二原告借款本金9100元、利息1637元未还，且一直躲避二原告。故请求法院依法判令支持二原告的诉讼请求。邹联彬未作答辩。经审理查明，原告薛坤、郑孟芸系夫妻关系。2019年6月22日，薛坤和郑孟芸分别以自己的名义在网络平台上贷款7000元和2099元，并于当日通过支付宝转账给被告邹联彬9100元（薛坤转账7000元，郑孟芸转账2100元）。其中薛坤向众邦银行贷款7000元，贷款期限为12个月，综合年化利率35.9985%，还款方式为等本等费还款。郑孟芸贷款2099元，日利率0.08%，罚息日利率0.12%，还款方式为分12期等额还款。贷款次月起，薛坤多次通过与邹联彬微信聊天，告知邹联彬还款时间到了，要求邹联彬付款偿还分期本息。邹联彬多次共计支付二原告1639元。原告薛坤、郑孟芸分别于2020年6月和同年7月偿还完上述贷款本息，其中薛坤共计分12期偿还贷款本息8438.82元，郑孟芸共计分12期偿还贷款本息2502.3元。上述事实，有原告薛坤、郑孟芸陈述以及原告薛坤、郑孟芸提交的结婚证复印件、网络贷款借据信息、支付宝转款信息、原告薛坤还款记录信息、原告郑孟芸偿还网贷详情信息、原告薛坤与被告邹联彬的微信聊天信息及微信转账信息佐证。前列证据来源合法，内容客观，与本案有关联，予以采信。本院认为，原告薛坤、郑孟芸以自己名义贷款后，将所贷之款全部转给被告邹联彬，被告邹联彬并从收到款项次月起多次向原告支付上述贷款的分期本息，原、被告之间形成二原告将所贷之款借给被告邹联彬，由被告邹联彬实际偿还贷款本息的借贷关系。该借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的民间借贷关系，依法受法律保护。因被告邹联彬未按贷款合同约定向二原告支付分期本息，故二原告要求被告邹联彬支付其已付贷款本息的请求合法，予以支持。根据查明的事实，被告邹联彬应偿还二原告已付贷款本息10942.12元（8438.82元＋2502.3元＋1元），扣减被告邹联彬已支付二原告1639元，被告邹联彬还应偿还二原告本息共计9303.12元（10942.12元－1639元）。二原告要求被告偿还本息10737元（9100元＋1637元）的请求计算不当，本院予以纠正。邹联彬经合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹联彬在本判决生效之日起十日内偿还原告薛坤、郑孟芸借款本息共计9303.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告邹联彬负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 黄 芳审判员 张元芬二〇二〇年十二月十五日书记员 彭建云
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6912号 原告：夏木英，女，1954年10月20日出生，汉族,住浙江省杭州市富阳区。 原告：葛小锋，男，1978年1月14日出生，汉族,住浙江省杭州市富阳区。 原告：葛高锋，男，1976年12月23日出生，汉族,住浙江省杭州市富阳区。 三原告委托诉讼代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：潘正锋，男，1968年9月23日出生，汉族,住甘肃省镇原县。 被告：上海鸿科物流有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1969号110室，统一社会信用代码：913101153243431815。 法定代表人：孙科。 被告：兰陵县鸿通货物运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县神山镇大西洋村169号，统一社会信用代码：9137132458191650X9。 法定代表人：宋传宇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码：913100008322367537。 负责人：毛寄文。 本院在审理原告夏木英、葛小锋、葛高锋诉被告潘正锋、上海鸿科物流有限公司、兰陵县鸿通货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏木英、葛小锋、葛高锋在2020年12月23日登记起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆利英 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王杨洋
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：乔磊，住辽宁省辽阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告乔磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人郭银龙到庭参加了诉讼，被告乔磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金4995.5元，逾期利息5970.54元，逾期罚息907.71元，应还款共计11873.75元（暂计算至2020年5月5日），并自2020年5月6日起至实际全部还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，借款合同约定：原告向被告借款人民币44000元整，贷款期限自2017年1月14日至2018年1月14日，贷款用途为住房装修，年利率为7.395%，还款方式均为分期付息，到期一次还本，还款日分别为每月14日。上述合同生效之后，原告向被告发放了全部贷款，被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本金及利息。基于以上事实，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告乔磊未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（贷款人）与被告乔磊（借款人）曾签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：贷款人向借款人出借个人消费贷款4.4万元；贷款期限为1年；合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息、到期一次还本；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，未按合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年1月14日，原告向被告发放贷款4.4万元，但被告未按合同约定履行还款义务。截至2020年5月5日，被告尚欠借款本金4995.5元、利息5970.54元、罚息907.71元未偿还。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细清单、个人开户申请书、个人贷款还款通知单、欠款明细及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告乔磊签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在借款后未按约定履行还款义务，截至2020年5月5日尚欠借款本金4995.5元、利息5970.54元、罚息907.71元未还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告乔磊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金4995.5元及截至2020年5月5日的利息5970.54元、罚息907.71元，并自2020年5月6日起按《个人“点即贷”借款合同》的约定给付原告利息、罚息、复利至款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  初兆义人民陪审员  葛 毅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  赵家艺附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4513号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1994年5月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]5520号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月12日，被告人张某某通过他人介绍认识与急需贷款的被害人朱某某在本区临沂路XXX号海友酒店三楼307房间见面后，被告人张某某明知自己无力办理贷款仍答应被害人朱某某帮其贷款。2月12日至2月22日期间，被告人张某某虚构事实以办理贷款需要手续、代办人被抓需要保释金等理由先后六次骗取被害人朱某某人民币共计25,200元及价值人民币440元的OPPOR11手机一部。2020年3月6日，被告人张某某在被害人朱某某的陪同下主动拨打110报警后，至潍坊新村派出所主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的微信聊天记录、证人陈某某的证言、被害人朱某某的陈述，微信转账记录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，抓获经过、110接警单，被告人张某某到案后的供述、劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人张某某系自首，可以从轻处罚；有劣迹，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月14日起至2022年3月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具，予以没收；违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  吴 萍人民陪审员  孙 雯二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初603号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人许某江，男，1974年4月9日出生，公民身份号码350××××××××××××036，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地：福建省惠安县××××××××××××号，现住广东省清远市清城区×××××××某出租屋。因本案于2020年6月4日被行政拘留，同年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉〔2020〕Z223号起诉书指控被告人许某江犯故意伤害罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员潘振忠出庭支持公诉，被告人许某江及其辩护人顾永春到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月3日下午14时许，被告人许某江在广东省清远市清城区××××××1×××××口，与被害人陈某生因承接装修工程问题产生口角。被告人许某江使用木棍击打被害人陈某生左手臂处，致被害人陈某生左尺骨中远段骨质中断，骨质远段向桡掌侧移位。经鉴定，被害人陈某生的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人许某江无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任；并提出对被告人许某江判处有期徒刑一年到一年六个月的量刑建议。公诉机关提交了：两根木棍等物证；微信视频截图、户籍资料、抓获经过等书证；证人王某彬、吴某兵、黄某信的证言；被害人陈某生的陈述；被告人许某江的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据证实。被告人许某江对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控被告人许某江的行为构成故意伤害罪无异议。但被告人许某江具有法定、酌定从轻、减轻处罚的情节：1.被告人自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，情节较轻微，主观恶性小，社会危害性小；2.被告人及家属有向被害人赔偿的意向，只是因家庭困难，没有赔偿能力；3.本案被害人存在重大过错，依法应减轻对被告人的处罚；4.被告人的犯罪属于激情犯罪，依法应从轻处罚；5.被害人的伤情是否达到轻伤二级，存在疑点。综上，请求对被告人从轻处罚，判处一年以下有期徒刑或者适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许某江故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人许某江到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人许某江自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可对其从宽处罚。对辩护人依据前述同样理由请求对被告人从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人许某江愿意赔偿被害人经济损失，请求酌情从轻处罚的辩护意见，因赔偿未实际履行，故对该辩护意见，本院不予以采纳。对辩护人提出被害人在本案中存在一定过错，被告人的社会危害性及主观恶性较小，请求酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，对此本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许某江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。【刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人许某江的刑期自2020年6月14日起至2021年8月3日止。（已扣除之前行政拘留的十日）】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  曾朝华人民陪审员  林啟清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16323号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：童仁林，男，1962年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，原告中邮消费金融有限公司与被告童仁林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告童仁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金61624.03元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月19日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告童仁林未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金61624.03元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告童仁林于2018年1月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告童仁林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金61624.03元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月19日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告童仁林在2020年3月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以61624.03元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告童仁林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告童仁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2261                  签订时间              2018年1月17日                  贷款人              童仁林                  贷款金额              176000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年1月19日                  首期还款时间              2018年2月19日                  逾期还款起始日              2020年3月19日                  尚欠本金总额              61624.03元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5855号 申请执行人：彭国苑，女，汉族，1979年8月6日出生，身份证住址：广东省兴宁市。 被执行人：郑旭升，男，汉族，1980年08月15日出生，身份证住址：广西宾阳县。 关于申请执行人彭国苑与被执行人郑旭升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16077号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请执行人支付借款本金人民币6.5万元及利息（待算）；二、向申请执行人支付诉讼费人民币1675元；三、向本院支付执行费人民币900.12元。因郑旭升未按上述生效法律文书履行义务，彭国苑向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计1485.88元，本院已扣划1485.88元，扣缴执行申请费900.12元后余585.76元，已支付给申请执行人。 （二）查明被执行人有汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑旭升负有继续向申请执行人彭国苑履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月十一日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20655号原告：范晓君，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆方源盈润置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王一村39社，统一社会信用代码91500000066192287N。法定代表人：刘锦泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗进于，系该公司员工。被告：成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路******，统一社会信用代码91510100MA6C5QF618。法定代表人：陈婷，系该公司总经理。被告：成都瑞泽一品商务信息咨询有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**********div>法定代表人：陈刚，系该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理原告范晓君与被告重庆方源盈润置业有限公司、成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司、成都市瑞泽一品商务信息咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院通知，原告范晓君未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按范晓君撤诉处理。本案诉讼费1232元，由原告范晓君负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初7300号 原告：郑志奋，男，1971年11月8日出生，汉族，住仙游县。 被告：温金满，男，1975年8月20日出生，汉族，住仙游县。 原告郑志奋与被告温金满民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志奋到庭参加诉讼，被告温金满经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑志奋向本院提出诉讼请求：1.判决温金满立即偿还给郑志奋借款40000元及利息，利息计算方法：以本金40000元为基数，自2020年11月13日（起诉之日）起按年利率3.85%计至还清借款之日止；2.本案各项诉讼费用由温金满承担。事实和理由：郑志奋与温金满系朋友关系。2016年11月13日，温金满以经营生意需要资金为由，向郑志奋借款40000元，双方口头约定月利率按2%计算利息，同时约定借款期限至2017年11月13日。期满后，经郑志奋多次催讨，温金满拒不还款。 庭审中，郑志奋补充称述本案借条系温金满拖欠其红木家具货款，后经双方协商转化为借款。 温金满未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，经双方结算，温金满共结欠郑志奋欠款40000元，双方约定欠款于2017年11月13日前偿清，后由温金满出具借条交郑志奋收执为凭。借条内容为：“借条本人：温金满向郑志奋借人民币40000元整（肆万元）11月13日到2017年11月13日。借款人：温金满2016年11月13日”。期满后，现经郑志奋催讨，温金满拒不还款，遂成诉。 上述事实有郑志奋的庭审陈述及借条予以证实，温金满未提出异议，故本院予以确认。 本院认为，郑志奋与温金满因货款问题产生债权债务纠纷,之后双方约定将货款40000元转为郑志奋对温金满的借款并由温金满出具《借条》,属于双方当事人的真实意思表示,双方均应依约履行。现郑志奋要求温金满支付借款40000元,有事实和法律依据,本院对此予以支持。同时,被告温金满逾期还款的行为给原告造成一定经济损失,郑志奋要求温金满支付利息(以40000元为本金,按年利率3.85%的标准,自起诉之日起计付至实际清偿之日止),未违反法律规定,本院亦予以支持。温金满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 温金满应在本判决生效之日起十日内向郑志奋偿还借款本金40000元并支付利息，利息计算方式：以本金40000元为基数，自2020年11月13日起按年利率3.85%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，由温金满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林 炜 二〇二〇年十二月十八日 书记员 林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、履行提示： 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6962号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所地广东省清远市连江路五十五号城市**********办公室02、06、07号。负责人：王萌，法定代表人。委托诉讼代理人：陈金妹，该公司职员。被告：黄好，女，1965年2月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****************，公民身份号码440************325。被告：黄宣钧，男，1998年12月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****************，公民身份号码441************21X。原告清远市荣泰物业管理有限公司与被告黄好、黄宣钧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告清远市荣泰物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市荣泰物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市荣泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计229元，由原告清远市荣泰物业管理有限公司负担。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  梁惠婵二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16291号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘军玲，女，1975年3月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告中邮消费金融有限公司与被告刘军玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告刘军玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年2月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金46857.35元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月24日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告刘军玲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金46857.35元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘军玲于2017年2月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告刘军玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金46857.35元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月24日起按月利率0.85%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2020年1月24日起按每期420元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告刘军玲在2020年1月24日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以46857.35元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘军玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告刘军玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5758                  签订时间              2017年2月23日                  贷款人              刘军玲                  贷款金额              140000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              420元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年2月24日                  首期还款时间              2017年3月24日                  逾期还款起始日              2020年1月24日                  尚欠本金总额              46857.35元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18375号之二原告：广东新年文化传媒集团有限公司，住所地广州市。法定代表人：梁军，执行董事。委托诉讼代理人：刘海霞，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲，上海伟创律师事务所律师(实习)。被告：上海郡州广告传媒股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐逖晟。原告广东新年文化传媒集团有限公司诉被告上海郡州广告传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告广东新年文化传媒集团有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东新年文化传媒集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1,164元，合计1,189元，由原告广东新年文化传媒集团有限公司负担。审判员  张明浩二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18155号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：莫伟郑，男，1981年5月16日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告莫伟郑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告莫伟郑的起诉。案件受理费减半收取为573.61元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交1147.22元），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  李晓芹二〇二〇年十二月四日书记员  冯晓岚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12397号原告：浙江狴夏工贸有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇四通路**。法定代表人：王根菊，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第193201号关于第40406698号“fairybag”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月14日。开庭审理时间：2020年11月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在外观、读音、含义等方面存在明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标经大量宣传使用已经与原告建立了唯一对应的紧密联系。三、被告审查标准不统一。四、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓或中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40406698。3.申请日期：2019年8月16日。4.标志：5.指定使用商品（第18类，类似群1802）：钱包;包;抱婴儿用吊袋;背包;女士手提包;购物袋;海滨浴场用手提袋;桶状包;仿皮包;手提箱。二、引证商标1.注册人：杨潇雨。2.注册号：12345795。3.申请日期：2013年3月29日。4.专用权期限至：2025年3月27日。5.标志：6.核定使用商品（第18类，类似群1802；1804；1806；1807）：皮制家具套;皮线;旅行包;背包;旅行箱;伞;马具配件;制香肠用肠衣。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标的显著识别部分“fairy”与引证商标的英文部分在字母构成、呼叫上相近，两商标若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经大量宣传使用已经与原告建立了唯一对应的紧密联系，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。对于原告暂缓或中止审理本案的请求，本院认为，该请求无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江狴夏工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江狴夏工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  王 振二〇二〇年十二月一日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初558号原告陈昱西，女，1979年9月27日出生，苗族，北京联合大学讲师，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人赵丽，北京市高朋律师事务所律师。被告北京师范大学，住所地北京市海淀区新街口外大街19号。法定代表人董奇，校长。委托代理人王宜文，男，北京师范大学艺术与传媒学院副院长。委托代理人高辰年，北京德恒律师事务所律师。原告陈昱西诉被告北京师范大学不授予博士学位，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭。2020年11月26日，本院依法公开开庭审理了本案。原告陈昱西的委托代理人赵丽，被告北京师范大学的委托代理人王宜文、高辰年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昱西诉称，原告是被告北京师范大学艺术与传媒学院艺术学理论学科2013级博士研究生，师从梁玖教授。在2013年至2019年六年间，原告在北京师范大学进行全日制研究和学习，期间所有博士学位的课程考试均为合格以上。2019年4月，原告按照被告关于博士学位申请指南的相关规定将毕业论文提交到教育部外审平台。2019年5月期间，原告论文获得三个外审专家的评阅意见，总体评价分别为”良好”“一般”，最终审核结果是“通过”。同年5月30日，原告进行论文答辩，全票一致通过。同年6月，原告所在学院的专业学位评定分委员会7名委员出席，最终结果是通过。但被告以专业学位评定分委员会出席人员不足法定人员为由，认定第一次表决无效。过了一段时间后，被告另行组织了第二次表决。后来，在被告向学生颁发博士学位证书时，被告才仅口头告知原告不授予原告博士学位，但未向原告说明不授予学位的根据和理由，也没有给原告提供陈述、申辩意见和理由的机会，亦未告知原告任何救济途径。原告得知被告不授予博士学位证书后便开始陆续的通过所在学院向被告申请书面复议和申诉。但被告对原告多次提出的复议及申诉请求置之不理，后又因学校放暑假，原告更无法联系到被告解决此事的负责人。之后被告一直推诿、不予处理原告的复议和申诉，至今未向原告做出任何答复。综上，原告符合授予博士学位的实质条件，被告无权做出不授予原告博士学位的决定，被告的行为既违反了相关实体法律规定，又违反了正当程序规定，故原告诉至法院，请求法院判令确认被告不授予原告博士学位证书的具体行政行为违法，撤销被告关于不授予原告博士毕业证和学位证的口头决定，依法向原告颁发博士毕业证和学位证，诉讼费用由被告承担。经查，陈昱西是北京师范大学艺术与传媒学院2013级博士研究生。2018年10月，陈昱西第一次提出申请博士学位，因论文外审环节未通过评审，第一次申请程序终止。2019年3月，陈昱西再次申请博士学位。在此次申请博士学位过程中，陈昱西的论文通过了校外专家评审和答辩环节，答辩委员会同意授予陈昱西博士学位。2019年6月17日，北京师范大学学位评定委员会艺术学分会召开会议，审议建议授予博士学位申请人名单等相关事宜。因同意建议授予陈昱西博士学位的票数没有超过全体委员的二分之一，陈昱西再次申请博士学位的程序终止。同年6月18日，北京师范大学艺术与传媒学院工作人员电话通知陈昱西学位评定委员会艺术学分会未通过其论文。此后，陈昱西通过电话、微信、校长信箱等多种方式向北京师范大学及其所在的学院进行申诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告陈昱西于2019年6月18日已知晓北京师范大学学位评定委员会艺术学分会未通过其论文，且通过陈昱西的多次申诉内容亦可得知其对于论文未通过的后果是明知的，即无法获得博士学位。但原告陈昱西于2020年9月对被告北京师范大学不通过其博士学位申请的行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过法定起诉期限，故对其起诉应予以驳回。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，北京师范大学虽然未通过陈昱西的博士学位申请，但是并未拒绝给陈昱西颁发毕业证书，并表示陈昱西可以随时来校领取毕业证书。故陈昱西提出的北京师范大学不授予其毕业证书的诉讼主张缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十九条第（三）项、第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项和第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈昱西的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告陈昱西。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄志勇人民陪审员  张永慧人民陪审员  雷宇虹二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王 丽
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2767号之一 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛。 被执行人：长乐瑞翔针纺有限公司，住所地福州市长乐区松下镇首祉村西寨下，统一社会信用代码913501827960791478。 法定代表人：韩瑞泉。 被执行人：福建众鑫针纺有限公司，住所地福州市长乐区江田镇长林村环乡南路7号，统一社会信用代码91350182798364718J。 法定代表人：陈炳。 被执行人：韩瑞泉，男，1981年9月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈炳，男，1992年2月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈秀钦，女，1982年8月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人长乐瑞翔针纺有限公司、福建众鑫针纺有限公司、韩瑞泉、陈炳、陈秀钦借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0112民初1646号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金299万元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年9月25日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询并核实申请执行人提供的财产线索，被执行人长乐瑞翔针纺有限公司的抵押物暨机器设备正在评估中。被执行人陈炳名下有闽Ａ2××××车辆、被执行人陈秀钦名下有闽ＡＶ××××车辆、被执行人长乐瑞翔针纺有限公司名下有闽ＡＹ××××车辆，但因查找未果，无法处置。被执行人韩瑞泉名下有位于福州市长乐区航城街道朝阳××路××号××幢××单元，由福州市鼓楼区人民法院民事诉讼保全，本院轮候查封。被执行人陈秀钦名下有位于福州市长乐区××镇××村楼房，申请执行人要求暂不处置。本院依法限制被执行人高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵佳茹，女，1986年1月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵红萍，女，1990年8月27日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建英，女，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兰英，女，1965年7月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培良，男，1984年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省自然资源厅。住所地：浙江省杭州市西溪路118号。 法定代表人：黄志平，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：郑栅洁，该省人民政府省长。 再审申请人赵佳茹、赵红萍、张建英、张兰英、张培良（以下简称赵佳茹等五人）诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）、浙江省自然资源厅政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终765号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人赵佳茹等五人以本案申请公开的土地征收批准文件及相关政府信息并不是国家秘密，而是依法应当“主动公开”的政府信息，原审判决适用法律错误；原审法院的实体审查均未涉及上述信息是如何被认定为国家秘密的，属认定事实不清等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判支持赵佳茹等五人一审的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，赵佳茹等五人于2018年11月13日向浙江省自然资源厅申请案涉政府信息公开，浙江省自然资源厅于2018年12月7日作出案涉《政府信息公开告知书》。因此，本案应适用当时有效的2008年5月1日起施行的原《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款规定：“行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规及国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查”；第四款规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息……”由于国家秘密确定权和国家秘密争议的裁决权具有专属性，申请人对政府信息是否属于秘密持有异议，依法不属于人民法院行政审判职权范围。另本案中因嘉兴军民合用机场项目建设涉及军事设施秘密，赵佳茹等五人的信息公开申请事项经有权机关认定并经原审法院审查，系涉及国家秘密，依法不应予以公开。浙江省自然资源厅作出案涉《政府信息公开告知书》，以申请公开的信息属于国家秘密为由不予公开，浙江省政府行政复议维持，并无不当。一、二审法院分别判决驳回赵佳茹等五人的诉讼请求及上诉，亦无不当。 综上，赵佳茹等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵佳茹、赵红萍、张建英、张兰英、张培良的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理林清兴 书记员甫明
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3875号 原告：中国工商银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。 负责人：曲志勇，行长。 委托诉讼代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。 被告：尹金龙，男，1988年5月10日出生，住吉林省永吉县。 原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行（以下称工商银行吉林市分行）与被告尹金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行吉林市分行的委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼，被告尹金龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、解除工商银行吉林市分行与尹金龙签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；2、判令尹金龙偿还透支款本金29980元，利息38171.35元，支付违约金26415.21元（截止至2019年3月12日，此后发生的利息、违约金按照中国人民银行有关规定和合同约定计算至实际清偿之日止），合计94566.56元。事实与理由：2014年8月11日，尹金龙向工商银行吉林市分行申请办理牡丹信用卡，有效期5年，信用额度5万元。截止至2019年3月12日，尹金龙透支信用卡本金29980元，发生利息38171.35元，违约金26415.21元。工商银行吉林市分行多次催收未果，诉讼至贵院。 尹金龙未向本院提交答辩意见及提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，尹金龙向工商银行吉林市分行申领信用卡，其表示了解并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的全部内容。内容中包括信用卡的透支利息为日利率万分之五等。尹金龙若未依约还款，工商银行吉林市分行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。合约及章程还对其他权利义务等内容作出约定。之后，工商银行吉林市分行为尹金龙办理信用卡。尹金龙于2014年8月30日使用信用卡消费29980元后，未按期偿还。工商银行吉林市分行催收未果，向本院提起诉讼。 认定以上事实的证据有，工行信用卡申请表，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、工商银行吉林市分行主机计划查询单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，尹金龙向工商银行吉林市分行申领信用卡，尹金龙及工商银行吉林市分行均受《中国工商银行牡丹信卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束。尹金龙应按合约及章程的约定全面履行义务，尹金龙未按期偿还信用卡透支本金，已构成违约，工商银行吉林市分行要求解除与尹金龙签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并偿还信用卡透支的本金及利息，请求合法，本院予以支持。关于违约金，因工商银行吉林市分行未向本院提供证据证明双方在合约及章程中约定违约金，且本院对工商银行吉林市分行主张的利息损失已予支持，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行与被告尹金龙签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》； 二、被告尹金龙于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行信用卡透支本金29980元及利息（自2014年8月30日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五标准计算）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行其他诉讼请求。 被告尹金龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元，由原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行负担726元，被告尹金龙负担1438元；公告费由被告尹金龙负担。被告尹金龙负担的案件受理费、公告费于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵惠娟 人民陪审员  郑海英 人民陪审员  樊 荣 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张 乐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢71号之一 申请执行人：赖娇燕，女，1982年10月25日出生，汉族，住海口市金贸西路。 委托代理人：黄修强，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：陈鸿发，男，1971年4月6日出生，汉族，住海南省三亚市。 被执行人：海南积汇实业有限责任公司，住海南省三亚市。 法定代表人：陈鸿发。 本院立案执行申请执行人赖娇燕与被执行人陈鸿发、海南积汇实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）琼0106民初16269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案。本案的执行标的为6000000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下银行存款95122元，本院已扣划并退至申请执行人名下账户。发现被执行人名下有车牌号为琼BXXX**的雅科仕牌等车辆，因车辆无法控制申请执行人申请不予查封；查询到被执行人陈鸿发在三亚三国大观园投资有限责任公司等公司持有部分投资权益，且有部分保单，因股权变现难度大，申请执行人申请不予处置；因保单价值过低且难以处置，申请执行人申请不予处置。未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，发现被执行人海南积汇实业有限责任公司名下有位于海南省三亚市河西区南边海路“福海花园”XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、7XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXXX、XXX、XXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号房及一层商铺（面积为1532.34平方米），本院已查封，本院经多次调查上述房产查封顺序及抵押信息均未能查明，申请执行人也申请法院对以上房产暂不予处置。未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院委托居委会到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的5904878元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月八日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15482号原告：吴明，男，1967年8月14日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市利州区，现住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告：蔡勇军，男，1972年2月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，现住北京市房山区，公民身份号码×××。原告吴明与被告蔡勇军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明及其委托诉讼代理人孙吉、被告蔡勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余工程款101720.97元；2.判令被告支付利息，以101720.97元为基数，自2020年1月14日起至实际支付之日止按照年利率百分之六的标准计算。事实和理由：2017年4月至8月，原告与被告达成口头的分包合同。被告尚欠原告位于北京市顺义区×街区项目水电分包部分的剩余工程款为101720.97元。2018年8月1日，被告给原告出具结算单，但至今未付款，故提起诉讼。被告蔡勇军辩称，结算金额是没有问题的，但是需要扣减未施工的厨房洗菜盆金额，扣减因原告施工质量问题维修产生的费用，且剩余工程款需要等待维修期结束即2020年12月30日以后支付。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对吴明提交的结算单、被告蔡勇军提交的结算单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年初，吴明与蔡勇军达成口头协议，蔡勇军将位于北京市顺义区×街区项目装饰装修工程中7#水电劳务部分分包给吴明。蔡勇军主张包括吴明的部分整体交付业主使用时间为2017年11月，吴明主张其2017年7月份即施工完毕交付蔡勇军。2018年8月1日，吴明与蔡勇军签订7#楼水电班组工程结算，内容为：……合同外增项55068元，原合同价906652.97元，总结算合计961720.97元，已支付530000元，剩余尾款431720.97元，有手写字迹为“扣除5%质保金2年”。蔡勇军主张吴明合同内项目洗菜盆安装未完成，应扣除该笔费用，对此其提交《吴明7#楼水暖、机电、给排水安装工程量结算》用以证明，并表示该表为7#楼水电班组工程结算的前一页，吴明对此不予认可，认为双方已经签署结算单，蔡勇军所提交的这页不是和结算单一起的。蔡勇军主张吴明施工部分存在暖气水管热熔度不够导致断裂等质量问题，并就此提交照片、收据、销售单等予以证明，吴明对以上证据不予认可，认为蔡勇军没有提交证据证明是因为吴明干活导致的问题，有可能是产品质量问题或其他问题导致，且至今蔡勇军没有通知过吴明因质量问题需要维修，蔡勇军在给吴明出具结算单时也没有提过因为维修事宜需要扣款等事宜。本院认为，蔡勇军与吴明之间存在建设工程分包合同关系，吴明并不具备劳务分包资质，故双方之间的建设工程分包合同应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，双方在劳务分包施工结束后签署了结算单，蔡勇军主张吴明未施工项目应予扣除，本院认为蔡勇军所提交的《吴明7#楼水暖、机电、给排水安装工程量结算》上并未有双方签字确认，且双方签字确认的结算单完整明确，并无显示在该表之外尚有内容或前页，故双方已就工程进行了结算，蔡勇军所提交的证据不足以证明应扣除项目，双方均应按照签字确认的结算单履行。蔡勇军主张因吴明施工质量问题应予扣款的意见，本院认为，蔡勇军并未提交证据证明其就施工质量问题向吴明进行过主张，且其所提交的证据无法证明吴明施工存在质量问题，故对蔡勇军该辩解意见本院不予采信。蔡勇军应当支付吴明未付工程款并支付相应利息，本院对吴明所主张的利息计算标准按照法律规定予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡勇军给付原告吴明工程款十万一千七百二十元九角七分并支付利息（自二〇二〇年一月十四日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后七日内执行；二、驳回原告吴明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百六十七元，由被告蔡勇军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇二〇年十二月十七日书记员  朱珊珊
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13607号原告：沈阳长白山旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路51号（2313），统一社会信用代码：912101027209816284。法定代表人：段阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵滨，男，1975年12月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。被告：大唐旅游（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区青年路277号4楼，统一社会信用代码：914201027483070375。法定代表人：唐浩。原告沈阳长白山旅行社有限公司诉被告大唐旅游（武汉）有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛雯适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳长白山旅行社有限公司委托诉讼代理人赵滨到庭参加诉讼。被告大唐旅游（武汉）有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令给付团队款人民币119730元；2、承担本诉相关费用及案件受理费。事实和理由：原告沈阳长白山旅行社有限公司与被告大唐旅游（武汉）有限公司，2019年12月委托出境旅游，到普吉岛出境游，共计12笔团款总价212440元整。因疫情未出行，原告方已付团款212440元（因疫情），尚有四个团未行，被告方尚欠团款119730元，原告多次催要无果，只好诉至法院，并支付违约利息，并承担本案诉讼受理费。被告大唐旅游（武汉）有限公司未到庭，亦向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张与被告系合作关系，原告为被告订购武汉至普吉岛的机票，现被告拖欠原告机票款未给付。原告为证明其主张提供中国建设银行单位客户专用回单12张，该回单显示，案外人辽宁新概念国际旅行社有限公司向被告转款共计212440元。原告另提供大唐旅游（武汉）有限公司出具的行程单8份，出团通知书3份，显示组团单位为沈阳建通，确认单位为武汉大唐同业部，团队名称为唯爱普吉-斯米兰。庭审中，原告自认与被告没有签订过书面合同，对于双方如何履行合同、如何结算均不能陈述清楚，且对于其提交的证据10张银行回单上的款项是什么款项，向被告转款的事由亦表示不清楚，原告开始主张其为被告订购武汉至普吉岛的飞机票，后经本院再次询问该事实，原告称不清楚。本院认为，被告大唐旅游（武汉）有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告主张与被告有合作关系，但是对于双方如何履行合同，各自的权利义务却陈述不清，虽原告提供了证据由案外人辽宁新概念国际旅行社有限公司向被告的转款记录，但对于该款项是何款项却陈述不清，而原告提供的证据行程单亦均是被告出具的，与原告无关联性。原告主张被告拖欠其机票款，但庭审中又自称不能确定机票是哪方订购的，故根据现有证据及庭审情况，原告提供的证据及自认事实并不能证明其主张，对原告的诉讼请求因事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，之规定，判决如下：驳回原告沈阳长白山旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费2694元，由原告沈阳长白山旅行社有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 盛 雯人民陪审员 马 欣人民陪审员 雷忠贤二〇二〇年十二月二日法官助理谢慧杰书记员梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23903号原告：熊际坤，男，汉族，1965年9月16日生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶扬骥，重庆渲滈言律师事务所实习律师。被告：重庆东庭家政服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道10号26幢3号，统一社会信用代码91500107078848220A。法定代表人：徐涛，总经理。原告熊际坤诉被告重庆东庭家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告熊际坤及其委托代理人杨坤、叶扬骥到庭参加诉讼。被告重庆东庭家政服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊际坤向本院提出诉讼请求判决：1、被告向其支付2020年5月1日至2020年6月13日期间的劳务费6500元，庭审中，原告明确按照劳务关系主张工资；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处从事家政工作，入职后一直勤勉工作，但被告至今未向原告支付原告诉请期间的工资。现原告也无法与被告取得联系，故诉至法院，望判如所请。被告重庆东庭家政服务有限公司未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委出具超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至法院。审理中，为证明原、被告双方的关系，及其应被告要求提供劳务的事实，原告举示了以下证据：1、银行交易明细；2、微信转账凭证；3、照片；4、派工单；5、未结工资明细表。审理中，原告明确诉请金额的计算方式为：412个小时乘以17元每小时，原告按照6500元进行主张。原告另申请证人何敏出庭作证，证人何敏出庭作证称：证人以前在被告做客服，从2020年开始派工，原告是家政人员，家政工人工资按小时计算。派工流程是这样的：通过被告自己研发的派工系统，客户跟客服联系预约服务单，客服在系统里面跟客户下单，派工在系统查询订单并截图给家政工人，家政工人看到单子再上门给客户服务。这个是东庭家政自己研发的系统，现在打不开。普通保洁人员不能进去，必须要有授权才能进系统。证人2015年9月到被告处上班，最开始工资发放以银行转账发放，后面就是微信或者现金发放。银行转账是以个人李浩森发放，微信转账也是李浩森发放的，其他员工怎么发放不清楚。另查明，李浩森原系被告的法定代表人。上述事实，有超时未决定受理案件证明书、银行交易明细、微信转账凭证、照片、派工单、未结工资明细表、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告重庆东庭家政服务有限公司经过本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。本案中，结合原告的工作形式、工作内容，以及报酬的计算方式，特别是从双方之间的工作安排和劳动管理等方面考察，原、被告之间的关系较为松散，双方之间不存在人身上、经济上和组织上的隶属关系，不具备劳动关系的典型特征，故双方的关系应当认定为劳务关系为宜。原告在审理中举示的证据，较为完整地证实了原告根据被告的要求提供相应劳务的事实，且原告主张的小时数和小时薪酬亦符合常理，被告并未提出抗辩或者反驳，本院对原告主张的事实予以认定，对其主张的被告应向其支付劳务费6500元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆东庭家政服务有限公司在本判决生效后五日内支付原告熊际坤劳务费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆东庭家政服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘香军二〇二〇年十二月三十日书记员  曹丽娟
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初4501号原告张天朗，男，汉族，1970年7月25日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，未到庭）。被告李元华，男，汉族，1980年12月21日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，未到庭）。原告张天朗诉被告李元华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭于2020年12月3日公开开庭进行了审理。因原告张天朗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告张天朗承担。审 判 长 潘 荔人民陪审员 吕 青人民陪审员 吕道联二〇二〇年十二月三日书 记 员 陶 燕