黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3655号原告：张辉，男，1965年4月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：陈雪松，黑龙江泰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻海东，黑龙江泰盛律师事务所律师。被告：侯玉华，女，1971年11月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：仲伟光，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙福英，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。第三人：高云福，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。第三人：李淑春，女，1945年7月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：石立红（李淑春儿媳），女，1975年2月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市。第三人：周广库，男，1959年4月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：宋玉华（周广库妻子），女，1962年1月19日出生，满族，住哈尔滨市道外区。第三人：高喜财，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。第三人：赵庆忠，男，1956年8月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。第三人：周兴波（邓太全妻子，邓太全已故），女，1967年5月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。第三人：邓伟（邓太全儿子，邓太全已故），男，1988年1月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区，户籍地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：周兴波（邓太全妻子，邓太全已故），女，1967年5月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。第三人：哈尔滨市道外区团结镇勤劳村民委员会，住哈尔滨市道外区团结镇勤劳村代连屯。法定代表人：王业春，该村党支部书记。原告张辉与被告侯玉华确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉委托诉讼代理人陈雪松、麻海东，被告侯玉华委托诉讼代理人仲伟光、孙福英，第三人高云福委托诉讼代理人高振娟、第三人李淑春及其委托诉讼代理人石立红、第三人周广库委托诉讼代理人宋玉华、第三人高喜财、第三人赵庆忠、第三人暨第三人邓伟委托诉讼代理人周兴波、第三人哈尔滨市道外区团结镇勤劳村民委员会(以下简称勤劳村委会)法定代表人王业春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1.确认张辉与侯玉华于2010年8月31日签订的《土地承包经营权流转协议》合法有效；2、本案诉讼费用由侯玉华承担。事实和理由：案涉哈尔滨市道外区东风镇勤劳村约60亩土地北至大道，南至乡间小道，西至村民高占发家地块，东至杜春祥家地块。其中有李淑春家4.3亩土地；邓太全家2.1亩土地；周广库家5亩土地；高云福家16亩（台账记载为9.2亩）土地，剩余均为荒地和水泡。1994年6月3日，周广库与高喜财签订换地协议，将案涉地块与高喜财家责任土地进行置换；1996年3月31日，邓太全与高喜财签订换地协议，将案涉土地与高喜财家责任田地进行置换；2000年12月6日，李淑春与高喜财签订换地协议，将案涉地块与高喜财家责任田地块进行置换。2003年1月，高云福与赵庆忠（其外甥唐博文代签）签订土地转让协议，约定高云福将上述16亩土地经营权转让给赵庆忠。2009年12月11日，赵庆忠与高喜财签订流转承包协议书，约定赵庆忠将上述16亩土地经营权转让给高喜财，使用期限到2028年1月。2000年1月1日哈尔滨市道外区团结镇勤劳村民委员会与该村村民高喜财签订协议书，将勤劳村五垧废弃荒地约50亩承包给高喜财使用，租赁期限是2000年1月1日至2027年12月20日，共28年。每年承包费2000元。至此，高喜财完全单独享有上述案渉60亩土地的承包经营权。2009年5月3日高喜财与侯玉华签订流转承包协议书，将高喜财渔场占地面积49000平方米土地经营权转包给侯玉华。2010年4月11日高喜财授权候玉华全权处理上述土地事宜。2010年8月31日候玉华与张辉签订协议书，将上述案土地经营权全部转租给张辉，期限从2010年8月3日至2060年12月30日，共计50年，租金每年100000.00元，一次性付清50年租金。2010年9月8日和9月17日张辉将5000000租金支付给候玉华，后向勤劳村村委会依法备案。综上，张辉享有该土地的承包经营权，且应受法律保护。现为维护张辉的合法权益不受损害，起诉至法院，请求依法支持张辉的诉请。本案审理的是张辉与侯玉华之间纠纷，高云福并非本案的被告，因此本案的审理无需等待高云福的刑事案件结束。侯玉华辩称,第一，张辉诉请的土地承包经营权流转协议不存在，而本案中的协议书，并不涉及土地承包经营权，即便协议书是有效的，因该协议与土地承包经营权无关，法庭应该驳回张辉的诉讼请求。第二，张辉主张其与勤劳村委会的协议书为备案不成立，勤劳村委会会议召开时间为2010年8月6日，而张辉与侯玉华签订协议时间为8月31日，张辉与侯玉华所签协议实际上是张辉与勤劳村委会签订在先的协议书的附属协议，因勤劳村委会先召开会议将侯玉华享有承包权的土地再次发包给张辉，发包期限覆盖了侯玉华的承包期限，侯玉华对勤劳村委会的决议表示同意，于是交回承包地但剩余承包年限需要补偿于是与张辉签订了协议书，所以该协议书表面上是地权的流转协议实质上是对侯玉华剩余承包期限的补偿协议。关于协议中的年限问题只是张辉与勤劳村委会签订年限反映，并不具有实质意义，所以该年限不影响协议的效力。第三，双方约定的发展生态旅游等事项，不具有实体权利、义务内容，其是否合法也不影响协议本身效力。第四，《农村土地承包法》第52条强调只有在发包方将土地发包给本集体经营组织以外的人，才需要经村民会议决议，而本案中侯玉华不是发包方，即便认定侯玉华转包也不需要经村民会议发会决议。最后，侯玉华从未否认与张辉签订协议书的效力，也未阻止张辉行使其地权所以本案根本不存在成为一个诉讼案件的纠纷的事实，不能构成一个诉，所以张辉起诉侯玉华属于滥用诉权，更不能要求侯玉华为此案承担诉讼费用。高云福述称，不同张辉诉请：第一，由于本案庭审证据有一部分在另外的刑事案件中，也是因为土地转让的权属问题，除本庭一部分证据之外，还有公安一部分侦查证据，在刑事案件卷宗内，便于查清本案，应在刑事案件宣判后，将刑事案件卷宗在本案中进行质证使用。根据《刑事诉讼法》规定，案件涉及刑事案件，应该先处理刑事案件在处理民事案件。本案中高云福被羁押，与张辉之间产生纠纷也是因为案涉土地，所以应该待刑事案件处理后再处理民事案件。第二，高云福转给唐博文的16亩土地使用权期限为2003年-2028年，在2028年之后该土地权利仍然由高云福来支配，但侯玉华将土地转让给张辉到2060年，已经远远超过了唐博文、赵庆忠、高喜财等他们约定原始的使用年限，同时勤劳村委会将该地块租赁协议和会议纪要，2010年8月5日两委班子会称该土地为废弃地，并且在诉讼中张辉称该地为荒地，对于高云福16亩地，2028年至2060年无论是侯玉华还是勤劳村委会无权对外签订转让协议，并且该土地租赁主体是侯玉华还是勤劳村委会，这就涉及到本案的自由流转还是承租权转让问题，这是两个完全不同的诉讼请求，请法庭驳回张辉诉请。第三，侯玉华840000.00元林园的补偿款是村委会补偿给高云福具有林权证14亩地，与本案没有关联性，同时虽然在2003年高云福将十六亩开荒地转让给唐博文，由于唐博文没有全部给付转让款，高云福与赵庆忠在此期间要求解除合同，所以赵庆忠没有继续履行后续的款项，通过2009年12月11日赵庆忠与高喜财签订了流转协议书可以看出，该协议第七条约定，原土地主人高云福来该地滋事使乙方不能经营，所以赵庆忠与高喜财签订此协议时，由于土地转让协议，高云福正四处主张权利。李淑春述称，对张辉与侯玉华于2010年8月31日签订的《协议书》合法有效没有意见。周广库述称，对张辉与侯玉华于2010年8月31日签订的《协议书》合法有效没有意见。高喜财述称，对张辉与侯玉华于2010年8月31日签订的《协议书》合法有效没有意见。赵庆忠述称，本案与赵庆忠无关，对张辉与侯玉华于2010年8月31日签订的《协议书》合法有效没有意见。周兴波、邓伟述称，本案与周兴波、邓伟无关，对张辉与侯玉华于2010年8月31日签订的《协议书》合法有效没有意见，但在1996年3月31日与高喜财换地后，高喜财在交换土地一年多以后，将部分土地收回了。勤劳村述称，对张辉与侯玉华于2010年8月31日签订的《协议书》合法有效没有意见。案涉五垧地地块，在1984年一轮土地发包后至1998年1月期间因村民私挖乱采，致使该地块的地貌发生变化，导致该地块承包人之间的界限分辨不清，故在二轮土地发包时村委会便维持了一轮发包的面积，案涉该四户土地的性质为基本承包田（耕地），案涉地块四户面积数量以1984年承包时为准，承包年限二轮1998年1月1日至2027年12月31日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张辉提交的证据A1张辉与侯玉华协议书，能证明侯玉华（甲方）与张辉（乙方）于2010年8月31日签订协议书，约定甲方将位于勤劳村五垧废弃地约50000平方米转租给乙方自主经营，可以发展苗木基地，生态旅游等。承包期限从2010年8月3日至2060年12月30日，共计50年。租金每年100000.00元，一次性付清50年租金。但合同期限超过前手剩余期限及第二轮土地承包期限部分无效，改变耕地用途部分无效，其他约定有效，本院予以部分采信。2.张辉提交的证据A2建设银行转账凭条4份、收条一份、收据一份，能证明张辉于2010年9月8日向侯玉华转账3000000.00元、向邓桂英转账356700.00元、向宋桂玲转账人民币393300.00元，张辉于2010年9月8日高云福转账841490.00元。侯玉华于2010年9月8日为张辉出具收条，载明“今收到张辉租地款3000000.00元正”，侯玉华于2010年9月17日为张辉出具收据，载明“土地租金费2000000.00元，收款人侯玉华”。但合同价款是否履行，与本案合同是否有效无关，本院不予采信。3.张辉提交的证据A3授权委托书、高喜财出具的关于五垧地的情况说明、哈尔滨市道外区喜财渔场营业执照复印件，能证明侯玉华转租给张辉的土地系从高喜财处流转而来。本院予以采信。4.张辉提交的证据A4勤劳村委会与高喜财协议书、赵庆忠与高喜财流转承包协议书复印件、高云福与唐博文（赵庆忠外甥）土地转让协议复印件，高喜贵、高玉财（高喜财）与邓太民（李淑春）签订的有偿兑串土地协议书以及李淑春提交的证据.李淑春与高喜财签订的互换土地协议书复印件，能证明a.李淑春与高喜财换地事实；b.高喜财与勤劳村委会于2000年1月1日就五垧地废弃地承包事宜签订协议书，约定高喜财承包五垧地废弃荒地约50亩，承包期限从2000年1月1日至2027年12月20日，高喜财在经营期间不得将承包权转让；c.高云福与唐博文（赵庆忠外甥）签订土地转让协议，约定高云福将16亩土地使用权转让给唐博文（赵庆忠），唐博文（赵庆忠）分两次付清土地转让费，第一次付30000.00元，第二次于2003年11月30日以前付清，共计60000.00元，转让年限2003年起至2028年由唐博文（赵庆忠）使用。d.高喜财与赵庆忠于2009年12月11日签订流转承包协议书，约定约定赵庆忠将16亩土地使用权承包给高喜财，承包年限自2009年12月11日起至2028年1月，高喜财一次性付清土地承包费280000.00元。e.高喜贵、高玉财（高喜财）与邓太民（李淑春）签订的有偿兑串土地协议书虽然不是李淑春本人签字，但李淑春、石立红与高喜财于2019年5月30日签订的互换土地协议书上李淑春本人签字并按捺手印，系对2000年12月6日协议书的补充确认，李淑春将案涉4.3亩土地换予高喜财。上述证据能够证明高喜财土地来源合法，本院对上述证据予以采信。5.张辉提交的证据A5张辉与勤劳村委会协议书复印件，勤劳村委会对真实性无异议，能证明张辉与勤劳村委会签订协议书，载明“勤劳村委会将2001年承包给高喜财的废弃地（约60亩）转租给张辉自主经营，自负盈亏，可以发展苗木基地，生态旅游或建设开发等。土地使用期限从2010年8月3日至2060年12月30日，共计50年，租金为每年4000.00元”。但勤劳村认为该协议未经法定程序，超出法定年限，租金在账面无记载，仅具有备案作用。但备案在签约之前有悖常理，本院不予采信。6.张辉提交的证据A6道外分局刑事侦查笔录三份，土地台账七份，能证明高云福自认于2003年将在五垧地的16亩土地流转给赵庆忠，系与赵庆忠的外甥唐博文签订的协议，转让金60000.00元，赵庆忠已给付40000.00元，后给付20000.00元，高云福拒收。高云福已收到案涉土地的补偿款840000.00元（按长江路征地标准给付，9.2亩土地）。本院予以采信。7.侯玉华提交的证据B1勤劳村委会与张辉签订的协议书复印件一份、勤劳村委会会议记录复印件一份，能证明勤劳村委会于2000年8月召开两委会议，内容为“经研究决定将高喜财转包给侯玉华的废弃地再次转包给张辉，期限自2010年8月至2060年12月31日，共计50年，每年租金4000.00元”。但不能证明2010年8月31日侯玉华与张辉签订的协议书，约定的租金是勤劳村委会对侯玉华的剩余承包期限给予补偿，本院不予采信。8.高喜财提交的证据C1高喜财与邓太全签订的串换土地协议书一份、高喜财与周广库签订的协议一份，能证明a.高喜财与邓太全于1996年3月31日签订串换土地协议书，约定邓太全将案涉2.1亩土地换予高喜财;b.高喜财与周广库于1994年6月3日签订协议，约定周广库将案涉5亩土地换予高喜财。本院予以采信。9.勤劳村委会提交的证据D1.1984年台账两页、1998年台账两页，能证明涉案五垧地地块1984年一轮土地发包时有高云福9.2亩法定承包田、邓太全有2.1亩法定承包田、周廷宪（周广库）有5亩法定承包田、李淑春有3.4亩法定承包田。1998年台账只有李淑春有4.3亩土地，其余的第三人土地都没有记载，其他村民在案涉土地范围内也没有记载土地。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年勤劳村土地台账上登记勤劳村集体所有的案涉“五垧地”地块：哈尔滨市道外区东风镇勤劳村约60亩土地北至大道，南至乡间小道，西至村民高占发家，东至杜春祥家地块，内有高云福9.2亩法定承包田（实际面积16亩）、邓太全(已于1998年12月22日死亡)在该涉案土地有2.1亩法定承包田、周廷宪（周广库）有5亩法定承包田、李淑春有3.4亩法定承包田，均为耕地。剩余均为荒地。1994年6月3日，周广库与本村村民高喜财签订《协议》，将案涉地块5亩耕地与高喜财家责任田进行兑换；1996年3月31日，邓太全与高喜财签订《串换土地协议》，将案涉土地2.1亩耕地与高喜财家责任田互相转让；2000年12月6日，李淑春（儿子邓太民代签）与高喜财（高宝贵、高玉杰）签订《有偿兑串土地协议书》，将案涉地块4.3亩耕地与高喜财家责任田互相出兑。2019年5月30日，李淑春与高喜财重签《土地互换协议书》对原协议进行确认；2003年1月，高云福与赵庆忠（其外甥唐博文代签）签订《土地转让协议》，约定高云福将案涉地块16亩（台账登记9.2亩耕地）土地使用权转让给赵庆忠。约定转让费60000.00元，赵庆忠如约给付40000.00元，后于2009年12月迟付20000.00元，高云福拒收。高云福在公安机关笔录中自认上述情况，并称2010年9月13日，收到侯玉华给付的（实际付款人张辉）9.2亩承包地补偿款840000.00元（按长江路征地标准计算）；2009年12月11日，赵庆忠与高喜财签订《流转承包协议书》，约定赵庆忠将上述高云福的16亩土地使用权流转给高喜财，使用期限到2028年1月；2000年1月1日，哈尔滨市道外区团结镇勤劳村民委员会与该村村民高喜财签订《协议书》，将勤劳村五垧废弃荒地约50亩承包给高喜财使用，承包期限是2000年1月1日至2027年12月20日，共28年，每年承包费2000.00元。2010年4月11日高喜财向候玉华出具《授权委托书》委托侯玉华全权处理上述土地事宜，包括领取土地补偿款。2010年8月3日，张辉与勤劳村委会签订《协议书》，约定案涉60亩废弃地租给张辉经营发展苗木基地、生态旅游或建设开发等，使用期限2010年8月3日至2060年12月30日，共计50年，租金每月4000.00元，但勤劳村委会认为该协议未经法定程序，超出法定年限，租金在账面无记载，对该协议不予认可。2010年8月31日，候玉华与张辉签订《协议书》，约定将位于勤劳村五垧地地块废弃地约50000平方木转租给张辉自主经营，可以发展苗木基地、生态旅游等。期限从2010年8月3日至2060年12月30日，共计50年，租金每年100000.00元，一次性付清50年租金。另查明，1998年勤劳村土地台账记载李淑春有4.3亩耕地，其余的第三人均没有土地，其他村民在案涉土地范围内也没有土地。勤劳村委会称案涉地块在1984年一轮土地发包后至1998年1月期间土地发包时，该地块因村民私挖乱采，致使该地块的地貌发生变化，导致该地块承包人之间的界限分辨不清，村委会在二轮土地发包时对其他第三人便维持了一轮发包的面积，案涉该四户土地的性质为基本承包田（耕地），承包年限二轮1998年1月1日至2027年12月31日止。本院认为，本案是确认合同效力纠纷，双方订立合同行为有效的条件是：（一）当事人具有相应的民事行为能力；（二）当事人意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定：土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条第二款规定：禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。本案中，张辉与侯玉华2010年8月31日签订《协议书》，双方均为完全民事行为能力人，合同是双方真实意思表示，张辉诉请该《协议书》有效，应予支持，但合同期限约定50年，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（三）项规定，其中荒地部分，超出高喜财与勤劳村委会合同期限（至2027年12月20日止），超出部分无效，耕地部分超出1998年第二轮土地承包期限（至2027年12月31日止），超出部分无效；“发展苗木基地生态旅游等”违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项及《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条第二款规定，约定无效；其他约定有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、张辉与侯玉华于2010年8月31日签订的《协议书》关于荒地部分（除1984年勤劳村土地台账登记的周广库家5亩耕地、邓太全家2.1亩耕地、高云福家9.2亩耕地、1998年勤劳村土地台账登记的李淑春家4.3亩耕地外）约定有效，有效期至2027年12月20日；二、张辉与侯玉华于2010年8月31日签订的《土地经营权流转协议》关于耕地部分（即1984年勤劳村土地台账登记的周广库家5亩耕地、邓太全家2.1亩耕地、高云福家9.2亩耕地、1998年勤劳村土地台账登记的李淑春家4.3亩耕地）除“发展苗木基地、生态旅游”的约定外，其他条款有效，有效期至2027年12月31日；三、驳回张辉的其他诉讼请求。案件受理费100.00元（张辉已预交50.00元，应补交50.00元），由侯玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 明人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  邱文友二〇二〇年十二月一日书 记 员  马 睿