广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1065号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄立军，男，1979年2月25日出生，苗族，出生地湖南省绥宁县，文盲，无业，户籍地湖南省绥宁县（以上情况均自报）。2013年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年5月12日刑满释放；2014年3月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年4月23日刑满释放；2015年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年10月23日刑满释放；2016年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年1月21日刑满释放；2017年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2018年1月26日刑满释放；2018年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年4月10日刑满释放；2019年8月6日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年2月27日刑满释放。因本案于2020年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人谭绮彤，广东宏安信律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕Z1013号起诉书指控被告人黄立军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员沈晓吟出庭支持公诉。被告人黄立军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2020年5月11日10时许，被告人黄立军去至广州市越秀区莲花井14号门前，盗得被害人陈某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆，得手后骑车逃离现场。2020年5月12日10时许，被告人黄立军去至广州市越秀区中山五路68号五月花广场门口对出人行道，盗得被害人潘某停放在该处的中富牌电动自行车1辆，得手后骑车逃离现场。2020年7月10日15时许，被告人黄立军去至广州市越秀区越华路76-1号的广告店门口对出人行道，盗得被害人陆某1停放在该处的爱立创48V14寸电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1049元），得手后骑车逃离现场时被被害人陆某1发现并抓获。随后，公安人员到场将被告人黄立军带回派出所。公诉机关随案提交了破案报告等书证，被害人陈某等人的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，鉴定意见，监控录像，被告人黄立军的供述与辩解等相关证据，并认为被告人黄立军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。黄立军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人黄立军对于公诉机关指控的第三宗盗窃无异议，否认实施第一宗、第二宗盗窃。被告人黄立军的辩护人的主要辩护意见是：1.指控的第一宗、第二宗盗窃的证据不足。2.黄立军实施的第三宗盗窃行为未达到盗窃罪的认定标准。3.黄立军如实供述部分罪行，具有坦白情节。4.黄立军文化程度较低，法律意识淡薄。经审理查明：（一）2020年5月11日10时许，被告人黄立军去至广州市越秀区莲花井14号门前，盗得被害人陈某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆，得手后骑车逃离现场。上述事实，有公诉机关提交并经当庭公开质证和认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证实被害人陈某向公安机关报案的情况。2.被害人陈某提交的购车收据及发票复印件，证实被盗车辆的购买情况。3.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认函〔2020〕399号不予价格认定的复函，证实被盗车辆未达到价格认定条件，不予价格认定。4.现场勘验检查工作记录，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况。5.监控录像及截图，经被害人陈某签认图片车辆即为其被盗电动自行车，证实被告人黄立军骑着被盗车辆经过的情况。6.被害人陈某的陈述，证实其电动自行车被盗的情况。（二）2020年5月12日10时许，被告人黄立军去至广州市越秀区中山五路68号五月花广场门口对出人行道，盗得被害人潘某停放在该处的中富牌电动自行车1辆，得手后骑车逃离现场。上述事实，有公诉机关提交并经当庭公开质证和认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证实被害人潘某向公安机关报案的情况。2.被害人潘某提交的购车收据复印件，证实被盗车辆的购买情况。3.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认函〔2020〕398号不予价格认定的复函，证实被盗车辆未达到价格认定条件，不予价格认定。4.现场勘验检查工作记录，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况。5.监控录像及截图，经被害人潘某签认图片车辆即为其被盗电动自行车，证实被告人黄立军实施盗窃并骑车逃离现场的经过。6.被害人潘某的陈述，证实其电动自行车被盗的情况。（三）2020年7月10日15时许，被告人黄立军去至广州市越秀区越华路76-1号的广告店门口对出人行道，盗得被害人陆某1停放在该处的爱立创48V14寸电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1049元），得手后骑车逃离现场时被陆某1发现并抓获。随后，公安人员到场将黄立军带回派出所，并扣押陆某1被盗电动自行车及套筒扳手1个、自制开锁工具1套、钥匙1把，后被盗车辆已发还给陆某1。上述事实，有公诉机关提交并经当庭公开质证和认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证实被害人陆某1向公安机关报案的情况。2.被盗电动自行车的照片，经被害人陆某1、被告人黄立军签认，证实被盗车辆的外观情况。3.被害人陆某1提交的购车收据照片，证实被盗车辆的购买情况。4.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2020〕366号价格认定结论书，证实被盗电动自行车经鉴定价值人民币1049元。5.现场勘验检查工作记录，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况。6.被害人陆某1的陈述，证实其发现其电动自行车被盗后将偷车男子抓获的经过。被害人陆某1辨认出被告人黄立军就是偷窃其电动自行车的人。7.被告人黄立军的供述，证实其在广州市越秀区越华路76号附近人行道盗窃一辆电动自行车的经过。全案事实，同时有以下公诉机关提交并经当庭公开质证和认证的综合证据证实：1.接警经过、破案报告，证实被告人黄立军归案经过及本案破案情况。2.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关在被告人黄立军处缴获了被害人陆某1被盗车辆及套筒扳手1个、自制开锁工具1套、钥匙1把，涉案车辆已发还给陆某1。3.缴获物品的照片，证实缴获物品的外观情况。4.广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心[2020]声像鉴字第112号司法鉴定意见书，证实经将2020年5月11日、2020年5月12日监控录像画面标识人像作为检材、被告人黄立军人像照片作为样本，并进行比对检验，二者在头部形态和五官形态方面存在较多的特征符合点，其符合特征的价值总和基本反映了同一人的相貌特点（单卵双胞胎情况除外）。因为检材人像均戴有口罩，口鼻等部分的特征未能全面体现，依据现有条件，出具倾向性鉴定意见。因此，倾向认为需检人像与被告人黄立军是同一人像。5.户籍材料，证实被告人黄立军的主体身份情况。6.前科材料，证实被告人黄立军的前科情况。上列证据，来源合法，查证属实，予以采信。关于被告人黄立军及其辩护人对指控的第一宗、第二宗盗窃事实予以否认的意见，经查，被害人陈某、潘某于发现车辆被盗后即报案，陈述了被盗车辆的特征及停放位置；公安机关调取的现场监控录像能够反映涉案车辆被盗及被他人骑走的经过，相关截图车辆已经二被害人签认即系被盗车辆；另广东华生司法鉴定中心根据头部形态和五官形态等方面特征对监控录像画面标识人像与黄立军人像进行比对检验，并考虑到人像戴有口罩的因素，出具了需检人像与黄立军人像系同一人像的倾向性意见，相应程序合法，鉴定意见严谨客观。因此，现有证据已形成了完整的证据链条，足以认定黄立军实施了该二宗盗窃行为。对于黄立军及其辩护人否认该二宗指控的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人黄立军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。黄立军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于辩护人请求对黄立军从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时予以考虑，但黄立军自归案至庭审以来均仅承认实施一宗盗窃，不属于如实供述主要的犯罪事实，不应认定具备坦白情节。综合考虑黄立军的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人黄立军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年7月9日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、缴获的作案工具套筒扳手一个、自制开锁工具一套、钥匙一把予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵琦媛人民陪审员  严美娟人民陪审员  关镇海二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  林子枫法庭记录徐世幸