wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2694号 原告：某物业服务集团有限公司廊坊分公司，住所地：大厂县城。 负责人：闫某，总经理。 委托代理人：张某，女，1992年11月29日出生，满族，住大厂县。 被告:谷某，男，1981年6月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司与被告谷某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司委托代理人张某到庭参加诉讼，被告谷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司诉称，2016年1月1日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，签订合同之后，原告按前期物业服务协议为全体业主提供了优质的物业服务，但自2019年1月1日起，被告却以各种理由拖欠物业费，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳。被告拖欠物业费用的行为严重影响原告的物业管理活动。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付物业费及违约金共计人民币10241.85元（物业费5049.6元、违约金5192.25元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 经审理查明，2016年1月1日，被告就其所购置的位于大厂县与原告签订了《前期物业服务协议》，约定被告每半年交纳物业管理费1262.4元，上年度交纳，同时约定业主到期不交纳物业费的承担支付每逾期一日按日千分之三的违约金。合同签订后，原告按前期物业服务协议为业主提供了相应的物业服务。自2019年1月1日起被告拒交物业费，至今被告共拖欠应交纳给原告两年度的物业费5049.6元，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳。 上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、被告身份证复印件、业主信息联络表、催缴律师函、快递签收材料、微信催收物业费聊天截图及原告的当庭陈述在案予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、等价有偿、诚实信用原则。物业服务合同具有保障全体业主合法权利的目的，具有公共利益性，是全体业主公共利益和单个业主个人利益的结合。公益性决定了在单个业主拖欠物业费的情况下，物业服务公司不能停止履行合同义务或者单方面解除合同。在物业服务合同中，物业服务企业应当按照合同约定履行为业主提供物业服务、营造良好的小区环境的义务，业主应当履行向物业服务企业支付物业费的义务。本案中，原告与被告签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告提供了物业服务，被告应按约定缴纳相应的物业费用，故对原告请求被告给付拖欠的物业费5049.6元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金5192.25元的诉讼请求，因在物业服务合同中对逾期交纳物业费被告应承担相应的违约责任进行了约定，现被告未按照合同约定交纳物业费长达4个缴费周期，共涉及2年度物业费未交纳，被告长期拒不交纳物业费的行为，对原告的物业管理活动造成了严重的影响，已构成严重违约，被告应承担相应的违约责任。从违约金的性质来看，违约金不仅具有补偿性的功能，还兼具对不守约者的惩罚性功能，因此本院综合全案合同履行情况、被告的违约过错程度、被告违约给原告造成损失等情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，且在庭审中，原告考虑到与业主保持良好的沟通关系，亦同意法院对违约金数额酌定降低，故本院酌定被告给付原告违约金2500元为宜。被告经本院合法送达开庭传票未出庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百里一十三条、第一百一十四条，根据《最高人民法院》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷某于本判决生效之日起五日内给付原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司物业费5049.6元；并向原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司支付违约金2500元； 二、驳回原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司负担13元，被告谷某负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  陈连友 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘洪滔
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初1054号 原告：耿马孟定绿田园农资勐简店（曾用名：孟定绿源农资勐简香蕉病虫草防治服务部），经营场所：临沧市耿马自治县勐简乡街子。 经营者：张维严，男，1980年7月1日出生，汉族，云南省宾川县人，现住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：李向芬，云南聚盈律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：李雄声，男，1965年2月25日出生，汉族，广西省浦北县人，住广西省浦北县。 被告：吴娟，女，1960年10月4日出生，汉族，广西省浦北县人，住广西省浦北县。 原告耿马孟定绿田园农资勐简店与被告李雄声、吴娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告耿马孟定绿田园农资勐简店的委托诉讼代理人李向芬到庭参加诉讼，被告李雄声、吴娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告即刻向原告支付货款113,924.00元，并承担自2018年6月4日起至实际付清之日止，按市场报价利率计算的资金占用费；2.判令二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、保函费等。 事实和理由：二被告系耿马自治县勐简乡大寨村种植香蕉的合伙种植户，二被告在种植期间，因所种植的香蕉需要农用物资，于2016年6月28日至2017年10月30日在原告处购买了127,020.00元的农用物资，且每次所赊欠的农资二被告均在销货清单上签字予以认可。后因物资未使用完，二被告于2018年6月4日退还了价值6196.00元的物资。二被告当时向原告承诺等香蕉卖后就支付所欠的全部农资款。但二被告将香蕉卖后不但分文未支付，反而背着原告将所经营种植的香蕉地低价转让给他人后携款而走，在此期间原告曾多方试图联系二被告，而二被告仅于2020年8月16日向原告支付了6900.00元的货款，剩余113,924.00元至今未付。原告为维护其自身合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李雄声、吴娟未向本院提交书面的答辩意见，亦未提交任何证明材料。 经本院审理查明，二被告在耿马自治县勐简乡大寨村合伙种植香蕉，于2016年6月28日至2017年10月30日期间在原告处赊购了价值127,020.00元的农用物资，有销货清单上二被告的签字确认为证。后因物资未使用完，二被告于2018年6月4日退还了价值6196.00元的物资，且仅于2020年8月16日向原告支付了6900.00元的货款，剩余113,924.00元至今未付。 上述事实有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及其提交的《货物清单》相互印证，本院予以确认。 本院认为，原被告之间的买卖关系，未违背法律禁止性规定，是一种合法的行为，依法应受法律保护。作为卖方原告将价值127,020.00元的农资赊给被告，作为买方二被告仅通过退货及给付现金的方式支付了13,096.00元，并未依约全面履行付款义务，故对原告要求二被告支付113,924.00元农资款的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，二被告理应支付因逾期付款给原告造成的损失，故对原告诉请自2018年6月4日起至欠款付清之日止的资金占用费，本院认定按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告李雄声、吴娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，因此产生的法律后果，由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李雄声、吴娟于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告耿马孟定绿田园农资勐简店农资款本金113,924.00元及自2018年6月4日起至付清欠款之日止的资金占用利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 如被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578.00元，由被告李雄声、吴娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  林 丹 人民陪审员  王越飞 人民陪审员  王 军 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  徐发香
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13654号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：李云兰，女，1975年6月4日出生，汉族，住江西省南康市××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李云兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告李云兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9528.29元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年3月10日，尚欠利息2604.74元、违约金1714.23元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计13847.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年10月7日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月10日，被告尚欠本金9528.29元、利息2320.29元、复利284.45元、违约金1714.23元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月10日，被告尚欠本金9528.29元、利息2320.29元、复利284.45元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金9528.29元的5%计付违约金476.41元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李云兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金9528.29元、违约金476.41元、利息（暂计至2020年3月10日为2320.29元，此后的利息以透支本金9528.29元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月10日为284.45元，此后的复利以尚欠的透支利息2320.29元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为146.18元（原告已预交），由原告负担31元、被告负担115.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初14511号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊（系原告公司职工），男，1985年5月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：郑名洋（系原告公司职工），男，1998年4月18日出生，汉族，住。被告：焦丙海，男，1976年5月20日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：周玉英，女，1981年2月26日出生，汉族，住山东省。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）与被告焦丙海、周玉英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保聊城公司的委托诉讼代理人张磊、郑名洋到庭参加诉讼，被告焦丙海、周玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）与被告焦丙海、周玉英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保聊城公司的委托诉讼代理人张磊、郑名洋到庭参加诉讼，被告焦丙海、周玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保聊城公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息55388.62元；2.判令被告支付逾期至理赔期间保费总计4754.82元；3.判令被告按照合同约定以60143.44元为基数（基数为全部赔偿款项和未付保费），自2020年9月24日理赔之日起，按年息15.4%的计算方式支付违约金至履行之日；4.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，被告焦丙海向原告投保了个人贷款保证保险。2019年5月5日，被告焦丙海从华夏银行股份有限公司聊城柳园支行获取信用贷款82000元，同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，后因被告未能按照借款合同约定履行还款义务,华夏银行股份有限公司聊城柳园支行于2020年9月24日，向原告提出索赔申请，并从原告账户扣款本息55388.62元作为保证保险的理赔款，原告代被告归还尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自理赔前最后一次逾期开始日起视为违约，被告须按照合同向原告支付逾期至理赔期间保费总计4754.82.元。被告人周玉英作为被告焦丙海的担保人签订了反担保承诺书，故应承担连带还款义务。综上，原告根据约定多次向上述两被告要求归还垫款、保费等两被告均以拒绝履行至今。故诉至贵院，请求贵院依法查明事实依据根据相关法律规定判令被告给付垫付款、全部未支付保费、及保证保险合同约定的违约金等维护原告的合法权益。被告焦丙海、周玉英未作答辩。经本院审理认定事实如下：二被告系同事关系。2019年4月27日，被告焦丙海在原告处投保了个人信用贷款保证保险，该保险单载明：“…贷款情况：贷款金额捌万贰仟元整…保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止…赔偿等待期80天…特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用…”2019年5月5日，被告焦丙海与华夏银行聊城柳园支行签订了《个人保险保证借款合同》，并获取信用贷款82000元。同时《个人信用贷款保证保险保险单》约定当被告焦丙海逾期偿还贷款超过80日时，由原告代为清偿借款本息。后被告焦丙海未能按照借款合同约定及时偿还借款本息,华夏银行聊城柳园支行于2020年9月24日向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息55388.62元作为保证保险的理赔款，用于归还被告焦丙海尚未归还的借款本息。根据合同约定被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付部分为4754.82元。另查明，2019年4月28日，被告周玉英作为焦丙海的担保人与原告签订了《反担保承诺书》，承诺为焦丙海承担保证责任。本院认为，被告焦丙海与华夏银行聊城柳园支行签订的《个人保险保证借款合同》、与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及原告与被告周玉英签订的《反担保承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告焦丙海未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向华夏银行聊城柳园支行支付垫付款本息55388.62元，故原告要求被告焦丙海偿还理赔款的主张，本院予以支持。焦丙海尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费4754.82元，事实清楚、证据充分，原告要求被告焦丙海偿还保险费的主张，本院予以支持。根据《个人保险保证借款合同》的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，现原告向被告按年利率15.4%主张违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院予以支持。关于原告要求被告周玉英承担保证责任的主张，因被告周玉英作为反担保人，承诺为债务人向债权人承担保责任，故该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦丙海于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息55388.62元；二、被告焦丙海于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到理赔日期间保险费4754.82元；三、被告焦丙海于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付违约金(以60143.44元为基数，自2020年9月24日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算)；四、被告周玉英对上述三项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告焦丙海、周玉英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二〇年十二月十六日书记员 张会敏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2155号 原告：孙言虎，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：孙静（孙言虎女儿），女，1990年8月12日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：孙树江，男，1969年1月18日出生，汉族，农民,住安徽省怀远县。 原告孙言虎与被告孙树江买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙言虎的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼，被告孙树江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙言虎向本院提出诉讼请求是:1.请依法判令孙树江给付孙言虎货款30000元及利息（利息以30000元未基数，从2019年2月9日起，按商业银行同期同类贷款利息计算至付清全部货款之日止）；2.孙树江给付孙言虎车旅费2525元（油费1925元、过路费600元）；3.本案诉讼费用由孙树江承担。事实和理由：孙言虎供货给孙树江，孙树江收到货后支付货款。因孙树江欠孙言虎货款30000元未给付，2018年2月8日孙言虎驾车至孙树江家中索要。孙树江给孙言虎出具一张欠条，并约定欠款于2018年12月31日前付清。因该欠款孙树江未给付，孙言虎为维护合法权益，诉至本院，请求法院依法支持孙言虎的诉讼请求。 孙树江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：孙言虎与孙树江有生意往来。2018年2月8日经结算，孙树江欠孙言虎货款30000元未给付。孙树江给孙言虎出具一张欠条，该欠条载明：“欠条今欠到孙言虎废品站装书本纸款，合计人民币叁万元正定于2018年底全部付清如果不还钱上门所有费用都要付。欠款人：孙树江日期2018.2.8”。因该欠款孙树江至今未给付，孙言虎具状诉至本院。 上述事实，有孙言虎的陈述及其提供的身份证、欠条、通话记录等证据材料在卷佐证。 本院认为，孙言虎与孙树江之间关于废纸买卖的协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。孙树江欠孙言虎货款30000元的事实清楚，并有欠条佐证，本院对该事实予以确认。故孙言虎要求孙树江给付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因孙树江逾期未给付货款，孙树江应从逾期给付之日起即2019年1月1日起，以30000元为基数，按年利率6%给付孙言虎因逾期给付欠款所产生的损失。孙言虎要求孙树江从2019年2月9日起给付逾期给付欠款所产生的损失，系对自己权利的处分，本院予以认可。孙言虎要求孙树江给付其“上门”所产生的费用，因未提供证据证明其具体的费用支出情况，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。孙树江经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙树江于本判决生效之日起十日内给付欠原告孙言虎的货款30000元及利息（利息以30000元未基数，从2019年2月9日起，按年利率6%计算至付清全部货款之日止）； 二、驳回原告孙言虎的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由孙言虎负担元，由孙树江负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陆二明 审 判 员  杨 明 人民陪审员  朱永奎 二〇二〇年十二月十日 法官助理符广领 书记员符广领 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初4353号原告：李忠秀，女，1966年3月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王丹梅，黑龙江沈东源律师所律师。（特别授权）被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：黎明，职务总经理。委托诉讼代理人：王金鹏，男，1991年8月9日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。（特别授权）原告李忠秀与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告李忠秀的委托诉讼代理人王丹梅，被告平安财险委托诉讼代理人王金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠秀向本院提出诉讼请求：请求赔偿1、伤残赔偿金61,890元；2、精神抚慰金5,000元，合计66,890元。事实和理由：2019年7月21日21时40分，在阿城区××大街与××路交叉口，刘勇驾驶黑Ａ×××××号小型轿车沿延川大街由北向南行驶时，因观察瞭望不够，未保持安全车速，将由北向南行走的行人李忠秀撞倒，造成行人李忠秀受伤的交通事故。阿城交警大队出具《道路交通事故认定书》认定刘勇负此次事故的全部责任，李忠秀无责任；刘勇驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车在平安财险投保交强险，事故发生在保险期限内。李忠秀于2019年诉至本院，做出（2019）黑0112民初4607号民事判决书，该判决中对伤残鉴定未评定，待骨折内固定物取出后再行评定，现李忠秀的固定物已取出，可以评定伤残，故李忠秀诉讼至法院。平安财险辩称：肇事车辆黑Ａ×××××号小型轿车在平安财险投保交强险，事故发生在保险期限内，平安财险同意在限额内就合理部分进行赔偿，鉴定费及诉讼费不在保险赔付范围内，本次为二次诉讼，第一次已赔付部分赔偿金，交强险限额剩余部分为63,916.59元，超出部分不予赔偿，伤残赔偿金应按照5%伤残系数进行赔偿，精神抚慰金按2,000元进行赔偿。在本院开庭审理过程中，李忠秀为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据,平安财险发表了质证意见。证据A1.道路交通事故认定书复印件1份，拟证明：2019年7月21日21时，在阿城区××大街与××路交叉口，刘勇驾驶黑Ａ×××××号小型轿车沿延川大街由北向南行驶时，因观察瞭望不够，未保持安全车速，将由北向南行走的行人李忠秀撞倒，造成行人李忠秀受伤的交通事故。阿城大队出具《道路交通事故认定书》认定刘勇负此次事故的全部责任，李忠秀无责任。证据A2.黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民事判决书一份，拟证明：经第一次诉讼的（2019）黑0112民初4607号判决书只对相关项目作出判决，没有对伤残进行评定。证据A3.鉴定意见书1份，拟证明：经法院委托鉴定，李忠秀为十级伤残。平安财险对证据A1、A2、A3均无异议。本院对证据的认证意见：平安财险对证据A1、A2、A3均无异议，故本院对证据A1、A2、A3予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日21时40分，在阿城区××大街与××路交叉口，刘勇驾驶黑Ａ×××××号小型轿车沿延川大街由北向南行驶时，因观察瞭望不够，未保持安全车速，将由北向南行走的行人李忠秀撞倒，造成行人李忠秀受伤的交通事故。阿城交警大队出具《道路交通事故认定书》认定刘勇负此次事故的全部责任，李忠秀无责任；刘勇驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车在平安财险投保交强险，事故发生在保险期限内，李忠秀于2019年诉至本院，本院做出（2019）黑0112民初4607号民事判决书，（2019）黑0112民初4607号案件在鉴定时确定：“李忠秀因交通事故致左胫腓骨远端骨折内固定术后，待内固定物取出后，根据左踝骨关节功能丧失情况，再行评定伤残”，（2019）黑0112民初4607号案件在判决中未对伤残赔偿金及精神抚慰金进行判决，该案系李忠秀第二次诉讼，诉讼中李忠秀申请司法鉴定，经电脑摇号委托哈尔滨大工司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李忠秀左胫骨远端粉碎性骨折、腓骨远端骨折，双下肢长度相差2CM以上，评定为十级伤残。另查明，本院（2019）黑0112民初4607号民事判决书确定平安财险应赔偿李忠秀46,083.41元，平安财险已给付李忠秀46,083.41元，交强险伤残赔偿金限额剩余63,916.59元。再查明，2019年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入为30,945元/年。本院认为：本次交通事故，经交警部门认定，刘勇负此次事故的全部责任，李忠秀无责任，符合法律规定，本院予以认可；因刘勇驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车在平安财险投保交强险，事故发生在保险期间内，故平安财险在交强险限额内承担赔偿责任。本院支持李忠秀损失如下：一、残疾赔偿金：李忠秀于1966年3月3日出生，应按20年计算，参照2019年度城镇居民人均可支配收入30,945元/年标准计算，平安财险主张按十级伤残5%系数计算残疾赔偿金不符合法律规定，本院不予支持，本院按十级伤残10%系数计算，金额为30,945元/年×20年×10%＝61,890元；二、精神抚慰金按伤残每级4,000元计算，金额为4,000元。一项和二项共计65,890元.平安财险的交强险伤残赔偿金限额剩余63,916.59元，故平安财险只能赔偿63,916.59元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条1款（六）项、《最高人民法院》第十八条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险11万元伤残赔偿限额内赔偿李忠秀残疾赔偿金、精神抚慰金合计63,916.59元，此款于判决生效之日10日内履行；二、驳回李忠秀的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元（李忠秀预交）,由李忠秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  闻吉旭二〇二〇年十二月十五日书记员  侯婷婷
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2049号原告：刘士普，男，汉族，1982年2月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：樊印，上海市浩信（北京）律师事务所律师。被告：北京恒安消防工程有限责任公司，住所北京市怀柔区兴怀大街甲6号四层法定代表人：刘宗友，董事长。原告刘士普与被告北京恒安消防工程有限责任公司（以下简称北京恒安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士普、刘士普的委托诉讼代理人樊印到庭参加了诉讼，被告北京恒安公司经传票依法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告通风工程款余款44万元及迟延支付的利息暂定9万元（利息从2016年6月6日至2019年8月20日按照银行同期贷款利率，自2019年8月20日至2020年7月22日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、依法判令被告支付原告因增加工程量所产生的工程款34140元及利息暂定10000元（按照银行同期贷款利率，利息从2016年6月6日至2019年8月20日，自2019年8月20日暂计算至2020年7月22日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月28日，被告以其分公司即北京恒安消防工程有限责任公司河南分公司的名义与原告签订《洛阳路劲御城一期A通风排烟工程购置及安装合同》。该合同约定：由原告承揽被告的“洛阳路劲御城一期A通风排烟工程”，合同总价款为95万元，原告按约履行并完成合同义务。2015年5月21日,被告支付给原告29万元工程款;2015年8月14日、10月13日被告分别支付给原告工程款3万元、4万元;2016年2月6日被告支付给原告工程款10万元;2016年6月6日被告支付给原告工程款5万元，共计支付给原告工程款51万元，剩余44万元未支付。在此期间，因工程需要，被告工程量增加，导致原告为购置设备又安装增加工程款34140元。截至目前，被告尚欠原告工程款474140元。自2016年6月6日以后，被告停止付款，导致原告无法拿到工程款，原告多次催要无果。后在讨要工程款过程中，发现被告的河南分公司已经注销，根据《公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。遂起诉被告承担还款责任。被告北京恒安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2014年9月28日，原告与北京恒安公司河南分公司签订《洛阳路劲御城一期A通风排烟工程购置及安装合同》。该合同约定，北京恒安公司河南分公司将其承包的洛阳路劲御城一期A通风防排烟工程分包给原告。工程造价95万元，合同还对承包结算方式、付款方式、工程验收、质量保证、违约责任等进行了详细约定。本案案涉合同第一页显示供方为德州亚太集团有限公司，但德州亚太集团有限公司并未在合同上加盖公章或者合同专用章，合同落款处仅有刘士普个人签名。在实际施工过程中，德州亚太集团有限公司也未实际组织人员到场施工安装，北京恒安公司河南分公司与德州亚太集团有限公司就该工程也不存在结算行为。案涉工程是由原告刘士普组织人员实际施工,且工程款结算对象也是原告刘士普。另施工中因工程需要，在原合同约定的基础上北京恒安公司河南分公司增加工程量，并出具《预算外费用签证单》，共产生合同之外工程款34140元。该合同项下的消防工程施工完毕后，办理了竣工验收消防备案手续，部分工程经抽查，最终于2015年6月8日取得了消防验收合格的建设工程消防验收意见书。北京恒安公司河南分公司于签订合同后陆续向刘士普支付工程款，分别于2015年5月21日付款29万元、2015年8月14日付款3万元、2015年10月13日付款4万元、2016年2月6日付款10万元、2016年6月6日付款5万元，共计支付工程款51万元，尚余474140元（含合同约定的质保金）未支付。另查明，1、北京恒安公司河南分公司的工商登记资料显示：被告河南分公司于2013年12月3日成立，负责人为丁万武；2015年11月6日，被告河南分公司经核准变更登记负责人为张礼峰；2018年12月24日，被告股东会决议同意撤销河南分公司；2019年1月8日，被告河南分公司经核准注销。2、2016年6月6日和2017年6月9日，中国人民银行同期贷款基准利率一年期贷款年利率均为4.75%。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，因原告未取得建筑施工企业资质而签订的洛阳路劲御城一期A通风排烟工程购置及安装合同，该合同应认定无效。但是，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，虽然案涉合同无效，鉴于合同项下的消防工程已经竣工验收并交付使用，原告请求参照合同约定支付工程款，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。北京恒安公司河南分公司系经被告依法设立并决定注销，因此本案民事责任依法均应由作为总公司的被告承担。关于逾期付款违约金，因双方未有约定，本院酌定参照逾期付款之日中国人民银行同期贷款基准利率一年期年利率，合同约定的质保金5万元自工程验收合格之日起两年后即2017年6月9日起计算至债务实际清偿之日止，剩余未付工程款424140元自原告主张的2016年6月6日起计算至债务实际清偿之日止。被告北京恒安公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所举证的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京恒安消防工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘士普支付工程款474140元及逾期付款违约金（其中，424140元工程款的利息按照年利率4.75%标准自2016年6月6日起计算至债务实际履行之日止，50000元质保金的利息按照年利率4.75%标准自2017年6月9日起计算至债务实际履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4771元，由原告刘士普承担771元，被告北京恒安消防工程有限责任公司承担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 金 珂二〇二〇年十二月二十七日书记员 肖旭珂
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13636号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：黄群招，女，1971年7月3日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄群招信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告黄群招经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金47728.27元及实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息23444.11元、复利6530.58元、违约金11026.89元、分期付款费用3644.96元，此后的利息以透支本金47728.27元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止，此后复利以尚欠的透支利息23444.11元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止），上述款项暂合计92374.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2014年4月17日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月10日，被告尚欠本金47728.27元、利息23444.11元、复利6530.58元、违约金11026.89元、分期付款费用3644.96元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月10日，被告尚欠本金47728.27元、利息23444.11元、复利6530.58元、分期付款费用3644.96元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄群招应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金47728.27元、分期付款费用3644.96元、利息（暂计至2020年3月10日为23444.11元，此后的利息以透支本金47728.27元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月10日为6530.58元，此后的复利以尚欠的透支利息23444.11元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为2109.37元（原告已预交），由原告负担276元、被告负担1833.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13605号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：张苏民，男，1972年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张苏民信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告张苏民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8338.90元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年4月10日，尚欠利息4226.38元、复利1153.51元、违约金3351.47元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计17070.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年4月26日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年4月10日，被告尚欠本金8338.90元、利息4226.38元、复利1153.51元、违约金3351.47元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月10日，被告尚欠本金8338.90元、利息4226.38元、复利1153.51元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金8338.90元的5%计付违约金416.94元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张苏民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金8338.90元、违约金416.94元、利息（暂计至2020年4月10日为4226.38元，此后的利息以透支本金8338.90元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年4月10日为1153.51元，此后的复利以尚欠的透支利息4226.38元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为226.76元（原告已预交），由原告负担73元、被告负担153.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭玮珺
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                             （2020）陕0113民初24256号原告：石咏梅，女，1980年3月25日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张雅琪，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨  夕，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所实习律师。被告:陕西佳雨德文新能源科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李**，具体职务不详。委托诉讼代理人：姚文庆，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陕西锋冉商贸有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：姚文庆，具体职务不详。被告：姚文庆，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。被告：王海洪，女，1984年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：姚文庆，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。      原告石咏梅诉被告陕西佳雨德文新能源科技有限公司、陕西锋冉商贸有限责任公司、姚文庆、王海洪借款合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陕西佳雨德文新能源科技有限公司返还借款本金10000元及借期内利息150元；2、依法判令被告陕西佳雨德文新能源科技有限公司支付逾期还款违约金943.95元(暂计算至2020年5月8日，实际要求支付至全部本息还清之日止)；3、依法判令被告陕西锋冉商贸有限责任公司向原告承担本案质押担保责任；4、依法判令四被告共同承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2019年10月8日，原告与被告陕西佳雨德文新能源科技有限公司(以下简称：佳雨公司)于惠悦金服平台签订《借款协议》。协议约定，甲方(原告)向乙方(佳雨公司)出借本金10000元人民币，借款期限为6个月，自2019年10月8日至2020年4月8日；借款利率为年利率9％，还款方式为按月付息，到期还本。协议第7.1条约定，乙方未于借款协议规定的还款日前足额还款的，则需从还款日之次日起按如下约定向甲方支付逾期违约金。违约金计算方式:违约金总额＝逾期应还款金额×0.3％×逾期天数。2019年12月23日，被告陕西锋冉商贸有限责任公司向惠悦金服平台所属公司陕西高新普惠资本投资服务有限公司出具《存货质押函》，承诺其自愿以其位于陕西省西安市灞桥区XX乡XX村星星仓库的全部存货以及位于西安市雁塔区XX街道XX路XX号XX园XX号库的35万全部存货作为质押，为佳雨公司在惠悦金服平台融资全部义务、责任承担质押担保责任。《借款协议》签订后，原告于2019年10月8日通过惠悦金服平台向被告佳雨公司支付借款10000元整，而佳雨公司自2020年2月4日起始终未按约定偿还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”通过对企业工商信息查询，原告所称的陕西高新普惠资本投资服务有限公司仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），并无金融业务的经营资格，其设立的网络贷款平台惠悦金服亦无开展金融业务的经营资格。然而，其以较高利率吸引全国各地不特定多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大。该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，现该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。因此，本案中的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：    驳回原告石咏梅的起诉。案件受理费77元，于裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    郑      彤 二〇二〇年十二月 十六 日 书  记  员    许  丹  彤   打印：扈艳红     校对：李兴梅    2020年  月  日送达1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初27055号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒。委托代理人曾学刚，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告李金，女，汉族，1987年3月7日出生，住址郑州市金水区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告李金保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人马文辉到庭参加诉讼，被告李金经本院合法传，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款31523.98元。2、依法判令被告向原告支付未付保费4296.48元。（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费1161.21元；当期实际承保天数从2019年5月9日计算至2019年8月28日，共111天，当期已缴纳的保费金额0元；故未付保费为1161.21元/月÷30天×111天-0元）；3、依法判令被告向原告支付违约金6275.74元。（违约金=（代偿理赔金额+未付保费）×0.6‰×违约天数，违约天数从赔偿日2019年8月28日起暂计算至2020年6月15日，合计292天）。2020年6月15日之后的违约金继续主张至被告实际清偿之日止）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告作为投保人与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为77407.65元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费1161.21元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。2017年8月9日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》，成功申请贷款70000元，贷款分36期还款，自2017年8月9日至2020年8月9日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付相应的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2019年8月28向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿保险赔款31523.98元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据原被告双方所签订保险单中的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日1‰，向投保人收取违约金。现保险人自愿按每日0.6‰，向被告收取违约金。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2017年8月3日，被告填写了原告公司的个人信用贷款保证保险投保单。2017年8月8日，原、被告形成保证合同关系，原告向被告出具了个人信用贷款保证保险单，主要载明：投保人为被告，保险人为原告，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行；保证保险金额为77407.65元（本金70000元）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月1161.21元，按月缴纳，每月保费率为1.5001%，共计保费41803.56元。保险责任约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。特别约定：(1)、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；(2)、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月9日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订个《个人贷款合同（人保小额贷款专用）》一份，主要约定被告自银行贷款70000元，贷款期限为36个月，自2017年8月9日起至2020年8月9日止等；若被告未按时足额还款构成违约，银行有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付账款等。后因被告未按时履行上述《个人贷款合同（人保小额贷款专用）》的还款义务，致使原告履行保证保险单义务，于2019年8月28日代被告偿还银行贷款本息共计31523.98元。后中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行将追偿的全部权益转让给原告。原告主张被告自2019年5月9日起未再支付保险费用，其应依约定向原告支付保费至2019年8月28日止。被告至今亦未向原告偿还代偿款31523.98元，酿成本案诉讼。被告支付保险费义务的履行情况。原告称被告自2019年5月9日至2019年8月28日，共111天未支付保费，共欠保费为1161.21元/月÷30天×111天-0元=4296.48元。原告向本院递交的两份《代偿债务与权益转让确认书》能够证明原告作为保险人履行了保险合同义务，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行已于2019年8月28日收到原告代偿款31523.98元，并同意接受上述赔款，并将对投保人追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下的全部索赔。本院认为：原、被告之间签订的保证保险单系双方真实意思表示，双方存在保证保险合同法律关系。原告作为保险人履行了相应保险责任后，依法取得了向投保人代位求偿的权利。原告代被告偿还银行贷款事实清楚，被告应将代偿款31523.98元偿还原告。双方约定的违约金金额过高，本院认为确定为代偿金额的10%即3152.39元较为合适。被告应按约定向原告支付保费，故原告要求被告支付2019年5月9日至2019年8月28日间的保费4219.06元（1161.21×3+1161.21÷30×19）的诉讼请求本院予以支持。原告主张多出部分不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李金于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款31523.98元、保费4219.06元及违约金3152.39元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取426元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十九日书记员 高丽娟
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初14487号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，系原告公司职工，住。委托诉讼代理人：郑名洋，男，1998年4月18日出生，汉族,住。被告：李如兴，男，1969年12月21日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：杜仁昌，男，1973年6月12日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：王红，女，1981年12月21日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）与被告李如兴、杜仁昌、王红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保聊城公司的委托诉讼代理人张磊、郑名洋与被告李如兴、杜仁昌到庭参加诉讼，被告王红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保聊城公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息56129.86元；2.判令被告支付逾期至理赔期间保费总计5137.15元；3.判令被告按照合同约定以61267.01元为基数（基数为全部赔偿款项和未付保费），自2020年8月5日理赔之日起，按年息15.4%的计算方式支付违约金至履行之日；4.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告李如兴向原告投保了个人贷款保证保险。2019年4月16日，被告李如兴从中国农业银行聊城分行获取信用贷款80000元，同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，后因被告未能按照借款合同约定履行还款义务,中国农业银行聊城分行于2020年8月5日，向原告提出索赔申请，并从原告账户扣款本息56129.86元作为保证保险的理赔款，原告代被告归还尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自理赔前最后一次逾期开始日起视为违约，被告须按照合同向原告支付逾期至理赔期间保费总计5137.15元。被告人杜仁昌、王红作为被告李如兴的担保人签订了反担保承诺书，故应承担连带还款义务。综上，原告根据约定多次向上述两被告要求归还垫款、保费等两被告均以拒绝履行至今。故诉至贵院，请求判如所请。被告李如兴辩称：原告所诉投保、贷款均属实，我实际收到80000元，希望原告能够减免保费和违约金。被告杜仁昌辩称：我为李如兴提供担保属实，应由他还款，我承担保证责任。被告王红未作答辩。经本院审理认定事实如下：三被告系朋友关系。2019年4月25日，被告李如兴在原告处投保了个人信用贷款保证保险，该保险单载明：“…贷款情况：贷款金额捌万元整…保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止…赔偿等待期80天…特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用…”2019年4月16日，被告李如兴与中国农业银行聊城分行签订了《个人担保借款合同》，并获取信用贷款80000元。同时《个人信用贷款保证保险保险单》约定当被告李如兴逾期偿还贷款超过80日时，由原告代为清偿借款本息。后被告李如兴未能按照借款合同约定及时偿还借款本息,中国农业银行聊城分行于2020年8月5日向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息56129.86元作为保证保险的理赔款，用于归还被告李如兴尚未归还的借款本息。根据合同约定被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付部分为5137.15元。另查明，2019年3月29日，王红作为李如兴的担保人向原告出具了《反担保承诺书》，承诺为李如兴承担保证责任。2019年,4月15日，被告杜仁昌作为李如兴的担保人向原告出具了《反担保承诺书》，承诺为李如兴承担保证责任。本院认为，被告李如兴与中国农业银行聊城分行签订的《个人担保借款合同》、与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及被告杜仁昌、王红向原告出具的《反担保承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告李如兴未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向中国农业银行聊城分行支付垫付款本息56129.86元，故原告要求被告李如兴偿还理赔款的主张，本院予以支持。李如兴尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费5137.15元，事实清楚、证据充分，原告要求被告李如兴偿还保险费的主张，本院予以支持。根据《个人担保借款合同》的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，现原告向被告按年利率15.4%主张违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院予以支持。关于原告要求被告杜仁昌、王红承担保证责任的主张，因被告杜仁昌、王红作为反担保人，承诺为债务人向债权人承担保责任，故该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李如兴于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息56129.86元；二、被告李如兴于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到理赔日期间保险费5137.15元；三、被告李如兴于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付违约金(以61267.01元为基数，自2020年8月5日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算)；四、被告杜仁昌、王红对上述三项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告李如兴、杜仁昌、王红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二〇年十二月十六日书记员 张会敏
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1795号 原告：彭某，女，1992年8月26日出生，汉族，户籍地四川省广元市旺苍县，居住地广元市。 委托诉讼代理人：邹献勇，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：黄某，男，1988年9月9日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 原告彭某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及委托诉讼代理人邹献勇到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某履行《离婚协议》中第五条内容，即向原告彭某支付500000元人民币；2、请求判令被告黄某按银行同期利率向原告彭某支付利息；3、请求判令由被告黄某承担本案的诉讼费用、保全费。事实与理由：2018年2月26日，原告彭某与被告黄某签订《离婚协议》，该协议中约定：“五、男方总共支付给女方50万现金，自离婚之日起两天内男方先一次性支付30万现金给女方，另20万男方在离婚之日起的半年内一次性现金支付给对方”。2018年2月26日双方依据协议到旺苍县民政局正式办理离婚手续，取得离婚证。但被告不按协议约定向申请人履行第五条的义务，时至今日分文未付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求。 原告为支持其的主张提供以下证据：一、原被告的身份信息，证明原被告主体适格；二、离婚协议、离婚证，证明被告未履行离婚协议第五条的内容。 被告黄某未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实与原告所述一致。 庭审中，原告彭某自愿放弃第二项诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为被告是否应该按照原、被告签订的离婚协议中第五条载明的内容向原告履行金钱给付义务。本案中，离婚协议的签订系双方真实意思表示，该协议的签订没有欺诈、胁迫等情形，故该协议合法有效，本院予以确认。且该协议对双方均有约束力，被告应该按照离婚协议内容履行金钱给付义务。故，原告要求被告支付50万的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某在本判决生效后十日内向原告彭某支付50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 郭金森 二〇二〇年十二月四日 法官助理 罗 蓉 书 记 员 强朝海
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初381号公诉机关罗定市人民检察院。被告人黄阮龙，男，1993年6月21日出生，身份证号码445************915，汉族，中专文化，广东省罗定市人，户籍地址罗定市*************。因本案于2020年7月15日被罗定市公安局取保候审，同年10月30日被罗定市人民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人黄阮龙犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员李亦斌出庭支持公诉。被告人黄阮龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月9日5时25分许，被告人黄阮龙饮酒后驾驶粤W2279学小型普通客车行驶至罗定市罗城街道大新北路15号门前路段时，与被害人周燕平驾驶的停放在路边的无号牌二轮电动自行车和被害人雷培英驾驶的停放在路边的无号牌二轮电动摩托车发生碰撞，造成上述三车受损，被害人周燕平、雷培英受伤的交通事故。经鉴定，被告人黄阮龙的血液样本中检测出酒精浓度为187.96mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄阮龙在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄阮龙具有自首情节，负事故全部责任，认罪认罚，建议判处被告人黄阮龙拘役二个月，并处罚金3000元，适用缓刑。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查工作记录、鉴定意见、书证、视听资料等证据证实。被告人黄阮龙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人黄阮龙明知他人报警，在现场等待交警部门处理。经交警部门认定，被告人黄阮龙负事故的全部责任。在本案审理过程中，本院对被告人黄阮龙主动交出的人民币3000元予以扣押。本院认为，被告人黄阮龙构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄阮龙明知他人报警在现场等待交警部门处理，并能如实供述，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄阮龙醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人黄阮龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄阮龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的被告人黄阮龙的人民币3000元予以折抵其应缴纳罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁美霞二〇二〇年十二月七日书记员  陈 蓓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初2779号原告：杨富娟，男，1962年12月8日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。原告：郭美英，1966年1月9日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：杨惠芳（系二原告女儿），女，确认送达地址内蒙古包头市。被告：包头市德源商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91150221329073424M。法定代表人：屈鲜花。委托诉讼代理人：王志远。原告杨富娟、郭美英诉被告包头市德源商贸有限责任公司（德源商贸公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨富娟、郭美英的委托诉讼代理人杨惠芳、被告德源商贸公司的委托诉讼代理人王志远到庭参加了诉，本案现已审理终结。原告杨富娟、郭美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告包头市德源商贸有限责任公司退还原告保证金1500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。杨富娟于2011年4月27日在土默特右旗沟门镇沙兵崖村注册开设“土默特右旗萨拉齐沟门富娟粮酒副食门市部”，从事卷烟、雪茄烟等业务，但实际经营者是原告郭美英。2015年4月21日，被告为加强其经销雪糕、冰激凌等产品的终端销售，与原告签订《冰柜投放协议》，约定被告向原告店铺投放海尔冰柜一台并无限期使用，原告给付被告保证金1500元，原告在不经营时退回被告该冰柜，被告退还保证金。后于2019年12月原告停止经营并于2020年8月将冰柜退回被告，但被告一直不给原告保证金1500元，故诉至法院。被告德源商贸公司答辩称，双方签订的《冰柜投放协议》属实。2019年12月原告停止经营但并没有第一时向我方退还冰柜，原告于2020年8月将冰柜退回被告。协议约定如冰柜丢失或协议丢失、损坏、不成型则不退还保证金，现在冰柜损坏，被告不退还保证金。后双方通过消协调解，被告给付原告800元（其中100元为修理费）解决此事，我方打算于2021年5月退回原告700元。无限期使用是在原告店铺经营期间无限期使用，原告不再经营时应及时退还冰柜。协议中约定原告只能卖被告提供的清真雪糕，但原告实际卖过其他品牌的、非我方配送的雪糕。经审理查明：二原告系夫妻关系。杨富娟于2011年4月27日在土默特右旗沟门镇沙兵崖村注册开设“土默特右旗萨拉齐沟门富娟粮酒副食门市部”，从事卷烟、雪茄烟等业务，但实际经营者是原告郭美英。2015年4月21日，被告为加强其经销雪糕、冰激凌等产品的终端销售，与原告杨富娟签订《冰柜投放协议》，约定被告向原告店铺投放海尔冰柜一台，为被告雪糕、冰激凌专营柜，原告不得经营其他产品，原告给付被告保证金1500元，所投冰柜无限期使用，如有其他原因不经营，将冰柜完好退回，被告将保证金退还原告。原告于2019年12月原告停止经营并于2020年8月将冰柜退回被告，但被告一直未向原告退还保证金，故诉至法院。另查明，杨富卷与杨富娟系同一人。土默特右旗萨拉齐沟门富娟粮酒副食门市部现已注销。2020年8月原告将冰柜退回时，双方对冰柜是否损坏未检验，但原告对被告提出的维修冰柜风扇需要100元认可。上述事实，有原、被告的陈述及原告向法庭出示的《冰柜投放协议》、证明予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《冰柜投放协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方当事人应按照合同内容行使各自的权利义务。按照协议约定，原告方应当在停止经营时将冰柜完好退还被告，虽原告当庭否认被告所称的冰柜损坏的情况，但原告对于被告所称的维修涉案冰柜风扇需100元予以认可，故应在保证金1500元内扣除维修费用100元。关于被告辩称原告曾违反协议约定销售其他品牌雪糕的意见，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证实，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。关于被告辩称的原告在停止经营时未及时退还冰柜导致其经济损失的意见，因原告在2019年12月停止经营，直至2020年8月才将冰柜退还，占用涉案冰柜时间较长，故本院酌情认定因原告未及时退还涉案冰柜导致被告的经济损失为300元，应当在退还保证金时予以扣除。综上，被告应当向原告退还保证金1100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告包头市德源商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨富娟、郭美英保证金1100元。如果被告包头市德源商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告杨富娟、郭美英）已预交，由被告包头市德源商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙二〇二〇年十二月二十九日书记员 贾 韬附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初10908号原告：史衍芳，男，1956年8月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市任城区安居街道东西街村民委员会。法定代表人：徐一成，村主任。委托诉讼代理人：史群东，村支部书记，男，1970年7月3日出生，汉族，住济宁市任城区。原告史衍芳与被告济宁市任城区安居街道东西街村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史衍芳，被告济宁市任城区安居街道东西街村民委员会的委托诉讼代理人史群东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史衍芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告征地补偿款16414元及误工费、精神损失费3389元，共计19803元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，政府征用原告土地0.657亩，被告不经原告同意给付0.566亩补偿款，地亩数不够，本应按40000元每亩补偿，村委仅按11000元标准给付。原告因此事多次向镇政府反映情况，镇政府工作人员多次协商调解未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告济宁市任城区安居街道东西街村民委员会辩称，原告陈述的地亩数计算错误属实，村委已与原告协商向其补发了10000元补偿款。对于原告主张的应按40000元每亩补偿标准不认可，原告的树木并非果树，补偿标准11000元每亩没有错，村委也已按此标准发放给原告。本院经审理认定事实如下：因安居大道修路需要，占用了安居街道东西街村部分村民土地，其中包括原告的承包地0.657亩，安居街道办事处将征地补偿款拨付至东西街村委，由村委统一向村民发放。2019年10月份，村委向原告发放了0.566亩承包地的地上附作物（11000元/亩）、征地款（62000元/亩）等合计41318元。原告发现承包地补偿亩数不足，多次向村委及安居街道办事处反映，村委在核实原告实际承包地亩数后，与原告协商补发了10000元，原告收到此款后认可少补偿的亩数已实际发放。但原告认为，其地上附着物补偿款标准应当按40000元每亩标准计算，村委仅按11000元标准计算，应当补足差额。本院认为，征地补偿事宜系政府行政行为，对于地上附着物补偿标准问题不是本案审查和调整范围；原告未能提供证据证明其与征收主体达成按40000元每亩标准进行地上附着物补偿的协议，原告要求被告补足地上附着物补偿款，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告史衍芳的诉讼请求。案件受理费减半收取即148元，由原告史衍芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张华勇二〇二〇年十二月三十日书记员  朱 敖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21642号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：陈羽，男，1970年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈羽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告陈羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9862.47元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年5月25日，尚欠利息1371.38元、复利82.97元、违约金2960.82元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计14277.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年10月25日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年5月25日，被告尚欠本金9862.47元、利息1371.38元、复利82.97元、违约金2960.82元，其后被告有部分还款，截止至2020年11月25日尚欠本金9070.53元、利息2242.05元、复利256.50元、违约金2960.82元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年11月25日尚欠本金9070.53元、利息2242.05元、复利256.50元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈羽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金9070.53元、利息（暂计至2020年11月25日为2242.05元，此后的利息以透支本金9070.53元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年11月25日为256.50元，此后的复利以尚欠的透支利息2242.05元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为156.94元（原告已预交），由原告负担74元、被告负担82.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭玮珺
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初8871号原告：魏仁军，男，1984年9月18日生，汉族。被告：张清，男，1984年9月28日生，汉族。原告魏仁军与被告张清追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告魏仁军到庭参加诉讼，被告张清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏仁军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张清偿还原告魏仁军代偿的借款本金、利息、诉讼费、迟延履行期间的利息等合计73836元；2.判令被告张清承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：其与张清系同学关系。2017年10月24日，张清因足疗店扩店需要，让其担保向李余林借款5万元，承诺一年内付清。借款到期后，张清未按期偿还。李余林诉至法院，法院判决张清偿还借款，其承担担保责任。判决生效后，李余林申请法院强制执行，其代偿了借款本金、利息等合计73836元。根据法律规定，其向张清追偿，故诉至法院。被告张清未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告张清因经营需要，由原告魏仁军担保，向李余林借款5万元，期限1年，月息1000元。借款到期后，张清于2019年2月2日向李余林偿还了1年的利息12000元，本金及后续利息均未偿还。李余林诉至法院，法院经审理判决张清向李余林偿还借款本金5万元并支付利息（自2018年10月15日起至实际付清之日止，按照月息1000元的标准计算），魏仁军对张清的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，李余林申请执行。魏仁军偿还了借款本金及利息等合计73836元。被告张清下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼。上述事实，有（2019）苏0115民初9568号民事判决书、结案说明、执行案件结案表、民事裁定书及当事人陈述等证据证实。本院认为，法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告魏仁军对被告张清的债务承担了连带保证责任，清偿了债务73836元，魏仁军有权向张清追偿，故对其请求，本院予以支持。张清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏仁军73836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、公告费560元，合计2235元，由被告张清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩文涛二〇二〇年十二月五日书记员  储 育
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初14092号原告：贵阳市某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司），地址在贵阳市云岩区。法定代表人：冯某，职务总经理。委托代理人：彭源渊、郭静欣，贵州听和律师事务所律师（特别代理）。被告：七星关区李某百货经营部，地址在贵州省毕节市七星关区。经营者：李某（身份同下）。被告：李某，男，1986年4月9日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告某某公司诉被告七星关区李某百货经营部、李某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告某某公司的委托诉讼代理人彭源渊到庭参加诉讼。被告七星关区李某百货经营部、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求，：1、判令被告共同偿还原告借款本金574459.05元并支付利息；2、判令被告承担原告律师费42684元、3、判令原告对被告李某提供的抵押房屋被拍卖或折价、变卖所得价款，在诉讼请求第一、第二项的范围内享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实理由，2019年8月5日，原告（贷款方）与二被告共同签订了《借款合同》，约定被告向原告借款580000元，使用期限为12个月，贷款利率为年利率21%，还款方式为按月等额本息。同时被告李某提供房屋作为贷款担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告从2019年10月13日开始未按约定还款。被告的行为已构成严重违约，给原告造成了经济损失，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告七星关区李某百货经营部、李某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下:贵阳市某某小额贷款有限公司原名贵阳市南明区某某小额贷款有限公司，于2018年12月3日变更登记为现名——贵阳市某某小额贷款有限公司。2019年8月5日，贵阳市南明区某某小额贷款有限公司（贷款方、甲方）与被告李某及七星关区李某百货经营部（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定二被告向贵阳市南明区某某小额贷款有限公司贷款580000元用于个人消费，借款期限为12个月（自2019年8月5日起至2020年8月5日止）。贷款利率为年利率21%，借款人违约的，自违约之日起按年利率36%的标准向贷款人支付利息至贷款本息全部偿还之日止。借款人除按贷款利率支付逾期期间的利息外，还应按贷款利率的50%向贷款人支付逾期罚息。借款人未及时支付利息的，贷款人将按贷款利率的150%按月向借款人计收复利。因借款人逾期偿还贷款本息或因借款人原因导致贷款人宣布贷款提前到期，借款人应承担但不限于贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等费用。同日，双方另签订《最高额抵押合同》，约定被告李某用其位于贵阳市云岩区房屋抵押给原告，用于向原告借款580000元的担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及抵押权人为实现担保债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款人不依约还款的，抵押权人可以行使抵押权。同年8月13日，原告通过银行转账方式向被告支付了贷款580000元。同年8月12日，原告与被告办理了涉案抵押房屋的抵押登记手续。从2019年10月13日开始，因被告未按期归还原告借款本息，原告遂起诉至本院，诉请如前。为起诉被告，原告聘请律师并支付了律师费42684元。另查，至2020年9月，被告尚欠原告借款本金574459.05元及逾期利息85789.1元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的营业执照、名称变更核准通知书、《借款合同》、《最高额抵押合同》、电子回单、不动产登记证明、委托代理合同、律师费发票、银行回单等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定。系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。二被告在取得贷款后未依约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因原告向本院递交诉状之日借款期限已届满，故原告现诉请二被告归还尚欠借款本金574459.05元及利息，符合合同约定，予以支持。关于借款利息，从被告逾期之日2019年10月13日至借款到期日即2020年8月5日的利息，以尚欠借款本金574459.05元为基数，按合同约定的年利率21%计算，应由被告向原告支付。从2020年8月日之后的借款利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，并无不妥，予以支持。原告另主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权，符合双方合同约定及法律规定，故也予以支持。对原告主张被告承担律师费的主张，该费用虽然在双方合同中有约定，但因本院已对原告主张的按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息的诉请予以支持，已足以弥补原告的损失。故对原告该诉请，不予支持。诉讼中，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告七星关区李某百货经营部、李某于本判决生效之日起十日内共同归还原告贵阳市某某小额贷款有限公司借款本金574459.05元及利息（以574459.05元为基数，从2019年10月13日起至2020年8月5日，按照合同约定年利率21%计算。从2020年8月5日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金还清时止）；二、若被告七星关区李某百货经营部、李某未履行上述判决义务，则原告贵阳市某某小额贷款有限公司有权对被告李某提供的位于贵阳市云岩区房屋拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项范围内享有优先受偿权；三、驳回原告贵阳市某某小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5415元，由被告李某、七星关区李某百货经营部共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年十二月三十一日书记员  王欢
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1605号申请执行人：宁夏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某，系该公司董事长。委托代理人：宋某，特别授权代理。被执行人：荣某，1969年12月12日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4747号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款82510元及利息4050.43元，并承担案件受理费1190.5元，执行费1216元，被执行人已偿还1524元，但下剩执行款被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年7月10日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人荣某名下银行账户有存款，本院依法冻结、扣划，并发放予申请人。现被执行人荣某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年12月14日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月十四日书记员 郑 鹏
雁塔区人民法院  西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书                            (2020)陕0113刑初742号     公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人田素清，女，汉族，1969年9月9日出生，高中文化程度，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市碑林区，无业，2019年12月13日被抓获，12月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，12月28日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人梁苗苗、李仁哲，（实习），陕西哲勤律师事务所律师（法律援助）。被告人赵江，男，汉族，1965年8月1日出生，初中文化程度，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市莲湖区，个体户，2019年12月13日被抓获，12月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，12月28日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]444号起诉书指控被告人田素清、赵江犯贩卖毒品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李媛出庭支持公诉，被告人田素清及其辩护人梁苗苗、李仁哲、被告人赵江及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年11月以来，被告人赵江、田素清与吸毒人员马某甲、王某某、魏某某取得联系，约定每次在西安市碑林区XX单元XX房间赵江的住处见面，马某甲、王某某、魏某某分别在田素清处购买毒品海洛因三次，王某某在赵江处购买毒品海洛因三次。2019年12月13日，民警将赵江、田素清抓获。经检测，赵江、田素清、魏某某、王某某尿检结果均呈阳性。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人田素清、赵江的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，同时，公诉机关认为田素清、赵江系多次贩卖，建议对被告人田素清、赵江判处三年有期徒刑，均并处罚金。被告人田素清对起诉书指控的向王某某贩卖毒品的事实有异议，辩称其并未直接收取王某某毒资，由王某某向上线人员直接支付，但田素清对起诉书指控的罪名无异议，庭审中自愿表示认罪。被告人田素清的辩护人辩称起诉书指控田素清系多次贩卖毒品的事实不属实，同时，田素清如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，系初犯，建议对田素清从轻处罚。被告人赵江对起诉书指控的多次贩卖毒品的事实和尿检结果呈阳性有异议，辩称其并不吸毒，在公安机关的尿检呈阴性；其只向王某某贩卖毒品一次，但赵江对起诉书指控的罪名无异议，庭审中自愿表示认罪。被告人赵江的辩护人辩称起诉书指控赵江系多次贩卖毒品和尿检结果呈阳性的事实不属实，同时，赵江如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，系初犯，建议对赵江从轻处罚。经审理查明，被告人田素清、赵江系男女朋友关系，共同居住在赵江位于西安市碑林区XX单元XX房间的家中。2019年12月初，田素清向吸毒人员王某某贩卖300元毒品、赵江向吸毒人员王某某贩卖300元毒品；2019年12月12日，田素清向吸毒人员魏某某贩卖550元毒品、向吸毒人员马某甲贩卖100元毒品、赵江向吸毒人员马某甲贩卖100元毒品。2019年12月12日，公安机关抓获吸毒人员魏某某，当场从其身上查获粉红色塑料纸包装的白色粉末状物品2小包。经鉴定：上述2小包白色粉末状物品净重共计0.89克，从中均检出海洛因成分。2019年12月13日，公安机关抓获被告人田素清、赵江，当场从其家中查获粉红色塑料纸包装的白色粉末状物品5小包。经鉴定：上述5小包白色粉末状物品净重共计2.14克，从中均检出海洛因成分。经检测，田素清、马某甲、王某某尿检结果均呈阳性。认定上述事实的证据有：受案登记表、指定管辖决定书、抓获经过、在逃证明、户籍信息、情况说明、提取笔录、称重笔录、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；证人魏某某、马某甲、王某某、马某乙的证言；被告人田素清、赵江的供述；法医毒物司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人田素清、赵江的行为已构成贩卖毒品罪。本院认为，被告人田素清、赵江向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，其中田素清向三人贩卖毒品二次，情节严重；赵江向二人贩卖毒品二次。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，唯部分事实指控有误；指控被告人田素清、赵江系多次贩卖毒品缺乏依据，本院予以更正。被告人田素清的辩护意见，既不影响其构成贩卖毒品罪，亦不影响其系向多人贩卖毒品的事实认定。被告人田素清的辩护人辩称田素清不属多次贩卖毒品的辩护意见，经查，虽暂无证据证明田素清属多次贩卖毒品，但依据本案的证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片等证据，足以证明田素清属向多人贩卖毒品，情节严重，故辩护人的辩护意见并不影响对田素清情节严重的认定；辩称田素清如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对田素清依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。被告人赵江及其辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对赵江依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田素清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起执行至2022年12月12日止）。二、被告人赵江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起执行至2021年12月12日止）。三、公安机关扣押的七小包毒品依法予以没收，由扣押单位上缴国库。三、被告人田素清违法所得950元追缴后没收，上缴国库；被告人赵江违法所得400元追缴后没收，上缴国库。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                        审  判  长     宋  浮  潇人民陪审员     黄  海  侠人民陪审员     曹      瑛 二〇二〇 年十二 月 十七日 书  记  员      彭     京打印：相丽华      校对：彭  京     2020年  月  日送达1
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初6045号 原告：张征，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李士春，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告张征诉被告李士春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张征到庭，被告李士春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张征向本院提出诉讼请求，判令被告归还原告借款11000元整，判令被告按其承诺：过期不还，月息0.015元给付原告，改为中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍给付原告利息，从2020年8月31日起到借款本金还清之日止。判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年8月30日被告以工程施工缺少部分资金为由，从原告处借取现金人民币11000元整，使用期一年，逾期不还，按每月支付给原告15%利息，现改为按中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍支付原告利息，被告《借条》载明：“借条今借到张征现金壹万壹仟元整，现金已收：¥11000元，借款人：李士春电话：136××××1871，借款时间：2019年8月30号—2020年8月30号，过期不还，月息0.015元”原告于2020年9月29日数次给被告打电话不接，被告违反承诺借款到期不还本金，又不按期支付利息，目前被告欠原告借款11000元及利息。 被告李士春未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 经审理查明：2019年8月30日，被告李士春向原告张征借款11000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到张征现金壹万壹仟元整现金已收：¥（11000.00）电话：136××××1871借款人李士春借款时间：2019年8月30号—2020年8月30号过期不还月息0.015元”。 上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、被告出具的借条一份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李士春向原告张征借款11000元的事实清楚，且有被告出具的借条予以证实，故对原告要求被告偿还借款本金11000元的诉讼请求，本院予以支持。双方明确约定借款期限为2019年8月30日至2020年8月30日，且约定逾期利息标准为月息0.015元，实为月利率1.5%，现原告主张逾期利息从2020年8月31日开始计算至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李士春在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担 综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李士春于本判决生效之日起十日内偿还原告张征借款本金11000元及利息（利息从2020年8月31日起至偿清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由被告李士春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年十二月十六日 法官助理李又兮 书记员李宁宁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16773号 案由融资租赁合同纠纷是否公开审理是 立案日期2020年9月16日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人：何昌进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙亚婷，安徽启延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，安徽启延律师事务所律师。 被告被告：刘寅，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区高刘镇长岗街道居委会街西村民组，公民身份号码3401221986********。 原告诉讼请求及事实和理由诉讼请求：1.判决被告向原告支付剩余租金89277.96元、延迟履行金976.56元(暂计算至2020年5月20日,以后的延迟履行金计算至还本付息结清之日止)、违约金17855.59元和律师费3000元，合计111110.11元;2.判决原告对被告从原告处融资租赁的江淮骏铃品牌车辆变卖、拍卖的价款享有优先受偿权（发动机BV119010846,车架号LJ11KBBC8KF014936）；3.判决被告承担本案诉讼费用及保全费用。 事实和理由：2019年9月5日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》,合同约定被告向原告融资租赁江淮骏铃品牌汽车一辆（发动机BV119010846，车架号LJ11KBBC8KF014936），车辆融资总额为103013元，租赁期限为36个月，被告于每月6日向原告支付租金。合同签订后，原告将该车辆交付给了被告使用。合同约定第一期还款日为2019年10月6日，被告在支付了4期租金后，自2020年2月6日起未按照合同约定支付相应租金。另，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告将上述车辆抵押给原告并办理了抵押登记手续。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告答辩被告刘寅未作答辩。 审理查明本院确认原告汇通信诚租赁有限公司诉称基本事实。 另查明，案涉车辆购车款总额95000元，车辆融资总额为103013元，融资首付款4237元，车辆融资项目为车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、GPS服务及基础保养，同时约定承租人同意将《汇通信诚汽车融资租赁合同》支付的购车首付款4237元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款90763元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商户。同时约定，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对已到期部分出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金及所有未付款项20%的违约金。 裁判理由以上事实，有原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《抵押合同》、转账记录、车辆交接单、《车辆登记证》、《委托代理合同》及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。根据《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》的约定，故原告要求被告立即支付全部到期和未到期的租金合计89277.96元，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张的违约金计算标准过高，应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算为宜。原、被告双方签订了抵押合同并对案涉车辆办理了抵押登记，原告对案涉车辆享有优先受偿权。对于原告主张律师代理费3000元的诉请，因未能提供证据证实上述费用已实际支付，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同案件适用法律问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 裁判主文一、被告刘寅自本判决生效之日起十日内偿还原告汇通信诚租赁有限公司剩余租金89277.96元以及违约金（违约金计算方式：以租金89277.96为基数，自2020年2月6日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至款清之日止）； 二、原告汇通信诚租赁有限公司在本判决第一项确定的债权范围内，对被告刘寅抵押的机动车（发动机号BV119010846、车架号LJ11KBBC8KF014936）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权； 二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取1261元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担197元，被告刘寅负担1013元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员胡翠 二〇二〇年十二月三日 书记员  阮莉 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。