重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行初311号 原告周祖明，男，汉族，1952年1月28日出生。住址：重庆市铜梁区。 委托代理人徐维民，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人昝晓，北京市京师律师事务所实习律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人王爱华，重庆市司法局工作人员。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 被告重庆市铜梁区人民政府。住所地：重庆市铜梁区巴川街道龙都路50号。 法定代表人姜国杰，区长。 出庭负责人蒙格丽，副区长。 委托代理人余敏，重庆市铜梁区司法局工作人员。 委托代理人田荣华，重庆德功言律师事务所律师。 原告周祖明不服被告重庆市人民政府（简称市政府）、重庆市铜梁区人民政府（简称铜梁区政府）行政复议一案，本院于2020年7月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。市政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。周祖明及其委托代理人徐维民、昝晓，市政府的委托代理人曾静，铜梁区政府的负责人蒙格丽，委托代理人余敏、田荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周祖明诉称，周祖明为重庆市铜梁区××镇××村××组（原波仑村六社）村民，依法申请使用集体土地，取得集体土地建设用地使用权，建造房屋并取得乡村房屋所有权证。2017年，铜梁区安居镇政府作出《关于波仑公园项目用地范围内青苗和地上构（附）着物清除公告》，告知周祖明房屋面临征收。周祖明于2018年10月12日以邮寄方式向原重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（简称铜梁土房局）申请信息公开，同年11月20日收到《政府信息公开告知书》，得知铜梁区政府作出的批准方案的行政行为。周祖明认为，铜梁区政府在未依法公告征收决定的情形之下，直接批准作出补偿安置方案的行政行为违反法定程序；征地公告不符合法定程序；铜梁区政府批准的补偿安置方案内容违法，补偿方案的补偿标准明显不合理，无法保障被征地农户原有生活水平不降低。铜梁区政府批准补偿安置方案的行为严重违法，应予撤销。市政府作出的渝府复〔2020〕185号《行政复议决定书》（简称《185号复议决定》）认定事实不清，适用法律错误，侵犯了周祖明的合法权益。请求依法撤销铜梁区政府批准的《铜梁土房局关于征收安居镇琵琶村一组等3个村3个组部分集体土地补偿安置方案的公告》（铜国土房管征补公〔2017〕25号）（简称《25号补偿安置方案公告》）所载《征收安居镇琵琶村一组等3个村3个组部分集体土地的补偿安置方案》（简称《补偿安置方案》）、撤销简称《185号复议决定》。 周祖明在法定期限内向本院提交并举示了以下证据、依据： 1、集体土地建设用地使用权证（证书编号：安集建98字第260号）； 2、乡村房屋所有权证（证书编号：铜房（99）字第0××8号）； 证据1-2拟证明周祖明对土地依法享有使用权，对房屋依法享有所有权，主体适格； 3、行政复议申请书及附件，拟证明周祖明向市政府申请行政复议的事实，主体适格； 4、《185号复议决定》，拟证明市政府作出了复议决定。 市政府辩称，市政府是作出《185号复议决定》的适格主体，所作《185号复议决定》程序合法，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求判决驳回周祖明的诉讼请求。 市政府在法定期限内向本院提交并举示了（2019）渝行终691号重庆市高级人民法院《行政判决书》、《185号复议决定》及送其达回证、邮寄凭证，拟证明市政府所作行政复议决定符合法定程序。 铜梁区政府辩称，铜梁区政府具有批准《补偿安置方案》的法定职权，主体适格，批准行为事实清楚，程序合法，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，周祖明对《补偿安置方案》中涉及补偿标准有异议的，只能通过协调、裁决程序解决。请求判决驳回周祖明的诉讼请求。 铜梁区政府在法定期限内向本院提交并举示了以下证据、依据： 1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，拟证明铜梁区政府系批准涉案补偿安置方案的适格主体； 2、《市政府关于铜梁区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2017〕1631号）； 3、《铜梁区政府关于征收安居镇琵琶村一组等3个村3个组部分集体土地的通告》（铜府〔2017〕153号）； 4、《铜梁土房局公文送达回证》（铜府〔2017〕153号）； 5、《重庆市铜梁区征地通（公）告公示情况回执》（含图片）（铜府〔2017〕153号）； 6、《25号补偿安置方案公告》； 7、《铜梁土房局公文送达回证》（铜国土房管征补公〔2017〕25号）； 8、《重庆市铜梁区征地通（公）告公示情况回执》（含照片）（铜国土房管征补公〔2017〕25号）； 9、《听证通知书》（渝铜国土听证〔2017〕3号）； 10、《听证笔录》（渝铜国土听证〔2017〕3号）； 11、《铜梁土房局关于征收安居镇琵琶村一组等3个村3个组部分集体土地补偿安置方案的请示》（铜国土房管文〔2018〕7号）； 12、《铜梁区政府关于同意征收安居镇琵琶村一组等3个村3个组部分集体土地补偿安置方案的批复》（铜府〔2018〕5号）； 13、铜梁土房局公文送达回证（铜国土房管征补公〔2017〕25号）； 14、《重庆市铜梁区征地通（公）告公示情况回执》（铜国土房管征补公〔2017〕25号）（含公示图片）； 证据2-14拟证明铜梁区政府批准涉案补偿安置方案事实清楚、证据充分、程序合法； 15、《市政府进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）； 16、《铜梁县人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（铜府发〔2013〕7号）； 证据15-16拟证明铜梁区政府批准作出的补偿安置方案的内容合法、不欠缺补偿标准，严格按照现行有效文件执行，依法办事。 经庭审质证，周祖明认为铜梁区政府举示的证据1，属于法律规范，不属于证据，对其证明目的认可；对证据6、11-12真实性无异议；对证据7-8送达回证真实性有异议；对证据9、10不清楚，且没有写日期，数量和前证据不一样；对证据13-14同送达回证意见；对证据15-16，合法性认可，不能达到证明铜梁区政府批准行为合法的目的。市政府对铜梁区政府举示的证据无异议。周祖明对市政府所举证据的真实性无异议，对证明目的不认可。铜梁区政府对市政府举示的证据无异议。市政府和铜梁区政府对周祖明举示的证据真实性、合法性无异议，关联性不确定，证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下：周祖明举示的证据真实、合法、有关联，予以采信，但不能达到其证明目的；市政府、铜梁区政府举示的证据真实、合法、与本案有关联，予以采信。 经审理查明：周祖明在重庆市铜梁区××镇××村××组（原波伦村6组）拥有集体土地使用权和乡村房屋。2017年11月9日，市政府作出渝府地〔2017〕1631号《市政府关于铜梁区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意铜梁区政府对安居镇琵琶村一组等3个村3个组部分集体土地予以征收。 2017年11月30日，原铜梁土房局作出《25号补偿安置方案公告》，就有关《补偿安置方案》征求意见事宜发布公告。原铜梁土房局针对有关人员提出的异议，组织了听证。根据听证结果，原铜梁土房局向铜梁区政府提交《铜梁土房局关于征收安居镇琵琶村一组等3个村3个组部分集体土地补偿安置方案的请示》（铜国土房管文〔2018〕7号）。2018年1月9日，铜梁区政府作出《铜梁区政府关于同意征收安居镇琵琶村一组等3个村3个组部分集体土地补偿安置方案的批复》（铜府〔2018〕5号），同意原铜梁土房局提出的《补偿安置方案》。原铜梁土房局于2018年2月26日将铜梁区政府批准实施的补偿安置方案（征收范围包含铜梁区安居镇龙兴村十三组集体土地54.195亩）直接予以公告，该公告没有文号。 2018年10月15日，原铜梁土房局收到周祖明的政府信息公开申请，要求公开：“重庆市铜梁区安居镇龙兴村所在地，涉及‘波仑公园项目’有关的征地批复文件、用地预审报告及用地预审批准文件、‘一书四方案’、征收土地公告、征地补偿安置方案公告、征地红线图或勘测定界图、征收土地补偿及补助费用的发放使用情况”等政府信息。2018年11月14日，原铜梁土房局作出《政府信息公开告知书》并向周祖明提供了《25号补偿安置方案公告》在内的政府信息，该告知书等文书已于2018年11月16日向周祖明送达，周祖明儿媳向某签收。周祖明向市政府提出行政复议申请，请求撤销《25号补偿安置方案公告》所载的《补偿安置方案》：一、铜梁区政府及其工作部门在没有依法公告相关地块土地征收决定的情况下，直接批准作出补偿安置方案的行政行为违反法定程序。二、征收土地的公告不符合法定程序。三、铜梁区政府批准作出的补充安置方案内容违法。四、补偿方案的补充标准明显不合理，无法保障被征地拆迁农民原有生活水平不降低。该行政复议周祖明于2019年1月19日提出，市政府依法受理，2019年4月19日，市政府作出渝府复〔2019〕136号《市政府驳回行政复议申请决定书》，该复议决定书载明：2018年11月14日，原铜梁土房局作出《信息公开告知书》并将《25号补偿安置方案公告》寄给周祖明。周祖明儿媳于2018年11月16日签收，周祖明于2019年1月19日向市政府申请行政复议超过法定的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定：驳回周祖明的行政复议申请。周祖明不服，向本院提起诉讼（2019渝05行初287号案），请求撤销市政府作出的《驳回复议申请决定书》。经本院审理，认为周祖明申请行政复议超过六个月的法定申请期限，市政府作出驳回复议申请决定并无不当，判决驳回周祖明的诉讼请求。周祖明不服，上诉至重庆市高级人民法院。重庆市高级人民法院认为，行政机关作出行政行为的同时应当告知相对人享有的诉权和起诉期限，也有义务告知复议权利和申请复议的期限，未告知申请复议的权利和申请复议期限的，可以参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年计算复议期限，周祖明收到《信息公开告知书》后提出复议申请的时间并未超出一年期限，市政府驳回复议申请和一审法院判决适用法律法规错误，重庆市高级人民法院于2020年3月30日作出（2019）渝行终691号判决，撤销市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，限市政府自判决生效之日其六十日内重新作出行政复议决定。2020年5月29日，市政府作出《185号复议决定》，认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，原铜梁土房局根据市政府所作土地征收批复、铜梁区政府所作征收土地通告，依据相关法律法规拟定《补偿安置方案》，经公告并听取被征地农村集体经济组织和农民的意见后，向铜梁区政府提交请示，报请铜梁区政府批准实施《补偿安置方案》。铜梁区政府在对原铜梁土房局提交的相关材料进行研究后，依法作出批复，同意原铜梁土房局所拟《补偿安置方案》，程序合法。二、周祖明认为《补偿安置方案》内容不合法，补偿标准明显不合理的问题，可根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，依法通过人民政府协调、裁决解决。三、周祖明请求撤销批准的《补偿安置方案》，征地公告行为是否合法不属于本案审查范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定：维持《25号补偿安置方案公告》）中所载《补偿安置方案》。周祖明不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，铜梁区政府对涉案补偿安置方案具有批准的法定职权与职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条和《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，市政府作为铜梁区政府的上一级人民政府，具有作出本案《行政复议决定书》的职权与职责。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”原铜梁土房局根据市政府作出的征地批复和铜梁区政府作出的征地通告，拟定《补偿安置方案》，经公告并听取被征地农村集体经济组织和农民意见后，报请铜梁区政府批准实施，铜梁区政府经研究作出同意《补偿安置方案》的批复。周祖明对《补偿安置方案》的内容不服的，应通过向申请协调裁决的程序解决。被诉《补偿安置方案》程序合法，周祖明请求撤销经铜梁区政府批复的《补偿安置方案》的理由不成立。 《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定：“被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人对区县（自治县）人民政府批准的征地补偿安置方案有异议的，以及对适用征地补偿安置方涉案及的人均耕地面积、安置农业人口数、安置对象的认定等有异议的，可以依法申请协调和裁决。”周祖明对《补偿安置方案》有异议，本应通过协调、裁决的方式解决。市政府基于生效行政判决，在期限内作出《185号复议决定》，认为《补偿安置方案》程序合法，告知周祖明对《补偿安置方案》内容不服的，通过协调、裁决途径解决，复议决定维持铜梁区政府批复的《补偿安置方案》，并无不当。周祖明请求撤销市政府的《185号复议决定》的理由不成立。 综上，周祖明的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回周祖明的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由周祖明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 文林华 审 判 员 张小明 审 判 员 张华荣 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 何小莉 书 记 员 唐 吉