山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3071号原告：杜海，男，1969年8月22日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：王云成、张成美，山东百灵律师事务所律师。被告：王昊，男，1987年6月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：楚华利，男，1971年6月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。二被告共同委托诉讼代理人：刘天航，辽宁申智律师事务所律师。原告杜海与被告王昊、楚华利合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜海及其委托诉讼代理人王云成，被告王昊及二被告共同委托诉讼代理人刘天航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的合伙协议；2、判令二被告向原告支付合伙分红款10万元，并支付违约金12万元；3、依法分割合伙财产（暂计15万元），以上三项共计37万元；4、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令其委托会计师事务所审计合伙账目支出的咨询费2000元，由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原、被告签订合伙协议。合伙项目为捞宝水饺连锁店，合伙具体门店为：胜利路店、幸福乐天店、新桥店、解放路店以及加工厂。上述水饺店按照合伙协议均以原告名义注册了个体工商户。合伙协议签订后，各门店运营良好。按照合伙协议约定，每月财务报表经原告与二被告签字确认后生效。根据三方确认的财务报表，财务人员林基华每个月向原告账户中转入分红款一万元到两万元不等。新桥店、解放路店盈利较少后关闭，目前胜利路店、幸福乐天店以及加工厂仍在经营。2018年8月份原告因个人身体原因住院。在原告住院期间，被告王昊、楚华利串通，将胜利路店、幸福乐天店的经营个体工商户变更为王昊。并自2018年9月份其拒绝向原告分红，拒绝原告查账。根据合伙协议约定，合伙期限为捞宝水饺第一家店开业至合伙关系终止的事由时止。合伙协议第六条约定，原告为捞宝水饺项目的招商加盟负责人，负责捞宝水饺的招商加盟等活动，以原告名义开设账户，所有加盟费和管理费等相关费用，均由原告的账户监管和结算。被告王昊为捞宝水饺的店面运营负责人，负责捞宝水饺店面运营相关的所有事宜，以王昊名义开设账户，所有店面的流水以及运营成本等费用，均由该账户监管和结算。被告楚华利为捞宝水饺加工厂的负责人，负责捞宝水饺加工厂的所有事宜，同时以楚华利名义开设账户，所有加工厂收入和支出等，均由该账户监管和结算。合伙协议第七条约定，三方均有权查账和监管各自的账户信息。第八条第四款约定，禁止合伙人参与经营与本合伙项目相似或有竞争的业务，如有违反规定经营，应向本合伙组织支付前两年经营所得利润最高月份(或平均利润)12倍的违约金。因目前二被告串通，私自重新注册个体工商户经营胜利路店、幸福乐天店，导致原合伙项目无法履行。被告的违约行为导致合伙组织继续存在已经失去意义，合伙协议也已经无法履行，原、被告失去了合伙的基础，原告请求解除合伙协议。原告要求被告支付分红，原告要求被告按照合伙协议的约定支付违约金12万元。目前合伙财产约为15万元(具体以实际财产数额为准)，要求依法分割。合伙协议约定管辖法院为烟台市芝罘区人民法院，故原告诉至法院。望依法判如所请。二被告辩称：（一）原被告间签订的《合伙协议》已于2018年9月20日解除，其效力早已终止。案涉《合伙协议》约定了具体合作店面：1、捞宝水饺胜利路店；2、捞宝水饺幸福乐天店；3、捞宝水饺新桥店；4、捞宝水饺解放路店；5、加工厂。其中，名为“加工厂”的主体实际上仅仅是作为供应前述店铺的备货后厨，设置在胜利路店的楼上，并非盈利机构。而其他4家店面，分别于2018年9月6日、12日、20日先后注销。原告在诉状中自述注销原因为盈利较少，实际情况为店铺总经营情况为亏损，分红的前提是盈利，所以丧失了分红的前提。因此，2018年9月20日全部约定合伙的店铺关闭后，案涉《合伙协议》在事实上发生了合同第三条“出现合伙关系终止的事由”，已经解除，不再对二被告产生任何约束。即不存在解除及支付违约金的事实基础。（二）约定合伙的店面均已于2018年9月20日被原告杜海注销，分割合伙财产没有事实依据。1、个体工商户不存在变更的法律情形，因此没有变更、延续经营的事实。如前所述，根据工商登记显示，4家店面分别于2018年9月6日、12日、20日使用法人身份证先后注销，不可能由二被告私自改变登记情况。2、2018年5月，杜海私自篡改捞宝水饺新桥店租赁合同，私吞1万元房屋租金，且于2018年9月私吞10余万元店面转让款，至今仍拒不归还。不仅仅违反了合伙协议的约定，更涉嫌职务侵占犯罪，并且多次威胁二被告采取多种手段扰乱经营，为此被告保留追究该部分责任的权利，在案件事实查清后予以处置。这也是原告自述2018年离开店铺的重要原因！3、根据常识，合伙开设店铺的目的在于盈利，杜海不可能在店铺经营良好的情况下注销全部合伙店铺，因此在合伙目的已经无法实现的前提下，才发生上述事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，原告作为甲方，被告王昊作为乙方，被告楚华利作为丙方签订合伙协议一份，其中约定：三方共同经营捞宝水饺连锁店，具体店面为：1、捞宝水饺胜利路店，2、捞宝水饺幸福乐天店，3、捞宝水饺新桥店，4、捞宝水饺解放路店，5、加工厂。合伙期限自第一家店开业至出现合伙关系终止的事由时止。各合伙人的岗位职责：1、经三方同意，推选甲方为捞宝水饺项目的招商加盟负贵人，负责捞宝水饺的招商加盟等活动，同时由甲方名义开设账户，所有加盟费和管理费等相关费用，均由该账户监管和结算。2、经三方同意，推选乙方为捞宝水饺店面运营的负责人，负责捞宝水饺店面运营相关的所有事宜，同时由乙方名义开设账户，所有店面的流水以及运营成本等费用，均由该账户监管和结算。3、经三方同意，推选丙方为捞宝水饺加工厂的负责人，负责捞宝水饺加工厂的所有事宜，同时由丙方名义开设账户，所有加工厂收入和支出等，均由该账户监管和结算。财务管理：三方同意聘请专门人员对合伙项目进行财务管理，三方均有权查账和监管各自的账户信息，每月财务报表经三方签字确认后生效。同时关于盈余分配和债务承担、禁止行为、违约责任等内容亦做了约定。经查询个体登记信息，开业日期在2016年1月期间的4家捞宝水饺店，负责人均登记为原告杜海，企业类型为个体工商户，后于2018年9月期间均办理了注销登记。2018年9月21日、9月25日，被告王昊以经营者身份，注册登记了“芝罘区捞宝水饺店”、“芝罘区幸福中路捞宝水饺店”，登记的经营场所与当月已注销的、经营者登记为原告杜海的“芝罘区胜利路捞宝水饺店”、“芝罘区捞宝水饺店”系同一地址。庭审中，原告诉称2018年6月其生病住院，不再亲自参与合伙经营。二被告趁其生病住院期间，以方便经营为由让原告授权将经营主体变更为被告王昊，但实际骗取原告的授权后代办了4家水饺店的注销登记，原告对此并不认可，亦不能证明合伙协议已约定解除。另外，被告王昊在同期新注册登记的2家水饺店地址与刚刚注销的其中2家店面地址完全相同，足以证明二被告继续使用原合伙组织的资产另行开展竞业业务，违反合伙协议约定，构成违约。二被告辩称，合伙协议约定的全部经营店铺均在2018年9月时已注销登记，符合协议第三条中“出现合伙关系终止的事由”，协议不具有继续履行的客观条件，故合伙协议在2018年9月时已经解除，原告现诉请解除协议及支付违约金没有事实依据，不应支持。同时，店铺注销是因为出现亏损，故在2018年9月办理注销登记时，合伙组织已无盈余财产可进行分割。关于合伙组织的财产。庭审中，原告提交捞宝水饺加工厂2017年12月份、2018年1月份、2018年2月份、2018年4月份、6月等的财务报表和明细一宗，诉称报表中可以反映出所有经营店面的营业收入。另诉称2018年6月之后，其生病住院未直接参与合伙经营，故6月份以后的财务报表和收入明细，由二被告掌握，且根据合伙协议约定，加工厂的收支账户均是楚华利掌握，二被告应当提交其他相关账目明细，以便于查清合伙剩余资产进行分割。二被告对原告出示的相关报表认为真实性无法确认，且不足以证明店铺的实际盈利或亏损情况，另表示，因合伙关系早已解除且原财务人员遣散等原因，被告已无法获取和提供相关账目，同时根据合伙协议约定，合伙人均有权查账和监管账户信息，故原告应继续承担举证责任。因原、被告对合伙组织的财产状况均未能提交明确证据，经法庭释明，原、被告要求自行协商委托相关机构对合伙期间的财产情况进行审计，原告预付审计费用2000元。2020年11月30日，烟台市双赢会计师事务所出具烟双会师专审字[2020]014号关于捞宝水饺货币资金审核报告，审核意见为：（一）根据现有资料，货币资金余额不考虑截止日后应付材料款、应付宿舍租金、应付租金，一店经审核，截止2018年7月31日货币资金余额67369.21元；二店经审核，截止2018年7月17日货币资金余额57841.51元；三店经审核，截止2018年7月27日货币资金余额46983.19元。（二）根据现有资料，货币资金余额考虑截止日后应付材料款、应付宿舍租金、应付租金，一店经审核，截止2018年7月31日货币资金余额20328.18元；二店经审核，截止2018年7月17日货币资金余额29719.51元；三店经审核，截止2018年7月27日货币资金余额5593.69元。（三）根据现有资料，无法对加工厂截至2018年6月货币资金余额得出结论。（四）我们基于杜海提供的……财务分析得出审核意见，对于未提供的材料及未调查的相关内容保留意见。对该审核报告，原告要求按照意见（一）中三店的货币资金总余额172193.91元进行分割，对未审计部分不再于本案中主张。理由为审核报告中考虑的应付材料款系三水饺店应支付给加工厂的费用，而加工厂也系合伙组织资产，故在分割合伙财产时应一并计算；应付租金明确载明是预提款项，即房租均为先付后租，审计中的应付租金均是在每月账目中预先计提下一租期的租金费用，尚未实际支付，合伙关系解除后也不存在继续支付租金的事实，故也属于应当分割的资产。二被告对2018年7月至店铺注销前，系二被告负责继续经营及应付材料款、预提宿舍房租的用途均不持异议，但对审核报告不予认可，辩称审核报告刻意疏漏了加工厂账目，而加工厂系对外采购环节，拖欠大量外债，一并进行审计会发现合伙期间并不存在资金尚有余额的情形，同时辩称应付房租费用已实际支付，否则店铺无法继续经营。被告对其上述辩解，未提交其他证据证明。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定:“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙经营等事项,订立书面协议。”第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”本案中，原、被告三人签订《合伙协议》，对合伙事项作出明确约定，成立个人合伙的事实清楚，本院予以确认。2018年9月间，原、被告合伙经营的4家水饺店均登记注销，客观上失去继续合伙经营的基础，应视为出现合伙关系终止的事由，应自最后一家店铺注销登记之日即2018年9月20日起视为合伙关系终止。关于原告主张二被告骗取其授权，擅自代办注销登记的意见，及二被告辩称原告篡改租赁合同、私吞房租和店面转让款的意见，均未向法庭提供证据，本院依法不予采信。关于合伙财产的处置。原、被告均认可店铺注销登记后，对合伙财产并未进行清算。庭审中，原、被告对合伙财产是否存在盈余各执一词，但均未能提供明确、有效的证据，应对其各自的主张承担举证责任。庭审中，法庭释明双方提交全部账目材料进行审计，原、被告应共同承担因审计产生的必要费用。《审核报告》根据现有资料对2018年7月作出的审核意见依法有效，原、被告对审核意见中区分的应付材料款、应付宿舍租金、应付租金等用途不持异议，本院认为，原、被告合伙经营的4家店铺已于2018年9月全部注销登记，现原告要求3名合伙人依据审核意见（一）中的货币资金余额172193.91元进行平均分割的理由并无不当，应予支持。被告对此提出异议称加工厂存在外债、预提房租已付等理由要求依据审核意见（二）进行分割，应对其辩解进行举证，现被告未提供上述相关证据，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杜海与被告王昊、楚华利于2016年11月16日签订的《合伙协议》，自2018年9月20日解除；二、限被告王昊、楚华利于本判决生效之日起十日内退还原告杜海合伙财产57397.97元；三、限被告王昊、楚华利于本判决生效之日起十日内偿付给原告鉴证咨询服务费1333元；四、驳回原告杜海的其他诉讼请求。如二被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费6850元，由原告杜海负担3703元，由被告王昊、楚华利负担3147元。因原告已向本院全额预交，限二被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告3147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审 判 长  燕 燕人民陪审员  何东升人民陪审员  王一朕二〇二〇年十二月九日书 记 员  李子豪