安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初4199号 原告：刘云，女，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韩，安徽国运律师事务所实习律师。 被告：安徽南洋电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝经济开发区，统一社会信用代码9134022577906180XC。 法定代表人：叶显松，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵昶，男，公司员工。 原告刘云与被告安徽南洋电缆有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘云及委托诉讼代理人赵斗星、张韩，被告安徽南洋电缆有限公司的委托诉讼代理人赵昶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费用568000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾担任被告业务员，为被告销售电缆及电缆配件。2014年，原告将被告的电缆及电缆配件销售至五河县电力企业有限公司，原告应得劳务费568000元。由于被告至今未给付该笔费用，原告遂起诉至法院。 被告辩称，1.原告与被告原法定代表人叶明高系朋友关系，原、被告之间从未签订劳务合同和代理合同，也未达成口头协议，不存在劳务关系；2.本案原告的诉请曾被其他法院判决驳回，原告的起诉违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第247条关于一事不再理的规定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查均以认定。对有异议的证据，本院认定如下： 一、对原告提供的《安徽南洋电缆有限公司业务员销货成本结算单》（以下简称“结算单”）、《五河县电力企业公司五和医院项目销售电缆一览表》（以下简称“销售电缆一览表”）、《回款利息一览表》。被告质证称对该组证据真实性、合法性均有异议，并称该结算单系伪造。本院认为，销售电缆一览表载明的两份合同编号与结算单载明的合同编号一致，《回款利息一览表》中记载的发生于2014年7月25日的利息107104.24元、2014年7月29日的利息177227.16元、2014年9月13日的利息31700.54元，分别与结算单中记载的三笔利息相吻合，且上述证据均加盖被告销售中心章，故上述证据之间相互印证，具备真实性，合法性，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。被告虽质证称对该组证据的真实性有异议，但未提供证据证明，本院对被告的质证意见不予采纳。 二、对原告提供的原告代表被告与五河县电力企业公司签订的编号NY-20140901601《安徽省电器、电缆买卖合同》、编号NY-201407029《安徽省电器、电缆买卖合同》和被告提供的汪静海代表被告与五河县电力企业公司签订的编号NY-201407029的《安徽省电器、电缆买卖合同》。1.对原告代表被告与五河县电力企业公司签订的编号NY-20140901601《安徽省电器、电缆买卖合同》、编号NY-201407029《安徽省电器、电缆买卖合同》，被告对其真实性无异议，但质证称原告签名系被告原法定代表人叶明高现场委托原告所签。本院认为，该合同落款处加盖被告合同专用章，有原告刘云签名，且上述两份合同内容与原告提供的结算单、销售电缆一览表内容基本吻合，被告虽质证称该签名为叶明高现场委托，并非代其销售电缆，其质证意见与常理不符，亦未提供证据予以证明，故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告提供的上述证据的证明力予以确认。2.对被告提供的编号NY-201407029《安徽省电器、电缆买卖合同》，该合同与原告提供的编号NY-201407029《安徽省电器、电缆买卖合同》除了在被告落款处签名不一致外，其余内容均相同，根据该合同约定，被告应持有一份合同原件，但被告未在本院指定期限内提供合同原件，也未就不能提供合同原件的原因作出合理解释，结合被告称对原告提供的编号NY-201407029的《安徽省电器、电缆买卖合同》真实性无异议，故本院对被告提供的编号NY-201407029的《安徽省电器、电缆买卖合同》证明力不予确认。 三、对原告提供的记账凭证复印件和本院依原告申请责令被告向本院提交的编号分别为记167、记169、记116的《安徽南洋电缆有限公司记账凭证》3份。1.关于原告提供的记账凭证复印件，被告质证称，该记账凭证系复印件。本院认为，原告提供的该记账凭证系复印件，亦未加盖被告公司印章，且未得到被告认可，故本院对该组证据的证明力，不予确认。2.关于编号分别为记167、记169、记116的《安徽南洋电缆有限公司记账凭证》3份。本院认为，编号NY-20140901601《安徽省电器、电缆买卖合同》、编号NY-201407029《安徽省电器、电缆买卖合同》的落款处签名为刘云，结算单中记载的业务员姓名亦为刘云，但该3份凭证上标注的“公司直销”与原告提供的证据相矛盾，且该3份记账凭证均系被告单方制作，故对该组证据的证明力，本院不予确认。 四、对原告提供的原告与被告原法定代表人叶明高的通话录音，用以证明案涉电缆是原告销售的且被告尚欠原告70万元应得款项。本院认为，该电话录音中的对话人身份真实性无法核实，另，结合该电话录音内容可知，对方未在该通话中认可原告为其销售电缆和被告尚欠原告70万元应得款项的事实，故对该组证据的证明力，本院不予确认。 五、对原告提供的证人何某的证言、被告提供的证人汪某的证言及证人黄某的书面证言。1.关于证人何某的证言，结合结算单中记载的业务员姓名为刘云，编号ＮＹ-20140901601《安徽省电器、电缆买卖合同》、编号ＮＹ-201407029《安徽省电器、电缆买卖合同》的落款处签名亦为刘云，故本院对其证言中原告代被告销售电缆的内容予以确认，但对其提到的要求原告向被告索要不少于40%的提成和高于35%的利润，因何某陈述具体销售数额和谈提成的时候其不在现场，故本院对其证言中关于提成和利润的内容不予确认。2.关于证人黄某的书面证言，原告对其真实性无异议，根据该证言内容可知，五河县电力企业公司拖欠被告的质保金已由安徽省无为县人民法院于2018年8月份执行到位。3.对证人汪某的证言，用以证明结算单的出具不符合被告结算流程。本院认为，结算单虽然没有被告公司相关人员签字，但结算单加盖被告销售中心章，汪某陈述该结算单制式为被告公司制式且公司有销售中心章，另外，编号ＮＹ-20140901601《安徽省电器、电缆买卖合同》、编号ＮＹ-201407029《安徽省电器、电缆买卖合同》的落款处签名亦为刘云并结合证人何某的证言，可证实案涉电缆为原告刘云代被告销售。同时考虑到汪某与被告法定代表人有亲戚关系，故对汪某的证言证明力，本院不予确认。 六、对被告提供的安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初361号民事判决书，用以证明原告在本案中的起诉违反了一事不再理原则。本院认为，（2017）皖0225民初361号民事判决书是针对案外人叶明高起诉刘云、冯俊民间借贷纠纷一案作出的判决，而本案是刘云起诉安徽南洋电缆有限公司索要销售电缆提成款，两个案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求并不相同，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第247条关于重复起诉的规定，因此本案中原告的起诉未违反一事不再理原则，故对该组证据的证明力，本院不予确认。 七、对被告提供的号码分别为00348859、00348860、00348861、00348862的四张发票。本院认为，该组证据可以证明被告向五河县电力企业公司销售电缆的事实，原告对该组证据的真实性亦无异议，故对其证明力，本院予以确认。 八、对被告提供的营业执照复印件2份，用以证明案涉时间段被告的法定代表人为叶明高，且原告与叶明高系朋友。本院认为，该组证据无法证明案涉时间段被告法定代表人为叶明高，也无法证明原告与叶明高系朋友，且原告与叶明高是否系朋友，与本案无关联性。故对该组证据的证明力，本院不予确认。 九、对被告提供的受委托人为刘云的《授权委托书》、编号分别为（20151018）007号和（20140228）019号《安徽南洋电缆有限公司授权委托书》2份、汪某代表被告与五河县电力企业有限公司于2015年12月15日和2015年12月26日分别的签订的《五河县电力企业有限公司物资采购合同》、被告与金星签订的《代理销售合作协议》、被告与史勇签订的《代理销售合作协议》、编号为ＮＹ-ＪＳ2015-015的《安徽南洋电缆有限公司业务员销货成本结算单》、编号分别为ＮＹ2013002、ＮＹ2013002-补1的《2013年销售员业绩结算表（张杰）》、产权证号为合产040375的《房屋所有权登记、转让审核表》、《代理词》。本院认为，该组证据与本案均没有关联性，故对该组证据的证明力，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日、2014年9月16日原告刘云作为被告安徽南洋电缆有限公司的业务员分别与五河县电力企业公司签订两份《安徽省电器、电缆买卖合同》，约定将被告生产的总金额为2964341.36元的低压电缆和801207.35元的铜芯低压电缆销售至五河县电力企业公司。后经结算，被告于2016年9月1日向原告出具了加盖被告销售中心章的结算单，根据该结算单载明的内容可知，原告为被告共销售三批货物至五河县电力企业公司，其中铝合金电缆的发货时间为2014年7月25日，该笔货物实际销售金额2964341.36元，结算价款2369245.04元，产品成本差额595096.32元，将产品成本差额扣除15%的增值税89264.45元和利息（月利率1%）107104.2元，原告在本次销货中应得金额398727.63元；铜芯电缆的发货时间为2014年7月29日，该笔货物实际销售金额799489.31元，结算价款710408.86元，产品成本差额89080.45元，将产品成本差额扣除15%的增值税13362.07元和利息（月利率1%）177227.2元，原告在本次销货中应得金额-101508.78元；配件发货时间为2014年9月13日，该笔货物实际销售金额172624.69元，结算价款138095.33元，产品成本差额34529.36元，将产品成本差额扣除利息（月利率1%）31700.54元，原告在本次销货中应得金额2828.82元，在该笔货物中，原告未承担产品成本差额增值税；因此，在本次三批销货中，原告实际销售金额共计3936455.36元，产品结算价款共计3217749.23元，产品成本差额共计718706.13元，将产品成本差额扣除102626.52元的增值税和316031.94元的利息，原告在该三批销货中应得金额300047.67元；截至到2016年9月1日，产品回款总额3229238.00元，尚有707217.36元的货物尾款在购货单位五河县电力企业公司，该笔尾款在结算单中为质保金，约定由原告承担，即原告有义务向五河县电力企业公司索要该笔质保金。现原告因多次向被告催讨应得销售电缆提成款未果，遂诉至本院。 另查明1，在安徽省无为县人民法院一起执行案件中，申请执行人安徽远长运输有限公司要求本案被告安徽南洋电缆有限公司履行生效法律文书，被告安徽南洋电缆有限公司提供了对五河县电力企业公司享有的到期债权的线索，无为县人民法院于2018年8月份将该笔到期债权款项扣划给了安徽远长运输有限公司，该笔债权包括本案中的707217.36元质保金。 另查明2，在出具结算单之后，被告分两次共给付原告销售电缆提成款150000元，剩余款项一直未给付。 另查明3，被告安徽南洋电缆有限公司成立于2003年11月14日，2017年10月27日被告法定代表人由叶明高变更为叶显松。 本院认为，虽然被告未向原告出具授权委托书，双方之间亦未签订书面合同，但根据双方的当庭陈述及原告提供的买卖合同、结算单、销售电缆一览表等证据，足以证明原告为被告销售电缆的事实，故双方之间的合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已经为被告销售电缆，被告应当依法给付销售电缆提成款。 关于原告应得价款问题。根据结算单，原告刘云本次项目应得金额为300047.67元，但截至到2016年9月1日，五河县电力企业公司尚欠被告707217.36元质保金，该笔质保金在结算单中约定由业务员承担，因此原告刘云本次应得-407169.69元。但由于该笔质保金已由无为县人民法院执行到位，因此，原告刘云本次项目应得金额不应再扣除质保金，其应得金额为300047.67元。扣除被告已给付的150000元，原告刘云还应得价款150047.67元（300047.67元-150000元）。原告刘云认为其应得价款为568706.13元（718706.13元-150000元），即产品成本差额扣除被告已给付的费用，但该计算方式未扣除增值税和相应利息，其主张不符合结算单中关于业务员应得金额的计算方式，且未得到被告认可，故本院对原告的该项意见不予采纳，对其主张的568706.13元，支持150047.67元，超出部分，不予支持。 关于被告辩称应由原告承担安徽省无为县人民法院执行质保金产生的执行费、差旅费和从2016年9月1日至2018年8月1日质保金的逾期利息的问题。本院认为，无为县人民法院是基于案外人安徽远长运输有限公司的申请，执行被告享有的在五河县电力企业公司的到期债权，与原告无关，被告主张由原告承担执行费、差旅费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于自2016年9月1日至2018年8月1日质保金的逾期利息，本院认为，根据结算单载明的内容，质保金实质是截止2016年9月1日，被告在五河县电力企业公司销售电缆的未回货款，原、被告虽然在结算单中对三批货物的欠款约定了逾期利息，但并未就质保金约定逾期利息，故对被告要求原告承担自2016年9月1日至2018年8月1日质保金的逾期利息的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽南洋电缆有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘云15×××××.67元； 二、驳回原告刘云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9480元，减半收取4740元，由原告刘云负担3488元，被告安徽南洋电缆有限公司负担1252元，上述费用原告刘云已预交，被告安徽南洋电缆有限公司应在本判决生效之日起十日内直接向原告刘云支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  闫尚昆 二〇二〇年十二月十日 法官助理严家振 书记员赵敏 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。