安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7782号 原告：李继承，男，1968年8月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告：高毅，男，1975年4月24日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被告：颜丽艳，女，1984年5月11日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 二被告共同委托诉讼代理人：张银涛，江苏漫修律师事务所律师。 被告：旗隆集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩天长南路27号。统一社会信用代码913310037200281830 法定代表人：汪琦敏。 委托诉讼代理人：张智华，浙江中英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。 被告：安徽宁凯建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区梦园路8号信息安全研发楼613室。统一社会信用代码91340100MA2Q3HKH3K 法定代表人：李多虎。 原告李继承与被告高毅、颜丽艳、旗隆集团有限公司（以下简称“旗隆公司”）、安徽宁凯建筑工程有限公司（以下简称“宁凯公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告李继承申请撤回对被告宁凯公司的起诉，本院经审查后裁定予以准许。原告李继承及其委托诉讼代理人陈学志、被告高毅、颜丽艳的委托诉讼代理人张银涛、被告旗隆公司的委托诉讼代理人张智华、彭由军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继承向本院提出诉讼请求：1、判决被告高毅给付原告劳务工资及劳务保证金共计232万元人民币及利息；2、被告旗隆公司、被告宁凯公司对劳务工资款及劳务保证金共计232万元人民币及利息承担连带给付责任；3、被告颜丽艳对劳务保证金60万元人民币承担连带给付责任；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月18日，高毅与旗隆公司签订了一份内部工程承包协议，工程位于台州旗隆置业新建商住楼工程Ｂ地块建筑及市政工程。2019年12月7日，高毅以项目经理的身份将该工程的劳务承包给原告施工，并由旗隆公司与原告签订了一份《劳务施工协议》。于是，原告按协议约定交纳了60万元人民币的保证金,并将保证金按高毅的指示汇入颜丽艳的中国银行账户（卡号为：62×××55）。高毅向原告出具了一份60万元保证金收条。2019年12月8日，原告带领工人进入工地施工。施工过程中，高毅又要求原告垫付工程打桩所用水泥款15万元，其中10万元直接汇入水泥供应商阮苗桂账户（62×××70），另5万元交给高毅。2020年5月24日，高毅、颜丽艳无故不让原告施工。原告多次与旗隆公司交涉，但仍然无法施工。高毅于2020年6月1日与原告达成协议，约定：尚欠原告施工的劳务工程款187万；终止该《劳务施工协议》；2020年6月3日前给付，由宁凯公司担保；诉讼地为原告户籍所在地。期间，高毅仅给付30万元，尚欠保证金、工程款、水泥垫付款232万元未付。 高毅辩称，1、其确实与原告签订了劳务协议，也收到了原告支付的60万元保证金及垫付的15万元打桩的水泥款。但是，原告在诉状中主张的187万元并非是劳务工程款而是包括劳务款应当返还的保证金60万元以及垫付的水泥款15万元在内的所有的清场费用，原告将该款项作为劳务工程款进行主张并另外主张保证金60万元和垫付的水泥款15万元，系重复主张；2、2020年6月1日的协议签订后，其已经返还原告30万元。原告施工的工程款663099元以及垫付款项和保证金相加仅为140余万元，但由于双方签订了清场协议，故同意按协议记载的金额履行，但总的费用为187万元，扣除已经付掉的30万元，其尚欠原告157万元。 颜丽艳辩称，其与原告之间并没有任何的合同以及转包分包关系，其只是代高毅收取60万元保证金，故原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。 旗隆公司辩称，1、原告诉请没有合同依据和法律依据，2019年12月7日签订的劳务施工协议约定的劳务工作对象及提供劳务内容为图纸类所有的劳务工作，该协议没有约定原告需支付保证金也没有约定原告需垫付水泥款；2、颜丽艳不是其公司的员工，其没有收到保证金60万元。原告提供的证据复印件证明60万元的收款人是颜丽艳，这是原告与颜丽艳之间的经济往来，与其无关，三份转账回单也没有注明是保证金。根据担保法律规定，60万元不能视作保证金，而且其中汇入颜丽艳账户的30万元发生在劳务施工合同签订之前。另外，其没有收到垫付的水泥款15万元。因此，其对保证金和水泥款不应承担任何责任；3、2020年11月4日，高毅确认前期完成的工程量及现场剩余工程材料结算总价为130万元。原告诉称的劳务工程款187万元未与其结算确认，故不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，旗隆公司与高毅签订内部工程承包协议，约定台州黄岩区天长南路商业、住宅及配套设施用房B地块项目由高毅负责施工。高毅无建筑施工资质。2019年12月7日，高毅以旗隆公司名义与原告签订劳务施工协议，将前述项目的劳务工程分包给原告施工。高毅在甲方处签字并加盖了旗隆公司公章，原告在乙方处签名。2019年12月17日，高毅与原告签订补充协议，约定原告向高毅预交保证金60万元。原告分三次将60万元汇入了颜丽艳中国银行账户。2020年3月26日，高毅向原告出具收条，确认收到保证金60万元。2020年3月30日，高毅与原告签订协议，约定原告为高毅垫付案涉工程打桩所用水泥款15万元。协议签订后，原告按照约定支付了15万元。高毅于2020年3月30日向原告出具收条进行了确认。2020年6月1日，高毅与原告就案涉工程清场事宜达成协议，约定高毅向原告支付清场费187万元。但截至原告起诉之日，高毅仅向原告支付了30万元，尚欠保证金、水泥垫付款、清场费共232万元未付，以致成诉。 上述事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、旗隆集团有限公司内部工程承包协议、劳务施工协议、补充协议、转账回单、协议两份、收条两份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，高毅无建筑施工资质，其与旗隆公司之间的内部承包行为，实质系国家法律所明确禁止的挂靠行为，该挂靠行为无效。高毅于2019年12月7日以旗隆公司名义与原告签订的劳务施工协议也系无效合同，但原告已经实际提供劳务，应当参照协议约定支付劳务工程款。高毅与原告结算并确认需向原告支付清场费187万元，事实清楚，高毅应当支付。关于原告主张的保证金及水泥垫付款，因其提供了转账回单及高毅出具的收条予以佐证，本院予以支持。高毅辩称清场费187万元包含保证金60万元、水泥垫付款15万元，但未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。故，原告要求高毅支付剩余清场费、保证金及水泥垫付款共232万元的诉讼请求，本院予以支持。旗隆公司系被挂靠单位，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，应当对高毅的给付义务承担连带清偿责任。但原告与颜丽艳之间不存在合同法律关系，其要求颜丽艳对高毅的60万元保证金返还义务承担连带给付责任，缺少事实及法律依据，本院不予支持。关于资金占用利息，因原告与高毅约定的付款期限不明确，且未约定逾期利率，本院酌定原告的资金占用利息自起诉之日，即2020年8月12日起按年利率6%计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告高毅于本判决生效之日起二十日内向原告李继承支付剩余清场费、保证金、水泥垫付款共2320000元及资金占用利息（利息以2320000元为基数，自2020年8月12日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、被告旗隆集团有限公司对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李继承其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25360元，保全申请费5000元，由被告高毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费25360元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  查玉辉 人民陪审员  吴春涛 人民陪审员  江光萍 二〇二〇年十二月十四日 法官助理程翔 书记员方晓娟