四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10400号 原告：陈进，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：许杰，四川兴蓉律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川新力光源股份有限公司，住所地：成都高新区西芯大道15号附2号。 法定代表人：宗仁怀。 委托诉讼代理人：刘冲，男，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 原告陈进与被告四川新力光源股份有限公司（简称新力光源公司）劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案受理后由审判员罗良华适用简易程序独任审理，于2020年11月10日、于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈进及其委托诉讼代理人许杰、被告新力光源公司的委托诉讼代理人刘冲到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告陈进的诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的基础工资97,237元（13,891元＊7个月）；2、依法判决被告支付拖欠原告的绩效工资301,320元（2018年、2019年两年的绩效，每年150,660元）；3、依法判决被告支付逾期不支付工资的加付赔偿金199,278.5元；4、依法判决被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年到四川新力光源股份有限公司工作，2016年6月任总裁助理。2017年11月调任子公司中科光电（长春）股份有限公司董事兼董事长，此后，社保一直由被告四川新力光源股份有限公司购买，基础工资及绩效工资由中科光电（长春）股份有限公司代发。后由于四川新力光源不偿还中科光电（长春）股份有限公司借款，中科光电（长春）股份有限公司资金供应不足，长期处于亏损状态，自2019年6月起无力支付员工工资。原告于2019年11月提出辞职申请，于2019年12月底正式离职，至今2019年6月到2019年12月7个月的基本工资及2018年与2019年的绩效工资未发放。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条与《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，原告有权要求被告补足未发放的工资并支付逾期不支付工资的加付赔偿金。原告多次向被告索要工资未果，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定向成都市高新区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁。高新区劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理也并未书面通知原告不予受理。现原告根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条向成都市高新区人民法院提起诉讼，请求法院依法公正判决！ 被告新力光源公司辩称，第一，被告四川新力光源股份有限公司不是适格主体，陈进和中科光电形成了劳动关系，并且工资支付、绩效兑现是由中科光电支付，同时陈进一直在中科光电从事工作，包括工作地点、工作时间等等、与劳动相关的一切事情都是在中科光电发生的。第二，关于基础工资，原告主张的97,237元实际上是陈进于2019年10月9日提出离职申请，在2019年11月4日完成了工作交接，也就是说陈进已经没有提供正常劳动。关于绩效工资，2018年的绩效工资是150,660元，这个金额数字是正确的，但对于2019年有异议，根据2019年1月11日中科光电签订的2019年的《绩效合约书》，该合约书规定了基本的考核目标和任务。但是中科光电在2019年并没有完成绩效合约书约定的考核相关内容。2018年、2019年核定绩效的关键指标或者核心依据来源于对中科光电2018年、2019年的审计报告，因为审计报告会详细载明整个公司的经营状况，尤其是合同签订情况以及盈利情况等等。但在2019年陈进的专项报告体现出来整个2019年中科光电完全没有实现《绩效合约书》约定的相关经营情况，同时根据这个新力光源对下属子公司的考核，也就是原告提交的三份红头文件，我方也予以认可。明确规定了如何核定下属子公司的全年绩效以及绩效的发放主体，那么根据新力光源2020年的第二次总经理办公会即第21次总经理办公会，中科光电2019年的绩效考核为0。同时扣减陈进当年基础工资的30%的工资，这就是整个新力光源对下属子公司全年经营业务的考核，对业务的考核实际上就是对下属子公司一把手或者整个经营团队的考核，通过考核来确定年终绩效到底是多少。2018年的绩效考核也是如前所述计算出来的。第三，关于原告的第三项诉讼请求要求被告支付加倍赔偿金，《劳动合同法》规定了逾期不支付工资的惩罚措施，这个惩罚措施是有一个前置程序，在于劳动行政部门首先应当责令用工单位支付工资，在劳动行政部门责令限期内未支付的，才适用劳动合同法关于惩罚的措施。 经审理查明，原告于2016年6月任被告公司的总裁助理。2017年11月，根据被告安排，原告任被告下属子公司中科光电（长春）股份有限公司（简称中科光电）董事、董事长（兼），而后原告主要在中科光电开展工作。2018年2月起，原告的工资由中科光电发放至2019年5月，自2019年6月起中科光电及被告均未向原告发放工资。其中在2018年8月30日，被告向中科光电出具了《代发陈进2017年度绩效薪酬的函》，载明请中科光电代发原告2017年度绩效应补差兑现金额55,775.06元并代扣个人所得税。 原告于2019年10月9日向被告提交辞职申请，称因为个人家庭原因无法继续担任中科光电的工作职务，特此申请辞去新力光源及中科光电的工作职务。2019年11月4日，原告向被告移交了工作资料。2019年12月20日，被告委托会计师事务所对原告任职中科光电期间出具了专项审计报告。原告陈述其与被告一直办理各种离职交接工作直到2019年12月底。被告未提供证据证明与原告正式终止劳动关系的时间。被告为原告缴纳社会保险从2016年7月到2019年12月。 被告对原告主张的基础工资标准13,891元/月没有异议。被告认可原告2018年度的绩效工资为150,660元且未发放，但被告认为经被告考核，中科光电在2019年度的绩效考核中得分为3分（100分制），故原告作为中科光电的负责人，其在2019年度绩效工资应为零，基础工资还需要扣减30%。但被告未提供原告确认的2019年度的绩效合约书。原告陈述，2017年其被派遣到中科光电的主要职责就是对中科光电进行扭亏，因为中科光电在2017年根据审计报告来看是一个亏损1400余万元的公司，而在2018年我将这个公司的亏损降低到1100余万元，在2019年将亏损降低到80余万元左右，基本上完成了我当初被派遣到中科光电任职的工作目标。被告在庭审中也承认中科光电到现在都相当困难，原告在中科光电也做出了努力并且也取得了一定成效，但是也不能忽视中科光电存在的一系列问题。 另查明，1、原告于2020年9月27日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委逾期未处理，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。 2、被告于2016年发布了《所属公司高管薪酬管理暂行办法》，该办法适用公司高管层，确定的薪酬构成为基本年薪＋绩效年薪＋超额回款利润奖＋突出贡献奖。其中基本年薪分为三档，每月平均发放。绩效年薪与公司绩效考核结果挂钩，分别A、B、C、D、E五档，分别对应相应的绩效等级系数3、2、1.5、1、0。绩效年薪的计算公式为：绩效年薪=基本年薪＊绩效等级系数。该办法附件中载明的所属公司高层正职的基本月薪为13,500元，绩效年薪的D档为16.2万元。另，该办法中还约定每月预发基本年薪的50%作为绩效年薪的预支部分，但原被告确认，实际并未执行绩效年薪的部分预发制度。 上述事实有原告的当庭陈述、被告的书面答辩意见以及原告提供的银行流水、工作证、情况说明、仲裁申请书、不予受理通知书等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告建立合法的劳动关系，对于员工和用人单位的合法权益本院依法予以保护。关于被告辩称原告未与其建立劳动关系的说法，结合被告为原告购买社保、对原告进行考核、委托中科光电代发绩效工资等事实，本院认为与原告建立劳动合同关系的仍为被告而非中科光电，故被告的抗辩理由不予采纳。 关于原告主张的基础工资。原被告主要就劳动关系存续时间存在争议。本院依据原被告办理离职交接的时间以及被告为原告购买社保到2019年12月，且被告未举证证明在此之前双方解除或者终止了劳动关系，故本院认可原告主张的双方于2019年12月底终止解除劳动关系。根据双方均认可的基础工资标准，被告应向原告支付基础工资97,237元（13,891元＊7个月）。 关于原告主张2018年、2019年两年的绩效工资。2018年度的绩效工资，被告不持异议，本院予以确认。2019年度的绩效工资，尽管被告认为根据其组织的考核，原告的绩效工资应为零，但本院认为被告未提供证据证明原告认可其提出的2019年度的具体考核目标，故被告对原告的考核缺乏充分的法律依据，本院不予认可。根据被告出具的原告离任审计报告可以看出中科光电在原告任职期间，亏损金额逐步减少，故本院认可原告主张参照2018年度绩效工资标准确定2019年度的绩效工资金额。 关于原告主张的加付赔偿金，加付赔偿金的前提条件需要劳动行政部门责令被告限期支付，故原告主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告四川新力光源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈进支付基础工资97，237元、绩效工资301，320元，合计398，557元； 二、驳回原告陈进的其他诉讼请求。 如果被告四川新力光源股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告四川新力光源股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗良华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孟莹莹