天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22557号原告：北京冠华东方玻璃科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西黄良路南侧。法定代表人：王召华，总经理。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号。法定代表人：叶青，董事长。委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。被告：天津生态城万拓置业有限公司，住所地天津生态城汉北路7号增31号。法定代表人：白牧，董事长。委托诉讼代理人：赵晓瑜，该公司员工。第三人：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。法定代表人：陈助国，董事长。原告北京冠华东方玻璃科技有限公司（以下简称冠华玻璃公司）与被告中建一局集团第五建筑有限公司（以下简称一局第五公司）、天津生态城万拓置业有限公司（以下简称万拓置业公司）及第三人北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称天易门窗公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冠华玻璃公司委托诉讼代理人吴青江、被告一局第五公司委托诉讼代理人钟蔚芬、被告万拓置业公司委托诉讼代理人赵晓瑜到庭参加诉讼，第三人天易门窗公司经本院以公告方式合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告冠华玻璃公司向本院提出诉讼请求：1．二被告给付原告392000元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与第三人天易门窗公司承揽合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出（2019）京0111民初11838号民事判决书，原告曾于2019年10月29日在该院申请执行，该院以未发现执行财产为由作出（2019）京0111执6342号裁定书，裁定终结本次执行程序，未执行案款达857000余元。已经生效的（2019）津0116民初49037号民事判决查明，二被告欠第三人到期债权392000余元。原告依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告一局第五公司辩称：不同意原告主张的代位金额，在扣除天易门窗公司本应承担的税款4472元，万拓置业公司的维修款72507.22元，二被告向案外人韩文记代位支付的工程款1223701.6元、诉讼费15813元，本案诉讼费7180元后，二被告尚欠天易门窗公司365531.19元。被告万拓置业公司辩称：1．天易门窗公司与万拓置业公司无直接的债权债务关系，且天易门窗公司作为实际施工人对万拓置业公司享有的债权系其专属权利，不能代位；2．因一局第五公司未履行双方合同中约定的请款、开具发票等前置程序，万拓置业公司不欠付任何关于天易门窗公司的款项，且因工程质量问题，万拓置业公司因天易门窗公司的施工问题支出维修费72507.22元，该款项应从尚未支付给天易门窗公司的质保金中扣除；3．如认定一局第五公司为天易门窗公司的债务人，万拓置业公司为一局第五公司的债务人，原告不应向次债务人的债务人行使代位权。第三人天易门窗公司未提出陈述意见，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告冠华玻璃公司经北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初11838号生效民事判决书确认，就第三人天易门窗公司享有合法债权，该案进入执行程序后，因原告冠华玻璃公司无法提供财产线索，同意终结本次执行程序，北京市房山区人民法院作出（2019）京0111执6342号裁定书，确认未执行到位标的728621.02元（未包括相应的利息），并终结本次执行程序。万拓置业公司系天津生态城万拓住宅项目二期工程的发包人，一局第五公司系该工程的总承包人。2013年7月22日，一局第五公司与天易门窗公司签订分包协议书，由天易门窗公司分包天津生态城万拓住宅项目二期工程中的外檐门窗工程，合同价款5418992元。按照总包合同约定，所有分包合同价款将由万拓置业公司直接向一局第五公司支付，一局第五公司在收到工程款后再支付给分包人。2014年12月9日，天易门窗公司分包天津生态城万拓住宅项目（二期）外檐门窗工程经过竣工验收。经天易门窗公司与万拓置业公司结算，工程总造价为5980833元。万拓置业公司与一局第五公司尚欠天易门窗公司工程尾款1689205.01元。上述事实，在本院作出的（2019）津0116民初49037号（案外人韩文记与本案二被告及第三人天易门窗公司债权人代位权纠纷一案）生效民事判决书中已确认；且在该判决生效后，二被告已向案外人韩文记代位支付的工程款1223701.6元。另，原告冠华玻璃公司已在其诉请的代位金额中，将被告万拓置业公司主张的72507.22元维修款予以扣除。本院认为，本案争议焦点为：一、被告万拓置业公司应否承担给付责任；二、原告冠华玻璃公司可主张的代位金额。关于争议焦点一。本院作出的（2019）津0116民初49037号生效民事判决书已确认万拓置业公司与一局第五公司尚欠天易门窗公司工程工程尾款1689205.01元。原告冠华玻璃公司就第三人天易门窗公司享有的债权已经生效判决确认，在进入执行程序后仍未清偿；第三人天易门窗公司就二被告享有不专属于其自身且具有金钱给付内容的到期债权，又不以诉讼方式或者仲裁方式向二被告主张该债权，致使原告冠华玻璃公司的到期债权未能实现。因此，原告冠华玻璃公司可以向二被告行使代位权，被告万拓置业公司应当承担给付责任。关于争议焦点二。二被告未向第三人天易门窗公司支付的工程款项为1689205.01元，在减去原告冠华玻璃公司主动扣除的二被告主张的维修费72507.22元和二被告已向案外人韩文记代位支付的工程款1223701.6元后，尚余392996.19元（1689205.01元-72507.22元-1223701.6元）。被告一局第五公司虽辩称应扣除其多支付的4472元税费，但二被告提交的证据不足以就该辩称予以证明，且税费的缴纳系行政管理问题，不宜在本案中予以解决。另，关于被告一局第五公司辩称扣除（2019）津0116民初49037号民事案件的诉讼费的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，该案的诉讼费用应由二被告承担，但应从实现的债权中优先支付，二被告如认为其应承担的诉讼费用未从案外人韩文记实现的债权中优先扣除，导致其多承担了额外的诉讼费用，其应通过其合法渠道主张该权利，而不应影响其他代位权人的合法权益。综上所述，原告冠华玻璃公司主张的代位金额392000元小于次债务人的债务金额，本院就原告要求二被告给付392000元的诉请，依法予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：被告中建一局集团第五建筑有限公司和被告天津生态城万拓置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京冠华东方玻璃科技有限公司392000元。上述给付义务履行完毕，北京冠华东方玻璃科技有限公司对北京天易门窗幕墙股份有限公司，北京天易门窗幕墙股份有限公司对中建一局集团第五建筑有限公司、天津生态城万拓置业有限公司之间相应数额的债权债务关系即予消灭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元、公告费600元，由被告中建一局集团第五建筑有限公司、被告天津生态城万拓置业有限公司负担（从原告北京冠华东方玻璃科技有限公司实现的债权中优先支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘宗军审 判 员  吴春喜人民陪审员  张桂森二〇二〇年十二月十七日法官助理王康书记员李小坡附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第七十三条：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十二条：合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。第十三条：合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。第十九条：在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。第二十条：债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3．《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条：无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。