wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4570号原告：孙思亮，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘洋，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张勤顺，男，1994年1月14日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。原告孙思亮与被告张勤顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙思亮委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告张勤顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙思亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资款6万元及利息（自2020年7月3日起至实际偿付之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2020年6月10日，原告经朋友介绍认识在枣庄金融大厦项目工地工作的木工班组长被告张勤顺。双方约定由原告替被告组织一批木工工人进场施工并由原告先行垫付工人工资。按照约定，2020年6月13日至同年6月26日，原告组织工人进场施工进行副楼基础工程施工，共计产生工时179工，总款项为64400元。上述款项原告已经垫付，2020年7月3日，被告向原告出具欠条，约定2020年7月30日之前付清，如有违约一切费用由张勤顺承担，同时被告通过微信向原告还款4400元。被告张勤顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月3日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今张勤顺欠孙思亮工人工资64400元。保证七月三十日之前付清，如有违约一切费用由张勤顺承担，并负法律责任”。后被告偿还原告4400元。原告因本案支出律师代理费4000元。本院认为，被告张勤顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，因此，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告尚欠原告工资款6万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于欠条中未约定利息，原告主张的利息应逾期之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勤顺偿还原告孙思亮工资款6万元及利息（以6万元为基数，自2020年8月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告张勤顺支付原告孙思亮律师代理费4000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，已减半收取，由被告张勤顺负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 丁 鹏二〇二〇年十二月二十六日书记员 刘红霄
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初5235号原告：郭光超，男，1987年1月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗利，系郭光超之妻。原告：罗利，女，1988年2月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州赫章县律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐义翔，贵州赫章县律师事务所实习律师。原告郭光超、罗利与被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗利（同系原告郭光超委托诉讼代理人），被告杰鑫公司委托诉讼代理人刘璨、徐义翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭光超、罗利向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金868.56元；2.判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记有关文书违约金（以434,278.00元为基数按日0.5?的标准从2018年6月30日起计算至交付房屋产权证书之日止）；3.判令被告退还原告水电立户费900.00元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年10月30日前向原告交付房屋，于2018年6月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。被告辩称逾期交房系因极端天气所致，其不应承担违约责任，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了大风、暴雨、凝冻等自然灾害属于不可抗力因素，不应承担违约责任，但被告提供的赫章县气象局出具的《证明》只能证明2015年至2017年期间赫章县县域内曾出现凝冻、降雨、大风等天气，不能证明被告施工区域出现上述极端天气并导致其不能正常施工的事实，故对该辩解意见本院不予采纳。被告提出逾期交付商品房转移登记有关文书系政府原因所致，因被告与涉案土地出让方之间属合同关系，即使土地出让方未按约向被告交付全部土地，也不能免除被告承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。被告提出应按首付款为基数计算违约金的请求与合同约定不符，本院不予采纳。违约金以购房款为基数以合同约定的日0.5?的标准按工作日进行计算。关于水、电立户费是否退还的问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，现行商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，被告向原告收取水、电立户费于法无据，故原告主张由被告退还水、电立户费的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告郭光超、罗利逾期交房违约金，违约金以434,278.00元为基数按日0.5?的标准从2017年10月31日起计算至2017年12月6日止（按工作日计算）；二、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告郭光超、罗利逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以434,278.00元为基数按日0.5?的标准，从2018年6月30日起计算至被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司向原告郭光超、罗利交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（按工作日计算）；三、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内退还原告郭光超、罗利水电立户费900.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.00元，减半收取计158.00元，由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  顾成奇二〇二〇年十二月十日法官助理郭易书记员李才荣
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初5629号原告：索某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古睿骐律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟联城消防技术服务有限公司。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈某2。原告索某与被告锡林郭勒盟联城消防技术服务有限公司（简称联城消防公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）内2502民初2245号民事裁定，驳回了原告索某的起诉。宣判后，原告索某提起上诉。2020年10月22日，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2020）内25民终1734号民事裁定，指令本院予以审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索某及委托代理人王某、姜某，被告联城消防公司委托代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索某向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告的消防设施操作员资格证书从系统中撤出；2.判令被告支付占有使用原告消防设施操作员资格证书期间的费用3600元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月1日原告与被告签订了《劳动合同书》，合同约定合同期限为一年，至2020年12月31日合同终止。合同内容为原告将消防设施操作员资格证书注册在被告的系统内，前往被告指定的地点进行消防设施维护，产生的费用根据发票进行报销，被告每月向原告支付1800元工资。2020年4月20日，被告联系原告，告知其由于疫情原因，公司不能正常运转，要减半支付原告的工资，即900元/月，原告表示不同意工资减半。其后被告向原告出具了一份《解除合同》，单方解除了劳务合同，但被告一直未将原告的消防设施操作员资格证书从公司系统撤出，导致原告无法在其他消防公司进行工作。现诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告联城消防公司辩称，1.原告的资格证书在第一次开庭时已经撤掉了。2.对尚欠原告工资1800元无异议，但对使用资格证书费用1800元不予认可。原、被告双方就其诉辩意见提交了证据，这些证据已经庭审质证。本院查明，2020年1月1日，原告索某与被告联城消防公司签订一份《劳动合同书》，约定原告索某持消防设施操作员资格证为被告联城消防公司提供劳务，期限自2020年1月1日至2020年12月31日，工资每月1800元。2020年4月20日，被告联城消防公司通知原告索某，与其解除劳务合同。2020年6月18日，被告联城消防公司从“社会消防技术信息系统”中删除了原告索某的资格证书使用状态。本院认为，原告索某与被告联城消防公司达成的劳务合同合法有效，应依约履行各自的合同义务。双方劳务合同因解除而终止后，被告联城消防公司尚欠付原告索某的工资1800元，双方无争议，故应予清偿。同时，因被告联城消防公司未于合同解除后及时在电子管理系统中删除原告索某的资格证书的使用状态，故其行为已构成违约，原告索某因此主张相关损失赔偿责任，于事实法律有据，应予以支持；就赔偿数额，结合双方合同履行情况等因素综合考量，本院酌定以500元为宜。由上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟联城消防技术服务有限公司给付原告索某剩余劳务报酬1800元及占用资格证书损失500元，合计2300元，于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告索某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告锡林郭勒盟联城消防技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  周玉峰审判员  谢伟英审判员  李存喜二〇二〇年十二月十六日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31839号原告：韩蓉蓉，女，1972年6月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：韩雪（系韩蓉蓉姐姐），女，1969年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆汇德锦盛实业有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号34-1，统一社会信用代码91500103MA5YMRAM47。法定代表人：李兴旺。原告韩蓉蓉与被告重庆汇德锦盛实业有限公司（以下简称汇德锦盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩蓉蓉的委托诉讼代理人韩雪到庭参加了诉讼。被告汇德锦盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩蓉蓉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告返还租车押金21000元人民币及利息（利息从起诉之日起即2019年12月3日开始计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，原被告就原告租用被告的大通牌汽车一辆的相关事宜签订了《汽车租赁合同》，合同对双方的相关权利义务作出了约定。合同签订后，因被告暂无车辆，被告便在重庆好德购汽车销售公司借调汽车辆交付给原告使用，原告按照被告的要求交付了押金30000元。租用期清后，原告严格按照合同的约定，将所租用的汽车返还给了被告，当原告要求被告返还所交的押金时，被告仅退还了原告9000元，对下欠的21000元却以各种理由迟迟不予退还。被告的行为违约，给原告造成了较大的经济损失。现原告为保护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告汇德锦盛公司未作答辩。原告韩蓉蓉围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》、POS签购单、微信聊天记录等证据，被告汇德锦盛公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，韩蓉蓉（甲方，承租方）与汇德锦盛公司（乙方，出租方）签订了《汽车租赁合同》，双方约定：租赁期为2019年6月6日至6月9日，乙方应于2019年6月6日前将大通牌车1辆，车牌号码*交付与甲方指定地点（重庆汽博），并于2019年6月9日19:00时前收回，租赁期3天，不足1天按1天计算。甲方向乙方交纳车辆安全保证金即25000元，于接收车辆时付清，合同期满经验收车辆无损伤计算费用后退还。乙方验收车辆后，保留甲方租车订金或者保证金5000元作为违章押金，乙方无查询到甲方租车期间有任何违章，乙方将在1个月内退还甲方。甲方所租汽车，每天行驶范围不得超过350公里，超出按1元/公里加收。乙方应在收到甲方租金及足额保证金之后，将所租赁车辆交付甲方使用，以支票到账或收到现金之日为准。乙方于合同期满验收车辆无损伤时退还甲方全额保证金。合同还约定了双方的其他权利和义务。2019年6月6日，韩蓉蓉通过POS机刷卡方式向汇德锦盛公司支付30000元。车辆租赁期满后，韩蓉蓉将租赁车辆退还给汇德锦盛公司，汇德锦盛公司扣除租赁费用9000元后，未退还剩余保证金21000元。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告根据合同约定向被告支付了30000元保证金（订金在合同签订后应转化为保证金），原告在租赁车辆后按约归还车辆，被告亦应在扣除原告应支付的租金后按约定退还相应保证金。被告超过合同约定期限未退还剩余保证金，已构成违约，应向原告退还保证金21000元。因被告未按合同约定向原告退还保证金，给原告造成资金占用损失，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息损失,对相关诉讼请求本院予以支持。被告汇德锦盛公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆汇德锦盛实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告韩蓉蓉退还保证金21000元；并从2019年12月3日起，以未退还保证金21000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至退还之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元、公告费260元，由被告重庆汇德锦盛实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  程 斌人民陪审员  冯晓利人民陪审员  王 宇二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  曹 燎
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12097号 上诉人（原审被告）：申某安，男，1967年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：申景林，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马某芳，女，1975年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人申某安因与被上诉人马某芳财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 申某安上诉请求：1．依法撤销石家庄市藁城区人民法院作出的（2020）冀0109民初2580号民事判决书并依法驳回其诉讼请求；2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决主要事实认定不清、证据不足。1．原审判决认定上诉人与被上诉人双方之间法律关系错误。在被上诉人提交的2018年4月8日的《协议》中明确约定“如果到达不了，回来后由申某安和成某斌一起找老宋要钱”有被上诉人的签字确认，说明被上诉人将服务费交给了老宋（宋某京），而非交给上诉人。通过上述事实可以认定，形成服务合同关系的双方主体为被上诉人与宋某京。故原审法院判决由上诉人返还6万元认定事实错误、证据不足。2．上诉人申某安并未收到被上诉人的6万元。我方只收到了被上诉人的3万元现金，且已通过中国农业银行账户，分别于2017年6月23日转账2万元，2017年8月28日转账1万元全部交给了宋某京。被上诉人并未提交任何证据证明我方收到其6万元服务费。根据民诉法规定的“谁主张谁举证”的原则，被上诉人并不能证明我方收到了其6万元服务费，故应依法承担举证不能的法律后果。二、对于被上诉人的诉讼请求应依法驳回，并承担本案诉讼费用。综上所述，依据上述事实和相关法律规定，本案的上诉人并非实际履行的服务合同主体，即不是本案的适格被告；被上诉人也无任何证据证明其交给了我方6万元服务费。二审法院应在查明事实后依法判决驳回其诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。 马某芳辩称，只给他3万元不是事实，我是一共给了10万元，4万元是一起存的，我支取了双方都认可，现在余款6万元没有归还给我，一审对方说没有收到钱，现在说收到3万元，所说的不是事实，我们一直是现金交易，没有任何证据，都是直接把钱给申某安，没有对方说的跟其他人联系过，所以我们必须要求上诉人全额退给我款，希望维持原判。 马某芳向一审法院起诉请求：1．要求被告偿还我6万元及利息暂定2,000元，共计62,000元；2．本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。申某安系河北博诚企业管理咨询有限公司法定代表人，河北博诚企业管理咨询有限公司于2019年3月7日注销。2017年8月17日申某安以河北博诚公司与马某芳签订办理船员上船协议，公司负责船员上船到达目的地，协调入境并接人安排工作，费用由马某芳负担。2018年4月8日马某芳与申某安签订协议，协议载明：保证到达澳大利亚，如果没有到达目的地，需全额还款（10万元）。如果到达不了，回来后由申某安和成某斌（马某芳丈夫）一起找老宋要钱。2017年8月17日前，马某芳分两次给付申某安现金30,000元，2017年8月17日后，成某增（成某斌叔叔）在银行支取30,000元支付申某安。2018年初，申某安与马某芳共同在银行存款40,000元，因未能出国，马某芳支取该款。至今申某安未给马某芳方办理出国事宜，也未退还剩余款60,000元。 一审法院认为，申某安以公司名义收取马某芳款项，未尽应尽义务，且无证据证明把款交给公司，属违约。马某芳要求申某安返还60,000元，于法于据不悖，予以支持；马某芳要求申某安给付利息，双方无约定，不予支持；申某安辩称未收取马某芳款项，但经法庭调查及双方签订的协议，形成证据链，足以证明申某安收取了马某芳60,000元，故对该辩不予支持；申某安辩称应找老宋要钱，申某安收取了款项，是否把钱给付老宋，马某芳不知情，承诺找老宋要钱侵害马某芳的合法利益，故对该辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告申某安自判决生效后三日内返还原告马某芳款项60,000元。二、驳回原告马某芳其他诉讼请求。案件受理费675.0元，减半收取计337.5元。 本院二审期间，申某安提交如下证据：1.2018年4月8日协议，欲证明马某芳与宋某京形成了服务合同关系，其将服务费交给了宋某京；2．农业银行个人账户明细，欲证明2017年6月23日和8月28日，申某安用其名下银行账户，分别转交给宋某京款项2万元和1万元，共计3万元；3．《海船船员培训合格证书》《船上厨师培训合格证明》《船员服务资历》，欲证明宋某京收取款项后，履行合同帮成某斌办理出境务工相关证照及资料，《船员服务资历》可证明成某斌自2017年9月至2018年4月曾两次乘国际船舶出境，第二次出境时私自下船滞留境外后自行回国。马某芳对以上证据均不予认可。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。 本院认为，申某安诉称，其非合同主体，而是宋某京，但其对宋某京的身份未予证实，其所提交的农业银行转账记录并不能证明所转30,000元系马某芳交付的款项，亦不能证明宋某京系服务合同主体。申某安所提交的相关证书及资历证明，并不能证实双方已按协议约定将协议所涉人员送至目的的，该相关证书及资历证明的证明目的亦与申某安所诉未收取马某芳60,000元款项相矛盾，因此，原审判令申某安返还马某芳60,000元并无不当。 综上所述，申某安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费337.5元，由上诉人申某安负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯增辰 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郄张雨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3087号罪犯周勇，男，1971年1月12日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2018年8月30日作出（2018）渝0117刑初327号刑事判决，认定被告人周勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2018年7月5日起至2025年11月26日止），并处罚金6000元。判决宣告后，被告人周勇不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）渝01刑终597号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2018年12月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯周勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯周勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周勇减去有期徒刑六个月（刑期至2025年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初3059号   原告：张某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。   委托诉讼代理人：陈某，系内蒙古蒙南律师事务所律师。   被告：徐某，住陕西省榆林市佳县，公民身份证号码×××。   原告张某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告张某向本院提出并变更诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付汽车配件款30030元；2、依法判令被告给付原告逾期利息（从起诉之日起至实际给付全部配件款之日止，以30030元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，被告向原告购买价值27350元的汽车配件，2018年9月24日至11月17日期间，被告又向原告购买汽车配件2680元，合计30030元。原告多次向被告催要，被告久拖不给，为维护原告合法权益，特诉至贵院。   被告徐某未到庭，未提交书面答辩状。   本院经审理认定如下：   2018年9月19日，徐某向张某出具欠条，欠条中明确载明，今欠到27350元，欠款人徐某。   以上事实有欠条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。原告提交的车之家重汽维修中心配件记账单无被告签字确认，不符合证据有效性要件，本院不予确认。被告徐某未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。   本院认为，原告张某为被告徐某维修车辆，双方之间形成口头买卖合同，该合同不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，对双方具有约束力，双方理应按合同约定履行。被告徐某欠付原告张某27350元，事实清楚，证据确实充分，故对原告张某关于27350元维修费用及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告徐某于本判决生效之日起三日内偿还原告张某借款本金27350元及利息（自2020年5月25日起至实际给付完毕之日止，以27350元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告张某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元、公告费260元，由被告徐某负担501元，由原告张某负担309元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判长 于立辉   人民陪审员 杨丽霞   人民陪审员 高建国      二〇二〇年十二月二十四日   书记员 李艺璇   法条链接：   《中华人民共和国合同法》   第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百五十九条条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2135号申请执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初2495号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款30000元，并承担案件受理费318元及本案执行费355元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年9月7日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人名下有（车牌号为×××）胜达牌汽车一辆，有（车牌号为×××）吉奥牌汽车一辆，但该二车辆年限较长且下落不明，无实际价值且无法实际控制，暂无法处置。被执行人名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年12月29日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单同时在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，同时将依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月二十九日书记员 郑 鹏
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执952号申请执行人刘静，女，1988年12月23日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人张博彦，男，汉族，1990年9月4日出生，住太原市，公民身份证号：×××。关于申请执行人刘静申请被执行人张博彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月20立案受理，执行依据为本院（2020）晋0108民初9号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、被告张博彦欠原告刘静借款1670000元。二、被告张博彦从2020年6月起至2021年8月每月28日前向原告刘静偿还100000元，于2021年9月28日前向原告刘静偿还170000元。三、如被告张博彦未按本调解协议第二条履行相应的还款义务，原告刘静有权就剩余未还款项向人民法院申请强制执行，并要求被告张博彦按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案案件受理费9915元、保全费5000元，共计14915元，原告刘静已预交，被告张博彦于2021年9月28日前向原告刘静支付14915元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人张博彦未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。向被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，保全中已轮候查封被执行人名下位于太原市和平南路201-1号7幢1单元23层2304号房屋，执行到位金额0元，尚未执行到位金额1684915元。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭合议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 成 勇审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初2954号原告：张某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被告：张某2，现住吉林省松原市。委托诉讼代理人：刘某，吉林捷盈律师事务所律师。第三人：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告张某1诉被告张某2、第三人王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，因追加当事人，裁定转为适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人陈某，被告张某2的委托诉讼代理人刘某、第三人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告立即偿还原告借款10万元，二、请求判令被告给付资金占用期间利息（利息自2020年5月1日起以10万元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息至给付完毕之日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月9日，被告因经营所需向原告借款20万元，并口头说过一个月后偿还。但一个月后被告却只偿还了10万元，而对剩余的10万元借款，至今没能偿还。随经原告多次索要终没有结果。无奈之下原告只能诉至法院，请求贵院依法保护原告的合法权益。被告张某2辩称，一、本案是民间借贷纠纷，根据相关规定，被告所在地是吉林省，本案应当由松原市前郭县审理。二、双方没有借条。三、双方之间并不认识，不存在借贷的法律事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人王某述称，2019年内蒙古中采矿业有限公司与吉林省松原市供热公司签订了由霍林河向松原运输煤炭的购销合同，而张某2承揽了配车及煤炭运到松原后的卸煤业务，从中收取车辆配货信息费和现场卸车费，并给司机结算运费。结算流程是，我公司将运费支付给山西快成物流公司，山西快成物流公司在给付张某2，张某2再给司机支付运费并从中赚取卸车费和配货费、信息费等利润。但因司机的运费是即时结算的，而山西快成物流公司给付张某2的结算时间是次日结算，所以张某2必须垫付首次费用。为此向我借款20万元，说过后就还，我说“我没有钱，我问问张某1，看张某1借不。”随后我向张某1说明了上述情况，张某1考虑到这其中的相互关系，就借给了张某220万元，并于2019年10月9日，张某1转给张某2人民币20万元整。但过后经我多次催要下，甚至到张某2的家里催要，张某2只偿还了10万元，对剩余的10万元没有偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明认定如下：原告张某1于2019年10月9日，通过网络银行的形式向被告张某2（账号为6217…4141）汇入200000元。2019年11月6日，被告张某2向案外人王某汇入100000元，后第三人王某于2019年11月15日向原告张某1汇款100000元。庭审过程中，双方当事人均认可第三人王某是原告张某1的工作人员，同时原告张某1也认可收到第三人王某转账的100000元，被告张某2尚未偿还原告张某1100000元。本院认为，关于民间借贷中原告出借被告款及第三人还款交付的借款，可根据借贷金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付经过等因素，综合判断是否存在借贷关系。涉案原告向法院提交的证据证明其已经履行借款义务，所涉金额为20万元，尚欠10万元。原、被告之间的借款事实存在，被告通过王某向原告张某1借款200000元，且原告以网络银行转账的方式支付了该笔借款，后被告张某2又以转账的方式向王某支付了100000元，用于偿还原告的借款。因此，原、被告虽没有签订借款合同，但从原告向被告汇款200000元，被告向王某打款100000元，王某又将该笔100000元打到原告张某1账户上这些事实来看，双方之间产生了债权债务关系，故对原告张某1的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告对欠款10万元并未给予合理解释，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。涉案被告张某2的抗辩理由是与原告张某1有合同关系，原告张某1是向其支付的运费，但被告张某2未能提供相应的证据予以佐证，故对其抗辩理由，本院不予采纳。庭审中被告称本案应由松原市前郭县审理，但在法定期限未提出书面管辖异议申请。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效之日起10日内给付原告张某1借款100000元及利息（利息以10万元为基数自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乌日娜审 判 员  丽 娜人民陪审员  张耀辉二〇二〇年十二月十六日书 记 员  朱 迪附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔0113行赔初22号原告徐彦平，女，1959年7月15日生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。委托代理人邱辉，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200611545864。代理权限：特别代理。委托代理人陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200910266076。代理权限：特别代理。被告贵阳市自然资源和规划局，住所地：贵州省贵阳市观山湖区桃林路1号。法定代表人杜华智，职务：局长。委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201199610676978。代理权限：一般代理。原告徐彦平诉被告贵阳市自然资源和规划局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告徐彦平诉称：贵州怡和房地产开发有限公司为了获得原告的借款，将位于南明区（产权证号：01××68号）向原告提供担保，并于2013年5月16日办理了房屋他项权证书（证号：Ｔ1305268号），之后原告将借款出借给贵州怡和房地产开发有限公司。后因贵州怡和房地产开发有限公司无法偿还到期债务，故原告行使优先受偿权，房屋经南明区人民法院依法拍卖，并由陈俊以人民币9400000元成交后发现该房屋的房产证记载面积为271.22㎡，与实际面积相差甚远，于是向南明区人民法院提出执行异议并申请撤销此次拍卖，后南明区人民法院委托贵阳市房产测绘队对此房屋的实际面积进行测绘，结果确定此房屋的实际面积只有198㎡,与实际面积相差甚远，南明区法院以（2014）南民执字第827-6号执行裁定撤销（2014）南民执字第827-5号执行裁定即将陈俊竞买并已经办理过户的房屋撤销，并持（2014）南民执字第827-6号执行裁定书将房屋办理过户到贵州怡和房地产开发有限公司名下即撤销拍卖，恢复到拍卖前的产权状态。被告不负责任的测量导致原告房屋他项权证书依据原测绘面积登记为271.22㎡，被告的错误登记行为，导致原告的债权无法执行到位，给原告造成了巨大的损失。原告因为相信房屋产权证书及他项权证记载的正确性，故才在权衡后将相应的款项出借给贵州怡和房地产开发有限责任公司，然而因被告的错误登记信息的诱导，导致原告作出了不正确的决定，也就是说如果房屋实际面积只有189㎡，原告出借给贵州怡和房地产开发有限责任公司借款的金额也会相应地减少，原告只会提供与抵押物价值相对应的借款。被告作为房地产管理部门，其有义务认真履行登记职责，但其没有正确行使职权，登记出现严重错误，给原告造成了巨大损失，故原告向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告赔偿原告因其错误测量房屋面积错误登记给原告造成的损失人民币2849598.11元；二、本案诉讼费由被告承担。被告贵阳市自然资源和规划局辩称：一、根据《国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关进行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，原告请求被告赔偿损失，应当先就赔偿事宜向被告提出赔偿申请，原告对被告确定的数额有异议或者被告逾期不予赔偿，原告才有权提起本案之诉，故原告起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉；二、被告的登记行为合法，且原告无证据证明其因案涉行政行为导致了财产损失，故原告的请求没有事实和依据。三、行政诉讼法关于起诉期限的规定，同样适用行政赔偿诉讼中,由于案涉行政诉讼超过法定起诉期限，故因此提起的行政赔偿诉讼也应一并裁定驳回。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定,赔偿请求人要求赔偿,可以在提起行政诉讼时一并提出。一并提起行政赔偿诉讼,对被诉行政行为提起的行政诉讼为主诉,如果对被诉行政行为提起的行政诉讼不符合法定起诉条件,则一并提起的赔偿诉讼当然也不符合法定的起诉条件。本案中,原告诉请确认被告作出的黔（2020）贵阳市不动产证明第××号他项权证和筑房他证南明字第××号他项权证登记行为违法的同时,一并提起本案行政赔偿诉讼。本院已作出（2020）黔0113行初474号、602行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。因此，原告一并提起的本案行政赔偿诉讼,亦不符合法定起诉条件，其起诉依法应予驳回。为此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……”的规定，裁定如下：驳回原告徐彦平的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 刘 玉人民陪审员 安 莉人民陪审员 李克学二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 杨文先书 记 员 王 婷
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2101号 原告：孟红艳，女，1967年5月27日生，汉族，住天津市津南区。 被告：秦彦军，男，1970年1月28日生，汉族，住沙河市。 被告：刘丽丽，女，1988年1月27日生，汉族，住沙河市。 原告孟红艳与被告秦彦军、刘丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟红艳、被告秦彦军、刘丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金11584元；2、判令被告给付原告垫付的垃圾清运费218元：3、判令被告赔偿原告因追要违约金产生的误工费2000元（10天）、交通费267.5元，共计2267.5元：4、本案诉讼费由被告承担，并要求被告赔礼道歉。事实与理由：2019年2月13日，经邢台孟路房产中介有限公司介绍，原被告签订《房屋买卖定金合同》，合同约定：原告将位于翡翠城东区房屋出售给被告，房屋价值64万元，并约定支付方式及违约责任。后被告不但逾期办理抵押手续、逾期支付定金及购房款，还在没有交付全部房款的情况下私自进入涉案房屋并进行装修，被告上述行为已违反合同约定。2019年2月26日，原告替被告向物业公司垫付垃圾清运费218元，该费用应由被告承担。为此我多次与被告协商上述事宜，并到沙河市与被告沟通，但被告拒不承担责任，现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告秦彦军、刘丽丽辩称，1、双方签订的《房屋买卖定金合同》上原告的签字是由郝香玉代签，原告没有在场，郝香玉也没有原告的授权委托书，其无权代理原告的行为，因此该合同属无效合同，我无需向原告支付违约金。2、2019年4月8日,我在中介公司拿到涉案房屋钥匙，并到小区物业办理了开户手续，在此之前产生的垃圾清运费应由原告承担。综上，我不应承担违约责任，也不应赔偿原告任何费用，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，经邢台孟路房产中介有限公司介绍，原告委托郝香玉与被告秦彦军签订了《房屋买卖定金合同》。合同主要内容：甲方孟红艳，乙方秦彦军，约定：1、甲方将位于沙河市翡翠城东区房屋出售给乙方，房屋价值64万元；2、合同签订当日乙方支付甲方购房定金1万元，合同签订10日内双方办理网签手续，网签当日乙方应付购房首付款30万元，于当日向银行提交贷款所需手续，预计贷款金额为33万元，乙方因自身原因未获得贷款批准（包括贷款未获得批准、未按照拟贷款金额足额批准、乙方征信问题等），如因乙方征信原因可选择家人名字购买；3、网签当日乙方向银行提交贷款申请，贷款申请通过后双方即办理房产过户登记手续，乙方在领取房产证后向银行办理正式贷款，银行将购房贷款发放给乙方后，再由乙方交付甲方。合同签订后，被告于2019年2月17日交付定金1万元，同年2月21日，被告刘丽丽（系被告秦彦军儿媳）与原告网签邢台市存量房买卖合同，合同主要内容为：甲方孟红艳，乙方刘丽丽，甲方将沙河市翡翠城东区房屋出售给乙方，成交价格55万元，乙方于2019年2月28日支付购房首付款21万元存入监管账户，该房屋转移登记完成后，甲方向监管机构申请划转交易资金。乙方未按照约定时间付款的，由乙方向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金。 合同签订后，被告方于2020年2月26日转账交付3万元，2020年4月1日交付21万元，2020年4月4日交付8万元，以上共计交纳购房首付款33万元（包括定金1万元）。2019年4月1日，原告与被告刘丽丽办理房屋变更过户手续，之后，房屋中介公司将房屋钥匙交给被告方，被告方正式接管房屋。后由于被告秦彦军不符合贷款条件，银行没有为秦彦军办理贷款，由被告刘丽丽向银行申请贷款，被告刘丽丽在取得银行贷款后，于2019年8月2日支付给原告30万元，并于2019年8月13日向原告支付剩余购房款1万元。 证人孟某到庭作证，证明自己是孟路房产中介有限公司职工，是原被告买卖房屋的中介人，因秦彦军有征信问题，无法贷款，经自己从中调解，孟红艳同意延期交付购房尾款30万元，并同意中介将房屋钥匙交给秦彦军。 以上事实，由原告起诉、被告答辩、房屋买卖定金合同、邢台市存量房买卖合同、项目部付款申请单、银行转账流水明细、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告秦彦军签订的房屋买卖定金合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，依法应受到法律保护。定金合同签订后，原告根据约定与被告刘丽丽签订了存量房买卖合同，该合同与定金合同约定的房屋价款不一致，根据双方陈述和实际履行的购房价款，能够推定定金合同是双方的真实意思表示，应当以定金合同作为基础确定双方之间的权利和义务，存量房合同的约定与定金合同有冲突的以定金合同为准。合同签订后，双方应按照约定履行义务，被告方未按合同约定的期限交付首付款，根据约定的付款期限和违约金计算方式，结合被告方实际支付房款的时间和数额，确定被告方应承担的违约金数额，经核算被告方应向原告支付因首付款迟延履行而承担的违约金1060元。关于被告方给付原告购房尾款31万元是否构成违约事宜，因定金合同只约定被告在领取房产证后向银行办理贷款，银行将购房贷款发放给被告后，再由被告交付原告，但没有约定付款的具体期限，结合证人孟某的证明，以及从银行办理贷款确需审批时间的实际，酌情确定履行期限为办理房产过户手续后2个月内，即在2019年6月1日前付清购房尾款31万元；被告在此之后履行构成违约，经计算应支付违约金1903元。综上，被告应支付原告违约金为2963元。原告称为处理此事产生误工费2000元，以及要求被告方赔礼道歉，原告主张于法无据，本院不予支持；原告提交沙河市到天津市往返火车票，要求被告承担相应交通费，因原告无法证明该票据与本案的关联性，对原告该项请求亦不予支持。本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告秦彦军、刘丽丽自本判决生效之日起十日内支付原告孟红艳违约金2963元。 二、驳回原告孟红艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取76元，由被告秦彦军、刘丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张世民 二〇二〇年十二月十一日 书记员  梁 超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3289号原告：张金香，女，1965年4月1日出生，汉族，退休教师，住哈尔滨市阿城区。被告：尚秀清，女，1960年12月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告张金香与被告尚秀清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张金香到庭参加诉讼。被告尚秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张金香向本院提出诉讼请求：1.尚秀清立即偿还借款2万元加3年的利息1.08万元，自起诉之日起按月利率1.5%计算到清偿之日止；2.案件受理费由尚秀清负担。事实与理由：2017年11月13日，尚秀清以资金周转不灵为由向张金香借款2万元,一年归还，利息3600元，同时出具借据。一年后张金香向尚秀清索款未果。尚秀清未作答辩。本院经审理认定事实如下：张金香与尚秀清原系同村居民，2017年11月13日，尚秀清出具借据，向张金香借款2万元，约定月利率为1.5%，借款期限一年。张金香向同事魏春红借款2万元，以现金的方式向尚秀清进行了交付。本院认为，尚秀清为张金香出具的借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张金香全面履行了交付借款的义务，尚秀清未按时偿还借款、给付利息违约应当承担违约责任。尚秀清的诉讼请求于法有据予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：尚秀清于本判决生效之日起三日内向张金香给付借款2万元及利息（自2017年11月13日起至2020年11月13日止为1.08万元，自2020年11月14日起按月利率1.5%计算至借款实际给付时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，公告费560元，均由尚秀清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋国强人民陪审员  刘昭慧人民陪审员  刘 晖二〇二〇年十二月八日书 记 员  邢嘉桐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3148号罪犯王波，男，1983年2月14日出生于重庆市永川区，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2009年11月16日作出（2009）永刑初字第457号刑事判决，认定被告人王波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月16日起至2024年5月15日止），并处罚金6000元，剥夺政治权利三年，责令共同退赔2100元，个人退赔2924元。判决生效后于2010年1月13日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5181号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5386号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年5月5日作出（2017）渝05刑更655号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年2月13日作出（2019）渝05刑更350号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2021年2月15日届满。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯王波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱认为该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯王波减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王波在服刑期间获得三次表扬行政奖励的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王波获得三次表扬行政奖励的事实属实，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间也符合法律规定。但该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，对其剩余刑期不宜再缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民初398号原告：石狮市奇度服饰贸易有限公司，住所地：福建省泉州市石狮市灵秀镇××××××。法定代表人：彭金先，公司总经理。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：卢鑫鹏，男，1995年1月6日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区×××××××××××。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区××××××××××××××××××。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：陈秀芬，广东纬韬律师事务所律师。原告石狮市奇度服饰贸易有限公司与被告卢鑫鹏、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告石狮市奇度服饰贸易有限公司于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石狮市奇度服饰贸易有限公司以其与被告卢鑫鹏、上海寻梦信息技术有限公司自愿达成和解为由向本院申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石狮市奇度服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告石狮市奇度服饰贸易有限公司负担。审 判 长 林汉葵审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二〇年十二月十五日法官助理 赖晓纯书 记 员 郭梓锋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2653号之一 申请执行人：柳江清星物资贸易有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业园乐业路20号，统一社会信用代码：91450221799726856N。 法定代表人：黄巧惠，该公司董事长。 被执行人:南丹县泰华矿业有限公司，住所地广西河池市南丹县车河镇坡前村工业区金山公司办公楼第四层，统一社会信用代码：91451221MA5NN1NQ4M。 法定代表人：吕良军，该公司董事长。 关于柳江清星物资贸易有限公司与南丹县泰华矿业有限公司的买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）桂0206民初2782号民事调解书，已向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人南丹县泰华矿业有限公司所有的电解锌阳极板、电解锌阴极板、电解锌溶液、阴极板、阳极板（型号：中槽板）、阳极板（型号：边槽板）各一批。为实现债权人债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条裁定如下： 拍卖被执行人南丹县泰华矿业有限公司名下所有的财产（详见附件）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  曾丽珍 附件：                            序号                       财产名称                       产品型号                       数量                       单位                       备注                               1                       电解锌阳极板                                              2000                       件                                                      2                       电解锌阴极板                                              2000                       件                                                      3                       阳极板                       中槽板                       900                       个                                                      4                       阴极板                       硫化胶条防腐                       1500                       个                                                      5                       阳极板                       边槽板                       100                       个
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29033号原告：重庆盛锦华投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道新南路162号B单元2810号，统一社会信用代码915000003224294750。法定代表人：龙晓荣，执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：张李**，重庆辛午律师事务所律师。被告：袁俊，男，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。原告重庆盛锦华投资管理有限公司（以下简称盛锦华公司）与被告袁俊、第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛锦华公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告袁俊、第三人富民银行经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，但第三人富民银行向本院提交了书面材料。本案现已审理终结。原告盛锦华公司向本院提出诉讼请求：1.袁俊偿还盛锦华公司借款本金210000元；2.袁俊向盛锦华公司支付截至2020年12月15日的利息3858.02元、罚息1673.48元、复利68.88元；3.袁俊自2020年12月16日起至借款本金全部付清之日止，以尚欠借款本金210000元为基数按日利率0.0153%上浮50%向盛锦华公司支付罚息；自2020年12月16日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息3858.02元为基数按日利率0.0153%上浮50%向盛锦华公司支付复利；4.本案诉讼费2245元由袁俊承担。事实和理由：袁俊因资金短缺与富民银行签订了《个人贷款借款合同》，贷款金额210000元，贷款期限为9个月。后富民银行按约向袁俊发放贷款后，袁俊却未如约按期履行还款义务。而后富民银行与盛锦华公司达成一致并签订《债权转让协议》，将富民银行基于借款合同对袁俊享有的全部债权转让给盛锦华公司。时至今日，袁俊仍未向盛锦华公司履行清偿义务，故盛锦华公司提起诉讼。被告袁俊未答辩。第三人富民银行向本院出具《情况说明》，确认本案中原债权及富民银行与盛锦华公司间的债权转让行为的真实性。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，袁俊以电子签名的形式与富民银行签订了《个人贷款借款合同》，合同约定由袁俊向富民银行贷款210000元；贷款期限为9个月，自贷款发放之日起计算；贷款用途为个人经营；贷款日利率为0.0153%，年利率为日利率乘以360；还款方式为按月等额本息还款；贷款逾期的罚息利率为贷款利率的150%（即年利率8.262%），罚息按日计算；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；袁俊拖欠任一期本金或利息、费用的，富民银行有权宣布本合同项下袁俊未归还的还款提前到期，要求袁俊提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用；对于因合同争议引起的任何纠纷，袁俊声明司法机关（包括但不限于人民法院、仲裁机构）可以邮寄方式向其送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2020年11月9日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明涉案《个人贷款借款合同》电子签章后未被修改，纸质件与原始电子文档内容一致。2020年5月8日，富民银行向袁俊发放贷款210000元。2020年9月28日，盛锦华公司与富民银行签订了《债权转让协议》。该协议载明，富民银行将上述《个人贷款借款合同》所享有的全部债权及对应的全部担保权利转让给盛锦华公司；转让价款为借款人未偿还（包含到期及未到期）的全部贷款本息（包括本金210000元、利息2460.9元、复利15.44元和罚息158.59元，总计212634.93元。因签订《债权转让协议》时本案贷款尚未到期，庭审中，盛锦华公司陈述其以诉讼的方式向袁俊宣布贷款提前到期，并明确以开庭当日即2020年12月15日作为宣布贷款提前到期日。据盛锦华公司提交的还款明细表显示，截至2020年12月15日，袁俊累计向富民银行归还利息1925.04元；截至2020年12月15日，袁俊尚欠本金210000元、利息3858.02元、罚息1673.48元、复利68.88元。上述事实，有《个人贷款借款合同》《数字签名验证报告》《电子认证服务许可证》《电子认证服务使用密码许可证》《营业执照》、客户回单、还款凭证、《债权转让协议》、还款明细表、《情况说明》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，袁俊与富民银行签订的《个人贷款借款合同》，盛锦华公司与富民银行签订的《债权转让协议》，均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。富民银行在发放贷款后，袁俊未能按时偿还贷款本息，显系违约，理应承担还款付息的法律责任。富民银行依法将其对袁俊享有的债权转让给盛锦华公司，且出具《情况说明》确认该债权转让行为的真实性，同时盛锦华公司通过诉讼的方式向债务人袁俊宣布贷款提前到期，亦履行了通知义务，故本院认定上述债权转让行为有效。现盛锦华公司作为债权受让人要求袁俊支付尚欠借款本金、利息、罚息及复利，于法有据，本院依法予以支持。被告袁俊、第三人富民银行经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁俊在本判决生效之日起十日内向原告重庆盛锦华投资管理有限公司支付尚欠本金210000元及截至2020年12月15日的利息3858.02元、罚息1673.48元、复利68.88元；二、被告袁俊在本判决生效之日起十日内向原告重庆盛锦华投资管理有限公司支付自2020年12月16日起至本金全部付清时止，以尚欠本金210000元为基数按年利率8.262%计算的罚息，及自2020年12月16日起至利息全部付清时止，以尚欠利息3858.02元为基数按年利率8.262%计算的复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2245元，由被告袁俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异363号案外人：杨小英，女，1953年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谢华，重庆博凯律师事务所律师。申请执行人：董静，女，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李向辉，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍竞，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。被执行人：重庆景仁商贸有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号平街19层D号，统一社会信用代码91500103203030197T。法定代表人：艾永贵，董事长。被执行人：重庆中发建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号负二层，统一社会信用代码91500103202921684D。法定代表人：李清明，执行董事兼总经理。被执行人：艾永贵，男，1947年8月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。在本院执行董静与重庆景仁商贸有限公司（原重庆景新物业发展有限公司，以下简称景仁公司）、重庆中发建筑工程有限公司（以下简称中发公司）、艾永贵借款合同纠纷一案中，案外人杨小英对执行位于重庆市渝北区龙溪镇XX路23号XX苑车库第177号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人杨小英称，本人为重庆市渝北区龙溪镇XX路23号XX苑B2栋13-4室业主，与XX苑物业管理处签订《车位使用合同书》，约定本人对案涉车位拥有终身使用权。故上述车位的用益物权归本人所有，请求法院中止对上述车位的拍卖。本院查明，平安银行股份有限公司重庆分行（原深圳发展银行重庆分行，以下简称平安银行重庆分行）与景仁公司、中发公司、艾永贵借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院（以下简称一中院）在诉讼前于2005年4月27日以（2005）渝一中民立保字第00066号民事裁定及协助执行通知书，保全查封了景仁公司所有的位于重庆市渝北区龙溪镇黄金堡XX路23号XX苑10,334.93平方米的商业用房及车库。同年10月29日，一中院作出（2005）渝一中民初字00301号民事判决，判令景仁公司、中发公司偿还平安银行重庆分行垫款本金14,000,000元及利息，平安银行重庆分行有权对景仁公司所有的相关商业用房及车库折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，艾永贵对上述债务承担连带清偿责任等内容。因景仁公司、中发公司、艾永贵未履行上述生效民事判决确定的义务，平安银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院对上述房产多次续查封，现拟进行司法拍卖。另，因平安银行重庆分行将案涉债权转让给董静，经董静提出申请，本院于2020年9月23日作出（2020）渝05执异231号执行裁定，裁定变更董静为本案的申请执行人。另查明，杨小英曾对第177号车位提出执行异议，后本院于2009年11月11日作出（2009）渝五中法执异字第00378号执行裁定，裁定准许杨小英撤回异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，案外人杨小英曾对案涉车位提出执行异议，后又撤回异议申请。现杨小英再次就上述车位提出异议，不符合上述司法解释规定的受理条件。鉴于本案已立案受理，故本院应裁定驳回杨小英的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人杨小英的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十四日书记员 罗云广
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2752号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委八组。法定代表人：张东生，职务：经理。被告：曹建民，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告曹建民供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  王丽新二〇二〇年十二月八日书记员  孙 岳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14543号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：吕鑫，男，1990年2月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告吕鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 雪
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异304号案外人：高有绿，男，1990年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。案外人：肖春英，女，1968年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。案外人：李朝春，男，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，董事长兼总经理。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂3幢12室，统一社会信用代码91110108777053531F。法定代表人：潘亚文，执行董事。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地北京市海淀区清河大队二队，统一社会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖，执行董事兼总经理。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。在本院执行重庆渝康资产经营管理有限公司与中奥联合置业有限公司、中奥联合投资有限公司、北京通厦投资开发集团有限公司、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人高有绿、肖春英、李朝春对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处XX街3号D区2幢D2-9-8号房屋提出书面异议。在本案审查期间内，案外人高有绿、肖春英、李朝春向本院提交了撤回执行异议申请书。本院认为，案外人高有绿、肖春英、李朝春撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人高有绿、肖春英、李朝春撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十二日书记员 罗云广
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019黑0103民初14798号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群里大道与朗江路交口星光耀2期写字楼B座901室，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：金库，男，1986年1月20日生，汉族，住哈尔滨市。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告金库物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 雪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3030号罪犯秦良田，男，1966年6月10日出生于重庆市璧山区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2016年6月28日作出（2016）渝0120刑初285号刑事判决，认定被告人秦良田犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月；犯放火罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2016年2月17日起至2022年8月16日止）。判决生效后于2016年7月22日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1654号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2019年9月12日作出（2019）渝05刑更2776号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2021年5月16日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯秦良田在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯秦良田减去有期徒刑五个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯秦良田在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯秦良田在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯秦良田减去有期徒刑四个月（刑期至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民初121号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地上海市保定路**。法定代表人：李某，该协会副会长。委托诉讼代理人：刘某，山西屹博律师事务所律师。被告：代县许老二调味水产二部，经营场所山西省忻州市代县靖南农贸市场。经营者：许世贞。原告成都市郫都区食品工业协会诉被告代县许老二调味水产二部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2020年12月21日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会自愿提出撤回对代县许老二调味水产二部的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成都市郫都区食品工业协会撤回对代县许老二调味水产二部的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。审 判 长 张高锋审 判 员 连林梅人民陪审员 张艳云二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 罗 燕
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3098号罪犯丁怡，女，1974年7月12日出生于重庆市渝中区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年12月28日作出（2017）渝0103刑初147号刑事判决，认定被告人丁怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2016年9月12日起至2027年9月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。判决宣告后，重庆市渝中区人民检察院提出抗诉。本院于2018年6月26日作出（2018）渝05刑终338号刑事裁定，准许撤回抗诉。判决生效后于2018年7月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯丁怡在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯丁怡减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯丁怡在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯丁怡在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯丁怡减去有期徒刑六个月（刑期至2027年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25534号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：罗瑶，女，1987年4月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加了诉讼。被告罗瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告罗瑶（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告罗瑶立即偿还截至2020年6月16日的借款本金114784.99元、利息（含罚息）9743.73元、复利571.51元；2.被告罗瑶立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金114784.99元为基数；复利以欠付利息与罚息9743.73元为基数，均按贷款执行利率150%的标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止）；3.被告罗瑶承担本案受理费1401元、律师费500元。被告罗瑶未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗瑶。贷款金额：123000元。贷款用途：摄影器材。贷款期限:36个月,2019年8月20日至2022年8月20日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2019年8月20日，原告平安银行重庆分行按约向被告罗瑶发放贷款123000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年12月1日，被告罗瑶尚欠借款本金114704.99元、利息16098.14元及按照年利率24%计算的罚息和复利4131.94元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月1日。本院向被告罗瑶送达起诉状副本的日期为2020年11月1日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区长寿区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告罗瑶签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告罗瑶未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告罗瑶提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月1日，本院予以确认。故其有权自2020年12月2日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年12月1日按年利率24%计算的罚息和复利金额为4131.94元。对于自2020年12月2日起的罚息和复利，本院依法酌定被告罗瑶应当支付以未还本金114704.99元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告罗瑶应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付，故对其就尚未支付的500元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。被告罗瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗瑶在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年12月1日的借款本金114704.99元、利息16098.14元及按照年利率24%计算的罚息和复利4131.94元，并支付自2020年12月2日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金114704.99元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，减半收取计1401元，由被告罗瑶负担1376元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7700号 原告：李文贺，男，1972年5月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王园园，女，1986年10月4日出生，汉族，系原告员工。 委托诉讼代理人：杨郑，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：姜春彩，女，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。 被告：赵乔江，男，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。 原告李文贺与被告姜春彩、赵乔江买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王园园、杨郑到庭参加诉讼，被告姜春彩、赵乔江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文贺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判定被告支付原告2019及2020年6月初之前所欠的货款共计215169元；2.本案诉讼费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告均为石家庄市长安区南三条童鞋批发市场的个体经营者，双方系购销关系。2020年6月初被告在未通知原告的情况下搬离了市场，但仍欠原告2019及2020年6月初之前的货款共计215169元。后经原告多次催要，至今未还，无奈诉至法院。 被告姜春彩、赵乔江未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状及质证意见，未提交相关证据。答辩意见如下：根据原告提供的聊天记录及通话录音，无法从证据的三性上确认双方的实际欠款金额即215169元。根据买卖合同司法解释第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。我方认为正常的买卖合同关系，双方需订立书面合同，如没有订立合同，需提供购物小票和发票信息，用于结算双方实际产生的货物数量及相应金额，就涉案的金额达成一致或相关的证据证明其主张产生的债务金额。原告通过聊天记录及通话录音，没有提供买卖合同，也没有提供送货单、收货单、结算单、发票等。单方面就认定欠款达21万元。我方仅表示现在还款略有困难，未对金额予以认可，双方也未结算，故难以认定产生的实际债务金额。综上，恳请法院查明事实，驳回原告不合理部分诉请。 本院经审理认定事实如下： 原告李文贺在河北省石家庄市长安区六厅6-9号从事鞋的批发业务。 二被告陆续从原告处购进多款鞋后，未足额支付货款。原告方员工王园园与被告姜春彩多次微信沟通，并在2020年6月23日通过拍照的方式将原告所结算的欠款数额通过拍照的方式发送于被告姜春彩，载明：2019年还欠156425元，1月4日至6月3日共98744元，共计255169元，6月23日付2万元，还欠235169元。2020年6月26日，被告姜春彩继续支付货款2万元。 以上事实有微信记录、银行转账记录、取货详单、证人证言等相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告姜春彩、赵乔江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与二被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但二被告对原告提供的微信聊天记录及转账记录的真实性均无异议，从这些证据可以认定二被告姜春彩从原告处购买多款鞋并多次支付过货款的事实，故原、被告之间存在买卖关系。关于欠款的数额，原告曾于2020年6月23日在微信中向被告发送过原告结算后的欠款数额235169元，二被告未对欠款金额提出异议，并在6月26日再次支付了2万元货款。故对被告关于现在还款略有困难，未对金额予以确认的辩解，本院不予采信。故对原告要求二被告支付剩余货款215169元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜春彩、赵乔江于本判决生效之日起十日内给付原告李文贺货款215169元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4528元，减半收取2264元，由被告姜春彩、赵乔江共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏彦霄 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 暖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1805号申请执行人：金某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏从玉农业开发有限公司。法定代表人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁03民终16号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人支付货款38215元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费378元、公告费300元、二审案件受理费756元、公告费500元以及本案执行费502元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年8月3日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人宁夏从玉农业开发有限公司名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年12月9日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人拒不回复，本院将依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月九日书记员 郑 鹏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5538号原告：韩莉娟，女，1964年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：王岳，松北区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘长琪，松北区法律服务所法律工作者。被告：王国彬，男，1952年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告韩莉娟与被告王国彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韩莉娟的委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼，被告王国彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩莉娟向本院提出诉讼请求：要求王国彬偿还韩莉娟借款本金150000元及利息168000元（2011年5月5日至2016年1月5日的利息为168000元，自2016年1月6日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2011年5月5日，王国彬因干工程向韩莉娟借款150000元，双方约定月利率3%。2014年2月21日，王国彬为韩莉娟出具借据，金额为246000元，其中包括2011年5月5日至2014年1月5日的利息96000元。2016年1月10日，王国彬为韩莉娟出具借据，金额为423000元，该金额包括利息177120元及2014年2月21日借据金额246000元，同时约定将王国彬所有的北兴6号楼7号车库抵押给韩莉娟。王国彬未出庭、未答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月5日，王国彬向韩莉娟借款150000元，双方约定月利率3%。2014年2月21日，王国彬为韩莉娟出具借据，金额为246000元。2016年1月10日，王国彬又为韩莉娟出具借据，金额为423000元。上述借据中，均包括借款本金及利息。上述事实有借据、证人证言等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案于2020年8月20日之前受理立案，适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，王国彬向韩莉娟借款，事实清楚，权利义务明确。王国彬向韩莉娟借款150000元，双方约定月利率3%，高于法律规定的上限月利率2%。对韩莉娟主张王国彬偿还借款本金150000元、利息168000元（截止2016年1月5日）及2016年1月6日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王国彬于本判决生效之日起十日内给付韩莉娟借款本金150000元、利息168000元（截止2016年1月5日）；二、王国彬于本判决生效之日起十日内给付韩莉娟以借款本金150000元为基数，自2016年1月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，保全费2120元、公告费260元，共计8450元（韩莉娟已预付），由王国彬负担，王国彬应于本判决生效之日起十日内将该款给付韩莉娟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  魏晓波人民陪审员  王凤有二〇二〇年十二月十七日书 记 员  庞新茹
安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终1282号 上诉人（一审原告）：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。 法定代表人：李东生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董文明，江苏商和专律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安庆市开发区君丽电器商行，住所地安徽省安庆市光彩大市场一期南摊17号。 经营者：程金花，男，1978年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人TCL实业控股股份有限公司因与被上诉人安庆市开发区君丽电器商行侵害商标权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民初447号民事判决。向本院提起上诉，本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人TCL实业控股股份有限公司委托诉讼代理人董文明到庭参加诉讼，被上诉人安庆市开发区君丽电器商行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 TCL实业控股股份有限公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决第二、三项，依法支持TCL实业控股股份有限公司一审诉讼请求;2、本案一、二审案件受理费由安庆市开发区君丽电器商行承担。事实和理由：一、“TCL”、“TCL王牌”在中国乃至世界同行业中获得了较高的知名度和市场美誉度，“TCL”注册商标被商标局认定为“驰名商标”。二、安庆市开发区君丽电器商行的商标侵权行为构成主观恶意，制假售假，一审法院判赔数额明显过低。而且一审判决后，安庆市开发区君丽电器商行仍然销售被控侵权商品，侵权性质恶劣。三、一审法院判赔数额甚至无法覆盖TCL实业控股股份有限公司为维权的支出。四、一审法院判赔数额明显过低，不利于我国家电行业的知识产权保护，不符合《中华人民共和国商标法》的立法精神。 安庆市开发区君丽电器商行未提交答辩意见。 TCL实业控股股份有限公司向一审法院起诉请求：安庆市开发区君丽电器商行停止侵犯原告第1792882号、第4190928号注册商标专用权的行为；赔偿经济损失5万元。 一审法院查明并认为，根据《中华人民共和国商标法》第三条，TCL实业控股股份有限公司为注册商标证证明第1792882号注册商标权利人，且该商标在有效期内。 （2020）川国公证字第83011号公证书证实，安庆市开发区君丽电器商行在其经营场所内销售了被诉侵权商品，该公证书载明的公证购买地址能够证明与安庆市开发区君丽电器商行实际经营地址一致，且公证书所附的照片显示的商户名称与安庆市开发区君丽电器商行一致。被诉侵权商品上的标识与诉争商标相似，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权销售，且足以导致消费者误认。被诉侵权商品为侵权商品。 安庆市开发区君丽电器商行未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。其应承担停止侵权、赔偿损失或消除影响等法律责任。 一审法院综合考虑安庆市开发区君丽电器商行侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、TCL实业控股股份有限公司为制止侵权行为的合理支出等费用，确定安庆市开发区君丽电器商行向TCL实业控股股份有限公司赔偿经济损失及合理开支共计5000元。 据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决：一、安庆市开发区君丽电器商行立即停止销售侵犯TCL实业控股股份有限公司注册商标专用权的商品；二、自判决生效之日起十日内，安庆市开发区君丽电器商行赔偿TCL实业控股股份有限公司经济损失及合理开支共计5000元；三、驳回TCL实业控股股份有限公司的其他诉讼请求。 二审中，TCL实业控股股份有限公司提交一张光盘作为证据，其内容是一组带有2020年11月3日时间戳的安庆市开发区君丽电器商行营业场所照片。证明安庆市开发区君丽电器商行在一审判决后仍销售被控侵权商品，知假售假，变本加厉。 安庆市开发区君丽电器商行质证认为上述证据不属实，其营业场所的被控侵权商品是帮邻居修理的，而非销售的商品。 本院经审查认为，该证据可以证明2020年11月3日即本案二审期间安庆市开发区君丽电器商行在其营业场所仍摆放有被控侵权商品。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点主要为：一审判决安庆市开发区君丽电器商行赔偿TCL实业控股股份有限公司经济损失及合理开支共计5000元是否适当。 安庆市开发区君丽电器商行未经许可，销售案涉被控侵权商品，侵犯了TCL实业控股股份有限公司第1792882号注册商标专用权，构成侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。但由于本案双方当事人均未提交证据证明TCL实业控股股份有限公司的实际损失和安庆市开发区君丽电器商行的违法所得，一审法院综合考虑安庆市开发区君丽电器商行侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、TCL实业控股股份有限公司为制止侵权行为的合理支出等费用，酌定安庆市开发区君丽电器商行向TCL实业控股股份有限公司赔偿经济损失及合理开支共计5000元，符合本案实际情况，并无不当。 综上，TCL实业控股股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由TCL实业控股股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  郑 霞 审 判 员  马士鹏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  吴先雄 书 记 员  杨弯弯
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初2048号原告：宁夏金世泰商贸有限公司，统一社会信用代码：91640300397972413Q。法定代表人：刘某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姬某，女，1990年8月17日出生,大专文化，系该公司法务，住宁夏回族自治区吴忠市，特别授权代理。被告：海某，吴忠市利通区九潮主题音乐餐吧经营者，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏金世泰商贸有限公司与被告海某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告宁夏金世泰商贸有限公司于2020年12月24日向本院申请撤回对被告海某的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁夏金世泰商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏金世泰商贸有限公司撤回对被告海某的起诉。案件受理费减半收取126元，由原告宁夏金世泰商贸有限公司负担。审判长 金彩玲人民陪审员 曾 洁人民陪审员 杨金跃二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王 蓉书记员 廖静静
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初12104号 原告：夏顶平，男，汉族，1962年1月19日出生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：代学臣，贵州年成律师事务所律师。 被告：廖贤凡，男，汉族，1992年2月13日出生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：杨春，男，汉族，1971年2月4日出生，四川省富顺县人，现住四川省富顺县。 被告：梁建贵，男，汉族，1978年12月10日出生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告：贵州黔城建设工程有限公司，住址贵州省兴义市桔山办笔山安置小区**。统一社会信用代码：81522300055014207L。 法定代表人：罗永森，系公司经理。 第三人：刘俊，男，汉族，1989年3月12日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告夏顶平与被告廖贤凡、杨春、梁建贵、贵州黔城建设工程有限公司，第三人刘俊劳务合同纠纷一案。本院于2020年11月19日立案，2020年12月17日，原告夏顶平以被告已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许夏顶平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由夏顶平负担。 审 判 员 周光艳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 黄文妹 书 记 员 张旭颖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初21289号原告：雷友春，1973年2月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××99X。委托诉讼代理人：成冬红，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市雅景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊3幢C15卡之二，统一社会信用代码914××××××××××336XG。法定代表人：谭盛宏，总经理。委托诉讼代理人：刘梦玄，该公司员工。委托诉讼代理人：周水兰，该公司员工。第三人：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区×××××，统一社会信用代码914××××××××××××773。法定代表人：陈顺利，董事长。委托诉讼代理人：魏文珊，广东厚弘律师事务所律师。原告雷友春诉被告中山市雅景房地产开发有限公司、第三人广东省八建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。诉讼中，原告雷友春于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷友春向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷友春撤回起诉。一审案件受理费14798元（原告雷友春已预交），由原告雷友春负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  吴新敏人民陪审员  王海涛二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王 丽梁琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20156号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：黄廷武，男，1971年10月19日出生，汉族，原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告黄廷武借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告黄廷武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1.黄廷武向亚联财小贷公司偿还借款本金20300元；2.本案诉讼费由黄廷武承担。事实和理由：2013年8月16日，亚联财小贷公司与黄廷武签订《个人信用贷款合同》，黄廷武向亚联财小贷公司借款30000元整，月利率2%，贷款期限12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后，亚联财小贷公司按约将借款交付黄廷武，但黄廷武并未按照合同约定返还借款，黄廷武的行为已构成违约，亚联财小贷公司多次催收无果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告黄廷武未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，黄廷武（借款人、甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：），主要约定：甲方向乙方申请贷款用于短期拆借，贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付贷款手续费、延迟还款手续费，贷款手续费按贷款金额1%计算即人民币300元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，开户行中国工商银行、户名黄廷武、账号后四位8376；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，甲方每月还款额为3100元；甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方账户余额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元的费用；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金等的顺序分配；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；针对甲方拖欠上述款项的违约行为，乙方有权采取诉讼等法律手段催收，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担，乙方为保障本身利益先行垫付的费用，有权随时向甲方追讨；因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。同日，黄廷武作为借款人出具《借据》一份，载明：黄廷武成功从“亚联财”取得贷款金额共人民币30000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），黄廷武要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费300元，以银行转账形式发放29700元到黄廷武的指定账户。2013年8月16日，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司向黄廷武的指定账户发放贷款29700元。2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局批准，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司更名为重庆亚联财小额贷款有限公司。2020年8月6日，亚联财小贷公司向本院提起本案诉讼。审理中，亚联财小贷公司陈述黄廷武共计还款9400元，亚联财小贷公司自愿将前述还款均用于抵扣借款本金。本院认为，亚联财小贷公司与黄廷武签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。亚联财小贷公司已实际向黄廷武发放贷款，现还款期限已经届满，而黄廷武未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，现亚联财小贷公司自愿将黄廷武已还款项抵扣借款本金，扣除亚联财小贷公司发放贷款时扣除的贷款手续费300元后，黄廷武尚欠的贷款本金应为20300元，亚联财小贷公司要求黄廷武偿还借款本金20300元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄廷武在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金20300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元、公告费260元，共计568元，由被告黄廷武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  钱有群人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁