安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1819号 原告：安徽红玫建筑工程有限公司，住所地安庆市宜秀区大桥街道大桥印象江南5栋101室。 法定代表人：曹冬梅，总经理。 原告：安庆市宜秀区新红玫瑰室内装饰服务部，住所地安庆市宜秀区印象江南5栋101室。 经营业主：曹冬梅，女，汉族，1972年12月25日出生，住安庆市宜秀区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。 被告：安徽省鹏宜酒店管理有限公司，住所地安庆市迎江区宜城路40号。 法定代表人：胡中来，执行董事。 被告：陈长军，男，汉族，1971年10月6日出生，住安庆市望江县。 两被告共同委托诉讼代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。 原告安徽红玫建筑工程有限公司（以下简称红玫公司）、安庆市宜秀区新红玫瑰室内装饰服务部（以下简称红玫瑰服务部）与被告安徽省鹏宜酒店管理有限公司（以下简称鹏宜公司）、陈长军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红玫公司及红玫瑰服务部的共同委托诉讼代理人陈焰、被告鹏宜公司及陈长军的共同委托诉讼代理人祖同银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同给付两原告到期工程款1400000元，并以1400000元为基数，自2019年11月28日起至付清之日止按2%月利率支付利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：鹏宜公司与案外人安庆章龙装饰工程有限公司（以下简称章龙公司）于2019年3月19日签订《安庆宾馆文旅小镇改造工程(内装饰工程)建设工程施工合同》，合同固定总价950万元。合同签订之后章龙公司没有实际参与施工。自2019年3月20日开始，红玫瑰服务部和后成立的红玫公司按上述合同约定进行承包施工。鹏宜公司收取红玫瑰服务部施工保证金50万元。《安庆宾馆文旅小镇改造工程(内装饰工程)建设工程施工合同》约定，施工保证金在工程验收合格后一月内返还。施工过程中鹏宜公司以变更、增项方式，增加工程量合计1112308元；以另行签订合同的方式增加工程量合计2169000元。除此之外，红玫公司为鹏宜公司垫付设计费85000元及其他费用1102元，合计86102元。工程量总价12867410元。2019年8月18日、2019年12月19日和2020年1月14日红玫公司分次将验收合格的工程交鹏宜公司使用。2019年12月22日鹏宜公司对两原告承包施工的工程总价进行了结算确认：合计人民币12867410元。工程款的付款约定：依据3月19日《安庆宾馆文旅小镇改造工程(内装饰工程)建设工程施工合同》的约定，合同固定总价950万元、增项1112308元、垫付费用86102元，合计10698410元，鹏宜公司应在原告完成工程量的一半后支付至合同价款的30%，工程竣工预验收合格后，支付至合同价款的50%，通过工程综合竣工验收合格后支付至合同价款的80%，即8558728元，试用3个月后付至审定价款的95%，即10163489.5元；依据7月18日签订的“改造及加固土建项目、电梯井土建项目、钢结构及基础项目”合同，工程固定总价135万元，鹏宜公司应于工程竣工验收完毕将此款支付完毕；依据2019年7月5日签订的“厨房及包间装饰工程”合同，工程固定总价50万元，鹏宜公司应在工程试运行的三个月内付至总价款的95%，计475000元；依据2019年7月18日签订的“腾飞楼墙地砖铲除项目”合同，工程固定总价72000元，鹏宜公司应于工程竣工验收完毕将此款支付完毕；依据2019年7月26日签订的“腾飞楼一楼员工宿舍及大厅土建项目”合同，工程固定总价247000元，鹏宜公司应于工程竣工验收完毕付至工程总价款的95%，计234650元。 2019年11月28日鹏宜公司向原告出具欠条，在欠条中鹏宜公司承诺对于2019年6月16日已欠付的工程进度款2341000元中的600000元，于2019年12月20日前付清，1400000元于2020年5月30前付清，利息按月2分计算；另剩余进度款及其他工程款依据原合同付款方式执行。陈长军为鹏宜公司的付款责任提供连带责任担保。 根据以上五份合同合计，至2020年1月14日，两被告应将工程款付至8815378元；至2020年4月14日，两被告应将工程款付至10895139.5元。至2020年1月14日，鹏宜公司累计支付两原告工程进度款3450000元，2020年元月支付1200000元，至2020年4月14日尚欠到期工程款本金6245139.5元及利息。另施工保证金50万元应于2020年2月14日前退回，鹏宜公司未按约退回。 2020年4月22日，原告就至2020年4月14日应付工程款中的差欠部分6245139.5元及应返还的施工保证金50万元向安庆市迎江区人民法院提诉讼。至2020年5月30日140万元工程款已界付款期限。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，提起诉讼。 鹏宜公司、陈长军共同辩称，一、案涉装饰装修合同因两原告缺乏施工资质而无效，陈长军担保合同也随之无效。案涉装饰装修工程合同由章龙公司与鹏宜公司于2019年3月19日签署，但在合同履行过程中，章龙公司在未经被告鹏宜公司同意的情形下，将上述工程交由红玫瑰服务部施工。2019年11月18日，鹏宜公司与两原告签署协议，约定由红玫瑰服务部、红玫公司享有承包人（即章龙公司）的权利、履行承包人的义务，双方产生直接的合同关系。但经查原告红玫瑰服务部作为一个个体工商户，无建筑施工企业资质；而另一施工主体红玫公司在上述合同签署时尚未成立，根据原告红玫公司提交的营业执照，红玫公司成立时间为2019年6月14日，而该公司在施工期间未取得建筑施工企业资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，红玫公司、红玫瑰服务部与被告鹏宜公司之间的施工合同因承包人未取得建筑施工企业资质而无效。根据担保法相关规定，主合同无效，从合同也随之无效，故陈长军提供的担保也应属无效。二、原告要求被告陈长军承担共同还款责任，不能成立。其一，鹏宜公司原法定代表人陈长军并非装饰装修合同主体，其不应承担施工合同责任；其二，陈长军在欠条上签字的身份是担保人，鉴于案涉施工合同无效，担保合同作为从合同也随之无效，因此被告陈长军也不应承担担保责任。三、原告要求按月利率2%计算利息，缺乏事实根据和法律依据。1、案涉施工合同无效，对于欠款不能依据合同约定支付高额利息；2、欠条上约定利息按月二分计算，属于约定不明；3、即使按照月利率2%计算利息，但该利息主张不符合相关规定，根据最高法院相关司法解释，自2019年8月20日起，利率要按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，经查询原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，按照四倍计算利率上限为15.4%，而原告诉求按月利率2%计算利息，该利率换算为年利率为24%，显然超过一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，显然不合法。4、利息属于违约责任的承担。退一步说，即使案涉合同有效，原告主张按照月利率2%计算违约利息，也因该违约金过高而应适当减少。《中华人民共和国合同法》规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”，第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。具体到本案中，被告鹏宜公司未付工程款充其量造成原告银行利息损失，即按照贷款市场报价利率年3.85%（一年期）计算的利息损失，原告主张的利率年24%高于该利率7倍，可见其损失主张明显高于其实际损失，依法应当减少。故此，被告请求根据合同法相关规定，对于原告主张的利息予以适当减少，按照一年期贷款市场报价利率计算利息。5、原告在迎江法院审理的（2020）皖0802民初608号案件中，主张的利息是按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，可见原告的损失也是仅限于其银行利息损失，法院按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算案涉欠款利息，与原告实际损失相当。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：协议、欠条、结算汇总表、民事判决书，被告对真实性均无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月19日，鹏宜公司（发包人）与章龙公司（承包人）签订《安庆宾馆文旅小镇改造工程(内装饰工程)建设工程施工合同》，约定合同价款950万元。合同签订后章龙公司没有参与工程施工，而是由红玫瑰服务部和红玫公司实际施工，施工过程中，发生多项增补费用。并且因增加工程量的需要，红玫公司与鹏宜公司于2019年7月期间签订四份《建筑装饰装修工程施工合同》。 2019年11月28日，鹏宜公司（发包方）与红玫公司、红玫瑰服务部（承包方）签订《协议》，约定：鹏宜酒店与章龙公司于2019年3月19日签订《安庆宾馆文旅小镇改造工程（内装饰工程）建设工程施工合同》。合同签订之后章龙公司没有实际参与施工。自2019年3月20日开始，由实际施工人红玫瑰服务部和后成立的红玫公司按合同约定进行施工。经协商，一致同意比照鹏宜公司与章龙公司于2019年3月19日签订的《安庆宾馆文旅小镇改造工程（内装饰工程）建设工程施工合同》各项约定，由鹏宜公司享有发包人的权利、履行发包人的义务；由红玫瑰服务部和红玫公司享有承包人的权利、履行承包人的义务。双方一致同意，由红玫公司与鹏宜公司结算并领取安庆宾馆文旅小镇改造工程（内装饰工程）的所有工程款，对于已经拖欠的工程进度款由红玫公司与鹏宜公司双方协商解决，对后期部分安装收尾工程在2020年1月1日主体基本完工。 同日，鹏宜公司出具《欠条》，载明：“至2019年6月16日安庆宾馆文旅小镇改造工程施工（内装饰工程）装修工程阶段性验收合格。依据合同约定应付首期工程进度款人民币叁佰壹拾捌万伍仟元整（3185000元），以决算为准，至2019年11月28日已付实际施工人红玫公司捌拾肆万肆仟元整（844000元），尚欠贰佰叁拾肆万壹仟元整（2341000元）未付。其中陆拾万整（600000元）于2019年12月20日前付清；另外壹佰肆拾万元整（￥1400000元）于2019年11月28该笔欠款支付利息，利息按月2分计算，至2020年5月30日前还清。另剩余进度款及其他工程款依据原合同付款方式执行。红玫公司须在2020年1月1日前基本完成主体工程，不能影响消防验收。”陈长军作为担保人在欠条上签名。 2019年12月22日，鹏宜公司与红玫公司签订《结算汇总表》，确认工程价款合计12867410元。涉案工程已经施工完毕并交付使用，本案诉求之外的工程款两原告于2020年4月向本院提起诉讼，该案经一、二审审理后，安庆市中级人民法院作出（2020）皖08民终2350号生效判决。现原告就欠条载明的被告应于2020年5月30日前支付的140万元工程欠款提起诉讼。 本院认为，根据两原告与被告鹏宜公司签订的《协议》，红玫公司、红玫瑰服务部与鹏宜公司形成装饰装修合同关系，涉案工程已由两原告实施完毕并交付鹏宜公司实际使用，两原告有权主张工程价款，但鉴于红玫公司、红玫瑰服务部与鹏宜公司在《协议》中明确约定由红玫公司与鹏宜公司结算并领取工程所有工程款，故涉案权利的主张主体应为红玫公司。根据鹏宜公司出具的欠条，鹏宜公司应于2020年5月30日之前支付工程欠款140万元，鹏宜公司未能按约支付已构成违约，红玖公司诉求鹏宜公司支付到期工程款140万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息诉求，双方约定“利息按月2分计算”，根据通常理解，此处“月2分”应为按月利率2%计算利息，是否按月利率2%的标准支持利息，本院认为，被告未能及时给付工程欠款，客观上造成原告资金占用的利息损失，参照民间借贷资金法律可保护的利率上限，本院按2019年11月28日时一年期贷款市场报价利率的四倍支持红玫公司的利息主张。陈长军以担保人身份在欠条上签字，而原告对鹏宜公司的债权是明确并且合法的，被告抗辩的担保无效没有依据，根据法律规定，陈长军应对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告安徽省鹏宜酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽红玫建筑工程有限公司工程款1400000元及利息（自2019年11月28日起至清偿之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息）。 二、被告陈长军对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告安徽红玫建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回原告安庆市宜秀区新红玫瑰室内装饰服务部的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19934元（原告已预缴），由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  潘小红 人民陪审员  方果丰 人民陪审员  齐江峰 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  奚方颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。