文书内容重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0115行初165号原告周家德，男，1961年11月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。委托代理人李建容（原告妻子），女，1962年7月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被告重庆市长寿区住房和城乡建设委员会，地址重庆市长寿区桃源西路**，统一社会信用代码11500221MB1990106M。法定代表人蹇世儒，该委员会主任。出庭负责人徐晓核，该委员会副主任。委托代理人严娟，该委员会工作人员。委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。原告周家德不服被告重庆市长寿区住房和城乡建设委员会（以下简称长寿住建委）作出的行政答复，于2020年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，及时向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告周家德的委托代理人李建容，被告长寿住建委的出庭负责人徐晓核、委托代理人严娟、梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月25日，长寿住建委作出《依法履职申请答复书》（以下简称答复），告知周家德：针对其位于重庆市长寿区晏家街道商贸街5号1-1门面后侧与门面毗连的砖混结构两层房屋，经勘测的建筑面积为50.75平方米。2018年12月10日，原重庆市长寿区规划局以《未登记建筑认定书》认定周家德等户所有的5处未登记建筑为违法建筑。2019年4月17日，重庆市长寿区人民政府作出《行政复议决定书》，认为《未登记建筑认定书》事实不清、适用法律不清，故撤销了《未登记建筑认定书》。目前，长寿住建委正在对周家德所有的该建筑进行调查、认定、处理，现已完成面积勘测等工作。在对原告的未登记建筑作出认定后将依法处理，作出认定结论前，尚不能进入下一步程序，故对周家德的申请不予支持。长寿住建委将积极推进周家德户未登记建筑认定、处理工作。如不服本答复，可在答复书送达之日起60日内向重庆市长寿区人民政府申请行政复议，也可在本答复书送达之日起6个月内向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼。原告周家德诉称，原告向被告邮寄递交了依法履职申请书，要求被告针对原告户的未登记建筑履行报请重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）作出征收补偿决定书的法定职责。被告于2020年8月25日作出答复书。但被告未在作出答复前调查询问原告。原告已经登记的房屋在2013年被征收后，但直至2020年未对原告的未登记建筑作出认定和处理，征收行为违法。被告未在收到原告申请后两个月内对原告的未登记建筑作出认定和处理，构成不作为。原告的未登记建筑的合法性已由行政复议决定书作出了认定和处理，被告不履行报请作出征收补偿决定书的职责，构成违法。故诉请法院撤销被告作出的答复，并判令被告履行报请长寿区政府作出征收补偿决定的法定职责。原告周家德向本院提交如下证据：1.长国用（98）字第7987号国有土地使用证。2.重庆市国有土地使用权出让合同。3.公证书。拟证明原告方的已登记建筑和涉案未登记建筑系同时修建，修建后由政府部门主动办理产权证书，原告只负责交钱，但是有关部门却只给原告的部分建筑办理了产权证书。在2015年协商征收补偿时，原告再次向房管部门提交了办理登记手续的申请材料，但至今没有结果。被告长寿住建委辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，被告具有报请长寿区政府作出征收补偿决定的法定职责。被告于2020年7月2日收到原告的申请后，经调查核实，征收部门尚未对涉案未登记建筑的合法性作出认定，故尚不具备报请长寿区政府作出征收补偿决定的前置条件，无法进入报请程序。由此，被告于2020年8月25日作出依法履职答复书并邮寄送达原告，实体及程序合法。被告长寿住建委向本院提交如下证据、依据：1.依法履职申请书。2.收件信封及查询。3.重庆市长寿区住房和城乡建设委员会依法履职申请答复书。4.寄件信封及查询。证据1-4拟证明原告向其提出申请的事实及被告作出了答复并送达给原告。5.重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书（长寿房征补〔2014〕192号），拟证明长寿区政府早已对原告位于长寿区晏家街道商贸街5号1-1门面作出了补偿决定。6.未登记建筑认定书。7.长寿府行复〔2019〕4号《行政复议决定书》，证据6-7拟证明涉案未登记建筑认定书被行政复议决定书撤销。8.长寿区晏家街道晏家商贸街5号1-1部分房屋面积测量报告，拟证明涉案建筑已重新测量完毕。9.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四、第二十六条。经庭审质证，原告周家德对被告长寿住建委证据的质证意见为：对证据1-2、4无异议。不认可证据3的合法性。以征收补偿决定作出后未履行为由不认可证据5的关联性和合法性。以证据6中的认定书已被撤销为由不认可证据6的合法性。对证据7、8无异议，但认为证据6-8能够说明征收方对原告未登记建筑已经进行了合法性审查，并确定了面积，形成了处理结果，该未登记建筑为合法建筑。认为本案还应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均具备证据的形式要件，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本案的法律依据由本院依法适用。经审理查明，2020年7月1日，原告周家德向被告长寿住建委邮寄递交了《依法履职申请书》，要求被告对其未登记建筑履行报请长寿区政府作出征收补偿决定的法定职责。被告长寿住建委于2020年7月2日收到后，于2020年8月25日作出答复，向原告周家德告知了调查情况，并告知原告在对其涉案未登记建筑作出认定结论前，不能进入下一程序，对其申请不予支持。被告于2020年8月27日将该答复邮寄给原告。同时查明，2014年10月29日，长寿区政府对原告周家德位于重庆市长寿区晏家街道商贸街5幢1-1面积为36.74平方米的房屋作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》，对该房屋的征收补偿问题作出了处理决定。2018年12月10日，原重庆市长寿区规划局作出《未登记建筑认定书》，认定周家德等5户的未登记建筑（包含原告周家德位于商贸街5幢1-1门面后侧的未取得房屋所有权证的47.43平方米的建筑，即涉案未登记建筑），属于未经规划许可擅自修建，予以认定为违法建筑。原告周家德等权利人不服，提起行政复议，长寿区政府于2019年4月17日作出长寿府行复〔2019〕4号《行政复议决定书》，认为《未登记建筑认定书》未载明认定周家德等人的未登记建筑为违法建筑的事实及理由，属事实不清，认为《未登记建筑认定书》虽载明适用《中华人民共和国城市规划法》、原《四川省实施办法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《重庆市城乡规划条例》、《重庆市查处违法建筑若干规定》，但适用的具体法律及条款不清，视为没有法律依据，由此，作出复议决定，撤销了《未登记建筑认定书》。另查明，《未登记建筑认定书》被撤销后，重庆市长寿勘测规划院于2019年12月作出《面积测量报告》，实测周家德涉案未登记建筑为第1层35.5平方米，第2层15.25平方米，合计50.75平方米。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条、第二十六条的规定，被告长寿住建委具有对未登记建筑作出调查、认定、处理的职责，并具有报请长寿区政府作出房屋征收补偿决定的职责。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，行政机关对当事人提出的保护人身权、财产权的请求，应当在接到申请之日起两个月内作出处理。本案中，被告在2020年7月1日收到原告的申请书后，于2020年8月25日作出回复，并于2020年8月28日送达原告，程序合法。就被告作出的回复是否正确的问题。从本案证据看，虽然《未登记建筑认定书》被《行政复议决定书》撤销，但撤销的理由并非是认定部门错误将合法建筑认定为未登记建筑，而是《未登记建筑认定书》中未阐述相应建筑被认定为未登记建筑的事实和理由，也未明确适用的是所列举的法律规范依据中的哪些条款，即事实不清、适用法律不清。由此，《未登记建筑认定书》被撤销不等同于所涉未登记建筑即为合法建筑。《未登记建筑认定书》被撤销后，认定部门还需依法重新启动调查、处理和认定程序。事实上，被告也启动了重新认定程序，现已由专业机构完成了面积测量工作，即将重新作出认定。而根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，报请长寿区政府作出房屋征收补偿决定的前提是房屋状态确定且征收双方未能就补偿事宜达成协议，现原告在被告尚未作出认定结果且双方尚未进行协商的前提下，要求被告履行报请职责，不符合法律规定。由此，被告针对原告的申请作出不予支持的回复，并无不当，现原告诉请撤销该回复，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周家德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周家德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  保香兰人民陪审员  左红梅人民陪审员  刘 强二〇二〇年十二月十八日法官 助理  陈 瑶书 记 员  施彦丞