内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1188号上诉人（原审被告）：尹某1，现住五原县。上诉人（原审被告）：尹某2，现住址同上。上诉人（原审被告）：刘某，现住址同上。三上诉人委托诉讼代理人：燕某，内蒙古梦楠律师事务所律师。被上诉人:任某，现住五原县。委托诉讼代理人：李某，内蒙古蒙正律师事务所律师。上诉人尹某1、尹某2、刘某与被上诉人任某撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院(2020)内0821民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本案现已审理终结。任某在一审的诉讼请求：1.确认尹某2、刘某与尹某1于2018年5月22日签订的《房屋赠与合同》无效。2.案件受理费、律师费由尹某2、刘某、尹某1负担。事实和理由：五原县人民法院于2017年5月2日作出（2016）内0821民初3371号民事判决，由尹某2、刘某给付任某借款本金37.64万元及利息。判决生效后，尹某2、刘某未履行生效法律文书确定的给付义务，任某依法申请执行。五原县人民法院于2018年2月1日作出（2017）内0821执字第1108号执行裁定书，查封尹某2、刘某位于××县房，并于2018年8月22日给五原县不动产管理局送达协助执行通知书，于2018年11月22日，五原县人民法院以（2017）内0821执字第1108号选择评估、拍卖机构通知书告知任某、尹某2、刘某，将尹某2位于××县房，予以评估、拍卖，同时通知进行现场勘验，要其到场参加。在此期间，尹某1以案外人对评估、拍卖提出执行异议申请，称评估、拍卖的楼房是案外人尹某1全额资金购买，属案外人尹某1所有。五原县人民法院经审查，认为案外人尹某1异议成立，于2019年2月15日以（2019）内0821执异3号执行裁定书作出裁定，中止（2017）内0821执字第1108号执行裁定书对五原县隆兴昌镇新盛园A3-1-311楼房的查封。尹某1于1992年12月16日出生，本案争议的房屋于2008年由五原县力华得房地产开发公司开发并预售。此时尹某1并未成年。尹某2、刘某与尹某1采取隐瞒事实真相，以赠与方式转让财产，逃避执行的行为违法，是对任某合法权益的侵害，其转让行为无效，望法院支持诉讼请求。尹某2在一审中辩称：尹某1有承担房贷能力，她上班可以负担房贷。一审法院认定事实：任某诉尹某2、刘某民间借贷纠纷一案，五原县人民法院于2017年5月2日判决尹某2、刘某于判决生效后给付原告任某借款本金37.64万元及利息。案件受理费3473元，由尹某2、刘某负担。任某申请强制执行后，五原县人民法院于2018年2月1日作出（2017）内0821执字第1108号执行裁定书，裁定内容为：查封被执行人尹某2所有的的位××县房一套，查封期限为三年。五原县人民法院又于2018年11月22日出具选择评估、拍卖机构通知书及现场勘验财产到场通知书及（2017）内0821执字第1108号执行裁定书，裁定将被执行人尹某2位于××县房产予以评估、拍卖。评估、拍卖费用由被执行人尹某2、刘某承担。五原县法院在执行申请人任某与被执行人尹某2、刘某民间借贷纠纷一案期间，尹某1作为案外人提起执行异议申请，经审查，认为异议人的异议成立，故裁定：一、中止（2017）内0821执字第1108号执行裁定书对五原县隆兴昌镇新盛园A3-1-311号住房的评估、拍卖。二、解除对（2017）内0821执字第1108号执行裁定书对五原县隆兴昌镇新盛园A3-1-311号住房的查封。登记时间为2018年5月21日的不动产权利及其他事项登记信息表中显示涉案房屋（五原县隆兴昌镇新盛园A3-1-311楼房）的房屋所有权人为尹某2、刘某。登记时间为2018年5月22日的不动产权利及其他事项登记信息表中显示涉案房屋所有权人变更为尹某1，（不动产权证号为：0002061）。以上登记信息表上均有五原县不动产登记局加盖的公章。一审法院依职权调取，经核对与原件一致。一审法院认为：2018年5月22日被告尹某2、刘某与尹某1签订的《赠与合同》将坐落于××县房赠与尹某1，并且在不动产登记中心办理过户登记的此段时间，正处于五原县人民法院（2016）内0821民初3771号民事判决生效后，尹某2、刘某被强制执行期间。尹某2、刘某却以赠与的方式转移财产，其逃避执行的行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。故对任某请求解除尹某2、刘某与尹某1之间签订的《房屋赠与合同》无效的诉讼请求，予以支持。任某请求的律师费，因无法律依据，对其该项诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、确认尹某2、刘某与尹某1间的《房屋赠与合同》无效。二、驳回任某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由尹某2、刘某、尹某1共同负担。尹某1、尹某2、刘某的上诉请求：1.撤销五原县人民法院（2019）内0821民初2910号民事判决，改判驳回任某的诉讼请求，或将本案发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，尹某1有偿还能力，尹某2、刘某与尹某1之间不存在无偿赠与行为，一审法院认定无偿的赠与合同关系没有事实和法律依据，尹某1自2014年开始偿还贷款，并取得了案涉房屋不动产权证书，应当受到法律保护；2.三上诉人没有损害被上诉人的债权的恶意和行为，案涉房屋的转让行为发生在任某对尹某2、刘某的债权形成之前，上诉人也多次与被上诉人协商以房或以车偿还债务，2008年尹某1未成年，尹某2、刘某代替尹某1签订了买卖合同，尹某2、刘某仅是名义上的登记人，此时三明、刘某与任某并没有债权债务关系，故三上诉人不存在规避债务的恶意。任某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审中，被上诉人向法庭提供了两组证据：1.宝源新城抵房单，一审中尹某2提供的抵房单与该抵房单房号、房屋面积、房主姓名一致，但价格、票据出具时间不同，欲证明尹某2提供的为假证据，因双方提供的均为复印件，故对被上诉人该举证意图不予采纳；2.五原县人民法院（2018）内0821民初2322号民事调解书、民事裁定书一份，借条三份，内容为尹某1向案外人刘某2借款共计23万元，没有偿还，刘某2诉至法院，因该证据复印自相关案卷，因此从侧面能够证实尹某1的经济能力。二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审程序是否合法？2.任某在一审中的诉讼请求应否得到支持？一、一审程序是否合法？关于一审案由的问题，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。据此判决尹某2、刘某与尹某1签订的《房屋赠与合同》无效，适用的是合同无效条款、裁判结果为合同无效，应为确认合同效力之诉，一审法院将案由定为撤销权纠纷属法律关系认定瑕疵，但不影响案件的审理及裁判，亦不影响当事人的实体权利。关于证据质证的问题，二审中，三上诉人称一审法院依职权向五原县不动产登记局调取的“不动产权利及其他事项登记信息”原件，没有进行质证即根据该证据认定案件事实，违反了民诉法及民诉法解释中关于证据质证的规定。本案一审中，任某向法庭提供的证据中包括“不动产权利及其他事项登记信息”，该证据在庭审中组织双方进行了质证，一审法院为与原件进行核对，向五原县不动产登记局调取了原件，并非是依职权调取证据未经质证直接认定事实。二、任某在一审中的诉讼请求应否得到支持？根据一、二审查明的事实，2014年5月5日、2014年5月12日，尹某2、刘某先后两次向任某借款37.64万元，2016年10月14日，任某诉至五原县法院，要求尹某2、刘某偿还借款本金及利息，2017年5月2日五原县法院作出判决，由尹某2、刘某给付任某借款本金37.64万元及利息。任某申请强制执行后，五原县人民法院于2018年2月1日作出（2017）内0821执字第1108号执行裁定，裁定查封尹某2名下的的位××县房一套。五原县法院于2018年11月22日出具选择评估、拍卖机构通知书及现场勘验财产到场通知书及（2017）内0821执字第1108号执行裁定，裁定将被执行人尹某2位于××县房产予以评估、拍卖。执行过程中，尹某1提起执行异议申请，经审查认为异议成立，裁定中止房屋的评估、拍卖，解除房屋的查封。涉案五原县隆兴昌镇新盛园A3-1-311号房屋，2018年5月21日登记信息显示所有权人为尹某2、刘某，2018年5月22日登记信息显示所有权人变更为尹某1。根据《中华人民共和国合同法》第52条第2款之规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。本案中，已经生效的判决确定了尹某2、刘某给付任某借款本金37.64万元及利息，在强制执行期间，尹某2、刘某与他们的女儿尹某1签订了《房屋赠与合同》，将被执行房产转移至尹某1名下，直接损害了任某债权的实现，符合“恶意串通，损害第三人利益”的规定，五原县法院据此认定《房屋赠与合同》无效并支持任某在一审中诉讼请求并无不妥。综上所述，尹某1、尹某2、刘某的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由尹某1、尹某2、刘某共同负担。本判决为终审判决。审判长 任明强审判员 王飞林审判员 徐文军二○二○年十二月十八日法官助理 李晓权书记员 刘全普