wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初6450号 原告:朱勇彪,男,1986年5月7日出生,汉族,住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：沈文仪，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪学文，北京盈科（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：安徽天思朴超精密模具有限公司,住所地中国(安徽)自由贸易试验区芜湖片区龙江路18号,统一社会信用代码91340200571782069G. 法定代表人:张海,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何艳，安徽弘律律师事务所律师。 原告朱勇彪与被告安徽天思朴超精密模具有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱勇彪及其委托诉讼代理人沈文仪、汪学文，被告委托诉讼代理人黄建国、何艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金337900元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2010年4月入职上海天泽精密模具有限公司(后变更为天泽精密技术(上海)有限公司)。2013年因公司内部调岗,原告被安排至被告安徽天思朴超精密模具有限公司(该公司为天泽精密技术(上海)有限公司的子公司)处工作。2020年7月29日，被告以原告无故连续旷工五日为由,违法开除原告,后经芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。原告为维护自身合法权益，遂成讼。 被告辩称：原告在请假履行过程中并未按照公司的规章制度履行正式请假手续，公司领导也在此微信中明确地向其表示不同意。原告在没有履行正式请假手续的情况下，擅自脱离岗位多达三天以上。根据被告公司员工手册相关条款规定，员工无故旷工连续三天以上应予以除名，所以本案的被告是按公司的相应规章制度。对其无故旷工五天以上作出的予以除名处理合法合理，不存在单方面解除合同，恳请法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告2013年9月至2020年7月在被告处工作,2016年8月31日第一次签订的劳动合同到期后,2016年10月9日,双方续签劳动合同,续签劳动合同期限为2016年9月1日至2022年8月31日。 原告在2020年7月22日、7月23日、7月24日、7月27日、7月28日未到被告上班。其中，2020年7月23日，原告通过电子邮件（×××＠ｔｓｐ.ｃｎ）向被告员工汪莉（×××＠ｔｓｐ.ｃｎ）及ＷＵＨＲ发送电子邮件称“两位领导好，今天上午接到主管请假需提交到人事的通知，我这边有事处理要请假，附件假卡请查收。”被告员工汪莉于同日回复邮件称：“你好。昨天你没有履行请假手续不来上班属于无故旷工，违反公司规章制度。因工作原因，公司不予批假，要求你马上回公司上班，否则公司将按照员工手册进行相应处理。”2020年7月29日,被告根据公司员工手册规定,以原告连续旷工五天为由对原告予以开除。 后原告以被告未续签劳动合同且违法解除劳动合同为由向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求裁决被告支付原告2019年8月至2020年6月未签劳动合同的双倍工资:177692.44元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金337900.01元。该委于2020年10月15日作出【2020】鸠劳人仲裁字第234号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。 另查明，1、被告员工手册第六章第二条载明“员工请假应于1日前,觅妥职务代理人并填写请假卡,照下列规定办妥后方得离厂,否则以旷工论……”。员工手册第七章第十一条中载明有下列情形之一者,予以开除:……（九）无故连续旷工3日或……”。2、2020年7月14日,被告解除程宏权总经理职务。2020年7月17日，被告通过电子邮件向原告（×××＠ｔｓｐ.ｃｎ）等人送达。 以上事实，有当事人提交的身份证复印件、营业执照复印件、《劳动合同书》、工资明细清单、聊天记录、工资构成、《关于疫情期间工作时间调整的通知》、《开除公告》、员工手册、被告总经理变更公告、公司相关领导在办公室系统中关于原告请假的批示、2020年7月考勤表、【2020】鸠劳人仲裁字第234号仲裁裁决书、送达回执以及当事人的部分陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告以原告连续旷工为由开除原告是否符合法律规定或公司规章制度。 原告朱勇彪虽于2020年7月23日向被告员工程宏权请假，但程宏权已于2020年7月14日被被告解聘总经理职务，不具备审批员工请假的权力。被告同日通过电子邮件的方式向原告（×××＠ｔｓｐ.ｃｎ）进行了送达。2020年7月23日，原告通过（×××＠ｔｓｐ.ｃｎ）向被告员工汪莉（×××＠ｔｓｐ.ｃｎ）及ＷＵＨＲ请假，被告回复称不同意请假，并告知要求马上回公司上班，否则按照员工手册处理。然原告仍未按被告要求赴岗上班，未履行请假手续，严重违反了被告员工手册，被告按照员工手册作出开除原告的决定符合公司规章制度。鉴于原告自身是被告电加工课长，理应清楚公司重要人事变动，且被告已电子邮件通知原告，原告后还使用该邮箱向被告请假，故原告称不清楚程宏权已于2020年7月14日被被告解聘总经理职务的意见，不符合常理，不予采信。原告主张被告违法解除劳动合同关系支付赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱勇彪的诉讼请求。 减半收取的案件受理费5元，由原告朱勇彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 范云茂 二〇二〇年十二月七日 法官助理 齐世民 书 记 员 聂青玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （二）严重违反用人单位的规章制度的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29379号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张刘勇，男，1988年2月5日出生，汉族，住河南省项城市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张刘勇、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月4日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月4日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2015年11月25日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费414.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年6月23日理赔了18603.5元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金18220.76元、利息365.47元、逾期罚息17.27元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年3月5日始至代偿之日2017年6月23日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款18603.5元、保险费1229.33元及违约金（自2017年6月23日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款18603.5元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年3月5日至2017年6月23日期间的保险费1229.33元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告张刘勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款18603.5元、保险费1229.33元及违约金（以18603.5元为基数，自2017年6月23日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担86元，由被告张刘勇负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13405号之一原告：紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地苏州市相城区高铁新城南天成路****，统一社会信用代码913205075955709251。法定代表人：李敬，董事长。委托诉讼代理人：谢杰，公司员工。被告：海南知迅科技有限公司，住所地，住所地海南省海口市美兰区和平大道**加州阳光**会信用代码914601006931853260。法定代表人：李嘉俊。被告：李嘉俊，男，1975年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张利兵，男，1978年7月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在审理原告紫光数码（苏州）集团有限公司诉被告海南知迅科技有限公司、李嘉俊、张利兵买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告紫光数码（苏州）集团有限公司撤回起诉。本案受理费356元减半收取178元，由原告紫光数码（苏州）集团有限公司负担。审判员  邓昭君二〇二〇年十二月一日书记员  陈盛萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初53123号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人李建红，董事长。 委托诉讼代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告吴亚云，女，汉族，1991年11月24日出生，住址安徽省利辛县。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏婷到庭参加诉讼，被告吴亚云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金110368.16元、利息（含罚息）4257.65元、复息100.69元（暂计至2019年9月17日，之后按照合同约定计至实际履行之日止）；2.被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向被告发放贷款后，被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张被告先在招商银行股份有限公司开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向被告指定账户足额发放7笔贷款，金额合计126000元，被告未按约定时间还本付息，截止2019年9月17日，原告主张被告尚欠原告贷款本金110368.16元、利息（含罚息）4257.65元、复息100.69元。原告提交的银行流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告起诉后，被告有部分还款行为，截止2020年12月26日，原告主张被告尚欠借款本金649.66元、利息10319.44元、罚息11106.41元、复利1742.7元。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年11月27日，中金公司对该案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与被告签署的上述《额度借款合同》中原告和被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 另查，原告于2019年12月20日向本院递交该案的立案材料。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费1297.26元之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审记录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及被告还款金额的主张。被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴亚云应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金649.66元、利息10319.44元、罚息11106.41元、复利1742.7元（罚息、复息暂计至2020年12月26日，2020年12月27日起的罚息以拖欠本金为基数、复利以拖欠利息为基数均按年息16.74%的标准计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297.26元（已依法减半收取，已由原告预交），由被告吴亚云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李云 贷款编号贷款本金贷款期限（月）年利率（%）罚息、复息年利率（%）贷款发放日贷款到期日拖欠本金拖欠利息拖欠罚息拖欠复息罚息、复息暂计日期 8181221224028200002411.1616.742018/12/212020/12/21649.66185.211273.81143.742020/12/26 8190226932023100002411.1616.742019/2/262021/2/260750.28708.94101.39 8190306324022200002411.1616.742019/3/62021/3/601658.371617.42239.27 8190306668023200002411.1616.742019/3/62021/3/601995.351978.11324.41 8190306824011100002411.1616.742019/3/62021/3/60997.66989.08162.19 8190309242008400002411.1616.742019/3/92021/3/903990.693956.27648.81 819041872401560002411.1616.742019/4/182021/4/180741.88582.78122.89
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1378号 原告：于金凤，女，1983年4月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：张昌华，男，1979年5月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：黄永秋，男，1961年3月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告于金凤与被告黄永秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因无法以直接、留置、邮寄等方式向被告黄永秋送达应诉材料，需公告送达，不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年9月27日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告于金凤的委托诉讼代理人张昌华到庭参加诉讼，被告黄永秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告于金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息4000元（利息计算：按月利率2%，自2019年1月6日起至2020年8月6日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由： 2 2018年，被告因种植甘蔗急需用钱买化肥，遂经过朋友卢孟介绍向原告借款10000元，原告将借款以现金方式交付给被告，双方约定利息为月利率2%，借期为三个月。借款期限届满后，经原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告黄永秋未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况；2.借条原件一份，证实被告向原告借款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人所提交的证据进行质证的权利。黄永秋经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院依法对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。本院认为，原告提交的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2018年3月5日，被告因种植甘蔗急需用钱购买化肥，经过卢孟介绍向原告借款，原告以现金方式向被告交付借款本金10000元，被告于当日出具《借条》一份交由原告收执，《借条》载明“借款人黄永秋于2018年3月 5日向出借人于金凤借到人民币（大写壹万元，小写10000.00元）借款期 限3月，月利率2%，于2018年6月5日归还本息。如不能按时归还， 愿承担所产生的一切法律责任。……”，卢孟作为担保人在借条上签名捺手印确认。借款发生后，被告向原告支付了利息共计1600元。借款期限届满后，经原告多次追讨未果。原告遂于2020年9月15日诉至本院，请求判如所请。 本案在审理过程中，原告表示自愿放弃追究卢孟的担保责任。 3 本院认为，被告向原告借款10000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，足以认定，故本院依法确认原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。故，原告请求被告归还借款本金10000元，于法有据，本院依法予以支持。根据原告提交的借条内容显示，双方约定借款利息为月利率2%，根据《 最高人民 法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十二条规定“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，本案起诉时间为2020年9月15日，起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，写借条时双方约定自2018年3月5日起月利率为2%（年利率24%），已超过了受法律保护的利率上限。故，案涉借款利息应以年利率15.4%计付。本案中，被告已向原告支付利息共计1600元，即自2018年3月5日起算，利息已支付至2019年3月20日。现原告主张利息计算至2020年8月6日止，以及表示放弃追究担保人的担保责任，系其真实意思表示，系对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。而自2019年3月21日起至2020年8月6日止的利息应为2126.47元（10000元×15.4%×1年＋10000元×15.4%÷365天/年×139天），即对原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《 中华人民共和国合同法 》第六十条、第 二百零六条 、第 二 百零七条 、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 4 一、被告黄永秋应归还原告于金凤借款本金10000元及利息2126.47元； 二、驳回原告于金凤的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费150元，由被告黄永秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费150元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦陆红 人民陪审员  韦有递 人民陪审员  翚国庆 二〇二〇年十二月三十一日 5 书记员刘雪敏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2937号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委**。法定代表人：张东生，职务：经理。被告：孙成军，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告孙成军供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。哈尔滨市呼兰区自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区自来水公司撤诉处理。审判员  刘忠林二〇二〇年十二月十六日书记员  孙 岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12158号原告：广州市天河区黄村福乐多百货店，住所地广东省广州市天河区黄村东路29号一楼B101房，统一社会信用代码92440101MA5AQQA879。经营者：杨利平，总经理。委托代理人：李红卫,系广东粤广律师事务所律师。被告：张宏，男，1986年5月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告广州市天河区黄村福乐多百货店诉被告张宏租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州市天河区黄村福乐多百货店的委托代理人李红卫到庭参加诉讼，被告张宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区东圃镇黄村东路29号（以下简称案涉铺位）。二、约定的租赁期限：2018年4月28日至2020年4月27日。原告称双方口头约定变更合同的届满期限为2020年4月30日，但没有书面证据，并称双方的合同亦是履行至2020年4月30日。三、约定的租金：合同期限内总租金为195000元，签订合同时被告支付15000元，剩余款项分24月支付，第一年每月交付7000元，第二年每月交付8000元。原告称双方口头约定变更租金按自然月支付，合同实际履行中每月租金为5000元。原告表示被告欠缴2019年9月之后的租金，故其没有向被告提供2019年9月起的《收款收据》，从原告向本院提供的2019年4月至8月的收据显示各月租金均是5000元。四、原告的诉讼请求：1.被告支付拖欠的2019年9月1日至2020年4月30日租金40000元（5000元/月）；2.由被告承担本案诉讼费用。五、其他：1.原告称案涉铺位一直由被告使用，但被告自2019年9月开始拖欠租金，原告于2020年4月多次催促被告支付租金及交还场地，被告都没有履行，原告于2020年5月收回场地并另行出租。2.原告表示其工作人员曾在微信上催促被告支付租金，并提交微信聊天记录截图（显示2020年3月8日，原告工作人员向被告发送《通知》敦促被告支付2019年9月至2020年2月租金及水电费等相关费用）。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原告自认于2020年5月收回案涉铺位并主张被告欠付2019年9月至2020年4月的租金，本院对此予以采信，原告诉请要求被告支付2019年9月至2020年4月的租金40000元（5000元/月×8个月），本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宏向原告广州市天河区黄村福乐多百货店支付自2019年9月至2020年4月的租金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告张宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 杳人民陪审员  伍建红人民陪审员  霍小冰二〇二〇年十二月七日书 记 员  梁怡筠梁昭仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23159号原告：苏乐川，男，1983年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。被告：邓永泰，男，1982年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告苏乐川诉被告邓永泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告苏乐川撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告苏乐川负担。审判员  黎丹玲二〇二〇年十二月一日书记员  赵 芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32140号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘秀丽，女，1983年11月28日出生，汉族，住河南省开封县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘秀丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘秀丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B378421000号。（三）借款金额：110400元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月14日向被告发放了贷款；被告从2020年1月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金63232.67元，利息6840.01元，罚息2834.24元，复利661.37元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｂ×××××传祺牌小型普通客车，2018年6月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金63232.67元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息6840.01元，罚息2834.24元，复利661.37元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年10月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金63232.67元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为6840.01元，罚息为2834.24元，复利为661.37元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘秀丽抵押的豫Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取计779元，由被告刘秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二日书记员 卢至诚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12125号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：梁航远，男，1992年12月15日出生，汉族，职业不详，住广东省阳东县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告梁航远金融借款纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全费80元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年十二月十六日法官助理王浩存书记员李翠丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2819号之一原告：史发安,男，1962年12月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：扬州龙川钢管有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇兴港路。法定代表人：马自强，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。原告史发安与被告扬州龙川钢管有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告史发安于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史发安的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史发安撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告史发安负担。审 判 长  胡买梅人民审判员  李景春人民陪审员  王文美二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  王 琼书 记 员  边 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29441号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：詹锡荣，男，1988年1月25日出生，汉族，住广东省惠来县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告詹锡荣、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年8月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年8月26日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.07；二、保险合同基本情况：2015年8月10日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55867.27元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费698.34元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年1月14日理赔了49805.29元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金48747.82元、利息1024.87元、逾期罚息32.6元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年9月26日始至代偿之日2016年1月14日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款49805.29元、保险费2531.39元及违约金（自2016年1月14日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款49805.29元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年9月26日至2016年1月14日期间的保险费2531.39元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告詹锡荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款49805.29元、保险费2531.39元及违约金（以49805.29元为基数，自2016年1月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担425元，由被告詹锡荣负担743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8482号原告：张愉明，男，1963年7月16日出生，汉族，住广州市南沙区。原告：黎珍红，女，1965年10月1日出生，汉族，住广州市南沙区。原告共同委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村。法定代表人：李绍威。委托诉讼代理人：胡夏云、黄丽萍，该公司员工。原告张愉明、黎珍红与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年9月16日受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告委托诉讼代理人郑旸，被告委托诉讼代理人胡夏云、黄丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告赔偿原告1万元。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施并在宣传图中明确规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买广州市南沙区东涌镇民安路72号1座2梯603房，2005年10月28日办理房屋所有权登记。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。被告辩称：一、原、被告之间的合同权利义务已经全部履行完毕，被告不存在任何违约行为。原告以被告违反《商品房买卖合同》第十八条有关约定为由要求被告承担违约责任无任何事实依据。二、被告从未对涉案游泳池及篮球场做出过任何要约及许诺，不存在将小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场载入合同约定的情况，原告以被告违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条为由要求被告承担违约责任无任何事实与法律依据，实属误解。三、小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场与原告所订立商品房买卖合同的价格不具有重大影响，亦未有证据证明对房屋现值造成损失。现房屋已大幅度升值，甚者，因相邻地块的拍卖出让拟建立大型高档小区，将会继续带动片区楼盘价格的上涨。四、原告起诉已经超过法定诉讼时效。综上，被告不存在违约行为，原告诉讼请求无任何事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明：被告（原广州汇星房地产开发有限公司）是广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城商品房的开发商。2003年7月22日，被告（出卖人）和被告（买受人）签订《商品房买卖合同》约定：买受人向出卖人购买住宅广州市南沙区东涌镇民安路72号1座2梯603房，建筑面积92.10平方米，总金额132015元。签订合同时，锦绣新城南面有销售中心、游泳池、篮球场，并种植绿化植物，但《商品房买卖合同》中没有对基础设施、公共配套建筑作出约定。2005年10月28日，不动产管理机构向原告颁发涉案房屋房地产权证，房屋建筑面积91.4平方米。2018年，锦绣新城西南面的销售中心、游泳池、篮球场、绿化植物被拆毁。在涉及锦绣新城同类型的纠纷案件中，已发生法律效力的民事判决认定锦绣新城原来没有规划游泳池、篮球场等公共设施，但被告在对外销售时作出配套游泳池、篮球场等设施的广告宣传。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告对其开发的锦绣新城明确作出具备游泳池、篮球场等配套设施的表示。相关配套设施能提高小区的居住环境和条件，对双方合同的订立和房屋价格的确定有重大的影响。因此，上述宣传资料的内容应视为要约，并纳入合同内容，被告须按约定履行该项义务。现游泳池、篮球场等设施已被拆除，被告无法履行以上合同义务，应承担违约责任。由于双方在合同中并未约定相应的违约金和损失赔偿的计算方法，综合考虑游泳池、篮球场及绿化设施对涉案商品房的实际居住使用及房屋价值等影响，本院酌情确定被告按房屋价款2%赔偿2640.3元（132015元×2%）。配套设施被拆除发生在2018年，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告于2020年9月16日向本院提起诉讼，并没有超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告广州汇星物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张愉明、黎珍红2640.3元；二、驳回原告张愉明、黎珍红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州汇星物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月八日书记员  黄桂欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33552号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托代理人：黄怀青、俞雅婷，均为浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：刘曼飞，男，1985年2月19日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘曼飞信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告刘曼飞自行和解为由，向本院申请撤回对被告刘曼飞的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告刘曼飞的起诉。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月七日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29369号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：练坚，男，1974年3月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告练坚、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年5月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款79000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年5月24日，第三人向被告发放了贷款79000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年5月18日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额87360.07元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1310.4元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年9月12日理赔了55530.41元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金54392.44元、利息1091.56元、逾期罚息46.41元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年5月25日始至代偿之日2018年9月12日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款55530.41元、保险费4700.99元及违约金（自2018年9月12日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款55530.41元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年5月25日至2018年9月12日期间的保险费4700.99元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告练坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款55530.41元、保险费4700.99元及违约金（以55530.41元为基数，自2018年9月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担156元，由被告练坚负担728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32133号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘兵，男，1991年6月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B429726000号。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率3.52‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月26日向被告发放了贷款；被告从2020年1月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金60738.83元，利息2561.06元，罚息1830.53元，复利170.91元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××**吉普牌小型轿车，2018年11月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金60738.83元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息2561.06元，罚息1830.53元，复利170.91元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金60738.83元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为2561.06元，罚息为1830.53元，复利为170.91元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘兵抵押的粤Ｓ×××**吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取计699元，由被告刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31217号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：王林，男，1968年09月01日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告王林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170412000602号。（三）借款金额：234000元。（四）借款期限：48。（五）借款利率：执行固定1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月12日发放贷款234000元，被告从2020年6月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金61346.39元、利息(含罚息)4126.98元、复利169.70元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金61346.39元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）4126.98元，复利169.70元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61346.39元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为4126.98元，复利为169.7元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取计851元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2735号之十五 申请执行人张玉珍。 被执行人张德华。 关于申请执行人张玉珍与被执行人张德华继承纠纷一案，本院于2020年11月30日冻结了被执行人张德华在xxxx账户内存款人民币xxxx元。现被执行人已经履行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张德华在xx银行xxxx账户内存款人民币xxxx元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 周笑笑
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1759号原告：刘长荣，女，1968年6月19日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：宋全章，男，1960年12月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：徐学兰，女，1961年1月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告刘长荣与被告宋全章、徐学兰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘长荣到庭参加诉讼，被告宋全章、徐学兰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘长荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行还款义务，给付原告为被告向他人（季德新）借款承担的担保责任，履行款为19,600.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月1日在案外人季德新处借款20,000.00元，因被告未履行还款义务，另案诉讼中被告宋全章、徐学兰被判履行还款义务，原告作为担保人同另一担保人张桂云承担连带还款义务，该案进入执行程序后，原告承担了担保责任被法院执行给付19,600.00元，故现起诉至法院。被告宋全章、徐学兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告刘长荣为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1、巴彦县人民法院民事调解书1份（2页），拟证明：（2019）黑0126民初150号案件原告季德新与被告宋全章、徐学兰双方达成民事和解，于2019年1月31日给付4000元。于2019年12月31日前给付17600元，张桂云、刘长荣承担连带还款责任。证据A2、巴彦县人民法院结案通知书1份，拟证明：被告宋全章、徐学兰未履行还款义务，巴彦县人民法院强制执行刘长荣19600.00元，于2020年7月31日将该款转付给季德新。被告宋全章、徐学兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：原告与二被告系邻居关系，被告宋全章、徐学兰于2016年4月1日向季德新（另案原告）借款2万元，刘长荣和张桂云（另案被告）为二被告担保，季德新于2019年1月7日向巴彦县人民法院起诉，巴彦县人民法院于2019年1月10日进行调解，由被告宋全章、徐学兰给付季德新借款本息21600元，于2019年1月31日前给付4,000.00元;于2019年12月31日前给付17,600.00元,张桂云、刘长荣承担连带还款责任，到期后被告宋全章、徐学兰未履行还款义务，巴彦县人民法院强制执行了担保人刘长荣19,600.00元，并于2020年7月31日将该执行款转付给季德新。后本案原告刘长荣多次向被告宋全章、徐学兰催要代为偿付的欠款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告刘长荣陈述，书证及庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案被告宋全章、徐学兰欠款逾期未履行，原告刘长荣承担担保责任为其代偿债务后，有权向二被告追偿，故原告要求被告偿还其代为清偿的借款的主张于法有据，本院依法予以支持。被告宋全章、徐学兰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告宋全章、徐学兰自本判决生效之日起十五日内给付原告刘长荣代偿款人民币19,600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告宋全章、徐学兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 李殿广审判员王聪审判员 高   英   晗二〇二〇年十二月十六日书记员 陈   晓   颖
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1157号原告：广东盛宜建设有限公司，住所地：潮州市潮安区××××××××××××××××××××××。法定代表人：陈春彦，总经理。委托代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。被告：潮州市潮安区××××××民委员会，住所地：潮州市潮安区××××××。法定代表人：刘某1。原告广东盛宜建设有限公司诉被告潮州市潮安区××××××民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员杨继先、辜国雄组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告广东盛宜建设有限公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区××××××民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告以前的企业名称为“潮安县粤安建筑工程有限公司”，2017年11月21日经核准，企业名称变更为“广东盛宜建设有限公司”。原告之前承建了被告的工程项目，工程均已在2015年9月1日之前建成交付被告使用。2015年9月10日双方就工程款进行结算并签订了付款协议书。被告结欠原告工程款人民币1980766.56元，承诺尽快足额付还。2017年3月31日，被告委托潮州市铭信会计师事务所对原、被告双方往来账项进行审计，双方再次确认被告尚欠原告人民币1980766.56元。因被告没有付还工程款，为维护自身权益，原告具状起诉，请求法院依法判令：被告付还原告工程款人民币1980766.56元及该款的利息损失（利息自2015年9月10日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、核准变更登记申请书、法定代表人身份证明、法人身份证各一份，证明原告诉讼状主体资格。2、组织机构代码查询信息一份，证明被告诉讼主体资格。3、南桥小学教学楼创强扩建工程结算付款协议书一份，证明被告尚欠原告工程款1980766.56元。4、询证函一份，证明被告尚欠原告工程款1980766.56元。被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。本院查明：2014年8月26日及2015年1月5日、5月8日，潮安县粤安建筑工程有限公司分别与被告签订《工程施工合同》三份，潮安县粤安建筑工程有限公司承建南桥小学创强教学楼扩建工程，工程在2015年9月10日之前建成并交付被告使用。2015年9月10日双方就工程款进行结算并签订了结算付款协议书，确认被告结欠潮安县粤安建筑工程有限公司工程款人民币1980766.56元。2017年3月31日，被告委托潮州市铭信会计师事务所对原、被告双方往来账项进行审计，双方再次确认被告尚欠潮安县粤安建筑工程有限公司工程款人民币1980766.56元。由于被告不履行还款义务，原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。另查明：经核准，“潮安县粤安建筑工程有限公司”于2017年11月21日的企业名称变更为原告。本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告工程款，有经双方确认的付款协议书、询证函为据，事实清楚，可予认定。被告没有履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠工程款及利息依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潮州市潮安区××××××民委员会应于本判决发生法律效力之日起一个月内付还原告广东盛宜建设有限公司工程款人民币1980766.56元及该款的利息损失（利息自2020年7月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22627元由被告潮州市潮安区××××××民委员会负担，该款已由原告预交，本院予以退还，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈利武人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年十二月三日法官 助理  黄秀萍书 记 员  蔡秋婉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32150号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马媛，女，1991年11月30日出生，汉族，住山东省惠民县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马媛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告马媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C582222000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月30日向被告发放了贷款；被告从2020年1月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金39076.28元，利息3768.03元，罚息1047.63元，复利297.11元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｍ×××××本田牌小型轿车，2018年10月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金39076.28元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息3768.03元，罚息1047.63元，复利297.11元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年10月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金39076.28元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为3768.03元，罚息为1047.63元，复利为297.11元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告马媛抵押的鲁Ｍ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由被告马媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二日书记员 卢至诚
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初15468号原告：万仕欢，男，1984年6月6日出生，汉族，住四川省冕宁县,被告：唐秋龙，男，1984年4月19日出生，汉族，住湖南省衡南县,原告万仕欢与被告唐秋龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，原告万仕欢以补充证据再重新起诉为由，于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万仕欢撤回对被告唐秋龙的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告万仕欢撤回起诉。案件受理费25元，由原告万仕欢负担。审判员  邓碧君二〇二〇年十二月十一日书记员  孙雪芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35514号原告：李朱妹，女，1987年6月24日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：颜威平，系广东威法律师事务所律师。被告：毕加展览有限公司，住所地广州市天河区珠村东横路三路****302。法定代表人：易豪。委托诉讼代理人：向巧云，系该司职员。原告李朱妹与被告毕加展览有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人颜威平、被告的委托诉讼代理人向巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朱妹向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还投资款10万元及资金占用利息（以10万元为基数，自2017年9月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年7月入职被告处，职务为业务员，后升至业务经理。2017年1月，双方协商一致变更劳动关系为承包关系，原告承包被告业务一部，原告自负盈亏。截止2017年7月31日，被告应向原告支付128509.26元。2017年8月初，被告实际控制人戴俊吉以案外人广州市加索展览工程有限公司（实际控制人为戴俊吉）收购一木制工厂需要增资扩股为由，诱导、欺骗原告投资，让原告从被告应支付给原告的上述款项中投资10万元到广州市加索展览工程有限公司，即可成为广州市加索展览工程有限公司的注册股东，占股2.5%。2017年8月17日，原、被告就上述事项签订了“转账协议”。与原告类似的还有其他30多人，所涉金额不等。2017年9月1日，被告扣除了原告10万元。此后，案外人从未通知原告召开任何股东大会，未向原告公示任何财务账目，原告也从未参与案外人公司股东分红。包括原告在内的投资人曾多次询问被告，被告不正面回复或找借口搪塞。后经原告查询发现，原告以及其他投资人根本不是案外人公司股东，所谓的投资系被告所导演的虚假行为。原告多次向被告催款，被告均予以拒绝。原告与被告签订转账协议的目的系真实投资，现并无真实的投资存在，被告已扣除了原告应得款项10万元。被告占有该款项无事实和法律依据，系不当得利，依法应予以返还。被告毕加展览有限公司辩称，一、原告诉求无事实和法律依据，应予驳回。2015年至2019年间，原告曾在被告处工作。2017年年初成立个人事业部，截止2017年7月，被告的事业一部共盈利128509.26元。此时，包括原告在内的数人决定一起投资入股广州加索展览工程有限公司。因在被告处有盈利金额未结算发放，为了节省流程方便操作，遂签订了《转账协议》，委托被告直接向该公司支付投资款。被告遂于2017年11月3日将包括原告在内的一共44万元委托支付投资款与另外的10万元往来款，共计54万元转入该公司账户。至此，被告已履行完毕《转账协议》约定的代为转款义务。以上事实有《股权投资协议书》、《往来账务明细》、《转账协议》及《会计档案记账凭证》为证。被告只是根据原告委托代为转让投资款，且10万元投资款早已转入广州加索展览工程有限公司，并无被告占用原告投资款的事实，被告无需向原告返还任何款项，也无需支付任何利息。二、本案诉讼费应由原告负担。被告早在2017年11月已将10万元投资款转给了广州加索展览工程有限公司，期间原告一直在被告处工作，两年都没有提出过异议，直到2019年4月申请离职签订解约协议时也没有提出过质疑。2020年6月，原告的押金也已全部退还完毕，原、被告之间的权利义务关系已全部结清。现原告以不当得利为由起诉被告，要求退还投资款无任何依据，原告行为是故意滋事，浪费司法资源，一切费用及后果均应由其自行负担，与被告无关。经审理查明：原告曾系被告的员工。被告曾用名为广州毕加展览服务有限公司。2017年8月17日，原告作为投资人，与被告签订《转账协议》，约定：“公司广州毕加展览服务有限公司，员工李朱妹……于2017年初开始成立毕加业务事业一部，截止到7月盈利128509.26元，经过与公司协商，决定从9月1日起转出10万元到广州加索展览工程有限公司作为投资额，特此说明。”2019年4月23日，原告从被告处离职，双方签订《解除业务承包协议书（个人）》，约定自2019年4月23日起解除双方签订的业务承包协议书（个人）。原告为其诉求提供了以下证据：个人往来明细账截图、《转账协议》、广州加索展览工程有限公司的企业信用信息、被告的企业信用信息、加索平台股东微信群及微信聊天记录、何煊琪的企业QQ信息及微信聊天记录、标题为“加索股东会议纪要及情况说明（需在2020.8.31前回复邮件）——加索平台”的电子邮件。被告则提供了以下证据：《劳动合同》、《业务事业部承包协议》、《股权投资协议》、《转账协议》、会计档案记账凭证、OA离职流程、解约协议、微信聊天记录、押金退还流程及支付凭证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告主张被告没有合法依据，取得了不当利益，但根据现有的证据以及原告陈述，被告扣取涉案款项系基于与原告签订的《转账协议》。虽然双方对该协议的履行存在争议，但并不影响双方之间存在的合同关系。被告基于合同关系扣除款项，并非法律上的不当利益。因此原告主张被告返还不当得利10万元及资金占用利息，均缺乏依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李朱妹的诉讼请求。案件受理费2653元，由原告李朱妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十二月十一日书记员  黄 娟赵芬
青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初252号 原告李东国，男，汉族，1971年10月17日出生，住青岛市城阳区,身份证号码:×××5832。 被告青岛市公安局交通警察支队，住所地：青岛市东海西路**。 原告李东国诉被告青岛市公安局交通警察支队不按规定对其车辆强制报废违法一案，本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷认为不需要开庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2008年1月份购买奇瑞Ｖ5小型普通客车，并于2008年2月4日在青岛市车辆管理所挂牌并取得合法手续。在2008年到2011年期间一直正常审车买保险。2012年1月16日在潍坊安丘市发生交通事故，在处理完此次交通事故，在处理完交通事故和修完车后去审车和购买保险时，却被告知原告的车的车架号与鲁Ｂ×××××车架号一样。后经去青岛市车辆管理所核实得知，鲁Ｂ×××××车于2012年1月11日到青岛市车辆管理所办理了车身车架号登记，车辆识别代码和原告车的识别代码完全一致。青岛市车辆管理所给鲁Ｂ×××××车更换了和原告的车辆识别代码相同的车辆行驶证，致使原告车以后无法购买保险和审车。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条任何单位和个人不得有下列行为（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代码，青岛市公安局交通警察支队车辆管理所知法犯法而不积极的去纠正错误及时处理，而是推诿、扯皮、拖着原告。答应解决而迟迟不给解决，一拖再拖直至原告车辆报废。《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）在检验有效届满后连续三个机动车检验周期内未取得车辆检验合格标志的应当强制报废。原告车检验有效期为2012年2月29日。按国家强制报废日期为2015年2月28日。可是因为车辆管理所迟迟给原告解决不了，又违法把原告的车的报废日期推了两年，于2017年2月28日强制报废共5年。综上所述，车辆管理所作为国家赋予职责的执法机关，两次知法犯法，严重侵犯原告的用车权和财产权，请求判令青岛市公安局交通警察支队车辆管理所对原告车辆不按国家规定强制报废时限报废违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。本案中，原告所诉的行政行为发生于2017年2月28日，至原告起诉时已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李东国的起诉。 案件受理费人民币五十元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 吕 骏 审判员 曲亚男 审判员 钱 江 二〇二〇年十二月三日 书记员 费立杰
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1958号之一原告：李坚锐，男，1990年11月26日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇兴宁街1号103房，公民身份号码：440************979。委托诉讼代理人：李萍，广东梅江律师事务所律师。委托诉讼代理人：容海平，广东梅江律师事务所实习人员。被告：詹志颖，男，1995年11月16日出生，汉族，住湛江市坡头区*************，公民身份号码：440************335。原告李坚锐与被告詹志颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后,原告李坚锐于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李坚锐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李坚锐撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元,由原告李坚锐负担。审 判 长  占国锐人民陪审员  李丽萍人民陪审员  吴智良二〇二〇年十二月十五日法官 助理  周 莹书 记 员  李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初2802号之二 原告：合肥日上电器股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青鸾路26号，统一社会信用代码913401007117932112。 法定代表人：杨飞玉，董事长。 委托诉讼代理人：李益,安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕扬扬,安徽昊华律师事务所实习律师。 被告：宁波昌威电器有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇新塘路518号，统一社会信用代码913302826712220695。 法定代表人：岑友坤，总经理。 委托诉讼代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯炜炜，浙江波宁律师事务所律师。 本院在审理原告合肥日上电器股份有限公司与被告宁波昌威电器有限公司买卖合同纠纷一案一案,原告合肥日上电器股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请? 本院认为,原告合肥日上电器股份有限公司的申请是其真实意思表示,内容符合法律规定,依法应予准许?依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准许原告合肥日上电器股份有限公司撤诉? 案件受理费50元,减半收取为25元,由原告合肥日上电器股份有限公司负担? 审 判 员  李 群 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  李 晔 书 记 员  王春娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10271号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街4号。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳海波，男，该公司法务经理。被告：陈晶，女，1985年11月8日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省海林市城区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告陈晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司自行承担。审判员  于圣厶二〇二〇年十二月二十日法官助理王浩存书记员刘慧敏
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10353号申请执行人：许志军，男，1989年1月12日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山市巴城镇文搏制衣厂，统一社会信用代码×××，住所地巴城镇长宁路16号。法定代表人：石文桃。被执行人：石文桃，男，居民身份证号码，汉族，住。申请执行人许志军与被执行人昆山市巴城镇文搏制衣厂、石文桃工资争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第3357号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市巴城镇文搏制衣厂、石文桃未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市巴城镇文搏制衣厂、石文桃银行存款人民币13400.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月二十九日zdqz书记员  曹俊瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38017号原告：林能盛，男，1987年11月22日出生，汉族，身份证住址在广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘冠中，广东广信君达律师事务所律师。被告：雷素素，女，1963年2月14日出生，汉族，身份证住址在广州市东山区。本院受理原告林能盛与被告雷素素民间借贷纠纷一案，本院立案后于2020年11月23日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费3094元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告林能盛撤诉处理。审判员  刘燕明二〇二〇年十二月二日书记员  李静仪
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1421号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行,住所地:吴川市**********,统一社会信用代码9144*****69881743N。负责人：陈祖文，行长。委托诉讼代理人：李日金，男，1964年9月18日出生，汉族，住广东省吴川市**************，该行资产保全人员。委托诉讼代理人：林济东，男，1964年4月24日出生，汉族，住广东省吴川市**********，该行资产保全人员。被告：袁海滨，男，1981年4月25日出生，汉族，住广东省博罗县******委会陈家坑小组,公民身份号码：441************439。被告：薛尚子，女，1981年6月6日出生，汉族，住广东省博罗县******委会陈加坑小组,公民身份号码：440************025。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行（以下简称邮政银行）诉被告袁海滨、薛尚子金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李日金到庭参加诉讼。被告袁海滨、薛尚子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁海滨、薛尚子共同承担归还借款本金为75,988.57元，从2018年10月25日至2020年3月8日止的利息及罚息为10,286.02元，本息合计：86,274.59元，及自2020年3月9日起至还清借款之日止，按年利率13%计算利息；2.本案件的一切诉讼费由被告袁海滨、薛尚子承担。事实和理由：被告袁海滨以购进塑料粒为由，于2018年10月23日向我行借款一笔人民币100,000元，约定正常年利率13%计付利息，逾期按原来正常利率上浮年利率1.3%计算，等额本息还款法（分为24期），定于2020年10月23日到期归还清借款本息，并签订了个人额度借款合同，被告袁海滨、薛尚子应对该笔借款本息承担归还责任。该笔借款目前逾期300天，于2020年10月2日到期归还全部欠款本息，并累计逾期次数超过10次。经我行多次派人员向被告催还，被告袁海滨至今只归还借款本金24,011.43元。尚欠我行借款本金75,988.57元及从2019年3月25日至2020年03月8日止的利息及罚息为10,286.02元，本息合计：86,274.59元，至今拒不归还。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告袁海滨、薛尚子立即归还借款本金75,988.57元，及至还清借款之日止的利息及罚息给我行，本案件一切诉讼费用由两被告承担。被告袁海滨、薛尚子不应诉，不作答辩，亦无证据提交。被告袁海滨、薛尚子拒不到庭，本院根据原告提供的证据及其在庭上的陈述，认定如下的事实：2018年10月22日，被告袁海滨与原告签订《小额贷款借款合同》（编号：4499965Q1181*****853），约定原告向被告袁海滨发放贷款100,000元。被告袁海滨的妻子薛尚子在该合同中签名确认其是共同借款人。2018年10月23日，原告与被告袁海滨签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款金额为100,000元，借款用途为购进塑料粒，借款期限从2018年10月23日起至2020年10月23日止，贷款利率为年利率13%，还款方式为等额本息还款。同日，原告按约向被告袁海滨发放贷款100,000元。原告提供的2020年3月18日银行业务系统的截图显示,涉案借款“借款余额”为“75,988.57”，“未结计正常利息”为“309.81”，“未结计罚息”为“526.87”，“拖欠利息”为“9,449.34”。原告称被告未能按约定的期限还款付息，故诉至本院。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行，但两被告未能按约定的期限还本付息，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告现请求两被告按照借款合同约定返还全部尚欠借款75,988.57元，合法合理，故予以支持。根据原告提供的其银行业务系统内容，截止2020年3月18日，两被告尚欠利息、罚息309.81元+526.87元+9,449.34元=10,286.02元，该贷款利率不违反法律规定及原、被告的约定，故原告请求两被告支付利息、罚息10,286.02元及按年利率13%计至实际给付之日止的利息，于法有据，故予以支持。但原告主张逾期利息自2020年3月9日起算，缺乏事实依据，应自2020年3月19日计至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告袁海滨、薛尚子于本判决生效后十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行借款本金75,988.57元，并支付利息、罚息10,286.02元及以75,988.57元为本金自2020年3月19日起按年利率13%计至实际给付之日止的利息。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,956.86元，财产保全费882.75元，公告费600元，均由被告袁海滨、薛尚子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  占国锐人民陪审员  卓 樾人民陪审员  柯丽文二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  周 莹书 记 员  李 超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30612号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄新雄，男，1965年9月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄新雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10913.37元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）1429.38元、复利14.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年4月1日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170401000162号；（五）借款金额：194000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年4月1日向被告发放了贷款194000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金10913.37元、利息（含罚息）1429.38元、复利14.3元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年11月2日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄新雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10913.37元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）1429.38元、复利14.30元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金10913.37元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告黄新雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告黄新雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28811号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈葵二，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈葵二金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告陈葵二经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170526002410号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月26日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金73505.24元、利息(含罚息)30675.72元、复利6677.89元。（九）律师费：原告于2018年11月29日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金73505.24元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）30675.72元，复利6677.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈葵二于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金73505.24元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日，利息（含利息、罚息）为30675.72元，复利为6677.89元；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈葵二于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取计1188元，由被告陈葵二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2933号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委**。法定代表人：张东生，职务：经理。被告：吕洪微，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告吕洪微供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。哈尔滨市呼兰区自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区自来水公司撤诉处理。审判员  刘忠林二〇二〇年十二月十六日书记员  孙 岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19393号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：郑锐，男，1990年2月17日出生，汉族，住湖北省广水市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郑锐、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄、被告郑锐到庭参加了诉讼。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计18354.48元（包含逾期本金18075.92元、逾期利息278.56元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费1724.51元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为14255.31元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款32000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告辩称：对诉状事实属实，对理赔款没有意见，对保费没有意见，对违约金有意见，我原来在从化开了店，贷款为了开店，结果亏本，努力还了很多期，后面才没有能力按时足额还款，然后跟原告委托的工作人员协商每月降低还款，原告的工作人员不同意。之后原告委托了工作人员，之前报假警说我家被人烧了被喷油漆，以这个方式恐吓我家里的老人，我爸有病每月要吃药，所以会担心。我就跟原告工作人员说，为什么要这么做，原告工作人员说要我还款，我当时有还款，但说还得少。至今我没有还款能力，我让他先解决事情再还款，起码向我的家人道歉。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年6月2日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为38048元，每月保费率为1.9%、保险费金额为608元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2015年6月2日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为32000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年1月22日向第三人支付代偿款18354.48元（包括欠款本金18075.92元、利息278.56元）。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款18354.48元为基数，自2017年1月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郑锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款18354.48元；二、被告郑锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1724.51元；三、被告郑锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以18354.48元为基数，自2017年1月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，由被告郑锐负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  潘颖怡