河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2838号 原告：王春海，男，1970年8月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人（单位推荐）：张东伟，女，汉族，现住河北省秦皇岛市。 被告：邢海民，男，1960年1月4日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:张剑，河北冀秦律师事务所律师。 被告：杨广顺，男，1941年11月8日出生，汉族，现住海南省三亚市吉阳区。 被告：常开秀，女，1942年6月23日出生，汉族，现住海南省三亚市吉阳区。 原告王春海诉被告邢海民、杨广顺、常开秀申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院作出（2019）冀0302民初94号民事判决，被告不服判决，提起上诉，秦皇岛市中级法院作出（2019）冀03民终2846号民事裁定，裁定发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春海委托诉讼代理人张东伟，被告邢海民委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告杨广顺、常开秀经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王春海向本院提出诉讼请求：一、请求对杨玉伏所有金海湾Ｄ区房屋的执行（价值40万元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月7日海港区法院受理了王春海诉杨玉伏民间借贷纠纷一案，诉讼过程中王春海申请财产保全，于2015年8月12日轮候查封了杨玉伏所有的海港区Ｄ区房产。2016年海港区法院作出（2015）海民初字第5779号民事判决书，2016年8月10日，王春海向法院申请执行。2018年6月25日，海港区法院对杨玉伏所有的海港区Ｄ区房产进行了续查封，本案查封已成为首封。后案外人邢海民向海港区法院提出终止执行的执行异议。海港区法院于2018年9月16日作出（2018）冀0302执异207号执行裁定书，中止对金海湾Ｄ区房屋的执行。原告王春海对本裁定不服，认为本裁定错误，特向贵院提起诉讼，请贵院依法维护原告的合法利益。因杨玉伏已死亡，与其妻子白静已离婚，其子放弃继承，故申请追加其父母为本案被告。 被告邢海民辩称：邢海民享有足以排除强制执行的权利，房屋所有权归邢海民所有：首先，关于2007年7月7日协议书以及2008年8月12日补充协议所约定的条件是否成就问题：根据邢海民当庭提交的证据显示，2015年，洪川公司已经停止给邢海民缴纳保险并停发工资，但邢海民并没有离职，根据生效裁决认定，邢海民与洪川公司的劳动合同自2018年4月10日被解除，所以，邢海民已经连续在洪川公司工作满十年，双方约定的赠与的条件已经成就；其次，因洪川公司至2015年已经无法正常经营，难以维持，根据2007年7月7日协议书第二条“因其自身经营问题，公司不能维系至十年”的约定，邢海民在履行赠与协议过程中没有违约行为，赠与的条件已经成就，所以诉争房屋应当归邢海民所有，其享有排除强制执行的权利。第三，2013年1月21日邢海民向洪川公司补交了16.5万元的购房款，所以，本案不单纯是赠与的法律关系，邢海民已经支付了房屋对价并实际占用使用房屋，故此，邢海民对诉争房屋有完全的所有权，享有排除执行的权利。综合以上意见，请求法院驳回王春海的诉讼请求。 被告杨广顺、常开秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年8月本院受理了原告王春海诉被告杨玉伏民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，原告轮候查封了杨玉伏名下秦皇岛市海港区Ｄ区房产。2016年2月本院作出（2015）海民初字第5779号民事判决书，判决杨玉伏偿还原告王春海借款人民币160万元及利息。2016年8月10日王春海向本院申请强制执行。2018年6月25日本院续查封了上述房产，该房产已成为首封。后被告邢海民作为案外人向本院提出中止执行的执行异议。2018年9月16日本院作出（2018）冀0302执异207号执行裁定书，中止对金海湾Ｄ区房屋的执行。王春海不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。 另查，杨玉伏系秦皇岛洪川实业有限公司法定代表人。白静系秦皇岛洪川实业有限公司股东。被告杨广顺、常开秀系杨玉伏之父母。杨玉伏与白静系夫妻关系，二人于2016年5月16日离婚，离婚协议书财产分割意见约定双方婚前各自的财产归各自所有，二人婚生子杨子鉴随白静共同生活。2018年10月29日杨子鉴在秦皇岛市第一公证处办理放弃继承声明书，自愿放弃对杨玉伏财产的继承。上述本院查封登记于杨玉伏名下金海湾D区房产自2010年6月20日先后在秦皇岛市农村信用合作联社开发区信用社、秦皇岛市龙信典当有限责任公司、河北融投担保集团有限公司进行了房产抵押，现该房产的抵押权人为河北融投担保集团有限公司，抵押权设定日期为2013年2月6日。 再查，2007年7月7日秦皇岛洪川实业有限公司（甲方），与被告邢海民（乙方）签订协议书一份，内容为：一、甲方为乙方提供住房一套，位于森林逸城公司分房房号**，由乙方免费居住使用（水电暖等费用由乙方自行担负）。二、乙方居住使用期间，如出现双方劳动合同终止、乙方违法或乙方严重违反企业规章制度或经绩效考核不合格等情况，甲方有权收回房屋；因甲方自身经营问题，公司不能维系至十年，房屋归乙方所有。…五、本合同自签订之日起，乙方在甲方连续工作满十年，且十年内没有违法及严重违反企业规章制度的情况，甲方同意将该房屋赠予乙方，房屋所有权归乙方所有…”。被告邢海民在协议书上签名、捺手印确认。秦皇岛洪川实业有限公司加盖公章，并由法定代表人杨玉伏签字确认。2008年8月12日被告邢海民与秦皇岛洪川实业有限公司签订补充协议一份，其中第二条约定：员工连续服务十年后，公司办理赠与手续，户名只限签订协议的员工本人，且前提是员工继续在公司服务。被告邢海民在补充协议上签字、捺印，秦皇岛洪川实业有限公司在协议书上加盖公章及法人章予以确认。2008年8月13日秦皇岛洪川实业有限公司将登记于杨玉伏名下的秦皇岛市海港区Ｄ区房产交付给被告邢海民使用至今。庭审中，被告邢海民提供2013年1月21日的二手房买卖协议一份，该协议约定，杨玉伏将上述房屋以16.5万元的价格出售给被告邢海民，协议第11条约定，暂不过户，待2014年5月23日后办理过户手续，被告邢海民单方在协议上签字并捺手印确认，杨玉伏未在该协议上签字确认。2013年1月21日被告邢海民将16.5万元的购房款汇至郭未中国建设银行62×××00卡号上；同日，秦皇岛洪川实业有限公司出具收据一份，载明：“今收到邢海民交来森林逸城Ｄ区人民币（大写）壹拾陆万伍仟元整，被告邢海民在交款人处签字，秦皇岛洪川实业有限公司加盖财务专用章予以确认。 本案原、被告主要对被告是否具有排除对登记于杨玉伏名下金海湾D区房产执行权问题存有争议。 原告主张被告不具有具有排除对登记于杨玉伏名下金海湾D区房产执行权。原告为证明其主张提交如下证据： 证据一、河北省秦皇岛市海港区人民法院执行异议裁定书一份复印件，证明不服该裁定，该裁定是错误的； 证据二、2016年海港区法院作出(2015)海民初字第5779号民事判决书复印一份，证明杨玉伏欠王春海160万元。 被告邢海民对原告证据的质证意见为：对证据一、二、一并质证，真实性无异议，但对证明目的有异议，只能证明王春海对被告杨玉伏拥有债权160万元，不能证明本案原告的诉讼请求，原告没有提供相应的执行裁定等相关法律文书，不能证明原告对争议房产具有首封，应当驳回原告的诉讼请求。 被告邢海民主张其具有排除对登记于杨玉伏名下金海湾D区付4栋3单元104号房产执行权。被告邢海民为证明其主张提交如下证据： 证据一、执行裁定书2页复印件，证明邢海民对杨玉伏名下金海湾D区付4栋3单元104室，拥有使用权。 证据二、赠与协议书2页及补充协议1页，证明邢海民与杨玉伏从2007年7月7日及2008年8月12日对争议房屋的所有权已经有约定了，即杨玉伏名下金海湾D区付4栋3单元104室归邢海民所有。 证据三、交接清单1页，证明2008年8月13日起，邢海民已经进驻杨玉伏名下金海湾D区生活了 证据四、买卖协议1页，证明邢海民与杨玉伏于2013年1月21日，对于杨玉伏名下金海湾D区达成新的买卖合同，能证明此房实际所有权归邢海民所有。 证据五、打款凭证1页及收据1页，能够证明邢海民实际上已经履行了合同义务，房屋价款16.5万元。 证据六、工友证明5页，证明杨玉伏指使公司代收房款16.5万元，及签订合同。（在房屋买卖中公司与杨玉伏是表现代理关系，公司收款即代表杨玉伏收款） 证据七、街道证明1页，证明邢海民居住在杨玉伏名下金海湾D区付4栋3单元104室。 证据八、物业公司证明1页，证明邢海民从2008年开始，居住在杨玉伏名下金海湾**。 证据九、邢海民工资清单11页，证明能证明邢海民一直在杨玉伏名下公司即洪川实业有限公司上班及工资发放情况。 证据十、物业、水、煤气缴费清单24页，证明2008年至2019年物业、水、电费、气交费情况，能证明邢海民从2008年开始，居住在杨玉伏名下金海湾**。 证据十一、村委会证明1页，证明邢海民与邢宝永为父子关系，因为部分票据以邢宝永名义缴纳的。 证据十二、企业信息公示报告7页，证明洪川实业有限公司实际控制人为杨玉伏及其妻子白静，杨玉伏个人财产与公司财产存在混同。 上述证据为原一审提交。本次诉讼新提交证据如下： 证据一、秦皇岛洪川实业有限公司企业信用信息公示报告一份3页，证明2015年年底，该公司已经出现经营异常，被开发区工商局于2016年7月列入经营异常名录，另证明该公司的财产被设置抵押以及该公司的股权被多家法院冻结，上述事实能够证明洪川公司至2015年已经举步维艰，处于停滞经营的状态。 证据二、邢海民工商银行明细清单复印件1页，证明洪川公司给邢海民发放工资至2015年12月，此后停发工资。 证据三、公共服务微信平台截图1张，证明至2015年3月，洪川公司停止给邢海民缴纳各项保险。 证据四、秦皇岛开发区秦开劳人仲案字【2018】第69号裁决书一份6页，证明邢海民与洪川公司的劳动合同自2018年4月10日被解除，洪川公司拖欠邢海民2015年10月至2018年3月生活费38376元，该事实证明原审法院认定邢海民2015年12月从洪川公司离职错误，同时也能证明邢海民自2007年7月7日与洪川公司签订协议书之日起，至2018年4月10日劳动合同被解除离职时，已经连续工作满十年以上，协议书所附的条件已经成就，诉争房屋的所有权属于邢海民。 原告对被告邢海民证据的质证意见为：坚持原一审质证意见，对证据一、执行裁定书2页复印件，真实性无异议。 对证据二、赠与协议书2页及补充协议1页，只是洪川实业与邢海民签订的，与本案无关联性。对证据三、交接清单1页，交接人是洪川实业与本案无关联性。对证据四、买卖协议1页，只有邢海民签字，并没有杨玉伏的签名，而且房屋属于与白静的夫妻共有财产，但没有白静的签字，所以买卖合同不成立，也不生效。此合同不符合执行异议司法解释28条规定，不能证明该房屋在保全措施之前邢海民与杨玉伏形成合法有效的买卖合同。对证据五、打款凭证1页及收据1页，收款人是郭未，没有杨玉伏授权其收款的证明，此凭条与本案没有关联性。对证据六、工友证明5页，只能证明邢海民在此房屋居住，与本案无关联性。对证据七、街道证明1页，只能证明邢海民在此房屋居住，与本案无关联性。对证据八、物业公司证明1页，质证意见同上。对证据九、邢海民工资清单11页，无异议，但是只是证明邢海民在此公司工作，与本案无关联性。对证据十、物业、水、煤气清单24页，这个清单上显示房主是杨玉伏，并不是邢海民，说明此房屋所有权归杨玉伏所有。对证据十一、村委会证明1页，与本案无关。对证据十二、企业信息公示报告7页，只能证明公司的股东是杨玉伏和白静，在赠与方面没有股东会协议将此房产赠与邢海民，没有会议记录，与本案无关。 综上，只能证明邢海民对此房屋有居住权，是洪川公司提供的免费居住权并没有实际产权。房产以房产证为依据，现在房产证依然是杨玉伏，邢海民并没有取得房屋所有权。对新提交证据的质证意见为：对证据一、真实性没有异议，关联性有异议与本案无关。对证据二、真实性没有异议与本案无关。对证据三、真实性没异议与本案无关。对证据四、真实性没有异议与本案无关。以上证据证明的只是洪川公司与邢海民签订的协议，因房产登记在杨玉伏名下与公司无关。洪川公司与被告之间不是房屋所有权人之间的协议。虽然证明邢海民工作满10年，但房屋所有权人是杨玉伏，杨玉伏没有与邢海民办理实质性的赠与手续，所以赠与不成立。 上述事实，有当事人陈述、判决书、裁定书、协议书、补充协议书、收据、汇款凭证、证明等证据在卷佐证。 本院认为，本案原、被告主要对被告是否具有排除对登记于杨玉伏名下金海湾D区付4栋3单元104号房产执行权问题存有争议。本院具体分述如下：首先，涉案金海湾D区不动产登记于杨玉伏名下，被告辩称其由杨玉伏担任法定代表人的秦皇岛洪川实业有限公司接受赠与而取得该不动产，被告为证明其主张提交了被告与秦皇岛洪川实业有限公司签订的协议书及补充协议书，该协议书及补充协议书被告邢海民在补充协议上签字、捺印，秦皇岛洪川实业有限公司在协议书上加盖公章、法人杨玉伏签字及加盖法人章予以确认，本院据此认为该协议书及补充协议书系秦皇岛洪川实业有限公司与被告邢海民真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认，因此，秦皇岛洪川实业有限公司应当按照该协议书及补充协议书履行相应义务。2007年7月7日秦皇岛洪川实业有限公司与被告邢海民签订协议书第二条约定了被告邢海民居住使用期间，如出现双方劳动合同终止、乙方违法或乙方严重违反企业规章制度或经绩效考核不合格等情况，秦皇岛洪川实业有限公司有权收回房屋；因秦皇岛洪川实业有限公司自身经营问题，公司不能维系至十年，房屋归邢海民所有。第五条约定了本合同自签订之日起，邢海民在秦皇岛洪川实业有限公司连续工作满十年，且十年内没有违法及严重违反企业规章制度的情况，秦皇岛洪川实业有限公司同意将该房屋赠予邢海民，房屋所有权归邢海民所有。2008年8月12日被告邢海民与秦皇岛洪川实业有限公司签订补充协议第二条约定了员工连续服务十年后，公司办理赠与手续，户名只限签订协议的员工本人，且前提是员工继续在公司服务的内容，从上述内容可以看出，秦皇岛洪川实业有限公司与邢海民签订的协议及补充协议属于附义务赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十一条规定，赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案中，协议书虽然约定了邢海民应当在秦皇岛洪川实业有限公司连续服务满十年，但同时约定了因秦皇岛洪川实业有限公司自身经营问题，公司不能维系至十年，房屋归邢海民所有的内容，从被告邢海民提交的秦皇岛洪川实业有限公司企业信用信息公示报告可以看出2015年年底秦皇岛洪川实业有限公司出现经营异常，被列入经营异常名录，秦皇岛洪川实业有限公司的财产被设置抵押以及该公司的股权被多家法院冻结，被告提交的该证据能够证明系因秦皇岛洪川实业有限公司自身经营问题不能维系至十年。另，被告邢海民提交的秦皇岛开发区秦开劳人仲案字【2018】第69号裁决书证明了邢海民2018年4月10日劳动合同被秦皇岛洪川实业有限公司解除而离职的事实，因此，自2007年7月7日秦皇岛洪川实业有限公司与被告邢海民签订协议书至上述仲裁委员会认定2018年4月10日劳动合同被秦皇岛洪川实业有限公司解除而离职，已经连续满十年，因此，被告邢海民已经按照协议书及补充协议书履行了义务，据此，本院认定秦皇岛洪川实业有限公司赠与邢海民登记于杨玉伏名下金海湾D区房产的条件成就，赠与行为成立。关于原告主张的系秦皇岛洪川实业有限公司与被告邢海民签署协议及补充协议，涉案房屋登记于杨玉伏名下，秦皇岛洪川实业有限公司无权赠与的意见，因杨玉伏系秦皇岛洪川实业有限公司的法定代表人，被告提交的交接单显示2008年8月13日秦皇岛洪川实业有限公司交付邢海民的为登记于杨玉伏名下金海湾D区房产，而现有证据均不能显示秦皇岛洪川实业有限公司与杨玉伏均提出过异议，因此，本院对原告的意见不予采信。关于被告提交的与杨玉伏二手房买卖合同问题，该买卖合同未经双方当事人签字确认，不产生法律效力。并且基于同一房产不能同时存在赠与和买卖的两种行为，现有证据不能显示秦皇岛洪川实业有限公司或秦皇岛洪川实业有限公司法定代表人杨玉伏作出过撤销赠与的意思表示。综上本院认定被告邢海民具有排除对登记于杨玉伏名下金海湾D区不动产的执行权，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告王春海的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告王春海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  熊海华 人民陪审员  赵玉森 人民陪审员  陶国文 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘 桐