北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初600号原告崔某1，女，1957年1月17日出生，汉族，北京大学人民医院退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人王某（原告崔某1之夫），中国国际贸易促进委员会退休职工，住北京市西城区。被告崔某2，男，1954年4月20日出生，汉族，南京田家炳高级中学退休职工，住江苏省南京市栖霞区。被告张某1，女，1959年11月1日出生，汉族，北京市呼家楼服装厂退休职工，住北京市朝阳区。被告张某2，男，1979年11月10日出生，满族，工作单位不详，住北京市丰台区。原告崔某1诉被告崔某2、张某1、张某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、崔某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔某1提出如下诉讼请求：1、判令位于北京市西城区宣武门西大街X号房屋由原告崔某1继承。2、诉讼费用和公告费用由原告承担。事实与理由为：被继承人余某与李某系夫妻关系，婚后生育崔某1和崔某2两个子女。余某与李某离婚后，于1983年与张某1再婚，二人婚后未生育子女，张某1与其前妻共生育两个子女，分别是张某1、张某2。张某2于1983年7月28日去世，张某2与其配偶生育一子张某12。位于北京市西城区宣武门西大街X号房屋原系余某单位分配的公房，2001年以成本价购买，2001年6月6日登记在余某名下。原告与余某共同生活，住在诉争房屋处。余某与张某1明确约定诉争房屋是余某个人财产，并且进行了公证。后余某立有公证遗嘱，明确表示诉争房屋由原告继承。张某1于2005年6月24日死亡，余某于2017年12月3日死亡。现原告欲将诉争房屋办理过户，希望法院判如所请。被告崔某2未到庭参加诉讼，向本院提交书面意见，内容为：“北京市西城区人民法院魏新颜法官：（2020）京0102民初600号遗嘱继承纠纷案于2020年12月21日开庭。我因身体不好，不能到庭参加诉讼。现我书面向法庭陈述如下：我同意我妹妹崔某1的诉讼请求，由原告继承北京市宣武区宣武门西大街X号房屋。崔某2，2020年10月4日。”被告张某11、张某12未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的结婚证、人事档案摘抄表、证明、死亡医学证明书、房屋所有权证书、房屋买卖契约、北京市行政事业性统一银钱收据、（2003）京宣证字第1390号公证书、公证遗嘱、（2003）京宣证字第1539号公证书、（2014）京方正内民证字第16839号公证书、（2019）京0102民初20141号民事裁定书等证据材料，本院认定如下事实：被继承人余某与其前夫婚后生育崔某1（曾用名余某2）和崔某2子女二人。1983年5月余某与张某1再婚，二人婚后未生育子女。张某1与其前妻共生育两个子女，分别是张某1、张某2。张某2于1983年7月28日死亡，张某2与其配偶生育一子张某2。张某1于2005年6月24日死亡，余某于2017年12月3日死亡。2000年3月余某购买位于北京市西城区宣武门西大街X号房屋，2001年6月6日该房登记在余某名下。2003年3月6日余某与张某1签订了《夫妻财产约定协议书》，内容为：“立协议人：余某，女，一九三二年十一月二十八日出生，现住北京市海淀区西三环北路xxx号。张某1，男，一九二四年十月十四日出生，现住址同上。我们余某、张某1是夫妻关系，现我们二人就财产问题经协商，达成如下协议：一、坐落在北京市宣武区宣武门西大街X号的楼房二间产权归余某个人所有。与张某1无关。二、余某有权依法独自处分上述房产。立协议人：余某张某1，二〇〇三年三月六日。”双方对上述协议进行了公证。2003年3月7日，北京市宣武区公证处出具（2003）京宣证字第1390号公证书，内容为：“兹证明余某（女，一九三二年十一月二十八日出生，现住北京市海淀区xxx号）、张某1（男，一九二四年十月十四日出生，现住址同上）于二〇〇三年三月六日在北京市海淀区西三环北路xxx号，在我的面前，在前面的《夫妻财产约定协议书》上签名。中华人民共和国北京市宣武区公证处，公证员：杨和平，二〇〇三年三月七日。”原告提交2003年3月12日余某所立公证遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：余某，女，一九三二年十一月二十八日出生，现住北京市海淀区西三环北路xxx号。坐落在北京市宣武区宣武门西大街X号的楼房二间产权归我个人所有；坐落在北京市海淀区西三环北路xxx号的楼房二间产权归我和我丈夫张某1二人共有。现上述房产无争议、无抵押、无担保，我个人亦无债务。为防止我百年后因上述房产发生纠纷，我自愿立遗嘱如下：将坐落在北京市宣武区宣武门西大街X号的楼房二间的全部以及坐落在北京市海淀区西三环北路xxx号的楼房二间中属于我的份额，在我去世后均遗留给我的女儿崔某1个人所有。此遗嘱委托马某（女，一九五二年五月十五日出生，现住北京市海淀区xxx为我的遗嘱执行人。此遗嘱一式三份，我和执行人各收执一份；北京市宣武区公证处存档一份。立遗嘱人：余某，二〇〇三年三月十二日。”2003年3月13日北京市宣武区公证处出具（2003）京宣证字第1539号公证书一份，内容为：“兹证明余某（女，一九三二年十月二十八日出生，现住北京市海淀区西三环北路xxx）于二〇〇三年三月十二日来到我处，在本公证员和公证员张伏林的面前，在前面其本人所立《遗嘱》上签名，中华人民共和国北京市宣武区公证处，公证员杨和平，二〇〇三年三月十三日。”2014年4月23日，余某与张某1、张某2就张某1位于北京市海淀区西三环北路xx号的遗产房屋，在北京市方正公证处进行了继承权公证，北京市方正公证处查明：被继承人张某1于2005年6月24日在北京市因病死亡。张某1与余某系夫妻；张某1的子女共四人：崔某1、崔某2、张某1、张某2；张某2于1983年7月28日死亡；张某2的子女共一人：张某12。2019年崔某1、崔某2曾至本院起诉张某1、张某12所有权确认纠纷一案，要求确认北京市西城区宣武门西大街X号房屋为余某个人所有。2019年6月27日，本院以原告的诉讼请求不能视为具体、明确为由裁定驳回了崔某1、崔某2的起诉。裁定书并写明上述诉争房屋的原所有权人余某已去世的情况下，对于该房屋的权属或占有份额问题，应通过继承诉讼予以处理和判定。本院认为，根据婚姻法的相关规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。被继承人余某与其夫张某1在婚姻关系存续期间对婚内所得坐落于北京市西城区宣武门西大街X号房屋约定为余某个人所有，并对该约定进行了公证，该约定合法有效，对双方具有约束力，该房认定为余某个人财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以依法立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。北京市西城区宣武门西大街X号房屋系余某个人财产，其生前立公证遗嘱表明该房由原告继承，公证遗嘱具有法律效力，应按照遗嘱继承房屋。故原告要求继承北京市西城区宣武门西大街X号房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告崔某2、张某1、张某2经本案合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国继承法》第三条，第五条，第十条，第十六条，第十七条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：北京市西城区宣武门西大街X号房屋由原告崔某1继承。案件受理费一万三千零七十八元，由原告崔某1负担（已交纳）。公告费二百六十元，由原告崔某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  李晓敏人民陪审员  娄志杰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  孟琰琰