呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9320号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。负责人：杨越，该支行行长。委托诉讼代理人：秦海燕，女，该支行员工。委托诉讼代理人：刘海超，男，该支行员工。被告：冯文革，男。被告：李朝霞，女。被告：杨新民，男。被告：武爱荣，女。被告：邢鹏飞，男。被告：杜丹丹，女。被告：王润才，男。被告：唐昌凤，女。被告：李连珍，女。被告：冯铁铁，男。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称“包商银行呼和浩特新汇支行”）与被告冯文革、李朝霞、杨新民、武爱荣、邢鹏飞、杜丹丹、王润才、唐昌凤、李连珍、冯铁铁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼和浩特新汇支行委托诉讼代理人秦海燕、刘海超及被告冯文革、武爱荣、王润才、李连珍到庭参加诉讼，被告李朝霞、杨新民、邢鹏飞、杜丹丹、唐昌凤、冯铁铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包商银行呼和浩特新汇支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告冯文革、李朝霞偿还原告借款本金40000元、利息1172.64元、罚息（含复利）11320.42元（从2019年1月22日起暂计算至2020年9月23日，实际计算至付清之日止，按照年利率16.2%计算）；2、请求人民法院依法判决被告冯文革、李朝霞向原告支付违约金2000元。（以上共计54493.06元）。3、请求人民法院依法判决被告杨新民、武爱荣、邢鹏飞、杜丹丹、王润才、唐昌凤、李连珍、冯铁铁对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、请求人民法院依法判决本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2018年2月5日，被告冯文革、杨新民、邢鹏飞、王润才、李连珍与原告订立编号为20181104XW14NL127051的《微小企业农户联保借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告一向原告借款人民币40000元，借款期限为12个月，即从2018年2月5日至2019年1月21日止，借款利率10.8%，按期还息到期一次性还本，用途为购买农资及家用，李朝霞为冯文革配偶，为共同借款人，被告杨新民、武爱荣、邢鹏飞、杜丹丹、王润才、唐昌凤、李连珍、冯铁铁对被告冯文革、李朝霞的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及贷款金额5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2018年2月5日，原告已履行借款义务，将40000元借款出账至冯文革的借款账号。现借款已到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金，同时要求保证人承担连带保证责任，但诸被告均未履行义务，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。冯文革辩称：对联保合同及欠款事实认可，希望能和原告协商还款。武爱荣、王润才、李连珍辩称：冯文革现在认可还款，应该先让冯文革还款。李朝霞、杨新民、邢鹏飞、杜丹丹、唐昌凤、冯铁铁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，包商银行呼和浩特新汇支行（贷款人）与冯文革、杨新民、邢鹏飞、王润才、李连珍（借款人、保证人）签订合同编号为20171104XW14NL127051的《微小企业农户联保借款合同》。该借款合同约定：合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；冯文革贷款金额40000元，年利率10.8%，贷款期限为12个月；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金；因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任；本合同记载的贷款金额、还款金额、贷款期限、放款日期、还款日期、贷款到期日、贷款利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准等内容（详见合同）。同日，冯文革在《还款计划表》上签字、捺印。同日，冯文革与包商银行呼和浩特新汇支行形成《借款凭证（借据）》。该借据载明：借款人冯文革；借款金额40000元；借款期限为2018年2月5日至2019年1月21日；贷款利率10.8%等。另查明，李朝霞、武爱荣、杜丹丹、唐昌凤、冯铁铁于2018年2月5日向包商银行呼和浩特新汇支行出具《借款申请人配偶声明》，载明：本人完全同意借款申请人与他人就上述贷款事宜组成联保小组，完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务；申请人配偶声明申请人配偶不可撤销地承诺将与申请人共同承担上述款项下借款的共同还款责任等内容。2018年2月5日，包商银行呼和浩特新汇支行向冯文革账号发放贷款40000元。借款到期后，借款人冯文革未向包商银行呼和浩特新汇支行清偿全部借款本金及利息。截至2020年9月23日，冯文革尚欠包商银行呼和浩特新汇支行贷款本金40000元，利息1172.64元以及罚息（包括期内利息的复利）11320.42元、违约金2000元未付。担保人亦未履行担保还款义务。又查明，冯文革与李朝霞系夫妻关系。本院认为，包商银行呼和浩特新汇支行与借款人（保证人）冯文革所形成的《微小企业农户联保借款合同》、《还款计划表》、《借款凭证（借据）》以及李朝霞、武爱荣、杜丹丹、唐昌凤、冯铁铁向包商银行呼和浩特新汇支行出具的《借款申请人配偶声明》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人理应依照该合同约定完全履行各自的义务。包商银行呼和浩特新汇支行依约向借款人冯文革发放该笔贷款后，冯文革及其配偶李朝霞理应按照合同的约定和声明完全履行还款义务。冯文革、李朝霞未按约定完全履行还款义务，已经构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现包商银行呼和浩特新汇支行请求判令冯文革、李朝霞偿还借款本金40000元，利息1172.64元以及截止至2020年9月23日罚息（包括期内利息的复利）11320.42元以及之后（按罚息利率16.2%计算）至实际清偿之日止的罚息（含复利）诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。包商银行呼和浩特新汇支行请求判令冯文革、李朝霞承担违约金2000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。包商银行呼和浩特新汇支行请求判令担保人杨新民、武爱荣、邢鹏飞、杜丹丹、王润才、唐昌凤、李连珍、冯铁铁承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院依法对该项诉请予以支持。武爱荣、王润才、李连珍抗辩应先由冯文革还款，因合同明确约定保证方式为连带保证责任，故本院对抗辩不予采信，李朝霞、杨新民、邢鹏飞、杜丹丹、唐昌凤、冯铁铁未进行答辩，应当视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯文革、李朝霞于本判决生效后十五日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行偿还借款本金40000元，利息1172.64元及截止至2020年9月23日的罚息（含复利）11320.42元；之后的罚息（含复利）以未偿还借款本息为基数，按年利率16.2%计算支付至实际欠款付清之日止；二、被告冯文革、李朝霞于本判决生效后十五日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付违约金2000元；三、被告杨新民、武爱荣、邢鹏飞、杜丹丹、王润才、唐昌凤、李连珍、冯铁铁对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元（原告已预交），由冯文革、李朝霞、杨新民、武爱荣、邢鹏飞、杜丹丹、王润才、唐昌凤、李连珍、冯铁铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋二〇二〇年十二月十五日书记员 梁美鹃