wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初645号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人周邦祥，绰号小祥尔，男，1982年11月27日出生，汉族,小学文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。农民，曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月19日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑三年,2015年12月1日刑满释放;因吸食毒品，多次被行政处罚、强制隔离戒毒。现因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年3月18日被刑事拘留,2020年4月25日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人聂咏，贵州言志律师事务所律师。 被告人周喜，男，1989年1月20日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，农民，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月18日被刑事拘留，2020年4月25日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人左帅，贵州贵浩律师事务所律师。 被告人董登志，男，1986年5月16日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，农民。曾因犯故意伤害罪，于2015年12月29日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月7日被刑事拘留，2020年7月13日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人兰继超，贵州贵浩律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）578号起诉书指控被告人周邦祥、周喜、董登志犯开设赌场罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人周邦祥、周喜、董登志及指定辩护人聂咏、左帅、兰继超到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2020年2月29日，被告人周邦祥、周喜在毕节市七星区被告人董登志家老房子里面开设赌场，供他人以推“东风九”的方式赌博，并从中抽头渔利11000余元。期间，董登志除提供赌博场地、收取场地费外，还参与赌场放哨，并在发现当地派出所巡查车辆后，立刻向周喜通报，致使参赌人员全部得以离开。 为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1、户籍信息；2、抓获经过；3、手机通话记录；4、刑事判决书;5、证人胡某、周某、陈某等人的证言;6、被告人周邦祥、周喜、董登志的供述与辩解;7、辨认笔录；8、指认笔录；9、提取笔录；10、现场勘验笔录等证据。 公诉机关据此认定被告人周邦祥、周喜、董登志的行为已经构成开设赌场罪，提请本院依法对周邦祥、周喜、董登志定罪量刑，建议判处周邦祥有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；建议判处周喜有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；建议判处董登志有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 被告人周邦祥、周喜、董登志对公诉机关指控的事实及罪名无意见，并且自愿认罪认罚。 指定辩护人提出如下辩护意见：周邦祥有坦白情节，认罪认罚；周喜有自首情节，认罪认罚；董登志有坦白情节，认罪认罚，是从犯。 经审理查明：2020年2月29日，被告人周邦祥、周喜在毕节市七星区被告人董登志家老房子里面开设赌场，供他人以推“东风九”的方式赌博，并从中抽头渔利11000余元。期间，董登志除提供赌博场地、收取场地费外，还参与赌场放哨，并在发现当地派出所巡查车辆后，立刻向周喜通报，致使参赌人员全部得以离开。另查明，2020年3月18日，毕节市七星关区林口镇派出所干警到周喜家传唤周喜，周喜说他在寨子里面，马上回来。后来在路边遇到周喜，将周喜带回调查，到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实的证据有下列经庭审举证质证的证据证实：1、户籍信息；2、抓获经过；3、手机通话记录；4、刑事判决书;5、证人胡某、周某、陈某等人的证言;6、被告人周邦祥、周喜、董登志的供述与辩解;7、辨认笔录；8、指认笔录；9、提取笔录；10、现场勘验笔录等证据。 上述证据，取证合法，证据来源客观、真实，并互为关联，已形成证据锁链，足以认定。 本院认为，被告人周邦祥、周喜、董登志为他人赌博提供场所和赌具，并从中抽头渔利11000余元，其行为构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控周邦祥、周喜、董登志的事实及罪名成立，予以支持。周邦祥、董登志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚。周喜经公安机关电话通知后到案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，并且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，对于辩护人所提上述辩护意见，予以采纳。周邦祥、董登志到案后如实供述其犯罪事实，并且认罪认罚，可对其从轻处罚，对于辩护人所提上述辩护意见，予以采纳。其他辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人周邦祥、周喜、董登志的犯罪事实、性质和情节，及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周邦祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （被告人周邦祥的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周邦祥的刑期自2020年3月18日起至2021年2月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人周喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （被告人周喜的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周喜的刑期自2020年3月18日起至2021年1月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人董登志犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （被告人董登志的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人董登志的刑期自2020年6月7日起至2021年2月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人周邦祥、周喜、董登志违法所得人民币11000元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张 欣
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初224号 原告：杨国华，男，1967年4月20日出生，汉族，住新疆奇台县。 被告：李万河，男，1967年4月10日出生，汉族,住新疆奇台总场（现已失联）。 被告：张立国，男，1976年5月23日出生，汉族，住新疆奇台县。 原告杨国华诉被告李万河、张立国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国华、被告张立国到庭参加诉讼，被告李万河经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国华向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金10000元；2．要求被告偿还利息8000元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月14日，被告李万河向原告借款10000元，用以养殖，声称在半个月内付清，到期后被告迟迟未予清偿借款，经原告索要被告躲着原告至今，现诉至法院，要求被告偿还借款及利息。 被告李万河未答辩。 被告张立国答辩称：原告所述借款及担保均属实，被告张立国愿意积极配合原告索款，原告实际给被告借款是9000元，打借条时扣了1000元利息。 经审理查明，2016年4月25日，被告李万河向原告借款10000元，并出具借条一张，约定于半个月内付清，被告张立国为其担保，原告实际支付借款现金9000元。该款到期后原告找被告还款，被告李万河给付4500元，被告至今无法找到，致使余款至今未还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款及按月息2%计算利息，本院无法直接或者电话告知送达庭审传票便采取公告送达。 以上事实由原告出具的借条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 综上，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定。同时原、被告在借条中约定了还款期限，原告可以催告被告在期限内偿还借款，对于原告要求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求予以支持。根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内利率，也为约定逾期利率，出借人主张以借款本金10000元为基数，以月息2%支付利息的诉讼请求，没有法律依据本院不予支持。被告李万河先后在原告处借款两次（其中一笔借款另案已处理）合计付款4500元，原告声称系两笔借款的利息，本院综合借款的实际，考虑借款的过程，认定4500元为两笔借款已支付的利息。被告李万河经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李万河于本判决生效后七日内向原告杨国华偿还借款本金9000元。 二、被告张立国对以上第一项付款承担连带还款责任，被告张立国实际给付原告款项可向被告李万河追偿。 三、驳回原告杨国华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费500元，合计750元（原告杨国华已预交）由被告李万河负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审 判 长  魏朝荣 人民陪审员  孙 明 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  吴雪梅
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初2706号   原告：刘涛，男，住呼市。   委托诉讼代理人：陈孝礼，内蒙古网银律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾援嘉，内蒙古网银律师事务所律师。   被告：任争光，男，住托克托县。   被告：任瑞芳，女，汉族，住呼市托县。   原告刘涛诉被告任争光、任瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人陈孝礼，被告任争光到庭参加了诉讼，被告任瑞芳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告刘涛变更诉讼请求为：一、偿还本息2700300元，其中利息为1280300元。前五张借条的本金为105万元结至2018年5月26日双方确认的利息为513500元；2018年5月26日至2020年5月26日计息应为1050000*2%*27个月=567000元；第六张借条本金37万元双方约定利息从2018年5月1日起算，应为199800元；则上列三项利息为1280300元，本息共计1420000+1280300=2700300元；二、保全费5000元应由被告承担；三、原告依法补交诉讼费。事实与理由：自2018年起,二被告向原告借款六笔,截止到同年5月26日,累计借款本金共142万元。2019年9月1日,被告任争光出具《借款说明并还款承诺保证》一份,该协议第三条承诺,被告方在2019年12月30日前还款100万元。时至今日,二被告未履行承诺,至使原告利益受损。原告认为,二被告在民事行为中,故意违背诚实信用原则,长时间未还本付息,故原告诉至法院,望依法裁判。   被告任争光辩称：本金并非142万元，应该减去37万元的利息，被告方承认收到本金105万元。本案所有借款均系本人使用，与被告任瑞芳没有关系，任瑞芳只是在中间帮被告方沟通，而且偿还的利息也是被告方给了任瑞芳，她帮我办理这些事。   被告任瑞芳未到庭亦未提交书面答辩状。   经过法庭调查，本院对案件事实认定如下：原告刘涛与被告任瑞芳系多年好友，任争光与任瑞芳系兄妹关系，任争光自2013年起陆续通过任瑞芳向原告刘涛借款，借款金额总计1160500元，直至2018年5月26日，被告任争光向原告出具借条六张，第一张借条表明借款本金50000元，利息22500元；第二张借条表明借款本金720000元，利息361000元；第三张借条表明借款本金80000元，利息40000元；第四张借条表明借款本金100000元，利息45000元；第五张借条表明借款本金100000元，利息45000元，以上五张借条合计本金105万元，截至2018年5月26日按月利率2.5%计算利息合计513500元。但第六张借条虽表明借款370000元，但该笔款项系上述借款中共同产生的利息，原告将该笔37万元计入本金并要求以此为基数自2018年5月1日起按月利率2%再次计算利息，被告对此计算方式不予认可。以上借款原告通过转账及现金给付的方式完成出借义务，被告承认收到原告本金105万元，所产生的利息亦为事实。被告承认2019年9月1日向原告出具的《借款说明并还款承诺保证》系其本人签署。以上借条及承诺书均无被告任瑞芳签字或捺印确认。以上事实有庭审笔录、转账记录、《借条》、承诺书等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告任争光承认2018年5月26日向原告出具的六张借条均系其本人签署，且在庭审过程中查明原告主张142万元系包含本金105万元，利息37万元，原告以借款本金142万元为基数，已将37万元利息计入在该笔本金中，再计算利息，该种“利滚利”计算方式，违反法律规定，超出的部分不予支持，故法院认定本案借款本金为105万元，依法判决被告任争光偿还原告刘涛借款105万元及利息（利息以105万元为基数，按月利率2%计算自2018年5月26日起至实际还清之日止）。   关于双方在借条中约定已经产生的利息部分，37万元及513500元共计883500元均系截至2018年5月26日之前按照月利率2.5%计算同时产生的利息，其约定的民间借贷利率超出法定最高利率，本院依法判决被告将截至2018年5月26日的利息按月利率2%计算下调至706800元偿还。该笔利息不可继续再计算利息。   原告认为被告任瑞芳系共同借款人应当承担还款责任，但案涉借款的借条以及还款承诺书均仅有被告任争光一人签署，且任争光述称任瑞芳仅系帮其待办借款还款事宜，故本院认为庭审中的证据均无法证明任瑞芳系共同借款人，关于该诉讼请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告任争光于本判决生效之日起十日内向原告刘涛偿还借款本金105万元及利息（利息以105万元本金为基数，按月利率2%支付自2018年5月26日起至实际还清之日止）。   二、被告任争光于本判决生效之日起十日内向原告刘涛偿还截至2018年5月26日按月利率2%计算已产生的借款利息706800元。   三、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费：案件受理费33400元，保全费5000元均由被告任争光承担（原告已预交）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李文智   人民陪审员 姜利英   人民陪审员 刘敏娟      二〇二〇年十二月十一日   书记员 赵 婧
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4046号申请执行人：赵璞。被执行人：李康。关于申请执行人赵璞与被执行人李康借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初4121号民事判决已发生法律效力。申请执行人赵璞向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行。经查明，被执行人李康拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李康银行账户存款18329元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十二月四日书记员 李      世      雄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15391号原告:崔某1，男，1967年3月26日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现无固定住址，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：路飞，北京鹏凯律师事务所律师。被告：崔某2，男，1939年10月28日出生，汉族，户籍所在地及现住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：李某，女，1941年11月5日出生，汉族，户籍所在地及现住北京市海淀区，公民身份号码：×××.原告崔某1与被告崔某2、李某抚养费纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托诉讼代理人路飞与被告崔某2、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出诉讼请求：1、判决二被告每月给付原告抚养费2000元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：崔某2与李某系夫妻关系，育有二子即我和崔某。我曾经和父母共同生活。2014年遭遇严重交通事故，治疗后留下残疾，行动不便，丧失劳动能力，无法依靠自己的劳动获取收入维持生计。我的情形属于不能独立生活的子女，虽已成年，但仍然需要父母抚养。原告受伤后，被告与原告存在家庭矛盾，不允许原告在家居住，也不提供抚养费，近年来原告一直流浪乞讨，近期被遣送回户籍地街道办事处。街道办事处协调无果，故起诉。崔某2、李某共同辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意给原告抚养费。三十年来，崔某1没有跟我们一起生活，也没有共同居住，崔某1来电话经常强调要跟我们断绝一切来往和关系，不承认家也不承认父母，我们有病，崔某1从未关心过我们，绝情决裂。崔某1还曾带着棍棒、刀去我们家，所以我们没有办法跟崔某1一起生活，如崔某1回家居住我们生命安全都没有保障。我现在已经八十多岁了，患有腰椎管狭窄，做了手术，在床上躺了一个月，居委会让崔某1回家看一眼，崔某1都不看一眼。李某患有心脏瓣膜、房颤，已经做了心脏瓣膜的手术，崔某1从未看望过我们，崔某1一分钱也没有给过我们，也没有去医院看过我们。崔某2每天固定要吃十五种药，我们自身生活困难。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔某2与李某系夫妻关系，育有二子分别为崔某1及崔某。崔某1当庭自述自2001年起离家，后再就没有回过家。崔某1原就职于北京新侨饭店有限公司，2003年5月16日，北京新侨饭店有限公司与其解除劳动合同。后崔某1长期流浪，无工作。2014年崔某1发生交通事故，崔某2、李某曾为其支付了七万多元的医疗费。崔某2提交了防盗门损坏的照片，证明崔某1曾向家里要钱，家里没有给他，崔某1将家里防盗门砸坏。另查明，崔某2患有高血压、动脉粥样硬化并高脂血症、混合性聋（传导性和感音神经性聋）（双耳中重度），需要长期服药。李某患有风湿性心脏瓣膜病、风湿性二尖瓣狭窄、二尖瓣关闭不全（轻中度）、心界左大、持续性心房颤动、心功能Ш级（NYHA分级），2014年8月13日行人工瓣膜替换术，住院一个月左右。现崔某2每月收入为5000元左右，李某每月收入为4000元左右，双方收入不足以支付日常开销，需要小儿子崔某每月补贴3000元。2020年，崔某1办理了低保，现每月收入为1170元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。崔某1现已成年，虽早年因交通事故受伤，但并未造成其基本生活能力丧失，另崔某1现有低保收入。崔某2、李某均年事已高，身患多种疾病，需长期服药，其收入尚不足以支付日常开销，仍需他人接济。现崔某1要求崔某2、李某支付抚养费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，判决如下：驳回崔某1的全部诉讼请求。案件受理费50元,由崔某2、李某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇二〇年十二月十六日书记员  史敬阳-4--1-
-1- 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5630号 原告：邱洪志，男，1974年10月27日生，汉族，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区鹿寨县，经常居住地：广西壮族自治区柳州市。 被告：广西菜夫人农业科技发展有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市古亭山开发区春苑路9号，统一社会信用代码：91450200MA5PCGR93U(1-1)。 法定代表人：刘浩。 原告邱洪志诉被告广西菜夫人农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年8月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告邱洪志到庭参加诉讼。被告广西菜夫人农业科技发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱洪志向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资12280元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告从2020年4月9日开始工作至同月30日止，共计21天，按600元/天计算，共计12600元，扣除中途未配送由被告找车代配送320元，实际结算金额为12280元，结算单位为被告、“河象生鲜”，原告多次向被告追讨工资无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告广西菜夫人农业科技发展有限公司未作答辩，亦未提供证据。 原告邱洪志围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2020年5月16日《分拣配送结算单》，拟证明被告的副总经理“张泽龙”结算确认尚欠原告工资12280元；2.微信转账截图，拟证明被告的 -2- 法定代表人刘浩（微信名为“河象生鲜”）曾向原告转账支付货款；3.《支付申请单》、《报销单》、《证明》，拟证明原告曾作为被告的员工向被告申请领取货款。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的以上证据的真实性均予以认定。 根据当事人的陈述并综合全案证据，本院认定事实如下： 被告系于2020年3月30日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人系刘浩，经营范围为：以自有资金对农业科技行业、农业、林业、种植业、畜牧业、水产养殖业进行投资；农业技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；农产品、农副产品、食品、水产品的销售；城市配送运输服务（不含危险货物）；仓储服务（除危险化学品）；农作物种植及销售（种植限分支机构经营）；等等。 原告主张被告尚欠其劳动报酬，提供一份2020年5月16日《分拣配送结算单》，内容为：“承包人邱洪志从2020年4月9日开始工作到2020年4月30日止，共计21天，按600元/天计算，共计12600元，扣除中途未配送由公司找车代配送计人民币320元，实际结算金额大写：壹万贰仟贰佰捌拾元整（12280元）。结算人：张泽龙”。 另查明，原告向法庭提供一份2020年4月21日《报销单》，显示原告曾向被告报销领取相关费用，“刘浩”作为总经理、“张泽龙”作为副总经理签字。 本院认为，原告举证的《报销单》反映出原告向被告申领货款、“张泽龙”作为被告的副总经理签字的事实，《分拣配送结算单》系“张泽龙”出具给原告，视为其履行职务，原告向被告主张劳动报酬，原告已初步完成举证责任，原告据此要求被告支付尚欠的劳动报酬，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭答辩，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： -3- 被告广西菜夫人农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告邱洪志工资12280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费107元（原告邱洪志已向本院预交），公告费700元，合计807元，由被告广西菜夫人农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘风雪 人民陪审员  吕惠君 人民陪审员  蒋传海 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王 雪 -4- 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7813号原告：郭永强，男，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：赛罕区张亮麻辣烫兴安南路店。经营者：侯玉荣，女，赛罕区张亮麻辣烫兴安南路店经理，住内蒙古呼和浩特市赛罕区中海蓝湾广场C段1015号。原告郭永强诉被告赛罕区张亮麻辣烫兴安南路店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永强的委托诉讼代理人韩燕群到庭参加诉讼。被告赛罕区张亮麻辣烫兴安南路店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付货款79151元；2.判令被告向原告支付以欠款金额为基数按年利率6%的标准自2020年8月19日起至欠款还清为止计算的利息损失；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月23日至2020年8月18日，原告向被告供应麻辣烫原材料，因被告资金紧张，迟迟未向原告付清货款。被告于2020年8月18日向原告出具欠条，明确被告欠付原告麻辣烫原料款79151元整，欠条经被告赛罕区张亮麻辣烫兴安南路店经营者侯玉荣签字确认。欠条出具后，经原告多次催要，被告仍未支付货款。被告赛罕区张亮麻辣烫兴安南路店未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。结合庭审陈述，本院查明以下事实：2020年8月18日，赛罕区张亮麻辣烫兴安南路店经营者侯玉荣向郭永强出具欠条，载明内容为“2018年1月23日至2020年8月18日,郭永强向赛罕区张亮麻辣烫兴安南路店供应麻辣烫原材料，经双方对账截止2020年8月18日赛罕区张亮麻辣烫兴安南路店欠原材料款柒万玖仟壹佰伍拾壹元整（79151）”。欠条上有侯玉荣签字捺印，并注明其身份证号及联系电话。本院认为，当事人订立合同,可以采取书面形式、口头形式和其他形式。被告赛罕区张亮麻辣烫兴安南路店的经营者侯玉荣出具的欠条，能够证实原告郭永强与被告之间的买卖合同关系成立，且系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。现原告郭永强依约提供了原材料，被告理应按照约定给付货款，被告拖欠货款实属违约，应承担履行支付货款的义务。故对于郭永强请求赛罕区张亮麻辣烫兴安南路店支付货款79151元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本院认为，欠条签订日期为2020年8月19日，原被告在欠条中并未约定支付货款的期限，郭永强应给予赛罕区张亮麻辣烫兴安南路店必要的准备时间，因此本院将计息起始日期调整为送达之日，即2020年9月18日。关于原告主张的逾期付款利息，应自2020年9年19日起，以未支付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至款项实际付清之日止。被告赛罕区张亮麻辣烫兴安南路店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃了一审中举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赛罕区张亮麻辣烫兴安南路店于本判决生效之日起十五日内向原告郭永强支付货款79151元；二、被告赛罕区张亮麻辣烫兴安南路店于本判决生效之日起十五日内向原告郭永强支付自2020年9月19日起至实际付清货款之日止，以未支付货款为基数，按年利率3.85%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元（原告已预交），由被告赛罕区张亮麻辣烫兴安南路店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋二〇二〇年十二月一日书记员 梁美鹃
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初3878号   原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。   负责人：宝兴文，该支行行长。   委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。   被告：刘文祥，男，住呼和浩特市。   原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中国银行新华支行）与被告刘文祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新华支行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加了诉讼，被告刘文祥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告中国银行新华支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告刘文祥偿还原告信用卡欠款本金18,551.81元，利息14,237.03元，费用3,326.86元（利息、费用暂计算至2019年11月8日，自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计36,115.7元；2.依法判令被告刘文祥偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》约定的标准计付至实际清偿之日）；3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告刘文祥填写《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》向原告申请办理信用卡，《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告刘文祥发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡，被告刘文祥在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截至2019年11月8日，被告刘文祥累计拖欠原告信用卡欠款本金18,551.81元，利息14,237.03元，费用3,326.86元。上述事实有《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告刘文祥进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为维护原告合法权益，诉至法院。   被告刘文祥未作答辩，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：   2013年6月，被告刘文祥向原告中国银行新华支行申请办理信用卡并填写了《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》，承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，领用合约约定，持卡人在免息还款内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告中国银行新华支行按照被告刘文祥的申请向其发放了信用卡。   庭审中原告向本院提供了被告刘文祥的欠款明细，载明截止至2019年11月8日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金18,551.81元，利息14,237.03元，费用即还款违约金3,326.86元。   另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金，并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，中国银行官方网站于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。   本院认为，原告中国银行新华支行与被告刘文祥签订的《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。   原告中国银行新华支行依约向被告刘文祥发放了信用卡，被告刘文祥使用了信用卡额度后应当按时足额偿还欠款本金，并根据领用合约的约定支付相应的利息。原告主张被告刘文祥支付费用即还款违约金，领用合约已对滞纳金进行了明确约定，且明确约定原告中国银行新华支行有权根据法律法规和监管规定等对收费项目、收费标准等内容进行修改、变化和调整，并将提前公告通知客户，若客户有异议，有权选择办理信用卡销户手续，否则视为客户同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。中国银行官方网站于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告未作出办理信用卡销户的意思表示，本院视为被告同意接受上述内容的调整，故原告主张被告支付费用即还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息及费用合计应以不超过年利率24%为限。   关于复利、保全费、律师费的问题，原告并未向本院出示关于复利及律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告主张被告刘文祥支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告刘文祥向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截止至2019年11月8日的信用卡欠款本金18,551.81元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、被告刘文祥按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付自案涉信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清之日止，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；   三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费803元，原告已预交，由被告刘文祥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王菊蓉   人民陪审员 张俊琴   人民陪审员 王雪娟      二○二○年十二月二十二日   书记员 张雅洁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢109号之二申请执行人：山西必霄康养服务有限公司，住所地：运城市盐湖区槐东路**（制证中心**）。法定代表人：王必霄，董事长。被执行人：山西正阳轻钢彩板工程有限公司，，住所地：运城市空港新区钢材市场通达南路**法定代表人：周朝阳，总经理。被执行人：周朝阳。被执行人：王运天。关于申请执行人山西必霄康养服务有限公司与被执行人山西正阳轻钢彩板工程有限公司、周朝阳、王运天金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人山西正阳轻钢彩板工程有限公司、周朝阳、王运天未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月13日查封了被执行人周朝阳名下的运城经济开发区钢材市场东路东侧土地使用权及地上附着物，并委托运城市空港天信价格评估有限公司对被执行人周朝阳名下的运城经济开发区钢材市场东路东侧土地使用权及地上附着物价值进行评估，评估价值为20114894元，于2020年3月18日在运城市盐湖区人民法院淘宝网司法拍卖平台上以评估价20114894元进行司法拍卖，因在公告期限内无人报名登记竞买，本次拍卖流拍。于2020年6月1日以起拍价16091915.2元进行第二次网络司法拍卖，因在公告期限内无人报名登记竞买，第二次拍卖流拍。于2020年8月13日以第二次拍卖价16091915.2元进行变卖，变卖未成交。本院将该结果告知申请执行人山西必霄康养服务有限公司，申请执行人山西必霄康养服务有限公司于2020年12月15日出具申请书，以变卖价16091915.2元接收运城经济开发区钢材市场东路东侧土地使用权及地上附着物抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人周朝阳名下的运城经济开发区钢材市场东路东侧土地使用权及地上附着物的查封。二、将被执行人周朝阳名下的运城经济开发区钢材市场东路东侧土地使用权及地上附着物的所有权自本裁定书送达申请执行人山西必霄康养服务有限公司时起转移。三、申请执行人山西必霄康养服务有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十二月十五日书记员 李     世     雄
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初2961号   原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行。   负责人：齐秀丽，该分行行长。   委托诉讼代理人：赵鑫，男，该分行员工。   被告：李素云，男，住呼和浩特市武川县。   原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称内蒙古银行呼和浩特分行）诉被告李素云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古银行呼和浩特分行委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告李素云经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告内蒙古银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50,000元、利息8,408.88元、违约金40,993.13元（利息、费用暂计算至2020年5月9日，应继续计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告人李素云作为申请人，于2013年6月向原告申请办理内蒙古银行公务卡，2013年7月，原告审核通过了李素云的申请，向其发放了卡号为×××的内蒙古银行公务卡，额度为5万元。根据《内蒙古银行公务卡领用协议》约定，申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；原告可因申请人信用记录良好而调高申请人信用额度或内蒙古银行公务卡等级，申请人如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为接受，无论申请人是否接受，申请人对已发生的欠款负有清偿责任。该公务员卡已被透支本金50,000元、利息8,408.88元、违约金40,993.13元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。   被告李素云未到庭，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：   2013年2月1日，被告李素云向原告申请办理公务卡，并填写《内蒙古银行公务卡申请表》，承诺自愿遵守《内蒙古银行公务卡领用协议》的各项规则。领用协议约定了信用卡的申领、使用、收费标准等内容，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，且逾期未还款产生相应的利息及费用。   2020年8月17日，原告对被告的账单停计息费，未重新开账计收息费。   2017年7月21日，被告偿还原告1,000元，2017年10月18日，被告偿还原告100元，2018年5月28日，被告偿还原告300元，共计1,400元。根据原告提交的银行系统截屏显示，截至2020年10月19日，被告李素云尚欠原告欠款本金13,183.16元、利息8,408.88元、费用77,809.97元。   另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金，并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，原告于2016年11月17日在内蒙古银行官方网站发布了《内蒙古银行关于调整公务卡部分服务项目收费标准的公告》，公告载明取消“服务项目收费标准”中的“公务卡滞纳金”和“公务卡超限费”收费项目。新增“公务卡违约金”收费项目，自2017年1月1日起执行，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。   本院认为，通过庭审中原告向本院出示的被告填写的《内蒙古银行公务卡申请表》、《内蒙古银行公务卡领用协议》、申请材料、照片以及银行系统的《交易历史》等，可以证实被告李素云与原告之间建立了信用卡借款的关系。原告向被告李素云发放了公务卡，并授信被告李素云使用公务卡额度，原告已履行合同义务，被告李素云激活并使用公务卡消费后应按合同约定及时清偿欠款。根据原告提供的《交易历史》显示，被告李素云在持卡消费后已发生逾期不予偿还的情形，构成违约，应承担相应的违约责任。   关于欠款本金、利息、违约金数额问题，原告出具的《关于内蒙古银行信用卡（含公务卡）还款记账规则的说明》载明，原告自信用卡（含公务卡）业务开办，采用银信用卡记账系统，其中逾期90天以上的还款顺序为先费用、再本金、后利息，于2018年12月12日，将还款顺序调整为先本金、再费用、后利息。但依据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条，“逾期90天以上的，按先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”、第一百一十五条“自该办法公布之日起施行，即2011年1月13日，此前已开办相关业务且不符办法规定的，半年内要调整完毕。”的规定，被告李素云于2017年1月4日逾期，逾期90天之后的还款应先冲还本金，再冲还利息或违约金，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院将予以调整。原告主张的利息及违约金总和过高，背离了其实际损失，为平衡借款人与贷款人的利益关系，降低实体经济的融资成本，本院将对原告主张的利息及违约金予以调整。另外，原告已对被告的账单停计息费，未重新开账计收息费，应视为原告放弃了其部分主张，故原告要求被告支付利息、违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院将予以调整。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告李素云向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截至2020年10月19日的欠款本金人民币11,783.16元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、被告李素云按照《内蒙古银行公务卡领用协议》的约定向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行支付自案涉信用卡激活之日起至2020年8月17日止的利息、违约金，上述利息及违约金合计以不超过年利率24%为限；   三、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币2,285元，原告已预交，由原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行负担1,747元，由被告李素云负担538元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王慧颖   人民陪审员 王雪娟   人民陪审员 崔宝林      二〇二〇年十二月七日   书记员 方 玲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6302号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：柯银，男，1996年9月28日生，汉族，住湖北省利川市，现住江苏省张家港市。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称“中信银行”）诉被告柯银金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人刘福刚到庭参加诉讼，被告柯银经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行诉称，2018年9月，原、被告签订个人在线消费贷款借款合同，被告使用借款后未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金50000元，支付利息1561.92元、罚息6868.5元、复利707.86元（暂算至2020年5月12日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费4650元；被告承担本案诉讼费。被告柯银未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，税金贷系中信银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向中信银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的中信银行网上银行账户，借款人通过手机银行账号、密码验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人进入个人网上银行页面，依次点击“个人贷款”“在线贷款”“我要消费”，系统弹出“风险提示”借款人须阅读并选择同意方可继续；3、借款人选择公积金缴存地并选择贷款提/还款活期账户后，系统弹出“中信银行在线消费贷款客户须知”“中信银行在线贷款客户授权书”，点击“同意”方可进入下一步；4、系统通过USBkey密码验证确认用户身份后审核贷款额度，审核完成后借款人可点击“查看我的贷款额度”以了解贷款额度、可贷期限；5、借款人点击“我要提款”，选择申请贷款账号后填写贷款用途，系统显示借款金额、期限、利率、还款方式供用户确认或选择，借款人点击“提交”系统显示借款合同，合同条款中包括借款金额及借款期限、借款利率及利息计算方式、还款方式、违约责任等内容。合同条款中约定：借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利。贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。借款人输入USBkey密码，点击确认后系统显示“提款申请提交成功”。借款人可点击“查看申请”查询借款情况。2018年9月11日，被告柯银向原告中信银行申请开卡业务并申请开通网上银行、手机银行，原告中信银行为其办理卡号为62×××10的银行卡。同日，被告柯银利用上述账户使用税金贷借款50000元，借款期限自2018年9月11日至2019年9月11日，借款利率为固定日利率0.038%，还款方式为按月结息，到期还本，付息日为每月21日。被告柯银在借款到期后未按约定还款。上述事实，有税金贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、个人在线消费贷款借款合同、申请书、个人电子银行业务章程、银行卡交易明细、欠款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告中信银行于2020年5月与江苏瀚邦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费4650元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告中信银行向本院确认，本案所涉借款年利率13.68%，罚息利率为20.52%，被告在诉讼过程中未还款，截至2020年12月21日，被告结欠本金50000元、利息1561.92元、罚息10773元、复利1564.36元。本院认为，上列原、被告双方签订的个人借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告柯银未依约还款应承担相应违约责任。原告主张的欠款数额有交易明细及欠款明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告承担律师费符合合同约定，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯银于本判决生效之日起7日内偿还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金50000元、利息1561.92元、罚息10773元、复利1564.36元及自2020年12月22日起至实际清偿之日止按年利率20.52%计算的罚息、复利；二、被告柯银于本判决生效之日起7日内向原告中信银行股份有限公司苏州分行支付律师费4650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告柯银负担。公告费300元由被告柯银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  张筱莉
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执恢342-1号   申请执行人:山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省王答乡王答村。   负责人：段春亮，行长。   被执行人：白晓丹，女，1990年1月12日生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：杨晓帅，男，1991年1月12日生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：高曼娜，女，1989年5月29日生，汉族，山西省清徐县村民。   山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与白晓丹、杨晓帅、高曼娜金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0121民初1154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款217425元。被执行人依法应承担诉讼费2281元、执行费3161元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下的银行账户已冻结。   3.经到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   4.被执行人高曼娜在太原市住房公积金管理中心小店分理处有2536.85元公积金，已冻结。   5.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   6.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为217425元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十七日   书记员 孟德芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2403号原告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏虹，内蒙古鼎印律师事务所律师。委托诉讼代理人：康璐，北京大成（内蒙古）律师事务所实习律师。被告：白平，男，住呼和浩特市。原告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华公司）与被告白平追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨华公司的委托诉讼代理人苏虹、康璐到庭参加诉讼，被告白平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿的贷款本息320024.87元;2、请求判令被告以每次扣款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%赔偿原告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司自扣款之日起至实际给付之日止的资金占用损失，暂计算至2019年12月31日为28089.47元。(利息明细表见附件)(以上1-2项诉讼请求金额合计暂为348114.34元)；3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月19日，原告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司与被告白平签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的巨海城巨海城五区第1号楼3单元10楼东户住宅，购房款总计595297元，2010年3月19日支付13万元，2010年3月26日前付清65297元，剩余40万元以向银行贷款的方式支付。2010年6月18日，被告及原告与华夏银行股份有限公司呼和浩特新城支行(以下简称“华夏银行新城支行”)共同签署《个人房屋抵押借款合同》，由被告贷款40万元，原告作为保证人承担保证担保责任。该合同第十一条第二款约定：“如甲方未按本合同之约定按期足额地偿还任何一期贷款本息及其他应付款项，丙方应于收到乙方的通知后五日内履行代为还款义务，否则乙方有权从其在乙方开立的任何账户中直接划扣相应款项;丙方在此放弃要求乙方优先实现本合同项下抵押权的抗辩。”2014年12月起，被告开始拒绝偿还华夏银行新城支行贷款本息，华夏银行新城支行自2014年12月9日开始从原告保证金账户中扣划被告所欠款项，截止至2019年8月19日，累计扣划贷款本息320024.87元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告作为保证人承担债务后，有权向被保证人即被告追偿，但经原告多次催告，被告至今未予偿还，已给原告造成资金占用的损失。据此，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。白平未出庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2010年6月18日，因购买巨华公司开发建设的××区东户房屋与华夏银行股份有限公司呼和浩特新城支行（债权人）、巨华公司（保证人）签订《个人房屋抵押借款合同》（合同编号为HHHT0691011100626）。该合同约定：债务人向债权人申请借款；借款用途为仅用于购买坐落于呼和浩特市××区东户，合同面积为110.65平方米的房屋；借款金额为贰拾玖万元整；借款利率为年利率6.534%；借款期限为20年，自2010年6月11日至2030年6月11日止；还款方式为等额本息偿还法；债务人不按合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；保证人在本合同项下所有的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及其他应付款项承担连带保证责任。同日，内蒙古自治区公证处就《个人房屋抵押借款合同》出具（2010）内证经字第1686号《公证书》。因白平未按期归还贷款，华夏银行呼和浩特分行于2014年12月9日至2019年8月19日共扣划巨华公司保证金账户320024.87元。对此，华夏银行呼和浩特分行出具了《借款人白平情况说明》一份，载明：“截至2019年8月20日内蒙古巨华房地产开发集团有限公司履行担保责任清偿借款人白平所欠本金、利息及罚息共计金额320024.87元。”本院认为，华夏银行呼和浩特分行与被告白平以及担保人巨华公司所签订的《个人房屋抵押借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。各方当事人理应按照合同的约定全面履行各自的义务。白平在借款发生后，未能依约履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案担保人巨华公司自2014年12月9日至2019年8月19日分次承担保证责任，代白平向华夏银行呼和浩特分行偿还借款本息320024.87元后，有权依照上述法律规定向债务人白平进行追偿。现巨华公司请求判令其为被告代偿的贷款本息320024.87元的诉讼请求，有相关代偿证据佐证，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。对于原告主张由被告以每次扣款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%赔偿自扣款之日起至实际给付之日止的资金占用损失，无事实及法律依据，本院不予支持，被告应以每次扣款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率按同期人民银行贷款利率支付原告资金占用损失，暂计算至2019年12月31日为18726.31元，之后的资金占用利息损失，应以未给付代偿贷款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算偿付至实际欠款本金偿清之日止。被告白平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及相关证据材料，应当视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白平于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司支付代偿款320024.87元；二、被告白平于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司支付截止至2019年12月31日的资金占用损失18726.31元；之后的资金占用损失，以未给付代偿贷款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算偿付至实际欠款本金偿清之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6522元（原告已预交），由白平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 德海洋人民陪审员 聂文梅人民陪审员 莎 仁二〇二〇年十二月四日书记员 梁美鹃
广壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1699号之一 申请执行人杨**，男，1982年11月30日出生，汉族，住广西宁明县。 被执行人陈**，男，1977年07月15日出生，汉族，住广西宁明县。 申请执行人杨**与被执行人陈**民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2019年12月27日作出（2019）桂0108民初3742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈**未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月3日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人杨**在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人杨**已实现债权0元，尚未能实现的债权为576874元及利息。 本院认为，本案被执行人陈**目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人杨**在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈**新的财产线索，申请执行人杨**可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  谢富严 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄坚毅
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2837号原告王某，现住五原县。被告高某，现住五原县。原告王某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告薪酬（劳务费）8650元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年2月28日，原被告签订了《温室辣椒穴盘育苗移栽（销售）协作合同》。该合同约定的育苗数量为19500盘，原告负责在农户大棚育苗指导工作。合同约定，每育苗成活一盘，被告给付原告每盘0.7元劳务费，原告育苗19500盘全部成活。被告验收合格后，将成活的19500盘辣椒种苗全部调走，并且支付了农户的种苗款。下欠原告的育苗薪酬（劳务费），按照合同约定每盘0.7元，原告育苗的数量为19500盘乘以每盘0.7元等于13650元，至今未付。在原告给其被告育苗期间，向被告借款5000元。13650元冲减5000元，下欠原告8650元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，为了维护我的合法权益，现向五原县人民法院起诉。被告高某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，2017年2月28日，原被告签订了《温室辣椒穴盘育苗移栽（销售）协作合同》。该合同约定的育苗数量为19500盘，原告负责在农户大棚育苗指导工作。合同约定，每育苗成活一盘，被告给付原告每盘0.7元劳务费，原告育苗19500盘全部成活。按照合同约定每盘0.7元，原告育苗的数量为19500盘乘以每盘0.7元等于13650元，至今未付。在原告给其被告育苗期间，向被告借款5000元。13650元冲减5000元，下欠原告8650元。上述事实有原告陈述及书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告高某欠原告王某劳务费的事实清楚，证据充分，被告应当履行给付义务。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于判决生效后10日内给付原告王某欠款8650元。案件受理费25元由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二0二0年十二月三日书记员 党引政附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初2243号 原告（反诉被告）：张智平，男，汉族，1977年3月28日出生，个体户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董岩，新疆朱玉杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈胜，男，汉族，1973年4月4日出生，个体户，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：韩刚强，北京大成（西安）律师事务所律师。原告（反诉被告）张智平与被告（反诉原告）陈胜合同纠纷一案，本院受理后，被告（反诉原告）陈胜向本院提出反诉请求，依法进行审理。原告（反诉被告）张智平向本院提出诉讼请求：1．被告返还工程保证金1,000,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，张智平给付陈胜喀什噶尔河灌区喀什市骨干工程阿瓦提干渠节水改造工程履约保证金1,000,000元，约定工程竣工后返还履约金，2018年12月底，工程竣工验收，张智平多次与陈胜协商未果，张智平诉至法院，请求如诉。被告（反诉原告）陈胜向本院提出反诉请求：1．反诉被告继续履行《项目管理协议书》；2．反诉被告向反诉原告支付返修工程款747,300元；3．本案本诉、反诉案件受理费、评估费、保全费、保险费等由反诉被告承担。事实及理由：喀什噶尔河灌区喀什市骨干工程阿瓦提干渠节水改造工程，发包方（业主）为喀什市水利站，承包方为黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司，黑龙江省水利水电集团第二工程有限公司通过《项目协议书》将工程承包给了陈胜。2018年7月3日，陈胜与张智平签订了《项目管理协议书》，协议书约定将本案工程浆砌石部分承包给张智平施工，承包形式为包工、包料，工程价格和数量以标书上的中标价为准。协议第1.6条约定：对乙方（张智平）由于经营不善造成的一切经济损失、债权、民事刑事纠纷等，甲方（陈胜）不承担任何法律责任，同时由此引发的一切后果，甲方有权通过司法程序追究其民事责任、刑事等法律责任。如甲方已经代为乙方承担了相应的责任和经济损失，甲方有权向乙方追责。协议第2.1条约定：本项目为独立核算，实行自负盈亏。如因经营不善所造成的一切损失、债权债务、民事刑事纠纷等，乙方应承担全部责任。如果甲方已代为乙方承担了相应的责任，乙方应将甲方代为支出的款项及时向甲方补足，并赔偿给甲方造成的其他方面损失。协议3.1条约定：乙方应承担所有承接项目的全部费用，上缴方式为：乙方未妥善处理下述情况，甲方可从工程款或乙方提交的履约保证金中直接支付：a、由于工程质量问题造成工程返工维修所需费用。协议书第二部分：质理管理目标责任书第3条约定：工程质量合格率100%。第7条约定：必须达到合同规定的质量等级及验收要求，达不到要求的，自费整改直至符合要求为止，同时接受相应处罚。第9条约定项目负责人自愿接受以上条款并承诺项目所有工程如出现质量问题全部由本人自愿承担，如果甲方造成重大影响或经济损失，本人自愿用所属于自己的一切财产作为赔偿，并承担全部法律责任。协议签订后，张智平进行了施工，2018年底完成，经业主方喀什市水利站初步验收，由张智平施工的浆砌石部分工程多处损毁较为严重，质量不合格，业主要求返工维修。陈胜多次通知督促张智平返工维修，张智平均拒绝维修。2019年陈胜对张智平施工的浆砌石部分工程进行了维修，目前已经完成修复返工1.7公里，还有1.3公里没有维修。1.7公里返工维修费用为670,900元，未维修的1.3公里需要维修费用1,076,400元，扣除张智平1,000,000元保证金，张智平还应承担747,300元返工维修费用。由于张智平拒绝返修，陈胜代为返修了，已返修的费用和未返修的工程费均应由张智平承担。《项目管理协议书》约定及张智平承诺，陈胜有权将保证金支付返修费用。本院经审查认为，原告（反诉被告）张智平主张返还履约保证金系基于担保条款产生的担保合同基础法律关系，而被告（反诉原告）陈胜主张继续履行《项目管理协议书》及支付返修工程款747,300元系基于建设工程施工合同基础关系；张智平交付的款项为履约保证金，非质量保证金，实为一种押金，担保合同的正常履行，其主张返还履约保证金系基于主合同无效后的返还，陈胜主张支付返修工程款的事实是基于工程质量存在问题，二者基于的事实也不一致。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案的本诉诉讼请求与反诉诉讼请求并非基于相同的法律关系，也不是基于相同事实，不符合反诉的受理条件，但被告（反诉原告）陈胜可以另行起诉。根据该解释第三百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故本院应驳回被告（反诉原告）陈胜的反诉请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回被告（反诉原告）陈胜的反诉。案件受理费减半收取计5,636.5元［被告（反诉原告）陈胜已预交］，由本院退还给被告（反诉原告）陈胜。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   柳 玉 辉二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   热那古力
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初10393号原告：张广臣，男，1964年4月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：周跃国，男，1976年3月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。原告张广臣与被告周跃国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告张广臣、被告周跃国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款51328元；2.判令诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求为：请求被告给付原告借款250000元。事实及理由：被告2016年至2019年间由于生产经营需要多次向原告借款。2019年，原告为被告垫付物业费，后原告向被告索款未果，故诉至贵院。周跃国辩称，同意原告诉讼请求，也同意偿还借款，但是现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。当事人对证据的真实性无异议的原告举示的借条、中国农业银行回单、借款协议、中国工商银行回单、哈尔滨永泰城管理处收款收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属。被告因经商需要，分别于2016年1月29日、4月3日、从原告处借款共计300000元，并为原告出具借条及借款协议。原告于2019年6月13日为被告交纳物业费1328.04元。本院认为，被告从原告处借款，事实清楚，证据充分，被告应及时返还。原告请求被告返还借款300000元及物业费1328.04元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告周跃国于本判决生效之日起立即返还原告张广臣借款300000元；二、被告周跃国于本判决生效之日起立即给付原告张广臣物业费1328.04元。案件受理费2905.92元、保全费533.28元，均由周跃国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年十二月二十三日书记员  柳琳附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17581号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师 委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。 被告：郑周平，男，汉族。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告郑周平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人詹新华、王蕊军到庭参加了诉讼，被告郑周平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款63280.55元；2、依法判令被告支付原告逾期保费3814.32元；3、依法判令被告支付原告从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金（以上述理赔款和逾期保费为基数，按日利率0.065%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，为从中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光大银行）贷款，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具中国大地个人贷款保证保险保险单。同日，被告向该银行借款8.6万元，并签订个人借款合同。该银行将上述贷款发放给被告。但是，被告未按约定支付本金、利息和每月保费。原告依据保单的约定向该银行代偿63280.55元，该银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。因索款未果，故原告诉至本院。 被告郑周平未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明，2019年1月8日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了中国大地个人贷款保证保险。该保险单约定：被告投保的大地个人贷款保证保险金额为102254元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费为1032元。同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2019年1月8日，被告与光大银行签订了个人贷款合同（无担保条款）。合同约定被告从光大银行处借款8.6万元，用于日常生活消费。借款期限为36个月，自2019年1月8日至2022年1月8日，年利率为7.6%。当日，光大银行将上述贷款8.6万元支付至被告账户。因被告逾期偿还贷款，原告于2020年3月29日向光大银行代偿63280.55元。光大银行于2020年4月17日向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。后因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 以上事实有当事人陈述、贷款借据、个人贷款合同（无担保条款）、对私账户对账单、中国大地个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、保费账单在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。原告作为保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。现原告已经提供了相应证据证明其已经按照保险合同的约定向保险人光大银行代偿被告所欠贷款63280.55元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付理赔款63280.55元的诉讼请求，本院予以支持。被告应当按照月保费1032元的标准，支付原告未付保费3814.32元。原告主张的违约金约定过高，结合实际损失及合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，本案酌情予以调整，即以理赔款及逾期保费67094.87元为基数，宜按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年3月24日计算至实际给付之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑周平于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款63280.55元。 二、被告郑周平于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司拖欠的保险费3814.32元。 三、被告郑周平于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以理赔款及逾期保费67094.87元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年3月29日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1579元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于支付上款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  袁诠嵘 打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明,该行行长。委托诉讼代理人：刘丽、孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：代国剑，男，住内蒙古自治区赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（简称浦发银行）与被告代国剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法裁定转为普通程序，并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼，被告代国剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令代国剑向浦发银行偿还贷款本金17019.26元及相应的利息、罚息、复利(利息为年利率7.395%,罚息在贷款利率水平上加收50%,复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算,利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日,暂计至2020年3月11日为4527.12元);2、依法判令代国剑承担浦发银行为实现债权产生的律师费438元(以上共计21984.38元)；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等浦发银行实现债权的全部费用由代国剑承担。事实与理由:浦发银行与代国剑签订四份《个人“点即贷”借款合同》,均约定代国剑向浦发银行贷10000元,贷款用途其他,贷款期限一年:自2017年5月22日至2018年5月22日止,贷款年利率为7.395%,每月22日按月还款,还款方式为等额本息。合同11.7条约定,双方因合同履行发生争议由浦发银行所在地法院管辖。上述借款合同签订后,浦发银行已经按约定发放贷款,但代国剑未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。浦发银行认为,双方的合同已经成立并生效,浦发银行已经按照约定发放贷款,代国剑逾期还款的行为已经构成违约,故浦发银行依据《民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼,望判如所请。代国剑未到庭，也未提交答辩意见。浦发银行围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》四份、银行流水、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》共3页、《个人贷款还款通知单》四份、欠款明细、信贷系统截屏四份、《委托代理合同》、《内蒙古增值税专用发票》、《北京增值税专用发票》（公告费）等证据；代国剑未提交证据。对于上述证据，本院已在庭审中予以核实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行与代国剑通过网络签订四份《个人“点即贷”借款合同》,分别约定代国剑向浦发银行贷款10000元，四笔合计40000元。四份合同均约定：贷款用途:其他，贷款期限一年，自2017年5月22日至2018年5月22日止。贷款年利率为7.395%。还款方式为等额本息。每月22日按月还款。同时，该合同第9.1.1条约定：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息…罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第12.10条约定：逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；第10.2条约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；第11.7条约定,双方因合同履行发生争议由浦发银行所在地法院管辖。签订合同后，浦发银行按约定发放贷款,但代国剑逾期偿还本息，据浦发银行提交的欠款明细显示，截止2020年3月11日，四笔借款合计尚欠借款本金17019.26元、利息和罚息4527.12元，合计21546.38元。另查明，浦发银行与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，约定浦发银行就其109户（代国剑为其中1户）网络贷款纠纷委托内蒙古蒙信律师事务所进行诉讼，代理费共计79500元，并约定诉讼案件立案后支付60%（47700元），一审判决或民事调解书送达后再支付20%…。再查明，本案适用公告送达方式向代国剑送达相关诉讼材料，浦发银行因此向人民法院新闻传媒总社支付公告费260元。本案诉讼中未产生保全费、邮寄费。本院认为，浦发银行与代国剑签订的四份《个人“点即贷”借款合同》均系双方真实意思表示，内容均不违反法律法规强制性规定，均合法有效。本案借款时间、借款金额、利息利率、欠款金额、罚息及复利的相关约定等均有证据佐证，本院予以确认。代国剑作为本案的借款人应当按合同约定向浦发银行偿还本息，并按合同约定支付因逾期产生的罚息和复利，故本院对浦发银行主张的本金17019.26元以及截止2020年3月11日的利息和罚息合计4527.12元予以支持。自2020年3月12日起的罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率11.0925%计算至实际清偿之日止。关于律师费的承担，双方合同对此事前有明确约定，事后亦有《委托代理合同》、《内蒙古增值税专用发票》等证实其已实际发生，且个案律师费的计算方式（109户均摊）并无不当，故本院对浦发银行主张的律师费438元予以支持。关于保全费、邮寄费、公告费的承担，保全费、邮寄费等未实际产生，故本院对浦发银行主张的保全费、邮寄费不予支持；公告费实际发生260元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代国剑于判决生效后十五日内偿还浦发银行上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金17019.26元，并支付截止2020年3月11日的利息和罚息4527.12元，同时支付自2020年3月12日起至实际清偿借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率11.0925%计算）；二、被告代国剑于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付律师费438元、公告费260元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果代国剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告浦发银行已预交），由被告代国剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王晓霞人民陪审员 杨丽娟人民陪审员 杨 颖二〇二〇年十二月十八日书记员 刘国荣
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1306号原告：讷河市一站建筑维修队，住所地黑龙江省讷河市文化街文化小区5号楼综合楼二号厢房00单元一层二号。法定代表人：林福文，职务经理。委托诉讼代理人：林杨，男，1983年3月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：金忠生，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：孙晓娜，女，1989年7月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。原告讷河市一站建筑维修队与被告孙晓娜装修装潢合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市一站建筑维修队的委托诉讼代理人林杨、金忠生，被告孙晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市一站建筑维修队向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付装修款22,000.00元及利息2,200.00元（以本金22,000.00元为基数，按月利息2分计算，自2019年12月25日起计算至2020年5月25日），合计24,200.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，原、被告签订装修工程施工合同，双方约定：被告将嫩江市尚品植园小区3号楼2单元1001室的装修工程发包给原告，工程总造价为50,000.00元，打折后44,200.00元。装修款分六次给付，如被告未按约定如期给付装修款，每天向原告支付违约金500.00元，如被告拖欠装修款两天，原告有权恢复打折前价格，并终止合同。合同签订后，被告交付定金3,000.00元。原告于2019年11月26日进场施工，于12月23日装修结束。期间被告于11月30日给付原告装修款10,000.00元，12月5日给付5,000.00元、12月24日给付10,000.000元，尚欠装修款22,000.00元。原告多次与被告沟通，被告借故不履行给付义务。被告孙晓娜辩称，原告起诉状要求被告给付装修款及利息24,200.00元，实际未结算工程款为6,000.00元，为集成吊顶材料及安装费用。因为原告装修质量不合格，被告多次与原告沟通，均未得到解决，至今房屋无法居住使用。2019年4月5日在被告不知情的情况下，原告私自将被告的楼房门打开，将楼房内的衣柜、酒柜、鞋柜、榻榻米等家具拆除搬走（市场价格为15,000.00元），被告发现后，及时报了警，嫩江市新华派出所出警，原告承认经部分家具搬走的事实。厨房的厨柜因质量问题无法正常使用，装修的墙壁存在质量问题，至今未解决。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了以下证据：1、营业执照复印件一份。证实原告企业信息及诉讼主体资格；经庭审质证，被告有异议，此营业执照与和被告签订的合同的公司不是一个公司，主体不是一个主体。2、家装合同原件一份。证实，原被告之间装修工程的事实。工程总造价为50,000.00元，付款方式为6期，工期为50天，以及施工标准、违约责任、套餐材料明细；经庭审质证，被告对证据有异议。工程总造价是35,000.00元不是50,000.00元。3、被告签收的验收单原件5张。证实原告依据合同约定完成装修及维修工作，并已通过被告验收，达到施工标准；经庭审质证，被告对真实性有异议，被告签的验收单是单向的不是整体的，并且签订最后一张验收单2020年1月2日的验收单时当时工程并没有完工。4、原告申请证人高某（原告单位销售经理）、彭文林（原告单位工程部经理）出庭证实，2019年11月份给被告进行家装，12月份完工。2020年疫情过后，带人给被告的几个柜子及被告对装修不满意的地方进行维修，后因被告不让维修，让原告把柜子拆走的事实及回收工程款的事实。经庭审质证，被告否认柜子是被告让原告拆走及拖欠尾款不予给付的事实，是因为原告施工质量问题。并当庭提交了被告的姐姐（范雪娇）与证人高某通话录音，通话录音中高某明确将被告的柜子及榻榻米撤掉，给重新设计，重新制作。对墙体粉刷不合格，认可重新粉刷。被告为证实自已的主张，当庭向本院提交了以下证据：1、提交照片36张。证实原告施工未完工，房屋我们一直未入住，可以现场确认。经庭审质证质证。原告认为，从照片中可以看出，原告已经完成了全部的装修工作，该装修中是否存在质量问题以及维修费用应以相关鉴定部门进行鉴定确认。并且该照片中没有记载拍摄时间，无法确定是因施工不符合标准造成的质量问题。2、提交一站家装销售合同协议（二类分销商）原件一份。证实工程的总造价为35,000.00元。经庭审质证，原告认为。该合同签订时间为2019年10月6日而原告提交的合同为2019年11月20日，在同一案件中出现两份装修合同应以最后一份合同为准，并且被告提供的合作协议，并不是装修协议，而是家装销售协议，因此原告认为，本案争议的价款、权利义务应以最后签订的合同为准。3、被告提交了2020年4月6日中午，原告单位销售经理高某与被告的亲属范雪娇的通话录音，其主要内容为，双方因房屋粉刷不满意及增项的衣柜、鞋柜、酒柜、榻榻米设计不满意进行协商沟通的事实。通话中高某同意对墙体重新粉刷，对增项的部分同意重新设计，重新安装。经庭审质证，证人高某认可通话录音是与被告亲属的录音。原告对通话录音的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关联性，原告所主张的诉讼请求不包括加项部分，是实际施工的工程款。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，原、被告签订《装修工程施工合同书》，双方约定：被告将嫩江市尚品植园小区3号楼2单元1001室，装修工程承包给原告，工程总造价为50,000.00元，打折后44,200.00元。施工期间被告共计给付原告工程款25,000.00元，交付定金3,000.00元。被告因墙体粉刷未达到装修标准，与原告施工人员协商，原告方同意重新粉刷，但原告没有进行施工。同时被告对加项工程的规格不满意，双方发生争执，原告施工人员在没有征求被告同意的情况下，将加项部分全部拆走，导致被告报警。后原告方也同意对加项重新设计，重新安装，至今也没有落实。本院认为，原、被告签订的《装修工程施工合同书》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，真实有效，本院予以确认。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务，虽然原告提供了被告在验收单签名，该验收单只是被告一方签名，并没有原告方人员签名，且均是单联单，其合格栏是原告自己填写的，故不能证明原告的施工质量合格。原告在施工过程中部分工程没有达到质量要求，有原告的具体施工人员高某、彭文彬出庭证实，承认存在质量问题，并同意重新施工，对部分工程给予维修。同时有被告方与具体施工人高某的通话录音资料予以佐证，原告庭审中对录音资料的真实性没有异议。原告没有按合同约定履行全部义务，应承担违约责任。现原告要求被告给付合同全部价款中的余款，因原告拒绝对施工质量及损失金额进行鉴定评估，本院无法确定原告承担的违约责任，也无法确定被告是否承担违约责任或承担多少责任，故原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予维护。被告辩称，因原告施工的墙体、橱柜质量不合格，导致被告无法入住，要求原告承担赔偿责任，因被告的损失现也无法确定，待确定后，被告另行起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下：原告讷河市一站建筑维修队的诉讼请求不予维护。案件受理费406.00元，由原告讷河市一站建筑维修队自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  苏 枫人民陪审员  吕玲玲人民陪审员  王 玲二〇二〇年十二月三日书 记 员  潘 华
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3966号申请执行人刘孟康，男。被执行人闫荣杰，男。关于申请执行人刘孟康与被执行人闫荣杰承揽合同纠纷一案中，西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初453号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫荣杰银行账户存款62120元；二、扣留、提取被执行人闫荣杰的收入62120元；三、查封、扣押、冻结被执行人闫荣杰价值62120元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十二月三日书记员  崔锦泽
- 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初7868号 原告：罗虹莓，女，1977年5月15日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：覃国义，男，1972年10月28日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告罗虹莓与被告覃国义确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告罗虹莓于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告以自行与被告和解解决纠纷为由申请撤回诉讼，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗虹莓撤诉。 案件受理费减半收取50元（原告罗虹莓已向本院预交），由原告罗虹莓负担。 审判员  潘风雪 -2- 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 雪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1570号申请执行人：白立权，男被执行人：史延龙，男被执行人：马义，男本院在执行申请执行人白立权与史延龙、马义买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黑0202民初614号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人史延龙、马义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白立权于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人史延龙、马义的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人的任何财产线索，申请人白立权可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田冬梅审 判 员 杨文静审 判 员 李 彤二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 巍书 记 员 陈晓男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初13318号原告：芳秀珍，女，1957年5月13日出生，汉族，住甘肃省平凉市泾川县。被告：樊正雄，男，1976年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市（未到庭，以上信息由原告提供）。原告芳秀珍与被告樊正雄劳务合同纠纷一案，原告于2020年10月14日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案经诉前调解后，本院于2020年10月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芳秀珍到庭参加诉讼。被告樊正雄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告芳秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资4500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原、被告约定原告从事墙瓷砖勾缝工程，未支付剩余4500元工资，2020年9月被告向原告出具欠条一张，但仍未按期履行。被告樊正雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告芳秀珍提供欠条复印件一份，载明：“今欠到方秀真勾风工资4500元，大写四千伍佰元，五月份给清，今欠人樊正雄”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告至今无法提交欠条原件，对原告芳秀珍提供的欠条复印件因无法核对原件，本院不予采信，故对于原告要求被告支付劳务费4500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告芳秀珍的诉讼请求。案件受理费25元，由原告芳秀珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 何永孝二〇二〇年十一月二十五日书记员 雷娟娟附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61879号原告:刘晋锦，男，1998年9月26日出生，汉族，住山西省平定县。被告：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区江场三路250号624室。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：郭子妍，女，上海友而信市场信息咨询有限公司人事。委托诉讼代理人：安瑞雪，女，上海友而信市场信息咨询有限公司人事。原告刘晋锦与被告上海友而信市场信息咨询有限公司（以下简称友而信公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘晋锦、友而信公司之委托诉讼代理人郭子妍、安瑞雪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晋锦向本院提出诉讼请求：判令友而信公司支付违法解除劳动关系赔偿金4967.30元。事实和理由：我系2019年11月4日入职上海友而信市场信息咨询有限公司北京双井分公司（以下简称友而信双井分公司），从事客户经理工作。双方签有合同期限为2019年11月4日至2022年11月3日的劳动合同。2020年7月10日，友而信公司在未提前告知的情况下，单方面无故解除了与我的劳动关系，我被违法解除劳动关系前8个月的月平均工资为2483.65元。友而信公司辩称，刘晋锦于2019年11月4日入职友而信双井分公司。2020年7月1日因友而信双井分公司解散而解除劳动关系。自2020年以来，受行业市场变化，我司经营业绩一直不佳，持续亏损，至2020年6月已难以维持经营，遂决定关门停业，并对办公场所进行退租处理，2020年6月经股东会决议确定解散，后向区域发送闭店通知，启动退租工作，友而信双井分公司已无法为刘晋锦提供工作岗位和工作场所。根据《劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。”友而信双井分公司于2020年7月10日向刘晋锦发出《终止劳动关系通知书》，我司认为，友而信双井分公司与刘晋锦终止劳动关系符合相关法律规定的情形，系合法终止，不应向刘晋锦支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2019年11月4日。2、劳动者离职前月平均工资：2483.65元。3、劳动关系解除时间：2020年7月10日。二、劳动关系解除情况。友而信公司主张其公司因分公司注销、提前解散，依据劳动合同法第44条之规定，与刘晋锦终止劳动关系。就此友而信公司提交了注销核准通知书、国家企业信用信息公示系统打印件、终止劳动关系通知书为证。刘晋锦认可注销核准通知书、国家企业信用信息公示系统打印件、终止劳动关系通知书的真实性，称友而信双井分公司是否注销与其没有关系，其于2020年3月10日就调到了上海友而信市场信息咨询有限公司北京东城分公司（以下简称友而信东城分公司）工作，且终止劳动关系通知书也是友而信东城分公司作出的，且友而信东城分公司并没有注销、提前解散等情况，故其认为友而信公司系违法解除劳动关系。刘晋锦就其主张提交了北京市企业信用信息网打印件为证，该打印件显示：“名称：友而信东城分公司。登记状态：开业。打印时间：2020年7月13日。”友而信公司对于北京市企业信用信息网打印件真实性予以认可。三、劳动仲裁情况刘晋锦就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第1582号不予受理通知书，对于刘晋锦的仲裁请求不予受理。刘晋锦不服，诉至本院。本院认为，刘晋锦认可友而信公司提供的《终止劳动关系通知书》的真实性，本院对于终止劳动关系通知书予以采信。《终止劳动关系通知书》载明解除理由为“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散”。友而信公司认可该通知书作出单位为友而信东城分公司，亦认可友而信东城分公司处于开业状态，且友而信公司未提交友而信东城分公司有被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散情况的相关证据，故本院认可友而信公司的解除行为属于违法行为。综上，刘晋锦要求友而信公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。经核算，金额为4967.30元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：被告上海友而信市场信息咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘晋锦违法解除劳动关系赔偿金4967.30元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告上海友而信市场信息咨询有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初399号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人陆振醒，男，1988年8月7日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，个体户，住田东县，现住田东县。曾因犯危险驾驶罪，于2018年12月6日被本院判处拘役一个月十五天，并处罚金4000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月12日被执行逮捕，同年12月17日被田东县公安局取保候审。 立案日期2020年12月21日 开庭日期2020年12月22日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕26号起诉书，指控被告人陆振醒犯故意伤害罪。 辩护意见被告人陆振醒对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月20日12时许，在田东县平马镇商都内正在装修的才子男装店门口，被害人张金香与被告人陆振醒就欠薪问题发生争执，后发生打斗，造成张金香鼻部受伤流血。经法医鉴定，张金香的损伤程度鉴定为轻伤二级。 另查明，2019年8月22日，被告人陆振醒自动到田东县公安局平马派出所投案，并如实供述自己犯罪事实。 再查明，案发后，被告人陆振醒积极赔偿被害人张金香经济损失4230元，并取得被害人的谅解。 本院意见本院认为，被告人陆振醒目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆振醒自动投案，并如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人陆振醒庭上认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，故本院依法对其从轻处罚。 判决主文被告人陆振醒犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 郑晴艳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 农艳婷 书 记 员 苏丽飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14350号原告：张延龙，男，1988年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏银创融汇企业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街东侧双医路北侧万品汇君悦府邸**楼****。法定代表人：闫圆，该公司总经理。案由：买卖合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月18日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告张延龙撤诉诉讼费用负担：案件受理费减半收取计26元，由原告张延龙负担。审判员 高靖雯二〇二〇年十二月三日书记员 陈 丹
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执恢170号 申请人：刘跃强，男，1973年6月29日出生，汉族，住定州市。 被执行人：高静，女，1976年5月22日出生，汉族，住定州市。 申请人刘跃强与被执行人高静借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0682民初3624号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月23日终结本次执行程序，2020年7月13日恢复立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了以下强制执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 二、已进行了网络查控，经查询被执行人的工商登记信息、银行存款、证劵、互联网银行、车辆、金融理财产品、股息红利等财产性权益信息，未查控到被执行人可供执行的财产； 三、已进行了传统查控，经查询被执行人名下有坐落于昱馨家园3-2-1603室房产一套、地下车库（57号），本院于2020年7月31日查封该房产，查封期限三年，现因老人在此居住，无其它居住场所，暂无法处置，住房公积金、收益类保险，未查控到被执行人其他可供执行的财产； 四、2020年12月14日本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索； 五、经多次查找、传唤被执行人，被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人基于生效法律文书确定的权利没有实现。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2017）冀0682民初3624号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王晓丽 审判员  李 贤 审判员  华国宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谢 飞
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初335号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人廖树基，男，1989年11月6日出生广东省湛江市廉江市，汉族，初中文化，农民，住广东省廉江市。曾因犯盗窃罪，于2010年7月7日被广西壮族自治区岑溪市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元。于2018年6月4日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年7月26日被抓获，次日被陆川县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人廖树基犯非法持有毒品罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人廖树基到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2020年7月26日上午10时许，被告人廖树基和刘某两人到陆川县的如意物流领取从云南通过物流托运回的毒品Ｋ粉时被公安民警当场抓获，公安民警缴获毒品可疑物三包（净重2993克）。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的三包毒品可疑物中均检出氯氨酮。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人廖树基违反国家毒品管理制度，明知是毒品而持有，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。廖树基曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。廖树基如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。 被告人廖树基对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明被告人廖树基的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。另查明，廖树基曾因犯盗窃罪，于2010年7月7日被广西壮族自治区岑溪市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元。于2018年6月4日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提交，并经开庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品抽样送检笔录、刑事案件现场辨认笔录、刑事案件物品辨认笔录、监控录像以及视频的截图辨认照片、玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（理化）字﹝2020﹞0331号理化检验报告及鉴定意见通知书、广西壮族自治区岑溪市人民法院（2010）岑刑初字第171号刑事判决书、广西壮族自治区西江监狱释放证明书、证人刘某、林某证言、被告人廖树基供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖树基明知是毒品，非法持有，毒品数量达2993克，属毒品数量大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人廖树基犯非法持有毒品罪罪名成立。廖树基曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。廖树基归案后如实供述罪行，属坦白，依法从轻处罚。廖树基认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第七项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人廖树基犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月26日起至2029年7月25日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、对扣押在案的毒品依法予以没收，由扣押的陆川县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  李丽明 人民陪审员  刘耀林 人民陪审员  江 锋 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  谭雪林