安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0225民初2159号 原告（申请执行人）：夏士凤，女，1963年11月25日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被告（案外人）：朱明权，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 被告（被执行人）：王菊桂，女，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告（被执行人）：王宏兵，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告夏士凤与被告朱明权、王菊桂、王宏兵执行异议之诉一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏士凤及其委托诉讼代理人凤良宝，被告朱明权的委托诉讼代理人郭萍，被告王菊桂到庭参加诉讼。被告王宏兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏士凤向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2020）皖0225执异17号民事裁定书关于中止对无为市无城镇米芾广场A-B1幢3005室强制执行的裁定结果，改为恢复对无为市无城镇米芾广场A-B1幢3005室强制执行；2.确认上述房产属被告朱明权和王菊桂夫妻共有财产；3.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2020年1月4日，夏士凤向执行法院申请强制执行（2019）皖0225民初4884号民事调解书。2020年4月7日，执行法院作出（2020）皖0225执137号执行裁定，裁定拍卖（变卖）被执行人王菊桂、朱明权名下位于无为市无城镇米芾广场A-B1幢2904、3005室不动产。朱明权作为案外人提出书面异议，认为案涉不动产属于其个人财产。执行法院经审查认为，3005室尚未办理产权登记且根据无为市房屋征收管理办公室的查询记录及莫志秀的遗嘱可以认定为朱明权的个人财产，于是裁定终止对无为市无城镇米芾广场A-B1幢3005室的强制执行。夏士凤认为，该裁定明显错误，理由如下：一、被拆迁人朱明权被拆迁房屋地址是无城米公祠3号，而莫志秀遗嘱处分的房产位于无城米公祠34号，不能确定遗嘱处分的房产与朱明权被拆迁的房产是同一处房产。二、即便是同一处房产，因该房产是莫志秀与朱启友共有房产，莫志秀仅能对其个人所有部分进行处分，另一半应属继承所得。根据《婚姻法》第17条规定，继承所得应属夫妻共同财产。三、朱明权被拆迁的房产面积320平方米，安置自选三大套（即2904、2905、3005室），每套面积为119.92平方米，即便扣除莫志秀遗嘱处分的面积87.125平方米，尚有272.635平方米属于夫妻共同财产。夏士凤预留了2905室119.92不予执行，2904、3005室应属夫妻共同财产，理应强制执行。为维护其自身合法权益，致讼。 朱明权辩称，1.案涉2904、3005室房产的被拆迁房屋是朱明权父母朱启友、莫志秀共有的米公祠34号房产。2.朱启友去世后至房屋被拆迁前，莫志秀办理了米公祠34号房屋公证遗嘱，公证遗嘱的内容是将米公祠34号自己应有的份额给朱明权个人继承，与王菊桂无关。3.朱明权父母共有4个子女，包括朱明凤、朱明珍、朱明权、朱明俊（朱斌），该案中拆迁房屋34号，莫志秀仅对自己的房屋份额进行了遗嘱处分，对属于朱明权父亲的部分无权进行遗嘱处分。4.拆迁协议2011年签订，签订时明确安置4套房屋，因莫志秀年纪大，由朱明权代为签的拆迁协议；朱明权的其他兄弟姐妹均在外地，朱明权代为签订的协议。朱明权签订的两份拆迁协议，均是代表对被拆迁房屋享有权利的所有家庭成员签名的，并不代表房屋已经实际由朱明权享有，或已经进行了赠与，或其他成员已经放弃了该房屋。5.莫志秀是在2017年12月份去世，因所安置的房产部分还未有产权证和实际安置，朱明权及兄弟姐妹有暂缓处分的共识，并不影响继承，且本案也未超过继承的诉讼时效。 王菊桂辩称，1.案涉2904、3005室房产和王菊桂无关系，系朱明权父母房屋拆迁所得，不是王菊桂和朱明权的夫妻共同财产。2.因王菊桂帮王宏兵还债贷款之需，故领取案涉2904室房产的房产证并由王菊桂办理贷款，但其他房产并未登记在王菊桂名下，亦与其无关。 王宏兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱明权系朱启友、莫志秀之子，与王菊桂系夫妻。1990年12月30日，朱启友就米公祠34号房产办理无国用（90）字第2928号国有土地使用证，该证载明米公祠34号房屋用地面积136.36平方米，其中建筑占地101.27平方米。1991年8月26日，朱明权与王菊桂登记结婚。1999年11月13日，朱启友去世。2007年6月6日，莫志秀办理了公证遗嘱，遗嘱载明：“我和我丈夫朱启友共有房产一套，坐落于无为县无城镇米公祠**（房屋所有权证编号……面积共174.25平方米）。为避免在我去世后因房产发生纠纷，特立遗嘱如下：1.将我所有的上述房产份额在我去世后由儿子朱明权继承。2.本遗嘱委托朱萍作为我们的遗嘱执行人……”原安徽省无为县公证处作出了（2007）皖无公证字第974号《遗嘱公证书》，对莫志秀所捺印的《遗嘱》进行了确认。2011年左右，无为县鑫建房地产房地产开发公司开发米公祠地段，案涉被拆迁房屋在拆迁范围之内。2011年7月20日，朱明权为被拆迁人与无为县鑫建房地产房地产开发公司为拆迁人签订编号为B组164号的《无为县无城地区住宅房屋拆迁安置协议书》，同意以房屋产权调换的方式拆迁位于无城镇米公祠3号的房屋，并约定该面积320平方米砖混结构的房屋，回迁建筑面积320平方米，就地安置拆迁范围内三大套，过渡期房租等事宜。同日，莫志秀为被拆迁人与无为县鑫建房地产房地产开发公司为拆迁人签订编号为B组175号的《无为县无城地区住宅房屋拆迁安置协议书》，同意以房屋产权调换的方式拆迁位于无城镇米公祠3号的房屋，并约定该面积80平方米砖混结构的房屋，回迁建筑面积80平方米，就地安置拆迁范围内一大套，过渡期房租等事宜。朱明权代莫志秀在该协议书被拆迁人及被拆迁人代表处签名。编号为B组164号的《无为县无城地区住宅房屋拆迁安置协议书》签订后，朱明权领取了截至2019年5月30日的过渡期房租。2017年10月22日，莫志秀死亡并于同年12月4日注销户口。2019年，B组164与175号拆迁安置协议书所涉四套房产安置完毕，分别是无城镇米芾广场A-B1幢2904、2905、3005室和无城镇米芾广场A-B1幢908室。其中，2904室房产已办理不动产权登记，登记为朱明权、王菊桂共同共有。2019年6月3日，朱明权为借款人、王菊桂为共同借款人与无为农村商业银行凤河支行为贷款人签订《无为农村商业银行“金农易贷·福农卡”借款（担保）合同》，约定朱明权向该行借款50万元用于购货及用无城镇米芾广场A-B1幢2904室房产设定最高额抵押等事宜。 2019年9月17日，本院作出（2019）皖0225民初4884号民事调解书，确认：“一、被告王菊桂、王宏兵确认欠原告夏士凤借款890000元及利息88500元；被告王菊桂、王宏兵于2019年12月31日前一次性归还原告夏士凤200000元本金，于2020年6月30日前一次性归还原告夏士凤300000元本金，2020年12月31日前一次性归还原告夏士凤200000元本金，2021年6月30日前一次性归还原告夏士凤190000元本金及利息88500元；二、如果被告王菊桂、王宏兵任何一期逾期还款，原告夏士凤有权就剩余未归还借款及利息全部向人民法院申请强制执行；三、上述借款与被告朱明权无关，被告朱明权对上述债务不承担责任。”后该案进入执行程序，在执行过程中，本院于2020年4月7日作出（2020）皖0225执137号执行裁定书，裁定拍卖（变卖）被执行人王菊桂、朱明权名下位于无为县无城镇米芾广场A-B1幢2904、3005室不动产。 经与拆迁人无为县鑫建房地产房地产开发公司核实，拆迁项目米公祠地段改造项目涉及的莫志秀、朱明权所有的房屋仅有一处。 以上事实有朱明权身份证复印件、国有土地使用证复印件、结婚证复印件、拆迁协议复印件、常住人口登记信息复印件、公证书复印件、死亡证明复印件、死亡注销证明、（2019）皖0225民初4884号民事调解书、（2020）皖0225执137号执行裁定书、不动产登记材料、莫志秀死亡医学证明书、拆迁安置协议书（莫志秀）、不动产查询记录及当事人当庭陈述及诉辩意见在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于朱明权对案涉无城镇米芾广场A-B1幢3005室房产所享有的权利是否足以排除人民法院的强制执行。经查，案涉被拆迁房屋米公祠34号自朱启友去世时继承开始，但未进行分割，应为莫志秀、朱明权及朱启友的其他继承人共同共有。莫志秀在办理公证遗嘱时，明确将其所有的位于无城镇米公祠34号房屋中的份额由朱明权继承。但在该遗嘱办理后的2011年7月20日，莫志秀作为案涉被拆迁房屋的保管人，与拆迁人无为县鑫建房地产房地产开发公司签订拆迁安置协议的同时，将案涉被拆迁房屋剩余的建筑面积320平方米的房屋交由朱明权以被拆迁人名义与拆迁人签订拆迁安置协议，应视为对朱明权夫妻的赠与。莫志秀、朱明权均同意以产权调换的方式拆迁上述房产，从而导致案涉被拆迁房屋拆除，故朱启友的继承人就案涉被拆迁房屋的共同共有关系归于消灭。莫志秀的上述行为应被视为在立遗嘱后又以行为作出了与立遗嘱时不相一致的意思表示并导致了被继承标的物的灭失。也即公证遗嘱形成之后，该遗嘱中所涉及的权利基础，即莫志秀所享有的部分房屋所有权所依附的房屋已经被拆迁，其在遗嘱中所处分的物权所依据的物已客观不存在。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第39条的规定，遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。本案中公证遗嘱处分的财产在继承开始前已灭失，故该遗嘱应视为被撤销。遗嘱被撤销，朱明权有关无为市无城镇米芾广场A-B1幢3005室房屋系继承莫志秀遗嘱而得、属个人财产的意见，无事实与法律依据，本院不予支持。另，案涉遗嘱载明无城镇米公祠34号房屋面积为174.25平方米，而朱明权、莫志秀实际拆迁面积共计400平方米，增溢的面积应可视为朱明权夫妻对原房屋进行了扩建、改建的结果，根据法律规定，增溢的财产也应由夫妻共同所有。 综上所述，被执行人王菊桂作为无为市无城镇米芾广场A-B1幢3005室房屋的共有人之一，法院有权对王菊桂的房屋财产份额进行执行。朱明权不负有执行给付义务，作为共有人有权在具备法定事由的情况下提出分割该共有房屋，同时对作为执行标的的权利份额可以主张优先购买，但不能请求排除执行。夏士凤请求继续执行涉案房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。夏士凤作为申请执行人虽然可依据被执行人王菊桂对涉案房屋享有共有权请求继续执行，但因其不是涉案房屋所有权人，仅享有继续执行的诉讼利益，不能代被执行人之位提出对涉案房屋确权的诉讼请求，夏士凤的第二项确权诉讼请求已经超过了本案的审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条之规定，判决如下： 一、准许执行无为市无城镇米芾广场A-B1幢3005室房屋； 二、驳回夏士凤的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告夏士凤承担3800元，被告朱明权承担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 本院（2020）皖0225执异17号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  洪云霖 人民陪审员  赵成龙 人民陪审员  钱海波 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  陈 柔 附件：本判决引用的法律及司法解释原文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理: （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。