wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51051号原告：张克，男，1968年1月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：苗莉莉，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博侃，北京家理律师事务所实习律师。被告：张力，男，1972年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张永民，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贤，天津益清律师事务所律师。原告张克与被告张力确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张克委托诉讼代理人苗莉莉、李博侃，张力委托诉讼代理人张永民、杨贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张克向本院提出诉讼请求：确认张某与张力就北京市朝阳区331号房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号为xx）无效。事实和理由：张某与刘某系夫妻关系，二人育有张克、张力。刘某于2017年8月26日去世，张某于2019年11月13日去世。1998年11月10日，张某购买北京市朝阳区331号房屋（以下简称涉案房屋），涉案房屋应属于张某与刘某的夫妻共同财产。2017年8月26日，刘某去世，涉案房屋中属于刘某的份额应由刘某的法定第一顺位继承人进行继承，即由张某、张克、张力共同继承，归张某、张克、张力共同共有。2019年6月13日，张某与张力在明知涉案房屋中有张克份额的情况下，恶意串通签订房屋买卖合同，将涉案房屋转移登记至张力名下。根据《合同法》第52条之规定，张某与张力构成恶意串通，严重损害了张克的合法权益，买卖合同应属无效。张力辩称，被继承人张某以买卖形式将涉案房屋赠与给张力，张某与张力并非恶意串通，双方就涉案房屋签订的房屋买卖合同不应无效，请求法院驳回张克的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与刘某系夫妻关系，二人育有张克、张力二子。2017年8月26日，刘某死亡；2019年11月13日，张某死亡。1998年11月10日，张某购买涉案房屋。1999年8月1日，涉案房屋取得产权证，并登记在张某名下。庭审中，双方均认可涉案房屋为张某与刘某的夫妻共同财产。2019年6月13日，张某作为出卖人与张力作为买受人签订合同编号为xx的《北京市存量房屋买卖合同》，约定：张力购买涉案房屋，购房款125万元。经询，张力称购房款并未支付，并主张名为买卖，实为赠与。本院认为，婚姻关系存续期间取得财产，应为夫妻共同财产，但应属于个人财产的除外。本案中，虽涉案房屋原登记在张某名下，但系张某与刘某在婚姻关系存续期间购买，故涉案房屋应为张某与刘某的夫妻共同财产，归张某与刘某共同共有。刘某去世后，其对涉案房屋享有的份额应作为刘某的遗产，由刘某的法定继承人共同继承，归其法定继承人共同共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，涉案房屋作为张某与包括张克、张力在内的法定继承人共同共有的财产，张某处分涉案房屋应经全体共同共有人同意，张某在未经全体共同共有人同意的前提下，擅自与张力签订涉案合同，并将涉案房屋过户至张力名下，主观上具有恶意。同时，张力作为家庭成员，其对涉案房屋的权属情况应系明知，在此情况下，仍与张某签订涉案合同，张力主观上亦具有恶意。张某与张力签订涉案合同，将涉案房屋过户至张力名下，客观上侵犯了张克的合法权益，符合恶意串通，侵犯第三人合法权益的情形，涉案合同应属无效。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：确认张某与被告张力签订的合同编号为xx的《北京市存量房屋买卖合同》无效。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年十二月七日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初882号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人陈某华，女，1970年8月27日出生于四川省岳池县，汉族，文盲。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检一部刑诉[2020]Z690号起诉书指控被告人陈某华犯开设赌场罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人陈某华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月左右的一天开始，被告人陈某华及同案人袁某明（系被告人陈某华的丈夫，另案处理）在其租住的，位于汕头市潮南区峡山街道拱桥村的平房中开设赌场，吸引参赌人员到场参赌。被告人陈某华负责管理该赌场及抽头，同案人袁某明协助管理该赌场。该赌场利用麻将桌和麻将牌作为赌具，以“推倒胡”的方式进行赌博，被告人陈某华每次抽头渔利人民币20元或40元不等。2020年7月27日1时许，公安机关查处该赌场，现场抓获被告人陈某华和参赌人员谢某月、杨某华、鲜某斌等人，扣押作案工具麻将桌3台、麻将牌3副及赌资人民币5303元。同年11月26日，被告人陈某华在值班律师郭植英的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人陈某华判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人陈某华在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，检查笔录，扣押清单，证据保全清单，发案现场、赌具和赌资拍照，峡山派出所抓获经过说明和证实材料，四川省岳池县公安局户籍证明，认罪认罚具结书，证人胡某荣、彭某林、何某、王某平、谢某月、覃某琳、张某、杨某华、鲜某斌、颜某香、颜某大的证言，同案人袁某明的供述和汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书（派出所）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某华以营利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，其行为妨害社会管理秩序，己构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某华犯开设赌场罪的罪名成立，量刑建议适当。在共同犯罪中，被告人陈某华起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人陈某华归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2021年5月26日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  黄国雄二〇二〇年十二月十六日书 记 员  郭晓敏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6333号 上诉人（原审被告）：王春山，男，1990年10月18日出生，汉族，农民，河北省三河市人，现住本村。 被上诉人（原审原告）：崔纪国，男，1993年5月22日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：崔继平，河北乾翔律师事务所律师。 上诉人王春山因与被上诉人崔纪国之间买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 王春山上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：涉案机动车作为动产而转让，即使不办理过户，也不影响车辆使用，双方的合同应当继续履行。被上诉人将随车的所有权证书等手续丢失，该判决被上诉人无法继续履行。 崔纪国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 崔纪国向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方之间的买卖合同关系；2、依法判令被告返还原告购车款42000元及交通费、误工费、提档费等共计5000元；3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2020年3月15日，原告从被告处购得大众牌桑塔纳二手汽车一辆，车架号为LSVNY4BR5JN027102，原告于当天给付被告购车款42000元。原告将车提走后卖予案外人薛宏图，案外人薛宏图将该车落户时，永清县公安局交通警察大队车辆管理所以该车存在大面积的焊接为由，将车辆档案退回。后案外人薛宏图将原告诉至河北省永清县人民法院，永清县人民法院作出（2020）冀1023民初1804号民事调解书，内容为：1、解除原、被告于2020年3月22日签订的《机动车交易合同》；2、原告薛宏图于2020年7月9日前返还被告崔纪国大众牌桑塔纳轿车一辆（车架号：LSVNY4BR5JN027102）；3、被告崔纪国于2020年7月9日前返还原告薛宏图购车款43000元；4、原告薛宏图自愿放弃其他诉讼请求；5、案件受理费437.5元，由被告崔纪国负担。 一审法院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告所提供的车辆应符合过户的基本要求，现因车辆存在大面积的焊接不能落档，以致买卖合同无法履行，故对原告要求解除买卖合同及返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付交通费、误工费、提档费等共计5000元的诉讼请求，因未提供有效证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告之间的买卖合同；二、原告崔纪国于本判决生效后十日内返还被告王春山大众牌桑塔纳轿车一辆（车架号：LSVNY4BR5JN027102）；三、被告王春山于本判决生效后十日返还原告崔纪国购车款42000元；四、驳回原告崔纪国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费488.0元，由原告承担63元、被告承担425元（原告已预交，被告于本判决生效后3日内缴纳）。 本院二审期间，王春山提交录音一份，主张崔纪国将随车手续丢失，造成现在车辆不能使用。崔纪国发表质证意见，认为该证据不属于新证据，即使手续丢失，也可以补办。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能达到其举证目的。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，王春山出售给崔纪国的车辆，因车辆底部存在大面积焊接，造成车辆无法办理过户手续，不能落档，合同无法继续履行，一审法院判令解除合同，上诉人返还被上诉人购车款并无不当。上诉人主张随车证件丢失的问题，证件即使丢失也可以补办，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人王春山上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人王春山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5835号原告：王某，男，汉族,甘肃省酒泉市人，教师，住甘肃省酒泉市。被告：于某，男，汉族,甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告王某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。2020年12月3日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。案件受理费减半收取285元，由原告王某负担。审判员 何 瑞二〇二〇年十二月三日法官助理 杨小丽书记员 唐彩雯
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2915号申请执行人王先涛，男，汉族，生于1981年12月23日，贵州省习水县人，住本县。被执行人段细权，男，汉族，生于1978年10月13日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人王先涛申请执行被执行人段细权民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民初1901号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为30000元，执行费350元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、工商登记、银行存款等可供执行财产信息。另，据本院查实，目前被执行人住所地辖区内无可供执行财产，被执行人目前已外出，具体下落不明。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的履行0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇二〇年十二月三十日法官助理王毅书记员朱磊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20703号原告：赵玉华，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆方源盈润置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王一村39社，统一社会信用代码91500000066192287N。法定代表人：刘锦泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗进于，系该公司员工。被告：成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路******，统一社会信用代码91510100MA6C5QF618。法定代表人：陈婷，系该公司总经理。被告：成都瑞泽一品商务信息咨询有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**********div>法定代表人：陈刚，系该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理原告赵玉华与被告重庆方源盈润置业有限公司、成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司、成都市瑞泽一品商务信息咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院通知，原告赵玉华未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵玉华撤诉处理。本案诉讼费1235元，由原告赵玉华负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26612号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：熊谋华，男，1982年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区××××××××1×××××××，身份证号码：513×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款30137.38元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1938.89元（2018年12月16日至2019年4月4日）；3.被告向原告支付违约金11002.16元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月5日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共11002.16元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告熊谋华；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：35137.49元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费538.23元；被告拖欠2018年12月16日至2019年4月4日的保险费1938.89元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告熊谋华未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年04月04日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿30137.38元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊谋华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款30137.38元、保险费1938.89元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金11002.16元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876.96元（原告已预交），由被告熊谋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3115号 申请执行人：薛瑾辉，男，1972年3月27日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 被执行人：倪云飞，男，1971年11月4日出生，汉族，住中国福建省龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人薛瑾辉和被执行人倪云飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月3日依(2020)闽0111民初814号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金18万元+利息（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费2110元+执行费（据实收取）。在执行过程中，已扣划并发放被执行人名下财产并发放国库，2619元转执行费，2110元转诉讼费。。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑荣华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15834号原告：左彬，女，1936年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：董际平，上海市同建律师事务所律师。被告：张浩，男，1961年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈莉，女，1976年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲靖宇，上海启晟律师事务所实习律师。第三人：张文伟，男，1991年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区图们路XXX弄XXX号XXX室。原告左彬诉被告张浩、陈莉，第三人张文伟共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 梅 松 松二〇二〇年十二月一日书记员 饶馨沈蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36921号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：赵理峰，男，1973年4月11日出生，汉族，住山东省。被告：刘树菊，女，1970年11月30日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司与被告赵理峰、被告刘树菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告赵理峰、被告刘树菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金43,082.29元(租赁保证金11,052元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计25,002.70元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年8月21日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为55,260元，每月租金1,862元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年4月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金11,052元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年4月5日起至2015年8月5日止5期租金、滞纳金及2015年9月5日部分租金1,605.71元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金43,082.29元，到期留购价款1元，滞纳金25,002.70元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDLAA1DR313366，发动机号：DXXXXXXXX)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金11,052元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵理峰、被告刘树菊经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵理峰、被告刘树菊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金43,082.29元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDLAA1DR313366，发动机号：DXXXXXXXX)归被告赵理峰、被告刘树菊所有；二、被告赵理峰、被告刘树菊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金25,002.70元，并以逾期租金43,082.29元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,502元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14476号原告：殷侠，女，1956年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张迎霄，北京方耀律师事务所律师。被告：金建亭，女，1964年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：金立，男，1983年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张贺民，男，1986年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告殷侠与被告金建亭、金立生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷侠之委托诉讼代理人张迎霄，被告金建亭、被告金立之委托诉讼代理人张贺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷侠向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告赔偿殷侠医疗费1490．89元；2．请求判令二被告赔偿殷侠误工费7855元；3．请求判令二被告赔偿殷侠交通费200元；4．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月4日，原告殷侠陪同丈夫张文学到被告家中催要建房工程款，二被告蛮横无理，将原告打伤，原告因此发生医疗费、误工费、财产损失等共计9545．89元。原告多次索要均遭拒绝，故诉至法院。金立、金建亭辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，原告及其丈夫张文学来我们家索要工程款未果，原告便帮助张文学、张文玲动手殴打二被告，原告主张的医药费、误工费等相应损失不应由我方承担，二被告没有对原告造成相应伤害，如伤情属实亦系原告本人在殴打二被告过程中的磕碰所致，且原告提供误工费证据不足以证明其收入，其作为家庭妇女在家务农，收入证明均为弄虚作假，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，原告殷侠与其丈夫张文学到北京市房山区某村金立、金建亭家中催要建房工程款，双方发生言语冲突，随后张文玲来到现场，双方后又发生肢体冲突，造成上述五人不同程度损伤。经公安部门处理，确定双方系因盖房结账纠纷互殴，金立、殷侠伤情为轻微伤，金建亭伤情不构成轻微伤。北京市公安局房山分局分别作出京公房行罚决字[2019]001530号、京公房行罚决字[2019]001531号、京公房行罚决字[2019]001532号行政处罚决定书，对金建亭行政拘留十二日并处罚款500元，对金立行政拘留十日并处罚款500元，对殷侠行政拘留十二日并处罚款500元。殷侠于2019年2月4日当日前往北京市房山区中医医院就医，确定伤情为左手、头面软组织损伤。殷侠所述：1．医药费合计1490．89元，有医院发票证明；2．交通费200元无票据，提交了司机殷博超收取租车费用的证明；3．误工费7855元，提交了北京中铭联合商标事务所有限公司误工费用说明及殷侠本人在北京农商银行账号为×××的银行卡收支明细（2018年12月19日至2020年12月14日），证明殷侠任该公司总经理，月平均收入为30000元。另双方就纠纷产生过程存在争议，均主张对方先动手打人。本院认为，公民的人身权依法受到保护，侵害他人身体应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，殷侠与金立、金建亭互殴造成各自损伤，对于纠纷起因双方存在争议，本院依据房山分局行政处罚决定书所确认事实、处罚结果及现场监控录像作为本案事实依据认定，双方对于损害的发生均存在过错，殷侠应承担60%的责任，金立、金建亭应承担40%的责任。关于殷侠主张的各项费用，本院认定殷侠合理经济损失为：1．医疗费1490．89元，根据殷侠合理期限内医疗费票据为准；2．交通费200元，根据就医距离确定合理交通费用；3．误工费220元，殷侠虽提交了其任职公司出具的证明及个人银行卡流水清单，但难以确定该银行卡入账流水确为工资收入，经询问，殷侠亦表示无法提供公司向其支付工资的转账记录。故对其要求按照月收入30000元计算误工费的主张，本院不予支持，本院参照其诊断证明休息天数3日及上一年度职工最低工资标准计算其误工费。上述各项损失共计1910．89元，金立、金建亭应赔偿764元。对殷侠主张损失中过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、金立、金建亭于本判决生效之日起十日内赔偿殷侠医疗费、误工费、交通费共计764元。二、驳回殷侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由殷侠负担23元（已交纳），由金立、金建亭负担2元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 俊
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5333号申请执行人周晓佳，女，1981年8月25日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人贵州化学工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路中东大厦**。法定代表人：高学利，职务：经理。本院依据已经发生法律效力的筑劳人仲调字（2020）第482号调解书，立案受理周晓佳申请执行贵州化学工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的共计140547元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年11月6日至2020年12月14日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无车辆、无对外投资登记信息；被执行人贵州化学工程有限责任公司名下房产因系其他案件首先查封，暂无执行条件。2020年11月27日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州化学工程有限责任公司录入失信人名单，对被执行人贵州化学工程有限责任公司法人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州化学工程有限责任公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人周晓佳进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的筑劳人仲调字（2020）第480号调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十二月二十四日法官助理石垚书记员郑云
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3747号 申请执行人：林彩文，女，1982年2月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林建新，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住福建省仙游县。 申请执行人林彩文与被执行人林建新离婚后财产纠纷一案的（2020）闽0111民初1910号法律文书已生效，本院于2020年11月7日立案执行。 本院经审查认为，本院另案执行的案号为(2020)闽0111执1818号周庆伟申请执行林建新民间借贷一案的被执行人与本案的被执行人相同。为便于执行，可将本案并入案号为(2020)闽0111执1818号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)闽0111执1818号案件执行。 执行员 陈 阳 执行员 吴美胜 执行员 郑荣华 二〇二〇年十二月九日 书记员 刘 捷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102初14535号原告：苏麟忠，男，1969年6月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：唐梓又，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹桂平，男，1984年11月6日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。委托诉讼代理人：兰云岭，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。原告苏麟忠与被告尹桂平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告苏麟忠于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告苏麟忠撤诉。案件受理费2369元，本院决定予以免交。审判员 王 凡二〇二〇年十二月十四日书记员 涂馨月
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14122号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李春华，女，1970年9月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，原告中邮消费金融有限公司与被告李春华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告李春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金29551.69元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年9月5日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告李春华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金29551.69元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李春华于2017年8月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告李春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29551.69元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年9月5日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告李春华在2018年9月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以29551.69元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告李春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4956                  签订时间              2017年8月1日                  贷款人              李春华                  贷款金额              48000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年8月5日                  首期还款时间              2017年9月5日                  逾期还款起始日              2018年9月5日                  尚欠本金总额              29551.69元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40862号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  3200.00               37.29               84.55               1.26               92000.00               12              2019年5月25日              3200.00               12                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2020年4月23日              2020年5月25日              3200.00               37.29               84.55               1.26               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
福建省大田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0425刑初242号 公诉机关大田县人民检察院。 被告人许联发，男，1982年4月14日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住福建省南安市。因涉嫌诈骗罪于2020年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于大田县看守所。 大田县人民检察院以田检一部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人许联发犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察官林起增、检察官助理吴同新出庭支持公诉，被告人许联发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年6月，被告人许联发通过网络获知诈骗分子使用“络漫宝”设备拨打诈骗电话行骗，决定利用“络漫宝”设备获取非法利益。后许联发通过ＱＱ（账号：×××46，昵称：九五至尊）联系到ＱＱ昵称为“奋斗”（账号：263029××××）的龙岩籍人员，对方以每台设备每日180元的报酬雇佣许联发帮忙架设、维护“络漫宝”设备。同年7月，许联发选定大田县前坪乡南坑村银顶阁矿山附近树林作为架设、维护设备地点。后许联发至龙岩市××台“络漫宝”设备、龙岩籍人员派人将8台“络漫宝”设备及若干电话卡送至大田县前坪乡交给许联发。许联发在上述地点架设好“络漫宝”设备后，每日对设备进行信号测试、日常通电、不定期更换设备使用的手机卡并将设备账号及密码、对应的手机号码等信息发送给“奋斗”。经数据提取，2020年7月16日至8月4日期间，诈骗分子通过上述12台“络漫宝”设备远程拨打电话累计1××××条。被害人王某、秦某分别于同年8月2日、8月4日被诈骗分子通过上述“络漫宝”设备远程拨打电话以“网购理赔”方式骗走人民币14200元、13380元，共计27580元。 2020年8月4日，被告人许联发在大田县前坪乡南坑村银顶阁矿山宿舍内被大田县公安局民警抓获，到案后能如实供述自己的罪行。案发后，公安机关在被告人许联发处扣押红米手机2部，数据线11条，品胜充电宝3个，PowerBank移动电源7个，“络漫宝”12台。 公诉机关认为被告人许联发明知他人实施诈骗犯罪，仍帮助维护通讯设备，涉案数额为人民币27580元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人许联发帮助他人实施诈骗行为的共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理，故建议本院对被告人许联发判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关当庭提交了物证红米手机2部，数据线11条，品胜充电宝3个，ＰｏｗｅｒＢａｎｋ移动电源7个，“络漫宝”12台等；户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、工商银行、招商银行交易明细、到案经过、破案经过等书证；证人许某、郭某应证言；被害人王某、秦某陈述；被告人许联发的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；聊天记录、设备数据等电子数据等证据证实。 被告人许联发对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许联发明知他人实施诈骗犯罪，仍帮助维护通讯设备，涉案数额为人民币27580元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人许联发在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚;其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。结合本案的具体情况，决定对被告人许联发从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人许联发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年11月4日止。罚金已缴纳)。 二、继续追缴被告人许联发未退的违法所得人民币27580元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪敏书 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑明慧 附本案判决适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初6788号 原告：安徽金宏体育设施工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路**金色名郡****。 法定代表人：王金亚。 委托诉讼代理人：邓昌信，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。 被告：涡阳县宏基置业有限公司，住所地安，住所地安徽省涡阳县向阳南路与乐行路交叉口v> 法定代表人：段体真。 委托诉讼代理人：徐力、胡诚诚，安徽皖师律师事务所律师。 原告安徽金宏体育设施工程有限公司（以下简称金宏公司）诉被告涡阳县宏基置业有限公司（以下简称宏基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宏公司的法定代表人王金亚及其委托诉讼代理人邓昌信，被告宏基公司的委托诉讼代理人徐力、胡诚诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判决被告履行施工合同书，返还工程款270000元人民币；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由，我与被告是雇工关系，被告工程位于涡阳县园，由我方负责包工包料具体施工，工程结束后经过结算，被告并没有按照合同书内容履行给付剩余工程款270000元，为使公司合法工资款不受他人无故侵占，因此起诉到法院，请求支持诉请。 被告宏基公司辩称，1.原、被告之间建立合同关系，但该工程没有进行竣工验收；2.原告提供的发票没有达到实际付款金额；3.原告诉请的270000元金额不当。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，即原告的身份证复印件、营业执照、施工合同书、转账记录本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告所举证据地下室固化施工合同、委托书、付款清单，本院经审查，因与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予认定；对被告所举证据付款凭证3份，金宏公司对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 通过对上述证据的认定及当事人陈述，本院审理查明事实为，2019年6月24日宏基公司（甲方）与金宏公司（乙方）签订一份《涡阳伊顿庄园小区地下车库环氧涂装地坪及交通设施施工合同书》，宏基公司将涡阳伊顿庄园小区地下车库交通设施及环氧地坪漆涂装发包给金宏公司施工。合同约定承包方式：包工包料、包工期、包质量、包安全、包税金、包检测、包验收。总造价优惠后500000元（含税）。工程期限：总工期为23日。甲方责任第9条约定，工程完工三日内组织相关单位验收，逾期未验收视为合格。工程款项结算及支付：工程全部完工后，乙方需及时通知甲方工程部与物业公司相关负责人对施工场地进行验收，验收合格后甲方向乙方支付合同总金额70%，同时在支付工程款的过程提供相对应的发票，否则甲方有权不予支付。工程结束后经双方进行场地验收并检测合格后付至到合同总价款的95%；质保金押总工程款的5%，质保期满后无息支付至乙方指定账号。本工程保修期为24个月（以竣工验收合格之日起计算）。合同签订后，金宏公司组织人员进行施工。并于2019年9月份完工。2020年1月3日金宏公司通过银行转账支付宏基公司100000元（转入王金亚账户）、2020年1月22日金宏公司通过银行转账支付宏基公司工程款220000元（由刘志豪账户转入王金亚账户）、2020年又支付80000元，共计支付400000元工程款。 本院认为，宏基公司与金宏公司签订的《涡阳伊顿庄园小区地下车库环氧涂装地坪及交通设施施工合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应按照合同约定履行义务。双方合同约定甲方责任第一条第9项规定，工程完工三日内组织相关单位验收，逾期未验收视为合格。涉案工程已于2019年9月份完，宏基公司未按照约定组织相关单位验收，则应视为工程竣工合格。宏基公司应当依照合同约定支付工程款。双方合同附件计算涉案工程地下车库总造价为533381元，合同约定总造价优惠后为500000元，金宏公司依约进行施工，应当认定金宏公司施工工程造价为500000元，宏基公司应予支付。双方对于已支付的工程款为400000元无异议，但金宏公司认为2020年1月3日宏基公司通过银行转账支付金宏公司100000元（转入王金亚账户）、2020年又支付的80000元，系宏基公司支付的另一合同工程款（宏基公司与安徽席地体育设施工程有限公司签订的《地下室固化施工合同》），经查，上述两笔款项并未注明系《地下室固化施工合同》工程款，金宏公司也未提供其他证据予以证明，因此对予金宏公司的该项主张本院不予采纳。根据双方合同约定，工程保修期为24个月，质保金押总工程款的5%，质保期满后无息支付至金宏公司账号。金宏公司施工涉案工程于2019年9月完工，其质保金返还条件未成就，应予扣除5%的质保金即25000元。综上，金宏公司依约定完成工程施工，宏基公司应当按约定支付工程款500000元，宏基公司已支付400000元，下欠款暂时扣除质保金25000元，宏基公司还应支付金宏公司75000元工程款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、涡阳县宏基置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽金宏体育设施工程有限公司工程款75000元； 二、驳回安徽金宏体育设施工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由涡阳县宏基置业有限公司负担675元，由安徽金宏体育设施工程有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗珂
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初651号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人郑宝鑫，男，1986年10月13日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，原仙游县网格化中心巡逻员，现住福建省仙游县，因涉嫌犯包庇罪，于2020年6月3日被刑事拘留；同年7月9日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］422号起诉书指控被告人郑宝鑫犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序，依法组成合议庭，依法不公开开庭审理了本案；因发现不适宜适用简易程序情形，于2020年11月13日转为普通程序审理。仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人郑宝鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2018年10月8日，被告人郑宝鑫被福建特护保安有限公司聘用为网格化巡逻员，分配至仙游县公安局鲤城派出所从事协警工作，2019年5月起，郑宝鑫由办案组调整至扁平化巡防队，协助开展巡防及接处警工作。2019年4月间，郑宝鑫在协助看管涉嫌卖淫的同案人肖雪花的过程中与其相识，随后互相添加为微信好友。2020年4月至6月间，肖雪花伙同他人在仙游县××街道××街以开设“凤凰茶庄”、“永兴泰茶庄”为名从事组织卖淫活动。2020年5月15日，鲤城派出所组织对八二五片区涉黄门店进行清查时，参与巡逻的郑宝鑫事前通过微信告知肖雪花，至其逃避了公安机关查处。同月下旬，郑宝鑫又先后二次通过微信以事先约定好的暗号为肖雪花通风报信，帮助其逃避公安机关查处。 公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据证实，认为被告人郑宝鑫作为公安机关警务辅助人员，多次向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，情节严重，其行为应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究刑事责任。提请本院依法判处。 被告人郑宝鑫对指控的事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪认罚。 经审理查明： 2018年10月8日，被告人郑宝鑫被福建特护保安有限公司聘用为网格化巡逻员，分配至仙游县公安局鲤城派出所从事协警工作。2019年5月起，郑宝鑫由办案组调整至扁平化巡防队，协助开展巡防及接处警工作。2019年4月间，郑宝鑫在协助看管涉嫌卖淫的同案人肖雪花的过程中与其相识，随后互相添加为微信好友。2020年4月至6月间，肖雪花伙同他人在仙游县××街道××街以开设“凤凰茶庄”、“永兴泰茶庄”为名从事组织卖淫活动。2020年5月15日，鲤城派出所组织对八二五片区涉黄门店进行清查时，参与巡逻的郑宝鑫事前通过微信告知肖雪花，致其逃避了公安机关查处。同月下旬的20日左右及25日左右，郑宝鑫又先后二次通过微信以事先约定好的暗号为肖雪花通风报信，帮助其逃避公安机关查处。 另查明，被告人郑宝鑫于2020年6月2日被公安机关抓获归案，随即仙游县公安局依法检查并扣押郑宝鑫用于通风报信的玫瑰金色苹果iPhone6s手机一部。经初步审查后，仙游县公安局将本案移送仙游县监察委员会立案调查。 上述事实，被告人郑宝鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、劳动合同书、个人基本情况、处置报告、扣押笔录、扣押决定书及清单、仙游县公安局警备辅助人员管理工作规定、微信转账记录、情况说明、工作说明、自述材料，犯罪嫌疑人肖雪花的供述，证人林某的证言、证人李某的自述材料，辨认笔录，提取笔录，视频截图及被告人郑宝鑫的庭前供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑宝鑫作为公安机关警务辅助人员，多次向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，情节严重，构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑宝鑫到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑三年的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人郑宝鑫的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条，第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条及《全国人民代表大会常务委员会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人郑宝鑫犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二О二О年六月二日起至二О二三年六月一日止）。 二、扣押在仙游县公安局的玫瑰金色苹果iPhone6s手机一部，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈益鹏 人民陪审员  林梅霞 人民陪审员  李金模 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  周 莹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯 罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 二、《全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九章渎职罪主体适用问题的解释》 在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初68988号原告：戴文华，男，1980年3月8日出生，汉族，住上海市崇明区。原告：陆海娟，女，1985年3月20日出生，汉族，住上海市崇明区。原告：戴嘉怡，女，2006年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：戴文华(系原告戴嘉怡的父亲)，住上海市崇明区中兴镇滧中村滧南1208号。上列三原告的共同委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。被告：搏威健体育发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜召利，总经理。委托诉讼代理人：金震宇，男。被告：杜召利，女，1987年10月6日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：金震宇(系被告杜召利的丈夫)，住上海市浦东新区。原告戴文华、陆海娟、戴嘉怡与被告搏威健体育发展(上海)有限公司(以下至判决主文前简称搏威健公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。经三原告申请，本院依法追加杜召利为被告。本案于2020年9月28日公开开庭进行了审理，三原告的共同委托诉讼代理人马璐璐、两被告的共同委托诉讼代理人金震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴文华、陆海娟、戴嘉怡共同向本院提出诉讼请求：1.判令解除三原告与被告搏威健公司签订的《搏威健健身会员合同》；2.判令被告搏威健公司返还三原告未消费金额人民币(以下币种同)3,600元；3.判令被告杜召利对被告搏威健公司应当清偿的款项承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，三原告与被告搏威健公司签订《搏威健健身会员合同》，购买家庭三人年卡(2016年10月1日至2022年9月30日)，三原告为此支付会员费9,000元。2020年5月6日，被告搏威健公司发布《通知》，告知所有会员，门店停止营业，会员可凭搏威健健身卡前往天行健健身会所继续接受健身服务。三原告不同意转所方案，故于2020年5月16日书面通知被告搏威健公司，要求解除双方之间的健身服务合同，并要求被告返还剩余会员费3,600元。但被告搏威健公司至今未予处理，故三原告提起本案诉讼。另外，经查询发现，被告搏威健公司系自然人独资公司，股东系被告杜召利，三原告认为被告杜召利应就被告搏威健公司应当清偿的款项承担连带责任。被告搏威健公司辩称，同意原告的诉讼请求，对原告主张的金额没有异议,但是被告目前没有履行能力。被告杜召利辩称，同意原告的诉讼请求，对原告主张的金额没有异议，同意承担连带责任,但是被告目前没有履行能力。本院经审理认定事实如下：原告戴文华、陆海娟、戴嘉怡与被告搏威健公司签订《搏威健健身会员合同》，购买个人六年家庭卡(产品有效日期为2016年10月1日至2022年9月30日)，费用9,000元。三原告于2016年8月7日支付了上述费用。2020年5月6日，被告搏威健公司发布《通知》，告知会员：因新冠疫情，搏威健健身会所高东店持续巨额亏损，已经严重入不敷出，只能遗憾终止经营。为保障会员今后继续健身追求健康的权利，本会所即日起与天行健健身会所正式深度合作，所有会员可以凭搏威健健身卡免费去天行健健身会所(森兰店和阳光店)享受更高质量的服务……。三原告不同意该方案，于2020年5月18日向被告搏威健公司发出《解除合同的通知书》，要求解除双方之间的服务合同，并要求被告在收到该函后三天内返还三原告健身会员费3,600元。被告搏威健公司至今未退还上述款项，致讼。另查明，被告搏威健公司系有限责任公司(自然人独资)，股东为被告杜召利。审理中，原、被告双方确认合同解除日期为2020年4月30日。以上事实，有户口簿、《搏威健健身会员合同》、转账支付记录、《通知》、《解除合同的通知书》及EMS单据、企业信息档案机读材料及当事人陈述为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告搏威健公司向三原告提供健身服务，现因被告自身原因停业，三原告购买的健身服务无法继续使用，现原、被告双方均表示《搏威健健身会员合同》于2020年4月30日解除，于法不悖，本院予以确认。合同解除后，被告搏威健公司理应承担退款义务。关于退款金额，三原告主张3,600元，被告搏威健公司不持异议，本院予以确认。三原告要求被告杜召利对被告搏威健公司应当清偿的款项承担连带责任，于法有据，且被告杜召利不持异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、确认原告戴文华、陆海娟、戴嘉怡与被告搏威健体育发展(上海)有限公司签订的《搏威健健身会员合同》于2020年4月30日解除；二、被告搏威健体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告戴文华、陆海娟、戴嘉怡会员费3,600元；三、被告杜召利对第二项判决中被告搏威健体育发展(上海)有限公司应当清偿的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告搏威健体育发展(上海)有限公司、杜召利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇二〇年十二月九日书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0426刑初331号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人吴某，男，1973年7月22日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市。2020年8月29日因追逐、拦截、恐吓他人被翁牛特旗公安局行政拘留。2020年9月8日因涉嫌寻衅滋事罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，2020年9月17日因涉嫌寻衅滋事罪经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，同日被翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。 翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2020〕Z366号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察官张志强出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2020年8月29日9时左右，朱某在××旗赵某家串门时，同赵某同居的被告人吴某回来后无故先后对赵某、朱某进行殴打，在赵某拉架过程中朱某逃跑，被告人吴某携带菜刀徒步追逐朱某，后又乘坐出租车追逐、拦截朱某，将朱某追逐、拦截至翁牛特旗乌丹镇东工业园区玉桥合金材料公司食堂门口，朱某躲在食堂门里，并将门关上，二人互相推门，被告人吴某一直隔门持刀对朱某进行辱骂和恐吓，直至经查到现场将其带离。案发后，被害人朱某、赵某给被告人吴某出具了谅解书。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人拘役四个月至五个月，提请本院依法判处。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀一把，书证案件来源说明、常住人口信息、到按说明、行政处罚决定书、行政处罚告知书、行政拘留手续、谅解书，被告人朱某、赵某的陈述，证人徐某等人的证言，被告人吴某的供述，光盘一张予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某持凶器追逐、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，应予支持。被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人无前科，系初犯，取得二被害人的谅解，在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪，本院视其确有悔罪表现，酌情从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，为维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年1月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张立鹏 二〇二〇年十二月二日 书记员  王佳美 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（二）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17258号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：徐鹏，男，1984年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，原告中邮消费金融有限公司与被告徐鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告徐鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金48513.99元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月2日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告徐鹏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金48513.99元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告徐鹏于2017年6月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告徐鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金48513.99元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月2日起按月利率1.17%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告徐鹏在2019年11月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以48513.99元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告徐鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告徐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3128                  签订时间              2017年6月1日                  贷款人              徐鹏                  贷款金额              100000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年6月2日                  首期还款时间              2017年7月2日                  逾期还款起始日              2019年11月2日                  尚欠本金总额              48513.99元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19729号原告：吴俊杰，男，1956年5月23日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少远，北京市京哲律师事务所实习律师。被告：孙维，男，1982年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。原告吴俊杰与被告孙维、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴俊杰之委托诉讼代理人吴飞、张少远，被告孙维，被告平安北分公司之委托诉讼代理人江滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊杰向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.医疗费33188.35元；2.住院伙食补助费900元；3.伤残赔偿金118158.4元；4.护理费15500元；5.营养费9000元；6.误工费20280元；7.交通费500元；8.精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2020年1月30日10时25分，在北京市东城区北京站西街邮通街南口至北京站前路口段站西街落客区入口处，被告孙维驾驶小客车与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。交通管理部门认定孙维负事故全部责任，原告无责任。原告认可事发后平安北分公司垫付55000元，已从诉讼请求中扣除；认可被告孙维垫付了前期急救费用7736.58元以及住院费用2263.42元共计10000元，急救费用票据在孙维处，未在诉讼中主张。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告孙维辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事发后保险公司给我了10000元用于支付原告的相关费用。被告平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险1000000元并有不计免赔，事发后交强险医疗费项下10000元已支付给孙维，商业三者险中支付了55000元给医院。原告提交的劳动合同显示其来北京工作不足一年，不同意按城镇标准进行计算；营养费、护理费过高；交通费无票据请法院酌定；诉讼费、鉴定费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年1月30日10时25分，在北京市东城区北京站西街邮通街南口至北京站前路口段站西街落客区入口处，被告孙维驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险和商业三者险承保人系平安北分公司）与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。交通管理部门认定孙维负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告至首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗（共9天），诊断为桡骨远端骨折等症状。原告提交医药费票据88188.35元。经本院委托，北京民生物证科学司法鉴定所于2020年11月25日出具鉴定意见书，认定原告所受损伤属×级伤残（致残率×）；建议误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告垫付鉴定费4350元。原告主张其长期居住且收入来源于城镇，应按城镇标准予以计算相关损失，并提交加盖北京×××服务有限公司印章的证明（内容为原告自2011年8月15日至今在该单位任主管职务，每月工资3380元，以现金结算）、劳动合同、工资表等予以佐证。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告孙维驾驶小客车与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，经交管部门认定孙维负事故全部责任，原告无责任。因事故发生时孙维驾驶的肇事车辆在平安北分公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由平安北分公司在交强险剩余责任限额内予以赔偿；不足的部分由平安北分公司在商业第三者责任险剩余范围内按照责任比例（100%）承担赔偿责任。经本院核定，原告的合理损失包括：医疗费30924.93元、住院伙食补助费900元、伤残赔偿金46284.8元（28928*16*10%）、护理费13500元、营养费4500元、误工费19800元（3300元*6个月）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告吴俊杰精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金46274.8元、误工费19800元、护理费13500元、交通费500元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告吴俊杰医疗费30924.93元、住院伙食补助费900元、营养费4500元；二、驳回原告吴俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告孙维负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年十二月十七日书记员  郝子薇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16824号原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。法定代表人：李静，职务总经理。委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：严婷婷，重庆驿泽律师事务所律师。被告：赖平，女，汉族，1964年2月15日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆隆福物业管理有限公司诉被告赖平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆隆福物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵泽芳、严婷婷到庭参加诉讼。被告赖平经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆隆福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年5月1日至2020年5月31日的物业服务费1313元、2014年1月1日至2019年12月31日的路灯费161元，共计1474元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告约定，由原告为被告提供物业管理服务，被告按照建筑面积0.45元每平方米的标准向原告缴纳物业服务费，被告房屋建筑面积为116.7平方米。原告依约提供了物业服务，但被告从2018年5月1日至2020年5月31日拖欠物业服务费共计1313元，从2014年1月1日至2019年12月31日拖欠路灯费161元，共计1474元。经原告催缴无果，故起诉至法院，请求判如所请。被告赖平未作答辩。经审理查明，被告赖平是重庆市九龙坡区x镇x路x号x幢x号房屋的登记产权人，房屋建筑面积为116.7平方米。2013年12月5日，赖平与原告签订《农贸市场及商住综合楼物业管理合约》，约定由原告对西城岭秀小区提供物业管理服务，住宅物业服务收费标准为每月0.45元/㎡计收，非住宅物业服务收费标准为每月1.0元/㎡计收。路灯费按户据实分摊。物业服务费按月交纳，由业主在每月15日前到本小区物业管理办公室结清当月应缴费用。业主或物业使用人未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。物业服务合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，并按照0.45元/㎡/月的标准向业主收取物业费，路灯费、办公用电、用水费按每月实际用量分摊。现原告主张被告未交纳2018年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费1313元以及2014年1月1日至2019年12月31日的路灯费161元。另外，在原告起诉之前，原告通过小区张贴缴费通知书方式向被告主张上述欠费。本院认为，被告赖平经本院传票依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，原告与被告签订的《农贸市场及商住综合楼物业管理合约》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述约定对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在物业服务合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用和其他费用。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据证明原告的物业服务存在根本违约的情况，现根据原告提交的证据能够证明原告提供了基本的物业服务，且原告已履行了催收义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。结合被告房屋面积及物业费的收费标准，被告应当向原告交纳2018年5月1日起至2020年5月31日的物业服务费，经核算，该项费用应为1312.8元（116.7平方米×0.45元/㎡/月×25个月）。对于原告主张的路灯费。《农贸市场及商住综合楼物业管理合约》中约定路灯费按户据实分摊，原告主张路灯费为161元，平均每个月为2.24元（161元÷72个月），该费用符合正常的市场价格，本院予以确认。关于原告主张的滞纳金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，故对该滞纳金，本院不予支持。另外，本院对包括被告在内的小区业主提出建议：小区是广大业主共同生活的家园，若涉案小区达到首次召开业主大会的条件，业主可根据相关法律、行政法规规定申请召开业主大会并选举成立业主委员会，以便更好地维护小区和广大业主合法利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赖平于本判决生效后十日内向原告重庆隆福物业管理有限公司支付2018年5月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费1312.8元以及2014年1月1日至2019年12月31日期间的路灯费161元，以上共计1473.8元；二、驳回原告重庆隆福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘章平人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年十二月三十日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14756号原告：史勤生。委托诉讼代理人：杨顺国，天津万钧律师事务所律师。被告：王斌。被告：中建澳连装饰工程有限公司天津分公司，住所地天津市南开区航天道26号农科大厦1402室。统一社会信用代码91120104575110278D负责人：贾兆为，总经理。委托诉讼代理人：宋子恺，公司员工。原告史勤生与被告王斌、中建澳连装饰工程有限公司天津分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付欠付的工程款67080元；2.依法判令二被告以欠付的工程款为基数，按一年期贷款报价利率向原告支付自2019年1月12日起到实际给付日止的利息，暂计算至2020年10月14日4956.75元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告中建澳连装饰工程有限公司天津分公司承包了天房琥珀雅苑精装修工程后，将该工程转包给被告王斌，被告王斌又将其中地砖工程的劳务又转包给原告，约定，铺设每平米地砖劳务费为42元。原告如期完成了项目的地砖铺设，原告与被告王斌于2019年1月11日进行结算，原告共铺设地砖4692.39平米，工程款为197080元，除去已付款130000元外，尚欠67080元，经原告多次催讨，被告王斌始终未付。被告中建澳连装饰工程有限公司天津分公司系被告王斌的发包方，依法应在未付工程款范围内承担支付义务。为此，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。本院认为，史勤生以建设工程合同纠纷为由起诉王斌及中建澳连装饰工程有限公司天津分公司，主张天房琥珀雅苑装修工程欠款。经调查，中建澳连装饰工程有限公司天津分公司陈述其并非该工程承包人，并提交一份《天津市建设工程施工专业分包合同》佐证该工程项目承包人为案外人中建澳连装饰工程有限公司。史勤生表示该项目实际由中建澳连装饰工程有限公司天津分公司承包，中建澳连装饰工程有限公司仅为名义承包人。对此，中建澳连装饰工程有限公司天津分公司不予认可，史勤生亦未提交证据证实该主张。同时，中建澳连装饰工程有限公司天津分公司又提交了一份《建设工程施工劳务分包合同》，证实中建澳连装饰工程有限公司将案涉工程劳务分包与天津市东航建力劳务有限公司，并非王斌。史勤生亦未提交相反证据予以推翻该劳务分包合同，就主张的工程欠款问题，亦未提交相应的合同、施工材料等予以佐证。并且，经本院询问史勤生与王斌之间的法律关系时，史勤生确认为王斌雇佣史勤生提供劳务施工，而非劳务分包。根据以上当事人陈述及提交的证据，关于史勤生与中建澳连装饰工程有限公司天津分公司之间，未有证据证实双方存在法律上的利害关系。关于史勤生与王斌之间，史勤生已确认双方为雇佣关系，而非劳务分包，因此，双方应属于一般劳务合同关系，而非建设工程合同中的劳务分包关系。根据法律规定，此种情况不属于专属管辖的适用范围，应以一般管辖的法律规定予以确认管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”规定，根据本院查询的王斌个人信息显示，王斌户籍为甘肃省镇原县。因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送甘肃省镇原县人民法院进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省镇原县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文通二〇二〇年十二月二十五日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15430号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王雨，男，1974年11月30日出生，汉族，住陕西省渭南县临渭区，原告中邮消费金融有限公司与被告王雨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告王雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年7月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金32854.32元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年10月27日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告王雨未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金32854.32元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王雨于2016年7月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告王雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金32854.32元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年10月27日起按月利率1.1%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2017年10月27日起按每期150元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告王雨在2017年10月27日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以32854.32元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告王雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6191                  签订时间              2016年7月25日                  贷款人              王雨                  贷款金额              50000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              150元/期                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年7月27日                  首期还款时间              2016年8月27日                  逾期还款起始日              2017年10月27日                  尚欠本金总额              32854.32元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15285号原告：李志国，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程**，北京兴展律师事务所律师。被告：侯继强，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告李志国与被告侯继强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志国及委托诉讼代理人程**、被告侯继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志国向本院提出诉讼请求：1.判令侯继强返还李志国借款132721.76元；2.判令侯继强支付资金占用期间利息（以132721.76元为基数，自2019年6月7日起按照年利率6%计算到实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由侯继强承担。事实和理由：我与侯继强系朋友关系。2019年6月7日，侯继强向北京新兴快马汽车服务有限公司购买长安牌CS75汽车，总价款117388元，侯继强向我借款，我通过刷卡及现金方式支付117688元（包括刷卡支付54800元、2588元、50300元，现金支付10000元）。我与侯继强约定购车刷信用卡产生的借款由其偿还，后侯继强未按照还款约定还款。后经我多次催要，侯继强仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决侯继强给付借款、利息。侯继强辩称，李志国所诉2019年6月向北京新兴快马汽车服务有限公司购买长安牌CS75汽车付款属实，但李志刚支付的款项不是借款，系双方合伙买车作抵押赚钱，买车时我也借了10000元给李志国作为买车款，车辆虽登记在我名下但我只是背户，车补的钱都返给了李志国。后因政策变化车辆抵押款数额过低，李志国不同意抵押，且怕其媳妇知道所以将车辆放我那里，让我用车、还贷款，从2019年6月底至2020年2月，我每月还款不到6000元，但车是李志国的，故我不同意李志国的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李志国提交的新兴快马客户信息登记表显示，客户李志国于2019年6月7日购买长安CS75白色汽车1辆（车架号：LS4ASE2E3KJ110995），合计117388元（其中车款96500元、保险费5000元、装饰购买388元、购置税9000元、验车费6000元、其他费用即出库费500元），财务备注显示刷卡54800元、2588元、现金10000元、定金50000元。诉讼中双方均认可上述费用系李志国支付，其中现金支付10000元，刷卡支付54800元、2588元、50300元（300元系刷卡手续费）。关于上述车辆的用途，双方均认可系通过将所购车辆进行抵押而合伙赚钱。侯继强称双方之间的合伙系李志国出资，侯继强背户，各自风险由各自承担。关于李志国主张的借款132721.76元，李志国称其中10740元是李志国通过微信转给侯继强爱人郑金茹的；67181.76元是因为购车款中2588元和50300元系刷信用卡，需要分36期偿还，本金和利息的合计为67181.76元；54800元是新兴快马客户信息登记表备注中的54800元。关于其中10740元的转款，侯继强称转账账号是其前妻郑金茹的，但是这笔钱是给兰琪（谐音）的。诉讼中，双方均未向本院提交书面的借贷合同，李志国亦未提交任何借条等债权债务关系凭证或其向侯继强的银行转账记录。关于双方之间的资金往来，李志国称侯继强共转账给其38017元用来偿还其买车支付的信用贷款；侯继强称其通过微信转账以及给付现金共计50000多元，上述资金往来是为让李志国还买车的信用贷款。关于双方之间是否存在民间借贷关系这一焦点问题，李志国主张存在民间借贷关系，双方约定合作买车抵押赚钱，后来赚不到钱，事后双方达成约定车辆归侯继强所有，侯继强出租车辆赚钱给李志国还车辆贷款；侯继强称，对方提供的聊天记录不全，事实上是李志国出资我背户，抵押车辆是双抵押，包括车辆和车辆手续，而且车辆的牌照手续是李志国办的，所以双方是合作关系不存在民间借贷关系。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李志国主张其与侯继强之间形成民间借贷法律关系，要求侯继强偿还借款，侯继强否认双方之间存在民间借贷法律关系。李志国并未提交任何借据等债权凭证以及银行转账记录等证据证明其与李志国之间存在民间借贷关系，故对李志国要求侯继强给付借款的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李志国的全部诉讼请求。案件受理费1477元，由原告李志国负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 申家杰二〇二〇年十二月四日法官助理 朱前卫书 记 员 赵家璐书 记 员 刘耔鸥