内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2020）内0304民初996号原告：张亮亮，1986年8月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭建芝，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告：王丹，女，1992年1月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张智，与王丹系夫妻关系，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李钟，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。原告张亮亮与被告王丹互易纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮亮及其委托诉讼代理人郭建芝，被告王丹及其委托诉讼代理人张智、李钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亮亮向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告于2019年9月4日签订的《交易合同》。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，原、被告签订《交易合同》，该合同第四条约定：“洗浴店经互换后经营权归原告所有，但所有经营证照仍使用被告名称。”双方签订《交易合同》的目的是经营该汗淋院养生洗浴中心。从《交易合同》明显可以看出被告将汗淋院养生洗浴中心财产的产权及经营权转让给原告，用于置换原告位于××区的住宅一套。被告将该洗浴中心的公章、营业执照、卫生许可证均交给原告使用。2019年10月16日，乌达区滨河街道办事处给汗淋院养生洗浴中心发出《滨河街道胜利社区安全生产隐患整改通知单》，认定汗淋院养生洗浴中心烧燃煤锅炉属于违规行为，责令限时整改10日内完成。2019年11月7日被告将锅炉拆除，原告为此报警。原告签订《交易合同》是为了继续经营洗浴中心，不是为了让原告拿一套楼房换回一堆使用过的旧浴柜、旧椅子、旧电脑和无法出热水的旧太阳能板等。原告在经营过程中发现被告隐瞒和房东田贵成签订《房屋租赁合同》约定租赁期届满将该洗浴中心的所有固定设备、设施归房东田贵成所有及转租需经房东田贵成书面同意，同时，被告还隐瞒其已经发放2万余元洗浴充值卡、几年的水费和采暖费均未交清等事实。该洗浴中心没有消防验收的合格证，被告为了规避20吨及以下燃煤锅炉淘汰的规定将烧热水锅炉安装在居民区，热水管道埋在已经硬化的路面下，被告安装的太阳能根本没有接通上下水管道，只是应付检查的摆设而已。被告的洗浴中心虽然合法注册却不能合法营业。被告与原告《交易合同》的行为构成欺诈。故诉至法院，请求判如所请。被告王丹辩称：一、双方的互易合同是在公平自愿的基础上签订的，是真实有效的，在签订合同前多次就互易的标的进行考察和评估，是多次商议后达成的一致意见，不存在撤销合同的情形；二、原告已向法院提起过撤销合同之诉，后撤诉，再行起诉，经两审人民法院审理确认合同有效，司法判决证明该合同是真实有效的；三、原告所陈述的事实和理由不存在，都是事后自己捏造的，锅炉等本来就不在居民区使用，是个废弃的锅炉，用太阳能供热与锅炉无关，受到环保部门的警告和责令停业的事实不存在，这是在原告经营一段时间后无法继续经营下去之后发生的，与被告经营期间的正常活动无关。原告接收洗浴中心时是可以正常经营的，不存在违法问题，是被告经营不善造成的后期纠纷，原告要求撤销合同没有法律依据的，应予以驳回。原告张亮亮为支持其诉讼请求,提供的证据及被告王丹的质证意见如下:证据一、2019年9月4日原、被告签订的《交易合同》一份。用以证明原告用一套楼房置换被告租赁的洗浴中心的设备，同时证明被告将经营权转让给原告。证据二、乌海汗淋养生洗浴店营业执照一份。用以证明被告将该洗浴中心的营业执照交给原告经营该洗浴店。证据三、乌海汗淋养生洗浴店公共场所卫生许可证一份。用以证明被告将洗浴中心的营业执照交给原告让原告经营。证据四、《关于全面完成20蒸吨及以下燃煤锅炉淘汰工作的通知》一份。用以证明被告交付的燃煤锅炉属于淘汰的范围，应当在2019年8月底拆除。证据五、《滨海街道胜利社区安全生产隐患整改通知单》一份。用以证明乌达区滨海街道办事处给乌海汗淋养生洗浴店下达整改通知，认定该洗浴店的燃煤锅炉属于违规行为，责令在10日内完成整改。证据六、燃煤锅炉拆除前后的照片19张及2019年11月7日乌海市公安局乌达分局解放路派出所的接警告知回执单一份。用以证明原告经营的洗浴店是使用燃煤锅炉烧水，2019年11月7日被告将该锅炉拆除。同时证明被告在拆除锅炉时原告报警，警察当时出警记录了锅炉拆除的过程。证据七、原告拍摄视频一份、洗浴店房东田贵成与被告丈夫张智签订的《房屋租赁合同》一份。用以证明洗浴店太阳能上下水未接通，只是形同摆设。被告在将洗浴店设施卖给原告之前已经与房东田贵成在租赁合同中约定：租期终止，店内的所有固定设备设施归田贵成所有，未经田贵成同意不得带走。证明了被告构成欺诈，原告在其欺诈下做出了意思表示，签订了互易合同，原告根本不知道租赁期满后店内的设备已经归属房东田贵成所有。证据八、房东田贵成给被告王丹及其丈夫张智送达的《通知》一份及田贵成《乌海市公安局接警告知回执单》一份。用以证明房东与被告王丹及其丈夫张智的租赁合同中约定2020年6月30日前如果未交房租，店内设备设施归田贵成所有，超过一个月未支付房租视为放弃租赁，同时证明被告在经营期间欠付电费1500元、取暖费11438元，证明交易合同违反了原租赁合同的约定，也证明2020年8月4日房东田贵成将该洗浴店收回，原告将洗浴店交付给田贵成。被告王丹质证认为：对证据一、证据二、证据三予以认可，对其证明目的也认可；证据四是复印件，对真实性和证明目的不予认可，锅炉在被告经营过程中没有使用过，在被告经营过程中也没有接到过整改通知；证据五是复印件，真实性和证明目的不认可，我们当时进行了一一核对，都能正常营业，与互易合同无关，谁经营都应该保障安全性；证据六的照片都不认可，照片对锅炉外貌和内部进行了拍摄，锅炉是废弃的，并不使用，锅炉归被告所有，不是原告毁约的证据，对公安局的接处警记录真实性认可，这是被告对自己的锅炉进行处置时报了警，与原告签订的合同无关；证据七的房屋租赁合同是废弃的合同，田贵成并不是真正的房东，他只是代为管理，被告有与房东签订的合同，所以这份合同不能作为证据使用；证据八的通知是无效的，因为田贵成并不是房屋的出租人，田贵成与房屋并没有租赁关系。被告王丹为支持其辩称理由，提供的证据及原告张亮亮的质证意见如下：证据一、录音光盘一份。用以证明原告在接收洗浴店后后悔，向原告打电话说好话，表达了原告不想经营，想撤销互易合同，遭到被告拒绝。证据二、与乌海市宏翔商贸有限公司签订的租赁合同及补充协议一份。用以证明该合同是真实有效的，租赁期限为直到被告不愿意租赁为止。证据三、乌达区人民法院和乌海市中级人民法院判决书各一份。用以证明法院认定该互易合同有效。原告张亮亮质证认为：对证据一的录音真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰证明被告欺骗了原告20000多元会员卡的事情，其中10000元是被告用于送礼的，并不是原告后悔，而是发现被告并没有真实的告诉原告还存在哪些费用，原告感觉自己上当受骗，原被告之间对于该洗浴店从未对设备进行清点和交接过；对证据二，无法证实该合同的真实性，无法证明洗浴店属于乌海市宏翔商贸有限公司，原告与被告签订交易合同时并未向原告出示该份合同，但是该份合同也证明在租赁期满后屋内的所有固定设备设施归出租方所有，未经甲方同意不得带走，就是说原被告提供的租赁合同都对租赁期满后屋内的固定设备设施进行了规定，即归原房东所有，被告明知租赁期满设备归原房东所有还将房屋内的设施设备交易给原告，构成欺诈，补充协议与本案无关；证据三的真实性无异议，但是原告保留申诉的权利，因为两份判决认定了交易合同的有效性及原房东与被告的租赁合同约定期满后屋内设备设施归原房东所有，才引发了撤销之诉。庭审后，本院就相关问题向房东田贵成进行了询问，该询问笔录原、被告进行了质证。经审理查明，2018年6月30日被告丈夫张智作为乙方与田贵成（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于××街坊的房屋（洗澡堂）租赁给乙方使用，由乙方重新改造、扩大装修为洗浴中心，租赁期为六年，从2018年6月30日起至2024年6月30日止，租金每年7万元。合同同时约定，合同期满终止后屋内所有固定设备、设施归甲方所有，未经甲方同意乙方不得带走。并约定，经甲方书面同意后，乙方方可将租赁物的部分面积转租。2018年7月1日被告丈夫张智与乌海市宏翔商贸有限公司签订了《房屋租赁合同》，该合同的内容与张智与田贵成签订的合同内容相同，仅落款时间相差一天。2018年8月31日，被告丈夫张智与乌海市宏翔商贸有限公司签订了《补充协议书》，主要就政府拆迁的分配问题进行了约定。田贵成为乌海市宏翔商贸有限公司的股东，田月伟系乌海市宏翔商贸有限公司法定代表人，田月伟与田贵成系兄弟关系。2019年9月4日，原、被告双方签订一份《交易合同》。双方约定的主要内容有:就王丹所有的的位××区的汗淋院养生洗浴中心（不包括房屋产权）与张亮亮所有的的位××区的住宅、建筑面结106.7平米双方进行互易，经双方合议评估王丹的洗浴中心的设备（不包括房产）与张亮亮的住宅价值相等，故互换后各不相欠；因张亮亮的住宅现有银行贷款，于2020年9月4日贷款由张亮亮还清后，由张亮亮协助王丹办理该住宅的产权过户手续。洗浴中心经互换后经营权归张亮亮所有，但所有经营证照仍使用王丹名称。合同签订当日，被告王丹将该洗浴中心移交给原告张亮亮，但双方未有移交清单，原告次日开始经营该洗浴中心。2019年10月16日，乌达区滨河街道办事处胜利社区委员会给汗淋院养生洗浴中心发出《滨河街道胜利社区安全生产隐患整改通知单》，载明经检查发现的隐患问题：“根据乌达区大气环境综合整治工作领导小组办公室文件，经我社区工作人员排查发现汗淋院养生洗浴中心烧燃煤锅炉属违规行为，责令限时整改10日内完成”。2020年8月4日，田贵成报警称有人搬洗浴中心的东西，在公安人员出警后，田贵成将洗浴中心收回。2020年1月3日，原告诉至我院要求确认与被告签订的《交易合同》无效，我院于2020年4月8日作出（2020）内0304民初35号民事判决，驳回张亮亮的诉讼请求。张亮亮不服一审判决提起上诉，乌海市中级人民法院作出（2020）内03民终344号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循公平原则和诚实信用原则。被告王丹明知与田贵成及乌海市宏翔商贸有限公司签订的《房屋租赁合同》都约定了未经房东书面同意不得擅自转租,合同期满终止后屋内所有固定设备、设施归房东所有，未经房东同意不得带走等约定的情况下，与原告以《交易合同》的形式将洗浴中心的经营权及洗浴中心的设施设备与原告置换楼房一套,王丹的行为构成欺诈。一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。故对于原告的要求撤销《交易合同》的请求本院予以支持。合同被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。在订立合同时，双方当事人应当对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等进行充分了解，要依诚实信用原则负有协助、通知、告知、保护、忠诚等义务，被告虽有缔约过失的责任，但原告作为完全民事行为能力人，在合同订立时，没有充分尽到自己的义务，在此次“交易”中亦负有一定的责任，因原、被告在本案中均未提出返回、补偿、赔偿损失等请求，故本案中对此不做调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十四条之规定，判决如下：撤销原告张亮亮与被告王丹于2019年9月4日签订的《交易合同》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王丹承担（原告张亮亮已预交100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 刘晓东 二〇二〇年十二月二日书记员 金玉美