西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10741号 原告：邵海洋，男，1960年2月29日出生，汉族，户籍地：陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：王倩，陕西兰杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，陕西兰杜律师事务所律师。被告：陕西华圣企业（集团）股份有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：范江萍，女，该公司员工，住该公司。原告邵海洋诉被告陕西华圣企业（集团）股份有限公司（以下简称华圣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵海洋及其委托诉讼代理人王倩、陈婷，被告华圣公司的委托诉讼代理人范江萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵海洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告自2003年11月9日至2020年7月31日存在劳动关系；2、依法判令被告支付原告经济补偿金44200元；3、依法判令被告支付原告未休年休假工资39448元；4、依法判令被告支付原告加班费共计397829元；5、依法判令自2020年3月起，被告按照2019年西安市碑林区最低工资标准每月1800元为基数的75%，按月支付原告养老保险待遇损失，并随陕西省西安市相关政策进行调整，至原告去世时止。事实与理由：2003年11月，原告入职被告公司，部门为土地管理部门，工作职责为园区绿化管理工作。2003年11月至2009年8月，被告每月以现金形式向原告支付工资，发放人为李超萌。2009年9月起，被告通过公司账户按月向原告支付工资至今，但被告未与原告签订劳动合同。原告入职后休息日全天加班，被告未支付加班费，且原告入职17年，未享受过带薪年休假，基本全年无休，被告也未给原告缴纳过社会保险。原告认为与被告自2003年起便存在劳动关系，被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告华圣公司辩称，原、被告之间是雇佣关系而不是劳动关系，无需向原告支付其所主张的所有费用。即使原告认为与被告存在劳动关系，也应当遵循《劳动法》、《劳动合同法》等法律的相关规定，原告违反了法律中对劳动争议案件程序上的规定，原告要求被告支付养老保险损失未经仲裁前置程序，原告诉请已超一年法定仲裁时效，原告不符合支付经济补偿金的任何情形，原告所述全年无休不符合事实。综上，请求驳回原告的全部诉求。经审理查明，本院依法确认事实如下：2009年10月起，被告华圣公司通过中国光大银行向原告邵海洋按月发放工资；2014年4月起至2020年8月21日，被告通过中国银行向原告按月发放工资。2020年2月原告达到法定退休年龄后仍在被告处工作。原告工资为当月发放上月，原告离岗前12个月平均工资为2508.33元（因原告2020年7月工资实发为1300元，本院计算平均工资时该月以1800元最低工资标准计算）。本院另查，原告邵海洋庭审中自述其2003年11月入职被告华圣公司，2003年11月至2009年8月期间内每月工资由被告员工李超萌以现金形式代发。2020年7月因原告将被告申请劳动仲裁，故被告要求原告离职。2020年8月1日起原告再未返岗上班，被告再未向原告发放过工资。本院还查明，2020年6月28日，邵海洋以华圣公司为被申请人向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求该公司：1.支付2019年5月至2020年4月未签订劳动合同双倍工资28600元；2.支付2003年至2020年未休年休假工资60945元；3.支付2003年至2020年法定休息日加班费390048元；4.补缴2003年11月至2020年5月的社会保险。2020年7月1日，该仲裁委作出碑劳仲案字（2020）第1193号《不予受理案件通知书》，以该案不在仲裁受案范围为由，决定对邵海洋的申请不予受理。邵海洋不服，诉至本院。以上事实有原、被告提交的证据、庭审陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告劳动关系存续期间；2.被告是否应支付原告加班工资和未休带薪年休假工资。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1.原、被告劳动关系存续期间。本案中，原告自述其2003年11月入职被告华圣公司，2003年11月至2009年8月期间内每月工资由被告员工李超萌以现金形式代发。但其提供的证人证言与其他证据无法形成完整的证据链，支持其2003年11月入职的主张。另根据原、被告提供的银行流水等证据及自述可知，原告2009年9月起从事被告安排的有偿劳动，接受被告管理，被告通过银行向原告按月发放工资直至2020年7月，2020年8月起原告未向被告提供劳动，被告也未向原告发放工资。虽2020年2月原告达到法定退休年龄，但原告自2009年9月起向被告提供劳动一直到2020年7月，跨越了法定退休年龄，且期间从未间断劳动关系。故本院依法确认原告与被告自2009年9月起至2020年7月止期间内存在劳动关系。关于争议焦点2.被告是否应支付原告加班工资和未休带薪年休假工资。劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未就其存在加班事实向本院提交充分合理有效的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。庭审中，虽被告提交了名为“华圣瑞星项目组XX月份考勤表”（2019年1月至12月、2020年2月、4月），原告对该考勤表的真实性表示认可，并认为原告存在加班的事实。但该证据既无该项目负责人签字确认，也无被告公司相关负责人签字或加盖公章予以确认，同时该考勤表还存在多处涂改，该考勤表的真伪无法核实，且亦无其他证据佐证该考勤表的真实性，故本院对被告提供的考勤表不予采信，对原告的质证意见及被告的证明目的均不予认可。原告要求被告支付加班费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。关于未休带薪年休工资一节。原告2009年9月入职被告处工作，2010年10月起至2019年可享受每年5天的带薪年休假，2020年起可享受每年10天的带薪年休假。原告在职期间未休带薪年休假属实。根据被告提交的2019年春节放假通知可知，被告2019年2月4日至2019年2月17日共放假14天，除去春节法定假期7天，还多放假7天；根据被告提交的2020年春节放假通知可知，被告公司2020年1月24日至2020年2月2日共放假10天，因适逢我国新冠肺炎疫情，春节法定假亦放至2020年2月2日，即2020年春节法定假期共10天。故根据我国带薪年休假的相关规定，原告2019年寒假休假天数已超过其依法享有的5天带薪年休假，故其主张的2019年未休年休假工资差额的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其2020年1月至2020年7月期间的未休带薪年休假工资差额的诉请，于法有据，本院予以支持，经本院核算，2020年7月原告离职前的带薪年休假天数为5天，故被告应支付原告2020年1月至2010年7月期间未休带薪年休假工资差额1153.26元（2508.33÷21.75×5×2）。原告主张的2019年7月以前的未休带薪年休假工资差额，已超过法定一年的仲裁时效，本院依法不予支持。综上所述，原告与被告自2009年9月起至2020年7月止期间内存在劳动关系；被告应支付原告2020年1月起至2020年7月止期间内未休年休假工资差额1153.26元。关于原告在本案诉讼中新增加的经济补偿金及养老保险待遇损失之诉请，属独立的劳动争议，且未经劳动仲裁前置程序处理，故本院依法不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《企业职工带薪年休假条例》第三条、第四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第八条、第八十七条、第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、原告邵海洋自2009年9月1日起至2020年7月31日止期间内与被告陕西华圣企业（集团）股份有限公司存在劳动关系；二、被告陕西华圣企业（集团）股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告邵海洋支付自2020年1月起至2020年7月止期间内未休年休假工资差额1153.26元；三、驳回原告邵海洋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       （此页无正文）         审  判  员        李  贺   二〇二〇年十二月二十八日   书  记  员        杜  阳 - 1 -