广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初10839号原告：彭文韬，男，1997年10月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：广州颖尚服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区周门路九号自编九号楼3楼之二。法定代表人：李月瑜，职务：财务经理。委托诉讼代理人：张通翔，广东金桥百信律师事务所律师。原告彭文韬与被告广州颖尚服饰有限公司（以下简称服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧学文，被告的委托诉讼代理人张通翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文韬向本院提出诉讼请求：请求判决撤销原告与被告2019年12月24日签订的《工伤赔偿协议书》。事实和理由：2019年4月1日，原告入职被告公司，工作岗位是店员，2019年7月12日签订《劳动合同》，合同期限是2019年7月1日至2020年6月30日。2019年7月1日，原告在工作时间内到仓库整理货物时不慎摔伤右膝，原告受伤后，自行于2019年7月7日至2019年7月11日自行到广东省人民医院住院治疗并自行支付医疗费达50796.48元。2019年11月7日被认定为工伤并于2020年3月31日鉴定为玖级劳动功能障碍。2019年12月24日，原告与被告签订了《工伤赔偿协议书》，约定被告一次性支付原告各项费用及赔偿款35000元。被告拖延至2020年5月22日支付原告35000元。原告随后向荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁及广州市荔湾区人民法院提起诉讼，但是均未诉请撤销以上《工伤赔偿协议书》，无论是劳动仲裁委还是法院均未就以上《工伤赔偿协议书》的法律效力等作出裁决或者判决，《工伤赔偿协议书》对原告相关劳动权益的认定具有重要影响，应当就该《工伤赔偿协议书》的证明内容、法律效力等作出裁决或者判决认定。原告认为作为一名普通的劳动者，在未进行伤残鉴定的情况下，对于自身的伤情是否达到伤残等级及依法应享受的工伤待遇并不清楚，原告在自身收入低、已垫付巨额医疗费用且急需用钱的情况下与被告签订《工伤赔偿协议书》出于无奈；同时该《工伤赔偿协议书》使被告以较少的代价取得了极大的利益，原告则因此遭受到重大的经济损失，双方在利益上严重失衡，这种不平衡，违反了民事活动应遵循诚实信用、公平及等价有偿的基本原则。被告在处理员工工伤待遇纠纷中具有身份上、专业知识上和经验上的优势地位，明知原告的实际损失和应享受的工伤待遇明显高于协议约定的金额，利用优势地位使原告与其签订明显低于原告实际损失和应获得的工伤待遇的协议，该协议显然是显失公平的。综上所述，原告与被告签订的《工伤赔偿协议书》对原告自身权益造成严重损害，被告据此获得极大的利益，且该不对等的利益分配是建议在双方身份地位严重不对等及原告急需资金等情况下产生的。因此，应当依法撤销该《工伤赔偿协议书》。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告服饰公司辩称，一、《工伤赔偿协议书》的签订是双方的真实意思表示，不存在任何显示公平的情况，依法不应被撤销。1、彭文韬是完全民事行为能力人，应对自己所做的民事行为负相应责任。2、该协议主观上不存颖尚公司故意利用其优势或者彭文韬的草率、无经验等订立合同。3、该协议客观上不存在利益不平衡的情况。二、彭文韬提起本案诉讼时工伤赔偿协议书第二条明确约定，双方权利义务已经履行完毕，彭文韬已无权提起本案诉讼。三、彭文韬不存在急用钱的情况。四、彭文韬提起本案诉讼，实为严重违反诚实信用原则，如撤销了《工伤赔偿协议书》，将导致利益向彭文韬严重倾斜，导致真正的利益不平衡。综上，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月13日，彭文韬向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月14日，该仲裁委员会作出穗荔劳人仲案不字【2020】84号不予受理通知书。该通知书主要内容是，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由是申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。彭文韬故向本院提起诉讼。2019年4月1日，彭文韬入职服饰公司。2019年7月12日,双方签订了劳动合同，合同期限自2019年7月1日至2020年6月30日，每月工资不低于3000元，执行标准工时制。签订劳动合同后，服饰公司为彭文韬参加了社会保险。2019年7月1日，彭文韬在工作期间右膝受伤。2019年7月2日，膝关节MR影像学诊断：1、右膝关节内侧半月板桶柄状撕裂；2、考虑右膝前交叉韧带断裂/撕裂（慢性期）；3、右膝关节少量积液。2019年7月7日至2019年7月11日，彭文韬在广东省人民医院住院治疗，于2019年7月9日在腰麻下行膝内侧半月板修整术，经关节镜＋前交叉韧带修补术，伴自体肌腱植入，经关节镜＋膝关节滑膜切除术，经关节镜＋膝关节其他病损切除术，经关节镜（关节软骨损伤修复）＋腘肌腱切取，用做移植物。彭文韬支付了医疗费50526.48元、护理费270元,共计50796.48元。2019年11月7日，广州市荔湾区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》载明，2019年7月1日11时左右，彭文韬在仓库整理货物时，右脚卡在箱子与箱子之间，导致右膝受伤。经广东省人民医院诊治，诊断为半月板撕裂，近期的，予以认定为工伤。2019年12月24日，服饰公司（甲方）与彭文韬（乙方）签订了《工伤赔偿协议书》。该协议主要内容是，甲方一次性支付乙方各项赔偿金（包括但不限于一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、伙食补助、医疗费、伤残津贴、生活护理费、工伤复发医疗费、后续医药费、医疗器具费等相关费用）共计35000元。2020年5月22日，服饰公司向彭文韬转帐35000元。2020年3月6日，服饰公司解除了与彭文韬的劳动关系。彭文韬上班至2020年3月10日止，在职期间平均工资每月为3401.02元。2020年3月31日，广州市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定彭文韬劳动功能障碍等级为九级，生活自理障碍等级未达级，确认停工留薪期自2019年7月1日至2019年8月31日。庭审中，被告确认没有对劳动能力鉴定结论书申请复查或者申请再次鉴定。本院认为：本案焦点为：一、彭文韬劳动功能障碍等级。二、双方签订的《工伤赔偿协议》是否有效。关于争议焦点一，彭文韬经鉴定,广州市劳动能力鉴定委员会作出的《初次鉴定（确认）结论书》,结论为:劳动功能障碍等级为九级。该结论书中明确记载有用人单位对本结论书中“劳动功能障碍等级”、“生活自理障碍等级”不服的，可以收到结论书之日起15日内向广州市劳动能力鉴定委员会申请复查，对复查鉴定不服的，可以自收到复查鉴定结论之日起15日内向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定；也可以自收到本结论书之日起15日内向广东省广州市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。服饰公司未在法定时间对结论书提出异议，现却以鉴定结论有误为由主张彭文韬不构成九级伤残，本院对此不予认可。彭文韬主张其劳动功能障碍等级为九级的主张予以采纳。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。由于该协议书是在彭文韬尚未做进行伤残等级评定的情况下与服饰公司达成的，该协议是否存在重大误解、显失公平，应结合原告在本次工伤事故中应享有的相关权利进行考虑。根据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》的相关规定，因工伤致残被鉴定为玖级，其中的工伤待遇有：一次性伤残补助金为9个月本人工资；职工依法与用人单位解除或终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，标准为2个月本人工资；由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准为8个月本人工资。其中本人工资指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均缴费工资。仅上述三项补助金金额已远超出约定的35000元。但双方签订的《工伤赔偿协议》中关于赔偿金的约定包含了一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、一次伤残就业补助金、停工留薪工资、伙食补助、医疗费、伤残津贴、生活护理费、工伤复发医疗费、后续医疗费、医疗器具费等相关费用，共计35000元。该赔偿协议的金额明显低于法定标准，确存在显失公平的情形，故本院对原告提出撤销双方于2019年12月24日签订的《工伤赔偿协议书》的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：撤销原告彭文韬与被告广州颖尚服饰有限公司于2019年12月24日签订的《工伤赔偿协议书》。案件受理费10元，由被告广州颖尚服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇二〇年十二月十一日书记员  刘卿翼伍燕燕