安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0802民初1965号 原告：严璐璐，女，1993年5月8日出生，汉族，住安庆市。 委托诉讼代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琪，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告：鲍林（系严璐璐配偶），男，1979年6月5日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琪，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安庆市立医院，住所地安庆市迎江区人民路352号。 法定代表人：洪长星，该院院长。 委托诉讼代理人：雷非，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。 原告严璐璐、鲍林诉安庆市立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，并于2019年12月9日公开开庭进行了审理。两原告及共同委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告严璐璐、鲍林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计737392元；2、依法判令被告承担本案案件受理费、鉴定费等全部诉讼费用；3.判令被告安庆市立医院赔偿原告严璐璐医疗费、误工费、护理费、交通住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失的90%即188788.8元，并赔偿原告严璐璐鉴定费19950元，精神损害抚慰金10000元，共计218738.8元。 事实与理由:2016年5月29日凌晨2时许,原告严璐璐因“孕39-2周,阴道流水2小时”于被告安庆市立医院就诊,该院产科二病区拟“孕39-2周G1P0LOA先兆临产、胎膜早破”收住院待产。被告预估胎儿大小为3900克,将原告推入产房待产,当日5:00开始有规律宫缩,12:30宫口开全。在此后数小时中,原告严璐璐一直未能顺利分娩,多次要求医生为其实施剖宫产,均遭拒绝。15:20被告医生在侧切下行产钳术,胎儿头部娩出,但肩部未出。被告数个医生轮流大力拖拽胎儿头部,15:40将胎儿“拽出”,在被告医生的残忍拽下,女孩气管、颈总动脉、脊神经均完全断裂死亡。原告严璐璐也因被告医生的暴力接生阴道撕裂、大出血,继而失血性休克转入重症监护室进行抢救。 事故发生后,安庆市卫计委委托安庆市第一人民医院对严璐璐之女进行了尸体解剖、病理检验。2016年7月15日安庆市第一人民医院出具《尸体解剖病理检验报告书》,死亡原因分析为:严璐璐之女系颈总动脉、气管以及脊神经离断,合并胎儿宫内窒息致循环呼吸衰竭死亡。后经原告申请,安庆市迎江区人民法院依法委托安庆市医学会就此次事故进行医疗事故技术鉴定,2017年9月21日安庆市医学会作出安庆医鉴[2017]13号《医疗事故技术鉴定书》,分析意见明确了医方存在医疗过失行为,且与严璐璐之女死亡之间有因果关系，结论为:本病例属于一级甲等医疗事故,医方承担主要责任。 被告医生未能选择合适的分娩方式,分娩过程中既不顾原告严璐璐的强烈要求,亦不尊重客观医学规范,采用粗暴的“产钳加大力拖拽”方式导致严璐璐之女无辜死亡。被告的诸多过错行为直接导致了原告之女分娩后死亡的结果发生,应当依法承担相应民事赔偿责任。 现北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书确认：被申请人安庆市立医院对被鉴定人严璐璐诊疗过程中存在医院过错，其医疗过错与被鉴定人严璐璐之女死亡、严璐璐产后大出血、阴道撕裂伤以及继发宫腔粘连的损害结果之间因果关系简易为主要因果关系。被鉴定人严璐璐阴道撕裂伤修补术后致残程度评定为十级。根据此司法鉴定意见书，申请人提出增加诉讼请求的申请。 现原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律、法规之规定,向贵院提起诉讼,望依法判如所请! 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 一、原告身份证、户口本、结婚证、居住证明、房产证、工作证明、工资流水，证明1.原告主体适格；2.原告鲍林系城镇居民，原告严璐璐长期工作生活在安庆市区，其女死亡的相关赔偿应当按照安徽省城镇居民标准计算。 二、被告统一社会信用代码信息查询，证明被告主体资格。 三、原告严璐璐在被告处的住院病案，证明原告严璐璐在被告处住院分娩，被告暴力接生致严璐璐之女死亡的事实情况。 四、安庆市第一人民医院对严璐璐之女进行尸检的《尸体解剖病理诊断书》，证明严璐璐之女死亡原因为被告医生暴力接生致颈部总动脉、器官以及脊神经均完全断裂。 五、安庆市医学会安庆医鉴（2017）13号《医疗事故技术鉴定书》，证明医方存在医疗过失行为,且与严璐璐之女死亡之间有因果关系，本次事故属于一级甲等医疗事故,医方承担主要责任。根据《安徽省高级人民法院关于审理医疗纠纷案件若干问题的指导意见》第三十条“主要责任承担的责任比例通常在90%至60%之间”的规定，被告应承担90%的过错赔偿责任。 六、2019年5月14日安徽省医学会《不予受理通知书》、2019年7月16日安庆市医学会《复函》，证明被告就此次医疗事故向安徽省医学会申请再次鉴定，安徽省医学会复函不予受理。被告就鉴定程序向安庆市医学会提出重新鉴定申请，安庆市医学会亦复函不予重新鉴定。安庆医鉴（2017）13号《医疗事故技术鉴定书》合法、有效，应当作为本案的事故责任判定依据。 七、安庆市医学会鉴定费发票，证明原告的鉴定费损失为1600元。 八、火化证明，证明原告之女已火化安葬，被告应当承担相应的丧葬费用。 九、严璐璐《安徽省孕产妇保健手册》及相应的产检检查单、2016年5月15日门诊病历，证明严璐璐在孕期完全按照被告医疗人员的医嘱认定定期进行产检的案件事实情况。 十、2018年5月31日至6月9日原告严璐璐因产后宫腔粘连于安徽医科大学第二附属医院住院治疗的部分住院病历，证明被告医疗人员暴力接生致原告严璐璐子宫内膜损伤、长期月经不调、不孕的事实情况。 十一、原告严璐璐产后至2020年4月于安庆市第一人民医院、安庆市立医院、安庆现代妇产医院、安徽医科大学第二附属医院、解放军901医院等医院数次门诊就诊病历，证明原告严璐璐产后停经、腹痛、月经紊乱、多次门诊就诊的病情情况。 十二、2019年3月5日至3月16日原告严璐璐因产后宫腔粘连第二次于安徽医科大学第二附属医院住院治疗的部分住院病历，证明被告医疗人员暴力接生致原告严璐璐子宫内膜损伤、长期月经不调、不孕的事实情况。 十三、原告严璐璐后续治疗费发票，证明原告严璐璐产后停经、宫腔粘连、月经紊乱、多次门诊就诊及两次安医二附院住院治疗共计医疗费损失21918.86元。 十四、解放军第九零一医院门诊病历（原件庭后提交）及医疗费发票，证明2020年4月至10月原告严璐璐因产后宫腔粘连、不孕多次于中国人民解放军联勤保障部队第九零一医院生殖中心就诊，医疗费共计22491.49元。 十五、住宿费发票，证明原告的部分住宿费损失情况。 十六、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明就此次事故，被告应当就严璐璐的损伤以及严璐璐之女死亡的后果承担主要赔偿责任，原告严璐璐的伤残等级为10级以及相应三期情况，原告支出鉴定费19950元，鉴定意见书中列明被鉴定人是严璐璐以及严璐璐之女两人。 被告安庆市立医院辩称，被告安庆市立医院与原告医疗损害责任纠纷一案，经安庆市医学会于2017年9月21日作出安庆市医学会安庆医鉴[2017]13号《医疗事故技术鉴定书》（下称鉴定书），结论为一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。被告不服安庆市医学会的鉴定结论，依据法律规定应当再次鉴定。具体理由如下： 一、安庆市医学会认为本次医疗事故技术鉴定被鉴定的主体是胎儿“严璐璐之子”，违反法律、法规的规定，鉴定依据不具有合法性。 首先，严璐璐胎儿死亡不属于新生儿死亡。根据卫医管函（2009）22号文指出：“在医疗事故技术鉴定过程中，专家鉴定组应当根据胎儿离开母体时的具体临床表现综合判断其是否成活。经判定成活的，其后发生死亡，应当认定为新生儿死亡。”根据在安庆市第一人民医院所作的尸检报告中明确指出，胎儿肺不张（无空气），胎儿颈部动脉、脊神经离断合并宫内重度窒息死亡，可见严璐璐胎儿离开母体时未建立自主呼吸，肺不张（无空气），宫内重度窒息死亡，故不属于新生儿死亡。 其次，严璐璐胎儿不是法律所赋予的“自然人（公民）”，不具有民事权利能力，不具有医疗事故技术鉴定被鉴定的主体资格。根据《民法总则》第二章第九条规定“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”严璐璐胎儿出生时不是活体，不能认定为法律意义上的“自然人（公民）”。根据现行《医疗事故处理条例》第二条规定：“本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。”可见医疗事故被鉴定的主体应为“患者”，即法律所赋予的“自然人（公民）”，而严璐璐胎儿不是法律所赋予的“自然人（公民）”，故不具有医疗事故技术鉴定被鉴定的主体资格。 再次，关于医疗事故技术鉴定中胎儿死亡事件如何认定问题,卫生主管部门已经出台明确的法规解释，安庆市医学会对本次医疗事故技术鉴定出具的《鉴定书》明显违反卫生主管部门出台的法规解释。根据卫医发（2000）455号文《卫生部关于医疗事故技术鉴定中胎儿死亡事件如何认定的批复》中指出：“根据我国有关法律规定，胎儿不是一般的民事主体。有关胎儿死亡的医疗事故技术鉴定，被鉴定的主体是孕产妇。因医疗过失造成胎儿在分娩过程中死亡，经鉴定属于医疗事故，可按二级或三级医疗事故定级”，所以安庆市医学会将被鉴定主体定为宫内死亡的胎儿，显然不符合法律规定。虽然其《函复》说鉴定主体是严璐璐，其《函复》达不到有合法、科学解释的目的，因为从整个鉴定书多处描述：患者都是“严璐璐之子”，如鉴定书第二页患方信息写明的都是“严璐璐之子，性别：男”，第四页也写明“严璐璐（患者母亲）、鲍林（患者父亲）”，所以此份鉴定书是针对鉴定主体为“严璐璐之子”。 最后，鉴定书中写明的鉴定主体患者信息“严璐璐之子”全部错误。鉴定书中患方信息写明：“患者姓名严璐璐之子，性别男，年龄零天，身份证号码无，住址江畔尚城”的信息，可根据《尸体解剖病理检验报告书》记载严璐璐之胎儿系“女性尸体”，可见严璐璐的胎儿是女性，并非男性，故安庆市医学会根本没有认真审查相关病案材料和《尸体解剖病理检验报告书》。根据《医疗事故处理条例》第三十一条之规定“专家鉴定组应当在事实清楚、证据确凿的基础上，综合分析患者的病情和个体差异，做出鉴定结论，并制作医疗事故技术鉴定书。鉴定过程应当如实记载。医疗事故技术鉴定书应当包括下列主要内容：（一）双方当事人的基本情况及要求”，所以鉴定书中记载的当事人的基本情况不符合相关事实与证据的证明，故此份鉴定书违反《医疗事故处理条例》第三十一条之规定。 二、安庆市医学会认定本次医疗事故属于一级甲等医疗事故，乙方承担主要责任的鉴定依据明显依据不足。 安庆市医学会《函复》本次医疗纠纷的患者是严璐璐本人，为被鉴定的主体。本案的严璐璐本人在本次医疗过程中并未达到人身受到损害一级医疗事故的标准。根据《医疗事故处理条例》第四条规定“根据对患者人身造成的损害程度，医疗事故分为四级：一级医疗事故：造成患者死亡、重度残疾的；”根据《医疗事故分级标准（试行）》第一条规定“一、一级医疗事故系指造成患者死亡、重度残疾。（一级甲等医疗事故：死亡）”，而本案的孕妇严璐璐本人并没有死亡，也没有重度残疾，故不能适用《医疗事故处理条例》第四条规定和《医疗事故分级标准（试行）》第一条规定，故安庆市医学会认定本次医疗事故属于一级甲等医疗事故鉴定依据明显不足。 三、安庆市医学会于2017年9月21日作出安庆市医学会安庆医鉴[2017]13号《医疗事故技术鉴定书》（下称鉴定书）违反法律规定的程序。 首先，安庆市医学会组织的鉴定专家人员不符合《医疗事故技术鉴定暂行办法》第五章专家鉴定组的组成第二十一条规定“医学会对当事人准备抽取的专家进行随机编号，并主持双方当事人随机抽取相同数量的专家编号，最后一个专家由医学会随机抽取。双方当事人还应当按照上款规定的方法各自随机抽取一个专家作为后补。涉及死因、伤残等级鉴定的，应当按照前款规定由双方当事人各自随机抽取一名法医参加鉴定组”。根据安庆市医学会安庆医鉴[2017]13号《医疗事故技术鉴定书》七、对鉴定过程的说明：4、参加抽取专家鉴定组的人数：患方1人，医方1人，所以专家鉴定组人员只有医患双方抽取，医学会并没按规定随机抽取最后一个专家,违反上述规定。根据安庆市医学会安庆医鉴[2017]13号《医疗事故技术鉴定书》“七、对鉴定过程的说明：6、专家组学科专业情况及人数：主要学科：妇产科专业5人”，所以专家鉴定组人员只有妇产科专业人员。而本次鉴定涉及对伤残等级鉴定，故应当按照法定的方法各自随机抽取一名法医参加鉴定组，所以专家鉴定组人员的资格和专业类别不符合上述规定。根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十九条规定“医学会对经卫生行政部门认为参加鉴定的人员资格和专业类别或者鉴定程序不符合规定的，需要重新鉴定的，应当重新组织鉴定。如参加鉴定的人员资格和专业类别不符合规定的，应当重新抽取专家，组成专家鉴定组进行重新鉴定。” 其次，鉴定书文稿的签发不符合法律规定程序。 根据2018年4月3日安庆市立医院提出的《重新鉴定申请书》的理由认为鉴定主体不符合法律规定、鉴定依据不符合法律规定及违反法定的程序可知道，安庆市医学会一开始鉴定的主体及程序就是不符合法律规定的鉴定主体，故被告安庆市立医院向安庆市迎江区人民法院提出再次申请技术鉴定，安庆市迎江区人民法院委托安徽省医学会进行再次鉴定，安徽省医学会明确回复“对于程序不符合规定的，需要重新鉴定的，应当重新组织鉴定”，所以应当由安庆市医学会重新组织鉴定，安庆市医学会在收到迎江法院提交的《重新鉴定申请书》后，发现鉴定主体不符合法律规定，于2019年7月16日回《函复》，但认为没有违反法定程序，拒绝重新鉴定，很显然不符合法律规定程序。在安庆市医学会《函复》陈述“四、严璐璐之子鉴定书属于2018年3月份补发，经查实为电脑制作人员误将严璐璐打成严璐璐之子；五、安庆医鉴（2017）13严璐璐鉴定书，经核对原件和鉴定专家组现场鉴定结论讨论文稿，鉴定主体为严璐璐。”此《函复》很显然是不符合法律规定的。（1）根据安庆医鉴（2017）13号《医疗事故技术鉴定书》描述“一、委托事项：委托安庆市医学会对严璐璐之子在安庆市立医院诊治期间发生的医疗事故争议进行技术鉴定”写明的是“严璐璐之子”，写明的患方信息都是“患者姓名严璐璐之子，性别男，年龄零天，身份证号码无，住址江畔尚城”的信息，根据《尸体解剖病理检验报告书》记载严璐璐之胎儿系“女性尸体”，可见严璐璐的胎儿是女性，并非男性，故安庆市医学会根本没有认真审查相关病案材料和《尸体解剖病理检验报告书》。此《函复》中说是“电脑制作人员误将严璐璐打成严璐璐之子”解释很明显不具有合法性、科学性、严谨性，让人难以接受。根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十四条之规定“医疗事故技术鉴定书应当根据鉴定结论做出，其文稿由专家鉴定组组长签发”。第四十三条之规定“医学会应当将专家鉴定组成员签名的鉴定结论、由专家鉴定组组长签发的医疗事故技术鉴定书文稿和复印或复制的有关病例资料等存档，保存期限不得少于20年”。根据安庆市医学的陈述，本案的鉴定书与原件存在不一致的地方，所以被告认为本案鉴定书文稿存在多个版本，签发不符合法律规定。（2）安庆市医学会《函复》补正中说“五、安庆医鉴（2017）13严璐璐鉴定书，经核对原件和鉴定专家组现场鉴定结论讨论文稿，鉴定主体为严璐璐。”其中提到“经核对原件”此原件鉴定主体是“严璐璐”，而提供给法院的原件鉴定主体是“严璐璐之子”，难道原件有多个版本？既然原件为严璐璐，那么何来电脑制作人员制作错误之说？既然鉴定书文稿的签发是由专家鉴定组组长签发，那么何来电脑工作人员制作错误，难道鉴定书文稿的签发是由电脑工作人员签发？所以被告有理由认为安庆市医学会的鉴定书制作和签发完全不符合法律规定的程序，或者根据安庆市医学会的《函复》被告有理由认为本案的鉴定书文稿并不是由专家组组长签发的，而是由电脑制作人员签发的。故其《函复》恰恰说明安庆医鉴（2017）13号《医疗事故技术鉴定书》鉴定结论的不科学、不严谨，不符合法律的规定，违反法定的程序。（3）在安庆医鉴（2017）13号《医疗事故技术鉴定书》中“9、鉴定会召开时间及大致经过：鉴定会于2017年9月21日在安庆市市府路3号安庆市××室××组进行合议，以一致意见形成鉴定结论。鉴定书文稿由专家鉴定组组长签发”，鉴定会在2017年9月21日，根据《医疗事故技术鉴定书》制作时间为2017年9月21日，那么鉴定结论及鉴定书就是鉴定会当日作出，怎么会出现多个版本？且根据规定，鉴定书文稿是专家鉴定组组长签发。所以鉴定书文稿是专家鉴定组组长签发，那么“何来电脑工作人员制作错误”的理由，而根据被告所知，鉴定结果在鉴定会当日并没有告知当事人，故被告也有理由认为鉴定书文稿并不是经过专家一致意见形成的鉴定，故安庆医鉴（2017）13号《医疗事故技术鉴定书》错误之处太多，安徽省医学会意见是让安庆市医学会重新组织鉴定。但是安庆市医学会确置之不顾，根本不符合法律规定。 四、在医疗事故技术鉴定书中记载的患方提供的有关材料中严璐璐孕产妇保健手册、检验报告单6份、心电图1份、产前筛查报告单1份，检验报告单3份、MRI报告单1份、薄层液基细胞检测TBS报告1份（原件）、检测报告单4份（电子签名），这些证据中有在鉴定前未进行法庭诉前鉴定质证的证据材料。 综上所述，因被告对安庆市医学会作出的安庆医鉴（2017）13号《医疗事故技术鉴定书》鉴定结论不服，认为其鉴定依据不具有合法性、违反法定程序、鉴定专家人员资格不符合法律规定等情形，故根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”所以法院也一直进行再次鉴定的程序，根据安徽省医学会的回复应当重新鉴定，所以本案此份安庆市医学会的鉴定书不能作为定案的依据。根据《医疗事故处理条例》第二十二条规定，《医疗事故技术鉴定暂行办法》第四十条规定，当事人对首次医疗事故技术鉴定不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日提出再次鉴定的申请，根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第四十二条第二款规定“当事人提出再次鉴定申请的，负责组织首次医疗事故技术鉴定的医学会应当及时将收到的鉴定材料移送负责组织再次医疗事故技术鉴定的医学会。”所以法律明确赋予了当事人有申请再次鉴定的权利，现法律也明确规定了应当重新组织鉴定，所以本案应当进行再次鉴定，司法鉴定机构不能违反法律规定恶性剥夺被告合法的再次鉴定的权利，不能将违反法律规定、违反法律程序、错误百出的鉴定书作为医疗事故处理的依据。故被告依法向法院申请再次鉴定，纠正错误的鉴定结论，请求法院依据法律规定不予采信，此份不符合法律规定违反法定程序的《鉴定书》，将再次鉴定程序进行到底，以充分保证被告的合法权益。 五、关于原告的赔偿项目被告认为应当在再次鉴定确认被告是否有过错及责任大小的基础上进行确认。关于死亡赔偿金被告认为不予承担。因为本案的原告作为患者及鉴定主体，并没有死亡，其胎儿是在宫内窒息死亡，并非自然人，不具有民事主体资格，不符合法律规定赔偿的“受害人”“民事主体”，精神损害抚慰金也不应当承担。责任比例过高，具体应当等再次鉴定的结论。 综上所述，本案原告的证据需要进行再次鉴定，且其提出的诉讼请求不符合法律规定，故请求法院依法不予支持原告的诉讼请求。 本案应该是严璐璐变更诉求，前面诉求73万多变更为现在的诉求，而不应当适用增加诉求，首先，因为司法鉴定的鉴定主体是严璐璐本人，所以侵权受害人为严璐璐，相关损失赔偿应按严璐璐作为赔偿主体进行赔偿，具体赔偿清单赔偿项目的数额及比例都过高。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，关于原告提交的证据，被告对证据一证明原告主体适格无异议，对证明目的2有异议。对证据二无异议。对证据三真实性无异议，但证明目的不予认可。对证据四真实性、合法性无异议，但证明目的不予认可。对证据五不具有合法性，鉴定主体错误，鉴定结论依据不足，违法法定鉴定程序，鉴定人员不具备相关鉴定资格，请求法院不予采信该鉴定书，被告也有权利再次申请鉴定，对于其证明目的不予认可。对证据六2019年5月14日安徽省医学会《不予受理通知书》三性无异议，已明确说明因违反法定程序，应重新组织鉴定，恰恰说明安庆市医学会的鉴定书不符合法律规定；对2019年7月16日安庆市医学会《复函》不具有合法性，违反法律规定，安庆市医学会应该重新鉴定。对于证据六的证明目的都不予认可。对证据七真实性无异议，但赔付需等最终的鉴定结果。对证据八真实性无异议，但证明目的不予认可。关于原告的赔偿项目，应该在再次鉴定后确认责任大小进行确认。对死亡赔偿金，原告没有死亡，不应承担；精神损害赔偿金不应承担；丧葬费、交通费需等最终鉴定结论出来确认。原告提出来的90%的责任比例不符合法律规定。对证据九真实性没有异议，但不同意其证明目的，没有按照正常的产检进行操作；对证据十真实性无异议，但严璐璐的治疗非在安庆市立医院进行治疗，根据安徽医科大学第二附属医院住院时的记载，在严璐璐2016年至2018年期间停经不孕的事实不存在，而且在安徽医科大学第二附属医院住院第一次手术之后才出现。对证据十三真实性不持异议，具体数额由法院核定；对证据十四不属于因为医院伤害的治疗，属于再次怀孕的治疗，医疗费不应计算；对证据十五三性均不予认可；对证据十六真实性无异议，但本案被鉴定人不是严璐璐之女，由于严璐璐之女不具有自然人的主体资格，不能依据此鉴定报告主张赔偿，鉴定费发票数额无异议，但鉴定费应当根据过错比例进行分担。 经审查，原告方提交的由安庆市医学会作出的安庆医鉴[2017]13号《医疗事故鉴定书》在鉴定过程中存在程序性违法，故其合法性本院不予采信。原告提交的其他证据符合证据“三性”原则，本院予以采信，但能否达到相应的证明目的，需要综合全案认定。 综上，结合庭审和当事人陈述，查明以下事实： 2016年5月29日2时余，严璐璐入住安庆市立医院待产。根据住院病历记载：入院诊断为“孕39+2周GIPOLOA先兆临产，胎膜早破”;产检时估计胎儿大小3900g；入院诊断胎心良好。5时出现规律宫缩；11时30分发现胎儿枕横位；12时30份宫口开全，15时20分在会阴阻滞麻醉加侧切术下行产钳术；15时25份胎头娩出，胎心在正常范围，肩部不能娩出，考虑肩难产；15时40分助娩一死女婴，重5110g，评0分。2016年7月26日，严璐璐出院，出院诊断为：孕39+2周GIPOLOA死产分娩，产后出血，宫缩乏力，失血性休克，持续性枕横位、巨大儿、肩难产、胎膜早破。2016年7月26日，严璐璐出院。 2016年6月4日，严璐璐之女在安庆市殡葬管理所火化。安庆市第一人民医院对严璐璐之胎儿进行尸体解剖，2016年7月15日出具《尸体解剖病理检验报告书》，主要病理诊断为：1.巨大儿；2.第五颈椎、双侧颈总动脉、气管、脊神经离断；3.头皮下血肿；4.脑蛛网膜下腔出血、脑水肿、左颧部颅骨骨折；5.肺不张、双肺羊水吸入，并肺泡出血，6.肝、脾、肾淤血，肝髓外造血，肝被膜下出血；7.胎盘及脐带未见异常。死亡原因：严璐璐胎儿系颈总动脉、器官以及脊神经离断，合并胎儿宫内窒息循环呼吸衰竭死亡。 2020年4月26日，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，委托鉴定事项为：安庆市立医院对沿路里分娩实施的医疗行为是否存在过错；如存在医疗过错则该过错与严璐璐之女死亡的损害后果，以及与严璐璐宫腔粘连、停经、不孕的损害后果之间有无因果关系及原因力大小；严璐璐的伤残等级、后续治疗费及误工期、护理期、营养期。2020年11月2日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）安庆市立医院在对被鉴定人严璐璐诊疗过程中存在医疗过错，其医疗过错与被鉴定人严璐璐之女死亡、严璐璐产后大出血、阴道撕裂以及继发宫腔粘连的损害结果之间因果关系，从技术鉴定立场分析，建议为主要因果关系。（二）被鉴定人严璐璐阴道撕裂伤修补术后致残程度评定为十级。（三）被鉴定人严璐璐所受损伤，评定误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日，或以实际发生情况计算。原告支付鉴定费19950元。 上述医疗事故发生后，严璐璐因产后宫腔粘连、月经不调前往安庆市第一人民医院、安庆市立医院、安庆现代妇产医院、安徽医科大学第二附属医院治疗，严璐璐花费医疗费计21918.86元。 另查明，鲍林与严璐璐系系城镇居民，现居住在安庆市××路××商城。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告严璐璐第一胎足月孕临产入住被告安庆市立医院分娩，因胎儿巨大（5110g）导致胎头娩出，肩部不能娩出，造成胎儿宫内窒息，胎儿颈总动脉、器官以及脊神经离断，新生儿经抢救无效死亡。安庆市立医院对产妇严璐璐诊疗过程中，存在分娩前评估、分娩方式选择告知及产程观察及时处置方面不足的过错。根据鉴定意见，安庆市立医院的过错行为与严璐璐之女死亡、严璐璐产后大出血、阴道撕裂伤以及继发宫腔粘连的损害结果之间存在主要因果关系。结合本案实际情况及安庆市立医院过错的参与度，本院酌定安庆市立医院承担80%的赔偿责任，原告因医疗损害造成的合理损失，安庆市立医院应予赔偿。 因鲍林、严璐璐之女死亡给原告鲍林、严璐璐造成的损失为：1.办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，原告主张10000元数额合理，本院予以支持；2.丧葬费32575元（65150元/年÷2）；3.死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）；4.精神损害抚慰金本院酌定为70000元；以上损失合计800435元。安庆市立医院应按80%的责任比例赔偿给原告鲍林、严璐璐上述损失，即640348元（800435元×80%）。安庆市立医院辩称胎儿宫内窒息死亡，不具有自然人的主体资格，根据病历记载，15时25分时胎头娩出时胎心在正常范围内，故宫内窒息并非造成严璐璐之女死亡的唯一原因。 因医疗损害造成严璐璐自身损失为：1.后续医疗费依票据计21918.86元，解放军901医院的医疗费系两原告进行人工受孕产生的费用，现无证据证明被告的医疗过错与严璐璐无法自然受孕存在因果关系，故该笔费用不予纳入后续治疗费范围内；2.误工费因严璐璐无固定工作，且严璐璐不能证明最近三年平均收入，故本院参照上一年度（2019年）安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算90天，即9256.44元（37540元/年÷365天×90天）；3.护理费按2019年居民服务业年平均工资标准（49472元/年）计算60天，即8132.38元（49472元/年÷365天×60天）；4.交通住宿费本院酌定为2000元；5.住院伙食补助费按40元/天计算58天为2320元；6.营养费按40元/天计算58天为2320元；7.残疾赔偿金为75080元（37540元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金酌定为6000元；9.鉴定费依票据计19950元；以上损失合计146977.68元。安庆市立医院应按80%的责任比例赔偿给原告严璐璐上述损失，即117582.14元（146977.68元×80%）。原告主张的其他超出部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安庆市立医院于本判决生效之日起十日内给付原告鲍林、严璐璐赔偿金640348元； 二、被告安庆市立医院于本判决生效之日起十日内给付原告严璐璐赔偿金117582.14元； 三、驳回原告鲍林、严璐璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13377.31元，由原告负担2675.46元，被告安庆市立医院负担10701.85元（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 徐 杨 人民陪审员 凌 红 人民陪审员 姚春华 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 彭 璐 本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。