海南省定安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）琼9021行初20号 原告：袁飞凤，女，1963年10月14日出生，汉族，住屯昌县。 被告：屯昌县住房保障与房产管理局，住所地海南省屯昌县屯城镇昌志路55号。 法定代表人：麦大成，该局局长。 委托诉讼代理人：张郑珏，北京浩天信和（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪仕诚，屯昌县住房保障与房产管理局副局长。 原告袁飞凤因要求被告屯昌县住房保障与房产管理局（以下简称“屯昌房管局”）履行政府信息公开的法定职责，于2020年12月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年12月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。原告袁飞凤，被告屯昌房管局委托诉讼代理人张郑珏、洪仕诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月24日，原告向被告屯昌房管局申请公开该局于2014年6月19日给县中心市场拆迁办出具的《关于中心市场内公厕办理房屋登记情况的说明》的依据。被告屯昌房管局在法定期限内未予书面答复。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告屯昌县住房保障与房产管理局对本原告公开该局于2014年6月19日给屯昌县中心市场拆迁办《关于中心市场内公厕办理房屋登记情况的说明》的依据，即该公厕属于屯房权证屯字第XXXX号房产的依据。 事实与理由：在海南省高级人民法院(2016)琼行终543号《行政判决书》（该判决书复印件附件1）中，本原告袁飞凤是该案上诉人。在该判决书的“本案认为”一段中表述为（见该判决书P6顺数第七行起）；“2014年6月19日，屯昌县住房保障与房产管理局向屯昌县中心市场拆迁办作出《说明》（该《说明》复印件附件2），载明公厕作为中心市场配套附属设施，己于2005年6月27日登记在华盈公司名下，与首层市场四个区、供销路北侧内围商铺、电房一同登记在华盈公司的屯房权证屯字第XXXX号《房屋所有权证》（《房屋所有权证》复印件附件3）中”。上述公厕实质上是本原告投资兴建并经营管理十七年（1998年-2014年）之久。2014年12月己被屯昌县政府征用并拆迁，但本原告至今没有收到该公厕的拆迁补偿款。之所以原告至今没有收到该笔拆迁补偿款，是因为该《说明》所至。 作为上述公厕的投资兴建和经营管理人，本原告有权知道该公厕的上述《说明》作出的依据。本原告于2020年4月24日己向被告屯昌县保障与房产管理局申请公开上述信息。（详见附件4）但至今被告仍然不予公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，提起本行政诉讼。恳请判如所请。 被告辩称，一、不动产登记查询不属于《政府信息公开条例》的调整范围，原告基于不动产登记查询提起的政府信息公开之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告申请政府信息公开事项属于对不动产登记信息及资料的查询，根据国土资厅函[2016]1648号《国土资源部办公厅关于转发国办公开办函[2016]206号复函的通知》，国务院已经明确不动产登记资料查询不适用《政府信息公开条例》。国土资规[2016]6号《国土资源部关于印发的通知》第四条规定，不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息。此外，《不动产登记暂行条例》第27条第1款，亦明确不动产登记信息查询依据该法规查询，而并非《政府信息公开条例》的调整范围。本案原告提出的政府信息公开申请实际属于对不动产登记信息和资料的查询，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，不属于《政府信息公开条例》调整范围。原告要求被告履行不动产登记资料信息公开职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院依法应驳回原告的起诉。 二、针对原告于2020年4月24日申请公开的信息，被告已口头告知原告，其要求公开的信息属于不动产登记信息和资料的查询，应向屯昌县不动产登记中心申请，不属于政府信息公开事项，被告已经依法履行答复的义务 被告出具的《关于中心市场内公厕办理房屋登记情况的说明》是经查询屯房权证屯字第XXXX号《房屋所有权证》的登记档案资料后进行的情况说明，依据的就是屯房权证屯字第XXXX号《房屋所有权证》的登记档案资料，原告如果想了解该《房屋所有权证》项下的登记情况，属于不动产登记查询的内容。对不动产登记资料的管理和查询部门是屯昌县不动产登记中心，不是被告的职权范围，根据《中华人民共和国物权法》第十八条及《不动产登记暂行条例》第二十七条，以及《不动产登记资料查询暂行办法》均规定了查询的机关、程序等，原告应当根据法律法规的规定申请查询。《政府信息公开条例》第三十六条第七款规定，所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。显然，原告要求公开的信息属于不动产登记资料的查询的内容，不适用《政府信息公开条例》的调整范围，原告要求查询前述不动产登记信息，应向屯昌县自然资源和规划局不动产登记中心申请查询。 被告收到原告2020年4月24日《政府信息公开申请书》后，当场口头明确告知原告，其申请事项属于屯昌县自然资源和规划局不动产登记中心行政管理范畴，如其申请查询，应向屯昌县自然资源和规划局不动产登记中心申请，原告申请的事项不属于政府信息公开的范畴。根据《政府信息公开条例》第三十六条第三款的规定，如本案原告申请公开的是屯房权证屯字第XXXX号《房屋所有权证》的相关材料，被告亦已履行答复义务，故人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。 综上所述，针对原告2020年4月24日申请公开的信息属于不动产登记信息和资料的查询，应依法向屯昌县不动产登记中心申请，不属于政府信息公开事项，被告已经依法履行答复的义务，原告提起本案诉讼没有事实和法律依据。恳请人民法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据：1、国土资源部办公厅关于转发国办公开办函[2016]206号复函的通知，本案不属于规范性文件，不是法院的受案范围。2、屯昌县机构编制委员会办公室关于调整县房产局内股室的通知，证明被告职责范围内没有作出房权证的说明，也没有不动产登记公开的职责。 经原告质证，对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，根据《不动产登记暂行条例》第27条规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以向政府申请要求公开相关信息。 经审查，对被告提交证据的真实性、合法性予以确认。 原告向本院提供以下证据：1、政府信息公开申请书，原告向被告提交政府信息公开的申请。2、说明书，证明屯昌县保障与房产管理局收到原告申请。3、屯昌县住房保障与房产管理局《关于中心市场内公厕办理房屋登记情况的说明》，证明被告收到原告的申请，没有做出答复。4、屯房权证屯字第XXXX号《房产证》，公厕不包含在房产证范围内。5、海南省高级人民法院(2016)琼行终543号《行政判决书》，证明被告导致原告至今没有收到该公厕的拆迁补偿款因《说明》所致。 经被告质证，1、对说明书、政府信息公开申请书的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明内容有异议。虽然2020年4月24日，原告向被告申请公开屯房权证屯字第XXXX号《房屋所有权证》的作出依据，但是被告已经口头回复其该信息不属于被告信息公开的范围，原告应依程序向屯昌县不动产登记中心申请查阅。 2、对海南省高级人民法院（2016）琼行终543号《行政判决书》的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明内容有异议，该证据与本案是否属于信息公开案件没有必然联系。 3、对《关于中心市场内公厕办理房屋登记情况的说明》的合法性和真实性无异议，对关联性有异议，该材料是政府内部的函件往来并不是对外的行为，该说明也不能说明本案属于信息公开的受案范围。 4、对屯房权证屯字第XXXX号《房屋所有权证》的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议。该份证据恰好证明原告不是该不动产的权利人，原告查阅该不动产应依法向不动产登记中心申请。 经审查，对原告提交证据的真实性予以确认，可以证明原告于2020年4月24日向被告申请政府信息公开。 经审理查明：2014年6月19日，被告向县中心市场拆迁办出具《关于中心市场内公厕办理房屋登记情况的说明》，内容为“经我局核查中心市场房屋登记相关档案材料，公厕作为中心市场配套附属设施已于2005年6月27日登记在屯昌华盈实业开发有限公司名下包括首层市场四个区、供销路北侧内围商铺、公厕、电房的总证之中，房产证号为屯房权证屯字第XXXX号”，原告认为，中心市场内公厕系其投资兴建和经营管理，至2014年被拆迁时已经营管理17年。由于被告向县中心市场拆迁办出具的《情况说明》，导致原告至今没有收到该笔拆迁补偿款。2020年4月24日，原告向被告提交政府信息公开申请书，请求公开被告于2014年6月19日出具给县中心市场拆迁办《关于中心市场内公厕办理房屋登记情况的说明》的依据，即该公厕属于屯房权证屯字第XXXX号房产的依据。被告确认于2020年4月24日收到原告关于政府信息公开的申请书，但认为原告申请公开的是屯房权证屯字第XXXX号的档案资料，故口头告知原告向屯昌县自然资源和规划局不动产登记中心申请查询。 庭审中，原告明确其诉讼请求为：被告出具《关于中心市场内公厕办理房屋登记情况的说明》的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。本案中，因被告作出的《关于中心市场内公厕办理房屋登记情况的说明》中涉及中心市场公厕的权属，原告对此有异议，其依法申请被告公开作出《关于中心市场内公厕办理房屋登记情况的说明》的依据，符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。综上，被告未在法定期限内对原告的申请予以答复，违反法律规定，应限期对原告的政府信息公开申请予以答复。 综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，判决如下： 限被告屯昌县住房保障与房产管理局在本判决生效后20个工作日内对原告袁飞凤申请公开的信息进行答复。 案件受理费人民币50元（已交），由被告屯昌县住房保障与房产管理局负担，限在本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告袁飞凤预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长  王敏静 审判员  吴紫娟 审判员  伍晓威 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈雯睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。