北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48761号原告：彭四友，男，1965年4月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被告：吴基宏，男，1978年4月26日出生，汉族，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：张立德，北京市弘嘉律师事务所律师。原告彭四友（以下简称原告）与被告吴基宏（以下简称被告）劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告及其委托诉讼代理人路井江，被告之委托诉讼代理人张立德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我劳务分包款177535元。事实和理由：我与被告经朋友介绍认识，被告电话通知我，在北京市朝阳区孙河乡西x村有幕墙安装的工程，我和被告在2019年7月26日签订了《劳务合同》，约定工程名称为北京市朝阳区孙河乡西x村xx景玺石材安装，工程地点在北京市朝阳区孙河乡西x村，承包方式及价格进行合同约定，我带着工人按照合同约定施工，我在现场施工19号楼20号楼24号楼和26号楼，根据合同约定完成施工任务，但被告一直拖欠劳务费至今未付，故起诉。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。双方确实在2019年7月签订过劳务合同，原告在2019年5月底6月初进入项目，中期原告施工不规范被清退出场，出场前对原告已完成施工的部分，我已经足额支付了款项。双方合同明确约定原告不规范施工被清退的结算标准是工程部分已完成的60%，另外40%作为被告补偿或违约的处理。现有证据证明我已经足额支付了原告所有劳务费并超出应结算的数额，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求及答辩意见分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无争议的证据，本院认定案件事实如下：1、案外人北京xx建设发展有限公司作为甲方（发包人）与案外人北京xx嘉业建筑安装有限公司（承包人）签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，承包位于朝阳区孙河乡西x村2902-L01、2902-L02（xx景玺）地块住宅楼17#、19#、20#、22#、23#、24#、26#楼幕墙工程；承包人委派的施工队长及分包合同价款收取负责人为被告。2、2019年7月26日，被告作为甲方和原告（乙方）签订了《劳务合同》，约定乙方承包甲方装饰工程的不锈钢板安装施工，工程名称为“北京市朝阳区孙河乡西x村xx景玺石材安装”，工程地点北京市朝阳区孙河乡西x村，工程质量：合格，一次性通过幕墙分（子分）部工程质量验收，且一次性通过整体工程的竣工验收；承包方式及价格：承包方式：包工不包料，包质量、包进度、包内部各项组织管理，违章操作出现的安全事故由乙方承担；承包单价及金额：石材安装（平面）110元/㎡，石材安装（柱子、横梁）125元/㎡，含材料二次搬运、石材安装、清理调整、验收；安装完成验收后按实测工程量结算；如甲方设计或施工变更增加的项目，其单价由双方另行协商确定；合同单价中包括乙方的工人工资、生活费、交通费、材料的装卸车费、材料搬运及二次搬运费、保管费及收口等费用；乙方负责提供二级电箱以外施工机具、电缆、三级电箱等；每月按形象进度的80%进行支付，本月的25日上报进度，审核后于次月的十五个工作日，按审核的金额付款。本项目施工完毕，且经相关单位或政府部门验收合格付至合同金额的85%，在办理结算前不再付款。工程验收合格后，甲方于三十个工作日内办理完成乙方结算，二十个工作日内付清结算款的100%；甲方牟x负责全面管理本工程施工队事宜，乙方彭四友负责全面管理本工程施工事宜；乙方施工人员必须无条件服从或支付项目部管理人员的安全文明、质量、进度、宿舍的管理工作；在合同履行中，若乙方的施工进度和质量明显不符合甲方的要求，甲方有权责令应在规定的期限内采取相应的赶工措施和质量改进措施，以确保工期和质量；甲方有权对乙方所犯的错误视不同情节给予乙方经济上的处罚，乙方进场后，甲方将与乙方就有关工期、质量、安全、材料、文明施工等工作内容签订《施工现场管理规范》及相关处罚条例，该管理规范及处罚条例将作为甲方对乙方工作管理过程中进行有关惩处的执行标准；8、甲方有权对乙方的施工范围根据客观情况及乙方的实际情况（人员实力、工作态度、施工质量等因素）保留对其施工范围进行重新划分的权利，直至清除出场，乙方不得有任何异议，清场后双方之间只清算乙方已完成工作部分费用，且仅按清算费用总额的60%作为支付标准，剩余40%将作为乙方对甲方的补偿；乙方承诺的工程质量等级为合格，且乙方承诺一次性通过幕墙分部（子分部）工程质量验收，一次性通过整体工程的竣工验收，若无法达到上述要求，将视为乙方严重违约，按违约责任第3条处理；本工程的保质期为二年，保质期开始时间同整体工程竣工验收完成时间。3、上述合同签订后，原告带领工人进场施工，2019年7月26日，牟x在原告提交的单据上签字，确认“7月4号、7月20号去电商谷换石材一天半”，2019年8月5日，闫水x在原告提交的《建元懋源项目派工单》上签字，李云x作为审核人也同时签字，确认26#楼及24#号楼有零散用工，核定工日为14.5个工日。2019年8月5日，牟x、李云x、闫水x均在原告提交的《劳务费支付申请表》上签字，确认原告完成的24#东面、西面及中庭石材安装核定后金额141144.48元，牟x在签字后备注“扣除罚款6500元”。2019年11月26日，李云x、闫水x共同在原告提交的《建元懋源项目派工单》上签字，确认：“20#楼北立面修路搭马道，3个工日；20#西立面修路搭马道，3个工日；8月26日四人卸铝板，800元”。2019年11月27日，牟x作为安全员、李云x作为施工员在原告提交的《劳务费支付申请表》上签字，确认原告已完成20#楼东面、南立面、西立面、北立面外墙石材安装，和合同核定后金额为125616.16元，本次付款110016.16元，后有手写的－3000元，牟x的签名后也有手写的“罚款3000元”，2019年11月29日闫水x作为项目经理也在该表上签字，闫水x签字后备注：“你班组应加强安全、质量管理，否则项目部加大处罚力度。”2019年12月14日，余胜x、李云x及闫水x分别在原告提交的《劳务费支付申请表》签字，确认原告完了了19#楼东面、南立面、西立面、北立面外墙石材安装工作，并确认按合同核定后金额为124029.92元，闫水x在签字栏备注：“加强安全、质量的管理，若后期质量有问题将不按80%支付；另外，提供之前11月发放及本发放的工资表（签字、按手印），否则我部有权拒绝后续工资的结算工作。”2019年8月5日，闫水x、李云x在《建元懋源项目派工单》上签字，确认26#楼中庭部位石材安装补工16个工日，2020年1月6日，闫水x在该派工单上注明：1、24#楼中庭外架加固扣彭四友4个工日（施工中违章操作致外架倾斜），2、24#楼外立面保洁2个工日（安排清理未派人，由孙师傅安排人员完成），3、20#、19#楼外架加拉接点、上料口外网恢复（老孙安排人员完成扣2个工日）。闫水x在2020年1月10日，闫水x在原告提交的《劳务费支付申请表》上签字，确认原告已完成19#、20#楼外墙石材安装，按合同核定后金额为108388.48元，该表安全员和施工员未签字。2020年12月24日，余胜x和闫水x共同在原告提交的用工单上签字，确认“20#号四个中庭切割石材补工2个450×2=900元。”被告对上述签字文件的真实性认可。但对手写的“450×2=900元”称不确定是否后添加的，原告称该内容系原告安全员余胜x手写。4、审理中双方共同确认，含借支的款项，被告已累计给付原告劳务费共计490191元。5、审理中，双方共同确认，涉案工程已经交付建设方。被告称原告被清场后，其另行委托他人完成施工后才交付的工程，但未对该事实主张举证。本院对其该意见不予采纳，并据此认定原告完成的施工均合格并通过验收，且已交付。双方争议的事实和证据：1、被告是否有权罚款，数额是否合理被告对其罚款的必要性、合理性提交了一组照片及xx建设发展有限公司出具的《工程罚款单》六份，显示原告在施工中存在诸如“外架剪刀撑拆除、密目网拆除、外架拉结、垃圾未及时清理、工人施工中未佩戴安全带”等违反规定的行为，原告对照片真实性认可，但认为罚款太随意，数额也不合理。对此，本院认为，双方合同明确约定了“甲方有权对乙方所犯的错误视不同情节给予乙方经济上的处罚”，结合照片及建元公司项目部的罚款决定单等证据，原告在施工中确实存在上述违反规定的情形，虽多次罚款，但罚款数额并不过高，原告对部分《劳务费支付申请表》中罚款的当时也确认，综合以上理由，本院认为双方结算文件中列明的罚款合理，应当自原告主张数额中扣除。2、结合前两个争议事实，原告的合理劳务费数额。原告还提交了四份其自行制作的用工记录及费用核算单，被告对此不予认可。对原告提交的自行制作的单据，因没有其他证据进行印证，本院不予采信，对相关数额不予认定。对于签字确认的派工单，原告主张每个工日的单价为450元，被告确认每个工日的单价为200元，双方未对每个工日的单价进行举证，对此，本院结合原告提交的证据，确认每个工日的单价为450元，并据此对有被告委派的工作人员签字的用工单对应的劳务费予以确定。3、被告是否有权按合同约定对原告进行清场处理以及是否实际清场被告称，其按照约定对原告进行了清场，对此提交了落款时间为2019年12月10日的xx建设发展有限公司项目部盖章的《工作联系单》，发送对象为内容为“北京xx嘉业建筑安装有限公司吴基宏施工队”，内容为告知19#楼、20#号楼、24#号楼、26#号楼石材幕墙安装彭四友施工班组自进场施工以来，施工人员既不满足现场施工实际需要，石材安装质量也达不到施工质量验收要求，又不服从项目部管理，引起业主、监理及总承包方对我公司的不信任，鉴于以上原因，决定将该施工班组清退出场。原告对该《工作联系单》的真实性不予认可，并称2020年春节时工人都回家了，等过完年疫情稍缓时其到工地，不被允许进入工地了，其此前并未接到任何书面或口头退场的通知，被告未对其履行通知等义务的主张举证。本院认为，原告完成相应施工并验收合格，被告应按照合同全额支付劳务费。现查明，被告仅支付了部分劳务费，原告主张被告继续履行合同，支付剩余劳务费有事实及法律依据，但其主张的部分数额缺乏依据，本院根据双方确认的申请表、派工单及其他证据，对原告完成部分对应的劳务费进行确定，并结合双方确认的已付款，对原告合理额诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告吴基宏于本判决生效后十日内给付原告彭四友劳务费五万七千六百一十六元；二、驳回原告彭四友的其他诉讼请求。如被告吴基宏未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850.7元，由原告彭四友负担2610.7元（已交纳）；由被告吴基宏负担1240元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇二〇年十二月二十二日书记员  高艺林