福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽01民终5438号 上诉人（原审被告）：王宗良，男，1963年3月16日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被上诉人（原审原告）：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：涂振堃，公司员工。 上诉人王宗良与被上诉人喜相逢集团有限公司（以下简称喜相逢公司）融资租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 王宗良上诉请求：1.撤销一审判决，驳回喜相逢公司的诉讼请求。2.诉讼费用由喜相逢公司承担。事实和理由：一、浙Ｇ5××××车辆是以购代租的车辆。2020年1月3日发生碰撞前，王宗良没有间断支付应交的费用。二、车辆发生碰撞后，王宗良第一时间通知了喜相逢公司，喜相逢公司通知保险公司将车辆拖走维修后，王宗良并没有见到此车。与喜相逢公司客服人员沟通无果后，王宗良便不再交月付款。三、喜相逢公司应当尽快返还车辆、履行合同。 喜相逢公司辩称，喜相逢公司根据王宗良的指示报了保险，交通事故发生后，车辆被拖运到山东一家4S店修理，喜相逢公司将维修地点告知了王宗良，王宗良先表示退车，后又要一次性买断车辆，后喜相逢公司便没有获得王宗良的购买消息。王宗良仍需支付租金，王宗良陈述的事实与喜相逢公司客服人员的沟通情况不符。 喜相逢公司向一审法院起诉请求：1.判令解除喜相逢公司设立的金华分公司与王宗良于2018年12月6日签订的《融资租赁合同》（合同编号：ＪＨ2018××××）;2.判令王宗良返还车牌号为浙Ｇ5××××的车辆（车型：宝骏510-2019款1.5Ｌ自动尊享型、白，发动机号码：×××06,车架号码：×××69）;3.判令王宗良支付其拖欠租金18243.53元（2020年2月6起第15期至第18期租金，每期4600元，扣除2020年2月6日划扣的156.47元）:4.判令王宗良支付合同约定的违约金5473元。 一审法院认定事实：福建喜相逢汽车服务股份有限公司金华分公司（以下简称喜相逢金华分公司）系喜相逢公司的分支机构。2018年12月6日，喜相逢金华分公司与王宗良分别作为合同的甲、乙两方签订一份《融资租赁合同》，合同约定：甲方根据乙方指定为其购买车辆（车型：宝骏510-2019款1.5Ｌ自动尊享型、白，车牌浙Ｇ5××××,发动机号码：×××06,车架号码：×××69）并出租给乙方使用，租赁期限2年，从本合同生效之日起算；租金按月于每月6日前支付，直至付完24期，第1期租金为6699元，其余各期租金均为4600元；如乙方未按期支付租金超过3日（含第3日）,则视为乙方根本违约，甲方有权解除合同，取回车辆，乙方之前支付的租金及全部款项均不予退还，并有权追究乙方的违约责任；乙方向甲方付清全部租金和其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将车辆所有权转移给乙方。合同第九条“违约责任”第1款约定：甲、乙双方任一方违约，则违约方应向守约方支付违约金11699元，如违约金无法弥补守约方因此受到的损失，则违约方仍应就不足部分进行赔偿；第2款约定：如乙方违反本合同任一条款，甲方可自行选择下述一种或多种救济方式：……提前解除本合同，有权到车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止乙方使用车辆，乙方应向甲方支付期间未付租金、违约金11699元……。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，喜相逢金华分公司向王宗良交付了租赁车辆。合同签订后，双方开始依约履行。后王宗良未依约支付自第15期（第15期仅支付156.47元）起的租金，喜相逢公司向王宗良发函催讨无果诉至法院。 一审庭审中，喜相逢公司同意将王宗良已支付的1000元履约保证金用于抵扣王宗良拖欠的租金。 一审法院认为，喜相逢公司的分支机构与王宗良签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是为合法有效，双方均应依约严格履行。法人的分支机构在法人授权范围内依法从事民事活动，其经营管理的财产是法人财产的一部分，分支机构并不具有独立的人格，其民事责任由法人承担。因此喜相逢公司根据其分支机构与王宗良签订的合同直接由其向王宗良主张权利，予以支持。《融资租赁合同》约定，王宗良未按期支付租金超过3日，则视为王宗良根本违约，喜相逢公司有权解除合同，取回车辆。至本案立案时止，王宗良拖欠租金的时间远超上述约定，喜相逢公司请求解除《融资租赁合同》，符合该合同的约定，予以支持。合同解除后，王宗良已无权再继续占有案涉车辆，喜相逢公司请求王宗良返还该车辆，予以支持。《融资租赁合同》约定王宗良应按月支付租金，租赁期限自合同生效之日起计算。依法成立的合同，自成立时生效。该合同签订于2018年12月6日，租赁物亦是同日交付，因此计租周期应为每月的6日至次月的5日，喜相逢公司请求王宗良支付第15期（仅支付156.47元）至第18期的租金，即主张自2020年2月6日起至2020年6月5日止的租金18243.53元(4,600元/期×4期-156.47元）,予以支持。喜相逢公司自愿将王宗良支付的1000元履约保证金用于抵扣上述租金，可予准许。 案涉合同约定的全部租金数额已远超讼争车辆出租时的价值，该租金并非单纯的租金，还包含了取得讼争车辆所有权的对价，且讼争合同当中未约定讼争车辆的折旧计算标准，喜相逢公司亦未举证证明讼争车辆的价值存在贬损，现喜相逢公司已主张王宗良返还讼争车辆、支付部分租金以弥补其损失，不宜在本案中再对王宗良苛以其他违约责任，故对喜相逢公司的违约金请求不予支持。 一审法院判决：一、解除喜相逢金华分公司与王宗良于2018年12月6日签订的《融资租赁合同》；二、王宗良应于判决生效之日起十日内向喜相逢公司返还车牌号为浙Ｇ5××××的车辆（车型：宝骏510-2019款1.5Ｌ自动尊享型、白，发动机号码：×××06,车架号码：×××69）;三、王宗良应于判决生效之日起十日内向喜相逢公司支付租金18244元（已支付1000元，尚需支付17244元）;四、驳回喜相逢公司的其他诉讼请求。案件受理费1882元，适用简易程序减半收取计941元，由喜相逢公司负担62元，由王宗良负担879元。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 另查明，《融资租赁合同》第三条第4款约定：“租赁车辆发生毁损或交通事故后，乙方（王宗良）仍应按照第2、3款之规定支付租金，保险理赔款（如有）不得抵扣租金。”《重要条款确认书》注明“《保险相关特别约定》第3条：事故发生后，乙方（王宗良）须立即通知甲方（喜相逢金华公司），并自行处理保险理赔事宜，同时须在甲方指定的4S店进行维修……”。 二审中，双方确认：2020年1月7日，王宗良驾驶案涉小汽车与案外人驾驶的车辆发生碰撞事故，造成两车损坏，交警部门认定王宗良负事故全部责任；事发后，王宗良通知了喜相逢公司，车辆被送至济宁润华汽车销售服务有限公司维修，但至今尚未修好。王宗良另确认其曾去该维修公司看过车辆。 本院认为，喜相逢金华分公司系喜相逢公司的分支机构，喜相逢公司有权主张喜相逢金华分公司《融资租赁合同》项下权利。根据《融资租赁合同》约定，王宗良未按期支付租金超过3日，则视为根本违约，喜相逢公司有权解除合同，取回车辆。王宗良拖欠租金远超3日，喜相逢公司诉请解除《融资租赁合同》，要求王宗良返还车辆，有合同和法律依据，应予支持。 根据《融资租赁合同》第三条第4款和《重要条款确认书》第3条约定，租赁车辆发生交通事故的，由王宗良自行处理，且处理期间仍应支付租金。案涉车辆发生交通事故后已及时送修，王宗良并未举证证明车辆至今未能修好系喜相逢公司的原因所致，亦未举证证明其曾积极与维修公司联系，就车辆何时修好及迟延原因进行沟通，故其以车辆未能修好为由拒付租金，理由不能成立。 综上，王宗良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1882元，由王宗良负担。一审案件受理费，按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 林星星 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 康芳玲 书 记 员 林丹青