山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1464号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1-5层。 负责人：陈志红，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：傅继香，女，1959年4月26日生，汉族，住青州市。 被告：肖玉河，男，1962年2月2日生，汉族，住青州市。 被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地：寿光市新汽车站对面诺诚凯龙国际广场，统一社会信用代码：91370783778439372G。 法定代表人：傅继礼，董事长。 诉讼代表人：潍坊北大科技园建设开发有限公司管理人，住所地寿光市。 委托诉讼代理人；张明雪，女，系该单位员工。 被告：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住所地：寿光市圣城街东段，统一社会信用代码：91370783764842275Q。 负责人：李晓红。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告傅继香、肖玉河、潍坊北大科技园建设开发有限公司（以下简称“北大科技园公司”）、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司（以下简称“住房担保寿光分公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张学文，被告北大科技园公司管理人的委托诉讼代理人张明雪到庭参加了诉讼，被告傅继香、肖玉河、住房担保寿光分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅继香、肖玉河偿还原告借款本金670022.41元及相应利息、罚息3085.4元（利息计算至2020年3月27日，后期利息及罚息仍然按照约定计算至付清之日止），并支付原告实现债权的律师费2000元，合计：675107.81元；2、被告北大科技园公司、住房担保寿光分公司对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告就上述债权对寿房预寿光字第2014161919号房屋他项权利证书项下的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告傅继香、肖玉河、北大科技园公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告傅继香向原告借款125万元，借款用途为购房，自2014年10月30日至2024年10月30日，借款年利率为4.9%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%。被告肖玉河系共同债务人。被告北大科技园公司系保证人，承担连带清偿责任，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告住房担保寿光分公司与原告签订《零售借款保证合同》，对上述债务承担连带保证责任，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。后于2014年10月30日办理了房屋预告登记，编号为寿房预寿光字第第2014161919号，房屋坐于寿光市。原告如约支付借款，但被告未按约定偿还本息。现本息已逾期，被告已构成违约。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告傅继香、肖玉河未答辩。 被告北大科技园公司辩称，1、涉案借款是北大科技园公司以傅继香名义向原告借款，由北大科技园公司使用，并按月偿还借款。傅继香与北大科技园公司的房屋买卖合同也未履行，没有支付房款或交付房屋等情况。北大科技园公司于2019年7月19日被寿光市人民法院裁定进入破产重整程序至今，原告主张的利息应计算至该时间，之后不应再计息。并且发现过高，应予以调整。原告主张的律师费没有依据，不应支持。2、原告要求北大科技园公司承担连带责任与事实不符。3、原告对涉案房屋不享有优先受偿权。 被告住房担保寿光分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告与被告傅继香、肖玉河、北大科技园公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告傅继香向原告借款125万元，借款用途为购房，自2014年10月30日至2024年10月30日，借款年利率为4.9%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%。被告肖玉河为共同债务人。被告北大科技园公司系保证人，承担连带清偿责任，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。傅继香以位于寿光市房屋提供抵押担保，但仅办理了房屋抵押预告登记。同日，被告住房担保寿光分公司与原告签订《零售借款保证合同》，对上述债务承担连带保证责任，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 上述合同签订后，原告支付了借款，但被告未按约定偿还本息。截止到2020年12月10日，被告尚欠原告借款本金670022.41元，利息、罚息32221.21元，共计702243.62元。 另，住房担保寿光分公司系潍坊市住房置业担保有限公司的分支机构，在市场监管部门进行了登记。 再，因本案诉讼，原告向山东泰中律师事务所支付律师费2000元。 本院认为，原、被告签订的借款合同等，是当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同各方均应按合同约定履行权利义务。被告傅继香未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求被告偿还贷款，支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告肖玉河系共同债务人，应当承担共同还款责任。被告傅继香以涉案房屋为本案借款提供抵押担保，但并未办理了抵押登记，抵押权未依法设立，原告主张对抵押财产的处置价款享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。根据合同约定，被告北大科技园公司承担办理抵押登记前的担保责任，但涉案房屋未办理抵押登记，被告北大科技园公司应对办理抵押登记前产生的债务承担连带清偿的担保责任。 关于住房担保寿光分公司的责任，担保法解释第十七条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供担保的，保证合同无效。……”。本案中，住房担保寿光分公司在未经企业法人授权的情况下提供担保，与原告签订的《零售借款保证合同》，根据前述规定，该合同为无效合同。担保法解释第七条规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。”原告明知被告住房担保寿光分公司系分支机构，并且未取得企业法人的授权，仍要求其违法提供担保，被告住房担保寿光分公司明知自身为分支机构，在未取得企业法人授权的情况下，违法提供担保，双方对导致担保合同无效具有同等过错。综合双方过错程度，本院认定，前述确定的傅继香、肖玉河应当承担的本金、利息等给付义务执行完毕后，如仍有部分债权未受清偿，被告住房担保寿光分公司对傅继香、肖玉河不能清偿的部分承担二分之一的赔偿责任。 原告主张的律师费，因据有合同约定，且有委托合同等相关证据证实，本院予以支持。 被告傅继香、肖玉河、住房担保寿光分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告傅继香、肖玉河于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金670022.41元，利息、罚息32221.21元（计算至2020年12月10日，之后的利息及罚息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 二、被告傅继香、肖玉河于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司潍坊分行律师费2000元； 三、被告山东北大科技园建设开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告傅继香、肖玉河追偿； 四、被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司对本判决确定的上述债务，在被告傅继香、肖玉河不能清偿的范围内承担二分之一的赔偿责任； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10551元，财产保全费3896元，均由被告傅继香、肖玉河、山东北大科技园建设开发有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王彦平