贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初2035号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，注册地：北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。统一社会信用代码：91110000717850950Y。法定代表人：白雪莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪明政，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：路其晗，贵州贵达律师事务所律师。被告：田昌勋，男，1986年5月8日生，侗族，贵州省石阡县人，户籍所在地：石阡县，经常居住地：石阡县。委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“卡特公司”）与被告田昌勋融资租赁合同纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2019年7月23日立案受理后，该院以不属其管辖为由移送至本院。本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卡特公司的委托诉讼代理人汪明政、被告田昌勋及其委托诉讼代理人杨正学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卡特公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付到期未付租金147901.83元，到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，暂计至2019年6月13日为16696.86元），及未到期租金及留购费419730.71元（其中未到期租金为419230.71元，留购费500元），以上暂计584329.40元；二、判决被告赔偿原告因本案支出的律师费14700元，发送律师函费用490元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年11月9日。原、被告在贵阳市南明区的《融资租赁协议》，该协议约定：（1）原告依据被告的选择购买设备，型号318Ｄ2Ｌ，序列号ＨＢＰ10103；（2）原告将上述设备融资租赁给被告，首付人民币89328.60元，每月租金24660.63元，租期36个月。根据协议的5.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买的设备交付被告。但被告未按照协议支付每期租金，截至2019年6月9日到期未付租金达147901.83元，原告多次催要未果。根据协议第12条，被告已构成重大违约。根据协议第13.1条第（1）项和第（2）项的约定，原告有权要求被告支付协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的留购费及其他应付款项，承租人应承担承租人因执行或保护承租人权利而产生的合理费用。为此，原告特提出如前诉请。庭审中，原告以现被告所欠租金567132.33元已全部到期为由，要求其支付所欠租金567132.33元。被告田昌勋辩称，一、原告诉称的部分事实不能成立，1.原、被告是在答辩人家中签订的《融资租赁协议书》，当时原告的业务员陈胚到石阡找答辩人宣传卡特彼勒挖掘机，并于2017年11月2日将挖掘机交给答辩人后，于2017年11月9日签订《融资租赁协议书》。2.原告诉称的其按答辩人的选择购买设备不成立。当时是原告主动向被告宣传、推荐卡特彼勒挖掘机，答辩人并未主动向原告选择购买或租赁卡特彼勒挖掘机，而是被动接受原告的宣传和推荐，从而向答辩人租赁了卡特彼勒挖掘机。二、原告主张的诉讼请求部分不能成立。1.原告主张的“到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算）”缺乏事实依据：原、被告双方签订的《融资租赁协议书》中虽然约定了违约金，但未约定违约金金额或者计算方式，更未约定按月利率2%计算违约金。因此，应视为没有约定违约金。2.原告主张的律师费14,700元和发送律师函费490元也缺乏事实依据。三、原告主张的租金应予以减少或免除。1.原告干扰答辩人选择租赁物：在租赁前，原告派业务员向被告宣传、推荐卡特彼勒挖掘机，原告作为卡特彼勒（中国）设备专门的融资租赁公司，没有也不可能向原告宣传、推荐其他类型挖掘机，严重影响答辩人对租赁物的选择。2.原告向答辩人出租的租赁物存在严重质量缺陷。答辩人受领设备后开始使用，使用至250-300个小时左右时，设备出现千秋架变形、斗轴磨坏、斗耳变形、挖斗变形等问题，答辩人即将设备出现的情况告知原告，原告派人来查看并将设备的挖斗拖走维修，更换了千秋架和斗轴，但一直未更换斗耳和挖斗，答辩人继续使用设备至1,000小时左右时，设备发动机出现故障、动力明显不足，无法正常运行。答辩人即要求原告解决，但原告均不予理睬，加之设备至今没有环保认证标识，严重影响答辩人承接工程和施工作业，导致答辩人遭受重大损失。综上，请求对租金予以减少，对违约金进行适当调整，对律师费及律师函费不予支持。经审理查明，2017年11月9日，原告卡特公司作为出租人与被告田昌勋作为承租人在陈丕作为见证人的见证下签订《融资租赁协议》一份，协议约定由原告为被告选择购买的挖掘机一台。该协议主要内容为：“I、合同明细表：1.型号318D2L。2.序列号HBP10103。3.生产商为卡特彼勒（徐州）有限公司。4.租金24,660.63元/月，36个月。5.首付款89,328.60元（承租人应于本协议规定的起租日前支付）。6.付款日为承租人应于2017年12月9日起的每月的相应同一日之前支付。7.留购费为500元/台设备，承租人应按照本协议第16条项下之约定按时、足额向出租人支付设备的留购费。8.违约金按每月（以30天计算）2%计算。II、合同条款：1.租赁期限开始于起始日（即设备交付日），并应在承租人支付完毕协议第2条规定的所有租金及其他应付款项时终止。2.1.承租人应无条件按本协议规定按时、足额支付首付款及租金和其他应付款项。2.5.承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）2%计算支付违约金，违约金自租金或其他款项到期日起计算至承租人实际支付日止，且不受本协议提前解除或终止的影响。3.承租人确认并同意，出租人不是设备的制造商或供应商。承租人对设备及供应商的选择完全由其自主决定，没有依赖于出租人或其所作的任何声明或陈述。承租人对设备的购买条件和条款已直接和供应商商定，并对其承担全部责任。出租人系根据承租人的选择和决定，与供应商签订设备购买合同，并按购买现状向承租人出租设备。4.1.承租人应对设备购买的自主选择和决定负全部责任。若供应商迟延交付设备或提供的设备与相关购买合同不符、或设备存在质量瑕疵或其他与设备有关的任何问题，出租人不承担任何责任。4.2.出租人已在购买合同中将其对供应商的质量保证追索权及索赔权转让给承租人。承租人若因以上第4.1条规定的事项遭受任何损害，承租人应自担费用根据购买合同的规定直接向供应商行驶索赔权。5.1承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人，除本协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有任何其他利益。12.发生下列任一情形，构成承租人的重大违约事件（1）承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项；……。13.如果发生第12条规定的任一重大违约事件，出租人有权要求被告支付协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备留购费及其他应付款项。承租人应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼/仲裁/执行费、收回设备而产生的费用、……）”。当日，原告卡特公司（买方）与案外人易初明通机电设备（四川）有限公司（卖方）签订了《购买合同》一份，合同约定由卖方直接向承租人交付案涉设备。自2017年12月起，被告开始出现延迟支付租金的情况，但之后又进行了支付。2019年1月，被告支付了62.16元的租金，从2019年2月起就未再支付租金了。2019年3月11日贵州贵达律师事务所依原告的委托向被告发送律师函，要求被告支付租金及违约金。2019年6月26日，原告与贵州贵达律师事务所签订《授权委托书》，贵州贵达律师事务所指派汪明政、路其晗律师为原告与被告融资租赁纠纷诉讼一审程序代理人。汪明政律师出庭参与了诉讼。另查明，截止2020年11月9日，原、被告签订的融资租赁协议约定的租期已到期，被告尚欠原告租赁费567,132.23元。庭审中，因被告不同意调解，故本案未能进行调解。以上事实，有原、被告的陈述，原告方提供的《融资租赁协议》、《购买合同》、《应付款项计算表》、法律服务委托函、律师事务所发票、发送律师函发票、邮寄底单、律师函在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《融资租赁协议》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。双方当事人应按约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行了自己的义务，被告支付部分租金后，因按约定继续支付租金已构成违约，应当承担违约责任。对于租金的问题，根据合同约定，现被告所欠的租金已全部到期，且原、被告均认可被告尚欠租金为567,132.33元，故对原告要求被告支付尚欠租金567,132.33元的请求，本院予以支持。被告提出案涉挖掘机有质量问题要求减少或免除资金的抗辩意见，因原、被告在合同中已约定如果案涉挖掘机出现质量问题，其应该向供应方索赔，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。对于原告要求被告支付留购费500元的请求，因双方在合同中有该约定，本院予以支持。对于违约金的问题，原、被告在合同中约定按月利率2%计算，被告庭审中主张约定的违约金过高，请求予以调整，因本案并非借款合同项下的还款义务，对被告的该抗辩意见本院予以采纳，故本院酌情支持违约金按月利率1%计算。原告请求违约金暂计算至2019年6月13日，从其自愿。结合被告的违约情况，至2019年6与13日的违约金为8,348.43元，对原告的超出部分请求，本院不予支持。对于律师费及律师函费的问题，因双方在合同中对该部分费用进行了约定，且原告在实现其案涉权利的过程中实际已产生了相关费用，再结合原告聘请律师从贵阳到石阡出庭的实际情况，结合本案的难易程度、涉案金额、律师收费标准、律师出庭参与诉讼的相关支出等综合考虑，对原告要求被告支付律师费14,700元及发送律师函费490元的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告田昌勋于本判决生效之日起10日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租赁费567,132.33元；到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率1%计算，暂计算至2019年6月13日为8,348.43元）；支付留购费500元，以上共计575,980.76元。二、由被告田昌勋于本判决生效之日起10日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师代理费14,700元及发送律师函费490元。三、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,898元，由被告田昌勋负担4,850元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司法定48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  熊兴文二〇二〇年十二月七日法官助理彭雁波书记员龙俊成