wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初18564号之二原告：李本源，男，1967年6月24日出生，汉族，住中山市********。身份证号码：430************618。委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德森，广东聚英华律师事务所律师。被告：珠海市远旸泡沫塑料有限公司，住所地：珠海市青松路241号（厂房A）一、二层。统一社会信用代码：91440400740801030A。法定代表人：罗盛。被告：珠海市新宝环保科技有限公司，住所地：珠海市青松路235号303房。统一社会信用代码：91440400562607023J。法定代表人：罗学大。本院在审理原告李本源诉被告珠海市远旸泡沫塑料有限公司、珠海市新宝环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李本源于2020年11月27日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告珠海市远旸泡沫塑料有限公司、珠海市新宝环保科技有限公司的起诉。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李本源撤诉。案件受理费减半收取7887元，财产保全费5000元，由原告李本源负担。审判员  张梦颖二〇二〇年十二月一日书记员  陈淑靖
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4688号原告：中国农业银行股份有限公司景洪市支行，住所地景洪市宣慰大道100号。统一社会信用代码：91532800G88737838G。负责人：舒炳文，职务：书记。委托诉讼代理人：杨敬娜，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨琼，女，1971年12月11日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行与被告杨琼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行撤诉。案件受理费150元，减半收取75元（实收），由原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行负担。审 判 长  李 华审 判 员  骆 伟审 判 员  陈前妃二〇二〇年十二月十八日法官助理  陈 琛书 记 员  陈 瑶
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10490号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，住所地：赤峰市红山区站前办事处昭乌达路**。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：魏凤男，内蒙古大川律师事务所实习律师。被告:郭景瑞，男，1988年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰盛福源物业服务有限公司与被告郭景瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤回对被告郭景瑞的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李 想 二〇二〇年十二月二十八日书记员 李佳美
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初3978号原告：李洪云，男，1985年9月22日生，汉族，农民，住泸西县。被告：李勇伟，男，1984年9月1日生，汉族，农民，住泸西县。原告李洪云与被告李勇伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告李洪云于2020年12月4日以被告已履行为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李洪云申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李洪云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪云负担。审判员  张乔丽二〇二〇年十二月四日书记员  赵 睿
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8596号原告：中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行，住所地,赤峰市松山区英金路中段西。法定代表人：宋杰，行长。委托诉讼代理人：梁淑艳，女，1971年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：杜立光，男，1989年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：潘凤格，女，1990年1月4日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告杜立光、潘凤格金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月22日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行撤回起诉。案件受理费2122元，由原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行负担。审判员 张晓峰 二〇二〇年十二月二十二日书记员 李 搏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执8103号 申请执行人：王春颖，女，1984年12月20日出生，汉族，住海口市龙华区民生西路。 被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区耀川路。 法定代表人：邹建明，职务：董事长。 申请执行人王春颖与被执行人上海金汇通用航空股份有限公司劳务争议纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1505号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为38693.07元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、税务、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为沪AXXXX的丰田牌汽车等13辆登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商注册、不动产、税务、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初3078号原告：周元初，男，1959年1月3日出生，汉族,住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建喜，湖南龙阳律师事务所律师。被告：陈婧，女，1986年2月1日出生，汉族,住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李泽民，汉寿县正义法律服务所法律工作者。原告周元初与被告陈婧房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周元初及其委托诉讼代理人曾建喜、被告陈婧及其委托诉讼代理人李泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周元初向本院提出诉讼请求:判令陈婧给付周元初房屋转让款300000元。事实和理由：2020年7月29日，周元初与陈婧签订《房屋买卖协议》，周元初将位于汉寿县××镇××巷名仕和居Ｂ栋402号面积为124.89平方米的住宅出卖给陈婧。合同约定:房屋总价款为人民币300000元，协议双方签字生效后，陈婧将房款一次性付给周元初。现房产已经过户给陈婧，但房款陈婧分文未付，其行为损害了周元初的合法权益。陈婧辩称：1.《房屋买卖协议》并非案涉双方当事人的真实意思表示，双方对于房款支付方式、支付期限、交付房屋、违约责任等均未进行明确约定，且合同约定的房屋转让价款明显低于市场价格，双方之间不存在真正的房屋买卖关系，是名为买卖，实为赠与的赠与合同法律关系。周元初在陈婧未支付任何房款的情况下将房屋产权过户登记至陈婧名下，此后亦从未向陈婧催要房款，不符合一般房屋买卖交易习惯。双方为办理过户而签订《房屋买卖协议》是以买卖的形式来规避赠与所带来的较高税款，《房屋买卖协议》依法应认定自始无效。周元初与陈婧系继父女关系，双方实际上形成了长达二十多年的抚养与扶养关系，周元初将房屋过户给陈婧并非是为了售卖房屋而获取相应价款，而是基于亲情所实施的赠与行为。双方为规避赠与的较高税款，合作完成了通谋行为，以买卖合同的形式达到低价过户诉争房屋的目的，双方已形成合法有效的赠与合同关系。2.双方间真实有效的赠与合同已履行完毕，周元初要求陈婧支付房款缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据（周元初提交的房产证、完税证明、陈婧提交的婚姻档案信息、房产证）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.周元初提交的《房屋买卖协议》，陈婧对其真实性无异议，但认为不能达到周元初的证明目的，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信；2.陈婧提交的2020年10月31日晚陈婧与周元初在陈婧所居住的小区车库出口处进行的对话录音，周元初对其真实性予以认可，该段录音能够证明周元初与陈婧为案涉房屋曾发生争执的事实，本院对其真实性予以采信；3.陈婧提交的手机视频，视频系陈婧未经视频当事人允许私自拍摄，且视频中手持不动产证的女子未出庭作证，其是否政务中心不动产窗口工作人员无相应证据证实，对该份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周元初与陈婧母亲陈亚媚于1996年5月16日经登记结婚，与陈婧系继父女关系。2010年5月，周元初与陈亚媚购得坐落于汉寿县××镇××巷××栋××商品房××，并登记在周元初名下。为缓解周元初与陈亚媚之间的矛盾，2020年7月29日，周元初与陈婧一同到汉寿县政务中心不动产登记处办理房屋过户登记，签订《房屋买卖协议》一份，约定周元初将坐落于汉寿县××镇××巷××栋××房，房地一体一并出售给陈婧；房屋总价款为人民币300000元，协议签字生效后，陈婧将房款一次性付给周元初，同时周元初将该房屋的所有产权证及使用权交付给陈婧；房屋过户涉及的一切税费由陈婧负责。2020年8月17日，陈婧取得汉寿县××镇××巷名仕和居Ｂ栋402的不动产权证。陈婧以涉案房屋系周元初赠与给她为由至今未支付房款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈婧与周元初基于双方之间签订的《房屋买卖协议》，完成了案涉房屋的产权变更登记，陈婧成为房屋的登记所有权人，但未支付价款。陈婧称系因赠与而取得案涉房屋的产权，《房屋买卖协议》仅是为了少交税费而签，双方并无买卖房屋的意思表示，自己不应支付价款，但陈婧没有提交赠与合同或其他足以证明案涉房屋系周元初无偿赠与的证据。对于合同约定的房屋价格明显低于市场价格的问题，周元初、陈婧二人的说法均无证据证实。周元初与陈婧系继父女关系，在一起共同生活二十多年，建立了较为深厚的父女之情，以低于市场价的价格将房屋出卖给陈婧，在陈婧未给付房款的情况下，先行办理产权变更登记并不违背常理。双方关于房款的给付时间约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人就履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。现周元初主张陈婧给付房款300000元有事实和法律依据，陈婧应按照合同约定将房款支付给周元初，本院对周元初的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：陈婧于本判决生效之日起十日内支付周元初购房款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由陈婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  丁涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理汪宇书记员熊照亚附：本判决所引法律条文《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8563号原告：商美娜，女，1999年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：鲍家帅，男，1999年10月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告商美娜诉被告鲍家帅民间借贷纠纷一案过程中，本院于2020年10月2日向原告送达赤峰市松山区人民法院交费通知书，原告期满后仍未交费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按原告商美娜撤诉处理。案件受理费25元，由原告商美娜负担。审判员 王亮 二〇二〇年十二月二十二日书记员 王田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初8163号 原告：王倩倩，女，1981年2月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区人民路。委托诉讼代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。被告：乌鲁木齐高新区万达广场商业管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）长春北路**。法定代表人：王志彬，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘丹，新疆四至律师事务所律师。原告王倩倩与被告乌鲁木齐高新区万达广场商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告及委托诉讼代理人刘涵、被告委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王倩倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还租赁履约保证金67,536元。2、请求法院判令被告返还物业费保证金13,507元，质量保证金10,000元，装修押金10,000元，POS机押金1,200元。事实与理由：被告位于长春路的万达经济技术开发区店，于2018年9月21日开业，在开业之前被告招商时给原告承诺该店被告的广告宣传、商业业态都特别好，原告在被告的宣传下按被告要求向被告账户缴纳了100,000元的意向金及142,703元的前期资金、租赁保证金、首期物业管理费、物业保证金、质量保证金、POS机押金等相关费用共计242,703.6元，租赁了被告1032号商铺，该房屋的建筑面积为112.65平方米，原告按照约定向被告交纳了各项费用，因被告方未按承诺做市场推广，导致被告经营的乌鲁木齐高新区万达广场达不到当时被告承诺的商场效果，使得整个商场经营环境实在太差，生意不景气；经与被告沟通，被告不同意降租，在2019年1月2日原告退场。被告违反招商时对于商户的招商承诺，给原告造成了极大损失，原告多次找被告协商要求被告退还原告的各项费用并赔偿原告损失，但被告迟迟不予解决，故诉至法院。被告乌鲁木齐高新区万达广场商业管理有限公司辩称，经被告公司核查，我们公司从未与原告签订过租赁合同，也未建立实际的租赁关系，原告诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的银行流水的真实性经被告认可，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的两份银行交易明细载明原告于2017年11月20日向被告支付100,000元，2018年8月7日向被告支付142,703.6元，附言注明为高新万达1032摩凡女装。本院认为，关于双方是否存在租赁关系，原告称双方没有签订书面合同。被告向本院提供了被告与案外人王龙伟签订的商铺租赁合同，该租赁合同载明承租方为王龙伟，租赁标的物为1032号商铺。原告称案外人王龙伟系原告的弟弟，并称王龙伟与被告签订过书面合同，但王龙伟没有参与经营和管理。对于原告已付款项，被告称原告系代案外人王龙伟支付，付款银行明细亦载明了1032摩凡女装，与租赁合同一致。综上，关于本案租赁法律关系的承租方，原告虽提供了银行流水明细，但不等于原告与被告之间建立了租赁法律关系，原告举证不能证实其系租赁合同法律关系的相对方，故原告以其作为承租方要求被告返还诉讼请求中的各项费用的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王倩倩对被告乌鲁木齐高新区万达广场商业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1,172.43元（原告已预交），由原告王倩倩自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   姜富刚二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   李 奕
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8356号原告：李占清（李春之父），男，1945年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住河北省张家口张北县。原告：黄照桃（李春之母），女，1953年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住河北省张家口张北县。原告：李某1（李春之妻），女，1974年9月30日出生，公民身份号码×××，回族，无职业，现住赤峰市。原告：刘天蛟（李春之女），女，2000年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，现住赤峰市。原告：李某2（李春之女），女，2014年4月12日出生，公民身份号码×××，回族，学生，现住赤峰市。法定代理人：李某1（李春之妻），女，1974年9月30日出生，公民身份号码×××，回族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：段金生，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张道华，内蒙古红城律师事务所律师。被告：内蒙古亿亩田酒业有限公司。住所地：赤峰市红山区兴隆小区**楼601。法定代表人：刘树范，经理。委托诉讼代理人：张国立，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告李占清、黄照桃、李淑艳、刘天蛟、李某2与被告内蒙古亿亩田酒业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，五原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李占清、黄照桃、李淑艳、刘天蛟、李某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李占清、黄照桃、李淑艳、刘天蛟、李某2撤诉。案件受理费1150元，由原告李占清、黄照桃、李淑艳、刘天蛟、李某2负担。审判员 李文福 二〇二〇年十二月三十一日书记员 朱冠男
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0104刑初599号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人夏春霞，女，1990年5月19日出生于河南省周口市，汉族，中专文化，住南京市栖霞区，户籍地河南省项城市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月27日被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，2019年4月26日被该分局取保候审，2020年4月24日被该分局解除取保候审，2020年9月12日经南京市秦淮区人民检察院决定并由该分局执行取保候审。辩护人孙建民，江苏同大律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]603号起诉书指控被告人夏春霞犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序，本院于2020年11月12日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察官徐青果、检察官助理任树坤出庭支持公诉，被告人夏春霞及其辩护人孙建民到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2012年12月至2018年4月间，曹某（已判决）先后成立并实际控制福晚投资控股（上海）有限公司等“爱晚系”公司。在此期间，曹某以年化收益率8%-36%的高额回报为诱饵，以签订《居家服务合同》、《艺术品交易合同》等合同，提供居家养老服务、进行艺术品投资等为由，聘用、安排俞某等人（另案处理）在江苏省、浙江省、山东省等地成立众多关联公司，以散发传单、口口相传等方式，向社会不特定公众非法集资。2014年5月，南京福乐家健康管理有限公司注册登记成立，系福晚投资控股（上海）有限公司的全资子公司。自成立以来，南京福乐家健康管理有限公司在南京市秦淮区，以居家养老的名义，通过招募业务员发放宣传单等形式向社会公开宣传，与社会不特定公众签订《艺术品交易合同》、《居家服务合同》，承诺一定期限内还本付息，变相吸收公众资金。上述吸收的资金均汇入福晚投资控股（上海）有限公司指定账户，并由福晚投资控股（上海）有限公司负责发放到期本金和利息。2014年6月至2018年5月，被告人夏春霞在南京福乐家健康管理有限公司担任业务员期间，采取上述方式，变相吸收公众存款共计人民币1687.4万元。2019年3月27日，被告人夏春霞自动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人夏春霞退出违法所得人民币30万元。为证实上述指控事实，公诉机关提供了《艺术品交易合同》、《居家服务合同》、刑事判决书等书证，证人吴某、周小妹等人的证言，被告人夏春霞的供述和辩解，中兴华会计师事务所出具的专项审计报告等证据。公诉机关认为，被告人夏春霞变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人夏春霞与他人共同实施非法吸收公众存款的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人夏春霞在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人夏春霞对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人夏春霞系自首，且认罪认罚；2、被告人夏春霞系从犯；3、被告人夏春霞积极退缴违法所得。建议对被告人夏春霞从轻、减轻处罚。经审理查明，2012年12月至2018年4月间，曹某（已判决）先后成立并实际控制福晚投资控股（上海）有限公司等“爱晚系”公司。在此期间，曹某以年化收益率8%-36%的高额回报为诱饵，以签订《居家服务合同》、《艺术品交易合同》等合同，提供居家养老服务、进行艺术品投资等为由，聘用、安排俞某等人（另案处理）在江苏省、浙江省、山东省等地成立众多关联公司，以散发传单、口口相传等方式，向社会不特定公众非法集资。2014年5月，南京福乐家健康管理有限公司注册登记成立，系福晚投资控股（上海）有限公司的全资子公司。自成立以来，南京福乐家健康管理有限公司在南京市秦淮区，以居家养老的名义，通过招募业务员发放宣传单等形式向社会公开宣传，与社会不特定公众签订《艺术品交易合同》、《居家服务合同》，承诺一定期限内还本付息，变相吸收公众资金。上述吸收的资金均汇入福晚投资控股（上海）有限公司指定账户，并由福晚投资控股（上海）有限公司负责发放到期本金和利息。2014年6月至2018年5月，被告人夏春霞在南京福乐家健康管理有限公司担任业务员期间，采取上述方式，变相吸收公众存款共计人民币1687.4万元。2019年3月27日，被告人夏春霞自动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人夏春霞退出违法所得人民币30万元。本案审理过程中，被告人夏春霞退出违法所得人民币104400元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人夏春霞的供述和辩解；2、证人曹某、俞某、岳某、马某、刘某、郑某、娄某等人的证言；3、集资参与人吴某、周小妹、丁秋霞等人的陈述；4、辨认笔录；5、工商登记资料；6、《艺术品交易合同》、《居家服务合同》、收据等集资参与人报案材料；7、银行交易流水；8、专项审计报告；9、扣押清单、暂扣款专用收据、汇款凭证；10、刑事判决书；11、户籍资料、抓获经过等。本院认为，被告人夏春霞变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏春霞犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人夏春霞与他人共同实施非法吸收公众存款的行为，系共同犯罪。被告人夏春霞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人夏春霞自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人夏春霞认罪认罚，可以从宽处理。被告人夏春霞退出违法所得人民币404400元，可酌情从轻处罚。鉴于被告人夏春霞的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教等情况，可以宣告缓刑。对辩护人提出的相关从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人夏春霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人夏春霞以其参与犯罪数额内造成的损失为限，连带退赔各集资参与人的经济损失；被告人夏春霞退缴的违法所得人民币404400元,按比例返还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马 巍人民陪审员 贾 竞人民陪审员 王惠敏二〇二〇年十二月二十八日见习书记员 陶 瑜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初33213号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：刘静，女，1970年1月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市门头沟区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司与被告刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方对本案事实争议较大，案情复杂，不能在简易程序审限内审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈玲玉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6885号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:曾猛、郭健伟，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：李振彦，男，汉族，1974年7月14日出生，住海南省三亚市河西区，现住三亚市解放路。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李振彦金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初14118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金739043.89元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有存款1364.44元,本院已划拨并已退至申请执行人指定账户。另查被执行人名下有登记时间2009年的车牌号为琼DXXXXX的本田牌摩托车。再查，被执行人名下有3条保险记录。申请执行人表示，已收到退款1364.44元，被执行人名下的摩托车因年限较久且价值不大不申请查封处置，被执行人名下的保险因处置难度较大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产、工商注册等财产信息，经查，被执行人名下持有三亚李振彦工艺品店、三亚汇食记铁板烧餐厅、三亚活石贸易有限公司、三亚李振彦工艺品店亚龙湾分店、三亚基石珠宝店的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度较大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的737679.45元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王思卉 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725民初6129号 原告：陈玉波，男，汉族，初中毕业，住郓城县。 被告：胡庆德，男，汉族，初中毕业，住郓城县经济开发区。 原告陈玉波与被告胡庆德劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告陈玉波于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玉波的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈玉波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈玉波负担。 审判员  王鸿斌 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘亚萍
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5711号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市勐腊路14号。统一社会信用代码：915328006736035197。法定代表人：徐平，职务行长。委托诉讼代理人：吴丹，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雷，男，1988年6月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行与被告杨雷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行撤诉。案件受理费402元，减半收取201元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行负担。审 判 员  骆 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  杨星兰书 记 员  唐 艺
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1240号原告：薛辉松，男，1947年出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈马，广东中乾律师事务所律师。被告：薛东洪，男，1973年出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。被告：陈少吟，女，1975年出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告薛辉松与被告薛东洪、陈少吟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告薛辉松及其委托诉讼代理人陈马到庭参加诉讼，被告薛东洪、陈少吟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛辉松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还原告借款1150000元及相关利息（利息以每月1.5%从2017年5月16日起计至全款偿清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃利息请求。事实和理由：被告薛东洪与原告及小儿子薛×桐（已于2019年3月份因病去世）系同村人。被告薛东洪于2010年（此时薛东洪已与陈少吟结婚，并生育了多名子女）称他们夫妻做生意（其在汕头市区等地开办金银首饰店等）缺乏资金，通过薛×桐向原告提出，要求原告将家中积蓄的现金借给被告做本钱。被告薛东洪同意每月支付至少1%利息为酬谢。原告考虑到被告薛东洪既是同村人，又是小儿子的朋友，遂同意筹措现金1150000元由薛×桐经手借给了被告薛东洪做生意。之后，被告薛东洪虽从没有偿还本金，但在薛×桐的催讨下，被告薛东洪尚能勉强支付利息。2017年5月16日，因薛×桐身患重病，已无能力继续关顾本宗借贷业务，遂要求被告薛东洪重新签写借据，将该笔债权转归原告。于是，被告薛东洪于当天亲笔书写1份借条交由原告存执，其内容为：“今借到薛辉松先生人民币壹佰壹拾伍万元整（¥1150000.00元）”，同时被告薛东洪在该借条“借款人”处签写其姓名并按捺指纹，确认其借到原告1150000元。双方还口头约定月利率为1.5%。随后，薛×桐病情日趋严重，急需资金医治，于是原告多次向被告追讨，要求其尽快返回所借资金，以解燃眉之急，但被告却采取逃避手法，拒不回应原告的合理要求。在此情况下，被告父亲薛×坚也劝原告去法院起诉罢了。直至2019年3月份，薛×桐去世之前，被告从不偿还一分一文借款，之后，原告再也找不到被告的踪迹。为维护自身合法权益，原告依法向法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的主体资格。2.借条1份，证明薛东洪于2017年5月16日向原告出具借条，确认借到原告1150000元。3.广东公安人口信息查询资料2份、农村常住户口登记表及结婚登记审查处理表各1份，证明二被告的主体资格及夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间共同向原告借款，应对本案借款承担偿还责任。4.证明书1份，证明原债权人即原告儿子薛×桐已经去世及原告经济困难的事实。5.申请证人姚×如出庭，证明借条形成的经过及借款的真实性。被告薛东洪、陈少吟未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据3虽然真实、合法，但未能证明陈少吟与薛东洪共同借款，以及应对本案借款承担偿还责任的证明目的，本院不予采信。原告提供的其他证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。出庭作证的证人姚×如与原告系夫妻关系，虽存在利害关系，但其证言与本院对薛东洪之胞兄薛×华所作的调查笔录以及本案其他证据相互印证，故本院对其证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年左右，被告薛东洪向原告薛辉松儿子薛×桐借款。薛×桐因身体不好，于2017年5月16日打电话要求薛东洪到其家重新签写借条，把出借人变更为其父亲，薛东洪表示同意。当天，薛东洪到原告家，经与薛辉松、薛×桐协商，该笔债权由薛×桐转让给薛辉松，并由薛东洪出具借条确认借到薛辉松1150000元，双方没有约定借款期限和支付利息。2020年8月12日，原告诉至本院。另查明，被告薛东洪、陈少吟于1998年2月27日办理了结婚登记手续。薛×桐于2019年3月去世。本院认为，薛×桐与薛东洪之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。薛×桐、薛辉松经与薛东洪协商，确认将薛×桐对薛东洪的债权转让给薛辉松，该债权转让系当事人的真实意思表示，合同依法成立、有效，受法律保护。被告薛东洪欠薛辉松1150000元，有原告提交的借条、证人证言和当事人陈述等为据，事实清楚，证据充分，可予认定。现原告请求判令被告薛东洪归还借款1150000元，合法有据，本院予以支持。因原告未能提供证据证明本案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求判令被告陈少吟承担共同还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。被告薛东洪、陈少吟经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛东洪应于本判决生效之日起10日内返还原告薛辉松借款1150000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，公告费600元，共计15750元，由被告薛东洪负担。原告薛辉松已预交的案件受理费15150元，本院予以退回。被告薛东洪应负担的案件受理15150元，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元由被告薛东洪在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰人民陪审员  柯雁青人民陪审员  萧晓涛二〇二〇年十二月十二日书 记 员  郑丹娜
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10311号原告：赤峰环美物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区穆家营幼教巷。法定代表人：盛秋山，经理。委托诉讼代理人：张晓华，女，1958年8月23日出生，公民身份号码：×××，蒙古族。被告:郭金虎，男，1970年11月20日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰环美物业管理有限公司与被告郭金虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰环美物业管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰环美物业管理有限公司撤回对被告郭金虎的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李 想 二〇二〇年十二月十七日书记员 李佳美
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15923号 原告：四川尚诚英联华物业服务有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段76号8层808号。 法定代表人：陈健，职务不详。 委托诉讼代理人：周禹岑，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：姚姗姗，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：李某2，男，汉族，1973年6月3日出生，住四川省内江市东兴区，系死者刘淑芬的配偶。 被告：李友霞，女，汉族，1996年5月4日出生，住四川省内江市东兴区，系死者刘淑芬的长女。 被告：李某1，男，汉族，2006年6月3日出生，住四川省内江市东兴区，系死者刘淑芬的次子。 法定代理人：李某2，男，汉族，1973年6月3日出生，住四川省内江市东兴区，系被告李某1的父亲。 被告：刘信超，男，汉族，1946年5月13日出生，住四川省内江市东兴区，系死者刘淑芬的父亲。 被告：肖金容，女，汉族，1951年10月15日出生，住四川省内江市东兴区，系死者刘淑芬的母亲。 以上五被告共同委托诉讼代理人：胡巧，四川思路律师事务所律师，特别授权。 原告四川尚诚英联华物业服务有限公司（以下简称：尚诚公司）与被告李某2、李友霞、李某1、刘信超、肖金容劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告尚诚公司的委托诉讼代理人周禹岑、姚姗姗，被告李某2、李友霞、李某1、刘信超、肖金容的共同委托诉讼代理人胡巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尚诚公司向本院提出诉讼请求：判令原告与死者刘淑芬之间不存在劳动关系。事实与理由：仲裁委依据对批发市场工作人员廖某、钟清秀调查取证，认定刘淑芬与原告之间存在劳动关系。仲裁委主动调查取证，直接免除五被告的举证责任，且未将调查取得的证据进行出示，交由双方质证，违反法定程序。原告自2018年12月21日至2019年12月20日期间为物流中心提供环境卫生清洁与垃圾清运服务，五被告陈述刘淑芬是2018年10月份就已经在物流中心从事保洁工作，原告与刘淑芬之间并非劳动合同关系，而是劳务外包服务合同关系，仲裁裁决认定事实和适用法律错误。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李某2、李友霞、李某1、刘信超、肖金容辩称：仲裁委调查取证并不违反法定程序；李某2在仲裁申请书中陈述刘淑芬大约是在2018年10月份到物流中心从事保洁工作，因李某2常年在外务工，对其家属的务工时间具体不是很清楚，以仲裁庭审查明的时间为准；从原告进驻该项目开始，刘淑芬一直在该处上班，接受被告的工作安排和管理，每月的报酬由原告法定代表人交给廖某转发，双方之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月21日，原告尚诚公司与内江中农联建设开发有限公司签订《临时市场物业服务合同》，由尚诚公司承包内江中农联椑木农产品批发市场（以下简称“市场”）环境卫生清洁及垃圾清运处理服务项目，承包期限为2018年12月21日起至2019年12月20日止。 2019年11月8日18时49分许，刘淑芬从中农联蔬菜批发市场做完保洁后回家途中被机动车撞到，当日死亡。刘淑芬生前与李某2系夫妻，二人生育李友霞、李某1，刘信超系刘淑芬的父亲，肖金容系刘淑芬的母亲。 庭审中，五被告举出尚诚公司内江中农联项目报酬结算表、证人廖某的书面证言，拟共同证明：刘淑芬在原告处上班，工资由原告法定代表人转给廖某，再由廖某发给刘淑芬等人。其中：尚诚公司内江中农联项目报酬结算表，统计了刘淑芬等人自2018年12月至2019年12月期间每月的报酬情况，每月统计结算报酬人数不等，金额不等。证人廖某的书面证词主要内容为：2018年12月20日至2019年12月20日，廖某与同村的刘淑芬等人在中农联市场做保洁工作，只要完成自己每天的工作量，上下班和请假、换班都比较自由，每月陈总将钱支付给廖某，廖某根据当月的工作情况发给大家现金。 庭审中，五被告举出《中农联内江蔬菜批发市场9月保洁考勤表》，拟证明：原告尚诚公司给刘淑芬上下班打考勤。 审理中，原告与五被告均认可，刘淑芬从事保洁工作期间，由中农联蔬菜批发市场的工作人员和廖某负责管理工作。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；亲属关系证明、户口本；《临时市场物业服务合同》；道路交通事故认定书；居民死亡医学证明（推断）书；询问笔录；证人证言；尚诚公司内江中农联项目报酬结算表；《中农联内江蔬菜批发市场9月保洁考勤表》；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，关于原告与刘淑芬之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然刘淑芬与原告尚诚公司之间均符合法律、法规规定的主体资格，刘淑芬从事的保洁工作也是原告单位的业务组成部分，但是刘淑芬与原告之间并无管理与被管理的关系。五被告举出的尚诚公司内江中农联项目报酬结算表、证人廖某的书面证言，仅能证明刘淑芬在中农联蔬菜批发市场从事保洁工作，报酬从原告处取得，不能证明刘淑芬从事保洁工作由原告负责具体安排和进行管理。根据五被告举出的《中农联内江蔬菜批发市场9月保洁考勤表》，可以证明刘淑芬由中农联蔬菜批发市场负责打考勤，且庭审中五被告也认可刘淑芬从事保洁工作，由中农联蔬菜批发市场的工作人员和廖某负责管理。综上，刘淑芬与原告之间不存在管理与被管理的关系，双方不存在劳动关系。 据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告四川尚诚英联华物业服务有限公司与被告李某2、李友霞、李某1、刘信超、肖金容的亲属刘淑芬之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告李某2、李友霞、李某1、刘信超、肖金容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 玲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9910号原告:艾洪学，男，1979年8月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：赵树敏，男，1980年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。本院受理原告艾洪学诉被告赵树敏合同纠纷一案在送达过程中，原告以被告已主动履行还款义务为由,于2020年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告艾洪学撤回对被告赵树敏的起诉。案件受理费163元,由原告负担。审判员 李月明 二〇二〇年十二月二十二日书记员 宋 佳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12491号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：汤连红，女，汉族，1977年10月8日出生，公民身份号码：341×××××××********，住址：安徽省明光市××××办事处严岗村上尖组**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告汤连红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年12月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金144.08元、利息1055.7元、违约金934.26元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金144.08元、手续费0元、违约金934.26元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为1055.7元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年4月2日合计2134.04元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告汤连红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告汤连红应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金144.08元、违约金934.26元及利息（暂计至2020年4月2日为1055.7元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告汤连红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5680号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市勐腊路14号。统一社会信用代码：915328006736035197。法定代表人：徐平，职务行长。委托诉讼代理人：吴丹，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩三叫，男，1989年7月25日出生，布朗族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行与被告岩三叫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行撤诉。案件受理费292元，减半收取146元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行负担。审 判 员  骆 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  杨星兰书 记 员  唐 艺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10407号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：周保春，男，汉族，1984年12月30日出生，住所地河南省桐柏县××××××××××××，公民身份号码411××××××××××××531。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告周保春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。被告周保春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金61415.63元及暂计至2019年12月8日止的正常利息863.72元，共计62279.35元；2.被告向原告支付自2019年12月9日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××006】，约定贷款金额为297000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年5月8日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月8日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金61415.63元及暂计至2020年6月4日止的正常利息5343.29元、罚息2671.64元、复利478.92元，共计69909.48元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。周保春未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述周保春借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告周保春的欠款构成加以说明，足以证明周保春未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的周保春上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年12月8日尚欠的正常利息为863.72元。本院认为，平安银行珠海分行与周保春签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告周保春在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，周保春已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求周保春按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，周保春需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周保春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金61415.63元及截止至2019年12月8日正常利息863.72元以及自2019年12月9日起至本息实际清偿日止，以未付本金61415.63元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357.49元，由被告周保春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  柯庆明二〇二〇年十一月十一日书 记 员  黎冬仪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初237号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人王喜发，男，1967年10月23日生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，初中文化，户籍地灌阳县，现住桂林市叠彩区。2020年5月9日，因殴打他人被桂林市公安局七星分局行政拘留十日，因疫情防控原因桂林市拘留所不予收拘。因涉嫌犯扰乱法庭秩序罪，2020年9月8日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人王星，广西利业律师事务所律师。 被告人被告人王彭，男，1993年3月11日生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，初 2 中文化，户籍地灌阳县，现住桂林市叠彩区。2020年5月9日，因殴打他人被桂林市公安局七星分局行政拘留十日，因疫情防控原因桂林市拘留所不予收拘。因涉嫌犯扰乱法庭秩序罪，2020年9月8日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年12月10日 开庭日期2020年12月15日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]159号起诉书指控被告人王喜发、王彭犯扰乱法庭秩序罪，建议对二被告人判处有期徒刑六个月。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序，辩护人认为二被告人均系自首，请求法院对被告人适用缓刑。 查明事实2020年5月8日10时许，被告人王喜发在桂林市中级人民法院19号法庭参加王喜发与曾乔云民间借贷纠纷案的二审诉讼活动。庭审完毕后，王喜发因不满曾乔云代理律师龚泽锦要求书记员修改证人证词，而与龚发生口角冲突，继而用手推龚。龚泽锦快要摔倒时，顺手将旁边椅子推向王喜发。王彭见父亲王喜发与龚泽锦发生肢体冲突，遂上前对龚泽锦踢了一脚，用拳头击打龚泽锦的头部，后二人的殴打行为被书记员制止。当日，二被告人自行到三里店派出所，如实供述了上述犯罪事实。 3 本院意见二被告人构成扰乱法庭秩序罪，均系主犯，均具有自首的法定从轻情节。考虑到二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，并经本院委托桂林市叠彩区司法局社会调查，评估意见为二被告人适合社区矫正，故本院对二被告人宣告缓刑。 判决主文一、被告人王喜发犯扰乱法庭秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； 二、被告人王彭犯扰乱法庭秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 4 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄汝晴
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10280号原告董振海，男，43岁，1977年3月20日，汉族，地址：赤峰市。被告徐金生，男，62岁，1958年1月12日，地址：赤峰市。本案当庭撤诉，不制作裁定书。审判员 孙立国 二〇二〇年十二月二十二日书记员 雷兆彬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7196号 申请执行人：吴春玲，女，1963年2月21日出生，汉族，住海口市大英山西三路。 被执行人：青海北极牦牛生物科技有限公司，住所地青海省黄南州尖扎县坎布拉镇尕布村。 法定代表人：韩军，董事长。 申请执行人吴春玲与被执行人青海北极牦牛生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初352号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为65451.23元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为青DXXXX号哈弗牌汽车、青DXXXX号哈弗牌汽车均登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2461号之一 申请执行人：李净虹，女，1987年9月29日出生，汉族，住永春县。 被执行人：王蓉凤，女，1990年7月26日出生，汉族，住永春县。 申请执行人李净虹与被执行人王蓉凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0525民初1647号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款50000元及息，被执行人未履行，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已裁定查封被执行人所有的车辆，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初1647号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19497号上诉人（原审原告）：林荫月，女，汉族。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄淦宁，男，汉族。上诉人林荫月因与被上诉人黄淦宁民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林荫月上诉请求：1.判令依法撤销深圳市福田区人民法院作出的（2019）粤0303民初51677号民事判决；2.判令黄淦宁立即偿还林荫月借款本金港币90000元、利息港币19845.00元，合计HK$109845.00元；人民币50000元，利息11025.00元，合计61025,00元，按2019年7月19日起诉当日汇率计算共计为人民币157694.01元（利息自2015年12月5日暂计至2019年7月19日，利息按照年化6%的标准计至清偿之日止）；3.判令黄淦宁承担本案一审、二审的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。黄淦宁未作答辩。林荫月向一审法院诉请判令：1.判令黄淦宁立即偿还林荫月借款本金港币9万元、利息港币19845元，合计109845元；人民币5万元，利息11025元，合计61025元，按2019年7月19曰起诉当曰汇率计算共计为人民币57694,01元(利息自2015年12月5曰暂计至2019年7月190，利息按照年化6%的标准计至清偿之日止)；2.判令黄淦宁承担本案诉讼费、保全费、公告费和其它一切相关费用一审判决主文判令：驳回林荫月的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，林荫月上诉期间要求证人黄某出庭作证，经本院传唤，黄某出庭陈述了林荫月向黄淦宁给付现金的经过，但是基于黄某与林荫月系母女关系，且黄某亦未能就实际交付的细节予以说明，对于黄某的证人证言本院不予采信。鉴于林荫月仅能提供借条，一审判决根据举证责任判令驳回林荫月的诉讼请求，适用法律正确。综上，林荫月的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3453.88元，由上诉人林荫月负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十二月十六日书记员  周超凡书记员  古 榕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15413号 原告：谢肇菊，女，1953年12月13日生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂敏，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：林庆生，男，1991年9月26日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告谢肇菊与被告林庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢肇菊的委托诉讼代理人王伟凡、涂敏，被告林庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢肇菊向本院提出诉讼请求，请求判令：1.林庆生支付剩余转让费440000元；2.林庆生支付违约金86900元；3.本案诉讼费 由林庆生承担。庭审中，谢肇菊明确违约金计算方式为：以440000元为基数，按每日万分之五的标准，计算395天。事实和理由：2019年5月30日，谢肇菊与林庆生签订《商铺转让协议》，约定谢肇菊将其经营的位于成都市××街××号××楼××楼的青羊区百龄博雅医疗美容门诊部（以下简称百龄博雅）的装修、医疗设备转让给林庆生，转让费1180000元，分三次付清，双方同时约定了违约责任。《商铺转让协议》签订后，谢肇菊按约定将商铺及设备交付林庆生使用，林庆生陆续向谢肇菊支付了740000元。尾款支付日期到期后，林庆生未能如约支付尾款440000元，经多次催收后仍未支付。故谢肇菊为维护其合法权利，诉至法院。 林庆生辩称，林庆生系成都青羊丽芙医疗美容门诊部有限公司（以下简称丽芙公司）发起人和原法定代表人，在丽芙公司股东知情并口头授权的情况下，林庆生代表丽芙公司签订了案涉协议。丽芙公司成立后，因医疗机构特殊性，未能开通公账，而是以林庆生个人账户继续支付转让款，但其中100000元转让款系以丽芙公司新增股东支付的增资款支付，故丽芙公司事实上承担了合同义务。谢肇菊作为百龄博雅的经营者，在已知林庆生签订合同是为了注册成立公司的前提下，默认林庆生作为公司代表签署合同，故案涉协议应为公司与公司之间建立的合同。因此，林庆生签订合同系公司行为而非个人行为，谢肇菊要求林庆生个人支付剩余转让款及违约金的诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述采信证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年5月30日，谢肇菊，字号名称百龄博雅（甲方）与林庆生（乙方）签订《商铺转让协议》，约定甲方将位于成都市××街××号××楼××楼的青羊区百龄博雅铺面、设备转让给乙方，乙方承接该商铺举办医疗美容门诊部；转让价格1180000元，协议签订当天乙方应支付甲方定金100000元整，2019年6月12日前支付第二笔款项490000元，甲方个体工商营业执照、《医疗机构执业许可证》注销后7个工作日内乙方支付第三笔款590000元；指定收款账户为杨元国尾号2371的银行账号；乙方应按约付款，否则按逾期金额日万分之五的比例向甲方支付违约金。落款甲方处有谢肇菊签名及百龄博雅公司印章，乙方处有林庆生签名捺印。 《商铺转让协议》签订后，甲方按约交付了铺面及设备。2019年5月30日至10月15日，林庆生的银行账户向《商铺转让协议》指定收款账户转款7笔共计740000元。 另查明：1.百龄博雅系个体工商户，经营者为谢肇菊，已于2019年7月19日登记注销。 2.林庆生于2019年6月24日发起设立丽芙公司，并在案涉商铺处装修经营。林庆生与余鲲于2019年9月24日就余鲲投资入股丽芙公司事宜签订《入股协议》。 审理中，1.谢肇菊陈述：百龄博雅的个体工商营业执照及《医疗机构执业许可证》已于2019年7月19日注销且已将注销事宜告知林庆生并催收尾款，林庆生对此予以认可。2.谢肇菊明确：在林庆生和丽芙公司中，选择由林庆生承担案涉合同责任。 本院认为，案涉《商铺转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，百龄博雅及谢肇菊已履行协议约定的交付义务并注销相应证照，付款条件均已成就，林庆生应按约支付转让费。因百龄博雅已登记注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，其债权债务应由其经营者谢肇菊承继，谢肇菊有权就百龄博雅的债权主张权利。虽然林庆生抗辩其系作为丽芙公司代表签署案涉合同，丽芙公司事实上承担了合同义务，但根据审理查明，案涉合同签订在前，丽芙公司设立在后，即使林庆生是为设立丽芙公司才以自己的名义签订案涉合同，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”之规定，谢肇菊亦有权向发起人林庆生主张权利，且谢肇菊已明确在林庆生和丽芙公司中选择林庆生承担案涉合同责任，故谢肇菊要求林庆生支付转让费440000元（1180000元-740000元）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于违约金。根据《商铺转让协议》约定，林庆生应在百龄博雅的个体工商营业执照、《医疗机构执业许可证》注销后7个工作日内支付尾款590000元，本案中，林庆生逾期付款已构成违约，按约应按逾期金额的日万分之五支付违约金。谢肇菊以逾期金额440000元为基数，按照每日万分之五的标准，主张395天违约金共计86900元，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，且不超过合同约定标准，本院对此予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 林庆生于本判决发生法律效力之日起十日内向谢肇菊支付转让费440000元、违约金86900元，共计526900元。 如果林庆生未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9069元，减半收取4535元，由林庆生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 娜 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  朱春燕 书 记 员  李妍利
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0726民初2159号 原告：姜远桂，男，1952年5月12日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：吴建华，石门县楚江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者。 被告：龚德烟，男，1963年7月20日出生，汉族，住湖南省石门县。 被告:马先跃，男，1960年7月29日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：覃晓丽，女，1963年11月3日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告姜远桂与被告龚德烟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据姜远桂的申请，依法追加了马先跃、覃晓丽为本案被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜远桂及其委托诉讼代理人潘宏武，被告马先跃到庭参加诉讼，被告龚德烟、覃晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 姜远桂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告劳动报酬和材料款合计：22960元，并按年利率6%从立案时起至偿清之日止资金占用利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月，覃晓丽家中私房改造，将工程承揽给龚德烟。覃晓丽为石门壹马广告装饰有限责任公司法人，马先跃为覃晓丽的丈夫。龚德烟随将其中的漆工转包给原告，包工包料，按平方结算。2018年10月，姜远桂完工，由马先跃和龚德烟验收合格。之后，龚德烟给姜远桂写了一份证明，证明主要内容为：通过结算欠姜远桂工资和材料款合计22960元，因马先跃未向龚德烟支付该款，故该笔款项应由马先跃支付，落款为证明人龚德烟工程承包人。原告认为，原、被告之间形成了承揽关系，被告应当支付原告承包费，故原告具状诉至法院。 龚德烟未予答辩。 马先跃辩称，1.不同意原告的诉讼请求；2.他将工程全部包给了龚德烟，他与姜远桂之间不存在关系，油漆工不是他请的；3.他已经向龚德烟支付了相对应工程量的工程款。 覃晓丽未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告姜远桂提交的龚德烟的证明，因龚德烟未到庭参加诉讼，本院无法核实该份证明内容的真实性，且被告马先跃对证明内容中工程量提出异议，故本院对该份证据不予认定；2.瓦工工程量，与本案不具有关联性，不予认定；3.漆工工程量，系马先跃单方面制作的，证据上未有龚德烟签字，不能达到马先跃的证明目的，不予认定；4.借条、收条、结算单，以上证据相互印证，能证明马先跃、覃晓丽给龚德烟支付工程款的事实，予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月，马先跃、覃晓丽将家中私房改造的全部工程发包给龚德烟，口头约定由龚德烟自行组织人员进行施工。龚德烟承包该工程后，分别雇请瓦工、漆工工人进行施工，并将该工程的油漆部分分包给姜远桂，由姜远桂自行组织油漆工施工。工程施工过程中，马先跃、覃晓丽陆续向龚德烟支付了工程款。工程完工后，案涉工程是否结算和支付完毕，因龚德烟未到庭，本案中尚不能确定，但覃晓丽于2019年12月27日，给姜远桂和姜远桂雇请的一名油漆工支付了2000元。同日，姜远桂给覃晓丽出具了一份收据，并在收据上备注：“马总房屋下欠全部油漆人员工资，全找龚德烟结尾”。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，姜远桂关于要求三被告支付劳动报酬和材料款22960元的诉求，没有提交其与三被告就案涉工程油漆部分工程进行结算的依据，及被告马先跃、覃晓丽欠付龚德烟工程款的证据，同时，姜远桂在2019年12月27日已在其出具的收据上已表明了油漆工工资找龚德烟结尾的意思，视为姜远桂明确放弃向马先跃、覃晓丽主张案涉款项的权利，故姜远桂要求三被告支付劳动报酬和材料款及资金占有利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姜远桂的全部诉讼请求。 案件受理费374元，减半收取计187元，由原告姜远桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  钟吉云 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理尹飞 书记员鲁婷婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初252号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人唐军，男，2000年9月14日生，汉族，广西壮族自治区全州县人，中专文化，农民，户籍地全州县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年10月8日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年12月17日 开庭日期2020年12月23日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人唐军犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年10月6日晚，邓新平找唐军购买300元毒品，并承诺再给100元烟钱。唐军转给上家300元，又与唐崇亮一道去取了毒品。次日20时许，唐军、唐崇亮来到桂林市施家园隐龙居小区门口与邓新平、李金权交易，唐崇亮将净重0.12克的毒品交给李金权，李金权交给唐崇亮400元交易完毕后双方被公安机关当场抓获，毒品经鉴定检出甲基苯丙胺成分。 本院意见被告人构成贩卖毒品罪，其具有认罪的法定从轻情节。 判决主文被告人唐军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑 2 期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月8日起至2021年5月7日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李燕燕
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10346号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，住所地：赤峰市红山区站前办事处昭乌达路**。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：魏凤男，内蒙古大川律师事务所实习律师。被告:卢晓嶓，男，1979年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰盛福源物业服务有限公司与被告卢晓嶓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤回对被告卢晓嶓的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李 想 二〇二〇年十二月二十一日书记员 李佳美
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8142号之一 申请执行人陈恒廖，男,1984年7月8日出生，汉族，住广州。 被执行人陆德清，男,1983年4月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人陈恒廖与被执行人陆德清民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初13535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陆德清名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、已轮候查封被执行人陆德清名下车牌号码为粤Ｓ×××××号汽车； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陆德清名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人陆德清采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人陆德清在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月九日 书记员  黎可程
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10342号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，住所地：赤峰市红山区站前办事处昭乌达路**。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：魏凤男，内蒙古大川律师事务所实习律师。被告:纪默庚，男，1983年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰盛福源物业服务有限公司与被告纪默庚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤回对被告纪默庚的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李 想 二〇二〇年十二月二十一日书记员 李佳美
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10460号原告：赤峰市松州街道办事处，机构地址：赤峰市松山区桥西大街中段。法定代表人：王迎春，负责人。委托诉讼代理人：张新慧，内蒙古松川律师事务所专职律师。被告：王井福，男，1953年8月17日出生，公民身份号码×××，蒙族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰市松州街道办事处与被告王井福不当得利纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，故原告赤峰市松州街道办事处于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市松州街道办事处撤回对被告王井福的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月二十三日书记员 于洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12404号原告：广州威林建筑工程有限公司，住所地广州市花都区花城街三东村三社十二队147号2楼（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101799446029Y。法定代表人：林海明,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕莉,广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：厦门好祺真贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金泰里56号301室，统一社会信用代码91350213MA2YQL4KXW。法定代表人：范娟花。被告：李燕星，男，1979年12月23日出生，汉族，住福建省长乐市，原告广州威林建筑工程有限公司（以下简称威林公司）与被告厦门好祺真贸易有限公司（以下简称好祺真公司）、李燕星买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威林公司的法定代表人林海明及其委托诉讼代理人徐震烁到庭参加诉讼。被告好祺真公司、李燕星经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：2018年8月19日，威林公司（甲方、承运方）与好祺真公司（乙方、托运方）签订的沙子供应合同，约定乙方向甲方购买福清淡化沙，任何一方均不得擅自变更或解除合同，若合同执行中由其他违约行为，由违约方承担守约方相应货款的30%经济损失；二、证明买卖关系存在的凭证：2018年9月22日，好祺真公司出具的承诺书1份，内容为好祺真公司因不能供应沙子，同意退还300000元预付款给威林公司，李燕星自愿为好祺真公司的上述退款承担连带担保责任。李燕星承诺在2018年9月26日前全部退还上述30万元，如到期未还，威林公司有权自2018年9月20日起至付清款日止，按月息2份收取利息，产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用由好祺真公司承担，好祺真公司在承诺人处加盖公章，李燕星在担保人处签字；三、货物交付种类：福清淡化沙；四、货物交付：被告未向原告供应货物；五、付款及方式：威林公司法定代表人林海明与好祺真公司李燕星之间的银行转账记录5份，2018年8月19日至8月27日，威林公司分5笔向好祺真公司转账共计300000元；六、未退还货款数额：300000元；七、其他需要说明的情况原告为本案支出律师费26000元，提交委托代理合同及转账回单为证。八、原告广州威林公司的诉讼请求：1.被告好祺真公司向原告退还30万元预付款，并支付利息（利息的计算方式：自2018年9月22日起至付清款项日止，以30万元为基数按月息2分计算）；2.被告好祺真公司向原告支付违约金9万元（=30万×30%）；3.被告好祺真公司向原告支付律师费26000元；4.被告李燕星对被告好祺真公司上述欠款承担连带清偿责任；5.两被告承担本案全部的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：好祺真公司与威林公司签订沙子供应合同，向威林公司供应沙子，双方形成买卖合同关系，威林公司已经预付300000元货款，因好祺真公司无法供应沙子，构成违约，好祺真公司应当退还上述款项。好祺真公司尚欠威林公司货款300000元未退还的事实，有当事人陈述、沙子供应合同、银行转账记录、承诺书为证，故威林公司诉请好祺真公司退还货款300000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，承诺书中约定逾期退款按月息2分收取利息，该标准过高，对原告的利息请求，本院依法调整为以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2018年9月22日起计至付清款日止，原告诉请超过部分，不予支持。关于李燕星的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中李燕星以个人名义在承诺书中担保人处签字，并且在承诺书中约定李燕星自愿为好祺真公司的上述退款承担连带担保责任，李燕星承诺在2018年9月26日前全部退还上述30万元，如到期未还，威林公司有权按月息2分收取利息，即李燕星作出对好祺真公司上述债务承担连带担保责任的意思表示，对李燕星本人有法律约束力，且至原告起诉时在保证期间内，李燕星应对好祺真公司欠威林公司的货款及利息承担连带清偿责任。关于违约金。虽然双方在供应合同中约定违约方承担守约方相应货款的30%经济损失，但好祺真公司对退款事宜已出具承诺书，承诺书中未约定违约金条款但已明确利息及担保条款，且原告依据该承诺书主张权利，视为双方对债权债务重新协商达成的一致意见，故原告诉请违约金无事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费。承诺书中约定律师费由好祺真公司承担，现原告为本案实际支出律师费26000元，提交委托代理合同及转账回单为证，故对原告要求好祺真公司支付律师费26000元的诉讼请求予以支持。因李燕星的担保范围不包含律师费，原告诉请李燕星对律师费承担连带担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。好祺真公司、李燕星经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门好祺真贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州威林建筑工程有限公司返还货款300000元及利息（利息以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2018年9月22日起计至付清款日止）；被告李燕星对被告厦门好祺真贸易有限公司的上述第一项货款及利息承担连带清偿责任；被告厦门好祺真贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州威林建筑工程有限公司支付律师费26000元；四、驳回原告广州威林建筑工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，由被告厦门好祺真贸易有限公司、李燕星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈晓敏柯潭靖祎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8278号 申请执行人唐绮婷，女,1980年12月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人郭志豪，男,1989年5月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人唐绮婷与被执行人郭志豪民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初3866号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人郭志豪名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人郭志豪名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人郭志豪采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人郭志豪在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月九日 书记员  黎可程
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8095号之一 被执行人赵兵，男，1968年2月17日出生，壮族，住南宁市。 被执行人赵兵责令退赔一案，由本院作出的（2015）青刑重字第3号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人赵兵应退赔受害人91470元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人赵兵的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十二月十六日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10105号原告:席月新，女，1996年4月16日出生,公民身份号码×××,蒙古族,无职业,现住赤峰市。被告：范立新，男，1993年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院受理原告席月新诉被告范立新合同纠纷一案在送达过程中，原告于2020年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告席月新撤回对被告范立新的起诉。案件受理费25元,由原告负担。审判员 李月明 二〇二〇年十二月二十五日书记员 宋 佳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初157号之一原告：赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区五甲万京信息科技产业园区****楼**。法定代表人：宁二刚，执行董事。委托诉讼代理人：王文华，内蒙古盛兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：章赛兵，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：赤峰亚殿建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人：杜宝发，董事长。被告：孙海军，男，1968年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰五甲万京置业有限公司与被告赤峰亚殿建筑工程有限公司、孙海军建设工程施工合同纠纷一案中。本院于2020年1月6日立案，原告在诉讼中变更诉讼请求要求确认原告赤峰五甲万京置业有限公司与被告赤峰亚殿建筑工程有限公司之间签订的合同无效。后原告赤峰五甲万京置业有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰五甲万京置业有限公司撤诉。案件受理费128600元，收取50元，由原告赤峰五甲万京置业有限公司负担。审判长 刘志华人民陪审员 鲁志军人民陪审员 赵文君 二〇二〇年十二月三十一日书记员 李雅杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10491号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：赵武丰，男，汉族，1987年7月2日出生，住所地广东省汕头市潮南区××××××××××1×，公民身份号码440××××××××××××610。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告赵武丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。被告赵武丰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金56174.56元及暂计至2020年1月12日止的正常利息0元，共计56174.56元；2.被告向原告支付自2020年1月13日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××862】，约定贷款金额为497000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为装修及购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年5月12日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年1月12日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年1月12日，被告拖欠原告借款本金56174.56元及暂计至2020年1月12日止的正常利息0元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。赵武丰未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述赵武丰借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告赵武丰的欠款构成加以说明，足以证明赵武丰未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的赵武丰上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年1月12日尚欠的正常利息为0元。本院认为，平安银行珠海分行与赵武丰签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告赵武丰在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，赵武丰已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求赵武丰按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，赵武丰需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵武丰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金56174.56元及自2020年1月13日起至本息实际清偿日止，以未付本金56174.56元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204.18元，由被告赵武丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  柯庆明二〇二〇年十一月十一日书 记 员  黎冬仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25068号之一 申请执行人：谢统，男，汉族，1965年7月3日出生，住址：广东省廉江市。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所地广州市海珠区敦和路87号。 投资人：阮英启。 被执行人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，住所广州市海珠区。 申请人谢统诉被申请人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2020〕2945号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人谢统于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区得昌酒家支付工资18000元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、因被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院尚有（2020）粤0105执16078号案件在执行，该案中本院已执行到款项106888元。本院征询该案申请执行人广州市海珠区江海街红卫第三经济合作社意见后，将上述款项106888元优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款。二、本院已查封了被执行人广州市海珠区得昌酒家所有的位于其经营地的厨具、空调、电视等设备一批。除此之外，未发现被执行人广州市海珠区得昌酒家有可供执行的财产。对于被执行人的上述财产，本院已征询本案及关联案件的员工集体委托代表的意见，员工集体委托代表反映称经过全体员工协商决定对上述款项106888元暂不予分配，对查封的设备暂不予拍卖、变卖，并向本院申请追加被执行人广州市海珠区得昌酒家的投资人阮英启为被执行人。因被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启投资的个人独资企业，且被执行人广州市海珠区得昌酒家不能履行生效法律文书确定的义务，故本院于2020年12月21日作出（2020）粤0105执异461-515号执行裁定书，裁定追加被执行人阮英启为本案及关联案件的被执行人。经查，未发现被执行人阮英启有可供本案执行的财产。由于被执行人广州市海珠区得昌酒家、阮英启未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人所有的设备一批，经征询申请执行人意见，对查封设备暂不予拍卖、变卖；已征询另案申请执行人意见并将另案执行所得款项优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款，经征询申请执行人意见，对上述款项暂不予分配。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25068号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8118号原告：赤峰天润物业有限责任公司，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人：刘颖，总经理。委托诉讼代理人：王海军，男，1969年2月28日出生，公民身份号码×××，职员。被告：卜凤萍，女，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰天润物业有限责任公司与被告卜凤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告已将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰天润物业有限责任公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰天润物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月十日书记员 崔静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10282号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：刘创新，男，汉族，1983年8月5日出生，住所地广西宁明县××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××255。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告刘创新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告刘创新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金10688.17元及暂计至2020年6月10日止的正常利息426.89元、罚息0元、复利2.3元，共计11117.36元；2.被告向原告支付自2020年6月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金10688.17元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息426.89元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日被告刘创新与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××427】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为48个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.2%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2016年7月8日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年4月8日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金10688.17元及暂计至2020年6月10日止的正常利息426.89元、罚息0元、复利2.3元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。平安银行珠海分行提起诉讼后，刘创新还清所有上述欠款。刘创新未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述刘创新借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告刘创新的欠款构成加以说明，足以证明刘创新未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的刘创新上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与刘创新签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告刘创新在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，刘创新已构成违约。刘创新在平安银行珠海分行起诉后已清偿全部欠款，因此对平安银行珠海分行的诉讼请求，本院予以驳回。但本案系由刘创新逾期还款所引发，刘创新应承担由此产生的受理费用综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的诉讼请求。案件受理费77.97元，由被告刘创新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  柯庆明二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  黎冬仪