山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1704号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区富亭街3663号商业楼01，统一社会信用代码：91370700865563777L。 法定代表人：杨博剑，职务：行长。 委托诉讼代理人：车香顺，女，1986年11月1生，汉族，住潍坊市寒亭区，系原告公司员工。 被告：徐承龙，男，1987年7月31日生，汉族，住山东省宁阳县。 被告：刘丹丹，女，1992年4月11日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴山区。 被告：徐克顺，男，1963年11月26日生，汉族，住山东省宁阳县。 被告：潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊综合保税区汶泉发展区徐家庄村72号。 法定代表人：徐金波。 被告：山东世兴城建有限公司，住所地：潍坊市潍城区西园小区永安路沿街房103号。 法定代表人：张乐利。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被告徐承龙、刘丹丹、徐克顺、潍坊恒泰融资担保有限公司（以下简称“恒泰公司”）、山东世兴城建有限公司（以下简称“世兴公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人车香顺到庭参加诉讼，被告徐承龙、刘丹丹、徐克顺、恒泰公司、世兴公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐承龙、刘丹丹偿还贷款本金236148.18元、利息7559.94元，本息共计：243708.12元（利息7559.94元系逾期利息、罚息、复利，自2016年7月17日计算至2020年7月28日，2020年7月29日之后利息按合同约定另行计付）；2、请求法院依法判令被告徐克顺、恒泰公司、世兴公司为上述债务承担连带保证责任；3、请求法院依法判令原告对徐承龙抵押给原告的位于经济开发区享有优先受偿权；4、原告为实现债权而产生的费用及诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐承龙于2014年10月17日在我行贷款本金282000元，到期日2034年9月16日，担保方式：抵押及连带责任保证，保证人：徐克顺、恒泰公司、世兴公司，抵押人徐承龙。借款人徐承龙至今尚欠我行贷款本金236148.18元及利息7559.94元，本息共计243708.12元。依据个人购房担保借款合同之规定，被告人均未履行合同义务，为了维护我行的合法权益，特向人民法院起诉，请贵院判如所请。 被告徐承龙、刘丹丹、徐克顺、恒泰公司、世兴公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：《个人购房担保借款合同》、共同还款责任确认书、同意提供担保承诺书、同意提供保证担保证明、贷款担保承诺函、个人借款凭证、贷款欠息证明、贷款合约基本信息、还款流水、房屋预告登记证明。被告徐承龙、刘丹丹、徐克顺、恒泰公司、世兴公司经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月28日，被告刘丹丹向原告出具“共同还款责任确认书”，内容为：借款人徐承龙与贵行签订了《个人购房担保借款合同》，本人与借款人系夫妻关系，如借款人出现不能按期偿还贵行贷款的情况，本人愿意继续承担还款责任，代其归还到期贷款。同日，被告徐克顺为原告出具“同意提供保证担保证明”，内容为：本人徐克顺自愿为徐承龙在寒亭农行办理个人一手房贷款28.2万元，期限20年，提供担保，如借款人贷款不能按合同约定归还贷款本息，本人愿意承担连带担保责任。同日，被告恒泰公司为原告出具“贷款担保承诺函”，内容为：我公司自愿为徐承龙在中国农业股份有限公司潍坊寒亭支行办理的住房按揭贷款28.2万元，期限20年，提供保证担保并承担连带保证责任。 2014年10月7日，原告与被告徐承龙、徐克顺、世兴公司签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：37020120140177719），主要内容为：徐承龙向原告贷款282000元，借款用途为购买房产，房产位于潍坊市经济开发区，购房合同编号ＹＳ00295423，借款期限240个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，贷款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第（3）种方式（自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整）进行浮动；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入户名为世兴公司的农业银行账户（账号：15×××71）；还款日为每期末的20日，还款账号为62×××79；借款由徐克顺、世兴公司提供保证担保，并由借款人所购买的房产提供抵押担保。 2014年10月17日，原告向被告徐承龙指定收款账户发放贷款282000元，借款期间2014年10月17日到2034年9月16日，执行利率7.205%，逾期利率10.8075%。 2014年10月15日，被告徐承龙以其名下位于潍坊市经济开发区的房产为该笔借款提供抵押担保，并于2014年10月15日办理抵押权预告登记，原告取得编号为潍房预经济字第××号的房屋预告登记证明。 借款到期后，被告徐承龙未按期偿还借款本息，截止2020年7月28日，被告徐承龙尚欠原告贷款本金236148.18元，2016年7月17日至2020年7月28日期间的利息7559.94元，保证人亦未履行保证义务。 本院认为，原告与被告徐承龙、徐克顺、世兴公司签订《个人购房担保借款合同》，被告刘丹丹为原告出具的“共同还款责任确认书”、被告恒泰公司为原告出具的“贷款担保承诺函”，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告已经依约向被告徐承龙发放贷款，被告徐承龙应履行偿还借款本金及利息的合同义务，否则应承担逾期还款的违约责任。截止2020年7月28日，被告徐承龙尚欠原告贷款236148.18元及利息7559.94元，有原告提交的证据为证，事实清楚，证据确实充分，借款应予偿还。被告刘丹丹作为被告徐承龙之妻并愿意承担还款责任，应对上述借款承担共同还款责任。被告徐克顺、恒泰公司、世兴公司为被告徐承龙在原告处的贷款承担保证责任，应按约定承担连带清偿责任。原告要求被告徐承龙、刘丹丹偿还借款本息，被告徐克顺、恒泰公司、世兴公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 对于原告要求对被告徐承龙名下房产享有优先受偿权的诉讼请求，被告徐承龙以其名下位于潍坊市经济开发区的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押权预告登记手续属实，但该房产上设定的抵押权预告登记与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十二条等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力；预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非是现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。故，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性对抗他人针对涉案房屋的处分，并非对涉案房屋享有现实抵押权，即抵押权并未实际设立，原告要求对被告徐承龙抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐承龙、刘丹丹共同偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金236148.18元及利息（截至2020年7月28日的利息为7559.94元；自2020年7月29日起至实际给付之日止的利息以本金236148.18元为基数按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘克顺、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东世兴城建有限公司对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4956元，财产保全费1820元，由被告徐承龙、刘丹丹、徐克顺、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东世兴城建有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  尹 凌 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  王秀娟 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  刘子涵