北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43204号原告：吴克京，1962年3月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘宁，北京市京豪律师事务所。委托诉讼代理人：王首位，北京市京豪律师事务所实习律师。被告：北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。法定代表人：金卫强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏镇胜，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤泽宇，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：江嵋，1961年4月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郝琨，北京国双律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟强，北京国双律师事务所律师。第三人：吴克林，男，1960年1月25日出生，汉族，北京铁路局职员，住北京市西城区。原告吴克京与被告北京西都地产发展有限公司、江嵋、第三人吴克林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员贾岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴克京的委托诉讼代理人刘宁、王首位、被告北京西都地产发展有限公司的委托诉讼代理人魏镇胜、尤泽宇、被告江嵋及其委托诉讼代理人郝琨、何伟强、第三人吴克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴克京向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告于2005年4月7日签订的《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年，原告名下的房屋由被告西都地产公司拆迁，就地安置，原告委托第三人吴克林代理拆迁手续，但是2018年原告发现拆迁安置房屋不是登记在原告名下，而是登记在江嵋名下。原告要求江嵋过户遭拒，无奈起诉。请求法院依法审理，判如所请。在案件审理过程中，原告吴克京向本院提交以下证据材料：1、2005年4月7日的拆迁安置就地补偿协议；2、房产卖契；3、产权证。被告北京西都地产发展有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。第一，答辩人与被答辩人签订的北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议不存在合同法第五十二条所规定的法定无效情形，并且答辩人已经依照协议约定履行完毕。第二，被答辩人提供的北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议上已经写明购房人为江嵋，吴克京也就是被答辩人在起诉状中陈述，他对于房屋登记在江嵋名下不知情明显与事实不符。第三，被答辩人在起诉状中陈述其委托第三人代理拆迁手续，导致拆迁房屋在其不知情的情况下登记在了江嵋名下，被答辩人应该向受委托的第三人主张权利而非答辩人。第四，如被答辩人主张北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议无效会导致被答辩人与答辩人之间未就拆迁相关事宜达成协议，则本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，被答辩人应向相关部门申请行政裁决解决拆迁争议。第五，答辩人与被答辩人于2002年签订北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议，距今已有18年，在长达十八年的时间里，被答辩人不可能对于房屋的安置情况一无所知。综上所述，被答辩人起诉要求判决原、被告所签订的北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议无效，既没有事实依据，也没有法律依据，应当驳回被答辩人的诉讼请求。在案件审理过程中，被告北京西都地产发展有限公司向本院提交以下证据材料：1、购房人变更申请表；2、公司名称变更证明。被告江嵋辩称：原告起诉主张被告西都房地产发展有限公司与江嵋2005年4月7日签订的北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议无效，无事实和法律依据。实际上原告仅仅是案涉拆迁房屋的名义产权人，他只是一个产权登记人，且安置协议签订前，原告亲自向北京市西城区桃园小区危旧房屋拆迁安置办提交了放弃及变更购房人的书面文件。被告江嵋与西都地产公司的安置协议合法有效。因此吴克京的诉讼请求没有任何事实与法律依据，应予全部驳回。第一，原告所述安置协议是源于2002年2月25日签订的北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议，2005年的安置协议是对2002年安置协议的合同内容再次确认。第二，2002年的安置协议合法有效，2005年的协议也有效。2002年的安置协议签订前，案涉拆迁房屋一直由实际产权人被告江嵋和吴克林居住，出于福利分房的考虑，案涉拆迁房屋产权名义登记在原告名下。拆迁开始后，原告吴克京即向房屋拆迁安置办提交放弃及变更购房人的书面材料，表明原告放弃购买拆迁安置房，变更由被告江嵋作为拆迁房屋的实际购买人，并由被告江嵋与拆迁人签订安置协议。原告通过书面行为表明了吴克京系案涉拆迁房屋名义产权人的事实，同时放弃了拆迁安置购买权，并将实际购房人更名为被告江嵋。2002年安置协议为各方真实意思表示，符合拆迁安置法律法规合法有效。作为安置协议，再次确认安置协议已合法有效。第三，拆迁前后的事实表明，被告江嵋系为本案合法的拆迁安置购房人。案涉房屋拆迁前长期由被告江嵋实际居住。安置协议签订后，被告江嵋作为案涉拆迁房屋的安置购房人支付了全部购房款，回迁后已由被告江嵋取得产权证，装修居住，偿还银行贷款，并支付日常物业等居住费用。第四，原告的行为恰恰表明，原告不是案涉拆迁房屋的购房人，原告提出的安置协议无效的诉讼主张无事实和法律依据，不应得到支持。如若原告作为案涉拆迁房屋的安置购房人，原告不可能在将近20年的时间里，对案涉拆迁房屋及回迁房置若罔闻，直至2019年底才对安置协议的效力提出异议，并起诉被告。原告的行为恰恰证明，原告仅是案涉拆迁房屋的名义产权人，本案安置协议合法有效，原告提出的协议无效的诉讼主张无事实和法律依据，不应得到支持。综上所述，原告吴克京主张安置协议无效既无事实依据，有违法律也无法律依据。相反，案涉拆迁房屋为被告江嵋长期居住，实际产权人也是被告江嵋。在原告明确放弃了其作为名义产权人安置购房权利后，被告江嵋作为安置购房人，签订了安置协议，并履行了安置协议项下的全部的权利义务，最终取得合法的房屋产权证书。被告江嵋是案涉拆迁房屋唯一的合法权利人，安置协议合法有效。请求法院在查明事实基础上驳回原告的全部诉讼请求。在案件审理过程中，被告江嵋向本院提交以下证据材料：1、银行还贷流水明细；2、购房人变更申请表；3、2002年的拆迁协议；4、（2019）京0101民初11875号民事判决书；5、东城法院诉讼费交款通知书；6、北京市西城区民政局婚姻登记网上预约单。第三人吴克林述称：现在这个事，我是作为这里最知道真相的人。请求法官不要就光看这个，现在双方他们双方答辩的都是表皮，然后我说一说。是1985年吴克京和吴克松把这房买下来以后，我们俩又没房结婚。吴克京和吴克松就同意让我们先住着，完了以后把这婚结了。直到最后拆迁的时候，吴克京也没在本市，有特殊情况，委托我去办理这个。可是，我也是有点私心，因为我们毕竟是夫妻，有些情况江嵋让我签字，我就签了字了。现在是这么一情况，现在是这个兄弟二人，尤其是吴克京因为在他名下，他不知道这个事，他知道这事的时候已经是2017年了。2005年以后到2017年之前，知道这事之前，我们一直在还贷款，这个事一直我也没给那俩兄弟说。先说西都这个事情，有些地方是江嵋逼着我签字，西都是什么目的呢，应该我们家分的房是一个三居室，一个两居室。最后偷偷摸摸的在2005年，我们签合同之前，把我们的房子给推平了，我们也没有条件再跟西都再说什么了。最后这事江嵋也不让我去办，她自己跟西都办完了以后，江嵋她那个协议上写的是我们家两口人，吴克京他们家三口人，我的户口没在那。江嵋想达到什么目的呢，就因为她要也分她一个两居室或者三居，三居室实际应该是吴克京的。这样，她就为了多得这一间房，那自己事就完全她自己来办。所以说和西都具体他们俩怎么阴谋的，西都达到少分一套两居室房的目的，江嵋达到了一个三居室的目的。这全部过程是这样。所以说，我是什么时候发现的江嵋把房本弄到手的时间是2016年7月8日。2017年的中旬，我才知道这个事。所以说，后来知道这房就这么稀里糊涂的最后江嵋弄了一套三居室，而且还是独自所有，谁的名字都没有独自所有。江嵋酝酿不是一天两天了，包括我是她的老公都在瞒着。所以说，咱也不知道这个咱也没看过房本，到现在也没看见过。在2017年中旬得知这事以后，当时2018年这一年的刚开始，老二吴克京就开始得病了，那时候可能身体要不行了，就跟我商量。说：大哥，你看，因为他们家就住的一间破房子里头三人口的，孩子已经二十三四岁了，搞对象也不敢带回，这样三个口子就挤在一间房里头。所以说，就跟我商量说可能身体也不行了，说你看能不能跟江嵋商量商量，咱们这个房子给解决一下。当时我们家的情况是什么情况？我跟江嵋我们家一家子霸占的吴克京的房，霸占着吴克松的房，而且我们在永定门外还有一套两居室，我在双桥还有一套独居。江嵋的野心非常大，她具体跟西都怎么把这个顺理成章的阴谋给搞成的，西都达到了目的了，少分了一套房。所以说，这里头是瓤的，是真实情况。后来老二在病床上跟我说，我就跟老二把实情说了，现在这情况就分了一个三居室，而且是江嵋的名字，老二当时就有点要晕过去，就特别生气。老二跟他媳妇跟江嵋给我们做过工作，在中间做过工作，跟江嵋商量，这是到底怎么弄的，怎么变成现在这种情况。所以说，我夹在中间特别为难，老二特别生气。所以说在2018年7月份就开始起诉了，起诉的源头不对，我们撤销过两回。直到2019年又重新回到现在这个正题上。所这个情况就是这样，西都达到了少分一套房的目的，江嵋达到了她得到一个三居室的目的，而且江嵋还是独自所有。因为这个房到现在我都没见到这房本。江嵋在2017年到现在已经跟我打时间差，已经在东城区法院起诉两次跟我离婚，就想把财产给霸占。江嵋现在把这个提出来的，要独自所有。而且我跟律师上西城区房屋中心调查的时候，调查之后，当时有一个对话，人就问她你这房是你们两口子的还是你独自的，她回答独自的。我这上都有在案调查记录。从这个事实证明刚开始西都已经达到了他的目的了，江嵋也达到自己的目的了。所以说，因为2016年开始，我们一直在还房贷，一直到2016年已经还完房贷，房贷还是我跟吴克松借了8万元钱还的。江嵋她本人每个月两千来块钱，你问她这个，但她怎么拿进来的？这个房费每个月都得要交6000来块钱，这钱怎么交的？而且谁做的担保？我当时用我的公司做的担保，现在是螳螂捕蝉黄雀在后，谁合适了？江嵋合适，西都也合适了，没合适和损失的人是谁？是吴克京。这是我在中间。现在的情况就是说，其中房地产原来是城建开发公司，现在改成西都房地产了，被告他们双方经过挺长时间的，做的这个事儿，做的这阴谋。所以说，这个东西共谋就把他们双方的利益权得到了。吴克京应得到的没得到，西都也就是原来的西城开发公司，现在改为西都，暗箱操作，见证他们这个这恶作剧，我是中间人。请求法院以他们双方共谋达到各自的目的，把原产权人吴克京未分配到的两居室应该给解决了。江嵋得一个三居室没关系，给解决了，并且承担2005年到现在的一切经济损失和精神补偿。请求法院作出2002年和2005年4月7日的北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置无效的决定。这是我是中间人把实事求是的是跟法官说清楚。在案件审理过程中，第三人份吴克林未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴克京与第三人吴克林系兄弟关系。吴克林与第三人江嵋系夫妻关系。1985年吴克京与他人签订房产卖契，购买了原北京市西城区新街口X条X号东灰房二间的房屋产权。后吴克京取得北京市西城区新街口X条X号幢号X（平房2间，建筑面积24.90平方米）、幢号X（平房1间，建筑面积7.20平方米）房屋的房屋所有权证。2002年2月25日，北京市西城区城市建设开发公司（拆迁人、甲方）与吴克京签订《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》（23编号：2018.2019），该协议显示被拆迁人（乙方）为：吴克京（现购房人：江嵋）。上述《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》约定：为保护甲、乙双方权益，保障城市建设顺利进行，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》、《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》和有关文件规定，甲、乙双方经协商，同意实行就地安置，放弃其他安置方式，并达成如下协议：一、根据《房屋拆迁许可证》西拆许字（2002）第1号，甲方因危旧房改造项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内新街口X条X号非成套／（成套）正式住宅／（非住宅）私产房屋3间，建筑面积32.10平方米。二、乙方现有户籍人口5人，应安置人口5人，分别是户主40、妻34、子5、户主41、女11。三、甲方就地安置乙方3居室1套，地址为桃园小区（设计号）X号楼X-X号，建筑面积暂定为86.58平方米。四、乙方应支付甲方：1、乙方按优惠的房改成本价926.4元／平方米购买部分的建筑面积为32.1×1.07平方米，应预付购房款31819.06元；2、按房改成本价1560元／平方米购买，不享受相关优惠部分的建筑面积为（75-32.1）×1.07平方米，应预付购房款71608.68元；3、按经济适用房价格5200元／平方米购买部分的建筑面积为（86.58-75）×1.07平方米，应预付购房款64431.12；应预付购房款小计167858.86元。4、应交纳公共设施维修基金个人负担部分为31.2元／平方米，乙方应交纳2701.3元。乙方共计应付170560.16元，所购房屋按商品房产权管理。五、甲方应支付乙方：1、一次性奖励费10000元......六、乙方应在2002年2月27日前全部搬迁完毕，并采取第（2）种方式购买1、一次付清全部购房款和公共设施维修费个人负担部分；2、首付全部房价款的20%，其余部分按规定贷款。首付款37858.86元......该《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》下方签章处甲方由北京市西城区城市建设开发公司加盖拆迁合同专用章，乙方签字或盖章处显示为“吴克京、江嵋”。同日，“吴克京”作为申请人，填写了《购房人变更申请表》，载明：申请人：吴克京；原承租人：吴克京；现购房人：江嵋；购房人与原承租人关系：；住址：新街口大街X条X号；间数：3；建面：32.10；就地安置方案：3居；申请人与原承租人同住否：同住；拆迁范围外有无正式住房：；变更理由：原产权人无经济条件购买回迁房；家庭主要人员意见：同意吴克京、江嵋。该《购房人变更申请表》申请人签字显示为“吴克京”，由工作人员、主管领导签字同意。2003年5月20日，经北京市工商行政管理局核准，北京市西城区城市建设开发公司名称变更为北京西都地产发展有限公司。2005年4月7日，北京西都地产发展有限公司（拆迁人、甲方）与江嵋签订《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》（23编号：2018.2019），该协议显示被拆迁人（乙方）为：购房人：江嵋（产权人吴克京），其他内容与上述2002年2月25日签订的《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》一致，在协议签章处下方有手写内容：原协议签订日期为2002年2月25日，贷款已还清，解除抵押。2015年9月6日。抵押注销。北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议二批23编号2018.2019原件已领取。下方有江嵋签字和电话。该《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》甲方由北京西都地产发展有限公司加盖拆迁合同专用章，乙方由江嵋签字。本案庭审中，原告吴克京对于2002年2月25日签订的《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》和《购房人变更申请表》的本人签字和手印均不予认可。第三人吴克林同意吴克京意见，认为均是由其代签。被告江嵋对此不予认可，被告北京西都地产发展有限公司认为是否是吴克京本人签字与本案无关。吴克京随即要求对《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》、《购房人变更申请表》的签字和手印进行鉴定。后被告江嵋又明确表示认可《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》、《购房人变更申请表》吴克京的签字、手印不是其本人所为。后原告吴克京撤回了鉴定申请。对于吴克京委托吴克林办理拆迁事宜的事实，各方当事人均予以认可。原告吴克京主张就是要求吴克林办理拆迁手续，没有特别指令把房子购房人变更为江嵋，按照正常的拆迁安置方法被拆迁人是吴克京，购房人也应该是吴克京。第三人吴克林主张吴克京给我打电话说回不来，委托把安置的事给办了，委托我把拆迁安置协议给办了，没说把产权给变了。对于为何代吴克京签字变更购房申请人，吴克林陈述为因为江嵋在家强势，只能户主办这个事，我没有办法，是江嵋逼我签的，我现在两边都对不起。另查：2019年3月，江嵋曾在北京市东城区人民法院起诉离婚案件，要求与吴克林离婚。2019年6月，北京市东城区人民法院作出判决不准予离婚。2020年11月，江嵋再次向北京市东城区人民法院起诉离婚案件。2020年12月，北京市东城区人民法院作出裁定，将该案移送至本院审理，现该案正在处理当中。再查：2018年12月，吴克京在本院起诉江嵋要求确认上述拆迁安置所得房屋归其所有，后撤回起诉。2020年10月24日，吴克京在本院起诉，要求确认2002年2月25日《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》无效，后本院对该案裁定按吴克京撤回起诉处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2005年4月7日，被告北京西都地产发展有限公司与被告江嵋签订了《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》，该协议原告吴克京主张不是其真实意思表示，变更申请不是本人签字，北京西都地产发展有限公司与江嵋之间存在串通损害其利益的情形。但从该份《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》签订的主体和内容来看，系由江嵋和北京西都地产发展有限公司之间就拆迁就地安置所达成的协议，并不存在原告主张超越其授权的代理权限问题。而该协议系基于2002年2月25日北京市西城区城市建设开发公司（拆迁人、甲方，现北京西都地产发展有限公司）与吴克京签订的《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》所形成，其内容基本一致（除贷款还清、抵押注销外）。虽然现吴克京、江嵋与吴克林均认可2002年2月25日的《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》、《购房人变更申请表》并非吴克京本人签字、捺印，吴克林认可是由其代做，但吴克京与吴克林均明确认可在拆迁前，吴克京委托吴克林代办拆迁事宜。故应当认定吴克林有权代为签订《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》、《购房人变更申请表》。并且，本案所涉拆迁发生在2002年，至2018年12月吴克京起诉江嵋确认房屋所有权时已逾十六年，在此期间，吴克京明知自己原所有的房屋进行拆迁安置，也委托了吴克林代为办理，而吴克京一直未明确主张其拆迁权利有悖常理。在此情况下，原告吴克京亦未提供充分证据证明北京西都地产发展有限公司与江嵋之间存在恶意串通或其他导致合同无效的情形存在。故现对于原告吴克京的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴克京的全部诉讼请求。案件受理费二万零三百四十九元，由原告吴克京负担（免交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贾 岩二〇二〇年十二月二十四日法官助理  邸碧莹书 记 员  苏晓明