四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3478号 上诉人（原审被告）：任建，男，汉族，生于1966年10月3日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：鲜光辉，四川泰典律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司。住所地：四川省阆中市新村路**。 负责人：刘波，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘娜，四川首力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张仕秀，女，汉族，生于1945年5月16日，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：何开芬，女，汉族，生于1967年9月3日，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：何开跃，男，汉族，生于1970年12月25日，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：何开敏，男，汉族，生于1974年8月15日，住四川省阆中市。 四被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗兴强，四川首力律师事务所律师。 上诉人任建、中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司（以下简称阆中财保公司）因与被上诉人张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人任建、阆中财保公司上诉请求：1．阆中财保公司上诉的争议金额为59587.25元；2．任建的上诉争议金额为114060.36元；3．请求撤销一审判决；4．改判由阆中财保公司返还任建垫支的丧葬费、医疗费共87926.92元；5．本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1．一审认定任建垫支费用为96001.98元计算错误，任建实际垫支费用为106001.98元，任建多垫支部分应予返还。一审中，将2019年1月22日被上诉人收取任建丧葬费、医疗费4万元中的医疗费1万元，在2019年1月21日的住院费92451.98元进行了重复扣减。2．一审认定何某某、张仕秀在城镇居住按照城镇赔偿标准认定死亡赔偿金、伤残赔偿金错误。有证据证明何某某、张仕秀在事故发生前并未在其子2010年购买的阆中××镇××小区××幢××楼××号房屋居住，应按农村标准计算各项赔偿金。张仕秀的孙女何若兰比被上诉人提供的证据更能证明其祖父母是在农村生活，且事故发生在茶坊村，时间是2019年1月21日19时8分，死者何某某与伤者张仕秀携带农产品（萝卜、白菜、鸡）横穿公路时发生本案事故，这能与何若兰的证言相互印证。在2019年以前，阆中市××镇××小区××幢××楼××号房屋并无生活消费的用电记录，该户电表用电量为零，足以证明何某某、张仕秀在事故发生前并未在城镇生活。 上诉人阆中财保公司对任建主张垫付的金额无异议，应当由阆中财保公司向任建返还垫支的费用87,926.92元。 上诉人任建对阆中财保公司的上诉意见予以认可。 被上诉人张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏答辩称，一审法院已经查明死者和伤者是居住生活在城镇，应该按照城镇标准计算费用，上诉人提供的证据不足以证明死者和伤者生活在农村，且从优势证据上来看，也不能达到上诉人的证明目的。户籍改革后，农村和城镇均统称为居民，最高人民法院的案例也明确只要生活在城镇，脱离了农业生产就应该按照城镇标准计算费用。对于任建所称重复扣减了1万元属实，我方同意扣减。 张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏一审起诉请求：1．判令阆中财保公司在交强险限额内赔偿张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏的各项损失120,000元；2．判令任建赔偿各项损失275,633.50元，由阆中财保公司在承保的商业险范围内直接向张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏支付。 一审法院经审理认定事实如下：2019年1月21日19时8分许，任建驾驶川ＲＲ××××“解放”牌轻型普通货车阆中市宝台乡沿省道206线王城区方向行驶，行至阆中市河溪镇茶坊村1组时，撞上前方在机动车道内同向行走的何某某、张仕秀，造成何某某当场死亡，张仕秀受伤。经阆中市公安局交通警察大队认定，本起事故因任建、何某某、张仕秀三方的过错导致发生，其中任建的行为所起作用及过错程度较大，承担事故主要责任，何某某、张仕秀分别承担事故次要责任。 事发后，张仕秀至阆中市人民医院住院治疗70天，用去医疗费92,451.98元，期间因治疗需要，购买人血白蛋白支付4,300元，出院后门诊治疗，用去医疗费1,396元。2019年5月6日，南充明澄司法鉴定所作出鉴定意见，张仕秀因车祸致双侧19根肋骨骨折，遗留6处以上畸形愈合，评定为八级伤残；骨盆骨折畸形愈合，评定为十级伤残；建议给予后续医疗费10,000元；建议给予护理期限120日，其中住院期间70日为双人护理，其余50日为单人护理，营养期为120日。阆中财保公司申请对张仕秀的后续医疗费、护理期进行重新鉴定，并申请对非国家基本医疗保险的医疗费用进行审查，一审法院依法委托川北医学院司法鉴定中心鉴定后，该中心作出鉴定意见，张仕秀的护理期酌定为90日（按每天一人护理标准计算），后续医疗费酌定为3,000元，张仕秀本次住院治疗中非国家基本医疗保险的医疗费用共计22,593.82元。因鉴定，张仕秀支付鉴定费2,600元，阆中财保公司支付鉴定费2,600元。 何某某生于1935年1月14日，与张仕秀系夫妻关系，何开芬、何开跃、何开敏系何某某、张仕秀之子女。张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏为证明何某某的死亡赔偿金、张仕秀的残疾赔偿金按城镇标准计算，提供了如下证据：1．阆中市河溪镇茶坊村村民委员会出具的证明，证明何某某、张仕秀2011年起居住于何开跃2010年购买的阆中市××镇××小区××幢××楼××号房屋，何开跃在广东务工，均未耕种土地，村民委员会在证明上加盖公章，主任赵仕青签字；2．阆中市河溪镇新市街居民委员会出具的证明，证明何某某、张仕秀2011年起居住于阆中市××镇××小区××幢××楼××号房屋，居民委员会在证明上加盖公章，阆中市河溪镇人民政府签注以村上证明为准；3．何开跃取得的房屋不动产登记证；4.2014年8月，何某某与阆中市河溪镇茶坊村村民委员会签订的《农村土地流转委托书》，何某某将承包土地委托给村民委员会流转；5．水电气缴费依据；6．居住的阳光新城小区4幢2楼3号屋内摆设照片以及茶坊村房屋房前屋后杂草照片。阆中财保公司为反驳张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏提供的证据，亦提供如下证据：1．阆中市河溪镇茶坊村村民委员会证明，证明何某某、张仕秀一直在茶坊村居住，村民委员会在证明上加盖公章，无任何签名；2．对何若兰的询问笔录，笔录注明系孙女，职业学生，何若兰陈述何某某、张仕秀住在茶坊村，平时种地，收入来源靠子女赡养；3．视频，视频中的人员身份不详。 另查明，任建驾驶的事故车辆在阆中财保公司投保了交强险和保额200,000元、不计免赔的第三者责任险，本起事故发生在保险期内。 事故发生后，任建垫付何某某的丧葬费共计30000元，垫付张仕秀的医疗费66001.98元，阆中财保公司垫付医疗费10000元。 一审法院认为，公安机关交通管理部门认定本起事故由任建承担主要责任、何某某、张仕秀分别承担次要责任的事实清楚，定责准确，一审法院予以确认。本起事故发生在机动车与行人之间，具体责任比例根据《四川省实施办法》第五十二条第二款第一项规定，由任建承担80%的责任比例，何某某、张仕秀各承担20%的责任比例。任建为事故车辆在阆中财保公司投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对事故给予张仕秀、何某某造成的损失，由阆中财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由阆中财保公司在第三者责任险限额内按照80%的责任比例赔偿，仍有不足的部分以及不由阆中财保公司承担的费用，由事故当事人按照各自承担的责任比例予以分担。 南充明澄司法鉴定所鉴定张仕秀的伤残等级为八级、十级，营养期120日，阆中财保公司、任建均未提出重新鉴定，一审法院对张仕秀的伤残等级为八级、十级以及营养期的鉴定意见予以采纳。张仕秀的后续医疗费、护理期以及非国家基本医疗保险的医疗费用审查意见系一审法院依法委托具有鉴定资质的机构和人员后作出的，具有客观性，一审法院予以采信，即认定张仕秀的后续医疗费为3,000元，护理期为90日，按1人护理计算，非国家基本医疗保险的医疗费用为22,593.82元。 关于本案所涉残疾赔偿金、死亡赔偿金的计算标准。比较张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏和阆中财保公司提供的证据材料，阆中财保公司提供的阆中市河溪镇茶坊村村民委员会证明没有证据制作人、负责人的签名，不符合《最高人民法院关于的解释》第一百一十五条规定的形式要件，不具有证明效力；提供的何若兰笔录及视频资料，因何若兰没有到庭接受质询，视频中的人员身份也不详，其真实性无法确认。相反，张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏提供的阆中市河溪镇茶坊村村民委员会的证明有该村负责人签名，证明何某某、张仕秀2011年便居住在何开跃购买的阆中市××镇××小区××幢××楼××号房屋，未耕种土地亦有何某某与阆中市河溪镇茶坊村村民委员会签订的《农村土地流转委托书》加以印证。张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏提供的证据的证明力明显优于阆中财保公司提供的证据，因此，何某某、张仕秀居住在城镇以及不以农业生产为生活主要来源的事实应予认定，本案涉及的残疾赔偿金、死亡赔偿金的计算标准应为四川省2019年城镇居民人均可支配收入33216元。 本案赔偿费用的认定：一、何某某部分：1．丧葬费32358.50元（64717元／年÷12个月×6个月）；2．死亡赔偿金166080元（33216元／年×5年）；3．精神损害抚慰金50000元；4．处理事故人员交通费3000元。 二、张仕秀部分：1．实际发生的医疗费98,147.98元，后续医疗费3,000元；2．住院伙食补助费3,500元（70天×50元/天）；3．营养费3,600元（120天×30元/天）；4．护理费12,420元（90天×138元/天）；5．交通费，酌情认定1,000元；6．残疾赔偿金72,078.72元（33,216元/天×7年×31%）；7．精神损害抚慰金15,500元。 具体赔偿：首先，张仕秀实际发生的医疗费98147.98元按鉴定意见扣除非国家基本医疗保险的费用22593.82元由任建承担18075.06元，张仕秀承担4518.76元，余下75554.16元，与张仕秀的后续医疗费3000元、住院伙食补助费3500元、营养费3600元计85654.16元，由阆中财保公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，其已垫付10000元，不再列入赔偿，还有75654.16元。其次，张仕秀的残疾赔偿金72078.72元、精神损害抚慰金15500元、护理费12420元、交通费1000元，与何某某死亡后的丧葬费32358.50元、死亡赔偿金166080元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员交通费3000元之和超出交强险死亡伤残限额110000元，按照损失比例计算，阆中财保公司在交强险死亡伤残限额内赔偿张仕秀31522.95元，赔偿张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏78477.05元。该限额内赔偿后，张仕秀仍有69475.77元、张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏仍有172961.45元未得到赔偿，以及张仕秀交强险医疗费用限额内赔偿10000元后的费用75654.16元，由阆中财保公司在第三者责任险限额内予以赔偿80%，其和超出第三者责任险限额200000元，按损失比例计算，阆中财保公司在第三者责任险限额内赔偿张仕秀91250.46元，赔偿张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏108749.54元，第三者责任险赔偿后的不足部分，由任建赔偿张仕秀24853.48元，赔偿张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏29619.62元，剩余的由张仕秀承担29025.99元，张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏共同承担34592.29元。为免诉累，便于纠纷的一次性解决，任建垫付费用纳入本案品迭处理。 鉴定费属于诉讼费范畴，不列入赔偿费用认定。首次鉴定费2,600元由张仕秀、任建按责任比例分担。阆中财保公司申请重新鉴定费用2,600元系其为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由阆中财保公司负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及上引法律规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司赔偿在交强险限额内张仕秀31,522.95元；二、中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在第三者责任险限额内赔偿张仕秀91,250.46元；三、中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在交强险限额内赔偿张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏78,477.05元；四、中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在第三者责任险限额内赔偿张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏108,749.54元；五、任建赔偿张仕秀42,928.54元；六、任建赔偿张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏29,619.62元；七、驳回张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏的其余诉讼请求。 上述一至六项费用与任建垫付的医疗费66,001.98元、丧葬费30,000元以及应负担的诉讼费2,440元、鉴定费2,080元品迭后，由中国人民财产保险股份有限公司于判决生效后二十日内向张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏支付291,066.18元，向任建支付18,933.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,100元，减半收取计3,050元，由张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏共同负担610元，任建负担2,440元（已品迭）；首次鉴定费2,600元，由张仕秀负担520元，任建负担2,080元（已品迭）；重新鉴定费2,600元，由中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司负担。 二审中，上诉人与被上诉人均认可任建垫付的丧葬费少计算1万元。 二审中，任建提供村委会的证明及电力公司的用电记录查询，用于证明张仕秀陈述是在其子何开跃家中居住，但何开跃家中的用水用电记录表明何开跃家没有用电用水消费情况，而死者自己家中却存在正常用电的消费记录，证明何某某、张仕秀是一直居住生活在农村。张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏质证认为，虽然有何某某家中的用电记录，但案涉事故发生在2019年1月21日，事故发生后，回老家对何某某进行安葬，才产生了用电量，而任建故意不提供2018年的用电，且2019年、2020年的用电记录中虽然载明的名字是何某某，但地址与居住地址不一致，不能证明何某某、张仕秀就是在老家居住。张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏提供河溪镇阳光新城何开跃家中2018年的用电电量记录，证明何某某和张仕秀在城镇居住。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕阆中财保公司与任建的上诉请求进行审理。本案争议焦点为何某某、张仕秀的死亡赔偿金、伤残赔偿金应当按照城镇标准计算还是按照农村标准计算。任建垫付的丧葬费是否少计算1万元。 关于何某某、张仕秀的死亡赔偿金、伤残赔偿金计算标准的问题。根据双方在一、二审提供的证据，张仕秀在公安机关陈述其平时在河溪镇阳光新城4单元2楼3号大儿子家中居住，节假日在二儿子家过节，茶坊村7组9号的房子偶尔回去住一两天回去种点菜，同时提供了加盖村委会印章及村主任签字的证明，何某某于2014年8月与阆中市河溪镇茶坊村村民委员会签订了《农村土地流转委托书》，以上证据均表明了何某某在农村已经没有耕种土地，何某某与张仕秀在××坊村××镇何开跃家中均有居住情况，虽任建提供了何某某在茶坊村的用电量记录，但因何某某与张仕秀确实偶尔在老家居住，故不能证明何某某和张仕秀是生活在农村并以农业生产为主要生活来源，故一审法院按照城镇标准计算何某某、张仕秀的死亡赔偿金和伤残赔偿金并无不当。 关于任建垫付的丧葬费是否少计算1万元的问题，因上诉人与被上诉人均认可少计算任建垫付的丧葬费1万元，本院予以确认，一审中品迭任建垫付费用错误，应予纠正。 综上，任建的上诉理由部分成立，阆中财保公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初335号民事判决第一、二、三、四、五、六、七项，即“一、中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司赔偿在交强险限额内张仕秀31,522.95元；二、中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在第三者责任险限额内赔偿张仕秀91,250.46元；三、中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在交强险限额内赔偿张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏78,477.05元；四、中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在第三者责任险限额内赔偿张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏108,749.54元；五、任建赔偿张仕秀42,928.54元；六、任建赔偿张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏29,619.62元；七、驳回张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏的其余诉讼请求。” 二、本判决第一项内容与任建垫付的医疗费66,001.98元、丧葬费40,000元以及应负担的诉讼费2,440元、鉴定费2,080元品迭后，由中国人民财产保险股份有限公司于判决生效后二十日向张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏支付281,066.18元，向任建支付28,933.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6,100元，减半收取计3,050元，由张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏共同负担610元，任建负担2,440元（已品迭）；首次鉴定费2,600元，由张仕秀负担520元，任建负担2,080元（已品迭）；重新鉴定费2,600元，由中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司负担。二审案件受理费3,862元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司负担1,281元，由上诉人任建负担2,355元，被上诉人张仕秀、何开芬、何开跃、何开敏负担226元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 朱 伟 审判员 蒙琼梅 审判员 肖 逍 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李 俊