宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初5478号原告：李建廷，男，1963年7月20日出生，回族，宁夏煤业集团有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：段洪霞，女，1969年10月23日出生，回族，宁夏煤业集团有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏回族自治区银川市国安公证处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街**。法定代表人：闫冰，该公证处主任。委托诉讼代理人：冯贵耀，宁夏兴业律师事务所律师。被告：马卫东，男，1982年7月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李莉，女，1980年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告段洪霞、李建廷与被告宁夏回族自治区银川市国安公证处（以下简称国安公证处）公证损害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，经审理于2020年4月20日作出（2019）宁0104民初17589号之一民事裁定书，裁定驳回原告段洪霞、李建廷的起诉。原告段洪霞、李建廷不服该裁定，上诉至银川市中级人民法院，该院经审理后于2020年6月9日作出（2020）宁01民终1908号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）宁0104民初17589号之一民事裁定；二、本案指令本院审理。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，追加马卫东、李莉为本案被告后，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告段洪霞、李建廷，被告国安公证处到庭参加诉讼，被告马卫东、李莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段洪霞、李建廷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告国安公证处向原告赔偿201000元(335000×60%)；2.案件受理费由被告国安公证处承担。事实和理由：2014年11月4日，原告段洪霞、李建廷与被告马卫东、李莉签订《房屋面积转让协议》，协议约定被告马卫东、李莉自愿将名下安置的位于银川市兴庆区新水桥安置区住宅房屋面积219.26平方米中的120平方米（2015年1月31日前交工）转让给原告段洪霞、李建廷，转让价格为310000元，办理房屋产权证过户产生的费用由原告段洪霞、李建廷承担。被告国安公证处对上述协议进行了公证，并作出了（2014）宁银国安证字第XXXXX号公证处，原告段洪霞、李建廷于当日向被告马卫东、李莉支付购房款310000元。后原告段洪霞、李建廷多次催促被告马卫东、李莉催促交房未果，遂至被告国安公证处了解情况。2017年5月11日，被告国安公证处向原告段洪霞、李建廷出具情况说明，经核实被告马卫东、李莉申请公证提交的证明材料《拆迁安置协议》系伪造，被告作出撤销（2014）宁银国安证字第XXXXX号公证书。2018年2月，原告段洪霞、李建廷将被告马卫东、李莉起诉至银川市兴庆区人民法院，要求退还购房款并赔偿利息损失，该院依法作出（2018）宁0104民初1741号民事判决书，判决被告马卫东、李莉支付原告段洪霞、李建廷购房款310000元、利息25000元及相应利息。该判决生效后，原告段洪霞、李建廷申请强制执行，但至今购房款及利息分文未得执行。原告段洪霞、李建廷认为被告国安公证处作为公证机构，其出具的公证书具对社会具有重要公信力，对办理公证所提交的证明材料的真实性、合法性应进行严格审查，被告国安公证处未尽审查职责和谨慎义务，致使被告马卫东、李莉以伪造的虚假拆迁安置协议片区公证书的方式，使原告段洪霞、李建廷基于对公证书的信任而签订房屋面积转让协议并支付了购房款，产生了巨大损失，故被告国安公证处应当承担相应的赔偿责任。原告段洪霞、李建廷为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告国安公证处辩称，一、2014年11月4日，原告段洪霞、李建廷与被告马卫东、李莉四人来到被告国安公证处,申请对双方已签订好的《房屋面积转让协议》进行公证。针对双方的申请,被告国安公证处的公证人员依据《公证法》、《公证程序规则》等相关法律法规的规定对《房屋面积转让协议》的内容进行了审查,并就房屋面积转让的具体事项对四位申请人进行了询问并制作了询问笔录,双方均表示协议内容系真实意愿,且陈述内容属实,在答辩人提供给申请人的《公证告知书》中也明确申请人应当陈述事实真相,提供真实合法的证明材料,若作出虚假陈述或提供虚假证明材料将承担相应的民事责任及刑事责任进行了告知,双方签字确认。在询问笔录再次告知时,原告段洪霞、李建廷明确表示若有不实,自愿承担相应的法律责任。被告国安公证处在完成上述证明材料的审查后,且被告马卫东、李莉二人已就该转让行为多次进行了协议公证,故此被告国安公证处出具了(2014)宁银国安证字第XXXXX号公证书，对双方所签订的《房屋面积转让协议》认为是双方真实意思表示,证明了双方签订协议的真实性。2017年，原告段洪霞、李建廷在多次与被告马卫东、李莉协商交房未果后,于2017年4月1日又与被告马卫东、李莉达成协议,被告马卫东给原告段洪霞、李建廷出具保证书一份,内容为退还房款和承担利息，系双方已自行协商解除了《房屋面积转让协议》。后因为索要房款未果,原告段洪霞、李建廷向被告国安公证处进行投诉。接到投诉后,被告国安公证处指派专人进行调查了解后,得知被告马卫东、李莉二人在办理公证时提供的《银川市兴庆区穆斯林商贸城二期工程项目拆迁安置补偿协议》,内容虚假,被告国安公证处于2017年5月10日以当事人提供虚假证明材料而造成公证书内容与事实不符,做出撤销决定，撤销了(2014)宁银国安证字第XXXXX号公证书，并在2017年5月11日在媒体上公告。原告段洪霞、李建廷于2017年11月14日将被告马卫东、李莉和被告国安公证处起诉至法院后,于2018年1月26日向人民法院提出撤诉申请。2018年2月1日，原告段洪霞、李建廷将被告马卫东、李莉起诉至法院,请求判令解除双方签订的《房屋面积转让协议》,返还购房款31万元,支付违约金等内容,人民法院判决认为双方已自行协商解除合同,故对要求解除合同的诉讼请求,没有支持,支持了要求退还购房款的诉求。现原告段洪霞、李建廷又于2019年11月4日向人民法院提起本案诉讼。对此,被告国安公证处认为依据《公证程序规则》的相关规定,公证机构可以采取通过询问当事人的方式,核实公证事项的有关情况以及证材料,询问笔录里也详细记载了相关内容,双方当事人也签字并摁手印,已尽到了审查和谨慎义务。依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》的相关规定,由于被告马卫东、李莉提供虚假证明材料申请公证并取得公证书的行为属于骗取公证书的行为,由此给原告段洪霞、李建廷造成的损失应由当事人也即被告马卫东、李莉承担赔偿责任,被告国安公证处已经依法尽到了审查、核实的义务,不应承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告段洪霞、李建廷的诉讼请求。被告马卫东未到庭参加诉讼，但提交书面意见辩称，被告马卫东对欠付原告段洪霞、李建廷房款的事实无争议，在自己经济能力下愿承担原告段洪霞、李建廷的一切经济损失，被告马卫东已经向原告段洪霞、李建廷偿还了20000元。被告马卫东认为被告国安公证处无责，当时原告段洪霞、李建廷购买被告马卫东的拆迁安置房时，被告马卫东的房屋还未拆迁，但处于拆迁规划范围，因为原告段洪霞、李建廷系通过亲戚熟人介绍找到了被告马卫东，对房屋尚未拆迁是知晓的，在被告国安公证处时公证员也向原告段洪霞、李建廷告知了以后拆迁房的安置时间、地、地点置都都存在不确定性等购买的风险，因原告段洪霞、李建廷知晓被告马卫东还有其他尚未拆迁的房屋，故同意用其他拆迁协议进行公证。被告李莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院组织双方当事人进行了举证和质证，对双方提交的证据，本院认定如下：1.原告段洪霞、李建廷提交的（2014）宁银国安证字第XXXXX号公证书、发票、（2018）宁0104民初1741号民事判决书、（2018）宁0104执3809号执行裁定书、《关于李莉银川市兴庆区穆斯林商贸城二期工程项目拆迁安置补偿协议存档件的情况说明》、《银川市兴庆区穆斯林商贸城二期工程项目拆迁安置补偿协议》、《关于李建廷举报银川市国安公证处及公证员线索的答复》、《关于李萍举报银川市国安公证处及公证员线索的答复》、被告国安公证处提交的《银川市国安公证处公证卷宗》、《撤销公证书决定书》、公告、（2018）宁0104民初1741号民事判决书、被告马卫东提交的自动柜员机客户凭条客观真实，与本案存在关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。2.被告马卫东提交的养殖业用地转让协议书、土地转让协议书、收条系复印件，无法核实其真实性，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，原告李建廷、段洪霞（乙方）与被告马卫东、李莉（甲方）签订《房屋面积转让协议》一份，协议约定，甲方自愿将安置在自己名下的位于银川市兴庆区新水桥安置区住宅面积219.26平方米中的120平方米（2015年1月31日前交工）转让给乙方，转让价格为324000元。被告马卫东、李莉转让房屋面积时持有一份《银川市兴庆区穆斯林商贸城二期工程项目拆迁安置补偿协议》，该协议显示由李莉（乙方）与银川市兴庆区拆迁办、大新镇人民政府（甲方）于2013年6月24日签订，协议约定，征收宅基地位于兴庆区大新镇新水桥村7队，拆迁房屋1449.2平方米，返还安置住宅房屋219.26平方米，自协议签订之日起18个月内安置……该协议落款处分别加盖银川市兴庆区征地拆迁办公室、大新镇人民政府印章，被告李莉签名捺印。当日，原告段洪霞、李建廷和被告马卫东、李莉申请被告国安公证处对上述《房屋面积转让协议》进行了公证，被告国安公证处于当日作出（2014）宁银国安证字第XXXXX号公证书，对《房屋面积转让协议》予以公证，原告段洪霞、李建廷支付公证费700元。协议签订当日，原告李建廷、段洪霞向被告马卫东、李莉通支付购房款310000元。后因被告马卫东、李莉未按约向被告李建廷、段洪霞交付房屋，被告李建廷、段洪霞于2018年2月1日向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《房屋面积转让协议》，返还购房款、支付违约金等，本院作出（2018）宁0104民初1741号判决书，判令马卫东、李莉退还购房款310000元、利息损失25000元，并按年利率6%承担购房款310000元自2017年4月5日至本判决确定的付款之日止的利息损失。该判决书生效后，原告段洪霞、李建廷向本院申请强制执行，本院轮候查封被告马卫东名下位于银川市兴庆区兰溪谷12号楼2单元1003室后，被告马卫东、李莉名下无可供执行财产线索，遂于2018年9月25日作出（2018）宁0104执3809号执行裁定书，裁定终结本次执行。2019年6月起至2020年11月27日，被告马卫东陆续向原告段洪霞、李建廷转账20000元。现原告段洪霞、李建廷以被告国安公证处未尽审查义务为由诉至本院。另查明，被告马卫东、李莉持上述《银川市兴庆区穆斯林商贸城二期工程项目拆迁安置补偿协议》先后于2014年5月12日、2014年11月4日、2014年12月26日分别与原告李建廷、段洪霞、案外人刘维领、马惠、吴慧军、李萍签订了三份《房屋面积转让协议》，均在被告国安公证处进行了公证。2017年5月10日，大新镇人民政府向被告国安公证处处作出《关于李莉银川市兴庆区穆斯林商贸城二期工程项目拆迁安置补偿协议存档件的情况说明》一份，载明：“兹有李建廷、吴惠军因与李莉签订的新安家园房屋面积转让协议事宜，到我镇查阅由贵处提供的银川市兴庆区拆迁办公室、大新镇人民政府与李莉签订的《银川市兴庆区穆斯林商贸城二期工程项目拆迁安置补偿协议书》复印件的存档原件。该协议复印件主要内容为：兴庆区拆迁办公室、大新镇人民政府征收李莉位于新水桥7队房屋1449.2平方米，返还安置房屋219.26平方米。经我镇核对，穆斯林商贸城二期工程项目拆迁存留档案中未发现该协议复印件原件，建议贵处到兴庆区拆迁办公室再次进行查询确认。”2017年5月11日，银川市兴庆区征地拆迁办公室向被告国安公证处作出《关于李莉银川市兴庆区穆斯林商贸城二期工程项目拆迁安置补偿协议存档件的情况说明》一份，载明：“经我办核实，在实施穆斯林商贸城二期项目时，于2013年6月24日拆除李莉房屋面积599.2平方米，返还安置房屋面积89.88平方米。”同日，被告国安公证处作出《撤销公证书决定书》和《情况说明》各一份，《撤销公证书决定书》载明：“马卫东、李莉夫妻二人携带伪造的拆迁安置补偿协议分别于2014年5月12日、11月4日、12月26日、2016年4月20日与刘维领、马惠、李建廷、段红霞、吴惠军、李萍、耿玉彪来到我处申请办理《房屋面积转让协议》公证，我处张金海公证员为其出具了（2014）宁银国安证字第3500、XXXXX、11792号公证书、（2016）宁银国安证字第3271号公证书。因马卫东、李莉提供虚假证明材料而造成公证书内容与事实不符，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条之规定，我处决定撤销（2014）宁银国安证字第3500、XXXXX、11792号公证书、（2016）宁银国安证字第3271号公证书，此决定书自出具之日起生效”，《情况说明》载明：“马卫东、李莉夫妻分别于2014年11月4日、12月26日与李建廷、段红霞夫妻、吴惠军、李萍夫妻签订了《房屋面积转让协议》，依上述申请人的申请，我处张金海公证员为其办理了《房屋面积转让协议》公证，并出具了（2014）宁银国安证字第XXXXX号、（2014）宁银国安证字第11792号公证书。经我处向银川市兴庆区征地拆迁办公室与银川市兴庆区大新镇人民政府核实后发现，马卫东、李莉持有的《银川市兴庆区穆斯林商贸城二期工程项目拆迁安置补偿协议》系伪造，与原件不符。因马卫东、李莉提供虚假证明材料而造成公证书内容与事实不符，我处已作出撤销（2014）宁银国证字第XXXXX号、（2014）宁银国安证字第11792号公证书的决定”，被告国安公证处于当日在报纸上发布了撤销上述公证书的公告。后原告李建廷向银川市司法局就被告国安公证处及其公证员闫冰、张金海有关线索进行举报，银川市司法局于2019年10月8日向其发送《关于李建廷举报银川市国安公证处及公证员线索的答复》，载明：“经查，2014年11月4日，马卫东、李莉用虚假的《银川市兴庆区穆斯林商贸城二期工程项目拆迁安置补偿协议》与你和段洪霞签订《房屋面积转让协议》，并到银川市国安公证处由公证员张金海办理了公证。另查明，马卫东、李莉用相同的虚假《拆迁补偿协议》分别于2014年5月12日、2014年12月26日与刘维领、马慧、吴惠军、李萍签订了两份《房屋面积转让协议》；2016年4月20日，马卫东、李莉又用另一份虚假的《拆迁补偿协议》与耿玉彪签订了《房屋面积转让协议》，并到银川市国安公证处办理了公证。马卫东、李莉办理以上四份公证时提供的《银川市兴庆区穆斯林商贸城二期工程项目拆迁安置补偿协议》均为虚假协议，二人并非兴庆区大新镇新水桥村安置补偿对象，虚假拆迁协议中提到的宅基地实际补偿人为邢娟，补偿面积为20㎡……（二）关于公证员张金海对公证材料未尽充分审查义务的问题。经查，银川市国安公证处公证员张金海（已退休）在办理公证时，未对当事人提供的《银川市兴庆区穆斯林商贸城二期工程项目拆迁安置补偿协议》的真实性进行充分审查，程序上存在严重过失。我局依据《中华人民共和国公证法》相关规定，拟对银川市国安公证处及其相关公证人员作出行政处罚决定，现正在审核中。（三）关于马卫东、李莉是否涉嫌诈骗犯罪的问题。该问题涉嫌刑事犯罪，我局无刑事侦查权，无权查处我局已建议市扫黑办将相关问题移交公安机关核查。”本院认为，被告国安公证处在对原告段洪霞、李建廷和被告马卫东、李莉签订的《房屋面积转让协议》进行公证过程中，未对被告马卫东、李莉持有的《银川市兴庆区穆斯林商贸城二期工程项目拆迁安置补偿协议》的真实性进行充分审查，致使原告段洪霞、李建廷产生错误认识，与被告马卫东、李莉签订了《房屋面积转让协议》，并支付了购房款310000元。后因双方签订的《房屋面积转让协议》无法履行，原告段洪霞、李建廷将被告马卫东、李莉诉至本院，本院作出（2017）宁0104民初1741号民事判决书，判决被告马卫东、李莉退还原告段洪霞、李建廷购房款310000元、利息损失25000元，并按年利率6%承担购房款310000元自2017年4月5日至本判决确定的付款之日止的利息损失，但原告段洪霞、李建廷申请强制执行后，被告马卫东、李莉至今仅向原告段洪霞、李建廷支付了20000元，原告段洪霞、李建廷的其他经济损失至今未得到弥补。根据《中华人民共和国公证法》第十三条规定：“公证机构不得有下列行为：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书；”第三十一条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，公证机构不予办理公证：（五）当事人虚构、隐瞒事实，或者提供虚假证明材料的；（七）申请公证的事项不真实、不合法的；”《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条：“当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。”被告国安公证处未尽充分审查义务，致使原告段洪霞、李建廷产生经济损失，应当在其过错范围内对被告马卫东、李莉不能清偿的债务承担相应的补充责任。结合本案案情，造成原告段洪霞、李建廷的经济损失的主要原因在于被告马卫东、李莉提供了虚假的拆迁协议欺骗了原告段洪霞、李建廷和被告国安公证处，而被告国安公证处的行为属于工作过失，并非故意，应当承担次要责任，故本院认定被告国安公证处对被告马卫东、李莉不能清偿的债务的30%承担补充责任。现原告段洪霞、李建廷要求被告国安公证处赔偿经济损失201000元，其计算依据为本院（2017）宁0104民初1741号民事判决书判决的被告马卫东、李莉应当向其返还的购房款310000元与利息损失25000元之和的60%。截止本案庭审辩论终结之时（2020年12月10日），按照（2017）宁0104民初1741号民事判决书确定的付款义务，被告马卫东、李莉应当向原告段洪霞、李莉返还购房款310000元、利息损失25000元以及以310000元为基数，按照年利率6%计算的自2017年4月5日至2020年12月10日止的利息损失68539.73元（310000元×6%÷365×1345），故原告段洪霞、李建廷以被告马卫东、李莉不能清偿的经济损失335000元为基数主张被告国安公证处赔偿的计算方式并无不当。结合本院认定被告国安公证处的过错范围，被告国安公证处应当向原告段洪霞、李建廷赔偿经济损失100500元（335000元×30%）。被告国安公证处承担本案补充责任后，有权向被告马卫东、李莉追偿。被告马卫东、李莉经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国公证法》第十三条、第三十一条、第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏回族自治区银川市国安公证处于本判决生效之日起七日内向原告段洪霞、李建廷赔偿经济损失100500元；二、被告宁夏回族自治区银川市国安公证处承担上述债务后，有权向被告马卫东、李莉追偿。案件受理费4316元，由原告段洪霞、李建廷负担2158元，由被告宁夏回族自治区银川市国安公证处、马卫东、李莉负担2158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 宋乔二〇二〇年十二月十一日法官助理 焦娇书记员 吴钊附相关法律条文：《中华人民共和国公证法》第十三条公证机构不得有下列行为：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书；（二）毁损、篡改公证文书或者公证档案；（三）以诋毁其他公证机构、公证员或者支付回扣、佣金等不正当手段争揽公证业务；（四）泄露在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密或者个人隐私；（五）违反规定的收费标准收取公证费；（六）法律、法规、国务院司法行政部门规定禁止的其他行为。第三十一条有下列情形之一的，公证机构不予办理公证：（一）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代理申请办理公证的；（二）当事人与申请公证的事项没有利害关系的；（三）申请公证的事项属专业技术鉴定、评估事项的；（四）当事人之间对申请公证的事项有争议的；（五）当事人虚构、隐瞒事实，或者提供虚假证明材料的；（六）当事人提供的证明材料不充分或者拒绝补充证明材料的；（七）申请公证的事项不真实、不合法的；（八）申请公证的事项违背社会公德的；（九）当事人拒绝按照规定支付公证费的。第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；（二）毁损、篡改公证书或者公证档案的；（三）泄露在执业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的；（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；（七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形。第五条当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。