安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初4109号 原告：杨惠芳，女，1950年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：赵玉中，安徽格意律师事务所律师。 被告：安徽沙鱼湾商务服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路凤凰城一期综合楼3幢205，统一社会信用代码91340100MA2RLXE41G。 法定代表人：雷东军。 被告：黄宣宣，女，1991年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：黄芳芳，女，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 三被告共同委托诉讼代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：陈晨，安徽世邦律师事务所律师。 原告杨惠芳与被告安徽沙鱼湾商务服务有限公司（以下简称沙鱼湾公司）、被告黄宣宣、被告黄芳芳特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨惠芳的委托诉讼代理人赵玉中，被告沙鱼湾公司、被告黄宣宣、被告黄芳芳的共同委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨惠芳向本院提出诉讼请求：1、沙鱼湾公司退还加盟费4万元、委托服务费11万元、一次性货款保证金1万元；2、沙鱼湾公司支付资金占用利息（以16万元为本金，自2019年4月12日起按年利率6%的标准暂计至2020年7月12日，此后计至款清之日止）；3、黄宣宣、黄芳芳对案涉债务承担连带责任。 事实与理由：2019年初，杨惠芳得知沙鱼湾公司招加盟商便来到沙鱼湾公司。经了解，该公司是托管经营，有保底收入，投资无风险。2019年4月12日和2019年8月10日，杨惠芳与沙鱼湾公司先后签订了《沙鱼湾专卖店委托管理经营合同》、《附加协议》及《合同补充协议》。合同签订后，杨惠芳按约缴纳了各项费用共计16万元，但合同约定的店铺一直未能开张。杨惠芳多次催问无果。杨惠芳后到合同约定的超市调查，发现没有合同约定的店铺，杨惠芳才得知被欺骗。现由于沙鱼湾公司导致合同目的无法实现。经调查，黄宣宣的财产与沙鱼湾公司混同。黄芳芳作为股东没有依法出资。故三被告应共同承担返还款项的责任。杨惠芳遂诉至本院，请求判如所请。 被告沙鱼湾公司辩称：1、双方合同期限已届满；2、杨惠芳部分事实陈述错误，沙鱼湾公司按约为杨惠芳开设合肥市祁门路店，该店自2019年8月正式营业，沙鱼湾公司为开店投入渠道开发费用、设备装饰费用等，但该店2019年年底经营不佳，2020年1月爆发新冠疫情，之后合同无法继续履行；3、专卖费4万元，合同约定不予返还，且杨惠芳确实获得沙鱼湾公司授权资格并正常使用开业；4、杨惠芳诉请的委托服务费，含渠道开发费用、设备装饰费用，沙鱼湾公司为杨惠芳筹备祁门路店，该店铺停业系因新冠疫情爆发，属于不可抗力，双方互不负责任；5、资金占用利息无法律依据；6、黄宣宣与沙鱼湾公司不存在财产混同，黄芳芳出资期限未届满，不应承担连带责任。综上，请求驳回杨惠芳的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年4月12日，沙鱼湾公司（甲方/受托管理人）与杨惠芳（乙方/委托人）签订《沙鱼湾专卖店委托管理经营合同》，约定甲方是“沙鱼湾”商标持有人，甲方有权授予被托管人利用有关经营资源开设专卖店，并有权与乙方签订托管经营合同。甲方许可乙方的经营权性质为单店许可，店面位于安徽省合肥市。乙方接受甲方授权许可后，按照甲方规划，在甲方授权许可区域内开设“沙鱼湾”专卖店，自行办理经营所需的营业证照、食品经营许可证等相关手续，专门销售甲方统一配送的产品，严格遵守甲方制订的门店经营规范与经营标准进行管理和经营。为取得本合同项下的经营权的授权资格，乙方应自本合同签订之日起，按照4万元/店的标准向甲方一次性支付专卖费。甲方收取的专卖费不予退还，乙方亦不得要求返还。乙方按照1万元/店标准向甲方一次性支付货款保证金，应于合同签订后5日内支付。此保证金于合同期满，且乙方无欠付货款的情况下，并将所有账目结清、交割结束后，无息退还给乙方。乙方获得甲方的授权，成为“沙鱼湾”委托管理经营体系的专卖商，乙方拥有开设的专卖店的所有权与经营管理权。乙方自愿将本合同项下专卖店的经营权委托甲方经营管理，并承诺遵循“沙鱼湾”委托管理经营体系对于门店运营的规范性要求和运营标准。甲方享有对专卖店的决策权，乙方对于甲方的经营决策享有知情权和建议权，但没有否决权。双方约定，每30天进行一次收益结算；为了维护乙方利益，经双方协商，甲方承诺对经营收益予以保底，若实际经营收益不足保底经营收益，由甲方予以补贴至保底经营收益。合同期限为1年，自2019年4月12日至2020年4月12日。双方并签订《附加协议》，约定乙方门店管理人员及营业人员由甲方负责招聘及签订劳务合同关系；合同期满后，双方续签本合同，合同条款不得做任何更改，甲方免收乙方任何费用；若乙方选择闭店，放弃与甲方合作关系，甲方按照市场估值回收乙方门店设备；若乙方选择闭店，乙方门店可再次使用或销售的沙鱼湾货品，由甲方自行处理。同日，杨惠芳向沙鱼湾公司支付专卖费4万元及一次性货款保证金1万元。 2019年8月10日，沙鱼湾公司（甲方）又与杨惠芳（乙方）签订《合同补充协议》，约定双方针对2019年4月12日签订的《沙鱼湾委托管理经营合同》，达成补充合作协议。乙方全权委托甲方开发商超渠道专柜并负责后续该渠道运营，渠道开发费用及运营成本由乙方承担，除去甲方收取该渠道管理费之外渠道经营收益也全部归乙方所有。乙方需向甲方支付委托服务费11万元，其中包含渠道开发费用及设备、装饰等筹备费用。甲方现确认将开发的渠道交付给乙方，经营地址为安徽省合肥市祁门路店和正大广场店，乙方不参与该渠道的直接经营管理，但拥有经营的监督权，如乙方发现存在经营管理问题可向甲方渠道部负责人反馈，由甲方处理解决，乙方不得直接干涉。若因第三方原因或经营不善导致该渠道无法继续经营，甲方负责与渠道所有方总部对接调换渠道继续经营，置换的费用（公关费、条码费）由甲方承担与乙方无关，置换的过程中产生的费用（包括但不限于设备运输费、摊位形象拆装费等）由乙方承担。同日，杨惠芳向沙鱼湾公司支付委托服务费11万元。 庭审中，沙鱼湾公司陈述其于2019年8月开始经营合肥祁门路店，因受新冠疫情等影响存在亏损，一直未向杨惠芳支付任何收益，该店于2020年1月闭店。合肥正大广场店未实际开店经营。 另查明，沙鱼湾公司于2018年4月12日注册成立。2018年4月11日沙鱼湾公司《公司章程》载明，股东黄芳芳认缴出资150万元，出资期限为2058年4月11日；股东黄宣宣认缴出资350万元，出资期限为2058年4月11日。 上述事实，有原告提供的《沙鱼湾委托管理经营合同》、《附加协议》、《合同补充协议》、付款凭证及被告提供的沙鱼湾公司《公司章程》等证据证实，本院予以认定。 对于原告提供的照片，无法查明拍摄时间与地点，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。 对于原告提供的黄宣宣账户银行流水，仅以该份证据无法反映其与沙鱼湾公司存在财产混同的情形，本院不予认定。 对于原告提供的桂莉与沙鱼湾公司签订的《附加协议》、转款凭证、收据，因原告未提供原件，被告不予认可，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。 对于被告提供的销售合同、银行业务回单、祁门路店后台截图，其中销售合同、银行业务回单，无法证明与本案的关联性；后台截图属电子证据，未经公证，无法证明其真实性，且仅凭该截图不能证明祁门路店已实际开店。该组证据均无法证明被告实际经营祁门路店数月的事实，本院不予认定。 本院认为：商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的特许人，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，杨惠芳与沙鱼湾公司签订的《沙鱼湾专卖店委托管理经营合同》及《合作协议》，一方面双方约定沙鱼湾公司将品牌经营权授予杨惠芳经营专卖店，并提供管理体系，杨惠芳交纳一定的费用，在沙鱼湾公司规定的模式下进行经营，沙鱼湾公司对杨惠芳的经营进行督导、管理等，杨惠芳有相应的知识产权及品牌保护义务，经营模式较为固定，故双方签订的合同具有特许经营合同属性，杨惠芳向沙鱼湾公司支付的专卖费4万元应当视为因履行合同而发生的特许经营费用；另一方面，双方又约定，杨惠芳自愿将合同项下专卖店的经营权委托沙鱼湾公司经营管理，沙鱼湾公司享有对专卖店经营的决策权，并对经营收益予以保底，杨惠芳对专卖店的经营享有知情权和建议权，故双方签订的合同又具有委托管理合同属性。 根据《商业特许经营管理条例》第二十三条第三款的规定：“特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”本案无证据证明沙鱼湾公司对特许经营的品牌享有商标专用权，也无证据表明在与杨惠芳签订合同时符合“两店一年”的特许经营资质，沙鱼湾公司未在签订合同时将上述情形予以披露，从而直接影响了杨惠芳签订案涉合同的意思表示。另，本案中，沙鱼湾公司提供的证据既不足以证明其实际经营合同约定的专卖店铺，也不能证明其为履行合同支出相应费用。因此，沙鱼湾公司的违约行为导致合同目的无法实现，杨惠芳主张沙鱼湾公司返还全部专卖费、委托服务费、货款保证金，符合法律规定，本院予以支持。 关于资金占用利息，因沙鱼湾公司违约导致案涉合同无法履行，应承担相应的违约责任。因杨惠芳未举证证明其曾向沙鱼湾公司主张返还费用，故资金占用利息应自起诉之日即2020年7月20日起开始计算。 关于黄宣宣及黄芳芳的责任问题。首先，公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。本案中，杨惠芳提供的银行流水等证据不足以证明黄宣宣与沙鱼湾公司财产存在混同，也无其他证据证明黄宣宣与沙鱼湾公司存在诸如业务混同、住所混同等其他情形；其次，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，根据沙鱼湾公司章程，股东的出资期限尚未届满，本案亦无证据证明沙鱼湾公司现无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产，或在案涉债务后通过股东会决议或其他方式延长股东出资期限。因此，杨惠芳主张黄宣宣及黄芳芳对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 一、被告安徽沙鱼湾商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨惠芳返还专卖费4万元、委托服务费11万元、货款保证金1万元； 二、被告安徽沙鱼湾商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨惠芳支付资金占用利息（以16万元为基数，自2020年7月20日起按年利率6%的标准计至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告杨惠芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3696元，减半收取为1848元，公告费400元，合计2248元，由被告安徽沙鱼湾商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  李 群 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  李 晔 书 记 员  王春娟 附与本案相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。