文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6108号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地江苏省泗洪县青阳镇长江路**。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：石万先，男，1968年3月8日出生，该银行员工，住泗洪县。被告：孙家廷，男，1961年12月29日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：王胜芝，男，1966年4月1日出生，居民，住泗洪县。被告：孙其松，男，1977年1月7日出生，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告孙家廷、王胜芝、孙其松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日、12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先、被告孙家廷委托诉讼代理人陈枫两次庭审均到庭参加诉讼，被告孙家廷第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭参加诉讼，被告王胜芝第一次庭审未到庭参加诉讼，第二次庭审到庭参加诉讼，被告孙其松两次庭审均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙家廷立即偿还所欠原告本金28985.94元及利息、逾期利息、复利（利息计算方式：以32000元本金为基数，按年利率5.98%，自2019年2月28日起计算至2020年2月20日止，利息为1902.97元；逾期利息计算方式：以32000元本金为基数，按年利率8.97%，自2020年2月21日起计算至2020年11月4日止；以28985.94元本金为基数，按年利率8.97%，自2020年11月5日起计算至实际给付之日止；复利计算方式：以2019年2月28日起至实际给付之日止各结息日所欠的利息、逾期利息、复利数额为基数，按年利率8.97%，自各结息日起分别计算至实际给付之日止）；2、被告王胜芝、孙其松对上述债务承担连带清偿责任；3、原告在32000元债权范围内，对被告孙家廷抵押的位于泗洪县界集镇山头村二组的土地使用权拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2019年2月27日，被告孙家廷、王胜芝、孙其松与原告泗洪农商行签订《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》。2019年2月28日，原告向被告孙家廷发放贷款32000元，约定到期日为2020年2月20日，借款年利率为5.98%，逾期利率上浮50%，借款合同约定结息方式为利随本清。被告王胜芝、孙其松同意对上述借款及利息承担连带保证责任。现被告孙家廷未按约偿还，被告王胜芝、孙其松亦未按约承担保证责任。被告孙家廷辩称：认可合同是被告本人签字，按手印，但是被告不是自愿的，被告是在不知情的情况下，被银行员工恶意串通欺骗签字的，所以借款合同应当是无效的。原告确实把贷款打入了被告账户，金额32000元也没有意见，但是这个钱打入被告卡上就被孙某2取走，这个钱不是被告使用的，被告不具有偿还义务。被告王胜芝辩称：我替孙家廷偿还过该笔贷款几千元利息。孙某2是村干部，我以为孙家廷认为自己是残疾人不好意思找我担保，才去找孙某2来跟我讲，我与孙家廷家老少相处的都很好。被告孙其松未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借新还旧审批表》、结息明细，被告孙家廷质证，对合同及借新还旧审批表上的签名、指印予以认可，但其当时是被银行工作人员和案外人孙某2欺骗、胁迫才签的，借款也不是其使用的，合同对其无效。本院认为，被告孙家廷具有完全民事行为能力，其在合同及借新还旧审批表上签字就应承担相应的后果，合同对双方均有效。被告孙家廷在签订合同时明确知道涉案借款是以自己的名义向原告所借，是其真实意思表示，其签订借新还旧审批表，涉案的32000元借款本就是为了偿还其旧存贷款，借款发放后即偿还了其旧存贷款，符合孙家廷在借新还旧审批表中的意思表示。孙家廷并未提交证据证明其受到了欺骗、胁迫，故对其抗辩意见，本院不予采纳。对于原告提交的上述证据的证明效力，本院予以确认；2、原告提交的存款账户明细，欲证明被告孙家廷在银行柜面支取3014.06元用于偿还涉案贷款本金，偿还后涉案贷款本金尚欠28985.94元。被告孙家廷质证称其受到了银行行长的欺骗，当时并不知道其账户被银行扣划3014.06元用于偿还涉案贷款本金。对此，孙家廷在法庭询问中承认银行业务员在其取款后告知其“剩下钱要转过去偿还银行贷款利息了”，故本院认定孙家廷知道银行将其账户中的3014.06元扣划用于偿还涉案贷款，对原告提交的该证据的证明效力，本院予以认定；3、原告提交的他项权证，欲证明被告孙家廷于2019年2月28日将其土地经营权登记抵押于原告名下，用于对涉案贷款抵押担保。被告孙家廷质证称其没有拿土地抵押给原告，且他项权证义务人是孙某1，其无权将土地抵押。对此，原告提交的他项权证中他项权义务人为“孙某1（孙家廷）”，且孙家廷与原告签订了《最高额抵押合同》，本院认定孙家廷将其位于亩土地使用权抵押给了原告，故对该证据的证明效力，本院予以确认；4、原告提交的《最高额个人保证借款合同》、2018年2月8日的借款借据及取款凭条，欲证明被告孙家廷曾于2018年2月8日向原告借款33000元，并以现金方式取出，涉案贷款即是用于偿还该笔贷款的，即涉案贷款用途为借新还旧。被告孙家廷质证称，对合同、借款借据及取款凭条上的签名、指印均无异议，其未找过王胜芝、孙某2、孙其松为其担保，借款被其取出后就被孙某2拿走了。对此，被告孙家廷认可其以现金方式取出了涉案借款，即可认定该笔贷款事实存在，故本院对该组证据的证明效力予以认定；5、被告孙家廷提交的残疾证、证明、反映材料、挂号信收据、《银行保险违法行为举报告知书》及邮寄单，欲证明被告孙家廷无办理借款的能力，且孙家廷已向有关部门举报原告银行工作人员违规发放贷款。原告质证认为被告提交的证据与本案无关。本院认为，被告孙家廷提交的证据均与本案无关联性，达不到其证明目的，对上述证据的证明效力，本院不予认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年2月27日，原告与被告孙家廷、王胜芝、孙其松签订《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》。合同约定：借款人孙家廷以其所有的位于泗洪县亩土地经营权抵押给原告，向原告借款32000元，借款期限自2019年2月27日至2020年2月20日止；借款利率为年利率5.98%；借款资金存入孙家廷账户（账号321342401109000926014）；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人应按时足额还本付息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起，在借款利率的基础上加收50%计收逾期利息，至本息清偿为止；对不能按时支付正常利息（期限内利息）、逾期利息、罚息计收复利，以不能按时支付的正常利息（期限内利息）、逾期利息、罚息为计息基数和以借款凭证约定的结息方式按逾期利率计收复利；被告王胜芝、孙其松自愿为上述债务提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起三年。2019年2月28日，原告泗洪农商行界集支行向被告孙家廷账号321342401109000926014发放贷款32000元，被告孙家廷在借款借据上签名、捺印确认，借款借据载明：借款期限为2019年2月28日至2020年2月20日，借款年利率为5.98%，借款用途为借新还旧。合同履行期间，被告孙家廷于2020年11月5日偿还本金3014.06元，剩余本金28985.94元及利息均未偿还，保证人王胜芝、孙其松也未按约定承担保证责任，因而成讼。另查明，被告孙家廷曾于2018年2月8日向原告借款33000元，孙家廷于当日以现金方式取款33000元。本院认为：原告与被告孙家廷、王胜芝、孙其松签订的《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均合法有效，双方均应严格履行。借款借据作为合同组成部分，与借款合同具有同等法律效力。被告孙家廷作为借款人，在合同履行期间，未按合同约定履行相应还款义务的行为已构成违约，原告要求被告孙家廷给付全部借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告王胜芝、孙其松作为连带责任保证人，自愿为被告孙家廷32000元借款提供连带责任保证，并且在《最高额保证合同》及《借新还旧贷款审批表》上保证人栏签字、捺印确认，故在被告孙家廷未按约偿还借款时，保证人王胜芝、孙其松应对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带责任的范围包括涉案借款的本金、利息、逾期利息、罚息、复利。被告王胜芝、孙其松承担保证责任后，有权向被告孙家廷追偿。关于利息、逾期利息及复利的计算，原告主张借期内利息按照借款借据载明的年利率5.98%计算，逾期利息在借款年利率5.98%水平上加收50%，即按8.97%计收逾期利息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行银发[1999]77号《关于印发的通知》“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”和银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，故原告主张的复利符合法律规定，且原、被告在合同中约定了利息、逾期利息、罚息、复利的计算标准，故对原告的利息主张，本院依法予以支持。被告孙家廷抗辩其办理涉案贷款受到了银行信贷员及村干部孙某2的欺骗、胁迫，借款也被孙某2使用。对此，根据合同相对性原则，本案合同双方是原告泗洪农商行与三被告，被告孙家廷以借新还旧的目的向原告借款32000元，原告将借款汇入孙家廷的账户，该笔借款视为已交付借款人。被告孙家廷并未提交证据证明其受到了欺骗和胁迫，也未提交证据证明其借款被他人使用，即使属实，也是其对自己财产自由处分的权利，与本案非同一法律关系。借款人孙家廷是否实际使用该笔借款并不影响合同效力的认定，不影响原告要求被告孙家廷承担还款责任。被告孙家廷可在承担偿还责任后，通过其他合法途径向该笔借款的实际使用人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙家廷于本判决生效之日起十日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金28985.94元及利息（以32000元本金为基数，按年利率5.98%，自2019年2月28日起计算至2020年2月20日止，即利息为1902.97元）、逾期利息（以32000元本金为基数，按年利率8.97%，自2020年2月21日起计算至2020年11月4日止；以28985.94元本金为基数，按年利率8.97%，自2020年11月5日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（以2019年2月28日起至实际履行完毕之日止各结息日所欠的利息、逾期利息、复利数额为基数，按年利率8.97%，自各结息日起分别计算至实际履行完毕之日止）；二、被告王胜芝、孙其松对上述第一项判决主文确定的款项承担连带清偿责任，被告王胜芝、孙其松承担保证责任后，有权向被告孙家廷追偿；三、原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司在32000元债权范围内，对被告孙家廷抵押在江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的位于泗洪县亩土地使用权的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半收取），由被告孙家廷、王胜芝、孙其松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费650元。审 判 员  李 惠二〇二〇年十二月二十九日法官助理  裴昌乐书 记 员  秦 冉附录：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。