天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初34991号原告：张洋，男，1991年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张莉（原告之母），女，1968年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：吉林省新土木建设工程有限责任公司，住所地长春市二道区东盛大街666号万科蓝山项目第E-1幢1单元1505号房。法定代表人：胡旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。第三人：天津宁瀚房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-165（集中办公区）。法定代表人：赵越，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。原告张洋与被告吉林省新土木建设工程有限责任公司（以下简称新土木公司）、第三人天津宁瀚房地产开发有限公司（以下简称宁瀚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉，被告新土木公司及第三人宁瀚公司的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：1．判令新土木公司返还原告装修款350000元；2.被告支付原告资金占用期间的利息(利息按照本金350000元,按银行同期贷款逾期罚息利率,自2018年8月10日计算至实际支付之日止)（利息计算至2020年11月11日暂计52255元,本息之和暂计402255元）；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，原告与宁瀚公司签订了商品房买卖合同。同日，原告与新土木公司签订了装饰装修协议，约定由新土木公司将商品房装修标准升级，按照350000元标准进行装修升级。合同订立同时，原告支付了装修价款。原告调查得知宁瀚公司对案涉商品房的装修备案价格为每平方米1200元，且该价款已包含在原告与宁瀚公司商品房买卖合同价款中，根据建筑面积计算金额为178932元，结合装修升级标准，案涉商品房的装修市场价值至少应为528932元。但在宁瀚公司交付房屋时，原告发现装修质量和标准远未达到装修升级标准，新土木公司违反协议约定，擅自采用低质低价的建材进行装修，应承担违约责任，向原告返还装修款项，故原告诉至法院。被告新土木公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由为：1．装修协议系双方在自愿的基础上签订的，新土木公司已履行了装修协议项下的义务，原告要求返还合同价款无事实和法律依据，即使装修存在瑕疵，根据协议约定，新土木公司承担保修责任而非退还全部装修价款；2．双方在装修协议中约定，装修价款并非装修材料、人工等市场价格的简单加总，而是包括但不限于新土木公司对房屋进行空间布局改造、设计、材料采购、仓储、运输、供货、施工及售后保修、管理费和利润等全部的价款，原告仅以其自行判断的造价否定合同价款，缺乏事实和法律依据。第三人宁瀚公司述称，同意新土木公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，原告与宁瀚公司签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告以每平方米23115元的价格购买宁瀚公司开发建设的滨海新区中心商务区洞庭路以东、上海道以南观塘××号楼××号楼××号商品房，建筑面积149.11平方米，总价款3446677元，宁瀚公司应于2020年7月31日前将竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。合同附件九装修房协议约定，原告购买的房屋为装修交付，装修交房标准见附件三。合同订立后，原告依约支付了房款，双方对案涉房屋办理了预告登记，权利人为原告。2018年2月27日，原告与新土木公司签订了《观塘苑项目房屋装饰装修协议》，约定原告自愿对所购房屋装饰装修标准由商品房买卖合同约定标准变更至附件1装修升级计划所载明的装饰装修标准；原告已明确知悉所购房屋的空间布局、装修物品材质、使用功能等变化，由此产生的房屋交付状态变更原告已明确了解，并认可此状态为最终交付标准；新土木公司同意对该房屋进行空间布局改造、供货及施工。协议第二条交工时间约定，本协议开工日期以新土木公司实际开工之日为准，交工时间与商品房买卖合同项下房屋的实际交付时间一致，如商品房买卖合同约定的交付时间顺延或迟延的，则本协议项下的交工日期均予以自动顺延，顺延至房屋的实际交付时间。第三条销售价款约定，原告需支付的总价款为350000元，并于签署本协议同时向新土木公司支付完毕；本协议约定的销售价款并非装修材料、人工等市场价格的简单加总，而是包括但不限于新土木公司对该房屋进行空间布局改造、设计、材料采购、仓储、运输、供货、施工及售后保修、管理费和利润等全部的价款。第四条验收约定，新土木公司应对质量负责，同时按照本协议约定承担保修责任；原告应于本协议第二条约定的交工时间当日进行验收，逾期未进行验收的，视为原告验收合格；原告针对验收不合格的，有权要求新土木公司进行整改，新土木公司承担保修责任，不视为逾期交工。此外，协议对保修及违约责任进行了约定。协议附件1装修升级计划对涉及的材料部品设备的品牌和项目进行了约定，包括中央空调、户内门、家具系统、厨房系统、卫浴系统、地面升级、墙面升级、顶面升级等。协议订立后，原告向新土木公司支付了350000元装修款。另查，新土木公司主张其按照装修升级计划完成了装修，其提供《部品材料分户验收记录表》显示，2020年8月6日施工单位、监理单位和建设单位的工作人员对案涉房屋装修进行了验收。原告认可新土木公司按照约定的品牌或内容进行了装修，但对质量和品质有异议。2020年9月9日宁瀚公司取得了案涉房屋《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。宁瀚公司于2020年9月8日向原告邮寄《商品房交付通知书》，快递记录显示2020年9月11日因拒收退回妥投。截至法庭辩论终结，双方未办理案涉房屋交接手续。案件审理期间，原告申请对案涉房屋装饰装修的造价进行司法鉴定，并申请调取每平米1200元装修的相关证据。本院认为，原告与新土木公司签订的《观塘苑项目房屋装饰装修协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约定履行各自义务。装修升级计划系原告自愿选择签订，新土木公司已按照该协议约定的项目、内容及品牌对案涉房屋完成了升级装修工作，原告提交的证据不足以证实新土木公司存在根本违约之行为，原告要求被告返还全部升级装修款350000元并支付资金占用期间的利息的诉讼请求，缺乏事实基础，不能成立，本院不予支持。对于原告提及的装修质量问题，可另案主张修复及赔偿权利。关于原告申请对案涉房屋的装饰装修造价进行司法鉴定一节，双方签订的《观塘苑项目房屋装饰装修协议》约定的装修价款是固定价款，且明确约定了装修价款的范围和内容，而原告申请的造价鉴定并不能反映协议约定的装修价格不合理及不符合市场规律的事实，故本院对该项申请，不予准许。关于原告申请调取每平米1200元装修的相关证据一节，因原告在本案中并未向宁瀚公司提出诉讼请求，每平米1200元装修部分是原告与宁瀚公司之间《天津市商品房买卖合同》的内容，与本案无关联性，故本院对该项申请，不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张洋的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3667元，由原告张洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇二〇年十二月三十日书记员  姜 金附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。