福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5251号 原告：福建长易汽车销售服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇祥通路12号五座。 法定代表人：张崑，总经理。 委托诉讼代理人：李延海，福建海角律师事务所执业律师。 被告：上海燊众网络科技有限公司，住所地上海市普陀区古浪路521号B区1426室。 法定代表人：倪行尧，执行董事。 委托诉讼代理人：陈岱，上海市新华律师事务所执业律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#楼9层0203A单元，3#楼11层04单元。 负责人：刘道钦，经理。 委托诉讼代理人：王岚生，福建合伦律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：谢漫芳，福建合伦律师事务所执业律师。 原告福建长易汽车销售服务有限公司（以下简称“长易公司”）与被告上海燊众网络科技有限公司（以下简称“燊众公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太平洋保险福州支公司”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长易公司的委托诉讼代理人李延海，燊众公司的委托诉讼代理人陈岱以及太平洋保险福州支公司的委托诉讼代理人王岚生、谢漫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长易公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令燊众公司、太平洋保险福州支公司共同赔偿因保全错误致使长易汽车遭受的各项经济损失共计8572335.7元；2.本案诉讼费用由燊众公司、太平洋保险福州支公司承担。事实与理由：2018年燊众公司将长易公司诉至福建省闽侯县人民法院，案由为买卖合同纠纷，案号为（2018）闽0121民初3115号。诉讼期间，燊众公司两次向闽侯县人民法院申请财产保全，均由太平洋保险福州支公司提供担保。闽侯县人民法院于2018年7月12日作出（2018）闽0121民初3115号民事裁定，冻结长易公司银行存款11045600元；于2018年7月26日作出（2018）闽0121民初3115号之一民事裁定，冻结长易公司名下车辆四辆；于2018年12月18日作出（2018）闽0121民初3115号之二、之三民事裁定书，分别裁定准许燊众公司撤回起诉及解除长易公司上述财产的保全措施。在长易公司财产被冻结期间，遭受了巨大的经济损失，具体如下：1.闽丰店：员工工资506210.1元、房租406000元、水电费42000元、物业与保安管理费28000元、经营损失1750000元，以上共计2732210.1元。2.青口店：员工工资782150.6元、房租560000元、水电费91000元、物业与保安管理费84000元、经营损失2170000元，以上共计3687150.6元。3.其他：广告及其他投入费用304454元、厂家建店返利1000000元、其他返利720000元、律师费127921元、法院公告费600元，以上共计2152975元。上述各类各项总计8572335.7元。综上，燊众公司向闽侯县人民法院提起诉讼，申请保全长易公司的财产并由太平洋保险福州支公司提供担保，后又自行撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，燊众公司及太平洋保险福州支公司应当赔偿长易公司因保全所遭受的损失总计8572335.7，故长易公司诉至法院，望判如所请。 燊众公司辩称，2018年，我方确实以长易公司为被告起诉，也根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请了申请诉中财产保全，合法合规，燊众公司主观上并无过错，也不存在恶意拖延保全时间的情形。虽然（2018）闽0121民初3115号案件我方撤诉，但我方依据相同的法律关系于2020年7月9日又提起了（2020）闽0121民初3319号民事诉讼，故长易公司主张没有事实和法律依据。 太平洋保险福州支公司辩称，长易公司的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其对太平洋保险福州支公司的全部诉讼请求。本案系侵权责任纠纷，须满足诉讼保全是错误的及该保全行为与长易公司的财产损失具有因果关系为前提条件，本案明显不符合其前提条件，太平洋保险福州支公司不应当对财产保全承担赔偿责任。一、事实基本情况：燊众公司因与长易公司买卖合同纠纷一案，将长易公司诉至福建省闽侯县人民法院，并向法院申请诉中财产保全，由太平洋保险福州支公司提供担保。福建省闽侯县人民法院于2018年7月12日作出（2018）闽0121民初3115号民事裁定，冻结长易公司银行存款11045600元；于2018年7月26日作出（2018）闽0121民初3115号之一民事裁定，冻结长易公司名下车辆4辆。后燊众公司于2018年12月17日向闽侯县人民法院提出撤诉及解除对长易公司的财产冻结的申请，闽侯县人民法院于2018年12月18日作出（2018）闽0121民初3115号民事裁定之二，裁定准许其撤回起诉。同日闽侯县人民法院又作出（2018）闽0121民初3115号民事裁定之三，裁定解除对长易公司的财产冻结。二、燊众申请诉中财产保全是否存在过错，应当以在审的（2020）闽0121民初3319号一审判决结果为依据，太平洋保险福州支公司只在其担保范围内承担保证责任，并享有追偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”的规定，因申请诉中财产保全损害责任纠纷属侵权责任纠纷，应适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，以申请人存在过错作为其承担民事责任的前提条件，即只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，才能认定属于申请有错误，否则其行为不具有违法性。在燊众公司与长易公司买卖合同纠纷一案中，程序上符合关于财产保全的有关法律规定，但该案在审理过程中因燊众公司撤诉结案，其中撤诉事由无法得知。现燊众公司又以该诉请向福建省闽侯县人民法院提起诉讼【案号（2020）闽0121民初3319号】，其事实的真实性暂时无法确认，并不能够认定燊众公司在申请财产保全的过程中存在故意或者重大过失。法院应当中止本案审理，以该案的判决结果为依据来认定燊众公司在申请财产保全的过程中是否存在过错。太平洋保险福州支公司认为在燊众公司申请保全时，其已尽到了合理的注意义务，若在保险责任范围内承担赔偿责任，根据《诉讼财产保全责任保险保险单》约定，太平洋保险福州支公司对燊众公司享有追偿权。三、长易公司诉请的经济损失无法证实是因财产保全所造成的，与财产保全行为不具有因果关系，应当予以驳回。1、长易公司在该财产冻结期间，其日常生产经营活动并没有受到影响。燊众公司仅申请法院冻结长易公司与涉案金额相当的银行存款及4部车辆，并未对其生产经营设施等进行查封、冻结，或对其正常的生产经营活动等进行限制。财产保全制度的设立目的是为了保护当事人的合法权益和保证将来人民法院生效的裁判文书得以执行。人民法院采取保全措施，必然会使得被保全的当事人不能自由地对被保全的财产进行事实上或法律上的处分，但是并未对其正常的生产经营产生影响。2、根据燊众公司提供的证据可知，长易公司主张的经济损失的真实性有待考证，且与财产保全行为不存在因果关系，应当不予支持。长易公司提供以下证据均是自行制作，真实性无法确认，并且与财产保全行为不具有因果关系：（1）房屋租金发票、员工工资表、广告类发票：这是长易公司企业经营活动中的正常开销，不存在损失且与财产保全行为无关。（2）增值税纳税申报表：长易公司提交的2018年7月-2019年1月期间的经营损失，其实是应税货物销售额，应当是收入而非损失。（3）委托代理协议和律师费发票：这是长易公司与燊众公司买卖合同纠纷中产生费用，并非因诉讼保全行为导致的损失。（4）《一汽汽车2019年网络政策》：该政策的发布的时间为2019年1月24日，而早在2018年12月18日闽侯县人民法院就已解除了对长易公司账户及4部车辆的财产冻结，且与本案无关。四、即使存在损失，也应当以实际损失为限，长易公司并没有因财产保全行为而受到损害，太平洋保险福州支公司无须承担赔偿责任。1、虽然法院裁定冻结长易公司名下账户11045600元，但是实际在其被冻结的银行账户中并没有查询到可冻结的财产。应当以实际冻结的账户金额，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准（2018年中国人民银行同期贷款短期贷款利率为4.35%），自该存款被实际冻结之日计算至实际解除之日（2018年7月12日至2018年12月18日，共计160天）。考虑到冻结期间银行对账户内存款仍会计算相应的活期存款利息，故应扣减相应的活期存款利息。2、长易公司名下被冻结的4部车辆（闽ＡＣ××××、闽ＡＬ××××、闽ＡＴ××××、闽ＡＣ××××），冻结时间为2018年7月26日至2018年12月18日。被法院查封、冻结的车辆只是不能再办理所有权转移或者抵押等手续，但是不影响车辆的使用，短短四个多月时间也并不影响车辆的价值，并没有因财产保全行为给长易公司造成损失。综上，长易公司要求太平洋保险福州支公司承担赔偿责任于法无据，应当不予支持。请求法院驳回长易公司对太平洋保险福州支公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，本院依法立案受理了燊众公司诉长易公司、第三人福建广通汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，燊众公司向本院申请冻结长易公司的银行存款11045600元及长易公司名下车牌号为闽ＡＣ××××、闽ＡＬ××××、闽ＡＴ××××及闽ＡＣ××××的车辆四部，并由太平洋保险福州支公司为财产保全提供担保。本院分别于2018年7月12日及7月26日作出（2018）闽0121民初3115号及3115号之一民事裁定书，对上述财产采取了保全措施。2018年12月17日，燊众公司向本院提出撤回起诉的申请并申请解除上述财产保全措施，本院于2018年12月18日作出（2018）闽0121民初3115号之二民事裁定书，裁定：准许燊众公司撤回起诉。同日，本院作出（2018）闽0121民初3115号之三民事裁定书，裁定解除对上述财产保全措施。 本院认为，本案系因申请诉中财产保全引起的损害赔偿责任纠纷，属于应当适用过错责任归责原则的一般侵权行为，即应当同时具备行为的违法性、存在损害事实、违法行为与损害后果之间具有因果关系、行为人主观有过错四个要件。燊众公司在（2018）闽0121民初3115号案件中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，向本院申请对长易公司的财产采取保全措施，并由太平洋保险福州支公司为其保全行为提供担保，该申请的程序符合法律规定，长易公司未提供证据证明燊众公司申请财产保全具有违法性及其主观上存在恶意，且长易公司提供的用以证明其经济损失的房屋租金发票、员工工资表、广告费用发票等证据均是其正常经营活动中的必要开支，委托代理协议及律师费发票也是其诉讼活动中的开支，上述证据均不能证明其存在经济损失及损失与燊众公司的财产保全行为具有因果关系，故长易公司主张燊众公司及太平洋保险福州支公司共同赔偿因财产保全行为给其造成的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条规定，判决如下： 驳回福建长易汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费71806元，减半收取计35903元，由福建长易汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  季 琳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  何开馨 书 记 员  张墁玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。