贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4829号原告：薛德生，男，1941年10月09日出生，汉族，住铜仁市碧江区。系死者薛兴明之父亲。原告：姚翠平，女，1969年04月27日出生，汉族，住铜仁市碧江区。系死者薛兴明之妻子。原告：薛丽琴，女，1990年10月10日出生，汉族，住铜仁市碧江区。系死者薛兴明之女儿。原告：薛灿林，男，1993年12月04日出生，汉族，住铜仁市碧江区。系死者薛兴明之儿子。四原告共同委托诉讼代理人：伍章俊，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。四原告共同委托诉讼代理人：伍睿，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。被告：姚本章，男，1976年01月05日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被告：罗平芝，女，1978年09月04日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。二被告共同委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。原告薛德生、姚翠平、薛丽琴、薛灿林与被告姚本章、罗平芝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛灿林及四原告共同委托诉讼代理人伍章俊、伍睿到庭参加诉讼，被告姚本章、罗平芝及其委托诉讼代理人杨来发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告赔偿死亡赔偿金688080元，丧葬费39157.98元，被抚养人生活费178350元，精神损害抚慰金20000元，合计925587.98元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年09月22日，被告姚本章、罗平芝因自家房屋（碧江区响塘龙廉租房26栋603室）装修需要将瓷砖、砂石、水泥等材料从1楼吊运至6楼，被告姚本章邀约薛兴明，龚银河，姚玉英，唐平洲四人为其帮工。2020年09月23日四时左右，薛兴明和被告姚本章在6楼接应从1楼吊运至6楼的砂石、水泥时，突发意外从6楼坠落至1楼，薛兴明因坠楼致使心肺骤停，现场抢救无效死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方，因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方应承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，在为二被告提供劳务时，意外坠楼死亡，原告对损害结果的发生没有过错，二被告作为劳务接受方，且被告姚本章与薛兴明等人一起参与劳务，薛兴明等人按照其指示提供劳务，被告姚本章应当对劳务环境存在的风险和劳务可能存在的风险进行预判和提示，为薛兴明等人提供必要的安全防范设施和保障。二被告作为劳务接受方，未能尽到安全防范和保障义务，未能提供安全的劳务场所和环境，致使提供劳务者薛兴明坠楼死亡，应当对薛兴明的死亡结果承担全部赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2019年贵州省人身损害道路交通事故赔偿标准》的规定，原告主张二被告承担死亡赔偿金34404元×20年=688080元，丧葬费39157.98元，被抚养人生活费178350元（薛德生21402元×5年÷3人=35670元，姚翠萍21402元×20年÷3人=142680元），精神损害抚慰金20000元，合计925587.98元。综上所述，死者薛兴明为二被告提供劳务，二被告未尽到安全防范和保障义务，没有提供安全的劳务场所和环境，应当承担全部赔偿责任，原告特此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告姚本章、罗平芝答辩称：原告在诉状中陈述的部分事实不客观、不真实，在本案中姚本章将其装修房屋的水泥、瓷砖承包给薛兴明，龚银河、姚某、唐平洲这三人是薛兴明聘请的，本案薛兴明、姚本章并不是劳务关系，是承揽关系，死者薛兴明在从事承揽过程中，自己受伤，应当由其自行承担责任，二被告不承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。原告方提供的证据：1号证据，四原告、薛兴明的身份证复印件、户口本复印件、村委会证明，证明：1、四原告和死者薛兴明的身份信息。2、四原告和死者薛兴明的直系亲属关系。二被告质证表示：没有意见。2号证据，接处警登记表、罗平芝询问笔录、龚银河询问笔录、居民死亡医学证明（推断）书，证明：1、2020年09月23日，薛兴明为二被告提供劳务时坠楼死亡。2、被告罗平芝的身份信息。二被告质证表示：对罗平芝询问笔录、龚银河询问笔录的部分内容有意见。龚银河在笔录中陈述收到主人家的邀约，龚银河是受薛兴明的聘请给薛兴明做工不是事实，因为二被告不认识。如果按原告所述，本案就遗漏了当事人，包工头就应该追加进来。3号证据，现场照片，证明：1、死者系从二被告六楼房屋坠楼的事实。2、二被告未对劳务场地提供安全保障。二被告质证表示：对真实性无异议，对证明目的2有异议。因为原、被告双方是加工承揽关系，定做人都现场安全措施没有义务。4号证据，原告姚翠平的ＣＴ检验报告单（2020年10月03日），证明：原告姚翠平的颈、腰、肺出现问题。二被告质证表示：对真实性无异议，对证明目的无异议。不能证明姚翠平丧失了劳动能力，要评估机构进行鉴定，才能证明丧失了劳动能力。二被告申请证人姚某证言：我当时亲自在薛兴明死亡的现场，现场一共有我、龚银河、姚本章包括死者，我们四人在现场施工。当时龚银河和我姐夫死者薛兴明在一起干活，龚银河和我姐夫死者薛兴明、姚本章不能做，少一个人。薛兴明又叫我去做没有谈钱，代帮忙又代付钱，没有谈具体多少钱一天，我心里想着应该是要付一部分钱的，至于接不接钱是我的事，然后我就做了。活快要干完的时候，才发生这个事，我弟买的六楼，在六楼进行装修，因为吊装水泥、砂石上六楼才发生的这个情况，我和龚银河在楼下不清楚，姚本章和我姐夫在楼上，至于是怎么坠楼的我不清楚。我和薛兴明没有谈工钱，和姚本章也没有谈工钱。薛兴明叫我去干活，我干了多少钱由姚本章付多少我就接多少，薛兴明卡多少钱无所谓。我不是去帮我堂弟的，是去帮薛兴明的。我和薛兴明以前一直在合伙做事，吊砖得款是我、薛兴明、龚银河三人平分。这次的工钱还没有付，这次没有明说。吊机的机子不知道是谁拿去的。当时薛兴明叫我去做工的，我知道是给姚本章家做的。我回答被告既帮忙又付钱，是我堂姐夫喊我去做，又是做的堂弟家的，姚本章给我工钱也好不给也好我都无所谓。2020年09月22日我们三人就开始去姚本章家做这个吊砖的，我们三人做这个吊砖有七八年了，薛兴明负责吊砖，我们负责在楼下装砂石或砖。事故发生后，有没有行政部门去调查或者薛兴明的死因我不清楚。本院认为上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，符合证据“三性”特征，予以认定作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2020年09月22日，被告姚本章、罗平芝因自家房屋（碧江区响塘龙廉租房26栋603室）装修需要将瓷砖、砂石、水泥等材料从1楼吊运至6楼，被告姚本章请薛兴明，龚银河，姚某，唐平洲四人为其做工。2020年09月23日四时左右，薛兴明和被告姚本章，在6楼接应从1楼吊运至6楼的砂石、水泥时，突发意外从6楼坠落至1楼，薛兴明因坠楼致使心肺骤停，现场抢救无效死亡。被告姚本章称：我和死者薛兴明谈的，沙子100元／㎡，六方600元，水泥是6元一包，一共是50包300元，水泥、沙子合计900元。他（指薛兴明）说你这个还有瓷砖，在外面做要一千多，你自己做我少算点。瓷砖的我和薛兴明一起做，相当于就减免了瓷砖的费用，如果吊完了我开薛兴明900元就算了事了。龚银河、姚某、唐平洲都是薛兴明喊来的。吊装的机器设备都是薛兴明自己吊来的，他负责吊，我负责运转到室内客厅或者卧室。我和死者薛兴明一起掉下去的，医药费花了几十万元，现在终身残疾，我也不清楚是怎么掉下去的，机器是薛兴明自己安装的，具体是怎么掉下去的，我也记不起来了。拉的沙子、水泥、瓷砖都是我自己的。薛德生出生于1941年10月09日，有子女三人，薛兴明系薛德生儿子。死者薛兴明出生于1966年12月16日，生前住碧江区。四原告主张薛兴明系为二被告提供劳务受伤致死故提出前列诉请。以上事实，通过原告诉称及其提供的证据材料、被告辩称及其申请的证人证言，本案庭审笔录等予以认定。本案争议焦点：四原告应获赔偿的金额是多少？二被告应否承担赔偿责任以及赔偿的金额？现对上述焦点问题做如下分析：首先，四原告应获赔偿的金额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）结合贵州省2020年度人身损害、道路交通事故赔偿标准，根据《解释》第三十五条规定“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审法庭辩论于2020年12月09日，因此薛兴明死亡产生的损失金额计算如下：1、死亡赔偿金：根据《解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”死者薛兴明未满60周岁，其死亡赔偿金为34404元/年×20年=688080元，对原告该项主张本院予以确认并支持。2、丧葬费：根据《解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”2019年度贵州职工月平均工资为6941.5元，计6个月为41649元，原告主张赔偿金额39157.98元，不违反法律规定，本院予以确认并支持。3、被扶养人薛德生的生活费。根据《解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”薛德生有子女三人，已经年满75岁，其生活费为21402元/年÷3人×5年=35670元，因姚翠平提供证据未能证明其需要依赖死者薛兴明扶养，故对该部分请求金额本院不予支持。4、精神损害抚慰金。根据《解释》第十八条第一款规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”原告主张精神损害抚慰金2万元不违反法律之规定，对该项主张，本院予以支持。综上所述，薛兴明死亡产生的损失金额为782907.98元。其次，二被告应否承担赔偿责任以及赔偿的金额问题。本案二被告主张薛兴明与其系承揽民事法律关系，不用承担民事法律责任；四原告主张薛兴明与二被告系提供劳务民事法律关系。本案的关键问题是薛兴明已经死亡，被告姚本章系与死者薛兴明对接涉案事宜相关事实难以认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”四原告主张其系为二被告提供劳务，薛兴明系为二被告提供劳务而造成人身损害，从证人姚某的证言及双方的亲属关系，被告姚本章的自我陈述，可以确定薛兴明等人为二被告吊沙石等材料上六楼装修，带有免费帮助与支付劳务报酬等双重属性，即部分系看在亲属的情分上帮助，如被告姚本章所述免费吊瓷砖，但须要被告姚本章本人参与劳务中来，部分系要支付劳务报酬的一种民事活动，被告姚本章主张须支付900元的费用给薛兴明，较符合当前本地区的风俗习惯，在无法分清薛兴明系免费为二被告提供劳务的情况下还是在为承揽吊沙等提供劳务的情况下受伤坠楼，从保护提供劳务者合法权益的角度出发，并结合本案证人陈述及当事人陈述，推定薛兴明系在为二被告提供劳务的情况下坠楼受伤死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据证人姚某证词，死者薛兴明与其丈夫唐平洲从事吊砖工作有七、八年的工作经历，其对吊运沙石等装饰材料从一楼至六楼的风险应当有充分的认识，也更具备工作经验，出现上述事故后，双方均未上报相关组织部门介入调查事故形成原因，导致事故形成原因的责任未进行精准划分，也很难闻想象当时其与姚本章是如何一同坠楼的。结合薛兴明的工作经历，其对高空作业更具有清醒的认识，其自身携带、安装吊装设备，对风险的认识远远超出二被告的认识，导致本次事故的发生，推定其自身存在重大过错。另，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本院酌定薛兴明承担70%的主要责任，即承担赔偿金额782907.98元×70%＝548035.59元，由二被告承担赔偿四原告费用234872.39元。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案已收取诉讼费6528元，由被告承担2411.5元，由原告自行负担4116.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条第（二）项、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告罗平芝、姚本章于本判决生效之日起十日内支付原告薛德生、姚翠平、薛丽琴、薛灿林死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费等共计234872.39元。二、驳回薛德生、姚翠平、薛丽琴、薛灿林超出上述第一款赔偿金额的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已收取诉讼费6528元，由被告罗平芝、姚本章承担2411.5元，由原告薛德生、姚翠平、薛丽琴、薛灿林自行负担4116.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇二〇年十二月二十二日法官助理徐华书记员刘谊