四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初6490号 原告：陈世芬，女，汉族，1980年11月07日出生，住云南省盐津县。 委托诉讼代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师，执业证号：××。 被告：李星辉，男，汉族，1983年6月10日出生，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师，执业证号：××。 被告：湖南跃平建筑劳务有限公司，住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇镜坪村，统一社会信用代码：91431321MA4M6QGP41。 法定代表人：陈跃平。 委托诉讼代理人：谢鹏，四川感恩律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：罗远梅，四川感恩律师事务所律师，执业证号：××。 第三人:路奉权，男，汉族，1990年6月24日出生，住云南省昭通市盐津县。 原告陈世芬与被告李星辉、湖南跃平建筑劳务有限公司（以下简称跃平公司）、第三人路奉权劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世芬及其委托诉讼代理人肖顺宏、被告李星辉的委托诉讼代理人童荣周、被告跃平公司的委托诉讼代理人谢鹏、第三人路奉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告各项人身损失费用311684.40元【赔偿项目如下：1、残疾赔偿金216924元（2019年四川省城镇居民人均可支配收入36154元×20年×30%）；2、精神抚慰金15000元；3、误工费14160元（误工天数177天×80元/天）；4、住院伙食补助费7550（住院天数151天×50元/天）；5、医疗费6928元（检查费1128元、续医费5800元）；6、鉴定费2600元；7、护理依赖费4500元（100元/天×150天×30%）；8、被扶养费人生活费43222.40元（父亲陈光龙：2019年度农村居民消费支出14056元/年×14.5年×30%÷4=15286元、母亲吕贵莲：2019年度农村居民消费支出14056元/年×14.5年×30%÷4=15286元、女儿江荣：2019年度农村居民消费支出14056元/年×2.5年×30%÷2=5271元、儿子江延涛：2019年度农村居民消费支出14056元/年×3.5年×30%÷2=7379.40元）；9、交通费800元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月原告经人介绍来到被告承包的宜宾新机场东连接线项目建筑工地做钢筋工，工资约定每日240元。据查，该工程总承包人为中铁五局集团第二工程有限责任公司总承建，由被告跃平公司对工程劳务进行分包，被告跃平公司又将钢筋劳务分包给自然人被告李星辉。2019年4月19日中午11时许原告在工地上做工时由于机器故障，使钢筋弹出将原告右手臂拉入机器中搅伤，当即被送至宜宾中康骨科医院住院治疗，其伤情被诊断为：右肘关节脱位、右尺桡神经损伤、右前臂软组织挫伤。医院对其行右肘关节脱位并石膏托支持，及抗炎、清淤等对症治疗，但原告伤情未见明显好转，原告于2019年6月11日办理出院，准备转到宜宾市第二人民医院诊治，但被告公司不同意转院，于是在当日再次入院诊疗，入院后宜宾中康骨科医院进一步对其伤情进行检查诊断，发现其：右前臂第5指伸肌腱及尺侧腕伸肌腱闭合性陈旧性断裂、右肘尺神经麻痹。医院于2019年7月1日对其行“右肘尺神经麻痹切开神经松解前置、右前臂第2-5指伸肌腱及尺侧腕伸肌腱闭合性陈旧性断裂切开清创、探查吻合、伸指伸腕功能重建、石膏固定术”，及其他抗炎等对症治疗，原告于2019年9月17日伤情好转，在家康复休养。住院期间由被告跃平公司请人陪护。原告出院后到宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，其伤情被鉴定为八级，部分护理依赖，约需后续医疗费为5800元。原告为鉴定花去鉴定费2600元。原告自2017年9月起至2019年1月一直在城镇打工居住。原告起诉后，被告申请法院组织对原告伤残等级、护理依赖程度重新鉴定，法院准许，当事人双方选定四川临港鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告伤情被评定为八级伤残，属部分护理依赖。综上，原告受被告李星辉雇请，在工作中受伤致残，李星辉应依法对原告承担民事赔偿责任；被告跃平公司将建设工程劳务违法分包给不具有资质的自然人李星辉，应与李星辉共同向原告承担连带民事赔偿责任。为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求支持原告诉求。 被告李星辉辩称，1、李星辉不是本案的适格主体，和本案的原告陈世芬是平等主体，都是本案被告湖南跃平建筑有限公司的员工；2、原告所陈述的事实与本身的情况不吻合，本案被告湖南跃平公司未将该劳务分包给本案的被告，本案被告李星辉只是本案被告湖南跃平公司的一个代理管理工作人员，执行的是的本案被告湖南跃平公司的职务。综上，李星辉不是本案的适格的赔偿主体。请求驳回原告对李星辉的诉讼请求。 被告跃平公司辩称，1、原告主张的费用部分过高；2、原告存在一定的过错，应划分责任；3、我方如承担连带责任，保留对李星辉的追偿权；4、鉴定费和诉讼费，应由李星辉承担；5、李星辉和跃平公司之间存在劳务分包，李星辉应承担主体赔偿责任。 第三人路奉权辩称，我只是李星辉安排在该工程的一个带班的班头，原告是通过与我之间电话联系，在我所在的这个班组来做活，我不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的原被告身份信息、宜宾中康骨科医院出院证明书、病历、宜宾市第二人民医院《肌电图和诱发电位检查报告单》、《MR检查会诊报告单》，门诊票据6张、宜宾新兴司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、临港司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍本复印件、盐津县中和镇中堡村民委员会证明、宜宾新机场东连接线工程施工劳务分包合同、李星辉和李星辉的管理人员张青保出具的领条12张、临港司法鉴定所司法鉴定费转账依据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院做如下认定： 对李某、路奉权出具的证明，因李某已出庭作证，路奉权也作为第三人参加庭审，本院将结合二人当庭陈述内容予以认定；对现场照片，能够客观反映工地现场情况，被告未举证予以反驳，本院予以采信；对水富红棉花板材经营部出具的证明所附营业执照、身份证复印件，该证明有经营部盖章、经营者签名，且被告未举出相反证据予以反驳，本院予以采信；对请求代发民工工资委托函，该证据系复印件，仅以此无法证实李星辉系跃平公司的工作人员，本院不予采信。 庭审中，证人李某出庭作证，证明原告因机器故障导致受伤和原告是通过路奉权介绍到李星辉工地提供劳务的事实。本院对证人李某的证言将结合本案其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月17日，案外人中铁五局集团第二工程有限责任公司宜宾新机场东连接线项目经理部与被告跃平公司签订施工劳务分包合同，将其承包的宜宾新机场东连接线项目中钢筋笼制安、承台、系梁、墩身、盖梁等钢筋集中加工、及承台墩身、系梁、盖梁、现浇钢梁等工作内容分包给被告跃平公司。后被告跃平公司将该劳务再次分包给被告李星辉，并向被告李星辉支付了劳务费用。2019年2月原告陈世芬经第三人路奉权介绍来到该项目工地做钢筋工，劳务报酬为每日240元，由路奉权从李星辉处代领后支付原告。2019年4月19日中午11时许原告在工地上做工,隔壁扎钢筋笼子的机器故障，正在维修过程中，钢筋弹出导致原告右手臂受伤，当即被送至宜宾中康骨科医院住院治疗，其伤情被诊断为：右肘关节脱位；右尺桡神经损伤；右前臂皮肤擦伤；右前臂软组织挫伤。医院对其行右肘关节脱位并石膏托支持及抗炎等对症治疗。原告于2019年6月11日出院，当日再次入院治疗，入院后宜宾中康骨科医院进一步对其伤情进行检查诊断：右肘尺神经麻痹；右前臂第2-5指伸肌腱及尺侧腕伸肌腱闭合性陈旧性断裂。医院于2019年7月1日对其行“右肘尺神经麻痹切开神经松解前置、右前臂第2-5指伸肌腱及尺侧腕伸肌腱闭合性陈旧性断裂切开清创、探查吻合、伸指伸腕功能重建、石膏固定术”，及其他抗炎等对症治疗，原告于2019年9月17日出院。住院期间由被告跃平公司请人陪护。后原告委托宜宾新兴司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年10月14日作出鉴定意见：伤残程度为八级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，后续医疗费为5800元。原告支出鉴定费2600元。原告向本院提起诉讼，被告跃平公司申请对原告伤残等级、护理依赖程度重新鉴定，本院委托四川临港鉴定所进行重新鉴定，鉴定意见为：原告伤情被评定为八级伤残，属部分护理依赖，被告跃平公司支出鉴定费1800元。 另查明，1、原告陈世芬父亲陈光龙，1953年9月29日出生；母亲吕贵莲，1953年6月29日出生；女儿江荣，2003年10月4日出生；儿子江延涛，2004年11月25日出生。原告陈世芬有兄姐陈世均、陈世云、陈仕春。2、原告自2017年9月起至2019年1月一直在城镇居住及务工。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，原告陈世芬受被告李星辉的雇请被安排到事发地提供劳务，受李星辉管理并发放劳务报酬，双方系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，李星辉作为雇主，其未提供证据证明其有从事案涉工程劳务的资质和安全生产能力，未尽到安全职责，对本起事故的发生存在过错，应当承担民事赔偿责任。根据劳社部发（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告跃平公司明知李星辉不具备相应施工资质和安全生产条件，仍将案涉工程劳务分包给李星辉，且未尽到必要的监管责任，对损害后果的发生亦存在过错，对原告的损失承担连带赔偿责任。被告跃平公司提出原告自身存在过错的辩解意见，原告作为完全民事行为能力人，在明知工地系存在安全风险的作业场所，临侧机器故障正在维修存在安全隐患的情况下，继续作业，未尽到合理的安全注意义务，自身对损害后果亦存在一定的过错，本院对该辩解意见予以采纳，本院确认原告自负15%的责任。 对于原告陈世芬的各项损失，本院结合查明的事实及相关证据，评判如下：1、对原告诉请的残疾赔偿金216924元、精神抚慰金15000元、误工费14160元、治疗费1128元、后续医疗费5800元、鉴定费2600元、护理依赖费4500元、被扶养费人生活费43222.40元，因有相关证据予以证明或计算标准符合法律规定，本院对上述请求予以支持； 2、对原告诉请的住院伙食补助费7550（住院天数151天×50元/天），其标准过高，本院根据其住院天数，核定支持其住院伙食补助费为4530元（151天×30元/天）；对原告诉请的交通费800元，因原告为提供交通费票据，本院酌情支持为500元。 综上，原告陈世芬因提供劳务造成的各项经济损失共计308364.40元（残疾赔偿金216924元、精神抚慰金15000元、治疗费1128元、误工费14160元、后续医疗费5800元、鉴定费2600元、护理依赖费4500元、被扶养费人生活费43222.40元、住院伙食补助费4530元、交通费500元）。按照法院确认的责任比例，被告李星辉应当赔偿原告陈世芬262109.74元（308364.40元×85%），被告跃平公司对该赔偿金额承担连带赔偿责任。 据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告李星辉于本判决生效之日起十日内赔付原告陈世芬因提供劳务受害造成的各项损失共计262109.74元； 二、被告湖南跃平建筑劳务有限公司对本判决第一项债务承担连带赔偿责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5976元，减半收取计2988元，原告陈世芬负担448元，被告李星辉、湖南跃平建筑劳务有限公司共同负担2540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 侯旭 二〇二〇年十二月二日 法官助理 周宇 书 记 员 陈洁