wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初第4341号申请人：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街77号1-7层。负责人：高学荣，总经理。委托诉讼代理人：郑玮，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫鑫，北京市康达律师事务所律师。被申请人：五常市树财谷物有限责任公司，住所地五常市沙河子镇北沙河子村。法定代表人：王树财，执行董事兼总经理。被申请人：王树财，男，1969年5月10日出生，住五常市，被申请人：孟庆芳，女，1971年2月22出生，住五常市，被申请人：五常市宏盈绿色食品有限公司，住所地五常市安家镇太平桥村。法定代表人：刘海洋，执行董事兼总经理。被申请人：刘海洋，1982年7月7日出生，住五常市。被申请人：王**，1982年10月12日出生，住五常市。被申请人：刘振国，1955年2月10日出生，住五常市。被申请人：王英，住五常市。本院在审理申请人中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称为中联财保公司）与被申请人五常市树财谷物有限责任公司、王树财、孟庆芳、五常市宏盈绿色食品有限公司、刘海洋、王**、刘振国、王英保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年12月24日收到申请人中联财保公司的财产保全申请书、财产线索说明，申请人中联财保公司申请保全全部被申请人的银行账户资金5,553,786.06元或其他等值财产，并申请对被申请人进行网上查控。本院认为，申请人中联财保公司的申请符合法律规定，且依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定：“当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的”，故本院不要求申请人中联财保公司提供担保，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第九条、第十一条之规定，裁定如下：一、冻结五常市树财谷物有限责任公司在中国农业银行股份有限公司五常市支行开设的账户（账号为08×××29）、在中国农业银行股份有限公司五常沙河子镇分理处开设的账户（账号为02×××24）、冻结五常市树财谷物有限责任公司23×××10的银行账户，前述财产查封期限为一年；二、冻结王树财在招商银行股份有限公司哈尔滨分行动力支行开设的账户（账号为62×××01）、中国农业银行股份有限公司五常市支行开设的账户（账号为62×××19）、中国农业银行股份有限公司五常市支行开设的账户（账号为62×××79）、中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市沙河子镇奋斗街营业所开设的账户（账号为62×××88）、黑龙江五常农村商业银行股份有限公司沙河子支行开设的账户（账号为62×××93）、冻结王树财62×××97的银行账户，前述财产查封期限为一年；三、冻结孟庆芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市沙河子镇奋斗街营业所开设的账户（账号为62×××57），查封期限为一年；四、查封王树财所有的、位于沙河子北沙河子村的房产（产权证号为五山房权证沙河子字第××号），预估房屋价值为20,000元，查封期限为三年，查封期间，上述财产由王树财负责管理，任何人不得擅自转移、变卖、毁损、出租、抵押，有关部门不得办理该财产转移手续，否则将承担相应法律责任；五、查封王树财持有的五常市树财谷物有限责任公司100%的对应注册资本1000万元的股权、王树财持有的五常市背荫河镇盛禾优质水稻种植专业合作社44%的对应注册资本500万元的出资份额、公积金及对应获得可分配盈余的权利，上述财产查封期限为二年，查封期间，上述财产由王树财负责管理，任何人不得擅自转移、变卖、毁损、出租、抵押，有关部门不得办理该财产转移手续，否则将承担相应法律责任；六、查封五常市宏盈绿色食品有限公司持有的五常市宏盈水稻种植农民专业合作社75%的对应注册资本6000万元的出资份额、公积金及对应获得可分配盈余的权利，上述财产查封期限为二年，查封期间，上述财产由五常市宏盈绿色食品有限公司负责管理，任何人不得擅自转移、变卖、毁损、出租、抵押，有关部门不得办理该财产转移手续，否则将承担相应法律责任；七、查封刘海洋持有的五常市宏盈绿色食品有限公司100%的对应注册资本5000万元的股权，查封期限为二年，查封期间，上述财产由刘海洋负责管理，任何人不得擅自转移、变卖、毁损、出租、抵押，有关部门不得办理该财产转移手续，否则将承担相应法律责任；八、对五常市树财谷物有限责任公司、王树财、孟庆芳、五常市宏盈绿色食品有限公司、刘海洋、王**、刘振国、王英名下的财产进行网络查控，上述所有冻结、查封的财产限额为5,553,786.06元。保全费5,000元，由申请人中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 史 岩二〇二〇年十二月二十八日书记员 李婉姝
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初8192号 原告：许正启，男，1984年11月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：周明林，男，1975年5月30日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告许正启与被告周明林租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许正启，被告周明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许正启向本院提出诉讼请求：1、判令周明林支付许正启的租赁款21140.00元；2、诉讼费用由周明林承担。 事实及理由：周明林2014年6月-8月向许正启租赁卡特320挖机一台到进行施工，每月租赁款32000元／月，口头约定结算时即付款。通过结算，周明林向许正启支付了部分款项后，欠许正启租赁款21140.00元。事后许正启多次索要，周明林迟迟不予支付租赁款，周明林的行为已违约，到现在三年多，许正启多次索要，周明林迟迟不予支付租赁款，时至今日，周明林欠许正启的挖机租赁未款项21140.00元。 综上所述，周明林故意拖欠许正启的租赁款，使许正启造成了损失，侵害了许正启的合法权益。为此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国合同法解释》及相关法规司法解释的规定，向人民法院提出前述诉讼请求，请求人民法院依法支持许正启诉讼请求为谢。 周明林辩称，于2014年6月-8月在周明林施工期间，周明林管理挖机的人员找许正启来施工作业，租赁许正启的挖机，单价32000元／月也是正常单价，但是，不是周明林与许正启洽谈的单价，租赁费的付款人是吴帮强等人，记录结算时间周明林不清楚。是否支付过许正启租赁费周明林不清楚，付款应该是小陈（陈路兵）、小吴（吴帮强）、小岑（岑忠普），租赁费的支付应该是用周明林的银行卡转款给许正启，具体支付了多少钱周明林不清楚，是否结算周明林也不清楚。针对许正启的起诉，周明林要求许正启拿出明确、具体怎么计算出来支付了多少未支付多少，若真的还欠付许正启租赁费周明林就支付，但是要拿出实际的证据。 本院经审理认定事实如下：2014年，周明林因承包兴义施工工程需要，向许正启租赁挖机。双方口头协商，周明林向许正启租赁卡特挖机一台，在周明林的工地上进行施工，租赁单价为32000元／月，周明林向许正启支付了部分租赁款。2017年1月26日，周明林通过农商银行向许正启转款21140元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述，以及许正启向本院提交的银行流水等证据在卷为据，足以认定。 本院认为，民事诉讼的举证规则为谁主张谁举证，本案是租赁合同纠纷，适用一般举证原则。本案中，许正启提交的《结算表》《收款收据》《领款单》作为其主张权利的依据，周明林对许正启提交的证据《结算表》《收款收据》《领款单》表示不清楚，不认可，许正启所举证据全部系复印件，均没有经办人周明林的签字确认，无法确定所欠租赁款的金额，核实其真实性，故许正启所举证据不足以证实其主张成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回许正启的诉讼请求。 案件受理费328元，减半收取164元，由许正启承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  廖应国 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 淋
陕西省韩城市人民法院民事判决书       (2020)陕0581民初2798号原告：师建胜，男，汉族，生于1966年12月31日，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：刘妙侠，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：陈仲奇，男，汉族，生于1965年8月28日，住韩城市龙门大街原市，系韩城市人民医院后勤管理人员，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告师建胜诉被告陈仲奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告师建胜及其委托代理人刘妙侠到庭参加了诉讼，被告陈仲奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师建胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈仲奇立即向原告师建胜归还借款50万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利息支付至款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，被告向原告借款急用，原告通过陕西韩城农村商业银行向被告转款50万元，其后原告多次要求被告归还此借款，但被告至今未向原告履行还款义务，故诉至贵院，请求判如所请。 被告陈仲奇未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，被告陈仲奇以急用钱为由向原告师建胜借款50万元，原告通过银行转账的方式向被告转款。其后原告多次要求被告归还此借款，但被告未予偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。  上述事实，有当事人陈述、放款流水等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”原告师建胜向被告陈仲奇转账50万元的事实存在，被告认可该转账事实，但仅口头辩称该笔转账系原告归还之前借其的钱，且并未提供证据证明其主张，综合现有证据，本院依法对被告向原告借款50万元的事实予以确认，故原告要求被告偿还50万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定利息，故原告主张支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈仲奇于本判决生效之日起十日内支付原告师建胜人民币500000元。二、驳回原告师建胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告负担800元，被告陈仲奇负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长      徐  涛审  判  员      薛  萍人民陪审员      孙耀云二〇二〇年十二月十五日 书  记  员      晋一鸣 1
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书      (2020)陕0902民初3284号   原告：安康格力电器销售有限公司，住所地：安康市汉滨区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXYU76。   法定代表人：陈夏东。   委托诉讼代理人：朱康，女，汉族，1975年11月1日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：312XXXXXXXXXXXXXXX，系被告公司员工。   被告：王晓丽，女，汉族，1975年9月27日出生，陕西省合阳县人，住陕西省合阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：韩志强，男，汉族，1974年8月10日出生，陕西省合阳县人，住址同上，系被告王晓丽丈夫，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：陈孝洲，陕西政源律师事务所律师。   原告安康格力电器销售有限公司与被告王晓丽劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：判决原告不承担安康市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称安康市仲裁委）作出的安劳人仲案字（2020）55号裁决第一项的给付义务：由原告向被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金33000元。事实及理由：原告公司系格力电器安康市范围的销售公司，受格力电器经销商陕西盛世恒兴格力电器销售有限公司监督、管理。2020年1月陕西盛世恒兴格力电器销售有限公司接到工人举报，查证被告在担任原告公司库管期间违规收取卸篷布费用（200元/车），该事件对格力品牌形象造成了恶劣的影响。2020年3月25日陕西盛世恒兴格力电器销售有限公司对原告公司和负责人进行了处罚和通报，被告对此认可。被告上述行为严重违反了《劳动合同书》第八条第三项的规定，原告可解除双方的劳动合同，为了给被告改正的机会，原告对被告作出了调岗决定。被告在2020年4月4日后无故旷工，拒不办理库房交接手续，拒绝单位调岗安排，原告遂于2020年4月8日作出决定：解除与被告之间的劳动合同。被告违规收取篷布费用，导致原告被上级经销商处罚、通报，给原告造成了重大经济损失，原告依据《劳动合同法》的规定，解除与被告之间的劳动合同，符合法律规定。安康市仲裁委认定原告违法解除与被告的劳动合同，裁决原告向被告支付双倍赔偿金，是对劳动者非法利益的保护，请求法院查明事实，依法公正判决。   原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、《劳动合同》一份、员工手册一份、《关于对安康份公司违反物流仓储管理制度的处罚通报》、情况说明、《关于公司对王晓丽除名的通报》，证明被告私自收取费用，严重违反公司规章制度，原告解除劳动合同合法。2、指纹打卡记录，证明被告在2020年4月4日后未到原告公司上班。   被告辩称：原告所诉与事实不符，原告诉称的违规收取篷布费之事在被告入职前的2015年就发生，直至2018年。仲裁委庭审过程中原告认可篷布费系装卸工唐宝财收取，并非被告收取，被告是普通的库管员，未违规收取篷布费，也无权指挥装卸工收取费用。原告以被告违反《劳动合同法》第三十九条第三款“严重失职，徇私舞弊，给用人单位造成重大损害”为由，违法解除与被告签订的劳动合同，与事实相悖。2018年后被告仍在原告处工作，并于2020年3月31日与原告签署了《劳动合同书》，后被告于2020年4月7日在单位工作群中通知被告称因公司发展需要而调整岗位，本次诉称是给被告改正的机会而调整岗位，前后陈述相矛盾。原告通知调岗的第二天即发出通报，将被告除名，实际是变相裁员，现请求法院维持安康市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字（2020）55号裁决书。   被告为支持自己的主张，提交以下证据：1、《劳动合同书》复印件一份，证明原、被告劳动合同续签订时间为2020年3月31日。2、考勤打卡签到记录照片，证明被告在2020年4月7日和4月8日均有打卡记录。3、微信群聊记录，证明原告2020年4月7日通过单位微信工作群通知被告转岗，2020年4月8日即将被告除名。4、安康市仲裁委的庭审笔录，证明原告认可收取卸篷费的是唐宝财，而非被告。5、原告单位的通讯录。证明库管员为4人，主管1人，但原告只开除了被告1人。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   审理查明，2015年3月1日起被告在原告公司从事库房管理员工作，双方签订的劳动合同期限至2020年12月31日。2020年3月25日陕西盛世恒兴格力电器销售有限公司针对原告公司内部出现违规收取卸篷布费用问题作出了《关于对安康份公司违反物流仓储管理制度的处罚通报》，对原告及负责人进行了处罚。2020年4月7日原告通过单位微信群通知员工，因公司发展需要，部分人员自2020年4月8日起转岗到新岗位上班，上述转岗人员包括被告王晓丽。被告王晓丽不同意原告为其调整工作岗位。2020年4月8日原告作出《关于公司对王晓丽除名的通报》，并向被告送达了上述除名通报。2020年4月8日后，被告未到原告公司上班，也未办理解除劳动合同手续。   另查明，被告在原告公司工作期间，月工资为3300元。庭审过程中原、被告一致认定双方解除劳动合同的时间为2020年4月8日。   本院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付双倍赔偿金。本案这一焦点为：原告单方解除双方签订的劳动合同，是否属于违法解除劳动合同？原告解除劳动合同的理由是被告担任库管员期间玩忽职守、欺上瞒下，无责任心，有违纪、失职行为，根据双方提交的证据及陈述看，原告根据上级单位的处罚通报和一份情况说明，即认定被告有违规收取篷布费的事实，进而对其作出除名决定，依据不足，另原告诉称的被告无故旷工，也与事实不符，故原告单方解除双方签订的劳动合同，应认定为违法解除劳动合同，应向被告支付双倍经济赔偿金，具体金额按照双方建立劳动关系至解除劳动合同的年限计算（2015年3月1日至2020年4月8日），依据法律规定计算为36300元（3300元/月X5.5个月X2倍）。原告仅主张33000元，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：   一、原告安康格力电器销售有限公司与被告王晓丽的劳动合同关系于2020年4月8日解除。   二、原告安康格力电器销售有限公司向被告王晓丽支付违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金33000元。限判决生效后七日内履行。   三、驳回原告安康格力电器销售有限公司的诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，予以免收。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。            审 判 长  周 宏   人民陪审员 贺东山   人民陪审员 周章丽      二〇二〇年十二月十六日      书 记 员  毕苏波                     1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11930号 原告：骆如斌，男，1980年2月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都海波鑫旺商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰场街57号2栋16号1-2层。 法定代表人：林波，职务不详。 被告：林波，男，1977年1月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告骆如斌与被告成都海波鑫旺商贸有限公司（以下简称海波鑫旺公司）、林波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。骆如斌及其委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，海波鑫旺公司、林波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆如斌向本院提出诉讼请求：1.判令海波鑫旺公司向骆如斌支付货款55103元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至货款实际支付之日止；2.林波对海波鑫旺公司的上述债务承担连带支付义务。事实和理由：海波鑫旺公司长期在骆如斌处购买粉面等杂粮，自2020年2月9日起至2020年5月13日止累计购货55103元。海波鑫旺公司未支付货款，骆如斌多次催要，林波于2020年5月底失去联系。海波鑫旺公司系林波的个人独资有限责任公司，其个人财产与公司财产无法分开，应当对海波鑫旺公司的债务承担连带支付义务。 海波鑫旺公司、林波未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月9日至2020年5月13日期间，海波鑫旺公司陆续在骆如斌处购买火锅粉、红薯粉、豆皮、腐竹、面等货品，累计购货55103元。 另查明，一、骆如斌陈述，其与海波鑫旺公司的交易方式为为海波鑫旺公司到骆如斌处自提。海波鑫旺公司提前开具三联的采购开单，遇到有添加或减少货物数量或者变更货物种类或者变更货物单价，双方直接在采购开单上更改，将更改后的采购开单由骆如斌持一份，海波鑫旺公司持两份；最后骆如斌凭采购开单到海波鑫旺公司处收取货款，海波鑫旺公司支付货款后收回采购开单。二、海波鑫旺公司系一人有限责任公司，林波为海波鑫旺公司唯一自然人股东。 上述事实，有采购开单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据骆如斌提供的证据，可以认定其与海波鑫旺公司之间买卖合同关系成立，骆如斌向海波鑫旺公司供应了货物，海波鑫旺公司应当足额支付款项。双方未对付款时间做出约定，骆如斌可随时主张债权，故本院对骆如斌主张海波鑫旺公司支付货款55103元的诉请予以支持。关于利息，应当以55103元为基数，自起诉之日即2020年9月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 海波鑫旺公司系一人有限责任公司，林波为海波鑫旺公司唯一自然人股东，却未举证证明海波鑫旺公司的财产独立于其个人财产，故林波应当对海波鑫旺公司的以上债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都海波鑫旺商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告骆如斌支付货款55103元及利息（利息计算方式：以55103元为基数，自2020年9月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、被告林波对本判决第一项确定的被告成都海波鑫旺商贸有限公司的全部债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告骆如斌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费589元、公告费560元，合计1149元，由被告成都海波鑫旺商贸有限公司、林波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  方来冬
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1974号原告颜湘东，男，1990年3月7日生，汉族，住衡东县，现住衡东县。被告颜清石，男，1972年7月1日生，汉族，住衡东县，现住衡东县。被告湖南衡方建筑工程有限公司，住所地衡东县洣水镇康佳东路。法定代表人颜清石。二被告共同委托代理人侯胜，衡东县凌云法律服务所法律工作者。本院于2020年10月13日立案受理了原告颜湘东诉被告颜清石、湖南衡方建筑工程有限公司合同纠纷一案。依法由审判员谭伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜湘东、被告颜清石、被告湖南衡方建筑工程有限公司（以下简称衡方建筑公司）委托代理人侯胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：请求被告颜清石结付修车费余款3963元（修车费共计13463元，已付9500元）。被告颜清石、衡方建筑公司辩称：1、被告颜清石、衡方建筑公司不是本案适格主体。二被告未欠原告的维修车费用。2、案涉车辆维修费已于2020年9月11日经衡东县城关派出所调解，原告与案外人已达成协议并履行完毕。3、原告主张的维修费13463元，其提供的证据无法证明，应以派出所调解协议上的金额为准。经审理查明，被告衡方建筑公司借用粤ＣＭ××××车辆使用，后车辆出现问题到原告方去修理。2020年9月11日下午原告颜湘东与案外人许外交、许斌因案涉车辆的修车费用问题发生纠纷，经衡东县公安局城关派出所调解，原告颜湘东与许外交、许斌达成调解协议：一、许斌及许外交支付原告颜湘东修车费用共计9500元，已付5000元，剩余4500元于2020年9月18日前付清；二、颜湘东去医院验伤，如果没有伤势，此协议生效，验伤费由许外交一方承担，如果有伤，再行处理。三、此事为一次性了结，不得再因此事发生任何矛盾纠纷，否则后果自负。2020年9月18日原告颜湘东收到许斌修车费4500元、医疗费600元，共计5100元。另查明，案外人许斌系被告衡方建筑公司的员工。本院认为，原告与案外人许外交、许斌对案涉车辆维修费用事宜已由衡东县公安局城关派出所调解达成调解协议，双方确认维修费用9500元，已付5000元，剩余4500元于2020年9月18日之前付清。该协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。案外人许外交、许斌已于2019年9月18日支付剩余修车费用4500元，故此事宜已了结。原告未提供2019年9月18日之后再次发生车辆维修费用的证据，故对原告要求二被告承担涉案车辆支付维修费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告颜湘东的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告颜湘东承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谭伟雄二〇二〇年十二月一日法官助理王琼书记员周园            校对责任人：王琼                     打印责任人：周园      附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12928号之一 原告：洪运逸，男，1985年12月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 被告：南宁童乐乳业有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路28号3栋，统一社会信用代码：91450100711479951W。 法定代表人：周邦富。 原告洪运逸与被告南宁童乐乳业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，原告洪运逸于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告洪运逸撤回起诉。 案件受理费100元（原告洪运逸已预交），减半收取50元，由原告洪运逸负担；余款50元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦  人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张宏宇
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1528民初1484号 原告：袁仁高，男，1971年7月1日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：陈执刚,四川大经律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄铁诚,四川大经律师事务所律师。 被告：兴文县石海镇环远煤业有限责任公司,住所地：兴文县石海镇大雪村九组。 法定代表人:黄庆，董事长。 委托诉讼代理人:颜德华,四川戎星律师事务所律师。 原告袁仁高与被告兴文县石海镇环远煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告袁仁高于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告袁仁高撤回起诉。 案件受理费5元，由原告袁仁高负担。 审 判 长  温小红 人民陪审员  王 远 人民陪审员  詹述君 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李安蓉
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执恢4号之十一 申请执行人：曹建宏，男，1978年4月12日出生，汉族,住河北省张家口市沽源县。 被执行人：陈继宗，男，1978年9月29日出生，汉族,住河北省保定市蠡县。 关于曹建宏申请执行陈继宗为建设工程施工合同纠纷一案，蠡县人民法院于2018年7月9日作出（2018）冀0635民初183号民事判决书，判决如下：被告陈继宗于本判决书生效之日起十日内给付原告曹建宏工程款1310000元。因被执行人陈继宗未履行和解协议内容，申请执行人曹建宏于2020年1月6日向蠡县人民法院申请恢复执行剩余款601983元，同日本院立案执行。2020年1月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人陈继宗的银行存款、证劵、互联网银行、工商登记、金融理财产品,车辆信息进行了查询，发现被执行人陈继宗名下有三辆车的登记信息，都已被此案的首执案件查封，其中一辆长城牌（冀ＦＨＰ222）小型汽车已被实际扣押，本院依法启动评估、拍卖程序，拍卖款扣除优先受偿款67185.26元后，将剩余款4814.74元发放于申请执行人曹建宏；另外一辆大众牌（冀Ｆ×××××）在案外人张泽峰处，张泽峰为此车的所有权提出执行异议，执行异议被驳回后，又提起执行异议之诉，本院作出（2019）冀0635民初393号民事判决书，驳回了张泽峰的诉讼请求，张泽峰让人将其占有的陈继宗名下大众牌（冀Ｆ×××××）小型汽车一辆交到法院，此车被拍卖后，也已将拍卖款87400元发放于申请执行人曹建宏；第三辆因未能实际扣押而无法处置，其他未发现可供执行的财产；线下法院对被执行人陈继宗的不动产、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行的财产；在此案的首执案件中，李利强、陈新彦、刘志军自愿为陈继宗余下债务担保，因陈继宗未履行和解协议，本院依法查封担保人李利强名下冀Ｆ×××××大众牌汽车一辆、冀Ｆ×××××五菱牌汽车一辆；查封担保人陈新彦名下冀Ｆ×××××长城牌汽车一辆、冀Ｆ×××××大众牌汽车一辆，以上车辆均未能实际扣押而无法处置；到被执行人陈继宗住所地村蠡县对陈继宗的财产进行调查，未找到其名下可供执行的财产线索。因被执行人陈继宗拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法将其纳入限制高消费名单，失信被执行人名单并决定对其采取拘留措施，因被执行人陈继宗躲避执行，拘留措施未能实施。申请执行人曹建宏亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，于2020年12月26日申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴宏伟 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  张 雨
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初4367号原告唐某，女，1990年6月19日出生，汉族，住五常市，被告刘某，男，31岁，汉族，住五常市。原告唐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告唐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按唐某撤回起诉处理。审判员 史 岩二〇二〇年十二月三十日书记员 李婉姝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14836号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：刘智慧，女，1974年4月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告刘智慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 雪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11972号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李永乐，男，1983年12月19日出生，汉族，住山西省左云县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李永乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费31元、保全费126元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理李阳书记员李翠丽
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0804行初12号 原告叶伟宽，男，1975年9月27日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告贵港市覃塘区覃塘街道办事处，住所地广西贵港市覃塘区北街1号。统一社会信用代码：114508017913099007。 法定代表人郑海，该街道办主任。 委托代理人林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托代理人林燕秋，广西正大五星律师事务所律师。 原告叶伟宽不服被告贵港市覃塘区覃塘街道办事处（以下简称覃塘街道办）土地行政征收一案，本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告叶伟宽诉称，一、被告关于覃塘林业生态循环经济（核心）示范区第三期项目的征地行为违法，理由如下：1.被告征收涉案土地未取得相关用地批复。2.被告没有征地资质，在征地批文没有批下的情况下就先擅自征地，而且征收原告的土地没有告知原告，亦未与原告签订相关手续，没有原告的确认，程序违法。3.该项目通过批复后，被告未按相关文件的安置补偿批复办法对原告进行补偿。4.原告被征地的地上附着物，被告没有告知原告在法定时间自行处理，便强制清除。二、被告的征地行为给原告造成巨大经济损失。覃塘林业生态循环经济（核心）示范区项目需要征收覃塘镇甘碑村的土地，其中被征收的土地上原告的地上附着物，被告已确认原告被征收土地地上附着物情况。原告被征土地地上附着物已被全部清除，但被告至今未依法支付任何补偿款给原告，根据《贵港市覃塘林业生态循环经济（核心）示范区项目覃塘镇甘碑村征地地上附着物确认表》列明的情况和先行的补偿标准，被告应依法赔偿原告经济损失1797049元（具体项目详见起诉状），并依法支付原告征地补偿款191235元。三、被告应依法补偿本轮被征土地是安置324.68平方米土地给原告。四、被告应向原告支付经济损失费人民币25万元，精神损失费25万元，误工损失费73500元。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求：1.确认被告关于覃塘林业生态循环经济（核心）示范区第三期项目的征地行为违法；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币1797049元及征地补偿款191235元；3.判令被告补偿原告安置地324.68平方米；4.判令被告支付的经济损失费人民币250000元，精神损失费250000元，误工损失费73500元。5.本案受理费由被告负担。 被告覃塘街道办辩称，一、原告没有涉案土地的承包证或者使用证，没有诉讼主体资格。二、征收涉案土地已取得相关批复，征地行为合法，未侵犯原告的合法权益。三、被告已经依法支付1055712.87元相关征地费用给原告。四、原告存在抢栽、抢种的违法行为，其计算相关损失没有事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。本案的征收土地行为包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。原告叶伟宽提起本案诉讼，笼统以确认征地行为违法作为诉讼请求，属于诉讼请求不明确的情形，其应当明确对征收过程中的哪一个行为提起行政诉讼，经本院释明后，其仍表示所有行为均系覃塘街道办所作，未予以明确。另，原告叶伟宽表示本案的补偿问题系被告并未按照标准进行补偿，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”。及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的。人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。经本院释明，原告仍坚持未经人民政府裁决而直接提起行政诉讼。综上，故对原告叶伟宽的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下： 驳回原告叶伟宽的起诉。 案件受理费50元，原告叶伟宽已交纳，于本裁定生效后全部退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  廖坚贵 人民陪审员  黄汉铁 人民陪审员  覃春火 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  韦彩燕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9010号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁,董事长。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师。 被告：陈尧萍，女，1978年12月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德财保公司）与被告陈尧萍保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。富德财保公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。陈尧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富德财保公司向本院提出诉讼请求：判令陈尧萍向富德财保公司归还赔偿款38631.21元并支付保费2643.33元、违约金（以前述全部款项为基数，自2018年10月22日起按照年利率24%计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：陈尧萍在乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称乐山商业银行成都分行）处借款50000元。陈尧萍为上述债务在富德财保公司处投保。2017年9月7日，陈尧萍签署了《个人贷款保证保险投保单》，2017年9月15日，富德财保公司与陈尧萍签订了《个人贷款保证保险保险单》。乐山商业银行成都分行按约发放了50000元贷款，但陈尧萍未按约向乐山商业银行成都分行归还贷款，也未按约向富德财保公司支付保费。富德财保公司于2018年10月22日向乐山商业银行成都分行共计理赔38631.21元。截至理赔之日，陈尧萍尚欠保费2643.33元。富德财保公司理赔后多次要求陈尧萍履行还款义务未果，故诉至人民法院。 陈尧萍未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 2017年9月19日，陈尧萍与乐山商业银行成都分行签订《乐山市商业银行个人借款合同》，约定陈尧萍在乐山商业银行成都分行处借款50000元，月利率7.0833‰，借款期限36个月，按约等额本息还款；合同还约定了罚息、复利等违约责任。陈尧萍为上述银行贷款在富德财保公司处投保了“个人贷款保证保险”。《个人贷款保证保险保险单》约定：陈尧萍拖欠乐山商业银行成都分行任何一期贷款达到70天（不含），富德财保公司依据合同向乐山商业银行成都分行理赔。富德财保公司理赔后陈尧萍需向富德财保公司归还全部理赔款项和未付保费；从保险理赔当日开始超过30天，陈尧萍仍未向富德财保公司归还上述款项的视为违约，陈尧萍需以尚欠的全部款项为基数，从富德财保公司理赔当日按每日千分之一向富德财保公司缴纳违约金，富德财保公司理赔后有权要求陈尧萍支付未付的保费、理赔的款项、违约金以及催收产生的其他费用。保险费总额为23400元，按月缴纳，每月650元。未付保费是指贷款发放之日至保险人理赔之日，未支付的应缴保费。 陈尧萍收到乐山商业银行成都分行贷款后，未能按期还款。乐山商业银行成都分行向富德财保公司申请理赔，富德财保公司于2018年10月22日向乐山商业银行成都分行代偿38631.21元。乐山商业银行成都分行对富德财保公司代偿的金额均出具了代偿债务确认书，予以确认。 庭审中富德财保公司称：1.富德财保公司垫付款项后，陈尧萍未向富德财保公司归还过任何垫付款；2.陈尧萍已交2017年10月15日至2018年6月15日共计9期保费，2018年7月15日至2018年10月22日（理赔之日）期间保费2643.33元未支付。 上述事实有《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险保险单》《乐山市商业银行个人借款合同》、还款计划表、银行卡交易明细、索赔申请书、代偿债务确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，富德财保公司、陈尧萍之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。陈尧萍未按约履行《乐山市商业银行个人借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。富德财保公司按照保险合同之约定向乐山商业银行成都分行支付保险理赔款38631.21元后，享有依约向陈尧萍主张返还理赔款、支付未付保费、支付违约金的权利。富德财保公司要求陈尧萍偿还保险理赔款38631.21元、支付未付保费2643.33元，合计41274.54元的诉讼请求，本院予以支持。陈尧萍逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。双方约定违约金按每日千分之一，富德财保公司调整为按年利率24%的标准主张过高，本院调整为以41274.54元为基数，自2018年10月22日（代偿之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至全部款项实际清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈尧萍于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款38631.21元、保险费2643.33元，合计41274.54元及违约金（违约金的计算方式为：以41274.54元为基数，自2018年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至全部款项实际清偿之日止）； 二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费587元（已减半收取），公告费560元，合计1147元，由被告陈尧萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  方来冬
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3888号申请执行人：陶晓波，女，1984年1月6日生，汉族，住平度市。被执行人：张作斌（曾用名张明明），男，1991年12月25日生，汉族，住平度市。申请执行人陶晓波与被执行人张作斌修理合同纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初9714号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为13723元，申请执行费106元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年11月6日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人均未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年11月6日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：冻结、扣划被执行人张作斌银行存款8680元，无其他财产可供执行。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，被执行人名下无房产、无股权。经调查，被执行人张作斌在与申请人达成调解后发生车祸，脑部遭创，做完开颅手术后生活尚不能自理，无固定收入来源，确无能力偿还；申请人提供不出其他可供执行财产线索。4、终本约谈情况。综上，截止2020年12月29日，本案应当执行的标的金额为13723元，已执行到位8680元，尚有5043元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询及房屋查封回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初9714号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二〇年十二月二十九日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执773号之十六被执行人：马永福，男，汉族，住合阳百里村一组38号。本院依据已经发生法律效力的合阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马永福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马永福在财付通支付科技有限公司085e9858e1c6e0fcdb53d0f9d@wx.tenpay.com账户内存款人民币20328.51元。本裁定立即执行。审判员  王晓东二〇二〇年十二月四日书记员  刘学宏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民特9号申请人：郭金清，女，1949年12月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区民主街四委四组。公民身份证号码：232101194912060028.申请人：丁国权，女，1984年7月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。公民身份证号码：232101198407270620.申请人申请宣告失踪一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人郭金清、丁国权称，被申请人系申请人郭金清的长子，申请人丁国权的哥哥，被申请人丁国栋于1993年8月中旬离家出走，与家人没有任何联系，经多方四处寻找，无音讯，至今已下落不明27年，现申请人根据相关法律规定，请求宣告被申请人失踪。经审理查明，下落不明人丁国栋，男，1969年2月11日出生，汉族，住黑龙江省××××组。公民身份证号码：。丁国栋与申请人郭金清系母子关系，与申请人丁国权系兄弟关系，被申请人于1993年8月中旬离家出走，至今无音讯。申请人郭金清、丁国权申请丁国栋宣告失踪后，本院于2020年9月7日在人民法院报发出寻找丁国栋的公告，法定公告期为三个月，现已届满，丁国栋仍然下落不明。本院认为，被申请人丁国栋离家出走，下落不明超过两年，经利害关系人郭金清、丁国权申请，法院以公告方式寻找，丁国栋仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告丁国栋失踪；二、指定郭金清、丁国权为失踪人的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  谭海波二〇二〇年十二月七日书记员  关 兵
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执3181号申请执行人：卢士贤，男，汉族，1961年7月15日出生，住河南省永城市。被执行人：杨涵越，男，汉族，1979年9月14日出生，住河南省永城市。本院在执行卢士贤与杨涵越民间借贷纠纷一案中，因申请执行人卢士贤自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执3181号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年十二月二十三日书记员  夏博宁
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1997号 原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522727775301335X，住址：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路**。 法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋正其。 被告：王某某，男，汉族，1976年2月21日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 被告：江某某，女，汉族，1983年1月3日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告王某某、江某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人蒋正其到庭参加了诉讼，被告王某某、江某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行的诉讼请求是：1、判令二被告偿还原告贷款本金10万元及至到期2020年6月20日止的贷款利息5680.37元；2、判令二被告偿还2020年6月21日起至2020年7月14日的贷款利息1110.00元，贷款利息按月利息13.5%计算；3、判令二被告偿还2020年7月15日起至贷款还清之日的利息，贷款利息按月利率13.5%计算；4、判令二被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将借款本金变更为99,059.53元。事实和理由：2018年06月28日，被告王某某以蜜柚种植欠缺资金为由到原告掌布分理处申请借款10万元，当日借、贷双方签订了农户小额信用贷款最高循环借款合同，合同约定贷款额度使用期限从2018年6月28日开始至2020年6月20日止，月息9‰，贷款按季结息、到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告江某某与被告王某某系配偶关系，二被告于2019年06月28日一同前来掌布分理处办理借款手续，并各自在借款申请、借款借据、借款合同上署名同意借款，被告江某某明确说明知道并且同意其丈夫王某某种植蜜柚的借款行为，愿意对此承担一切连带责任。截至2020年07月14日止，二被告尚欠原告贷款本金99,059.53元，利息6790.37元（从借款之日起至还款期限2020年06月20日止的利息5680.37元，2020年6月21日至2020年07月14日的利息1110.00元），本息合计105,849.90元。因原告多次向被告催收贷款本息无果。特提出前列诉请。 被告王某某、江某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告在庭审中提供如下证据：1、营业执照复印件1份1页、金融许可证复印件1份1页、法人身份证明复印件1份1页、法人身份证1份1页、二被告身份证复印件1份1页及户口本复印件1份3页;2、掌布信用社借款借据复印件1份1页、借款申请书复印件1份1页、谈话记录复印件1份1页;3、《农户小额信用贷款借款合同》复印件1份6页，共同债务确认书复印件1份1页;4、还款记录原件1份1页，拟证明被告借款是事实存在、被告从借款之日起所欠本金及利息的计算方式、二被告违约以及二被告互负连带的还款责任的事实。 被告没有到庭对原告的证据进行质证、也未提出任何答辩意见，视为放弃权利。故对原告的证据和起诉的事实予以确认。 本院认为：被告王某某、江某某与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》后，在借款借据上签字确认了借款金额、利率、还款期限、贷款按季结息、到期还本的约定，被告江某某还向农商行掌布分理处出具共同债务确认书，各方的签字行为是自己的真实意思表示，合同的订立和相关的约定也符合法律规定，二被告在合同约定的期限内应履行按期给付利息、到期归还本息的义务。因二被告违反合同约定，未按时结息，到期未偿还本金，应当承担违约责任。因此原告主张被告偿还本金，按合同约定偿还期限内贷款利息和逾期罚息符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某、江某某尚欠原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司贷款本金99,059.53元，利息6790.37元，本息合计105,849.90元(利息暂计算至2020年7月14日止)，限于本判决书发生法律效力起30日内一次性偿还清楚。2020年7月14日后的利息，以未偿还贷款本金为基数按照合同约定继续支付至还清借款之日止。 本案案件受理费1218.00元（已减半收取），由被告王某某、江某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，被告在规定的期限内未自动完全履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。 审判员 卢 景 桃 二〇二〇年十二月二日 书记员 肖埔乐曦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13952号原告：深圳市野豪科技有限公司，住所地为广东省深圳市福田区华强北街道华航社区××××××××××方时代广场A2010。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：谢锦春，广东砝码律师事务所律师。被告：东莞市力友电子有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××第3层第1号厂房。法定代表人：陈某1。原告深圳市野豪科技有限公司诉被告东莞市力友电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢锦春到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告从2019年4月开始向原告采购电容设备，并签订了采购合同，双方对货物品牌及规格、交货期、付款条件进行了约定，原告依约履行了义务。经双方书面对账，被告尚欠原告2019年9月、10月、12月货款金额为30959元，根据双方签订的采购合同的约定，被告已经过了支付货款的时间。原告多次催促被告支付拖欠的货款，截止到起诉前被告仅支付6000元，被告仍欠原告货款24959元未支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款24959元；2、被告向原告支付以24959元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月31日起计算至实际履行完毕之日止的利息，暂计至2020年5月6日为3261元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，原告提交采购合同两份，拟证明原、被告双方的购销合同关系，购销合同载明货物型号规格、数量，付款方式为月结60天，采购合同加盖被告合同专用章；原告提交2019年9月、10月、12月的对账明细，其中9月份的对账明细载明的货款金额38566.9元，原告主张被告已支付25000元，未支付13566.9元；10月份对账明细载明货款金额10679元，12月份对账明细载明货款金额6713.5元，原告主张均未支付，以上未付款金额总共30959.4元，起诉之前被告又支付了6000元，余款24959元未付。原告提交微信聊天记录，载明被告法定代表人陈某1在微信聊天中确认拖欠30959元货款未付的事实。原告于2020年8月20日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告主张利息从2020年8月20日起算。以上事实，有采购合同、微信聊天记录、对账明细等证据及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张向被告送货，对此提交了采购合同、微信聊天记录、对账明细为证，以上证据互相印证，能够形成完整证据链，被告没有到庭予以否认，也没有对其付款情况进行举证，故本院依法确认被告应当向原告支付货款24959元。被告逾期付款必然造成原告利息损失，利息以24959元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月20日起计至付清之日止。原告超出以上认定部分诉请没有依据，本院依法驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市力友电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市野豪科技有限公司支付货款24959元及利息（利息以24959元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月20日起计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市野豪科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505.5元，由被告负担445元，由原告负担60.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨丽华审 判 员  龙 为人民陪审员  蔡玉华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  韦雪冰附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保571号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人宾琼宇与被申请人平南县天宇农业发展有限公司、广西平南县恒兴畜牧养殖场、梁淼、石宗杰、石付南、吕颖合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初3936号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是机动车登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人石宗杰名下车牌号为桂Ｒ×××××的奥迪牌汽车一辆；查封期限为二年（自本通知书送达你单位之日起计算）。 附： （2020）桂0821民初3936号民事裁定书一份 二〇二〇年十二月三日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初2078号原告：冯克辉，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：唐玉厚，辽宁公正律师事务所律师。被告：薛厚发，男，1969年2月19日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市双城区。被告：薛春雷，男，1991年11月22日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市双城区。原告冯克辉与被告薛厚发、薛春雷买卖合同纠纷一案，原告冯克辉于2020年10月10日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭审理此案。原告冯克辉及其委托诉讼代理人唐玉厚到庭参加诉讼，被告薛厚发、薛春雷经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯克辉诉称：薛厚发、薛春雷是父子关系，从2010年10月份开始，薛厚发、薛春雷到冯克辉家购买煤，然后再卖给其他消费者，实际上薛厚发、薛春雷属于购销行为，从2010年10月到2010年12月14日，薛厚发、薛春雷欠煤款总额174600元。后来陆续偿还114900元，这样薛厚发、薛春雷欠冯克辉煤款59700元，最后一次还款时间为2014年1月24日。当时薛厚发说：“剩余欠款待到薛春雷结婚时给付，但直到现在没有偿还”。2019年5月30日，冯克辉找到薛厚发、薛春雷，二人出具《欠条》，内容是薛厚发欠冯克辉煤款61700元，实际上含有2000元借款，欠款人薛厚发、薛春雷。薛厚发、薛春雷至今没有还款。现诉请：1、薛厚发、薛春雷给付货款59700元；2、薛厚发、薛春雷给付利息（以59700元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2020年10月10日计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由薛厚发、薛春雷承担。被告薛厚发、薛春雷未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告冯克辉为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：欠条。意在证明：2019年5月30日，薛春雷、薛厚发签字，内容薛春雷、薛厚发欠冯克辉煤款61700元，实际上含有2000元借款。薛厚发、薛春雷未到庭，亦未举示相关证据。经本院审理查明：2019年5月30日，薛春雷、薛厚发出具《欠条》，内容为：薛厚发欠冯克辉煤款（61700元）陆万壹仟柒百元整。欠款人：薛厚发、薛春雷。冯克辉自认61700元中含有2000元借款，本案中仅主张货款59700元。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”薛厚发、薛春雷自愿为冯克辉出具欠条，认可欠冯克辉煤款61700元，扣除其中2000元借款，尚欠货款59700元未给付。现冯克辉诉讼要求薛厚发、薛春雷给付货款59700元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因欠条未载明付款时间，故冯克辉主张薛厚发、薛春雷以逾期金额59700元为基数，自起诉之日即2020年10月10日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。薛厚发、薛春雷经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛厚发、薛春雷于本判决生效之日起十日内给付原告冯克辉货款人民币59700元；二、被告薛厚发、薛春雷于本判决生效之日起十日内给付原告冯克辉逾期付款损失（以59700元为基数，自2020年10月10日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，已减半收取，由被告薛厚发、薛春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二〇年十二月二十日书记员 王宇彤
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1388号之二 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行，住所地商河县殷巷镇赵魁元街。 代表人：郭宾宾，行长。 委托诉讼代理人：周鑫，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：吴洪波，该单位工作人员。 被执行人：张善建，男，1986年6月23日出生，汉族，住商河县。 被执行人：张吉光，男，1958年8月18日出生，汉族，住商河县。 被执行人：冯建孟，男，1986年1月17日出生，汉族，住商河县。 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被执行人张善建、张吉光、冯建孟金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1501号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行，于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，冻结并扣划了被执行人名下银行存款3400.00元，以（2020）鲁0126执保274号执行裁定书查封了被执行人名下的东风日产牌汽车一辆。 本院依法于2020年11月10日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为148000.00元及利息，已执行3400.00元，余144600.00元及利息未执行，执行费2120.00元未执行。2020年12月14日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韩玉泉
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1469号 原告：白彦鸿，男，汉族，1981年6月9日生，子长市居民，现住子长市。 委托诉讼代理人：贺梅梅，陕西常鸣律师事务所律师。 被告：王正良，男，汉族，1964年10月11日生，子长市村民，现住子长市。 被告：贺润梅，女，汉族，1973年10月12日生，现住子长市，系被告王正良之妻。 原告白彦鸿与被告王正良、贺润梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白彦鸿委托诉讼代理人贺梅梅到庭参加了诉讼，被告王正良、贺润梅经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 白彦鸿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金70000元及利息（月利率为1%，利息从2017年2月22日起计算至全部履行完毕之日止）。2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2017年2月22日，被告王正良因偿还其欠延安富亿工贸有限公司的购车款70000元向原告借款，原告当时没有现金，就用自己及妻子的工行信用卡刷卡70000元，用于偿还被告的购车款。当时双方约定月利率为1%，未约定还款期限。借款当日被告王正良给原告出具借条一支，二被告作为借款人均在借条上签字、按印。二被告借款后未给原告清偿过本息。现原告因生活急需用钱，多次向被告索要借款，二被告均找种种理由推拖，拒不还款，形成诉讼。 被告王正良、贺润梅经公告传唤未到庭，未向法庭提供证据。 对原告提供的借条及持卡人存根联两张，原件与复印件核对一致。被告王正良、贺润梅经公告传唤未到庭，视为其放弃了质证的权利，由此产生的一切法律后果应由其自行承担，经本院审查，原告提供的证据真实、合法与本案具有关联性，故对原告提供的借条及持卡人存根联两张依法认定为有效证据。 经审理查明以下案件事实：原告与二被告系朋友关系，2017年2月22日，被告王正良因偿还其欠延安富亿工贸有限公司的购车款70000元向原告借款，原告当时没有现金，就用自己及妻子的工行信用卡刷卡70000元，用于偿还被告的购车款。当时双方约定月利率为1%，未约定还款期限。借款当日被告王正良给原告出具借条一支，内容为“今借到，白彦鸿人洋柒万元整用于还车贷，利息壹分整。”被告王正良作为借款人在借条上签字、按印，被告贺润梅的名字是被告王正良代签，手印系贺润梅本人按印。二被告借款后未给原告清偿过本息。经原告多次索要，二被告均找理由推拖，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告经公告传唤未到庭，应视为其放弃了质证的权利，由此产生的一切法律后果，应由其自行承担。原告诉请二被告偿还借款本息，有二被告出具的借条为证，且约定的利息不违反法律规定，故对原告诉请二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告王正良、贺润梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告白彦鸿借款本金70000元及利息（月利率按1%计算，利息从2017年2月22日起计算至完全履行完毕之日止）。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费800元，由被告王正良、贺润梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  常 鹏 审 判 员  李卫鹏 人民陪审员  刘崇岗 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  冯凡凡 1
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3907号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平度市支行，统一社会信用代码：91370283864097970Q，驻平度市红旗路21号。法人代表：姜伟被执行人：马志勇，男，1962年9月2日生，汉族，住平度。申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人马志勇借款合同纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初5514号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为75518.64元，申请执行费1033元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年11月6日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人均未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年11月6日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：查封被执行人马志勇名下位于平度市××仕家园××楼××单元××东户房产一处，因标的较小暂未进行拍卖；无其他财产可供执行。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，被执行人名下无房产、无股权。经调查，被执行人马志勇经多次传唤拒不到到庭，执行法官多次到其家中传唤，其均拒绝开门；申请人提供不出其他可供执行财产线索。4、终本约谈情况。综上，截止2020年12月28日，本案应当执行的标的金额为70336.31元，已执行到位0元，尚有70336.31元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询及房屋查封回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初5514号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3548号原告：罗广华，男，汉族，1971年3月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：李建业，湖南晨晖律师事务所律师。被告：颜俊林，男，汉族，1966年1月17日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：向育元，湖南娄星律师事务所律师。第三人：娄底联谊投资咨询有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街37号鹏泰国际写字楼A座1520-1525。法定代表人：刘洪剑。第三人：刘洪剑，男，汉族，1972年10月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。原告罗广华诉被告颜俊林、第三人娄底联谊投资咨询有限公司（以下简称联谊投资公司）、刘洪剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗广华及其委托代理人李建业、被告颜俊林及其委托代理人向育元、第三人刘洪剑及其委托代理人邬美玉、第三人联谊投资公司的法定代表人刘洪剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗广华请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金30万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本金全部偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告颜俊林答辩要点：1、被告颜俊林不是本案的实际借款人和使用人，实际借款人为第三人；2、2016年原告要被告颜俊林重新书写一份借据的目的是逼迫第三人更快还款，属于虚假的债务转移；3、原告起诉已超过诉讼时效。第三人联谊投资公司述称，联谊投资公司已经被吊销营业执照，原告借给第三人联谊投资公司30万元，约定月利率2%，陆续偿还了部分本息。第三人刘洪剑述称，1、2013年9月28日，原告借款30万元给第三人联谊投资公司，此款由被告颜俊林代为转账，第三人联谊投资公司向原告出具借据，并加盖公章，第三人刘洪剑在借据上签名；2、第三人联谊投资公司按约支付利息至2014年6月24日，并约定之后不再支付利息。后第三人刘洪剑向原告偿还本金7000元；3、第三人愿意继续归还借款本金。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：原告与被告系同村人。2013年9月28日，被告向原告借款30万元，同日，原告通过中国建设银行向被告转款30万元。第二日，被告通过银行转账方式向第三人刘洪剑转账30万元。借款后，被告向原告偿还了部分利息。2016年7月18日，原告催讨借款，被告重新向原告出具“今借到罗广华现金叁拾万元整（300000.00元）借期1年”的借条。后原告多次催讨借款，被告要求原告向第三人刘洪剑催讨。2019年至2020年期间，第三人刘洪剑分三次共向原告支付5000元。原告多次催讨剩余借款无果，遂向本院提起诉讼。判决的理由和结果本院认为，被告向原告借款30万元，原告通过银行转账方式向被告支付30万元，被告向原告出具了相应的借条，故原、被告之间的借贷事实客观存在，借贷关系成立并生效，被告应当及时偿还借款。关于尚欠借款本金多少的问题，2016年7月18日，被告向原告出具借条后，第三人刘洪剑代被告偿还0.5万元，故被告尚欠原告借款本金29.5万元。本院对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以部分支持。关于原告要求计算利息的问题，因借条中未约定利息，应视为不支付利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告辩称其不是实际借款人的问题，虽然被告提供证据证明其收到原告支付的30万元后向第三人刘洪剑转账30万元，并提供了第三人刘洪剑、联谊投资公司向原告出具的借据复印件，但第三人刘洪剑、联谊投资公司向原告出具的借据原件保存在第三人联谊投资公司以前的业务主管手中，原告否认第三人向其出具过上述借据。被告向原告出具了借条，原告将借款支付给了被告，根据合同相对性，应认定被告为本案借款人，故本院对被告该辩称不予支持。关于被告辩称被告向原告出具借条的目的是逼迫第三人更快还款的问题，被告未提供相应证据予以证明，且原告对此予以否认，故本院对被告该辩称不予支持。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效问题，借款到期后，原告通过电话等方式向被告多次进行催讨，故本院对被告该辩称不予支持。关于第三人联谊投资公司、刘洪剑是否应承担责任的问题，本案审理过程中，第三人联谊投资公司、刘洪剑自愿承担偿还本金的责任，属于债务加入，故本院认为第三人联谊投资公司、刘洪剑应与被告颜俊林对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告颜俊林、第三人娄底联谊投资咨询有限公司、刘洪剑于本判决生效之日起七日内偿还原告罗广华借款本金29.5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗广华的其他诉讼请求。案件受理费2900元，已减半收取，由被告颜俊林、第三人娄底联谊投资咨询有限公司、刘洪剑负担2850元，余款由原告罗广华自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  戴跃辉二〇二〇年十二月三十日书记员  刘志勇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初6047号原告：张琳，女，1969年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786090A。负责人：周中化，行长。委托诉讼代理人：李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告张琳与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工商银行丰都支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琳的委托诉讼代理人朱阳，被告工商银行丰都支行的委托诉讼代理人李宇俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：依法确认1992年4月到1999年7月期间原、被告之间劳动关系成立。事实和理由：1992年4月，张琳入职被告单位担任储蓄合同工等职务工作至1999年7月，现张琳要求确认其与工商银行丰都支行存在劳动关系。被告工商银行丰都支行辩称，对1995年以前没有认定劳动关系的法律依据，对1995年之后的劳动关系被告无异议，原告的起诉是不必要的，且超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。张琳于1992年4月至1999年7月期间在工商银行丰都支行担任储蓄员。上述事实，有当事人的陈述，丰都县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、申请人送达回执，丰都县工商银行工资发放表，储蓄合同工劳动合同书，储蓄合同工绿化达标奖，重庆市企业职工基本养老保险关系转移介绍信，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百零七条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”由此可见，我国从1995年1月1日起才以法律的形式明确规定用人单位与劳动者之间形成劳动关系，并明确了各自的权利义务。在此之前，用工关系均是以行政法规等形式予以规定，各用工关系之间的权利义务亦各不相同。因此，劳动法施行前建立的用工关系不属于劳动法意义上的劳动关系，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对1995年1月1日前的用工关系不予审理。工商银行丰都支行对双方自1995年1月1日至张琳离职之日建立劳动关系并无异议，经查，双方在该期间的用工关系符合劳动法关于劳动关系的规定，故本院确认双方在该期间建立了劳动关系。因本案系确认之诉，故，工商银行丰都支行辩称超过诉讼时效问题的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、确认原告张琳与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1995年1月1日至1999年7月期间存在劳动关系；二、驳回原告张琳的其余诉讼请求。本案受理费10元，由张琳负担5元，中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  王晓碧人民陪审员  陈强英二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  张学荣书 记 员  黄丽丽
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初3508号原告:周文才，男，身份证号码512××××××××××××***，住重庆市忠县×××××××××××。委托代理人：罗敏馨，广东贤贵律师事务所律师。委托代理人：李菲，广东贤贵律师事务所实习律师。被告：吴福忠，男，身份证号码513××××××××××××***8，住重庆市酉阳******××××××××。原告周文才诉被告吴福忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文才及其委托代理人罗敏馨、李菲到庭参加了诉讼。被告吴福忠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周文才诉称：2018年12月12日中午，在****的房内，被告吴福忠等人来到****的房屋，确认姚万祥后即拿出事先准备的砍刀砍向姚万祥，原告手持水壶等物品帮姚万祥阻挡吴福忠，致原告轻伤一级，于2018年12月12日至2018年12月25日入住河源德康医院，住院治疗13天，仍欠河源****医院医疗费14178.47元。现双方对赔偿事宜多次协商未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告赔偿原告医疗费16178.47元、误工费12019.4元、护理费1950元、交通费390元、伙食费1300元、营养费1000元，合计32837.87元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、刑事判决书；3、河源德康医院《出院小结》、《出院证明书》；4、河源德康医院《证明》、《欠条》。被告吴福忠没有答辩也没有提交证据。本院查明：2018年12月12日中午，因情感纠纷，被告吴福忠等人来到姚万祥居住的房屋，确认姚万祥后即拿出事先准备的砍刀砍向姚万祥，另三名工友（包括原告在内）手持水壶等物品帮姚万祥阻挡被告吴福忠。事故发生后，原告被送往河源德****住院治疗，住院时间为2018年12月12日至2018年12月25日，共13天，花费医疗费16178.47元。出院医嘱：1、术后两周拆线，隔日换药一次；2、术后石膏托继续固定四周，四周后返院复查；3、出院后如发现指头颜色变紫发绀冰凉，需返院就诊医治；4、按医师指导下进行功能锻炼；5、术后手指恢复时期可能会出现疤痕挛缩、肌腱粘连等影响手指功能活动可能，需行二次手术；6、伤口忌触碰液体；7、3个月内右中指严禁重体力活动以及暴力伸指；8、建议休息静养2个月；9、不适随诊。2020年4月21日，河源德康医院出具一份《证明》，证明原告住院期间已用医疗费用共16178.48元，已交押金2000元，现仍欠住院费用14178.47元。另查，原告周文才是农村户口。经鉴定，原告周文才为轻伤一级。本院认为:本案是生命权、健康权、身体权纠纷，本案的争议焦点为：一、被告是否殴打原告；二、原告周文才的损失数额的确认。关于被告是否殴打原告的问题。原告因帮姚万祥阻挡被告吴福忠殴打致其受伤，经鉴定，原告周文才为轻伤一级。有本院出具的刑事判决书（案号为（2020）粤1602刑初127号）予以证实，故对被告致原告受伤的事实，本院予以确认。关于原告周文才的损失数额确认的问题。原告属农村户口，其赔偿标准应按农村标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因此次事故导致的损失有：1、医疗费：16178.47元；2、误工费：56386元/年÷365天×（13天+60天）=11277.20元；3、护理费：150元/天×13天×1人=1950元；4、住院伙食补助费：100元/天×13天=1300元；5、营养费：20元/天×13天=260元；6、交通费：30元/天×13天=390元。以上6项合计31355.67元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告应赔偿原告经济损失31355.67元。被告吴福忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告起诉事实及理由的抗辩，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告吴福忠应在本判决生效后十日内赔偿原告周文才经济损失31355.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，由被告吴福忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖人民陪审员  陈红星人民陪审员  谢爱嶙二〇二〇年十二月三日书 记 员  黄廖爱
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初3199号 原告：于守强，男，1976年3月13日出生，汉族，住河南省长垣县。 被告：路坤，男，1998年5月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告于守强与被告路坤定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于守强、被告路坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于守强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即双倍返还原告定金40000元；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月8日从被告处订购熔喷布，先付定金20000元，发货前付清余款，双方之间并未签订关于熔喷布的主合同。定金交付之后，原告一直催促被告发货，被告一直找各种理由不予发货，在之后被告一直拒接电话。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告路坤辩称，不同意原告的起诉意见，被告是给原告打过条，但被告也给原告发过71000元的货，双方也签订过主合同，但合同在原告手里，合同上有写明三天之内发货，但是原告不收货，一直往后推。 原告于守强为证明其主张提供了如下证据：证据一、《收条》一份，载明：“今收到于守强熔喷布定金20000元整路坤2020年5月8日”。证据二、证人张某出庭证言，内容为：证人与原告是朋友关系，到庭证明原告交付给被告2万元定金的事实，是一个晚上在一个茶馆里，原告邀请证人一起过去的，还有另外一个证人也一起过去了。证据三：证人邵某出庭证言，内容为：证人与原告是朋友关系，到庭证明原告已经交了2万元定金给了被告，是在一个茶馆里给的，包括证人在场共五个人，证人张某以及被告的朋友也在场，被告给原告打了一个条，这两万元是订的熔喷布。 被告路坤对上述证据的质证意见为，对收到条没有异议，是被告书写的，给原告打条是因为原告说回去后给被告转钱，但被告打完收到条后，原告并没有给被告转钱。 被告路坤为证明其主张提供了如下证据：证人牛某到庭证言，内容为：当时一共五个人在场，除了原、被告之外还有两个证人，在一起谈熔喷布的事情，被告写了张收到条给了原告，但证人没有看到原、被告之间的交易，没有发生交付定金的事情，出于双方之间的信任，原告承诺收到货之后回去把收到条销毁，之后被告给原告发了71000元的货。 原告于守强质证意见为，2万元定金已经交付给了被告，如果原告没有给被告钱，被告是不会给原告打条的。 本院经审理认定事实如下：被告从事熔喷布生意，原告于2020年5月份从被告处购买熔喷布，并给付定金20000元给被告，被告向原告出具《收条》。以上事实，有被告给原告出具的《收条》、证人证言、庭审笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条之规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。由此可见，定金为债权担保的一种形式，定金合同具有从属性，定金合同随主合同的存在而存在，随主合同的消灭而消灭。 关于定金款项是否交付的问题，被告辩称未收到原告给付的该笔20000元款项，但其未收到该款项仍向原告出具《收条》，并在《收条》中清楚写明“今收到”字样，其陈述的事实与常理不符，也未举证证明其未收到原告的款项。被告系完全民事行为能力人，应知晓自愿签订《收条》的法律效应及产生的相应法律后果，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。关于被告所称给原告发过71000元的货物，其未举证证明该批货物与本案诉争标的有利害关系，故本院对被告所称的该批货物在本案中不予处理。 关于定金罚则的适用，本案中，原、被告之间除一份《收条》外，双方均未提交其余相关合同，被告称双方签订过主合同，但其未向本院提交，也未举证证明其主张，故本院认定双方在交付定金后未签订正式合同。未签订正式合同的责任因约定不明无法确定，根据定金合同的从属性，主合同无法成立，定金合同亦无法成立，因此，本案不宜适用定金罚则的相关法律规定，原告要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求，本院不予支持，但对于原告已交付被告的款项20000元，根据公平原则，被告应予返还。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告路坤于本判决生效后十日内退还原告于守强人民币20000元； 二、驳回原告于守强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，由被告路坤承担200元，由原告于守强承担200元，被告承担的部分，原告已预付，由被告给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  白      涛 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  王岩书记员曹子胜 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14394号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：房玉双，女，1987年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告房玉双物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇二〇年十二月十六日书记员  董琪琪
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1191号原告李会春，女，彝族，1957年10月18日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。原告刘泽能，男，彝族，1981年4月10日生，大专文化，云南省华坪县人，无业，住华坪县。被告李碧春，女，彝族，1967年4月24日生，云南省华坪县人，个体，住华坪县。被告华坪县河西沙包岩煤矿（以下简称：沙包岩煤矿）。统一社会信用代码：915307239192636071。负责人李碧春。地址华坪县中心镇河西七村。上列当事人因民间借贷纠纷一案，由原告于2020年7月28日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日对本案公开开庭进行了审理。因审理需要，经本院院长批准延长审限。原告李会春、刘泽能、被告执行事务合伙人李碧春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李会春、刘泽能向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款168万元，利息人民币2016000元，合计3696000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告李碧春经营沙包岩煤矿，期间需投入大量资金，有时不能按时发放工人工资。煤矿需要发放工人工资，2012年12月12日被告向原告借款168万元，并约定月息2%，当时借款数目巨大，由二原告共同出资。双方约定等煤矿经济好转归还借款本息，后因国家政策调整，煤矿需投入大量资金，导致原告的借款一直为归还。原告在煤矿上工作，体谅经营煤矿的不易。截止2020年，被告欠原告金额为3696000元，至今被告未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。被告沙包岩煤矿、李碧春辩称，借款是借给煤矿，应当由煤矿承担，个人不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告沙包岩煤矿系普通合伙企业。李会春与李碧春系亲姐妹关系，刘泽能系李会春之子。2015年5月1日李碧春向原告出具借条，该借条书写有“今借到李会春、刘泽能现金1680000元。注此借款2012年12月12日借，用于沙包岩支付工资”的字样，该借条借款人处李碧春签名捺印，内容上盖有华坪县河西沙包岩煤矿印章。借款至今被告未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，2012年7月1日，以沙包岩煤矿原投资人唐孝全、倪礼祥为转让方（甲方），与唐清海、李岩为受让方（乙方），共同签订了《华坪县河西沙包岩煤矿转让协议书》，2012年8月9日签订了《补充协议》。唐清海、李岩诉唐孝全、倪礼祥采矿转让合同纠纷，经丽江市中级人民法院作出（2014）丽中民二初字第14号民事判决书，判决：驳回唐清海、李岩的诉讼请求。唐清海、李岩不服向云南省高级人民法院提出上诉，该院作出（2014）云高民二终字第271号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。唐清海、李岩向最高人民法院申请再审，该院作出（2015）民申字第1282号民事裁定书，裁定：驳回唐清海、李岩的再审申请。2016年11月17日华坪县河西沙包岩煤矿登报公告：“原华坪县河西沙包岩煤矿股东唐清海，因华坪县河西沙包岩煤矿生产需要，现煤矿股东还需要继续投资，我方通过各种途径均不能联系到你，现登报公告，如你看到本公告，请速与我煤矿联系，如你在2016年12月15日仍然没有主动联系，则视为自动放弃股东权利”。2017年2月24日华坪县市场监督管理局变更登记华坪县河西沙包岩煤矿，企业性质为普通合伙企业，执行事务合伙人为李碧春，合伙人为李岩。本院认为：公民的合法权益应受到法律的保护。关于借款本金问题。本案从原告提供债权凭证记载的内容显示，原、被告之间的借款发生于2012年12月12日。有80万元的借款银行取现支付给李碧春的，出借人提供了借条以证明借款已经交付，并提供银行流水佐证。故原告主张要求被告偿还借款本金168万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题。被告向原告出具的借条未约定借款利息，按照规定视为不支付利息，故原告主张要求被告支付利息人民币2016000元的诉讼请求，本院不予支持。关于还款责任的问题。借条等书面直接证据并非认定借贷关系的唯一依据。原告主张债权凭证借条，该借条借款人处签名系李碧春，借款转入李碧春个人账户或现金支付给李碧春，且实际借贷关系发生2012年。故被告李碧春应对原告的借款本金人民币168万元元承担还款责任。唐清海、李岩受让华坪县河西沙包岩煤矿签订协议的时间是2012年7月1日。被告李碧春就借款是否用于沙包岩煤矿生产经营，未提供证据佐证和合理的解释，被告沙包岩煤矿系普通合伙企业，合伙人之间是否就合伙期间债务进行确认不明确，仅凭原告提供的债务凭证，责令被告沙包岩煤矿承担债务清偿责任，可能会给其他合伙人的权益造成损害。故原告主张要求被告华坪县河西沙包岩煤矿偿还借款本息人民币3696000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李碧春于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李会春、刘泽能借款本金人民币168万元。二、驳回原告李会春、刘泽能的其他诉讼请求。案件受理费18184元，由原告李会春、刘泽能负担8224元，由被告李碧春负担9960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇二〇年十二月十七日书记员  田 静
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执恢25号之三 申请执行人：冯会敏，女，1984年4月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王桂花，女，1969年7月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：郑志星，男，1972年2月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区，现住。 本院在执行申请执行人冯会敏与被执行人王桂花、郑志星民间借贷纠纷一案中，本院将被执行人王桂花名下位于邯郸市复兴区房屋进行拍卖，因案外人邯郸市信德隆融资担保有限公司对拍卖款申请参与分配，且对本院的分配方案有异议，目前已向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院(2020)冀0404执恢25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张岩峰 人民陪审员  李 楠 人民陪审员  陈方超 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  佟 芸
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1541号 申请执行人：张文青，女，1981年5月26日出生，汉族，住山东省商河县。 申请执行人：李孝卫，男，1983年8月10日出生，汉族，住山东省商河县。 申请执行人：商河县金阳帆电动三轮车组装经销部，住所地：商河县许商街道办事处钱隆汽车城对过。 经营者：李孝卫，该经销部负责人。 被执行人：张炳军，男，1948年7月18日出生，汉族，住山东省商河县。 本院受理的张文青申请执行张炳军财产损害赔偿纠纷一案，张文青于2020年8月11日向本院提出撤回商河县人民法院（2019）鲁0126民初1425号案件的执行申请。本院认为，张文青撤回执行申请是基于其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 终结山东省商河县人民法院（2020）鲁0126执1541号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  尹志勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 昊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13820号原告：刘增仪委托诉讼代理人：张军磊，天津沙原律师事务所律师。被告：天津市天津医院，住所地天津市河西区解放南路406号。统一社会信用代码121200004013542217法定代表人马信龙，院长。委托诉讼代理人王晓莉，该院干部。本院在审理原告刘增仪与被告天津市天津医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 洪 岩审判员 刘 燕审判员 李 勇二〇二〇年十二月十一日书记员 周筱雪
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2049号 原告：蒋中春，男，1972年12月27日出生，汉族，工人，住广西全州县。 委托诉讼代理人：伍立纯，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利君，女，1973年8月3日出生，汉族，工人，住广西全州县，系原告的妻子。 被告：蒋黎明，男，1960年11月15日出生，汉族，居民，住全州县。 原告蒋中春与被告蒋黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍立纯、周利君到庭参加诉讼，被告蒋黎明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋中春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款100,000元及利息（利息计算，以100,000元为基数，从2018年5月1日起按年利率６%计算至还清借款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告以经营生意急需资金周转为由，被告 第2页共5页 向原告借款100,000元，从2018年5月1日起计息，自2018年11月1日至今，原告向被告多次催讨借款，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋黎明在答辩期内未提交答辩状，亦未到庭当庭答辩，视为其已放弃了答辩的权利；在举证期限内未向本院提供证据，视为其已放弃了举证的权利。 经庭审举证质证，本院认为原告提供的证据客观真实且相互印证，本院对其予以认定。 综合本案及开庭审理的庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年3月1日前，被告蒋黎明以经营生意急需资金周转为由，陆续向原告蒋中春借款共计160,000元，被告向原告借款100,000元，从2018年5月1日起计息，2018年3月1日经双方结算，被告共欠原告借款本息200,000元，被告归还100,000元，尚欠借款100,000元，被告向原告出具借条，借条约定：今借到蒋中春人民币壹拾万元整（100,000元），（从2018年5月1日起计息）。并口头约定月利率1.5%。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种借口不归还原告的借款。 本院认为，合法的借贷关系应该受法律保护。本案被告向原告借款，并出具借条，原告依约提供了借款，原、被告之间成立借款合同法律关系，双方应按照约定履行各自的义务。借款到期后，被告应该按约定归还借款本金。原、被告对借款利息虽然在借条上没有明确约定，但从原、被告的微信聊天记录，可以确定双方口头约定月利率为1.5%，现原告要求被告按年利率6%支付利息，符合法律规定。因此，原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，有事实 第3页共5页 与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告蒋黎明应归还原告蒋中春借款本金100,000元及利息（利息计算：以人民币100,000元为基数，按年利率6%，从2018年5月1日起至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 本案受理费2,540元，由被告蒋黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2540元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 第4页共5页 审 判 长  蒋作辉 人民陪审员  庾丽娟 人民陪审员  唐玉娣 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  唐 荣 第5页共5页