wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初6861号 原告：李生英，男，1962年10月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 原告：黄桂华，女，1961年1月30日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 诉讼委托代理人：李生英，男，1962年10月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区，系黄桂华丈夫。 被告：潘美新，女，1977年8月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：合伙协议纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年7月31日 开庭时间：2020年9月21日 当事人到庭情况： 原告李生英、黄桂华：本人到庭 被告潘美新：本人到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告潘美新向原告李生英、黄桂华偿还4万元；2、本案诉讼费由被告潘美新承担。 事实与理由：原告与被告是合伙人，于2019年双方协议经营饮食店，以盈利亏损平分为原则，两原告投资8万多元，2019年12月31日开业，经营5个半月时间，经营亏损，今年6月15日停业，双方结算后，决定双方各承担4万元；可是被告以没钱为由，拒绝偿还。后面报警由兴宁派出所出警调解，立案为据，双方多次协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告答辩要点 被告潘美新答辩称，原、被告之间的合作方式是原告出钱，被告出品牌和技术的合作方式。原、被告之间没有公共账号，营业额进出账流水都是进原告黄桂华私人银行卡、支付宝、微信。4月13日叫原告立公共账号，原告儿子说没有必要。被告不同意赔偿4万元，需要清算被告出的品牌和技术的价值。本案诉讼费应由原告自行承担。原、被告之间没有书面合同，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 认定事实及法律适用 经审理查明：2019年12月8日，原告通过微信二维码扫码 向“美味鸭脚田螺煲”分别支付2000元、2000元、6000元。原告分别于2019年12月10日、2019年12月14日、2019年12月17日、2019年12月19日、2019年12月22日、2019年12月25日、2020年1月1日通过微信二维码扫码向“美味压脚田螺煲”支付5000元、6000元、1000元、2000元、1000元、1000元、500元。 另查明，2019年12月7日，原告李生英交纳租金51000元。该店铺于2019年12月20日委托南宁市艺舟招牌设计有限责任公司制作广告招牌发光字一批支出4770元。庭审过程中，被告认可收到原告支付的款项32500元，其中有6000元支付租金。此外，原告与被告双方均认可是由被告潘美新购买设备，购买设备支出数额为26000元。 还查明，南宁市兴宁区快而鲜小吃店成立时间为2019年12月20日，经济性质为个体工商户，经营者为潘美新，资金数额为8万元，经营场所位于南宁市，该地址店面招牌为“柳州黎氏螺蛳鸭脚”。 庭审过程中，原告与被告双方均认可于2019年12月31日至2020年6月15日期间共同合作经营该店铺，双方的关系为合伙关系，经营款项由原告收取（微信收款码留的是原告微信二维码，被告收现金但当晚上结给原告）等内容。被告陈述包括“被告为合伙出技术和品牌，品牌加盟费如为外人加盟需要38000元”、“算出亏损为1000元，被告同意承担500元”以及“如果要算账，就是8万元-技术入股-品牌-我带来的客源然后除以2”等内容。 上述事实，有微信付款截图、微信聊天记录截图、电脑咨询单、照片、收据、以及当事人的陈述等为证。 本院认为：本案中原告诉请实质系基于合伙出资后，要求合伙人共担损失而提出，庭审中双方亦是对合伙协议的履行进行诉辩，故本案案由应确定为合伙协议纠纷。关于原告与被告之间的法律关系问题。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，可以判断合伙最显著的特点为“共同出资、共同经营、盈亏与共、共担风险”。本案中双方均有出资（资金、技术等），也有收款、购置设备等共同参与经营的行为，双方均认可盈利按五五分，根据从原告诉请被告承担一半损失4万元以及被告两次陈述如出现的亏损亦是按除以2计算来判断，双方亦存在对半共担风险的共识。且双方在庭审中均确认双方属于合伙关系，双方具备合伙的特点和要件，故本院认为原、被告双方共同经营“柳州黎氏螺蛳鸭脚”店为合伙关系。 关于原告诉请被告偿还4万元的问题。原告主张双方完成结算，结算结果为亏损80000元，但被告认为双方未结算或结算出亏损仅为1000元。因双方并未提交结算的凭证，原告未能举证证明双方完成清算，故本院认为双方并未完成清算。虽原告举证证明其支出款项包括32500元的购买设备、交租金押金款项及51000的租金支出，但经营期间收入均是原告收取，原告并未能举证证明半年来收入及支出的盈余，故原告对于结算结果为亏损80000元的事实承担举证不能的后果。虽原告并未能举证证明存在80000元的亏损，但被告在庭审中认可“8万元－技术入股－品牌－被告带来的客源然后除以2”的结算方法，本院认为被告认可的上述方法属于自认，在双方共同经营时间持续较长，原告无准确记账、未能完成出资、出力、收入、盈余、亏损、结算等举证的情况下，本院在被告自认的部分范围内对原告诉请予以支持。原告主张技术入股价值38000元，但“被告带来的客源”被告并无证据证明，本院不予采用，故原告的计算方法即（80000-38000）÷2=21000元，即本院支持被告向原告偿还21000元的诉请。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条及《关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘美新向原告李生英、黄桂华偿还21000元； 二、驳回原告李生英、黄桂华的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费400元，由原告李生英、黄桂华负担190元，由被告潘美新负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林炜明 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 卢秀逢 书 记 员 黄丁鸣 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1922号 原告：樊某某，男，汉族，1988年6月18日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 委托诉讼代理人：商开强，系贵州迈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文奇丽，系贵州迈邦律师事务所律师。 被告：陆某某，男，布依族，1986年8月6日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 被告：赵某某，女，布依族，1995年10月15日生，贵州省惠水县人，住贵州省平塘县。 原告樊某某诉被告陆某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告樊某某及其委托诉讼代理人文琦丽到庭参加诉讼，被告陆某某、赵某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某某诉讼请求为：1、判令二被告连带偿还原告借款2万元，并以2万元为基数，以年利率6%从2019年3月16日起计算支付资金占用期间利息，直至还清借款为止（其中截至2020年2月16日的利息为1100.00元）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原告与被告陆某某系同学，2017年3月被告陆某某因娶媳妇彩礼钱不够向原告借款2万元，原告当天把借款给了被告，但碍于情面，原告未叫被告出具欠条，2018年3月15日，原告找到二被告催款，二被告表示一定在2019年3月15日前偿还清楚，并出具《欠条》给原告，二被告均在欠条上签字确认。借款期限届满后，原告多次主张权利未果特提出前列诉请。 被告陆某某和赵某某未到庭答辩，但通过微信答辩认为自己已经偿还原告6100.00元。 原告在诉讼过程中，提交了原告和二被告身份证复印件及借条原件1份1页，用以证明原、被告的身份信息以及被告向原告借款2万元的事实。二被告未到庭视为放弃质证权利本院对上述证据予以确认。被告通过微信提交了向原告转账的微信截图4份4页，用以证明已经偿还原告6100.00元。原告对被告的证据没有异议，本院予以确认。 通过原告的陈述及原告、被告提交的证据，本院确认如下事实：2017年3月被告陆某某因娶媳妇彩礼钱不够向原告借款2万元，之后，原告找到二被告催款，二被告向原告出具《借条》，其中载明“今欠掌布镇场坝樊某某2万元，贰万元（20000.00）元作陆某某、赵某某财礼之用，此款定在2019年3月15日前还清，如到期不还，本人愿意用人的所有资产作抵押，如发生债务纠纷，所产生的费用由借款人陆某某和妻子赵某某负责承担，借款人：陆某某身份证5227271986××××××××借款人妻子：赵某某身份证5227311995××××××××”。2017年至12月23日至2020年1月23日，被告陆某某通过微信转账偿还原告樊某某6100.00元，二被告尚欠原告借款13900.00元。 本院认为：该案中，被告陆某某、赵某某向原告借款、书写借条并得到借款后，双方形成了借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告陆某某、赵某某向原告樊某某借款2万元，双方在《借条》中约定了于2019年3月15日前还清借款，现原、被告约定的借款期限已经届满，被告只向原告偿还了部分借款，本院应在原告要求被告偿还借款2万元请求的基础上，扣减被告已经偿还的金额6100.00元后支持原告的主张。关于原告主张按照年利率6%从2019年3月16日起计算支付资金占用期间利息，因双方在签写借条时未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”，故对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陆某某、赵某某在本判决生效后30日内偿还原告樊某某借款本金13,900.00元。 二、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。 案件受理费164.00元（已减半收取），由原告樊某某负担56.00元，由被告陆某某、赵某某负担108.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提出上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，自履行期限届满之日起二年内，权利人可向人民法院申请执行。 审判员 卢 景 桃 二〇二〇年十二月二日 书记员 肖埔乐曦
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1518号之三 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行，住所地商河县殷巷镇赵魁元街。 代表人：郭宾宾，行长。 委托诉讼代理人：吴洪波，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。 被执行人：贺秋燕，女，1980年6月5日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：刘强，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：韩祥生，男，1978年5月24日出生，汉族，农民，住商河县。 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被执行人贺秋燕、刘强、韩祥生金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初842号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行，于2020年10月21日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，冻结并扣划了被执行人刘强在财付通支付科技有限公司账户内存款702.10元，查封了被执行人名下的汽车3辆（未实际控制）。 本院依法于2020年11月10日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为140000.00元及利息，已执行702.10元，余139597.90元及利息未执行，执行费2000.00元未执行。2020年12月4日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十二月四日 书记员  韩玉泉
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初4981号 原告：许光明，男，汉族，1971年3月2日生，住贵州省兴仁市。 被告：邹益虎，男，汉族，1980年2月18日生，住贵州省兴仁市。 原告许光明与被告邹益虎租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许光明到庭参加诉讼,被告邹益虎经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许光明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租车款32895元及利息（以租车款6895元为基数，按2020年一年期贷款市场报价利率4倍从2017年6月22日起计算至被告清偿完毕之日止，截止2020年8月21日的利息为1327.28元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在兴仁市城南街道办事处荷花路经营了兴仁县光明汽车租赁中心，从事汽车租赁。2017-2018年期间被告两次到原告处租赁车辆，租金共计32895元。其中，2017年被告到原告处租赁车辆，2017年6月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告租车款6895元，被告于当日向原告出具《借条》一份，载明其向原告借款6895元，约定于2017年6月21日前付清，超期按2%的利息算。2018年被告再次到原告处租赁车辆，2018年4月9日经原、被告双方结算，被告尚欠原告汽车租赁费26000元，被告当日向原告出具《借条》一份，载明在原告处借款26000元，约定于2018年8月前付清。到期后原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告邹益虎经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告身份证复印件、兴仁县光明汽车租赁中心营业执照复印件、《借条》原件两份、《汽车租赁合同》原件、贵Ｅ×××××还车回执单原件、贵Ｅ×××××还车回执单原件具备证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证，对于原告提交的微信转账截图打印件，本院将综合全案事实及证据予以认定。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营兴仁县光明汽车租赁中心从事汽车租赁。2017年5月12日，被告在原告处租赁车牌号为贵Ｅ×××××的小型轿车一辆，双方签订《汽车租赁合同》，约定租赁费为260元一天。2017年6月7日，被告将租赁的贵Ｅ×××××车辆返还原告，并签署还车回执单，载明“车辆租赁日期为2017年5月12日，车辆归还日期为2017年6月7日，租车天数26天……”，同日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告租车款6895元，被告于当日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到许光明6895元，于2017年6月21日前归还，超期按2%的利息算……”。2016年被告到原告处租赁车牌号为贵Ｅ×××××的车辆，2018年4月9日被告签署贵Ｅ×××××还车回执单，载明“车辆租赁日期为2016年12月21日，车辆归还日期为2018年4月9日，租车天数499天……”同日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告汽车租赁费26000元，被告于当日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到许光明26000元，在2018年8月前付清……”,约定的借款期限届满，被告未向原告履行该支付义务，原告向被告催要未果，故诉至法院。 本院认为，被告在原告处租赁车辆，原告已履行交付车辆义务，被告已使用车辆，双方之间形成租赁合同关系，该租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告租车款32895元，有《汽车租赁合同》、《借条》、还车回执单及原告的陈述予以证实，本院予以确认。两份《借条》约定的付款期限均已届满，原告请求被告支付32895元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告仅主张金额为6895元《借条》的利息，因被告在《借条》中已约定于2017年6月21日前还清租车费，履行期限届满被告未支付该款项，逾期付款利息本院酌情予以支持，利息以6895元为基数，自2017年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止。被告邹益虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、答辩的权利，应由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邹益虎于本判决生效后十日内支付原告许光明租车款32895元及利息（利息以6895元为基数，自2017年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告许光明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，减半收取计327元，由被告邹益虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二〇年十二月一日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执6378号申请执行人：成小杰，男，汉族，住济源市。被执行人：毕建华，男，汉族，住济源市。关于成小杰与毕建华民间借贷纠纷一案中，（2020）豫9001民初6081号民事判决书已发生法律效力。因被执行人毕建华拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人毕建华位于承留镇北石村济邵路北的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自年月日起至年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年十二月十日书记员  黄盼盼
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2976号 原告：曹二旗，男，1967年6月16日生，汉族，住平山县。 原告：杜拴竹，女，1969年6月16日生，汉族，住平山县。 二原告委托诉讼代理人：张啸宇，河北英汇律师事务所律师。 被告：曹文杰，男，1956年6月5日生，汉族，住山西省阳泉市。 被告：刘鸿君，女，1958年1月13日生，汉族，住山西省阳泉市。 原告曹二旗、杜拴竹与被告曹文杰、刘鸿君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人与被告曹文杰到庭参加了诉讼,被告刘鸿君经开庭传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告曹二旗、杜拴竹诉称，二原告系夫妻，二被告系夫妻。2014年2月，二被告在平山县承包建设项目，因建设项目需要用人，所以雇佣原告曹二旗为原告管理收料施工，约定工资月6000元，雇佣原告杜拴竹为工地做饭、记账，约定月工资2000元。截止到2017年11月8日，经双方结算，被告方尚欠二原告工资共计214000元。二原告多次索要，被告方找各种理由推诿，二原告请求法院判令二被告向二原告支付劳务费214000元。 被告曹文杰辩称，对原告起诉的事实，我没有异议，我愿意承担责任。 被告刘鸿君未到庭，未提交答辩材料和证据材料。 经审理查明，二原告系夫妻，二被告系夫妻。2014年2月，被告曹文杰在平山县承揽了“黄土台水云间”楼房工程后，雇佣原告曹二旗做该楼水电工程，2015年—2017年则负责组织施工，每月工资6000元。2015年—2017年，雇佣原告杜拴竹在工地负责后勤做饭，每月工资2000元。二原告做工期间，被告曹文杰曾支付二原告部分工资。2017年11月8日，双方经结算，被告曹文杰尚欠二原告劳务费（工资）214000元，并向原告出具了“欠条”一张。后原告多次索要未果，遂诉至本院，请求判如所求。 以上事实，有庭审记录、“欠条”等在案证明。 本院认为，被告曹文杰承揽“黄土台水云间”楼房工程后，先是雇佣原告曹二旗做水电工程，后负责组织施工，又雇佣原告杜拴竹负责后勤做饭，并约定了劳务报酬，最后经结算，尚欠二原告劳务费214000元，有被告曹文杰出具的“欠条”证明，应予认定。二原告要求被告曹文杰承担给付责任，应予支持。二被告虽为夫妻，但原告没有提供证据证明该债务为夫妻共同债务，故二原告要求被告刘鸿君承担上述债务的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，被告曹文杰给付原告曹二旗、杜拴竹劳务费214000元。 二、驳回原告对被告刘鸿君的诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2255元，保全费1590元，共计3845元，由被告负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 帆
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2701号原告：赵立萍，女，1981年11月20日出生汉族，个体,现住依兰县。委托诉讼代理人:张军,依兰县法律援助中心律师。被告：常海涛，男，1977年8月10日出生汉族，个体,现住依兰县。赵立萍与常海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，赵立萍及委托诉讼代理人张军，常海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金100000元，利息100200元（以100000为基数,按照月利1.5分,从2015年4月1日计算至2020年9月25日）,合计200200元;利息以100000元为基数,按照月利1.5分从2020年9月26日计算至实际给付时止合计191472.5元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月28日,常海涛承建依兰县三道岗镇学校基建项目。被告因缺少资金找到原告爱人王始文借款，原告委托王始文办理出借相关事宜。王始文取款后将200000元现金交付给被告，被告出具借据，王始文与常海涛口头约定2014年年底还款，并约定月利2.5分。期限届满后，原告多次向被告索要借款本金和利息，被告于2015年3月给付原告本金100000元，利息给付至2015年11月份。原告多次向被告催要欠款，被告未能给付。原告为维护合法权益提起诉讼。被告常海涛辩称，在原告处借款属实。我已偿还王始文550000元现金，后与王始文达成用车抵账协议，将车发票及大照交给王始文，并签订合同。现剩余100000元未偿还。本院经审理认定事实如下：原告赵立萍与王始文系夫妻关系，被告常海涛与王始文系朋友关系。常海涛建三道岗学校需要工程资金，自2013年开始，常海涛陆续通过王始文借款本金900000元。其中2013年5月28日，常海涛通过王始文在原告赵立萍处借款200000元，常海涛给赵立萍出具借据一份，口头约定月利2.5分，未约定还款时间。借款后，常海涛于2015年3月份偿还赵立萍本金100000元，支付赵立萍利息至2015年11月30日。剩余本金及利息常海涛未能给付。因常海涛通过王始文在案外人处还有借款未偿还，王始文与常海涛于2018年3月17日签订抵账协议书，常海涛自愿用13款福特探险者（车牌号为黑Ｌ×××××）抵账给王始文，抵账金额400000元，协议签订后，常海涛没有按照约定交付车辆，原告诉至法院。上述事实有赵立萍、常海涛的陈述、举示法庭的借据、收据、抵账协议及银行交易明细附卷为凭。本院认为，双方当事人之间债权债务关系明确，常海涛应按照约定履行还款义务。原告举示的借据和银行交易明细可以证明原告通过王始文将案涉借款出借给被告，原告作为债权人诉请被告偿还借款符合法律规定。被告常海涛抗辩称已与王始文达成用车抵账协议，本院认为，双方虽达成抵账协议，但常海涛未按照协议约定交付抵账车辆，该协议未履行，常海涛欠款事实存在，原告赵立萍的诉讼请求应予支持。案涉借款利率应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍确定利率上限，原告主张利息按照月利1.5分计算的主张不符合法律规定，本院予以调整。综上，原告赵立萍诉请被告常海涛偿还借款本息，符合法律规定，本院对原告诉请中的合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告常海涛于本判决生效之日起十日内给付赵立萍借款本金100000元及利息74190元（以本金100000元为基数，自2015年12月1日起至2020年9月25日按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算），合计174190元；利息继续以未清偿的本金为基数，自2020年9月26日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151.5元，由常海涛负担1891.9元，赵立萍负担259.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二〇年十二月十五日书记员  李天奇
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1651号上诉人(原审被告)：杨生宝，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张红霞，山西向吉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：荆文斌，住山西省大同市。被上诉人(原审原告)：李艳艳，住甘肃省清水县。被上诉人(原审原告)：庞治林，住内蒙古自治区丰镇市。三被上诉人委托诉讼代理人：李建明，山西阳和律师事务所律师。原审第三人：王冬，住大同市。上诉人杨生宝因与被上诉人李艳艳、荆文斌、庞治林追加被执行人异议之诉一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，杨生宝申请执行山西垣成宏泰建筑工程有限公司欠付柴油款一案在执行过程中，杨生宝申请追加公司股东李艳艳、荆文斌、庞治林为被执行人，要求股东在未认缴出资范围内与山西垣成宏泰建筑工程有限公司承担连带清偿责任，但根据山西垣成宏泰建筑工程有限公司工商登记信息记载，山西垣成宏泰建筑工程有限公司股东已经于2018年9月7日变更为李旭荷、王花青，为查明公司经营以及股东实际出资情况，应追加公司股份受让人李旭荷、王花青为案件当事人，综合全案证据对公司经营、股东变更、注册资本认缴出资情况等事实进行审查认定后依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第四项、第一百七十四规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初972号民事判决；二、本案发回山西省大同市云冈区人民法院重审。上诉人杨生宝预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 高存慧审判员 张丽娟审判员 张 文二〇二〇年十二月二十四日书记员 常 佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初13096号原告：哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路319号学府青年城10栋1层，统一社会信用代码91230103696807127E。法定代表人：曹宝林，董事长。委托诉讼代理人：田野，该公司职员。委托诉讼代理人：刘秋琴，黑龙江佛艾尔律师事务所律师被告：周彬，男，1982年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。第三人：哈尔滨先锋物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区辅民街82-8号，统一社会信用代码912301037120611787。法定代表人：张军，总经理。原告哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司与被告周彬、第三人哈尔滨先锋物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费53元，减半收取计26.50元，由原告哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司负担。审判长  刘玉堃审判员  马 丁审判员  张晓东二〇二〇年十二月十八日书记员  马欣扬
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初2095号原告：林有荣，男，1991年2月16日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××018。被告：刘建梅，女，1990年3月13日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××××××××，公民身份号：440××××××××××××726。原告林有荣被告刘建梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林有荣、被告刘建梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林有荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款36700元。事实与理由：被告于2020年9月30日以救急为由向原告借款36700元，并承诺半个月内还清。原告在韶关市农商银行取款后交给了被告，但被告在半个月内未向原告还款。经原告多次催讨，被告再次承诺于2020年10月23日前还清。至今，被告仍未还款，恳请人民法院依法支持原告的诉请。被告刘建梅当庭辩称：事实并非原告所说，被告与原告是投资关系，不是借钱，原告向被告介绍了一个赌博网站的APP，于2020年9月30日在农商行取出36700元现金给被告，被告分几笔转入了APP网站。后原告到被告家逼迫其补签了欠条，被告才写下欠条。被告只承认欠原告18350元，因为投资当时双方说好是一人一半的。经审理查明，2020年9月30日，被告刘建梅以急需用钱为由向原告林有荣借款36700元。原告遂与其父亲及被告刘建梅到韶关农商银行分两次共支取了36774.62元现金后，将其中的36700元借给被告刘建梅。2020年10月19日，原告找到被告刘建梅要求其还钱，被告刘建梅写下一张欠条，具体内容为：“本人刘建梅欠林有荣36700元于10月23号还清刘建梅2020.10.20”。借款到期后，被告刘建梅未按约定的时间还款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告辩称本案并非是借贷关系，而是与原告共同投资，故仅承担36700元一半的的责任，即同意还款18350元给原告。关于欠条上的还款时间，经双方确实“10月23号”为2020年10月23日。以上事实，有原告提交起诉状、韶关农商银行客户回单、欠条、被告提交的转账记录、微信聊天记录及本院开庭笔录等予以证实，并经审理在案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘建梅因急需资金周转，向原告提出借款36700元，并有原告提交的银行取款客户回单及被告手写的欠条为证，被告刘建梅亦承认收到了原告出借的36700元现金。原、被告的债权债务关系明确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律法规和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告刘建梅借款后，应按约定履行还款义务。故原告林有荣主张被告刘建梅归还36700元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于被告刘建梅辩称与原告系投资关系、写下《欠条》系受到原告胁迫的主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。”之规定，被告刘建梅未能提供证明其与原告系投资关系的证据，亦未能提供证明其是受到原告胁迫写下欠条或因此而报警的证据，应当由被告刘建梅承担不利的法律后果。故对被告刘建梅的辩称因理由不充足，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘建梅应于本判决生效之日起七日内归还原告林有荣借款36700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告刘建梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 伍尚旗二〇二〇年十二月二十一日法官助理 罗华娟书 记 员 夏杰祥
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初4427号 原告：陈小双，男，1972年5月11日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：陈自林，男，55岁，汉族，住安徽省和县。 被告：王俊，男，50岁，汉族，住安徽省和县。 原告陈小双与被告陈自林、王俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告陈小双于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈小双撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈小双撤诉。 案件受理费减半收取25元，由陈小双负担。 审判员  江勇 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘佳
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1759号 申请执行人：邛崃市鼎华商砼有限公司，住所地：邛崃市桑园镇高店村10组。 法定代表人：蔡丽，董事兼总经理。 被执行人：王江林，男，汉族，1970年3月1日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人邛崃市鼎华商砼有限公司与被执行人王江林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初645号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邛崃市鼎华商砼有限公司于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王江林发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均暂未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人邛崃市鼎华商砼有限公司尚未受偿的债权69690元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初645号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人王江林有可供执行财产时，申请执行人邛崃市鼎华商砼有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人王江林财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十日 书记员 袁 超
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15399号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市×××××××新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所律师助理。被告：刘李冰，男，土家族，1989年10月5日出生，住湖南省桑植县×××××××毛林垭组，公民身份号码为430××××××××0052335。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告刘李冰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国标到庭参加了诉讼，被告刘李冰经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息11892.20元(其中本金10000元,利息638.75元,罚息1118.25元，复利135.20元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月29日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年8月8日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-006×××××××400723）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：621×××××××××××××486；五、贷款时间、金额：2017年8月8日贷款10000元；六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年8月8日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即6.3%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年10月29日，拖欠本金10000元,利息638.75元,罚息1118.25元，复利135.20元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金10000元及利息、按合同约定标准即以固定利率6.3%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告刘李冰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金10000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-006×××××××400723）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年10月29日的利息638.75元,罚息1118.25元，复利135.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 龙 为审判员 白 琼审判员 陈 进二〇二〇年十二月十五日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7264号原告：江门市蓝鸟燃气有限公司，住所地江门市新会区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××399。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黄锡尧，系该公司员工。被告：江门市晟林精密机械有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮北芦牛口工业区9号A区厂房，统一社会信用代码914×××××××××××014F。法定代表人：阳某1。原告江门市蓝鸟燃气有限公司（以下简称“蓝鸟公司”）与被告江门市晟林精密机械有限公司（以下简称“晟林公司公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝鸟公司的委托诉讼代理人黄锡尧到庭参加诉讼、被告晟林公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝鸟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款3300.64元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付货款3300元。事实和理由：自2018年11月起，原被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应瓶装液化石油气。自2018年7月11日至2019年1月24日止，原告共向被告供货价值45195.64元，期间被告分别于2019年1月、5月、7月份三次向原告支付货款共计41895元，尚欠货款3300.64元未付，后经多次与被告沟通，被告至今仍没有还清货款。据此，原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼。原告蓝鸟公司为其陈述，在举证期限内提供的证据有：江门市蓝鸟燃气有限公司液化气供应合同原件一份。拟证明：原告与被告之间存在燃气买卖关系。委托证明原件一份。拟证明：被告的法定代表人阳某1委托吴卫华为燃气的签收人。3.送货单原件五份以及气瓶过磅明细单原件五份。，拟证明：原告送了11254元的燃气给被告，被告支付了7954元，剩余3300元未付。被告晟林公司未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：原告举证的证据1-3来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对原告举证的证据1-3予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晟林公司向蓝鸟公司购买液化石油气，双方于2018年11月12日签订江门市蓝鸟燃气有限公司液化气供应合同，约定合同有效期为2018年11月7日至2019年12月31日，供应价格按照江门市地区燃气价格浮动（含增值税价），交货方式为蓝鸟公司负责送货到晟林公司气站并负责装卸等工作，按双方验收确认的重量结算。晟林公司需签订收货人《委托书》及供气《借瓶单》并加盖公章给蓝鸟公司存档。双方结算周期为每月结算一次，付款日期为当月货款须在次月15号前付清，晟林公司必须如期将气款付清，否则蓝鸟公司有权停止供气，同时晟林公司必须按每日实际货款额的1‰支付违约金给蓝鸟公司等。同日晟林公司向蓝鸟公司出具委托证明一份，委托吴卫华为签收燃气的指定人员。自2018年7月11日至2019年1月24日止，原告共向被告提供燃气价值45195.64元，但晟林公司收货后仅于2019年1月、5月、7月份三次向原告支付货款共计41895元，尚欠货款3300元未付。原告经多次催讨无果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告蓝鸟燃气公司与被告晟林公司在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告已按约定供应燃气给被告晟林公司，被告晟林公司应履行支付相应货款的义务，但仍有3300元货款并未支付，现原告蓝鸟公司主张要求被告晟林公司支付尚欠货款3300元合法有据，本院予以支持。被告晟林公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江门市晟林精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓝鸟燃气有限公司支付货款3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告江门市蓝鸟燃气有限公司预交），由被告江门市晟林精密机械有限公司负担。原告江门市蓝鸟燃气有限公司多预交的案件诉讼费50元，由本院予以退回；被告江门市晟林精密机械有限公司应向本院补缴案件诉讼费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏达昶人民陪审员  梁利萍人民陪审员  李文芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李健欣书 记 员  谭明焰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初14205号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：邓智博，男，1982年9月7日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告邓智博借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费56元、保全费146元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十四日法官助理李阳书记员李翠丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7527号申请执行人：余丹，女，1989年11月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆迈万志商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：刘果。本院在执行余丹与重庆迈万志商贸有限公司申请执行买卖合同纠纷一案中，申请人余丹申请撤销强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执7527号执行程序。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇二〇年十二月七日法官助理 张鹏鹏书 记 员 郎慧娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12634号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：辛翼，男，1992年7月4日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告辛翼借款合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费315元、保全费352元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理李阳书记员李翠丽
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0804行审9号 申请执行人贵港市自然资源局，住所地广西贵港市港**荷城路**。统一社会信用代码:11450800007945250T。 法定代表人张建文，该局局长。 委托代理人李杰宇，贵港市覃塘区自然资源局局长。 委托代理人李嘉健，贵港市覃塘地产服务站干部。 被执行人贵港市覃塘区,住所,住所地广西贵港市覃塘区石卡镇方竹村div> 负责人：杨益友，该村民小组组长。 申请执行人贵港市自然资源局与被执行人贵港市覃塘区（以下简称第9村民小组）土地行政征收一案，本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 贵港市自然资源局以被执行人不履行贵自然资责〔2020〕3号《责令交出土地决定书》确定的义务向本院申请强制执行以下内容：1.交出位于覃塘区已被征收的土地0.699亩，清除地上农作物及附着物；2.本案执行费由被申请人负担。同时向本院提交了关于征地补偿款拨付到位的证明、关于领取征地补偿费的通知、贵自然资责〔2020〕3号《责令交出土地决定书》、贵自然资催〔2020〕22号《行政决定履行催告书》等相关证据。 经审查查明，2018年10月11日,广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2018〕610号《广西壮族自治区人民政府关于贵港市覃塘区2017年第十六批次镇建设用地的批复》，同意征收覃塘区石卡镇方竹村民委员会第九、十六村民小组，翰芦村民委员会第五、六、七、十一、十二、十三村民小组、白屋村民小组的集体土地1.3267公顷（其中旱地1.2622公顷、农村道路0.0645公顷）转为建设用地并征收为国有，作为贵港市覃塘区2017年第十六批次乡镇建设用地。之后贵港市人民政府于2018年11月5日作出《贵港市人民政府关于贵港市覃塘区2017年第十六批次乡镇建设用地征收集体土地的通告》，该通告公告后，由于群众不配合，被执行人未在通告规定的15日内办理土地补偿登记。经申请执行人实地调查核实，其于2018年12月5日作出贵国土资告〔2018〕206号《关于贵港市覃塘区2017年第十六批次（16-2地块）乡镇建设用地征收集体土地补偿安置方案的公告》，并告知被执行人对上述方案有要求举行听证的权利，被执行人在规定期限内未提出听证申请。2019年1月31日，贵港市人民政府作出贵政函〔2019〕50号《贵港市人民政府关于同意实施贵港市覃塘区2017年第十六批次（16-2地块）乡镇建设用地征收集体土地补偿安置方案的批复》，同意实施申请执行人作出的该批次建设用地征收土地补偿安置方案。涉及征收被执行人的集体土地为0.699亩，征地补偿费已存放到贵港市覃塘区石卡镇财政所征地专用账户上，但被执行人对0.699亩土地的征地补偿费用一直未领取。2020年1月7日，贵港市覃塘区自然资源局书面通知被执行人到石卡镇财政所办理相关手续并领取征地补偿费，被执行人以补偿标准偏低为由，拒绝领取被征土地的补偿费，不交出土地。申请执行人于2020年2月28日向被执行人送达了贵自然资处告字〔2020〕13号《行政处理事前告知书》，告知被执行人拟作出责令其清除被批准征收0.699亩土地上的农作物及地上附着物，交出被征收土地的处理决定，并告知了被执行人在法定期限内有陈述、申辩和申请听证的权利。被执行人收到告知书后在法定期限内未提出听证申请。2020年4月10日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《广西壮族自治区实施办法》第五十二条第二款规定，作出“责令被执行人自收到决定书之日起15个日内自行清除已被批准征收的0.699亩土地上的农作物及地上附着物，履行交出土地的义务。逾期拒不交出土地的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行，费用由被执行人承担”的贵自然资责〔2020〕3号责令交出土地决定并送达被执行人。2020年10月26日，申请执行人向被执行人送达了贵自然资催〔2020〕22号《行政决定履行催告书》，催告被执行人履行行政决定。被执行人在法定期限内既未履行行政决定，也未申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《中华人民共和行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人具有作出责令交出被征收土地决定的法定职责，其在实施征收土地行政行为中已将征地机关批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、补偿安置方案等进行了公告，并送达了被执行人，同时补偿安置款已落实到位，且在作出责令交出被征收土地决定前告知了被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利。申请执行人作出行政决定后，依法向被执行人进行了送达，其作出的贵自然资责〔2020〕3号《贵港市自然资源局责令交出土地决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请执行人催告，仍未履行义务，贵港市自然资源局申请强制执行符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人贵港市自然资源局于2020年4月10日作出的贵自然资责〔2020〕3号《责令交出土地决定书》，由贵港市覃塘区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖坚贵 人民陪审员  曾 理 人民陪审员  覃显耿 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  韦彩燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初14203号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：孟宪通，男，1994年12月16日出生，汉族，住江苏省沛县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告孟宪通借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费55元、保全费144元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理李阳书记员李翠丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初10099号原告：任福华，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹国强，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被告：彭连玉，女，1968年8月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。原告任福华与被告彭连玉执行异议之诉一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福华的委托诉讼代理人曹成，被告彭连玉的委托诉讼代理人邓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福华向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、不追加原告为（2020）湘0602执2587号案件被执行人。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、原告作为岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称“人和公司”）股东不应对公司债务承担责任。2、人和公司已依法完成注销前的清算程序。3、人和公司资产独立，未与原告财产混同。综上，不应当追加原告为（2020）湘0602执2587号案件被执行人。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告彭连玉答辩要点，1、人和公司与原告出现财产混同。一人有限公司应当进行年度财务会计审计，人和公司未进行财务审计，无法证明公司财产与原告财产独立。2、人和公司未依法进行财产清算。在公司清算之前，被告的债权已经有生效的法律文书确认，但清算组未通知债权人，原告是清算组成员，在清算过程中未提供公司财务账册，公司属于违法清算。综上，原告作为人和公司的股东，应当追加为被执行人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、人和公司系一人有限责任公司，法定代表人：任福华，营业执照上载明：“类型：有限责任公司（自然人独资），成立日期：2013年10月23日，营业期限：2013年10月23日至2023年10月22日，经营范围：装卸搬运服务。”2、在被告彭连玉与人和公司劳动争议案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2018年12月14日依法作出（2018）湘0602民初5330号民事判决，判决人和公司支付彭连玉经济赔偿金4663.2元，失业保险赔偿金6864元。彭连玉与人和公司均不服一审判决，均提起上诉。2019年3月1日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终564号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。3、2019年4月24日，岳阳人和劳动服务有限责任公司进行清算并形成清算报告，该报告记载：“公司在清算期内已妥善补偿公司员工，无拖欠职工工资及养老金情况。……公司剩余财产1991.85元，经股东协商同意将1991.85元归任福华所有”，清算人为任福华及案外人涂静、毛秀。同日，毛秀办理公司登记机构注销登记。2019年5月6日，公司完成注销登记程序。4、2020年7月22日，因人和公司未履行支付义务，彭连玉向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，人和公司无可供执行的财产并予以注销登记，申请执行人彭连玉遂向本院申请追加任福华为被执行人。2020年9月28日,岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2020)湘0602执异85号执行裁定，裁定追加任福华为本案[（2020）湘0602执2587号］被执行人。5、2020年12月6日，湖南圣盛达联合会计师事务所出具《鉴证报告》，该报告对人和公司2016年-2018年期间公司财务情况进行了鉴证，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告系受委托方委托，审计人和公司2016-2018三年的经营情况，该报告对于公司治理的意义主要是对人和公司2016年-2018年度相关财务数据的披露，不能反映人和公司财务全貌。判决的理由与结果本院认为，一人有限责任公司享有独立主体资格、其股东得以享受有限责任制的前提，是一人公司应当建立完备的财务制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故一人有限责任公司有义务定期编制法定的会计报告并经会计师事务所审计，以证明公司财产与股东个人财产相互独立。本案中，原告任福华作为人和公司的一人股东未提交上述资料予以证明人和公司财产独立于其个人财产，其所提交的《鉴证报告》并非按照法律规定在每一会计年度终了时所进行的审计，同时，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告对于公司治理的意义仅是对2016年-2018年度相关财务数据的披露，故本院认为，该报告内容不能客观反映任何公司存续期间的财务状况和实际经营情况，原告任福华以此主张其与人和公司财产独立明显不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，被执行人人和公司缺乏完备的公司财务制度，缺乏享有法人独立制的前提。同时，人和公司在与被告彭连玉劳动争议案诉讼过程中予以清算注销,导致彭连玉合法债权无法实现，原告任福华作为一人有限责任公司的股东主观恶意明显，综上，本院依法追加被执行人人和公司的股东任福华作为被执行人并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告任福华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  胡波审判员  周莉审判员  李莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  阮欢
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初4178号 原告:薛丽芳，女，1973年12月27日出生，汉族，现住桂平市。 委托诉讼代理人：黎川，桂平市山法律服务所法律工作者。 被告：李滋州，男，1992年4月12日出生，汉族，现住桂平市。 被告：李滋彬，男，1990年6月20日出生，汉族，住桂平市。 原告薛丽芳诉被告李滋洲、李滋彬民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛丽芳的委托诉讼代理人黎川，被告李滋州、李滋彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：1、请求法院判决两被告归还借款480000元给原告，并支付利息，以480000元为基数，从2020年5月27日按同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍付给原告，现暂计至2020年9月28日约24000元，合计504000元；2、本案诉讼费有被告负担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年被告以做建筑工程资金周转困难为由向原告借款，自2017年8月至2019年7月共计向原告借款480000元。2020年5月26日双方签订还款协议，并约定被告以桂平市作为借款抵押，同时约定借款按年利率24%计付给原告。自签订合同之日起两个月内还清本息给原告（见“还款协议”）。还款期限届满，原告多次向被告催还借款及利息未果，被告的行为违背了诚实守信原则。为此，提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告李滋彬辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由无异议；借款主要用于投资蒙圩机场工程，目前资金周转困难，可分期分批还给原告；钱是本人借的，不应该由李滋州承担责任。 被告李滋州辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由无异议；钱不是其本人借的，是李滋彬借来用于投资蒙圩机场工程，我只是在还款协议签字，作为被告李滋彬的借款担保人。 本院经审理并认定的事实如下，原告与被告李滋彬系朋友关系，2017年被告因投资建设工程资金周转困难，多次向原告借款，被告李滋彬与原告签订了补充协议，至2019年7月2日累计借款380000元，被告定于2020年1月1日归还给原告，借款期限内月利息3％，被告李滋彬在担保人栏签名作为被告李滋洲的借款担保人；2020年3月30日被告李滋洲又向原告借款100000元，被告承诺2020年4月30日前还清。原、被告于2020年5月26日经双方结算，签订了《还款协议》，甲方（债权人）薛丽芳，乙方（债务人）李滋州、李滋彬，确认借款共480000元，约定利息按年利率24％结算至本息还清之日止，还款期限自还款协议签订之日起两个月内还清；乙方以位于桂平市作为借款抵押，抵押期限自协议生效之日起至被告还清原告本金及利息为止。借款借款期限届满，原告多次向被告催还借款及利息未果，为此而诉讼。 本院认为，原、被告签订了《还款协议》合法、真实有效。合法的借贷关系受法律保护，被告没有按约定借款归还本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持；被告并用以位于桂平市西山镇凤凰开发区西山御府小区12#-2-1101号房作为借款抵押担保，但没有到不动产部门办理抵押权登记，原告亦未主张优先受偿。原告请求支付利息从2020年5月27起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算给原告，本院予以支持。综上，为保护公民之间的合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）的规定，判决如下： 一、被告李滋州、李滋彬应当共同向原告薛丽芳偿还借款本金480000元及利息（利息计算方式：以本金480000元为基数，从2020年5月27日起计算至实际清偿之日止，按2020年10月10日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告薛丽芳的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4420元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由被告李滋州、李滋彬共同负担。 权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8840元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：20×××16，.逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄庆朝 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘玉连
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2621号 原告：安庆市开发区弘立钢管扣件租赁站,住所地安庆市中船柴油机有限公司船用电器分厂南面空地(3.9工业园三城寺旁)，统一社会信用代码:92340800MA2NA00494。 经营者:汪学寨,男,1968年4月27日生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣彬，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：王华,男,1974年11月4日生,汉族,户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。 被告：王帅,男,1997年11月16日生,汉族,户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽景森律师事务所律师。 原告安庆市开发区弘立钢管扣件租赁站诉被告王华、王帅租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告安庆市开发区弘立钢管扣件租赁站于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安庆市开发区弘立钢管扣件租赁站申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安庆市开发区弘立钢管扣件租赁站撤诉。 案件受理费26916元，减半收取13458元,由原告安庆市开发区弘立钢管扣件租赁站负担。 审 判 长  卢文忠 人民陪审员  方 明 人民陪审员  刘耀炜 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李莉莉 附引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初2093号原告：马先荣，男，1969年8月16日生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省克山县，现住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市平房区大呲花烤肉店，统一社会信用代码92230108MA1BWH1F9D，住所地哈尔滨市平房区兴建街714楼2-1号商服。经营者：姜宇，女，1989年3月4日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告马先荣与被告哈尔滨市平房区大呲花烤肉店（以下简称大呲花烤肉店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马先荣、被告大呲花烤肉店的经营者姜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马先荣向本院提出诉讼请求：1、判令大呲花烤肉店支付受伤后的误工费21600元（180元/日×120日）；2、诉讼费及鉴定费由大呲花烤肉店承担。事实与理由：2019年12月29日，大呲花烤肉店雇佣马先荣从事洗碗工作，每月工资2800元。2020年1月16日上午9时50分许，马先荣在工作过程中搬烤肉铁锅时将左脚砸伤，经哈尔滨二四二医院诊断为左足第一趾骨折，大呲花烤肉店承担医药费3000元。马先荣伤后在家休养6个月，大呲花烤肉店未支付休养期间的误工费，故诉至法院。被告大呲花烤肉店辩称：不同意马先荣的诉讼请求。马先荣在大呲花烤肉店上班时每月工资2800元，不同意按四个月支付误工费，只同意给付7000元。经本院审理查明：2019年12月，大呲花烤肉店雇佣马先荣从事洗碗工作。2020年1月16日，马先荣在洗锅后搬锅过程中将脚砸伤，经诊断为左足第一趾骨折。诉讼中，经马先荣申请，本院依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心对其误工期间进行了司法鉴定。黑龙江新讼司法鉴定中心于2020年11月27日作出黑新讼司鉴中心[2020]临鉴字512号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人左足第一趾骨折（基底部粉碎性）误工期为120日”。马先荣支付鉴定费600元。另查明，马先荣伤后未实际工作，大呲花烤肉店亦未支付相应误工费。马先荣在受雇大呲花烤肉店前无固定工作，亦未举证证实其最近三年的平均收入状况。审理中，马先荣主张其误工费标准按照国家规定的标准计算。以上事实，有鉴定意见书、鉴定费票据、门诊医疗手册、门诊X线检查报告单以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证与审查，予以认定。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。”马先荣与姜宇个体经营的大呲花烤肉店形成劳务关系，马先荣因劳务自己受到损害，且大呲花烤肉店未举证证实马先荣对自身的损害有过错，故大呲花烤肉店应当承担相应的赔偿责任。关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”马先荣经鉴定误工期间为120日，无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，因其系农村居民，故参照黑龙江省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资31754元计算，应为10439.67元（31754元÷365×120日）；马先荣主张误工费按照每日180元计算，无事实根据，本院不予采纳。故马先荣关于误工费的诉讼请求合理部分，本院予以支持。关于司法鉴定费600元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿”。鉴定费系因侵权行为造成的财产损失，亦应由侵权人赔偿。马先荣诉请赔偿其实际支出的鉴定费600元，具有法律依据及事实根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市平房区大吡花烤肉店于本判决生效之日起十日内赔偿原告马先荣误工费10439.67元；二、被告哈尔滨市平房区大吡花烤肉店于本判决生效之日起十日内赔偿原告马先荣鉴定费600元；三、驳回原告马先荣的其他诉讼请求。案件受理费340元（原告预交），由被告哈尔滨市平房区大吡花烤肉店负担76元，原告马先荣负担264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王立立人民陪审员  孙金玲人民陪审员  冯晓砚二〇二〇年十二月十日书 记 员  王 旭
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3243号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告关祥东，男，1975年12月15日生，满族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告朱长利，男，1967年4月13日生，满族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告刘世江，男1955年10月10日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告关祥东、朱长利、刘世江、马吉山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告关祥东、朱长利、刘世江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月10日，被告关祥东在原告公司购买农技一号套肥底肥核款10850.00元、农技一号二遍追肥10850.00元，上述化肥核款21700.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告朱长利、刘世江、马吉山在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告关祥东立即给付货款本金21700.00元，按月利2分计算给付原告自2018年3月10日起至欠款实际给付日的违约利息，被告朱长利、刘世江、马吉山对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告马吉山的起诉。被告关祥东、朱长利、刘世江未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告关祥东于2018年3月10日在被告朱长利、刘世江的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥70袋，单价为155.00元，核款10850.00元，农技一号二遍追肥70袋，单价为155.00元，核款10850.00元，总计金额21700.00元，由被告关祥东及被告朱长利、刘世江分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告关祥东、朱长利、刘世江未提供证据。经审理查明，被告关祥东于2018年3月10日在被告朱长利、刘世江的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款10850.00元、农技一号二遍追肥10850.00元，共计核款21700.00元，由被告关祥东及被告朱长利、刘世江分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告关祥东。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告关祥东经被告朱长利、刘世江担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告关祥东间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告朱长利、刘世江应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。原告在审理过程中，撤回对部分被告的起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关祥东给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币21700.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告关祥东给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息3375.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年3月10日至2020年12月10日，2020年12月10日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告朱长利、刘世江对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.00元减半收取171.00元，由被告关祥东负担，原告已经预交，被告关祥东于判决书生效后立即给付原告，被告朱长利、刘世江负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐 璐
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初10143号申请人：漫强立，男，1971年8月10日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。被申请人：周相阳，男，1959年12月18日生，汉族，住河南省商丘市睢县。被申请人：河南省百得新农建设投资有限公司，住所地：郑州市金水区群众路10号。法定代表人：喻家合，职务：董事长。本院在审理原告漫强立与被告周相阳、河南省百得新农建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人漫强立向本院提出诉讼保全申请，对被申请人的财产进行网络财产查询，并对其价值24万元的财产予以冻结、查封或扣押。本院认为，漫强立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人名下银行存款24万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  刘国强二〇二〇年十二月四日书记员  陈鹏沙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12625号原告：井顺友，男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。（到庭）委托诉讼代理人：韩小牛，河南贞实律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局商标审查员。（未到庭）第三人：惠州市契贝科技有限公司，住所地广东省惠州市河南岸银岭路三横街2号尚品世家B栋1层01号商场之三。法定代表人：韦珍呼。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第208942号关于第7998354号“鸿蒙HongMeng鸿×××及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年9月17日开庭审理时间：2020年12月17日被诉决定认定：原告所提交的证据不能证明诉争商标在2016年5月27日至2019年5月26日期间（以下简称指定期间）于核定使用的服务上进行了实际有效的使用，故诉争商标的注册予以撤销。原告诉称：被诉决定认定的事实和适用法律错误，原告提交的证据可以认定诉争商标在指定期间进行了有效的使用。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：79983543.申请日期：2010年1月15日4.专用权期限至：2021年9月27日5.标识：“鸿蒙HongMeng鸿×××及图”6.核定使用商品或服务（第41类）：学校（教育）；培训；教育；教学；讲课；幼儿园；图书出版等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交的主要证据有（均为复印件）：1.民办非企业单位登记证书及办学许可证；2.合伙经营合同；3.校区及教材等照片；4.晚会现场照片及发票等。诉讼阶段，原告提交的主要证据有（复印件及光盘）：1.部分校区的租赁合同、装修合同、店招制作合同、收据和百度街景地图照片；2.版权证书、民办非企业登记证书及部分学员收费发票；3.印有诉争商标的学校用品及礼品等照片；4.网络及媒体的宣传报道；5.校区的视频文件及证人证言；6.学校参加及举办的各种活动等。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为，诉争商标是否于指定期间在核定的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本院认为，行政阶段原告提交的主体资料并非对商标的使用，证据中的大量照片均为自制证据，证明力较弱，微信截图和发票均未显示诉争商标。诉讼阶段原告提交了大量关于部分校区的租赁合同、租金收据、装修合同、门头招牌、制作合同、票据及百度街景地图、学员收费发票等均未体现有诉争商标，原告提交的书包、塑料覆膜、画纸、校服等学校用品亦未体现诉争商标。原告提交的网络及媒体的宣传报道，更多是对“鸿蒙教育”相关品牌的介绍与报道，未显示诉争商标的使用。原告提交的部分校区老师的证人证言，因其与原告的特殊隶属关系，证明力较弱，且未体现有诉争商标的实际使用证据。综上，原告提交的证据不能形成完整的证据链以证明诉争商标在指定期间就核定的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。被告对此认定正确，本院予以确认。综上，原告井顺友的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告井顺友的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告井顺友负担（已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  李颖寰人民陪审员  高国良二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青书 记 员  于汭鑫
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初398号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人赵润江，男，1995年9月4日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，个体，住山西省忻州市忻府区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月9日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押南京市第二看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检一部刑诉〔2020〕413号起诉书指控被告人赵润江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚的简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉。被告人赵润江到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控： 2019年11月份，被告人赵润江经“鬼子”（另案处理）介绍，将史瑾如、曲彦瑧、杜平、张帅帅、杜成双等人微信、支付宝的二维码提供给他人用于收取犯罪所得。同年11月9日、11月11日，被害人陆某、王某因网络诈骗分别向曲彦瑧微信转账8000元和3800元，后被告人赵润江将上述款项转账给他人。 2020年5月8日，被告人赵润江被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 本案审理期间，被告人赵润江退缴违法所得11800元，缴纳罚金10000元。 公诉机关提出被告人赵润江具有坦白、退赔、认罪认罚的量刑情节，并提出对其判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元的量刑建议。 被告人赵润江对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵润江掩饰、隐瞒犯罪所得，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赵润江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵润江到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；退缴违法所得并缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵润江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年12月17日起，扣除先行羁押的四日，至2021年7月12日止。罚金已预缴。) 二、被告人赵润江退缴的违法所得11800元，分别返还被害人陆某8000元、王某3800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王新颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13641号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：陈永海，男，1994年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈永海借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费38元、保全费131元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理李阳书记员李翠丽
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初3359号 原告：廖国娟，女，1986年3月26日出生，汉族，广西钦州市钦南区人，住。 委托诉讼代理人：叶荣妃，广西海岸律师事务所律师。 被告：劳金凤，女，1985年1月10日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：石峰，广西祺询律师事务所律师。 原告廖国娟与被告劳金凤不当得利纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告廖国娟及其委托诉讼代理人叶荣妃、被告劳金凤的委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖国娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告不当得利共计人民币319904元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月，原告与第三人龙海登记结婚，婚后育有一儿。2019年10月，原告发现被告与龙海双 2 双婚内出轨，两人发展为情人关系。被告多次劝说第三人龙海离婚，并以小三身份公然挑衅龙海的合法妻子。2019年10月至2020年8月期间，龙海多次以520、1314等富有特殊意义的数字向被告账户转款示爱，多次大额转账给被告负担其生活开销，共计人民币319904元。根据《〈婚姻法〉解释(一）》第十七条的规定，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理的决定，夫妻应当平等协商，取得一致意见。根据《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故，第三人转给被告的大额财产18万元人民币属于原告与第三人的夫妻共同财产，原告与第三人在合法夫妻关系期间，被告基于不正当的同居关系，无偿取得其夫妻共同财产，严重侵犯了原告的合法权益，也有悖于公序良俗原则，属不当得利，被告应依法将取得的上述财产返还给原告。 被告劳金凤辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。因为被告与龙海、原告之间不存在不当得利，被告与龙海之间存在的是借贷及购买酒水的关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提供的在案证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月，原告廖国娟与案外人龙海登记结婚。被告劳金凤经营酒业生意，龙海承揽铝合门窗安装工程及与他人合伙经营KTV生意,两人之间平时有酒水生意来往，后双方在来往中认识并发展为情人关系，双方互有经济往来。2019年10月，原告发现配偶龙海与被告劳金凤有不正当男女关系。龙海在2020年1月 3 至2020年11月期间，陆续向被告发微信红包每笔520元、1314元等共13934元，且每月或隔月向被告银行账户转账，每笔从4000元到44970元不等，共转账305970元。其中一笔为2020年1月7日44970元，被告收到当日即转账到钦州市桂茅酒业有限公司。在上述期间，被告劳金凤亦向龙海每月或隔月转账，数额从9000元到40000元不等，共转账124000元。2020年12月15日，龙海确认与被告之间的经济往来除了结酒款外，尚欠被告借款21000元。2020年11月16日，原告以被告属不当得利为由诉至本院。庭审中，原告变更为上述诉讼请求。 本院认为，不当得利是指没有合法根据,或者事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益,应负返还的义务。不当得利构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。对于被告劳金凤取得诉争款项是否具有合法依据，原告系对消极事实证明，通常无法直接予以证明，需要从相关事实中予以推导判断，被告系得利被主张人，其对消极事实的抗辩，则会成为认定消极事实主张是否成立的直接证据。因此，不仅原告廖国娟需就其主张提供证据，被告劳金凤亦需就其抗辩主张提供证据。在举证责任分配问题上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。 本案中，在原告提交案涉305970元真实的银行转账凭证并主张被告不当 4 得利后，被告以双方存在借款关系和业务往来抗辩，并提供了其向龙海转账的银行卡交易清单、借款结算单，庭审中原告对被告职业为经营酒业无异议，对被告平时是否有向龙海KTV提供酒类并不确定，结合龙海经营KTV与被告经营酒业的职业特点及2020年1月7日被告收到龙海44970元即转到钦州市桂茅酒业有限公司等，被告反驳原告诉讼请求所依据的与龙海存在借款关系及业务往来的事实有相关证据证实，应由原告承担举证不利的法律后果。原告提交案涉龙海发给被告微信红包共13934元，本院认为夫妻对共同财产有平等的处理权，这些红包数额520元、1314元含有特殊意义，且数额不大，系龙海对被告的赠与，被告取得该款不属不当得利。综上，原告向被告主张不当得利证据不足，缺乏事实和法律依据，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告廖国娟的诉讼请求。 案件受理费3049元，由原告廖国娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 5 审 判 员  谢 英 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话： 邮政编码：535400
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初第4341号之一原告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街77号1-7层。负责人：高学荣，总经理。委托诉讼代理人：郑玮，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫鑫，北京市康达律师事务所律师。被告：五常市树财谷物有限责任公司，住所地五常市沙河子镇北沙河子村。法定代表人：王树财，执行董事兼总经理。被告：王树财，男，1969年5月10日出生，住五常市，被告：孟庆芳，女，1971年2月22出生，住五常市，被告：五常市宏盈绿色食品有限公司，住所地五常市安家镇太平桥村。法定代表人：刘海洋，执行董事兼总经理。被告：刘海洋，1982年7月7日出生，住五常市。被告：王**，1982年10月12日出生，住五常市。被告：刘振国，1955年2月10日出生，住五常市。被告：王英，住五常市。原告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称为中联财保公司）与被告五常市树财谷物有限责任公司（以下简称为五常树财谷物）、王树财、孟庆芳、五常市宏盈绿色食品有限公司（以下简称为五常宏盈公司）、刘海洋、王**、刘振国、王英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。中联财保公司诉称，依法判令五常树财谷物支付保险赔偿款4,747,500元；判令五常树财谷物支付中联财保公司履行保险责任造成的利息损失，自2019年12月25日起至实际支付之日止，暂计至2020年10月31日为801,286.06元（以4,747,500元为基数，以《贷款合同》第八条复利罚息的约定为标准）；判令五常树财谷物支付中联财保公司因履行保险责任支出的相关费用，包括诉讼费、保全费、公告费、律师费（5,000元）；以上合计5,553,786.06元；判令其余被告对前述诉讼请求承担连带保证责任。本院经审查认为，本案被告五常树财谷物作为投保人，以华宝信托有限责任公司为被保险人，在中联财保公司投保了借款人履约保证保险，中联财保公司出具的保证保险保险单中约定司法管辖权为保险人所辖地人民法院，而本案保险人中联财保公司所在地为哈尔滨市南岗区，故五常市人民法院并没有本案的管辖权；且虽然中联财保公司在起诉状中写明本案为保险人代位求偿权纠纷，但在其提交的证据材料中，明确写明中联财保公司与五常树财谷物成立保证保险合同关系，中联财保公司的保险单及出险通知书亦写明保险险别为履约保证保险，故本案实际的主法律关系应为保证保险合同关系，其余被告均为五常树财谷物提供保证，提供保证的管辖权应从属于主合同，故本案的管辖权在保险单有明确约定的情况下，应当遵从约定，即由中联财保公司所在地哈尔滨市南岗区人民法院管辖；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理。案件受理费50,677元，由五常市人民法院退回原告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司。本裁定一经作出即生效。审判员 史 岩二〇二〇年十二月二十九日书记员 李婉姝
河北省赞皇县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0129行初19号 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地赞皇县槐河东路138号。 法定代表人张军建，任董事长。 委托诉讼代理人张少辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人周利川，河北天捷律师事务所律师。 被告赞皇县不动产登记中心，住所地赞皇县坛山西路106号。 法定代表人何磊，任主任。 委托诉讼代理人张立强，河北麓川律师事务所律师。 委托诉讼代理人李朋涛，男，1985年9月16日出生，汉族，赞皇县不动产登记中心工作人员。 本院在审理赞皇县农村信用联社股份有限公司诉被告赞皇县不动产登记中心其他一案中，赞皇县农村信用联社股份有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间以原告和被告协商并且需要收集新证据并保留重新起诉权利为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告赞皇县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50.0元，减半收取25元，由原告赞皇县农村信用联社股份有限公司负担。 审 判 长  何俊峰 审 判 员  褚天保 人民陪审员  姜雅昆 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王静亮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12624号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：陈殷俊，男，1992年6月16日出生，汉族，住福建省平市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈殷俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费202元、保全费262元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月十七日法官助理李阳书记员李翠丽
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初660号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人余灿坤（曾用名余葵东），男，1994年2月20日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯挪用资金罪于2020年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］596号起诉书指控被告人余灿坤犯挪用资金罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同年12月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人余灿坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明,被告人余灿坤利用其担任广西某汽车服务有限公司业务员，负责该公司汽车按揭分期工作和经手公司资金的职务便利，于2020年8月18日至19日向该公司法人李某提供虚假银行账号，将本该付给某二手汽车销售有限公司的55740元、某汽车公司的51550元，共计107290元的款项占为己用，并用于网络赌博挥霍一空。 上述事实，被告人余灿坤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、工作证明、接受证据材料、微信聊天记录、营业执照、银行转账电子回单、扣押决定书、扣押清单，被害人李某的陈述，证人林某、廖某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余灿坤身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用公司资金人民币107290元进行非法活动，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成挪用资金罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人余灿坤犯挪用资金罪罪名成立。被告人余灿坤到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人余灿坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告人余灿坤犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年5月22日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人余灿坤挪用的资金人民币107290元，返还给广西某汽车服务有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈文胜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张滢丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14044号之一 原告：翁职群，男，1975年1月25日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 被告：南宁童乐乳业有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路28号3栋，统一社会信用代码：91450100711479951W。 法定代表人：周邦富。 原告翁职群与被告南宁童乐乳业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，原告翁职群于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告翁职群撤回起诉。 案件受理费100元（原告翁职群已预交），减半收取50元，由原告翁职群负担；余款50元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张宏宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初14128号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：谢忠晨，男，1990年12月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告谢忠晨借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费178、保全费243元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理李阳书记员李翠丽
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初2726号 原告王军，男，1995年8月27日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告韩文会，女，1967年6月9日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。 原告王军与被告韩文会不当得利纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。 原告王军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告韩文会归还原告现金95000元及延期利息。二、诉讼费及其他费用由被告承担。原、被告原系石家庄振华塑业有限公司的职工，被告系公司会计。2017年原告因工负伤，依法享受工伤待遇。石家庄振华塑业有限公司指派被告办理，被告先让原告书写收到一次性伤残就业补助金的收到条，又索要上原告的身份证、银行卡，于2019年7月18日到工商银行行唐支行为原告办理转款。被告用石家庄振华塑业有限公司账户转入到原告银行账户95025.92元，当即被告用柜面卡取方式支取95000元现金，占为己有。2020年5月原告向行唐县劳动人事调解仲裁委员会申请工伤待遇仲裁时，才得知银行卡上没有这笔款，经追查是被告支取，为此诉至法院，请求如上。 被告辩称，原告所诉不实，应驳回其诉讼请求。一、被告的行为系职务行为，与其本人没有关系，原告诉我没有理由。被告韩文会系石家庄振华塑业有限公司的职工，在公司担任会计职务，原告也是石家庄振华塑业有限公司的职工。2017年原告因公受伤，与公司就赔偿事宜产生纠纷，2019年7月18日我受公司指示去给原告办理打款、取款事宜。原告的银行卡及密码都是其给我的，取款后我将款已经给了公司，我也没有将该款占为己有，这些原告是明知的，其起诉我是不正确的。二、原告已经和公司就工伤赔偿达成一致意见，原告无权再另行主张。石家庄振华塑业有限公司为原告申请了工伤赔偿，且原告已从公司支取了很多费用，完全可以弥补原告的经济损失，公司额外给付了原告13000元，原告已获得了该部分赔偿费用，并给公司出具了收到条。2019年7月18日的该笔打款记录是为了走手续，提供银行流水账，证明原告已经得到了一次性伤残就业补助金，从而申请一次性伤残医疗补助金，原告对此是认可的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告于2017年3月27日在石家庄振华塑业有限公司工作时受伤，鉴定为6级伤残。2020年7月10日经行唐县劳动争议调解仲裁委员会仲裁，原告与石家庄振华塑业有限公司除一次性伤残就业补助金外，其余工伤赔偿项目达成调解协议。为办理一次性伤残医疗补助金，石家庄振华塑业有限公司让原告于2019年7月18日出具了今支一次性伤残就业补助金95025.92元的支款条，由原告提供银行卡和密码后，同日石家庄振华塑业有限公司指派被告韩文会到中国工商银行行唐支行转款到原告王军银行账户95025.92元，被告韩文会接着从原告账户又支取95000元存在其名下，存期3个月。2020年6月5日，被告韩文会支取95000元交给石家庄振华塑业有限公司，该公司认可。原告打支款条后，并未实际得到该笔款项，该笔95000元款项又回流到石家庄振华塑业有限公司，被告韩文会也没有实际占有该款项，其不构成不当得利，原告要求被告给付一次性伤残就业补助金95000元，本院不予支持。案涉一次性伤残就业补助金95000元，属于工伤赔偿范围，系原告与用人单位的劳动争议纠纷。在原告申请工伤赔偿仲裁时，争议的一次性伤残就业补助金并未进行仲裁裁决或调解，原告应先行申请仲裁解决，对仲裁裁决不服的才能向法院起诉。原告未经仲裁前置程序直接向法院起诉不符和法定条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王军的起诉。 案件受理费1087元，本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘振平 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张 洋 书 记 员 马文娟
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初9655号原告：长沙市开福区望麓园街道办事处，住所地长沙市开福区营盘路315号。负责人：谭尚丰。委托诉讼代理人：曾丹玲，湖南越一律师事务所律师。被告：唐竹萍，女，1970年5月16日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙市开福区望麓园街道办事处（以下简称“望麓园街道办事处”）与被告唐竹萍劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市开福区望麓园街道办事处的委托诉讼代理人曾丹玲，被告唐竹萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望麓园街道办事处向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金33990元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告聘请被告入职城管协管员岗位，原被告之间成立劳动关系。2020年3月，原告通知被告签订劳动合同，并多次与其沟通签订合同事宜，但被告拒不签订。6月29日，原告向被告发出《解聘通知书》解除与被告的劳动关系。本案中，被告入职以来一直从事城管协管员的工作，发放城管协管员工资，被告在原告处工作岗位属于城管协管员。城管协管员未纳入政府正式编制，应属于临聘任人员。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会仅以原告未依据《长沙市城市协管员管理办法》与被告签订劳动合同，且列支被告工资中列入了临聘人员为由，认定被告不属于城管协管员，并以原告要求被告签署城管协管员劳动合同，与被告实际劳动关系性质不符，认定原告系非法解除劳动关系，明显不合理。综上，原告以被告拒不签订劳动合同而向其发出解聘通知不属于违法解除劳动关系，原告无需向被告支付赔偿金。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲字（2020）第530号裁决书裁决原告违法解除劳动关系应支付被告赔偿金系认定事实不清、适用法律错误。特诉至法院，望判如诉请。被告唐竹萍答辩称，被告借故要求与原告签订《城管协管员劳动合同》，因城管协管员属公益性岗位，女性只聘用到50周岁，离原告2020年5月16日50周岁不到二个月的时间，原告不认可自己是城管协管员的身份，故原告未同意签订《城管协管员劳动合同》，同时书面给出了不签订的理由。2020年6月30日，被告在原告处工作未有任何过错的情况下，被告以：1，在建立劳动关系时隐瞒违法超生计划生育二孩；2，经本街道办事处通知拒不签订劳动合同为由，制造理由违法解除与原告的劳动关系，应支付经济赔偿金。本院确认如下事实：唐竹萍于2015年5月进入望麓园街道办事处工作，双方未签订书面劳动合同，唐竹萍被安排在望麓园司法所社区矫正岗位。2020年6月29日，望麓园街道办事处向唐竹萍出具《解聘通知书》，载明：鉴于唐竹萍存在如下事实：1、在建立劳动关系时隐瞒违法超计划生育二孩；2、经本街道办事处通知拒不签订劳动合同；上述行为已严重违反了劳动合同法的规定，给街道办事处造成了极其恶劣的影响。因你已年满50周岁，根据法律、政策规定及你的岗位性质，已符合解除劳动关系的条件。经研究决定，本街道办事处决定终止与你的劳动关系，并通知如下：本街道办事处与你的劳动关系于本解聘通知书送达之日起解除。并请你于收到本解聘通知书后三天内到本街道办事处办理离职手续。”唐竹萍每月工资由城市协管员工资1590元+临聘人员工资1810元+200元+400元构成。望麓园街道办事处已发放2019年度年终奖14700元。唐竹萍被解除劳动关系前十二个月的月平均工资为5225元。本院认为，本案的争议焦点为：望麓园街道办事处解除与唐竹萍的劳动关系是否合法。该争议焦点本院已在（2020）湘0105民初9251号民事判决书中详细阐述，且两案均系对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，本案不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告长沙市开福区望麓园街道办事处的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告长沙市开福区望麓园街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  周梦瑶