贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2326民初1126号原告：陈发忠，男，1963年9月9日出生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被告：望谟县交通运输局。（以下简称“交通局”）法定代表人：蔡明程，系该局局长。住所地：望谟县。被告：贵州毅华建设工程有限公司。统一社会信用代码：91520123314226088T。（以下简称“毅华公司”）法定代表人：张毅，系该公司执行董事。住所地：贵州省贵阳市修文县。被告：徐香，女，1973年10月10日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县，现住兴义市。被告：李秀权，男，1968年11月14日出生，彝族，住贵州省兴义市人，住兴义市。被告：吴涛，男，1976年1月14日生，汉族，贵州省湄潭县人，现住兴义市桔山街道办事处富康城市。被告：陈进贵，男，1968年6月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被告：张德富，男，1966年7月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。原告陈发忠诉被告李秀权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年08月26日立案受理。在诉讼过程中，被告李秀权申请追加徐香、张德富、陈进贵、吴涛、望谟县交通运输局、贵州毅华建设工程有限公司作为共同被告参加诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发忠、被告李秀权、张德富到庭参加诉讼。被告徐香、陈进贵、吴涛、望谟县交通运输局、毅华公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈发忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李秀权支付原告工程欠款人民币40000.00元，利息以40000.00元为基数，自起诉之日起按年利率6％计算利息，支付至清偿完毕之日止；2.依法判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、保全保险费及为实现债权所支出的一切费用。事实和理由：2016年4月24日，被告将贵州省望谟县麻山镇梨树湾至云脚段道路改造工程K3-K4＋100段工程承包给原告施工，双方签定了工程合作协议，2017年12月14日工程完工后，被告应支付给原告工程款40000.00元，但被告无钱支付，向原告书写欠条一份，明确被告欠原告施工望谟县乐旺至麻山镇梨树湾至云脚段K3-＋K4县乡道路改造工程款40000.00元，后经原告多次催要，被告均以各种借口拒不给付欠款。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，谨请依法判决支持原告的诉讼请求。李秀权辩称：请驳回原告对李秀权的诉讼请求。原告在涉案工程中确实尚有40000.00元工程款未得，但该款项应由徐香、张德富和毅华公司承担，因李秀权已与徐香、张德富和毅华公司达成协议，涉案工程的债权债务等一切经济责任由徐香、张德富承担，且李秀权与原告结算后徐香是同意的，《欠条》上也载明了该工程款由徐香支付。李秀权退出涉案工程后，已将新的承包主体张德富、徐香告知了原告。被告张德富辩称：原告与李秀权是否真实发生过工程施工关系，张德富不清楚，因债务产生的时间是2016年4月24日，张德富进场时间是2017年。李秀权也没有按照协议约定在协议签署20天内把所有债务等对接完善，也未提及原告工程款的事情。所以，张德富不承担原告本案工程款和其他费用的给付责任。被告徐香、陈进贵、吴涛、交通局、毅华公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.《欠条》复印件，证实：李秀权欠原告工程款40000.00元。经质证，李秀权表示无异议；张德富表示与其无关。2.《内部施工合作协议》复印件，证实：原告在案涉工程施工的事实。经质证，李秀权表示无异议；张德富表示与其无关。被告李秀权为支持自己的辩解理由，向本院提交下列证据：1.《协议书》复印件，证实：李秀权已退出涉案工程，债权债务由张德富、徐香承担。经质证，陈发忠表示与其无关；张德富表示协议书是真是的，但没有提及原告的债务，李秀权也未进行对接。2.《工程项目内部承包合同》、《工程项目内部承包合同补充协议书》复印件，证实：债权债务全部由张德富、徐香承担。经质证，陈发忠表示与其无关；张德富表示该协议与李秀权无关。3.涉案工程《应付金额表》，证实：K3-K4是吴涛、陈进贵和陈发忠施工的，其中尚欠吴涛、陈进贵140000.00元、欠陈发忠40000.00元，统一记载在吴涛名下共计180000.00元，该表经过徐香签字的。经质证，陈发忠表示无异议；张德富表示该表只是草稿，且李秀权也签署了待核实字样，张德富不在场。4.《情况说明》，证实：工程是登记在吴涛名下。经质证，陈发忠表示无异议；张德富表示与其无关。被告张德富为支持自己的辩解理由，向本院提交下列证据：1.《合同解除协议书》复印件，证实：李秀权与毅华公司解除合同后，仍然对原告的债务有责任。经质证，陈发忠表示无异议；李秀权表示其已退出工程，资料已移交给张德富。本院经审理认定事实如下：2016年，毅华公司中标望谟县乐旺至麻山（梨树湾至云脚段）改造工程，同年，李秀权与毅华公司签订《项目工程内部承包合同》实施该工程。2016年4月24日,李秀权（甲方）与陈进贵（乙方）签订《内部施工合作协议》约定：甲方将望谟县麻山梨树湾至云脚段道路改造工程K3-K4+100由乙方施工，甲方按进度支付乙方款项。合同签订后，陈发忠参与施工。2017年12月14日，李秀权出具《欠条》给陈发忠，《欠条》载明：李秀权欠陈发忠施工望谟县乐旺至麻山（梨树湾至云脚段k3-k4段）县乡道路改造工程款40000.00元。同时查明，2017年10月9日，李秀权与毅华公司解除了双方签订的《项目工程内部承包合同》，同日，张德富与毅华公司签订《项目工程内部承包合同》、《项目工程内部承包合同补充协议书》约定：毅华公司将涉案工程发包给张德富施工；李秀权在施工期间该工程项目产生的真实债权、债务（农民工工资、材料费、机械租赁费）等一切经济责任由张德富接手并负责偿还。2017年10月9日，李秀权、徐香、张德富签订《协议书》约定：李秀权和毅华公司解除涉案工程的《项目工程内部承包合同》，在工程退履约保证金2000000.00元时徐香和张德富同意退还李秀权前期个人垫付工程款950000.00的80%，余款17年12月15日内给；工地所发生的一切债权、债务（农民工工资、材料费、机械租赁费）、前期向王清正、付占斌所借资金用于工地等一切工程真实发生的费用全权由张德富、徐香负责承担；李秀权、徐香、张德富在签署之日起20天内把所有债务、各自费用对接完善。上述事实，有经庭审举证质证的《内部施工合作协议》、《欠条》、《协议书》、《工程内部承包合同》、《补充协议书》及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，李秀权出具《欠条》给陈发忠载明欠其工程款40000.00元，故原告要求被告李秀权支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。但双方没有约定付款期限，原告亦未提供证据证明因被告未付款给其造成的损失情况，故原告要求利息的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。关于交通局、毅华公司、吴涛、陈进贵、张德富、徐香是否承担责任的问题。李秀权出具给原告的《欠条》具有合同性质，根据合同相对性，交通局、毅华公司、吴涛、陈进贵、张德富、徐香不是合同当事人，虽然李秀权与张德富、徐香之间约定了涉案工程的债权、债务等一切工程真实发生的费用全权由张德富、徐香负责承担，但这是三被告之间的内部约定，对陈发忠不发生效力，虽然《欠条》注明了该款项已转给徐香支付，但未得到徐香的确认。故交通局、毅华公司、吴涛、陈进贵、张德富、徐香不承担直接支付陈发忠工程款的责任。至于原告主张的财产保全费、保全保险费及为实现债权所支出的费用问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然原告主张被告承担财产保全费、保全保险费及为实现债权所支出的费用，但是没有提供证据证明这些费用的产生情况，故原告要求被告承担财产保全费、保全保险费及为实现债权所支出的费用的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李秀权于本判决生效之日起十五日内支付原告陈发忠工程款40000.00元。驳回原告陈发忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告李秀权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 雷 毅二〇二〇年十二月十日书记员 罗勋启