黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初1410号 原告：单单，女，1981年10月21日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：潘冰，黑龙江博学律师事务所律师。 被告：何晓，女，1983年7月17日出生，住黑龙江省绥芬河市。 委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。 原告单单与被告何晓劳动争议一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告单单的委托诉讼代理人潘冰、被告何晓的委托诉讼代理人张冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单单向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年4月至2019年11月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资款30339元（按3792.40元/月计算，共8个月）；2.判令被告支付2019年8月至2019年11月的社保补助2000元（按每月500元/月计算，共4个月）。庭审中，被告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告因牡丹江市汇孝得福老年培护中心赔偿金发生争议，原告于2020年10月16日向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年10月19日立案受理，2020年10月26日被告经业务主管单位牡丹江市民政局注销争议主体单位（牡丹江市汇孝得福老年培护中心），导致劳动仲裁委员会不能继续受理，故原告提起诉讼。2019年4月原、被告建立劳动关系，但直至2019年11月被告未按照《劳动合同法》的规定与原告签订书面劳动合同，故被告应向原告支付2019年4月至2019年11月的双倍工资共计30339元。并且被告没有向原告支付2019年8月至2019年11月的社保补助2000元。故原告诉至法院。 何晓辩称，一、原牡丹江市汇孝得福老年培护中心与原告没有劳动关系。因为原告已经与牡丹江市汇福家政职业培训学校签订了书面的劳动合同，并且在劳动管理部门进行了备案，按照法律规定，劳动者不能同时与两个单位签订书面劳动合同，因此原告要求被告支付未签劳动合同的双倍工资，没有法律依据。二、关于社保补助2000元，已经由牡丹江市汇福家政职业培训学校向原告支付，并且有原告的收条为证；另，社保补助也不属于本案受理范围内。三、原告称牡丹江市汇孝得福老年培护中心注销属于恶意注销，没有事实依据，因为该单位在2020年1月就已经将税务登记注销，但是由于疫情原因，民政部门始终没有办公，所以注销在2020年10月26日办理完毕。综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。 本案的争议焦点为：一、牡丹江市汇孝得福老年培护中心是什么时间注销的，被告何晓诉讼主体是否适格；二、原告单单与牡丹江市汇孝得福老年培护中心是否形成事实劳动关系，单单要求何晓支付双倍工资是否有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对单单举示的牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会牡劳人仲不字〔2020〕第140号不予受理通知书、何晓举示的牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会牡劳人仲定字〔2020〕第211号决定书，当事人无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.单单举示的证据一、牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004民初348号民事判决书复印件（与原件核对无异）1份。本院认为，何晓对此份证据的形式要件没有异议，故本院对此份证据予以采信；此份证据能够证明单单与牡丹江市汇福家政职业培训学校（法定代表人何晓，以下简称汇福家政学校）劳动争议一案，经本院依法审理，于2020年9月14日作出（2020）黑1004民初348号民事判决，认定单单与牡丹江市汇孝得福老年培护中心（以下简称汇孝得福培护中心）形成了事实劳动关系，与汇福家政学校不存在劳动关系的事实，本院予以确认。关于何晓是否应给付单单因未签订书面劳动合同的双倍工资问题将在下文中论述，故在此不再赘述。 证据二、汇孝得福培护中心工资明细（单单）复印件10页及考勤表复印件8页（均加盖牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会档案专用章）。本院认为，何晓对此组证据的形式要件没有异议，故本院对此组证据的形式要件予以确认；此组证据能够证明汇孝得福培护中心对单单2019年3月至11月的工资发放及2019年4月至11月的考勤情况，本院对此予以确认。 证据三、汇孝得福培护中心及汇福家政学校验资报告复印件（加盖牡丹江市民政局社会组织档案查询专用章、共4页）2份、汇孝得福培护中心注销登记材料复印件（加盖牡丹江市民政局社会组织档案查询专用章）22页、牡丹江汇孝得福护理服务有限公司基本注册信息查询单（加盖牡丹江市行政审批局档案查询专用章）1份。本院认为，何晓对此组证据的形式要件没有异议，故本院对此组证据的形式要件予以确认；此组证据能够证明汇孝得福培护中心及汇福家政学校的法定代表人及出资人均系何晓，汇孝得福培护中心于2020年10月26日经牡丹江市民政局批准予以注销的事实，本院予以确认。 2.何晓举示的单单与汇福家政学校签订的《劳动合同书》复印件（与原件核对无异）1份。本院认为，单单对此份证据的形式要件没有异议，故本院对此份证据的形式要件予以确认；此份证据能够证明单单于2019年4月1日与汇福家政学校签订《劳动合同书》的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 汇孝得福培护中心为民办非企业单位，法定代表人何晓、开办资金50000元（由何晓出资）、住所地牡丹江市爱民区新华路299号、业务范围培训养老康复护理师与医院护工技师、提供日间照料、护理服务等养老服务，业务主管单位牡丹江市民政局。2020年1月6日汇孝得福培护中心申请注销税务登记事项，2020年1月7日国家税务局牡丹江市爱民区税务局作出牡爱税通〔2020〕245号税务事项通知书，认为汇孝得福培护中心的申请符合注销税务登记的条件，予以注销，可凭此通知到其他部门办理相关手续，2020年10月26日，牡丹江市民政局作出《关于牡丹江市汇孝得福老年培护中心注销批复》，同意汇孝得福培护中心注销，同时何晓出具承诺书，内容为：本人现申请办理汇孝得福培护中心注销事项，按照诚实守信和自律自治原则，承诺提供的全部申请材料真实、合法、有效、完整、准确，材料中如有出现虚假谎报问题，由本人承担全部法律责任。（以下为手写体）本人承诺内容如下：无债权债务，无涉诉事项，无剩余财产纠纷。何晓签字。 汇福家政学校为民办非企业单位、法定代表人何晓、开办资金300000元、住所地牡丹江市爱民区新华路与祥伦街口299号、业务范围育婴员（小儿推拿、母婴护理）、保育员、家政服务员（产后修复、健康管理）、养老护理员、营养配餐员、保健调理师、保健按摩师、花艺环境设计师、电子商务师，业务主管单位牡丹江市人力资源和社会保障局。 2019年4月1日汇福家政学校（甲方）与单单（乙方）签订劳动合同书，合同约定，固定期限2019年4月1日起至2020年3月31日终止。乙方同意根据甲方工作需要，安排乙方从事行政运营(岗位)工作。工作地点牡丹江市爱民区新华路祥伦街299号。乙方实行标准工时工作制，乙方每日工作不超过8小时，平均每周不超过40小时。甲方支付乙方工资形式为计时工资，工资标准“2000元/月”（2000/月元中的“2”修改成“3”），绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定。该劳动合同由单单签名、加盖汇福家政学校公章和何晓的名章，该劳动合同在牡丹江人力资源和社会保障局备案。单单称2019年2月末通过朋友得知何晓的单位招聘市场运营部的主管，后单单到汇孝得福培护中心办公地点牡丹江市爱民区新华路299号与何晓商谈获得了汇孝得福培护中心部门主管一职，其未与汇孝得福培护中心签订书面劳动合同，也未向汇孝得福培护中心提出过签订书面劳动合同一事，因为其一直认为与汇福家政学校形成劳动关系，但经过（2020）黑1004民初348号案件的审理，其得知其系与汇孝得福培护中心形成了事实劳动关系。何晓称因汇福家政学校及汇孝得福培护中心的法定代表人均系何晓，因此何晓可以同时安排上述两家单位的员工，单单系被汇福家政学校派驻到汇孝得福培护中心的。 单单于2019年3月中下旬至2019年11月在汇孝得福培护中心担任部门主管，岗位为行政运营经理，岗位职责是接收护理人员、负责与医院联系安排护理人员工作、对派出护理人员的工作进行监督、核算护理人员工作时间、进行护理人员工作满意度回访。工作地点为汇福家政学校、牡丹江市第一人民医院、牡丹江市第二人民医院、工作期间没有工作证和服务证，工作期间必须一直着装穿工作服，工作服上有汇孝得福培护中心“标识”。同时由汇孝得福培护中心对其进行考勤及发放工资。根据汇孝得福培护中心工资明细显示，2019年3、4月单单基本工资2000元、出勤天数40天、工资3078元、绩效工资2089元、应发工资5167元；2019年5月单单基本工资2000元、出勤天数30天、工资2308元、绩效工资1961元、应发工资4269元；2019年6月单单基本工资2000元、出勤天数26天、工资2000元、绩效工资1700元、应发工资3700元；2019年7月单单基本工资2000元、出勤天数24天、工资1846元、绩效工资1099元、应发工资2945元；2019年8月单单基本工资2000元、出勤天数31天、工资2845元、其他500元、保险补助500元、绩效工资225元、应发工资4070元；2019年9月单单基本工资2000元、出勤天数29天、工资2231元、其他500元、保险补助500元、绩效工资269元、应发工资3500元；2019年10月单单基本工资2000元、出勤天数30天、工资2308元、其他500元、保险补助500元，绩效工资92元，应发工资3400元；2019年11月单单基本工资2000元、出勤天数29天、工资2231元、其他500元、保险补助500元、绩效工资57元，应发工资3288元。以上工资均已发放完毕。何晓称单单于2019年10月离职，汇孝得福培护中心为单单发放2019年11月工资系考虑到单单与汇福家政学校存在劳动关系，为了让单单尽快完成交接工作，故多支付了1个月即11月的工资，2019年11月工资表记载全勤是为了给单单作全额工资，未举证证实，单单亦不认可，汇孝得福培护中心工资明细显示单单于2019年11月提出离职，公司批准；汇孝得福培护中心2019年11月考勤表中单单出勤天数仅记载2天，且相关记载已被划掉，经本院依法释明，何晓未在法庭限定期限内举示单单2019年11月的打卡记录。 另，经本院（2020）黑1004民初348号民事判决认定，单单在工作时穿着带有汇孝得福老年培护中心的工作服，工作内容为对招用护理人员、联系护理人员工作地点、对护理人员进行管理，是汇孝得福培护中心的业务范围培训养老康复护理师与医院护工技师、提供日间照料、护理服务等养老服务的组成部分，单单作为汇孝得福培护中心部门主管在员工转正审批表上签字审核，工资亦由汇孝得福培护中心支付，受汇孝得福培护中心的劳动管理。 2020年10月16日单单以汇孝得福培护中心为被申请人向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月17日牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会分别作出牡劳人仲不字〔2020〕第140号不予受理通知书及牡劳人仲定字〔2020〕第211号决定书，以汇孝得福培护中心于2020年10月26日注销为由，对该仲裁案件不予受理。 本院认为：关于何晓诉讼主体是否适格的问题。单单与汇孝得福培护中心成立事实劳动关系，何晓为汇孝得福培护中心的出资人，汇孝得福培护中心作为民办非企业单位，在与单单劳动争议仲裁期间，法定代表人及出资人何晓于2020年10月26日将汇孝得福培护中心在牡丹江市民政局注销，但在注销前汇孝得福培护中心由何晓、安某、赵某成立清算组，何晓任清算组负责人。清算组的负责人有带领清算组对汇孝得福培护中心注销前的债权、债务进行清理、核算的义务，清算完成后才能申请注销登记。注销登记是民办非企业单位登记事项之一，是民办非企业单位消亡的法定手续，是实现正常消灭的登记行为。在汇孝得福培护中心注销后，清算组的负责人即何晓仍应继续承担清算责任。另，2020年10月26日何晓出具承诺书，承诺提供的全部申请材料真实、合法、有效、完整、准确，如作虚假谎报，承担法律责任。且其自行书写“无债权债务、无涉诉事项、无剩余财产纠纷”。上述内容视为何晓对汇孝得福培护中心注销后仍有涉诉事项自认承担主体责任的承诺，故何晓是本案适格的被告。 关于何晓是否应向单单支付未签订劳动合同双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位向劳动者支付双倍工资的前提是用人单位与劳动者之间存在合法的劳动关系，用人单位应签订书面劳动合同而未签订的情形下需要承担法律责任。因此未签订劳动合同系用人单位过错原因所致是适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的前提要件。本案中，汇孝得福培护中心和汇福家政学校的出资人均为何晓，办公地点均为牡丹江市爱民区新华路299号，汇孝得福培护中心在业务范围上包括培训养老康复护理师与医院护工技师，汇福家政学校中亦包括家政服务员（产后修复、健康管理）、养老护理员。因此两个单位在业务范围上亦有交叉。单单由何晓进行面试，工作的岗位是行政主管，汇福家政学校已于2019年4月与单单签订劳动合同，但单单在汇孝得福培护中心工作时，对其手下管理的员工有管理权限，在部分职工转正审批表中部门负责人意见处签名，从上述其履行职务的行为看，单单对其履行职责为汇孝得福培护中心业务范畴及对两个单位的用人管理制度和业务职责范畴是明确知悉的。另，单单已与汇福家政学校签订劳动合同，该合同已经在劳动局备案，在全制日工作的情况下，未书面解除已签订的劳动合同，无法再次与汇孝得福培护中心签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的过错不在汇孝得福培护中心。因此，未签订书面劳动合同不是因用人单位过错所致，故本院对单单要求何晓承担双倍工资补偿的主张不予支持。 综上，本院对单单的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告单单的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告单单负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 王 楠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈义昌