北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初23191号原告：王长林，男，1972年8月9日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：唐占康，贵州贵达（北京）律师事务所律师。被告：北京北旭源科技有限公司，住所地北京市丰台区长辛店崔村二里******306。法定代表人：吕清，执行董事。委托诉讼代理人：彭晓东，男，该公司员工。原告王长林与被告北京北旭源科技有限公司（以下简称北旭源公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐占康，被告法定代表人吕清及其委托诉讼代理人彭晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长林向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2019年8月27日起至实际提供之日止公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告及原告委托的财务会计人员查阅；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告的自然人股东，也是唯一有实缴出资的股东，并担任公司监事。原告有权了解被告的经营管理、财务状况、重要文件和重大事项，为此，多次向被告及其执行董事、经理口头提出请求，直至提出书面请求、提议召开临时股东会议清算、解散公司，但被告未向原告提供相关资料、不开股东临时会议，故原告诉至法院。北旭源公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2020年7月24日我方已经允许原告查阅会计账簿，当时原告带了会计但并未告知被告，也未出具会计证，因此没有让会计查阅。我方已经提供了财务会计报表给原告查阅，2020年5月27日，我方向原告邮寄并通过微信发送过复印件，同时也提供了一份复印件给原告带走，我方充分保证了原告的知情权。我方不提供原始会计凭证，法律没有规定，因涉及商业秘密，原告成立的其他公司经营范围与被告相同，与被告之间存在商业竞争关系。本院经审理认定事实如下：北旭源公司注册成立于2019年8月27日。王长林自2019年8月27日成为北旭源公司股东，现北旭源公司股东为吕清、王长林、彭晓东，法定代表人为吕清。2020年5月13日，王长林向北旭源公司及吕清发送一封《王长林关于行使股东权、股东知情权请求依法查阅公司相关文件、提议召开股东会议的函》，提出：“一、为了解公司经营情况，根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国会计法》等法律及司法解释的有关规定，请求公司于15日内提供公司以下文件供本股东查阅、复制：1.2019、2020年度财务会计报告，包括但不限于会计报表、会计报表附表、财务情况说明书及所附资产负债表、利润表、现金流量表、损益表、财务状况变动表、利润分配表等；2.2019、2020年度会计账簿、会计凭证，包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿及所依据的原始凭证和记账凭证。二、提议召开临时股东会，商谈、审议公司清算、解散事宜。”该函于2020年5月15日投递，2020年5月17日签收。2020年5月18日，北旭源公司向王长林发送一封《关于北旭源公司股东王长林关于提议召开临时股东会议的回复函》：“北旭源公司于2020年5月17日收到股东王长林关于提议召开临时股东会议提议……因北京当前疫情防控工作非常严格小区实行封闭式严格管理……决定暂时不召开股东会议……王长林作为北旭源公司股东之一，提议要求查阅公司财务账目，公司完全同意。北旭源公司于2019年8月27日成立，公司财务报告，会计报表附表，财务情况说明，涉及到公司的商业情况，根据公司法法律规定，股东有权查阅公司账目，股东经法院判决查阅资料的，在股东在场的情况下可以有律师查阅但不得复印。建议股东亲自到公司查阅财务状况。”彭晓东于2020年5月29日将该回复函通过北旭源公司股东微信群发送，同时发送了北旭源公司自2019年8月27日至2020年5月29日的资产负债表、利润表、现金流量表、纳税申请表、减免所得税优惠明细表、免税征收所得税等优惠明细表、资产负债汇总表、利润表汇总表、现金流量表汇总表，王长林认可收到。2020年6月2日，王长林向北旭源公司及吕清、彭晓东发送一封《王长林关于行使股东知情权、监事职权及召开临时股东会议的声明并通知》，再次提出与上述一致的查阅、复制公司相关文件的书面请求。该通知于2020年6月2日投递，2020年6月4日吕清签收。2020年6月15日，北旭源公司书面通知王长林因北京疫情严重，王长林提议2020年6月21日召开临时股东会需要延期，定于2020年7月24日召开股东会。2020年7月24日，北旭源公司召开第二届第二次股东会议，议题为：一、商谈、审议公司清算、解散事宜；二、允许股东王长林查阅了公司账目（包括1.2019、2020年度财务会计报表，资产负债表、现金流量表、损益表。2.2019-2020年度会计账簿、会计凭证、总账、明细账、银行日记账、现金日记账）。下方吕清、王长林、彭晓东在签到人处签名。会议形成决议如下：一、不同意解散、清算公司。就股东王长林提出解散、清算公司的提议进行了表决。股东三分之二不同意解散清算公司。否决了王长林的提议。二、全体股东都查看了公司的财务报表、利润表、现金流量表、损益表。总账、现金账、银行账、明细账、凭证；三、考虑到公司的商业秘密，否决了王长林提出复印上述文件的请求。下方吕清、彭晓东签字。王长林对上述股东会议签到表及决议的真实性不认可，主张签到表上不是本人签字，股东会因股东一直争吵没开成，股东会决议上王长林并未签字。双方均提交了股东会录音，北旭源公司另提交了5张现场照片。北旭源公司章程载明了股东吕清认缴1000万元，股东彭晓东认缴400万元，股东王长林认缴600万元；未见股东知情权相关规定。北旭源公司提交山东泰源磁疗设备有限公司、方利信息科技（山东）有限公司、山东金腾网络技术服务有限公司企信宝查询结果，主张北旭源公司原股东方光远是山东泰源磁疗设备有限公司法定代表人，与于方元、王长林均为该公司股东，三人之间存在关联关系，而方光远担任法定代表人的方利信息科技（山东）有限公司以及于方元担任法定代表人的山东金腾网络技术服务有限公司经营范围与北旭源公司一致，存在不正当竞争，故王长林查阅会计账簿有不正当目的，可能损害北旭源公司合法利益。以上事实有王长林提供的北旭源公司企业登记信息、行使股东知情权、召开股东会议的函及通知、EMS查询结果及照片、微信聊天记录、录音、方光涛证言、方光远农业银行流水、王长林中国移动通信客户详单，北旭源公司提供的回复函、通知、微信聊天记录、现场查阅、签字的照片及录像、第二届第二次股东会签到表及股东会决议、中通快递电子凭条、股东群微信聊天记录、企信宝查询结果、撤资报告、转让协议、2020年1月3日股东会决议、授权委托书、公司章程、录音，以及当事人陈述在案佐证。本院认为，股东知情权是股东享有的对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。王长林作为北旭源公司工商登记载明的股东，有权依照公司法规定及公司章程约定的范围和方式行使股东知情权。《公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。”本案中，王长林已经履行了符合法律规定的前置程序，向北旭源公司提交了要求查阅公司会计账簿和会计凭证的书面请求，双方的争议焦点在于北旭源公司主张王长林已经在2020年7月24日召开的股东会上查阅了会计账簿和会计凭证，王长林再次要求查阅存在不正当目的，且公司法并未规定股东行使知情权的范围包括会计凭证；王长林则主张2020年7月24日的股东会因股东争吵并未实际召开，其并未查阅会计账簿和会计凭证，作为北旭源公司唯一实缴出资股东和监事的双重身份，其有权查阅公司会计账簿和会计凭证，并无北旭源公司所称的不正当目的。关于王长林在2020年7月24日召开的股东会上是否已经查阅会计账簿和会计凭证一节，本院认为，王长林并未在股东会决议上签字，股东会签到表上王长林的签字无论是否真实，仅能证明股东会议题内容及股东签到的情况，而无法证明王长林认可已经查阅了相关材料，北旭源公司提供的现场录音和照片均不能完整反映王长林查阅的整个过程，故无法认定王长林已经查阅了会计账簿和会计凭证。关于王长林要求查阅会计账簿是否存在不正当目的一节，北旭源公司主张与该公司经营范围一致的两家公司分别由方光远、于方元担任法定代表人，未见王长林在该两家公司担任股东或其他职务，北旭源公司仅以王长林与方光远、于方元同为另一家山东泰源磁疗设备有限公司的股东为由，即认定王长林查阅会计账簿具有不正当目的，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。关于王长林是否有权查阅会计凭证一节，《公司法》第三十三条规定了股东法定知情权范围，系股东最低程度的知情权，并未包含会计凭证，北旭源公司章程对股东知情权的内容或股东能否查阅原始会计凭证也并无记载，本案中，王长林提出查阅会计凭证是基于其作为唯一实缴出资股东和监事的双重身份，该理由并无特殊性，故本院不予支持。王长林请求与委托的财务会计人员一同行使查阅的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：一、北京北旭源科技有限公司于本判决生效之日起十日内置备公司自二〇一九年八月二十七日起至实际提供之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）于公司住所地供王长林查阅，王长林在场查阅上述材料的情况下，可以由其委托的会计师辅助进行；二、驳回王长林其他诉讼请求。案件受理费35元，由北京北旭源科技有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月十八日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶