山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3334号原告:郑某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：安某1，山西恒驰律师事务所律师。被告:山西源梦驾驶员培训学校有限公司，统一社会信用代码9114010066237321XN。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：安某2，山西艾伦律师事务所律师。被告：杨某,住山西省太原市。委托诉讼代理人：安某2，山西艾伦律师事务所律师。原告郑某与被告山西源梦驾驶员培训学校有限公司（以下简称“山西源梦公司”）、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人安某1、被告山西源梦公司、杨某的委托诉讼代理人安某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告一偿还原告借款本金200万元。二、请求法院依法判决被告一偿还原告借款利息(利息分两笔计算:以100万元本金为基数，依据年利率18%，自2016年4月6日起至实际偿还之日止,被告已偿还60万元利息，暂算至2020年7月6日应支付利息金额为16.5万元;以100万元本金为基数，依据年利率18%，自2016年7月15日起至实际偿还之日止，暂算至2020年7月15日应支付利息金额为72万元)共计88.5万元。三、请求法院依法判决被告一向原告支付违约金20万元。四、请求法院依法判决被告二对被告一的上述债务承担连带还款责任。五、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由如下：2016年4月5日，被告与原告签订一份《借款合同》,约定借款人民币100万元,借款期限一年,年利率为18%.2016年4月6日,原告依约将出借款100万元以银行转账的方式汇入被告法定代表人刘某账户。2016年7月14日，被告与原告再次签订一份《借款合同》，约定借款人民币100万元，借款期限一年。2016年7月15日,原告依约将出借款项100万元以银行转账的方式汇入被告法定代表人刘某账户。截止原告起诉之日，二被告共计偿还利息60万元,经原告多次催要，仍未还款。故原告为维护自身的合法权益,防止损失的继续扩大提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告山西源梦公司辩称，认可原告诉讼请求的借款本金及利息,希望在计算借期之外即2017年7月15日至实际还清之日的利息可以核减。不认可违约金，该条款未明确约定任何一方拒绝履行的具体内容，只是一个笼统的约定，属于约定不明，另外根据相关法律规定，也不应支持。被告杨某辩称，本人只是在借款合同中签字但未明确身份，既不是借款人也不是担保人，不能仅凭一个签字来要求本人承担连带还款责任,故对承担连带还款责任的请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告与被告山西源梦公司签订《借款合同》，双方约定，被告山西源梦公司向原告借款100万元，借期自2016年4月6日起至2017年4月5日止，借款利息自被告山西源梦公司收到借款之日起，按照年利率18%计算。双方还约定，合同签订后，任何一方拒绝履行的，应向对方支付合同总额10%的违约金。合同签订后，原告于同日通过边新秀的银行账户向被告山西源梦公司法定代表人刘某的账户分两次转账共计100万元。2016年7月14日，原告与被告山西源梦公司再次签订《借款合同》，双方约定，被告山西源梦公司向原告借款100万元，借期自2016年7月14日起至2017年7月13日止，借款利息自被告山西源梦公司收到借款之日起，按照年利率18%计算利息。双方还约定，合同签订后，任何一方拒绝履行的，应向对方支付合同总额10%的违约金。双方在签订合同后，原告于同日向被告山西源梦公司法定代表人刘某的账户分两次转账共计100万元。上述两份《借款合同》的尾页空白处均显示有被告杨某的签名及捺印。原告在庭审中提供视频光盘一份，欲证明被告杨某系担保人，应对被告山西源梦公司的200万元借款承担连带责任。被告杨某质证称，视频中杨某并没有对案涉的借款承担保证责任和连带还款责任作出明确表述，故该证据不能证明杨某系保证人。被告山西源梦公司于2019年8月9日、2019年11月19日、2020年1月22日通过其法定代表人刘某的银行账户分别向原告转账30万元、25万元、5万元，共计60万元。庭审中，双方均认可该60万元系被告山西源梦公司支付原告支付第一笔100万元借款自2016年4月6日至2019年10月6日的利息。上述事实有原告提交的《借款合同》2份、边新秀《中国银行交易流水明细清单》、边新秀书写的《情况说明》、郑某《中国银行交易流水明细》、视频光盘在案为凭。本院认为，一、关于原告与被告山西源梦公司的借贷本金及利息问题。原告与被告山西源梦公司签订的两份《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定:“借款人应当按照约定的期限支付利息”。在原告与被告山西源梦公司签订的两份《借款合同》中，原告依约向被告山西源梦公司出借共计200万元，被告山西源梦公司均未依约偿还本息，其行为构成违约，应当承担违约责任，故对原告主张被告山西源梦公司向其偿还借款本金200万元的请求予以支持。关于原告主张的利息问题。对于2016年4月5日签订的《借款合同》，因原告认可被告山西源梦公司已偿还其自2016年4月6日至2019年10月6日的利息60万元，故被告应支付自2019年10月7日起至付清之日止，按年利率18%计算的利息。对于2016年7月14日签订的《借款合同》，被告山西源梦公司应当支付原告以100万元本金为基数，自2016年7月15日起至付清之日止，按年利率18%计算的利息。二、关于被告山西源梦公司是否应当承担违约金的问题。原告与被告山西源梦公司在《借款合同》中约定，“合同签订后，任何一方拒绝履行的，应向对方支付合同总额10%的违约金”，则按照合同约定，因被告山西源梦公司对两份《借款合同》均未依约履行，故产生的违约金数额共计为20万元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。根据损失补偿原则，因原告未提供证据证明其因被告未及时还款而产生其他直接损失，故在已支持原告要求的利息的基础上，对原告要求被告山西源梦公司支付违约金的诉讼请求，不予支持。三、关于被告杨某是否承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证后者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。因被告杨某仅在《借款合同》上签名捺印，未表明其担保人身份，且原告提供的视频资料中，仅显示被告杨某出现在该视频中，被告杨某并未对其承担担保责任作出陈述，故对原告主张被告杨某承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西源梦驾驶员培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑某借款本金200万元。二、被告山西源梦驾驶员培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑某以100万元为基数，自2019年10月7日起至付清之日止，按年利率18%计算的利息；以及支付原告以100万元为基数，自2016年7月15日起至付清之日止，按年利率18%计算的利息。三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15740元，由被告山西源梦驾驶员培训学校有限公司负担。此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 芦瑞愈二○二○年十二月六日书记员 郝燕芝附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证后者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。