wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7607号原告：深圳博亚通供应链管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）****，统一社会信用代码91440300093677079Y。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：马龙，广东腾晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：温璇，广东腾晟律师事务所实习律师。被告：云存实业（深圳）有限公司，住，住所地深圳市龙岗区坂田街道上雪科技城******厂房402一社会信用代码91440300359567564F。法定代表人：李某章。被告：李某章，男，汉族，1982年11月26日出生，身份证住址江西省贵溪市。被告：姜某莲，女，汉族，1981年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告深圳博亚通供应链管理有限公司与被告云存实业（深圳）有限公司（以下简称云存公司）、李某章、姜某莲合同纠纷一案，原告诉讼请求：一、被告向原告支付欠款271745.15元及违约金186145.42元（暂计至2020年5月6日，之后违约金以271745.15元为基数自2019年12月31日起按每日0.1%计付至欠款实际清偿之日止）；二、被告承担本案律师费30000元；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，本院依法适用简易程序进行公开审理。被告云存公司、李某章、姜某莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告应就本案的相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。一、合同关系原告提交的《委托代理进口协议》载明了以下主要事项：1.云存公司委托原告代理从境外进口电子元器件及硬盘等产品；2.原告根据云存公司委托，自原告或原告委托公司付款或收货开始，云存公司或指定的收货方不得拒绝或延期收货与付款；3.云存公司逾期支付到期款项的，原告有权从逾期之日起每天按应付款总额的0.1%向云存公司收取逾期付款违约金；4.落款有加盖原告及云存公司的公章，落款日期为2017年7月1日。原告提交的《最高额保证合同》载明了以下主要事项：1.鉴于原告与云存公司于2018年5月6日签订了《委托代理进口协议》，为担保该协议项下债务人债务的履行以及原告债权的实现；2.保证范围包括云存公司应付原告的货款、各项服务费或服务外包费、仓储物流费用、原告代为支付的其他费用、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、律师费、差旅费等）和其他应付的费用；3.保证方式为连带责任；4.落款有加盖云存公司公章及李某章签名，落款日期为2018年5月22日。二、合同履行情况原告提交的《5-6月份对账表》载明云存公司尚欠原告款项271745.15元，落款有加盖“云存实业（深圳）有限公司合同专用章”，落款日期为2018年6月13日。原告提交的《担保函》载明，因云存公司欠原告代付的税款271745.15元，李某章是云存公司法定代表人和实际控制人，承诺云存公司在2019年12月31日前还清所欠款项及违约金，同时对云存公司的欠款承担连带担保责任，担保期限为本担保函出具之日起三年，落款有李某章签名，落款日期为2019年11月28日。裁判理由及结果一、关于合同效力的问题原告提交的《委托代理进口协议》及《最高额保证合同》内容合法有效，本院予以确认，并据此认定各当事人之间的权利和义务。二、关于欠款金额及违约金的问题原告主张云存公司尚欠款项271745.15元，有《5-6月份对账表》予以佐证，足以认定，云存公司未提交证据证明其还款情况，应视为尚未还款，故原告要求云存公司支付欠款271745.15元，依据充分，本院予以支持。因被告未按期支付欠款，故原告依据合同约定要求云存公司以所欠款项为基数，按每日千分之一计付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，原告主张违约金自2019年12月31日起计算，符合实际情况，故本院予以支持。三、关于李某章保证责任的问题因原告与云存公司、李某章之间成立了保证合同关系，李某章也另行向原告出具《担保函》确认了其对云存公司所负债务承担连带清偿责任，故原告要求李某章对云存公司所欠款项及违约金承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。四、关于姜某莲责任的问题原告主张姜某莲曾经为云存公司股东，故应对云存公司的债务承担清偿责任，本院认为，本案为合同纠纷，原告基于姜某莲股东身份主张姜某莲在本案中就云存公司的债务承担责任，依据不足，本院不予支持，原告应另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告云存公司自本判决生效之日起十日内向原告支付欠款271745.15元及违约金（以271745.15元为基数，自2019年12月31日起按每日千分之一计至欠款付清之日止）；二、被告李某章对被告云存公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，由被告云存公司、李某章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  洪英利二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄梦蕾书记员  马霏蓉附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12373号原告：骆仲，男，1991年10月9日出生，汉族，住广东省遂溪县,被告：李记财，男，1982年3月12日出生，汉族，住广州市花都区,原告骆仲诉被告李记财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行审理。原告骆仲到庭参加诉讼。被告李记财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告骆仲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金2700元；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月5日至2020年7月31日，原告将花都区花东镇鸿鹤村下新庄51号共80平方米商铺出租给被告，共13个月以每个月600元的价格出租。被告一直以各种理由不按时交租金，追讨困难。从2020年1月开始到2020年7月共4200元租金，期间交了1500元，现在还欠2700元租金。在原告不知情的情况下，被告私自转租给他人谋取利益。被告在原告追讨的情况下到处躲避，电话不接，微信不回复，态度恶劣。为此特依法提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告李记财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：骆仲陈述，涉案商铺位于广州市花都区花东镇鸿鹤村下新路51号，面积80平方米，未办理规划报建手续，未取得产权证。2019年7月5日，骆仲（甲方）与李记财（乙方）签订《门面租赁合同》，约定由甲方将涉案商铺租赁给乙方使用，租赁期限自2019年7月5日至2024年7月5日，租金为每月600元，每月租金须30号之前交付甲方。合同还对双方的其它权利义务进行了约定。骆仲陈述，合同签订后，李记财于2020年1月开始拖欠租金，至2020年7月，李记财共欠付租金4200元。骆仲多次通过微信催促李记财，要求李记财支付租金。骆仲于2020年7月5日晚通过微信告知李记财“1月份到6月份共3600租金，减去1500还有2100元”，7月12日告知李记财“今晚我们上去你那里收租你自己准备好”，“一月到六月份的租金还差2100，七月份的又到时间交，一共2700”。李记财于2020年7月12日回复“我下个月一起给你”，骆仲回复“不行”。骆仲为此提交了微信聊天记录拟证实其陈述。骆仲陈述，李记财在此期间支付了1500元，至今还欠2700元。李记财在未经其同意的情况下，将涉案商铺转租给他人使用，其已于2020年8月1日收回涉案商铺，并收取案外人支付的租金。本院询问骆仲，对于合同效力的意见。骆仲陈述，其认为合同有效。本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及第二条的规定，就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。骆仲自述，涉案商铺未取得建设工程规划许可证，故其与李记财签订的《门面租赁合同》无效。根据骆仲的陈述，李记财于2020年1月开始欠租，至2020年7月共欠付占有使用费2700元。根据涉案合同的约定，李记财每月应向骆仲支付的占有使用费为600元。李记财应向骆仲支付2020年1月至7月的占有使用费为4200元。骆仲陈述李记财已向其支付1500元，则李记财还应向骆仲支付2700元。骆仲要求李记财向其支付占有使用费2700元，本院予以支持。李记财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及第二条的规定，判决如下:被告李记财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆仲支付占有使用费2700元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李记财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二○二○年十二月十五书记员  利文智
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初20598号原告揭育朋。委托代理人杜卫国，广东子都律师事务所律师。被告庞秀权。被告杨和元。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.偿还原告借款人民币100000元及其利息24000元（按照年利率6%计算，自2016年7月20日起暂计至2020年7月19日，实际请求至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杨和元到庭参加了诉讼。被告庞秀权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年7月20日，被告庞秀权向原告出具《借据》，载明借到原告100000元，预计1年为期，可以提前还款。被告杨和元作为担保人在《借据》中签字。被告杨和元将应支付给原告的分红款100000元交付被告庞秀权。借款期限届满后，两被告未还款。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞秀权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，原告提交的《借据》及被告杨和元的陈述可以证实原告向被告庞秀权借款100000元的事实，原告诉请被告庞秀权偿还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告庞秀权未按时还款，给原告造成的利息损失应予赔偿，根据借款期限及原告诉请，利息按年利率6%，自2016年7月20日起计算至清偿之日止。关于被告杨和元是否应承担还款责任，被告杨和元称时间已过太久，已超出担保期限，被告杨和元作为担保人在《借据》中签字，双方未约定有担保期限，原告与被告庞秀权之间债务于2016年7月20日期限届满，原告未于法定期限内向被告杨和元主张权利，故本院对被告杨和元意见予以采纳，被告杨和元无需承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庞秀权于本判决生效之日起十日内偿还原告揭育朋借款100000元及利息（按年利率6%，自2016年7月20日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告揭育朋其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1390元，由被告庞秀权负担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年十二月二日书记员 周俊博（兼）书记员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5925号原告：周玲，女，汉族，1984年11月10日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王莉莉，辽宁典之明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐仑，辽宁典之明律师事务所律师。被告：大连沙河口区绿波钢琴幼儿园，住所地大连市沙河口区绿清街20号，统一社会信用代码：52210204744360383K。法定代表人：裴延军。委托诉讼代理人：吴垠，女，大连绿波房屋开发集团有限公司总经理，住大连市沙河口区。被告：孙春田，男，汉族，1965年3月28日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：纪成成，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所律师。原告周玲与被告大连沙河口区绿波钢琴幼儿园、被告孙春田劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王莉莉、徐仑，被告孙春田委托诉讼代理人纪成成、梅竹君，被告大连沙河口区绿波钢琴幼儿园委托诉讼代理人吴垠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙春田向原告支付2020年1月份工资共计3660元（被告已支付1000元），合计2660元；2.拖欠疫情期间2020年2月至4月份工资，合计5068元；3.采暖费800元。事实和理由：原告于2017年5月到被告孙春田经营的大连绿波钢琴双语幼儿园任职幼儿老师。从入职开始，即遵守幼儿园制定的各项规章制度，接受其劳动管理，按照安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原、被告己形成事实劳动关系。2020年因疫情发生被告拖欠1月全勤工资、2-4月最低生活保障以及2-4月住房公积金欠缴，侵害了原告的合法权益。原告己于2020年7月9日向沙河口区劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请，劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。依据《劳动法》第三十条第二款规定用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者依法起诉维护原告的合法权益。被告孙春田辩称，原告诉请被告孙春田承担责任系主体错误，应由大连绿波钢琴幼儿园承担民事责任。根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》相关规定，民办非企业单位（法人）是具有独立财产、能够独立承担民事责任的社会组织，拥有民事权利能力和民事行为能力，符合民法理论上法人的特征，具有完全的民事诉讼主体地位。大连绿波钢琴幼儿园作为依法登记的民办非企业单位（法人），应为本案民事诉讼的当事人，对其法定代表人及成员在执行职务中的行为以其全部财产独立对债务承担民事责任。因为劳动争议纠纷案件需经劳动仲裁前置程序，但孙春田并未经过该程序，且孙春田为个人，不应承担劳动合同关系的主体责任。被告大连沙河口区绿波钢琴幼儿园辩称，经过幼儿园的审计，2019年绿波钢琴双语幼儿园的营业收入为490万元，成本为300万元，利润为190万元，幼儿园在4月底交接时，帐面余额为72元，孙春田已把幼儿园帐上所有的钱提走，其有能力承担老师1-4月底之前的全部工资及保险；根据大连绿波集团与孙春田个人签订的经营承包协议，孙春田采取自负盈亏独立经营的方式，包括与老师签订劳动合同、其支付工资。依据大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初民初3344号民事判决书、辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9217号民事判决书，孙春田于2020年4月15日交付绿波幼儿园，4月25日为最终交付期，因此2020年4月底之前老师的工资及保险，应由孙春田本人承担。经审理查明：原告于2017年5月到绿波钢琴幼儿园从事幼儿教师工作，为主张2020年1至4月工资提起本次诉讼。该期间，绿波钢琴幼儿园由孙春田承包经营并担任法定代表人。2020年7月9日，原告向沙河口区劳动人事争议仲裁委员会以绿波钢琴幼儿园为被申请人提起劳动仲裁。同日，该仲裁委员会作出不予受理通知书。后原告以绿波钢琴幼儿园为被告诉至本院，起诉案由为劳动争议纠纷。诉讼期间，原告追加孙春田为被告并变更诉讼请求，要求孙春田向其支付工资，不再请求绿波钢琴幼儿园支付工资。第一次庭审中，原告主张与绿波钢琴幼儿园存在劳动合同关系，依据孙春田承包幼儿园签订的经营承包合同约定由其自负盈亏、独立经营，主张孙春田向其支付工资。第二次庭审中，原告变更案由为劳务合同纠纷，主张在孙春田承包经营期间，原告与孙春田存在劳务关系，与绿波钢琴幼儿园不存在劳动合同关系，依据劳务关系向孙春田主张工资。本案审理期间，原、被告均未能提供书面劳动合同或劳务合同，均认可原告2020年1至4月工资合计7728元尚未支付。另查，绿波钢琴幼儿园开办单位为大连绿波房屋开发集团有限公司。2007年11月15日，该公司与孙春田签订经营承包合同，将绿波钢琴幼儿园交由孙春田经营管理，期限自2008年1月1日至2017年12月31日，承包方式为自负盈亏、独立经营。合同期限届满后，孙春田仍继续经营。承包期间，孙春田以现金方式向原告支付工资，以绿波钢琴幼儿园名义为原告缴纳社会保险。后孙春田与大连绿波房屋开发集团有限公司产生纠纷诉至法院，经本院一审、大连市中级人民法院二审审理，大连市中级人民法院于2020年4月15日作出（2019）辽02民终9217号民事判决，认定双方为承包经营合同关系，判令孙春田腾退绿波钢琴幼儿园。2020年8月7日，绿波钢琴幼儿园由“大连绿波钢琴双语幼儿园”更名为“大连沙河口区绿波钢琴幼儿园”，法定代表人变更为裴延军。上述事实，有原告提交的起诉状、沙劳人仲不字（2020）第284号不予受理通知书、查询名单、工资单、出勤表、大连绿波绿清街20号幼儿园承包经营合同、（2019）辽0204民初3344号民事判决书、（2019）辽02民终9217号民事判决书、现金交款单；被告孙春田提交的民办非企业单位登记证书以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告入职绿波钢琴幼儿园担任幼儿教师，从事幼儿园的教务工作，孙春田曾担任绿波钢琴幼儿园法定代表人，为教师支付工资和缴纳社会保险系履行职务行为，孙春田与原告之间不存在劳务关系。原告依据承包经营合同向孙春田主张工资，但该承包经营合同是孙春田与幼儿园开办单位大连绿波房屋开发集团有限公司之间签订，原告并非该合同主体，不具有依据该承包合同直接向孙春田主张权利的主体资格。因此，原告对于孙春田的起诉，应予驳回。原告起诉时虽将绿波钢琴幼儿园列为被告，但对绿波钢琴幼儿园无具体诉请，仅要求孙春田承担责任，不符合法律规定的起诉条件，故原告对绿波钢琴幼儿园的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周玲的起诉。案件受理费50元（原告已预付10元），退回原告10元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 路 标审判员 郭 伟审判员 李倜然二〇二〇年十二月二十八日书记员 蒋子淇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执2571号 申请执行人许恺，男，1985年1月5日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**iv> 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 被执行人南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在南京，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼** 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行苏旭等与江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院指定将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏0111执2571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月九日 书记员 童晓燕
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执恢840号之一申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：陈雷，该行行长。委托诉讼代理人：黄德俊，该公司职员。被执行人：王俊，男，1975年2月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：何加芹，女，1973年9月13日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：吴保国，男，1964年6月20日出生，汉族，住盱眙县。本院执行的申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人王俊、何加芹、吴保国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案执行，责令被执行人按照（2015）盱商初字第00363号民事调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王俊、何加芹共同共有的坐落于盱眙县管仲镇桃李街房屋（权属证号：8201003121）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王俊、何加芹共同共有的坐落于盱眙县管仲镇桃李街房屋（权属证号：8201003121）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年十二月十一日书记员  叶 青
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初9374号原告：张光明，男，1991年4月2日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。被告：胡德宝，男，1986年10月26日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。原告张光明与被告胡德宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。在诉讼过程中，原告张光明未能提供被告胡德宝准确有效的住所地及联系方式。本院认为，原告张光明未能提供被告胡德宝准确、具体的住所地及有效联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依法应裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张光明的起诉。案件受理费827元，原告已缴纳，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇二〇年十二月八日书记员  徐 波
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3215号 原告:姚启锋,男,汉族，1977年8月13日生，住安徽省明光市。 被告：石国伟，男，汉族，1977年3月19日生，住江苏省泗洪县。 原告姚启锋诉被告石国伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚启锋到庭参加了诉讼，被告石国伟经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚启锋向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告砂石款95000元及逾期还款的利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。事实与理由：被告系位于安徽省明光市××巷镇××小区开发项目负责人。2013年原告与被告达成口头协议,约定原告为被告提供砂石拉货服务,货款年底结算。原告从2013年起为被告提供了长达四年的砂石拉货服务,被告却从未向原告支付任何砂石款,仅在2015年给原告写了一张欠条,欠条载明被告欠原告砂石款95000元,后在2019年12月28日更换新的欠条。 石国伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，石国伟出具欠条一张，欠条载明：“今欠到姚启锋砂子、石子款玖万伍仟元整（￥95000元）”。事后，石国伟未能偿还该笔款项，姚启锋向本院提起诉讼。 本院认为：石国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对姚启锋主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，故本院对姚启锋主张的事实予以确认。 债务应当清偿。石国伟出具的欠条足以证明其欠姚启锋砂石款95000元的事实，故对姚启锋要求石国伟偿还95000元砂石款的诉讼请求，本院予以支持。 姚启锋可要求石国伟自起诉之日（即2020年8月13日）起按照同期一年期贷款市场报价利率计算利息至还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告石国伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告姚启锋砂石款95000元及利息（利息从2020年8月13日起按照同期一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告石国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  丁 凯 人民陪审员  杨荣新 人民陪审员  周开元 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  何正浩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初4996号 原告：王荔，男，汉族，2000年1月21日出生，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：王林根，原告父亲，男，汉族，1970年11月17日出生，住江苏省东台市。 被告：南京弘威盛房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道浦珠北路****。 法定代表人：江波，董事长。 委托诉讼代理人：应志华，北京市竞天诚（南京）律师事务所律师。 原告王荔诉被告南京弘威盛房地产开发有限公司（简称弘威盛公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年8月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荔的委托诉讼代理人王林根、被告弘威盛公司的委托诉讼代理人应志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荔向本院提出诉讼请求：1、请求对位于南京市江北新区××（原销售编号：××）房屋实际装修价格评估及对装修质量鉴定；2、判令被告赔偿实际装修价值与约定装修价值（每平方3500元）的差价198065元；3、判令本案诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原、被告签订南京市商品房预售合同，约定被告向原告预售浦口区××室（现公安编号为现公安审定门牌号为江北新区××室）的房屋，合同对建筑面积、套内面积、共有公用分摊面积、单价、房屋总价、交房时间等作出约定。同日，双方签订南京市商品房预售合同补充协议2份，确认装修价款已包含在房屋销售总价中，并书面约定房屋精装修交付标准。根据被告的报备资料及销售时的宣传，涉案房屋每平米装修单价为3500元，但原告收房时发现装修材料非常差，与样板间完全不符，根本不具备交付条件，宣传与现状不符。2019年12月31日原告向被告寄出了拒收函。在业主报警后，被告相关负责人在公安部门的通知下，2020年1月3日被告答复房屋精装修每平米装修单价为3500元，差价款赔偿向法院起诉，故诉至法院，请求判如所请。 被告弘威盛公司辩称，原告要求鉴定涉案房屋的装修价值无合同依据。双方对装修价格并未作出约定，缺乏比对依据，且原告未举证证明实际装修与合同约定存在不符，缺乏启动事实基础，双方对于预售合同载明价格的确定，除了装修成本之外，还涉及品牌、合理利润、税费及市场供求关系等多种因素的影响，因此，原告申请对房屋的装修价值进行鉴定没有合同依据。预售合同约定涉案房屋以建筑面积计价，未约定装修单价，原告要求退还装修差价的请求权基础不存在，补充协议2已对装饰装修、标准作出具体的明确约定，该约定才是原被告双方对于装饰装修的合意，因此，恳请驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年1月23日，原、被告签订南京市商品房预售合同，约定被告将位于浦口区××的房屋预售给原告，建筑面积为113.18平方米，商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价为26393元每平方米，总价款2987159.74元。合同中关于房屋套内的装饰款单价和总价栏为空白。被告应当于2019年12月31日前交付商品房，交付时应当已取得建设工程规划核实合格书和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，被告按交付时的市场差价赔偿原告。同日，双方签订南京市商品房预售合同补充协议及玉澜府补充协议2，对装饰装修及设备标准进行详细列明，并约定保修范围和保修期，原告王荔签字确认。上述合同签订后，原告支付了全部购房款，2019年12月10日，被告向原告邮寄入伙通知书，通知原告办理验收交付手续，原告实际于2020年10月6日收房。 被告向相关物价部门申报的南京市商品住房申报价格表显示，装修单价为3500元每平方米。 上述事实，有当事人当庭陈述、南京市商品房预售合同、两份补充协议、收据、南京市商品住房申报价格表、房屋建筑工程竣工验收备案表、南京市工程建设项目规划核实合格书等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同及两份补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应全面履行合同义务。该商品房预售合同明确约定计价方式与价款按商品房建筑面积计价，单价为26393元每平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房屋计价方式，且双方签订的补充协议2明确约定了装修标准。因此，双方对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款无单独的明确约定。原告主张以被告备案的3500元/平方米为装修标准，要求鉴定并赔偿装修差价损失，该主张与商品房预售合同及补充协议内容不符，且被告备案的3500元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王荔的全部诉讼请求。 本案案件受理费2131元（已减半收取），由原告王荔负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4262元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张维凤 书 记 员 徐 乔
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10269号 原告：侯新华，男，1960年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张一鸣，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川衡纵律师事务所实习律师。 被告：蒋秀英，女，1964年7月9日出生，汉族，住成四川省都市武侯区。 委托诉讼代理人：王**，四川中超律师事务所律师。 被告：蒋红英，女，1967年3月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王**，四川中超律师事务所律师。 原告侯新华诉被告蒋秀英、蒋红英共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告侯新华的委托诉讼代理人张一鸣、陈昌全，被告蒋秀英、蒋红英的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告侯新华向本院提出诉讼请求：请求对蒋秀英、蒋红英共有的位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号的房屋进行析产。事实和理由：侯新华与蒋秀英民间借贷纠纷一案，经成都市青羊区人民法院主持双方调解（并出具（2018）川0105民初820号《民事调解书》），调解生效后，侯新华向法院申请强制执行，执行标的为1034550元，执行案号为（2019）川0105执9123号。在诉讼中，法院查封的蒋秀英名下房屋因与蒋红英共有，暂不具备处置条件，终结了该次执行程序。现蒋秀英既没有履行调解书确定的义务，又怠于向蒋红英进行析产，侯新华作为蒋秀英的债权人，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，可以对蒋秀英、蒋红英的共有财产提起代位析产诉讼。为此，为维护侯新华的合法权益，侯新华特提起诉讼。 蒋秀英、蒋红英辩称，蒋红英不是债权债务当事人，不愿意分割；案涉房屋来源于蒋秀英、蒋红英母亲赠与，只有38平米，是两姐妹唯一住房，不具有处置分割条件。 经审理查明本院认定事实如下： （一）成都市青羊区人民法院于2018年10月24日出具（2018）川0105民初820号民事调解书，载明：侯新华与蒋秀英因民间借贷纠纷自愿达成调解协议：一、侯新华与蒋秀英确认，截止2018年10月24日，蒋秀英尚欠侯新华借款本金100万元，具体支付方式为2019年10月25日前归还30万元，剩余70万元于2020年10月25日前归还完毕；二、若蒋秀英未按上述约定按期、足额偿还借款本金，侯新华有权就全部剩余本金向法院申请强制执行。 2020年4月23日，成都市青羊区人民法院出具（2019）川0105执9123号之一执行裁定书，载明：侯新华与蒋秀英民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初820号民事调解书已发生法律效力，成都市青羊区人民法院已立案执行，案件执行标的1003400元，执行费12434元。执行中查明，在诉讼中查封被执行人蒋秀英与案外人共有的位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号××街××号××栋××单元××层××号房屋，且武侯区郭家桥北街13号1栋3单元3层25号房屋已被设定抵押，故暂不具备处置条件。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行执行程序。裁定：一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初820号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请执行不受执行期限的限制，但应当向法院提交有关执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本院在（2020）川0107执2018号案件中，向成都市青羊区人民法院出具函，载明：本院在执行邓秀英申请执行蒋秀英、叶忠彬民间借贷纠纷一案中，已将被执行人蒋秀英、叶忠彬位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号房屋予以拍卖，拍卖成交价为855000元，执行费为10784元，过户税费为25650元，申请执行标的838383.33元，因申请人优先受偿的金额为838383.33元而实际收到案款为818566元，故无剩余案款可供分配。 （二）2010年8月20日，四川省成都市蜀都公证处出具（2010）川成蜀证内民字第39638号公证书，载明：赠与人姚素蓉系受赠人蒋秀英和蒋红英的母亲，赠与人姚素蓉自愿将位于成都市武侯区××街××号××幢××单元××楼××号××的房屋中其所有的产权份额及继承的份额全部赠与给受赠人蒋秀英和蒋红英共同所有。 蒋红英、蒋秀英于2010年11月18号通过继承方式取得位于武侯区××街××号××栋××单元××楼××号××的房屋，所有方式为共同共有。 以上事实有各方当事人身份信息证明、（2018）川0105民初820号民事调解书、（2019）川0105执9123号之一执行裁定书、房屋信息查询记录以及双方当事人当庭陈述等证据材料予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，侯新华对蒋秀英的债权经过法院生效民事调解书确认，蒋秀英未履行调解书确定的给付义务，侯新华申请强制执行，因蒋秀英无其他可供执行的财产，作为债权人的侯新华有权提出对蒋秀英、蒋红英所有的房屋进行析产。根据本案查明的事实，位于武侯区××街××号××栋××单元××楼××号××的房屋系蒋秀英、蒋红英因继承而共同共有。依据均等分割原则，蒋秀英、蒋红英应对案涉房产各自分得50%的份额。 据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告蒋秀英、蒋红英对位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号××房屋分别享有50%和50%的权属份额。 案件受理费10260元，减半收取5130元，由被告蒋秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冯燕 二〇二〇年十二月三日 书记员  罗丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初2472号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区通亭街3661号3号商业楼。 主要负责人：尹玉民，行长。 被申请人：陈延安，男，1980年4月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：尹丙禄，男，1985年2月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：于鲁燕，女，1987年4月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：潍坊正坤产业发展集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路426号，统一社会信用代码：91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，经理。 被申请人：潍坊晟鑫置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路470号，统一社会信用代码：91370705660156406F。 法定代表人：吴永强，经理。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行诉被申请人陈延安、尹丙禄、于鲁燕、潍坊正坤产业发展集团有限公司、潍坊晟鑫置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款118087.56元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈延安、尹丙禄、于鲁燕、潍坊正坤产业发展集团有限公司、潍坊晟鑫置业有限公司的银行存款118087.56元或查封其同等价值的其他财产(详见通知书或清单)。 案件申请费1110元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲁国强 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张 梦 书 记 员 牟珈萱
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2552号 原告：杨前副，男，1952年9月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世第二法律服务所法律工作者。 被告：胡友才，男，1975年5月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告杨前副与被告胡友才民间借贷纠纷一案，2020年7月20日经先调程序后，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨前副及委托诉讼代理人贾世林到庭参加诉讼，被告胡友才经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨前副向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金25600元及自借款之日至还款之日按月利率利2%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年2月2日，被告因做工程所需资金周转向原告借款30000元，并出具借条一张，双方还口头约定自借款之日起按月利率2%支付利息。被告借款后，至今未归还本金及利息，多次催收未果，遂诉至法院。 被告胡友才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告因作工程所需向原告借款，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到杨前副现金25600元，（大写两万五千六），借条：胡有才、2019:2月2号”。案涉借条借款金额处及借款人姓名处均有指纹捺印。至今，被告未偿还借款。 庭审中原告就借款经过陈述：“我们是四、五年前钓鱼认识的，经常一起喝茶。借钱是在冬瓜山的一个不见不散的茶坊说起的，他说年底要付工人工资，我和他舅子很熟，借钱时他问我要好多利息，我说你给别个好多就给我好多，他说给别人都是2分。借的钱是我用我老婆的工资卡得冬瓜山的中国银行取的10000元，就是出具借条那天取的。屋头拿了10000多，还有我屋头是开宾馆的，现金比较多，钱是在冬瓜山我的车子里面交给他的，借条是在不见不散茶馆撕的纸拿回车上打的，上面的印泥是我提供的，我包包头随时都有印泥。借条我没仔细看，只看了哈金额和胡有才的名字。从来都没还利息，打电话有时接，有时不接，说他忙。两三个月前还给我打过电话，喊我撤诉，说利息就算了。我说你把钱还了就撤诉。本来当时说的借25000元，他临时说要走人户就让我多借点给他，所以借条就是25600元…..”。 以上事实，有原、被告身份信息、《借条》、原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告举示证据，结合庭审查明的事实，能够认定原被告之间的民间借贷关系成立。原告向被告履行了款项交付义务，被告应当按约履行还款义务。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张自借款之日至还款之日按月利率利2%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。而本案中，案涉借条未载明利息，原告仅单方陈述利息口头约定月利率2%,亦未举示其利息支付情况，属利息约定不明，因此，原告该诉请于法无据，故本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，原告可按年利率6%主张逾期还款的资金占用利息，但案涉借条未约定还款期限，故原告主张逾期还款利息应从主张权利之日计算为宜，即以借款本金25600元为基数，按年利率6%为标准，自2020年7月20日始计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告胡友才于本判决生效之日起五日内偿还原告唐祖华借款本金25600元及利息（利息计算方法：以本金25600元为基数，自2020年7月20日始至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告杨前副的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，公告费900元，共计1340元，由被告胡友才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  王 军 审 判 员  邹 宇 审 判 员  陈益勤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员代  悦   附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自然人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络平台等形成支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2709号申请执行人马响涛，男，1989年12月17日生，汉族，住平度市。被执行人张云飞，男，1997年10月23日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人马响涛与被执行人张云飞民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年12月25日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2020）鲁0283民特457号民事裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年十二月二十六日书记员 刘 杰
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1202民初4945号 原告：李红弟，女，1964年8月30日出生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：董志宇，江苏弥衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈纯，江苏弥衡律师事务所实习律师。 被告：李惠，女，1990年9月3日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原告李红弟与被告李惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红弟及其委托代理人董志宇、陈纯到庭参加诉讼，被告李惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13200元及利息（从2020年11月1日至实际支付之日止按年利率10%计算）。2、判令被告承担原告聘请律师费2500元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由，被告从2019年9月5日起陆续向原告借款，并于2020年10月30日向原告出具欠条，载明共计借款13200元，以微信、支付宝方式给付，承诺于2020年10月31日前结清，逾期未还承担律师费、诉讼费，并以年息10%计算利息。后被告未还，原告催要未果，故请求法院支持原告诉请。 被告未答辩，未举证。 经审理查明，2019年9月5日原告通过支付宝给付周文新人民币6000元，2020年2月28日又支付4000元，3月17日支付3000元，3月26日微信支付200元。后经原告催要，被告李惠向原告出具欠条一份，载明本人于2019年9月5日起陆续向李红弟借款共1.32万元，此款通过微信、支付宝方式支付，具体转账为支付宝转周文新账号计1.3万元（此账号实际为本人使用），微信转0.02万元，上述借款用于我和周文新看病及其他生活开销，现本人承诺于2020年10月31日前一次性归还上述款项。如逾期不还，李红弟有权起诉，产生的诉讼费、律师费由本人承担。另计算利息，利息以1.32万元本金按年利率10%从2020年11月1日计算至实际给付之日止。后被告逾期未清偿，原告涉讼，并委托律师代理诉讼，支付代理费2500元。 本院认为，合法借贷受法律保护。本案中原告提供欠条及交易记录证实被告李惠借款1.32万元的事实，被告逾期未清偿构成违约，原告有权主张借款本金。关于借款利息，双方亦有约定，且不超过法律规定上限，予以准许。关于律师费系实现债权费用，双方亦约定被告未清偿承担该费用，现被告违约，原告该请求予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李惠在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李红弟借款人民币1.32万元及利息（以1.32万元为基数从2020年11月1日起至实际之日止按年利率10%计算），同时给付原告律师费人民币2500元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币97元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费194元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。 审判员  李三山 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  滕 云
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8144号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。负责人：李**，该行行长。委托诉讼代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。被告：李跃军，男，1967年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行（工行花溪支行）与被告李跃军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员高燕适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告工行花溪支行委托诉讼代理人甄俊到庭参加诉讼，被告李跃军经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行花溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告李跃军偿还所欠原告本金58034.86元，利息40398.01元，违约金13000元（利息、违约金暂计算至2020年4月20日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.被告李跃军支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2011年，被告向原告申领卡号为62×××58的中国工商银行牡丹信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月20日，李跃军上述信用卡透支本金58034.86元、利息40398.01元、违约金13000元，合计111432.87元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告李跃军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告李跃军于2011年12月16日向原告工行花溪支行递交中国工商银行牡丹卡业务申请书。该业务申请书载明的业务类型为“卡片启用”，同时附有被告李跃军的身份证和启用银行卡照片，足以认定被告李跃军已取得案涉信用卡并申请启用卡片的事实。被告李跃军应遵守信用卡申请表所附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按协议约定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。二、信用卡欠款情况截至2020年4月20日，被告李跃军尚欠工行花溪支行信用卡欠款共计111432.87元，其中本金58034.86元，利息40398.01元，违约金13000元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。另查明，工行花溪支行向本院提交了委托代理合同，拟用于证明原告为实现债权产生律师费1800元，但其未提交律师费发票及相关支付凭证。以上事项中，被告李跃军未到庭参加诉讼，未就上述事实提出异议。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告李跃军向原告申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告李跃军持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金58034.86元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截至2020年4月20日，利息40398.01元，违约金13000元），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对于原告主张的利息、违约金未超过本金年利率24%的数额，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。对于原告工行花溪支行主张的律师费，原告仅向本院提交了委托代理合同，该证据并不能证明律师费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。被告李跃军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李跃军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行信用卡欠款本金人民币58034.86元及截止2020年4月20日的利息人民币40398.01元、违约金人民币13000元，2020年4月20日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止，被告李跃军支付的利息、违约金之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行负担21元，被告李跃军负担1261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年十二月三十日书记员  李蓉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15709号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王祥，男，1986年8月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告王祥信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告王祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2017年10月28日，卡号62×××86。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡,签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月4日，被告欠本金169866.01元、利息17978.1元、违约金13031.62元、分期手续费5371.82元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金169866.01元、分期手续费5371.82元、利息17978.1元、违约金13031.62元，从2020年9月5日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告王祥提交书面答辩意见称：因为疫情原因今年有几个月没有上班赚钱，且因欠款中的利息与违约金较高，没有能力一次性偿还。期间也有过部分还款，希望原告减免部分利息与违约金，并给几个月宽限时间用于分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效。被告使用信用卡未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，对原告主张被告截至2020年9月4日所欠各项费用的数额予以采信。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王祥在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金169866.01元、利息（截至2020年9月4日为17978.1元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费5371.82元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担139元，被告王祥负担2058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0123刑初168号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人太某某，男，1962年12月20日出生于辽宁省锦州市，住辽宁省锦州市古塔区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月10日被黑龙江省依兰县人民检察院取保候审。黑龙江省依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉[2020]186号起诉书指控被告人太某某犯诈骗罪，于2020年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省依兰县人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人太某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省依兰县人民检察院指控：2019年7月，王某1（另案处理）伙同顾某（另案处理）等人为实施民族资产解冻类诈骗活动，成立“中华紫薇兴农慈善基金会”，王某1任会长、顾某任副会长。并对外宣传该基金会系国家扶持项目，发展到5万人国家将放款人民币五千亿元，入会需交纳人民币12元会费，项目达到5万人后即可解冻，每名会员可以分得人民币五万元，也可按每股人民币102元入股，入股后将获得巨额分红。孙某（另案处理）任该基金会二大队队长、卜某（另案处理）任二大队统计员、王某2（另案处理）任二大队政治部部长。被告人太某某在王某2的引荐下加入“中华紫薇兴农慈善基金会”诈骗项目，任二大队六中队中队长，其在明知该基金会系民族资产解冻类诈骗组织的情况下，积极参加微信群管理活动、发展会员，并向微信群内不特定多数人宣传该项目，以微信转款方式收取入会费、入股费，帮助该基金会骗取人民币26112元。太某某将上述赃款通过银行转账转至二大队统计员卜某账户，该账户已被公安机关冻结。经侦查，被告人太某某于2020年7月1日被公安机关依法传唤到案。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人太某某帮助“中华紫薇兴农慈善基金会”骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人太某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定对其处罚。被告人太某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处罚。故建议对被告人太某某判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人太某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签署具结书，当庭亦无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月，王某1（另案处理）伙同顾某（另案处理）等人为实施民族资产解冻类诈骗活动，成立“中华紫薇兴农慈善基金会”，王某1任会长、顾某任副会长。并对外宣传该基金会系国家扶持项目，发展到5万人国家将放款人民币五千亿元，入会需交纳人民币12元会费，项目达到5万人后即可解冻，每名会员可以分得人民币五万元，也可按每股人民币102元入股，入股后将获得巨额分红。孙某（另案处理）任该基金会二大队队长、卜某（另案处理）任二大队统计员、王某2（另案处理）任二大队政治部部长。被告人太某某在王某2的引荐下加入“中华紫薇兴农慈善基金会”诈骗项目，任二大队六中队中队长，其在明知该基金会系民族资产解冻类诈骗组织的情况下，积极参加微信群管理活动、发展会员，并向微信群内不特定多数人宣传该项目，以微信转款方式收取入会费、入股费，帮助该基金会骗取人民币26112元。太某某将上述赃款通过银行转账转至二大队统计员卜某账户，该账户已被公安机关冻结。被告人太某某于2020年7月1日被公安机关依法传唤到案。上述事实，有经庭审质证、确认的书证案件来源、到案经过；户籍证明、现实表现；中国农业银行银行卡交易明细清单；被告人太某某、同案犯孙某、卜某的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人太某某帮助“中华紫薇兴农慈善基金会”骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人太某某在犯罪中起次要作用，系从犯，其在公诉机关自愿认罪认罚，应依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人太某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、将在案扣押的违法所得予以追缴，依法退还本案各被害人或予以没收；在扣押款项不足以支付各被害人损失的情况下，被告人太某某负有继续退赔的义务。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘艳红人民陪审员  张 涛人民陪审员  张 杰二〇二〇年十二月六日书 记 员  王雪琪本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪脾性用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑罚以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑罚以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（1）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（1）被告人违背意愿认罪认罚的；（1）被告人否认指控的犯罪事实的；（1）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（1）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执751号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 负责人：张连怀，行长。 被执行人：朱光鸣，男，1961年4月22日出生，汉族，住青岛市市**。 本院作出（2019）鲁0202民初1173号民事裁定书的裁定，查封了被执行人朱光鸣名下的房产。现被执行人依法全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故继续查封已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人朱光鸣名下位于青岛市市南区汇泉路xx号xxx户房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初181号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人桑业松，男，1982年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州经济技术开发区（户籍所在地：安徽省霍邱县）。被告人桑业松因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月15日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审，2020年11月21日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人桑业松犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人桑业松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月5日18时许，被告人桑业松在徐州经济技术开发区世纪华联超市门前，将王某放置在电动车储物盒内的华为mate30手机一部盗走。经价格认定，被盗手机价值人民币2500元。案发后被盗手机已发还失主王某，王某对被告人桑业松表示谅解。公诉机关认为，被告人桑业松的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人桑业松自愿认罪认罚，具有坦白的法定从轻处罚情节，具有取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人桑业松单处罚金人民币二千元。被告人桑业松对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人桑业松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人桑业松归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人桑业松认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人桑业松取得被害人谅解，可予酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人桑业松犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  凌 霞二〇二〇年十二月九日法官助理  单湾湾书 记 员  程 灏本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初16673号原告：吴岚涛，男，汉族，1973年7月1日出生，住吉林省吉林市丰满区,被告：秦鸣（广州）物流有限公司，住所地广州市黄埔区沙涌村长荣大街****，统一社会信用代码：91440101MA5CQ1U7XY。法定代表人：赵涛。原告吴岚涛诉被告秦鸣（广州）物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2020年12月8日，原告吴岚涛以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴岚涛的申请是其真实意思表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴岚涛撤诉。案件受理费25元，由原告吴岚涛承担。审判员  彭雪峰二〇二〇年十二月三十日书记员  胡佳宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16923号原告：陈水平，男，1976年3月11日出生，汉族，住江西省丰城市，被告：广州盛美装饰工程有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**正盛商务大厦******，统一社会信用代码914401143474493175。法定代表人：周凤君。原告陈水平与被告广州盛美装饰工程有限公司（以下简称盛美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告陈水平到庭参加诉讼，被告盛美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈水平向本院提出诉讼请求：1.要求盛美公司支付工程款34800元；2.本案诉讼费由盛美公司负担。事实与理由：陈水平承包盛美公司家装工程清布村杨小姐雅居工程款6.4万元，承包莲塘星港国际付先生公寓工程款52300元，两个工地同时开工，合计11630元。工程前后完工盛美公司付给工程款71500元，还欠工程款34800元。完工一年多一直拖欠不给工程款，不接电话，为维护陈水平自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。盛美公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案工程是位于广州市花都区清布村的自建房的家装工程以及位于广州市花都区莲塘村星港国际的地铁口附近的家装工程。就涉案工程的施工，陈水平并未与盛美公司签订书面合同，陈水平认为盛美公司向其出具了一张预算表，预算表上有盛美公司的公司印章。陈水平向本院提交两份《标准工程预算表》复印件拟证明其上述陈述，该预算表复印件尾部分别用手写体载明：备注：此工程施工交由陈水平包工包料，合计金额64000元；备注：此工程交由陈水平施工包工包料，合计金额52300元。陈水平认为其持有该预算表的原件但庭审中没有带来，因没有好好保存证据，故原件上也只有印章的痕迹，看不清楚公章，其完成了涉案两套家装工程的施工，业主现在均已经入住，不知道业主的姓名，其与盛美公司在预算表上约定了施工单价，业主向盛美公司支付工程款，盛美公司提取25%的费用后，再向其支付剩余款项，盛美公司之前已经支付过71500元，还欠付工程款34800元。预算单上的手写体是由盛美公司的法定代表人书写的。本院要求陈水平庭后五日内将证据原件提交本院核证，陈水平庭后并未向本院提交证据原件进行核证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈水平主张盛美公司支付欠付的工程款，对此，陈水平应当举证证明其与盛美公司之间就涉案工程存在承包关系、工程已经完工交付使用、双方之间就工程款已经结算完毕、盛美公司欠付款项的金额。陈水平对自己的主张仅提交了两张《标准工程预算表》复印件，陈水平认为该预算表上有盛美公司的印章，原件上虽有印章痕迹但也无法看清楚公章。陈水平提交的复印件无法看出任何印章，既无法显示其是否与盛美公司成立了合同关系，又无法显示工程施工、结算、欠款的情况如何，故陈水平提交的证据不足以证明其主张，陈水平应当承担举证不能的法律后果，陈水平请求盛美公司向其支付工程款34800元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈水平的全部诉讼请求。案件受理费335元，由原告陈水平负担。本判决为终审判决。审判员  白一帆二〇二〇年十二月十五日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2533号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路**。 负责人：郭海萍，该行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，该行员工。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：张围，男，1966年9月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行渚河支行）与被告张围信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薄育萍、刘新丰到庭参加诉讼，被告张围经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行渚河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年6月28日透支本金与利息等合计9959.40元，其中本金7994.29元、利息1478.41元、逾期还款违约金486.70元（2019年6月29日至本息还清之日的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由：原告信用卡客户张围于2015年3月28日申领金穗贷记卡1张，卡号：62×××75。截止2019年6月28日透支本息及其他费用合计9959.40元，经多次催收未果，故诉至法院。 张围未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，农行渚河支行提交的证据：1、农行渚河支行营业执照及张围身份证复印件。证明原、被告主体身份；2、张围申请贷记卡资料，证明原、被告之间存在信用卡合作关系，双方权利义务明确；3、张围信用卡账户信息及贷记卡交易明细，证明被告消费记录以及拖欠原告本金、利息、违约金的具体金额；4、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、邮寄回执及上门催收报告单，证明张围透支贷记卡款项后，农行渚河支行多次催收未果。张围经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，经庭审核实，对农行渚河支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，张围向农行渚河支行提交中国农业金穗贷记卡申请表，张围并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》签字确认。2015年3月28日张围申领中国农业金穗贷记卡1张，卡号：62×××75。此后，张围持卡透支，截止2019年6月28日，张围金穗贷记卡透支本金7994.29元，拖欠利息1478.41元及应付逾期还款违约金486.70元，合计9959.40元。经农行渚河支行催收无果，导致诉讼。 本院认为，张围经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。农行渚河支行提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。根据农行渚河支行提交的证据，截止2019年6月28日，张围金穗贷记卡透支本金7994.29元，拖欠利息1478.41元及应付逾期还款违约金486.70元的事实可以认定。债务应予清偿，农行渚河支行所诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张围在本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行贷记卡透支本金7994.29元并支付利息及逾期还款违约金（截止2019年6月28日利息1478.41元及逾期还款违约金486.70元，此后至判决履行之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息和逾期还款违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张围负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  武文杰 人民陪审员  蒋 莎 人民陪审员  王 勤 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  蒋 漫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执1924号 申请执行人水星星，女，1989年6月20日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**iv> 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 被执行人南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在南京，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼** 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行苏旭等与江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院指定将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏0111执1924号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月九日 书记员 童晓燕
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初7307号原告：潘志泉，男，1933年8月8日生，汉族，住射阳县。原告：仇金芳，女，1958年1月2日生，汉族，住射阳县。原告：潘先花，女，1981年1月27日生，汉族，住射阳县。原告：潘先华，男，1984年4月18日生，汉族，住射阳县。四原告共同委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司，住所地在泰兴市济川路**。法定代表人：倪道仁，董事长。委托诉讼代理人：徐宪龙，江苏紫罗兰律师事务所律师。原告潘志泉、仇金芳、潘先花、潘先华与被告中兴建设有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘先华及四原告共同委托诉讼代理人王曲凡、被告的委托诉讼代理人徐宪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志泉、仇金芳、潘先花、潘先华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向各原告共同支付潘培林工伤死亡的丧葬补助金48263.50元；2.被告向原告潘志泉支付供养亲属抚恤金每月900元（从2015年4月起）；3.被告向原告仇金芳支付供养亲属抚恤金每月1200元（从2015年4月起）；4.被告向各原告共同支付潘培林工伤死亡的一次性工亡补助金847180元。事实和理由：潘培林跟随陈俊岭在被告承包的盐城市中海凯旋门花园一期工程上做工。2015年3月25日18时25分左右，陈春生驾驶的拖拉机与潘培林下车推行的电动自行车发生碰撞，潘培林经抢救无效死亡。交警部门认定潘培林与陈春生负同等责任。2016年3月18日原告申请工伤认定，泰兴市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，将潘培林发生交通事故死亡认定为工伤，由被告承担工伤保险责任。后该局向原告送达工伤认定终止通知书及决定，撤销《工伤认定决定书》。原告不服向泰州市医药高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，法院最终判决撤销该工伤认定终止通知书。原告向泰兴市劳动仲裁委申请仲裁，该委以被告对《工伤认定决定书》提起行政诉讼为由，对原告的申请不予受理。原告认为《工伤认定决定书》已发生法律效力。故原告诉至法院。本院经审查认为，1.本案四原告主张工伤赔偿，向泰兴市劳动仲裁委申请仲裁后，仲裁委以被告对《工伤认定决定书》申请行政诉讼，法院已受理为由，作出不予受理通知书。2.四原告主张工伤赔偿的依据是泰兴人社工（2016）第225号《工伤认定决定书》，由于被告对该《工伤认定决定书》已另案提起行政诉讼，请求撤销工伤认定决定书。故根据法律规定，四原告的本次起诉，本院应予驳回。原告有权在上述行政案件的裁判文书生效后，另行依法主张权利。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘志泉、仇金芳、潘先花、潘先华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 程志伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理 伏平卫书 记 员 封 雨
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初111号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人黄平，男，1981年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省益阳市南县。被告人黄平因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月1日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，同年9月28日转取保候审。2020年8月13日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审，2020年9月7日经本院决定取保候审。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉【2020】48号起诉书指控被告人黄平犯诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，后因发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃出庭支持公诉，被告人黄平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至5月间，被告人黄平在明知微信昵称“平安金融”（身份不详）等犯罪分子实施电信网络诈骗后，仍向对方提供四个银行卡号用于接收诈骗所得资金，被告人黄平负责取现转移赃款，并按照约定分赃。2019年4月6日至9日间，“平安金融”等犯罪分子以网上办理贷款，需缴纳开户费、验证银行流水、贷款保证金为由，四次诈骗被害人王某向被告人黄平提供的银行卡号内汇款，共计人民币16000元。被告人黄平将该16000元取现后，通过微信扫码方式将部分诈骗钱款转移给“平安金融”等犯罪分子，被告人黄平共计获利人民币3200元。2019年8月1日，被告人黄平自动投案并如实供述了犯罪事实。为证实指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。据此认为，被告人黄平以非法占有为目的，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍为他人提供资金结算账户，并帮助转移诈骗犯罪所得，诈骗数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄平系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人黄平具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，认罪认罚，并请求对其适用缓刑。经审理查明：2019年3月至5月间，被告人黄平在明知微信昵称“平安金融”（身份不详）等犯罪分子实施电信网络诈骗后，仍向对方提供四个银行卡号用于接收诈骗所得资金，被告人黄平负责取现转移赃款，并按照约定分赃。2019年4月6日至9日间，“平安金融”等犯罪分子以网上办理贷款，需缴纳开户费、验证银行流水、贷款保证金为由，四次诈骗被害人王某向被告人黄平提供的银行卡号内汇款，共计人民币16000元。被告人黄平将该16000元取现后，通过微信扫码方式将上述诈骗钱款转移给“平安金融”等犯罪分子。2019年8月1日，被告人黄平自动投案并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人黄平积极退赔被害人王某人民币16000元并取得谅解。上述事实，被告人黄平在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；被害人王某陈述；证人蔡某、黄某证言；微信信息、聊天记录及转账截图；辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；银行卡交易明细；银行监控视频及截图；发还清单、谅解书及笔录；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄平以非法占有为目的，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍为他人提供资金结算账户，并帮助转移诈骗犯罪所得，诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄平在共同犯罪中作用较小，系从犯，予以从轻处罚。被告人黄平主动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人黄平主动退赃且自愿认罪认罚，予以酌情从轻处罚。对被告人黄平适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经评估符合社区矫正条件，可予宣告缓刑。被告人请求对其适用缓刑的辩解成立，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪悔罪情况，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄平犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王永毅审 判 员  凌 霞人民陪审员  孙荣林二〇二〇年十二月四日书 记 员  李 洋本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6408号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。负责人：李**，该行行长。委托诉讼代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。被告：李开颜，男，1969年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行（工行花溪支行）与被告李开颜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员高燕适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告工行花溪支行委托诉讼代理人甄俊到庭参加诉讼，被告李开颜经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行花溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告李开颜偿还所欠原告本金82745.49元，利息59073.3元，违约金6148.83元，合计147967.62元（利息、违约金暂计算至2020年4月20日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.被告李开颜支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2016年6月28日，被告向原告申领卡号为46×××58的中国工商银行牡丹信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月20日，李开颜上述信用卡透支本金82745.49元、利息59073.3元、违约金6148.83元，合计147967.62元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告李开颜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告李开颜于2016年6月28日向原告工行花溪支行递交中国工商银行牡丹卡业务申请书。该业务申请书载明的业务类型为“卡片启用”，同时附有被告李开颜的身份证和启用银行卡照片，足以认定被告李开颜已取得案涉信用卡并申请启用卡片的事实。被告李开颜应遵守信用卡申请表所附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按协议约定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。二、信用卡欠款情况截至2020年4月20日，被告李开颜尚欠工行花溪支行信用卡欠款共计147967.62元，其中本金82745.49元、利息59073.3元、违约金6148.83元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。另查明，工行花溪支行向本院提交了委托代理合同，拟用于证明原告为实现债权产生律师费1800元，但其未提交律师费发票及相关支付凭证。以上事项中，被告李开颜未到庭参加诉讼，未就上述事实提出异议。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告李开颜向原告申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告李开颜持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金82745.49元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截至2020年4月20日，利息59073.3元、违约金6148.83元），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对于原告主张的利息、违约金未超过本金年利率24%的数额，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。对于原告工行花溪支行主张的律师费，原告仅向本院提交了委托代理合同，该证据并不能证明律师费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。被告李开颜经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李开颜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行信用卡欠款本金人民币82745.49元及截止2020年4月20日的利息人民币59073.3元、违约金人民币6148.83元，2020年4月20日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止，被告李开颜支付的利息、违约金之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1648元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行负担20元，被告李开颜负担1628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年十二月三十日书记员  李蓉
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6423号原告：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地辽宁省大连市沙河口区。负责人：牛爱华，行长。委托诉讼代理人：于飞，辽宁健坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐笑尘，辽宁健坤律师事务所律师。被告：石路，男，1982年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被告石路金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行的委托诉讼代理人唐笑尘到庭参加了诉讼，被告石路经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金110982.79元及至款项还清之日止的利息、罚息、复息（暂计算至2020年6月14日欠息合计6627.12元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实与理由：2019年4月12日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款111000元，有效期限一年，自2019年4月12日起至2020年4月11日止。合同签订后原告向被告发放全部贷款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约，故诉至法院。被告石路未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行西安路支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人自助小额借款合同》，约定:自2019年4月12日起至2020年4月11日止，借款人可以在111000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。单笔借款最长期限为12月，借款用途为综合消费，借款利率执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，本合同项下借款按实际天数计算利息，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同签订后，原告于2019年4月12日将111000元贷款发放至被告账户中，约定还款方式为一次性利随本清还款，执行利率5.88%。借款后，被告未按时足额偿还本息。截至2020年6月14日，被告尚拖欠原告贷款本金110982.79元、利息6627.12元未偿还。上述事实，有原告提供的起诉状、开卡业务申请书、《个人自助小额借款合同》、贷款基本信息单、交易明细、逾期明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行西安路支行与被告签订的《个人自助小额借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定，全面履行合同义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款111000元，被告应按合同约定的还款期限及时偿还贷款本息。但被告在借款后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2020年6月14日的，被告尚拖欠原告贷款本金110982.79元、利息6627.12元未偿还。现原告依据合同约定要求被告偿还贷款本金110982.79元及截至2020年6月14日的利息6627.12元，并要求按合同约定支付利息、罚息、复利的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石路于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行借款本金110982.79元及截至2020年6月14日的利息6627.12元，并自2020年6月15日起按《个人自助小额借款合同》约定的利率标准向原告支付利息、罚息、复利至款项全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  吴 限人民陪审员  李桂英二〇二〇年十二月二十三日法官助理南庆鑫书记员邹若云附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9595号原告:张汶，男，1988年9月23日生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：宋超，山东相泰律师事务所律师。被告：青岛三利莫丽斯酒店有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园。法定代表人：王玉贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高田甜，女，1985年12月16日生，汉族，住山东省临朐县，系该公司法务。原告张汶与被告青岛三利莫丽斯酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汶及其委托诉讼代理人宋超、被告委托诉讼代理人高田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张汶向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告就餐预付款20000元，并承担自起诉之日起自判决履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月28日向被告缴纳了20000元的就餐预付款，之后未在被告处就餐，被告应依法返还原告的就餐预付款，原告于2019年向法院提起劳动争议之诉，要求被告及青岛三利集团有限公司返还原告的就餐预付款，法院以不属于劳动争议为由驳回诉请，现以餐饮合同纠纷为由向法院提起诉讼，望判如所请。被告青岛三利莫丽斯酒店有限公司答辩称，本被告未收到原告任何费用，原告的诉讼请求不成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张汶为证明其事实主张，提交如下证据：证据一，收据一份，证明2016年2月28日，原告向被告缴纳20000元的就餐预付款，被告给原告出具收据一张。被告青岛三利莫丽斯酒店有限公司对该证据真实性无异议，但认为原告缴纳的就餐费用已在被告处就餐花费完毕，且以超过预交费用，原告应将超出部分支付给被告。证据二，2016.3.1——2018.9.30日微信、支付宝消费记录打印件1宗、原告在烟台思卓软件开发有限公司的投保记录打印件1份，证明：2016.3月-2018.9月，原告在城阳、即墨、深圳、济南、莱西方的消费记录及就餐记录，以及证明2017年5月-2018年10月原告系在烟台思卓软件开发有限公司工作，该公司提供三餐补助，原告没有时间也不可能分身在被告处就餐。原告另提交微信、支付宝消费记录的提要表格一张，该表格系对上述证据的提炼，从该表格中能明确看出原告在城阳、即墨、深圳、济南、莱西方的消费记录、消费地点，而且其中有出行、中国铁路、超市等，说明不可能都在原告处就餐，与原告证据相矛盾。被告青岛三利莫丽斯酒店有限公司认为原告提交的该证据与本案无关，不予质证。为支持其主张，被告青岛三利莫丽斯酒店有限公司向法庭提交了原告确认的就餐费用明细27张。证明原告在被告处缴纳的就餐费用已经花费完毕，并已经超出预交的费用，原告应将超出部分返还被告。原告对该证据的真实性不予认可，认为该证据实际上是原告在烟台思卓软件开发有限公司工作时的三餐补助单，且被告提交的表单没有表头，没有时间，其中部分条目中一月31天均在被告处就餐显然不合常理，被告处也没有每天早餐5元，中餐13元，晚餐12元对大众提供，被告提交的表单更符合公司员工三餐补助报销单而不是五星级酒店的签单。基于本案双方的举证和质证意见，本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据一，因被告对收据的真实性无异议，本院对此予以采信；对证据二，因该组证据形式完备，本院对此予以采信。对于被告提交的证据，其证据上并没有记载证据形成时间、主体，证据形式不完备，不能证明其所要证明的事项，经本院当庭释明后仍未补正，因此对该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据以及法庭对当事人的调查询问，本院认定事实如下：2016年2月28日，被告青岛三利莫丽斯酒店有限公司出具收据一张，确认收取原告张汶就餐预付款20000元。被告未提交有效证据证明原告在被告处的消费情况。本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷，原告张汶在被告青岛三利莫丽斯酒店有限公司处交纳就餐预付费20000元，被告主张该款已经消费，但未提交有效证据予以证明，因此被告应返还原告该预付款。关于利息，原告要求被告支付以20000元为基数自起诉之日即2020年8月14日起至判决履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九之规定，判决如下：被告青岛三利莫丽斯酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告张汶就餐预付费20000元,并支付以20000元本金为基数自2020年8月14日起至判决履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告青岛三利莫丽斯酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健人民陪审员  解伟霞人民陪审员  刘文静二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  郑汇川