吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2020）吉0204民初4073号原告：吉林众越物流有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：朱元峰，总经理。委托诉讼代理人：王诗贺，男，该公司综合办主任。委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。负责人：雷斌，经理。委托诉讼代理人：张梦，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张新月，女，该公司职员。原告吉林众越物流有限公司（以下简称众越公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋财保吉林支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众越公司的委托诉讼代理人王诗贺、庞巍，被告太平洋财保吉林支公司的委托诉讼代理人张梦、张新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众越公司向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋财保吉林支公司立即给付众越公司车损保险金226050元；2.判令太平洋财保吉林支公司给付众越公司鉴定费21955.25元、评估拆解费1500元、吊车租赁费1200元，共计24655.25元；3.诉讼费及其他费用由太平洋财保吉林支公司承担。事实与理由：众越公司作为投保人和被保险人，将其名下的吉xxxx机动车与太平洋财保吉林支公司签订车辆损失险保险合同，保险金额为226050元，保险期限从2017年5月30日至2018年5月29日。2017年11月22日18时，该车驾驶员在102国道999千米处与其他车辆发生交通事故致使保险车辆全损，众越公司报险后，太平洋财保吉林支公司一直没有理赔，为维护自身合法权益，众越公司诉至法院。太平洋财保吉林支公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失险、不计免赔，保险金额为226050元，事故发生在保险期内，因出险时标的车驾驶员驾驶车辆超载且与准驾车型不符，驾驶营运车辆没有上岗证，因此对于商业险损失我公司不同意承担。另外，生效判决是我公司第三者责任险对第三者承担相应损失，而本案是合同纠纷，不应适用于同案同判。经审理查明：吉xxxx重型半挂牵引车的所有人为众越公司。2017年5月，众越公司作为被保险人在太平洋财保吉林支公司为该车辆投保神行车保机动车保险，双方约定：该车辆实际价值为226050元，投保险种为机动车损失险及不计免赔、第三者责任险及不计免赔，其中机动车损失险保险金额为226050元，保险期间自2017年5月30日0时至2018年5月29日24时。下列情况下保险人不负责赔偿：驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；被保险机动车违反安全装载规定。保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理，如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。被保险机动车发生本保险事故，导致全部损失，或一次赔款金额与免赔金额之和（不含施救费）达到保险金额，保险人按本保险合同约定支付赔款后，本保险责任终止，保险人不退还机动车损失保险及其附加险的保险费。合同还约定了其他权利义务。2017年11月22日18时10分许，马翔宇驾驶吉xxx重型半挂牵引车／吉xxx挂重型仓栅式半挂车沿102国道由西向东行驶，行至102国道999KM处与他车陆续相撞，四车均有不同程度的损坏。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定：马翔宇承担此事故的主要责任。本案审理中，众越公司向本院提出鉴定申请，请求对吉xxx号车辆维修费用（包括拆解、工时、调试、更换部件、维修部件等）进行鉴定。本院委托吉林市吉顺承机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，吉林市吉顺承机动车鉴定评估有限公司于2020年12月5日出具吉顺承[2020]估鉴字第x号吉xxx号牌汽车碰撞估损鉴定评估报告书，评估结果：鉴定评估标的车辆维修费用439105元。众越公司为鉴定支付鉴定费21955.25元、评估拆解费1500元、吊车租赁费1200元，共计24655.25元。庭审中，双方均认可在太平洋财保吉林支公司按照保险价值全额赔偿众越公司后，车辆残值归太平洋财保吉林支公司所有。认定上述事实的证据有：神行车保机动车保险单、机动车行驶证、照片、民事判决书、发票、商业保险示范条款。本院认为，众越公司与太平洋财保吉林支公司签订的神行车保机动车保险单系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，即双方应当按照合同条款全面履行各自义务。关于车辆损失，吉林市吉顺承机动车鉴定评估有限公司已作出评估报告，程序合法、鉴定结论依据充分，应当作为本案确认车辆损失的依据。根据保险限额，太平洋财保吉林支公司应赔偿众越公司吉xxx号车辆损失226050元，车辆残值归太平洋财保吉林支公司所有。关于众越公司为鉴定支付鉴定费用损失，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”众越公司为确定吉xxx号车辆损失程度所支出的鉴定费、评估拆解费、吊车租赁费系必要合理的费用，本院对此项诉请予以支持。太平洋财保吉林支公司抗辩称因驾驶员驾驶车辆超载且与准驾车型不符、驾驶营运车辆没有上岗证，保险公司不应承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，太平洋财保吉林支公司未提供证据证明其已将保险条款给付众越公司且已经将免责条款对众越公司进行了解释说明，故该条款对众越公司不产生效力，太平洋财保吉林支公司的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿吉林众越物流有限公司吉xxx号重型半挂牵引车车损保险金226050元，车辆残值归中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司所有；二、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起七日内给付吉林众越物流有限公司鉴定费21955.25元、评估拆解费1500元、吊车租赁费1200元，共计24655.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元（原告吉林众越物流有限公司已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘文妹二〇二〇年十二月二十五日书记员 邹 冬