四川省喜德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3432民初274号 原告：张朝明，男，1969年6月21日出生，汉族，四川省喜德县人，住四川省喜德县。 被告：四川正益路桥工程有限公司，住所地西昌市建昌西路246号10栋1单元2楼2号，统一社会信用代码915134373995294660。 法定代表人：肖建，公司总经理。 委托诉讼代理人：苏小平，四川明炬（凉山）律师事务所律师，委托权限为特别授权。 第三人：罗宗成，男，1991年7月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告张朝明与被告四川正益路桥工程有限公司（以下简称正益公司）、第三人罗宗成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝明、被告正益公司委托诉讼代理人苏小平、第三人罗宗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告正益公司偿还借款250000元并支付利息，利息按月息2分从2020年2月6日起计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告正益公司承担。事实及理由：2018年3月6日，被告正益公司称要一笔资金去缴纳投标的保证金，由第三人罗宗成（又名罗超，被告正益公司的项目负责人）来找原告张朝明借款，原告张朝明同意借款。于2018年3月6日通过银行转账方式转款250000元到第三人罗宗成的银行账户，并在转款时备注借给正益公司打保证金，同日，第三人出具一张加盖被告正益公司公章的收据，载明“今收到张朝明交来投标保证金（2分利息，月息）金额25万元，经手人罗超”，原告张朝明借款给被告正益公司后，被告正益公司向原告张朝明支付利息至2020年2月6日，此后，被告拒不支付利息，原告张朝明找到被告正益公司进行协商，被告正益公司以借款与其无关为由，拒不归还。综上被告正益公司拒不归还借款及利息的行为，已经侵害了原告张朝明的合法权益，故起诉来院，请求人民法院依法支持原告张朝明的诉讼请求。 被告四川正益路桥工程有限公司辩称： 一、原告张朝明所诉不是事实：1.被告正益公司从未宣称需要一笔资金去缴纳投标保证金，并委托第三人罗宗成向原告张朝明借款。首先被告正益公司在借款期间无项目需要投标；其次在借款期间被告正益公司账户固定资金一直在1000万左右，即便需要缴纳保证金，自己也完全有能力缴纳，不需要莫名背负2分利息，从原告处借款来缴纳；最后被告正益公司从未给第三人罗宗成出具过授权，让其以公司名义向原告张朝明借款。2.原告张朝明诉称“原告借款给被告后，被告按月向原告支付利息”也不是事实。首先，原告张朝明所称的借款是借给第三人罗宗成的，打到的是第三人罗宗成的个人账户；其次，是第三人罗宗成个人在履行还款义务，每月向原告张朝明支付利息，借款和还款都与被告正益公司无关。 二、本案案由不应当是民间借贷纠纷：原告张朝明证明借款关系的证据是一张收据，该收据明确载明的是“今收到张朝明交来投标保证金250000元”。从收据理解，应当是原告张朝明在向被告正益公司的项目投标，按招标文件要求缴纳了投标保证金250000元，该款的性质是投标保证金，该收据并不是借款合同，法律关系也不属于民间借贷。所以原告张朝明的主要证据证明的事实与法律关系存在矛盾，如原告张朝明认可该收据是事实，应当证明其事投标哪一个项目，依据哪一份招标文件的要求缴纳的保证金，法律关系不是民间借贷；如原告张朝明认为打钱是事实，收据写的不是事实，那么原告张朝明凭什么依据一张不是事实的收据要求被告正益公司承担还款责任。 三、被告正益公司与原告张朝明之间没有借贷关系：1.第三人罗宗成（又名罗超）仅为公司普通员工，无权代表公司对外行使借贷权利，第三人罗宗成向原告张朝明借款250000元，公司从未有过授权。被告正益公司在接到西昌市人民法院的传票后才知晓此事，借条上所有的约定是原告张朝明与第三人罗宗成的约定，与被告正益公司无关；2.该笔借款是直接打到第三人罗宗成账户，是第三人罗宗成的个人借款，被告正益公司从未收到过原告张朝明的任何款项，故该笔借款与公司无关；3.该笔借款是第三人罗宗成个人使用，并未用于公司的生产经营，公司未基于该笔借款产生任何利益；4.该笔借款一直是由第三人罗宗成在偿还，借款的权利义务是原告张朝明与当事人罗宗成在实际履行。故不能简单因为收据上有被告正益公司的章而要求其承担还款责任。 四、第三人罗宗成的行为不构成表见代理。1.第三人罗宗成的行为是无权代理，第三人罗宗成仅为被告正益公司的一般普通员工，无权代表公司对外行使借贷权利，其向原告张朝明借款250000元，公司从未有过授权，第三人罗宗成也未向原告张朝明出示过借款的授权委托书；2.第三人罗宗成借款时，不具有足以使原告张朝明相信有权代理的事实和理由。原告张朝明主张第三人罗宗成代表公司的主要证据只有公司盖章的收据（该章因为已经更换，真实性无法核实），并没有其他证据证明第三人罗宗成具有代表被告正益公司向原告张朝明借款，并出具收据的身份，因此，没有证据证明原告张朝明在订立合同时有理由相信第三人罗宗成有权代表公司；3.原告张朝明具有过失。首先在借贷过程中原告张朝明从未审查第三人罗宗成的身份，有无代理权限。其次，借款既然是公司所借，打款账户却是打到第三人罗宗成个人账户，不符合一般常理，原告张朝明对此也没有审核或跟被告正益公司进行过确认。最后，该笔借款如是公司借款，应当由公司偿还，实际却一直都是第三人罗宗成以个人名义在偿还，不符合一般常理。所以在整个过程中原告张朝明从未要求被告正益公司予以确认或追认，怠于行使自己的权利义务，具有明显过错；4.原告张朝明主观上存在恶意，原告张朝明在借款给第三人罗宗成时，是知道或应当知道借款是借给第三人罗宗成使用的，之所以要求第三人罗宗成加盖公章是想在第三人罗宗成无力还款时可以向公司主张债权，原告张朝明与第三人罗宗成之间的借款，却以被告正益公司名义出具收据的行为，是想将双方之间的债务转嫁给被告正益公司，主观上存在恶意。 五、被告正益公司没有过错，并且本案也不应当适用过错原则。1.被告正益公司在公章管理上不存在过错，公司公章是因为项目需要，资料员借出使用于制作招标文件，在程序上是正常的，第三人罗宗成偷去盖章是第三人罗宗成的个人行为，不能过分要求被告正益公司做到保管义务；2.本案也不适用过错原则。即使被告正益公司具有过错，但原告张朝明也具有过错，故本案不适用过错原则。综上，被告正益公司认为原告张朝明与被告正益公司之间没有产生民间借贷关系，第三人罗宗成的行为也不构成表见代理，且原告张朝明以一张保证金收据，串通第三人罗宗成加盖被告正益公司公章，捏造与被告正益公司之间存在借贷关系，侵犯了被告正益公司的合法权益，故请依法驳回原告张朝明的诉讼请求。 第三人罗宗成述称，事实上是第三人罗宗成个人向原告张朝明借款，然后原告张朝明要求必须加盖被告正益公司公章才借给第三人罗宗成的，2分利息都是盖了公章后才加上去的，被告正益公司确实不知道这件事，这是第三人罗宗成与原告张朝明之间的借款，与被告正益公司无关。 原告张朝明为证明自己的主张，出示了以下证据： 1.网络查询件1份（打印件），证明第三人罗宗成是被告正益公司的员工。 2.转账凭证及收据各1份，证明被告正益公司向原告张朝明借款250000元，约定2分月息，收据上有被告正益公司的公章，第三人罗宗成也在经手人的地方签下“罗超”二字，且原告张朝明在转账凭证的附言上也注明了“借给正益路桥交保证金”。 被告正益公司为证明自己的主张，出示了以下证据： 1.被告正益公司的银行账户往来明细，证明：1.2018年3月即收据签订期间，被告正益公司从未收到过原告张朝明或第三人罗宗成转款的250000元；2.证明2018年3月份期间，被告正益公司银行账户资金一直维持在1000万元左右，完全没有必要背负2分的月息对外借款250000元，原告张朝明的主张不符合正常逻辑。 2.网上银行电子回单1份，证明：1.该笔借款的利息一直都是由第三人罗宗成在偿还；2.结合被告正益公司的银行账户往来明细可以证实该笔借款是由第三人罗宗成个人所借，个人使用，也是由其个人在偿还，与公司无关。 3.西昌市人民法院庭审笔录1份，证明：1.被告正益公司没有需要向外借款来缴纳保证金的情形；2.该笔借款是第三人罗宗成个人所借，个人使用，也是由其个人在偿还，与公司无关；3.第三人罗宗成从未向原告张朝明出示过任何代表被告正益公司的相关委托手续，原告张朝明没有表见代理的基础；4.被告正益公司的公章是因投标需要，资料员借出使用，是公司公章使用的正常程序，公章管理不存在过错。 第三人罗宗成未向法庭出示证据。 被告正益公司对原告张朝明出示证据的质证意见为：对网络查询件的真实性无异议，但认为第三人罗宗成在借款时是被告正益公司员工，但现在已经离职，且第三人罗宗成只是一般员工，不能代表公司向外借款；对转账凭证和收据有异议，认为收据上写明收到的是保证金，并不是借款，且第三人罗宗成不能代表被告正益公司向外借款，原告张朝明将借款打给经手人与一般常理不符，根据被告正益公司的银行账户情况，被告正益公司完全没有必要背负2分利息向原告张朝明借款，且收据上的2分利息明显是过后加上去的，根据第三人罗宗成的陈述，也能说明该笔借款与被告正益公司无关。 第三人罗宗成对原告张朝明出示的证据质证意见如下：对网络查询件无异议；对转账凭证及收据的真实性无异议，确实是第三人罗宗成所书写，公章是第三人罗宗成偷盖的，2分利息也是其在后面加上去的，250000元借款也是转给第三人罗宗成个人，偿还利息是第三人罗宗成在偿还，该借款与被告正益公司无关。 原告张朝明对被告正益公司出示的证据质证意见如下：对被告正益公司银行账户往来明细不予认可，认为被告正益公司有多少钱与原告张朝明无关，只知道是被告正益公司向原告张朝明借款，收据上也加盖公章，就代表被告正益公司，原告张朝明只认被告正益公司；对网上电子回单的真实性无异议，但第三人罗宗成是被告正益公司员工，原告张朝明不知道是第三人罗宗成打给的；对西昌市人民法院的庭审笔录1份不予认可。 第三人罗宗成对被告正益公司出示的证据无异议。 本院对原告张朝明出示证据的认定如下：1.网络查询件1份（打印件），该证据能证明第三人罗宗成在本案借款时是被告正益公司的员工，且被告正益公司予以认可，故本院予以确认；2.转账凭证及收据各1份，该证据中转账凭证注明“借给正益路桥交保证金”，收据上加盖了被告正益公司公章，能证明由第三人罗宗成经手被告正益公司向原告张朝明借款250000元，约定2分月息的事实，故予以确认。 本院对被告正益公司出示证据的认定如下：1.被告正益公司的银行账户往来明细，被告正益公司银行账户中有多少钱与借不借款无关，故不予确认；2.网上银行电子回单1份，该证据能证明原告正益公司通过第三人罗宗成的账户向原告张朝明支付利息到2020年2月26日，共计支付利息115000元，且原告张朝明承认收到过该利息，故予以确认；3.西昌市人民法院庭审笔录，该证据是西昌市人民法院的庭审记录，只能证明西昌市人民法院曾审理过原告张朝明与被告正益公司的民间借贷纠纷案件，不能证明本案的事实，故不予确认。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月6日，由第三人罗宗成经手被告正益公司以需要缴纳投标保证金为由向原告张朝明借款250000元，并按2%的月利率给付利息，原告张朝明同意借款，并于当日上午10时33分转账250000元到被告正益公司指定的第三人罗宗成账户中，原告张朝明在附言中注明“借给正益路桥公司打保证金”，经手人第三人罗宗成向原告张朝明出具收据1张，载明“收据今收到张朝明交来投标保证金（2分利息月息）金额（大写）零佰贰拾伍万零仟佰拾元角分￥250000.00”，收款单位处盖了被告正益公司印章，第三人罗宗成在经手人处签下“罗超”的名字。自2018年3月份至2020年2月期间，被告正益公司通过第三人罗宗成网上银行陆续向原告张朝明给付利息115000元。自2020年3月起，原告张朝明再未收到被告正益公司支付的利息。2020年8月10日原告张朝明向西昌市人民法院对被告正益公司提起诉讼，于2020年9月14日申请撤诉。现原告张朝明为维护自己的权益，起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。 另查明，第三人罗宗成在生活中经常使用“罗超”这一名字。 另，在案件审理过程中，原告张朝明向本院提出放弃诉状中关于借款利息部分，只要求被告四川正益路桥工程有限公司偿还借款本金的申请。 本院认为，本案的争议焦点为：本案中被告正益公司是不是向原告张朝明借款的主体。原告张朝明出示的收据中注明“利息2分月息”，能确定该收据的性质上就是借条，也是收到借款的收据，“利息2分月息”是约定的借款利率，被告正益公司在收据上盖章，与原告张朝明在转账附言中“借给正益路桥公司打保证金”能够相互映证，明确了借款的主体就是被告正益公司。被告正益公司辩称不知道借款的情况，但在收据上有公司印章，且经手人是其公司员工，被告正益公司就应当对此承担相应责任，故对该辩解理由，本院不予采信。被告正益公司辩称原告张朝明未将借款打到被告正益公司银行账户，而是打到第三人罗宗成个人账户，且一直是由第三人罗宗成在偿还利息，该笔借款是第三人罗宗成的个人借款，但提供的证据不足以证明借款是第三人罗宗成的个人借款，在日常生活中，常有借款未打到借款人账户，而是打到指定账户的情形发生，故对该辩解理由，本院不予采信。第三人罗宗成述称该笔借款是其个人借款，基于相同理由，本院不予采信。故对于原告张朝明请求判令被告正益公司偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张朝明向本院提出放弃诉状中关于利息部分的诉讼请求的申请，不违反法律规定，本院予以确认。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 由被告四川正益路桥工程有限公司偿还原告张朝明借款本金250000元（定于本判决生效之日起十日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告四川正益路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  冯梦波 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈 旭 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果