河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1453号 原告（申请执行人）：南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地南宫市青年大街110号。统一社会信用代码：91130500798407693M。 法定代表人：冯进波，职务董事长。 委托诉讼代理人:杜家玮，河北周行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘曼，河北周行律师事务所律师。 被告（执行案外人）：邢台市襄都区东关社区居民委员会，住所地河北省邢台市襄都区平安路康桥尚城院内，统一社会信用代码：551305025064850844。 法定代表人：金东风，该居委会主任 委托诉讼代理人：曹强，河北甲信律师事务所律师。 第三人（被执行人）：河北宜家装饰工程有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区泉北大街金盾园，统一社会信用代码：91130500748475751E。 法定代表人：李倩，系该公司执行董事 原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告邢台市襄都区东关社区居民委员会及第三人河北宜家装饰工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宫市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人杜家玮、刘曼，邢台市襄都区东关社区居民委员会的委托诉讼代理人曹强到庭参加诉讼，第三人河北宜家装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告南宫市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销河北省南宫市人民法院作出的（2020）冀0581执异20号执行裁定书，对河北宜家装饰工程有限公司名下坐落于邢台市桥东区，证号为邢市国用（2009）第352号的国有土地使用权继续予以查封执行；2、依法判决确认第三人是邢台市桥东区国有土地的合法使用权人；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与第三人等金融借款合同纠纷一案，南宫市人民法院受理后，根据原告申请及邢台市不动产登记中心出具的不动产登记信息中心查询证明、邢台市自然资源和规划局出具的国有土地使用权证书，法院作出（2019）冀0581民初1733号民事裁定书，查封了第三人名下坐落于邢台市桥东区，证号为邢市国用（2009）第352号的国有土地使用权。被告于2020年7月22日对此提出案外人异议申请，主张其于2012年3月4日已经取得上述宗地的土地使用权，并办理了国有土地使用权证，证号为邢市国用（2012）第95号，法院作出（2020）冀0581执异20号执行裁定书，中止（2019）冀0581民初1733号民事裁定书查封第三人名下坐落于邢台市桥东区，证号为邢市国用（2009）第352号的国有土地使用权的执行。但事实上，该宗土地仍登记在第三人名下，并未进行注销登记。根据物权法的有关规定，同一物上不能并存两个不相容的物权，被告声称其已通过政府收回及划拨的方式取得了上述土地的使用权，但政府并未收回原告证号为邢市国用（2009）第352号的国有土地使用证，根据物权优先原则，成立在先的物权有效，因此即使被告已经取得证号为邢市国用（2012）第95号的土地使用权，其物权效力也因在先物权未作注销登记而归于无效。综上，原告诉请所涉宗地至今仍登记在第三人名下，原告依法申请诉讼财产保全，法院作出（2019）冀0581民初1733号民事裁定书，事实清楚，适用法律准确。为此提起本诉，望判如所请。原告提供如下证据：1、邢市国用（2009）第352号国有土地使用证复印件，该土地证显示土地使用权人为河北宜家装饰工程有限公司，使用权面积为17233.53㎡，坐落于桥东区；2、2019年10月16日不动产登记信息查询证明，用于证明截止到2019年10月16日第三人仍是涉案土地的使用权人；3、（2020）冀0581执异20号执行裁定书。被告对证据1，认为该土地证的使用权面积进行过变更，从17233.53㎡减少到14118.62㎡；对证据2，认为信息记载的产权面积为14118.62㎡，与原告所持有的土地使用证不一致，应该以被告持有的土地使用证来确认权利人；对证据3无异议。 被告邢台市襄都区东关社区居民委员会辩称，1、从被告持有的案涉地块国有土地使用证及相关材料等证据显示，该地块已经归属于被告合法使用，被告享有阻却执行的合法权利，原告请求继续查封执行该地块没有事实根据和法律根据；2、原告无权请求法院确认第三人是案涉地块的合法使用者，即使产生争议也应该由第三人与被告解决。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据如下： 1、协议书，用于证明2012年3月4日第三人与被告经协商达成协议，第三人同意将其名下位于邢台市桥东区，证号为邢市国用（2009）第352号的国有土地使用权收回，然后划拨给被告，用于被告城中村改造项目； 2、申请，用于证明2012年4月6日第三人向邢台市国土资源局递交申请，申请政府收回上述土地使用权并划拨给被告用于被告城中村改造项目； 3、编号为H13050320120009的《国有建设用地划拨决定书》，用于证明邢台市人民政府于2012年6月4日将案涉地块划拨给了被告使用，用于被告的城中村改造项目； 4、2012年7月4日邢台市人民政府向被告颁发的邢市国用（2012）第××号国有土地使用证，用于证明被告系案涉地块的真正权利人。 5、根据被告申请，本院自邢台市自然资源和规划局调取的河北宜家装饰工程有限公司名下邢市国用（2009）第352号国有土地使用证的登记档案资料，包括：（1）邢市国用（2009）第352号国有土地使用证，该证登记的使用权面积为17233.53㎡；（2）邢政转（2009）30号国有土地使用权转让呈报表，河北宜家装饰工程有限公司转让3115.12㎡给他人；（3）国有建设用地使用权转让合同；（4）邢市国用（2009）第352号国有土地使用证，但该证的土地使用权面积变更为14118.62㎡；（5）邢台市国土资源局邢国土资（2012）51号关于邢台市桥东区居民委员会东关社区城中村改造项目村民回迁安置划拨供地方案的请示；（6）第三人与被告之间的协议书，与被告提供的证据1相同；（7）申请，与被告提供的证据2相同；（8）《国有建设用地划拨决定书》与被告提供的证据3相同；（9）邢市国用（2012）第95号国有土地使用证，与被告提供的证据4相同。 6、被告自邢台市自然资源和规划局调取的被告名下邢市国用（2012）第95号国有土地使用证的登记档案资料，包括：（1）邢台市人民政府建设用地批复邢政拨函（2012）09号关于邢台市桥东区居民委员会项目用地的批复；（2）建设用地审核表；（3）被告作为申请用地单位的建设用地项目呈报材料“一书四方案”；（4）被告向邢台市国土资源局提交的申请；（5）建设用地规划许可证；（6）河北省固定资产投资项目核准证；（7）河北省人民政府建设用地批复文件冀政转征函（2011）1183号关于邢台市2011年第十四批次建设用地的批复；（8）邢台市人民政府作为申请用地单位的建设用地项目呈报材料“一书四方案”；（9）邢台市城乡规划局邢规技字（2010）38号关于东关社区改造的规划条件；（10）邢台市城乡规划局邢规技字（2010）424号关于对东关社区改造规划条件的调整意见；（11）邢台市国土资源局关于邢台市东关村旧村改造（村民回迁楼）工程项目建设用地的预审意见；（12）被告关于土地交接情况的说明；（13）邢台市国土局地籍管理科关于东关村土地情况的说明；（14）建设项目选址意见书；另外该卷宗中还有《国有建设用地划拨决定书》与被告提供的证据3相同；关于邢台市桥东区城中村改造回迁安置划拨供地方案的请示与被告提供的证据5中的（5）相同；申请书与被告提供的证据2相同；协议书与被告提供的证据1相同。 原告南宫市农村信用联社股份有限公司对以上证据的质证意见：对被告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但以上证据无法证明涉案土地的使用权人是被告，虽然被告具有土地使用证，但该证书与不动产登记中心登记的信息不一致时应当以不动产登记中心的信息为准，虽然被告提供了划拨决定书，但该决定书仅表明了土地划拨的意图，实际使用权人应以登记为准。对证据5和证据6真实性无异议，但以上证据只是证明了涉案地块最初登记状况以及后来土地回收、划拨的整个程序，无证据证明履行了邢市国用（2009）第352号国有土地使用证被收回或被注销的法定程序，也不能据此直接否定河北宜家装饰工程有限公司对涉案土地享有使用权的法律效力。综上，不动产物权的消灭或者转让应当依法登记，经依法登记才能发生效力，未经登记不发生效力，所以被告的证明目的无法实现。 第三人河北宜家装饰工程有限公司未进行答辩，未提交证据。 根据案件审理需要，本院调取证据为：1、（2019）冀0581民初1733号民事裁定书；2、（2019）冀0581执保153号之二协助执行通知书及送达回证；3、（2019）冀0581民初1733号民事判决书；4、邢台市不动产登记中心的复函。对以上证据，原告、被告均无异议。 本院经审理认定事实如下：原告南宫市农村信用联社股份有限公司诉本案第三人河北宜家装饰工程有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2019）冀0581民初1733号民事判决，判决：河北宜家装饰工程有限公司在最高额本金2000万元及利息的范围内对本判决书第一项所述债务承担连带保证清偿责任等，该判决已生效。第三人河北宜家装饰工程有限公司未在规定期限内，履行判决义务，原告南宫市农村信用联社股份有限公司于2020年10月13向本院申请强制执行。另外，在案件受理过程中，南宫市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封河北宜家装饰工程有限公司名下坐落于邢台市桥东区，证号为邢市国用（2009）第352号国有土地使用权，保全价值1000万元，本院于2019年10月21日作出（2019）冀0581民初1733号民事裁定，认为原告的申请符合法律规定，对以上财产予以查封。2019年10月23日本院向邢台市不动产登记中心送达了保全裁定书和协助执行通知书，对涉案土地进行了实际查封。邢台市不动产登记中心工作人员在送达回证上特别注明：邢市国用（2009）第352号土地使用权，存在政府遗留问题，涉及群众上访。 本院在对涉案土地使用权进行强制执行过程中，邢台市襄都区东关社区居民委员会作为案外人向本院提出书面执行异议，称：涉案土地早在2012年3月4日第三人就与被告签订协议书，第三人同意涉案土地由政府收回，划拨给被告用于东关社区城中村改造项目，并向邢台市国土资源局提出申请市政府收回该宗土地。协议签订后，邢台市人民政府批准将包括上述宗地在内的土地使用权划拨给被告，并为被告办理了邢市国用（2012）第95号国有土地使用证。被告认为，本院查封的涉案土地已经归属被告，第三人不是该宗土地的合法权利人，请求解除对涉案土地的查封。本院对邢台市襄都区东关社区居民委员会的异议进行审查后，2020年8月19日作出（2020）冀0581执异20号执行裁定书，裁定：中止对涉案土地使用权的执行，原告不服遂提起本诉。 另查明，本案涉诉土地是2009年8月3日办理的邢市国用（2009）第352号国有土地使用证，登记的使用权人为本案第三人河北宜家装饰工程有限公司，坐落于桥东区，地类（用途）为工业，使用权类型为出让、转让，面积为17233.53平方米，四至分别是：北邻邢台市第二十一中学；东邻被告；西邻规划平安路；南邻小路。测量采用的是1954年北京坐标系。2009年12月8日第三人将上述土地中的3115.12平方米转让给邢台市万润建筑安装工程有限公司，双方签订了转让合同并向邢台市国土资源局进行了呈报变更，同年12月24日邢市国用（2009）第352号国有土地使用证的使用权面积变更为14118.62平方米，四至中的南邻变更为邢台市万润建筑安装工程有限公司，其他未有变化。 2012年3月4日第三人河北宜家装饰工程有限公司与被告邢台市襄都区东关社区居民委员会（原邢台市桥东区居民委员会）签订《协议书》，主要内容为：“甲方：河北宜家装饰工程有限公司乙方：邢台市桥东区居民委员会…一、甲方同意将以下土地使用权由市政府收回后划拨给乙方用于社区城中村改造项目。二、市政府收回地块位于桥东区，土地使用权者为河北宜家装饰工程有限公司，土地证号为邢市国用（2009）第352号，土地用途为工业出让，土地面积为14118.62平方米。…”2012年4月6日河北宜家装饰工程有限公司向邢台市国土资源局提出申请，申请市政府收回上述土地使用权划拨给桥东区东关社区居民委员会用于东关社区“城中村”改造项目村民回迁安置用地。2012年4月13日邢台市国土资源局向邢台市政府请示关于被告城中村改造项目村民回迁安置划拨供地方案，该请示明确载明：“该项目用地由三部分组成：一是规划占用河北宜家装饰工程有限公司使用的国有土地，土地使用证‘邢市国用（2009）第352号’实测占地面积14072.81平方米，为实施东关社区城中村改造项目，河北宜家装饰工程有限公司已申请我局收回该项目占地的国有土地使用权。”2012年6月4日邢台市国土资源局作出编号为Ｈ13050320120009的《国有建设用地划拨决定书》，载明：划拨建设用地使用权人为邢台市桥东区居民委员会，建设项目名称为东关社区城中村改造项目（规划村民划拨用地），本宗地坐落于规划××街××、平安路两侧，总面积为37635.26平方米，宗地图显示包含原河北宜家装饰工程有限公司14072.81平方米的土地，四至与原土地证能完全吻合，测量采用的是1980年西安坐标系。根据上述的《国有建设用地划拨决定书》，邢台市人民政府给被告办理了邢市国用（2012）第95号国有土地使用证，土地使用权人邢台市桥东区居民委员会，坐落为桥东区规划××街××、平安路以东，地类（用途）为村民回迁安置，使用权类型划拨，面积为34995.96平方米。 又查明，在被告向邢台市国土资源局的东关社区城中村改造项目建设用地申请、邢台市国土资源局建设用地审核表、邢台市人民政府建设用地批复中均载明：该项目用地包括占用河北宜家装饰工程有限公司使用的14072.81平方米国有土地，土地使用证号为邢市国用（2009）第352号等内容。 再查明，针对涉案土地虽然有关当事人和行政部门进行了回收、划拨并为被告办理了新的土地使用证，但原邢市国用（2009）第352号国有土地使用证并没有注销，在邢台市不动产登记中心仍能查询到该土地使用证的相关信息，并被本院进行了保全查封。为此，本院曾于2020年10月30日向邢台市不动产登记中心去函，请给予答复，该中心11月20日复函称：我中心通过核查市局推送土地登记档案信息，未查到邢市国用（2012）第95号国有土地使用证相关土地登记档案。后到市自然资源和规划局档案室登记档案中也未查到邢市国用（2012）第95号国有土地使用证办证档案。但是在与东关社区相关的征收档案中查询到该纠纷地块在2012年通过邢台市人民政府建设用地批复《邢政拨函（2012）09号》已经划拨给邢台市桥东区居民委员会，经了解该纠纷地块有部分卷宗在纪委调查刑事案件的过程中调走，因此未能查询到邢台市桥东区居民委员会对所涉地块的登记档案。 以上事实，有原被告提供的证据、原被告当庭陈述及本院调取的证据和（2020）冀0581执异20号执行裁定书等予以证实，双方无异议，本院予以采信。 本院认为，本案案由为申请执行人提起的执行异议之诉，主要争议焦点在于案外人是否对执行标的涉案土地享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。现根据被告提供的证据足以证实，登记在第三人河北宜家装饰工程有限公司名下，邢市国用（2009）第352号国有土地使用证上的土地，已经包含在被告名下的邢市国用（2012）第××号国有土地使用证内，此宗地由包括涉案土地在内的三部分组成，涉案地块系2012年通过政府收回，又重新划拨给被告，用于城中村的改造建设项目，依法进行了物权登记，被告取得了国有土地使用证，所以被告邢台市桥东区居民委员会是涉案土地的合法、真正的使用权利人，被告具有排除强制执行的民事权益，对涉案土地的强制执行，应当解除。另外，有关部门在办理了邢市国用（2012）第95号国有土地使用证后应当注销原邢市国用（2009）第352号国有土地使用证，现虽未注销，造成一定的物权公示混乱，系历史遗留问题，事实上第三人早已不再享有涉诉土地的使用权，而且第三人也从未主张过权利，第三人经本院合法传唤，拒不到庭，所以原告关于请求继续执行涉案土地的主张不能成立，不予支持。另外，对于原告诉请将涉案土地确权给第三人的意见，因没有法律根据，本院也不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下: 驳回原告南宫市农村信用联社股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费81800元，由原告南宫市农村信用联社股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  乞国忠 审 判 员  吴玉英 人民陪审员  王家领 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  师 灿 书 记 员  刘 凯