广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17306号原告全某，女，1969年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，委托代理人陈永红，广东侨英律师事务所律师。被告彭某，男，1969年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，被告唐某，女，1969年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，被告彭某1，男，1991年10月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，三被告共同委托代理人岑国礼，广东合邦律师事务所律师。三被告共同委托代理人王志勇，广东合邦律师事务所律师。原告全某与被告彭某、唐某、彭某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告全某及委托代理人陈永红，被告彭某、唐某、彭某1的共同委托代理人岑国礼、王志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全某诉称，被告彭某、唐某因资金需要，于2016年1月11日向我借款100000元，约定利息为每月3%，我从银行提取现金支付给被告。2017年10月20日，被告彭某、唐某再次向我借款200000元，约定利息为每月3%。我从银行转账185000元并现金支付15000元。2020年5月10日，我与被告彭某、唐某双方结算，被告彭某、唐某在广州市白云区金海湾酒家向我出具借据，确认截止至2020年5月5日其二人尚欠我300000元、利息40500元，双方约定利息为每月3%，利息在每月10号前支付，如有一期发生违约，出借人有权要求借款人一次性归还本金和利息，借款人、担保人承担出借人由此产生的诉讼费、律师费、保全费、财产保全担保费等一切实现债权的费用。被告彭某、唐某在《借据》上签字，被告彭某1作为担保人在《借据》上签字，承诺对《借据》确认的债务承担共同清偿责任。被告方在《借据》上签字后，却没有履行约定，我电话联系被告，被告拒绝接听。直至我起诉之日，被告仍没有归还本金、也没有支付任何利息。我聘请律师维权，支付律师费20000元。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告躲避我，拒不按月履行还本付息的行为构成违约，侵犯了我的合法权益。被告彭某1在借据上签字，对债务承担连带责任，应与彭某、唐某共同承担还本付息的责任。现请求法院判令：1.被告彭某、唐某偿还借款本金282000元、利息40500元（利息计至2020年5月5日，此后利息以282000元为本金，按年利率24%从2020年5月5日起计算至实际清偿之日止）；2.被告彭某、唐某支付律师费20000元；3.被告彭某1对上述债务承担连带清偿责任；4.本案财产保全担保费1000元、诉讼费、财产保全费，由三被告承担。被告彭某、唐某、彭某1辩称，原告出借的借款本金存在砍头息的行为，其于2016年1月11日实际出借款项为97000元，2017年10月20日实际出借款项为185000元，共计282000元整。被告已自2016年1月11日起实际清偿了277000元本金和利息。原告出借款项是分期出借的，因此被告在偿还的本息范围内应先扣减原告第一笔出借金额，再行扣减第二笔出借款项。被告彭某、唐某向原告返还的款项没有明确是本金还是利息，该部分应先支付其合法的利息部分，该利息应以LPR为准。即使不以LPR也应按24%的标准进行计算。自2020年5月5日起的利息应按照LPR的四倍计算。律师费应按实际支付金额为准。被告彭某1对其需承担连带清偿责任无异议。经审理查明，原告主张被告彭某、唐某曾向其借款，并提交了被告彭某、唐某于2020年5月10日出具的借据，被告彭某1在借据上作为担保人签名，三被告确认：“被告彭某、唐某分别于2016年1月11日向原告借款10万元，原告以现金方式支付借款；于2017年10月20日向原告借款20万元，其中银行转账支付18.5万元、现金支付1.5万元。两笔借款合计30万元，以现金支付的借款和银行转账支付的借款均已全部收到。双方约定借款利息每月3%，利息在每月10号前支付，如有一期还本、付息发生违约，原告有权要求被告彭某、唐某一次性归还本金和利息，截至2020年5月5日止，被告彭某、唐某共欠原告本金30万元，欠利息40500元（利息以双方确认为准）。三被告需承担原告由此所产生的诉讼费、律师费、保全费、财产保全担保费等一切实现债权的费用。三被告均同意对本借据的债务承担共同清偿责任。被告彭某、唐某口头承诺在2020年5月20日还本金50000元或100000元，还本金额最终以到账金额为准。”原告提交了其中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示其于2016年1月11日取现97000元及2017年10月20日通过银行转账方式向被告彭某出借185000元。被告方对真实性确认，但认为上述证据仅能证实原告实际出借金额为28.2万元，并非其所主张的30万元。自2016年1月11日原告出借款项至2017年12月5日，被告彭某每月向原告归还3000元，自2017年12月31日起至2020年5月1日，被告彭某向原告转账归还了17.8万元。原告提交了民事委托代理合同及发票，拟证明其因聘请律师追讨本案债务支付律师费20000元。原告还提交了金额为1000元的保险服务费发票，拟证明因申请财产保全产生担保费1000元。被告方对上述证据真实性确认，对关联性不予确认。庭审中原告对被告所主张的借款本金实际分别为97000元、185000元予以确认。被告方虽对借据中所确认的截止至2020年5月5日尚欠利息40500元有异议，但未能提供截至2020年5月5日利息的实际尚欠金额。以上事实，有借据、借记卡账户历史明细清单、发票、民事委托代理合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，庭审中原告对被告所主张的借款本金实际为97000元、185000元予以确认，故本院予以认定。三被告对原告所提交的借据真实性无异议，本院亦予以确认。三被告在借据中确认尚欠原告借款本金未归还并确认截止至2020年5月5日尚欠利息40500元，因该借据系三被告自愿签署，系其三人的真实意思表示，三被告作为具有完全民事行为能力人，应当清楚在借据上签名确认后所应承担的法律后果，且该利息金额也未超出法定利息保护上限。现三被告虽对借据中所确认的截止至2020年5月5日尚欠利息40500元有异议，但未能提供利息的实际尚欠金额，故本院对此不予采纳。现原告要求三被告偿还借款本金28.2万元并支付截止至2020年5月5日的利息40500元有事实依据，本院予以支持。原告于2020年7月10日起诉，故本案应适用2015年6月23日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告现要求被告按照24%的年利率标准支付自2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告彭某1在借据中承诺与被告彭某、唐某承担连带清偿责任，故原告的相应诉请有理，本院予以支持。原告已提交民事委托代理合同及发票证实其因实现债权所产生的律师费及财产保全担保费支出情况，现其要求三被告负担符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，彭某、唐某向全某归还借款本金282000元并支付利息（截止至2020年5月5日的利息为40500元，自2020年5月6日起以282000元为本金按照年利率24%计付利息至实际清偿之日止。二、于本判决生效之日起三日内，彭某、唐某向全某支付因本案所产生的律师费、财产保全担保费共21000元。三、彭某1对上述判决第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6707.5元、财产保全费1103元，由彭某、唐某、彭某1负担（全某已预交受理费6707.5元、财产保全费1103元，彭某、唐某、彭某1于本判决生效之日起三日内向全某直接支付受理费6707.5元、财产保全费1103元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇二〇年十二月二日书记员  何蔓茵