天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初7511号原告：孙广清，男，1966年6月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市保总保安服务有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区张贵庄街黄岩里公建9号。负责人：刘正喜，经理。委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：许天龙，天津双东律师事务所实习律师。原告孙广清与被告天津市保总保安服务有限公司东丽分公司（以下简称保安东丽分公司）劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙广清、被告保安东丽分公司的委托诉讼代理人冯放、许天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7175元；2、请求法院依法判令被告支付原告2017.5.1-2020.4.8超时工作加班费82515元；3、请求法院依法判令被告支付原告2017.5.1-2020.3.31中班津贴6720元；4、请求法院依法判令被告支付原告2017.5.1-2020.3.31夜班津贴13443元；5、请求法院依法判令被告支付原告2018.1.24-2020.3.31两年度未休带薪年休假工资报酬2827元；6、请求法院依法判令被告支付原告2017、2018、2019三年冬季取暖补贴和集中供热补助费1560元；7、请求法院依法判令被告支付原告2017、2018、2019三年每年6-9月防暑降温费2008元，以上共计116248元。事实和理由：原告于2017年1月24日入职被告处，2020年4月23日，因被告没有为原告缴纳社会保险，故辞职。原告在职期间从事保安员工作，工作地点在华明工业园中铁唐山总公司天津分公司。原告工作时间为上24小时休息24小时，上一天歇一天，存在超时加班情形。原告未休过带薪年休假，也没有支付相应的工资报酬。被告未向原告发放过冬季取暖补贴以及防暑降温费。原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决，原告不服，故起诉。被告保安东丽分公司辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，原告孙广清2017年1月24日入职被告保安东丽分公司，岗位为保安员。原告孙广清在被告保安东丽分公司的最后出勤时间为2020年4月8日。原被告之间签订有劳动合同，最后一份劳动合同期限为2020年1月25日至2021年1月24日。原告在职期间未享受带薪年休假，被告保安东丽分公司未支付原告带薪年休假工资。被告保安东丽分公司未支付原告孙广清防暑降温费。2020年5月6日，原告孙广清就本案诉争各项向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年10月19日作出津东丽劳人仲裁字[2020]第346-1、346-2号仲裁裁决，裁决被告保安东丽分公司支付原告孙广清2018年1月24日至2020年3月31日期间的带薪年休假工资1885元；被告保安东丽分公司支付原告孙广清2019年冬季取暖补贴335元；被告保安东丽分公司支付原告孙广清2019年6月至2019年9月期间的防暑降温费704.40元；驳回原告孙广清的其他申诉请求。原告不服，诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：“原告的各项诉请是否合理合法”，就双方当事人争议的问题，分述如下：对于原告提供的津东丽劳人仲裁字[2020]第346-1、346-2号仲裁裁决，拟证明本案的劳动争议前置程序，被告表示没有意见，本院予以确认。原被告双方均表示认可仲裁查明的事实部分，故本院对于仲裁裁决查明的事实亦予确认。对于原告主张经济补偿金7175元，原告向本院提供了证明人张连明书写的证明、辞职报告复印件、EMS邮递交寄详情单、邮件签收确认单，证明原告2020年4月8日自被告处离职，2020年4月23日向被告发送辞职报告，因被告没有为原告缴纳社会保险而辞职，被告应向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作三年零两个月，按照天津市基本工资2050元/月计算3.5年为7175元。被告表示不认可原告的请求，被告未收到过原告寄送的辞职报告，且原告提供的邮寄证明上交寄人为张连明，并非原告本人，无法证明其中的投递内容。被告向本院提供了商业险协议书，证明原被告约定，被告为原告缴纳商业保险，原告工作期间的社保待遇，被告不再负责。原告表示认可协议书上的签字系原告本人所签，但不认可协议内容。本院认为，社保待遇系劳动法律规定的用人单位须为劳动者缴纳的保障性待遇，被告以投保商业险而排除为原告缴纳社会保险的义务，没有事实及法律依据亦不符合劳动法律保护劳动者权益的原则，本院不予采纳。对于原告提供的证明人张连明的书面证明，因证明人未到庭作证，本院不予采信，对于原告提供的邮寄证明、辞职报告，其上交寄人为张连明并非原告且交寄详情单上亦未注明交寄文件，本院不予采信，对于签收详情单，该单据上加盖的邮戳日期为2020年10月28日与原告交寄投递日期不符，本院亦不予采信。参照天津市高级人民法院关于审理劳动争议案件相关规定，需明示被迫辞职的理由，方可获得经济补偿金。据此，原告主张经济补偿金的依据不足，本院不予支持。对于原告2017年5月1日至2020年4月8日超时工作加班费82515元，原告向本院提供了工资银行流水、天津市贯彻落实劳动合同法若干问题的规定（津人社局发【2013】24号）第9条，每天超过8小时外的工作时间应计算超时加班费，原告在工作期间上24小时休24小时，上一天休一天，原告每月工作360小时扣除法定工作时间167小时后，剩余193小时均应计算超时加班费，其中2017年5月1日至7月1日按照1950元为基数计算，2017年7月1日至2020年4月8日按照2050元为基数计算，原告每月固定工资为3100元。被告表示原告的工作实行标准工时制，每天上八点下五点，不存在加班情形，原告每月固定工资3100元，提供劳动合同证明。原告表示认可劳动合同上原告的签字，但认为其签字时的劳动合同是空白合同，对于合同上的内容不认可。庭审中，原告孙广清申请其同事于某出庭作证，证明其工作时间，并提供了于某的银行流水证明，但在作证过程中，原告孙广清对证人于某进行提示诱导性回答，因此，本院对于证人于某的证词及其银行流水证明均不予采信。对于原告的工资水平，因原被告一致确认原告每月工资为固定工资3100元，本院予以采信。对于被告提供的劳动合同，其上有原告孙广清本人的签字，原告虽不认可合同内容，但未提供相反证据予以证明，故本院对于被告提供的劳动合同予以采信。对于加班事实，原告应就其存在加班事实举证证明，现原告提供的证据不足以证明原告的加班情况，故本院对于原告主张的2017年5月1日至2020年4月8日超时工作加班费不予支持。对于原告2017年5月1日至2020年3月31日中班津贴、夜班津贴，原告表示根据原告实际出勤情况计算得来，被告表示原告工作岗位不存在中班、夜班的情况，不同意支付。根据在案证据及原被告双方质辩意见，原告未能提供证据证明原被告双方就中班、夜班津贴进行过约定，亦无证据证明被告保安东丽分公司向与原告同岗位的其他员工支付过相应待遇，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。对于原告2018年1月24日至2020年3月31日未休带薪年休假工资，原告向本院提供了工资银行流水，证明被告未向原告支付带薪年休假工资，被告表示认可未向原告发放未休带薪年休假工资，但不认可原告诉讼金额，认可仲裁裁决的金额。带薪年休假系法律规定的员工应享受的待遇，被告应予支付，对于计算基数，原告表示按照天津市最低工资标准2050元计算，符合法律规定，本院予以支持。经核算，原告的未休带薪年休假工资应为1885元。对于2017至2019年冬季取暖补贴、集中供暖补贴，原告表示被告未向其支付过冬季取暖补贴，被告应予支付。被告表示认可仲裁裁决的金额。因仲裁阶段被告主张原告主张的冬季取暖补贴、集中供暖补贴部分超过仲裁时效，故对于原告主张的2017、2018年的冬季取暖补贴、集中供暖补贴已经超过仲裁时效，本院不予支持，对于2019年的冬季取暖补贴、集中供暖补贴，被告应予支付。经核算，原告的2019年冬季取暖补贴及集中供热补贴应为520元。对于2017至2019年防暑降温费，原告表示被告未向其支付过防暑降温费，被告应予支付。被告表示认可仲裁裁决的金额。因仲裁阶段被告主张原告主张的防暑降温费部分超过仲裁时效，故对于原告主张的2017、2018年的防暑降温费已经超过仲裁时效，本院不予支持，对于2019年的防暑降温费，被告应予支付。经核算，原告的2019年防暑降温费应为704.40元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市保总保安服务有限公司东丽分公司支付原告孙广清2018年1月24日至2020年3月31日未休带薪年休假工资1885元。二、被告天津市保总保安服务有限公司东丽分公司支付原告孙广清2019年度冬季取暖补贴、集中供暖补助，共计520元。三、被告天津市保总保安服务有限公司东丽分公司支付原告孙广清2019年度防暑降温费704.40元。四、驳回原告孙广清的其他诉讼请求。履行办法：上述款项被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津市保总保安服务有限公司东丽分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二〇年十二月十一日法官助理孙鑫书记员郑倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条:解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。