文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23504号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：陶中伟，男，1988年11月1日生，汉族，住重庆市彭水县。被告：何小丹，女，1991年10月7日生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告陶中伟、何小丹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人黄路瑶到庭参加诉讼，被告陶中伟、何小丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶中伟立即偿还原告截至2019年10月19日信用卡欠款共计人民币60700元，其中欠款本金49055.67元（透支消费业务本金21870.69元、现金分期业务本金27184.98元）、透支利息5682.76元（透支消费业务利息2838.5元、现金分期业务利息2844.26元）、违约金5961.57元（透支消费业务违约金2104.58元、现金分期业务违约金3856.99元）；从2019年10月20日起的利息以本金49055.67元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、判令被告何小丹对被告陶中伟的上述分期债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告陶中伟在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。同日，被告陶中伟在原告处签订了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。被告何小丹向原告出具《信用卡客户他人保证函》，承诺对被告陶中伟的现金分期业务承担连带保证责任。经原告审查，向被告陶中伟核发了信用卡。并为其办理了现金分期业务，分期金额10万元，分期期数48期，每月还款2083.33元，分期手续费16000元一次性计入信用卡账单。被告陶中伟还通过刷卡消费等方式进行透支交易，截至2019年10月19日被告陶中伟累计欠本息、违约金共计人民币60700元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令两被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告陶中伟未答辩。被告何小丹未答辩。经审理查明，2015年9月7日,陶中伟向重庆银行提交重庆银行信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陶中伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合同的各项规则。同日，陶中伟向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、滞纳金。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。陶中伟在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。陶中伟在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。同日，何小丹向重庆银行出具了《信用卡客户他人保证函》，其中客户基本情况栏载明：客户姓名：陶中伟；具体业务品种：分期业务(现金分期,期数48）。保证人信息及意见栏载明：本人对陶中伟办理以下信用卡业务承担连带保证责任：申办分期业务，保证额度为：100000元人民币。何小丹在该保证函保证人签字处签字确认：本人愿意以个人财产对上述客户因上述分期业务对贵行负有的债务承担连带保证责任，但不对客户使用贵行信用卡产生的其他透支债务承担连带保证责任，保证范围包括：上述分期业务项下信用卡账户内发生的逾期欠款，因此而产生的其他费用（包括但不限于利息、滞纳金、实现贵行债权的费用）以及其他损失。保证期限从上述分期业务授信发放之日起至该笔业务到期之日另加两年。之后，经重庆银行审批向陶中伟发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额100000元，分期期数48期，分期手续费率16%，分期手续费一次性收取。此后，陶中伟未能按时还款，截至2019年10月19日，陶中伟尚欠重庆银行信用卡消费业务本金21870.69元、消费业务利息2838.5元；分期业务本金27184.98元、分期业务利息2844.26元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡领用合约》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、《服务通知确认函》、《信用卡客户他人保证函》、持卡人交易流水、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陶中伟与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向陶中伟发放了信用卡，陶中伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陶中伟应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其提供的证据未能证明已与陶中伟通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。同时，何小丹作为陶中伟的保证人，向重庆银行出具保证函，为陶中伟的分期业务提供连带责任保证，保证额度为100000元，故其应在约定的保证范围内，对陶中伟的上述分期债务承担连带清偿责任。被告陶中伟、被告何小丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶中伟在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年10月19日的信用卡信用卡消费业务本金21870.69元、消费业务利息2838.5元，并支付自2019年10月20日起至欠款付清时止，以本金21870.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、被告陶中伟在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年10月19日的信用卡分期业务本金27184.98元、分期业务利息2844.26元，并支付自2019年10月20日起至欠款付清时止，以本金27184.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、被告何小丹对被告陶中伟的上述分期项下债务在保证额度100000元限额内承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1318元、公告费560元，共计1878元，由被告陶中伟承担，被告何小丹对其中的550元承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 吴 垠人民陪审员 张启芳二〇二〇年十二月十四日法官 助理 郑 晋书 记 员 马 嘉