新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初9000号 原告：新市区银川南路腾飞建材租赁站，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区银川南路2596号。经营者：韩桂芳，女，1965年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王噶伍，男，该租赁站法务。委托诉讼代理人：马英平，女，该租赁站内勤兼财务。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：申步祥，男，1964年10月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新市区银川南路腾飞建材租赁站（以下简称腾飞租赁站）与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）、申步祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。腾飞租赁站的委托诉讼代理人王噶伍、马英平，苏中建设公司的委托诉讼代理人杨凯，申步祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾飞租赁站向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告于2012年6月14日签订的《建筑设备租赁合同》；2．请求判令两被告支付租赁费86,000元；3．请求判令两被告支付丢失材料的材料费81,835元；4．请求判令两被告支付违约金41,796元；合计209,631元。庭审中，腾飞租赁站向本院明确要求苏中建设公司承担给付责任，申步祥对其承担连带清偿责任。事实和理由：2012年6月14日，原告与被告签订了《建筑设备租赁合同》，合同对租赁价格、付款方式、材料赔损价格及违约金等做了详细的约定，租赁期限为2012年6月14日至租赁设备材料全部归还及租赁费用全部付清为止。合同签订后，原告依约履行了合同，而被告至今租金不付，原告多次索款无果，特诉至法院，请依法判决。苏中建设公司辩称，涉案工程是我公司分包给申步祥的，申步祥是实际施工人，合同签订、履行、结算我公司都没有参与，所以欠了多少钱，我公司不清楚，应当由申步祥进行对质，由申步祥承担责任。关于丢失材料的费用，这个是由实际施工人申步祥参与的，应由申步祥向法庭说清材料去向，并由申步祥承担责任。申步祥辩称，2012年的时候，我是代表苏中建设公司的，当时是苏中建设公司的员工。这是职务行为，我所做的一切是代表苏中建设公司。所以所有欠款都应当由苏中建设公司承担。到目前为止苏中建设公司也没有给我结账，到现在公司欠我600多万，我还向公司缴纳了400万的保证金。现在公司不给我结账，人也找不到。应当由苏中建设公司承担责任。腾飞租赁站围绕诉讼请求依法提交了证据《建筑设备租赁合同书》一份、腾飞建材租赁租单48张、腾飞建材租赁退单49张、腾飞建材租赁站结算单13张、2015年12月30日的《结算单》一份、中国裁判文书网的（2019）新01民终1064号《民事判决书》打印件一份及（2019）新0104民初8240号《民事判决书》打印件一份、当庭播放的腾飞租赁站员工马英平与申步祥之间的手机通话录音并提交光盘，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏中建设公司对上述证据中两份《民事判决书》的真实性认可，但证明观点不认可；对其余证据真实性、合法性、关联性均不认可，但是不申请鉴定，对证据的证明观点均不认可，认为苏中建设公司不应该承担责任，没有参与过，租赁单、结算单没有苏中建设公司的公章，申步祥是实际施工人，是自负其责。申步祥对上述证据均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据间能够相互印证，对上述证据的证明观点本院予以采信。苏中建设公司、申步祥均未提交证据。本院通过对当事人所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：2012年6月14日，腾飞租赁站（甲方、出租单位）与苏中建设公司（乙方、承租单位）签订《建筑设备租赁合同书》，主要约定：合同签订后开始计费，租用期限2012年6月14日至所租货物还清、租金费用结算付清为止；收费标准按合同签订之日起每（30）天结清租费一次，30天结清价格如下（按天计算）扣件0.014元/天·个，钢管0.018元/天·米，架板0.3元/天·块，顶丝0.05元/天·个；赔偿事项，乙方在租用期间，应爱护好货物的完整无损，归还时要与甲方的租出清单数目、规格相符，非本公司货物一律拒收，在使用期间如有打洞开孔，赔偿5元/洞，损坏筋板，各赔偿2元（按个计算），钢架管长截短赔偿新物价格的50%，扣件扣坏或丢失按新价赔偿，扣件为6元/个，镙丝为0.6元/个，损坏或报废的货物，甲方除收取租金外，按新物价100%赔偿；违约责任，合同生效后，双方应严格按合同规定的条款执行，逾期未支付租赁费用的，按每日万分之三支付违约金；逾期还货的，租赁费继续计算，若一方违约，另一方可呈送合同签订地人民法院判决或调解；补充，租赁费壹月壹结清，不提供发票。腾飞租赁站在该合同甲方签字处盖该租赁站合同专用章、田喜丰签名，苏中建设公司在该合同盖该公司新疆军区清泉小区项目部印章、申步祥签名。2012年6月3日至2014年4月10日期间，腾飞租赁站陆续向苏中建设公司项目供应钢管、扣件、顶丝等租赁物，部分租赁物已归还，部分租赁物丢失，经结算尚欠租赁费86,000元、材料费81,835元至今未归还。2019年4月18日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出《民事判决书》，认定：“1．涉案工程新疆军区清泉小区三期二标段项目是由苏中建设公司承建，苏中建设公司与刘华山签订部承包管理协议书，授权刘华山为项目经理，刘华山与申步祥签订涉案工程项目管理目标责任书，明确约定申步祥代表企业实施施工项目管理。故，申步祥是受刘华山的授权，代表苏中建设公司实施施工合同内（除水电暖安装工程）所有内容的项目管理工作。2．泰森鑫隆公司与苏中集团新疆军区清泉小区三期二标段项目部签订《升降电梯租赁协议》，合同中‘乙方’处虽仅加盖‘江苏省苏中建设集团股份有限公司新疆军区清泉小区项目部资料专用章’，但申步祥对该合同不持异议，工程项目管理目标责任书已明确申步祥具有代表苏中建设公司实施项目的管理权限，申步祥的行为能够代表苏中建设公司。”2019年10月28日，本院作出《民事判决书》，查明：“2017年7月10日，案外人新疆军区职工经济适用住房工程建设办公室（发包人）与被告苏中建设公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定被告苏中建设公司承建乌鲁木齐市东泉路298号新疆军区清泉小区三期工程二标段工程，工期自2012年5月26日至2014年3月16日。2012年5月30日，被告苏中建设公司60035项目管理部经理刘华山与被告苏中建设公司签订《工程项目内部承包管理协议书》，约定刘华山为新疆军区清泉小区三期二标段住宅楼工程项目经理部经理，负责工程的全面管理工作。2012年6月9日，被告申步祥以项目责任人的身份与刘华山与签订《项目管理目标责任书》，约定项目责任人承包范围系施工合同内（除水电暖安装工程）所有内容，履行职责包含代表企业实施施工项目管理等。”腾飞租赁站索款无果，遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《建筑设备租赁合同书》系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同义务。关于责任主体。诉讼中，腾飞租赁站向本院明确要求苏中建设公司承担给付责任，申步祥对其承担连带清偿责任，苏中建设公司辩称申步祥是实际施工人，合同签订、履行、结算公司都没有参与，应由申步祥承担责任。本院认为，1．涉案工程新疆军区清泉小区三期二标段项目系苏中建设公司承建，苏中建设公司与刘华山签订内部承包管理协议书，授权刘华山为项目经理，刘华山与申步祥签订涉案工程项目管理目标责任书，明确约定申步祥代表企业进行施工项目管理。故申步祥系依据刘华山的授权代表苏中建设公司实施施工合同内（除水电暖安装工程）所有内容的项目管理工作。2．腾飞租赁站与江苏省苏中建设集团股份有限公司新疆军区清泉小区项目部签订《建筑设备租赁合同书》，虽仅加盖“江苏省苏中建设集团股份有限公司新疆军区清泉小区项目部”印章，但申步祥对该合同不持异议，工程项目管理目标责任书已明确申步祥具有代表苏中建设公司实施项目管理的权限，故其行为能够代表苏中建设公司。3．涉案合同中的租赁设备确实用于苏中建设公司承建的项目工地，且部分费用已给付，腾飞租赁站有理由相信合同相对方系苏中建设公司。综上，苏中建设公司应在本案中承担款项给付责任，对其抗辩合同责任应由申步祥个人承担，二被告的内部承包管理关系对外不得对抗腾飞租赁站，故本院不予采信。腾飞租赁站要求申步祥承担连带给付责任的主张无法律依据，且未提交申步祥应承担连带给付责任的证据，故本院不予支持。关于《建筑设备租赁合同书》是否已解除。《建筑设备租赁合同书》约定：“租用期限2012年6月14日至所租货物还清、租金费用结算付清为止”，苏中建设公司认为合同早已终止，双方经过结算合同可以解除，合同已名存实亡。申步祥主张合同在2014年已解除。本院认为，二被告未提交合同解除方面的证据，故其抗辩证据不足，本院不予采信。苏中建设公司未按合同约定及时支付租赁费，迟延履行主要债务，腾飞租赁站享有法定解除权，故腾飞租赁站主张解除《建筑设备租赁合同书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租赁物的租赁费及丢失材料的材料费。腾飞租赁站要求苏中建设公司支付丢失的钢管3957.5米（每米8元）、扣件14440个（每个3.5元）的材料费用81,835元（已折抵375元的顶丝），认可其余租赁物已返还的事实。申步祥对未归还的租赁物数量、金额予以确认。本院认为，《建筑设备租赁合同书》解除后，苏中建设公司应向原告返还租赁物，《建筑设备租赁合同书》载明：“损坏或报废的货物，甲方除收取租金外，按新物价100%赔偿”，苏中建设公司不能归还的钢管及扣件，理应对申步祥确认丢失的钢管、扣件等材料赔偿81,835元。腾飞租赁站的该项主张，具有事实及法律依据，故本院予以支持。苏中建设公司尚欠租赁费86,000元未付的事实，有腾飞租赁站提供的《建筑设备租赁合同书》、48张腾飞建材租赁租单、49张腾飞建材租赁退单、13张腾飞建材租赁站结算单、2015年12月30日的《结算单》、腾飞租赁站员工马英平与申步祥之间的手机通话录音等证据及腾飞租赁站、申步祥的当庭陈述为证，且苏中建设公司、申步祥未能提供证据推翻上述证据证明的事实，上述租赁费苏中建设公司一直未向腾飞租赁站支付，故对腾飞租赁站要求苏中建设公司支付租赁费86,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。《建筑设备租赁合同书》约定“逾期未支付租赁费用的，按每日万分之三支付违约金”。苏中建设公司未依约履行租赁费给付义务，构成违约，应当承担违约责任。苏中建设公司抗辩违约金过高，应以调整。本院认为，腾飞租赁站按照每日万分之三计算未付租赁费违约金的计算方法系双方在合同中明确约定，且腾飞租赁站未及时收回租赁费必然遭受利息损失，腾飞租赁站主张的日利率折算为借款月利率约为0.9%，鉴于涉案租赁费欠付的时间已超过5年的事实，结合违约金以弥补损失为原则兼顾惩罚性质，违约金主张并未过高。腾飞租赁站按日万分之三计算自2015年12月30日起至2020年7月1日止（间隔：1645天）的违约金41,796元（86,000元×0.0003×1620天=41,796元），符合合同约定及法律规定，系对其权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告新市区银川南路腾飞建材租赁站与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于2012年6月14日签订的《建筑设备租赁合同书》；二、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司给付原告新市区银川南路腾飞建材租赁站租赁费86,000元；三、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司向原告新市区银川南路腾飞建材租赁站支付丢失材料的材料费81,835元；四、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司向原告新市区银川南路腾飞建材租赁站支付违约金41,796元；上述款项共计209,631元，被告应于本判决生效之日起五日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222.23元（原告已预交），由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担，被告应负担的案件受理费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吕涛二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木