山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初255号 原告：曹明立，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住山东省单县。 委托诉讼代理人：赵军，北京滳慧（济南）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：山东元达建设工程有限公司（以下简称元达公司），住所地：单县园艺办事处。 统一社会信用代码：913717226755044770。 法定代表人：周则群，总经理。 委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘学想，男，1988年7月14日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现在山东省滕州监狱服刑。 被告：李光，男，1967年2月26日出生，汉族，住山东省单县。 被告：刘柄孝，男，1988年11月25日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：刘世昌，男，1998年5月7日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告曹明立与被告山东元达建设工程有限公司、李光、刘学想、刘柄孝、刘世昌健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因受疫情影响，本案于2020年6月1日中止审理。恢复审理后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告曹明立及委托诉讼代理人赵军、被告元达公司的委托诉讼代理人刘世学、被告刘学想、李光到庭参加诉讼，被告刘柄孝、刘世昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹明立向本院提出诉讼请求：1.要求五被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等各项损失暂定100000元（残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续护理费及误工费、鉴定费根据鉴定结果再追加）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告申请司法鉴定，司法鉴定意见书出具后，变更了诉讼请求，由原来要求五被告赔偿损失100000元变更为331320.54元。事实与理由：被告元达公司系单县永顺国际花园小区建筑单位，李虎承建被告元达公司部分建筑工程，原告和朱瑞春系李虎的建筑工人。2019年5月24日中午一点左右，原告和朱瑞春在永顺国际花园建筑工地办公室向李虎讨要工资，后发生冲突，被告李光作为被告元达公司工作人员指使被告刘学想、刘柄孝、刘世昌对朱瑞春进行围攻，原告看到后进行劝解，被上述四被告无故打伤，原告住院治疗30天，四被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，被告元达公司作为被告李光的用人单位，对其工作人员侵犯他人合法权益造成的损失，也应当承担相应责任。为了维护原告的合法权益，原告诉讼来院要求被告承担赔偿责任。 被告元达公司辩称，被告元达公司将工程已转包给杨忠海，没有将部分工程包给李虎。李光不是元达公司的员工，也没有指使任何人殴打原告，原告的伤系被告刘学想用钢管打伤所致，被告元达公司在本案原告受到伤害一事中没有任何过错，原告要求被告元达公司承担相关责任没有任何事实依据。事故的发生原告具有相应过错，应当自行承担相应责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告元达公司的诉讼请求。 被告刘学想辩称，被告刘学想对于原告赔偿项目不理解，并认为原告受伤与被告元达公司和被告李光有一定关系，原告对自身受伤也有很大责任，被告刘学想因自己的过错行为已被判刑受到惩罚，望法院在查明各自责任的基础上处理此事。 被告李光辩称，被告李光不是被告元达公司的员工，也没有指使其他被告殴打原告，其他被告和原告是怎么去的不知情，不同意承担赔偿责任。 被告刘柄孝、刘世昌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘柄孝、刘世昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告所提交的证据以及本院依职权所收集的证据进行质证和提出抗辩的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告李光是否是被告元达公司的员工？被告李光是否指使被告刘学想、刘柄孝、刘世昌殴打原告？被告刘学想、刘柄孝、刘世昌殴是否服务于被告元达公司？原告主张被告李光是被告元达公司的员工，被告李光不予认可，被告李光承认自己是工程总承包人杨忠海雇佣的员工，从原告提供的公安机关对被告李光的询问笔录和行政处罚决定书中也不能体现出被告李光就是被告元达公司的员工，因此原告主张被告李光是被告元达公司的员工，本院不予认定。原告主张被告李光指使被告刘学想、刘柄孝、刘世昌殴打原告，被告李光不予认可，到庭被告刘学想也没有指认被告李光指使自己殴打原告，从原告提供的被告刘学想的刑事判决书和三份行政处罚决定书以及公安机关对刘学想、刘柄孝、刘世昌、李光的询问笔录记录的内容来看，也不能证明被告李光指使被告刘学想、刘柄孝、刘世昌殴打原告，故原告主张被告李光指使被告刘学想、刘柄孝、刘世昌殴打原告的事实不能成立。从原告提供的证据分析，可以很清晰的认定原告头部的伤是由被告刘学想用钢管打击所致。通过原告提供的证据和被告元达公司提供的永顺国际花园建设工程施工A2?、A3?楼承包经营合同书可以看出，虽然被告李光、刘学想、刘柄孝、刘世昌均在单县永顺国际花园建设工地上工作，但是四被告并不直接服务于被告元达公司，而是该工程的其他转包人雇佣的人员。 2.原、被告在此事件中是否有过错？因为别人讨要工资，原告曹明立与被告刘学想、刘柄孝、刘世昌双方相互厮打，原告受伤，这说明原、被告四人均不冷静，发生矛盾不能正确处理，在此事件中均有一定过错。被告元达公司是法人，原告没有证明证明其他四被告系被告元达公司的员工，原告的伤与被告元达公司没有关系，因此在原告受伤事件中被告元达公司没有过错，被告李光虽然被处罚，但是被告没有与原告发生厮打，原告也没有提供证据证明被告李光指使其他被告殴打原告，因此在原告受伤事件中被告李光无过错。 3.原告曹明立受伤后的各项损失为多少？原告受伤后被送到单县东大医院就医治疗，共住院30天。原告当庭提交的赔偿清单中，医疗费92484.99元，住院伙食补助费30天×80元/天=2400元，护理费90天×100元/天=9000元，误工费7800元/月×12月÷365天×374天=95907.95元，残疾赔偿金42329元/年×20年×10%=84658元，被扶养人生活费26731元×（19+8）/2×10%=36086.85元,营养费26731元/360天×90天=6682.75元，精神损失费1000元,鉴定费2100元，交通费1000元。经到庭被告质证后，对原告主张的各项损失中的医疗费、误工费、被扶养人生活费、营养费、交通费、精神损害抚慰金提出异议，由于其他两个被告未到庭，也没有答辩和质证意见。对原告计算的各项损失本院是否准许分析如下，对原告赔偿清单中，护理费9000元，住院伙食补助费2400元，残疾赔偿金84658元、鉴定费2100元，本案审查后认为：原告提供的证据显示的数额和计算方法并无不当之处，应予支持。对原告主张的医疗费、误工费、被扶养人生活费、营养费、交通费、精神抚慰金本院是否支持分析如下：原告计算的医疗费为：92484.99元，原告提供的医疗费单据四张，其中结算单据91374.99元，后期检查单据两张，分别花费374元和555元，共计92299.99元系原告受伤后花费支付，本院应予认定。而另外一张单据原告花费185元，在原告受伤一周之前，与本案没有关联性，本院不予认可，故原告的医疗费应为92299.99元；原告计算的误工费为：7800元/月×12月÷365天×374天=95907.95元，到庭被告对误工时间和计算标准均有异议，经本院审后认为，原告的身份是农民，庭审中没有提供常年从事建筑类行业的工作的相应证据，参照菏泽中院（2015）菏中法办查字42号文件规定，对于无固定收入农村居民，农忙时在家务农，农闲时在外务工，误工费按100元/天计算，而不应按短时间内某月的收入标准计算。对于误工时间，由于原告对此项未提出司法鉴定，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）中第4.5.2.2项规定：颅骨骨折需手术整复的，误工日期为：120日，因此原告的误工费应为：100元/天×12天=12000元。原告计算的被扶养人生活费26731元/年×（19年+8年）/2人×10%=36086.85元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，被扶养人生活费应从定残之日起计算，根据原告提供的被扶养人的户籍信息来看，原告的母亲是1958年6月出生，共生育两名子女，即原告曹明立和其弟弟曹明柱。原告与其妻子朱瑞真生育一子一女，儿子曹培响，已成年，女儿曹雅婷其出生日期为2009年6月。定残时间为2020年6月，因此原告多计算两年，被扶养人生活费应为：26731元/年×（18年+7年）/2人×10%=33413.75元；原告计算的营养费26731元/360天×90天=6682.75元，对营养费标准原告未申请鉴定，但对营养期限进行了鉴定，营养期限伤后约为90日，参照其他案件营养费鉴定标准，一般均按30元/天计算，因此营养费应为：30元/天×90天=2700元；对原告主张的交通费1000元，被告不予认可，原告就此主张未提供有力的证据证明其主张成立，但考虑到原告身体多处受伤，且病情比较严重，住院时间又长，结合当地的生活水平，可按500元计算为宜。原告提出的1000元精神损失费也就是精神损害抚慰金是否有法可依？原告的伤残等级为十级，并且原告的伤是被告故意侵权造成，根据《山东高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第八十五条的规定，原告的要求数额合情合理，应予支持；综上，原告的各项损失为：92299.99元+2400元+9000元+12000元+84658元+33413.75元+2700元+1000元+2100元+500元=240071.74元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告元达公司承包了单县永顺国际花园小区A2?、A3?楼建设工程后，于2017年6月19日将工程转包给杨忠海，原告曹明立和被告李光、刘学想、刘柄孝、刘世昌均在该建设工地工作，但不是被告元达公司的员工。2019年5月24日原告的工友朱瑞春因讨要工资与他人发生纠纷，原告自称上前劝解，在劝解过程中，原告曹明立和朱瑞春与被告刘学想、刘柄孝、刘世昌发生相互厮打，在厮打过程中，被告刘学想用钢管将原告头部打伤，构成重伤二级，在单县人民法院（2019）鲁1722刑初564号刑事判决书中被判处有期徒刑三年三个月，被告刘柄孝、刘世昌经单县公安局开发区派出所处理，分别出具单公（开发区）行罚决字[2019]1223号和1221号行政处罚决定书，对被告刘柄孝、刘世昌均给予行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚；被告李光因与其他人发生厮打，经单县公安局开发区派出所处理，出具单公（开发区）行罚决字[2019]16号行政处罚决定书，给予李光罚款伍佰元的行政处罚。原告受伤后被送至单县东大医院进行住院治疗，共住院30天。诉讼期间原告申请伤残鉴定，经鄄城县人民医院司法鉴定所鉴定，出具了鄄司鉴所［2020］临鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定书中显示，原告除头部受伤外，身体其他部位多处损伤。鉴定意见为：1.被鉴定人曹明立因外伤致硬膜外血肿行开颅术后的伤残程度鉴定为十级伤残。2。被鉴定人曹明立护理期限伤后约为90日。3.被鉴定人曹明立营养期限伤后约为90日。原告支出鉴定费用2100元。诉讼中原告增加了自己的诉讼请求，由原来要求赔偿暂定10万元增加至331320.54元（其中医疗费92484.99元、住院伙食补助费2400元、护理费9000元、误工费95907.95元、残疾赔偿金84658元、精神抚慰金1000元、被扶养人生活费36086.85元、营养费6682.75元、鉴定费2100元、交通费1000元）。事情发生后，原告与被告因赔偿未能达成一致意见，原告诉讼来院要求五被告承担赔偿责任。庭审中，到庭被告对原告主张的各项损失中的医疗费、误工费、被扶养人生活费、营养费、交通费、精神损害抚慰金提出异议，后经本院审查后认定，原告的各项损失应共计为：240071.74元。另查明，2019年山东省城镇居民家庭人均可支配收入42329元；2019年山东省城镇居民家庭人均消费性支付26731元；当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准80元／天。 本院认为，原告曹明立和被告李光、刘学想、刘柄孝、刘世昌均不是被告元达公司的员工，被告元达公司在此事件中无过错，也没有无过错而应当承担其他责任的法定情形，因此，被告元达公司对原告的损失不应当承担赔偿责任，故驳回原告要求被告元达公司承担赔偿责任的诉讼请求。被告李光虽然被行政处罚，但是被告李光没有与原告发生厮打，原告也没有提供相应的证据证实被告李光指使他人殴打原告，故被告李光对原告的损失也不应当承担赔偿责任，因此驳回原告要求被告李光承担赔偿责任的诉讼请求。 原告曹明立和被告刘学想、刘柄孝、刘世昌均为成年成人，并在同一个工地上打工，作为工友，因朱瑞春讨要工资等琐事发生纠纷，应相互理解、谦让，完全可以通过协商等各种途径解决。但由于原、被告双方均不理智冷静，表现出过激行为发生相互厮打，在此事件中，原告自称上前劝解别人，结果自己被打成重伤，这说明原告在劝阻时采取的方式方法欠妥。原告与三被告在此事件中均有过错，被告刘学想被判刑，被告刘柄孝、刘世昌被行政处罚。综上分析，由于原、被告在此事件中均有过错，根据本案的实际情况和原、被告的过错程度，责任比例本院确定如下：由被告刘学想承担60%的责任，由被告刘柄孝、刘世昌各承担10%的责任，由原告自行承担20%的责任。原告的各项损失为240071.74元，被告刘学想应赔偿原告曹明立144043.04元，被告刘柄孝、刘世昌各赔偿原告24007.17元，原告自行负担48014.36元。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第八十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘学想于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹明立各项损失144043.04元； 二、被告刘柄孝、刘世昌各自于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹明立各项损失24007.17元； 三、驳回原告曹明立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6269.81元，由原告曹明立自负2635.38元，由被告刘学想负担2725.83元，由被告刘柄孝、刘世昌各负担454.30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张德运 人民陪审员  李 青 人民陪审员  李 锋 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  沙 伊