wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4474号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路76号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：唐银秀，女，汉族，1978年2月28日出生，住广西兴安县。 原告桂林银行股份有限公司与被告唐银秀金融借款合同纠纷一案，本院2020年12月23日立案受理后，原告桂林银行股份有限公司未在规定时间内预交案件受理费且对按撤诉处理无异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 2 审判员  黄智云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈小仟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4558号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：黄小弟，男，1963年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告黄小弟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告黄小弟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决黄小弟归还农行柳北支行信用卡透支本金9750.06元及相应的利息、逾期还款违约金［截止2020年4月27日所欠利息3614.59元、逾期还款违约金569.8元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止］；2.判决黄小弟承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2013年8月30日，黄小弟向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××63。开卡成功后黄小弟开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人黄小弟未能按时按期归还。截止2020年4月27日，尚欠 本金9750.06元、利息3614.59元、逾期还款违约金569.8元。黄小弟未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求黄小弟履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 黄小弟未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄小弟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月23日，黄小弟向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行柳北支行经审查后向黄小弟发放了卡号为62×××63的信用卡。开卡成功后，黄小弟陆续使用。透支款项逾期后，黄小弟未能按期归还。截止2020年4月27日，黄小弟所使用的信用卡累计欠款本金9750.06元、利息3614.59元、逾期还款违约金569.8元。因黄小弟未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。黄小弟自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。黄小弟向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现黄小弟透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请黄小弟归还所欠本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄小弟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡欠款本金9750.06元、利息3614.59元、逾期还款违约金569.8元[利息 、逾期还款违约金暂计算至2020年4月27日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费148元、公告费560元，合计708元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告黄小弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初3946号原告：姚某某，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥西区。原告：高某某，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥东区。上列二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郭雷，贵州辰胜思速律师事务所律师。被告：温州建峰矿山工程有限公司，住所地，浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。统一社会信用代码91330327145779764X。法定代表人：赵卫明，该公司董事长。被告：宋某某，男，1960年4月6日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：张某某，男，1975年3月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告姚某某、高某某与被告温州建峰矿山工程有限公司（以下至判决主文前简称为“建峰公司”）、宋某某、张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理，原告姚某某、高某某的特别授权委托诉讼代理人郭雷，被告张某某到庭参加了诉讼，被告建峰公司、宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某、高某某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带返还二原告2019年12月份劳务费101397元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年1月，被告建峰公司授权被告张某某与贵州五轮山煤业有限公司签订了《井巷工程施工协议书》，同年3月，被告建峰公司授权被告张某某为建峰公司驻五轮山煤业有限公司的项目部负责人，负责全面工作及全权处理相关财务事宜。2019年10月，被告张某某让其工作人员宋某某找原告姚某某，让原告姚某某、高某某带头，带工人们给其五轮山煤业有限公司的工程提供劳务，劳务费由被告直接结算给高某某。原告于2019年10月23日进场施工，经原告与被告张某某安排的负责人宋某某统计核算，被告应付原告2019年10月份劳务费25862元（已结清），11月应付109993元（已结清）。经原告姚某某与被告宋某某结算，2019年12月被告应付原告劳务工程款328200元，于2020年1月10日被告宋某某向原告承诺，在矿方付款后将于7日内结清原告2019年12月份所有劳务费。至今，被告仅支付2019年劳务费226803元，剩余101397元未支付。经原告催收未果，原告多次催收无果，特诉至法院，望判如所请。被告张某某辩称，1、我作为建峰公司驻贵州五轮山煤业有限公司项目部负责人，宋某某虽是我项目部安全负责人，但是我并未委托其与原告姚某某进行结算，故我方不认可宋某某与原告姚某某所签订的12月份工程款结算证明。2、建峰公司驻贵州五轮山煤业有限公司项目部已向原告高某某支付完毕所有工程款项。请驳回原告对我方诉讼请求。被告建峰公司未作答辩。被告宋某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告建峰公司与贵州五轮山煤业有限公司签订了《煤矿井巷工程施工协议书》，协议期限为2019年1月1日至同年12月31日，承包方张某某代表建峰公司与贵州五轮山煤业有限公司签订协议，协议签订后，被告建峰公司在贵州五轮山煤业有限公司成立了温州建峰矿山有限公司驻五轮山煤业有限公司项目部，并委任被告张某某为项目部负责人，杨友军为技术负责人，被告宋某某为项目部安全负责人。协议签订后，建峰公司组织人员施工，经宋某某介绍原告高某某带领工程队进行施工，张某某介绍李永祥带领另一工程队进行施工。2020年1月10日经原告姚某某与被告宋某某共同签订12月份工程款结算证明1份，证明载明“2020年1月10日，经双方友好协商，（姚某某、宋某某），将12月工程款结算达成共识，共结算工程款实发328200元整，矿方付款后，7日内将款打到高某某账户。”证明出具后，被告建峰公司于2020年1月11日至3月8日分9次共向原告高某某支付工程款352178.20元。后二原告认为三被告下欠其工程款未结清，诉至本院。另查明，涉案工程发包方贵州五轮山煤业有限公司已向被告建峰公司支付完毕全部工程款，涉案工程系原告高某某向被告建峰公司承包，双方未签订施工协议，施工时间自2019年10月至12月，其中，高某某2019年10月工程款为25892元，2019年11月工程款为101547.40元，2019年12月工程款为224730.80元，共计工程款为352170.20元。上述事实，有原告提供的《五轮山煤业有限公司井巷工程施工协议书》、温州建峰矿山工程有限公司温建福字［2019］003号文件《关于成立项目部及任职的通知》、《温州建峰矿山工程有限公司委托代理证书》、12月份工程款结算证明各1份；被告张某某提供的2019年10月-12月度收入付出费用报表、转账记录截图各1份；本院依职权调取的贵州五轮山煤业有限公司调取的涉案工程结算、付款依据及到庭当事人的陈述在卷佐证。根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1、三被告是否应向二原告给付工程款；2、被告宋某某与原告姚某某所签订的12月份工程款结算证明，是否代表被告建峰公司；3、被告建峰公司向原告高某某转账支付的352178.20元工程款，是12月份的工程款还是总体的工程款。本院认为，被告建峰公司与贵州五轮山煤业有限公司签订的《煤矿井巷工程施工协议书》，合同不违反国家相关法律法规，也未违反他人利益，合同依法成立有效。被告张某某系建峰公司驻五轮山煤业有限公司驻贵州五轮山煤业有限公司项目部负责人，被告宋某某为该项目部安全负责人，被告宋某某介绍二原告对该项目进行了施工，被告宋某某与原告姚某某就工程款结算达成共识，经双方结算2019年12月份工程款为328200元，并约定待煤矿付款后7日内将工程款打到原告高某某账户，该结算证明未征得被告建峰公司驻贵州五轮山煤业有限公司项目部负责人即本案被告张某某的同意和追认，原告也未提供其他证据加以佐证，不能证明被告建峰公司尚欠二原告2019年12月份工程款为328200元的事实。之后，被告建峰公司驻贵州五轮山煤业有限公司项目部将原告高某某的工程款分9次打入原告高某某账户，共计支付工程款352178.20元，证明被告建峰公司尚欠二原告工程款已支付完毕，二原告要求三被告给付2019年12月份尚欠工程款的主张，因其提供的证据尚不足以证明三被告下欠原告2019年12月份工程款的事实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告姚某某、高某某的诉讼请求。案件受理费2327.94元，适用简易程序减半收取1163.97元，由原告姚某某、高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  左华兴二〇二〇年十二月八日书记员  王 勇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4933号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：李光生，男，1966年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）与被告李光生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告李光生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令李光生向交行柳州分行归还信用卡欠款本金49942.53元；2.判令李光生向交行柳州分行支付信用卡欠款利息26250元（该利息暂计至2020年5月9日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；3.判令李光生向交行柳州分行支付违约金4319.48元；4.诉讼费用由李光生承担。事实与理由：2014年5月19日，李光生在交行柳州分行开立卡号为62×××85的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年5月9日，李光生持卡使用已累计欠款总额为80512.01元，各项费用明细详见李光生信用卡基本账户明细及交易明细。经交行柳州分行多次催收，李光生拒不还款，因此交行柳州分行诉至法院，请求判如所请。 李光生未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 交行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李光生经本院公告传唤，无 正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。交行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月15日，李光生向交行柳州分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。交行柳州分行经审查后向李光生发放了卡号为62×××85的信用卡。开卡成功后，李光生陆续使用。透支款项逾期后，李光生未能按期归还。截止2020年5月9日，李光生所使用的信用卡累计欠款本金49942.53元、利息26250元、违约金4319.48元。因李光生未能按照约定履行还本付息义务，经交行柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。李光生自愿向交行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。李光生向交行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交行柳州分行承担还本付息之义务。现李光生透支款项严重逾期，显属违约。故交行柳州分行诉请李光生归还所欠本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光生于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金49942.53元、利息26250元、违约金4319.48元[利息暂计算至2020年5月9日，此后按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1812元、公告费560元，合计2372元（原告交通银行股份有限公司柳州分行预交），由被告李光生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5197号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉,广西万铭律师事务所律师。 被告：梁华立，男，1985年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称“建行柳州分行”）与被告梁华立信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加诉讼。被告梁华立经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令梁华立偿还建行柳州分行信用卡透支本金48907.97元，利息、违约金和费用24174.29元，透支本息费合计73082.26元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令梁华立承担本案律师费1000元整；3.判令梁华立承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：梁华立于2018年8月22日向建行柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经建行柳州分行信用卡部审批通过后，建行柳州分行向梁 华立发卡。梁华立根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，梁华立所持卡号为62×××63的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计73082.26元，其中本金48907.97元，利息和费用24174.29元。梁华立使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是梁华立并没有按期还款，且欠款后对建行柳州分行的催告置之不理，其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护建行柳州分行的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持建行柳州分行的诉请。 本案审理过程中，建行柳州分行变更其第一项诉讼请求为：判令梁华立偿还建行柳州分行信用卡透支本金48907.97元、利息7115.1元、违约金10707.65元、手续费等费用9642.54元（利息暂计至2020年7月19日，以后利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计算至本息付清时止）。 梁华立未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 建行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁华立经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。建行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对建行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月22日，梁华立向建行柳州分行申请办理龙卡信用卡分期通业务，并声明已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。建行柳州分行经审查后向梁华立发放了卡号为62×××63的信用卡。开卡成功后，梁华立陆续使用。透支款项逾期后，梁华立未能按期归还。截止2020年7月19日，梁华立所使用的信用卡累计欠款本金48907.97元、利息7115.1元、违约金10707.65元、费用9642.54元。因梁华立未能按照约定履行还本付息义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》中载明在适用法律许可的范围内，因梁华立未按约定履行本协议项下义务，建行柳州分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由梁华立承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。梁华立自愿向建行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。梁华立向建行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现梁华立透支款项严重逾期，显属违约。故建行柳州分行诉请梁华立归还所欠本金、利息、违约金、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收款收据》予以证实，故建行柳州分行要求梁华立支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁华立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金48907.97元、利息7115.1元、违约金10707.65元、费用9642.54元[利息暂计算至2020年7月19日，此后按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、被告梁华立于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1652元、公告费560元，合计2212元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告梁华立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11840号 原告：何京凤，女，1955年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：胡庆玲，女，1963年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告何京凤与被告胡庆玲保证合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何京凤、被告胡庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何京凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令胡庆玲赔偿原告五万元担保金；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年元月19日，被告让原告参加“岳西翰林根艺文化有限公司”项目建设投资，原告当时借款给该公司伍万元现金，并与该公司签订合同，约定借期半年。2019年7月30日，借款到期后，借款方却分文未还，因当时原告与借款方“岳西县翰林根艺文化有限公司”签订合同和交付现金时，曾由被告主动出面担保。现原告请求依据法律规定，判令被告立即向原告支付担保金5万元，以补充原告损失。 原告何京凤为证明其诉请，提供如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借款合同、担保书2份；3、还款计划；4、担保书。 被告胡庆玲辩称：原告在2019年1月30日借给岳西县翰林根艺文化有限公司5万元，当时原告要求我给她担保5万元本金，当时借款利息是月息3分，原告已经拿了三个月利息，合计收到岳西县翰林根艺文化有限公司支付的利息4500元；在2020年6月12日这天原告因经济纠纷报110后，在派出所进行了调解，原告写了一份还款计划书要求我每个月还她1000元直到还清为止，我在6月份、7月份、8月份给了她3000元；现在映山红案件正在处理中，法院进行破产重组后还给每位映山红债权人的钱，如映山红不给我愿承担原告5万元本金，我给了她3000元，她共计拿到7500元；我是下岗工人，每月工资只有2000元，上有父亲需要照顾，父亲无工作，下有孩子也下岗无正式工作，生活十分困难，请法院根据我的实际困难，给予协调解决。 被告胡庆玲为证明其主张，提供如下证据：1、收条复印件1份。 对原、被告所举证据，本院审核认定如下：原告所举证据1-3、被告所举证据1因符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定；原告所举证据4与本案没有关联性，原告亦不予认可，故本院对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，原告（出借方）与岳西县翰林根艺文化有限公司(借款方)签订了《借款合同》,约定：原告借款5万元给岳西县翰林根艺文化有限公司，用于大观园二期项目建设，借款时间为2019年1月30日至2019年7月30日止等。被告先后于2019年1月29日、2020年4月16日给原告出具担保书，主要内容为：担保何京凤在岳西县翰林根艺文化有限公司的5万元，到期不能按时兑现，由胡庆玲承担责任。2020年5月20日，被告出具《还款计划》，内容为：担保何京凤在映山红大观园伍万元整，从6月15开始还款每月壹仟元整，还清为止；但被告仅支付3000元给原告，之后没有再支付。 本院认为：合法的保证合同法律关系受法律保护。被告自愿为原告的5万元借款本金提供担保，系其真实意思表示，本院予以认定；因未约定担保方式，故根据法律规定，被告应按照连带责任保证承担保证责任；被告已支付原告3000元，故被告再支付原告47000元借款本金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告胡庆玲于本判决生效之日起十日内支付原告何京凤借款本金47000元； 二、驳回原告何京凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何京凤负担31元，由被告胡庆玲负担494元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王**梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4576号 原告：许均，男，汉族，生于1970年3月5日，住四川省仪陇县，现常住仪陇县日兴镇文化路34号。 原告：饶秀容，女，汉族，生于1971年9月15日，住四川省仪陇县，现常住仪陇县日兴镇文化路34号。 被告：向洪雁，女，汉族，生于1976年8月1日，住四川省仪陇县。 原告许均、饶秀容与被告向洪雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许均、饶秀容到庭参加了诉讼，被告向洪雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款70000元及利息（按照央行一至五年贷款基准利率年利率4.75%，从2016年2月计算至债务全部清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年2月6日，被告因需资金周转困难，向原告的同学加好友苟某（被告与苟某属直属亲戚）提出借款，苟某又向原告借款，刚好三人都在场，原告出于帮忙，拿出自己的积蓄45000元和向亲戚借的25000元共70000元整一起借给被告，被告出具了借条一张，此后一直未向原告支付利息，也未偿还本金，经原告多次催收，被告丝毫没有还钱的意思。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判准如上诉请。 被告向洪雁未作答辩。 本院经审理认定事实如下，二原告系夫妻关系，2016年2月6日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款7万元，并向原告书写了借条，内容为：“今借到饶秀容夫妇现金70000.00元，大写人民币柒万元整借款人：向洪雁2016.2.6号”，原告称2018年被告家办升学宴时，被告通过微信转款的方式，向其支付了1000元，后被告经催收一直未还款。 本院认为，借款应当偿还，合法的借贷关系受法律的保护，根据原告提供的证据以及庭审查明的事实，可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。被告向原告借款7万元，借条中未约定借款利息，原告也未举证证明双方之间的借款系有息借款，故原告主张的从2016年2月起按照央行一至五年贷款基准利率年利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经催收仅偿还1000元，因系无息借款，故被告支付的1000元应认定为偿还的借款本金，应在借款本金中予以扣减，即被告尚欠二原告借款69000元，被告经催收未归还剩余款项，已构成违约，应当承担违约责任，本院支持从原告起诉之日即2020年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至借款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向洪雁于本判决生效后十五日内向原告许均、饶秀容偿还借款本金69000元，并从2020年10月22日起以借款本金69000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款本金付清之日止； 二、驳回原告许均、饶秀容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费919元（已由原告许均、饶秀容预缴），由被告向洪雁负担763元，由原告许均、饶秀容负担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余媛媛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  冯林秀
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4482号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路76号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：伊东，男，汉族，1968年1月13日出生，住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司与被告伊东金融借款合同纠纷一案，本院2020年12月23日立案受理后，原告桂林银行股份有限公司未在规定时间内预交案件受理费且对按撤诉处理无异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 -2- 审判员  黄智云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈小仟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5187号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉,广西万铭律师事务所律师。 被告：蒋婧，女，1986年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称“建行柳州分行”）与被告蒋婧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加诉讼。被告蒋婧经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋婧偿还建行柳州分行信用卡透支本金35055.6元，利息、违约金和费用10192.53元，透支本息费合计45248.13元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令蒋婧承担本案律师费1000元整；3.判令蒋婧承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：蒋婧于2013年3月19日向建行柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经建行柳州分行信用卡部审批通过后，建行柳州分行向蒋婧发卡。蒋 婧根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，蒋婧所持卡号为62×××96的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计45248.13元，其中本金35055.6元，利息和费用10192.53元。蒋婧使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是蒋婧并没有按期还款，且欠款后对建行柳州分行的催告置之不理，其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护建行柳州分行的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持建行柳州分行的诉请。 本案审理过程中，建行柳州分行变更其第一项诉讼请求为：判令蒋婧偿还建行柳州分行信用卡透支本金34655.6元、利息5966.03元、违约金1642.89元、手续费等费用4988.28元（利息暂计至2020年7月17日，以后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本息付清时止）。 蒋婧未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 建行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋婧经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。建行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对建行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月19日，蒋婧向建行柳州分行申请办理信用卡，建行柳州分行经审查后向蒋婧发放了卡号为62×××66的信用卡。2015年4月20日，卡号更换为62×××96。2017年9月12日，蒋婧向建设柳州分行申请办理龙卡信用卡分期通业务，声明已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。开卡成功后，蒋婧陆续使用。透支款项逾期后，蒋婧未能按期归还。截止2020年7月17日，蒋婧所使用的信用卡累计欠款本金34655.6元、利息5966.03元、违约金1642.89元、费用4988.28元。因蒋婧未能按照约定履行还本付息义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》中载明龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明在适用法律许可的范围内，因蒋婧未按约定履行本协议项下义务，建行柳州分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由蒋婧承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。蒋婧自愿向建行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。蒋婧向建行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现蒋婧透支款项严重逾期，显属违约。故建行柳州分行诉请蒋婧归还所欠本金、利息、违约金、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收款收据》予以证实，故建行柳州分行要求蒋婧支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋婧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金34655.6元、利息5966.03元、违约金1642.89元、费用4988.28元[利息暂计算至2020年7月17日，此后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、被告蒋婧于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限 最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费956元、公告费560元，合计1516元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告蒋婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
河南省郑州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1101号原告毛法旺，男，1967年10月30日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。原告李二芹，女，1968年9月10日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。原告毛钰，女，1993年10月13日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。三原告共同委托代理人吕春威、郭义欢（实习），河南英展律师事务所律师。被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州经济技术开发区航海东路1278号。法定代表人李小虎，主任。委托代理人李振江，该单位工作人员。委托代理人王晓雷，河南言亮律师事务所律师。被告郑州经济技术开发区明湖办事处，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人张新记，主任。委托代理人李建锋，该单位工作人员。委托代理人王晓雷，河南言亮律师事务所律师。原告毛法旺、李二芹、毛钰诉被告郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、郑州经济技术开发区明湖办事处（以下简称明湖办事处）行政征收一案，于2020年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告毛法旺、李二芹、毛钰的委托代理人吕春威，被告经开区管委会的委托代理人李振江、王晓雷，被告明湖办事处的委托代理人李建峰、王晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛法旺、李二芹、毛钰诉讼请求：1.二被告支付三原告拆迁补偿费1804252元，就业用房过渡费58500元，室内家具家电损失10000元，动力电表损失20000元，以上共计1892752元；2.二被告为三原告提供安置房120平方米（高层168平方米），提供安置就业用房120平方米；3.案件受理费等其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系郑州经济开发区明湖办事处毛庄社区村民，其在村内自有宅基地上盖有合法房屋7层，2015年，毛庄社区进行拆迁改造，二被告在未与三原告签订任何补偿协议的情况下将三原告的房屋强制拆除，其行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定提起本诉，请求贵院查清事实后依法裁判，维护原告的合法权益。庭审中原告明确其诉讼请求为要求二被告按照郑州有关文件确定的标准，结合原告的房屋及土地面积对原告进行合理补偿，依法全面履行其负担的补偿义务。原告毛法旺、李二芹、毛钰向本院提交以下证据：1.郑州经济技术开发区村庄征迁住宅面积清点及人员信息登记表，证明原告被拆除的房屋及面积。2.房屋照片一张，证明房屋拆除前的状况。二被告经开区管委会、明湖办事处答辩称：原告与明湖办事处拆迁安置领导小组及毛庄社区居民委员会签订有合法的拆迁安置补偿协议，原告一直正常领取该协议项下的相应款项，并无异常。原告属滥用诉权，应驳回其诉讼请求。二被告经开区管委会、明湖办事处向本院提交以下证据：证据一，《房屋拆迁补偿安置协议》，证明原告与所在村庄及被告已签订协议。证据二，毛庄社区拆迁资金发放表及明细，证明原告正常领取协议所约定的资金。三原告对被告的证据发表以下质证意见：对于证据一的真实性有异议，该协议落款丙方签字并非毛法旺本人签署，并申请对该笔迹是否是毛法旺亲笔书写进行鉴定。证据二无异议，但对其后的过渡费发放表有异议，该表都是被告自行制作，且该表中涉及的金额全部在资金发放表中，597590元包括其中，据当事人所述，二被告声称多发给了原告钱，所以后续的过渡金予以扣除。二被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1无异议，原告为公职人员，按规定不应享受村民待遇，其在落款签字证明其对是否享受村民待遇的决定是予以同意认可的。证据2不能显示为原告所有。根据庭审质证意见，本院对双方提供的证据认证如下：对原告的证据1真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证据2的关联性不予采信。对被告证据1的真实性不予认可，被告的证据2来源和形式合法，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。审理过程中，本院查阅了原告的拆迁档案，并责令被告对案涉《房屋拆迁补偿安置协议》中“毛法旺”的签名情况作出说明，后明湖办事处提交“情况说明”一份，内容为“该协议上毛法旺签字有可能不是其本人所签”。根据上述有效证据及庭审质证，本院认定以下事实：原告在郑州经济开发区明湖办事处毛庄建有七层房屋一座，砖混结构，面积2376.36平方米。另有炮楼一座，一层，面积29.31平方米。2015年，毛庄社区进行拆迁改造，案涉房屋被拆除。2015年4月1日，毛法旺领取了拆迁、奖励、过渡安置等各项费用共计597590元。毛法旺家庭户自2014年7月至今一直领取过渡费，在发放过程中依据郑州纪委审计要求，公职人员需退回所发放的过渡费，故对毛法旺夫妻二人的过渡费进行了扣除。另查明：案涉《房屋拆迁补偿安置协议》中丙方毛法旺的签名有可能不是其本人所签。本案审理过程中，原告撤回了对被告郑州经济技术开发区明湖办事处的起诉。本院认为：首先，关于原告毛法旺的鉴定申请应否予以准许的认定问题。原告向本院申请对协议中签名是否是毛法旺本人书写进行鉴定，经审查，该协议中有两处“毛法旺”签名，两处签名明显不是同一人所签，且第二页落款处签名“毛法旺”与原告提交的起诉状中及被告提交的《拆迁资金发放表》中“毛法旺”签名肉眼可识别并非同一人所写。庭审后被告向本院提交了《不同意鉴定申请书》，同时本院责令明湖办事处对签名情况予以说明，明湖办事处证明协议中的签名有可能不是毛法旺本人所签。因此本案已无鉴定之必要，故本院对原告的鉴定申请不予准许。其次，关于涉案的《房屋拆迁补偿安置协议》效力的认定问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案《房屋拆迁补偿安置协议》中原告的签名是否本人所签存疑，故不能推定案涉协议是原告毛法旺本人的真实意思表示，因此被告称案涉协议合法有效的答辩意见本院不予采信，涉案的《房屋拆迁补偿安置协议》对于原告不产生法律拘束力。再次，关于原告的诉讼请求能否支持的认定问题。行政补偿是行政主体合法行使行政权力的行为损害了行政相对人的合法权益，或者行政相对人为公共利益而使自己的合法权益受到损害时，国家弥补行政相对人损失的一种给付救济。本案中原告的房屋被拆除，原告的利益因行政主体合法的行政行为遭受了损失，应当获得合理的补偿。本案被告主张已经按照《房屋拆迁补偿安置协议》约定的内容向原告发放协议项下的各项款项，但是案涉协议的真实性本院未予认定，协议对原告并不产生法律效力，故被告应对拆除原告房屋造成的合法损失予以补偿。对于原告请求的补偿问题，被告应在合理期限内与原告积极协商，如能协商一致，双方可签订补偿安置协议解决本案纠纷；如双方对补偿事项不能达成一致意见，被告应及时作出补偿决定，以补偿原告的合法损失。原告如对被告作出的补偿决定不服，也可另行提起诉讼寻求救济。综上，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：被告郑州经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起六十日内对原告毛法旺、李二芹、毛钰请求的补偿安置事项作出处理，给予原告全面、合理的补偿安置。一审诉讼费50元，由被告郑州经济技术开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二〇年十二月三十日书记员  冯月梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初17606号 原告：周佳慧，女，1990年4月14日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：乔伟伟，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：徐建超，男，1987年12月22日生，身份证号3713021987××××××××汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告周佳慧与被告徐建超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周佳慧及其委托诉讼代理人乔伟伟到庭参加诉讼。被告徐建超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周佳慧向本院提出诉讼请求：1.人民法院依法判决被告偿还原告借款7万元以及资金占用期间的利息以及保全费、保险费等程序性费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，被告因资金需要向原告陆续借款，2020年7月2日,原被告在微信上对账确认被告欠原告70000元，后被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益,现依据《民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 徐建超未作答辩，亦未提交书面答辩邮件。 本院经审理认定事实如下：被告徐建超因资金需要多次向原告借款。2020年7月2日经原、被告微信对账，被告徐建超累计拖欠原告借款71000元，其中被告于2020年4月份向原告偿还1000元，余款70000元未付。该款经原告催要，被告一直未予偿还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款7万元及利息，并承担本案诉讼费用。 原告为证实其主张，向本院提交了与被告的通话录音以及微信记录予以证实。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据经审查后予以认证。上述事实，本院予以确认。 本院认为，被告徐建超欠原告周佳慧借款7万元的事实，有原告提交的通话录音、微信聊天记录等证据以及庭审中的陈述予以证实，对此本院予以确认。被告徐建超对案涉借款7万元负有偿还责任。被告徐建超未及时还款，应自原告主张权利之日起即2020年10月10日起按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付借款利息。 综上所述，原告周佳慧的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告徐建超经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定，并应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐建超于本判决发生法律效力后十日内向原告周佳敏偿还借款70000元及利息（以70000元为基数，自2020年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由徐建超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇二〇年十二月五日 书记员  柏庆娟
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初2695号 原告：常松柏，男，汉族，1974年1月1出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：唐仁波，男，汉族，1970年12月4日出生，住住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 第三人：卢发英，女，羌族，1957年2月25日出生，住四川省茂县。 原告常松柏与被告唐仁波、第三人卢发英追偿权纠纷一案，在本案审理过程中，原告常松柏向本院提出撤诉申请。同时，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常松柏撤回起诉处理。 审 判 长  李友军 人民陪审员  胡长君 人民陪审员  罗晓君 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  陈姿引
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初10号 原告：邢立学，男，1967年5月14日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：解金勇，河北雁翎律师事务所律师。 被告：刘雨，男，1987年10月30日出生，汉族，住安新县。 原告邢立学与被告刘雨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢立学及其委托诉讼代理人解金勇、被告刘雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢立学向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告物品损失98486元并承担诉讼费。 事实与理由：2017年4月25日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》（以下简称合同），合同约定：原告同意原承租人凌学光等人在2016年8月21日与被告签订的原租期内把“大王镇社员农家乐饭店”即现在的大清八旗火锅店，转租给被告的合同的有效性，租期至2020年4月25日。2019年3月5日15时左右，该火锅店发生火灾，火苗及烟雾通过窗户窜入紧邻燃烧现场的南侧的房屋内，火灾烧毁简易房、床铺、铁皮柜、空调、纸盒及其他物品，还烧毁了南侧屋子内的冰箱展示柜、电脑、电视、烟酒、账本等物品。后原告对屋子进行了重新粉刷与简单装修。2019年4月2日安新县公安消防大队出具火灾事故认定书：起火原因为简易彩钢房内西侧连接空调的线路发生电气故障引发火灾。火灾后，原、被告协商赔偿原告的损失，但不能达成协议。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请依法裁判。 被告刘雨辩称：我认为原告要求赔偿的数额偏高，并且失火时我已将房屋转租出去，失火的原因是因为原告的物品起火，我不应当赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告刘雨与原告邢立学签订房屋租赁合同，被告租用原告位于安新县的原“大王镇社员农家乐饭店”经营餐饮生意，租赁期限自2017年4月25日至2020年4月25日。2019年3月5日15时45分许，被告租用的饭店西南侧简易彩钢房内西侧连接空调的线路发生电气故障引发火灾，致使简易彩钢房、房内及周围物品损坏，并殃及紧邻彩钢房南侧的原告厂房塑钢门窗及室内物品受损。原、被告因财产损失赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院。经原告申请，本院依法委托评估公司对原告的财产损失进行评估，河北中鑫资产评估有限公司、河北中鑫房地产资产评估有限公司分别作出资产评估报告，原告支出评估费6000元。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的原、被告于2017年4月25日签订的房屋租赁合同，原告收取被告房租的收据，安新县公安消防大队火灾事故认定书，现场物品照片，河北中鑫资产评估有限公司、河北中鑫房地产资产评估有限公司资产评估报告、评估费收据证实，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。 被告质证认为租赁合同和收据的时间至2018年，起火时已将房屋转租他人，并提交了其与刘伟光于2018年4月26日签订的安新县房屋租赁合同。原告质证称对被告转租他人不知情。因原告对被告提交的房屋租赁合同的证明目的有异议，按照原、被告房屋租赁合同租赁期限为2017年4月25日至2020年4月25日，后原、被告未变更或解除该合同，被告是否转租不影响原告对其主张权利，故被告提交的安新县房屋租赁合同对其证明目的不具有证明力。 本院认为，安新县公安消防大队火灾事故认定书明确认定本案火灾的起火部位和起火原因是被告租用的简易彩钢房内西侧连接空调的线路发生电气故障引发火灾，被告作为发生火灾安全生产事故设施的使用人和管理人，应对火灾给原告造成的各项经济损失承担赔偿责任。原告依据双方的租赁合同向作为承租人的被告主张权利，符合法律规定；被告承担赔偿责任后，可依法向有关责任人主张权利。 原告请求的各项损失，本院根据法律规定及原告提交的相关证据，认定如下： 1.原告请求更换电料花费290元，冰箱展示柜损失1500元，电闸箱、电表、电线损失300元，被告无异议，予以支持。 2.原告请求其复合板彩钢房与失火后被告新建的简易彩钢房的差价20000元。经评估，原告原彩钢房价值16000元，被告新建彩钢房价值9750元，两者差价6250元为原告的损失。 3.原告请求塑钢门窗损失5500元。经评估，其损失为5400元。 4.原告请求粉刷墙面损失3000元，与评估损失一致，应予支持。 5.原告请求供水配电柜损失8600元。经评估，其损失为1700元。 6.原告请求两台空调损失8000元。经评估其中美的牌挂式空调损失为1300元；美的牌立式空调按2017年购置评估损失为4200元，按2016年购置评估损失为3600元。 7.原告请求莲子纸箱、60枚纸箱、192枚纸箱、松花蛋盒、咸鸭蛋盒、咸鸭蛋套封、松花蛋套盒的损失共计33096元。按照原告提交的送货单、入库单以及现场照片，原告于2018年6月份之前购入的纸箱按原告请求数额的10%予以支持，原告于2018年12月份购入的蛋盒、套封按80%予以支持，按评估价格计算。即莲子纸箱324个损失939.60元，60枚纸箱100个损失450元，192枚纸箱50个损失300元，松花蛋盒、咸鸭蛋盒3398个损失5776.60元，松花蛋套封、咸鸭蛋套封3760个损失3008元，共计10474.20元。 8.原告请求标签25万个的损失7500元，按照原告提交的2018年12月27日购买标签的送货单、入库单及现场照片，本院酌定支持其标签10万个按评估价0.03元计算的损失3000元。 9.原告两次评估支出评估费6000元，有保定中鑫房地产评估有限公司、河北中鑫房地产资产评估有限公司评估费发票证实；因原告提供的空调购置时间有误造成二次评估，本院酌定被告应支付评估费5000元，其余1000元原告自行负担。 原告围绕其请求的上述物品损失提交了现场物品照片、送货单、入库单、收据等证据，本院委托评估后，评估机构依法作出资产评估报告，原告提交的与资产评估报告不一致的证据，本院不予采信。原告请求电脑一台、电视一台、烟酒及账本的损失，但未提供证实该物品被损坏或价值的证据，依法不予支持。被告对原告主张的损坏物品及提交的证据提出异议，但未提供反驳的证据，其主张本院不予采信。 综上所述，原告的各项损失为电料花费290元，冰箱展示柜损失1500元，电闸箱、电表、电线损失300元，彩钢房差价6250元，塑钢门窗损失5400元，粉刷墙面费用3000元，供水配电柜损失1700元，美的牌挂式空调损失为1300元，美的牌立式空调损失3600元，纸箱、蛋盒、套封损失10474.20元，标签损失3000元，评估费5000元，共计41814.20元。原告请求数额的超出部分，本院不予支持。 依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告刘雨于本判决生效之日起三日内赔偿原告邢立学经济损失41814.20元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告邢立学的其他诉讼请求。 案件受理费2262元，减半收取计1131元，由被告刘雨负担423元，于本判决生效之日起三日内交纳；原告自行负担708元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决确定的全部义务，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张林杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  柳亚宁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1340号 原告：冯长生，男，1994年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：向小娟，重庆万诚律师事务所律师。 被告：王鑫铭，男，1996年9月6日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。 原告冯长生与被告王鑫铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，于2020年8月9日依法向被告王鑫铭公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，于2020年9月10日由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员陈郁、王建军组成合议庭依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告冯长生及其委托诉讼代理人向小娟到庭参加了诉讼，被告王鑫铭经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯长生提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金23000元及利息(利息从2019年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务全部清偿之日止);2.判令被告立即偿还原告借用信用卡消费后未偿还部分以及原告代为偿还的本金31560.52元及利息(利息从2019年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务偿清之日止)。事实和理由：原、被告双方为同事关系。2018年7月，被告因资金周转需要，向原告提出借用信用卡，原告基于与被告前同事关系，出于帮忙之心，将信用卡出借给被告使用，约定信用卡还款由被告自行负责。2019年4月，被告又因资金周转需要向原告提出借款。在2019年4月10日至4月21日，原告通过支付宝转账，分5次向被告出借23000元，至今未还。从2019年7月6日开始，被告逾期未偿还信用卡，当期应还款额21914.61元。之后，原告多次催促被告还款，但均未果。原告于2019年7月至2020年2月代为偿还本金及利息20887元，2019年9月9日，被告通过申通快递将信用卡寄回给原告。2019年11月15日，原告委托律师向被告出具律师函，要求被告偿还借款，被告拒收，并且将原告联系方式拉黑。至2020年3月15日，信用卡全部应还款额剩余10673.52元。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。 被告王鑫铭未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2019年4月10日，原告通过支付宝转账支付*鑫铭（157******57）6000元；2019年4月13日，原告通过支付宝转账支付*鑫铭（157******57）3000元；2019年4月16日，原告通过支付宝转账支付*鑫铭（157******57）3000元；2019年4月18日，原告通过支付宝转账支付*鑫铭（157******57）10000元；2019年4月21日，原告通过支付宝转账支付*鑫铭（157******57）1000元。以上转账共计23000元。 庭审中，原告当庭出示其支付宝账户，在向*鑫铭账户转账界面验证栏输入“王”进行验证，显示验证成功。 上述事实，有原告举示的支付宝业务凭证及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。原告举示的微信聊天记录无法确认通话对方为被告本人，本院对该微信聊天记录的关联性不予确认。原告举示快递查询截图、2019年7月10日至2020年4月4日尾号为0355信用卡消费单、招商银行账户历史交易明细表、还款记录截图、中国建设银行微信公众号截图拟证明原告将尾号为0355的信用卡交由被告使用期间被告未按时还款导致原告代被告还款的事实，但原告举示的前述证据无法证明尾号为0355的信用卡在被告处并由被告使用及原告的还款系代被告偿还由其尚欠的信用卡账单的事实，故本院对该组证据的关联性不予采纳。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告主张与被告存在民间借贷关系，虽未提交债权凭证作为直接证据，但其提交了款项实际支付的相应证据，即应当认为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证，被告未到庭亦未举示证据进行抗辩，故本院对原告与被告之间存在本金为23000元的民间借贷法律关系予以确认。原告举示证据不足以证明其已经向被告支付31560.52元，故本院对原告要求被告偿还借款本金31560.52元及利息的诉讼请求不予支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定借款期限及期内利息，但被告应在原告催要借款后的合理期限内向原告偿还借款，故被告至少应当于本案答辩期届满次日即2020年8月25日起向原告支付逾期利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故本院对原告要求被告支付借款本金23000元并支付以23000元本金为基数从2020年8月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持。 被告王鑫铭无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王鑫铭于本判决生效之日起三日内向原告冯长生偿还借款本金23000元及利息，该利息以23000元本金为基数从2020年8月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清时止； 二、驳回原告冯长生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，公告费390元，由被告王鑫铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 杨 杰 人民陪审员 陈 郁 人民陪审员 王建军 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 黄 腾
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初789号原告：刀铖，男，1982年10月9日生，哈尼族，云南省普洱市墨江县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李仕华，云南逻计律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南航宇输配电设备有限公司（统一社会信用代码：91530100695675476N）。住所：云南省昆明经开区中豪新册产业城一期B区7栋、8栋1楼。法定代表人：斯良平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国雷，男，1981年7月4日生，汉族，四川省西充县人，现住四川省西充县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马秋宏，云南派特律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刀铖与被告云南航宇输配电设备有限公司（以下简称航宇配电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）云0802民初2756号民事判决书，因原告刀铖不服本判决上诉于云南省普洱市中级人民法院。该院于2020年3月30日发回重审，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭进行审理。原告刀铖及委托诉讼代理人李仕华，被告航宇配电公司的委托诉讼代理人马秋宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刀铖向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的工程款54265.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，原告为被告承揽的普洱东日凯旋城B区项目高低压电缆敷设接入工程进行施工，包工不包料，被告不管电缆型号大小均按5元/米向原告支付报酬。截至起诉之日，原告为被告敷设接入电缆17853米，被告仅支付35000.00元，尚欠54265.00元。经原告多次找被告追讨无果，为维护其合法权益，特向法院起诉。被告航宇配电公司辩称，原告所诉不符合事实。提出：1、原、被告双方对电缆敷设工程未进行结算，且该工程的总工程没有17853米，原告在未施工完成就因盗窃电缆被处查，剩余的工程是被告公司员工敷设完成的；2、根据双方的合同约定，原告进场时间内被告支付工程总量的70%作为进度款，被告已于2018年10月17日支付35000.00元的比例计算，仅尚欠19060.00元；3、基于原告在施工过程中偷盗了被告的电缆，所以该部分电缆的价值应该在总工程款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据材料有：1、《普洱东日房地产开发有限公司凯旋城项目B区供配电工程高低压电缆敷设接入合同》复印件1份；2、《收据》复印件1份。被告提交的证据材料有：《立案告知书》复印件1份。双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料有：1、《B区已放电缆单截图》打印件1份、《微信聊天记录》复印件4份。欲证明，经原、被告双方结算，原告为被告安装电缆17853米。被告质证认为，该组证据无被告签章确认，且无被告相关负责人员的核对。故对该组证据三性不予认可；2、《电缆米数记录》复印件9份。欲证明，原告为被告敷设完成电缆17853米。被告质证认为，该组证据是原告单方出具，且没有被告的签字确认。故对该组证据三性不予认可；3、《电话录音光盘》及文字版内容1份。欲证明，原告为被告完成敷设电缆17853米。被告质证认为，该录音是原告诱导性发问，且通话对象是被告辞退的员工。故对该组证据三性不予认可。本院认为，对原告提供的第1组证据系复印件，且无被告的签章确认，微信聊天记录和第3组证据中的“苏光荣”因未到庭接受询问，不符合证据特征，故本院不予采信；对第2组证据因系原告单方制作，且未经被告质证认可，故本院不予采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年9月23日，原、被告签订《普洱东日房地产开发有限公司凯旋城项目B区供配电工程高低压电缆敷设接入合同》，约定由原告承揽被告位于普洱东日凯旋城B区项目高低压电缆敷设接入工作，包工不包料，电缆型号大小均按5元/米计算，按照实际敷设的电缆总量计算。原告应严格遵守施工现场的各项规章管理制度……严格禁止电缆的偷盗损坏行为……电缆敷设中原告记录敷设长度、型号并在当天与被告对接核实。工期为签订合同起15天。付款方式为施工人员进入现场施工后，10天为一付款周期按实际工程量的70%支付，工程结束经被告验收合格后支付总工程量的20%的工程款，剩余10%的款项待报运一个月后支付。合同签订后，原告进场敷设电缆，被告于2018年10月17日向原告支付工程款35000.00元。另查明，2018年11月30日原告因涉嫌盗窃涉案工程的五芯铜芯电缆线被公安机关立案侦查，于2019年5月24日向检察机关移送审查起诉，于2019年10月30日移送本院进行审理，本院于2019年12月20日作出（2019）云0802刑初302号刑事判决书确定原告犯盗窃罪。本院认为，2018年9月23日，原、被告签订的《普洱东日房地产开发有限公司凯旋城项目B区供配电工程高低压电缆敷设接入合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规，亦未扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“当事人订立合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，该合同对原、被告双方均具有法律约束力，原告应按约完成承揽工作，被告应按约支付承揽报酬，但因原告不遵守诚实信用原则盗窃涉案工程的五芯铜芯电缆线被公安机关刑事立案侦查，已构成根本性违约。导致，被告单方解除合同的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……。”的规定，本院予以支持。为此，原告应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补助措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告已做的承揽工程报酬应系原告的损失，因原告未提交有效证据予以佐证其的损失，且明确表示不对其为被告完成敷设电缆米数申请鉴定。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”的规定，庭审中，被告自认还尚欠原告敷设电缆报酬款19060.00元。为此，对原告主张被告支付敷设电缆工程剩余款的诉求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：被告云南航宇输配电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刀铖支付敷设电缆报酬款19060.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157.00元，由原告刀铖承担751.00元，被告云南航宇输配电设备有限公司承担406.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  刀 楠审判员  蔡 勇二〇二〇年十二月四日法官助理蒋富吉书记员田丝那
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终11772号 上诉人（原审被告）：许炎周，男，1976年2月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市桥西区新华路296号盛安大厦。 法定代表人：庞超，该行行长。 委托诉讼代理人：焦丽珍、赵彪，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑楷涛，男，1981年7月9日出生，汉族，住广东省普宁市，现住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：黄小娜，女，1983年10月26日出生，汉族，住广东省普宁市，现住河北省石家庄市长安区。 上诉人许炎周因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行、郑楷涛、黄小娜借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于12月2日向上诉人许炎周送达交纳诉讼费通知书，上诉人许炎周应在接到该通知书后七日内，向本院预交案件受理费33047元。逾期未交，本院将按自动撤回上诉处理。上诉人许炎周收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许炎周自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王彦松 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 兴
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0603民初1353号 原告：贵州鼎鑫宏达贸易有限公司，住所地住贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第1栋25层15号。 法定代表人：李泽兵。 被告：贵州众成润达工程有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区铜大高速出口左侧电商生态城10号楼第一层。 法定代表人：黄朝兵。 被告：黄朝兵，男，1973年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：马宏途，男，1977年5月18日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：王志威，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范玉琳，贵州贵达（铜仁）律师事务所实习律师。 原告贵州鼎鑫宏达贸易有限公司（以下简称宏达公司）与被告贵州众成润达工程有限公司（以下简称润达公司）、黄朝兵、马宏途承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏达公司的法定代表人李泽兵与被告马宏途的委托诉讼代理人王志威、范玉琳到庭参加诉讼，被告润达公司以及黄朝兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宏达公司向本院提出诉讼请求：l.判决被告支付原告未支付的加工款36万元；2.判决被告赔偿原告占用租用场地产生的房租水电费及看管费用共计249,200元；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2017年5月，原告与被告签订了加工订货合同，原告按照被告的要求加工十万件砂浆锚杆，每件4元，共计为40万元，约定付款时间为每月按实际供货数量付款并支付一切费用。加工期限为6个月并结清加工费，且工期内由于被告原因导致加工数量不足的按十万件计算。至2018年2月被告仅支付了原告4万元的入场费，其他费用至今未结算支付，且由于停工被告一直将加工的成品及未加工的原材料提走，造成了原告需支付租用场地租金和水电费及请人看管材料的工资共计249,200元。 被告润达公司以及黄朝兵未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。 被告马宏途辩称，原告是与润达公司签订产品加工合同，马宏途在合同上签字是履行职责，不是合同当事方，不应该承担责任。原告诉请不明确，原告请求被告支付原告未支付的加工款36万元，未载明是哪个被告承担；原告没有事实依据，合同中也没有约定。 经审理本院认定以下事实，2017年5月23日，宏达公司作为甲方与润达公司作为乙方签订《产品加工合同》，合同载明：经贵公司（乙方）与（甲方）加工螺纹钢丝杆，按图纸加工产品协议如下：一、甲方按照乙方提供产品图按质量加工。二、钢材由乙方提供负责，甲方提供保值、保量。三、乙方每个月按（甲方实际数量）应付甲方加工款，一切费用。四、乙方按照产品每件肆元/件（含钢板垫片，加工M22螺母一个）。五、乙方应向甲方提供壹拾万螺杆加工（如果加工不足十万字，乙方应付甲方壹拾万支丝杆加工款），加工期限为六个月，设备由甲方提供。六、设备到加工现场，乙方应付甲方肆万元定金。七、产品加工报废率，按产品的千分之五。八、上下车费由乙方负责。九、此合同双方签字盖章生效。落款甲方处加盖宏达公司合同专用章以及陈建华签名；乙方处加盖润达公司印章以及马宏途、黄朝兵签名。合同签订后，宏达公司根据润达公司的要求向施工工地提供加工产品，2017年7月16日，2017年8月3日，2017年11月4日、14日、15日，2017年12月17日，2018年1月8日、19日，均提供了数量不等的产品。双方至今未结算。 上述事实，有当事人的陈述以及原告提交的产品加工合同、送货单在卷佐证。 关于争议的被告马宏途辩称已付5万元加工费的事实，被告未提交证实，已付金额应按原告自认的4万元认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，本案中，被告不给原告结算，但原、被告在产品加工合同中约定，加工不足10万支，按10万支付加工款，加工产品单价为4元，故被告支付原告的加工总价款至少应为40万元。扣减已支付的4万元，其主张加工费36万元，于法有据，本院予以支持。原告主张场地租金、水电费、看管费用249,200元，合同中无约定，原告也未提交充分证据证实租金、水电费、看管费用的具体情况，该请求本院不予支持。被告黄朝兵、马宏途系履行职务行为，个人不承担付款责任。被告润达公司、黄朝兵经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告贵州众成润达工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州鼎鑫宏达贸易有限公司加工费36万元； 二、驳回原告贵州鼎鑫宏达贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,946元，由贵州鼎鑫宏达贸易有限公司负担1,596元，由贵州众成润达工程有限公司负担3,350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 姚 恺 二〇二〇年十二月十一日 书记员 许亚莲
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执复838号 复议申请人：林桂芝，女，1967年11月10日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人：林卫涛，男，1976年7月5日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人:林松边，男，1968年6月13日，汉族，住广东省揭东县。 本院在执行林卫涛与林松边所有权确认纠纷一案，林桂芝以其为涉案房屋的共有人为由向本院提出复议申请。在本院审查期间，林桂芝于2020年12月26日向本院提交了撤回复议申请书，向本院请求撤回复议申请。 本院认为，林桂芝申请撤回复议申请，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许复议申请人林桂芝撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  黄 征 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  唐志梅
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初3669号原告：杨尚峰，男，1986年11月25日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被告：姜若梅，女，1975年1月3日出生，汉族，住盖州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东甲4、甲5#号。负责人：孔繁英，该公司经理。委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。原告杨尚峰与被告姜若梅、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨尚峰的委托诉讼代理人孙大为，被告姜若梅，被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人杨华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨尚峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失302925元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月19日18点45分许，被告驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车在清河湾壹号公馆门市门口停车倒车，由于操作不当，将原告所有停放在该停车场的京Ａ×××××号劳斯莱斯撞伤。经查，被告驾驶的辽Ｈ×××××号小型轿车在被告保险公司投保的商业险。原告诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告的车辆损失。姜若梅辩称，我的车在保险公司投保商业险100万元，对原告的损失应由保险公司负责承担。是我驾车操作不当将原告车辆撞坏，我应负全部责任。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，一、肇事车辆投保情况，被告姜若梅驾驶其所有的辽Ｈ×××××号轿车，由被告李杰作为投保人和被保险人在答辩人处投保了交强险和机动车第三者责任保险100万元（含不计免赔）。本起交通事故发生在保险期限内。诉讼费、鉴定费系答辩人除外责任。二、因本案原告没有充分的证据证明被告姜若梅承担事故全部责任，所以对于原告的合理损失，在原告提供肇事车辆合法驾驶证和行驶证的情况下，答辩人先在交强险2000元限额内赔偿，不足部分在原告提供责任划分的证据后答辩人在商业第三者保险限额内按照事故责任比例进行赔偿。三、本案中原告对受损的车辆的评估系其单方委托的，并没有通知答辩人，故该评估报告的结论不应得到法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月19日18时45分，姜若梅驾驶辽Ｈ×××××号轿车倒车时与停放在清河湾壹号公馆门市门口停车场杨尚峰所有的京Ａ×××××号劳斯莱斯相撞造成京Ａ×××××号车辆左后方受损，杨尚峰委托营口安然价格评估有限公司对京Ａ×××××号车辆损失进行评估，经评估车损价格为302835元。2020年10月20日，中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司申请对京Ａ×××××号车辆损失进行评估，经营口市中级人民法院委托营口中恒机动车评估有限公司对京Ａ×××××号车辆损失进行评估。2020年11月11日，该公司作出营中恒评字（2020）第0052号司法鉴定车辆鉴定评估报告书，其评估结论为：京Ａ×××××车辆评估金额共计为302198元整。另查，姜若梅所有的车在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及商业第三者责任险100万元。本起交通事故，发生在保险期限内。本院认为，本起交通事故系姜若梅驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车操作不当倒车时导致停放在停车场的杨尚峰所有的京Ａ×××××号车辆受损。故杨尚峰的车辆损失应由姜若梅赔偿。因姜若梅所有的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，杨尚峰所有的京Ａ×××××号车辆因本起交通事故所造成的损失，应当先由中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险的赔偿限额内承担全部赔偿责任。综上所述，对杨尚峰的符合法律规定的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告杨尚峰车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告杨尚峰车辆损失300198元；三、评估费11000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5843元，由被告姜若梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  施全军人民陪审员  孙 璐人民陪审员  孙建安二〇二〇年十二月二十日法官助理顾丽婷书记员侯莹莹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执6017号之二申请执行人：汝州市骨科医院，住所地汝州市广成西路**，统一社会信用代码：12410482417067550J。法定代表人：吉向阳，系该医院院长。被执行人：汝州市温泉水生态投资建设有限公司，住所地汝州市温泉镇温泉村，统一社会信用代码：91410482330212639L。法定代表人：刘景水，系该公司负责人。案由：民间借贷纠纷申请执行人汝州市骨科医院申请执行被执行人汝州市温泉水生态投资建设有限公司民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2020）豫0482民初6719号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人汝州市温泉水生态投资建设有限公司在中国农业银行股份有限公司汝州市支行的存款账户16×××58予以冻结，限额13000000元。二、对被执行人汝州市温泉水生态投资建设有限公司在中信银行平顶山汝州支行的存款账户81×××59予以冻结，限额13000000元。三、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月四日书记员  王光辉
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民x4x号原告肖X与被告孟X、张X民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2018）陕0402民初23X号民事判决书，该判决已发生法律效力。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检民监（2020）61040200001号再审检察建议书，认为该判决认定事实错误，建议本院再审。本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为需要进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止（2018）陕0402民初23X1号民事判决书的执行。 院     长      马健龙 二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员     宇  伟
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执578号冯栓利、南阳市锦利物资有限责任公司：本院在执行申请执行人冯栓利与被执行人南阳市锦利物资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人南阳市锦利物资有限责任公司报送的材料不具备办理不动产登记条件，该集资房项目未按照要求完成分户确权，未缴纳契税的原因，不能为申请执行人冯栓利办理不动产登记证书，申请执行人冯栓利向本院申请撤销其第一项执行申请，被执行人已向申请执行人冯栓利履行支付违约金1000元的义务，申请执行人冯栓利声明其保留再行申请强制执行被执行人为申请执行人申请办理不动产登记证书的权利以及在办理不动产登记证中申请执行人其他相关事项的民事诉讼权利，申请执行人冯栓利于2020年12月22日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初1152号民事调解书确定的支付违约金1000元的义务已执行完毕。二〇二〇年十二月二十二日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1391执508号申请执行人：郭万才，男，1972年9月1日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人：李明志，男，1963年4月1日出生，汉族，住河南省南阳市。被执行人：高喜定，男，1963年11月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在执行申请执行人郭万才与被执行人李明志、高喜定建设工程劳务分包合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人郭万才于2020年12月5日向法院书面申请撤回执行申请。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1391执508号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  冯新霞审判员  范元军审判员  雷 川二〇二〇年十二月六日书记员  周 源
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8949号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭,海南信达律师事务所律师。   被告：苏运帅，男，1982年7月2日出生，汉族，居民身份证登记住址海南省文昌市，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告苏运帅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告苏运帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金103657.38元，零售利息3069.04元，分期手续费5784.77元，违约金2221.28元，合计114732.47元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金103657.38元、零售利息3069.04元为基数，自2020年4月29日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月28日，尚欠信用卡透支款贷款本金103657.38元，零售利息3069.04元，分期手续费5784.77元，违约金2221.28元，合计114732.47元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告苏运帅未答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：苏运帅。   2.信用卡申请日期：2016年6月24日。   3.信用卡卡号：×××。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截止2020年4月28日，被告尚欠信用卡透支贷款本金103657.38元，零售利息3069.04元，分期手续费5784.77元，违约金2221.28元，合计114732.47元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告苏运帅向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月28日，被告累计拖欠信用卡本金103657.38元，零售利息3069.04元，分期手续费5784.77元，违约金2221.28元，合计114732.47元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告苏运帅须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月28日信用卡欠款本金103657.38元，零售利息3069.04元，分期手续费5784.77元，违约金2221.28元，以上合计114732.47元以及自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金103657.38元、零售利息3069.04元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2594.66元（原告已预付），由被告苏运帅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 文汝燕      二〇二〇年十二月十日   法官助理 周俊宏   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执530号 申请执行人：兴和包商村镇银行有限责任公司，社会统一信用代码XXX。 地址：兴和县。 法定代表人：杨宇。 被执行人：郝翠瑛，女性,1964年7月2日生，居民身份证号码XXX，汉族，住乌兰察布市集宁区。 被执行人：鲁生德，男性,1963年10月5日生，居民身份证号码XXX，汉族，住乌兰察布市集宁区。 本院在执行兴和包商村镇银行有限责任公司与郝翠瑛、鲁生德借款合同纠纷一案中，经我院网络查控及传统调查，发现被执行人有财产无法变现，导致本案暂时无法执行，待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁慧迪 审判员  孙 平 审判员  邵晓媛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李志鹏 附法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3870号 原告:申立会，女，1966年9月10日出生，汉族，身份证载明地址：济南市莱芜区张家洼街道办事处张家洼村胜利街101号。 被告：山东宝元房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区凤凰南路34号。 法定代表人：李晓彤，董事长。 被告：许永健，男，1962年5月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告申立会与被告山东宝元房地产开发有限公司、许永健商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申立会于2020年12月1日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。 本院认为：原告申立会自愿撤回对被告山东宝元房地产开发有限公司、许永健的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告申立会撤回起诉。 减半收取案件受理费50元，由原告申立会负担。 审判员  亓民川 二〇二〇年十二月一日 书记员  时阿楠 相关法律条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1768号 原告：许杰，男，1986年8月27日出生，汉族，住定兴县。 被告：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦1601室。统一社会信用代码：91130701MA0DNKX5X5。 法定代表人：吕俊浩，职务：该公司经理。 被告：张建民，男，1970年12月29日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告：王保，男，成年，住河北省保定市易县。 许杰与中顺汽车服务有限公司、张建民、王保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告许杰于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  祖银亭 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6235号原告：科尔沁左翼后旗农村信用合社联社住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇法定代表人：贾连宇职务：理事长原告委托代理人：李春职务：金宝屯信用社主任被告：陈君，男，1968年12月15日生，蒙古族，农民，现无法联系。被告：陈淑清，女，1954年10月5日生，汉族，农民。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告陈君、陈淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理李春已到庭。被告陈君、陈淑清经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈君、陈淑清偿还我联社贷款本金198000元，利息8684.77元，本息合计206684.77元；2.要求被告陈君、陈淑清后续利息按约定支付至欠款实际清偿之日止；3.要求被告陈君、陈淑清承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人陈君于2019年10月23日在科尔沁左翼后旗农村信用合作联社金宝屯信用社贷款本金198000元，由被告陈淑清为此欠款提供抵押担保，截止2020年6月2日尚欠贷款本金198000元，利息8684.77元，本息合计206684.77元。贷款到期后我社贷款员多次上门催收，贷户陈君、陈淑清都以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求法院依法判令被告陈君、陈淑清偿还贷款本利合计206684.77元及后续利息，并承担因本案诉讼支出的费用。被告陈君未提出答辩。被告陈淑清未提出答辩。本院经审理认定事实如下：经本院审理认定事实如下：2019年10月21日陈君、陈淑清与科尔沁左翼后旗农村信用合作联社签订借款合同（农信科后借字2019第（064001）066号）、抵押合同（农信科后抵字2019第（064001）066号）。科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2019年10月23日在其下设金宝屯信用社向陈君发放贷款本金198000元，约定利率9.9015‰，还款日期为2020年10月20日。被告陈君向科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款时由被告陈淑清提供抵押担保，用位于××镇东陈淑清名下一处房产（房证号：后金房字第14-321，面积143.85平米）作为抵押。截止2020年6月2日尚欠贷款本金198000元，利息8684.77元，本息合计206684.77元。被告陈君未按借款合同约定偿还贷款利息，故原告诉至本院要求被告陈君、陈淑清提前偿还贷款本息合计206684.77元及后续利息。证明上述事实的证据有，原告提交的借款借据一枚复印件、抵押合同复印件一份、借款合同复印件一份、利息计算证明一份及原被告当庭相关陈述在卷佐证。本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告陈君、陈淑清金融借款合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。企业的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，被告陈淑清自愿为本案贷款提供房产抵押担保，在债务人不能履行到期债务时，应承担相应的抵押担保责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈君于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币198000元.二、被告陈君于本判决生效十日内支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款至2020年6月2日利息8684.77元。利息按合同约定支付至实际清偿之日。三、原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社就上述一、二项确定的款项对被告陈淑清名下位于××镇东一处房产（房证号：后金房字第14-321，面积143.85平米）拍卖、变卖价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告陈君、陈淑清负担。公告费400元，由被告陈君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包哈达人民陪审员 萨茹拉人民陪审员 石忠臣二〇二〇年十二月八日书记员 王晓亮第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于蒋承香申请执行广州腾达五金制品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执14175号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十二月二十四日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执6017号之五申请执行人：汝州市骨科医院，住所地汝州市广成西路**，统一社会信用代码：12410482417067550J。法定代表人：吉向阳，系该医院院长。被执行人：汝州市温泉水生态投资建设有限公司，住所地汝州市温泉镇温泉村，统一社会信用代码：91410482330212639L。法定代表人：刘景水，系该公司负责人。案由：民间借贷纠纷申请执行人汝州市骨科医院申请执行被执行人汝州市温泉水生态投资建设有限公司民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2020）豫0482民初6719号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人汝州市温泉水生态投资建设有限公司在中原银行汝州支行的存款账户41×××02予以冻结，限额13000000元。二、对被执行人汝州市温泉水生态投资建设有限公司在中原银行汝州支行的存款账户41×××02予以冻结，限额13000000元。三、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月四日书记员  王光辉
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初356号 原告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。 负责人：周某。 委托诉讼代理人：张某，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司某，甘肃合睿律师事务所实习律师。 被告：孔某，住甘肃省兰州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财险甘肃分公司）与被告孔某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险甘肃分公司委托诉讼代理人张某、司某到庭参加诉讼，被告孔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险甘肃分公司向本院提出诉讼请求：请求判令孔某向平安财险甘肃分公司支付垫付的保险赔偿款4400.00元。事实和理由：2019年10月27日14时00分，孔某驾驶车牌号为×××号小型客车，沿西津西路西段由西向东行驶至西津西路西段大滩路段向左变道时，与高超驾驶的车牌号为×××小型客车同向发生刮碰，致两车受损，无人员受伤的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队事故处理大队快速处理中心核实，孔某负全部责任，高超无责任。因×××小型客车产生维修费4400.00元，车主向孔某索赔无果，平安财险甘肃分公司根据×××小型客车车主提出的代位赔偿请求，向其支付维修费4400.00元，并由×××小型客车车主向平安财险甘肃分公司出具机动车辆索赔权转让书。现双方就追偿问题发生争议，故提起本案诉讼。 孔某未作答辩。 平安财险甘肃分公司围绕诉讼请求依法提交的证据材料有道路交通事故认定书、机动车辆权益转让书、代位求偿案件索赔申请书、孔某机动车驾驶证、行驶证、增值税专用发票、机动车车辆保险定损报告、赔款通知书、转账凭证等证据，本院对上述证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日14时00分，孔某驾驶车牌号为×××的小型客车，沿西津西路西段由西向东行驶至西津西路西段大滩路段向左变道时，与高超驾驶的车牌号为×××的小型客车同向发生刮碰，致×××左侧部位与×××右侧部位受损，无人员受伤的交通事故。此事故经兰州市公安局交通警察支队事故处理大队快速处理中心认定，孔某负全部责任，高超无责任。×××小型客车产生维修费4400.00元。×××小型客车在平安财险甘肃分公司处投保，平安财险甘肃分公司根据被保险人提出的代位赔偿请求，向其支付车辆维修费4400.00元，并由被保险人向平安财险甘肃分公司出具机动车辆权益转让书。现平安财险甘肃分公司要求被告支付垫付的维修费4400.00元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，平安财险甘肃分公司已就涉案事故造成的保险车辆×××小型客车的损失进行赔偿，且涉案事故经交警部门认定，孔某负全部责任，平安财险甘肃分公司有权在赔偿范围内代位行使被保险人对孔某（第三者）请求赔偿的权利，故孔某对此次交通事故造成的×××小型客车损失，应承担赔偿责任。综上，平安财险甘肃分公司的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 孔某于本判决生效后十五日内向中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司支付保险赔偿金4400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预交），公告费560.00元，合计610.00元，由孔某负担（被告在向原告支付保险赔偿金时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 汤玉生 审 判 员 李新艳 审 判 员 崔振鑫 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张素萍 书 记 员 贾 潇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8160号 原告：曹永新，男，1962年4月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：姬鑫良，河北海立律师事务所律师。 被告：秦皇岛金工房地产有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街166号6楼，统一社会信用代码:91130300721673520R。 法定代表人：项瑞宝，董事长。 委托诉讼代理人：陈震喜，男，1975年9月29日出生，汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：项海余，男，1978年7月15日出生，满族,现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 本院在审理原告曹永新诉被告秦皇岛金工房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告曹永新于2020年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告曹永新的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告曹永新撤回起诉。 案件受理费40元，由原告曹永新负担。 审 判 长 郭 安 人民陪审员 金 燕 人民陪审员 魏凤山 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员 徐 楠
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执689号之三 被执行人：李薇，女，1973年11月18日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0321邢初121号邢事判决书，于2020年12月26日依法委托淘宝网络司法拍卖服务平台拍卖被执行人李薇所持有的戴尔笔记本电脑一台，2020年12月27日买受人蒋新花（身份证号码：4523231982××××××××）以461元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李薇所持有的戴尔笔记本电脑一台的扣押。 二、被执行人李薇所持有的戴尔笔记本电脑一台的所有权及相应的其他权利归买受人蒋新花（身份证号码：4523231982××××××××）所有。该手机的财产权自本裁定送达买受人蒋新花时起转移给买受人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 刘志忠 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端