wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初5230号 原告：安徽美秀文化传媒有限公司，住所地安徽省淮北市相山区xxxxxxxxxx。 法定代表人：朱瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵冬青，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 被告：王琛，男，1990年5月5日出生，汉族，xx，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵立军，安徽启宇律师事务所律师。 原告安徽美秀文化传媒有限公司（简称美秀公司）与被告王琛合同纠纷一案，由淮北市烈山区人民法院移送管辖至本院，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美秀公司的法定代表人朱瑞及其委托诉讼代理人赵冬青，被告王琛及其委托诉讼代理人赵立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美秀公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决王琛支付违约金40万元，赔偿美秀公司可得利益损失315666元；2、诉讼费等与本案相关费用由王琛承担。事实与理由：美秀公司与王琛于2018年4月达成合作意向，同年10月签订《美秀公司线上线下主播直播演艺经纪合约》，王琛为美秀公司签约主播艺人，并载明了双方的权利义务。美秀公司为提高王琛在火山小视频平台的直播人气，投入了大量人、财、物对其培养、宣传、推广，王琛的知名度和收入均不断上升。2018年12月11日，王琛最后一次上播。此后，在合同期内，王琛擅自在酷狗直播平台上互联网直播表演活动，构成根本违约，造成美秀公司极大经济损失，为此提起诉讼。 王琛答辩称，第一，美秀公司提供的合同不真实；第二，美秀公司违约在先；第三，美秀公司、王琛已于2018年12月解除了合同关系；第四，美秀公司起诉要求赔偿违约金不合理；第五，美秀公司要求王琛赔偿可得利益损失没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，美秀公司（甲方）与王琛（乙方）签订《线下线上主播直播演艺经纪合约》，约定：甲、乙双方签订合约，乙方即为甲方的签约的主播艺人，甲方为乙方全权演艺经纪公司，甲方承诺给予乙方提前结算直播收益，甲方负责本合约范围内乙方全部直播过程中及之外演艺工作的市场运作和直播活动。甲方应努力宣传乙方，尽可能提高乙方知名度，投入大量资源为主播艺人进行推广，建立主播艺人档案，优化个人资料，录制才艺视频及平面照片、才艺培训等。通过强有力的宣传扶持运作获得最佳效果，使乙方建立、保持良好的公众形象。甲方有权安排乙方的所有直播工作和演艺活动，并作为乙方的委托代理公司签署有关演艺合约，但合约内容应征得乙方的同意。正常发放主播收益的时间是次月月末发放。乙方作为团队的形式，成员构成：王琛、刁俊生、马保、宋龙、薛亮、孟少锋。合约期内，乙方不得与除甲方外的第三方签订任何与演艺相关或直播相关的合约，乙方不得在与甲方有双方订立合约期间内，在甲方已合作的直播平台上参与第三方公司合作与甲方相同的直播平台上工作，乙方签订本合约须承诺在此前及以后不会与任何人、机构、公司订立任何会与本合同冲突、或影响甲方利益的合约或者类似的任何安排或承诺（不论书面形式或者口头承诺），乙方不得在甲方为其安排的直播平台外的直播平台同时段、当月或当日内隐瞒甲方不定时、分时段多平台直播。甲乙双方任何一方违约，应按照给守约方造成的相应经济损失进行双倍赔偿，合约期内主播艺人跳槽至其他第三方公司和直播视频平台，造成守约方无形经济损失且无法继续履行本合约，违约方支付跳槽违约金40万元。本合约有效期一年，任意一方不同意续约的，可以书面形式通知对方等内容。随后，王琛及其所在的“三缺一乐队”在美秀公司合作的火山小视频平台进行直播。2018年12月11日后，王琛未在美秀公司合作的直播平台直播，而至酷狗直播平台直播。为此，美秀公司提起本案诉讼。 以上事实，有美秀公司提交《线下线上主播直播演艺经纪合约》、“三缺一乐队”开播记录、付款记录、微信截图、“三缺一乐队”在酷狗平台上直播截图、视频截图、微信截图、录音记录，王琛提交酷狗直播平台收入明细，经举证质证，本院予以认定。另有王琛提交王琛与谢某的通话录音、刁某某证言，不能证明美秀公司提供的合同为修改后的不真实合同。 本院认为，美秀公司与王琛签订的《线下线上主播直播演艺经纪合约》，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应如约履行。合同约定合约期为一年，即从2018年10月18日至2019年10月17日。王琛于2018年12月11日后，便不在美秀公司合作的火山小视频平台直播，而至其他直播平台直播，以自己的行动表示解除了与美秀公司的合同关系，显系违约，应当承担相应的违约责任。同时，双方在演艺经纪合约中亦约定美秀公司负责对王琛合约范围内的直播演艺工作的市场运作努力宣传、投入大量资源进行推广、才艺培训等，但美秀公司亦未举证证明其履行了上述合同义务，亦为违约行为。在本案中，美秀公司、王琛都有违约行为，应当承担各自相应责任。美秀公司诉讼要求王琛支付违约金40万元，本院酌定违约金20万元，超出部分，本院不予支持。另美秀公司要求王琛赔偿可得利益损失315666元，未有相应证据证明，本院不予支持。 关于王琛提出美秀公司提供合同是修改的不真实的合同问题。因本案合同一式二份，双方各持有一份，美秀公司向法庭提交其持有的合同原件。另一份合同在王琛处，但王琛未提交法庭，王琛陈述美秀公司在合同上增加同意其在其他直播平台进行直播的内容，美秀公司予以否定，王琛不能提供证据加以证明，应承担举证不能的责任，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、王琛于本判决书生效之日起十五日内支付安徽美秀文化传媒有限公司违约金20万元； 二、驳回安徽美秀文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10957元，减半收取5478.50元，由安徽美秀文化传媒有限公司负担2878.50元，王琛负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  施云辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  田丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初3307号   原告：郇钊钢，男，1971年8月30日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   被告：陈孔仁，男，1980年4月29日出生，汉族，福建省福清市村民。   原告郇钊钢与被告陈孔仁劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。   本院经审查认为，因原告郇钊钢提供的被告陈孔仁送达地址，无法送达相关法律文书，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。     审 判 长 宁 忠   人民陪审员 李惠元   人民陪审员 王文香   二〇二〇年十二月十五日   书记员 张耀琴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1507号原告：罗贻康，男，汉族，1984年7月9日出生，住址广东省廉江市。委托诉讼代理人：彭安意，广东巨通律师事务所律师。被告：深圳够派科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区桂圆路**厂房一201，统一社会信用代码91440300356468253C。法定代表人：张定益。被告：张定益，男，汉族，1976年10月12日出生，住址湖北省洪湖市。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗贻康的委托诉讼代理人彭安意到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令两被告向原告支付结算款人民币58万元及利息（利息以58万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行拆借中心公布的市场报价利率计算到实际支付完之日止）。本案相关情况原告系深圳市永和泰塑胶模具有限公司（以下简称永和泰公司）法定代表人，被告张定益系被告深圳够派科技有限公司（以下简称够派公司）法定代表人。够派公司向永和泰公司采购手机防滑清水套半成品等相关产品，2017年12月份至2018年11月份期间，永和泰公司累计向够派公司供货744870。2019年1月20日，原告与被告张定益形成《欠条》一份，载明：截至2019年1月20日，够派公司欠永和泰公司货款人民币744870元，经协商该货款在本协议签订后即转为被告张定益个人欠原告罗贻康个人欠款，原货款金额打折为63万元偿还，协议签订后被告张定益需立即支付5万元人民币，剩余款项于2019年6月后开始每月还款5万元直到还清为止，最迟于2020年6月之前还清，否则按原款剩余金额一次性偿还并赔偿连带损失，被告张定益承担一切后果。协议签订后被告仅于2019年2月27日支付50000元，余款未支付。本院裁判理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。永和泰公司与够派公司之间买卖合同关系事实清楚，依法成立并生效，永和泰公司已按约交货，够派公司应如期付款。原告与被告张定益签订的《欠条》，将够派公司欠永和泰公司货款转为二人的个人债务，亦系双方真实意思表示，本院予以认可。现被告张定益未按照《欠条》约定履行义务，构成违约，原告诉请被告张定益支付结算款人民币58万元并自起诉之日（2019年12月3日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，于法有据，应予支持。《欠条》约定涉案货款转为张定益与原告的个人借款，原告再行起诉够派公司，于法无据，应予驳回。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身应诉、举证、质证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张定益于本判决生效之日起五日内支付原告罗贻康结算款人民币58万元及利息（以58万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年12月3日起计算至实际付清之日止）；如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告罗贻康的其他诉讼请求。案件受理费9850元，全部由被告负担。原告已预交10998元，多预交的1148元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年十二月一日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14595号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：黄生，男，1984年3月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）与被告黄生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发区分行的委托诉讼代理人童波、庄木海到庭参加诉讼，被告黄生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.判决被告向原告偿还借款本金72725.49元、手续费13230元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月7日，利息为334.54元，还款违约金为1106.25元；从2020年10月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款实际清偿之日止）；3.判决由被告承担本案诉讼费。在案件审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2019年5月17日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告向被告授予分期额度90000元，分期期限为60期（一期为一个月），分期手续费费率为使用分期额度的18%。被告采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告未按期归还贷款本金及手续费的情况，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同；同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金，要求被告承担因其违约对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告却没有依约还款。原告曾多次催收均未果，被告的上述违约行为已严重损害到原告的合法权益，原告因此提起诉讼。被告黄生未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，中行开发区分行（乙方）与黄生（甲方，申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号：2019年JKFYK字0387号），其中约定，甲方以其持有卡号为62×××82的信用卡向乙方申请信用卡优客分期业务用于家庭消费，协议项下分期额度为90000元，本协议项下分期期数为60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；本协议项下分期手续费费率为18%，即手续费金额为16200元，按约定的期数分期收取。信用卡优客分期须以按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款。信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。未按期归还分期本金及手续费即构成或视为本协议项下违约。出现违约事件时，乙方有权分别或同时采取宣布本协议项下所有欠款(含分期本金、手续费、利息、违约金等)全部或部分提前到期。《文书送达地址确认书》中约定，借款人指定本协议载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址为借款人作为本协议项下送达催收函、对账单等文书以及争议所涉诉讼文书的送达地址，借款人、法院将催收函、对账单等文书或法律文书寄送该约定的地址即视为送达。上述地址如有变更，借款人将提前五个工作日以书面形式向原告告知变更后送达地址，否则按本确认书载明的地址进行的送达仍然有效，借款人自行承担由此产生的法律后果。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，持卡人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方；信用卡非现金透支交易的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。中行开发区分行依约向黄生发放贷款90000元。根据中行开发区分行提交的涉案信用卡还款流水及欠款明细表显示，中行开发区分行按每月一期向黄生扣收分期还款本金、手续费，黄生从2020年4月6日起逾期还款，截至2020年10月7日，黄生共欠逾期本金8225.49元及其还款违约金950.29元、利息287.37元，手续费1350元及其还款违约金155.96元、利息47.17元；未到期本金64500元、手续费11880元。本院认为，中行开发区分行与黄生自愿签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。中行开发区分行已履行发放借款的义务，黄生未按时偿还到期信用卡本息及手续费，构成违约，应承担违约责任。故中行开发区分行要求黄生偿还逾期及未到期的全部借款本金及手续费、支付相应的利息、还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于还款违约金及透支利息的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款期时发生逾期时的利息及违约责任的计算标准。本院支持中行开发区分行要求黄生提前还款、一次性收回借款本金及利息的诉讼请求，则为双方签订的借款合同终止、债权债务金额已经确定，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”这样的计算基础，合同终止后继续收取违约金无合同及法律依据，本院不予支持。合同约定按借款本金的18%计算的手续费是中行开发区分行贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。因此，被告应当偿还尚欠的全部借款本金72725.49元（8225.49元+64500元）、手续费13230元（1350元+11880元），及截至2020年10月7日的利息334.54元（287.37元+47.17元）、还款违约金1106.25元（950.29元+155.96元），从2020年10月8日起至还清借款本金之日止按尚欠的借款本金为基数参照每日万分之五的标准支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄生在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金72725.49元、手续费13230元、利息（截至2020年10月7日为334.54元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金1106.25元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告黄生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2841号申请执行人：王卫红，男，汉族，1988年12月7日出生，住河南省永城市。被执行人：刘道峰，男，汉族，1973年10月29日出生，初中文化，住河南省永城市。本院在执行王卫红与刘道峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人王卫红向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执2841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安琦审判员  季卫光审判员  夏振亚二〇二〇年十二月二日书记员  随佳豪
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执2486-1号申请执行人：白雪，女，1985年8月18日生，汉族，个体，住宾县宾西镇农垦大学院内。被执行人：朱俊石，男，1978年2月23日生，汉族，农民，住宾县宾西镇兴宾家园5号楼4单元202室。本院在执行申请执行人白雪与被执行人朱俊石借款合同纠纷一案中，现该案已进入执行程序，需将申请执行人白雪提供担保的房屋进行解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：解除对申请执行人白雪名下，坐落在宾县宾西镇本街六委哈东上城小区A4号楼1单元901室（房产证号：宾房权证宾西字第2015049/82974号）房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年十二月二十四日书记员  白志明
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2959号   原告：武世昌，男，住甘肃省古浪县。   被告：柳国军，男，住甘肃省古浪县。   第三人：古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司，住所地，古浪县古浪镇建设路。   法定代表人：武世洲，系该公司总经理。   原告武世昌与被告柳国军、第三人古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武世昌、第三人古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司的法定代表人武世洲到庭参加了诉讼，被告柳国军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   武世昌向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋修建款15000元，并按起诉时中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍（15.4%）承担从2017年19月1日起至欠款还清为止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年，原、被告签订了《古浪县2014年黄花滩生态移民产业园3号点过渡房住宅建设施工联建协议》，该协议约定：由原告承建被告位于古浪县黄花滩3号移民点（西靖镇为民新村）住房修建工程，工程总造价为66860元，其中个人自筹21860元、政府补助45000元。后经原、被告约定，个人自筹款21860元由原告垫付1860元，被告只支付自筹款20000元，不再要求被告支付原告垫付的自筹款1860元。后原告按约定完成工程建设，并于2015年年底将房屋移交被告使用。原告挂靠古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司修建工程，古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司未参与房屋修建。2017年7月2日，经双方清算，被告尚欠付原告建房款15000元，被告向原告出具了欠条1份，被告承诺于2017年8月30日前支付建房款15000元，后经原告多次催要，被告一直未支付建房款。   柳国军未作答辩亦未提交证据。   第三人古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司辩称，古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司未参与房屋修建，由被告向原告支付建房款，被告不向古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司支付建房款。   武世昌围绕诉讼请求提交了下列证据：欠条1份、自愿保证书1份，证明原告为被告在古浪县黄花滩3号移民点（西靖为民新村）修建住房一套、被告欠付原告房屋修建款15000元的事实。第三人古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司的委托诉讼代理人武裕国无异议。   原告提交的证据来源合法、内容客观真实，故对其证明效力予以认定。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：   武世昌挂靠古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司，为柳国军在古浪县黄花滩3号移民点（西靖为民新村）修建住房一套，工程总造价为66860元（政府补助45000元、个人自筹21860元）。武世昌、柳国军约定，柳国军交付自筹款20000元，其余自筹款1860元由武世昌垫付。后武世昌按约定完成房屋建设、房屋移交柳国军使用。古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司未参与房屋修建，柳国军支付部分建房款。2017年7月2日，经武世昌、柳国军清算，柳国军尚欠付武世昌建房款15000元，柳国军向武世昌出具了欠条1份，承诺于2017年8月30日前付清建房款。后经武世昌多次催要，柳国军一直未支付建房款。   本院认为，武世昌为柳国军修建房屋、柳国军交付部分建房款，双方事实上形成的房屋建设施工合同有效，武世昌、柳国军应当依照约定全面履行自己的义务。柳国军已经入住武世昌为其修建的房屋，视为认可接受武世昌承建的房屋。柳国军向武世昌出具欠条，武世昌与柳国军之间债权、债务关系明确，古浪县兴武建筑装潢工程有限责任公司未参与房屋修建，与武世昌、柳国军之间未产生权利、义务，故对武世昌要求柳国军支付建房款15000元的请求予以支持。柳国军已经支付了大部分建房款，因移民搬迁一次性支付建房款存在困难，故对武世昌要求柳国军承担违约利息的请求不予支持。柳国军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，将由其承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、柳国军于本判决生效后十日内支付武世昌房屋修建款15000元；   二、驳回武世昌要求柳国军承担违约利息的诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，由柳国军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 亢永庚      二○二〇年十二月二十五日   书记员 惠博超
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初3373号 原告：李友康，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 委托诉讼代理人：聂慧芬，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：程久柏，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告李友康与被告程久柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告李友康到庭参加诉讼。被告程久柏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李友康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币180000元及相应利息（利息自2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月16日，原告委托被告购买口罩机，同日向被告转账40万元。在得知被告并未采购口罩机时，原告即报警，经派出所调解，原告自愿承担2万元损失，被告退还原告20万元，剩余18万元向原告出具借条，约定借款期限自2020年4月20日至2020年5月6日，若逾期未还款，需支付借款总额的10%的违约金。债务到期后，尽管原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。 程久柏未提出答辩。 经审理查明：2020年4月16日，李友康委托程久柏购买口罩机，同日向程久柏转账400000元。在得知程久柏并未采购口罩机时，李友康报警，经派出所调解，李友康自愿承担20000元损失，程久柏于2020年4月20日退还李友康200000元，剩余180000元由程久柏向李友康出具借条，借条中载明：“本人程久柏今借到李友康人民币拾捌万元整，小写180000.00元。借款期限自2020年4月20日至2020年5月6日，全部本金于2020年5月6日一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金”。借款到期后，程久柏未履行还款义务，经催要无果，李友康诉至本院。 上述事实，有到庭当事人的陈述、李友康提交的借条、银行卡/活期存折交易明细清单等证据在卷佐证。 本院认为：程久柏尚欠李友康借款180000元的事实存在，证据充分，应予认定。双方在借条中约定借款期限自2020年4月20日至2020年5月6日，借款到期后，程久柏未履行还款义务，本院对李友康要求程久柏偿还借款本金180000元的诉讼请求予以支持。由于双方在借条中约定逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金，李友康主张要求程久柏按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息总额不应超过18000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告程久柏于判决生效之日起十日内偿还原告李友康借款本金180000元及利息（自2020年5月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金实际支付之日止，以18000元为限）； 二、驳回原告李友康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告程久柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 英 二〇二〇年十二月二日 书记员 刘燕飞
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3732号 上诉人（原审被告）：南充浩天建筑装饰工程有限公司，住所地四川省西充县晋城镇领秀城14号楼8号。 法定代表人：何本礼。 被上诉人（原审原告）:严东，男，汉族，生于1986年6月10日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘其奉，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西充县园木木酒店，住所地四川省西充县晋城镇园林路一段19号。 经营者：吴利恒，男，汉族，生于1986年8月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 原审被告：何本礼，男，汉族，生于1982年8月10日，住四川省西充县。 上诉人南充浩天建筑装饰工程有限公司（简称南充浩天公司）因与被上诉人严东、西充县园木木酒店（简称园木木酒店）、原审被告何本礼追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 南充浩天公司上诉请求：1、撤销原判，改判南充浩天公司不承担责任，由园木木酒店承担支付拖欠的工资款项的责任。2、案件受理费由园木木酒店承担。事实及理由：南充浩天公司于2017年5月28日与园木木酒店签订了酒店装修合同，合同价300万元，合同外增加工程项目60万元，工程合计360万元。工程完工后，园木木酒店仅支付工程款120万元，导致南充浩天公司无法继续正常经营以及支付该工程涉及的欠款。希望改判由园木木酒店支付酒店装修所欠人工工资，南充浩天公司同意从工程余款中扣除。同时，严东与南充浩天公司无直接劳务关系。 严东辩称，工人工资由各班组划分确定，不存在虚假。一审认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉人的上诉请求。 园木木酒店辩称，一审事实清楚，我方不应该承担支付南充浩天公司拖欠其他劳务者的工资，不应该承担本案的诉讼费。我方对此均不知情，其欠款应该由南充浩天公司自行承担。 严东向一审法院起诉请求：―、判令南充浩天公司、何本礼支付劳动报酬11000元；二、判决园木木酒店在欠付南充浩天公司装修款范围内承担支付责任；三、诉讼费用由南充浩天公司、何本礼、园木木酒店承担。 一审法院认定事实，因园木木酒店的经营者吴利恒开办该酒店，需要对酒店进行装修，在2017年5月28日吴利恒与南充浩天公司签订了《南充市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由南充浩天公司以包工包料方式进行装修施工，工程造价300万元整（若变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算），预计竣工时间为2017年10月1日。其后南充浩天公司雇请严东等人为该装修工程施工，现园木木酒店已投入经营。2019年12月30日何本礼出具欠条一张，证明其欠到严东工资11000元，该欠条加盖了南充浩天公司印章。 另查明：南充浩天公司与园木木酒店就装修工程尚未进行结算，园木木酒店提交了吴利恒的银行账户交易明细旨在证明其已向南充浩天公司通过银行转账支付了1184000元装修工程款。 一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。南充浩天公司因在其承包的园木木酒店的装饰装修工程中，雇请包括严东在内的工人进行施工，双方形成劳务关系，在严东已为其提供了劳动的情况下，南充浩天公司应当支付劳动报酬，严东所举证据能够证明南充浩天公司尚欠其劳动报酬11000元的事实，应当承担相应民事责任。园木木酒店无应当在欠付南充浩天公司装修款范围内对严东承担支付责任的法定情形，故在本案中园木木酒店不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、限南充浩天公司在判决生效后十日内一次性向严东支付劳动报酬11000元；二、驳回严东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行结付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由南充浩天公司负担。 二审查明案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于南充浩天公司应否承担责任的问题。南充浩天公司承包园木木酒店的装修工程、雇请严东等人提供劳动、欠付严东等人劳动报酬的事实，有相应装修合同、欠条等证据证实，足以确认。南充浩天公司理应作为用人单位理应支付劳动报酬，一审判决南充浩天公司支付下欠劳动报酬应予维持。 关于园木木酒店应否在本案承担责任的问题。根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款规定，建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。该规定保护的是农民工的合法权益，并非突破合同相对性来减轻、免除承包人的责任，承包人也无权以此作为拒付农民工工资的理由，即主张建设单位垫付工资的权利应由农民工行使。本案中，严东等人在诉请园木木酒店承担垫付农民工工资未获一审判决支持后，并未提起上诉，视为放弃该项权利，故南充浩天公司无权上诉要求园木木酒店承担垫付农民工工资的责任。至于南充浩天公司与园木木酒店之间的争议，应另行处理。 综上，南充浩天公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由南充浩天建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十二月四日 书记员 张 佳
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06财保1号申请人：陈永华，男，汉族，生于1971年3月20日,住重庆市壁山县。委托代理人：张池，云南鹤原律师事务所律师。被申请人：昭通市源博房地产开发经营有限公司。住所地：昭通市昭阳区建设北街82号。统一社信用代码:91530600589638073J。法定代表人:季三春。被申请人：昭通市云房房地产开发经营有限公司。住所地:昭通市昭阳区建设北街82号。统一社会信用代码:91530600799871548x。法定代表人：周连芬。申请人陈永华因情况紧急，于2020年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人昭通市源博房地产开发经营有限公司、昭通市云房房地产开发经营有限公司价值人民币35000000的财产进行保全。申请人陈永华提供大家财产保险有限责任公司出具的《保单保函》予以担保。经审查，本院认为，申请人陈永华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结昭通市源博房地产开发经营有限公司、昭通市云房房地产开发经营有限公司价值人民币35000000的财产。案件申请费5000元，由申请人陈永华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 王 碧审判员 李 宏审判员 杨稳香二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈浩丁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3730号 原告：张世和，男，1983年6月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：施月镇，男，1982年11月2日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：童春龙，男，1983年4月6日生，汉族，住南京市浦口区。 原告张世和与被告施月镇、童春龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月16日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任进行了审理。原告张世和、被告施月镇到庭参加诉讼，被告童春龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张世和向本院提出诉讼请求：1、请求被告施月镇返还给原告借款本金120000元并支付借款利息（自2019年7月28日起至实际清偿之日止之日止，按月利率2%的标准计算)，另支付违约金10000元；2、请求被告童春龙对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因做工程需要资金周转于2017年12月28日向原告借款12万元。双方约定借款期限为2017年12月28日至2018年4月28日，月利率4%，被告童春龙对上述债务承担连带责任保证。借款期限届满后，经协商，原告同意将借款期限延长至2019年10月28日，被告童春龙继续对以上借款及违约金提供全额担保。借款期限届满后，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告施月镇辩称，对借条和转账记录均认可，收到借款12万元。被告已归还借款86400元，除此之外在借款当日转给原告4800元。 被告童春龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告施月镇向原告张世和出具借条一张。借条载明：“今张世和借给施月镇人民币拾贰万整，借款期限自2017年12月28日起至2018年4月28日止，共4个月，利率为每月4%，利息共计人民币19200元整，利息于2018（2017）年12月28日逐月付息。如到期借款人未能足额归还本金，借款人应向借款人（出借人）支付违约金人民币壹万元整，即￥10000元（可协商最多延期半年）。”被告童春龙为此债务提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账方式转给被告施月镇115200元。2019年4月26日，原告与二被告签订借款延期协议，双方同意将借款期限延长至2019年10月28日。 另查明，自2018年1月28日起至2019年8月14日止，被告施月镇共归还借款86400元，原告予以认可，但对于是归还本金还是归还利息双方存在争议。 以上事实有原、被告陈述、借条、宁波银行交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录等证据在卷证实。 本院认为，原告提供的借条可以证明原、被告双方存在借贷合意，被告施月镇认可收到借款12万元，与原告提供的银行转账流水基本相符，本院予以确认。被告施月镇在合同约定的期限内未能归还借款，已构成违约，应承担归还借款本金及支付逾期利息的违约责任。关于归还款项如何抵充的问题。原、被告双方约定的利息过高，超过法律规定的上限标准，超过部分无效。对于原告在借款期间归还的借款超过利息上限的部分，予以抵充本金。被告施月镇自借款第二个月开始归还借款本息，至2019年8月14日基本每月都在归还借款本息，总计归还借款本息86400元，本院根据借款本金金额、法律规定的上限利率标准以及被告施月镇每月还款的情况酌情认定在此期间被告施月镇归还利息的数额为36400元，归还本金的数额为50000元。关于原告主张违约金的问题，由于双方约定的利息已超过法律规定的上限标准，故对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。关于被告童春龙作为保证人如何承担保证责任的问题。借条中明确约定被告童春龙承担连带责任保证，原告主张被告童春龙对施月镇的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下： 一、被告施月镇于本判决生效之日起十日内返还原告张世和借款本金7万元，并支付利息（以7万元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）； 二、被告童春龙对判决主文第一项所列债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张世和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3188元由被告施月镇、童春龙负担2000元，由原告张世和负担1188元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十二月二日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：张传庆，男，1967年2月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市东港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张传庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭银龙到庭参加了诉讼，被告张传庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告贷款本金50000元、逾期利息13502.18元、逾期罚息1929.09元（暂计算至2020年5月5日），并自2020年5月6日起至实际全部还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算。事实与理由：2016年10月22日，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，借款合同约定：原告向被告借款人民币50000元整，贷款期限自2016年10月22日至2017年10月22日，贷款用途为住房装修，年利率为7.395%，还款方式均为分期付息，到期一次还本，还款日分别为每月22曰。上述合同生效之后，原告向被告发放了全部贷款，被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本金及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张传庆未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、网贷合同截屏、账户流水明细清单、账户流水明细清单、个人开户申请书、个人贷款还款通知单、情况说明、逾期明细表等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张传庆签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定:被告向原告申请贷款人民币50000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，即自2016年10月22日至2017年10月22日，年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为22日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。同日，上海浦东发展银行深圳分行受原告委托向被告发放贷款50000元。被告未按合同约定偿还借款。截至2020年5月5日，被告尚欠贷款本金50000元，逾期利息13502.18元，逾期罚息1929.09元。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定的还款期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。被告在借款后，未按约定履行还款义务，系明显违约行为，理应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告偿还借款本金及利息、逾期罚息的请求符合法律规定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张传庆于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金50000元及截至2020年5月5日的逾期利息13502.18元、逾期罚息1929.09元，并自2020年5月6日起按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率向原告计付逾期利息、逾期罚息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  倪桂琴人民陪审员  肖传萍二〇二〇年十二月九日书 记 员  赵家艺
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6281号原告:张志云，男，1959年11月27日出生，住山东省费县。被告：季敏琪，女，1977年8月17日出生，汉族，住新沂市。被告：白玲，女，1954年4月25日出生，汉族，住新沂市。原告张志云与被告季敏琪、白玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志云到庭参加诉讼，被告季敏琪、白玲经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志云向本院提出诉讼请求：1.请求判令季敏琪、白玲支付张志云货款11208元及利息（利息自起诉之日起按LPR标准计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用、保全费等由季敏琪、白玲承担。事实和理由：张志云系服装批发商，白玲、季敏琪系母女关系，张志云与季敏琪、白玲素有生意往来。2017年3月18日，经对账结算，季敏琪、白玲尚欠张志云货款15208元，后白玲支付货款4000元，余款11208元经张志云多次催要，季敏琪、白玲至今未予支付。张志云现诉至法院，要求判如所请。季敏琪、白玲未作答辩。张志云为证明其主张向本院提交了销货清单一张、银行流水一份，季敏琪、白玲无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利。根据张志云的陈述和上述证据，本院确认以下事实：白玲、季敏琪系母女关系，张志云系服装批发商。张志云与季敏琪存在多次买卖合同关系,但均未签订书面买卖合同。张志云陈述其此次诉讼主张的货款系2015年至2016年12月9日所欠货款，张志云举证的销货单上记载金额17602元，但季敏琪、白玲未在单据上签字。2017年8月10日白玲向张志云转账2000元、2018年2月12日季敏琪分两次共向张志云转账2000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张志云主张其与季敏琪、白玲之间成立买卖合同关系，季敏琪、白玲应共同向其支付尚欠货款11208元。但张志云提供的销货清单未经季敏琪、白玲签字确认，系原告张志云自书材料，且张志云也未提供其他证据对季敏琪、白玲欠有该笔货款的事实予以佐证,也未能证明张志云本次诉求的货款的原始单据及欠款数额，张志云对其所述的季敏琪会计书写数额也未能提供证据加以证明，季敏琪、白玲亦未到庭予以认可,故该单据所涉货款,本院难以确认。即使如张志云所述,双方之间存在多次交易,在双方存在货款争议的情况下,张志云也应提供全部的销货单据,其未能举证应承担不利后果。综上所述，张志云此次诉讼主张季敏琪、白玲欠付货款的证据不充分,本院实难支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张志云的诉讼请求。案件受理费80元，保全费140元，共计220元，由张志云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  陈 文人民陪审员  马广征二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  郑 慧书 记 员  张 玲
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1557号 申请执行人：易太彬，男，汉族，生于1970年10月10日，住泸四川省泸州市江阳区。 被执行人：马季骙，男，汉族，生于1989年5月29日，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行易太彬与马季骙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人马季骙履行（2020）川0504民初3088号民事调解书确定的法律义务，但被执行人未完全履行。本院依法查封了被执行人马季骙名下位于泸州市江阳区××路××号××幢××单元××号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人马季骙名下位于泸州市江阳区××路××号××幢××单元××号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴兵 审判员  罗 洪 审判员  熊 涛 二〇二〇年十二月七日 书记员  李青锋
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8789号原告：高洪飞，男，汉族，1951年1月28日出生，住淮安市清江浦区。被告：宿迁市锦湖酒店有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福北路，注册号：3213002100138。法定代表人：陈涛，职务不详。第三人：徐振淮，男，汉族，1959年12月5日出生，住淮安市清河区。本案在审理原告高洪飞与被告宿迁市锦湖酒店有限公司、第三人徐振淮诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，在审理过程中，发现本案事实复杂、争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  王强二〇二〇年十二月七日书记员  丁玲
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执3310号申请执行人：郭增，女，1986年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：胡华伟，男，1970年12月4日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行郭增与胡华伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人郭增申请撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执3310号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 朱建永二〇二〇年十二月四日书记员 顾 浩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初9665号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：黎清艳、赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：谭登秀，女，1983年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市大关县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告谭登秀信用卡纠纷一案,本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼，被告谭登秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、民生信用卡（个人卡）申领时间及卡号：被告谭登秀于2012年12月19日申领，卡号为52×××45。二、信用卡申请表及领用合约订明：原告向被告谭登秀提供民生信用卡（个人卡）用于个人消费使用,不得转借、转让给第三人占有或使用；持卡人必须在激活卡后的第一个最后还款日交纳年费（年费300元），此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人选择最低还款额方式还款并经审核同意的，可以当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还，所有交易不享受免息待遇；年费、透支利率、手续费、滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，其中手续费按12期的为日0.67%计算、24期的为日0.7%计算，利息按每天万分之五标准计算；原告因为催收欠款所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及为实施债权所产生的其他费用）均由被告承担。被告第一次分期为12期，分期手续费为每期225元，2019年5月28日偿还第一期，从第9期起未按时还款；被告第二次分期为24期，分期手续费为每期684.75元，2019年11月28日偿还第一期，从第3期起未按时还款；被告第三次分期为24期，分期手续费为每期292.12元，2019年11月28日偿还第一期，从第3期起未按时还款。三、被告欠款情况：截至2020年5月6日，被告谭登秀欠款本金132964.01元、利息878.41元、分期手续费22391.34元。四、原告的诉讼请求1.判令被告谭登秀立即偿还原告欠款本金132964.01元、利息878.41元、分期手续费22391.34元，利息和分期手续费计算至被告实际清偿全部欠款之日止；2.判令被告承担原告因本案支付的前期律师费2600元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告谭登秀签订《民生信用卡（个人卡）领用合约》是当事双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告谭登秀发放信用借款，但被告未按约定偿还借款本金、利息及分期手续费，构成违约，应承担相应的违约责任。合同已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告立即偿还借款本金、利息、分期手续费及为催收欠款支付的前期律师费，符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。考虑到公平原则，原告请求的利息、分期手续费及为催收欠款支付的前期律师费的总额不应超过年利率24%标准为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭登秀向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心一次性支付截止至2020年5月6日止的欠款本金132964.01元、利息878.41元、分期手续费22391.34元；被告实际清偿完全部欠款之日前仍应按合同约定标准计付利息；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭登秀向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心一次性支付前期律师费2600元。被告谭登秀支付的利息、分期手续费、律师费总额不得超过年利率24%的标准（每一年度）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，由被告谭登秀负担（此费原告已预交，本院不退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁凤培
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7491号原告：崔守芹，女，1963年2月14日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号甲远洋大厦B座5层、6层，统一社会信用代码91370200743998502J。法定代表人：李旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雅婷，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李树林，男，该公司职工。原告崔守芹与被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔守芹的委托诉讼代理人张清明与被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人李雅婷、李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔守芹向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付保险赔偿款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年4月24日，原、被告签订一份平安鸿祥两全保险合同，投保主险为：平安鸿祥两全保险(分红型2004)保险金额30000元，投保平安附加鸿祥提前给付重大疾病保险(B)保险金额为30000元；保险单号为(P11320003262874)，保险期限自2006年4月16日至2035年4月16日止(30年期限)。合同签订后，原告按约定期交纳1482元的保险费。2020年4月21日，原告因严重的糖尿病引发右眼视物不清，入住鲁南眼科医院，诊断为玻璃体积血，进行手术治疗7天，支出医药费18237.14元。原告请求被告依合约条款提前给付重大疾病保险30000元，被告拒不赔偿。中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告属于重疾不达标；2020年4月21日投保人崔守芹因右眼视物不清住院，入院和出院诊断为右眼玻璃体积血OD，Ⅱ型糖尿病等，而原告与被告签的平安附加鸿祥提前给付重大疾病保险的条款对重疾的约定之8.1条明确了失明与糖尿病的赔付标准，投保人崔守芹目前的情况未达标准，因此不符合提前给付条件。原告对于投保险种条款均已了解并同意遵守，投保人崔守芹与被告签订的人身保险投保书中第4页投保人被保险人声明授权中原告本人已签字。综上，投保人本次未达赔付标准不符合提前给付条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月15日，原告崔守芹在被告处为自己投保主险：平安鸿祥两全保险（分红型2004）一份（保单合同号码PI13200003262874），保险合同生效日2006年4月16日保险期间为30年，交费年限为30年，基本保险额为30000元，保险费为1044元；附加险：平安附加鸿祥提前给付重大疾病保险（B），保险期间为30年，交费年限30年，基本保险金额为30000元，保险费为438元。2006年4月27日，因崔守芹心电图异常，被告提高其保费，主险鸿祥每年增加保费57元，加费期为30年；附加险鸿祥重疾B每年增加保费189元，加费期为30年。2020年4月21日，崔守芹眼睛视物不清到鲁南眼科医院住院治疗7天，经该院诊断为右眼玻璃体积血OD、糖尿病性视网膜病变OU、人工晶体植入状态OU、屈光不正OU；左眼在医学方面解释为HM是指看不清视力，眼前只能看到手的晃动；并支出医疗费18237.14元。后原告崔守芹向被告提出理赔申请，被告拒赔。本院认为，原告崔守芹与被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告因严重的糖尿病引发右眼视物已确认为失明、左眼视力在医学方面解释为HM是指看不清视力已确认为失明及糖尿病，符合合同约定，被告应按合同规定给付原告保险赔偿金30000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司辩称原告属于重疾不达标，本院不予采纳。被告主张涉案保险合同中的签名是原告所签，原告不予认可，被告未提供证据证明或申请鉴定，故对被告的该项辩解本院不予采信。被告辩解涉案保险合同在投保过程中已经强制阅读投保须知、保险条款，投保人已经尽到提示说明义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明,该条款不产生效力。本案中,被告在涉案保险条款中仅进行加黑加粗但未提供证据证明其已通过书面或者口头形式就涉案免责条款向投保人进行明确说明告知,被告提供的证据不足以证实将涉案保险的免责条款送达被保险人,亦不能证实已将免责条款的概念及相关内容、法律后果作出明确说明，不足以证实其已向投保人说明合同的内容并对免责条款履行提示义务；故该条款对原告崔守芹不产生效力。综上所述，原告崔守芹要求被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司给付平安附加鸿祥提前给付重大疾病保险（B）的保险金30000元的诉讼请求，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内给付原告崔守芹重大疾病保险金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇二〇年十二月十七日书记员  王 艳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3651号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行,住青州市海岱中路**，统一社会信用代码：913707816768145731。 法定代表人：张磊，行长。 委托诉讼代理人：沈建民，该行员工。 被执行人：郝继跃，男,1973年5月16日生，汉族，住青，住青州市div> 被执行人：代桂彩，女,1971年2月13日生，汉族，住青，住青州市div> 被执行人：尹世东，男,1988年1月29日生，汉族，住青，住青州市div> 在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被执行人郝继跃、代桂彩、尹世东借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0781民初5441号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的111667.42元。本院于2020年11月25日立案执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务，并启动了网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。同时本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。2020年12月24日，申请执行人向本院申请终结执行。 综上，申请执行人自愿申请终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执3651号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  高 巍
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1360号原告：王猛，男，1984年1月20日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区，委托代理人：谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。被告：董玉金，男，1971年3月22日生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区，原告王猛与被告董玉金生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告王猛的委托代理人谭洪彬到庭参加诉讼，被告董玉金经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计27781.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7日晚，被告等人在双城区联兴乡兴团村李小二街礼堂吃饭时将原告打伤。原告受伤后在哈尔滨医科大学附属第二医院及哈尔滨市双城区人民医院第二住院部住院治疗,花费医疗费用9698.39元。原、被告就赔偿事宜达成和解协议，被告只履行了部分款项，余下款项至今未给付，故起诉至法院。被告未出庭亦未提出书面答辩意见。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、原告申请法院调取的派出所卷宗，意在证明被告将原告打伤的事实。证据二、和解谅解协议书一份、欠条一份、微信转账记录，意在证明原、被告就赔偿事宜达成和解协议，后被告给付原告赔偿款13000.00元，下欠9000.00元至今没有给付由于被告未出庭，不能对原告提供的证据质证，本院认为，原告提供的证据一至证据三皆客观、真实，反映了被告将原告打伤以及双方达成和解协议等内容，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：2019年8月7日晚，被告等人在双城区联兴乡兴团村李小二街礼堂吃饭时将原告打伤。原告受伤后在哈尔滨医科大学附属第二医院及哈尔滨市双城区人民医院第二住院部住院治疗花费医疗费用9698.39元。2019年10月29日，原、被告达成和解谅解协议书，协议约定被告给付原告医疗费用等共计22000.00元。后被告通过微信转账形式给付原告13000.00元，下欠9000元至今没有给付。综上，本院认为：被告将原告打伤的行为侵犯了原告的身体权、健康权，对于原告的合理诉求应当依法予以赔偿。原、被告就赔偿事宜达成的和解协议是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，被告应按协议履行给付义务。根据《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告于判决生效后十日内给付原告下欠赔偿款9000元。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担。原告预交案件受理费250.00元，其中225.00元由原告自行负担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月三十一日书记员  苏 楠
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初5154号原告：刘某，女，2008年4月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人：刘某1(系原告之母），女，1972年4月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1973年10月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉从林，重庆律缘律师事务所律师。原告刘某与被告陈某健康权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某、法定代理人刘某1及其委托诉讼代理人马贵文、被告陈某的委托诉讼代理人冉从林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告治疗检查费2500.00元、残疾赔偿金96616.00元、交通食宿费2500.00元、鉴定费3000.00元、精神抚慰金3000.00元，合计107616.00元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告的继父，被告与原告的母亲夫妻感情不和，被告在2017年5月期间趁原告母亲不在家时，故意用农药伤害原告的眼睛，导致原告双眼看不见，原告现在一只眼睛丧失光感，成为盲目人。原告针对被告的损害行为多次要求被告赔偿，被告均推说眼睛是白内障，不是伤害行为所致。原告为维护合法权益，特诉至法院，望法院组织双方对原告的双眼受伤程度和原因进行鉴定并判令赔偿。陈某辩称，首先，原告诉称事实不属实，原告的眼睛是自身疾病造成的，与被告没有关联性；其次，原告自称系2017年5月受伤，距今已经超过三年诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持庭审质证，对当事人身份信息、结婚证、检查报告、民事判决书等的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某与原告刘某系继父女关系，2012年10月17日原告母亲刘某1与被告登记结婚。原告诉讼中称其眼睛在幼时曾受风沙侵害，自此视力不佳。2017年5月10日，原告因右眼看不见到中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院就医，经诊断为：右眼角膜炎，陈旧性，右眼白内障。2017年5月17日，原告在重庆爱尔眼科医院就诊，病情摘要中记载：“右眼从小视力差（家长发现其视力下降2周，否认眼外伤及手术史）……诊断：1.右眼先天性白内障；2.右角膜变性；3.右眼外斜视；4.右眼弱视。”2020年9月25日，原告在陆军军医大学第一附属医院（西南医院）眼科就医，诊断为“右眼白内障；右眼角膜带状变性”。另查明，2017年9月，陈某曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉请求判令与刘某1离婚，刘某1诉讼答辩时称“原告要求离婚是因为被告小女儿眼睛得病需要大笔医疗费……”，该案经本院审理后作出民事判决书驳回了陈某的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据侵权责任提起本案诉讼，根据《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告要求被告承担侵权赔偿责任，应当举证证明被告实施了加害行为、原告损害结果的存在、加害行为与损害结果存在因果关系及侵权人主观上有过错四个方面。但综观原告举示的证据，检查报告和诊断结果等资料仅能证明原告右眼患病，并不能证明原告右眼的伤害结果系被告侵权行为所致，且病情摘要中有“右眼从小视力差（家长发现其视力下降2周，否认眼外伤及手术史）的记载，进一步说明原告就医时没有外伤等原因，因此，本院认为原告对其诉称的被告曾于2017年5月用农药伤害原告眼睛的事实缺乏充足的证据佐证，故对原告要求鉴定伤残等级并主张赔偿的请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费938.00元（原告已预交），由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  曾玉娟人民陪审员  向小敏二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  谢 剑书 记 员  谢 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35124号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰，董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵正冉，男，1992年9月24日出生，汉族，身份证住址北京市东城区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商小额贷款公司）与被告赵正冉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网商小额贷款公司的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告赵正冉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告网商小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币100000.04元，以及以尚欠本金100000.04元为基数自2018年5月16日起暂计至2020年6月30日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金51733.35元，要求计算至被告实际清偿之日止；二、本案的律师费800元由被告承担；三、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告网商小额贷款公司依约向被告赵正冉发放相应款项，但被告赵正冉未按照约定及时履行还款义务。被告赵正冉无答辩。原告网商小额贷款公司围绕其诉讼请求，依法提交了《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》、交付贷款的转账凭证等证据。被告赵正冉未到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年4月1日，赵正冉签署《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，申请表载明：委托人为网商小额贷款公司，借款人为赵正冉，申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为24期，申请人声明已阅读《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》，完全理解并同意遵守合同所有内容。申请表所附《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》约定：委托人为网商小额贷款公司，贷款人为兴业消费金融股份公司；本贷款是指由委托人提供资金，由贷款人根据委托人确定的贷款对象等代为发放并协助收回的贷款；贷款申请核准后，根据委托人的要求，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。此后，赵正冉（借款人）与网商小额贷款公司（委托人）、兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，服务费金额为4000元于贷款发放时即时扣收，月利率为0，手续费为每期收取1700元，还款方式为等额本金。2017年4月5日，兴业消费金融股份公司向赵正冉的银行账户发放贷款200000元，放款时扣收了服务费4000元。赵正冉从2018年5月15日起开始逾期，尚欠本金100000.04元未还。另查明：赵正冉在本案庭审后向本院提交书面答辩状，并到院辩称：的确向原告贷款，但《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》中的签名不是本人所签,要求对签名进行笔迹鉴定。我虽然还了12期款，知道贷款24期，每期还款10033.33元，但是不知道里面包含手续费。原告不应收取手续费，本案已还款121548.47元，剩余未还本金为74451.53元。诉讼中，网商小额贷款公司明确放款时收取的服务费从尚欠本金中扣除，并将逾期利息、罚息及违约金的标准调整为按照0.85%每月合并计算。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》是各方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款人已依约履行了发放贷款的义务，赵正冉未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。赵正冉无正当理由缺席案件庭审，应视为放弃举证抗辩的权利，其在庭审后对《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》提出异议并申请鉴定，已超出法定期限。再者，赵正冉在借款后，按照上述确认书的标准偿还了多期欠款，且未就还款金额向网商小额贷款公司或兴业消费金融股份公司提出异议，应视为其对手续费标准予以确认。赵正冉清楚借款的金额、期限、每期还款金额，但又辩称不清楚每期还款金额中包含手续费，显然不符合常理，本院不予接纳。现网商小额贷款公司同意按照原确认书载明的手续费标准即0.85%每月合并计收后续利息、罚息、违约金，不违反法律规定，应予以支持。同时，本案鉴定与否已不影响案件处理，故对赵正冉的鉴定申请，本院不予接纳。网商小额贷款公司自行将预扣服务费从尚欠本金中扣除，本院予以采纳。网商小额贷款公司未能就其主张的律师费进行举证，本院不予支持。导致本案诉讼的过错在于赵正冉，案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵正冉向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还本金96000.04元，并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，从2018年5月16日起以尚欠本金为基数按月利率0.85%的标准计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，由被告赵正冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月二日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3555号 原告：淮北市腾飞钢模出租站，住所地安徽省淮北市相阳路365号。 经营者：赵永奎，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人:杨浩，安徽东山律师事务所律师。 被告：徐书娟，女，1973年9月14日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：胡友谊，男，1972年8月22日出生，汉族，住淮北市。 被告：吴保兵,男,1964年9月22日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：许光耀，安徽锦相邑律师事务所律师。 原告淮北市腾飞钢模出租站与被告徐书娟、胡友谊、吴保兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告淮北市腾飞钢模出租站于2020年12月29日提出了撤诉申请。 本院经审查认为，淮北市腾飞钢模出租站自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告淮北市腾飞钢模出租站撤回起诉。 案件受理费420元，因撤诉减半收取210元，由原告淮北市腾飞钢模出租站负担。 审 判 长  陈永战 人民陪审员  吴清风 人民陪审员  冉红梅 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执异60号异议人（案外人）董泽田，男，生于1983年2月10日，汉族，住重庆市梁平区。委托代理人周小林，重庆尚可尚律师事务所律师。申请人李志成，男，生于1965年12月9日，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。被申请人重庆市京都建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市梁平县梁山镇名豪商贸区30栋2单元7-2号，统一社会信用代码915002287874593089。法定代表人：朱高明，该公司董事长。被申请人李家平，男，生于1971年8月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请人李志成与被申请人重庆市京都建筑劳务有限责任公司、李家平财产保全一案中，案外人董泽田于2020年12月日18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人董泽田称，重庆市梁平区人民法院于2020年10月30日作出的（2020）渝0155执保263号执行裁定书，冻结了被申请人重庆市京都建筑劳务有限责任公司在中国农业银行重庆梁平支行的帐户存款。2020年12月11日，弘盛建设工程有限公司向该帐户转入劳务费692000元，该笔劳务费系异议人董泽田用于支付其挂靠在被申请人重庆市京都建筑劳务有限责任公司名下的河北衡水环境资源科技发展中心项目的农民工工资，并非被申请人重庆市京都建筑劳务有限责任公司的帐户存款，梁平法院冻结该笔款项损害了异议人的合法权益，也给农民工造成了经济损失。为此，提出执行异议，请求法院解除被重庆市京都建筑劳务有限责任公司在中国农业银行重庆梁平支行的帐户存款692000元的冻结。审查查明，申请人李志成与被申请人重庆市京都建筑劳务有限责任公司、李家平财产保全一案中，本院于2020年10月30日作出了（2020）渝0155执保263号执行裁定书，冻结了被申请人重庆市京都建筑劳务有限责任公司在中国农业银行重庆梁平支行的帐户存款至100万元，冻结时的实际可用金额为11558.07元，2020年12月11日，该帐户收入692000元，附言为劳务费。现案外人董泽田以被冻结的692000元系其用于支付相关工程项目的农民工工资为由向本院提出执行异议，请求法院解除对该帐户692000元的冻结。本院认为，案外人基于对执行标的主张实体权利而提出的异议，以排除对该执行标的物强制执行，属于案外人异议，人民法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本院（2020）渝0155执保263号执行裁定书所冻结的中国农业银行重庆梁平支行的帐户登记的户名为被申请人重庆市京都建筑劳务有限责任公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定“银行存款和存在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断；……”，被申请人重庆市京都建筑劳务有限责任公司账户内的银行存款应当认定为被申请人的财产。另外，被申请人重庆市京都建筑劳务有限责任公司在中国农业银行重庆梁平支行的银行帐户并非农民工工资专用账户，账户上的资金亦非法律规定不能冻结的情形。据此，本院冻结被申请人重庆市京都建筑劳务有限责任公司名下的帐户存款并无不当，异议人提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回异议人董泽田的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期未起诉的，本裁定发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘玲杉
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初9142号原告：张启蕊，女，1951年1月27日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：刘文亮，男，1972年8月26日生，汉族，住胶州市。原告张启蕊与被告刘文亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启蕊的委托诉讼代理人刘发书、被告刘文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医药费等63314.94元；诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，赔偿数额共计164700.62元。事实和理由：2019年3月20日12时许，被告刘文亮驾驶四轮电动车行驶至胶州市里岔镇大朱戈村南北大街与东西大街十字路口处与原告相撞，致原告受伤。经胶州市交警大队认定，被告刘文亮负事故的同等责任。该事故给原告造成的损失，应由被告承担。被告刘文亮辩称，事故发生属实，对交警责任认定无异议，但是原告一直未向被告出示结算清单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对以下事实未提出异议，本院依法予以确认：一、2019年3月20日12时许，被告刘文亮驾驶四轮电动车行驶至胶州市里岔镇大朱戈村南北大街与东西大街十字路口处与原告相撞，致原告受伤。经胶州市公安局交通警察大队现场勘查作出的道路交通事故认定书，认定被告刘文亮负事故的同等责任。二、事故发生当日，原告入住青岛市胶州中心医院住院治疗，住院治疗14天，诊断为肱骨外科胫骨折，肋骨骨折等。三、被告刘文亮驾驶四轮电动车系机动车（经交警部门鉴定）。四、原告提交申请，要求鉴定伤残等级、护理期限及护理人数、后续治疗费进行鉴定。本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年10月14日出具司法鉴定意见书，内容为：（一）被鉴定人张启蕊右肱骨外科颈骨折术后目前致残程度为九级；多发肋骨骨折目前致残程度为十级。（二）被鉴定人张启蕊多发损伤，其护理期限自受伤之日起为60-90日。建议其护理人数为1人。(三)被鉴定人张启蕊右肱骨骨折后期取出内固定物约需8000-10000元。原告花费鉴定费3640元。五、事故发生后，被告刘文亮给付原告现金1000元。庭审中，原告明确其诉讼请求为：一、医疗费35523.48元；二、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）；三、后期治疗费10000元；四、护理费15000元（90天×5000元/月）；五、伤残赔偿金143837.76元（54484元/年×12年×22%）；六、鉴定费3640元，合计209401.24元。本案主张164700.62元[(209401.24元-120000元)×50%+120000元]本院认为，被告刘文亮驾驶四轮电动车（经鉴定系机动车）与原告发生交通事故，造成原告受伤，事实清楚，证据确凿。事故经胶州市公安局交通警察大队现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定被告刘文亮应承担事故同等责任，本院予以采信。以责论处，被告刘文亮应对原告损失承担50%民事赔偿责任为宜。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，被告刘文亮所驾驶四轮电动车（经鉴定系机动车）未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对原告因此次事故产生的合理损失，被告刘文亮应当在交强险限额内承担全部赔偿责任。超出交强险限额的部分由被告按责任比例承担赔偿责任。原告因交通事故造成的经济损失，本院认定如下：1、原告主张的医疗费35523.48元，根据原告提交的医疗费单据、门诊病历、诊断证明记载，经依法审核，本院予以认可。住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）符合法律规定，本院予以认可。后期治疗费10000元过高，结合鉴定意见，本院依法支持9000元。医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费合计45923.48元（35523.48元+1400元+9000元）已超出交强险医疗费限额，应由被告刘文亮在交强险医疗费限额内承担10000元，剩余35923.48元（45923.48元－10000元）应由被告刘文亮按50%承担17961.74元。2、原告主张护理费15000元（90天×5000元/月）过高，结合鉴定意见，本院依法支持7500元（75天×100元/天）。3、原告主张残疾赔偿金143837.76元（54484元/年×12年×22%），符合法律规定，本院依法予以支持。4、鉴定费3640元，系为明确事故损失产生的必要花费，本院予以支持。护理费、残疾赔偿金、鉴定费合计154977.76元（7500元＋143837.76元＋3640元），超出交强险伤残赔偿限额，应由被告刘文亮在交强险伤残赔偿限额承担110000元，剩余44977.76元（154977.76元－110000元）应由被告刘文亮按50%承担22488.88元。被告刘文亮给付原告现金1000元，本院支持抵扣赔偿款。综上，被告刘文亮赔偿原告张启蕊因本次事故造成的经济损失159450.62元（10000元＋17961.74元＋110000元＋22488.88元－1000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：被告刘文亮于本判决生效后十日内赔偿原告张启蕊因本次交通事故造成的经济损失共计159450.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594元，减半收取1797元，由原告张启蕊负担57元，被告刘文亮负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘红二〇二〇年十二月十四日法官助理王伟书记员王文佳
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3246号 申请人：秦宁，男，1981年7月18日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：郭宪红，男，1965年2月2日出生，汉族，住邹平市。 申请人秦宁因与被申请人郭宪红民间借贷纠纷一案,（2020）鲁1626民初4570号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭宪红的银行存款125300元或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马天
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3341号 申请执行人中国银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地南京市浦口区江浦街道文德路30号。 负责人吴瑚，行长。 被执行人金仁志，男，1979年10月34日生，汉族，住南京市浦口区。 中国银行股份有限公司南京江北新区分行与金仁志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）苏0111民初3083号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告金仁志于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司南京江北新区分行借款本金56997.85元及利息、罚息4034.35元（截止2020年4月10日），并按合同约定利率标准支付自2020年4月11日起至实际给付之日止的利息和罚息；被告金仁志于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司南京江北新区分行委托律师费用8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元由被告金仁志负担。因被执行人金仁志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南京江北新区分行向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人金仁志名下无房产权属登记，其名下有一辆车牌号为苏Ａ×××××的车辆，本院已依法进行查封，因该车下落不明，暂无法处置，无大额银行存款，本院依法扣划其银行账户1692.74元，其中935元已转本案执行费，余款757.74元发放给中国银行股份有限公司南京江北新区分行，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位69037.46元及利息。本院已将被执行人金仁志纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执3341号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人金仁志名下无房产权属登记，其名下有一辆车牌号为苏Ａ×××××的车辆，本院已依法进行查封，因该车下落不明，暂无法处置，无大额银行存款，本院依法扣划其银行账户1692.74元，其中935元已转本案执行费，余款757.74元发放给中国银行股份有限公司南京江北新区分行，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位69037.46元及利息。本院已将被执行人金仁志纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111民初3083号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杜媛媛
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3968号 原告：张骞，男，1980年5月17日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈琴琴，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：李永春，男，1979年1月20日生，汉族，住南京市浦口区。 原告张骞与被告李永春民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月30日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张骞及其委托诉讼代理人陈琴琴到庭参加诉讼，被告李永春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张骞向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2014、2015年间，被告以做生意为由多次向原告借款，原告陆续借给被告15万元，被告于2015年7月8日向原告出具借条。2016年至2019年1月，被告陆续归还借款10万元，尚有5万元未偿还。2020年2月初，被告向原告出具承诺书，同意于2020年2月底前归还原告5万元。原告现已联系不上被告，为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告李永春未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告李永春向原告张骞出具借条一张。借条载明：“今借到张骞人民币壹拾伍万整。”2020年2月10日，被告给原告出具一份承诺书，承诺欠张赛的伍万元于2月底之前还清。2014年5月27日，原告通过中国银行向被告账户转账5万元。2014年5月30日，原告再次通过中国银行向被告账户转账5万元。原告在庭审中称，2015年过年期间以现金的形式给付被告5万元，并认可被告已经归还借款10万元。 以上事实有原告陈述、借条、承诺书、中国银行银行交易明细、中国光大银行对账单、微信转账记录和聊天记录等证据在卷证实。 本院认为，原告提供的借条及中国银行交易明细足以证明原、被告双方存在借贷合意，且原告张骞已将借款交付给被告李永春。被告李永春在原告催要的合理期限内未能归还借款，已构成违约，应承担归还借款本金的违约责任。关于以现金形式交付的5万元的借款。本院认为，从原告提供的银行交易明细来看，原告有出借借款的能力，再结合被告在借条上签名、部分取现的银行流水等证据综合判断，确认原告已将借款5万元交付给被告。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项之规定，判决如下： 被告李永春于本判决生效之日起十日内返还原告张骞借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元由被告李永春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵晓瑞 人民陪审员  蔡必兰 人民陪审员  张桂霞 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  李 艳 书 记 员  张声扬
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5806号原告：韩先锋，男，1970年7月21日出生，住泗阳县。被告：江苏富尔康装饰工程有限公司，住所地泗阳经济开发区黄河路**（江苏泗水纺织有限公司院内）。法定代表人：蒋兴江。被告：蒋兴江，男，1961年6月26日出生，住泗阳经济开发区。两被告共同委托诉讼代理人：朱其兴，江苏八面锋律师事务所律师。原告韩先锋与被告江苏富尔康装饰工程有限公司、蒋兴江承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩先锋及两被告的共同委托诉讼代理人朱其兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩先锋向本院提出诉讼请求：1．被告江苏富尔康装饰工程有限公司支付价款40851元及利息（利息自2020年10月26日起计算至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．被告蒋兴江承担连带责任；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告江苏富尔康装饰工程有限公司因承接桃源绿岛小区28-2-403室、名门华庭小区6-2203室家庭装修工程需要，于2020年4月起从原告处定制家具二套，价款合计为40851元。原告多次向被告索要，被告未能支付。被告江苏富尔康装饰工程有限公司是个人独资企业，股东为被告蒋兴江，故被告蒋兴江应承担连带付款责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告江苏富尔康装饰工程有限公司、蒋兴江辩称：原告提供的证据形式不符合法律规定，故对原告主张的价款数额不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告江苏富尔康装饰工程有限公司因承接桃源绿岛小区28-2-403室及名门华庭小区6-2203室装修工程需要从原告处定制了家具。经结算，被告江苏富尔康装饰工程有限公司应支付原告40851元。原告因向被告主张权利未果，因而成讼。被告江苏富尔康装饰工程有限公司是自然人独资企业，股东为被告蒋兴江。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告提供的确认单、订单、应付材料商款单据、证人翟某、李某、马某、张某、赵某、韩某的到庭证言等证据已经形成证据锁链，可以证实原告和被告江苏富尔康装饰工程有限公司之间成立承揽合同的法律关系及被告江苏富尔康装饰工程有限公司应支付40851元报酬的事实。被告江苏富尔康装饰工程有限公司虽对原告提供的证据存有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，本院不予采信。被告江苏富尔康装饰工程有限公司未能及时付款，原告有权要求其支付相应的利息损失。由于原告未能提供被告江苏富尔康装饰工程有限公司财产与股东即被告蒋兴江个人财产存在混同的基础证据，故本院对原告要求被告蒋兴江承担连带付款责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告江苏富尔康装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩先锋40851元及利息（利息自2020年10月26日起计算至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告韩先锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，减半收取，由被告江苏富尔康装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年十二月二十二日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24355号原告：南京大众书网图书文化有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街8号A3幢16层南半层，统一社会信用代码91320100790414856B。法定代表人：张金国。委托诉讼代理人：刘会，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟强，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市前未网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道吉祥路风临国际A2202，统一社会信用代码91440300MA5DA4QU4W。法定代表人：林建峰。原告南京大众书网图书文化有限公司与被告深圳市前未网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京大众书网图书文化有限公司的委托诉讼代理人谢伟强到庭参加诉讼。被告深圳市前未网络科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告立即停止侵权，即立即删除其所有并运营的“前未漫画网站（××）”上的漫画作品《贵圈真乱》；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币陆万元整；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭，书面答辩意见如下：1.原告诉请的侵权网站“前未动漫网页端”不属于被告所有的网站，原告应依法提供证据证实该网站归被告所有；2.原属于被告所有的××网站名称为“前未网”，被告的使用期限在2017年6月17日之前，在此之后的实际所有人不属于被告；3.据此被告认为原告应该起诉该网站的实际所有人，而非被告。综上，请求驳回原告诉讼请求。审理查明的事实一、原告主张保护的作品：美术作品《贵圈真乱》。二、原告与作品之间的关系：刘爽使用笔名熊吉在漫漫平台创作了漫画作品《贵圈真乱》。2017年7月10日，《贵圈真乱》的著作权人刘爽、杭州朝朔文化传播有限公司与北京有梦文化有限公司签订《作品独家连载许可协议》，授权北京有梦文化有限公司排他地、独家地对该作品的著作权以及作品内人物或卡通形象的著作权进行运营使用，北京有梦文化有限公司有权许可他人或自行发布在其他合作媒体。根据《作品独家连载合同之主体变更补充协议》，2018年10月10日杭州朝朔文化传播有限公司将享有的著作权利全部转让给杭州逐鹿文化传播有限公司。2018年11月13日，北京有梦文化有限公司、杭州逐鹿文化传播有限公司与陈韧签订《作品独家连载许可协议之补充协议》，陈韧继续创作《贵圈真乱》至完结，《贵圈真乱》的著作权归北京有梦文化传播有限公司脚本作者与杭州逐鹿文化传播有限公司共有，陈韧不享有该作品的著作权，但享有署名权。根据(2019）浙杭之证字第9408号公证书记载，2019年4月15日，北京有梦文化有限公司己向原告南京大众书网图书文化有限公司转让了其享有著作权的所有作品的一切著作权权利以及与著作权相关的权利，原告系受让作品的独占专有著作权人，针对侵权行为（包括在本说明出具之前的侵权行为），可以以自己的名义或委托律师等第三方，采取包括但不限于调查取证、行政投诉、提出索赔、谈判和解、提起诉讼、申请强制执行、获得赔偿等在内的各种法律措施。2019年1月18日，杭州逐鹿文化传播有限公司出具《权利人声明函》，确认且同意北京有梦文化有限公司有权将协议项下的中国大陆范围内的全部权利和义务转让给南京大众书网图书文化有限公司。三、作品是否已经公开发表：根据(2020)浙杭临证内字第78号公证书记载，《贵圈真乱》于2017年9月2日起在原告南京大众书网图书文化有限公司经营的手机APP“漫漫漫画”独家连载作品，阅读点击量高达1.3亿次。四、被告的具体侵权行为：根据原告提交的（2019）浙杭网证内字第10747号公证书显示，原告委托代理人季菁赟于2019年10月23日向浙江省杭州市杭州互联网公证处申请办理保全证据公证。在该处公证员及公证处工作人员的监督下，使用该处的电脑机网络进行保全证据行为。网址为××的主办单位名称为深圳市前未网络科技有限公司。2019年10月23日，打开上述链接，在页面上点击漫画《贵圈真乱》，打开相应页面，查看目录，并随机点击并截图了第1、2、35、45、53、68、77、78话的漫画内容，漫画章节内标明编剧：熊吉、绘画：陈一水等。经比对，被控侵权作品与原告作品构成实质性相似。五、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：公证费票据6100元。六、其他需要说明的事项：被告深圳市前未网络科技有限公司成立于2016年4月6日，类型为有限责任公司，经营范围包括：经营电子商务；电子产品、电器产品、化妆品的研发与销售；汽车用品、服装鞋帽、服装辅料、针纺织品、手袋、箱包、玩具、计算机技术、网络技术、通讯技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；文化艺术交流策划；设计、代理各类广告等。判决结果本院认为，原告诉请保护的漫画属于著作权法所保护的美术作品。原告经北京有梦文化有限公司转让取得了上述美术作品的著作权权利以及与著作权相关的权利，其合法权利应受法律保护。被告辩称其并非涉案侵权网站的实际控制人，根据原告提交的（2019）浙杭网证内字第10747号公证书记载，2019年10月23日公证取证时，ICP域名信息备案的主体仍显示为被告深圳市前未网络科技有限公司。根据公示公信原则，被告未经原告许可，在其经营的网站中使用涉案美术作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，鉴于原告未提供证据证明因被告的侵权行为致原告所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原被告的主体类型、原告享有的权利类型、作品类别、被告侵权情节及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素酌定。被告深圳市前未网络科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、一百四十四之规定，判决如下：一、被告深圳市前未网络科技有限公司立即停止侵权，即立即删除其所有并运营的“前未漫画网站（××）”上的漫画作品《贵圈真乱》；二、被告深圳市前未网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京大众书网图书文化有限公司经济损失及合理维权费用共计10000元；三、驳回原告南京大众书网图书文化有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元（原告已预交），由被告深圳市前未网络科技有限公司负担300元，由原告南京大众书网图书文化有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓婷二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘薇
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5947号原告：李善虎，男，1987年8月20日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：孙润，男，1984年12月13日出生，汉族，住连云港市海州区。第三人：钟文平，男，1981年11月14日出生，汉族，住连云港市海州区。原告李善虎与被告孙润、第三人钟文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李善虎、第三人钟文平到庭参加诉讼，被告孙润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李善虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款（原告为其垫付的商铺租金）12500元及其利息187.5元（从借款时计算到起诉时为止），共计12687.5元；2、判令第三人在被告不履行返还义务情况下返还原告出借的垫付款及利息；3、本案诉讼费用判由负有返还或退还责任人承担。事实和理由：2019年9月26日，被告与第三人签订店铺租赁合同，第三人将位于连云港市兴隆装饰城的能强陶瓷商铺出租给被告。被告因当时首付资金不足，与第三人协商并请求原告替被告垫付部分商铺租金，因基于朋友关系，原告按照第三人要求和指定，用妻子李某的信用卡将此款项共计12500元支付至商户名称为连云港市乔顿陶瓷专卖店兴隆装饰店的银行账户内。钱款垫付后，原告找到被告讨要，被告称第三人已经悔约，合同已经不再履行，让原告直接找第三人讨要，原告找到第三人，第三人又推给被告，其相互推诿，导致原告索款无着。因案涉钱款是由原告用妻子李某名下的信用卡向第三人支付，在讨要未果情况下，李某启动了诉讼程序，以自己的名义主张权利，但人民法院认为，借款的合意和出借的事实行为均为原告作出，裁定驳回了李某的起诉。为了维护原告的合法权益，现依法具状贵院，请予判令。被告孙润未作答辩。第三人钟文平述称，我和原、被告不是一起做生意的，我承包店面给被告的，应该给我钱。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告孙润及案外人陈某1与第三人钟文平签订《铺面承包合同》一份，该承包合同中约定：钟文平同意将自己的商铺能强陶瓷出租给孙润、陈某1，每年租金20万元。2019年10月1日，原告李善虎用其妻子李某的信用卡为被告孙润转账给第三人钟文平12500元。此后，被告孙润一直没有将该款归还给原告李善虎。另查明，2020年1月13日，李某因该纠纷起诉至本院，因李某与本案无直接利害关系，本院裁定驳回李某的起诉。李某不服裁定，提出上诉，连云港市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。该案在一审开庭时，被告孙润到庭参加诉讼称，我们七八个人一起吃饭，陈某2建议五六个人一起做瓷砖生意，每个人入点股份和第三人一起做瓷砖生意，每个人出12500元给第三人，剩余的股份由第三人承担，假设店面是20万元，我们每人给12500元，剩下的由第三人补齐，但是我没有收到货款，也不是实际经营者，他们没有拿钱就不想干了，我也是受害者，我也付钱了，我没有拿到一分钱。一开始是我先付的12500元，在签订合同之后付的。他们都不愿意做了，我就找到他们，我说我钱都交了你们一起耍我吗，被我骂的，后来李善虎就交钱了。本案在开庭时，原告李善虎称，吃饭时我在场，我没有答应跟他们合伙做生意，我不认识陈某1，我是替被告孙润垫付的。上述事实，有原告李善虎、第三人钟文平的当庭陈述，以及原告李善虎提供的《铺面承包合同》、转账记录、结婚证、民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李善虎为被告孙润代垫相关费用，原告李善虎与被告孙润之间形成借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告孙润应当偿还原告李善虎借款本金12500元。对于原告李善虎主张的从借款时计算到起诉时的利息，因双方对利息没有约定，故本院依法不予支持。第三人钟文平与原告李善虎之间并未形成借贷关系，第三人钟文平在本案中不应承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙润于本判决生效之日起十日内偿还原告李善虎借款本金12500元；二、驳回原告李善虎其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（原告李善虎已预交），由被告孙润负担，于给付上述款项时一并给付原告李善虎。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  胡明二〇二〇年十二月十八日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。