福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初4945号 原告：郑宝琦，女，1973年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈锦滨，福建泽郡律师事务所执业律师。 被告：赖政新，男，1986年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：赖元四，男，1954年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告郑宝琦诉被告赖政新、赖元四民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝琦及其委托诉讼代理人陈锦滨，被告赖政新、赖元四均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宝琦向本院提出诉讼请求：1.判令赖政新、赖元四共同偿还郑宝琦借款17.2万元及利息238000元，利随本清（其中本金86000元从2011年11月1日起，本金86000元从2011年11月15日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息）；2.本案诉讼费由赖政新、赖元四承担。在诉讼过程中，郑宝琦变更第一项诉讼请求为：判令赖政新、赖元四共同偿还郑宝琦借款17.2万元及暂计起诉之日利息238000元，利随本清（其中本金8.6万元从2011年11月1日起计还清之日止，本金8.6万元从2011年11月15日起计还清之日止，均按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息）。事实与理由：2011年11月1日，赖政新、赖元四因资金困难，向郑宝琦借款现金8.6万元，并约定月利率按2%计算。2011年11月15日，赖政新、赖元四以同样的理由再次向郑宝琦借款8.6万元，并约定月利率按2%计算，此有赖政新、赖元四出具的两张借条为凭。借款后，赖政新、赖元四均未偿还任何借款本息，故为了维护郑宝琦的合法权益，特提起诉讼。 赖政新辩称，借款属实，但目前经济困难，要求分期分批还款。 赖元四辩称，两张《借条》上“赖元四”的名字确系其所签，但只承认2011年11月1日的8.6万元借款，且其身份仅是见证人不是担保人，借款是赖政新与郑宝琦之间的事，与其无关。不承认2011年11月15日的8.6万元借款，不可能十几天内又借款。现在其年事已高，没有收入，无能力还款，由赖政新偿还郑宝琦借款。 郑宝琦围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件两张及荔集建（1995）字第××××号集体土地使用权证复印件一份，赖政新、赖元四对此证据表示无异议，本院予以确认，并在案佐证。赖政新、赖元四未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日、15日，赖政新分别向郑宝琦各借现金8.6万元，共计17.2万元，并出具两张《借条》交由郑宝琦收执，《借条》主要内容均为：“借条××村赖政新向××田厝郑宝琦同志借现金捌万陆仟元整（86000正）（月息0.02贰分）此据借款人赖政新350321198605××××”，赖元四在借款人下方签名。借款时，赖政新将荔集建（1995）字第×××号集体土地使用权证（土地使用者为赖元四）交给郑宝琦。郑宝琦庭审时自认借款后赖政新有归还5个月利息，利息支付至2012年4月份。 本院认为，赖政新分别于2011年11月1日、15日向郑宝琦各借款8.6万元，共计17.2万元，均约定月利率2%，未约定借款期限及赖政新利息支付至2012年4月份的事实，有郑宝琦提供的由赖政新亲笔签名摁手印的两张《借条》、双方庭审陈述、郑宝琦的自认为凭，事实清楚，予以认定，双方之间形成的借贷关系，合法有效，受法律保护。赖政新尚欠郑宝琦借款本金17.2万元及自2012年4月份起的利息（其中借款本金8.6万元自2012年4月1日计起，借款本金8.6万元自2012年4月15日计起），且郑宝琦主张两次借款利息均按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，即月利率1.28%，予以支持，故赖政新应当归还郑宝琦借款本金17.2万元及按月利率1.28%计算的相应利息（其中借款本金8.6万元自2012年4月1日起，借款本金8.6万元自2012年4月15日起，均计至还清之日止），对郑宝琦利息主张超过部分，不予支持。关于赖元四是否应当承担还款责任问题，虽赖元四有在两张《借条》上签名，但未明确表示其系保证人或者借款人，庭审时其表示仅是见证人，未有债务加入的意思表示，另郑宝琦庭审时称借款本金17.2万元系交付给赖政新，借款后亦是赖政新归还的5个月利息，结合两张《借条》内容均为“××村赖政新向××田厝郑宝琦同志借现金捌万陆仟元整……”，且郑宝琦未能充分举证证明赖元四为本案赖政新的共同借款人，故郑宝琦要求赖元四对本案债务承担共同还款责任，依据不足，不予支持。赖政新主张借款后支付了7个月利息，利息支付至2012年6月份，但未能举证证明，对其主张不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、赖政新应在本判决生效之日起五日内归还郑宝琦借款本金17.2万元及按月利率1.28%计算的相应利息（其中借款本金8.6万元自2012年4月1日起，借款本金8.6万元自2012年4月15日起，均计至还清之日止），利随本清； 二、驳回郑宝琦的其他诉讼请求。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由郑宝琦负担80元，由赖政新负担3645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭玉华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈佳嫆 附：本案适用的法律条文及申请执行提示： 一、本案所适用的法律条文 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的： （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。