山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民初279号 原告：阳泉康海龙轩视光技术有限公司。 法定代表人：闫红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董刚，山西智阳律师事务所律师。 被告：张海龙，现住山西省阳泉市。 委托诉讼代理人：武保明，男，1957年3月15日出生，汉族，《政府法制》杂志社法律工作者，住太原市。 第三人：山西中视瞳视光生物科技有限公司。 法定代表人：孟诗怡，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张海龙。 原告阳泉康海龙轩视光技术有限公司与被告张海龙、第三人山西中视瞳视光生物科技有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉康海龙轩视光技术有限公司委托诉讼代理人董刚、被告张海龙及委托诉讼代理人武保明、第三人山西中视瞳视光生物科技有限公司委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人立即停止在其公司、官网上对原告商业秘密非法使用的行为；2.判令被告及第三人消除侵权影响，在地市级权威媒体上向原告赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告名誉受损造成的经济损失116589.05元，第三人对此承担连带责任；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月起，被告受聘于原告从事眼镜配制、店面服务等工作。被告受聘期间，由原告出资培养其在河北、辽宁等省外多家单位进行制镜、视力恢复和店面经营的培训。被告在原告处工作期间，凭借其岗位性质擅自窃取了原告在恢复未成年人视力方面的商业秘密，含顾客姓名、性别、照片、视力诊治前后状况、诊治疗程安排、诊治方式方法等。2019年5月，被告从原告处离职。就在当月，被告与他人成立第三人山西中视瞳视光生物科技有限公司。2019年11月左右，原告从自己顾客反馈中得知，第三人自成立起，就将被告从原告处违法获得的经营信息当成自身的成就在其店面和官方网站频频发布。被告及第三人的虚假宣传行为，仅仅在原告的顾客群中就造成了巨大的负面效应。许多顾客借此向原告抱怨：原告的产品价格偏高，原告在晋中市的另一家店就便宜很多等等。原告仅仅在2019年7月、8月两个月，营业额就比上年同期锐减了61.45%。原告认为，被告及第三人非法获取原告商业秘密并在中视公司的店面、官网使用传播的行为，构成了对原告商业秘密和名誉权侵权。由于被告及第三人的侵权行为，原告在经济上和名誉上遭受了巨大损失。 被告辩称，1.被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”规定，雇佣答辩人几年都没有签订《劳动合同》，更谈不上按照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期”和第二十四条“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定”签订《培训》和《保密协议》，没有给答辩人支付保密经济补偿，因此要求答辩人给予赔偿与法无据。2.恢复未成年人视力和配镜方面都是通用技术，本来原告加盟的眼镜店总部是有专利技术，但是其总部没有提供掌握专利技术的培训，所以答辩人也从未学习到核心技术。而且答辩人已经创新了一整套完整的方法，并且申请了专利，原告所谓的侵害其商业秘密纯粹是无稽之谈。3.被告原来的营业收入，主要是答辩人高超的技术和服务态度带来的，因此，答辩人离开原告的营业收入明显下降，正好证明，原告的营业收入不是其所谓的商业秘密，而是答辩人的能力所致。 第三人述称意见同被告。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 第一组：原告员工工资表，用以证明被告在原告处工作的起止年限为2015年10月至2019年5月；第三人工商登记信息，用以证明被告离职不到一个月即与他人成立第三人，其为公司股东。 第二组：原告第三季“降度明星”照片、个人信息，拟证明原告的上述信息具有商业价值、不为公众所知且包含未成年人隐私；原告存放信息的电脑及房间照片，用以证明原告对经营信息采取了必要的保护措施；存放信息的U盘一个，拟证明经营信息存储于公司专用电脑，被告是三个有权使用电脑的人之一，且是唯一离职的。 第三组：第三人官网发布的侵权信息，用以证明被告及当事人共同侵权事实。 第四组：原告会计凭证，拟证明原告因侵权行为在2019年7-12月的损失为116589.05元。 第五组：原告与北京资海科技有限责任公司山西分公司签订的网站建设与维护合同，用以证明原告公司主办网站委托业务的人员非被告，且不是被告陈述的公司，网站制作方不提供素材。 被告质证意见为：对第一组证据的任职开始时间有异议，应当是2015年8月，其余无异议；对第二组证据中照片真实性不认可，原告确实做过“降度明星”活动，但不构成商业秘密，房间内电脑本人使用过，U盘不是我的；对第三组证据真实性不予认可，网页是第三方公司制作，不是本人提供；第四组证据的损失是原告单方记录，不予认可，原告公司一直用本人名义招揽客户，对本人在成侵权。对第五组证据不予认可。 第三人未发表意见。 被告为反驳原告，提供证据如下： 1.实用新型专利证书复印件两份，用以证明被告有自己的专利并未从一个代理的品牌进货，不存在盗取商业秘密；2.产品实拍照片，拟证明其使用的视力提升设备于原告不同；3.中视瞳防控镜原理数据一份，用以证明原理及训练方法与原告不一致；4.第三人营业执照，用以证明第三人营业信息。5.原告店内外对外宣传的永康小明星照片，6.原告在朋友圈发的信息截图11张，以上5、6证明视力恢复信息是公开的；7.被告与网站工作人员杨静的邮件往来截图3页，拟证明公司网站信息是通过网站提供的，不是本人所提供；8.原告微信公众号关于第三季、第四季参赛选手介绍的截图42页，用以证明信息公开。 原告质证认为，证据1系复印件，真实性不予认可，证据1、2与本案无关联性；对证据3真实性无异议，但与本案无关联性；证据4是复印件，真实性不予认可；对证据5真实性无异议，但展示的仅是顾客照片，并无全部信息；证据6的截图全部都是2017年的，本案涉及的第三季度降度明星活动发生在2018年，真实性虽无异议，但与本案无关；证据7无法核实杨静的身份，且杨静所述单位为龙采公司，但原告未与该公司发生业务往来，该证据无法证明被告主张；证据8中的第四季度降度明星活动与本案无关，关于第三季度降度明星活动有规则，只有从后台才能获取全部信息，投票界面没有顾客得到原始视力度数及治疗情况。 综合上述证据及当事人的陈述，本院对本案事实综合认定如下：原告阳泉康海龙轩视光技术有限公司成立于2016年3月4日，经营范围包括：视力矫正技术咨询、技术服务、验光配镜服务；销售眼镜、医疗器械、保健食品、电子产品、视力保健器材。2015年10月起，被告张海龙受聘于原告从事眼镜配制、店面服务等工作。2018年2月，原告开展阳泉永康智能降度镜第三季“降度明星”大赛评选活动，通过此次活动，原告收集整理了包括顾客姓名、性别、矫正前左右眼度数、矫正后左右眼度数、合计矫正度数和照片等经营信息。原告将上述信息存储于公司电脑，电脑存放于专门办公室并上锁，对存储信息的电脑做了开机密码保护，除原告法定代表人及任红霞外，只有被告得知电脑密码。2019年5月，被告从原告处离职。2019年5月20日，被告与孟诗怡成立了第三人山西中视瞳视光生物科技有限公司，该公司经营范围包括：生物技术开发、技术咨询、技术服务；验光配镜；经销：眼镜、电子产品、普通机械设备、五金交电、办公用品、文化用品；食品经营：保健食品。随后，第三人在其官网的案例展示版面展示了原告收集整理的包括顾客姓名、性别、矫正前左右眼度数、矫正后左右眼度数、合计矫正度数和照片等经营信息。被告认可第三人并未为上述顾客服务，但指出上述顾客信息属公开信息，其所提供的原告朋友圈及微信公众号就阳泉永康智能降度镜第三季“降度明星”大赛的截图，仅有顾客照片及姓名，并无矫正前左右眼度数、矫正后左右眼度数、合计矫正度数等经营信息。 本院认为，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。当事人指称他人侵犯其商业秘密的，应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。本案中，原告收集整理的包括顾客姓名、性别、矫正前左右眼度数、矫正后左右眼度数、合计矫正度数和照片等经营信息，除姓名、性别、照片为原告公开外，其余信息不为公众所知悉、能为原告带来经济利益、具有实用性并经原告采取保密措施，应当认定为商业秘密。第三人网站上载明的信息与原告上述经营信息内容相同，被告不能提供证据证明上述信息公开的事实，可以认定被告利用其在原告处工作，可以接触上述秘密的便利条件获取上述商业秘密。第三人与原告经营范围有重合，两者存在竞争关系。张海龙违反法定的保守商业秘密的义务，允许第三人使用其所掌握的商业秘密，第三人在明知的前提下，使用了上述商业秘密，均属于侵犯商业秘密的行为。张海龙辩称未签保密协议，不应担责的理由不能成立。第三人应当立即停止上述侵权行为，在涉案商业秘密不为公众知悉期间，不得擅自披露、使用、允许他人使用该商业秘密。第三人使用涉案商业秘密获得商业利益，给原告造成了经济损失，应当依法予以赔偿。鉴于无法确定原告因涉案侵权行为造成的实际损失或被告、第三人的实际获利，本院综合考虑案涉经营信息的商业价值、侵权人的主观过错程度、侵权范围、侵权时间及维权费用等因素，酌情确定赔偿数额为10000元。第三人利用原告商业秘密牟利具有共同故意，应对原告因此遭受的损害承担连带赔偿责任。第三人使用该商业秘密，并未对原告的商誉造成影响，原告请求判令被告及第三人消除影响、赔礼道歉，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、第十七条、第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十六条第一款、第十七条第二款规定，判决如下： 一、被告张海龙及第三人山西中视瞳视光生物科技有限公司在案涉商业秘密不为公众知悉期间，不得擅自披露、使用、允许他人使用该商业秘密； 二、被告张海龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳泉康海龙轩视光技术有限公司10000元； 三、第三人山西中视瞳视光生物科技有限公司对上述第二项判决内容承担连带赔偿责任； 四、驳回原告阳泉康海龙轩视光技术有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2631.8元，由原告阳泉康海龙轩视光技术有限公司负担2581.8元，由被告张海龙及第三人山西中视瞳视光生物科技有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇二〇年十二月十日 书记员  翟文洁