福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4420号 原告：刘艺芳，女，1990年3月13日出生，汉族，住所地福建省安溪县。 委托诉讼代理人：郑潮平，福建普阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄金辉，福建普阳律师事务所实习律师。 被告:郑建方，男，1980年9月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 第三人：林金生，男，1978年10月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告刘艺芳与被告郑建方、第三人林金生案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艺芳及其委托诉讼代理人郑潮平、黄金辉，被告郑建方及其委托诉讼代理人曾建峰到庭参加诉讼。第三人林金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 刘艺芳向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行坐落于厦门市思明区××号××室不动产（不动产权证书号：闽（2020）厦门市不动产权第0××0号；不动产单元号：350203011014ＧＢ03001Ｆ00100300）；2、确认坐落于厦门市思明区××号××室不动产归刘艺芳所有；3、诉讼费用由郑建方承担。事实与理由：莆田市城厢区人民法院在执行郑建方与林金生民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初2398号民事判决，于2020年1月16日向林金生发出执行通知书，限期履行债务。因林金生未能履行，莆田市城厢区人民法院于同年1月20日作出（2020）闽0302执408号执行裁定，查封坐落于厦门市思明区××号源昌山庄（含一、二、三期）XX室的房屋及应份的土地使用权（不动产单元号：XX）。刘艺芳不服该裁定，向法院提出执行异议，法院于同年7月24日作出（2020）闽0302执异6号《执行裁定书》，裁定驳回刘艺芳的异议。刘艺芳认为虽然坐落于厦门市思明区××号××室不动产登记在林金生名下，但2017年12月11日刘艺芳就与林金生签订《房屋买卖协议》，并已付清全部购房款。自2018年6月，刘艺芳对案涉不动产进行装修并入住至今。刘艺芳受让林金生的不动产在前，郑建方起诉林金生民间借贷纠纷在后，刘艺芳对郑建方与林金生之间的民间借贷完全不知情，刘艺芳为善意第三人。同时因开发商原因未按时办理一手不动产权证，导致刘艺芳与林金生无法按约定时间办理过户手续。故刘艺芳与林金生于2018年10月8日签订《补充协议》，并于同日经厦门市公证处公证，约定由刘艺芳办理及领取涉案不动产权证书等。案涉不动产于2020年1月17日取得不动产权证书（不动产权证号：闽（2020）厦门市不动产权第0××0号；不动产单元号：XX）。但2020年1月20日该不动产被法院查封，导致该不动产无法过户到刘艺芳名下。刘艺芳没有任何过错，案涉不动产为刘艺芳所有，法院的错误执行行为损害了其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 郑建方辩称，1、林金生于2017年10月向郑建方借款50万元，该借款行为发生在刘艺芳向林金生购买房屋之前。根据（2020）闽0302执异6号《执行裁定书》，林金生除了案涉的房子外，没有其他财产。2017年12月，林金生在明知自己拖欠郑建方债务的情况下，与刘艺芳恶意达成了本案的房屋买卖合同。故刘艺芳并未取得案涉房屋的相关物权。2、本案属于二手房买卖，按照厦门当地的房屋买卖细则，刘艺芳对购买案涉的房子具有过错，这一事实在莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302执异6号的《执行裁定书》查明得非常清楚。厦门市住房保障和房屋管理局的答复函显示，购买新建商品住房以提交商品房买卖合同网签的时间为准，购买二手房以市不动产登记中心业务收件时间为准。该政策是在2017年3月25日开始实施，但是刘艺芳向林金生购房发生在2017年12月11日，相隔8个月左右时间。显然刘艺芳的购房行为，应当受厦国土房【2017】136号文件调整。刘艺芳在这个时间购买厦门的房子，首先要取得房产证，其次要满两年，否则不得交易。3，对刘艺芳的该房屋交易行为存在不正当性的合理怀疑，其存在过错。首先，房屋买卖协议载明于2017年12月5日交房，但是按照刘艺芳的陈述，直到2018年6月林金生才交房。在林金生已经明显违约的情况下，刘艺芳应当审核该房屋是否可以交付，并审核违约产生的原因，而不是继续的支付款项，导致损失的扩大。其次，双方在2018年无法按照协议完成交易，林金生再次违约，刘艺芳对此也是明知，但却在2018年10月8日做了公证，故刘艺芳主观存在过错。综上，莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302号执异6号《执行裁定书》是正确的，现刘艺芳提起的执行异议之诉，缺乏事实依据，依法应当予以驳回。 林金生向本院递交书面陈述意见，述称：其确有收到刘艺芳支付的全部购房款，对刘艺芳的诉讼请求及提供的证据均无异议。案涉的不动产确实已转让给刘艺芳，实际产权应归刘艺芳所有。其于2017年12月11日与刘艺芳签订《房产买卖协议》。合同签订后，刘艺芳已按约定付清全部购房款，具体为：2017年12月10日支付购房定金242万元、同年12月11日支付2963334元、2018年10月8日支付70万元、同年10月22日支付给林金生妻子林某购房款5512000元（同日，林某将该笔购房款用于偿还案涉房屋的按揭贷款本金5533333.24元，利息1400.86元，将案涉房屋的银行贷款本息一次性提前还清）。自2017年12月至2018年10月，林某每个月都收到刘艺芳支付的不动产按揭款40000元／月，加上2018年10月22日收到的按揭款1205元，林某共计收到按揭款441205元。此外，刘艺芳于2020年1月13日向厦门市税务局支付250946.39元用于缴纳案涉房屋的契税。刘艺芳于2020年7月20日向莆田市城厢区人民法院转账49053.61元用于支付案涉房屋的购房尾款。 刘艺芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、刘艺芳的身份证，欲证明刘艺芳诉讼主体适格。 2、不动产权证书（不动产权证号：闽（2020）厦门市不动产权第0××0号）、源昌君悦山客户服务中心出具的《证明》。欲证明：（1）案涉坐落于厦门市思明区××号××室【原厦门市思明区××号源昌山庄（含一、二、三期）XX室】不动产登记在林金生名下；（2）案涉不动产于2020年1月17日办理不动产权证书。 3、林金生的结婚证书，欲证明林金生与林某系夫妻关系。 4、厦门市商品房买卖合同【合同号（×××19）】、销售不动产统一发票、《商品房买卖合同备案证明》（合同编号：×××19）、《预购商品房预告登记证明》（编号：ＹＧＨ2015××××）、《关于进一步完善调控措施促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》（厦国土房【2017】136号）、厦门市住房保障和房屋管理局《信访事项处理答复意见书》（厦房信【2020】719号）。欲证明：（1）林金山于2015年10月22日购买涉案不动产，并于2015年10月29日取得厦门市不动产登记中心的《商品房买卖合同备案证明》和《预购商品房预告登记证明》；（2）2017年3月25日起实施的《关于进一步完善调控措施促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》（厦国土房【2017】136号）第三条规定“新购买住房的，需取得产权证后满2年方可上市交易”。涉案不动产是林金生于2015年10月22日购买的不动产，不属于该条规定限制交易的对象。 5、《房产买卖协议》（编号：0020821），欲证明：2017年12月11日，刘艺芳与林金生签订《房产买卖协议》一份，约定刘艺芳向林金生购买座落于厦门市思明区××号××室涉案不动产，建筑面积205㎡，成交总价1210万元等内容。 6、《补充协议》、《公证服务协议书》、《公证书》。欲证明：因开发商原因未按时办理一手（前手）不动产权证，导致刘艺芳与林金生无法按约定时间完成交易过户手续，刘艺芳与林金生于2018年10月8日签订《补充协议》。约定：一、刘艺芳与林金生于2018年10月10日前去公证处办理公证委托，林金生委托刘艺芳（或刘艺芳指定其他人）办理以下事项：（1）委托按揭还款解押等相关手续；（2）代办不动产权证等相关手续。二、原房产买卖协议第四条中的1,00万元尾款，刘艺芳于公证当日向林金生支付70万元，待完成以上不动产过户手续当日内，刘艺芳向林金生支付剩余购房尾款30万元。三、林金生应积极配合办理一手不动产权证和后续的不动产过户（如材料不齐应配合提供相应材料），并在一手不动产权证办出后60日内将落户在上述房产上的户口全部迁出，每逾期一日，按房产成交总金额的0.05%赔偿给刘艺芳。 7、《收据》三份（编号：×××23、×××24、×××05）、中国建设银行客户回单、交通银行厦门分行回单、中国建设银行个人客户账户明细清单、中国工商银行回单、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国建设银行个人客户账户明细清单、中国建设银行智慧柜员机业务回执、中国工商银行凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行回单10页、中国建设银行转账凭证。 8、自营历史明细列表。 证据7-8欲证明：（1）刘艺芳于2017年12月10日向林金生支付购房定金242万元、于2017年12月11日向林金生支付购房款2963334元、于2018年10月8日向林金生支付购房款70万元、于2018年10月22日通过林金生妻子林某向林金生支付购房款5512000元（同日由林某偿还涉案不动产按揭贷款本金5533333.24元、利息1400.86元，将涉案不动产的银行贷款本息一次提前还清）；2、刘艺芳分别于2017年12月12日、2018年1月10日、2018年2月7日、2018年3月9日、2018年4月13日、2018年5月7日、2018年6月8日、2018年7月13日、2018年8月14日、2018年9月4日、2018年10月19日通过林某向林金生支付案涉房产按揭款40000元，于2018年10月22日通过林某向林金生支付案涉不动产按揭款1205元，共计支付涉案不动产按揭款441205元；3、刘艺芳于2020年7月20日向莆田市城厢区人民法院转帐49053.61元用于支付涉案不动产的购房尾款。 9、《新凯宾物业装修管理服务协议》、新凯宾收款收据三份（票据号码：×××20、×××21、×××22）、厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司思明分公司收款收据两份（票据号码：0004240、0004241）、微信账单详情、《前期物业管理服务协议临时管理规约防火责任协议书》、厦门华润燃气有限公司业务受理单（编号：Ａ1695573）、用电客户过户、更名申请表、中国电信用户入网协议。欲证明：（1）刘艺芳与厦门新凯宾物业服务有限公司于2018年6月22日签订装修管理服务协议，案涉不动产由刘艺芳装修；（2）案涉不动产由刘艺芳居住、使用，水费、水公摊、电梯公摊、水泵用电公摊费、楼层公用照明公摊、其他用电公摊、物业费、车位服务费等费均由刘艺芳交纳。（3）2018年10月24日，刘艺芳与厦门新凯宾物业服务有限公司签订前期物业管理服务协议、临时管理规约、防火责任协议书。 10、中国建设银行个人账户支出交易明细、中华人民共和国税收完税证明。欲证明：（1）刘艺芳于2020年1月13日向国家税务总局厦门市税务局缴纳250946.39元涉案不动产契税；（2）厦门市税务局第三税务分局政务中心出具涉案不动产完税证明。证明刘艺芳转账的时间是2020年1月13号13时18分28秒，是在去查询厦门市不动产登记信息查询结果之前。 11、厦门市不动产登记信息查询结果，欲证明莆田市城厢区人民法院于2019年4月30日查封涉案不动产，刘艺芳系2020年1月13号16时52分36秒在厦门市自然资源和不动产权属档案中心查询到的查封信息。 12、莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2398号民事判决书，欲证明刘艺芳受让第三人林金生的不动产在前，郑建方起诉林金生民间借贷纠纷在后。 13、莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302执异6号执行裁定书，欲证明因涉案不动产被法院错误查封，刘艺芳向法院提出异议，莆田市城厢区人民法院裁定驳回刘艺芳的异议请求。 14、ＥＭＳ（邮件号码×××93）查询单、法院专递邮件详情单，欲证明刘艺芳于2020年8月6日收到法院（2020）闽0302执异6号执行裁定书。 15、源昌君悦山客户服务中心出具的《证明》，欲证明刘艺芳于2019年2月1日已经入住讼争不动产。 本案审理期间，刘艺芳申请林某作为证人出庭作证。证人林某陈述，其与林金生于2015年12月5日登记结婚（当庭出示了结婚证原件）。2017年12月11日，刘艺芳与林金生签订案涉房屋的买卖协议，当时林金生并未取得案涉房屋的不动产权证。刘艺芳自2017年12月至2018年10月期间每个月转账4万元购房款给林某，并于2018年10月22日转账5512000元给林某用于偿还案涉房屋的银行按揭尾款。案涉房屋的契税及不动产权证均是刘艺芳办理。 郑建方对上述证据的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的真实性没有异议，但认为案涉的房屋属于林金生所有。林金生拖欠郑建方借款，相关判决已经发生法律效力，法院对林金生名下的案涉房子予以执行是正确的。对证据3附条件质证，如果能提供原件，无异议。对证据4中《关于进一步完善调控措施促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》（厦国土房【2017】136号），因刘艺芳是从网上打印，故真实性由法院进行核实。附条件质证意见为，林金生于2015年10月22日购买的案涉不动产，而刘艺芳购买的案涉不动产发生于2017年12月，是在该文件通知之后。该通知强调的是购买时间即交易时间，而不是指林金生房子的原始取得时间。对该组的其他证据真实性无异议。对证据5的真实性没有异议，但因刘艺芳在协议的乙方位置上没有具体的签名，故附条件质证，该证据的证明内容不能成立，假设说刘艺芳向林金生购买是真实的，但发生交易的时间是2017年12月11日。案涉房子不仅林金生未取得权属证书，而且也没有符合超过两年的要求，所以刘艺芳向林金生购买该房子存在重大过错。对证据6真实性没有意见。这是刘艺芳与林金生之间关于房屋买卖的合同约定，与郑建方没有关联，郑建方对此也不知情，所以证明内容不能成立。这个时候刘艺芳本应解除合同及时止损，但其一错再错。因此，刘艺芳对交易具有重大过错，体现为故意或者重大过失。对证据7、8中的收据真实性由法院依法核实，对其他证据真实性没有异议，证明内容同第6组证据。对证据9的真实性、证明内容没有意见。补充说明，刘艺芳在2018年6月开始对案涉的不动产进行装修，不能改变该房子的所有权仍属于林金生所有，仍属于人民法院执行查封的标的物的事实。对证据10的真实性没有意见，但该款项无法证明是刘艺芳代为支付的，因为发票上所载明的纳税人名称是林金生。同时，交税时间是2020年1月13日，是在2017年3月25日厦门市最新房产政策规定出台颁布之后。对证明内容有意见，人民法院查封的时间是2019年4月30日，刘艺芳明知法院对案涉房屋已经进行了查封，还故意把这个钱交进去。对证据11没有意见。在2019年4月30日法院已对案涉房屋进行查封之后，刘艺芳还于2020年1月13日继续支付款项，存在过错。对证据12真实性没有意见。林金生拖欠郑建方款项在前，而且没有其他可供执行的财产情况下，将案涉房屋转让给了刘艺芳。可以推定，刘金生主观上具有恶意转移财产的故意。对证据13、14没有意见。对证据15的真实性、合法性、关联性有异议，没有出具人的签名以及联系电话，也没办法进行核实，其证明内容不能成立。郑建方对证人林某的证言，质证意见如下：首先，林某是林金生的妻子，故其与刘艺芳有直接的利害关系，该证言的可信度低。其次，林某在法庭上陈述其不知道2017年3月厦门市颁布的最新房产规定，郑建方认为林某对该政策一定是知悉的。 林金生对刘艺芳提供证据均无异议。 本院审查认为，刘艺芳提供的源昌君悦山客户服务中心出具的《证明》仅加盖了该单位的印章，单位负责人及制作证明材料的人员未在证明上签名或盖章，该证据不符合法律规定的形式，本院不予采信。本院对刘艺芳提供的其他证据真实性予以确认并在卷佐证。 郑建方、林金生均未提供证据。 根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 林金生与林某系夫妻关系。2015年10月22日，林金生与厦门龙祥房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同号：×××19），约定林金生向厦门龙祥房地产开发有限公司购买坐落于厦门市思明区源昌山庄（含一、二、三期XX室，建筑面积共205㎡，总价为8579250元；林金生应于合同签订当日付清首付款2579250元，余款600万元以银行按揭贷款的方式支付。同年10月26日，林金生向厦门龙祥房地产开发有限公司支付了首付款2579250元。同年10月29日，厦门市不动产登记中心对《商品房买卖合同》（合同号：×××19）办理了备案证明及预购商品房预告登记证明。 2016年4月14日，林金生向郑建方借款50万元。 2017年3月24日,厦门市国土资源与房产管理局、厦门市发展和改革委员会、厦门市公安局、厦门市市场监督管理局、厦门市司法局、厦门银监局共同出台《关于进一步完善调控措施促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》厦国土房[2017]136号,该通知第三条规定“新购买住房的,需取得产权证后满2年方可上市交易”。该通知自2017年3月25日起实施。厦门市住房保障和房屋管理局对该通知第三条规定的解读如下“2017年3月25日（含）之后购买新建商品住房和二手住房按本通知执行。购买新建商品住房以提交商品房买卖合同网签时间为准;购买二手住房以市不动产登记中心业务收件时间为准”。 2017年12月10日，刘艺芳转账242万元至林金生银行账户。次日，甲方林金生（出售方）与乙方刘艺芳（购买方）通过中介厦门砺兴置业有限公司达成《房产买卖协议》，约定：林金生将其坐落于厦门市思明区源昌山庄XX室以1210万元出售给刘艺芳；刘艺芳应于2017年12月11日支付给林金生购房定金242万元；交易税费及中介代理费用由刘艺芳承担；刘艺芳应于交易过户当日支付购房款100万元；房屋产权现状为：尚未办理土地房屋权证；林金生应于2017年12月15日前将房产交付给刘艺芳使用等。同日，刘艺芳支付给林金生购房款2963334元。林金生于当日出具两份《收据》确认收到上述242万元及2963334元。后刘艺芳分别于2017年12月12日和2018年1月10日、2月7日、3月9日、4月13日、5月7日、6月8日、7月13日、8月14日、9月4日、10月19日各转账4万元给林某，共计44万元，均备注“源昌君悦山XX按揭款”。2018年6月22日，刘艺芳与案涉房屋所在小区的物业公司签订《装修管理服务协议》，对案涉房屋进行了装修。自2018年至今，案涉房屋的物业费、燃气费、电费等均由刘艺芳缴纳。同年10月8日，林金生（甲方）与刘艺芳（乙方）通过中介（丙方）再次签订《补充协议》，内容为：“甲乙丙三方于2017年12月11日签订房产买卖协议（合同编号：0020821），因开发商原因至今未办理一手（前手）不动产权证，导致双方无法按约定时间完成交易过户手续。现经甲乙双方友好协商，补充以下条款，以资双方共同遵守，本协议与原房产买卖协议具有同等法律效力。一、甲乙双方于2018年10月10日前去公证处办理公证委托，甲方委托乙方（或乙方指定其他人）办理以下事项：1、委托按揭还款解押等相关手续。2、代办不动产权证等相关手续。二、原房产买卖协议，编号：0020821第四条中的人民币壹佰万元（¥1000000.00）尾款，乙方于公证当日向甲方支付人民币柒拾万元整（¥700000.00），待完成以上不动产过户手续当日内，乙方向甲方支付剩余购房尾款人民币叁拾万元整（¥300000.00）。三、甲方应积极配合办理一手不动产权证和后续的不动产过户（如材料不齐全应配合提供相应材料）……”。同日，林金生通过厦门市公证处办理了公证委托，委托刘艺芳办理案涉房屋的贷款结清、房产抵押注销、领取不动产权证书、代为办理水、电、有线电视等开户手续等手续。同日，刘艺芳支付了70万元购房款给林金生，林金生出具了《收据》给刘艺芳。同年10月22日，刘艺芳分别转账5512000元、1205元给林某。2020年1月13日，刘艺芳就案涉房屋向国家税务总局厦门市税务局缴纳了250946.39元契税。同日，刘艺芳向厦门市自然资源和不动产权属档案中心查询得知案涉房屋于2019年4月30日被本院依据（2019）闽0302执保32号文书进行查封，查封期限自2019年4月30日至2022年4月29日止。2020年1月17日，厦门市自然资源和规划局为案涉房屋办理了不动产权证书，权利人为林金生，不动产权证号为（2020）厦门市不动产权第0××0号。2020年7月20日，刘艺芳向本院代保管账户转账49053.61元，附言内容为“刘艺芳向林金生转的购房尾款”。 关于案涉房屋刘艺芳支付给林金生、林某的购房款共计12036539元，其代林金生缴纳的契税为250946.39元，并向本院代保管账户转账49053.61元，共计12336539元。林金生也自认已收到刘艺芳支付的全部购房款。 郑建方诉林金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）闽0302民初2398号民事判决，判决林金生应于本判决生效之日起十日内偿还郑建方借款50万元并支付该款自2017年10月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2020年1月16日，郑建方向本院申请强制执行。同年1月20日，本院作出（2020）闽0302执408号执行裁定，再次查封了林金生所有的坐落于厦门市思明区××号源昌山庄（含一、二、三期）XX室的房屋及应份的土地使用权。后刘艺芳对本案执行标的提出书面异议，本院于同年7月24日作出（2020）闽0302执异6号执行裁定书，驳回了刘艺芳的异议请求。刘艺芳不服，于2020年8月18日提起本案诉讼。 本院认为，刘艺芳与林金生签订的《房产买卖协议》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。厦门市自2017年3月25日起实施《关于进一步完善调控措施促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》厦国土房[2017]136号,该通知第三条明确规定“新购买住房的,需取得产权证后满2年方可上市交易”，该规定包含2017年3月25日后购买的二手住房。故刘艺芳与林金生于2017年12月11日签订《房产买卖协议》应当受厦门市的上述通知的制约。刘艺芳在此情况下仍选择继续购买案涉房屋，该行为虽违反了上述通知，但并不直接导致双方签订的房屋买卖协议无效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。现刘艺芳提供的证据可证实其已依约支付了全部购房款，并自2018年起支付了案涉房屋的物业费、燃气费、电费等，其在本院查封前已合法占有诉争房屋，因当时案涉房屋的产权尚未办理到林金生名下，致无法过户给刘艺芳，刘艺芳对此并无过错，故其要求停止对诉争房屋的执行符合规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，刘艺芳提供的证据可以证实诉争房屋归其所有，其请求对该事实予以确认符合规定，本院亦予以支持。林金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、停止对位于厦门市思明区××号××室（不动产权证号为（2020）厦门市不动产权第0××0号）不动产的执行； 二、确认位于厦门市思明区××号××室（不动产权证号为（2020）厦门市不动产权第0××0号）的不动产归刘艺芳所有。 案件受理费94400元，由郑建方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王冠丽 人民陪审员  林雪民 人民陪审员  姚爱育 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  林 滢 附：本判决所适用的法律条文及执行提示： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。