文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0240行初68号原告：向学文，男，1958年6月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：马兹琼，女，1963年12月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。上列二原告委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。上列二原告委托诉讼代理人：冉丽，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道100号，统一社会信用代码11500240MB1985155L。法定代表人：周康忠，该局局长。行政机关出庭负责人：刘元才，该局分管领导。委托诉讼代理人：谭宁棠，该局工作人员。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县土地整治储备中心，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇二环路，统一社会信用代码125002407093652932。法定代表人：付玉林，该中心主任。委托诉讼代理人：谭宁棠，石柱土家族自治县规划和自然资源局工作人员。被告：石柱土家族自治县沙子镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县沙子镇中心村街上组，统一社会信用代码11500240711643846M。法定代表人：石磊，该镇镇长。委托诉讼代理人：王伟，该镇规划建设保管管理办公室主任。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县沙子镇星光村民委员会，住所地重庆市石柱土家族自治县沙子镇星光村，统一社会信用代码54500240ME17261388。法定代表人：向世洪，该村民委员会主任。第三人：石柱土家族自治县沙子镇星光村三斗冲组。负责人：冯成良，该组组长。原告向学文、马兹琼不服被告石柱土家族自治县规划和自然资源局（以下简称石柱县规资局）、石柱土家族自治县土地整治储备中心（以下简称石柱县土地整治中心）、石柱土家族自治县沙子镇人民政府（以下简称沙子镇政府）、石柱土家族自治县沙子镇星光村民委员会（以下简称星光村委会）以及第三人石柱土家族自治县沙子镇星光村三斗冲组（以下简称三斗冲组）土地复垦一案，于2020年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告和第三人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并向被告沙子镇政府发出告知行政机关负责人出庭应诉的行政诉讼当事人权利义务须知、行政机关负责人应诉告知书、行政机关负责人出庭通知书。依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告向学文，原告向学文、马兹琼的委托诉讼代理人冉丽，被告石柱县规资局行政机关出庭负责人刘元才，被告石柱县规资局委托诉讼代理人谭宁棠、游长江，被告石柱县土地整治中心委托诉讼代理人谭宁棠，被告沙子镇政府委托诉讼代理人王伟、游长江，被告星光村委会法定代表人向世洪，第三人三斗冲组负责人冯成良到庭参加了诉讼。被告沙子镇政府因其行政机关负责人有其他工作不能出庭应诉并函告本院。本案现已审理终结。原告向学文、马兹琼向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认被告对原告房屋宅基地复垦的行政行为是违法行为。事实及理由：上世纪六、七十年代，原告父亲在石柱土家族自治县（以下简称石柱县）沙子镇星光村下坪（小地名）修建了土木结构房屋三间、厨房半间、猪圈半间、牛圈半间、兔圈半间。原告父亲去世后，原告将母亲接到石柱县县城生活，房屋搁置在老家。2012年，被告在第三人的带领下，认为原告母亲不会再回到老家居住，就将原告的三间正房视为废旧房屋，在没有经过事前公示、事前通知、告知程序，亦没有按照复垦程序与原告签署《复垦协议书》的情况下，擅自将原告的合法房屋进行了复垦，损害了原告合法利益。被告认为，原告的房屋系废旧宅基地，被告没有任何法律依据，亦没有权威机构的鉴定意见书和具体的认定依据、标准就进行复垦，系自以为是、擅自所为，被告的具体行政行为已经违法。2020年5月20日，原告向石柱县人民法院起诉，请求被告和第三人对原告的房屋进行停止侵害、恢复原状，人民法院告知原告应当提起行政诉讼救济权利。原告的房屋在被告组织复垦之前，被告对原告房屋拍摄了照片，该照片完全能够证明原告的房屋系完好无损的房屋，当原告回家准备安排人员对该房屋进行检修时发现已经被被告破坏。第三人和被告错误行为，导致原告房屋的灭失。综上所述，原告有该房屋的合法产权证、有在保险公司购买的房屋保险单、有被告将原告房屋复垦后的面积确认资料、有复垦的合格证，有被告自己复垦前拍摄的照片等，根据《中华人民共和国政诉讼法》第二十九条、第十二条第五项、第十二条第十二项规定，特诉至人民法院，请求依法审处。被告石柱县规资局辩称，1.原告就同一事实和理由提起了民事诉讼，在民事诉讼还未审结前又提起行政诉讼不应受理。原告就土地复垦提起了民事诉讼，石柱县人民法院认为应属行政诉讼受案范围，裁定驳回原告的起诉。但原告不服，认为应当是民事诉讼受案范围，提起上诉，二审法院至今尚未作出裁决。在此情况下，原告不服提起行政诉讼，其观点相互矛盾，在生效裁决确定土地复垦是民事行为还是行政行为之前，按行政案件进行受理和审理的条件均不具备，应驳回原告的起诉。2.原告的起诉已超过法定起诉期限，应裁定驳回。本案复垦诉争的废弃宅基地的行为发生在2011年，已经过去9年，按照生活常识推断，原告早就应当知道复垦行为。且原告在2019年3月27日委托石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者马贵文到石柱县规资局查阅宅基地复耕相关档案，证明原告在2019年3月27日或之前已经知道房屋宅基地复耕的行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告在2020年9月4日才提起诉讼，显然已超过法定的一年的最长起诉期限。3.向学文、马兹琼无原告主体资格。一是复垦的废弃地是向学文已故的父亲未经批准修建的牲畜房，该牲畜房没有办理房地产登记确立物权，且在复垦之前已经垮塌，只剩下少许土墙，已无使用价值，而宅基地使用权又不能继承，所以向学文、马兹琼对该房屋没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格。且马兹琼不是原告父亲的第一顺序继承人，更不能作为原告起诉。4.石柱县规资局复垦该废弃宅基地是正当合法行为，并不是违法行为。《土地复垦条例》第三条第一款规定：“生产建设活动损毁的土地，按照‘谁损毁，谁复垦’的原则，由生产建设单位或者个人（以下称土地复垦义务人）负责复垦。但是由于历史原因无法确定土地复垦义务人的生产建设活动损毁的土地（以下称历史遗留损毁土地），由县级以上人民政府负责组织复垦。”本案中，原告父亲建设的废弃牲畜房占地，本应由其负责复垦，但因其已死亡，成为了历史遗留损毁土地，县政府统一安排石柱县规资局代为实施复垦，节约土地资源，确保了土地的合理有效利用，属合法行为。综上所述，原告主体不适格，超过法定起诉期限，起诉的事实和理由不成立，石柱县规资局依法实施土地复垦属合法行为，故恳请法院驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。被告石柱县土地整治中心辩称，其系事业单位不应该被列为被告，应该列为第三人。其余意见和石柱县规资局一致。被告沙子镇政府辩称，和被告石柱县规资局意见一致。被告星光村委会辩称，其系群众自治组织，不应当作为被告，另外土地复垦系完成上级安排工作。第三人三斗冲组辩称，和被告星光村委会意见一致。经审理查明，向世联、马德润夫妻共生育了向学兰、向学文、向学武、向学琼、向学方五个子女。马德润已经死亡，其户口注销时间为2001年12月31日。向世联先于马德润死亡。向学武于1986年12月4日与马兹琼办理结婚登记，二人无子女，向学武后于2015年12月9日死亡。向世联所有的1992年土地登记申请审批表上载明其在石柱县捲店乡（现沙子镇）下坪（小地名）有土木结构房屋187.97平方米（建筑面积164.67平方米），四至界限为东至向世联责任地，南至土坝，西至向学林住宅，北至小路，另外有土木结构的牲畜圈、厨房等附属物。诉讼中，向学兰、向学琼、向学方放弃了对向世联房屋的继承权。2010年，原石柱县国土资源和房屋管理局（现石柱县规资局）组织实施，沙子镇政府、星光村委会、三斗冲组配合，对原告的部分房屋及附属物进行了复垦，现剩余房屋一间。原告庭审中陈述，2017年，其发现部分房屋及附属物被复垦，就找了三斗冲组、星光村委会及沙子镇政府要求解决，却未能得到处理。2019年3月27日，向学文和代理人马贵文一同到石柱县规资局查询、复印了重庆市建设用地整理合格证、复垦前后的房屋照片以及石柱县沙子镇星光等2个村农村建设用地复垦项目现状图（图中显示项目委托单位为原石柱县国土资源和房屋管理局、另一张图中显示项目委托单位为石柱县土地整治中心）。查询后，原告知晓了复垦行为系石柱县规资局组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”本案中，被告无证据证明复垦原告部分房屋及附属物告知了原告起诉期限，但从原告知道行政行为内容之日起的2017年到原告起诉的2020年已经超过1年的法定起诉期限，且原告无证据证明存在行政诉讼法第四十八条规定情形。因此，对于原告的起诉应当裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告向学文、马兹琼的起诉。本案案件受理费不予收取，原告向学文、马兹琼预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向俊吉人民陪审员  朱永兰人民陪审员  熊成蓉二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  郭春君