广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8473号原告：广州市耀丰运输有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路****。法定代表人：周耀杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢剑锋，该公司员工。被告：陈海明，男，1980年3月4日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告广州市耀丰运输有限公司（以下简称耀丰公司）与被告陈海明车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耀丰公司的委托诉讼代理人谢剑锋、被告陈海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀丰公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告是粤Ａ×××**（车架号LA9940P35A1SFZ286）重型平板半挂车的实际控制人、所有人；2、判令被告办理粤Ａ×××**重型平板半挂车的机动车注销登记手续；3、判令被告向原告支付挂靠服务费900元（按75元/月的标准，自2019年7月30日起至案涉车辆正式报废之日止，暂计至起诉之日为900元）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方在2017年5月5日签订了《车辆挂靠协议》，约定被告将自有货运车辆挂靠在原告名下，挂靠期间该车辆所有费用由被告承担并自主经营，被告应按协议约定每年向原告支付挂靠服务费900元，报废或迁出的，当年挂靠费按月计收。被告交纳挂靠费至2019年7月30日，之后未有交纳挂靠费，且未缴纳案涉车辆2020年度的车船税48元。根据协议约定，车辆到期报废，被告应自觉办理车辆报废手续，逾期原告有权强制报废，产生的费用由被告负责。案涉车辆粤Ａ×××**的检验有效期至2020年5月31日，原告从2020年5月初就多次催促被告尽快办理年检业务，但被告口头告知已将车辆卖给他人，之后又告知原告车辆已被私下拆解。因国家不允许车辆非正常报废，交警队多次通知原告必须走正常报废程序报废机动车，否则面临二万元以上的行政处罚，而且未正常报废无法注销车船税登记而一直在欠税状态，这一切风险均非原告所愿，实乃被告违法处理车辆所致。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈海明口头答辩称：与原告签订案涉挂靠协议时，本人确实是案涉挂车的所有人及实际控制人，但在2019年6月10日，本人与案外人签订了转让协议，将案涉挂车转让给了案外人广州恩源运输服务有限公司，所以案涉挂车现不在本人控制之下。据案外人反映，其已在2020年8月对案涉挂车进行报废处理，只是本人还没拿到报废手续证明，本人愿意配合原告办理案涉挂车的注销登记手续。至于服务费，确实是交纳至2019年7月31日，因为本人将案涉挂车转让给案外人了，所以之后没有再向原告交纳服务费。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠协议、网上车管所查询截图作为证据，被告依法提交了车辆转让协议书、报废汽车回收证明、关于报废汽车切割分解的证明、机动车查验记录表及机动车注册、转移、注销登记申请表作为证据。本院依法组织双方质证，对当事人无异议的证据，予以在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、报废汽车回收证明、关于报废汽车切割分解的证明，上述材料加盖了商务局及汽车回收公司的报废汽车专用章，相互之间可以印证，本院对其真实性予以认可并作为认定本案事实的依据；2、机动车查验记录表及机动车注册、转移、注销登记申请表，上述表格只有签字而无盖章，无法证实是否相关车辆管理部门出具，本院对其真实性不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告耀丰公司（甲方）和被告陈海明（乙方）签订了一份《车辆挂靠协议》，约定陈海明将其出资购买车牌号为粤Ａ×××**的重型平板半挂车挂靠在耀丰公司。协议第1条约定车辆的产权、支配权及收益权归陈海明所有，耀丰公司没有对车辆进行抵押、变卖、转让等处分权，使用权归陈海明所有；第11条约定车辆如需在本公司内部转让的，陈海明必须向耀丰公司申请办理变更手续，如果发生车辆被盗、损毁、灭失、报废等必须向耀丰公司申报，并由耀丰公司办理有关手续，如果隐瞒不报车辆发生的费用仍由陈海明继续承担；第13条约定自车辆登记之日起计算挂靠管理费，陈海明每年应向耀丰公司支付挂靠服务费900元，报废或迁出的，当年按月计收挂靠费；第15条约定车龄五年内（以登记注册日期算）免交挂靠信誉金，车龄超五年的需向耀丰公司交纳信誉金3000元（信誉金不能抵扣管理费或违约金），车辆过户迁出或报废手续办妥后，双方办妥终止协议时如数不计息退还信誉金；第16条约定挂靠车辆到期报废，陈海明应自觉开车回耀丰公司处办理车辆报废手续，逾期者，耀丰公司有权采取必要措施强制报废，由此而发生的一切费用由陈海明负责，并没收挂靠信誉金。协议附表列明挂靠车辆为路飞牌重型平板半挂车，车牌号为粤Ａ×××**，车架号为LA9940P35A1SFZ286。陈海明提交了《车辆转让协议书》表示于2019年6月10日将案涉挂车转让给案外人广州市恩源运输服务有限公司。耀丰公司表示案涉挂车一直登记在其名下，对陈海明的转让行为不知情，经查案涉挂车并无违章未处理。2020年8月18日，案涉挂车办理报废手续并进行切割拆解。本院认为：原告耀丰公司与被告陈海明签订的《车辆挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。虽双方确认签订协议时案涉挂车实际为陈海明出资购买并享有使用、支配、收益等权利，但陈海明已在挂靠过程中私下将案涉挂车转让他人，故耀丰公司确认案涉挂车的实际所有人为陈海明的诉请，一则可能涉及他人权益，二则案涉挂车实际已报废切割，不存在权利实体，故本院对耀丰公司的该项诉请不予支持。根据协议第16条约定，案涉挂车需要报废的，陈海明应将车辆开回公司办理，现陈海明私下将车辆转让他人并办理了报废，而案涉挂车尚登记在耀丰公司名下，并未办理注销，有违车辆管理规定，因案涉协议的合同相对方为耀丰公司及陈海明，且陈海明掌握相关报废材料，故耀丰公司诉请陈海明办理案涉挂车的机动车注销登记，亦合理有据，但案涉挂车是登记在耀丰公司名下，应由耀丰公司前往车辆管理部门办理，陈海明有配合办理的义务。至于挂靠服务费，耀丰公司表示仅交纳至2019年7月30日，陈海明主张交纳至2019年7月31日，因陈海明并未举证证实，故应以耀丰公司主张的为准。陈海明辩称案涉挂车转让他人，但该转让行为并未告知耀丰公司亦未得到耀丰公司许可，相关的挂靠费用仍应由陈海明承担。按照协议第13条约定，挂靠服务费为900元/年，应自欠缴之日2019年7月31日交纳至车辆报废之日2020年8月18日，共计385天，故陈海明应向耀丰公司补交的服务费经计算为949.32元（900÷365×385）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈海明在本判决生效之日起十日内配合原告广州市耀丰运输有限公司办理粤Ａ×××**重型半挂平板车（车架号LA9940P35A1SFZ286）的注销登记手续；二、被告陈海明在本判决生效之日起十日内向原告广州市耀丰运输有限公司支付挂靠服务费949.32元；三、驳回原告广州市耀丰运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈海明负担（该受理费原告已预缴，原告广州市耀丰运输有限公司同意由被告陈海明在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年十二月十日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。