wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕 0104 民初 8427号原告:孙成明，男，1991年XX月XX日出生，汉族，住陕西省旬阳县XX镇XX村XX组。被告：西安新家居鲜农贸有限公司，住所地：西安市莲湖区XX巷XX号商铺。法定代表人：邵韩坤，系该公司总经理。原告孙成明与被告西安新家居鲜农贸有限公司（以下简称新家公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙成明到庭参加了诉讼，被告新家公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成明向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的《西安新家居鲜便民农贸市场租赁协议》；2.判令被告返还原告租金9600元；3.判令被告返还原告押金3200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月9日，原、被告双方签订《西安新家居鲜便民农贸市场租赁协议》，约定租金每月3200元，实行季度支付制，摊位租赁保证金3200元。同日，原告向被告支付三个月租金及摊位租赁保证金，租金和押金共计12800元。2020年7月13日原告来市场看到有业主打出“无良市场欺骗商户骗取租金”、“骗政府，骗商户，骗顾客”等内容的标语，警察也前来维持秩序控制场面。并且原告得知市场要求商户搞促销，商户卖价过低进价都不到，苦不堪言，市场当时对商户的某些承诺无法兑现，比如合同签订后没有履行培养成熟商圈和业态的承诺，导致市场至今异常冷清。另原告得知被告在58同城也打出广告租赁商铺即免租三个月，但被告在签订合同时隐瞒免租一事，致使原告未享受市场优惠。原告租赁商铺之前其他商户已维权多次，但被告并未告知这一事实，使原告误认为市场经营正常才签订合同且合同签订后原告履行了全部义务，可商场现有状况无法继续经营，合同目的不能实现，被告严重违约行为损害了原告权益。故诉至法院，望判如所请。被告新家公司未作答辩。原告孙成明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2020年7月9日，原、被告签订《西安新家居鲜便民农贸市场租赁协议》，该协议约定，被告新家公司将其所属的西安市XX居XX市场XX楼XX区XX号摊位出租给原告使用，固定经营火锅食材。租赁期限自2020年7月16日至2021年7月15日，共计12个月；租金为3200元，实行季度支付制。原告向被告交纳摊位租赁保证金3200元。当日，原告向被告支付租金9600元、保证金3200元，共计12800元。后原告准备开始经营时，发现该市场因商户与市场管理之间产生矛盾，商户拉横幅进行维权，导致原告已经无法正常经营商铺，商户都已全部撤完，市场的管理人员或者负责人也联系不到，原告遂起诉本院。本院认为，原、被告签订租赁合同，系双方真实的意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。合同约定租赁物为经营用途，在租赁期间内，由于被告与其他商户产生矛盾，导致市场无法正常经营，租赁物无法按照约定用途使用，致使合同目的无法实现。现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求退还租金及押金，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙成明与被告西安新家居鲜农贸有限公司于2020年7月9日签订的《西安新家居鲜便民农贸市场租赁协议》于2020年7月16日解除；二、被告西安新家居鲜农贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙成明租金9600元；三、被告西安新家居鲜农贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙成明保证金3200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费120元，由被告西安新家居鲜农贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    高  红                        二〇二〇年十二月十八日                           书  记  员    张萌萌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26858号原告：罗志红，女，1975年6月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：熊芮申，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：雷雨，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：颜杰，重庆大江律师事务所律师。原告罗志红与被告雷雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗志红到庭参加诉讼。被告雷雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗志红向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金90万元，并支付以90万元为基数，从2017年1月1日起至付清之日止，按年利率18%计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告分别于2011年6月10日、2011年12月31日、2012年10月8日向被告出借款项各30万元，共计90万元，被告分别向原告出具了借条，并约定了年利率18%，按约支付利息。被告自收到第一笔借款后，便每月以转账方式支付利息。2017年1月起被告便不再按时足额支付利息，2017年1月至4月，被告每月仅支付利息9000元，2017年4月至今再未支付过任何款项，原告多次催收，被告拒不支付。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。被告雷雨辩称，三笔借款属实，但因借款没有约定利息，被告每月分期还款借款本金，还款金额和时间均不固定，自2014年起被告资金紧张，有未按时归还借款的情形，直到2017年被告因资金紧张，未再继续归还借款，已经共计偿还借款本金824000元。被告向原告请求免除借款，此后原告也一直没有催收，原告已经放弃了该笔债权，2020年起诉时，已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2011年6月10日，罗志红通过中国光大银行向雷雨名下的622849047***账户汇款300000元；200年12月13日，罗志红再次向雷雨上述账户汇款300000元；2012年10月8日，罗志红又向雷雨上述账户汇款300000元。2012年12月12日、2012年12月13日，雷雨向罗志红出具借条两张，内容相同，分别载明雷雨今借到罗志红30万元，汇入雷雨上述账户。2019年7月8日，雷雨出具《借款协议》一份，载明，今借到罗志红300000元，汇入雷雨上述账户。原被告均认可2019年的《借款协议》是针对此前没有出具借条的那一笔300000元借款的事后补签。庭审中，罗志红举示其名下的农业银行自2012年1月11日起至2020年6月22日止的银行明细显示，2012年1月-2012年10月，每月入账9000元；2012年11月-2016年12月，每月入账13500元。从2015年12月11日起能够显示对手账户名称是雷雨。2017年1月-2017年4月，每月收到雷雨9000元。被告确认共计还款824000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方的借款合同关系依法成立并生效。本案借条和借款协议没有约定还款期限，而借款事实最早发生在2012年，未超过民事权利的最长保护期限，故雷雨认为已过诉讼时效的理由不能成立。罗志红举示的银行流水明细，还款金额能够与其陈述的双方约定年利率为18%主张相符，还款金额的增加与罗志红出借金额的增加在时间上能够印证，虽前期的银行流水没有对手信息，但根据还款记录计算的还款总额与雷雨自认的还款总额基本吻合，故本院认为，综合本案证据，能够认定双方就借款利息达成了年利率18%的约定，在此后的还款过程中雷雨亦照此履行长达数年，现雷雨庭审中不承认双方有此利息约定，有违诚信。罗志红作为出借人，现要求雷雨偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告雷雨于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗志红借款本金900000元，并承担以此金额为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按年利率18%计算的利息；二、被告雷雨于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗志红2017年1月至2017年4月期间拖欠的利息18000元；三、驳回原告罗志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告雷雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖一航人民陪审员  杨立雄人民陪审员  安 兵二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  曾德宁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22974号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：曹燕，女，1982年12月24日生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告曹燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人蒋东冬到庭参加诉讼，被告曹燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、曹燕立即偿还重庆银行截至2019年9月30日信用卡欠款本金498727.71元，透支利息48593.33元、违约金64369.5元；并支付自2019年10月1日起至欠款清偿之日止，以尚欠本金498727.71元为基数按照日息万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用曹燕承担。事实和理由：曹燕向重庆银行提交信用卡申请表申请办理信用卡，重庆银行经审查向曹燕发放了信用卡。后曹燕使用其账户信用卡透支消费且逾期未偿还。截至2019年9月30日，曹燕累计欠重庆银行本息、违约金等共计611690.54元未给付。经重庆银行多次催收，曹燕仍未清偿。为维护重庆银行的合法利益，故诉至法院。被告曹燕未答辩。经审理查明，2013年4月11日，曹燕向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：曹燕的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；曹燕以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，曹燕应当支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；以及还约定了滞纳金等其他手续费的计收标准。曹燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向曹燕发放了信用卡。后曹燕使用该信用卡透支消费，截至2019年9月30日，曹燕欠重庆银行信用卡欠款本金498727.71元，利息48593.33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》《重庆银行信用卡领用合约》、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，曹燕与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向曹燕发放了信用卡，曹燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其逾期未偿还，构成违约，应当承担违约责任。曹燕应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与曹燕通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告曹燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹燕在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至截至2019年9月30日的信用卡透支本金498727.71元、利息48593.33元；并支付自2019年10月1日起至欠款清偿之日止，以尚欠本金498727.71元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4958元，由被告曹燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十二月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20219号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告：袁锡峰，男，1967年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告袁锡峰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告袁锡峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.袁锡峰偿还亚联财公司借款本金56046元；2.本案诉讼费、公告费由袁锡峰承担。事实和理由：2012年8月10日，亚联财公司、袁锡峰签订《个人信用贷款合同》，约定：袁锡峰向亚联财公司借款100000元，月利率1.3%，贷款期限12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给袁锡峰，但袁锡峰未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告袁锡峰未作答辩。原告亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、准予变更登记通知书等证据，被告袁锡峰未予质证，对原告亚联财公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日，袁锡峰（甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称渝中区亚联财公司，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务。贷款金额100000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，即本合同项下贷款依乙方指令支付至本合同指定的账户之日，贷款用途为短期拆借。本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.3%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算。甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付下列费用：（1）贷款手续费，按贷款金额1%计算，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；（2）延迟还款手续费，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附借据为准。还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期。甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计。本合同生效后，甲、乙双方当事人均应严格履行本合同约定的义务，任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为逾期违约金。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。合同还对其他内容进行了约定。同日，袁锡峰出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），袁锡峰要求渝中区亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：2000元，延迟还款手续费：0元，旧贷款项：0元，金额合计2000元。袁锡峰要求渝中区亚联财公司在扣除上述款项后，于2012年8月10日以银行转账形式发放98000元至袁锡峰指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，渝中区亚联财公司向袁锡峰指定账户转账98000元。借款后，袁锡峰于2012年9月12日至2013年1月10日期间还款共计41954元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充实际本金，抵充后，袁锡峰尚欠借款本金56046元。另查明，2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局审批，渝中区亚联财公司名称变更为亚联财公司。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与袁锡峰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账98000元至袁锡峰账户，履行了出借义务，袁锡峰应按约偿还借款。现借款已于2013年8月10日到期，袁锡峰共计还款41954元。审理中，亚联财公司将该41954元全部抵扣实际本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重袁锡峰负担，本院予以认定。抵充后，袁锡峰尚欠借款本金56046元。故本院支持袁锡峰偿还亚联财公司借款本金56046元。被告袁锡峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁锡峰在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金56046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，公告费260元，由被告袁锡峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  沈宝华人民陪审员  何 鑫二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王 飞书 记 员  郦 琴
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初187号 原告：孙彦霞，女，1979年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：齐冲，河北艺乡律师事务所律师。 被告：河北鑫桥房地产开发有限公司吴桥分公司 住所地：吴桥县桑园镇长江路南华山道西。 组织机构代码:585431382。 法定代表人：辛风春，该公司经理。 被告：赵凤江，曾用名赵铁锁，男，1965年3月19日出生，汉族，无业，住吴桥县，现在沧州市沧南监狱服刑。 原告孙彦霞与被告河北鑫桥房地产开发有限公司吴桥分公司（以下简称鑫桥公司）、赵凤江商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）冀0928民初681号民事判决。鑫桥公司不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）冀09民终751号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙彦霞的委托诉讼代理人齐冲、被告河北鑫桥房地产开发有限公司吴桥分公司的法定代表人辛风春、被告赵凤江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙彦霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预交购房款36万元，并支付利息（利息按人民银行同期贷款利率支付，自起诉日至付清止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：河北鑫桥房地产开发有限公司于2010年10月1日授权委托赵铁锁（又名赵凤江）全权办理改建原吴桥县煤建公司项目，项目名称“百祥园”住宅小区（现名称为书香名府小区）。原告于2013年4月29日向被告分公司预交房款16万元（现金），被告开具了收据，原告又于2014年9月22日按照被告分公司经办人赵铁锁（又名赵凤江）提供的银行账号，打款20万元，被告将16万元的收据收回，又出具了日期为2013年4月29日的收据一张。原告后来多次找被告签订购房合同事宜，鉴于该购房合同不能实际履行，原告要求被告退款。 河北鑫桥房地产开发有限公司吴桥分公司辩称，鑫桥公司给赵凤江出具了委托书，委托赵凤江建设楼房，没有委托他收款，被告赵凤江收的原告的钱，被告公司没有收到该笔钱，被告公司不知道赵凤江有这个行为。该笔钱打入赵铁锁账户了，赵铁锁以鑫桥公司的名义吸收了8000多万，赵铁锁因非法吸收存款被判刑10年。 被告赵凤江辩称，高院已经判决由被告赵凤江和鑫桥公司共同承担，对该事实承认，被告赵凤江确实收到了该笔款项，用到盖楼上了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孙彦霞于2013年4月29日向被告河北鑫桥房地产开发有限公司吴桥分公司缴纳购房款16万元，用于购买被告自行规划中的百祥园小区12-14号楼，被告为其开具了收据，2014年9月22日原告孙彦霞转入赵凤江账号购房款20万元，被告将原16万元的收据收回，重新为原告出具了日期为2013年4月29日，金额为36万元的收据一张。之后原告多次要求签订购房合同未果，多次要求返还购房款未果。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的百祥园购房户审核认定表一份及收据一份，用于证实原告已向鑫桥公司缴纳了购房款36万元，被告赵凤江对此无异议，被告鑫桥公司主张百祥园购房户审核认定表不是被告公司出具的，这是住建局审核的，被告鑫桥公司不清楚；被告鑫桥公司为了证明其主张，向本院提交了2015年住建局派人审核325户的名单，原告对此不认可，被告赵凤江对提交的交款户的统计表，统计当时本人没有在场，统计的不全。对于被告鑫桥公司提交的交款户的统计表仅是对交款户的统计，不能证明是全部，而且该统计表没有统计机关，没有加盖印章，也没有负责人签名，本院不予采信。2.对于原告提交的中国建设银行转账流水一份及授权书复印件一份，用于证实赵凤江自2010年10月1日起受鑫桥公司授权，全权代理公司办理所有百祥园小区拆迁补偿置换和土地承建的一切手续和事宜，该份授权书有鑫桥公司公章和法人辛风春的签字，原告向赵凤江交付购房款视为向鑫桥公司交付。对于原告提交的莫宏文、李学荣债权转让协议书各一份，用于证实莫宏文、李学荣已通过城建部门在书香名府小区分得房屋，但原告由于没有签订购房合同，没有分得房屋。被告赵凤江对此均无异议。被告鑫桥公司认为其仅委托被告赵凤江建楼，没有委托他收款，本院不予采信。3.对于被告鑫桥公司提交的河北省高级人民法院（2018）冀刑终493号刑事裁定书，主张该笔购楼款应由被告赵凤江承担，该刑事裁定书未包括本案原告的购楼款36万元。 本院认为，预付款在合同正常履行的情况下，成为价款的一部分，在合同没有得到履行时，预付款应予以返还。原告向被告预交的36万元为购房的预付款，被告鑫桥公司为原告出具了收款收据，加盖有鑫桥公司的印章，并且加盖了赵铁锁的个人签章，因被告未能与原告签订购房合同，且被告赵凤江同意与被告鑫桥公司共同承担偿还责任，故原告起诉要求被告返还预付的36万元购房款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告未能与原告签订购房合同，且一直未把预付款退还原告，客观上给原告造成了损失，故对于原告要求利息标准按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2018年5月10日即原告起诉之日起计算直至还清为止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告河北鑫桥房地产开发有限公司吴桥分公司、赵凤江于本判决生效之日起七日内返还原告孙彦霞预付购房款36万元，并支付原告孙彦霞资金占用利息（以36万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2018年5月10日起计算直至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告河北鑫桥房地产开发有限公司吴桥分公司、赵凤江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  李丙森 人民陪审员  王连忠 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  王文凯 书 记 员  张 铭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23061号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：李军，男，1969年10月1日出生，汉族，住贵州省都匀市×××××××××，公民身份号码522××××××××××××258。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）与被告李军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告李军拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李军向原告广发银行中山分行清偿截至2020年3月1日的信用卡透支欠款本金26549.32元、利息18763.63元、违约金2791.15元、财智金分期手续费1207.5元、账单分期手续费24.13元、瞬时通信息服务费9元及自2020年3月2日起至清偿之日止的利息、违约金【利息、违约金按广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计算】。庭审时，原告广发银行中山分行称起诉后被告没有还过款，并明确没有与被告就违约金收取事宜达成书面协议。原告广发银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告李军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：李军。信用卡卡号：新卡卡号520××××××××××211，旧卡卡号520××××××××××863。申请时间：2006年12月。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。瞬时通手续费计收标准：3元/月。财智金分期手续费约定情况：按账单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费＝银行核准发放的金额×手续费费率÷期数，手续费费率将根据持卡人的风险情况及银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%，具体的手续费费率在持卡人申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定，手续费同样计入持卡人办理“财智金”的信用卡每月账单金额。若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，银行可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期手续费等）。账单分期手续费约定情况：账单分期手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。按账单月分摊收取，每账单月分摊的手续费＝分期本金总额×手续费费率÷期数。具体的手续费费率在持卡人申请账单分期业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定。银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞，持卡人违反了银行信用卡客户协议、信用卡章程、本协议中的任何规定或银行的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等款项。欠款情况：李军持卡消费，还办理了财智金分期业务和账单分期业务，因李军未按时足额还款，广发银行中山分行遂对其中分期业务作提前到期处理，提前到期的财智金手续费345元。截至2020年3月1日的信用卡透支欠款本金49344.73元、利息18763.63元、财智金分期手续费（含提前到期手续费）1207.5元、账单分期手续费24.13元、瞬时通信息服务费9元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”收费项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。但广发银行中山分行未就违约金收取事宜与李军达成协议。本院认为，李军在客户领卡确认函上签名确认愿意遵守广东发展银行信用卡客户协议的全部条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。李军持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，应承担偿还透支本息的违约责任。关于欠款本息的数额，广发银行中山分行提交了交易流水、系统截图予以证实，且李军没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，对提前到期的手续费部分不予支持。关于广发银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张李军支付违约金的诉求，本院不予支持。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月1日的信用卡透支欠款本金26549.32元、利息18763.63元、财智金分期手续费862.5元、账单分期手续费24.13元、瞬时通信息服务费9元及自2020年3月2日起至实际清偿之日止利息（以尚欠贷款本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033.62元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担63.62元，被告李军负担970元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黎家宜人民陪审员  仇绮婷二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李敏芳周晓文
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复557号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：黄海房，男，汉族，1994年5月15日出生，身份证住址广州市增城区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××136。被申请人（原被执行人）：黄共锦，男，汉族，1995年12月16日出生，身份证住址广州市增城区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××153。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审9699号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的185.10平方米土地；拆除在非法占用的185.10平方米农用地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系用于农村住宅，且《询问笔录》显示，被申请人陈述涉案地块是“用于农村住宅”；广州市增城区××××××莫罗洞第四经济合作社、广州市增城区×××××××民委员会和广州市增城区中新镇人民政府证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月十日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0811刑初317号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人温中友，男，1992年3月12日出生，公民身份证号码：500××××××××××××451，汉族，初中文化程度，户籍所在地：重庆市云阳县××××××××××，现暂住广东省湛江市麻章区×××××××。因本案于20××年4月17日被湛江市公安局麻章分局取保候审，同年12月8日被湛江市麻章区人民检察院取保候审，同年12月11日经本院重新办理取保候审手续。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人温中友犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察官吴公茂、检察官助理许凤芬出庭支持公诉，被告人温中友到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2020年4月10日21时54分，被告人温中友饮酒后驾驶粤C×××××号牌小型轿车从湛江市麻章区湖光农场往湛江市麻章区×××方向行驶，当车行驶至湛江市麻章区S374线迈合村口路段时，被交警麻章大队执勤民警查获。经对温中友血样中的乙醇浓度检验，检测结果为162.63mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关随案移送并当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人温中友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人温中友拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人温中友对公诉机关认定的事实、证据及指控的罪名和量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，表示认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人温中友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温中友归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。考虑到被告人温中友的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。根据被告人温中友犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人温中友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  陈 健二〇二〇年十二月十五日法官助理  黄寒凌书 记 员  韩 婷附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的。依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初1218号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地：浙江省湖州市。负责人：钱浩强，董事长。委托诉讼代理人：方晓梅，女，1992年10月5日出生，汉族，河南省潢川县人，系公司员工。被告：张向春，男，1985年5月7日出生，汉族，山西省繁峙县光裕堡乡人。原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告张向春追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告浙江浩驰汽车销售有限公司之委托诉讼代理人方晓梅到庭参加诉讼，被告张向春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张向春偿还原告代偿款93592.08元；2、判令被告张向春赔偿资金占用费6196.11元（资金占用费自原告自代偿之日起暂时计算至2020年4月23日，之后的资金占用费至被告实际清偿完毕之日止以代偿款93592.08元为基数按每日万分之六标准计算），上诉暂合计诉请99788.19元；3、判令被告承担本案的所有诉讼费。事实与理由：2018年6月27日，原告与浙江浩驰汽车销售有限公司签订了一份《购车按揭担保合同》。内容约定：原告为借款人向朝晖工行借款提供担保及逾期代偿后的相关处理等权利义务。同日，上述借款人与朝晖工行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同），原告也向朝晖工行出具了《担保承诺函》，为借款人向朝晖工行借款承担担保责任。上述合同签订后，朝晖工行如期发放了贷款，但上述被告并未按合同约定按时归还借款，为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年2月25日支付人民币12322元，于2019年6月25日支付人民币11965.87元，于2019年11月25日支付人民币9700元，于2020年2月28日支付人民币5855.69元，于2020年3月27日支付人民币53548.52元。原告为了维护自身的权利向法院提起诉讼。被告未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提供的证据有：1、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，证明被告向银行贷款购车的事实；2、购车按揭担保合同，证明原告与被告约定权利义务的事实；3、担保承诺函，证明原告为被告提供担保的事实；4、代偿证明，证明原告为被告代偿的事实。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，被告张向春向中国工商银行朝晖支行申请信用卡购车透支分期贷款业务，原告浙江浩驰汽车销售有限公司为其贷款业务提供保证担保并双方签订了担保合同。合同签订后，中国工商银行朝晖支行如期发放了贷款，但张向春并未按合同约定按时归还借款，为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年2月25日代偿人民币12322元，2019年6月25日代偿人民币11965.87元，2019年11月25日代偿人民币9700元，2020年2月28日代偿人民币5855.69元，2020年3月27日代偿人民币53548.52元。原告完成代偿业务后向法院提起诉讼要求被告张向春偿还原告代偿款93592.08元及2020年4月23日之前资金占用费5130.41元共计98722.49元，2020年4月23日之后的利息继续计算。本院认为，原被告签订了担保承诺函，原告按合同约定履行担保代偿责任，被告应按合同约定归还原告的代偿款及资金占用费，故原告要求被告归还代偿款93592.08元的诉讼请求本院予以支持，关于原告诉请的资金占用费按每日万分之六标准不在法律保护范围之内，本院支持按年利率15.4%计息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张向春于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款93592.08元及2020年4月23日之前的利息5130.41元两者共计98722.49元；归还2020年4月23日之后至还清之日继续产生的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告已支付的案件受理费减半收取计1148元，由被告承担1136元，余款12元由原告自己负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郑理文二〇二〇年十二月九日书记员  宫雅琪相关法律条文：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务人有权要求债务的按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初728号原告：王某1，娄烦县人。委托代理人：闫某，山西盛功律师事务所律师。被告：杨某1，山西省石楼县人，住太原市。被告：山西六建集团有限公司。法定代表人：杨某2，董事长。委托代理人：王某2，山西泽润律师事务所律师。第三人：雷某，住侯马市。原告王某1与被告山西六建集团有限公司、杨某1、第三人雷某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人闫某，被告山西六建集团有限公司的委托代理人王某2，第三人雷某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告连带给付原告劳务费15280元，诉讼费被告承担。事实和理由：2019年被告山西六建集团有限公司将娄烦县马家庄乡河北××村工程建设承包给被告杨某1，第三人雷某作为被告杨某1的工地负责人、发料员，被告杨某1租赁原告铲车为其装运，约定每小时150元。工程完工后，被告杨某1应该支付原告劳务费35280元，原告已支领20000元，尚欠15280元。后经原告多次索要，但被告杨某1至今分文未付。故请求法院依法支持我的诉讼请求。被告山西六建集团有限公司辩称，原告主张的劳务费是杨某1租赁其自有的设备发生的费用，租赁费用系原告与杨某1之间在租赁过程中发生的，与山西六建并无关联，原告向山西六建索要该费用没有法律依据，因此山西六建不应该对杨某1个人雇佣产生的劳务费承担连带责任。被告杨某1未作答辩。第三人雷某述称，自己是杨某1雇佣的收料员、也是负责每个工人的记工。原告的工资是经记工的单子计算得出的，农民工的工资不能拖欠。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西六建集团有限公司为娄烦县农村基础设施建设PPP项目总承包方，在××县施工过程中，被告山西六建集团有限公司把劳务分包给杨某1劳务队，实际施工中，杨某1雇佣第三人雷某负责收料和个人的记工。原告王某1提供铲车为杨某1提供劳务，累计欠工钱35280元，被告杨某1陆续给付2万元，目前尚欠15280元。本院认为，被告山西六建集团有限公司作为娄烦县农村基础设施建设PPP项目总承包方，将劳务分包给杨某1劳务队，而原告王某1为杨某1提供了劳务，理应获得相应的劳动报酬。被告山西六建集团有限公司关于“王某1与杨某1是租赁关系，与六建集团无关”的辩称没有依据，不予认可。且被告山西六建集团结算款项都是与杨某1个人进行的，对原告王某1的工资，有记工单佐证，应予认可。原告请求二被告承担连带责任，没有法律依据，不予采信。关于二被告承担责任的方式，依照《农民工工资支付保障条例》第十六条、第三十条的规定，应由被告杨某1和山西六建集团有限公司共同承担给付义务。综上，依据《保障农民工工资支付条例》第十六条、第三十条第二款规定，判决如下：由被告杨某1、被告山西六建集团有限公司共同给付原告王某1工资款15280元。诉讼费91元，由被告杨某1、山西六建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 郝丽军二Ｏ二〇年十二月十日书记员 李慧芬书记员 王 磊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3160号罪犯胡玉杰，男，1997年4月6日出生于重庆市开州区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市开州区人民法院于2018年9月14日作出（2018）渝0154刑初265号刑事判决，认定被告人胡玉杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年五个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3万元，合并决定执行有期徒刑七年一个月（刑期自2017年8月8日起至2024年9月7日止），并处罚金3万元，追缴违法所得1万元。判决宣告后，被告人胡玉杰不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）渝02刑终421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2019年1月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯胡玉杰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯胡玉杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡玉杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡玉杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡玉杰减去有期徒刑七个月（刑期至2024年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初3864号原告：陕西亿金建设有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：王某1，系宁夏宁人律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏恒丰纺织科技股份有限公司。法定代表人:米某，系该公司董事。委托诉讼代理人：付某，一般授权代理。委托诉讼代理人：王某2，一般授权代理。原告陕西亿金建设有限公司诉被告宁夏恒丰纺织科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告陕西亿金建设有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西亿金建设有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西亿金建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取14494元，由原告陕西亿金建设有限公司负担。审判长马丽娟人民陪审员贺淑芳人民陪审员曾洁二〇二〇年十二月二十九日书记员 张海丽
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2198号 原告：吉秀香，女，1950年6月6日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：王花芝，系吉秀香之女。 原告：王花芝，女，1970年11月1日出生，汉族，住献县。 被告：白孟，男，1984年6月2日出生，汉族，住献县。 原告吉秀香、王花芝与被告白孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王花芝（亦系原告吉秀香的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告白孟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉秀香、王花芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月23日和2013年9月12日分别两次向二原告近亲属王夫（福）胜借款40000元，并出具两张借条。现王夫胜已死亡，原告吉秀香系王夫胜之妻，原告王花芝系王夫胜之女，二原告享有追偿的权利，为此多次找到被告催讨此款，被告声称还款，但一拖再拖，原告无奈诉至法院。 白孟在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定如下事实，王夫（福）胜与原告吉秀香系夫妻关系，二人生育二女，分别为原告王花芝和其妹妹王花梅。2013年5月23日和2013年9月12日，被告白孟分两次共向王夫（福）胜借款共计40000元。现王夫（福）胜已去世，其第一顺序继承人为吉秀香、王花芝及王花梅。由于白孟至今未偿还上述借款，故原告吉秀香、王花芝作为王夫（福）胜的遗产继承人向本院提起诉讼，向被告白孟索要借款。在诉讼过程中，原告向本院提交了王花梅出具的一份声明，在该声明中王花梅称，其自愿放弃父亲王夫胜的遗产继承权。 以上事实有原告陈述、被告签字的借条、西高坦村民委员会出具的证明、王花梅出具的声明等证据可供认定。 本院认为，被告白孟向王夫（福）胜借款40000元至今未偿还，现王夫（福）胜已死亡，其对白孟所享有的上述债权作为遗产由其法定继承人吉秀香、王花芝及王花梅继承，上述继承人由此获得了对被告白孟的债权请求权。由于王花梅在诉讼过程中明确表示放弃上述遗产继承权，故本案不再列其为当事人。现原告吉秀香、王花芝依法向被告白孟索要借款，被告白孟应及时足额向二原告偿还40000元借款。二原告为追讨借款所支出的300元公告费，被告白孟亦应给付。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、第四十九条、第五十一条、第六十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告白孟于本判决生效后十日内偿还原告吉秀香、王花芝借款本金40000元；并给付二原告公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告白孟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  钱 英 审 判 员  巩新建 人民陪审员  鲁连峰 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  马 森
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12194号原告：朱本联，女，1967年11月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李宗香，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。被告：程燕，男，1971年4月25日出生，汉族，住四川省荣县。被告：周淑容，女，1971年3月17日出生，汉族，住四川省荣县。原告朱本联与被告程燕、被告周淑容民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱本联及其委托诉讼代理人李宗香到庭参加诉讼。被告程燕、被告周淑容经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱本联向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金13万元、借款中的5万元按年利率24%计算10个月，其他8万元按年利率24%计算一年。借款到期后按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算至付清之日为止。并支付以13万元为基数，从2002年12月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原被告是做生意认识，被告在渝中区枣子岚垭附近做水果生意，被告急需周转资金向原告借款，原告认为多年关系不错同意借给被告13万元，原告自己的妹妹凑齐现金借给被告，当日被告收到现金后，亲笔写了借据给原告，载明借款本金和利息。借款到期后，原告联系被告还款时，被告无法联系，原告到渝中区大溪沟派出所报案，民警回复借贷纠纷自己解决。后来经被告的父母转告，被告联系原告同意还款，但此后被告手机再也无法联系，此款至今未还。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。被告程燕、被告周淑容未答辩。本院经审理认定事实如下：2001年12月1日，程燕出具《借据》一张，载明：“今借到朱本莲现金13万元整，期限为一年，即2001年12月1日到2002年12月1日为止。利息为32500元整，即到期归还162500元整。我以股票账户、身份证、结婚证为抵押。借款人：程燕。2001年12月1日。”落款处程燕签名和日期加盖程燕姓名字样的印章。朱本联另举示程燕与周淑容结婚证原件、证券账户凭证原件，以印证借据内容，并举示房产证两份，证明其在借据出具时有出具能力。庭审中，朱本联陈述，程燕、周淑容与朱本联原系邻居，程燕向朱本联借款用于做生意，13万元都是现金出借，其中8万元是2001年12月1日出借，程燕当天出具借据，约两个月后朱本联又借给程燕5万元，程燕又出具新的借据后，将两次出借的金额相加为13万元，但日期仍写为2001年12月1日。朱本联自愿将借据和诉讼请求中的利息调整降低，并对5万元只主张10个月的借款期内利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，朱本联举示了借据、房屋产权证明、结婚证，证明双方成立借款关系，且朱本联已实际出借合同约定的款项，程燕应按合同约定归还借款本金和利息。现借款期限届满，程燕未按约还款，朱本联要求程燕归还借款，符合双方合同约定，本院予以主张。程燕自愿借款期内按年利率24%计算利息、逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以准许。朱本联虽举示程燕与周淑容的结婚证，但周淑容未在借据上签字，也无其他证据证明周淑容对借款知情、借款用于夫妻共同生活，从借款金额上看，2001年时的13万元也不宜直接认定为用于夫妻共同生活。综上，对朱本联要求周淑容承担还款责任的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱本联借款本金130000元，并承担以中的50000元为基数按年利率24%计算10个月、以80000元为基数按年利率24%计算12个月的利息，以及承担以130000元为基数从2002年12月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算、从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回原告程燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5871元，公告费260元，由被告程燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖一航人民陪审员  杨立雄人民陪审员  刘 伟二〇二〇年十二月十四日书 记 员  曾德宁
内蒙古自治区清水河县人民法院民事判决书（2020）内0124民初538号原告：河南省大成建设工程有限公司。统一社会信用代码:91410581772182879G。法定代表人：张献军，总经理。委托诉讼代理人：李慧俊，内蒙古蒙烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢志生，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被告：呼和浩特市光源电力安装有限责任公司。统一社会信用代码:911501007566766685。法定代表人：黄昌，总经理。委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。原告河南省大成建设工程有限公司与被告呼和浩特市光源电力安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邢志生、李慧俊、被告委托诉讼代理人禹慧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省大成建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款人民币1039212元;2.判决被告按同期同类贷款率向原告支付从2014年4月29日至实际支付完毕之日止的资金占用利息(计算至起诉前2020年7月9日的资金占用利息338036.9元);3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由:2010年原告与被告签订《2010年农网改造升级工程施工合同》约定原告承担被告清水河神池窑变电站-杨湾变35KV输电线路工程的施工任务。工程完工后,2014年4月29日双方对工程进行结算。被告在支付原告部分工程款后,对剩余的1039212元工程款以各种理由拖延拒绝支付,原告为了维护自己的合法权益，故诉诸贵院,请求依法判如诉请。呼和浩特市光源电力安装有限责任公司辩称，因杨和平借用河南省大成建设工程有限公司资质与呼和浩特市光源电力安装有限责任公司签署的施工合同无效,故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定,应当依法收缴大成公司及杨和平的非法所得，并判决驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2010年原告与被告签订《2010年农网改造升级工程施工合同》，约定原告承担清水河神池窑变电站-阳湾变35KV输电线路工程的施工任务。签约合同价为4307326.4元，并约定最终合同价款按照实际工程量据实结算。工程完工后,2014年4月29日双方对工程进行了结算，工程价款为4439212元。至2017年11月28日，已付款3400000元，尚欠1039212元填制了报销审批单，但一直未付。以上事实有施工合同、线路工程架空审核报告、报销审批单在卷佐证。本院认为，原、被告间的《2010年农网改造升级工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认有效。对被告所主张的，杨和平借用资质属于挂靠，该合同系无效合同。因被告未能提交充分证据证明，本院不予支持。被告应当给付原告剩余工程价款，并依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，给付利息。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市光源电力安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南省大成建设工程有限公司工程款1039212元及相应利息（从2014年4月29日至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17196元，由被告呼和浩特市光源电力安装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李  强人民陪审员 巴图巴根人民陪审员 刘  宇二〇二〇年十二月十一日法官助理 白 雪 松书 记 员 曹 卿 玉附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初20116号原告：钟瑜。委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝杰，重庆美翎律师事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司。法定代表人：王列卡，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊杰，该公司员工。委托诉讼代理人：梁斌，该公司员工。原告钟瑜诉被告重庆一建建设集团有限公司社会保险纠纷一案，本院依法受理后，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人周厚林、梁宝杰，被告重庆一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人熊杰、梁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟瑜诉称：原告于1997年7月至被告处任职档案体系科长一职，并于2008年1月1日签订无固定期限合同。2020年6月10日，原告以被告在劳动关系存续期间未按时足额支付劳动报酬且未依法为原告缴纳社会保险为由，向被告提出解除劳动合同，并于2020年7月6日向被告提交退还垫付社保费用27014.55元的费用报销单，申请书和费用报销单均经公司相关部门和负责人员确认及签字登记在册。为维护自身合法权益，原告遂向法院起诉，请求判决：被告退还原告垫付的养老保险费27014.55元。被告重庆一建建设集团有限公司答辩称：原告与被告建立劳动关系，并由被告安排至重庆一建贵州分公司上班。被告应当退还的养老保险金的金额与原告提交的费用报销单上的金额一致。请求法院依法判决。经审理查明：1997年9月，原告入职被告公司，岗位为技术内业，2008年1月1日起双方签订无固定期限劳动合同。2020年7月22日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为垫付款、经济补偿金、失业保险金、工资扣款、年终工资争议。2020年7月29日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院起诉。2020年度重庆市九龙坡区社会保险局出具的《人员欠费核定表》载明：钟瑜应补缴金额为27014.55元。2020年7月1日，《税收完税证明》载明：纳税人名称为重庆一建建设集团有限公司，税种为企业职工基本养老保险费，品目名称为职工基本养老保险，税款所属时期为2020年7月1日至2020年7月31日，入（退）库时间为2020年7月1日，实缴（退）金额为27014.55元。2020年7月6日，《费用报销单》：原告个人垫交2016年至2020年欠缴养老保险费用27014.55元，其中部门负责人、财务复核人以及财务负责人均有人员签字。上述事实，有当事人陈述、《劳动合同书》、《费用报销单》、完税证明、人员欠费核定表、《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自义务。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。原告举示的《费用报销单》完税证明、人员欠费核定表，显示原告向社保机构垫付了被告作为用人单位应承担的养老保险费用27014.55元，被告对原告垫付的事实和金额认可，原告主张被告公司退还上述垫付的养老保险费用符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告钟瑜垫付的养老保险费27014.55元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月二十二日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1557号申请执行人：邵某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏恒大乳业有限公司。法定代表人：张某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初243号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏恒大乳业有限公司向申请执行人邵某偿还借款本金700000元及利息147000元；本案案件受理费11430元、执行费10984元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人邵某以正在与被执行人宁夏恒大乳业有限公司私下协商为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执1557号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月八日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初6857号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段，统一社会信用代码91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：山东郓城百顺煤业有限公司，住所地郓城县南赵楼多盐厂村北200米路东，注册号371725200013433。 法定代表人：李洋民，经理。 被告：山东郓城鑫荣牧业有限公司，住所地郓城县程电钱楼村。注册号：371725200008261。 法定代表人：钱修民，经理。 被告：郓城泰和印刷有限公司，住所地郓城县工业园区。注册号：371725200001155。 法定代表人：苏北国，经理。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告山东郓城百顺煤业有限公司、山东郓城鑫荣牧业有限公司、郓城泰和印刷有限公司借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托诉讼代理人梁翠凡到庭参加诉讼，被告山东郓城百顺煤业有限公司、山东郓城鑫荣牧业有限公司、郓城泰和印刷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，要求被告共同归还借款本金450万元及利息；确认原告与被告签订的最高额抵押合同、最高额保证合同有效，并对抵押物的优先受偿权利；诉讼费由被告负担。 事实与理由：2015年10月19日，被告山东郓城百顺煤业有限公司与原告签订借款合同一份，约定借款额度为450万元，期限从2015年10月19日至2017年10月18日，被告山东郓城鑫荣牧业有限公司、郓城泰和印刷有限公司与原告签订最高额保证合同，为该笔借款提供最高额连带保证担保。被告山东郓城百顺煤业有限公司以公司机器设备为该笔借款提供抵押担保，并与原告签订最高额抵押合同办理抵押物登记手续。2016年10月11日，原告向被告山东郓城百顺煤业有限公司发放贷款450万元，约定该笔借款期限自2016年10月11日至2017年10月10日，贷款月利率为7.79375‰。现在该笔借款逾期，且因欠息形成不良贷款，经原告多次催收，上述被告以种种理由推脱还款责任。为此，依据我国有关民事法律的规定，向法院提起民事诉讼请求，依法判决。诉讼请求如前。 被告山东郓城百顺煤业有限公司、山东郓城鑫荣牧业有限公司、郓城泰和印刷有限公司未提出答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告山东郓城百顺煤业有限公司与原告签订流动资金借款合同，借款额度450万元，期限自2015年10月19日至2017年10月18日。 2015年10月19日，被告山东郓城百顺煤业有限公司与原告签订最高额抵押合同，以其机器设备进行抵押，并办理抵押登记，抵押物为：LG855装载机1台、LG950装载机1台、D3破碎机2台、加油机2台、20M3油罐1个、750B煤泥旋耕机1台、700煤泥旋耕机1台。 2015年10月19日，被告山东郓城鑫荣牧业有限公司、郓城泰和印刷有限公司各自与原告分别签订最高额保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。该合同第8.2条约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。 2016年10月11日，原告与被告山东郓城百顺煤业有限公司签订借款借据，借款期限自2015年10月19日至2017年10月18日，贷款月利率为7.79375‰，原告将涉案贷款450万元汇入其账户91×××54。 上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同等证据记录在卷，并经当事人质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订借款合同及保证合同、抵押合同，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。被告山东郓城百顺煤业有限公司未按约定偿还借款，属合同违约，应继续履行合同义务并承担违约责任；其以机器设备等财产为该笔借款进行抵押，原告对抵押物享有优先受偿权。被告山东郓城鑫荣牧业有限公司、郓城泰和印刷有限公司为该笔借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，应共同承担连带清偿责任。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人应当按照约定实现债权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东郓城百顺煤业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金450万元及利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日），被告山东郓城鑫荣牧业有限公司、郓城泰和印刷有限公司互负连带清偿责任。 二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对被告山东郓城百顺煤业有限公司抵押物：LG855装载机1台、LG950装载机1台、D3破碎机2台、加油机2台、20M3油罐1个、750B煤泥旋耕机1台、700煤泥旋耕机1台享有优先受偿权。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42800元，减半收取21400元，由被告山东郓城百顺煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  任现勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  谭 倩
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执7860号申请执行人：天津工业自动化仪表研究所有限公司，住所天津市河**体院北环湖中道**。法定代表人：陈家明，公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，该公司职工。被执行人：天津市河西区美韵歌厅，住天津市河**环湖中路**。经营者：黄占升，男，1959年10月28日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2019年11月14日立案执行申请执行人天津工业自动化仪表研究所有限公司与被执行人天津市河西区美韵歌厅房屋租赁合同纠纷一案。2019年3月25日，天津市河西区人民法院作出(2019)津0103民初3481号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书第一项，要求腾空房屋。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行腾房义务，现申请人未能提供周转房屋，暂不具备腾房条件。本院认为，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行腾房及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行腾房的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘羽萌
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初2070号原告：刘海峰，男，1976年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：张国辉，男，1971年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：初凤生，男，1965年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：高铁，男，1976年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：于在文，男，1959年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告刘海峰与被告初凤生、张国辉、高铁、于在文运输合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘海峰的委托诉讼代理人蒋雪峰，被告张国辉、于在文到庭参加诉讼。被告初凤生、高铁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海峰向本院提出诉讼请求：2017年10月，四被告共同经营的赵光农场36队烘干塔需要运输玉米，四被告雇佣原告车辆运输玉米，每吨运费17元至25元，原告为被告运输玉米159.52吨，2018年10月，被告雇佣原告运输玉米207.14吨。2019年12月被告于在文为原告出具未结运费7009元的票据。原告多次向四被告索要运费，但四被告至今未给付，故依法向人民法院起诉。张国辉辩称，原告起诉主体错误，是36队烘干塔欠的运费，与其个人无关。2018年、2019年36队烘干塔有张国辉的股份。2020年9月份烘干塔的股份是高铁的。于在文辩称，条是其所写，但自己不是烘干塔合伙人，其在烘干塔负责考勤工作，其不应当承担责任。初凤生、高铁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年，张国辉、初凤生、高铁三人共同在赵光农场36队经营烘干塔。2017年10月，三人经营的赵光农场36队烘干塔雇佣原告刘海峰的车辆运输玉米159.52吨，双方约定每吨运费17元至25元；2018年10月，又雇佣原告刘海峰车辆运输玉米207.14吨。2019年12月，于在文为原告出具了未结运费7009元的凭条。经查，赵光农场36队烘干塔未办理工商登记手续。烘干塔由张国辉、初凤生、高铁经营管理。上述事实有未结运费凭条及当事人陈述在卷为证。本院认为，运输合同是承运人将货物运到约定地点，托运人支付运费的合同。本案中，张国辉、初凤生、高铁三人共同经营赵光农场36队烘干塔期间欠付原告刘海峰运费的事实，有未结运费凭条在卷为证。于在文亦是受雇从事劳务人员，其为原告出具的未结运费凭条，能够证明三被告拖欠原告运费的金额，于在文对此不应当承担给付义务。综上，三被告应当按约定支付原告刘海峰运费7009元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告初凤生、张国辉、高铁于本判决生效之日起十日内给付原告刘海峰运费7009元；二、被告于在文不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告初凤生、张国辉、高铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 杨 蓓二〇二〇年十二月十六日书记员 郝云凤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3194号罪犯汤声平，男，1972年11月28日出生于贵州省赤水市，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）渝01刑初68号刑事判决，认定被告人汤声平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七年（刑期2018年1月4日起至2024年11月23日止），并处罚金80万元，对被告汤声平获取的违法所得28.9万元予以追缴。判决宣告后，被告人汤声平不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2018年7月25日作出（2018）渝刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2018年8月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯汤声平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯汤声平减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯汤声平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯汤声平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯汤声平减去有期徒刑五个月（刑期至2024年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书      （2020）吉0323民初1595号      原告:裴建伟，男，1979年11月20日生，满族，个体，住吉林省伊通满族自治县。   委托诉讼代理人：刘财，吉林关东律师事务所律师。   被告:王子富，男，1974年8月9日生，汉族，农民,户籍地吉林省伊通满族自治县。现羁押于四平市英城监狱。   原告裴建伟与被告王子富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴建伟委托诉讼代理人刘财，被告王子富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   1、被告立即给付原告赔偿损失合计人民币74,068.87元整(其中误工费、营养费以申请鉴定结果重新计算为准)。包括:医疗费36,195.55元;误工费66天×187.59元/天=12,380.94元（该项待鉴定结果重新计算);护理费66天×161.93元/天=10,687.38元;伙食补助费66天×100元/天=6600元;营养费待鉴定结果再进行计算;交通费（包括吉大一院、伊通县医院往返车费)2173元车辆玻璃损坏损失512元;修车辆玻璃人工费300元;拖车费500元;行车计录仪损坏720元;律师代理费4000元;2、诉讼费被告承担。事实和理由：伊通满族自治县（2018）吉0323刑初295号刑事判决书示,2018年6月15日中午,被害人田某与裴建伟在伊通镇吃饭，期间裴建伟告诉田某,有个男的加他微信，他发现这个人与田某之前的女朋友陈某结婚了。田某要去找陈某，期间，裴建伟给王子富打电话,王子富告诉他们地址,同时,王子富找来李某、高某、孙某一同开车往马鞍镇方向迎田某、裴建伟，田某和裴建伟来到王子富的小卖店，田某进屋后，与陈某发生口角,被回来的王子富看见，王子富被激怒，拿起锹把、菜刀、啤酒瓶等工具对田某、裴建伟二人进行殴打，将他们二人打倒在地。后被人拉开，田某、裴建伟受伤。之后，裴建伟先后在吉林省吉大一院、伊通满族自治县第一人民医院进行治疗。医院对裴建伟的被伤害确诊为:头、面部皮肤裂伤,头皮血肿、右肩、背部外伤、右手外伤、右下肢外伤。在2018年6月26日，经伊通满族自治县公安司法鉴定中心鉴定,裴建伟损伤程度鉴定为轻伤I级。王子富以故意伤害罪被判处有期徒刑三年。现在正在服刑过程中。王子富对裴建伟的伤害行为，给裴建伟在身体方面、财产方面造成重大经济损失，为维护原告合法权益，请求依法判决。   被告王子富辩称，2018年6月15日早上，原告给我媳妇打电话，我加了原告短信，原告就骂我，电话号跟原告提供的一致，原告在电话里说他是四平的后来又是白城的，原告打电话跟我吵，就因为这个电话引起了后来的刑事案件。后来原告约我去县里我没去，电话里又说陈某我媳妇是他媳妇，喝我，于是在电话里发生口角，说要来我家傍晚就来了，当时田某打我媳妇，原告在跟前瞅着，我看见就急眼了，我就给他俩打了，砍了，他俩当时喝多了，过一会我们邻居来给我们拉开了，我报的警。   原告裴建伟申请对伤残等级、误工费等进行司法鉴定，后其于2020年12月9日书面撤回鉴定申请，原告裴建伟自愿放弃司法鉴定申请，视为对自身权利的处分，本院不持异议。   经审理本院认定事实如下：2018年6月15日，被告王子富与原告田某、裴建伟因与他人感情纠葛发生冲突，期间被告王子富持械将原告田某及裴建伟打伤，经伊通县公安司法鉴定中心鉴定，原告裴建伟损伤程度评定为轻伤一级。2018年11月27日，本院做出（2018）吉0323刑初295号刑事判决，被告王子富犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年。   上述事实，有身份证明、原被告庭审陈述、医疗费票据、刑事判决书、公安机关鉴定意见书、退卷说明函、住院病历、发票、门诊手册在案佐证。   本院认为，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。被告王子富持械砍伤原告裴建伟，造成原告裴建伟受伤，该事实有刑事判决书为证，本院对侵害事实予以确认，故被告王子富理应承担相应的赔偿责任。原告裴建伟的损失认定如下：医疗费45,375.53元、住院期间伙食补助费6600（100元/天×66天）元，护理费10,687.38元（161.93元/天×66天），有原告提交的医疗费票据、门诊费票据为证，且不违反法律规定，本院予以支持。因原告未提供职业证明和工资收入凭证，故本院参照居民服务业平均工资标准计算误工费为10,687.38元（161.93元/天×66天）。原告虽主张交通费2173元，但未提供全部交通费票据，考虑到实际发生的必要费用，本院酌情保护交通费1000元。原告裴建伟主张车辆玻璃损失512元有公安局司法鉴定意见书，本院予以支持。修车玻璃人工费、拖车费、行车记录仪损坏费用均无票据等证据予以证明，本院不予保护。原告主张律师费4000元，本院酌情保护1000元。   原告裴建伟的损失共计75,862.29元，应由被告王子富承担赔偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告王子富于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴建伟医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、车辆玻璃损失费、律师费共计75,862.29元。   二、驳回原告裴建伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费（已减半）848.50元，由被告王子富负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。               审  判  员   蔡 佳         二〇二〇年十二月三十日         书  记  员   高圣轶          1
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执401号之二申请执行人：李倚清，男，1953年2月6日生，汉族，住泰州市医药高新技术产业开发区。被执行人：李红娣，女，1953年11月2日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人李倚清与被执行人李红娣保证合同纠纷一案，因被执行人李红娣未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，本院于2020年11月10日通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖登记在被执行人李红娣与另案被执行人卢伯雄共有海陵区XXXX小区XX幢XXX室不动产。2020年11月11日，买受人王某某以1205800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于海陵区XXXX小区XX幢XXX室不动产归买受人某某所有。该不动产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人王某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年十二月七日法官助理 张 旭书 记 员 高婷婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0111刑初195号公诉机关黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院。被告人闫殿伟，男，汉族，1971年7月24日出生于黑龙江省安达市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省安达市，住所地黑龙江省安达市。因犯收购、销售赃物罪于2006年8月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2010年5月20日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；因犯故意伤害罪于2019年12月17日被判处有期徒刑一年七个月，现在呼兰监狱服刑，刑期自2019年7月23日起至2021年2月22日止。指定辩护人关正义，黑龙江**贯律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院以哈滨检刑诉（2020）20号起诉书指控被告人闫殿伟犯故意伤害罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行审理，黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院指派检察员鲍飞出庭支持公诉，被告人闫殿伟及其辩护人关正义到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院指控：2020年5月18日20时30分，在黑龙江省呼兰监狱集训监区303监舍，服刑罪犯被告人闫殿伟因生活中的琐事与同监服刑罪犯被害人王某1发生口角，闫殿伟突然冲向王某1用右拳猛击其面部一拳将王某1鼻子打出血，随后被在场其他犯人劝止。王某1鼻部受伤，事后闫殿伟支付了医疗费用780元。经哈大工司鉴（2020）临司鉴字158号司法鉴定意见书鉴定王某1双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔左偏已构成轻伤二级；又经哈华鸿司鉴（2020）临司鉴字291号司法鉴定意见书鉴定王某1鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折构成轻伤二级且伤情与此次外伤为直接因果关系。公诉机关指控上述事实向法庭提供了案件来源、闫殿伟原判决书、执行通知书、入监登记表、改造表现、支付医疗费情况说明、王某1医疗诊治材料、哈大工司鉴（2020）临司鉴字158号司法鉴定意见书、哈华鸿司鉴（2020）临司鉴字291号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、勘查图及照片、认罪认罚具结书、证人李某1、李某2、柳某、王某2等人的证言、被害人王某1的陈述、被告人闫殿伟的供述与辩解、和解书、谅解书、收条等证据。公诉机关认为，被告人闫殿伟在服刑期间将同监服刑罪犯打至轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人闫殿伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人闫殿伟能如实供述自己的罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人闫殿伟属于服刑罪犯又犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定处罚。建议判处被告人闫殿伟有期徒刑一年。如在法院审理期间具有赔偿被害人、取得谅解等情节，则建议判处有期徒刑十个月。提起公诉，请依法判处。被告人闫殿伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的罪名没有异议，有如下从轻或减轻处罚情节：闫殿伟系坦白，在审查起诉阶段认罪认罚，庭审中能自愿认罪、悔罪，综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，在本案审理过程中，被告人闫殿伟家属与被害人王某1达成和解，赔偿王某1各项经济损失共计2万元，王某1对闫殿伟表示谅解，请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人闫殿伟在服刑期间殴打同监服刑罪犯，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。闫殿伟在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应当把前罪未执行刑罚和后罪所判刑罚并罚。闫殿伟系正在服刑改造的罪犯，在服刑期间故意犯罪，依法从重处罚。闫殿伟如实供述其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，并签署具结书，认罪态度良好，具有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。闫殿伟辩护人的辩护意见合法、有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人闫殿伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前犯故意伤害罪余刑九个月零四日实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年11月17日止）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曲 斓二〇二〇年十二月二十八日书记员 白宇哲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4379号 原告：柳州市城中区新濠娱乐城，住所地：广西柳州市晨华路12号盛丰国际2栋1-1-2号。统一社会信用代码：92450202MA5NM2BTX6。 经营者，巫昕，男，1973年9月17日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：廖庆兰，律师。 委托诉讼代理人：黎桂连，实习律师。 被告：谢柳梅，女，1987年7月20日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：傅凯旋，律师。 原告柳州市城中区新濠娱乐城诉被告谢柳梅合同纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告柳州市城中区新濠娱乐城的委托诉讼代理人廖庆兰、黎桂连，被告谢柳梅的委托诉讼代理人傅凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2020年6月6日签订的《合作协议》；2.被告向原告退还过场费15万元；3.被告支付违约金5万元；4.被告承担律师代理费8000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年6月6日签订《合作协议》一份，合作期限为一年即2020年6月6日起至2021年6月6日止。协议第二条约定被告进场时原告向被告一次性预付过场费人民币15万元整，被告在收到过场费后需三日内安排所有助理级推广人员进场。同时协议第三条约定乙方即被告每月需完成个人组别实际业绩为20万元整，12个月即一年内累计完成实际业绩合计240万元整等。另协议第五条约定:乙方未达到业绩要求或提前撤场的，如有上诉情况发生，则自愿退还甲方支付的过场费及罚款违约金等贰拾万元整（¥200000）”。《合作协议》签订后，原告依约将15万元过场费支付给被告，但，被告却没有按照协议约定履行相关义务完成每月的业绩量。其每个月完成的业绩仅有50000元，远远没有达到协议中约定的业绩要求。原告一直找被告协商解决，但被告总是以各种理由拖延时间。据此，原告认为被告己经以行为表示其不履行或不可能履行合同约定的义务，足以导致合同目的不能实现，被告己构成根本违约，原告有权行使法定解除权并要求被告承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的第94条、第107条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告谢柳梅辩称，被告不同意解除合同，被告不存在违约，请求法院驳回原告的诉请。 围绕诉讼请求，原告依法提交了1.合作协议、2.柳州银行网上银行电子回单、3.情况说明及毛远用身份证、4.微信聊天记录等证据，当庭提交了5.委托代理合同、律师费发票作为证据。被告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据2、3的真实性无异议，对证据4的三性均有异议。被告在举证期限内未向法庭提交证据。经审查，本院对当事人均无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将综合全案事实予以认定。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2020年6月6日，原、被告订立《合作协议》，合同约定被告在原告经营的娱乐城担任商务总监，负责推销业务；合同期限从2020年6月6日至2021年6月6日，被告每月需完成个人组别实际业绩为20万元，12个月240万元业绩，如未能完成年业绩总额240万元，所欠部分按10%扣罚或者双方协商顺延合同直至完成为止。所完成业绩按照20%提成，原告于每月15日发放上月业绩提成。同时约定被告不得出现违法行为；未经原告许可，不得协助第二方从事或者受聘与原告业务相同或相近业务；被告进场时原告支付预付过场费15万元。合同订立后，被告收到原告15万元预付款。 原告认为在合同履行过程中，被告未完成合同约定的业绩，违反合同约定，双方协商未果，原告诉至法院要求解除《合作协议》并退还预付款15万元及承担违约金。 本院认为，合同的解除应当符合合同约定或者法律规定的解除条件。原告未能举证证实被告在履行合同过程中出现符合法定解除条件的情形。被告并未拒绝继续履行合同，原告称“被告行为已经明确表示不履行合同”没有事实依据，本院不予采信。 原告认为被告在履行合同过程中未能按照合同达到业绩标准，违反合同约定。本院认为，案涉合同第三条约定了关于业绩的标准，合同并未约定双方按照每月结算，而是按照全年业绩总额240万元结算，全年达不到240万元的业绩，原告可以扣罚或者顺延合同履行期限，并未约定每月未达标准即可解除合同，原告诉请“未达每月业绩”属于违约缺乏事实依据。案涉合同第四、五条约定了解除合同的违约情形，即“被告出现违法行为”、“未经原告许可，不得协助第二方从事或者受聘与原告业务相同或相近业务”，并未将是否达到“每月业绩”作为合同解除的条件，原告未能举证被告在合同履行过程中出现上述行为，故原告诉请亦缺乏依据，本院不予采信。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告柳州市城中区新濠娱乐城的诉讼请求。 案件受理费2210元（已减半收取，原告已预交），由原告柳州市城中区新濠娱乐城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 岑琳琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27828号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟曦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：梁语涵，女，1968年5月18日生，汉族，住重庆市双桥区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告梁语涵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人蒋东冬到庭参加诉讼，被告梁语涵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁语涵立即偿还原告截至2020年8月18日信用卡欠款共计人民币62593.38元，其中欠款本金42097.58元、透支利息13957.05元、违约金6538.75元，从2020年8月19日起的利息以本金42097.58元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，被告梁语涵在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告梁语涵核发了信用卡。截至2020年8月18日被告梁语涵累计欠本息、违约金等共计人民币62593.38元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告梁语涵未答辩。经审理查明，2014年3月19日，梁语涵向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁语涵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向梁语涵发放了信用卡。截至2020年8月18日，梁语涵尚欠重庆银行信用卡欠款本金42097.58元、透支利息13957.05元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有重庆银行信用卡申请表、重庆银行信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁语涵与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向梁语涵发放了信用卡，梁语涵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。梁语涵应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其提供的证据不能证明已与梁语涵通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告梁语涵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁语涵在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至截至2020年8月18日的信用卡透支本金42097.58元、透支利息13957.05元，并支付自2020年8月19日起至欠款付清时止，以本金42097.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费651元，由被告梁语涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初1101号原告:山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山西省山阴县府南路5路。法定代表人：武冬山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王赟宝，男，1995年10月19日出生，汉族，山西省山阴县人，山西山阴农村商业银行股份有限公司职工，住山阴县青年西街碧霄2区22号。被告：朱某，男，1966年4月25日出生，汉族，山西省山阴县人，朔州市技工学校职工，住山阴县。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司与被告朱红江借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王赟宝到庭参加诉讼，被告朱红江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金8000元；2.请求判令被告立即支付所欠原告全部利息、逾期罚息等费用（从欠息之日起计算至实际清偿之日）；3.请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2008年6月24日，朱红江与山西山阴农村商业银行股份有限公司北周庄支行签订了一份《借款合同》，约定向朱红江发放8000元的贷款，贷款到期日为2009年6月23日，月利率9.3‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%。原告依约向朱红江发放贷款8000元，履行了合同义务，而朱红江经过多次督促仍未还款，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱红江未作答辩。山西山阴农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告身份证复印件，证明被告主体资格；2.贷款合同、农户限额信用贷款档案、借据复印件，证明原告与被告之间贷款的基本事实及具体的约定内容，且原告履行了放贷的合同义务；3.贷款本息收回凭证复印件、微信转账记录打印件，证明被告于2020年11月11日归还借款本金3000元；4.照片打印件3张，证明我行工作人员曾向被告催要过借款。根据当事人陈述、原告提供的证据和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月19日,朱红江与山西山阴农村商业银行股份有限公司签订《农村信用合作社农户限额信用借款合同》，双方约定：借款金额为8000元，用途为购买饲料，期限为12个月（自2008年6月24日至2009年6月23日），利率为年利率9.3%，在约定的利率基础上加收50%计收罚息。合同签订后，山西山阴农村商业银行股份有限公司按约将借款8000元交付朱红江。2020年11月11日归还借款本金3000元，截止2020年12月3日，朱红江欠山西山阴农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，利息744元。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的借款合同是否成立并合法有效，被告是否已全部或部分归还原告借款本金及利息，原告请求的罚息是否超过法定最高利息。山西山阴农村商业银行股份有限公司与朱红江签订的《农村信用合作社农户限额信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方有关借款利息、逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。山西山阴农村商业银行股份有限公司依约按合同将借款足额交付朱红江，其出借义务已完成。朱红江借款后未按约定按时归还借款本金及利息属违约行为，应依双方合同约定承担违约责任。故山西山阴农村商业银行股份有限公司要求朱红江偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱红江于本判决生效后三十日内归还山西山阴农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，利息744元；二、朱红江于本判决生效后三十日内给付山西山阴农村商业银行股份有限公司自2009年6月24日起至实际给付完毕之日止的罚息（按双方约定的年利率13.95%标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告缓交），减半收取计25元，由朱红江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郝玉玥二〇二〇年十二月三日书记员 伊庆玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5802号 原告：广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地广西桂林市临桂区六塘镇商贸街，统一社会信用代码9145032219909XXX。 负责人：张某某，该支行行长。 被告：黄某某，男，1985年9月4日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：玉某某，女，1985年2月16日出生，壮族，住广西桂林市临桂区。 原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行与被告黄某某、玉某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行撤回起诉处理。 审判员  粟春平 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  张 玲