贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1847号原告：张安明，男，1973年11月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住金沙县。委托代理人（特别授权）：朱阳，贵州恒发律师事务所律师。委托代理人：黄钦，贵州恒发律师事务所实习律师。被告：邹左英，女，1988年8月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住金沙县。被告：李楠，男，1990年10月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：马智华，男，1986年9月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告张安明与被告邹左英、李楠、马智华追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张安明的委托代理人朱阳、黄钦，被告邹左英到庭参加诉讼，被告李楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告马智华经本院登报公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张安明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告拖欠工资10000元；2、判决诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告系合伙承办工程关系，李楠系工程实地管理人员，邹左英系财务管理人员，马智华系公司行政管理人员。原告与三被告系雇佣关系，2016年7月12日，原告通过被告李楠介绍为三被告承接的位于金沙县进行泥水装修，双方约定为包干价5000元／套。完工后，业主王某已经将所有工程款全部支付给三被告，但三被告并未按约定支付原告工资10000元。原告多次向三被告追偿，但三被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求支持如前诉讼请求。被告邹左英辩称：我是马智华请来负责招聘人员和管理生活以及在市场部联系业务，原告诉请支付工资不应该由我支付，我也不认识原告，之前原告起诉至法院也没有支持，也与我无关。被告李楠、马智华未到庭参加诉讼，未作答辩。原告张安明为支持其主张，提交了下列证据：1、证人王某的书面证明。证明王某的房屋装修中的一单元4-3、4-4是由原告做工的，并且该工程款已由王某支付给了被告邹左英。经质证，被告邹左英称属实的，无异议，工程款分两笔支付的，第一笔是用现金支付给马智华的，剩下的钱马智华叫我收了后直接给马智华，我收了过后也是直接给了马智华的。2、（2018）黔0523民初2958号民事审判笔录。证明被告李楠的陈述是被告邹左英委托李楠找到原告到王某家做工的事实；原告的工资是由被告邹左英来支付。经质证，被告邹左英称李楠不是我的监理，他是我负责招聘进来的，李楠是马智华任命的工程部经理，我委托李楠找到原告到王某家做工不是事实，原告的工资由我来支付也不是事实。被告邹左英为支持其抗辩主张，提交了以下证据：证人高某的当庭证言。在2016年我和邹左英在古御装饰有限公司是同事，邹左英负责人事和后勤，我负责设计。我不清楚公司在何时成立的，我在2016年应聘进入公司上班。古御装饰有限公司是马智华开的，只知道马智华一个老板，办公地点在金沙县开明同心城。我不清楚原告做工后未得到工资的情况，这个是由工程部负责。我的工资是由公司的老板马智华按提成支付的，财务也是马智华负责。经质证，原告认为证人证言与本案无实际关联性，对证明与被告邹左英是同事关系无异议，只能证明证人和被告邹左英在一起上过班；被告邹左英无异议。证人刘某的当庭证言。我与邹左英是原来古御公司上班的同事，古御公司是马智华开的，负责人也是马智华。邹左英在公司负责人事，进行招聘，我在公司负责设计。我不清楚原告做工后未得到工资的情况，我在公司大概上了7、8个月班，工资是按提成由马智华支付，当时设计部只有我一个人，财务是马智华负责，工程部负责人是李楠，总的负责人是马智华。被告李楠、马智华未向本院提交证据。对证据的分析与认定：对于原告张安明提交的证据和被告邹左英申请出庭作证的证人证言，经本院审查，来源合法，且能相互印证，本院予以确认。经双方当事人当庭陈述及本院确认的证据，本案经审理认定事实如下：案外人王某作为证明人，被告李楠作为委托人曾向原告张安明出具书面证明载明：“于2016年（7月份农历7月12开工装修至农历腊月期间）本人王某委托古御装饰公司位于古楼社区10栋1单元（4-3）（4-4）2单元（4-4）进行房屋装修，三套房装修金额累计160000元整大写（壹拾陆万元整）所有工程款分三次结清，第一次签署装修合同日付（70000）元，第二次于房屋装修于木工阶段付（50000元）整，第三次于2016年腊月农历二十左右房屋装修完工付清，收款人邹佐英。现经古御装饰工人泥水工姓名张安明，身份证号（5224241973××××××××）所做泥水装修（贴地砖）10栋1单元（4-3）（4-4）的工资古御装饰公司一分未结。受张安明委托，原古御装修公司工程监理姓名（李楠）身份证（×××0077）取证上交法院。以此证明。起诉人：张安明，5224241973××××××××。证明人：王某。委托人：李楠，×××0077。”原告张安明曾于2018年8月20日以邹左英为被告向本院提起追索劳动报酬纠纷诉讼，被告李楠在该案开庭审理时作为原告申请出庭作证的证人，陈述有装修合同是马智华与王某签订并加盖古御装饰有限公司（未查询到注册登记信息）印章，原告工资是以每套5000元计算支付，原告做工工资一直未得。后本院于2018年10月16日作出（2018）黔0523民初2958号民事判决书，原告张安明不服该判决向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，在贵州省毕节市中级人民法院审理期间原告张安明申请撤回对邹左英的起诉及上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）黔05民终682号民事裁定书，撤销（2018）黔0523民初2958号民事判决书和准许张安明撤回起诉和上诉。2020年4月27日，原告张安明再次诉至本院，请求支持如前诉讼请求。本院认为：原告张安明主张经被告李楠介绍为古御装饰有限公司做工，为案外人王某的房屋装修中进行泥水装修，应获得10000元工资，原告提供了的王某和李楠的书面证明，结合被告李楠在（2018）黔0523民初2958号案件中的陈述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在”的规定,本院认定该事实存在。对于所欠原告工资该由谁负责承担支付责任，结合原告张安明和被告邹左英、李楠的陈述，证人高某、刘某出庭作证的证言，原告张安明系为古御装饰有限公司提供劳务，其工资应由古御装饰有限公司承担支付责任，但古御装饰公司经查未注册登记，而被告马智华系古御装饰公司的实际负责人，故原告张安明做工的工资10000元应由被告马智华承担支付责任。被告邹左英、李楠均系马智华以古御装饰有限公司名义招聘的员工，与被告马智华系合伙关系的事实本院无法认定，被告邹左英、李楠在与原告张安明的一系列接触中均应认定为是职务行为，不能认定原告是为被告邹左英和李楠做工，故被告邹左英、李楠对原告做泥水装修的工资不应承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告马智华在本判决生效后十日内支付原告张安明做泥水装修的工资10000元；二、驳回原告张安明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告马智华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  张鑫人民陪审员  李英人民陪审员  凌飞二〇二〇年十二月十五日法官助理朱伟书记员程开莉