河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初368号 原告：张海燕，女，1993年12月11日出生，汉族，海南省海口市美兰区人，现住武强县。 委托诉讼代理人：康艳来，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：武强县领新农业开发有限公司，住所地：武强县迎宾西街**。 法定代表人：芮长华，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91131123MA08JE9J9C。 委托诉讼代理人：王倩，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟子辉，该公司员工。 原告张海燕与被告武强县领新农业开发有限公司（以下简称领新公司）劳动争议一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年9月3日、2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告张海燕及其委托诉讼代理人康艳来、被告武强县领新农业开发有限公司委托诉讼代理人王倩、迟子辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2020年1月1日到2020年3月3日工资共计28651.64元，另支付3月11日交接工作工资603.77元，3月11日垫付运费400元；2、依法判决被告支付原告2019年度绩效工资15038.4元；3、依法判决被告支付原告经济赔偿金26264元，及一个月代通知金13132元，合计39396元；4、依法判决被告为原告补缴2020年2月、3月社会保险费及公积金费用，并代缴2月、3月个人社会保险费及公积金费用，共计3103.2元；5、依法判决被告支付原告年休假补偿1790.73元；6、依法判决被告从工资发放之日起按照银行同期同类贷款利率支付拖欠工资及年终绩效部分的利息至付清之日止；7、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年04月26日起与被告建立劳动关系，劳动合同有效期为3年，职务为人力资源部经理。2020年1月3日，根据公司领导指示，因公司近期业务较少，为节省开支，定于1月6日开始放假，开工时间另行通知。原告出于工作职责要求，执行领导决定，向全体员工发送了放假通知。2020年1月8日接到微信通知，公司领导班子进行更换，董事长由张连宏更换为芮长华，总经理由龚羿更换为沈辉。新领导班子要求全部员工至公司报到。报到之后对每个员工进行单独谈话，谈话内容如下：暂停职务，交出自己所在办公室门禁卡，拿走个人物品，从1月8日开始不用去公司上班，禁止出入办公室，后期个人职务情况根据调查结果决定。2020年1月15日、1月16日、3月3日，根据领导通知，原告至公司开展工作。期间被告公司工作人员口头要求原告交接人力资源全部工作，因为公司高层更换频繁存在派系斗争，原告在不知是否为公司职务行为还是个人行为的情况下，要求被告公司人员出具公司的书面材料，以确认系职务行为，被告公司工作人员拒绝，原告为求证真伪陆续开始进行交接。3月3日，被告在没有事前通知的情况下，给原告单方发出了《解除（终止）劳动合同通知书》，以私自通知员工放假及拒绝交接工作为由解除劳动合同，解除合同日期为1月3日，并要求于3月5日前办理工作交接。3月5日工作时间内，我告知相关办事人员将至公司办理工作交接，却被告知已经超出办理时间，并拒绝原告交接工作。3月11日，根据公司通知，完成了公司财产的交接工作。（二）结合上述情况，2020年3月，原告向武强县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，武强县劳动仲裁委员会只对工资部分和绩效部分审查认定，对于其他原告主张对认定证据存在随意性、片面性，导致事实认定不清、适用法律错误。关于经济补偿金及代通知金问题：原告在履行工作职责过程中不存在过错，是原告在公司没有正式通知更换领导的情况下，执行公司领导的安排，是职务行为，不适用过错推定原则，不能简单地通过逻辑推理进行判断，此责任应由原单位领导承担，原告不承担任何责任，不能因此认定原告在工作中存在过错，从而减免被告单方解除劳动合同承担赔偿义务的责任。另外根据《证据规则》及《最高院关于审理劳动争议案件解释一》第十三条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位承担举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利的后果。被告公司在没有提交任何证据的情况下，仲裁委只是简单的通过其口头表述推断认定原告存在过错有失偏颇。关于未缴纳社会保险费造成的经济损失问题：此部分损失不仅包括因未缴纳社会保险，导致不能正常享受保险待遇的损失，也包括社会保险费损失，虽然，用人单位应该承担的社保费用是直接缴纳给社会保险机构，但是此直接受益人为劳动者，本质上劳动者也是此社保费用的所有者，也在间接控制着这部分费用，只是存放在社保机构的账户而已。仲裁委对此不予支持或处理，于法无据。从《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定及其立法精神看，只要是劳动者与用人单位、而不是劳动者与行政机关发生社会保险争议，均属于劳动争议，劳动仲裁委和法院应当受理。该法第2条、第4条规定：“下列劳动争议适用本法：因社会保险等发生的争议”。这里的社会保险争议主体是指劳动者和用人单位，而不是劳动者与行政机关。《社会保险法》第83条第3款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。公积金亦是如此。综上，请求贵院依法查明事实，支持原告上述诉讼请求。 被告领新公司在法定期限内未提交答辩状，口头答辩称：原告起诉缺乏事实及法律依据，全部诉讼请求依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张海燕提交的证据有：证据1、解除劳动合同通知书一份。证明目的：被告领新公司以原告张海燕2020年1月3日私自通知公司员工放假和原告张海燕2020年3月3日拒不配合公司部门调整，不向公司经办人员交接书面资料为由要求原告张海燕在3月5日前交接工作并办理解除劳动关系的事实；证据2、张海燕在公司工作群里的放假通知微信记录以及其与总经理龚羿的聊天记录、公司出具的委托书、紧急通知共4页。证明目的：此放假通知是在公司领导龚羿授权的情况下发布的。另外公司2020年1月8日出具的委托书可以证实张海燕是在1月8日才知道公司高管调整的。通过以上证据可以证实，公司认定张海燕私自通知公司员工放假没有事实依据和法律依据，张海燕主观上不存在过错，不承担任何责任；证据3、张海燕与公司员工迟子辉的微信聊天记录共四页、交接清单以及武强县领新农业2月21日的会议纪要一份。证明目的：张海燕没有见到过此会议纪要。迟子辉2月21日之前要求张海燕交接工作无授权，张海燕提出质疑符合常理，拒绝交接工作无过错。迟子辉刻意隐瞒该会议纪要，存在故意制造张海燕拒不交接的假象，以实现找到合适理由解除合同不承担责任的目的。2020年3月3日，公司通知要求张海燕在3月5日前交接工作，张海燕在3月5日向迟子辉办理交接，迟子辉以3月5日前不包括5日为由不予接收，纯粹是公司的故意行为，旨在为单方解除劳动合同，不承担任何责任做准备；证据4、张海燕考勤缺勤情况统计表和张海燕与公司多人的聊天记录，共计15页。证明目的：张海燕的真实工作情况与公司统计的旷工清单不符，公司提供的旷工证据不能作为定案依据使用，另外通过与龚羿的聊天记录可以证实因为公司2019年11月份搬家，特殊情况请示后公司领导同意按全勤处理，因此11月份不打卡不能按旷工认定，另外通过张海燕在公司群的微信记录显示公司2019年12月5日才把指纹机安装完成，通知要求自2019年12月9日开始打卡，期间的未打卡记录不能按旷工处理；证据5、公司的员工守则等规定共计5份，证明目的：原告张海燕作为公司员工可以享有诉讼请求中的相关工资报酬及绩效等相关待遇，以及衡水地区以外员工可以享受周一上午、周五下午4个小时的通勤时间的事实；证据6、张海燕与公司现任领导沈辉的聊天记录共三页。证明目的：自2020年1月新任领导上任以来至被解除劳动关系期间，原告一直正常网上办公，及时向领导汇报工作的事实。包括2019年12月份的工资是新任领导沈辉上任后对考勤情况确认后发放的，微信显示发放后让公司的员工查收，据此可以认定1月份沈辉上任后认可了12月份的考勤为全勤，12月份的考勤不存在旷工情况；证据7、张海燕2019年12月23日在领新工作群发布的提醒公司员工就未打卡情况补充说明的微信聊天记录、张海燕与财务出纳陈亢微信聊天记录3页。证明目的：2019年12月23日前即使存在未打卡情况，也都补办了情况说明，均交公司保管。与陈亢聊天记录证明其他人员的未打卡情况说明均已收集，只有王立琰的还未收集到，其他人员不存在未打卡没有情况说明的事实；证据8、张海燕工资表及绩效数额的计算清单一份附计算方法、工资发放记录截图一份。证明目的：张海燕6到12月份的工资标准、绩效计算方法及数额；证据9、领新公司年终绩效考核方案一份。证明目的：领新公司员工的绩效考核内容及计算标准、数额；证据10、张海燕在领新工作群发布开展绩效考核工作的微信聊天记录一份。证明目的：2019年12月份陆续开始整理2019年绩效考核内容的事实；证据11、张海燕与武强装饰微信聊天记录一份。证明目的：张海燕3月11日交接公司物品支付运费400元的事实，被告公司应当承担此费用。 本院对原告提交的上述证据的认证意见如下：关于证据1，被告领新公司对其真实性无异议，证明目的不予认可。该证据证明被告单方解除与原告之间劳动关系的事实，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信；关于证据2，被告领新公司对原告张海燕在公司工作群里发送的放假通知微信记录真实性没有异议，证明目的不予认可。该截图具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。被告领新公司对于原告张海燕与原总经理龚羿的微信聊天记录的三性不予认可。该微信聊天记录虽系事后形成，但可以证明案件的事实情况，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信；关于证据3，被告领新公司对原告张海燕与迟子辉聊天记录、交接清单的证明目的有异议，对证据三性无异议，本院对该聊天记录、交接清单予以采信。被告领新公司对会议纪要的关联性有异议。该会议纪要涉及被告领新公司对原告等人停职待岗处理问题，与本案具有关联性，本院予以采信；关于证据4、张海燕出具的缺勤情况说明表、考勤缺勤情况统计表，系原告张海燕单方标注、说明，不具有真实性，本院不予采纳。对于原告张海燕与原总经理龚羿微信聊天记录，证明2019年11月份全体员工考勤情况，符合证据三性，本院予以采信。对于本组其他证据，不能证明原告的证明目的，与本案不具有关联性，本院不予采信；关于证据5、证据6，被告领新公司对该组证据的证明目的有异议，对真实性、合法性与关联性无异议，本院予以采信；关于证据7，与本案具有关联性，证明张海燕就公司员工考勤的履职情况，本院予以采信；关于证据8，工资计算清单系原告张海燕单方制作，不具有真实性，本院不予采纳。被告领新公司对工资发放截图无异议，本院予以采信；关于证据9、证据10，被告领新公司仅对证明目的有异议，对真实性、合法性与关联性无异议，本院予以采信；关于证据11，与本案不具有关联性，不予采信。 被告领新公司提交的证据有：证据1、劳动合同书。证明目的：1、张海燕作为人力资源部门经理负有组织公司员工学习公司各项管理制度的义务；2、下发放假通知不属于人力资源部门管理范围，张海燕于2020年1月3日在领新公司员工工作群中下发放假通知超越其职责范畴；证据2、武强县领新农业开发有限公司规章制度员工确认签字表、《员工守则》《考勤管理制度》《员工奖惩管理制度》等制度摘要。证明目的：1、张海燕在2019年7月17日组织公司员工学习领新公司各项规章制度，员工在学习制度后签字确认。2、对于领新公司各项规章制度内容作为人力资源部门经理比一般职员附有更高级别注意义务。3、张海燕任职期间对于公司部分员工考勤存在重大失职，未严格按照考勤制度执行，存在徇私舞弊现象。4、张海燕任职期间拒不配合直属上级工作，拒不交接公司人力资源各项材料，影响公司正常开展工作，在员工当中造成恶劣影响。5、张海燕任职期间自身也存在旷工行为，但是未严格按照公司规程提交合法有效考勤手续。6、张海燕超越职责权限，违反人事管理规定，下发放假通知。7、依据公司休假管理制度规定，张海燕工作时间尚未满1年，不具有享受带薪年休假资格及条件；证据3、股东会决议。证明目的：该会议召开时间为2019年12月30日，召开地点为领新公司，作为人力资源部门经理，对于公司重大人事任免事项应当是知悉的，张海燕以不清楚领导已经更换为由，推脱放假通知作出的行为，属于推脱责任表现；证据4、微信截图两张。证明目的：1、领新公司部分员工收到该放假通知后在1月9日未到岗，包含张海燕、董岭岭、李建华、邵虎、邢翰、葛一峰、王立琰、何明东等8人；2、放假通知未经新任领导同意及授权，放假通知是虚假信息；3、张海燕作为人力资源部门经理下发放假通知的行为属于越权；4、通过放假内容中“具体返岗时间另行通知”，可以看出放假行为作出的随意性及恶意性；5、发布虚假放假通知是一种恶意阻挠公司正常工作开展行为，是典型组织公司工作人员罢工行为；证据5、紧急通知及微信聊天截图。证明目的：1、1月3日微信群中放假通知发出后，对公司正常经营产生严重影响，公司在1月8日补办公章后紧急下发通知要求员工尽快到岗，可见，1月3日放假行为对公司造成恶劣影响；2、依据公司《休假管理制度》规定，张海燕请假需向上级主管即总经理予以汇报，向游某2请假不符合请销假流程，作为人力资源经理对于该事项应该清楚知道。况且该通知名称为紧急通知，可以看出公司对员工到岗情况的重视程度，而张海燕却未按照公司规程办理请假手续，未按照规定时间到岗，其行为违反公司《员工奖惩规定》第五章惩处的具体适用第二条第（三）款规定；证据6、张海燕、董岭岭、李建华、邵虎、邢翰、葛一峰、王立琰等7人考勤汇总及考勤明细。证明目的:张海燕任职期间对于不符合规程的人员按照全勤工资上报公司，使公司作出错误认识发放工资，其行为属于重大失职行为；证据7、8月28日关于考勤及休假调整的通知及发布通知的微信截图。证据6、证据7证明张海燕未按照自己下发通知内容考核员工及自己出勤情况，属于重大失职行为；证据8、盘点工作材料同步录音录像及清点单、部分不合规考勤及请销假手续。证据9、录音。证明目的：张海燕在2020年3月3日，仍不配合公司安排工作拒不交接人事资料；同时其明确表示董岭岭是公司行政办公室主任；证据10、解除终止劳动合同通知书；证据11、《北控控股公司疫情期间违法解除／暂停8人劳动合同》文章发布截图；证据12、关于解除迟子辉劳动合同的决定。证明目的：原告张海燕在履职过程中存在徇私舞弊行为；证据13、张海燕在2019年12月26日至12月31日的考勤明细。证明目的：2019年12月30日至31日张海燕考勤存在问题，且未补办相关考勤说明；证据14、1月6日至1月8日领新员工工作群微信聊天记录。证明目的：1月3日放假事件属于有组织、有预谋的罢工行为；证据15、张连宏、龚羿在邵虎与领新公司一案中出具的证词。证明目的：2019年12月30日张连宏、龚羿已被免除领新公司全部职务；证据16、证人游某1、游某2。 本院对被告提交的上述证据的认证意见如下：关于证据2，原告对员工确认签字表的证明目的有异议，原告认为签字确认不代表其熟知规章制度。该员工确认签字表中，明确注明“我已认真阅读并知晓规章制度内容，且已全面了解了以上规章制度内容，并将严格遵守。”并由原告本人签字确认。原告的质证意见本院不予采纳，对证据2本院予以采信；关于证据3，该证据能证明案件的事实情况，本院予以采信。但该证据不能证明原告张海燕已知悉该股东会决议内容，对被告主张的证明目的本院不予采纳；关于证据4，原告对被告的证明目的不予认可，原告称该放假通知系在对公司领导更换不知情的情况下，经原公司领导授意发布。结合被告提交的证据3，不能认定原告对公司更换领导一事知情，该证据不能证明原告对放假事件存在过错，不能达到被告的证明目的，本院不予采纳。关于证据5中的微信聊天记录，原告张海燕称已向通知人员请假，但原告未按公司规章制度办理请假手续，对原告的主张本院不予支持。关于证据6、证据13，该组证据系被告方单方制作，且请假手续都由被告保管，原告方难以提出反驳证据。其次，公司原领导管理松散导致考勤不严格，原领导已经认可员工的考勤情况及工资发放情况，不能由员工承担管理不严导致的不利后果。因此对该组证据的真实性不予认可，本院不予采信；关于证据8，盘点工作材料及清点单系被告领新公司单方盘点录制或制作而成，不具有真实性，不予采纳。部分不合规考勤及请销假手续，证明领新公司对员工的管理情况和原告张海燕的部分履职情况，与本案具有关联性，本院予以采纳；关于证据11，不能认定原告系恶意发布虚假信息行为，不能达到被告的证明目的，不予采纳；关于证据12，与本案不具有关联性，不予采纳；关于证据14，不能证明被告的证明目的，不予采纳；关于证据15，原告认可其真实性，本院予以采信；关于证据16，证人游某1系被告领新公司控股股东河北东控投资有限公司工作人员，证人游某2系被告领新公司员工，与被告均具有利害关系，对其证言本院不予采信。 本院经审理查明，2019年04月26日，原告张海燕与被告领新公司签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2019年4月26日起至2022年4月25日止，原告在人力资源部门从事经理工作，具体工作内容是负责人力资源部具体事务性工作。2019年12月30日被告领新公司召开了全体股东会会议，决议免去张连宏、龚羿在被告领新公司的董事职务，选举芮长华、沈辉成为被告领新公司董事，公司新一届董事会由芮长华、徐占领、沈辉组成。2020年1月3日原告张海燕经被告领新公司原总经理龚羿授意，在领新公司微信工作群内发送通知，内容为：“各位领导、同仁，根据公司近期实际情况，经研究决定暂定于1月6日—1月10日（周一至周五）放假，具体返岗时间请等候通知。请各位自行做好工作安排，离开公司前请各位确认锁好门窗，切断电源，杜绝安全隐患。”原告张海燕收到通知后，按照通知进行了放假。2020年1月8日，被告领新公司发送《紧急通知》，通知主要内容如下：“原董事长张连宏、原总经理龚羿于2019年12月30日被公司股东会、董事会免去所有职务。新任董事长是芮长华、新任总经理是沈辉。通知衡水地区员工于2020年1月9日上午8点前到岗，衡水地区以外员工于2020年1月9日下午2点前到岗。如未按时到岗按旷工处理。”原告张海燕收到通知后以病假为由，向被告领新公司工作人员游某2请假并要求其转告请假一事。2020年1月10日，原告张海燕到岗。2020年2月21日被告领新公司总办公会会议讨论通过并报公司董事会成员同意，对张海燕等违章违纪员工于2020年1月1日起停职待岗处理。在此期间按武强县最低工资标准发放工资。2020年3月3日被告领新公司向原告张海燕发出《解除（终止）劳动合同通知书》，通知书主要内容如下：“鉴于你工作期间存在不服从公司管理拒不履职等行为，已给公司管理造成极度恶劣影响，情况如下：2020年1月3日，未按公司法定审批程序及授权，在非节假日期间私自通知公司员工放假，造成公司正常工作无法开展；2020年3月3日，拒不配合公司部门整合调整，不向公司经办人员交接书面资料。现依据《劳动合同法》及公司规章制度规定，本单位决定自2020年1月3日解除（终止）与你之间劳动合同关系。请你于2020年3月5日前办理解除（终止）劳动合同关系相关手续，并向公司办公室迟子辉交接工作。”2020年3月5日原告张海燕与被告领新公司工作人员迟子辉联系，要求交接工作，迟子辉以超出办理期限为由拒绝办理交接手续。2020年3月11日，原告张海燕与被告领新公司完成了交接工作。 2020年3月15日原告张海燕向武强县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告领新公司在仲裁中提出仲裁反请求。2020年7月7日武强县劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案[2020]03号之一仲裁裁决书，裁决：一、被申请人武强县领新农业开发有限公司支付申请人张海燕2020年1月1日至2020年3月3日工资28651.64元；二、被申请人武强县领新农业开发有限公司支付申请人张海燕2019年度绩效工资15038.4元；三、申请人张海燕应退还被申请人武强县领新农业开发有限公司工资款4637.754元；四、驳回申请人张海燕的其他仲裁请求。 另查明，按照工资发放记录截图计算，原告张海燕2019年月平均实发工资为9007.83元。 本院认为，原被告之间签订的劳动合同合法有效，当事人双方应当本着诚实信用原则，严格遵守，并履行合同义务。在劳动合同履行过程中，原被告双方发生纠纷，被告领新公司单方解除劳动合同，现原告张海燕同意解除，双方劳动合同予以解除。关于解除劳动合同的时间，被告领新公司称2020年1月3日解除劳动合同的主张不合理，根据原告提交的与被告领新公司总经理沈辉的聊天记录及2020年2月21日会议纪要，可以证实原告一直处于停职待岗处理的工作状态，且该会议纪要未向原告送达，原告仍有理由相信其为被告公司员工，并为被告领新公司时刻做好复工准备。2020年3月3日被告向原告发出《解除（终止）劳动合同通知书》后，原告张海燕才得知解除劳动合同一事，因此原被告之间劳动合同的解除时间应为2020年3月3日。 关于被告领新公司单方解除劳动合同是否合法，被告领新公司主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，适用过失性单方解除劳动合同。被告领新公司认为原告张海燕的过失为：1、2019年12月30日被告领新公司股东河北东控投资有限公司工作人员游某1等人发放《股东会决议》受阻事件中，原告给被告造成极大影响；2、张海燕发送放假通知行为；3、原告在考勤工作上存在重大失职行为。对于主张1，被告领新公司不能证明张海燕去领新公司的目的是发放《股东会决议》，也不能证明已向领新公司所有员工发放该《股东会决议》，因此原告张海燕在该事件中不存在过错；对于主张2，原告张海燕在未收到公司领导人员人事变动通知的情况下，听从原领导的指示发布放假通知，不存在过错；对于主张3，本院对被告提交的考勤记录不予认定，公司原领导管理松散导致考勤不严格，原领导已经认可员工的考勤情况及工资发放情况，不能由员工承担管理不严导致的不利后果。因此被告未提交有力证据证明原告在考勤工作中存在失职行为。综上，被告领新公司单方解除与原告张海燕的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，系违法解除劳动合同。 关于停职待岗期间的工资，用人单位不得单方降低劳动者的薪酬待遇，如需变更应当与劳动者协商一致，因此停职待岗期间的工资应当按原告在职期间的月平均实发工资计算，原告张海燕2020年1月1日至2020年3月3日的工资总额为18916.44元（9007.83×2＋9007.83÷30×3）。原告3月11日交接工作产生的工资及运费未提交证据证明，本院不予支持。 关于经济赔偿金，被告单方解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，系违法解除劳动合同，应当向原告支付二倍经济赔偿金，原告张海燕工作六个月以上不满一年，按一年计算，经济赔偿金为18015.66元（9007.83×2）。 关于代通知金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，用人单位没有提前三十日通知劳动者而解除劳动合同，需支付一个月工资。根据第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。从以上规定可知，赔偿金是用人单位违法解除劳动合同的法律责任，代通知金是合法解除劳动合同的前提下才发生的款项。一个解除或终止劳动合同的行为，不可能既违法又合法，所以经济赔偿金和代通知金不能同时适用。原告主张被告领新公司单方解除劳动合同系违法解除，因此对原告主张的代通知金本院不予支持。 关于2019年度绩效工资，根据原告提交的《领新农业年度绩效考核方案》第7条之规定，年终考核成绩=20%年终总结+40%员工互评得分平均分+40%专业考核小组得分平均分。第8条之规定，年终奖金额=年终考核成绩×100%×年度岗位工资之和的30%。被告领新公司主张2019年全体人员绩效工资至今未发放。原告未提交证据证明其符合绩效工资中年终奖金的发放标准，即原告不能举证证明其年终考核成绩，故本院对原告2019年度绩效工资主张不予支持。 关于补缴2020年2月、3月社保费及公积金费用，根据《中华人民共和国劳动法》《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第二条之规定，劳动者与用人单位因缴纳住房公积金引起的纠纷，不属于劳动争议案件，人民法院不予受理。因此，对于原告补缴社保费及公积金费用的主张本院不予支持。 关于年休假补偿，根据原被告提交的领新公司《休假管理制度》第十五条第（一）项之规定，凡连续工作满12个月以上的在岗职工，均享受带薪年休假。原告张海燕连续工作不满12个月，不符合享受年休假条件，对其年休假主张不予支持。 关于迟延发放工资和年终绩效产生的利息，《中华人民共和国劳动合同法》已就公司违法解除劳动合同规定了更为严格的惩罚措施，因此对于原告主张的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下： 一、原告张海燕与被告武强县领新农业开发有限公司解除劳动合同； 二、被告武强县领新农业开发有限公司向原告张海燕支付2020年1月1日至2020年3月3日工资18916.44元； 三、被告武强县领新农业开发有限公司向原告张海燕支付经济赔偿金18015.66元； 四、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。 上述第二项至第三项款项于本判决书生效之日起五日内打入以下账户：户名：张海燕，账号：62×××82，开户行：中国银行武强支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告张海燕负担，保全费920元，由武强县领新农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张正国 审 判 员  许 梅 人民陪审员  辛 欣 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  胡英姿