wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3251号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告于春波，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告关祥东，男，1975年12月15日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告吴洪喜，男，1952年10月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告朱长利，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。本院于2020年9月21日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告于春波、关祥东、吴洪喜、朱长利、赵喜良买卖合同纠纷一案，原告于庭审前自愿撤回对赵喜良的起诉。现本院依法由审判员李国权适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告于春波、关祥东、吴洪喜、朱长利经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于春波经被告关祥东、吴洪喜、朱长利及案外人赵喜良担保，于2018年3月10日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款13,950.00元、二遍追肥核款13,950.00元，合计欠款27,900.00元。由四被告及案外人赵喜良共同出具欠据，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。后经原告索要，被告一直未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告于春波立即偿还原告货款人民币27,900.00元，并按月利率2％给付自2018年3月10日至货款实际给付时止的利息；同时承担本案的诉讼费用，由被告关祥东、吴洪喜、朱长利承担连带给付责任。被告于春波、关祥东、吴洪喜、朱长利均未向法庭提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠款协议书一份，证实被告于春波经被告关祥东、吴洪喜、朱长利及案外人赵喜良担保，于2018年3月10日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款13,950.00元、二遍追肥核款13,950.00元，合计欠款27,900.00元。由四被告及案外人赵喜良共同签具制式欠款协议书，约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告于春波在落款“乙方”处签名，被告关祥东、吴洪喜、朱长利及案外人赵喜良在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件（已与原件核对无异，原件由原告公司存档）一份，证实原告公司已将上述化肥如期发送给被告于春波。综上，四被告对原告的起诉均未提交答辩和质证意见，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告于春波经被告关祥东、吴洪喜、朱长利及案外人赵喜良担保，于2018年3月10日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款13,950.00元、二遍追肥核款13,950.00元，合计欠款27,900.00元。由四被告及案外人赵喜良共同签具制式欠款协议书，约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至本息清偿为止。同时，此制式欠款协议书还注明了付款优惠期、违约责任及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告于春波在落款“乙方”处签名，被告关祥东、吴洪喜、朱长利及案外人赵喜良在“担保人”处签名。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告于春波。到期后，经原告索要，四被告及案外人赵喜良均未给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告于春波经被告关祥东、吴洪喜、朱长利担保从原告处赊购化肥，并分别在制式欠款协议书的相应位置上签名，合同依法成立。本案事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确。原告已经按合同约定履行了交付化肥的义务，被告于春波理应按约定履行给付该化肥款的义务，逾期付款，应当承担相应的违约责任；被告关祥东、吴洪喜、朱长利作为担保人，对担保方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。原告于庭审前自愿撤回对赵喜良的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于春波给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币27,900.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告于春波给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币4,470.28元（自2018年3月10日始至2021年1月10日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告关祥东、吴洪喜、朱长利对上述一、二项款项承担连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609.00元由被告于春波负担，于判决书生效后立即交纳，被告关祥东、吴洪喜、朱长利承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年十二月二十二日法官助理夏奎明书记员徐璐
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初393号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人左磊，男，1982年6月5日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住南京市秦淮区。因吸毒，于2015年3月被行政拘留十五日；因犯非法持有毒品罪，于2015年6月判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元，2015年9月27日被释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年6月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元，2016年9月19日被释放；因吸毒，于2017年12月被行政拘留六日；因吸毒，于2018年1月被决定社区戒毒三年；因非法持有毒品，于2018年5月被行政拘留三日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年11月6日被刑事拘留。现羁押于南京市第二看守所 公诉机关以宁建检一部刑诉[2020]403号起诉书指控被告人左磊犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月，被告人左磊在其停放在南京市秦淮区膺福巷6号明悦轩私房菜馆地下车库的福特汽车内、南京市秦淮区剪子巷1号4幢101室花筑南京家墅会精品民宿房间内，多次容留陈凯、陈西影吸食毒品甲基苯丙胺。 1.2020年9月的一天晚上，被告人左磊在上述车内容留陈凯吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2020年9月27日晚上，被告人左磊在上述车内容留陈凯吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2020年9月28日凌晨，被告人左磊在上述车内容留陈西影吸食毒品甲基苯丙胺。 4.2020年9月28日中午，被告人左磊在上述房间内容留陈凯吸食毒品甲基苯丙胺。 2020年11月5日，被告人左磊在南京市雨花台区被抓获，后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人左磊有毒品再犯、累犯、劣迹、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人左磊有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 被告人左磊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人左磊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人左磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起，至2021年6月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二〇年十二月四日 书记员 屠钰薇
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初3260号原告：罗祥辉，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省平江县。委托代理人：王务军，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：李克周，男，1972年10月13日出生，汉族，住湖南省平江县。第三人：方天亮，曾用名方成矩，男，1973年11月8日出生，汉族，住湖南省平江县。原告罗祥辉与被告李克周、第三人方天亮不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗祥辉及其委托代理人王务军、被告李克周到庭参加诉讼，第三人方天亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告罗祥辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代付借款人民币137980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年期间，被告与第三人方天亮在平江县开发区天岳商贸城与工商银行交界处经营了一家投资公司，名为“苏州融汇通投资有限公司平江营业部”（未依法登记）。原告以案外人黄灿梅的房屋产权证作抵押，并以黄灿梅的名义出具借条向被告的合伙人第三人方天亮借款18万元（实际借款金额为16.5万元，已另案处理）。借款之后，第三人方天亮委托被告李克周多次向黄灿梅与原告催讨该笔借款，原告除通过案外人黄灿梅向被告转账2.5万元向第三人方天亮偿还该笔借款外，原告通过银行向被告转账137980元，用于偿还方天亮借款。但被告收到原告欠款后并未将该笔款项交付方天亮，反而占为己有。现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告李克周辩称：1.方天亮起诉黄灿梅一案与答辩人无关，黄灿梅并未在答辩人处借钱。原告主张转账至答辩人账户，要求答辩人向方天亮还款，但是原告在转账时未指定还给方天亮，亦无证据予以证实；2.答辩人和原告系上下级关系，该案款项137980元是答辩人和原告之间的经济往来，包括原告在答辩人处的借款，原告发放给答辩人的佣金、提成、工资等等，且原告在答辩人处借款三万元至今未还。答辩人不同意返还137980元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原被告身份信息三性无异议，对罗祥辉银行转账记录、尾数0918为农行的保险业务转账记录、（2019）湘0626民初2804号民事判决书真实性无异议，本院仅对上述证据的真实性予以确认。被告李克周未提交证据。本院经审理认定事实如下：罗祥辉与李克周均系泛华保险公司平江营业部的员工，罗祥辉是负责人，两人是上下级关系且常有经济往来。2015年2月，原告罗祥辉因需要资金周转，向案外人黄灿梅提出请求，希望能借案外人黄灿梅的房产证并以案外人黄灿梅的名义出面借款，案外人黄灿梅考虑与原告罗祥辉是生意上的合作伙伴关系，遂同意了原告罗祥辉的要求。同月，经原告罗祥辉介绍，案外人黄灿梅与第三人方天亮签订了借款合同、抵押借款协议书，同年2月3日办理了抵押登记手续后，第三人方天亮向案外人黄灿梅账户转账16.5万元，案外人黄灿梅收到款项后即日转账给原告罗祥辉8万元，次日转账给原告罗祥辉8.4万元同时给付现金1000元，原告罗祥辉向案外人黄灿梅出具了金额为18万元的现金借条。其后，案外人黄灿梅使用其帮原告罗祥辉管理的账户内资金22300元，加上自己的2700元，共计25000元偿还给第三人方天亮。此后至今，方天亮找黄灿梅催讨，黄灿梅以借款人是罗祥辉且罗祥辉已代其偿还了借款为由，一直未偿还方天亮借款，方天亮遂向本院起诉，本院作出（2019）湘0626民初2804号民事判决书，判决如下：一、限黄灿梅在本判决生效后十日内偿还方天亮借款140000元；二、方天亮在上述140000元债权及为实现债权的费用范围内对黄灿梅抵押登记的房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回方天亮的其他诉讼请求。另查明，自2015年4月1日至2016年12月31日，罗祥辉以尾数为0411的中国建设银行账户向被告李克周的银行账户转账24笔，共计137980元。原告罗祥辉认为，上述汇入李克周账户内的款项，系其代黄灿梅偿还方天亮借款，李克周代收后并未支付给方天亮而是占为己有，遂于2020年10月12日以不当得利为由向本院起诉，要求被告李克周返还原告代付借款人民币137980元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该条规定可知，不当得利有四个构成要件，一是一方获得利益，二是一方获益致使对方遭受损失，三是一方获益与他方受损有因果关系，四是无法律根据。本案中，原、被告对罗祥辉自2015年4月1日至2016年12月31日多次转账给李克周共计137980元的事实均予以认可，本院对该事实予以确认。双方争议焦点为上述137980元款项的性质，原告主张该款项系其代黄灿梅偿还方天亮借款，而被告李克周对此予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，第六十五条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对案涉137980元款项的性质和举证责任综合分析如下：首先，在本案庭审过程中，原、被告均认可两人系好友兼上下级关系，存在经济往来和业务往来，原告罗祥辉与被告李克周的每笔转账均未备注用途，并不排除两人私下往来的可能性；其次，罗祥辉在庭审过程中陈述：“第一阶段是自2015年4月份开始，每月还5940元；第二阶段自2015年11月份开始，每月还5040元；自2016年8月份开始，我提前还了些钱”，与其向本院提交的银行转账记录证据存在较大出入，与客观事实不符；再次，罗祥辉主张被告李克周系代方天亮收受欠款，但并未提交第三人方天亮授权李克周收取欠款的书面授权等足以证明其事实主张的相关证据，且李克周亦不认可存在代方天亮收取欠款的事实；最后，当原告罗祥辉的主张事实陷入真伪不明状态时，罗祥辉需进一步举证证明，但其无法举证证实其事实主张，将承担承担举证不能所导致的不利后果。综上，原告认为被告获得不当得利137980元，并无证据证实，故原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗祥辉的全部诉讼请求。本案受理费3060元，减半收取1530元，由原告罗祥辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李振二〇二〇年十二月二十三日法官助理胡金谋书记员彭诚
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15790号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路8号。负责人李峰，该支行行长。被执行人冯昕辉，男，汉族，1982年12月12日出生，住河南省新密市。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与冯昕辉银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初19216号民事判决书已发生法律效力。冯昕辉未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2020年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人冯昕辉名下位于新密市城区长乐路北段东侧（金成花园6号楼）1单元14层140003（不动产权证号：1301003509）房产一套予以查封。二、责令被执行人冯昕辉于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年十二月十六日书记员  田彬河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执15790号：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与冯昕辉银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初19216号民事判决书已发生法律效力。冯昕辉未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2020年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：将被执行人冯昕辉（身份证号：410182198212121414）名下位于新密市城区长乐路北段东侧（金成花园6号楼）1单元14层140003（不动产权证书号：1301003509）房产一套予以查封。查封期限三年，自年月日至年月日止。附：执行裁定书一份二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              银行卡纠纷              案号              （2020）豫0105执15790号                  送达文书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      （查封冯昕辉名下房产）                  受送达人                                送达地点              同上                  受送达人      签名或盖章              年    月    日                  代收人及      代收理由              年    月    日                  备考                    填发人：杨明送达人：注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初4024号 原告：滁州市琅琊区彬清建材销售中心，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐北路435号（丰乐世家）1幢店铺435-13室，统一社会信用代码：92341102MA2U8T2M3W。 负责人：聂彬彬，该销售中心经营者。 委托诉讼代理人：耿延磊，安徽会峰律师事务所律师。 被告：庆绪贵，男，汉族，1979年8月30日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告滁州市琅琊区彬清建材销售中心诉被告庆绪贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滁州市琅琊区彬清建材销售中心委托诉讼代理人耿延磊到庭参加诉讼，被告庆绪贵经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告滁州市琅琊区彬清建材销售中心诉称：2019年11月7日,原告向被告转账7万元,用于购买砂石,后被告因故未能供货。原告多次要求被告返还货款,被告仅于2019年12月10日返还5万元,下剩2万元至今未能返还。为维护原告合法权益，要求：1.判令被告返还原告货款20,000元及利息(以20,000元为基数,从2019年11月7日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到款项付清之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。 被告庆绪贵未作答辩。 原告滁州市琅琊区彬清建材销售中心庭审中递交以下证据： 证据一、营业执照复印件一份、负责人证明复印件一份、负责人身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。 证据二、人口基本信息查询单复印件一份，证明被告主体资格适格。 证据三、银行转账记录复印件一份，证明原告为购买石子向被告转账7万元的事实。 证据四、微信记录截图一份，证明被告因未能向原告供应石子，向原告退货款5万元，剩下2万元尚未返还。 被告庆绪贵未作质证。 本院认证意见：对证据一、二，系当事人身份信息，真实性予以采信。证据三，银行转账记录系原件，真实性予以采信。对证据四，经与原件核对无异，聊天一方“鑫源沙石建材”备注的电话号码133××××9166，与本院查询到被告庆绪贵名下银行账户预留的电话号码一致，可以证明系与被告庆绪贵本人聊天。 经庭审，举证、结合庭审问话本案查明：2019年11月7日,原告向被告转账7万元,用于购买砂石。后原告按照约定去矿山拉石料，但因被告未向矿山支付石料款，已经装好的石料被迫卸货。原告向被告主张返还货款,后被告仅于2019年12月10日返还5万元,下剩2万元经原告与被告协商要求被告返还18,500元（1,500元用于支付路费油费）。该款被告迟迟没有给付，原告遂诉至本院。 本院认为：民事活动应当遵循诚实守信原则。合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告滁州市琅琊区彬清建材销售中心向被告庆绪贵汇款7万元用于购买石料，双方权利义务明确，被告庆绪贵理应按照约定及时安排货源发货。双方在合同履行过程中，因被告庆绪贵未及时支付矿山货款，导致石料无法拉出，被告庆绪贵应当承担相应的履约不能的民事责任。双方事后沟通，被告庆绪贵返还了5万元，下剩2万元原告仅要求返还18,500元，被告庆绪贵也表示同意，但迟迟没有给付。原告的部分诉请于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庆绪贵于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还原告滁州市琅琊区彬清建材销售中心货款18,500元，并以18,500元为基数,从2019年11月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告庆绪贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张庆成 人民陪审员  操礼和 人民陪审员  米 芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘雨晴 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执3123号申请执行人：白某，男，汉族，1991年3月1日出生，住河南省永城市东城区。被执行人：洪某，女，汉族，1991年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行白某与洪某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人白某申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执3123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 谢长青二〇二〇年十二月十日书记员 夏晓彬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初14098号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：倪成六，男，1978年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告倪成六借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费66元、保全费154元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理李阳书记员李翠丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11975号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王峰，男，1980年4月19日出生，汉族，住山西省侯马市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费204元、保全费264元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理李阳书记员李翠丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13927号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：翁苏建，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：林平，男，1977年8月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告翁苏建、林平追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，翁苏建、林平经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.翁苏建支付腾铭惠商公司代偿款131631.44元及违约金26326.29元（按代偿款20%计算）；2.林平承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月，翁苏建因购买荣威汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为129000元，分期36期。翁苏建为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年1月21日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定翁苏建委托腾铭惠商公司对荣威汽车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；翁苏建未按时向东大支行偿还分期款，翁苏建应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。林平就翁苏建在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及翁苏建在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，林平为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就翁苏建的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向翁苏建发放了购车透支资金。后翁苏建在2017年2月4日至2020年1月14日期间发生逾期还款，东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司为翁苏建于2017年9月30日至2020年1月14日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用131631.44元。至今翁苏建未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 翁苏建、林平未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有准予变更登记通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与翁苏建签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。翁苏建未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代翁苏建向东大支行垫付了贷款本息及费用131631.44元，腾铭惠商公司要求翁苏建支付代偿款131631.44元的理由成立，本院予以支持。翁苏建未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张翁苏建按代偿款的20%支付，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金26326.29元予以支持。林平出具《反担保函》表明其自愿对翁苏建承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求林平对翁苏建的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翁苏建于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款131631.44元及违约金26326.29元； 二、被告林平对被告翁苏建承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告翁苏建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1729.50（已减半收取），由被告翁苏建、林平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  方来冬
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初3147号 原告：张新君，男，1977年9月15日出生，汉族，住莎车县。委托诉讼代理人：毛薛良，新疆公康律师事务所律师。被告：朱满仓，男，1986年2月5日出生，汉族，现住新疆和田市。被告：山东黄河东平湖工程局，住所地：泰安市。法定代表人：李廷高，该局局长。委托诉讼代理人：王掌权，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告张新君与被告山东黄河东平湖工程局、朱满仓买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新君的委托诉讼代理人毛薛良，被告山东黄河东平湖工程局的委托诉讼代理人王掌权、被告朱满仓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张新君向本院诉称：1.判令被告支付原告砂石料、运费170000元，利息31000元，合计：201000元。2.本案诉讼费、保全费、保险费及其他产生的诉讼费用由被告承担；事实与理由：2017年，原告为被告莎车县荒地镇干渠水利二标段项目工程提供和运送砂石料，至2017年11月17日算账尚欠原告17万元至今未付，故诉请法院解决。被告朱满仓辩称：原告所述属实，确实有17万元至今未付。被告山东黄河东平湖工程局辩称：本案将被告东平湖工程局列为被告主体不适格，原告诉请没有事实和法律依据，本案与被告东平湖工程局无关。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、2017年11月17日由朱满仓的收料员王汉良出具的收料单一份（原件质证留存复印件）；证明被告方共收到原告的砂石料4000立方米。经质证，被告朱满仓予以确认，被告山东黄河东平湖工程局对该证据不认可。本院对该份证据予以确认。证据2、2017年11月17日由被告朱满仓出具并加盖山东黄河东平湖工程局第二标段工程项目部的印章的欠条一份（原件质证留存复印件），证明被告方欠原告戈壁料款17万元。经质证，被告朱满仓对该欠条的真实性予以认可，被告山东黄河东平湖工程局对加盖的印章不认可，对该份欠条不予以认可；本院对该份证据予以确认。证据3、证明一份（原件质证留存复印件）；证明工程是山东黄河东平湖工程局承建了该涉案工程，支付的工程进度款的事实；经质证，被告朱满仓对该份证据予以认可；被告山东黄河东平湖工程局对该份证据不予认可。本院对该份证据予以确认。被告朱满仓为支持自己的抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、山东黄河东平湖工程局和莎车县水利局水管总站签订的合同一份（原件质证留存复印件），证明工程是被告山东黄河东平湖工程局承建的工程，不是被告朱满仓的工程；经质证，原告张新君对该证据予以认可；被告山东黄河东平湖工程局对该份证据不予以认可；本院对该份证据予以确认。被告山东黄河东平湖工程局未向本院提交书面证据。本院经审理查明：一、通过被告朱满仓向本院提供的被告山东黄河东平湖工程局与案外人莎车县水管总站签署的合同协议书及原告张新君出具的证明均显示被告山东黄河东平湖工程局为叶尔羌河灌区续建配套与节水改造工程(十四期)莎车县荒地干渠防渗改建工程第二标段工程的承包人。并已收到该工程进度款。二、2017年11月17日由被告朱满仓出具并加盖山东黄河东平湖工程局第二标段工程项目部印章的欠条一份，被告方尚欠原告砂石料款17万元。三、2020年12月3日通过我院依法向莎车县水利局水管总站调取关于启用项目公章报告，工程量汇总表、工程进度表、工程价款结算账单均盖有项目部的公章，证明山东黄河东平湖工程局叶尔羌河灌区续建配套与节水改造工程(十四期)莎车县荒地干渠防渗改建工程第二标段工程项目部公章启用且已经使用的事实,该项目部公章用途：1.施工期间项目部与建设单位、监理单位往来的通知、报告上的签章。2.本工程的竣工评定资料、图纸上的签章。3.工程进度表上的签章（含工程结算）。4.办理项目财务方面的一切手续。5.项目章仅此一枚，除上述四项以外的任何签章我公司将不予以认可，特此说明。本院认为，首先，原告张新君为被告方运输、提供砂石料，构成事实买卖合同关系，该合同于法有据,合法有效；该涉案工程是由案外人莎车县水管总站发包，被告山东黄河东平湖工程局从莎车县水管总站承包了涉案工程成为承包人，朱满仓在涉案工程工地上具体负责，虽然被告山东黄河东平湖工程局不认可被告朱满仓在涉案工地负责的事实，但该涉案工程项目部为被告山东黄河东平湖工程局的工程而建立，且原告砂石料均运送到涉案工地被告山东黄河东平湖工程局的项目部，并用到了涉案工程上，收条上盖有涉案工程被告山东黄河东平湖工程局荒地干渠项目部公章，被告朱满仓对欠条上本人的签名均予以认可，故对被告山东黄河东平湖工程局的辩解，本院不予以采纳。被告山东黄河东平湖工程局、朱满仓应当对欠原告的170000元沙石料款承担支付责任,对原告的该诉求，本院予以支持。其次，对于该涉案工程荒地干渠项目部公章的真伪，本院依法从莎车县水利局水管总站调取关于启用项目公章报告，该项目公章启用报告用途第4项声明办理项目财务方面的一切手续，因此在涉案工程相关的协议、材料单及欠款上的签章均为有效签章，对于在该涉案欠条上的山东黄河东平湖工程局叶尔羌河灌区续建配套与节水改造工程(十四期)莎车县荒地干渠防渗改建工程第二标段工程项目部的签章，本院予以采信；据此，对于被告山东黄河东平湖工程局向本院申请对项目部的公章鉴定，本院不予以采纳。对于原告张新君诉请被告山东黄河东平湖工程局、朱满仓支付利息，即2017年12月16日至2019年8月19日期间的逾期利息应按照中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率为4.35%计息为12075.12元（170000元×4.35%÷365天×596天）；2019年8月20日至2020年10月25日利息应按照中国人民银行于2019年8月20日颁布施行的同业拆借利率3.85%计算的利息7710.54元（170000元×3.85%÷365天×430天）；两段合计利息19785.66元，故被告山东黄河东平湖工程局、朱满仓应当对原告张新君主张的利息承担支付责任；本院予以支持。对于原告张新君诉请由被告方承担因违约而支付的保全保险费603元，被告方应当按照比例承担569.36元【（170000+19785.66）÷201000×603】，本院予以支持；综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下:一、被告山东黄河东平湖工程局、朱满仓支付原告张新君沙石料款170000元、利息19785.66元、保全保险费569.36元，合计190355.02元（壹拾玖万零叁佰伍拾伍元零贰分）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2157.50元，由原告张新君承担114.27元，被告山东黄河东平湖工程局、朱满仓承担2043.23元；保全申请费1525元，由原告张新君承担80.77元，被告山东黄河东平湖工程局、朱满仓承担1444.23元。判决生效后，被告未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   霍永福二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   邵利伟
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1602号 申请执行人：济南智想达建材有限公司，住所地商河县白桥镇岳桥驻地。 法定代表人：李杰青，总经理。 委托诉讼代理人：张亮，山东商诚律师事务所律师。 被告:济南凯硕建材有限公司，住所地济南市济阳区济北街道澄波湖小区4号楼1单元402室。 法定代表人：高珊珊，总经理。 申请执行人济南智想达建材有限公司与被执行人济南凯硕建材有限公司买卖合同纠纷一案，商河县人民法院（2020）鲁0126执1602号民事判决书已经发生法律效力，济南智想达建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月11日立案执行，于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，未查到可供执行的财产。 本院依法于2020年12月4日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为149625.00元，执行费2144.00元，全部未执行。2020年12月14日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韩玉泉
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3962号移送执行人平度市人民法院刑事审判庭。被执行人：苗春林，男，1976年1月24日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，住平度市。平度市人民法院刑事审判庭移送被执行人苗春林罚金一案，山东省平度市人民法院（2020）鲁0283刑初91号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，平度市人民法院刑事审判庭于2020年11月12日将本案罚金部分移送平度市人民法院执行局立案执行，罚金20000元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院于2020年11月13日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，被执行人签收后未实际履行，现已对其进行限制高消费。2、本院于2020年11月13日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的房产、证券、车辆等情况。冻结被执行人银行账户少量存款，因数额较小未进行扣划。3、经调查被执行人苗春林尚羁押于看平度市守所，因疫情原因无法进行约谈。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：山东省山东省平度市人民法院（2020）鲁0283刑初91号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年十二月二十一日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12778号原告：陆秋东，男，1985年8月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。被告：何青华，男，1973年9月19日出生，汉族，住江苏省东海县。原告陆秋东与被告何青华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告陆秋东委托代理人梅秋娟到庭参加诉讼，被告何青华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆秋东向法院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款20500元及逾期付款利息(以20500元为基数，计算自2020年1月16日起至实际结清日止按1.5倍同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准)；2、判决被告承担本案的诉讼费用，已经交付法院的诉讼费由法院退还原告。事实与理由：原告系从事集装箱制作、买卖、安装业务。双方具有业务往来，截止2019年12月7日，被告共计结欠原告货款20500元。经原告多次催讨，被告仍未结清。综上，原告认为被告逾期付款的行为已经严重损害其合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告何青华未作答辩。经审理查明：陆秋东系从事集装箱制作、买卖、安装业务，根据何青华的要求，陆秋东于2019年5月提供了3个集装箱。2019年12月7日，何青华向陆秋东出具欠条1份，确认结欠货款20500元，并承诺于2020年1月15日之前还清。因何青华至今未履行付款义务，陆秋东遂向法院提起诉讼。以上事实有原告向法庭提交的欠条及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告陆秋东与被告何青华之间的买卖合同关系合法有效。何青华于2019年12月7日出具欠条1份，尚欠陆秋东货款20500元，本院予以确认，陆秋东要求何青华支付所欠货款20500元，本院予以支持；陆秋东要求何青华支付相应的逾期付款利息(以20500元为基数，计算自2020年1月16日起至实际结清日止按1.5倍同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准)，本院予以支持。被告未到庭，视被告放弃相应的诉讼权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：被告何青华应支付原告陆秋东货款20500元，并偿付原告自2020年1月26日起至被告实际给付之日止的相应利息（以货款20500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），上述付款义务，由被告于本判决生效后十日内履行完毕（上述款项请直接汇入原告指定账户，开户名：陆秋东，开户行：中国农业银行吴江金家坝支行，账号：62×××19）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，保全费230元，合计386元，由被告何青华负担，并于本判决生效后十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××69），原告已预交的诉讼费用386元，由本院于本判决生效之日起十五日予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾伟林二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈丹凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1959号原告：史春燕，女，1974年2月17日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨市平房区保国街道办事处，统一社会信用代码11230108002309431G，住所地哈尔滨市平房区小保国街1号。负责人：王少敏，该单位党委书记。委托诉讼代理人：王镇莹，该单位科员。原告史春燕与被告哈尔滨市平房区保国街道办事处（以下简称保国街道）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告史春燕、被告保国街道的委托诉讼代理人王镇莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史春燕向本院提出诉讼请求：一、判定史春燕与保国街道自1998年至2000年存在劳动关系；二、诉讼费由保国街道承担。事实与理由：史春燕于1998年8月至2000年在保国街道社区服务中心工作，每月工资300元，后因街道机构变化，社区服务中心取消，2000年5月，保国街道社区居民委员会换届选举，史春燕参与竞聘，并当选为保国街道文景社区居民委员会主任之后，任社区党支部书记。2003年2月，史春燕因故辞职，2020年1月2日，史春燕向平房区人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，但仲裁委驳回史春燕的申请，史春燕认为裁决错误。一是史春燕在保国街道处工作，有时任街道办事处领导证明，保国街道也给予了确认，对双方认可的事实，并且不存在虚假申请的情况下，仲裁委无权否认。二是由于时间之远，证人之间，在证明史春燕工作上，时间有不一致之处，但基本事实认定无误，仲裁开庭时，在证人均到场的情况下，应在证明史春燕工作时间上向证人发问，调查核实，但仲裁委缺少这一程序，仅凭证人之间证明不一致，而否定史春燕参加工作的事实。三是虽然法律法规和有关部门的通知，在确认劳动关系上，有明确规定，但史春燕自1998年至2003年在保国街道处工作这一事实，任何人无权否定，以事实为根据，以法律为准绳是我国适用法律的基本原则，仲裁委的裁决应在尊重事实的基础上做出裁决，否则，置事实于不顾，只能做出错误的裁决。综上所述，维护史春燕合法权益特向法院起诉，请依法判决。被告保国街道辩称：保国街道认可史春燕的诉请。诉讼费保国街道不同意承担。经本院审理查明：史春燕自述1998年8月通过招聘到保国街道工作，2000年2月，因个人原因离职。保国街道对史春燕主张的事实予以认可，并出具书面证明，上载明：史春燕于1998年8月到2002年在社区服务中心工作到中心关闭，月工资300元，2002年5月到2003年2月在社区工作，月工资约260元。2020年1月2日，史春燕向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为保国街道，仲裁请求：一、确认申请人与被申请人自1997年至2003年2月存在劳动关系。2020年9月9日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会下发哈平劳人仲字[2020]第69号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：驳回史春燕的仲裁申请。史春燕不服仲裁裁决，在法定期限内，向本院提起诉讼。上述事实，有哈平劳人仲字[2020]第69号仲裁裁决书（非终局裁决）、证明、照片、证人证言以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，史春燕与保国街道虽未签订书面劳动合同，但史春燕举示了证据证明其在其在保国街道工作事实存在。且保国街道对史春燕自1998年8月至2003年2月期间在其单位工作的事实予以认可，并出示书面证明证实。故史春燕的诉讼请求，符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，判决如下：原告史春燕与被告哈尔滨市平房区保国街道办事处自1998年8月至2003年2月期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告史春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  宋丽荣人民陪审员  孙金玲二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李 萌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13645号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：薛燕梅，女，1985年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告薛燕梅借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元、保全费66元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理李阳书记员李翠丽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3318号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄宝群，男，1996年10月15日出生，汉族，福建省诏安县人，初中文化，住诏安县×××××××××××。公民身份号码为350××××××××××××016。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。辩护人冯国明，广东海法（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检三部刑诉〔2020〕Z3255号起诉书指控被告人黄宝群犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人黄宝群及其辩护人柳四奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人黄宝群在东莞市××镇经营美宜佳商店和天福商店。2020年3月上旬，黄宝群通过抖音短视频APP与一名宣称低价售卖各种香烟的男子（另案处理）取得联系，先后向该男子购买假冒“双喜”“利群”“红塔山”“芙蓉王”等多种品牌的香烟并进行销售。同年5月29日16时许，公安机关对黄宝群承租的位于厚街镇三屯伦品涌大路南五巷2号阳光公寓的403、406房进行检查，现场查获香烟1802条并抓获黄宝群。经鉴定，上述被查获香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，货值278789元。以上事实，被告人黄宝群在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证的物证香烟，到案经过，户籍证明，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，东莞市烟草专卖局的案件移送函、证据先行登记保存通知书、物品清单、检查（勘验）笔录、鉴别检验报告、涉案烟草专卖品核价表、移送财物清单，手机截图，证人黄某霞、范某刚的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人黄宝群的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人黄宝群销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售的商品货值金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄宝群犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人黄宝群判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人黄宝群及其辩护人均认为该量刑建议过高。根据现行刑法，销售假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额达到二十五万元以上的，应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，现场缴获的香烟货值金额已逾二十五万元，应当在上述幅度内量刑，但鉴于被告人是犯罪未遂，且归案后又能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的相关规定及本案的实际情况，并无不当，本院予以采纳。故对黄宝群及其辩护人提出关于量刑建议过高的意见，本院不予采纳。但对辩护人提出黄宝群是犯罪未遂、认罪态度好等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄宝群犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年11月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、暂扣在东莞市公安局寮步分局的假冒注册商标的香烟一批，予以没收，由暂扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝中允人民陪审员  黄夕娉人民陪审员  李达强二〇二〇年十二月十一日书 记 员  梁润霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初2033号原告：哈尔滨中惠物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区红旗大街红河二街区1楼。法定代表人：李志国，职务总经理。委托诉讼代理人：王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔军，哈尔滨中惠物业管理有限公司项目经理。被告：杨晓红，女，汉族，1970年5月26日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：生月，黑龙江友谊律师事务所律师。原告哈尔滨中惠物业管理有限公司（以下简称中惠物业公司）与被告杨晓红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中惠物业公司的委托诉讼代理人王宇、孔军宇，被告杨晓红委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中惠物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令杨晓红给付中惠物业公司拖欠的物业费135235元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实与理由：中惠物业公司与哈尔滨双龙房地产开发有限公司签订《物业管理委托协议书》，中惠物业公司是双龙绿色家园小区合法物业管理公司且已经提供相应的物业管理服务。杨晓红作为该小区1栋1-4层3号业主，自2005年起一直未履行向中惠物业公司支付物业费的义务。至中惠物业公司起诉时止共拖欠物业费共135235元。中惠物业公司每年都多次向杨晓红主张权利，杨晓红始终未予履行，恳请贵院支持中惠物业公司的所有诉讼请求。杨晓红辩称，中惠物业公司的诉讼请求已超过诉讼时效，诉称“每年且多次向杨晓红主张权利”与客观事实不符。杨晓红已于2014年10月将该房屋出售于案外人于利，出售时就房屋转让和享受物业服务主体变更一事向中惠物业公司公司告知，并与当时任中惠物业公司公司经理的钱女士对出售房屋之前应缴纳的物业费进行了结算。基于杨晓红6年前已将房屋出售并与物业公司达成清费协议的事实，直至本案传票送达前，中惠物业公司公司从未与杨晓红有过任何联系，更没有向杨晓红索要过物业费的行为。其诉称的：“每年且多次”向杨晓红主张权利的事实并不存在，因此其诉讼请求已过诉讼时效，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于中惠物业公司出示的证据一，能够证明双龙绿色家园小区系哈尔滨双龙房地产开发有限公司开发，中惠物业公司负责该小区物业管理，有权向该小区业主收取物业管理费。证据真实、来源合法，与本案有关联，本院对其予以采信。对于中惠物业公司出示的证据二，能够证明位于哈尔滨市××大街××号××号商服业主为杨晓红。属于双龙家园小区一期住宅范围，中惠物业公司负责物业服务。证据真实、来源合法，与本案有关联，本院对其予以采信。对于中惠物业公司出示的证据三、能够证明双龙绿色家园小区物业服务收费标准。证据真实、来源合法，与本案有关联，本院对其予以采信。对于中惠物业公司出示的证据四均为复印件，不能作为独立证明案件事实的依据，且杨晓红对中惠物业公司多次催收的事实在庭审中予以否认，此证据不能证明中惠物业公司主张的事实，本院不予采信。对于杨晓红提供的证据一、二能够证明被告杨晓红已于2014年10月将哈尔滨市××大街××号××号的房屋出售给案外人于利，《商品房转让合同》约定为受让人于利提供贷款抵押担保。双方约定交付房屋后由于利支付物业等费用的事实。证据真实、来源合法，与本案有关联，本院对其予以采信。对于杨晓红提供的证据三录音不能证明钱女士是否为物业前经理，也无法表明她与物业公司的关系，不能证明杨晓红主张的事实。且录音证据不能作为独立证明案件事实的依据。对此证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月9日，中惠物业公司与哈尔滨双龙房地产开发有限公司签订《物业管理委托协议书》，确定由中惠物业公司对双龙绿色家园小区提供相应的物业管理服务。杨晓红作为该小区1栋1-4层3号业主，自2005年后一直没有交纳过手业管理费。2014年10月，杨晓红将该房屋出售给案外人于利但至今没有办理更名过户手续。自2005年至2019年共计物业费135235元，其中2017年至2019年物业服务费共计31722元。2018年于利支付了物业服务费1万元。本院认为，虽然中惠物业公司没有和杨晓红签订书面物业管理服务合同，但是中惠物业公司与哈尔滨双龙房地产开发有限公司签订《物业管理委托协议书》，确定由中惠物业公司对双龙绿色家园小区提供相应的物业管理服务。可以确认中惠物业公司和杨晓红形成物业服务合同关系。中惠物业公司作为物业服务企业，应按照相关法律规定及双方合同约定，全面履行相应的物业服务义务；而杨晓红作为接受服务的业主，应接受景阳物业的管理、遵守相关规定，并按时如数向中惠物业公司交纳物业服务费。本案中中惠物业公司已经履行了相应的物业服务义务，杨晓红应当向中惠物业公司支付物业费。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案庭审中杨晓红否认中惠物业公司向其主张过权利，且中惠物业公司所举证据不能证明其向杨晓红主张过权利，不存在诉讼时效中止、中断的情形，本院依法确定中惠物业公司主张杨晓红给付物业服务费135,235元部分超过诉讼时效，杨晓红应当支付2017年至2019年物业服务费共计31722元。扣除2018年于利支付了物业费1万元。杨晓红应当支付物业服务费21722元。中惠物业公司要求杨晓红支付物业管理费21722元的诉讼请求，本院依法予以支持。支付其余部分物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。关于中惠物业公司要求杨晓红支付物业管理费利息的诉讼请求，因双方未签订合同约定支付利息，此项诉讼请求，本院不予支持。关于杨晓红辩称“房屋转让和享受物业服务主体变更一事向中惠物业公司公司告知，并与当时任中惠物业公司公司经理的钱女士对出售房屋之前应缴纳的物业费进行了结算”的答辩主张，因杨晓红出卖房屋未办理更名过户手续，物业管理费用应当由其交纳，且其所举证据不能证明其与中惠物业公司对应缴纳的物业费进行了结算。杨晓红的此项答辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十四条、一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，杨晓红立即给付哈尔滨中惠物业管理有限公司2017年至2019年物业服务费21722元；二、驳回哈尔滨中惠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元（哈尔滨中惠物业管理有限公司已预交），由杨晓红负担172元，由哈尔滨中惠物业管理有限公司负担1331元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年十二月十日书记员 党志国
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初2416号原告陈**恩，男，1966年2月2日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告永善县黄**镇人民政府，统一社会信用代码：115321267273092366。住所地：云南省昭通市永善县黄**镇黄**社区。法定代表人朱泽云，系该镇镇长。委托诉讼代理人孙德勇(特别授权)，云南景凤律师事务所律师。原告陈**恩与被告永善县黄**镇人民政府（以下简称“黄**人民政府”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭对本案进行了审理。原告陈**恩，被告黄**人民政府的委托代理人孙德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈**恩向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告工程款36000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年因修建永善县黄**镇甘田村白沙集镇，导致永善县黄**镇甘田村白沙二社下坪子农户100余亩地灌溉用水困难，群众反应强烈、阻挠施工。为推进该工程进程，被告黄**人民政府的党委书记柯某代表黄**人民政府安排甘田村支书陈**恩组织修建两条灌溉沟渠，修建沟渠所产生的费用由黄**人民政府负责。后原告陈**恩组织工人修建2条灌溉沟渠共400余米，并垫付工人工资、材料款等工程资金36000.00元。现工程早已投入使用，因黄**人民政府换人，原告多次催要无果，特提起诉讼。被告黄**人民政府辩称，原告陈**恩的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告陈**恩的诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告陈**恩要求被告黄**人民政府支付工程款36000元有无事实和法律依据？原告陈**恩对其诉讼主张向本院提交以下证据？1、永善县黄**镇甘田村白沙二社社长徐某1，社员徐代宏、徐某2、刘加云、刘加雄共同证人证言一份，证明2013年修建白沙集镇，影响白沙二社下坪子100余亩生产灌溉用水，群众反应强烈、阻止施工，经请示黄**人民政府党委书记柯某，柯某安排由甘田村支书陈**恩组织修建两条灌溉沟渠共400余米，该沟渠投入使用至今。2、永善县黄**镇甘田村白沙二社魏银龙、徐某1、徐某2、陈**碧共同情况说明一份，共同证明白沙集镇移民安置点建设，影响白沙二社下坪子两条灌溉渠道约400米，群众阻挠施工，经请示黄**人民政府党委书记柯某，柯某安排由甘田村支书陈**恩将两条沟渠绕道修复，工程资金36000.00元至今未兑现。3、沟堰照片八张，证明原告陈**恩修建堰沟的事实。经质证，被告黄**人民政府对原告提交的证据，证人证言、情况说明的三性及证明目的均不予认可，证明的真实性无异议，对证明目的不予认可。经原告陈**恩申请，本院通知证人徐某1、徐某2出庭作证：1、证人徐某1证实，当时他是白沙二社的社长，黄**修建黄马公路时将农户的灌溉水渠阻断，陈**恩是甘田村的村支书，群众向村上反映的时候，陈**恩叫他组织群众修建了两条水渠，说100一个工，当时做了50个工，陈**恩垫付了5000.00元工钱由他去支付工人工钱。2、证人徐某2证实，黄**修建黄马公路时将他们的灌溉水渠阻断，他们就去反应，村支书就交给徐某1组织他们去修建，共修建了两条沟渠，约定每个工100元。经质证，原告陈**恩对证人徐某1、徐某2的证实无异议，被告黄**人民政府对证人徐某1、徐某2的证实无异议，但不能证明修建沟渠是被告安排的。为查明案件事实，本院依职权当庭电话调查了原永善县黄**镇人民政府镇党委书记，现县教育局局长柯某。柯某证实，当时黄马公路修建导致农户沟渠阻断。由于工作繁忙，永善县黄**镇人民政府安排陈**恩修建处理的。原告陈**恩修建沟渠属实的，黄**镇人民政府是认可的。该款应由黄马公路工程所涉标段的施工方承担。经质证，原告对柯某的证实无异议，被告黄**人民政府对柯某的证实无异议，但认为该款应由黄马公路工程所涉标段的施工方承担。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告陈**恩提交的证据、证人徐某1、徐某2、柯某的证实能够相互印证，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年，因修建永善县黄**镇甘田村白沙集镇、黄马公路，导致永善县黄**镇甘田村白沙二社下坪子农户灌溉用水沟渠阻断，被告黄**人民政府安排原告陈**恩（当时永善县黄**镇甘田村党支部书记）组织建堰沟并承诺费用由被告黄**人民政府支付。原告陈**恩组织徐某1、徐某2等人修建永善县黄**镇甘田村白沙二社下坪子堰沟两条，共计360米，堰沟早已投入使用。原告陈**恩支付材料费，工时钱等各项费用共计36000.00元。被告黄**人民政府至今未给付原告陈**恩修建沟渠费用36000.00元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告黄**人民政府安排原告陈**恩（时任永善县黄**镇甘田村党支部书记）组织修建堰沟并承诺费用由被告黄**人民政府支付。原告陈**恩已组织修建了永善县黄**镇甘田村白沙二社下坪子堰沟两条，堰沟早已投入使用。被告黄**人民政府作为政府部门应该按照承诺，遵循诚实信用原则，全面履行义务，支付修建堰沟的所有费用。故原、被告之间的债权债务关系成立。原告陈**恩提出支付了材料费，工时钱等各项费用36，000.00元，被告黄**人民政府虽提出异议，但又不申请评估、鉴定，视为被告黄**人民政府对陈**恩所支付材料费，工时钱36，000.00元的认可。被告黄**人民政府提出该款应由黄马公路工程所涉标段的施工方承担的主张，因未提供证据证实，本院不予支持。故原告陈**恩的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告永善县黄**镇人民政府在本判决生效10日内支付原告陈**恩工程款36，000.00元。案件受理费减半收取350.00元，由被告永善县黄**镇人民政府承担。如被告永善县黄**镇人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告永善县黄**镇人民政府不自动履行本判决，原告陈**恩可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  向荣春二〇二〇年十二月一日书记员  雷保泽
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2646号之一申请执行人薛海云，女，汉族，1965年6月3日出生，住孟州市。被执行人王耀军，男，汉族，1966年12月10日出生，住孟州市。关于申请执行人薛海云与被执行人王耀军民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，被执行人王耀军在本院（2020）豫0825执2646号执行通知书规定的期限内仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王耀军在中国工商银行账户内存款774.41元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年十二月十五日书记员  王欣蕊
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0123刑初140号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人齐某某，男，1989年5月14日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。2020年2月17日因拒不执行紧急状态下的决定、命令被依兰县公安局行政拘留十日（未执行），因涉嫌犯妨害公务罪于同年2月18日被依兰县公安局取保候审，同年7月31日被依兰县人民检察院取保候审，同年10月30日被本院取保候审，同年11月30日被本院批准逮捕，同日由依兰县公安局执行。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。辩护人曲东梅，黑龙江嘉升律师事务所律师。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人齐某某犯妨害公务罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人齐某某及其辩护人曲东梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月17日12时许，依兰县公安局江湾派出所接到群众举报称，江湾镇万发村村民宁某在其家中聚众赌博。接警后，江湾派出所所长吴某、民警被害人张某（男，31岁）、顾某三人赶赴现场处理。民警张某对现场涉嫌参赌人员被告人齐某某依法传唤时，齐某某拒不配合并用手掐住张某颈部、推搡张某身体致其摔倒，造成张某左手食指损伤。经鉴定，被鉴定人张某符合外伤致左手食指指甲床出血，损伤属轻微伤。被告人齐某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人齐某某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；齐某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了书证案件来源、齐某某的到案经过、户籍证明、现实表现、行政处罚决定书、医院诊断书；证人吴某、顾某、宁某、王某1、尹某、王某2的证言笔录；被害人张某的陈述笔录；被告人齐某某的供述与辩解笔录；依兰县公安局现场勘验笔录、照片及图示；执法记录仪视频资料；依兰县公安局刑事技术大队（黑依）公（刑技）鉴（法临）字[2020]21号鉴定书等证据证实。被告人齐某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、对指控的罪名及事实没有异议；2、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹；3、被告人自愿认罪认罚；4、被告人文化程度低，法律意识淡薄，庭审中已意识其行为的危害性，并表示悔罪。综上，请求法庭对其从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人齐某某构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。齐某某自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人齐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年11月30日起至2021年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张安克人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  谢玉玲二〇二〇年十二月二十日书 记 员  杨宇光
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0821执保530号 申请人广西平南县高建混凝土有限公司与被申请人黄志明、陈柏良、广西大业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，依法作出（2020）桂0821民初4015号民事裁定，对被申请人黄志明、陈柏良、广西大业建设集团有限公司名下财产进行保全。 在保全过程中，本院依法冻结了被申请人黄志明、陈柏良在金融机构的账户存款，查封了登记在被申请人黄志明名下位于平南县平南镇月亮湾豪苑一区13号房屋【不动产权证号：平房权证统字第××号】和位于平南县平南街道城湖路房屋【不动产权证号：平房权证统字第××号】，查封登记在被申请人黄志明名下车牌号为桂Ｒ×××××的梅赛德斯-奔驰3498ＣＣ小轿车一辆及名下车牌号为桂Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰3498ＣＣ越野车一辆，查封登记在被申请人陈柏良名下车牌号为桂Ｒ×××××的丰田牌汽车一辆。2020年11月27日，广西平南县高建混凝土有限公司向本院申请解除上述保全措施，依据本院作出的（2020）桂0821民初4015号之一民事裁定，已解除对被申请人的上述财产保全措施。现本案已结案。 二〇二〇年十二月二十五日
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行初172号 原告：黄光朱，男，壮族，1941年1月1日出生，住田东县。 原告：黄永飞，男，壮族，1967年1月1日出生，住田东县。 被告：田东县人民政府，住所地：田东县平马镇人民路66号。 法定代表人：黄文明县长 被告：田东县林逢镇人民政府 法定代表人：韩武镇长 原告黄光朱、黄永飞诉被告田东县人民政府、田东县林逢镇人民政府请求支付最低生活保障费一案，原告诉称：原告黄永朱生有三男三女，爱人张玉师早年过世，三个女儿出嫁成家立业，二儿黄永景现年51岁，身体驼背，于2005年已独立居住独立生活，三儿黄永优42岁，于2006年己独立居住，独立生活，大儿原告黄永飞与父亲原告共同居住共同生活，2015年前被告列原告为低保户，不知为何2016年停发原告最低保障费，原告曾向林逢镇政府、田东县信访办反映，又向自治区党委第二巡视组反映，但至今未解决原告的最低生活保障。原告认为，原告黄永朱年老体弱多病，黄永飞身体残疾驼背，左手己骨折，家庭无其他副业收入，是全村有名的困难户，有权享受最低生活保障待遇。为此，请求人民法院：1、判令被告支付两原告最低生活保障费。2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，《广西壮族自治区人民政府关于加强和改进城乡居民最低生活保障工作的实施意见》（桂政发[2013]49号）规定：“县人民政府的民政部门是最低生活保障审批的责任主体，乡镇人民政府是审核最低生活保障申请的责任主体。”国务院《社会救助暂行办法》（国务院令第649号）第十一条规定“申请最低生活保障，按照下列程序办理：（一）由共同生活的家庭成员向户籍所在地的乡镇人民政府、街道办事处提出书面申请；家庭成员申请有困难的，可以委托村民委员会、居民委员会代为提出申请。（二）乡镇人民政府、街道办事处应当通过入户调查、邻里访问、信函索证、群众评议、信息核查等方式，对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在村、社区公示后报县级人民政府民政部门审批。（三）县级人民政府民政部门经审查，对符合条件的申请予以批准，并在申请人所在村、社区公布；对不符合条件的申请不予批准，并书面向申请人说明理由。”依照前述规定，乡镇人民政府是审核最低生活保障申请的责任主体，县人民政府的民政部门是最低生活保障审批的责任主体，前述两部门才是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”。第十八条规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”根据前述法律和司法解释的规定，本案不属于本院第一审行政案件的管辖范围，应由田东县人民法院行使第一审管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送田东县人民法院处理。 本裁定一经作出立即产生法律效力。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 盘宏权 审 判 员 许彩乐 二〇二〇年十二月二日 法官助理 周发平 书 记 员 陆仲恒
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初2432号 原告：赵建平，男，汉族，1968年1月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 被告：袁玉均，男，汉族，1965年12月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告赵建平与被告袁玉均劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建平及其委托诉讼代理人田芹到庭参加了诉讼。被告袁玉均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵建平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费21500元，并以21500元为本金按年利息6%向原告支付资金占用利息自2016年9月26日起至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承建蓝光COCO香江项目聘请原告为其工作，经结算，被告欠付原告人工费共计21500元，被告于2016年9月26日向原告出具欠条，承诺在其另案法院判决后就将该款支付给原告，但就原告了解，被告所述该案早在2018年就已结案，经原告多次催收，被告迟迟未将21500元支付给原告。故请法院支持原告的诉讼请求。 被告袁玉均未到庭也未提交书面答辩状和证据。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实： 2016年9月26日，被告袁玉均向原告赵建平出具欠条一张，内容为“今欠到赵建平.蓝光COCO工地人工费21500元、贰万壹仟伍百元整是实，年前付或等法院判后收到即付。欠款人：袁玉均。袁小斌可以代付.2016年9月26日”。被告出具欠条后未向原告支付下欠工资，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 原告在庭审中陈述其在被告承包的工地上搭外架，总共做了一年多，尚欠21500元未付。 本院认为：原告赵建平持有《欠条》原件，被告袁玉均未到庭也未提交书面答辩状的行为系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。对《欠条》的真实性本院予以采信。被告未按约定支付下欠工资，违背了诚实信用的原则，现原告主张被告支付下欠工资及资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算，被告在《欠条》上承诺在年前支付或等法院判后即付，被告未在2016年底支付欠款，可从2017年1月1日计算资金占用利息。 综上所述，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁玉均于本判决生效后十日内向原告赵建平支付下欠工资21500元及利息（利息以21500元为基数从2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费338元，公告费600元，共计938元由被告袁玉均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 邱 媛 人民陪审员 唐 珊 人民陪审员 王燕红 二〇二〇年十二月一日 书 记 员 孙艺铭
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初2043号原告：阳光农业相互保险公司哈尔滨农垦支公司，统一社会信用代码91230103MA1B6NJL7H，住所地哈尔滨市南岗区泰山路会展新城冬奥村D栋商服1-2层40号。法定代表人：刘善祺，该公司经理。被告：赵广超，男，1990年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。第三人：张希才，男，1988年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。原告阳光农业相互保险公司哈尔滨农垦支公司与被告赵广超、第三人张希才确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回诉讼是对自身权利的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阳光农业相互保险公司哈尔滨农垦支公司撤诉。案件受理费100元，已减半收取计50元，由原告阳光农业相互保险公司哈尔滨农垦支公司负担。审判员  倪海军二〇二〇年十二月二日书记员  武思博
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2064号 原告：中国建设银行股份有限公司灵川支行，营业场所：灵川镇灵南路，统一社会信用代码：91450323900020058G。 负责人：莫子恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐荫春、雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：朱仕学，男，1971年11月10日出生，壮族，住广西平乐县。 被告：桂林浩天房地产开发有限公司，住所地：灵川县桂建路**“浩天·江山美地”17幢，统一社会信用代码：91450323672455315J。 法定代表人：庞征。 原告中国建设银行股份有限公司灵川支行与被告朱仕学、桂林浩天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司灵川支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司灵川支行撤回起诉。 审 判 长  韦素素 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  林弋杰
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初4042号原告：孙明亮，男，1969年2月7日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张鹏昊，河南品缔晖诚律师事务所律师，特别授权。被告：康晓雷，男，1983年1月14日生，汉族，住河南省伊川县。被告：康政伟，男，1974年3月4日生，汉族，住河南省伊川县。原告孙明亮诉被告康晓雷、康政伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙明亮委托诉讼代理人张鹏昊到庭参加了诉讼，被告康政伟、康晓雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元本金为基数，按照全国银行同业拆借利率的四倍，从2020年8月20日起计算至本息付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告康晓雷因经商需要资金，经外甥许胜伟介绍，于2018年3月28日向原告借款50000元，约定月利率3%，被告向原告出具有借条，康政伟提供担保。2020年2月28日前的利息已结清。后原告急需用钱，多次向被告催要借款无果，无奈诉至法院。原告与被告康晓雷之间借贷关系明确，担保人康政伟提供连带保证，二被告应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，请求判决支持其诉讼请求。被告康晓雷、康政伟未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，原告与二被告经人介绍认识。被告康晓雷以做生意为由向原告借款50000元，2018年3月28日，原告日通过手机银行向被告康晓雷账户转款50000元，被告康政伟为该笔借款提供担保。被告康晓雷、康政伟向原告出具格式借条和担保人协议书，格式借条载明“借款人康晓雷，借款金额（人民币大写）借到现金伍万元整，（小写）50000元整，用途经商，月利率3分，担保人（签名）康政伟，联系电话135××******，2018年3月28日，借款人（签名）康晓雷，联系电话152××******，2018年3月28日”；担保人协议书载明“我康政伟愿为借款人康晓雷担保，如借款人到期不偿还出借人的本金或利息，本人愿替借款人承担还款债务责任。担保金额伍万元整（大写）50000元（小写），借款人康晓雷，担保人康政伟，附到期未还款超过三天按一个月算息，以5%的滞纳金收取并承担索债人的一切费用，2018年3月28日”。另查明，借条出具后，被告康晓雷于借款当日支付原告利息1500元，之后断断续续支付原告利息共计23200元。2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告康晓雷向原告借款并出具借条予以确认，双方之间的借款关系成立并生效。双方未明确约定借款期限，现原告持借条要求被告康晓雷偿还借款，于法有据，本院予以支持。但借款本金应当以借款人实际得到和使用的金钱数额予以确定。本案中原告虽于借款当日转账给被告康晓雷50000元，但同日被告康晓雷又将当月利息1500元支付原告，该情形应属于借款利息预先在本金中扣除的情形。因此本案借款本金应为48500元，被告康晓雷应当偿还原告借款本金48500元。关于借款利息，原告自认被告康晓雷自借款后已支付利息23200元，支付至2020年5月2日，现原告要求自2020年8月20日起按照全国银行同业拆借利率的四倍即年利率15.4%计算至本息付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持，但应以借款本金48500元为基数计算。本案中被告康政伟作为借款的担保人，对保证方式和保证期间没有约定，对该笔借款应当承担连带保证责任，被告康政伟承担保证责任后，有权向被告康晓雷追偿。被告康政伟、康晓雷本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十二条第一项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康晓雷于本判决生效之日起十日内偿还原告孙明亮借款本金48500元及利息，利息以48500元本金为基数，自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际清偿完毕之日止；二、被告康政伟对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向债务人康晓雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告康晓雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二〇年十二月十五日书记员  杨玉莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6520号原告：汤建伟，男，1980年5月1日出生，汉族，住江门市新会区会城帝临南路19号404。公民身份号码440××××××××××××117。委托诉讼代理人：苏凤意，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：高健贤，男，1975年12月26日出生，汉族，住江门市新会区××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××616。被告：新会区会城君阳葵园农庄餐厅。住所地江门市新会区×××××民委员会千亩围（土名）。统一社会信用代码92440705MA4UX8T321。原告汤建伟与被告高健贤、新会区会城君阳葵园农庄餐厅（以下简称“君阳农庄”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤建伟及其委托诉讼代理人苏凤意到庭参加诉讼，被告高健贤、君阳农庄没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤建伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款10000元以及利息（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率3倍的标准从起诉之日起算，直至还清借款为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高健贤为经营被告君阳农庄向原告借款10000元，约定于2019年10月1日前还清借款，若逾期还款，原告有权按同期银行贷款的3倍利率主张利息。借款期限届满后两被告没有按约定偿还借款，其拖欠借款的行为已经严重侵犯原告的合法权益，故两被告应立即向原告偿还借款和利息。原告汤建伟为其陈述，在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证（原件）一份、企业信息截图（打印件）一份。拟证明：原告和被告的主体资格。2.借条（复印件）一张。3.微信聊天记录截图（打印件）四份。证据2.3共同拟证明：被告向原告借款10000元的事实。被告高健贤、君阳农庄未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：对原告举证的证据1-3来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对原告举证的证据1-3予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，汤建伟与高健贤签订《借条》一份，约定：高健贤由于资金周转不灵，向汤建伟借到现金人民币10000元，于2019年10月1日前还清，逾期未还余款另按银行利率3倍计提利息连本金累加结付汤建伟。签订借条次日，汤建伟通过微信转账方式向高健贤的微信上转账了10000元。现借款期限届满后，高健贤分文未还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”涉案的借条是原、被告的真实意思表示，且原告汤建伟已向被告高健贤微信转账了10000元，故上述借条合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”因原告汤建伟与被告高健贤约定的借款期限届满后，被告高健贤分文未付，故原告诉请被告高健贤偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，原告汤建伟与被告高健贤在借条中约定如逾期未还余款另按银行利率3倍计提利息连本金累加结付汤建伟，而银行利率已在2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，现原告主张要求被告高健贤从起诉之日起即2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算逾期利息至清偿之日止没有违反上述法律规定，本院予以支持。关于被告君阳农庄是否需要对原告主张的本息承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，君阳农庄虽然是被告高健贤经营的个体工商户，但涉案借条的相对方为原告汤建伟和被告高健贤，并非被告君阳农庄，对君阳农庄没有约束力，且原告也未能提供相关证据证明君阳农庄是涉案借款的主体之一，故对于原告主张要求被告君阳农庄对涉案的借款本息承担偿还责任于法无据，本院不予支持。被告高健贤、君阳农庄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高健贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤建伟偿还借款本金10000元及相应利息（利息以借款10000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍从2020年9月4日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告汤建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告汤建伟预交），由被告高健贤负担。原告汤建伟多预交的案件诉讼费50元，由本院予以退回；被告高健贤应向本院补缴案件诉讼费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏达昶人民陪审员  梁利萍人民陪审员  李文芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李健欣书 记 员  谭明焰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1349号原告中国建设银行股份有限公司双城支行，住所地哈尔滨市双城区花园街100号。法定代表人王军，职务：行长。委托代理人谭某某，黑龙江古堡律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，1972年11月15日出生，现住哈尔滨市双城区。原告中国建设银行股份有限公司双城支行与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司双城支行的委托代理人谭某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司双城支行（以下简称建设银行双城支行）诉称，被告2017年11月16日通过中国建设银行自助渠道申请“快e贷”一笔，向原告借款3，300.00元，年利率9.0%，借款截止日期2018年11月16日止。双方关于借款期限、借款利息、逾期罚息，还款方式均有明确约定。欠款到期后，被告拒不履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款人民币3，300.00元，利息298.62元，罚息524.65元(截止2019年12月13日止)，本息共计4，123.27元；2、嗣后利息及罚息计算至被告实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。原告建设银行双城支行为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、企业营业执照1份，身份证1份，法定代表人身份证明书1份，旨在证明原告中国建设银行股份有限公司双城支行的主体资格情况。证据二、被告身份证复印件1份，旨在证明被告的身份情况。证据三、中国建设银行”快E贷”借款合同书一份(合同编号：230867437-0063-20190844725）、；中国建设银行“快E贷”借款合同一般约定条款一份、中国建设个人借款对账单1张（查询结束日期为2020年12月24日），旨在证明被告于2017年11月16日通过手机上的中国建设银行的自助渠道线原告处借款3，300.00元，约定年利率为9.00%，截止2020年12月24日被告尚欠原告借款本金3，300.00元，利息298.62元，罚息1，180.73元，本息合计4，779.35元。被告王某某未提交答辩意见，亦未提供反驳及抗辩的证据。庭审中，因被告王某某未到庭参加诉讼，其无法对原告所举示的证据进行当庭质证。所以本院视为被告自动放弃举证、质证的权利。对原告所举示的证据一、证据二、证据三，合议庭评议后认为，上述证据，其来源真实、客观、可信，而且各证据之间具有关联性，能够证明原告所诉事实。故本院对原告所举示的证据一、证据二、证据三，均予以采信。综上，原告所举示的证据一、证据二、证据三，均为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：被告王某某于2017年11月16日通过自己手机上的中国建设银行的自助渠道线上申请“快e贷”的方式在原告中国建设银行双城支行处借款3，300.00元，并签订了中国建设银行“快e贷”借款合同。合同约定借款额度为3，300.00元，借款期限1年，自2017年11月16日至2018年11月16日止，年利率为9.00%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。借款到期后，被告按合同约定偿还借款，现尚欠原告借款本金3，300.00元未偿还。故原告诉至本院，请求依法判令：被告王某某立即偿还借款本金本金3，300.00，利息298.62元，罚息1，180.73元，本息合计4，779.35元(自2017年11月16日起至2020年12月24日止)，嗣后利息及罚息计算至被告实际给付之日止。本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为，利息、罚息按合同约定计算至2020年12月24日止。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原告与被告之间借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告没有按约定偿还借款及利息的行为已构成违约，原告有权按合同约定要求被告偿还借款，被告理应依据合同约定偿还原告的借款本金及利息，承担给付义务。所以本院对于原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王某某偿还原告中国建设银行股份有限公司双城支行借款本金3，300.00元；二、被告王某某给付原告中国建设银行股份有限公司双城支行借款利息298.62元，以3，300.00为本金，从2017年11月16日起至2020年12月24日止，按年利率9.00%计算利息；罚息1，180.73元，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，本息合计4，779.35元(截止至2020年12月24日止)，从2020年12月25日起至被告王某某实际给付之日止，按合同约定计算利息、罚息。以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  那海涛人民陪审员  姜丽华人民陪审员  彭金凤二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  武海燕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4903号 原告：保定市德藏电子产品销售有限公司，住所地河北省保定市莲池区建华大街789号十方商贸城1号楼1楼113号。 法定代表人：田文燕。 被告：河北恩泉网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区华清街12号。 法定代表人：杨杰。 被告：杨杰，男，1975年8月13日出生，汉族，户籍地为河北省晋州市，现在河北省石家庄监狱服刑。 被告：王书英，女，1952年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：河北德旺供应链管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街与光华路交叉口西北角瀚科大厦12层。 法定代表人：张彦立。 被告：张彦立，女，1966年9月5日出生，汉族，户籍地为河北省承德市双桥区，现在河北省女子监狱服刑。 被告：景静，女，1978年11月3日出生，汉族，户籍地为河北省石家庄市长安区，现在河北省女子监狱服刑。 被告：河北善佑善企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区华清街12号华清家园。 法定代表人：杨杰。 被告：石家庄邻里邻居企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区华清街12号华清家园。 法定代表人：刘俊荣。 被告：河北易国仓商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西育新商业街7号楼1-2层铺。 法定代表人：杨才。 被告：石家庄恩源财务咨询有限公司，住所地河北省石家庄市长安区华清街12号。 法定代表人：白雪莲。 原告保定市德藏电子产品销售有限公司（以下简称保定德藏电子公司）与被告河北恩泉网络科技有限公司、杨杰、王书英、河北德旺供应链管理有限公司（以下简称德旺供应链公司）、张彦立、景静、河北善佑善企业管理服务有限公司、石家庄邻里邻居企业管理服务有限公司、河北易国仓商贸有限公司、石家庄恩源财务咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。 保定德藏电子公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告货款1917320元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系供货商。杨杰等均系“心未来互联平台”的实际控制人和各被告公司的股东。2016年6月17日原告与被告河北德旺供应链管理有限公司签订了一份《供货商委托服务合同》合同约定其为原告联系销售货物、并代收货款。订立合同后，原告按被告河北德旺供应链管理有限公司指示及约定将货物交付各被告（含各地“易国仓”），被告（含各地“易国仓”）均依托“心未来互联平台”运行，并由杨杰等实际结算支付，自2016年9月2日杨杰控制的“心未来互联平台”被公安机关查封，此后未再支付货款，被告至今尚欠货款1917320元。杨杰等2019年底被石家庄市中级人民法院终审判决犯组织领导传销罪。货款现被新华区公安分局暂扣。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请求法院依法判决、判如所请。 本院经审查认为，石家庄市新华区人民法院就被告人杨杰、杨才、景静、张彦立、白雪莲、刘俊荣、王雪梅等人犯组织、领导传销活动罪一案作出的（2017）冀0105刑初385号刑事判决书中认定：本案公安机关侦办过程中，依法冻结（轮候查封）被告人杨杰、景静及河北恩泉网络科技有限公司等六家心未来平台下设公司名下银行账户，据公安机关出具的《冻结明细表》显示，上述冻结、暂扣款项合计40532663.46元。河北省石家庄市中级人民法院就此案作出（2019）冀01刑终688号终审刑事判决书中“判决如下”部分载明“……扣押机关依法查封（轮候查封）、扣押、冻结的财物由扣押机关依法处理……”。依据上述刑事判决书内容，本院不能确定原告是否得到了扣押机关处理的扣押财产及具体数额情况，原告的损失应先向扣押机关主张处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回保定市德藏电子产品销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  赵 暖 ——
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执8224号之一申请执行人：秦波，男，汉族，住重庆市合川区。被执行人：雷开文，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初272号民事判决书，已向被执行人雷开文发出执行通知书，责令被执行人雷开文接到执行通知书后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人雷开文未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下:一、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人雷开文应当履行义务部分的财产。二、冻结、划拨被执行人雷开文的银行存款。三、冻结、扣留、提取被执行人雷开文应当履行义务部分的收入。四、以上查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人雷开文财产以人民币525020元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息（包括迟延履行期间的加倍利息）和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 別明盛审 判 员 石 文二〇二〇年十二月十日法官助理 袁轶通书 记 员 李东东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初52号原告：xx（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：xx，总经理。委托诉讼代理人：xx，黑龙江xx律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：xx，辽宁xx律师事务所执业律师。被告：哈尔滨透笼轻工批发市场xx店，经营场所黑龙江省哈尔滨市透笼轻工批发市场。经营者：xx。原告xx（中国）有限公司与被告哈尔滨透笼轻工批发市场xx店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，xx（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，xx（中国）有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xx（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由xx（中国）有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年十二月二十五日书记员 张思佳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2739号原告：李伟，男，1971年11月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：杨开付，男，1969年6月12日出生，汉族，住汤阴县。被告：马现国，男，1973年8月12日出生，汉族，住汤阴县。原告李伟与被告杨开付、马现国不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告杨开付、马现国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告垫付款3960元及利息（利息从2020年5月19日起计算至实际给付完毕之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原、被告均系河钢建筑工程有限公司邯郸陆港新城滏河名湾项目部工地打工人员，原告任木工班组长，被告马现国任木工班代班人员，被告杨开付是木工班组人员。由于报审手续的问题，公司没有按时发放工资，原告作为班组长将17名工人的工资共计67320元先行垫付，当时约定工人将中信银行工资卡交给原告保管，待公司将工资打到卡上，原告折抵收回相应的垫付款项。被告马现国于2020年5月19日作了承诺，被告杨开付于2020年5月22日作出承诺，承诺不取卡里的钱，不挂失、不修改密码。原告为被告杨开付垫付工资后，被告杨开付修改了密码，致使原告为其垫付的3960元无法收回。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告杨开付辩称，其收到的3960元是其本人的工资，不应该返还。被告马现国辩称，该3960元应由被告杨开付返还，工资是当时现金已经给被告杨开付结清了，承诺书上不签字不可能给被告杨开付发放工资，打到卡上的钱与被告杨开付无关，当时约定了本人不能动卡上的钱，也不能私自更改密码，其只是带班人员，不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：原告李伟与被告马现国、杨开付均在河钢建筑工程有限公司施工的陆港新城滏河名湾项目务工，原告李伟是班组长，被告马现国是代班人员，被告杨开付是班组人员。由于公司报审手续问题，代发工资延迟，原告为被告杨开付垫付工资3960元。被告马现国于2020年5月21日签署承诺书，承诺书载明：“班组工作人员保证不会进行上访、闹访、集访等恶性事件”。被告杨开付于2020年5月22日签署承诺书，承诺书载明：“承诺在河钢陆港新城滏河名湾项目部工地本人所办中信银行卡从今日起交给公司，公司如果往卡里打钱，本人承诺不取卡里的钱，并且不申请挂失、不注销、不私自修改密码，今日起中信卡与本人一切无关，如果有以上所说情况出现，本人愿意承担一切法律后果”。被告马现国于2020年5月29日签署承诺书，承诺书载明：“承诺代发工资到账后，上述表中人员（包括杨开付）工资一概不再提取工资，工资卡交由我班组长（李伟）做统一安排。如若上述人员工资有工人自行支取，以及到公司、政府相关部门去上访要钱本人愿承担一切法律所带来的影响，我（马现国）保证上述表中工人对中信银行卡不申请挂失、不私自修改密码，今日起中信卡与上述人员一切无关，如果有以上所说事情发生本人愿意一切法律后果”。原告称其为被告杨开付垫付工资3960元，公司已将杨开付工资打到中信银行工资卡上，并提交2020年5月21日、5月22日、5月29日承诺书三份，公司转账记录图片一张及工资表图片三张证明其主张，被告杨开付质证称5月22日的承诺书签字是其本人的，5月21日承诺书上签字不是其本人的，5月29日承诺书其没有见过，被告马现国质证称对原告提交的证据无异议。被告马现国辩称该3960元应该由杨开付返还，工资已经给杨开付算清，工资不算清，杨开付不可能在承诺书上签字，提交杨开付签字的工人工资发放记录一份，原告质证称无异议，被告杨开付质证称签字按印均是其本人的，工资是李川发放的，给了其1000元钱。被告杨开付辩称其签署承诺书是为了拿工资，承诺书于2020年6月1日失效，并提交保证书照片一张，保证书载明：“关于中信银行卡资金处理问题：1.所有持卡人不允许私自注销中信银行卡；2.所有持卡人不得私自转借私取卡中的现金和更改密码；3.所有持卡人必须亲自签字和手印，签字后受法律保护，有效期为2020年6月1号”，原告质证称没有见过该证明，被告马现国质证称没有见过该证明。本院认为，没有合法根据,取得不当利益造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告李伟作为班组长为被告杨开付垫付工资3960元的事实，有被告杨开付于2020年5月22日签署的承诺书及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。被告杨开付辩称其收到的3960元是其工资，其签署承诺书是为了拿工资，承诺书于2020年6月1日失效，提交保证书照片一张，原告与被告马现国均不认可，被告杨开付也未提供其他证据在案相互印证，故对于被告杨开付此项的辩称，本院不予采纳。被告杨开付辩称工资是李川发放的，给了其1000元，但未提供相关证据在案予以证实，故对被告杨开付此项辩称，本院不予采纳。被告马现国辩称该3960元应该由被告杨开付返还，被告杨开付的工资已经结算清楚，且杨开付签字承诺不私自取卡上的钱，本院认为，被告马现国虽于2020年5月21日和5月29日签署承诺书，但承诺书上并未明确约定被告马现国对该笔工资承担担保责任和返还义务，故对被告马现国的此项辩称，本院予以采纳。关于利息，被告杨开付经原告催要，未在合理期限内予以返还，依法应给付资金占用期间的利息，对此本院确定利息以3960元为基数，利息从原告起诉之日即2020年10月9日起计算至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨开付于本判决生效之日起十五日内给付原告李伟3960元及利息（利息以3960元为基数，从2020年10月9日起计算至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨开付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  张沙沙