wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311财保37号申请人：蚌埠市天食物流有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区双墩大道1590号1号楼。法定代表人：王进章，总经理。被申请人：彭劲松，男，1971年4月25日生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。申请人蚌埠市天食物流有限责任公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭劲松在蚌埠市淮上区人民法院的执行款50768元采取保全措施，保全期限一年。申请人蚌埠市天食物流有限责任公司以阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具的《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保，担保金额50768元。本院经审查认为，申请人蚌埠市天食物流有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭劲松在蚌埠市淮上区人民法院的执行款50768元，期限一年。案件申请费528元，由申请人蚌埠市天食物流有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王隽林二〇二〇年十二月八日法官助理陈莉莉书记员王雪松
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30613号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：卢军，男，1967年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢军金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金46835.73元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）8689.88元、复利773.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年10月25日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20171025000901号；（五）借款金额：140000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年10月25日向被告发放了贷款140000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金46835.73元、利息（含罚息）8689.88元、复利773.71元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年11月2日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46835.73元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）8689.88元、复利773.71元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金46835.73元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告卢军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告卢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十日书记员  潘颖怡
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1897号之三原告：麦东权，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************039。委托诉讼代理人：李萍，广东梅江律师事务所律师。委托诉讼代理人：容海平，广东梅江律师事务所实习人员。被告：麦海成，男，1988年12月31日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************016。被告：麦海锋，男，1990年5月10日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************017。被告：麦日娣，女，1963年1月2日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************020。原告麦东权与被告麦海成、麦海锋、麦日娣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后,原告麦东权于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告麦东权的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告麦东权撤诉。案件受理费3037.9元，减半收取计1518.95元，保全费1270元,均由原告麦东权负担。审 判 长  占国锐人民陪审员  詹春燕人民陪审员  王升创二〇二〇年十二月十五日法官 助理  周 莹书 记 员  李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2344号 原告：聂波，男，汉族，生于1975年10月7日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：王轩,宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被告：张海霞，女，汉族，生于1985年3月13日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：刘传礼，四川尚上律师事务所律师。 被告：曾某，男，汉族，生于2013年5月1日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：刘传礼，四川尚上律师事务所律师。 被告：唐先旭，女，汉族，生于1943年10月22日，住四川省宣汉县。 第三人：龙欣杞，男，汉族，生于1997年10月28日，住四川省宣汉县。 原告聂波与被告张海霞、曾某、唐先旭、第三人龙欣杞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员彭良杉适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告聂波及其委托诉讼代理人王轩，被告张海霞及被告张海霞、曾某的共同委托诉讼代理人刘传礼到庭参加诉讼，被告唐先旭及第三人龙欣杞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告聂波向本院提出诉讼请求：1.判决三被告及其第三人共同偿还借款60000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告张海霞之夫曾祥明因资金周转，于2013年7月7日在原告聂波借款60000元，并约定利息一分五厘。经原告多次催收，先后支付了部分利息。2019年11月7日，曾祥明因疾病死亡被注销户籍。后原告多次找被告张海霞催收要求归还借款，被告一直没有履行还款义务。故原告特诉至法院，望判如所请。 被告张海霞及曾某的委托诉讼代理人辩称：1.被告张海霞及曾某不清楚本案债务，曾某当时才出生；2.原告方起诉的事实即使成立，被告张海霞及曾某也只能在曾祥明的遗产继承份额内承担债务；3.原告方对利息计算不够明确；4.本案所有被告包括龙欣杞均是曾祥明的法定继承人，但曾祥明遗产尚未清理及分割，还无法履行相应的还款责任。 被告唐先旭、第三人龙欣杞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告聂波围绕其诉讼请求，举证如下： 1.各当事人身份信息复印件各一份；2.南坝镇啸池社区居委会证明一份；3.曾祥明死亡注销证明一份；4.借条原件一份；5.原告向被告张海霞催款聊天记录两份。 被告张海霞质证意见为：对证据1-3无异议；对证据4借条的真实性有异议，无法确认是否为曾祥明亲笔书写，对债务也不知情；对证据5催款记录的真实性、关联性、合法性均有异议，张海霞对任何人的催款信息都是一致的回复。 被告张海霞、曾某、唐先旭及第三人龙欣杞未举证。 本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 原告出示的借条一份，该借条为书证且系原件，被告怀疑其真实性且无法确认是否系曾祥明亲笔书写，但未提供相反证据予以反驳，在庭审中本庭给予被告张海霞五天时间考虑是否申请字迹鉴定，庭审结束后被告张海霞未提出申请字迹鉴定的书面申请，故本院予以认定。对于催款记录，被告张海霞虽以对任何人的催款均同样回复同样的内容进行抗辩，但也证明了原告聂波对债务进行了催收，故本院对催款信息予以确认。本院综合原告出示的第1组至5组证据情况分析，其证据来源合法、证据内容与本案借贷关系具有关联性，证据之间能够相互印证，本院对原告出示的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2013年7月7日，曾祥明在原告聂波处借款60000元，并出具借条，借条载明：“借条今借到聶（聂）波现金60000.00元（陆万元整）借款人：曾祥明2013年7月7日”，曾祥明在借条上行签字捺印。 2018年，曾祥明因病死亡。李某某于2019年11月7日向宣汉县公安局申报曾祥明居民死亡户籍注销。 原告聂波至庭审辩论终结之日未收到案涉借款本金。 另查明：张海霞为曾祥明生前的合法妻子，唐先旭为曾祥明的母亲，曾某、龙欣杞为曾祥明的儿子。 上述事实有当事人陈述、社区证明、《借条》、催款记录、居民死亡户籍注销证明、常住人口登记表等证据材料在案佐证。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”之规定，在合法有效的债务关系中，债务人死亡后，继承人应当在其继承的遗产范围内清偿债务人对债权人的债务。原告当庭陈述与其提交的证据相互印证能形成完整的证据锁链，足以证明原告与曾祥明之间的借贷关系依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”之规定，被告张海霞、曾某、唐先旭、第三人龙欣杞的继承从曾祥明死亡后开始，原告聂波要求其继承人按照借条上的约定在继承曾祥明的遗产范围内偿还案涉债务借款本金60000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息请求，因借条未载明利息约定事宜，且原告并未提交双方约定了借款利息的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认定被告逾期还款之日以原告催款时间即2018年10月12日起算，按年利率6%计算逾期利息。 被告唐先旭、第三人龙欣杞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张海霞、曾某、唐先旭及第三人龙欣杞在继承曾祥明遗产范围内于本判决生效后十日内清偿曾祥明向原告聂波借款本金60000元及逾期利息（利息以本金60000元为基数，按年利率6%，从2018年10月12日计算至本金付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告张海霞、曾某、唐先旭、第三人龙欣杞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  彭良杉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邓 东
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初5838号 原告：农彩花，女，壮族，1973年1月19日出生，住址广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：韦家平，广西鹅城律师事务所律师。 被告：高斌，男，汉族，1969年2月27日出生，住址广西百色市右江区。 原告农彩花诉被告高斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本院依法向原告农彩花送达缴纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。本案现已审理终结。 依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百一十八条 、第 一百五十四条 第 一款 第 十一项 ，《 最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第 二百一十三条 规定，裁定如下：本案按原告农彩花自动撤回起诉处理。 审判员  李玮全 2 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李媛霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30735号原告：佛山市顺德区均安镇海昕包装材料店，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路4号会萃轩6号首层，注册号440681600767962，个体工商户。经营者：方海燕，女，1979年4月24日出生，汉族，住河南省确山县×××××××委赵庄组，公民身份号码412××××××××××××022。委托诉讼代理人：黎宇程，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马涣昱，广东晨诺律师事务所实习律师。被告：刘观石，女，1976年6月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××823。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所律师。原告佛山市顺德区均安镇海昕包装材料店诉被告刘观石买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判。本案定于2020年12月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山市顺德区均安镇海昕包装材料店的经营者方海燕及委托诉讼代理人黎宇程、马涣昱，被告刘观石的委托诉讼代理人欧阳佩欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区均安镇海昕包装材料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款6233元及资金占用期间的利息（利息以6233元为基数，自2020年4月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年9月21日为112.04元，之后顺延至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月6日至2020年4月11日，原告送货至被告处，被告人员在原告送货单上签字确认收货。原告向被告供货的上述货款合计6233元，但被告均没有支付。原告多次催收，但被告仍拖欠上述货款。双方协商过程中，被告单方面提出打折扣给原告5000元，之后就委托律师梁建星处理后续事宜。被告律师梁建星向原告确认上述被告欠付货款金额，并提出打7折即4363元和解，但原告不同意。因双方协商未达成一致，原告现要求被告支付上述货款6233元，并要求被告支付资金占用期间利息。被告刘观石答辩称，对货款本金无异议，对利息的起算有异议，利息应从应诉之日起起算，理由是：原告并无在2020年4月11日向被告主张支付货款，且该日期的送货单上并没有载明付款时间。从原告提供的聊天记录可印证，在2020年7月至8月期间，原告与被告对货款的金额进行协调，该期间内双方仍未明确付款时间，因此利息应从本案立案之日起起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的录音，并无其他证据证实该人员身份，故本院对此不予采信；原告提交的其他证据，来源形式合法，被告对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉主张的事实予以确认。原、被告双方对货款金额不存异议，本案争议焦点为：原告主张被告从2020年4月12日起计付利息是否有理？本院认为，依本案现有证据，原告佛山市顺德区均安镇海昕包装材料店与被告刘观石未就货款的履行期限进行明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项的规定，在给予刘观石必要的准备时间的情况下，佛山市顺德区均安镇海昕包装材料店可以随时主张债权。自佛山市顺德区均安镇海昕包装材料店主张债权之时起，刘观石应向佛山市顺德区均安镇海昕包装材料店履行货款的支付义务，否则应承担支付逾期利息的违约责任。本案中，佛山市顺德区均安镇海昕包装材料店提供的相关证据可证明其在2020年5月23日曾向刘观石主张权利，故本院认定利息应从2020年5月23日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘观石应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区均安镇海昕包装材料店支付货款6233元及利息（利息计算方法：从2020年5月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清还之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区均安镇海昕包装材料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告佛山市顺德区均安镇海昕包装材料店已预交），由被告刘观石负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年十二月二十五日书记员 李 素 婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5942号 原告:葛礼丽,女,1971年2月14日出生,汉族,住巢湖市。 委托诉讼代理人：徐春雨，系原告丈夫，男，1967年2月27日出生，住安徽省巢湖市。 被告:冯加武,男,1992年3月3日出生,汉族,住巢湖市。 原告葛礼丽与被告冯加武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛礼丽的委托诉讼代理人徐春雨、被告冯加武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛礼丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告及时归还借款900000元并按照月利息2%自2019年10月24日起承担利息至款清时止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。(抵押优先受偿权)。事实和理由：被告自2019年8月1日起,以做生意为事为由从原告处借款人民币900000元。2019年8月1日被告向原告出具借条载明借到原告900000元。期间，被告多次催告无果。现原告诉请被告归还借款本金并支付利息，望判如所请。 被告冯加武辩称，我与原告不认识。刘辉向我借款，我没有款项，刘辉通过邹海峰找到原告，要我出面向原告借款的，利息都是刘辉支付的。我认为该款不应当由我承担，因为所有的款项我都没有实际取得。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，被告冯加武向原告出具借条一张，借条载明：为生意周转，今借到葛礼丽人民币玖拾万元整，月利率25‰，每月付清利息人民币贰万贰仟伍佰元整，借款时间为一年。同日，原告通过银行转账将借款900000元汇至被告冯加武账户，被告冯加武出具了收条，并用自己所有的巢湖市［证号皖（2016）巢湖市不动产权第0484818号］为该笔借款提供抵押担保，办理了抵押登记。庭审中原告陈述借款的利息已经支付至2019年10月23日。 上述事实有当事人陈述、借条、收条和转账凭证、不动产登记证明等予以佐证，足以认定。 本院认为，被告辩称其不是案涉借款的实际使用人但其没有向原告披露实际借款人的情况，被告在庭审中也说明了被告之所以作为借款人出具了借条并用自己的房产作为借款担保且办理了抵押登记，是因为案外人刘辉向其承诺给予被告月息20‰的好处费，虽然案外人没有向被告支付该笔好处费，但被告出具借条并提供担保的目的是期待在该笔借款中获得利益。同时，被告作为完全民事行为能力人，应当对自己向原告出具借条并提供担保的行为后果有充分的了解，因此，根据合同相对性原则，被告应当承担还款责任。对于原告诉请要求被告按约偿还借款本金和利息并有权对拍卖、变卖被告冯加武向原告所提供的抵押物的价款优先受偿的诉请，本院予以支持。但原被告约定利息过高，本院依法予以调整。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告冯加武于本判决生效后十日内一次性偿还原告葛礼丽借款900000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，自2019年10月24日起计算至款清之日止）； 二、原告葛礼丽有权在债权金额900000元抵押权范围内对抵押财产［巢湖市，证号皖（2016）巢湖市不动产权第0484818号］折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告葛礼丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6400元、保全费5000元，合计11400元，由被告冯加武负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  左小娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初10935号 原告：王某1，女，2012年4月15日出生，汉族，住青岛市市**。 法定代理人：王某2，男，1978年2月23日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：北电联盟（北京）影视投资有限公司青岛分公司，住所地青岛市市****甲华润大厦****3472，统一社会信用代码91370202MA3CKRXQ9H。 负责人：谢东。 原告王某1与被告北电联盟（北京）影视投资有限公司青岛分公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。现原告王某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王某1负担。 审判员  谢梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  江婷
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1422号 原告：甘芝香，女，汉族，1964年11月16日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：马鞍山市市场建设开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖街道，统一社会信用代码91340500711717577F。 法定代表人：孙达人，总经理。 原告甘芝香与被告马鞍山市市场建设开发有限责任公司（以下简称市场建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘芝香的委托诉讼代理人康文华、被告市场建设公司法定代表人孙达人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘芝香向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理其开发的位于含山县商品房的产权过户登记手续；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告所属的“马鞍山市市场建设开发有限责任公司含山分公司”于2009年与原告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买其位于含山县。合同签订后，原告按照约定给付购房款150800元。之后，原告也接受案涉房屋至今，但是，被告至今没有给予原告办理房产产权登记，而如今，被告所属的分公司已经注销。综上，原被告签订的商品房买卖合同合法有效，作为售方者，依法应当协助办理产权登记，又鉴于当初签订合同的分公司已经注销，因此，依据法律规定，应当由该分公司的总公司，即本案的被告承担相应的责任。现特依法起诉，请求贵院判如所请。 被告市场建设公司辩称：房屋是在2005年开发的，2008年开始销售的，原告是买了这套房子，但是账面上原告还欠房款，一直通知原告来交款，但是原告一直没有过来交。后来被告就注销了含山分公司，现在被告是没有办法办理这个产权证，希望原告出具买房子的发票以及合同。被告要求原告支付尾款后，被告可以协助办理产权证。 经审理查明：2009年初，甘芝香的丈夫周正江与市场建设公司设立的马鞍山市市场建设开发有限责任公司含山分公司签订一份《商品房买卖合同》，约定将位于含山县商品房现房出售给周正江，商品房价款为150800元，分期付款余款在2009年4月30日前一并付清。该合同签订后，马鞍山市市场建设开发有限责任公司含山分公司并于当年交付了房屋。2011年6月29日，市场建设公司将其设立的马鞍山市市场建设开发有限责任公司含山分公司注销。2014年1月12日，由甘芝香与市场建设公司就上述商品房买卖重新签订一份《商品房买卖合同》，并于2014年1月13日办理了购房合同登记备案手续。甘芝香与市场建设公司签订的合同除将原约定的商品房价款由150800元变更为158000元、商品房建筑面积由98.3㎡变更为98.52㎡外，其他内容与原约定一致。甘芝香与市场建设公司签订《商品房买卖合同》后，甘芝香于2014年1月23日缴纳了契税6599.8元，住宅专项维修资金1580元。后由于甘芝香尚有50000余元的购房款没有支付，市场建设公司也亦即没有将案涉商品房转移过户至甘芝香名下，以致成本案诉讼。 本案审理过程中，对于尚未支付的购房款，经由双方协商，市场建设公司表示要求甘芝香支付30000元，余下20000余元作为房屋办理权属登记所需的相关税费，甘芝香对此表示同意，于2020年12月2日支付给了市场建设公司30000元，并愿意负担房屋权属过户登记所产生的相关税费。 上述事实，有马鞍山市市场建设开发有限责任公司含山分公司与周正江签订的《商品房买卖合同》，甘芝香与市场建设公司签订的《商品房买卖合同》，甘芝香缴纳契税的《税收完税证明》，甘芝香缴纳的《住宅专项维修资金专用收据》，含山县房地产管理局《购房合同备案证明》，含山县市场监督管理局《私营企业基本注册信息查询单》，市场建设公司法定代表人孙达人出具的购房尾款支付证明、甘芝香愿意负担相关税费的承诺，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，因市场建设公司设立的含山分公司注销后，对含山分公司与甘芝香的丈夫周正江原签订的案涉商品房的买卖合同，重新由市场建设公司与甘芝香签订《商品房买卖合同》并办理了登记备案手续，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按合同约定履行。由于甘芝香未按约支付全部购房款，导致所购房屋没有办理产权过户，现双方对未付房款已经协商一致，甘芝香已按双方协商的意见支付了购房款，市场建设公司亦应按约履行协助过户的合同义务，故对甘芝香要求市场建设公司协助办理案涉房屋过户登记手续的诉请，予以支持。市场建设公司将部分购房款留于甘芝香，以作为房屋办理权属登记所需缴纳的税费，甘芝香也亦愿意承担办理过户登记过程中所产生的相关税费，亦无不当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告马鞍山市市场建设开发有限责任公司协助原告甘芝香办理含山县环峰镇花园小区26幢4单元508室房屋过户登记手续，将该房屋过户至原告甘芝香名下，过户登记过程中所需税收等费用由原告甘芝香承担。 案件受理费减半收取1658元，由原告甘芝香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  仲昌彪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙 燕 附本判决援引的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29054号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：刘智超，男，1984年3月17日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告刘智超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年12月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款300000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年12月22日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年12月22日、到期日2021年12月22日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年5月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款3744.11元、利息3370.62元、罚息117.74元、复利100.15元；截至该日，被告拖欠借款238746.85元、利息69875.04元、罚息42426.23元、复利24643.90元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款238746.85元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息69875.04元、罚息42426.23元、复利24643.90元；从次日起至清偿之日止，罚息以238746.85元为基数，复利以69875.04元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以238746.85元为基数按月利率2％计算的数额减去利息3370.62元、罚息117.74元、复利100.15元后的余额。自次日起，罚息以借款238746.85元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告刘智超于2016年12月19日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告刘智超于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款238746.85元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息69875.04元、罚息42426.23元、复利24643.90元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以238746.85元为基数按月利率2％计算的数额减去3370.62元、117.74元及100.15元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以238746.85元为基数按月利率2％计算）；三、被告刘智超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3178元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担45元，被告刘智超负担3133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8490号原告：李二壮，男，1977年11月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村。法定代表人：李绍威。委托诉讼代理人：胡夏云、黄丽萍，该公司员工。原告李二壮与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告向原告赔偿1万元。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施并在宣传图中明确规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买广州市南沙区东涌镇民安路72号3座2梯404房并办理房屋所有权登记。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。本院认为：原告不能举证证明其与被告存在涉案房屋的买卖合同关系，而基于该买卖合同关系要求被告承担违约责任，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告李二壮起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月八日书记员  黄桂欢
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9338号原告：惠东县吉隆伟一鞋材加工厂，经营场所惠东县************。经营者：易中洪，男，1979年6月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区************，公民身份号码362************015。被告：吴春江，男，1978年6月15日出生，汉族，住重庆市梁平区双桂街道大河路89号2单元7-1，公民身份号码511************310。原告惠东县吉隆伟一鞋材加工厂与被告吴春江加工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告惠东县吉隆伟一鞋材加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠东县吉隆伟一鞋材加工厂撤回起诉处理。审 判 员 刘振波二〇二〇年十二月十四日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12206号之一 原告：郑某，男，1960年8月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：鄂某，山东鲁宁律师事务所律师。 被告：青岛鲁润置业有限公司，住所地青岛市市南区徐州路75号甲6号楼网点。统一社会信用代码:91370200690306233G。 法定代表人：杨某，职务董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨某，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，山东睿扬（青岛）律师事务所实习律师。 被告：中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所，住所地青岛市市南区徐州路75号甲。 法定代表人：郭某，职务所长。 原告郑某与被告青岛鲁润置业有限公司（以下简称鲁润公司）、被告中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所（以下简称第一干休所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 郑某向本院提出诉讼请求：1．鲁润公司、第一干休所向郑某支付加倍补偿搬迁过渡安置费74175元（暂计算为要求支付一倍的费用）及支付自2016年4月10日至实际给付之日的利息（暂计算至具状之日）12281元；2．鲁润公司、第一干休所向郑某支付所欠过渡安置费2500元，支付自2018年9月30日至实际给付之日的利息（暂计算至具状之日）211元；3．本案诉讼费由鲁润公司、第一干休所负担。事实和理由：2013年4月8日，郑某与鲁润公司、第一干休所订立了《搬迁协议书》（以下简称“协议”），其中《协议》第二条约定：“丙方（郑某）所需过渡安置费自丙方腾退现住房之日起算，至新建住房交付使用之日止”；第三条约定“甲方（鲁润公司）支付丙方的过渡安置费自丙方腾退现住房之日起按年度提前7日结算，过渡期为36个月，过渡期满保证丙方按时回迁，超出过渡期时间加倍补偿过渡安置费。”第四条第二款第六项约定：“过渡安置费30000元/年”。协议签订后，原告按约于2013年4月10日腾出原住房并向鲁润公司交房屋钥匙，但二被告却迟迟未按照协议约定在36个月的过渡期（即2016年4月9日之前）向原告交付新建房屋。时至2018年9月30日，被告方才向原告交付新建房屋。此期间两被告逾期交付房屋29.67个月，计890天。根据协议第三条的约定两被告应对逾期交房的违约行为向原告承担支付加倍过渡安置费及其损失的违约责任。故，被告应向原告承担支付74175元（30000元/年/12个月*29.67个月）过渡补偿安置费及暂计至具状之日12281元的利息损失（利息以74174元为基数，自2016年4月10日起至2020年6月30日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。在鲁润公司、第一干休所严重逾期交付房屋的情况下，其仅向原告支付过渡安置费至2018年8月31日。根据协议第二条、第三条约定被告应向原告支付过渡安置费至交房之日即2018年9月30日。故被告应再向原告支付2018年8月31日至2018年9月30日过渡安置费2500元及暂计至具状之日211元利息损失（利息以2500元为基数，自2018年9月30日起至2020年6月30日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。为维护原告的合法权利，特向贵院提出本案诉讼，恳请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，提起民事诉讼的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案郑某诉讼请求及所依据起诉的《浮山干休所改造工程搬迁协议书》、《山东省军区青岛第一离职干部休养所老所改造新建住房分配协议书》的内容均表明本案系涉及军队房地产拆迁安置纠纷。因《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》载明：“根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。”故郑某所诉纠纷不属于人民法院主管工作的范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郑某的起诉。 案件受理费2029元，退回原告郑某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 李人鹤 审 判 员 孙 瑛 审 判 员 王 鹏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 牛艺臻 书 记 员 戴欣怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初29333号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段****，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人：张国衡，董事长。委托代理人：李日彪、文爱玲，均系广东君逸律师事务所律师。被告：广州市天河区龙洞美家宜士多店，，住所地广州市天河区龙洞环村南街**自编龙洞步行街****铺统一社会信用代码×××Ｘ5Ｘ。经营者：陈晞。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告广州市天河区龙洞美家宜士多店侵害商标权纠纷一案，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。本案受理费1050元减半收取525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  谭巨文二〇二〇年十二月八日书记员  杜永雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33808号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：蔡绍勋，男，1980年1月27日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州银行股份有限公司与被告蔡绍勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告蔡绍勋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金26268.09元、手续费7620.96元及利息、违约金（暂计至2019年12月17日的利息119.96元、违约金347.96元，从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息以本金26268.09元为基数按每日万分五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告蔡绍勋向原告申领信用卡，卡号为62×××93，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还。对此，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告蔡绍勋未到庭应诉，亦未提交证据。本院经审理查明：2013年10月8日，被告向原告申请领用广州银行信用卡。在声明及签署处手写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》约定：原告按照被告提供的地址或约定的其他方式，按月向被告提供对账单，但当月没有任何交易或原告已通过其他方式提供交易记录或双方另有约定的除外，被告未收到对账单应主动查询，在任何情况下，被告均不得以未收到对账单为由拒绝还款；被告当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如被告未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告审核被告申请后，向被告发放62×××93信用卡。庭审中，原告称被告使用该信用卡进行普通透支消费及一笔EPPC现金分期。原告提交一张划款回单，2017年3月21日，原告向被告发放贷款46000元。原告称普通透支已清偿完毕，根据原告提交的欠款构成显示，截至2019年12月17日，被告尚欠原告本金26268.09元、利息119.96元、违约金347.96元、手续费7620.96元。庭审中，原告称前述违约金为2016年12月31日之后产生的，双方未就违约金的收取达成书面协议。本院认为，被告向原告申领信用卡已明确表示知晓并愿意遵守客户协议的各项规定。在信用卡使用过程中，被告使用信用卡进行分期交易，原告提交证据证明款项的交付，被告亦按照原告发送对账单进行还款，其对分期手续费的收取知悉并接受，被告分期后并未按约还款，截至2019年12月17日，被告蔡绍勋尚欠原告本金26268.09元、手续费7620.96元、利息119.96元。被告构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告蔡绍勋偿还拖欠本金、手续费、利息合法有理，本院依法予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，原告确认违约金为2017年1月1日后产生的，原告请求被告支付违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡绍勋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡绍勋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金26268.09元、手续费7620.96元及利息（截至2019年12月17日利息为119.96元，自2019年12月18日起计至实际清偿之日止，利息以本金26268.09元为基数按每日万分之五计收）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由原告广州银行股份有限公司负担3元，由被告蔡绍勋负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十二月十四日书记员  谢宜静尹丽
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3441号 陈天才（被执行人）： 陈天才罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位2000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初263号刑事判决书关于罚金2000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18803号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：韩莎、蓝玉容，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘海生，男，1988年6月27日出生，汉族，住广西灌阳县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘海生信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩莎、被告刘海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2018年8月29日，被告在原告处申领了民生银行信用卡；（二）欠款金额及相关费用：截止至2020年9月15日，被告尚欠原告信用卡本金54452.45元、利息4781.67元、分期手续费5630.04元、违约金7201.66元；（三）信用卡领用合约订明：选择最低还款额方式后持卡人所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。信用卡透支利率按日万分之五计算透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。收费标准：透支利率，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照日0.5‰计息；违约金，按最低还款额未还部分的5%计收；账单分期手续费：手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率（3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%）；（四）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生；（五）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金54452.45元、分期手续费5630.04元、违约金及利息（截止至2020年9月15日利息4781.67元、违约金7201.66元；从2020年9月16日起至实际清偿之日止，按领用合约约定计收）；2、被告承担本案律师费2200元；3、被告承担本案案件受理费；（六）被告答辩情况：确认欠款事实，对原告主张的欠款本金无异议；认为利息、违约金、分期手续费过高，希望原告可以作出相应减免；不同意承担律师费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解领用合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。信用卡领用合约及收费标准约定，利息的计收标准为每日0.05%，持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，以及分期手续费按一定的费率分期收取，上述约定未违反法律规定，故原告主张被告偿还尚欠的信用卡本金、利息、分期手续费及违约金符合双方的约定，合法有据，本院予以支持。鉴于原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘海生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金54452.45元、分期手续费5630.04元、违约金及利息（截止至2020年9月15日利息4781.67元、违约金7201.66元；自2020年9月16日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%计付）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1474元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担受理费55元，被告刘海生负担1419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29392号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：邓群英，女，1982年12月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告邓群英、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年11月11日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年11月11日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2015年10月28日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1161.09元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年5月2日理赔了21322.79元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金20861.12元、利息420.88元、逾期罚息40.79元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年1月12日始至代偿之日2018年5月2日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款21322.79元、保险费4242.47元及违约金（自2018年5月2日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款21322.79元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年1月12日至2018年5月2日期间的保险费4242.47元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告邓群英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款21322.79元、保险费4242.47元及违约金（以21322.79元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担75元，由被告邓群英负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31205号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：彭道恰，男，1963年03月05日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭道恰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告彭道恰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180419002666号。（三）借款金额：178000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月20日发放贷款178000元，被告从2020年5月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金70410.60元、利息(含罚息)7400.92元、复利461.29元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70410.60元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）7400.92元，复利461.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭道恰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70410.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为7400.92元，复利为461.29元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告彭道恰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告彭道恰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2926号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委**。法定代表人：张东生，职务：经理。被告：宋立峰，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告宋立峰供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。哈尔滨市呼兰区自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区自来水公司撤诉处理。审判员  王丽新二〇二〇年十二月十六日书记员  孙 岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31333号原告：李少德，男，1962年6月17日出生，汉族，住东莞市。委托诉讼代理人：何江、钟潭方，分别系广东广和律师事务所律师、律师助理。被告：程旭荣，男，1974年9月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告李少德诉被告程旭荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何江、钟潭方到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少德向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款30万元及逾期利息（逾期利息以本金30万元为基数，自2019年10月26日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告负担本案受理费。事实理由：被告因资金周转需要向原告借款30万元，逾期未归还。被告程旭荣未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年9月24日，被告向原告出具借条：“今程旭荣收到李少德高沙港码头合作项目的营运资金30万元，将于2019年10月25日前归还，特此证明！账号：62×××62，中国银行江门分行。备注：高沙港码头项目将于2019年10月5日开始运营。”同日，原告向被告的上述账户转账30万元。庭审中，原告表示被告借款后从未还款，双方未约定利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款后逾期未还，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还借款本金及逾期利息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告程旭荣经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程旭荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李少德偿还借款本金30万元及逾期利息（逾期利息以本金30万元为基数，自2019年10月26日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6002元，由被告程旭荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十二月十一日书记员  麦英杰赵芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29035号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：彭杰，男，1992年4月3日出生，汉族，住广州市增城区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告彭杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2015年8月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款103000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2015年8月20日，原告向被告发放了贷款103000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年8月20日、到期日2020年8月20日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息25.48元、复利0.05元；截至该日，被告拖欠借款66917.32元、利息16947.15元、罚息24715.71元、复利8475.09元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款66917.32元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息16947.15元、罚息24715.71元、复利8475.09元；从次日起至清偿之日止，罚息以66917.32元为基数，复利以16947.15元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以66917.32元为基数按月利率2％计算的数额减去利息25.48元、复利0.05元后的余额。自次日起，罚息以借款66917.32元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭杰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款66917.32元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息16947.15元、罚息24715.71元、复利8475.09元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以66917.32元为基数按月利率2％计算的数额减去25.48元及0.05元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以66917.32元为基数按月利率2％计算）；二、被告彭杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1218元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告彭杰负担1198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30666号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陆晓彬，男，1975年6月5日出生，汉族，住广东省高要市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陆晓彬金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费170元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十日书记员  颜颖怡
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17757号原告：扬州鼎联建筑装饰有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林中路**，统一社会信用代码91320583MA1WKA7GX0。负责人：朱友明，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵付蕊，北京志霖（昆山）律师事务所律师。原告：扬州鼎联建筑装饰有限公司，住所地，住所地江苏省扬州市邗江区润雅路润雅苑**会信用代码91321003MA1QGAJB8D。法定代表人：毕小娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵付蕊，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：关永刚，男，1987年12月22日出生，满族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。原告扬州鼎联建筑装饰有限公司昆山分公司（以下简称鼎联昆山分公司）、扬州鼎联建筑装饰有限公司（以下简称鼎联公司）与被告关永刚劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告鼎联昆山分公司、鼎联公司共同委托诉讼代理人赵付蕊、被告关永刚及其委托诉讼代理人赵国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎联昆山分公司、鼎联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决两原告无须向被告支付2018年8月1日至2019年6月1日未签订劳动合同二倍工资差额；2、请求判决两原告无须向被告支付2020年2月1日至3月19日工资；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告鼎联昆山分公司已与被告签订书面无固定期限的劳动合同，并且根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故被告主张要求支付2018年8月1日至2019年6月1日未签订劳动合同二倍工资差额已经超过诉讼时效。综上，两原告无需向被告支付两倍工资差额。2、被告要求支付2020年2月1日至3月19日工资无事实与法律依据，因为被告在上述期间并未上班，故两原告不应向被告支付任何劳动报酬。综上，两原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法判如所请。被告关永刚辩称，认可仲裁裁决，请求驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：被告于2018年6月底入职原告鼎联昆山分公司处，岗位为设计总监，工资结构为底薪（4000元）＋提成工资。原告鼎联昆山分公司于2019年1月7日与被告签订无固定期限劳动合同，约定合同期限自2019年1月7日起（同时合同中又载明试用期自2018年11月6日至2019年1月6日止）。原告鼎联昆山分公司自2019年1月开始为被告缴纳社会保险。根据被告提供的银行流水，被告工资由原告鼎联昆山分公司工作人员毕某转账支付，自2018年8月1日至2019年1月6日期间的工资收入为58945元。原告鼎联昆山分公司自2019年1月18日开始春节放假，后受疫情影响，至2020年3月20日复工。被告最后工作至2020年4月20日。嗣后，原、被告发生劳动争议，被告于2020年5月9日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告鼎联昆山分公司支付自2018年8月1日至2019年6月1日期间未签订劳动合同二倍工资240578.7元；2、原告鼎联昆山分公司支付2020年2月、3月底薪，合计8000元；3、原告鼎联公司对原告鼎联昆山分公司的上述债务承担补充清偿责任。该委裁决：1、原告鼎联昆山分公司支付被告2018年8月1日至2019年6月1日未签劳动合同二倍工资差额179643.8元、2020年2月1日至3月19日工资50235.3元，合计184667.33元；2、原告鼎联公司对原告鼎联昆山分公司的上述付款义务承担补充清偿责任。两原告不服该裁决，诉至本院。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、银行流水及双方当事人庭审中陈述证实。本院认为，用人单位与劳动者依法建立劳动关系后，双方均应依法履行各自权利义务，并依法签订劳动合同。本案中，关于未签劳动合同二倍工资差额，原告认为被告主张已过仲裁时效，经审查，被告主张2018年8月1日至2019年6月1日期间二倍工资差额，但原告鼎联昆山分公司提交了与被告2019年1月7日签订的无固定期限劳动合同，故被告应于此时知晓权利已受侵害，本案仲裁时效自2019年1月7日起算，至2020年1月8日止。被告于2020年5月9日申请仲裁时该权利已过时效，故被告请求2018年8月1日至2019年6月1日期间二倍工资差额，本院不予支持。被告主张原告支付2020年2月1日至3月19日工资，因春节假期及疫情影响，该期间被告确未出勤，但在一个工资支付周期内，原告应按照约定的工资标准支付被告工资，超过一个工资支付周期的，按照不低于当地最低工资标准的80%支付被告生活费。根据被告的工资结构，经计算，原告鼎联昆山分公司应支付原告2020年2月工资4000元、2020年3月1日至2020年3月19日期间工资1023.53元，合计5023.53元。被告要求原告鼎联公司对原告鼎联昆山分公司就上述付款义务在不能清偿的范围内承担补充清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告扬州鼎联建筑装饰有限公司昆山分公司于本判决生效后十日内支付被告关永刚2020年2月至2020年3月19日期间工资5023.53元；二、原告扬州鼎联建筑装饰有限公司就原告扬州鼎联建筑装饰有限公司昆山分公司的上述付款义务承担补充清偿责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告关永刚负担。原告预交的案件受理费5元，本院予以退还，被告关永刚应负担的5元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号32250198643600000811102450开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 华二〇二〇年十二月二十一日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯条文附录：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7556号 原告：杨某，男，汉族，1989年6月30日出生，住所青岛市市**户。 委托诉讼代理人：王某，山东源中律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1991年3月11日出生，山东省东明县号。 被告：郭某，女，汉族，1962年4月5日出生，山东省东明县号。 被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园**楼**。 负责人：崔某，职务经理。 委托诉讼代理人：李某，山东森扬律师事务所律师。 原告杨某诉被告张某、被告郭某、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“平安保险菏泽中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人王某，被告平安保险菏泽中心支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告张某、被告郭某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车辆维修费112020元、评估费3000元、施救费1000元，共计116020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月22日17时33分许，张某驾驶郭某所有鲁Ｒ×××××G号车辆，青岛市市南区号与杨某驾驶其所有鲁Ｂ×××××D号车辆发生交通事故，造成杨某车辆受损。经青岛市公安局交警支队市南大队事故认定，张某负事故全部责任，杨某无责任鲁Ｒ×××××G号车辆在平安保险菏泽中心支公司处投保车辆保险，郭某系车辆登记车主。杨某因本次交通事故产生相应损失，张某、郭某、平安保险菏泽中心支公司应承担相应赔偿责任。 平安保险菏泽中心支公司答辩称，郭某所有车鲁Ｒ×××××G在我司入交强险及第三者商业保险50万及不计免赔。事故发生在保险期间内，对事故真实性无异议。我司按照法律规定在交强险财产限额内赔偿杨某合理损失，根据保险合同约定，在排除拒赔的情况下，按照事故责任对杨某合理损失进行赔付。杨某所诉车损数额过高，其依据的评估报告系单方委托，不能作为定案依据，应由法院对杨某车辆损失委托有资质的评估机构重新评估。 张某、郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩内提交书面答辩意见。 杨某围绕诉讼请求依法提交了证据，根据杨某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2020年1月22日17时33分，张某驾驶郭某所有的车牌号鲁Ｒ×××××G号车辆由本市南区青岛路12号与杨某驾驶车牌号鲁Ｂ×××××D号车辆发生交通事故，杨某车辆受损，无人员受伤。经青岛市公安局交警支队市南大队出具事故认定书认定，张某负事故全部责任，杨某无责任。 二、郭某所有的车牌号鲁Ｒ×××××G号车辆小型轿车在平安保险菏泽中心支公司处投保了交强险、机动车第三者责任保险50万及不计免赔，保险期间自2019年9月5日0时至2020年9月4日23时59分59秒，郭某为被保险人。 三、青岛宁方永达汽车服务有限公司中心出具青岛市增值税普通发票两张，两张发票均载明购买方为鲁Ｂ×××××D杨某；货物或应税劳务、服务名称为：劳务维修费；销售方为：青岛宁方永达汽车服务有限公司。其中一张发票金额为84680元，另一张金额为27340元。青岛君旭汽车服务有限公司出具青岛市增值税普通发票一张，载明购买方为鲁Ｂ×××××D；货物或应税劳务、服务名称为：施救费；金额为：1000元。 四、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具《机动车辆保险定损报告》，定损金额为60722元。 五、2020年4月9日，山东中业盛衡价格评估有限公司出具山价评字（2020）第TP20040901号评估意见书认定：因事故造成的车辆损失金额为112020元。杨某为此支付评估费3000元。 六、诉讼中，经平安保险菏泽中心支公司申请，本院委托青岛华融价格评估有限公司鲁Ｂ×××××D号车辆损失进行评估。2020年11月11日，青岛华融价格评估有限公司出具CGMCFY201004号评估报告认定鲁Ｂ×××××D梅赛德斯-奔驰牌WDCDF5GE小型越野客车损失金额为106000元。平安保险菏泽中心支公司为此支付评估费6000元。 本院认为,公民的财产权受法律保护。张某驾驶郭某所有鲁Ｒ×××××G号车辆与杨某所有鲁Ｂ×××××D号车辆相撞,且事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定张某负事故的全部责任，杨某无责任。故张某依法应赔偿因交通事故给杨某的车辆造成的实际损失。郭某所有鲁Ｒ×××××G号车辆在平安保险菏泽中心支公司投保交强险、机动车第三者责任保险50万及不计免赔,事故发生在保险责任期间内,按照相关法律规定,平安保险菏泽中心支公司可在交强险财产损失赔偿限额内直接向杨某赔偿，超出交强险限额部分由平安保险菏泽中心支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内向杨某赔偿，不足的部分由张某承担赔偿责任。郭某作为机动车车主在本次事故中无过错，故本次事故不承担赔偿责任。根据以上的责任认定： 杨某主张车辆维修费112020元。杨某提交车辆维修发票及评估意见书，可以证明杨某车辆却因本次事故造成损失。但因平安保险菏泽中心支公司对杨某单方评估鉴定车损金额有异议，故本院依法委托青岛华融价格评估有限公司鲁Ｂ×××××D号车辆损失再次进行评估，本院认为此次评估是在双方均认可的前提下进行，评估过程符合法律规定，本院依法予以认可，故本院结合评估损失金额依法认定车辆维修费为106000元。 杨某主张评估费3000元，该费用系其实际支出,有正规发票佐证，故本院依法对评估费予以支持。 杨某主张施救费1000元，该费用系其实际支出,有正规发票佐证，故本院依法对施救费予以支持。 张某、郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险及机动车第三者责任险保险金额范围内支付杨某车辆维修费、评估费、施救费共计110000元（支付杨某开户行为青岛路支行账号62×××277的账户）； 二、驳回杨某其他诉讼请求。 如果中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担1225元，由杨某承担85元。因杨某已预交，中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应于本判决生效之日起十日内将其负担的部分直接支付杨某（支付杨某开户行为青岛路支行账号62×××277的账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  孙 瑛 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  牛艺臻 书 记 员  戴欣怡
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2047号原告:杜宏岩，男，1994年6月28日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告:郑金忠，男，1990年5月30日出生，汉族，无职业，住巴彦县。原告杜宏岩与被告郑金忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告杜宏岩、被告郑金忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜宏岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑金忠偿还欠款50,000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑金忠于2019年2月20日在原告处借款50,000.00元,并约定利息2分，原告多次向被告索要未果，现向法院提起诉讼。被告郑金忠未向本院提交书面答辩状，当庭辩称，对原告的诉求认可，但不是一次性借款的，总计四次借款6.7万元，实际借到手6.1万元，是扣除利息的实际借到手钱数。之后又用被告的手机卡作价1.7万元抵偿原告，双方核算后，被告又重新给原告出具5万元借款本金的欠条。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A、借条1份，拟证明：2019年2月20日被告郑金忠在原告杜宏岩处借款5万元，约定月利息2分。被告郑金忠当庭质证，对原告所出示的证据的真实性、合法性、关联性无异议，承认借条是其所出的，对于5万元本金认可，但对利息不予认可，利息应按1角给付。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。被告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据B1、借条1份，拟证明：2015年6月30日以我父亲郑国友名义向原告及张伟借款人民币3万元，实际借到手2.7万元。证据B2、借条1份，拟证明：2015年7月1日被告向原告及张伟借款2万元，实际借到手1.8万元。证据B3、借条1份，拟证明：2015年7月3日被告向原告及张伟借款1.7万元，实际借到手1.6万元。原告杜宏岩当庭质证，对被告所举示的三份证据意见均为借条不是其所签，和原告没有关系。经审查，被告所出示三份的证据均系与案外人之间发生的借贷关系，不是与原告发生的借贷关系，与本案没有关联性，故被告所出示的证据依法不予采信。本院经审理查明：原被告系朋友关系，被告郑金忠因家庭生活需要资金多次向原告杜宏岩借款，经双方核算后，于2019年2月20日被告郑金忠又重新给原告杜宏岩出具了借款本金50,000.00元的借条，约定了月利率2分，原告多次向被告索要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告郑金忠向原告杜宏岩借款并出具了借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该借贷关系成立，被告郑金忠应按照约定还款。庭审中，被告辩称原告主张按月利率2分计算利息不予认可，利息应按1角给付，被告所提观点不符合法律规定，故不予支持。原告主张按约定月利率2%给付利息，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民事借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”规定，本案原告起诉时间为2020年9月21日，该时间的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。原被告双方约定的月利率2%，年利率为24%，依此规定应调整为年利率15.4%。综上，原告杜宏岩的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下:一、被告郑金忠自本判决生效之日起十五日内给付原告杜宏岩借款本金人民币50,000.00元及利息（以本金50,000.00元为基数，按照年利率15.4%，自2019年2月20日起计算至实际给付之日止）;二、驳回原告杜宏岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元，由被告郑金忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年十二月四日书记员  陈晓颖
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2568号原告：路国春,女，1968年6月13日出生,汉族,住宁津县。委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。被告：宁津县鑫宏达汽车配件有限公司，住所地宁津县经济开发区创业路以西、香江大街以南，社会统一信用代码91371422724287596U。法定代表人：孟祥平，经理。原告路国春与被告宁津县鑫宏达汽车配件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告路国春于2020年12月29日向本院提出撤回对宁津县鑫宏达汽车配件有限公司的起诉申请。本院认为，路国春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路国春撤回对被告宁津县鑫宏达汽车配件有限公司的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告路国春负担。审判员  于永洋二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31073号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：陈妃勇，男，1980年09月13日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈妃勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告陈妃勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年2月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190219001347号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年2月19日发放贷款300000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金222029.16元、利息(含罚息)32662.04元、复利3020.42元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金222029.16元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）32662.04元，复利3020.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈妃勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金222029.16元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为32662.04元，复利为3020.42元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈妃勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5014元，减半收取计2507元，由被告陈妃勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29395号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：朱钜明，男，1986年4月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告朱钜明、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年11月13日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年11月13日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2015年11月6日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费552.9元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年10月13日理赔了33588.07元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金32832.56元、利息164.45元、逾期罚息591.06元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年6月13日始至代偿之日2016年10月13日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款33588.07元、保险费2210.48元及违约金（自2016年10月13日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款33588.07元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年6月13日至2016年10月13日期间的保险费2210.48元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告朱钜明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款33588.07元、保险费2210.48元及违约金（以33588.07元为基数，自2016年10月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担225元，由被告朱钜明负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保1053号 申请人：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行，住所地商河县殷巷镇赵魁元街。 被申请人：张小强，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住商河县。 被申请人：李关勇，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住商河县。 被申请人：李世云，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，住商河县。 被申请人：马受俭，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住商河县。 本院在执行山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与张小强、李关勇、李世云、马受俭金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日作出（2016）鲁0126民初1051号民事判决书。因被申请人无财产可供执行，本院于2017年8月16日作出(2017)鲁0126执172号执行裁定，终结本次执行程序。申请人现向本院提出对被申请人名下存款进行网络查控的申请，请求冻结被申请人名下存款150000元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人李关勇在中国农业银行股份有限公司商河鑫源路分理处的存款（账户：62×××71）13035.30元，期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  常秀娟
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初956号原告：牛龙军，男，1962年12月26日出生，汉族，个体，住太原市。被告：武永生，男，1961年4月26日出生，汉族。原告牛龙军与被告武永生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。原告牛龙军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款229376.6元，并承担逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月30日，原告（以山东祥都建设集团有限公司青岛胶南分公司名义）与被告（以古交市市政工程公司名义）签订合同，约定被告将古交市东曲矿滨汾小区物业商铺楼工程发包给原告，后经结算，被告欠原告工程款229376.6元。本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼必须符合法律的规定，本案中，原告牛龙军提供的被告武永生的送达地址经本院查证核实后无法通知被告应诉，且原告不同意公告送达，应视为被告不明确，故原告应承担不能提供被告准确送达地址的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告牛龙军的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  闫小鹏审 判 员  张学平人民陪审员  许建达二〇二〇年十二月四日书 记 员  王军尧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29398号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈世盛，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖北省通山县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈世盛、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年11月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年11月16日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2015年11月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费663.48元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年5月13日理赔了38827.82元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金37980.38元、利息814.29元、逾期罚息33.15元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年1月17日始至代偿之日2016年5月13日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款38827.82元、保险费2477.84元；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款38827.82元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年1月17日至2016年5月13日期间的保险费2477.84元。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈世盛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款38827.82元、保险费2477.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告陈世盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33560号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托代理人：黄怀青、俞雅婷，均为浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陈果，男，1995年5月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈果信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告陈果自行和解为由，向本院申请撤回对被告陈果的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告陈果的起诉。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月七日书记员  葛 军