wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执恢39号之三申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县。法定代表人：刘瑞，系磴口县农村信用联社理事长。委托代理人：李富永，系磴口县农村信用合作联社职工。委托代理人：高创业，系磴口县农村信用合作联社职工。被执行人：李贵文，男，1960年8月28日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：马双，女，1986年8月29日出生，回族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：冯秀梅，女，1986年11月25日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：张秀芬，女，1961年4月7日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：张永红，女，1956年12月18日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院在执行磴口县农村信用合作联社与李贵文、马双、冯秀梅、张秀芬、张永红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李贵文在中国工商银行股份有限公司磴口支行6217210613003608403账户有退休工资收入，被执行人张秀芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217991910013901579账户有退休工资收入，本院依法予以冻结。现因本案扣工资执行，故需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0822执恢39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  张龙执行员  贾虎执行员  刘飞二〇二〇年十二月三十日书记员  李斌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22033号原告：刘泽荣，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：刘鼎（系原告刘泽荣儿子），住重庆市潼南县小渡镇双坝村4组136号。原告：刘鼎，男，1998年11月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林荫村18号2幢5-1号，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，执行董事。委托诉讼代理人：龙成建，男，系被告重庆市金足玖福置业有限公司工作人员。原告刘泽荣、原告刘鼎与被告重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘泽荣的委托诉讼代理人即原告刘鼎、被告金足玖福公司委托诉讼代理人龙成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽荣、原告刘鼎共同向本院提出诉讼请求：1.请求被告金足玖福公司支付自2019年12月31日至2020年10月28日的逾期交房违约金17979.4元；2.请求被告金足玖福公司退还代收款12298元，并按年4.35%的标准支付自2019年12月31日至2020年10月28日的资金占用损失1416.5元。事实及理由：原、被告于2018年3月17日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区x号的预售商品房（以下简称x号房屋）一套等。履行过程中，二原告已支付了全部购房款，但被告金足玖福公司逾期交房，亦未按时退还代收款，构成违约。经协商未果，二原告遂向本院提起诉讼。被告金足玖福公司辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实，延期交房亦属实，但系因众多客观原因导致：第一，项目本身系烂尾楼工程，且处在医院、学校、居民区，致使白天不能正常施工，导致工期延后；第二，2020年新冠疫情暴发，导致工期延后；第三，被告金足玖福公司因项目投入巨大，一直处于亏损状态，致使工期延后，但一直尽力融资推进项目，并最终完工，现无力支付赔偿款；第四，合同是格式文本，违约金过高。故，综合考虑，应当免除三个月违约金。另，多收的税费可在不动产权证办理完毕并据此核算完毕面积后一并多退少补。原、被告双方围绕各自的诉讼请求以及答辩意见依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、首付款收据、《个人房产抵押贷款合同》、银行按揭还款明细、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、交房通知书、代收款收据、税收完税证明等证据。经双方质证后，上述证据经审查后本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年3月17日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区x号预售商品房一套，总价581794元，于2018年3月17日支付181794元，余款400000元办理银行按揭贷款；约定被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付二原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定二原告在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。履行过程中，二原告按约定支付了首付款181794元，余款400000元按约定办理了按揭贷款，并于2020年11月1日接收了x号房屋，诉讼中原告认可逾期交房违约金计算至2020年10月28日。另查明，二原告支付了被告金足玖福公司代收代税费17559元，被告金足玖福公司实际支付了契税5540.88元，原、被告现尚未取得7-11号房屋的不动产权证。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，二原告遂向本院提起诉讼。审理中，二原告坚持其诉讼请求，被告金足玖福公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2018年3月17日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，二原告已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付x号房屋，但其逾期于2020年10月28日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。对逾期交房违约金的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，发生在本案约定交房时间之后，新冠疫情期间内，二原告因被告金足玖福公司逾期交房而未能实际占有、使用x号房屋，因此受到的损失并未因新冠疫情而消失，故，新冠疫情并非降低被告金足玖福公司应付违约金的合法事由；第二，被告金足玖福公司抗辩延期交房的其他理由均系是自身经营风险，与二原告无关，因此导致的工期延后的不利后果均应当由其自行承担，均非降低其应付违约金的合法事由。第三，二原告已按约定付清了全部购房款，被告金足玖福公司应于2019年12月30日交房，实际于2020年11月1日交房，但原告认可将逾期交房违约金的时间计算至2020年10月28日，系其对自身权利的处分，本院予以尊重，故逾期交房期间共计303天，经计算，该期间内共计产生逾期交房违约金17628.36元（581794元×0.01%×303天）。对代收款的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原、被告约定在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，现退款条件尚未成就。综上所述，对于二原告的第一项诉讼请求，本院予以支持17628.36元，超出部分不予支持。对于二原告的第二项诉讼请求，退款条件尚未成就，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告刘泽荣、原告刘鼎逾期交房违约金17628.36元；二、驳回原告刘泽荣、原告刘鼎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由原告刘泽荣、原告刘鼎负担172元，被告金足玖福公司负担120元（此款二原告已经垫付，被告金足玖福公司在本判决生效后七日内支付二原告120元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郭静二〇二〇年十二月二十九日书记员  李吉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31800号申请执行人维沃移动通信有限公司。住所地：东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人施玉坚。被执行人深圳市羽果电子科技有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道金茂礼都B20F，统一社会信用代码914403003060571735。法定代表人王磊。申请执行人维沃移动通信有限公司与被执行人深圳市羽果电子科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初6823号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付44800元及利息等，本院于2020年10月27日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市羽果电子科技有限公司无可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄敏莲
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1557号申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县巴彦高勒镇。法定代表人：兰瑞峰，系该社理事长。被执行人：李强，男，汉族，1978年8月15日出生，住磴口县。被执行人：李俊枝，女，汉族，1976年9月2日出生，住磴口县。被执行人：李改梅，女，汉族，1974年2月21日出生，住磴口县。被执行人：魏军良，男，汉族，1974年6月5日出生，住磴口县。被执行人：张燕兵，男，汉族，1967年6月2日出生，住磴口县。被执行人：常培凤，女，汉族，1974年10月7日出生，住磴口县。本院在执行申请执行人磴口县农村信用合作联社与李强、李俊枝、李改梅、魏军良、张燕兵、常培凤借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依据（2020）内0822民初660号民事判决书申请法院执行李强、李俊枝、李改梅、魏军良、张燕兵、常培凤借款54000元及利息，案件受理费729元。法院受理执行案件后，依法于2020年9月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年11月23日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人李强、李俊枝、李改梅、魏军良、张燕兵、常培凤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十七日书记员  王玉龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4683号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦哲，男，该公司员工。 被告：朱水根，男，1994年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告朱水根金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告朱水根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱水根向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3910元，支付利息146.61元、罚息1790.41元、复利69.81元【罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】。2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心于2016年6月2日签订《校园新e贷借款合同》（编号：E2016年柳行小企业校借字第1347号），合同约定：贷款用途为:购买手机。贷款总额为：7820元。贷款期限自2016年6月3日起至2017年6月3日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月3日，柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约向被告发放贷款7820元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定结清贷款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告朱水根未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提供了被告身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、《债权资产转让合同》、《广西法治日报》报纸、《债权转让协议》、《广西法治日报》报纸、欠本息清单、还款明细作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 另查明，被告与柳州银行小企业金融服务中心于2016年6月2日签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：若借款人未按约定足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；本合同双方在合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，即视为送达等。 再查明，原告提交柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的朱水根欠本息明细清单，载明截止2020年4月21日，尚欠贷款本金3910元、利息146.61元、罚息1790.41元、复利69.81元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金3910元、利息146.61元、罚息1790.41元、复利69.81元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）的诉请，是其对自身利益的处分，亦有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱水根向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3910元、利息146.61元、罚息1790.41元、复利69.81元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告朱水根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 岑琳琳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31711号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人郑旋等二十人（详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人郑旋等借款合同纠纷20案中，广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初43558号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有银行存款。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。为此，你单位方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你单位方自行承担。本院已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行情况1（2020）粤0304执31701号郑旋9800（2019）粤0304民初43558号无2（2020）粤0304执31702号梁凯17378（2019）粤0304民初43560号无3（2020）粤0304执31703号张胜祥11640（2019）粤0304民初43563号无4（2020）粤0304执31704号徐青峰15876（2019）粤0304民初43566号无5（2020）粤0304执31705号王东丽12000（2019）粤0304民初43567号扣划1149.15元，扣除诉讼费113元、执行费50元后剩余986.15元给付给申请执行人6（2020）粤0304执31706号李庆成9800（2019）粤0304民初43568号无7（2020）粤0304执31707号高耿鹏14700（2019）粤0304民初43569号无8（2020）粤0304执31708号区健豪14400（2019）粤0304民初43570号查封名下粤BXXXXX的小型汽车，期限自2020年12月3日至2022年12月2日9（2020）粤0304执31709号马大秋10108（2019）粤0304民初43572号无10（2020）粤0304执31710号刘雨文18501（2019）粤0304民初43573号无11（2020）粤0304执31711号刘涛17378（2019）粤0304民初43574号查封粤BXXXXX的小型汽车，期限自2020年11月4日至2022年11月3日12（2020）粤0304执31712号童巨根8805（2019）粤0304民初43575号无13（2020）粤0304执31713号钟福春19400（2019）粤0304民初43577号1.轮候查封粤BXXXXX的小型汽车；2.轮候查封粤BXXXXX的小型汽车14（2020）粤0304执31714号瞿明凡12200（2019）粤0304民初43578号无15（2020）粤0304执31715号林海友13134（2019）粤0304民初43580号轮候查封粤BXXXXX的小型汽车16（2020）粤0304执31716号刘文华15000（2019）粤0304民初43581号无17（2020）粤0304执31717号郑晓琦14640（2019）粤0304民初43583号无18（2020）粤0304执31718号吴绍龙15664（2019）粤0304民初43585号无19（2020）粤0304执31719号梁汉仲12934（2019）粤0304民初43559号扣划5627.62元，扣除诉讼费133元、执行费50元后剩余5444.62元给申请执行人20（2020）粤0304执31720号黄苏宁12450（2019）粤0304民初43576号无
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初979号 原告：孙晓笛，女，1993年6月28日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼委托代理人：孙奈春（孙晓笛父亲），男，1971年4月30日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：毛嘉润，男，1987年4月26日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。 被告：周海星，女，1986年12月24日出生，汉族，无业，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 原告孙晓笛诉被告毛嘉润、周海星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓笛及其委托诉讼代理人孙奈春到庭参加了诉讼。被告毛嘉润、周海星经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晓笛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购货款302,510.00元及利息（利息按月息0.5分计算，以302,510.00元为基数从2020年4月6日起至本金付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年3月15日，原告在被告处要购买油卡，商定原告从被告处购买面值1000.00元的加油储蓄卡，被告以8.45折的价格出售给原告，双方在口头商议后，签订了预付油卡买卖合同，合同约定：原告付给被告购卡款302510.00元，被告于2020年4月15日前将358张面值1000.00元的加油储存卡交付原告。签订合同后，原告将案涉款项以银行转账的方式打入被告的银行卡中。2020年4月15日，原告要求被告履行合同义务，被告明确油卡办不了了，办卡前302,510.00元会返还给原告。嗣后，原告多次向被告索要购卡款未果，诉至法院。 毛嘉润、周海星辩称，1、周海星与乔新日是共同合作经营关系，不是买卖合同关系。2018年起，周海星与乔新日等人共同经营办理不记名加油卡业务，具体由乔新日将投资款打入集中账户共同经营，以求共同盈利。通过周海星与乔新日存在多次钱款往来，足以证明本案实质上并不是买卖合同，本案应该是周海星与乔新日合作纠纷。在周海星与乔新日的合作期间，双方存在多次钱款往来，合作经营收益尚未进行结算，返还投资款无事实依据。2、原、被告主体不适格，本案基础法律关系是周海星与乔新日，周海星与答辩人毛嘉润是夫妻关系，乔新日与孙晓笛是夫妻关系，与原告并不相识，更谈不上签订合同，毛嘉润未参与合作，与本案无关。3、周海星因涉嫌诈骗罪，已被沈阳市公安局和平分局立案侦查，应当将案件中止或裁定驳回原告起诉。综上，本案应是周海星与乔新日的合作纠纷，并且答辩人周海星已经被沈阳市公安局和平分局立案侦查并取保候审，无法离开沈阳，在没有证据交换且答辩人周海星无法到场的情况下开庭审理，损害答辩人的权利。 经审理查明，周海星与毛嘉润系夫妻关系。从2019年10月26日起，孙晓笛多次向毛嘉润购买油卡，第一次购买110张，第二次购买265张、第三次购买303张。2020年3月15日，孙晓笛（甲方）向毛嘉润（乙方）购买油卡并于靓颜族洗车行签订预付油卡买卖合同，合同约定：乙方为甲方的供应商，甲方预付货款302,510.00元，乙方承诺自本合同签约之日起至2020年4月15日内保证交付给甲方358张加油卡或者全额退回预付货款金额。孙晓笛、毛嘉润在预付油卡买卖合同上签字。当日，孙晓笛通过手机银行转账方式将预付款302,510.00元交付毛嘉润。合同履行期限届满，毛嘉润未将油卡交付给孙晓笛，并明确表示不能履行交付油卡的义务，油卡预付款302,510.00元尚未返还孙晓笛。 本院确认的上述事实，有原告提供的预付油卡买卖合同、转账记录、收款收据和原告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，原告孙晓笛与被告毛嘉润自愿签订预付油卡买卖合同。原告孙晓笛已经按照合同约定履行自己的义务，被告毛嘉润应按照合同约定履行交付油卡的义务，被告毛嘉润未按期向原告孙晓笛交付油卡的行为已经构成违约。因案涉合同约定如不能按期交付油卡，应全额退回预付货款，故原告主张被告毛嘉润返还购货款302,510.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出该款项系被告周海星与案外人乔新日合作经营所产生的欠款的答辩意见，被告并未提供证据予以证明，故对被告的答辩意见，本院不予支持。 关于案涉货款是否为夫妻经营债务的认定。经营收入为家庭收入的组成部分。本案原、被告在被告经营的洗车行签订买卖合同，原告向被告周海星主张返还货款时，被告周海星未予否认，案涉合同系二被告共同经营性活动，案涉合同收益用于家庭生活所需，案涉货款可认定为二被告夫妻经营债务，故原告提出被告周海星返还货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张利息一节。被告未按合同约定于2020年4月15日前交付油卡，应全额退回预付货款，预付货款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告毛嘉润、周海星于本判决生效后十日内返还原告孙晓笛货款302,510.00元及利息（利息从2020年4月16日起至全部给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,919.00元，由毛嘉润、周海星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韩 振
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36385号原告：天津众泰机电工程有限公司，住所地宝坻区新开口镇产业功能区。法定代表人：姜建国，经理。委托诉讼代理人：王峰，天津敬科律师事务所律师。被告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津南开区新技术产业园区华苑产业区开华道**。法定代表人：高志伟，董事长。委托诉讼代理人：韩龙，该公司员工。委托诉讼代理人：付立楷，该公司员工。原告天津众泰机电工程有限公司（以下简称众泰机电）与被告天津市建工工程总承包有限公司公司（以下简称建工总包）合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众泰机电委托诉讼代理人王峰，被告建工总包委托诉讼代理人韩龙、付立楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众泰机电向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付剩余工程款607170元整；2．判令被告向原告支付以剩余工程款金额为基数，自2019年1月10日起至判决确定给付之日止按照同期贷款市场报价利率的标准计算的逾期利息（截至2020年11月10日，逾期利息为42856元）；3．本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告作为总包方，于2014年12月30日与原告签订《协议书》，将位于天津生态城南部片区的中新天津生态城05-10-04地块第一社区中心工程的消防水、消防电、泵房、消防水箱间等工程分包给原告，分包合同价格为人民币2671462元。合同签订后，原告依约已完成相关项目施工。施工完成后，经双方多次核对，最终于2019年1月10日确认结算金额为人民币2207170元。截至本案起诉之日，被告累计已经向原告支付工程进度款人民币1600000元整，尚有剩余工程款（含质保金）607170元至今未予支付。该项目已于2016年年初实际投入使用，现该项目仍在正常使用中。针对上述未结款项，原告多次进行催要，但被告以各种理由进行推脱，至今仍未支付。为了维护原告自身合法权益，故成诉。被告建工总包辩称，就案涉工程原、被告之间确有合同关系，原告也已完成施工，但至今尚未结算，具体金额仍不确定，对于原告诉请的金额及利息起算时间需要进一步核实。本院经审查认定事实如下：2014年12月30日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告将位于天津生态城南部片区的中新天津生态城05-10-04地块第一社区中心工程的消防水、消防电、泵房、消防水箱间等工程分包给原告；合同就付款方式的约定为，以工程建设单位拨款情况为付款条件，按照每单数月月底以前承包人核实的工程量完成情况并经检查合格后于下个月支付确认完成产值的60%，工程实际全部完工，原告提交完成的工程资料且完成结算后，付至结算造价的75%，工程竣工验收合格一年后支付结算造价的90%，余款（含质保金）待工程质量保修期满2年后付清；合同未就双方违约责任作出明确约定。合同签订后，原告依约进场施工。施工完成后，原、被告双方就案涉工程进行了竣工验收，并于2016年底投入使用。2019年1月10日，被告向原告发出《分包工程结算单》，载明被告确认的结算金额为2207170元；原告收悉该结算单后予以签章确认并发回被告，但被告因公司内部混改等问题至今未签章确认。截至目前，被告共计向原告支付工程款项1600000元。本院认为，原、被告双签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉工程经双方竣工验收后，被告已向原告发出结算书，原告也就结算金额予以确认，应视为双方已就案涉工程完成了结算，被告应按照合同约定向原告支付工程款项。并且，案涉工程已于2016年底投入使用，双方约定的2年质保期已经届满，被告也应向原告退还相应的质保金。故，本院确定被告应向原告给付的工程款为607170元（2207170元-1600000元）。关于原告诉请逾期付款利息的问题。由于双方未就逾期付款的违约责任作出明确约定，原告主张自双方完成结算之日起按照同期贷款利率计付利息并无不妥。故，本院确定被告应承担的逾期付款利息的计付方式为：自2019年1月10日起至2019年8月19日止，以607170元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以607170元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告天津市建工工程总承包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津众泰机电工程有限公司工程款607170元及逾期付款利息（自2019年1月10日起至2019年8月19日止，以607170元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以607170元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告天津市建工工程总承包有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘宗军二〇二〇年十二月二十四日法官助理王康书记员李小坡附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1744号之一 申请执行人：马维庭，男，1990年5月2日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：张兴娥（系马维庭妻子），女，1990年8月15日出生，住嘉峪关市。 被执行人：严生鹏，男，1990年12月18日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行马维庭与严生鹏借款合同纠纷一案中查明，依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3358号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款68500元、案件受理费912.5元、保全费147元，另承担执行费943元，合计70502.5元 执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执1744号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  朵向峰 审判员  张建忠 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄 鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14065号 原告：合肥爱沏食品商贸有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区新产业园湖光路1299号电商园2期1幢708-280号，统一社会信用代码91340104MA2T3QYJ6X。 法定代表人：刘明凤，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈清，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽惟拓网络科技有限公司，住所合肥市蜀山区金寨路4680号金潜商业广场办1701室，统一社会信用代码91340104MA2TFHJ57R。 法定代表人：王豪。 原告合肥爱沏食品商贸有限公司（以下简称合肥爱沏公司）与被告安徽惟拓网络科技有限公司（以下简称安徽惟拓公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥爱沏公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼，被告安徽惟拓公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥爱沏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金5万元并支付占用期间相应利息（自2020年1月1日起，以押金5万元为基数，按贷款市场报价利率计算，直至款清息止）；2.判令被告负担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2019年6月16日，合肥爱沏食品商贸有限公司（以下简称“合肥爱沏”）与安徽惟拓网络科技有限公司（以下简称“安徽惟拓”）签订《安徽体育彩票管理中心“顶呱呱”产品大商户合作协议》（以下简称“《合作协议》”），合肥爱沏向安徽惟拓支付押金10万元，用于租赁机器。合肥爱沏已按合同约定，申请提前终止合作，但安徽惟拓仅退还5万元，剩余5万元押金一直不予退还。现原告为了维护合法权益，无奈只得诉至法院，望判如所请。 被告安徽惟拓公司未作答辩，亦未提供证据。 原告合肥爱沏公司围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：合作协议、转账凭证、收据、情况说明。经审查，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告合肥爱沏公司（丙方）与被告安徽惟拓公司（甲方）及案外人合肥富海资产管理有限公司（乙方）签订《安徽体育彩票管理中心“顶呱呱”产品大商户合作协议》一份，约定：甲方作为（中国体育彩票）顶呱呱售票机产权拥有方，乙方作为（中国体育彩票）顶呱呱售票机合法运营管理方，丙方作为社会团体、连锁门店、特定地区资源拥有者，为合法推广“顶呱呱”即开型体育彩票销售业务，逐步扩大运营范围，实现利润，甲乙丙三方共同按照本协议约定进行合作；丙方自愿从甲方处租赁机器（100台起），机器成本为2600元/台，免租赁费，单台机器押金1000元；合作期限自2019年6月16日至2021年6月15日止，租赁数量100（台）起，合计押金100000元；丙方如想提前终止合作需从合同签署日期起满半年（6个月）向乙方提出申请，清算设备后由甲方退还押金。合同还约定了其他内容。 2019年6月13日，原告通过银行转账的方式将100000元押金支付给了合肥富海资产管理有限公司，当日被告向原告出具收据一张，收款事由为“100台机器押金”，金额为壹拾万元整。后原告收到了部分机器。 2019年12月17日，原告向合肥富海资产管理有限公司申请终止合作，并向其退还了12台机器。当日合肥富海资产管理有限公司出具《情况说明》一份，写明：“合肥爱沏食品商贸有限公司于2019年12月17日合同协议到期后向合肥富海资产管理有限公司退还彩票销售机器，并申请押金退还；合肥富海资产管理有限公司发放设备13台，收到合肥爱沏食品商贸有限公司退还机器12台，同意退还押金10万元整，其中损坏的一台需照价赔偿，从押金中扣除。”后原告仅收到押金50000元，剩余押金被告至今未予退还。 本院认为，原、被告签订的《安徽体育彩票管理中心“顶呱呱”产品大商户合作协议》，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。原告依据合同约定向合肥富海资产管理有限公司提出终止协议申请，并清算设备后，被告应依约返还原告押金。因原告损坏一台机器，其成本费2600元/台应从押金中扣除，现原告要求被告返还剩余押金47400元的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。关于资金占用利息的请求，因无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽惟拓网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告合肥爱沏食品商贸有限公司押金47400元； 二、驳回原告合肥爱沏食品商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告合肥爱沏食品商贸有限公司负担25元，被告安徽惟拓网络科技有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32586号原告：武瑞平，女，1963年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周静，北京市康达律师事务所律师。被告：刘柏森，男，1954年7月12日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张志海，云南上上律师事务所律师。被告：陈南苏，女，1954年7月23日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：曲金东，北京市东元律师事务所律师。原告武瑞平与被告刘柏森、陈南苏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武瑞平及其委托诉讼代理人周静，被告刘柏森之委托诉讼代理人张志海及陈南苏之委托诉讼代理人曲金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武瑞平向本院提出诉讼请求，请求依法判令刘柏森、陈南苏：1、归还原告借款本金200万元并按同期银行贷款利率四倍支付2016年1月1日起的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：刘柏森与陈南苏婚姻存续期间，刘柏森以其在京的一处房产作抵押，于2011年9月向武瑞平借款人民币30万元，借款期限为5个月，并按约定向武瑞平支付利息及归还了本金。2013年9月，刘柏森再次向武瑞平借款，武瑞平于2013年9月29日向刘柏森的两个银行账户共计转账130万元，刘柏森、陈南苏按约定月利息4分支付了月利息。自2013年9月起，刘柏森多次向武瑞平借款，并依约按月息4分支付了月利息。2015上半年，在向武瑞平借款725万的情况下，刘柏森和陈南苏离婚转移财产。2015年4月起因武瑞平需要资金，要求其偿还借款本金及利息，刘柏森、陈南苏以各种理由推延偿还。并于8月份不再按月付息，截至2016年12月，刘柏森、陈南苏共欠原告本金712万元及相应利息。之后，武瑞平多次要求刘柏森、陈南苏偿还借款本金及利息，刘柏森、陈南苏均编制各种借口拖延偿还。故武瑞平诉至法院。刘柏森辩称：我方主张借款本金以实际收到为准，利息不应当超过法律规定的上限，我方偿还过部分款项。陈南苏辩称：不同意武瑞平的全部诉讼请求，武瑞平的诉求没有事实和法律依据，陈南苏并非本案适格被告，没有向武瑞平借过钱，双方不存在借贷关系。合同是由2016年10月20日签署的，但刘柏森与陈南苏于2015年7月已经离婚。借款属于刘柏森个人借款。武瑞平提交的175万借条来看，刘柏森并非借款人而是贷款人，与武瑞平所述的事实不符；我方认为武瑞平的证据不能证明借款事实的成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，刘柏森、武瑞平签署《个人借款合同》，约定借款本金200万元，借款利息银行利率四倍。对于合同中记载的200万元本金交付情况：2013年9月29日汇款30万元、100万元，2013年10月31日汇款48万元，2013年11月27日汇款10万元，2014年10月23日刷卡10万元。以上汇款188万元、刷卡10万元，另有2万元为砍头息。武瑞平、刘柏森均同意借款本金以实际交付金额198万元为准，本院对此不持异议。经询，武瑞平、刘柏森均认可2015年及之前的利息已经还清，2016年1月1日之后的利息尚未偿还；双方同意此后利息按同期银行贷款基准利率四倍（LPR四倍）计算。另查，刘柏森、陈南苏于2015年7月21日离婚；二人结婚时间为1986年。本院认为：根据武瑞平、刘柏森提交的证据及双方当庭陈述，本院确认武瑞平与刘柏森之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。武瑞平实际出借本金198万元，刘柏森经武瑞平催告后未在合理期间内还本付息的行为构成违约，应当依法承担违约责任。双方均认可2016年1月1日之后的利息尚未偿还，本院对此不持异议。故对武瑞平要求刘柏森偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。关于陈南苏是否承担还款责任，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，武瑞平未能提交证据证明本案借款均实际用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于刘柏森、陈南苏双方共同意思表示，故对武瑞平要求陈南苏共同承担还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、刘柏森于本判决生效后十日内偿还武瑞平借款本金1980000元；二、刘柏森于本判决生效后十日内支付武瑞平借款利息（以1980000元为基数，自二〇一六年一月一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回武瑞平其他诉讼请求。如果刘柏森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元（武瑞平已预交），由武瑞平负担180元（已交纳），由刘柏森负担22620元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十二月一日书记员  胡英骏
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1067号申请执行人：苗明，男，1968年7月14日出生，汉族，住巴彦淖尔市。被执行人：磴口县广丰瑞达农业有限公司。住所地：巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：李瑞平（又名李平），系公司经理。本院在执行苗明与磴口县广丰瑞达农业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人苗明依照（2020）内0822民初124号民事判决书申请被执行人磴口县广丰瑞达农业有限公司给付青贮玉米款182035元。法院受理执行案件后，依法于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年10月26日发出限制消费令。经查明，被执行人磴口县广丰瑞达农业有限公司现无履行能力，且经过总对总财产查询及传统财产查询，查明被执行人磴口县广丰瑞达农业有限公司名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴 强
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3904号 原告：周胜海，男，1967年6月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：宋瑛，女，1974年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告周胜海与被告宋瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告周胜海到庭参加诉讼，被告宋瑛经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周胜海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款310,000元及利息（按照双方约定，从2020年3月27日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因做生意资金紧张，多次向原告借款合计310,000元，原告通过工商银行向被告转款210,000元，原告多年工资累计100,000元，经多次催收，被告于2020年3月27日向原告出具借条1份，后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还，特向法院起诉，要求被告偿还借款及支付利息。 被告宋瑛未出庭应诉、答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告宋瑛未到庭应诉，本院对原告所举的证据发表如下认证意见，对原告所举的证据1.原告的身份证复印件、被告宋瑛的户籍信息打印件，该组证据的形式、来源合法，且与本案有关，本院予以确认；对原告所举的证据2.借条1份【借款人：宋瑛，女，汉族，1974.8.12出生，…，身份证号码511026197408××××，今向周胜海借人民币叁拾壹万元整，利率1.5每月付4650元，还款方式为：转账6228484112065309212周胜海农行，立此为据！借款人：宋瑛（签名.捺印）】，中国工商银行凭证打印件（开户银行贷方：中国工商银行，户名：宋瑛，…金额200000.00，汇款人姓名：周胜海…），该组证据能够证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系，本院予以确认。 通过当事人的庭审述及对当事人所举证据的分析认定，查明事实如下，2015年4月20日，原告向被告宋瑛所在的银行账户中国工商银行和平支行汇款200,000元，2020年3月27日，被告向原告出具借条1份，载明“借款人：宋瑛，…今向周胜海借人民币叁拾壹万元整，利率为1.5每月付4650元，…立此为据，借款人：宋瑛（签名.捺印），借款日期：2020年3月27日”。2020年8月3日，原告诉来本院，要求被告偿还借款及利息。本案在庭审中，原告述称，原告与原告所开的公司已经合作多年，本案借条所写数额是双方债权、债务的结算，为被告欠原告的工资及借款之和。 本院认为，虽然现有证据只能显示原告向被告转款200，000元，但通过原告的庭审陈述说明双方之间除存在借贷关系外，还存在其他经济纠纷，双方在2020年3月27日通过清算，被告自愿向原告出具的借条显示至2020年3月27日之时，被告累计欠原告310,000元，该债权凭证亦显示被告承诺按照月利率1.5%向原告支付利息。此协议系双方自愿达成，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认，本案中原告要求被告按照协议履行支付义务，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告周胜海借款310,000元及利息（以所欠款项为基数，按照月利率1.5%从2020年3月27日开始计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，公告费600元，合计6550元（原告周胜海已经预交），由被告宋瑛负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告周胜海。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 英 人民陪审员  于晓红 人民陪审员  刘亚辉 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  毛 宇
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0104民初4368号原告：陈敬玲，女，汉族，1976年03月07日生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：左毅，重庆立万律师事务律师。被告：吴建波，男，汉族，1975年07月05日生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：于渝，重庆睿尚臻律师事务所律师。原告陈敬玲与被告吴建波占有保护纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敬玲及其委托诉讼代理人左毅，被告吴建波及其委托诉讼代理人于渝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对位于重庆市大渡口区铂桥路56号4幢1单元某号房屋楼下后花园停止使用、返还原告;2.依法判令被告赔偿原告损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月23日与重庆晋愉峰鸿房地产有限公司签订晋愉江州【西岸】住宅认购书，签订认购书时，销售人员出具其公司宣传手册告知原告该重庆市大渡口区铂桥路56号4幢1单元某号房屋拥有楼下后花园的使用权，并出具大渡口区规划局的相关房屋测绘图纸，后原告便以高于市场价的金额1227243元购买了该4幢1单元某号房屋。后重庆晋愉峰鸿房地产有限公司因经营不善而破产，由重庆北麓置业有限公司于2018年7月24日通过司法拍卖形式取得重庆晋愉峰鸿房地产有限公司大渡口H分区H06-2-2/04号地块三宗国有建设用地使用权(房产证号:102D房地证2014字第00226号、00225号、00170号)及地上建筑物，重庆北麓置业有限公司后成立重庆亿臻房地产开发有限公司（以下简称亿臻公司）为项目公司进行开发【现项目名称为“琅樾江山”】。至2020年原告接房后，原告发现被告作为重庆市大渡口区铂桥路56号4幢1单元某号房屋业主(原告房屋楼下邻居)，其将应由原告占有使用的后花园装修使用，并阻隔了原告与后花园的连接过道。后原告多次与被告交涉，被告继续占有使用拒不返还。为维护原告合法权益，特根据相关法律法规起诉至贵院。被告吴建波辩称，被告与亿臻公司签订房屋买卖合同后，于2020年3月接房，接房后被告对双方约定的房屋前后花园进行了修葺、使用，亿臻公司及其物管公司未提出异议，表示认可，我方对原告诉请的后花园的占有使用合法，依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告陈敬玲系大渡口区铂桥路56号4幢1单元某号房屋所有权人，被告吴建波系大渡口区铂桥路56号4幢1单元某号房屋所有权人。2019年1月16日，原告陈敬玲与亿臻公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，约定原告陈敬玲购买亿臻公司开发的大渡口区铂桥路56号4幢1单元某号房屋，房屋建筑面积161.26平方米，成交总金额1227243元。2018年11月27日，被告吴建波与亿臻公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，约定被告吴建波购买亿臻公司开发的大渡口区铂桥路56号4幢1单元某号房屋，房屋建筑面积146.25平方米，成交总金额1376293元。上述两份《重庆市商品房买卖合同》中，均未对大渡口区铂桥路56号4幢1单元某号房屋前后花园的使用权进行约定。现被告吴建波对大渡口区铂桥路56号4幢1单元某号房屋后的花园（即某号房屋楼下后花园）进行使用，原告陈敬玲所在房屋有楼梯可直达被告吴建波房屋的后花园。另查明，原告陈敬玲因本案诉讼，委托重庆立万律师事务所提供法律服务，现已支付律师费5000元。上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、产权信息、不动产证书、委托代理合同、发票、竣工图等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，建筑区划内的绿地，属于业主共有。基于合同关系等产生的占有，有关不动产或动产的使用、收益、违约等，按照合同约定。占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，原告陈敬玲主张对大渡口区铂桥路56号4幢1单元某号房屋后的花园（即某号房屋楼下后花园）享有占有、使用的权利，要求现占有、使用的被告停止占用、返还原告。但根据原告举示的两份《重庆市商品房买卖合同》，案涉花园并未包括在原、被告任何一方的户型图中，双方均对其不享有所有权，该部分应为建筑区划内的绿地。原告陈敬玲虽举示户型图和竣工图，欲证明对该涉案花园享有占有使用权，但户型图上并未加盖亿臻公司公章，亦无其他证据证明是案涉《重庆市商品房买卖合同》的附件，故户型图不能达到证明原告陈敬玲对涉案花园享有占有使用的权利；至于竣工图系建设单位和施工单位出具，仅为建设资料档案，而建筑区划内的绿地根据物权法规定，属于全体业主的共有部分，如基于合同约定由部分业主占有使用，需全体业主与建设单位达成合意，并有明确的书面约定，竣工图不具有处分建筑物共有部分使用权的效力。综上，原告陈敬玲举示的证据不足以证明其依法对大渡口区铂桥路56号4幢1单元某号房屋楼下后花园享有占有权，因此其要求被告吴建波停止使用、返还原告的请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。对于原告陈敬玲要求被告吴建波赔偿损失10000元的请求，因无相应法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈敬玲的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告陈敬玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吉红霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理 袁 琨书 记 员 曾钰洁
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3380号原告平安银行股份有限公司太原分行，法定代表人王某。诉讼代理人李某，法律工作者。被告杨某，地址：山西省太原市，本院在审理平安银行股份有限公司太原分行杨某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤诉。审判长 荆海红人民陪审员 娄玉惠人民陪审员 张路明二〇二〇年十二月三十日书记员 郝小娜
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4756号原告：王某1，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某2，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告王某1与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额14616.9元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1969年12月1日参加工作，2007年12月1日退休，退休时工龄38年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告王某1系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告王某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3983号原告晋城银行股份有限公司太原分行，法定代表人李某。诉讼代理人崔某，法律工作者。诉讼代理人郝某，律师。被告牛某，1970年10月7日，地址：山西省太原市，被告陈某，1969年4月2日，地址：山西省太原市，被告史某，1971年11月1日，地址：山西省太原市，被告薛某，1970年9月12日，地址：山西省太原市，被告山西顺祥通贸易有限公司，本院在审理晋城银行股份有限公司太原分行牛某、陈某、史某、薛某、山西顺祥通贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告晋城银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋城银行股份有限公司太原分行撤诉。审 判 长 荆海红人民陪审员 娄玉惠人民陪审员 张路明二〇二〇年十二月十五日书 记 员 郝小娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5245号之一 申请执行人：王伟，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王贤萍,女，1979年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：范文汉，男，1976年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王欣，男，1972年1月30日出生，汉族住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李伟，女，1984年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽神州医院管理有限公司，住所地安徽省高新区玉兰大道767号机电产业园14栋313C室，统一社会信用代码91340100788557081G。 法定代表人：王欣。 被执行人：安徽中创和讯通信科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路自主创新产业基地三期（南区）B座12层1211室，统一社会信用代码91340100090782236F。 法定代表人：王贤萍，总经理。 被执行人：安徽省华皖通信有限公司，住所地合肥市包河区绿地瀛海B座907室，统一社会信用代码91340100729991056L。 法定代表人：王欣，监事。 本院在执行申请执行人王伟申请执行被执行人王贤萍、范文汉、王欣、李伟、安徽神州医院管理有限公司、安徽中创和讯通信科技有限公司、安徽省华皖通信有限公司民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3097号 申请执行人：冯山东，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行冯山东与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2901号之三 被执行人：杨**，男，汉族，1969年07月02日生，居 住阆中市 村5组29号。 关于申请执行人与被执行人杨**婚姻家庭纠纷一案， 本院于2020年11月04日冻结了被执行人杨**在6217××××7300 01646187账户内余额人民币7577.84元。依照《最高人民法 院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条( 执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最 高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财 产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨**在中国邮政储蓄银行6217××××7300 01646187账户内存款人民币30350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  唐开国 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 林
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5934号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：安健，户籍地大连市甘井子区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告安健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼，被告安健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年4月3日，被告向原告提交申请表，申请办理“轻松小熊主题信用卡小棕熊版”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约定偿还欠款，已构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告安健未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日被告安健向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“轻松小熊主题信用卡小棕熊版”，卡号为62×××18，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年6月17日，被告出现逾期还款。截至2020年4月24日，被告尚欠原告信用卡本金5522.16元、利息1610.81元、费用4384.57元未偿还。2020年7月22日、2020年8月24日、2020年8月25日被告偿还三笔款项，将所欠本金、利息、费用全部还清。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告安健以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因被告在原告起诉之后偿还了欠款，但原告为本案诉讼已经支付了律师费2800元，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安健于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  李爱华人民陪审员  阎承肃二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  邹若云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初10907号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××富绅大厦首层（东区半层）、二层（东区半层）、十七层整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：唐志华，男，汉族，1981年5月28日出生，公民身份号码：441××××××××××××515，住址：广东省惠东县×××××委水泥二厂宿舍。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告唐志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年5月9日。二、借款合同当事人：借款人被告唐志华，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第03659号]。四、授信额度：额度金额110000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：从2018年5月9日起至2021年5月9日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为12%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2018年5月10日，原告与被告唐志华签订《个人借款借据》，约定借款金额为110000元，借款期限自2018年5月10日起至2021年5月10日止，借款年利率为12%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币110000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月30日，尚欠借款本金49719.96元、利息（含罚息、复利）2698.2元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告和被告签订的《个人信用授信额度合同》【合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第03659号】；2.请求被告立即归还原告借款本金人民币49719.96元及相应利息、罚息、复利【暂计至2020年4月30日，利息（含罚息、复利）为2698.2元；2020年4月30日以后的利息（含罚息、复利）按照《个人信用贷款授信额度合同》的约定计至全部款项还清之日止】；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告唐志华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告唐志华未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任，故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，并请求被告唐志华偿还借款本金49719.96元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为2698.2元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告唐志华向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告唐志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告唐志华于2018年5月9日签订的《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第03659号]；被告唐志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金49719.96元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为2698.2元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告唐志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元（原告已预交），由被告唐志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17978号原告：北京市中国旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街18号。法定代表人：何国亮，该公司经理。委托诉讼代理人：马燕平，北京中今律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清艳，北京中今律师事务所实习律师。被告：魏旭，男，1984年4月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋晨，北京市清华源律师事务所律师。原告北京市中国旅行社有限公司与被告魏旭合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马燕平、陈清艳与被告的委托诉讼代理人宋晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付的团款141100元。事实及理由如下：2017年6月，原被告签订《门市部合作经营协议书》，约定被告为原告三元东桥部经理，以该部门的名义开展经营活动，被告自主经营、自负盈亏。2019年1月31日，因被告资金周款困难，原告代其向北京环宇运通国际旅行社有限公司支付141100元团款。后原告要求被告偿还该款未果，故提起本诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的垫付团款的时间在《门市部合作经营协议书》合作期限届满后，该款项已由客户方支付，不存在原告垫付团款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据审查确认的证据与双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原被告签订《门市部合作经营协议书》,约定被告经营原告的门市部，为原告三元东桥部经理，并以该部门的名义开展经营活动，该部门由被告自主经营、自负盈亏，双方合作期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止。2019年1月31日，原告向北京环宇运通国际旅行社有限公司转账支付141100元，用途备注为“团款”。原告称上述款项系原告为被告垫付的团款，被告对此不认可，并称2018年6月30日与原告的合作经营终止后，被告退出了三元东桥门市部的经营。另查，北京市中国旅行社有限公司三元东桥门市部（2018年9月18日名称变更为北京市中国旅行社有限公司第一营业部）成立于2011年6月27日，工商登记的负责人为常莉莉，该部已于2020年8月27日注销。原告提交的北京环宇运通国际旅行社有限公司业务确认书载明的收件人为“北京中旅常莉莉”，原告提交的北京中旅支出审批单中载明的申请单位为三元东桥，部门经理为常莉莉。庭审中原告述称，支出审批单上有常莉莉的签字，常莉莉系三元东桥门市部的负责人，实际经营是被告。但原告未提出有关《门市部合作经营协议书》终止后被告继续经营该门市部的证据。上述事实，有门市部合作经营协议书、业务确认书、支出审批单等证据以及原被告双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其向北京环宇运通国际旅行社有限公司转账支付的141100元系为被告垫付，应由被告偿还，但原告提供的现有证据不足以证明该款项与被告存在某种关系，无法达到其证明目的。原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京市中国旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费1561元，由原告北京市中国旅行社有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 宁二〇二〇年十二月十六日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初728号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人高某某，男，1968年8月7日出生，汉族，大学本科文化，中共党员。户籍所在地及现住址：河北省石家庄市裕华区。2020年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。2020年11月16日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检一部刑诉（2020）212号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员傅文魁出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2020年5月17日19时10分许，被告人高某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市南二环自西向东行驶至建华大街，沿建华大街行驶至，再由西向东行驶至翟营大街西100米附近时，与在此掉头的李某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车受损。经道路事故责任认定书，高某某负此事故同等责任。 —2— 石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警到场后，现场对李某进行呼气式酒精测试仪器检测，结果为0ｍｇ／100ｍｌ，又对高某某进行呼气式酒精含量检测，结果为166ｍｇ／100ｍｌ。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的高某某静脉血中乙醇含量为205.08ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了当事人血样（尿样）提取登记表、机动车信息、鉴定意见、被告人的供述和辩解、查获证明、户籍证明等证据。 公诉机关认为被告人高某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金15000元。 被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月17日19时10分许，被告人高某某饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的长安牌小型轿车，沿石家庄市南二环主路自西向东行驶至建华大街，沿建华大街行驶至，由西向东行驶至翟营大街西100米附近时，与在此掉头的李某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车发生碰撞。致两车受损。经道路交通事故认定书认定，被告人高某某承担此事故同等责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人高某某静脉血中乙醇含量为205.08ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，案发后，被告人高某某赔偿李某人民币5000元，李某对其表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的视听资料、道路交通事故 —3— 现场勘查笔录、现场图、现场照片、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单（高某某准驾车型为Ｃ1）、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人高某某的供述和辩解、证人李某的证言、呼气式酒精含量检测结果单、现场笔录、人民调解协议书、道路交通事故认定书（高某某、李某承担此事故同等责任）接受交通违法处理期限告知单、司法鉴定意见书（高某某静脉血中乙醇含量为205.08ｍｇ／100ｍｌ）、卡口信息、查获经过、工作记录、户籍证明等证据证实。 本院认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某静脉血中乙醇含量超过200mg/100ml且驾驶机动车发生交通事故，被告人高某某驾驶机动车在城市快速路行驶（二环），均应从重处罚。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人高某某赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。（限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 —4— 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  邵军丽 人民陪审员  于艳双 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  党明星
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民监33号监督机关：云南省永善县人民检察院。原审原告：永善玖宝投资管理中心,统一社会信用代码：91530625309582205M。地所地：云南省昭通市永善县。负责人：李文波，执行事务合伙人。原审被告：杜烬，男，1985年7月27日出生，彝族，云南省永善县人，住永善县。原审原告永善玖宝投资管理中心与原审被告杜烬民间借贷纠纷一案，云南省永善县人民法院于2018年12月11日作出（2018）云0625民初2033号民事调解书，该调解书已发生法律效力。云南省永善县人民检察院以永检民（行）监[2019]53062500032号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李忠银审判员  向荣春审判员  周升高二〇二〇年十二月二十二日书记员  倪 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33365号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：赵正冉，男，1992年9月24日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告赵正冉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕，被告赵正冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令赵正冉立即归还贷款本金86532.29元及相应利息、罚息、复利（截至2020年9月30日的利息14616.41元、罚息27831.62元、复利5908.66元，自2020年10月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与赵正冉于2016年4月12日签订《个人消费性借款合同》，赵正冉向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限自2016年4月12日至2020年4月12日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向赵正冉发放了贷款，但赵正冉未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、期供查询、逾期总额查询表、贷款信息明细。赵正冉答辩称：对借款事实无异议，对还款和欠款数额有异议，赵正冉于2018年5月20日曾还款127.5元，在南京银行提供的期供查询中没有体现；目前暂无还款能力，希望给予宽限。赵正冉向法庭提交还款记录手机截图予以证明。经本院庭审质证，双方当事人对赵正冉、南京银行提交的上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，南京银行（贷款人、甲方）与赵正冉（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款。借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年4月12日至2020年4月12日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用。乙方以等额本息还款法归还借款本息。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向赵正冉指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，赵正冉在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，赵正冉未按合同约定按期足额偿还贷款本息。庭审中，赵正冉称其曾于2018年5月20日还款127.5元，在南京银行提供的期供查询中没有体现。对此，南京银行认可该笔还款已成功划扣，期供查询中体现的还款情况系对该笔款项划扣后的查询结果。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年9月30日，赵正冉尚欠贷款本金86532.29元，利息14616.41元、罚息27831.62元、复利5908.66元未予偿还。经询，赵正冉认为上述综合利率标准过高，应当按照民间借贷利率标准执行。本院认为，南京银行与赵正冉之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已经届满，赵正冉作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。故南京银行要求赵正冉立即偿还贷款本金86532.29元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵正冉关于已还款在期供查询未体现的辩称理由，与本院查明事实不符，本院不予采信。赵正冉关于综合利率标准过高，应当按照民间借贷利率标准执行的辩称理由，缺乏事实及法律依据，故本院亦不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：赵正冉于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金86532.29元、利息14616.41元及相应罚息、复利(截至二〇二〇年九月三十日的罚息为27831.62元、复利为5908.66元；自二〇二〇年十月一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果赵正冉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元（南京银行股份有限公司已预交），由赵正冉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈玲玉
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民监19号监督机关：云南省永善县人民检察院。原审原告：永善玖宝投资管理中心,统一社会信用代码：91530625309582205M。地所地：云南省昭通市永善县。负责人：李文波，执行事务合伙人。原审被告：沈顺旭，男，1959年11月26日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。原审被告:沈绍瑜，男，1976年10月9日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。原审被告:冯开品，男，1970年1月15日出生汉族，云南省永善县人，住云南省永善县。原审原告永善玖宝投资管理中心与原审被告沈顺旭、沈绍瑜、冯开品民间借贷纠纷一案，云南省永善县人民法院于2018年7月2日作出（2018）云0625民初772号民事调解书，该调解书已发生法律效力。云南省永善县人民检察院以永检民（行）监[2019]53062500017号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李忠银审判员  向荣春审判员  周升高二〇二〇年十二月二十二日书记员  倪 静
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2508号申请执行人：黄敏，女性,2001年8月19日生，汉族，住万宁市。委托代理人：邱青，北京奋迅（琼海）律师事务所律师。被执行人：张娟子，女性,1985年1月15日生，汉族，住琼海市。被执行人：程泰，男性,1982年8月15日生，汉族，住琼海市。本院在执行申请执行人黄敏与被执行人程泰、张娟子劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1253号民事调解书所确定的义务，两被执行人应向申请执行人支付剩余工资款2964元；两被执行人负担执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人程泰、张娟子邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询，查明被执行人名下起亚牌小汽车一辆，本院已另案查封，因为未实际控制，暂无法处置；另到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月三日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执762号 申请执行人端木彦洲，男，1970年8月1日出生，住河北省蠡县。 被执行人张永良，男，1966年1月8日出生，住河北省唐县。 本院在执行申请执行人端木彦洲与被执行人张永良为买卖合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，申请执行人端木彦洲申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2020）冀0635执762号执行案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李春江 审判员  孟大中 审判员  齐旭光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄慧禹
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初2733号原告黄焰，女，1993年12月2日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告刘仕军，男，1990年2月1日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在审理原告黄焰诉被告刘仕军同居关系子女抚养纠纷一案中，原告黄焰于2020年12月7日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告黄焰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：准予原告黄焰撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告自愿承担。本案按撤诉处理审判员  李忠银二〇二〇年十二月七日书记员  詹 强
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5523号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街191号，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：吕占宝，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告吕占宝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告吕占宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金24976.78元，利息2935.05元，费用3701.45元（截至2020年4月23日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年1月14日，被告向原告提交申请表，申请办理“标准金卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约定偿还欠款，已构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告吕占宝未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，被告吕占宝向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“标准金卡”，卡号为62×××49，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年4月23日，被告出现逾期还款。截至2020年4月23日，被告尚欠原告信用卡本金24976.78元、利息2935.05元、费用3701.45元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告吕占宝以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未依约履行还款义务，截至2020年4月23日尚欠信用卡本金24976.78元、利息2935.05元、费用3701.45元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付本金、利息、费用的诉请合理，于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕占宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金24976.78元及截至2020年4月23日的利息2935.05元、费用3701.45元，并自2020年4月24日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告吕占宝于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费661元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  任淑琴人民陪审员  刘 虹二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2492号 原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。 法定代表人：高大闯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟琳琳，该公司职员。 被告：田宇，男，1987年3月18日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县华运物业管理有限公司（以下简称华云物业）与被告田宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运物业的委托诉讼代理人孟琳琳到庭参加诉讼。被告田宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华运物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2015年8月至2020年7月物业费3,579.00元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告系龙呈金湾小区业主，原、被告签订的《物业服务合同》约定，物业费按照每平方米每月0.8元收取。被告居住的住宅面积为74.58㎡。服务期间，被告违反约定，未缴纳2015年8月至2020年7月的物业费。 田宇未答辩。 经审理查明，田宇为清原镇龙呈金湾小区XX号楼X单元XXX业主。2015年8月1日，龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定华运物业为龙呈金湾小区提供为期五年的物业服务，即自2015年8月1日至2020年7月3日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中多层住宅为每月每平方米0.80元。合同履行期限届满，华运物业继续提供物业服务。田宇居住的建筑面积为74.58㎡的龙呈金湾XX号楼X单元XXX室在华运物业服务区域内，田宇未缴纳2015年8月至2020年7月的物业费。 本院确认的上述事实，有原告在庭审过程中提供的物业服务合同和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在本案中，华运物业与清原镇天桥社区龙呈金湾小区业主委员会签订的物业服务合同对被告田宇具有约束力。华运物业对其服务的小区提供了二次供水、排水、高压用电、消防设施、卫生、绿化、电子监控、绿化浇水等物业服务，被告作为合同向对方应履行缴纳物业费的义务。因案涉龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中多层住宅按照每月每平方米0.80元收取。华运物业提供物业服务至2020年7月30日，故原告提出被告缴纳截至2020年7月30日物业费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田宇于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治华运物业管理有限公司2015年8月至2020年7月期间的物业费3,579.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由田宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩 振
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1488号原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司。法定代表人郝萌。委托代理人王伟。被告边胜利，男，汉族。原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司与被告边胜利电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司撤回起诉处理。审判员 姜 梅二〇二〇年十二月十八日书记员 张晓娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5016号 申请执行人：安徽励志建设工程有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路639号金大地公馆5幢-105/105上，统一社会信用代码91340100691074649F。 法定代表人：朱先金，执行董事。 被执行人：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省林州市振林区桃源大道83号，统一社会信用代码91410581728655229F。 法定代表人：侯伟，总经理。 本院在执行申请执行人安徽励志建设工程有限公司申请执行被执行人安阳建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。