江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初3317号原告：浙江物产物流投资有限公司，统一社会信用代码91330000755939294D,住所地在浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢258-1号。法定代表人：唐雄伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：许文君，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司员工。被告：潘为功，男，1958年4月21日生，户籍所在地为江苏省盐城市亭湖区，实际居住地在江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：李峰，男，1973年6月5日生，住所地在江苏省无锡市惠山区。被告：潘正鸿，男，1982年10月10日生，户籍所在地为江苏省盐城市亭湖区。原告浙江物产物流投资有限公司（下称浙江物产公司）与被告潘为功、潘正鸿股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告浙江物产公司的委托诉讼代理人许文君，被告潘为功及其委托诉讼代理人李峰，被告潘正鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江物产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘为功在2100万未缴出资范围内对江苏三盛工业科技股份有限公司的债务承担连带清偿责任。2.请求判令被告潘正鸿在1400万未缴出资范围内对江苏三盛工业科技股份有限公司的债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系江苏三盛工业科技股份有限公司（下称“三盛公司”）股东。根据全国企业信用信息网查询的资料，三盛公司注册资本5000万，实缴资本1500万，其中被告一持股比例60%、认缴出资3000万、实缴出资900万，被告二持股比例40%、认缴出资2000万、实缴出资600万。被告一、被告二均未完全履行出资义务。2014年期间，三盛公司为无锡中集金属制品有限公司（下称“中集公司”）、无锡全大金属制品有限公司（下称“全大公司”）《代理定向采购合同》项下的义务向原告提供连带保证。2015年4月，杭州市余杭区人民法院以（2015)杭余良商初字第10号、（2015)杭余良商初字第11号、（2015)杭余良商初字第12号、（2014)杭余良商初字第632号、（2014)杭余商初字第2388号及（2014)杭余商初字第2389号《民事判决书》判决三盛公司对中集公司、全大公司的债务向原告承担连带清偿责任，债务总额合计49403271.25元。判决生效后，三盛公司拒不履行判决书义务，原告向法院申请了强制执行，法院予以受理。2015年12月，杭州市余杭区人民法院以（2015)杭余执民字第4814-1号等《执行裁定书》裁定三盛公司无可供执行财产，终结执行程序。2019年7月2日，三盛公司被无锡市市场监督管理局吊销营业执照。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二)》第二十二条第二款之规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”三盛公司无可供执行财产，无法清偿原告债务，给原告带来巨大财产损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求两被告在未出资范围内对三盛公司的债务承担连带清偿责任。望法院支持原告全部诉讼请求。被告潘为功辩称：原告所诉与被告潘为功无关。潘为功对三盛公司的成立完全不知情，潘为功从未在无锡市工商行政登记机关为开办公司签名过，也不知道三盛公司的存在，未在三盛公司出资过。请求法院驳回原告对被告潘为功的诉讼请求。被告潘正鸿辩称：潘为功与我系父子关系。我是三盛公司的实际控制人。三盛公司成立时，因公司登记需要两人，我向我母亲提出要父亲的身份证使用一下，后母亲将父亲的身份证邮寄给我，由我在无锡工商登记机关办理了公司开办等一系列手续。潘为功所有的签名均由我代签，我父亲不知情。公司已认缴的出资也是我一人所出，父亲也未出资。三盛公司的成立是应原告要求，当时中集公司、全大公司与原告有业务往来，原告要求有更多的担保，所以成立了三盛公司，为中集公司、全大公司的业务提供担保。我因刑事案件被判入刑后，三盛公司无人问津，具体情况不清楚。经审理查明：2013年9月，潘正鸿、潘为功向无锡市行政审批局申请成立三盛公司，同月16日，三盛公司成立。工商登记信息反映，股东为潘正鸿、潘为功。公司注册资本为5000万元，其中潘为功认缴出资3000万元，实际出资900万元；潘正鸿认缴出资2000万元，实际出资600万元。潘正鸿为董事长，潘为功为法定代表人，总经理。另有董事：潘某、赵某、周某、孙某，监事胡某某。三盛公司从2015年7月至2018年7月未能依照相关规定进行年度报告的公示，被列入经营异常名录，两股东也未再继续出资。2019年7月2日，三盛公司被无锡市市场监督管理局作出吊销营业执照的处罚，三盛公司至今仍处于该状态。另查明，2013年8月至2014年6月，浙江物产公司先后与全大公司（法定代表人为孙某）、中集公司（法定代表人为赵某）签订多份代理定向采购合同。在履行上述合同过程中，因全大公司、中集公司未能按约付款，三盛公司遂向浙江物产公司出具承诺函，为上述债务的履行承担连带责任，后仍未履行，浙江物产公司遂于2014年、2015年向杭州市余杭区人民法院起诉。经该院审理后，分别作出（2014)杭余良商初字第632号、（2014)杭余商初字第2388号、（2014)杭余商初字第2389号、（2015)杭余良商初字第10号、（2015)杭余良商初字第11号、（2015)杭余良商初字第12号民事判决书，判决三盛公司对中集公司、全大公司的债务向原告承担连带清偿责任，债务总额合计49403271.25元。判决生效后，三盛公司拒不履行判决书义务，浙江物产公司向杭州市余杭区人民法院申请了强制执行。2015年12月，杭州市余杭区人民法院以（2015)杭余执民字第4814-1号等执行裁定书裁定三盛公司无可供执行财产，终结执行程序。再查明，潘正鸿因涉嫌合同诈骗罪，于2015年12月18日被江苏省南京市雨花台区人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑。以上事实，有原告提供的三盛公司的工商信息登记、原告与中集公司及全大公司签订的多份采购合同、杭州市余杭区人民法院的多份民事判决书、执行裁定书等及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为：根据公司法规定，股份有限公司的股东或发起人应当按照公司章程规定足额出资所认缴的股份。公司法解释也规定：公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，三盛公司因对全大公司和中集公司的债务提供担保，经法院审理后确认三盛公司应当对全大公司和中集公司对原告的债务承担连带责任。现全大公司、中集公司、三盛公司均无偿还能力，原告要求三盛公司的股东在未缴出资范围内承担连带清偿责任，符合法律规定。两被告为三盛公司对外公示的股东，两被告的认缴出资均未足额，因此，原告主张被告潘为功在未缴资本2100万元、被告潘正鸿在未缴资本1400万元范围内承担连带清偿责任的请求，依法应予支持。关于被告潘为功辩称，其对三盛公司的成立不知情，从未在工商登记机关签名，未参加过三盛公司经营等。即使其陈述真实，但因三盛公司的工商登记信息载明的股东和出资情况，对外具有公示力，在工商机关未对该登记信息作出变更的情况下，且被告潘正鸿认可在申请开办公司时向工商登记机关提供了潘为功的身份证，潘为功又不能证明其对潘正鸿借用其身份证不知情，也无证据证明其现在已不是三盛公司的股东，故对被告潘为功的抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国公司法》第八十三条第一款、第九十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘为功在2100万元未缴出资范围内对江苏三盛工业科技股份有限公司的债务承担连带清偿责任，应于本判决生效之日起十日内履行。二、被告潘正鸿在1400万元未缴出资范围内对江苏三盛工业科技股份有限公司的债务承担连带清偿责任，应于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216800元，公告费300元，由被告潘为功、潘正鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨淑芬人民陪审员  刘志勇人民陪审员  孙 萍二〇二〇年十二月三十日书 记 员  瞿 艳附录法律条文1、《中华人民共和国公司法》第八十三条以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份，并按照公司章程规定缴纳出资。以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。发起人不依照前款规定缴纳出资的，应当按照发起人协议承担违约责任。发起人认足公司章程规定的出资后，应当选举董事会和监事会，由董事会向公司登记机关报送公司章程以及法律、行政法规规定的其他文件，申请设立登记。第九十三条股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任。股份有限公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的发起人补足其差额；其他发起人承担连带责任。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。