福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4832号 原告：许某1，男，1951年8月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：许某2，男，1959年7月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 两原告共同委托诉讼代理人：胡育毅，福建闽江律师事务所执业律师。 两原告共同委托诉讼代理人：翁道华，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：许某3，女，1953年8月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：许某4，女，1957年3月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告许某4的委托诉讼代理人：赵锐（系许某4的配偶），住福建省福州市仓山区。 被告：许某5，女，1963年7月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 三被告共同委托诉讼代理人：陈建国，福建纶音律师事务所执业律师。 原告许某1、许某2与被告许某3、许某4、许某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某1、许某2及其共同委托诉讼代理人胡育毅，被告许某3、许某4、许某5及其委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某1、许某2向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于福州市晋安区××镇××村××号房屋（以下简称诉争房屋）归其二人所有；2.本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：原、被告五人系亲兄弟姐妹关系，父母许某9、陈某在世时一直由其二人照料、赡养，许某3、许某4、许某5未尽任何赡养义务。2010年3月28日，许某9、陈某在多位无利害关系的同村人及远中村村委会的见证下订立《遗嘱书》载明，二人逝世后，将许某9继承其父许某10名下的坐落于福州市晋安区××镇××村××号××座××层楼房屋（集体土地建设用地使用证号：榕郊集建【1992】字第0XXXX5号）指定由其二人继承。现两位老人均已去世，三被告均不遵守老人遗愿，要求分割应由其二人继承的诉争房屋，为维护其二人的合法权益，请求依法判决。 许某3、许某4、许某5辩称，1.许某1、许某2提交的《遗嘱书》系伪造的，父母不可能立下遗嘱将诉争房屋给许某1、许某2，许某9、陈某在世期间独自居住在诉争房屋内，其三人平时亦有履行赡养照顾父母的义务；2.《遗嘱书》中许某9、陈某的签名及手印并非许某9、陈某所印；3.许某1、许某2提交的《遗嘱书》系代书遗嘱，但《遗嘱书》未记载代书人姓名，不符合代书遗嘱的形式要件。且《遗嘱书》的制作并非现场制作，而是在第三方场所通过电脑打印完成；4.2019年10月21日，许某5及张玲向许某8核实《遗嘱书》的情况，却遭到许某8及其妻子的殴打，并威胁其删除手机录像，但录音笔上的录音未被发现得以留存；5.《遗嘱书》上远中村民委员会的公章并非立遗嘱现场加盖，公章上并无负责人签字。黄友银未与其他村干部在场见证。根据录音显示《遗嘱书》是事后拿到见证人许某6、许某7（条）家中签字，足以说明黄友银未与许某6、许某7现场见证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证及证人质询，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：许某9（2012年4月去世，2016年10月13日因死亡注销户口）与陈某（2018年3月2日去世，××××年××月××日因死亡注销户口）生育二男三女：长子许某1、次子许某2、长女许某3、次女许某4、三女许某5。 1992年5月29日，许某9就诉争房屋所在土地（地号0132XXXX-2）向福州市郊区人民政府申请土地登记，标注土地权属来源为祖业、用地面积为215.4㎡，地上物状况为土木结构一层一座。1992年8月，福州市人民政府就该地块向许某9填发集体土地建设用地使用证[榕郊集建1992字第0XXXX5号]。 另查明，署名立遗嘱人许某9、陈某的《遗嘱书》载明，“立遗嘱人：许某9、陈某夫妻均已年老，为防不测，避免财产纠纷争夺导致家庭矛盾，现在我们夫妻神志清楚期间，立此遗嘱：我们夫妻均为自愿，在我们夫妻逝世后，将我们夫妻共同遗留在福州市晋安区鼓山镇远洋远中村X号山墙结构四栅三间双层楼屋壹座（为继承先父许某10遗产持有《土地房产契证》远字01XX号，榕郊集建【1992】字第0XXXX5号《集体土地建设用地使用证》土地使用人许某9，共计200平方米）由许某9夫妻两个人住到身故为止，全部归给儿子许某1、许某2两人平分继承所有。永远为业。任何人都不得以任何理由纠纷争夺讼争。因此，我俩的赡养费及治病医药费均由两个儿子许某1、许某2承担。养我俩至老送终。恐口无凭，特立此嘱，以在场的家族亲人、村委干部为证。本遗嘱一式贰份，由两个儿子各保管一份。” 该《遗嘱书》载有见证人“许某6、许海条、许海平、许某8、陈宝钗”签字、捺印及调解员“黄友银”的签字，同时在落款时间“2020年3月28日”处加盖有“福州市晋安区鼓山镇远中村民委员会”字样的印章。 庭审中，许某3、许某4、许某5对《遗嘱书》的真实性存疑并于2019年11月20日申请对《遗嘱书》中立遗嘱人“许某9”签名的真实性；见证人“福州市晋安区鼓山镇远中村民委员会”公章盖章的形成时间；《遗嘱书》文本打印与《遗嘱书》中许某6、许海条、许某8、黄友银的签名是否系同一时间进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行上述事项进行鉴定。2020年1月10日，许某3、许某4、许某5申请变更鉴定事项为：对该份《遗嘱书》中立遗嘱人“许某9”签名的真实性；“陈某”签名的形成时间；见证人“许某6、许某7（条）”签名的形成时间进行鉴定。2020年5月8日，许某3、许某4、许某5再次申请变更鉴定事项为：对该份《遗嘱书》中立遗嘱人“许某9”签名的形成时间；见证人“许某6、许某8、许某7（条）”签名的形成时间进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2020年10月20日向本院出具［西政司法鉴定中心（2019）鉴字第6041号］《司法鉴定意见书》中鉴定意见载明，送检的标称落款时间为“2010年3月28日”、立遗嘱人为“许某9陈某”的两份《遗嘱书》上立遗嘱人“许某9”及见证人“许某8”、“许某6”、“许某7（条）”签名字迹应为老化程度较高的陈旧性字迹，但无法进一步判断其实际形成时间。 对于当事人有异议的证据及事实，本院认定如下： 署名许某9、陈某的《遗嘱书》是否真实、有效？ 两原告主张父母许某9、陈某于2010年3月28日在多位无利害关系的同村人以及远中村村委会见证下订立《遗嘱书》，该《遗嘱书》合法有效。并提交两份《遗嘱书》、《集体土地建设用地使用证》及地籍档案，同时申请证人许某8出庭作证。 三被告抗辩称，该《遗嘱书》系伪造，许某9、陈某的签名及手印均并非其二人所印。《遗嘱书》未记载代书人姓名且系在立遗嘱外的第三方场所电脑打印完成。并提交2019年9月26日许某5与案外人与见证人许某6的对话录音、2019年9月26日许某3与案外人陈添华与见证人许某7（条）的对话录音、2019年9月26日许某3与案外人张玲及陈添华与见证人许某8的对话录音，同时申请陈添华、张玲出庭作证。 本院认为，三被告提供的见证人许某6、许某7（条）及许某8的录音，并非《遗嘱书》形成时留存的视听资料，而是三被告为证明《遗嘱书》系伪造而形成的谈话记录。因许某6、许某7（条）未能出庭作证并接受双方质询，故三被告庭前申请陈添华、张玲作为证人出庭证明许某6、许某7（条）、许某8等录音的真实性，本院亦不予准许；两原告对该录音的真实性、合法性、关联性提出异议，三被告未能提供该录音系合法取得的证据，故三被告提供的《遗嘱书》见证人录音不能作为认定本案事实的证据。三被告基于上述录音对《司法鉴定意见书》的结论提出的异议，于法无据，不予支持；证人许某8系案涉《遗嘱书》的现场见证人，且与双方当事人、诉争房屋的继承分割不具有利害关系，故其作出的证人证言可以作为认定事实的依据。证人许某8陈述《遗嘱书》制作后由村里调解员黄友银向许某9、陈某宣读后，由许某9、陈某及各见证人签字确认，符合客观实际。署名立遗嘱人许某9、陈某的《遗嘱书》系代书遗嘱，经他人打印制作，由许某9、陈某签字及捺印，该《遗嘱书》经多个见证人签字、捺印及“福州市晋安区鼓山镇远中村民委员会”盖章确认、调解员黄友银签字确认，《遗嘱书》形式要件符合所处年代的普遍习惯及地方风俗人情。［西政司法鉴定中心（2019）鉴字第6041号］《司法鉴定意见书》中鉴定意见虽未能对立遗嘱人“许某9”及见证人“许某8”、“许某6”、“许某7（条）”签名字迹的形成时间作出判断，但认为上述签名字迹为老化程度较高的陈旧性字迹，三被告主张《遗嘱书》为近两三年伪造的，缺乏事实依据。三被告提供的证据不足以证明案涉《遗嘱书》系伪造的，应由许某3、许某4、许某5承担举证不能的法律后果；综上，本院对两原告提供的两份《遗嘱书》的真实性、合法性，予以认定。 本院认为，三被告提出《遗嘱书》载明的《集体土地建设用地使用证》土地上的建筑物并非许某9、陈某遗产的抗辩，缺乏事实与法律依据，不予支持；三被告主张两原告的诉请超过了法律规定的诉讼时效的抗辩，于法无据，不予支持；两原告主张依据《遗嘱书》继承父母的遗留财产，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被继承人许某9名下［榕郊集建（1992）字第0XXXX5号］《集体土地建设用地使用证》土地上的建筑由许某1、许某2继承，归许某1、许某2所有。 案件受理费34371元，由许某3、许某4、许某5负担。鉴定费18680元，由许某3、许某4、许某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  林 端 人民陪审员  林秀萍 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  林程辉 书 记 员  姚雪倩 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。