wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初528号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人刘某，出生于四川省巴中市，群众，住太原市。2017年10月12日因犯盗窃罪被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2020年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]531号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、王瑞新出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年8月23日0时28分，被告人刘某酒后驾驶×××号红色奇瑞牌小型轿车沿太原市西中环路由南向东右转行驶至太原市××区往东200米处高架桥上时，被执勤民警当场查扣。经呼气式酒精检测，检测结果为155mg/100ml。后太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心从送检的刘某血样中检出乙醇成分，含量为153.01mg/100ml。并提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，提请对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年8月23日0时28分，被告人刘某酒后驾驶×××号红色奇瑞牌小型轿车沿太原市西中环路由南向东右转行驶至太原市××区往东200米处高架桥上时，被执勤民警当场查扣。经呼气式酒精检测，检测结果为155mg/100ml。后太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心从送检的刘某血样中检出乙醇成分，含量为153.01mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书，证实被告人刘某于2017年10月12日因犯盗窃罪被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元的事实。2、身份证复印件、常住人口基本信息，证实被告人刘某作案时为完全刑事责任能力人的事实。3、车辆行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实被告人刘某有合法驾驶资格，所驾车辆手续合法，车辆可以上路行驶的事实。4、归案证明、查获经过、呼气式酒精测试单、呼气检测照片，证实2020年8月23日00时28分左右，民警在太原市××区往东200米处高架桥上执勤时，发现刘某驾驶×××号红色奇瑞牌小型轿车沿太原市西中环路由南向东右转行驶，有酒后驾驶机动车嫌疑，并拦截该车对驾驶人刘某进行了呼气式酒精检测，检测值为155mg/100ml，随后将刘某口头传唤至尖草坪交警一大队作进一步调查处理的事实。5、公安交通管理行政强制措施审批表、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实被告人刘某因酒后驾驶机动车被检验血液/尿样，并吊销驾驶证的事实。6、被告人刘某的供述，证实2020年8月22日晚上23时许，其和朋友吃饭时喝了点酒。23日凌晨其驾驶×××号红色奇瑞牌小型轿车沿太原市西中环路由南向东右转行驶时被民警查获的事实。7、（并）公（交）检（酒）字[2020]1414号鉴定文书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的被告人刘某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为153.01mg/100ml的事实。8、视听资料，证实公安民警对被告人刘某询问、讯问情况的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实经对被告人刘某唾液进行检测，其检测结果呈阴性的事实。10、侦破报告，证实被告人刘某犯危险驾驶罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人刘某的刑事责任的事实。11、认罪认罚具结书，证实被告人刘某归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人刘某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 王 艳人民陪审员 叶万军二〇二〇年十二月二十九日法 官 助理 贾京山书 记 员 王 茜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17228号原告：陈锶奇，男，1983年3月20日生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王光敏，女，1957年1月3日出生，汉族，住重庆市北碚区，系原告陈锶奇之母。被告：陈剑峰，男，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告陈锶奇与被告陈剑峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。原告陈锶奇的委托诉讼代理人王光敏到庭参加诉讼，被告陈剑峰经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告陈锶奇向本院提出诉讼请求：1.陈剑峰支付陈锶奇至判决之日止的应付租金和物业费（每月应付租金4525.2元，物业费1106.16元）；2.陈剑峰支付陈锶奇至判决之日为止的租金滞纳金，按日万分之五计算；3.陈剑峰支付陈锶奇违约金13575.6元，并解除双方之间的租赁合同关系；4.陈剑峰支付陈锶奇因另案产生的损失费用，如物业滞纳金、诉讼费等；5.陈剑峰支付陈锶奇诉讼材料费及差旅费。事实和理由：2019年3月25日，陈锶奇与陈剑峰签订《房屋租赁合同》，约定陈锶奇将位于重庆市渝中区新华路388号的创汇首座5-9#房屋出租给陈剑峰，租赁期从2019年3月25日起至2034年3月24日止，每月租金4525.2元，按季度支付等内容。租赁期间内，陈剑峰仅向陈锶奇支付了6个月租金及1个月物管费。此后，陈剑峰未再支付租金以及物管费，陈锶奇为维护自身权利遂向法院提起诉讼。被告陈剑峰未作答辩。原告陈锶奇围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同等证据，被告陈剑峰未予质证，对原告陈锶奇提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据原告陈锶奇陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2019年3月25日，陈锶奇与陈剑峰签订《房屋租赁合同》，约定陈锶奇将位于重庆市渝中区新华路388号的创汇首座5-9#房屋出租给陈剑峰用于酒店使用，租赁期从2019年3月25日起至2034年3月24日止；每月租金4525.2元，按季度支付，陈剑峰需在已付租金期到期前15日内支付下一期租金；签订合同之时，陈剑峰应向陈锶奇支付4525.2元押金；如陈剑峰拖欠租金以及欠交物业管理费、水、电等杂费超15日，陈锶奇有权解除合同，押金不予退还；第一年房屋免租期为2个月，合同生效后2年后房租递增3%，后每2年递增一次；一方违反合同月造成合同变更、解除或终止，违约方需向对方支付3个月房租的违约金等内容。合同履行过程中，陈剑峰向陈锶奇支付了6个月租金。2020年5月13日，陈锶奇向本院提起本案诉讼。2020年9月29日，陈锶奇向人民法院报刊登公告，向陈剑峰送达开庭传票、起诉状副本等诉讼文书。本院认为，陈锶奇与陈剑峰签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。扣除免租期租金，陈剑峰仅付清了截至2019年11月24日的租金，其至今未再支付租金的行为构成违约，本院对陈锶奇要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持，双方签订的《房屋租赁合同》自起诉状副本公告送达陈剑峰之日即2020年11月24日解除。合同解除之前的租金，陈剑峰理应按照每月4525.2元标准向陈锶奇支付。但考虑到受新冠肺炎疫情影响，陈剑峰不能正常使用案涉房屋经营酒店，基于公平原则，本院酌定免除陈剑峰支付2020年1月25日至2020年3月24日期间的租金。根据合同约定，陈剑峰因违约导致合同解除，应当支付陈锶奇3个月租金标准的违约金，本院对该项诉讼请求予以支持。但陈锶奇所主张的滞纳金，并无合同约定，且通过主张违约金的方式足以弥补，本院不再支持该项诉讼请求。至于陈锶奇所主张的其他款项，因其未举证证明已实际产生，本院不予支持。综上所述，陈锶奇的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈锶奇与被告陈剑峰于2019年3月25日签订的《房屋租赁合同》；二、被告陈剑峰在本判决生效之日起三日内向原告陈锶奇支付2019年11月25日起至2020年1月24日止，以及2020年3月25日起至2020年11月24日止，按照每月4525.2元标准计算的租金；三、被告陈剑峰在本判决生效之日起三日内向原告陈锶奇支付违约金13575.6元；四、驳回原告陈锶奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1232元，由被告陈剑峰负担1182元，原告陈锶奇负担50元。公告费260元，由被告陈剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉光耀人民陪审员  卢安莲人民陪审员  江礼美二〇二〇年十二月三十日书 记 员  周 寒
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初2873号原告：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。被告：冯某，男，1975年8月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住金昌市。被告：苏某，女，1973年11月16日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。被告：鲁某，女，1987年1月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住金昌市永昌县。被告：李某，男，1986年8月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住金昌市永昌县。原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告冯某、苏某、鲁某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告金昌农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，金昌农村商业银行股份有限公司以已经与冯某、苏某、鲁某、李某协商办理转贷手续为由申请撤回起诉，该理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5004元，减半收取2502元，由金昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王海燕二〇二〇年十二月二十九日书记员 侯璟心
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4753号原告：刘某某，女，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人（特别授权代理）：张绪恒，贵州骏驰律师事务所律师。被告：贵州宏德置业有限公司（以下简称“宏德公司”），住所贵州省贵阳市乌当区东风镇后所村乌当区东风镇翠湖路7号-乐湾国际旅游综合体G（17）056号地块（商业2）2号楼。统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人：马海峰，公司董事。委托代理人（一般代理）：李享，贵州衡一律师事务所律师。委托代理人（一般代理）：骆光彬，贵州衡一律师事务所律师。原告刘某某诉被告宏德公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张绪恒、被告宏德公司的委托代理人骆光彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原告于2018年与被告协商买房事宣，原告按照被告的安排于2018年6月8号向被告支付20,000.00元的团购费，于2018年7月3号向被告一次性支付购房款1,651,801.00元，随后原告与被告贵州宏德置业有限公司于2018年8月4日签订了编号为：201801517号的《商品房买卖合同》，该合同约定由原告向被告购买乌当区御景路3号山语湖花园18栋4层2号房屋，房屋总价款为1,651,801.00元，付款方式为一次性付款，同日原告向被告支付住宅专项维修资金33,036.00元，并约定被告应当在2018年9月30日之前向原告交付房屋，合同第13条还约定了被告逾期交房的责任，然而时至今日被告仍未向原告交付房屋，根据双方约定及我国相关的法律规定，被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益，经多次协商未果，现唯有诉诸法律。综上所述，原告按约已经履行了自己的付款义务；而被告拒不交付房屋的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。现原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，请求：一、依法判令解除原被告双方所签订的合同编号为201801517的《商品房买卖合同》；二、依法判令被告向原告返还购房款本金1,651,801元；三、依法判令被告向原告返还团购费20,000元，住宅专项维修资金33,036.00元；四、请求贵院依法判令被告向原告支付购房款资金占用费147,392.00元（从2018年7月3日起暂计至2020年7月20日直至购房款付清为止，按同期银行贷款利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、请求贵院依法判令被告向原告支付违约金24,720.00元；六、被告承担本案一切诉讼费用。被告宏德公司辩称：原被告合同约定交房日期为2018年9月30日，逾期交房超过90日，买受人有权退房，出卖人应当自收到通知之日起90日内退还已付款，本案中，原告并未在合理期限内行驶合同解除权，从未向被告发出退房的通知，解除权的除斥期间为1年是法律规定解除权预定存续期间，原告在此期间，不行使权利，便可发生该权利消灭的法律后果。根据合同法第564条规定，法律没有规定，或者当事人没有约定行使解除权期限的，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使的，该权利消灭，因此本案中，原告早已超过解除权的行使期间，无权要求解除合同；被告针对案涉房屋已于2019年11月29日在贵阳晚报上登了通知，针对案涉房屋通知买受人办理交房手续；本案案涉房屋已可以交付给原告使用，并不存在原告所述的违约金、及资金占用费的问题；原告要求支付返还团购费以及维修基金，该两项费用并不是被告收取，与被告无关。经审理查明：2018年8月4日，原告与被告宏德公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以1651801元的价格购买被告宏德公司开发的位于乌当区房屋；付款方式为一次性付款，约定交房日期为2018年9月30日；宏德公司逾期交房超过90日，原告有权退房，原告退房的，应当书面通知宏德公司，宏德公司应当自收到退房通知之日起90日内退还全部已付房款，并按照原告全部已付的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向宏德公司支付了全部购房款1651801元。后因约定的交付期限届满后，被告宏德公司未按约定的期限向原告交付案涉房屋，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉请。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、商品房买卖合同、收据等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实并相互印证，形成证据琐琏，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告刘某某与被告宏德公司签订的《商品房买卖合同》中约定，被告宏德公司向原告交付案涉房屋的时间为2018年9月30日前，但宏德公司至今未向原告履行交房义务。根据商品房买卖合同中关于宏德公司未按照约定的期限和条件将该商品房交付原告超过90日，原告有权解除商品房买卖合同的约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”的规定，原告以宏德公司逾期交房超过九十日为由要求解除合同的权利产生时间为2018年12月31日，但原告在该解除权产生之日起一年内未向宏德公司提出解除合同，应视为原告自愿放弃行使合同解除权，继续履行合同，故对原告要求解除与被告宏德公司签订的商品房买卖合同的诉请，本院不予支持。由于原告与宏德公司之间的商品房买卖合同继续履行，原告要求被告贵州宏德置业有限公司向原告返还购房款及资金占用费等其余诉讼请求的请求权基础不成立，故对原告的其余诉讼请求，本院亦不予支持。对于原告关于被告的逾期交房行为导致合同目的不能实现的主张，虽宏德公司确有逾期交房的违约行为，但该违约行的产生系案涉建设项目在施工过程中的客观因素所致，且并非宏德公司主观追求的事实，原告也未提交证据证实案涉商品房买卖合同已不具有继续履行的可能，故原告逾期交房的行为并未构成根本性违约。若宏德公司的违约行为客观上给原告造成了损失，根据双方签订的商品房买卖合同的约定，原告亦可在被告向其交付房屋后，针对该违约行为向宏德公司主张违约责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，从鼓励交易的角度考虑，对原告的该主张，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费10,847元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  郑六友二〇二〇年十二月十八日书记员  龙叙铭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20148号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：邓丹，女，1991年1月14日出生，汉族，被告：田海强，男，1979年2月4日出生，汉族，原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告邓丹、田海强借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告邓丹、田海强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1.邓丹、田海强向亚联财小贷公司偿还借款本金97700元；2.本案诉讼费由邓丹、田海强承担。事实和理由：2012年6月28日，亚联财小贷公司与邓丹、田海强签订《个人信用贷款合同》，邓丹、田海强向亚联财小贷公司借款100000元整，月利率1.3%，贷款期限12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后，亚联财小贷公司按约将借款交付邓丹、田海强，但邓丹、田海强并未按照合同约定返还借款，邓丹、田海强的行为已构成违约，亚联财小贷公司多次催收无果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告邓丹未作答辩。被告田海强未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，邓丹、田海强（借款人、甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：4-01），主要约定：甲方向乙方申请贷款用于短期拆借，贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为1.3%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费，贷款手续费按贷款金额2%计算即人民币2000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月人民币1000元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算行政管理费；甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，开户行中国建设银行、户名田海强、账号后四位2977；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，甲方每月还款额为10633元；甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方账户余额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元的费用；甲方同意每月还款额按支付行政管理费、支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金等的顺序分配；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金；针对甲方拖欠上述款项的违约行为，乙方有权采取诉讼等法律手段催收，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担，乙方为保障本身利益先行垫付的费用，有权随时向甲方追讨；因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。同日，邓丹、田海强作为借款人出具《借据》一份，载明：邓丹、田海强成功从“亚联财”取得贷款金额共人民币100000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），邓丹、田海强要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费2000元，以银行转账形式发放98000元到邓丹、田海强的指定账户。2012年6月28日，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司向邓丹、田海强的指定账户发放贷款98000元。2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局批准，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司更名为重庆亚联财小额贷款有限公司。2020年8月6日，亚联财小贷公司向本院提起本案诉讼。审理中，亚联财小贷公司陈述邓丹、田海强共计还款300元，亚联财小贷公司自愿将前述还款均用于抵扣借款本金。本院认为，亚联财小贷公司与邓丹、田海强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。亚联财小贷公司已实际向邓丹、田海强发放贷款，现还款期限已经届满，而邓丹、田海强未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，现亚联财小贷公司自愿将邓丹、田海强已还款项抵扣借款本金，扣除亚联财小贷公司发放贷款时扣除的贷款手续费2000元后，邓丹、田海强尚欠的贷款本金应为97700元，亚联财小贷公司要求邓丹、田海强偿还借款本金97700元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓丹、被告田海强在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金97700元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元、公告费390元，共计2632元，由被告邓丹、被告田海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  钱有群人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3099号罪犯张伦容，女，1974年5月4日出生于重庆市涪陵区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市涪陵区人民法院于2015年5月4日作出（2015）涪法刑初字第00208号刑事判决，认定被告人张伦容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年3月12日起至2023年3月11日止），并处罚金5000元，没收已扣押犯罪所得赃款500元。判决宣告后，被告人张伦容不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）渝三中法刑终字第00103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2015年7月10日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月23日作出（2018）渝05刑更558号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2019年8月14日作出（2019）渝05刑更2572号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2021年9月11日届满。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯张伦容在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯张伦容减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张伦容在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张伦容在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张伦容减去有期徒刑四个月（刑期至2021年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1731号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所的：贵港市港北区中山路12号。 被执行人：覃景洋，男，1985年10月20日出生，壮族，户籍地址广西贵港市覃塘区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行与被执行人覃景洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理执行。本院在执行过程中，本院于2020年10月12日以（2020）桂0802执1731号之一裁定拍卖被执行人覃景洋名下位于贵港市港北区房屋得款918456元，扣除保全费4420元、执行费10370元、辅拍费用3724元、税费27553.68元后，兑付给申请执行人827417.24元（含诉讼费11446元）。因申请执行人基于本院作出的（2019）桂0802民初4465号民事判决确定的的权利全部得到了实现，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初4465号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 张 颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16379号原告：张祥，男，1979年3月3日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡容，重庆聚义律师事务所律师。被告：重庆市泽爱商贸有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道368号，统一社会信用代码91500225086331248T。法定代表人：黄芹。原告张祥与被告重庆市泽爱商贸有限公司（以下简称“泽爱公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥到庭参加了诉讼。被告泽爱公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还房屋租赁保证金12万元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年9月30日原被告签订房屋租赁合同，双方约定:“被告将位于渝中区民族路22号平街6层(第10层)的商业用房出租给原告作为宾馆经营使用，租赁期限自2015年10月8日起至2025年10月7日止，原告在签订合同时向被告缴纳租赁保证金12万元，被告应原告租赁期满后7个工作日内结算乙方保证金。”后因被告牵涉经济纠纷，上述商业用房被重庆市渝北区人民法院依法拍卖，拍卖成功法院已通知原告与买受人办理具体交付事宜，因被告已不是该房屋的有权出租人，被告理应向原告退还12万元的房屋保证金，经原告多次催要被告均未予理睬。基于前述事实，原告认为:被告已不是房屋的有权出租人就无权再占有房屋保证金，被告拒不退还保证金的行为严重侵犯了原告的权益，原告为维护自己的合法权益，根据我国法律相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告泽爱公司未作答辩。原告张祥围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、招商银行户口历史交易明细表、工商银行凭证、拍卖成交报告、重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112执恢964号执行裁定书、协助执行通知书、重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112执恢1071号执行裁定书、本院（2020）渝0103财保198号民事裁定书、本院（2020）渝0103执保352号执行裁定书等证据，被告泽爱公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，张祥（乙方，承租方）与泽爱公司（甲方，出租方）签订了《房屋租赁合同》，双方约定：甲方出租给乙方的商业用房位于渝中区民族路22号平街层6层（第10）层，商业用房面积为2480.93平方米（建筑面积）。租赁期为120个月，自2015年10月8日起至2025年10月7日。该租赁房第一至三年租期（2015.10.08—2018.10.07）租金30元整/月/平米；第四至六年（2018.10.08—2021.10.07）租金33元整/月/平米；第七至九年（2021.10.08—2024.10.07）租金37.29元整/月/平米；第十年（2024.10.08—2025.10.07）租金42.88元整/月/平米。租金由乙方以转账或现金支付的方式按季度支付给甲方。每一季度末月的10号前支付下一季度房租。合同签定之日内，乙方向甲方支付首期（2016年1月8日至2016年4月7日）租金款人民币223284元，保证金款人民币120000元，上述款项共计人民币343284元。甲方指定收款账户：户名：熊贵群，账号招行重庆分行营业部*。乙方在签订本合同时向甲方缴纳保证金120000元整，如在承租期内乙方未违约，甲方应在乙方租赁期满后7个工作日内结算乙方保证金（保证金不计利息）。合同还约定了双方的其他权利和义务。后泽爱公司按照合同约定将案涉房屋交付给张祥使用，张祥支付了履约保证金120000元及首期租金223284元。合同履行过程中，因泽爱公司债务纠纷，案涉房屋被依法拍卖。该房屋于2019年10月28日以成交价2086.7616万元由买受人牟聪、牟嘉豪竞得。2019年11月13日，重庆市渝北区人民法院作出（2019）渝0112执恢1071号《执行裁定书》，裁定将原登记在被执行人重庆市泽爱商贸有限公司名下位于重庆市渝中区民族路22号平街6层（第10层）商业用房过户至牟聪、牟嘉豪名下（各占50%）。2020年4月26日，张祥作为承租方与牟聪就案涉房屋签订了新的《房屋租赁合同》。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，系有效合同，合同双方均应依法、依约行使各自权利、履行各自义务。关于张祥要求泽爱公司退还房屋租赁保证金12万元的诉讼请求，因被告泽爱公司自身原因导致案涉房屋被司法拍卖，在张祥与新的产权人签订新的房屋租赁合同后，原张祥与泽爱公司签订的租赁合同自然终止，张祥已向泽爱公司缴纳的租赁保证金12万元理应退还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告泽爱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉系其放弃诉讼权利，可以缺席审理并作出裁决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市泽爱商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张祥退还房屋租赁保证金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元和保全费用1120元，由被告重庆市泽爱商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  程 斌人民陪审员  刘东学人民陪审员  王瑞娇二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  曹 燎
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0111刑初155号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人唐志会，男，汉族，1988年9月22日出生于黑龙江省通河县，初中文化，无业，住黑龙江省通河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月2日被取保候审，同年8月19日被逮捕，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。辩护人关显松，黑龙江仁则律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人唐志会犯交通肇事罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，本院于次日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丑某1、丑某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年12月9日、12月25日公开开庭进行了合并审理，哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员赵国华出庭支持公诉，被告人唐志会及其辩护人关显松、附带民事诉讼原告人丑某1、丑某2及其诉讼代理人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2020年1月16日40分许，被告人唐志会驾驶黑Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车，沿京抚公路由东向西行驶至哈尔滨市呼兰区方台镇齐井屯路口处时，发现路边有行人招手后停车，在向后倒车时，与由东向西行走的被害人丑某3（男，殁年64岁）相撞，造成丑某3于1月22日抢救无效死亡。经鉴定：丑某3损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔广泛出血，弥漫性轴索损伤，脑内出血，呼吸循环衰竭而死亡。经交警部门认定：唐志会负事故的全部责任。经侦查，被告人唐志会陪同抢救后到公安机关接受调查。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过、驾驶人信息、机动车信息查询单、住院病历、死亡证明书、道路交通事故责任认定书、证人丑某1、丑某4、丑某2的证言、被告人唐志会的供述、黑龙江俊博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、和解书、谅解书、收条等证据。公诉机关认为，被告人唐志会交通肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐志会自动投案并如实供述，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定予以处罚。其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年六个月。故提起公诉，请依法判处。庭审中称因双方达成和解，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人唐志会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见，对公诉机关指控的罪名没有异议，但有以下从轻处罚情节：唐志会系自首，唐志会归案后具结悔过，如实供述并坦白犯罪事实、系初犯、偶犯，过失犯罪，唐志会赔偿意愿强烈，希望法院判处其有期徒刑一年并适用缓刑。经审理查明，2020年1月16日40分许，被告人唐志会驾驶黑Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车，沿京抚公路由东向西行驶至哈尔滨市呼兰区方台镇齐井屯路口处时，发现路边有行人招手后停车，在向后倒车时，与由东向西行走的被害人丑某3（男，殁年64岁）相撞，造成丑某3于1月22日抢救无效死亡。经鉴定：丑某3损伤符合生前在道路交通事故中形成,闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔广泛出血，弥漫性轴索损伤，脑内出血，呼吸循环衰竭而死亡。经交警部门认定：唐志会负事故的全部责任。经侦查，被告人唐志会陪同抢救后到公安机关接受调查。另，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人丑某1、丑某2与被告人唐志会家属自愿达成和解协议，丑某1、丑某2对唐志会表示谅解并撤回对唐志会的附带民事诉讼请求。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过、驾驶人信息、机动车信息查询单、住院病历、死亡证明书、道路交通事故责任认定书、证人丑某1、丑某4、丑某2的证言、被告人唐志会的供述、黑龙江俊博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、和解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐志会违反交通运输管理规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。唐志会主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署具结书，认罪态度良好，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。唐志会家属与附带民事诉讼原告人达成和解，取得谅解，可对其予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人唐志会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 斓人民陪审员  王玉龙人民陪审员  彭铁红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王 鑫
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初1433号   原告:康某，个体户。   委托代理人刘某，系内蒙古信延律师事务所律师。   被告：白某，个体户。   原告康某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。   康某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告材料（水泥款）640000元；诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2011年被告的工地需要水泥，向原告购买了大量水泥。2012年11月8日双方经过结算，被告欠原告水泥款64万元。原告为维护自身利益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供了欠条复印件一张（原件经核对后取回）予以证明。   被告白某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。鉴于被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据真实合法，本院予以确认。   经审理查明：原告给被告供应水泥，共计64万元。被告一直没有给付。2012年11月8日被告给原告出具欠条一张。   本院认为，被告给原告出具的欠条是被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的买卖合同。被告白某欠原告64万水泥款事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告白某应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   被告白某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康某给付水泥款64万元。   诉讼费10200元，由被告白某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 长 白  浩   人民陪审员 斯琴巴拉   人民陪审员 杨 丽 霞      二〇二〇年十二月十六日   法官助理 白  宇   书 记 员 胡 森 栋
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复559号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：周文辉，男，汉族，1987年1月23日出生，身份证住址广州市增城区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××317。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审9678号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕472号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的67.55平方米土地；拆除在非法占用的67.55平方米农用地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系由该社分配给被申请人的土地，且广州市增城区××××××第七经济合作社、广州市增城区×××××××民委员会和广州市增城区××镇人民政府证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕472号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执287号-1申请执行人：刘桂荣，女，生于1965年6月6日，经常居住地为河南省原阳县。申请执行人：李闯，男，生于1985年12月11日，住河南省桐柏县。委托代理人：刘桂荣，系李闯之母。申请执行人：李稳，男，生于1983年10月24日，住河南省桐柏县。委托代理人：刘桂荣，系李稳之母。被执行人：胡忠发，男,汉族，生于1967年1月13日，住河南省桐柏县。被执行人：唐传付，男,汉族，生于1970年1月26日，住河南省桐柏县。刘桂荣、李闯、李稳与胡忠发、唐传付刑事附带民事一案，本院作出的（2019）豫13刑初41号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡忠发、唐传付于判决生效三十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘桂荣、李闯、李稳各项经济损失32074元，并互负连带赔偿责任。该案由本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年11月4日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，二被执行人至今未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。二被执行人名下银行账户仅有零星余额，除农村宅基地自建房外，无车辆、房产信息。村委会证明二人及家属不在村里居住，村里无二人财产。三、本院于2020年11月19日对胡忠发、唐传付发布限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未出具书面同意终结本次执行程序的意见。本院认为，二被执行人现于监狱服刑，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡忠发、唐传付负有继续向申请执行人刘桂荣、李闯、李稳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  董晓辉
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2104号 原告：邯郸市永年区曲陌乡尧子营村村民委员会，住所地：邯郸市永年区曲陌乡尧子营村。 法定代表人：李占校，该村委会主任。 委托诉讼代理人：郭瑜，邯郸市永年区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：陈路宽，河北久恒律师事务所律师。 被告：陆守军，男，1973年3月5日出生，汉族，住邯郸市永年区曲陌乡尧子营村。 委托诉讼代理人：李桂彩，女，1971年6月19日出生，汉族，住邯郸市永年区曲陌乡尧子营村，系陆守军妻子。 第三人：陆社军，男，1956年3月2日出生，汉族，住邯郸市永年区曲陌乡尧子营村。 第三人：李国英，男，1973年10月22日出生，汉族，住邯郸市永年区曲陌乡尧子营村。 委托诉讼代理人：王聚姣，女，1973年8月3日出生，汉族，住邯郸市永年区曲陌乡尧子营村，系李国英妻子。 本院在审理原告邯郸市永年区曲陌乡尧子营村村民委员会诉被告陆守军、第三人陆社军、李国英土地承包经营权纠纷一案中，原告邯郸市永年区曲陌乡尧子营村村民委员会于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邯郸市永年区曲陌乡尧子营村村民委员会撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告邯郸市永年区曲陌乡尧子营村村民委员会负担。 审 判 长  王丽萍 人民陪审员  未振均 人民陪审员  米书庆 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  曹子胜
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异298号案外人：魏瑶，女，1983年5月16日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，董事长兼总经理。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂3幢12室，统一社会信用代码91110108777053531F。法定代表人：潘亚文，执行董事。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地北京市海淀区清河大队二队，统一社会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖，执行董事兼总经理。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。在本院执行重庆渝康资产经营管理有限公司与中奥联合置业有限公司、中奥联合投资有限公司、北京通厦投资开发集团有限公司、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人魏瑶对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处XX街3号D区2幢D2-14-8号房屋提出书面异议。在本案审查期间内，案外人魏瑶向本院提交了撤回执行异议申请书。本院认为，案外人魏瑶撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人魏瑶撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十二日书记员 罗云广
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初37476号原告：王又来,男，1977年8月8日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。被告：天津东坤货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区华开里14-7-301。法定代表人：张鸿飞，经理。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告王又来与被告天津东坤货运代理有限公司（以下简称“东坤公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王又来及其委托诉讼代理人窦岩，被告东坤公司的委托诉讼代理人郭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王又来向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年11月28日-2020年10月19日未签书面劳动合同双倍工资差额120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告没有签订书面劳动合同，仅口头约定有关工作的相关事宜。2020年3月21日原告因工作受伤住院，于2020年4月28日出院。综上，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告东坤公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述内容与事实不符，原、被告之间不存在劳动关系，故无需支付未签书面劳动合同双倍工资，请求法院依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告诉称其于2019年11月28日入职被告处，担任司机一职，负责货物运输，原、被告之间未签订书面劳动合同，口头约定每月12000元工资，实际系每天按出车趟次结算报酬，系由刘仁伟以微信转账形式发放。被告辩称原、被告不存在劳动关系，刘仁伟非被告处员工，原告驾驶的车亦非被告所有。2020年12月7日，原告以被告为被申请人，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该仲裁委作出津滨劳人仲不字[2020]第40236号不予受理案件通知书。王又来不服，诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付其未签书面劳动合同的二倍工资，被告不认可双方存在劳动关系。本案原告提交的证据亦不足以证明与被告之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王又来的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告王又来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十二月二十九日法官助理张琦书记员张媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初15209号原告:唐凯，男，汉族，1978年7月15日生，住广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：张薇，贵州群众律师事务所律师。被告：王鹏镔，男，汉族，1988年4月15日生，住贵阳市云岩区。第三人：代晚霞，女，汉族1922年11月22日生，住贵阳市云岩区。本院在审理原告唐凯诉被告王鹏镔、第三人代晚霞买卖合同纠纷一案中，原告唐凯于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告唐凯撤回起诉。审判员 唐 环二〇二〇年十二月二十二日书记员 孙澜芯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4282号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段136号。统一社会信用代码915201122145913361。负责人：赵勇，系中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行行长。委托诉讼代理人：方文刚、黄经银，一般授权代理。被告：庞胜兰，女，1981年5月17日出生，户籍地贵州省思南县，现住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告庞胜兰合同纠纷一案中，根据原告提供的被告身份信息及联系方式，本院向被告送达诉讼材料未果。因无法与被告取得联系，而原告又不能提供被告其他有效住址和联系方式，故应认定本案没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。”及第二款“对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行的起诉。案件受理费人民币1437元，退还原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈**二〇二〇年十二月八日法官助理高玲英书记员赵星焮
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初第2929号原告程某，男，1990年6月7日生，汉族，临猗县人，现住临猗县。委托代理人王奇，山西正豪律师事务所律师。被告陈某1，女，1988年5月24日生，汉族，住临猗县。被告陈某2，男，1958年1月17日生，汉族，临猗县人，住址同上，系陈某1父亲。二被告委托代理人张晓峰，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。原告程某与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告程某及其委托代理人王奇、被告陈某1、陈某2的委托代理人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈某1、陈某2依法返还彩礼38000元、华为荣耀puro+手机一部及11425元，并承担本案诉讼费。事实与理由：我与陈某12019年11月经人介绍相识并开始恋爱，双方相处一段时间后，2020年4月份左右，陈某1、陈某2通过媒人向我索要了38000元彩礼及一部价值4688元的华为荣耀puro+手机一部，双方相处期间，陈某1还以各种理由向我索要款项共计11425元。后我们因感情原因，无法缔结婚姻关系，我要求陈某1、陈某2返还彩礼、手机及款项，被其拒绝。现诉至法院，请求支持我的诉请。陈某1、陈某2辩称：彩礼数额38000元及手机情况属实，但程某要求返还的数额过高，双方从2019年11月份开始共同生活，因此彩礼不应全额返还；华为荣耀手机及11425元是基于双方共同生活期间的赠予行为，且陈某1也给程某转过账，因此华为荣耀手机及11425元不应返还。程某为证实其主张，所举证据为：程来星身份证复印件及书面证言一份、22000元彩礼给付手机转账截屏、购买手机的截屏、微信转账记录截屏、双塔市场装修清单、销货单各一份，用以证实彩礼给付、购买手机及转账情况。陈某1、陈某2为证实其主张，提供了以下证据：微信及支付宝转账记录共八笔，用以证实共同生活期间给程某转的钱款。以上证据经质证，陈某1、陈某2对程某的证据认为38000元彩礼属实，对购买手机的截屏无异议，对程某提交的所有“仙肤堂美容店”的转账数额认可，“仙肤堂美容店”就是陈某1的微信号，对其他转账认为不能证明是程某给陈某1垫付的费用。程某对陈某1、陈某2的证据真实性无异议，但认为2020年9月21日转账1000元是陈某1通过自己支付给装修队的装修款，而2020年9月22日3700元是其他人通过陈某1的花呗码支付给程某的工程款，与本案无关。本院对双方提交的证据结合案件其他情况综合予以认定。根据双方当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实:程某与陈某12019年11月经中间人程来星介绍相识并确立恋爱关系，经过一段时间相处后，2020年5月份程来星受托去陈某1家与陈某2商议孩子结婚事宜，经协商将彩礼定为10万元。后程某以4688元的价格为陈某1购买了一部华为荣耀手机，2020年6月26日程某与程来星将38000元彩礼交付给陈某2，并商定剩余彩礼在定好结婚日期后付清，陈某12020年6月份开始搬到程某处居住。后程某与陈某1因感情不和分手，双方因退还彩礼无法达成一致意见。程某同时主张共同生活期间陈某1向自己所要款项共计11425元，对此提供了相应证据材料。程某于2020年11月17日诉至本院，请求依法判令陈某1、陈某2退还彩礼38000元、华为荣耀手机一部及共同生活期间花费11425元，并承担本案诉讼费用。本院认为：原告给付被告彩礼是以将来双方缔结婚姻为条件的，现双方未能结婚，被告应依法返还，至于彩礼数额，应以双方认可为38000元为准，另外原告在给付彩礼前后为被告所购买的手机，鉴于购买时间及价值较大等因素，亦应认定为彩礼。考虑到双方确实共同生活了一段时间，故应以被告返还原告32300元及华为荣耀puro+手机一部为宜。原告主张的其他钱物，因价值不大，且双方互有转账，属于双方恋爱期间为增进感情而进行的赠与行为及花销，不宜认定为彩礼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某1、陈某2于本判决生效后十日内返还原告程某彩礼32300元及华为荣耀puro+手机一部。二、驳回原告程某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由原告程某承担181元，被告陈某1、陈某2承担337元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  刘永平二〇二〇年十二月二十四日书记员  王晓欢
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异294号案外人：黄箭，男，1985年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。案外人：蒋玉珍，女，1958年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，董事长兼总经理。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂3幢12室，统一社会信用代码91110108777053531F。法定代表人：潘亚文，执行董事。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地北京市海淀区清河大队二队，统一社会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖，执行董事兼总经理。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。在本院执行重庆渝康资产经营管理有限公司与中奥联合置业有限公司、中奥联合投资有限公司、北京通厦投资开发集团有限公司、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人黄箭、蒋玉珍对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处XX街3号D区2幢D2-8-6号房屋提出书面异议。在本案审查期间内，案外人黄箭、蒋玉珍向本院提交了撤回执行异议申请书。本院认为，案外人黄箭、蒋玉珍撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人黄箭、蒋玉珍撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十二日书记员 罗云广
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初23271号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：李学华，男，1982年1月20日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市江津区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李学华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告李学华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金27888元、利息2515.08元、违约金833.48元，合计31236.56元，并从2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告李学华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年9月4日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。 5.被告于2017年9月4日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金27888元、利息2515.08元 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市江津区。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月4日的透支本金27888元、利息2515.08元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李学华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金27888元、利息2515.08元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580.92元，减半收取计290.46元，由被告李学华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  袁 琴 书 记 员  李虹颖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26814号原告：李健康，男，1983年4月2日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：蒲文昊，北京祥文律师事务所律师。被告：天津中派木业有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）中区轻一街以南，纺四路以西轻纺大厦112室（集中办公区），统一社会信用代码91120116086559322H。法定代表人：杨崑，总经理。委托诉讼代理人：侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。原告李健康与被告天津中派木业有限公司（以下简称“中派木业”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健康委托诉讼代理人蒲文昊，被告中派木业的委托诉讼代理人侯瑞雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2019年2月至2019年8月欠发的工资71382元；2、请求判令被告向原告支付因拖欠工资解除劳动合同的经济补偿金37200元。事实和理由：被告在仲裁阶段提供的劳动合同系格式合同，劳动合同第五条约定的工资为计时工资，被告在提供的考勤表记载的也是计时工资，因此天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员认定原被告之间实行的是计件工资标准属于事实认定错误。原告提供的银行流水足以证明原被告之间实行的计时工资制度，因被告拖欠原告工资，原告离职也属事实，被告应当向原告支付经济补偿金。故起诉。被告中派木业辩称，原告是销售人员，工资构成是2000元+全勤200元+话费补助300元+提成。2018年12月5日原告出具承诺书，如果每月业绩达不到100万，工资按照天津市最低工资标准发放。2019年1-8月份原告都没有完成业绩，被告已经超额支付了原告，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李健康于2016年10月与中派木业签订劳动合同，合同期限自2016年10月29日至2019年10月28日止，其岗位为操作工，工作地点为天津，采用标准工时制度；工资不低于天津市最低工资标准；周六日加班，公司安排进行调休，不另外支付加班费；绩效工资按公司考核标准进行考核、发放。李健康主张其工资构成为基本工资12000元＋工龄补助200元＋全勤奖200元+话费补助200元；中派木业称李健康构成为基本工资2000元＋全勤奖200元＋话费补助300元+提成，2019年，中派木业预支李健康工资11656.42元，实际应支付李健康工资10852.09元。2019年8月17日，李健康口头提出离职，中派木业予以认可；李健康主张离职理由系中派木业单方面变更工资标准，并拖欠原告工资，但未提交证据。李健康以已为申请人，以中派木业为被申请人向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。李健康仲裁请求为：1．要求中派木业支付其2019年5月至2019年9月欠发的工资71382元；2．要求中派木业支付其因拖欠工资解除劳动合同的经济补偿金37200元。该委于2020年8月18日作出津滨劳人仲裁字[2020］第40022号仲裁裁决书。裁决，驳回李健康的其他仲裁请求。李健康不服，故起诉。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据双方签订的劳动合同，双方已对工资标准进行约定即不低于天津市最低工资标准，李健康提交银行流水，其中2019年5月中派木业支付给李健康11656.42元，不能证明李健康的工资构成，同时李健康主张11656.42元系其2019年1月工资，未提交其他证据予以佐证，本院对李健康主张不予采信；中派木业提交承诺书，李健康抗辩该承诺书非其本人所写，但未申请笔迹鉴定，本院对其抗辩不予采信；中派木业因李健康未达到销售标准仅支付李健康最低工资并不违反双方的约定，李健康主张中派木业支付其2019年2月至2019年8月欠发的工资71382元，证据不足，本院不予支持。关于李健康要求中派木业支付经济补偿金37200元的诉讼请求，李健康对其辞职理由未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回原告李健康的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告李健康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十二月十六日法官助理张琦书记员张媛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1483号上诉人（原审原告、诉讼代表人）：梁胜光，男，1964年3月20日生，汉族，住广东省新兴县85号，公民身份号码4428281964××××××××。上诉人（原审原告、诉讼代表人）：梁泽深，男，1950年8月25日生，汉族，住广东省新兴县太平镇上沙村委上沙奕祥村，公民身份号码4428281950××××××××。上诉人（原审原告）：梁汝兴，男，1942年6月30生，汉族，住广东省新兴县。上诉人（原审原告）：甘莲芳，女，1943年2月3日生，汉族，住广东省新兴县。上诉人（原审原告）：梁宗昌，男，1966年4月27日生，汉族，住广东省新兴县。上诉人（原审原告）：梁新林，男，1974年7月21日生，汉族，住广东省新兴县。上诉人（原审原告）：梁超贤，男，1968年5月8日生，汉族，住广东省新兴县。上诉人（原审原告）：梁金华，男，1955年6月5日生，汉族，住广东省新兴县。上诉人（原审原告）：赵秀娇，女，1954年9月5日生，汉族，住广东省新兴县。上诉人（原审原告）：陈铨荣，男，1971年3月14日生，汉族，住广东省新兴县。上诉人梁胜光、甘莲芳、梁新林、梁泽深、梁汝兴、梁金华共同委托代理人：刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：黄允鑫、王晓琼。上诉人梁胜光、梁泽深等10人因诉广东省人民政府（下称广东省政府）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级人民法院（2019）粤71行初994号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为行政复议纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”2019年3月18日，被上诉人广东省政府作出粤府土审（01）【2019】27号《广东省人民政府关于新兴县2018年度第四批次城镇建设用地的批复》，批准云浮市人民政府上报的征收新兴县新城镇布坪村、东成镇布填村；太平镇上沙村鸦塘、多男、镇龙、永安、中沙、奕祥经济合作社等集体农用地58.4993公顷转为建设用地，同时使用上述有关村集体未利用地0.0763公顷，以上合计58.5756公顷集体土地一并办理征收为国有土地手续等。2019年5月5日，上诉人在内的24名申请人不服上述批复，申请行政复议。被申请人作出粤府行复【2019】298号行政复议决定书，决定维持上述批复，驳回了上诉人的复议申请。本案中，根据在案证据，2019年5月10日，新兴县自然资源局、新兴县太平镇人民政府、新兴县太平镇上沙村民委员会、新兴县太平镇上沙村民委员会多男、镇龙、永安、奕祥、鸦塘村民小组共同出具《证明》，证明包括本案上诉人梁胜光在内的24户村民的承包地不在涉案批复用地红线范围内。《新兴县2018年度第四批次城镇建设用地征收上沙村土地权利人标示图》及《青苗及地上附着物补偿情况表》显示，包括本案10名上诉人在内的24名申请人均不在涉案批复征地范围的权利人和补偿对象之列。上诉人起诉主张在涉案批复的征地范围有承包地，并未提供有效证据证明其主张，本院不予采纳。因此，上诉人与涉案批复无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，并据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实不清，被上诉人复议程序违法等，请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月十日书记员  刘 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9338号原告：哈尔滨国发装饰工程有限公司出租汽车分公司，住所地哈尔滨市香坊区健康路**。负责人：李俊清，总经理。委托诉讼代理人：郭立伟，黑龙江秋言律师事务所律师。被告：郭艳利，男，1979年12月7日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨国发装饰工程有限公司出租汽车分公司与被告郭艳利合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨国发装饰工程有限公司出租汽车分公司负责人李俊清及委托诉讼代理人郭立伟、被告郭艳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨国发装饰工程有限公司出租汽车分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的承包费66432元（自2017年8月13日-2020年6月30日，期限为24个月18天，每月1920元，每天64元，该费用不包含因疫情影响给被告减免的110天，减免的天数及费用已经扣除）；2.判令被告给付原告违约金（违约金以66432元为基数，按每日千分之五，从2020年11月18日计算至实际给付之日止）；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2012年11月19日，原告与被告签署《哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同》，合同约定，原告提供一辆营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车给被告承包，车型为捷达，车号为ATK5**，承包期限自2012年11月13日起至2020年6月13日，原告按每月收费标准向被告收取承包费，每月固定收取3900元，被告须在每月30日以现金方式足额向原告缴纳。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告未按合同约定足额缴纳承包费。被告每月仅缴纳1980元，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告哈尔滨国发装饰工程有限公司出租汽车分公司与被告郭艳利签订的《哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同》，系以出租汽车承包经营权为基础，双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，故应当驳回原告哈尔滨国发装饰工程有限公司出租汽车分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨国发装饰工程有限公司出租汽车分公司的起诉。案件受理费730元（原告已预交1776元），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许广平二〇二〇年十二月十四日书记员  盛思泽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10345号 原告：周明芳，女，1970年4月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何亚林，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷琴，四川明炬律师事务所律师。 被告：李君勇，男，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：张晓肖，男，1968年1月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院受理原告周明芳诉被告李君勇、张晓肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 原告周明芳诉称，1、请求判决被告李君勇偿还原告借款本金500,000.00元及相应利息（自2018年10月12日起按照年利率24%计算至本息付清之日止）；2、请求判决被告李君勇向原告支付律师费25,000.00元；3、判决被告张晓肖对原告上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、判决李君勇、张晓肖承担全部诉讼费用、保全费、公告费。事实与理由:2018年10月12日，被告李君勇向原告借款50万，并与原告签订《借款合同》，借款期限为2018年10月12日至2019年10月11日。被告张晓肖作为连带责任担保人在合同中签字，担保期限为合同履行期限届满后2年内。担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、违约金、甲方（原告周明芳）实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费）。2018年10月12日，原告通过银行转账的形式将50万元借款出借给李君勇。借款期限届满后，被告一直未归还原告本息。原告为维护自身合法权益，特按照双方协议约定诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八条规定：双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁或者采取强制性教育措施地人民法院管辖。本案中,都江堰市公安局拘留通知书载明：张晓肖于2019年4月17日20时因涉嫌挪用资金罪被刑事拘留，现羁押在四川省成都市都江堰市看守所。本案被告张晓肖被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上，因此本院对该案不具有管辖权，被告张晓肖被监禁或者采取强制性教育措施地成都市都江堰市人民法院依法对本案具有管辖权。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市都江堰市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邢海燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初4545号 原告：曾翠兰，女，1958年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：曾育秀，女，1966年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告曾翠兰诉被告曾育秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，与另案即（2020）桂0205民初4550号原告曾翠兰诉被告曾育秀民间借贷纠纷一案合并审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾翠兰到庭参加诉讼，被告曾育秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾翠兰向本院提出诉讼请求：曾育秀归还曾翠兰借款7000元。事实和理由：2018年12月2日，曾育秀向曾翠兰借款7000元，双方口头约定自借款之日起半年内还清，有曾育秀出具的《借条》为凭。还款期限届满后，曾育秀未按约归还借款，曾翠兰多次催还无果，故诉至法院如上所请。 曾育秀未作答辩。 曾翠兰围绕诉讼请求提交了《借条》、曾育秀身份证复印件作为证据。曾育秀经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，曾翠兰提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，曾育秀向曾翠兰借款7000元，曾翠兰当日现金交付上述借款，曾育秀出具《借条》一张给曾翠兰收执。借款后，曾翠兰多次向曾育秀催还借款，曾育秀均未予以还款，故曾翠兰诉至法院如上所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，曾育秀向曾翠兰借款7000元，有曾育秀出具《借条》及身份证复印件为证，借款事实清楚，证据充分。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案《借条》虽然未载明还款期限，但曾翠兰已在合理期限内进行了催收，曾育秀至今未予以偿还，现曾翠兰要求曾育秀归还借款本金7000元，合法合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曾育秀于本判决生效之日起十日内归还原告曾翠兰借款本金7000元。 案件受理费50元（原告曾翠兰已预交），由被告曾育秀负担。若原告为本案支出公告费用，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁 倪 人民陪审员  覃双燕 人民陪审员  陈彩凤 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20147号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：黄兴，男，1970年10月30日出生，汉族，原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告黄兴借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告黄兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1.黄兴向亚联财小贷公司偿还借款本金24767元；2.本案诉讼费由黄兴承担。事实和理由：2013年10月28日，亚联财小贷公司与黄兴签订《个人信用贷款合同》，黄兴向亚联财小贷公司借款30000元整，月利率2.05%，贷款期限18个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后，亚联财小贷公司按约将借款交付黄兴，但黄兴并未按照合同约定返还借款，黄兴的行为已构成违约，亚联财小贷公司多次催收无果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告黄兴未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，黄兴（借款人、甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：，主要约定：甲方向乙方申请贷款用于短期拆借，贷款金额为30000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付贷款手续费、延迟还款手续费，贷款手续费按贷款金额1%计算即人民币300元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，开户行邮政储汇局、户名黄兴、账号后四位1964；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分18期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，甲方每月还款额为2282元；甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方账户余额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元的费用；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金等的顺序分配；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；针对甲方拖欠上述款项的违约行为，乙方有权采取诉讼等法律手段催收，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担，乙方为保障本身利益先行垫付的费用，有权随时向甲方追讨；因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。同日，黄兴作为借款人出具《借据》一份，载明：黄兴成功从“亚联财”取得贷款金额共人民币30000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），黄兴要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费300元以及延迟还款手续费369元，以银行转账形式发放29331元到黄兴的指定账户。2013年10月28日，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司向黄兴的指定账户发放贷款29331元。2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局批准，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司更名为重庆亚联财小额贷款有限公司。2020年8月6日，亚联财小贷公司向本院提起本案诉讼。审理中，亚联财小贷公司陈述黄兴共计还款4564元，亚联财小贷公司自愿将前述还款均用于抵扣借款本金。本院认为，亚联财小贷公司与黄兴签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。亚联财小贷公司已实际向黄兴发放贷款，现还款期限已经届满，而黄兴未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，现亚联财小贷公司自愿将黄兴已还款项抵扣借款本金，扣除亚联财小贷公司发放贷款时扣除的贷款手续费300元以及延迟还款手续费369元后，黄兴尚欠的贷款本金应为24767元，亚联财小贷公司要求黄兴偿还借款本金24767元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄兴在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金24767元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元、公告费260元，共计680元，由被告黄兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  钱有群人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20157号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：袁兵权，男，1979年8月29日出生，汉族，原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告袁兵权借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告袁兵权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1.袁兵权向亚联财小贷公司偿还借款本金58670元；2.本案诉讼费由袁兵权承担。事实和理由：2014年3月20日，亚联财小贷公司与袁兵权签订《个人信用贷款合同》，袁兵权向亚联财小贷公司借款100000元整，月利率2.05%，贷款期限18个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后，亚联财小贷公司按约将借款交付袁兵权，但袁兵权并未按照合同约定返还借款，袁兵权的行为已构成违约，亚联财小贷公司多次催收无果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告袁兵权未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，袁兵权（借款人、甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：），主要约定：甲方向乙方申请贷款用于短期拆借，贷款金额为100000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付贷款手续费、延迟还款手续费，贷款手续费按贷款金额1%计算即人民币1000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，开户行中国农业银行、户名袁兵权、账号后四位0810；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分18期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，甲方每月还款额为7606元；甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方账户余额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元的费用；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金等的顺序分配；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；针对甲方拖欠上述款项的违约行为，乙方有权采取诉讼等法律手段催收，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担，乙方为保障本身利益先行垫付的费用，有权随时向甲方追讨；因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。同日，袁兵权作为借款人出具《借据》一份，载明：袁兵权成功从“亚联财”取得贷款金额共人民币100000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），袁兵权要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费1000元，以银行转账形式发放99000元到袁兵权的指定账户。2014年3月20日，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司向袁兵权的指定账户发放贷款99000元。2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局批准，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司更名为重庆亚联财小额贷款有限公司。2020年8月6日，亚联财小贷公司向本院提起本案诉讼。审理中，亚联财小贷公司陈述袁兵权共计还款40330元，亚联财小贷公司自愿将前述还款均用于抵扣借款本金。本院认为，亚联财小贷公司与袁兵权签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。亚联财小贷公司已实际向袁兵权发放贷款，现还款期限已经届满，而袁兵权未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，现亚联财小贷公司自愿将袁兵权已还款项抵扣借款本金，扣除亚联财小贷公司发放贷款时扣除的贷款手续费1000元后，袁兵权尚欠的贷款本金应为58670元，亚联财小贷公司要求袁兵权偿还借款本金58670元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁兵权在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金58670元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元、公告费260元，共计1526元，由被告袁兵权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  钱有群人民陪审员  郑洪宽二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4172号原告田凤英，女，汉族，1972年5月25日出生，住建平县。委托代理人邹吉旭，朝阳市建平县阳光法律服务所法律工作者。被告张国军，男，汉族，1956年12月22日出生，住辽宁省建平县。委托代理人张丽娜，女，汉族，1978年2月2日出生，住建平县。原告田凤英诉被告张国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田凤英的委托代理人邹吉旭、被告张国军的委托代理人张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项费用28862.00元。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2020年9月7日，田凤英驾驶两轮摩托车行驶至建平县交叉路口时，与沿长春街由南向北张国军驾驶的三轮电动车相刮撞，造成田凤英受伤、两车损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定，田凤英承担本次事故的主要责任，张国军承担本次事故的次要责任。被告张国军辩称：2020年9月7日7时，田凤英驾驶两轮摩托车行驶至建平县交叉路口时闯红灯,与沿长春街由南向北张国军驾驶的三轮电动车相撞，建平县交通警察大队认定田凤英负事故的主要责任，张国军负次要责任，当时田凤英没有任何不适感觉，伤势轻微，请求法院依法公正判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交交通事故责任认定书一份，欲证明本次事故发生的时间、地点、事故成因、责任划分，对此证据，被告张国军无异议，本院予以采信。2、原告向本院提交建平县医院诊断书一份、病历一份、医疗费收据5枚、医疗费清单一份、出院通知一份，欲证明田凤英于2020年9月7日至9月15日在建平县医院住院治疗8天，诊断为肩锁关节脱位，花医疗费25653.49元，对此证据，被告张国军有异议，提出出院后产生的费用不应计算在内的辩解意见，本院予以采信。3、原告向本院提交交通费发票15枚，欲证明花交通费300.00元，对此证据，被告张国军有异议，提出交通费票据不正规，数额过高的辩解意见，本院予以采信，本院考虑原告入出院情况，酌定交通费100.00元。4、本院出示调取的光盘（交通事故现场监控录像）一张，欲证明双方发生交通事故时具体情况，对此证据，原告对真实性无异议，但提出被告在交通部门出具报告后，在规定的期限内未提出行政复议，视为对责任认定同意和认可的辩解意见，本院不予采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2020年9月7日7时，田凤英驾驶两轮摩托车由东向西行驶至建平县交叉路口时遇红灯,张国军驾驶的三轮电动车沿长春街由南向北正常通行，当行驶至京沈路北侧时，田凤英闯红灯抢道行驶，摩托车撞到三轮电动车右后箱尾部，建平县交通警察大队认定田凤英负事故的主要责任，张国军负次要责任。田凤英于2020年9月7日至9月15日在建平县医院住院治疗8天，诊断为肩锁关节脱位，花医疗费25469.49元。本院认为：田凤英骑车遇红灯后抢道行驶，且不注意交通车辆，与正常行驶的张国军所驾车辆相撞，发生的交通事故，事实清楚，张国军在此次交通事故中没有违反交通法规的情形，不应承担责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：一、驳回原告田凤英的诉讼请求。案件受理费261.00元，由原告田凤英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二〇年十二月十日书记员  房 鑫
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0112执1371号之一申请执行人：陈文军,男,1989年1月15日出生,土家族,住湖北省鹤峰县。被执行人：深圳市博程净化科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道新二南美路610号,统一社会信用代码914403000801103487。法定代表人:陈博,该公司总经理。被执行人：东莞市海鼎净化工程有限公司,住所地东莞市桥头镇田头角村商业街65号二号铺,统一社会信用代码91441900MA519L9R1L。法定代表人:杨子汉。本院执行的陈文军和深圳市博程净化科技有限公司、东莞市海鼎净化工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的(2020)黔01民终3362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈文军请求被执行人深圳市博程净化科技有限公司、东莞市海鼎净化工程有限公司支付人民币1163905.00元及相应利息。本院向被执行人深圳市博程净化科技有限公司、东莞市海鼎净化工程有限公司发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人深圳市博程净化科技有限公司、东莞市海鼎净化工程有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券等信息进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院现已将其名下银行账户冻结并依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行，现申请执行人尚有债权1163905.00元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二〇年十二月二十九日法官助理汤亮书记员杨茂华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2593号原告：孙志华，男，1964年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区石人中心校，住所地哈尔滨市呼兰区。法定代表人：徐国涛，职务校长。被告：哈尔滨市呼兰区教育局，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街**。委托诉讼代理人：于德水，男，工作职位房产科科员。住哈尔滨市呼兰区。原告孙志华与被告哈尔滨市呼兰区石人中心校、哈尔滨市呼兰区教育局追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告孙志华于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许孙志华撤诉。案件受理费减半收取计75元，由孙志华负担。审判员  高莹莹二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 想
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27553号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。被告：田应武，男，1969年4月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告田应武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加了诉讼。被告田应武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告田应武（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告田应武向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金76290.72元及截至2020年7月13日的利息（含罚息）4921.19元、复利179.58元；2.被告田应武立即支付自2020年7月14日起至付清时止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金76290.72元为基数，复利以未付利息与罚息之和4921.19元为基数，均按合同约定月利率1.4%加50%计算）；3.被告田应武承担原告原告平安银行重庆分行实现本案债权的律师费；4.被告田应武承担本案诉讼费。被告田应武未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：田应武。贷款金额：100000元。贷款用途：摄影器材。贷款期限:36个月,2019年5月8日至2022年5月8日。贷款执行利率：固定利率，年利率16.8%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2019年5月8日，原告平安银行重庆分行向被告田应武发放贷款100000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年11月25日，被告田应武尚欠借款本金76290.72元、利息7352.24元及按照年利率24%计算的罚息和复利1244.45元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月25日。本院向被告田应武送达起诉状副本的日期为2020年11月19日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：重庆市丰都县。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面告知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告田应武签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行发放贷款后，被告田应武未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告田应武提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月25日，对此本院予以确认，故其自2020年11月26日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年11月25日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1244.45元。对于自2020年11月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告田应武应当支付以未还本金76290.72元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告田应武应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付，故对其该项诉讼请求，因未实际支付，本院不予支持。被告田应武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田应武在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年11月25日的借款本金76290.72元、利息7352.24元及按照年利率24%计算的罚息和复利1244.45元，并支付自2020年11月26日起至本金全部清偿之日止，以未还本金76290.72元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取计917元，由被告田应武负担892元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29140号原告:刘红军,女,1988年5月15日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张洪伟（与刘红军系夫妻关系），1989年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:天津御桦清洁服务有限公司，住所地天津市滨海新区大港街学府路51号，统一社会信用代码91120116MA05W99M89。法定代表人：李盼盼。原告刘红军与被告天津御桦清洁服务有限公司（以下简称：“御桦公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘红军的委托诉讼代理人张洪伟到庭参加诉讼，被告御桦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘红军向本院提出诉讼请求：1、请求被告补偿原告生育津贴(产假128天)14164.21元+(剖腹产15天)1659.86元,共计15824.07元。(按2019年天津女职工生育津贴最低标准)2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告2018年11月入职被告公司工作，公司正常缴纳社保。2019年10月以后被告不再为原告缴纳社保。2020年1月，原告因生育住院，但从未享受生育保险报销，期间被告补偿原告检查费和医药费共计3000元。2020年4月，被告为原告补缴社保，但因中断时间过长而无法领取生育津贴。现原告起诉至法院，请求被告补偿。被告御桦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘红军诉称其于2018年11月入职御桦公司，负责前台接待工作，至本案庭审时，双方未解除劳动关系。御桦公司以微信转账方式支付刘红军工资，每月15日发薪，下发薪制。2020年1月刘红军剖宫产生育一子。御桦公司为刘红军缴纳社会保险（含生育险），其中2019年1月、5月、6月、9月、11月、12月与2020年1月至4月为补缴。刘红军诉称因御桦公司未正常缴纳社会保险，导致无法领取生育津贴，产假期间御桦公司未支付工资。2020年9月22日，刘红军以御桦公司为被申请人，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出津滨劳人仲不字[2020]第162号不予受理通知书，刘红军不服，诉至本院。本院认为，国家对女职工实行特殊劳动保护。《中华人民共和国社会保险法》第五十三条规定，职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费。第五十六条规定，女职工生育享受产假，可以按照国家规定享受生育津贴。本案刘红军因御桦公司未正常缴纳生育保险，而无法享受生育津贴，且御桦公司未支付刘红军产假工资，御桦公司应补偿其生育津贴。根据《天津市职工生育保险规定实施细则》规定的标准，御桦公司应支付刘红军生育津贴3364元÷30.4天×143天=15824.07元。原告的诉讼请求，本院予以支持。御桦公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津御桦清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告刘红军支付生育津贴15824.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（系减半收取），由被告天津御桦清洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十二月二十八日法官助理张琦书记员张媛
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异303号案外人：杨剑波，男，1994年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，董事长兼总经理。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂3幢12室，统一社会信用代码91110108777053531F。法定代表人：潘亚文，执行董事。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地北京市海淀区清河大队二队，统一社会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖，执行董事兼总经理。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。在本院执行重庆渝康资产经营管理有限公司与中奥联合置业有限公司、中奥联合投资有限公司、北京通厦投资开发集团有限公司、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人杨剑波对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处XX街3号D区2幢D2-9-7号房屋提出书面异议。在本案审查期间内，案外人杨剑波向本院提交了撤回执行异议申请书。本院认为，案外人杨剑波撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人杨剑波撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十二日书记员 罗云广