wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2691号原告：中国工商银行股份有限公司五华支行。住所地：五华县***********，统一社会信用代码9144*****56752884Y。负责人：黄朝松，该行行长。委托诉讼代理人：陈建平，该行职员。被告：李小平，男，1973年2月15日出生，汉族，公民身份号码441************133，住五华县******凤山堂。被告：李文清，男，1968年10月10日出生，汉族，公民身份号码441************031，住深圳市宝安区宝城50区群贤花园A-414。被告：李某1，女，1970年10月18日出生，汉族，公民身份号码441************066，住深圳市宝安区宝城建安一路402号北区*****。被告：梅州市泰安电机有限公司，住所地：五华县******新仓。注册号441********5571。法定代表人：李某1。原告中国工商银行股份有限公司五华支行与被告李小平、李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司五华支行的委托代理人陈建平到庭参加了诉讼，被告李小平、李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司五华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小平偿还原告贷款本息141724.97元；2、判令被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司对被告李小平的欠款本息141724.97元和诉讼费承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2014年1月27日，被告李小平在原告处申请办理信用卡，卡号：622**********269，原告根据被告李小平的相关资信给予调额500000元，并进行相应消费和办理了分期付款，其牡丹卡透支余额为141724.97元，上述分期付款已经逾期，其中本金为133128.35元，利息暂为7096.62元，滞纳金暂为1500元，以后不再计算利息。被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司与原告签订《个人借款∕担保合同》、《最高额保证合同》，为被告李小平上述信用卡消费提供连带责任保证。为了维护原告的合法权益，确保原告贷款本息足额受偿，请求法院依法上述诉讼请求。被告李小平、李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司均未提交答辩，亦未提交有证据。本院经审理认定如下事实：2014年1月11日，被告李小平以牡丹“i游”信用卡申领人身份在原告提供的牡丹“i游”信用卡申请表上填写个人信息资料并签名确认给原告，向原告申请开具中国工商银行股份有限公司信用卡(牡丹卡)，原告审查核准后于2014年1月27日同意了被告的申请，并向被告李小平发放了一张中国工商银行股份有限公司信用卡(牡丹卡)，卡号为622**********269，原信用额度为25000元。原告于2014年2月13日，根据被告李小平的申请调整额度为500000元。随后被告李小平激活该卡并开始消费。根据原告提交的“对账单及用卡明细”记载内容，被告李小平从2014年2月13日至2017年5月17日使用该卡账户多次进行了消费、取现、还款等交易，该卡账户共欠透支本金、利息、滞纳金合计141724.97元。2016年6月12日开始，原告多次向被告催收未果。另查，2014年1月14日，被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司与原告签订一份《个人借款∕担保合同》，同日，被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司与原告签订了《最高额保证合同》。上述两份合同均明确约定对被告李小平的上述信用卡消费产生的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等提供连带责任保证。本院认为，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告李小平以主卡申领人身份在原告提供的银行信用卡申请表、领用合约上填写个人信息资料并签名确认后提供给原告，向原告申请开具牡丹卡，因此，原告根据被告李小平提供的申请表开具的中国工商银行股份有限公司牡丹“i游”信用卡（卡号为622**********269），应视为被告李小平所有，该卡的透支、消费、还款等交易行为也应视为被告李小平的个人行为。根据原告提供上述信用卡“历史交易明细”等资料记载的内容，可以认定被告李小平从2014年2月13日至2017年5月17日止，使用该卡多次进行了消费、取现等交易共产生欠款透支本金、利息、滞纳金合计141724.97元。银行信用卡是持卡人在信用额度内先消费、后还款的，因此，被告李小平本应将使用该卡产生的本金、利息及相关费用偿还给原告，但一直未偿还，已属于违约，故原告要求被告李小平偿还欠款本金、利息、滞纳金合计141724.97元有理，应予支持。关于原告要求被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司分别与原告签订《个人借款∕担保合同》、《最高额保证合同》，明确约定对被告李小平的上述信用卡消费提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司对借款本息承担连带清偿责任有理，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司在承担保证责任的范围内，有权向被告李小平追偿。被告李小平、李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小平应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国工商银行股份有限公司五华支行欠款141724.97元；二、被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司对被告李小平在本判决第一项所确定的债务承担连带清偿的保证责任。被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司在承担保证责任的范围内，有权向被告李小平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3134.5元，减半收取计1567.25元，由被告李小平、李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张思东二〇二〇年十二月二日书记员  李文婷
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执538号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行，统一社会信用代码914416248972751203，住所地：和平县阳明镇和平大道聚隆花园**第壹层（02）至（05）号商铺。 负责人：丘少刘。 委托代理人：赖欣颖、钟桂威，广东王苗苗律师事务所律师。 被执行人廖显帮，男，汉族，1980年1月24日出生，住广东省和平县。 被执行人廖金台，男，汉族，1949年10月15日出生，住广东省和平县。 被执行人林接英，女，汉族，1954年7月10日出生，住广东省和平县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行与被执行人廖显帮、廖金台、林接英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）粤1624民初402号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人廖显帮、廖金台、林接英应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行贷款本金137937.8元及利息、罚息（按生效判决计算）；二、申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行对被执行人廖金台名下的位于和平县阳明镇福和大道福和花园B3栋第二层（2）单元的房产【房地产权证号：Ｃ4××96号】折价、拍卖或变卖的所得价款在抵押担保范围捏享有优先受偿权；三、被执行人朱廖显帮、廖金台、林接英应赔付申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行为实现债权而承担的律师费损失4540元。被执行人还应负担案件受理费人民币1568.9元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年10月8日向被执行人廖显帮、廖金台、林接英发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，于2020年12月9日向被执行人发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人廖显帮、廖金台、林接英发出限期履行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依法对被执行人廖显帮、廖金台、林接英的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、河源市不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年12月8日依法查封被指执行人廖金台所有的位于广东省和平县阳明镇福和大道福和花园B3栋第贰层（2）单元【不动产权证号：私字11862】的房屋。本院于2020年12月17日作出（2020）粤1624执538号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人廖金台所有的上述房产（待评估拍卖）。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人廖显帮、廖金台、林接英银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行,申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行表示同意终结本次执行程序。 本院认为，除依法查封被执行人廖金台所有的房产（待评估拍卖），并冻结被执行人廖显帮、廖金台、林接英银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人廖显帮、廖金台、林接英有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行，故本案暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行发现被执行人廖显帮、廖金台、林接英有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  谢干漠 审判员  谢庆林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  曹海岸
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6194号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：罗品丽，女，1972年10月13日出生，侗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告罗品丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告罗品丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判决罗品丽偿还邮政银行柳州市分行信用卡透支款本金17510.25元、利息2022.43元、费用2382.39元（利息及费用暂计至2020年6月29日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2.判决罗品丽向邮政银行柳州市分行支付律师费1095元；3.本案的诉讼费、财产保全费用由罗品丽负担。事实与理由：2017年7月14日，罗品丽向邮政银行柳州市分行申请办理了一张卡号为62×××68的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率 万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，罗品丽持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月29日，罗品丽已经累计拖欠邮政银行柳州市分行信用卡欠款本息及费用合计21915.07元。因此，为维护邮政银行柳州市分行的合法权益，请求法院判如所请。 罗品丽未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 邮政银行柳州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗品丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。邮政银行柳州市分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对邮政银行柳州市分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月14日，罗品丽向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向罗品丽发放了卡号为62×××68的信用卡。开卡成功后，罗品丽陆续使用。透支款项逾期后，罗品丽未能按期归还。截止2020年6月29日，罗品丽所使用的信用卡累计欠款本金17510.25元、利息2022.43元、相关费用2382.39元。因罗品丽未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。罗品丽自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。罗品丽向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现罗品丽透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请罗品丽归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，邮政银行柳州市分行未提供相应的证据予以证实其律师费损失，故对邮政银行柳州市分行要求罗品丽支付律师费1095元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条 、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗品丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金17510.25元、利息2022.43元、相关费用2382.39元[利息、相关费用暂计算至2020年6月29日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费376元、公告费560元，合计936元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由被告罗品丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16254号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：唐海波，男，1980年7月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与唐海波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26190号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告唐海波于法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4425.93元、分期手续费167.88元及利息（计至2019年9月7日的利息为424.42元，此后的利息按日利率万分之五计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为50元，由被告唐海波负担。因义务人唐海波未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款153.46元已被本院依法扣划，扣缴执行费50元后余103.46元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位153.46元，扣缴执行费50元后余103.46元，已支付给申请执行人，本案债权尚余4964.77元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐海波负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姚秋宇
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保1064号 申请人：深圳市鑫鸿源包装制品有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道江岭社区赤坳工业区2号，统一社会信用代码91440300MA5DEAR03X。 法定代表人：易文，总经理。 被申请人：深圳市创凯睿科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪地社区湖田路69号302-14室，统一社会信用代码91440300571994854L。 法定代表人：刘利平。 申请人深圳市鑫鸿源包装制品有限公司与被申请人深圳市创凯睿科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保196号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人深圳市创凯睿科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市创凯睿科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币250,217.38元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张金杜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7509号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。 负责人：蔡可期，行长。 委托代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：冯耀东，男，1964年3月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人冯耀东信用卡纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初1852号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款89851.9元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年11月10日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，除扣划被执行人银行账户964.22元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年11月18日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 上述情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7509号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  尹炳能
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16495号之一 申请执行人东莞市冠业纸品有限公司，统一社会信用代码91441900782951301F，住所地东莞市高埗镇保安围三保大桥边。法定代表人：黎培枝。 被执行人东莞市大雅纸品有限公司，统一社会信用代码91441900082631534G，住所地东莞市万江街道万江社区黄屋基黄龙街一巷**之二。法定代表人：何红梅。 关于申请执行人东莞市冠业纸品有限公司与被执行人东莞市大雅纸品有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤19民终15816号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金93099.80元、滞纳金27929.94元、迟延履行金和诉讼费1360.30元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解，并申请解除对被执行人的查封措施。 本院认为，双方达成和解，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执16495号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员  叶志鸿
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初3545号 原告：宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司，住所地宁夏永宁县。 法定代表人：李烨，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金文婷，该行员工。 被告：高锋，男，1986年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：高伟，女，1985年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王存礼，男，1979年11月1日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：马玉莲，女，1984年10月8日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：马合克，男，1971年6月17日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：马存花，女，1979年5月18日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司（以下简称永宁汇发银行）与被告高锋、高伟、王存礼、马玉莲、马合克、马存花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永宁汇发银行的委托诉讼代理人张丹、金文婷致庭参加了诉讼，被告高锋、高伟、王存礼、马玉莲、马合克、马存花经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永宁汇发银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高锋、高伟偿还原告借款本金5万元、利息5659.73元（暂算至2020年9月12日）、复利133.63元，并按照11.9625‰的月利率支付自2020年9月13日至实际清偿之日的利息及复利；2.请求判令被告王存礼、马玉莲、马合克、马存花对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与四被告于2019年2月1日签订了《个人借款合同》。约定被告高锋、高伟作为借款人向原告借款5万元，月利率为7.975‰，借款期限为2019年2月1日至2020年1月31日，借款用途为运输，还款方式为每月末20日结息，到期一次性还款。借款人未还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日，按合同约定计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，罚息标准按照借款利率上浮50%。被告王存礼、马玉莲、马合克、马存花为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告发放了借款。现合同约定的借款期限已至，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。 被告高锋、高伟、王存礼、马玉莲、马合克、马存花未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，原告与被告高锋、高伟签订了《个人借款合同》，约定二被告向原告借款5万元，借款用途为运输，借款期限为12个月，自2019年2月1日至2020年1月31日，贷款月利率为7.975‰，还款方式为按月付息到期还款，还款日为每月20日。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；该借款采用保证担保的方式，由被告王存礼、马玉莲、马合克、马存花为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等约定的其他费用；如本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。合同签订后，原告按约定向被告高锋、高伟发放了借款5万元。贷款期限届满后，被告高锋、高伟未按合同约定偿还原告全部贷款本金及利息。截止2020年9月12日，二被告尚欠原告借款本金5万元及利息5659.73元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》主体和内容均真实合法，系有效合同。原告按约向被告高锋、高伟提供贷款5万元后，被告高锋、高伟应当按照约定及时偿还借款本息，逾期未足额偿还，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息并偿还借款本金。原告与被告高锋、高伟在借款合同中约定：借款利息按月利率7.975‰执行，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，截至2020年9月12日，被告高锋、高伟尚欠原告利息5659.73元。在保证期间内，被告高锋、高伟未及时清偿借款本息，原告有权要求被告王存礼、马玉莲、马合克、马存花按约定对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。原告要求被告支付复利的诉讼请求，因原告提交的《个人借款合同》中并未约定支付复利，故对原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高锋、高伟于本判决生效后三十日内清偿原告宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司借款本金5万元，利息5659.73元（暂算至2020年9月12日，之后发生的利息按月利率11.9625‰计算至借款实际清偿之日）； 二、被告王存礼、马玉莲、马合克、马存花对以上借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取597元，由被告高锋、高伟、王存礼、马玉莲、马合克、马存花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  许继承 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张红茹 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初447号 被告人基本情况：被告人梁贤德，男，1983年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省道县。2017年1月9日因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月15日刑满释放。2020年8月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员尹丹 起诉书文号：成龙检一部刑诉[2020]410 指控事实：2020年7月28日7时30分左右，被告人梁贤德伙同“光头”（未到案）在成都市龙泉驿区××街道“龙城一号东大门站”公交站871路公交车上，盗窃了被害人白某裤包里的白色苹果手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2200元。 2020年7月31日公安民警在成都市双流区将被告人梁贤德挡获。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：累犯，坦白、认罪认罚。建议判处有期徒刑八个月并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人梁贤德对指控事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院审理查明，公诉机关指控的事实成立。 判决理由：本院认为，被告人梁贤德以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人梁贤德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人梁贤德到案后如实供述了指控的犯罪事实，并自愿认罪认罚，从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定。 判决结果： 一、被告人梁贤德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2021年3月31日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人梁贤德退赔被害人白某损失人民币二千二百元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇二〇年十二月八日 书记员  谭佳豪
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2933号申请执行人：登封市颍南建筑开发有限公司，统一社会信用代码：91410185780532349F，住所地：登封市书院河路北段西侧。法定代表人：顾建超，该公司经理。被执行人：地方国营登封市机械厂，组织机构代码：17051263-1，住所地：登封市中岳大街70号。法定代表人:赵章永。关于登封市颍南建筑开发有限公司申请执行地方国营登封市机械厂侵权责任纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初6920号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人地方国营登封市机械厂的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十二月四日书记员 乔跃龙
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初5725号 原告：盛红，女，汉族，1963年2月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：华荣，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李婷，女，汉族，1986年11月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告盛红与被告李婷租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人华荣，被告李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛红向本院提出如下诉讼请求：1、依法返还位于昌吉市××区的房屋；2、判令被告支付占用费28,500元【9,500元x3个月（2019年10月12日至2020年1月12日）】；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月15日委托其丈夫和被告签订《转租及转让协议》，合同约定将位于昌吉市××区出租给被告，因被告违约，原告向昌吉市法院起诉请求解除合同并支付占用费。昌吉市法院于2019年12月11日作出（2019）新2301民初7149号判决书，判决原、被告解除租赁合同且被告向原告支付占用费47,500元。现因被告仍占用该房屋，经原告多次催告返还房屋无果，故诉诸法院，请求依法判令被告返还房屋并承担占用费。请求贵院依法秉公判决，以维护原告方的合法权益。被告李婷辩称：2018年被告与荣益德、荣婧汝签订《房屋租赁合同》，约定由被告租赁荣益德、荣婧汝长宁南路晶彩城院内昌吉市××区房屋，被告为合法承租人。2018年12月15日，原告丈夫刘克新受原告委托与被告李婷、房东荣益德作为见证人签订《转租及转让协议》是在原告胁迫的情况下签订的转租协议，该协议无效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告与荣益德、荣婧汝签订《房屋租赁合同》，约定由原告租赁荣益德、荣婧汝长宁南路晶彩城院内昌吉市××区，共五层，建筑面积430.57平方米的商业用房，租赁期限自2018年5月15日至2028年5月15日，共十年，其中免交租金时间为2018年5月15日至2020年12月31日，租金计算日期自2021年1月1日起计算，每年租金为150,000元，租赁期间租金不变。同期2018年被告与荣益德、荣婧汝签订《房屋租赁合同》，约定由原告租赁荣益德、荣婧汝长宁南路晶彩城院内昌吉市××区，共五层，建筑面积430.57平方米的商业用房，租赁期限自2018年5月15日至2028年5月15日，共十年。2018年被告李婷与荣益德又签订《合同解除协议》一份。2018年12月15日，原告委托丈夫刘克新与被告李婷、房东荣益德作为见证人签订《转租及转让协议》，约定将本案涉案房屋转租给被告。被告李婷承诺分十次将350,000元费用向原告方支付完毕。后因被告李婷违约，原告于2019年10月11日向昌吉市法院提起诉讼，本院于2019年12月11日作出（2019）新2301民初7149号判决书，判决解除原告盛红与被告李婷于2018年12月15日签订的《转租及转让协议》；被告李婷于本判决生效之日起五日内支付原告盛红2019年5月10日至2019年10月11日期间占用房屋的费用47,500元。被告李婷不服上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，昌吉回族自治州中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）新23民终865号民事裁定书，裁定：本案按上诉人李婷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。现被告李婷仍占用上述房屋。本院认为，原告盛红与被告李婷于2018年12月15日签订的《转租及转让协议》已经昌吉市法院作出的（2019）新2301民初7149号判决书判决解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告主张被告返还昌吉市长宁南路晶彩城院内昌吉市69区2丘20栋的诉讼请求符合法律规定，本院予以采信。被告李婷应向原告返还昌吉市长宁南路晶彩城院内昌吉市69区2丘20栋房屋，并搬离该房屋。原告要求被告支付自2019年10月12日至2020年1月12日的占用费28，500元（9,500元×3个月，自2019年10月12日至2020年1月12日止）。本院予以支持。被告李婷辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告李婷应于本判决书生效后十日内向原告返还昌吉市长宁南路晶彩城院内昌吉市69区2丘20栋房屋，并搬离该房屋；二、被告李婷应于本判决书生效后十日内向原告支付占用费28，500元（9,500元×3个月，自2019年10月12日至2020年1月12日止）。本案受理费369元（已减半收取），由被告李婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   吴海喜二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日法 官 助 理   王冬梅书  记  员   何 梅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13189号 申请执行人：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：张军。 被执行人：梁明康，男，1990年11月30日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人东风日产融资租赁有限公司与被执行人梁明康融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初85号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁明康应向申请执行人支付18739.32元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 肖园园
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7357号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号,统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 委托代理人：李健进，广东五邑律师事务所律师。 委托代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。 被执行人：威锦恒，男，1978年3月6日出生，住广东省开平市。 被执行人：朱戋娇，女，1974年8月20日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人威锦恒、朱戋娇信用卡纠纷一案，本院的（2020）粤0703民初223号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付贷款188436.12元。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年11月27日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，除本院以（2019）粤0703执保243号案查封了戚锦恒名下粤Ｊ×××××号牌小车，上述小车未能找到暂未能处理，司法扣划被执行人银行账户5875.55元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 同年11月12日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7357号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  尹炳能
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1778号原告：杨文。委托诉讼代理人：冻苏萍，广东恒和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梦瑜，广东恒和律师事务所律师。被告：翁芳辉。上列原告杨文诉被告翁芳辉合同纠纷一案，本院在2020年3月18日立案后，依法适用普通程序独任审理，现已审理终结。原告因被告未退还其提货款等费用，诉请判令：1.被告退还原告借款人民币182,280元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告就其主张在本案中提交的证据为：证据1.2018年11月26日被告给原告出具的收条一份，内容是被告收到了原告的两份二手服装提单，总价格是300万元莫桑比克货币梅蒂卡尔，出具收条时已经收到了200万元莫桑比克货币梅蒂卡尔，尚欠100万元莫桑比克货币梅蒂卡尔。原告表示，该份收条涉及的费用是被告帮原告在莫桑比克共和国办理二手服装提货清关手续，原告应付被告300万元莫桑比克货币梅蒂卡尔，当时已付200万元莫桑比克货币梅蒂卡尔，尚欠被告100万元莫桑比克货币梅蒂卡尔；证据2.2019年1月15日被告出具的说明一份，内容是被告在2018年11月26日在莫桑比克共和国的首都马普托收到了原告杨文的两份货柜提单，价值300万元莫桑比克货币梅蒂卡尔，被告已经收到了原告支付的240万元莫桑比克货币梅蒂卡尔，但由于海关清关原因，被告没有及时把货柜从保税仓拉出来，造成货柜被滞留在莫桑比克共和国的码头，因此被告将提单退还给原告，同时也确认被告要将240万元莫桑比克货币梅蒂卡尔退还给原告，当时已经退还了40万元莫桑比克货币梅蒂卡尔，剩余200万元莫桑比克货币梅蒂卡尔将在一、二周内退还给原告。以上内容为打印版，被告在底部加上了手写注明，是承诺剩余200万元莫桑比克货币在2019年1月31日前还清；证据3.2019年3月16日被告向原告出具的说明一份，内容是被告确认还欠原告168万元莫桑比克货币梅蒂卡尔，承诺从2019年3月16日到5月16日期间把款项还清，期间每周需还款20万元的莫桑比克货币梅蒂卡尔；证据4.原告通过网站查询的货币兑换汇率表，以2019年5月17日的时间点来查询，莫桑比克货币梅蒂卡尔与人民币之间的兑换率是1:0.1085，此为原告诉求的折算依据；证据5.双方基础交易关系的提单、收据、发票的原件及翻译件，证明双方基础交易真实存在。上述证据原告均提供了证据原件。本案的其他情况：1.开庭审理前，翁吓木先生以被告翁芳辉父亲的名义到法庭要求为被告代理，但未能向本院提交由被告签署的授权委托手续。由于翁吓木为案件知情人，经询问双方当事人的意见，其愿意与原告的委托诉讼代理人共同接受本院对案件情况的调查。翁吓木表示，在2019年翁芳辉就持美国签证到该国务工，也听说过翁芳辉欠原告杨文168万莫桑比克梅蒂卡尔的事情，翁芳辉跟其说在2016年就到莫桑比克共和国经商，由于被当地人骗了，做生意欠了一些钱，把老家福清市的房子也卖掉了；其确认原告提交的证据1、2、3上翁芳辉的签名属实；翁芳辉长期在外经商，去过玻利维亚、莫桑比克、南非等地；在收到法院传票后，其与翁芳辉联系，翁芳辉认可确实欠了杨文的钱，也愿意还钱；现在翁吓木在福建老家帮带孙子（翁芳辉有两个儿子），而翁芳辉现在美国打工期间只是每月给其和两个儿子寄些生活费。对本案的诉求，翁吓木提出由于莫桑比克货币梅蒂卡尔与人民币之间不能直接兑换，而认为原告提出的兑换率过高，请求依法核实。2.本院向中国银行深圳市分行发函查询在2019年5月17日莫桑比克货币梅蒂卡尔与人民币的兑换汇率，该行向本院出具了证明，内容是由于该行无莫桑比克货币梅蒂卡尔（MZN）与人民币（CNY）结售汇率，因此采取路透系统2019年5月17日美元兑莫桑比克货币梅蒂卡尔收盘汇率62.90与美元兑人民币收盘汇率6.9182交叉套算得出2019年5月17日莫桑比克货币梅蒂卡尔兑人民币汇率为0.1100。本院认为，原告提交的证据已形成证据链，被告的亲属也证实被告在原告提交的证据1、2、3上被告的签名属实，被告本人通过其亲属向本院反映原告所述属实，可证明原告委托被告为其代办在他国服装的清关手续时，已向被告支付费用的事实，但被告未能受托办妥，应将已收取的款项退还原告。被告在2019年3月16日出具的说明确认尚欠款项为168万元莫桑比克货币梅蒂卡并承诺在2019年5月16日前支付，被告应当按约履行退款义务。原告以被告逾期之日2019年5月17日确定本案莫桑比克货币梅蒂卡与人民币之间的兑换汇率，本院予以认可。根据中国银行深圳市分行反馈的莫桑比克货币梅蒂卡尔兑人民币汇率为0.1100，而原告主张的兑换比率为0.1085，低于本院查核的结果，故本院对原告主张应退还被告168万元莫桑比克货币梅蒂卡（折合人民币182,280元）本院予以认可。综上，被告不应诉不举证不答辩，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁芳辉向原告杨文退还清关费用人民币182,280元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,946元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇二〇年十二月十八日法官助理陈韵如书记员吴佩明
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初6139号 原告：张磊，男，1983年8月16日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。 被告：山东黄河口旅游集团有限公司。住所地：东营市河口区明河路6号。统一社会信用代码370502198607111214。 法定代表人：吴君，经理。 原告张磊与被告山东黄河口旅游集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏村野、被告法定代表人吴君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2019年7月30日签订的《连锁加盟店设立协议》；2.被告返还原告加盟费50000元、责任险5000元，赔偿原告损失28983元，共计83983元。事实和理由：2019年7月30日，原、被告签订《连锁加盟店设立协议》，约定原告为被告在威海市环翠区设立山东黄河口旅游集团有限公司威海营业部。协议签订后，原告向被告交纳了加盟费50000元、旅行责任险5000元，并着手威海营业部的设立工作，但仅不到一个月的9月20日，被告就通知威海营业部停止免费体验线路，这与原告与被告签订协议时其陈述及意思表示大相径庭，可见当时双方签订协议时被告故意隐瞒虚假情况，诱使原告与其签订加盟协议，已经构成欺诈。原告为履行协议设立威海营业部支出费用28983元，该损失应由被告负担。特诉至贵院，望判若所请。 被告山东黄河口旅游集团有限公司辩称，一、原告与被告签订协议的目的是为了借用被告旅游资质，虽然协议约定了加盟费，但原告未按约定交纳；二、原告可以自主经营被告门市部所有产品，并非仅针对免费旅游线路产品；三、被告不存在欺诈行为，案涉协议不应撤销。请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月30日，原告（乙方）与被告（乙方）签订《连锁加盟（单）店设立协议》，协议约定，甲方在山东省威海市环翠区设立山东黄河口旅游集团有限公司服务网点或分社，乙方是该旅游服务网点的第一责任人并独立承担该服务网点的一切债权债务和安全责任；合作期限自 2019年8月1日起至2020年7月31日止；乙方年销售白金会员1500个，每月125个会员；单店加盟费50000元，按年度缴纳，每年度前2个月缴纳。旅行社责任险5000元，按年度缴纳；甲方应协调网点和旅游主管部门及有关部门的关系，协调专线部门和网点间的关系，帮助解决工作过程中遇到的特殊困难。乙方有权享用甲方组织的旅游产品、分销软件、广告宣传、客户资源、促销活动、客户服务及培训等服务；乙方所负责的网点在收客时必须与游客签订经甲方统一编制号盖章的旅游合同；乙方常规旅游产品交易需通过甲方内部管理平台完成下单、付款。乙方经营管理网点期间，拥有在遵守甲方规章制度前提下开展业务经营活动、内务管理等自主权；乙方销售的产品必须为甲方签约制定供应商所提供的产品；网点经营所需要的场所、设施设备及各种标准化规范等条件由甲方委托乙方按照甲方的标准进行完善，费用由乙方承担。乙方营业部的一切装潢工程的设计，均由甲方统一规划、验收，有关营业部的各项装修费用由乙方负责承担。 2019年8月12日，山东黄河口旅游集团有限公司威海营业部成立，经营范围包括在所属公司经营范围内从事旅行社业务，旅游信息咨询、会务服务、日用百货等。 2019年9月20日，山东黄河口旅游集团有限公司向各分公司下发《紧急通知》，内容为“近期以来，由于低价游带来的不正当竞争，国家文化和旅游部要求各省市自治区对全国旅行社推出的低价旅游进行重点整顿清理，原会员体验线路在整顿范围之内，为了进一步保证会员的合法权益，公司按照国家相关规定，停止会员免费体验线路，交付供应商的履约金可以根据当地营业部情况，酌情按最优惠的旅游价格转换成具体旅游线路，有效期三年，原所有黄河口旅游集团的优质会员，公司将继续为会员提供更多的质高价优的国内国外体验旅游线路”。 本院认为，本案焦点问题是被告在案涉《协议》签订中是否存在欺诈原告的事实。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，由此可见，构成欺诈的要件一是主观上欺诈方具有欺诈的故意以及具有诱使对方当事人基于欺诈事实作出错误意思表示的故意，也即欺诈方具有双重故意，二是客观上对方当事人基于欺诈的事实作出了错误的意思表示，本案中，综观整个协议，原、被告均未对“会员免费体验线路”作出任何约定，也就是说“会员免费体验线路”并非原告签订加盟协议的重要考量标准，原告并非基于此签订案涉加盟协议，结合上述法律规定来看，本案不符合要件二。此外，从协议约定来看，原告可以经营被告所有产品，原告所设立营业部经营范围对此也进一步重申，原告以停止“会员免费体验线路”为由主张撤销协议进而转嫁经营风险，违反诚实信用原则。基于被告不存在欺诈原告的事实，原告的各项主张也就没有事实和法律依据，双方争议的加盟费、责任保险费等是否交纳，本院不再予以审理。综上，原告的各项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张磊的诉讼请求。 案件受理费减半收取950元，由原告张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判长  尹庆雷 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王鲁婷
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初428号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人陈某龙，男，1993年7月2日出生，公民身份号码441××××××××××××213，汉族，大学文化，广东省英德市人，户籍所在地广东省英德市××××××林业局，住址广东省英德市英城。因赌博于2019年11月20日被英德市公安局处以行政拘留十日并处罚款三千元；因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年11月29日被英德市公安局刑事拘留，2019年12月2日被英德市公安局取保候审，2020年10月20日被英德市人民法院取保候审。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕Z316号起诉书指控被告人陈某龙犯挪用资金罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员周京宏出庭支持公诉，被告人陈某龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月至2019年11月期间，被告人陈某龙利用其临时负责英德市财政局教科文股临时工的工资发放并负责保管存有单位资金的建行卡的职务便利，多次从其保管的建行卡中取出人民币799032元用于个人网络赌博和偿还私人债务。2019年11月19日，陈某龙到英德市公安局城中派出所投案自首，如实供述自己挪用资金并参与网络赌博的犯罪事实。2019年11月29日，英德市公安局城中派出所将该案移交英德市公安局经侦大队立案处理。英德市公安局经侦大队立案后，对陈某龙进行了审讯，陈某龙能积极配合公安机关调查并主动交代挪用资金的经过和参与网络赌博的经过，2019年11月21日陈某龙的家属替陈某龙退回了其挪用的全部资金，陈某龙对其挪用资金的犯罪事实自愿认罪认罚。被告人陈某龙对公诉机关指控其挪用资金罪的犯罪事实及定性、量刑建议均没有异议，在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证，被告人陈某龙不持异议的下列证据予以证实：物证有现金人民币318元、身份证1张、驾驶证1张、金色佛坠1个、银行卡1张；书证有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、个人活期账户交易明细、对公活期存款交易明细报表、广东省劳动合同、情况说明、谅解书、申请书等；证人余某1坚、黄某哲、陈某芬、纪某1君的证言；被告人陈某龙的供述与辩解；辨认笔录、现场勘查、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某龙利用职务之便，挪用其代为保管的本单位资金归个人使用，且部分用于违法活动，挪用资金的数额较大，其行为已构成挪用资金罪。鉴于被告人陈某龙在案发后主动投案自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某龙承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关指控被告人陈某龙的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之一之规定，判决如下：被告人陈某龙犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈先敬人民陪审员  李宇浩人民陪审员  廖康桥二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  王 敏书 记 员  唐 莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0504民初3838号原告：于某，女，1963年7月7日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。被告：宫某1，男，1956年10月30日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。原告于某与被告宫某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告与被告离婚；2、合理分割家庭财产。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，原告与被告均系二婚。原告与被告在××××年××月××日婚前育有一子，名宫某2，现年19岁，已成年。原告与被告婚前感情一般，双方缺乏了解。婚后，被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告多次到妇联、公安派出所进行维权，但被告仍然恶习不改，更加变本加厉对原告实施家庭暴力，致使原告与被告之间夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为了维护自己婚姻自主权，从2018年起至2019年期间，原告三次到本溪市明山区人民法院起诉离婚，均被本溪市明山区人民法院以“原告、被告之间系自主婚姻，具有一定感情基础，双方应正确处理矛盾，互谅互让，且被告不同意离婚”为由驳回原告的离婚诉讼请求。从原告2018年起诉至今，原、被告之间分居已满二年，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院。被告宫某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的户籍在安徽省太和县旧县镇三角元何门楼村29号1户，且在此地长期居住。被告是从2020年6月份至今在本溪市明山区消防路54栋1单元5层14号居住，虽然居住6个多月，但不满一年，故本溪市明山区人民法院没有管辖权，请法院将该案移送到安徽省阜阳市太和县人民法院。本院经审查认为，本案系离婚纠纷案件，应按照一般地域管辖确定管辖法院，即被告住所地。本案被告住所地在安徽省太和县，因此本案不应由本溪市明山区人民法院管辖，被告宫某1提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告宫某1对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省阜阳市太和县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  田婷二〇二〇年十二月十七日书记员  哈萌附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5077号原告：成都债行资产管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。法定代表人：王富全。委托代理人：宋斌，广东竞宇律师事务所律师。被告：陈佩珊，女，1989年4月22日出生，汉族，住广州市南沙区。原告成都债行资产管理有限公司与被告陈佩珊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告成都债行资产管理有限公司的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼。被告陈佩珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告成都债行资产管理有限公司诉称：被告在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，并通过点击确认的操作获取了相应的借款额度。自2016年11月23日开始，被告先后通过点击确认的形式在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司申请5笔借款，编号为CS20170915971420、CS20170823600631、CS20170701679074、CS20170524011612、CS20170127019886。小花APP平台匹配到出借人后借款支付成功，APP应用自动生成借据，以站内信息形式通知被告。上述5笔借款金额为7761.02元,被告实际收到借款金额为6700元。之后，被告对于上述所列借款均未能按时偿还完毕，己造成上述借款严重逾期。为了维护出借人的利益，出借人将对被告的逾期债权转让至小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司，并且由小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司通过短信通知了被告，取得了对被告的追索权利。随后，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与原告签署《债权转让协议》，原告受让对被告的债权，并已由小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司将债权转让通知了被告。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还未还借款本金4869.47元及从利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付全部借款之日止）；本案受理费由被告承担。被告陈佩珊未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：被告于2017年2月2日通过上海凯岸信息科技有限公司运营的麻袋理财平台借得款项6700元，被告在约定还款期限内没有还款。后来上海凯岸信息科技有限公司将上述债权转让给小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司再将上述债权转让给原告，并通过手机短信的方式通知被告。原告主张被告归还尚欠本金4869.47元。本院认为，双方当事人应当自觉遵守合同的约定，被告在还款期限内没有自觉还款，已违反合同法的规定，被告应承担还款的义务。本案的原债权人将债权转让给他人，且已尽了通知债务人的义务，故本案原告已依法取得债权人相应的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈佩珊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成都债行资产管理有限公司偿还未还借款本金4869.47元及利息（其中利息以借款本金为基数，从2020年7月16日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际还清款项为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈佩珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月九日法官助理杨超书记员任瑞雪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1107号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被执行人栗鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1391民初2448号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1107号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院于2020年12月28日依法拍卖被执行人栗鹏名下位于惠州大亚湾澳头渔人码头2号龙海湾苑3栋xxx号房，拍卖款255,200元，本案执行款86315.18元已全部执行完毕，其中执行费为1195元。 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4973号之一 申请执行人:李绍中，男，汉族，1973年9月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王贺，男，1974年10月5日生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行李绍中与王贺借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初9186号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月4日立案执行，于2020年12月4向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年12月9日以（2020）皖1202执4973号执行裁定书；轮候查封了被执行人王贺名下的牌号为皖ＫＧ××××江淮牌汽车，且未实际控制。轮候查封王贺位于颍州区××路××室不动产。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  丁天信
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执8028号之一 申请执行人:李婉婷，女，汉族，1990年10月2日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市顺华粉体有限公司，住江门市蓬江区荷塘镇。 法定代表人：邝颖华。 申请执行人李婉婷与被执行人江门市顺华粉体有限公司劳动争议一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2020]1856号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年十二月一日立案执行，本案立案执行标的金额为6000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈本院于2020年12月22日冻结被执行人江门市顺华粉体有限公司名下中国农业银行44×××41账户存款，冻结期限一年，从2020年12月22日起至2021年12月21日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执8028号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈剑荣
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7244号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭清爽，女，1987年7月16日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。 委托诉讼代理人：李良宇，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南德润置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。 法定代表人：李爱国，董事长。 委托诉讼代理人：马新春，河南公为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙靖洁，河南公为律师事务所律师。 再审申请人郭清爽因与被申请人河南德润置业有限公司（以下简称德润公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭清爽申请再审称，一、本案借款并未真实发生，被申请人并未真实出借给申请人款项，借款协议是虚假、不真实的，是被申请人借房屋价款可能超过签订合同价款，提前签订的借款协议。1．本案不是借款合同纠纷，是被申请人在商品房出售过程中，针对申请人刷卡支付行为，采取开具不同的收据，以签订相关的借款合同等欺诈手段引起的商品房买卖合同纠纷。2．借款协议、借据的签订是因为被申请人虚构双方最终签订的合同价款比实际签订的合同价款更高，所以需要借款才签订的。签订的时间均发生在申请人支付购房款后的集中时间段内，现实是购房合同价款并未变更，也就未发生真实的借款事实。被申请人向申请人出具的收到购房款112,791元的收据只能证明申请人通过pos机刷卡支付购房款，该款项为申请人通过刷卡向被申请人支付282,046元购房款后，由被申请人出具众多收据中的一张购房款收据金额，不能证明申请人向被申请人借款112,791元的事实。二、申请人向被申请人支付房款的事实没有查清。二审判决认定申请人向郑州国际广场展示中心支付的款项并非购房合同款项，该认定不仅针对申请人支付购房款的行为认定错误，反而导致该支付行为与支付购房款的行为无关联，却轻信被申请人提供的第三方的支付行为。1．郭清爽已经按照房屋买卖合同的约定，足额向德润置业支付购房款282,046元的款项，剩余28万元通过商业贷款的方式进行支付，房屋购房款已经全部履行，不存在、不需要再向被申请人借款112,791元。2．郭清爽刷卡的款项全部为向申请人德润置业支付的房屋首付款。请求查明本案事实，依法公正判决。 德润公司提交意见称，一、双方签订的借款协议是双方真实意思的表示，合法有效，申请人应当承担还款及违约的法律责任。因申请人购买德润公司房屋的首付款不足，2017年9月6日，申请人向德润公司借款112791元用于支付首付款，并向德润公司出具了借据，当日德润公司出具了相应的购房款收据，德润公司已将申请人所借112791元用于支付申请人从德润公司处购买房屋的首付款相应部分。二、申请人支付的购房款的事实已查清。一审时申请人提交的6次刷卡记录中，仅有一笔1838元的维修基金是支付给德润公司的，其他的5笔款项收款人为郑州国际广场展示中心，收款人不是德润公司，该5笔款项与本案无关，不是申请人交纳的首付款。1．申请人购买德润公司开发的××大学路××幢××层××号房屋，合同约定房屋总价款为563958元，首付款为283958元，首付款比例为50.35%，剩余280000元为按揭贷款的方式支付。本案中，答辩人共向申请人出具3张首付款收据，分别是168932元、2235元、112791元，合计：283958元购房款，上述首付款的总金额与双方签订的《商品房买卖合同》约定的首付款金额一致；1张1838元代收维修基金收据。2．对于申请人提交的收款人系郑州国际广场展示中心的5笔款项与本案无关，收款人不是德润公司，申请人亦无任何证据证明是在德润公司的指示下刷的款，该5笔款项不能证明是其交付的首付款。根据谁主张谁举证的原则，申请人应当承担举证不能的后果。3、申请人一审提交的河南掌房科技有限公司出具的两份收据，明确显示收款人是河南掌房科技有限公司，不是德润公司。收款明细分别显示收取的是“平台服务费”，和“定金”，故从收款人及收款明细上均能证实上述费用不是申请人交纳的购房款。同时德润公司从未委托河南掌房科技有限公司收取房屋的购房款，德润公司收取的涉案房屋的所有房款均是自身的账户，从未涉及第三方账户，故申请人提交的河南掌房科技有限公司出具的2份收据与本案无关，不能证明是申请人郭清爽支付的涉案房屋的首付款。4．既然申请人认为截止至2017年9月6日其已付282046元首付款，不存在向被申请人借款支付首付款，那为何在2017年9月6日向被申请人出具112791元的借据？又为何在2017年9月24日签订借款协议？很明显申请人的该辩称与客观事实不符，与常理不符。综上，一、二审认定事实清楚，判决正确，应当依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，郭清爽虽签订了借款协议并出具借据，但从本案事实看，德润公司并未实际向郭清爽交付112,791元借款，该112,791元实际应为郭清爽向德润公司购买房屋应支付的购房款，而以借款方式表现出来。郭清爽主张，其已经足额向德润公司支付了购房款，双方不存在真实的借款关系。因此，本案应重点查明郭清爽是否已经足额缴纳了购房款。从原判事实看，郭清爽提供了刷卡支付282,046元给郑州国际广场展示中心的证据，德润公司不认可该款项是其收取的房款，德润公司解释其收取的房款由借款协议所涉112,791元及案涉房屋原购房人高巧玲两笔刷卡共计168,932元组成。另外，河南掌房网络科技有限公司为郭清爽出具收据，显示收到郭清爽定金20,000元，平台服务费84,042元，房款171,166元，而河南掌房网络科技有限公司与德润公司存在销售房屋协议。郭清爽刷卡支付282,046元的收款人是哪一方，款项是什么性质？河南掌房网络科技有限公司与德润公司存在何种关系，为什么给郭清爽出具房款收据？德润公司收取的原购房人高巧玲168,932元房款，如何转变为郭清爽购房款？前述认定郭清爽是否已经足额缴纳房款的基本事实均不清晰，本案符合民事诉讼法规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王永伟 审 判 员 杨 帆 审 判 员 申希江 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 贾 平 书 记 员 张 鑫
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初157号 原告：张士环，女，1952年10月30日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，该公司执行董事。 原告张士环与被告唐山金古月实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士环、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人胡智学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士环向本院提出诉讼请求：支付拖欠工资(19个月)每月1950元，共计37050元。事实和理由：原告是2011年入职唐山金古月实业有限公司后厨工作，从2015年1月至2016年7月底，共19个月没有开工资，共计37050元，公司说没钱，一直到现在。 唐山金古月实业有限公司辩称，所有人员的工资财务那都有底子，从2015年以后，具体多长时间不记得了。 本院经审理认定事实如下：2011年12月6日，原告张士环入职被告唐山金古月实业有限公司，工作岗位为餐饮部洗碗工，入职工资标准为1500元。次日，张士环交纳入职押金200元。2014年12月餐饮部工资表显示原告工资为1850元。自2015年1月，唐山金古月实业有限公司因公司经营困难未向原告张士环发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局以唐山金古月实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款将该公司的营业场所及场所内的所有财物予以查封。2016年7月16日之后，原告张士环再未到唐山金古月实业有限公司工作。 上述事实，有入职申请表、押金收据、金古月2014年12月茶宴餐饮部工资表、考勤表、证人证言、唐山市公安局高新技术产业开发区分局查封决定书、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告张士环于2011年12月6日到被告唐山金古月实业有限公司担任餐饮部洗碗工，有入职申请表、考勤表、工资表、押金收据等证据予以证明，证据充分，故本院认定原告张士环与被告唐山金古月实业有限公司存在事实劳务合同关系。证人证言、当事人陈述等证据证明原告至被告被查封时不再到被告处工作，故本院认定原告的离职时间为2016年7月16日。被告应当在原告提供劳务期间向原告按时足额支付劳务报酬，被告自2015年1月至2016年7月16日未向原告支付劳务报酬，构成违约，应当承担向原告支付劳务报酬的违约责任。原告主张按照每月1950元支付拖欠工资，但无相应证据佐证，本院不予支持，本院按照2014年12月餐饮部工资表显示原告的工资1850元予以支持。同时，被告应退还原告押金200元。 综上所述，被告共拖欠原告18个月零15天的劳务工资34225元（1850元×18月+925元），被告应予支付，被告并应退还原告入职押金200元。原告主张支付拖欠19个月的工资每月1950元共计37050元，证据不足，本院对超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张士环支付劳务工资34225元，并退还押金200元，以上共计34425元； 二、驳回原告张士环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取计363元，由原告负担26元，由被告唐山金古月实业有限公司负担337元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王春梅 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘小利 书 记 员 王晓娟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初10708号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:郑邓宙，男，1961年10月22日出生，汉族，住广东省江门市台山市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××835。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司诉被告郑邓宙、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行保险保证合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司申请撤回起诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司撤回起诉。本案受理费624.92元减半收取312.46元，由原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二十一日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10679号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:朱艳银，女，1988年6月7日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××361。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告朱艳银、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告朱艳银、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款53277.83元及违约金（违约金以53277.83元为基数，自2019年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费3321.12元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年12月27日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为91000元，总保险费为32607.36元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费905.76元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币91000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年8月23日对被告拖欠第三人的贷款本息53277.83元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告朱艳银没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2018年1月4日，朱艳银与我行签订《个人贷款合同》，我行于2018年1月4日向其发放贷款91000元，针对该笔贷款，朱艳银向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2019年6月4日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年8月23日向我行进行理赔贷款本息53277.83元，其中本金52473.11元、利息804.72元，该笔贷款已于2019年8月23日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息53277.83元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息53277.83元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱艳银应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款53277.83元及违约金（以53277.83元为基数，从2019年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告朱艳银应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费3321.12元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1287.8元，减半收取643.9元，由被告朱艳银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申264号再审申请人（原审被告）：樊红梅，女，汉族，1970年4月26日出生，住广东省云浮市。委托诉讼代理人：黎润芬，广东聚英华律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：吴伟洪，男，汉族，1969年11月22日出生，住广东省云浮市。再审申请人（原审被告）：祝国灿，男，汉族，1964年8月27日出生，住广东省佛山市高明区。再审申请人（原审被告）：罗天龙，男，汉族，1985年8月5日出生，住广东省云浮市。再审申请人（原审被告）：郁南辉鑫贸易有限公司，住所地广东省云浮市。法定代表人：祝国灿。再审申请人（原审被告）：肇庆市润益置业有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人：罗天龙。以上五再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴少玲，广东瀛双律师事务所律师。以上五再审申请人的共同委托诉讼代理人：彭冰纯，广东瀛双律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：刘娟，女，汉族，1972年10月13日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康（顺德）律师事务所律师。原审被告：郑革新，男，汉族，1966年11月7日出生，住广东省云浮市。再审申请人樊红梅、吴伟洪、祝国灿、罗天龙、郁南辉鑫贸易有限公司、肇庆市润益置业有限公司因与被申请人刘娟，原审被告郑革新民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊红梅、吴伟洪、祝国灿、罗天龙、郁南辉鑫贸易有限公司、肇庆市润益置业有限公司申请再审称，一、从款项来源来看，一审判决认定款项真实属认定事实不清。刘娟与郑革新在2011年至2012年间有过多笔借款，并分拆为两个借款合同。（2015）佛城法民三初字第2097号及（2016）粤0604民初3458号两件案所涉借款合同的出借人均为刘娟，借款人均为郑革新。2013年1月21日签订的借款合同所涉款项由刘谦的账户转出，2013年12月20日签订的借款合同所涉部分款项转入刘谦账户。刘谦同时充当付款人和收款人的双重身份，不符合民间借贷交易习惯。二、借贷双方约定借款用于生意周转、房地产项目资金周转，但受刘谦指示大部分款项被转入其他账户，原审法院未对款项具体流向进行实质性审查，导致本案事实不清。三、刘谦与郑革新存在多重的利益关系，刘谦有利用优势地位虚构借贷法律关系的可能性，一审法院未进行实质性审查，造成事实不清。综上，请求法院再审撤销一审民事判决，改判驳回刘娟的诉讼请求，一审、再审的诉讼费用亦应由其负担。经再审审查查明：广东省佛山市禅城区人民法院的（2015）佛城法民三初字第2097号民事判决于2015年12月30日发生法律效力。樊红梅、吴伟洪、祝国灿、罗天龙、郁南辉鑫贸易有限公司、肇庆市润益置业有限公司于2020年9月21日向本院提出再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法民三初字第2097号民事判决于2015年12月30日发生法律效力，至樊红梅、吴伟洪、祝国灿、罗天龙、郁南辉鑫贸易有限公司、肇庆市润益置业有限公司于2020年9月27日提出再审申请时，已经超过六个月。因此，樊红梅、吴伟洪、祝国灿、罗天龙、郁南辉鑫贸易有限公司、肇庆市润益置业有限公司提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。樊红梅、吴伟洪、祝国灿、罗天龙、郁南辉鑫贸易有限公司、肇庆市润益置业有限公司申请再审主张案涉借款虚假，债权人系职业放贷人。经查，争议双方于2013年1月21日签订了借款协议及保证担保合同，并于2014年2月24日签订了借款协议补充协议，各再审申请人均在上述合同上签字或盖章，确认了案涉借款金额并自愿承担连带保证责任。各再审申请人向本院申请再审并未提交足够证据证明案涉借款关系虚假，亦并未提交足够证据证明债权人系职业放贷人。综上，樊红梅、吴伟洪、祝国灿、罗天龙、郁南辉鑫贸易有限公司、肇庆市润益置业有限公司申请再审并未提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，再审申请人提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限，应驳回樊红梅、吴伟洪、祝国灿、罗天龙、郁南辉鑫贸易有限公司、肇庆市润益置业有限公司的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回樊红梅、吴伟洪、祝国灿、罗天龙、郁南辉鑫贸易有限公司、肇庆市润益置业有限公司的再审申请。审判长 欧阳建辉审判员 杨 卫 芳审判员 欧阳凤霞二〇二〇年十二月二十五日书记员 朱 雯 偲
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7013号 申请执行人:卢地发，男，汉族，1975年5月25日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：张如用，女，汉族，1974年7月22日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人卢地发与被执行人张如用劳动争议一案，江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终2892号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年十月十六日立案执行，本案立案执行标的金额为84256.80元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7013号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈剑荣
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初454号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人彭晓灵，女，1987年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省新津县。2020年8月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2020年9月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检一部刑诉［2020］407号起诉书指控被告人彭晓灵犯容留他人吸毒罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博在成都市龙泉驿区人民检察院通过视频支持公诉，被告人彭晓灵在成都市看守所通过视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月30日，被告人彭晓灵在其与吴某（已判）合租的位于本区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房××内，容留丁某、李某、王某吸毒冰毒。当日15时许，公安机关在上述地点挡获吴某、彭晓灵、丁某、李某、王某，查获疑似冰毒的白色晶体8袋（净重分别为29.81克、0.24克、0.25克、0.28克、0.27克、0.21克、0.28克、0.27克），查获疑似麻古的红色药丸1袋（净重0.09克）和1个自制的吸毒工具。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的分别净重0.28克、0.27克、0.28克、0.27克的白色晶体中及吸毒工具残留的透明液体中均检出甲基苯丙胺成分；从查获的分别净重29.81克、0.24克、0.25克、0.21克的白色晶体中均未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮等常见毒品成分。 公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，到案经过，彭晓灵的户籍证明，拘留证，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，证人钟某、王某、李某、丁某的证言，涉案人员吴某的供述和辩解，被告人彭晓灵的供述和辩解（光盘1张），现场勘验笔录，现场图，现场照片，彭晓灵、吴某对租住房屋（容留吸毒地点）的辨认笔录及照片，丁某、王某、李某指认吸毒现场的照片，彭晓灵、吴某的相互辨认笔录，钟某、王某对彭晓灵、吴某的辨认笔录，李某、丁某对吴某的辨认笔录，检查证，检查笔录，搜查笔录及照片，称量笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字［2017］27101号检验报告，彭晓灵、吴某、王某、李某、丁某的尿液毒品现场检测报告书及行政处罚决定书（包括执行回执及五人的人口信息），成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112刑初640号刑事判决书，彭晓灵因吸食毒品的强制隔离戒毒决定书，情况说明等证据证实。 公诉机关认为，被告人彭晓灵为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于其系初犯，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人彭晓灵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致。另查明，吴某被判时，对查获的吸毒工具及毒品均予以没收。 本院认为，被告人彭晓灵为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人彭晓灵到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人彭晓灵系初犯，酌情从轻处罚。被告人彭晓灵认罪认罚，可以从宽处理。据此，为维护社会管理秩序及公民身体健康，根据被告人彭晓灵的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人彭晓灵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年3月6日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  金学强 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  曾国霞 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  谭佳豪
陕西省西安市新城区人民法院 西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书        (2020)陕0103民初10366号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：韩宪君，总经理。委托诉讼代理人：唐秋菊，陕西圣拓律师事务所律师。被告：刘沛，男，1965年12月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：安文杰，男，该公司员工，住该公司。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财保陕西分公司”）与被告刘沛、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人民财保西安市分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保陕西分公司委托诉讼代理人唐秋菊、被告人民财保西安市分公司委托诉讼代理人安文杰到庭参加了诉讼，被告刘沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保陕西分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告44100元；2、判令被告二在保险范围内承担直接赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2019年8月25日22时许，刘沛驾驶其所有的陕AXXXXX号小型普通客车沿南二环由西向东行驶至雁塔立交西口时，违反禁止标线右转，适逢寇宝莲驾驶陕西正源工程造价咨询有限责任公司所有的XX号XX环XX道同方向行驶至此，陕AXXXXX号车右后侧与陕AXXXXX号车前部相撞，两车受损，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定刘沛负事故全部责任。陕AXXXXX号小型普通客车在原告处投保有车辆损失险。原告已按商业险保险合同约定，向陕西正源工程造价咨询有限责任公司赔偿44100元，在赔偿金额范围内已取得保险人代位求偿权，故现诉至法院，请求判如所请。被告刘沛未到庭答辩、应诉。被告人民财保西安市分公司辩称，其对原告主张的事实认可，被告刘沛的车辆在其公司仅投保有交强险，其公司在交强险财产限额内承担赔偿责任。经审理查明，案外人陕西正源工程造价咨询有限责任公司在原告处为其所有的陕AXXXXX号小型普通客车投保了商业险，其中车损险限额为380240元，保险期限2019年6月23日至2020年6月22日。2019年8月25日22时许，刘沛驾驶其所有的陕AXXXXX号小型普通客车沿南二环由西向东行驶至雁塔立交西口时，违反禁止标线右转，适逢寇宝莲驾驶XX号XX环XX道同方向行驶至此，陕AXXXXX号车右后侧与陕AXXXXX号车前部相撞，两车受损，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定刘沛负事故全部责任。事故发生后，陕西正源工程造价咨询有限责任公司向原告公司报案并提出索赔申请，原告公司对车辆进行查勘定损后出具了定损报告，定损金额为44100元。经维修，西安华中星辉汽车销售服务有限公司于2019年9月11日向陕西正源工程造价咨询有限责任公司收取车辆维修费44100元，并出具相应发票。依据保险合同及相关规定，原告于2019年9月17日理赔陕西正源工程造价咨询有限责任公司车损险保险金44100元。2019年9月10日，陕西正源工程造价咨询有限责任公司向原告出具《机动车辆索赔权转让书》一份，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告公司。被告刘沛所有的陕AXXXXX号车在被告人民财保西安市分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。以上事实有原告提交的陕AXXXXX号车行驶证、保单抄件、事故认定书、刘沛驾驶证、陕AXXXXX号车行驶证、陕AXXXXX号交强险保单、代位求偿案件索赔申请书、承诺书、车辆维修发票、结算单、定损报告、保险金支付凭证、机动车辆索赔权转让书、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告在事故发生后，对被保险车辆进行了查勘定损44100元，陕西正源工程造价咨询有限责任公司将车辆送修已实际花费了44100元，原告依据保险合同及相关规定向陕西正源工程造价咨询有限责任公司赔偿了44100元，由此依法从被保险人处获得了可在赔偿金范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。涉案交通事故被告刘沛负全部责任，刘沛的车辆在被告人民财保西安市分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，故被告人民财保西安市分公司应在交强险财产限额赔偿原告2000元，超出交强险财产限额外的42100元应由被告刘沛赔偿。被告刘沛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿款2000元；二、被告刘沛本判决生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿款42100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告刘沛负担（原告已预交，被告刘沛在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长    李  冉        二0二0年十二月十八日                    书  记  员    田佳巾1
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执异252号 申请人（申请执行人）:周南雄，男，1991年10月11日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人:江门市蓬江区亿速吉光照明有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:汪发忠。 被申请人：汪发忠，男，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省临安市。 本院在执行（2020）粤0703执355号申请执行人周南雄与被执行人江门市蓬江区亿速吉光照明有限公司社会保险争议一案，因被执行人江门市蓬江区亿速吉光照明有限公司未能按照江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2019]0637号仲裁裁决书所确定的义务履行，且在执行过程中，江门市蓬江区亿速吉光照明有限公司无可供执行财产。据此，申请执行人周南雄向本院申请追加被申请人汪发忠为该执行案件被执行人。 根据当事人所提出的意见和所提供的证据，以及本院（2020）粤0703执355号案件档案材料，本院查明：江门市蓬江区亿速吉光照明有限公司的企业登记资料显示，江门市蓬江区亿速吉光照明有限公司于2015年4月8日登记成立，成立时公司类型为自然人独资有限责任公司，注册资本为人民币10万元，投资人为公司法定代表人汪发忠。 对于申请执行人周南雄申请追加汪发忠该执行案件被执行人的申请。经审查，申请执行人周南雄的用工主体是江门市蓬江区亿速吉光照明有限公司。江门市蓬江区亿速吉光照明有限公司的企业登记资料显示，申请执行人周南雄工作期间，江门市蓬江区亿速吉光照明有限公司是自然人独资公司，投资者为该公司法定代表人汪发忠。由于该社会保险争议纠纷案件的责任主体一直是江门市蓬江区亿速吉光照明有限公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，申请执行人周南雄申请追加汪发忠为本案被执行人的申请，符合该法律规定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加江门市蓬江区亿速吉光照明有限公司投资人汪发忠为（2020）粤0703执355号案件的被执行人。 当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李小红 审判员  黄文中 审判员  王 静 二〇二〇年十二月八日 书记员  潘佩珍