wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异355号案外人：李庆梅，女，1977年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谢华，重庆博凯律师事务所律师。申请执行人：董静，女，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李向辉，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍竞，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。被执行人：重庆景仁商贸有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号平街19层D号，统一社会信用代码91500103203030197T。法定代表人：艾永贵，董事长。被执行人：重庆中发建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号负二层，统一社会信用代码91500103202921684D。法定代表人：李清明，执行董事兼总经理。被执行人：艾永贵，男，1947年8月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。在本院执行董静与重庆景仁商贸有限公司（原重庆景新物业发展有限公司，以下简称景仁公司）、重庆中发建筑工程有限公司（以下简称中发公司）、艾永贵借款合同纠纷一案中，案外人李庆梅对执行位于重庆市渝北区龙溪镇XX路23号XX苑车库B区93号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李庆梅称，本人为重庆市渝北区龙溪镇XX路23号XX苑B1栋8-4室业主，于2010年向前业主吴红购买二手房，并在房款基础上加价20,000元购买B区93号车位。此前，吴红于2001年6月6日从景仁公司购买房屋时，景仁公司向其赠送了上述车位。双方约定吴红对上述车位拥有终身使用权。故上述车位归本人所有，请求法院中止对上述车位的拍卖。本院查明，平安银行股份有限公司重庆分行（原深圳发展银行重庆分行，以下简称平安银行重庆分行）与景仁公司、中发公司、艾永贵借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院（以下简称一中院）在诉讼前于2005年4月27日以（2005）渝一中民立保字第00066号民事裁定及协助执行通知书，保全查封了景仁公司所有的位于重庆市渝北区龙溪镇黄金堡XX路23号XX苑10,334.93平方米的商业用房及车库。同年10月29日，一中院作出（2005）渝一中民初字00301号民事判决，判令景仁公司、中发公司偿还平安银行重庆分行垫款本金14,000,000元及利息，平安银行重庆分行有权对景仁公司所有的相关商业用房及车库折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，艾永贵对上述债务承担连带清偿责任等内容。因景仁公司、中发公司、艾永贵未履行上述生效民事判决确定的义务，平安银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院对上述房产多次续查封，现拟进行司法拍卖。另，因平安银行重庆分行将案涉债权转让给董静，经董静提出申请，本院于2020年9月23日作出（2020）渝05执异231号执行裁定，裁定变更董静为本案的申请执行人。另查明，2001年6月6日，吴红与景仁公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定吴红购买位于重庆市渝北区龙溪镇XX路XX苑B1-8-4房屋，景仁公司赠送车位1个。2002年5月10日，景仁公司向吴红出具《车位编号更改通知》，载明：“由于车库车位统一划线编号，故将原赠送车位编号更改为B区93号。”2010年2月27日，吴红、李庆梅、重庆市琴琴房地产咨询服务有限公司共同签订《房屋买卖协议》，约定吴红将位于重庆市渝北区龙溪镇XX路XX苑B1-8-4房屋出售给李庆梅。2020年6月16日，重庆明灏物业服务有限公司出具收款单据（现金），载明：收到XX苑B1栋8-4李庆梅交来2020年6月1日至7月31日的物业服务费、车位管理费、公摊费合计678.2元。再查明，2002年6月19日，平安银行重庆分行与景仁公司签订《商业承兑汇票贴现额度合同》，约定景仁公司向平安银行重庆分行申请商业承兑汇票贴现额度14,000,000元，额度使用期限从2002年6月19日起至2004年6月19日止等内容。同日，平安银行重庆分行与景仁公司签订《商业承兑汇票贴现额度抵押担保合同》，约定景仁公司以其所有的的黄金堡·XX苑10,334.93平方米的商业用房及车库（产权证号：201字第076XXX、076XXX号）为上述合同项下景仁公司所负债务提供抵押担保。亦同日，平安银行重庆分行与景仁公司签订《重庆市房地产抵押合同》，约定景仁公司以201字第076XXX、076XXX号房产证下的10,334.93平方米的商业用房、车库及相应的土地作担保，并办理了房地产抵押登记。还查明，黄金堡·XX苑位于重庆市渝北区龙溪镇XX路23号。该小区共有180个车位，按A、B连贯排号，其中A区8-26号车位未抵押。现不分A、B区。景仁公司原交予吴红且现由李庆梅占有使用的B区93号车位在抵押房产的范围内。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被执行人景仁公司将案涉车位抵押给原申请执行人平安银行重庆分行，并办理了抵押登记，且经本案生效民事判决所确认。嗣后，董静受让了案涉债权，并经本院裁定变更为本案申请执行人，故其对上述车位享有抵押权。虽然景仁公司将上述车位的使用权赠与前手购房人吴红，后吴红又将上述车位的使用权转让给案外人李庆梅，且李庆梅已占有使用上述车位，但因李庆梅对上述车位所享权益不能对抗董静享有的抵押权，故不足以排除法院的强制执行。综上，案外人李庆梅请求本院中止拍卖上述车位的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李庆梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十四日书记员 罗云广
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13131号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：周松，男，1992年4月17日出生，土家族，职业不详，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告周松金融借款纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费188元，保全费250元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年十二月二十四日法官助理王浩存书记员李翠丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8993号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，职务：总经理。委托诉讼代理人：艾树红，黑龙江威翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。被告：杨静，女，1981年7月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告杨静追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾树红到庭参加诉讼，被告杨静经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保险赔偿金6113.2元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年6月23日13时45分，杨静驾驶豫Ｐ×××××小客车在哈尔滨市南岗区南兴街与和谐大道交口转弯时与直行的刘文龙驾驶的黑Ａ×××××的小型客车相撞，杨静负事故的主要责任。杨静无理由拒赔。被保险人刘文龙依据保险合同向原告主张索赔，原告先行垫付6113.2元理赔款，同时取得向被告代位追偿的权利。现原告依法请求实现追偿权，要求被告支付赔偿款，希准如所请。被告杨静未出庭应诉。本院经审理查明，2019年6月23日13时45分，杨静驾驶的车辆与刘文龙驾驶的客车相撞，杨静负主要责任，刘文龙负次要责任。事故发生后，杨静无理由拒赔。刘文龙依据保险合同向原告主张索赔，原告先行垫付理赔款6113.2元，同时取得向被告代位追偿的权利。原告赔付金额计算方式为，被保险人刘文龙修车共计支出7876元。因杨静车辆在阳光保险公司投保交强险，对于本次事故应由承保交强险的保险公司先行在交强险财产损失限额范围内赔付2000元，现其保险公司并未赔付，应由杨静进行赔付。杨静保险公司赔付后不足部分5876元，按照双方责任划分，被告应承担70%即4113.2元。综上，被告代为赔偿原告修车费6113.2元。上述事实，有交通事故认定书、身份证、驾驶证、行使证，机动车缴退商险保单抄件、保险结算单、发票，代位求偿案件索赔申请书、身份证、代位求偿确认书、机动车辆索赔权转让书，短信截图，赔款通知书、建设银行卡、支付信息，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民财产权利要承担赔偿责任。本次事故发生，杨静负事故全部责任，应对案外人刘文龙的车辆损失承担赔偿责任。因原告已向刘文龙赔偿车辆维修费6113.2元，原告已经取得了在赔偿金额范围内代位向真正赔偿义务人请求赔偿的权利。原告诉请杨静返还垫付的车辆维修费6113.2元，符合法律规定，本院予以支持。杨静赔偿后，可根据其投保情况，向承包公司进行理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨静于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司垫付的车辆维修费6113.2元。被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨静承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春光二〇二〇年十二月十八日书记员  赵 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20201号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告：文政，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告文政借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告文政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.文政偿还亚联财公司借款本金13399元；2.本案诉讼费、公告费由文政承担。事实和理由：2013年5月31日，亚联财公司、文政签订《个人信用贷款合同》，约定：文政向亚联财公司借款20000元，月利率2%，贷款期限12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给文政，但文政未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告文政未作答辩。原告亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、准予变更登记通知书等证据，被告文政未予质证，对原告亚联财公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，文政（甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称渝中区亚联财公司，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务。贷款金额20000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，即本合同项下贷款依乙方指令支付至本合同指定的账户之日，贷款用途为短期拆借。本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算。甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付下列费用：（1）贷款手续费，按贷款金额1%计算，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；（2）延迟还款手续费，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附借据为准。还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期。甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计。本合同生效后，甲、乙双方当事人均应严格履行本合同约定的义务，任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。合同还对其他内容进行了约定。同日，文政出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），文政要求渝中区亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：200元，延迟还款手续费：0元，旧贷款项：0元，金额合计200元。文政要求渝中区亚联财公司在扣除上述款项后，于2013年5月31日以银行转账形式发放19800元至文政指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，渝中区亚联财公司向文政指定账户转账19800元。借款后，文政于2013年7月1日至2015年1月28日期间还款共计6401元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充实际本金，抵充后，文政尚欠借款本金13399元。另查明，2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局审批，渝中区亚联财公司名称变更为亚联财公司。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与文政签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19800元至文政账户，履行了出借义务，文政应按约偿还借款。现借款已于2014年5月30日到期，文政共计还款6401元。审理中，亚联财公司将该6401元全部抵扣实际本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重文政负担，本院予以认定。抵充后，文政尚欠借款本金13399元。故本院支持文政偿还亚联财公司借款本金13399元。被告文政经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文政在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金13399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，公告费260元，由被告文政负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  沈宝华人民陪审员  徐冰心二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王 飞书 记 员  郦 琴
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民初95号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：潘某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：忻州市忻府区顾佳便利店，经营场所山西省忻州市忻府区新建北路15号。经营者：何志峰。原告上海家化联合股份有限公司诉被告忻州市忻府区顾佳便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年12月17日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿提出撤回对忻州市忻府区顾佳便利店的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回对忻州市忻府区顾佳便利店的起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 张高锋审判员 连林梅审判员 张 亮二〇二〇年十二月十七日书记员 罗 燕
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初11951号原告：张某1，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：杨某1，男，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：张某2，系凉州区法律援助中心谢河工作站工作者。被告：杨某2，男，汉族，住甘肃省武威市。原告张某1与被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告杨某1及其委托诉讼代理人张某2、被告杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款120000元，自2019年8月20日起按月息2000计算利息，暂计算至2020年11月20日，即利息30000元，息随本清，违约金5400元。事实与理由：2019年8月20日，被告杨某1向原告借款120000元，被告给原告出具借条一张，借条约定从借款之日起被告杨某1每月承担利息2000元到本金还清止，如到期未还清借款，每天承担违约金60元至本金还清为止，由被告杨某2自愿做担保人，被告妻子张淑珍做证明人，到期后原告多次索要，被告推诿拒付，故诉诸法院。被告杨某1辩称，2015年8月份，被告向原告借款20万元，2016年、2017年两年利息支付了66000元，2018年至2019年给原告支付利息50400元，共计支付利息116400元，从2017年至2019年还款本金80000元，剩余本金120000元。现由于原告主张的利息过高，应当按照最高人民法院司司法解释规定的利息计算，违约金以及利息不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍，报价利率的最高上限是3.85%。因原告没有放贷许可，以营利为目的面向不特定对象提供借款的应当认定无效。被告在2015年至2019年8月之前支付的利息法律有溯及力应当认定为归还的本金。要求驳回关于原告要求的本金及利息、违约金的请求。被告杨某2辩称，借款及担保属实，愿意承担本金担保责任。不愿意承担利息以及违约金的担保责任，对已经偿还的116400元要求抵顶部分本金，并放宽偿还期限。根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：原、被告系朋友关系。2015年，被告杨某1因资金周转困难向原告借款200000元，约定每月利息3000元，期间利息全部结清。2019年8月20日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到张某1现金壹拾贰万元整（120000），以上所借款项杨某1已收到，资金用于面皮店周转，从借款之日起杨某1每月承担利息贰仟元到本金还清为止。如到期未还借款，杨某1每天承担违约金陆拾元到本金还清为止。担保人杨某2，担保到本金还清为止。借款人杨某1、担保人杨某2，证明人张淑珍。落款日期2019年8月20日。因被告对借款及利息约定有异议，且无能力偿还推诿拒付，现原告以被告推诿拒付为由诉至本院并主张上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间因资金周转而形成的债权、债务关系明确。原告据此要求被告承担偿还借款及担保责任之请求，于法有据，予以支持。被告关于借款合同无效不承担偿还利息之辩解，根据最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价息率四倍的除外。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条第二款规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的息率上限。”本案中，原、被告重新约定的借款时间为2019年8月20日至2020年8月20日，对借款期限内利息及利率计息了约定，约定的利息为每月2000元，逾期违约金每天为60元。故双方之间对利息及违约金的约定，有悖法律规定，对超出法律规定部分，不予支持。在新借贷行为之前双方约定的利率及已经偿还部分借款，未违反当时的法律规定上限，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、杨某1于判决生效之日起60日内偿付张某1借款本金120000元及利息，利息自2019年8月21日起按年利率15.4%计算，息随本清。二、杨某2对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费3408元，减半收取1704元，由杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 张文科二〇二〇年十二月三十日书记员 秦海文
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2020）晋0602刑初259号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人李连富，男，1962年2月26日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔城区幸福银苑小区5-1-301。2020年10月27日被抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，同年10月28日经朔州市公安局朔城分局决定被刑事拘留，同年11月4日经朔州市朔城区人民检察院批准，并于次日由朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检二部刑诉[2020]254号起诉书指控被告人李连富犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官仝艳青出庭支持公诉，被告人李连富到庭参加了诉讼。现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控：2020年10月27日11时许，神电派出所民警在朔城区幸福银苑小区附近当场抓获被告人李连富，并当场从其身上收缴欲出售的疑似毒品4小包，总重量0.392克，净重0.184克。经鉴定，4小包毒品中均检出海洛因成分。另查明：吸毒人员卢伟在幸福银苑小区南门附近，于2020年10月24日，以现金方式向被告人购买200元、约0.05克一包土制海洛因。于2020年10月27日准备再次购买时被当场抓获。吸毒人员高某在幸福银苑小区南门附近，于2020年10月14日、2020年10月16日、2020年10月19日、2020年10月21日、2020年10月25日均以现金方式向被告人购买200元、约0.05克一小包土制海洛因，共计1000元、约0.25克，于2020年10月27日11时左右准备再次购买时被当场抓获。刘宝在朔城区幸福银苑小区附近，于2020年10月份一天及次日，以现金方式向被告人购买了200元约0.05克一小包土制海洛因，共计400元、约0.1克土制海洛因，于2020年10月27日11时左右准备再次购买时被告人被当场抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李连富触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；提出对被告人李连富判处有期徒刑三年六个月，并处罚金的量刑建议。被告人李连富对指控的事实和罪名没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪。经审理查明：2020年10月27日11时许，神电派出所民警在朔城区幸福银苑小区附近当场抓获被告人李连富，并从其身上收缴欲出售的疑似毒品4小包，总重量0.392克，净重0.184克。经鉴定，4小包毒品中均检出海洛因成分。吸毒人员卢伟在幸福银苑小区南门附近，于2020年10月24日，以现金方式向被告人购买200元、约0.05克一包土制海洛因。于2020年10月27日准备再次购买时被当场抓获。吸毒人员高某在幸福银苑小区南门附近，于2020年10月14日、2020年10月16日、2020年10月19日、2020年10月21日、2020年10月25日，均以现金方式先后向李连富购买五次200元、约0.05克小包土制海洛因，共计1000元、约0.25克，于2020年10月27日11时左右准备再次购买时被当场抓获。刘宝在朔城区幸福银苑小区附近，于2020年10月份的一天及次日，以现金方式先后向李连富购买了两次200元约0.05克小包土制海洛因，共计400元、约0.1克土制海洛因，于2020年10月27日11时左右准备再次购买时被告人被当场抓获。上述事实有经庭审质证、确认的书证犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、吸毒现场检测报告书（阳性）、现场检查笔录、毒品称量记录表及取样照片、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人卢某、高某的证言、被告人李连富的供述和辩解、称重、取样笔录、鉴定意见（朔）公（司）鉴（毒品）字[2020]77号朔州市公安司法鉴定中心检验报告、辨认笔录、视听资料称重视频光盘一张予以证实。本院认为，被告人李连富违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而多次向多人出售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，应以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。李连富到案后能如实供述所犯罪行，且在开庭审理过程中自愿认罪，对其可以从轻处罚。公诉机关所提量刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李连富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2023年10月26日止；并处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李世杰人民陪审员 齐 秦人民陪审员 高 瑜二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 赵瑞芳书 记 员 孙 英
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4880号原告：林巧玲，女，1978年1月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大连市。被告：岭小，女，1969年1月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告林巧玲诉被告岭小农村建房施工合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告林巧玲、被告岭小到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林巧玲因被告岭小违反给付施工款义务，拒绝给付2016年8月份原告为其承建房屋的施工款44268元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即偿还原告建房工程尾款44268元并承担逾期利息；2.诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，于2016年8月，原、被告签订了《房屋建筑承包合同》，约定由原告包工包料为被告公公白白承建一栋建筑面积为80平米的砖木结构彩钢房，施工款按每平米1000元（含材料、人工费）计算，总施工款为80000元，其中国家给付危房补贴金18732元，其余施工款由被告公公白白自行负担。原、被告约定于2016年10月1日前竣工，于2016年11月20日前给付80%工程款，于2017年11月20日前一次性给付剩余施工款。于2016年9月份，被告岭小向原告给付价值10000元的红砖抵顶施工款10000元并由嘎查村委会代收。于2017年10月28日，原告林巧玲向被告岭小催要尾欠施工款44268元，因被告要求原告为其更换质量较好的后门，原告便从总造价中扣除268元，被告代其公公白白向原告出具一枚金额为44000元的欠条，未约定利息，约定此款于2017年11月20日前还清并签字、捺印。于2016年9月15日房屋竣工，于2016年9月20日原告将房屋交付给被告岭小，被告岭小并在双方签订的《房屋建筑承包合同》最后一页书写的“本户房屋已合格完工，没有质量问题，可以入住”字样处，代其公公白白签字、捺印。于2016年12月9日，被告岭小向原告给付施工款7000元。原告已收到国家危房补贴金18732元。剩余施工款经原告多次向被告索要，被告至今拒付。另查明，被告公公白白在该房屋居住过半年，因年事已高，便搬出该房屋，与被告岭小一家共同生活。被告辩称，欠款事实存在，原告为我承建的房屋不达标准，我同意偿还30000元工程款并提供了照片12张，意在证明原告为其承建的房屋存在质量问题。对此，原告否认存在工程质量问题，故被告负有举证责任。因被告未在本院限定的3个工作日内向本院提交鉴定申请并预交鉴定费用，故承担举证不能的法律后果。另外，因被告岭小在金额为44000元的欠条上签字、捺印的行为系出于自愿、合法的行为，故被告岭小应承担还款义务。但双方当事人重新结算，出具欠条时未约定利息，故对原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岭小于本判决生效后立即向原告林巧玲给付施工款44000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元（已减半收取），由被告岭小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年十二月九日书 记 员 白庆各力图
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20166号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：卓昌发，男，1982年3月29日出生，土家族，原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告卓昌发借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告卓昌发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1.卓昌发向亚联财小贷公司偿还借款本金17178元；2.本案诉讼费由卓昌发承担。事实和理由：2014年1月23日，亚联财小贷公司与卓昌发签订《个人信用贷款合同》，卓昌发向亚联财小贷公司借款20000元整，月利率2%，贷款期限9个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后，亚联财小贷公司按约将借款交付卓昌发，但卓昌发并未按照合同约定返还借款，卓昌发的行为已构成违约，亚联财小贷公司多次催收无果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告卓昌发未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，卓昌发（借款人、甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：），主要约定：甲方向乙方申请贷款用于日常生活消费，贷款金额为20000元，贷款期限为9个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付贷款手续费、延迟还款手续费，贷款手续费按贷款金额1%计算即人民币200元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，开户行中国建设银行、户名卓昌发、账号后四位3661；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，甲方每月还款额为2622元；甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方账户余额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元的费用；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金等的顺序分配；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；针对甲方拖欠上述款项的违约行为，乙方有权采取诉讼等法律手段催收，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担，乙方为保障本身利益先行垫付的费用，有权随时向甲方追讨；因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。同日，卓昌发作为借款人出具《借据》一份，载明：卓昌发成功从“亚联财”取得贷款金额共人民币20000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），卓昌发要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费200元，以银行转账形式发放19800元到卓昌发的指定账户。2014年1月23日，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司向卓昌发的指定账户发放贷款19800元。2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局批准，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司更名为重庆亚联财小额贷款有限公司。2020年8月6日，亚联财小贷公司向本院提起本案诉讼。审理中，亚联财小贷公司陈述卓昌发共计还款2622元，亚联财小贷公司自愿将前述还款均用于抵扣借款本金。本院认为，亚联财小贷公司与卓昌发签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。亚联财小贷公司已实际向卓昌发发放贷款，现还款期限已经届满，而卓昌发未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，现亚联财小贷公司自愿将卓昌发已还款项抵扣借款本金，扣除亚联财小贷公司发放贷款时扣除的贷款手续费200元后，卓昌发尚欠的贷款本金应为17178元，亚联财小贷公司要求卓昌发偿还借款本金17178元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓昌发在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金17178元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元、公告费260元，共计490元，由被告卓昌发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  钱有群人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初3051号原告：陈建华，男，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：杨华，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马少林，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告陈建华与被告杨华、马少林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2020年12月23日，原告陈建华向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告杨华、马少林的起诉。本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有处分的权利，故原告陈建华撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈建华撤回对被告杨华、马少林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告陈建华负担。审判长 马晓波人民陪审员 樊少先人民陪审员 金 萍二〇二〇年十二月二十三日书记员 张鹏鹭附：本案引用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2560号原告：杨爱丽，女，汉族，1988年1月15日出生，住兰州市西固区。委托代理人：殷世德，系原告丈夫，住址同上。被告：崔延仲，男，汉族，1965年4月20日出生，住兰州市七里河区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司，住所地：兰州市城关区静宁路298号。法定代表人：袁生强，系公司总经理。委托代理人：刘韵文，系该公司员工。原告杨爱丽与被告崔延仲、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 田 明二〇二〇年十二月三十日书记员 王雅雯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5811号 原告：广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地广西桂林市临桂区六塘镇商贸街，统一社会信用代码9145032219909XXX。 负责人：张某某，该支行行长。 被告：熊某某，男，1979年5月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：吕某某，女，1985年2月18日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行与被告熊某某、吕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 第2页共2页 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行撤回起诉处理。 审判员  粟春平 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  张 玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑01行终482号上诉人（一审原告）蔡贺友，男1978年4月19日出生，汉族，双城市胜银出租车有限责任公司司机，现住哈尔滨市双城区。委托代理人刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）哈尔滨市双城区交通运输综合行政执法大队，住所地哈尔滨市双城区新兴大街。法定代表人张恒久，队长。委托代理人李成普，副队长。委托代理人胡业明，黑龙江酬勤律师事务所律师。上诉人蔡贺友因交通行政处罚一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审判决认定，2019年5月17日，蔡贺友在没有取得出租汽车驾驶员资格证情况下，驾驶黑Ｌ×××××出租车从事营运活动。2019年7月1日哈尔滨市双城区交通运输综合行政执法大队（以下简称双城交通执法大队）依据修改后的《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十一条规定，未取得从业资格证而驾驶出租汽车营运，作出哈双运罚[2019]06041002号行政处罚决定书，对蔡贺友罚款一万元。2019年5月17日，双城交通执法大队依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，对案涉黑Ｌ×××××出租汽车进行证据登记保存。2019年7月3日，蔡贺友缴纳了一万元罚款，同日，双城交通执法大队返还了案涉车辆。对此，蔡贺友不服，起诉请求1、确认扣押黑Ｌ×××××出租汽车、罚款一万元行政行为违法。2、退还一万元并赔偿损失。3、登报道歉。4、诉讼费被告负担。一审法院认为，本案争议焦点是法规、条例适用问题。蔡贺友举示2010年1月19日通过的《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》，已被2017年12月27日修改后的《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》替代。修改前的《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第二条、第五十四条不再适用。修改后的《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第二条，“本条例适用于本市除阿城区、呼兰区、双城区以外市区的出租汽车客运管理”是正确的。因此，双城交通执法大队未适用这一条规定，也未适用修改后的《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第五十四条，“责令改正，处以一千元以上二千元以下罚款”，不无不当。关于修改后的《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第六十一条，“阿城区、呼兰区、双城区和其他各县(市)的出租车客运管理，可以参照本条例执行”问题。该条款为选择性使用条款，双城交通执法大队可以参照执行，可以不参照执行，没有应当或必须执行的立法旨意。双城交通执法大队适用修改后的《规定》第四十一条，对蔡贺友罚款一万元不无不当。关于对案涉黑Ｌ×××××出租汽车进行证据登记保存问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条第二款：“行政机关在收集证据时……在证据可能丢失或者以后难以取得的情况下，……可以先登记保存……”。这一执法行为不无不当。综上，双城交通执法大队作出哈双运罚[2019]06041002号行政处罚决定书对蔡贺友一万元罚款行政处罚行为、对黑Ｌ×××××出租车进行登记保存行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。蔡贺友的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蔡贺友诉讼请求。蔡贺友不服一审判决上诉称，双城交通执法大队依据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》（2016年10月1日实施）第四十一条第（一）项的规定作出行政处罚适用法律错误。该规定第四十六条规定，地方性法规、政府规章对出租汽车驾驶员违法行为需要承担的法律责任与本规定有不同规定的，从其规定。根据2017年12月27日黑龙江省人大常委会批准的《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第五十三条规定，对蔡贺友的行为应处1000元以上2000元以下罚款，该条例第六十一条规定双城区的出租汽车客运管理，可以参照执行。依据《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第二条第三款第（三）项规定，本案属于应当优先适用地方性法规、规章的情形。双城交通执法大队错误适用处罚依据，应予纠正。同时，双城交通执法大队因登记保存扣押蔡贺友被处罚案涉车辆48天，超过《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定期限。请求撤销一审判决，确认双城交通执法大队作出的行政处罚违法，退还罚款，赔偿损失。被上诉人双城交通执法大队答辩称，对蔡贺友行政罚款认定事实清楚，适用法律正确，《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》是选择性适用的地方性法规，在交通部有明确规定的情况下，双城交通执法大队适用交通部的《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》予以处罚适用法律正确。蔡贺友在一审关于扣押车辆的诉讼请求是错误的，双城交通执法大队对蔡贺友采取的是证据登记保全，不是强制扣押，且没有明确证据保全哪一期限合法，哪一期限违法。上诉人赔偿请求数额不明确，一审中也未举证加以证实，因此一审法院就该部分驳回上诉人请求正确，请求二审法院依法维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，交通运输部制定的《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十六条规定：“地方性法规、政府规章对出租汽车驾驶员违法行为需要承担的法律责任与本规定有不同规定的，从其规定。”《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第六十一条规定：“阿城区、呼兰区、双城区和各县（市）的出租汽车客运管理，可以参照本条例执行。”从上述规定可知，交通运输部制定的规定适用于全国范围内出租汽车驾驶员的行业管理，但是为了适应地方出租汽车驾驶员行业管理的特殊性，明确规定地方性法规、规章优先适用于交通运输部的规定。《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》属于地方性法规，当与交通运输部制定的《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》规定不一致时，应当适用地方性法规《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》的相关规定，更符合哈尔滨地区社会发展需要，也更符合上述法律、法规的立法目的。本案中，双城交通执法大队对蔡贺友作出的哈双运罚【2019】06041002号行政处罚决定书，认定蔡贺友未取得出租车驾驶员从业资格证从事出租车营运活动，适用交通运输部制定的《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十一条第（一）项规定作出处罚，违背了上述法律精神，属于适用法律错误，依法应予撤销。同时，双城交通执法大队在执法过程中，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，超期留置案涉车辆，程序违法。但蔡贺友所主张的超期留置41天按交通运输业平均工资227.64元/日计算，共计9333.24元赔偿内容并非超期留置车辆造成的直接损失，蔡贺友亦没有证据证明超期留置车辆造成的直接损失，故该项诉讼请求本院不予支持。因蔡贺友对未取得出租车驾驶员从业资格从事出租车经营活动的事实予以认可，故双城交通执法大队应对违法行为重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113行初81号行政判决；二、撤销哈尔滨市双城区交通运输综合行政执法大队哈双运罚[2019]06041002号行政处罚决定；三、责令哈尔滨市双城区交通运输综合行政执法大队对2019年5月27日蔡贺友未取得出租车驾驶员从业资格证从事经营活动的行为，于判决生效后六十日内重新作出处理；四、驳回上诉人蔡贺友其他诉讼请求。一审、二审案件受理费共计100.00元，由被上诉人哈尔滨市双城区交通运输综合行政执法大队负担。本判决为终审判决。审判长  孙国涛审判员  吕国庆审判员  王 爽()二〇二〇年十二月三十日书记员  徐 畅
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初1243号原告：陈术春，男，汉族,1978年11月13日生，河南省固始县。委托代理人：刘计禄，繁峙县繁城镇法律服务所法律工作者。被告：姚艳飞，男，汉族,1986年11月14日出生，现住繁峙县。原告陈术春诉被告姚艳飞合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈术春的委托代理人刘计禄到庭参加了诉讼，被告姚艳飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款9720元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在繁峙县东泰路北城商贸城内经营旺达水产门市，被告多次购买原告水产、冻品、调味品等共欠原告货款计11270元整，当时有送货单一支(今欠到旺达水产现金壹万壹仟贰佰柒拾元整￥11270.00姚艳飞2019年3月17日)，后被告向原告支付货款2000，其余9270元至今付，原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。原告认为债务应当清偿，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告姚艳飞未作答辩。原告提供的主要证据有：1、原被告身份证复印件（证明原被告身份信息）；2、送货单（欠款金额和欠款事实）。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告在繁峙县东泰路北城商贸城内经营旺达水产门市期间，被告多次购买原告水产、冻品、调味品等共欠原告货款合计11270元整，当时有送货单一支(今欠到旺达水产现金壹万壹仟贰佰柒拾元整￥11270.00姚艳飞2019年3月17日)，后被告向原告支付货款2000元，剩余9270元至今未付。本院认为，原告与被告姚艳飞之间的债权债务关系，因原告提供了被告出具的欠条，事实清楚，证据充分，应予认定。综上所述，原告请求判令被告清偿欠款9270元之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚艳飞支付原告陈术春欠款9270元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇二〇年十二月三日书记员  刘永红
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4798号原告：董加琼。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。被告：佛山市高明区更合镇晋合木业制品厂。投资人：易文林。委托诉讼代理人：聂立群，公司员工。原告董加琼诉被告佛山市高明区更合镇晋合木业制品厂劳动争议一案，本院于2020年11月23日立案，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告董加琼及其委托诉讼代理人陈玉金、被告佛山市高明区更合镇晋合木业制品厂的委托诉讼代理人聂立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1.请求判令确认原告与被告自2020年3月19日至2020年8月18日存在劳动关系；2.请求判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额37430元。（7486元/月×5个月=37430元）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2020年3月19日入职被告处，从事刮灰工作，被告均未与原告签订劳动合同，未购买社保。2020年4月16日，原告在被告处工作时受伤，被送往高明区人民医院进行治疗，经诊断为：1.右上肢多处骨折；2.右上肢创伤性骨筋膜室综合征；3.右上肢桡神经损伤。原告于2020年10月21日收到佛山市高明区劳动人事争议调解仲裁委员会所出具的《逾期未裁决证明》，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。庭审后，原告撤回了请求判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额37430元的诉讼请求。被告辩称，原告于2020年3月18日入职，一共工作11天，合计工资773.9元，日工资70.3元/天，与其声称的实际收入不符。原告的工伤与不服从工作安排有一定的关系。受疫情影响下，被告亏损严重，资金断裂。但发生事故后，仍积极组织医治，一共花费67179.8元。现工厂入不敷出，恳请原告予以一定的理解。由于被告庭审中确认原、被告双方存在劳动关系，且原告在2020年3月18日入职，对该事实本院予以确认，双方无需另行举证。本院认为，本案为劳动争议纠纷，原、被告双方对原告于2020年3月18日入职被告处工作，双方存在劳动关系的事实没有异议，本院予以确认。由于原、被告双方均未提出劳动关系存在解除的事实，也未主张解除劳动关系，故对原告主张确认双方自2020年3月19日至2020年8月18日存在劳动关系的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：确认原告董加琼与被告佛山市高明区更合镇晋合木业制品厂自2020年3月18日至2020年8月18日存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告佛山市高明区更合镇晋合木业制品厂负担，并直接向原告董加琼支付，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 李俊斌二〇二〇年十二月二十二日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4772号原告:宋丽艳，女，1980年7月18日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王可，扎鲁特旗鲁北镇法律服务所法律工作者。被告:扎鲁特旗同城房产中介有限公司，住所地：扎鲁特旗鲁北镇泰山街西段新鲁二期楼下商铺。法定代表人：李彩飞，职务：经理。第三人：王菲，女，1987年1月22日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××。原告宋丽艳诉被告扎鲁特旗同城房产中介有限公司（以下简称同城公司）、第三人王菲居间合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宋丽艳及委托诉讼代理人王可，被告法定代表人李彩飞及第三人王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丽艳向本院提出诉讼请求：一、要求解除2020年11月1日三方签订的《房屋买卖合同书》；二、要求被告退还中介费5400元；三、要求被告赔偿因中介服务瑕疵给原告造成定金损失10000元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月13日，原告欲购房屋，与扎鲁特旗同城房产中介有限公司业务人员马成进行了咨询沟通，并去看了位于××镇房屋，2020年11月1日，马成通知我到中介公司签合同，我与卖房人王菲三方签订了房屋买卖合同，并交付中介费5400元、定金1万元。11月2日，马成让我到中国银行办理银行卡并开通手机银行并存入首付款43000元。12月2日，马成告知我到中国人民银行查个人征信，并打印了个人信用报告交给马成，被告知是黑户，办不了贷款，导致购房合同不能履行，造成我违约并赔偿对方定金一万元，被告作为中介公司在中介服务过程中存在瑕疵。没有尽到告知义务，隐瞒了房产交易贷款一方要查验个人征信的客观事实，致使合同不能履行。被告同城公司辩称，征信问题应该由原告告知我们，不应该是我们告知原告；我们负责的是实地带看房源、为促成交易提供商谈机会、提醒房屋所在地、房屋交易流程及程序、提供合同初稿、并协助办理房屋贷款手续和过户手续，其次原告说我们隐瞒了查验个人征信的客观事实误导了原告，我们可以提供当时我们业务员跟原告的微信聊天记录，是原告隐瞒了其在2018年有征信问题，后来银行把原告的卡冻结了，是原告隐瞒了这些事实，在签订本合同时，合同中已规定买方因保证具有贷款审批的条件，并且实地查看房源，自愿卖售该房屋。对于增加的诉讼请求不需要举证答辩期。第三人王菲述称，原告给我购房定金10000元，我还没有返还，因为房款还未给我。签合同的时候被告问过原告是不是白户，原告说是白户，房屋现在还未出售。经本院审理认定事实如下：2020年10月13日，原告宋丽艳欲购房产，遂向被告同城公司咨询购房事宜。2020年11月1日，宋丽艳（乙方）与王菲（甲方）及同城公司（丙方）签订《房屋买卖合同书》一份，约定甲方将坐落于××旗的房产出售给乙方，该房屋面积为86.8平米，房屋总价款27300元；乙方向甲方支付购房定金1万元，于2020年11月6日前向甲方支付购房首付款43000元，合同第十条关于居间服务费的约定，期中第2项约定居间服务为丙方根据乙方需求，提供贷款办理服务，带乙方实地查看房源、不促成交易提供商谈机会，提醒房屋所在地房屋交易程序，提供合同初稿，最终签订《房屋买卖合同》。合同还具体约定了其他事项。同时，宋丽艳（乙方）与王菲（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定付款方式为贷款购买，分为两次付款，前期先交首付，后期办理贷款支付尾款。合同还具体约定了其他事项。协议签订后，宋丽艳向同城公司交纳中介费5400元，同城公司出具收据一份。宋丽艳向王菲交付购房定金1万元，王菲出具购房定金收据一份。根据同城公司要求宋丽艳办理了中国银行卡，并将需要交纳的购房首付款资金存入于其名下的中国银行卡账户内。后宋丽艳打印了个人征信报告，因其征信存在问题，不能办理购房贷款。因宋丽艳无法办理购房贷款，原、被告产生争议且协商无果。上述事实，有《房屋买卖合同书》、《房屋买卖合同》、收据、当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告宋丽艳与被告同城公司及第三人王菲签订的《房屋买卖合同书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同如实履行义务，现因原告宋丽艳征信问题无法办理银行贷款导致合同无法继续履行，原告主张解除合同，被告及第三人对此未提出异议，故予以支持；依据《房屋买卖合同书》的约定，宋丽艳与同城公司存在居间合同与委托合同两种法律关系。同城公司提供媒介服务，促成买卖双方签订合同，形成居间合同关系；在交易过程中，同城公司为购房者提供办理购房贷款等相关事项，双方形成委托合同关系。同城公司应当为促成实现宋丽艳的委托事宜及实现购房的合同目的提供相应居间和代理服务，并积极履行调查和告知义务。本案宋丽艳的个人征信存在瑕疵，存在被不能办理购房贷款的可能。同城公司作为提供房屋买卖居间服务的专业机构，在就宋丽艳能否办理银行贷款调查时应尽到谨慎注意义务，并将该调查结果如实全面地告知委托人宋丽艳，并提示相关风险，但同城公司既未提供充分证据证明其已经尽到积极调查义务，亦未对可以无法办理购房贷款的风险进行明确提示，存在过失，导致委托人宋丽艳签订了案涉合同，并支付居间费5400元和支付购房定金1万元的损失，同城公司对该损失应依法承担赔偿责任。由于宋丽艳对于自己能否办理购房银行贷款亦负有一定的审查注意义务，结合合同履行情况、当事人过错程序等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定由同城公司向宋丽艳按照损失总额的70%承担赔偿责任，剩余损失由宋丽艳自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零六条、第四百二十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告宋丽艳与被告扎鲁特旗同城房产中介有限公司、第三人王菲于2020年11月1日签订的《房屋买卖合同书》；二、被告扎鲁特旗同城房产中介有限公司于本判决生效后立即返还原告宋丽艳中介费3780元，并赔偿原告宋丽艳损失7000元，以上合计10780元；三、驳回原告宋丽艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由原告宋丽艳负担28元，被告扎鲁特旗同城房产中介有限公司负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 白 心 洁二0二0年十二月二十一日书 记 员 哈斯毕力格
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初23276号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：廖晓玲，女，1979年4月8日出生，汉族，住，住重庆市荣昌区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告廖晓玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲、被告廖晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年11月6日的信用卡透支本金26646.85元、利息1816.23元、分期手续费513.72元、违约金650.89元，合计29627.69元，并从2020年11月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告廖晓玲辩称，被告在原告处办理了信用卡并进行了刷卡等消费属实，但是具体金额不清楚，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年4月9日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。 5.被告于2018年4月11日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年11月6日，被告拖欠原告透支本金26646.85元、利息1816.23元、分期手续费513.72元、违约金650.89元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告对此予以认可，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年11月6日的透支本金26646.85元、利息1816.23元、分期手续费513.72元、违约金650.89元，及从2020年11月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 被告廖晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年11月6日的信用卡透支本金26646.85元、利息1816.23元、分期手续费513.72元、违约金650.89元，并从2020年11月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540.70元，减半收取计270.35元，由被告廖晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  袁 琴 书 记 员  李虹颖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终7264号上诉人（原审被告）：丽江海映郎廷假日大酒店管理有限公司，住所地云南省丽江市古城区束河街道束河派出所西北侧150米处。法定代表人：孙茂林。被上诉人（原审原告）：任念东，女，1969年9月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周其国，男，任念东之子。上诉人丽江海映郎廷假日大酒店管理有限公司因与被上诉人任念东民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020)渝0103民初18196号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人丽江海映郎廷假日大酒店管理有限公司送达了开庭传票，丽江海映郎廷假日大酒店管理有限公司未在本院规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人丽江海映郎廷假日大酒店管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人丽江海映郎廷假日大酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年十二月七日法官助理  罗 宇书 记 员  刘 瑶
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初3970号原告：哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司，住所地大庆市高新区祥阁花园S1-19半地下，统一社会信用代码：91230607052890543C。法人：王珊，该公司负责人。被告：张艺麒，男，1990年10月14日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司诉被告张艺麒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司撤回起诉处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王红凤二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁海瑞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复538号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：何永康，男，汉族，1989年5月18日出生，身份证住址广州市增城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××315。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审9703号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的94.81平方米土地；拆除在非法占用的94.81平方米农用地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系该社分配给被申请人的；广州市增城区××××××耕四经济合作社、广州市增城区×××××××民委员会和广州市增城区××镇人民政府证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月十日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25543号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：朱俊，男，1981年8月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加了诉讼。被告朱俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告朱俊（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告朱俊立即偿还截至2020年6月16日的借款本金59119.56元、利息（含罚息）5399.18元、复利308.68元；2.被告朱俊立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金59119.56元为基数；复利以欠付利息与罚息5399.18元为基数，均按贷款执行利率150%的标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止）；3.被告朱俊承担本案受理费710元、保全费668元、律师费500元。被告朱俊未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：朱俊。贷款金额：130000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限:36个月,2018年1月25日至2021年1月25日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年1月25日，原告平安银行重庆分行按约向被告朱俊发放贷款130000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年12月1日，被告朱俊尚欠借款本金59119.56元、利息5906.75元及按照年利率24%计算的罚息和复利5608.81元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月1日。本院向被告朱俊送达起诉状副本的日期为2020年10月29日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区万州区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告朱俊签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告朱俊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告朱俊提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月1日，本院予以确认。故其有权自2020年12月2日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年12月1日按年利率24%计算的罚息和复利金额为5608.81元。对于自2020年12月2日起的罚息和复利，本院依法酌定被告朱俊应当支付以未还本金59119.56元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告朱俊应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付，故对其就尚未支付的500元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。被告朱俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年12月1日的借款本金59119.56元、利息5906.75元及按照年利率24%计算的罚息和复利5608.81元，并支付自2020年12月2日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金59119.56元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，保全费668元，合计1378元，由被告朱俊负担1353元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20165号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：鄢开富，男，1963年12月24日出生，汉族，原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告鄢开富借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告鄢开富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1.鄢开富向亚联财小贷公司偿还借款本金29700元；2.本案诉讼费由鄢开富承担。事实和理由：2014年7月25日，亚联财小贷公司与鄢开富签订《贷款合同》，鄢开富向亚联财小贷公司借款30000元整，月利率2.05%，贷款期限24个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后，亚联财小贷公司按约将借款交付鄢开富，但鄢开富并未按照合同约定返还借款，鄢开富的行为已构成违约，亚联财小贷公司多次催收无果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告鄢开富未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，鄢开富（借款人、甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（乙方）签订《贷款合同》（合同编号：），主要约定：甲方向乙方申请贷款用于短期拆借，贷款金额为30000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付贷款手续费、延迟还款手续费，贷款手续费按贷款金额1%计算即人民币300元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，开户行中国建设银行、户名鄢开富、账号后四位7076；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，甲方每月还款额为1865元；甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方账户余额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元的费用；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金等的顺序分配；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；针对甲方拖欠上述款项的违约行为，乙方有权采取诉讼等法律手段催收，由此所引起的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担，乙方为保障本身利益先行垫付的费用，有权随时向甲方追讨；因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。同日，鄢开富作为借款人出具《借据》一份，载明：鄢开富成功从“亚联财”取得贷款金额共人民币30000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），鄢开富要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费300元，以银行转账形式发放29700元到鄢开富的指定账户。2014年7月25日，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司向鄢开富的指定账户发放贷款29700元。2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局批准，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司更名为重庆亚联财小额贷款有限公司。2020年8月6日，亚联财小贷公司向本院提起本案诉讼。审理中，亚联财小贷公司陈述在发放贷款后，鄢开富从未归还贷款本息。本院认为，亚联财小贷公司与鄢开富签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。亚联财小贷公司已实际向鄢开富发放贷款，现还款期限已经届满，而鄢开富未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约。审理中，亚联财小贷公司陈述鄢开富未归还借款本息，故扣除亚联财小贷公司发放贷款时扣除的贷款手续费300元后，鄢开富尚欠的贷款本金应为29700元。亚联财小贷公司要求鄢开富偿还借款本金29700元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢开富在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金29700元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元、公告费260元，共计802元，由被告鄢开富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  钱有群人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初1097号原告:肖计全，男,1974年5月7日出生，汉族，繁峙县。被告:张爱平，男,1975年7月10日出生，繁峙县。委托代理人：王新民，山西九原律师事务所律师。原告肖计全诉被告张爱平合伙纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖计全，被告张爱平及其委托代理人王新民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖计全向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付所欠原告98665元，及利息5514元，共计153806元。二、诉讼费由被告承担事实及理由：原、被告系战友关系，二人合伙养牛，由于种种原因，经营不善，无法养下去，于是在2016年5月20日共同协商，将养牛事宜进行处理，对于共同债务并进行算账，并写下协议，然而，写好协议之后，上级给的15万养牛补助，全由被告支付了他的债务。根据协议，被告占有15万养牛补助款后，应支付原告的98665元，但原告多次找被告要求被告给付，但被告以各种事由推脱，因此提起了诉讼，要求被告支付原告多付的债务23665元，养牛补助款原告应享有7.5万元，共计98665元，利息23665元从2016年5月计算，7.5万元从2016年12月计算，原告从银行贷款、月息为1.17分，共计利息55141元，本息共计153806元，请求人民法院予以支持。被告张爱平答辩意见为：1、案由应该是合伙纠纷，不是民间借贷纠纷；2、养牛和签协议是事实，不是散伙协议，协议内容是真实的，并且已经履行；3、政府补贴的15万没有到位；4、被告不欠原告23665万，更不存在支付利息的事情；5、原告不存在分15万元的事实和理由，所以不存在支付7.5万元的利息；6、2016年3月左右就已经把牛卖了，卖下18.3万元，原告已经把这些款项全部占有。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的主要证据有：1、原告身份证复印件（证明原告身份信息）；2、协议书一支（证明原告比被告多付23665元及政府补贴是15万元）。被告的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对证据2的证明内容有异议，证明不了15万元已经到位。被告提供的证据有：1、身份证复印件（证明被告的身份信息）；2、证明材料两份（张保庆的证明材料证明买牛的全部过程，刘勇的证明材料一样）。原告的质证意见为：对证据无异议。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告二人合伙养牛，每人一股，2016年5月20日共同协商对养牛事宜进行散伙处理，达成如下协议，协议内容明确约定：“共同债务452329元，每股支付226164元，原告偿还债务249829元，被告偿还债务202500元；牛补贴15-16万元整；最后长退短补”。2016年12月28日政府补贴15万元到账，2017年1月3日被告支取。本院认为，原被告合伙以山西省繁峙县源鸿农林牧业专业合作社的名义养牛，2016年5月20日对合伙期间的债务进行结算，对欠外的债务及政府补贴进行约定。在庭后调解过程中达成一致还款协议，故对原告的诉求应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条之规定，判决如下：被告张爱平给付原告肖计全126635元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1689元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘永红
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1528号上诉人（原审被告）：韩某1，男，1975年7月12日出生，汉族，山西省忻州市人。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1981年9月9日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人。原审被告：忻州市忻府区中正投资有限公司，住所地山西省忻州市忻府区公园东街御景园小区A座4单元4楼西户。法定代表人：张某，系该公司总经理。原审被告：韩某2，男，1980年6月22日出生，汉族，山西省忻州市人。二原审被告共同委托诉讼代理人：韩某1，基本情况同上。上诉人韩某1因与被上诉人刘某、原审被告忻州市忻府区中正投资有限公司、原审被告韩某2民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人暨原审被告忻州市忻府区中正投资有限公司、韩某2共同委托诉讼代理人韩某1、被上诉人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。韩某1上诉请求：1、请求二审法院撤销（2020)晋0902民初878号民事判决书的判决：“被告忻州市忻府区中正投资有限公司、韩某1、韩某2在本判决生效后十日内一次性归还原告刘某借款20万元及利息，利息从2019年1月起算至清偿完毕为止，利率按月息15‰”。2,依法驳回被上诉人刘某的起诉。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院没有查清事实，也就是说借贷双方的主体有误，上诉人和一审被告忻州市忻府区中正投资有限公司、韩某2并不认识刘某，也没有任何资金往来，也没有相应的担保人，所以不可能和刘某产生借贷法律关系。被上诉人始终没有提供其向一审被告直接转账的有效证据。根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释的相关规定，借据和转账凭证必须相统一，现借据和转账凭证并没有形成相应的证据链，这显属一审法院认定事实错误导致了错误的裁决，因此恳请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人刘某的起诉。刘某辩称，沈润虎是我的老丈人，我的20万元是通过沈润虎借给韩某1的，20万元是现金，借条是给我打的，借条给了沈润虎。韩某2和忻州市忻府区中正投资有限公司未答辩。刘某向一审法院起诉请求：1、判令三被告归还原告借款人民币200000元及利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定的事实：2020年6月5日刘某以韩某1、韩某2、忻州市忻府区中正投资理财有限公司向其借款20万元诉至一审法院，庭审中，刘某提供的借条一支，内容为“今借到刘某人民币贰拾万元整，借款期限为壹年，月息18‰，按季结息。借款人：单位一栏由忻州市忻府区中正投资理财有限公司加盖公章，由韩某1与韩某2签字压印。2014年2月9日。”对该证据，中正公司质证意见为：公司未收到借款20万元，对借款事实不认可。韩某1质证意见为：借条上的签字和盖章是真实的，但是不认可借款事实。韩某2质证意见为：不认识刘某，没有收到借款20万元，也没有支付过利息，借条上是以见证人的身份签字。刘某称，该笔借款由其岳父沈润虎现金交付，在此之前，沈润虎已经认识韩某1，其将借款利息一并支付至沈润虎银行卡内。双方发生多次借款，并已与本案一同起诉。庭审中刘某不能提供借款20万元的交付凭据，韩某1、韩某2、忻州市忻府区中正投资有限公司对借条也未提供反驳证据；刘某提交韩某1向刘某岳父沈润虎2013年至2018年历年银行转账凭据，共进入沈润虎账户80余万元，另查明，本案刘某系另案原告沈润虎女婿，沈润虎以韩某1、韩某2、忻州市忻府区中正投资有限公司借款48万元[(2020）晋0902民初877号]、另一案以韩某1、韩某2、忻州市忻府区中正投资有限公司借款37万元[（2020）晋0902民初876号]三案一同起诉，庭审中，刘某称根据双方的转账记录韩某1、韩某2、忻州市忻府区中正投资理财有限公司已支付三案三笔借款共计105万元本金的利息至2018年底，故要求对三案三笔借款的利息从2019年1月起计算至清偿完毕止,利率按双方口头约定的月息15‰计算。韩某1与韩某2系同胞兄弟，2016年至2017年期间韩某2担任忻州市忻府区中正投资理财有限公司法定代表人，忻州市忻府区中正投资理财有限公司现已变更为忻州市忻府区中正投资有限公司，现法定代表人张芳婵系韩某1和韩某2的母亲。刘某起诉后，一审法院依据刘某的申请依法冻结了韩某1、韩某2、忻州市忻府区中正投资理财有限公司的银行账户存款。此为本案事实。一审法院认为，刘某提供的借据由韩某1、韩某2签字压印并加盖忻州市忻府区中正投资理财有限公司公章，韩某1、韩某2、忻州市忻府区中正投资理财有限公司对刘某提供的借据上的盖章签字压印均无异议。刘某不能提供借款20万元的交付凭据，但其提供的韩某1给刘某岳父沈润虎的历年转账凭据，足以证明双方发生真实借贷关系，韩某1、韩某2、忻州市忻府区中正投资有限公司均在借据的借款人一栏盖章签名压印，应视为共同借款，故对刘某要求韩某1、韩某2、忻州市忻府区中正投资有限公司归还借款本金20万元予以支持。刘某要求韩某1、韩某2、忻州市忻府区中正投资有限公司支付利息及利息的起算时间，韩某1、韩某2、忻州市忻府区中正投资有限公司均未提供有效的反驳证据，故对刘某要求支付利息及利息从2019年1月起计算至清偿完毕止的诉讼请求予以支持。对韩某1、韩某2、忻州市忻府区中正投资有限公司提出的诉讼时效抗辩意见，一审法院认为，根据刘某提供的转账凭据，2018年底双方仍然发生转账往来，截止2020年6月刘某起诉未超过诉讼时效，故对此抗辩意见不予采信。韩某1、韩某2、忻州市忻府区中正投资有限公司对借款事实不予认可，但不能提供有效的反驳证据，对此辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：忻州市忻府区中正投资有限公司、韩某1、韩某2在本判决生效后十日内一次性偿还刘某借款20万元及利息，利息从2019年1月起算至清偿完毕止，利率按月息15‰。如韩某1、韩某2、忻州市忻府区中正投资有限公司。未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元,财产保全费1770元，由忻州市忻府区中正投资有限公司、韩某1、韩某2共同负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：韩某1应否承担案涉借款本息的还款义务？本案属于自然人之间因资金融通行为引发的纠纷，双方当事人虽未订立书面合同，但韩某1对其在刘某提供的20万元借据上借款人一栏处的签字压印的真实性无异议，故该借据可以作为韩某1与忻州市忻府区中正投资有限公司、韩某2为共同借款人向刘某借款20万元的证据。结合韩某1给沈润虎银行账户历年转账还款的凭据，足以证明刘某与韩某1、忻州市忻府区中正投资有限公司、韩某2之间存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”韩某1虽不认可与刘某之间存在民间借贷关系，但未能提供相应的反驳证据，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，韩某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人韩某1负担。本判决为终审判决。审判长 张高锋审判员 连林梅审判员 聂瑞婷二〇二〇年十二月十七日书记员 罗 燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13153号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：徐海，男，1993年9月27日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市竹山县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告徐海金融借款纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全费59元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年十二月二十四日法官助理王浩存书记员李翠丽
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1520号原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司。法定代表人耿保党。委托代理人官晓琴。被告李新喜，男，1968年12月20日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司与被告李新喜物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月11日受理立案。原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张国辉二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 晔
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2034号 原告：邯郸市永年区曲陌乡尧子营村村民委员会，住所地：邯郸市永年区曲陌乡尧子营村。 法定代表人：李占校，该村委会主任。 委托诉讼代理人：郭瑜，邯郸市永年区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：陈路宽，河北久恒律师事务所律师。 被告：贾全的，男，1950年9月14日出生，汉族，住邯郸市永年区曲陌乡尧子营村。 委托诉讼代理人：武巧连，女，1952年6月9日出生，汉族，住邯郸市永年区曲陌乡尧子营村，系贾全的妻子。 第三人：陆社军，男，1956年3月2日出生，汉族，住邯郸市永年区曲陌乡尧子营村。 第三人：李国英，男，1973年10月22日出生，汉族，住邯郸市永年区曲陌乡尧子营村。 委托诉讼代理人：王聚姣，女，1973年8月3日出生，汉族，住邯郸市永年区曲陌乡尧子营村，系李国英妻子。 本院在审理原告邯郸市永年区曲陌乡尧子营村村民委员会诉被告贾全的、第三人陆社军、李国英土地承包经营权纠纷一案中，原告邯郸市永年区曲陌乡尧子营村村民委员会于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邯郸市永年区曲陌乡尧子营村村民委员会撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告邯郸市永年区曲陌乡尧子营村村民委员会负担。 审 判 长  王丽萍 人民陪审员  未振均 人民陪审员  米书庆 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  曹子胜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20207号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告：林清红，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告林清红借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告林清红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.林清红偿还亚联财公司借款本金26210元；2.本案诉讼费、公告费由林清红承担。事实和理由：2012年8月16日，亚联财公司、林清红签订《个人信用贷款合同》，约定：林清红向亚联财公司借款30000元，月利率1.3%，贷款期限12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给林清红，但林清红未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告林清红未作答辩。原告亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、准予变更登记通知书等证据，被告林清红未予质证，对原告亚联财公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月16日，林清红（甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称渝中区亚联财公司，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务。贷款金额30000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，即本合同项下贷款依乙方指令支付至本合同指定的账户之日，贷款用途为短期拆借。本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.3%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算。甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付下列费用：（1）贷款手续费，按贷款金额1%计算，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；（2）延迟还款手续费，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附借据为准。还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期。甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计。本合同生效后，甲、乙双方当事人均应严格履行本合同约定的义务，任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为逾期违约金。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。合同还对其他内容进行了约定。同日，林清红出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），林清红要求渝中区亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：600元，延迟还款手续费：0元，旧贷款项：0元，金额合计600元。林清红要求渝中区亚联财公司在扣除上述款项后，于2012年8月16日以银行转账形式发放29400元至林清红指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，渝中区亚联财公司向林清红指定账户转账29400元。借款后，林清红于2012年9月17日还款共计3190元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充实际本金，抵充后，林清红尚欠借款本金26210元。另查明，2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局审批，渝中区亚联财公司名称变更为亚联财公司。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与林清红签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账29400元至林清红账户，履行了出借义务，林清红应按约偿还借款。现借款已于2013年8月16日到期，林清红共计还款3190元。审理中，亚联财公司将该3190元全部抵扣实际本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重林清红负担，本院予以认定。抵充后，林清红尚欠借款本金26210元。故本院支持林清红偿还亚联财公司借款本金26210元。被告林清红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林清红在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金26210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，公告费260元，由被告林清红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  沈宝华人民陪审员  徐冰心二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王 飞书 记 员  郦 琴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3839号原告：贵州全林企业集团房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路2号。统一社会信用代码91520000709675670P。法定代表人：陈全林，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄修忠，该公司员工，特别授权代理。被告：黄明虎，男，1974年10月3日出生，户籍地贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市乌当区。第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码91520000914401628W。本院在审理原告贵州全林企业集团房地产开发有限公司诉被告黄明虎商品房预售合同纠纷一案中，根据原告提供的被告身份信息及联系方式，本院向被告送达诉讼材料未果。因无法与被告取得联系，而原告又不能提供被告其他有效住址和联系方式，故应认定本案没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。”及第二款“对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”之规定，裁定如下：驳回原告贵州全林企业集团房地产开发有限公司的起诉。案件受理费人民币1175元，退还原告贵州全林企业集团房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈**二〇二〇年十二月八日法官助理高玲英书记员赵星焮
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终701号上诉人（原审原告）：马菁，男，1967年8月28日生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴孝荣，男，1974年4月12日生，汉族，住宁夏石嘴山市。被上诉人（原审被告）：李巧琳，女，1976年6月16日生，汉族，住宁夏石嘴山市。被上诉人（原审被告）：朱仕祥，男，1967年10月7日生，汉族，宁夏林利煤炭有限责任公司法人。原审第三人：吴燕，女，1981年9月11日生，汉族，住乌海市。上诉人马菁因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马菁上诉请求：撤销一审裁定，指令乌海市海勃湾区人民法院进行审理。事实和理由：一审适用法律错误，本案上诉人是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于乌海市海勃湾区人民法院受理范围，故一审法院应进行实体审理。本院认为，本案应系合同纠纷，根据上诉人马菁与被上诉人吴孝荣之间所打收条证实双方发生经济纠纷，本案应进入实体审理双方之间的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初103号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 宋建勇审判员 韩小东审判员 钟思敏二〇二〇年十二月二十二日书记员 李维桐
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5805号 原告：广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地广西桂林市临桂区六塘镇，统一社会信用代码9145032219909XXX（1-1）。 负责人：张某某，该支行行长。 被告：刘某某，男，1972年1月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西临桂农村商业银行股份有限公司某某支行撤回起诉处理。 审判员  粟春平 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  张 玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3192号罪犯梅易，男，2000年8月14日出生于重庆市巴南区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2019年2月18日作出（2019）渝0113刑初57号刑事判决，认定被告人梅易犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年11月17日起至2021年11月15日止）。判决生效后于2019年3月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯梅易在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯梅易减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯梅易在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯梅易在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梅易减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4447号原告：雷天桥，男，1987年6月24日出生，汉族，居民，住山东省滕州市和谐康城Ｅ区。被告：李欣，男，1998年2月8日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告雷天桥与被告李欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷天桥到庭参加诉讼。被告李欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷天桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款62000元及利息（以50000元为基数，自2020年5月11起按照年利率15%计算；以12000元为基数，自2020年6月8日起按照年利率15%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月25日，被告向原告借款50000元，约定2020年5月2日前归还。后被告没有偿还，还款日期更改至2020年5月10日。2020年5月7日，被告向原告借款12000元，约定借款期限一个月。借款到期后，被告未偿还借款。被告李欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，被告向原告出具借条一张，载明：“因用于（生意周转）于2020年4月25日向出借人雷天桥借款伍万元期限为7天，于2020年5月2日归还本息。如不能按时归还，承担所产生的一切法律责任”。被告未能按期履行还款义务，被告又出具借条一份，将还款日期更改至2020年5月10日。2020年5月7日，被告向原告出具借条一张，载明：“借款人李欣因购买房屋（合法用途），于2020年5月7日向出借人雷天桥借款12000元，借款期限为2020年5月7日至2020年6月7日。借款人现已经通过现金（或其他渠道）的方式收到了上述借款”。2020年6月19日，被告出具了还款计划一份，载明：“我保证每个月还给雷天桥最低3000元，总计欠款62000元，最慢分20个月还清”。本院认为，被告李欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，因此，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告向原告借款62000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于借条中未约定利率，原告主张的利息，应自逾期之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欣返还原告雷天桥借款本金50000元及逾期利息（以借款本金50000元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告李欣返还原告雷天桥借款本金12000元及逾期利息（以借款本金12000元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，已减半收取，由被告李欣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 丁 鹏二〇二〇年十二月十八日书记员 刘红霄
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1847号原告：吴艳伟，男，1967年12月16日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：孙**（与原告系母子关系），男，1992年9月24日出生，汉族，东北轻合金责任有限公司审计员，户籍所在地哈尔滨市平房区。被告：汕头市潮典贸易有限公司，统一社会信用代码：914405005701192069,住所地汕头市龙湖区辛厝寮马爷街西4巷**铺面。本院在审理原告吴艳伟与被告汕头市潮典贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告吴艳伟于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴艳伟提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴艳伟撤回起诉。诉讼费285（案件受理费25元，公告费260），由原告吴艳伟承担。审判长  杨树枫审判员  车 晓审判员  王立立二〇二年十二月三十日书记员  王宇彤