广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3597号原告：惠州市华涛门窗工程有限公司，住所地广东省惠州市惠城区水口街道龙津谭屋村工业区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××553E。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：何亮，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁惠虹，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××。法定代表人：梁某1。原告惠州市华涛门窗工程有限公司与被告佛山市天富房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日、2020年11月9日、2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告惠州市华涛门窗工程有限公司的委托诉讼代理人何亮（参加2020年11月9日、2020年12月22日庭审）、刁惠红（参加2020年10月16日、2020年11月9日庭审）到庭参加诉讼，被告佛山市天富房地产有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市华涛门窗工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工程款4264038.78元及逾期支付利息（以4264038.78元为本金从2019年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日为93258元，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；2.确认原告的第一项诉讼请求在佛山市高明区荷城新天地广场项目中铝合金门窗制作安装工程折价或拍卖价款范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是佛山市高明区荷城新天地广场的开发商。2018年1月25日，原、被告签订《铝合金门窗采购合同》、《铝合金门窗制作、安装承包合同》，约定由原告承包被告佛山市高明区荷城新天地广场项目中铝合金门窗制作安装工程。双方对门窗制作、施工面积、单价、总金额及材料的型号、费用及结算作出了明确约定，并约定了被告支付工程款的方式及时间。合同签订后，原告按照合同约定派员进场为上述项目进行门窗制作、安装。后双方签订《补充协议》，对铝合金门窗工程的单价进行了变更补充。工程停工后，双方于2018年10月17日对涉案工程2#、3#楼门窗面积、金额进行结算汇总，再次确认了门窗面积、单价、金额。2019年2月20日，原、被告双方对涉案工程项目进度及工程款进行对账,双方确认原合同项下工程款为5640539.32元，尚欠2940539.32元；加补差价工程款为1323499.46元，尚欠1323499.46元。即截至2019年2月20日，被告尚欠原告款项共计4264038.78元。双方对账后，原告多次催告被告偿还剩余款项，但被告一直未予理会。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条的规定，原告作为涉案装饰装修工程的承包人，依法可在佛山市高明区荷城新天地广场项目中铝合金门窗制作安装工程折价或拍卖价款范围内享有优先受偿权。综上，为维护原告合法权益提起诉讼，望判如所请。被告佛山市天富房地产有限公司没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告惠州市华涛门窗工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，诉讼中，未出现否定原告证据的真实性、合法性、关联性的情况，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。诉讼中，本院依法向佛山市高明区住房城乡建设和水利局调取土地证1份、建设工程规划许可证1份、建筑工程施工许可证3份。经质证，原告对本院调取的证据无异议，上述证据系本院依法调取，来源真实、合法，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2018年1月25日，原、被告签订《铝合金门窗采购合同书》，约定如下（摘录）：1.原告向被告承包位于佛山市高明区×××××××的佛山市高明区荷城新天地广场的铝合金门窗工程。工程承包方式为原告按设计图纸包料，铝合金玻璃门窗制作及安装总面积暂定为9500平方米。2.固定亮子推拉门窗、异型门窗均按401.43元包干计算，铝合金住宅平开窗按405.46元包干计算，铝合金住宅上悬窗按437.68元包干计算，住宅推拉窗平开门按356.87元包干计算，铝合金百叶窗按293.9元包干计算，铝合金住宅门联窗按486.8元包干计算。因调整而采用其他材料替换，则另行商定增减差价。实际竣工安装面积办理工程结算。3.铝合金门窗总造价为3813634元，被告支付合同价的20%作为预付款，施工期间按每月进度的70%支付进度款，至安装完成竣工后十日内被告组织验收合格后支付8%，留总造价的2%作为工程质量保证金和维修保证金，质量保修期为一年，期满后十日内向原告付清。2018年1月25日，原、被告签订《铝合金门窗制作、安装承包合同》，约定被告承包原告的铝合金门窗制作安装，承包方式为按承包价、包人工、包工期、包质量、包安全、文明施工。工程制作费为每平方米200元，工程总面积暂定为9500平方米，工程总额1950000元。原、被告签订了《补充协议》，就2018年1月25日签订荷城新天地广场铝合金门窗工程合同作出补充约定：1.大方通百叶窗（国标铝材）按每平方米330元包干计算（面积约3300平方米，金额约1089000元）；2.楼梯扶手按每米260元包干计算（约700米，金额约182000元）；3.铝合金格栅按每平方米530元包干计算（约1980平方米，金额约1049400元），按实际产生工程量计算。2018年10月7日，原、被告签订《荷城新天地广场2#3#结算面积汇总》，确认50平开窗面积8923.24平方米，单价每平方米405元，金额3613912.2元；50上悬窗面积78.29平方米，单价每平方米436元，金额34134.44元；90推拉门面积379.86平方米，单价每平方米485元，金额184232.1元；百叶窗面积3391.83平方米，单价每平方米330元，金额1119303.9元；格栅面积1972.45平方米，单价每平方米530元，金额1045398.5元；阳台扶手840米，单价每米260元，金额218400元；以上工程款合计6215381.14元。补差价部分包括：50平开窗面积8923.24平方米，单价每平方米89元，金额794168.36元；百叶窗3391.83平方米，单价每平方米95元，金额322223.85元；格栅1972.45平方米，单价每平方米105元，金额207107.25元，补差价金额合计1323499.46元。2019年2月20日，原告出具《工程款对账单》，就原告承包的荷城新天地铝合金门窗制作安装合同项目，明确原告依照合同约定完成的2#、3#楼安装进度为：1.50平开窗：8923.24㎡*405元*85%=3071825.37元。2.50上悬窗：78.29㎡*436元*85%=29014.27元。3.90推拉门：379.86㎡*485元*85%=156597.28元。4.百叶窗：3391.83㎡*330元*100%=1119303.9元。5.格栅：1972.45㎡*530元*100%=1045398.5元。6.阳台扶手：840米*260元*100%=218400元。工程款5640539.32元，被告已付款2740000元，被告欠原告工程款2940539.32元。被告在该对账单上加盖印章确认。2019年2月20日，原告出具《工程款对账单》，就原告承包的荷城新天地铝合金门窗制作安装合同项目，明确原告依照合同补充协议加补差价约定完成的2#、3#楼安装进度为：1.50平开窗：8923.24㎡*89元=794168.36元。2.百叶窗：3391.83㎡*95元=322223.85元。3.格栅：1972.45㎡*105元=207107.25元。工程款1323499.46元，被告欠原告工程款1323499.46元。被告在该对账单上加盖印章确认。被告至今未向原告支付两份《工程款对账单》载明的欠付工程款。另查明：1.被告是位于佛山市高明区×××××××以东、凌云巷以北地块的土地使用权人[佛高国用（2013）第××××××号]。2.2014年2月11日，被告就荷城新天地广场1号商业裙楼、2号塔楼、3号塔楼、地下室的建设项目取得建设工程规划许可证。3.被告于2014年7月15日取得荷城新天地广场1号商业裙楼、地下室的建筑工程施工许可证和荷城新天地广场2号塔楼的建筑工程施工许可证，于2014年7月17日取得荷城新天地广场3号塔楼的建筑工程施工许可证。4.案涉高明荷城新天地项目目前处于停工状态，尚未竣工验收备案。5.原告确认案涉工程款系部分工程款，尚有已施工未对账的工程款。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，虽然原、被告签订的合同名为《铝合金门窗采购合同书》、《铝合金门窗制作、安装承包合同》，但原告系依据上述合同向被告承包了佛山市高明区荷城新天地项目的铝合金门窗安装的装饰装修工程，本案案由应为装饰装修合同纠纷。原、被告签订的《铝合金门窗采购合同书》、《铝合金门窗制作、安装承包合同》及《补充协议》是其真实意思表示，内容合法，由此产生的权利义务受法律保护。关于原告要求被告支付工程款的诉讼请求。虽然原告主张的工程款金额超出《铝合金门窗采购合同书》、《铝合金门窗制作、安装承包合同》约定的工程总造价，但原、被告签订的《荷城新天地广场2#3#结算面积汇总》、《工程款对账单》确认了双方在实际施工中存在增加工程，并确认被告欠付原告荷城新天地2#、3#楼的铝合金门窗工程款共计4264038.78元，本院对被告欠付工程款4264038.78元的事实予以确认。虽然双方约定按照施工进度支付工程款，但双方对账后被告的工程停工导致原告未能继续施工，现原告要求被告支付已对账的工程款4264038.78元，合理有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。案涉工程至今尚未竣工验收备案的原因在于被告，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，案涉工程现处于停工状态，工程未完成，原告也未举证证实涉案工程款合同约定的应付款时间，故原告主张的工程款利息应自起诉之日起算。因双方未约定欠付工程价款利息计付标准,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定,应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，原告主张自起诉之日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，合理有据，本院予以支持。原告主张超出本院核定部分，依据不足，本院不予支持。关于优先受偿权问题。根据《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》,装修装饰工程属于建设工程,可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定，但只能在建筑物因装饰装修而增加价值的范围内优先受偿，故原告只能在案涉建筑物装饰装修工程增值部分折价或者拍卖的价款内优先受偿。另根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”的规定,原告享有装饰装修工程价款优先受偿权的范围应限定在被告拖欠的装饰装修工程价款范围之内,利息不应计入该优先受偿的范围。故原告只能就被告欠付装饰装修工程款4264038.78元债务范围内在案涉装饰装修工程增值部分折价或者拍卖的价款内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,之规定，判决如下：一、被告佛山市天富房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市华涛门窗工程有限公司支付铝合金门窗的装饰装修工程款4264038.78元及利息（利息以4264038.78元为本金，自2020年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止）；二、原告惠州市华涛门窗工程有限公司就被告佛山市天富房地产有限公司欠付装饰装修工程款4264038.78元的债务在荷城新天地广场2#、3#楼因案涉铝合金门窗的装饰装修工程增值部分折价或者拍卖的价款范围内优先受偿；三、驳回原告惠州市华涛门窗工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43012元，减半收取21506元（原告已预交），由原告惠州市华涛门窗工程有限公司负担1247元，由被告佛山市天富房地产有限公司负担20259元。原告多预交的受理费20259元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费20259元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  娄鸿瑾二〇二〇年十二月二十四日书记员  林玲欣