广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24302号原告：吴燕祥，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××819。原告：孙景霖，男，1969年7月16日出生，蒙古族，住内蒙古扎兰屯市××××××××××××××，身份证号码：412××××××××××××316。以上两原告的共同委托诉讼代理人：贾施平，广东瀛真律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：范小华，广东瀛真律师事务所律师。被告：广东天大园林古建筑有限公司，住所地：广东省东莞市南城区××××××联佳大厦1单元1003号。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1970年8月16日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区××××××××××××××××××××，身份证号码：420××××××××××××910。以上两被告的共同委托诉讼代理人：李明倩，女，系广东天大园林古建筑有限公司员工。被告：童超，男，1974年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区×××××××××××××××，身份证号码：422××××××××××××713。原告吴燕祥、孙景霖与被告广东天大园林古建筑有限公司（以下简称“天大公司”）、黄某1、童超合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人贾施平，被告天大公司、黄某1的共同委托诉讼代理人李明倩，被告童超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天大公司向原告返还款项400万元和占用资金利息（2019年1月13日至2020年3月30日按照月息1%的标准，2020年3月31日至实际付款日按照月息2%标准）；2.被告天大公司向原告支付为实现债权而支出的律师费用100000元和诉讼保全担保费8735.5元；3.被告黄某1和被告童超对被告天大公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年1月21日，原告与被告天大公司签订《茂名市电白区××××××示范区建设项目合作框架协议书》，约定由原告与天大公司合作建设茂名市电白区××××××示范区建设项目。合同签订后，原告依约支付500万元投资款。2020年1月21日，原告与被告天大公司签订《终止协议》，确认解除并终止履行上述《茂名市电白区××××××示范区建设项目合作框架协议书》，约定被告天大公司向原告返回款项500万元及利息，如被告天大公司于2020年3月30日前未清偿全部款项的，逾期利率按月息2%计付至实际清偿之日，并承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等）。同时，被告童超在《终止协议》担保人处签名，为被告天大公司付款义务提供担保；后被告黄某1向原告出具书面《担保函》，同意为被告天大公司向原告返回投资款本息的还款义务及实现债权而产生的费用提供连带担保责任。但是，截止起诉之日，三被告仅向原告支付20万元，原告多次催讨，均未果。原告认为，原告与被告天大公司、被告童超签订的《终止协议》，以及被告黄某1出具的《担保函》均是当事人的真实意思表示，被告天大公司应按照约定履行自己的还款义务，被告童超和被告黄某1应按照承诺承担连带保证担保责任。现三被告不履行还款义务的行为，严重违反了约定，并损害了原告的合法权益。特诉至人民法院，请求依法判决，维护原告合法权益被告天大公司、黄某1辩称，确认已收到原告的500万元保证金，但已支付140万元给原告。原告诉请的占用资金利息两被告无法支付，且两原告并未明确案涉项目的启动时间，并非被告天大公司、黄某1不启动案涉项目，过错方不在被告天大公司、黄某1，被告天大公司、黄某1也无需支付该利息、律师费、诉讼保全担保费。被告童超辩称，被告童超只是被告天大公司的公司高管，并未参与案涉项目，只是出于义气签订了案涉担保协议。被告天大公司于2019年6月19日已向原告支付100万元，签订协议时已经向原告提出该意见，但最后并未写入协议中。本院经审理查明认定以下事实：2019年1月21日，两原告与被告天大公司签订合作框架协议书，主要约定：双方对茂名电白区全国美丽乡村示范区建设项目进行合作，被告天大公司为项目施工总承包组织方，选定两原告作为委托方在职项目经理；本协议签订之后五日内，两原告支付被告天大公司500万元；双方还对合作进行了其他约定。根据招商银行支付记录及交易明细表，且双方于庭审中确认，两原告已分别于2019年1月12日、2019年2月1日向被告天大公司支付了合作框架协议书中约定的200万元、300万元（共计500万元）款项。2020年1月21日，两原告与被告天大公司针对合作框架协议书达成终止协议，该协议主要载明：双方确认合作框架协议书已解除并终止履行；被告天大公司确认已收取合同履约金500万元，同意将该笔款项返还（其中100万元支付给了孙景霖指定的账号）；利息自2019年1月13日起按月利息1%计至付清之日止，被告天大公司于2020年3月30日仍未清偿全部款项的，逾期利率按月息2%计至清偿之日止，并承担两原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等；该协议的担保人处签有“童超”及捺印。被告黄某1另出具担保函，主要内容：为了保障两原告的正当权益及时足额实现，黄某1为天大公司及时足额还款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费等为实现债权的一切费用。原告提供委托代理合同、支付凭证、发票拟证明律师费100000元的支付情况。原告提供保险费通知书、支付回执、发票拟证明其为本案诉讼财产保全支付保险公司保费8735.5元。根据被告提供的转账记录，并双方确认，针对案涉终止协议，被告已分别于2019年6月19日、2020年5月18日、2020年6月12日、2020年7月10日、2020年7月11日向原告支付100万元、100000元、100000元、100000元、100000元。原告认可2019年6月19日支付的100万元用于抵扣本金，即被告天大公司尚欠本金400万元，但剩余400000元应用于抵扣协议约定的利息。本院认为，本案为合同纠纷，双方对于案涉合作项目先签订了合作框架协议书，后为了终止该合同的权利义务双方再次达成合意签订了终止协议，故案涉终止协议为确定双方在本案中权利义务的合同文本，双方需按该合同文本履行义务、享有权利。根据终止协议，被告天大公司应向两原告返还500万元，并支付自2019年1月13日起按月利率1%计算的利息，还款期限为2020年3月30日，如逾期未还款应承担的违约责任为按月息2%计付的逾期利息。现原告确认被告天大公司已于2019年6月19日返还本金100万元，2020年5月18日、2020年6月12日、2020年7月10日、2020年7月11日分别支付了100000元、100000元、100000元、100000元。根据终止协议，被告天大公司应支付2019年1月13日至2019年2月1日期间的利息：200万元×（19/31+1/28）×1%=12972元，被告天大公司应支付2019年2月2日至2019年6月19日期间的利息:500万元×（27/28+3+19/30）×1%=229881元，被告天大公司应支付2019年6月20日至2020年3月30日期间的利息:400万元×（11/30+8+30/31）×1%=373376元。据此，被告天大公司共计应向原告支付2019年1月13日至2020年3月30日期间的利息为12972元+229881元+373376元=616229元。被告天大公司已支付的400000元应优先抵扣该期间利息，即被告天大公司尚应支付该期间的利息616229元-400000元=216229元。对于原告主张的从2020年3月31日起的逾期利息。本院认为，从终止协议的文本理解，该逾期利息的性质为违约金。被告天大公司尚欠400万元款项未返还，且已超过合同约定的期限，是违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，双方约定逾期还款按月利率2%计算违约金，被告提出了违约金标准过高的抗辩。而被告逾期返还款项给原告造成的损失应当属于资金占用的损失，本院认为月利率2%的标准应当予以调整，本院酌情调整为以月利率1%的标准计算。即被告天大公司应向两原告支付逾期利息：以4000000元为本金，从2020年3月31日起按月利率1%计至实际清偿之日止。综上，被告天大公司应支付两原告利息216229元和逾期还款利息（以4000000元为本金，从2020年3月31日起按月利率1%计至实际清偿之日止）。对于两原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。对于律师费、保险费。案涉终止协议明确约定了逾期还款时律师费及其他实现债权费用由被告天大公司承担，原告为本案诉讼支出了律师费100000元、保险费8735.5元。原告据此要求被告天大公司赔偿律师费100000元、保险费8735.5元的损失，具有合同依据，本院依法予以支持。对于被告黄某1、童超的连带清偿责任问题。被告童超在终止协议担保人处签名，被告黄某1为案涉债务出具了担保函明确承担连带责任担保。被告童超未在终止协议中对保证方式和保证担保的范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定。被告童超、黄某1应对被告天大公司的上述全部债务承担连带清偿责任。对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。同时，被告童超、黄某1在承担保证责任后，可依据相关法律规定向被告天大公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广东天大园林古建筑有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴燕祥、孙景霖返还4000000元；二、被告广东天大园林古建筑有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴燕祥、孙景霖支付利息216229元和逾期还款利息（以4000000元为本金，从2020年3月31日起按月利率1%计至实际清偿之日止）；三、被告广东天大园林古建筑有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴燕祥、孙景霖赔偿律师费100000元、保险费8735.5元；四、被告黄某1、童超对判决第一项、第二项、第三项确定的被告广东天大园林古建筑有限公司的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告吴燕祥、孙景霖的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26663.41元、保全费5000元，共计31663.41元（原告已预交），由原告吴燕祥、孙景霖负担6319.44元，被告广东天大园林古建筑有限公司、黄某1、童超负担25343.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 冕二〇二〇年十二月四日书记员 赵培娣