河南省睢县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1422行初18号原告陈振杰，男，1967年9月19日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人孟雷，北京楹庭律师事务所律师。被告睢县城关回族镇人民政府，住所地睢县水口路115号。法定代表人及出庭负责人吴伯路，镇长。委托代理人郭玉杰，男，睢县城关回族镇人民政府城建办主任。委托代理人张红伟，河南平民律师事务所律师。原告陈振杰因要求确认被告睢县城关回族镇人民政府（以下简称城关镇政府）强制拆除行为违法一案，于2020年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2020年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告陈振杰及其委托代理人孟雷，被告城关镇政府出庭负责人吴伯路及其委托代理人郭玉杰、张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振杰诉称，其为睢县城郊乡三里庄村村民，在该村拥有合法的宅基地，因睢县城关镇三里庄村棚户区改建，需要征收原告的房屋及土地，但原告至今未见过任何征地公告及补偿安置方案，且原告一直未与任何部门签订征地补偿协议，更未取得合理补偿。因此，原告仍然享有该房屋及土地的合法所有权和使用权。2019年10月30日，被告在未与原告达成相关房屋安置补偿协议的情况下，组织相关拆迁部门将原告的房屋强制拆除，其行为严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告强拆行为违法。原告向本院提供如下证据材料：第一组：1、原告身份证复印件1份；2、集体土地建设用地使用证复印件1份；3、证明1份，证明原告主体资格；4、睢县城关回族镇人民政府拆迁补偿安置协议安置合同书复印件1份；5、现场强拆照片复印件6张，原告以此证明原告主体适格，依法对涉案房屋享有使用权，被告对涉案房屋强制拆除行为违法。被告城关镇政府辩称，一、原告陈振杰不是适格的原告；二、原告对涉案房屋不享有合法的权益，属于非法建筑，依法不应当保护；三、原告请求确认拆除行为违法，但其事实和理由中却诉称征收行为违法，其诉讼请求与理由矛盾，依法不应当予以支持；四、被告实施拆迁房屋的行政行为合法。请求依法驳回原告的诉请。被告在法定期限内向本院提交三组证据材料：第一组：1、睢县不动产登记中心于2020年12月7日出具证明复印件1份；2、睢县自然资源局于2020年12月7日出具证明复印件1份，证明原告对其主张的宅基地、房屋没有经过土地、规划等部门审批、规划，房屋属违法建筑，对其主张的不动产不享有合法的权利。第二组：1、房屋拆迁现场勘查草图复印件2张；2、河南利安达信隆房地产估价有限公司房屋建筑物评估明细表复印件1张；3、睢县城关回族镇棚户区改建指挥部出具的拆迁验收合格证复印件和安置通知书1份；4、睢县财政局城关财政所出具的领据复印件和发放清单各1份。被告以此组证据证明城关镇政府在拆除原告的房屋之前，已经对原告的房屋进行了现场勘查、评估等相关程序，原告在材料上签字表明对拆迁程序认可。城关镇政府实施的拆迁已经原告同意，不存在暴力强制拆除。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据，被告对第一组中证据1真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告主体适格，涉案土地是陈振录的，原告不享有权利；证据2同证据1；证据3中证人与原告是兄弟关系，有利害关系，其证言没有合法性，不能证明原告的举证目的；证据4客观、真实，恰恰证明被告行为合法，该证据不能证明原告的举证目的；证据5与本案没有关联性，不能证明照片中的房屋系涉案房屋，亦不能证明其证明目的。被告提交的证据，原告对第一组、第二组证据的真实性无异议，对合法性和证明目的有异议。认为该两组证据不能证明被告的强拆行为合法，恰恰证明原告的涉案房屋是合法建筑，属原告所有。本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院作为有效证据使用。被告所举证据虽不能证明其拆除原告房屋合法，但能够证明被告在拆除涉案房屋前进行了勘查、评估等程序，对此部分采纳。经审理查明，原告陈振杰系睢县城郊乡三里庄村村民。案涉宅院系一九八三年宅基规划时分给原告家的，该宅基登记在其兄陈传录名下。原告结婚成家后分给了原告，原告家一直在此居住。2018年，被告城关镇政府依据睢政办【2017】65号《睢县人民政府办公室关于印发睢县2017年大棚户区改造货币化安置项目房屋征收与安置补偿办法的通知》规定，负责睢县城关镇三里庄村棚户区改建工作。原告陈振杰所居住涉案房屋纳入本次房屋征收范围。2018年5月29日，被告对涉案房屋进行了现场勘查、评估后，作出《睢县城关回族镇人民政府拆迁安置协议安置合同书》。因原、被告双方未达成一致意见，原告未在该合同书上签字。2019年10月30日，被告组织其相关拆迁部门将涉案房屋强制拆除。涉案房屋拆除后，被告作出拆迁验收合格证和安置通知书。2019年11月19日，被告将拆迁补偿金79,678元汇入原告银行账号。原告以被告强拆其房屋行为违法为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，原告陈振杰作为涉案房屋使用权人，为行政强制行为的相对人，有权提起本案行政诉讼，具有原告主体资格。根据《睢县人民政府办公室关于印发睢县2017年大棚户区改造货币化安置项目房屋征收与安置补偿办法的通知》规定，城关镇政府为城关镇三里庄村棚户区改造工作的具体实施单位，实际实施了具体拆迁行为，城关镇政府系本案适格被告。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产；第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。原告陈振杰所居住的涉案房屋未依法办理相关建设手续，也未取得房屋所有权证，但被告城关镇政府应当综合考虑其使用历史、当地土地利用规划以及用地政策等因素，依法进行调查、认定和处理。被告未履行该程序，仅凭自然资源部门及规划部门出具证明，不能认定为违法建筑。原告陈振杰所居住的宅院是其结婚后分家时取得的，现已居住多年，其对涉案房屋享有所有权，任何单位和个人均不得侵犯。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）规定，实施房屋征收应当先给予补偿，后实施搬迁。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可依法提起行政诉讼；被征收人在法定期限内不申请复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，城关镇政府在拆除原告的房屋之前对涉案房屋进行了现场勘查、评估，作出《睢县城关回族镇人民政府拆迁补偿安置协议安置合同书》，因未达成一致意见，原告陈振杰未在该安置合同书上签字。被告应当报请睢县人民政府依照法定程序作出征收补偿决定后，申请人民法院强制执行。被告违反法定程序将涉案房屋拆除，其行为应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告睢县城关回族镇人民政府强制拆除原告陈振杰房屋的行为违法；案件受理费五十元，由被告睢县城关回族镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨艳华人民陪审员  张学祥人民陪审员  刘明月二〇二〇年十二月十四日书 记 员  葛 言