江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4857号原告：金传华，男，1961年5月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：吴春华，女，1977年3月21日生，住高邮市。被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路**。代表人：吴子乾，总经理。委托诉讼代理人：姜洋，系该公司员工。原告金传华与被告吴春华、臧秋玲、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称“扬州阳光财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告申请撤回对臧秋玲的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭富和，被告扬州阳光财保的委托代理人姜洋到庭参加了诉讼；被告吴春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告金传华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告因交通事故造成的医药费等人民币117888元；2、由被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2020年6月25日12时1分许，被告吴春华驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车行驶到交叉口处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故；经高邮市公安局交通警察大队（以下简称“高邮交警大队”）认定，原告金传华与被告吴春华均负事故的同等责任。原告为治疗期间的前期费用依法起诉，请求依法诉请。被告扬州阳光财保辩称，对事故发生的事实无异议，但对公安交警部门划分的责任认定有异议，本案原告是闯红灯通过路口，其未按照信号灯行驶是事故发生的直接原因，我方认为交警认定双方负同等责任不合理，我方认可机动车负次要责任，对原告医疗费用，我司认可扣除5%的非医保用药费用，然后按照事故责任承担40%的赔偿责任。被告吴春华未答辩。根据庭审中当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年6月25日约12时01分，被告吴春华驾驶臧秋玲所有的苏Ｋ×××**号小型轿车沿高邮市武安路由西向东行驶至交叉路口处时，与在向南原告金传华驾驶的电动车发生碰撞，致使发生金传华受伤、两车受损的交通事故。2020年7月31日，高邮交警大队作出了第321084120200000124号《道路交通事故认定书》，认定被告吴春华与原告金传华分别负该起事故的同等责任。事故发生后，原告被送往江苏省苏北人民医院住院治疗，被诊断为多发性损伤、胸椎骨折伴截瘫、多发性肋骨骨折、气胸、血胸、肺挫伤、强直性脊柱炎等。经住院治疗后出院并转入高邮市中医医院治疗。另查明，被告扬州阳光财保承保了苏Ｋ×××**小型轿车的交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。保险期间均为2020年5月29日起至2021年5月28日，其中商业三者险为不计免赔100万元，本案事故发生在保险期间内。原告在本案诉讼中，仅主张已经发生的医疗费用159211.09元（含紫金财产保险股份有限公司垫付的道路救助基金25272.83元）、住院伙食补助费2560元和护理费13440元。针对以上事实，原告提交了道路交通事故认定书、被告吴春华驾驶证和苏Ｋ×××**号轿车的机动车行驶证复印件，交强险和商业三者险保单复印件；出院记录、医疗费票据、住院费用清单等证据在卷予以证明。经庭审质证，到庭被告扬州阳光财保提出对原告提交的证据无异议，但提出在医疗费用中要求扣除5%的非医保用药费用，同时建议先行赔付医疗费用，其他的费用待将来再主张。审理中原告同意撤回了对住院伙食补助费和护理费的赔偿请求。本院认为，2020年6月25日，被告吴春华驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车，与原告金传华驾驶的电动车发生碰撞，致使发生金传华受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告吴春华与原告金传华分别负该起事故的同等责任；诉讼中到庭被告扬州阳光财保虽对公安交警部门划分的事故责任认定提出异议，但对异议主张并未提交证据证明，故本院对到庭被告扬州阳光财保的异议主张不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十七条第一款的规定，本院对原告主张的赔偿金额认定如下：原告在本案诉讼中主张已经发生的医疗费用159211.09元，到庭被告扬州阳光财保质证后提出应扣除5%非医保用药费用的主张，本院认为，根据《人损司法解释》第十九条第一款的规定，被告扬州阳光财保对原告主张医疗费用的必要性和合理性虽然提出异议，但对异议主张并未进行举证，故本院不予采信，据此本院对原告主张的医疗费用予以支持。上列赔偿款项，应由被告扬州阳光财保在承保的苏Ｋ×××**号轿车交强险相关赔偿限额内赔偿10000元，交强险赔偿不足的部分，由于本案系机动车与非机动车发生的交通事故，根据事故责任，本院确定被告扬州阳光财保应在承保苏Ｋ×××**号轿车的商业三者险范围内按65%的比例予以赔偿，计96987.21元；由于原告主张的赔偿金额均在保险赔偿范围内，故被告吴春华不再承担赔偿责任。综上所述，依照《侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条第一款，《人损司法解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《道交司法解释》第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司应在交强险及商业三者险赔偿范围内，给付原告医疗赔偿费用计106987.21元，此款限于本判决生效后10日内给付；（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××93。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费495元，原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐智渊二〇二〇年十二月八日书记员  陈 颖附本案援引相关法律条款：《侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条第（一）款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《人损司法解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《道交司法解释》第十六条第一款第二项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。