wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初9号公诉机关武汉市洪山区人民检察院。被告人秦彦龙，男，1966年12月20日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地宁夏回族自治区银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。因本案于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，2020年6月8日经本院决定取保候审。辩护人李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。被告人杨红艳，女，1978年10月14日出生于湖北省孝感市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地湖北省孝感市孝南区，住湖北省孝感市孝南区。因本案于2018年11月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2019年1月23日被取保候审。辩护人余晓玫，湖北聚力律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检二部刑诉(2019)305号起诉书指控被告人秦彦龙、杨红艳犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉，被告人秦彦龙及其辩护人李海龙，被告人杨红艳及其辩护人余晓玫到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，由于出现不能抗拒的原因，本院于2020年1月23日裁定中止审理，2020年4月7日裁定恢复审理，又由于被告人秦彦龙患严重疾病无法出庭于2020年8月11日裁定中止审理，2020年12月10日裁定恢复审理。期间，武汉市洪山区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2017年5月至2017年9月，被告人秦彦龙伙同杨红艳等人在武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际1-A-3012室，以投资“派积分”项目有高额回报为名，用传销的方式向社会公众非法吸收资金，先后吸引集资参与人李某、张某、邓某等多人投资，经核查人数达30人以上。2019年7月22日,被告人秦彦龙被公安机关抓获归案。2018年11月6日，被告人杨红艳被公安机关抓获归案。案发后，被告人秦彦龙自愿退出人民币14860元，被告人杨红艳自愿退出人民币129130元，涉案人员卓某自愿退出人民币5万元，杨某自愿退出人民币3万元，均已发还并取得谅解。上述事实，被告人秦彦龙、杨红艳在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被告人秦彦龙、杨红艳的身份信息，南阳市公安鸭河工区分局出具的抓获经过、武汉市公安局洪山区分局出具的抓获经过、破案经过及退款的办案说明,南宁市铁路公安处出具的抓获经过，临时羁押登记表、证明书，“派积分”投资统计表，微信聊天截图、微信和支付宝转账记录，证人杨某、卓某的证言，集资参与人李某、张某、邓某、唐某、温某、肖某等人的陈述，退还情况统计表、谅解书、委托书，被告人秦彦龙、杨红艳的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦彦龙、杨红艳违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪,属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。秦彦龙、杨红艳如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚；秦彦龙、杨红艳当庭自愿认罪认罚，均可依法从宽处理；秦彦龙、杨红艳等人已向集资参与人赔偿经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。对杨红艳的辩护人提出的杨红艳在共同犯罪中起次要作用的辩护意见，经查，杨红艳积极参与实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，而非起次要作用，故该项辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出的其他相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人秦彦龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)二、被告人杨红艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵慧敏审 判 员  龚永博人民陪审员  朱燕燕二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  董 茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47604号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李明军，男，1972年6月11日出生，汉族，住江西省丰城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李明军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李明军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明军支付截至2020年4月21日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)155.42元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息46.11元、滞纳金72.79元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金193,499.97元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息46,780.19元、滞纳金38,091.91元、大额分期手续费13,407.34元；2.判令被告李明军支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李明军负担。事实和理由：被告李明军分别于2013年9月5日、2013年9月2日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李明军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李明军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李明军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月21日，被告李明军拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金155.42元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金193,499.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李明军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李明军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李明军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月21日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金155.42元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金193,499.97元；二、被告李明军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,680元，公告费560元，由被告李明军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0524刑初213号   公诉机关库伦旗人民检察院。   被告人李某1，男，1980年10月15日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住址与户籍地一致，农民。因本案于2016年1月30日至2月2日被库伦旗公安局刑事拘留，于2016年3月7日被库伦旗公安局处以行政拘留十五日，罚款一千元的行政处罚，并自2016年3月8日至3月20日在库伦旗看守所执行。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2020年8月13日被库伦旗公安局刑事拘留，同年8月27日被库伦旗公安局取保候审。本院决定逮捕后，于2020年12月9日库伦旗公安局对其执行逮捕，现羁押于库伦旗看守所。   库伦旗人民检察院以库检一部刑诉【2020】Z195号起诉书指控被告人李某1涉嫌犯非法侵入住宅罪于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员赵静、华春花出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2016年1月29日18时许，被告人李某1在未经被害人杜某同意的情况下，擅自进入杜某家中，将杜某家东屋炕上放置的玻璃茶杯、暖壶摔碎，将西屋沙发及坐垫用烟头、打火机烫坏，并将杜某家东屋炕柜内的一个粉红色女士挎包、白色学生书包及后屋内的四轮车充电器拿走，离开时又将杜某家院内的一堆谷草点燃后逃离现场。2016年2月1日，杜某出具谅解书，对被告人李某1的行为表示谅解。为了证实上述指控，公诉机关向法庭出示了书证，物证，证人证言，辨认笔录，被告人的供述和辩解，被害人的陈述等证据。   公诉机关认为，被告人李某1未经住宅权人的同意，擅自进入他人住宅，实施破坏行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人李某1认罪认罚，可以从宽处理。被告人李某1到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议人民法院对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，被告人李某1与被害人杜某因感情不和于2015年12月份分手。2016年1月29日18时许，被告人李某1酒后驾驶小型轿车到杜某家，未经被害人杜某同意，擅自进入杜某家中，将杜某家东屋炕上放置的玻璃茶杯摔碎，将西屋沙发及坐垫用烟头、打火机烫坏，并将杜某家东屋炕柜内的一个粉红色女士挎包、白色学生书包及后屋的四轮车充电器拿走，离开时又将杜某家院内的一堆谷草点燃后逃离现场。2016年2月1日，被害人杜某出具谅解书，对被告人李某1的行为表示谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的被害人杜某的陈述，被告人李某1的供述和辩解，证人李某2、张某、陈某的证言，户籍信息，报案材料，移送案件通知书，到案经过，行政拘留执行回执、库伦旗公安局水泉派出所证明，谅解书，辨认现场笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某1非法侵入他人住宅，并实施破坏行为，影响他人正常生活和居住安全，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。被告人李某1到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李某1自愿认罪认罚，可从宽处理。案发后，被告人李某1取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。经本院审查，公诉机关提出的量刑建议不当，而且经本院建议调整，公诉机关未作出调整。本院根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人李某1犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的29日予以折抵刑期，即刑期自2020年12月9日起至2021年4月9日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 长 跟  胡   人民陪审员 周 立 民   人民陪审员 萨 如 拉   二〇二〇年十二月十一日   书 记 员 苏日古嘎   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。   司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初1197号原告：黄秋流，男，1963年6月16日出生，汉族，住湛江市麻章区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××659。被告：冯光强，男，1971年1月15日出生，汉族，住湛江市麻章区×××××。公民身份号码：440××××××××××××476。本院在审理原告黄秋流诉被告冯光强民间借贷纠纷一案中，原告黄秋流于2020年12月25日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄秋流撤回起诉。案件受理费3540元，减半收取计1770元，由原告黄秋流负担。[此页无正文]审 判 长  杨 坚人民陪审员  林景胜人民陪审员  何丽珍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈文苑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5651号   原告：王某，住太原市。   委托诉讼代理人：刘某，山西宁丰律师事务所律师。   被告：中国人民健康保险股份有限公司太原中心支公司。   负责人：杨某。   委托诉讼代理人：高某。   第三人：山西青盛伟业人力资源有限公司。   法定代表人：乔某，职务：监事。   委托诉讼代理人：张某。   原告王某与被告中国人民健康保险股份有限公司太原中心支公司、第三人山西青盛伟业人力资源有限公司保险纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘某，被告中国人民健康保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人高某，第三人山西青盛伟业人力资源有限公司的委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费63393.47元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、残疾赔偿金189593元、精神损害抚慰金15000元、误工费15600元、护理费7800元、鉴定费2700元，共计299086.47元。2、诉讼费由被告承担。   事实与理由：2019年5月3日，原某乘坐电动车下班途中不慎摔倒受伤，被送往太原市中心医院急救，后又转至山西医科大学第一医院继续治疗，现已治疗终结。原告发生事故时，作为其劳务派遣单位的第三人已在被告处投保了团体意外险并在保险期间内，故被告应当在承保范围内对原告的损失承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特依据我国相关法律向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告中国人民健康保险股份有限公司太原中心支公司辩称，对于原告的诉求，由于被保险人一直未提交完整的理赔资料，我公司无法受理，不能进行理赔，不是不愿意理赔，故原告要求承担诉讼费用，我公司不予承担。原告诉求的相关费用，经原告提供完整信息之后，我公司可以依据保险范围，扣除个人自费部分，按照约定比例进行赔付。   第三人山西青盛伟业人力资源有限公司第三人辩称，事故发生后，原告的女儿去过我公司，我公司要求提供书面资料及报销材料，但是原告一直未提供，我方并未不承担责任，现原告起诉属于浪费司法资源。   本院认定事实如下：2019年5月3日，原某乘坐电动车下班途中不慎摔倒受伤，被送往太原市中心医院急救，后又转至山西医科大学第一医院治疗，现已治疗终结。原告住院期间产生医疗费63393.47元，扣除已报销部分为49167.18元。   第三人作为原告的劳务派遣单位，为原某被告处投保了团体意外险，原告发生事故时在保险期间内。团体保险投保书中第九条第二款约定意外伤害残疾保险责任按照国家《伤残-根据GB/T16180-2014标准》鉴定，赔付比例分为一级100%、二级80%、三级70%、四级60%、五级50%、六级40%、七级30%、八级20%、九级10%、十级5%。   案件审理过程中，原告申请对其伤残等级及营养期、误工期、护理期进行司法鉴定。经各方当事人同意，本院委托山西光大司法鉴定所进行了鉴定，山西光大司法鉴定所的鉴定意见为：王某的损失程度构成八级伤残，误工期为90-120日、护理期为45-60日、营养期为60-90日。鉴定产生鉴定费用2700元。   上述事实，有保单、团体保险投保书、事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费发票、收据、鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录在案佐证。   本院认为，本案交通事故已经公安交警部门认定，因事故发生时，第三人作为原告的劳务派遣单位，为原某被告处投保了团体意外险，原告发生事故时在保险期间内，被告应当在投保限额范围内承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费63393.47元，其中49167.18元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张医疗费个人自费部分不予赔付，没有法律依据，应当按照实际发生的数额确定赔付。关于原告主张的住院伙食补助费500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2700元，符合法律规定，本院予以支持。营养费4500元、误工费15600元、护理费7800元，依据鉴定意见，本院认定为误工期为90日、护理期为45日、营养期为60日，故营养费为3000元、误工费为11700元，护理费为5850元。关于原告主张的残疾赔偿金189593元，依据团体保险投保书的约定，八级伤残按照20%赔付为37918.6元。以上各项费用共计125835.78元，由被告在保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：   被告中国人民健康保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某各项损失125835.78元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5786元，减半收取2893元，由被告中国人民健康保险股份有限公司太原中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王俊斌     二〇二〇年十二月二十二日   法官助理 王倩文   书记员 郭秀梅     附：相关法律、法规   《中华人民共和国保险法》   第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。   投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。   保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。   护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。   受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。   第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9962号之一 申请执行人:深圳金三立视频科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区雪岗北路**胜立工业园**，社会统一信用代码91440300769154252Y。法定代表人：李力。 被执行人:青海路捷公路工程有限公司,住,住所地西宁市城**西川南路****楼******一社会信用代码91630104MA75249G4Y。 法定代表人：张丹。 被执行人：青海特能公路工程有限公司,住所地西宁市城西,住所地西宁市城**西川南路****楼******91630104MA752CDN95。 法定代表人：罗渊鹏。 申请执行人深圳金三立视频科技股份有限公司与被执行人青海路捷公路工程有限公司、青海特能公路工程有限公司合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6571号民事判决书已经发生法律效力，被执行人青海路捷公路工程有限公司、青海特能公路工程有限公司应履行支付236839.50元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人人民币255955.03元的义务，并已缴纳本案执行费3453.00元以及诉讼费4852.00元。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6571号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6571号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 孙 凤 林
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1425号原告：永修县利君科技有限公司，住所地江西省九江市永修县云山经济开发区云山工业园，统一社会信用代码913604255535181685。法定代表人：王小军，执行董事。委托诉讼代理人：徐博瀚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市德信力环保科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区人民路**富民大厦522，统一社会信用代码91440300MA5ELJPM46。法定代表人：闫涛。被告：闫涛，男，汉族，1980年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告永修县利君科技有限公司与被告闫涛深圳市德信力环保科技有限公司（以下简称德信力公司）、闫涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐博瀚到庭参加了诉讼，被告闫涛、深圳市德信力环保科技有限公司、闫涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告德信力公司向原告支付借款人民币10.6万元及逾期还款利息4,590元（利息按照年利率6%计算，自2019年3月12日起计至被告德信力公司实际清偿之日止，暂计至2019年11月11日）；2、判令被告闫涛就上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。(以上金额合计人民币112,590元）。两被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年12月21日，原告与被告德信力公司签订《产品供需合同》（合同编号：DXL-20181221），合同约定：原告向被告德信力公司购买TPO光敏剂数量300千克，货物含税单价360元/千克，货款金额为108000元；按双方约定的时间发货，送至需方指定的地方，运费由供方承担，付款方式为款到发货。合同签订后，原告按约于2018年12月19日向被告德信力公司尾号为0406的账户转账108000元。2019年1月4日，被告德信力公司向原告出具了一份《供货情况说明》，载明：编号DXL20181221的合同，原告已付款至德信力公司公账108000RMB，目前德信力公司因营运出现问题，暂无法在既定的日期交货，承诺在2019年2月28日前交清订单所有货物，否则将货款108000元全额退还。原告述称被告德信力公司未按照《供货情况说明》供货，亦未退还货款，后经协商，被告德信力公司向原告出具一份《借条》。该《借条》载明：被告德信力公司于2018年12月19日向原告借款108000元，该金额已经汇至被告德信力公司公帐（公账尾号0406），被告德信力公司承诺于2019年2月28日前还清上述借款，落款处由被告德信力公司加盖公章、被告闫涛签字确认。2019年3月12日，被告闫涛通过其个人账户向原告偿还借款本金2000元，其后两被告无任何还款。以上事实，有《产品供需合同》《供货情况说明》《借条》、银行回单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告德信力公司原本存在买卖合同关系，但在原告履行合同约定的付款义务后，被告德信力公司一直未能如期提供货物。鉴于被告德信力公司已对上述买卖合同所生争议进行确认，并为此向原告出具了《借条》，故本案可按照民间借贷纠纷处理。被告德信力公司在《借条》中承诺2019年2月28日前向原告偿还借款108000元，并于2019年3月12日通过其法定代表人闫涛向原告支付本金2000元，被告德信力公司未举证证明已偿还其余欠款，应承担举证不能的不利责任，本院认定被告德信力公司尚欠原告106000元,故原告要求被告德信力公司偿还借款106000元的诉请，本院予以支持。鉴于《借条》中未明确借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，原告要求被告德信力公司从2019年3月12日起按照年利率6%支付资金占用利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告闫涛系被告德信力公司的自然人独资股东，其不能举证证明公司财产独立于其个人财产，应当对被告德信力公司的债务承担连带责任，故原告要求被告闫涛对被告德信力公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告深圳市德信力环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告永修县利君科技有限公司偿还借款106000元及利息（以106000元为基数，自2019年3月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告闫涛对被告深圳市德信力环保科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由两被告闫涛、深圳市德信力环保科技有限公司、闫涛共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十二月二日书记员 潘颖彤（兼）书记员 张  云  飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1631号 原告:临沂宏宸物业服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区昆明路与厦门路交汇处。统一社会信用代码：9137130008395022XQ。 法定代表人：王桂花，总经理。 委托诉讼代理人：于安秀，男，汉族，1969年8月24日生，住山东省莒县，系公司职工。 委托诉讼代理人：孙渝，山东合清律师事务所律师。 被告:中国人民人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区温州路中段宏宸大厦（A幢A座1-3层。统一社会信用代码：9137130026715421XB。 负责人：孙桂利，总经理。 委托诉讼代理人：唐振海，男，汉族，1972年12月7日生，住临沂经济技术开发区温州路中段宏宸大厦,系公司职工。 委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。 原告临沂宏宸物业服务有限公司（以下简称：宏宸物业）与被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：人寿保险）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏宸物业委托诉讼代理人于安秀、孙渝，被告人寿保险委托诉讼代理人唐振海、赵恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏宸物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告交纳物业服务费86729.64元（截至2020年6月）及滞纳金（滞纳金以欠款数额为基数按照5‰/日计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：原告宏宸物业作为业内知名物业服务单位，与被告签订物业服务协议并为被告所在楼宇提供物业服务，被告为案涉宏宸大厦A幢A座1-3层业主。自2019年7月1日开始，被告无故拒不缴纳物业服务费与卫生费用，原告多次催缴未果。按照物业服务合同规定，无故拒不缴纳物业费用的，应当支付迟延履行金。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告人寿保险辩称，原告提供的物业服务与合同约定不符，其根本违约致使被告的合同目的不能实现；原告主张滞纳金、律师费无事实和法律依据，物业费及水电费的收费标准亦缺乏依据；答辩人于2020年5月9日向原告发送物业服务协议解除函，双方签订的《物业管理服务协议》依法解除，原告已无向被告主张物业费的法律基础。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月17日，原告宏宸物业(甲方)与案外人山东宏宸房地产开发有限公司（乙方）签订《宏宸大厦前期物业服务合同》，合同载明选聘原告宏宸物业作为宏宸大厦的前期物业服务单位，收费标准为办公楼物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.8元收取；后原告宏宸物业(甲方)与被告人寿保险（乙方）签订《物业管理服务协议》，协议载明宏宸物业为人寿保险所有的宏宸大厦A座1-3楼提供办公物业服务，收费标准为办公楼物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.5元收取，协议有效期内若物价部门批准调整物业管理服务费收费标准，从批准执行之日起，由甲方按调整标准向乙方收取；同时约定从开发商发出的《交房通知书》上确定的交房之日起计收物业管理费及垃圾清运费。乙方按月交纳物业管理服务费用和其他物业服务资金。逾期未交纳物业服务费用及其他费用的，应当按照应缴金额逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。双方均在协议书上签名(盖章)予以确认。 上述合同签订后，原告宏宸物业履行了提供物业服务的义务，被告人寿保险于2018年12月19日支付（2018.7.1—2019.6.30）物业费86729.58元。自2019年7月起被告人寿保险以原告物业服务严重不到位、与物业管理服务协议约定的标准相差甚远、公共卫生脏乱差，很多公共设施无法使用、未按房屋实际面积收取物业费、排水系统损坏导致被告档案材料浸泡遭受损失等原因未交纳相关物业服务费用。2020年5月份，被告人寿保险向原告宏宸物业邮寄函件“要求解除物业服务协议、明确告知原告重新签订物业服务合同、确定收费标准和服务标准”。2020年6月12日，原告以张贴催告函的方式向被告催收自2019年7月1日起至2020年6月30日止被告人寿保险累计拖欠物业费74339.64元、垃圾处理费12390元，共计86729.64元。原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告宏宸物业与被告人寿保险签订的《物业服务管理协议》，系合同当事人真实意思表示且符合法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。虽然被告以《物业管理服务协议》双方未注明签字之日、已通知原告要求重新签订《物业管理服务协议》、要求按照实际房屋面积收费等来抗辩，但原告按照以前约定提供物业服务，且被告亦接受，没有用实际行为阻止原告服务。根据2009年10月1日起实施的《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。因此，对原告要求被告支付物业费及代收卫生费的请求予以支持。 关于滞纳金问题，双方在《物业管理服务协议》只约定未按规定缴纳物业管理费、需摊分公共用电费，支付拖欠额的千分之五，未约定物业服务不到位如何承担违约责任，显失公平。从庭审中查明，被告拒交纳是因原告物业服务有瑕疵所致，结合2019年度（2018.7.1—2019.6.30）收取的物业费86729.58元。对原告要求被告支付滞纳金请求，本院不予支持。 关于律师费问题，聘请律师是原告为了得到法律帮助而向有关律师事务所要求其帮助诉讼或是收集证据帮助代理而向律师交纳的费用，是为了维护个人的权益，使在诉讼中得到更多的胜券而委托的人员，且双方在《物业管理服务协议》也未约定，该费用原告应自行承担。 关于后续合同的签订与履行，双方可以重新协商，按照实际面积、服务项目、收费标准等重新签订。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告临沂宏宸物业服务有限公司物业服务费及代收卫生费86729.64元； 二、驳回原告临沂宏宸物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，减半收取计984元，由原告临沂宏宸物业服务有限公司承担492元、被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂中心支公司承担492元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 相 松 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张守锋
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初5385号原告：华文，男，1966年7月25日出生，汉族，住沛县。被告：崔祥华，男，1974年6月16日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序华文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月17日借原告人民币20000元，并为原告出具欠条一份，借款到期后经原告多次催要，被告未能偿还。为此，特起诉至法院，请求法院依法判决。崔祥华未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告崔祥华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款20000元，有借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔祥华于本判决生效后十日内返还原告华文借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔祥华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚晓雷二〇二〇年十二月八日法官助理 王 絮书 记 员 李慧君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执8737号之一 申请执行人丁茂冬，男，汉族，1963年11月20日出生，身份证住址江苏省淮安市清河区。 被执行人张志东，男，汉族，1982年9月7日出生，身份证住址深圳市龙华区.D栋D901-902。 申请执行人丁茂冬与被执行人张志东合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终13167号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币545000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢恒德
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10873号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓金，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：郑栅洁，该省人民政府省长。 再审申请人朱晓金诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）其他行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终2190号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人朱晓金向本院申请再审，请求:撤销一、二审判决，查明案件事实，对本案进行再审改判。其申请再审的主要事实和理由为：浙江省政府所谓的“未检索到相关信息”，证明浙江省政府拒不依法履责，严重侵犯了其的知情权；其以《实名控告信》形式进行控告、举报，不属于信访行为，浙江省政府按信访处理没有法律依据，故其申请公开的办理过程和结果、承办人姓名职务及联系方式等信息属于浙江省政府履行法定职责过程中制作并保存的政府信息，浙江省政府所谓的“实际上是以政府信息公开的形式要求了解信访事项的办理情况”，告知其向信访部门咨询相关信息，没有法律依据；一、二审判决认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。 本院经审查认为，本案中，朱晓金向浙江省政府申请公开信息：其邮寄的《实名控告信》办理过程和结果、承办人员姓名、职务和联系方式。其所申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，且不属于行政复议受理范围。浙江省政府政府信息公开工作机构告知其向相关部门咨询信息，另以其复议申请事项不属于行政复议受案范围为由，驳回其行政复议申请，处理结果并无不当。一、二审法院分别判决驳回朱晓金的诉讼请求及上诉，亦无不当。 综上，朱晓金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱晓金的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月九日 法官助理林清兴 书记员甫明
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1123执1233-1号 申请执行人：兰州开元典当有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道918号。 统一社会信用代码：91620100576262644Ａ. 法定代表人：魏余旺，系公司经理。 被执行人：渭源县源泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇首阳路鑫昇宾馆。 统一社会信用代码：91621123094607603Ｑ. 法定代表人：王怀玉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：牛亚东，系公司总经理。 被执行人：王怀玉，男，1974年8月14日出生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。 被执行人：王世俊，男，1950年7月11日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 本院在执行申请执行人兰州开元典当有限公司与被执行人渭源县源泰房地产开发有限公司、王怀玉、王世俊典当借贷纠纷一案中，责令被执行人履行兰州市公证处于2019年6月5日作出的（2019）甘兰公强执字第9号执行证书确定的截至公正之日由被执行人渭源县源泰房地产开发有限公司偿还申请执行人兰州开元典当有限公司的债务：本金1000000元，上期利息3630元，逾期综合费8100元，逾期利息1089元，滞纳金6075元，共计1018894元。本案于2019年8月6日经本院审查立案执行。执行中被执行人渭源县源泰房地产开发有限公司于2019年8月19日向本院提出不予执行公证执行证书申请，本院经审查，于2019年10月12日作出（2019）甘1123执1233号执行裁定书，裁定驳回申请人渭源县源泰房地产开发有限公司不予执行兰州市公证处（2019）甘兰公强执字第9号执行证书的申请。申请执行人与被执行人于2019年1月18日签订《借款合同》和《房地产典当抵押合同》时约定被执行人王怀玉、王世俊对借款保证担保，同时为保证债务的履行，被执行人渭源县源泰房地产开发有限公司以其名下位于渭源县××镇××路××段××号楼商铺的产权证号为甘（2018）渭源县不动产权第0××6号、0××7号、0××9号、0××4号、0××3号五套房产作为抵押（五套房产结构、面积相同）,抵押担保的范围为出当的全部债务，包括但不限于典当合同项下约定的当期当金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、为实现债权发生的费用。执行中本院对以上典当抵押房产依法处置，通知当事人对以上房产议价，经双方议价后于2020年1月17日各自向本院出具议价说明，均同意对以上抵押房产以议定价6000元／平米为评估价进行拍卖。本院在拍卖处置中，经一拍、二拍及变卖（变卖底价每套343124元，五套合计1715620元），但均流拍。随后，双方当事人就该贷款的本金、利息、综合服务费、滞纳金、绝当后期利息及房产过户税费进行协商，但协商未果。2020年12月29日经征询申请执行人意见，申请执行人表示按法律程序进行，但要求房产过户税费由被执行人全部承担，绝当后期利息按现在民间借贷利率计付并保留诉权。综上，该典当抵押房产，经拍卖处置流拍，应以物抵债，抵偿申请执行人债权，抵偿债务后剩余价值返还被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款的规定，裁定如下： 一、将被执行人渭源县源泰房地产开发有限公司所有的位于渭源县××镇××路××段××号楼商铺的产权证号为甘（2018）渭源县不动产权第0××6号、0××7号、0××9号、0××4号、0××3号五套房产作价1715620元抵偿被执行人渭源县源泰房地产开发有限公司应偿还申请执行人兰州开元典当有限公司的借款本金1000000元，上期利息3630元，逾期综合费8100元，逾期利息1089元，滞纳金6075元，共计1018894及绝当后期的利息、办理房产过户登记应缴纳的税费及相关费用。剩余价值返还被执行人渭源县源泰房地产开发有限公司。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人兰州开元典当有限公司时起转移。 二、申请执行人兰州开元典当有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  王军贤 审判员  何新忠 审判员  李宁宁 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭海忠
广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1625行初154号原告林月红，女，汉族，1950年4月13日出生，住址广东省连平县××××××××××××××，身份证号码442××××××××××××345。原告梁运旋，女，汉族，1968年11月19日出生，住址广东省连平县××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××347。原告梁秀秦，女，汉族，1975年5月6日出生，住址广东省连平县×××××××××××，身份证号码441××××××××××××32X。原告梁四祝，女，汉族，1979年7月20日出生，住址广东省连平县××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××321。原告梁春妙，女，汉族，1982年4月25日出生，住址广东省连平县××××××委会陈皮合，身份证号码441××××××××××××343。原告梁慧婷，女，汉族，1995年10月1日出生，住址广东省连平县××××××委会陈皮合，身份证号码441××××××××××××342。原告梁慧怡，女，汉族，1998年5月17日出生，住址广东省连平县××××××委会陈皮合，身份证号码441××××××××××××327。原告梁冰康，男，汉族，1998年5月17日出生，住址广东省连平县××××××委会陈皮合，身份证号码441××××××××××××319。委托代理人李露露、周小宁，广东正觉律师事务所律师。被告连平县元善镇人民政府，住所地广东省河源市连平县×××××××。法定代表人黄伟敏，该镇镇长。本院在审理原告林月红等八人诉被告连平县元善镇人民政府不履行林权行政处理纠纷一案中，原告收到被告作出的林权争议受理通知书，申请撤回起诉。本院认为，被告已对原告作出了林权争议受理通知书，原告申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的自行处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林月红、梁运旋、梁秀秦、梁四祝、梁春妙、梁慧婷、梁慧怡、梁冰康撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告林月红等八人负担。审判长  谢党恩审判员  熊春生审判员  刘新发二〇二〇年十二月二十五日书记员  廖 玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8192-8241号之二十五 申请执行人元浩帆等50人（详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 申请执行人元浩帆等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2250-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付316643.3元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元浩帆等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁媛尹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6748号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人：龙凌，系该行行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：朱寿武，男，1970年5月6日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告：吴双红，女，1970年4月8日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告朱寿武、吴双红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行诉称：1.判令被告朱寿武、吴双红归还原告信用卡透支资金49663.96元，利息5617.3元，违约金4000，共计59281.26元（利息、违约金暂计算至2019年11月15日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在第1项债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告朱寿武为购买车辆，与中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同）》，合同约定：被告通过申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为330000元，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分为36期，首期偿还金额为10130元，以后每期还款金额为10082元，偿还时间为透支次月起每月15日前。合同签订后，贵溪支行依约足额发放了贷款，但被告未按期向原告偿还贷款，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，在原告提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》中，甲方（贷款人）系中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行，约定发生争议由甲方所在地人民法院管辖解决，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行的工商登记注册地为贵阳市云岩区花溪大道北段60号。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行下发书面通知，主要内容为因工商银行贵阳贵溪支行降格为二级支行，不具备专项分期付款业务办理、管理资质，故将工行贵溪支行与合作机构贵州华玲汽车销售有限公司合作办理的汽车专项分期付款业务由工行贵安分行承接管理，后续由贵安分行负责相关贷后管理事宜。原告根据该通知的内容，以自己的名义提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”之规定，原告受让工商银行贵阳贵溪支行的债权后，合同约定的管辖条款对原告继续有效，合同转让并不导致管辖法院随之发生变化，原告应当向合同确定的管辖法院提起诉讼。因此，本院对本案无管辖权，本案应由中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行的登记注册地法院管辖，故本案应移送贵阳市云岩区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送贵阳市云岩区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  梁永雄二〇二〇年十二月二十八日法官助理王思婷书记员吴青青
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1684号原告：周森樊，男，汉族，1979年9月17日出生，户籍所在地湖北省大冶市。委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。被告：山西华岳建设工程有限公司，住所地太原市小店区龙城大街102号文旅大厦B座2004-2005。法定代表人：张文武，总经理。委托诉讼代理人：于晋云，山西文英律师事务所律师。原告周森樊与被告山西华岳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告周森樊于2020年12月24日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，原告周森樊因自身原因，提出变更诉讼请求申请及撤诉申请，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周森樊撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周森樊负担。审 判 员 王 亮 二〇二〇年十二月二十四日法官助理 薛海霞书 记 员 温 婧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13340号 原告：中国建设银行股份有限公司成都高新支行，住所地成都市高新区天府大道中段765号。 负责人：李晨，行长。 委托诉讼代理人：李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付艺，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：唐博，男，1993年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行与被告唐博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司成都高新支行自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司成都高新支行撤诉。 案件受理费4410元，由中国建设银行股份有限公司成都高新支行负担。 审判员  张书扬 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  熊 蓓
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初3879号原告：盛德天，男，1992年10月27日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：曹家爱，男，1990年4月15日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷适用程序：普通程序盛德天向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金21000元；2、依法判令被告支付原告因诉讼导致的误工费用；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹家爱于2019年9月12日，向原告盛德天借款25000元用于资金周转(用支付宝转账形式，原告盛德天支付宝账号18×××54，被告曹家爱支付宝账号18×××21)，声称第二天全部归还，2019年9月13日只还款4000元，2019年10月29日被告向原告出具借条一份。剩余21000元被告无意偿还，后面就不接电话，原告联系不上被告，无奈之下，起诉到贵院，望贵院审清事实，判如诉请。曹家爱未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告曹家爱经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款25000元，被告已偿还4000元，剩余借款21000元，有借条、支付宝转账记录、支付宝截图为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款21000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付原告因诉讼导致的误工费用，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹家爱于本判决生效后十日内返还原告盛德天借款21000元；二、驳回原告盛德天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费600元，共计925元，由被告曹家爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  戚晓雷人民陪审员  郭晓燕人民陪审员  汪辉东二〇二〇年十二月八日法官 助理  王 絮书 记 员  李慧君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13585号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市南明区张胜智建材经营部。住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街281号富源美家居市场内综合馆二楼B1-8015-1号。 经营者：张胜智，男，土家族，1982年8月24日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：范敏，北京京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区区长。 再审申请人贵阳市南明区张胜智建材经营部（以下简称张胜智建材经营部）因诉贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终536号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张胜智建材经营部申请再审称：（一）一审法院严重违反审判程序，未向张胜智建材经营部发送南明区政府的答辩材料、对双方证据未予质证即迳行裁定驳回起诉，严重违反法定程序，剥夺当事人诉权。（二）一审、二审法院认定事实的证据不足，事实调查不清，且就证据的认定明显偏袒南明区政府。1.一审、二审法院无视已有的证据链，二审法院对张胜智建材经营部提交的新证据明显证明的事实不予认定，仅依照南明区政府的口头陈述即对客观事实进行轻率认定。张胜智建材经营部二审提交的证据能够证明案涉商场在征收范围内，且该地块已经开始施工。2.一审法院没有就本案事实进行任何调查，二审法院事实认定不清，二审裁定与庭审调查事实相矛盾。南明区政府称上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司建设并拥有案涉房屋产权，而事实上红星美凯龙公司2010年才开始进驻贵阳，但案涉商场早在2008年已建设完成，南明区政府的表述有违事实。（三）一审、二审法院适用法律错误。按照《中华人民共和国土地管理法》及最高人民法院典型案例，可以推定南明区政府即为案涉房屋强拆主体。张胜智建材经营部依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是张胜智建材经营部提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张胜智建材经营部诉请确认南明区政府拆除其所租用商铺的行为违法，但在案证据并不足以证明案涉拆除行为系南明区政府所为，其起诉缺乏事实根据。 张胜智建材经营部称案涉商场在南明区政府所发布的征收公告红线范围内，故应当推定南明区政府为作出强拆行为的主体。从南明区政府发布的《南明区人民政府关于首钢贵钢老区开发棚户区改造项目房屋征收公告》看，该公告载明的征收对象系案涉项目规划红线范围内公产部分房屋，在案证据并不能证明红星美凯龙商场系公产，且南明区政府亦明确表示红星美凯龙商场并非征收对象。对张胜智建材经营部的上述主张，本院不予支持。 对于一审法院未向张胜智建材经营部依法送达南明区政府一审答辩状的问题，二审法院已经在裁判文书中予以指正，且二审法院已对本案进行开庭审理，诉辩双方的诉讼权利依法得到了保障。 综上，张胜智建材经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵阳市南明区张胜智建材经营部的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月一日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8192-8241号之十五 申请执行人元浩帆等50人（详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 申请执行人元浩帆等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2250-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付316643.3元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元浩帆等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁媛尹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初10848号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市××××××××××××××××。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该支行员工。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行员工。被告：黎嫦雁，女，1985年8月25日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、判决被告黎嫦雁偿还所欠信用卡透支本金12669.42元，截至2020年7月27日止利息210.45元，费用975.81元，合共13855.68元，利息及费用按信用卡领用合约计至全部清偿之日止；2、判决由被告承担本案诉讼费用。本院于2020年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼。被告黎嫦雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。被告黎嫦雁没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领时间：2017年5月29日；二、卡号：622×××××********；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、信用额度：14000元；五、违约情况：2020年5月5日被告开始逾期还款；六、暂计至日期及金额：至2020年11月20日，拖欠本金12669.42元、利息896.53元、费用4818.23元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黎嫦雁应于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿欠款本金12669.42元及相应利息、费用（截至2020年11月20日，利息896.53元、费用4818.23元，其后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》计至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计73元，由被告黎嫦雁负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3952号原告:广东信宜农村商业银行股份有限公司钱排支行,住所广东省信宜市×××××××××,统一社会信用代码914××××××××072601B。负责人:叶大艺,该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙,男,1981年6月26日出生,汉族,该公司员工，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××03X,电话189×××××030。被告：何军荣,男,1969年10月4日出生,汉族,住广东省信宜市××××××××，公民身份号码440××××××××××××431，电话136×××××689。被告：邱枚英,女,1969年3月10日出生,汉族,住广东省信宜市××××××××，公民身份号码440××××××××××××440，电话183×××××124。被告：邱大维,男,1968年10月15日出生,汉族,住广东省信宜市××××××××7号，公民身份号码440××××××××××××414,电话138×××××257。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司钱排支行与被告何军荣、邱枚英、邱大维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司钱排支行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何军荣、邱枚英、邱大维的起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司钱排支行撤诉。案件受理费651元，由被告何军荣、邱枚英、邱大维负担（已迳付原告）。审 判 员 林启新二〇二〇年十二月三十一日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6540号之一 申请执行人：黄清安，男，1957年9月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：骆锦福，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人黄清安与被执行人骆锦福民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项194000.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，因被执行人骆锦福涉及多起案件，其名下财产已另案启动拍卖。除此之外均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱培阳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终528号原公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙正荣，男，汉族，1949年10月13日生，曲靖市沾益区人，文盲，住云南省曲靖市沾益区。因涉嫌非法持有枪支一案，于2019年11月26日被曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审。现居家中。辩护人晏小兵，云南宏益律师事务所律师。云南省曲靖市沾益区人民法院审理云南省曲靖市沾益区人民检察院指控被告人孙正荣犯非法持有枪支罪一案，于2020年10月19日作出(2020)云0328刑初186号刑事判决。宣判后，被告人孙正荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，并讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月31日，曲靖市公安局沾益分局在曲靖市沾益区内查获被告人孙正荣非法持有的枪支疑似物两支、铅弹疑似物2375枚、射钉弹885枚。经鉴定，枪支疑似物两支均为以火药为动力发射的枪支、铅弹疑似物为5.5㎜气枪弹。2019年10月22日，被告人孙正荣主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提举的受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、抽样笔录及照片、接受证据材料清单、危险物品移交登记表、情况说明，证人孙某的证言，被告人孙正荣的供述与辩解，鉴定聘请书、枪支弹药鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人孙正荣违反枪支管理法律法规的规定，擅自持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人孙正荣具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人孙正荣承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并在律师的帮助下签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙正荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人孙正荣的上诉意见及辩护人的辩护意见是：孙正荣具有自首情节，自愿认罪认罚，且系初犯，有悔罪表现；已年满71周岁，没有再犯罪的危险；平时表现良好，现患有左肺恶性肿瘤等疾病，需要人照顾，请求对孙正荣改判适用缓刑。本院经审查后，查明事实与证据与一审认定事实及证据一致。本院认为，上诉人（原审被告人）违反枪支管理法律法规的规定，擅自持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人孙正荣及辩护人提出其具有自首情节，自愿认罪认罚等从轻处罚的上诉理由，一审判决对其具有的量刑情节均已作出认定，并已对其从轻处罚，二审中对该上诉意见不再支持。上诉人孙正荣及辩护人提出其患病的上诉理由，不属法定从轻判处适用缓刑的理由，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  殷艳玲审判员  熊华东审判员  李云桥二〇二〇年十二月九日书记员  宋红波
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初7553号   原告：马兰，女，汉族，1974年4月23日出生，公民身份号码XXX，户籍住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。   被告：郑博伟，男，汉族，1963年3月11日出生，公民身份号码XXX，户籍住址吉林省长春市南关区。   原告马兰诉被告郑博伟合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法进行了审理。   原告马兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还投资款24000元。事实和理由：2017年12月，被告规劝原告在微特网站平台上投入稀量币，称每投入1000个稀量币每天可盈利2.4个稀量币，若投入1000个稀量币每月可得近5000元。原告接受被告的宣传后，便投入1000个稀量币即62000元。投入的钱分别在2017年12月6日和12月8日，在被告朋友家的电脑上转账，在三亚市中恒建材城小区陈庭波家里。2018年6月，原告以受骗为由向被告索要投入款，于是被告退还38000元，尚欠24000元表示随后即付，可至今未予偿付。事实上，原告的投入系被告受益，受益的原因是发展原告作为下线，被告每发展一个下线可有一定的盈利额。被告对原告的宣传具有欺诈性，属无效民事行为，故所得款额应予全部退还。因被告拒退余款，故原告提起诉讼。   被告郑博伟辩称，一、其与原告之间不存在合同关系，亦没有合作。二、本案纠纷是因原告购买数字货币引起的，但与被告无任何关系。2017年双方去朋友陈旭升家喝茶时，原告谈起数字货币很赚钱，就用其自己的手机和陈旭升的电脑购买烯量数字货币，当时是在网上平台购买他人的烯量币，与该人并不认识，该烯量币也不是被告卖给原告的。三、原告提供的谈话记录并未涉及原、被告之间的金钱往来和买卖数字货币事宜。四、因为原告以资金周转为由向被告借款，被告因双方系老乡、朋友关系，所以转出38000元作为出借款项。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张经案外人陈旭升介绍，其通过名下在“微特”平台的账户购买名为“烯量币”的虚拟数字货币作为投资，并通过其名下在中国光大银行的账户于2017年12月6日向户名为“刘林峰”的账户转账31241.23元、于2017年12月8日向户名为“王江”的账户转账31270元，共计62511.23元用于支付购币款项，其中，2017年12月6日的转账说明中备注“已转，请到平台查收”。被告曾于2018年6月5日向原告账户转款38000元，原告主张上述款项系被告退回其投资“烯量币”的部分款项。后原告以被告欺骗其投资且其仅认识被告为由诉至本院，要求被告返还剩余投资款。   庭审中，原、被告均陈述无法提供“刘林峰”、“王江”的身份信息。   本院经审查认为，首先，原告主张被告向其转账的38000元系返还的购币款，被告不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……”，原告提交的证据不能证明其支付的购币款项最终由被告收取，亦未证实被告曾就由其向原告返还购币款作出意思表示，且原告未提交其它证据对其主张的上述往来款项性质予以佐证，原告应承担举证不能的不利后果。其次，根据2017年9月4日中国人民银行等七部委发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，“虚拟货币”不是货币当局发行，不具有代偿性和强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用；“虚拟货币”发行融资，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为。涉嫌非法发售代币票劵、非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。上述公告表明，代币发行融资本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，不具有合法性，投资者须自行承担投资风险，强化风险防范意识和识别能力，及时举报相关违法违规线索。根据本案中原告提交的证据及当庭陈述表明，原告购买“微特”平台中名为“烯量币”的虚拟数字货币，但原告未提交证据证明该平台的注册、备案信息及合法性。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，由于本案可能涉及违法犯罪，故应驳回原告的起诉。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告马兰的起诉。   案件受理费减半收取计200元（原告马兰已预交），由本院退还原告马兰。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 李巍      二〇二〇年十二月七日   书记员 蒋靖   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑   若干问题的规定》   第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的   解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市晋源区人民法院刑事判决书（2020）晋0110刑初164号 公诉机关太原市晋源区人民检察院被告人的基本情况  被告人段玉强，出生于山西省太原市，住山西省太原市。2020年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号并晋检一部刑诉〔2020〕65号出庭公诉人李晓娟指控事实  2020年11月21日21时30分，被告人段玉强醉酒后驾驶×××号黑色大众牌小型轿车，在山西省太原市晋白线由北向南行驶至姚村路段时，被在此执勤的太原市公安局交警支队晋源大队交警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，送检的段玉强血样中检出乙醇成分，含量为170.70mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议  拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币8000元。被告人意见  被告人段玉强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由  公诉机关指控被告人段玉强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段玉强如实供述，有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果  被告人段玉强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金8000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份            审 判 员  刘婧           二〇二〇年十二月二十三日                法官助理  马兆辉            书 记 员  武颖莎
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初17103-17124号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路**【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区**自编**，统一社会信用代码×××Ｑ9Ｋ。法定代表人：郑树鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习人员。被告：广州市花都新凤凰酒店，住所地，住所地广州市花都区迎宾大道大华二路38会信用代码×××13Ｎ。投资人：王志国。被告：王志国，男，1975年5月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区，两被告委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。原告中音（广州）文化传播有限公司（以下简称中音公司）与被告广州市花都新凤凰酒店、王志国著作权权属、侵权纠纷二十二案，本院于2020年10月30日立案。原告中音公司以纠纷已解决为由，于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中音公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取）,由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  黄玉玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  钟宝怡
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2195号 原告:临沂润民物业管理有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩前朱汪沿街楼。统一社会信用代码：91371300MA3EULR323。 法定代表人：甄树云，总经理。 委托诉讼代理人：邵丽友，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：薄雪艳，女，1991年2月15日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂润民物业管理有限公司（以下简称：润民物业）与被告薄雪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润民物业委托诉讼代理人邵丽友到庭参加诉讼，被告薄雪艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润民物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告交纳物业服务费2891元及违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月1日与临沂经济技术开发区莱茵国际一期业主委员会签订《莱茵国际一期物业服务合同》，约定服务期限至2022年11月30日，物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月十天内履行交纳义务。原告从2017年12月1日至今严格按照合同约定服务于小区业主，被告享受了原告提供的物业服务，但无故拖欠物业费，期间原告多次催收未果。为维护原告合法权益，根据相关规定特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 被告薄雪艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月1日，案外人临沂经济技术开发区莱茵国际一期业主委员会（甲方)与原告润民物业（乙方）签订《莱茵国际一期物业服务合同》，合同载明委托原告润民物业作为临沂经济技术开发区莱茵国际一期的物业服务单位，收费标准为多层住宅（带电梯）物业服务费按建筑面积每月每平方米1.1元收取，同时约定物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月十天内履行交纳义务。不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求相关责任人补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金并拒绝为其服务。另约定合同期限自2017年12月1日起至2022年11月30日止。双方均在合同上签名(盖章)予以确认。 上述合同签订后，原告润民物业履行了提供物业服务的义务，2019年9月29日，被告薄雪艳就案涉临沂经济技术开发区莱茵国际A6号楼1-101房产办理产权登记，原告通过电话方式多次向被告催收相关费用，催收未果，遂诉至本院。 本院认为，案外人临沂经济技术开发区莱茵国际一期业主委员会与原告签订的《莱茵国际一期物业服务合同》，系合同当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。其依法对业主具有约束力。合同签订后，原告润民物业按照约定提供了物业服务，被告薄雪艳应在享受物业服务的同时交纳相应物业服务费用。原告主张被告应支付自2017年12月1日起至2020年9月31日止的物业服务费2891元，对此本院认为，物业服务企业向相关物业买受人收取物业服务费用应自物业交付买受人使用时起收，本案依据现有证据不足以证明案涉房产在2017年12月1日已交付被告使用，故综合本案审理情况，物业服务费用应自被告就案涉房产办理产权登记之日即2019年9月29日向被告起收，至2020年9月31日止以12个月计物业费共计1063元。 关于违约金，原告主张自逾期之日起按日3‰计收，标准过高，本院予以调整为违约金自2019年10月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告薄雪艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告薄雪艳于本判决生效后十日内支付原告临沂润民物业管理有限公司物业服务费1063元及违约金（违约金自2019年10月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薄雪艳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王鑫
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6509号之一 申请执行人：陈滢滢，女，1987年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：叶国楷，男，1978年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人陈滢滢与被执行人叶国楷借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项140660.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱培阳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1144号之一 申请执行人：朱金锐，男,1964年4月28日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：何国新，男,1967年8月20日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：张润枚，女,1966年2月10日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人朱金锐与被执行人何国新、张润枚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4473号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人何国新应在本判决生效之日起十日内还清所欠申请执行人朱金锐借款本金130000元及利息（利息按月利率2%从2019年1月1日起计至清偿之日止）；二、被执行人张润枚对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1450元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。 在执行过程中，经本院督促，被执行人何国新、张润枚已直接向申请执行人朱金锐归还了60000元（至2020年12月22日止），对余下欠款双方自愿达成了执行和解协议：一、被执行人何国新、张润枚欠申请执行人朱金锐借款70000元及利息，被执行人定于2020年12月30日前还10000元，余下欠款自2021年1月起，于每月的28日前归还10000元，至还清款目止。二、被执行人有一期逾期，申请执行人有权申请恢复执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人朱金锐与被执行人何国新、张润枚双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执1144号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  罗文俊
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2213号原告：山西中晟石业有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路669号1座13号-8。法定代表人:刘军明，总经理。委托诉讼代理人：李业宏，山西民仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秋芳，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。被告：山西省岢岚县万达生态农业旅游观光发展有限公司，住所地山西省忻州市岢岚县吴家庄村。法定代表人:刘家豪，总经理。原告山西中晟石业有限公司诉被告山西省岢岚县万达生态农业旅游观光发展有限公司合同纠纷一案,本院于2020年11月20日立案。原告山西中晟石业有限公司因与被告山西省岢岚县万达生态农业旅游观光发展有限公司达成和解，于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西中晟石业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西中晟石业有限公司撤诉。案件受理费1268元，减半收取计634元，由原告山西中晟石业有限公司负担。审 判 员 马国伟 二〇二〇年十二月十日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2077号原告：张赖牛，男，1945年5月19日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告张赖牛诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告张赖牛，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张赖牛向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款17600元。2.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计2800元。共计20400元。3.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村民委员会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）年民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款52800元，在2005年12月30日被告支付原告17600元，2006年12月5日支付给原告17600元，剩余17600元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院(2002)并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书,判决山西省太原西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿，西峪村及村民房屋损失合计5520160元。太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款17600元至今未付。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告。本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告张赖牛房屋赔偿款17600元。二、驳回原告张赖牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5082号   原告：中国建设银行股份有限公司太原胜利街支行。   负责人：任某，行长。   被告：太原智博童趣乐园有限公司。   法定代表人：柴某。   被告：柴某，住山西省万荣县。   原告中国建设银行股份有限公司太原胜利街支行与被告太原智博童趣乐园有限公司、被告柴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告太原智博童趣乐园有限公司、被告柴某的起诉。   本院认为，原告中国建设银行股份有限公司太原胜利街支行自愿申请撤回对被告太原智博童趣乐园有限公司、被告柴某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国建设银行股份有限公司太原胜利街支行撤回对被告太原智博童趣乐园有限公司、被告柴某的起诉。   案件受理费485元，减半收取计242元，予以免交。   审判员 黄静     二〇二〇年十二月九日   法官助理 白璐   书记员 王莎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初7041号 原告：吴崎，男，1966年1月12日出生，汉族，个体，群众，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：刘永升，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍所在地青海省西宁市城中区。 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告吴崎与被告刘永升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴崎到庭参加诉讼，被告刘永升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款85000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告从原告借85000元，并向原告出具借条两张，并承诺于2019年3月30日前还清，后经原告多次催要，被告均未偿还，原告在案件审理期间有继续追诉被告利息的权利。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借条，真实、合法，与本案待证事实相关联，结合原告的当庭陈述，对其相互印证证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月27日，被告向原告出具借条一张，主要内容载明：“今有刘永升向吴崎借到人民币小写85000元，大写八万伍，从2018年12月27日到2019年3月30日必须还清，如果还不清由吴崎向法院诉讼；诉讼费由刘永升一人承担；借款人：刘永升；身份证号：xx；手机号码：182xx444；被借款人：吴崎；身份证号：21xx116；手机号码：1507xx999”。 2019年6月6日，被告向原告出具借条一张，主要内容载明：“今有刘永升向吴崎借到人民币小写85000元，大写捌万伍仟元整，从2019年3月30日到2019年6月30日必须还清，如果还不清由吴崎向法院诉讼；诉讼费由刘永升一人承担；借款人：刘永升；身份证号：63xx2017；手机号码：182xx444；被借款人：吴崎；身份证号：21xx116；手机号码：150xx999”。现原告主张被告未按约偿还借款，遂引起本案诉讼。 另查明，原告自认上述两张借条中记载的借款85000元系指同一笔借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据相互印证，能够证明其与被告之间借贷关系成立。原告依约为被告提供借款，现案涉借款的还款期间已届满，被告应予偿还。故对原告主张被告偿还借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘永升于本判决生效后十日内偿还原告吴崎借款本金85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，公告费600元，由被告刘永升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李雅菲 人民陪审员  赵凌云 人民陪审员  张雪玺 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王利平
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初3081号原告：董某，女，汉族，1989年2月17日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：曹晓芬，江西朗秋律师事务所律师。被告：尚某，男，汉族，1992年6月30日出生，住住江西省南昌市高新技术开发区。原告董某与被告尚某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  匡小明人民陪审员  黄文霞人民陪审员  杨桃花二〇二〇年十二月三十日法官助理吴来娥书记员刘晶晶