文书内容重庆市大足区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0111行初95号原告郑才友，男，1964年4月13日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师，执业证号15001201210395377。被告重庆市大足区公安局，住所地重庆市大足区棠香街道一环南路东段153号，统一社会信用代码11500111709312781Q。法定代表人宋伟，该局局长。负责人王**，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队支队长。委托代理人杜力欲，该局工作人员。委托代理人雷永强，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队车管所工作人员。原告郑才友诉被告重庆市大足区公安局（简称大足区公安局）治安行政处罚一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院同年10月16日受理后，于同年10月21日向被告大足区公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告郑才友及其委托代理人胡洪波，被告大足区公安局的负责人王**、委托代理人杜力欲、雷永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年6月22日，大足区公安局作出大足公（交巡）行罚决字［2020］10号《行政处罚决定书》，主要内容：2020年4月28日20时25分，民警在大足区南环二路中段设卡盘查时发现郑才友驾驶渝XXXXXX号小型客车有异常行为，随即对其进行呼气酒精测试，测试结果为58mg/100ml。郑才友曾于2016年11月6日因饮酒驾驶机动车被公安机关处罚，现郑才友再次饮酒后驾驶机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，决定给予郑才友行政拘留五日的行政处罚。原告诉称，2020年4月28日，原告因饮酒驾驶机动车被大足公安交警支队查获后处以罚款1500元、吊销机动车驾驶证的处罚。原告对该处罚决定不服，于2020年6月16日向被告大足区公安局申请行政复议。复议期间，被告于同年6月22日针对原告同一违法行为，作出大足公(交巡)行罚决字(2020)10号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。同年8月14日被告才向原告送达该处罚决定。被告针对同一违法行为，对原告再次处罚，违反一事不再罚原则，且被告作出行政处罚决定书适用法律错误，不符合法定程序。请求法院判决撤销被告作出的大足公（交巡）行罚决字（2020）10号行政处罚决定。被告大足区公安局辩称，2016年11月14日,郑才友因饮酒驾驶机动车被大足区公安局交巡警支队处罚后,又于2020年4月28日晚饮酒驾驶渝XXXXXX号小型普通客车在大足区南环二路中段行驶。郑才友的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定,已构成“(再次)饮酒驾驶机动车”的违法行为。我局对郑才友作出行政拘留5日的行政处罚决定事实清楚,证据充分,适用法律正确,处罚适当。原告认为我局违反一事不再罚原则，既与客观事实不符,也与法律规定相悖。我局依法履行了立案、调查、决定、送达等系列程序,作出处罚前,依法告知原告拟作出行政处罚的违法事实、理由及依据,告知其享有陈述权和申辩权,同时对原告提出的申辩事项进行复核后,在法定期限内作出行政处罚决定,并将处罚决定书依法送达原告,符合法定程序。综上，原告要求撤销该处罚决定的理由不能成立,请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告大足区公安局收到起诉状副本后，在法定期限内向本院提供了如下证据：第一组：事实证据1.询问郑才友笔录（4份）；2.询问郑扬笔录；3.询问杨中秀笔录；4.郑才友酒精呼气照片；5.郑才友呼气酒精测试单；6.驾驶人呼气酒精含量检测笔录；7.重庆市计量质量检测研究院鉴定证书；8.辨认车辆笔录附照片；9.辨认现场笔录附照片；10.辨认鸿茅药酒笔录附照片；11.行驶证、驾驶证复印件；12.公安交通管理行政处罚决定书（渝公交巡大足公交决字[2016]第5025002900208234号）；13.各项查询；14.驾驶人信息查询结果单；15.机动车信息查询结果单；16.前科信息查询；17.郑才友常住人口信息。该组证据证明郑才友于2020年4月28日饮用鸿茅药酒后驾驶渝C0X282小型普通客车在大足区南环二路中段行驶，经检测，其呼气酒精含量数值为58mg/100ml。2016年11月，郑才友曾因饮酒后驾驶机动车辆被大足公安交警支队处以罚款1000元，郑才友系再次饮酒后驾驶机动车。第二组：程序证据1.受案登记表；2.被传唤人家属通知书；3.传唤审批表；4.传唤证；5.被传唤人家属通知书；6.呈请公安交通管理行政强制措施审批表；7.大足交警队行政强制措施凭证；8.大足交警支队公安交通行政处罚告知笔录；9.复核意见书；10.大足交警队领导审批表；11.《公安交通管理行政处罚决定书》（渝公交巡大足公交决字[2020]第5025002900366447号）；12.《行政复议决定书》（足公复决字[2020]003号）；13.送达回执；14.大足区公安局行政处罚告知笔录；15.复核意见书；16.行政处罚审批表；17.《行政处罚决定书》（大足公（交巡）行罚决字[2020]10号）；18.延长办案期限审批表；19.公安机关权利义务告知书；20.证人诉讼权利义务告知书；21.到案经过(2份)；该组证据证明被告依法立案、传唤、通知被传唤人家属、调查，依法延长办案期限，履行处罚前的告知程序，告知被处罚人存在的违法事实、理由，拟将对其作出行政处罚的依据，并交待陈述、申辩权，在法定期限内作出处罚决定并进行送达，被告作出处罚决定符合法定程序。第三组：执行证据1、行政拘留回执；2、被拘留人家属通知书（大足公交巡拘通字[2020]14号）。证明大足区公安局对郑才友执行行政拘留5日，并将执行情况通知其家属。第四组：法律依据1、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条。2、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第三款。该组证据证明被告具有行政拘留的职权，认定违法事实及作出该处罚决定应当遵循的程序性规定。原告向本院提供的证据与被告提供第二组第17项证据一致,以此证明原告起诉的事实存在，且其起诉符合法定起诉条件。经庭审质证，被告大足区公安局提供的证据中，原告对第一组、第三组及第四组法律依据均未提出异议；第二组证据中，原告对第2-7.13-16.19-21项证据无异议，对其他证据均提出异议，认为第1.8.9与本案不具有关联性；第10-11项证据不合法，大足区公安交警支队无权作出吊销驾驶证；第12项证据适用法律错误；第17项证据不合法，从立案、调查、告知、决定和执行，未遵循行政处罚的一般程序，也未按照行政处罚法的规定责令改正并经集体研究决定；第18项证据不合法，认为被告延长办案期限须经上一级公安机关批准。被告对原告提供的证据中未提出异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的第一组证据与本案具有关联性，真实、合法，且能够达到其证明目的，本院对此予以采信；第二组证据中，第6.7.8.10项不属本案审查范围，本院对此不予确认；该组其他证据与本案具有关联性，真实、合法，且能够达到其证明目的，本院对此予以采信；第三组证据不属本案审查范围，本院对此不予确认；第四组法律依据有效，本案应予适用和参考。原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，且能够达到其证明目的，本院对此予以采信。经审理查明，2016年11月5日，原告郑才友饮酒驾驶机动车。同年11月14日，大足公安交警支队作出渝公交巡大足公交决字[2016]第5025002900208234号行政处罚决定，对郑才友处以罚款1000元。2020年4月28日20时25分，郑才友驾驶渝XXXXXX号小型客车在重庆市大足区南环二路中段行驶。经大足公安交警支队对其进行呼气酒精测试，测试结果为58mg/100ml。2020年4月28日，大足公安交警支队受理该案件。经查，大足区公安局确认郑才友存在饮酒驾驶机动车被处罚后，再次饮酒驾驶机动车的违法行为。同年5月18日，大足区公安局向郑才友送达了行政处罚告知书，告知其存在的违法事实，拟将对其作出行政处罚的理由、依据，并告知其享有陈述、申辩权。郑才友收到该告知书后，以其没有饮酒驾驶，系服用了除风湿的药酒，应实事求是，与饮酒驾驶行为区别对待为由，当即提出陈述和申辩。大足区公安局经复核，对郑才友提出的陈述申辩意见未予采纳。同年5月29日，因该案案情复杂，经大足区公安局批准，该案延长办案期限30日。同年6月22日，大足区公安局作出大足公（交巡）行罚决字［2020］10号《行政处罚决定书》，决定给予郑才友行政拘留五日的行政处罚，并于当日将该处罚决定书送达给郑才友。郑才友收到该处罚决定书后不服，于同年10月16日向本院提起行政诉讼，要求法院判决予以撤销。同时查明，郑才友因再次饮酒后驾驶机动车，大足公安交警支队于2020年5月18日作出渝公交巡大足公交决字[2020]第5025002900366447号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予罚款1500元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。郑才友收到该处罚决定书后不服，向大足区公安局申请行政复议。经复议，大足区公安局于同年7月29日作出足公复决字[2020]003号《行政复议决定》予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，大足区公安局对本行政区域内发生的治安案件有权作出处理。本案争议焦点是：大足公（交巡）行罚决字［2020］10号《行政处罚决定书》是否合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条之规定，因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。本案中，从被告提供的证据看，原告郑才友的陈述、证人郑杨、杨中秀的陈述、郑才友的酒精呼气照片、检测笔录、车辆辩认笔录、现场照片、渝公交巡大足公交决字[2016]第5025002900208234号行政处罚决定等，这些证据能够证明原告曾于2016年因饮酒驾驶机动车被处罚后，又于2020年4月饮酒后驾驶机动车，且酒精度达到58mg/100ml，其行为违反了上述法律规定，已构成再次饮酒后驾驶机动车的违法行为。被告对原告作出拘留5日的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。被告依法履行了立案、调查，经调查，确认原告存在再次饮酒后驾驶机动车的违法行为后，依法告知原告存在违法行为，拟将对其作出行政处罚的理由及依据，且告知其享有陈述、申辩权。原告提出陈述、申辩意见后，依法进行复核，并告知原告对其陈述、申辩意见不予采纳。因案情重大，被告依法延长办案期限30日，并在法定期限内作出处罚决定，且将处罚决定送达给被处罚人。被告作出该处罚决定符合法定程序。原告认为被告延长办案期限应经上一级公安机关批准，且未经集体研究作出本案处罚决定不符合法定程序的理由不能成立，本院不予支持。综上，被告大足区公安局作出本案被诉处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑才友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李联友审 判 员  郎 平人民陪审员  陈中万二〇二〇年十二月九日书 记 员  江黎明