wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初1620号 原告：包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行。 住所地：兴和县。 法定代表人：沈某，行长。 委托代理人：郭某，银行职员。 被告：宋某，住兴和县。 被告：贾某，住兴和县。 被告：弓某，住兴和县。 被告：魏某，住兴和县。 被告：康某，住兴和县。 被告：杨某，住兴和县。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告宋某、贾某偿还原告借款本金95000元，截止2020年9月10日利息16466.33元、罚息7256.07元，共计118722.4元；2.请求判令被告宋某、贾某偿还从2020年9月11日起至债务实际清偿之日止按合同约定计算标准产生的利息及罚息；3.请求判令被告宋某、贾某、弓某、魏某、康某、杨某按照合同要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金，金额5000元；4判令被告弓某、魏某、康某、杨某对上诉借款承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告宋某、贾某于2018年3月12日与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》。约定借款金额为100000元，借款年利率为9.6%，借款期限为12个月。同时，被告弓某、魏某、康某、杨某也分别与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》，约定各被告之间互为彼此借款合同的担保人，对每户的借款承担连带偿还责任。2018年3月12日，原告向被告宋某、贾某发放了100000元的借款，但借款发放后，借款人没有按照约定偿还借款，故原告依法诉至法院。 本院经审查认为，原告所提供被告的住所地信息及通讯信息不准确，无法送达法院的开庭传票等法律文书，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行的起诉。 案件受理费2775元，退还原告包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  吴立志 二〇二〇年十二月十六日 书记员  龚 莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1987号原告：张召财，男，1937年1月16日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告张召财诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告张召财，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张召财向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原市西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款6000元；2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋赔偿诉讼费400元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计1123元。共计7523.2元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）年民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款17600元，在2005年12月30日被告支付原告5800元，2006年12月5日支付原告5800元，剩余6000元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告400元的诉讼费用。由于魏福梅2012年因病去世，长子魏铁锁、次子张金锁、女张锁英自愿放弃继承权，由其配偶张召财继承。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未归还原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院(2002)并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。山西省太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户,其中包含原告配偶魏福梅的房屋赔偿款6000元至今未付。由于魏福梅因病去世，长子魏铁锁、次子张金锁、女张锁英自愿放弃继承权，由其配偶张召财继承。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告,故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告。本院对原告要求被告支付房屋赔偿款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告退还的房屋损坏赔偿诉讼费,原告并未向本院提交相关证据,故本院不予支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村委会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告张召财房屋赔偿款6000元。二、驳回原告张召财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执7371号之一 被执行人：王海清，男，1975年2月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行追缴被执行人王海清违法所得一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521刑初620号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求追缴王海清违法所得3158元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱培阳
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1426号原告：李某，太原市人。委托诉讼代理人：常某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西中商联合置业有限公司。法定代表人：梁某，董事长。原告李某与被告山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼，被告山西中商联合置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的合同编号为4-2-402号《商品房买卖合同》；2.依法判令被告向原告返还购房款349370元，并以349370元为基数的利息（自2016年1月7日起至还清之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至2020年8月24日利息为75227元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，原告与被告在东观富贵花园售楼部签订合同编号为4-2-402《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的的位××县房，房屋总价款为349370元。合同第五条约定：“房屋权利状况承诺：3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况……如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。”合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，但一直未办理登记手续。后原告得知因被告原因该房屋已被法院查封，无法办理过户手续，被告的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》《合同法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告山西中商联合置业有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理查明，2014年6月19日，原告李某认购被告开发的位于山西省××县的位于山西省××县房屋一套，并将房屋总价款为349370元支付于被告山西中商联合置业有限公司，被告山西中商联合置业有限公司向原告李某出具加盖有其财务专用章的《收据》一份。2016年1月7日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为4-2-402），对上述原告李某购买山西省××县房屋的相关事项进行了约定。并约定，被告山西中商联合置业有限公司承诺对该商品房享有合法权利；该商品房没有出售给除本合同买受人（原告）以外的其他人；该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，原告有权解除合同。被告应当自解除合同通知送达之日起30日内退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。该合同还就原、被告的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，被告向原告交付了房屋钥匙，但一直未办理备案登记。2018年6月，因被告与案外人之间的纠纷，案涉原告李某购买的位于山西省××县的位于山西省××县房屋被太原市晋源区人民法院查封。2020年7月31日，原告李某向被告山西中商联合置业有限公司发送《合同解除通知函》，通知被告山西中商联合置业有限公司双方所签订上述商品房买卖协议解除。该《合同解除通知函》于2020年8月3日送达至被告山西中商联合置业有限公司。认定证据有庭审笔录、原告李某提交的《商品房买卖合同（预售）》、收据、合同解除通知函、快递单及邮政快递查询、太原市晋源区人民法院协助执行通知书。本院认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已依约履行了支付全部房屋价款的义务，但被告未按约定为原告办理备案登记，且导致案涉房屋被查封，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，故原告有权按照合同约定，要求解除与被告于2016年1月7日所签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为4-2-402），关于原告的该项诉讼主张，本院予以支持。上述合同解除后，被告理应返还原告已支付购房款共计349370元。关于原告所主张利息，亦符合合同约定，依据现行法律规定，本院予以支持其自2016年1月7日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李某与被告山西中商联合置业有限公司于2016年1月7日签订的合同编号为4-2-402的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告山西中商联合置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告李某购房款349370元及利息（以349370元为基数，自2016年1月7日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7669元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 韩美丽人民陪审员 白毓成人民陪审员 郭变英 二〇二〇年十二月十七日法官 助理 王淑琴书 记 员 耿世祥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11411号 原告：袁希华，男，1967年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：张志坚，男，1966年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：宁夏贵民商贸有限公司，注册地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：张志坚，系公司经理。 （二被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告袁希华与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁希华到庭参加诉讼，被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁希华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告押金1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在市场开始之际，隐瞒市场手续不全，欺骗我们商户，入驻开摊并按摊位个数不同收取不同摊位押金；在街道办事处于七月一号通知市场管理人员，因手续不全尽快处理摊位库存，限期取缔关闭市场，但被告对所有商户隐瞒实情，在收取费用后，铁欣市场于七月二十七日被街道办事处和城市管理处强制取缔关闭，关闭后所有商户多次找铁欣市场老板张志坚要求退还所收取的押金及八月份摊位管理费，但张志坚各种理由推委拖延，并在微信群里谩骂威胁要账商户，致使商户实在无法追要，并严重影响现在正常摊位经营及正常生活，恳请法院为几十位商户主持正义追回损失。 被告张志坚未到庭，但提交书面答辩状辩称，我对待每一个商户都本着诚信互利的原则，市场的手续是齐全的，我没有欺骗商户。原告起诉的理由不成立，所以我不承担诉讼费。政府强行拆除摊位是不可抗力，我只收取卫生费、垃圾费、一天一块钱的电费。我现在一无所有，且患有心脏病、高血压、严重的皮肤病，已没钱看病买药。政府给我的改造市场的补贴费用没有下来，该笔费用下来后，我把收取到8月1日、到9月1日的摊位费全部退给商户。对于押金，每天扣除早市6.5元，晚市6.5元，剩余部分全部退给商户。市场共200多商户，我已经给160多商户退完，剩下的商户等政府把钱补下来后全部退。疫情期间，天天杀菌消毒，这部分费用很大，一户收取一天一块钱，我每天给商户发口罩，都是免费的。 被告宁夏贵民商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2020年6月，原告袁希华从被告张志坚处租赁位于银川市金凤区通达南街铁欣小区北侧空地搭建的市场15、16号摊位用于经营海鲜零售。2020年6月25日，原告袁希华向被告张志坚支付押金1000元，被告张志坚向原告袁希华出具收据一张，载明收取上述费用，收据加盖被告张志坚印章及宁夏贵民商贸有限公司印章。 另查明，涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤出。原告陈述被告张志坚承诺押金撤场即全额退回，本院受理的其他起诉张志坚与宁夏贵民商贸有限公司同类案件原告均陈述被告张志坚作出该承诺。被告张志坚认可已收取的摊位费均自2020年8月1日起算。 本院认为，原告袁希华与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司虽未签订书面摊位租赁合同，但根据原告袁希华提交的收据及当事人陈述可以认定双方之间口头租赁合同成立。现涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤场，原告袁希华无法继续经营，同时结合已查明事实，其要求被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司退还押金1000元的诉讼请求应予支持。被告张志坚抗辩应当在押金中扣除每天早市6.5元、晚市6.5元的卫生费、垃圾费，但未举证证明双方明确约定2020年6-7月期间使用摊位需收取卫生费及垃圾费，故其抗辩意见本院不予采纳。被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告袁希华押金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  于哲 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1691刑更1号 罪犯李某某，男，1966年10月12日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，初中文化，农民，住滨州市滨城区。 法定代理人李某1，女，1969年5月19日出生，汉族，住山东省滨州经济技术开发区里则办事处吕前村。系李某某妹妹。 2019年8月21日，本院作出了（2019）鲁1691刑初22号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯李某某有期徒刑二年，宣告缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。滨州市滨城区司法局于2020年12月1日书面建议本院撤销对罪犯李某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关滨州市滨城区司法局提出，罪犯李某某在接受社区矫正期间，因未按要求到司法所报到，被警告三次后，仍不按要求到司法所报到，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十八条之规定，建议对罪犯李某某撤销缓刑。 经审理查明，2019年8月21日，本院作出了（2019）鲁1691刑初22号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯李某某有期徒刑二年，宣告缓刑二年。该故意伤害案案发后，经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，李某某患精神分裂症多年，未曾治疗，存在思维障碍，案发时系限制刑事责任能力。罪犯李某某的缓刑社区矫正期限自2019年9月3日至2021年9月2日。在社区矫正期间，李某某未按要求到执行机关报到。执行机关因李某某未按要求报到，分别于2019年11月12日、25日、同年12月12日三次对其给予警告。 上述事实，有刑事附带民事判决书、执行通知书、社区矫正人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书、送达回证、工作人员走访谈话记录表、司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，罪犯李某某在社区矫正期间，虽因未按要求到执行机关报到，并被警告三次，但其未到执行机关报到与其患有精神分裂症，不能正常完成有关，执行机关据此对李某某给予警告，并申请撤销其缓刑的理由不能成立。罪犯李某某系限制刑事责任能力人，对限制刑事责任能力人实施社区矫正，应当针对其心理特点、健康状况等特殊情况，制定有针对性的矫正方案，实现分类管理、个别化矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 对罪犯李某某不予撤销缓刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  米大民 人民陪审员  王玉杰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  于松凯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执9568号之一 申请执行人深圳市鑫茂林科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区佳怡工业园**金来旺工业园综合楼201，统一社会信用代码91440300MA5F442M5K。 法定代表人方爱珍。 被执行人裕得电子科技(深圳)有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天展大厦4D-403，统一社会信用代码91440300MA5F04TW7A。 法定代表人何源。 申请执行人深圳市鑫茂林科技有限公司与被执行人裕得电子科技(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初12080号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币79555.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢恒德
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初4459号原告：房晓龙，男，1989年10月5日出生，汉族，住齐河县。被告：王昕杨，男，1998年10月14日出生，汉族，住齐河县。原告房晓龙与被告王昕杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行了审理。房晓龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金9000元整；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王昕杨于2020年9月13日从原告处借款9000元，该借款到期后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，应当提供被告的准确送达地址。本案中，本院根据原告房晓龙提供的送达地址、联系方式向被告王昕杨邮寄送达诉状副本、开庭传票等法律文书，但因地址不详且无法联系收件人，邮件（法院专递）被退回。本院依法通知原告房晓龙提供被告王昕杨的户籍信息及有效的送达地址或联系方式，但原告房晓龙未在本院依法确定的期限内提供被告王昕杨的相关信息，故原告房晓龙应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告房晓龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇二〇年十二月二十二日书记员  王若兮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16256号 原告：谭某，女，1983年7月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈某，男，1982年8月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告谭某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，因原告谭某未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按谭某自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨雪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2713号 原告：颜方源，男，汉族，1987年6月12日生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王效磊，山东沂河律师事务所律师。 被告：国人服饰股份有限公司，住所地：临沂市河东区延安路107号。 法定代表人：邵彬彬，经理。 委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元（北京）律师事务所律师。 原告颜方源与被告国人服饰股份有限公司（以下简称：国人公司）劳动争议一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王效磊，被告委托诉讼代理人夏继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜方源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠工资28800元；2、依法判令被告支付原告经济补偿金52800元；3、依法判令被告支付原告年休假工资9954元。事实与理由：2009年10月份，原告到被告处质检部工作，月薪4800元，原告敬业勤奋，为被告创造了较高的经济价值，但被告未按时给原告缴纳社会保险，拖欠原告工资，为维护原告合法权益，特提出如上诉讼请求，请依法予以准许。 被告国人公司辩称，仲裁后又支付了两个月工资，尚欠工资18720元未付，原告要求经济补偿金、未休年休假工资不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年10月,原告入职被告公司从事质检工作，双方签订过劳动合同，工作期间内，被告为原告缴纳过部分年限的社会保险。被告上班期间通过人工及录入指纹等方式进行考勤管理，工资通过银行转账方式发放。2020年8月28日，原告主动离职，后未再到被告处上班。原告离职前被告尚欠付2020年4月至8月工资。原告离职前12个月月平均工资为4231元。仲裁后被告又支付原告部分工资。 后原告（申请人）向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告（被申请人）支付拖欠工资、经济补偿金、未休年休假工资。2020年11月12日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字〔2020〕第806号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人工资26770.5元（大写贰万陆仟柒佰柒拾元伍角整）；二、依法驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，庭审中原、被告双方对2009年10月至2020年8月存在劳动关系均无异议，本案的争议焦点为：被告是否负有向原告支付拖欠工资、经济补偿金、未休年休假工资的义务。关于拖欠工资，原告主张被告于仲裁后又支付原告部分工资，现仍拖欠18720元工资未予支付，被告对此予以认可，故原告主张被告应支付拖欠工资18720元，理由正当，本院予以支持。 关于经济补偿金，原告在2009年10月入职被告处后，被告未依法为原告缴纳相应工作期间内的社保，亦未及时足额支付原告工资，原告据此解除劳动关系，并要求被告应支付经济补偿金，理由正当，本院予以支持。根据原告的工作年限（2009年10月-2020年8月）和相关法律规定，被告应支付经济补偿金46541元（4231元×11）。 关于未休带薪年休假工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。劳动者享受带薪年休假系连续工作达到一定年限而享受的福利待遇。原告主张被告应支付未休年休假工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，被告作为用人单位未提供有效证据证明已经安排原告进行休假或支付相应的未休年休假工资，故其应予向原告支付。根据原告的工作年限和相关法律规定，被告应支付未休年休假工资8169元（194.5元×21天×200%）。 综上所述，原告主张，部分成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告国人服饰股份有限公司向原告颜方源支付拖欠工资18720元； 二、被告国人服饰股份有限公司向原告颜方源支付经济补偿金46541元； 三、被告国人服饰股份有限公司向原告颜方源支付未休年休假工资8169元； 以上共计73430元，于本判决生效后十日内支付； 四、驳回原告颜方源的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告国人服饰股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 伟 书 记 员 赵福东
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16004号 原告：母忠会，女，1993年1月11日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 被告：何帆，男，1984年10月9日出生，藏族，住成都市青羊区。 被告：成都苏宁红孩子母婴用品有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥路19号A栋3层。 法定代表人：徐开闯，总经理。 原告母忠会诉被告何帆、成都苏宁红孩子母婴用品有限公司服务合同纠纷一案，因原告母忠会未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按母忠会自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初7878号 原告：刘燕，女，1973年3月12日出生，汉族，新疆大地商贸有限公司会计，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：季怀红，男，1963年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什地区疏附县。委托诉讼代理人：于永健，新疆卓慧律师事务所律师。被告：季刚，男，1966年3月29日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：范云龙，新疆金仕成律师事务所律师。原告刘燕与被告季怀红、季刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告刘燕，被告季怀红的委托诉讼代理人于永健，被告季刚的委托诉讼代理人范云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金200000元；2.请求依法判令二被告支付原告借款利息68000元（200000×2%×17个月，2018年12月10日至2020年5月10日）。事实与理由：2018年12月，被告季怀红称工地装修（工地为：深圳市维业装饰集团股份有限公司水磨沟新疆美和老年病医院综合楼），资金困难，向原告借款20万元。原告分别于2018年12月08日汇入5万元、2018年12月09日汇入5万元、2018年12月10日汇入10万元，共计汇款20万元至被告季刚账户（汇款凭证详见附件），双方于2018年12月10日签订借条一份，有二被告签字为证，口头约定2019年1月10日归还本金及利息，期至，被告偿还，现原告多次主张无果，故为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告季怀红答辩，一、应当追加深圳市维业装饰集团股份有限公司为本案共同被告。被答辩人刘燕将这笔20万元的借款以银行转账的方式支付给本案被告季刚，季刚是深圳市维业装饰集团股份有限公司乌鲁木齐市新疆美和老年病医院综合楼装修工程项目部的执行经理，季刚将这笔钱用于该工程，季刚的这笔借款的行为是职务行为，对外承担责任的主体应当是法人，即深圳市维业装饰集团股份有限公司。为了查明事实真相，为了案件能得到公正审理，答辩人要求追加深圳市维业装饰集团股份有限公司为本案的共同被告。二、答辩人不应当承担这笔20万元借款的偿还责任。被告季刚是该公司项目部执行经理，答辩人是季刚招用的临时工，受季刚的胁迫，答辩人才在借条上签了字，但答辩人却根本没有收到这笔借款。借款合同是实践性合同，以借款人收到借款为借款合同生效的法律要件，也就是说，该借款合同对答辩人来说，根本就没有生效，答辩人就不应当承担偿还的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》，只有借条，没有其他相关证据佐证的，借款事实不成立的相关规定，答辩人也不应当承担偿还责任。综上，本案中承担这笔借款偿还责任的主体应当是季刚和深圳市维业装饰集团股份有限公司，答辩人季怀红不应当承担任何责任。被告季刚答辩，原告出借款项，用于二被告共同承揽的工程，是二被告共同借款，应由二被告共同承担。没有约定利息，被告不承担利息。该款项是二被告共同指定账户，在生效判决中，其自认是财务，该账户是其管理的账户之一。原告的诉讼请求应由二被告共同承担。经审理查明，2018年12月10日，季怀红、季刚出具借条一份，内容为：今借刘燕现金贰拾万元正（200000元），借款人季怀红指定打入季刚建设银行卡号：×××，分三次汇入，明细如下：2018年12月8日汇款50000元，2018年12月9日汇款50000元，2018年12月10日汇款100000元，合计贰拾万元正，全部汇入季刚建行卡，借款利息按月支付，利率3%/月，特立此据。此款用于水磨沟工地美和医院装修用。借条尾部有季怀红与季刚的签字。2018年12月8日，原告刘燕通过其尾号0382的银行账户向借条中指定账户转账50000元。2018年12月9日，原告刘燕通过其尾号0382的银行账户向借条中指定账户转账50000元。2018年12月10日，原告刘燕通过其尾号0382的银行账户向借条中指定账户转账100000元。以上事实有原告提供的借条、乌鲁木齐银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证。被告季怀红提交深圳市维业装饰集团股份有限公司的营业执照、建筑业企业资质证书、法定代表人证明书、法人授权委托证明书、法定代表人身份证复印件，新疆美和泽康医院运营管理有限公司与深圳市维业装饰集团股份有限公司签订的建设工程施工合同、工资表两份、记账凭证三张拟证明本案中应当承担借款义务主体并非季怀红，应当为案外人深圳市维业装饰集团股份有限公司，本院认为以上证据不能对抗本案中借条的签订主体身份，故对其关联性不予确认。本院认为，被告季怀红、季刚共同向原告借款并出具了借条，原告已将借款付至指定账户，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告季怀红、季刚出具借据后没有按照约定的期限偿还借款，构成违约应该承担还款责任。原告要求季怀红、季刚偿还借款本金200000元符合法律规定，本院予以支持。被告季怀红抗辩涉案款项用于新疆美和老年病医院综合楼装修工程，季刚系履行职务行为，应追加深圳市维业装饰集团股份有限公司为被告，本院认为，借款人收到借款后将借款用于何处系其对自身权利的处分，借款的用途并不影响原、被告之间借贷关系的成立，季怀红称季刚系职务行为，但季刚本人认可本案系个人借款，原告有权要求借款关系的相对方承担责任，其要求追加案外人的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。此外，季怀红辩称其在受胁迫的情况下签署借条，但未提供证据证明该事实，本院对该抗辩意见不予采信。关于原告主张利息的诉讼请求，本案立案时间虽系2020年10月14日，但经核实，原告于2020年3月21日已经向本院递交诉讼材料，故原告主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，但原告主张2018年12月10日至2020年5月10日的利息，因借款当日不计息，故本院支持2018年12月11日至2020年5月10日的利息68000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告季怀红、季刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘燕借款本金200000元；二、被告季怀红、季刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘燕借款利息68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2660元（原告已预交），由被告季怀红、季刚负担；被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   康玉琼二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   薛智勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13640号原告：安徽扬子空调股份有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路588号。法定代表人：曾晓程，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第210560号关于第40814324号“扬子零风感”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月13日。开庭审理时间：2020年11月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标指定使用在照明器械及装置、电炊具、冷却装置和机器、电加热装置、水净化设备和机器商品上的驳回决定已生效，诉争商标在空气调节装置、空气冷却装置、气体净化装置、厨房用抽油烟机、个人用电风扇复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定，不具有欺骗性，不会导致误认。二、根据审查一致原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：408143243、申请日期：2019年9月4日。4、标识：5、指定使用的商品（第11类1106群组）：空气调节装置；空气冷却装置；个人用电风扇等。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份证据，用以证明诉争商标不会使消费者产生混淆误认，根据审查一致性原则，诉争商标应获准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或商品固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。诉争商标汉字“扬子零风感”构成。其中“零风感”使用在“空气调节装置、空气冷却装置”等商品上，易使消费者对商品的功能用途产生误认，应被认定为带有欺骗性，构成《商标法》第十条第一款七项所指情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或商品的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽扬子空调股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽扬子空调股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张 毅人民陪审员  郑雅匀二〇二〇年十二月八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  杜佳宁
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6500号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸****店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 法定代表人：邱晓红，该社主任。 被执行人：庄泽奎，男，1973年8月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：庄贤聪，男，1976年5月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：庄舒平，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人惠安县农村信用合作联社东园信用社与被执行人庄泽奎、庄贤聪、庄舒平银行卡纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项33988.97元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到金额5000.00元外，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱培阳
山西省太原市晋源区人民法院刑事判决书（2020）晋0110刑初155号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人王永强，男，1980年3月11日出生于山西省阳泉市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山西省阳泉市，住山西省阳泉市。2008年1月18日因犯盗窃罪被阳泉市矿区人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元；2018年5月29日因犯非法拘禁罪被山西省寿阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2019年7月被刑满释放。2020年4月16日，因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年4月17日，被太原市公安局晋源分局取保候审，同年8月3日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年8月13日经太原市晋源区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市晋源区人民检察院以并晋检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人王永强犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员赵旭娟出庭支持公诉，被告人王永强到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2019年10月21日，被告人王永强伙同乔世明（另案处理）、崔海峰（已判决）三人驾驶×××黑色传祺越野车至山西省太原市晋源区姚村镇政府小区，盗窃多组电动自行车电瓶后销赃至山西省太原市清徐县。经太原市晋源区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币3320元。2020年2月23日，被告人王永强在山西省阳泉市矿区升华一中心10号楼一层2号盗窃黑色VIVO手机时被发现，后趁被害人不注意将手机放回电脑桌。经阳泉市矿区价格认证中心估价认定，被盗手机价值人民币429元。针对指控，公诉机关出示了被盗电瓶、手机的鉴定意见、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王永强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王永强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王永强已经着手实行犯罪由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人王永强到案后如实供述，有坦白情节，可以从轻处罚；积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王永强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月21日，被告人王永强伙同乔世明（另案处理）、崔海峰（已判决）三人驾驶×××黑色传祺越野车至山西省太原市晋源区姚村镇政府小区，盗窃多名被害人的电动自行车电瓶后销赃至山西省太原市清徐县。经太原市晋源区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币3320元。2020年2月23日，被告人王永强在山西省阳泉市矿区升华一中心10号楼一层2号盗窃黑色VIVO手机时被发现，后趁被害人徐某不注意将手机放回电脑桌。经阳泉市矿区价格认证中心估价认定，被盗手机价值人民币429元。另查明，2020年8月3日，被告人赔偿被害人损失，并获得谅解；2020年2月23日，被盗手机已发还被害人徐某。同时查明，2020年4月16日，被告人王永强被传唤到案。上述事实，有经公诉机关当庭提供的，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、逮捕证、侦查终结报告、报案材料、到案经过、作案现场视频截图、价格认定结论书、鉴定意见通知书、谅解书、嫌疑人员前科劣迹调查表、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、认罪认罚具结书、刑事判决书、释放通知书、被告人王永强供述、被害人武某、郭某等人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王永强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王永强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；在第二起入户盗窃中，未实际取得财物，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述，自愿认罪认罚，构成坦白，依法可从轻、从宽处罚；赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人王永强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年3月31日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 冯韶林人民陪审员 郭变英人民陪审员 刘 凤 二〇二〇年十二月十一日法官 助理 高飞宇书 记 员 董丽媛
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执247号申请执行人：舒显银，男，1954年8月28日出生，汉族，住湖北省恩施市，被执行人：黄彪，男，1971年5月27日出生，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人舒显银与被执行人黄彪追索劳动报酬纠纷一案过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复强制执行。审判员  金增春二〇二〇年十二月二十三日书记员  袁大清
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1688号原告：周国平，男，汉族，1971年6月14日出生，户籍所在地湖北省黄石市。委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。被告：山西华岳建设工程有限公司，住所地太原市小店区龙城大街102号文旅大厦B座2004-2005。法定代表人：张文武，总经理。委托诉讼代理人：于晋云，山西文英律师事务所律师。原告周国平与被告山西华岳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告周国平于2020年12月24日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，原告周国平因自身原因，提出变更诉讼请求申请及撤诉申请，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周国平撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告周国平负担。审 判 员 王 亮 二〇二〇年十二月二十四日法官助理 薛海霞书 记 员 温 婧
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6739号之一 被执行人：郭晓森，男，1988年11月3日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行被执行人郭晓森罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱培阳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申682号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘明得，男，1991年1月10日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：廖成科，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭思亮，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖菲，女，1979年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告）：黄松涛，男，1981年12月7日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。两被申请人共同委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。再审申请人潘明得与被申请人廖菲、黄松涛民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院（以下简称一审法院）于2019年6月25日作出（2019）湘0105民初1243号民事判决，廖菲不服该判决，上诉至本院。本院于2019年12月23日作出（2019）湘01民终13477号民事判决。潘明得不服该判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行再审审查，现已审查终结。潘明得申请再审称：二审判决认定事实所依据的证据不充分。二审中，黄松涛向再审申请人的转账并非仅偿还本案20万元借款，而是偿还再审申请人出借给黄松涛的其他借贷款项。黄松涛如果偿还了再审申请人起诉的款项，再审申请人还持有本案诉争的《借条》，显然不符合常理，如果还清了借款必然会要求再审申请人归还或销毁《借条》，而事实上黄松涛并没有相关证据能够证明其提过该要求。事实上，除本案所争议的借款外，双方之间还有过其他多次借款，已经偿还的部分双方已经进行了结算并且当面归还或销毁了借条，本案所诉争的《借条》正是黄松涛还未归还的借款，根据对账计算，再审申请人所起诉的金额恰恰是黄松涛尚欠的金额。综上，请求依法再审本案。被申请人廖菲、黄松涛的答辩意见与原二审意见一致，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，关于再审申请人提出的有新的证据，足以推翻原二审判决，以及原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。按再审申请人所称，其与对方之间另有借款往来，被申请人在原二审中证明的还款是双方之间案外借款的还款，不是本案诉争借款的还款，但其并未提交证据证明双方就案涉款项系针对哪一部分借款进行过明确或是达成一致，未提交证据证明案涉还款系案外借款的还款，故该两项再审事由不成立。关于再审申请人提出的原二审程序未让其补充证据，原二审判决适用法律错误的问题。如前所述，再审申请人的证据并不能证明案涉还款系用于偿还案外借款而不是本案诉争借款，二审据此作出判决，同时告知再审申请人可就案外借款另行主张，并无不当，该项再审事由亦不成立。综上，潘明得提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘明得的再审申请。审判长  吴树兵审判员  戴 莉审判员  傅美容二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘璋书记员曾诗尧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初524号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人尹浩，男，汉族，住山西省太原市。2011年8月16日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2012年4月10日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2013年10月20日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日；2013年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2014年7月30日刑满释放；2015年1月30日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2015年5月13日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并处罚款五百元、强制隔离戒毒二年；2017年10月17日因吸毒、容留他人吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留二十日并强制隔离戒毒二年；2018年1月24日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2018年10月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月16日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   指定辩护人景滨乡，山西圣合律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕451号起诉书指控被告人尹浩犯贩卖毒品罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人尹浩及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院，2020年7月至8月间,被告人尹浩在太原市杏花岭区胜利街美特好超市附近、太原市杏花岭区新开南巷附近8次向吸毒人员康某（已行政处罚）贩卖毒品土制海洛因共约0.53克，通过微信收取毒资共计2700元。   1、2020年7月13日，被告人尹浩在太原市杏花岭区胜利街美特好超市附近以400元的价格卖给吸毒人员康某约0.05克毒品土制海洛因。   2、2020年7月19日11时许，被告人尹浩在上述地点以300元的价格卖给吸毒人员康某约0.08克毒品土制海洛因。   3、当日19时许，被告人尹浩在上述地点以200元的价格卖给吸毒人员康某约0.05克毒品土制海洛因。   4、2020年7月20日14时许，被告人尹浩在上述地点以400元的价格卖给吸毒人员康某约0.05克毒品土制海洛因。   5、2020年8月1日，被告人尹浩在上述地点以400元的价格卖给吸毒人员康某约0.1克毒品土制海洛因。   6、2020年8月3日，被告人尹浩在上述地点以200元的价格卖给吸毒人员康某约0.05克毒品土制海洛因。   7、2020年8月4日，被告人尹浩在上述地点以400元的价格卖给吸毒人员康某约0.1克毒品土制海洛因。   8、2020年8月13日，被告人尹浩在太原市杏花岭区新开南巷附近以400元的价格卖给吸毒人员康某约0.05克毒品土制海洛因。   2020年7月至8月间,被告人尹浩在太原市杏花岭区建设北路月亮湾酒店附近、太原市杏花岭区胜利街美特好超市附近7次向吸毒人员郭某（已行政处罚）贩卖毒品土制海洛因共约0.225克，通过微信收取毒资共计2000元。   1、2020年7月22日17时许，被告人尹浩在太原市杏花岭区建设北路月亮湾酒店附近以200元的价格卖给吸毒人员郭某约0.025克毒品土制海洛因。   2、2020年7月24日21时许，被告人尹浩在太原市杏花岭区胜利街美特好超市附近以200元的价格卖给吸毒人员郭某约0.025克毒品土制海洛因。   3、2020年7月25日15时许，被告人尹浩在太原市杏花岭区建设北路月亮湾酒店附近以200元的价格卖给吸毒人员郭某约0.025克毒品土制海洛因。   4、2020年7月31日21时许，被告人尹浩在太原市杏花岭区胜利街美特好超市附近以200元的价格卖给吸毒人员郭某约0.025克毒品土制海洛因。   5、2020年8月1日21时许，被告人尹浩在太原市杏花岭区胜利街美特好超市附近以200元的价格卖给吸毒人员郭某约0.025克毒品土制海洛因。   6、当日21时许，被告人尹浩在上述地点以500元的价格贩卖给吸毒人员郭某约0.05克毒品土制海洛因。   7、2020年8月2日22时许，被告人尹浩在上述地点以200元的价格卖给吸毒人员郭某约0.025克毒品土制海洛因。   公诉机关认为，被告人尹浩明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人系累犯，现提请本院依法判处。并提交书证、证人证言、被告人供述证据予以证实。   被告人尹浩对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望法庭能从轻处罚。   指定辩护人的辩护意见是被告人如实供述其罪行，并签署认罪认罚具结书；被告人系以贩卖养吸，毒品数量较小，建议法庭从轻处罚。   经审理查明，2020年7月至8月间，被告人尹浩在太原市杏花岭区胜利街美特好超市附近、太原市杏花岭区新开南巷附近8次向吸毒人员康某（已行政处罚）贩卖毒品土制海洛因共约0.53克，通过微信收取毒资共计2700元。   2020年7月至8月间，被告人尹浩在太原市杏花岭区建设北路月亮湾酒店附近、太原市杏花岭区胜利街美特好超市附近7次向吸毒人员郭某（已行政处罚）贩卖毒品土制海洛因共约0.225克，通过微信收取毒资共计2000元。   上述事实，被告人尹浩在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过；证人康某、郭某证言节录；辨认笔录；转账记录；本院（2013）杏刑初字第415号刑事判决书、（2018）晋0107刑初46号刑事判决书；被告人尹浩的户籍证明、违法被告人基本情况调查表及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人尹浩违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹浩曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人尹浩归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人尹浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2026年8月15日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、继续追缴被告人尹浩的违法所得4700元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王富平   人民陪审员 明书玲   人民陪审员 杜秀丽     二〇二〇年十二月十二日   代书 记员 刘成娟
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1775号原告：散瑜，女，1975年2月28日生，汉族，住湖北省谷城县。被告：赵勇，男，1970年5月24日生，汉族，住湖北省谷城县，现羁押于谷城县看守所。委托诉讼代理人：赵建林，系赵勇的哥哥。原告散瑜与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告散瑜、被告赵勇的委托诉讼代理人赵建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告散瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款71万元（利息从借款之日起计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月7日，被告赵勇因经营需要向原告借款530000元整，双方签订了借款协议书，约定年利率为18%。2018年9月7日，经双方同意，被告赵勇在没有归还本金和利息的情况下，收回原53万元借条，同时给原告散瑜出具71万元（含本金53万元，2年利息18万元）借条一张，并约定年利率15%。被告口头保证一年内支付全部本金及利息。后原告数次催要，被告多次许诺还款，均又以多种理由未能还款，为维护原告的合法权益，向法院起诉。被告赵勇辩称，借款应该还是天经地义，我因为私刻印章被公安机关刑事拘留，我出来后积极偿还。我认可借款本金53万元，利息从借款之日起按照约定计算，不计算复利，本金和利息应该分开算，不能按照71万元再计算利息；同时我已经偿还的9万元利息应当扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告散瑜就其诉讼主张，提供有原告的身份证、借款协议书、转账记录、被告赵勇在2018年9月7日经过结算更换借据向其出具新的借条等证据。经被告赵勇质证对原告的身份证、借款协议书、转账记录无异议，对2018年9月7日双方经过结算更换的借据也无异议，但认为71万元中包含有利息，本金只认可53万元，应当把本金和利息分开计算。本院对被告质证无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经本院询问原告，原告散瑜同意按照被告赵勇的辩称意见以借款本金53万元为基数，利息从借款之日起按照约定计算至清偿之日，被告赵勇已偿还的9万元利息可以扣减。本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵勇因工程需资金周转与散瑜协商借款事宜，取得一致意见后，双方于2016年9月7日签订了借款协议书一份，该协议约定：甲方（散瑜）出借给乙方（赵勇）人民币53万元，用于支付工程材料款和工人工资；借款期限为一年；利息按年息18%计算，双方还对资金使用及违约责任进行了明确约定。借款协议签订后，散瑜按协议约定将53万元转账交付给赵勇。借款逾期后，2018年2月7日，赵勇偿还散瑜利息10000元，2018年9月7日，双方经过结算后确认尚欠借款71万元，双方更换借据，赵勇向散瑜出具借条一张。内容为：借到散瑜现金71万元；年利息15%；出具借条后，2019年9月6日，赵勇通过陈飞转账偿还散瑜80000元利息。后原告散瑜催促被告赵勇返还本金并支付利息未果，故诉至本院。另查，庭审后，经本院询问被告赵勇，赵勇对该债务无异议，并表示愿意积极偿还。只是请求按借款本金为53万元，利息从借款之日起按照约定计算至清偿之日，已偿还的9万元利息可以扣减。经本院询问原告散瑜，原告散瑜同意。本院认为，散瑜与赵勇之间所达成的借贷合意系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。由于双方借款时间跨度较长，期间进行数次换据，双方对于2018年9月7日经结算后确认赵勇尚欠借款共计710000元，及陆续偿还借款利息共计90000元的事实均无异议，本院予以确认。对赵勇辩称的请求按借款本金为53万元，利息从借款之日起按照约定计算至清偿之日，已偿还的9万元利息予以扣减的理由，因原告散瑜同意且不违反法律规定，并故其辩称意见本院予以采纳。被告赵勇应当按借款本金53万元承担偿还借款本息的违约责任。因借贷双方对支付利息已有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告双方在2016年协商借款时，对案涉借款借期内约定了借款年利率为18%，该约定并未超出法定标准，且双方一致认可，并在双方结算换据前支付了10000元的利息；原、被告双方在结算后进行换据，并未约定具体还款时间，约定了年利率为15%，亦未超出法定利率标准；同时双方一致认可于2019年9月6日偿还利息80000元的事实；故案涉借款利息应自2016年9月7日起，按约定年利率18%计算至2018年9月7日止；但应扣减被告赵勇于2018年2月7日支付的利息10000元；自2018年9月7日起，案涉利息按约定年利率15%计算至清偿之日止；但应扣减被告赵勇2019年9月6日支付的利息80000元；综上所述，对散瑜自愿放弃的部分诉讼请求本院予以确认；对散瑜要求赵勇偿还借款530000元，利息从借款之日起按照约定计算至清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效之日起十日内返还原告散瑜借款530000元；二、被告赵勇于本判决生效之日起十日内支付原告散瑜以530000元为基数，自2016年9月7日起至清偿之日止的利息（其中2016年9月7日至2018年9月6日按年利率18%计算，并扣减利息10000元；自2018年9月7日起按年利率15%计算至清偿之日止，并扣减利息80000元）；三、驳回原告散瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，减半收取计2725元，由被告赵勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审判员  刘俊彦二〇二〇年十二月五日法官助理明哲佳书记员甘文杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异251号 申请人：雷武锋。 被申请人：阳蒲瑞。 被执行人：深圳市昭瑞自动化有限公司。 法定代表人：阳蒲瑞。 申请执行人雷武锋与被执行人深圳市昭瑞自动化有限公司（以下简称昭瑞公司）劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案〔2019〕766号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人昭瑞公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2020）粤0309执539号。执行过程中，经本院查询，未发现被执行人昭瑞公司名下有可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，申请执行人雷武锋向本院申请追加被执行人昭瑞公司的股东阳蒲瑞为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人雷武锋追加申请称，申请人雷武锋依据深华劳人仲（大浪）案〔2019〕766号仲裁裁决向本院申请强制执行，经本院审查，被执行人昭瑞公司无财产可供执行，现申请人发现，被执行人昭瑞公司是由其法定代表人阳蒲瑞个人出资500万，于2007年6月4日成立的自然人独资企业，申请人在公司期间，被申请人从未按时发工资，且拖欠工资严重，后经深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，被申请人须向申请人支付64864.99元，但仲裁裁决书下达后，被申请人仍拒绝支付，被执行人为了逃避责任，故意转移公司设备和财产，属于典型的滥用法人权利，也对申请人的债权造成严重损害，故根据“执行扩张”理论，申请人现有充分的证据证明公司法人不按《公司法》规定组织清算，致使公司财产流失，转移隐匿，侵占公司财产，滥用公司独立人格，致使公司财产不清的情形，特依据《公司法》的规定，申请裁定追加被执行人的法人阳蒲瑞为被执行人，令其对公司债务承担清偿责任。 申请人雷武锋向本院提交了深华劳人仲（大浪）案〔2019〕766号仲裁裁决书、（2020）粤0309执539号之二执行裁定书作为证据以证明其主张。 本院查明，申请执行人雷武锋与被执行人昭瑞公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案〔2019〕766号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人昭瑞公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2020）粤0309执539号。执行过程中，经向国土、工商、银行、车管、证券等部门查询，未发现被执行人昭瑞公司名下有可供执行财产，本院于2020年6月19日依法（2020）粤0309执539号之二执行裁定作出，裁定终结本案本次执行程序。 本院认为，执行程序中的追加是对生效法律文书既判力的扩张，应有明确的法律规定，并提交相应的证据。本案中，申请人雷武锋申请追加被申请人阳蒲瑞为被执行人，仅提交了深华劳人仲（大浪）案〔2019〕766号仲裁裁决书、（2020）粤0309执539号之二执行裁定书作为证据证明其主张，该证据既不能证明被申请人阳蒲瑞系被执行人昭瑞公司的股东，也无法证明其应对被执行人昭瑞公司的债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人雷武锋对被申请人阳蒲瑞的追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 兰 秀 英 人民陪审员 廖 小 龙 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4949号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨某杨某杨某，执行董事。被执行人：任某任某任某，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市。被执行人：郭某郭某郭某，住太原市。本院的（2020）晋0105民初686号民事判决书已经发生法律效力，责令：一、被执行人任某任某任某、郭某郭某郭某共同偿还申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款47751.77元。二、被执行人任某任某任某、郭某郭某郭某共同支付申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司上述代偿款截止到2020年1月20日的利息3034.93元，并支付以47751.77元为基数，自2020年1月21日起至代偿款本金全部清偿之日止按照日利率0.06%计算的资金占用利息。但被执行人任某任某任某、郭某郭某郭某未履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中查封被执行人任某任某任某名下车牌号为×××××××××的三菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人任某任某任某名下车牌号为×××××××××的三菱牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二Ο二Ο年十二月五日书记员 王艳霞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5722号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛纪辉美容医院有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区朝阳街80号（东环路博维27度空间1栋）。 法定代表人：纪远征，该公司副经理。 委托诉讼代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海道拓医药科技股份有限公司。住所地：上海市静安区江场三路36、38号302-1室。 法定代表人：马健，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海呆狐信息科技有限公司。住所地：上海市静安区江场三路36、38号302-5室。 法定代表人：陈凤英，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海港区贝值美容整形诊所。住所地：河北省秦皇岛市海港区海阳路256-5。 经营者：孙文清，女，1962年11月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 一审被告：秦皇岛纪辉美容美体有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区东环路博维27度空间朝阳街80号。 法定代表人：纪辉，该公司董事长。 再审申请人秦皇岛纪辉美容医院有限公司（以下简称纪辉美容医院）因与被申请人上海道拓医药科技股份有限公司（以下简称道拓公司）、上海呆狐信息科技有限公司（以下简称呆狐公司）、海港区贝值美容整形诊所（以下简称贝值美容诊所）及一审被告秦皇岛纪辉美容美体有限公司不正当竞争纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 纪辉美容医院申请再审称，（一）贝值美容诊所的诉讼请求与纪辉美容医院没有关联，亦无证据证明呆狐公司给贝值美容诊所造成了损失，贝值美容诊所不是本案的适格原告，纪辉美容医院不应作为本案被告。（二）二审判决认定纪辉美容医院与呆狐公司构成共同侵权，承担连带责任错误。1.纪辉美容医院与道拓公司签订的网络推广协议，不应延及呆狐公司，纪辉美容医院没有参与呆狐公司的侵权行为，不构成共同侵权。2.呆狐公司在网页上免费刊登广告，纪辉美容医院无法知晓、监督呆狐公司的侵权行为，不具有过错。3.纪辉美容医院与道拓公司签订协议并提交素材，并非提交给呆狐公司。纪辉美容医院答辩时主张“自2012年起至2017年5年间，总计与道拓公司发生业务十来起”，这些业务是道拓公司与纪辉美容医院的正常业务，二审法院将这些业务均推定为侵权，同时推定纪辉美容医院对侵权行为是明知的，属于认定事实错误。4.呆狐公司承接道拓公司业务，在未认定道拓公司侵权的情况下，认定纪辉美容医院侵权于法无据。（三）二审判决确定的侵权责任错误。1.二审判决10万元赔偿没有依据，并且本案的关联案件共有10件，纪辉美容医院总共需要赔偿100万元，缺乏证据支持且不合理。2.二审判决纪辉美容医院单独承担赔礼道歉责任，又判决承担连带赔偿责任，明显冲突。综上，请求本院再审本案，撤销一、二审判决，驳回贝值美容诊所的诉讼请求。 道拓公司提交意见称，（一）道拓公司未实施侵权行为。道拓公司将与纪辉美容医院之间的权利义务转移给呆狐公司，从收款情况看上述权利义务的转移也得到了纪辉美容医院认可。无证据表明道拓公司向呆狐公司提交了贝值美容诊所信息，不能仅依据道拓公司与纪辉美容医院签订有合同就认为道拓公司实施了侵权行为。（二）道拓公司与呆狐公司存在关联关系，并不能据此认定二者共同侵权或者道拓公司应承担连带责任，二审判决认定并无不当。 呆狐公司提交意见称，（一）纪辉美容医院存在不正当竞争的事实。纪辉美容医院与呆狐公司合作，对侵权行为主观存在故意，并且事实上纪辉美容医院从与呆狐公司的合作中获利。（二）二审判决关于赔偿金额的认定缺乏证据支持且不合理。 贝值美容诊所提交意见称，（一）一、二审判决认定事实正确，纪辉美容医院实施了不正当竞争行为。贝值美容诊所的信息是纪辉美容医院提供的，纪辉美容医院也是直接受益人。呆狐公司对秦皇岛美容市场并不了解，相关信息也无法从网络获得，通过纪辉美容医院与道拓公司的合作协议，可以证实网站宣传素材系由纪辉美容医院提供。呆狐公司通过24小时热线联系纪辉美容医院工作人员，并且从聊天内容亦可确定纪辉美容医院对侵权行为是明知的。纪辉美容医院在与道拓公司合作之初，已将贝值美容诊所的信息、图片等提供给道拓公司、呆狐公司，纪辉美容医院应当承担侵权民事责任。（二）二审法院判决纪辉美容医院赔偿10万元并无不当。纪辉美容医院在宣传时，一再抬高其在当地美容市场的主导地位，贬损贝值美容诊所在内的其他多家公司声誉，应当承担连带赔偿责任。（三）呆狐公司已经在当地媒体公开道歉，二审法院判令纪辉美容医院赔礼道歉，并无不当。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）纪辉美容医院是否应与呆狐公司承担连带责任；（二）二审判决确定的赔偿数额是否正确。 （一）纪辉美容医院是否应与呆狐公司承担连带责任 贝值美容诊所以纪辉美容医院等实施了不正当竞争行为为由提起诉讼，主体资格适格。根据一、二审法院查明的事实，2012年10月15日，道拓公司与纪辉美容医院签订助美网整形美容手术推广协议（以下简称推广协议）。实际履行中，助美网由呆狐公司实际运营，纪辉美容医院也向呆狐公司支付了费用。纪辉美容医院对于呆狐公司实际履行推广协议是明知的，也没有提出异议。根据推广协议的约定，纪辉美容医院负责提供栏目内容素材，本案证据不能证明呆狐网上刊登的贝值美容诊所的名称、地址、诊疗项目、部分院长形象、店面照片等信息属于呆狐公司可以自行从公开渠道搜集获取的信息。并且，呆狐公司通过助美网实施被诉不正当竞争行为，误导相关公众，纪辉美容医院从该行为中实际获得不正当利益。综上，二审判决认定纪辉美容医院与呆狐公司承担连带责任并无不当。 （二）二审判决确定的赔偿数额是否正确 2017年修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定：“因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。”本案中，贝值美容诊所受到的实际损失、纪辉美容医院因侵权获得的利益均难以确定，二审法院综合考虑侵权行为的性质和情节、侵权持续时间、贝值美容诊所营业的地域范围、呆狐公司影响力以及因侵权行为获得的收益等情节，判决纪辉美容医院、呆狐网连带赔偿10万元并无不当。呆狐网在行政处罚后已经在公开渠道赔礼道歉，二审判决未再判令其赔礼道歉亦无不当。纪辉美容医院的相关申请再审理由本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦皇岛纪辉美容医院有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2113号原告：石荣，女，1995年2月19日出生，汉族，住太原市。被告：闫昊天，男，1999年3月2日出生，汉族，山西职业技术学院学生，户籍地忻州市定襄县。原告石荣与被告闫昊天民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告石荣到庭参加诉讼，被告闫昊天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金4600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月20日，被告因用于个人资金周转，向原告借款5000元人民币，并出具借条一张，约定还款日期为2020年6月20日。还款日期到期后，原告经多次催讨借款后，被告在小店区荣军北街坞城南路三木仓库附近现金还款400元人民币。后原告又多次向被告催讨剩余4600元借款，但被告以各种理由予以拒绝还款。被告不按时支付原告的借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告闫昊天在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告石荣经营有一家理发店，被告闫昊天为学习编发而找到原告处，双方口头约定学费为5000元。但被告闫昊天未能缴清学费，后被告向原告出具一份《借条》，主要内容为：闫昊天今借款5000元整，用于个人资金周转，借款期限自2020年1月20日起至2020年6月20日止。如不能按期定额归还，闫昊天愿承担一切法律责任，并赔偿给石荣造成的一切经济损失。借款到期后，被告仅归还原告400元，剩余4600元未能清偿，故原告诉至本院，要求判如所请。认定证据有庭审笔录，原告石荣提交的《借条》、微信聊天记录。本院认为，本案中，原、被告之间虽然没有现金借贷产生，但被告向原告出具《借条》是基于被告在原告处学习编发后欠付学费而出具，应当认定为欠款，即原、被告之间存在债权债务关系。被告承诺于2020年6月20日前清偿债务，但在债务到期后仅归还400元，剩余4600元未予清偿，故关于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告闫昊天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告闫昊天于本判决生效之日起十五日内支付原告石荣4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告闫昊天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 杜志立 二○二○年十二月四日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审101号 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站，所在地福建省莆田市荔城区县巷94号。统一社会信用代码12350321003712898Q。 法定代表人陈**文，站长。 申请执行人莆田市荔城区财政局，所在地福建省莆田市荔城区胜利路236号。统一社会信用代码11350321003712679H。 法定代表人陈志鸿，局长。 二申请执行人共同委托代理人唐德芳、陈瑞琴，福建诚毅律师事务所律师。 被执行人周坤民，男，1961年6月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2020年12月16日向本院申请强制执行荔农机〔2019〕60号《行政决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2010年4月27日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站与被执行人周坤民签订《农业机械购置补贴协议》，经双方协商，被执行人周坤民自愿购买东方红-C802履带式拖拉机一辆，中央补贴额43000元，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站负责落实补贴中央与地方补贴资金。2010年5月10日，被执行人周坤民提交《农业机械购置补贴申请表》，申请补贴额共计43000元。2019年4月3日、4月11日，莆田市荔城区人民检察院分别向申请执行人莆田市荔城区财政局、莆田市荔城区农业机械管理总站发出荔检行公〔2019〕35030400010号《检察建议书》，建议收回周坤民不应当享受的补贴资金43000元，并取消其今后享受补贴资金的资格，挽回国家损失。2019年6月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕29号《关于周坤民违规套取农机购置补贴的处理告知书》，告知被执行人周坤民因其2010年度违规套取农机购置补贴资金43000元，拟决定责令其向莆田市荔城区农业机械管理总站退还违规套取的农机购置补贴资金43000元，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年7月6日，申请执行人向被执行人周坤民公告送达该告知书。2019年9月16日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕60号《行政决定书》，认定2010年度周坤民违规套取农机购置补贴资金共计43000元，已违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办〔2017〕26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农〔2016〕25号）的相关规定，决定责令周坤民退还违规套取的农机购置补贴资金43000元。2019年10月12日，申请执行人向被执行人公告送达上述决定书，2019年12月12日视为送达。被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。2020年9月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2020〕催告12号《行政强制执行催告书》，催告被执行人周坤民履行上述行政决定确定的义务。2020年9月10日，申请执行人向被执行人公告送达上述催告书，2020年11月10日视为送达。催告期限届满后，被执行人仍未履行上述行政决定确定的义务。2020年12月16日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局向本院申请强制执行荔农机〔2019〕60号《行政决定书》中应退还的违规套取的农机购置补贴资金43000元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出的荔农机〔2019〕60号《行政决定书》于2019年12月12日视为送达给被执行人周坤民，但申请执行人于2020年12月16日才向本院申请强制执行，超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限。另，申请执行人并未提供涉案农机购置补贴资金流向情况、领取情况等相关证据材料，该《行政决定书》径行认定2010年度周坤民违规套取农机购置补贴资金43000元，属于认定事实不清、证据不足；且该《行政决定书》认定被执行人周坤民涉嫌违规的行为发生在2010年度，却适用农业部、财政部农财办〔2017〕26号《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》及福建省财政厅、福建省农业厅闽财农〔2016〕25号《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》来进行评价，显然违背“法不溯及既往”的法治原则，属于适用法律、法规错误。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2019年9月16日作出的荔农机〔2019〕60号《行政决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈豪杰 审 判 员 陈雨坤 审 判 员 陈丽生 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李北雁 书 记 员 沈丽思 附注：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2062号刘忠，男，1954年9月23日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告刘忠诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告刘忠，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款8800元。2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋赔偿诉讼费600元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计2000元。共计10600元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款26400元，在2005年12月30日被告支付原告8800元，2006年12月5日支付给原告8800元，剩余8800元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告600元的诉讼费用。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员委会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。山西省太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款8800元至今未付。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告,故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告，本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告退还的房屋损坏赔偿诉讼费,原告并未向本院提交相关证据,故本院不予支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告刘忠房屋赔偿款8800元。二、驳回原告刘忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16282号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：覃某某，男，1982年6月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：徐某某，女，1987年5月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司诉被告覃某某、徐某某物业服务合同纠纷一案，因原告成都市瑞合物业管理有限责任公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨雪
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3206号原告：王学明，男，1970年5月25日出生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：邵文艳，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云龙，安徽天道律师事务所律师。被告：陈林兵，男，1983年12月28日出生，汉族，住天长市经济开发区。被告：徐静芳（曾用名徐兰芳），女，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省天长市。原告王学明与被告陈林兵、徐静芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王学明及其委托诉讼代理人何云龙到庭参加诉讼，被告陈林兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告徐静芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金30000元，并支付资金占用期间的利息（自起诉之日起以30000元为基数，按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告原系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2016年4月5日，被告陈林兵因临时资金周转需要向原告王学明借款30000元，原告王学明以现金方式向被告陈林兵交付，后被告陈林兵向其出具借条一份。2017年9月20日，原告向两被告主张债权，被告徐静芳承诺此款将于2019年年底还清，并在借条上明确注明。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告徐静芳对被告陈林兵向原告王学明借款的事实知情，并承诺还款，该借款系夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。现原告多次催要，两被告均搪塞、拖延。为维护自身合法权益，现原告王学明向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。原告王学明为支持其主张，向本院提交的证据材料有：借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、人口信息等。被告陈林兵未作答辩，亦未提供证据。被告徐静芳未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，陈林兵向王学明借款并出具借条一张，载明“借条今借到王明计人民币叁万元整。借款人：陈林兵2016.4.5”。2017年9月20日，王学明催要借款，徐静芳在该借条上备注“到2019年结束还款徐兰芳2017.9.20日”。上述借款经王学明催要，陈林兵和徐静芳至今未还。现王学明诉讼来院，请求法院判如所请。陈林兵和徐静芳于2013年4月10日登记结婚，于2018年10月18日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈林兵欠王学明借款本金30000元，有王学明持有的陈林兵出具的借条在卷证明，事实清楚，本院予以确认。陈林兵借款发生在其与徐静芳婚姻关系存续期间，且徐静芳此后在陈林兵出具的借条上签字承诺还款时间，应视为事后追认，对借款及还款与丈夫陈林兵形成共同意思表示，属夫妻共同债务，当应由陈林兵和徐静芳共同偿还。关于王学明主张的资金占用期间的利息，不违背法律规定，本院依法予以支持。陈林兵、徐静芳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林兵、徐静芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告王学明借款本金30000元及利息（自2020年7月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈林兵、徐静芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李正国人民陪审员  孙玉海人民陪审员  姜秋林二〇二〇年十二月三日法官助理朱海清书记员王羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初512号原告：扎西旺杰，男，1973年6月5日出生，藏族，经商，住西藏山南市隆子县。被告：刘桃，男，1981年9月11日出生，汉族，职业及住址不详。原告扎西旺杰与被告刘桃合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告扎西旺杰到庭参加诉讼。被告刘桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎西旺杰向本院提出诉讼请求：1.判令由刘桃返还居间费550,000元，并支付自2019年9月1日至实际还款之日止的利息（该利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由被告刘桃负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月，被告刘桃作为居间人将位于西藏日喀则市××区的大棚建设项目介绍于原告，当时被告称案涉项目的大棚建设数量为100间，每间价格为350,000元，项目总价为35,000,000元，双方约定的居间费为1,000,000元，当月原告向被告支付了1,000,000元的居间费。2018年3月30日，原告与西藏岚泰农牧科技发展股份有限公司签订《内部施工承包合同》，2018年11月5日案涉项目全面停工且一直未能进场施工。因原告进场后未能实际完成案涉项目，经与被告协商，被告同意返还居间费1,000,000元，并于2018年年底返还居间费450,000元。2019年7月，日喀则市经侦大队组织原、被告双方进行协商，2019年7月27日，原、被告双方协商后签订一份《协议》，约定由被告向原告退还居间费550,000元，但约定期限到期后被告仍未返还，故诉至法院。被告刘桃未出庭应诉，也未提交任何证据。原告扎西旺杰为证明其主张提交的证据有：1.《协议》原件1份用以证明被告刘桃欠原告扎西旺杰居间费用550,000元并约定还款期限的事实；2.银行转账凭证复印件2份，用以证明原告扎西旺杰分两次给被告刘桃转账共550,000元的事实。本院经审核认为，原告提交的《协议》系原件，内容客观真实且与本案有关联，可作为认定案件事实的有效证据，故本院予以采纳；银行转账凭证虽系复印件，但原告对此作出合理解释且与证据1能够形成证据链，故本院予以采纳。根据原告扎西旺杰的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，被告刘桃作为居间人将位于西藏日喀则市××区的大棚建设项目介绍于原告扎西旺杰，双方约定的居间费1,000,000元。2019年7月27日，原、被告双方签订一份协议，约定被告退还原告在岚泰农牧科技发展股份有限公司位于西藏日喀则市××区大棚建设项目的居间费用共计550,000元，其中2019年8月15日退还300,000元，2019年8月31日退还250,000元，协议落款处由原、被告双方签字捺印。本案立案案由为合同纠纷，结合庭审查明的事实及原告扎西旺杰实际诉争的法律关系，本院变更案由为居间合同纠纷，对此原告扎西旺杰予以认可。本院认为，原告扎西旺杰提交的协议能够证明原、被告之间已形成居间合同法律关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告扎西旺杰要求被告刘桃返还居间费550,000元，并支付自2019年9月1日至实际还款之日止的利息（该利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求。本案中，根据原、被告双方签订的协议及庭审查明的事实，能够确认原、被告双方就案外人岚泰农牧民科技发展有限公司位于西藏日喀则市××区大棚建设项目达成居间合同关系，由原告扎西旺杰向被告刘桃支付居间费用。2019年7月27日被告刘桃承诺向原告扎西旺杰退还居间费550,000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告刘桃应当按照协议约定向原告返还居间费550,000元。而被告刘桃作为履约方未按照协议约定履行返还义务，该行为已构成违约，原告主张延期付款利息，符合法律规定。故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告扎西旺杰所陈述的事实，举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，本院对原告扎西旺杰要求由被告刘桃返还居间费550,000元，并支付自2019年9月1日至实际还款之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘桃自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告扎西旺杰返还居间费550,000元，并支付延期付款利息（以550,000元为基数自2019年9月1日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告刘桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  长   张 军审  判  员   普 珍人 民 陪 审 员   德 庆二〇二〇年十二月二十四日书  记  员   白 玛