福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4634号 原告：谢李群，男，1994年6月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：王家木，男，1951年4月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：福建和瑞汽车销售服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇新榕路3号海峡汽车文化广场汽车用品市场10号楼414室，统一社会信用代码913501213153956925。 法定代表人：陈友潘。 原告谢李群与被告福建和瑞汽车销售服务有限公司（下称和瑞公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢李群及其委托诉讼代理人王家木到庭参加诉讼。被告和瑞公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢李群向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告限期归还原告闽ＪＤ××××号“哈佛Ｈ6”小车；2.判令被告赔偿原告闽ＪＤ××××号“哈佛Ｈ6”小车长期占有三年多的车辆折旧及经济损失8万元。 事实和理由：原告于2016年8月因购买“哈佛Ｈ6”小车缺资，被告从事汽车销售服务，由被告向中国工商银行申请信用卡透支，并由案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司予以担保。因原告购买“哈佛Ｈ6”小车，当时总购价98000元，用于劳务业务上交通工具。由于劳务业务中的工程款被合同甲方拖欠，造成资金周转困难，导致由案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，担保的信用卡透支按《合同》约定延迟二个月未还中国工商银行。在2017年4月，原告所有的闽ＪＤ××××号“哈佛Ｈ6”小车，借给朋友谢平清前往霞浦松城办事，在松城三河路（野猫岭桥兜附近）被陌生人驾驶一辆浙江牌号的小车追尾撞上。原告“哈佛Ｈ6”闽ＪＤ××××号小车司机谢平清，即停车走下看看小车后部被撞是否损坏。这时陌生人五人立即一涌而上将原告“哈佛Ｈ6”小车驾走，临走时驾车人员告诉司机谢平清身份并说明：“因谢李群拖欠信用卡两个月未予偿还，小车是浙江凝睿汽车销售服务有限公司指派我们驾走并留置”。原告认为小车抵偿未还信用卡款额虽然有余，给予驾走抵偿未还的信用卡款项也就罢了，因此，没有向公安机关报警。 因为原告“哈佛Ｈ6”小车有安装“定位仪”，知道该小车被驾走后在浙江苍南县。2018年10月，原告之父谢庆瑰前往浙江苍南洽谈，接待的工作人员恶意要求：要一次性偿付信用卡全额并利息，才同意将“哈佛Ｈ6”闽ＪＤ××××号小车交还原告。由于对方的恶意苛刻，原告无力一次性偿付信用卡全额及利息，双方协商无果。因此，“哈佛Ｈ6”闽ＪＤ××××号小车一直被长期占有至今三年逾，造成原告的重大经济损失。 2020年3月25日，案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，将原告诉至霞浦县人民法院，要求判令原告偿还其代为清偿信用卡透支总额53422.41元、并日万分之六利息26199.69元。在开庭审理过程原告如实进行答辩，但案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托代理人向法庭陈述：“哈佛Ｈ6闽ＪＤ××××号小车，是福建和瑞汽车销售服务有限公司指派人员驾走的行为，不是其公司所指派人员驾车并留置。”霞浦县人民法院（2020）闽0921民初700号《民事判决书》作出判决，原告应偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款53422.41元。事后原告向公安机关报案，霞浦县公安局刑侦大队认为：“福建和瑞汽车销售服务有限公司是否受浙江凝睿汽车销售服务有限公司的指派，而且时逾三年，被驾车辆事实存在有着落，但该案事实清楚，上述两公司形成实际合力，驾走小车并留置，该案有前因后果，没有刑事犯罪事实，属于自诉案件，决定不予立案”。 原告向霞浦县人民法院提起以刑事自诉，霞浦县人民法院刑事审判庭收件审查后，决定不予立案。并建议以不当得利案由之诉，向被告住所地人民法院提起民事诉讼。 综上事实，原告所有的“哈佛Ｈ6”闽ＪＤ××××号小车仅使用八个月，折旧后的价值至少在8万元，在原告购车时被告虽然与案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司系合作关系，为原告申请信用卡透支，但原告既没有拖欠被告资金，又没有损害被告的合法权益，被告其行为纯属恶意侵权、长期占有原告的合法财产。但案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司另案诉请原告偿还拖欠信用卡本金及日万分之六利息，庭审中其委托代理人明确指认：“是被告指派人员驾走原告小车并留置的行为”，目前，原告所有的“哈佛Ｈ6”闽ＪＤ××××号小车被卖或被告长期占有并使用，在黑龙江省哈尔滨，于2020年1月至4月份因该小车违反《道路交通安全法》，被公安机关处罚四次反馈到原告手机，因该小车尚未过户，使原告的合法权益造成重大损害。依据中华人民共和国《侵权责任法》第19条之规定，请求人民法院予以立案，支持原告的诉讼请求，依法判决如诉。 被告和瑞公司（通过递交答辩状）辩称，原告谢李群起诉状所述内容与事实不符。2016年8月谢李群因购买“长城ＣＣ6461ＲＭ01”牌（车牌为：闽ＪＤ××××）小型汽车由我公司为其提供银行按揭服务并提供担保。银行放款之后，谢李群在履行了几期之后就出现了逾期情况，其行为将导致我司承担反担保责任。因此我司多次主动与其沟通还款事宜，希望其尽快退出逾期。过程中谢李群以各种理由一直拖延，连月供3000元不到的金额都无法正常履行按揭还款义务，严重缺乏契约精神，我司对于其的信用评价极差。为防止损失进一步扩大，防范其因为经济极度恶化而将车辆典当等不利我司行为的发生。我司要求谢李群将所涉车辆交由我公司处保管，督促其解决还款事宜，一次性处理逾期所欠款项或将车辆出售从而提前结清银行所欠剩余款项。当日，为免日后发生纠纷，我司主动致电当地公安机关进行报备，公安回复涉及经济纠纷自行解决。事后我司一直有工作人员与谢李群积极联系，劝其如若无法还款退出逾期导致其征信进一步恶化，那就抓紧出售车辆结清银行所欠款项。谢李群一直消极面对解决此问题，还一度失联。直至案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因谢李群的逾期行为向银行承担保证责任后将其起诉至霞浦法院，霞浦法院作出了判决并生效。现今凝睿公司向霞浦法院已申请执行，并要求我司承担反担保责任将案涉车辆交由执行局拍卖，从而维护其自身的合法权利。如今车辆已交付凝睿公司交由霞浦法院进行拍卖。 综上所述，对于此事的前因后果我司的行为合情合理，并非谢李群如今所述的抢夺其车辆，强行占为己有。期间谢李群也向辖区内公安机关进行了报案，公安机关在了解情况之后也做出了不予立案的决定。如今原告谢李群蛮不讲理，避重就轻虚构部分事实，至此都没认识到自身的问题，缺乏契约精神导致逾期的出现，后又不能正视问题的存在，存在侥幸心理消极处理问题，导致问题直至今日也无法处理。谢李群因自身原因导致事情不能解决，车辆一直无法处理，导致车辆的贬值，我司产生大量的停车费用，现倒打一耙还奢望从我司头上获取不当的经济利益。希望法院驳回原告谢李群的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，谢李群因购买“哈佛Ｈ6”小车缺资，通过和瑞公司向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支贷款，并由案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司予以担保。后因谢李群未按约还款，案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为担保公司向工商银行代为偿还其借款本息。2017年4月，登记在谢李群名下的闽ＪＤ××××号“哈佛Ｈ6”小车借给他人使用途经霞浦县松城时，被和瑞公司派去的人员开走。 2020年3月25日，案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司将和瑞公司诉至霞浦县人民法院，要求判令谢李群偿还其代为清偿信用卡透支总额53422.41元、并日万分之六利息26199.69元。霞浦县人民法院于2020年5月18日作出（2020）闽0921民初700号民事判决书，认定：“…，但公民合法的私有财产依法不受侵犯，强制扣留他人财产是国家授于公权力机关的权利，任何公民、组织均无权行使，该条款因违反法律强制性规定，应属无效。即便是行使留置权，也应以债权人合法占有债务人的财产为前提，福建和瑞汽车销售服务公司在未经谢李群同意的情况下私自将车辆驾走并予以扣留的行为，侵犯了谢李群对案涉车辆所享有的所有权，属于非法占有。凝睿公司系福建和瑞汽车销售服务公司的业务合作公司，其明知福建和瑞汽车销售服务公司的上述行为未及时予以劝阻及配合谢李群讨回车辆，放任该公司的违法行为发生且持续至今，存在一定过错，势必使谢李群在无车使用期间产生部分损失。基于公平原则，对凝睿公司主张谢李群、杨文影、陈利春共同偿还垫付款期间利息的诉请，不予支持”，并判决谢李群应偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款53422.41元。该判决已经生效并已申请执行。 2020年7月31日，谢李群就案涉车辆被开走一事向霞浦县公安局报案，霞浦县公安局刑侦大队认为：“没有刑事犯罪事实，属于自诉案件”，决定不予立案。 另查：1、案涉车辆在和瑞公司派人开走后，于2020年初出现罚单，存在和瑞公司使用车辆情况；2、经法院系统内部核实，由于谢李群拖欠凝睿公司垫付款未付清，案涉车辆目前已经被霞浦县人民法院执行局扣押，尚未拍卖。3、和瑞公司和凝睿公司系业务合作伙伴。 本院认为，和瑞公司作为凝睿公司的业务合作公司，非法扣留谢李群所有的哈佛Ｈ6闽ＪＤ××××号小车，该行为明显不当。之后，由于谢李群拖欠和瑞公司业务合作伙伴凝睿公司垫付款未付清，和瑞公司将案涉车辆移交给霞浦县人民法院后，霞浦法院作为凝睿公司诉谢李群追偿权纠纷的执行法院，依照执行程序依法扣押了该案涉车辆，符合法律规定，故谢李群要求和瑞公司归还案涉车辆，缺乏依据，本院不予支持。和瑞公司在将案涉车辆移交霞浦法院前，确实无偿使用了案涉车辆给谢李群造成损失，但霞浦县人民法院作出的（2020）闽0921民初700号民事判决书已经对该损失根据公平原则进行了判决，即只判决谢李群向凝睿公司支付垫付款53422.41元，而无需支付该垫付款的利息，现谢李群再次要求和瑞公司赔偿损失，违反了“一事不再理”原则，属于重复诉讼，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告谢李群的诉讼请求。 案件受理费3860元，减半收取计1930元，由谢李群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘长其 二〇二〇年十二月四日 法官助理 陈秀桐 书 记 员 吴 静 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。