河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1948号 原告：廊坊市全义劳务派遣有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路**创新里**3-4-302。 法定代表人：牛博，经理。 委托诉讼代理人：甄晓峰，廊坊市广阳区为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姚硕，男，汉族，1992年3月23日出生，住河北省廊坊市固安县。 被告：李娜，女，1985年5月12日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：何卫永，河北金光律师事务所律师。 被告：廊坊市安次区卫生监督所，，住所地廊坊市安次区银河南路**现更名为廊坊市安次区卫生健康综合执法大队。 法定代表人：安德宝，职务：队长。 委托诉讼代理人：刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳雨，男，汉族，1992年2月13日出生，住河北省霸州市。 原告廊坊市全义劳务派遣有限公司（以下简称全义公司）与被告李娜、廊坊市安次区卫生监督所（现更名为廊坊市安次区卫生健康综合执法大队）劳动争议一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市全义劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人甄晓峰、姚硕，被告李娜的委托诉讼代理人何卫永，被告廊坊市安次区卫生监督所的委托诉讼代理人刘莹、靳雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊市全义劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认原告与第一被告2018年至2020年签订的《劳动合同》合法有效；二、请求判令确认原告完全履行了对第一被告的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险交付义务；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日至今，第一被告与原告已经连续签订了三次《劳动合同》（每次劳动合同期限为一年），该劳动合同的签订是双方真实意思的表示，第一被告作为成年人更是明了其中的利害关系，其与原告签订《劳动合同》，已经确立了劳动关系，此劳动关系，符合法律规定，真实合法有效。原告与第一被告签订《劳动合同》为三年，三年时间原告完全履行了对被告工资发放、以及各项保险交付义务，同时因受第二被告的委托原告为第一被告代缴2011年4月27日至2020年7月2日被告的养老保险、医疗保险代扣代补缴了相关保险的遗漏义务。以上事实有原告相关交款凭证可证实。综上所述：第一被告与原告自2018年签订《劳动合同》，双方建立了劳动关系，原告依照合同约定履行了全部义务。请求法院查清事实依法支持原告的诉讼请求。 被告李娜辩称，1、李娜与安次卫监所经生效法律文书确认双方之间系无固定期限劳动关系，在此期间，安次卫监所以为了能给发放工资及履行（2016）冀1002民初2273号民事判决书，在自2011年4月27日至2018年李娜与全义公司没任何关系的情况下，委托全义公司为李娜代缴应当由安次卫监所承担缴纳社保的法定义务，同时为达到其减少用工成本，逃避法律责任等目的，找来并指定全义公司，强迫李娜与全义公司签订劳动合同，李娜为了不失去工作，违背自己的真实意思情况下签订，李娜与全义公司没有建立劳动关系的合意、不接受全义公司的用工管理，二者不存在实质劳动关系，根据劳动合同法第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，李娜与全义公司签订劳动合同应属无效；2、劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，劳务派遣用工是补充形式只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，李娜与原安次卫监所自建立劳动关系及无固定期限劳动合同以来，双方没有办理书面的解除劳动关系手续，李娜一直在安次卫监所工作至今长达9年多没换过工作地点，工作岗位、工作内容均未改变，故与全义公司签订的劳动合同应属无效；3、全义公司第二项请求未经仲裁，亦不属法院审理范围应予驳回。综上，全义公司全部诉讼请求依法驳回。 被告廊坊市安次区卫生监督所（现更名为廊坊市安次区卫生健康综合执法大队）辩称，综合执法大队委托原告全义公司代缴2011年4月至2017年12月的保险，在2018年1月至今的保险全部是全义公司缴纳，不存在代缴问题。 本院经审理查明，被告李娜与被告廊坊市安次区卫生监督所（现更名为廊坊市安次区卫生健康综合执法大队）劳动争议一案此前经廊坊市安次区人民法院审理，作出（2016）冀1002民初2273号判决，判决生效后，李娜于2018年4月18日提出强制执行申请，申请确认李娜与廊坊市安次区卫生监督所系无固定期限劳动合同关系，自2006年7月12日至2015年8月13日工作年限为连续工作年限以及给予办理相关手续并申请廊坊市安次区卫生监督所为李娜补缴2011年4月27日至2018年1月的社会保险。后原告廊坊市全义劳务派遣有限公司受廊坊市卫生监督所委托与被告李娜分别于2018年3月1日，2019年3月1日，2020年2月1日签订劳动合同，劳动合同期限均为一年，被告李娜及原告廊坊市全义劳务派遣有限公司分别签字、盖章予以确认。2018年至2020年，被告李娜的工资及社会保险由原告全义公司进行发放、缴纳。庭审中被告李娜对合同书的真实性并无异议，但认为劳动合同系受胁迫所签订，被告李娜并未对此提供证据予以证明。 另查明，2015年4月15日原安次区卫生局局长曹福来出具证明一份，载明“因工作需要，经与分管防疫站的房青局长沟通，李娜同志于2011年4月27日临时到卫生防疫站工作。特此证明。”下方有曹福来的签名。房青于2015年4月16日签字并有“属实”字样。 2020年被告李娜就与廊坊市全义劳务派遣有限公司、廊坊市安次区卫生监督所劳动争议一案向廊坊市安次区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2020年7月9日作出廊安劳人仲案字[2020]第181号仲裁裁决书，裁决：1、原告廊坊市全义劳务派遣有限公司与被告李娜签订的劳动合同无效。被告廊坊市安次区卫生监督所依法与被告李娜签订无固定期限劳动合同；2、被告廊坊市安次区卫生监督所依法为被告李娜补缴2011年4月27日至2020年7月2日的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险；3、被告李娜的其他请求事项于法无据，该委不予支持。 上述事实，有（2016）冀1002民初2273号民事判决书、证明一份、（2018）冀1002执311号执行笔录、工资清单、参保人员缴费信息表、缴纳养老保险清单、2018年3月1日、2019年3月1日、2020年2月1日劳动合同三份、李娜完税证明一份、用人单位录用职工备案表、[2020]第181号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录可证。 本院认为，廊坊市安次区卫生监督所为解决被告李娜补缴社会保险事宜，经沟通、协调后委托原告廊坊市全义劳务派遣有限公司与被告李娜签订劳动合同，由廊坊市全义劳务派遣有限公司进行代为补缴，之所以采用此种形式履行（2016）冀1002民初2273号民事判决书，系在执行过程中被告李娜作为申请执行人即劳动者，与廊坊市安次区卫生监督所作为用工单位、廊坊市全义劳务派遣有限公司作为用人单位就用工形式协商一致后所达成的合意，该合意并不违反法律、行政法规的强制性规定，（2018）冀1002执311号执行笔录中的李娜表述“有关判决书执行内容已经全部履行完毕”亦可表明其对劳务派遣这一用工形式的认可，故原告全义公司与被告李娜之间签订的劳动合同合法有效。被告李娜虽主张在与廊坊市全义劳务派遣有限公司签订劳动合同的过程中受到胁迫，但并未就此提供相关证据予以证明，故本院对被告该抗辩主张不予采信。 此外，2015年4月15日原安次区卫生局局长曹福来出具的证明亦表明被告李娜来到安次区卫生防疫站工作系临时工作，并没有经过人事调动等相关手续，根据被告廊坊市安次区卫生健康综合执法大队系财政全额拨款的事业单位的单位性质，被告廊坊市安次区卫生健康综合执法大队委托原告全义公司与被告李娜签订劳动合同后派遣至被告廊坊市安次区卫生健康综合执法大队处工作与被告李娜初来安次区卫生防疫站系临时工作的性质一致，被告廊坊市安次区卫生健康综合执法大队与被告李娜之间采用劳务派遣这一用工形式并无不当。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告廊坊市全义劳务派遣有限公司与被告李娜分别于2018年3月1日、2019年3月1日、2020年2月1日签订的劳动合同合法有效； 二、原告廊坊市全义劳务派遣有限公司在与被告李娜劳动关系存续期间内已依法为被告李娜缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险。 案件受理费10元，由被告李娜承担，此款于本判决生效之日起七日内承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  丁丽 二〇二〇年十二月五日 书记员  刘泽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。 劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。