四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1402行初196号 原告刘秀金，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省青神县。 委托代理人胡建华，四川华铭律师事务所律师。 委托代理人刘佳星,四川华铭律师事务所律师。 被告青神县自然资源局。住所地：眉山市青神县青城镇半边街**。 法定代表人黄颖，局长。 委托代理人黎余春。 委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 第三人刘秀全，男，1950年8月4日出生，汉族，住四川省青神县。 第三人张世明，男，1929年7月8日出生，汉族，住四川省青神县。 第三人刘宏伟，男，1977年9月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人刘兴伟，男，1979年4月29日出生，汉族，住四川省青神县。 原告刘秀金不服被告青神县自然资源局（以下简称青神自资局）作出的房屋不动产登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月25日作出（2019）川1402行初53号《行政判决》（以下简称53号《行政判决》），第三人刘秀全不服，向眉山市中级人民法院提起上诉，2019年9月9日，眉山市中级人民法院作出（2019）川14行终129号裁定，撤销本院作出的53号《行政判决》，发回本院重审，本院于2019年12月27日作出（2019）川1402行初267号《行政判决》（以下简称267号《行政判决》），第三人刘秀全不服，向眉山市中级人民法院提起上诉，2020年6月9日，眉山市中级人民法院作出（2020）川14行终28号裁定，撤销本院作出的267号《行政判决》，发回本院重审，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，因第三人张保枝于2020年10月11日死亡，本院依法追加第三人张保枝的法定继承人张世明、刘宏伟、刘兴伟为本案第三人。原告刘秀金及委托代理人胡建华，被告委托代理人杨尚东、黎余春，第三人刘秀全到庭参加诉讼，第三人张世明、刘宏伟、刘兴伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 2003年10月28日，原青神县房地产管理局（以下简称青神县房管局）就振兴路3号门市向刘秀全登记、颁发了青房权城厢镇字第Ｑ××5号房屋产权证（以下简称0××5号房权证）。2017年12月19日，第三人刘秀全向原青神县国土资源局（以下简称青神国土局）提交不动产登记申请,申请对原房屋所有权证书号为0××5号的房屋进行换证登记，2017年12月29日原青神国土局向其颁发了川20**青神县不动产权第0××2号不动产权证（以下简称6××2号不动产权证）。 原告刘秀金诉称，1997年4月15日，原告与第三人刘秀全和其他20户一起取得集资建房批准，并于1998年2月竣工建成房屋。2003年10月28日，第三人以集资建房申请取得了0××5号房屋产权登记，侵害了原告的合法权益。2017年12月19日，第三人又以该房权证换证取得了6××2号不动产权证。被告在换证过程中，未尽到合理审查的义务，且被告为第三人换证登记的行为没有事实依据和法律依据，该行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院。请求：一、确认被告向第三人刘秀全颁发青房权证城厢镇字第Ｑ××5号房权证违法；二、撤销被告向第三人刘秀全颁发的川20**青神县不动产权第0××2号不动产权证登记。 原告刘秀金为证明其主张，向本院提交了下列证据并经庭审质证: 第一组证据：1.不动产登记申请表；2.不动产登记审批表；3.青房权城厢镇字第Ｑ××5号房屋产权证。证明被告向第三人进行了房屋、不动产登记行政行为。 第二组证据：1.《合资修建经商住宿楼协议书》；2.（2018）川1402行初17号和（2018）川14行终32号判决书。证明案涉房屋系原告与第三人还有其他案外人共同投资修建的，原告系共同修建案涉房屋的主要负责人之一，原告与案涉房屋有利害关系。 第三组证据：《书信》。证明第三人向原告报告共同修建房屋账目及事务；第三人将案涉房屋交给原告处理；由原告处理共同修建房屋相关善后事宜。 第四组证据：房屋分配情况。证明第三人将案涉房屋分配在原告名下；同时与第三人给原告的书信内容一致，互相印证；案涉房屋所有权属于原告。 第五组证据：租房协议三份。证明案涉房屋由原告实际占有、管理、收益。 第六组证据：1.《建设用地规划许可证》；2.《建设工程规划许可证》；3.《建设项目选址意见书》青城规2003-39号《青神县私有房屋使用许可证》青私用证（2003）第40号。证明以上文件目前合法有效；原告依据以上文件依法取得案涉房屋产权登记，后被依法撤销；以上文件内容中没有第三人的名字，案涉房屋与第三人没有关系。原告于2003年8月11日将以上三证一书文件交给原青神县房管局工作人员刘云。 第七组证据：青房权城乡镇字第Ｑ××8号房屋产权登记档案，产权人陈义芬。证明原告保存的三证一书与陈义芬登记档案的三证一书完全一致，无刘秀全名字。原告保存的三证一书与陈义芬登记档案中的三证一书与第三人伪造的三证一书内容不一致，第三人刘秀全伪造三证一书。 第八组证据：情况说明。证明刘云的证言不符合正常逻辑，原告于2003年8月11日将三证一书原件交给刘云，陈义芬办证登记为2004年1月6日，这期间三证一书内容是一致的，但第三人办理登记时间为2003年10月28日，其登记使用的三证一书内容与原告和陈义芬三证一书内容不一致，第三人伪造三证一书，在三证一书上违法添加刘秀全名字，骗取登记，刘云在工作中有不当行为。 被告青神自资局辩称，原告提起对0××5号房权证登记行为的行政诉讼已超过起诉期限。且第三人刘秀全换证时，向被告提供了原“土地证”和“房产证”等相关材料，被告依法进行换证，换证行为事实清楚、证据确凿、程序合法，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其行政行为的合法性，向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明书、青委发2019年2号文件机构改革方案，证明被告主体适格。 第二组证据：不动产申请表、询问笔录、档案文件复制证明、结婚登记申请书、房屋信息摘要、刘秀全和张保枝身份证、青城镇凤阳社区居委会出具的证明、不动产权籍调查表材料卷、宗地图、不动产登记审批表、第三人房产证（证号：青房权证城厢镇字第Ｑ××5号）、土地证（证号：青国用2012第0××9号）、房地产平面图、宗地图、缴费票据，证明第三人用在2003年取得的两证来换的6××2号房产证的材料，换证所依据的材料事实材料清楚，符合换证条件，被告换证行为合法，新的换证的证号就是6××2号证书。 第三组证据：Ｑ-××5号房产证登记材料（房地产档案编号：Ｑ-0103008085）,包括申请表、现场勘察表、墙界申报表、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、选择地址意见书，证明被告在换证前，被告颁发给第三人的原房产证合法，原房产证材料充分，第三人所提供的原两证均合法有效。 第四组证据：注销公告、眉山日报，证明2016年7月12日，青神县房地产管理局在《眉山日报》上刊登了对原告0034453号房产证的注销公告，原告应知道他的房产证被注销，注销原因是该房屋在2003年已登记在第三人刘秀全名下。原告起诉已超过起诉期限。 第五组证据：（2017）川1402行初33号行政判决书，证明原告在2017年4月7日提起起诉时，就知道原登记在其名下的0034453号房屋早已登记在第三人名下，现在才提起诉讼，已经超过起诉期限。 第六组证据：刘秀全土地证登记档案材料，土地登记申请书、青房权证城厢镇字第Ｑ××5号房产证、房地产平面图、住房买卖协议、刘秀全身份证、国有土地使用证（编号：Ｎｏ.012687880）、刘秀全、土地登记收件单、、地籍调查成果报告、地籍调查表宗地图、填表说明、宗地图、面积计算表、土地登记审批表。证明被告颁发给第三人刘秀全原登记的“土地证”合法。 第三人述称，案涉房屋是第三人独资建房，原告没有出过钱，故房屋的所有权都应当属于第三人刘秀全。原告提起行政诉讼没有道理，不应得到支持。 第三人刘秀全为证明其主张，向本院提交了下列证据并经庭审质证: 第一组证据：1.（2003）第40号青神县私有房屋使用许可证；2.建设用地规划许可证；3.建设工程规划许可证；4.建设项目选址意见书。（从青神县房管局复印）。证明案涉房屋登记时提交的材料是真实的。 第二组证据：复印费收据。证明上面没有我名字的5份房产证复印件是我复印给信用社的。 第三组证据：1.三本房产证（5377号、0××5号、6××2号）复印件；2.以资抵债协议书；3.刘秀金2003年办理的四本房产证；4.统计表。证明刘秀金、杨素珍是有房产证买卖的挂靠，刘秀金与本案无关，26份产权只有14户人，刘秀全的自建房，信用社的是以资抵债，办给刘秀金的4份产权是刘秀全的自建房，有两份是送给刘秀金的。 第四组证据：发票。证明当时是刘秀全去办理的证。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的三性无异议。对第二组证据的合法性和真实性有异议，关联性无异议。对第三组真实性和关联性无异议，合法性有异议。对第四、五组三性均无异议，对证明目的有异议，该二组证据刚好证明被告违法行政。对第六组三性均有异议。原告对第三人提交的第一组证据的三性均有异议，刚好证明第三人伪造。对第二组证据真实性、关联性有异议。对第三组证据中证据1、2、4的关联性有异议，证据3是合法有效的，但达不到第三人证明目的。对第四组证据关联性有异议。青神县计划经济委员会文件，证明了案涉房屋包括原告在内的22户人集资建房，并非第三人陈述的系其自己的建房。被告对原告提交的第一组证据三性无异议。对第二组证据的关联性有异议，不能证明原告与案涉房屋有关系。协议书真实性有异议，无人签字，该不能证明原告是该项目负责人。对第三组证据真实性无法确认，不能证明原告是该房屋所有人。对第四组证据的证明目的有异议。对第五组证据的真实性和证明目的有异议。对第六组证据的三性无异议。但不能证明第三人有篡改三证一书的行为，因为第三人修改是有行政机关印章的。对第七组的关联性有异议。对第八组证据的证明目的有异议，不能证明第三人提供的三证一书是伪造的。被告对第三人提交的第一组证据三性均无异议，这些证据与原告提交证据基本一致，就是有刘秀全名字不一致，但是这是建设局盖章确认了的。对第二组证据三性无异议。对第三组证据中证据1、2三性无异议，对证据3、4及第四组证据的关联性有异议。第三人对原告提交的第一组证据三性无异议。对第二组证据协议书真实性有异议，该房是自建房，不是合资修建的，对两份判决书有异议，原告未参与修建房屋，与房屋没有利害关系。第三组证据中书信只是委托书，不能达到原告证明目的。对第四组证据真实性无法确认，不能达到原告证明目的，所有权不是属于原告。对第五组证据真实性、合法性有异议，达不到原告证明目的。对第六组证据真实性有异议，原告交去办证的材料是假的。第七组证据中陈义芬的是真实的，对其无异议，但与本案无关。对第八组证据的情况说明真实性有异议，第三人办证是用原件，不是复印件，达不到原告证明目的。第三人对被告提交的证据三性及证明目的均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第五组证据、第三人提供的第二组、第四组证据与本案无关，不能作为本案的证据采纳。原告及第三人提交的其他证据与被告提交的证据均与本案有关联，证据来源和形式合法，内容真实，可以作为本案证据采纳。 经审理查明，第三人刘秀全系原告刘秀金之兄。1997年4月15日，原青神县计划经济委员会（以下简称青神县计经委）以青计经（1997）17号批复，同意刘秀全等22户集资在青神县沈家桥开发区××楼房××幢，该批复没有列明22户集资户名单。刘秀全等22户于1997年9月取得建设用地批准书，字号为青神县（1997）青国建字第31号，该建设用地批准书没有列明22户集资户名单。集资房的修建过程中，刘秀全负责建房的施工工作，刘秀金参与建房的资金筹集。该二人共同参与了集资楼的修建，没有其他集资户与该二人达成集资修房协议。该集资楼于1998年2月竣工，建筑面积2470余平方米，本案所涉振兴路3号门市系该集资楼的组成部分。1998年4月13日，原青神县计经委向青神县房管局出具对该集资楼分户情况的补充说明，确定集资楼的九户户主及相对应的房屋面积，九户人总面积1290.43平方米。其中包括刘秀全168.06平方米，刘秀金206.5平方米。上述九户户主已于1998年办理产权登记，九户人的已登记房屋不包括振兴路3号门市。2003年7月，青神县建设环保国土资源局（以下简称青神县建设国土局）就已竣工的集资楼出具39号建设用地规划许可证及39号建设工程规划许可证，被许可人为祝康晋、曾茂华、邱宗荣、何作忠、陈义芬、刘秀金、杨素珍、刘秀全等八人及瑞峰信用社；2003年7月，青神县建设国土局就已竣工的集资楼出具40号私有房屋使用许可证，被许可人为祝康晋、曾茂华、邱宗荣、何作忠、陈义芬、刘秀金、杨素珍、刘秀全、周海清九人及瑞峰信用社。40号房屋使用许可证中，没有明确每一位被许可人房屋的所在位置、楼层、房号、面积等事项。2003年8月11日，刘秀全将上述许可证原件提交给青神县房管局，用于办理集资楼的部分房屋登记。该原件现存放于青神县房管局。2003年10月28日第三人刘秀全向青神县房管局提交了登记申请书、房屋四面墙界申报表、私房使用许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、选址意见书，申请对坐落于青神县城东沈家桥开发区1幢底层建筑面积为45.65平方米的房屋进行初始登记。青神县房管局经审查认为各项手续具备，符合产权登记规定，于2003年10月28号向第三人颁发了0××5号房权证。 2017年12月19日，第三人刘秀全向原青神国土局提交不动产登记申请,同时提交了询问笔录、结婚登记申请书、房屋信息摘要、刘秀全和张保枝身份证复印件、青城镇凤阳社区居委会证明、不动产权籍调查表、宗地图、0××5号房产证、青国用（2012）第0××9号土地证、房地产平面图、宗地图、缴费票据，申请对坐落于青城镇沈家桥开发区1栋1层,建筑面积为45.65平方米，原0××5号房权证房屋进行变更登记。青神国土局经审核，认为变更登记材料齐备，于2017年12月29日向第三人刘秀全颁发了6××2号不动产权证。6××2号不动产权证将0××5号房权证的登记内容作了部分变更，将房屋所有权人由刘秀全变更为权利人刘秀全、张保枝共同共有，将房屋坐落由青神县城厢镇沈家桥开发区变更为青神县振兴路82号。原告不服，向本院提起诉讼。2019年4月25日本院作出53号行政判决，撤销被告向第三人刘秀全颁发的6××2号不动产权证登记。第三人刘秀全不服，向眉山市中级人民法院提起上诉，2019年9月9日，眉山市中级人民法院作出（2019）川14行终129号裁定，撤销本院作出的53号《行政判决》，发回本院重审，本院于2019年12月27日作出267号行政判决，第三人刘秀全不服，向眉山市中级人民法院提起上诉，2020年6月9日，眉山市中级人民法院作出（2020）川14行终28号裁定，撤销本院作出的267号行政判决，发回本院重审。 另查明，2016年8月26日起，青神县的不动产登记工作由青神县国土局负责组织实施，青神县房管局的房屋登记职权由青神县国土局行使。2019年2月20日，根据中共青神县委青委发[2019]2号文件,青神县国土资源局的职能由青神县自然资源局继续行使。 本院认为本案争议焦点为：一、原青神县房管局向刘秀全作出的0××5号房屋所有权登记，事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法？二、原青神国土局向刘秀全作出的6××2号不动产权登记是否应当被撤销？ 关于争议焦点一：根据当时有效的《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款之规定，直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。原青神县房管局是该行政区域内的房地产行政主管部门，具有负责全县房屋登记工作的法定职责。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条、第二十七条之规定，新建的房屋，申请房屋所有权初始登记，应当提交用地证明文件或者土地使用权证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权登记应当在受理登记后的两个月内核准登记，并颁发房屋权属证书。经查，本案中，被告提交证据证明第三人刘秀全向青神县房管局申请初始登记时提交了登记申请书、房屋四面墙界申报表、私房使用许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、选址意见书，但未提交证据证明被告在向第三人刘秀全作出初始登记前核实过案涉房屋的权属情况。即被告提交的证据无法证明原青神县房管局作出登记行为证据充分、事实清楚、程序合法。故0××5号房权证依法应予撤销，但鉴于0××5号房权证已被注销，本院依法确认违法。 关于争议焦点二：根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款之规定，原青神县国土局是当时青神县不动产登记机构，负责不动产登记工作，具有负责全县的房屋登记工作的法定职责。根据《不动产登记暂行条例》第十六条之规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。参照当时有效的《不动产登记暂行条例实施细则》（2016年1月1日）第三十七条第一、二、六项之规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权变更登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）发生变更的材料； （三）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（四）国有建设用地使用权出让合同或者补充协议；（五）国有建设用地使用权出让价款、税费等缴纳凭证；（六）其他必要材料。经查，本案中，第三人刘秀全向原青神国土局提出变更登记申请，提交了不动产登记申请、询问笔录、结婚登记申请书、房屋信息摘要、刘秀全和张保枝身份证复印件、青城镇凤阳社区居委会证明、不动产权籍调查表、宗地图、0××5号房产证、青国用（2012）第0××9号土地证、房地产平面图、宗地图、缴费票据。原青神国土局对该申请以及提交的材料进行了审查，向刘秀全作出的6××2号不动产权登记，程序合法，但从本案查明的事实来看，6××2号房产证依据的基础0××5号房权证的登记行为不合法，故6××2号变更登记所依据的事实基础已不存在，依法应予撤销。原告刘秀金与第三人刘秀全就案涉房屋所有权争议，可以通过民事诉讼程序解决。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告青神县自然资源局向第三人刘秀全颁发青房权证城厢镇字第Ｑ××5号房权证违法； 二、撤销被告青神县自然资源局向第三人刘秀全颁发的川20**青神县不动产权第0××2号不动产权证登记。 本案案件受理费50元，由被告青神县自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  程 虹 审 判 员  李 杜 人民陪审员  梅吉安 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  陶 平 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2020）川1402行初196号 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足； （三）违反法定程序的； 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为； （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；