江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1475号 原告：江西省佳乐服饰有限公司，住所地江西省抚州市金溪县秀谷镇工业园B区。 法定代表人：余丽霞，总经理。 被告：吴震，男，1974年5月25日出生，汉族，住江西省余江县。 被告：吴火才，男，1963年12月12日出生，汉族，住江西省余江县。 两被告委托诉讼代理人：罗贤逸，广东深大地律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告江西省佳乐服饰有限公司与被告吴震、吴火才承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）赣1027民初996号民事判决书，吴震、吴火才不服该判决，向抚州市中级人民法院提起上诉。抚州市中级人民法院于2020年10月10日作出（2020）赣10民终1050号民事裁定书，发回重审。本院于2020年11月3日立案后依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省佳乐服饰有限公司法定代表人余丽霞，被告吴震及被告吴震、吴火才委托诉讼代理人罗贤逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西省佳乐服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告衣服加工费113460元及利息（从2020年7月9日开始按6%计算到付清日止的利息）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴震与被告吴火才（各持股50%）于2014年8月15日成立鹰潭市舞震服饰织造有限公司，法定代表人为吴震。2019年7月2日，鹰潭市舞震服饰织造有限公司注销。2018年9月，原告为鹰潭市舞震服饰织造有限公司加工棉衣，双方约定加工费38元/件，运费2元/件，裁剪费4620元。原告先后加工了棉衣5866件（总加工款234640元，再加上剪裁费4620元）。双方约定原告留下252件折抵加工费，剩余5614件分两次发给鹰潭市舞震服饰织造有限公司，有收条为证。后鹰潭市舞震服饰织造有限公司又退回原告200件棉衣，再加上前面所述的252件棉衣合计452件棉衣。经原告与鹰潭市舞震服饰织造有限公司法定代表人吴震协议折抵3万元加工费。后鹰潭市舞震服饰织造有限公司支付了90000元的加工费、代原告支付的两台设备款5800元。故鹰潭市舞震服饰织造有限公司实际拖欠原告加工费113460元。鹰潭市舞震服饰织造有限公司现已注销，根据法律规定设立鹰潭市舞震服饰织造有限公司的两个股东应对应鹰潭市舞震服饰织造有限公司注销前的债务承担民事责任，故诉请法院判令两被告支付拖欠原告的衣服加工款113460元及利息、诉讼费由被告承担。 被告吴震辩称，一、原告称加工款共有234640元纯属捏造，毫无事实依据。截止答辩日，被告实欠加工费3万元。1.原告起诉加工件数为5866件，但是实际加工的件数为5613件，加工费不是每件40元，也不是全部为每件38元，根据衣服的型号不同，加工费也不同，其中有部分的为每件33元，还有的每件为25元、20元、15元的等等，型号不同，加工费也不同，该加工费即所有的加工费用，不存在另外计算运费和裁剪费等说法，根据双方的共同结算，上述加工费总价款为155800元；2.被告已经给付了原告现金90000元，买2台设备5800元，共计125800元(含已经扣除的453件棉衣折价款30000元)；3.被告应给付总价款155800元，已经给付了95800元，扣除上述453件棉衣折价款之后，剩余30000元。4.原告曾经于2020年1月3日起诉至金溪县人民法院，在其当时起诉时提供的证据显示，加工费的价格各有不同，与这次起诉称全部每件38元相矛盾，足见加工费根据型号不同，价款也不同；5.2019年2月3日15点10分原告承认只欠6万元，原告承认其他已经结清，只剩下6万元的欠款，而且还有应当扣除3万元(协议折抵452件衣服3万元加工费)。所以只欠3万元。2019年2月3日以后双方之间无任何加工合作。二、原告没有按照约定日期交货，无故拖延至2019年1月5日交货，离2019年2月5日过春节，只剩下不到一个月的时间，使我的货物错过了最佳销售期，导致货物积压严重，导致我损失达10万元以上，所以原告应当赔偿我7万元。三、原告不断地起诉、撤诉，没有新的事实与理由又再起诉，故意制造麻烦，给我造成诉累，造成工作和生活不便，恳请法院驳回其诉讼请求。 被告吴火才答辩意见同上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.加工费的数额问题。（1）加工棉衣的数量问题，原告主张加工棉衣的数量为5866件，被告主张加工棉衣的数量为5613件。在原告法定代表人余丽霞与被告吴震2019年1月26日13点12分的微信语音聊天记录中，被告吴震陈述向原告发了210件衣服。原告也承认发回了210件棉衣，其中10件冲抵了运费，所以所得衣服实际上为200件。本院认为，从余丽霞与吴震的微信聊天记录中可以看出，发回的衣服需要余丽霞支付运费，余丽霞称10件衣服冲抵了运费符合常理，本院对其扣减运费后实际得到200件衣服的主张予以采信。同时，双方都认可453件棉衣抵扣加工费3万元，即双方承认原告留存的衣服和发回的衣服总共为453件，所以可以认定原告留存的衣服为253件（453件-200件）。综上，原告为被告实际加工的棉衣数量为5866件（5613件+253件）。（2）每件棉衣的加工价格问题，被告主张开始每件棉衣的加工价格为40元（含2元运费），但是后来双方又重新协商了，每件棉衣的加工价格从25元至40元不等，但其并未提供证据加以证实，而原告主张每件棉衣的加工价格为40元，且提供了被告方出具的收条为证，故本院认定每件棉衣的加工价格为40元（含2元运费）。2.关于裁剪费和场地费问题，原告称裁剪费每件棉衣按1.5元计算，共裁剪了2435件，还有场地费730元。被告吴震在微信语音聊天记录中尽管不乐意，但最终进行了认可，且被告吴震承认裁剪了棉衣2435件。综上，本院认定裁剪费和场地费为4382.5元（1.5元/件×2435件+730元）。3.双方是否对加工费等进行过结算问题。原告法定代表人余丽霞与被告吴震2019年9月15日下午12点43分的微信聊天记录中，余丽霞称“总共是帮你加工了5866件衣服，加工费本来说好了含运费40块钱一件，但是后来在广州跟你对账时是按216658元（4616×38元+1250×33元），另加裁床费4380元共221000元！付了9万元现金和453件衣服，卖了（153×80+91×50），余下209件！接下来你那边还有多少件衣服拿过来，付多少钱，你就把这些列一个总单，我们一起把账对清楚。”被告在庭审中也确认双方曾进行过结算，原告主张上述结算是附条件的，被告方也未按结算履行，因此不再同意按上述结算办法执行。本院认为，双方都认可曾进行过结算，在结算中，原告对加工费用进行了让利，原告现因被告未按时支付加工费用为由反悔，且其未能证明上述结算办法附条件且被告未履行附条件义务，本院对此不予支持，加工费用的结算应按216658元执行（4616×38元+1250×33元）。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，鹰潭市舞震服饰织造有限公司成立，股东为吴震、吴火才，公司法定代表人为吴震。2018年9月，江西省佳乐服饰有限公司为鹰潭市舞震服饰织造有限公司加工棉衣，双方约定加工费40元每件（含2元运费），裁剪费和场地费4382.5元。江西省佳乐服饰有限公司先后为鹰潭市舞震服饰织造有限公司加工了棉衣5866件。原告将棉衣5613件分两次发给鹰潭市舞震服饰织造有限公司，留下253件折抵加工费，后鹰潭市舞震服饰织造有限公司又退回江西省佳乐服饰有限公司210件棉衣（其中10件棉衣冲抵运费）。后双方结算，江西省佳乐服饰有限公司部分让利，棉衣加工费按216658元计算（4616×38元+1250×33元），裁剪费和场地费为4380元，共计221000元。经江西省佳乐服饰有限公司与被告吴震协商一致：用上述453件（253件+200件）棉衣折抵3万元加工费。后鹰潭市舞震服饰织造有限公司支付了90000元的加工费、代原告支付的两台设备款5800元。至今，鹰潭市舞震服饰织造有限公司实际拖欠江西省佳乐服饰有限公司加工费95200元（221000元-30000元-90000元-5800元）。 另查明，2019年7月2日，鹰潭市舞震服饰织造有限公司注销。鹰潭市舞震服饰织造有限公司与原告的资金来往是通过案外人吴振一（公司管理人员）个人银行账户、被告吴震的个人微信转账，从未使用公账。 本院认为，原告江西省佳乐服饰有限公司按照鹰潭市舞震服饰织造有限公司的要求加工棉衣，鹰潭市舞震服饰织造有限公司支给付加工费，双方形成承揽合同关系。在江西省佳乐服饰有限公司完成棉衣加工后，鹰潭市舞震服饰织造有限公司应支付加工费。经双方结算后，鹰潭市舞震服饰织造有限公司应支付尚欠的加工费95200元。由于被告吴震、吴火才是鹰潭市舞震服饰织造有限公司注销前的股东，鹰潭市舞震服饰织造有限公司与原告的资金往来从未使用公账，都是使用个人银行账户或者微信转账，股东个人资产与公司资产混同。现鹰潭市舞震服饰织造有限公司于2019年7月2日注销，吴震、吴火才作为公司的股东理应承担上述欠款的付款责任。由于双方未约定逾期付款利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。对于两被告主张原告应赔偿延期交货造成的损失，其未能提供证据予以证实，对该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴震、吴火才应在本判决生效之日起十五日内给付原告江西省佳乐服饰有限公司加工费95200元； 二、驳回原告江西省佳乐服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2569元，由吴震、吴火才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判长  艾小川 审判员  余道治 审判员  彭伟平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱丽华