河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初1243号 原告：张维，男，1962年4月28日出生，汉族，现住天津市河西区。 原告：吴崇林，男，1969年4月3日出生，汉族，现住天津市南开区。 原告：娄占先，男，1958年6月10日出生，汉族，现住天津市红桥区。 原告：胡健富，男，1952年10月24日出生，汉族，现住天津市南开区。 四原告共同委托诉讼代理人：章世前，河北诉健律师事务所律师。 被告：张家口市华瑞房地产开发有限责任公司，住所地张家口市桥东区工业中横街24号惠安苑10号楼东二层底商2号。 法定代表人：姚海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡林，北京朗庭律师事务所律师。 原告张维、吴崇林、娄占先、胡健富与被告张家口市华瑞房地产开发有限责任公司（以下简称华瑞房开）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维、吴崇林、娄占先、胡健富的委托诉讼代理人章世前、被告华瑞房开的委托诉讼代理人胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维、吴崇林、娄占先、胡健富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠付的货款人民币448882元。2.判令被告支付原告违约金，以448882元为基数，要求从2015年10月15日起计算至被告实际给付日，按每日5‰给付原告滞纳金。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：天津森硒装饰材料有限公司（以下简称森硒公司）在2012年4月28日与被告签订一份关于被告从森硒公司购买水泥构件等装饰材料的《购货合同》，2012年11月1日签订《补充购货合同》，森硒公司按照被告的设计要求于2013年底制作并履行完毕购货合同及补充合同的供货义务，但被告却没有按照合同及补充合同的约定及时履行完支付货款的义务。2016年1月森硒公司通知被告将其与被告签订的上述合同的权利转让给张家口雅尚石膏线制造有限公司，致使森硒公司在2016年6月注销前未就该合同债权进行清算分配，现因被告不认可以上债权已转让，该合同的财产权利应属于森硒公司原股东。被告两次购货款经双方决算审定分别为1050716元、888166元，合计为1938882元。被告已支付1490000元，尚欠付448882元，森硒公司多次催要无果。《购货合同》及补充购货合同第七条第1款约定：按工程实际进度付款；第十三条第2款约定：甲方如未能按时给付乙方货款时，以甲方所购产品的总金额每日5‰给付乙方滞纳金。综上，为维护原告的合法利益，特诉至人民法院，望判如所请。 华瑞房开辩称，1.本案非买卖合同关系，应当属于建设施工合同纠纷，理由是在原、被告之间名为购货合同以及补充协议当中，多处合同内容体现的是建设施工合同内容，合同第九条还有涉及图纸之类的，所以我们认为管辖法院应该是在施工地，也就是怀安县人民法院管辖。2.从原告公司注销的时间起至原告起诉日止已经超过了诉讼时效。3.案涉的工程未经验收合格不应支付工程款，按照双方的合同约定，工程款实际欠款为147500元，非原告主张的数额。4.双方的合同并未约定具体付款日期，结合本案涉案工程没有验收合格，因此被告不存在违约行为。5.合同签订后，森硒公司一直没有出具发票，并且因涉案工程的质量问题导致被告的损失。6.本案原告主体不适格。 原告为证明其诉讼请求向法院提交以下证据：1.《购款合同》、《补充购款合同》，证明天津森硒装饰材料有限公司与被告存在买卖合同关系。2.私营公司基本情况（户卡）、天津森硒公司股东会决议和清算报告一份、天津森硒公司的证明一份、（2020）冀0702民初541号民事裁定书一份，证明原、被告主体资格适格，原告有权主张天津森硒装饰材料有限公司与被告签订的购货合同中的权利。3.华瑞房开建设工程项目工程材料设备采购付款审批表、天泽骏景小区一期（北区）ＧＲＣ构件安装工程决算书、天泽骏景小区（南区）ＧＲＣ构件安装工程决算书，证明天津森硒装饰材料有限公司给被告实际供货款经双方核算共计为1938882元。4.申请证人时某出庭作证，决算书中供货数量是时某、霍心平等人与被告成本控制部负责人孙利锋、陈木国现场测量的结果。证人陈述及回答原、被告和法庭询问的内容为：好几年前我们在柴沟堡镇天泽骏景给森硒公司干活，是负责水泥构件安装施工，整个天泽骏景南北区都是我们安的。干完活是甲方去量，量完米数算钱，甲方就是我们施工单位有我、老霍、陈科长还有小孙，当时只有我们四个人，工程结束以后进场量米数，我和小孙拿着盒尺量米数的，陈科长他们是计数的。我只是干活，小孙是技术员，就这么称呼人家。南北区整体工程施工的部分有没有验收我不太清楚。对于我们安装的水泥构件的工程，丈量之前验收过，但是我们量完米数就和我们无关了。当时公司给不了钱，我们只能先和霍总要，他自己先垫上。5.收据，证明被告已支付1490000元，尚欠付货款448882元。 被告华瑞房开的质证意见为：对于原告提交的第一组证据真实性没有异议，但我们认为双方不是买卖合同关系。第二组证据的真实性没有异议，不认可原告的证明目的，森硒公司的经营范围不包括施工内容部分，森硒公司在2016年1月就将案涉合同的权利义务转让给了雅尚公司，在2016年8月份注销时，应当知道其转让的权利义务是否受到侵害，清算组成员和股东应当在2016年8月份开始主张权利。对采购审批单的真实性和关联性不认可，对于两份决算书的三性均不认可，但这两份证据提到了GRC构件确实属于工程类，这两份证据是复印件，不能作为定案的依据，只有首页有孙利铎的签字，所以对其他页的数字、数量我们均不认可。决算书也没有被告加盖公章的确认，对被告不能发生法律效力，在另案当中孙利铎曾经接受过法庭的调查，作为被告的实际付款依据，否认了原告主张的结算数额。对于证人证言，我公司认为证人对结算数额、时间、结算人员的具体名字均不知情，不能证明原告的证明目的。对收据的真实性、关联性无异议，证明目的不认可，已经支付的金额是事实，但是尚欠金额不认可。 本院的认证意见为：对原告、被告一致认可的证据真实性予以采信。被告对决算审定书后附的明细表不认可，但被告对编制人孙利铎的身份认可，孙利铎陈述该决算审定书是其本人编制并签字，故对该份证据的真实性本院予以认定。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：森硒公司与被告华瑞房开于2012年4月28日签订购货合同，被告从森硒公司处订购水泥构件等装饰材料，合同第二条约定订做GRC檐线总计147500元，森硒公司提供产品制作、运输、安装，第六条约定所购产品全额约1300000元，最后结算时按双方共同认定好的所安装的成品实际数量结算，按工程实际进度付款，总造价的5%作为保证金一年后付清，若不能按时给付货款，以所购产品的总金额每日5‰给付滞纳金，质保期一年。2012年11月1日，森系公司与被告又签订补充购货合同，所购产品全额约280000元，最后结算时按双方共同认定好的所安装的成品实际数量结算，付款方式和违约责任的约定与购货合同相同。之后森硒公司履行了制作、运输和安装的义务，被告支付价款1490000元。霍心平为履行上述合同过程中森硒公司的经办人。2015年10月14日，华瑞房开工程科孙利铎制作决算审定书，北区审定造价1050716，南区审定造价888166元，且就安装楼号、型号、数量、单价、小计均详细列明，决算审定书由孙利铎和森硒公司的经办人霍心平签字确认。2016年1月31日，森硒公司出具证明一份，内容为：森硒公司与华瑞房开签订的GRC水泥线合同，现由张家口雅尚石膏线制造有限公司接替继续执行，原合同所发生的债权债务一律由雅尚公司承担，原合同作废，雅尚公司需与华瑞房开签订新的合同。2016年2月2日，雅尚公司拟定合同欲与华瑞公司签订购货合同，雅尚公司法定代表人签字并加盖公章，但合同甲方落款处仅有陈木国签字，未加盖华瑞房开公司的印章。森硒公司于2016年4月18日召开股东会，决定公司注销，成立清算组。同年6月8日，该公司股东会决议同意清算报告，同意公司注销。森硒公司的股东为本案四原告。霍心平和雅尚公司分别于2019年和2020年起诉被告华瑞房开，要求支付案涉合同货款，庭审过程中被告华瑞房开坚持认为合同相对方是森硒公司，霍心平和雅尚公司的起诉均因不具备合同相对方资格而被驳回起诉。在霍心平起诉华瑞房开一案中，被告陈述其职员孙利铎能够说清工程的范围和价格，孙利铎到庭接受法院询问，其陈述：我是华瑞房开工程科的科员，有时负责工程结算，干的活比较杂，有什么干什么，跑手续、打资料、写报告都干，两份决算审定书是我本人签字，当时是陈科长（陈木国）带着我与霍心平去看现场，目的就是担心工程款超付，想去看一下现场的实际数量，但去了之后因为都在高空挂着，所以没法实测，我就根据霍心平提供的材料做了一份预控结算价，决算书没有公司盖章，因为这不是正式的决算审定价，我们公司对于工程量一般都会进行第三方鉴定，当时我做出决算书后，霍心平跟我说我的比较清楚比较细致，他留一份，但我跟他说这不是最后的决算书，也不做数，当时签字，因为我是编制人，没有作为公司的代表和霍心平结算工程量的意思，给他的时候是没有霍心平签字的，我觉得我就是根据霍心平的数据做了一个统计汇总。 本院认为，华瑞房开向森硒公司订购GRC水泥构件，产品属于建筑装饰材料，虽然合同包含制造和安装，但与建设工程施工不同，故森硒公司与华瑞房开之间的基础法律关系是买卖合同，而非建设工程施工合同，对于被告专属管辖的抗辩，本院不予支持。森硒公司在注销前，书面将与被告之间基于案涉合同的权利义务转让给雅尚公司，且雅尚公司拟定了合同并经被告公司陈木国签字，后森硒公司注销，由雅尚公司向被告主张债权，但被告否认陈木国签字的效力并坚持合同相对方是森硒公司，雅尚公司的起诉被驳回，因被告认可针对案涉合同存在欠付款项，故森硒公司在注销时遗留了债权，应由原股东主张权利，原告主体适格。关于被告欠付款数额的争议，原告主张按照2015年10月14日的工程决算审定书计算应付款总额，被告主张按照合同记载的金额计算应付款总额，本院认为，虽然购货合同第二条约定订做GRC檐线总计147500元，补充合同记载所购产品全额约280000元，但两份合同均约定最后结算时按双方共同认定好的所安装的成品实际数量结算，故应以原告实际供货和安装的数量进行结算。根据被告工程科职员孙利铎的陈述，由于怕超付款项，其在科长陈木国的带领下到现场查看实际数量，并制作了决算审定书，北区审定造价1050716，南区审定造价888166元，且就安装楼号、型号、数量、单价、小计均详细列明，决算审定书由孙利铎和森硒公司的经办人霍心平签字确认。虽然孙利铎在接受法庭询问时陈述当时并未实际测量，是根据霍心平提供的数据制作的，但在被告工程科的负责人已到过现场且表示目的是查看实际数量以防超付款项的前提下，被告需举证证明并未实际测量，并证明决算审定书记载的数额与实际不符，否则需承担举证不能的法律后果，被告未举证证明，故本院认为虽然决算审定书没有被告公司的盖章，但孙利铎和陈木国是职务行为，能够反映原告加工、安装的实际情况，应以决算审定书作为结算依据，总价款为1938882元，被告已支付1490000元，欠付款448882元。被告称整体工程尚未验收，不应付款，但工程整体未验收并非原告导致，被告职工孙利铎和陈木国于2015年10月14日进行现场测量并制作决算审定表即意味着原告的安装已完工，且已投入使用多年，被告应当支付原告剩余款项448882元。森硒公司与华瑞房开签订的合同中约定按工程实际进度付款，总造价的5%作为保证金一年后付清，综合考虑保证金的性质和质保期一年的约定，被告应在原告完工后支付除5%保证金以外的其余款项，保证金一年后付清。原告2015年10月14日已完工，总款项1938882元，保证金为96944元，被告应在2015年10月14日付清1841938元，2016年10月14日付清96944元，但截至2015年10月14日，被告实际支付1440000元，被告2016年2月6日付款50000元，之后再未付款。被告虽抗辩产品存在质量问题，但未提出反诉亦未就此提交相应的证据，应将包括质保金在内的所有款项支付原告，若有质量问题，被告可另行主张权利。被告迟延付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按合同约定的日5‰计算，被告抗辩太高，法律允许当事人约定一方违约时向另一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于或过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，人民法院可以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并进行裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。原告未提交证据证明被告延期付款给其造成的损失，故应认定损失为资金占用的利息损失，原、被告约定每日5‰的滞纳金，该标准过高，本院予以调整，2019年8月20日之前的逾期付款利息，本院认为按照人民银行同期贷款利率的130%计算较为适宜，2019年8月20日之后的逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%计算较为适宜。关于违约金的计算，2015年10月15日被告应付款金额为1841938元（1938882元*95%），实付金额1440000元，2016年2月6日付款50000元，故2015年10月15日至2016年2月5日未付款401938元产生的逾期付款利息为6951.5元，2016年2月6日至2016年10月14日未付款351938产生的逾期付款利息为13649.5元，2016年10月15日起，包含保证金在内的未付款共448882元，逾期付款利息按上述标准计算至实际付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张家口市华瑞房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张维、吴崇林、娄占先、胡健富448882元及2016年10月14日前的逾期付款利息20601元，2016年10月15日起至2019年8月19日的逾期付款利息以448882元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，2019年8月20日之后的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%计算至实际付清之日； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8034元，减半收取计4017元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  高冠宇 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  梁嘉汝