wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初5640号 原告：丁国兰，女，1962年8月13日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：栾河林，男，1963年12月22日出生，汉族，住址同上，系丁国兰之夫。 委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。 被告：张永力，男，1978年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：恒邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区城角街672号教育大厦16层东侧。 主要负责人：杨志军，总经理。 委托诉讼代理人：周中军，系公司员工。 原告丁国兰与被告张永力、恒邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国兰的委托诉讼代理人滦河林和许志昌、被告张永力、被告保险公司的委托诉讼代理人周中军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁国兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、复印费等共计127351.92元。事实和理由：2019年5月29日09时13分，张永力驾驶冀ＡＷ××××轻型货车沿省道259线由南向北行驶至36ＫＭ＋450Ｍ处时与前方顺行的原告骑的自行车发生追尾相撞，致使原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。冠县交警部门认定张永力承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。冀ＡＷ××××轻型货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告曾就部分医疗费和住院伙食补助费提起诉讼，法院已经判决。现原告已经对伤残等级及误工护理期限等进行了司法鉴定。原告故再次提起诉讼，请法院判决如诉请。 被告保险公辩称，张永力驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元。保险公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告合理合法损失。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告张永力辩称，事故发生属实，责任划分无异议。原告住院期间垫付医疗费8500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日9时13分许，被告张永力驾驶冀ＡＷ××××号轻型货车，沿省道259线由南向北行驶至306ＫＭ＋450Ｍ处时，与前方丁国兰骑的自行车追尾相撞，致丁国兰受伤、车辆损坏。经冠县交警部门认定，张永力承担事故全部责任，丁国兰无责任。 原告丁国兰受伤后，在聊城市人民医院住院治疗35天，支出医疗费30710.62元。原告丁国兰上述住院期间的医疗费和住院伙食补助费损失已经本院（2019）鲁1525民初5161号民事判决书处理。 经原告申请，本院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心于2020年2月5日对原告丁国兰伤情做出鉴定：丁国兰L1椎体粉碎性骨折属于十级伤残；右腕关节功能丧失约40%属于十级伤残；丁国兰受伤后误工时间约为6个月；受伤后护理期限约为3个月，其中住院期间需2人护理；受伤后营养期限约为3个月。原告为此支出鉴定费用1900元。 冀ＡＷ××××号轻型货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，张永力已赔付原告丁国兰8500元。 原告丁国兰2020年9月3日的X线诊断报告单记载“右侧尺骨茎撕脱骨折复查所见”。 在案件审理过程中，原告丁国兰申请撤回本案主张的护理费、医疗费的请求。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在冀ＡＷ××××号轻型货车投保有交强险的前提下，对原告丁国兰因涉案事故所致损失，依法应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于原告超出交强险相应赔偿限额的损失部分，则应当由张永力予以赔偿。原告丁国兰的伤残等级、误工时间、营养期限等项目，已经鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。在没有相反证据证明的情况下，应当认定原告右侧尺骨茎撕脱骨折的损伤与案涉事故之间存在因果关系，相应的损害后果，应由被告承担。原告丁国兰申请撤回其主张的护理费和医疗费损失不违反法律的相关规定，本院予以准许。原告丁国兰主张的复印费无法律依据，本院不予支持。综上，原告丁国兰的损失项目及数额为：营养费90×30＝2700元、残疾赔偿金42329×20×12%＝101589.6元、误工费82.42×180＝14835.6元、交通费酌定为500元、鉴定费1900元，共计121525.2元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丁国兰110000元； 二、被告张永力赔偿原告丁国兰11525.2元； 上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行； 三、驳回原告丁国兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2848元，减半收取1424元，由被告张永力负担1365元，由原告丁国兰负担59元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李彦华 二〇二〇年十二月四日 书记员  王冉冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50687号原告：北京神州泰岳软件股份有限公司，住所北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座6层601室。法定代表人：王宁，董事长。委托诉讼代理人：李玥，女，汉族，1989年2月25日出生，北京神州泰岳软件股份有限公司职员，住址济南市市中区。委托诉讼代理人：姚建芳，女，汉族，1989年3月11日出生，北京神州泰岳软件股份有限公司职员，住址河北省沧州市青县。被告：北京漫事达文化传播有限公司，住所北京市东城区东四十条94号10-2号楼401室。法定代表人：宫铭。北京神州泰岳软件股份有限公司（以下简称神州泰岳公司）与北京漫事达文化传播有限公司（以下简称漫事达公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及北京市高级人民法院《关于在民事诉讼程序中扩大独任制适用范围的实施细则（试行）》规定，依法适用普通程序，由审判员许承斌独任审判，公开开庭进行了审理，由书记员许少华担任法庭记录。神州泰岳公司委托诉讼代理人李玥、姚建芳参加了北京云法庭在线庭审；漫事达公司下落不明，经公告送达开庭传票，未参加庭审。本案现已审理终结。神州泰岳公司向本院提出诉讼请求：1、要求漫事达公司给付2016年4月25日至2017年3月31日的租金2899536元，并自2017年4月1日开始至给付之日止按照银行同期贷款利率标准支付利息。2、要求漫事达公司给付2017年2月11日至2017年3月31日期间的物业费52306元，并按照同期银行贷款利率标准支付自2019年5月31日至给付之日止的利息。3、诉讼费用由漫事达公司承担。事实与理由：2015年1月25日，神州泰岳公司与漫事达公司全资子公司北京大方成象科技有限公司（以下简称大方成象公司）签订房屋租赁合同，约定由神州泰岳公司将北京市朝阳区北苑路甲x号院x号楼北辰泰岳大厦x层1591.93平方米区域出租给大方成象公司，租赁期限自2015年1月25日至2017年7月24日。2017年3月31日，大方成象公司申请提前退租。大方成象公司未向神州泰岳公司支付2016年4月25日至2017年3月31日期间的租金共计2899536.94元。另外，大方成象公司还欠付神州泰岳公司2017年2月11日至2017年3月31日物业费52306.27元。2019年9月20日，神州泰岳公司发现大方成象公司已经通过决议方式被北京市工商行政管理局海淀分局核准注销。漫事达公司作为大方成象公司唯一股东，在清算期间未书面通知神州泰岳公司，导致神州泰岳公司作为债权人未及时申报债权而未获清偿。因此，神州泰岳公司诉至法院，以维护合法权益。漫事达公司未参加北京云法庭在线庭审，亦未提交书面答辩状。神州泰岳公司围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、租赁合同、大方成象公司出具的说明、物业合同、补交物业费的凭证以及催款函等。漫事达公司未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利。本院经审查，对神州泰岳公司提交证据的真实性予以确认，并据此查明事实如下：神州泰岳公司系朝阳区北苑路甲13号院1号楼房屋所有权人。漫事达公司系大方成象公司投资人。2015年1月，神州泰岳公司与大方成象公司签订房屋租赁合同，约定由神州泰岳公司将朝阳区北苑路甲x号院x号楼北辰泰岳大厦x层建筑面积1591.93平方米场地出租给大方成象公司，租赁期限自2015年1月25日至2017年7月24日；租金及物业费标准合计为6元/日/㎡（其中物业费按季度预先支付，标准为每建筑平方米60元/季度，不足一季度按一季度收取）。保证金已由北京中清龙图网络技术有限公司支付，大方成象公司不用支付保证金，以北京中清龙图网络技术有限公司支付的保证金作为本合同下承租方的履约保证金。大方成象公司不按合同约定支付租金逾期超过10日，且在神州泰岳公司书面通知并给予大方成象公司5日宽限期而仍未补齐，神州泰岳公司有权单方解除合同，收回房屋，大方成象公司所支付的保证金不予退回。合同签订后，神州泰岳公司将租赁场地提供给大方成象公司。2017年3月10日，大方成象公司致函神州泰岳公司，提出因资金紧张，自2016年4月25日起未向神州泰岳公司支付租金，为了避免更大影响，决定提前退租，并承诺于2017年3月31日搬离租赁场地，确认自2016年4月25日至2017年3月31日欠付租金2900496.46元。2019年9月20日，大方成象公司注销。2020年3月25日，神州泰岳公司向漫事达公司发送催款函，要求漫事达公司支付大方成象公司欠付的款项共计2899536.94元。本院认为：神州泰岳公司与大方成象公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大方成象公司提前退租后，未将欠付的租金给付神州泰岳公司，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据大方成象公司向神州泰岳公司出具的支付说明以及神州泰岳公司向大方成象公司投资人漫事达公司发送的催款函，可以证明大方成象公司共计拖欠神州泰岳公司2899536.94元。大方成象公司已经注销，漫事达公司作为大方成象公司投资人，未将大方成象公司解散清算事宜书面通知神州泰岳公司，导致神州泰岳公司未及时申报债权而未获清偿，神州泰岳公司要求漫事达公司承担民事责任，符合法律规定及最高人民法院有关司法解释规定，本院对神州泰岳公司要求漫事达公司给付租金2899536.94元及利息之诉讼请求，予以支持。关于神州泰岳公司主张的物业费及利息，因神州泰岳公司与大方成象公司在合同中约定了租金及物业费的合计标准，且在神州泰岳公司向漫事达公司发送的催款函中明确欠款总额为2899536.94元，故神州泰岳公司该项诉请，缺乏证据支持。漫事达公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京漫事达文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京神州泰岳软件股份有限公司租金损失二百八十九万九千五百三十六元九角四分及利息（二〇一七年四月一日至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，二〇一九年八月二十日开始至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）月平均值计付利息）二、驳回北京神州泰岳软件股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万零四百一十五元，北京神州泰岳软件股份有限公司负担四百一十九元（已交纳）；北京漫事达文化传播有限公司负担二万九千九百九十六元（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由北京漫事达文化传播有限公司负担（北京神州泰岳软件股份有限公司已交付人民法院报社，北京漫事达文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京神州泰岳软件股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇二〇年十二月十六日书记员  许少华
福建省福州市马尾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0105刑初138号 公诉机关福州市马尾区人民检察院。 被告人孙建喜，男，1992年10月6日出生于江西省九江市都昌县，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省九江市都昌县，现住福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月22日被福州市马尾区公安局取保候审，2020年12月23日，本院决定继续取保候审。 福州市马尾区人民检察院以马检一部刑诉[2020]112号起诉书指控被告人孙建喜犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察官陈立忠出庭支持公诉，被告人孙建喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市马尾区人民检察院指控，2020年10月21日18时至22时左右，被告人孙建喜和叶某在福州市长乐区××村万州烤鱼店吃饭，席间孙建喜喝了4瓶500ｍｌ的雪津牌啤酒和一口杯劲酒。22时许，孙建喜和叶某步行到鑫通码头取车。22时30分左右，孙建喜驾驶闽ＤＶXXXX号白色福特牌小轿车载着叶某从鑫通码头出发，准备从沈海高速公路营前收费站上高速前往福州市五一路。23时05分，孙建喜驾驶闽ＤＶXXXX号小轿车途经沈海高速公路营前收费站入口广场时，被福州高速交警支队二大队民警当场查获。经现场呼气酒精测试，孙建喜体内酒精含量为118ｍｇ／100ｍＬ。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人孙建喜的全血样检出乙醇含量为122.61ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人孙建喜在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、犯罪记录查询、当事人身份证、驾驶证、行驶证及比对材料、现场查获照片、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试仪检测单、通行记录说明等；2.证人叶某证言；3.被告人孙建喜供述和辩解；4.福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所［2020］毒（血检）鉴字第10810号司法鉴定意见书、现场检测报告书；5.现场调查记录；6.查获经过、现场查获视频、血样提取视频等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人孙建喜到案后自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人孙建喜拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三万元。 本院认为，被告人孙建喜在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一、被告人孙建喜醉酒驾驶机动车在高速公路收费站被查获，予以从重处罚；二、被告人孙建喜自愿认罪认罚，可以从宽处罚。鉴于被告人孙建喜无犯罪前科，到案后认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人孙建喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林 晨 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  杨 康 书 记 员  林菲斯 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105财保15号申请人：悦榕酒店管理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道丽港大厦2-407-1。法定代表人：HORENHUA，总经理。委托诉讼代理人：郭润华，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何幸，北京市汉坤律师事务所律师。被申请人：天津鹏天置业有限公司，住所地天津市河北区中山路290号万科中心大厦2808室。法定代表人：彭毅敏。申请人悦榕酒店管理（天津）有限公司于2020年10月19日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人天津鹏天置业有限公司名下价值人民币16542630.06元的财产，并提供大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函作为担保。2020年12月2日，本院受理该财产保全申请。本院经审查认为，申请人悦榕酒店管理（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人天津鹏天置业有限公司名下价值人民币16542630.06元的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人悦榕酒店管理（天津）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 敬二〇二〇年十二月三日书记员 李雪雯附：本裁判文书所依据法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初11071号原告：袁学阳，男，1977年7月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张树民（系原告姐夫），男，1971年12月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：董钧，男，1968年8月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告袁学阳诉被告董钧机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2019年11月12日作出（2019）辽0114民初12190号民事判决，原告袁学阳不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，二审以（2020）辽01民终708号民事裁定，撤销原判、发回本院重审。本院重新受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树民，被告董钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁学阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费13000元、误工费9000元、护理费3000元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、复印费40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日18时，在沈阳市于洪区路口，原告正常骑行至该路口，与被告骑自行车发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏，后原告被送至沈阳七三九医院进行治疗，诊断为脑出血，住院15天，经交通队责任认定，因现场变动，导致无法认定责任，出具道路交通证据，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告董钧辩称，2019年3月27日18时，我下班与同事骑自行车在沈阳市于洪区路口等红灯，原告从后面将我撞到，当时我和原告同时倒地了。路人拨打了110、120。120先到的，我和原告都去的七三九医院。医生询问情况后，当时感觉好些，9点左右，我问原告，原告也没有说话，因我家有事，有两个重病人，我就回家了，一个月后交警给我打的电话。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日18时，在沈阳市于洪区路口，骑电动车的原告袁学阳与骑自行车的被告董钧发生交通事故，该事故沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具《道路交通事故证明》，该证明载明：2019年3月27日18时，在沈阳市于洪区路口，董钧驾驶两轮自行车与袁学阳驾驶150227号两轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏及袁学阳受伤的后果，发生交通事故后双方到沈阳七三九医院，随后董钧离开医院。经调查，事故时董钧驾驶自行车与袁学阳驾驶150227号两轮电动车碰撞形态无法确定，事故现场无监控录像、无目击证人，发生事故后现场变动。故交通事故成因无法查清。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队委托，沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所于2019年4月16日出具《司法鉴定意见书》，该意见书载明：车损及痕迹检验分析（1）电动自行车，前围板断脱，左侧围板破损位移。（2）自行车，前轮挡泥板移位。鉴定意见常规安全项目检测，（1）电动自行车，照明及信号装置齐全、完整；方向把转动灵活；制动装置齐全完整；（2）自行车，无照明及信号装置；方向把、前叉及转向轮均移位；前轮制动装置移位。另查明，原告受伤后被送到沈阳七三九医院进行治疗。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董钧驾驶自行车与袁学阳驾驶电动自行车之间系非机动车发生交通事故,原告对被告主张的赔偿应适用过错责任,即被告的行为有过错才能承担赔偿责任。本案原被告双方申请证人出庭作证，均证明系对方从后面撞向自己，现原告不能提供直接证据证明被告驾驶自行车撞击原告。发生道路交通事故后,未有交通警察责任认定书的情形下，为保护受害人的合法权益,体现公平责任原则,应结合交通事故的具体情形、生活经验等合理分配责任,划分受害人与加害人之间的责任承担,分配交通事故的民事责任。本案事故发生于电动自行车与自行车间，两车的速度、重量、大小等有一定的差异。原告骑行的是电动车，而被告骑行的是自行车，根据沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，车损及痕迹检验分析（1）电动自行车，前围板断脱，左侧围板破损位移。（2）自行车，前轮挡泥板移位。于洪交警大队拍摄的车辆照片查看，被告的自行车前挡泥板、车圈、车条并未受损。原告主张其骑行电动车，在等红灯时被被告骑自行车从后面冲撞，原告陈述的事故经过与客观事实不能得出具有盖然性的结论原告受伤的事故由被告造成，根据本案的具体情形、生活经验不能认定被告具有过错，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁学阳的诉讼请求。案件受理费500元，由原告袁学阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 囡人民陪审员 郭 娜人民陪审员 刘 岩二〇二〇年十二月三十日书 记 员 王晓琳
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执2180号之一 申请执行人泉州市天语汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人庄天生，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人王婷婷，女，住福建省泉州市泉港区，该公司员工。 被执行人李建明，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州市天语汽车贸易有限公司与被执行人李建明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的(2019)闽0502民初3681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，本院于2020年8月13日向被执行人李建明发出执行通知书，责令被执行人自觉履行完支付申请执行人租金人民币137818.68元及相应的违约金，支付申请执行人律师费人民币3000元，并承担本案受理费人民币3640元及执行费人民币2012元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月13日、2020年10月9日、2020年10月16日、2020年10月27日、2020年11月19日、2020年12月11日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除部分存款、保险、闽ＣＦ××××号车辆及址在泉州市鲤城区××号外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年8月18日、2020年8月19日、2020年8月25日，本院先后依法冻结被执行人名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币62696元，在缴纳本案受理费和执行费后，申请执行人受偿人民币57044元。2020年9月7日，本院依法轮候冻结被执行人李建明名下闽ＣＦ××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，因上述车辆去向不明，暂未能扣押。2020年9月8日，本院依法轮候冻结被执行人李建明名下址在泉州市鲤城区××号的买卖、抵押、赠与等权属变更手续，因上述车位由泉州市丰泽区人民法院首先查封，本院依法函请泉州市丰泽区人民法院参与分配。被执行人名下保险因价值较低，暂不处置。 2.2020年9月20日、2020年9月24日、2020年9月29日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市自然资源局、永春县不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况。经查，除上述车位外，被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年12月14日，本院依法向被执行人李建明发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人李建明司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年12月15日、2020年12月21日，本院先后约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。申请执行人的委托代理人向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款、保险及上述车辆、车位之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且本院已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初3681号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林晓锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初271号 原告:赵兰瑞，男，1953年4月4日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告:邵霞，女，1962年3月28日出生，汉族，住保定市莲池区。 本院在审理原告赵兰瑞与被邵霞民间借贷纠纷一案中，原告赵兰瑞于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被邵霞的起诉。 本院认为，原告赵兰瑞申请撤回对被告邵霞的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵兰瑞撤回对被告邵霞的起诉。 案件受理费减半收取1250元，由原告赵兰瑞负担。 审判员  刘建国 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵潇铖
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执4985号李玉彬、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：李玉彬申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的19130元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，李玉彬向本院申请执行的吴劳人仲案字〔2020〕第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20886号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司,住所地江苏省昆山市开发区世茂东一号新城41号楼7室,统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：王娟,女，汉族，1986年5月2日生，住江苏省昆山市。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，同时表示不再交纳诉讼费用。经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告明确表示不交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉处理。审判员  张伟二〇二〇年十二月十六日书记员  陈翩
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初5072号原告：曹翠清，男，1980年9月18日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。被告：尹修远，男，1990年1月23日出生，住江苏省泗洪县。原告曹翠清与被告尹修远民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告曹翠清及其委托诉讼地代理人王文娟到庭参加诉讼，被告尹修远经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹翠清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金3万元及利息（从2013年12月1日，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2013年7月4日，被告因经营需要向原告借款3万元，此款经多次催要，2013年11月12日被告尹修远给原告承诺当月底还清借款，但至今未还，故原告诉至法院。被告尹修远未答辩。原告曹翠清围绕诉讼请求依法提交了泗洪县金锁镇新河村民委员会证明一份及银行转账明细一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告尹修远未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的录音资料，因原告无法提供录音的原始载体，故本院对该份证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2013年7月4日，原告通过其父曹春账户向被告尹修远账户转账3万元，并附言为借款，备注系通过老爸账户转出。后该款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原被告之间的民间借贷合同关系有效，原被告未约定明确的还款期限，经原告催要后，被告未在合理的期限内返还借款构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，可支持其自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹修远于本判决生效之日起十日内偿还原告曹翠清借款本金3万元及利息（以3万元本金为基数，从2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告尹修远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  潘心雨人民陪审员  曹玉中人民陪审员  徐险峻二〇二〇年十二月十五日书 记 员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初6506号 原告：夏立江，男，1957年8月6日出生，汉族，居民，住兰陵县，现住兰陵县。 被告：张井学，男，1957年1月20日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人:马洪军，山东恒平律师事务所律师。 原告夏立江诉被告张井学民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告夏立江经本院通知后未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按原告夏立江撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏立江负担。 审判员  徐冬宁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  彭舒心
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执658号之一 申请执行人：何伟，男，1972年06月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：葛巧巧，男，1988年2月05日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初4543号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛巧巧在中国农商银行账户内存款人民币185700元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23790号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：李雪英，女，1973年9月12日出生，汉族，住广东省中山市××××××义庆六队，公民身份号码442××××××××××××942。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告李雪英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山分行的委托诉讼代理人何洁瑜到庭参加诉讼，被告李雪英经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.李雪英清偿信用卡欠款本金85500元、利息11098.05元、违约金992.21元、分期通手续费25355.58元（暂计至2020年7月19日，从2020年7月20日起利息按领用协议计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由李雪英负担。被告李雪英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：信用卡申请人：李雪英。信用卡卡号：622××××××××××486。利息计收标准：日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍。庭审中，建设银行中山分行明确按日利率万分之五计收利息，有按月计收复利。违约金计收标准：违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低5元人民币。建设银行中山分行明确违约金仅计算至2019年12月11日，之后不再计收。分期通手续费：分期通本金90000元，分60期，每期手续费率0.5%。建设银行中山分行明确分期业务于2019年11月20日提前到期，提前到期的手续费为23850元，即实际产生尚未支付（不含提前收回）的分期通手续费金额为1505.58元。欠款情况：建设银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年7月19日，借款人尚欠信用卡欠款本金85500元、利息11098.05元、违约金992.21元、分期通手续费（不含提前收回）1505.58元，建设银行中山分行明确上述利息有按月计收复利。本院认为，李雪英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李雪英持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李雪英应承担偿还本金、利息、违约金、分期通手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，涉案信用卡开卡时间于2019年，故建设银行中山分行在本案中所计收李雪英的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，建设银行中山分行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。对于分期通手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建设银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于建设银行中山分行主张李雪英其他的欠款数额，有建设银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李雪英没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院》第2条的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，建设银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。李雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李雪英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年7月19日的信用卡欠款本金85500元、违约金992.21元、分期通手续费1505.58元、利息（该利息以该期间的实欠本金为基数，自欠款计息日起，按日万分之五的标准计收至2020年7月19日，并扣除借款人已偿还的该期间的利息）及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日万分之五计收）。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758.92元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担535元，被告李雪英负担2223.92元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  梁卫彬人民陪审员  周彩梅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 盈郭乐茹
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执1271号之二申请人:叶月香，女，1963年4月22日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：张茂，男，1977年11月26日生，回族，住河南省郏县。被执行人：石晓华，女，1979年12月4日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行叶月香与张茂、石晓华民间借贷纠纷一案中，查明：本院于2020年10月27日作出的（2020）豫0425民初2663号民事判决已发生法律效力，但被执行人张茂、石晓华至今未履行生效法律文书中所确定的义务，申请人叶月香于2020年9月10日依（2020）豫0425财保90号民事裁定书查封了被执行人张茂所有的豫Ｄ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下:拍卖被执行人张茂所有的豫Ｄ×××××机动车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张利强审判员  朱彦军审判员  赵克锋二〇二〇年十二月二十二日书记员  宋少康
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7229号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行。负责人：董选职务：行长。委托诉讼代理人魏巍，系该行副行长。被告耿圣宽，男，1981年3月5日生，汉族，住滑县。被告耿付军，男，1977年3月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人董宏志，河南奥博律师所事务所律师。委托诉讼代理人张颜彪，河南奥博律师所事务所律师。被告冯全省，男，1982年7月19日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人董宏志，河南奥博律师所事务所律师。委托诉讼代理人张颜彪，河南奥博律师所事务所律师。被告耿石夯，男，1974年6月7日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人董宏志，河南奥博律师所事务所律师。委托诉讼代理人张颜彪，河南奥博律师所事务所律师。被告耿志勇，男，1980年3月2日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人董宏志，河南奥博律师所事务所律师。委托诉讼代理人张颜彪，河南奥博律师所事务所律师。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告耿圣宽、耿付军、冯全省、耿石夯、耿志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的委托诉讼代理人魏巍，被告耿付军、冯全省、耿石夯、耿志勇及其共同的委托诉讼代理人张颜彪到庭参加诉讼，被告耿圣宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行诉称，被告耿圣宽2017年8月13日向滑县赵营支行借款200,000元，月利率11.1‰，到期日为2018年8月13日，被告耿付军、冯全省、耿石夯、耿志勇为连带责任保证人。被告于2017年9月25日至2018年8月13日共归还利息7,415.74元，未归还本金及剩余欠息。该笔贷款逾期后，我行工作人员多次催收被告，借款人拒不还款，保证人不履行连带还款责任，显然违反了双方所签合同约定，为依法维护我行资金不受损失，特向人民法院提起诉讼，1、要求被告耿圣宽还原告借款200,000元及利息、罚息；2、要求被告耿付军、冯全省、耿石夯、耿志勇承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。被告耿圣宽缺席未答辩。被告耿付军、冯全省、耿石夯、耿志勇共同辩称，四担保人不应当承担保证责任，具体理由为：1、原告从来没有向担保人主张过任何权利；2、涉案债权已超过保证期间，根据担保法及司法解释规定，担保期间不因任何事由发生中止中断和延长，本案债权到期日为2018年8月26日，而原告起诉时间是2020年9月3日，明显超过法律对担保期间最长2年的时效规定。经审理查明：2016年8月26日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告耿圣宽签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200,000元，借款期限为2016年8月26日至2018年8月26日，借款月利率为11.1‰。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告耿付军、冯全省、耿石夯、耿志勇签订《最高额保证合同》，约定被告耿付军、冯全省、耿石夯、耿志勇为被告耿圣宽的上述200,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。《最高额个人借款合同》约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告耿圣宽发放借款人民币200,000元，借款后被告于2017年9月25日至2018年8月13日共偿还利息7,415.74元，被告耿圣宽未偿还下欠借款本息，被告耿付军、冯全省、耿石夯、耿志勇亦未提供连带担保责任。另查明，2018年10月25日，原告就该笔借款向滑县人民法院提起诉讼，要求耿圣宽、耿付军、冯全省、耿石夯、耿志勇偿还本案所涉借款，后又撤回起诉，我院于2018年11月16日作出（2018）豫0526民初10068号民事裁定书予以确认。以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、（2018）豫0526民初10068号民事裁定书、催收通知书，被告提交的（2020）豫0526民初7229号案件应诉通知书及原被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告耿圣宽签订的《最高额个人借款合同》，与被告耿付军、冯全省、耿石夯、耿志勇签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告耿圣宽发放借款人民币200,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告耿圣宽偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，被告已偿还的借款利息予以扣除。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照5.55‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行自借款到期之日起二年内，即在保证期间内向本院提起诉讼，要求耿付军、冯全省、耿石夯、耿志勇承担还款责任，故被告耿付军、冯全省、耿石夯、耿志勇依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告耿圣宽追偿。被告耿付军、冯全省、耿石夯、耿志勇辩称原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行从未向其主张过权利且该借款已超过保证期间的抗辩意见，本院不予采信。被告耿圣宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿圣宽于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币200,000元及利息，利息按合同约定月利率11.1‰计算，以本金200,000元为基数自2016年8月26日起计算至被告实际履行完毕之日止，扣除被告已偿还的利息7,415.74元；二、被告耿圣宽于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币200,000元的罚息，罚息按合同约定月利率5.55‰计算，以本金200,000元为基数自2018年8月27日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告耿付军、冯全省、耿石夯、耿志勇对被告耿圣宽上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告耿付军、冯全省、耿石夯、耿志勇承担保证责任后，有权向被告耿圣宽追偿；四、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，由被告耿圣宽、耿付军、冯全省、耿石夯、耿志勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  崔向楠人民陪审员  孔祥云人民陪审员  闰 平二〇二〇年十二月二日书 记 员  周云龙
文书内容河南省南阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1391刑初93号            公诉      机关                    南阳高新技术产业开发区人民检察院                  公诉人                    郭  潜                    适用      程序                    速裁程序                  被告人基本情况                    被告人尚渊源，男，1994年5月11日出生，公民身份号码，汉族，初中毕业，南阳市百里奚陶瓷市场务工 ，户籍所在地河南省南阳市，现住南阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被南阳市公安局直属分局取保候审。同年12月14日经本院决定取保候审。                        法 律      援 助                    张莹，南阳市法律援助中心法律工作者。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              宛开检一部刑诉（2020）129号                  指控事实              2020年5月10日1时47分许，被告人尚渊源饮酒后驾驶豫RB200W小型面包车，沿南阳市张衡路行驶至高庄附近时被执勤交警查获，经河南圣德司法鉴定中心鉴定，从送检的尚渊源血液中检出乙醇成分，其含量为122.8mg/100ml。      被告人尚渊源对指控的事实认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。                  被告人及其辩护人      意见                          被告人尚渊源对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，请求对其从宽处理。                                    判决      理由                    公诉机关指控被告人尚渊源犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳，被告人尚渊源归案后，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚并签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，对其可依法从宽处理。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决      结果              被告人尚渊源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳，逾期强制缴纳。）                  权利      告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                  审    判    员      何  志                                      二〇二〇年十二月十六日                  书    记    员      高玉潇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56486号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李成辉，男，1983年11月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李成辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李成辉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李成辉支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,880.06元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息13,436.67元、滞纳金21,026.03元、账单分期手续费2,410.78元、现金分期手续费1,361.30元；2.判令被告李成辉支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李成辉负担。事实和理由：被告李成辉于2011年4月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李成辉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李成辉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李成辉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告李成辉拖欠信用卡欠款本金62,880.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李成辉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李成辉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李成辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金62,880.06元；二、被告李成辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,322元，公告费560元，由被告李成辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0324刑初160号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人赵亮，男，1978年2月15日出生，汉族，中专文化，个体，群众，户籍所在地及现住址河北省卢龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月1日被卢龙县公安局取保候审，2020年12月1日被卢龙县人民检察院取保候审，2020年12月15日被本院取保候审于现住址。 河北省卢龙县人民检察院以卢检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人赵亮犯危险驾驶罪于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派副检察长张春华出庭支持公诉，被告人赵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控，2020年6月6日15时许，被告人赵亮酒后冀Ｃ×××××黑色现代牌小型轿车沿卢陈线由东向西行驶至毕家窝铺村口时，被卢龙县交通警察大队执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，赵亮血液中检出乙醇，含量为127.7ｍｇ／100ｍ1，为醉酒驾驶机动车。被告人赵亮于2020年6月12日经民警传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供了人员电子档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人赵亮的供述、呼气式酒精测试结果单、天津津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料光盘一张、查获经过、抓获经过、被告人户籍信息及现实表现证明等证据证实。 公诉机关认为，被告人赵亮在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵亮自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人赵亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵亮的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵亮到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下: 被告人赵亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张会凯 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张书瑜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14660号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋月婷，江苏海联海律师事务所律师。被告：唐广泽，男，1989年7月22日生，汉族，居民身份证号码32098119890722321X，住所地江苏省东台市五烈镇扎垛路25号。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人管昌、蒋月婷到庭参加诉讼。被告唐广泽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本息622649.9元（其中本金613584.21元，拖欠利息8928.41元，拖欠罚息137.28元，暂算至2020年4月30日，应算至实际支付之日)；2、判令被告赔偿原告律师费损失32443元；3、原告有权对被告提供的抵押物行使优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月14日，原、被告签订了一份《个人住房借款合同（合力贷）》，就被告向原告借款以购置位于昆山市屋等事宜进行约定。合同载明：被告向原告借款630000元，借款期限为30年，贷款年利率为基准利率水平上上浮20%；借款逾期的，罚息利率为该合同贷款利率的水平上上浮50%；被告未能按约足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为担保该合同之履行，被告以上述房屋为抵押。该合同签署后，原告已向被告发放了全部贷款金额。但被告多期未按约还款。原告屡次催促未果，为此起诉。被告唐广泽未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2017年11月14日，被告唐广泽向原告申请住房贷款，双方签订《个人住房借款合同（合力贷）》一份，约定：被告唐广泽向原告借款630000元，用于购买位于昆山市产，借款期限为360个月，自2018年1月16日起至2048年1月16日止。借款采浮动利率，在基准利率水平上上浮20%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人以等额本息还款法还款。《个人住房借款合同（合力贷）》第15、16条还约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；第20条约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2、被告唐广泽以其所购的昆山市产为上述借款提供抵押担保并于2017年11月27日办理了抵押登记手续，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费等）。3、2018年1月16日，原告向被告唐广泽发放了贷款，被告唐广泽在《个人贷款支付凭证》上签字确认借款金额630000元。此后，被告唐广泽未能按约归还借款，截至2020年4月30日，借款本金余额613584.21元、利息8928.41元、罚息137.28元。原告催讨未果，遂向法院提起诉讼，为此委托律师参加诉讼支出律师代理费32443元。上述事实由《个人住房借款合同（合力贷）》、个人贷款支付凭证、他项权证、欠款明细、委托代理协议以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告唐广泽未按约还款，构成违约，原告有权根据合同约定主张所有借款提前到期，故原告要求被告唐广泽归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息（含罚息、复利）按照《个人住房借款合同（合力贷）》的约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告唐广泽赔偿律师费损失32443元，该金额在法律允许的范围之内，本院予以支持。被告唐广泽以其所购的昆山市提供抵押担保，在保证期间内应承担相应的抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐广泽于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金613584.21元及利息（截至2020年4月30日的利息（含罚息、复利）9065.69元，此后的利息、罚息、复利按《个人住房借款合同（合力贷）》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告唐广泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失32443元。三、若被告唐广泽未能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行有权以坐落于昆山市产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350元，减半收取5175元，由被告唐广泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴文娟二〇二〇年十二月一日书记员  马雪刚
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26710号原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103(德胜园区)。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：大连华氏流体设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇由家工业园区。法定代表人：刘喜才，董事长。委托诉讼代理人：田晓红，女，该公司员工。原告北京易天新动网络科技有限公司（以下简称易天新动公司）与被告大连华氏流体设备有限公司（以下简称大连华氏公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告易天新动公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除涉案网站“三峡小说”服务器上的涉案作品；2.判令被告赔偿原告经济损失14580元、公证费700元，合计15280元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过授权依法享有涉案作品《护花妙手》的信息网络传播权。被告未经原告授权许可，通过涉案网站“三峡小说”向公众免费提供涉案作品的在线浏览服务，被告的行为侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告大连华氏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，应完全适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。另外，大连华氏公司是否是侵权主体会成为案件审理焦点，故案件可以预见到会进入对大连华氏公司的网络服务器、计算机终端设备的勘验或鉴定程序，故本案应在大连华氏公司主要办事机构所在地法院进行审理。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”。据此，本案应由大连华氏公司住所地和其网络服务器、计算机终端等设备所在地的辽宁省大连市甘井子区法院管辖。综上，北京互联网法院应将本案移送至辽宁省大连市甘井子区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”原告易天新动公司在本案中主张被告大连华氏公司未经许可在其网站上使用原告享有著作权的涉案作品，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告易天新动公司作为被侵权人，可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告易天新动公司的住所地为北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。据此，被告大连华氏公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告大连华氏流体设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2351号申请执行人：蔡秋雨，男，1978年11月12日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：廊坊市晋盛节能技术服务有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区龙河工业园纵三路西侧、横三路南侧（夏荣道29号）。法定代表人：赵引德，任董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初1185号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人廊坊市晋盛节能技术服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人廊坊市晋盛节能技术服务有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人廊坊市晋盛节能技术服务有限公司负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十二月七日书记员  朱红权
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24206号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄建克，男，1987年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区×××××××××，公民身份号码330××××××××××××638。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄建克信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告黄建克经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄建克向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金40044.9元及利息3665.98元、违约金4577.7元【暂计至2020年7月21日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约(章程)的约定计算至实际清偿之日止】；2.被告承担诉讼费。被告黄建克未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：黄建克。信用卡卡号：525××××××××××073。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人有还款。截止至2020年11月12日，尚欠信用卡透支本金39974.78元及利息6415.47元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与黄建克就违约金收费项目达成协议。本院认为，黄建克在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄建克持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄建克应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张黄建克欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄建克没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张黄建克支付违约金的诉求，本院不予支持。黄建克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄建克于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年11月12日的信用卡透支本金39974.78元、利息6415.47元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007.21元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担95元，被告黄建克负担912.21元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  梁卫彬人民陪审员  周彩梅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 盈郭乐茹
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0502财保81号申请人：周宇峰，男，1996年6月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被申请人：刘倩，女，1987年1月29日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。申请人周宇峰与被申请人刘倩诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月3日向本院申请对被申请人名下158000元的财产采取保全措施。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人刘倩所有的银行存款158000元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。审判员  吴嘉晖二〇二〇年十二月三日书记员  闵雨虹
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3733号之一 原告：永安市旭东贸易有限责任公司，住所地福建省永安市曹远镇坑边村村部大楼第三层。统一社会信用代码：91350481060374928G。 法定代表人：俞泽友，职务：总经理。 委托诉讼代理人：廖永华，系福建壹问律师事务所执业律师。 被告：福建华源建材有限公司，住所地福建省泉州市泉港区界山镇工业小区。统一社会信用代码：913505050950631424。 法定代表人：柳雪红，职务：董事长。 本院在审理原告永安市旭东贸易有限责任公司与被告福建华源建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月13日立案。原告永安市旭东贸易有限责任公司于2020年12月7日以与被告福建华源建材有限公司达成庭外和解、被告福建华源建材有限公司按约定履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安市旭东贸易有限责任公司以与福建华源建材有限公司达成庭外和解，福建华源建材有限公司按约定履行完毕为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永安市旭东贸易有限责任公司撤诉。 案件受理费20，074元，减半收取计10，037元，由永安市旭东贸易有限责任公司负担。 审判员  周群峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  吴 琳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9127号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，统一社会信用代码9135050375311079X3。 负责人：庄喜平，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈燕雅、林耀辉，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：孙启新，男，1979年8月30日出生，汉族，住福建省台商投资区。 原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行诉被告孙启新信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69903.66元、利息22355.84元、逾期还款违约金4000.83元、其他费用1543.44元,合计97803.77元（本息暂计至2020年9月11日），并按合同约定支付自2020年9月12日起至实际还款之日止的逾期还款利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张信用卡，被告保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告的个人基本信息和信用情况进行核査和披露。经原告审校通过，给予被告办理信用卡，卡号为6259××××6618，被告开卡日期为2018年4月30日。被告开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止2020年9月12日，被告结欠原告本金人民币69903.66元及利息22355.84元、逾期还款违约金4000.83元，经催收未还。 被告未作答辩。 原告提供以下证据：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、信用卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、分行账户详细信息及交易明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，涉案在贷记卡领用合约中收费项目约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%计收。原告于2016年9月26日在中国农业银行官方网站上公告，将滞纳金更改为违约金。审理中，原告自认主张的利息、违约金及其他费用的计收标准总数未超过年利率24%。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙启新应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行人民币69903.66元、利息22355.84元、逾期违约金4000.83元、其他费用1543.44元，并按合同约定支付自2020年9月12日起至实际还款之日止的逾期利息及约定的其他费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2245元，由被告孙启新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  吴惠和 人民陪审员  吴加涛 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郭小芬 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29726号原告：中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。法定代表人：江泉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：刘树果，男，1976年7月14日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古赤峰市宁城县，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与刘树果信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万寿路支行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告刘树果经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、刘树果偿还截至2018年5月4日的信用卡欠款本金44493.44元、利息、复利共计10557.5元、逾期违约金2559.81元、消费手续费557.43元；并支付自2018年5月5日起至欠款本金实际付清之日止的利息、复利、按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算；本案诉讼费、公告费由刘树果承担。事实和理由：刘树果向农行万寿路支行申办信用卡，农行万寿路支行审批通过后，向刘树果发放了信用卡，刘树果开卡消费后，未依约按时足额清偿欠款，构成违约。故向法院提起诉讼。农行万寿路支行为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据材料：证据1、金穗贷记卡申请表（包括领用合约书及收费标准）、中国农业银行金穗信用卡章程。证明刘树果申请贷记卡（即信用卡），且熟知上述内容；证据2、调查、审查审批表。证明农行万寿路支行及农行北京分行审批并同意向刘树果发放贷记卡，授信额度为5万元；证据3、账户催收资料信息、账户详细信息。证明截至2018年5月4日，刘树果所欠本金、利息等费用，经催收刘树果尚未偿还；证据4、中国人民银行文件、中国农业银行调整收费公告。证明农行万寿路支行依据该文件规定将约定的滞纳金以违约金的形式收取，收取标准为未还部分的5%（一次性收取）；证据5、消费分期细则、账单分期细则。证明农行确定的消费手续费的收费标准（按期分期的期数0.6%/月，适用存在分期还款情形）。刘树果经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经本院审理查明：2010年9月21日，刘树果在中国农业银行股份有限公司北京阜成门支行（以下简称农行阜成门支行）签署了农行金穗贷记卡申请表。申请表的主要内容：申请卡种为金卡，拟申请额度为3万元，账单方式：电子账单，刘树果并在申请表的“申请人签署文件”中的“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留申请表及所附证明文件”处签名确认。领用合约并约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，乙方（申请人）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在农行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；收费标准中记载了滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费：超过信用额度部分的5%。中国农业银行金穗信用卡章程也对上述内容进行了相应的记载。2010年11月5日，经农行北京分行审批后，向刘树果发放了信用卡，审批额度为5万元。刘树果于2010年12月开始使用该信用卡进行消费。截至2018年5月4日，刘树果尚欠信用卡欠款本金44803.44元、利息10557.5元、逾期违约金2559.81元、消费手续费557.43元。诉讼中，农行万寿路支行于2020年12月4日，自动扣款310元。2017年5月4日，刘树果所持信用卡被停用。另查，农行阜成门支行系农行万寿路支行下属网点，农行北京分行授权农行万寿路支行代农行阜成门支行行使诉讼权利。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，农行万寿路支行依据刘树果签署的农行金穗贷记卡申请，依约向刘树果审批并发放了信用卡，刘树果并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。刘树果在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，应偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利及违约金等费用。农行万寿路支行依法有权向刘树果主张权利。故农行万寿路支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。刘树果经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘树果于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行尚欠借款本金44493.44元及利息、复利、逾期违约金、消费手续费（截至2018年5月4日的利息10557.5元、逾期违约金2559.81元、消费手续费557.43元，自2018年5月5日起至尚欠借款本金44493.44元付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元、公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行均已预交），均由刘树果负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十二月三十日书记员  郭妍君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24445号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：黄子雄，男，1968年10月19日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××416。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄子雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告黄子雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.黄子雄偿还信用卡欠款本金73375.79元、利息5364.05元、违约金18533.06元、账单分期手续费7237.71元（暂计至2020年8月19日，从2020年8月20日起至清偿之日止的利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计收）；2.黄子雄支付律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费；3.黄子雄承担诉讼费。被告黄子雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：黄子雄。信用卡卡号：622××××××××××615。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算。分期手续费计收标准：分期无利息，每期只收取分期本金总额的0.3%-0.85%手续费，折合年化手续费率5.39%-18.25%。邮储银行中山分行明确分期手续费于2019年3月24日提前收回，提前收回的分期手续费金额为4487.61元，即实际产生尚未支付（不含提前收回）的分期手续费金额为2750.1元。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行委托广东衡德律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。欠款情况：庭审中，邮储银行中山分行确认起诉后，借款人未还款，截止至2020年8月19日尚欠信用卡本金73375.79元、利息5364.05元、账单分期手续费（不含提前收回）2750.1元。另查，邮储银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但邮储银行中山分行未与黄子雄就违约金收费项目达成协议。本院认为，黄子雄在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄子雄持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄子雄应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张黄子雄支付违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。邮储银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对分期手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期的分期手续费。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定黄子雄应向邮储银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实且未实际发生，故本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张黄子雄其他的欠款数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，邮储银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄子雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄子雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年8月19日的信用卡本金73375.79元、利息5364.05元、账单分期手续费2750.1元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、被告黄子雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390.21元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担523元，被告黄子雄负担1867.21元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  殷嘉樑人民陪审员  邓宝初二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈 盈李晓童
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18310号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小冬，该公司员工。被告：陈右，男，1984年6月14日生，汉族，住江苏省滨海县。原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告陈右物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告江苏苏南万科物业服务有限公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月十六日书记员  俞 林
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12195号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地：江门市新会区××××××寺北洋沙。统一社会信用代码：914×××××××××××047Q。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林世雄、龚宠珍，广东纬联律师事务所律师。被告：清远市清城区横荷亿隆百货店，住所地：清远市新城规划区E45号区（地号E4500525）。统一社会信用代码：91441××××××××××××。经营者：刘祖文。本院在审理原告维达纸业（中国）有限公司诉被告清远市清城区横荷亿隆百货店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤回起诉。本案受理275元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审判员  郭少文二〇二〇年十二月十七日书记员  梁泳欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏金钗，男，汉族，1973年1月18日出生，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：刘汉西，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘水清，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南万家丽家居生活广场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段85号。法定代表人：黄志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李争光，该公司法务。委托诉讼代理人：黄云峰，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号202室。法定代表人：王利成，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐牡丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何箭，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙敏柔装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸乡西龙安置小区B34栋二楼。法定代表人：付会红，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾祥雄，该公司员工、被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程鹰，男，1968年11月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：唐牡丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何箭，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈佩仪，女，1955年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李补福，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖北省监利县。再审申请人苏金钗因与被申请人湖南万家丽家居生活广场有限公司（以下简称万家丽公司）、东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）、长沙敏柔装饰工程有限公司（以下简称敏柔公司）、程鹰、陈佩仪、李补福侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏金钗申请再审称，一、原审判决认定的事实缺乏证据证明。本案程鹰系万家丽公司的负责人、陈佩仪系万家丽公司的顾问，对外代表万家丽公司，程鹰、陈佩仪与李补福三人策划拆除方案，由东方家园公司与李补福挂靠的敏柔公司签订《室内展位拆除工程施工合同》，最终由李补福召集人员现场进行拆除，因此，本案系六被申请人共同策划、实施拆除商户店铺的侵权行为，造成苏金钗等人的实际损失。其共同策划、实施拆除行为与商户受到的损失存在直接因果关系，六被申请人均为侵权人，应共同承担对苏金钗店铺损失的赔偿责任。二、原审判决对损失数额认定错误。拆除行为发生后，苏金钗在接受长沙市××屯渡派出所询问时，对店面被砸情况作了详细描述，同时制定了《打砸损坏清单》，明确店铺损失共计728304.56元，原审法院认定苏金钗的损失仅25万元缺乏依据。三、原审判决适用法律错误。本案六被申请人共同谋划、实施拆除行为共同侵犯了申请人的合法权益，应适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定对申请人的损失承担连带赔偿责任。综上，请求依法再审并改判。万家丽公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。敏柔公司、程鹰、陈佩仪、李补福都是受东方家园公司委托对案涉商铺进行拆除，其行为是与东方家园公司的合同行为。原审酌情认定本案损失为25万元事实清楚，证据充分，即使申请人有异议也与万家丽公司没有关联。综上，请求驳回再审申请。东方家园公司与程鹰提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，与申请人发生租赁关系的是东方家园公司。第二，与敏柔公司签订室内展位拆除工程施工合同的相对人是东方家园公司。第三，拆除行动的开工通知是东方家园公司下达的。第四，程鹰与陈佩仪是组织拆除的负责人，执行的是东方家园公司的指令，代表的也是东方家园公司。第五，不存在第二次拆除行为。另外，本案是系列案，另外3个案子的再审申请都已经被驳回。综上，请求依法驳回再审申请。敏柔公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。敏柔公司的行为既不存在过错，也不属于适用无过错责任原则应承担侵权责任的行为，不应承担赔偿责任。敏柔公司也没有收取万家丽公司或东方家园公司的钱，且芙蓉区检察院已认定李补福不构成犯罪。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，从原审查明的事实来看，东方家园公司与敏柔公司签订《室内展位拆除工程施工合同》，约定聘请敏柔公司对苏金钗等承租商户的店铺进行拆除。由此造成苏金钗等人的实际损失，应由东方家园公司承担赔偿责任。敏柔公司、程鹰、陈佩仪、李补福等人是受东方家园公司的委托进行拆除，系履行与东方家园公司的合同行为，不应承担对苏金钗的违约及侵权责任。万家丽公司系本案涉诉场地的接手方，并非苏金钗租赁合同的相对人，也不是拆除行为的实施人，亦不应承担对苏金钗损失的赔偿责任。原审据此认定本案责任主体，并无不当。申请人主张六被申请人构成共同侵权应共同承担侵权责任，没有提供证据予以证明，其理由不能成立。关于损失数额问题，苏金钗并未对其损失进行评估，原审根据苏金钗向公安机关的陈述、其申报的损失、物价的折旧以及结合本案的实际情况，酌情认定其损失为25万元，亦无不当。苏金钗的再审申请理由不能成立。综上，苏金钗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏金钗的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十二月三十一日法官助理罗婷玉书记员邓驰
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3740号原告何秀清，男，汉族，1956年9月3日出生，住正阳县。被告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司，住所地位于正阳县真阳镇慎西路中段。法定代表人朱玉坤，男，系该公司执行董事。委托代理人李腾，男，河南明信律师事务所律师。原告何秀清诉被告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄耀章独任审判，公开开庭进行了审理。原告何秀清与被告委托代理人李腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司的创始人、最大自然人股东。被告于2017年10月18日，由曹国成董事召集主持记录的公司第4届2017年第1次董事会会议，未进行会议表决而免去原告的董事长；把有董事会变更为无董事会的执行董事朱玉坤，会议无表决朱玉坤为法定代表人的内容，也未免去何涛法定代表人的决议内容而变更朱玉坤为法定代表人；会议未解聘何涛总经理却聘任曹国成为总经理，上述事项均不成立。被告根据上述决议申报变更至今，导致公司陷入僵局无法经营，严重损害了原告和公司的合法权益，破坏了营商环境。原告认为，董事会应当由董事长召集主持，或者由董事长委托其他董事召集主持，而本次董事会在董事长没有授权的情况下由董事曹国成召集主持，违反程序，同时会议的任免事项均未进行表决，为此，原告要求依法确认被告第4届2017年第1次董事会决议不成立。被告辩称，原告起诉要求确认被告第4届2017年第1次董事会决议不成立，没有事实和法律依据，该起诉内容已多次被法院生效裁判予以审查认定，其再次起诉明显是滥用司法资源掩盖非法目的，对其诉讼请求应当予以驳回。原告利用担任被告法定代表人和董事长等职务期间的便利，伙同何涛私自挪用公司的资金，同时给公司造成损失已达130余万元。本案涉及的董事会决议是为了维护公司和股东的合法利益，在原告拒不履行董事长职责和侵害公司及股东利益的情形下做出的，该决议召集程序、到会人数、决议内容均不违反公司法及公司章程的相关规定，决议内容均系到会人员商议后所做出的。综上，被告认为涉案的董事会决议合法有效且已执行多年，是公司意思自治和依法维权的具体体现，原告诉称未进行会议表决不符合客观事实，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年2月4日，被告正阳县龙祥烟花爆竹有限责任公司成立，当时注册资金为500000元；经营范围为：烟花爆竹批发零售、日杂、副食、化肥、农膜零售。原告何秀清为被告公司的自然人股东，持有该公司63%的股份。被告公司制定有详细的公司章程，公司章程第八条关于董事会的规定中第2项规定，董事长、副董事长由董事会选举产生，董事长为公司的法定代表人；第5项关于董事会议事规则中规定，三分之一以上董事可以提议召开董事会会议。2004年8月12日，被告公司召开第一次董事会，会议决议原告为被告公司的董事长。至2017年10月18日前，被告公司共有董事5名，分别为：原告何秀清、朱玉坤、曹国成、赵光明、王新华，监事为刘学芳，原告仍担任董事长。2017年10月18日，在朱玉坤、曹国成的提议下，被告召开了第4届2017年第1次董事会，会议由董事曹国成召集主持并担任记录，由朱玉坤具体负责通知各位董事及监事。原告何秀清、朱玉坤、曹国成、赵光明、监事刘学芳参加了会议，董事王新华因病请假没有参加该次会议。本次董事会共商议了六项议题，其中商议的第二项议题中内容有：经到会董事、监事研究决定，免去原告的董事长和总经理职务；商议的第三项议题中内容有：本次董事会商议决定由朱玉坤担任本届董事长，其它不变。该次会议形成了会议记录，三位董事：朱玉坤、曹国成、赵光明及监事刘学芳在会议记录上进行了签名。原告认为，董事会应当由董事长召集主持，或者由董事长委托其他董事召集主持，而本次董事会在董事长没有授权的情况下由董事曹国成召集主持，违反程序，同时会议的任免事项均未进行表决，为此，原告要求依法确认被告第4届2017年第1次董事会决议不成立。上述查明的事实有原告提供的被告第4届2017年第1次董事会会议记录一份、第一次董事会决议、公司章程一份、（2019）豫1724民初5303号判决书、对朱玉坤的询问笔录及原、被告在庭审中的陈述相互印证，故对以上证据本院予以采信。本院认为，有限责任公司董事会的决议是否合法有效，要依照公司法及公司章程的相关规定进行认定，如果董事会的决议违反了公司法及公司章程的相关规定或者违反了其他法律法规的强制性规定，则该决议为无效。本案中，原告认为，董事会应当由董事长召集主持，或者由董事长委托其他董事召集主持，而本案所争议的董事会在董事长没有授权的情况下由董事曹国成召集主持，违反程序，同时会议的任免事项均未进行表决，为此，原告认为被告第4届2017年第1次董事会决议不能成立。根据《中华人民共和国公司法》第四十四条规定，董事会设董事长一名，可以设副董事长，董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定。被告公司章程第八条关于董事会的规定中第2项规定，董事长、副董事长由董事会选举产生，董事长为公司的法定代表人；第八条第5项关于董事会议事规则规定，三分之一以上董事可以提议召开董事会会议。根据被告公司章程的上述规定，结合本案的具体案情，被告公司在2017年10月18日之前共有董事5名，被告第4届2017年第1次董事会由董事朱玉坤、曹国成提议召开，具体是由曹国成负责召集，朱玉坤负责通知其他董事及监事参加会议，二人要求召开董事会符合被告公司三分之一以上董事可以提议召开董事会会议的规定。本次董事会共商议了六项内容，参加会议的4名董事中有3名董事与1名监事进行了签名确认，并且对商议的事项没有提出异议，故该签名确认的行为应视为对本次董事会决议内容的认可，也是一种默认的表决方式，庭审后通过对朱玉坤的询问，其也承认当时是通过签名确认的方式进行表决，同时参加会议的董事人数也已经过半数，符合相关规定。综上，本院认为，本次董事会的召集程序及表决程序均未违反公司法及公司章程的相关规定,也未违反其他法律法规的强制性规定，故原告的诉求不能成立，本院不予支持。对原告诉称的被告公司在后续的工商变更中存在违法变更登记的行为，因该诉求与本案不是同一法律关系，如果原告有证据证明被告在变更登记中存在其它违法违规的行为，可以提供证据另行主张或者向相关行政部门进行举报。依照《中华人民共和国公司法》第四十四条、第四十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何秀清的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  黄耀章二〇二〇年十二月十四日书记员  潘雯静