山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1556号原告：段×1，住山西省文水县。委托诉讼代理人：张×，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。被告：岳×，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：段×2，山西臻兴律师事务所律师。原告段×1与被告岳×合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段×1及其委托诉讼代理人张×，被告岳×及其委托诉讼代理人段×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段×1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款236000元以及2016年3月至2019年3月期间的利息42480元（按年利率6%计算），合计278480元；2.本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2012年4月原告为被告组织车队，运费按批次计算，到2012年12月18日被告共欠原告236000元，并给原告出具了欠条承诺尽快结算，从2013年2月到现在，原告每年多次联系被告要钱，被告推诿说“现在没钱，过两天给吧”。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。岳×辩称，我知道有这回事，我给中钢拉过煤，但我记不清数额是多少了，我需要咨询律师。段×1之前在我那儿拉过煤，但运费应由中钢集团山西分公司给付。后面的运费一直没有结算，原告父亲也曾找过我结算运费，当时我说一起去中钢要运费，要回来就给，但是欠条我记不得是否是我给打的了，我记得在原告的账本上签过字，没有合同，也没有过磅单。文水县人民法院不是本案管辖法院，且本案被告主体不适格，岳×作为经手人签字属于代表汾阳鸿强洗煤厂履行职务行为。本案已过诉讼时效，原告未提交诉讼时效中断或延长的证据，应驳回原告的起诉。段×1从岳×承包的汾阳市鸿强洗煤有限公司预收过25万元运费，岳×因汾阳鸿强洗煤厂欠段×1运费，以经手人名义为段×1出具过10万元欠条。双方就上述运费未进行过最终结算，双方各持自己的票据。段×1与岳×个人未发生过运输关系，基于法律强制性规定，岳×在本案运输关系发生期间，不可能从事煤炭生产、加工、储存、销售、托运业务。被告拒绝提供的煤炭运输派车单、过磅单、记账单上记载了派车单位为汾阳鸿强洗煤厂，非岳×个人。运输合同派车单、过磅单是运输费用结算凭证，但原告拒绝提供这些关键证据，导致结算至今无法进行。原告领取运费预付款250000元减去汾阳鸿强洗煤厂运费欠款236000元等于汾阳鸿强洗煤厂运费结余款14000元，故原告应返还被告上述运费结余款14000元。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证，对当事人无异议的证据效力，本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人持有异议的证据效力认定如下：针对岳×对段×1提交的证据2即收据（欠条）[红·客户联]也即岳×提交的证据第一组之四收据（欠条）[兰·记账联]各一张（原告旨在证明岳×于2012年12月18日给其出具欠236000元的运费款，被告旨在证明其是以鸿强洗煤厂经手人的身份为段×1出具的该236000元的运费欠款）互持异议。本院认为，该236000元的欠条的真实性双方不持异议，欠条的客户联、记账联均没有加盖汾阳鸿强洗煤厂的印章，在经手人处有岳×的签字；而岳×提供的第一组证据之五即陈山与岳×于2011年5月16日签订的《租赁经营合同书》证明其是承包的鸿强洗煤厂三年，旨在证明段×1是与鸿强洗煤厂发生的运输合同关系。该《租赁经营合同书》载明的出租人是陈山、承租人是岳×，租赁范围以双方共认的《移交接收财产明细表》为准，租赁物用于承租人洗煤、加工精煤和销售等，该合同书中的合同主体系陈山、岳×，而不是系鸿强洗煤厂，也不显示系岳×承包的鸿强洗煤厂的承包关系；同时，岳×提交的第二组证据之鸿强洗煤厂会计刘爱萍出具的一份情况说明中称，在岳×承包（实为租赁）鸿强洗煤厂期间，段×1与洗煤厂发生的煤炭运费刘爱萍作为会计没有经手过，岳×称他是直接经手人。从以上的欠条、《租赁经营合同书》、刘爱萍的“情况说明”所反映的情节综合分析，段×1未与鸿强洗煤厂发生运输关系，岳×也没有承包鸿强洗煤厂，而是租赁陈山的场地、设施等经营洗煤、加工精煤和销售等业务，实质上与鸿强洗煤厂并无关系，岳×也不是鸿强洗煤厂的财务经手人，段×1实质上是与岳×个人发生的运输合同关系。故对2012年12月18日岳×签字出具的该236000元欠条段×1的证明目的和证据效力予以确认。针对段×1对岳×提交的第一组证据之1即段×1出具的2011年11月14日收鸿强洗煤厂运费预付款90000元、之2即段×1出具的2011年12月6日收鸿强洗煤厂预付款60000元、之3即段×1出具的2014年11月4日收鸿强洗煤厂运费预付款100000元的收据（均旨在证明段×1从岳×处支取过运费预付款共250000元，折抵236000元的运费欠款后，段×1倒欠岳×运费款14000元的情形）所持异议，认为该三份收据均系发生在岳×2012年12月18日出具236000元欠条之前，岳×出具欠条时，双方已经对预付款进行了核算，已将支付的预付款扣除，并特别强调2014年11月4日的100000元预付款收据的笔迹进行过涂改，实际时间应是2011年。况且2012年之后，双方也没有再发生运输关系。本院认为，90000元和60000元这二份运费预付款均系2012年12月18日之前形成；100000元运费预付款岳×主张系2014年出具，段海治主张实系2011年出具，2014年系经涂改过，但究竟是谁涂改不确定，是段×1、岳×二人之一涂改也不确定，而该份收据长期在岳×处保存持有并由岳×提交，对这一疑点本院无法排除，可搁置待进一步确认或另行处理。既然如岳×所称双方抵顶后段×1欠其14000元款，而岳×却晚于2011年（2012年12月18日）给段×1出具欠运费款236000元的欠条，该行为不符合常理，且预付款明显具有先付费后运输，合同履行后作为运费一并清算的功能。故对该三份收据意在抵顶236000元运费欠款之证明目的不予采信，对其证据效力不予确认。针对岳×对段×1提交的证据即恒通物流车队运费结算单7张、总结算单1张[账本]（旨在证明被告欠原告236000元系经双方结算产生的）所持异议，认为结算单没见过，不认可；总结算单原件没有异议，段×1是与鸿强洗煤厂发生的运输关系，经岳×共支付给段×1280000元运费（含250000元预付款），对账结果：段×1欠岳×14000元。本院认为，岳×先辩称在段×1的账本上签过字，该账本已明确250000元预付款运费已经双方结算，即便是其称的280000元运费也已经结算，结算结果为余欠段×1运费232184元，岳×于2012年11月7日签字确认；后又称其代表鸿强洗煤厂为岳×出具的236000元运费欠条是源自与鸿强洗煤厂280000元账本对账结果而产生，又称对账结果应从250000元运费款核减236000元欠款，前后自相矛盾，思路不符合常理，且对236000元的运费欠条自己提交又自我否定，时而称是其本人欠的，时而称又是以鸿强洗煤厂经手人欠的，但岳×既非在鸿强洗煤厂任职，又非该洗煤厂的实际经营者，只是其租赁陈山的场地、设施自己经营的洗煤、精煤加工和销售等业务，其与段×1的运输关系中，无论是收据、欠条、结算单等往来中，均没有鸿强洗煤厂的印章，而有岳×的签字。名为鸿强洗煤厂经营，实为自己租赁经营。故对段×1该证据的证明目的和证据效力予以确认。综上，根据确认的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：岳×在租赁陈山（案外人）位于汾阳市××乡洗煤厂场地、设施经营洗煤、加工精煤和销售期间，段×1为其组织车队承运煤炭。期间，岳×预付给段×1运费款250000元，后经双方结算，岳×于2012年12月18日给段×1出具了一张236000元运费欠条。后经段×1索要该欠款双方发生纠纷，段×1诉来本院。本院认为，岳×欠段×1运费款236000元应及时给付，段×1该诉求，本院予以支持。岳×关于该不是本案被告，而是鸿强洗煤厂的职务行为和经手人欠段×1的运费款之抗辩，理由不充足，缺乏确实充分的证据支持，本院不予采信。其当庭提出本院不是本案管辖法院之抗辩，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”，岳×当庭提出该抗辩，已超过法定的提交答辩状期间，且《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，接收货币一方即段×1所在××县，也即该合同履行地应为文水县。据此，本案管辖法院应为文水县人民法院。故岳×该抗辩理由本院不予采纳。其关于本案已过诉讼时效之抗辩，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……。”；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”本案权利人即段×1知道自己的权利受到损害之日应为其向人民法院起诉之日，且该欠款合同未约定履行期限，段×1可以随时向义务人主张权利，也可以起诉方式主张权利，故本案诉讼时效期间从段×1向人民法院提交起诉状之日起计算，并未超过，岳×的该抗辩，本院不予支持。关于段×1主张由岳×一并给付自2016年3月至2019年3月期间的利息42480元（按年利率6%计算）之诉求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条规定，判决如下：一、岳×自本判决发生法律效力后十五日内一次性给付段×1运费欠款236000元；二、驳回段×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元，由岳×负担2420元，由段×1负担319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 秦广庆二〇二〇年十二月一日书记员 马丽变