辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初14716号原告：解刚，男，1960年5月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街155号，统一社会信用代码：12210000410581610Y。法定代表人：尚红，系该院院长。委托诉讼代理人：姜曼，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原告解刚诉被告中国医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告解刚、被告中国医科大学附属第一医院的委托诉讼代理人姜曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解刚向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿医疗费12,471.37元、护理费1,000元、交通费200元、误工费2,400元、病历复印50元、丧葬费19,000元、死亡赔偿金165,000元，合计200,121.37元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告母亲杜玉英2016年10月4日11时23分住院被告急诊科，至6日7时45分经诊疗死亡，被告出具诊断为“感染性休克”。杜玉英住院期间及诊疗过程中原告始终在场。如上，正逢十一国庆长假。10月4日13时，医生钟鑫平（1971生副主任医师）可能在休假，先是着便装过来，问谁是杜玉英。后换白医服过来临床诊断，与杜玉英对话询问病情，当场告知杜玉英和原告及家人，“软组织感染的是口腔厌氧菌，厌氧菌接触空气即死，患者没有生命危险，对症治疗没问题等等”。其语气肯定并吩咐陪同医生准备手术器械，自己动手当场对杜玉英下颚感染部位切开清创，并当场答复原告“切开清创不用缝合，等待痊愈后做植皮手术等等”。医生当场动刀手术，既不用书面告知也不用病历记录，似乎小病一粧，此致使原告及家人不得不信。10月5日10时，医生钟鑫平可能还在休假，电话遥控普一科一位医生接续诊疗，填写病历代签字“钟鑫平”。10月6日5时，医生钟鑫平可能仍在休假，在原告一遍又一遍的向普一科紧急求救催促，直至7时40分医生钟鑫平着便装到急诊科大厅，此时杜玉英在抢救中，医生钟鑫平拒绝到场，对原告及家人提问不予回答。需要特别指出的是，被告出具复印病历又故意混乱。无奈，原告2017年9月始几次说好话请求被告调解处置，答复是无过错。2019年5月初，原告向和平区卫健局申请行政调解，17日收到卫健局书面答复，被告仍不同意行政调解。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四之条规定，请求人民法院依法裁判。被告中国医科大学附属第一医院辩称，一、我院的诊疗行为符合诊疗规范，不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。1．患者病情复杂，历经几个科室和多家医院（诊所、口腔医院和我院急诊）治疗。患者疾病重点在口底和咽部，这是由口腔科负责的，软组织感染的治疗原则就是切开，清创，引流，去除坏死组织，根据病情是单次还是多次清创，同时必须将原有内科疾病控制好，有力的抗感染，这个是治疗的核心也是关键，外科处理都是基于内科基础病控制平稳的基础上进行。我院的普外专科在会诊时，只针对颈前区域剪去了很少一部分坏死、腐烂的皮肤，这个操作对于患者来说没有任何风险和加重病情的可能，去除坏死组织这也是外科学的最基本要求，不属于存在风险的有创治疗，所以无需特殊进行书面告知。而关于患者其他深部的严重感染和后续治疗是由口腔科专家负责评估处理的。2．患者既往有严重的糖尿病史，从未系统治疗过，在血糖没有良好控制下去口腔诊所拔牙，非常容易感染，而且感染后自行膏药贴敷局部，又加重了感染，这些基础问题从没有到正规医院诊疗过，是患者自己耽误了病情，并导致病情发展严重的。患者来我院急诊时颈部软组织严重感染，皮肤已经发黑坏死，皮下组织腐烂、恶臭。患者最终死亡，究其原因在于其本人对自身基础疾病未规范治疗，同时在小诊所拔牙之前也未做合理的评估，出现问题后同样未去正规医院就诊。在我院救治过程中，患者糖尿病酮症昏迷，昏迷之后我院医生告知需要上呼吸机辅助通气，家属拒绝并已签字，错过了最佳的抢救时机。直到心脏停止之后家属才同意插管抢救，但为时已晚。因此我院的诊疗行为不存在任何过错，不应对患者死亡后果承担责任。二、原告未完成举证责任。根据《侵权责任法》规定，对于医疗损害责任纠纷案件，适用的是过错责任原则，即患方应当证明医疗机构的诊疗行为有过错。《最高院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和第五条再次明确规定：患方应对医疗机构有过错以及与患者损害后果有因果关系承担举证责任，如患方无法提供证据，则应当申请鉴定。本案中，原告并未提供明确证据证明我院的医疗行为存在过错，以及与患者的损害后果之间存在因果关系，因此原告应自行承担未完成举证责任的不利后果，其要求我院承担赔偿责任没有任何依据，不应予以支持。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢刚系患者杜玉英的长子，患者杜玉英的次子谢锋提交书面材料表示放弃参加诉讼等实体权利。患者杜玉英于2016年10月4日被送至沈阳市第四人民医院急诊治疗，主诉：全身乏力加重2天，现病史为：4天前出现乏力、多饮、多尿，2天前上述症状加重，在沈洲医院治疗3天，既往史为血糖增高，下颌蜂窝组织炎，身体检查：神志恍惚……双下肢水肿、下额红肿伴渗出，印象诊断记载：糖尿病酮症酸中毒、昏迷、下颌蜂窝组织炎、休克、呼吸衰竭，沈阳市第四人民医院进行监护吸氧，并交代病情危重，随时有生命危险，并建议转上级医院，原告谢刚在该页病历处签字。患者杜玉英于当日被送至被告医院急诊治疗。2016年10月4日12：05门诊病历记载：患者母亲颈部软组织感染，感染性休克，糖尿病病情危重，有生命危险，向家属交代，原告谢刚在该页病历处签字。2016年10月5日门诊病历记载“患者颈部软组织感染，感染性休克，糖尿病酮症酸中毒，昏迷，病情危重，反复向家属交代”。2016年10月6日2：00门诊病历记载“向家属交代病情危重，随时有生命危险，必要时可考虑气管插管，呼吸机辅助通气治疗，家属表示拒绝，落款处有原告谢刚和谢锋签字”，5：45门诊病历记载“患者需气管插管，呼吸机辅助迫气治疗，家属拒绝插管，但拒绝签字”，7：15门诊病历记载“告知家属病危，家属表示不同意插管上机，家属要求插管，继续抱球辅助通气，继续胸外按压”，7：30门诊病历记载“患者呼吸心跳骤停……”，7：：45门诊病历记载“死亡诊断：颈部软组织感染、感染性休、糖尿病、糖尿病酮症酸中毒”。原告在庭审中提出对被告提供的该病历真实性存疑，因该病历应与被告给原告复印的病历顺序不一致，正因为顺序不一致，不符合医疗规范和常规，钟新平医生在10月5日10时没有临床为患者诊断，所有病历记录内容存疑，签字不是钟新平本人签字，系伪造。在庭审中向原告释明“原告，根据你的陈述及质证意见，均是在认定被告医院提供的门诊病历的前提下提出问题，以及认为医院诊疗行为存在过错，除你的陈述，目前没有提供其他能够证明患者实际治疗过程与门诊病历记载不符的证据，如果没有提供证据证明被告医院存在书写病历虚假，亦不申请医疗过错鉴定，你可能承担不利的法律后果，你现在是否仍然坚持你的上述意见，不申请医疗过错鉴定”，原告表示“因为被告的病历原件和被告给原告复印的病历不一致，原告对病历真实性有异议，所以被告应提供完整准确规范的病历，原告考虑申请司法鉴定”。在庭审中再次向原告释明“原告，在本次庭审中，被告将患者杜玉英的门诊病历及报告单、风险知情书、心电图提交给法院，关于你提出被告的复印门诊病历与原件不一致，仅为顺序不一致及10月6日6时的门诊病历其中“患者拒绝插管，但拒绝签字”字样复印一半，但能够根据复印件的该字样上半部分与原件核对是一样的，你是否同意对本次被告提交的患者杜玉英上述诊疗材料提供给鉴定所，用于医疗过错鉴定”，原告表示“不同意，理由为正因为被告之前复印给原告的病历顺序不同，才不符合卫生部病历书写规范，才使原告对被告病历真实性及钟新平签字为伪造，如原告将其这样的病历作为鉴定依据，不符合相关规定的送鉴定材料”。在庭审中第三次向原告释明“原告，关于你陈述不同意的理由为原件与被告给你的复印件顺序不同，按照你的陈述是病历书写规范与否，并不代表病历是伪造的，现对本次提交的证据原件交鉴定所鉴定，如果你不同意做医疗过错鉴定，也未提供其他证据证明该原件是伪造，你有可能承担不利法律后果，你是否仍然坚持不申请医疗过错鉴定”，原告表示“坚持不申请医疗过错鉴定，因为该病历钟新平的签字是伪造，所以将伪造钟新平签字的病历鉴定违反法律规定”。本院认为，本案争议焦点为在被告医院门诊病历是否存在伪造以及被告医院对患者杜玉英的诊疗活动中是否存在过错。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗行为是否存在过错以及该过错与损害后果之间的因果关系如何，需由专业的司法鉴定机构通过鉴定予以明确。本案中，患者杜玉英被送至到被告医院就诊后，该院医务人员对其进行了相应治疗。原告认为在庭审中被告医院提供的门诊病历原件与庭前被告医院给其的门诊病历复印件顺序不一致，对病历真实性有异议，所以不同意做医疗过错鉴定。本院在庭审中向原告释明“关于你提出被告的复印门诊病历与原件不一致，仅为顺序不一致及10月6日6时的门诊病历其中“患者拒绝插管，但拒绝签字”字样复印一半，但能够根据复印件的该字样上半部分与原件核对是一样的，你是否同意对本次被告提交的患者杜玉英上述诊疗材料提供给鉴定所，用于医疗过错鉴定”，原告明确表示不同意。本院再次向原告释明“关于你陈述不同意的理由为原件与被告给你的复印件顺序不同，按照你的陈述是病历书写规范与否，并不代表病历是伪造的，现对本次提交的证据原件交鉴定所鉴定，如果你不同意做医疗过错鉴定，也未提供其他证据证明该原件是伪造，你有可能承担不利法律后果，你是否仍然坚持不申请医疗过错鉴定”，原告表示“坚持不申请医疗过错鉴定，因为该病历钟新平的签字是伪造，所以将伪造钟新平签字的病历鉴定违反法律规定”。关于原告提出“钟新平医生在10月5日10时没有临床为患者诊断，所有病历记录内容存疑，签字不是钟新平本人签字，系伪造”，未提供证据予以证明，亦未提供证据证明门诊病历中记载的治疗过程与实际治疗过程不一致。综上，对于原告谢刚的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告解刚的诉讼请求。案件受理费550元（已减半收取），由原告解刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年十二月八日法官助理王妤馨书记员陈丹璐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。