新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初11131号 原告：孙秀芳，女，1940年2月21日出生，汉族，新联集团公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：麻丽，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）法律援助中心指派高新区（新市区）国律法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许婷，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）法律援助中心指派高新区（新市区）国律法律服务所法律工作者。被告：新疆信达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区上海路1号商一区39号。法定代表人：韩留信，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世敏，新疆元正盛业律师事务所律师。原告孙秀芳与被告新疆信达房地产开发有限公司（以下简称信达房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，于2020年1月2日裁定中止诉讼。恢复诉讼后于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告孙秀芳委托诉讼代理人麻丽、被告信达房地产公司委托诉讼代理人张世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿因火灾事故造成原告的各项经济损失共计52,221.33元（其中屋顶修复费用27,345元、屋内维修费用19,656.33元、交通费120元、伙食费3,600元、鉴定费1,500元）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日21时32分，位于××路办公室发生火灾，火灾烧毁建筑窗户、屋顶及室内办公用品，过火面积769平方米。经新市区消防大队认定，起火部位位于信达综合楼地上第六层北方工程设计研究院有限公司新疆分公司（以下简称北方设计院新疆分公司）北侧办公室，火灾原因为电气线路故障引燃周围可燃物造成火灾。经了解，起火房屋由被告建造并出租给他人使用。此次火灾造成原告各项损失共计52,221.33元，事故发生后在社区工作人员协调下多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告信达房地产公司辩称，对6·20火灾事故认可，但被告未收到二审民事判决书，火灾事故最终的侵权主体尚不明确，需由法院确认。对司法鉴定的修复费用及鉴定费无异议，但不能认可屋面修复费用以及交通费、伙食费，保留对屋面修复费用提出鉴定的申请，请求综合认定原告损失的大小，公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为位于本市××区产权人，房屋规划用途为非住宅，建筑面积为102.76平方米。该底商综合楼规划为地上5层、房屋用途为办公，第6层为被告搭建的钢结构彩板房，搭建时未办理建设工程规划许可证。2014年8月11日，被告（甲方）与北方设计院新疆分公司（乙方）签订房屋租赁协议书，出租该综合楼1栋6层四间写字间，协议约定租期一年自2014年8月20日至2015年8月19日，年租金14万元（不含发票），押金2万元（如房屋及房屋内设备、设施未损坏及邻里之间没有经济纠纷，到期退还），物业费用每年11,520元、垃圾费每年2,400元、水费每年2,400元、电费暂定、采暖费每年10,560元，合计金额186,880元，以上款项（除采暖费于2014年10月10日前一次性付清）在本协议签订之日一次性付清。协议还约定：甲方保证出租房屋采暖期室内温度不低于政府规定的有关标准；乙方如续租须在2015年7月20日之前付清下一年度的所有费用；房屋交接时房内有落地窗帘、百叶窗帘。北方设计院新疆分公司成立时间为2014年6月，注册登记的营业场所为该综合楼412室，其签署上述协议书的代表为史殿彬。史殿彬为新疆新环工程技术有限公司（以下简称新环公司）的法定代表人，新环公司成立时间为2014年1月，公司股东为史殿彬、阿力木江·斯拉木以及石文忠。2017年7月11日，被告（甲方）与新环公司（乙方）签订房屋租赁协议书，出租该综合楼1栋6层三间写字间，协议约定租期一年自2017年8月20日至2018年8月19日，年租金10.5万元（不含发票），押金2万元（如房屋及房屋内设备、设施未损坏及邻里之间没有经济纠纷，到期退还），物业费用每年8,640元、垃圾费每年1,800元、水费每年2,880元、电费暂定、采暖费每年7,920元，合计金额146,240元，以上款项（除采暖费于2017年10月10日前一次性付清）在本协议签订之日一次性付清。协议还约定：甲方保证出租房屋采暖期室内温度不低于政府规定的有关标准；乙方如续租须在2018年7月20日之前付清下一年度的所有费用；房屋交接时房内有落地窗帘、百叶窗帘。该协议书落款处乙方有史殿彬的签名。2017年12月12日，北方设计院新疆分公司向被告供热分公司支付该综合楼412室120平方米采暖费2,640元（2017.10.10-2018.04.10）。2018年6月20日21时32分，信达综合楼六楼办公室发生火灾，乌鲁木齐市消防支队调派4个消防中队16车61人到场扑救，火灾烧毁建筑窗户、屋顶及室内办公用品，过火面积769平方米，无人员伤亡，火灾烧毁办公桌、打印机、饮水机、档案柜、设计图纸等办公用品。乌新公消火认字［2018］第0002号火灾事故认定书中对起火原因认定如下：起火部位位于信达综合楼地上第六层北方工程设计研究院有限公司新疆分公司北侧办公室，火灾原因经调查认定为电气线路故障引燃周围可燃物造成火灾。火灾发生后公安机关询问及事故调查中，被告法定代表人韩留信及其公司相关人员称，发生火灾的办公室为北方设计院新疆分公司租赁使用。史殿彬称其为北方设计院新疆分公司经营负责人，2014年租赁六楼的四间房屋作办公室使用，火灾发生当天上班的人员还有阿里木江·斯拉木（公司副总）、王惠（财务）、乔海军（设计人员）。在对该三人的询问中，该三人均称工作单位为北方设计院新疆分公司。火灾现场勘验笔录中记载的专项勘查情况为，1、对电气线路的勘查：阿里木江办公室内发现多处多股铜芯线残骸及铜芯、铝芯线混接现象，外部塑料绝缘全部过火，呈现疏松状围绕线径，线端发现熔珠。其他办公室发现多处电气线路残余物。办公室走线情况为屋顶走线，每个办公室东南角安装空气开关一个，对阿里木江办公室及会议室空气开关进行提取（1）号物证。开关进出线为单股铜芯线接进，多股铜芯线接出。屋顶走线有金属管敷设痕迹。2、对地面遗留物品的勘查：南侧会议室地面遗留白酒2件，包装完好。电暖气受热融化及档案柜残余物。阿力木江办公室遗留电脑机箱1个，保险柜1个，其他地面物品均烧毁。办公室东南侧有较多电源线路遗留物，对此处电线进行提取（2）号物证。被告本案提供的乌新公消火认字［2018］第0002号火灾事故认定书中，“火灾原因经调查认定为电器线路故障引燃周围可燃物造成火灾”。火灾造成信达综合楼5层屋面受损，扑救用水渗下致5层的房屋及室内物品受损。本案诉前原告申请对信达综合楼1栋509室房屋受损修复及物品损失进行司法鉴定，经本院委托鉴定，房屋受损更换及修复造价鉴定意见为19,656.33元，原告支付评估鉴定费1,500元。2020年9月，原告自行对其房顶屋面进行修复。本案审理中，原告提供其与甘肃金石防水科技有限公司签订的屋面防水维修工程施工合同书一份、付款收据一份，工程总价为27,245元。被告对屋面修复费用提出异议并申请司法鉴定，经本院委托鉴定，鸿联［2020］HZJ/D-12008号鉴定报告总造价为25,943.31元，1．无争议部分直接工程费为20,079.36元2．有争议部分直接工程费为5,863.95元3．因火灾导致房屋屋面产生的垃圾产生的吊车费用按1,900元计入4．因火灾导致房屋屋面产生的垃圾产生的吊运材料人工费用按1,200元计入。该鉴定报告中有争议部分项目为刷冷底子油、找平层。景苑社区工作委员会于2019年10月29日出具证明一份，该证明的内容为：其社区居民孙舒群、孙秀芳居住地址为喀什西路115号信达综合楼501、509室，2018年6月20日信达综合楼发生火灾，社区要求信达物业对其居民进行安置，信达物业安排受损人员于2018年6月20日起居住于辖区艺居假日酒店。乌鲁木齐市艺居假日酒店管理有限责任公司于同日出具证明一份，该证明的内容为：兹有居民孙舒群一家两口入住8067房间，自2018年6月20日至2018年7月20日。孙舒群与孙秀芳为夫妻关系，509室产权人孙强系长子。原告本案主张的伙食费3,600元按一人一天120元计算一个月。另，2019年5月6日，本案被告向本院起诉北方设计院新疆分公司、北方设计院以及新环公司，主张赔偿财产损失3,750,446.69元。本院于2019年12月11日作出（2019）新0104民初4674号民事判决，驳回本案被告的诉讼请求。本案被告提出上诉，本市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）新01民终1494号民事判决，驳回上诉、维持原判。二审民事判决认为“……上述事实均说明，引发火灾的直接原因系电线线路故障引燃，而电气线路布置及连接多处均明显存在安全隐患。现作为房屋出租方的上诉人新疆信达房地产开发有限公司并无证据证实，起火线路的连结及布置与作为房屋承租方的被上诉人存在直接关联，更无直接证据证实起火的原因，系因承租方私自连接电线以及不当适用电器设备或者大功率电器导致负载过大而引发线路着火。本案引发火灾的出租房屋系违章建筑已被一审法院予以查明，结合本案火灾后消防部门的现场勘验记录，违章建筑中所涉及的相关电气线路，无论是电气线路连接还是线路存在使用铝芯线的事实，均不符合相应的电气线路安全要求，且在租用的办公室内并无直接证据显示，承租方存在违规使用不符合用电安全的电器设备情形，更无证据证明，引发火灾的电气线路敷设与承租方存在直接关联。此外，根据交易及常理，出租方应当提供出租房屋能够达到正常使用的水电暖供应，完备通电的相应设施包括电气线路的所有权人、管理人理应属于出租方。承租方只存在遵守用电安全规定及尽到安全适用电器设备的义务，对出租方提供的为保证室内电器正常使用而外接的电气线路安全，无论是隐埋还是明线并不具有管理人的义务。因此，针对本案因电气线路引发火灾所遭受的房屋损失，与本案作为承租方的被上诉人的行为，上诉人现有证据并不能证实存在直接关联……”。本院认为，根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案信达综合楼的六楼发生火灾，该六楼为被告违法建造并出租，根据火灾事故认定书、现场勘验笔录以及生效民事判决书，火灾原因为电气线路故障引燃周围可燃物造成火灾，无证据证明火灾发生系承租人引发或者承租人的原因所致，被告对于火灾事故负有责任，火灾扑救造成原告房屋受损，被告应当依法向原告承担损害赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。原告受损房屋修复工程造价经评估鉴定为19,656.33元，原告支付的鉴定费1,500元也是因其房屋受损所产生的经济损失，被告应予赔付。火灾造成屋面防水受损而被告未予修复，原告自行修复产生的费用为其损失，被告对原告修复屋面防水费用27,245元提出异议并申请司法鉴定，本院委托鉴定评估工程总造价为25,943.31元，其中有争议部分直接工程费5,863.95元经双方质证并综合全案实际情况，应予确定，故被告应赔付屋面防水修复费用25,943.31元。原告提供的证据不能证明伙食费3,600元实际发生，且伙食费以及交通费非原告房屋受损而产生的经济损失，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：一、被告新疆信达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙秀芳房屋受损修复费用19,656.33元、鉴定费1,500元、屋面防水修复费用25,943.31元，合计47,099.64元；二、驳回原告孙秀芳主张赔付伙食费3,600元、交通费120元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,105.53元（原告已预交），由原告负担108.43元，被告负担997.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   郭 荣人民 陪 审员   明兰祥人民 陪 审员   史翠梅二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日书  记  员   史雅楠