北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16632号原告：俞某1，男，1956年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：吴某，女，1936年10月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告：俞某2，女，1985年10月7日出生，汉族，住北京市西城区。三原告共同委托诉讼代理人：苗莉莉，北京家理律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：张永强，北京家理律师事务所实习律师。被告：李某，女，1967年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高源，北京嘉传律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文昌，北京嘉传律师事务所律师。原告俞某1、吴某、俞某2与被告李某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行审理。原告俞某2及俞某1、吴某、俞某2的共同委托诉讼代理人苗莉莉、张永强，被告李某及其诉讼代理人高源、陈文昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。俞某1、吴某、俞某2向本院提出诉讼请求：1．依法分割被继承人俞某3的遗产：北京市昌平区某号房屋；2．继承被继承人和被告婚后购买的海南房屋中属于被继承人俞某3的份额；3．继承被继承人和被告共同存款属于被继承人俞某3的份额；4．依法分割奥迪Q5车一辆；5．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：俞某4与吴某系夫妻关系，被继承人俞某3系二人之子，俞某2是俞某3与原配妻子王某之女，俞某3与王某于1994年10月20日经北京市宣武区人民法院调解离婚，女儿俞某2归被继承人自行抚养。2009年，俞某3与现任妻子李某办理结婚登记，婚后无子女。诉讼期间俞某4（曾用名俞某5）去世，俞某1为俞某4婚生子，是俞某4的法定继承人，对于俞某4应继承的被继承人俞某3的遗产份额，俞某1享有继承权。2018年11月俞某3因病去世，其遗留北京市昌平区某号房屋一套，俞某3生前未立遗嘱，现三原告与被告多次协商未能就遗产分割事宜达成一致，导致遗产不能依法分割。根据《继承法》等相关法律规定，被继承人的遗产应由继承人依法继承。为公平有效的继承遗产，维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。李某辩称，1．北京的房屋有遗嘱，有效的自书遗嘱，应按照遗嘱继承，房屋归李某所有；2．海南房屋、存款和奥迪Q5车，同意按照法定继承分割；3．本案诉讼费由原告承担。本院经审理认定如下事实：俞某4（曾用名余某5）与吴某系夫妻关系，二人生育两子，分别是俞某1、俞某3。俞某3与俞某2系父女关系，俞某2系俞某3与其前妻所生之女。俞某3与李某于2009年8月6日登记结婚，俞某3是再婚，李某是初婚，两人婚后未生育子女。俞某3于2018年11月22日死亡。俞某4于2019年10月30日死亡。2005年8月1日，俞某3取得了位于昌平区某号（以下简称401）房屋所有权证（证号：京房权证昌私移字第**），载明房屋所有权人为俞某3，建筑面积为100．43平方米。2009年4月至6月期间，李某与俞某3对上述401房屋进行了装修，购置了部分家电、家具。俞某3生前与李某一直居住生活在401房屋，李某在俞某3生病住院期间对其尽了主要的扶养照顾义务。诉讼中，吴某、俞某1、俞某2和李某协商一致，均认可401房屋现值为410万元。2016年12月3日，李某（认购人）与东方山海湾房地产开发有限责任公司（出卖人）签订《商品房预售认购合同书》，约定李某购买出卖人出售的商品房，约定了房屋楼号、单价、面积、总价款、定金等内容。2017年1月11日，李某（买受人）与东方山海湾房地产开发有限责任公司（出卖人）签订《东方市商品房买卖合同》，约定李某购买出卖人出售的东方市某房屋（以下简称601），建筑面积65．62平方米，按建筑面积计价，每平方米9561．61元，总金额为627433元，其中买受人支付首付款127433元，余款500000元通过银行按揭付款。2017年3月16日，李某申请的500000元银行贷款放款，贷款期限为19年，等额还款，李某自2017年4月16日开始每月固定偿还本息3374．14元，截止2020年8月16日，尚有贷款本金440660．75元未偿还。2017年9月25日，东方山海湾房地产开发有限责任公司为李某开具了601房屋的发票，发票金额为627433元。2017年9月26日，李某交付上述601房屋契税5975．56元。目前601房屋尚未办理产权登记手续。诉讼中，吴某、俞某1、俞某2和李某协商一致，均同意该房屋归李某所有，李某给付吴某、俞某1、俞某2该房屋折价补偿款70306元。俞某3生前书写自书“遗嘱”一份，载明：“我的房子归我妻子李某，如果卖掉李某70%，女儿俞某230%”，上面有俞某3的签名，但该遗嘱上并未书写年、月、日。诉讼中，李某申请其妹妹李某1、表妹宋某出庭作证，李某同时提交了护工许某的书面证言，欲证明上述遗嘱的形成时间和遗嘱的真实性。2017年11月15日，俞某3购买了奥迪牌小型普通客车一辆，该车登记在俞某3名下（车牌号为×××）。诉讼中，吴某、俞某1、俞某2和李某协商一致，认可该车辆现值100000元。俞某3名下交通银行卡号×××截止2018年11月22日尚有存款余额201763．95元；根据建设银行2019年11月19日出具的《存款查询情况告知书》，载明俞某3名下建设银行卡号×××内尚有余额1866．16元，建行卡号×××内尚有余额1．93元，建行卡号×××和×××内余额均为0元；俞某3在建行无定期账户、无理财产品等非存款类金融资产余额。李某名下中国农业银行卡号×××，截止2018年11月22日尚有存款余额2300083．62元；李某名下中国农业银行卡号×××截止2018年11月22日尚有余额3062．46元；李某名下中国工商银行账号×××截止2018年11月22日尚有余额104859．63元。另查，2019年4月16日俞某4、吴某、俞某2将李某起诉至北京市西城区人民法院，2019年5月27日北京市西城区人民法院立案受理后，李某在提交答辩状期间于2019年6月19日向北京市西城区人民法院提起管辖异议申请书，认为主要遗产所在地位于昌平，要求将该案移送至我院审理。北京市西城区人民法院经审查，于2019年6月28日作出（2019）京0102民初21941号民事裁定书，裁定本案移送我院处理。我院在审理本案期间，俞某4于2019年10月30日因病死亡，本院依法追加俞某4的另一法定继承人俞某1参加诉讼。诉讼中，俞某1向本院出具书面《个人意见书》，明确表示其应继承俞某3的遗产份额全部赠与母亲吴某继承。以上事实，有（2019）京0102民初21941号民事裁定书、居民死亡医学证明、户口本、人事档案摘抄表、结婚证、房屋所有权证、自书“遗嘱”、证人证言、装修合同、收据、住院病历、商品房买卖合同、购房发票、契税发票、商品房预售认购合同书、银行贷款还款明细、银行账户历史明细清单、存款查询情况告知书、机动车登记证书及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。具体到本案，争议焦点在于李某提交的俞某3自书遗嘱的效力问题。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”涉案遗嘱虽系被继承人俞某3亲笔书写，亦签名，但并未签署订立自书遗嘱时的日期，该遗嘱不符合自书遗嘱的法定形式要件。李某虽申请了李某1、宋某作为证人出庭作证，但因二人均与李某具有利害关系，证人证言证明力较弱；李某提供的许某的书面证言，证人未到庭作证，且证人自称为俞某3护工，与李某提供的医院护士书面证言自相矛盾，该护士书面证言中陈述未请护工，故本院对上述证人证言不予采信。据此，本院认定涉案俞某3自书遗嘱，因未书写年、月、日，不符合法定自书遗嘱的形式要件而无效。俞某3所留遗产应按照法定继承依法继承分割。俞某3死亡后，俞某4、吴某、李某、俞某2均为第一顺序继承人，但俞某4在俞某3的遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即由吴某、俞某1转继承。同时，鉴于俞某1明确表示将转继承俞某3的遗产份额自愿赠与吴某，对此本院不持异议，即俞某4应继承俞某3的遗产份额均由吴某一人转继承。诉争401房屋属于俞某3婚前个人财产，因此在其去世后，应由其继承人依法继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。因李某与被继承人俞某3共同生活，且对俞某3尽了主要的扶养义务，同时考虑到李某婚前与俞某3对401房屋进行了部分装饰装修,尚有部分装修残值，故本院酌情确定李某继承401房屋十分之三的份额，吴某、俞某2按份共同继承十分之七的份额（其中吴某继承十五分之七的份额，俞某2继承三十分之七的份额）。虽李某与俞某2、吴某均主张401房屋所有权，但李某陈述按照法定继承，其没有能力支付其他继承人相应的房屋折价补偿款，而吴某、俞某2陈述有能力支付折价款，故本院认定401房屋由俞某2、吴某继承，俞某2、吴某按照房屋现值（410万元）支付李某相应份额的折价补偿款123万元。关于李某购买的位于海南省东方市601房屋，属于俞某3和李某婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，其中有属于被继承人的遗产份额，应该予以继承分割。鉴于诉讼中，李某与俞某2、吴某、俞某1达成一致意见，即该房屋归李某所有，剩余银行按揭贷款由李某负担，李某支付俞某2、吴某、俞某1该房屋折价补偿款70306元，对此本院不持异议。鉴于该601房屋尚未办理产权登记手续，故本院认定李某与出卖人签订购房合同中的权利义务一并由李某承继，房屋亦由李某占有使用，待该房屋具备办理产权登记时，房屋直接登记至李某名下。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，被继承人俞某3截止其死亡时遗留的银行存款和李某名下截止俞某3死亡时尚有的银行存款，属于被继承人俞某3生前和李某的夫妻共同财产，本院认定二人各享有二分之一份额，故在继承俞某3的银行存款时，应先析出属于李某的一半份额，剩余属于俞某3的一半份额由李某、吴某、俞某2、俞某4（其份额由吴某、俞某1转继承）平均继承。鉴于俞某1将继承份额赠与吴某，故属于俞某3遗产份额由李某继承四分之一，由吴某继承二分之一，由俞某2继承四分之一。根据银行账户交易明细清单，俞某3名下交通银行卡号×××、建设银行卡号×××、×××，截止其死亡时尚有余额共203632．04元，先析出101816．02元为李某所有，剩余一半由李某和俞某2分别继承25454元，由吴某继承50908元。为较少诉累、便于执行，本院认定俞某3上述账号内存款有李某继承，李某支付俞某2、吴某相应的折价款。李某名下中国农业银行账号×××、×××及中国工商银行卡号×××内截止俞某3死亡时共有存款余额2408005．71元，先析出一半即1204002．86元属于俞某3遗产，由李某和俞某2分别继承301000．72元，由吴某继承602001．42元。为便于执行，本院认定李某名下上述银行内属于被继承人遗产部分归李某所有，李某支付俞某2、吴某相应的继承款。关于被继承人俞某3遗留的车牌号为×××的奥迪牌小客车，该车系在李某与俞某3婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，本院认定二人各享有一半财产份额，先分出一半属于李某所有，属于俞某3的遗产份额，由其继承人平均继承。继承发生后，李某继承该车辆八分之五的份额，俞某2继承该车辆八分之一份额，吴某继承四分之一的份额（含俞某1转继承份额）。结合继承份额和财产性质，本院酌情确定该车辆归李某继承，李某支付俞某2、吴某相应的折价款。鉴于李某与俞某2、吴某协商一致，均认可该车辆现值100000元，故李某应分别支付吴某、俞某2该车辆补偿款25000元、12500元。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、登记在被继承人俞某3名下位于昌平区某（房屋所有权证号：京房：京房权证昌私移字第**由俞某2、吴某继承，俞某2、吴某于本判决生效后六十日内支付李某该房屋折价补偿款1230000元；二、2017年1月11日李某与东方山海湾房地产开发有限责任公司就东方市某601房屋签订的《东方市商品房买卖合同》中的权利义务由李某承继，该房屋尚未偿还完毕的银行抵押贷款由李某负责偿还，待该房屋具备办理产权登记时，该房屋登记至李某名下；李某于本判决生效后六十日内支付俞某2、吴某（含俞某1继承份额）该房屋折价补偿款70306元；三、登记在被继承人俞某3名下的车牌号为×××的奥迪牌小客车由李某继承，李某于本判决生效后六十日分别支付俞某2车辆折价款12500元、吴某车辆折价款25000元；四、被继承人俞某3名下交通银行卡号×××、建设银行卡号×××、×××内的存款余额均由李某继承，李某于本判决生效后六十日内分别支付俞某2、吴某上述银行存款的补偿款25454元和50908元；五、李某名下中国农业银行账号×××、×××及工商银行卡号×××内属于被继承人俞某3的遗产份额由李某继承，李某于本判决生效后六十日分别支付俞某2补偿款301000．72元、吴某补偿款602001．42元；六、驳回俞某2、吴某、俞某1的其他诉讼请求；七、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42640元，由俞某2、吴某、俞某1负担31980元（已交纳）；李某负担10660元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李炜鑫二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 曦