江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行初295号 原告王强，男，1973年8月16日生，××族，住盐城市人民南路。 委托代理人徐益峰（特别授权），江苏行真律师事务所律师。 被告兴化市市场监督管理局，住所地兴化市八里铺路1号。 法定代表人仇文明，局长。 委托代理人吴秀兵（特别授权），该局工作人员。 委托代理人谢勇（特别授权），江苏法瑞律师事务所律师。 原告王强诉被告兴化市市场监督管理局行政答复一案，于2020年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月12日立案后，于2020年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。 原告王强诉称，2020年8月24日原告向被告书面申请，要求被告履行法定职责，依法查处兴化市XXXX质量检测有限公司经营违法，同时附该公司于2018年5月15日作出的（2018）司鉴字第XX鉴定报告及公司营业执照、工商变更登记信息。原告于2020年9月24日收到被告的答复。被告的答复未告知原告不服答复的司法救济途径以及依法享有的权利，损害原告合法权益，属于程序违法。原告查询工商登记信息，发现兴化市XXXX质量检测有限公司于2019年4月29日经营范围才变更增加了“市政工程、建筑节能、环保工程、防雷装置、白蚁防治、装配方式建筑、建筑安全设备的检测；工程质量鉴定”。也就是说在2019年4月29日前被申请人的经营范围没有工程质量鉴定业务和墙体工程质量检测业务，尤其是没有工程质量鉴定业务。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第五条的规定，以及《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第六十条第四项的规定，被告作为公司登记机关，具有查处公司超经营范围的法定职责。但被告拒不承认自己有查处违法经营行为的职责，明显违法。《无证无照经营查处办法》第五条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条以及《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第六条、第六十条均有规定，为此，被告以《无证无照经营查处办法》第五条之规定要求原告向发放工程质量鉴定资质证书的许可部门投诉举报不符合法律规定，实质是被告行政不作为。综上，兴化市XXXX质量检测有限公司未经工商管理部门登记许可就从事工程质量鉴定业务，是超经营范围的违法经营，而不是司法鉴定资格问题，该公司明知自己的经营范围内没有工程质量鉴定业务，向社会公众宣传其有工程质量鉴定业务，并且出具工程质量鉴定报告，恶意欺诈消费者，违背企业诚信经营的原则。该公司隐瞒经营范围内没有工程质量鉴定业务，不能从事工程质量鉴定，正是因为无经营工程质量鉴定能力，才只对墙体表面检测作出结论是已修缮，却不能作出修缮质量合格的鉴定结论。该公司欺诈委托法院，坑害本已受害的消费者，使得受害人花费几百万的商品房至今不能装潢入住。原告对该公司多次举报，不仅仅是为了自己，而是为了伸张社会公平正义，避免更多人再次受害，制止该公司损害司法鉴定行业的社会信誉。为打击不诚信经营，纠正违法行政，维护司法公正，原告诉至法院，请求依法撤销被告于2020年9月22日作出的《关于请求依法查处兴化市XXXX质量检测有限公司违法经营行为的申请书的答复》，责令被告期限履行对兴化市XXXX质量检测有限公司违法经营行为的查处职责。 被告兴化市市场监督管理局辩称，原告若对司法鉴定存有异议，应通过法定途径向人民法院提出。对鉴定机构的举报，其处置结果与原告不存在行政法上的利害关系，对原告权利义务不产生实际影响。收到原告提交的申请后，经核查，被举报人领取了工商营业执照，关于工程质量鉴定，被举报人已于2019年4月29日主动办理了变更登记，目前被举报人在经营范围内从事经营活动。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条、《江苏省司法鉴定管理条例》第三条、第六条第一款、第九条等相关规定，司法行政部门对相关司法鉴定业务活动进行监督管理。根据国务院《无证无照经营查处办法》第五条规定，被举报人并非无照经营，其从事XXXX质量鉴定需要获得许可以及违法查处，不属于被告的法定职责。被告收到举报材料后及时进行核查，并进行告知，符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十三条、第三十一条的规定，程序合法。该结果告知，并不影响原告的权利义务，无需告知诉权。原告因房屋质量纠纷对法院委托的鉴定机构所作出的鉴定报告有异议，进而以“被举报人未取得从事XXXX质量鉴定资格”为由，通过举报投诉的方式要求被告对鉴定单位进行查处。经核查后，被告答复，原告举报投诉事项的查处不属于其法定职责，建议向有权部门进行投诉举报。原告对答复不服提起诉讼，海陵区人民法院（2020）苏1202行初47号行政裁定书、泰州市中级人民法院（2020）苏12行终149号行政裁定书均认定被举报人未取得从事XXXX质量鉴定许可的查处不属于被告的法定职责，驳回了原告的起诉。现原告又就该事实进行举报投诉，再就答复进行诉讼，属于重复起诉。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告王强作为申请人，于2020年8月24日向被告兴化市市场监督管理局邮寄《关于依法查处兴化市XXXX质量检测有限公司超出资质范围从事鉴定、检测业务的申请书》，将兴化市XXXX质量检测有限公司列为被申请人，要求被告依法查处该公司超经营范围的违法经营行为，即未取得从事工程质量鉴定的经营许可，却从事工程质量鉴定经营活动。事实与理由记载为：申请人与盐城XX置业有限公司因房屋墙体渗漏水修缮的过程质量发生纠纷，由被申请人对该工程质量鉴定，被申请人于2018年5月15日作出（2018）司鉴字第XX鉴定报告，报告显示被申请人采用鉴定检测方式，适用依据是国家检测规定，鉴定意见是修缮完毕。申请人查询工商登记信息，发现被告申请人于2019年4月29日经营范围才变更增加市政工程、建筑节能、环保工程、防雷装置、白蚁防治、装配方式建筑、建筑安全设备的检测；工程质量鉴定。即2019年4月29日前被申请人的经营范围没有工程质量鉴定业务和墙体工程质量检测业务，尤其是没有工程质量鉴定业务。故被申请人经营的业务已超出了核准登记的经营范围，根据《企业法人登记管理条例》第二十九条、第三十条以及《无照无证经营查处取缔办法》第四条第五项的规定，被告负有对企业违法经营活动查处的职责，被申请人未取得工程质量鉴定业务行政许可，却从事工程质量鉴定活动，应为超出核准登记经营范围的违法行为。即使被申请人的鉴定是对墙体工程质量检测，不是鉴定，但从被申请人2019年4月29日变更登记内容看，所检测业务也明显超出核准登记经营范围。综上，依法经营是每个企业应当遵守的义务，被申请人明知自己工程质量鉴定业务尚未取得行政许可，却从事工程质量鉴定，出具鉴定报告。为了掩饰不具有工程质量鉴定业务，在鉴定时采用工程质量检测方式和法律规定，将检测和鉴定进行混淆，欺诈消费者。请求市场监管部门依法对被申请人的违法经营行为查处，以维护公平正义，促进企业诚信经营。被告于2020年8月27日收到上述申请后，经延长，于2020年9月22日作出《关于请求依法查处兴化市XXXX质量检测有限公司违法经营行为的申请书的答复》，称：一、你反映的兴化市XXXX质量检测有限公司超范围经营行为，经核查，该公司已于2019年4月29日主动办理登记事项变更登记；二、你反映兴化市XXXX质量检测有限公司未取得从事工程质量鉴定的经营许可，却从事工程质量鉴定经营活动，根据《无照无证经营查处取缔办法》第五条的规定，建议你向发放工程质量鉴定资质证书的许可部门投诉举报。 原告不服诉至法院，请求依法撤销被告于2020年9月22日作出的《关于请求依法查处兴化市XXXX质量检测有限公司违法经营行为的申请书的答复》，责令被告期限履行对兴化市XXXX质量检测有限公司违法经营行为的查处职责，并承担本案诉讼费用。 另查，王强曾于2020年2月28日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销兴化市市场监督管理局于2019年10月18日作出的回复，依法责令限期履行对兴化市XXXX质量检测有限公司违法执业行为的查处职责。本院经审查，于2020年4月28日作出（2020）苏1202行初47号行政裁定书，驳回起诉。王强上诉后，泰州市中级人民法院于2020年8月12日作出(2020)苏12行终149号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议焦点是：王强作为投诉举报人是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此可知，有权提起行政诉讼的原告应系被诉行政行为的相对人或者其他与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》对利害关系的界定进一步予以了明确，该解释第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。但申请人向相关具有职权的行政主管部门提出查处申请，如果认为该部门未履责或者履责不到位，并不当然成为行政诉讼意义上的法定职责，从而具有利害关系。行政诉讼乃公法上之诉讼，上述利害关系，一般也仅指公法上的利害关系。只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才形成了行政法上权利义务关系，才具有原告主体资格，才有资格提起行政诉讼。 投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告资格的判断，取决于以下方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。 就本案所涉及的经营活动登记管理领域而言，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第一条规定，为建立企业法人登记管理制度，确认企业法人资格，保障企业合法权益，取缔非法经营，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和XX法通则》的有关规定，制定本条例。可见，企业法人登记主管机关系出于保障经营秩序而履行监管职责。该条例第十章监督管理部分对登记主管机关监督管理职责的规定以及处理方式、程序的规定，系对行政机关履职的要求。但处理结果通知对象仍然是当事人。 本案中，根据前述分析可知，被告对原告投诉举报申请事项的查处，系该局依据相关法律法规的规定，针对兴化市XXXX质量检测有限公司是否存在违法活动进行的查处。举报与查处的目的均是为了保障经营秩序，维护不特定公共利益，而非专门为保障申请人自身的合法权益。被告对于投诉举报的查处结果，与投诉申请人的自身合法权益没有直接关系，因与行政行为的间接关联而对投诉人权益产生影响的，投诉人原则上不具有利害关系。王强向盐城市盐都区人民法院申请强制执行，兴化市XXXX质量检测有限公司对该强制执行案件中争议的房屋墙体渗水修缮事项出具鉴定意见，盐城市盐都区人民法院据此作出裁判结果。被告对王强投诉事项的处理结果显然不影响该强制执行案件的结果，王强仍需通过法定程序向人民法院请求救济。因此，被告对投诉事项的处理与王强的权益不具有直接关联性，对王强的权利义务不产生实际影响。被告向原告作出的答复，仅仅是依照相关规定将查处结果以书面形式告知投诉举报人，并未对原告增设任何权利义务,对原告的合法权益明显不产生实际影响，因而原告针对答复的诉讼请求亦不符合法定起诉条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王强的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梅红卫 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  周玲云 书 记 员  窦秀梅