湖南省澧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0723行初195号 原告蒋爱香，女，1968年6月20日出生，湖南省安乡县人，汉族，住安乡县。 委托代理人黄玲，湖南正義维律师事务所律师。 委托代理人邓娟，湖南正義维律师事务所律师。 被告安乡县自然资源局，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳大道008号。 法定代表人张金贵，局长。 委托代理人缪拓，男，1970年9月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托代理人戴红杰，湖南信义律师事务所律师。 第三人湖南安乡县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区五总新街。 法定代表人王焕波，董事长 委托代理人郭景，男，1993年8月7日出生，汉族，住湖南省安乡县，系该行职工。 委托代理人田丽莉，女，1995年12月20日出生，汉族，住湖南省桃源县，系该行职工。 原告蒋爱香诉被告常安乡县自然资源局、第三人湖南省安乡县农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行）撤销抵押权行政登记一案，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月26日受理后，同日向被告安乡县自然资源局、第三人安乡农商行送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告蒋爱香的委托代理人黄玲、邓娟，被告安乡县自然资源局委托代理人缪拓、戴红杰，第三人安乡农商行的委托代理人郭景、田丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告安乡县自然资源局于2015年8月27日向第三人安乡农商行核发“安乡县房他证他权字第2×××3号他项权证”，原告蒋爱香认为该证的核发违反法律法规的规定，向本院提起行政诉讼。 原告蒋爱香诉称：原告与熊正祥（已去世）于1986年10月8日登记结婚，2011年3月24日从刘勇处购买了坐落在安乡县安丰乡出口洲居委会的房屋，产权证号Ａ××4，原告是涉案房屋的共有权人。原告于2020年7月27日得知，熊正祥于2015年8月28日与第三人签订了合同编号为（1888012210）最高额抵字（2015）第00000067号《最高额抵押合同》，房屋他项权利人为第三人。原告认为涉案房屋为原告与熊正祥的夫妻共同财产，系涉案房屋的共有权人。被告未按法律法规的规定办理抵押登记侵害了原告的合法权益。故诉请:1．撤销安乡县房地产管理局于2015年8月27日颁发的“安乡县房他证他权字第2×××3号他项权证”；2．本案诉讼费由被告负担。 原告蒋爱香向本院提交以下证据： 1．离婚协议书； 2．安乡县房产证安丰乡第Ａ××4号产权证书； 证据1-2拟证明：涉案的坐落于安乡县安丰乡出口洲居委会的房屋在原告蒋爱香与熊正祥离婚时未进行分割，系蒋爱香与熊正祥共同共有的财产。 3．他项权利登记申请书； 4．他项权利登记审批表； 5．熊正祥于2015年8月28日签订的《最高额抵押合同》； 6．安乡县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）湘0721民初1091号民事判决书； 证据3-6拟证明：1．申请书、审批表及《最高额抵押合同》没有原告蒋爱香签字，被告未按法律法规的规定尽到最基本的审查义务，其颁发涉案他项权证的行政行为程序严重违法；2．原告蒋爱香于2020年7月27日才知道其合法权益受到侵害。 7．有房信息查询证明； 8．安乡县房他证他权字第2×××3号他项权证； 9．熊正祥和蒋爱华的结婚证； 证据7-9拟证明：1．被告未按法律法规的规定尽到最基本的审查义务，其颁发涉案他项权证的行政行为程序严重违法；2．原告蒋爱香于2020年7月27日才知道其合法权益受到侵害。 被告安乡县自然资源局辩称：1．涉案抵押登记符合法律规定；2．即使有瑕疵，但未损害原告利益，亦不应撤销。综上所述，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告安乡县自然资源局提交以下证据、依据： 1．安乡县房屋他项权力登记申请书； 2．申请人身份证复印件、结婚证复印件； 3．抵押房屋所有权证复印件； 4．最高额借款合同； 5．最高额抵押合同； 6．抵押权人营业执照； 7．抵押权人机构代码证； 8．抵押权人法定代表人证明书； 9．抵押权人授权委托书。 第三人安乡农商行的述称与被告常德市安乡县自然资源局的答辩意见一致。 第三人安乡农商行未向本院提交证据 经庭审质证，第三人安乡农商行对被告常德市安乡县自然资源局提交的证据没有异议，对原告蒋爱香提交证据的质证意见与被告安乡县自然资源局的质证意见一致。原告蒋爱香对被告安乡县自然资源局提交的证据1-4、6-9的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议。被告安乡县自然资源局对原告蒋爱香提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证据的证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：原告蒋爱香提交的证据1、6与本案没有关联，本院不予采信；其他证据与被告安乡县自然资源局提交的证据一致，本院予以采信。被告安乡县自然资源局提交的证据，来源合法，是保存的原始档案资料，能证明本案的事实，本院予以采信。 经审理查明：原告蒋爱香与案外人熊正祥（已死亡）于1986年10月8日登记结婚，婚后从刘勇处购买了坐落在安乡县安丰乡出口洲居委会的房屋。2011年3月24日，安乡县房地产管理局核发了该房屋所有权人为熊正祥，共有权人为蒋爱香，产权证号为安乡县房权证安丰乡字第Ａ××4号的房屋所有权证。2015年8月27日，熊正祥与第三人安乡农商行下属单位城东信用社分别签订了《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》，案外人熊正祥、蒋爱华作为抵押人在抵押合同签字。2015年8月28日，熊正祥与第三人安乡农商行下属单位城东信用社签订了合同编号为（1888012210）最高额抵字（2015）第00000067号《最高额抵押合同》，蒋爱华作为抵押物共有人签字。2015年8月27日，案外人熊正祥、蒋爱华分别在安乡县房屋他项权利登记申请书、安乡县房屋他项权利登记登记表上签字。同日，安乡县房地产管理局核发了房屋他项权利人为第三人安乡农商行下属单位城东信用社的“安乡县房他证他权字第2×××3号他项权证”。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第十四条规定“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”。根据以上规定，不动产登记机关在受理申请后应就提交的材料进行严格审查。经查，不动产登记机关收集的《最高额抵押合同》、《安乡县房屋他项权利登记申请书》、《安乡县房屋他项权利登记登记表》上签名与房屋所有权证上的共有人不一致，不动产登记机关为第三人安乡农商行下属单位城东信用社办理他项权证的程序不符合法律法规的规定,且上述签名与房屋所有权证上的共有人不一致，属于没有依据的重大且明显违法的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，该行政行为应当确认无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第一款的规定，当事人起诉撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。安乡县房地产管理局不动产登记的职能已由被告安乡县自然资源局承继，因此，该行为后果应由被告安乡县自然资源局承担。被告安乡县自然资源局辩称登记瑕疵并未对原告的权益造成影响，与法律法规的规定不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第一款之规定，判决如下： 确认安乡县××乡××房××号他项权证”的行政行为无效。 案件受理费50元，由被告安乡县自然资源局负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  李运华 人民陪审员  刘萌丽 人民陪审员  张 志 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  邓 杰 书 记 员  唐焕清 附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》（节录） 第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（节录） 第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。 公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。