文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初22125号原告：南宁市柳融木材加工厂，住所地南宁市江南区沙井镇东南村1、15队，注册号450105600003604。经营者:林芳德，男，1949年6月25日出生，汉族，住广西融安县。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霞，重庆长隆律师事务所律师。被告：沙坪坝区福康建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区龙安大道204号附2号大川国际建材城6—2—7号，统一社会信用代码92500106MA5XHCFT4H。经营者：李志军，男，1978年2月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：王勤，重庆源伟律师事务所律师。被告：李志军，男，1978年2月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：王勤，重庆源伟律师事务所律师。原告南宁市柳融木材加工厂与被告沙坪坝区福康建材经营部、李志军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南宁市柳融木材加工厂的委托诉讼代理人蒋凤霞，被告沙坪坝区福康建材经营部、李志军的委托诉讼代理人王勤到庭参加了诉讼。在审理过程中，双方当事人自愿申请法院给予庭外和解期限，但最终未达成一致意见。本案现已审理终结。原告南宁市柳融木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付货款204980元；2、判令二被告按以下方式向原告支付资金占用损失：（1）自2017年11月17日起，以贷款本金146740元为基数计算至2018年2月15日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失；自2018年2月16日起以96740元为基数计算至全部付清时止；（2）自2018年1月10日起以贷款本金108240元为基数至全部付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：自2017年起，被告开始在原告处购买木材。由于原、被告距离较远，故均是由被告在微信里向原告下单，然后原告备货，再由被告安排运输司机和车辆到原告处取货，被告取走货物后，以银行转账或微信转账的方式将货款支付给原告。2017年11月16日、2018年1月9日，被告分别在原告处下单，购买价值146740元、108240元的木材，原告还是按双方之间的交易习惯将货物备好后，被告也是按双方之间的交易习惯安排车辆和司机将货物取走，但这两批货物被告却没有及时付款。在原告多次催促下，被告才于2018年1月用微信支付了50000元，剩余204980元货款至今未付。故原告诉至法院，要求判如所请。被告沙坪坝区福康建材经营部、李志军辩称，被告沙坪坝区福康建材经营部和原告没有建立买卖合同关系，依法不应当向原告支付款项；被告李志军与原告建立了买卖合同关系，但欠款金额不是原告在诉请中的金额，具体金额应是58240元，且原告和被告李志军并没有约定付款时间，因此不应当支付资金占用损失，另外，原、被告曾口头约定运费由原告承担，因此被告李志军自行扣除了运费58240元（一张木板5元），所以被告李志军认为不欠原告的货款。原告南宁市柳融木材加工厂围绕其诉讼请求，向本院提交了送货单、被告李志军微信账户信息截图、微信聊天记录截图、微信转账记录、南宁铁路局出具的货物运单、原告所在位置与南宁南站的路线截图、调查询问笔录及形成该调查询问笔录整个过程的视频（光盘）、机动车行驶证等作为证据。被告沙坪坝区福康建材经营部、李志军未提交证据。对于原告举示的上述证据，本院组织到庭当事人进行了质证，并依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：自2017年起，被告开始在原告处购买木材，交易方式均是由被告在微信里向原告下单，原告备好货后通知被告，再由被告安排运输司机和车辆到原告处取货，被告取走货物后，以银行转账或微信转账的方式将货款支付给原告。2017年11月16日，被告通过微信在原告处下单购买木材，货值金额共计146740元。2018年1月9日，被告再次通过微信在原告处下单购买木材，货值金额共计108240元。双方均是按前述交易习惯，由原告将货物备好后通过微信告知被告，被告安排车辆和司机到原告处取货，后被告没有及时付款。经过原告催促，被告于2018年2月15日以微信转账的方式向原告支付货款50000元，剩余204980元货款至今未付。故原告向本院提起诉讼。另查明，被告沙坪坝区福康建材经营部系被告李志军注册的工体工商户字号，注册日期为2016年7月4日，经营者为被告李志军，经营范围为零售：建筑建材（不含危险化学品）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据原告举示的送货单、微信聊天记录截图、微信转账记录等证据，结合当事人的陈述，可以认定原告南宁市柳融木材加工厂与被告沙坪坝区福康建材经营部之间成立木材的买卖合同关系，以及被告沙坪坝区福康建材经营部尚欠原告204980元货款的事实，被告沙坪坝区福康建材经营部应当支付。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称系被告李志军与原告建立了买卖合同关系，而被告沙坪坝区福康建材经营部和原告没有建立买卖合同关系，不应当向原告支付款项，本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，沙坪坝区福康建材经营部系被告李志军注册的工体工商户字号，列沙坪坝区福康建材经营部为被告是恰当的，被告李志军作为经营者，其基本信息在本判决中已经注明。从诉讼法律看，只能列沙坪坝区福康建材经营部为被告，以李志军作为被告不妥，同时，以沙坪坝区福康建材经营部为被告并不妨碍由李志军以个人或家庭财产承担债务，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳，对原告关于被告李志军提出的诉讼请求，本院亦不予支持。关于被告辩称2017年11月16日的这批货被告李志军没有收到，不存在支付这批货款的问题，本院认为，根据原、被告的陈述及原告举示的微信聊天记录、送货单、微信转账记录等证据，再结合原告代理人对司机钟连辉的调查询问笔录及形成该调查询问笔录整个过程的视频（光盘）、南宁铁路局出具的货物运单、路线截图、牵引车（桂AD8660）及挂车（桂A9167挂）的机动车行驶证综合判断，可以认定在本案中原、被告关于木材的交易方式是由被告在微信里向原告下单，原告备好货后通知被告，再由被告安排运输司机和车辆到原告处取货，被告取走货物后，以银行转账或微信转账的方式将货款支付给原告，2017年11月16日上午，原告通过微信通知被告“李总货已搞好，你可安排车发货了”，当日下午，原告向被告发送货已装车的照片一张，该照片显示货车由牵引车及挂车组成，装载的货物为大量木材，挂车尾部车牌号为“桂A9167挂”，被告回复“谢谢”，原告随即向被告发送“李总货已发车、新三级800张旧三级1560张、货款共计146740元”，该内容与送货单的内容能够相互印证，被告在合理期限内未向原告提出其没有收到该批货物，且原告之后还多次向被告催收货款，结合司机钟连辉的陈述及形成调查询问笔录整个过程的视频（光盘）、牵引车（桂AD8660）及挂车（桂A9167挂）的机动车行驶证等，可以认定原告已将该批货物交付给被告，被告已收货的事实，本院对被告的该抗辩意见不予采纳，被告没有提供证据证明其已支付该笔货款，故其应当向原告支付。关于被告辩称原、被告曾口头约定运费由原告承担，被告李志军自行扣除了运费58240元，故被告李志军不欠原告的货款，本院认为，被告仅有抗辩，但未提供相应证据予以证明，故对该抗辩意见不予采纳。关于被告辩称原告和被告李志军并没有约定付款时间，因此不应当支付资金占用损失，本院认为，原、被告双方虽没有约定资金占用损失及计算标准，但被告的迟延付款行为给原告造成了利息损失，依法应向原告支付资金占用损失，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，符合法律规定，本院理应准许，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经自此取消，因此，该资金占用损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，又由于双方并未约定具体的付款期限，故起算时间宜以原告起诉之日为准，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳，对原告该部分诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沙坪坝区福康建材经营部于本判决发生法律效力后三日内支付原告南宁市柳融木材加工厂货款204980元；二、被告沙坪坝区福康建材经营部于本判决发生法律效力后三日内向原告南宁市柳融木材加工厂支付以204980元为基数，从2019年9月17日起按照按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止的资金占用损失；三、驳回原告南宁市柳融木材加工厂的其他诉讼请求。案件受理费4376元，减半交纳2188元（原告已预交），由被告沙坪坝区福康建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘琛琛二〇二〇年十二月十七日书记员  何行玲