四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0105行初280号 原告徐仕琼，女，汉族，1954年10月15日出生，住成都市温江区； 被告成都市公安局，住所地：成都市青羊区文武路**；统一社会信用代码：115101000091721677。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人孙银海，该局工作人员，一般授权。 委托代理人李玲，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告徐仕琼诉被告成都市公安局（以下简称市公安局）行政复议纠纷一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向市公安局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案，原告徐仕琼，被告市公安局负责人委托出庭工作人员暨委托代理人孙银海，该局委托代理人李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月14日，被告市公安局作出成公复驳字[2019]14号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称14号驳回复议申请决定），主要内容为：申请人徐仕琼……被申请人成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安分局）……申请人对被申请人2019年6月12日作出的温公（信）不受字[2019]032号《不予受理告知书》不服，于2019年6月16日向本机关申请行政复议，本机关6月18日收到申请后依法予以受理。……经审理查明，信访人对信访答复不服的，应当按照《信访条例》相关规定进行复查请求。本机关认为，申请人的申请内容不属于行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人徐仕琼的行政复议申请。 原告徐仕琼诉称，原告没有向温江公安分局提出信访事项，该分局于2019年6月12日凭空对原告作出温公（信）不受字[2019]032号《不予受理告知书》，却无原告向该分局提出信访事项的证据、依据、事实。被告对原告作出14号驳回复议申请决定，认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公正。未依法告知不服其决定向法院起诉的救济途径，故原告有权在一年内提起行政诉讼。请求：判决撤销被告对原告作出的成公复驳字[2019]14号《驳回行政复议申请决定书》；判令被告重新作出具体行政行为。 被告市公安局辩称，市公安局驳回原告行政复议申请系针对信访事项作出的行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，应不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告以未向温江公安分局提出信访事项，而温江公安分局凭空对原告作出《不予受理告知书》为由，向市公安局提出复议申请。市公安局受理后查明，按照《信访条例》第三十四条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，该案属于信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服，原告应当根据规定进行复查请求，故原告向市公安局提出的复议申请不属于行政复议的受理范围，市公安局由此作出14号驳回复议申请决定，认定事实清楚、证据充分。适用法律正确。市公安局收到原告递交的《履行法定行政职责的复议申请书》及相关材料后，依法予以受理，并向温江公安分局作出了《行政复议答复通知书》，市公安局对温江公安分局提交的书面答复意见及相关证据等材料进行审查后，作出14号驳回复议申请决定并送达原告及温江公安分局，市公安局的复议程序合法。 经审理查明，2019年6月12日，温江公安分局向原告徐仕琼作出温公（信）不受字[2019]032号《不予受理告知书》，主要内容为“您提出因您的农田及房屋等被强占、强拆的问题，向公安机关申请保护您的人身权利和财产权利的问题。经调查核实，属于政府征地拆迁范畴，按照温府发[2002]72号文件精神，温江区涌泉街道办事处在当年已对您户进行了拆迁补偿，共计39960.40元；2004年8月，按照当时的政策标准又对您户进行住房安置共5人，共计214.31平方米、铺面房安置共4人；2013年8月，按照当时的政策标准对您户2002年拆迁时铺面未安置人员王锦颐进行了安置。如您对征地拆迁安置有异议，请向当地政府相关职能部门提出，您反映的问题不属于公安机关职能管辖范围。您提出2017年5月20日被人打伤的问题，根据《信访条例》、《公安机关信访工作规定》的相关规定，该信访事项属于本单位依照相关法律法规导入法定程序调查处理。经核实，您所受伤情为轻微伤，分局涌泉派出所已于2017年5月23日受理为行政案件（案件编号：成公温（涌）受案字（2017）12472号）并展开调查，目前，案件仍在进一步调查中，您可以通过电话查询案件进展情况”。 原告徐仕琼不服上述告知书，于2019年6月16日向市公安局邮寄递交《履行法定行政职责的复议申请书》，提起行政复议申请，复议请求为：撤销温江公安分局向徐仕琼作出的温公（信）不受字[2019]032号《不予受理告知书》。市公安局于同月18日收到复议申请后予以受理。并于同月24日向温江公安分局发出《行政复议答复通知书》，要求该局自收到通知书之日起10日内，提交书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。同年7月5日，温江公安分局向市公安局提交了《行政复议被申请人答复书》，温江公安分局提出信访答复不属于行政机关作出的具体行政行为，其对徐仕琼作出的信访《不予受理告知书》未对徐仕琼的实体权利义务产生直接影响。同年8月14日，市公安局作出本案被诉14号驳回复议申请决定，并于次日邮寄送达原告。 上述事实，有当事人陈述及温公（信）不受字[2019]032号《不予受理告知书》、《履行法定行政职责的复议申请书》及邮政快递单据、《行政复议答复通知书》、《行政复议被申请人答复书》、14号驳回复议申请决定及国内挂号信函收据等证据材料在案，证据具有合法性、真实性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市公安局作为温江公安分局上一级主管部门，具有审查原告以温江公安分局为被申请人向其提出的行政复议申请，有决定是否受理及作出行政复议决定的行政职权。 本案中，温江公安分局向原告徐仕琼所作出的温公（信）不受字[2019]032号《不予受理告知书》，首先，从形式而言，该告知书为信访答复材料；其次，温江公安分局在该信访告知书中“就徐仕琼提出被人打伤的问题，答复原告温江公安分局涌泉派出所此前已受理立案并展开调查；就徐仕琼提出的农田及房屋被强占，强拆问题，因属于政府征地拆迁范畴，答复原告向当地政府相关职能部门提出，征地拆迁问题不属于公安机关职能管辖范围”，温江公安分局该具有释明内容的答复，本身并未对原告创设新的行政法律关系，也没有对原告设定新的权利和义务；再者，即便如原告所称“其未向温江公安分局提出信访事项，该信访《不予受理告知书》为凭空出具”，对此，原告也可根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”规定，提出信访复查请求。综上，原告对温江公安分局该信访《不予受理告知书》提起的行政复议申请，明显不属于行政复议受理范围，故被告市公安局对原告作出的14号驳回复议申请决定，认定事实清楚，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定。被告市公安局受理原告行政复议申请后，在复议期限内作出14号驳回复议申请决定并送达原告。行政复议程序合法。 综上所述，原告提起的本案诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐仕琼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐仕琼承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  陈莉萍 人民陪审员  果 涛 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李金宴