wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初1201号 原告：刘晨，男，1990年10月27日出生，汉族，出租车司机，现住张家口市桥**。 被告：冯波，男，1977年11月25日出生，汉族，现住河北省张家口市桥**。 原告刘晨与被告冯波健康权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨、被告冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2526.44元、误工费300元／天×12天＝3600元、交通费100元、手机损失2000元、精神损失1000元，共计9226.44元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月4日22时30分许，原告驾驶出租车载客冯波，行驶至张家口市桥东区，因乘客冯波醉酒以车费为理由对原告进行殴打。原告报警后，警察将被告抓获。原告右耳伤口长达5厘米，缝合6针，头疼、胸闷数天，眼镜、手机不同程度损坏，对原告经济收入造成影响，故提起诉讼要求被告赔偿。 被告冯波辩称，对原告主张的事实认可，但是我只愿意赔偿医疗费，其他费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月4日晚，在张家口市桥东区公交车站牌附近，被告冯波因打车费与出租车司机刘晨发生纠纷并殴打刘晨，致使刘晨受伤。刘晨受伤后，于当晚前往张家口市第一医院进行门诊治疗，经诊断为头颈部外伤，右侧眼眶外伤，右侧耳廓皮肤裂伤，治疗及处理意见为清创缝合，（五官科）定期换药拆线，观察治疗必要时复查。原告支出医疗费用2526.44元。 以上事实有原、被告的陈述及张家口市公安局桥东分局出具的行政处罚决定书、原告提交的张家口市第一医院诊断证明书、医疗费发票等予以证实。 另查明，对于原告主张的医疗费2526.44元，根据原告提交的医疗费票据及诊断证明等证据，本院予以确认。对于原告诉求中的误工费，经查原告的职业为出租车司机，因其仅提交了关于手机收付款及经营报表的截图，未提交其他证据佐证其日均工资收入，本院根据2020年河北省交通运输业人均工资242元/天为标准计算原告的误工费较为适宜。因原告未申请司法鉴定，本院结合其检查报告单及诊断证明，酌情确定原告的误工天数为5日，误工费为242元/天×5天＝1210元。对于原告主张的交通费损失，结合原告的伤情及就医需要，本院酌定为200元。对于原告主张的手机损失，因原告未提交证据证明其手机损坏系因被告殴打原告过程中所致，故本院对其该项请求不予认定。对原告主张的精神损失费，因其未提交证据证明，且受伤较为轻微，故本院对其该项主张不予认定。 本院认为，冯波承认刘晨在本案中主张的事实，故对刘晨主张的事实予以确认。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。经本院认定，原告因此次事故造成的损失为：医疗费2526.44元、误工费为1210元、交通费200元，合计3936.44元。经张家口市公安局桥东分局查明，原告在本次伤害中并无责任，被告将原告打伤，应当对给原告造成的损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告冯波于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘晨各项损失共计3936.44元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担14元，由被告负担11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙秀峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 倩 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错 侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1154号 申请执行人刘云领，男，1974年7月2日出生，汉族，住河间市。 被执行人孙铁库，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人刘云领与被执行人孙铁库合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)冀0984民初405号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人孙铁库未履行判决书确定的给付义务，申请执行人于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年9月8日向被执行人孙铁库送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人刘云领借款108713元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费1237元，执行费1549元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月8日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年9月3日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，对被执行人名下的银行账户进行冻结，但余额不足，此外，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年9月3日对执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2020年12月7日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供被执行财产。 六、2020年12月28日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人孙铁库限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人孙铁库作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索，申请执行人并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)冀0984民初405号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘润龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵志峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11059号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：朱天永，男，1991年9月10日出生，汉族，住贵州省织金县××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱天永信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告朱天永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金5029.26元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月7日尚欠利息641.26元、逾期还款违约金288.61元、手续费70.3元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计至约定分期终止之日止），上述款项暂合计6029.43元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年9月5日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金5029.26元、利息641.26元、逾期还款违约金288.61元、手续费70.3元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金5029.26元、利息641.26元、手续费70.3元，之后的利息应以5029.26元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；2019年11月7日之后的未记入账单的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未记入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱天永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5029.26元、手续费70.3元、利息（暂计至2019年11月7日的利息641.26元，此后的利息以透支款本金5029.26元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十七日书记员  郭玮珺
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京04行初684号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街十九号。法定代表人甘靖中，代区长。委托代理人郑易，女，北京市昌平区司法局工作人员。委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。原告贾友宝因要求确认被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）不履行行政复议法定职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月25日受理后，于法定期限内向被告昌平区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。原告贾友宝，被告昌平区政府的委托代理人郑易、田旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾友宝诉称，原告以挂号信的方式向被告邮寄提交了行政复议申请，但被告未经审查直接拒收退信，原告不服。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被告作为北京市昌平区市场监督管理局的本级人民政府，具有对原告的行政复议申请予以受理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十八条第一款规定，申请人书面申请行政复议的，可以采取当面递交、邮寄或者传真等方式提出行政复议申请。本案中，原告于2020年9月6日通过邮政挂号信方式向被告邮寄有关行政复议申请材料，邮寄收件人为被告的法制工作部门，地址为被告的法定住所地，但上述邮寄申请却被被告退回，载明原因为“拒收”。被告的拒收行为违反了上述法律规定，依法应当确认其拒绝履职行为违法并判令其依法受理原告的复议申请。原告邮寄信封内件品名处标注了该邮寄材料为原告关于昌平区市场监管局的复议申请材料。被告对原告邮寄的复议申请书应先签收再进行审查，继而决定是否受理，其直接拒收原告的复议申请，显属不当。综上，被告拒收原告复议申请，属于明确拒绝履行其法定职责，已经构成行政不作为。故诉至法院，确认被告对原告2020年9月6日提交的行政复议申请拒绝履行行政复议职责的行为违法，判决被告依法受理并作出处理；本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2020年9月6日，原告以“北京市昌平区司法局”为收件人，通过挂号信方式向被告邮寄一封信件，信件内容为“行政复议（履职）申请书一式两份（涉昌平区市场监管局）及相关申请材料、身份证明、政务公开与政府信息公开、政务咨询履职申请两件”。中国邮政单号查询系统显示，该挂号信于次日被拒收。原告不服，于2020年9月25日向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告于2020年9月6日向北京市昌平区司法局邮寄了行政复议申请，后被拒收。因本案在案证据不足以证明被告昌平区政府已经收到原告邮寄提交的行政复议申请，故原告提起本案诉讼缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。原告贾友宝预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  闫秉聪人民陪审员  苏秀英二〇二〇年十二月十八日法官 助理  王同鑫书 记 员  王 硕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初20152号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办建设西路188号,统一社会信用代码91440606664988242J。负责人：柯秀春，该行行长。委托诉讼代理人：何卫涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，该公司工作人员。被告：顺德摩托车实业发展公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道工业开发区。法定代表人：曹元坤。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行与被告顺德摩托车实业发展公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何卫涛及唐湘馨到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金14957995元，利息32891913.05元，本息合计47849908.05元（利息暂计至2019年12月16日，此后利息按合同约定计至本息实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确上述诉求中的利息32891913.05元为2000年9月21日至2019年12月16日的利息，此后的利息以实际尚欠本金为基数，按年利率10.8%计算至本金实际清偿完毕之日止。事实和理由：被告于1999年10月28日与原告签订合同编号为顺信最高保借字勒61第99043号的《保证担保借款合同》，约定借款66255000元，贷款期限自1999年10月28日起至2000年10月28日。该借款合同项下的贷款共分4笔发放，其中3笔的贷款本息已结清，现尚有一笔16350000元的贷款，该笔贷款到期后除归还本金合计1392005元与逾期利息29757元后，其余本息至今未能清偿。截至2019年12月16日，被告尚欠贷款余额14957995元，逾期利息32891913.05元，本息合计47849908.05元。上述贷款到期后，原告自2000年11月至2019年4月间多次连续向债务人进行催收，并送达书面《逾期贷款催收通知书》由相关债务人进行签收确认，被告至今未能归还贷款本息的行为已经严重危及原告权益，原告遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。经审查，原告提供的通知时间为2000年5月10日、2000年6月29日的逾期贷款催收通知书，催收的款项并非涉案合同指向的借款，与本案无关，本院不予采信；原告提供的其他证据来源合法，客观真实，均与本案有关，可以形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1999年10月28日，原告作为贷款人、被告作为借款人、“顺德市勒流镇投资控股总公司”作为保证人，三方签订《保证担保借款合同》（合同编号：顺信保借字勒61第99043号），约定被告向原告借款66255000元，贷款期限自1999年10月28日起至2000年10月28日止，利率为月利率6.825‰，按月计付利息，并约定“借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。对逾期贷款在逾期期间按日利率3‰0计收利息”，合同还约定了其他事宜。基于上述合同，原告于1999年10月28日向被告发放贷款16350000元。2000年11月6日至2019年4月26日期间，原告多次向被告、保证人“顺德市勒流镇投资控股总公司”送达《逾期贷款催收通知书》，被告未按合同约定还本付息。2020年7月28日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告自认被告已支付完毕1999年10月28日至2000年9月20日期间的利息，曾支付2000年9月21日至2000年10月28日期间的利息29757元，并于2009年12月4日、2012年3月30日分别归还本金1140005元、252000元。另查明，2007年5月29日，原告的企业名称从“顺德市勒流农村信用合作社”变更为“佛山市顺德区农村信用合作联社勒流信用社”；2009年12月25日，原告的企业名称从“佛山市顺德区农村信用合作联社勒流信用社”变更为“佛山顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行”；2012年11月7日，原告的企业名称从“佛山顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行”变更为“广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行”。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《保证担保借款合同》属于原告与被告的真实意思，合法有效，原告与被告应严格按照合同履行义务、主张权利。首先，原告诉请被告归还贷款本金14957995（16350000-1140005-252000）元，符合合同约定，并未加重被告可以预见的经济负担，本院予以支持。其次，原告诉请利息32891913.05元，其中借期内利息111588.75元，逾期利息32780324.3元。对于借期内利息，《保证担保借款合同》已约定贷款期限自1999年10月28日起至2000年10月28日止，利率为月利率6.825‰，按月计付利息，故原告有权以本金16350000元为基数，按年利率8.19%（6.825‰×12）计算借期内的利息。原告自认被告已支付完毕1999年10月28日至2000年9月20日期间的利息，并曾支付2000年9月21日至2000年10月28日期间的利息29757元。经核算，原告有权要求被告支付借期内利息111588.75（16350000×8.19%÷360×38-29757）元。原告诉请被告支付借期内利息111588.75元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息，《保证担保借款合同》已约定“对逾期贷款在逾期期间按日利率3‰0计收利息”，故原告有权以实际尚欠本金为基数，按年利率10.8%（3‰0×360）计收逾期利息。原告自认，被告于2009年12月4日、2012年3月30日分别归还本金1140005元、252000元。经核算，原告有权要求被告支付截至2019年12月16日的逾期利息32780324.3[16350000×10.8%÷360×3324+（16350000-1140005）×10.8%÷360×847+（16350000-1140005-252000）×10.8%÷360×2817]元。原告诉请被告支付截至2019年12月16日的逾期利息32780324.3元，并主张以实际尚欠本金为基数，从2019年12月17日起按年利率10.8%顺延计算至本金实际归还完毕之日，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告顺德摩托车实业发展公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行归还本金14957995元并支付借期内利息111588.75元及逾期利息（逾期利息计算方式：暂计至2019年12月16日为32780324.3元，从2019年12月17日起，以实际尚欠本金为基数，按年利率10.8%计算至本金实际归还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281049.54元（原告已预交），由被告顺德摩托车实业发展公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何铭娴人民陪审员  谭巧钻人民陪审员  林伟杰二〇二〇年十二月一日书 记 员  伍时昭
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初1910号原告:微山县维龙木制品有限公司，住所地：山东省微山县西平乡东明村光明路**，统一社会信用代码：91370826089753999J。法定代表人：李维龙，职务：经理。委托诉讼代理人:王传梅,山东民诺律师事务所律师。被告:德清武康雪缤纷冷饮经营部，住所地：浙江省德清县武康街道鑫盛小区****，统一社会信用代码：92330521MA2F586NXH。经营者：周天钰，男，1989年11月4日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：周建兴，男，1969年8月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告微山县维龙木制品有限公司(以下简称维龙木制品公司)与被告周天钰、周建兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告维龙木制品公司于2020年8月7日申请将被告周天钰变更为德清武康雪缤纷冷饮经营部(以下简称雪缤纷冷饮经营部)进行诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维龙木制品公司的委托诉讼代理人王传梅到庭参加诉讼,被告雪缤纷冷饮经营部、周建兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维龙木制品公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《销售合同》；2、依法判令被告赔偿原告损失25500元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告维龙木制品公司变更诉讼请求为：1、依法判令被告继续履行2017年3月8日签订的《销售合同》并向原告支付剩余货款25500元；2、依法判令第二被告周建兴对剩余货款25500元承担连带支付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月8日第一被告以德清武康雪缤纷冷饮经营部名义与原告签订了《销售合同》一份。合同约定的标的物为114×14.5×2mm(含LOGO)雪糕棒300万支，共计价款为51000元整。合同同时对交货时间、定金数额、货款支付方式和时间及管辖问题做出了明确确定。合同签订后，被告按约定支付定金25500元，原告按合同约定生产了全部货物。后原告通知被告支付货款并准备发货。但被告迟迟未按合同约定支付货款。后经原告工作人员李祥博多次催促，被告仍未履行付款义务。2018年2月9日在原告工作人员李祥博的再次催促下，第二被告(共同经营者)向原告出具了保证书一份，并保证在2018年3月10日之前打钱发货。但被告仍未在约定时间履行合同义务，构成根本违约。综上，被告的违约行为给原告造成了直接经济损失51000元整，扣除被告缴纳的定金25500元，还有25500元的经济损失事实存在。为维护原告的合法权益，现特依法诉至贵院，请支持其诉请。被告雪缤纷冷饮经营部、周建兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，原告维龙木制品公司与被告雪缤纷冷饮经营部通过微信签订《销售合同》，由原告维龙木制品公司向被告供应114×14.5×2mm雪糕棒（含LOGO）300万支，包装方式50支/捆，单价170元，货值总计51000元。约定交货时间为付定金后35天左右陆续发货；付款方式：签订合同预付50%定金，剩余货款发货当天结清。合同签订后，被告雪缤纷冷饮经营部按照约定向原告维龙木制品公司付定金25500元。原告将雪糕棒生产完毕后，通知被告支付货款并准备发货，被告雪缤纷冷饮经营部未支付剩余货款，原告维龙木制品公司未发货。经原告催促，被告周建兴于2018年2月9日向原告出具保证声明一份，载明:“乙方在甲方处订制雪糕棒300万支（三佰万支），单价170元（壹佰柒拾圆万支），共计51000元（五万壹仟圆整）。乙方余贰万伍仟伍佰尾款未付清，此声明约定2018年3月30日之前打钱发货，付清余款，如乙方未按约定付清尾款，一切责任由乙方承担”。声明尾部甲方签章处由维龙木制品公司代表人李祥博签字按手印，被告周建兴在乙方签章处签字按手印。到期后被告雪缤纷冷饮经营部、周建兴并未支付剩余货款，原告维龙木制品公司亦未发货。本院认为，原告维龙木制品公司与被告雪缤纷冷饮经营部之间的涉案买卖合同关系合法有效，应受法律保护，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。本案中原、被告签订的《销售合同》约定剩余货款发货当天结清，并未明确支付剩余货款和发货的先后顺序，但被告周建兴在2018年2月9日出具的保证声明中载明“2018年3月30日之前打钱发货，付清余款”，结合双方微信聊天记录，可以确定原、被告实际上约定的是被告付剩余货款在先，原告发货在后。故被告雪缤纷冷饮经营部未支付剩余货款的行为构成违约，应当承担违约责任。根据法律规定，原告维龙木制品公司有权要求被告雪缤纷冷饮经营部继续履行合同，故原告的该项诉请合理合法，本院予以支持。被告雪缤纷冷饮经营部向原告支付剩余货款25500元后，原告维龙木制品公司也应履行将合同约定的雪糕棒交付被告雪缤纷经营部的义务。被告周建兴以个人身份（乙方）向原告出具保证声明，明确“如乙方未按约定付清尾款，一切责任由乙方承担”，应视为债务加入，原告要求被告周建兴连带支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。被告雪缤纷冷饮经营部、周建兴未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德清武康雪缤纷冷饮经营部、周建兴于本判决生效之日起十日内向原告微山县维龙木制品有限公司支付货款25500元；二、原告微山县维龙木制品有限公司于被告德清武康雪缤纷冷饮经营部、周建兴履行本判决第一项规定义务后三日内按《销售合同》约定向原告交付300万支雪糕棒。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告德清武康雪缤纷冷饮经营部、周建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠审 判 员  陈佳亿人民陪审员  谷传营二〇二〇年十二月二十九法官助理丁萌书记员吴秋利
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13158号 原告:吴祖明,男,1969年8月7日出生,汉族,住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人:朱熠华,安徽启延律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙亚婷,安徽启延律师事务所律师。 被告:安徽云电网络科技有限公司,住所地合肥市包河区靶场路1号星光天地11楼。统一社会信用代码:91340100MA2NG7XU3X。 法定代表人:孙军,执行董事。 被告:浙江长兴电云新能源科技有限公司(原电云新能源科技有限公司),住所地浙江省湖州市长兴县经济开发区明珠路1278号长兴世贸大厦A楼17层1703-3室。统一社会信用代码:91330522MA2B4U9H0。 法定代表人:刘向阳,总经理。 原告吴祖明诉被告安徽云电网络科技有限公司、浙江长兴电云新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴祖明委托诉讼代理人朱熠华、孙亚婷到庭参加诉讼，被告安徽云电网络科技有限公司、浙江长兴电云新能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴祖明向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《小瓶你好一区县级代理协议》:2、判令被告立即退还原告代理费及保证金180000元;3、判令被告支付原告违约金2000元;4、本案诉讼费用由被告承担，合计:182000元 事实与理由：2018年被告向原告所在地区大力宣扬其开发生产的“小瓶你好”共享电瓶,并对其经营模式、产品质量等做了大量保证,2018年10月29日,原告便与被告签订《小瓶你好一区县级代理协议》,约定由原告代理被告的“小瓶你好”牌共享电瓶区域的市场拓展及运营服务,合作期限为2018年10月29日至2023年10月28日,并约定原告在协议期限内,在其公司、直营店使用甲方的品牌、商标和知识产权等,原告须按被告要求经营,区县独家代理费160000元,合同约定了原告违约的相关违约责任,未约定被告违约应承担的违约责任,双方并约定了甲方所在地人民法院为管辖法院。合同签订后,原告便依约支付了代理费并支付了20000元的保证金,但被告无法供应自己生产的品牌电瓶,而是从其他处购买的电瓶,加上其自己设计未注册的商标,根本无法出售,原告经了解得知,被告根本没有相应商标、品牌等知识产权,且原先部分电池有质量问题也不予解决,原告与其他人员一起多次找到被告,要求退款,均被无理拒绝。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告安徽云电网络科技有限公司、浙江长兴电云新能源科技有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：吴祖明（乙方）与电云新能源科技有限公司、安徽云电网络科技有限公司（甲方）于2018年10月29日签订一份《小瓶你好-区县级代理协议》，约定协议期限自2018年10月29日至2023年10月28日止，合作内容为甲方授权乙方在本协议约定区域内使用在自营的小瓶加盟实体店使用甲方的品牌、商标和知识产权并正式授牌给原告等，原告须按被告要求经营。区域独家代理费160000元，电瓶保证金20000元。合同约定了原告违约的相关违约责任，未约定被告违约应承担的违约责任。双方并约定了甲方所在地人民法院为管辖法院。合同签订后，原告支付了独家代理费160000元、保证金20000元。2019年6月后，被告未继续供应电池和解决部分电池质量问题。经双方协商未果。原告诉至本院。 另查明：2020年8月12日电云新能源科技有限公司更名为浙江长兴电云新能源科技有限公司。 以上事实，有当事人提供的当事人身份信息及工商登记信息、的协议、转款凭证、及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：双方之间签订的合同合法有效，当事人应受约束。吴祖明签订合同的目的在于有偿使用云电网络公司的应用系统平台、品牌商标标识及相关知识产权并开展相关经营，吴祖明按合同约定向云电网络公司等申请配置电瓶未果，导致经营不能持续，合同目的不能实现，诉请解除合同，本院予以支持。总计向安徽云电网络科技有限公司转款180000元，合同解除后的电瓶保证金20000元应予返还；关于独家代理费具有有偿使有性质，故在合同解除时，应当扣除吴祖明已使用期限，代理费费每年32000元，签订的独家代理协议所缴纳的160000元，因万长林于2019年6月后向被告申请配送电瓶未果，故应酌情扣除使用期间12个月金额计32000元，即被告还应返还128000元。吴祖明同时诉请违约金，因店面已经营若干时间，酌情由被告承担吴祖明1000元违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告吴祖明与被告浙江长兴电云新能源科技有限公司、安徽云电网络科技有限公司于2018年10月29日签订的《小瓶你好-区县级代理协议》； 二、被告浙江长兴电云新能源科技有限公司、安徽云电网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴祖明返还独家代理费及电瓶保证金148000元及违约金1000元，合计149000元； 三、驳回原告吴祖明的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1970元，由原告万长林负担570元，被告浙江长兴电云新能源科技有限公司、安徽云电网络科技有限公司负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院. 审判员  郑波 二〇二〇年十二月五日 书记员  汪聪 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2710号 原告：马喜山，男，1958年2月6日出生，回族，现住邢台市襄都区。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地邢台经济开发区南环路366号，统一社会信用代码91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地邢台市辛庄北路28号，统一社会信用代码9113050105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 原告马喜山与被告邢台冷轧带钢有限责任公司（以下简称冷轧带钢公司）、河北德兴薄板有限公司（以下简称德兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马喜山到庭参加诉讼。被告邢台冷轧带钢有限责任公司及被告河北德兴薄板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马喜山向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢台冷轧带钢有限责任公司向原告偿还借款50000元及利息（利息按年利率9%的标准计算自借款之日起至偿还所有借款之日止）；2、被告河北德兴薄板有限公司对以上借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告冷轧带钢公司因经营向原告借款50000元，年利率9%，借款期限自2018年6月7日至2020年6月7日，被告河北德兴薄板有限公司为50000元借款及利息提供连带保证责任，借款到期后原告多次催要二被告偿还借款及利息未果。 被告冷轧带钢公司未做答辩。 被告德兴公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告冷轧带钢公司向原告借款50000元并签订《24个月借贷合同协议》，借款期为24个月，自2018年6月7日起至2020年6月7日止，期满利率为18%（年利率9%），期满后出借方获本金50000元，利息9000元。借贷方有被告冷轧带钢公司加盖公章及其法定代表人签章，被告德兴公司在借贷方保证人处盖有公章，冷轧带钢公司于当日向原告出具收据。原告因向被告购买车位，于2019年10月28日扣除借款本金6122元和利息571元，于2019年11月6日扣除借款本金2775元和利息275元，剩余本金41103元，上述合同到期后，被告未按约定还本付息。 本院认为，被告冷轧带钢公司向原告借款50000元、被告德兴公司承担保证责任，有原告提交的借款协议、收据等证据证实，借贷关系合法有效，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，被告德兴公司应当对上述借款50000元及利息承担连带清偿责任。二被告未按约定履行还本付息义务已构成违约，原告主张偿还借款本金41103元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，借贷双方对利率有约定的从其约定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后三日内，被告邢台冷轧带钢有限责任公司向原告马喜山偿还借款41103元并支付利息（自2018年6月7日起，按年利率9%计算至判决履行完毕之日止）。 二、被告河北德兴薄板有限公司承担连带清偿责任。 三、驳回原告马喜山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李冠南
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430财保62号 申请人:邢朋爽，男，1982年10月8日出生，汉族，住邱县。 被申请人：崔学鹏，男，1989年10月26日出生，汉族，住山东省利津县。 申请人邢朋爽与被申请人崔学鹏申请诉前财产保全纠纷一案，在本院作出保全裁定、采取保全措施前，于2020年12月7日向本院提出撤回诉前财产保全申请。 本院认为，申请人邢朋爽撤回诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人邢朋爽撤回诉前财产保全申请。 本裁定书送达后立即执行。 申请费1120元，予以退还。 审判员 杨 勇 二〇二〇年十二月七日 书记员 田俊朋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12940号原告：易长生，男，汉族，1947年3月4日生。委托诉讼代理人：魏凯，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：但淑清，女，汉族，1973年2月10日生。原告易长生与被告但淑清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易长生及其委托诉讼代理人魏凯到庭参加诉讼。被告但淑清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易长生向本院提出诉讼请求：判令被告但淑清向原告归还借款本金180万元并支付自起诉之日起至实际付清之日止按照ＬＰＲ两倍标准计算的逾期利息。事实与理由：2010年1月至2011年3月期间，被告因各种原因向原告陆续借款160万元到期未还，经原告多次催促，被告一直未能还款。2016年1月10日，原、被告就借款事宜达成一致协议，约定将被告名下位于南京市江宁区不动产（简称618室）约72.33平方米房屋交由原告用于抵付借款85万元。另因被告生活困难，原告又借给被告20万元用于其发展事业。字据订立后，被告将618室交付给原告使用。2020年9月22日，因被告与案外人荣蓉强制执行案，南京市江宁区人民法院作出（2020）苏0115执恢825号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人但淑清名下的618室。至此，原告的经营权以及预期物权已经不能实现，原告只得诉至法院。被告但淑清未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告但淑清系原告易长生干女儿，但淑清以需要资金周转为由多次向易长生借款。易长生于2010年1月6日、5月10日、7月10日、9月25日、2011年3月10日以现金方式向但淑清分别支付借款50万元、20万元、30万元、40万元、20万元，合计160万元，但淑清针对每笔借款均向易长生出具借条，承诺按照银行贷款利息的2倍支付利息。因但淑清无法按期还本付息，但淑清将其名下618室交付给易长生出租，收取租金用以冲抵借款利息，因618室已被本院查封，双方一直无法办理过户手续。2016年1月10日，但淑清向易长生出具《欠款购房字据》一份，载明：兹有本人但淑清，累欠易长生160万元，因暂无偿还能力，特把自己留有居住的618室以85万元抵给易长生，此房系法院查封房，在未解除之前，此房由易长生经营，解封后但淑清负责帮助易长生做好各项手续办理，目前本人在成都发展，资金困难，易长生又支付房款现金20万元支持发展，这样累计160万元+20万元-85万元=95万元，但淑清到目前为止欠易长生95万元。2016年1月11日、2月2日，易长生以中国银行转账方式向但淑清支付借款10万元、10万元。2020年8月22日，本院作出（2020）苏0115执恢825号执行裁定书，载明：荣蓉与但淑清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江宁民调初字第462号民事调解书已经生效，协商确定但淑清欠荣蓉借款50万元，但淑清逾期未履行还款义务，荣蓉向本院申请执行，本院依法立案受理，根据荣蓉申请，本院裁定评估、拍卖但淑清名下的618室。因但淑清未向易长生归还借款也未支付利息，易长生诉至本院。本院通过网络视频联系但淑清，但淑清陈述其人在成都，因为身体健康原因未来参加庭审，其确认尚欠易长生借款本金180万元，利息有没有支付、支付过多少其记不太清楚了。本院认为：债务应当清偿。原告易长生向被告但淑清支付了借款180万元，但淑清向易长生出具了借条、欠款证明，该借款属实，但淑清应予归还。但淑清以618室冲抵易长生借款85万元，但双方未办理房屋过户手续，现618室已被本院评估、拍卖用以清偿但淑清欠他人的债务，双方以房抵债的目的无法实现，易长生可要求但淑清仍旧按照180万元的金额归还借款。但淑清承诺按照银行贷款利率2倍标准支付利息，易长生自其起诉之日即2020年11月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍标准计算逾期利息，不违反法律规定。故对原告易长生要求被告但淑清归还借款本金180万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告但淑清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告但淑清于本判决生效之日起十日内归还原告易长生借款本金180万元并支付逾期利息（以180万元为基数，自2020年11月17日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10525元、财产保全费5000元，合计15525元，由被告但淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二〇年十二月三十日书记员  魏静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1789号申请执行人：江苏河马机电工程有限公司。法定代表人：李某，系该公司执行董事。委托代理人：王某，系宁夏昊德律师事务所律师。（特别授权代理）被执行人：宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥镇罗渠村民委员会。法定代表人：丁某。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初335号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款461000元及逾期付款违约金5439元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费7640元及本案执行费7011元。被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年7月29日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥镇罗渠村民委员会名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年12月15日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法且依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月十五日书记员 郑 鹏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1774号申请执行人：马某1，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴忠市富林塑料包装制品有限公司。法定代表人：马某2。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初1566号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金770000元，利息82293.75元，并承担本案执行费10988元。在执行过程中，申请执行人马某1从本院领到扣划被执行人执行款5000元，下剩款项被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年7月28日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人吴忠市富林塑料包装制品有限公司名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年12月10日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月十日书记员 郑 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初422号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某1，男，1985年3月4日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 附带民事诉讼原告人刘某2，男，1968年12月10日出生，汉族，住吉林省洮南市。 诉讼代理人刘某1，与刘某2兄弟关系。 附带民事诉讼原告人刘某3，男，1971年4月3日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 附带民事诉讼原告人刘某4，男，1974年3月27日出生，汉族，住吉林省洮南市。 被告人李祥，男，1959年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省白城市洮北区，住白城市洮北区。因涉嫌交通肇事罪，2020年10月15日被取保候审。 辩护人王凤娟，吉林通业律师事务所律师。 辩护人符乃杰，吉林通业律师事务所律师。 白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕451号起诉书指控被告人李祥犯交通肇事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某3、刘某4、刘某1，被告人李祥及其辩护人王凤娟、符乃杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控：2020年8月5日4时许，被告人李祥驾驶无号牌电动三轮车在白城市保胜路附近将正在清扫道路的被害人柴某撞伤。被害人柴某经医院抢救无效于2020年8月8日死亡。经交警部门认定，被告人李祥承担事故的全部责任。被告人李祥到案后自愿如实供述自己的罪行。 白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证，视听资料、电子数据，鉴定意见，证人证言，被告人的供述与辩解。 白城市洮北区人民检察院认为，被告人李祥违反交通法规发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李祥到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，建议判处三年以下有期徒刑，如果赔偿被害人近亲属损失，得到被害人近亲属谅解，可以适用缓刑。 四附带民事诉讼原告人的诉讼请求为，请求依法判令被告立即赔偿四原告生母柴某死亡赔偿金258,392元（32,299元×8年），精神损害抚慰金50,000元，丧葬费36,906.48元，医疗费21,989.41元，护理费1,235.12元，尸检费2985元，停尸费1500元，交通费2000元，合计375,008.01元。 被告人李祥对指控的事实、罪名未提出异议，当庭认罪，在开庭审理过程中亦无异议。针对民事部分无答辩意见。 被告人李祥的辩护人的辩护意见为，被告人没有前科劣迹，如实供述自己的罪行，被告人现在是残疾人，经济困难，请根据被告人的实际情况，酌情量刑。针对民事部分答辩称精神抚慰金、交通费不应该保护，尸检费、停尸费应包含在丧葬费中，不应单独计算。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、现场勘验照片和笔录、现场草图、血液酒精浓度测试单、死亡证明、通知书、勘验笔录及照片、公开记录、道路交通事故认定书、复核结论、常住人口基本信息详细信息等书证，证人张某、王某、柴某、刘某4、刘某1证言，被告人李祥的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人提供如下证据：1.住院病历一份；2.医院发票收据一张，21,989.41元；3.丧葬费票据3张，合计36,906.48元；4.尸检票据1张，2,955.45元，死亡证明30元，合计2985元（0.45元自愿放弃）；5.停尸费1张，1700元，显示停尸费是1500元。 被告人李祥及其辩护人提供如下证据：村委会证明，住院病历三份，证明被告人生活困难，身体有疾病，没有劳动能力。 经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人李祥犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人的诉讼请求中，死亡赔偿金258,392元，丧葬费36,906.48元，医疗费21,989.41元，护理费1,235.12元，被告人及其辩护人无异议，符合法律规定，本院予以保护。关于附带民事诉讼原告人的其他请求，因无法律依据本院不予保护。被告人应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失为人民币318,523.01元（258392+36906.48+21989.41+1235.12）。 本院认为，白城市洮北区人民检察院指控被告人李祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予处罚。被告人李祥系坦白，认罪认罚，在量刑时予以综合考虑。被告人李祥承担事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人李祥于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3、刘某4、刘某1人民币共计318,523.01元。 三、驳回附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3、刘某4、刘某1其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李天伦 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  于健辉 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘 洋
河北省沙河市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0582行初101号 原告张喜先，汉族，1970年5月9日生，群众，初中文化，农民，住邢台市襄都区。 被告邢台市公安局襄都分局，住所地邢台市襄都区泉南东大街与平安路交叉口东侧。 统一社会信用代码：11130526735623479H。 负责人：刘军海，男，该局局长。 行政机关负责人：刘文清，男，该局副局长。 委托诉讼代理人：陈浩，男。 委托诉讼代理人：宋立刚，男。 原告张喜先诉被告邢台市公安局襄都分局为行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张喜先，被告邢台市公安局襄都分局的行政机关负责人刘文清及其委托诉讼代理人陈浩、宋立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,2020年8月7日上午9点，我去桥东新区找纪检委书记曹世恒举报界家屯支书兼主任王平路的问题，当日材料递交纪检委办公室。8月14日，曹世恒说两个月内一定会给我解决问题。我再次去找曹世恒，他就不再露面见我了。10月11日，我去见他，他让保安经理给我传话说有关我张喜先的一切事，新区都不管了，并说再也不让我进新区大门，我一晚上没睡觉，一想到我还要为这块10年前已经打赢的地重新打第二次官司，还打了三年，直到如今我赢得只是一张白纸，地款分文没有，曹世恒又不让我进新区大门，是他把我和孩子们逼上绝路，让我们一家人无法生存，我也在也无颜面对我的孩子们了，所以说我是拿着白布去的，我心想，如果曹世恒再不伸张正义，给我一个说法，我就一死了之了。12日星期天，我又去见曹世恒理论，他说九点二十分跟新区最大三个官见我，我等到十一点不见一个人到场，城建局一个人见到我问明我的情况后说他出去打电话给曹世恒和三个大领导，让他们来解决我的问题，让我在办事处等，说曹世恒和领导们马上就到了，可等到的是祝村派出所领导他要带我去所里问话，我只说有个领导让我等曹世恒和三个新区领导来给我解决问题呢，他们二话不说就把我抬到车上带走了。第二天公安局判我拘留八天，并将我的身份证列入黑名单，禁止一切外出，19日九点第二看守所才放我出来。原告诉讼请求：请求法院依法撤销被告邢襄公（祝）行罚决[2020]1039号行政处罚决定书；2、判令被告承担诉讼费50元。原告举证及证据指向如下：1、复方甘草酸苷片药盒照片打印件一张，证明我正在服用该药，不该被拘留；2、2020年11月26号沙河明华医院诊断证明书一份，系原件；3、CT影像报告单一份系原件；4、沙河明华医院收费票据两张系原件，以上证明我应该被赔偿。 被告辩称，2020年10月11日上午，张喜先携带自制的白色孝衣来到邢台市邢东新区管委会信访，在进入管委会时张喜先将孝衣放在包内带到管委会，进入管委会后进入厕所将孝衣穿在身上，来到办公场所，要求见管委会领导为其解决问题，穿着孝衣在办公楼内寻找领导，并威胁工作人员若领导不来解决她的问题就吃药。并让同样来上访的胡俊芳为其录像。在此期间张喜先将办公桌上的桌牌损坏。我局民警出警后将其先带回公安机关，在此过程中张喜先极不配合。她的行为严重扰乱了管委会办公秩序，致使管委会部分部门的工作无法开展，造成了恶劣的影响。证明上述事实的证据有被处罚人陈述、证人证言、录像等。2020年10月12日我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对张喜先作出行政拘留七日处罚。我局做出的邢襄公（祝）行罚决字[2020]1039号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，请依法驳回上诉人的诉讼请求。被告举证及证据指向如下：卷宗一套，系原件共40页，及光盘2张,证明被告对原告的处罚是符合法律规定的。 各方当事人当庭对他方证据的真实性、合法性和关联性进行了质证，本院依法作出认证。 经审理查明，2020年10月11日上午，原告携带放在包里的白色孝衣来到邢台市邢东新区管委会信访，进入管委会后原告将孝衣穿在身上，在办公楼内寻找领导，要求见管委会领导为其解决问题。管委会物业经理史美星报案，被告民警出警后将原告带回公安机关。进行调查后，2020年10月12日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告作出行政拘留七日的处罚。 本院认为，原告身穿孝衣到邢台市邢东新区管委会信访，在办公楼内寻找领导，要求见管委会领导为其解决问题，其行为构成扰乱机关秩序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告作出行政拘留七日的处罚。该处罚决定证据证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告诉求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张喜先的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张喜先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  付伟国 人民陪审员  徐丽蕾 人民陪审员  刘丽芳 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  申子达
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11046号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：林少坚，男，1968年8月13日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林少坚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告林少坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金25439.24元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月17日尚欠利息145.43元、逾期还款违约金0元、手续费431.98元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计至约定分期终止之日止），上述款项暂合计26016.65元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年7月11日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2019年10月17日，被告尚欠原告借款本金25439.24元、利息145.43元、手续费431.98元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年10月17日，被告尚欠原告借款本金25439.24元、利息145.43元、手续费431.98元，之后的利息应以25439.24元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；2019年10月17日之后的未记入账单的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未记入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林少坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金25439.24元、手续费431.98元、利息（暂计至2019年10月17日的利息145.43元，此后的利息以透支款本金25439.24元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为450.42元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十七日书记员  郭玮珺
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0321民初7468号 原告：赵桂红，男，1960年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：怀远县唐集镇华光村村民委员会，住所地怀远县唐集镇华光村。 法定代表人：陈国际，该村委会主任。 原告赵桂红与被告怀远县唐集镇华光村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告赵桂红于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵桂红自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许赵桂红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵桂红负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理符广领 书记员何民军
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5292号 原告：山东劲脉植物细胞信息技术有限公司安丘分公司，住所地安丘市兴安街道双丰大道中段南侧高智产业园，统一社会信用代码91370784MA3CFCBLXT。 法定代表人：郭海山，董事长。 委托诉讼代理人：盘龙，山东恒安盛德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜洋，山东求实和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 被告：周建奇，男，1986年1月27日出生，住安丘市。 委托诉讼代理人：凌献力，山东明清律师事务所律师。 原告山东劲脉植物细胞信息技术有限公司安丘分公司与被告周建奇劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东劲脉植物细胞信息技术有限公司安丘分公司委托诉讼代理人盘龙、姜洋，被告周建奇及委托诉讼代理人凌献力，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东劲脉植物细胞信息技术有限公司安丘分公司向本院提出诉讼请求：：1、依法判令原告与被告不存在劳动关系，原告不应向被告支付双倍工资25678.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告与原告不存在劳动关系，被告不是原告工作人员，原告没有给被告发工资。被告仲裁庭庭审中提供的电子工资发放明细并无载明月工资为4700元，该份证据上没有原告工作人员签字及公章，不能证明被告自何时到原告处工作，何时建立的劳动关系。即使存在劳动关系，因被告已经于2020年5月3日辞职，原告于5月5日同意被告辞职，被告自2020年5月6日开始未到原告处工作，双方劳动关系于2020年5月5日已经终止，仲裁委对于双倍工资的时间起点及终点的认定是错误的。仲裁委认定原被告存在劳动关系，原告支付被告双倍工资等请求，原告不服，故，提出诉讼，请求判如所请。 被告周建奇辩称：安丘市劳动仲裁委员会认定的事实及适用的法律是正确的，被告与原告之间存在劳动关系，原告应当依法支付双倍工资差额25678.75元，原告刚才所补充的被告曾经提出辞职过，公司回复提出辞职一月后答复，没有同意辞职，被告就继续工作至2020年5月7日发生工伤，发生工伤后原告至今没有与被告解除劳动合同，依法也不应解除，因为被告系工伤。 经审理查明如下事实：被告周建奇于2019年11月到原告公司工作，从事生产化肥，开叉车、看管生产化肥设备等工作，2020年5月3日被告向原告提出书面离职申请，原告公司尚未答复。2020年5月7日上午，被告在工作中不慎伤及右手手指，被车间主任送到安丘市人民医院住院治疗14天，原告垫付了部分医疗费。原告公司是依法注册登记的有限公司，原被告间未鉴定劳动合同，原告未给被告投保社会保险。被告于2020年7月3日向安丘市劳动人事争议委员会提出仲裁，仲裁委裁决：原被告存在劳动关系，公司支付周建奇双倍工资25678.75元。2020年3月8日原告为被告在内的21名职工投保团体人身保险。 上述事实有原告提交证据1、被告离职报告一份，2、职工出勤汇总表3份，3、原告出具的离职证明一份，4、仲裁裁决书；被告提交证据1、团体人身保险合同清单，2、蚂蚁工资条5各，手机截屏5份，交通银行交易清单4张，工资到账记录1张，3、车间工作群手机微信记录5张，4、安丘市应急管理局说明一份，5、安丘市人民医院病历等为证及原被告陈述相佐证，证据充分、事实清楚、足以认定。 本院认为，本案的焦点问题是，1、原被告之间是否存在劳动关系？2、原告应否支付被告的双倍工资？原告公司是依法成立的有限责任公司公司，其用人问题，应该按照劳动法等相关法律法规办理。原被告提交证据足以证明，被告从事原告安排的工作，原告为被告出勤进行考勤，原告通过交通银行、蚂蚁支付等形式给被告发放工资，给包括被告在内的21名职工在平安保险投保团体人身保险，及被告提供的原告工作群内容，特别是被告受伤后人民医院的入院记录，清楚记载4小时前在工厂工作时不慎伤及右手中指及环指等证据，足以证实原被告形成了事实劳动关系，原告应该依据劳动法等相关法律法规同被告签订劳动合同，为被告投保社会保险，按月发放工资。被告主张工资发放数额欠发数额，请求双倍支付计算数额，除同原告提交2020年5月出勤不一样外，其余出勤大致相同，然而，2020年5月7日被告受伤的事实经安丘市人民医院病历记录等证据证明，该事实本院予以确认。 综上所述，原被告是事实劳动关系，原告应予支付被告双倍工资，对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告山东劲脉植物细胞信息技术有限公司安丘分公司与被告周建奇存在事实劳动关系。 二、原告山东劲脉植物细胞信息技术有限公司安丘分公司于本判决生效后十日内支付被告周建奇双倍工资25678.75元。 三，驳回原告山东劲脉植物细胞信息技术有限公司安丘分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东劲脉植物细胞信息技术有限公司安丘分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二〇年十二月七日 书记员  韩惠莲
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1365号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人田卫权，男，1976年9月1日出生，汉族，初中文化，劳务人员。2019年6月因殴打他人被行政拘留十日，罚款人民币五百元。因本案于2020年6月3日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，同年12月17日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1234号起诉书指控被告人田卫权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月4日，徐龙（已判决）利用淘宝购物平台，冒充店家客服人员虚构可以购买保险或退款事由，通过ＱＱ软件发送含有木马病毒网页链接，窃得被害人桂某银行卡内人民币共计3246元。上述款项转移至徐龙控制的邮政储蓄银行卡，徐龙安排被告人田卫权帮助其取款。被告人田卫权明知徐龙系违法所得的情况下仍帮其转移上述款项。 2020年5月10日，徐龙利用淘宝购物平台，冒充店家客服人员虚构可以购买保险或退款事由，通过ＱＱ软件发送含有木马病毒网页链接，窃得被害人刘某银行卡内人民币共计3599元。上述款项转移至徐龙控制的邮政储蓄银行卡，徐龙安排被告人田卫权帮助其取款。被告人田卫权明知徐龙系违法所得的情况下仍帮其转移上述款项。 2020年6月2日，被告人田卫权被公安机关抓获，到案后如实供述自己掩饰、隐瞒犯罪所得的事实。 公诉机关认为被告人田卫权具有如实供述、劣迹的量刑情节，建议判处被告人田卫权有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人田卫权对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田卫权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人田卫权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪超兰 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3908号原告：黎嘉豪，男，1991年5月6日出生，汉族，住广州市南沙区×××××××，身份证号码440××××××××××××711。委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。被告：李锦星，男，1973年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，身份证号码440××××××××××××819。原告黎嘉豪与被告李锦星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告黎嘉豪在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎嘉豪撤回起诉处理。审判员 孟 洁二〇二〇年十二月十四日书记员 罗敬贤
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初392号公诉机关罗定市人民检察院。被告人陈容汉，女，1980年4月15日出生，身份证号码452************447，汉族，小学文化，籍贯广西壮族自治区容县，户籍地址罗定市*************。因本案于2020年5月28日被罗定市公安局取保候审，同年11月24日被罗定市人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人陈容汉犯交通肇事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉。被告人陈容汉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月7日中午，被告人陈容汉无证驾驶粤W*****二轮摩托车，行驶至罗定市太平镇西良村委下垌岗村路段时，与被害人张某英发生碰撞，造成张某英死亡的交通事故。经认定，被告人陈容汉负事故的全部责任。案发后，被告人陈容汉与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈容汉构成交通肇事罪，鉴于被告人无驾驶资格驾驶机动车，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年。被告人陈容汉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈容汉于2020年5月28日经公安机关电话通知到案。本院认为，公诉机关指控被告人陈容汉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈容汉在未被采取强制措施前主动到案，并能如实供述，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人是初犯，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，宣告缓刑不至对其居住社区产生重大不良影响，故对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈容汉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁美霞二〇二〇年十二月八日书记员  陈嘉彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18587号 案由建筑设备租赁纠纷是否公开审理是 立案日期2020年10月13日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：安徽益捷机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金地国际城2号公寓楼1405室，统一社会信用代码91340100MA2NUH8C0B（1-1）。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告被告：安徽杰坤缘环保设备工程安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇青春居委会三房郢组106号，统一社会信用代码91340122MA2RME2W82。 法定代表人：完杰，该公司执行董事兼总经理。 原告诉讼请求及事实和理由诉讼请求：1.判令被告立即支付租金24480元及违约金19437.12元(以24480元为基数，按照年利率36%自2018年6月28日暂计至2020年8月30日，以后顺延至款项全部付清之日止)；2.判令被告支付原告因实现债权产生的律师费3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年期间，被告陆续从原告处租赁数台高空作业平台。2018年11月17日，双方签订书面的《机械设备租赁合同》，原告已按约将租赁物交付给被告使用。2019年1月18日、2019年1月21日，原告向被告出具三份租赁费发票，金额总计32480元。被告收到发票后一直未按约支付租赁费。截至2018年6月28日，被告尚欠24480元租赁费未支付。原告多次通过微信向被告法定代表人完杰催要欠付租金,但被告迟迟不履行付款义务。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告答辩被告安徽杰坤缘环保设备工程安装有限公司未作答辩。 审理查明本院确认安徽益捷机械设备有限公司诉称基本事实。 另查明，2018年3月17日至2018年8月12日期间，安徽杰坤缘环保设备工程安装有限公司先后租赁安徽益捷机械设备有限公司五台高空作业平台，租赁具体信息如下：设备型号GTJZ1012一台租赁天数为149天、单价3600元/月、金额17780元；设备型号GTJZ1012一台租赁天数为27天、单价3600元、维修费用100元、金额3700元/月；设备型号E450A一台租赁天数为3天、进出场费1000元、单价700元/天、金额3100元；设备型号10RS一台租赁天数为3天、进出场费用500元、单价200元/天、金额1100元；设备型号GTJZ1012一台租赁天数1天、进出场费用500元、单价200元/天、金额700元；以上合计26380元，另有春节前用车剩余6000元未付，故欠付租金共计32480元。安徽杰坤缘环保设备工程安装有限公司于2018年4月12日支付3000元、2018年6月28日支付5000元，下欠24380元。 还查明，安徽益捷机械设备有限公司提供的与安徽杰坤缘环保设备工程安装有限公司签订的机械设备租赁合同约定的租赁期限为2018年11月17日至2019年1月16日，租赁设备型号为GTJZ1212高空作业平台四台，该合同还约定了逾期支付租金的违约金条款及律师费负担。 裁判理由以上事实，有原告安徽益捷机械设备有限公司提供的机械设备租赁合同、租赁设备进/退场证明、微信聊天记录、发票签收回执单、设备租赁费结算单及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告实际租赁使用了原告的高空设备平台，应当支付下欠的租赁费24380元。关于原告主张的违约金和律师费。原告虽提供了机械设备租赁合同，但合同约定的租赁时间及设备具体信息与结算单上均不一致，该结算单无法确认系机械设备租赁合同项下的结算凭证，故原告依据该合同约定主张的违约金和律师费，本院均不予支持。 裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文一、被告安徽杰坤缘环保设备工程安装有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告安徽益捷机械设备有限公司租赁费24380元； 二、驳回原告安徽益捷机械设备有限公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取486元，由原告安徽益捷机械设备有限公司负担233元，被告安徽杰坤缘环保设备工程安装有限公司负担253元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章 审判员  胡翠 二〇二〇年十二月十六日 书记员  阮莉 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3520号申请执行人：李某,男1970年11月25日出生,汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：董某，女,1976年8月27日出生，汉族，住山东省济南市历下区。本院在执行李某与董某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2020年8月6日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年8月6日、2020年10月16日和2020年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，执行到被执行人银行内存款及住房公积金共计250290.97元。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人李某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年十二月五日书记员 张冬馥
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11778号原告：吴继权，男，1935年8月24日出生，汉族，北京市东城区居民。委托诉讼代理人：吴燊（吴继权之女），1977年5月2日出生，汉族。被告：高福英，女，1949年5月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被告：王成，男，1971年11月28日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：王**，女，1974年12月31日出生，汉族，北京，顺义区人。被告王**之委托诉讼代理人：贺月龙（王**之夫），1973年2月10日出生，汉族，北京市顺义区人。三被告之共同委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。原告吴继权与被告高福英、王成、王**缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继权向本院提出诉讼请求：1．要求对方返还我方包含两大部分的钱：第一部分购房款3695966元；第二部分，因为信赖对房屋进行了投资，分别是1994年房屋院落整体的维修费2万元、2019年院落的改造施工费20万元、专业机构评估报告费37000元；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于1993年购买了被告一坐落在××××村××路××号的农村房屋。双方于1993年签订了合同并互相交付了购房款和房屋。2019年10月，被告三人强行索要房屋并共同将原告起诉至北京市顺义区人民法院，经由北京市第三中级人民法院审判裁定，双方签署的合同违反了我国法律强制性规定，判合同无效。依据《民法通则》及《合同法》中的相关规定，合同无效，因合同取得的财产应当相互返还。被告三人的失信、违约行为，给原告带来了极大的经济损失。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告高福英、王成、王**共同辩称：我方认为本案不属于缔约过失责任，因为缔约过失是在合同订立过程中。本案基于农村房屋买卖合同纠纷，这个是本案的基础法律关系，这个应该依据合同法第58条的规定。第二，我方认为农村房屋是不能上市流通的，如果双方对房屋的价值无法确定，法院应当委托评估机构评估来确定房屋价值，此房屋不存在市值。我方不存在违约的行为，违约要合同生效，但是现在合同无效了。我方也不存在失信的行为，因为当时有顺义县政府的印契，双方都认为买卖是合法的，故而没有失信一节。但是现在被认定违法了，我们双方就应该让其回复到一种合法的状况。本案并不是单方过错，要算也是双方都有过错。经审理查明：王绍福（已于2015年1月4日去世）与被告高福英系夫妻，婚后生育一子王成，一女王**，二人均系本案被告。王绍福夫妇二人于1993年3月左右将其位于北京市顺义区××镇××村××路××号宅院（涉诉宅基地的《集体土地建设用地使用证》编号为：××镇集建（证）字第××号，宅基地使用权登记在王绍福名下）瓦房八间卖给原告吴继权，王绍福夫妇收取卖房款6000元并交付房屋给原告。同时，王绍福夫妇还将涉诉《集体土地建设用地使用证》和宅基地登记卡交付原告。2020年初，被告诉至本院，要求确认房屋买卖合同无效。2020年3月，本院作出（2020）京0113民初673号民事判决书，确认王绍福、高福英与吴继权于一九九三年三月就位于北京市顺义区××镇××村××路××号宅院房屋达成的买卖合同无效。吴继权不服上诉至北京市第三中级人民法院。2020年4月，该中院作出（2020）京03民终5364号民事判决书，驳回上诉、维持原判。后高福英、王成、王**诉至本院，要求吴继权腾退涉诉宅院并返还红本，案号为（2020）京0113民初11146号。现吴继权亦诉至本院要求对方赔偿相应经济损失。审理中，经原告申请，本院委托摇号确定的北京吉翔房地产土地评估有限公司对涉诉宅院区位补偿款和房屋重置成新价进行评估。2020年11月9日，该公司出具《房地产估价报告》，其主要内容为：宅基地区位补偿价格为7121元/平米；经合法批准的宅基地超出控制标准的部分，依法按照宅基地区位补偿价格的50%给予补偿；宅基地区位补偿总价为3546258元，房屋重置成新价为69718元。原告对此称：评估报告都不认可，我觉得应该按照统一的价格标准来算，不应该区分超不超占。被告则称：发票和报告的真实性认可，但是不认可结果，说明也不认可，这个没有法律依据，也没说明白，她这个标准不对。上述事实，有双方当事人的陈述、集体土地建设用地使用证、勘验笔录、照片、《房地产估价报告》、（2020）京0113民初673号民事判决书及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，涉诉房屋买卖合同已被确认无效，故购房款6000元应当予以返还。《房地产估价报告》中的房屋重置成新价，符合法律规定，本院予以认定。对其宅基地区位补偿价格，不符合涉诉区域的市场价格行情，对此本院不予认定。该宅基地区位补偿价格应参照北京市顺义区同类地块价格，本院由此进行酌定。赔偿款数额的确定与导致合同无效双方过错比例相关。本案中，吴继权并非本村村民，其与王绍福夫妇的房屋买卖行为，在处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的。由此，双方对于合同无效均有过错，且被告一方具有较大过错。本院按照双方过错程度确定因房屋现值和原买卖价格的差异造成的损失数额，认为原告主张的金额过高，本院予以酌减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高福英、王成、王**于本判决生效之日起七日内给付原告吴继权宅基地区位补偿价、房屋重置成新价及购房款共计一百二十万五千一百八十二元；二、驳回原告吴继权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费三万七千元，由原告吴继权负担二万元；由被告高福英、王成、王**负担一万七千元，于本判决生效之日起七日内支付给原告吴继权。案件受理费三万八千四百二十四元，由原告吴继权负担二万（已交纳）；由被告高福英、王成、王**负担一万八千四百二十四元，于本判决生效之日起七日内直付原告吴继权。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年十二月二十九日书记员  荣 幸
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4713号 原告：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15幢-4号，统一社会信用代码：91511181582199776M。 法定代表人：伍明健，董事长。 委托诉讼代理人：段波，男，该公司员工。 被告：何好，男，汉族，1968年6月20日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：李金凤，女，汉族，1988年1月16日出生，住四川省乐山市市中区。 原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司（以下简称：峨眉金坤公司）与被告何好、李金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，适用简易程序，本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告峨眉金坤公司的委托诉讼代理人段波到庭参加诉讼，被告何好、李金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经公告期60天，现已审理终结。 原告峨眉金坤公司向本院提出诉讼请求：1.被告何好、李金凤立即偿还原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司本金500000元及相应利息、罚息（借款期限内的利息：以尚欠本金500000元为基数，从2015年9月30日起至2016年9月29日止，按月利率1.5%计算为91250元；借款逾期后罚息：以尚欠本金500000元为基数，从2016年9月30日起至借款本金偿清之日止，按月利率2.0%计算）。2、本案诉讼费用由被告何好、李金凤承担。事实与理由：原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司与被告何好、李金凤于2015年9月30日签订了编号为2015借0930001号的《借款合同》，被告向原告借款50万元，借款期限12个月（2015/9/30-2016/9/29），借款利率为1.5%/月。《借款合同》第5.7款约定：“贷款利息自贷款转存到借款人指定的账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30。如借款人不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复息”。第13.3款约定：“借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿。同时贷款人对借款人逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利”。原告已于2015年9月30日发放了50万元借款，履行了约定的出借义务。现借款早已全部到期，被告至今仍未偿清全部债务。被告已严重违背诚实信用原则，给原告造成巨大损失，原告有权要求被告立即还款并追究其相关违约责任。 被告何好、李金凤未应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告峨眉金坤公司与被告何好、李金凤签订了合同编号为：2015借0930001号《借款合同》，本合同项下借款金额为50万元，借款期限从2015年9月30日至2016年9月29日止；本合同项下的借款期限起止日与借款凭证记载起止日不一致时，以放款时借款凭证所载实际起止日期为准。双方约定借款利率为月利率1.5%，按月结息，结息日为每月的第十五日。贷款还款方式：借款人应于2016年9月29日偿还全部借款本金；借款人应于合同约定的结息日或还本日在指定账户上备足当期应付利息或者本金。贷款人有权要求借款人限期清偿，贷款人对借款人逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%复利。 2015年9月30日，原告分别转账300000元、200000元共计500000元到何好指定的账户（银行账号：6228××××2579），借款人何好、李金凤向原告出具《借款收据》一张，载明：借款期限实际起止日期自2015年9月30日起至2016年9月29日止。 审理中，原告陈述二被告借款后，未偿还原告案涉借款的任何本金及利息。 以上事实，有当事人的陈述、营业执照、身份证复印件、《借款合同》、《借款收据》、《网银业务凭证（回单）》、《电子银行交易回单》等证据予以证实。 本院认为，案涉《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，成立且合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。 原告已按照《借款合同》约定通过银行转账方式履行了放款义务，被告何好、李金凤出具《借款收据》予以确认。现借款期限届满，原告有权主张债务人，即被告何好、李金凤清偿借款本金及利息和逾期罚息。对于借款的归还情况，原告陈述二被告未偿还案涉借款的本金及利息，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证等诉讼权利，应承担相应法律后果。被告何好、李金凤未按约还款，其行为构成违约，依法应承担归还借款本金并支付利息、罚息的违约责任。二被告并未举证证明案涉借款本息的偿还情况，应该承担举证不能的法律后果。故本院确认被告何好、李金凤尚欠原告借款本金50万元的事实，现借款已到期，二被告应按约偿还原告借款本金50万元。对于利息部分，按照双方合同约定，期内利息的计算方式为：以借款本金50万元为基数，从2015年9月30日起至2016年9月29日止，按月利率1.5%即年利率18%计算共计90000元。关于罚息，涉案《借款合同》约定的罚息罚息利率为27%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条规定的利率上限，现原告主动调减为按照年利率24%计付罚息符合上述法律规定，应予支持。罚息以借款本金500000元为基数，从2016年9月30日起至本金实际付清之日止，以年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何好、李金凤在本判决生效后十日内共同偿还原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司借款本金500000元、利息及罚息（期内利息90000元；罚息以尚欠本金500000元为基数，自2016年9月30日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回峨眉山市金坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14124元，由被告何好、李金凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 杨    春    霞 人民陪审员 陈文彬人民陪审员徐健 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 江    明    霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14459号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，任职公司总裁。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。被告：罗文，男，1987年6月3日出生，汉族，住湖南省洞口县×××××××××××，公民身份号码430×××××××××××××××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告罗文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员郭珮琳适用简易诉讼程序，因被告罗文下落不明，本案转为适用普通程序由审判员郭珮琳担任审判长，与人民陪审员谭宝仪、熊赣清组成合议庭，本案于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李嘉琼到庭参加诉讼，被告罗文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿信用卡欠款本金113827.69元、利息1210.88元、费用17707.59元（利息暂计至2020年3月9日，此后的利息、违约金按信用卡领用合约、章程的约定计至全部欠款实际清偿日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师代理费2000元及风险代理费等。事实和理由：被告于2018年10月10日向原告书面申请办理信用卡，确认愿意遵守申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核发放卡号为622×××××××××××××信用卡。被告持卡进行透支消费。截至2020年3月9日，被告尚欠本金113827.69元、利息1210.88元、费用17707.59元。领用合约约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费等一切费用，均由被告承担，原告因本案产生前期律师代理费2000元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。请求法院维护原告的合法权益。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，原告提交的证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约中约定：持卡人在逾期，未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率每日万分之五计算，按月计收复利；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款的按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低收取10元；手续费采取分期收取的方式，自由分期、账单分期手续费为3期0.82%，6期0.70%，9期0.67%，12期0.67%，18期0.67%，24期0.70%；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其它费用）和损失。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告卡号为622×××××××××××××的信用卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，逾期还款，截止至2020年3月9日，尚欠本金113827.69元、利息1210.88元、费用17707.59元（包括已到期分期手续费4067.89元、未到期分期手续费11863.70元和违约金1776元）。另查，2019年8月原告与广东智洋律师事务所签订了《委托代理协议》，按照前期办案费和风险代理律师费收取。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿截止至2020年3月9日，被告尚欠本金113827.69元、违约金1776元及利息1210.88元，此后的利息按拖欠本金113827.69元为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，合法有据，本院予以支持。但因本院已支持原告主张的利息、部分违约金，足以弥补因被告拖欠信用卡款项导致原告所产生的损失，因此对于原告请求主张继续计算2020年3月9日之后的违约金，本院不予支持。关于分期手续费的诉请，虽然原告与被告约定，被告未偿还透支款项的，银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），但原告对此约定条款并未予以重点标示提醒被告，且案涉合同约定的透支利率已经较高，故有必要对原告收取的利息、手续费等数额进行必要的限制。因原告起诉至法院要求被告提前归还领用卡项下全部贷款利息，被告已不享有分期的待遇，因此，本院对截止至2020年3月9日到期的分期手续费4067.89元予以支持，对未到期分期手续费11863.70元不予支持。关于律师费的诉请，该费用的负担符合双方合同约定，原告为实现案涉债务确实委托了律师代理诉讼，根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，对原告诉请的律师代理费2000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿贷记卡透支款本金人民币113827.69元、分期手续费4067.89元、违约金1776元及利息（利息暂计至2020年3月9日为1210.88元，此后的利息以透支款本金113827.69元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；二、被告罗文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2994.92元（已由原告预付），由被告罗文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  欧钊妍
土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初3128号原告：王开学，男，1972年12月19日出生，现住四川省合江县。原告：杨文银，男，1975年12月21日出生，现住四川省合江县。原告：杨遗权，男，1972年4月3日出生，现住四川省合江县。原告：赵兴能，男，1962年6月20日出生，现住四川省合江县。原告：罗平，男，1976年3月2日出生，现住四川省合江县。原告：袁仲伦，男，1973年3月3日出生，现住四川省合江县。原告：赵学超，男，1975年8月4日出生，现住四川省合江县。原告：朱圣平，男，1994年1月3日出生，现住四川省合江县。原告：毕孝群，女，1975年12月7日出生，现住四川省合江县。原告：诸洪光，男，1968年10月18日出生，现住四川省合江县。原告：袁仲荣，男，1970年3月15日出生，现住四川省合江县。以上原告共同委托诉讼代理人：康继春，内蒙古典泰律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：刘爱荣（又名刘云），男，1970年3月2日出生，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗双龙镇太阳县。被告：李来虎，男，1987年2月1日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古辉腾能源化工有限公司，统一社会信用代码91150221318429210K。法定代表人：王志泽。第三人：周玉长，男，1968年12月25日出生，现住四川省彭州市。本院在审理原告王开学、杨文银、杨遗权、赵兴能、罗平、袁仲伦、赵学超、朱圣平、毕孝群、诸洪光、袁仲荣与被告刘爱荣、李来虎、内蒙古辉腾能源化工有限公司、第三人周玉长劳务合同纠纷一案中，原告王开学、杨文银、杨遗权、赵兴能、罗平、袁仲伦、赵学超、朱圣平、毕孝群、诸洪光、袁仲荣于2020年6月1日向本院提出撤回对被告刘爱荣、李来虎、内蒙古辉腾能源化工有限公司的起诉。本院认为，原告王开学、杨文银、杨遗权、赵兴能、罗平、袁仲伦、赵学超、朱圣平、毕孝群、诸洪光、袁仲荣撤回对被告刘爱荣、李来虎、内蒙古辉腾能源化工有限公司的起诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王开学、杨文银、杨遗权、赵兴能、罗平、袁仲伦、赵学超、朱圣平、毕孝群、诸洪光、袁仲荣撤回对被告刘爱荣、李来虎、内蒙古辉腾能源化工有限公司及第三人周玉长的起诉。案件受理费400元（原告已预交），由原告王开学、杨文银、杨遗权、赵兴能、罗平、袁仲伦、赵学超、朱圣平、毕孝群、诸洪光、袁仲荣负担。审判员 梁凤仙二〇二〇年十二月十一日书记员 贾 韬附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13672号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：陈燕新，女，1969年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈燕新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告陈燕新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1774.14元及至实际清偿之日止的利息、费用(含违约金等，暂计至2020年2月10日，尚欠利息951.66元、违约金903.84元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计3629.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年9月4日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年2月10日，被告尚欠本金1774.14元、利息778.30元、复利173.36元、违约金903.84元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日，被告尚欠本金1774.14元、利息778.30元、复利173.36元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金1774.14元的5%计付违约金88.70元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈燕新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金1774.14元、违约金88.70元、利息（暂计至2020年2月10日为778.30元，此后的利息以透支本金1774.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年2月10日为173.36元，此后的复利以尚欠的透支利息778.30元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执942-1号   申请执行人:山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村旺达路**。   被执行人：张翔，男，1989年10月29日出生，汉族，山西省太原市小店区刘家堡乡洛阳村农民。   被执行人：李丹，女，1991年5月7日出生，汉族，山西省太原市小店区刘家堡乡洛阳村农民。   被执行人：龙成保，男，1970年7月24日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：杜利卿，女，1969年3月30日出生，汉族，山西省清徐县村民。   山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与张翔、李丹、龙成保、杜利卿金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0121民初1368号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款206047.4元。被执行人依法应承担诉讼费2195元、执行费2991元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下的银行账户已冻结。   被执行人龙成保名下的车辆，双方协商已作价处理。   4.经到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   5.被执行人张翔在太原市住房公积金管理中心开发区城南分理处的公积金已扣划至本院。   6.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   7.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为206047.4元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十日   书记员 孟德芳