wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初6146号原告：河南省菖蒲商贸有限公司，住所地河南省安阳市龙安区善应镇北善应村**。法定代表人：张新红，职务：经理。被告：苏燕玲，女，1977年5月4日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南省菖蒲商贸有限公司与被告苏燕玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告河南省菖蒲商贸有限公司法定代表人张新红到庭参加诉讼，被告苏燕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省菖蒲商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付“双替代”设备补贴1000元和迟延履行一年多的利息120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，根据安阳县政府燃煤管控指挥部[安县燃控（2018）12号]文件精神，经韩陵乡前马村村委会与原告协商，于2018年10月18日与被告达成“煤改电”垫资协议书，由原告先发放“鑫万丰牌”电暖器，被告暂不支付采购设备款人民币1000元。政府煤改电补贴到账后3日内被告用该款支付给原告设备款。双方在平等互利的基础上，自愿签订合约并签字，加按手印。原告按照约定履行，政府于2019年1月份发放补贴款，补贴款到账后至今原告向被告多次催要，被告以各种理由推辞，拒绝支付原告垫付的款项。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告苏燕玲未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了安阳县燃煤散烧管控工作指挥部[安县燃控（2018）12号]文件复印件、“煤改电”垫资协议书、河南省增值税普通发票、被告身份证及存折（复印件）、安阳县韩陵乡财政所出具的打款记录。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月20日，安阳县燃煤散烧管控工作指挥部印发《安阳县2018年度冬季清洁取暖财政补贴方案》，其中第二部分整体推进村补贴标准第一项“电代煤”补贴标准规定：（1）安阳县2018年上级下达的17961户居（村）民“电代煤”用户购置电取暖设备，金额不足1000元的，实报实销；金额超过1000元的，补贴最高1000元。·······（4）补贴设备金额以增值税发票金额为依据。2.2018年10月18日，原、被告签订“煤改电”垫资协议书，约定：原告所经销的“鑫万丰牌”电取暖器，在安阳县进行销售。被告购买原告的“煤改电”取暖产品，政府补贴部分百分之百由原告进行垫资，被告可直接以产品销售价购买原告所销售的“煤改电”产品；被告委托原告全权负责申领应由政府补贴的“煤改电”设备补贴款，或者政府“煤改电”设备补贴款到账当日（最迟三日内），将政府“煤改电”设备补贴款拨付给原告。3.2018年10月，韩陵乡前马村苏燕玲等10人（购买方）向善应镇北善应村新红益民碳晶电器门市（销售方）购买“鑫万丰”电暖器，共计花费10000元。4.被告收到安阳县燃煤散烧管控工作指挥部发放的设备补贴款1000元后，至今未向原告支付相应款项。5.原告当庭放弃向被告主张迟延履行一年多的利息120元的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订书面垫资协议书，形成了买卖合同关系，被告购买原告销售的“煤改电”产品，由原告对政府补贴部分进行垫资，被告在政府“煤改电”设备补贴款到账后，将该款项给付原告。原告提交的河南增值税发票显示被告购买的电取暖器价款为1000元，根据《安阳县2018年度冬季清洁取暖财政补贴方案》，被告可享受“电代煤”补贴1000元。根据原、被告双方签订书面垫资协议书，被告在收取设备补贴款后，应当支付给原告1000元。故原告要求被告给付“双替代”设备补贴1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告当庭放弃向被告主张迟延一年多的利息120元，是其行使诉讼权利的表现，不违反法律、行政法规规定，本院予以确认。被告苏燕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告苏燕玲于本判决生效之日起十日内给付原告河南省菖蒲商贸有限公司款项1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏燕玲负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月十八日代理书记员  宇文琳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更684号 罪犯唐继全，男，1985年2月15日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2018年1月18日作出(2017)桂04刑初20号刑事判决，以被告人唐继全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年(刑期自2014年8月27日起至2021年8月26日止)。被告人唐继全不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，该院于2018年6月12日作出（2018）桂刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐继全在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年度监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯唐继全予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯唐继全报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯唐继全在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯唐继全在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯唐继全减去有期徒刑七个月(刑期自2014年8月27日起至2021年1月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初3685号 原告：刘进立，男，汉族，1968年10月29日出生，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：杨庆祝，福建李林律师事务所执业律师。 被告：陈德玲，男，汉族，1984年9月2日出生，住福建省南安市。 原告刘进立与被告陈德玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘进立的委托诉讼代理人杨庆祝到庭参加诉讼，被告陈德玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘进立向本院提出诉讼请求：1.判令陈德玲立即偿还尚欠刘进立水泥货款合计83465元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由陈德玲负担。事实和理由：刘进立系泉州美岭水泥有限公司莲花水泥的永春、南安区域的代理经销商，在2018年2月12日陈德玲以建设工程为由向刘进立购买莲花水泥，尚欠刘进立水泥货款83465元，陈德玲当场出具欠条一份交给刘进立收执，并口头承诺第二个月支付货款，后陈德玲未依约履行支付义务，刘进立多次要求陈德玲付清上述尚欠的水泥款项，陈德玲均以诸多理由推托。 陈德玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对刘进立提供的欠条一份，经庭审审核，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 陈德玲向刘进立购买莲花水泥。2018年2月12日陈德玲向刘进立出具的欠条记载：“陈德玲欠刘进立水泥款83465.00元（捌万叁仟肆陆伍元整）。欠款人陈德玲2018.2.12。350583198409××××”。刘进立在庭审中陈述，陈德玲出具欠条后，均未支付上述款项。 本院认为，陈德玲与刘进立虽未签订书面买卖合同，但是双方的买卖法律关系有刘进立提供的欠条及庭审陈述为证，予以确认。刘进立主张陈德玲支付尚欠货款83465.00元，予以支持。双方未约定付款时间，也未约定违约金，现刘进立主张陈德玲支付从2020年10月23日（起诉之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，予以支持。陈德玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 陈德玲应于本判决生效之日起十日内支付刘进立货款83465.00元及其自2020年10月23日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1886元，减半收取计943元，由陈德玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李旭升 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄芳曼 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4435号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韦勇宁，男，1988年9月26日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，无业，住来宾市兴宾区××××××××××××××××。公民身份号码：452×××××××********。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕656号起诉书指控被告人韦勇宁犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人韦勇宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月4日10时许，被告人韦勇宁窜至东莞市××××××水源沐足店内，盗窃了店内包文欣的两台V1**牌手机（一台粉红色，一台玫瑰金色，均价值不详）、宋连全的一个咖啡色钱包（价值不详，包内装有现金约20元、银行卡7张、居住证一张）、1台对讲机（价值不详），得手后逃离现场并持盗来的中国平安银行信用卡刷卡消费了11767元。经侦查，公安人员于2020年10月12日在东莞市×××××××××水源沐足店303房将韦勇宁抓获。破案后，涉案财物无法起回。以上事实，被告人韦勇宁在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦勇宁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人韦勇宁犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人韦勇宁归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处韦勇宁九个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，韦勇宁签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦勇宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年7月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人韦勇宁在本判决生效之日起十日内退赔被害人宋连全11787元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年十二月二十九日书记员 雷方琼（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：习润根，男，1963年4月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：张工，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丽娜，江西豫章律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王进刚，男，1960年10月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余前卫化工有限公司，住所地江西省新余市开发区仙来东大道。 法定代表人：胡**，该公司总经理。 两被申请人共同委托诉讼代理人：陈阳升，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。 再审申请人习润根因与被申请人王进刚、新余前卫化工有限公司（以下简称前卫化工）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终564号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 习润根申请再审称，一、二审法院错误认定《合作协议书》《房地产项目开发合作框架协议》（以下简称《框架协议》）已协商解除。双方签订的《补充协议》没有任何条款是关于对前两份协议作废或解除的约定，仅是对双方《合作协议书》及《框架协议》中约定的部分事项变更。王进刚、前卫化工在先行违约的基础上向习润根发送解除通知，作为守约方，习润根回应不同意解除系列协议，双方从未协商解除前两份协议。二、二审法院认定上述三份协议有效，同时又认为本案协议履行条件未成就，并以此为由判决驳回习润根继续履行的诉讼请求，属于事实认定错误、逻辑自相矛盾及法律适用错误。案涉协议履行条件是确定的，只是履行的时间问题。案涉项目用地已被政府收储，正在进行环评治理，达标后会进行挂牌拍卖。王进刚、前卫化工是该地块的工业用地使用权人，项目用地出让后政府需按政府发送的抄告单拨付款项，因此该款项的获得也是确定的。双方没有约定条件未成就可以不履行协议，法院不应以条件未成就直接判定协议不能履行。三、习润根已完全按协议约定履行了相应的义务，王进刚、前卫化工理应按约履行环评义务，促成案涉地块尽快招拍挂以继续履行协议约定的其他权利义务。四、二审法院在确认合同有效的情况下，又判定合同不能继续履行，未对双方争议作出任何实质处理，并未解决双方争议。习润根并非请求分配土地价款，而是继续履行合同，二审法院认定三份协议均有效，理应判定该三份协议继续履行。综上，系列协议合法有效，协议的部分条款履约条件未成就不能成为阻碍合同继续履行的理由。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 王进刚、前卫化工共同提交书面意见称，一、习润根再审请求条件成就后继续履行三份协议系超出原审范围增加、变更诉讼请求，不属于再审审理范围，应予驳回。二、案涉《合作协议书》《框架协议》自始无效且无法履行。即使二审法院已认定上述协议合法有效，双方也已协商解除了上述协议所涉合作开发关系，习润根主张同时继续履行案涉三份协议存在明显的履行不能。三、《补充协议》约定的相关内容履行条件尚未成就，其约定的相关内容也无效且不应（无法）继续履行。政府给前卫化工拨付的专项资金必须进行事后跟踪审计，协议所涉土地出让返还违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定应属无效。且习润根无任何证据可以证明法律允许或政府会向王进刚、前卫化工拨付土地出让金。综上，恳请驳回习润根全部再审请求。 再审审查中，本院依法组织双方当事人到庭接受询问。习润根一方当庭陈述，其在本案中一审诉讼请求表达不明确，实质上系为了提起合同解除异议之诉。 本院经审查认为，因双方签订的《补充协议》中已明确王进刚、前卫化工退出双方合作的房地产开发项目，原审法院对习润根关于继续履行《合作协议书》《框架协议》中合作开发房地产的部分内容未予支持，并无不当。至于案涉《补充协议》中有关合作双方利益分配的相关约定，根据原审查明的事实，目前案涉土地在当地行政主管部门主持下进行环评治理尚未出让，地方政府关于土地出让所得全额拨付化工厂用以奖励技改搬迁或拨付高新区支持项目建设的事实尚不确定发生，而该事实与《补充协议》中利益分配的相关约定密切关联，二审法院据此认为履行条件尚未成就，对习润根主张继续履行的诉讼请求未予支持，符合案涉实际。且依当事人主张并结合案件事实，本案实为习润根要求确认王进刚、前卫化工发出的解除合同通知不发生解除合同法律效力的诉讼，依照原审判决对该问题的论述，其该项诉讼目的实则已达，其申请再审事由不成立。 综上，习润根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回习润根的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 何 君 审判员 肖 峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王薇佳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5577号原告：重庆泓州商务咨询有限公司，住所地重庆市南川区南大街68号附17号，统一社会信用代码9150011905988033XE。法定代表人：张力丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张德学，系该公司经理。被告：邹家群，女，1972年9月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：邹俊诚，男，2000年3月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆泓州商务咨询有限公司与被告邹家群居间合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆泓州商务咨询有限公司的法定代表人张力丹及委托诉讼代理人张德学到庭参加了诉讼，被告邹家群、邹俊诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆泓州商务咨询有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介费5950元；2、判令被告向原告支付违约金3500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2020年6月19日起，被告邹家群委托原告为其儿子购买一套二手房。通过多方衔接，这期间原告多次带领被告查看多套房屋。2020年7月7日，在原告的努力和促成下，被告与位于重庆市南川区xxxx小区x幢x单元x楼x号业主以总价595000元成交，当日，买卖双方签订了房屋买卖合同，于2020年7月7日由被告向该合同的甲方（卖方）支付房款400000元。至此，原告成功促成了双方对该房屋买卖合同的成立。按照原、被告之间的约定，房屋买卖合同签订当天被告即向原告支付中介费5950元。但被告签订合同之后随即反悔，自2020年7月7日以来，原告多次催收，被告仍拒绝向原告支付居间服务费。现原告已违约，应当承担违约责任。被告邹家群、邹俊诚未作答辩。经审理查明：原告为房屋中介公司，其登记的经营范围为：房地产评估咨询、二手房经纪等。2020年7月7日，原告（中介方、丙方）与被告邹俊诚（买方、乙方）、案外人焦凤莉、陈凯（卖方、甲方）签订《房地产买卖合同》，协议约定：第一条房地产基本情况：甲方自愿将其所拥有的房屋及该房屋所占土地使用权（以下简称房地产）转让给乙方、该房地产具体情况如下：坐落于南川区xxxx小区x幢x单元x层x号房屋，房屋建筑面积：127.03㎡。第二条成交价格及付款方式该房地产经甲乙双方同意，以人民币595000元的价格成交，包含该房屋内的全部设备设施。第五条中介居间服务费约定标准及支付时间1、基于丙方的有偿服务，甲乙双方达成了如上协议；并在本合同生效后丙方可协助甲乙双方办理及贷款所需手续及程序，过户服务费和银行按揭贷款代办服务费另外约定收费标准。2、甲乙双方在签订本合同当天，必须向丙方支付居间服务费（简称：中介费），中介费收取标准为：甲乙双方各支付给丙方该房地产成交价的2%作为中介费。丙方给出优惠条件为：如果甲乙双方任何一方按约定时间支付中介费的，丙方必须只按该房地产成交价的1%的标准向按时支付中介费的一方收取中介费。3、该合同签订后，证明丙方已经促成了甲乙双方买卖房屋合同的成交，丙方的居间服务成功完成。无论任何原因而导致本合同未能履行的，双方各所交中介费不予退还。双方都未缴纳居间服务费的，丙方要求双方各自按合同约定缴纳居间服务费，甲乙双方任何一方故意拒绝缴纳、少缴纳或未按本合同约定时间缴纳中介费的都是恶意的违约行为，由丙方向未缴纳居间服务费的一方追缴该房屋成交价2%的居间服务费，违约方另外必须向丙方支付惩罚性违约金20000元。第九条违约责任：4、本合同签订后、甲乙双方任何一方毁约或违约，双方应当向丙方按该房成交价2%支付中介居间服务费，出现违约情况时，如果其他约定居间费用低于成交价2%的条款无效。违约方并承担守约方应当向丙方缴纳的中介居间服务费。在没有确定谁是违约方的，丙方有权要求双方首先缴纳各自应当缴纳的中介居间服务费。合同还约定了其他事项。在该合同落款乙方签名处载明：邹家群代邹俊诚。合同签订当日，被告邹俊诚通过其银行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx向卖方焦凤莉银行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx转账400000元。在原告提交的卖家焦凤莉邮政储蓄逻辑集中系统查询表上显示对方代理人姓名：邹家群。在审理中，原告陈述：被告邹家群是为儿子邹俊诚购买房屋，所以《房地产买卖合同》系邹家群代邹俊诚与卖方签订的。在合同签订当日，系邹俊诚本人在银行向卖方转账40万元。原告主张由被告邹俊诚承担支付中介费5950元、违约金3500元的责任，由被告邹家群承担连带清偿责任。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《房地产买卖合同》等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告邹家群以被告邹俊诚名义与原告及卖方焦凤莉、陈凯签订《房地产买卖合同》，而被告邹俊诚本人通过其银行账号向卖方焦凤莉转账400000元，被告邹俊诚以其行为对邹家群的代理进行了追认，因此，邹家群和邹俊诚形成委托代理关系，该《房地产买卖合同》对被代理人邹俊诚发生效力。原告为房屋中介公司，向被告邹俊诚报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，原告与被告之间形成居间合同关系，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。因原告提供了订立合同的机会和媒介服务，在原告的促使下，被告邹俊诚与案外人焦凤莉、陈凯签订了《房地产买卖合同》。因此，本院认为原告作为居间人已履行了居间服务义务促成了被告邹俊诚与房屋卖方之间合同的成立，被告邹俊诚应当按照约定向原告履行支付居间服务费的义务。因此，被告邹俊诚应当按照房屋成交价的2%即11900元向原告支付居间服务费。本案中，原告主张由被告支付居间服务费5950元，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。因被告邹俊诚未按照合同约定支付居间服务费，还应当承担违约责任。按照合同约定，被告违约应当向原告支付违约金。现原告主张由被告支付违约金3500元，该违约金标准过高，本院酌定按照原告主张的居间服务费5950元的30%即1785元予以支持。关于原告主张由被告邹家群承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告邹家群系被告邹俊诚的代理人，其代理行为得到了邹俊诚的事后追认，因此，邹家群代邹俊诚与原告及卖方签订的《房地产买卖合同》对邹俊诚发生效力，应当由邹俊诚承担责任，邹家群不承担责任。因此，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、由被告邹俊诚于本判决生效后立即向原告重庆泓州商务咨询有限公司支付居间服务费5950元。二、由被告邹俊诚于本判决生效后立即向原告重庆泓州商务咨询有限公司支付违约金1785元。三、驳回原告重庆泓州商务咨询有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邹俊诚负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年十二月二十九日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2275号原告：李文俊，男，1973年9月9日出生，汉族，湖北省天门市人，自由职业者，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：周启东，湖北九派律师事务所律师。被告：马敏，男，1995年3月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市杨市街道莫市。被告：王红润，女，1996年12月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。原告李文俊与被告马敏、王红润债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文俊的委托诉讼代理人周启东、被告王红润的委托诉讼代理人董正军到庭参加诉讼。被告马敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告于2020年5月13日在潜江市民政局（婚姻登记处）签订的离婚协议第二条关于武汉福星惠誉汉阳城1栋30层3号房产分割的约定。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：李文俊与马士云、谢娇兰、马敏买卖合同纠纷一案。武汉市硚口区人民法院于2020年5月20日作出的（2020）鄂0104民初146号民事调解书“马士云、谢娇兰、马敏于2020年12月31日前偿还李文俊欠款合计346715元”。该文书生效后，马敏拒不履行义务，为逃避债务，于2020年5月13日与王红润办理离婚手续，并于2020年7月14日将其名下的位于武汉福星惠誉汉阳城1栋30层3号房产析产给王红润。根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十五条规定，二被告的上述行为，涉嫌恶意转移财产逃避债务。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告马敏在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交相关证据。被告王红润辩称：一、王红润不存在涉嫌恶意转移财产逃避债务，2020年5月13日，与马敏签订的离婚协议书属双方真实意思表示。就位于武汉福星惠誉汉阳城1栋30层3号房产进行处分和最终变卖是为了积极偿还欠原告货款及当初买房时欠银行的贷款，现已经偿付，王红润未得到任何好处。二、马敏与其父马士云、其母谢娇兰已按武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104号民事调解书确定的时间、金额就前两次欠款已偿付，基于疫情等原因，仅欠原告1.5万元。王红润一定会配合原告早日实现其债权。原告应持生效的文书申请执行，而不是另行起诉。综上，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：李文俊与马士云、谢娇兰、马敏买卖合同纠纷一案。2020年5月20日，武汉市硚口区人民法院作出（2020）鄂0104民初146号民事调解书，“一、被告马士云、谢娇兰、马敏于2020年12月31日前偿还原告李文俊欠款合计346715元（支付方式：2020年5月20日前支付100000元；2020年5月30日前支付50000元；2020年12月31前支付196715元）。二、被告马士云、谢娇兰、马敏于2020年12月31日前支付原告李文俊10000元律师费。”。马敏未按生效的法律文书履行偿还义务，于2020年5月13日与王红润在潜江市民政局婚姻登记处协议离婚。2020年7月14日，将登记在其名下的位于武汉市汉阳区建桥街拦江路160号福星惠誉·汉阳城（D地块）1栋30层3号房屋析产给王红润。原告依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定，于2020年9月9日向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的武汉市汉阳区人民法院作出的（2020）鄂0104民初146号民事调解书、2020年5月13日马敏与王红润的离婚协议、武汉市不动产产权登记信息查询单、询问笔录；被告王红润提交的招商银行武汉徐东支行、中国建设银行武汉汉正街支行交易明细、住房购买资格核查结果通知单及庭审笔录在卷佐证。本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以申请人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产的，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告马敏将登记在其名下的房屋析产给被告王红润，发生在李文俊与马士云、谢娇兰、马敏买卖合同纠纷一案的审理期间，依据生效的民事调解书确认被告马敏对于原告李文俊负有清偿债务的义务。由此，被告马敏知晓其负债，且于涉讼期间将登记在其名下的房屋析产给被告王红润，导致其名下财产归于灭失，直接阻扰了原告李文俊债权实现的合法途径，故由债务人主观恶意致债权人损害的行为应当予以撤销。被告王红润称本案不符合撤销权条件的辩解理由，没有相应的事实基础和法定依据，本院依法不予采信。被告马敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：撤销被告马敏、王红润于2020年5月13日在潜江市民政局（婚姻登记处）签订的离婚协议第2条，关于武汉市汉阳区建桥街拦江路160号福星惠誉·汉阳城（D地块）1栋30层3号房产分割的约定。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告马敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  邓家俊二〇二〇年十二月一日书记员  沈献娟
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5445号 原告：武松涛，男，1988年9月5日出生，汉族，住安徽。 被告：叶建华，男，1979年6月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告武松涛与被告叶建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告武松涛到庭参加诉讼，被告叶建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武松涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款10000元及2018年10月25日到2020年6月25日(20个月)2%的利息4000元，共计14000元至原告所有借款还清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2018年10月25日被告因做生意需要资金周转为由,向原告借款10000元,并约定月利息为2%同时被告给原告出具借条一份,原告并于当时用现金的方式把钱交给被告,后被告均以种种理由拒不偿还借款。为此,原告根据相关法律之规定,特具状诉于贵院,要求依法及时审理。 被告叶建华未答辩。 经审理，本院查明的法律事实如下：2018年10月25日，被告向原告借现金10000元。并约定按月利率2%计算利息，被告给原告出具借条1张。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。叶建华向武松涛借款10000元，有原告提供的借条在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，叶建华应当偿还武松涛借款10000元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶建华于本判决生效之日起十五日内偿还原告武松涛借款本金10000元，支付利息4000元（利息按月利率2%从2018年10月25日计算至2020年6月25日，此后的利息从2020年6月26日起以10000元为基数按月利率2%计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费200元，合计350元（原告已预交），由被告叶建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李占亚 人民陪审员  李西凤 人民陪审员  刘停停 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李雅楠 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行。开户名称：阜南县人民法院执行标的款。开户账号：17×××07。并请通知主审法官：李占亚，办公电话0558-67××××3。通信地址：皖阜南县人民法院民一庭。邮政编码236300。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8675号 原告：赵喜侠,女,汉族,1967年12月11日出生,户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈磊,江苏览博律师事务所律师。 被告：阜南县中金置业有限公司，统一社会信用代码91341225MA2NTK7P3R(1-1),住所地阜南县经济开发区南阳大道与阜兴路交叉口。 法定代表人：孙继召，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，系该公司员工。 委托诉讼代理人：潘冬松，系该公司员工。 原告赵喜侠与被告阜南县中金置业有限公司（以下简称中金置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告赵喜侠的委托诉讼代理人陈磊，被告中金置业公司的委托诉讼代理人潘冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵喜侠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还多收取的装修款暂计50000元（待涉案房屋的精装修价值评估报告作出之后，再据实计算确定具体的精装修差价款数额）；2.本案鉴定费、诉讼费均由被告负担。事实与理由：2018年5月28日，原、被告双方经协商，签订了一份《阜南碧桂园认购书》，该认购书约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为142.93平方米的14幢1303号商品房出售给原告，该套商品房不含装修的毛坯价为1049813元。2018年5月28日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，该合同约定涉案房屋由被告统一进行装修，原告需分三期向被告交付装修款共计204395元。上述两份协议签订后，原告依约向被告支付了相应购房款及装修款。2018年8月25日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。2020年夏末秋初，被告通过邮寄、电话等方式通知该小区业主接收竣工的商品房。众多业主对房屋查看后发现，装修方面存在着诸多或大或小的明显瑕疵，仅仅单论装修价值这一项，与装修合同中约定的装修价值就已有天壤之别。鉴于被告对业主要求赔偿装修差价款的合理诉求百般推诿、置之不理，业主只得诉诸法院。 被告中金置业公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》与《装修合同》系联动的不可分割的有机整体，《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，《商品房买卖合同》与《装修合同》中约定的相应价款共同构成案涉房屋总价款；原告单独就《装修合同》发起诉讼缺乏请求权基础，有违双方真实意思表示以及诚实信用原则。被告交付的案涉房屋已经政府相关部门联合验收合格备案，并不存在质量问题，原告的主张没有事实及合同依据。本案没有鉴定案涉房屋装修价值的必要性。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年5月28日，原告赵喜侠与被告中金置业公司签订了一份《阜南碧桂园认购书》，约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为142.93平方米的14幢2单元1303号商品房出售给原告，毛坯价为1049813（不含装修）。2018年5月28日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，约定原告自愿购买带装修房屋，案涉房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计204395元。2018年7月5日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。原告依约已向被告支付了相应购房款及装修款。 另查明，原告赵喜侠于2018年5月28日向被告中金置业公司出具了一份《承诺书》，约定“本人在购买该商品房前经贵司告知已充分知悉:因当地政府限价原因，买卖合同约定的总房价款明显低于贵我双方对该商品房达成的实际交易价格。故为实现本人购买该商品房的目的，本人自愿同意将超过政府备案部分的购房款进行拆分，以装修价款名义进行支付，即该商品房的实际成交价格为买卖合同约定的总房价款以及《装修合同》约定的本人应付款项的总额。如该商品房实测面积与预测面积存在差异的，贵我双方均同意按照买卖合同的约定进行多退少补即可。(因面积差异进行退补的款项为买卖合同约定的总房价款，该商品房的装修价款不按照面积差异进行退补)。与该商品房有关的一切税费均按照买卖合同约定的总房价款及《装修合同》约定的装修价款之和为基数向政府部门进行缴交。本人是在充分知悉该商品房的装修内容以及总房价款实际构成的前提下自愿购买该商品房。故本人承诺购买该商品房后，不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求，否则因此引发的一切不利后果均由本人承担。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《装修合同》中约定原告自愿购买带装修房屋，由《承诺书》可以看出，装修合同中约定的费用反映的并非真实装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，且原告明确知晓房屋总价款由毛坯房购房款和装修价款共同组成，同时《承诺书》中约定“不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求”，现原告主张案涉房屋的装修价值低于《装修合同》约定的装修价值，有违双方真实意思表示，本院不予支持。原告申请对案涉房屋的实际装修价值进行鉴定评估无必要性，对其申请本院不予准许。综上，对于原告的诉讼请求，因理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵喜侠的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告赵喜侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年十二月八日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2735号之十一 申请执行人张玉珍。 被执行人张秀珍。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁02民终2719号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张秀珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张秀珍在XX银行XXXX账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 周笑笑
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初306号原告：盘山天缘建筑工程有限公司，住所地盘山县。法定代表人：闫华峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：董振权、李依橦，系辽宁圣代律师事务所律师。被告：盘山县高升街道办事处，住所地盘山县。法定代表人：朴付亮，系该办事处主任。委托诉讼代理人：张文宝，男，1956年8月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：张微，系辽宁双兴律师事务所律师。原告盘山天缘建筑工程有限公司与被告盘山县高升街道办事处（以下简称高升街道办事处）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘山天缘建筑工程有限公司委托诉讼代理人董振权、李依橦及被告高升街道办事处委托诉讼代理人张文宝、张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘山天缘建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款15,438,965.87元及利息合计20,790,171.80元（利息截止2020年1月1日），自2020年1月1日起以工程款15,438,965.87元为基数按月息1%给付利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告前身为盘山县高升镇人民政府。自1999年起，被告先后将95项工程交付原告施工。双方在合同中约定了工程价款和付款时间，还约定了逾期付款利息按月利率1%计算。上述工程早已完工。至今尚有大量工程款及利息没有给付，经多次索要，被告以各种理由推脱拒绝，故起诉到法院，请求依法裁决。高升街道办事处辩称：（一）、原告所述95项工程，因工程项目、工程质量、履行合同期限、结算方式、违约责任等内容均不一致，被告对所涉合同抗辩理由不一致，且被告与原告施工合同已与被告和解或向法院提起诉讼方式予以解决，原告将95项工程一并起诉，被告无法答辩，法院也无法对众多合同进行综合评价和一并审理；（二）、被告和原告就历史遗留问题已和解并达成协议，且达成的协议已经履行，没有证据证明被告尚欠原告工程款。（三）、原告主张自2020年1月1日起按月息1%给付利息，没有法律依据，相关法律规定，自2019年8月20日起应当按全国银行间拆借中心公布的利率进行计算。（四）该案争议款项已超过诉讼时效。综上，恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，1999年始至2015年，原告承建了被告高升市场大棚、喜彬政府楼等多项工程，工程分别约定了工程质量、履行合同期限、结算方式、违约责任等内容，现工程已竣工使用。2013年5月2日，双方就已完及未完工程达成一致意见。期间，被告给付了一部分工程款。2020年1月21日，原告诉至本院，要求被告给付拖欠的工程款及利息。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及其他证实材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以确认上述事实。本院认为：法律规定，谁主张谁举证，原告主张被告拖欠工程款及利息，原告应就上述主张承担举证责任。因本案中原告提供何宝深的“高升镇人民政府已挂账工程项目明细表”等，本院无法认定为双方最后结算及被告挂账的明细情况，况且本院无法查明原告施工工程具体情况及付款情况等事实，故原告的主张证据不充分，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告于2020年11月16日提出审计鉴定申请，因超过举证期限，故对原告的申请本院不予支持。原告的请求不符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，经本院审判委员讨论决定，判决如下：驳回原告盘山县天缘建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费146550.00元（其中原告交纳8800.00元、缓交137750.00元）由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  苗长阔审 判 员  方 斌人民陪审员  刘珈麟二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  杜 颖
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8555号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人亢建华。 被执行人陈誉文，男，1990年1月5日出生，壮族，住广西兴业县。 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与陈誉文保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初5074号民事判决书已经发生法律效力。由于陈誉文未履行生效法律文书确定的内容，权利人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为44776.84元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，查封了被执行人陈誉文名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为44776.84元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初52565号原告：浙江南华资本管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道193号313、316、317室。法定代表人：李兆新，董事长。委托诉讼代理人：孙敬国，北京市中喆律师事务所律师。被告：中国海外控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河甲16号。法定代表人：张士明，董事长。委托诉讼代理人：赵亚军，男，1985年12月5日出生，汉族，中国海外控股集团有限公司员工，住河北省邯郸市磁县。原告浙江南华资本管理有限公司（以下简称南华资本公司）与被告中国海外控股集团有限公司（以下简称海外控股公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告南华资本公司向本院提出诉讼请求：1.判令海外控股公司在减资195000万元范围内对中海外智慧城市科技集团有限公司（以下简称智慧城市公司）未能清偿的债务承担补充赔偿责任（包括货款6542554.51元；逾期付款利息损失，以8662554.51元为基数，按年利率12%为标准，自2019年3月29日起计算至2019年9月11日止，以8542554.51元为基数，自2019年9月12日计算至2019年11月7日止，以6542554.51元为基数，自2019年11月8日起计算至实际付清日止；诉讼保全担保保险费损失12412.55元；加倍支付延迟履行期间的债务利息）；2.海外控股公司承担本案诉讼费用。事实和理由：海外控股公司是智慧城市公司认缴出资20亿元的独资股东。2016年2月1日，海外控股公司变更登记为智慧城市公司的全资股东。2016年10月10日，智慧城市公司注册资本变更增资为5000万元。2019年6月21日，海外控股公司变更退出智慧城市公司。智慧城市公司将其持有100%的智慧城市公司股份以1元转让给中京宏达置业（深圳）有限公司。2018年10月25日，南华资本公司作为债权人，智慧城市公司作为保证人共同签订《担保合同》，约定：为确保债务人上海汉芮实业发展有限公司（以下简称汉芮公司）与南华资本公司签订的所有合同的切实履行，智慧城市公司向南华资本公司提供连带保证责任，总担保金额为2亿元。2019年1月7日，南华资本公司作为供方、汉芮公司作为需方，签订《产品购销合同》，智慧城市公司向南华资本公司出具《保证人同意债权人付款通知书》。南华资本公司按约定交付货物，汉芮公司却拖欠南华资本公司货款8662554.51元。2019年4月5日，南华资本公司就其与汉芮公司、智慧城市公司的买卖合同纠纷向上海市杨浦区人民法院提起民事诉讼。2019年7月26日，法院作出（2019）沪0110民初7469号民事判决书：1.汉芮公司支付南华资本公司货款8662554.51元；2.汉芮公司赔偿南华资本公司逾期付款利息损失（以8662554.51元为基数，以年利率12%为标准，自2019年3月29日起计算至实际付清日止）；3.汉芮公司赔偿南华资本公司诉讼保全担保保险费损失12412.55元；4.汉芮公司加倍支付南华资本公司延迟履行期间的债务利息；5.智慧城市公司对汉芮公司上述第1、2、3、4项付款义务承担连带清偿责任。该判决于2019年8月20日生效。2020年3月19日，上海市杨浦区人民法院就南华资本公司申请对汉芮公司、智慧城市公司强制执行案件作出（2019）沪0110民初4670号执行裁定书，因智慧城市公司名下无可直接变现财产供执行而终结执行程序。至今汉芮仅偿还了南华资本公司212万元，智慧城市公司未履行判决的连带清偿责任。现南华资本公司发现，2019年4月4日，智慧城市公司刊登减资公告后公司债务已经清偿完毕之名，将智慧城市公司的注册资本从20亿元减资为5000万元。海外控股公司盖章的《智慧城市股东决定》中记载有“若有未尽的债务，由股东按照原出资比例承担法律责任。”《企业担保及债务清偿说明》记载有“减资前发生的债权债务问题由原股东按原出资额承担。”本案智慧城市公司的连带保证责任产生于2018年10月25日，南华资本公司与汉芮公司的买卖合同发生于2019年1月7日，均落入海外控股公司作为智慧城市独资股东，认缴出资额为20亿元期间（2016年10月10日-2019年4月4日），属于智慧城市公司减资前债务。南华资本公司作为智慧城市公司的债权人，从未收到智慧城市公司减资的通知，智慧城市公司的减资行为构成变相抽逃出资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条规定：公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分长单补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。南华资本公司认为，海外控股公司变相抽逃出资，应在抽逃出资的195000万元本息范围内对智慧城市公司的债务不能清偿部分承担补充责任。被告海外控股公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据南华资本公司的起诉表述，本案属于公司减资引起的纠纷，根据民事诉讼法及司法解释规定，公司减资纠纷由减资公司住所地人民法院管辖。具体法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条确定管辖。本案中减资公司智慧城市公司的住所为北京市西城区三里河北街16号4幢403室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，应当由北京市西城区有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，系侵权纠纷，并非公司减资纠纷，应当按照侵权纠纷的管辖规定确定本案的管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，海外控股公司的登记地址位于北京市朝阳区西坝河甲16号，海外控股公司称其实际办公地点位于北京市海淀区西三环中路10号望海楼E座7层，登记地址只是其租赁的办公地址，并称没有工作人员在登记地址，也没有在登记地址实际经营。经实地勘验，海外控股公司的登记地址北京市朝阳区西坝河甲16号，未悬挂海外控股公司名称，也没有发现其办公地址，亦无工作人员，而位于北京市海淀区西三环中路10号望海楼E座的大楼指示牌显示海外控股公司位于7层，该处办公地点悬挂企业名称及标识，并悬挂营业执照（副本），有办公场所及办公人员，故本院认为海外控股公司的主要办事机构所在地即住所地位于北京海淀区，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二〇年十二月十四日书记员  崔奕旸
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终766号上诉人（原审原告）：梁明华，男，汉族，1966年3月3日出生，住茂名市茂**××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：李军辉，广东理均惠律师事务所律师被上诉人（原审被告）：茂名市良基石化有限公司。住所地：茂名市××××站****。法定代表人：孔茂生，总经理。委托诉讼代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。上诉人梁明华因与被上诉人茂名市良基石化有限公司（下称良基公司）民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初3549民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，梁明华依据本案《收据》、《收款收据》、中国工商银行个人业务凭证、《借入款及利息确认表》（电子邮件打印件）等证据提起本案诉讼，请求良基公司向其偿还借款本息，一审判决对本案基本事实尚未查清，具体如下：一、梁明华在一审提交的《收款收据》中显示核准人为孙伟，会计为郑奕璇，出纳为区银钗。良基公司对此抗辩称上述3人均不是其公司的员工、该收款收据不具有真实性及合法性。因此，为查清该关键证据是否真实、合法，应追加孙伟、郑奕璇、区银钗参加本案诉讼。二、梁明华提交的5份《收据》中，部分显示有收款人、会计、出纳的签名。由于梁明华主张《收据》中载明的款项均是现金交付，但一审判决对该部分款项是否已实际交付尚未查清。一审法院在重审时应追加在上述《收据》的收款人、会计、出纳栏签名的人员参加本案诉讼，以查清本案现金借款有否实际交付。三、梁明华提交《借入款本金及利息确认表》以证明本案借贷的事实和利息的计算方法，其中该份证据中有孔茂生与梁明华的签名。一审判决中查明孔茂生是良基公司的法定代表人，梁明华在一审庭审中也自认其自己曾担任良基公司账务总监，负责财务运作，且在2018年3月后一直掌控和正常经营管理。基于上述查明的事实，一审法院应追加孔茂生参加诉讼，以进一步查清梁明华主张的借款事实以及利息的计算方法是否属实。四、在本院同期受理的其他四个民间借贷案件中，卢秀琼、章建设、梁舒粤、赖顺华也分别诉请良基石化公司偿还借款，上述四人亦提供了与本案相同样式的《收款收据》和《借入款及利息确认表》等证据。因该系列案中涉及的金额巨大，且五个案件的原告间为亲戚、朋友关系，故一审法院在重审时，除对前述三点提及的问题进行审查外，还要注意审查本案是否涉嫌虚假诉讼的问题。综上，原审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初3549号民事判决；二、本案发回茂名市茂南区人民法院重审。上诉人梁明华预交的二审案件受理费97273元予以退回。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年十二月七日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲林海金
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初235号 起诉人陈仕泳，男，1949年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 2020年11月30日，本院收到起诉人陈仕泳的起诉状。陈仕泳诉称，其于2020年6月16日以邮政挂号方式向福州市仓山区螺洲镇人民政府递交《要求履行法定义务返还不动产物权申请书》，但福州市仓山区螺洲镇人民政府拒不履行按照《福州市仓山区螺洲镇人民政府关于螺排路杜园桥头至螺洲街路段拆迁安置实施办法》的规定与原告签订的《拆迁安置合同》所确定的相关义务。2020年10月8日其向福州市仓山区人民政府提起行政复议申请，2020年10月10日收到福州市仓山区人民政府作出的仓政行复不〔2020〕3号《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人认为，福州市仓山区人民政府不履行复议职责，严重侵害了其合法权益。请求法院撤销福州市仓山区人民政府作出的仓政行复不〔2020〕3号《不予受理行政复议申请决定书》，责令福州市仓山区人民政府受理起诉人的行政复议申请。 本院认为，行政复议机关受理行政复议申请，应当以行政行为属于行政复议的受理范围为前提。对于行政复议申请存在申请复议事项明显不属于行政复议受理范围等情形的，复议机关可以书面告知申请人其复议申请不成立，并无需作出不予受理复议申请决定，且无需交待诉权。复议机关有关复议申请“明显”不成立的告知行为，一般不具有可诉性；除非复议机关对复议申请不成立的认定错误。同时，复议机关此类不予受理复议申请决定书、告知书错误交待诉权的，人民法院亦不受其约束。根据已经发生法律效力的福州市中级人民法院（2017）闽01行终229号行政裁定，起诉人陈仕泳就本案行政复议的请求事项已于2016年7月20日向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼；陈仕泳不服一审裁定，向福州市中级人民法院提起上诉；二审法院认为起诉人1999年4月23日与福州市仓山区螺洲镇人民政府设立的临时机构螺洲镇螺排公路指挥部签订《拆迁安置合同》，对于该协议因履行引起的纠纷，不属于行政诉讼受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”的规定，起诉人的复议申请事项已被法院生效裁判所羁束，明显不属于行政复议的受理范围。起诉人陈仕泳提出撤销福州市仓山区人民政府作出的仓政行复不〔2020〕3号《不予受理行政复议申请决定书》，责令福州市仓山区人民政府受理起诉人的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈仕泳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  王 冰 审判员  黄献美 二〇二〇年十二月七日 书记员  王文晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32094号原告：雷启东，男，1971年11月10日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。被告：王会，女，1975年10月29日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区，被告：深圳市阳鑫手袋有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷启东到庭参加诉讼，被告王会、深圳市阳鑫手袋有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳市阳鑫手袋公司（以下简称“阳鑫手袋”）2019年8月份与原告雷启东签订《购销合同》，原告供缝纫线给阳鑫手袋厂，双方口头约定月底付清货款，但被告未按约定支付，并提出终止《购销合同》后经王会担保继续供线，并保证能按时支付，但被告2019年还余5000元未付，2020年一共3586元末付，经多次追讨无果，特起诉法院维权，请求依法判令：被告支付原告雷启东2019年至2020年未支付的货款8586元。被告王会、深圳市阳鑫手袋有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告与被告深圳市阳鑫手袋于2019年8月8日签订《购销合同书》一份，约定被告阳鑫手袋向原告购买缝纫线，被告阳鑫手袋指定王会、李秀梅为签收人，并约定双方法人及股东承担连带责任，合同落款处有原告签名、被告盖章和法定代表人杨雄志签名。2019年10月27日，被告王会与被告阳鑫手袋的法定代表人签订《担保书》，约定被告王会自愿担保原告与被告阳鑫手袋2019年8月8日签订的购销合同书中的付款义务，若被告阳鑫手袋未按时付款给原告，被告王会可以代付并自愿承担连带责任，该担保书有被告王会签名捺印，被担保人处签有被告阳鑫手袋法定代表人杨雄志姓名。原告提交的《送货单》显示，2019年10月至2020年5月期间，原告分别向被告阳鑫手袋送货403元、2220元、1160元、983元、167元、1792元、685元、1218元、1331元、76元、1361元、220元、580元，共计12196元。上述送货单收货单位处均有杨雄志或被告王会签名。以上事实，有《购销合同书》《担保书》《送货单》、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告提交的《购销合同书》《担保书》均有相应合同主体签名或盖章，《送货单》亦有被告王会及被告阳鑫手袋法定代表人杨雄志签名，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼及答辩，应承担相应不利之法律后果，故本院对上述证据均予以采信，上述证据足以证明原告及被告阳鑫手袋存在买卖合同关系、原告向被告送货12196元的事实。原告主张被告王会已支付部分款项，尚欠货款8586元，本院予以采信。关于被告王会的责任承担，因其在《担保书》中承诺自愿为《购销合同书》产生的付款义务承担连带责任，且根据《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案各方未约定付款期限及保证期间，故被告王会的保证期间为原告主张货款之日即2020年9月3日起六个月内，被告王会应对被告阳鑫手袋拖欠原告的8586元货款承担连带清偿责任。被告王会、深圳市阳鑫手袋有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市阳鑫手袋有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告雷启东货款人民币8586元；二、被告王会对上述支付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，原告已预缴，由被告王会、深圳市阳鑫手袋有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  冯书萌二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄静欢
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更689号 罪犯刘红岩，男，1989年3月14日出生，汉族，吉林省抚松县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2018年2月7日作出(2018)桂0405刑初1号刑事判决，以被告人刘红岩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月(刑期自2017年4月5日起至2022年5月24日止)，并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人和被害单位经济损失共计人民币61328.5元、港币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘红岩在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯刘红岩予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯刘红岩报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯刘红岩在服刑期间确有悔改表现,事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯刘红岩在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯刘红岩减去有期徒刑四个月(刑期自2017年4月5日起至2022年1月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1923号 原告：徐立平，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：楚立广，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。 被告：汪大水，男，汉族，住保定市徐水区。 被告：史玉芬，女，汉族，住保定市徐水区。 徐立平与汪大水、史玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告徐立平于2020年12月2日向本院提出撤回对被告汪大水的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐立平撤回对被告汪大水的起诉。 审 判 员 田爱民 二〇二〇年十二月二日 法官助理 吴 凡 书 记 员 耿胜意
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1322执恢482号 申请执行人：范晓峰，男，汉族，生于1990年5月28日，住河北省隆尧县。 被执行人：张松泉，男，汉族，生于1992年12月28日，住四川省营山县。 本院执行范晓峰申请执行张松泉买卖合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322民初3395号民事调解书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人按生效法律文书履行欠款及违约金共计15000.00元。 在执行过程中，经查被执行人证券、工商、银行、房产、车辆方面均无财产可供执行，且无法联系。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所诉，本案已实现数额0.00元，剩余数额15000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时， 申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘通德
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2458号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地：佳木斯市长安西路36号。负责人：孙明国，行长。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：李玉富，男，1985年4月28日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：韩香莲，女，1986年3月29日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：佳木斯市军兴房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区东区通江街北段（通江社区）。法定代表人：周雷，总经理。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称：建行佳木斯分行）与被告李玉富、被告韩香莲、被告佳木斯市军兴房地产开发有限公司（以下简称：军兴房地产开发公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行佳木斯分行委托诉讼代理人赵莹、被告韩香莲到庭参加诉讼，被告李玉富、被告军兴房地产开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告李玉富签订的《个人住房借款合同》；2．判令被告李玉富、韩香莲共同偿还贷款余额及利息65870.19元（暂计至2020年6月28日，此后按约定利率上浮50%计算罚息至借款清偿之日止）；3．判令被告军兴房地产开发公司承担连带保证责任；4．诉讼费及其他必要费用由被告共同承担。事实和理由：2013年4月7日，原告与被告李玉富签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告李玉富发放贷款150000元，用于购买被告军兴房地产开发公司开发建设的，位于佳木斯市向阳区枫和林里D栋051002号房屋，借款期限自2013年4月7日至2023年4月7日，每月等额本息还款1707.04元，逾期还款的利率上浮50%计算罚息。被告以该房屋提供抵押担保并办理预告登记。还款期间，被告李玉富严重违约，未按照约定按月偿还本息。被告韩香莲与被告李玉富系夫妻关系，应承担共同债务。被告军兴房地产开发公司作为保证人，在保证范围内承担连带保证责任。故原告提起诉讼，诉如所请。被告李玉富未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告韩香莲辩称，案涉房屋系贷款购买，申请房贷时，其与被告李玉富系夫妻关系，现已离婚。离婚时，二人协议约定该房屋归其所有。其愿意承担该笔房贷。原告应解除抵押登记。被告军兴房地产开发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一、原告营业执照、被告李玉富及韩香莲身份证、结婚证、被告军兴房地产开发公司营业执照的复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体资格；证据二、《个人住房借款合同》一份，欲证明2013年4月7日，原告与被告签订合同并约定担保责任、违约责任、费用承担等权利义务及借款金额、还款方式、利息、逾期罚息等；证据三、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书一份，欲证明原、被告签订借款合同及相关从合同，约定贷款金额150000元，贷款期限2013年4月7日至2023年4月7日，还款方式为等额本息，执行利率为6.55%，逾期罚息利率上浮50%，指定收款账户为被告军兴房地产开发公司；证据四、个人贷款支付凭证一份，欲证明原告依约发放贷款，履行出借义务；证据五、抵押权预告登记证书复印件一份，欲证明原、被告办理了抵押预告登记手续，抵押权人为原告；证据六、银行对账单一份，欲证明2020年6月28日被告拖欠贷款金额、利息及罚息。经庭审质证，被告韩香莲对证据二、《个人住房借款合同》提出异议，认为签字非其本人书写但表示不申请鉴定；对其他证据均无异议。被告李玉富、军兴房地产开发公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的前述证据予以确认并在卷佐证。被告韩香莲为反驳原告诉讼请求提交证据如下：证据一、（2016）黑0826民初116号、（2018）吉0106民初3703号民事调解书、公证书各一份，欲证明被告李玉富与韩香莲离婚，双方约定案涉房屋归被告韩香莲所有，房屋贷款由韩香莲继续偿还，并办理公证。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但认为根据合同约定，未经贷款人书面同意，抵押人不得以任何方式处分抵押财产，两被告在未经原告同意的情况下私自处分抵押物无效。被告李玉富、军兴房地产开发公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院对被告韩香莲提交证据一的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，原告建行佳木斯分行（贷款人）与被告李玉富（借款人、抵押人）、韩香莲（共同抵押人）、军兴房地产开发公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告李玉富向原告贷款150000元，用于购买坐落于佳木斯市枫和林里D#051002，建筑面积为77.81平方米房屋一套，贷款期限自2013年4月7日至2023年4月7日，指定收款账户名称为被告军兴房地产开发公司，还款方式为等额本息还款法，利息为浮动利率（基准利率水平上上浮0%），逾期罚息利率为执行贷款利率上浮50%。被告李玉富、韩香莲以前述不动产提供担保，并办理预购商品房抵押权预告登记。被告军兴房地产开发公司以保证人身份在合同上加盖印章，为借款提供阶段性保证，保证方式为连带保证责任，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2013年4月11日，原告将贷款150000元发放至指定收款人账户。截至2020年6月28日，被告李玉富贷款余额63363.31元，已拖欠利息2127.91元、罚息378.97元。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。根据合同第十六条、第十七条约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。原告发放贷款后，被告李玉富未依约足额还款，已构成违约，应承担违约责任。被告韩香莲承认原告的诉讼请求。对原告要求被告李玉富、韩香莲偿还尚欠本息的请求，本院予以支持。案涉房屋至今未办理抵押登记手续，抵押权未成就。原告诉请被告军兴房地产开发公司承担连带保证责任，符合双方约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：解除《个人住房（商业用房）借款合同》。被告李玉富、被告韩香莲于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行尚欠贷款本金63363.31元及利息（截至2020年6月28日，拖欠利息2127.91元、罚息378.97元；此后按照合同约定借款利率上浮50%计息至借款清偿完毕之日止）。被告佳木斯市军兴房地产开发有限公司对本判决第二项确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446.75元，公告费560元，由被告李玉富、韩香莲、佳木斯市军兴房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 刘 畅人民陪审员 彭 钊人民陪审员 付维强二〇二〇年十二月十八日法官助理王昊轩书记员田露露
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12901号之一原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区××××××。法定代表人：万坤。委托诉讼代理人：梁彬杰，男，1992年5月10日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××，系该公司员工。委托诉讼代理人：高翠芬，女，1990年5月1日出生，汉族，住广东省中山市××××××××，系该公司员工。被告：杨斓，女，1988年9月27日出生，汉族，住湖北省汉川市××××××××××××××。原告中山远洋物业服务有限公司与被告杨斓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年12月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告中山远洋物业服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中山远洋物业服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审判长  黄宏图审判员  廖志湄审判员  廖 雪二〇二〇年十二月十八日书记员  冯艺柱
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民初2626号 原告：南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区凤翔路19号信达大厦第一层、第十三层，统一社会信用代码：91450000680127151A。 负责人：郑顺高。 委托诉讼代理人：蒋玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫柳琴，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：莫起稳，男，1973年8月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：李素娟，女，1975年7月12日出生，壮族，住广西隆安县。 原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行与被告莫起稳、李素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法于2020年12月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蒋玉、莫柳琴到庭参加诉讼，被告莫起稳、李素娟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审 2 理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告莫起稳、李素娟向原告连带偿还所拖欠的本金16720.94元；2、请求判令被告莫起稳、李素娟向原告连带支付拖欠的利息349.2元、逾期利息3793.95元、复利538.16元（暂计至2020年8月4日，此后利息、逾期利息、复利按合同约定另计至所有债务清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告莫起稳、李素娟系夫妻关系。2013年9月16日，原告（贷款人）与被告莫起稳（借款人）签订一份编号为04344213200080C000《个人信用贷款合同》，约定：被告莫起稳为装修房屋，向原告贷款140000元的贷款，贷款期限为60个月，即自2013年9月16日起至2018年9月16日止，贷款年利率为按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率上浮50%，采用等额本息还款法，如借款人未能按合同约定按期如数还本付息或支付其在合同项下其他应付费用，从逾期之日起，贷款人有权就到期未付的贷款本息及其他应付费用向借款人按合同项下的贷款利率加收50%为利息按日收取逾期利息，对不能按时支付的利息、逾期利息及罚息，贷款人有权按合同项下的贷款利率加收100%按月计收复利，直至应付利息、逾期利息及罚息完全清偿为止；借款人未按期归还贷款本息或未按约定用途使用贷款的，即构成合同项下的违约，则贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的 3 损失，行使其他担保权利（如有）或者采取贷款人认为必要的其他措施。合同还约定本合同受中国法律（为本合同之目的，不包括香港特别行政区、澳门特别行政区及台湾地区法律）管辖并依其解释。前述合同签订后，原告向被告莫起稳指定的收款账户发放了140000元贷款，履行完毕了借款合同的己方义务。被告莫起稳在偿还了91582.22元本金及114554.1元利息后，未再继续偿还贷款本息，现贷款期限届满，原告依据合同约定要求被告莫起稳立即归还全部贷款。截止至2020年8月4日，被告莫起稳仍拖欠贷款本金16720.94元及利息349.2元、逾期利息3793.95元、复利538.16元，为此原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。原告因此聘请了北京市盈科（南宁）律师事务所律师代理诉讼，并支付了2000元律师费。 被告莫起稳、李素娟未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告莫起稳、李素娟未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，故对原告提交的证据及前述所主张的事实，本院予以确认。 本院认为： 原告与被告莫起稳签订的编号为04344213200080C000《个人信用贷款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。 4 关于本息。《个人信用贷款合同》约定被告莫起稳向原告借款140000元，即自2013年9月16日起至2018年9月16日止，贷款年利率为按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告莫起稳发放了贷款，被告莫起稳在偿还了91582.22元本金及114554.1元利息后，未再继续偿还贷款本息，截止至2020年8月4日，莫起稳已拖欠原告贷款本金16720.94元及利息349.2元、逾期利息3793.95元、复利538.16元，故原告请求被告莫起稳偿还借款本金16720.94元，于法有据，本院予以支持。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告莫起稳依约应向原告支付相应的利息，同时还约定如莫起稳未能按合同约定按期如数还本付息或支付其在合同项下其他应付费用，从逾期之日起，原告有权就到期未付的贷款本息及其他应付费用向莫起稳按合同项下的贷款利率加收50%为利息按日收取逾期利息，对不能按时支付的利息、逾期利息及罚息，原告有权按合同项下的贷款利率加收100%按月计收复利，直至应付利息、逾期利息及罚息完全清偿为止，前述利率约定合计已超过年利率24%，因此，被告莫起稳应向原告支付利息、逾期利息及复利，截止至2020年8月4日的利息为349.2元、逾期利息为3793.95元、复利为538.16元，此后起至本案债务清偿之日止的利息、逾期罚息及复利，应按年利率24%计付。李素娟为莫起稳的配偶，案涉贷款发生在夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，李素娟应与莫起稳共同偿还 5 前述债务。 关于律师费。因《个人信用贷款合同》未就律师费的处理作出约定，故原告主张被告莫起稳、李素娟应向其赔偿律师费的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫起稳、李素娟应共同向原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行偿还贷款本金16720.94元； 二、被告莫起稳、李素娟应共同向原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行支付利息、逾期利息及复利（计算方法：截止至2020年8月4日止，利息349.2元、逾期利息3793.95元、复利538.16元，此后的利息、逾期利息及复利应以贷款本金16720.94元为基数，自2020年8月5日起计至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 6 本案案件受理费335元，保全费262元，两项合计597元，由被告莫起稳、李素娟共同负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 覃 斯 审判员 覃若鹏 审判员 姚 娟 二〇二〇年十二月九日 书记员 何晓婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更674号 罪犯熊章国，男，1992年8月3日出生，壮族，广西壮族自治区西林县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省广州市荔湾区人民法院于2013年11月10日作出(2013)穗荔法刑初字第690号刑事附带民事判决，以被告人熊章国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14448.78元（已缴纳4000元）。在服刑期间，经本院于2018年5月30日以（2018）桂11刑更354号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2013年5月17日起至2023年5月16日止)，剥夺政治权利三年不变。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯熊章国在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯熊章国予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯熊章国报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯熊章国在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯熊章国在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯熊章国减去有期徒刑六个月(刑期自2013年5月17日起至2022年11月16日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
山西省娄烦县人民法院刑事判决书（2020）晋0123刑初55号公诉机关娄烦县人民检察院。被告人阴永平，男，1988年3月12日出生于古交市，汉族，小学文化，太原市煤气化集团娄烦龙泉能源发展有限公司职工，住古交市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。辩护人梁旭艳，山西国晋律师事务所律师。娄烦县人民检察院以娄检一部刑诉【2020】46号起诉书指控被告人阴永平犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李艳花出庭支持公诉，被告人阴永平及其辩护人梁旭艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄烦县人民检察院指控，2020年8月2日23时30分许，被告人阴永平在娄烦县龙泉能源发展有限公司职工澡堂盗得一部黑色魅族智能手机。8月3日凌晨，阴永平解锁该手机开机密码，发现手机内支付宝因设置手势密码无法进入，便通过京东金条用输入短信验证码的方式借款5000元。钱到账后，阴永平在百家乐网络进行游戏赌博，用微信扫描二维码的方式三次共向游戏账号转账702元，全部输光。当日下午，阴永平将盗窃来的手机以400元钱的价格卖给古交的孙某。2020年8月5日，侦查人员依法提取到涉案被盗手机，并将阴永平抓获。经娄烦县价格认证中心对涉案手机进行价格认证，该被盗手机价格认定为1480.7元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、价格认定书、现场勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人阴永平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人阴永平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是，第一，被告人盗窃既遂金额为2182.7元，剩余4298元仍在被害人绑定的银行卡账户内，没有转移占有，该部分钱系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二，被告人有较好的认罪态度。第三，被告人是初犯、偶犯，被告人的犯罪情节轻微，且自愿认罪认罚，依法应酌情从轻处罚。经审理查明，2020年8月2日23时30分许，被告人阴永平在娄烦县龙泉能源发展有限公司职工澡堂三楼寻找其之前的衣服柜而未找到，便下到二楼，见二楼澡堂内空无一人，就走到门对面一个贴着标签为“赵某”的铁皮衣服柜前，用随身携带的钥匙从缝隙里伸进去，将柜门打开，将柜中一部黑色魅族智能手机拿出，装进裤兜，并随手将柜门关上离开了澡堂。8月3日凌晨，被告人阴永平解锁该手机开机密码，发现手机内支付宝因设置手势密码无法进入，微信零钱及微信绑定的银行卡里也没钱，于是就点开京东APP，发现手机京东和微信绑定的是同一张银行卡后，通过京东金条用输入短信验证码的方式借款5000元。款到账后，被告人阴永平在百家乐网络进行游戏赌博，用微信扫描二维码的方式三次共向游戏账号转账702元，全部输光。之后阴永平再次使用微信扫码支付（银行卡支付）及微信零钱扫码充值进行赌博时，因提示操作频繁不能再行支付而未得逞。当日下午，被告人阴永平将盗窃来的手机以400元钱的价格卖给古交的孙某。2020年8月5日，侦查人员根据被害人赵某提供的手机查找定位网站，通过人像比对及技术手段，在古交市孙某住处依法提取到涉案被盗手机，并将被告人阴永平抓获。2020年8月10日，经娄烦县价格认证中心对涉案手机进行价格认证，该被盗手机价值为1480.7元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，提请批准逮捕书，吸毒现场检测报告书，常住人口信息，前科劣迹调查表，报案材料，行政处罚决定书，提取笔录，提取现场及指认照片，扣押清单，发还清单，调取证据清单，证据截图，被害人赵某的陈述，证人孙某、郭某、贺某、王某的证言，被告人供述，娄烦县价格认证中心娄价涉字【2012】10号价格认定结论书，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阴永平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中2182.7元为既遂，4298元为未遂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。娄烦县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，应予支持。对于犯罪未遂部分，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人阴永平自愿认罪认罚，依法酌情从轻处罚。辩护人关于“盗窃既遂金额为2182.7元，4298元为犯罪未遂；被告人自愿认罪认罚，依法应酌情从轻处罚”的辩解意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人阴永平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年3月5日止。）（罚金于判决生效后一次性缴纳）。二、依法追缴被告人非法所得人民币七百零二元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘珊瑛人民陪审员 雷旭清人民陪审员 梁幸生 二○二○年十二月九日书 记 员 王 佳
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2707号原告：毋某国，男，1976年8月16日出生，汉族，住临猗县。被告：临猗恒兴果汁有限公司，住所地临猗县临晋镇景家卓村。法定代表人：李某臻，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋臻，1984年10月28日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：王宏伟，1990年3月7日出生，系该公司员工。原告毋某国与被告临猗恒兴果汁有限公司（以下简称恒兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毋某国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿所欠原告货款131608.17元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月15日，原、被告签订原料果采供合同，约定由原告向被告供应原料苹果，被告依据合同约定向原告给付合同对价。2020年原告为被告供货1000吨，被告支付了部分货款后，尚欠货款131608.17元未付。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告恒兴公司辩称，1、对于原告2020年的首付款，原告多计算了一张票据，金额为1781.1元，实际未付款的金额为129827.03元。2、关于原告主张的利息，双方并未约定逾期付款需要向原告支付利息，因此原告要求被告支付利息没有依据。原告为证实其主张，提供了以下证据：1、2020年《原料果采供合同》复印件1份（合同编号HXLY-YL-2020003），用以证实原、被告签订协议，由原告为被告供应原料果的情况。2、果品收购结算单13份，用以证实被告尚欠果品货款的情况。原告的证据经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。被告未提供证据。对原告所提供，对方无异议的证据，本院作为有效证据予以釆信并在卷佐证。经审理查明：被告主要经营浓缩果汁生产，原告为被告供应原料果（苹果），2020年7月23日，原告与被告签订了2020年度的《原料果采供合同》，合同对原料果的供应量、品质、供应方式、供应价格、付款方式等内容进行了约定，其中对付款方式约定为：付款方式为分次付款，以浮动单价计算的金额（首付款），在收购日后予以结算支付；以基准单价计算的金额（暂扣金），在榨季结束后，经过双方计算一致确认后予以结算支付。2020年原告按照合同约定向被告供应原料果，被告亦支付了部分款项，截至目前，被告尚欠原告2020年货款131608.17元未付。另查明，经原告申请，本院于2020年11月9日作出（2020）晋0821民初2707号民事裁定书，裁定对被告存放于其厂内的合格成品果汁20吨进行查封，查封期限1年；原告支出保全费1178元。本院认为，原告依据双方签订的合同向被告供应原料苹果，被告向原告出具了相关的结算单以示对下欠货款的认可，被告在支付了部分款项后，对剩余款项一直未能给付，现原告持据要求被告支付下余款项，理应予以支持。被告未付的货款应以原告持有的票据原件（13张票据）为准，计算为131608.17元。对于原告主张的利息，可自原告起诉之日（2020年11月3日）起按照2020年10月份的一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告临猗恒兴果汁有限公司于本判决生效后给付原告毋某国货款131608.17元及利息（利息自2020年11月3日起按照2020年10月份的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元、保全费1178元，共计2644元，由被告临猗恒兴果汁有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员  王 警二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张 婵书 记 员  徐毓璠书 记 员  徐毓璠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11421号 原告:王成德，男，1997年8月18日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张志坚，男，1966年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏贵民商贸有限公司，注册地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张志坚，系公司经理。 原告王成德与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成德、被告张志坚、被告宁夏贵民商贸有限公司法定代表人张志坚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王成德向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告押金1000元，8月1至9月1日摊位费800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在市场开始之际，隐瞒市场手续不全，欺骗商户，入驻开摊并按摊位个数不同收取不同摊位押金；在街道办事处于7月1日通知市场管理人员，因手续不全尽快处理摊位库存，限期取缔关闭市场，但被告对所有商户隐瞒实情，并于7月中旬到7月20日收取各商户摊位管理费及卫生费，每个摊位费用了400元等金额不等，在收取费用后，铁欣市场于7月27日被街道办事处和城市管理处强制取缔关闭，关闭后所有商户多次找铁欣市场老板张志坚要求退还所收取的押金及8月份摊位管理费，但张志坚以各种理由推委拖延，并在微信群里谩骂威胁要账商户，致使商户无法追要，并严重影响现在正常摊位经营及正常生活，恳请法院为几十位商户追回损失。 被告张志坚及宁夏贵民商贸有限公司共同辩称：涉案市场于2020年6月24日营业至7月27日后被强拆，原告陈述的事实均属实。涉案市场开业前，我向业主承诺的摊位费是400元每月，押金500元，首月免收摊位费。我向原告收取了押金及摊位费，具体金额以票据为准。现在我个人不同意全额退还押金，应当扣除业主具体营业的时间的卫生费、垃圾清理费，以每个月摊位费400元/30天即每天摊位费13.3元为准，现在按13元扣除，即早上清理一次垃圾6.5元，晚上清理一次垃圾6.5元。我个人同意全额退还摊位费，诉讼费不同意承担，我方没有错。涉案市场实际是2020年6月24日开业，但是相关部门说我手续不全，让我补办手续，期间有4天没有经营，最终于2020年7月1日再次开业。这4天因原告未营业，所以我不向原告收取任何费用。 根据当事人陈述答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6至7月间原告向被告张志坚开办的位于银川市金凤区搭建的市场租赁了两个摊位经营蔬菜水果。2020年6月7日原告向被告张志坚支付押金1000元，2020年7月20日原告向被告张志坚支付摊位费800元；被告张志坚以其和被告宁夏贵民商贸有限公司的名义给原告出具了两张收据，并承诺免去第一个月的摊位费。2020年7月25日被告开办的该早晚市场因违规被相关部门关停撤出，原告等商户无法经营，遂向被告张志坚请求退付收取押金及摊位费，被告同意全额退付并退付大部分商户的上述费用。原告等商户的上述费用被告以无款支付需待相关部门补偿后才能退付，双方协商未果，原告等剩余商户遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，原告与二被告虽未签订书面摊位租赁合同，但原告依照二被告的要求向二被告缴纳了摊位费及押金1800元，二被告给原告也出具收据，故可以认定双方之间口头租赁合同成立。现涉案的二被告开办的早晚市场因未取得经营资质而被关停撤场，致使原告等商户无法继续经营，故二被告应当退付商户们缴纳的押金及摊位费。原告主张被告退付上述费用1800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称应当在押金中扣除每天早市6.5元、晚市6.5元的卫生费和垃圾费，但却未举证证明使用摊位需收取卫生费及垃圾费，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王成德押金1000元，摊位费800元，共计1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 马 戎 书 记 员 沈天豪 附：本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初4439号 原告：和县白桥镇人民政府，住所地和县白桥镇新大街，统一社会信用代码11340523003278585G。 法定代表人：陈自杨，该政府镇长。 委托诉讼代理人：康自华，和县白桥镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽康润农业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区白桥镇红旗村168号，统一社会信用代码91340500MA2N4U806C。 法定代表人：邱玮琦，公司经理。 原告和县白桥镇人民政府（以下简称“白桥镇政府”）与被告安徽康润农业科技有限公司（以下简称“康润公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白桥镇政府的委托诉讼代理人康自华、被告康润公司的法定代表人邱纬琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白桥镇政府向本院提出诉讼请求：1、请求判令康润公 司清偿133600元；2、康润公司承担诉讼费。事实和理由：康润公司因资金周转困难，于2017年9月向白桥镇政府借款250000元，后于2018年3月归还116400元，下欠133600元始终未归还。 被告康润公司辩称：1、借款用途我是完全不知情的，我本人也没有在借据上签字；2、白桥镇政府在事实与理由中陈述2018年3月归还116400元，但实际上政府转到我公司的250000元当天就从我公司账户转回到政府账户，因涉及到合同的问题，需要我公司的账户配合走账。 原告白桥镇政府为证明其主张，向法庭提供了以下证据：白桥镇财政所作证凭证一组，证明被告向原告借款250000元，后还款116400元的事实。 被告康润公司质证意见：对2017年9月30日收到政府的250000元转账不持异议，但是有证据证明当天我公司就将250000元转账返回到了政府账户。对我公司在2018年3月归还白桥镇政府116400元的事实持有异议，我公司当天并未与白桥镇政府有任何的财务往来。红旗村委会代偿的事情，我公司不清楚，我本人也不知情，也没有我本人的签字，这代表不了我公司的意见。 被告康润公司当庭举证：康润公司银行流水，证明2017年9月30日收到白桥镇政府的250000元，当天康润公司向白桥镇政府转入347800元，证实250000元已经全部转回白桥镇政府账户。 原告白桥镇政府质证意见：对该证据的证据三性及证明目的均有异议。被告康润公司因需要支付红旗村合同款向原告借款250000元，该款由和县白桥镇财政所镇级账户（账号×××66）通过银行汇入被告账户。同日，被告由其账户通过银行将347813.5元汇入和县白桥镇财政所村级账户（账号×××56），作为支付红旗村合同款及房屋租金。后因红旗村需要退还被告土地租金116400元，考虑被告尚欠原告借款，故红旗村于2018年3月23日，将上述退款由和县白桥镇财政所村级账户（账号×××56）通过银行汇至和县白桥镇财政所镇级账户（账号×××66），作为康润公司归还原告的部分借款，康润公司出具收据并在收据中加盖公章，予以确认。 本院认证意见：原告提供的证据，被告认可收到250000元的事实，但辩称当天就将该款已归还，并提供汇款凭证。后经核实，康润公司在借款当天汇入白桥镇政府账户的347813.5元系该公司租赁白桥镇红旗村委会需缴纳的土地租金；原告已收到的116400元，系红旗村代偿的应当退还给康润公司的土地租金，且康润公司的法定代表人邱玮琦对退还116400元土地租金一事予以认可，故对原、被告双方提供的证据的真实性均予以确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下： 康润公司于2017年2月成立，其法定代表人为邱玮琦。该公司在白桥镇红旗村委会承包了大片土地种植农作物。2017年9月29日，康润公司向白桥镇政府提出借款250000元，用于特色产业（瓜蒌）周转金，康润公司的法定代表人邱玮琦的父亲邱果在借条中签名。白桥镇政府于2017年9月30日通过和县白桥镇财政所镇级账户（账号×××66）将250000元汇入康润公司的账户（账号2000××××0059），康润公司于当日通过该账户向和县白桥镇财政所村级账户（账号×××56）汇入347813.5元的土地租金。 2018年3月20日，因红旗村委会需要返还康润公司194亩的租金116400元，考虑到康润公司在白桥镇政府的借款一直未还，故红旗村委会将该款由和县白桥镇财政所村级账户（账号×××56）直接汇入和县白桥镇财政所镇级账户（账号×××66），白桥镇政府于2018年3月23日在财务账目中将该款作为收回康润公司的应收账款入账。现康润公司实际下欠白桥镇政府133600元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康润公司向白桥镇政府借款250000元，用于特色产业的周转金，白桥镇政府将该款汇入康润公司，该借款行为已完成。康润公司于当日汇入的347813.5元系承包红旗村委会土地的租金，该汇款与上述借款是两种法律关系，所缴纳的土地租金不能抵作还款行为，故对康润公司提出当天就将该款返还白桥镇政府的辩称，本院不予支持。白桥镇政府将红旗村委会应当退还给康润公司的土地租赁费用抵作部分借款，符合法律规定，康润公司应当就未归还的借款承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告安徽康润农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告和县白桥镇人民政府借款133600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2972元，减半收取1486元，由被告安徽康润农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1115号申请人：深圳前海汇元财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003600091053。法定代表人：钟云霞，总经理。委托诉讼代理人：傅梦琪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：何德富，男，汉族，1982年8月2日出生，住深圳市南山区。申请人深圳前海汇元财富管理有限公司于2020年11月10日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]7787号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。申请人称：深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决违反法定程序。在劳动争议的仲裁阶段，双方当事人应当积极举证，提供证据证明自己所主张的相关事实。而根据被申请人提供的劳动合同，其月工资为四千元。根据其提供的流水，其与申请人之间有多笔转账，金额为300元、621元、至13032.15元之间不等。劳动仲裁委在被申请人没有提供证据证明其月工资为13032.15元的情况下径行作出认定的裁决相当于免除了当事人的举证责任，违反了法定程序。被申请人何德富答辩称，申请人深圳前海汇元财富管理有限公司的请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，具有以下情形的，用人单位可以向人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本院经审查认为，本案申请人申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要是仲裁裁决违反了法定程序。申请人主张，仲裁庭在被申请人未就其月工资标准提供证据证明的情况下径行作出裁决，免除了被申请人的举证责任，违反了法定程序。对此，本院认为，申请人作为用人单位，对劳动者的月工资标准负有举证责任，在被申请人提交的经申请人确认真实性的银行交易明细中记录的金额高于申请人主张的被申请人的月工资标准时，申请人未能对超出部分作出合理说明，仲裁庭据此以被申请人提交的银行交易明细记录的最高月份的工资金额作为被申请人的月工资标准，于法不悖，并不存在违反法定程序的情形。申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳前海汇元财富管理有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳前海汇元财富管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年十二月一日书记员 苏精华（兼）