广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0102行初39号 原告陆丽莎，女，1963年11月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人杨章秀，该局局长。 出庭负责人龙德高，副局长。 委托代理人王梅，广西颂诚律师事务所律师。 原告陆丽莎诉被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆城管执法局）行政强制拆除行为违法一案，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼,并于2020年7月13日补正材料后,本院于2020年7月16日立案，于2020年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告陆丽莎、被告良庆城管执法局行政负责人龙德高及委托代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告良庆城管执法局于2020年1月16日强制拆除位于南宁市良庆区顶简易棚。 原告陆丽莎诉称，原告居住的南宁市良庆区 -2- 432号滨江丽景小区是很久前建成的小区,由于小区楼顶建设结构不合理,且小区维修资金流失,年久失修,导致小区很多楼顶都是漏水的,因此,小区很多楼顶都加盖有顶棚作为防水用。2019年12月份,原告看到原告家旁边9栋A单元501号房盖了顶棚,觉得防水效果不错,于是原告也加盖了原告家楼顶的顶棚作为防水用。但是,2020年元月16日,良庆区政府组织人员对原告家顶棚进行强制拆除。而离原告家不远旁边9栋A单元501号房的顶棚,也在原告加盖顶棚前几天加盖的。原告家隔壁8栋D单元501号房顶棚也是在原告家建好顶棚之后几天建成的,至今也都没有被拆除。即使原告家楼顶加盖的顶棚属于违法建设,需要进行强制拆除,良庆区政府及相关的执法部门在执法中也存在着违法的行为。根据《行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出,并载明下列事项:(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的,应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条“经催告,当事人逾期仍不履行行政决定,且无正当理由的,行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出,并载明下列事项:(一)当事人的姓名或者名称、地址;(二)强制执行的理由和依据;(三)强制执行的方式和时间;(四)申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限;(五)行政机关的名称、印章和日期。”第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。”以及第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。”的规定,良庆区政府及相关的执法部门在执法中应当依法作出催告书、行政强制执行决定书, -3- 并直接送达给原告,若需要对我家的顶棚进行强制拆除,应当予以公告,限期我自行拆除。若我在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,才可以依法强制拆除。而良庆区政府及相关的执法部门只是于2019年12月30日给我送达了《良庆区城市管理综合行政执法局综合执法检查通知书》{（良）［2019］第0005714号}、《良庆区城市管理综合行政执法局责令停止违法建设行为通知书》{（良）［2019］第0007058号},并没有依法将催告书、行政强制执行决定书送达给我,更没有依法作出公告,就对我家的顶棚进行强制拆除,这显然是违反上述《行政强制法》第三十五条、第三十七条、第三十八条以及第四十四条的规定,是违法的。综上所述,良庆区政府及相关的执法部门的人员是由于原告没有在家而强行拆除原告家的房顶棚,且其强行拆除的行政行为违反了《行政强制法》上述的规定,是违法的。给原告家造成一定的财产损失。为此,恳请法院查清事实,纠正其错误,赔偿原告应有损失费用,为构建和谐社会而努力。原告认为，被告实施强拆原告房屋的行为违法，请求法院：1、请求法院确认被告拆除南宁市良庆区顶雨棚的行政行为违法并赔偿原告财产损失35274元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告陆丽莎在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、《关于参加大沙田街道滨江丽景8栋房屋楼顶违建拆除行动的通知》及照片，证明被告的工作人员于2020年元月16日强制拆除原告楼顶的当天发给原告的短信的内容以及被告强制拆除原告楼顶的事实；照片是朋友拍给我的，当时我在桂林。 2、《良庆区城市管理综合行政执法局综合执法检查通知书》{（良）第000 -4- 5714号}、《良庆区城市管理综合行政执法局责令停止违法建设行为通知书》{（良）[2019]第0007058号}，证明被告给原告送达的通知书是接受检查、责令停止违法建设行为的内容； 3、楼顶改造工程材料及人工等费用，证明被告造成原告的财产损失；人工费虽然日期是12.28但签名不是当天签的，是转完钱过后补签的。 4、照片，证明原告居住的滨江丽景小区至今还有很多楼顶加盖有雨棚，但被告只对原告楼顶的雨棚进行强制拆除，被告执法不公； 5、《行政强制法》，证明被告没有依法将催告书、行政强制执行决定书送达给原告，更没有依法作出公告，就强制拆除原告楼顶的行政行为违反《行政强制法》第三十五条、第三十七条、第三十八条以及第四十四条的规定，是违法的； 6、收条，证明建棚的开支，施工老板12月28日跟我说已经完工了叫我把尾款给他，所以我当时把尾款转给了他。 当庭提交证据： 证据7、房产证复印件，证明我才是房子的户主，签名的周明不是户主。 被告良庆城管执法局辩称，一、被告有权对辖区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行行政处罚，并行使有关的行政强制措施。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”2002年8月22日，国务院作出《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作，主要包括：市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境 -5- 卫生标准的建筑物或者设施；城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权：省、自治区、直辖市人民政府决定调整的城市管理领域的其他行政处罚权。《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》（南宁市人民政府令第40号）第四条第一款规定：“市、城区城市管理综合行政执法机关是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关”，第三款规定“城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责”。2017年12月30日，南宁市人民政府作出《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（简称“《通知》”）。《通知》第二项第5点和第6点显示，城乡规划管理和城乡建设管理方面法律、法规、规章的全部行政处罚权由城市管理综合行政执法机关集中行使。《中华人民共和国城乡规划法》、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》等城乡规划管理方面法律、法规、规章规定，对城市规划区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权由城市管理综合行政执法机关行使，还可以行使与上述行政处罚权有关的行政强制措施。因此，被告有权对辖区范围内未取得规划许可进行建设的行为进行行政处罚，并行使有关的行政强制措施。二、被告认定原告在滨江丽景小区8号楼502号房楼顶用红砖、钢管等搭建砖混结构构筑物、钢架棚行为属于违法建设行为的事实清楚、证据确实充分，且该行为属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。首先，原告的建设、搭建行为属于违法建设行为。在城市规划区内从事任何建设活动，均应当取得建设工程规划许可证，否则应承担相应的法律后果。原告未经规划许可擅自在涉案滨江丽景小区8号楼楼顶加建砖混结构构筑物和钢架棚，改变小区原有设计规划及建筑物原有样貌，造成公共安全隐患。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条规定，原告没有取得建设工程规划许可证即在滨江丽景小区8号楼楼顶用红砖、钢管等 -6- 搭建钢架棚、构筑物的行为，属于违法建设行为，应当停止建设并拆除违法建设。其次，原告的建设、搭建行为属于无法采取措施消除对规划实施影响的情形。住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定，违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。第七条规定，第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。对于建设工程，在规划验收后在楼顶搭建构筑物和钢架棚的行为，势必改变原有规划及建筑物原有外观，不可能通过补办规划许可或局部拆除等改正措施消除影响，原告未取得建设工程规划许可证，也未取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，其在滨江丽景小区8号楼楼顶上实施的建设行为不属于尚可采取改正措施消除影响的情形，故依法应予拆除。三、被告作出强制拆除行为符合法定程序。2019年12月29日，良庆区整治“两违”办接到电话举报，有人在滨江丽景小区8号楼顶进行违法建设。被告于2019年12月30日到现场进行检查，发现施工人员正在滨江丽景小区8号楼502号房楼顶用钢管等搭建钢架，顶部尚未安装顶棚，地面有堆放的钢管、红砖、砂等建筑材料，属于在建建（构）筑物。被告于当日对滨江丽景小区8号楼502号房主作出《综合执法检查通知书》（（良）［2019］第0005714号）、《责令停止违法建设行为通知书》（（良）［2019]第0007058号），要求 -7- 停止建设并携带建设工程规划许可证等证件到被告处接受检查，前述两份文书由周明签收。原告没有停工而是继续建设。2020年1月2日，原告继续建设，已将此前搭建的钢架安装上顶棚，现场仍有建筑物料堆放，被告于当日对原告作出（良）［2020］第0002605号《限期拆除通知书》，并张贴在施工现场，要求原告于接到本通知之日起三日内自行拆除涉案违法建设。周明接到被告作出的《限期拆除通知书》后，于2020年1月7日到被告处进行陈述申辩并接受调查询问，周明的住址为南宁市良庆区滨江丽景8栋C单元502号房，其认可涉案钢架棚是其建设且没有取得建设工程规划许可证，不同意自行拆除，要求统一执法统一拆除。因涉案违法建（构）筑物没有停止建设也没有自行拆除，被告根据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”之规定，在取得南宁市良庆区人民政府《关于同意依法拆除大沙田街道滨江丽景小区8栋C单元502号楼顶违法建筑的批复》后，被告于2020年1月16日对良庆区大沙田街道滨江丽景8栋C单元502号房屋楼顶违建依法拆除。被告作出上述行政行为，有《中华人民共和国城乡规划法》、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》等作为依据。四、原告要求被告赔偿雨棚人工和材料费损失没有事实和法律依据。《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据《国家赔偿法 -8- 》的规定，受害人取得赔偿的前提是合法权益受到侵害。本案中，原告所搭建的砖混结构构筑物、钢架棚为违法建筑，依法应当予以拆除，不是原告的合法财产，依法不应得到赔偿。此外，涉案违法建（构）筑物是原告不听被告劝阻，不停止施工，执意搭建而成，且拒不自行拆除，被告在拆除过程中采取了审慎、合理的拆除手段，没有超过必要限度没有造成不当损害，因此，原告主张的各项损失没有事实和法律依据。综上所述，被告对原告作出行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 被告良庆城管执法局在举证期限内向本院提供了以下证据、依据： 证据有： 1、《行政处罚法》节选（第十六条），证明良庆城管执法局有权对辖区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行行政处罚，并行使有关行政强制措施； 2、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）节选，证明同上； 3、《广西壮族自治区人民政府关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》，证明同上； 4、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条，证明同上； 5、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》，证明同上； 6、2019年12月30日涉案现场照片，证明滨江丽景小区8号楼502号房楼顶正在施工，地面堆放红砖、砂、钢管，有工人在现场用绳索把砖头等吊上502号房楼顶，楼顶正在搭建钢架，尚未安装顶棚； -9- 7、《综合执法检查通知书》及照片，证明被告于2019.12.30对滨江丽景小区8号楼502号房主作出《综合执法检查通知书》（（良）[2019]第0005714号）、《责令停止违法建筑行为通知书》（（良）[2019]第0007058号），要求停止建设并携带建设工程规划许可证等证件到被告处接受检查，前述两份文书由周明签收； 8、《责令停止违法建设行为通知书》，证明同上； 9、2020年1月2日涉案现场照片，证明滨江丽景小区8号楼涉案现场仍在施工，地面堆放红砖、砂，有工人在现场用绳索把砂等吊上502号房楼顶，楼顶搭建的钢架顶部已安装好顶棚； 10、《限期拆除通知书》及照片，证明因没有停止建设，被告于2020年1月2日作出《限期拆除通知书》（（良）[2020]第0002605号）并张贴在施工现场，要求502号房主于接到本通知之日起三日内自行拆除涉案违法建筑； 11、询问笔录，证明周明接到被告作出的《限期拆除通知书》后，于2020年1月7日到被告处进行陈述申辩并接受调查询问，周明的住址为南宁市良庆区滨江丽景8栋C单元502号房，其认可涉案钢架棚是其建设且没有取得建设工程规划许可证，不同意自行拆除，要求统一执法统一拆除； 12、《关于同意依法拆除大沙田街道滨江丽景小区8栋C单元502号楼顶违法建筑的批复》，证明良庆区人民政府按照《城乡规划法》第六十八条的规定，责成被告依法强制拆除涉案违法构筑物； 13、拆除当天照片，证明被告在拆除的过程中采取了审慎、合理的拆除手段，没有超过必要限度没有造成不当损害； 依据有： -10- 1、《中华人民共和国城乡规划法》 2、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》 3、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》 经庭审质证，一、原告对被告证据1-5的三性无异议，对证据6的真实性有异议。对证据7的真实性，收件人是周明不是502户主。对证据8的真实性合法性无异议，对其内容有异议，收件人是周明，不是502户主。证据9不能证明是我家施工场景，我并没有收到拆除通知，被告要求502房主在收到通知书3日内对建筑物进行拆除，但我并没有收到通知，并不知情。证据10的询问笔录中并没有签名也没有手印。证据11周明并不是502户主，被告连户主是谁都并未查清，周明说笔录不是他签的。证据12的真实性有异议，但其内容是不符合法律程序是错误的。证据13被告说在拆除过程中采取谨慎手段是不符事实，因为被告连502户主是谁都不清楚。证据14被告是根据城乡规划法68条进行拆除，但被告不是城乡主管部门也没有作出责令停止原告拆除的通知，所以其程序是违法的。 二、被告对原告提供的证据1的三性无异议，证明被告在拆除前已短信形式告知；对证据2的三性无异议。从原告三份起诉状都能看出原告2019年12月30日已收到被告下达的通知书。证据3是原告单方面书写，对其三性不认可。对证据4的关联性有异议，对地面上摆放钢架的三性认可，对其他照片的关联性不认可。证据5，根据本案适用城乡规划法68条，而不适用行政法。证据6证明被告2019年12月30日已下达责令停止施工的通知书，原告继续建设造成的损失由原告承担。对当庭提交证据7真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据1、2来源真实，被告无异议 -11- ，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。证据3为原告单方制作，被告对其三性不认可，无法确认是否与本案具有关联性，本院不予确认。对证据4中涉及原告搭建违法简易棚的照片及地面上摆放钢架的照片与本案具有关联性，本院依法予以确认，其他照片与本案无关联性不认可，本院不予确认。证据5为法律依据，不属于证据种类。证据6无法确认是否与本案具有关联性，被告对其真实性亦有异议，本院不予确认。证据7来源真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。二、被告提供的证据与本案均具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告陆丽莎系位于南宁市良庆区房屋所有权人。被告于2019年12月30日滨江丽景小区现场进行检查，发现施工人员正在滨江丽景小区8号楼502号房楼顶用钢管等搭建钢架，顶部尚未安装顶棚，地面有堆放的钢管、红砖、砂等建筑材料，属于在建建（构）筑物。被告于当日对滨江丽景小区8号楼502号房主作出（良）［2019］第0005714号《综合执法检查通知书》依据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条的规定，收到本通知之日起三日内携带被检查项目建设用地或建设工程规划许可证、施工红线图、施工图纸、房产证等有关手续，到城市管理综合行政执法局接受检查。同日，被告作出（良）［2019］第0007058号《责令停止违法建设行为通知书》，因建设的简易棚未办理规划手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第五款的规定，责令立即停止建设。两份文书由案外人周明签收。2020年1月2日，原告继续建设，已将此前搭建的钢架安装上顶棚，现场仍有建筑物料堆放，被告于当日向滨江丽景建棚户作出（良）［2020］0002605号《限期拆除通知书》，并张贴在涉案楼栋的一层外墙上，该通知查明，你户未经批准，在 -12- 良庆区滨江丽景建设的简易棚，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，已构成违法建设，故依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，自接到本通知之日起三日内自行拆除上述违法建设。如逾期不自行拆除的，将采取查封施工现场、强制拆除等措施。2020年1月7日，被告工作人员何振业向案外人周明制作询问调查笔录，案外人周明陈述滨江·丽景花园8号楼3单元8-C-502号房楼顶建设的钢架棚为其与邻居共同建设，未取得建设工程规划许可证，工程造价约2万元，由于小区每栋房屋都建设防水棚，要求统一执法拆除，同意立即停止施工并到被告处进行陈述申辩。被告2020年1月2日在取得南宁市良庆区人民政府《关于同意依法拆除大沙田街道滨江丽景小区8栋C单元502号楼顶违法建筑的批复》后，于2020年1月16日对良庆区大沙田街道滨江丽景8栋C单元502号房屋楼违章建设的简易棚强制拆除。原告认为被告的强拆行为违法，遂提起本案行政诉讼，诉如前请，被告则答辩如前。 另查明，案外人周明为2019年12月30日被告作出《综合执法检查通知书》、《责令停止违法建设行为通知书》时居住在金沙大道××·××楼××单元××房的住户。 本院认为：根据《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》的规定，南宁市实施城市管理相对集中处罚试点改革，良庆城管执法局作为相对集中行使行政处罚权的行政执法机关，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《广西壮族自治区实施办法》的规定，对城市规划区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权以及上述行政处罚权有关的行政强制措施由城市管理综合行政执法机关行使。因此，被告有权对辖区范围内未取得规划许可进行建设的行 -13- 为进行行政处罚，并行使有关的行政强制措施。因此，被告是本案适格的行政主体及承担相关责任主体。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款的规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”第八十六条的规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，无证据证实被告良庆城管执法局在送达《限期拆除通知书》时，已严格按照民事诉讼法的规定，先行采取直接送达的方式送达执法文书，在受送达人拒绝签收的情形下，方可采取留置送达方式进行送达，而直接张贴于违法建设简易棚的楼栋外墙下，故被告良庆城管执法局送达本案涉案执法文书存在程序违法。原告主张被告未核实滨江丽景8号楼3单元8-C-502号房主的情况下，向案外第三人周明送达相关行政执法文书，程序违法，且案外第三人为原告的租户，但从本案现有证据可以证实，原告并未提交证据证实案外第 -14- 三人周明与原告存在租赁合同关系，案外第三人周明自认其是滨江丽景8号楼3单元8-C-502号房的住户，并自认简易棚为其搭建。在被告作出《综合执法检查通知书》、《责令停止违法建设行为通知书》后，原告均已知悉良庆区城管局作出的《综合执法检查通知书》、《责令停止违法建设行为通知书》等执法文书的内容，其虽然称未收到《限期拆除通知书》，但在被告张贴《限期拆除通知书》后，案外第三人周明到被告处做询问调查笔录时，已承认收到被告通知书，并实际行使了申辩等救济权利，且在强制拆除当日原告亦收到被告发送的强制拆除信息，说明被告的行政行为程序存在轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。 关于被告的强制拆除行为是否合法的问题。对于违法建筑物、构筑物实施强制拆除的程序，《行政强制法》和《城乡规划法》分别作出了规定。两者相比而言，《行政强制法》是程序法和一般法，《城乡规划法》是实体法和特别法。《行政强制法》对行政强制执行程序作了一般性规定，其中，第三十五条至第四十三条对行政机关依法作出行政决定后，实施行政强制执行行为应当履行的程序作出了规定。第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除的程序作了特别规定。由此可见，《行政强制法》对违法建筑的拆除规定了非常严谨的程序，即行政机关应履行催告、听取陈述申辩、作出强拆决定等程序，实施强制拆除前，还要进行公告，并等待相对人复议、诉讼期限届满后方可实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。“责令停止建设”的规定内容看，该条针对的主要是正在进行中的违法建设行为，因为对于早己完工的历史建筑而言，作出责令停止建设 -15- 的规定实无意义和必要性。作为即时强制的强制拆除，与作为行政强制执行的强制拆除有着明显的不同，一般而言，针对正在进行的违法建设所采取的强制拆除，多为行政强制措施，对已经完成的违法建设采取的强制拆除，则属于行政强制执行。因此，根据特别法优先普通法的法律适用原则，在建建筑的处理应当依照《城乡规划法》第六十八条的规定处理。本案中，原告在未取得建设规划许可的情况下，强行在其楼顶搭建简易棚建筑物，在被告向其下达《责令（停止）改正违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为、自行拆除，原告未在规定的期限内自行拆除的情况下，被告有权依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定对其违法建筑实施强制拆除。对于原告认为被告强制拆除过程中，未能完全按照法律规定的程序办理，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，在程序上存在违法的问题。本院认为，对于正在进行或不听行政机关的劝阻继续实施建设的建筑，应当适用特别法优于普通法的原则，应当依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，对不听制止而继续建设的行为进行及时处理，采取查封现场或者强制拆除等即时措施，不受《中华人民共和国行政强制法》规定的强制程序的限制，通过有效的行政执法及时处理，从而实现对社会秩序的有效管理和对公共利益的有效维护，尽快减少或者消除违法建筑对社会秩序和公共利益所造成的损害。本案被告已对原告作出《限期拆除通知书》，亦接受南宁市良庆区人民政府责成拆除，在此情况下，被告直接对原告在建的违法搭建进行拆除，并未违反法律规定，对原告要求确认强制拆除行为违法，本院不予支持。 关于原告的赔偿请求能否成立的问题。公民只有合法权益受到侵害才能获得国家赔偿。原告陆丽莎未经规划许可擅自在楼顶搭建简易棚的行为不能得到法律的认可和保护，由此产生的人工、材料等费用是实施违法行为投入的成本，不受法律保护。被告良庆城管执法局实施的强制拆除行为未违反法律规定，且被告良庆城管执法局在 -16- 违建初期已责令原告停止建设，但原告并未停止建设，扩大了其自身损失，被告亦未违法处置原告陆丽莎的建筑材料，拆除的材料均堆放在拆除现场，且拆除过程中采取了审慎、合理的拆除手段，没有超过必要限度造成不当损害，建筑材料的切割痕迹是在拆卸过程中难以避免的后果，不属于被告人为扩大的损失，故不能因此认定原告陆丽莎的合法权益被侵害。原告要求被告良庆城管执法局赔偿损失的主张不能成立。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告陆丽莎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陆丽莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  韦明思 人民陪审员  吴冰琳 -17- 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  谭淑丹 书 记 员  雷静雯 -18- 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。