广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初21836号原告：任超，男，汉族，1992年5月2日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李锋，北京市盈科（深圳）律师事务所。委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所。被告：深圳市裕创房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路48号卓越梅林中心广场（南区）卓悦汇A1108，统一社会信用代码91440300MA5DMW7J5Q。法定代表人：姚颖晖。被告：深圳前海国诚资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359130012K。法定代表人：陈沛。被告：陈沛，男，汉族，1975年4月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：许艳，女，汉族，1977年12月18日出生，住址深圳市福田区。原告任超与被告深圳市裕创房地产开发有限公司（以下简称裕创公司）、深圳前海国诚资本管理有限公司（以下简称国诚资本）、陈沛、许艳合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锋、徐劲，被告国诚资本法定代表人陈沛到庭参加诉讼；被告裕创公司、许艳经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告裕创公司签署了《股权回购协议》，约定：原告购买国诚安鑫私募股权并购基金（以下简称国诚基金）后，若到期后未获得分配本金及收益，被告裕创公司对原告持有的国诚基金份额进行回购。原告于2018年6月29日购买了100万的国诚基金份额，到期后未获得分配本金及收益。原告现要求被告裕创公司履行回购义务，向原告支付款项100万元及相关收益。原告于2018年6月29日购买了国诚基金份额100万，期限为一年，现在已经到期，被告国诚资本作为该私募基金的管理人，应当向原告支付款项100万元及相关收益。被告陈沛作为被告国诚资本的100%控股股东，应当承担连带责任。被告许艳于2018年6月14日向原告出具《国诚安鑫私募股权并购基金个人保证函》，约定对原告购买的国诚基金的本金及基准收益的足额偿付承担连带责任。《股权回购协议》第八条约定产生争议的，由甲方住所地人民法院管辖。被告裕创公司处于福田区，据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告裕创公司向原告支付款项1000000元；二、被告裕创公司向原告支付收益款项191700元（年利率11.5%，自2018年6月29日计算至2020年2月29日，以1000000元为基数，计至款项实际还清之日止）；三、被告国诚资本、被告陈沛、被告许艳与被告裕创公司承担连带责任；四、本案诉讼费、财产保全费、担保费由四被告承担。被告裕创公司、许艳未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。被告国诚资本答辩称：一、被告国诚资本和被告裕创公司均为独立的法人，应当独立承担各自民事责任。两家公司不存在财务、运营、人员混同，被告国诚资本对被告裕创公司的债权债务关系不承担任何法律责任。二、国诚资本在基金产品发起与募集过程的操作合法合规，合理审慎的审查投资者是否符合私募基金合格投资者标准。原告在我方处填写《投资者基本信息表（自然人）》及《资金投资者风险测评问卷》（个人版）。经测评，风险承受能力为C5，依据我方的投资者与产品、服务风险等级匹配规则，原告的风险承受能力等级与我方R5级及以下风险等级的产品相匹配。2018年6月15日，冷静期后，我方对原告进行投资者回访，原告对基金合同等文件均签字予以确认。综上，我方依法合规发起募集基金，严格审慎履行职责，对于原告与被告裕创公司之间合同未作出任何承诺及保证，不应承担相应责任。被告陈沛答辩称：一、我方虽为被告国诚资本的唯一股东，但公司财产与股东个人财产独立，不存在财产混同的情形，我方不应对本案债务承担连带责任。被告国诚资本实行严格财务制度，并聘请专业会计事务所对公司财务报表进行审计（2017年、2018年）。从审计报告可以看到，亦有公司财产与股东个人财产混同的情形。二、国诚资本注册资本已足额缴纳，更不应对本案债务承担连带责任。经审理查明，2018年6月14日，原告（基金委托人）与被告国诚资本（基金管理人）签订《国诚安鑫私募股权并购基金基金合同》，约定原告认购100万元基金份额，基金的存续期限为自基金成立之日起2年（其中第一年为投资期，第二年开始为退出期）。每期基金单元的存续期均自该期基金成立之日起算，每期基金单元的具体存续期限届时以基金管理人另行通知的为准。经基金管理人、基金托管人及全体基金委托人协商一致，本基金可以提前终止或展期。本基金各期基金份额享有同一业绩比较基准，均为11.5%/年。原告指定中国工商银行南山科技园支行尾号7544账户为其认购、申购、赎回基金的账户。2018年6月29日，被告国诚资本向原告出具《国诚安鑫私募股权并购基金基金认购确认书》，载明管理人收到基金合同及认购资金100万元。同日，被告国诚资本出具《国诚安鑫私募股权并购基金收益分配方案》，注明国诚安鑫私募股权并购基金已于2018年6月29日正式成立。根据基金合同的约定，原告的基准收益率为11.5%，自产品成立日起计算收益。第一次至第十三次收益的分配在每次分配日后3个工作日内完成，第十四次分配日分配应结付的收益及投资本金，并按《基金合同》的规定办理。收益分配方案备注，该方案为根据基金未来表现而测算的参考比较基准，最终以基金合同及项目实际运作分配收益为准。第一次收益分配金额3780.82元，预计分配日2018年6月25日；第二次收益分配金额9136.99元，预计分配日2018年7月25日；第三次收益分配金额9767.12元，预计分配日2018年8月25日；第四次收益分配金额9767.12元，预计分配日2018年9月25日；第五次收益分配金额9452.05元，预计分配日2018年10月25日；第六次收益分配金额9767.12元，预计分配日2018年11月25日；第七次收益分配金额9452.05元，预计分配日2018年12月25日；第八次收益分配金额9767.12元，预计分配日2019年1月25日；第九次收益分配金额9767.12元，预计分配日2019年2月25日；第十次收益分配金额8821.92元，预计分配日2019年3月25日；第十一次收益分配金额9767.12元，预计分配日2019年4月25日；第十二次收益分配金额9452.05元，预计分配日2019年5月25日；第十三次收益分配金额及本金9767.12元，预计分配日2019年6月25日；第十四次收益分配金额及本金1001260.27元，预计分配日2019年6月29日；本金及收益合计1119725.99元。另查明，2018年6月14日，原告（乙方、投资方或持股方）与被告裕创公司（甲方、回购方）、国诚资本（丙方、见证方）签订《深圳市裕创房地产开发有限公司股权回购协议》。载明，国诚安鑫私募股权并购基金是由深圳前海国诚资本管理有限公司发起并担任管理人的契约型基金，基金主要通过股权投资方式投资于裕创公司的股权，专项用于深圳平湖旧圩片区城市更新项目。乙方作为合格投资者认缴100万份的基金份额，甲方自愿以约定条件回购原告持有的基金份额。回购条件为，在满足以下三个条件之日起5个工作日，乙方有权要求甲方按照本协议的约定回购：1.自乙方将投资款支付到基金指定账户之日起，且本基金封闭运作之日起满12个月后的10个工作日内，本基金未按基金合同约定向乙方分配本金及收益，被告裕创公司原股东许艳未溢价受让本基金持有的被告裕创公司的股份；2.自本基金投资款支付到被投资项目指定账户之日起，且本基金封闭运作之日起满12个月内，乙方持有的全部本基金出资份额未转让给第三方并办理完变更登记手续，乙方仍合法持有本基金份额；3.自本基金投资款支付到本基金指定账户之日起，且本基金封闭运作之日起满12个月内，乙方以履行基金合同约定的全部义务，并未有任何触犯法律法规的行为发生。回购价格计算方式为，回购价格=乙方对本基金的实际投资额100万元*（1+业绩比较基准11.5%*投资期限）-已分配金额。如满足回购条件，甲方应在乙方配合签署《基金份额转让协议》后10个工作日内支付回购对价。如甲方未按协议约定时间足额支付回购价款的，每逾期一天，还应按应付而未付金额的万分之五按日向乙方支付迟延付款违约金。2018年6月14日，原告向国诚安鑫私募股权并购基金募集专户转款100万元。另查明，原告为证明被告许艳应对涉案债务承担连带责任，向本院提交了《个人保证函》。本院经查，该《个人保证函》落款“保证人”处加盖“许艳”私章。该保证函主要内容为，被告许艳自愿依据本保证函的约定以无限连带责任的方式向原告提供保证担保。保证范围为，原告所持有的国诚安鑫私募股权并购基金价值100万元的基金份额和按11.5%/年的收益率计算的基准收益。保证方式为无限连带责任保证。保证条件为，自基金成立之日至投资期满的10个工作日内，国诚资本未按基金合同的约定向原告分配本金及全部收益；自基金成立之日至投资期满，原告持有的全部基金份额未转让给第三方的。保证期限为，保证条件成立满5个工作日至投资人收回投资本金及全部收益为止。如原告未按期足额获得基金合同中约定的投资本金及收益，则原告有权按本保证函的约定向被告许艳追偿。庭审后原告提交补充说明：确认投资期限内及之后的利率以100万元为基数，按年利率11.5%的标准自2018年6月29日计算至2020年2月29日，计至款项实际还清之日止。并确认原告收到被告国诚资本的回款利息共计84305.86元，并将收益款的诉讼请求减少为107394.14元。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告国诚资本签订的《国诚安鑫私募股权并购基金基金合同》，原告与被告裕创公司等签订的《深圳市裕创房地产开发有限公司股权回购协议》等均为各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。涉案《深圳市裕创房地产开发有限公司股权回购协议》约定回购条件为，自原告将投资款支付到基金指定账户之日起，且本基金封闭运作之日起满12个月后的10个工作日内，本基金未按基金合同约定向原告分配本金及收益，被告裕创公司原股东许艳未溢价受让本基金持有的被告裕创公司的股份；原告持有的出资份额未转让给第三方；原告已履行基金合同约定的全部义务，并未有任何触犯法律法规的行为发生。根据查明的事实，原告已依约履行出资义务，从原告指定的基金投资账户看，涉案基金仅分配了部分的投资收益。且本案被告裕创公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉质证答辩，视为放弃相应的权利，应承担不利法律后果。因此，本院对原告的该项主张予以采信，进而认定涉案回购协议约定的回购条件已经成就，被告裕创公司应依约履行回购义务。回购协议约定，回购价格=原告对本基金的实际投资额100万元*（1+业绩比较基准11.5%*投资期限）-已分配金额，原告主张裕创公司支付回购价款，本院予以支持，回购价款应为1030694.14元[1000000*（1+11.5%）-84305.86]。涉案回购协议还约定，在满足上述条件之日起5个工作日，原告有权要求被告裕创公司回购；如满足回购条件，被告裕创公司应在原告配合签署《基金份额转让协议》后10个工作日内支付回购对价。被告裕创公司未按协议约定时间足额支付回购价款的，每逾期一天，还应按应付而未付金额的万分之五按日支付迟延付款违约金。案涉基金合同于2019年6月28日封闭期到期，被告裕创公司未按协议约定时间足额支付回购价款的，则原告有权主张迟延付款违约金。原告主张被告裕创公司以本金100万元为基数，按年利率11.5%的标准支付迟延付款违约金，有相应的依据，本院予以支持，但迟延付款违约金应自2019年7月12日开始起算，计至被告裕创公司实际清偿之日止。关于被告国诚资本和陈沛的责任。本案中，原告系基于其与被告裕创公司签订的《深圳市裕创房地产开发有限公司股权回购协议》提起的诉讼，并要求被告裕创公司按照约定承担回购义务。而原告与被告裕创公司、国诚资本签订的《深圳市裕创房地产开发有限公司股权回购协议》中明确载明被告国诚资本为见证方，被告国诚资本并无做出承诺回购股权的意思表示，不应对被告裕创公司的债务承担连带责任。至于被告国诚资本在销售基金中是否存在其他过错导致原告的利息受损，系另一法律关系，不应在本案中一并处理。因此，原告主张被告国诚资本承担责任并无相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。在被告国诚资本不承担责任的前提下，被告陈沛亦不应当对被告裕创公司的债务承担连带责任。关于被告许艳的责任。原告要求被告许艳对涉案债务承担连带责任，因涉案《个人保证函》落款“保证人”处并无许艳签名，本院无法确认加盖的“许艳”私章是其本人真实意思表示，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市裕创房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告任超支付回购价款1030694.14元；二、被告深圳市裕创房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告任超支付迟延付款违约金（以100万元为基数，按照年利率11.5%的标准，自2019年7月12日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告任超的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15525.3元、保全费5000元，合计20525.3元（已由原告预交），由原告负担100元，由被告深圳市裕创房地产开发有限公司负担20425.3元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李泰仁人民陪审员  邱卫华人民陪审员  贾建增二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  曾舒萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。