wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4074号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王云碧，男，汉族，生于1955年10月3日，住四川省江油市。 被告：王云志，男，汉族，生于1962年11月8日，住四川省江油市。 诉讼第三人：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住，住所地四川省江油市二郎庙镇新街桥头/div> 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告王云碧、王云志、诉讼第三人江油市农村信用合作联社二郎庙分社追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员李明江、梁青云组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王云碧、王云志、诉讼第三人江油市农村信用合作联社二郎庙分社经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款18456.2元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年12月18日，王代孝与江油市农村信用合作联社二郎庙分社（以下简称二郎庙分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向二郎庙分社借款2万元，用于农房重建，月利率为4.8‰，期限自2009年12月18日至2014年12月18日止，原告为王代孝的该笔借款本息向二郎庙分社提供100％的担保。借款后，王代孝未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年9月27日代王代孝向二郎庙分社偿还了借款本息共计18456.2元。原告代王代孝偿还借款本息后，即取得追偿权，王代孝理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。现因王代孝已死亡，其继承人王云碧、王云志理应在其遗产继承范围内承担责任。 被告王云碧、王云志、诉讼第三人江油市农村信用合作联社二郎庙分社未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实本院认定如下：2009年12月18日，王代孝与二郎庙分社签订《农户小额信用借款合同》一份，向二郎庙分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.8‰，期限从2009年12月18日起至2014年12月18日止。2009年12月18日，原告出具担保承诺书，承诺自愿为该笔借款提供连带担保责任，担保的范围为承担贷款本金净损失的100%。合同签订后，二郎庙分社向王代孝发放贷款2万元。合同到期后，王代孝未按借款合同约定偿还本息。王代孝现已去世。原告于2017年9月27日代王代孝向二郎庙分社偿还了借款本金18456.2元。 上述事实有原告的陈述、原告营业执照复印件、被告的户籍信息，诉讼第三人企业信用信息公示报告网上查询资料，王代孝的身份证复印件、亲属关系证明、借款借据复印件1页、担保书复印件1页、还款单据1页、王代孝、李秀元户信息详情等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。原告举证了王代孝贷款的相应借据，能够证明王代孝与二郎庙分社的借款关系真实、合法，还款单据能够证明原告代偿了该笔债务，针对该笔债务原告取得追偿的权利。原告主张被告王云碧、王云志在继承财产范围内承担还款责任，王代孝已于起诉前死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，王代孝生前所负债务应由其继承人在接受遗产的范围内向原告偿还。被告王云碧、王云志确系王代孝的第一顺序遗产继承人，原告未能举证证明王代孝的遗产范围及被告继承的财产范围，故原告主张被告王云碧、王云志偿还代偿款本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国继承法》第三十三条一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 驳回原告江油银通融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费261元，由原告江油银通融资担保有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  李明江 人民陪审员  梁青云 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  封立蓉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5237号 原告:薛昆,男,1987年11月6日出生,汉族,住巢湖市。 委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄胜（实习），安徽祥峰律师事务所律师。 被告:周科健,男,1950年9月8日出生,汉族,住巢湖市。 委托诉讼代理人：史斌，安徽华人律师事务所律师。 原告薛昆与被告周科健恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人过俊峰、史斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将承租原告的房屋主体结构恢复原状，拆除在原告房屋内加装的电梯；2.判令被告赔偿因未将承租原告房屋主体结构恢复原状，导致门面房不能正常使用，给原告造成的损失3000元（暂定，损失一直计算至被告将原告的房屋恢复到正常使用止）。事实和理由：2013年9月24日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于巢湖市××路××幢××号门面出租给被告使用，合同履行期限从2014年9月16日起至2017年9月15日止。合同还约定，被告在不改变房屋主体结构的情况下可以进行装修。合同履行到期后，原、被告又重新签订了一份合同，将合同期限延至2020年9月15日，合同其他条款没有变化，只是对租金进行了调整。合同到期前，原告前往房屋察看，发现被告将原告门面的一方墙打掉，与另外一间门面房互通，不能形成单独的一间门面房，且被告在门面房内加装了电梯，供楼上使用。为此，原告找到被告，要求恢复原告门面房的主体结构，拆除电梯，但被告拒绝实施，导致原告门面房不能正常使用，原告只得诉诸法院。 被告辩称，案涉门面房的改造系经双方合意，被告不负有对案涉门面房恢复原状、赔偿损失的合同义务；同时原告直接将案涉门面房收回上锁的行为导致被告无法将电梯拆除，被告亦不负有赔偿其损失的责任。因此，原告的诉请应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于巢湖市××路××幢××号门面出租给被告使用，租赁期限自2014年9月16日起至2017年9月15日止。合同还约定，乙方（被告）在不改变房屋主体结构的情况下可进行装修，但事先需征得甲方（原告）同意；租赁期满后或因乙方（被告）责任导致退组的，乙方（被告）应保证房屋整体完好。该份合同届期后，原、被告又重新签订了一份租赁合同，将租赁期限延至2020年9月15日止，合同其他条款没有变化，只是将租金调整为第一年26000元，后二年为30000元。租赁期间，被告因经营之需，将承租原告门面的一方墙拆除，与另外一间门面房互通，在原告门面房内加装了电梯，供楼上使用。合同到期后，原告收回了出租门面房，双方为出租房屋恢复问题协商无果，致原告诉讼来院。 以上事实，有《房屋租赁合同》、《房地产权证》、案涉门面房现场图片等证据载卷佐证，本院予以确认。 综上所述，本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应全面履行合同的各项条款，被告在承租期内拆除隔墙、安装电梯的行为，无论原告是否同意或知晓，也不论是否影响房屋的主体结构，均不影响被告应在租赁期满后保证房屋整体完好的合同约定。隔墙的拆除已不能形成单独的门面，电梯的安装已影响了门面的使用，故原告要求被告恢复原状、拆除电梯的诉请，本院予以支持。关于赔偿问题，因墙体的恢复及电梯的拆除需一定的时间，因此，赔偿损失的时间应从原告起诉之日，参照双方租赁合同约定的租赁费标准予以计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（五）项、第（八）项之规定，判决如下： 一、被告周科健于本判决生效后十日内自行拆除安装在原告出租门面房内的电梯及电梯井，并将与相邻门面房之间隔墙恢复原状。 二、被告周科健自2020年10月10日起按每月2500元标准赔偿原告薛昆损失，至电梯及电梯井拆除、隔墙恢复原状时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告周科健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人的人数出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  储晓明 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 娟
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初3139号原告：徐计芳，1955年1月30日出生，现住包头市。被告：包头市第二建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91150200114424522T。法定代表人：吴伟。委托代理人：张志慧，男，现住包头市。原告徐计芳诉被告包头市第二建筑工程有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐计芳、被告包头市第二建筑工程有限责任公司的委托代理人张志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐计芳向法院提出的诉讼请求：1、要求被起诉单位把给我丢失我的档案再给我去劳动局补回来。然后，再到社保局把给我少下的退休工龄补回来。并且，被起诉单位还要赔偿我退休以后每月少下的工资损失费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我是起诉包头市第二建筑公司劳资科丢失我档案的这个问题的。我原本在包头市第二建筑公司工作的职工，在1979年的时候，我通过包头市第二建筑公司办公室主任的王海，又通过包头市第二建筑公司党委书记翟村义，我从包头市政公司调到包头市第二建筑公司。我调到包头市第二建筑公司3到5年后，包头市第二建筑公司劳资科长徐丽通知我说：“他们把我从包头市政工程公司调到包头市第二建筑公司的档案丢失了，让我去包头市政工程公司劳资科开一个证明材料”。我去包头市政工程公司劳资科开的证明材料拿回来以后，我交到了包头市第二建筑公司劳资科b.d我退休的时候，由于他们给我丢失了包头市政工程公司的档案，使我少了好几年的工龄，退休工资是按退休的工龄计算的，这样我的退休工资很明显每月少了很多的工资。包头市第二建筑公司不仅丢失了我的档案，而且丢失了我在包头市政工程公司工作的所有珍贵的资料和证明，给我造成了精神上的负担和经济上的损失。我强烈要求法院给我主持公道。被告包头市第二建筑工程有限责任公司辩称，原告所诉诉请请求2015年原告已经起诉过我公司，已经向东河区人民法院判起诉，原告所说丢失档案的经办人已经全部去世，无法核实。原告的诉请的事实发生在1975年到1978年之间，原告诉请的事实已经远超过法定诉讼时效20年，被驳回。原告又上诉到包头市中级人民法院，包头市法院维持原判。原告又向内蒙古高院提起再审申请，被驳回。另外原告在2010年已经办理了退休手续，其丢失档案应当以2010年其算仲裁时效，到2015年原告第一次起诉已经远远超过其仲裁时效。故请求驳回原告对我公司的诉请。经审理查明，原告原为被告单位职工,现已办理退休。2015年3月25日，原告申请劳动仲裁，2015年3月25日，包头市东河区劳动人事争议仲裁院作出（2015）44号不予受理案件通知书。原告不服该通知书向本院提起诉讼，请求：“一、要求被告补回给我丢失的档案；二、要求被告单位赔偿给我带来的精神损失费和经济损失费200万元；三诉讼费用要求被告单位承担。”本院于2015年9月30日作出（2015）包东民初字第794号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向包头市中级人民法院提出上诉，包头市中级人民法院于2016年2月16日作出（2015）包民四终字第499号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服中院判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，高院于2016年6月7日作出（2016）内民申678号民事裁定书，裁定驳回原告的申请。2020年9月8日，原告向包头市东河区劳动人事争议仲裁院提出申请，要求被申请人即本案被告补办档案、补偿养老金损失，该院于2020年9月9日作出（2020）包东劳人仲案255号不予受理案件通知书，理由是，原告已享受基本养老保险待遇，劳动合同终止，已不具备《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者主体资格，不受《中华人民共和国劳动法》调整。原告不服该不予受理案件通知书，向本院提起诉讼。本院认为，原告主张的“要求被起诉单位把给我丢失我的档案再给我去劳动局补回来。”的诉讼请求业经包头市东河区人民法院一审判决驳回、包头市中级人民法院二审判决维持一审结果，现该法律文书已生效，本案对其这部分诉请不再进行处理；原告主张的“再到社保局把给我少下的退休工龄补回来，”不属于法院受案范围；原告主张的“并且，被起诉单位还要赔偿我退休以后每月少下的工资损失费”的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：驳回原告徐计芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐计芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 伊 亮 二0二0年十二月三日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：对判决、裁定、调解书已发发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：劳动者退休后，与沿未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初3005号 原告：河北文邦物业服务有限公司，住所地昌黎县碣阳大街南侧星耀商业广场内（3-4）-3号，统一社会信用代码：91130322078754152Q。 法定代表人：朱润光，该公司经理。 委托代理人：贺琳，该公司员工。 被告：张大勇，男，1978年9月13日出生，汉族，住昌黎县。 原告河北文邦物业服务有限公司与被告张大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告昌黎县海诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  齐俊春 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 迪
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5094号 原告：陈丽容，女，1958年10月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：赵秀芝，福建度德律师事务所律师。 被告：林木香，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王世鹏，福建坤海律师事务所律师。 原告陈丽容与被告林木香民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 原告陈丽容向本院提出诉讼请求：1.判令被告林木香向陈丽容偿还借款本金700000元及利息（以借款本金人民币700000元为计算基数，按照年利率15.4%的标准计算，自2018年2月2日起计至还清之日止）；2.判令被告林木香承担本案诉讼费（包含但不限于案件受理费、诉讼保全费、公告费等诉讼费用）。 事实和理由：陈丽容与林木香系表姑侄关系。2017年11月8日至2017年12月22日期间，林木香以做生意需要资金为由陆续向陈丽容借款，合计1570000元，双方约定利息按照月利率1.5%的标准计算。2018年1月3日，双方经过结算，林木香向陈丽容出具一份《借条》确认向陈丽容借钱在岐尾借柒拾万钱，并承诺每月还伍万至十万元钱正，有多少还多少。出具上述《借条》后，2018年2月14日，林木香向陈丽容转账10000元用于偿还自2018年1月3日起计至2018年2月1日止的利息。之后，林木香再未依约向陈丽容偿还借款，陈丽容向其多次催讨均拒不偿还。综上所述，陈丽容为维护自身合法权益，依据我国相关法律规定，特向贵院具状起诉，望判如所请。 本院经审查认为，根据双方当事人的陈述及其提供的录音资料、短信聊天记录等证据，可认定陈丽容与林明德、林敏树、林兴等人确有经济来往，而福州市中级人民法院于2019年7月24日作出的林明德、黄瑞月、林敏树等开设赌场罪二审刑事裁定书裁定林明德、林敏树等人构成开设赌场罪，因此，林木香出具的“借条”属于高利贷赌资欠款的可能性大。由于本案涉嫌赌博罪，不属于法院民事诉讼范围，应由公安机关负责处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回陈丽容的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘长其 二〇二〇年十二月三日 法官助理 陈秀桐 书 记 员 吴 静 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44433号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：谢辉，男，1991年1月31日出生，汉族，住安徽省祁门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年12月8日放款8110元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月19日尚欠本金余额3611.68元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3611.68元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月20日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3611.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月20日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20024号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德诚律师事务所律师。被告：巫崇山，男，1990年3月27日出生，汉族，住广东省五华县，被告：郭敏华，女，1993年5月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮汕区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告巫崇山、郭敏华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王艳超到庭参加诉讼。被告巫崇山、郭敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金63323.08元、利息17483.87元、手续费8776.13元、违约金19004.53元、滞纳金0元（利息、违约金暂计至2019年12月15日，从2019年12月16日起按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告巫崇山、郭敏华未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年5月2日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6250***2506的信用卡，并约定了手续费（现金分期手续费为16.43%，共24期）、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫崇山、郭敏华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金63323.08元和支付手续费8776.13元、利息及违约金（截止至2019年12月15日利息为17483.87元、违约金为19004.53元，自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告巫崇山、郭敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执7536号 申请执行人：南昌市西湖区人民法院，地址：南昌市西湖区嫁妆街33号。 被执行人:大连机床集团有限责任公司，组织机构代码：11851599-0，住所地：辽宁省大连经济技术开发区辽河东路100号。法定代表人：陈永开。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103刑初379号刑事判决书，向被执行人大连机床集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人大连机床集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人大连机床集团有限责任公司在银行存款600000000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 章 辉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 金思思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44469号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：高佳凌，男，1976年4月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高佳凌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月14日放款11354元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月29日尚欠本金余额4443.13元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4443.13元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月30日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高佳凌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4443.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月30日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高佳凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0106行初278号原告：黄宝泉，男，1964年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆市公安局沙坪坝区分局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路**，统一社会信用代码115000000092908099。法定代表人：陈建坪，重庆市公安局沙坪坝区分局局长。原告黄宝泉诉被告重庆市公安局沙坪坝区分局撤销行政处罚决定一案，本院于2020年11月10日受理后组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄宝泉诉称，2009年6月30日，原告与原告前妻男友邹某发生纠纷，原告报警同时遇到协勤，协勤将原告及邹某带到派出所后，原告被协勤暴打，原告本能用手挡时打到了协勤，又被多名警察追打，当日原告被被告处以行政拘留5日，被送往看守所执行。因当时未看清处罚决定书告知诉权部份内容，原告一直未起诉，直到今年原告在办理网约车审查时才得知有行政处罚决定书，原告从被告处调取该决定书后即提起了行政诉讼，要求判决确认被告作出的沙公（沙行）决字（2009）第649号行政处罚决定书违法。被告重庆市公安局沙坪坝区分局辩称，我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。我局于2009年6月30日作出行政处罚决定，原告却于2020年11月10日才起诉，已超过法定期限。请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的。本案中，被告于2009年6月30日对原告作出行政拘留5日的行政处罚并立即予以了执行，在行政处罚决定书中明确告知了原告诉权及起诉期限，原告也在该处罚决定书中签字，可以证明原告知晓该行政行为，但原告一直未对该行政行为提起诉讼，直至2020年11月10日才提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无证据证明存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，故原告的起诉不符合行政诉讼受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定,裁定如下：驳回原告黄宝泉的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告黄宝泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  张玉晶审判员  艾知宇审判员  冯 晞二〇二〇年十二月二日书记员  王梦佳
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执408号申请执行人：邱玉龙，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，住X省X市**X街X家属西院******。被执行人：刘成，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，，住X省X县X街X小区****本院在执行申请执行人邱玉龙与被执行人刘成民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：终结（2020）晋062执408号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 樊 建审判员 曹春阳审判员 徐景宏二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡向梅
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2781号 申请执行人：林芬，女，1966年3月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托执行代理人：张建才，吴跃华，福建宏飞律师事务所。 被执行人：潘西北，男，1988年11月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：潘茂锬，男，1948年9月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人林芬与被执行人潘西北、潘茂锬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初33号民事判决书，已于2018年12月10日发生法律效力。申请执行人于2020年12月10日向本院申请执行，执行请求为：1、责令被执行人偿还97万元及相应利息；2、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案案件执行费12100元由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过公安部车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、多次通过全国法院网络执行查控系统和银行证券机构查询，划拨了被执行人的存款50735.32元发放给申请执行人，未查到被执行人名下有其他可供执行的存款和股票。 4、本院已依法将被执行人李禹光限制其高消费及其他非必要消费。 2020年12月23日，本院约谈申请执行人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈学航
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初270号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人陆亚龙，男，1984年2月6日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地定州市，住该处。因涉嫌犯爆炸罪于2020年7月13日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 辩护人陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。 定州市人民检察院以冀定检一部刑诉[2020]233号起诉书指控被告人陆亚龙犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。期间定州市人民检察院以补充侦查为由向本院申请延期审理，本院依法准许，2020年12月3日恢复审理,同日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉、被告人陆亚龙及其辩护人陈玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 定州市人民检察院指控，2020年7月12日中午，被告人陆亚龙在定州市情人王某家中，因与王某感情纠纷，将王某家屋门反锁后割腕自杀，并将液化石油气罐搬至客厅，释放液化石油气，扬言将其引爆。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人陆亚龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五第一款的规定，构成以危险方法危害公共安全罪，并建议判处被告人陆亚龙有期徒刑四年。 被告人陆亚龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是陆亚龙释放石油气必须达到一定的量才能危害公共安全，公诉机关出示的证据不能证明屋内石油气浓度，是否能引起爆炸危害公共安全，公诉机关指控陆亚龙犯以危险方法危害公共安全罪事实不清，证据不足，陆亚龙无罪。如果构成犯罪，陆亚龙应构成自首，且认罪认罚，应从轻处罚。 经审理查明,被告人陆亚龙与本市邢邑村村民王某系情人关系，因陆亚龙要求王某与现任丈夫离婚与其结婚产生矛盾。2020年7月12日中午，陆亚龙在定州市王某家中居住时，将屋门反锁后割腕自杀，并将液化石油气罐搬至客厅，释放石油气，扬言将其引爆，后在其亲属及警察的劝说下，陆亚龙走出王某家投案自首。 上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、被告人陆亚龙的供述，其与王某系情人关系，想让王某离婚和其结婚，但王某不同意离婚，所以经常闹矛盾。2020年7月12日在王某家时王某出去剪头发，中午问她怎么还不回来，王某说要和其一刀两断，其心情不好，中午喝了七、八两白酒，喝完酒后用刀片割了手腕想自杀，并用微信给王某发了割腕的视频，然后去厨房把液化石油气罐搬到客厅，打开石油气罐释放，后又用微信给王某发了一段放石油气的视频。警察来后，其没开门，并说如果谁敢进来就点石油气，其家人过来后和警察一起给其做工作，其在沙发上睡到下午4点从屋里出来后，被警察抓住带到定州市公安局。当时其处于醉酒状态，如果警察或其他人进屋解救其，其会点燃石油气，点燃石油气一定会着火，可能会引发爆炸。石油气罐能装十几斤石油气，在屋内放石油气后，罐内还有3、4斤。 2、被害人王某的陈述，其和陆亚龙是情人关系。2020年7月8日下午陆亚龙给其发了一个视频，内容是他要割腕，并要求其回家，回家后陆亚龙一直在其家住着。7月12日上午11点陆亚龙打电话让其回家做饭，之后又发了一段割腕的视频，还发了一个放石油气的视频，其怕出事就开车去了邢邑派出所报警，和警察到家时楼道石油气味很大。其家在，是一梯两户，对门没人住，其他房间里都有人住。警察把楼里的住户都疏散了，下午16时许，陆亚龙自己从屋里出来被警察控制。 3、证人陆某的证言，2020年7月12日上午11时许，王某给其发了陆亚龙割腕的视频，后其在微信里劝说陆亚龙不要做傻事。下午14时许，邢邑派出所的民警到村内接了陆亚龙的女儿，其跟着到现场后和陆亚龙的父亲、姑姑一起做陆亚龙的工作，陆亚龙反锁着门，下午16时许陆亚龙从楼上下来被警察带走。 4、接受证据材料清单，被告人陆亚龙与被害人王某的聊天记录截图证明陆亚龙有扬言点燃石油气的情况。 5、定州市公安局执法记录仪视频、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场情况。 6、定州市公安局邢邑派出所破案经过、抓获经过证明陆亚龙在家人及警察的劝说下自动投案。 7、定州市公安局邢邑派出所情况说明证明案发当时402房屋内有液化气味道，在屋内发现液化石油气罐。 8、认罪认罚具结书，证明被告人陆亚龙自愿认罪认罚。 本院认为，被告人陆亚龙法制观念淡薄，释放石油气并扬言点燃的行为危害了公共安全，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人陆亚龙的供述、被害人王某的陈述、定州市公安局邢邑派出所情况说明均证实王某家及楼道内有石油气味道，陆亚龙供述还证实如果有人闯入屋内便点燃石油气，陆亚龙的行为足以危害公共安全，因此辩护人提出事实不清、证据不足，陆亚龙无罪的意见，本院不予采纳。陆亚龙在案发后自动下楼投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，愿意接受处罚，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。对被告人陆亚龙的行为没有造成实际损害后果的情节，本院在量刑时予以考虑。综上，根据被告人陆亚龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陆亚龙犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2024年7月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永康 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  李梦韩
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4635号原告：天津隆创物业管理有限公司，住所地天津市西青经济开发区龙府花园综合楼105、106室。法定代表人：金玉军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高春梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵清桂，男，该公司员工。被告：王维，男，1987年4月19日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津隆创物业管理有限公司（以下简称隆创物业）与被告王维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆创物业到庭参加诉讼，被告王维经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。隆创物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2017年4月1日至2020年6月30日物业管理服务费8227.44元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市武清区××小区××号楼××室业主，建筑面积为105.48平方米，欠费时间为2017年4月1日至2020年6月30日,物业管理服务费按2元／平方米／月收取,物业管理服务费为210.96元／月,该小区由原告提供物业管理服务,并与天津运河城投资有限公司签有前期物业管理服务合同。《合同》中约定，业主（使用人）应按时交纳物业管理服务费。超过3个月仍不交纳,可申请人民法院强制执行。被告自2017年4月1日至2020年6月30日共计39个月未交纳物业管理服务费,共计拖欠8227.44元,为维护原告的合法权益,现原告诉至法院,请求法院依法准予原告的诉讼请求。王维未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经合法程序成为祥福园小区的物业服务企业，被告系天津市武清区××小区××号楼××室业主（房屋建筑面积为105.48平方米）。2010年9月17日，隆创物业与天津运河城投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定隆创物业为被告所在小区提供物业服务包括小区内房屋共用部分和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。物业管理服务费收费标准为高层每月每平方米1.3元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元的标准由业主交纳。2016年7月涉案房屋的所有人葛奎将该房屋出售给被告，自2016年7月以后由被告缴纳物业服务费。2017年4月1日起至2020年6月30日，原告向被告所在小区提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告作为该小区的业主应向原告交纳物业管理服务费人民币8227.44元（105.48平方米×2元／月×39月），经原告多次催要，被告未交纳，故原告诉至本院。本院认为，原告与隆创希望物业于2010年9月17日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。涉案房屋的所有人葛奎在《确认书》上签字，确认同意遵守该合同，后于2016年7月将房屋出售给被告，故该前期物业服务合同对被告有约束力，被告应按照该《天津市住宅前期物业服务合同》的内容履行义务。现原告按照合同约定履行了小区内物业服务义务，但被告自2017年4月1日至2020年6月30日的物业费合计人民币8227.44元，未能如约向原告交纳，属违约行为，应当承担给付责任，故对原告要求被告给付自2017年4月1日至2020年6月30日的物业费合计人民币8227.44元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王维于本判决生效之日起十日内给付原告天津隆创物业管理有限公司自2017年4月1日起至2020年6月30日止位于天津市武清区××小区××号楼××室的物业管理服务费合计人民币8227.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王维担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚人民陪审员  张永亮人民陪审员  张秋苹二〇二〇年十二月十七日书 记 员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2093号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地：福州市台江区八一七南路怡丰花园1号楼，统一社会信用代码：913501008544256352。 负责人：林祖贵，行长。 委托执行代理人：陈锴，王晓程，福建闽天律师事务所律师; 被执行人：福州市鼓楼区温泉陈美玲电器商店，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路290号，统一社会信用代码92350102MA32JXGW1X。 被执行人：陈美玲，女，1957年1月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被执行人福州市鼓楼区温泉电器商店、陈美玲银行结算合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初3273号民事判决书，已于2020年7月1日发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，执行请求为：1、责令被执行人向申请执行人偿还垫付款3060893.9元及相应利息；2、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案案件执行费33008.9元由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过公安部车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、多次通过全国法院网络执行查控系统和银行证券机构查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款和股票。 4、本院已依法将被执行人福州市鼓楼区温泉电器商店、陈美玲限制其高消费及其他非必要消费。 2020年12月9日，本院约谈申请执行人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈学航
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27881号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：余伟坚，男，汉族，1961年10月15日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上述当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加了诉讼，被告余伟坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款合计美元22694.36元（折人民币160664.72元），其中本金为美元15624.63元（折人民币110614.57元），利息为美元4456.28元（折人民币31548.23元），还款违约金为美元2613.45元（折人民币18501.92元）（利息、还款违约金暂计至2020年4月3日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告在原告处申请办理了卡号为46×××70的中国银行全币种国际白金ＩＣ卡。2013年11月29日至2020年4月24日期间，被告多次通过信用卡消费，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年4月24日，被告拖欠信用卡欠款美元22694.36元，其中本金美元15624.63元，利息美元4456.28元，还款违约金美元2613.45元。上述款项经原告多次催收，被告仍不归还。原告向本院提交了《全币种国际白金ＩＣ卡确认函》、《全币种国际白金ＩＣ卡领用合约》、被告余伟坚信用卡消费还款明细表，本院对原告的主张予以采信。本院认为，原告主张被告逾期还款，按照合同约定原告对违约金、利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠原告本金美元15624.63元，利息美元4456.28元，还款违约金美元2613.45元（利息、违约金暂计至2020年4月3日），合计美元22694.36元。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，将自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余伟坚于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款美元22694.36元（按2020年12月22日美元汇率6.5481折人民币148604.94元），其中本金美元15624.63元（按2020年12月22日美元汇率6.5481折人民币102311.64元），利息美元4456.28元（按2020年12月22日美元汇率6.5481折人民币28180.17元），还款违约金美元2613.45元（按2020年12月22日美元汇率6.5481折人民币17113.13元）（利息、违约金暂计至2020年4月3日，此后的利息及违约金等费用按照信用卡领用合约约定计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费183.68元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈国壬
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0983行初123号原告杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，高中文化，住肥城市。被告肥城市综合行政执法局，住所地肥城市长山街**。法定代表人聂继佩，局长。原告杨政权因要求确认被告肥城市综合行政执法局（以下简称肥城执法局）不履行违建查处法定职责的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨政权诉称，1999年7月，原肥城市人民商厦在其南宿舍距原告住房19厘米设置10千伏高压变电室一处，一年后原告向肥城市建设规划部门进行了反映。根据当时有效的《中华人民共和国城市规划法》和《山东省实施办法》及2007年修正实施的《中华人民共和城乡规划法》的相关规定，被告应当对原人民商厦南宿舍违建的变电室依法进行查处。请求确认被告未依法履行违建查处法定职责的行为违法；诉讼费用由被告承担。经审理查明，2004年11月8日，原告认为原肥城市人民商厦在其南宿舍建设的变电室未经建设规划许可，是单位私建的违法建筑，曾向本院起诉原肥城市建设局,要求原肥城市建设局履行职责，依法清理违法建筑。本院作出（2004）肥行初字第121号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。杨政权不服提出上诉，泰安市中级人民法院作出（2005）泰行终字第17号行政判决书，认定杨政权的诉讼请求缺乏事实依据，判决驳回上诉，维持原判。2015年10月16日，原告对肥城市住房和城乡建设局对其要求公开涉案变电室规划信息的答复不服，向本院起诉，要求确认肥城市住房和城乡建设局的答复行为违法、判决肥城市住房和城乡建设局拆除涉案变电室。本院作出（2015）肥行初字第76号行政裁定书，裁定驳回杨政权的起诉。杨政权不服提出上诉，泰安市中级人民法院认为：在（2004）肥行初字第121号案件中，杨政权的诉讼请求为“严重威胁原告及家人的居住安全，该变电室未经建设规划许可，是单位私建的违法建筑，请求法院判令被告履行职责，依法清理违法建筑”，本案中，杨政权要求肥城市住房和城乡建设局履行依法拆除未经申请审批的变电室。杨政权的该项诉讼请求，已经在（2004）肥行初字第121号案件中主张过权利，再次主张，系重复起诉。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年11月，杨政权向本院起诉，请求确认被告肥城执法局未依法履行违建查处职责的行为违法。另查明，依据中共肥城市委办公室、肥城市人民政府办公室关于印发《肥城市综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（肥室字﹝2019﹞37号）规定，肥城市综合行政执法局负责行使城市管理、住房城乡建设、城乡规划……等领域的法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚权及其相关的行政强制权。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。关于原告杨政权本次起诉是否构成重复诉讼，首先，前诉的当事人分别是杨政权与原肥城市建设局、肥城市住房和城乡建设局，肥城市住房和城乡建设局系由原肥城市建设局名称变更而来，本次诉讼的当事人系杨政权与肥城执法局，而肥城执法局系因机构改革继续行使违建查处相应职权的行政机关，因此前诉与本次诉讼的当事人相同。其次，前诉与本次诉讼，杨政权均是针对被告不履行违建查处法定职责的行为提起诉讼，因此，前诉与本次诉讼的标的相同。最后，杨政权的前两次诉讼是要求被告履行违建查处的法定职责，系履行之诉。本次诉讼，杨政权要求确认被告不履行违建查处法定职责的行为违法，系确认之诉，杨政权的诉讼请求实质上均是请求法院对被告不履行职责行为的合法性进行审查，本次起诉的诉讼请求已被前诉裁判所包含。综上，原告杨政权提起本案诉讼与前诉当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，属于重复起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨政权的起诉。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙**梅二〇二〇年十二月九日法官助理徐东文书记员赵海莲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8437号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省东山县人民政府。住所地：福建省东山县西埔镇白石街县府路7号。 法定代表人：黄键鹏，该县人民政府县长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林水金，男，1951年11月20日出生，汉族，住福建省东山县。 林水金诉福建省东山县人民政府（以下简称东山县政府）行政复议一案，东山县政府不服福建省高级人民法院（2019）闽行终646号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院在审查过程中，东山县政府于2020年12月3日向本院提交撤回再审审查申请。 本院认为，东山县政府在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许福建省东山县人民政府撤回再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月十七日 法官助理林清兴 书记员甫明
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初10808号 原告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**。统一社会信用代码：913702006752857453。 负责人：孙家明，总经理。 委托诉讼代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐西利，山东华政律师事务所律师。 被告：张京昌，男，1963年11月4日生，汉族，住山东省莱西市。 原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告张京昌追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人张连连到庭参加诉讼，被告张京昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险追偿款90860.24元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，被告无证驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆（在原告处投保）与刘圣香驾驶两轮电动车在平度市发生交通事故，导致车辆受损，刘圣香受伤，被告承担事故全部责任。事故发生后，刘圣香向平度市人民法院提起诉讼，原告根据（2019）鲁0283民初5548号民事判决书向其支付理赔款共计90860.24元。被告系无证驾驶肇事车辆引发交通事故并导致刘圣香受伤，根据保险合同条款约定，原告依法取得向被告追偿的权利，追偿金额为90860.24元。 被告张京昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日4时许，被告张京昌无证驾驶鲁Ｂ×××××面包车自东向西行驶至平度市，因车速过快，与自北向南驾驶两轮电动车的刘圣香相撞，两车不同程度受损，刘圣香受伤。2018年11月14日，平度市公安局仁兆派出所做出道路事故认定书，认定被告张京昌负事故的全部责任，刘圣香无责任。被告张京昌驾驶的鲁Ｂ×××××面包车在原告处投保机动车交通事故强制责任保险，该事故发生在保险期间。 2019年6月11日，刘圣香诉至我院要求本案原、被告赔偿损失，经审理，我院作出（2019）鲁0283民初5548号判决，判令原告在交强险限额内赔偿刘圣香各项经济损失共计90860.24元，原告于2019年9月30日履行付款义务。 本院认为，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付受害人经济损失后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，被告张京昌未取得驾驶资格驾驶车辆致人受伤，原告履行赔付义务后向被告追偿赔付款90860.24元，合法有理，本院予以支持。 被告张京昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张京昌于本判决生效之日起十日内给付原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司90860.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告张京昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。 审 判 员 张雪冰 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张子君 书 记 员 张 岩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6536号原告：泰安某某核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨某某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某某，男，泰安某某核电装备有限公司法务部经理。被告：武某某，男，汉族，1987年4月5日出生，住山东省肥城市。原告泰安某某核电装备有限公司（以下简称某某核电公司）与被告武某某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某核电公司的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼，被告武某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某核电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款8668.08元，并承担自代偿之日起按照年息24%计算的违约金至偿还之日止，暂计算至2020年8月31日的违约金2473.61元，以上合计：11141.69元。2、由被告承担诉讼费、保全费、保全担保费、公告费及因诉讼产生的差旅费。事实与理由：2017年2月7日，被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额4.9万元。由原告提供贷款服务并提供担保。被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给被告代偿了8668.08元。为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告武某某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行作为分期款项发放人与被告武某某作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告武某某向汽车销售商即原告某某核电公司购买现代名驭汽车，车辆总价为人民币（大写）柒万元，被告武某某支付首付款21000元，剩余购车款由被告武某某申请通过其在中国工商银行泰安泰山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币人民币（大写）肆万玖仟元。被告武某某使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行泰安泰山支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1610元，以后每期偿还的金额为人民币1592元，被告武某某每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告武某某应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人中国工商银行泰安泰山支行从中直接扣款受偿。同日，原告某某核电公司与被告武某某签订《委托代购服务协议书》，协议书约定由被告武某某委托原告代购现代名驭汽车服务。贷款具体的利息及各项费用标准由被告武某某和中国工商银行泰安泰山支行在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中约定。被告贷款原则上不允许提前还清，客户还款达到18期无违约金。如被告遇特殊情况，需要提前还清贷款的，应征得原告同意并按照提前还清贷款额的5%向原告某某核电公司支付违约金。协议书落款处，由原告某某核电公司加盖公章，被告武某某签字捺指印。2017年2月7日，中国工商银行泰安泰山支行作为债权人与原告某某核电公司作为担保人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》。约定原告某某核电公司为被告提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告某某核电公司为被告武某某提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。同日，原告某某核电公司出具《担保承诺函》，内容为被告武某某向中国工商银行泰安泰山支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告某某核电公司同意为被告在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同项下全部债务向中国工商银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告已在中国工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如被告未按时办理车辆抵押手续或履行其在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同项下债务的，中国工商银行有权扣划保证金以清偿被告所欠款项。原告某某核电公司在《担保承诺函》落款处加盖公章并由其法定代表人/授权代理人签字。2020年7月24日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具《证明》一份，内容为被告武某某贷款后未能正常还款，导致逾期，经多次催收仍未偿还中国工商银行泰安泰山支行欠款，根据中国工商银行泰安泰山支行与原告某某核电公司所签协议，由原告某某核电公司为被告武某某代偿所有欠款。原告某某核电公司截止2019年6月24日为被告武某某代偿欠款合计8668.08元（含滞纳金）。本院认为，被告武某某因购买车辆由原告某某核电公司提供担保向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡汽车专项分期付款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告武某某未按期还款，导致贷款逾期，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行承担还款责任后，有权向被告武某某追偿。原告某某核电公司要求被告武某某偿还为其代偿的银行贷款8668.08元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求将违约金调整为按代偿金额的10%计算不违反法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武某某自判决生效之日起十日内偿还原告泰安某某核电装备有限公司为其代偿的贷款8668.08元，支付违约金866.81元。二、驳回原告泰安某某核电装备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元、保全费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苗福强人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年十二月十九日法官助理段思呈书记员段思呈
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2173号之二申请执行人：支连英，女，1967年05月06日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶向东实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区程家巷26号，统一社会信用代码91361100723924805Q。法定代表人：徐向东。本院在执行申请执行人支连英与被执行人上饶向东实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初3262号民事判决书，判令被执行人上饶向东实业有限公司于该判决生效后十日内归还申请执行人支连英借款本金297000元及利息。因被执行人上饶向东实业有限公司未按期履行还款义务，2020年9月3日，申请执行人支连英向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因涉按房产可能存在验收、规划问题，暂不能处置，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执2173号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 戴 震二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 岚
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2266号原告：太原市第二热力有限责任公司，住所地太原市万柏林区长风西街50号晋联国际中心12层、15层。法定代表人：刘卫东，董事长。委托诉讼代理人：刘秉义，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铁成，山西艾伦律师事务所律师。被告：柴安玲，女，1978年6月15日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市，住山西省太原市。原告太原市第二热力有限责任公司与被告柴安玲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告太原市第二热力有限责任公司在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已积极履行缴纳供热费的义务，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告太原市第二热力有限责任公司撤回对被告柴安玲的起诉。审 判 员 赵淑敏 二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初1617号原告：黄诗坤，男，1954年11月23日出生，汉族，湖北省广水市人，农民，住湖北省广水市。被告：高本胜，男，1968年9月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告黄诗坤与被告高本胜劳务合同纠纷一案，本院立案后依公开开庭进行了审理。原告黄诗坤、被告高本胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄诗坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付劳务费25000元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月，被告高本胜在湖北咸宁承包农田改造工程。原告长期从事泥瓦工工作。经熟人介绍，到被告工地提供劳务。工程完工结算，被告下欠原告25000元劳务费。2019年2月被告向原告出具欠条一份。此后原告多次催要，被告拖欠至今，因此成讼。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：欠条一份，证明被告欠原告工人工资25000元未付。被告高本胜辩称，“原告所诉部分与事实不符，原告是我介绍给赤壁市咸宁农田改造工程做泥瓦工，我没有提原告的一分钱，我自己也在里面打工。我只是介绍人，不是雇请人。欠条是我打的，目的是想让原告帮我去找公司要钱。本来没有25000元，写多一点，原告的就给他，剩余的就给我。实际上我应该给原告12715元。”为支持答辩意见，被告向法院提交如下证据：一、结算单一份，证明原告的工作量，原告应该领工资12715元。二、欠条一份，证明赤壁市农田改造老板欠我的工资的事实。本院经审理认定如下：本院认为，原告为了支持其诉讼主张，向法庭提交了被告出具的欠条，被告对欠条无异议，本院予以认定。被告提交的结算单，系单方制作，原告不认可，本院不予认定；欠条与本案无关，本院不予审查。通过对上述争议问题的分析与认定，结合庭审调查，本案的基本法律事实是：被告高本胜于2018年雇请原告黄诗坤在湖北省农田改造工程工地做泥瓦工。施工过程中，被告高本胜仅向原告支付了生活费。后经原告催要，2019年2月3日，被告向原告出具欠条。欠条载明，“欠工人工资黄诗坤贰万伍千圆整（25000.00）高本胜2019.2.3号2019年正月16日付清”。此后，被告高本胜没有付款，双方因而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告黄诗坤为被告高本胜提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。双方通过结算，被告向原告出具了欠条，确认被告欠原告工资的事实。原告的诉求有事实和法律依据，原告要求被告支付劳务费25000元的诉求，依法应予支持。被告高本胜辩称只是介绍原告务工，不是原告的雇请人，本院认为：第一，被告已经向原告出具欠条，庭审中对原告提交的欠条无异议；第二，通过被告的答辩，被告同意向原告支付12715元工资，亦能说明被告对雇请原告事实的认可，但被告没有提交支付12715元工资的相关证据，因此被告的辩论意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高本胜于本判决生效后十日内向原告黄诗坤支付劳务费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告高本胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员 乔 磊二〇二〇年十二月八日书记员 刘俊华
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3269号 原告：张少琴，女，1970年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：刘巧丽，女，1981年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告张少琴与被告刘巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少琴到庭参加诉讼，被告刘巧丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张少琴向本院提出诉讼请求：1.判令刘巧丽立即偿还张少琴借款本金320万元（利息待今后再另行起诉）；2.本案诉讼费用由刘巧丽承担。事实和理由：2013年6月21日，案外人泉州东华百希达发展有限公司（以下简称“东华公司”）因经营需要，向张少琴借款430万元，约定月利率2%。借款期限届满后，东华公司无法按时还款，遂与张少琴约定，将东华公司开发的“汇龙·大江盛世”名下2套房产作价500万元抵给张少琴。因刘巧丽需要房子，与张少琴协商后，由刘巧丽向东华公司认购上述2套房产，待刘巧丽将2房产融资后再将款项支付给张少琴。为此，刘巧丽于2015年9月9日向张少琴出具一份借条，确认向张少琴借款320万元、借期2年、月利率1.8%的事实，其母亲柳贵莲亦在借条借款人处签名。嗣后，刘巧丽将取得的上述2套房产进行融资后，仅向张少琴支付了部分利息作为补偿，却一直未能将款项支付给张少琴。张少琴因多次催讨未果，故提起诉讼。 刘巧丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘巧丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。张少琴提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，刘巧丽出具1份借条交张少琴收执，并在借款人处签名、捺手印，案外人柳贵莲亦在借条借款人处签名。该借条载明：“兹向张少琴借款人民币叁佰贰拾万元整（￥3200000.-），借期两年。每月利息为百分之一点八（1.8%）。如需回款，提前十五天通知。”借条出具后，刘巧丽支付了部分利息。借款期限届满后，张少琴因多次催讨借款本金未果，遂于2020年9月2日诉至本院，请求刘巧丽偿还借款本金320万元。 本院认为，刘巧丽、柳贵莲共同出具借条确认了其向张少琴借款320万元的事实，双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。刘巧丽、柳贵莲应按照借条约定的期限向张少琴返还借款，但借款期限届满后，刘巧丽、柳贵莲并未依约履行还款义务。现张少琴仅向刘巧丽主张权利，要求刘巧丽偿还其借款320万元，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，予以支持。刘巧丽经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 刘巧丽应自本判决生效之日起十日内偿还张少琴借款320万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32400元，由刘巧丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  杨佩芳 人民陪审员  吴广宇 人民陪审员  蔡晓鑫 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  林丽芳 速 录 员  黄静雯 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15817号 原告：蔡水荣,男,1972年10月15日出生,汉族,住北京市密云区。 委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。 被告:国家能源集团宁夏煤业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:张胜利,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄圣凯、王自昊，宁夏方和圆律师事务所律师。 第三人:雷蒙德（北京）科技股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区。 法定代表人:陈双聘,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈硕，北京市北斗鼎铭律师事务所律师，雷蒙德（北京）科技股份有限公司破产管理人成员。 原告蔡水荣与被告国家能源集团宁夏煤业有限责任公司（以下简称宁煤公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。在审理过程中，根据被告宁煤公司的申请，依法追加雷蒙德（北京）科技股份有限公司（以下简称雷蒙德公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡水荣的委托诉讼代理人郭艳平，被告宁煤公司的委托诉讼代理人黄圣凯，第三人雷蒙德公司的委托诉讼代理人陈硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡水荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告债权转让款3978277.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日被告和雷蒙德公司签订了油品合成装置球阀订货合同,合同号NCL17-560FM-SP1480。合同约定被告购买雷蒙德公司的球阀664台，货款共计3021578.92元,并且被告欠雷蒙德公司的90余万元质保金，货款加上质保金总计为3978277.50元。合同签订后,雷蒙德公司将上述设备运送到合同约定的交换地点,并经双方验收合格。但是被告收到雷蒙德公司的货物后并没有按着约定时间支付货款。2018年8月6日雷蒙德公司和原告签订债权转让协议书,将其对被告所享有的到期未收货款3978277.50元债权转让给原告。2018年8月8日并将债权转让通知书通知了被告,现被告还没有履行向原告支付欠款的义务,为此原告起诉。 被告宁煤公司辩称，我公司1423号合同项下金额为20410.54元（其中该合同项下15779.7元的不锈钢球阀我公司未实际收到货物，该笔款项我公司不予认可），因此该合同项下我方扣除税金514.54元，可支付3957.99元；1464合同项下金额为2597.02元，扣除税金377.34元，可支付2219.68元；1480号合同项下金额为3021578.92元，扣除税金439032.84元，可支付2582546.08元；另有已开票未支付质保金613829.53元，综上，共扣税金439924.72元，可支付3202553.28元。 第三人雷蒙德公司未陈述意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月23日，北京市密云区人民法院作出（2017）京0118民初10710号民事判决书，判决：一、陈双聘、雷蒙德(北京)科技股份有限公司、汤某某、陈某某偿还蔡水荣借款本金778万元及利息；二、陈双聘、雷蒙德(北京)科技股份有限公司、汤某某、陈某某向蔡水荣支付律师费8万元。 2018年8月6日，第三人雷蒙德公司（甲方、债权转让方）与原告蔡水荣（乙方、债权受让方）签订一份《债权转让协议书》，约定：债务人宁煤公司拖欠甲方货款共计3978277.5元未还；因甲方拖欠乙方借款本金及相应利息、诉讼费用、保全费用和律师费用，具体数额以密云区人民法院民事判决书（2017）京0118民初10710号为准，现甲方将以上债权共计3978277.5元转让给乙方，以偿还甲方所欠乙方部分案款；甲方保证其转让的债权系合法、有效、真实存在的债权，是被债务人宁煤公司认可的；各方同意，如任何一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失等责任，违约方除向守约方支付违约金，违约金为本转让债务总金额20%，违约金不足以弥补损失的，以实际损失为准。后第三人雷蒙德公司向被告宁煤公司发出了《债权转让通知书》，通知宁煤公司上述债权转让事宜，要求宁煤公司向蔡水荣履行支付义务。 另查明，2019年4月23日，神华宁夏煤业集团有限责任公司名称变更为国家能源集团宁夏煤业有限责任公司。2019年3月15日，北京市密云区人民法院作出（2019）京0118破申7号民事裁定书，裁定：受理超一阀门有限公司对雷蒙德（北京）科技股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，第三人雷蒙德公司与原告蔡水荣签订《债权转让协议书》，将其对被告宁煤公司的到期货款依法转让给原告。该《债权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。债权转让事宜雷蒙德公司已依法通知了被告宁煤公司，故被告宁煤公司应当向原告承担支付责任。被告宁煤公司称扣减未实际供货的不锈钢球阀货款及税金后可支付3202553.28元，原告无异议，本院予以确认。对原告所称被告宁煤公司尚未支付的其他订单款项，与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告国家能源集团宁夏煤业有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告蔡水荣支付债权转让款3202553.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计19313元，由原告蔡水荣负担3766元，被告国家能源集团宁夏煤业有限责任公司负担15547元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  武刚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  翟静
山西省古交市人民法院民 事 调 解 书（2020）晋0181民初886号原告（被告，以下统称原告）：山西中展建筑工程有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路8号（物贸城内南侧）。法定代表人：刘太中，总经理。委托诉讼代理人：曾波，男，该公司职工。委托诉讼代理人：孙海峰，山西硕浩律师事务所律师。被告（原告，以下统称被告）：任玉文，男，1968年9月22日出生，汉族，打工，住榆社县云竹镇云竹村岳家井巷1-6。委托诉讼代理人：袁林江，山西华炬律师事务所律师。原告山西中展建筑工程有限公司与被告任玉文工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年8月6日，本院受理被告任玉文与原告山西中展建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，依法合并审理。被告任玉文经人介绍到原告山西中展建筑工程有限公司古交市幸福花城项目工地工作，工种为打地面。2018年10月13日上午7时许，被告任玉文在工地干活时，不慎掉入电梯井，导致受伤，后被送往山西医科大学第二医院住院治疗，同年11月19日出院，期间原告支付被告医疗费156000元。2019年7月1日，古交市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2019年10月28日，太原市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为捌级伤残，确认停工留薪期为10个月。2019年11月18日，被告任玉文到山西医科大学第二医院住院治疗，同年11月25日出院。被告任玉文向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出古劳人仲裁（2020）第23号仲裁裁决书。原告山西中展建筑工程有限公司对该裁决不服，诉至法院，请求判令：1.原告根据法律规定支付被告各项工伤保险待遇合计151654.39元；2.被告承担本案的诉讼费及仲裁费用。被告任玉文对该裁决不服，诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.中展公司支付任玉文一次性伤残补助金66000元，一次性工伤医疗补助金126000元，一次性伤残就业补助金72000元，停工留薪期工资60000元，伤残辅助器具费1230元，医疗费14470.5元（第一次手术医疗费782.2元，第二次手术医疗费13688.3元），住院伙食补助费4500元，护理费30000元，食宿交通费5000元，住院期间生活用品费3000元，劳动能力鉴定费400元，共计382600.5元；3.中展公司承担本案诉讼费。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原告山西中展建筑工程有限公司与被告任玉文之间的劳动关系；二、原告山西中展建筑工程有限公司支付被告任玉文一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、残疾辅助器具费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、食宿交通费、住院期间生活用品费、劳动能力鉴定费、二次手术费等共计270000元（不包含原告之前为被告垫付的医疗费用156000元），此款于2020年12月15日之前支付150000元，余款120000元于2021年1月20日之前付清，此款付清后，双方再无任何纠缠；三、案件受理费20元，减半收取10元，由原告山西中展建筑工程有限公司负担5元，由被告任玉文负担5元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  闫小鹏审 判 员  张学平人民陪审员  许建达二〇二〇年十二月十四日法官 助理  李 婷书 记 员  王军尧书 记 员  王军尧
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3635号原告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路，统一社会信用代码：91520200914654801C。负责人：李承忠，系该分公司副总经理。被告：肖才祥，男，1993年8月11日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司诉被告肖才祥追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费915元，由原告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司承担。审判员  岑大波二〇二〇年十二月二十八日书记员  姚泓伽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12657号原告：袁荣鑫，男，1983年12月21日出生，汉族，住广东省丰顺县××××××袁屋，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丽华，广东锦诺律师事务所实习律师。被告：任雪霞，女，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市×××××××××队，公民身份号码152××××***********。原告袁荣鑫诉被告任雪霞租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁荣鑫的委托诉讼代理人欧桂珍及被告任雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁荣鑫向本院提出诉讼请求：1、被告偿还60000元，并以60000元为本金从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，原被告签订《销售提成合同》（实为铺位转租），约定从2017年7月1日起至2020年6月30日，将清远市清城区××××××××面建筑面积共约28.5平方米的店铺提供给原告经营使用，被告向原告收取100000元（壹拾万圆整）保证金，当日被告收取原告100000元后向原告出具《收款收据》，“收袁荣鑫先锋中路35号租铺押金壹拾万元正，收款单位任雪霞（捺印）”。约定在合作期满或解除之日原告迁出该物业并缴清所有费用后，被告一次性无息退还保证金给原告。合作期满后，被告已将原告交付的100000元花光，无力退还。在原告多次催讨之下，2020年7月24日被告向原告出具欠条，“2017年5月7日，本人与袁荣鑫签订的清远市清城区××××××××面的租赁合同（销售提成合同）已于2020年6月30日期满，承租方已经按合同交清租赁期间全部租金。本人因资金周转问题，没有及时退回承租方押金100000元，特立写此欠条为凭据。欠款人（签名及指模）：任雪霞（捺印）。”双方口头约定利息为月息3分，2020年7月、8月被告向原告每月支付3000元利息，2020年9月被告只偿还本金40000元之后就不愿意再支付利息和剩余的本金60000元。为了维护原告的合法权益，原告只好诉诸法律，请法院依法支持原告的诉请。被告任雪霞答辩称：没有意见。本院经审理查明事实如下：2020年7月24日，被告向原告出具一份欠条，被告确认欠原告押金100000元未退回。由于被告只归还了40000元押金，剩余60000元押金经原告催收后一直未还，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告提出双方口头约定了利息为月息3分，被告支付了2020年7月、8月的利息，并提供了微信聊天记录佐证。本院认为，被告欠原告押金60000元未还的事实，被告无异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告偿还押金60000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于双方口头约定了月息3分，现原告主张被告从2020年9月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至付清之日止，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告任雪霞于本判决生效之日起5日内向原告袁荣鑫支付60000元及利息（利息从2020年9月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告任雪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇二〇年十二月二十四日书记员 谢美玲附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省茂名市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤09刑申26号黄大光：你因犯滥伐林木罪一案，不服信宜市人民法院（2019）粤0983刑初458号刑事判决及本院（2020）粤09刑终174号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销上述刑事判决和裁定，改判无罪。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申诉人黄大光申诉称：1.一审判决认定滥伐林木的事实错误；2.一审判决对滥伐林木的蓄积认定错误。请求撤销（2019）粤0983刑初458号刑事判决及本院（2020）粤09刑终174号刑事裁定，改判申诉人黄大光无罪。本院经审查认为：申诉人黄大光犯滥伐林木罪的事实，其本人的供述与砍树工人、运输司机的证人证言相互印证证实，并有现场勘验笔录、鉴定意见等证据印证，足以认定。黄大光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条规定，构成滥伐林木罪，应予刑罚。信宜市人民法院（2019）粤0983刑初458号刑事判决及本院（2020）粤09刑终174号刑事裁定审判程序合法，定罪准确，量刑恰当。申诉人黄大光的申诉没有新的证据和新的事实，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初322号公诉机关广东省佛冈县人民检察院。被告人钟翠红，女，1980年7月13日出生，身份证号码44182*************，汉族，广东省佛冈县人，初中文化，群众，无业，住广东省佛冈县**************。因吸毒被公安机关多次行政处罚。2019年10月23日，因本案被广州市公安局白云区分局刑事拘留，同年11月8日佛冈县公安局取保候审，同日因吸食毒品被佛冈县公安局处以行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。2020年8月14日，因本案被佛冈县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法执行逮捕。现羁押于英德市看守所。广东省佛冈县人民检察院以佛检刑诉［2020］27号起诉书指控被告人钟翠红犯贩卖毒品罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。广东省佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人钟翠红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月22日晚上，被告人钟翠红在广东省佛冈县**********口路边将17.61克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给陈某豪，收取毒资现金人民币9000元，然后当场被在旁伏击的公安民警抓获。公安民警在被告人钟翠红红色手提包内查获白色晶体状毒品疑似物1包（净重0.15克）以及毒资现金人民币9000元，在陈某豪驾驶的粤A*****小汽车驾驶位上查获白色晶体状毒品疑似物2包（分别净重9.57克、7.89克）。经广东省清远市公安******鉴定，在3包白色晶体状毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人钟翠红在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：现场起获的手机一台、毒品甲基苯丙胺17.61克、毒资9000元等物证；受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、微信聊天记录截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、网上查询登记表、吸毒人员动态管控详细信息、提取笔录、称量取样笔录、毒品上交清单、在逃证明等书证；证人陈某豪、张某豪的证言；被告人钟翠红的供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院经审理查明被告人钟翠红的犯罪事实与公诉机关指控的一致。被告人钟翠红在值班律师的见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金的量刑建议。本院认为，被告人钟翠红违反国家对毒品的管理规定，一次贩卖毒品甲基苯丙胺17.61克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟翠红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟翠红到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钟翠红是在公安机关的安排控制下完成毒品交易，酌情可以从轻处罚。被告人钟翠红自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并接受公诉机关的量刑建议，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议合理、合法，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钟翠红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五万元。二、本案所起获银白色iphone6手机一台、毒品甲基苯丙胺17.61克予以没收、销毁，由佛冈县公安局依法执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。（此处空白）审 判 长  罗洁娣人民陪审员  刘利利人民陪审员  黄建花二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  周 挥附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西藏自治区错那县人民法院   民事判决书   （2020）藏0530民初111号   原告：错那县麻玛门巴民族乡麻玛村居民委员会，统一社会信用代码：54540530ME2484687M，住所地西藏自治区山南市麻玛村居民委员会。   法定代表人：次某，系该村主任。   被告：四川永晖建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9151   0000099382730J，住所地四川省成都市青羊区北大街**附**。   法定代表人：王某，系该公司执行懂事。   委托诉讼代理人：程某，男，系该公司员工。   委托诉讼代理人：马某，男，系该公司员工。   被告：李军，男，1981年12月11日出生，汉族，四川省大邑县人，务工，现住西藏自治区山南市。   原告错那县麻玛门巴民族乡麻玛村居民委员会（以下简称麻玛村委会）被告四川永晖建筑工程有限公司（以下简称永晖公司）和被告李某买卖合同纠纷一案，我院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告麻玛村委会法定代表人次某和被告永晖公司的委托诉讼代理人程某、马某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告麻玛村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告砂石款41,700.00元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月27日左右，原告与麻玛乡幼儿园建设项目材料员唐忠林达成口头协议，约定从原告处购买砂石材料。期间，原告向被告施工的工地供应价值41,700.00元的砂石材料。2019年12月8日，被告李某就原告的砂石款进行结算，出具了凭条。事后原告多次向被告李某催要欠款，但被告李某以各种借口拖欠至今。   被告永晖公司辩称，原告与项目材料员唐忠林达成买卖协议，与被告李某进行结算，而唐忠林既不是永晖公司员工，永晖公司也没有委托被告李某与原告签订买卖协议，按照合同相对性原则，应由合同相对方承担责任，与永晖公司无关。   被告李某辩称，砂石材料供应在工地和项目，这与被告李某个人无关，被告李某按照永晖公司的委托授权，在工地上核实砂石款以后最终进行确认。原告的砂石款应当由被告永晖公司承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案的争议焦点是二被告之间的法律关系及由谁承担责任的问题。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张41,700.00元的砂石款，为证明其主张向法庭提交了一份《凭条》。对此，被告李某承认原、被告之间的买卖事实及具体价格。被告永晖公司虽然对原告的证据三性不予认可，但没有相反证据予以反驳。故此，本院确认原告麻玛村委会在被告承建的施工工地上供应价值41,700.00元的砂石材料。2.被告永晖公司为抗辩原告的主张，向法庭提交了一份《承包合同》和一份《情况说明》，认为被告永晖公司将其中标的错那县曲卓木乡郭麦小学附设幼儿园建设项目转包给陈华川和被告李某，按照合同相对性原则，原告与被告永晖公司之间没有直接的法律关系，故不应承担原告主张的砂石款。被告李某为抗辩原告及被告永晖公司的主张，向法庭提交了一份《中标通知书》和一份《法人授权委托书》，否定了二被告之间的工程承包关系，认为其管理施工项目，确认并核实原告的砂石款是受永晖公司授权委托，其行为代表永晖公司，原告的砂石款应由永晖公司承担。综合二被告提交的反驳证据，本院认为，被告李某系涉案项目的实际施工人。被告永晖公司中标错那县曲卓木乡郭麦小学附设幼儿园建设项目后将该项目转包给陈华川和李某。被告李某虽然没有在《承包合同》上签字，但被告李某在2019年10月30日，出具《情况说明》自认其与陈华川系错那县曲卓木乡郭麦小学附设幼儿园建设项目的实际施工人，并承诺施工项目以本人名义进行，与永晖公司无关。另外，《法人授权委托书》的委托权限为代为办理错那县曲卓木乡郭麦小学附设幼儿园建设项目人员更换事宜，为特别授权，并不包含被告李某与原告约定买卖事项。按照合同相对性原则，应由被告李某承担原告的砂石款。   另查明，错那县曲卓木乡郭麦小学附设幼儿园建设项目在中标后施工项目变更为麻玛乡幼儿园建设项目。唐忠林系被告李某的项目管理员，受被告李某委托与原告约定砂石买卖事宜。《凭条》所附运输费包含门隅运输公司的运输费219,180.00元、麻玛村委会的砂石款41,700.00元及扎西次某的挖掘机租金33,420.00元。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价格的合同。原告与被告李某之间达成的买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照双方约定，在被告李某承建的施工工地上供应砂石材料，同时被告李某于2019年12月15日与原告进行结算后出具凭条，并当庭认可了砂石料买卖事实及买卖价款，可以证实原告已履行完毕向买受人交付砂石料的合同义务，被告李某应当按照约定的数额向原告支付砂石价款。故原告请求被告支付砂石款的诉讼请求，本院予以支持。然而，被告永晖公司没有授权委托被告李某向原告购买砂石，按照合同相对性原则，原告对被告永晖公司的诉讼主张，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告李某在本判决生效之日起一个月内向原告错那县麻玛门巴民族乡麻玛村居民委员会一次性支付砂石款41,700.00元；   驳回原告错那县麻玛门巴民族乡麻玛村居民委员会对被告四川永晖建筑工程有限公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费843.00元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山南市中级人民法院。   审  判  长   朗  杰   审  判  员   洛桑多吉   审  判  员   毛 志 虎   二〇二〇年十二月八日   书  记  员   扎西宗巴   书  记  员   扎西边措       附相关法条：   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价格的合同。   《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。   《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。