安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11571号 原告:安徽恒新利设备租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳产业园天河路372号1幢厂房101室，统一社会信用代码91340100080328304C。 法定代表人：黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑坤，安徽华人律师事务所律师。 被告:张香友，男，1965年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：顾强强，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。 原告安徽恒新利设备租赁有限公司(以下简称恒新利公司)与被告张香友劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒新利公司的委托诉讼代理人陈醉、被告张香友及其委托诉讼代理人顾强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒新利公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告报销费用50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告之间劳动争议一案,合肥市庐阳区劳动人事争议仲委员会于2020年7月30日作出庐劳仲案字【2020】631号仲裁裁决书,裁决原告支付被告报销费用50000元。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。具体理由如下：一、被告提起仲裁时,已经超过了仲裁时效,且时效并未中断,仲裁裁决适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲载时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。”具体到本案,2019年3月6日,原告与被告等人签订《泵车处置协议》,协议第4条约定:被告张香友自2019年3月6日起从原告辞职,不再担任公司职务。协议签订当天,被告即离职,至其申请仲裁时（2020年6月10日）,已经超过了一年的仲裁时效,且没有上述法律规定的仲裁时效中断的情形。部分履行行为导致时效中断的前提是债务真实存在,仲裁裁决在未审核债务真实性的情况下,即认定时效中断,本末倒置，同时原告仲裁庭审所陈述的“已经支付的2万元系部分报销款”，指的是被告入职至离职期间产生的报销款的一部分,并未认可被告诉求的7万报销款的真实性。因此,仲栽裁决认定时效中断,在认定事实和法律适用上均属错误。二、被告主张报销款,没有事实依据和证据支撑,仲裁裁决认定事实错误。按照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中,被告张香友主张报销费用,仅仅提供了《个人往来明细账》和吴某的证人证言,然而,《个人往来明细账》没有原告任何人员签字,更没有加盖原告公章,其真实性无法核实,而证人吴某系张香友的合伙人,二人共同出资设立合肥力友工程设备租赁有限公司,与张香友有利害关系,仅凭其证言不能证明被告主张报销费用的真实性。因此,仲裁裁决在报销费用的事实认定上存在错误。综上所述,原告无需支付被告张香友报销费用50000元,请法院在查明事实后,依法判如所请。 张香友辩称，一、被告提起仲裁时，并未超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，被告主张的报销款就是离职前原告尚欠的报销款项；原告于2020年1月22日支付了2万元；在劳动仲裁阶段原告亦认可该2万元是支付拖欠的报销款中的一部分。因此，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会劳仲案字【2020】631号仲裁裁决书认定原告的部分履行行为导致时效中断，完全符合事实、符合法律规定，应当认定有效。被告提起仲裁时，并未超过仲裁时效。二、被告已完成所有证据材料的举证，有权主张原告支付拖欠的报销费用50000元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，被告已将努力从原告处取得的报销款明细材料、收取部分转账款项的银行流水及知晓实际情况的原告公司股东的证人证言均向劳动仲裁委进行了举证，今天庭审前也申请了证人出庭作证，已经就要求原告支付拖欠的报销费用50000元提供了全部可能有的证据。而原告就案涉争议的报销款是否已经付清，掌握有清晰的证据材料。但其一方面认可2020年1月22日支付的费用为报销款项的一部分；另一方面又拒绝提供被告在职期间产生的报销款总额及已经实际清偿的证据材料。按照上述法律规定，原告应当承担相应的不利后果。因此，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲案字【2020】631号仲裁裁决书认定原告应向被告支付报销费用50000元，完全符合事实、符合法律规定，应当认定有效。请法院依法判令原告支付被告尚未报销费用50000元。 本院经审理认定事实如下：张香友原系恒新利公司员工，其在职期间因购买泵车配件、维修泵车、车辆超重被罚款等原因而垫付的费用需要向恒新利公司报销。2019年3月6日，恒新利公司与张香友等人签订了《泵车处置协议》，约定张香友自2019年3月6日起从恒新利公司辞职，不再担任公司职务。张香友离职后，恒新利公司会计罗知音将张香友在职期间的往来账打印出来并交给张香友。该《个人明细账》记载了张香友自2013年11月8日至2019年3月31日期间在恒新利公司借支款项及已提交报销但尚未取得报销款的具体数额。该明细账载明，截止2019年3月31日，恒新利公司尚欠张香友垫付的尚未报销的款项合计65175.04元。2020年1月22日，恒新利公司向张香友支付报销款2万元。在该《个人明细账》的末页下方，张香友自己书写了“65175.04＋21815＝86990.04-9500＝77490，合计需付70000元，已付20000元，余款50000元”。对此数额，张香友解释为：2020年春节前后，其与恒新利公司的法定代表人黄涛、股东吴某和会计罗知音四个人在吴某的办公室对账，并确定恒新利公司尚欠其未付的报销款50000元，其中65175.04元是明细账记载的数额，21815元是其四人对账时其已经垫付的、需要报销的、尚未入账的发票金额，9500元是黄涛认为其平时从公司预支的需要扣除的款项。 本案庭审后，恒新利公司的法定代表人黄涛、会计罗知音在本院陈述，案涉的《个人明细账》系罗知音根据张香友提供的需要报销的单据制作的；罗知音作为会计，负责审核票据的真伪以及报销金额是否与票据金额一致，黄涛作为公司的法定代表人，负责审核报销项目的真伪以及发票价格是否合理；案涉的《个人明细账》由罗知音从电脑上打印出来交给张香友，但未经过法定代表人黄涛的签字确认；张香友认为该《个人明细账》经过黄涛、吴某、罗知音和张香友四人对账确认不属实；《个人明细账》所对应的票据在恒新利公司保存，金额大概是6万多元，后来支付给张香友2万元。 本院认为，恒新利公司与张香友自用工之日起建立劳动关系，双方应当按照劳动合同的约定，履行各自的义务。关于仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，张香友于2019年3月6日离职，恒新利公司于2020年1月22日支付张香友报销款20000元，根据上述法律规定，因恒新利公司于2020年1月22日同意履行付款义务而引起仲裁时效中断，仲裁时效期间自该日起重新计算，故张香友于2020年6月10日申请劳动仲裁时未超过一年的仲裁时效。 关于欠付的报销款，案涉的《个人明细账》系恒新利公司财务根据张香友提供的报销款凭证以及张香友借支款计算形成，且相应的报销款凭证均在恒新利公司财务保存，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交的，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”的规定，本院认定《个人明细账》所记载的截止2020年3月31日，在扣除张香友借支款后，恒新利公司尚欠张香友应付的报销款65175.04元属实。恒新利公司于2020年1月22日支付张香友报销款20000元，尚欠45175.04元。因《个人明细账》末页下方的手写部分内容均系张香友本人书写，其所谓的在场对账人均未签字确认，恒新利公司亦未盖章确认，本院不予认可。关于张香友及证人吴某所陈述的经四人对账后，恒新利公司应支付张香友报销款7万元的主张，因欠缺对账人的签字确认，因黄涛、罗知音不认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告安徽恒新利设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张香友报销款45175.04元； 二、驳回原告安徽恒新利设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告安徽恒新利设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡世中 二〇二〇年十二月十六日 书记员  宁娇娇 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十五条一方当事人控制证据无正当理由拒不提交的，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。