广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2920号原告：开平市长沙尚记商店，住所地：广东省开平市长沙区。经营者：许尚周，男，1965年9月9日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市长沙扬声娱乐中心，住所地：广东省开平市长沙镇祥苑北路长沙工业区。经营者：吴文浣，女，1973年11月28日出生，汉族，住广东省开平市。被告：张家铁，男，1994年9月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告开平市长沙尚记商店（以下简称“尚记商店”）与被告开平市长沙扬声娱乐中心（以下简称“扬声娱乐中心”）、张家铁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告尚记商店的经营者许尚周、被告扬声娱乐中心的经营者吴文浣到庭参加诉讼，被告张家铁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚记商店向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款9503元及利息（从2020年1月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算，暂计算至2020年7月2日为285元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年7月起，原、被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应啤酒、可乐等饮料，至2019年12月止，原告向被告供货价值9503元未付。2020年1月3日至今，被告扬声娱乐中心以其被张家铁承包为由拒绝支付货款。因原告系向被告扬声娱乐中心供货，故扬声娱乐中心应支付原告货款。另因被告张家铁系扬声娱乐中心的实际经营者，故张家铁需与扬声娱乐中心共同向原告支付货款。被告扬声娱乐中心辩称，一、被告张家铁自2019年6月开始承包经营被告扬声娱乐中心，张家铁承包经营期间对外拖欠的债务应由张家铁自行承担，与被告扬声娱乐中心无关。二、原告提供的送货单上显示的收货人，被告扬声娱乐中心的登记经营者均不认识，被告扬声娱乐中心也不清楚原告供货的情况。综上，被告扬声娱乐中心无需向原告支付货款，若被告张家铁确实拖欠原告货款，应由张家铁自行承担，原告不应向被告扬声娱乐中心追讨货款。被告张家铁未作答辩。原告尚记商店围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：营业执照（尚记商店）复印件一份、许尚周居民身份证原件一个、营业执照（扬声娱乐中心）复印件一份、送货单原件二十三张、送货单复印件一张、微信账号信息打印件三份及微信聊天记录截图打印件多张。被告扬声娱乐中心提供的证据有：营业执照（扬声娱乐中心）复印件一份、吴文浣居民身份证原件一个、《扬声娱乐中心承包合同书》原件一份、微信账号信息打印件一份、微信聊天记录截图打印件一张、微信账单打印件一份。被告张家铁没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张家铁未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的送货单、微信账号信息打印件及微信聊天记录截图，因上述证据真实、来源合法，能形成证据链及相互印证，证明原告向“扬声”供货的情况，与本案具有关联，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尚记商店系于2013年11月7日登记成立的个体工商户，经营范围为零售：预包装食品、散装食品、保健食品、文具；烟草制品零售。被告扬声娱乐中心系于2011年5月25日登记成立的个体工商户，登记经营者为吴文浣，经营范围为KTV歌厅娱乐服务；沐足服务，保健按摩服务；零售预包装食品。2019年6月13日，扬声娱乐中心的登记经营者吴文浣与被告张家铁签订《扬声娱乐中心承包合同书》一份，约定吴文浣自2019年6月15日起将位于开平市长沙镇祥苑路工业区××××的扬声娱乐中心以承包方式给予张家铁经营，承包期为2019年6月15日至2024年1月31日，承包费为每月70000元……。双方约定在承包期间，张家铁所发生的债权债务与吴文浣无关，张家铁承包期间各种证件（消防、营业执照、卫生许可证、税务费等）属吴文浣所有。自2019年6月中旬起，扬声娱乐中心实际由张家铁进行经营，张家铁曾通过微信转账方式向吴文浣支付承包款。庭审中，扬声娱乐中心确认张家铁实际承包经营其至2019年12月底，此后由登记经营者吴文浣继续经营。原告称自2019年7月起，被告扬声娱乐中心通过其员工电话或微信联系原告订购啤酒、饮料，原告通过送货上门的方式将啤酒、饮料等货物送至扬声娱乐中心的经营场所，由扬声娱乐中心的员工对货物进行签收，并由扬声娱乐中心的员工通过现金或微信转账方式向其支付货款，双方对货款的支付期限没有约定，但扬声娱乐中心通常在收货后一个月内支付部分货款，剩余货款的支付时间并不确定。原告向本院提供的《送货单》显示原告于2019年11月至12月期间曾多次向“扬声”供应啤酒、可乐、雪碧等饮料，合计供应货物的价款为9003元，其中，2019年11月《送货单》显示的货款合计为4644元，2019年12月《送货单》显示的货款合计为4359元。《送货单》上载明收货单位为“扬声”，并载明每次供应货物的名称、数量、单价、合计金额。每张《送货单》的“收货单位及经手人”栏均显示有手写签名，其中部分《送货单》清晰显示有米浩南、劳泳怡、黎秋云等人签名，剩余《送货单》显示的手写签名较为潦草，无法辨别签名人姓名。此外，原告向本院提供的其中一张《送货单》原件并未显示有货物名称、数量、单价等信息，而是载有手写内容“欠酒钱3000元”，该张《送货单》载明出具日期为2019年10月1日，收货单位为“扬声”，“收货单位及经手人”栏处显示有米浩南签名。原告称上述在《送货单》上签名的人员均为被告扬声娱乐中心的员工。原告向本院提供的微信聊天记录显示，微信号为“jck6758382k”的微信用户于2019年11月底添加原告方人员为微信好友，该微信用户于2019年12月1日通过微信询问原告方“看下我们这个月的酒钱一起是多少”，原告方回复“一共4644”。此后，该微信用户多次通过微信联系原告方供货，分别于2019年12月2日要求原告方供应十箱哈啤，于2019年12月3日要求供应五箱百威、一箱可乐、一箱雪碧，于2019年12月16日要求供应十箱哈啤，于2019年12月23日要求供应十箱哈啤。其中，2019年12月16日及23日的订货信息均显示要求原告方送货至“扬声”。另外，上述微信用户曾于2019年12月8日向原告方人员转账2500元，并留言“老板娘，先给你2500，明天补完给你”。此外，上述微信用户曾于2020年5月推荐微信昵称为“古海”的微信用户名片给原告方人员，并告知原告方添加该微信用户，原告方询问“他是叫张家铁是吗”，该微信用户回复是。上述微信昵称为“古海”的微信用户头像、昵称与被告扬声娱乐中心向本院提供的微信账号信息、微信聊天记录、微信转账记录上显示的微信用户一致，被告扬声娱乐中心确认“古海”为被告张家铁使用的微信账号。原告向本院提供的微信聊天记录还显示，原告方人员还添加有微信号为“Fgxzq＿A”的微信用户，该微信用户曾于2019年12月12日通过微信聊天方式向原告方人员介绍自己为“米浩楠”，“米浩楠”于2020年1月24日在微信聊天中告知原告方人员称“老板娘，要过完年过后等我再给你钱还了，不好意思，我现在还没有钱”。原告称上述微信号为“jck6758382k”及“Fgxzq＿A”的微信用户均为被告扬声娱乐中心的员工。原告称被告扬声娱乐中心除了拖欠其2019年11月至12月货款合计9003元外，此前还拖欠其2019年10月前剩余货款3000元，因扬声娱乐中心的员工已于2019年12月8日通过微信转账方式向其支付其中2500元，故扬声娱乐中心至今仍拖欠其货款9503元，其经向两被告催讨货款无果，遂成本诉。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，根据原告向本院提供的《送货单》及微信聊天记录，结合原告及扬声娱乐中心登记经营者吴文浣的陈述，可以认定扬声娱乐中心在2019年7月至12月期间由张家铁实际经营，上述期间，扬声娱乐中心因经营所需向原告采购啤酒、饮料等货品，虽然双方并未签订书面合同，但已实际履行，故本院依法确认原告与扬声娱乐中心之间成立合法有效的买卖合同关系。关于扬声娱乐中心至今仍拖欠原告货款金额及应否向原告支付货款的问题。虽然以现有证据无法查明在涉案《送货单》“收货单位及经手人”一栏签名的人员是否属于扬声娱乐中心的员工，但涉案《送货单》记载的时间以及所购买货物品种、数量，与原告向本院提供的微信聊天记录能互相印证，从日常生活经验判断也符合扬声娱乐中心经营所需，且两被告未提供相反证据予以推翻，故本院认定原告已完成举证，本院基于高度盖然性原则，认定原告在2019年11月至12月期间共向扬声娱乐中心送货价值9003元，另扬声娱乐中心此前还拖欠原告2019年10月前货款3000元，即合计货款12003元，扬声娱乐中心已通过微信方式支付2500元，至今仍拖欠货款9503元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告扬声娱乐中心作为涉案买卖合同的一方当事人，应依法承担清偿货款9503元的违约责任。扬声娱乐中心主张涉案货款产生于张家铁承包经营期间，故应由张家铁一人支付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，即使扬声娱乐中心的登记经营者吴文浣与张家铁签订有承包合同书，约定张家铁实际经营期间的债务由其自行承担，但该内部协议仅约束吴文浣与张家铁，对债权人并不发生效力，不能据此免除扬声娱乐中心对本案债务的清偿责任。当然，作为扬声娱乐中心登记经营者的吴文浣向原告支付货款后，可依据该承包合同书之约定向张家铁追偿。关于原告主张的利息问题。涉案买卖双方并未约定付款期限，且根据原告单方主张的交易习惯也无法确定，故原告可以随时向扬声娱乐中心主张货款债权。另由于原告并无充分证据证明其在起诉之前已向扬声娱乐中心明确要求限期内支付9503元货款，故原告要求扬声娱乐中心支付的逾期付款的利息应自起诉之日即2020年7月2日起开始计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告与扬声娱乐中心并未约定逾期付款违约金，故扬声娱乐中心应自2020年7月2日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息。原告诉请自2020年1月1日起按年利率6%计算逾期付款利息，并无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告张家铁的责任问题。如前所述，张家铁在2019年7月至12月期间为扬声娱乐中心的实际经营者，涉案货款9503元产生于张家铁承包经营扬声娱乐中心期间。根据上述《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，被告张家铁应对扬声娱乐中心拖欠原告的涉案货款9503元及逾期付款利息承担连带清偿责任。被告张家铁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告开平市××××××××应自本判决生效之日起十日内支付货款9503元及逾期付款利息（以结欠的货款9503元为基数，自2020年7月2日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告开平市长沙尚记商店；二、被告张家铁应对本判决主文第一项确定的债务向原告开平市长沙尚记商店承担连带清偿责任；三、驳回原告开平市长沙尚记商店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告开平市长沙尚记商店预交），由被告开平市长沙扬声娱乐中心、张家铁负担。原告开平市长沙尚记商店已预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告开平市长沙扬声娱乐中心、张家铁应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  周莉诗人民陪审员  谢 慧二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  谭晓玲