河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3498号 原告：河北正森牧业有限公司，住所地宁晋县凤凰镇西王里村。 法定代表人：王进，该公司总经理。 委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师 被告：祁矿涛，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住河北省邯郸市永年区。 委托代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托代理人：李亚超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区运吉运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡前村东。 法定代表人：孙志杰，该公司总经理。 委托代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托代理人：李亚超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：史素利，女，1981年8月15日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住河北省邯郸市永年区。 委托代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托代理人：李亚超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告河北正森牧业有限公司诉被告祁矿涛、史素利、邯郸市邯山区运吉运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北正森牧业有限公司的委托代理人曹绍静到庭参加诉讼，被告祁矿涛、邯郸市邯山区运吉运输有限公司、史素利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北正森牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1，依法判令三被告赔偿原告经济损失15万元；2，本案诉讼费用、保全费、保单费由被告承担。事实与理由：原告是从事奶牛、肉牛的养殖、销售公司。2020年4月，原告在呼和浩特和林格尔购买了16头优质产奶牛。2020年4月21日，经安路通货运站居中介绍，原告和被告祁矿涛签订运输协议书，由被告将原告购买奶牛运送至宁晋县，运费3000元。 2020年4月22日00时59分许，被告祁矿涛驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车运送原告的奶牛沿荣乌高速由西向东行驶至荣乌高速（乌荣方向）1102ＫＭ＋706ｍ处时，与范燕波驾驶的沪Ｅ×××××重型箱式货车发生追尾碰撞后，致沪Ｅ×××××号车辆又与前方张祖彬驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成三车不同程度受损、奶牛受损、人员受伤的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队出具道路交通事故认定书，认定被告祁矿涛负事故全部责任，其他人无责任。因该事故发生，导致奶牛受伤、残疾，优质奶牛已无法产奶，且部分奶牛最终治疗无效死亡，给原告造成了巨额经济损失。被告未行赔偿。 经查询，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车行驶本登记所有人为被告邯郸市邯山区运吉运输有限公司，该车投保的被保险人为被告史素利，被告祁矿涛与史素利系夫妻关系。综上所述，被告未将奶牛安全送至目的地，且在运输过程中造成运输货物损坏，造成原告财产损失，根据《合同法》等相关规定，特诉请人民法院依法裁决。 被告未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩称,原告所述与事实不符，请求依法驳回原告诉讼请求。1、本案系运输合同纠纷，与原告形成运输合同的是祁矿涛，根据合同相对性原则，原告起诉史素利及运吉运输公司没有事实及法律依据，虽然本案的车主是邯郸市运吉运输有限公司，但车辆仅仅是运输工具，车辆的所有人与原告不具有直接的法律关系；史素利仅仅是祁矿涛的配偶，但该案显然是合同之债，如果形成债务也不是夫妻共同债务，史素利不是适格被告。2、原告所诉奶牛死亡与本案没有直接关联，从事故责任认定书可以看出奶牛只是轻微受损，2020年5月22日奶牛死亡与事故不存在必然联系。且原告没有证据证明奶牛系事故导致的死亡或者受伤。原告根据自己单方所做的公估报告不能作为认定事实的依据。第一，该报告为原告单方委托，根据民诉法76条规定，委托人应为人民法院委派有资质的鉴定机构，鉴定机构华圣保险公估有限公司不具有河北省高院指定的司法鉴定机构；原告单方委托会导致委托人与鉴定机构相互勾结，会在经济利益关系，损害被告方利益；第二,该公估报告所依据的证据材料未经当事人双方质证认可，仅仅是委托人单方提供，该机构未看到奶牛死亡的鉴定结论、未看到奶牛受伤的诊断报告，就凭借主观认识，作出奶牛受伤死亡的评估，不能成立；第三,根据评估报告，奶牛死亡在事故发生后一个月时间，奶牛死亡原因不明，与事故发生缺乏直接关联；综上所述，答辩人认为原告诉讼请求，缺乏事实依据以及证据支持！根据民事诉讼法的举证规则，原告对自己的主张有责任提供证据，就目前的证据而言，原告的诉讼请求明显不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。 原告河北正森牧业有限公司提供如下证据：1号证据，营业执照，法人身份证、法定代表人身份证明书，证明原告主体身份；2号证据，网上银行回单及泵单，证明原告通过郑立江账号向王开转款367280元购回奶牛，奶牛数量为16头，3号证据，运输协议书，证明原告在安路通货运中介居间下与祁矿涛签订了运输协议，约定了被告驾驶费ＤＹ3700为原告运输奶牛，运输起始地及运费额，双方之间成立运输合同；4号证据，交通事故认定书，证明在运输途中的2020年4月22日0时59分许，祁矿涛驾驶冀Ｄ×××××车在荣乌高速（乌荣方向）1102ＫＭ＋706ｍ处发生交通事故，致原告运输的奶牛受损及乘车人王立华受伤；5号证据，律师调查令申请调取的本案事故卷宗一册及现场照片、视频刻录的光盘，同时特别说明的是交警队对祁矿涛的询问笔录当中祁矿涛本人有“有两头牛快死了”的明确表述，视频内容表明了奶牛四散被吊车吊到车上，撞击后瘫软在地的现场惨状；6号证据，施救费票据及浑源县喜来轮胎行出具的证明一份和该行的营业执照，证明该轮胎行有机械租赁、道路救援资质，王进支付当日为追回因交通事故受惊吓而四散的奶牛发生的吊车、货车、人工劳务费的救援费9999元，7号证据，兽医王志国对涉案奶牛的诊疗记录及王志国兽医证原件，证据原件来源于兽医王志国提供，诊疗记录反映了奶牛自运回后由兽医诊治的病程记录；8号证据，公估报告书及公估票据，证明本次事故已对所运输的奶牛造成经济损失117229元及为评估支付了鉴定费5000元；9号证据，保全费1270元和保单费500元，证明原告支出了保全费和保单费。作为向被告主张的依据；10号证据，冀Ｄ×××××车的保单一份，证明问题被保险人是史素利，史素利与事故车辆是管理关系，史素利为共同被告于法于理有据；11号证据，永年区民政局出具的结婚登记审查处理表，证明史素利与祁矿涛系未妻关系； 三被告代理人庭前书面质证意见为：1对于原告出示的原告公司的营业执照副本、法定代表人身份证明、法人身份证复印件不持异议；2网上银行回单及泵单真实性无异议；3运输协议真实性无异议，从该协议上可以看出，合同相对方是祁矿涛，本案为运输合同纠纷，适格的被告应为祁矿涛，与史素利、运输公司无关；4,交通事故认定书无异议5,施救费具有异议，开票主体是轮胎公司，既然施救应为有资质的公司。6,公估报告有异议。1,该报告为原告单方委托，根据民诉法76条规定，委托人应为人民法院委派有资质的鉴定机构，鉴定机构华圣保险公估有限公司不具有河北省高院 指定的司法鉴定机构；原告单方委托会导致委托人与鉴定 机构相互勾结，会在经济利益关系，损害被告方利益；2,该公估报告所依据的证据材料未经当事人双方质证认可，仅是委托人单方提供，该机构未看到奶牛死亡的鉴定结论、未看到奶牛受伤的诊断报告，就凭借主观认识，作出奶牛受伤死亡的评估，不能成立；3,根据评估报告，奶牛死亡在事故发生后一个月时间，奶牛死亡原因不明，与事故发生缺乏直接关联；7,诊疗记录有异议。诊疗记录未显示诊疗机构名称，是否具有兽医诊断资质的医院做出的，且诊疗人员王志国是否有兽医资格不确定。根据公估报告显示奶牛死亡的时间为2020年5月22日，与该诊疗记录有矛盾，该记录在奶牛死亡前一个月便做出判定，有伪造证据的嫌疑。8,对道路交通事故人员的询问笔录真实性无异议与本案不存在关联性。9,郑立江的证明无异议，与本案牛受伤及死亡无关。 被告祁矿涛、邯郸市邯山区运吉运输有限公司、史素利未提交证据。 对当事人无异议的证据予以确认，并在卷予以佐证。 本院经审理查明以下事实：原告系牧业公司，2020年4月，原告在呼和浩特和林格尔购买了16头优质奶牛，由郑立江转款支付了367280元。2020年4月21日，安路通货运站给原告和被告祁矿涛居中介绍运输奶牛，双方签订了约定运输车辆、驾驶人、运费3000元和目的地为宁晋的协议书后开始履行运输合同。2020年4月22日00时59分许，被告祁矿涛驾驶登记车主为被告邯郸市邯山区运吉运输有限公司的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车运送原告的奶牛沿荣乌高速由西向东行驶至荣乌高速（乌荣方向）1102ＫＭ＋706ｍ处时，与范燕波驾驶的沪Ｅ×××××重型箱式货车发生追尾碰撞后，致沪Ｅ×××××号车辆又与前方张祖彬驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号重型半拖挂牵引车发生碰撞，造成三车不同程度受损、奶牛受损、人员受伤的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队出具道路交通事故认定书，认定被告祁矿涛负事故全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告向浑源县喜来轮胎行支付施救费9999元。奶牛被救援后，原告又自行找物流车将奶牛运回宁晋，兽医王志国在奶牛运抵到原告公司后即对在路途中遭遇交通事故的奶牛进行了检查用。2020年6月23日，原告法定代表人王进单方委托华圣保险公估有限公司对奶牛损失进行鉴定，评估报告显示，原告奶牛受伤16头，后其中的五头奶牛死亡，损失数额为117229.20元，评估费用5000元。诉讼中，原告申请对三被告财产进行保全措施，本院依法裁定予以准许，原告为此支付了保全费1270元、保单费500元。 上述事实，有原告河北正森牧业有限公司提供的运输合同、施救费票据、事故卷宗现场照片、视频光盘、公估报告予以在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。承运人应当在约定的时间或者合理的时间内将货物安全运送到目的地。原告河北正森牧业有限公司与被告祁矿涛签订了运输合同，祁矿涛驾驶该车在运输过程中发生了交通事故，浑源县喜来轮胎行参与救援收取了施救费9999元，被告书面质证称无救援资质不能认可，但庭审中原告提交了浑源县轮胎行的营业执照复印件，能够证明该轮胎行有机械租赁服务、道路救援资质，故对9999元的救援费予以认定。原告主张3300元从交通事故地另行使用其他物流车运回奶牛，因没有提供票据，本院对此主张不予支持。王志国在2020年4月22日奶牛运送到后开始给奶牛看病的诊疗记录显示了奶牛的伤情和治疗过程，原告提交了王志国的兽医证书证实了其有资质从事该类诊疗活动，被告书面质证不予认可意见本院不予采信。2020年7月8日的华圣保险公估有限公司出具的公估报告，虽是原告方单方委托，但结论能够与事故卷宗中询问笔录和现场照片、视频、诊疗记录相互印证，证实现场奶牛伤客观存在，被告对此没有提出重新鉴定申请，质证所称的死牛在一个月前即判定属伪造证据，经本院核对诊疗记录，是在最后的“诊疗结果”一栏显示“死亡淘汰”而不是4月22日断定死亡，故本院对公估报告的客观性予以认定，对其真实性、关联性持保留态度。因此，对公估报告的公估结果酌情认定50%即117229.20＊50%＝58614.60元。关于三被告承担责任的问题，被告祁矿涛和史素利系夫妻关系，事发时祁矿涛是驾驶人，史素利在冀Ｄ×××××车保险单上是被保险人，在该保单特别约定上备注“与车辆关系系管理”，故史素利享有该车运营利益。被告邯郸市邯山区运吉运输有限公司是登记车主，庭审中原告未提供证据证明三方的关系，本院认为即便是挂靠关系，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条也规定以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故三被告应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告祁矿涛于本判决生效之日起五日内赔偿原告河北正森牧业有限公司施救费、公估费、牛损共计73613.60元； 二、被告史素利、邯郸市邯山区运吉运输有限公司对第一项承担连带责任； 三、驳回原告河北正森牧业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，保全费1270元，保单费500元，合计3420元，由原告河北正森牧业有限公司负担1678元,被告祁矿涛、史素利、邯郸市邯山区运吉运输有限公司负担1742元， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张成令 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 迎