wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执5107号张世冬、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：张世冬申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的10000元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，张世冬向本院申请执行的吴劳人仲案字﹝2020﹞第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29728号原告：中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。法定代表人：江泉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：蒋晓江，男，1973年7月6日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏银川市兴庆区，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与蒋晓江信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万寿路支行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告蒋晓江经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、蒋晓江偿还截至2018年5月4日的信用卡欠款本金29682.82元、利息（包括复利）6170.08元、逾期还款违约金1678.16元、消费手续费616.08元；并支付自2018年5月5日起至欠款本金实际付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算；本案诉讼费、公告费由蒋晓江承担。事实和理由：蒋晓江向农行万寿路支行申办信用卡，农行万寿路支行审批通过后，向蒋晓江发放了信用卡，蒋晓江开卡消费后，未依约按时足额清偿欠款，构成违约。故向法院提起诉讼。农行万寿路支行为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据材料：证据1、金穗贷记卡申请表（包括领用合约书及收费标准）、中国农业银行金穗信用卡章程。证明蒋晓江申请贷记卡（即信用卡），且熟知上述内容；证据2、调查、审查审批表。证明农行万寿路支行及农行北京分行审批并同意向蒋晓江发放贷记卡，授信额度为3万元。证据3、账户催收资料信息、账户详细信息。证明截至2018年5月4日，蒋晓江所欠本金、利息等费用，经催收蒋晓江尚未偿还；证据4、中国人民银行文件、中国农业银行调整收费公告。证明农行万寿路支行依据该文件规定将约定的滞纳金以违约金的形式收取，收取标准为未还部分的5%（一次性收取）；证据5、消费分期细则、账单分期细则。证明农行确定的消费手续费的收费标准（按期分期的期数0.6%/月，适用存在分期还款情形）。蒋晓江经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经本院审理查明：2013年3月16日，蒋晓江在中国农业银行股份有限公司北京北太平庄支行（以下简称农行北太平庄支行）签署了农行金穗贷记卡申请表。申请表的主要内容：邮件方式为电子邮件，蒋晓江在申请表中“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”处签字确认。领用合约并约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，乙方（申请人）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在农行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；收费标准中记载了滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费：超过信用额度部分的5%。中国农业银行金穗信用卡章程也对上述内容进行了相应的记载。2013年4月2日，经农行北京分行审批后，向蒋晓江发放了信用卡。蒋晓江于2013年5月16日开始使用该信用卡进行消费。截至2018年5月4日，蒋晓江尚欠信用卡欠款本金29682.82元、利息及复利6170.08元、逾期还款违约金1678.16元、消费手续费616.08元。2017年1月9日，蒋晓江所持信用卡最后一次消费。另查，农行北太平庄支行系农行万寿路支行下属网点，农行北京分行授权农行万寿路支行代农行北太平庄支行行使诉讼权利。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，农行万寿路支行依据蒋晓江签署的农行金穗贷记卡申请，依约向蒋晓江审批并发放了信用卡，蒋晓江并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。蒋晓江在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，应偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利及违约金等费用。农行万寿路支行依法有权向蒋晓江主张权利。故农行万寿路支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。蒋晓江经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋晓江于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行尚欠借款本金29682.82元及利息、复利、逾期违约金、消费手续费（截至2018年5月4日的利息、复利总计6170.08元、逾期还款违约金1678.16元、消费手续费616.08元，自2018年5月5日起至尚欠借款本金29682.82元付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元、公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行均已预交），均由蒋晓江负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十二月三十日书记员  郭妍君
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0682民初2216号原告：米润建，男，1969年8月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：老河口市豪美佳建筑装饰工程有限公司，住所地：老河口市商业街中山商场3楼东起1、2间。统一社会信用代码91420682099113178E。法定代表人：付仁昊，系该公司执行董事兼总经理。被告：付仁昊，男，1989年6月27日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告米润建与被告老河口市豪美佳建筑装饰工程有限公司（以下简称豪美佳公司）、付仁昊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告米润建及其委托诉讼代理人李军到庭到庭参加诉讼，被告豪美佳公司、付仁昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米润建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告材料款9565元及支付日止的利息（庭审中明确为按年利率6%计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营板材等装饰材料，2018年至2019年被告付仁昊在原告处购买装饰材料，共计32596元，后经催要支付了部分货款，尚欠9565元未支付，有销售货物记录为证，被告付仁昊是被告豪美佳公司的法定代表人，也应当承担支付责任。为此，根据有关法律法规的规定，提出此诉讼，请求人民法院依法判如所请。原告米润建向本院提交如下证据：1.2018年8月18日对账明细一份，证明二被告欠2015年至2017年的货款总额32596元，被告付仁昊签字并支付了部分货款，尚欠4596元。2.销货记录17张，证明2018年二被告在原告处购货合计价款14969元，支付了10000元，尚欠4969元。被告豪美佳公司、付仁昊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经庭审质证，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据1、2，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告米润建在老河口市经营装饰用品、板材销售生意，2015年至2018年期间，被告豪美佳公司因装饰装修需要在原告处多次购买板材。2018年8月18日，原告米润建与被告豪美佳公司的法定代表人付仁昊对2015年至2017年双方销货记录进行了对账结算，被告豪美佳公司共欠原告板材款合计32596元，被告付仁昊将所有销货记录原件收走后向原告出具条据一张，内容为“18年8月18日，老米板材料费，欠32596.00元，付仁昊”。被告付仁昊陆续向原告支付部分货款，尚欠4596元。2018年2月至2018年9月被告豪美佳公司又多次向原告购买装修材料价值14969元，被告付仁昊付款10000元，尚欠4969元。截止起诉之日，被告豪美佳公司共欠原告货款9565元。本院认为，本案的争议焦点是案涉买卖行为是职务行为还是个人行为,所涉债务应当由谁偿还。米润建与豪美佳公司的债务来源于板材的买卖,符合豪美佳公司的经营范围,且原告米润建在销货记录中均备注“豪美佳”或“好美佳”,表明购买其板材的是豪美佳公司,故付仁昊作为豪美佳公司的法定代表人与米润建对账并书写条据，以及在销货记录上签字的行为,应当认定为职务行为。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定:法定代表人以法人名义从事民事活动,其法律后果由法人承担。故应当由豪美佳公司来承担责任,付仁昊个人不应承担责任。综上，原告主张被告豪美佳公司偿付货款9596元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告老河口市豪美佳建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告米润建货款9565元及利息（利息以9565元为基数，自2020年11月23日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告米润建其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告老河口市豪美佳建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李海兵二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘曼丽
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初2334号 本院于2020年12月14日对原告威远远程房地产营销策划有限公司与被告威远会客厅置业有限公司合同纠纷一案作出的（2020）川1024民初2334号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川1024民初2334号民事判决书中在法院名称“四川省威远县人民法院民事判决书”右下方补正案号为“（2020）川1024民初2334号”。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  胡棚予
山东省高青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0322行初44号之一 原告张其锋，男，1979年5月30日出生，汉族，住淄博市淄川区，现住淄博市张店区。 被告淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码11370300004217207M。住所地：淄博市张店区华光路92号。 法定代表人王兴林，局长。 委托代理人刘敬慧，山东大地人律师事务所律师。 委托代理人孙晓蕾。 原告张其锋诉被告淄博市公安局张店分局户籍行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张其锋诉称，2020年8月3日，被告出具不予受理说明。该不予受理说明不予受理的部分认定事实错误，适用法律错误，没有证据支持。原告妻子在淄博市经开区傅家镇苏村长期稳定居住，住所合法购买，且有淄博市经开区傅家镇苏村村民委员会和傅家镇予以证明。特请求依法判决淄博市公安局张店分局及傅家派出所履行户口迁移法定职责，为原告妻子将户口迁移至淄博市经开区傅家镇苏村。 本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。……”本案中，淄博市公安局张店分局傅家派出所具有办理涉案户口登记的法定职责。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”涉案不予受理情况说明亦是淄博市公安局张店分局傅家派出所作出。故淄博市公安局张店分局傅家派出所是本案适格被告。经本院释明，原告拒绝变更被告，坚持起诉淄博市公安局张店分局并要求判决淄博市公安局张店分局及傅家派出所履行户口迁移法定职责，为原告妻子将户口迁移至淄博市经开区傅家镇苏村。综上，原告张其锋提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张其锋的起诉。 案件受理费50.00元，退回原告张其锋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张兆林 人民陪审员  于飞飞 人民陪审员  董 群 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  李向民 书 记 员  许 咪
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182破29号之一 申请人：建德市天宇五金电器有限公司管理人。 2020年12月25日，建德市天宇五金电器有限公司（以下简称“天宇公司”）管理人向本院提出申请，称债务人天宇公司未向管理人移交公司证照、财务账册等资料，债务人名下无任何资产，管理人亦未发现债务人有其他可供分配的财产。现管理人为履行职务已垫付了破产费用230元，而债务人无财产可供清偿管理人执行职务的费用、报酬等破产费用，故提请人民法院终结破产程序。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。经管理人调查，未发现天宇公司有可供分配的财产，现天宇公司的财产不足以清偿破产费用，故管理人提请终结破产程序的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款规定，裁定如下： 一、宣告建德市天宇五金电器有限公司破产； 二、终结建德市天宇五金电器有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  翁勤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  骆鼎 ?
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56475号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：丁爱军，男，1976年2月15日出生，汉族，住江苏省南通市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告丁爱军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告丁爱军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁爱军支付截至2020年3月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,251.71元及自逾期之日起至2020年3月10日的利息12,384.96元、违约金15,348.33元、账单分期手续费3,259.96元、现金分期手续费2,962.07元；2.判令被告丁爱军支付自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁爱军负担。事实和理由：被告丁爱军于2011年5月16日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁爱军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁爱军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告丁爱军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月10日，被告丁爱军拖欠信用卡欠款本金59,251.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁爱军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁爱军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告丁爱军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁爱军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月10日的信用卡欠款本金59,251.71元；二、被告丁爱军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,130元，公告费560元，由被告丁爱军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初7377号原告：刘晓，女，1976年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：赵亚、安嘉庆（实习），河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王治业，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：康振，男，1978年5月19日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告刘晓诉被告王治业、第三人康振执行异议之诉一案，本院于2020年10月15日立案。原告刘晓在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘晓撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7300元，减半收取计3650元,由原告刘晓负担。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  宋 倩二〇二〇年十二月十四日书记员  李慧芳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9673号原告：葛国强，男，1953年8月29日出生，住英德市浛洸镇××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××45X。被告：清远市和昇创展房地产有限公司，住所地清远市清城区××××××恒福商务中心12层01号。诉讼代表人：张春珍，该公司清算组负责人。原告葛国强与被告清远市和昇创展房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘献春人民陪审员  廖金杏人民陪审员  谭笑媚二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  包良丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56500号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邵伟伟，男，1988年12月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告邵伟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告邵伟伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵伟伟支付截至2020年3月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,305.11元及自逾期之日起至2020年3月19日的利息15,474.92元、违约金18,815.71元、账单分期手续费1,837.34元、现金分期手续费2,731.47元；2.判令被告邵伟伟支付自2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邵伟伟负担。事实和理由：被告邵伟伟于2014年2月27日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邵伟伟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邵伟伟未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告邵伟伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月19日，被告邵伟伟拖欠信用卡欠款本金71,305.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邵伟伟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邵伟伟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告邵伟伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月19日的信用卡欠款本金71,305.11元；二、被告邵伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,503元，公告费560元，由被告邵伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6260号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：康华，男，汉族，1981年8月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告康华信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼。被告康华经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金34261.16元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2020年6月1日利息9177.98元、违约金2623.11元）、手续费5233.39元，合计金额51295.64元;2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行《预算单位公务卡领用合约》第七条公务卡适用条款：（一）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；（三）因甲方在临时调高额度期限届满前为归还欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）导致超过信用额度，或其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，对于上述情况，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还公务卡账户欠款；（四）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异）；（五）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为6282××××8549的信用卡一张。被告自2014年4月9日开始持上述信用卡消费，从2014年11月起被告就未按照上述合约约定履行按月还清透支本息的义务。2014年4月9日至2020年6月30日期间，被告消费及取现120笔，金额353839.07元；共产生透支利息55期，金额20430.84元；因违约共产生违约金15期，金额3734.36元；共产生分期手续费81期，金额7269.79元。截止2020年6月，被告尚欠原告透支本金34261.16元、透支利息9177.98元、违约金2623.11元、手续费5233.39元，合计金额51295.64元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 被告康华未作答辩。 经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为6282××××8549信用卡1张。被告自2014年4月9日开始持上述信用卡消费。2014年4月9日至2020年6月1日期间，被告消费及取现120笔，金额353839.07元；共产生透支利息55期，金额20430.84元；因违约共产生违约金15期，金额3734.36元；共产生分期手续费81期，金额7269.79元。截止2020年6月1日，被告尚欠原告透支本金34261.16元、透支利息9177.98元、违约金2623.11元、手续费5233.39元，合计金额51295.64元。 另查明，《预算单位公务卡领用合约》第七条公务卡适用条款约定：（一）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；（三）因甲方在临时调高额度期限届满前为归还欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）导致超过信用额度，或其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，对于上述情况，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还公务卡账户欠款；（四）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异)；（五）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款按不低于同期贷款基准利率收取。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《预算单位公务卡领用合约》，信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细，“分期业务”收费标准进行调整的公示截屏以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《预算单位公务卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告康华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金34261.16元、手续费5233.39元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年6月1日利息为9177.98元、违约金为2623.11元，从2020年6月2日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《预算单位公务卡领用合约》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，由被告康华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 张 红 审判员 刘 强 审判员 王士雨 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙 鑫
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9049号 原告：王友松，男，1964年12月15日生，住贵州省兴义市。 被告：刘波，男，1981年5月9日生，住贵州省兴义市。 原告王友松与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院2020年9月11日立案受理后，于2020年11月24日依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王友松向本院提出诉讼请求：一、请求刘波立即偿还王友松欠款本金7900元；二、本案诉讼费由刘波承担。事实及理由：刘波系兴义市华升广告制作部个体工商户，2016年刘波因广告业务所需，向王友松购买不锈钢板，价值7900元，刘波以资金困难为由一直拖欠。2017年1月18日王友松找到刘波讨要此款，刘波称其没钱，并出具“借条”载明：“今借到恒发王友松现金人民币柒仟玖佰元整（￥7900.00），此据。经手人：刘波，2017年1月18日”，该借条上“刘波”的签名和手印均是刘波亲自签名和捺印。事后，王友松多次打电话给刘波要钱，刘波至今分文未付。综上，刘波的行为违反了诚实信用原则，其长期拖欠不还款的行为给王友松造成了经济上的损失，根据相关的法律规定，特诉至人民法院，以维护王友松的合法权益和法律的尊严。 刘波辩称，我因做广告需要，向王友松购买不锈钢，欠他7900元是事实，但是我已经先行支付了2500元，现在尚欠5400元，对于尚欠的款项，由于我现在经济困难，只能分期分批支付，每月支付500元至支付完毕之日止。 本院经审理认定事实如下：2016年刘波因广告制作需要，向王友松购买不锈钢板，价款为7900元。2017年1月18日，刘波向王友松出具“借条”一张，载明：今借到恒发王友松现金人民币柒仟玖佰元整（￥7900.00），此据：经手人：刘波，2017年1月18日。现王友松起诉至本院，要求刘波支付其不锈钢款项7900元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，刘波因广告制作需要，向王友松购买不锈钢板，有刘波向王友松出具的“借条”为据，其刘波亦予以认可，双方之间依法成立买卖合同关系。现刘波未依约给付该款的行为已构成违约，应该承担继续履行的责任，故王友松要求刘波给付其尚欠的不锈钢款7900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于刘波辩称其已经给付了王友松部分货款，但刘波并未提供证据加以证明，故刘波的上述抗辩理由不成立，本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限刘波于本判决生效之日起十日内支付王友松货款7900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘波负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 查仕伟 二〇二〇年十二月八日 法官助理 张瑶丽 书 记 员 何 府
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8374号原告：陈洁，女，汉族，1989年5月20日出生，住清远市清城区***********************，公民身份号码450************064。委托诉讼代理人：朱国勇，广东威林律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦燕干，广东威林律师事务所律师。被告：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地清远市清城区****办事处长埔综合开发区37号南面之六。法定代表人：罗某1。被告：陈如俊，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县***********，公民身份号码510************415。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。原告陈洁因商品房预售合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司向原告支付逾期交房违约金（违约金以购房款347853元为基数，按日万分之一标准自2018年6月1日起计算至实际交付房屋之日止）；二、被告陈如俊对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人秦燕干、两被告共同委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2016年11月9日，原告与被告清远市鼎顺房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区*******************01*屋，建筑面积89.94平方米，房屋总价款为347853元，该房款已支付；二、房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。交付期限为2018年5月31日前；三、逾期交房违约责任：逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程完成了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：2019年6月2日收楼；六、被告抗辩：清远市鼎顺房地产有限公司答辩称原告已于2019年6月2日办理收楼手续，逾期交房违约金应从合同约定的最后交付时间次日起计至2019年6月1日止；逾期违约金标准过高，应以购房款为基数按年利率1%计算。陈如俊答辩称答辩人并非合同当事人，逾期交楼责任只能要求公司承担，且已足额出资，不应对公司债务承担连带清偿责任；七、其他：清远市鼎顺房地产有限公司成立于2013年2月28日，为投资者陈如俊自然人独资有限责任公司。本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告清远市鼎顺房地产有限公司按约定应在2018年5月31日前将获得建设工程竣工验收备案条件的商品房交付原告使用。但是截至庭审终结时止，被告清远市鼎顺房地产有限公司没有提供证据证明涉案房屋具备交楼条件，未在合同约定的交房期限内将符合合同约定标准的商品房交付给原告使用已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。按照合同约定逾期交房违约金应以购房总价款347853元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一计至房屋交付之日即2019年6月2日止，至于被告清远市鼎顺房地产有限公司主张合同约定的违约金计算标准过高要求调整为年利率1%计算，因未能提供相应依据，本院不予采纳。原告主张要求被告清远市鼎顺房地产有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告清远市鼎顺房地产有限公司是被告陈如俊独资有限责任公司，原告主张两者财产混同，被告陈如俊应就公司财产独立于个人财产承担举证责任，诉讼中，被告陈如俊未能举证证明清远市鼎顺房地产有限公司财产独立于其个人财产，故被告陈如俊应当对清远市鼎顺房地产有限公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈洁支付逾期交房违约金（违约金以347853元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一标准计至2019年6月2日止）；二、被告陈如俊对上述判项确定被告清远市鼎顺房地产有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计230元，由被告清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年十二月十七日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4907号原告：沈继成，男，1966年3月3日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：顾悦，江苏易细律师事务所律师。被告：无锡市承邦装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320211323762579F，住所地江苏省无锡市滨湖区周新苑280号。法定代表人：王在银，该公司总经理。原告沈继成与被告无锡市承邦装饰工程有限公司（以下简称承邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法由审判员张凌彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈继成的委托诉讼代理人顾悦到庭参加了诉讼，被告承邦公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈继成向本院提出诉讼请求：1、请求判令承邦公司支付工程款104500元及利息(以104500元为基数，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至104500元实际付清之日止)；2、诉讼费由承邦公司负担。事实和理由：承邦公司承接洛城上院143号和30号别墅的施工工程后，将土建工程转包给沈继成施工，双方签订《工程分包协议》，合同内固定价款合计44万元。2017年7月，沈继成施工完毕并通过验收。承邦公司仅支付工程款335500元，剩余104500元一直推脱不付。故诉至法院，请求判如诉请。被告承邦公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月，承邦公司承接了无锡市惠山区洛社镇洛城上院143号和30号别墅的施工工程。承邦公司将土建工程转包给沈继成施工。2017年4月11日，承邦公司与沈继成签订了《工程分包协议》，约定了工程承包范围；承包方式为包工包料；承包价格为：143号别墅24万元，30号别墅20万元，合计44万元；约定开工日期为2017年3月22日，竣工日期为2017年7月12日；付款方式分七次，其中土建工程全部结束并验收合格后，付清除质保金外的全部工程款，保金为15000元，等过第一个梅雨季节后，如没有质量问题，质保金全部付清。《工程分包协议》甲方由承邦公司法定代表人王在银签名，乙方由沈继成签名。沈继成陈述其收到143号别墅的工程款共计195500元，分别为：承邦公司于2017年3月27日付款9500元，于2017年3月28日付款10000元（该款于2017年4月5日退还），于2017年4月11日付款6000元，于2017年4月17日付款50000元，业主徐宇婷于2017年5月23日直接向其付款50000元，于2017年7月23日直接向其付款30000元，于2018年1月15日直接向其付款50000元。沈继成陈述其收到30号别墅的工程款共计140000元，分别为：业主马燕萍于2017年7月18日直接向其付款50000元，于2017年8月1日直接向其付款50000元，另马燕萍还直接向其付款40000元。沈继成提交143号别墅的不动产权证和产权人徐宇婷出具的证明，证明徐宇婷于2017年3月将别墅施工工程发包给承邦公司，2017年7月，沈继成施工的土建工程竣工，整个房屋的施工工程于2017年11月底竣工。沈继成提30号别墅的不动产权证和产权人马燕萍出具的证明，证明马燕萍于2017年3月将别墅施工工程发包给承邦公司，2017年7月，沈继成施工的土建工程竣工，整个房屋的施工工程于2018年下半年底竣工。审理中，沈继成称除了合同内约定的工程量外，其还施工了增项工程，增项工程的工程款其另行主张权利。以上事实，由上述所列证据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：承邦公司将案涉两套别墅的土建工程转包给没有施工资质的沈继成，双方签订的《工程分包协议》无效。但沈继成已将土建工程施工完毕，且两套别墅的产权人也已出具证明，证明土建工程已于2017年7月竣工。故沈继成作为实际施工人，可请求参照合同的约定要求承邦公司支付工程价款。承邦公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担不利法律后果，本院按现有证据依法裁判。《工程分包协议》约定两套别墅的承包价格共计44万元，沈继成施工的土建工程已竣工，且关于土建工程，合同约定的质保期已过，故承邦公司应向沈继成支付工程价款。扣除承邦公司已支付的335500元，承邦公司还须向沈继成支付104500元工程款。《工程分包协议》约定土建工程全部验收合格后，付清除质保金外的全部工程款，等过第一个梅雨季节后，如没有质量问题，付清质保金15000元。土建工程于2017年7月竣工，承邦公司即应将除质保金外的全部工程款付清，质保金应于2018年8月1日前付清。承邦公司逾期付款，应支付逾期付款利息，沈继成主张的利息(以104500元为基数，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至104500元实际付清之日止)符合法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条第一款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市承邦装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈继成工程款104500元和利息(以104500元为基数，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至104500元实际付清之日止)。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元（已由沈继成预交），由无锡市承邦装饰工程有限公司负担。无锡市承邦装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内将该款直接支付给沈继成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张凌彦二〇二〇年十二月七日书记员  邹迪凡
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初4095号 原告：张某，女，2007年5月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告暨张某法定代理人：邹春明，女，1975年3月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地：湖南省醴陵市，现住湖南省醴陵市，系原告张某之母。 委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，可代为承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，提起上诉、反诉、可代为收取法律文书等。 被告：湖南省醴陵市仙岳山街道办事处万宜村林芷园组，住所地：湖南省醴陵市仙岳山街道办事处万宜村林芷园组。 负责人：张任科，系该组组长。 原告邹春明、张某与被告醴陵市仙岳山街道办事处万宜村林芷园组（以下简称：万宜村林芷园组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告邹春明及两原告的委托诉讼代理人何新根、被告万宜村林芷园组的负责人张任科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告按全组村民同等待遇支付土地征收补偿分配款80000元给两原告；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告所在组的组长张任科于1999年11月15日依法登记结婚。婚后，原告将户口迁移至被告所在组，并分配了承包责任田和土地，于2007年5月18日生下女儿张某。2013年因夫妻感情不和在醴陵市民政局登记离婚。离婚后，原告母女仍然在当地生活，仍然对所在集体经济组织承担义务和享受权利。2020年，醴陵市嘉福城房产项目开发，醴陵市人民政府征收了原告与张任科的房屋，并征收了被告组上的集体土地，支付了补偿款给被告。被告在分配征收款时，均未分配给两原告。原告认为，两原告系被告所在集体经济组织成员，依法享有与本组村民同等的分配土地征收款的权利，被告不予分配，严重侵犯了原告的合法权利。据此，原告依照《婚姻法》《妇女儿童权益保障法》的相关规定，特提起诉讼，请求法院公正判决。 被告万宜村林芷园组辩称，根据被告组上的分配方案，离婚出去的及嫁出去离婚回来的都不参加分配，原告邹春明属于上述情况，不参与本组分配，原告张某的土地征收款的补偿由其父亲张任科领走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案其他证据和案件事实综合认定。 根据本院认定的证据，结合原、被告的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告邹春明原系醴陵市茶山镇上湖村村民，1999年11月出嫁到被告组上，与被告组民张任科结婚，婚后居住在张任科家，未分配责任田，2006年收养女儿即原告张某（身份证登记出生年月日为2007年5月18日），2013年12月3日，原告与张任科离婚，原告仍在张任科家居住近两年后，于2015年9月搬离被告组上，但户口仍保留在被告组上，并参加了被告组上的养老保险金缴纳，但未参加被告组上的征收款分配。2020年8月16日，因建设仙岳山文化广场二期的需要，醴陵市自然资源局征收被告万宜村林芷园组土地116.184亩，土地征收补偿款共计10493520元。2020年9月及10月，被告按组上讨论的分配方案，分配给全组组民及有私人山岭的人，并购买了失地农民保险，其中，原告张某参与了分配，由其父亲张任科领取，原告邹春明未参与分配，遂诉至本院，要求处理。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，本案在庭审中已查明，原告张某的征收补偿款已发放至其父亲张任科名下，并由张任科领取，其是否要求张任科支付该款项系另一种法律关系，原告张某可另行主张权利。故本案的争议焦点是：原告邹春明是否系被告万宜村林芷园组集体经济组织成员，是否有权参加被告万宜村林芷园组集体经济组织利益分配。本案中，原告邹春明出嫁到被告万宜村林芷园组，后取得被告组上户口身份，但未参与组上责任田及其他土地的分配，且原告在2013年与张任科离婚后于2015年9月起未继续在被告组上生产生活，故不再具备该集体经济组织内部成员资格，无权再享有土地征收分配权，且原告未提供证据证实被告尚留有用于分配的征收款，故对原告邹春明要求按全组村民同等待遇支付分配款40000元的诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告邹春明、张某的全部诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告邹春明、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的 诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库非税收入汇缴结算户，帐号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  王宝元 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理魏玥 书记员张维 本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7219号原告：深圳市喜利来东升酒业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区新园路73号，统一社会信用代码91440300311817122M。法定代表人：杜实东。委托诉讼代理人：郑志明，广东方根律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，广东方根律师事务所实习律师。被告：庄文涛，男，1976年8月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：深圳市顺文富土石方工程有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道红岭小区4巷12号101，统一社会信用代码91440300593046564M。法定代表人：庄文涛。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杜实东、委托诉讼代理人郑志明、王婷婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营酒类购销服务,专卖五粮液系列白酒产品。被告庄文涛得知原告有五粮液购销渠道,被告庄文涛系被告深圳市顺文富土石方工程有限公司的法定代表人,多次称公司业务招待的需要,以其个人或被告深圳市顺文富土石方工程有限公司名义口头方式向原告购买五粮液等酒品,被告收到货物后,对货款一般是原告追讨即付的方式结算。双方合作一段时间,截至2018年8月,最后一笔货款132240元迟迟不予支付。原告多次通过电话、微信方式与被告庄文涛协商还款事宜,被告庄文涛对货款数额未提出异议,但一直找借口拖延时间。经原告多番敦促,被告庄文涛于2019年9月27日转账支付50000元,28日通过微信方式向原告法定代表人支付货款2240元,并告知转款五万、剩余货款八万元，明天上班公账能套出来就转给你,套不出就要等到节后,但实际上被告庄文涛除微信支付2240元之外,仍拖欠货款8万元。2019年国庆节后,被告庄文涛再三拖延付款时间,仍未依约还款。2020年6月15日,原告多次催促无果后,委托律师向被告庄文涛出具《催款律师函》,再次敦促被告庄文涛支付拖欠货款,明确告知被告庄文涛其违约行为事实清楚、证据充分,多次表示还款均为谎言,已严重损害原告的合法权益,并已造成原告较大经济损失。被告庄文涛均不予理睬,拒绝付款。被告庄文涛作为被告深圳市顺文富土石方工程有限公司的法定代表人、总经理及董事长,在与原告的交易过程中,多次以其个人及被告深圳市顺文富土石方工程有限公司的名义和账户向原告下单、付款,被告庄文涛购买酒品后也存在自用的情形,可见两被告的财产是高度混合、无法相互独立的,故两被告对相关原告购买酒款应承担连带清偿责任。虽经原告多次催付货款,但被告拒不支付，请求判令：1、被告庄文涛向原告支付买酒货款80000元及利息462.84元（利息以本金80000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月20日起暂计至2020年7月24日，期后利息按前述计算方法计算至实际履行之日止），共计80462.84元；2、被告深圳市顺文富土石方工程有限公司对被告庄文涛的上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、评估费、保全费、担保费等各项费用）。两被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告庄文涛素有交易关系，由被告庄文涛向原告购买五粮液系列白酒产品。截至2018年8月,被告庄文涛就订单未付的货款132240元通过微信进行了确认。被告庄文涛于2019年9月27日向原告转账支付50000元,2019年9月28日通过微信方式向原告法定代表人杜实东支付货款2240元,并告知“转款五万，存八万整数，看明天上班公账能套出来就转给你,套不出就要等到节后”。之后，被告庄文涛未就剩余货款80000元支付给原告。原告陈述双方没有约定款项的付款时间，双方的交易习惯为原告追讨即付款，原告多次催促无果后，于2020年6月15日向被告庄文涛出具催款律师函要求被告庄文涛于2020年6月20日支付货款，被告庄文涛至庭审结束仍未支付前述款项。以上事实有五粮液销售单、营业执照、生产经营许可证、催款律师函、EMS快递邮单及邮件信息、微信记录、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告庄文涛存在买卖合同关系，原告依约为被告庄文涛提供了五粮液系列白酒产品，被告庄文涛理应按约定向原告支付货款。原告诉称被告庄文涛拖欠货款80000元，有原告提交的五粮液销售单、微信记录等为证，证据确凿，本院予以采信。因双方未明确约定付款时间，依据双方交易习惯，被告庄文涛应在收到原告催款律师函后及时支付货款，但被告庄文涛在收到催款律师函后没有于2020年6月20日及时支付货款，构成违约，故本院对原告诉求被告庄文涛支付货款80000元及自2020年6月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日的利息请求予以支持。根据原告当庭陈述，案涉白酒是被告庄文涛个人购买，用于公司接待之用，故被告深圳市顺文富土石方工程有限公司并非合同相对方，原告诉求深圳市顺文富土石方工程有限公司对案涉货款承担连带责任的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄文涛于本判决生效之日起十日内向原告支付货款80000元及利息（以80000元为基数，自2020年6月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费906元（原告已预交），由被告庄文涛负担，被告庄文涛负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月三十日书记员  何伟霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20685号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：董博，男，1988年9月7日出生，汉族，住河南省叶县××××××××，公民身份号码410××××××××××××513。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告董博信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告董博经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告董博向原告中国银行中山分行清偿截止至2020年4月8日的信用卡透支本金98023.79元、利息3948.61元、违约金1786.1元、分期手续费453.6元（暂计至2020年4月8日，从次日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计收；违约金按最低还款额未还部分的5%计收】；2.被告承担诉讼费。庭审中，中国银行中山分行明确，截止至2020年4月8日的信用卡欠款本金为96662.99元、利息3948.61元、违约金1786.1元、分期手续费1814.4元（包含了诉讼请求中的453.6元）。被告董博未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：信用卡申请人：董博。信用卡卡号：625××××××××××856。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。分期付款手续费计收标准：3期：1.96%；6期：3.60%；9期：6.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%。中国银行中山分行明确本案涉及的分期本金为27000元，分24期，手续费率为15%，于2020年5月8日提前收回分期本金及手续费，提前收回手续费的金额为1360.8元，即实际产生尚未支付（不含提前收回）的手续费金额为453.6元。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人未还款。截止至2020年4月8日，尚欠信用卡本金96662.99元、利息3948.61元、分期手续费453.6元（不含提前收回）。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与董博就违约金收费项目达成协议。本院认为，董博在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董博持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，董博应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张董博支付违约金的诉求，本院不予支持。对于分期付款手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。中国银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对分期付款手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于中国银行中山分行主张董博其他的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且董博没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。董博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董博于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年4月8日的信用卡透支本金96662.99元、利息3948.61元、分期手续费453.6元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384.24元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担72元，被告董博负担2312.24元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 盈黄慧珍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29724号原告：中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。法定代表人：江泉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：刘喆晖，男，1984年9月14日出生，回族，职业不详，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与刘喆晖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万寿路支行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告刘喆晖经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、刘喆晖偿还截至2018年5月4日的信用卡欠款本金36085.2元、利息（包括复利）4701.25元、逾期违约金1237.92元、消费手续费187.77元；并支付自2018年5月5日起至欠款本金实际付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算；本案诉讼费、公告费由刘喆晖承担。事实和理由：刘喆晖向农行万寿路支行申办信用卡，农行万寿路支行审批通过后，向刘喆晖发放了信用卡，刘喆晖开卡消费后，未依约按时足额清偿欠款，构成违约。故向法院提起诉讼。农行万寿路支行为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据材料：证据1、金穗贷记卡申请表（包括领用合约书及收费标准）、中国农业银行金穗信用卡章程。证明刘喆晖申请贷记卡（即信用卡），且熟知上述内容；证据2、调查、审查审批表。证明农行万寿路支行及农行北京分行审批并同意向刘喆晖发放贷记卡，授信额度为10万元；证据3、账户催收资料信息、账户详细信息。证明截至2018年5月4日，刘喆晖所欠本金、利息等费用，经催收刘喆晖尚未偿还；证据4、中国人民银行文件、中国农业银行调整收费公告。证明农行万寿路支行依据该文件规定将约定的滞纳金以违约金的形式收取，收取标准为未还部分的5%（一次性收取）；证据5、消费分期细则、账单分期细则。证明农行确定的消费手续费的收费标准（按期分期的期数0.6%/月，适用存在分期还款情形）。刘喆晖经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经本院审理查明：2013年11月22日，刘喆晖在中国农业银行股份有限公司北京阜成门支行（以下简称农行阜成门支行）签署了农行金穗贷记卡申请表。申请表的主要内容：申请卡种为金卡，拟申请额度为30万元，账单方式：电子账单，刘喆晖并在申请表亲笔签署了“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约并约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，乙方（申请人）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在农行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；收费标准中记载了滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费：超过信用额度部分的5%。中国农业银行金穗信用卡章程也对上述内容进行了相应的记载。2013年12月12日，经农行北京分行审批后，向刘喆晖发放了信用卡，审批额度为10万元。刘喆晖于2013年12月30日开始使用该信用卡进行消费。截至2018年5月4日，刘喆晖尚欠信用卡欠款本金36473.2元、利息4701.25元、逾期违约金1237.92元、消费手续费187.77元。诉讼中，农行万寿路支行于2020年12月4日，自动扣款388元。2017年12月30日，刘喆晖最后一次消费。另查，农行阜成门支行系农行万寿路支行下属网点，农行北京分行授权农行万寿路支行代农行阜成门支行行使诉讼权利。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，农行万寿路支行依据刘喆晖签署的农行金穗贷记卡申请，依约向刘喆晖审批并发放了信用卡，刘喆晖并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。刘喆晖在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，应偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利及违约金等费用。农行万寿路支行依法有权向刘喆晖主张权利。故农行万寿路支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。刘喆晖经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘喆晖于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行尚欠借款本金36085.2元及利息、复利、逾期违约金、消费手续费（截至2018年5月4日的利息、复利总计4701.25元、逾期违约金1237.92元、消费手续费187.77元，自2018年5月5日起至尚欠借款本金36085.2元付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元、公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行均已预交），均由刘喆晖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十二月三十日书记员  郭妍君
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初862号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院 被告人基本情况被告人许建涛，男，1995年5月28日出生，汉族，高中文化，自述无业，户籍地河北省唐山市滦南县胡各庄镇南圈村，现住石家庄市桥西区君晓家园。2018年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2020年6月3日被监视居住。 公诉机关指控情况起诉书文号石西检一部刑诉〔2020〕438号 指控事实2018年3月25日21时许，被告人许建涛酒后驾驶北京现代牌小型轿车行驶至石家庄市桥西区槐安路与时光街口时，被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队民警查获。经对被告人许建涛静脉血中乙醇进行检测，其静脉血中乙醇成分含量为106.03mg/100ml，已达醉驾标准。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见被告人许建涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由被告人许建涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许建涛如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人许建涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳红丽 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘梓岩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23023号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：陈强，男，1988年1月23日出生，汉族，住山东省泗水县××××××××××，公民身份号码370××××××××××××431。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告陈强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人莫建威到庭参加诉讼，被告陈强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：陈强清偿截止至2020年5月23日的信用卡透支欠款本金67696.64元、利息37343.88元、违约金7578.35元、样样行消费分期手续费2407.49元、账单分期手续费768元、提现手续费500元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告陈强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：陈强。信用卡卡号：622××××××××××245。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。提现手续费计收标准：按境内透支取现金额的一定比例收取：人民币卡2.5%，最低RMB10；双币卡2.5，最低RMB10。样样行分期手续费计收标准：基准费率：可选分3/6/12/18/24期偿还，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。特殊费率：可选分3/6/12/18/24/36期偿还，每期费率区间为0-0.75%，比例因合作商场或客户资质不同而异。广发银行中山分行明确样样行分期手续费分6笔，均于2018年3月6日提前收回，提前收回的金额为1773.94元，即实际产生尚未支付（不含提前收回）的金额为633.55元。账单分期手续费：可选分6/12/18/24期偿还。基准费率：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。特殊费率：每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异。广发银行中山分行明确账单分期手续费分1笔，已正常到期。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与陈强达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款，截止至2020年5月23日，陈强尚欠信用卡透支本金67696.64元、利息37343.88元、样样行消费分期手续费633.55元（不含提前收回）、账单分期手续费768元、提现手续费500元。本院认为，陈强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈强持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈强应承担偿还本金、利息、账单分期手续费、样样行消费分期手续费、提现手续费的违约责任。对于各项手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张陈强支付违约金的诉求，本院不予支持。关于广发银行中山分行主张陈强其他的欠款数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈强没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年5月23日的信用卡透支本金67696.64元、利息37343.88元、样样行消费分期手续费633.55元、账单分期手续费768元、提现手续费500元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625.89元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担211元，由被告陈强负担2414.89元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  王章虎人民陪审员  汤伟灿二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 盈车晓晴
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0922民申6号再审申请人（原审被告）：杨兵，男，汉族，1970年2月21日出生，湖北大悟县人，务农，住大悟县。再审申请人（原审被告）：张胜霞，女，汉族，1970年10月7日出生，湖北大悟县人，务农，住大悟县。系再审申请人杨兵之妻。被申请人（原审原告）：武安家，男，汉族，1985年4月14日出生，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。被申请人（原审原告）：项胜顺，男，汉族，1972年5月16日出生，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。被申请人（原审原告）：项立争，男，汉族，1993年1月10日出生，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。再审申请人杨兵、张胜霞因与武安家、项胜顺、项立争追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2015）鄂大悟民初字第00846号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨兵、张胜霞提出两项再审请求，一、依法撤销大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00846号民事判决，改判二再审申请人不承担民事责任；二、原审、再审诉讼费均由被申请人负担。事实与理由：一、原审程序违法；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，送达法律文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同居成年家属签收。由于当时再审申请人杨兵在国外务工，其妻张胜霞在家，所有的应诉材料均未送达到张胜霞手中，只是后来判决书送达给了张胜霞。因此，原审严重剥夺了二再审申请人的诉权，原审程序严重违法。二、原审认定事实错误，再审申请人不是适格的被告；再审申请人杨兵同系列被申请人同在案外人宝龙的手下务工，真正适格的被告是宝龙。当时在国外，宝龙欠我们（包括系列被申请人在内）劳动报酬不给，只是由再审申请人带队到蒙古国打工，杨兵只是负责民工的管理，宝龙将工资交给再审申请人发放。实际拖欠劳动报酬的人是宝龙，由贵院（2019）鄂0922刑初161号刑事判决书所确认。另外，具体的劳动报酬也有出入，应予以扣减。因为所有的工资报酬均由再审申请人支付，应以结算为准，因此，原审认定事实错误，应予改判。其次，原审认定杨兵所欠工人劳动报酬系夫妻共债属认定事实错误，适用法律错误。再审申请人杨兵是出国打工靠劳务来争取收入，怎么能认定是在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，这明显不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定。因此原审认定事实和适用法律都错误，应予撤销。三、刑事处理民事起诉应不予受理，受理了该判决错误应予撤销。原审适格被告应是宝龙，已被大悟县人民法院（2019）鄂0922刑初161号判决书所确认。因此，原审判决由二再审申请人承担民事责任属认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。本院经审查认为，再审申请人杨兵、张胜霞提出的再审理由不能成立。具体评判如下：一、关于二再审申请人提出的“原审程序违法、剥夺其诉权”的理由，本院经审查查明，本院在审理原审原告武安家、项胜顺、项立争诉原审被告杨兵、张胜霞追索劳动报酬一案中，依法向二人公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，符合法律规定，程序合法。故二再审申请人提出的该项理由，依法不予支持。二、关于二再审申请人提出的“原审认定事实错误，再审申请人不是适格的被告以及刑事处理民事起诉应不予受理，受理了该判决错误应予撤销”的两项理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院依法不予支持。三、关于二再审申请人提出“原审认定杨兵所欠工人劳动报酬系夫妻共债属认定事实错误，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，适用法律错误”的理由，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》在原审审理期间，尚未施行，故该项理由亦不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”本院作出的（2015）鄂大悟民初字第00846号民事判决书已于2016年5月25日生效，二再审申请人经补正再审申请材料，于2020年10月19日向本院提出再审申请，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，其再审申请超过法定期限，依法应予以驳回。综上，杨兵、张胜霞的再审申请理由不成立，且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨兵、张胜霞的再审申请。审判长  乐启源审判员  王 琼审判员  李久玲二〇二〇年十二月三十日书记员  田 坤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成人员不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9293号原告：惠东县大岭镇强兴旺鞋材商行（个体工商户营业执照注册号441××××××××9933），经营场所惠东县×××××××××。经营者：钟秀英，女，1976年10月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××委农场，公民身份号码441××××××××××××067。委托诉讼代理人：李新忠，广东金卓越律师事务所律师。被告：刘世亮，男，1983年5月6日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县××××××流塘，公民身份号码441××××××××××××81X。原告惠东县大岭镇强兴旺鞋材商行与被告刘世亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法使用普通程序进行审理。原告惠东县大岭镇强兴旺鞋材商行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付货款250662元和利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至付清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应鞋材，截至2015年6月2日尚欠原告250662元货款。原告经常向被告催讨货款，但是被告现在却置之不理，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，原告依法向贵院提起诉讼。依据《民法总则》、《民法通则》和《合同法》的相关规定及最高人民法院相关解释的规定，请贵院依法判如所请。本院经审查认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。本案中，原告起诉被告拖欠货款，但未提交被告明确的身份信息资料。经本院释明，原告仍未在指定期限内补齐被告明确的身份信息，本案属被告主体不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告惠东县大岭镇强兴旺鞋材商行的起诉。案件受理费5060元（原告惠东县大岭镇强兴旺鞋材商行已预交），在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  何丽雅人民陪审员  杨天赐二〇二〇年十二月三日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10484号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：高上飞，男，1987年6月6日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××075。委托诉讼代理人：洪曼，系配偶。被告：洪曼，女，1989年8月28日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××324。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告高上飞、洪曼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛、高翔，被告洪曼、被告高上飞的委托诉讼代理人洪曼到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高上飞、洪曼向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金107708.68元及利息（含罚息和复利）15677.98元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2020年8月14日为15677.98元，之后发生的利息另计），本息合计123386.66元；2、被告承担本案所产生的所有诉讼费用、执行费用。事实和理由：被告高上飞、洪曼于2013年8月8日向我行成功申请个人信用贷款(生意红)（证据三《个人信用贷款申请表（生意红）》），2013年8月26日经原告广发银行股份有限公司清远分行核准（证据三《个人信用贷款核准通知书（额度）》、（《个人信用贷款核准通知书（单笔）》）。上述证据表明：被告向原告借款28万元，用于生意经营资金周转，借款年利率为18%，借款额度期限为60个月，额度有效期自2013年8月26日至2018年8月26日止，还款方式为等额本息，每月5日为贷款还款日，随借随还。2013年8月26日原告广发银行股份有限公司清远分行依据《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（证据三），向被告发放贷款人民币100000元，贷款期限为36个月，借款年利率为18%。此后，被告在额度项下通过随借随还的方式自主借款《广发银行零售贷款欠款明细》（证据四）。在合同履行过程中，被告高上飞、洪曼于2019年12月5日开始逾期，没有按合同约定按期归还借款本息，截止至2020年8月14日，拖欠了原告254天到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任，被告高上飞、洪曼未还信用贷款借款本金107708.68元及利息（含罚息和复利）15677.98元，本息合计123386.66元。被告一高上飞向原告申请贷款时为已婚,配偶为被告二洪曼（见证据二）。贷款资金用于清城区小市小康厨具商行的周转需要，该商行由被告一高上飞经营（证据一），所产生的盈亏由被告家庭承担。依据《个人信用贷款申请表（生意红）》第七部分：广发银行股份有限公司个人信用贷款条款《总则》第6条《借款人的权利和义务》第（6）点已申明：借款人承诺并保证签订本条款已得到借款人配偶和其它共有人的同意。第九部分《签署》中规定：签字人经过谨慎考虑，同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明，若违反上述条款及声明，愿意按照法律法规规定和个人信用贷款合同的约定承担相应责任。被告一高上飞及被告二洪曼已在证据三《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名并打指模，所以该笔贷款应为被告一高上飞及被告二洪曼的共同债务，应共同承担还款责任。综上所述，原告广发银行股份有限公司清远分行为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判准原告诉讼请求。被告高上飞、洪曼答辩称：对欠款无异议，但暂无力清偿欠款。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告高上飞、洪曼应当依法向原告归还欠款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：被告高上飞、洪曼应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还借款本金107708.68元及利息（含罚息和复利）23456.48元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2020年11月23日为23456.48元，之后发生的利息另计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告高上飞、洪曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0232财保6号申请人：中国农业银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行，地址：乳源县乳城镇鹰峰西路10号，统一社会信用代码：914××××××××0725505。负责人：胡莉娜。委托诉讼代理人：钟伟桥，系该行纪委书记。委托诉讼代理人：林松有，系该行员工。被申请人：乳源瑶族自治县金穗丰农业开发有限公司，地址：乳源县一六镇一六村委会细田心村28号，统一社会信用代码：91440232MA4UQQ4D64。法定代表人：傅某1。被申请人：傅某1，女，汉族，1974年12月2日，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××829。被申请人：鲍志根，男，汉族，1975年8月7日出生，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××316。被申请人：张宋，男，汉族，1962年11月11日出生，住广东省惠州市惠阳区×××××委会排坊新开发区7巷6号，身份证号码：442××××××××××××590。被申请人：张少娟，女，汉族，1963年8月15日出生，住广东省惠州市惠阳区××××××××委会，身份证号码：440××××××××××××102。申请人中国农业银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人乳源瑶族自治县金穗丰农业开发有限公司、傅某1、鲍志根、张宋、张少娟名下股权及银行账户的财产，上述保全金额合计700万元。具体财产线索如下表：查封、冻结财产线索清单序号主体财产线索1乳源瑶族自治县金穗丰农业开发有限公司账号：800××××××××716095开户行：广东乳源农商行一六支行账号：447××××××××005208开户行：中国农业银行乳源瑶族自治县支行傅某1所占股权2傅某1账号：622×××143×××××24417开户行：中国农业银行乳源瑶族自治县支行账号：622×××143×××××02115开户行：中国农业银行乳源瑶族自治县支行3鲍志根账号：447××××××××160337开户行：中国农业银行乳源瑶族自治县支行账号：622×××143×××××21065开户行：中国农业银行乳源瑶族自治县支行账号：622×××143×××××78112开户行：中国农业银行乳源瑶族自治县支行4张宋账号：622××××139×××××4678开户行：中国农业银行惠州江北支行账号：463××××××××52163开户行：中国农业银行惠州分行5张少娟账号：622××××136×××××0078开户行：中国农业银行惠州惠阳平潭支行6惠州市四季绿农产品有限公司张宋、张少娟所占公司股权7银川市四季绿农产品有限公司张宋所占股权8四季绿（赣州）农产品有限公司惠州市四季绿农产品有限公司所占股权9深圳四季绿农产品连锁发展有限公司惠州市四季绿农产品有限公司所占股权10四季绿农产品（广州）有限公司惠州市四季绿农产品有限公司所占股权11深圳市四季绿农产品贸易有限公司惠州市四季绿农产品有限公司所占股权12公安县天露湖生态农业开发有限公司惠州市四季绿农产品有限公司所占股权13惠州市四季绿共创股权投资合作企业（有限合伙）张宋所占股权14乳源瑶族自治县大布镇信必达蔬菜种植流通专业合作社鲍志根所占股权本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行向本院申请对被申请人乳源瑶族自治县金穗丰农业开发有限公司、傅某1、鲍志根、张宋、张少娟名下的银行存款及傅某1在乳源瑶族自治县金穗丰农业开发有限公司的股权份额、鲍志根在乳源瑶族自治县大布镇信必达蔬菜种植流通专业合作社所占股权份额进行诉前财产保全符合法律规定，本院予以准许。申请人中国农业银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行申请对张宋、张少娟在惠州市四季绿农产品有限公司所占股权份额、张宋在银川市四季绿农产品有限公司及惠州市四季绿共创股权投资合作企业（有限合伙）所占股权份额、惠州市四季绿农产品有限公司在四季绿（赣州）农产品有限公司、深圳四季绿农产品连锁发展有限公司、四季绿农产品（广州）有限公司、深圳市四季绿农产品贸易有限公司及公安县天露湖生态农业开发有限公司所占股权份额进行查封、冻结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”之规定，因申请人中国农业银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行未提供充分证据证明上述财物与本案的关联性，故本院对其该部分申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人乳源瑶族自治县金穗丰农业开发有限公司、傅某1、鲍志根、张宋、张少娟名下股权及银行账户的财产，上述保全金额合计700万元，具体查封、冻结财产信息如下：查封、冻结财产清单序号主体财产查封、冻结期限1乳源瑶族自治县金穗丰农业开发有限公司账号：800××××××××716095开户行：广东乳源农商行一六支行一年账号：447××××××××005208开户行：中国农业银行乳源瑶族自治县支行一年傅某1所占股权份额三年2傅某1账号：622×××143×××××24417开户行：中国农业银行乳源瑶族自治县支行一年账号：622×××143×××××02115开户行：中国农业银行乳源瑶族自治县支行一年3鲍志根账号：447××××××××160337开户行：中国农业银行乳源瑶族自治县支行一年账号：622×××143×××××21065开户行：中国农业银行乳源瑶族自治县支行一年账号：622×××143×××××78112开户行：中国农业银行乳源瑶族自治县支行一年4张宋账号：622××××139×××××4678开户行：中国农业银行惠州江北支行一年账号：463××××××××52163开户行：中国农业银行惠州分行一年5张少娟账号：622××××136×××××0078开户行：中国农业银行惠州惠阳平潭支行一年6乳源瑶族自治县大布镇信必达蔬菜种植流通专业合作社鲍志根所占股权份额三年二、驳回申请人中国农业银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行其他诉前财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 吴志红审 判 员 毛政新审 判 员 罗斌衡二〇二〇年十二月七日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3495号原告：江泽强，男，1978年7月27日出生，汉族，住广东省四会市。被告：何华生，男，1993年9月11日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：何有光，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告江泽强与被告何华生、何有光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告江泽强到庭参加诉讼，被告何华生、何有光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江泽强向本院提出诉讼请求：1.被告何华生、何有光向原告归还借款62000元及利息（从2018年5月17日起以银行同类同期贷款利率4倍计至还清借款之日止）；2.被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告何华生于2018年5月期间到原告开设的公司工作。被告何华生以其母亲生病缺钱为由，先后几次向原告借款合计62000元，承诺日后在工资扣还，被告何有光签名作担保（被告何有光和被告何华生是父子关系）。被告何华生于2018年5月17日立下借条及收据各一份，定于2020年5月17日归还。借款两个月后，被告何华生擅自离职，经了解，被告何华生的母亲并没有生病，是被告何华生与其父亲共谋骗取原告的信任，被告的行为侵害了原告的权益。被告何华生、何有光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.《借条》，证明借款事实；2.《收据》，证明借款事实；3.《身份证》，证明原告身份信息；4.《人口信息查询资料》，证明两被告身份信息；5.《银行流水》、《微信支付转账电子凭证》2张、《支付宝转账电子回单》2张，证明原告在2018年5月17日通过银行转账35000元给被告何华生，在2017年11月9日通过微信转账4000元给被告何华生，2018年1月21日通过微信转账3000元给被告何华生，2017年11月6日通过支付宝转账20000元给被告何华生。被告何华生、何有光没有提交证据。经开庭审理，两被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日至2018年5月17日期间，被告何华生以其母亲生病缺乏资金等理由向原告江泽强提出借款，期间原告分别在2017年11月6日通过支付宝转账的方式支付了20000元，在2017年11月9日通过微信转账的方式支付了4000元，在2018年1月21日通过微信转账的方式支付了3000元，在2018年5月17日通过银行转账的方式支付了35000元，合共向被告何华生支付了62000元。2018年5月17日，被告何华生向原告出具《借条》，确认向原告借款62000元，约定借款期限自2018年5月17日起至2020年5月17日止，借款没有约定利息，但逾期还款，每天按欠款金额5%支付违约金；被告何有光在《借条》上以担保人的身份签名。同日，被告何华生出具了《收据》给原告，确认收到原告借款62000元。借款期限届满后，被告何华生没有向原告归还借款。庭审中，原告自愿放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告何华生以资金周转需要为由向原告江泽强借款62000元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告何华生收取了原告的借款后，没有依约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告何华生归还借款62000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告何有光作为被告何华生向原告借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告何有光应按照连带责任保证对被告何华生的上述债务承担连带清偿责任。被告何有光履行保证责任后，有权向被告何华生追偿。原告自愿放弃向两被告主张支付利息，是对自己权利的合法处分，本院依法予以准许。被告何华生、何有光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告何华生应自本判决生效之日起十日内向原告江泽强归还借款62000元；二、被告何有光对被告何华生的上述第一判项的债务承担连带清偿责任，被告何有光履行保证责任后，有权向被告何华生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费840元，合共2190元，由被告何华生、何有光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵静欣人民陪审员  何凤好人民陪审员  许世东二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李晓彤
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7123号 申请执行人：卢明，女，1984年11月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区南海大道。 被执行人：蔡云军，男，1985年12月12日出生，汉族，住海南省海口市新港路。 申请执行人卢明与被执行人蔡云军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1436号民事调解书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事调解书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为59000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的59000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年十二月十九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执5105号陈建华、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：陈建华申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的21000元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，陈建华向本院申请执行的吴劳人仲案字﹝2020﹞第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日