wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1969号 原告：朱祖全，男，1973年12月15日出生，汉族，大学文化，农村居民，住四川省邻水县。 被告：向志祥，男，1979年9月4日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 原告朱祖全与被告向志祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱祖全到庭参加诉讼，被告向志祥因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱祖全向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币100,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月15日,被告以发放工人工资为由,向原告借款100,000元.被告出具欠条一张后,原告曾2020年7月15日向被告催讨,被告未偿还.为此,现提起诉讼,请法院支持。 被告向志祥未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，被告向志祥与原告朱祖全合伙承包浙江省温岭市大溪镇华神建筑工地项目，后因被告向志祥独自承包的项目中差欠工人工资，故向原告朱祖全借款人民币100000元，原告朱祖全通过微信转账的方式给付被告欠款20000元，剩余80000元系原告朱祖全通过公司财务张某转账给被告向志祥垫付工人工资而产生。被告向志祥于2020年5月15日向原告朱祖全出具借条一张，欠条载明：＂本人向志祥欠朱祖全人民币100000元,大写壹拾万圆整，并承诺在公元2020年7月15日之前还50000元，剩余50000元在公元2020年12月31日之前还清。承诺人向志祥，身份证号422825197909××××，2020年5月15日，见证人张某＂。欠款发生后,经原告朱祖全多次向被告向志祥催收不成，被告向志祥也未及时履行自己如期还款的义务，原告朱祖全遂向本院提起诉讼，要求被告向志祥偿还借款100000元。 上述事实，有原告朱祖全向本院提交的原、被告身份证复印件，被告向志祥流动人口登记表，欠条一张，照片两张以及原告朱祖全的当庭陈述予以证实。（本案证据还应补充公司会计的转账依据或其他证据） 本院认为，2019年9月22日至2020年5月15日，原告朱祖全通过微信转账的方式给付被告欠款20000元，通过公司财务张某转账给被告向志祥垫付工人工资80000元，2020年5月15日，被告向志祥向原告朱祖全出具欠条的行为证明原告朱祖全与被告向志祥之间建立了合法的民间借贷关系。到期债务应当清偿，经原告朱祖全催收，被告向志祥拒绝还款的行为有违诚实信用原则，原告有权要求被告提前清偿未到期债务，被告依法应当承担债务清偿的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 由被告向志祥偿还原告朱祖全借款100,000元。 上述给付义务，限义务人于本判决生效之日起即日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，公告费600元，计2,900元，由被告向志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡建华 人民陪审员  毕 丽 人民陪审员  苏小彪 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  肖红梅
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初1827号 原告：岳西县国生集成墙面经营部，经营场所安徽省岳西县天堂镇回龙小区9号楼112号门面。 经营者：王国生，男，1966年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省岳西县。 被告：方百灵，女，1975年2月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：刘浩，男，1995年3月26日出生，汉族，住安徽省岳西县，系方百灵之子。 被告：王亚，女，成年人，汉族，住安徽省岳西县，系刘浩之妻。 原告岳西县国生集成墙面经营部（以下简称国生经营部）与被告方百灵、刘浩、王亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国生经营部经营者王国生到庭参加诉讼，被告方百灵、刘浩、王亚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国生经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付集成墙面板款23938.4元,并自2018年5月29日起至款清之日止，按银行同期贷款利率支付利息。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月份，原被告协商一致同意方百灵将其子刘浩位于天鹅广场1号楼1703室的集成墙面装修承包给国生经营部，双方口头约定集成墙面板包工包料价115元每平方米，线条价18元/米，面积约200平方米，按实际工程量使用的材料结算。2018年5月28日完工后，双方对此进行了结算，结算结果为33938.4元,包括（1）墙面集成板28860.4元（实际面积250.96平方米×115元/米）；（2）线条款3078元（实发数192米减去退回21米实际使用171米×18元/米）；（3）装饰画2000元(实际使用4副×500副)。扣除刘浩5月28日决算前支付5000元和木工板材安装工资5000元，余下23938.4元至今未付。刘浩系天鹅广场1号楼1703室不动产权登记人，王亚系刘浩配偶，因此刘浩、王亚承担连带支付货款责任。 方百灵、刘浩、王亚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。 国生经营部围绕诉讼请求提交了销货清单原件2份、出货单一份、王全国的证明、岳西公安局询问笔录一份等证据材料，方百灵、刘浩、王亚未到庭质证。经本院审查具有合法性、客观性、关联性，其效力应予认定。根据当事人陈述和提交的相关证据，本院认定事实如下：2018年4月份，方百灵、刘浩为天鹅广场1号楼1703室房屋装潢，将集成墙面装修承包给国生经营部，国生经营部即供货安装。2018年5月12日，国生经营部出库单金额3792.6元，包括墙板(单价115元/平方)、线条（18元/米）、装饰画（平均500/副），方百灵在该出库单上签名确认。安装完成后，退回多余墙板25.88平方、线条21米，2018年5月28日方百灵在国生经营部的天鹅广场（退货）货单上签字确认。双方在安装过程中曾发生过矛盾，引发殴斗，至国生经营部经营者王国生受伤住院治疗，刘浩送5000元给王国生，当时未明确系货款或医疗费，王国生诉讼主张为支付货款。原被告双方对安装木工王全国劳务报酬均未支付，王全国于2020年4月8日以方百灵、刘浩、王亚为被告提起诉讼，于2020年4月24日撤诉。国生经营部主张被告所支付劳务报酬为5000元。国生经营部在起诉时诉讼请求中已扣除此两项。 本院认为，方百灵为刘浩装修婚房，与国生经营部购买集成墙板（包括安装），方百灵在出库单、退货单上签字确认，刘浩支付5000元，安装工人劳务报酬最终已由被告方支付，故从实际上形成了方百灵、刘浩作为一方当事人与国生经营部成立了合法有效的买卖合同关系，国生经营部按出库单金额减去退货金额，扣除已支付金额及直接支付的安装工人劳务报酬，就余额主张价款，符合约定及法律规定，应予支持。方百灵、刘浩负有支付义务。国生经营部的利息主张，符合《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定精神，本院亦予支持。国生经营部主张王亚承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、方百灵、刘浩于本判决生效后十五日内支付岳西县国生集成墙面经营部货款23938.4元,并自2018年5月29日起，至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿逾期付款损失。 二、驳回岳西县国生集成墙面经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费496元、公告费560元，合计1056元，由方百灵、刘浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡发宏 人民陪审员  王新祥 人民陪审员  王国庆 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  余鑫苗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执951号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：吴萍,女,1975年07月19日,汉族,住广西柳州市融安县。 本院根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第3416号裁决书，立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行吴萍借款合同纠纷一案，执行标的11437.39元。执行过程中，本院依法划拨了被执行人的银行存款4452.31元，此外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2020年10月26日向本院提出撤销申请，在此次执行中已受偿4452.31元。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂02执951号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
河北省正定县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初431号 公诉机关正定县人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人南某，男，汉族，1975年6月4日出生，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人南鹏皓，男，汉族，2001年11月5日出生，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人贾庆荣，河北张哲律师事务所律师。 被告人韩立强，男，1982年6月13日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月7日被正定县公安局刑事拘留，同年5月19日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人韩立强犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人南某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人南某的委托诉讼代理人南鹏皓、贾庆荣、被告人韩立强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月24日11时许，被告人韩立强在正定县南牛乡东杨庄村与被害人南某发生打架，韩立强用镐把将南某头部打伤。经鉴定，南某的伤情属重伤二级。 被告人韩立强于2020年5月25日被民警传唤到案。 公诉机关认为，被告人韩立强故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩立强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人韩立强有期徒刑三年二个月。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明信等书证、证人王某、韩某等人的证言、被告人韩立强的供述与辩解、正定司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实。 刑事附带民事诉讼原告人南某诉称：一、请求法院依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚。二、判令被告人赔偿因伤害造成原告人的经济损失合计人民币100万元整，庭审中变更赔偿数额为734018.04元。 被告人韩立强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭表示认罪认罚。 对附带民事诉讼原告人提出的赔偿诉讼请求，被告人韩立强答辩称：我该赔偿，但是数额有点高，没有这么多钱。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，附带民事诉讼原告人南某受伤后在正定协和医院花费门诊费用228.2元；在正定县人民医院花费门诊费用305.25元，住院1天,花费医疗费用20541.97元；在河北医科大学第三医院住院171天，花费医疗费用301033.63元；营养费2764元；鉴定费1800元；外购药费5971.12元。 上述事实有附带民事诉讼原告人提交的医疗费票据、鉴定费票据等证据为证。 本院认为，被告人韩立强的行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人韩立强持凶器实施犯罪行为，可从重处罚；被告人韩立强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，可从轻处罚。 因被告人韩立强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人南某造成的经济损失应当予以赔偿。赔偿范围包括：1、医疗费用328080.17元（含住院、门诊及药费），依票据支持；2、误工费29584元，故应按2020年度河北省建筑业标准62763元／年，支持住院天数172天；3、住院期间伙食补助费17200元，按每日100元标准，支持住院天数172天；4、营养费3440元，依法支持；5、护理费19780元，因附带民事诉讼原告人未提供护理人员本人工资账户流水明细及工资完税证明，故应按河北省上一年度“居民服务、修理和其他服务业”的年平均工资42115元，支持住院天数172天；6、交通费5000元，根据本案具体情况酌定支持；7、鉴定费1800元，依票据支持；以上7项经济损失数额合计为404884.17元。精神损失费主张，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韩立强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2023年12月6日止。） 二、被告人韩立强于本判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人南某各项经济损失共计404884.17元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  刘光辉 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  赵 丹
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1912号 关于执行董梅元罚金一案，本院于2020年12月17日立案执行，并于2020年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初638号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人周胜敏，女，1968年1月13日出生，汉族、大学本科文化程度，户籍所在地河北省石家庄市长安区，现住河北省石家庄市新华区。因涉嫌串通投标罪，于2020年8月11日被正定县公安局刑事拘留，2020年9月3日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。同年11月13日被本院取保候审。现在家候审。 被告人康红娜，女，1989年10月20日出生，汉族，专科文化程度，户籍所在地河北省石家庄市新乐市，现住。因涉嫌串通投标罪，于2020年7月29日被正定县公安局刑事拘留，2020年9月3日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 被告人张彬晓，男，1993年3月28日出生，汉族，专科文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住河北省石家庄市正定县。因涉嫌串通投标罪，于2020年7月29日被正定县公安局刑事拘留，2020年9月3日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 被告人张骄，女，1988年6月27日出生，汉族，专科文化程度，户籍所在地河北省衡水市安平县，现住河北省石家庄市长安区。因涉嫌串通投标罪，于2020年7月29日被正定县公安局刑事拘留，2020年9月3日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 公诉机关以正检二部刑诉〔2020〕609号起诉书指控被告人周胜敏、康红娜、张彬晓、张骄犯串通投标罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员李建强出庭支持公诉，被告人周胜敏、康红娜、张彬晓、张骄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2016年1月“石家庄正定新区三里屯社区五区景观绿化工程”项目公开对外招标。石家庄市广德市政工程有限公司法定代表人周胜敏组织江苏世邦园林工程有限公司、北京润安园林绿化有限公司、北京欣风景园林工程有限公司、齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司对该项目进行围标、串通投标。周胜敏指使出纳康红娜将相关投标保证金分别转给上述公司；指使资料员张骄替上述四公司制作标书参与投标；指使员工张彬晓负责与投标公司接洽，并办理招标文件领取及退还保证金等事宜。2016年3月1日，江苏世邦园林工程有限公司以845.64万元的价格中标，最终该项目由石家庄市广德市政有限公司施工。 2、2016年6月底，石家庄“植物园整体提升园路维修游乐场二级路提升工程施工”项目对外招标，周胜敏利用石家庄市广德市政工程有限公司，并指使康红娜和张彬晓组织石家庄市通达市政建设工程有限公司、石家庄市亚威市政工程有限公司、中铁国基建设有限公司、石家庄市建通建设工程有限公司、河北舜石建设工程有限公司对该项目进行围标、串标。同年9月6日，石家庄市通达市政建设工程有限公司以762.23万元的价格中标，最终该项目由石家庄市广德市政工程有限公司施工。 被告人周胜敏于2020年8月11日到公安机关投案自首；被告人康红娜、张彬晓、张骄于2020年7月29日经公安机关传唤到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1、书证：投标标书、户籍证明信、银行流水等；2、证人证言：证人李某、蒋某、常某等人的证言；3、被告人的供述和辩解：被告人周胜敏、康红娜、张彬晓、张骄的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认、搜查等笔录：搜查笔录一份；5、其他证明材料。 公诉机关认为，被告人周胜敏、康红娜、张彬晓、张骄组织串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为构成串通投标罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以串通投标罪追究被告人周胜敏、康红娜、张彬晓、张骄的刑事责任。被告人周胜敏、康红娜、张彬晓、张骄自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议。其中被告人康红娜、张彬晓、张骄在共同犯罪中起次要和辅助作用。建议判处被告人周胜敏单处罚金；建议判处被告人康红娜单处罚金；建议判处被告人张彬晓单处罚金；建议判处被告人张骄单处罚金。 被告人周胜敏、康红娜、张彬晓、张骄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，1、2016年1月“石家庄正定新区三里屯社区五区景观绿化工程”项目公开对外招标。石家庄市广德市政工程有限公司法定代表人周胜敏组织江苏世邦园林工程有限公司、北京润安园林绿化有限公司、北京欣风景园林工程有限公司、齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司对该项目进行围标、串通投标。周胜敏指使出纳康红娜将相关投标保证金分别转给上述公司；指使资料员张骄替上述四公司制作标书参与投标；指使员工张彬晓负责与投标公司接洽，并办理招标文件领取及退还保证金等事宜。2016年3月1日，江苏世邦园林工程有限公司以845.64万元的价格中标，最终该项目由石家庄市广德市政有限公司施工。 2、2016年6月底，石家庄“植物园整体提升园路维修游乐场二级路提升工程施工”项目对外招标，周胜敏利用石家庄市广德市政工程有限公司，并指使康红娜和张彬晓组织石家庄市通达市政建设工程有限公司、石家庄市亚威市政工程有限公司、中铁国基建设有限公司、石家庄市建通建设工程有限公司、河北舜石建设工程有限公司对该项目进行围标、串标。同年9月6日，石家庄市通达市政建设工程有限公司以762.23万元的价格中标，最终该项目由石家庄市广德市政工程有限公司施工。 被告人周胜敏于2020年8月11日到公安机关投案自首；被告人康红娜、张彬晓、张骄于2020年7月29日经公安机关传唤到案。 上述事实有经庭审质证、确认的：1、书证：投标标书、户籍证明信、银行流水等；2、证人证言：证人李某、蒋某、常某等人的证言；3、被告人的供述和辩解：被告人周胜敏、康红娜、张彬晓、张骄的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认、搜查等笔录：搜查笔录一份；5、其他证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周胜敏、康红娜、张彬晓、张骄组织串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控其犯串通投标罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。其中被告人康红娜、张彬晓、张骄在共同犯罪中起次要和辅助作用，应当从轻处罚。案发后，被告人周胜敏主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人康红娜、张彬晓、张骄自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条的规定，判决如下： 一、被告人周胜敏犯串通投标罪，判处罚金6万元。 二、被告人康红娜犯串通投标罪，判处罚金2万元。 三、被告人张彬晓犯串通投标罪，判处罚金2万元。 四、被告人张骄犯串通投标罪，判处罚金2万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  贾军超 人民陪审员  朱聪聪 人民陪审员  张君华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  燕 石
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢775号申请执行人：刘希伟，男，汉族。被执行人：高金敬，男，汉族。本院在执行申请执行人刘希伟与被执行人高金敬机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人刘希伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执恢775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年十二月三十日书记员  曲虹禹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初13414号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司。住所地：珠海市拱北水湾路245号海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914404007740433894。法定代表人：冯铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：甄洁，女，汉族，1976年6月30日出生，住珠海市香洲区。原告珠海海湾物业管理有限责任公司与被告甄洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖文珍、被告甄洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告支付物业管理费、水电费、垃圾处理费等共计3331.87元及违约金955.84元（违约金暂计至2020年3月25日，此后计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为珠海xx房的权属人，该房产建筑面积为151.32平方米。根据原、被告之间的《前期物业管理服务协议》约定，原告向被告提供物业管理服务，每月物业管理费为332.9元。被告应在每月10日前缴纳物业管理费等相关费用，如逾期支付有关费用的，应按所欠费用总额的0.03%按日向原告支付违约金。被告从2017年1月起就欠缴相关费用。原告多次向被告催收相关费用，但被告均未支付。原告认为，原、被告之间的《前期物业管理服务协议》合法有效。被告作为上述房产的权属人，理应按照该物业服务协议的约定支付物业管理费等相关费用，现被告逾期支付物业管理费及相关费用，已构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，因为原告没有尽到义务与责任，在服务期间内本应由原告负责的被告房屋的维修和外墙的维护，物业并没有尽到义务与责任。而且因为此事多方交涉，物业经理答应让被告不交物业费，自行解决，解决完后以后这个费用清单给他，从物业费里抵扣。后来物业让被告先交一年，交完以后，屋内漏水外墙维修的费用再从里面扣。物业找了很多人解决，但是没从根本上解决，导致超过了5年的保修期。被告后来去找物业，经理说保修期已过，所以被告后来有两年没有交物业费。后来原告让被告先交一年，2016年10月以前的费用缴清。被告要求原告出书面回复，但原告不肯，换了物业公司后被告就自己维修了。本院查明，原告自2007年1月开始为珠海市香洲区唐家湾镇唐淇路1288号的远大美域新城提供物业管理服务。2011年，被告向珠海远大置业有限公司购买了位于珠海市香洲区xx房的房屋，被告于2014年3月办理了房屋的权属证明书，房屋建筑面积151.32平方米。2011年5月28日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，1、甲方为远大美域新城提供物业管理服务；2、乙方按有关规定交纳物业管理费以及公摊费用，按国家有关规定交纳专项维修资金；3、乙方交纳物业管理服务费，从房地产开发单位交付所购房屋之日起计算，若因业主原因逾期收楼者，自收楼通知书发出或通知书所载收楼日期起计收管理费；4、物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米2.2元收取，计算不含公用水电费用，智能化维护费用每月每户10元计算，乙方于每月1日至10日交费；5、乙方不按时交费，从逾期之日起每天按欠费总额的万分之三支付违约金。2017年10月12日，原告撤出远大美域新城小区。原告主张被告欠付2017年1月至10月11日的物业服务费3114.23元、2016年11月至2017年10月公摊电费154.31元、2016年11月代收水费42.63元及污水处理费20.7元。被告同意支付公摊电费154.31元、代收水费42.63元和污水处理费20.7元。本院认为：原告自2007年开始为远大美域新城小区提供物业管理服务，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，享受了原告的服务，被告应当按协议约定支付物业费用。被告主张原告没有尽到管理义务与责任，没有解决被告房屋的维修和外墙维护的问题，但被告提供的工程确认单、微信转账记录以及收据，证据形成的时间在2018年至2019年期间，此时原告已撤离小区，这些证据无法证明原告管理期间的服务存在被告主张的问题，故本院对被告的主张不予采纳。原告请求被告支付2017年1月至10月11日的物业服务费3114.23元（按151.32平方米每月每平方米2.2元计算，共9个月11天），符合《前期物业管理服务协议》的约定，本院予以支持。被告未按合同约定在每月10日前支付物业服务费，原告请求被告自次月开始按每日万分之三支付滞纳金，也符合上述协议的约定，本院予以支持。原告请求被告支付公摊电费154.31元、代收水费42.63元和污水处理费20.7元，被告没有异议，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告甄洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海海湾物业管理有限责任公司支付物业服务费人民币3114.23元及其违约金（计至2020年3月25日违约金为人民币955.84元，之后的违约金以3114.23元为本金，按每日万分之三计至物业服务费付清之日止）；二、被告甄洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海海湾物业管理有限责任公司支付公摊电费人民币154.31元、代收水费人民币42.63元和污水处理费人民币20.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告甄洁负担。本判决为终审判决。审判员  卢晓霓二〇二〇年十二月一日书记员  崔 玮
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执恢58号 被执行人刘永庆，地址赞皇县。 被执行人马志远，地址赞皇县。 本院依据已经发生法律效力赞皇县人民法院于作出的（2018）冀0129民初1702号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人刘永庆、马志远发出执行通知书，责令被执行人刘永庆、马志远履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款7098.0元，但被执行人刘永庆、马志远未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘永庆、马志远所有的。 二、被执行人刘永庆、马志远负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘永庆、马志远可以使用被查封财产；但因被执行人刘永庆、马志远的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵亚芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  冯柏砚
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保580号 申请人：鲁某某，女，1980年3月11日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：马金涛,山东学法律师事务所律师。 被申请人：陈某某，男，1989年12月7日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：薄某某，男，住临沂市兰山区。 申请人鲁某某于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某某驾驶的鲁QFXXXXX号小型越野客车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人鲁某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人陈某某驾驶的鲁QFXXXXX号小型越野客车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈某某驾驶的登记在被申请人薄某某名下的鲁QFXXXXX号小型越野客车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人陈某某驾驶的登记在被申请人薄某某名下的鲁QFXXXXX号小型越野客车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二〇年十二月八日 书记员  孙 青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1082号 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市东葛路96号天筑鑫城30层B区3005、3006、3007、3008号房。 法定代表人：粟全亮。 委托代理人：池军，男，汉族，1971年12月5日生，系申请执行人公司员工。 被执行人：刘翠琼，女，1969年12月18日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被执行人：谢党恩，男，1966年09月02日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：柳州市东南汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市石烂路21号。 法定代表人：谢党恩。 以上三被执行人委托代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。 被执行人：广西灵喆投资有限责任公司，住所地：柳州市文兴路2号桂中新都1栋1楼。 法定代表人：谢国林。 关于南宁市金通小额贷款有限公司与柳州市东南汽车配件有限责任公司、广西灵喆投资有限责任公司、谢党恩、刘翠琼等人借款合同纠纷一案，申请人依据我院（2019）桂02民初171号民事判决书申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金及利息88393894.95元（暂计至2019年1月1日，此后另计），另承担案件受理费、执行费并加倍支付迟延履行利息，本院于2020年11月20日依法立案受理。 执行过程中，我院调查被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等各类财产，未发现可执行财产，申请执行人对我院调查结果表示认可且未能提供财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人对被执行人债权未获受偿。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待执行条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初1453号 原告：拉茸恩主，男，1995年4月8日出生，藏族，住云南省香格里拉市。 被告：计加成，男，1981年3月10日出生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 原告拉茸恩主与被告计加成合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，于2020年12月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拉茸恩主到庭参加诉讼，被告计加成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告拉茸恩主向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付垃圾清运费、拉碎石费及挖机使用费共计人民币6540.00元；2.要求被告按年利率6%承担自2020年11月1日起至付清款项之日止的资金占用费利息。事实和理由：2019年7月，被告因装修酒店联系原告、孙诺七林和梁庆华三人为其清理垃圾及运碎石，共计产生垃圾清理费、运碎石费和挖机费6540.00元。2020年9月29日，被告向原告出具《欠条》，确认了以尚欠付金额，并承诺于2020年10月底前支付。之后，被告未按上述约定支付款项。 庭审过程中，本院已向孙诺七林和梁庆华二人核实，二人知晓原告的诉讼，认可原告以《欠条》向被告起诉。 被告计加成未到庭应诉，但在电话通知其开庭过程中认可上述事实。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告要求被告支付垃圾清理费、运碎石费和挖机费6540.00元，有《欠条》为证，被告亦认可所欠金额，现已过约定的付款期限，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠款项的行为已构成违约，原告有权要求其承担违约责任，原告主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告计加成于本判决生效后三日内支付给原告拉茸恩主垃圾清理费、运碎石费和挖机费共计人民币6540.00元，并以该款项为基数按照年利率6%承担自2020年11月1日起至付清款项之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币50.00元，依法减半征收人民币25.00元，由被告计加成负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓燕 二〇二〇年十二月十七日 书记员  和晓光
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)桂0323民初2559号 原告：桂林迪能洁洗涤服务有限公司。住所地：灵川县灵川镇民治上大奢村。统一社会信用代码：91450323ＭＡ5ＫＥＬＵ17Ｗ。 法定代表人：全哲，董事长。 被告：桂林英护腾投资管理有限责任公司，住所地：灵川县八里街开发区八里四路与川东五路交叉口东南角“彰泰.峰誉”5幢1单元39层。统一社会信用代码：91450323ＭＡ5ＫＡ0ＣＧ6Ｌ。 法定代表人：宁侯进，执行董事。 被告：深圳市华威曼哈顿酒店管理有限公司，住所地：深圳市南山区桃园路以北、南山大道以东新桃园大厦1701Ｂ。统一社会信用代码：91440305731263056。 法定代表人：邓霁，董事长。 被告：宁英连，女，汉族，1964年12月28日出生，住南宁市青秀区。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第Ｂ4幢22层3号。统一社会信用代码：91450300619384212Ｍ。 法定代表人：刘文萍，董事长。 原告桂林迪能洁洗涤服务有限公司与被告广西桂林英护腾投资管理有限责任公司、宁英连、深圳市华威曼哈顿酒店管理有限公司、桂林彰泰实业集团有限公司买卖合同纠纷一案 ， 原 告 于 2020 年 12 月 17 日 以 需 要 补 充 材 料 为 由 ， 向 本 院 申 请 撤 诉。 本 院 认 为 ， 原 告 自 愿 撤 回 起 诉 符 合 法 律 规 定 ， 未 损 害 国 家 、 集 体 或 他 人 的 利 益 ， 属 依 法 处 分 其 诉 权 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 五 条 第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许 原告桂林迪能洁洗涤服务有限公司撤回 起诉。 案 件 受 理 费 1702 元 ， 减 半 收 取 851 元 ， 由 原 告 桂林迪能洁洗涤服务有限公司 负担。 审判员  李国胜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张小春
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2020）粤5303民初692号原告：王兆江，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省通江县×××××××社。居民身份证号码：513××××××××××××597。被告：容安灿，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省云浮市云安区××××××××××××××。居民身份证号码：441××××××××××××131。原告王兆江与被告容安灿民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆江到庭参加诉讼，被告容安灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆江向本院提出的诉讼请求：1.判决被告归还借款57500元；2.判令被告支付原告违约金22343.71元（以借款57500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，自2018年3月1日起计至借款还清之日止，暂计至2020年9月7日，暂计22343.71元）以上暂合计：79843.71元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日被告因资金周转困难，向原告借款57500元，借款期限为2017年12月1日至2018年2月28日，逾期还款的违约金按每日本金的百分之一计算。原告当天将7500元现金以及50000元微信转账给了被告。借款期限届满后，被告未归还借款。截止至今，经原告多次催要，被告仍未归还任何借款。鉴此。特向贵院起诉，请依法判决。被告容安灿在法定期限内没有向本院提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王兆江对自己的主张提供的证据有：身份证、《借条》、转账记录。被告容安灿在法定期限内没有向本院提供任何证据。根据原告的陈述及提供的证据，本院认定的事实如下：被告容安灿因生意周转困难，需向原告王兆江借款。2017年12月1日，被告容安灿立一份《借条》给原告王兆江收执，《借条》载明：本人容安灿（身份证号441××××××××××××131）因生意资金周转，今在东莞万江滨公馆内小食店，借到王兆江律师现金柒仟伍佰元正（小￥7500元）以及通过微信转账伍万元正，共57500元，大写伍万柒仟伍佰元正，借款期限2017年12月1日至2018年2月28日止。逾期归还，本人愿意承担以57500元为本金每日百分之一收违约金至本金全部归还完毕止。被告容安灿在借款人栏处签名确认。借款逾期后，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告容安灿签订的《借条》，是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护。被告容安灿欠原告王兆江的借款，有被告容安灿所立《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予清偿，故原告要求被告付清所欠借款57500元及以57500元为本金从2018年3月1日起至付清日止，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的同期贷款市场报价利率的四倍计算利息，理据充分，本院予以支持。被告容安灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十六条第一款、第三十条、第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告容安灿于本判决发生法律效力之日起5日内付清欠原告王兆江借款本金57500元；二、被告容安灿应从2018年3月1日起至付清日止，以57500元为本金按照全国银行间同业拆借中心每月发布的同期贷款市场报价利率的四倍计算利息给原告王兆江，限于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告王兆江。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费898元，由被告容安灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  冯志升二〇二〇年十一月十日书记员  叶婷婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1003民初2964号 原告：中国农业银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路3号。 负责人：罗谞，该分行行长。 委托诉讼代理人：何学军，男，该分行员工。 被告：李某某，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖南省安仁县。 中国农业银行股份有限公司郴州分行（以下简称农业银行郴州分行）与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，农业银行郴州分行的委托诉讼代理人何学军到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行郴州分行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某偿还贷款本金192400元，利息3413.75元，合计195813.75元。利息计算至2018年8月20日，具体金额按《个人自助小额借款合同》的规定计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用由李某某承担。事实与理由：2019年8月27日，李某某向农业银行郴州分行申请个人自助小额消费贷款。双方签订了《个人自助小额借款合同》，约定借款金额192400元，期限12个月，贷款利率6.53%，还款方式一次性还本按约还息，到期时间2020年8月26日。农业银行郴州分行于2019年8月27日将192400元发放给李某某。但李某某自2019年11月21日起未按合同约定还利息。故诉至法院。 被告李某某未答辩，亦未举证。 农业银行郴州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2019年8月27日，李某某向农业银行郴州分行申请个人自助小额消费贷款，并与该行签订《个人自助小额借款合同》，约定贷款本金192400元，借期2019年8月27日至2020年8月26日，贷款年利率为6.53%，还款方式为一次性还本并按月还息。当日，农业银行郴州分行向李某某发放了贷款192400元。此后，李某某还利息9367.99元。截止2020年8月20日，李某某未还本金为192400元，并还欠利息3413.75元。 本院认为，本案为借款合同纠纷。李某某应当遵循《个人自助小额借款合同》的约定还本付息。现李某某逾期未清偿债务，故农业银行郴州分行主张偿还贷款本金192400元及利息，本院予以支持。截至2020年8月20日，李某某还欠利息3413.75元，后续利息自2020年8月21日按年利率6.35%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某某在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州分行贷款本金192400元及利息3413.75元（后续利息自2020年8月21日起按年利率6.35%计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4216.28元，减半收取2108.14元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年十二月八日 法官助理 郑志平 书 记 员 王延松 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3521号 刘东（被执行人）： 刘东罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行4000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初41号判决书关于罚金4000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2478号 原告：常秀兰，女，1948年6月25日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。 被告：王振，男，1986年8月29日出生，住雄县。 被告：王泽民，男，1954年4月20日出生，住雄县。 常秀兰与王振、王泽民饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告常秀兰于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常秀兰撤诉。 案件受理费25元，由原告常秀兰负担。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李安静
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初30947号原告东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××0146947。法定代表人曹某1。委托诉讼代理人黄珊，系广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人黎瑞欣，系广东润广律师事务所实习律师。被告深圳市康达佳实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区××××××××鸿福阁11G，统一社会信用代码：914×××××××××××932A。法定代表人沙某1。委托代理人张柏洪，系广东康麒律师事务所律师。被告沙某1，女，汉族，1988年2月10日出生，住广东省东莞市松山湖科技产业园区×××1×，公民身份号码为441×××××××********。委托代理人张柏洪，系广东康麒律师事务所律师。被告王立立，女，汉族，1986年8月11日出生，住广东省东莞市松山湖科技产业园区×××××，公民身份证号码为371×××××××********。本院在审理原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告深圳市康达佳实业有限公司、沙某1、王立立物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市光大物业管理有限公司撤回对被告深圳市康达佳实业有限公司、王立立、沙某1的起诉。本案受理费12663.97元、保全费5000元，诉讼费合计17663.97元（原告已预交），由原告东莞市光大物业管理有限公司承担。审判员 柯 颖二〇二〇年十二月十七日书记员 方雄俊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12024号 原告:邓某某，男，1974年2月5日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人:唐铭、黄云云(实习)，广西广来律师事务所律师。 被告:覃某某，男，1976年1月10日出生，壮族，住巴马瑶族自治县。 被告:广西XXXXXXX有限公司，住所地南宁市江南区壮锦大道5号B座39号，统一社会信用代码91450100327329529C。 法定代表人:覃炳亮，经理。 原告邓某某与被告覃某某、广西XXXXXXX有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托诉讼代理人唐铭到庭参加诉讼。被告覃某某、广西XXXXXXX有限公司经本院传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款本金人民币18484元及利息(利息按本金18484元从2020年7月16日以银行同业拆借利率计至本息归完为止)。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2020年1月左右原告向被告一供应了3车柴火(木炳，价值18484元。因当时被告一资金紧张，没有当场支付货款，到了2020年6月4日，被告二共同向原告出具欠条并约定在2020年7月15日支付完毕。可是支付期限到后，被告一、二以种种理由拒绝 偿还。 被告覃某某、广西XXXXXXX有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月，原告将3车柴火（木柄）交付给覃某某。2020年6月4日，覃某某向原告出具《欠条》，称欠原告柴火（木柄）18484元，定于2020年7月15日前付清欠款。并注明欠款人为覃某某（代表），加盖广西XXXXXXX有限公司印章。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 涉案《欠条》载明覃某某系广西XXXXXXX有限公司的代表，因此本院认定原告与被告广西XXXXXXX有限公司在本案中形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告广西XXXXXXX有限公司未交付货款，已构成违约，原告有权要求被告广西XXXXXXX有限公司支付相应款项。被告广西XXXXXXX有限公司尚欠原告18484元柴火（木柄）款，有欠条予以证实。故原告要求被告广西XXXXXXX有限公司支付柴火（木柄）款18484元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。至于覃某某，系代表该公司接受货物，因此原告对其的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西XXXXXXX有限公司向原告邓某某支付货款18484元。 二、被告广西XXXXXXX有限公司向原告邓某某支付逾期利息（以18484元为基数，自2020年7月16日起至实际支付之日止，按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告邓某某对被告覃某某的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取132元，（原告已预交），由被告广西XXXXXXX有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄子祥 二〇二〇年十二月十七日 书记员  梁丹娜
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执713号 申请执行人：余某，住瓜州县。 被执行人：胡某，住瓜州县。 申请执行人余某与被执行人胡某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初2286号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，被执行人应履行案件款40000元、执行费500元，合计40500元。在本案执行中，被执行人主动履行10000元，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0922执713号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 典 审判员 傅 丽 审判员 马 静 二〇二〇年十二月四日 书记员 王宏燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1081号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园金菲豪园5号楼B310南宁市互联网金融行业协会。 法定代表人：梁华强。 被执行人：苏超，男，1987年2月25日出生，住广西柳城县。 本院依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第1614号裁决书，依法立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人苏超借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2020年12月4日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执1081号执行案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1948号 关于执行路小飞罚金一案，本院于2020年12月17日立案执行，并于2020年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21441号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：胡振明，男，1980年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告胡振明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告胡振明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（旧卡号：6250××××××××××××，新卡号：6250××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12140.65元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年6月25日，尚欠利息3384.75元（包括利息3008.96元和复利375.79元）、违约金3072.15元、分期费用13.18元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计18610.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告胡振明未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月25日的透支本金12140.65元、利息（含复利）3384.75元，2020年6月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于分期费用问题，被告向原告办理分期业务，并如期清偿部分分期费用，原告起诉要求被告偿还尚欠分期费用13.18元，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡振明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金12140.65元、分期费用13.18元及利息（利息暂计至2020年6月25日止为3384.75元，此后的利息以透支款本金12140.65元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为265.27元（原告已预交），由原告承担43.27元、被告胡振明承担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  欧钊妍
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执3286号 申请执行人：康广胜，男性，1976年10月23出生，汉族，住东胜区。 被执行人：陈月芬，女性，1969年07月25出生，汉族，住东胜区。 本院在执行康广胜与陈月芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人康广胜依据本院作出的：（2020）内0602民初712号民事判决书向本院申请执行。 本院受理该执行案件后，依法于2020年11月20日向被执行人陈月芬邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2020）内0602民初712号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏金平 代理审判员  王铭晨 代理审判员  边 丽 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  蔺 莎
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1985号 原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦B座15层，统一社会信用代码：91130500795490460E。 负责人：尚俊峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：张涛，男，1981年5月13日出生，汉族，住邢台市沙河市。 原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险）与被告张涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼。被告张涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款41835.14元，保费2575元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以44410.14元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年3月8日计算至2020年7月10日），要求计算至全部款项还清之日；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，被告向原告投保阳光个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），单号为C831520180207255129，用于向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，保险金额为57200元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险单约定被告每月向原告支付保费515元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。争议处理方式条款约定因履行保险合同发生的争议，当事人可协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。被告向信托公司申请贷款并于2018年2月7日签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据保险单于2019年3月8日向信托公司赔偿41835.14元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2575元未付。上述欠款经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，原告依据保险合同相关追偿条款和约定管辖条款提起诉讼。 被告张涛未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日张涛作为投保人，中国对外经济贸易信托有限公司为被保险人在阳光财险投保了阳光个人贷款保证保险。该保单约定：“保险金额为57200元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费为每月按时缴纳，每月保费515元；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人应按期还款并缴纳保险费，投保人拖欠任何一期的应偿贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同的约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。3、从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。”2018年2月7日张涛与中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》，该合同约定：张涛向信托公司借款人民币50000元，贷款期限36个月，还款分期期数36期，还款方式按月等额本息。 因被告未按约定履行还款义务，信托公司向阳光财险出具代偿债务与权益转让确认书，载明于2019年3月8日收到了阳光财险为投保人张涛投保的个人贷款保证保险单项下的代偿款41835.14元。阳光财险催收跟踪系统显示，自2018年10月11日至2019年3月8日张涛未足额交纳保费，共计拖欠保费2575元。 本院认为，原、被告之间签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。因张涛未能如期足额向信托公司偿还借款，致使原告依约承担保险责任并已经履行，张涛应当按照保证保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款41835.14元和拖欠的保费2575元，张涛至今未付已构成违约，阳光财险已提供保险单、代偿债务确认书等证据予以证实，故对阳光财险要求张涛支付理赔款41835.14元和保费2575元的请求，本院依法予以支持。关于阳光财险主张的违约金，张涛未能按保证保险合同约定期限给付上述款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任，但因双方约定的违约金过高，可参照民间借贷的相关规定按照一年期贷款市场报价利率四倍标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告张涛向原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司偿还理赔款41835.14元、保费2575元并支付违约金（以尚欠理赔款、保费为基数，自2019年3月8日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  刘素霞 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李冠南
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初4879号 原告：吉安市吉州区煌家好声音娱乐有限公司，住所地：吉安市井冈山大道138号玖隆财贸大厦2-3楼，统一社会信用代码：9136082095605036H。 法定代表人：张剑，执行董事。 委托诉讼代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。 被告：吉安市吉州区玖隆盈江酒店管理有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道（原外贸局）18号楼房1栋，统一社会信用代码：91360802596540197P。 法定代表人：余杰刚，执行董事。 委托诉讼代理人：王建勇，江西丰凯律师事务所律师。 原告吉安市吉州区煌家好声音娱乐有限公司与被告吉安市吉州区玖隆盈江酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市吉州区煌家好声音娱乐有限公司法定代表人张剑及其委托诉讼代理人黄平、被告吉安市吉州区玖隆盈江酒店管理有限公司委托诉讼代理人王建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安市吉州区煌家好声音娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预交租金275000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月29日签订《房屋租赁合同》，于2019年12月31日继续签订《房屋租赁合同》，被告将吉安市井冈山大道138号隆财贸大厦2-3楼租赁给原告使用，用于ＫＴＶ经营，双方约定租期自2013年10月29日至2025年10月28日，租金半年一交，先付后用。原告一直按照合同约定交纳租金，在1月8日已预交1月至6月的全部租金510360元。2020年1月开始因新冠××疫情而应政府要求原告自1月25日起停业至5月1日恢复营业，关停时间长达97天，在此期间，原告无法正常使用该租赁场所。原告认为，新冠疫情属于不可抗力情形，按租赁合同第十九条符合不可抗力的约定条件。根据国务院、省市有关规定出租人应给承租人减免相应的租金。原告在恢复营业后，及时向被告发出通知，要求减免停业期间的租金，但是被告拒不同意。 被告吉安市吉州区玖隆盈江酒店管理有限公司辩称，本案所涉房产系答辩人从案外人吉安市玖隆实业有限公司承租后再部分转租给原告，从2013年3月16日起答辩人将涉案房产交付原告使用至今。2020年年初，新冠××疫情致原告停工停业，同样答辩人也因此停工停业、经营困难;解封后,原告向答辩人提出减免相应租金的问题，答辩人也向案外人吉安市玖隆实业有限公司提出了减免租金的问题，但案外人拒绝了减免租，答辩人也不同意减免原告的相应租金275000元，答辩人认为不应当减免租金,综上恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2013年8月29日签订《房屋租赁合同》，于2019年12月31日继续签订《房屋租赁合同》，被告将吉安市井冈山大道138号隆财贸大厦2-3楼租赁给原告使用，用于ＫＴＶ经营，双方约定租期自2013年10月29日至2025年10月28日，租金半年一交，先付后用。原告在2020年1月8日已预交1月至6月的全部租金510360元。但从2020年1月25日起因新型冠状病毒感染的××疫情应政府要求停业至5月1日恢复营业，关停时间长达97天。此后，双方就疫情期间的租金减免问题协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告应按约全面履行。现原告在交纳了租金后要求被告返还疫情期间的租金，本院认为，因新冠××疫情属于突发公共卫生事件，不可预见、不能避免，系不可抗力，被告执行政府文件致使部分租赁场所在此期间停业，由此造成的损失，根据公平原则双方均应分担，即因疫情导致原告无法营业的97天所产生的租金275000元由原、被告各承担一半，现原告已全额交纳，故被告应退回原告租金137500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉安市吉州区玖隆盈江酒店管理有限公司退还原告吉安市吉州区煌家好声音娱乐有限公司租金137500元，限判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告吉安市吉州区煌家好声音娱乐有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5426元，减半收取计2713元，由被告吉安市吉州区玖隆盈江酒店管理有限公司负担1356.5元，原告吉安市吉州区煌家好声音娱乐有限公司承担1356.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郭 雨
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初2465号 原告：昝某某，男，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：张飞，山西明厚律师事务所律师。 被告：临猗县东城赵丽冷库，经营场所临猗县猗氏镇北环路新中医院对面。 经营者：赵丽，女，汉族，住临猗县。 委托诉讼代理人：杨薇，临猗县古郇律师事务所律师。 原告昝某某与被告临猗县东城赵丽冷库（以下简称赵丽冷库）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昝某某及其委托诉讼代理人张飞、被告临猗县东城赵丽冷库的委托诉讼代理人杨薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昝某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告13800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，原告昝某某将300斤牛肉送到被告赵丽冷库储存，原告给被告交付150元储存费用。2019年春节前夕，原告去被告处取牛肉时，被告说没有，牛肉不在，原告要求被告按照现有市场价46元/斤赔偿，被告不予赔偿，后原告多次找被告协商无法达成协议，故依法提起诉讼。 赵丽冷库辩称：2019年6月，刘强拿了几袋包装严实的肉到被告处冷冻，冷冻费本应为300元，考虑刘强前几年经常在被告处存放肉，被告只收取刘强150元，并给刘强出具一张收条（冷库惯例是凭票取货）。过了几天，刘强便拿着收条将肉取走。综上，在被告处冷冻肉的是刘强，支付冷冻费的是刘强，拿票取肉的也是刘强，原告没有在被告处储存过牛肉，其现要求被告赔偿牛肉款没有任何事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵丽在临猗县猗氏镇北环路新中医院对面经营临猗县东城赵丽冷库。2020年10月15日昝某某诉讼本院，主张2019年6月30日，其将300斤牛肉送到赵丽冷库储存，并向赵丽冷库交付150元储存费，为此提供证人刘强出具的书面证言、范景忠的当庭证言及录音材料等证据。赵丽冷库辩称，是刘强拿的几袋肉来冷冻储存，收取了刘强150元储存费，并给刘强出具收条一张，几天后刘强拿收条将肉取走；昝某某没有将牛肉储存在赵丽冷库中。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，昝某某作为仓储合同的存货人，应对与赵丽冷库之间是否存在仓储合同关系、交付的仓储物以及仓储物的种类、数量等承担举证责任。而昝某某提供的证据不能证实其交付的仓储物种类及数量。综上，昝某某的证据无法证明与赵丽冷库之间存在仓储合同法律关系，昝某某要求赵丽冷库赔偿牛肉损失的主张，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回昝某某的诉讼请求。 案件受理费73元，由昝某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  曹**鹃 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 岩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18667号原告：佛山市矽霸机械有限公司，住所广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××之二，统一社会信用代码91440605MA549W0F9X。法定代表人：梁荣静，销售经理。委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。被告：罗利民，男，1994年10月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告佛山市矽霸机械有限公司与被告罗利民买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余货款31500元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以31500元为本金，从起诉之日即2020年7月30日起至款项付清之日按每日5%标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告于2020年3月27日签订了《机床购销合同》的买卖合同，双方约定原告作为供方，被告作为需方，被告向原告购买一套线切割机床设备。合同标的为37000元。双方约定合同签订后，被告预付机床订金5500元，剩余部分31500元分期9个月，平均每个月3500元，从2020年4月25日开始付第一期货款，以此类推至付完上述款项为止。现被告于还款计划书承诺的第一、二期还款日已过，虽经原告再三催收，但被告仍未支付。原告于2020年3月27日收到被告支付的订金5500元后，将案涉设备安排运输到被告指定的地方，被告也在送货单上签字表示签收该案涉设备。截止目前，被告并没有按照合同约定向原告支付货款。根据规定分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示；被告经本院公告送达传票无到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告出示的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以确认。综合确认的证据及结合当事人陈述，本院查明如下事实：2020年3月27日，原、被告签订机床购销合同，约定被告向原告购买货款为37000元的线切割机床1套，于当日预付订金5500元，余款31500元分期9个月，平均每月3500元，从2020年4月25日开始至12月每月25日前支付分期款项，不按时或不按合同约定付款的则原告每天加收未付款总余额5%的滞纳金。同日，被告向原告支付订金5500元，原告则向被告交付了前述合同约定的机床。次日，双方签订还欠款协议，被告确认欠原告机床尾款31500元。本院认为，被告向原告购买线切割机床，双方之间已成立合同关系，均应当按照合同约定全面履行自己的义务，故被告应当履行向原告支付31500元机床尾款的义务。现被告没有到庭抗辩，亦没有提交证据证实已全部或部分支付该31500元；至原告起诉日即2020年7月30日，按双方约定，到期货款的金额为19500元（5500元+3500元/月×4个月），扣减被告已付的5500元，余14000元已超过全部货款37000元的五分之一，故原告有权要求被告支付全部机床尾款31500元及该款从即日起至款项付清日止的逾期付款违约金。至于违约金的标准，虽然机床购销合同已载明不按时付款的每天加收未付款总余额5%的滞纳金，但由于除相关资金被占用导致的利息损失外，原告未能对还存在其他损失予以举证证明，故前述合同载明的违约金过分高于被告逾期付款给原告造成的损失，因此本院降低违约金标准至同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，被告应按此标准向原告计付违约金。原告诉讼请求未超过本院核定范围的部分，本院予以支持，超出部分则不予支持。被告经本院公告送达传票无到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、罗利民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款31500元及以此为本金从2020年7月30日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的利息予佛山市矽霸机械有限公司；二、驳回佛山市矽霸机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587.5元（原告已预交），由罗利民负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告预交的受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 哲人民陪审员  辜慕娴人民陪审员  黎美欢二〇二〇年十二月十八日书 记 员  黄泳欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21469号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：黄奎，男，1992年10月6日出生，汉族，住四川省泸县×××××××××××，公民身份号码510×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄奎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告黄奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9995.98元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息1830.48元（包括利息1694.19元和复利136.29元）、违约金1960.11元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计13786.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告黄奎未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日的透支本金9995.98元、利息（含复利）1830.48元，2020年6月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，原告与被告约定按最低还款额未还部分的5%计收，因本院已支持原告主张的利息及复利，且案涉约定的透支利率已经较高，带有惩罚性，考虑原告的实际损失情况，从公平合理角度出发，本院调整违约金的计算，以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分计算其尚欠的违约金，具体为9995.98元的5%≈499.80元。对于原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金9995.98元、违约金499.80元及利息（利息暂计至2020年6月10日止为1830.48元，此后的利息以透支款本金9995.98元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为144.66元（原告已预交），由被告黄奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  欧钊妍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1100号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街7号1幢1281号。 法定代表人：隋菲。 被执行人：唐华玲，女，1992年6月28日出生，住广西融水苗族自治县。 本院依据北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-8393号裁决书，依法立案执行申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人唐华玲借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2020年12月21日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执1100号执行案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3581号 王康（被执行人）： 王康罚金一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位9000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初121号刑事判决书关于罚金9000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1472号 原告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 负责人：宋宁，任总经理。 委托诉讼代理人：张圆圆，系河北宏世成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫雪，系河北宏世成律师事务所律师。 被告：李建考，男，1982年5月13日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被告：枣庄市峄城区巧云超市，住所地：山东省枣庄市峄城区榴园镇王庄村。 法定代表人：刘士云，任总经理。 原告太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财保石家庄分公司）与被告李建考、被告枣庄市峄城区巧云超市追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告太平财保石家庄分公司撤销对被告枣庄市峄城区巧云超市的起诉，本院依法予以准许。现本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财保石家庄分公司委托诉讼代理人张圆圆，被告李建考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平财产保险有限公司石家庄分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告垫付款71800元；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2020年7月5日，被告李建考醉酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型客车沿033省道由东向西行驶至孙庄村路段时，驶入逆行与相对行驶的候子伟驾驶的冀Ａ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告李建考承担本次事故的全部责任，候子伟无责任。候子伟驾驶的冀Ａ×××××号车辆在原告处投保车辆损失保险，事故发生在保险期间，根据保险合同约定，原告先行赔付冀Ａ×××××号车辆的全部损失71000元以及施救费用800元，并已实际支付依法取得追偿权。被告枣庄市峄城区巧云超市作为鲁Ｄ×××××号车辆的登记车主，应与被告李建考（司机）共同承担因本次事故造成的冀Ａ×××××号车辆的全部损失共计71800元。经与二被告多次协商拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李建考辩称，原告所诉事实属实，鲁Ｄ×××××号小型客车是我从二手车市场购买的备份车，虽无法登记过户，但事故车辆有合法的行驶证，不属于报废车辆。 本案在审理过程中，原告太平财保石家庄分公司与被告李建考对事故事实、事故责任、候子伟驾驶车辆的投保信息，以及徐俊峰所有的车辆事故损失为71800元，原告对徐俊峰的车损已经赔付，并取得追偿权等事实均无异议，本院依法对上述事实予以认定，并有责任认定书、保险单抄件、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车车辆索赔权转让书、维修发票、维修清单、付款交易单、河北医科大学法医嘉定中心司法鉴定意见书、行驶证等证据附卷佐证。 另查明，被告枣庄市峄城区巧云超市系鲁Ｄ×××××号小型客车的登记车主，但其已经将该车辆转卖，未过户，被告李建考系鲁Ｄ×××××号小型客车的实际使用人，该车辆非报废车辆。上述事实有被告李建考持有的行驶证、车辆户籍（绿本）等证据予以证实。 本院认为，被告李建考对原告主张的事实及诉讼请求无任何异议，本院依法予以确认。本案中，被告李建考醉酒后驾驶车辆与候子伟发生交通事故，并给对方造成财产损失，依法应承担全部赔偿责任。候子伟驾驶车辆在原告处投保车辆损失险，原告根据保险合同约定，保险公司先行赔付车辆所有人徐俊峰71800元，现原告依法取得代位求偿权，故原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李建考系涉案车辆的实际控制人，故原告请求其承担，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李建考于本判决生效后十五日内赔偿原告太平财产保险有限公司石家庄分公司垫付款71800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，减半收取计797.5元，由被告李建考负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省石家庄市赞皇县,邮政编码:051230，收件人：材料收转窗口，联系电话：8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑国军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘耀飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9623号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：胡朝忠，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市忠县××××××××××××××，公民身份号码为510×××××××********。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡朝忠信用卡纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠费共计77067.16元（截止2020年4月28日，欠款本金53993.41元，利息6815.25元，滞纳金16258.5元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序审理。后转换适用普通程序，由审判员谢申文担任审判长，与审判员吴振滨、陈映华组成合议庭，后因工作原因改由审判员谢申文担任审判长，与人民陪审员梁爱芹、麦玉青组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告胡朝忠经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。现有证据能够证明被告在原告处申办了信用卡，双方约定了还款期限、利息、费用、违约责任等。后被告未依约还款，截至2020年4月28日，被告尚欠原告本金53993.41元、利息6815.25元、滞纳金16258.5元，原告诉请被告支付上述款项，并请求按信用卡领用合约继续计算利息，于法有据，本院予以支持。原告另诉请继续计算滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告的该部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡朝忠于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金53993.41元，并支付滞纳金16258.5元及利息（截至2020年4月28日，利息为6815.25元，此后的利息按信用卡领用合约约定的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1726.68元，原告已预交，由被告胡朝忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  梁爱芹人民陪审员  麦玉青二〇二〇年十一月三十日书 记 员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21424号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：王中祥，男，1976年2月27日出生，汉族，住湖北省大冶市××××××××××××，公民身份号码420×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告王中祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告王中祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9930.27元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年5月25日，尚欠利息928.54元（包括利息894.40元和复利34.14元）、违约金820.30元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计11679.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告王中祥未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月25日的透支本金9930.27元、利息（含复利）928.54元，2020年5月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王中祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金9930.27元及利息（利息暂计至2020年5月25日止为928.54元，此后的利息以透支款本金9930.27元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为91.98元（原告已预交），由被告王中祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  欧钊妍
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初3531号之一原告：珠海市宏远机电有限公司，住所地：珠海市金湾区××××××××××综合楼。法定代表人：陈远钦，总经理。被告：广东华航建设工程有限公司，住所地：珠海市斗门区×××××××××。法定代表人：李森，执行董事。被告：柯华土，男，1961年1月26日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××819。原告珠海市宏远机电有限公司与被告广东华航建设工程有限公司、柯华土买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，适用简易程审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月2日裁定转为普通程序，并于2020年11月21日向原告送达补交案件受理费通知。珠海市宏远机电有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按珠海市宏远机电有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2742元，减半收取计1371元，保全费1914元，由原告珠海市宏远机电有限公司负担。审 判 长  周文军人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  肖晓丽二〇二〇年十二月二十八日本件与原本核对无异法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7473号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：齐书月，男，1954年7月31日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人齐书月房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对协议第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。齐书月辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。事实和理由：被拆迁人已经履行了拆迁协议的义务，永安公司理应为被拆迁人办理房屋权属证书。永安公司主张所涉及的所有房屋包括二手买卖的房屋，双方当事人均重新签订了拆迁协议书，受让了全部的权利义务，永安公司亦应为权利人办理房屋权属证书。拆迁协议书上的更改，有当时的承办单位哈尔滨市房屋拆迁事务处的工作人员的盖章确认，因此具有法律效力的，对双方均有约束力。齐书月向一审法院起诉请求：永安公司协助齐书月办理哈尔滨市香坊区公滨路公滨小区B3栋7单元301室房屋权属证书一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年8月8日，齐书月与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，许彦华属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（齐书月）单位应对乙方给予资助，资助标准为126（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=44,604元”。第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款35,794.15元交给甲方”。协议签订后，永安公司对原被拆迁人房产进行了拆迁。2000年9月16日，哈尔滨市香坊区城市房屋拆迁事务处为齐书月出具一份黑龙江省单位往来资金结算票据，金额为公滨小区购房款35,794元。2002年10月12日，永安公司为原被拆迁人办理了进户手续，交付了案涉房屋。一审法院认为，齐书月与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由被拆迁人及家庭成员单位资助被拆迁人工龄资助款，第七条约定了资助款与齐书月应交购房款抵扣，原被拆迁人只需交纳剩余购房款即可，因此原被拆迁人已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助原被拆迁人办理房屋权属证书。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与该单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且齐书月已经履行了交纳工龄证明材料、户口、交纳购房款等义务，永安公司与齐书月签订《拆迁协议书》即是对原被拆迁人所提交手续的认可，工龄证明出具单位是否实际给付工龄资助款与齐书月无关，该主张不能对抗永安公司协助齐书月办理房屋权属证书的义务。判决：永安公司于本判决生效后立即协助齐书月办理哈尔滨市香坊区公滨小区B3栋7单元301室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，并形成诉讼。同类案件已生效判决确认永安公司协助被拆迁人办理回迁安置房屋权属登记后，永安公司已经另行提起共有权确认的诉讼，即对本案涉及工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权的诉讼。本案二审诉讼中，永安公司亦表示将对包括本案在内的全部房屋拆迁补偿合同纠纷案件的共有问题提起前述诉讼，即永安公司对其在本案中的抗辩的工龄房改资助款的承担问题已经选择了另行诉讼的方式予以处理，故永安公司在本案诉讼中以此为由提出的抗辩不当，本案对此不予评判。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇二〇年十二月十七日书记员  于文娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异486号 异议人（利害关系人）:王保军，男，汉族，1965年1月18日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：王玉山，男，汉族，1956年3月8日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张桂梅,公民身份号码：1527011968××××××××女，汉族，1968年8月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行异议人王玉山与被执行人张桂梅民间借贷纠纷一案中，异议人王保军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王保军称，异议人等与王玉山民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院于2018年12月17日作出（2015）东民初字第9781号民事裁定，裁定查封了异议人王保军所有的位于北京市朝阳区6号院3号楼16层1917号（产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）房屋以及位于北京市朝阳区6号院3号楼16层1916号（产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）房屋。鄂尔多斯市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）内06民终2402号民事裁定对上述房屋进行了续查封。但是，鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2018）内06民终2402号判决确认异议人王保军对案涉借款不承担责任。也就是说，异议人王保军并非本案的被执行人，王玉山无权要求人民法院查封异议人所有的房产。另外，王玉山与异议人民间借贷纠纷案件所涉标的额仅为100多万元，但异议人上述两套房屋在被东胜区人民法院查封时价值超过900万元，东胜区人民法院明显属于超标的查封，给异议人造成了巨大的经济损失。然而，东胜区人民法院不仅继续违法查封上述两套房屋，还于2019年12月3日作出的（2019）内0602执1243号《查封、拍卖、腾房公告》，东胜区人民法院的上述执行行为严重违反了相关法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，异议人请求撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602执1243号执行裁定，并停止对位于北京市朝阳区6号院3号楼16层1917号（产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）房屋以及位于北京市朝阳区6号院3号楼16层1916号（产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）房屋的执行措施、解除查封。 本院查明，原告王玉山与被告张桂梅、王保军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2015）东民初字第9781号民事判决，判决“驳回原告王玉山的诉讼请求。案件受理费32800元、案件申请费5000元，由原告王玉山负担”。在该案件的审理过程中，本院作出（2015）东民初字第9781号民事裁定书，裁定查封了被告王保军所有的位于北京市朝阳区6号院3号楼16层1917号（产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）房屋及位于北京市朝阳区6号院3号楼16层1916号（产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）房屋。王玉山不服上述判决内容，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。鄂尔多斯市中级人民法院作出（2018）内06民终2402号民事判决书，判决“一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第9781号民事判决；二、被上诉人张桂梅于本判决生效之日十五日内偿还上诉人王玉山借款本金153万元及逾期利息（逾期利息从2015年12月16日至给付之日止，年利率按6%计算）；三、驳回上诉人王玉山的其他诉讼请求。一审案件受理费32800元，案件申请费5000元，二审案件受理费32800元，共计80600元，由张桂梅负担45100元，王玉山负担35500元”。在审理该案件的过程中，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2018）内06民终2402号民事裁定，续行查封了上述王保军所有的房屋。因张桂梅未履行判决确定义务，原告王玉山向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年4月7日作出（2015）东执字第3132号执行裁定书，裁定查封张桂梅爱人王保军名下的位于东胜区（合同编号为：2020-0014324号）。 又查明，异议人王保军系被执行人张桂梅的配偶，双方于1994年3月6日登记结婚。本案争议房屋于2010年10月24日购置。 本院认为，本案争议房产系异议人与被执行人婚后购得，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，属于夫妻共同财产；其中，被执行人对一半的份额享有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定可知，法院可以对被执行人与其他人的共有财产采取执行措施，故异议人的主张不能成立，本院不予以支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人王保军的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 人民陪审员 高 建 国 人民陪审员 王   慧 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 阿拉腾萨拉
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执恢89号之一 申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司，（统一社会信用代码91130100721654178E），地址赞皇县槐河东路**。 法定代表人张军建，任董事长。 被执行人赞皇晋祥能源有限公司，住，住所地赞皇县许亭乡都户村路北/div> 法定代表人李光耀。 被执行人高少鹏，男，1986年5月21日出生，汉族，中共党员，住赞皇县。 被执行人段贝贝，男，1989年10月10日出生，汉族，群众，住赞皇县。 本院在执行赞皇县农村信用联社股份有限公司与赞皇晋祥能源有限公司、李光耀、段贝贝借款合同纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129民初281号判决书已经发生法律效力。判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告赞皇县晋祥能源有限公司给付原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款人民币本金9791754.33元及相应利息。二、被告赞皇县晋祥能源有限公司如不能偿还到期债务，对其不能偿还部分，原告赞皇县农村信用联社股份有限公司对赞国用［2012］第16号国有土地使用权20000平方米、赞房权证赞皇镇字第××号房屋他项权证项下抵押的财产拍卖或者变卖价款在上述借款本金及利息范围内享有优先受偿权。三、被告高少鹏、段贝贝对上述债务承担连带清偿责任。案件受理80342元及公告费300元，由被告赞皇县晋祥能源有限公司、高少鹏、段贝贝负担。本院于2020年10月30日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、房产等情况进行了调查，发现被执行人名下有银行存款已扣划，发现被执行人赞皇县晋祥能源名下有房产已控制。 三、本院对被执行人采取了限制高消费等执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，发现被执行人名下有房产已控制因申请执行人不要求处置暂缓评估、拍卖。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129民初281号判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙士渊 审 判 员  杨 斌 人民陪审员  王磊杰 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  赵亚芳 书 记 员  冯嘉军