建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1292号原告：邹文学，男，1953年7月28日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：张玉林，朝阳市建平县义成功乡法律服务所法律服务工作者。被告：建平县鸿顺铁矿，住所地辽宁省建平县青峰山乡孤家村。投资人：王迪，男，1982年5月1日出生，汉族，总经理，住辽宁省建平县。被告：王玉德，男，1955年6月22日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。二被告委托诉讼代理人：臧少敏，朝阳市建平县博远法律服务所法律服务工作者。原告邹文学与被告建平县鸿顺铁矿、王玉德劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后,依法适用简易程序，于2020年6月9日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审原告邹文学及其委托诉讼代理人张玉林，被告建平县鸿顺铁矿、王玉德共同的委托诉讼代理人臧少敏均到庭参加诉讼。本案于2020年9月25日裁定中止审理，于2020年12月25日恢复审理。本案现已审理终结。原告邹文学向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付拖欠工资91,000元。事实和理由：2003年3月至2018年8月，我在建平县鸿顺铁矿务工（时任法人代表王玉德），按矿方安排从事破碎、看护矿区等工作，月工资2,100－3,000元不等，累计工资约104,300元，（每月工资都由时任副矿长胥某在出勤表中记录)。经矿方统一开支，我多次请求，截止2019年1月仅给付我13,300元，余欠工资9,1000元一年多时间分文未付。我曾于2019年向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，建劳人仲裁字(2019)206-6号仲裁决定书认为我在被告单位劳动期间已年满60周岁，讨要工资不受劳动法调整，决定撤销案件，建议通过人民法院主张权利。我如今年事高且丧失劳动能力，妻子患严重心脏病，家庭生活十分困难。这些工资是我生活和治病的唯一指望。请人民法院依法维护我的正当权益，判决二被告给付拖欠我的全部工资。庭审中，原告将起诉状事实与理由部分“2003年3月”更正为“2012年11月2日”。被告建平县鸿顺铁矿辩称，答辩人不承担给付原告工资的义务，因为答辩人不拖欠原告工资。2004年建平县鸿顺铁矿才由王玉德承包，在此期间工资按月支付，至于原告在没在建平县鸿顺铁矿工作，情况不掌握。建平县鸿顺铁矿现任法人王迪于2018年接手，原告在2017年至2018年之间在建平县鸿顺铁矿务工干零活，按日工计算，由现金出纳皮静转账11,280元，给付现金2,020元，建平县鸿顺铁矿不拖欠原告工资。被告王玉德辩称，不拖欠原告工资，答辩人是在2004年接手的建平县鸿顺铁矿，在答辩人经营期间工人工资全部支付，所以原告所称的工资答辩人不知从何而来。本院经审理认定事实如下：被告建平县鸿顺铁矿系个人独资企业于2001年9月14日成立，投资人为王迪。被告建平县鸿顺铁矿于2013年3月份至2018年8月份雇用原告邹文学，扣除已经给付原告的工资13,300元，现还拖欠原告工资68,790元。另查明：邹文学作为申请人以建平县鸿顺铁矿为被申请人向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求被申请人给付拖欠其2013年11月至2017年10月末工资91,000元。建平县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出建劳人仲裁字（2019）206－6号仲裁裁决，该裁决认为申请人邹文学于2013年7月28日年满60周岁，在被申请人处工作时已不属于劳动法意义上的劳动者，申请人向被申请人讨要工资已不受劳动法调整，申请人可通过人民法院主张自己的权利。裁决结果为撤销申请人邹文学与被申请人建平县鸿顺铁矿的劳动争议案件。上述事实有原告提交的加盖建平县劳动人事争议仲裁委员会红色印章的出勤表51页、仲裁笔录1份、建劳人仲裁字（2019）206－6号仲裁裁决书1份，原告申请的出庭证人胥某的出庭证言，被告建平县鸿顺铁矿提交的营业执照副本1份，及原告的陈述，并与建平县鸿顺铁矿的陈述进行印证能够予以证明。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本案事实方面的焦点问题为二被告是否拖欠原告工资91,000元。对于上述焦点问题本院分析如下：原告主张二被告拖欠其工资91,000元。二被告主张其不拖欠原告工资91,000元。原告为支持其上述主张除了其陈述外，提交未加盖建平县劳动人事争议仲裁委员会红色印章的出勤表52页、加盖建平县劳动人事争议仲裁委员会红色印章的出勤表51页、刘艳军书面证词1份、刘艳军身份证复印件1份、原告自己记录的被告支付工资情况1份、申请证人胥某出庭提供的证言。原告陈述称被告2013年拖欠其工资5,500元，2014、2015、2016年拖欠其工资25,200元，2017年拖欠其工资2,1000元,2018年2,200元，合计104,300元，给过其工资13,300元，现在还拖欠其工资9,1000元。二被告为支持其上述主张除其陈述外，提交营业执照副本1份、铁矿石开采承揽合同书1份、协议书1份、（2017）辽1322民初6046号民事判决书1份、建平县鸿顺铁矿2017年5月份公开考勤表1份、劳动仲裁胥某提供的2017年5月份出勤表1份。原告称其未加盖建平县劳动人事争议仲裁委员会红色印章的出勤表52页复印于建平县劳动人事争议仲裁委员会，后原告又提交了加盖建平县劳动人事争议仲裁委员会红色印章的出勤表51页，本院以加盖建平县劳动人事争议仲裁委员会红色印章的出勤表51页为准。原告虽提交了刘艳军身份证复印件1份，但对于原告提交刘艳军书面证词本院并不能确定其真实性。原告提交其自己记录的被告支付工资情况载明2014年至2018年被告共给付工资13,300元，与其陈述一致，但原告自己记录的被告支付工资情况1份相当于其陈述，并不符合法定的证据规格。加盖建平县劳动人事争议仲裁委员会红色印章的出勤表51页载明其中原告2013年3月份工资1,390元，2013年12月份、2014年1月份、3月份、5月份、7月份、8月份、9月份、10月份、11月份、12月份，2015年1月份、3月份、4月份、5月份、6月份、7月份、8月份、9月份、10月份、12月份，2016年1月份、3月份、4月份、5月份、6月份、7月份、8月份、9月份、10月份、12月份，2017年1月份、3月份、4月份、5月份、7月份、8月份、9月份、10月份，每月份工资均为2,100元，2018年8月份工资900元，上述工资合计82,090元；上述51页出勤表中还包括2013年11月份、2014年4月份、6月份、2015年11月份、2016年11月份、2017年6月份、2018年7月份均划了第31天的出勤，2014年、2017年2月份均划了第29天、30天、31天的出勤，2015年2月份划了第29天、30天的出勤，2016年2月份划了第30天、31天的出勤。上述11份出勤表所划出勤天数违背月份天数的基本常识，本院不予采信。证人胥某出庭提供的证言称：“2014年至2017年在鸿顺铁矿担任矿长，负责记工。2014年1月份，王玉德让我找邹文学打更，工资2,100元，在选厂上料时是2,200元，自2014年开始就一直打更、看着矿石，矿山发料我计车，2013年至2018年工资没给全，2014、2015、2016年全年工资没给，这三年中王玉德给我们发了1,000、2,000的工资，具体数额记不清了，在这期间过节也给过1,000、800的，最少给过65元，拖欠原告工资，但是具体数额我不清楚。原告的工资应该由建平县鸿顺铁矿支付，邹文学的工资是月工资。（其回答被告关于在出勤表中，多年出现2月份全部有31天，个别月份中多出几日，还有考勤表中年月份重复出现，人名重合，但是出勤天数不一致的问题）称不管怎么重合，都是按月开支，我们都是月工资。（其回答法庭关于在出勤表中出现了2月份没有30天，有的月份没有31天的情况你也画了竖杠，计算了出勤天数，为什么。出勤表最右面还有数字，是什么含义的问题）称我们是月工资，当时没注意，左边是工资标准，右边是工资数。”。二被告提交的营业执照副本1份载明建平县鸿顺铁矿系个人独资企业于2001年9月14日成立，投资人为王迪；协议书载明协议书签订日期为2013年10月17日，甲方为王玉德，乙方为陈亲强、陈亲星;承揽合同书载明合同书签订时间为2015年4月22日，甲方为王玉德、乙方为谷廷杰；（2017）辽1322民初6043号民事判决书载明原告为余世朝，被告为王玉德；建平县鸿顺铁矿2017年5月份公开考勤表载明的出勤人员中没有原告，有胥某等人；劳动仲裁胥某提供的2017年5月份出勤表载明出勤人员为胥某、邹吉学。原告称被告提交出勤表不是真实的，2017年5月份其还在大北沟看护呢，当时相关部门检查其都有签字。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。依据上述规定，对上述原被告陈述的证据进行分析，综合印证，本院认定被告建平县鸿顺铁矿于2013年3月份至2018年8月份雇用原告邹文学，扣除已经给付原告的工资13,300元，现还拖欠原告工资68,790元的事实具有高度可能性。本院认为：被告建平县鸿顺铁矿应将拖欠原告邹吉学的工资68,790元给付原告。原告关于请求判令二被告给付拖欠工资91,000元的诉讼请求本院予以支持为被告建平县鸿顺铁矿给付拖欠原告邹吉学的工资68,790元。原告未提交充分证据证明被告王玉德对原告被拖欠的工资具有给付义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，依据上述规定对于原告要求被告王玉德给付其拖欠的工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告建平县鸿顺铁矿于本判决发生法律效力之日起十日内给付拖欠原告邹文学的工资68,790元；二、驳回原告邹文学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,075元（缓交至执行阶段）由原告邹文学负担506元，由被告建平县鸿顺铁矿负担1,569元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  齐云龙