wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10707号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：骆新来，男，汉族，1972年7月14日出生，公民身份证号码：441××××××××××××771，住址：广东省龙川县×××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告骆新来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××81281。二、申请时间：2011年10月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年6月6日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金49425.02元、利息7455.92元、违约金14126.11元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币71007.05元[欠款本金49425.02元，利息7455.92元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，违约金14126.11元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年6月8日合计56880.94元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告骆新来经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告骆新来应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金49425.02元及利息（暂计至2020年6月8日为7455.92元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担313元，由被告骆新来负担1262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初3998号 原告：李书梅，女，1969年11月24日出生，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：赵义厚，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：湖南省常德市九重天房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处西堤社区人民路2299号（九重天宾馆12楼）。 法定代表人：张焕希，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁春生，男，1959年11月21日出生，住湖南省常德市武陵区。公司法律顾问，特别授权代理。 李书梅与湖南省常德市九重天房地产开发有限公司（以下简称九重天房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书梅及其委托诉讼代理人赵义厚，九重天房地产公司委托诉讼代理人丁春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李书梅向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除李书梅与九重天房地产公司签订的九重天商业广场x区y号商铺买卖合同；2、判令九重天房地产公司给李书梅双倍赔偿购房款52884元；3、判令九重天房地产公司承担诉讼费、保全费。 九重天房地产公司辩称，1、李书梅要求解除商品房买卖合同的诉求不符合解除要求，就李书梅列举的事实不足以导致合同解除。2、李书梅要求双倍赔偿购房款无事实和法律依据，因为九重天房地产公司建筑案涉房屋时有在建工程抵押，到目前为止都是商品房开发以及棚户区改造等建设行业一个通行的做法，在建工程抵押的房屋对外销售不违反法律规定，本案中销售房屋是征得抵押权人工商银行的同意。3、在建工程的抵押在2007年7月和10月已经撤销，所以不会导致李书梅的权利损失；4、九重天房地产公司认为李书梅引用的法条，司法解释第九条不适用于本案，该法条规定的第三项，是故意隐瞒等事实，本案没有出卖给第三人，一直是李书梅占有使用，不是拆迁安置补偿问题。5、案涉房屋在商品房签订合同后交付给李书梅，李书梅获得案涉房屋的使用权后给管理公司委托管理，充分体现李书梅已经将所购买房屋做了处理有支配权。6、九重天房地产公司认为李书梅提起的诉讼超过诉讼时效，因为本案是商品房买卖合同，是合同纠纷不是物权纠纷，商品房合同涉及物权但是就是债权，这是有法律诉讼时效的期限的规定。 本院经审理认定案件事实如下：2003年1月25日，九重天房地产公司取得了本案争议商铺“九重天花园小区”的土地使用权；2003年10月31日，九重天房地产公司将该土地使用权在工行常德人民路支行进行了在建工程抵押；2006年10月31日，李书梅与九重天房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定李书梅购买九重天房地产公司开发的九重天商业广场第x区x层x号商铺，建筑面积均为3.39平方米，总价款为26442元，2007年3月31日交付使用，因出卖人原因导致该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，出卖人承担全部责任，产权登记从出卖之日起180日内办好等等。同日，李书梅按约交付了购房款。2007年7月至2007年10月，九重天房地产公司分别撤销了全部在建工程抵押。2014年4月30日，涉案商铺所在楼层办理了不动产权证书，权利人为九重天房地产公司。现李书梅认为九重天房地产公司故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实损害了其合法权益，遂诉至本院，诉如前请。 以上事实有《商品房买卖合同》、收款收据、设立与撤销在建工程抵押的资料、不动产权电子证书、李书梅的当庭陈述及九重天房地产公司的辩称意见等证据予以佐证。 本院认为：李书梅与九重天房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约享有权利和履行义务。关于李书梅要求解除其与九重天房地产公司签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院认为，首先，九重天房地产公司在销售商品房时，虽然涉案房屋已设定在建工程抵押，房屋存在一抵押一买卖的情形，但2007年在建工程抵押已撤销，李书梅要求解除合同的抵押情形已不存在；其次，合同解除权系形成权，形成权的行使期限为除斥期间，除斥期间原则上为不超过一年，且中间不存在中止、中断而重新计算的问题。李书梅于2007年1月签订合同购房，于2020年10月向本院提起诉讼以房屋有抵押为由要求解除合同，在长达10余年的时间内未行使合同解除权，显然超过合理期限，即使李书梅以房屋有抵押为由享有解除权，该解除权也已消灭。综上所述，李书梅要求解除其与九重天房地产公司签订的商品房买卖合同、要求双倍返还购房款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回李书梅的全部诉讼请求。 本案受理费1222元，减半收取611元，由李书梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈朝阳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李章霞 书记员欧阳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初6019号原告：刘某，男，1973年2月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王春强，河南殷商律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋慧晶，河南殷商律师事务所律师。被告：于某，女，1976年6月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告刘某与被告于某离婚纠纷一案，本院立案后，原告刘某于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  宇文琳
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4701号上诉人（原审被告）：林转裕，女，1988年1月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区××××××××××××××。公民身份号码。上诉人（原审被告）：陈晨，男，1990年1月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区××××××××××××××。公民身份号码。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：方桂贤，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许旭亮，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。公民身份号码。上诉人林转裕、陈晨因与被上诉人许旭亮共有物分割纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初8000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林转裕上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求判令许旭亮承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院严重违反法定程序，依法应当发回重审。本案在一审过程中，一审法院在未向林转裕送达起诉状、证据材料的情况下，就对林转裕进行缺席判决，剥夺了林转裕答辩和举证的合法权益，严重违反法定程序。依照我国民事诉讼法第一百七十条的规定，恳请二审法院依法裁定撤销一审判决，发回一审法院重审。许旭亮未发表答辩意见。陈晨上诉请求：1.撤销一审判决，并发回重审；2.请求判令许旭亮承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院严重违反法定程序，依法应当发回重审。本案在一审过程中，一审法院在未向陈晨送达起诉状、证据材料的情况下，就对陈晨进行缺席判决，剥夺了陈晨答辩和举证的合法权益，严重违反法定程序。依照我国民事诉讼法第一百七十条的规定，恳请二审法院依法裁定撤销一审判决，发回一审法院重审。二、案涉的房屋虽然登记林转裕的名字，但实际上林转裕没有投入资金，林转裕不应当分割50%的份额。案涉房屋的资金首期购房款均由陈晨母亲出资给陈晨购买，林转裕没有收入来源，后续月供贷款均由陈晨承担。许旭亮辩称，林转裕没有收入来源不属实。林转裕是有收入来源的。涉案房屋是林转裕母亲出资购买，但是写的是陈晨、林转裕的名字，是陈晨、林转裕夫妻共有财产。许旭亮向一审法院起诉请求：1.对林转裕、陈晨共同所有的广东省江门市蓬江区××××××××××××××进行代位析产分割，确认林转裕、陈晨各占用该房屋的50%的产权；2.一审案件诉讼费由林转裕、陈晨承担。一审法院判决：确认林转裕、陈晨各占有广东省江门市蓬江区××××××××××××××房屋50%的所有权份额。一审案件受理费15600元，由林转裕、陈晨负担。二审期间，林转裕、陈晨没有提交新证据。许旭亮提交以下证据：国家企业信用信息公示系统及企查查查询的与林转裕有关的公司信息打印件，拟证明林转裕名下是有公司的，且不止一家，其有收入来源。本院组织双方当事人对上述证据进行证据交换和质证。林转裕、陈晨对许旭亮提交的上述证据认为：证据的真实性无法确认，且与本案不存在关联性。经审查，本院对许旭亮提交上述证据认定如下：该证据真实性存疑，且与本案无关联性，本院不予采纳。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系共有物分割纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对林转裕、陈晨的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.一审程序是否违法；2.林转裕、陈晨是否各占有涉案房屋50%的所有权份额。关于焦点一。一审法院通过短信送达方式向137××××****手机号码发送给陈晨的送达传票、举证通知书、应诉通知书、民事起诉状、证据，短信送达结果为成功，且陈晨确认已实际接收以上短信，应视为一审法院已对陈晨进行了有效送达。一审法院通过短信送达方式向138××××****手机号码发送给林转裕的传票、举证通知书、应诉通知书、民事起诉状、证据，短信送达结果为成功，林转裕并未明确否认该电话号码由其使用，且一审法院向林转裕、陈晨邮寄送达一审民事判决书，EMS详情单上已注明138××××****、137××××****手机号码，该EMS邮件由林转裕本人签收，继而印证了138××××****手机号码系林转裕所使用。由此可以证实，一审法院已经通过短信方式向林转裕有效送达了送达传票、举证通知书、应诉通知书、民事起诉状、证据材料。一审法院在林转裕、陈晨经合法传唤，拒不到庭的情况下，作出缺席判决，程序并无不当。关于焦点二。陈晨主张林转裕未对涉案房屋出资，故林转裕不应当分割50%的份额。经审查，涉案房屋登记在林转裕、陈晨名下，共有情况是共同共有。陈晨未能提供证据证明涉案房屋出资来源情况，也未能提供证据证明陈晨、林转裕对涉案房屋明确约定或者明确共有份额，故一审法院根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，按照等分原则对涉案房屋进行分割处理，确认林转裕、陈晨各占有涉案房屋50%的所有权份额，并无不当，本院予以维持。陈晨主张林转裕不应当分割涉案房屋50%的份额，理据不足，本院不予支持。综上所述，林转裕、陈晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由林转裕、陈晨负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年十二月十八日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 静 雯谢祉昕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执9557号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300G34777383G。 法定代表人林作华。 被执行人黄云，男，汉族，1983年7月20日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人黄云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初15265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币45565.39元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢恒德
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19746号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：潘清颜，女，1988年12月1日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘清颜信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金73470.46元、手续费23250.00元、利息2593.52元、违约金4116.18元，合计103430.16元（利息、违约金暂计至2020年7月3日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年8月2日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××51的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收,最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡分期付款业务申请表》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告潘清颜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金73470.46元、手续费23250.00元、利息2593.52元、违约金4116.18元【上述款项暂计算至2020年7月3日，自2020年7月4日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告潘清颜于2020年7月4日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元、保全费1037元，由被告潘清颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2713号 申请执行人：苏启东，男，1975年11月23日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：林国璋，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人苏启东与被执行人林国璋劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0525民初1674号民事判决书，责令被执行人应支付申请人工资款12500元及息，被执行人未履行，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初1674号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7621号原告：梁曰满，男，1951年6月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：侯昕，山东嘉阳律师事务所律师。被告：梁国强，男，1960年2月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：周娜，青岛即墨中盛法律服务所法律工作者。原告梁曰满与被告梁国强农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁曰满之委托诉讼代理人侯昕、被告梁国强之委托诉讼代理人周娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁曰满向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告于1997年12月14日签订的房屋买卖契约合法有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年12月14日，原被告双方签订房屋买卖契约，约定被告梁国强将位于即墨市间［即集建（92）字第171811号］以5800元的价格卖与原告，原告付款买房之后，多次要求被告协助办理房屋过户手续，被告均不配合，其行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，现依法向贵院起诉，望判如所请。被告梁国强辩称，1、被告并未将涉案房屋卖与原告所有，仅是让原告居住使用；2、原告欺瞒了其名下在本村早已有一处房屋及宅基地的情形，房地一体，原告违反了农村村民一户一宅基的法律规定，契约无效，从而导致该房屋无法过户，而并非被告不配合；3、涉案房屋系被告与其妻孙会英的夫妻共同财产，其妻子对该房屋的处分根本不知情也不同意，被告未经共有人的同意，擅自以低价处分该房屋，系无权处分，契约无效；4、退一步说，原告违反了农村村民一户一宅的法律规定，导致契约中约定的过户在法律上或事实上根本没有实现的可能性，契约自始履行不能，应依法予以解除。经审理查明，1997年12月14日，原、被告签订立买卖房屋契约：立卖房人梁国强愿将座落在村西南方位规划区内房屋四间（正房四间）因居住不便、同中间人说允、买卖双方协商同意，情愿卖与梁曰满名下居住，经中说合人议定，双方同意言明卖价伍仟捌佰元整，当交不欠。屋内门窗齐全。恐后无凭。立买卖契约为证。四址：东址与梁泽珠伙山伙墙中心、西址自山自墙外跟靠耕地、南址自墙外跟靠胡同、北址自屋墙外跟、滴水。立卖房人梁国强、买房人梁曰满、中间人梁玉旭、立字梁曰和、梁泽班。原、被告在该契约上捺印并加盖即墨市鳌山卫镇马山前村民委员会公章。同日，原、被告双方签订山东省即墨市房屋买卖草契纸，双方在该草契纸上捺印，同样该草契纸也加盖即墨市鳌山卫镇马山前村民委员会公章。契约签订后，原告给付被告房款，被告将房屋的集体土地建设用地使用权证、即墨县人民政府房屋产权印契交付原告。庭审中，被告对草契纸上的签字及捺印申请司法鉴定。受本院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所于2020年11月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：立契人姓名处“梁国强”字迹不是梁国强所写，指印是梁国强右手食指所捺。原、被告系同村村民。本院认为，原、被告双方自愿签订房屋买卖契约，系双方的真实意思表示，涉案房屋虽系农村房屋，但双方均系同村村民，因此，双方之间的房屋买卖合法有效。被告辩解仅是让原告居住使用系其字面的片面理解即断章取义；原告即使在本村另有房屋仍不能认定双方的房屋买卖无效；即便涉案房屋系被告与其妻孙会英的夫妻共同财产，但被告仍有处分权；房屋能否过户，不影响合同的效力。综上，被告之辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民总则》第一百四十三条之规定，判决如下：原告梁曰满与被告梁国强于1997年12月14日签订的房屋买卖契约合法有效。案件受理费275元（原告预缴），由被告梁国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周学成审判员  刘平平审判员  王彬彬二〇二〇年十二月二十四日书记员  宫宇津附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3605号原告：李某1，女，1963年7月25日出生，汉族，农民。原告：李某2，女，1966年1月12日出生，汉族，农民。原告：李某3，男，1967年11月15日出生，汉族，农民。三原告委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：李某4，男，1968年7月7日出生，汉族，农民。被告：李某5，女，1955年3月24日出生，汉族，农民。被告：李某6，女，1961年4月6日出生，汉族，农民。被告：李某7，女，1962年5月24日出生，汉族，农民。被告：李某8，女，1966年8月9日出生，汉族，农民。原告李某1、李某2、李某3与被告李某4、李某5、李某6、李某7、李某8继承纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，原告李某1、李某2、李某3于2020年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告李某1、李某2、李某3负担。审判员 张丽丽 二0二0年十二月九日书记员 刘丹丹
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8584号原告：韩丽丽，女，1986年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。（未到庭）被告：徐晓玲，女，1989年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。（未到庭）被告：赤峰市麦田房地产经纪有限公司第十分公司，住所地：赤峰市新城区华府尚城西门赤峰市麦田房地产经纪有限公司。法定代表人：王海涛，经理。委托诉讼代理人：刘德义，男，1992年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，公司经纪人，现住赤峰市。本院在审理原告韩丽丽诉被告徐晓玲、赤峰市麦田房地产经纪有限公司第十分公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告韩丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费57元，由原告韩丽丽负担。审判员 宋 超 二〇二〇年十二月十日书记员 马志颜
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1073号 原告：冯文选，男，1978年5月6日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：冯文影，女，1971年4月23日出生，壮族，住广西上思县。 被告：冯宏念，男，1985年7月15日出生，壮族，住广西上思县。 案由：财产损害赔偿纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年8月28日 开庭日期：2020年9月27日 原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失80615.72元；2、本案诉讼 -2- 费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2009年3月，原告在本屯“发假”山种植面积48亩5000株的松树苗，经过10年时间的经营护理，松树长势茂盛。今年6、7月间，被告冯宏念因炼山不慎，大火蔓延烧到原告的松树林，经林业公安局现场勘验，过火面积为21.6亩，烧掉松树3196株，造成原告经济损失130000元左右。 被告答辩意见：原告提出赔偿数额过高，被告最多只能赔偿20000元。 查明事实：2020年7月21日，被告冯宏念在六兰屯“福改”山烧杂草，用火不慎导致跑火将原告冯文选种植在该山的马尾松烧毁。经上思县森林公安局聘请林业工程技术人员进行林业技术鉴定，原告被烧毁的马尾松过火面积为21.5亩。经本院委托中衡保险公估股份有限公司评估，原告被烧毁的马尾松价值为80615.72元（面积21.6亩）。原告预交评估费用8000元。 本院意见：被告冯宏念在炼山过程中，用火不慎导致跑火将原告冯文选的马尾松烧毁，被告冯宏念的行为有过错，应对原告遭受的经济损失承担赔偿责任。经有资质的评估机构评估，原告被被告烧毁马尾松而遭受的经济损失为80615.72元（21.6亩），被告应予赔偿。因原告实际被烧毁的马尾松过火面积为21.5亩，评估报告多评估的0.1亩的损失应予扣减，被告应赔偿原告的经济损失为80242.5元[80615.72-（80615.72元÷21.6亩）×（21.6亩-21.5亩）],对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称原告被烧毁的马尾松出材量过多，要求重新评估。本院认为，该评估报告系有资质的评估机构出具，评估结论客观真实，被告未能提供证据证明评估结论确有错误需要重新评估的情形，对被告该抗辩，本院不予采纳。 -3- 判决主文： 一、被告冯宏念赔偿原告冯文选经济损失80242.5元； 二、驳回原告冯文选的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条。 诉讼费：案件受理费1450元，评估费8000元，由原告负担550元，被告负担8900元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2900元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 -4- 审 判 员 邹传宇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 零淮琅 书 记 员 黄铤锐
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3722号原告：阿木古楞，男，1984年4月26日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：祖凤学，男，1972年2月28日出生，汉族，农民。原告阿木古楞与被告祖凤学追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告阿木古楞于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阿木古楞撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 张 志 二〇二〇年十二月三日书记员 韩志超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12483号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：向敏中，男，汉族，1964年5月3日出生，公民身份号码：512×××××××********，住址：广州市增城区×××××××××号××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告向敏中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2018年7月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年3月19日，拖欠原告本金21374.29元、利息2020.31元、违约金989.17元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金21374.29元、手续费0元、违约金989.17元，利息（暂计至2020年3月19日，利息为2020.31元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年3月19日合计24383.77元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告向敏中经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告向敏中应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金21374.29元、违约金989.17元及利息（暂计至2020年3月19日为2020.31元，2020年3月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（原告已预交），由被告向敏中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2251号原告：龚举林，男，1966年11月3日生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：刘艳，江苏名友律师事务所律师。被告：岳其超，男，1990年12月9日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：常州喜客喜装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路369号4005室，统一社会信用代码91320402330902285J。法定代表人：徐锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾青，林玲，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。原告龚举林诉被岳其超、常州喜客喜装饰工程有限公司（以下简称喜客喜公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序进行审理；经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告龚举林及其委托诉讼代理人刘艳、被告岳其超到庭参加诉讼，被告喜客喜公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚举林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计230917.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岳其超通过鱼泡网发布招聘常州水电工的信息，原告通过网站预留电话和被告岳其超联系应聘电工，双方约定由岳其超告知原告工作地点和要求，工资按天计算，每天付清。2019年11月28日起至发生事故，原告按被告岳其超要求做电工工作，岳其超也按约定每天将工资付清。2019年12月2日，原告按岳其超要求至卢家巷新城锦域业主家做电工，据了解该装饰工程是由被告喜客喜公司与业主签订合同。原告在工作中，因脚手架凳脚螺丝松动倾斜，从高处摔下受伤。后原告被送至常州市武进中医医院治疗，医院诊断为L2椎体压缩性骨折、气滞血瘀，并做L2椎体骨折后路撑开复位植骨内固定术。因被告未能赔偿原告的全部损失，原告为了维护自己的权益，特诉至贵院，请依法处理。被告岳其超辩称，我和原告都是为喜客喜公司的项目经理张某做事，我和原告都是员工，本案纠纷我也不明确责任到底由谁来承担；我认为本案纠纷与我无关，我不应承担赔偿责任。被告喜客喜公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告龚举林系从事水电装修工作，未办理有效执业证件。案涉房屋位于常州市武进区新城锦域，该房屋家装工程由被告喜客喜公司承包后转包给案外人张某，后张某将案涉房屋装修工程中的水电部分的施工分包给被告岳其超。2019年11月，被告岳其超通过网络发布招聘水电大工的信息，原告看到该信息后即与其联系，由被告岳其超每天安排原告至指定地点工作，劳动报酬被告岳其超已按天与原告结清。同年12月2日，被告岳其超安排原告至新城锦域业主家中施工，下午14时许，原告站在距地约一米高的铁凳上接线，因凳脚插栓脱落，原告坠地受伤。原告伤后即被送至常州市武进中医医院住院治疗至同年12月14日出院，出院诊断为L2椎体压缩性骨折；后又至该院复查；共产生医疗费44437.86元，其中岳其超垫付医疗费3582元。2020年8月10日，中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所经本院委托对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期作出鉴定，鉴定意见为原告因高坠致腰2椎体骨折行手术治疗后构成十级残疾；误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。为此，原告支付鉴定费3060元。对原告各项损失的认定：1.医疗费44437.86元、住院伙食补助费600元、护理费5400元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，因证据充分，计算标准及计算方法适当，且双方也无争议，本院予以确认；2.二次手术费8000元，因证据充分且被告岳其超同意在本案中一并处理，本院予以确认；3.营养费，因原告未提供营养标准为每天50元的相关证据，结合原告伤情，营养标准可按每天12元计算，确认营养费为1080元；4.误工费，因原告未提供误工标准方面的有效证据，结合其长期从事水电装修的事实，误工标准可按我省城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资58541元的标准计算，确认180日的误工费为28869.53元；5.交通费，结合原告的伤情及治疗情况，本院确认交通费为500元。综上，确认原告损失共计201867.39元。本院认为，本案主要争议焦点为原告与被告岳其超之间是否形成劳务关系即是否属雇佣关系。结合庭审中双方当事人陈述，由于原告系通过岳其超个人发布的招聘信息根据岳其超的安排至案涉房屋从事水电工，工作报酬也由岳其超直接支付，且从庭后本院对张某所作的调查情况来看，案涉房屋装修的水电部分施工系张某发包给岳其超施工，双方按面积结算劳务报酬，故在被告岳其超无任何充分证据能证明其在案涉工程中从事的行为系为被告喜客喜公司履行职务行为的情况下，应认定被告岳其超是雇主，即属于接受劳务一方，原告属于提供劳务一方。依照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。从原告方面分析，本案原告受伤非系第三人直接侵权所致，原告多年从事水电工作且是现场作业人员，对现场的施工环境应当较为熟悉，安全风险的判断意识也应当较常人更强，但由于原告在使用铁凳接线时缺乏安全意识，未能检查铁凳凳脚插栓是否固定，导致其站在铁凳上时发生侧翻，故应认定原告对其受伤的后果具有过错。从被告岳其超方面分析，其作为接受劳务一方，系劳务活动的组织者、指挥者、监督者和管理者，也是劳务活动过程中风险的防控者，对提供劳务者的劳务活动负有安全注意和劳动保护的法定义务。因被告岳其超对作业现场缺乏有效的监管，在原告作业时也未能提供必要的安全保护设施，故其对原告的受伤具有过错，依法应当承担赔偿责任。从被告喜客喜公司方面分析，因原告与喜客喜公司间并无直接关联，且原告未能提供充分有效的证据证明喜客喜公司对原告的受伤存在过失，故其不应承担赔偿责任。综合本案各方当事人的过错程度并从衡平利益的角度考虑，可由原告自行承担40%的责任，由被告岳其超承担60%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳其超应赔偿原告龚举林各项损失共计121120.43元，扣除其已支付的3582元，余款117538.43元由被告岳其超于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告龚举林；二、驳回原告龚举林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由原告龚举林负担813元，被告岳其超负担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  潘金保人民陪审员  刘秀真人民陪审员  孙国晨二〇二〇年十二月三日法官 助理  陈溧赟书 记 员  赵 倩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10425号原告：赤峰亿家物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区化肥街规划路**。法定代表人：郭桂香，经理。委托诉讼代理人：郭桂香，女，1964年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：刘学全，男，1981年5月27日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰亿家物业服务有限公司与被告刘学全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，故原告赤峰亿家物业服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家物业服务有限公司撤回对被告刘学全的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月二十四日书记员 于洋
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2675号 申请执行人：林剑平，男，1975年8月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：徐明理，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人林剑平与被执行人徐明理借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初137号民事调解书，责令被执行人应支付申请人借款30000元及息，被执行人未履行，申请执行人于2020年9月28日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初137号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8887号申请人：郑志永，男，1969年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：房全，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被申请人：姜洪宝，男，1984年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。本院在审理申请人郑志永与被申请人姜洪宝提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请人于2020年11月30日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人姜洪宝名下×××号捷途牌轿车予以查封，查封金额为100000元之内。申请人在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保金额为100000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人姜洪宝名下×××号捷途牌轿车予以查封，查封金额为100000元之内；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在100000元限额内，承担因保全错误给被申请人造成经济损失的赔偿责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。     审判员  张龙   二0二0年十二月二日书记员  乔慕实
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初236号 原告：蔡志忠，男，1963年9月1日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建杜伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林贵洋，福建杜伦律师事务所律师。 被告：蔡亚周，男，1971年6月27日出生，汉族，住龙海市。 原告蔡志忠与被告蔡亚周农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡志忠及其委托诉讼代理人陈志鹏、林贵洋和被告蔡亚周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡志忠向本院提出诉讼请求：判令蔡亚周返还位于龙海市××镇××村××陈蛏，地块代码3506××××0026）1.36亩的责任田并恢复原状；判决蔡亚周支付其自2006年至今的土地占用费（按每亩每年500元计算），暂计至起诉日止为9520元。事实和理由：其系龙海市海澄镇崎沟村三组的农户，自1982年经家庭方式承包址在龙海市海澄镇崎沟村三组三个地块，其中一块的地块代码为3506××××0026，面积1.36亩，四至为东至陈蛏、西至房屋、南至蔡进发、北至陈蛏。政府调查承包户及根据测绘公司实地测绘，龙海市人民政府于2018年12月15日向其颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》【证号：闽（2018）龙海市农村土地承包经营权第0××1号】。其因耕作不便，将该责任田交给蔡亚周代耕，蔡亚周代为缴纳各种农业税。蔡亚周将讼争田地及其他人的田地挖成虾池。其多次要求蔡亚周返还土地未果，为此诉至法院。 蔡亚周辩称，蔡志忠提供的龙海市农业局颁发的农村土地承包经营权证的来源不合法，是应该撤销的。其依法于1999年取得《福建省农村集体土地承包经营权证》，合法有效，请求驳回蔡志忠的诉讼请求。其已向漳浦县人民法院提起行政诉讼，起诉龙海市农业局行政纠纷。 经审理本院认定事实如下：2017年9月27日，蔡志忠作为承包方代表与龙海市海澄镇崎沟村三组签订了《农村土地（耕地）承包合同》（编码：3506××××002J），该合同第八条约定：“本合同是依法对二轮土地延包合同的补充和完善，自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除”。2018年12月15日，龙海市人民政府核准向蔡志忠颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》【证号：闽（2018）龙海市农村土地承包经营权第0××1号】，确认蔡志忠及其妻子苏燕玉、父亲蔡亚裕作为承包方家庭成员承包了龙海市海澄镇崎沟村三组总面积2.61亩水田，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日。该承包经营权证中，承包土地地块名称“三斗”、四至为“东至陈蛏、西至房屋、南至蔡进发、北至陈蛏”、地块编码3506××××0026、面积1.36亩的土地现由蔡亚周开挖成虾池在经营管理。蔡志忠根据取得的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》要求蔡亚周返还讼争土地未果，诉至人民法院。 审理中，蔡亚周向漳浦县人民法院提起行政诉讼，起诉龙海市农业局行政纠纷，该院于2020年4月17日收件审查。经审查，漳浦县人民法院未予受理。 上述事实有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》【证号：闽（2018）龙海市农村土地承包经营权第0××1号】、《农村土地（耕地）承包合同》、《承包方调查表》、《承包地块调查表》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》、《农村土地承包经营权登记申请书》、《户主申明书》、《调查指界通知书》、《家庭代表民主推荐书》、《农村土地承包经营权登记簿》、《承包地块示意图》等及双方当事人在庭审中的陈述、质证为据，本院予以确认。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：任何组织和个人侵害承包方土地承包经营权的，应当承担民事责任。蔡志忠依法与龙海市海澄镇崎沟村三组签订了《农村土地承包合同》并获得龙海市人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，对讼争的1.36亩水田享有土地承包经营权，蔡亚周应当及时返还该土地给蔡志忠承包户。蔡亚周主张其领取了《福建省农村集体土地承包经营权证》，对讼争土地享有经营权，但根据农业主管部门统一制作的《农村土地（耕地）承包合同》明确自合同签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除，故该主张于法无据，蔡亚周向漳浦县人民法院提起行政诉讼也未被受理，蔡亚周的辩解本院不予支持。蔡志忠请求蔡亚周支付每亩每年500元的土地占用费，但未能提供证据证明该主张的计算依据和标准，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十六条的规定，判决如下： 一、蔡亚周应在本判决生效一个月内将位于龙海市海澄镇崎沟村“三斗”地块面积1.36亩的承包地（地块编码3506××××0026）恢复原状并归还蔡志忠承包经营使用。 二、驳回蔡志忠的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由蔡亚周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  姚艺珊
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0426民初3760号原告滨湖小区社区管理委员会，住所地：翁牛特旗乌敦套海镇滨湖小区。代表人郝文全，男，1951年9月15日出生，身份证号：×××，汉族，个体，现住址同上。被告王洪磊，男，1981年3月21日出生，汉族，农民。本院在审理原告滨湖小区社区管理委员会与被告王洪磊物业服务合同纠纷一案中，原告滨湖小区社区管理委员会于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告滨湖小区社区管理委员会提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滨湖小区社区管理委员会撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 柳俊海二〇二〇年十二月九日书记员代 玉 磊
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初524号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人张某1，男，1971年3月19日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码150404197103190014，汉族，高中文化，个体工商户，中共党员，户籍登记住址：赤峰市××区。现住赤峰市××区。无前科。2020年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检一部刑诉[2020]Z263号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人张某1同意，适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员王某、书记员张奕志出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2020年6月9日9时许，被告人张某1在赤峰市松山区人民法院西门前路上，与被害人张某222害人张某2222因要帐问题发生争执并互相厮打，厮打过程中，张某1用拳头击打张某222右眼部、左右肋部。经赤峰市松山区公安司法鉴定中心鉴定，张某222右侧第2，左侧4－7前肋骨折断裂，构成轻伤二级；张某222右下眼睑皮下出血，构成轻微伤。案发后，张某1赔偿张某222，并取得谅解。公诉机关认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。张某1到案后，如实供述所犯罪行，其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白；张某1认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以从宽处理。案发后，张某1赔偿被害人，并取得谅解。建议判处张某1有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明等书证、被害人张某222害人张某2222的陈述、证人赵某、郝某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定等鉴定意见、打架监控视频光盘、行政处罚决定书、谅解书、收条、证明、违法犯罪查询记录、户籍证明材料、张某1的供述等证据证实。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人张某1如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。张某1认罪认罚，依法予以从轻处罚。其积极赔偿被害人损失，得到谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 谢飞飞人民陪审员 刘鹏飞人民陪审员 周占茹 二○二○年十二月二十八日书记员 邵兴辰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32214号申请执行人欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省，统一社会信用代码9xxxxC。法定代表人姚良松,董事长。被执行人深圳市乐购陶瓷有限公司等4人（详见附表）。申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人深圳市乐购陶瓷有限公司等4人（详见附表）侵害商标权纠纷三案，本院（2018）粤0304民初40689号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月03日依法立案执行。在案件执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，被执行人名下无可供执行财产，本院已对被执行人限制消费。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 渊附表：序号执行案号被执行人执行依据案号132212深圳市乐购陶瓷有限公司（2018）粤0304民初40689号232214深圳市长鸿商贸销售有限公司（2018）粤0304民初40690号332215深圳市长鸿商贸销售有限公司、中山市史密斯电业制造有限公司（2018）粤0304民初40693号
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1203民初1374号 原告：刘秋斌，男，汉族，1995年1月21日出生，住广东省肇庆市鼎湖区********委会红旗3队1巷75号，公民身份号码：441************238。 被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。地址：肇庆市端州区*****************1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109。 负责人：马文涛。 委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。 原告刘秋斌诉被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋斌，被告的委托代理人梁剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年1月17日3时许，原告驾驶属其所有的粤H*****号小轿车在肇庆市鼎湖区*******失控驶出路外，碰撞路边电杆，造成车辆及通讯设备撞坏的交通事故。粤H*****号小轿车受损严重，因被告拒绝理赔，经肇庆永辉价格事务所有限公司评估，该车损失为64969元，原告为此支出了鉴定费2380元。原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告至今仍拒不理赔，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告在机动车损失保险限额内赔偿原告损失67349元；2、被告承担本案诉讼费用。 原告提供证据如下： 1、道路交通事故认定书，证明原告车辆发生交通事故的事实； 2、评估结论书、发票，证明原告车辆损失价格系经过具有资质的机构鉴定评估； 3、车辆保险单，证明原告车辆投保事项及在保险期限内发生交通事故； 4、维修发票，证明车辆维修费64969元。 被告辩称：1、对于原告的起诉67349元的损失，原告的鉴定属于单方委托，没有法律依据，请求法院委托有资质的鉴定机构对本次事故的损失进行重新鉴定，不同意赔偿；2、原告在2020年3月20日签署声明，同意将车辆交由端州区永旺汽修厂拆件及维修的。 被告提供证据如下： 声明，证明原告同意在端州区永旺汽修厂拆件及维修的。 经审理查明：2020年1月17日3时许，原告驾驶属其所有的粤H*****号小轿车在肇庆市鼎湖区*******失控驶出路外，碰撞路边电杆，造成车辆及通讯设施损坏的交通事故。事故发生后，2020年3月24日，原告书面声明称，同意粤H*****号小轿车在端州区永旺汽修厂拆检和维修，如因属保险合同免责部分或其他原因，无法办理理赔，车辆拆检和维修产生费用，由原告与维修厂协商，并自行承担，放弃追究保险公司或相关人员的权利。2020年6月15日，原告委托肇庆永辉价格事务所有限公司对粤H*****号小轿车在事故损失造成的损失进行评估，2020年6月24日，该公司评估粤H*****号小轿车因事故损失费用共64969元，原告为此支出了鉴定费2380元。经端州区永旺汽修厂维修，原告为粤H*****号小轿车支出了修理费64969元。该车在被告处投保了机动车商业险及不计免赔，其中机动车损失险的限额为100192.82元，事故发生在保险期限内。因被告拒绝理赔，原告遂提起本案诉讼。被告在应诉中书面申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。案经本院调解，调解不成。 本院认为：本案是财产保险合同纠纷。原告是粤H*****号小轿车的所有人，该车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔等机动车商业险，其机动车损失险的限额为100192.8元，2020年1月17日，该车发生交通事故，导致车辆损坏，经交警认定。对该车损失作出评估结论的肇庆永辉价格事务所有限公司，具有司法鉴定资质，其鉴定人员也具备相关的鉴定资格，对原告车辆因交通事故造成损失的鉴定过程中程序合法，所出具的评估结论书，可证明该车的损失情况。被告对此结论虽有异议，并申请重新鉴定，但没有提供证据推翻上述评估结论，对其重新鉴定的申请，本院不予准许。事故造成原告损失修理费64969元、鉴定费2380元。事故发生在保险期限内，且上述损失没有超出保险限额，被告应依保险合同约定予以赔偿。因此，原告主张被告赔偿上述损失，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 限被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘秋斌赔偿修理费、鉴定费共67349元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费741.87元，由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。 审判员  陈小凤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邵仲强
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2462号 原告：吴庆杰，女，1957年7月21日出生，汉族，个体户，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林市惠龙房地产开发有限公司，住所地：桂林市秀峰区骝马山路1号1栋258-001室，统一社会信用代码：914503007188344697。 法定代表人：黄海浪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷昊妍，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。 原告吴庆杰与被告桂林市惠龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后,依法适用简易程序，于2020年11月14日公开开庭进行了审理，原告吴庆杰的委托诉讼代理人詹黎波与被告桂林市惠龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人雷昊妍、黄少宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向桂林市房地产行政主管部门报送办理桂林市叠彩区权属登记需由被告提供的相关材料并协助原告办理不动产权证书；2.判决被告支付原告违约金50087.89元（以324456元为基数，按年息7.125%从2018年8月14日暂计至2020年10月14日止，之后另计至被告将办证所需由被告提供的材料报送至桂林市房地产行政主管部门之日止）。事实与理由：2018年5月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于桂林市叠彩区出售给原告，合同总金额为324456元；出卖人应当在2018年5月31日前，依照国家规定，将经五方验收合格后的商品房交付买受人使用，同时约定：被告应在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供办理的房屋登记资料报送桂林市房产管理局。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告支付购房款等合同义务，但被告一直未按照合同约定履行报送资料的义务，导致原告所购买的商铺无法办理不动产权登记。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告桂林市惠龙房地产开发有限公司辩称：根据原、被告之间的商品房买卖合同第15条规定及其他相关规定，其已经按照约定及规定提供了全部资料并于2006年4月13日办理完毕，已经办理完毕相关手续并未违约，原告所述被告并未办理的理由不成立，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院予以在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交的证据2-产籍证，证明被告已将办理房屋登记的材料交至桂林市房产管理局，已履行应尽的义务。原告对该证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可，原告主张被告提供的仅是产籍证，并未提供证据证明其按合同15条的约定将需由被告提供的办理房屋登记的资料报送至房产管理局。经本院向桂林市不动产登记和房产交易中心函询，被告未将涉案房屋办理不动产权证的申请及资料报送到相关部门，故本院对该证据不予认可。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院认定以下法律事实：2018年5月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的桂林市叠彩区，合同总金额为324456元。合同第八条对关于房屋交付作出约定（节录）：“……出卖人应当在2018年5月31日前，将符合国家和桂林住房和城乡建设局《关于印发建筑工程竣工验收有关规定的通知》（市住建【2010】9号）的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买房人使用”，合同第十五条约定：“根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三规定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局”，但未约定出卖人的违约责任。被告于合同签订当日将涉案商铺交付给原告。原告已经支付涉案商铺全额购房款324456元。 另查明，经本院向桂林市不动产登记和房产交易中心函询，桂林市不动产登记和房产交易中心于2020年12月29日回函本院，其回函称截止2020年12月29日，其未收到过涉案商铺办理不动产权证的申请及资料。 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律法规、损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。由于合同中约定被告需要将由其提供的办理房屋登记的资料报送至相关产权登记部门，故被告有义务按约定报送资料。现由于被告未依约向桂林市不动产登记和房产交易中心报送涉案商铺资料，导致原告无法办理涉案商铺的不动产权属登记，被告的行为构成违约，故对原告要求被告向房屋行政主管部门报送办理涉案商铺权属登记需由被告提供的相关材料并协助原告办理不动产权证书的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的逾期违约金问题。由于双方在合同中没有就逾期报送资料约定违约金，现原告主张按照从逾期报送之日起按照年利率7.125%计算违约金，被告主张违约金过高请求减少。有鉴于此，本院以当事人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，综合考量后对违约金应予调整。涉案逾期报送资料的违约金的计算标准应当参照原告起诉时即2020年10月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故违约金计算方式为：以324456元为基数，按照2020年10月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年8月14日计算至被告将办理涉案商铺不动产权证需由其提供的资料报送至桂林市不动产登记和房产交易中心之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第十六条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告桂林市惠龙房地产开发有限公司向桂林市房屋行政主管部门报送办理桂林市叠彩区权属登记需由被告提供的相关材料并协助原告吴庆杰办理不动产权属证书； 二、被告桂林市惠龙房地产开发有限公司向原告吴庆杰支付逾期报送资料违约金（以324456元为基数，按照2020年10月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年8月14日计算至被告将办理涉案商铺不动产权证需由其提供的资料报送至桂林市不动产登记和房产交易中心之日止）。 上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费1052元，因适用简易程序减半收取526元（原告已预交），由被告桂林市惠龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1052元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 赵 旭 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈洪政
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05知民初175号之二 本院于2020年11月19日对哈尔滨量具刃具集团有限责任公司与邵东市五金城春娥五金工具店侵害商标权纠纷一案作出的（2020）湘05知民初175号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘05知民初175号民事判决书中第一页第一行、第九行、第八页第十五、十七行、第九页第一行“哈尔滨量具刃具集团有限公司”补正为“哈尔滨量具刃具集团有限责任公司”。 审 判 长  李玉芳 人民陪审员  傅雨新 人民陪审员  吴坚强 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理敬梦雅 代理书记员  贺卓英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10427号原告：赤峰金地恒通物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区临河小区**楼南侧厅101-1。法定代表人：姜明霞，总经理。委托诉讼代理人：万亚洲，男，1973年2月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族。被告：王金国，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰金地恒通物业服务有限公司与被告王金国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，故原告赤峰金地恒通物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰金地恒通物业服务有限公司撤回对被告王金国的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月二十三日书记员 于洋
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初6722号原告：王玉，男，1986年11月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：王玉祥，男，1966年5月22日出生，汉族，住安徽省朗溪县。原告王玉与被告王玉祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉到庭参加诉讼，被告王玉祥经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告摊位费6000元以及营业损失2600元；2、判令被告负担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告在西安市莲湖区XX路XX巷交叉口东北处看见一商铺招夜市摊位，就与被告联系双方谈好合作，约定每季度6000元，原告支付了500元预付金，2020年5月11原告又支付剩余5500元。但原告仅出摊2天就被房东要求搬离，原因是被告与房东因租金问题协商未果，原告被迫关闭摊位后与被告联系，但被告一拖再拖。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王玉祥未作答辩。原告王玉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王玉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2017年4与28日，原告与被告协商租赁被告位于西安市莲湖区XX路XX巷交叉口东北100米处一夜市摊位，卖铁板鸭肠，双方口头约定一个季度6000元，当即原告微信支付被告500元预付金。2020年5月11日，原告按照被告要求，将剩余租金5500元微信转给与被告共同经营饭馆的人员彩霞账户。被告出具收条，载明：今收外摊位费烤鸭肠6000元。次日，原告开始经营自己的夜市摊。2017年5月15日，因被告与房东就租金问题产生纠纷，导致原告被迫关闭摊位。本院认为，原、被告口头约定租赁合同，系双方真实的意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告按照约定将租赁物交付原告，原告已经支付租金，故合同应认定为合法有效，双方均应依约履行。被告按约定支付了3个月租金，但仅使用2天后，由于被告违约行为致使合同目的不能实现，双方合同实际于2017年5月15日已经解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行。现原告要求退还租金，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求赔偿营业损失，但未提供相关证据印证，故因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉祥在本判决生效后十日内返还原告王玉租金6000元；二、驳回原告王玉其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元、公告费600元，由被告王玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判   员    高   红                        二〇二〇年十二月七日 书  记  员   张萌萌
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初461号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人佛某，男，1996年12月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，蒙古族，中专文化，务工人员，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月27日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检一部刑诉〔2020〕Z230号起诉书指控被告人佛某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘某、书记员谢童出庭支持公诉，被告人佛某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2020年4月12日，被告人佛某因其母亲与被害人白某发生争执，将白某推倒后，踹了白某右侧肋骨一脚。经鉴定，白某右侧第7、8、9肋骨骨折构成轻伤二级。经核实，佛某已赔偿白某并取得谅解。公诉机关认为，被告人佛某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。佛某到案后如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白。佛某自愿认罪认罚，并取得谅解，建议对佛某有期徒刑六个月至一年六个月幅度量刑。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表，常住人口详细信息表,归案情况说明，违法犯罪记录查询情况说明,被害人白某的陈述，证人王某、许某等人的证言，鉴定书，协议书，谅解书，户籍信息及被告人佛某的供述等证据证实。被告人佛某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人佛某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。佛某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。佛某取得被害人白某的谅解，可酌情从轻处罚。佛某有悔罪表现，没有再犯罪危险，结合社区矫正评估意见，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人佛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈雪民人民陪审员 苏凤敏人民陪审员 王术宏 二○二○年十二月十五日书记员 刘晨光
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1571号 申请人：李建光。 被申请人：李继忠。 申请人李建光与被申请人李继忠民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月03日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币50000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向永诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：109B50467202000000093）,永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币50000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费520元，由申请人李建光预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十二月四日 代书记员 田相煜
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初833号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人钟某池，男，1957年8月10日出生，公民身份号码440××××********，汉族，又化程度初中，原清远市清城区×××××××××××××，户籍所在地及住址:广东省清远市清城区×××××××××××××××。因本案被网上追逃，于2020年11月10日被吉林省吉林市公安局高新分局长江路派出所抓获，于2020年11月12日被刑事拘留，2020年11月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以城检刑诉（2020）97号起诉书指控被告人钟某池犯挪用资金罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员谭远韶出庭支持公诉，被告人钟某池到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2006年4月，被告人钟某池在担任清城区源潭镇东坑村联星一村民小组村长期间，利用职务上的便利，三次挪用联星一村民小组公账上的征地补偿款供其用于赌博及偿还赌债、个人开销等，后畏罪潜逃。经统计，2006年4月24日至25日期间，钟某池挪用了联星一村民小组公账的资金共计人民币845000元。被告人钟某池到案后其朋友李某香代其退出挪用的部分资金5万元;其家属代其退出挪用的部分资金2.8万元，合共人民币7.8万元。公诉机关认为：被告人钟某池无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任；建议以挪用资金罪判处被告人钟某池有期徒刑二年二个月。公诉机关提交了书证:人口信息、到案经过、土地征地合同、取款凭证复印等;证人戴某新、戴某添、钟某强的证言;被告人钟某池的供述和辩解;视听资料等证据证实。被告人钟某池对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人钟某池无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。被告人钟某池到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人钟某池的家属、朋友代其退出部分赃款，可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人钟某池犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即钟某池的刑期自2020年11月10日起，执行至2023年1月9日止）。二、责令被告人钟某池退赔人民币767000元给被害单位清远市清城区××××××××××民小组。三、被告人钟某池退出的人民币78000元（暂存清远市清城区监察委员会账户）发还被害单位清远市清城区××××××××××民小组。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  肖国献二〇二〇年十二月三十日书记员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初3177号 原告：四川汇巨吉物业管理有限公司,统一社会信用代码915101005607009537，住所成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层703、704号。 法定代表人：李柄宏，董事长。 委托诉讼代理人：姚红，该公司员工。 被告：许强，住威远县。 原告四川汇巨吉物业管理有限公司与被告许强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告四川汇巨吉物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告四川汇巨吉物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告四川汇巨吉物业管理有限公司负担。 审判员  潘春川 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谢美龄
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10302号原告：赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼**楼**。法定代表人：王卿，经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所专职律师。被告:刘磊，男，出生日期不详，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告刘磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤回对被告刘磊的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李 想 二〇二〇年十二月十七日书记员 李佳美
云南省福贡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3323行初3号原告：邓斗加，男，傈僳族，1970年2月18日生，农民、文盲，住福贡县。委托诉讼代理人：邓和言，男，傈僳族，1980年2月11日生，住福贡县。代理权限：一般代理。被告：福贡县架科底乡人民政府。统一社会信用代码：11533323015282717R，机构地址：福贡县架科底乡（街道）。法定代表人：李向华，乡长。委托诉讼代理人：和江莉，女，白族，1989年12月1日生，住兰坪县，经常住福贡县架科底乡街道。副乡长）。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢桑益，云南德星永云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：坡斗局，男，傈僳族，1966年4月7日生，住福贡县。第三人：邓恒，男，傈僳族，1977年2月4日生，住福贡县。第三人：福贡公路分局。统一社会信用代码：12530000433005042B，住所：怒江州福贡县上帕镇上帕街13号。法定代表人：和尧，局长。委托诉讼代理人：朱树华，云南石月亮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告邓斗加诉被告福贡县架科底乡人民政府乡政府行政裁决一案。本院于2020年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月30日公开开庭审理了本案。原告邓斗加及其委托诉讼代理人邓和言，被告福贡县架科底乡人民政府的委托诉讼代理人和江莉、谢桑益，第三人坡斗局、邓恒、福贡公路分局的委托诉讼代理人朱树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓斗加不服福贡县架科底乡人民政府于2020年10月15日作出的《架科底乡人民政府关于达大科村邓斗加与坡斗局、邓恒土地确权行政处理决定》[架政发（2020）215号]，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述处理决定。被告架科底乡人民政府认为，架政发（2020）215号行政决定是行政机关对土地使用权作出的处理决定，应当依法先复议后诉讼，原告直接向法院起诉违反法定程序，应当驳回原告的起诉。第三人坡斗局、邓恒和福贡公路分局的答辩意见与被告一致。经审理查明，被告福贡县架科底乡人民政府于2020年10月15日作出架政发（2020）215号行政处理决定。该决定书尾部在告知申请人权利救济渠道时有一定瑕疵。原告邓斗加在收到行政处理决定书后，未依法申请行政复议，而是于2020年10月30日直接向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。属于复议前置的案件，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议，原告直接向人民法院起诉的，不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案中，被告于2020年10月15日作出的架政发（2020）215号《行政处理决定》，属于人民政府对自然资源所有权或使用权作出的处理决定，这类决定属于复议前置的决定，依法应当告知当事人先复议后诉讼。《决定》在权利救济途径告知部分，告知当事人“可复议可诉讼”不当，应当告知当事人“先复议后诉讼”。根据本案情况应当表述为：“如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内向福贡县人民政府申请行政复议，对复议决定不服，可以在收到复议决定书之日起15日内向福贡县人民法院提起行政诉讼。”原告邓斗加在收到行政决定书之后，未先申请行政复议，而直接向法院提起行政诉讼，违反了行政复议法的相关规定，不符合行政诉讼的起诉条件，本院不应受理，已经受理的应当依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告邓斗加的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  王文荣人民陪审员  邱开兵人民陪审员  董瑞程二〇二〇年十二月三十日书 记 员  余利花附：与本裁定相关的法律条文摘录一、《中华人民共和国行政复议法》第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19490号上诉人（原审原告）：深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路13号万利科技园三期AB座5楼，统一社会信用代码914403007084435601。法定代表人：邵国盛，董事长。委托诉讼代理人：薛映界，广东品法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙文彩，男，苗族。被上诉人（原审被告）：欧阳梦杰，男，汉族。上诉人深圳市冠泰装饰集团有限公司（以下简称冠泰公司）因与被上诉人龙文彩、欧阳梦杰委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冠泰公司上诉请求：1.撤销福田区人民法院（2019）粤0304民初第31122号案判决；2.改判龙文彩、欧阳梦杰立即返还冠泰公司80万元，并自2013年6月11日起按照同期人民银行借款基准利率支付利息，且赔偿冠泰公司受理费、保全费、执行费损失37772元；3.改判龙文彩、欧阳梦杰承担本案诉讼费用。龙文彩、欧阳梦杰未作答辩。冠泰公司向一审法院诉请判令：1.判令龙文彩、欧阳梦杰立即返还80万元；并自2013年6月11日起按照同期人民银行借款基准利率支付利息；2.赔偿冠泰公司受理费、保全费、执行费损失37772元；3.龙文彩、欧阳梦杰承担本案诉讼费。一审判决主文判令：驳回冠泰公司的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，冠泰公司以委托合同法律关系起诉欧阳梦洁、龙文彩，要求二人返还冠泰公司向人民法院支付的执行款。冠泰公司认为与欧阳梦洁之间存在委托合同关系的证据系任命书以及考核确认书，上述证据均只能够证明双方之间存在隶属关系，不能认定双方之间存在委托关系。且在另案判决中欧阳梦洁不是涉案的当事人，也没有证据证明欧阳梦洁确认收到相关款项。同时冠泰公司称其要求龙文彩返还的依据为龙文彩系欧阳梦洁所聘请的人员，而龙文彩在另案中称收取款项的行为系代表冠泰公司，不是个人行为。根据冠泰公司提供的证据，无法认定冠泰公司与欧阳梦洁、龙文彩之间存在委托法律关系，冠泰公司的诉讼请求没有事实依据。综上，冠泰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14274元，由上诉人深圳市冠泰装饰集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十二月十六日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1556号上诉人（一审起诉人）：兴宁市永和镇新中村俄（鹅）公山下村民小组。负责人：何建文、罗利英，该村民小组组长。委托诉讼代理人：廖创，广东广兴律师事务所律师。上诉人兴宁市永和镇新中村俄（鹅）公山下村民小组因确认合同无效纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初2941号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。兴宁市永和镇新中村俄（鹅）公山下村民小组上诉请求：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初2941号民事裁定；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院裁定不予受理上诉人起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定。首先，上诉人本案的起诉与之前诉请被上诉人返还原物纠纷一案诉讼标的和诉讼请求不同。诉讼标的是指民事诉讼中，当事人之间所争执的需要通过审判机关的审判活动予以解决的民事、经济法律关系，亦即当事人之间的权利义务关系。在前诉中，上诉人并未提到有关合同效力问题，而是认为被上诉人无故侵占涉案土地，即基于侵权关系请求被上诉人返还涉案土地，故前诉的诉讼标的应是侵权关系，其诉讼请求是判令被上诉人返还涉案土地、将破坏的林地恢复原状以及支付侵占费，前诉属于给付之诉。在本案中，上诉人是基于合同关系请求确认被上诉人与四位原村民代表私自利用上诉人名义签订的《租用“雷公坑”土地的合同》以及《补充协议》无效，本案的诉讼标的是合同关系，本诉属于确认之诉。一一对比，不管是诉讼标的还是诉讼请求，前诉与后诉均是不同，故一审法院裁定中认为前诉与后诉诉讼标的相同是错误的，是因一审法院错误的将诉讼标的认为是涉案土地而造成的。其次，上诉人本案的诉讼请求并未实质上否定前诉的裁判结果。在兴宁市人民法院作出的(2018)粤1481民初1697号民事判决和梅州市中级人民法院作出的(2019)粤14民终231号民事判决中均未明确提到涉案合同有效的字眼，两份判决都只是认为四位原村民代表的签名行为属于履行职务，并阐明涉案合同有经过兴宁市永和镇新中村民委员会、兴宁市永和镇法律服务所盖章确认，但这并不代表涉案合同的法律效力已经由法院确认。上诉人认为，前面两次审判活动只是简单地确认了涉案合同存在的表象以及认定上诉人的事实根据和法律依据尚不足以推翻被上诉人表面上拥有的承包经营权，并没有真正地审理合同签订程序和内容的合法性，也未表明合同是否真实有效，上诉人在本案中提交的新证据——鹅公山下全体村民同意收回涉案土地签字文书和村民小组会议记录资料，这两项有关合同签订程序合法性的基本证据均未经过质证和辩论，故合同的法律效力依旧未经审判处理，本案的诉讼请求也就未经过法院审理，更未实质上否定前诉的裁判结果。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。一审法院据此认定上诉人起诉属于重复起诉是错误的，上诉人的起诉并没有同时满足上述条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人依据与被上诉人的合同关系请求确认涉案合同无效，有理有据，法院应当受理并依法审判。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。2018年，兴宁市永和镇新中村俄（鹅）公山下村民小组以兴宁市守元投资发展有限公司为被告向原审法院提起诉讼，请求：1、判令被告即刻返还其侵占用的由原告所有的位于兴宁市永和镇新中村俄山屋的雷公坑山坡及旱地（即雷公坑山塘堤坝以内，包括原种茶山地、鲁枝四界山地等），并将其中破坏的3.15亩林地（其中生态公益林地2.25亩,用材林地0.9亩）及浇灌山塘十多亩等恢复原状；2、判令被告自2018年1月1日起至正式归还土地之日止，每月支付土地（山林、山塘和山坡地）侵占费4333.3元（依据标准为200元/亩的市价，260亩的土地）；3、判令被告承担诉讼费。兴宁市永和镇新中村俄（鹅）公山下村民小组的诉讼请求虽是返还山坡及旱地，但综合案情，其实质是通过诉讼确认兴宁市守元投资发展有限公司签订的土地租赁合同无效，即2009年11月8日签订的《租用“雷公坑”土地的合同》无效。原审法院在审理中查明，2009年11月8日，作为出租方的鹅公山下集体（甲方）与作为承租方的被告（乙方）签订了《租用“雷公坑”土地的合同》，该合同约定：甲方所属的“雷公坑”山地、旱地除何新华承包的山塘及周围面积十亩左右外，具体四至界限为山顶分水为界，租用期限为五十年，即从2018年1月1日始至2068年1月1日止，租金按每十年一次递增，即第一个十年每年交2000元，第二个十年每年交2200元，第三个十年每年交2500元，第四个十年每年交3000元，第五个十年每年交3500元。该合同的尾部由甲、乙方盖章，甲方代表何伟常、何连华、何跃平、何伟明分别签名、捺印，兴宁市永和镇新中村民委员会亦作出情况属实，并盖章，2010年12月20日，兴宁市永和镇法律服务所亦在合同的尾部盖章。原审法院审查认为，何伟常、何连华、何思中、何建平的行为是履行职务行为，由此产生的权利、义务依法应由原告承担。原、被告双方签订的《租用“雷公坑”土地的合同》经兴宁市永和镇新中村民委员会、兴宁市永和镇法律服务所盖章确认，收条中亦盖有兴宁市永和镇新中鹅山财务专用章。根据以上查明的事实，现被告使用原告的土地是基于与原告及第三人签订的合同（协议书）而取得。因此，原告起诉主张被告侵占其土地与事实不符。现原告请求被告返还侵占用土地及支付侵占费的主张，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。在确认2009年11月8日签订的《租用“雷公坑”土地的合同》合法性基础上，原审法院作出（2018）粤1481民初1697号民事判决，判决驳回原告兴宁市永和镇新中村俄（鹅）公山下村民小组的诉讼请求。兴宁市永和镇新中村俄（鹅）公山下村民小组不服该判决，向本院提起上诉，本院经审理作出（2019）粤14民终231号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现兴宁市永和镇新中村俄（鹅）公山下村民小组向原审法院提起诉讼，请求确认2009年11月8日签订的《租用“雷公坑”土地的合同》无效，符合当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的条件，构成重复起诉。根据上述司法解释的规定，原审法院裁定对兴宁市永和镇新中村俄（鹅）公山下村民小组的起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。综上，兴宁市永和镇新中村俄（鹅）公山下村民小组的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十二月二日书记员 何 玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初10843号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××富绅大厦首层（**半层）、二层（东区半层）、十七层整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：钟伟英，女，汉族，1977年4月26日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告钟伟英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年3月31日。二、借款合同当事人：借款人被告钟伟英，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》（合同编号：华银（2017）珠快信字（惠州）第03467号）。四、授信额度：额度金额200000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：从2017年3月31日起至2022年3月31日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款年利率为15.5%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2017年4月1日，原告与被告钟伟英签订《个人借款借据》，约定借款金额为200000元，借款期限自2017年4月1日至2022年4月1日止，执行利率为15.5%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币200000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月30日，尚欠借款本金128588.26元、利息（含罚息、复利）17624.86元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【（合同编号：华银（2017）珠快信字（惠州）第03467号】；2.被告立即偿还原告借款本金128588.26元及相应利息、罚息、复利【暂计至2020年4月30日，利息（含罚息、复利）为17624.86元；2020年4月30日以后的利息（含罚息、复利）按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计至全部款项还清之日止】；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告钟伟英之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告钟伟英未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，并请求被告钟伟英偿还借款本金128588.26元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为17624.86元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告钟伟英向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告钟伟英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告钟伟英于2017年3月31日签订的《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2017）珠快信字（惠州）第03467号]；二、被告钟伟英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金128588.26元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为17624.86元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告钟伟英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元（原告已预交），由被告钟伟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9947号原告：郝金红，女，1969年12月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李晓鹏，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：赤峰职业技术学院，住所地：赤峰市松山区友谊大街中段路北，铁路桥西侧。法定代表人：冯全，院长。委托诉讼代理人：周学，北京雍文律师事务所律师。原告郝金红与被告赤峰职业技术学院劳务合同纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告郝金红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝金红撤回起诉。案件受理费150元，由原告郝金红负担。审判员 张晓峰 二〇二〇年十二月二十九日书记员 李 搏
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3339号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司,住所地：内蒙古自治区赤峰市新城临潢大街毅刚房产综合办公楼三楼。负责人：斯日古楞，系总经理。被告：车红艳，女，1990年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院于2020年10月28日依法受理原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司诉被告车红艳追偿权纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告车红艳的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回对被告车红艳的起诉。案件受理费259.00元，由原告承担。审判员 宋东辉 二〇二〇年十二月三日书记员 李炳焱
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1902号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王福星，男，1998年1月5日出生，汉族，住永春县。未办理居民身份证。 本院在执行被执行人王福星追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525刑初155号刑事判决书，责令被执行人应上缴违法所得31500元，被执行人未履行，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525刑初155号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。