河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行初139号原告杨龙旺，男，1953年10月12日出生，汉族，住河南省武陟县。原告杨金鹏，男，1985年9月28日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人杨龙旺，男，1953年10月12日出生，汉族，住河南省武陟县。系杨金鹏父亲。被告武陟县人民政府。住所地：河南省武陟县兴华路008号。法定代表人申琳，县长。委托代理人刘易，武陟县人民政府工作人员。委托代理人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。被告武陟县龙源街道办事处。住所地：河南省武陟县龙源街道办事处龙源村镇大街001号。法定代表人刘小强，主任。出庭负责人张**光，副主任。委托代理人侯平定，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。委托代理人王青梅，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。原告杨龙旺、杨金鹏诉被告武陟县人民政府、武陟县龙源街道办事处行政给付一案，于2020年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月27日立案后，于2020年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告杨龙旺，被告武陟县人民政府的委托代理人刘易、杜方涛，武陟县龙源街道办事处的副主任及委托代理人王青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙旺、杨金鹏诉称，2018年10月9日，武陟县人民政府发布了武布［2018］6号文件，即关于对龙源街道仲许片区实施城中村棚户区改造的公告，其中原告的房屋属于拆迁范围之内。2018年11月2日，原告与被告武陟县龙源街道办事处签订了一份武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书。同年11月3日，被告所属的武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部向原告出具了一份仲许片区城中村、棚户区拆迁补偿情况说明，认定补原告差价9216元。但至今该差价9216元款项被告不予支付，期间原告多次和被告负责人协调要求支付此差价补偿金，但被告以种种理由，再三拖延不予支付。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律、法规之规定，特提起诉讼，以维护自己的合法权益。原告提交证据如下：证据1、武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书1份。证明：二被告违约应当承担相应的违约金116379.88元。证据2、仲许片区城中村、棚户区拆迁补偿情况1份。证明：二被告应当补偿差价9216元。证据3、交房验收单1份。证明：原告已经按照被告的要求拆迁完毕，二被告应当按照武陟县人民政府龙源街道仲许片区城中村棚户区改造搬迁补偿安置方案公告第三十五条的规定予以奖励原告1万元。证据4、杨龙旺、杨金鹏户口本复印件1份。证明：二原告主体资格适格。证据5、手机短信截图8份。证明：原告杨龙旺一直在和副县长张戊己、拆迁指挥部负责人辛明景、房产公司张国防追诉9216元补偿款。被告武陟县人民政府辩称，针对原告房屋所享有的相应的补偿权利已由征迁指挥部和龙源街道办事处按照县政府所发布的补偿安置方案全部进行了补偿完毕。双方分别签订了两份补偿安置协议书，在最后一份补偿安置协议书签订的过程中，原告对于诉请中所要求补偿的差价9216元并没有向龙源街道办事处提出异议。我们认为原告所应获得的补偿安置权益，应当以双方之间已经签订并已履行完毕了两份补偿安置协议中的约定为准。对于原告所提出的违约金的请求，因不符合双方之间的补偿安置协议，其请求没有合同依据也没有法律依据，因此我们认为应当驳回原告的诉讼请求。被告武陟县人民政府在举证期限内提交如下证据及依据：证据一，《中共武陟县委、武陟县人民政府关于成立武陟县仲许片区城中村、棚户区征迁改造工作指挥部的通知》（武文【2018】88号）1份。证明：2018年10月7日，武陟县委、县政府决定成立武陟县仲许片区城中村、棚户区征迁改造工作指挥部。证据二，《关于对龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造的公告》（武布【2018】6号）及征迁范围图各1份。证明：2018年10月9日武陟县人民政府发布公告决定对龙源街道仲许片区城中村棚户区改造项目所涉及的房屋、构筑物和附属物进行搬迁拆除，并确定了搬迁拆除的范围。证据三，《关于龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案公告》（武布【2018】7号）及附件《龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案》各1份、《关于龙源街道仲许片区城中村棚户区改造项目入户调查公告》1份及照片6张、《龙源街道仲许片区实施城中村棚户区改造项目签订补偿安置协议公告》1份。证明：2018年10月9日，2018年10月10日，武陟县人民政府相继对外公开发布了龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案以及入户调查公告，公告中武陟县人民政府明确告知了搬迁户可以在规定期限内，按照公布的搬迁补偿安置方案规定的补偿安置标准和程序签订补偿安置协议。2018年10月28日，武陟县仲许片区城中村、棚户区征迁改造工作指挥部对外发布补偿安置协议的签约期限。证据四，土地使用权证复印件、房产证复印件各1份、2018.10.18武陟县仲许片区入户调查（勘察）登记表1份（编号：12-税务-3）、勘丈记录表2份（2018.10.18、2019.1.14）、现场勘察表8份（2018.10.18六份、2018.10.24、2018.10.26）、水系工程房屋明细表2份、其他地上附着物价值明细表7份、现场照片61张。证明：征迁工作人员对原告房屋及土地上附着物等进行了充分的入户调查，并根据调查情况测算了补偿款项。证据五，仲许片区城中村棚户区拆迁补偿情况5份【时间分别为：2018.10.26、2018.10.27、2019.10.27、2018.12.19、2019.1.15】武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书1份、武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书1份、武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置补充协议书2份、独院补充协议清单1份。证明：在征迁工作人员充分的对原告应得补偿款项进行调查核算后，经原告确认无异议后，龙源街道办事处与原告签订了涉案二份补偿安置协议。证据六，领据2份（2018.11.2、2019.1.19）及中国邮政储蓄银行转账支票存根各2份（2018.11.2、2019.1.19）。证明：龙源街道办事处已经按照补偿安置协议约定向原告支付了全部补偿款。证据七，焦作市人民政府焦政文【2014】8号《关于印发焦作市建设征收（用）土地上附着物补偿标准和焦作市青苗补偿标准的通知》、武陟县人民政府武政文【2010】28号《武陟县建设征收土地上附属物的补偿标准》各1份。证明：涉案补偿参照执行的具体补偿标准情况。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《河南省实施办法》等规定。武陟县龙源街道办事处答辩称，应驳回原告对被告武陟县龙源街道办事处（简称办事处）的起诉，理由是：一、原告在起诉状中所诉称的：“被告所属的武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部向原告出具了一份仲许片区城中村、棚户区拆迁补偿情况说明，认定补原告差价9216元”，与被告办事处没有关联性，故应驳回原告对办事处的起诉。二、原告在起诉状中没有阐明二原告之间的法律关系，原告的诉讼主体不明确，理应驳回原告的起诉。三、原告诉请被告办事处承担违约金116379.88元，没有事实依据和法律依据。四、原告将办事处列为被告，没有任何的法律依据。办事处遵照县政府的指示，在县政府的委托范围内，履行自己的职责，所产生的后果由县政府承担，办事处不具备被告的主体资格。原告在滥用职权，理应驳回原告对办事处的起诉。综上所述，原告将办事处列为被告，没有法律依据，系滥用诉权，请求法院驳回原告对办事处的起诉。武陟县龙源街道办事处未提交证据。经庭审质证，一、原告提交的证据。被告武陟县人民政府质证意见：对原告证据1、证据3、证据4均无异议，但对证据与本案的关联性有异议。证据1中依法应当对原告进行支付的补偿款项，均已履行完毕。而原告主张的补偿差价9216元，并不包含在证据1的补偿安置协议中，原告依据该协议中第六条所约定的违约责任主张合同标的额10%的违约金没有事实及合同依据。对于证据2真实性、合法性和关联性均有异议。根据我方向征迁指挥部进行调查了解，针对原告所要求补差价26元每平方，原告的条件并不符合增补差价的情形，其住宅所享受的补偿款项在龙源街道办事处和原告于2018年11月2日所签订的补偿安置协议中予以明确的约定，并由双方进行了确认。对于在补偿过程中存在计算错误及遗漏的部分，原被告双方在2019年元月19日通过签订补充协议的方式已经进行增补完毕。而在该协议签订时，原告并没有提出涉案的9216元差价，应当予以进行增补的要求，因此我们认为原告主张的诉求与双方2018年10月2日以及2019年元月19日所签订的补偿协议并不相符，其主张没有依据。对于原告所提交的证据5短信截图真实性关联性均有异议，短信截图中均系原告的单方所发出的短信，没有得到相关人员的回复，其备注的电话人员的姓名是否属实仅凭该份证据无法核实。另外从2019年11月5日的短信截图中可以显示在2009年至2018年期间所盖的房屋是按照780元每平方的标准进行补偿，但根据我方所提交的证据显示，原告的房屋均是在2004年所建设，其要求按照780元每平方的标准进行补偿并不符合上述条件，进而说明其证据2虽然是由征迁指挥部所出具，但上面所记载的补差价26元每平方的相应标准是不符合拆迁补偿安置方案中所规定的补偿标准，其请求没有法律依据。被告武陟县龙源街道办事处的质证意见同武陟县政府的质证意见，另补充：原告请求的补偿款不在拆迁补偿协议的范围内，双方签订的补偿协议已全部履行完毕，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。二、被告武陟县人民政府提交的证据。原告对证据1、2、3、4、7无异议。对证据5、6真实性无异议，但对关联性、证明指向有异议。被告武陟县龙源街道办事处对武陟县人民政府提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据。被告武陟县人民政府对原告提交的证据1、3、4无异议，本院对以上证据予以采信；被告武陟县人民政府虽然对原告提交的证据2提出异议，但因其认可该证据由武陟县仲许片区城中村、棚户区征迁改造工作指挥部出具，本院对该证据予以采信。而被告虽然对原告提交的证据5提出异议，但结合其内容，本院对该证据的真实性予以确认。二、被告武陟县人民政府提交的证据。原告对武陟县人民政府提交的证据的真实性均无异议，本院对武陟县人民政府提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，原告杨龙旺与杨金鹏系父子关系，其家庭在武陟县兴华路44号有住宅一处，分别于1997年元月1日和1998年10月9日办理了土地使用权证和房屋所有权证，均登记在杨金鹏名下。2018年10月7日，中共武陟县委、武陟县人民政府发布了《关于成立武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部的通知》（武文〔2018〕88号），决定由县委、县政府成立武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部。2018年10月9日，武陟县人民政府发布了《关于对龙源街道仲许片区城中村棚户区改造的公告》（武布〔2018〕6号）和《关于龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案公告》（武布〔2018〕7号），决定对木栾大道以东、迎宾大道以西、兴华路以南、朝阳一路以北至白马渠西侧、朝阳二路以北至二干排北侧50米范围内实施改造搬迁。原告房屋位于上述改造搬迁范围之内。2018年11月2日，龙源街道办事处为甲方、杨金鹏为乙方，签订了《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书》，根据上述协议，除扣除购买安置房款后，龙源街道办事处于2018年11月2日支付杨金鹏补偿款261098.80元。因部分装修及原告房屋半层部分层高等有误，杨金鹏出具独院补充协议清单，装修部分核减补偿费4576元，半层部分增加补偿15428元，两项相抵后，应增加补偿款10852元。2019年1月19日，龙源街道办事处与杨金鹏签订《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置补充协议书》，为杨金鹏增加补偿款10852元，2019年1月19日龙源街道办事处支付杨金鹏10852元。因原告对其房屋补偿标准提出异议，认为应当按照每平方780元予以补偿，2018年11月3日，武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部向杨龙旺出具《仲许片区城中村、棚户区拆迁补偿情况》，载明数量354.46㎡，单价为26元/㎡，总价9216元，加盖武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部印章。原告以二被告未支付该款项为由向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系因房屋拆迁补偿中因补偿差价发生的纠纷，本案审理的焦点在于原、被告主体资格和原告诉讼请求能否得到支持问题。一、关于适格被告问题。本案《龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案》虽确定补偿安置协议以龙源街道办事处的名义签订，根据协议约定的补偿款也通过龙源街道办事处支付，但方案并未明确确定龙源街道办事处为房屋征收部门，且本案中，杨龙旺对房屋补偿标准提出异议后，由武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部向杨龙旺出具了《仲许片区城中村、棚户区拆迁补偿情况》，因武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部由武陟县委、县政府成立的临时机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定，组建该指挥部的武陟县人民政府为本案适格被告，原告将武陟县龙源街道办事处列为被告没有依据。二、关于原告主张的补偿差价9216元的诉讼请求。被告武陟县人民政府认为原告所应获得的补偿安置权益应当以两份补偿安置协议中的约定为准。本院认为，原告所主张的9216元虽然没有与相关部门签订协议，但武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部在原告提出异议后，出具补偿情况并加盖公章对补偿差价确认，应视为对原告异议的认可，且二被告并未提供充分证据证明原告提出的补偿差价不符合补偿规定，因此，对于武陟县人民政府已经认可尚应支付原告补偿差价9216元而未支付的情况下，原告提起的要求支付9216元的诉讼请求理应得到支持。三、关于原告主张的违约金问题。原告要求被告根据《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书》第六条的约定承担违约金116379.88元。而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金系基于合同各方的合同约定而产生，本案中，各方对杨金鹏与武陟县龙源街道办事处2018年11月2日签订的补偿安置协议于当日已经履行并无争执，本案所涉款项系上述协议履行之后又基于原告对补偿标准的异议而产生，并非上述协议的内容，且原告与武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部亦未就9216元补偿差价约定违约责任，因此，原告要求被告支付违约金116379.88元没有依据，对其该诉讼请求不予支持。综上，武陟县龙源街道办事处不是本案适格被告，原告起诉武陟县龙源街道办事处没有依据。原告要求被告武陟县人民政府补偿拆迁补偿款差价的请求成立，本院予以支持，但其要求被告承担违约金的理由不能成立，对其该请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定的规定，判决如下：一、被告武陟县人民政府在本判决生效之日起十日内支付原告杨龙旺、杨金鹏拆迁补偿款差价9216元；二、驳回原告杨龙旺、杨金鹏对武陟县人民政府的其他诉讼请求；三、裁定驳回原告杨龙旺、杨金鹏对武陟县龙源街道办事处的起诉。案件受理费50元，由被告武陟县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙 泉附：本判决所适用的法律法规：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……