山东省日照市岚山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1103行初47号原告庞志鑫,男，1966年3月16日出生，汉族，居民，住岚山区。被告日照市岚山区卫生健康局，住所地日照市岚山区岚山中路35号。统一社会信用代码113711030045270530。法定代表人谷翔鹏，局长。出庭应诉负责人柴仕仁，副局长委托代理人厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。原告庞志鑫诉被告日照市岚山区卫生健康局行政不作为一案，原告向日照市中级人民法院提起诉讼，日照市中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）鲁11行初112号行政裁定书，裁定将本案移送本院管辖。2020年8月17日，本院立案受理后，依法组成由本院审判员牟立华担任审判长、与人民陪审员邢立书、咸友永参加的合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告庞志鑫，被告日照市岚山区卫生健康局出庭应诉负责人柴仕仁及其委托诉讼代理人厉春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞志鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告对扣押原告的《卫生机构（组织）分类代码证》、《医疗机构执业许可证》的行为违法；2.责令被告归还原告依法取得的合法有效的《卫生机构（组织）分类代码证》、《医疗机构执业许可证》；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原告持有山东省卫生厅审批的《卫生机构（组织）分类代码证》。2003年，日照县卫生局岚山办事处考核、评审，原告持《卫生机构（组织）分类代码证》领取核准、登记的《医疗机构执业许可证》，但对《卫生机构（组织）分类代码证》未返还。2004年岚山区成立卫生局，行政人员告知，原岚山办事处核发的《医疗机构执业许可证》与区级卫生局级别不符，需另行换发，之后由于领导更换，人员变动，致使原告的《医疗机构执业许可证》一直处于换发状态，经原告多次向被告索要，至今未果。被告作为岚山区卫生行政主管机关，公然违背法律行政法规，置政府诚信于不顾，对自己作出的行为或者承诺随意变更，请求法院依法作出公平公正的裁决，以维护原告的合法权益。被告日照市岚山区卫生健康局辩称，被告根据1994年发布的《医疗机构管理条例实施细则》第三十五条规定：“其他医疗机构的校验期为一年，医疗机构应当于校验期满前三个月向登记机关申请办理校验手续。”2004年，被告通知原告将《医疗机构执业许可证》交到被告处做审查、校验准备工作，原告将其理解为“扣押证件”，无事实依据。原告不具备相关的职称、职务和学历，不符合可以认定执业医师资格的条件，依法依规不能取得医师资格，并非像原告所称是相关部门不正确履行职责导致其未取得医师资格证书。原告曾获准行医，是当时整体医疗水平不高，医疗市场不健全特定客观环境下的结果，在当时具有合理性，但随着《执业医师法》的颁布实施，在国家高度重视法治建设的新的历史条件下，如果允许其非法行医，必然导致医疗市场秩序混乱的状态。综上，被告的行为没有侵犯原告的合法权益，反而是原告在其《医疗机构执业许可证》被收回后仍继续行医，在其受到两次行政处罚以及司法机关追究其非法行医罪的刑事责任后，仍歪曲事实，再三起诉。原告的起诉，亦超过最长期限五年的诉讼时效。为维护公共利益，保障人民群众的生命健康安全，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供如下事实证据和依据：提交一份国家卫生部发布的卫人发[2003]316号《卫生部关于妥善解决医师资格认定工作有关问题的通知》。2003年9月1日，日照市人民政府岚山办事处卫生局考虑，仍在医师资格认定过渡期内，虽然原告没有取得医师资格证书、医师执业证书，但是仍然给原告核发了《医疗机构执业许可证》，有效期是自2003年9月1日到2008年9月1日。但是，根据卫人发[2003]316号《卫生部关于妥善解决医师资格认定工作有关问题的通知》，截止到2004年6月30日，原告仍然没有取得医师资格证、医师执业证，所以，原告的《医疗机构执业许可证》被收回并且注销。原告因无证行医，曾受到行政机关两次行政处罚，2020年6月24日，岚山区人法院根据岚山区检察院指控原告的非法行医犯罪事实，作出了（2019）鲁1103刑初261号刑事判决书，原告受到刑事处罚。2020年9月7日，日照市中级人民法院作出（2020）鲁11刑终114号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。原告质证认为，对被告提交的卫生部发布的卫人发[2003]316号文件的真实性无异议。该文件是对1998年6月26日以前个体行医人员的一个老人老办法的补充性文件，其实最主要的就是医师法第43条，全国人大授权国务院卫生部门和人事部门同时颁发的一个卫医发[1999]年319号文件，其中第四条在医疗预防保健机构中工作的人员，可以同时申请医师资格认定和医师执业注册，由所在机构及其申报。第16条本办法所称医疗机构是指符合《医疗机构管理条例》第二条和《医疗机构管理条例》实施细则第二条、第三条规定的机构。只要是持有《医疗机构执业许可证》，就是在医师认定范围。原告提供如下证据：1.收到条一份。证明被告的工作人员裴云涛收到，并出具收到条一张，内容为代收校验费100元整，2004年1月25日，没有公章。2.山东省日照县卫生局对行医申请的回复一份。回复内容为：庞志鑫同志定于1985年3月29日上午9:00在卫生局业务部对申请个体行医开业者进行专业技术理论考试的通知。证明在1984年原告向日照县卫生局提交了行医申请，1985年通过了专业技术考试，这是初级卫生专业人员的考试，并且通过，办理了行医许可，后来每年考试都是通过，一直持证核发行医。3.镶、拔牙发证。4.1985年3月28日一个考试考核报名费的收款凭证、1986年8月4日一个换发执照费的交款凭证、1990年日卫业函字第1号的考试通知，报考人员可申报员级、士级、师级等相应职称，执业人员必须取得士级以上职称后方能开业。5.日照市卫生局文件上面手写汾水安东卫庞志鑫考试及格，请按本文第一条办理，日卫医字[1990]年第3号关于个体开业医考试后有关问题的办理意见，证明原告已经考试通过了，然后发了山东省个体开业医行医执照，1991年7月30日颁发的[1991]日卫医证字910008号，名称是日照市汾水镇安东卫庞志鑫牙科诊所，开业地址汾水镇安东卫西村、行医范围镶拔牙，开业医姓名庞志鑫。6.执业医师法配套文件问答。有关负责人答，新华社记者问，老人老办法的认定范围和条件，原告符合条件、在范围内。对过去已经长期从事医疗预防保健工作的医务人员再次进行一次考试注册，这是不现实的，也是不必要的。被告质证认为，对证据1收到条不予认可，即使该收到条是真实的，也是对原告《医疗机构执业许可证》审核、校验而收取的检验费。原告陈述登记《医疗机构执业许可证》，需要组织机构代码证的编号被告不予认可，因为医疗机构执业许可证上就有这个编号，不需要重新提交组织机构代码证。由于相关的工作人员变动或者调动，均记不清是否收取了原告的《卫生机构（组织）分类代码证》，即使原告有《卫生机构（组织）分类代码证》也都在《医疗机构管理条例》实施后作废，统一变更为医疗机构执业许可证上的登记号，该证据对原告非法行医的事实认定没有关联性。原告的证件是于2004年7月份交到被告处，原告提供的该收到条是2004年1月份，所以，该收条的收费与证件的上缴没有关系。日照市中级人民法院（2019）鲁11刑终114号刑终裁定书第三页-第四页，该裁定书查明并认定了原告的证件被收回的原因是截止到2004年6月30日，原告仍然没有取得医师资格证、医师执业证，不再符合医疗机构执业条件，所以医疗机构执业许可证被收回并注销。对原告的其他证据的质证意见是，对原告提交的相关单据原件的真实性没有异议，但是该证据证实原告进行了考试，是对原告取得山东省个体开业医行医执照进行了考试，并不能证实原告取得了相关的专业技术职称以及中等以上医学院校专业学历。原告提交的相关文件所谓的老办法，也是必须具有相应的专业技术职称以及相应的学历，但是原告并不符合。对[1990]日卫业函字第1号文件真实性没有异议。但这个通知是针对原告取得山东省个体开业医行医执照考试；日卫医字[1990]第3号文件，也是对关于个体开业医考试后有关问题的办理意见，被告也认可原告取得的山东省个体开业医行医执照。关于执业医师法配套文件问答也明确说明了，如果有医学专业技术、职务职称，可以不经过医师资格考试，由有关部门予以认定，但是原告并不具备相关职称。6.行政复议决定书一份，证明被告未予答复原告申请政府信息公开行为违法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告提供的国家卫生部发布的卫人发[2003]316号《关于妥善解决医师资格认定工作有关问题的通知》的真实性，本院予以确认。对原告提供的《医疗机构执业许可证》复印件、《医疗机构执业许可证》审核、校验费收到条、办理《卫生机构（组织）分类代码证》收取100元费用的发票、山东省日照县卫生局对行医申请的回复以及行政复议决定书等证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，1991年7月30日，原告取得过《山东省个体开业医行医执照》，2003年9月1日取得过编号为[1991]日卫医证字910008号《医疗机构执业许可证》（有效期限自2003年9月1日至2008年8月31日），医疗机构名称为“庞志鑫牙科诊所”，行医范围为镶拔牙。1995年5月1日，《中华人民共和国执业医师法》施行。国家卫生部印发《卫生部关于妥善解决医师资格认定工作有关问题的通知》（卫人发[2003]316号），根据该《通知》的精神，继续从事医疗机构执业的人员，需要经过医师资格认定或审核。资格认定、审核时间不超过2004年6月30日。2004年1月25日，被告前单位岚山办事处卫生局收回《医疗机构执业许可证》，并收取审核、检验费100元。因原告未能具备认定医师资格的各项条件，故将原告的《医疗机构执业许可证》予以注销。原告认为其持有的《医疗机构执业许可证》一直处在换发证状态，故未停止执业活动。2018年1月4日，被告对原告无证执业行为作出了岚卫医罚[2018]2001号行政处罚决定书。该处罚决定：1、没收岚卫医证保决[2016]2018号证据先行登记保存处理决定书予以保存的医疗器械；2、罚款人民币7万元。原告不服提起了诉讼。2018年9月本院作出（2018）鲁1103行初8号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告提起上诉，2018年12月日照市中级人民法院作出（2018）鲁11行终112号行政判决书，确认被告作出的岚卫医罚[2018]2001号行政处罚决定书程序违法，驳回原告的诉讼请求。原告不服日照市中级人民法院作出（2018）鲁11行终112号行政判决申请再审，2019年12月，山东省高级人民法院作出裁定驳回原告的再审申请。2020年6月24日，根据岚山区人民检察院指控庞志鑫的犯罪事实，经审理，本院作出（2019）鲁1103刑初261号刑事判决书，被告庞志鑫犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；没收非法行医使用的器械、药品等。庞志鑫不服提起上诉，2020年9月7日日照市中级人民法院作出（2020）鲁11刑终114号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国执业医师法》的相关规定，《山东省个体开业行医执照》已被医师资格证、医师执业证取代，原告所持证书已不再具备证明其行医资格的法律效力。由此，原告称被告扣押了其证书无事实根据，对其主张本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案被告于2018年1月4日对原告无证执业违法行为作出行政处罚决定，充分表明被告对原告已作出无证行医的事实认定，证明已注销原告的医疗机构执业许可证的行政行为内容存在。但被告未能告知原告起诉期限，因此，原告自2018年1月4日起，应当知道其原有的医疗机构执业许可证未能得到审核通过，已成为无证执业仍从事医疗的人员，若其对被告未能给予审核、检验医疗机构执业许可证的行政行为不服，应当在最高人民法院的司法解释规定的最长起诉期限一年内提起诉讼。而原告于2020年5月27日向人民法院提起诉讼，原告的起诉已超过诉讼时效。人民法院对原告起诉应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，原告的起诉已超过诉讼时效，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告庞志鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  牟立华人民陪审员  邢立书人民陪审员  咸友永二〇二〇年十二月九日法官助理孙玮书记员孟竹格