wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11784号原告：中国蓝星（集团）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郝志刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婷，北京北商律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张皎，河北乾骥律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人:浙江蓝巨星国际传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇弘慧路399号浙江影视后期制作中心一期影视后期制作综合大楼1701-1719。法定代表人：麻宝洲，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第188712号关于第4309986号“BLUESTAR”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定书本院受理时间：2020年9月1日开庭审理时间：2020年12月7日被诉决定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十九条第二款、2019年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在复审服务上的注册予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够形成完整的证据链，证明原告在指定的2016年4月15日至2019年4月14日期间（以下简称指定期间）内，对诉争商标在核定的服务上进行了真实、合法、有效的商业性使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误。综上，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：43099863.申请日期：2004年10月14日4.注册公告日期：2008年3月28日5.专用权期限至：2028年3月27日6.核定使用服务（第41类，类似群4301-4307）：学校（教育）;安排和组织会议；收费图书馆；书籍出版；电影制作；公共游乐场；健身俱乐部；为艺术家提供模特；动物训练；培训等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据（光盘）：1.《青年时报》部分摘录；2.培训项目合同；3.会议服务合同；4.服装订购合同、订货合同；5.第29届蓝星国际夏令营情况介绍、家长手册、夏令营营歌；6.原告下属企业举办的成果报告会及相关报道；7.汽车用品新品发布会，经销会及相关报道；8.展台定作合同；9.法国月活动图片及报道；10.歌曲视频；11.《2017蓝星践行五大发展理念》拍摄制作协议及视频；12.宣传片制作协议。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.原告授权北京蓝星清洗有限公司使用诉争商标的许可合同；2.原告授权广州合成材料研究院有限公司使用诉争商标的许可合同。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及本案诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。根据各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为原告在指定期间内在核定使用的“学校（教育）”服务上，是否对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业性使用。关于本案法律适用，因诉争商标指定期间晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014年商标法审理，相关程序问题适用2019年商标法审理。2014年商标法第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标权人自行使用、他人经许可使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于商标实际使用行为。实际使用的商标标志与核准注册的商标标志有细微差别，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1并非诉争商标在核定使用服务项目上的使用，证据2、3均为其他主体为原告提供会议培训等服务，并非原告作为服务提供方对诉争商标的使用，证据4未体现诉争商标核定使用的服务，证据5所显示内容非诉争商标核定使用的服务，证据6、7所显示内容非诉争商标核定使用的服务，证据8未体现诉争商标，证据9所显示内容非诉争商标核定使用的服务，证据10、11不能反映诉争商标在核定使用服务上的使用，证据12晚于指定期间。原告在诉讼阶段提交的证据1、2仅能证明原告授权其他公司使用诉争商标，不能证明该公司已将诉争商标投入市场进行了实际使用，故不能视为诉争商标的直接使用证据。综上，原告提交的全部证据不能形成完整的证据链，证明原告于指定期间在“学校（教育）”等服务上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业性使用。综上，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告中国蓝星（集团）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告中国蓝星（集团）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  邓海滨人民陪审员  翁京芬二〇二〇年十二月十五日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1605号 原告：隆尧县怡阳运输有限公司，住所地河北省隆尧县尹村镇东候村村北。 法定代表人：聂志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路２６３号。 负责人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵素巧，该公司员工。 原告隆尧县怡阳运输有限公司（以下简称隆尧怡阳公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆尧怡阳公司委托诉讼代理人王忠贤、被告人保邢台公司委托诉讼代理人赵素巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆尧怡阳公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即赔付原告车损、评估费、路灯设施损失共计人民币240780元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日0时52分，原告雇佣司机申建朝驾驶冀Ｅ×××××冀ＥＦＬ490挂号的重型专项作业半挂车（载张志群），沿南便村-郝村线由西向东行驶，行驶至南便村-郝庄新华加油站门口处时，与在前方停放在路边的张士勇驾驶的拼装拖拉机挂车发生碰撞，碰撞后拖拉机又与路灯杆和停放在加油站里韩增申的车牌号冀Ｅ×××××-冀Ｅ9Ｖ38挂重型集装箱半挂车发生碰撞，事故造成张志群受伤，路灯杆损坏、三车不同程度损坏。2018年4月20日，隆尧县公安局局公安交通警察大队作出第1305250201800342号道路交通事故认定书认定：申建朝负此事故的主要责任、张士勇负事故的次要责任、韩增申无责任。2018年11月27日，河北博信众达机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论报告书，鉴定原告车辆损失为228815元，原告支付评估费6865元，支付路灯设施损失5100元，以上损失共计240780元。原告车辆在被告处投有机动车损失保险，且投有不计免赔率特约险等商业保险，事故发生在保险责任期间，被告应当承担赔偿责任。现为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告全部诉讼请求。 人保邢台公司辩称，对责任认定无异议，对原告合理合法损失，我公司在不属于免除情形的情况下，依法承担赔偿责任，对鉴定费、公估费、诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。对路灯财产损失，因我司承保车辆负事故的主要责任，对5100元财产损失属于第三者损失，应当按责任比例承担，主要责任承担70%，应当先行在三者车辆拖拉机交强险内赔付2000元，剩余损失我司承担70%即（5100元-2000元）×70%，（交强险已经赔付三者无责车辆2000元），对财产损失，原告方应当提供赔付路产的原始发票，我方才能认可。对原告方车辆损失是原告方自行委托，不符合法律规定，我司申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日0时52分，原告雇佣司机申建朝驾驶冀Ｅ×××××冀ＥＦＬ90挂号的重型专项作业半挂车（载张志群），沿南便村-郝村线由西向东行驶，行驶至南便村-郝庄新华加油站门口处时，与在前方停放在路边的张士勇驾驶的拼装拖拉机挂车发生碰撞，碰撞后拖拉机又与路灯杆和停放在加油站里韩增申的车牌号冀Ｅ×××××-重Ｅ9Ｖ38挂重型集装箱半挂车发生碰撞，事故造成张志群受伤，路灯杆损坏、三车不同程度损坏。2018年4月20日，隆尧县公安局局公安交通警察大队作出第1305250201800342号道路交通事故认定书认定：申建朝负此事故的主要责任、张士勇负事故的次要责任、韩增申无责任。冀Ｅ×××××冀ＥＦＬ90挂号的重型专项作业半挂车在人保邢台公司投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险。事故发生在保险期间。经审理，本院认定原告的损失如下：1、车辆损失费94670元。2018年10月12日，原告自行委托河北博信众达机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，评估原告车辆损失为228815元。被告人保邢台公司要求重新鉴定，经本院委托河北千美保险公估有限公司评估，原告的车辆损失为94670元。本院对原被告双方共同选定的评估机构作出的评估报告结论予以确认。2、关于原告主张的路灯损失5100元。原告虽提交了评估报告，但未提交赔偿路灯损失的证据，且本案系财产保险合同纠纷，与赔偿第三方的路灯损失不属同一法律关系，原告可另行主张。3、评估费6865元。原告自行委托所作评估结论未被采信，对原告主张的评估费不予支持。 本院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险等保险，事故发生后，原告车辆受损，被告应当在上述保险限额内予以赔偿。被告人保邢台公司应在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失费94670元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险范围内赔偿原告隆尧县怡阳运输有限公司车辆损失费、评估费共计94670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2455元，由原告隆尧县怡阳运输有限公司承担1439元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担1016元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 褚瑞华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 高 飞 书 记 员 杨冠勋
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初4125号原告：王彪，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：武志鲲，吉林衡久律师事务所律师。被告：王晶辉，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：唐延年，吉林延年律师事务所律师。被告：王晶坤，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：唐延年，吉林延年律师事务所律师。原告王彪与被告王晶辉、王晶坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彪及其委托诉讼代理人武志鲲、被告王晶辉委托诉讼代理人唐延年、被告王晶坤及其委托诉讼代理人唐延年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彪向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效;二、判令二被告返还原告购房款560万元;三、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2015年12月26日原被告双方签订了《房屋买卖合同》，依据合同原告向二被告及其亲属支付了购房款560万元,被告依据合同也向原告交付了14个双层门市房，原告一直用于经营至今，但于2020年10月份发现这些房屋没有任何土地手续，不能办理权属登记，被告也没有办理任何土地权属登记备案，该14个门市房不具备合法的开发建设手续，被告所建门市房不具备合法销售的条件，根据《中华人民共和国合同法》第52条之规定符合合同无效的法定情形。综上，请求法院判令原、被告签订的《房屋买卖合同》无效，被告返还原告购房款560万元，本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十五条，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案庭审中双方均表示案涉房屋建设时未取得相关土地、规划等证照，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的处理，属于国家有关机关的职权范围，不属于法院受案范围，故应驳回王彪的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条之规定，裁定如下：驳回王彪的起诉。案件受理费25500元，退还王彪，保全费5000元，由王彪负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王占峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张 超书记员 刘 爽
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1249号申请执行人：磴口蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：磴口县巴镇贺兰路，统一社会信用代码：91150800573280548E。法定代表人：张建军，男，系该行董事长。被执行人：王龙，男，汉族，1988年5月7日出生，住磴口县。被执行人：宋茸，女，汉族，1986年11月14日出生，住址同上，系王龙妻子。本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与王龙、宋茸借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口蒙银村镇银行股份有限公司依据（2019）内0822民初3765号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，因被执行人无财产可供执行。本院于2020年12月30日对被执行人王龙、宋茸采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  戴学勤审判员  周宏祥二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 旭
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0403民初4520号原告：赵守龙，男，1961年9月8日出生，汉族，小学文化，住淮南市田家庵区。被告：胡传彪，男，1972年8月20日出生，汉族，初中文化，住淮南市田家庵区。原告赵守龙与被告胡传彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守龙到庭参加诉讼，被告胡传彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵守龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款2万元及利息（自2019年5月25日至2020年8月共计15个月）6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月25日被告以做生意为名，向原告借款2万元，约定月息二分，并约定不久即偿还。但被告不遵守承诺，到期后即不偿还，虽经原告多次催要，但被告借故推托。无奈，故诉诸法律，请求法律给予保护。被告胡传彪辩称：原告出示的借条实际上是收条，不是借条。系被告因工作忙产生的误写，不具有法律效力。原告带有欺诈行为，证明人王道然系原告合作伙伴，证明不产生作用。况且原告并未提供银行转账记录，不能认定被告向原告借款事实。不存在借钱，我没有借他钱，条子是我开玩笑打的，我带的朋友去找他借钱，然后没谈成，钱就没借成。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：赵守龙提交的“收条”1份，证明原被告之间存在借款事实。被告胡传彪质证意见：条子是开玩笑写的，我没有拿他钱，也没有现金交易。本院认证意见：该“收条”是胡传彪于2019年5月25日向赵守龙出具，内容为“收条今借到赵守龙人民币贰万元（20000元）此据借款人胡传彪证明人王道然2019.5.25”，结合本院对胡传海和王道然的谈话笔录，对该份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，胡传彪向赵守龙借款2万元，赵守龙以现金的方式交给胡传彪2万元。次日，胡传彪自行开车到赵守龙在其烟道厂的办公室里，向赵守龙出具收条一张，内容为“收条今借到赵守龙人民币贰万元（20000元）此据借款人胡传彪证明人王道然2019.5.25”另查明：2020年11月14日，胡传海在本院对其的谈话笔录中说明胡传彪在借钱时其本人在场，胡传彪在签借条时其本人和王道然在场。2020年12月7日和12月10日，王道然在本院对其的谈话笔录中说明胡传彪在签借条时其本人和胡传海在场。本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告胡传彪向原告赵守龙借款的事实有“收条”，胡传海、王道然的谈话笔录在卷证实，足以认定借贷关系真实存在。胡传彪作为借款人，理应承担偿还借款的责任。故原告赵守龙要求被告胡传彪偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。由于原被告双方未书面约定利息，虽然原告赵守龙在庭审中自称与被告胡传彪口头约定利息为三分，但并未提供相应的证据证明，故原告赵守龙要求被告胡传彪支付6000元借款的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告答辩称“原告出示的借条实际上是收条，不是借条”的意见，根据查明事实，原告举证的“收条”原件，胡传彪自认是自己书写，其内容中，除开头的“收条”外，接着即是“今借到。”，最后的落款处，依然自书为“借款人胡传彪”，可以明确理解为“收到了借款”的意思表示，因此，本院对其答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告胡传彪于本判决生效之日起十日内给付原告赵守龙借款本金人民币20000元整；二、驳回原告赵守龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告胡传彪负担173，原告赵守龙负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘福忠二〇二〇年十二月十四日书记员  邵玉龙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初6486号原告：苏州新港物业服务有限公司，住所地苏州高新区玉山路105号3楼。法定代表人：陆懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婷婷，江苏日易律师事务所实习律师。被告：朱晓烽，男，1991年7月21日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告苏州新港物业服务有限公司与被告朱晓烽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，依法适用简易程序。于2020年12月17日公开开庭进行了审理，被告朱晓烽到庭参加诉讼，原告苏州新港物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告苏州新港物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费182元，减半收取计91元，由原告苏州新港物业服务有限公司负担。审判员 邹 懿二〇二〇年十二月十七日书记员 黄天涵
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2917号申请执行人刘元清，男，1953年8月8日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人位爱玲，女，1957年5月5日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人刘乾，男，1981年5月10日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人王霞，女，1981年1月21日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二○二○年八月二十八日作出（2020）鲁1626民初2782号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘乾、王霞银行存400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘梦迎
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725民初6680号 原告：于祥云，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：杨宝军，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 原告于祥云与被告杨宝军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于祥云于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于祥云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于祥云撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由于祥云负担。 审判员  任现勇 二〇二〇年十二月十日 书记员  王昌达
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初12024号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗利民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓杰，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被告：单和清，男，汉族，1983年10月24日出生，公民身份号码：430××××××××××××011，住址：湖南省衡东县××××××××。被告：谭焱香，女，汉族，1986年9月3日出生，公民身份号码：430××××××××××××942，住址：湖南省衡东县×××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告单和清、谭焱香融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2015年11月30日。二、合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159004793。三、借款金额：授信额度为90000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2015年11月30日至2020年11月30日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2015年11月30日至2018年2月3日期间，原告在授信额度内向被告单和清发放了5笔贷款共156000元，被告单和清未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年6月19日，尚欠借款本金9685.59元、利息（含罚息、复利）499.83元。十、原告诉讼请求：1、解除原告与被告一签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同组成的个人信用贷款合同[合同编号：108159004793]；2、被告一偿还贷款本金9685.59元，利息（含罚息、复利）499.83元，本息合计10185.42元（利息暂计至2020年6月19日，此后按照合同约定计至实际清偿之日）；3、被告一承担本案律师费，包括基础费用1500.00元及后续律师代理费；4、被告二对被告一上述所有债务承担共同清偿责任；5、二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.被告谭焱香作为被告单和清的配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告系夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件予以证明；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告单和清之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告单和清未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告单和清签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告单和清偿还借款本金9685.59元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年6月19日为499.83元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告单和清向其支付律师代理费1500元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告谭焱香系被告单和清的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告谭焱香亦在《自信卡（自信一贷）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告谭焱香应对被告单和清所负上述债务承担共同清偿责任。被告单和清、谭焱香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告单和清签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同组成的个人信用贷款合同（编号：108159004793）；二、被告单和清应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金9685.59元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年10月16日为499.83元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告单和清应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费1500元；四、被告谭焱香对被告单和清的上述债务承担共同清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（原告已预交），由被告单和清、谭焱香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十六日书记员  古杏蓓
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0632刑初204号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人张某甲，男，1981年7月19日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住该村，因本案于2019年10月30日被安新县公安局行政拘留十五日，罚款一千元，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月7日被安新县公安局取保候审，2020年10月10日被安新县人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。 河北省安新县人民检察院以安新检一部刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员康洪涛出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省安新县人民检察院指控，2019年10月29日14时许，被告人张某甲驾驶冀Ｆ16960号越野轿车行驶至容蠡公路际头中队南侧路段时，与被害人马某所骑的冀Ｆ×××××号三轮摩托车发生交通事故，致马某受伤、抢救无效死亡，车辆受损，发生事故后张某甲报警并拨打120急救电话，后张某甲离开现场。晚上12时左右，张某甲回到家中，次日9时许，张某甲在其妻子陪同下到安新县公安局交警队投案自首。经安新县交警队事故责任认定张某甲在此事故中负全部责任，马某无责任。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，与被害人马某的家属达成调解协议并取得谅解。公诉机关提交了被告人基本情况表及户籍信息，无犯罪记录证明，到案说明，事件单，安新县医院120出诊记录，道路交通事故损害赔偿调解书及道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故赔偿协议书、谅解书，张某甲驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，马某驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，办案说明2份，河北省安新县医院疾病诊断书，情况说明3份，证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单，被告人张某甲供述，证人张某、刘某1、刘某2的证言，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，河北省安新县公安局物证鉴定室出具的交通事故车辆痕迹检验意见文书，安新县公安局物证鉴定室鉴定文书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通现场图及道路交通事故照片等证据证实。 公诉机关认为被告人张某甲违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车与他人发生交通事故，致一人死亡，发生事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某甲主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理，与被害人马某家属达成调解协议并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人张某甲有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，与被害人家属达成调解并取得谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 东 人民陪审员  刘文静 人民陪审员  赵贺茂 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  齐 欣 -
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初6642号原告：凌天恩，男，1950年5月30日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司，住所地徐州市泉山区集群路9号科创创业园A-6座。法定代表人：周学武，该公司总经理。原告凌天恩与被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司（以下简称东大嘉宾健康体检公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告凌天恩到庭参加诉讼，被告东大嘉宾健康体检公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌天恩向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资13168.9元。事实与理由：原告于2010年5月进入被告东大嘉宾健康体检公司工作，2020年4月被告以经济不景气为由拖欠原告工资，答应6月30日前补发工资，至今未兑现。现该公司法定代表人周学武已去世，公司股东拒绝出面兑现工资。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法裁判。被告东大嘉宾健康体检公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告凌天恩为证实其诉讼主张，提交了以下证据：劳动争议仲裁申请书一份、不予受理通知书一份、工资证明一份、工资单一份。被告东大嘉宾健康体检公司未到庭对原告提交的证据进行质证，同时也未提交证据。根据原告举证及陈述，结合本院查证，本院确认如下事实：被告东大嘉宾健康体检公司成立于2008年3月26日，系有限责任公司，周学武任该公司法定代表人，该公司股东为周学武、王翠平，在工商行政机关登记的住所地为徐州市泉山区集群路9号科创创业园A-6座。原告凌天恩在被告东大嘉宾健康体检公司工作。根据原告提交的银行流水及工资单，被告承认拖欠原告工资，2020年9月15日，被告向欠付工资的员工出具了欠付工资证明，内容为：“兹证明徐州东大嘉宾健康体检门诊部拖欠员工工资，2020年1月份151809.73元、3月份59895元、7月份16666元、8月份93790.30元、9月份28463元。具体人员名单及工资金额见财务报表。”被告制作的欠付工资明细中载明：被告实发原告2020年1月工资4380元、3月工资1850元、7月工资3000元、8月工资2938.9元、9月工资807.69元。2020年8月份，被告东大嘉宾健康体检公司的法定代表人周学武死亡，被告东大嘉宾健康体检公司于2020年9月12日停止营业。2020年9月15日，原告凌天恩向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东大嘉宾健康体检公司支付2020年1月工资4380元、3月工资1850元、7月工资3000元、8月工资2938.9元、9月工资1000元，合计13618.9元。2020年9月23日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出劳人仲不字[2020]第258号《不予受理通知书》，以其仲裁申请不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由决定不予受理。之后，原告凌天恩以诉称理由诉至本院，其提交的银行交易明细显示，凌天恩2020年7月实收工资2670元（1350元+1320元）。本院认为，根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告虽在2010年就已在被告公司就职，但原告在2010年时已达法定退休年龄，故原被告之间形成的是劳务合同关系，而非劳动关系。在劳务合同关系中，用工单位负有按期足额支付工资报酬的义务。本案中，原告凌天恩自述其自2010年5月起在被告处工作，后因被告东大嘉宾健康体检公司法定代表人死亡导致公司无法经营而未再去被告处上班，被告东大嘉宾健康体检公司未到庭对原告的该主张进行抗辩，结合原告提交的银行交易流水显示的工资发放记录以及加盖徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司印章的工资单显示的工资信息，本院确认原告在被告东大嘉宾健康体检公司处工作至2020年9月中旬。根据银行查询明细显示的工资支付情况及截至日期，并结合原告提交的工资单，本院确认被告拖欠原告2020年1月工资4380元、3月工资1850元、7月工资330元（3000元-2670元）、8月工资2938.9元、9月工资807.69元，合计10306.59元，原告计算有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司于本判决生效后十日内向原告凌天恩支付2020年1月、3月、7月、8月、9月工资合计10306.59元；二、驳回原告凌天恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取64.5元，由被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤文平二〇二〇年十二月十五日书记员  丁雅琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初25775号原告：刘学平，男，1986年4月7日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：中山市鲁工装饰工程有限公司，住所地广东省中山市××××××××××丽珠花园36-39卡铺，统一社会信用代码914×××××××××××059A。法定代表人：鲁某1。原告刘学平诉被告中山市鲁工装饰工程有限公司（以下简称鲁工装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告刘学平到庭参加了诉讼。被告鲁工装饰公司经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘学平向法院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告签订的装饰工程合同书；2.被告向原告退还定金1万元；3.被告向原告支付违约金1万元。事实与理由：2019年4月14日，原告与被告签订一份装饰工程合同书，约定原告委托被告对位于畔山中心城17-1603房的房屋进行装修，建筑面积117平方米，装修总价格为10万元。合同签订后，原告依约向被告支付了定金1万元。2019年10月至2020年7月期间，原告与被告失去联系，上门后发现被告已没有营业且不知去向。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告刘学平为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.装饰工程合同书；2.收据。被告鲁工装饰公司在法定的答辩期限内未提出任何答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2019年4月14日，原告刘学平（作为甲方、发包方）与被告装饰工程合同书（作为乙方、承包方）签订一份房屋装修合同，约定：1.甲方刘学平委托乙方鲁工装饰公司进行房屋装修，施工地址为中山市×××××××城17-1603房；2.工程期限：双方商定本工程工期65个工作日；3.工程总价款为10万元，首期款4万元于报建前支付，第二期款4万元于建砖墙及水电布线验收后支付，第三期款15000元于油漆工进场前支付，尾款5000元于施工及安装验收5天内支付；4.施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，可视为本合同解除，提出解除合同的一方应向另一方支付合同总价10%的违约金；5.其他约定：合同有效期两年。上述装修合同还约定了其他内容。同日，原告向被告支付了装修款1万元，被告向原告出具了相应的收据，确认收到了原告支付的装修定金1万元。庭审中，原告刘学平陈述称装修合同签订后，被告仅在公共区域铺盖了保护膜，合同约定的项目均没有实际履行，且原告一直无法与被告进行联系，被告也没有正常经营,原告为此还进行了报警。本院认为：本案属装修装饰合同纠纷。原告刘学平与被告鲁工装饰公司签订的装饰工程合同书是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应予恪守。根据双方签订的装饰工程合同书约定，被告应向原告提供装修服务。被告鲁工装饰公司在收取原告支付的装修定金1万元后至今已经一年多，未依约履行装修义务，已构成根本违约。原告主张解除原告与被告于2019年4月14日签订的装饰工程合同书并要求被告退还装修定金1万元，理据充分，本院予以支持。另外，被告的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。双方签订的装饰工程合同书约定，施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，可视为本合同解除，提出解除合同的一方应向另一方支付合同总价10%的违约金，现原告主张被告向原告支付违约金1万元（10万元x10%），理据充分，本院予以支持。被告鲁工装饰公司经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告刘学平与被告中山市鲁工装饰工程有限公司于2019年4月14日签订的装饰工程合同书；二、被告中山市鲁工装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退还装修定金10000元给原告刘学平；三、被告中山市鲁工装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付违约金10000元给原告刘学平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告承担，被告应在归还上述欠款一并将应承担的案件受理费2700元返还给原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何亦辉审判员  梁华乔审判员  余 伟二〇二〇年十二月九日书记员  卢芷琪秦家成
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31702号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人郑旋等二十人（详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人郑旋等借款合同纠纷20案中，广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初43558号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有银行存款。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。为此，你单位方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你单位方自行承担。本院已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行情况1（2020）粤0304执31701号郑旋9800（2019）粤0304民初43558号无2（2020）粤0304执31702号梁凯17378（2019）粤0304民初43560号无3（2020）粤0304执31703号张胜祥11640（2019）粤0304民初43563号无4（2020）粤0304执31704号徐青峰15876（2019）粤0304民初43566号无5（2020）粤0304执31705号王东丽12000（2019）粤0304民初43567号扣划1149.15元，扣除诉讼费113元、执行费50元后剩余986.15元给付给申请执行人6（2020）粤0304执31706号李庆成9800（2019）粤0304民初43568号无7（2020）粤0304执31707号高耿鹏14700（2019）粤0304民初43569号无8（2020）粤0304执31708号区健豪14400（2019）粤0304民初43570号查封名下粤BXXXXX的小型汽车，期限自2020年12月3日至2022年12月2日9（2020）粤0304执31709号马大秋10108（2019）粤0304民初43572号无10（2020）粤0304执31710号刘雨文18501（2019）粤0304民初43573号无11（2020）粤0304执31711号刘涛17378（2019）粤0304民初43574号查封粤BXXXXX的小型汽车，期限自2020年11月4日至2022年11月3日12（2020）粤0304执31712号童巨根8805（2019）粤0304民初43575号无13（2020）粤0304执31713号钟福春19400（2019）粤0304民初43577号1.轮候查封粤BXXXXX的小型汽车；2.轮候查封粤BXXXXX的小型汽车14（2020）粤0304执31714号瞿明凡12200（2019）粤0304民初43578号无15（2020）粤0304执31715号林海友13134（2019）粤0304民初43580号轮候查封粤BXXXXX的小型汽车16（2020）粤0304执31716号刘文华15000（2019）粤0304民初43581号无17（2020）粤0304执31717号郑晓琦14640（2019）粤0304民初43583号无18（2020）粤0304执31718号吴绍龙15664（2019）粤0304民初43585号无19（2020）粤0304执31719号梁汉仲12934（2019）粤0304民初43559号扣划5627.62元，扣除诉讼费133元、执行费50元后剩余5444.62元给申请执行人20（2020）粤0304执31720号黄苏宁12450（2019）粤0304民初43576号无
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初11333号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。被告：茹慧敏，女，汉族，1989年2月2日出生，公民身份号码：441××××××××××××02X，住址：广东省龙门县××××××××××××××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告茹慧敏融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2014年9月10日。二、合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149003921。三、借款金额：授信额度为150000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2014年9月18日起至2019年9月18日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2014年9月18日至2019年6月11日期间，原告在授信额度内向被告冯健发放了54笔贷款共741800元，被告茹慧敏未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年6月19日，尚欠借款本金104900.81元、利息（含罚息、复利）5563.19元。十、原告诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告茹慧敏签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同组成的个人信用贷款合同[合同编号：108149003921]；2、被告茹慧敏偿还贷款本金人民币104900.81元，利息（含罚息、复利）5563.19元，本息合计110464元（利息暂计至2020年6月19日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3、被告茹慧敏承担本案的基础律师费人民币1500元及后续律师代理费；4、被告茹慧敏承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计111964元。十一、其他：1.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告茹慧敏之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告茹慧敏未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告茹慧敏签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告茹慧敏偿还借款本金104900.81元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年6月19日为5563.19元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告茹慧敏向其支付律师代理费1500元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。被告茹慧敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告茹慧敏签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149003921；被告茹慧敏应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金104900.81元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年6月19日为5563.19元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告茹慧敏应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元（原告已预交），由被告茹慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月二十一日书记员  古杏蓓
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1638号申请执行人：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司巴彦高勒支行。住所地：巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：李红霞，系该行行长。委托诉讼代理人：白东，系该行员工。被执行人：李林泽，男，1992年4月16日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。被执行人：孙平，男，1972年21月6日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。被执行人：曹玉英，女，1966年1月16日出生，汉族，住址同上。系孙平的妻子。本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司巴彦高勒支行与李林泽、孙平、曹玉英借款合同纠纷一案中，申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司巴彦高勒支行依照（2019）内0822民初282号民事判决书申请被执行人李林泽、孙平、曹玉英偿还借款本金360000及利息。法院受理执行案件后，依法于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年12月27日发出限制消费令。经查明，被执行人李林泽、孙平、曹玉英现无履行能力，且经过总对总财产查询及传统财产查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十七日书记员  吴 强
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初651号原告：徐锦芬，女，1966年8月25日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：褚东林，扬州市东城法律服务所法律工作者。被告：苏州润得货物运输有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇金陵西路288号1幢217室。被告：陈立明，男，1976年2月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。原告徐锦芬诉被告陈立明、苏州润得货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐锦芬的委托诉讼代理人褚东林、被告陈立明、被告太平洋财保苏州分公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告苏州润得货物运输有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐锦芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法给付因交通事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计人民币251874.07元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月9日，被告陈立明驾驶的苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车行使至扬州市开发区协鑫光伏科技公司门前时，与原告发生交通事故，导致原告受伤。2019年1月15日，扬州市公安局交通警察支队三大队认定此次事故由被告陈立明与原告徐锦芬承担同等责任。事故车辆在被告太平洋财保苏州分公司投有保险。原告特提起诉讼，请法院依法判决。原告徐锦芬提供证据：医疗费发票15张、住院费用清单1份、苏北人民医院门诊病历8页、入院记录2页、出院记录2页、出院证1张、司法鉴定意见书1份、护理费票据1张、误工证明2页、银行流水2页、司法鉴定费票据2张、施救费发票1张。被告陈立明辩称，我为原告垫付了9000元医疗费，希望原告返还，请求在本案中一并处理。我认为原告的损失由保险公司赔付，车辆是我的，挂靠在被告苏州润得货物运输有限公司处。被告太平洋财保苏州分公司辩称：对事故发生的经过及责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了交强险（含150万元不计免赔商业三者险），事故发生在保险期限内。该车辆为营运货车，被保险人应提供合格的驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证、车辆道路运输证，否则我司商业险拒赔。我司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理查明：2019年1月9日5时20分左右，原告徐锦芬驾驶电动自行车行驶到扬州市开发区协鑫光伏科技公司门前时，与被告陈立明停放在路边的苏Ｅ×××××/苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车/重型低平板半挂车发生交通事故，导致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告陈立明与原告徐锦芬负事故同等责任。苏Ｅ×××××/苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车/重型低平板半挂车登记在被告苏州润得货物运输有限公司名下，陈立明为驾驶人，该车在被告太平洋财保苏州分公司投保了交强险和商业三者险（限额为150万元，含不计免赔）。原告徐锦芬因此次交通事故受伤的伤残等级经鉴定为九级，误工期120日、营养期60日、护理期60日。事故发生后，被告陈立明垫付医疗费9000元。对于原告因本起交通事故造成的损失项目及具体数额，本院根据原告提供的证据，经综合论证认定如下：1、医疗费扣除伙食费及陪护费用后认定为16198.43元；2、住院伙食补助费320元（8天×40元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、护理费3780元（1180元＋52天×50元/天）；5、关于误工费，结合原告提供的误工证明及银行流水认定为11496（2874元/月×4月），；6、残疾赔偿金209840元（52460元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金3500元；8、交通费酌定300元；9、财产损失酌定为500元；10、鉴定费2110元；11、施救费120元。上述损失合计249964.43元。首先由被告太平洋财保苏州分公司在交强险范围内赔偿120620元（包括医疗费用10000元、精神损害抚慰金3500元、财产损失500元、鉴定费2110元、施救费120元）。对于超出部分129344.43元，因被告陈立明驾驶机动力，负有更高的注意义务；原告徐锦芬驾驶非机动车，疏于观察，双方负同等责任，故本院确定被告陈立明承担60%的赔偿责任。被告陈立明驾驶的车辆在被告太平洋财保苏州分公司投保了商业三者险，故由被告太平洋财保苏州分公司在商品三者险责任限额范围内赔偿77606.66元（129344.43元×60%）。被告陈立明已为原告垫付医疗费9000元，由原告在获得上述赔偿时向其返还。据此，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐锦芬各项损失198226.66元（120620元＋77606.66元），此款于本判决生效之日起十日内给付原告徐锦芬；二、原告徐锦芬获得上述赔偿款时向被告陈立明返还垫付款9000元；三、驳回原告徐锦芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，公告费600元，合计2360元，由原告徐锦芬负担352元，由被告陈立明负担2008元（此款原告徐锦芬已垫付，被告陈立明返还垫付款时予以扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕士杰人民陪审员  杨孝林人民陪审员  朱 云二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  张 弛书 记 员  刘 潋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6372号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：张业新，男，1992年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告张业新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告张业新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判决张业新偿还邮政银行柳州市分行信用卡透支款本金19269.41元、利息2515.64元、费用3001.34元（利息及费用暂计至2020年6月30日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2.判决张业新向邮政银行柳州市分行支付律师费1239元；3.本案的诉讼费、财产保全费用由张业新负担。事实与理由：2017年9月15日，张业新向邮政银行柳州市分行申请办理了一张卡号为62×××93的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率 万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，张业新持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月30日，张业新已经累计拖欠邮政银行柳州市分行信用卡欠款本息及费用合计24786.39元。因此，为维护邮政银行柳州市分行的合法权益，请求法院判如所请。 张业新未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 邮政银行柳州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张业新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。邮政银行柳州市分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对邮政银行柳州市分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月15日，张业新向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向张业新发放了卡号为62×××93的信用卡。开卡成功后，张业新陆续使用。透支款项逾期后，张业新未能按期归还。截止2020年6月30日，张业新所使用的信用卡累计欠款本金19269.41元、利息2515.64元、相关费用3001.34元。因张业新未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。张业新自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。张业新向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现张业新透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请张业新归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，邮政银行柳州市分行未提供相应的证据予以证实其律师费损失，故对邮政银行柳州市分行要求张业新支付律师费1239元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条 、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张业新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金19269.41元、利息2515.64元、相关费用3001.34元[利息、相关费用暂计算至2020年6月30日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费450元、公告费560元，合计1010元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由被告张业新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初979号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：周某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：桑某1，住古交市。被告：李某，住古交市。被告：桑某2，住古交市。被告：苏某，住古交市。。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告桑某1、李某、桑某2、苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。被告桑某1、李某、桑某2、苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告桑某1、李某立即偿还原告贷款本金人民币100000元，偿还原告贷款利息84221.67元（暂计算至2019年12月21日）本息合计184221.67元；2.判令被告桑某1、李某承担自2019年12月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金100000元，月利率10.5‰计算）；3.判令原告对被告桑某2以其抵押的位于古交市大川西路市政管理处宿舍楼3单元2层4号（房屋所有权证：30001283，建筑面积75.9平方米）房产拍卖、变卖的价款的优先受偿权；4.诉讼费由四被告承担；事实与理由：2012年9月24日，原告与被告桑某1签订了《贷款合同》，被告李某作为被告桑某1的配偶向原告出具《同意借款意见书》合同约定：被告桑某1向原告贷款人民币10万元，贷款期限自2012年9月17日至2013年9月16日止，借款用途为商业，月利率7‰，逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收100%。在履行合同过程中，如发生争议，向贷款人（原告）住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约将10万元贷款发放至被告指定的银行账户，履行了放款义务。2012年9月17日，原告与被告桑某2签订了一份《抵押合同》，被告桑某2自愿以其位于古交市大川西路市政管理处宿舍楼3单元2层4号的房屋设定抵押（《抵押合同》有其财产共有人苏某的亲笔签名），并为其上述债务在担保范围内承担担保责任。担保范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用，担保期间为主债诉讼时效届满之日止。现该笔贷款已经逾期，四被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告桑某1、李某、桑某2、苏某未提交书面答辩意见。原告山西古交农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：1.原告《营业执照》、《金融许可证》，法定代表人身份证明书；2.被告身份证、户口本、结婚证复印件；3.《贷款合同》、《共有人同意借款意见书》；4.《抵押合同》、《抵押物清单》、《同意抵押承诺书》《他项权证》；5.山西省农村信用社借款借据；6.催款通知回执；7.《贷款明细查询单》，《贷款利息明细查询单》。对上述证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，原告与被告桑某1签订了《贷款合同》，被告李某作为被告桑某1的配偶向原告出具《同意借款意见书》合同约定：被告桑某1向原告贷款人民币10万元，贷款期限自2012年9月17日至2013年9月16日止，借款用途为商业，月利率7‰，逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收100%。在履行合同过程中，如发生争议，向贷款人（原告）住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约将10万元贷款发放至被告指定的银行账户，履行了放款义务。2012年9月17日，原告与被告桑某2签订了一份《抵押合同》，被告桑某2自愿以其位于古交市大川西路市政管理处宿舍楼3单元2层4号的房屋设定抵押（《抵押合同》有其财产共有人苏某的亲笔签名），并为其上述债务在担保范围内承担担保责任。担保范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用，担保期间为主债诉讼时效届满之日止。现该笔贷款已经逾期，四被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，截止2019年12月21日，尚欠本金100000元，利息84221.67元，合计184221.67元。本院认为，被告借款应当归还。依据原告提供的相关证据，可以认定被告桑某1未按约履行偿还借款的违约事实，故对原告要求被告桑某1归还借款本金及至实际还款日的利息的诉讼请求应予支持。被告李某作为被告桑某1的配偶，应对上述债务承担共同清偿责任。被告桑某2、苏某自愿以其所有的房屋对被告桑某1的上述债务提供抵押担保，并进行了抵押登记，应承担抵押担保责任。故对原告要求对抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桑某1、李某于本判决生效后十五日内归还原告山西古交农村商业银行股份有限公司截止2019年12月21日的借款本金100000元，利息84221.67元，共计184221.67元及自2019年12月22日至借款还清之日的利息（利息按借款合同的约定计算）；二、原告山西古交农村商业银行股份有限公司有权对被告桑某2、苏某抵押的位于古交市大川西路市政管理处宿舍（3单元2层4号、房屋所有权证：30001283）房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，由被告桑某1、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张卫平人民陪审员  郝文慧人民陪审员  梁小彪二〇二〇年十二月三日书 记 员  陈 琪
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3225号原告晋城银行股份有限公司太原分行，法定代表人李某。诉讼代理人刘某1，法律工作者。被告刘某2，1977年1月7日，地址：山西省太原市，被告梁某，1982年5月22日，地址：山西省太原市，被告赵某，1967年7月15日，地址：河南省周口市，本院在审理晋城银行股份有限公司太原分行刘某2、梁某、赵某金融借款合同纠纷一案中，原告晋城银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：“准许原告晋城银行股份有限公司太原分行撤回起诉。审判长 荆海红人民陪审员 张路明人民陪审员 娄玉惠二〇二〇年十二月二十四日书记员 郝小娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2211号之一申请执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：撒某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4617号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人撒某向申请执行人马某偿还借款本金2000元及利息；本案案件受理费665元、公告费600元、执行费219元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年9月14日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于无法接通的状态。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，快递退回且被执行人至今未实际履行。二、本院于2020年9月15日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人撒某名下有丰田牌汽车一辆（车牌号为×××），上述车辆已被本院冻结，因上述车辆本院未实际控制，本院未予处置，被执行人撒某名下有位于吴忠市××楼房产一套（产权证号：00097446，建筑面积：128平米），上述房产因已被他案多次冻结且设置抵押权，本院未予处置，被执行人撒某名下无银行存款、无工商登记信息，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年12月10日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已于2020年12月11日将被执行人撒某拉入失信人名单库中，对被执行人采取失信措施。五、本院已将上述情况当面告知申请人，其认可本院的调查结果，并以书面方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月十二日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12942号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胡冬平，男，汉族，1975年10月5日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省衡南县××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告胡冬平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2017年11月4日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金20000元、利息2239.76元、违约金1135.31元、手续费383.48元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金20000元、手续费383.48元、违约金1135.31元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为2239.76元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年6月14日合计23758.55元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告胡冬平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告胡冬平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金20000元、手续费383.48元、违约金1135.31元及利息（暂计至2020年6月14日为2239.76元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（原告已预交），由被告胡冬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65279号原告：李**，男，1987年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京唯悦商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王群，男，1979年11月1日出生，汉族，北京唯悦商贸有限公司经理，住北京市朝阳区。原告李**（以下简称原告）诉被告北京唯悦商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告之法定代表人王群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2018年7月7日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》（以下简称《租赁合约》）；2.被告返还原告已付租金71701元；3.被告支付违约金，违约金以71701元为基数，按照年百分之十的标准，自2018年12月31日起计算至实际给付之日止；4.被告退还原告居间费40000元。事实和理由：2018年7月7日，原、被告就位于北京市朝阳区x号院x栋商业楼x层188号房屋（以下简称188号房屋）签署了《租赁合约》，约定原告租赁188号房屋20年的使用权，自2018年12月31日起至2038年12月30日止。自签订合同后，188号房屋一直不具备交付条件，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告不同意解除合同，被告认为《租赁合约》还可以继续履行。如果退款的话，退还租金数额以合同为准，188号房屋租金系71701元，原告主张的4万元居间服务费不是被告收取的，不同意退还，且违约金原告计算方式有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合约》，约定甲方已合法取得位于北京市朝阳区x号院x栋商业楼（推广名“九号铺”）的产权，乙方租赁的使用权标的物为188号房屋，租赁面积为5.41平方米；乙方租赁该标的物二十年的使用权，自2018年12月31日起至2038年12月30日止，二十年租赁使用权到期后，甲方承诺按本合同条件乙方续约十五年的租赁使用权，即自2038年12月31日至2053年12月30日，届时双方不再签订新的合同，续约期间因乙方使用产生的相关费用需由乙方承担；标的物计价按租赁面积计算，总价款为71701元，付款方式一次性付清，乙方于2018年7月7日之前向甲方指定账户一次性付清上述总价款；关于合同解除，甲方延迟交付标的物达60日的，乙方有权单方解除合同；关于违约责任，若甲方延迟交付标的物，则甲方自应交付之日起至实际交付之日止（迟延赔付期最高达60日），每天按本合同金额的万分之二赔付乙方，同时本合同起始时间应相应顺延至标的物实际交付之日。关于款项支付，原告表示其在承租188号房屋同时，另签订有《九号铺租赁使用权转让合约》承租北京市朝阳区x号院x栋商业楼x层187号房屋（以下简称187号房屋），原告一并向被告支付上述两套房屋租金，被告出具收据显示188号房屋租金71701元。原告另通过POS机刷卡支付居间服务费，显示银联消费，交易对手信息为九号铺12号机。庭审中，原告主张上述两套房屋共计8万元居间服务费系在被告销售处支付，并提交收据一张。该收据显示收款人系孟某，未加盖被告公司公章。被告对此不予认可，表示孟某并非公司员工，且名称为九号铺12号机的POS机并非其公司持有，在其公司向社会招租时，委托案外人范某进行招租，具体其如何收费并不了解。为查明九号铺12号机POS机开设单位及实际收款人情况，原告申请本院进行调查。经查，该POS机结算人系李某，结算卡号×××。经询，被告表示李某并非其公司员工，该笔款项公司并未收到。另查，双方均认可就188号房屋未签订返租协议。位于北京市朝阳区**院**楼**101及北京市朝阳区**院**楼**102房屋于2019年9月20日取得产权登记，登记在被告名下。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得随意变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《租赁合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当依约履行。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据合同约定，被告应于2018年12月31日交付188号房屋，如延迟交付标的物达60日的，原告有权单方解除合同。被告至今未履行交房义务，故原告要求解除《租赁合约》具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告未按合同约定时间向原告交付188号房屋，原告要求退还租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金，原告计算有误，本院依法予以调整。关于居间服务费40000元，该款项系并非《租赁合约》约定之款项，且现有证据不足以证明被告系实际收款人，故原告要求被告退还该笔费用，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李**与被告北京唯悦商贸有限公司于二〇一八年七月七日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》；二、被告北京唯悦商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告李**房屋租金七万一千七百零一元；三、被告北京唯悦商贸有限公司赔偿原告李**违约金八百六十元四角；四、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267.01元，由原告李**负担400元（已交纳），余款由被告北京唯悦商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二〇年十二月三十日书记员 张李营
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2490号申请执行人：戴恩忠，男性,1969年3月30日生，汉族，住海口市。委托代理人：袁自强，海南本强律师事务所律师。委托代理人：罗聪，海南本强律师事务所律师。被执行人：琼海玉中置业有限公司，住所地琼海市。法定代表人：王新贵,该公司总经理。本院在执行申请执行人戴恩忠与被执行人琼海玉中置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1090号民事调解书所确定的义务，被执行人应向申请执行人支付到期货款120000元及相应利息；被执行人还应向申请执行人支付借款本息900000元及相应利息；支付本案执行费11400元。在执行过程中，本院依法向被执行人琼海玉中置业有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到不动产、自然资源规划局、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询，查明被执行人名下位于琼海市嘉积镇西园埇的土地使用权，本院已依法轮候查封，暂无法处置，另该土地上的房产君在建设过程中尚未完工均无法处置；另对被执行人所在地进行现场调查。经查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月二十三日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1048号申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。被申请人：北京泛海东风置业有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：矫井权。被申请人：泛海建设控股有限公司，住上海市黄浦区。法定代表人：郑甫。申请人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称申请人）与被申请人北京泛海东风置业有限公司、泛海建设控股有限公司（以下简称被申请人）申请诉前财产保全一案，申请人请求对被申请人名下价值18324009．73元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京泛海东风置业有限公司、泛海建设控股有限公司名下价值18324009．73元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国建筑一局（集团）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈蕾二〇二〇年十二月一日书记员  龙泉
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3434号之一申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000792245750E。负责人：马某马某马某马某，行长。被执行人：郜广周，男，住山西省太原市，住山西省太原市，住山西省太原市，住山西省太原市，住山西省太原市，住山西省太原市，住山西省太原市。被执行人：候秀芳，女，住山西省太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告郜广周、郜广周借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初4294号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年9月1日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人郜广周、候秀芳给付人民币本金1429082.59元、利息、罚息、复利共计468882.88元，负担案件受理费19484元、保全费5000元、公告费260元。被执行人依法应承担执行费20161元。本院在执行过程中，已向被执行人郜广周、候秀芳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法扣划被执行人郜广周、候秀芳的银行存款27595.74元，结转执行费314元，剩余已经全部发还申请执行人27281.74元。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，除房屋管理部门外上述部门和单位的回复结果显示被执行人郜广周、候秀芳没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人郜广周名下的的位××街的的位××街的的位××街的的位××街的房屋、候秀芳名下的的位××街的的位××街的的位××街的的位××街的房屋，本院已经进行查封，但由于上述房屋有抵押，现暂无法处理。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人郜广周、候秀芳具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人郜广周、候秀芳发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初4294号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人郜广周、候秀芳负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌二〇二〇年十二月二十日书记员 李诗屿
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1312号之一申请执行人：马静，女，1990年3月27日出生，回族，住巴彦淖尔市。被执行人：王建元，男，1991年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区。本院在执行马静与王建元民间借贷纠纷一案中，申请执行人马静依照（2020）内0822执1220号民事判决书申请被执行人王建元给付借款86000元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年12月4日发出限制消费令。经查明，被执行人王建元现无履行能力，且经过总对总财产查询及传统财产查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴 强
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：孙拥军，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡固，辽宁先河律师事务所律师。被告：朱艳，女，1982年11月27日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市千山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告朱艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人蔡固到庭参加诉讼，被告朱艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告朱艳向原告偿还借款本金人民币170906.12元及截至2020年7月5日的利息51366.4元、罚息9374.49元，并支付自2020年7月6日起至款项款项还清之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人点即贷借款合同》，合同约定原告向被告发放个人消费贷款19万元整，用途为住房装修，贷款期限为1年，合同执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同生效之后，原告向被告发放了全部贷款。目前，被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本金及利息。基于以上事实，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告朱艳未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行综合前端系统截图、个人凭证下指定活期账户历史明细查询打印清单、欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放个人消费贷款19万元，贷款期限自2016年9月10日至2017年9月10日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为10日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年9月10日原告向被告发放了贷款19万元。贷款到期后，被告未足额偿还本息。截至2020年7月5日被告尚欠原告借款本金170906.12元、利息51366.4元，罚息9374.49元。本院认为，原告、被告通过在线签署合同的方式签订的《个人“点即贷”借款合同》,系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按合同约定履行合同义务，如一方违反合同约定不履行合同义务，对方有权要求其承担违约责任。原告已向被告实际发放了贷款190000元，被告应按照约定按时足额履行合同义务。现被告未按期偿还借款，构成违约，原告依照合同约定主张被告偿还借款本金并支付逾期利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。经查，截至2020年7月5日被告尚欠原告借款本金170906.12元、利息51366.4元、罚息9374.49元，被告应予以给付，并应支付自2020年7月6日起至款项付清之日止按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利。被告经本院合法传唤未到庭，放弃其抗辩权，应承担相应的法律后果，但不影响本院根据事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱艳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金170906.12元及截至2020年7月5日的利息51366.4元、罚息9374.49元，并支付自2020年7月6日起至款项付清之日止按照合同约定的利率计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4775元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  谭俊英人民陪审员  郭 俊二〇二〇年十二月二十一日法官助理南庆鑫书记员赵家艺附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初544号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人杨某。辩护人王惠敏，河南鼎大律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉﹝2020﹞249号起诉书指控被告人杨某犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，向本院提起公诉，本院于2020年10月20日受理后,适用普通程序依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王惠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年5月至8月，张若飞（已判处刑罚）组织刘某、张心雨、陈某、韩佳要等十余名未成年女性在宜阳县“歌乐昇平”KTV等地从事有偿陪侍活动。被告人杨某作为该KTV的经理，为提高KTV的营业收入，在明知从事有偿陪侍服务的人员系未成年人的情况下，仍协助张若飞从事该活动。2020年6月11日，被告人杨某在宜阳县城关镇美景鸿城慧心苑小区2号楼2单元门口被民警抓获。被告人杨某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，被告人杨某当庭自愿认罪认罚、悔罪，希望能从轻处罚。辩护人辩称被告人具有以下从轻、减轻处罚的量刑情节:1、被告人在本案中系从犯，应当从轻或减轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，没有前科；3、被告人自愿认罪，认罪态度较好，且签署认罪认罚具结书；4、被告人主动交代犯罪事实，有积极悔罪表现。综上，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年5月至8月，张若飞（已判处刑罚）组织刘某、张心雨、陈某、韩佳要等十余名未成年女性在宜阳县“歌乐昇平”KTV等地从事有偿陪侍活动。被告人杨某作为该KTV的经理，为提高KTV的营业收入，在明知从事有偿陪侍服务的人员系未成年人的情况下，仍协助张若飞从事该活动。2020年6月11日，被告人杨某在宜阳县城关镇美景鸿城慧心苑小区2号楼2单元门口被民警抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.户籍及前科证明、到案经过、未成年人户籍证明、扣押清单、账本明细、营业执照、查封照片等书证；2.证人张心雨、刘某、陈某、郭某、高某1、高某2等人的证言；3.被告人杨某及同案人张若飞的供述与辩解；4.现场勘验笔录、辨认笔录。本院认为，被告人杨某伙同他人组织未成年人进行违反治安管理活动，情节严重，其行为已构成组织未成年人进行违反治安管理活动罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人杨某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人杨某系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，被告人杨某已自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪悔罪，亦可从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之二、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人杨某犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月12日起至2021年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王桥坡审 判 员  王国强人民陪审员  白小灵二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  何睿娥
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12660号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林进利，男，汉族，1987年3月10日出生，公民身份号码：441××××××××××××311，住址：广东省惠东县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告林进利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××491。二、申请时间：2013年3月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金16713.88元、利息1584.28元、总违约金（含滞纳金）630.39元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××491）欠款本金16713.88元、手续费×元、违约金630.39元，利息（暂计至2020年×月15日，利息为1584.28元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计18298.16元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告林进利经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林进利应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金16713.88元及利息（暂计至2020年4月15日为1584.28元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担9元，由被告林进利负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1562号申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县巴彦高勒镇。法定代表人：兰瑞峰，系该社理事长。被执行人：李强，男，汉族，1978年8月15日出生，住磴口县。被执行人：李俊枝，女，汉族，1976年9月2日出生，住磴口县。被执行人：李改梅，女，汉族，1974年2月21日出生，住磴口县。被执行人：魏军良，男，汉族，1974年6月5日出生，住磴口县。被执行人：张燕兵，男，汉族，1967年6月2日出生，住磴口县。被执行人：常培凤，女，汉族，1974年10月7日出生，住磴口县。本院在执行申请执行人磴口县农村信用合作联社与李强、李俊枝、李改梅、魏军良、张燕兵、常培凤借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依据（2020）内0822民初661号民事判决书申请法院执行李强、李俊枝、李改梅、魏军良、张燕兵、常培凤借款69900元及利息，案件受理费900元。法院受理执行案件后，依法于2020年9月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年11月23日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人李强、李俊枝、李改梅、魏军良、张燕兵、常培凤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十七日书记员  王玉龙
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初639号  原告：张润才，男，1966年3月2日生，汉族，身份证号142132196603021414，住大同市云州区西坪镇唐家堡村，住大同市，住大同市，住大同市。被告：张仁，男，1958年2月8日生，汉族，身份证号142132195802081415，住大同市云州区西坪镇唐家堡村。原告张润才与被告张仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润才到庭参加诉讼，被告张仁经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张润才向本院提出诉讼请求：1.判令张仁赔偿黄花、菜花青苗损失4378元；2.诉讼费由张仁负担。事实与理由：张润才于1995年承包了唐家堡村新澄地4.43亩、自留地3.2亩，并将这两块地交给张仁耕种。后因张仁不想向张润才退地，张润才将张仁起诉至法院，请求由张仁归还两块承包地并得到法院支持。2019年5月15日，张仁将张润才种植在这两块地上的黄花、菜花青苗破坏。经大同市公安局云州区分局委托鉴定，确认被毁青苗价值为4378元。被告张仁经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未提供书面答辩状或证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：1995年，张润才从唐家堡村村民委员会处承包了新澄地4.43亩、自留地3.2亩。2016年10月18日，张润才因新澄地4.43亩承包地与张仁发生纠纷并起诉至本院，请求判令张仁退还承包地。因张润才未在土地承包合同上签字退地，本院作出(2016)晋0227民初600号民事判决书，判令张仁将新澄地4.43亩承包地交还给张润才耕种。张仁不服该判决并上诉至大同市中级人民法院，同时向该院提供了唐家堡村委会证明一份，欲证明农村土地流转在合同上不签字是交易习惯。大同市中级人民法院审理后认为，签字确认是合同生效的前提条件，故对唐家堡村委会的证明未予采信，并于2017年5月8日作出终审裁定，驳回张仁上诉并维持原判。2018年8月3日，张润才又因名为自留地的3.2亩承包地与张仁发生纠纷并起诉至本院，请求判令张仁归还自留地3.2亩并赔偿黄花苗损失。本院审理后作出（2018）晋0227民初472号民事判决书，判令张仁向张润才退还自留地3.2亩并赔偿黄花苗损失6550元。2019年5月15日，张仁因与张润才之间的上述土地纠纷，将张润才种植的黄花青苗损毁4.43亩，菜花青苗损毁1.6亩。经大同市公安局云州区分局委托鉴定，被毁黄花青苗价值为3530元，被毁菜花青苗价值为848元。以上事实，有（2016）晋0227民初600号、（2017）晋02民终438号、（2018）晋0227民初472号生效裁判文书，大同市公安局云州区分局鉴定意见通知书、行政处罚决定书等证据，以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，侵权行为人侵害他人民事权益的,应承担侵权赔偿责任。在本案中，张仁损毁张润才黄花青苗4.43亩、菜花青苗1.6亩的事实，有大同市公安局云州区分局的行政处罚决定书为凭，本院予以确认。关于被毁青苗价格，经大同市公安局云州区分局聘请有关人员鉴定后确认总计为4378元，本院亦予以认可。张仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项规定，判决如下：被告张仁于本判决生效后十日内赔偿原告张润才黄花青苗、菜花青苗损失4378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 赵志远二0二0年十二月九日书 记 员 樊佳怀
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2513号 原告：付路达，男，1989年4月12日生，汉族，平山县北冶乡车辐安村，住平山县。 被告：李晓冬，男，1989年11月29日生，汉族，住黑龙江省宾县。 原告付路达与被告李晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员李晓辉、人民陪审员聂亚伟、张丽娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付路达到庭参加诉讼，被告李晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付路达向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12000元及利息，承担本案诉讼费用。事实与理由，原被告系同事关系，自2018年12月，被告多次因生活所需向原告借款，截止2019年12月，被告共计向原告借款12000元，2019年12月8日，被告为原告出具借条，并承诺所有借款在2020年5月1日前全额归还，之后，被告未能在承诺的时间内还款，原告经多次索要未果，无奈诉至法院，请求依法判决。 被告李晓冬未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李晓冬自2018年12月25日始至2019年3月31日分五次向原告借款，共计12000元，被告于2019年12月8日为原告出具借条一份载明，本人李晓冬因生活费周转向付路达借款5次，2018年12月25日向付路达借款微信转账现金5000元整，2019年1月23日向付路达借款微信转账现金2000元整，2019年2月2日向付路达借款微信转账现金2000元整，2019年2月24日向付路达借款微信转账现金2000元整，2019年3月31日向付路达借款微信转账现金1000元整。共计借款12000元整，以上借款以微信转账记录为证，并承诺以上所有借款在2020年5月1日之前全额归还。落款处为李晓冬签字及手印。上述借款至今未偿还。庭审中原告提交了微信转账记录截屏一份，时间与转账金额与欠条借款时间金额一致。庭审中原告不再向被告主张利息，只要求被告偿还借款本金12000元。 本院认为，债务应及时清偿。被告李晓冬向原告付路达多次借款共计12000元，有被告出具的借条以及原告提交的微信转账记录予以证实，对双方的借款事实应予认定。被告为原告出具借条时载明了偿还期限，被告未按约定期限偿还借款构成违约，原告要求给付借款12000元的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓冬于本判决生效后十日内偿还原告付路达借款本金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计100元，保全费170元，公告费300元，共计570元，由被告李晓冬负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李晓辉 人民陪审员  聂亚伟 人民陪审员  张丽娟 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  霍小丽