广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3149号原告：阳征水，男，1974年11月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：韩相珍,广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘跃保,广东正觉律师事务所律师。被告：黄河，男，1985年2月6日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被告：广州市歌缔装饰设计有限公司，住所地广州市天河区灵山东路16号306-26，统一社会信用代码914401063275711476。法定代表人：黄河。上述两被告的共同委托诉讼代理人：唐雄进、张寿春，均系广东劲戈律师事务所律师。被告：东莞市九丰能源有限公司，住所地东莞市虎门港沙田港区立沙岛作业区立沙大道，统一社会信用代码91441900754518789N。法定代表人：贝朝文。委托诉讼代理人：苏达党，系该司员工。被告：王志刚，男，1974年10月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告阳征水与被告黄河、广州市歌缔装饰设计有限公司（以下简称歌缔公司）、东莞市九丰能源有限公司（以下简称九丰公司）、王志刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告阳征水及其委托代理人韩相珍、刘跃保，被告黄河、歌缔公司的共同委托诉讼代理人张寿春到庭参加诉讼。被告九丰公司、王志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳征水向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告歌缔公司立即向原告支付欠付劳务工资121000元（48000元+24000元+69000元-20000元）；2.被告黄河、被告九丰公司对上述款项连带清偿责任；3.被告黄河、歌缔公司连带向原告支付违约金暂计34000元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告歌缔公司于2018承包了被告九丰公司位于东莞市××沙大道××号的“九丰集团票务大厅施工工程”（下简称涉案工程）。2018年7月，被告歌缔公司委托王志刚找到原告，请原告帮被告歌缔公司招泥水工人、拆迁工人，为被告歌缔公司在被告九丰公司工地从事劳务建筑工作。被告歌缔公司同时请原告在施工现场做领班管理工人至工地完工止，答应支付原告劳务工资12000元每月。2018年7月，原告将联系到的泥水工、拆迁工约20多人带到被告九丰公司工地为被告歌缔公司做工，原告按被告歌缔公司指示在现场从事领班管理工作。2019年2月工地项目完工。但被告歌缔公司—直有拖欠原告及介绍的工人的劳务工资现象。2018年12月30日，由被告歌缔公司项目负责人王志刚代被告歌缔公司向原告写下了劳务人工工资款《欠条》，确认至欠条书写日止拖欠原告劳务工资（2018年8月-12月）四个月劳务工资48000元。后又工作到2019年2月底共拖欠6个月劳务工资72000元。但被告歌缔公司找各种理由不支付拖延劳务工资，介绍的工人要原告解决问题。原告及工友就被告歌缔公司拖欠原告劳务工资及介绍的工友劳务工资曾多次向政府、东莞市劳动局沙田分局反映情况。2019年8月1日原告发现被告歌缔公司法定代表人黄河后即拔打110报警，双方在广州市天河区珠吉派出所的调查下，被告黄河承认其欠原告介绍的泥水工友班组劳务工资69000元，并在珠吉派出所统一向原告写下《欠条》，承诺在2019年8月31日、2019年9月31日、2019年10月31日支付一万元给原告，剩余款项在2020年2月1日前支付完毕，如果任何一个付款节点违反本承诺，每日支付400元违约金给原告阳征水。双方及工友同意由原告收取后转发工友。被告黄河并未按时向原告支付工友工资欠款，直到2019年9月12日才向原告支付了第一期欠款1万元，逾期了12天。第二期欠款1万元的实际支付时间是2019年10月30日，逾期了30天。剩余款项至今仍未付清。综上所述，原告及工友与被告歌缔公司存在劳务合同用工关系，原告及工友提供个人劳务，被告理应及时支付劳务工资，被告却经常拖欠，虽然经欠条确认，给予了宽限期，但被告仍未按欠条约定支付劳务工资欠款。被告黄河、歌缔公司构成违约，不诚信行为。被告歌缔公司是自然人独资有限责任公司，被告黄河作为被告歌缔公司的法定代表人和唯一自然人股东，并在欠条上承诺签字，理应与被告歌缔公司承担连带清偿责任。被告九丰公司作为工程项目的发包方，应当与被告歌缔公司对拖欠原告的劳务工资承担连带清偿责任。原告多次向各被告追讨欠款，各被告均置之不理，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望请依法判决为盼。被告黄河、歌缔公司辩称：原告和被告黄河、歌缔公司并不存在劳务关系，王志刚并非我公司的员工，原告是王志刚聘请的且是王志刚的员工。被告黄河、歌缔公司并未拖欠王志刚的工程款且多支付了王志刚244691.52元，经东莞市第二人民法院和东莞市中级人民法院的生效裁决王志刚应向歌缔公司返还工程款244691.52元。请求法院驳回原告对被告黄河、歌缔公司的全部诉讼请求。被告九丰公司书面答辩称：1.九丰公司未欠付工程款项，无需对原告与被告黄河、歌缔公司之间劳务工资纠纷承担连带清偿责任；2.九丰公司无需承担本案诉讼费。被告王志刚未答辩。经审理查明：2018年7月，被告歌缔公司向被告九丰公司承包了涉案工程。被告歌缔公司系被告黄河为一人股东的一人有限责任公司。2019年8月1日，在广州市天河区珠吉派出所的调解下，被告黄河给原告阳征水出具了一份欠条，欠条载明：“本人黄河……现欠……泥水班组人民币69000元整，现承诺在2019年8月31日、2019年9月31日、2019年10月31日各支付壹万元，剩余三万九千元于2020年2月1日前支付完所有余款。特此承诺，在四个付款节点中任意一次违反本承诺，每日支付违约金人民币400元整给阳征水”，欠条末尾有黄河签名。被告黄河除在2019年9月21日、10月30日分别向原告支付了10000元以外，再无向原告支付任何其他款项。被告王志刚于2018年12月30日向原告阳征水出具了一份九丰工地欠条，载明原告阳征水在九丰工地带班，2018年8月至12月工资共48000元。庭审中，经本院当庭询问，被告歌缔公司及被告黄河共同自承，被告王志刚系没有施工资质。原告为证明工程持续到2019年1月底，出具了一份署名为“工程部：邓新海”的文件，显示2019年1月21日时工2天。2020年5月8日，被告歌缔公司作为原告，起诉被告王志刚工程款纠纷，东莞市第二人民法院作出了（2019）粤1972民初18847号民事判决书，该判决因被告王志刚放弃上诉已发生法律效力。根据该判决书所认定的事实，2018年3月12日，原告歌缔公司作为甲方与王志刚、郭仕明签订了《广州市歌缔装饰2017年承包合作协议（D组）》（下简称《歌缔-王志刚承包协议》），该协议约定了D组（即王志刚小组，下同）可得的利润分成。本院认为：根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程承包企业不得将工程违法发包、分包给不具备用工主体资格的个人、组织，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。本案中，被告歌缔公司及被告王志刚之间签订的《歌缔-王志刚承包协议》，协议内有利润分成内容，双方构成承包关系。因此，歌缔公司将其承包到的九丰公司发包的涉案工程转包给无施工资质的王志刚，已经触犯上段所引用的国务院法规。另外，被告歌缔公司系被告黄河的一人有限责任公司，其未提交证据证明其财产互相独立，依法应承担连带责任。经查，原告无证据证明被告九丰公司存在法定的承担连带责任的条件，因此原告主张九丰公司对本案责任承担责任无理，本院不予支持。综上，被告歌缔公司、黄河应与被告王志刚共同对原告的劳务费用承担连带责任。各被告如单独承担了本案责任的，可以向对方主张分担责任。具体损失金额方面，九丰工地欠条显示原告每月工资12000元，本院予以认可。但原告所提交的文件无载明其所谓的“时工”是否包含原告阳征水，而且考虑到九丰工地欠条显示原告4月共48000元，如此整数显然不是“时工”而是“月工”，因此本院对原告主张的工程时长不予认可，仅认可九丰工地欠条上载明的2018年12月底作为工程截止时间。因此，原告应得的款项为48000元+欠条上载明的69000元=117000元，因被告黄河已支付20000元，因此实际应为97000元。根据欠条，被告黄河的第一期2019年8月31日10000元款项及最后一期2020年2月1日39000元款项产生每日400元的违约金，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应以不超过本金为限，截止原告起诉之日止，违约金已经远超49000元，因此本院酌定以该数额计算。原告仅主张34000元系对其诉讼权利的合法处置，本院予以尊重并支持。原告未起诉被告王志刚，并当庭明确不补充起诉诉请，本院对此予以尊重。考虑到上文已认可被告王志刚、被告广州市歌缔装饰设计有限公司及被告黄河之间互负连带责任，因此本院仅判决被告广州市歌缔装饰设计有限公司及被告黄河承担责任，此二被告可在承担责任后，另行向被告王志刚主张。被告九丰公司、王志刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告广州市歌缔装饰设计有限公司、黄河应向原告阳征水支付49000元、劳务费48000元及违约金34000元；二、驳回原告阳征水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，由被告广州市歌缔装饰设计有限公司、黄河负担3000元，由原告阳征水负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年十二月二日书记员  陈咏仪