江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4567号原告：许昌富，男，1969年10月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘梦盈，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：蔡伟，男，1977年9月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。原告许昌富与被告蔡伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。2019年5月29日，本院作出（2018）苏0305民初4885号民事判决。原告不服该判决，向徐州市中级人民法院提出上诉。徐州市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）苏03民终5224号民事裁定：撤销本院（2018）苏0305民初4885号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年11月8日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许昌富及其委托诉讼代理人刘梦盈，被告蔡伟及其委托诉讼代理人吕春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因承包建造的房屋属于危房给原告造成的经济损失共计221890.84元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月8日签订《建筑房屋协议》，约定原告所建筑房屋由被告承包，位于，包工包料，房屋造价每平方米320元，高度8米。后双方因工程价款发生争议，徐州市中级人民法院（2018）苏03民终6030号判决认为原告应支付被告工程款204400元，而被告并未按照合同约定及钢结构工程施工质量规范进行施工，致使建造的房屋质量严重不合格。2018年11月13日，江苏地质矿产设计研究院对涉案房屋质量进行鉴定，鉴定结论为“依据《危险房屋鉴定标准》综合评定被鉴定房屋危险性为D级：承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房”。根据相关法律规定，因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成财产损害的，承包人应承担损害赔偿责任，涉案房屋经鉴定危险性为D级，需进行拆除。因此，被告应承担因此给原告造成的全部经济损失。被告蔡伟辩称，1.原被告之间签订的建房协议合法有效，并且涉案房屋原告也早已实际使用，被告对涉案房屋的质量问题已不再承担责任。对于原告单方的鉴定报告，我方不予认可，农村自建房不应当参照建筑法的规定进行鉴定。2.即使双方签订的建房合同无效，根据合同无效的法律规定，应当通过返还财产赔偿损失等方式处理，而本案中原告并没有产生实际上的损失，目前原告主张损失只是一个鉴定价格。被告按照包工包料施工，已经实际支出大量资金，但至今尚未足额拿到工程款。3.关于修复费用的损失，原告存在很大过错，其在施工过程中监督并指定建材，因此不应当由蔡伟承担全部责任。原告许昌富围绕诉讼请求提交了房屋鉴定报告、民事判决书、鉴定费发票，被告蔡伟提交了建房协议复印件，本院依法委托鉴定机构作出的鉴定报告，本院组织当事人进行了证据交换和质证,并在卷作证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，许昌富（甲方）与蔡伟（乙方）签订一份《建筑房屋协议》，协议约定：甲方所建房屋由乙方承包，位于，包工包料，钢结构，房屋造价每平方米320元，高度8米；房屋建成后，由甲乙双方共同验收，按实际施工面积计算；乙方进入工地前甲方付款40%，房屋上瓦时付款30%，工程完工付清；在乙方施工期间，甲方派一人对建筑质量予以监督，不符合质量要求，甲方应及时提出整改，工程竣工后再提出质量问题，乙方不承担责任等内容。签订协议后，蔡伟采购材料组织施工。2017年5月8日，许昌富支付工程款45000元，2017年5月12日支付5000元，2017年5月18日支付30000元，共计80000元。因工程计价方式产生争议，协议约定的门窗、楼梯、大门未施工完毕。许昌富在蔡伟终止施工后，对钢结构群部加建围墙，安装门窗，并在钢结构内从事家具生产制作。2017年7月26日，本院立案受理了蔡伟与许昌富建设工程合同纠纷一案，蔡伟作为原告诉请许昌富给付工程款134400元。2018年7月18日，本院作出（2017）苏0305民初4787号民事判决：判决被告许昌富给付蔡伟工程款124400元。后许昌富不服该判决上诉至江苏省徐州市中级人民法院，该院依法作出（2018）苏03民终6030号民事判决：驳回上诉，维持原判。在上述案件的诉讼期间，许昌富申请对施工材料产品质量及工程施工质量进行鉴定，选取的鉴定机构为江苏地质矿产设计研究院。但在诉讼中许昌富撤回了对施工材料产品质量鉴定申请，且工程质量鉴定因未缴纳鉴定费用而终止鉴定程序。2018年11月8日，经许昌富个人委托，江苏地质矿产设计研究院至涉案房屋的现场查看并对房屋危险性进行鉴定，并于11月13日出具了房屋鉴定报告。该鉴定认为被鉴定房屋缺少支撑体系，不满足规范要求，夹层钢梁选材过小承载力不满足要求，部分钢柱垂直度不满足要求，综合评定被鉴房屋危险性为D级，承重结构已不满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。许昌富支付鉴定费用8000元。本案审理过程中，许昌富向本院申请对涉案房屋是否具有修复价值以及相应修复方案进行鉴定。经本院委托，南京典筑建筑设计有限公司出具典筑[2020]第（016）号《徐州市韩元村徐场组钢结构房屋修复方案》，同时针对涉案房屋是否具有修复价值出具鉴定结论为：本鉴定意见书给出了案涉建筑修复加固的方案，对于案涉建筑是否具有修复价值的认定，我司建议对修复加固方案进行造价核算，如果修复加固的总造价超过拆除重建的总造价，则认为案涉建筑不具有修复价值。许昌富为此支付鉴定费13000元。后许昌富申请对涉案房屋修复费用进行鉴定。经本院委托，江苏彭信建设工程造价咨询有限公司于2020年11月4日出具鉴定意见书，鉴定结论为：根据南京典筑建筑设计有限公司出具的典筑[2020]第（016）号《徐州市韩元村徐场组钢结构房屋修复方案》，蔡伟承建的位于韩元村徐场组的房屋的修复费用为185890.84元。许昌富为此支付鉴定费15000元。上述事实有建筑房屋协议、民事判决书、房屋鉴定报告、修复方案、建设工程司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，关于房屋鉴定报告能否采信的问题。涉案鉴定报告虽系许昌富个人委托，但法律并不禁止个人委托鉴定，且该鉴定机构具备鉴定资质，在之前的诉讼中许昌富也已对鉴定事项进行过委托，被鉴定房屋亦未发生明显变化，从鉴定报告的结论可知房屋被评为D级的主要原因是钢结构施工选材及方法问题，即主体结构出现问题。被告以程序不合法及对质量问题不负责为由不认可鉴定报告，均没有法律依据，本院不予采信。关于涉案房屋应否拆除以及修复费用如何承担的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。依据上述法律规定，许昌富委托鉴定机构对涉案房屋地基基础及主体质量进行鉴定，鉴定机构经现场勘验并对钢结构构件及钢柱垂直度检测后出具了鉴定结论，认定被鉴房屋承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。在本案审理过程中，许昌富申请对涉案房屋是否具有修复价值以及相应修复方案进行鉴定，鉴定机构出具了修复方案，并根据修复方案评估确定维修加固费用为185890.84元，鉴定结论合法有效，本院予以确认。因涉案房屋修复费用未超过房屋总造价，应当认定具有修复价值，故原告认为涉案房屋已被鉴定为危房而应予拆除，于法无据，不予支持。对于房屋修复费用的问题，原告主张被告承担全部赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，因被告承建的涉案房屋经鉴定为危房，即未能向原告交付合格房屋，视为其未能按约履行合同义务，应当承担违约赔偿责任。鉴于在履行建房协议前，原告许昌富作为发包人未能提供相应建设房屋设计图纸及技术资料，且施工过程中未能按约定派人对建筑质量予以监督，据此原告对房屋质量问题承担相应违约责任。综合分析以上因素，本院酌定原告许昌富对涉案房屋质量问题的发生承担40%的责任，被告蔡伟对涉案房屋质量问题的发生承担60%的责任，参照鉴定机构对房屋修复费用作出的鉴定意见，故被告应向原告赔偿房屋修复费用111534.5元（185890.84×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告蔡伟于本判决生效后十日内赔偿原告许昌富房屋修复费用111534.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元、鉴定费36000元，共计40490元，由原告许昌富负担20130元，由被告蔡伟负担20360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰人民陪审员  李克刚人民陪审员  张玉玲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  庄 啸