wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3565号 原告：温江精诚装饰材料加工厂，经营场所：成都市温江区永宁镇花篱社区**。 经营者：戚小玲，女，1966年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐锋，四川元众律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘懿萱，四川元众律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵建，男，1989年10月1日出生，汉族，住四川省郫县。 原告温江精诚装饰材料加工厂（以下简称精诚加工厂）与被告赵建买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精诚加工厂的委托诉讼代理人刘懿萱到庭参加诉讼，被告赵建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 精诚加工厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款273,039元以及逾期付款利息（自2019年7月1日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。以上暂总计：286,639元。事实和理由：原告长期从事装饰材料生产、加工业务，被告在原告处赊购装饰材料。2018年12月31日，被告向原告出具《借条》，载明欠付板材款331,039元，并承诺于2019年6月底结清，后被告偿付部分款项，截止起诉之日，仍欠付货款273,039元，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 张建未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25，精诚加工厂与赵健对账并签订对账单，主要载明截止2018年12月25日赵建尚欠精诚加工厂货款为331039元［277411元（上期结存）＋53628元（本期发货）＝331039元（累计欠款）］，赵建在客户签字栏签名并按手印。2018年12月31日，赵建向精诚加工厂出具欠条，主要载明：今欠温江精诚装饰材料加工厂板材款331039元（叁拾叁万壹仟零叁拾玖元整），欠款人：赵建，身份证：510124198910××××。赵建在欠条下方备注：还款计划，从明年（2019年）1月开始，每月付款不低于5万，在6月底之前结清欠款。庭审中，精诚加工厂自认赵建已支付货款58000万元 上述事实，有原告的当庭陈述、双方当事人的身份信息、销售出库单、对账单、欠条等证据经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，赵建经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃应诉答辩等诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据精诚加工厂提供的销售出库单、对账单、欠条等证据显示，截止2018年12月31日，赵建尚欠精诚加工厂货款331,039元，扣除赵建已支付的580,000元，赵建实际还应支付精诚加工厂货款273,039元。因赵建未按约向精诚加工厂支付货款，造成其利息损失，应予赔偿，本院酌定利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 赵建于本判决生效之日起十日内向温江精诚装饰材料加工厂支付货款273,039元及利息，利息以273,039元为本金，自2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,600元，公告费560元，均由赵建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘路茜 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  蒲承林 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  姚 杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13958号原告：梁嘉文，女，1988年5月6日出生，汉族，住广州市花都区,被告：何宪建，男，1985年11月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县,原告梁嘉文诉被告何宪建民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告梁嘉文到庭参加诉讼，被告何宪建无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁嘉文向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告总金额207428元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实与理由：何宪建先生因生活闲难在向梁嘉文女士借款2千元整、2017年11月21日又因生活困难款3000元整。在2017年1月22日，因为要还信用卡数说把粤Ｂ×××**的车辆压在梁嘉文女士那里做担保向梁嘉文女士借款76000元（11月22日梁嘉文微信转30000万元整，11月28日转46000元整）。在2017年12月1日何宪建做生意借款24000元。在2018年1月27日称没钱吃饭借500元整。2018年2月1日生意周转借款10000元。2月2日因又要还信用卡借款2万，一共是133500万整。因欠梁嘉文女士一共133500元就签一份车辆转让协议。等何宪建先生归还133500元就把车取走。于是签了一份130000万的车辆转让协议我。2018年2月开始至2019年6月何宪建又因没钱吃饭，生意周转，等一共再次借了73928元整。最后在一分钱都没有归还的情况下把车开走了。希望法院可以帮我追何宪建归还总数207428元整。被告何宪建既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明：原告主张被告向其借款合计207428元。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、车辆转让协议。协议主要内容为：2018年2月2日，原、被告经协商，被告将车辆粤Ｂ×××**号小轿车以130000元转让给原告，暂不办理过户手续。2、微信账单。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，仅提交车辆转让协议及微信账单，未能证明双方之间有借贷的合意及存在民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告应自行承担举证不能的不利后果。故本院对原告主张与被告存在借贷关系不予支持，对原告主张被告返还借款207428元不予支持。被告何宪建未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费2206元，由原告梁嘉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年十二月二十四日书记员  李雯静梁敏桦
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：郑宏，男，1970年5月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告郑宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭银龙到庭参加了诉讼，被告郑宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告贷款本金15403.11元、逾期利息3070.06元、逾期罚息379.52元（暂计算至2020年5月5日），并自2020年5月6日起至实际全部还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算。事实与理由：2017年2月11日，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，借款合同约定：原告向被告借款人民币18000元整，贷款期限自2017年2月11日至2018年2月11日，贷款用途为住房装修，年利率为7.395%，还款方式均为分期付息，到期一次还本，还款日分别为每月11日。上述合同生效之后，原告向被告发放了全部贷款，被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本金及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郑宏未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、网贷合同截屏、账户流水明细清单、账户流水明细清单、个人开户申请书、个人贷款还款通知单、情况说明、逾期明细表等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告郑宏签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定:被告向原告申请贷款人民币18000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，即自2017年2月11日至2018年2月11日，年利率均为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为11日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。同日，上海浦东发展银行深圳分行受原告委托向被告发放贷款18000元。被告未按合同约定偿还借款。截至2020年5月5日，被告尚欠贷款本金15403.11元，逾期利息3070.06元，逾期罚息379.52元。截至2020年12月9日，被告欠本金4903元，逾期利息3735元，逾期罚息763元。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定的还款期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。被告在借款后，未按约定履行还款义务，系明显违约行为，理应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告偿还借款本金及利息、逾期罚息的请求符合法律规定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑宏于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金4903元及截至2020年12月9日的逾期利息3735元、逾期罚息763元，并自2020年12月10日起按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率向原告计付逾期利息、逾期罚息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  倪桂琴人民陪审员  肖传萍二〇二〇年十二月九日书 记 员  赵家艺
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执恢740号申请执行人：张书源，男，1982年1月16日生，汉族，住江苏省南京市白下区。被执行人：高卫平，男，1982年12月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于张书源与高卫平合伙协议纠纷一案，由于被执行人高卫平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人高卫平银行存款人民币197057.30元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪zdqz二〇二〇年十二月七日书记员  宗倩云
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4816号 原告：类维峰，男，1989年6月6日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 委托代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地西太康路**。 负责人：彭永恒，总经理。 委托代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。 原告类维峰与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告类维峰委托代理人刘杰、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司委托代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告类维峰向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告支付车辆损失35000元、评估费1100元、施救费5000元、评估费1100元，共计41100元，请求40100元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告类维峰系鲁Ｑ7××××号“陕汽牌”重型自卸货车的实际车主，该车辆在被告处投保了工程机械设备综合保险、转运期财产损失保险、第三者责任保险等保险。其中，工程机械设备综合保险保险金额为40万元，第三者责任保险保险金额为100万元。保险期间自2020年6月9日零时起，至2021年6月8日二十四时止。2020年8月12日13时许，李**驾驶原告实际所有的上述车辆在京沪高速公路蒙阴县看守所地段施工工地发生事故，造成车辆受损。 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司辩称，涉案车辆主车在我司投保属实，但评估车损过高，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担，施救费与本案无关。 经审理查明，原告类维峰系鲁Ｑ7××××号“陕汽牌”重型自卸货车的实际车主。2020年6月8日该车辆在被告处投保了工程机械设备综合保险、转运期财产损失保险、第三者责任保险等保险。其中，工程机械设备综合保险保险金额为40万元，第三者责任保险保险金额为100万元。保险期间自2020年6月9日零时起，至2021年6月8日二十四时止。 2020年8月12日13时许，李**驾驶原告实际所有的上述车辆在京沪高速公路蒙阴县看守所地段施工工地发生事故，造成车辆受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验，并作出车辆事故分析报告，证实上述事故事实的发生。因保险理赔双方产生争议。2020年12月5日，原告诉至本院要求被告理赔经济损失40100元。诉讼前原告向本院申请对保险车辆的损失进行鉴定，经本院委托临沂博尔信价格评估有限公司对保险车辆损失进行评估，该公司评估保险车辆损失为35000元，原告支出评估费1100元。原告为施救鲁Ｑ7××××号“陕汽牌”重型自卸货车还支出施救费5000元。 同时查明，鲁Ｑ7××××号“陕汽牌”重型自卸货车驶员李**系履行职务中发生事故，其持有Ｂ2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、车辆事故分析报告、评估报告书、鉴定费单据、施救费单据、行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证、营运证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告的保险车辆在被告处投保了工程机械设备综合保险、转运期财产损失保险、第三者责任保险、操作人员人身伤亡险、自燃损失险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在保险责任限额范围内，原告请求理赔损失符合双方合同约定，故对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。对于车辆损失评估报告系原告申请，本院委托评估机构评估，评估报告数额客观公允，程序合法，本院予以确认，其产生的评估费亦系必要、合理的支出，该费用本院予以确认。对于原告请求的施救费5000元，系鲁Ｑ7××××号“陕汽牌”重型自卸货车的施救费用，被告辩称施救费发票与本案无关的理由不成立，但施救费用偏高，本院酌情认定为3000元，被告应根据保险法第五十七条的规定承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告类维峰保险车辆损失35000元、评估费1100元、施救费3000元，共计39100元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，减半收取401元，由原告类维峰负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司负担351元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨久华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  边乐杰
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1866号 原告：王正华，男，1971年7月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：徐建明，四川信和信律师事务所律师。 被告：应小见，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：钟小容（曾用名钟晓容），女，1973年4月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告王正华与被告应小见、钟小容民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告王正华委托诉讼代理人徐建明到庭参加诉讼，被告应小见、钟小容经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王正华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告应小见、钟小容偿还原告借款1400000元及利息；2、依法判决被告应小见偿还原告借款300000元及利息；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。庭审过程中，原告变更利息请求为从2018年2月14日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至借款还清为止。事实和理由：二被告应小见、钟小容系夫妻关系。2015年11月7日，二被告因经营资金困难向原告借款1200000元人民币，原告通过银行转账方式向被告应小见账户转账1200000元，转账后，二被告亲笔向原告出具借条并签字捺印。2016年3月15日，被告应小见向原告借款300000元，原告委托妻子刘敏学向被告应小见账户转账300000元，被告亲笔向原告出具借条并签字捺印。2017年6月22日，二被告因经营资金向原告借款200000元人民币，原告委托甘立宏向被告应小见账户转账200000元，转账后，二被告亲笔向原告出具借条并签字捺印。以上借款总计1700000元，均约定月息3分，二被告向原告支付利息至2018年2月13日，借款本金及下欠利息至今未付，原告多次向二被告催收还本付息，二被告至今未还。 被告应小见、钟小容经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告为证明其主张，提供了以下证据：1、原告王正华与被告应小见身份证复印件、被告钟小容户籍证明；2、借条3张；3、银行转账凭据3张。本院依职权对原告出示的证据进行审查，认为原告所提供证据证明内容客观、真实，与本案具有关联性，能证明原告的主张，予以采信。 本院根据以上确认的证据，结合原告当庭陈述，认定案件事实如下：被告钟小容曾用名钟晓容。2015年11月7日，被告应小见、钟小容因需要周转资金向原告王正华借款人民币1200000元，原告王正华于同日经中国农业银行邻水挞子丘分理处转账支付人民币1200000元给被告应小见，二被告于同日出据借条一张，内容为：“今借到王正华现金人民币120万元正（大写壹佰贰拾万元正），每个月利息3.6万元（大写叁万陆仟元）定于2016年11月6日归还。借款人：应小见，身份证号513031197203××××，借款人：钟晓容，身份证号513031197304××××，2015年11月7日”。2016年3月15日，被告应小见向原告王正华借款300000元，同日，原告王正华经刘敏学中国农业银行邻水挞子丘分理处向被告应小见转账支付人民币300000元，被告应小见于同日出据借条一张，内容为：“今借到王正华现金人民币30万元正（大写叁拾万元正），月息3分。借款人：应小见，身份证号513031197203××××，工行：6222××××3043,2016.3.15日”。2017年6月22日，二被告再次向原告借款200000元，二被告出据借条一张，内容为：“今借到王正华20万元（大写贰拾万元正），利息按3分月息计算。借款人：应小见、钟晓容，2017.6.22日，以此卡（应小见622846287xxxxxxx5）收到转账为准”，原告王正华经甘立宏农村商业银行账户分4次，每次50000元向被告应小见转账支付共200000元。借款出借后，二被告按约向支付利息至2018年2月13日，便未再付息还本。原告诉至本院。 本院认为，原告王正华举示的借条证明原告王正华与被告应小见、钟小容之间建立了合法的民间借贷法律关系。原告向二被告支付借款1400000后，二被告支付利息至2018年2月13日后未再支付利息和归还原告借款，原告作为债权人有权依法要求二被告履行还款义务；原告向被告应小见支付借款300000后，被告应小见支付利息至2018年2月13日后未再支付利息和归还原告借款，原告作为债权人有权依法要求二被告履行还款义务。借条上载明的利息约定，超过法律规定，原告要求被告支付利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍予以计算，本院予以支持。被告应小见、钟小容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告应小见、钟小容于本判决生效之日起十日内归还原告王正华借款1400000元及利息。利息从2018年2月14日起以借款本金1400000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率予以计算至借款本金1400000元还清之日止； 二、由被告应小见于本判决生效之日起十日内归还原告王正华借款300000元及利息。利息从2018年2月14日起以借款本金300000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率予以计算至借款本金1400000元还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，公告费600元，由被告应小见、钟小容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杜慧娟 人民陪审员  聂 飞 人民陪审员  张传良 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  吴 玥
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执2572号 申请执行人罗建飞，男，1986年9月13日生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1楼部分、2至6楼整层。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 被执行人南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼203室。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行苏旭等与江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院指定将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏0111执2572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月九日 书记员 童晓燕
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初10296号原告：崔勇，男，汉族，1973年12月20日出生，住胶州市。委托诉讼代理人：周庆江，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告：青岛顺源皮革制品厂，住所地青岛市胶州市法定代表人：刘爱群，经理。原告崔勇与被告青岛顺源皮革制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。第一次庭审原告崔勇的委托诉讼代理人周庆江、被告青岛顺源皮革制品厂（以下简称顺源皮革厂）的法定代表人刘爱群到庭参加诉讼，第二次庭审原告崔勇及其委托诉讼代理人周庆江到庭参加诉讼，青岛顺源皮革制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告所欠工资27000元、养老保险金33400元，共60400元；3、本案费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求法院依法确认原、被告之间自2016年1月至2019年7月存在劳动关系。事实与理由：被告一直拖欠原告工资和养老保险金，原告连续多年向被告要求支付，但被告拒不支付。胶州市劳动仲裁委员会做出了胶劳人仲字（2019）第2778号裁定书，裁定驳回原告的仲裁请求，为维护原告合法权益现提起诉讼。被告顺源皮革厂辩称，原告崔勇与其妻子秦宁存在诈骗和涉黑行为，被告公司有两辆价值34万元的车擅自被二人放在双方名下，被告已报警，在胶州市中云派出所有记录，秦宁已承认；被告给原告和秦宁写的欠条都是被原告胁迫写的，原告的养老保险也是逼迫被告给原告入的，因为原告与黑势力勾结。被告在2018年6月5日给了原告4万元现金，条在被告处，2018年5月28日被告给原告转账26000元，2018年9月14日给付现金5000元，2019年4月12日给原告工商银行转账5000元。被告的丈夫张科福是公职人员，原告多次到土地局进行骚扰，也有短信记录。被告家中有84岁的老人，原告经常在晚上10-12点左右到被告家中进行骚扰，摁门铃，原告还把被告的房产证拿走了。所有的一切都是假的，都是原告胁迫被告的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案中，原告提交的证据为：提交证据一被告公司出具的欠条原件一份，证明被告欠原告2017年5月-2019年7月工资差额27000元，该欠条中有被告公司盖章及被告法定代表人刘爱群签字；提交证据二被告公司出具的欠缴养老保险证明一份，证明被告欠原告养老保险33400元，该养老保险应由被告公司缴纳，该证明中有被告公司盖章及被告法定代表人刘爱群签字；提交证据三个人征信报告复印件一份，证明在职业信息中原告的工作单位系青岛顺源皮革制品厂。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、二的真实性无异议，证明事项有异议，公司的章和名字是刘爱群盖的和签的，但是都是原告胁迫刘爱群写的；对证据三的真实性及证明事项无异议，原告是在被告公司上班。本案中，被告没有提交证据。第二次庭审原告提交证据如下：提交证据一青岛职工社会保险参保证明原件一份，证明原告在2016年至2018年在被告处存在社会保险缴纳记录，原告实际为被告工作，但被告仅缴费自2016年4月至2018年8月；提交证据二原告及配偶秦宁与被告法人刘爱群于2019年8月17日谈话录音、原告配偶秦宁与被告法人刘爱群于2019年8月21日通话录音光盘一张，文字稿二份，证明原告为被告实际工作，被告法人也认可原告工作并涉及工资工人及双方在工作中牵扯的银行卡、信用卡具体的使用过程和所欠数额，出具保险欠条当天以及出具工资欠条前一天，双方就工资所欠数额、保险欠缴数额进行的核算，被告所称该两份欠条是原告胁迫下出具的陈述，与事实不符；提交证据三原告配偶秦宁与被告法人微信聊天记录打印件一宗，证明原告配偶秦宁在2018年12月份、2019年3月份、2019年5月份、2019年8月份等多次向被告法人刘爱群主张拖欠的工资，聊天记录中也显示了被告法人刘爱群认可原告在被告处签名领取工资的事实，以及被告欠原告社会保险的事实。被告顺源皮革厂第二次开庭时经本院依法传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃自身权利，本院对原告提交的证据依法审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：一、原告崔勇自2016年4月在被告青岛顺源皮革制品厂处工作，2019年7月双方解除了劳动关系。被告自2016年4月至2018年8月期间为原告缴纳社会保险（2016年10月至2018年8月系挂账状态）。二、2019年8月17日，被告为原告出具欠条一份，载明：欠原告崔勇养老保险33400元，由顺源交纳。2019年8月22日被告为原告出具欠条一份，载明：欠原告崔勇工资补2017年5月-2019年7月27个月共27000元。三、查明，原告崔勇系秦宁配偶，秦宁在另案中亦向被告主张拖欠工资。2019年，原告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：一、确认申请人与被申请人自2016年1月至2018年12月存在劳动关系。二、被申请人支付申请人2017年5月至2019年7月的工资共27000元。2020年6月19日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2019）第2778号裁决书，裁决：一、驳回申请人崔勇的仲裁请求。该裁决为终局裁决。崔勇不服该裁决，诉至本院。青岛顺源皮革制品厂未起诉。本院确认的上述事实，有原告提交的上述证据及胶劳人仲案字(2019)第2778号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。本院认为，原告主张原、被告存在劳动关系，根据被告为原告缴纳社会保险情况及被告自认，本院确认原、被告自2016年4月起至2019年7月止存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告崔勇提交的欠条加盖被告公司公章并有法定代表人签字确认，结合原告提交的其配偶与法定代表人刘爱群的微信聊天记录、录音证据及证人证言，可以形成完整证据链。被告虽否认，并称欠条系胁迫写下，但未提交证据证明，故在被告一直为原告缴纳保险的情况下，本院对原告主张由被告支付其2017年5月至2019年7月工资27000元的请求，予以支持。因原告主张的养老保险费，未经仲裁前置，且不属于劳动争议受案范围，故本院对其该项请求不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：一、确认原告崔勇与被告青岛顺源皮革制品厂自2016年4月起至2019年7月止存在劳动关系；二、被告青岛顺源皮革制品厂自本判决生效之日起十日内支付原告崔勇2017年5月至2019年7月的差额工资27000元；三、驳回原告崔勇的其他诉讼请求及其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 红二〇二〇年十二月三十一日书记员 王文佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10888号原告：谢现磊,男，汉族，1973年10月30日出生被告：胡海霞，女，汉族，1984年8月9日出生原告谢现磊与被告胡海霞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金110,000元及利息（以借款本金110,000元为基数，按0.8%为标准，自2019年5月29日起计至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢现磊、被告胡海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原、被告曾为恋人关系，后因性格不合而分手。2019年5月18日，原告向被告的银行账号转账80,000元（40,000元+40,000元）。2019年5月20日，被告向原告出具《借条》1张，确认原告出借款项80,000元，借款利率为月息0.8%，双方同时约定若双方无法结婚，被告应在五个工作日内偿还原告借款本金及利息。2019年5月29日，原告再次向被告的银行账号转账30,000元。2019年6月11日，被告向原告出具《借条》1张，除借款金额为30,000元外，其余内容与前述的《借条》一致。被告确认上述借款的真实性，但称其因被他人诈骗，暂时无力归还款项。关于款项的归还情况。双方确认原告分别于2019年7月16日、7月27日收取原告通过微信方式所支付的利息240元、640元，合计880元。以上事实，有开庭笔录及《借条》、银行转账回单等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，原告以银行转账的方式共向被告出借款项110,000元，被告向原告出具了相关的《借条》对借款的数额、利息等进行了确认，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告作为债权人的合法权益受法律保护。双方确认在原告提起本案的诉讼时双方已分手，根据《借条》的约定，在双方分手之后，被告应在五日内向原告支付借款本金及利息，但截至庭审之日止，被告除仅向原告支付利息880元外，未再向原告支付任何款项，被告的行为已构成违约，除需归还借款本金110,000元外，还需承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认违约责任为利息，计算方式为以80,000元为基数，按月息0.8%为标准，自2019年5月20日起计至款项实际清偿之日止；以30,000元为基数，按月息0.8%为标准，自2019年6月11日起计至款项实际付清之日止；被告已支付的880元从被告应支付的利息总额中予以扣减。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡海霞应于本判决生效之日起十日内向原告谢现磊支付借款本金110,000元；二、被告胡海霞应于本判决生效之日起十日内向原告谢现磊支付利息（以80,000元为基数，按月息0.8%为标准，自2019年5月20日起计至款项实际清偿之日止；以30,000元为基数，按月息0.8%为标准，自2019年6月11日起计至款项实际付清之日止；被告已支付的880元从被告应支付的利息总额中予以扣减）；三、驳回原告谢现磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,676元，减半收取计1,338元，由原告谢现磊负担100元，被告胡海霞负担1,238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈雅莹(兼)书记员 魏  佳  璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1203刑初307号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人陈文东，男，1980年3月14日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省阜阳市颍东区。被告人陈文东因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年9月21日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，9月30日被该局执行逮捕，同年12月23日被本院取保候审。 指定辩护人张健，安徽勇胜律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2020〕285号起诉书，指控被告人陈文东犯过失致人死亡罪于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人陈文东及阜阳市颍东区法律援助中心接本院通知指派的辩护人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控：2020年9月20日22时许，被告人陈文东驾驶皖ＫＺ××××号渣土车倒车时，将正在施工现场指挥倒车的被害人李某1撞倒并碾压，导致被害人李某1当场死亡。经鉴定，被害人李某1之死系机动车碾压致机体损毁导致死亡。经认定，被告人陈文东承担本起事故的全部责任。2020年9月27日，被告人陈文东所在的阜阳市**建筑垃圾清运有限公司支付被害人家属4万元丧葬费。 公诉机关认为，被告人陈文东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人陈文东具有自首情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；取得被害人近亲属谅解，可从轻处罚。建议判处被告人陈文东有期徒刑一年，缓刑两年。公诉机关提交了受案登记表、机动车驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证等复印件、到案经过、户籍证明、前科查询证明、收条等书证，证人李某2、李某3、王某等人的证言，被告人陈文东的供述，（阜）公（病理）鉴字［2020］18号法医学尸体检验鉴定书、皖中天司鉴〔2020〕毒物鉴3079号司法鉴定意见书以及阜公交（六）事故析字［2020］365号非道路事故成因分析意见书，现场勘验笔录及照片，现场视频等证据。 被告人陈文东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见同公诉机关意见。 经审理查明：2020年9月20日22时30分许，被告人陈文东驾驶皖ＫＺ××××号渣土车在阜阳市颍东区××庄拆迁工地倒车时，将正在施工现场指挥倒车的被害人李某1撞倒并碾压，导致被害人李某1当场死亡。经鉴定，被害人李某1之死系机动车碾压致机体损毁导致死亡。经认定，被告人陈文东承担本起事故的全部责任。2020年9月27日，被告人陈文东所在的阜阳市**建筑垃圾清运有限公司支付被害人家属4万元丧葬费。 另查明，事发后，被告人陈文东拨打报警电话，并在现场等待处理，归案后如实交代了过失致人死亡的事实。2020年12月16日，被告人陈文东家人赔偿了被害人近亲属70000元并取得对方谅解，一年内另行支付被害人近亲属20000元。 本院认为，被告人陈文东在施工现场驾驶机动车倒车时未察明车后情况确认安全后倒车，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈文东具有自首情节，可以从轻处罚；认罪认罚，具结悔过，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，对公诉机关、辩护人的相关公诉、辩护意见，本院予以采纳。 结合被告人陈文东居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈文东犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李辉 审 判 员  江飞 人民陪审员  王影 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  夏禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但是……。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但是……。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5482号原告：刘爱红，女，1975年2月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：肖家松，男，1974年11月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院在审理原告刘爱红诉被告肖家松民间借贷纠纷一案，原告刘爱红于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖家松的起诉。本院审查后认为，原告刘爱红申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘爱红撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘爱红负担。审判员  谭夏先二〇二〇年十二月十七日法官助理王秋艳书记员喻露
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2739号申请执行人：黄杰，男，汉族，1969年11月12日出生，住河南省永城市。被执行人：刘亚威，男，汉族，1971年10月5日出生，住河南省永城市。被执行人：左存良，男，汉族，1967年7月4日出生，住河南省永城市西城区。本院在执行黄杰与刘亚威、左存良民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人黄杰向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执2739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安琦审判员  季卫光审判员  夏振亚二〇二〇年十二月二日书记员  随佳豪
阆中市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （回执） 阆中市人民法院： 你院(2020)川1381执恢750号执行裁定书、(2020)川1381执恢750号协助执行通知书收悉，我行处理结 果如下： 被执行人魏龙在我行6214××××7364账户00010001内的存款余额人民币399.47元，本案已以 101400.00元为限作冻结处理，实际冻结399.47元，冻结期限自2020年12月17日至2021年12月17日。对应我行 冻结书编号为2020121701001537。 四川省农村信用社 2020年12月17日18时29分
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6270号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 被告：刘建江，男，1989年8月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险公司）与被告刘建江追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。被告刘建江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告代位偿还贷款等24885元(本金利息23335.95元、保费1549.05元)；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月12日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行，贷款金额为27000元，保险费18588.96元。保险金额为29857.24元。赔偿等待期80天。保费缴纳方式每月银行扣款之日一并扣除，保险期间自合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。个人贷款合同签署后，银行将贷款汇至被告账户内，被告按照合同约定偿付贷款本息及保费，2017年12月份被告开始停止还款，按照合同约定，80日等待期后，银行按照合同约定在原告保证金账户内将被告尚欠的本息扣划完成，并为原告出具代为偿还的证明，现原告依法向被告行使追偿权，提起本案诉讼。 刘建江未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月12日，被告刘建江在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行；贷款金额27000元、保险费18588.96元、保险金额29857.24元；保费516.36元/月，每月按时缴纳；赔偿等待期80天；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 2017年5月22日，被告刘建江（合同借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司临沂分行（合同贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款人向借款人发放人保个人小额信用贷款，用途为生产生活所需，贷款金额为27000元；贷款期限为36个月，自2017年5月22日至2020年5月22日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人按约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年5月23日，案外人中国光大银行股份有限公司临沂分行将27000元贷款打入被告刘建江账户。2018年3月13日，因被告未按时还款，原告代被告结清了剩余贷款23335.95元。另外，原告主张被告尚欠保费1549.05元。现原告向被告追索上述代偿款及欠付保费未果，因此成诉。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方据此成立保证保险合同关系。被告未能按照合同约定按时向案外人中国光大银行股份有限公司临沂分行偿还贷款，构成违约。原告依据双方保险合同约定代被告向案外人偿还贷款本息后，有权依据合同约定向被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款23335.95元的诉求，本院依法予以支持。关于原告主张的保险费1549.05元，因具备事实依据，且被告未举示证据抗辩，应由被告承担举证不能的法律责任，本院依法支持原告该项诉求。被告刘建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘建江自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司偿还垫付款23335.95元； 二、被告刘建江自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付保险费1549.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取计211元，由被告刘建江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二〇年十二月七日 书记员  王雨情
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初15358号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：高旭喆，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：汪某昊，男，1971年4月25日出生，汉族，身份证地址安徽省安庆市潜山县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告汪某昊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科，被告汪某昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：涉案信用卡开户时间为2016年1月13日，卡号40×××70。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：被告向原告申领使用中信银行信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守《中信银行信用卡章程》及本合约的规定；该领用合约约定了免息还款期、年费、利息、最低还款额、分期手续费、逾期还款滞纳金等费用的计算标准和收取方式。三、被告欠款情况：根据涉案信用卡交易流水记载，截至2020年9月4日，被告欠本金285311.73元、利息9764.2元、违约金8601.41元、分期手续费25638.29元。四、自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》其中通知“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原、被告没有就违约金事项签订书面协议或达成口头协议。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金285311.73元、分期手续费25638.29元、利息9764.2元、违约金8601.41元，从2020年9月5日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约约定的标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、疫情属于不可抗力，原告单方面解除合同请求应予以驳回；2、被告未能履行合同系疫情影响，应当免于承担违约责任；3、信用卡分期手续费、利息、违约金一并计算显失公平，逾期违约金本系补偿利息，但该笔欠款中不仅计算了利息，亦计算了分期手续费，还加入了违约金，致使被告负担太重，相应标准应予以调整。裁判理由与结果本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告并没有就违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成合意，故原告主张收取违约金缺乏依据，本院不予支持。被告应当如数清偿原告主张的所欠本金、按合约约定的标准支付利息、分期手续费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪某昊在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡欠款本金285311.73元、利息（截至2020年9月4日为9764.2元，从次日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费25638.29元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担93元，被告汪某昊负担3027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐桂春二〇二〇年十二月十八日书记员  白 莲
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0781行初130号 原告赵国红，女，1974年12月21日生，汉族，住青州市。 委托代理人李震，河北众意律师事务所律师。 被告青州市公安局瓜市派出所，住所地：青州市海岱中路1518号。 法定代表人许世强，所长。 出庭负责人张武，青州市公安局瓜市派出所副所长。 委托代理人谭维强，青州市公安局瓜市派出所民警。 委托代理人崔岩，青州市公安局瓜市派出所民警。 第三人张兴起，男，汉族，1990年7月8日生，住青州市。 原告赵国红诉被告青州市公安局瓜市派出所、第三人张成军行政处罚一案，于2020年6月26日向本院提起诉讼，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告赵国红向本院提出撤诉申请。 经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵国红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  蔡晔华 人民陪审员  郇延琴 人民陪审员  孙建业 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  房国媛 书 记 员  郭 晓
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2051号 原告：陈在祥，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路**。 法定代表人：罗世威,系该公司董事长。 被告：海南玉琳万通劳务有限公司。。住所地：海南省海口市龙华区国贸大道国贸大厦****** 法定代表人：吴海波，系该公司总经理。 被告：张军军，男，1976年4月22日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告陈在祥与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）、海南玉琳万通劳务有限公司（以下简称玉琳公司）、张军军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈在祥及其委托诉讼代理人向梅到庭参加诉讼，被告中建一局公司、玉琳公司、张军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈在祥向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带支付原告的人工工资18380元；2、要求三被告给付原告资金利息（从2019年10月29日起按照月息2%）至三被告履行义务完毕时止。事实和理由：2019年6月，原告到位于都江堰市玉堂镇“万达城”E-4、E-5地块商业及旅游配套开发建设项目东侧机电安装工程从事水电安装工作。该项目由被告中建一局公司发包给被告玉琳公司，被告张军军负责组织工人施工。原告依据口头约定将工作完工后，2019年10月29日，原告和被告张军军结算，张军军向原告出具了工资欠条一份，载明欠原告人工工资及违约责任，但未付款给原告。后被告玉琳公司和被告张军军避而不见，拒不履行支付义务，经都江堰市清欠办调解未果，原告遂诉至法院。 被告中建一局公司未作答辩。 被告玉琳公司未作答辩。 被告张军军未作答辩。 本院经审理认定如下事实：一、中建一局公司作为甲方与玉琳公司作为乙方签订了《成都万达城万达茂项目万达广场东侧机电工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），约定由中建一局公司将其承建的成都万达城万达广场项目中的成都万达城E-4、E-5地块商业及旅游配套开发建设项目（E-5地块万达广场）东侧机电安装工程的劳务分包给玉琳公司。合同指定张军军为玉琳公司的驻工地代表。该合同由中建一局公司在甲方处加盖合同专用章，由玉琳公司在乙方处加盖合同专用章并由张军军在“法定代表人或委托代理人”处签名。该合同落款页后附附件一为法定代表人授权委托书，载明张弛，系玉琳公司法定代表人，现委托玉琳公司的张军军为玉琳公司承建中建一局公司成都万达城E-4、E-5地块商业及旅游配套开发建设项目（E-5地块万达广场）东侧机电安装工程的项目负责人，以公司的名义负责本工程项目的管理直至全面履行完分包合同的一切事宜，此项目负责人在本项目施工管理过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，玉琳公司均予以承认。该授权委托书同页附张军军及案外人张弛的身份证复印件。附件八为无拖欠劳务费证明，载明玉琳公司承揽的案涉项目的机电施工，总包方已按照施工进度及合同约定全额拨付了工程款中的人工费。上述劳务分包合同的所有附件均有张军军在“法定代表人或委托代理人”处签名，玉琳公司在乙方处加盖合同专用章。 二、陈在祥在张军军处从事水电劳务后，张军军向其出具《工资欠条》，载明因承包成都市都江堰融创文旅城文化旅游城万达广场东侧中建一局工地机电安装，拖欠员工陈在祥2019年7月16日至2019年10月29日期间工资20780元，定于2019年10月29日前支付。逾期利息按每月拖欠款总额的2%计算至履行清偿义务之日，且员工将享有追讨权及向法院上诉的权利。陈在祥明确在上述欠条出具后收到了2400元，现尚有18380元未支付。 另查明，玉琳公司（作为甲方）、张军军（作为乙方）、石国华（劳务班主作为丙方）与陈在祥、白如勋、李成林、赵吉文、郑环品、付邦云、马远贵、王凤林等劳务人员共同签订了《四方协议》，明确张军军系案涉项目总责任人，负责项目所有事务包括劳务人员聘用和解聘，工资核定和发放支付等，并且承担该项目相关的一切经济及安全管理责任。玉琳公司不负任何责任。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，《成都万达城万达茂项目万达广场东侧机电工程劳务分包合同》及附件，《工资欠条》、《四方协议》等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为责任主体的问题。关于被告中建一局公司是否应承担连带支付责任的问题。本院认为，案涉劳务系由中建一局公司分包给玉琳公司，玉琳公司具备用工主体资格，故原告要求中建一局公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。另，原告虽主张参照《保障农民工工资支付条例》（2020年5月1日施行）要求中建一局公司承担责任，但原告务工的行为发生在该条例施行之前，故原告相关意见本院未予采纳。关于玉琳公司和张军军责任问题。根据审理查明事实，虽张军军系代表玉琳公司与中建一局公司签订劳务分包合同，玉琳公司亦向中建一局公司出具了对张军军的授权，且案涉劳务分包合同的相关请款和打款均是由中建一局公司通过与张军军对接，将款项支付至玉琳公司账户。但玉琳公司提供的《四方协议》明确了案涉项目相关工资发放等经济责任由张军军个人承担，玉琳公司不承担责任。原告对此亦签字确认，且相关欠条亦均由张军军个人签名，未有玉琳公司加盖公章，在此情况下，原告主张玉琳公司承担责任，本院不予支持。原告为张军军提供水电劳务，张军军亦在工资欠条上签字确认了原告工资，张军军作为劳务接受人，应当按照工资条金额向原告支付劳务费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告张军军应向原告支付的劳务费18380元（20780元-2400元）。 关于资金利息的问题。双方虽约定了支付期限及逾期按每月2%的标准支付利息，但本案系劳务合同纠纷，结合履行情况，逾期支付时间等本案实际情况，本院对原告主张的资金占用利息予以部分支持。利息从2019年10月30日开始起算，按照年利率15.4%的标准计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军军于本判决生效之日起五日内向原告陈在祥支付劳务费18380元； 二、被告张军军于本判决生效之日起五日内向原告陈在祥支付利息（计算方法为：以18380元为基数，自2019年10月30日起，按照年利率15.4%,计算至本判决第一项确定的金额付清之日止）。 三、驳回原告陈在祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元（原告陈在祥已预缴），由被告张军军负担，并限于本判决生效之日起五日内直接支付给原告陈在祥。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖兵 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡强
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6988号之一原告：刘野，男，1987年10月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：黄维，女，1999年3月25日出生，住贵州省。原告刘野诉被告黄维民间借贷纠纷一案，原告刘野于2020年12月18日向本院申请撤回对被告黄维的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘野撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告刘野负担。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  管 莹二〇二〇年十二月十八日书 记 员  程 子
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初170号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人岳凯，男，1987年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省安达市。被告人岳凯因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。2020年11月27日经本院决定取保候审。辩护人崔远圣，江苏淮海明镜律师事务所律师。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉【2020】109号起诉书指控被告人岳凯犯交通肇事罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员尹普普出庭支持公诉，被告人岳凯及辩护人崔远圣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月22日13时许，被告人岳凯驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿徐州经济技术开发区大庙街道办事处兴镇南路由西向东超速行驶，至安理机械制造厂附近时，因观察疏忽、遇情况未及时采取有效措施，与由东向西直行的邵某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车乘车人夏某当场死亡，邵某等人不同程度受伤。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被害人夏某符合交通事故致颅脑损伤伴胸腔脏器损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，被告人岳凯负本起事故的全部责任，被害人夏某、邵某等人均无责任。事故发生后，被告人岳凯主动拨打报警电话并在事故现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人岳凯已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人岳凯及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；机动车行驶证、驾驶证复印件及车辆信息查询结果；当事人陈述材料；被害人邵某陈述；证人申某、张某证言；徐州市急救医疗中心接警证明、122接处警综合记录单；血样提取登记表；检验报告；现场勘查笔录、图及照片；视听资料；道路交通事故认定书；司法鉴定意见书；病情证明书；居民死亡医学证明书；法医学尸体检验报告及照片；谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳凯违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岳凯主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人岳凯积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。被告人岳凯自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予宣告缓刑。辩护人的上述辩护意见成立，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪悔罪情况，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岳凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王永毅二〇二〇年十二月十一日书记员  李 洋本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12429号原告：王扬，男，1982年2月24日出生，满族，住广州市天河区,委托诉讼代理人：霍毅，广东国鼎律师事务所律师。被告：花都市恒顺置业发展有限公司，住所地广州市花都区新华镇商业大道****。法定代表人：傅宁。原告王扬与被告花都市恒顺置业发展有限公司（以下简称恒顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王扬的委托诉讼代理人霍毅到庭参加诉讼，被告恒顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王扬向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令恒顺公司立即按《商品房销售合同》约定协助王扬办理产权证书；2.本案诉讼费用由恒顺公司承担。事实和理由：2000年10月7日，王扬与恒顺公司签订《怡康花园A型商品房销售合同》。合同约定，王扬向恒顺公司购买位于花都市××镇公益小区××南小区内的“A型住宅”xx号商品房，建筑面积为98.03平方米。该商品房总价款为147045元，定于2000年10月15日交付王扬使用，产权将随着交付使用一并移交王扬。同时双方约定恒顺公司协助王扬办理产权证书。合同签订后，王扬已按照合同的约定支付了购房款并完全履行了自己的义务。2000年10月9日，恒顺公司开具上述房屋的全额购房款发票给王扬。王扬已接收使用上述房产至今。时至今日，对于尚未办理房屋产权证书，王扬没有任何过错。恒顺公司未按合同约定协助王扬办理房屋产权证书，已构成违约。为维护王扬的合法权益，特起诉至贵院，请贵院判如所请。被告恒顺公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2000年9月7日，恒顺公司（甲方）与王扬（乙方）签订《怡康花园A型商品房销售合同》，约定，乙方自愿向甲方认购在花都××××南小区内的“A型住宅”xx号商品房，甲方定于2000年10月15日交付乙方使用，甲方协助乙方办理产权证书，总售价147045元。2000年10月9日，王扬向恒顺公司支付了147045元款项。（2020）粤0114民初2845号案是王扬作为原告诉被告恒顺公司的房屋买卖合同纠纷，该案诉讼中，本院向广州市规划和自然资源局花都区分局发函询问涉案房屋的基本情况，该局向本院复函称，一、根据公安部门提供的《房屋详细地址对照表》，广州市花都区xx房的登记坐落为广州市花都××××房，该房产于2010年8月27日办理了首次登记，建设单位：花都市恒顺置业发展有限公司，登记建筑面积：91.67平方米，房屋用途：居住用房，共用地面积：380.34平方米，土地使用权性质：国有，土地使用权类型：出让，土地使用终止日期：2063年3月26日。未查询到转移登记信息。二、广州市中级人民法院于1999年9月29日向我局送达（1997）穗中法民执字第157号《协助执行通知书》，裁定将该房产过户给深圳济南投资发展总公司。我局目前未收到深圳济南投资发展总公司办理该房产转移登记的申请。本案诉讼中，本院向广州市规划和自然资源局花都区分局发函询问：位于广州市花都区新华街公益小区怡康花园南小区内的“A型住宅”**房屋现在是否存在查封、抵押的情况？能否办理权属转移登记？如不能办理权属转移登记是存在什么障碍？同时请提供上述房屋的不动产登记簿查册表。该局向本院提交打印日期为2020年11月25日的《广州市花都区房地产产权情况表》，其上并未显示位于广州市花都××××房存在查封、抵押的情况，该局并未向本院复函。广州市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）粤01执异78号执行裁定，该院查明，广东省高级人民法院于1997年4月14日作出的(1996)粤民终字第125号民事判决发生法律效力后，该院根据济南公司的申请，以(1997)穗中法执字第157号立案执行。案件执行期间，广东省高级人民法院以(1998)粤高法审监民再字第6号案对该案进行再审，该院遂中止(1997)穗中法执字第157号案的执行。1998年9月22日，广东省高级人民法院作出(1998)粤高法审监民再字第6号民事判决，判决珠海深恒公司、华威公司返还给济南公司2030万元及利息，深圳深恒公司与恒顺公司共同对上述判决返还给济南公司的款项负连带责任。1999年10月8日，该院作出(1997)穗中法执字第l57-1号民事裁定，将包括恒顺公司所有的位于花都市公益大道××花园××房在内××房产，合计建筑面积3937.97平方米，以人民币505.88万元的价值转给济南公司所有，以抵偿所欠相应债务。后因故上述房屋并未实际过户。2000年4月3日，该院重新作出(1997)穗中法执字第157号民事裁定，查封恒顺公司所有的位于花都市公益大道××花园××、Ａ3商品楼两幢等房产。目前，案涉的xx房仍登记在恒顺公司名下。2000年9月30日，沈航伴与王扬达成《转让协议》，约定沈航伴自愿将购买的xx房转让给王扬（面积98.03平方米）。2000年10月7日，王扬与恒顺公司签订《怡康花园A型商品房销售合同》，约定王扬向恒顺公司购买位于广州市花都区xx号房，建筑面积98.03平方米；恒顺公司定于2000年10月15日交付王扬使用，其产权将随着交付使用而一并移交王扬；付款办法为一次性付款，房屋总售价147045元。2000年10月9日，恒顺公司开具上述房屋的全额购房款发票给王扬。王扬已实际接收上述房屋，目前用于出租。该院认为，因恒顺公司等被执行人拒不履行已发生法律效力的裁判文书所规定的义务，该院于2000年4月3日查封恒顺公司所有的位于花都市公益大道××花园××栋商品楼等房产并无不当。在查封之前，沈航伴已向恒顺公司购买了xx房，后经恒顺公司同意转让给王扬，王扬己付清了涉案房屋的购房款，并实际接收使用该房屋，目前尚无证据证明王扬对该房产未办理过户登记手续存在过错。因此，王扬对案涉房产享有排除执行的实体权利，其异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，依法应中止对涉案房屋的执行。该院作出裁定如下：中止对位于广州市花都区公益大道xx房的执行。2018年6月19日，广州市中级人民法院作出（1997）穗中法执字第157号执行裁定，裁定如下：解除本案对广州市花都区公益大道xx房、xx房的查封。另查，广州市规划和自然资源局于2020年12月29日出具《购房资格证明》，载明，王扬具备本市住房限购区域内住房购买资格，查询时点：2020年12月29日。本院认为，王扬与恒顺公司签订的《怡康花园A型商品房销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，王扬履行了支付全部购房款的义务，恒顺公司应依合同约定履行协助王扬办理涉案房屋的不动产权证的义务，王扬要求恒顺公司协助办理涉案房屋的不动产权证合理合法，本院予以支持。恒顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告花都市恒顺置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告王扬办理位于广州市花都区xx房的不动产权证。案件受理费50元，由被告花都市恒顺置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年十二月三十日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执3895号申请执行人：梁瑜姗，女，1982年6月14日生，汉族，住平度市。被执行人：宗桂平，女，1962年5月30日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人梁瑜姗与被执行人宗桂平民间借贷纠纷一案中，申请人申请25212.5元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初10910号民事判决书执行完毕。执行费278元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年十二月九日书记员  崔浩南
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31744号原告：上海淘米动画有限公司。住所地：上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号23栋522室。统一社会信用代码：91310117564785712N。法定代表人：汪海兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区平湖精灵宝贝玩具批发商行，经营场所：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区岭根吓西区2号，统一社会信用代码：92440300L77812683N。经营者：黄金花。原告上海淘米动画有限公司与被告深圳市龙岗区平湖精灵宝贝玩具批发商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖明超、被告深圳市龙岗区平湖精灵宝贝玩具批发商行经营者黄金花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告立即停止销售侵犯原告雷伊美术作品著作权的商品的行为，销毁库存；2.被告赔偿原告经济损失2万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.被告承担本案诉讼费用、公告费。原告当庭变更诉讼请求第二项“赔偿经济损失2万元”为“赔偿经济损失1万元”，诉讼请求第三项不再主张公告费。审理查明的事实一、原告主张保护的作品：国作登字-2018-F-00405764号《赛尔号卡通形象系列作品》，该系列包含26个形象，包括涉案的“雷伊”，作品类型为美术作品，创作完成时间及首次发表时间均为2009年6月25日，作品登记时间为2018年1月4日。二、原告与涉案作品之间的关系：2019年5月13日，前述美术作品的著作权人上海圣然信息科技有限公司出具《商标权及著作权许可使用证明》,授权许可原告在中国大陆区域内使用该公司在中国大陆合法取得的所有商标权、著作权等知识产权(包括但不限于生产、销售、使用上述商标核准使用商品或服务、著作权相关财产权利)；授权方式为排他许可、可转授权；特别授权许可原告作为该公司在中国大陆区域知识产权(商标权、著作权等)的被许可人,对中国大陆区域内发生的任何侵害该司知识产权及不正当竞争的行为,有权以原告的名义维权,对任何侵犯该公司知识产权及不正当竞争的行为采取维权行动；授权期限为该公司依法享有的所有商标权、著作权等知识产权的获权之日起至2025年12月31日。三、被告的具体侵权行为：据原告提交的（2020）闽厦开证内字第6136号公证书记载，2020年4月17日，申请人厦门合圆知识产权服务有限公司委托代理人汪杰向福建省厦门市开元公证处申请公证，称申请人受托代为处理原告的相关维权事务，向公证机关申请对其网购所得的商品及网购平台的相关页面进行保全证据公证。福建省厦门市开元公证处受理申请人的申请，并指派公证员周某公证人员刘某办理。2020年4月29日，该公证处工作人员代为签收了一个快递包裹（运单号为75346856971200），公证员及公证人员查看该包裹包装完整。当日原告代理人汪杰来到该公证处，在公证员及工作人员的监督下，汪杰对该包裹的现状、快递详情单、包裹内商品进行拍照，随后公证员与公证人员上述商品进行密封并拍照，后交给原告代理人汪杰保管。2020年4月29日，在公证员及公证人员的监督下，原告代理人汪杰使用该公证处的计算机及网络上网操作，登录ｗｗｗ.1688.ｃｏｍ网站，点击“我的订单”，点击“订单号：965958498150245524”项下的订单详情，进入相关页面截图并粘贴至Ｗｏｒｄ文档打印，该订单项下“赛尔号雷伊盖亚卡修斯迈尔斯布莱克哈莫72款玩偶”进入相应页面截图并粘贴至Ｗｏｒｄ文档打印，点击“赛尔号雷伊盖亚卡修斯迈尔斯布莱克哈莫72款玩偶”左下方的图片，进入相应页面截图并粘贴至Ｗｏｒｄ文档打印，点击“进入旺铺”出现相应页面截图并粘贴至Ｗｏｒｄ文档打印，点击“旺铺档案”，出现相应页面截图并粘贴至Ｗｏｒｄ文档打印。原告代理人汪杰在“深圳市龙岗区平湖精灵宝贝玩具批发商行”支付108元购买了前述商品。经当庭开拆封存的实物，内有玩偶一包，其中包含涉案玩偶“雷伊”。经比对，上述“雷伊”玩偶卡通形象与原告主张著作权的美术作品在整体上构成实质性相似。四、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。五、原告的合理费用有无具体证据证实：无直接证据。六、其他需要说明的事项：1.原告提交了荣誉证书、获奖证书等证明涉案商标具有较高的知名度；2.被告深圳市龙岗区平湖精灵宝贝玩具批发商行注册于2015年1月20日，类型为个体工商户，经营者黄金花，经营范围为玩具批发零售。判决结果本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告经涉案作品著作权人授权，依法取得涉案作品的许可使用权，并有权以其名义针对侵犯涉案作品著作权的行为提起诉讼，是本案适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，根据原告提交的公证书，可以证实被控侵权商品系由被告经营的网店销售。被告未经原告许可，在其经营网店公开展示涉案美术作品形象，侵犯了原告的信息网络传播权，在其销售的商品上使用了与原告享有著作权的作品构成实质性相似的图案，侵犯了原告对涉案作品的发行权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因原告并未提供证据证明被告尚有库存侵权产品,故对其主张销毁库存的诉讼请求不予支持。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失和被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支和被告的侵权情节、过错程度、侵权商品的价格等因素酌情认定。原告当庭变更诉讼请求第二、三项，系其对自身诉讼权利的处分行为,不违反法律规定,本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区平湖精灵宝贝玩具批发商行立即停止侵犯原告美术作品《赛尔号卡通形象系列作品》中“雷伊”著作权的行为；二、被告深圳市龙岗区平湖精灵宝贝玩具批发商行须于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海淘米动画有限公司经济损失及合理维权费用1000元；三、驳回原告上海淘米动画有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告深圳市龙岗区平湖精灵宝贝玩具批发商行负担。原告已向本院预交案件受理费300元，依法向其退还300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邓 婷二〇二〇年十二月三十日书记员 刘 薇速录员 崔佳宇
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3711号 上诉人（原审被告）：南充浩天建筑装饰工程有限公司，住所地四川省西充县晋城镇领秀城14号楼8号。 法定代表人：何本礼。 被上诉人（原审原告）周雯，男，汉族，生于1992年8月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘其奉，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西充县园木木酒店，住所地四川省西充县晋城镇园林路一段19号。 经营者：吴利恒，男，汉族，生于1986年8月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 原审被告：何本礼，男，汉族，生于1982年8月10日，住四川省西充县。 上诉人南充浩天建筑装饰工程有限公司（简称南充浩天公司）因与被上诉人周雯、西充县园木木酒店（简称园木木酒店）、原审被告何本礼追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 南充浩天公司上诉请求：1、撤销原判，改判南充浩天公司不承担责任，由园木木酒店承担支付拖欠的工资款项的责任。2、案件受理费由园木木酒店承担。事实及理由：南充浩天公司于2017年5月28日与园木木酒店签订了酒店装修合同，合同价300万元，合同外增加工程项目60万元，工程合计360万元。工程完工后，园木木酒店仅支付工程款120万元，导致南充浩天公司无法继续正常经营以及支付该工程涉及的欠款。希望改判由园木木酒店支付酒店装修所欠人工工资，南充浩天公司同意从工程余款中扣除。同时，周雯与南充浩天公司无直接劳务关系。 周雯辩称，工人工资由各班组划分确定，不存在虚假。一审认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉人的上诉请求。 园木木酒店辩称，一审事实清楚，我方不应该承担支付南充浩天公司拖欠其他劳务者的工资，不应该承担本案的诉讼费。我方对此均不知情，其欠款应该由南充浩天公司自行承担。 周雯向一审法院起诉请求：―、判令南充浩天建筑装饰工程有限公司、何本礼向周雯支付劳动报酬20000元；二、判决西充县园木木酒店在欠付南充浩天建筑装饰工程有限公司装修款范围内对周雯承担支付责任；三、本案诉讼费用由南充浩天公司、何本礼、园木木酒店承担。 一审法院经审理认定事实如下：因西充县园木木酒店的经营者吴利恒开办该酒店，需要对酒店进行装修，在2017年5月28日吴利恒与南充浩天建筑装饰工程有限公司签订了《南充市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由南充浩天建筑装饰工程有限公司以包工包料方式进行装修施工，工程造价300万元整（若变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算），预计竣工时间为2017年10月1日。其后南充浩天建筑装饰工程有限公司雇请周雯等人为该装修工程施工，现西充县园木木酒店已投入经营。2018年10月1日何本礼出具欠条一张，证明其欠到涂料班组工资96800元，该欠条加盖了南充浩天建筑装饰工程有限公司印章，该欠款中包括周雯工资20000元。另查明：南充浩天建筑装饰工程有限公司与西充县园木木酒店就装修工程尚未进行结算，西充县园木木酒店提交了吴利恒的银行账户交易明细旨在证明其已向南充浩天建筑装饰工程有限公司通过银行转账支付了1184000元装修工程款。 一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案南充浩天建筑装饰工程有限公司因在其承包的西充县园木木酒店的装饰装修工程中，雇请包括周雯在内的工人进行施工，双方形成劳务关系，在周雯已为其提供了劳动的情况下，南充浩天建筑装饰工程有限公司应当支付劳动报酬，周雯所举证据能够证明南充浩天建筑装饰工程有限公司尚欠其劳动报酬20000元的事实，应当承担相应民事责任。西充县园木木酒店无应当在欠付南充浩天建筑装饰工程有限公司装修款范围内对周雯承担支付责任的法定情形，故在本案中西充县园木木酒店不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、限南充浩天建筑装饰工程有限公司在判决生效后十日内一次性向周雯支付劳动报酬20000元；二、驳回周雯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行结付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由南充浩天建筑装饰工程有限公司负担。 二审查明案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于南充浩天公司应否承担责任的问题。南充浩天公司承包园木木酒店的装修工程、雇请周雯等人提供劳动、欠付周雯等人劳动报酬的事实，有相应装修合同、欠条等证据证实，足以确认。南充浩天公司理应作为用人单位理应支付劳动报酬，一审判决南充浩天公司支付下欠劳动报酬应予维持。 关于园木木酒店应否在本案承担责任的问题。根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款规定，建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。该规定保护的是农民工的合法权益，并非突破合同相对性来减轻、免除承包人的责任，承包人也无权以此作为拒付农民工工资的理由，即主张建设单位垫付工资的权利应由农民工行使。本案中，周雯等人在诉请园木木酒店承担垫付农民工工资未获一审判决支持后，并未提起上诉，视为放弃该项权利，故南充浩天公司无权上诉要求园木木酒店承担垫付农民工工资的责任。至于南充浩天公司与园木木酒店之间的争议，应另行处理。 综上，南充浩天公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由南充浩天建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十二月四日 书记员 张 佳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5923号原告：赵景丽，女，汉族，1983年4月20日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王莉莉，辽宁典之明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐仑，辽宁典之明律师事务所律师。被告：大连沙河口区绿波钢琴幼儿园，住所地大连市沙河口区绿清街20号，统一社会信用代码：52210204744360383K。法定代表人：裴延军。委托诉讼代理人：吴垠，女，大连绿波房屋开发集团有限公司总经理，住大连市沙河口区。被告：孙春田，男，汉族，1965年3月28日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：纪成成，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所律师。原告赵景丽与被告大连沙河口区绿波钢琴幼儿园、被告孙春田劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王莉莉、徐仑，被告孙春田委托诉讼代理人纪成成、梅竹君，被告大连沙河口区绿波钢琴幼儿园委托诉讼代理人吴垠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙春田向原告支付2020年1月份工资共计3200元（被告已支付1000元），合计2200元；2.拖欠疫情期间2020年2月至4月份工资，合计5068元；3.采暖费800元。事实和理由：原告于2016年4月到被告孙春田经营的大连绿波钢琴双语幼儿园任职幼儿老师。从入职开始，即遵守幼儿园制定的各项规章制度，接受其劳动管理，按照安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原、被告己形成事实劳动关系。2020年因疫情发生被告拖欠1月全勤工资、2-4月最低生活保障以及2-4月住房公积金欠缴，侵害了原告的合法权益。原告己于2020年7月9日向沙河口区劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请，劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。依据《劳动法》第三十条第二款规定用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者依法起诉维护原告的合法权益。被告孙春田辩称，原告诉请被告孙春田承担责任系主体错误，应由大连绿波钢琴幼儿园承担民事责任。根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》相关规定，民办非企业单位（法人）是具有独立财产、能够独立承担民事责任的社会组织，拥有民事权利能力和民事行为能力，符合民法理论上法人的特征，具有完全的民事诉讼主体地位。大连绿波钢琴幼儿园作为依法登记的民办非企业单位（法人），应为本案民事诉讼的当事人，对其法定代表人及成员在执行职务中的行为以其全部财产独立对债务承担民事责任。因为劳动争议纠纷案件需经劳动仲裁前置程序，但孙春田并未经过该程序，且孙春田为个人，不应承担劳动合同关系的主体责任。被告大连沙河口区绿波钢琴幼儿园辩称，经过幼儿园的审计，2019年绿波钢琴双语幼儿园的营业收入为490万元，成本为300万元，利润为190万元，幼儿园在4月底交接时，帐面余额为72元，孙春田已把幼儿园帐上所有的钱提走，其有能力承担老师1-4月底之前的全部工资及保险；根据大连绿波集团与孙春田个人签订的经营承包协议，孙春田采取自负盈亏独立经营的方式，包括与老师签订劳动合同、其支付工资。依据大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初民初3344号民事判决书、辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9217号民事判决书，孙春田于2020年4月15日交付绿波幼儿园，4月25日为最终交付期，因此2020年4月底之前老师的工资及保险，应由孙春田本人承担。经审理查明：原告于2016年4月到绿波钢琴幼儿园从事幼儿教师工作，为主张2020年1至4月工资提起本次诉讼。该期间，绿波钢琴幼儿园由孙春田承包经营并担任法定代表人。2020年7月9日，原告向沙河口区劳动人事争议仲裁委员会以绿波钢琴幼儿园为被申请人提起劳动仲裁。同日，该仲裁委员会作出不予受理通知书。后原告以绿波钢琴幼儿园为被告诉至本院，起诉案由为劳动争议纠纷。诉讼期间，原告追加孙春田为被告并变更诉讼请求，要求孙春田向其支付工资，不再请求绿波钢琴幼儿园支付工资。第一次庭审中，原告主张与绿波钢琴幼儿园存在劳动合同关系，依据孙春田承包幼儿园签订的经营承包合同约定由其自负盈亏、独立经营，主张孙春田向其支付工资。第二次庭审中，原告变更案由为劳务合同纠纷，主张在孙春田承包经营期间，原告与孙春田存在劳务关系，与绿波钢琴幼儿园不存在劳动合同关系，依据劳务关系向孙春田主张工资。本案审理期间，原、被告均未能提供书面劳动合同或劳务合同，均认可原告2020年1至4月工资合计7268元尚未支付。另查，绿波钢琴幼儿园开办单位为大连绿波房屋开发集团有限公司。2007年11月15日，该公司与孙春田签订经营承包合同，将绿波钢琴幼儿园交由孙春田经营管理，期限自2008年1月1日至2017年12月31日，承包方式为自负盈亏、独立经营。合同期限届满后，孙春田仍继续经营。承包期间，孙春田以现金方式向原告支付工资，以绿波钢琴幼儿园名义为原告缴纳社会保险。后孙春田与大连绿波房屋开发集团有限公司产生纠纷诉至法院，经本院一审、大连市中级人民法院二审审理，大连市中级人民法院于2020年4月15日作出（2019）辽02民终9217号民事判决，认定双方为承包经营合同关系，判令孙春田腾退绿波钢琴幼儿园。2020年8月7日，绿波钢琴幼儿园由“大连绿波钢琴双语幼儿园”更名为“大连沙河口区绿波钢琴幼儿园”，法定代表人变更为裴延军。上述事实，有原告提交的起诉状、沙劳人仲不字（2020）第280号不予受理通知书、查询名单、工资单、出勤表、大连绿波绿清街20号幼儿园承包经营合同、（2019）辽0204民初3344号民事判决书、（2019）辽02民终9217号民事判决书、现金交款单；被告孙春田提交的民办非企业单位登记证书以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告入职绿波钢琴幼儿园担任幼儿教师，从事幼儿园的教务工作，孙春田曾担任绿波钢琴幼儿园法定代表人，为教师支付工资和缴纳社会保险系履行职务行为，孙春田与原告之间不存在劳务关系。原告依据承包经营合同向孙春田主张工资，但该承包经营合同是孙春田与幼儿园开办单位大连绿波房屋开发集团有限公司之间签订，原告并非该合同主体，不具有依据该承包合同直接向孙春田主张权利的主体资格。因此，原告对于孙春田的起诉，应予驳回。原告起诉时虽将绿波钢琴幼儿园列为被告，但对绿波钢琴幼儿园无具体诉请，仅要求孙春田承担责任，不符合法律规定的起诉条件，故原告对绿波钢琴幼儿园的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵景丽的起诉。案件受理费50元（原告已预付10元），退回原告10元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 路 标审判员 郭 伟审判员 李倜然二〇二〇年十二月二十八日书记员 蒋子淇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初5246号原告：张新，男，1983年5月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申请撤诉及执行，签收法律文书等。被告：张建平，男，1968年9月14日出生，汉族，湖南省益阳市人，户籍地湖南省益阳市资阳区。原告张新诉被告张建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭夏先于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告张新的委托代理人周华元到庭参加诉讼，被告张建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款46000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在湖南省株洲市芦淞区××楼××号门面从事布料批零经营。原、被告在2019年7月10日经过对账确认被告欠原告货款50000元，并且出具欠条一张。2019年11月1日至2020年5月15日先后还货款4000元，被告欠原告货款46000元。此后原告多次向被告催款未果，故为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张建平未答辩，也未向法庭提交证据，也未提交质证意见。原告围绕其诉请依法提交了原告身份证、被告身份证复印件、欠条、株洲和兴实业有限责任公司出具的证明等证据，经审查，上述证据符合证据三性要求，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张新自2017年9月1日起至今在株洲市芦淞区××楼××号商铺经营布匹生意，店名为张新商行，未办理相关工商登记执照，原告系张新商行的实际经营者。被告张建平自2018年9月份至2019年7月份期间在原告处购买布匹用于服装加工并销售。经原、被告对账结算，截止至2019年7月10日，被告尚欠原告货款50000元，被告遂向原告出具了一张欠条，其内容为：“本人张建平，身份证号：×××877Ｘ，因与张新商行存在布匹买卖关系，至2019年7月10日止共欠人民币（大写）伍万元整（小写50000.00元）。欠款人：张建平，2019年7月10日”。此后，被告通过微信共计向原告偿还了货款4000元，剩余货款46000元至今未支付。故酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案审理的焦点为：被告是否应当支付原告货款46000元。现分析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，根据原告提交的欠条、株洲和兴实业有限责任公司出具的证明以及原告当庭所做的陈述，能够证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，成立并合法有效。原、被告双方均应当按照合同约定享受权利并履行义务。在合同履行过程中，原告向被告提供的布匹，被告应当按照约定向原告支付货款。经对账结算，截止至2019年7月10日，被告共计欠原告货款50000元，因被告后期仅支付了4000元，剩余46000元至今未支付，故本院对原告要求被告支付货款46000元的诉讼请求依法予以支持。另被告张建平经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼权利，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张建平于本判决生效之日起十日内支付原告张新货款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元，减半收取475元，财产保全费480元，合计955元，由被告张建平负担（原告张新已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭夏先二〇二〇年十二月二十二日法官助理陈帆书记员喻露附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执1446号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：王**，职务行长。被执行人：袁翔，男，1973年11月8日生，住南通市。被执行人：陈玉红，女，1974年10月11日生，住南通市。申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行与被执行人袁翔、陈玉红公证债权文书纠纷一案，江苏省南通市南通公证处作出的（2020）苏通南通证字第2351号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行。本院于2020年11月16日至11月17日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人袁翔名下的南通市城港新村61幢102室不动产进行了公开拍卖。2020年11月17日，竞买人蔡菲菲（居民身份证号码）以人民币75.84万元的最高价竞得，现买受人蔡菲菲已付清全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：一、解除对拍卖不动产南通市城港新村61幢102室的所有查封。二、注销上述不动产上的所有抵押权，不动产登记证明作废。三、上述不动产的所有权及相应土地使用权自本裁定送达买受人蔡菲菲（居民身份证号码）时起转移。上述不动产的所有权及相应的土地使用权归买受人蔡菲菲所有；四、上述不动产的原产权证、土地使用权证作废；五、买受人蔡菲菲可持本裁定书至南通市不动产登记中心办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王风华审判员  王明华审判员  陈 程二〇二〇年十二月十四日书记员  季洋洋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10183号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱，重庆索通律师事务所实习律师。被告：张剑，男，1977年10月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告张剑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼，被告张剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张剑立即支付截止2020年5月25日的本金9999元、利息2007.59元、逾期还款违约金586.11元，手续费174.15元；2.判决被告张剑立即支付自2020年5月26日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金9999元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额12766.85元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费1500元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告张剑承担。事实及理由：被告在原告网点申请办理信用卡。被告领卡后进行透支消费，但未按约定履行还款义务。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告张剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2009年5月18日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签字明确已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申请人能按期全额还款的消费贷款在免息期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。3.原告经审核后向被告发放了卡号为62826800********的信用卡一张。4.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约及账单分期业务的规定按时足额偿还透支本息及手续费。原告提交的被告账户基本信息表以及被告用卡明细显示：截至2020年5月25日，被告尚欠本金9999元、利息2007.59元、手续费174.15元。审理中，原告称主张的截至2020年5月25日的所有利息里面都没有包含复利。原告仅在起诉后才会主张复利，之前的账单中不包括复利，利息是按照日利率万分之五计收。另查明，就本案纠纷，原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆索通律师事务所指派律师就包括本案被告在内的6件案件中提供一审、二审、再审、执行、保全等代理服务，并分别支付律师费。合同签订后，原告向重庆索通律师事务所支付了律师费1500元。上述事实，有原告的陈述及提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、交易流水、账单基本信息、委托代理协议、增值税专用发票、业务回单等证据在案为凭，其真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，首先，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还截至2020年5月25日的本金9999元、利息2007.59元、手续费174.15元，并以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五支付自2020年5月26日起至付清之日止利息，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。其次，关于截至2020年5月25日的违约金以及自2020年5月26日起的逾期还款违约金。案涉领用合约并未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。再次，关于复利。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：透支利率上限为日利率万分之五。本案中，原告已按日利率万分之五收取了利息，其再要求计收复利，因与上述规定不符，本院不予支持。最后，原告诉请被告支付律师费符合信用卡领用合约约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张剑于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年5月25日尚欠的透支本金9999元、利息2007.59元、手续费174.15元，合计12180.74元，并以尚欠透支本金9999元为基数按日利率万分之五支付自2020年5月26日起至全部款项付清之日止的利息；二、由被告张剑于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.66元，公告费560元，共计716.66元，由被告张剑负担。此款限被告张剑于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 涛审 判 员  胡宇音审 判 员  刘 淇二〇二〇年十二月二日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执3886号申请执行人：青岛新住腾营销策划有限公司，住所地：青岛市市北区福州北路169-20网点。统一社会信用代码91370203MA3DLBC808。法定代表人：张军，执行董事兼经理。被执行人：梁永峰，男，1984年11月5日生，汉族，住河北省邯郸市。第三人：青岛华坤住宅开发有限公司，住所地平度市人民路78号，社会统一信用代码91370283753755838Ｑ。法定代表人杨宝军，总经理。本院在执行申请执行人青岛新住腾营销策划有限公司与被执行人梁永峰房屋买卖合同纠纷一案中，申请人申请协助办理撤销房屋网签登记，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初7501号民事判决书执行完毕。执行费500元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年十二月一日书记员  崔浩南