河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1138号原告郭静，女，汉族，1978年1月31日出生，住郑州市管城回族区。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人李阳，管城回族区房屋征收与补偿事务中心工作人员。委托代理人谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。原告郭静因诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称“管城区政府”）征收房屋未对商业用房分户初步评估结果公示行为违法一案，于2020年10月22日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉手续。本院依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告郭静，被告管城区政府的委托代理人李阳、谷焕贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭静诉称：2016年11月9日，因夕阳楼片区项目（一期），管城区政府征原告位于郑州市管城回族区南学街66号1号楼附12号的商业用房。2016年11月28日被告对住宅房屋的分户初步评估结果进行了公示，但却不见商业用房的分户初步评估结果，并于2016年12月6日对原告直接下达了房地产评估公司于2016年12月5日出具的房地产分户估价报告。原告找到出具房地产分户估价报告的房地产评估公司的评估师李培刚，询问商业用房的评估价为什么没有公示，其解释称大批量的已经公示过了住宅，剩的是很少量的门面房就没有必要公示了。2019年5月6日，原告通过邮寄的方式向被告申请公开如下信息：“关于郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）房屋征收，所涉的南学街66号院门面房的分户初步评估结果在征收范围内向被征收人公示的具体时间、地点和内容以及相关文件和资料。”被告答复称已于2016年11月28日在征收范围内张贴公示，并提供了房地产评估公司于2016年12月5日出具的商业用房分户初步评估结果表，但此商业用房分户初步评估结果表是在公示期间之后做出的，只能更加证明商业用房分户初步评估结果没有在征收范围内公示。被告在此次征收房屋中，由于对商业用房的分户初步评估结果没有公示，致使原告没有了对评估价提出异议的机会，造成极低的评估价在同地段买不到类似的门面房，使被征收人的合法权益受到了损害。原告不服，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，诉至法院。请求：1．依法确认被告征收原告门面房时对商业用房的分户初步评估结果没有在征收范围内公示的行为违法；2．依法通知评估师李培刚出庭作证，证明被告征收原告门面房时是否对商业用房的分户初步评估结果在征收范围内进行了公示；3．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，本院依法向原告释明其第二项诉讼请求不能单独作为一个诉讼请求来主张，原告当庭撤回了其第二项诉讼请求。原告在法定期限内提交并当庭出示的证据、依据有：1.房屋所有权证、国有土地使用证复印件各一份；2.《通知》复印件一份；3.南学街66号商业用房分户初步评估结果表复印件两张；4.豫郑豫建评字［2016］12001-xys009号《房地产分户估价报告》复印件两张；5.评估师说门面房的分户初步评估价没有必要公示的录音光盘及文字整理一份；6.涉案房屋全景照片一张；7.通知河南省豫建房地产评估咨询有限公司评估师李培刚出庭作证的申请书一份；8.管政〔2016〕96号《郑州市管城回族区人民政府关于印发夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案的通知》复印件一份。被告管城区政府答辩称：一、郭静所诉行为系征收程序的其中一个环节，此前郭静诉管城区政府作出的《征收补偿决定书》违法一案中，已对本案所诉的程序进行了审查，并确认合法。郭静的本次起诉系重复起诉。二、涉案《分户评估报告》已依法向被答辩人送达，若被答辩人对评估结果有异议，应当收到《分户评估报告》之后，在法定的救济期限内依法进行救济。三、本案所涉及的房屋被列入夕阳楼片区项目（一期）征收范围内后，因被征收人主张过高，一直未签订征收补偿协议，答辩人只能依法作出《房屋征收补偿决定书》。后由郑州市管城回族区人民法院作出准予司法强制执行的裁定书。现该房屋已依法强制拆除完毕。综上，请求依法驳回被答辩人起诉。被告管城区政府在法定期限内提交并当庭出示的证据有：1.管政〔2016〕97号房屋征收决定及管政〔2016〕96号房屋征收补偿方案。2.房屋征收决定诉讼的（2017）豫71行初311号行政裁定书和（2017）豫行终2202号行政裁定书。3.分户初步评估结果公布的照片及注册房地产估价师现场说明解释的通知。4.管城回族区夕阳楼片区项目（一期）国有土地上被征收房屋价值评估及送达回证。5.郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书（管政征补〔2017〕25号）、公告一份。6.房屋征收补偿决定诉讼的（2017）豫71行初804号行政判决书和（2018）豫行终631号行政判决书。7.郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104行审93号行政裁定书。经庭前会议及庭审质证，各方对证据发表如下质证意见：被告对原告的证据质证称：对证据1、2、3、4的真实性没有异议。证据2通知可以显示初步评估结果进行公示，公示的截止时间为2016年10月30日。对证据5、6的真实性、关联性均有异议，与本案无关。证据7不属于证据，不予质证。对证据8真实性无异议。原告对被告的证据质证称：对证据1真实性无异议，合法性有异议。对证据2真实性无异议，合法性有异议。对证据3真实性、合法性都有异议。对证据4真实性、合法性有异议。对证据5真实性无异议，合法性有异议。对证据6真实性无异议，合法性有异议。对证据7真实性无异议，合法性有异议。综合双方质证意见，结合证据规则，本院对上述证据认证如下：原告证据1系房产证、国有土地使用证，客观真实且与本案相关，本院予以采信。原告证据2、3、4、8，被告对其真实性无异议，本院亦认可其真实性，且与本案相关，可作为认定本案事实的依据；被告对原告证明目的的异议，涉及本案争议的是否公示分户初步评估结果及其合法性问题，该问题的评判需要以原告本案起诉符合法定起诉条件且应当进入实体审理为前提；关于原告证据8证明的涉案房屋征收补偿方案的合法性问题与本案争议问题无关，故该证据本院不予评价。原告证据5系对评估师的录音及文字整理稿，原告用于证明商业用房的分户初步评估结果没有公示，证据6系涉案房屋拆前的全景图，因被告对其真实性、证明目的均不认可，且生效行政判决对相关事实已经作出了认定，故本院不再另行作出评价。证据7系原告申请评估师李培刚出庭作证的申请书，不属于证据，本院不予评价。被告证据3系分户初步评估结果公布的照片及注册房地产估价师现场说明解释的通知，原告对其真实性、合法性不认可，对此生效行政判决中已经作出了认定，应以其认定为准。被告其余证据系房屋征收决定、补偿方案、涉案被征收房屋的分户估价报告及送达回证、征收补偿决定书及公告、原告起诉征收补偿决定案件的一二审行政判决书，以及郑州市管城回族区人民法院准予强制执行的行政裁定书，客观真实，且与本案争议相关，可作为认定本案事实的依据；涉及原告本案起诉是否法定起诉条件的争议问题，将在本院认为部分综合评述。根据上述有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：涉案房屋的所有权人系原告郭静，该房屋坐落于郑州市管城回族区南学街66号1号楼附12号（产权证号为郑房权证字第××号，产权用途为商业服务，建筑面积为34.72平方米）。2016年11月9日，被告作出管政〔2016〕97号《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》及管政〔2016〕96号《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》，涉案房屋被纳入征收范围。生效的郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初804号行政判决及河南省高级人民法院（2018）豫行终631号行政判决认定“2016年11月28日，对评估机构作出分户初步评估结果进行了公布，并告知被征收人如有异议，可进行咨询。”原告提交了河南省豫建房地产评估咨询有限公司于2016年12月5日签章的《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）南学街66号商业用房分户初步评估结果表》。2016年12月5日，该公司就原告涉案房屋价值作出豫郑豫建评字［2016］12001-xys009号《房地产分户估价报告》。2016年12月6日原告郭静签收该《房地产分户估价报告》并签署了送达回证。因原告未能就补偿安置问题与被告达成协议，2017年6月5日被告管城区政府作出管政征补〔2017〕25号《房屋征收补偿决定书》并予以公告，对原告涉案房屋进行征收补偿。原告不服于2017年11月29日在郑州铁路运输中级法院起诉被告，诉请撤销被告所作《房屋征收补偿决定书》。该院于2018年1月16日作出（2017）豫71行初804号行政判决，认为“在评估过程中，管城区征收办在房屋评估机构作出分户初步评估结果后进行了公示，并告知被征收人如对分户初步评估结果有异议，可进行咨询。分户估价报告作出后，亦向原告进行了送达。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格专家委员会申请鉴定。本案中，原告并未依照法定程序提出复核及鉴定，故被告管城区政府据此作出房屋征收补偿决定书并无不当。”判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉后，2018年4月18日河南省高级人民法院作出（2018）豫行终631号行政判决，驳回上诉，维持原判。管城区政府向郑州市管城回族区人民法院申请强制执行管政征补〔2017〕25号《房屋征收补偿决定书》，该院于2018年12月14日作出（2018）豫0104行审93号行政裁定书，裁定：对申请执行人郑州市管城回族区人民政府2017年6月5日作出的管政征补〔2017〕25号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由郑州市管城回族区人民政府组织实施。管城区政府称已依法强制拆除完毕。本院认为：本案争议焦点是原告所诉被告在征收原告门面房时对商业用房的分户初步评估结果没有在征收范围内公示的行为是否是独立的可诉的行政行为、是否受生效裁判的羁束、原告本案起诉是否构成重复诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第十九条规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。”第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”《国有土地上房屋征收评估办法》（建房〔2011〕77号）第十六条规定“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。公示期间，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。存在错误的，房地产价格评估机构应当修正。”第十七条第一款规定“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”本案中，原告认为被告征收原告门面房时对商业用房的分户初步评估结果没有在征收范围内公示，诉请确认该行为违法。但是根据上述法律法规规定，“房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示”，是房地产价格评估机构出具被征收房屋分户评估报告的前置程序环节，也是被告作出房屋征收补偿决定的前置程序环节，如果原告认为被告房屋征收部门未将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示，那么对该行为合法性的质疑，原告应当在起诉房屋征收补偿决定案件中一并主张，而不应将被告作出房屋征收补偿决定前的该过程性行为再作为一个独立的可诉的行政行为提请人民法院进行司法审查。因此，本案原告所诉行为不具有独立的可诉性，不能作为一个独立的诉讼标的由人民法院进行审理和评判。且虽然原告在本案中主张对商业用房的分户初步评估结果没有在征收范围内公示违法，但当时原告已经签收了被告送达的豫郑豫建评字［2016］12001-xys009号《房地产分户估价报告》，如原告对该估价结果不服，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，向房地产价格评估专家委员会申请鉴定即可维护其合法权益。此外，针对原告涉案房屋被告已经作出了房屋征收补偿决定，原告不服于2017年11月29日在郑州铁路运输中级法院提起了行政诉讼，经该院（2017）豫71行初804号行政判决及河南省高级人民法院（2018）豫行终631号行政判决，认定“2016年11月28日，对评估机构作出分户初步评估结果进行了公布，并告知被征收人如有异议，可进行咨询。”并最终判决驳回了原告请求撤销针对其涉案房屋作出的《郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书》（管政征补〔2017〕25号）的诉讼请求。因此，受生效裁判的羁束，对于该事实的认定应当以上述生效行政判决书的认定为准。原告如果认为其有充分证据足以推翻上述认定，足以影响该案件的裁判结果，应当对上述生效行政判决申请再审或申诉，亦不能将房屋征收补偿决定作出前的被告房屋征收部门是否将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示的行为，再作为一个独立的可诉的行政行为提起人民法院再次进行审查和评判，否则，将导致人民法院对同一事实、同一问题进行重复认定和评判，可能导致司法裁判的冲突。因此，原告本案所诉行为，在（2017）豫71行初804号行政判决及河南省高级人民法院（2018）豫行终631号行政判决中已经过了司法审查，受生效裁判的羁束，原告提起本案提请人民法院对同一行为再次立案审理，实质上构成重复诉讼。综上，原告本案的起诉不符合法定起诉条件，原告的起诉本不应立案，已经立案的，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第六项、第九项之规定，裁定如下：驳回原告郭静的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 张志立审判员 付保东二〇二〇年十二月十一日书记员 王胜玲