福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3441号 原告：宁德市蕉城区蕉北兴茂机电设备经营部，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城北路36-1号宏桥家园103店面，统一社会信用代码92350902MA31GCX03D。 经营者：陈礼金，女，1982年12月25日出生,汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。 被告：福建省海琴路桥建设有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道洋中路东侧融信洋中城地块十二2#楼5层10商务办公房，统一社会信用代码91350100579256565R。 法定代表人：冯学海，执行董事。 委托诉讼代理人：陈易蕾，北京市中银(重庆)律师事务所律师。 被告：王命勇，男，1986年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告宁德市蕉城区蕉北兴茂机电设备经营部（以下简称兴茂经营部）与被告福建省海琴路桥建设有限公司（以下简称海琴公司）、王命勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴茂经营部的委托诉讼代理人龚信康，被告海琴公司的委托诉讼代理人陈易蕾、被告王命勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴茂经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告海琴公司、王命勇连带向原告兴茂经营部支付货款379854元及违约金（违约金自起诉之日起计算至款项实际还清之日止，以379854元为基数按年利率6%计算）。事实和理由：2019年5月开始，被告海琴公司派被告王命勇和刘建培多次到原告兴茂经营部处拿货。2019年6月19日，原告兴茂经营部与被告海琴公司补签了《五金杂品购销合同》一份，合同约定：原告兴茂经营部向被告海琴公司出售五金产品。截止2020年8月25日被告海琴公司、王命勇尚欠原告兴茂经营部货款379854元至今未还。 海琴公司辩称，一、原告兴茂经营部主张的货款未经被告海琴公司确认，金额最终也未定。原告兴茂经营部供应的产品品种及单价均无法在合同中约定，故双方约定每月为一个供应周期，每月7日前由原告兴茂经营部与被告海琴公司设备物资部对账签字确认，除被告海琴公司已经支付货款35万元为被告海琴公司认可且原告兴茂经营部已经开具发票给被告海琴公司外，剩余产品均未与被告海琴公司设备物资部对账，故原告兴茂经营部主张的货款金额无合法依据。二、原告兴茂经营部主张的货款尚不具备付款条件。被告海琴公司与原告兴茂经营部签订的合同第三条约定供货货款需由被告海琴公司设备物资部对账确认，第五条约定，原告兴茂经营部应先开具发票，在被告海琴公司收到发票且确认发票合格后，才应该支付货款，原告兴茂经营部未与被告海琴公司对账，未开具发票给被告海琴公司，其主张的货款因原告兴茂经营部未完成先履行义务，被告海琴公司尚无付款义务。综上所述，原告兴茂经营部供应的产品未按合同约定与被告海琴公司对账，并按对账金额开具发票给被告海琴公司，被告海琴公司的付款义务还未成就，原告兴茂经营部主张的金额没有依据，尚未履行先履行义务，故其主张不应得到支持。请求法院查明事实后依法裁判。 王命勇辩称，其是被告海琴公司项目部采购员，代表被告海琴公司向原告兴茂经营部采购五金产品，其不是实际购买人，所有的还款责任应由被告海琴公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告兴茂经营部出示的：1.五金杂品购销合同、销售单167张，证明被告海琴公司、王命勇尚欠原告兴茂经营部货款379854元；2.兴茂机电明细台账，证明货款明细，总金额为729854元；4.银行流水清单，证明原告兴茂经营部已收到被告海琴公司货款35万元；5.增值税普通发票，证明原告兴茂经营部与海琴公司、王命勇存在买卖合同关系。经被告海琴公司质证认为，1.对证据五金杂品购销合同的真实性无异议，对证据销售单的真实性由法庭核实，但对证据的证明目的有异议，根据双方签订的合同第三条(结算方式)以及第五条(发票开具的要求及责任)的约定，供应商每月要由甲方(被告海琴公司)设备物资部对账确认，同样发票也要由原告兴茂经营部出具合法的发票经被告海琴公司审核合格后才具备付款条件，实际上原告兴茂经营部的供应未经被告海琴公司设备物资部对账确认，因此不具备付款条件。2.兴茂机电明细台账，台账上所记载的五金产品签收人并非被告海琴公司员工，而是与被告海琴公司有业务合作关系的王命贵所雇佣的人员，原告兴茂经营部与被告海琴公司之间的购销合同最终支付款项需要由被告海琴公司设备物资部对账签字确认，而在合同履行过程中，因王命贵与被告海琴公司之间的合作存在诸多违法行为，王命贵也因此中断与被告海琴公司合作，因此，原告兴茂经营部供应的五金产品未按合同约定由被告海琴公司设备物资部对账而无法确定。3.银行流水清单、增值税普通发票，被告海琴公司认可有向原告兴茂经营部支付货款35万元的事实，但原告兴茂经营部主张的金额被告海琴公司并未确认过，也未收到经被告海琴公司审核原告兴茂经营部提供的发票。经王命勇质证，对原告兴茂经营部出示的证据真实性均无异议，认为证据销售单上有其本人签名的，均是代表被告海琴公司的履职行为，被告海琴公司陈述其是受王命贵雇佣不属实，其在上述向原告兴茂经营部领取五金产品期间的工资，由被告海琴公司发放的，领取货物的销售单经其签名后也是交由被告海琴公司。对原告兴茂经营部提交的证据本院认证如下：五金杂品购销合同、银行流水清单，经被告海琴公司、王命勇质证，对证据的真实性无异议，证据的合法性、与待证事实的关联性不持异议，本院予以采信。销售单167张、兴茂机电明细台账，销售单其中155张金额为687532元收货人一栏“王命勇”签名，被告王命勇予以认可，被告海琴公司认可其向原告兴茂经营部支付货款35万元对应的销售单，但又无法明确那些为对应销售单，对该部分的销售单予以确认；其余12张金额为42322元收货人一栏“庄景滨、刘建培、庄茂坤、刘国华、薛命建、顾世美”签名，或无人签名，被告海琴公司不予认可，庄景滨、刘建培、庄茂坤、刘国华、薛命建、顾世美是否被告海琴公司指定的收货人，原告兴茂经营部未提供证据加以证明，该部分销售单欠缺证据的关联性，不予采信。兴茂机电明细台账，被告海琴公司不予认可，该证据系原告兴茂经营部单方制作的，证据记载的数据均来源于销售单，而销售单中有部分证据存疑，因而，该明细台账难以采信。3.增值税普通发票，被告海琴公司不予认可，是否交付被告海琴公司，原告兴茂经营部未提供证据证明，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年6月19日，原告兴茂经营部与被告海琴公司签订了《五金杂品购销合同》一份，合同约定：原告兴茂经营部向被告海琴公司出售五金产品；材料单价、规格型号、数量，由双方协商确定，以实际发生为准；价款结算方式和期限：供应周期，每月1日至每月30日为一个供应周期，每月7日前由原告兴茂经营部与被告海琴公司设备物资部对账签字确认。结算，以银行转账方式进行结算；发票开具要求及责任：材料经被告海琴公司验收合格后(7)日内，原告兴茂经营部应按照被告海琴公司要求出具合法有效的增值税普通发票。原告兴茂经营部应在开票之后(7)个工作日内发票送达被告海琴公司，被告海琴公司签收发票的日期为发票的送达日期。 2.合同签订后，原告兴茂经营部向被告海琴公司发货，2019年5月2日至2020年1月1日期间，经被告王命勇经手的五金产品金额为687532元，经庄景滨、刘建培、庄茂坤、刘国华、薛命建、顾世美等经手的，五金产品金额为42322元。2020年1月20日，被告海琴公司通过福建省海琴建筑劳务有限公司账户向原告兴茂经营部支付货款20万元，3月31日，自行向原告兴茂经营部转账货款15万元，合计35万元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告兴茂经营部与海琴公司之间签订的《五金杂品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告兴茂经营部按约向被告海琴公司供货后，由被告王命勇经手的五金产品所确认货款金额为687532元，被告海琴公司已付35万元，余款337532元至今未付，构成违约，被告海琴公司应予支付，原告兴茂经营部主张该部分货款，本院予以支持。对原告兴茂经营部主张由庄景滨、刘建培、庄茂坤、刘国华、薛命建、顾世美等经手的货款金额为42322元，被告海琴公司不予认可，原告兴茂经营部又无证据证明庄景滨、刘建培、庄茂坤、刘国华、薛命建、顾世美等经手的五金产品为代表被告海琴公司的履职行为，该部分主张本院不予支持。被告海琴公司抗辩其向原告兴茂经营部支付货款应依合同约定由原告兴茂经营部与被告海琴公司设备物资部对账签字确认，由于原告兴茂经营部主张经被告王命勇经手的五金产品发生在2019年5月至2020年1月期间，被告海琴公司直至2020年1月后才开始向原告兴茂经营部付款，从双方合同履约行为可以表明双方已对合同约定的原告兴茂经营部应与被告海琴公司设备物资部对账签字确认后付款这一约定事项进行变更，因而，被告海琴公司的抗辩理由不能成立。原告兴茂经营部主张被告王命勇承担连带清偿责任，本案中，被告海琴公司认可其向原告兴茂经营部支付货款35万元对应的由被告王命勇经手在销售单上确认的五金产品为履职行为，应由被告海琴公司承担民事责任，对余下被告王命勇经手的五金产品，足以让原告兴茂经营部有理由相信被告王命勇在案涉提货中为代表被告海琴公司所实施的民事行为，该行为构成表见代理，故其在该部分销售单中的签名确认，所产生的民事法律后果也应由被告海琴公司承担。因此，原告兴茂经营部主张由被告王命勇承担连带清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。原告兴茂经营部主张的货款利息损失按年利率6%计算无依据，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建省海琴路桥建设有限公司应于本判决生效后十日内向宁德市蕉城区蕉北兴茂机电设备经营部支付货款337532元及偿付利息损失(以货款337532元为基数，自2020年9月25日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)； 二、驳回宁德市蕉城区蕉北兴茂机电设备经营部的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6998元，由宁德市蕉城区蕉北兴茂机电设备经营部负担780元，福建省海琴路桥建设有限公司负担6218元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  王宝钗 人民陪审员  陈 勤 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  林芳苓 书 记 员  陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。