wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18797号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：韩莎、蓝玉容，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘铁军，男，1977年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘铁军信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩莎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2013年12月30日，被告在原告处申领了民生银行信用卡；（二）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月6日，被告尚欠原告信用卡本金64999.04元、利息1255.3元、分期手续费5994.59元；（三）信用卡领用合约订明：选择最低还款额方式后持卡人所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。收费标准：透支利率，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照日0.5‰计息；账单分期手续费：手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率（3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%）；（四）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生；（五）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金64999.04元、分期手续费5994.59元及利息（截至2020年5月6日利息1255.3元；从2020年5月7日起至实际清偿之日止，利息按领用合约约定计收）；2、被告承担本案律师费2200元；3、被告承担本案案件受理费；（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还尚欠信用卡本金、利息及分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘铁军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金64999.04元、分期手续费5994.59元及利息（截止至2020年5月6日利息1255.3元；自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1661元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担受理费55元，被告刘铁军负担1606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二日书记员  葛 军
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初2099号 原告：山东省阳信恒丰农业开发有限公司，住所地阳信县信城街道办事处阳城六路****，社会统一信用代码91371622586073070D。 法定代表人：刘璇。 委托诉讼代理人：马新昌、刘林林，山东君讼律师事务所律师。 被告：山东省阳信县利涛工艺有限公司，住所地阳信，住所地阳信县经济开发区工业三路以南幸福河以东用代码913716227207767715。 法定代表人：袁立涛。 被告：袁立涛，男，1969年9日16日出生，汉族，住阳信县。 被告：山东省阳信中阳食品科技有限公司，住所地阳信，住所地阳信县商店镇驻地用代码91371622688297411A。 法定代表人：魏玉田。 委托诉讼代理人：韩建波，山东海心律师事务所律师。 原告山东省阳信恒丰农业开发有限公司（以下简称恒丰公司）与被告山东省阳信县利涛工艺有限公司（以下简称利涛公司）、山东省阳信中阳食品科技有限公司（以下简称中阳公司）、袁立涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司委托诉讼代理人刘林林，被告中阳公司委托诉讼代理人韩建波到庭参加诉讼；被告利涛公司、袁立涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告利涛公司向原告偿还阳农信流借字2014号第115号《流动资金借款合同》项下借款本金500万元及利息（按照借款合同约定利息计算利率）；2、判令被告中阳公司、袁立涛对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告利涛公司因公司经营需要，与阳信县农村信用合作联社（现更名为山东阳信农村商业银行股份有限公司，以下简称农商银行）签订编号为阳农信流借字2014年第115号的《流动资金借款合同》，约定被告利涛公司向农商银行借款500万元，用于购买台布，借款期限自2014年11月25日起至2017年11月19日，为确保债务履行，由被告中阳公司、被告袁立涛提供连带责任保证，并签订阳农信保字2014年第115号《保证合同》。合同签订后，农商银行依约向被告利涛公司履行了付款义务。2016年3月15日农商银行将上述债权转让给原告恒丰公司，并签订《债权转让协议》，共同于2016年5月9日向各被告履行了债权转让通知义务后，原告依法取得涉案债权。经催要，各被告均未履行偿还义务。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中阳公司辩称，对涉案借款的真实性及债权转让的真实性无异议，但是该债权已超担保期间，答辩人担保责任免除，不承担还款责任。 被告利涛公司、袁立涛未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告利涛公司、袁立涛经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2014年11月25日，农商银行与被告利涛公司签订流动资金借款合同，与被告袁立涛、中阳公司签订保证合同。合同约定被告利涛公司向农商银行借款500万元，期限自2014年11月25日至2017年11月19日。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。利率为年利率为13.2%，在合同有效期内不变。借款人不按本合同约定期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收150%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。被告袁立涛、中阳公司自愿为被告利涛公司在农商银行处借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。 2014年11月25日，农商银行按照合同约定向被告利涛公司9130××××0733账户支付借款500万元，到期日为2017年11月19日，约定月利率为11‰。 2016年3月15日，农商银行与原告恒丰公司签订债权转让协议，约定农商银行将依法享有包含涉案债权在内的126010000元贷款（及其附属权利）转让给原告恒丰公司。2016年5月9日，农商银行在山东法制报发布债权转让公告，通知被告利涛公司、袁立涛、中阳公司债权转让的情况。 2018年6月28日，原告恒丰公司向被告利涛公司、中阳公司就涉案借款送达催收通知，被告利涛公司法定代表人袁立涛签字确认，被告中阳公司加盖公章及法定代表人签字确认。 借款到期后，被告利涛公司未按合同约定履行还款义务。 本院认为，农商银行与被告利涛公司签订的流动资金借款合同，与被告袁立涛、中阳公司签订的保证合同，原告恒丰公司与农商银行签订的债权转让协议，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商银行履行了向被告利涛公司支付借款的合同义务，被告利涛公司未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。农商银行在借款期限内将涉案债权转让给原告恒丰公司，并通知各被告，故农商银行对三被告享有的债权请求权由原告恒丰公司行使并无不当，对原告主张被告利涛公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告利涛公司偿还借款本金500万元并按合同约定年利率13.2%支付利息，是原告对其权利的自由处分，本院予以支持。被告袁立涛自愿为被告利涛公司在农商银行处借款提供连带责任保证，且未超出保证期间，对原告主张被告袁立涛承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。涉案借款保证合同的保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即2017年11月20日至2019年11月19日。原告于2018年6月28日向被告中阳公司送达催收通知，被告中阳公司在回执上加盖了单位公章及法定代表人签字确认，应自此时起开始计算保证合同的诉讼时效（2018年6月29日至2021年6月28日），被告中阳公司关于涉案借款保证期间已过，其不再承担保证责任的抗辩主张不能成立，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东省阳信县利涛工艺有限公司于本判决生效后十日内向原告山东省阳信恒丰农业开发有限公司归还借款本金500万元及利息（以500万元为基数，按照年利率13.2%，自2014年11月25日计算至被告山东省阳信县利涛工艺有限公司清偿之日）。被告袁立涛、山东省阳信中阳食品科技有限公司承担连带清偿责任。 被告袁立涛、山东省阳信中阳食品科技有限公司承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告山东省阳信县利涛工艺有限公司追偿； 二、驳回原告山东省阳信恒丰农业开发有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告山东省阳信县利涛工艺有限公司、袁立涛、山东省阳信中阳食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年十二月四日 法官助理  刘雯晓 书 记 员  王晓冉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初10458号原告：如皋市鑫森服饰有限公司，住所地江苏省如皋市雪岸镇雪岸居委会。法定代表人：王玉梅。委托诉讼代理人：王海燕，男，1983年8月27日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。被告：江苏盛为服装有限公司，住所地南京市玄武区珠江路67号4402室。法定代表人：孙镇。原告如皋市鑫森服饰有限公司（以下简称鑫森公司）与被告江苏盛为服装有限公司（以下简称盛为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告鑫森公司的委托诉讼代理人王海燕、居伟到庭参加诉讼，被告盛为公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫森公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款人民币677023.34元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年起，原、被告存在服装购销等关系。截止2020年4月8日，经结算，被告共欠原告款项686915.04元。经多次催告未付。盛为公司未作答辩。鑫森公司依法向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年，双方签订两份服装产品购销合同，盛为公司向鑫森公司采购货物，金额分别为340410元、319634.14元。需方在收到13%增值税专用发票、盖章的入库单、产品验货报告和本合同，服装出货后60天内支付。鑫森公司开具了相应的发票。2020年5月27日，双方经办人进行了对账，盛南、盛为剩余付款金额合计为686915.04元。2020年6月2日，盛为公司盖章确认已开票未付款金额为677023.34元。本院认为，鑫森公司与盛为公司之间的买卖合同关系合法有效。双方对未付货款金额已经确认，盛为公司应当支付。鑫森公司主张自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏盛为服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告如皋市鑫森服饰有限公司给付货款677023.34元以及逾期付款利息（自2020年6月11日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5334.5元，由被告负担。对于原告预交的部分，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘昌政二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵五英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢722号之八 申请执行人：芜湖市元融小额贷款股份有限公司，住本市北京东路8号，统一社会信用代码56498718-9。 被执行人：芜湖天信绿色建材有限公司，住本市官陡镇钱桥工业园区，统一社会信用代码74088138-4。 被执行人：安徽天泰神农股份有限公司，住本市赤铸山西路，统一社会信用代码74309857-1。 被执行人：滁州天安置业有限公司，住滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码67093406-4。 被执行人：许挺，男，1984年11月03日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：陆宾鸿，男，1971年05月17日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：许剑，男，1980年03月19日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：关丹峰，男，1984年12月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住本市北京东路34号，统一社会信用代码61033048-8。 被执行人：安徽天泰置业集团有限公司，住本市赤铸山西路72号，统一社会信用代码14965574-2。 被执行人：许世灶，男，1959年01月06日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：童晓波，女，1957年12月11日出生，汉族，住本市。 本院在执行芜湖市元融小额贷款股份有限公司与芜湖天信绿色建材有限公司、安徽天泰神农股份有限公司、滁州天安置业有限公司、许挺、陆宾鸿、许剑、关丹峰、安徽天泰国际酒店管理有限公司、安徽天泰置业集团有限公司、许世灶、童晓波借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2015)镜民二初字第00970号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽天泰国际酒店管理有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  万 珍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2860号原告:张铁良，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告:张学波，男，1964年2月28日出生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。原告张铁良与被告张学波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告张铁良于法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的请求，只要求起诉10000元。原告张铁良于2020年12月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，张铁良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许张铁良撤回起诉。案件受理费525元，法院退回张铁良500元，由张铁良负担25元。审判员  刘忠林二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙 岳
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4714号原告:青岛田丰源农业生产资料有限公司，住所地平度市青岛路862-9号农资市场5号楼门市房10号统一社会信用代码91370283686796081E。法定代表人：王明瑞。被告：徐金聚，男，1977年11月4日，汉族，住山东省高密市，（未到庭）原告青岛田丰源农业生产资料有限公司与被告徐金聚凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛田丰源农业生产资料有限公司的法定代表人王明瑞到庭参加诉讼。被告徐金聚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。青岛田丰源农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求；1.判决被告给付原告化肥款36836元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月19日，被告购买原告复合微生物肥265包，单价68元，菌剂196包，单价96元，合计36836元。被告收货后未付款。请求判如所请。徐金聚未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据：欠条二份，微信聊天记录、通话录音，证明被告欠原告货款。根据原告陈述、本院对证据的审查，认定事实如下；被告与原告联系购买化肥事宜，双方确认后，2017年10月19日，被告购买原告复合微生物肥265包，单价68元，菌剂196包，单价96元，合计36836元，被告未及时付款。本院认为，被告徐金聚欠原告化肥款事实清楚，证据充分，被告应还款。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下；被告徐金聚于本判决生效后十日内给付原告青岛田丰源农业生产资料有限公司货款人民币36836元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，公告费600元，合计1321元由被告徐金聚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于青岛市中级、人民法院。审判长  王文强审判员  禚春东审判员  代玉光二〇二〇年十二月十六日书记员  张 珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34060号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈冬梅、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡林和，男，1972年1月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蔡林和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅伟君到庭参加了诉讼，被告蔡林和经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告蔡林和向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告蔡林和取得借款后逾期未有归还，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款43093.11元、利息3275.65元（以43093.11元为本金，按月利率1.34%，自2020年11月28日起计至实际清偿之日止）及罚息、复利（截至2020年11月27日，罚息2218.90元、复利353.63元；自2020年11月28日起计至实际清偿之日止，罚息按尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按固定月利率1.34%上浮30%计算）；二、被告支付原告律师费8000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告蔡林和未答辩、未提交证据。经审理查明：2015年1月15日，被告蔡林和填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.34%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息等。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度160000元、额度有效期自2015年1月27日起至2020年1月27日止、贷款用途为生产经营、固定月利率1.34%、还款方式按月等额本息。被告蔡林和有签字并捺印予以确认。在本案中，原告提供《广发银行个人对账单》及《广发银行零售贷款欠款明细》，证明在2017年5月13日至2020年11月27日期间，被告蔡林和共计逾期8笔贷款。截至2020年11月27日，被告蔡林和合计拖欠借款43093.11元、利息3275.65元、罚息2218.90元、复利353.63元未清偿。原告未提交证据证明律师费实际发生。本院认为：原告与被告蔡林和的借款合同关系合法有效。被告蔡林和取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告蔡林和清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告蔡林和应当自2020年11月28日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.34%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以43093.11元为基数按年利率24％计算的数额。关于原告主张的2020年11月28日起的利息与合同约定不符，本院不予支持。另原告未举证证明律师费用实际发生，故本院对原告律师费的主张不予支持。综上所述，被告蔡林和经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡林和于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款43093.11元、利息3275.65元及罚息、复利（截至2020年11月27日罚息2218.90元、复利353.63元；自2020年11月28日起罚息以43093.11元为基数，复利以3275.65元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计至实际清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以43093.11元为基数，按年利率24％计算的数额,逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，减半收取计599元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告蔡林和负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十二月八日书记员  何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29066号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：何鑫，男，1990年3月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告何鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年7月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款200000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年7月29日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年7月29日、到期日2021年7月29日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款50元、利息1333.89元；截至该日，被告拖欠借款161610.59元、利息51260.26元、罚息40663.36元、复利22003.80元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款161610.59元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息51260.26元、罚息40663.36元、复利22003.80元；从次日起至清偿之日止，罚息以161610.59元为基数，复利以51260.26元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以161610.59元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1333.89元后的余额。自次日起，罚息以借款161610.59元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告何鑫于2016年7月27日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告何鑫于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款161610.59元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息51260.26元、罚息40663.36元、复利22003.80元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以161610.59元为基数按月利率2％计算的数额减去1333.89元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以161610.59元为基数按月利率2％计算）；三、被告何鑫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2505元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担35元，被告何鑫负担2470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢63号之二 申请执行人：黄金鑫，男，1984年4月7日出生，汉族，现住北京市。 被执行人：廊坊瀚错房地产开发有限公司，住所地永清县三小路北廊霸路东侧，统一社会信用代码91131023054038127Y。 法定代表人：雷燕娜，该公司经理。 本院在执行黄金鑫与廊坊瀚锴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司名下位于永清县产一处，现因双方当事人达成执行和解协议且已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除查封被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司名下位于永清县产一处的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李永胜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  樊茂域
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31167号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：廖勇，男，1975年12月11日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告廖勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170629009297号。（三）借款金额：286000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月29日发放贷款286000元，被告从2020年5月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金20315.10元、利息(含罚息)2601.19元、复利137.66元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20315.10元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）2601.19元，复利137.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20315.1元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为2601.19元，复利为137.66元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告廖勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由被告廖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执保220号申请人：河南铁利达文化传播有限公司。被申请人：远誉广告（中国）有限公司。申请人河南铁利达文化传播有限公司与被申请人远誉广告（中国）有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初14093号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人远誉广告（中国）有限公司名下的银行存款726284元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二〇年十二月七日书记员 贺航航
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初593号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈运通，男，1991年2月16日出生，籍贯广西壮族自治区桂平市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵港市港北区，住港北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品，于2020年8月22日被行政拘留，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人许锦华，广西君望律师事务所律师。 立案日期2020年12月16日 开庭日期2020年12月23日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉〔2020〕519号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。其辩护人提出，陈运通认罪认罚，建议判处陈运通有期徒刑一年较为合适。 查明事实2020年8月17日下午，被告人陈运通在贵港市港北区大圩镇龙安街以每克600元的价格向文永（另案处理）购买了8克毒品“冰毒”，通过微信支付毒资4800元给文永。后于 2 当晚在贵港市港北区房内以每克650元的价格将5克“冰毒”贩卖给陈开顺（另案处理），陈开顺通过微信向陈运通支付了部分毒资1588.88元。陈开顺将购得的“冰毒”贩卖给余国等人。经检验，涉案的毒品“冰毒”检出甲基苯丙胺。 本院意见被告人陈运通的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议适当，故辩护人提出建议判处陈运通有期徒刑一年较为合适的辩护意见，本院不予采纳。 判决主文一、被告人陈运通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即，自2020年8月22日起至2021年12月21日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人陈运通违法所得人民币一千五百八十八元八角八分，予以没收，上缴国库；作案工具iphoneXSMas,MEID手机一台，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 3 审 判 员 莫一超 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 梁兆喜 书 记 员 黄 晨
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初9959号原告：李晓晓，男，1986年10月17日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。原告：崔兰英，女，1964年2月20日生，汉族，住滑县。原告：董秀荣，女，1939年4月5日生，汉族，住滑县。原告：李慧慧，女，1984年1月10日生，汉族，住滑县。原告：李慧敏，女，1990年12月1日生，汉族，住滑县。以上四原告共同委托诉讼代理人：李晓晓，基本情况同上。被告:周登水，男，1977年12月3日生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：王德健，山东颜陵律师事务所律师。被告：陵县宏远物流有限公司。负责人：刘红梅职务：经理。住所地：德州市陵城区经济开发区福兴街（范庄）。被告：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司。负责人：夏志红职务：经理。住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路1656号东海花园1号楼3单元1-2层10号。委托诉讼代理人：郭电军，系该公司员工。原告李晓晓、崔兰英、董秀荣、李慧慧、李慧敏与被告周登水、陵县宏远物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔兰英、董秀荣、李慧慧、李慧敏的委托诉讼代理人李晓晓，原告李晓晓及委托诉讼代理人靳凤森，被告周登水的委托诉讼代理人王德健，被告渤海保险公司的委托诉讼代理人郭电军到庭参加了诉讼。被告陵县宏远物流有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李晓晓、崔兰英、董秀荣、李慧慧、李慧敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等共计950852.13元;2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2020年8月19日05时09分许，周登水驾驶鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿郑吴101省道自东向西行驶至71公里+900米滑县枣村乡小营村路段处，与沿郑吴101省道同向行驶的李朝臣驾驶的电动两轮车相撞，造成李朝臣死亡及车辆损坏的交通事故。李朝臣在事故发生后被送往医院，经治疗未能挽留住李朝臣的生命，事故经交警队作出认定，周登水负此次事故的全部责任，李朝臣无责任，综上所述，原告的家人李朝臣因此次交通事故死亡给原告方造成了巨大的灾难，请求判令被告赔偿原告方的各项损失。被告周登水辩称：被告驾驶的车辆投有交强险和一百万的商业三责险，望法庭核对赔偿数额，被告已给原告4万元钱；保险公司不承担精神抚慰金没有法律依据。被告的车挂靠在第二被告处。被告陵县宏远物流有限公司缺席未答辩。被告渤海保险公司辩称：车辆在被告公司投保交强险和一百万的三责险，被告在保险范围内承担合理损失。被告负全部责任，已构成刑事案件，被告不承担精神抚慰金这一部分的损失；院外用药的合理性，交通费票是连号，法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月19日05时09分许，周登水驾驶鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿郑吴101省道自东向西行驶至71公里+900米滑县枣村乡小营村路段处，与沿郑吴101省道同向行驶的李朝臣驾驶的电动两轮车相撞，造成李朝臣受伤及两车损坏的交通事故。事故经滑县交警队作出认定，周登水负此次事故的全部责任，李朝臣无责任，事故发生后，李朝臣先后在滑县中医院和新滑医院住院治疗13天后死亡。受害人的车损经评估为1130元，原告支出评估费300元。另查明，受害人李朝臣，1963年生，共兄妹四人，其母董秀荣，1939年生；鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告渤海保险公司投有交强险，事故发生在保险期内；河南省2020年人身损害赔偿参照标准为：城镇居民人均纯收入34200.97元/年，城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年，农、林、牧、渔业为47272元/年，居民服务和其他服务业为46858元/年，在岗职工平均工资为68305元/年。以上事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、公安局鉴定书、评估结论书、村委会证明、交通费票据、评估费票据等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，周登水负此次事故的全部责任，李朝臣无责任，对该责任认定书的效力，本院予以认定；因肇事车辆在渤海保险公司投保有交强险和商业三责险，对原告的损失，应首先由渤海保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由渤海保险公司在三责险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告周登水予以赔偿，被告陵县宏远物流有限公司作为被挂靠单位应与被告周登水承担连带赔偿责任。原告的合理损失有：1、医疗费143678.79元；2、住院伙食补助费每天按50元住院13天计算为650元；3、营养费每天按20元住院13天计算为260元；4、误工费为1683.66元（47272元/年÷365×13天）；5、护理费为3337.83元（46858元/年÷365×13天×2人)；6、死亡赔偿金684019.40元（34200.97元/年×20年）；原告董秀荣生活费的为27464.46元（21971.57元/年×5年÷4人），被扶养人生活费计入残疾赔偿金共计711483.86元；7、精神抚慰金本院酌定50000元；8、丧葬费34152.50元；9、交通费本院酌定260元；10、车损1130元、评估费300元。原告9月1号的收据不是正式发票，本院不予支持；原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李晓晓、崔兰英、董秀荣、李慧慧、李慧敏医疗费10000元、误工费1683.66元、护理费3337.83元、死亡赔偿金20566.01元、丧葬费34152.50元、精神抚慰金50000元、车损1130元、评估费300、交通费260元共计121430元；二、被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决书生效后十日内在三责险限额内赔偿原告李晓晓、崔兰英、董秀荣、李慧慧、李慧敏其余医疗费133678.79元、营养费260元、住院伙食补助费650元、其余死亡赔偿金690917.85元共计825506.64元(其中被告周登水垫付的40000元保险公司应直接返还给被告周登水）；三、驳回原告李晓晓、崔兰英、董秀荣、李慧慧、李慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6654元，由被告周登水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈昭二〇二〇年十二月十五日书记员  史琳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3694号 原告：高新爱，男，1970年3月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：李勇钢，男，1974年6月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被告：梁业，男，1980年5月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被告：梁萌，男，1975年4月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 原告高新爱、李勇钢与被告梁业、梁萌承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新爱、李勇钢到庭参加诉讼，被告梁业、梁萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高新爱、李勇钢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁业（又名梁进）、梁萌立即偿还原告建彩钢房费用18万元及迟延付款的利息（自2017年1月18日起至付清全部款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），二被告对上述欠款本息承担连带清偿责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月份，原告为二被告在鹿泉区，并交付使用，但二被告始终未能支付原告建设施工款。2017年1月18日向原告出具欠条，载明欠原告彩钢房建设费18万元，后虽经原告多次催要，被告至今分文未支付。为维护原告合法权益，现向人民法院起诉，请求依法裁决。 梁业、梁萌未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告高新爱与原告李勇钢为合伙关系，二原告为二被告建彩钢房，完工后，二被告一直未支付二原告建设费用。2017年1月18日，二被告向二原告出具欠条，载明欠二原告建彩钢房建设费18万元，落款处有梁萌和梁进的签名。2020年6月12日，石家庄市桥西区留营社区居民委员会出具证明，证实留营社区村民梁业（身份证号：×××061Ｘ）与梁进（身份证号：×××061Ｘ）为同一人，梁进为被告梁业的曾用名。庭审中二原告陈述：每年都找被告要钱，但被告总是说没有钱，再等等吧。以上事实，有原告陈述、二被告梁业、梁萌向二原告高新爱、李勇钢出具的欠条、石家庄市桥西区留营社区居民委员会出具的证明等证据在卷佐证。 本院认为，本案为承揽合同纠纷。二原告作为承揽人已向被告交付工作成果，二被告作为定作人应支付报酬，但二被告至今未将报酬向二原告支付且已逾期。故二原告要求二被告支付建彩钢房报酬及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求二被告按银行贷款利率计算利息，符合法律规定。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故二被告应支付的利息应分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁业、梁萌于本判决生效之日起十日内支付原告高新爱、李勇钢建彩钢房报酬18万元及其利息（利息起止日期自2017年1月18日起至18万元实际支付之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告梁业、梁萌对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告梁业、被告梁萌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐志新 二〇二〇年十二月十四日 书记员  梁文茜
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初6704号 原告：齐商银行股份有限公司潍坊高密支行。 负责人：颜丽华。 委托代理人：李旭，男，公司职工。 委托代理人：苏文旭，男，公司职工。 被告：高密市三昌弘业毛巾有限公司。 法定代表人：徐波。 被告：高密市新春油脂有限责任公司。 法定代表人：李唐。 被告：潍坊仁和纺织有限公司。 法定代表人：徐静。 被告：李燕燕。 被告：徐波。 原告齐商银行股份有限公司潍坊高密支行与高密市三昌弘业毛巾有限公司、高密市新春油脂有限责任公司、潍坊仁和纺织有限公司、李燕燕、徐波金融借款合同一案，本院于2020年12月21日立案。原告齐商银行股份有限公司潍坊高密支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请缓、减、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按齐商银行股份有限公司潍坊高密支行撤回起诉处理。 审 判 长 孙志东 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18951号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：李颖东，女，1989年5月25日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李颖东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通独任程序，由审判员黄丽娴独任公开审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告李颖东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年3月23日,原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额470000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款等。此后，原告依约向被告发放贷款，但被告未依约向原告偿还贷款本息，特起诉请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本金171683.51元及利息、罚息、复利【截至2020年4月24日的利息（含罚息）39111.51元、复利4447.81元；自2020年4月25日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金171683.51元为基数，按固定月利率1.53%上浮50%的标准计算】；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担本案诉讼费用和财产保全费。被告李颖东未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月23日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订合同编号为平银广州个信贷字2017第RL20170323007064号《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为470000元，贷款用途为婚庆，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，原告经审核向被告发放贷款470000元，并出具《个人贷款出账凭证》，该《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额470000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，起贷日2017年3月23日，到期日2020年3月23日，首次还款日为2017年4月23日等。原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，被告自2019年5月23日起未依约还款（仅支付了2019年4月23日至同年5月23日的贷款利息592.73元、复利116.81元），另截至2020年4月24日，被告尚欠贷款本金171683.51元、利息（含罚息）39111.51元、复利4447.81元。原告提交《平安银行零售委托清收协议》、《广东增值税专用发票》、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》各一份，证实原告委托广东四方三和律师事务所代理本案诉讼，并为此支付律师费400元。另，本院依据原告的申请，于2020年6月15日作出（2020）粤0106民初18951号民事裁定书，裁定冻结被告李颖东的银行存款人民币215642.83元或查封扣押其等值财产。原告为此已预缴1598元保全费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告自2019年5月23日起未依约向原告还款，构成违约，现原告起诉要求被告提前清偿全部剩余贷款本金171683.51元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息和复利。本案中，前述贷款合同约定本合同项下贷款采用固定月利率1.53%，即年利率18.36%（1.53%×12个月），而罚息、复利利率均为年利率18.36%上浮50%，即年利率27.54%（年利率18.36%×150%）。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和总计应以不超过年利率24%为宜,故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告委托律师代理本案诉讼，并已经实际支付了律师费400元，现原告要求被告承担律师费400元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李颖东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颖东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金171683.51元及利息、罚息、复利（截至2020年4月24日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2020年4月25日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金171683.51元为基数，按固定月利率1.53%再上浮50%计收，但不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）;二、被告李颖东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，保全费1598元，合计6132元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担1150元，由被告李颖东负担4982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娴二〇二〇年十二月一日书记员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35005号原告：武汉弘宇亚森贸易有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：雍正，总经理。委托诉讼代理人：张全军、李英，均系广东红树律师事务所律师。被告：中天华南建设投资集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴险峰，董事长。委托诉讼代理人：叶桂玲，该司员工。原告武汉弘宇亚森贸易有限公司与被告中天华南建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉弘宇亚森贸易有限公司的委托诉讼代理人李英、被告中天华南建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人叶桂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉弘宇亚森贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付拖欠货款341752元，并向原告支付合同约定违约金3417元；二、被告从2019年4月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息，暂计至2020年8月31日共计19365元。事实和理由：原告于2018年7月20日与被告签订《模板木方买卖合同》，约定模板每张61元，木方每立方米2380元，以实际供应量为准。原告于2018年7月20日至2018年10月25日期间分六次向被告提供模板合计871080元、木方合计770672元，于2018年12月14日开具1641752元增值税专用发票，于2018年12月16日送达被告，被告签字确认签收。被告于2018年12月22日向原告支付货款800000元，于2019年2月2日向原告支付货款500000元，合计支付货款1300000元，尚欠原告货款341752元。原告曾多次要求被告支付拖欠货款，但被告均不予理会。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。被告中天华南建设投资集团有限公司答辩称：对于原告主张的欠款金额确认，对违约金被告认为其不具备法律及事实依据。首先，原告与被告签订的《模板木方买卖合同》是合同双方真实的意思表示，合同依法成立并生效，对合同双方具有法律效力，合同双方应当按照约定行使权力。根据《买卖合同》第四条第1款约定“甲方指定周某某签收送货单，他人签收行为对甲方一律无效，视为未收到货，责任由乙方自行承担”明确约定货物的签收流程。原告提供的送货单上并非合同约定的签收人进行签收，被告有权不承担此货款的付款责任，但出于诚实合作的本意，被告确认341752元的货款金额。其次，根据合同第五条第5款约定“甲方未能按约定付款的，应按未付款部分的1%承担违约金”，明确约定了逾期付款的违约金标准及原告可主张的违约金的比例。合同作为商事交易的基础，履约行为不应脱离合同约定，否则合同就是一纸空文，会打破商事交易之稳定与安全。故被告认为原告抛开合同约定主张超过合同总价l%以外的违约金有违商事交易之合意精神，不应被支持。经审理查明：原告与被告签订《模板木方买卖合同》，约定：被告向原告购买模板、覆模板、铁杉木方，合计金额6965000元（含税），最终以实际供应量为准；供货期限暂定为2018年7月20日起至2018年12月31日止；被告指定周某某当场清点模板数量，并签收送货单，他人签收行为对被告一律无效，视为未收到货，责任由原告自行承担；双方以送货单为准每月进行对账及结算确认，原告每月31日前向被告提交经其盖章确认的上月结算单，被告指定周某某进行对账及结算确认，并经被告盖章生效；原告给被告垫资送货，被告按施工合同的节点支付货款，原告第一次送货起最迟不超过三个月被告须向原告支付已供货款的80%，剩余20%累加到第二次付款周期，从第一次结算后的送货时间不超过两个月，被告须支付全部货款的80%（包含第一次的20%），以此类推；被告付款前，原告应提供经双方结算确认金额的增值税专用发票；被告未能按约定付款，应按未付款部分的1%承担违约金。2018年7月20日-2018年10月25日，原告分十二次向被告送货共计1641752元，并分别出具《送货单》，签收人均为“李某”。2018年12月14日，原告开具15张增值税专用发票，金额合计1641752.01元。被告分别于2018年12月22日、2019年2月2日支付货款80万元、50万元，合计130万元。庭审中，原告称：1、原告于2018年12月16日将发票全部交给被告，被告项目负责人签字确认，并提供《发票验收单》予以证明；2、双方约定的违约金过低，被告拖欠太久，造成资金占用利息损失，故另主张逾期付款利息。被告对《发票验收单》的真实性、合法性、关联性不予认可，并称签字的并非被告员工，无法确认是否收到发票。本院认为：原告与被告签订的《模板木方买卖合同》是双方真实意思表示，依法成立、有效，双方均应依约行使权利、履行义务。被告尚欠货款的事实有原告提供的《送货单》、转账记录予以证明，被告在答辩中对此予以确认，本院予以采信。原告已提供证据证明其履行了开具发票的义务，被告仍未支付余款，其拖欠货款的行为已构成违约，现原告要求被告支付货款341752元和违约金3417元符合合同约定，本院依法予以支持。被告拖欠货款给原告造成资金占用的利息损失，双方约定的违约金不足以补偿原告的损失，现原告主张被告按贷款市场报价利率自2019年4月1日支付逾期付款利息有理，利息与违约金之和并未过高，本院依法予以支持。因贷款市场报价利率自2019年8月20日起实施，故2019年4月1日至2019年8月19日期间的利息参照起诉时的贷款市场报价利率。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中天华南建设投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告武汉弘宇亚森贸易有限公司支付货款341752元及违约金3417元；二、被告中天华南建设投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告武汉弘宇亚森贸易有限公司支付逾期付款利息（自2019年4月1日起至实际清偿之日，以341752元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，其中2019年4月1日至2019年8月19日期间的利息参照起诉时的贷款市场报价利率）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3384元、财产保全费2343元，均由被告中天华南建设投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年十二月八日书记员  万利娟王留杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019黑0103民初14626号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群里大道与朗江路交口星光耀2期写字楼B座901室，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：关博涛，男，1993年8月26日生，汉族，住哈尔滨市。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告关博涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9793号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：郑孝三，男，1980年04月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与郑孝三信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为76432.13元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  唐丽云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12116号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：李冠权，男，1995年9月10日出生，汉族，职业不详，住广东省惠州市惠城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李冠权金融借款纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全费108元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年十二月十一日法官助理王浩存书记员李翠丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28795号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈海华，男，1978年12月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈海华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告陈海华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170711002770号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月11日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金83510.51元、利息(含罚息)38865.05元、复利9651.07元。（九）律师费：原告于2019年4月16日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金83510.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）38865.05元，复利9651.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈海华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83510.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日，利息（含利息、罚息）为38865.05元，复利为9651.07元；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈海华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取计1368元，由被告陈海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28797号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：张小明，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张小明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告张小明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年2月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160224000436号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年2月24日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金39556.7元、利息(含罚息)28068.88元、复利9785.74元。（九）律师费：原告于2019年4月16日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金39556.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）28068.88元，复利9785.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张小明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39556.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日，利息（含利息、罚息）为28068.88元，复利为9785.74元；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张小明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取计767元，由被告张小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6372号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人赵建华，系该公司职工。 被告吝风为，女，1960年9月8日出生，汉族，户籍地冠县。已死亡。 被告童蕴花，女，1982年7月22日出生，汉族，户籍地冠县。 被告童云才，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告吝风为、童蕴花、童云才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼，被告童蕴花、童云才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因被告吝风为已死亡，原告当庭撤回对被告吝风为的起诉。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告童蕴花、童云才连带偿还借款本金110000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为176710.48元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告吝风为与原告签订润昌农商行万善支行个借字（2016）年第112601号《个人借款合同》，从原告处借款110000元，借款期限至2017年11月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行万善支行保字（2016）年第112601号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年12月26日被告吝风为作为借款人，润昌农商行万善支行作为贷款人，双方签订的万善支行个借字（2016）年第112601号个人借款合同一份。 2、2016年12月26日原告润昌农商行万善支行作为债权人，被告童蕴花、童云才作为保证人，双方签订的保字（2016）年第112601号保证合同一份。 3、2016年12月26日原告润昌农商行万善支行与被告吝风为办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年8月21日尚欠利息明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初158号民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年12月26日被告吝风为与原告签订借款合同，从原告处借款110000元，约定还款日期为2017年11月18日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年12月26日将110000元存入被告吝风为在原告处开立的收款账户内。2016年12月26日被告童蕴花、童云才与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告吝风为未偿还过本息，其他被告也未承担保证责任。 本院认为：被告吝风为向原告借款并签订借款合同，被告童蕴花、童云才对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告童蕴花、童云才作为保证合同的相对人，应当就被告吝风为的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告童蕴花、童云才于判决生效后十日内连带偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（自2016年12月26日至2017年11月18日以本金110000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2017年11月19日至实际给付之日止以本金110000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1917元由被告童蕴花、童云才承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月三日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29061号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：陈国贤，男，1984年3月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告陈国贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年7月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款178000元、期限36个月、固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年7月22日，原告向被告发放了贷款178000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年7月22日、到期日2019年7月22日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息568.25元、复利0.15元；截至该日，被告拖欠借款101087.30元、利息14756.11元、罚息55874.88元、复利9155.44元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款101087.30元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息14756.11元、罚息55874.88元、复利9155.44元；从次日起至清偿之日止，罚息以101087.30元为基数，复利以14756.11元为基数，均按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以101087.30元为基数按月利率2％计算的数额减去利息568.25元、复利0.15元后的余额。自次日起，罚息以借款101087.30元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国贤于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款101087.30元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息14756.11元、罚息55874.88元、复利9155.44元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以101087.30元为基数按月利率2％计算的数额减去568.25元及0.15元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以101087.30元为基数按月利率2％计算）；二、被告陈国贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1783元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担25元，被告陈国贤负担1758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33550号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托代理人：黄怀青、俞雅婷，均为浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：曹水木，男，1991年5月3日出生，汉族，住广东省信宜市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告曹水木信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告曹水木自行和解为由，向本院申请撤回对被告曹水木的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告曹水木的起诉。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月七日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33548号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托代理人：黄怀青、俞雅婷，均为浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：李云香，女，1991年9月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李云香信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告李云香自行和解为由，向本院申请撤回对被告李云香的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告李云香的起诉。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月七日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24806号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：颜周君，女，1983年4月29日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告颜周君金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、饶琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金23945.75元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月9日利息（含罚息）9220.71元、复利1701.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2016年11月12日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2016第RL20161112000623号；（五）借款金额：100000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2016年11月12日向被告发放了贷款100000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月9日，被告尚欠借款本金23945.75元、利息（含罚息）9220.71元、复利1701.89元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月9日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月10日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜周君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23945.75元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月9日的利息（含罚息）9220.71元、复利1701.89元；自2020年10月10日起至实际清偿之日止，以本金23945.75元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告颜周君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初1684号原告：唐鑫嫣，女，1998年3月24日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：姚慧，系广东一粤律师事务所律师。被告：广州市新娱加娱乐传媒文化有限公司，住所地广州市天河区东郊工业园建工路****401之**，统一社会信用代码91440106331396417F。法定代表人：梁进烁，执行董事。委托诉讼代理人：邹伟健，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何逸贤，系该公司职员。原告唐鑫嫣与被告广州市新娱加娱乐传媒文化有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告唐鑫嫣撤诉。本案受理费减半收取402元，由原告唐鑫嫣负担。审判员 郭 越二〇二〇年十二月一日书记员 郑苗璇梁敏仪
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保1018号 申请执行人：张洪东，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：张广海，男，1968年6月10日出生，汉族，住商河县。 申请人张洪东与被申请人张广海追偿权纠纷一案，申请人于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款50000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人张广海在山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行的存款（账号：90×××86,0）4649.07元，期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二〇年十二月十日 书记员  崔延德
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1658号 原告：刘玉芳，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：杨耀华，湖南城头山律师事务所律师。 被告：澧县火连坡镇中学，住所地澧县火连坡镇。 法定代表人：邓继军，该校校长。 委托诉讼代理人：王明，湖南中锋律师事务所律师。 第三人：孙宁,住湖南省澧县。 原告刘玉芳与被告澧县火连坡镇中学、第三人孙宁确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芳的委托诉讼代理人杨耀华、被告澧县火连坡镇中学的法定代表人邓继军及其委托诉讼代理人王明、第三人孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认第三人与被告澧县火连坡镇中学签订的《关于火连坡镇公立中心幼儿园整合原火连坡中心幼儿园及原火连坡幼儿园的协议》（以下简称整合协议）无效；2、判令被告赔偿原告损失100万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年被告举办了澧县火连坡镇中心幼儿园，2003年7月被告将该幼儿园转让给原告举办。2014年4月，原告经澧县教育局批准换取了延期办学许可证，时间自2014年延期至2022年3月止。原告在办园期间先后投资1153390元。2017年7月，因国家政策规定在乡镇设立公立幼儿园，被告将原告举办的幼儿园与原火连坡幼儿园合并。2018年2月3日，在原告不知情的情况下，被告与第三人签订了整合协议，终止了原告的办园，但未对原告投入的资产进行补偿，原告多次向澧县教育局、常德市教育局、湖南省教育厅反映，均回复要求原告依法起诉，现要求被告依法赔偿损失。 澧县火连坡镇中学辩称，协议的签订是双方当事人真实意思表示，第三人与被告签订的协议合法有效，其构成表见代理。 孙宁辩称，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 刘玉芳递交的证据：1、告示1份；2、整合协议1份；3、澧县火连坡观音阁社区的证明1份；4、澧县国源咨询服务有限责任公司出具的土地测绘费、工本费6张；5、申请行政复议的报告1份；6、资产、设施、设备明细表1份；7、鉴定报告1份。第三人对原告提交的证据没有异议。被告对证据1、2、4、7的关联性和证明目的均有异议，对证据3、5的合法性有异议，证据6系当事人自述，无相应票据佐证，不应采信。本院对原告的提交的证据1、2、4的真实性予以确认。证据3证明的出具人未签字亦未出庭作证，本院对其真实性无法核对，故不予认定。对证据5、6、7，被告的异议成立，本院均不予认定。 澧县火连坡镇中学提交的证据1、校车安全工作会议1份及安全责任状各4份；2、收条2份。刘玉芳对其关联性均有异议，第三人对其均无异议，本院认为原告的异议不成立，本院对其均予以认定。 孙宁提交的协议复印件1份，原告对其无异议，被告认为其系复印件且与本案无关联性，本院对其真实性无法核对，故不予认定。 根据原、被告的举证、当庭陈述及本院的认证情况，本院确认以下案件事实： 原告刘玉芳与第三人孙宁系夫妻关系。刘玉芳与孙宁以家庭共有财产建立了民办的澧县火连坡镇中心幼儿园，校长为刘玉芳，该土地性质为集体所有。2010年4月8日经澧县教育局许可经营期限自2014年至2022年3月。期间因刘玉芳身体原因，孙宁参与了幼儿园的相关管理工作。2017年澧县火连坡镇中学欲成立澧县火连坡镇公立中心幼儿园，开始整合民办的原火连坡中心幼儿园和火连坡幼儿园。2017年9月，澧县火连坡镇中心幼儿园未进行招生。2018年2月3日，澧县火连坡镇中学原校长龚德雄、原火连坡镇中心幼儿园刘玉芳的丈夫孙宁、原火连坡幼儿园的代表签订了整合协议，协议约定原火连坡镇中心幼儿园的设备设施自行处置，对两所民办幼儿园各补偿35万元。2018年2月7日，澧县火连坡镇中学给付孙宁37万元补偿款。澧县火连坡镇中学整合协议的签订未与刘玉芳进行过沟通。2018年3月，孙宁告知刘玉芳整合协议，其均认为补偿过少，要求被告增加补偿款，但协商未果，以致成讼。 另查明：2020年10月15日，湖南弘正资产评估有限公司因刘玉芳未将评估设备的相关合同及发票向其提供，鉴定无法进行，故向本院退回了设施、设备的评估鉴定。 2020年11月30日，湖南经典评估公司做出湘经典（2020）常司000411D号评估报告书，鉴定结论为该幼儿园房屋及附属物的市场价值为100.74万元。 本院认为，针对本案焦点整合协议是否为无效协议，即第三人孙宁是否构成表见代理。结合庭审查明的情况及相关证据、证人证言，认定为第三人的代理行为构成表见代理，该协议有效。理由如下：一、幼儿园的设立是以夫妻共同财产设立的。夫妻对共有的财产享有平等的处理权。二、孙宁虽未在该幼儿园任职，但长期共同参与、管理幼儿园的相关事宜特别是在刘玉芳因身体原因不能直接实行管理的情形下。三、公立幼儿园的设立不是以营利为目的，具有主观善意。整合协议系被告与第三人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告以实际履行完毕。庭审中孙宁表示签订整合协议时未考虑清楚，孙宁作为完全民事行为能力人应当对自己的行为负责，且一年内并未向法院行使撤销权。故对原告要求被告确认整合协议无效及赔偿损失的诉讼请求不予支持。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回刘玉芳的全部诉讼请求。 案件受理费13800元，由刘玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 刘 涛 人民陪审员 陈 军 人民陪审员 刘萌丽 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理 周训治 书 记 员 袁 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29446号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：曾琴，女，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市合川市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告曾琴、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月2日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月2日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年5月26日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费995.22元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年10月21日理赔了40527.61元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金39696.6元、利息796.07元、逾期罚息34.94元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年7月3日始至代偿之日2018年10月21日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款40527.61元、保险费3562.12元及违约金（自2018年10月21日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款40527.61元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年7月3日至2018年10月21日期间的保险费3562.12元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告曾琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款40527.61元、保险费3562.12元及违约金（以40527.61元为基数，自2018年10月21日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担100元，由被告曾琴负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12190号 原告：青岛融信物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区延吉路160号交运山庄3号101-102，统一社会信用代码:91370202763615687M。 法定代表人：原来青。 被告：李广华，男，1949年8月3日出生，汉族,住山东省青岛市市南区。 原告青岛融信物业管理有限公司与被告李广华物业服务合同纠纷一案，原告青岛融信物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛融信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛融信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛融信物业管理有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月三日 书记员  丛 雪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1909号原告：史术，男，1962年3月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：施万东，男，1986年12月24日出生，汉族，户籍地在湖北省麻城市，现住江苏省扬州市江都区。原告史术与被告施万东追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告应诉、开庭。2020年12月21日，本院依法公开开庭进行了审理。原告史术及其委托诉讼代理人刘岱妹到庭参加诉讼，被告施万东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史术向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款33000元及利息（以33000元为本金，期限自起诉之日起至款项还清时止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2015年起跟随被告从事油漆工工作。2019年2月2日，双方就2018年的工资进行结算，被告下欠原告工资33000元，并向原告出具欠条一份。出具欠条后，原告多次向其催要均未果，故原告诉至法院。其提供的证据有：2019年2月2日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。被告施万东未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告自2015年起受雇于被告，并从事油漆工工作。2019年2月2日，原、被告就原告2018年的工资进行结算，被告下欠原告工资33000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到史术油漆工工资33000叁万叁仟元整。”出具欠条后至今，被告分文未付。以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告施万东拖欠原告工资，有其向原告出具的欠条为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告施万东给付工资33000元的诉讼请求予以支持。至于利息，因原、被告双方未约定给付期限及利率，现原告主张要求被告承担自起诉之日起的利息，本院亦予以支持，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施万东于本判决生效之日起十五日内给付原告史术33000元及逾期利息（以33000元为本金，期限自2020年5月15日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告史术的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，公告费600元，合计1226元，由被告施万东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  韩家信人民陪审员  尹慧霞二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  姚 欢书 记 员  安楚楚
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1522民初6349号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城大道东与新店路交叉口，统一社会信用代码91341500153104193E。法定代表人：林潮海。该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谷贺承，男，1987年7月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系安徽霍邱农村商业银行股份有限公司周集支行行长。被告：李彬，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：张建飞，男，1962年9月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与被告李彬、张建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司撤回对被告李彬、张建飞的起诉。案件受理费7093元减半收取3546.5元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李永茂二〇二〇年十二月一日法官助理钟华书记员张光耀附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32118号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李素文，男，1978年8月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李素文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李素文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B194240000号。（三）借款金额：91360元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月21日向被告发放了贷款；被告从2020年1月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金25700.88元，利息2550.5元，罚息238.22元，复利41.85元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｆ×××××凌派牌小型轿车，2017年12月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金25700.88元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息2550.5元，罚息238.22元，复利41.85元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李素文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金25700.88元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为2550.5元，罚息为238.22元，复利为41.85元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李素文抵押的鄂Ｆ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由被告李素文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二日书记员 卢至诚