wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2848号 原告：曾荣堂，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：倪云，男，1974年3月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。 原告曾荣堂与被告倪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾荣堂到庭参加诉讼,被告倪云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾荣堂向本院提出诉讼请求：1.倪云偿还曾荣堂借款236000元及利息（自2014年2月14日起至实际还款之日止按年利率6％计算）；2.案件诉讼费由倪云承担。事实与理由：倪云于2014年2月14日以公司周转为由向曾荣堂借款236000元，出具借条给曾荣堂留执。经多次催讨未果,曾荣堂遂诉至法院。 倪云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以分析认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因公司周转需要,2014年2月13日，倪云向曾荣堂借款236000元,并出具一份借条给曾荣堂收执。之后,经多次催讨，倪云拒不付款，曾荣堂遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾荣堂与倪云之间的民间借贷关系，有曾荣堂所提供的借条予以印证，证据充分，该借贷关系合法有效，应予以认定。曾荣堂与倪云未约定利息、还款时间，该借款应该认定为不定期无息借贷。经曾荣堂催讨后，倪云未能还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故曾荣堂请求倪云偿还借款及利息，依法有据，本院予以支持。因本案借贷系不定期无息借贷，故利息应自曾荣堂起诉之日起算按一年期贷款市场报价利率计算。曾荣堂主张的诉讼请求，部分缺乏依据，该部分，不予支持。倪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、倪云应于本判决生效之日起十日内偿还曾荣堂借款236000元及利息（自2020年8月4日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心2020年８月发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回曾荣堂的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6415元，由曾荣堂负担1575元，由倪云负担4840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王文鑫 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  陈秀美 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  林雅莉 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条窗体顶端 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5243号原告：范传章，男，1945年7月15日出生，汉族，濮阳市土产杂品公司退休职工，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：陈晓攀，河南中丰律师事务所律师。被告：曹建新，男，1960年4月20日出生，汉族，安阳市税务局劳动服务公司下岗职工，住安阳市文峰区。被告：曹培林，男，1928年5月15日出生，汉族，安阳市棉麻公司退休职工，住安阳市文峰区。原告范传章与被告曹建新、曹培林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告范传章及其委托诉讼代理人陈晓攀、被告曹建新到庭参加诉讼。被告曹培林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范传章向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2020年6月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，被告曹建新因做生意需要资金向原告借款，原告让被告曹建新提供担保，2010年3月23日，被告曹建新的父亲愿以房产证做抵押，让原告帮被告曹建新借款。原告通过向别人借款，于2010年8月31日，借给被告曹建新10万元，后经原告多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。被告曹建新辩称，不是其单独做生意向原告借款，2010年8月，其与原告、姚念明三人合伙开办石子厂，每人出资10万元进行投资，法定代表人是原告找的其亲戚担任，因被告曹建新无钱出资，原告说先为被告曹建新垫付，然后被告曹建新向原告出具了借条，该10万元作为入股资金。厂里总投资50多万，其中有被告曹建新从亲戚处采购的设备，还欠被告曹建新亲戚10多万未给付。厂子因效益不好，半年就停办了，停办后，厂里所有设备设施全部由原告处理，原告说曹建新没有实际出资，合伙资产的处理与曹建新无关，曹建新也没有分到一分钱。被告曹培林未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借据、抵押凭条、情况说明，二被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹培林与被告曹建新系父子关系。2010年8月31日，被告因与原告和案外人合作做生意向原告借款10万元，并由被告曹建新向原告出具借据一份，载明：“2010年8月31日，今借到人民币（大写）壹拾万元整，￥100000元，借款人曹建新”。2017年9月11日，被告曹建新出具情况说明，主要内容为：2011年其与原告范传章合伙开石子厂，因自身资金不足，借范传章10万元，此款为原告范传章转借，后因经营不善，全部亏损，因近年来一直没有工作并一直在打官司，待诉讼解决后是一定要偿还的。2010年3月23日，被告曹培林出具书证一份，载明：“本人同意以个人的房产证作为借资的抵押物，待还清借款后同时应将我的房产证和借据一并退还给借款人。（借款人借款要打借条，收到房产证时要打收条）债务结束时，收条也同时退给对方，曹培林，2010年3月23日”。原告认可未办理房屋抵押登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹建新认可向原告借款10万元的事实，故原告要求被告曹建新偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹培林出具书证的时间在借款之前，且并未载明房屋的具体位置，也未办理房屋抵押登记手续，原告要求被告曹培林与被告曹建新共同偿还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，根据法律规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从原告向本院主张之日即2020年7月20日起计算至实际履行完毕之日止。被告曹建新辩称该笔借款已经说清楚不存在了，未提交证据予以证明，原告亦不予认可，该辩称意见本院不予采信。关于原告、被告曹建新和案外人合伙纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告曹建新可另行主张权利。被告曹培林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹建新于本判决生效之日起十日内偿还原告范传章借款本金10万元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年7月20日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告范传章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告曹建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月一日代理书记员  宇文琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初5767号 原告：陈海华，男，1972年6月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被告：银川市金凤区品味居餐厅，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：董伟，男，1969年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区 （被告未到庭，其身份信息以原告提供为准） 原告陈海华与被告银川市金凤区品味居餐厅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海华到庭参加诉讼。被告银川市金凤区品味居餐厅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款12640元及利息306元(自2019年10月24日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年1月公布的贷款市场报价利率4.15%暂计算至2020年5月24日并按同期全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付完毕止)，以上共计12946元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营酒类生意，原告一直给被告提供白酒，原被告合作多年。自2018年10月19日起，被告开始拖欠原告货款，截止2020年1月20日，被告欠原告共计12640元。原告多次催要未果，故此，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，请求法院依法判令原告的诉讼请求，望判如所请。 被告银川市金凤区品味居餐厅未作答辩。 经审理查明：原告自2016年2月至2019年1月向被告提供白酒。2019年7月31日，原告向电话号码xxx发送短信，短信内容为“董总好，我是青稞酒小陈，品味居目前欠三笔一共是7840元，我是小本生意啊，麻烦今天付一笔3200元，我真的周转困难呀，非常感谢！”“董总好，我是青稞酒小陈，酒吧欠的青稞酒钱4800元，已经一年多了，麻烦分三次付吧，本月先付一笔1600元，小本生意周转困难啊，非常感谢！”对方回复“收到明天转”。因被告至今未向原告支付下欠货款，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，电话号码138XXXXXX登记在被告经营者董伟名下。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据能够证实其与被告基于买卖合同法律关系，被告尚欠原告货款12640元未付的事实，故被告应对欠付货款承担清偿责任。原告主张被告按照年利率4.15%支付自2019年10月24日至2020年5月24日的逾期付款利息306元，于法有据，本院予以支持，2020年5月24日之后的利息被告参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算支付至本判决确定的给付之日。被告银川市金凤区品味居餐厅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 被告银川市金凤区品味居餐厅于判决生效后十日内支付原告陈海华货款12640元、利息306元，合计12946元；2020年5月24日之后的利息以12640元为基数参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算支付至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元、公告费600元，由被告银川市金凤区品味居餐厅负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 刘 珊 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 李彩香 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员 于 哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初6147号原告：河南省菖蒲商贸有限公司，住所地河南省安阳市龙安区善应镇北善应村**。法定代表人：张新红，职务：经理。被告：刘桂生，男，1953年4月1日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南省菖蒲商贸有限公司与被告刘桂生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告河南省菖蒲商贸有限公司法定代表人张新红到庭参加诉讼，被告刘桂生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省菖蒲商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付“双替代”设备补贴1000元和迟延履行一年多的利息120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，根据安阳县政府燃煤管控指挥部[安县燃控（2018）12号]文件精神，经韩陵乡前马村村委会与原告协商，于2018年10月18日与被告达成“煤改电”垫资协议书，由原告先发放“鑫万丰牌”电暖器，被告暂不支付采购设备款人民币1000元。政府煤改电补贴到账后3日内被告用该款支付给原告设备款。双方在平等互利的基础上，自愿签订合约并签字，加按手印。原告按照约定履行，政府于2019年1月份发放补贴款，补贴款到账后至今原告向被告多次催要，被告以各种理由推辞，拒绝支付原告垫付的款项。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘桂生未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了安阳县燃煤散烧管控工作指挥部[安县燃控（2018）12号]文件复印件、“煤改电”垫资协议书、河南省增值税普通发票、被告身份证及存折（复印件）、安阳县韩陵乡财政所出具的打款记录。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月20日，安阳县燃煤散烧管控工作指挥部印发《安阳县2018年度冬季清洁取暖财政补贴方案》，其中第二部分整体推进村补贴标准第一项“电代煤”补贴标准规定：（1）安阳县2018年上级下达的17961户居（村）民“电代煤”用户购置电取暖设备，金额不足1000元的，实报实销；金额超过1000元的，补贴最高1000元。·······（4）补贴设备金额以增值税发票金额为依据。2.2018年10月18日，原、被告签订“煤改电”垫资协议书，约定：原告所经销的“鑫万丰牌”电取暖器，在安阳县进行销售。被告购买原告的“煤改电”取暖产品，政府补贴部分百分之百由原告进行垫资，被告可直接以产品销售价购买原告所销售的“煤改电”产品；被告委托原告全权负责申领应由政府补贴的“煤改电”设备补贴款，或者政府“煤改电”设备补贴款到账当日（最迟三日内），将政府“煤改电”设备补贴款拨付给原告。3.2018年10月，韩陵乡前马村刘桂生等10人（购买方）向善应镇北善应村马科益民碳晶电器门市（销售方）购买“鑫万丰”电暖器，共计花费10000元。4.被告收到安阳县燃煤散烧管控工作指挥部发放的设备补贴款1000元后，至今未向原告支付相应款项。5.原告当庭放弃向被告主张迟延履行一年多的利息120元的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订书面垫资协议书，形成了买卖合同关系，被告购买原告销售的“煤改电”产品，由原告对政府补贴部分进行垫资，被告在政府“煤改电”设备补贴款到账后，将该款项给付原告。原告提交的河南增值税发票显示被告购买的电取暖器价款为1000元，根据《安阳县2018年度冬季清洁取暖财政补贴方案》，被告可享受“电代煤”补贴1000元。根据原、被告双方签订书面垫资协议书，被告在收取设备补贴款后，应当支付给原告1000元。故原告要求被告给付“双替代”设备补贴1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告当庭放弃向被告主张迟延一年多的利息120元，是其行使诉讼权利的表现，不违反法律、行政法规规定，本院予以确认。被告刘桂生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告刘桂生于本判决生效之日起十日内给付原告河南省菖蒲商贸有限公司款项1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘桂生负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月十八日代理书记员  宇文琳
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1868号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码：91441400617923905G，地址：梅州市江南路**。 负责人：杨应文，该行行长。 委托代理人：丘国中，广东义致律师事务所律师。 委托代理人：蓝静玉，广东义致律师事务所实习律师。 被执行人：古银利，女，汉族，1977年12月24日出生，现住梅州市梅县区。 被执行人：梅州市梅县区吉星庭家具店，统一社会信用代码92441403MA4W8QDY9C，，住所地梅州市梅县区剑英大道山水城锦绣现代物流园（家具博览中心******） 经营者：古银利。 申请执行人中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被执行人梅州市梅县区吉星庭家具店、古银利金融借款合同纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的(2020)粤1402民初609号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还40928.72元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有一辆车牌号为粤Ｍ×××××的东风牌汽车，已依法查封，因未实际控制，未能处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权未有受偿，尚余40928.72元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1868号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张萍英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4402号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡荣华,男，汉族，1943年5月7日出生，住北京市顺义区。 委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 再审申请人胡荣华因诉北京市顺义区人民政府、原北京市国土资源局顺义分局、原北京市交通委员会路政局顺义分局履行征地补偿安置等义务一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3842号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡荣华申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人起诉有具体的诉讼请求和事实依据，土地征收纠纷属于法院受案范围，诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件。再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的再审条件。请求再审法院依法撤销一、二审行政裁定，将本案发回重审。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，诉讼请求有事实依据。本案中，胡荣华以顺义区人民政府参与了征地行为为由，请求给付其青苗补偿费、安置补助费、社会保障费。经审查,人民法院生效裁定已认定顺义区人民政府并非胡荣华诉称涉案土地的征地单位和批准单位，胡荣华以顺义区人民政府参与了征地行为为由，请求给付其青苗补偿费、安置补助费、社会保障费等缺乏事实依据。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。 综上，胡荣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回胡荣华的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年十二月二日 书记员  李 旸
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1209号原告：刘元清，男，1964年12月5日出生，汉族，住孝感市，委托诉讼代理人：刘强，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北孝感农村商业银行股份有限公司,住所地孝感市长征路**，统一社会信用代码91420900309736921U。法定代表人：钟红涛。委托诉讼代理人：王超、赵文静，湖北熠耀律师事务所律师。第三人：孝感市寰鹏房地产开发有限责任公司，，住所地孝感市孝**朋兴乡朱紫园**统一社会信用代码914209007417537473。法定代表人：朱万银第三人：湖北陈氏置业有限公司，住，住所地孝感市交通西路三里阳光******一社会信用代码914209005539018371。法定代表人：陈建华原告刘元清与被告湖北孝感农村商业银行股份有限公司、第三人孝感市寰鹏房地产开发有限责任公司、第三人湖北陈氏置业有限公司物权确认纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元清及其委托诉讼代理人刘强、被告湖北孝感农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王超、第三人孝感市寰鹏房地产开发有限责任公司的法定代表人朱万银到庭参加诉讼。第三人湖北陈氏置业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘元清向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于孝感市××村××号房屋（土地面积115.6平方米，房屋建筑面积206.9平方米）的拆迁安置补偿权益归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一九九六年八月二十日，原告在原××南区农村合作基金会联合会（以下简称孝南农合）借款5万元，后因原告未按时还款，孝南农合向孝南区人民法院起诉，孝南区人民法院作出（1999)孝南法三民初调字第077号《民事调解书》。该调解书生效后，原告未能按调解书内容履行其义务，孝南农合向孝南区人民法院申请了强制执行，孝南区人民法院作出（2000)孝南法三民执字第077-2号《民事裁定书》，裁定将原告所有的座落于孝感市××村××号房屋作价116800元抵偿给孝南农合，房屋价值超出部分40100元，由孝南农合退还给原告。此后，孝南农合一直未按裁定书内容向原告支付上述房屋价值超出部分40100元。因上述孝感市××村××号房屋被第三人拆迁，2010年7月25日原告与第三人孝感市襄鹏房地产开发有限责任公司所设“孝感市襄鹏房地产开发有限责任公司孝南区三里村一组建设工程开发部”签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，此后该房屋被拆除。该处拆迁还建现由第三人湖北陈氏置业有限公司承担。2014年孝南农合改制并入被告，2016年8月24日，原告经与被告协商签订了一份《协议书》，约定原告以人民币7万元的价格回购孝感市××村××号房屋，被告不再承担找回原告房屋价值超出部分40100元的义务。原告于2016年10月18日向被告支付了上述回购款7万元。现因孝感市××村××号房屋已被拆除，不能办理该房的所有权变更登记手续，被告未能配合原告与第三人办理拆迁安置补偿所需相关手续，原告合法权益无法得到保障。为此，原告特具状诉至贵院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，原告陈述属实，对其诉讼请求无异议。协议书已经约定了房屋权益归原告所有。第三人孝感市寰鹏房地产开发有限责任公司述称：房屋拆迁安置补偿协议属实。第三人湖北陈氏置业有限公司未做陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：一九九六年八月二十日，因原告欠孝南农合5万元被诉至本院，本院作出（1999)孝南法三民初调字第077号《民事调解书》。该调解书生效后，原告未能按调解书内容履行其义务，本院作出（2000)孝南法三民执字第077-2号《民事裁定书》，裁定将原告所有的座落于孝感市××村××号房屋作价116800元抵偿给孝南农合，房屋价值超出部分40100元，由孝南农合退还给原告。2000年3月17日，涉案房屋办理土地使用证、房屋产权证于孝南区环城农村信用合作社名下。土地使用证产权证号为孝城国用（2000）字第035号，使用权面积115.6平方米。房屋产权证号为00×**8号。此后，孝南农合未按裁定书内容向原告支付上述房屋价值超出部分40100元，此房屋亦由原告居住。2010年7月25日，原告与第三人孝感市襄鹏房地产开发有限责任公司所设“孝感市襄鹏房地产开发有限责任公司孝南区三里村一组建设工程开发部”签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并于次日经孝感市公证处办理公证。该处拆迁还建现由第三人湖北陈氏置业有限公司承担。2014年孝南农合改制并入被告。2016年8月24日，原告经与被告协商签订了一份《协议书》，约定原告以人民币7万元的价格回购孝感市××村××号房屋，被告不再承担找回原告房屋价值超出部分40100元的义务。原告将回购款付清后，该房屋拆迁补偿款及还建房屋均归原告所有。原告于2016年10月18日向被告支付了上述回购款7万元，被告未办理相关过户或者注销手续。因涉案房屋所有权尚未变更至原告名下，原告拆迁补偿权益无法实现，以至成讼。本院认为，本案系物权确认纠纷。原告刘元清与被告湖北孝感农村商业银行股份有限公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。涉案房屋目前归属被告名下，但是房屋产权登记是登记机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。根据原、被告之间的约定，原告已经支付了回购款，该房屋拆迁补偿款及还建房屋应归原告所有。综上所述，原告要求依法确认位于孝感市××村××号房屋（土地面积115.6平方米）的拆迁补偿权益归其所有的诉求，合理合法，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：座落于孝感市三里村一组十一号房屋【房屋所有权证为：房权证孝房字第**，土地使用权证为：孝城国用(2000)字第035号】的拆迁安置补偿权益为原告刘元清所有。案件受理费2636元，由被告湖北孝感农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  朱 香人民陪审员  高勇梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  胡 倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初53718号原告：黄志勇，男，汉族，1966年9月13日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：柳超峰，广东顺祺律师事务所律师。被告：黄巧娣，女，汉族，1969年5月13日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄志勇,委托诉讼代理人柳超峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，原、被告系老乡，2017年6月，被告以进货缺钱为由向原告借款，并向原告出具《借条》，该借条载明被告借到原告人民币20万元，款项为进货用途，该借款于2017年9月30日前归还，借款利率为月利率0.81%。原告于2017年6月6日通过其名下宁波银行账户向被告名下中国农业银行62×××71账户转账人民币20万元。现借款期限己满，至今被告仅向原告支付本金利息共计23000元。被告未在承诺还款期限还款，为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款本金197183.66元；二、被告向原告支付借款利息（按照利率每月0.81%，自2017年7月18日起计至实际清偿之日止）；三、诉讼费由被告承担。现原告当庭变更第二项诉讼请求为：被告支付原告利息（以本金197183.66元为基数，按照月利率0.81%的标准，自2018年7月15日起计至实际清偿之日止）。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，被告向原告出具《借条》，载明：今借到原告人民币贰拾万元整，本款于2017年9月30日前归还，本款利息按宁波银行息月利计算0.81%。原告于2017年6月6日向被告转账200000元。原告陈述被告还款情况为2017年7月17日还款5000元，2018年3月21日还款5000元，2019年7月16日还款3000元，2020年1月2日还款10000元，共计还款23000元。本院认为，原告与被告借贷关系成立，本院予以确认。原告提供证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款本金197183.66元，被告依法应予以偿还。关于利息，原告诉求利息以本金197183.66元为基数，按月利率0.81%的标准，自2018年7月15日计至实际偿还之日止，存在事实及法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄巧娣应于本判决生效之日起10日内向原告黄志勇偿还借款本金197183.66元并支付利息（利息以197183.66元为基数，按月利率0.81%的标准，自2018年7月15日起计至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2412.91元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年十二月三十日书记员  王宗宝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8829号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林长禄，男，1955年12月31日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。 再审申请人林长禄因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8643号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林长禄申请再审称：其基于消费者自身合法权益受到海涛股份、海平国旅违法行为的侵害，向北京市文化和旅游局书面反映，要求该局履行法定职责，对海涛股份、海平国旅进行查处。北京市文化和旅游局作出的《信访事项答复意见书》部分内容违反国家相关禁止性规定，其向北京市政府申请行政复议，请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行政行为，并责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社《旅行社业务经营许可证》。北京市政府作出的京政复告字[2019]124号《不予受理行政复议申请决定书》与其提出的复议请求不一致，以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为。该案属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案，属于认定事实错误。请求撤销一、二审行政裁定，维护其合法权益。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，诉请有具体的事实依据，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应证据材料。本案中，林长禄认为北京市政府作出京政复告字[2019]124号《不予受理行政复议申请决定书》属于复议机关不作为,诉请人民法院撤销该《不予受理行政复议申请决定书》,并判令北京市政府受理其行政复议申请。经审查，北京市文化和旅游局作出的《信访事项答复意见书》是依据《信访条例》作出的处理信访事项的行为，依法不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。林长禄对北京市政府针对该《信访事项答复意见书》作出的《不予受理行政复议申请决定书》不服，诉请北京市政府履行行政复议职责没有法律依据和事实依据，且该复议决定为程序性处理，对林长禄的权利义务不产生实际影响。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当。 综上，林长禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人林长禄的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 旸
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更707号 罪犯黄杰，男，1975年9月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2013年9月26日作出(2013)昆铁中刑初字第52号刑事判决，以被告人黄杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元。被告人黄杰不服，向云南省高级人民法院提出上诉，该院于2013年11月26日作出（2013）云高刑终字第1463号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经云南省曲靖市中级人民法院于2016年7月26日以（2016）云03刑更5580号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；经本院于2018年11月9日以（2018）桂11刑更1073号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月27日起至2026年5月26日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄杰在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年度监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯黄杰予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯黄杰报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯黄杰在服刑期间确有悔改表现,事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黄杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黄杰减去有期徒刑六个月(刑期自2012年10月27日起至2025年11月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7891号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：郭家灯，男，1988年10月6日出生，苗族，职业不详，住贵州省铜仁市碧江区。本院执行申请人重庆红犇科技有限公司与郭家灯债权转让合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日向郭家灯送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向重庆红犇科技有限公司支付款项5000元，利息125.51元，并支付逾期罚息（按判决规定计算，暂计496.5元），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳50元执行费。但被执行人郭家灯未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人郭家灯名下没有可执行的银行存款、房屋、车辆等财产信息。本院于2020年12月2日依法委托贵州省铜仁市碧江区查找被执行人郭家灯的财产线索及下落，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月28日，被执行人尚欠申请人重庆红犇科技有限公司项款项5000元，利息125.51元，并支付逾期罚息（按判决规定计算，暂计496.5元），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳50元执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年12月28日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执7891号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年十二月二十八日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7844号上诉人(一审原告):樊明生，男，1961年12月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）：张杰，男，1965年5月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区。上诉人樊明生因与被上诉人张杰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初6121号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问的方式进行了审理。上诉人樊明生到庭参加诉讼。被上诉人张杰在一审诉讼期间死亡，且无继承人参加诉讼。本案现已审理终结。樊明生上诉请求：1.撤销一审裁定，改判张杰的继承人向樊明生承担还款义务。事实和理由：樊明生起诉主张张杰偿还借款2万元，法院认定1万元没有依据。借款到期已经20年了，按月利3分计算，利息数额较大。樊明生起诉时张杰未死亡，一审法院迟迟不予宣判。现张杰因车祸死亡，但张杰有房子有赔偿金，且由其爱人和孩子继承了。张杰的继承人应向樊明生还款，法院不能因张杰已死亡就不予审理。樊明生向一审法院起诉请求：1.张杰给付借款本金10,000.00元；2.张杰给付利息（以10,000.00元为基数，自2000年3月5日起，按月利率2分计算至2010年5月17日为24,000.00元；以34,000.00为基数，自2010年5月18日起，按月利率2分计算至2019年11月17日为77,520.00元，共计101,520.00元）。事实与理由：2000年，张杰为了打移民官司找北京律师，后找到蔡春福，杨玉明、陈永茳和樊明生五个参与者。张杰说律师能帮忙找中央电视台给曝光，需要50,000.00元费用打官司，每人分担10,000.00元。蔡春福、杨玉明各拿10,000.00元，剩下30,000.00元由张杰、陈永茳和樊明生承担。当时樊明生只有房子，经过张杰、陈永茳和樊明生共同商量，同意用樊明生楼房抵押贷款，抵押产生利息由张杰、陈永茳和樊明生共同承担。张杰自己去阿城金城典当行，用樊明生楼房抵押贷款35,000.00元、张杰用10,000.00元、陈永茳用10,000.00元、樊明生自己用15,000.00元，自己承担典当行本息。在樊明生不知情的情况下，张杰于2001年2月28日再次用樊明生房照在金城典当行抵押贷款10,000.00元，张杰自己使用。款项凑齐之后由张杰送给律师，后来事情并不像张杰说的那样，后来律师也不来了，张杰也不出面。过了一年以后，去北京找律师立案立不上，电视台也不给曝光。樊明生让律师把钱退还，律师说：“已经返还给张杰10,000.00元了。”樊明生才知道张杰的10,000.00元钱已经返回给张杰。钱是从典当行用樊明生楼房做抵押贷款的钱，退回来钱应该还典当行，张杰不应该占为己有用到现在。到2010年5月17日，樊明生连本带利还典当行150,000.00元，因为要动迁，樊明生以3分利借款还给典当行，把房照赎回。在樊明生的再三催促下，直到2019年8月25日张杰才还款10,000.00元，故樊明生诉至法院。一审法院经审查认为，张杰在诉讼过程中死亡，经法院释明后，樊明生未申请变更张杰的继承人作为当事人参加诉讼。现因张杰已死亡，无明确的被告参加诉讼，本案不能继续审理，樊明生可另行对张杰的财产继承人主张权利。裁定：驳回樊明生的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；…中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本案中，张杰在一审诉讼期间死亡，一审法院向樊明生释明其可以申请变更张杰的继承人为本案当事人参加诉讼，如申请变更，应在法院限定的期限内提交申请，逾期视为放弃权利。樊明生经一审法院释明后未在一审法院限定的期限内申请变更张杰的继承人参加诉讼，现本院无明确的被告，一审法院裁定驳回樊明生起诉并无不当。综上所述，樊明生的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 新 元审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二〇年十二月八日书记员 那  爽
太原市尖草坪区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0108民初1854号之一   原告：太某。   负责人：郎某，主任。   委托诉讼代理人：李某，住太原市。   被告：高某，住太原市。   委托诉讼代理人：杜某，山西普高律师事务所律师。   被告：杨某，住太原市。   原告太某诉被告高某、被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告太某于2020年12月2日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。   本院认为，原告太某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告太某撤回对被告杨某的起诉。   审判长 范温慧   人民陪审员 哲明旭   人民陪审员 李 强     二〇二〇年十二月二日   法官助理 古艳樱   书记员 李思敏
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初688号原告章利铭，男，1957年3月1日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告章利铭诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告章利铭，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告章利铭诉称，原告合法购买天津名门广场（亦称名门大厦，以下统称名门广场）项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现名门广场项目X号楼建至X层、X号楼建至X层、X和X号楼建至X层，未完工，该项目合同约定2015年7月31日陆续交房。原告获知名门广场项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月20日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年4月22日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞198号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对名门广场项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对名门广场处置项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对名门广场处置拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2012年，章利铭与天津汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，章利铭购买汇景公司开发建造的名门广场项目的房屋一套。2019年12月5日，汇景公司与天津天房置地有限责任公司（以下简称天房公司）签订委托协议书，约定汇景公司委托授权天房公司全权实施名门广场项目拆除工作。后天房公司以招标人名义发布《名门广场处置项目监理服务招标公告》。2020年4月20日，章利铭向天津市住建委邮寄提交了《名门广场处置项目招标投标投诉书》，认为汇景公司与天房公司对名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河西区住房和城乡建设委员会办理。章利铭认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了章利铭的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，章利铭向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对汇景公司与天房公司就名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。章利铭的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，章利铭并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分章利铭的权利义务；章利铭与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，章利铭不具有本案的原告主体资格。故，对于章利铭的起诉本院依法应予以驳回。据此，章利铭针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。章利铭与汇景公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告章利铭的起诉。案件受理费50元，原告章利铭已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦-4--5-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14102号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张守军，男，1962年11月29日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人张守军因诉北京市人民政府国有土地使用权批复一案,不服北京市高级人民法院（2020）京行终1333号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张守军申请再审称，北京市人民政府2004年9月16日作出京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称被诉批复）。装甲兵工程学院取得该土地使用权的目的是建设北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区），供包括再审申请人在内的业主居住。该土地是原集体土地变为国有土地，其中土地性质变更的拆迁安置补偿等费用，由包括再审申请人在内的广大小区业主集资支付，业主以出资的方式已参与到取得土地使用权的行政程序中，形式上虽不是行政相对人，但实质上应属于“未明示当事人”，与土地划拨的行政行为存在利害关系。再审申请人从装甲兵工程学院购买涉案房屋后，也相应取得房屋项下土地使用权，继而替代装甲兵工程学院成为土地使用权人，成为被诉批复的行政相对人，与被诉批复具有利害关系。涉案房屋建设时按照商品房性质建设开发，但装甲兵工程学院根据被诉批复通过划拨取得建设用地使用权，使房屋性质产生争议，导致再审申请人至今无法正常办理商品房产权证书。北京市人民政府作出被诉批复时，应对小区房屋能否办理不动产登记问题予以考虑，否则将使广大小区业主办理房屋不动产登记的公法上的权利受到具体且特别的影响，应认定为保护规范理论适用的范围。本案二审作出裁定前没有联系过再审申请人或其代理律师，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定的诉讼程序。装甲兵工程学院申请土地划拨不符合当时政策及法定条件，被诉批复存在可撤销情形。再审申请人与被诉批复有行政法上的利害关系，具有主体资格，提起本案行政诉讼有必要性，原审裁定以其和被诉批复不具有利害关系为由不予立案没有依据，认定事实和适用法律均错误，申请再审请求撤销一、二审裁定，再审本案并支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项的规定，被诉行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉批复是北京市人民政府针对装甲兵工程学院申请划拨国有土地事项所作的批复，再审申请人诉称从装甲兵工程学院购买房屋，并非被诉批复的行政相对人。被诉批复为装甲兵工程学院建房立项用地审批，未直接创设再审申请人的权利义务，对其不产生实际影响，再审申请人与该批复之间不存在行政法上的利害关系。再审申请人提起本案诉讼不具有原告主体资格，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，均无不当。本案为一审法院裁定不予立案的案件，二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审查后径行作出裁定并无不当。 综上，张守军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回张守军的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  张志刚 审判员  梁 爽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 旸
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终312号上诉人（原审被告）：李文元，男,1974年9月10日出生,汉族，住广东省龙川县××××××××××××××之一。上诉人（原审被告）：深圳市家乐信宝家具有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大水坑社区×富工业区圣阳实业（深圳）有限公司厂房D栋一楼、二楼右，统一社会信用代码914×××××××××××426M。法定代表人：李文元。被上诉人（原审原告）：海神家俱化工（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道福兴围社区观平路216号海神工业区×××××，统一社会信用代码914×××××××××××053E。法定代表人：陈海胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝尚华，广东翔宇律师事务所律师。原审被告：李根，男，1984年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：段耀辉，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广文，广东广荣律师事务所实习律师。上诉人李文元、深圳市家乐信宝家具有限公司（以下简称家乐信宝公司）因与被上诉人海神家俱化工（深圳）有限公司（以下简称海神公司）、原审被告李根合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初10658号之二民事裁定，向本院提起上诉。李文元、家乐信宝公司上诉请求：撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初10658号之二民事裁定书，依法裁定将本案移送至深圳市龙华区人民法院管辖。事实与理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，股权转让合同的当事人可以在原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地中择一法院管辖，本案协议明确约定争议管辖法院为深圳市龙华区人民法院，且上诉人与被上诉人住所地均在深圳市龙华区，故案涉管辖协议有效。二、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。李文元与李根已将《公司转让协议》中所约定的中山嘉荣泡棉有限公司100%股权及时足额转让给了海神公司，并完成了工商登记，故涉案股权已实际交付完毕。且海神公司的诉讼请求为要求李文元、李根、家乐信宝公司对股权转让前的公司债务及利息承担连带清偿责任，也即本案的争议标的实际系给付货币，结合前述法律规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地即海神公司所在地，而海神公司住所地为深圳市龙华区，故本案的管辖法院应为深圳市龙华区人民法院。综上，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市龙华区人民法院审理。海神公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：一、海神公司与李文元、家乐信宝公司签订《公司转让协议》时并没有对管辖进行约定，李文元、家乐信宝公司提交的《公司转让协议》关于约定管辖条款系在合同签订后自行勾选，对海神公司无约束力。二、双方提交的《公司转让协议》对于管辖约定不一致，应当认定为约定管辖不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，股权转让合同履行地应为股权转让的目标公司注册地，本案中，股权转让公司为中山嘉荣泡棉有限公司，其工商登记地址为中山市南头镇，属于一审法院辖区，故一审法院对本案享有管辖权。三、股权转让协议为双务合同，海神公司有支付股权转让款给目标公司原股东的义务，该义务为金钱给付义务，目标公司原股东负有向公司注册地的登记机关办理股权交付的义务，海神公司基于股权转让合同纠纷提起本案诉讼，无论是金钱给付义务还是履行股权转让义务都能够作为确定管辖的合同履行地，海神公司以履行股权转让义务确定管辖地并无不妥；另外，本案的诉求是股权转让方对目标公司的债务及利息承担清偿责任亦是基于转让目标公司过程中产生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“争议标的”实则是诉讼请求指向的合同义务内容，海神公司的诉讼请求是股权转让方对股权转让前的公司债务及利息承担清偿责任指向的合同义务系其应履行在转让目标公司前清偿所有公司的债务，即争议标的不是给付货币，李文元、家乐信宝公司根据诉讼请求即认定本案的争议标的为给付货币为适用法律错误。本院经审查认为，本案系合同纠纷。虽然李文元、家乐信宝公司提交的协议书争议解决方式勾选了“向深圳市龙华区人民法院起诉”，但海神公司提交的协议书并未勾选此项内容，在双方对对方提交的协议书真实性无异议的情况下，应视为双方对管辖约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案虽基于股权转让协议而产生，但股权转让已完成，现海神公司是基于代李文元、李根清偿了债务主张李文元、李根返还相应款项提起本案诉讼。双方就此债权债务关系并未约定履行地，而海神公司的主张为给付货币，海神公司作为接收货币一方，其住所地位于广东省深圳市龙华区，故李文元、家乐信宝公司所提的管辖权异议成立，本案应移送深圳市龙华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初10658号之二民事裁定；二、本案移送广东省深圳市龙华区人民法院处理。案件受理费100元，由一审法院退还上诉人李文元、深圳市家乐信宝家具有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇二〇年十二月十五日书记员  林烨颖
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3742号    原告：杨利锋，男，汉族，1990年4月6日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。    委托诉讼代理人：马荣，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。    委托诉讼代理人：陆璐，陕西秦川律师事务所实行律师。    被告：宝鸡润宅装饰装修有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区。    法定代表人：王昌盛，任该公司总经理。    原告杨利锋与被告宝鸡润宅装饰装修有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨利锋的委托代理人马荣、陆璐到庭参加了诉讼，被告宝鸡润宅装饰装修有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。    原告杨利锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《项目工程管理合同书》；2、判令被告向原告返还押金12100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月13日，原、被告双方签订了为期一年的《项目工程管理合同书》，合同第六条约定：甲乙双方签订此合同24小时内，乙方应向甲方缴纳人民币5000元，之后每个工地扣除人民币1000元整，扣至2万元整，以后乙方每个工程在工程结算扣除1000元质保金。合同签订后，原告按约定向被告交纳了5000元押金。后原告按被告要求完成了4户家装工程，然而被告在结算工程款时，每个工程扣除了1000元押金后，还额外扣除了3%的工程款，被告未按合同约定的方式进行结算，使得原告无法足额收到工程款。被告的行为己构成违约，为此，原告多次找被告沟通此事无果后，于2020年9月11日向被告发出解除合同通知书，并要求其返还押金12100元，被告都置之不理。原告无奈诉至本院请求支持其诉讼请求。    原告杨利锋为支持其诉讼请求依法向本院提交下列证据予以证明：1、《项目工程管理合同书》；2、润宅装饰装修工程有限公司收款收据、交易凭证；3、项目批款明细4张、中国民生银行股份有限公司西安吉祥路支行电子回单两张；4、解除合同通知书、邮寄凭证。    被告宝鸡润宅装饰装修有限公司未答辩亦未向本院提交证据予以证明。    经审理查明，2020年3月13日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了为期一年的《项目工程管理合同书》，合同第6条约定：甲乙双方签订此合同24小时内，乙方应向甲方交纳人民币5000元，之后每个工地扣除人民币1000元扣至2万元整，以后乙方每个工程在工程结算扣除1000元质保金。合同签订后，原告于同日向被告交纳了5000元保证金，被告向原告出具了收款收据。后原告按被告要求完成了4户的家装工程，然而被告在结算工程款时，每个工程款扣除了1000元押金，还额外扣除了原告3%的工程款，被告未按合同约定的方式进行结算，使得原告无法足额收到工程款，为此原告多次找被告沟通无果，2020年9月11日，原告向被告发出解除合同通知书，但被告却置之不理。致原告诉至法院要求依法解除原、被告签订的《项目工程管理合同书》，并要求被告返还原告押金及工程款12100元。    以上事实有原告的陈述及原告向本院提交的：《项目工程管理合同书》、润宅装饰装修工程有限公司收款收据、交易凭证、项目批款明细4张、中国民生银行股份有限公司西安吉祥路支行电子回单两张、解除合同通知书、邮寄凭证等相关证据在卷佐证。   本院认为，原、被告于2020年3月13日签订的《项目工程管理合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同。合同签订之后，合同相对方均应按合同约定各自履行自己的义务。在本案中，被告未按合同约定额外扣除了原告3%的工程款，致使原告合同目的不能实现，现原告要求依法解除双方签订的《项目工程管理合同书》的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对此依法予以支持。对原告要求被告返还其押金9000元及多扣的工程款3100元，两项合计12100元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。而被告宝鸡润宅装饰装修有限公司未到庭参加诉讼，这是其对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：    一、解除原告杨利锋与被告宝鸡润宅装饰装修有限公司于2020年3月13日签订的《项目工程管理合同书》。    二、被告宝鸡润宅装饰装修有限公司于判决生效后十日内返还原告杨利锋押金9000元及多扣的工程款3100元，两项合计12100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费104元，减半收取52元，由被告宝鸡润宅装饰装修有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                         审  判  员    刘宝忠                                         二〇二〇年十二月二日                            书 记 员     赵稳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11330号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：李潘，男，1989年2月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告李潘保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告李潘由于下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告李潘未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令李潘支付保费2677.92元、代偿款48690.57元、暂定损失(即违约金)47498.73元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由李潘承担。事实和理由：2015年11月12日，李潘向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，李潘与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向李潘发放了借款60000元，李潘未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了李潘所欠的借款本金和利息共计48690.57元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告李潘未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，李潘以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，李潘在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿48690.57元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求李潘赔偿的权利。李潘应当支付人保成都分公司48690.57元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告李潘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款48690.57元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1136元，由被告李潘负担509元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担627元；公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告李潘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郭文佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30417号原告：苏友琴，女，1983年05月18日出生，汉族，住四川省筠连县××××××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××626。委托诉讼代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。被告：东莞市品冠汽车有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：李耀灯,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英锋，广东同门律师事务所实习律师。原告苏友琴与被告东莞市品冠汽车有限公司（以下简称“品冠公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用小额诉讼程序独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告苏友琴及其委托诉讼代理人陈洪波，被告品冠公司的委托诉讼代理人郑榕坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告双倍定金差额13800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年8月5日，原告向被告购买一辆车牌号为粤S×××××的奔驰二手车，总计203800元，当天原告支付了购车定金13800元，应被告要求，原告在2020年8月9日又向被告支付了50000元购车款，此后原告要求与被告签订《车辆买卖合同》并办理车辆过户手续，被告却告知原告车辆不能过户，并在2020年8月12日将原告支付的定金以及13800元以及购车款50000元退还至原告账户，原告多次与被告销售交涉要求过户车辆或双倍返还定金未果，原告无奈向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，第一，从案由和合同相对性而言，被告不是买卖合同的相对方，我方不是案涉车辆的所有人，被告只是车辆所有人和原告之间的中介，只提供中介服务，第二，就事实而言，被告只是代为收取案涉车辆买卖的相关款项，协助原告购买车辆，是为了保护原告的利益，在原告确认车辆已过户到其名下，再将款项付给车主，被告其实在原告买卖中起保护作用，从买卖过程中，被告一直陪着原告进行每一步骤。提供中介付，在原告确定要购买时，已与原告一起网上预约过户，预约时间一到与原告一起到车管所办理过户，但原告知悉案涉车辆涉诉，被告不是买卖相对方，仅提供中介服务，被告已履行该做义务，并将案涉款项退还给原告，故原告起诉被告是没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉请。本院查明并确认如下事实：2020年8月5日，被告的员工李癸汝向原告开具《购车定金凭证》，记载“苏友琴……通过本公司购买奔驰WDDST4H8汽车一辆，现交付定金人民币壹万叁仟捌佰元整，该车辆成交价为人民币贰拾万叁仟捌佰元整……，该付款方式一经确认不予变更，购车人如在交付定金后7天内未如约到本公司签订《车辆买卖合同》并按约定付款方式及时间付清车辆余款或未配合办理相应车辆过户手续并按约提车，本公司均有权没收定金并将该车辆另行处理……”。同日，原告向被告的员工陈施敏交付13800元。2020年8月9日，原告通过银行转账方式向被告的法定代表人李耀灯的账户转入50000元。2020年8月12日，李耀灯向原告退还粤S×××××车款63800元。被告主张案涉车辆登记在案外人陈芳名下，因案涉车辆涉及诉讼，直至办理过户时才发现该车无法过户，并提交机动车过户预约网页截图、案涉车辆涉诉禁止办理登记的平台截图、陈芳的身份证复印件、案涉车辆的权属证书复印件、行驶证复印件予以佐证。原告主张被告提交的证据均无原件，不予确认。以上事实，有原告提交的《购车定金凭证》、定金微信转账截图、中国民生银行电子回单、中国民生银行往来明细，被告提交的机动车过户预约网页截图、案涉车辆涉诉禁止办理登记的平台截图、案涉车辆所有人的身份证复印件、权属证书复印件、行驶证复印件以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。结合原、被告的举证情况和辩论意见，本院分析如下：一、关于被告主体是否适格。根据原告提交的《购车定金凭证》等证据，被告明确原告通过其购买车辆，并在原告违约的情况有权没收定金，且被告已实际收取原告支付的定金及其它购车款，故本院确认被告为案涉买卖合同的卖方，系本案的适格被告。二、关于原告主张的定金差额应否支持。原、被告之间的买卖合同系双方合意，并未违反法律规定，本院予以确认。被告作为从事二手车经销的公司，在二手车交易过程中具有专业性，其在与原告交易前并未尽到必要的审查义务，致使案涉车辆交易无法完成，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，被告应向原告双倍返还定金，因被告已向原告返还定金13800元，故其仍应向原告支付13800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：限被告东莞市品冠汽车有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏友琴支付定金差额13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费72.5元（原告已预交），由被告东莞市品冠汽车有限公司负担72.5元。本判决为终审判决。审判员  常甲甲二〇二〇年十二月十八日书记员  梁慧琳书记员  李琛懿
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2109号之一 申请人：张丽，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博市临淄商业印刷厂，住所地：临淄区大顺路北首。 张丽申请执行的淄博市临淄商业印刷厂劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2020）第177号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，张丽于2020年7月21本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄商业印刷厂名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄商业印刷厂纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2020）第177号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄商业印刷厂有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  徐英鑫
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5369号原告：关达尧，男，汉族，1965年10月24日出生，户籍住址广东省开平市委托诉讼代理人：谢逸，是广东谢氏律师事务所律师。被告：关值超，男，汉族，1987年8月17日出生，户籍住址广东省开平市。原告关达尧与被告关值超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告关达尧委托诉讼代理人谢逸到庭参加诉讼，被告关值超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关达尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金70000元及逾期利息7830.47元（以70000元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2017年12月1日起暂计至2020年10月13日)，其他利息以实际欠款额为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从202O年l0月13日起计算至被告实际清偿之日止。2、本案一切诉讼费用由被告承担。（以上合共：77830.47元）。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年9月1日向原告借款120000元，并出具借条，约定于2017年12月1日还清。原告以现金的方式向被告支付了借款。借款期限届满，经原告多次追索，被告仅偿还了部分借款。2020年9月29日，被告单方向原告出具还款协议，确认借到原告人民币120000元，并承诺于2022年11月30日前还清。但原告认为，原告与被告的借款关系依法成立，应受法律保护，被告至今仍欠原告70000元未清偿的行为违反借款约定，损害了原告的利益，依法应承担法律责任。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判处。被告关值超未作答辩。原告关达尧围绕诉讼请求依法提交了证据，被告关值超经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016-2017年期间，关值超因资金周转向关达尧借款，2017年9月1日关值超出具《借条》给关达尧收执，载明向关达尧借款人民币120000元在2017年12月1日还清，没约定借款利息。2020年9月29日关值超再出具一份《还款协议》给关达尧收执，承诺其在2022年11月30日前全部还清款项。关达尧庭审中表示关值超借款后偿还了5万元，其余借款经催讨未果，不同意被告单方面出具的还款时间，遂提起本案诉讼。庭审中原告表示逾期还款的利息以法院判决为准。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关值超向关达尧借款的事实，有关值超向关达尧出具的《借条》等证据予以证实，且关值超没有提出抗辩，本院对关达尧主张的借款事实予以确认。关达尧与关值超之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。关值超没有举证证明其向关达尧全部还款，关达尧自述关值超已还5万元属其自认事实，对本人不利，故本院予以采纳，因此确定关值超其余借款本金70000元未予偿还，应承担还款责任。《借条》没约定借款利息，关达尧请求关值超支付利息，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本院对主张利息不予支持。被告关值超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关值超应自本判决生效之日起10日内偿还借款70000元给原告关达尧。二、驳回原告关达尧其他诉讼请求。如被告关值超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1745.76元，适用简易程序减半收取计872.88元(原告已预交872.88元)，由被告关值超负担785.06元，原告关达尧负担87.81元。原告关达尧多预交的一审案件受理费785.06元，由本院予以退回；被告关值超应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费785.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁治平二〇二〇年十一月三十日法官助理 谭美珍书 记 员 许荣俭
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保507号申请保全人郑某某。被保全人陈某某。本院在执行申请保全人郑某某与被保全人陈某某诉前财产保全纠纷一案中，被保全人陈某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人陈某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十二月八日书记员 许鹏飞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢186号之一申请执行人：张秦，女，1965年10月4日出生，汉族，西安市福彩中心员工，住。被执行人：陕西秦尼房地产开发有限责任公司，住所地：西安市碑林区环城南路326号。法定代表人：王丽东，总经理。被执行人：陕西舜境房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区大兴东路甲字2-38天兴都市花园4号楼3单元203室。法定代表人：韩志强，执行董事、总经理。被执行人：王丽辉，女，1968年4月16日出生，汉族，住。张秦与陕西秦尼房地产开发有限责任公司、陕西舜境房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初1618号民事调解书和（2019）陕0103执异189号执行裁定书已经发生法律效力。张秦申请强制执行，标的为521600元，本院已受理。在执行过程中，本院划拨被执行人王丽辉银行存款40万元，扣除执行费7616元后，余款已发放申请执行人。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为129216元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年十二月十一日书记员  胡世越
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初741号原告：贾×，户籍山西省吕梁市，现住山西省吕梁市。被告：王×，户籍山西省兴县，现外出。被告：关×，户籍山西省兴县，现外出。原告贾×诉被告王×、关×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾×到庭参加诉讼，被告王×、关×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾×诉称，2013年11月27日，二被告找到原告，称做生意资金紧缺，向原告借款20000元，并约定利息为2%，每月支付，借款后被告支付利息至2014年6月27日，后经原告催要，本金及剩余利息至今再未给付。现原告请求判令：一、二被告偿还原告借款20000元；二、支付借款从2014年6月27日至实际清偿之日按月息2分计算的利息；三、所产生的一切费用由二被告承担。原告贾×为证明其主张，向本院提供了借据原件一支。被告王×、关×均未答辩、未向本院提供证据。经审理查明，2013年11月27日，被告王×向原告借款20000元，双方约定月息3分，未约定借款期限，被告关×为保证人，未明确约定保证方式及保证期间，原告执笔书写有借据一支，二被告分别以借款人、保款人的身份在借据中签名捺印。借款后，被告支付利息至2014年6月27日，本金及剩余利息至今未付。本院认为，被告王×向原告借款20000元、被告关×为保证人、双方约定月息3分的事实有借据佐证，本院依法予以认定，债务应当清偿，被告王×应清偿原告该借款，因未约定借款期限、保证方式及保证期间，被告关×依法应承担连带保证责任。双方利息的约定超出了法律保护范围，剩余利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（原规定）第二十六条的规定，判决如下：被告王×在本判决生效之日起十五日内清偿原告贾×借款20000元及该20000元从2014年6月28日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息，被告关×承担连带保证责任。本案受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告王×、关×共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 李亚利审判员 李利平人民陪审员 王建平二〇二〇年十二月十四日书记员 尹 瑛
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4724号 原告:泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：高晓萍，女，1983年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司(以下简称福隆公司)与被告高晓萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。福隆公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福隆公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 王文鑫 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈柳诗 书 记 员 林雅莉 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初6729号 原告：侯高锋，男，1974年8月14日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市西夏区 委托诉讼代理人：康乔，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：王文学，男，1969年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县 被告：王国忠，男，1991年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县 （二被告未到庭，二被告身份信息以原告提供为准） 原告侯高锋与被告王文学、王国忠劳务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告侯高锋及委托诉讼代理人康乔到庭参加诉讼。被告王文学、王国忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告劳务费用78000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2018年10月，二被告承包了银川市金凤区亲水南街天山熙湖售楼部拆迁工程，将拆迁工程中清理废渣工作交由原告施工。2018年10月25日，经被告王国忠确认原告共清理废渣148车，每车费用500元，使用大型挖掘机费用4000元，共计费用78000元。当时二被告承诺及时支付，后原告多次催要，二被告至今分文未付。无奈，原告依法诉至你院。 被告王文学、王国忠未作答辩。 经审理查明：原告称其曾在银川市金凤区天山熙湖售楼部拆除项目工地负责垃圾清运工作。2018年10月25日，被告王国忠向原告出具证明一份，载明：“天山熙湖售楼部清碴总计148车×500元=74000元，大挖机费用4000元，总计78000元，大写柒万捌仟元整。2018.10.25.王国忠。”因被告至今未向原告支付上述费用，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告为被告王国忠提供劳务，被告王国忠向原告出具证明确认劳务费，双方形成事实劳务关系，原告有权请求被告王国忠履行支付劳务费义务，故原告请求被告王国忠支付劳务费78000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告王文学支付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王国忠、王文学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王国忠于判决生效后十日内支付原告侯高锋劳务费78000元； 二、驳回原告侯高锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元、公告费600元，合计2350元，由被告王国忠负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇二〇年十二月十九日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9935号之一原告：吴炜乐，男，1992年11月12日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。被告：吴鹏斌，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告吴炜乐与被告吴鹏斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告吴炜乐于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴炜乐撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元（已由原告吴炜乐预交），由原告吴炜乐负担。审判长  黄宏图审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇二〇年十二月四日书记员  冯艺柱何盈香
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异288号 申请人：吴凤英，女，1983年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：孙拥军，女，1968年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：徐大宝，男，1973年4月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王瑞瑶，山东博论律师事务所。 被执行人：刘晓梅，女，1976年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人孙拥军与被执行人徐大宝、刘晓梅民间借贷纠纷一案中，申请人吴凤英向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人吴凤英称，孙拥军与徐大宝、刘晓梅民间借贷纠纷一案，法院已立案执行，案号为（2019）鲁0211执1788号。2020年9月20日，孙拥军将该债权转让给申请人，并向债务人送达了债权转让通知书。申请人通过合法受让行为取得（2016）鲁0211民初15662号民事判决书所确定债权的合法权利人，依法享有该判决书确认的孙拥军所享有的全部权利。根据相关法律法规规定，现请求法院变更吴凤英为本案的申请执行人。 本院查明，孙拥军与徐大宝、刘晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2016）鲁0211民初15662号民事判决书，判决：徐大宝于判决生效之日起十日内偿还孙拥军借款本金192000元及逾期利息；刘晓梅对徐大宝应承担的上述债务承担连带责任；孙拥军对徐大宝名下的用于抵押的位于青岛市黄岛区房产的折价或拍卖、变卖后的价款在抵押登记范围内按照抵押登记顺序享有受偿权；驳回孙拥军的其他诉讼请求。徐大宝、刘晓梅不服该判决，上诉至山东省青岛市中级人民法院。2018年9月17日，山东省青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终5190号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月26日，本院受理了孙拥军的强制执行申请，案号（2019）鲁0211执1788号。2019年8月16日，本院作出（2019）鲁0211执1788号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2020年9月20日，孙拥军与吴凤英签订《债权转让协议》，将本院（2016）鲁0211民初15662号民事判决书确定的其对徐大宝、刘晓梅所享有的债权转让给吴凤英。2020年9月22日，孙拥军出具承诺函，书面认可吴凤英取得上述债权。2020年11月6日，孙拥军向徐大宝邮寄送达了债权转让通知书，将债权转让的事实向徐大宝进行了通知。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人孙拥军将本院（2016）鲁0211民初15662号民事判决书确定的其对被执行人徐大宝、刘晓梅所享有的债权，转让给申请人吴凤英，向被执行人进行了通知，且书面认可吴凤英取得了上述债权。现申请人吴凤英请求变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人吴凤英为（2019）鲁0211执1788号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2704号原告：王雨冰，男，汉族，1992年5月15日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被告：王万疆，男，汉族，1994年10月4日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告王雨冰与被告王万疆劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告王雨冰于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雨冰在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雨冰撤诉。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告王雨冰负担。审判员  刘惠娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘安琦
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9927号 原告：张国名，男，汉族，1967年4月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 被告：李春伟，男，汉族，1963年1月16日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张国名与被告李春伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张国名的委托诉讼代理人董佳庆到庭参加诉讼，被告李春伟经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国名向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付小麦款109000元，并支付资金占用利息22345元（利息按照年利率6%，从2017年5月21日暂计算至2020年10月20日，之后利息计算至款付清为止），合计131345元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告系从事粮食批发的经营者，被告在阜南周边从事粮食收购生意。2016年被告在原告处购买三车小麦，但仅支付了前两车货款，鉴于双方之间的良好关系，原告同意被告于次日结清货款，约定期限届满后，被告未依约支付货款。经多次催要，被告于2017年5月20日就下欠小麦款向原告出具欠条一张。后被告一直拖欠未支付，为此原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 被告李春伟未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告系从事粮食批发的经营者，被告多次从原告处购买小麦，双方于2017年5月20日进行结算，被告尚欠原告小麦款109000元，并向原告出具欠条一张。后被告未付货款。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，其合同对双方都具有法律约束力。现原告依据双方的结算欠条起诉要求被告偿还货款109000元，有结算条据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，因原、被告未约定还款期限，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张国名货款109000元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元（原告已预交），由被告李春伟负担1215元，原告李春伟负担249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年十二月七日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0505行审55号申请执行人:安阳市殷都区自然资源局，住所地：安阳市殷都区。负责人:张某，职务：局长。委托诉讼代理人：姬某某、郭某，系单位工作人员。被执行人：郭某某，男，住安阳县。申请执行人安阳市殷都区自然资源局于2020年12月10日向本院申请执行安阳市殷都区自然资源局殷自然资罚决字〔2020〕x号行政处罚决定：对郭保现限15日内自行拆除在非法占用的xx平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人提供的执行根据事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人安阳市殷都区自然资源局殷自然资罚决字〔2020〕x号行政处罚决定，即由被执行人郭保现自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状,准予强制执行。该执行由申请执行人安阳市殷都区自然资源局负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年十二月二十五书记员  奚 鑫
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初7523号原告：陕西建安消防工程设备有限公司湖北分公司，住所地：洪山区工业园书城路18号。负责人：董延江。委托诉讼代理人：肖兴中，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋璠，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：武汉中绣达盛商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱都市工业园南郊路36号。法定代表人：汤拥军。委托诉讼代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，湖北今天律师事务所律师。本院受理的原告陕西建安消防工程设备有限公司湖北分公司诉被告武汉中绣达盛商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西建安消防工程设备有限公司湖北分公司于2020年12月15日向本院提出财产保全，申请人民法院查封、扣押、冻结被告武汉中绣达盛商贸有限公司名下银行存款300万元或其他等值财产。原告陕西建安消防工程设备有限公司湖北分公司已向法院提供了财产担保（永诚财产保险股份有限公司保单：106C70467202000000028）。经审查，本院认为，原告陕西建安消防工程设备有限公司湖北分公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告武汉中绣达盛商贸有限公司名下银行存款300万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产及其他财产权三年，动产两年，银行存款一年。本裁定送达后立即执行。如果不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘炎铭二〇二〇年十二月十五日法官助理马欣书记员陈畅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14136号原告：仲卫琴，女，1934年6月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路**会展家园小区**3门市。法定代表人：刘玉梅，职务经理。原告仲卫琴与被告哈尔滨铁路分局工业公司合同纠纷一案，本院立案后，原告仲卫琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按仲卫琴撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二〇年十二月十四日书记员 李欣欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10009号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：蒋盘仲，女，1978年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区**********,公民身份号码440************728。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告蒋盘仲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳、被告蒋盘仲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年7月15日，共计人民币32892.28元（包含本金15818.27元，利息16163.27元，逾期还款违约金910.74元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年7月16日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年7月16日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止。2.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2009年7月6日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为519**********098的农行贷记卡-VASTER美元双币种个人普卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年7月15日，拖欠信用卡本金15818.27元，利息16163.27元，逾期还款违约金910.74元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.身份证、2.中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表、3.信用卡贷后管理系统数据、4.信用卡账户流水、5.催收清单及邮寄明细、6.中国农业银行官方网站网页截图、7.中国农业银行网页截图。被告蒋盘仲答辩称：我认为现在拖欠的本金是14000元。被告蒋盘仲在举证期限内没有提交证据。经审理查明，2009年7月6日被告蒋盘仲向原告农业银行胜利支行申请卡号为519**********098的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，违约金参照滞纳金的收费标准计算。截止至2020年7月15日被告蒋盘仲的519********15662信用卡拖欠透支本金15818.27元、利息16163.27元。另查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金910.74元。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告蒋盘仲之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告蒋盘仲透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告蒋盘仲领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告蒋盘仲取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。被告抗辩只拖欠透支本金14000元，但没有提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告偿还透支本金15818.27元，合法合理，本院予以支持。关于透支利息的问题，由于被告蒋盘仲拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告蒋盘仲支付拖欠借款本金的透支利息，合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年7月15日被告的信用卡拖欠本金15818.27元、利息16163.27元。原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告蒋盘仲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金15818.27元、利息[暂计至2020年7月15日的利息为16163.27元，之后的利息自2020年7月16日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至判决确定清偿之日止]。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622.3元减半收取311.15元，由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行负担8.62元，被告蒋盘仲负担302.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十一月十日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞