重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16358号原告：重庆市沙坪坝区人民防空办公室（曾用名：重庆市沙坪坝区民防办公室），住所地重庆市沙坪坝区凤天路8号，统一社会信用代码11500106009290710L。负责人：雷厉风，该办公室主任。委托诉讼代理人：向治冰，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆三峡继成置业有限公司，住所地重庆市渝中区上廻水沟9号，统一社会信用代码9150010320293969XD。法定代表人：潘继成，该公司经理。委托诉讼代理人：向英，重庆互邦律师事务所律师。原告重庆市沙坪坝区人民防空办公室与被告重庆三峡继成置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区人民防空办公室的委托诉讼代理人向治冰、刘翔，被告重庆三峡继成置业有限公司的委托诉讼代理人向英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市沙坪坝区人民防空办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人防拆除损毁补偿费3473000元；2、判决被告向原告支付从2019年9月1日起至前述人防工程拆除损毁补偿费支付完毕之日止，以起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算违约金。事实和理由：2009年12月23日，沙坪坝区人民政府拟将本区杨公桥和睦村(规划编号A13-3/03)29203平方米国有土地划拨给本案被告及沙坪坝区房屋管理局沙坪坝房管所，用于建设“和睦康居”经济适用房，同时向重庆市人民政府进行了用地请示（沙坪坝府文【2009】143号）。2010年1月15日，重庆市人民政府以“重庆市人民政府关于重庆三峡继成置业有限公司沙坪坝区房管局沙坪坝房管所行政划拨国有土地使用权的批复”（渝府地【2010】44号）进行了同意批复。被告因上述建设工程需要，拟对建设项目所涉人防工程进行拆除、损毁，于2014年4月14日向原告提交了“关于沙坪坝区和睦村《和睦康居》危改安置房项目建设红线内拆除、损毁人防工程的请示”。2015年4月2日，向重庆市民防办公室提交了“沙坪坝区民防办公室关于重庆三峡继成置业有限公司拆除人防工程的请示”，2015年4月10日，重庆市民防办公室进行了批复同意（渝防办发【2015】23号）。2018年7月30日，原被告双方签订了《“和睦康居”危旧改安置房项目拆除损毁人防工程补偿协议》。协议约定被告重庆三峡继成置业有限公司拆除损毁人防工程1991平方米，以每平方米3000元计算，被告重庆三峡继成置业有限公司补偿原告重庆市沙坪坝区人民防空办公室人防工程拆除损毁补偿费共计5973000元。协议同时约定“若甲方（重庆三峡继成置业有限公司）逾期未支付补偿款，甲方（重庆三峡继成置业有限公司）应向乙方（重庆市沙坪坝区人民防空办公室）支付违约金（违约金金额=逾期未支付金额×l‰×逾期天数），直至补偿款付清之日为止。”合同签订后，被告分别于2018年7月30日、2018年12月3日以银行转款方式向原告共计支付了250万元。按照约定，被告本应于2019年8月30日前向原告重庆市沙坪坝区人民防空办公室支付剩余全部补偿款3473000元，但时至今日被告仍未向原告支付剩余全部补偿款3473000元。2020年1月2日、2020年7月12日，被告分别以《情况说明》、《承诺书》向原告确认了未付款金额(3473000.00元)的事实及承诺付款时间。2020年重庆市纪委监委、重庆市人防办、沙坪坝区纪委监委将该笔欠款列入了“关于开展人防系统腐败问题专项治理整改工作”的整改范围。并明确要求此款应于2020年10月前予以追回。原告故诉至法院，要求判如所请。被告重庆三峡继成置业有限公司辩称：1、因为本案涉及的是一个危改项目，被告只是一个代建主体，从房屋的拆迁许可证上看，拆迁的主体是重庆市沙坪坝区房管局，因为涉案地产不属于开发商即本案被告，在房屋拆迁许可证上看，被告只是列在了重庆市沙坪坝区房管局后面，故我方认为本案的适格被告应当是重庆市沙坪坝区房管局，而我公司只是代建主体，无权处置涉案项目的房屋，该房屋是由政府统一安排，鉴于此情况，我方并非本案适格被告。2、从房屋拆迁许可证看，是2010年6月9日颁发的，由于该片区的居民较多，一直到2018年才拆迁完，拆迁长达8年，我方虽为代建主体，但政府前期的投入全部是让我方即本案被告来承担的，前期投入非常巨大，被告不是商品房的开发主体，无法在银行贷款，也无法引进合作单位的资金，全是靠自有资金和借资，加上疫情因素，渝中区政府在被告公司的另一处的资产征用了，补偿费用原本应当在2019年支付被告公司，但因为疫情原因，资金由于政府原因仍未到位。基于上述原因，我方虽然困难，如果调解，我方仍愿意支付原告诉请中的第1项，但是不愿意支付违约金，因为原因不是由于被告公司单方违约。但若是判决，基于被告不是拆迁主体，因此我方不同意承担相应责任，且在2019年3月20日《重庆市住房和城乡建设委员会关于明确和睦康居经济适用住房危改安置房项目相关政策的函》，该函是根据渝建棚改（2017）43号文予以确认，对和睦康居的性质确定为危改安置房，关于和睦康居的支持政策是根据渝财建发（2010）136号文、（2008）38号文对于和睦康居的防空地下室易地建设费、人防工程以建为主，确因条件限制不能建设的，予以免交，因为涉案项目的费用应当免费。综上，我方认为本案的费用是不应当支付的，更不应当承担相应违约金。原告重庆市沙坪坝区人民防空办公室围绕诉讼请求提交了下列证据：1、2009年12月23日沙坪坝府文【2009】143号、2010年1月15日渝府地【2010】44号、2010年6月9日房屋拆迁许可证、2010年1月沙区【2010】国字第8号建设用地批准书、2012年5月11日建设用地规划许可证。拟证明：杨公桥和睦村“和睦康居”建设用地单位为重庆三峡继成置业有限公司和沙坪坝区房管局沙坪坝房管所。2、2014年4月14日“关于沙坪坝区和睦村《和睦康居》危改安置房项目建设红线内拆除、损毁人防工程的请示”、2015年4月2日“沙坪坝区民防办公室关于重庆三峡继成置业有限公司拆除人防工程的请示”，2015年4月10日渝防办发【2015】23号。拟证明：杨公桥和睦村“和睦康居”人防工程的拆除、损毁主体为被告，并在拆除、损毁实施前已取得重庆市人防办的许可，同时，该批复也就损毁赔偿收费标准进行了批示。3、2018年7月30日《“和睦康居”危旧改安置房项目拆除损毁人防工程补偿协议》。拟证明：原被告双方就“和睦康居”人防工程的拆除、毁损面积、赔偿金额、支付方式及时间、违约责任、管辖法院以协议方式进行了明确。4、2018年7月3日和12月3日的非税收入一般缴款书（回单）复印件、2020年1月2日《情况说明》原件、2020年7月12日《承诺书》原件。拟证明：被告已支付赔偿款250万元；未支付赔偿款3473000元。被告重庆三峡继成置业有限公司为支持其抗辩主张，提供了下列证据：出示：1、房屋拆迁许可证、（2008）渝危改办18号文、（2008）19号文。拟证明：涉案项目的拆迁主体是沙坪坝区房管局，因此沙坪坝区房管局才是本案适格主体，本案被告只是危改项目的代建主体；2、2019年3月20日《重庆市住房和城乡建设委员会关于明确和睦康居经济适用住房危改安置房项目相关政策的函》。拟证明：政府出文表示对危改项目所涉的相关费用予以免交，且被告单位也不属于交费主体，被告之前也未参与过该类项目，也不清楚相关的性质。经开庭质证和本院审查，本院就本案事实认定如下：2009年12月23日，沙坪坝区人民政府拟将本区杨公桥和睦村(规划编号A13-3/03)29203平方米国有土地划拨给本案被告重庆三峡继成置业有限公司及沙坪坝区房屋管理局沙坪坝房管所，用于建设“和睦康居”经济适用房，同时向重庆市人民政府进行了用地请示（沙坪坝府文【2009】143号）。2010年1月15日，重庆市人民政府以“重庆市人民政府关于重庆三峡继成置业有限公司沙坪坝区房管局沙坪坝房管所行政划拨国有土地使用权的批复”（渝府地【2010】44号）进行了同意批复。2010年6月9日，沙坪坝区房屋管理局沙坪坝房管所及被告重庆三峡继成置业有限公司取得《房屋拆迁许可证》，被告重庆三峡继成置业有限公司因上述建设工程需要，拟对建设项目所涉人防工程进行拆除、损毁，于2014年4月14日向原告提交了“关于沙坪坝区和睦村《和睦康居》危改安置房项目建设红线内拆除、损毁人防工程的请示”。2015年4月2日，原告向重庆市民防办公室提交了“沙坪坝区民防办公室关于重庆三峡继成置业有限公司拆除人防工程的请示”，2015年4月10日，重庆市民防办公室进行了批复同意按照相关法律法规拆除毁损所报工程（渝防办发【2015】23号）。2018年7月30日，原被告双方签订了《“和睦康居”危旧改安置房项目拆除损毁人防工程补偿协议》。协议约定内容为：“甲方：重庆三峡继成置业有限公司（以下简称甲方）乙方：重庆市沙坪坝区民防办公室（以下简称乙方）因建设沙坪坝区杨公桥和睦村“和睦康居”危旧改安置房项目，需拆除损毁项目建设红线范围内人防工程，现与重庆市沙坪坝区民防办公室共同协商就红线范围内和红线范围外因进出口损毁而无法继续使用的人防工程拆除补偿达成以下协议：一、拆除面积：经双方确认，甲方需拆除损毁现有人防工程面积为1991平方米，其中红线范围内面积为1164.19平方米，红线范围外面积为826.81平方米。二、补偿金额：依据渝价[2001]493号文件补偿价格确定为每平方米3000元计算，甲方应补偿乙方人防工程拆除损毁补偿费共计人民币5973000元（大写：伍佰玖拾柒万叁仟元整）。三、补偿方式：货币补偿。四、移交及付款方式：1、本协议签订后十五个工作日内，甲方支付乙方补偿款1000000（大写：壹佰万元整）。2、甲方于2018年12月31日前支付乙方第二期补偿款1500000元（大写：壹佰伍拾万元整）。3、甲方于2019年8月31日前支付乙方全部剩余补偿款3473000元（大写：叁佰肆拾柒万叁仟元整）。乙方向甲方出具正式有效收款凭证。五、本协议签订之日起十五个工作曰内，乙方负责腾空人防工程并移交给甲方。六、违约责任：若乙方未按时移交人防工程，乙方应向甲方支付违约金（违约金金额=甲方已支付金额×1‰×逾期天数）。2、若甲方逾期未支付补偿款，甲方应向乙方支付违约金（违约金金额=逾期未支付金额×l‰×逾期天数），直至补偿款付清之日为止。七、甲、乙双方因本协议发生纠纷，可以协商解决；协商不成的，向重庆市沙坪坝区人民法院诉讼解决。”合同签订后，被告分别于2018年7月30日、2018年12月3日以银行转款方式向原告共计支付了250万元。按照约定，被告本应于2019年8月30日前向原告重庆市沙坪坝区人民防空办公室支付剩余全部补偿款3473000元，但时至今日被告仍未向原告支付剩余全部补偿款3473000元。2020年1月2日，被告向原告出具《情况说明》，载明：重庆市沙坪坝区民防办公室：重庆三峡继成置业有限公司（以下简称：“我司”）与贵办于2018年7月30日签定《“和睦康居”危旧改安置房项目拆除损毁人防工程补偿协议》，我司已按协议约定支付部分补偿款，剩余￥3473000.00元（大写：叁佰肆拾柒万叁仟元整）补偿款未支付。我司计划于2019年向贵办支付剩余补偿款，但由于渝中区政府迟迟未向我司支付渝中区K转角平台项目的4154.37万元补偿款，导致我司支付给贵办补偿款的计划延期，现市建委正在积极协调处理。我司于2020年3月底前支付给贵办剩余补偿款，望贵办给予支持！2020年7月12日，被告再次向原告出具《承诺书》，载明：重庆市沙坪坝区人民防空办公室：重庆三峡继成置业有限公司（以下简称：我司）与贵办于2018年7月30日签定《“和睦康居”危旧改安置房项目拆除损毁人防工程补偿协议》，我司已按协议约定支付人民币贰佰伍拾万元补偿款，剩余￥3473000.00元（大写：叁佰肆拾柒万叁仟元整）补偿款未支付。“和睦康居”项目为重庆市危旧改安置房重点项目，该项目建成后用于沙坪坝区危旧改安置。我司从2010年至今对该项目累计投入资金3.8亿元，用于政府的拆迁安置、司法强拆以及该项目的开发建设。我司原计划向贵办支付剩余补偿款，但由于“新冠病毒”疫情影响，渝中区政府应支付给我司的补偿款迟迟未能支付，导致我司目前资金紧张，我司承诺剩余补偿款以及协议中约定的滞纳金于2020年10月30日前支付，望贵办给与支持！但被告一直未支付剩余款项，原告故诉至法院，要求判如所请。审理中，被告认为涉案项目的拆迁主体是沙坪坝区房管局，因此沙坪坝区房管局才是本案适格主体，本案被告只是危改项目的代建主体。被告在庭审中提供的2019年3月20日《重庆市住房和城乡建设委员会关于明确和睦康居经济适用住房危改安置房项目相关政策的函》中，载明“防空地下室易地建设费，人防工程以建为主，确因条件不能建设的予以免交”，被告据此认为涉案费用应该免交。原告提出本案主张的是被告对和睦康居原有的人防工程毁损、拆除的补偿费用，该费用不是向被告所征收的人防易地建设费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告债的形成是基于其作为沙坪坝区杨公桥和睦村“和睦康居”危旧改安置房项目的建设方，应当向原告支付人防工程拆除补偿款，并非人防易地建设费用，且原被告双方也达成支付协议，被告也作出了支付的承诺。虽然《房屋拆迁许可证》上载明的拆迁主体为重庆市沙坪坝区房屋管理局沙坪坝房管所及被告重庆三峡继成置业有限公司，但被告在《“和睦康居”危旧改安置房项目拆除损毁人防工程补偿协议》、《情况说明》及《承诺书》中均单独作为义务主体愿意承担支付义务，且已经支付了部分款项。对于其未按照约定支付的部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应当按照合同约定支付未支付的剩余补偿款3473000元并承担违约责任。因双方约定的违约金较高，原告自动调整为按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：被告重庆三峡继成置业有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆市沙坪坝区人民防空办公室人防工程拆除损毁补偿费3473000元。被告重庆三峡继成置业有限公司于本判决生效后立即向原告重庆市沙坪坝区人民防空办公室支付违约金，该违约金以尚欠人防工程拆除损毁补偿费为基数，从2019年9月1日起至支付完毕之日止，以2020年9月3日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38909.62元，减半交纳19454.81元，财产保全费5000元，共计24454.81元，由被告重庆三峡继成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  何叶二〇二〇年十二月二日书记员  杨娜