广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1828号 原告：李雪秋，女，1975年10月12日出生，汉族，个体户，住贵港市港北区。 被告：翚朝行，男，1971年9月7日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 原告李雪秋与被告翚朝行民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪秋、被告翚朝行的委托诉讼代理人马家永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪秋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款712250元；2.本案受理费、保全费全部费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2018年11月10日起至2019年3月28日止共向原告借款712250元，被告分别在2019年10月10日、2020年7月5日补写两份借条交由原告收执。其中2019年10月10日写的借条金额为80万元，该80万元包括支付至翚胜龙账户的30万元在内，该30万元款项原告已另案主张。2020年7月5日补写的借条金额为212250元。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告翚朝行辩称，原告汇入翚朝行和翚胜龙账户的款项是原告和翚朝行之前用于合伙做生意的周转资金，后来因为生意没有继续做下去，所以原告要求被告写 2 了借条。既然被告写了借条，那么80万元包括原告汇入翚胜龙的30万元应由翚朝行偿还。翚朝行2020年7月5日写的借条金额是212250元，该款并没有实际支付，如果是原告借给被告的话应该有转账凭证，再说被告之前欠的80万元都未偿还，为何又借212250元？所以该借条的借款并没有真实发生，不存在真实的借贷关系，故请求法院驳回原告要求被告偿还该借条中212250元的请求。 本院经审理认定事实如下：原告李雪秋与被告翚朝行认识，被告自己做有生意，原告想让被告带其儿子吴燊玮“入行”，经双方商量，原告儿子遂与被告合伙经商，但双方合伙期间的资金投入都是原告支付。2018年11月至2019年3月期间，被告因个人资金周转困难，向原告借款，原告遂通过其儿子吴燊玮的银行账户分别于2018年11月10日、2019年3月27日、2019年3月28日向被告名下银行账户转账30万元、10万元、15万元，合计55万元。后因被告未能偿还借款，经双方协商，被告于2019年10月10号补写《借条》一份交由原告收执，《借条》载明：“本人翚朝行（身份证：4525221971××××××××）于2019年10月10日借了李雪秋人民币现金捌拾万圆整（￥800000）用于生意周转资金，于2020年1月30号之前归还，此借据在未还清款之前一直有效。”［该80万元包含了原告分别于2019年8月13日、8月16日向被告儿子翚胜龙账户转账的20万元、10万元，原告对该30万元已另行在（2020）桂0804民初1827号案中主张］。原告儿子与被告因故无法继续共同经营，双方于2019年11月份散伙。经双方对账结算，被告于2020年7月5日出具《借条》一份交由原告收执，《借条》载明：“本人翚朝行（身份证：4525221971××××××××）于2019年11月25号借到李雪秋人民币贰拾壹万贰仟贰佰伍拾圆整（￥212250）用于生意周转，于2020年10月5号之前归还，此借条在未还清款之前一直有效。”之后，被告又在该《借条》的背后写下“2020年5月22号付2万元（属支付 3 老表欠秋姐油款）。2020年6月1号付2万当利息款。”签写《借条》之后，被告通过微信转账的方式分别于2020年5月22日、6月30日、7月28日、9月3日、9月29日、11月10日、12月10日、12月12日向原告转账2万元、2万元、2万元、2万元、1.7万元、2.3万元、1.4万元、0.6万元，合计14万元。原、被告均认可5月22日的2万元系被告用于支付被告老表欠原告的油款。在原告与被告2020年7月份以后（含7月份）的微信聊天记录中，被告亦同意向原告支付利息，其中7月28日转账的2万元被告自己明确为利息。因被告未能按约定向原告偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告李雪秋于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求对被告翚朝行名下价值712250元的财产采取保全措施，担保人吴金利自愿以其所有的坐落于贵港市院（御江名城）2幢2802号的商品房一套（房权证号：贵港房权证港北区字第××号）提供担保。本院经审查认为，原告李雪秋的申请符合法律规定，遂作出裁定：保全被告翚朝行名下价值712250元的财产，同时查封担保人吴金利所有的坐落于贵港市院（御江名城）2幢2802号的商品房一套（房权证号：贵港房权证港北区字第××号）。原告为此交纳财产保全申请费4081元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该规定系2020年8月20日起施行，而本案的受理时间为2020年12月2日，因此本案应适用该规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告经协商一致，被告向原告借款，原告将出借款通过银行转账等方式交付给被告，被告补写《借条》确认等民事行为，系双方的真实意思表示，且《借条》约定的借款金额、借款期限等未违反法律规定，本院予 4 以确认。至于被告辩称其于2020年7月5日出具的《借条》，但原告未实际转账付款的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，对当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼的，应按民间借贷纠纷来处理。而本案中，原、被告之间曾存在合伙关系，后因故散伙。在散伙后，双方经核对结算达成协议，被告出具《借条》给原告收执，自愿将合伙过程中产生的债权债务转化为被告对原告的借款，符合前述法律规定的精神，应予准许。故虽然原告针对该借条中的款项未进行转账支付，但该款项系属于双方对合伙过程中债权债务经过清算达成的协议，已转化为被告的借款。因此，双方已设立了合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”现原、被告对被告所借款项在2020年6月1日之前的利息没有约定或没有充分证据证明有约定，因此被告无须向原告支付2020年6月1日之前的利息。因双方经过协商，被告在2020年7月5日的《借条》背面签写“2020年6月1号付2万当利息款”，结合双方的微信聊天记录，可以确认，被告同意从2020年6月1日起按每月2万元的标准支付利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，本案的借贷行为均发生在2019年8月20日之前，因此对于利率的计算应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85％，四倍则为15.4％，但按双方约定的利息标准，月利率为1.9％，则年利率为22.8％，已超出法定标准，故对原告主张利息过高部分不予支持。按前述确定的利率，被告从2020年6月1日至2020 5 年12月12日需支付给原告的利息为1012250元×15.4％÷365天×195天=83283元，而被告2020年6月30日至12月12日共向原告转账12万元，对超出83283元的部分：120000元-83283元=36717元，应算作被告偿还的本金，故被告尚欠原告的本金为1012250-36717=975533元。原告按约定向被告支付了出借款项，但被告在借款期限届满后，未按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还借款合理有据，应予支持，但被告应偿还的借款金额为975533元（被告尚欠总额）-300000元（原告另案主张的数额）=675533元，对原告主张过高部分不予支持。被告辩称其于2020年7月5日出具《借条》款项未实际支付，故借贷关系不存在的意见，与事实不符且无法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第三十二条，判决如下： 一、被告翚朝行应偿还原告李雪秋借款本金675533元； 二、驳回原告李雪秋的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10922元，减半收取计5461元、财产保全申请费4081元，合计9542元（原告已预交），由被告翚朝行负担9065元，由原告李雪秋自行负担477元。 6 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费10922元。款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。期满仍未预交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁倚志 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘雪敏