黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初1262号之一 原告：常晓亮，男，1983年2月11日出生，现住黑龙江省哈尔滨市松北区。 委托诉讼代理人：李秋菊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 被告：哈尔滨银兴消防设施安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区木兰街41号。 法定代表人：李庆波，职务：经理。 原告常晓亮与被告哈尔滨银兴消防设施安装有限公司（以下简称为银兴公司）建设工程施工合同纠纷一案（立案时，案由定为劳务合同纠纷），本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告常晓亮及其委托诉讼代理人李秋菊、被告银兴公司的法定代表人李庆波到庭参加了诉讼（银兴公司第一次庭审未出庭）。本案现已审理终结。 常晓亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工程款523948.43元，并按照2019年10月银行发布的一年期贷款市场报价利率4.20%计算支付自2019年10月22日起至款项付清之日止的利息；2.诉讼费用等被告承担。事实和理由：2014年春，银兴公司承包了位于穆棱市八面通镇文化广场综合开发项目的中联天街及文化艺术中心项目的消防工程。被告承包后，将工程中的消防排烟加压送风工程转包给了原告，双方口头约定由原告负责人工和机械，结算方式按照2010年定额，人工费70元找差，每月按照工程进度的80%结算，剩余20%工程款施工完毕后一次性结清。2014年春至2017年7月份期间，原告组织施工队伍，亲自管理和参加工程施工，完成了中联天街工程、负一层车库、超市、一层商场、二层商场、三层商场、电影院、三层屋面、办公楼、酒店及文化艺术中心全部排烟加压送风工程的施工。施工期间，被告未按照约定支付工程进度款，每次找被告拨款都非常困难，一直是原告陆陆续续垫付工程款。因为甲方业主单位的原因，原告及被告于2017年7月停止后续施工，原告的施工队伍退出现场。被告银兴公司承诺工程款回哈尔滨到银兴公司一并结算。涉案的工程项目早已经投入使用，原告多次找被告银兴公司的法人李庆波要求结算并给付工程款，但是李庆波以本人不在哈市或者甲方没给结算等各种借口予以拖欠。原告施工的总工程款为1034100.41元，被告已付工程款510151.98元，尚欠523948.43元。2019年10月21日，原告投诉，经劳动监察部门介入，被告仍未履行结算及给付义务。原告为给工人支付人工费已经债台高筑，面临工人的索债加之疫情导致原告生活已经极度困难，无奈只能诉至法院。 银兴公司辩称，银兴公司是个人的公司，银兴公司发包给原告的活，不能按国家标准计算，应该比国家标准便宜。现在原告承包的工程没完工也没交工，没核对工程量，没法结算。这个工程是原告和孙玉国达成的口头协议，孙玉国是银兴公司负责穆棱中联项目工程的项目经理，孙玉国现在不在银兴公司这干了，找不着人了。银兴公司已经给付原告工程款630000多元了，具体数额需要核对工程量。 本院经审理认定事实如下：2014年春，银兴公司承包了穆棱中联房地产开发有限公司位于穆棱市八面通镇文化广场综合开发项目的中联天街及文化艺术中心项目的消防工程。银兴公司承包后，将中联天街及文化艺术中心项目的消防排烟加压送风工程转包给了常晓亮，双方未签订书面的承包合同。常晓亮称双方口头约定，结算方式按照2010年定额，人工费70元找差，每月按照工程进度的80%结算，剩余20%工程款施工完毕后一次性结清，但未提供出相应的证据。常晓亮与银兴公司达成口头协议后即组织施工人员及机械等进驻施工现场，按照银兴公司提供的图纸和部分改动后图纸的要求进行施工。在施工期间，银兴公司共给付常晓亮工程款510151.98元。2017年7月8日，因甲方穆棱中联房地产开发有限公司的原因，工程停工。常晓亮及其施工队撤出施工现场，银兴公司驻穆棱市现场施工项目经理孙玉国给常晓亮出具了已完成的工程施工范围书面凭证。该书面凭证写明常晓亮已完成的施工范围，包括中联天街工程负一层车库、超市、一层商场、二层商场、三层商场、电影院、三层屋面、办公楼、酒店及文化艺术中心全部排烟加压送风工程，并约定了该工人工资（工程款）回哈尔滨市（银兴消防设施安装有限公司）公司负责结算。常晓亮回哈尔滨后多次电话联系银兴公司的经理李庆波结算，李庆波承认欠款的事实，但一直推托。2019年10月21日，常晓亮找到穆棱市劳动监察部门要求予以解决。穆棱市劳动监察部门找到李庆波后，李庆波同意到2019年年底结算，但仍未与结算。常晓亮依据其完成的工程量，参照黑龙江省建设工程计价【黑建造价（2013）20号】文件标准，并依据2010年给排水、暖通及生活用燃气安装工程计价定额《上、中、下册》计算出其已完成的工程量总价款为1034100.41元。扣除已给付的工程款510151.98元，尚欠工程款523948.43元。庭审中，银兴公司称已给付常晓亮工程款630000多元，但未提供出证据。另查明，常晓亮系个人承包，未有施工资质。以上为本案事实。 本院认为，常晓亮认可其未有建设工程施工资质，其承包银兴公司的中联天街及文化艺术中心项目的消防排烟加压送风工程的口头承包合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，应属无效的合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，常晓亮承包银兴公司的消防排烟加压送风工程的人工、机械和安装工程完工后，银兴公司的项目经理孙玉国给出具了工程施工范围的书面凭证，且已完工的消防排烟加压送风工程早已投入使用，常晓亮主张要求银兴公司给付剩余工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于银兴公司提出常晓亮承包的工程未完工，未核对工程量的抗辩主张，因常晓亮认可其撤出工地时有一部分安装工程未进行施工，但这是甲方穆棱市中联房地产开发公司让停工的，银兴公司也认可其撤出，并给常晓亮出具了工程施工范围书面凭证，写明回哈尔滨银兴公司结算；加之常晓亮已完成的消防工程已正常投入使用。常晓亮撤出工地后多次找银兴公司结算，但银兴公司的经理李庆波一拖再拖，甚至穆棱市劳动监察部门的工作人员找到李庆波，李庆波也答应结算，但仍不予结算，而且在庭审中李庆波也提出孙玉国找不着，其也说不明白，无法核对工程量。孙玉国是银兴公司的项目经理，长达三年多的时间银兴公司不与常晓亮结算，银兴公司存在过错，不及时结算或不能结算的责任在银兴公司。因此其抗辩主张，本院不予支持。对于银兴公司提出其公司是个人公司，不能按国家标准进行结算的抗辩主张，因双方没签订书面的承包合同，无法确定计算标准，因此按照国家或省标计算工程的人工、机械等费用，不违反法律的相关规定，银兴公司的该抗辩主张，本院不予支持。对于常晓亮承包银兴公司的消防工程未进行最后的结算，常晓亮要求银兴公司给付剩余的工程款523948.43元的诉讼请求是否符合法律规定的问题，因银兴公司长达三年多的时间始终推托不与常晓亮结算，并且在庭审中也提出孙玉国找不着无法结算，孙玉国是银兴公司的项目经理，其不能结算的后果应由银兴公司承担。常晓亮做为一名农民，进城包活打工不容易，理应受到法律的保护。常晓亮按照其已完成的工程量，参照黑龙江省建设工程计价【黑建造价（2013）20号】文件标准，并依据2010年给排水、暖通及生活用燃气安装工程计价定额《上、中、下册》计算出其已完成的工程量总价款为1034100.41元，且银兴公司未提供出证据予以否认。因此常晓亮的该诉讼请求，本院予以支持。对于常晓亮要求银兴公司按照2019年10月银行发布的一年期贷款市场报价利率4.20%计算支付自2019年10月22日起至款项付清之日止利息的诉讼请求是否符合法律规定的问题，因双方的口头承包合同属无效的合同，加之也无法确定工程款的给付时间，因此常晓亮的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、之规定，常晓亮要求银兴公司给付剩余工程款523948.43元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、被告哈尔滨银兴消防设施安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告常晓亮剩余工程款523948.43元； 二、驳回原告常晓亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9039元，减半收取4520元，诉讼财产保全费3220元，由被告哈尔滨银兴消防设施安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员  孔繁强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  曹晓梅