安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1657号 原告：刘满红,男,1971年8月26日出生,汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：范秀丽，安徽文法律师事务所律师。 被告：王刘杰，男，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托代理人：陈坤，安徽文法律师事务所律师。 原告刘满红与被告王刘杰相邻通行纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满红及其委托诉讼代理人范秀丽，被告王刘杰的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘满红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告因多次破坏路基的侵权行为向原告道歉；2、恢复原告修建的位于卫星组白洋湖机耕大道原状；3、判令被告赔偿原告因依法维权产生的误工费、交通费、农业停产损失共计20000元（其中误工费1000元，交通费1000元、农田租金损失18000元）；4、赔偿水稻种植收益损失10万元（500元/亩*200亩）。事实和理由：原告系怀宁县小市镇禅师村集体经济组织成员，依法承包由本集体经济组织发包的土地。因原告系种田大户，需要大型机械通往田地耕作。故原告于2019年2月14日在与村民签订新一轮《承包合同》时就约定了由原告出工出资修建行耕路基、田埂加固等设施，管理权归原告所有。原告自行出资十多万元修建约一公里路程的机耕砂石路，于2019年8月4日，原告又于村民签订协议，约定村民组成员不能阻拦原告耕种机械到田耕作。自2019年腊月开始，被告搬运数块大石堵路，后又用挖掘机挖断水屯大坝段的砂石路，妨害了原告的正常通行，导致原告农田荒芜，造成巨大的经济损失。经禅师村村民委员会、怀宁县小市派出所、怀宁县信访办的领导协调下，被告假意答应恢复道路原状并不再无理拦路，但至今也未恢复被其破坏的路基。原告认为被告拦路毁路行为已经构成侵权，被告的行为给原告的农业生产造成巨大的经济损失。为保护公民合法权益，原告诉诸贵院，要求法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告王刘杰辩称：一、关于原告的要求被告赔礼道歉，我方认为无事实和法律依据，包括侵权责任法规定适用赔礼道歉的法律情形仅是侵权人实施了侵犯他人人格权和身体权的情形，其他情形不适用。原告称被告多次破坏路基不是事实，案涉小路系被告挖掘水塘时利用塘泥修筑而成，原小路因年久失修，早已沉没水底无法使用，被告对案涉小路的挖掘行为不是破坏性的挖掘，而是为了安装砼管，也是为了给鱼塘更换水体的行为，被告在砼管安装完毕后，也进行了恢复和填平，并不影响通行；二、原告提出的赔偿是基于其对案涉道路的相邻通行权遭受侵害，导致其农业生产遭受损失，但是案涉道路并非原告唯一通行道路，故不符合地役权中相邻通行权“必须”的规定，因此，原告主张被告赔偿损失，没有事实和法律依据，不应得到法院支持；三、关于石头封堵路口，系禅师村卫星组底王屋集资修路时，要求原告共同出资，原告不同意出资，考虑到原告平时耕种时有使用大型机械的客观实际，故底王屋小队开会决议，为了保护村民集资修筑的水泥路，从而决定封堵的方法，综上，我方认为，原告的诉求不应当得到支持。 原告为证明其主张的事实，提交了以下证据： 一、原告身份证复印件一份，被告户籍证明，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格； 二、协议一份、承包合同一份，证明原告刘满红系案涉卫星组白洋湖机耕道路的修建者，在修建道路时，村民均同意其享有使用权，村民无正当理由不能阻拦车辆行驶； 三、证明一份，证明村民联合签名，证明一致反映原告修建的道路，没有妨害他人合法权益，反而方便了群众的农业生产，使水田的生产效益有了很大的提高； 四、关于王刘杰同志无故挖断农业机耕大道的群众函、现场照片，证明被告无故多次破坏道路，损害了原告及村民的合法权益，损害了农业生产； 五、怀宁县小市镇人民调解委员会调查笔录两份，证明被告破坏，挖断原告修建的道路的事实。 经庭审质证，被告对证据一无异议，对证据二中的协议真实性不予认可。承包合同真实性，法庭核实后予以认可；证据三中证明的证明内容与客观事实不符，达不到原告的证明目的。对证据四中的群众函中反映原告出资在案涉道路上铺设砂石的事实予以认可，但是原告这种铺设砂石的行为侵犯了被告的权益，因被告在路旁有0.1亩的菜园，多年来由被告的母亲种植蔬菜，砂石铺设后该菜园无法种植，故原告在行使地役权时违反了邻地上的财产注意保护义务；对证据五的笔录真实性予以认可，但达不到原告的证明目的。 被告为证明其主张的事实，提交了以下证据： 一、证明两份，证明案涉的原小路早已沉没水底，现在的小路是被告在挖掘鱼塘时利用塘泥修筑的。从禅石村到白洋湖有两条小路，不是一条，原告对案涉道路的地役权不符合“必须”的要求； 二、情况说明一份，证明封堵小路入口是经底王屋全体村民开会后形成的决议，封堵道路是为了保护村民集资修建的水泥路不遭到大型机械的破坏； 三、证明一份，证明案涉道路旁边有被告一块面积约0.1亩的自留地，由被告母亲夏翠兰母亲耕种，作为菜园，因原告铺设砂石的行为毁坏了该菜园。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性有异议，达不到被告证明目的，因证据一证明所称的两条道路是供行人通行的，但案涉道路是唯一一条可供大型机械通行的道路；对证据2真实性、客观性、合法性均有异议，村民在原告承包土地时应该预料会有大型机械进入农田，个人决议拦路是违法的；对证据3真实性有异议，被告并未告知原告毁损被告母亲耕种的菜园。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系同村同组村民。怀宁县小市镇禅师村卫星、新华、新中等村民组在白洋湖西边禅师村境内各有面积不等的可耕水田，自原四新大队成立后，就只有一条便道经卫星组穿过，途径卫星组白洋湖水囤堤坝，沿路到各自地块，此前各村民组村民每年都出工出力挑土筑堤一直维护，后各村民组将水田承包给原告刘满红，原告为了方便农业生产独资将这条路修整加固、并用石子铺设路面，形成了一条机耕道路。2019年2月14日原告刘满红与怀宁县××镇××村××组签订承包合同，双方约定卫星村民组将农田55.54亩承包给原告刘满红，租金100元／亩／年，承包期限为十年，自2019年2月14日至2029年2月14日止。2020年3月被告王刘杰将上述机耕道路用挖掘机挖断，并用石块拦堵路口，致使原告使用的大型农业机械无法通行，亦无法进行农田耕作，原、被告双方遂引发本案纠纷，纠纷发生后经怀宁县小市镇禅师村村委会、怀宁县小市镇人民调解委员会、怀宁县小市派出所、怀宁县信访办等部门的处理均未果。原告遂于2020年6月2日向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告双方的庭审陈述，原告方提供的承包合同、协议、现场照片及怀宁县小市镇人民调解委员会的调查笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告系同村同组村民，双方本应和睦相处。原告承包本村集体经济农田，不仅提高农村土地利用率，也相应增加本村村民经济收入，且原告自行出资修建道路，不光方便了自己，提高生产效益，同时给本村村民的耕种、生活也带来了便利。同时不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产，生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的应当予以支持，一方必须在相邻的一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成的损失，应当给予适当的补偿。本案中，原告承包农田，系种田大户，需要大型农业机械通过涉案的机耕道路通行进行农田耕作。被告毁损、堵拦机耕道路，给原告的农业生产造成了影响，妨害了原告的通行权。原告要求被告恢复被毁损、堵拦的道路的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求被告赔偿其承包农田的租金损失问题，根据原告向本院提供的承包合同，该合同约定的承包农田面积为55.54亩、租金为每年每亩100元，考虑到该租金损失必然发生，本院应支持原告的租金损失，但租金损失应以一年的租金标准计算。对原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十五条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告王刘杰于本判决生效之日起六十日内恢复位于怀宁县××镇××村××组白洋湖机耕道路原状； 二、被告王刘杰于本判决生效之日起六十日内赔偿原告承包农田租金损失5554元（55.54亩×100元/亩/年×1年）； 三、驳回原告刘满红其他诉讼请求。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担50元，被告王刘杰负担100元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 姜精寿 法官助理 刘汪求 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 李 芳