甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初2451号原告：魏春玲，女，汉族，1973年12月28日出生，住陇南市。原告：魏玮，女，汉族，1977年6月30日出生，住甘肃省徽县。以上原告共同委托代理人：冯朝宇，甘肃久铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩淑珍，女，汉族，1962年9月21日出生，住陇南市。委托代理人：苏鹏翔、石红飞，甘肃阶州律师事务所律师，一般授权代理。原告魏春玲、魏玮诉被告韩淑珍继承纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春玲、魏玮及其委托代理人冯朝宇，被告韩淑珍及其委托代理人苏鹏翔、石红飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏春玲、魏玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还位于陇南市××区.2%（即244020元）房子遗产；当庭变更为请求法院按照法定继承的规定分割位于陇南市××区房屋，被告返还原告父亲去世后三分之二的抚恤金；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由:位于陇南市××区房产是原告母亲丁惠珍和原告父亲魏振刚于1999年购得的共同财产。丁惠珍于2001年5月去世。魏振刚于2002年与被告韩淑珍结为夫妻，2020年1月13日魏振刚去世，被告韩淑珍提供了原告父亲魏振刚所写遗书（2019年7月），遗书中明确该房产归被告韩淑珍所有。丁惠珍去世后，魏振刚、魏春玲、魏玮均为该房产的第一顺位继承人，因此，魏振刚生前拥有该房产的66.6%产权（夫妻共同所有财产的50%及丁惠珍去世后继承的16.6%）。魏春玲、魏玮分别应继承该房产的16.6%的产权。在丁惠珍去世后，由于房子由原告父亲魏振刚居住，出于亲情，未提出对房子进行财产分割。原告父亲魏振刚去世后，在遗书中明确该房产全部归被告韩淑珍所有是违反继承法的。被告韩淑珍应拥有该房产66.6%的产权，魏春玲、魏玮分别应继承该房产16.6%的产权。综上，为维护自身的合法权益，原告诉至本院，望判如所请。被告韩淑珍辩称：一、原告提起诉讼的时间已经超过法定的诉讼时效，应该依法予以驳回；二、魏振刚生前有两套房，原告魏玮居住的陇南市××县官井高干楼的房子也属于魏振刚。如果要分割遗产，应该将此套房屋也应该依法予以分割；三、本案中魏振刚生前立有遗嘱，应该按照遗嘱执行。原告魏春玲、魏玮围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1.《遗产分割协议》;待证2001年5月遗产已经分割完毕，魏振刚、韩淑珍都是签字认可的，因此，2019年的遗嘱无效。A2.本案提及房屋档案；待证房产现在的状况。A3.魏振刚火化证明；待证魏振刚于2020年1月13日去世。A4.遗嘱；待证遗嘱的时间是2019年6月24日。A5.抚恤金领取花名册；待证被告领取了204927元的抚恤金。A6.徽县社保局证明；待证原告的母亲去逝的当月（2001年5月份）被告就去家庭房产处分《协议》上签了名字。经质证，被告对证据A1的合法性、客观真实性、与本案的关联性及证明目的均不予认可；对证据A2的真实性无异议，但被告认为该份证据与本案无关联性；对证据A6的证明目的不予认可；对证据A3、A4、A5均无异议。被告为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：B1.被告身份证复印件；待证被告身份信息及诉讼主体资格。B2.结婚证复印件；待证被告和被继承人魏振刚于2002年10月17日登记结婚的事实。B3.房屋所有权证复印件；待证商贸东街统建十二号楼2层223号房屋属于魏振刚一人所有。B4.药物花费一张、丧葬花费证明10张；待证被告为魏振刚治病花费约12万元，为处理魏振刚丧葬事宜，被告共花费约212898元，魏振刚生前主要由被告照顾，丧葬各项花费由被告承担。B5.遗嘱两份及遗嘱现场录像优盘、房屋买卖合同一份；待证被继承人人魏振刚于1998年6月28日在徽县买了一套房，由原告魏玮居住，遗嘱中明确涉案房屋由韩淑珍一人继承，子女不继承。B6.证人漆军、刘谈谈、李明德的证言，待证魏振刚有病住院期间均有被告韩淑珍照看，二子女很少看望。经质证，原告对证据B3的证明目的不予认可；认为证据B4所列举的花费与事实不符，对其真实性不予认可；对证据B5的真实性、证明目的都不予认可；对证据B1、B2、B6均无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下:证据A1、A6,《遗产分割协议》签订时间为2001年5月24日，而本案被告与魏振刚于2002年10月17日登记结婚，故本案被告在该协议上的签字具有一定的不真实性，亦无相关证据相互印证,本院不予认可；证据A2具有合法性、客观真实性、与本案有关联性本院作为有效证据予以采信；证据B3具有合法性、客观真实性、与本案有关联性本院作为有效证据予以采信;证据B4所列举的药物花费部分缺乏事实依据，本院不予认可，证据B5具有合法性、客观真实性、与本案有关联性本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于甘肃省陇南市××区房产,房产证号:2205143000848121282，所有权人魏振刚,建筑面积103.38平方米,房产证填发日期为2000年1月19日。丁惠珍系魏振刚前妻，于2001年5月去世。2002年10月17日，魏振刚再婚，与被告韩淑珍结为夫妻，在武都区城关镇人民政府领取了结婚证。2013年5月5日魏振刚在家中立《遗嘱》一份，2019年6月24日魏振刚立《遗嘱》一份，2019年6月24日所立《遗嘱》载明：“久病不愈，来日无多，特立遗嘱：一、我病故后遗体火化。后事一切从简，不作祀事活动。骨灰可寄存，择日安放。后事由韩淑珍全权办理，费用从死后领取的三项费用中支出。二、久病耗财，无积蓄，仅有统建楼12号楼221室房产一套,鉴于韩淑珍与我生活多年，相伴相照顾。特别有病期间一切由她照料，孩子们已尽了孝心，孩子们都有工作，有住房，生活无忧，韩淑珍无工作无收入，从现实考虑，我房子由韩淑珍继承所有。立遗嘱人：魏振刚，2019.6.24。”2020年1月13日，魏振刚去世。经本院审理查明，2019年6月24日魏振刚立《遗嘱》中涉案房产“统建楼12号楼221室房产一套”存在笔误，应为“陇南市武都区城关镇商贸东街统建楼12号楼223室房产,房产证号:2205143000848121282。”另查明，2020年6月23日被告韩淑珍领取市人社局退休干部魏振刚死亡抚恤金204927元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人人死亡时开始。本案被继承人魏振刚生前分别于2013年5月5日，2019年6月24日各立《遗嘱》一份，依据《中华人民共和国继承法》第二十条第二款规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准，既本案应以2019年6月24日魏振刚所立《遗嘱》为准。2019年6月24日，原告之父魏振刚所立《遗嘱》，系魏振刚本人亲自书写，系魏振刚真实意思表示。但是，原被告之父魏振刚在该遗嘱中所处分的位于甘肃省陇南市××区房产（房产证号:22051430008481212**），属于魏振刚与前妻丁惠珍的夫妻共同财产，丁惠珍去世后，按照法定继承的规定，该房产的一半归魏振刚所有，另外属于丁惠珍的一半房产应由魏振刚及其前妻丁惠珍之女魏春玲、魏玮三人均等继承，故被继承人魏振刚所立遗嘱侵害了其子女魏春玲、魏玮的合法继承权，部分无效。经本院审理查明，该处房产面积为103.38平方米，被继承人魏振刚应得103.38㎡×4/6=68.92㎡，丁惠珍之女魏春玲、魏玮各得103.38㎡×1/6=17.23㎡。而被继承人魏振刚所立遗嘱，将原告魏春玲、魏玮各应继承其母1/6的房产一并以遗嘱的形式处分给了被告韩淑珍，显然不符合《继承法》的规定，其处分行为无效，被继承人魏振刚将属于自己4/6的房产处分给被告韩淑珍的行为合法有效，应受法律保护。故原告魏春玲、魏玮各应得该处房产的1/6，既17.23㎡；被告韩淑珍应得该处房产的4/6，既68.92㎡。原告诉请被告返还原告父亲去世后三分之二的抚恤金，因抚恤金不属继承案件调整的范畴，故本案不作处理，原告可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第二十条第二款，第二十六条，判决如下：一、位于甘肃省陇南市××区房产,房产证号:2205143000848121282，建筑面积103.38平方米,其中68.92㎡归被告韩淑珍所有，其中17.23㎡归原告魏春玲所有，其中17.23㎡归原告魏玮所有。二、驳回原告魏春玲、魏玮的其他诉讼请求。案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告魏春玲、魏玮共同负担1000元，被告韩淑珍负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 后卫东二〇二〇年十二月十日书记员 管永霞