wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执异272号 申请人（申请执行人）:江门市江海区礼乐向前页岩墙体环保空心砖厂，住所地江门市江海区。 投资人：邓二根。 被执行人：江门市新缘风环保工程有限公司，住所地江门市。 法定代表人：司徒素贞。 被申请人:司徒素贞，女，汉族，1979年6月26日出生，住江门市蓬江区。 被申请人:郑国高，男，汉族，1972年9月3日出生，住江门市蓬江区。 本院在执行江门市江海区礼乐向前页岩墙体环保空心砖厂(下称“页岩砖厂”)申请执行江门市新缘风环保工程有限公司(下称“新缘风公司”)技术合同纠纷一案中，申请人页岩砖厂向本院申请追加司徒素贞、郑国高为（2020）粤0703执2042号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人页岩砖厂请求:申请追加新缘风公司的二位股东司徒素贞、郑国高为被执行人，依法在其认缴出资额范围内执行其个人财产用以履行新缘风公司对申请人到期债务。 事实和理由：申请人页岩砖厂与被执行人新缘风公司技术合同纠纷一案【案号为（2020）粤0703执2042号】己进行执行阶段，因查被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。后申请人查阅新缘风公司的工商登记内档资料，发现新缘风公司的前身是江门市德盛茶叶贸易有限公司，于2017年10月26日变更企业名称，根据2014年10月28日的《江门市德盛茶叶贸易有限公司章程》第九条“公司两个股东司徒素贞、郑国高，各自认缴出资25万元，占公司注册资本50%，应于2020年10月30日前缴足”的有关规定，司徒素贞、郑国高应于2020年10月30日前各自出资25万元，但两人至今未有出资。 现申请人根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十三条、十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条等法律规定，依法申请追加新缘风公司的股东司徒素贞、郑国高成为本案被执行人，要求其承担新缘风公司对申请人的债务。 申请人页岩砖厂提供如下证据：1.《江门市德盛茶叶贸易有限公司章程》（2014年10月28日）；2.《企业信用信息公示报告》（报告生成时间为2020.11.2）。 被申请人司徒素贞、郑国高未提交答辩意见也未提供证据材料。 被执行人新缘风公司未提交答辩意见亦未提供证据材料。 经本院查明，江门市德盛茶叶贸易有限公司成立于2014年10月29日，企业类型为有限责任公司，注册资本是50万元，成立时股东为司徒素贞、郑国高，两人各认缴出资额25万元，于2020年10月30日前缴足。 2017年10月26日，江门市德盛茶叶贸易有限公司名称变更为江门市新缘风环保工程有限公司。 另查明，2019年，页岩砖厂向本院提起诉讼，本院于2019年1月25日立案受理后，依法审理并于2019年8月23日作出（2019）粤0703民初467号民事判决书，判令新缘风公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向页岩砖厂返还技术咨询报酬20万元。江门市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）粤07民终3420号民事判决书，维持原判。 因新缘风公司未按裁决书履行，页岩砖厂向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，鉴于新缘风公司暂无财产可供执行，本院于2020年6月12日裁定终结本次执行程序。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”从申请人页岩砖厂提供的证据《企业信用信息公司报告》来看，该报告仅显示到2019年的年度报告，而司徒素贞、郑国高认缴出资的款项应于2020年10月30日前缴足，因此未能证明司徒素贞、郑国高未履行对新缘风公司的出资义务。故申请人页岩砖厂应承担举证不能的后果。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市江海区礼乐向前页岩墙体环保空心砖厂追加司徒素贞、郑国高为（2020）粤0703执2042号案件被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 超
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10722号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颢严，广东法匠律师事务所律师。被告:陈文寿，男，1994年4月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××819。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告陈文寿、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人胡颢严到庭参加诉讼，被告陈文寿、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款39000.77元及违约金（违约金以39000.77元为基数，自2019年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2756.49元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2018年11月2日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为45000元，总保险费为27063.72元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费751.77元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币45000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年8月25日对被告拖欠第三人的贷款本息39000.77元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告陈文寿没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2018年11月6日，陈文寿与我行签订《个人贷款合同》，我行于2018年11月6日向其发放贷款45000元，针对该笔贷款，陈文寿向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2019年6月6日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年8月25日向我行进行理赔贷款本息39000.77元，其中本金38149.9元、利息850.87元，该笔贷款已于2019年8月25日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息39000.77元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息39000.77元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文寿应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款39000.77元及违约金（以39000.77元为基数，从2019年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告陈文寿应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2756.49元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费896.9元，减半收取448.45元，由被告陈文寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24545号原告：陈庆明，男，1965年12月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州南湖粤途国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区广卫路19号之二301（自编307、308）（自主申报）。法定代表人：郑年军,经理。委托诉讼代理人：陈宝勋，女，1984年11月28日出生，汉族，系该公司员工，通讯地址。被告：南湖国际旅行社股份有限公司，住所地广州市花都区龙珠路8号11栋06商铺、07商铺。法定代表人：布立凯。第三人：广州白云山航空客货服务有限公司，住所地广州市越秀区广卫路19号之二401（自编402）。法定代表人：徐会霞。原告陈庆明诉被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司（以下简称：“南湖粤途公司”）、南湖国际旅行社股份有限公司（以下简称：“南湖国旅公司”）、第三人广州白云山航空客货服务有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、被告南湖粤途公司的委托诉讼代理人陈宝勋到庭参加诉讼，被告南湖国旅公司、第三人经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告南湖粤途公司退还原告旅游费15998元，并承担从2020年2月27日起至实际清偿之日起，按照银行同期贷款利率四倍计算15998元的利息；2.被告南湖国旅公司在出资范围内承担被告南湖粤途公司的退款保证责任；3.本案诉讼费（包括但不限于诉讼受理费、保全费、案件申请费）由二被告承担。事实与理由：2019年9月30日，原告在被告南湖粤途公司微信公众号“南湖国旅非同凡享”购买乘坐卡塔尔航空公司航班的西班牙葡萄牙旅游产品，出发日期为2020年2月12日，随后被告向原告发出合同。因疫情影响，旅游不能出行，鉴于被告后续退费服务态度差，承诺退款却不履行，原告起诉要求被告退还全部旅游费。被告南湖粤途公司辩称，同意向原告退还旅游费15998元，由于受疫情影响本来需要扣除每人1500元即3000元的已经产生的飞机票损失，但为减少矛盾，现同意全额退款，希望分两期退还，第一期于10月31日前退还7999元，第二笔于11月30日前退还7999元。原告主张的利息及诉讼费同意由法院依法裁判。被告南湖国旅公司、第三人无提交证据及到庭答辩。经审理查明：原告与被告南湖粤途公司于庭审中确认，原告于2019年9月30日报名参加被告组团的“【非同凡享】西葡（马德里皇宫+奎尔公园+斗牛庄园、舌尖美食，全程不走回头路、五星卡塔尔航空）十三天特惠团”，出发日期为2020年2月12日，报名人员为原告和李惠敏，原告于当天向被告南湖粤途公司缴纳团费15998元。因新冠疫情影响，上述旅游团无法成行。诉讼中，原告主张被告因无法出行应当立即退还团费，其没有退还的行为造成其利息损失，被告南湖国旅公司为被告南湖粤途公司的唯一法人股东，应当承担连带责任，为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告与被告南湖粤途公司的工作人员关于出团、办理签证、退费等事宜沟通的微信聊天记录截图若干；2.原告向被告南湖粤途公司发出的退款催告函；3.卡塔尔航空公司的停飞信息。被告南湖粤途公司对上述证据没有异议，但认为涉案合同无法履行是由于不可抗力的因素，其已经同意向原告返还团费，只是原告不愿意接受分期返还的方式。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国旅游法》第六十七条规定：“因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（一）合同不能继续履行的，旅行社和旅游者均可以解除合同。合同不能完全履行的，旅行社经向旅游者作出说明，可以在合理范围内变更合同；旅游者不同意变更的，可以解除合同。（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。（三）危及旅游者人身、财产安全的，旅行社应当采取相应的安全措施，因此支出的费用，由旅行社与旅游者分担。（四）造成旅游者滞留的，旅行社应当采取相应的安置措施。因此增加的食宿费用，由旅游者承担；增加的返程费用，由旅行社与旅游者分担。”《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因导致旅游合同无法履行，旅游经营者、旅游者请求解除旅游合同的，人民法院应予支持。旅游经营者、旅游者请求对方承担违约责任的，人民法院不予支持。旅游者请求旅游经营者退还尚未实际发生的费用的，人民法院应予支持。因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因变更旅游行程，在征得旅游者同意后，旅游经营者请求旅游者分担因此增加的旅游费用或旅游者请求旅游经营者退还因此减少的旅游费用的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告南湖粤途公司对于双方之间形成的旅游服务合同关系均无异议，本院予以确认。涉案旅游合同系因不可抗力的客观原因导致无法履行，原告主张全额退还旅游费符合法律规定，被告南湖粤途公司亦同意该项诉讼请求，故本院对原告该项请求予以支持，但被告南湖粤途公司主张分期退还的依据不足，本院不予采纳。原告主张的利息损失及被告南湖国旅公司承担连带责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国旅游法》第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：一、被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还旅游费15998元给原告陈庆明。三、驳回原告陈庆明的其余诉讼请求。本案诉讼费388.53元（其中受理费208.55元、保全费179.98元，原告陈庆明均已预付），由原告负担188.58元，由被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司负担199.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹海媚二〇二〇年十二月十七日书记员  黄天福
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初4710号原告：摆云刚，男，1979年6月29日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：张雨，新疆同创律师事务所律师。被告：樊德兴，男，1971年8月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。第三人：新疆大当家房地产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁南路121号佳弘商务大厦13楼09室。法定代表人：魏廉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵德亮，男，汉族，该公司职工。原告摆云刚诉被告樊德兴、第三人新疆大当家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摆云刚及委托诉讼代理人张雨，被告樊德兴、被告新疆大当家房地产经纪有限公司委托诉讼代理人赵德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告摆云刚向本院提出诉讼请求：1．撤销原告和被告签订的《购房合同》；2．被告及第三人退还原告定金40,000元；3．被告按照银行同期贷款利率支付上述款项的利息，从2020年6月2日至实际清偿之日止，现暂计至起诉日为200元。事实与理由：原告与被告于2020年5月31日签订《购房合同》，《购房合同》系被告提供。合同约定：原告认购被告位于××路房，房屋总价格525,000元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告陆续支付了40,000元定金。被告告知原告房屋出售的面积为200平方米且在58同城等网络交易平台登记。合同签订后原告一直要求被告出示房产证及200平方米土地证属于被告合法拥有的相关信息，被告一直以种种理由拒绝。原告认为因重大误解签订的合同，根据《合同法》及相关司法解释原告有权要求撤销，请依法支持原告的诉讼请求。被告樊德兴辩称，本人要求继续履行合同，原告如果还要房子其愿意协助办理房产过户。当时原告要来买房子时三方都讲过房子的房产证、土地使用证等情况，当天原告非要交10,000元定金，该款交给房产公司并开了收据。其告诉原告说先不要签合同，让他和他妻子回去商量下。过了两三天后，原告和他妻子来又交了30,000元定金，并且告诉原告交了定金房子不会再给别人卖，如果原告不买被告也不会退定金。第三人新疆大当家房地产经纪有限公司辩称：2020年5月31日原告去看房子，当时被告把房产证拿出来给原告看了，建筑面积只有60多平方米，土地证在一个大证上，是十一家共同所有，当时原告交了10,000元定金，说买房子自己可以作主，而被告要求交50,000元定金。2020年6月2日原告和他妻子又来看房，说现在只有30,000元，又补交了30,000元定金。双方签订了合同，被告说补完了定金就不可能再退，也不会再让别人看房，被告说这个房子卖了他们还要买其他房子。按约定要付第一笔款200,000元，此后原告没有再来。公司暂收10,000元定金的事实没有意见，如果原、被告继续履行合同，会转给被告。经审理查明，被告委托第三人出售位于昌吉市××路的平房。2020年5月31日，原告与第三人公司职员赵德亮去被告处看房，被告欲出售的平房系前后两排，其将房产证拿出给原告看，房产证显示建筑面积61.4平方米，被告给原告解释为，前后两排平房系自己所有，房产证只有一个，土地证在一个大证上，为十一家共同所有，有自己的200平方米使用权。当日原告交了10,000元定金由第三人保管，即与被告签订了购房合同，第三人亦作为丙方加盖了公章，合同约定，房屋总价格525,000元，建筑面积61.4平方米，付款方式一次性付款。2020年6月2日原告和妻子来看房，又给原告交了30,000元定金。后原告调查得知，该宗土地面积为3,017.84平方米，原划拨给昌吉市教具厂，现土地证登记使用人为昌吉市华盛塑料厂，该宗土地证无法分割。由此原告与被告协商解除合同无果诉至法院。上述事实有原告提交的购房合同、微信转账记录、查档证明、土地使用证复印件、三份通话录音及整理笔录三份以及原、被告及第三人陈述在卷佐证。本院认为，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。原告与被告签订购房合同的目的是得到产权明晰完整的房屋，双方签订合同第六条约定，被告保证对房屋拥有完整合法的处分权，可以交易并将产权转移给原告。签订合同时被告告知原告土地证在一个大证上，为十一家共同所有，有自己200平方米使用权，原告误以为可以单独办理土地使用证，但经调查了解后得知不能单独办理土地使用证，致使其合同目的无法实现，构成重大误解，故原告要求撤销被告签订的《购房合同》的诉讼请求，应予支持；被撤销的民事法律行为自始无效，取得的财产应当返还，故被告收取原告定金30,000元、第三人保管原告定金10,000元均应于返还。原告要求被告支付利息损失200元于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十五条、第一百五十条的规定，判决如下：一、撤销原告摆云刚、被告樊德兴及第三人新疆大当家房地产经纪有限公司签订的《购房合同》；二、被告樊德兴退还原告摆云刚定金30,000元，第三人新疆大当家房地产经纪有限公司退还原告摆云刚定金10,000元，以上款项于本判决生效后十日内返还；三、驳回原告摆云刚的其他诉讼请求。本案受理费400元（已减半收取），由被告樊德兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   刘向新二〇二〇年十二月十七日法 官 助 理   刘玉超书  记  员   杜彦侠1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13158号原告：张春燕，女，1985年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。被告：广州市亚辉贸易有限公司，住所地广州市荔湾区上九东路122号首层、124号首层。法定代表人：范国良，经理。委托诉讼代理人：苏国柱，广东尚道律师事务所律师。原告张春燕与被告广州市亚辉贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春燕、被告广州市亚辉贸易有限公司的委托诉讼代理人苏国柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春燕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费、误工费、精神抚慰金、交通费共15000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告在2019年上半年在被告店里激光洗纹身。原告当时咨询上一家店称不敢洗，因是关节处，怕有不好的结果。原告再咨询被告，被告告知可以洗，因原纹身是在被告处纹的，故同意让被告洗手背纹身。过了大半个月，手背手腕处长出增生疤痕，特别难看。之后，原告找被告协商赔偿事宜，被告不承认是其操作失误，还辱骂原告，态度恶劣。原告即报警及拨打12345投诉电话。后在荔湾区行政管理所的调解下达成10000元的赔偿。因调解时完全不知增生疤痕的生长情况，故要求被告赔偿。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。因本案已经过工商处理，属于一事不二理。且原告提出的诉讼请求均没有举证，根据民事诉讼法的相关规定，请求法院全部驳回。本院经审理查明：原告到被告处洗纹身，后双方产生纠纷。2019年12月11日，案外人翁灿义与原告签订《协议》，约定：翁灿义（身份证号：）和张春燕（身份证号：）的洗纹身纠纷，经过双方协商达成和解协议，证明张春燕手上伤疤同富力纹身（翁灿义）再无任何关系，协议内容如下：一、翁灿义通过微信支付张春燕一次性赔偿壹万元（10000元整）。二、张春燕承诺不再纠纷富力纹身，不再到店纠缠和闹事，此协议一式三份，复印件同效。三、退还300元整。当天，翁灿义向原告分别支付10000元、300元，原告确认收到10300元。原告为证明其主张仅提供了手部照片和完工单电脑截图。庭审中，原告陈述称：医疗费还没有产生，因尚未治疗，估算为2500元；误工一个月，月工资为8000元；精神抚慰金3000元；交通费1500元；因工伤，原告右手从食指到手肘处原有疤痕，但不是增生疤痕，2019年上半年到被告处从手背到手腕关节处纹了孔雀开屏图案，大概在2019年6、7月份去被告处洗纹身，洗的是手背到手腕处的位置，大概一个月后到被告隔壁纹身店在手背处纹了一朵花；2019年12月11日在广州市荔湾区市场监督管理局岭南监管所的工作人员主持下达成和解，自愿签订《协议》；就疤痕的治疗咨询过医生，医生说疤痕生长期是半年多，现在疤痕不痒，不生长了，故在工商调解的事不算数；本案主张手关节处的疤痕增生。被告陈述称：原告是在2019年6月下旬到被告处洗纹身，洗的是手背到手腕处的位置；原告的纹身与洗的纹身无关，原告不能举证疤痕为新增；翁灿义经被告的授权签订协议，被告承认协议的效力。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据无法证明其损失超过了《协议》约定的赔偿数额，且该《协议》已履行完毕。再者，原告亦未能提供证据证明《协议》存在无效或可撤销的情形。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张春燕的全部诉讼请求。本案受理费88元，由原告张春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年十二月一日书记员  郑 波麦嘉颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26683号之一 申请执行人刘金花，女，1988年10月19日出生，住址：广东东莞。 被执行人广东微邦网络信息服务有限公司,住所地：广东东莞市南城。 法定代表人：李焱。 申请执行人刘金花与被执行人广东微邦网络信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2020]xx号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等xx元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年11月20日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26683号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  武世杰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保959号 申请人：深圳市鹏煜威科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田社区彩田路25号，统一社会信用代码914403007504587236。 法定代表人：徐地华，董事长。 委托诉讼代理人：叶晓君，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。 被申请人：深圳市捷创自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区洋涌工业路4号松白工业园综合楼二302，统一社会信用代码91440300577679732Q。 法定代表人：吴登峰，总经理。 委托诉讼代理人：彭鑫，广东四为律师事务所律师。 申请人深圳市鹏煜威科技有限公司与被申请人深圳市捷创自动化设备有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初6523号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳市捷创自动化设备有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市捷创自动化设备有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,534,500.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月二日 书记员  邓钰玮
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初5002号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 被告：汪乐，男，1983年6月1日生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告：孙霞春，女，1985年5月9日生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告：梁金华，男，1963年3月4日生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告：汪玉玲，女，1963年11月11日生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告：梁玉勇，男，1986年2月16日生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告：都喜娟，女，1985年8月19日生，汉族，农民，住山东省临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告汪乐、孙霞春、梁金华、汪玉玲、梁玉勇、都喜娟等金融借款合同纠纷一案,本院受理后，原告未在预交期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  陈红霞 二〇二〇年十二月三日 书记员  张子娥
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082民初3808号 本院于2020年12月3日对原告威海弘禾机电设备有限公司与被告荣成盛泉养生旅游开发有限公司、荣成盛泉房地产开发有限公司、荣成盛泉养老服务有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁1082民初3808号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁1082民初3808号民事调解书中第三页第四行“款琐”，更正为“款项”、第三页第六行“公可”更正为“公司”。 审判员  孙文丽 二〇二〇年十二月四日 书记员  梁子月
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1052号 申请执行人张风婷，女，1988年1月2日出生，身份证住址河南省信阳市。 被执行人林阿见，男，壮族，1998年11月24日出生，户籍地址。 关于申请执行人张风婷与被执行人林阿见责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初39号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年4月15日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人退赔申请执行人损失人民币1933元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》与《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈少如
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7762号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**，统一社会信用代码91440703893928665N。 负责人：蔡可期，行长。 委托代理人：徐建军、容雅欣，均系广东真利律师事务所律师。 被执行人：郭振渠，男，1962年9月2日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：巫燕森，女，1962年3月16日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人郭振渠、巫燕森信用卡纠纷一案，本院的（2017）粤0703民初5498号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款385562.32元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年11月17日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年11月25日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 上述情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7762号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  尹炳能
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3942号 申请执行人：李春雄，男，1985年1月17日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：卢阳军，男，1982年10月30日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：潘先江，男，1985年12月14日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 被执行人：兰祖铁，男，1980年3月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 申请执行人李春雄与被执行人卢阳军、潘先江、兰祖铁责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0705刑初512号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人卢阳军、潘先江、兰祖铁应向申请执行人退赔经济损失960元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因卢阳军、潘先江、兰祖铁未按上述生效法律文书履行义务，本院依法立案执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案件结本次执行。本案债权尚余960元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3942号案件终结本次执行程序。 被执行人卢阳军、潘先江、兰祖铁负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月十六日 书记员  林雁苑
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初7199号原告：赵富全，男，汉族，生于1968年8月12日，住重庆市沙坪坝区。被告：朱伟，男，汉族，生于1991年4月5日，住重庆市开州区。原告赵富全与被告朱伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告赵富全到庭参加诉讼，被告朱伟经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告赵富全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱伟支付租赁费用18284元，并从2020年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费至付清之日止；2、交通费3000元、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月，被告因浇筑位于璧山区聚金大道个人计算机项目混凝土需要经人介绍后与原告联系，由原告向被告提供混凝土泵车进行泵送，泵送完成后，经原告与被告核对，共泵送浇筑混凝土1366平方米，产生泵送费18284元。经原告多次催收，被告一直以各种理由推脱，至今未按照约定将泵送费支付给原告，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱伟未作答辩。经审理查明：2020年4月，被告朱伟因浇筑位于璧山区聚金大道个人计算机项目混凝土工程，经他人介绍后与原告赵富全联系，由原告向被告提供混凝土泵车进行泵送。泵送完成后，经原告与被告核对，共泵送浇筑混凝土1366立方米，派车三次，产生泵送费18284元，泵送时间为2020年4月8日至2020年4月9日、2020年4月16日、2020年4月30日，泵车运行记录表分别由原告赵富全工人张勇、叶小均、李祖模记录。另查明，原告系重庆金锩实业有限公司营销经理，业务联系及费用收取由原告负责，收取后原告再交给公司，公司与用户没有任何直接关系。原告完成泵送未与被告形成书面结算依据，原告提供了被告在微信中确认的方量和金额，经原告电话及微信多次催收，被告均予以推脱，现原告起诉来院，请求被告支付泵车租赁费18284元及车费3000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份信息复印件，泵车运行记录表，原、被告微信聊天截图打印件等在卷佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中被告经人介绍找到原告，要求原告将泵车租赁给被告用于璧山区聚金大道个人计算机项目混凝土工程进行施工，原告按照约定将泵车租赁被告且派技术人员泵送混凝土，泵送期间原告工人对泵车运行记录进行了登记。泵送完成后，原告将方数1366立方米和泵送费18284元通过微信发送至被告，被告对数量及金额均予以认可并多次承诺还款期限。虽原、被告间未形成书面结算依据，本院结合泵送记录、微信记录确认以及租赁交易习惯，认定原、被告实际已形成了建筑设备租赁合同关系，在被告未到庭视为放弃答辩、举证质证权利并无相反证据予以反驳的情况下，被告作为合同的相对方，应当按照约定履行租金支付义务，故本院对原告主张被告给付泵车租赁费18284元的诉讼请求本院予以支持。根据微信记录，被告多次承诺后均未按约履行，已构成违约，因被告未按约定时间和数额支付租金给其造成的资金占用损失，故原告主张自起诉之日起即2020年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费用至款项付清之日为止符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张追收租赁费产生的交通费3000元。因被告逾期不支付该费用，原告向被告催收该费用和向法院起诉必然会产生交通费，故本院酌情认定由被告支付原告因催债产生的交通费1000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟于本判决生效之日起十日内支付原告赵富全建筑设备租赁费用18284元，并以18284元为基数从2020年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费用至款项付清之日为止；二、被告朱伟在本判决生效后十日内支付原告赵富全因催债产生的交通费1000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  宋 健二〇二〇年十二月十六日法官助理  杨光术书 记 员  邓 婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17731号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：张法典，男，1981年3月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与张法典信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4475号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张法典应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金64927.67元及利息、分期手续费（计至2019年9月10日，利息218.85元、消费分期手续费717.13元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告张法典在2019年9月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；案件受理费减半收取为723.30元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告张法典负担。因义务人张法典未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计3707.85元已被本院依法扣划，扣缴执行费50元后余3657.85元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3707.85元，扣缴执行费50元后余3657.85元，已支付给申请执行人，本案债权尚余74875.75元（含执行费1012.81元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张法典负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  姚秋宇
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6524号之一 原告：苟元成，男，1985年10月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：周娟，女，1989年2月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 二原告共同委托诉讼代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：向登位，四川建投律师事务所律师。 被告：成都恒禾置地发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道桃都大道中段573号。 法定代表人：陈鹏玲。 原告苟元成、周娟与被告成都恒禾置地发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告苟元成、周娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告苟元成、周娟撤回起诉处理。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十二月十日 书记员  冷文剑
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10709号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:李美兰，女，1990年02月23日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××12X。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告李美兰、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告李美兰、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款4900.36元及违约金（违约金以4900.36元为基数，自2019年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费1013.65元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2016年11月16日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为20000元，总保险费为9952.2元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费276.45元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币20000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年7月14日对被告拖欠第三人的贷款本息4900.36元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告李美兰没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2016年11月25日，李美兰与我行签订《个人贷款合同》，我行于2016年11月25日向其发放贷款20000元，针对该笔贷款，李美兰向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2019年4月25日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年7月14日向我行进行理赔贷款本息4900.36元，其中本金4794.35元、利息106.01元，该笔贷款已于2019年7月14日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息4900.36元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息4900.36元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李美兰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款4900.36元及违约金（以4900.36元为基数，从2019年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告李美兰应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费1013.65元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6599号 申请执行人:伍少华，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：熊德明，男，1986年11月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人伍少华与被执行人熊德明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初5544号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年九月五日立案执行，本案立案执行标的金额为30000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执6599号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈剑荣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7048号 申请执行人:索尔玛代克有限公司（SOREMARTECS.A.），住卢森堡芬德尔特雷维斯路芬德尔商业中心**。 法定代表人：丹尼尔·林奎（DANIEELELINGUA）,左丹诺·卡蒂尼（GIORDANOCARDINI），系该公司代理持有人。 申请执行人：费列罗有限公司（PERREROS.P.A.）住意大利阿尔巴市皮埃尔费列罗广场**。 法定代表人：丹尼尔·林奎（DANIEELELINGUA）,左丹诺·卡蒂尼（GIORDANOCARDINI），系该公司代理持有人。 被执行人：江门滨鹏商贸有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：彭勇彬，该公司总经理。 申请执行人索尔玛代克有限公司、费列罗有限公司与被执行人江门滨鹏商贸有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初1020号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年十月十七日立案执行，本案立案执行标的金额为50000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7048号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈剑荣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10074号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区××××××××××、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：区沃林，男，1985年1月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区××××××巷10号，公民身份号码440××××××××××××618。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告区沃林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告区沃林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年7月15日，共计人民币25809.34元（包含本金18194.45元，利息6330.61元，逾期还款违约金1071.21元，手续费213.07元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年7月16日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年7月16日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2011年7月14日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622××××××××64881的农行贷记卡-银联人民币普卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年7月15日，拖欠信用卡本金18194.45元，利息6330.61元，逾期还款违约金1071.21元，手续费213.07元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.身份证、2.中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表、3.信用卡贷后管理系统数据、4.信用卡账户流水、5.催收清单及邮寄明细、6.中国农业银行官方网站网页截图、7.中国农业银行网页截图。被告区沃林没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告区沃林在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，违约金参照滞纳金的收费标准计算；手续费按照分期付款本金的0.6%计算。截止至2020年7月15日被告区沃林的625××××××××××589信用卡拖欠透支本金18194.45元、利息6330.61元、手续费213.07元。再查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金1071.21元。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告区沃林之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告区沃林透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告区沃林领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告区沃林取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告区沃林偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于透支利息、手续费的问题，由于被告区沃林拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、手续费。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告区沃林支付拖欠借款本金的透支利息、手续费，合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年7月15日被告的信用卡拖欠本金18194.45元、利息6330.61元、手续费213.07元。原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区沃林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金18194.45元、利息、手续费[暂计至2020年7月15日的利息为6330.61元、手续费为213.07元，之后的利息、手续费自2020年7月16日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费445.24元减半收取222.62元，由被告区沃林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十一月十日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初6492号 原告:李传娥，女，1973年5月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告：任维礼，男，1966年11月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：张智，济南莱芜衡平法律服务所法律服务工作者。 原告李传娥与被告任维礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传娥及其委托诉讼代理人张文峰，被告任维礼的委托诉讼代理人张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款187200元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年，原被告从网上认识，相识之后，被告陆续多次向原告借款，共计借款197000元，经原告多次催要，被告仅偿还9800元，至今尚欠187200元未还。2018年，原告向莱芜区人民法院起诉，被告委托代理人应诉，提出原告将被告名字写错，原告撤诉。被告委托代理人承诺居中调解还款。 时至今日，被告仍然分文未还，为了维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 任维礼辩称：被告认可原告起诉的本金数额，不认可利息，因为原被告未约定利息，被告现在经济困难，偿还借款有一定困难，但被告积极想办法，尽快偿还原告借款，其他请法庭依法判决。 根据当事人诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告是否存在合法有效的民间借贷关系及履行情况；2、原告要求利息有何依据，如何计算，到庭当事人对上述归纳无异议、无补充。 围绕争议调查重点，当事人提交了相应证据，本院依法组织了庭审、质证，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：任维礼多次向李传娥借款，2012年4月26日，任维礼出具的借条一份，内容为：“今借到李传娥现金壹拾万元整（100000.00）”，任维礼在借条上签名确认；2012年4月28日，任维礼出具的借条一份，内容为：“今借到李传娥现金贰万捌仟元（28000.00元整）”，任维礼在借条上签名确认。后任维礼又多次向李传娥借款，李传娥通过现金、转账、自动取款机转账、支付电话费等方式给付借款，经原被告核对账目和证据，双方确认共计发生借款197000元，被告偿还9800元，剩余187200元未予偿还。2018年，原告起诉借款，因所列主体不明确，法院以无法查实明确的被告为由，驳回了原告的起诉。2020年12月1日，李传娥诉来本院，要求任维礼偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。 以上事实，由借条、电话费收据、转账凭证、自动取款机转账、短信往来记录、民事裁定书及庭审笔录等证据证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，任维礼尚欠李传娥借款本金187200元，由借条、电话费收据、转账凭证、自动取款机转账、短信往来记录及原被告在庭审中的陈述证实，事实清楚，证据充分，对李传娥的该项诉讼请求，本院依法予以支持；关于利息，借条并未明确约定利息，亦未约定借款期限、还款时间等，李传娥虽然与2018年因此借款诉来本院，但因起诉主体不明确被驳回起诉，无法作为有效的主张权利方式，其主张按该次起诉时间作为利息的起算点，无事实与法律依据，本院不予支持，根据民间借贷司法解释的精神，本院支持利息以187200元为基数，按照原告起诉时（2020年12月）的一年期贷款市场报价利率的标准，自原告起诉之日（2020年12月1日）计算至实际偿还之日。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告任维礼于本判决书生效之日起十日内偿还原告李传娥借款187200元及利息，利息以187200元为基数，按照2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年12月1日计算至实际偿还之日止； 二、驳回原告李传娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2022元，由被告任维礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王东奇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1514号 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人屈艳萍金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1302民初10369号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1514号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法拍卖被执行人名下位于惠州大亚湾澳头新澳大道70号海天阳光花园2栋11层xxx号房【房屋产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第40553**，建筑面积：84.58平方米】，取得拍卖款540000元，本院已于2020年12月17日将本案案款454231.25元支付给申请执行人。现生效法律文书确定的执行内容已经通过本院的强制执行予以实现,符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容,作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定,现通知如下: （2019）粤1302民初10369号民事判决书已履行完毕,本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7752号 申请执行人:江门市汇杰实业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 被执行人：张建勇，男，1982年7月16日出生，汉族，住河南省汝南县。 申请执行人江门市汇杰实业有限公司与被执行人张建勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初1198号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年十一月十二日立案执行，本案立案执行标的金额为371907.44元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7752号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈剑荣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7549号 申请执行人:黎泽胜，男，1974年2月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：李广亮，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人黎泽胜与被执行人李广亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初6317号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年十一月一日立案执行，本案立案执行标的金额为46841.72元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7549号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈剑荣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执21014号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。 负责人：刘晓晖，行长。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被执行人：刘军平，男，汉族，1977年11月7日出生，住所地江西省吉安市永新县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人刘军平金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初26503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘军平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘军平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，已依法扣划被执行人刘军平名下公积金账户和财付通支付科技有限公司账户内存款共计人民币14755.46元，扣除本案申请执行费人民币121元后，剩余执行款人民币14634.46元已转付给申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。除上述财产外，暂未发现被执行人刘军平有可供处分的财产。另，申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行亦未能提供被执行人刘军平其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人刘军平暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行发现被执行人刘军平有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十二月一日 书记员 庄景文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8763号原告：烟台汇景蔬菜批发市场管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路西首路北29号。法定代表人：孙惠泽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：解文婷，山东信谊律师事务所实习律师。被告：于昌庆，男，1971年1月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋会蕊，山东煦滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈希，山东煦滨律师事务所实习律师。原告烟台汇景蔬菜批发市场管理有限公司与被告于昌庆联营合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰、解文婷和被告的委托诉讼代理人宋会蕊、陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还协议款共计20000元。事实和理由：2019年11月2日，原、被告签订《协议书》，约定被告需在原告市场长期经营，并承诺和保证原告市场搬迁时跟随原告市场一起搬迁至新址长期经营，不再与除原告之外的第三方市场签约，不到除原告外的第三方市场经营，原告向被告支付10000元，被告违约则应将10000元双倍返还给原告。协议签订后，原告依约向被告支付10000元，但被告除在原告市场经营外，还在西牟蔬菜批发市场从事经营业务，被告的上述行为已构成严重违约，应依约将10000元双倍返还给原告。被告辩称：一、被告不存在违反协议书约定的事项；二、原告主张的违约对原告来说没有任何的实际损失，不应当主张违约金，即使主张违约金，标准也过高，违约金最高不得超过合同金额的30%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日，原、被告签订《协议书》。该协议载明：一、为了降低被告在市场经营成本，原、被告双方协商同意改变被告长期在市场经营、租赁他人车位的状况，使被告排除顾虑安心在本市场经营。原告承诺协调原租赁车位承租方，从即日起停止收取被告车位租赁费用。年底签订合同时，原告直接与被告签订车位租赁合同，只要本市场不搬，原告不收取被告车位使用费用。二、为让被告能够在原告市场(含幸福蔬菜批发市场)长期经营，同时被告也承诺并保证继续在原告市场(含幸福蔬菜批发市场)长期经营；被告承诺并保证原告市场搬迁时，跟随原告市场一起搬迁至新址长期经营；被告承诺并保证本协议签订后不与除原告外的第三方市场签约、不到除原告外的第三方市场经营，本协议签订之日，原告支付给被告10000元。如被告违反上述承诺与保证需承担违约责任，被告需将上述10000元双倍返还给原告。三、如市场搬到其它地方经营，原告承诺继续给被告提供优先选择车位的权利，并同时出台相应的优惠政策。协议签订后，原告向被告支付10000元。庭审中，原告提交原始载体为手机的视频、照片，证明被告除在原告市场经营外，另在西牟蔬菜批发市场从事经营业务，经营门头为“烟台晟芳苑安全冷鲜肉”。被告对上述证据的真实性无异议，但辩称该视频并不能证明被告在西牟市场存在经营行为，而且该视频中从始至终也没有出现过被告在该处经营店铺门头中的电话号码，不足以证明被告在西牟市场存在实际经营行为。本院认为，原、被告签订的《协议书》，形式要件完备，权利义务约定明确，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的证据足以证明原告已依约向被告支付10000元、被告违反承诺另在西牟蔬菜批发市场从事经营业务之事实，被告应依约承担违约责任。《合同法解释（二）》第29条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告在收取原告10000元款项后违约另至西牟蔬菜批发市场经营之行为，扰乱了原告市场秩序，给原告市场的经营管理带来较为恶劣的影响。结合涉案合同的签订背景、被告的过错程度及原告的预期利益损失等因素，原告依据合同约定要求被告承担双倍返还10000元之违约责任未超出法律规定，本院予以支持。被告关于原告主张的违约金过高之辩解，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：限被告于昌庆于本判决生效之日起10日内经本院返还原告烟台汇景蔬菜批发市场管理有限公司人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，由被告于昌庆负担。因原告烟台汇景蔬菜批发市场管理有限公司已向本院全额预交，限被告于昌庆于本判决生效之日起10日内迳付给其150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  董海涛二〇二〇年十二月十七日书记员  赵洪辉
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执异134号 申请执行人：孙云，男，汉族，1982年4月25日，住辽宁省大连市西岗区。 被执行人：钟娜，女，满族，1978年10月2日生，住辽宁省大连经济技术开发区。 第三人：大连桑格康健康管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路154号-17-14。 法定代表人：钟娜。 在本院执行申请执行人孙云与被执行人钟娜金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提出追加第三人大连桑格康健康管理有限公司为本案被执行人的请求。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人提出请求：追加第三人大连桑格康健康管理有限公司为本案被执行人。事实及理由：大连经济技术开发区人民法院依据（2017）辽0291民初243号民事判决确定的权利义务及申请执行人孙云的申请，于2018年8月8日立案执行，案号（2018）辽0291执1399号。现申请执行人查询到被执行人钟娜名下注册的大连桑格康健康管理有限公司，并且一人持有该公司100%股权，属于个人独资企业。故，申请追加追加第三人大连桑格康健康管理有限公司为本案被执行人。 经查，申请执行人孙云与被执行人钟娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）辽0291民初243号民事判决，判决如下：一、被告钟娜在本判决生效后十日内偿还原告孙云借款60000元；二、驳回原告孙云的其他诉讼请求。该民事判决效后，被告未履行义务，原告向本院申请执行，本院已立案执行，案号（2018）辽0291执1399号。 本院认为，在执行程序中，变更、追加当事人，对各方当事人实体和程序权利将产生极大影响，因此，变更、追加当事人必须遵循法定主义原则，限于法律和解释明确规定的追加范围，不能超出法定情情形进行追加。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”由此可见，人民法院在执行中追加被执行人，应严格按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的情形予以审查，只有在符合法律和司法解释相关规定时，人民法院才有权在执行程序中直接变更、追加当事人。本案中，申请执行人以被执行人钟娜实名注册并持有第三人大连桑格康健康管理有限公司100%股权为由申请追加第三人大连桑格康健康管理有限公司为被执行人。申请执行人提出的追加理由不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的准予追加被执行人的情形，故对于申请执行人的申请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人孙云提出的追加第三人大连桑格康健康管理有限公司为本案被执行人的请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。 审判长  孔繁盛 审判员  李 旸 审判员  刘 畅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 楠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   (2020)宁0303执1729号   申请执行人：焦某，住内蒙古巴彦淖尔市。   被执行人：张某，住宁夏吴忠市。   本院在执行焦某与张某借款合同纠纷一案中，查明被执行人张某在金融机构无存款，在不动产登记、工商、公积金中心等部门均无财产登记信息；本院已查封登记在被执行人张某名下的车辆车户，但因该车去向不明，未能实际扣押。被执行人张某长期外出，本院多次传唤均未成功,申请执行人焦某也不能提供被执行人张某具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人张某采取限制高消费措施。经询问，申请执行人焦某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 李禹扬      二〇二〇年十二月二十九日   书记员 海 兵   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初3547号 原告：宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司，住所地宁夏永宁县。 法定代表人：李烨，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金文婷，该行员工。 被告：王存珍，男，1973年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王白女，女，1973年11月29日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：高锋，男，1986年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：高伟，女，1985年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：马合克，男，1971年6月17日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：马存花，女，1979年5月18日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司（以下简称永宁汇发银行）与被告王存珍、王白女、高锋、高伟、马合克、马存花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永宁汇发银行的委托诉讼代理人张丹、金文婷到庭参加了诉讼，被告王存珍、王白女、高锋、高伟、马合克、马存花经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永宁汇发银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王存珍、王白女偿还原告借款本金5万元、利息5557.06元（暂算至2020年9月12日）、复利154.05元，并按照11.9625‰的月利率支付自2020年9月13日至实际清偿之日的利息及复利；2.请求判令被告高锋、高伟、马合克、马存花对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与四被告于2019年2月10日签订了《个人借款合同》。约定被告王存珍、王白女作为借款人向原告借款5万元，月利率为7.975‰，借款期限为2019年2月14日至2020年2月13日，借款用途为养牛，还款方式为每月末20日结息，到期一次性还款。借款人未还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日，按合同约定计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，罚息标准按照借款利率上浮50%。被告高锋、高伟、马合克、马存花为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告发放了借款。现合同约定的借款期限已至，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。 被告王存珍、王白女、高锋、高伟、马合克、马存花未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日，原告与被告王存珍、王白女签订了《个人借款合同》，约定二被告向原告借款5万元，借款用途为运输，借款期限为12个月，自2019年2月14日至2020年2月13日，贷款月利率为7.975‰，还款方式为按月付息到期还款，还款日为每月20日。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；该借款采用保证担保的方式，由被告高锋、高伟、马合克、马存花为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等约定的其他费用；如本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。合同签订后，原告按约定向被告王存珍、王白女发放了借款5万元。贷款期限届满后，被告王存珍、王白女未按合同约定偿还原告全部贷款本金及利息。截止2020年9月12日，二被告尚欠原告借款本金5万元及利息5557.06元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》主体和内容均真实合法，系有效合同。原告按约向被告王存珍、王白女提供贷款5万元后，被告王存珍、王白女应当按照约定及时偿还借款本息，逾期未足额偿还，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息并偿还借款本金。原告与被告王存珍、王白女在借款合同中约定：借款利息按月利率7.975‰执行，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，截至2020年9月12日，被告王存珍、王白女尚欠原告利息5557.06元。在保证期间内，被告王存珍、王白女未及时清偿借款本息，原告有权要求被告高锋、高伟、马合克、马存花按约定对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。原告要求被告支付复利的诉讼请求，因原告提交的《个人借款合同》中并未约定支付复利，故对原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王存珍、王白女于本判决生效后三十日内清偿原告宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司借款本金5万元，利息5557.06元（暂算至2020年9月12日，之后发生的利息按月利率11.9625‰计算至借款实际清偿之日）； 二、被告高锋、高伟、马合克、马存花对以上借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取596元，由被告王存珍、王白女、高锋、高伟、马合克、马存花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  许继承 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张红茹 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6156号原告：刘应军，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区,委托诉讼代理人：苏罗娜,北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：宋雪姣，女，1993年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区,原告刘应军诉被告宋雪姣清算责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告刘应军的委托诉讼代理人苏罗娜到庭参加诉讼，被告宋雪姣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。刘应军向本院提出诉讼请求：1被告退还原告服务费15000元；2.被告赔偿原告损失49100元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告分别于2018年11月2日、2019年9月15日与广州汉古拍卖有限公司（以下简称“广州汉古公司”）签订《艺术品委托展览服务合同》，约定由广州汉古公司作为受托方为原告的古币提供鉴赏咨询、艺术品私下成交、拍卖展览、艺术品营销策划、艺术品宣传等各项服务，两份合同服务费合计15000元。原告向广州汉古公司支付服务费后，该公司并未依约向原告提供合同约定的服务。2019年11月5日，原告前往广州汉古公司住所地才发现该公司已经搬迁，并查询得知该公司已于2019年11月11日注销登记。被告宋雪姣是广州汉古公司的唯一股东且系该公司清算组唯一成员，未履行法定清算义务即注销公司，导致原告的债权未得到清偿，违反《公司法》第一百八十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定,应当对广州汉古公司遗留的债务承担连带责任。宋雪姣未作答辩。刘应军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对刘应军提交的证据进行了核证。刘应军所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且刘应军保证真实，本院经审查核证后予以认定。结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，刘应军作为甲方、委托方与广州汉古公司作为乙方、受托方签订《艺术品委托展览服务合同》，约定乙方根甲方的需求为甲方的艺术品提供评价鉴赏咨询、市场形势分析、艺术品营销策划、资料整理和宣传等服务。甲方授权乙方为全权代表，作为其艺术品的展览委托人，代理甲方报送艺术品资料，协助直传、寻找潜在买受人、代收成交价款等事项，具体服务内容包括：艺术品甄选咨询过程、艺术品网展网销、艺术品国内展览（直营店销）。委托服务期限：乙方为甲方委托的艺术品完成各项服务或甲方艺术品实现成交，本协议自动终止。服务费2000元。因乙方原因造成本协议无法履行或在签署本协议后乙方无法履行协议约定的服务内容，即视为乙方违约，甲方有权单方终止协议，乙方退还甲方支付的服务费。上述合同签订后，刘应军向广州汉古公司支付了服务费2000元，广州汉古公司向刘应军出具了收据。2019年9月15日，刘应军与广州汉古公司又签订了一份《艺术品委托展览服务合同》。经查，此份合同约定的服务费金额为13000元，除此以外其余约定内容均与上述2018年11月2日签订的《艺术品委托展览服务合同》一致。同日，刘应军又向广州汉古公司支付了服务费13000元，广州汉古公司向刘应军出具了收据。刘应军自述与其接洽的是广州汉古公司的“邓经理”，其委托广州汉古公司拍卖的艺术品为古硬币一枚。刘应军提交的微信聊天记录反映刘应军多次询问“A-国际拍卖邓经理”拍卖的具体情况并要求邓经理发送拍卖会的视频，“邓经理”以“视频正在整理”或“流拍”或“在国外刚回来”等理由回避。刘应军提交的来源于国家企业信用信息公示系统的广州汉古公司的登记信息显示，该公司于2019年7月26日决议解散，7月29日在工商部门进行清算组备案，清算组负责人、成员均为宋雪姣，“债权人公告信息”一栏中公告内容载明“2019年7月29日，广州汉古拍卖有限公司因决议解散拟向公司登记机关申请注销登记，请债权人自公告之日起45日内向清算组申报债权”，公告期2019年7月29日-9月12日。刘应军表示对广州汉古公司注销的情况不知情，亦未接到该公司申报债权的书面通知。另查明，广州汉古公司系一人有限责任公司，股东为宋雪姣，该公司已于2019年11月11日注销登记。刘应军主张因向广州汉古公司维权产生损失49100元，包括不能正常经营其经营的安岳县大平乡辛伶通讯部产生的营业收入损失30000元、律师费损失12000元及部分差旅费损失。刘应军为此提交了营业执照、银行流水、火车票、律师费发票予以证明。本院认为，刘应军与广州汉古公司签订两份《艺术品委托展览服务合同》后，已向广州汉古公司支付了服务费合计15000元，但广州汉古公司未依约为刘应军提供合同约定拍卖系列服务，刘应军的合同目的无法实现，构成违约，根据合同约定，广州汉古公司应向刘应军退还服务费。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司登记注册地升级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照欠款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持”。本案中，广州汉古公司已于2019年11月11日注销登记，在注销前已成立了由宋雪姣组成的清算组进行清算，根据国家企业信用信息公示系统反映的登记信息来看，宋雪姣履行了公告义务，但本案中并无证据证实该公告的形式符合上述司法解释的规定，且从刘应军与“邓经理”的微信聊天记录来看，刘应军与广州汉古公司之间就《艺术品委托展览服务合同》的权利义务尚未结清，广州汉古公司在注销公司前理应书面通知刘应军，现广州汉古公司未经法定程序即被注销，导致刘应军未能及时申报债权而未获清偿，宋雪姣作为广州汉古公司的清算组成员，依法应对刘应军的损失承担赔偿责任。故对刘应军要求宋雪姣退还服务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。至于刘应军主张的各项损失，因其提交的证据不能证实与本案的关联性，且涉案合同中并未约定因维权支出的费用须由广州汉古公司承担，故对其关于赔偿损失的诉请请求，本院不予支持。宋雪姣经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋雪姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘应军退还服务费15000元；二、驳回原告刘应军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由原告刘应军负担1074元，被告宋雪姣负担328元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年十二月七日书记员  庾健敏许清如
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1022号原告:裴英龙，男，汉族，1988年1月10日出生，无固定职业，现住肇源县。被告:陈海军，男，汉族，1984年8月18日出生，现住黑龙江省大兴安岭地区塔河县。原告裴英龙与被告陈海军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴英龙到庭参加诉讼，被告陈海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。裴英龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告塑钢窗加工费49,400元，利息11,609元，本息合计61,009元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告提供原材料，原告带人工给原告所承包的项目制作塑钢窗。工作完成后，被告支付了部分加工费。至今被告仍欠49,400元加工费未付。原告多次索要，被告一直没有偿还。原告无奈诉至贵院，维护原告的合法权益。被告陈海军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年，陈海军在黑龙江省呼玛县承包一项建筑工程，陈海军将工程的塑钢窗加工部分分包给裴英龙，裴英龙完成工作后，陈海军向其支付部分工程款。2016年1月30日，陈海军向裴英龙出具自书欠条一份，欠条载明“欠裴英龙塑钢加工费49,400元”。在审理期间，陈海军给付裴英龙工程欠款20,000元。本院认为，建设工程竣工经验收合格的，承包人请求按约定支付工程价款的，应予支持。本案中，裴英龙完成所承包工程后，陈海军予以认可并支付部分工程款。2016年1月30日，陈海军向裴英龙出具欠条，认可仍欠付裴英龙49,400元工程款，因此裴英龙请求陈海军给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。由于陈海军于本案审理期间给付裴英龙工程款本金20,000元，陈海军仍需向裴英龙支付剩余工程款本金29,400元。关于裴英龙主张工程款利息，裴英龙主张2016年2月15日至2020年1月14日的利息，陈海军于2020年11月22日案件审理期间归还本金20,000元，因此裴英龙以49,400元为基数计算合理。利率应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，利息合理部分为7,449.11元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，判决如下：（2020）被告陈海军给付原告裴英龙工程款29,400元及利息7,449.11元，于本判决生效后10日内履行完毕；（2020）驳回原告裴英龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,325.22元，由被告陈海军负担1,221.23元，由原告裴英龙负担103.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  卢宏波审判员  吴 磊审判员  张志鹏二〇二〇年十二月十六日书记员  王莹莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13272号原告：黄成艺，男，1985年3月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：广州威达仕厨房设备制造有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇北兴回龙片20号101，统一社会信用代码91440101596185551C。法定代表人：程广怀。原告黄成艺与被告广州威达仕厨房设备制造有限公司（以下简称威达仕公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告黄成艺到庭参加诉讼，被告威达仕公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄成艺向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年7月1日至2020年3月31日期间工资99000元；2.被告支付2019年6月至2020年3月的职位补贴、住宿补贴共70000元；3.被告支付提成绩效473077.76元。庭审中，原告黄成艺变更第三项诉讼请求为：被告支付提成绩效450000元。事实与理由：本人于2012年入职广州威达仕厨房设备制造有限公司，从2018年8月起，公司无故拖延工资、补贴以及提成等奖金的发放时间，到2019年10月份的某天，威达仕公司法人程广怀彻底失联，在此之前，威达仕公司法人程广怀及其财务代表亲自确认了本人的工资表、补贴项以及报销金额、提成奖金，并在各清单上亲自盖章确认。报销发票等报销早已及时提交给威达仕公司。被告威达仕公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。经审理查明:黄成艺主张其于2012年5月31日入职威达仕公司，每年均有签订劳动合同，其在2018年1月至2019年5月期间固定工资为16000元，在2019年6月之后变更为18000元（较之前多的2000元是住宿补贴），遂提交威达仕公司盖章确认的《证明》予以证明，其中《证明》的内容主要为：现证明黄成艺先生为我司正式员工，其出生日期为1985年3月31日，身份证号码，于2010年6月起至今在我司担任工程经理职务，月薪为11000元。黄成艺主张威达仕公司尚欠其2019年7月至2020年3月31日期间的工资99000元、2019年6月至2020年4月期间的职位补贴和住宿补贴共计70000元，遂提交威达仕公司盖章确认的《劳资确认表》、银行流水明细予以证明。另，黄成艺主张威达仕公司尚欠其提成工资450000元，提交威达仕公司盖章确认的《零售业务或样板间提成汇总》、《批量业务提成汇总》予以证明。黄成艺在庭审中确认提成汇总表中包含部分2017、2018年就应当发放的提成，威达仕公司一直拖欠，其处理的项目大部分已经回款，提成是按回款发放的。另查，根据黄成艺提交的银行流水明细，其中黄成艺名下尾号为0281的广州农村商业银行账号中，威达仕公司向黄成艺的转账记录为：2018年1月19日转账5000元（摘要为工资11）、2018年1月30日转账5000元（摘要为工资12）、2018年3月13日转账5000元（摘要为工资1）、2018年4月9日转账5000元（摘要为工资2）、2018年5月10日转账5000元（摘要为工资3）、2018年6月8日转账5000元（摘要为工资4）、2018年7月26日转账5000元（摘要为工资5）、2018年8月2日转账4000元（摘要为工资6）、2018年8月29日转账1000元（摘要为工资6）、2018年8月30日转账3527.33元（摘要为工资7）、2018年10月11日转账1719.66元（摘要为工资8）、2018年10月30日转账1719.66元（摘要为工资9）、2018年11月29日转账1719.66元（摘要为工资10）、2019年1月12日转账1719.66元（摘要为工资11）、2019年1月12日转账1719.66元（摘要为2018.12）、2019年4月29日转账1719.66元（摘要为2019.01）。在庭审中，黄成艺确认其与威达仕公司的法定代表人程广怀是亲戚关系，其曾持有公司公章，2018年威达仕公司经营恶化，2018年年中开始没有准时发放工资，2019年底已无法与公司法定代表人联系，案涉证据均是2020年4月由公司财务盖章确认的，但无法提供财务的联系方式。黄成艺向广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2020年7月24日作出穗劳人仲案〔2020〕2262号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决生效之日起五日内，威达仕公司一次性支付黄成艺2019年7月1日至2020年3月31日期间的工资99000元；二、驳回黄成艺的其他仲裁请求。本院认为：本案是劳动争议纠纷。黄成艺系威达仕公司的员工，为威达仕公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。黄成艺主张威达仕公司尚欠其2019年7月至2020年3月期间工资99000元，威达仕公司未向本院提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，对此，本院予以支持。另，关于黄成艺主张威达仕公司尚欠其2019年6月至2020年3月期间职位补贴和住宿补贴共计70000元，虽提供劳资确认表，但黄成艺在起诉状中陈述“2019年10月份的某天，威达仕公司法人程广怀彻底失联，在此之前，威达仕公司法人程广怀及其财务代表亲自确认了本人的工资表、补贴项、报销金额及提成资金，并在各清单上亲自确认”，而庭审中，黄成艺又确认涉案证据均是2020年4月由公司财务盖章确认但又无法提供财务的联系方式，且确认其曾持有公司公章，对此黄成艺提交的劳资确认表存疑，结合银行流水明细，即便威达仕公司存在利用个人账户向黄成艺转账的情况，也不足以证明其每月工资超过本院已支持的每月11000元，威达仕公司每月以工资形式向黄成艺转账的金额不足以证明黄成艺存在职位补贴和住宿补贴等额外的工资。综上，黄成艺主张威达仕公司尚欠其2019年6月至2020年3月期间职位补贴和住宿补贴共计70000元，本院不予支持。关于黄成艺主张威达仕公司尚欠其提成工资450000元，提交威达仕公司盖章确认的《零售业务或样板间提成汇总》、《批量业务提成汇总》予以证明，同上所述，黄成艺曾持有公司公盖，在公司经营状况恶化且法定代表人失联的情况下，其陈述前后矛盾，该组证据存疑，黄成艺仅是项目负责人，亦无法证实涉及的提成均与其有关，对此，本院不予支持。被告威达仕公司经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务,违反法律规定,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州威达仕厨房设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2019年7月1日至2020年3月31日期间工资99000元给原告黄成艺；二、驳回原告黄成艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告黄成艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年十二月十六日异书记员  黄丹李红娟