云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0623民初1280号 原告：刘顺均，男，汉族，生于1948年9月8日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告：刘某3，男，汉族，生于1982年1月26日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告：吴某，女，汉族，生于1990年1月10日，云南省彝良县人，住盐津县。 原告：刘某1，女，汉族，生于2009年3月21日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告：刘某2，男，汉族，生于2014年2月19日，云南省盐津县人，住盐津县。 二原告法定代理人：刘某3、吴某，系二原告父母。 委托诉讼代理人：牟勇，盐津县柿子镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：张万飞，女，汉族，生于1959年9月10日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：李绍松，男，汉族，生于1962年6月29日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：刘云平，男，汉族，生于1988年2月7日，云南省盐津县人，住盐津县。 三被告委托诉讼代理人：刘孝群，系被告近亲属，代理权限为特别授权。 原告刘顺均、刘某3、吴某、刘某1、刘某2诉被告张万飞、李绍松、刘云平排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、被告刘云平未到庭，原告刘顺均、刘某3、吴某及五原告委托诉讼代理人牟勇，被告张万飞、李绍松及及其共同委托诉讼代理人刘孝群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘顺均、刘某3、吴某、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、请判令被告停止侵权；2、请判令被告赔偿经济损失费2000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年第二轮土地承包时，“苦竹林”一宗耕地是我原告家承包的经营权，面积2亩左右，四至界限：东至凉水沟，南至还路，西至沟，北至田块，该宗地一直是原告家管理使用。2007年政府换发证，“苦竹林”的土地也是原告家承包经营。由于弟兄分家宅基地未分配为由，被告强行侵占原告承包的“苦竹林”一宗地。由于原告刘某3长期在外打工，家里无能力与被告抗争，为了原告的合法权益，2018年02月06日向盐津县人民法院柿子法庭起诉后，经法庭的法官给被告做工作，叫被告停止侵权，如被告认为该宗地是政府确权错误的，被告可以提起行政诉讼。被告就提起行政诉讼后，不知道什么原因，被告撤诉了。被告2018年09月01日盐津县人民政府又将该宗地（苦竹林地块）确权给我原告家经营管理，但被告仍然强行侵占原告的土地（苦竹林地块）。原告根本惹不起被告，原告多次向村委会领导和政府领导反应，干部一直以脱贫工作忙为由，一拖再拖，但始终没有一个解决的结果，被告造成原告的经济损失达2000.00元左右。为了原告的合法权益，再向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张万飞、李绍松、刘云平共同辩称：1、请求判决原告停止侵害被告的土地自由使用权；2、请求判决由原告支付给被告两次出庭人员的误工费和生活费车费等各种费用共计3374.00元；3、本案的诉讼费由原告承担。事实和理由：1983年地下放到户，被告和原告用自己的土地与田坪社郑华之的土地更换，更换土地名称为“苦竹林”，四至界线为东至大沟，南至李怀高田坎，西至接骨丹，北至接骨丹。更换后，原告刘顺均修建房屋占用地基后，就将此土地分割，分后原告分多了，随后又补了被告一块地“坟堂湾子”。所以原告故意寻找借口挑起了争端，向被告提起诉讼说土地是原告的。原、被告之间的纠纷经过法院、政府多次处理，一直未果。为了这次应诉，我花费了许多钱，应该由原告负担。我们之间的土地分割有了30多年了，一直都是原告经营使用。综上所述，请求贵院依法判决，驳回原告的诉讼请求，停止侵害被告的使用权，赔偿被告的各种损失费用3374.00元和本案的诉讼费，以维护被告的合法权益。 为证明其诉讼主张，五原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、户口簿复印件，证明原告主体适格。 2、第二轮土地承包换的新土地证，证明争议地权属。 3、（2018）云0623行初71号裁定书，证明被告提起行政诉讼后撤诉的事实。 4、2018年土地确权证后的土地经营权证，证明争议地权属。 经质证，被告对原告提交的证据1、3无异议。对证据2、4，原告的土地证是自己私人没经过双方当事人同意去填的，需要双方当事人在场才能确权。 本院认为，证据原告提交的证据1、3，能证明原告身份信息及被告提起行政诉讼后撤诉的事实，本院予以确认。对于证明2、4，系行政机关颁发的权属证书，本院予以采信。 为证明其答辩主张，三被告向本院提交了以下证据： 1、刘云平林权证复印件，证明“苦竹林”这块地是登记在刘云平名下。 2、1983年刘顺万的自留山使用地，证明争议地的权属。 经质证，原告认为被告提交的证据1，系2009年颁发的，在林改的时候，办理林权证的时候误差很大，现在林权证产生的纠纷很多，加之被告提交的是复印件，不予认可。证据2不予认可，当时苦竹林都是两家换来的，不可能有自留山证，两家都换了一部分苦竹林的地，原告方换的苦竹林的一部分拿来修房子，刘顺万换的部分苦竹林就送给刘顺均了，刘顺均拿老房子屋基来补差价。 本院认为，被告提交的证据1、2系有关机关颁发的权属证书，本院予以采信。 为证明其诉讼主张，原告向本院申请证人胡某出庭作证： 胡某，系原、被告同村村民，其陈述为1982年12月份或者1983年元月份，我父亲在村上当大队长，我去村上遇到在调解，在场人我认识范厚才、王均银。刘顺均和刘顺万是兄弟，两兄弟商量刘顺均出去修房子，刘顺万就说补助刘顺均一间房屋的料，说用苦竹林抵一块地基，社长王均银说需要一个依据，避免以后扯皮。1990年还是1991年我在自然村当村主任，派出所所长打电话到村上说刘顺万有个女儿的死因不明，喊我们去调查。有人在派出所反映说是刘顺万、张万飞害死他女儿的，张万飞、刘顺万就以为是刘顺均、范厚乾去反映的，这块地就反悔不想给刘顺均了，后来的事我就不知道了。刘顺万是张万飞的丈夫，已经去世了。 经质证，原告认为证人的证言所述真实、客观，证人所述被告方女儿的死因导致双方产生误解，以至于产生纠纷属实。 经质证，被告认为证人证言所述不属实，没有依据予以证明。 本院认为，证人胡某的证言没有其他证据加以佐证其真实性，加之其证言无法证明本案争议地事实，本院不予采信。 为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据： 1、原被告享有的林权证、土地证档案资料； 2、现场勘验笔录，经原被告指界，原告享有的土地“苦竹林”与被告林地的“苦竹林”边界重合。 经质证，原被告对本院依职权调取的权属证书档案及勘验现场笔录、图纸均无异议，本院均予以采信。 本院认为，根据原、被告提交的权属证据，两家争议的“苦竹林”四至边界均不一致，但在庭审中及现场勘验时通过双方陈述及指界情况，原、被告各自主张的“苦竹林”地块（面积约2.01亩）地块及边界发生了重合，加之原、被告双方对重合地块“苦竹林”均各自持有权属证书，故对于该争议地块的处理，本院民事诉讼范围无法解决。本院依法向原、被告释明，对于持有权属证书的土地、林地争议可另行申请相关机构进行权属争议处理程序或提起行政诉讼处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项和第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘顺均、刘某3、吴某、刘某1、刘某2的起诉。 案件受理费50.00元，由原告刘顺均、刘某3、吴某、刘某1、刘某2负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  张昆照 人民陪审员  陈 勇 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  林兴山 书 记 员  李宗徽 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。