wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院刑事判决书（2020）晋0110刑初137号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人安峰，男，1969年9月16日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度。户籍地山西省太原市。住太原市，个体。2020年7月14日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年7月24日经太原市晋源区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。太原市晋源区人民检察院以并晋检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人安峰犯故意伤害罪，于2020年10月22日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，决定于2020年10月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员赵旭娟出庭支持公诉，被告人安峰及其辩护人潘慧明到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2019年1月15日，被告人安峰在山西省太原市晋源区古城营村8队路口赶集时，因琐事与被害人赵某发生争执。被告人安峰手持木棒打伤赵某右手，经太原市晋源区公安司法鉴定中心鉴定，赵某右手损伤评定为轻伤二级。针对指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、鉴定意见、被告人安峰供述、被害人赵某陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人安峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人安峰主动投案，如实供述，有自首情节，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经调整量刑建议，对其判处有期徒刑六个月。被告人安峰对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，1.希望从被告人身份、地位和所从事买卖，受害人的地理位置及吸毒情节等客观因素考虑被告人的量刑；2.被害人有主动挑衅的情节，存在过错。经审理查明，2019年1月15日，被告人安峰在山西省太原市晋源区古城营村8队路口赶集时，因琐事与被害人赵某发生争执。被告人安峰手持木棒打伤赵某右手，经太原市晋源区公安司法鉴定中心鉴定，赵某右手损伤评定为轻伤二级。另查明，2020年7月14日，被告人安峰被传唤到案。2020年12月2日，被害人赵某出具谅解书，放弃对被告人安峰的赔偿，并对被告人安峰的行为表示谅解。上述事实，有控辩双方当庭提供的，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、情况说明、嫌疑人员前科劣迹调查表、认罪认罚具结书、鉴定意见通知书、情况说明、谅解书、被告人安峰的供述、被害人赵某的陈述及辨认笔录、证人刘某的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人安峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的损害后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人所提被害人有主动挑衅的情节，存在过错的辩护意见，经查，本案案发于市集之中，被告人安峰与被害人赵某对本案案发系因为被害人赵某是“抢”还是“尝”了被告人安峰正在售卖的瓜子各执一词，本案综合各方证据，认为本案被告人及被害人对案件的发生均有一定的过错，均应当承担一定的责任。鉴于被告人主动到案并如实供述，且自愿认罪认罚，构成自首，依法可从轻、从宽处罚；获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见，合理部分，予以采纳。综上，结合被告人安峰犯罪的事实、性质、情节，并综合考虑本案案发的原因，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人安峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月14日起至2021年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 冯韶林人民陪审员 郭变英人民陪审员 郭爱茹 二〇二〇年十二月七日法官 助理 高飞宇书 记 员 董丽媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民再99号再审申请人（原审被告）：付永军，男，1968年7月29日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。法定代表人：邓久龙，经理。原审被告：刘星，女，1965年2月18日出生，满族，住吉林省长春市九台区。原审被告：奚宏伟，男，1967年7月9日出生，满族，住吉林省长春市九台区。再审申请人付永军因与被申请人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）、原审被告杨刘星、奚宏伟买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初4006号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2017）黑01民申300号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付永军申请再审称，请求撤销原审判决。一、奚宏伟系九台地区销售代理人，付永军在不知情的情形下被销售人员私自签字为刘星担保购买化肥，在购买化肥后刘星已将化肥款给付，付永军没有义务履行担保责任。法院判决认定事实错误，并且购货单不是付永军本人签字。二、本案在法院送达传票等法律文书程序违法，法院没有通知付永军相关诉讼权利及事宜，造成付永军没有依法参加诉讼，并且无法行使自己的合法权益。付永军在使用自己的银行卡时发现已经被查封，经过打听才得知此事。刘星已经实际支付化肥款，并且被奚宏伟私自将法律文书扣下，原审法院以缺席为由审理，本案判决书根本没有送达到付永军手中，明显对付永军的合法权益造成了侵害。三、龙飞公司如何与销售代表约定付永军均不清楚，在销售化肥时明确承诺不收取利息，但现在相关利息被法院认定是奚宏伟与龙飞公司对提成和利润不进行清算造成的，所产生的利息或者损失，应由龙飞公司承担，与付永军无关。原审在认定事实、裁判程序、适用法律均存在错误，依法应予纠正。龙飞公司辩称，原审审理案件程序合法，并且认定事实清楚，付永军所说的奚宏伟扣押传票不符合实际情况，奚宏伟与付永军不属于一个村，他们在奚宏伟处拿的送达回证，应该和他们手中的是一样的，从送达回证上看是付永军藐视法律尊严，在执行程序中自己的款项被扣，才提起申请。请求查明事实，驳回付永军的再审请求。本院再审认为，原审法院审理本案时，在未穷尽送达方式的情况下，进行缺席审理，剥夺了付永军的辩论权利，程序违法，依法应撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初4006号民事判决；二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。再审申请人付永军预交的再审案件受理费收费50元予以退回。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫（）二〇二〇年十二月三十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初796号原告翟秋立，女，1972年10月21日出生，汉族。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。委托代理人郑远航，北京在明律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路**。法定代表人于波，区长。委托代理人李爱国，北京市延庆区延庆镇人民政府副镇长。委托代理人孙建，北京观韬中茂律师事务所律师。原告翟秋立诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系北京市延庆区延庆镇京张路口北侧X号楼X号商业用房业主。2020年9月7日，延庆区政府发布京（延）政地征[2020]20号《征地补偿安置公告》，公告附件《征地补偿安置方案》（石河营村）中拟征收土地范围明确的四至范围涵盖了原告的商业用房地块。2020年9月20日，北京市延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目指挥部、北京市延庆区延庆镇农工商联合企业总公司（以下简称延庆镇农工商总公司）发布了《关于北京市京北机动车检测场（棚改占地范围内）的关停公告》，要求北京市京北机动车检测场及其范围内的房屋持有人及商户尽快停止经营，配合棚改有关服务公司进行清登、测绘、评估工作，并于2020年10月5日前搬清物品完成腾退，届时所有房屋将停水停电且不再允许私家车及顾客进入。2020年10月5日、6日，北京市延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目指挥部雇佣大批黑保安在原告房屋周围搭建围挡，以限制原告等业主、商户进出商铺，令商铺无法正常经营，严重侵害原告合法权益。延庆区政府设立的临时机构北京市延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目指挥部违法搭建围挡、妨碍原告商业用房经营使用的行为因无法律法规规章授权，应视为行政委托，由设立机关延庆区政府承担行为法律后果。综上，原告请求法院确认被告在原告位于延庆区延庆镇京张路口北侧X号楼X号房屋周边搭建围墙违法。被告辩称，原告所述房屋位于北京市京北机动车检测场范围内，属于延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目拆迁范围。2020年10月6日，延庆镇农工商总公司设立原告所称围挡。被告未实施原告所称相关行为，原告起诉缺乏事实根据，请求法院驳回原告起诉。经查，2020年9月20日，延庆镇农工商总公司发布《关于北京市京北机动车检测场（棚改占地范围内）的关停公告》，载明：北京市京北机动车检测场为延庆镇农工商总公司出资主办的集体所有制企业，其在石河营建材城南城西侧的旧厂区所用土地为国有用地。该地块位于延庆区小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目实施范围，属于资金平衡地块。现公告告知北京市京北机动车检测场及其范围内的房屋持有人及商户尽快停止经营，配合棚改有关服务公司进行清登、测绘、评估工作。并于2020年10月5日前，搬清物品完成腾退。届时，检测场范围内所有房屋将停水停电，同时将不再允许私家车及顾客进入。京房权证延私字第XX**《房屋所有权证》载明，房屋坐落于原延庆县延庆镇京张路口北侧X号楼X号，房屋所有权人为翟秋立。京房房权证延私字第XX**房屋所有权证》载明，房屋坐落于原延庆县延庆镇京张路口北侧X号楼X号，房屋所有权人为翟秋立。2020年11月19日，延庆镇农工商总公司出具《情况说明》，载明：2020年9月20日，延庆镇农工商总公司对其出资主办的北京市京北机动车检测场范围发布关停公告。翟秋立所指的房屋在此次关停公告范围内。2020年10月6日，延庆镇农工商总公司对北京市京北机动车检测厂区域进行封停，为保障周边居民出行安全，在关停范围内设立围挡。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本院认为，延庆镇农工商总公司发布的公告、出具的情况说明描述了设立围挡的经过及情况。本案现无证据证明被告延庆区政府实施或委托其他主体实施了涉案搭建围挡行为。原告提交的证据亦不足以证明被告延庆区政府实施或委托其他主体实施了涉案搭建围挡行为。故原告对延庆区政府的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告翟秋立的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告翟秋立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  张 岩审 判 员  吴 薇二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8192-8241号之八 申请执行人元浩帆等50人（详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 申请执行人元浩帆等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2250-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付316643.3元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元浩帆等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁媛尹
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初1006号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人孙某，出生于山西省霍州市，户籍地及住址山西省太原市。2020年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕1025号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年8月10日23时05分许，被告人孙某酒后驾驶×××号白色大众牌小型普通客车，从晋中市榆次区三晋汽配城出发，途径农谷大道、龙湖大街、化章北街，沿化章北街由东向北行驶至西温庄西路口时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，测试值为178mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从送检的孙某血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为185.22mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，血样检材中乙醇含量为185.22mg/100ml，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了查获经过及照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、抽血照片、行驶证、驾驶证及车辆网上信息查询、理化检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、被告人的供述及常住人口基本信息、政治面貌及工作证明等证据证实。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 田荣川人民陪审员 高丽春人民陪审员 吴计萍 二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘丹丹
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2233号原告：贾劲龙，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被告：李少春，男，1987年8月24日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被告：曹骎芹，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。原告贾劲龙与被告李少春、被告曹骎芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告贾劲龙在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称双方愿私下协商化解纠纷，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贾劲龙撤回对被告李少春、被告曹骎芹的起诉。审 判 员 赵淑敏 二〇二〇年十二月一日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1267号原告：邓刚，男，汉族，1984年11月5日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：周玉启，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：李付超，男，汉族，1968年9月18日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：张金，湖北银谷律师事务所律师。原告邓刚与被告李付超土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓刚的委托诉讼代理人周玉启、被告李付超及其委托诉讼代理人张金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓刚向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告返还土地流转款项105000.00元。2、要求被告支付诉讼费、保全费。事实及理由，2012年10月26日原、被告签订了一份《土地流转合同》，合同约定每亩流转租金为每年200元/亩，原告依照约定履行了给付款项的义务，被告在2012年10月30日向原告出具了收条。在签订《土地流转合同》时对原告称谓该土地可以长期使用，并可以在流转期限到期后办理土地买卖手续。2020年5月谷城县城关镇红石亮社区居民委员会向原告发出了《告知书》要求返还该块土地，导致原告对该块土地流转使用权益和期待价值丧失，致使原告的利益受到损害，为保护原告的权益，特提请诉讼，请求谷城县人民法院支持原告的诉求。被告李付超辩称，1、原告陈述内容与事实不符。2、原告起诉没有任何事实及法律依据，请求人民法院予以驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，2011年1月1日，谷城县城关镇红石亮社区居民委员会作为甲方与被告李付超作为乙方经协商一致，签订《土地租赁协议》。谷城县城关镇红石亮社区居民委员会将其河地4.3亩（后经丈量实为5.3亩）发包给被告经营，期限9年，从2011年1月1日至2019年12月31日，每亩租金200元，被告从签订协议之日一次性交付7740元租金。协议还约定的其他事项。协议签订后，双方履行了各自的义务。2012年10月26日，原告邓刚与被告李付超经协商一致，在发包××（××谷城县城关镇红石亮社区居民委员会）和鉴证人谷城县城关镇财政所的共同见证下，签订《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定，被告李付超将其承包的5.3亩河地转包给原告邓刚，流转期限为2012年10月26日至2019年12月31日，每亩租金200元。其中协议第1条转包方的权利义务中的第2项约定，转包方不得擅自改变土地用途，不得对土地造成永久性破坏，协议到期后回复土地原貌；第3项约定，合同到期后，转包方自行处理因生产经营兴建的固定资产及设施。其中协议第2条承包方的权利义务中的第3项约定，承包方与转包方合同到期之日，承包方应按照原合同条款将该土地交还红石亮社区，由社区按程序处理。双方还约定了其他权利义务关系。2012年10月30日，原告实际交付被告转让费112000元（条据载明河地5亩，每亩22400元，未载明转让年限）。《土地租赁协议》到期后，谷城县城关镇红石亮社区居民委员会经村支两委班子集体讨论决定，该河地予以收回，不再发包。并于2020年5月7日向李付超、邓刚谈话、送达告知书方式，告知该河地到期后不再发包，限期清理地面附属设施，向谷城县城关镇红石亮社区居民委员会交还土地。现原告提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原告邓刚与被告李付超签订《农村土地承包经营权流转合同》中每亩地200元转让费的效力与双方私自支付转让费112000元的效力。本院认为，被告李付超将其承包经营河地在流转与原告邓刚，是在发包××（××谷城县城关镇红石亮社区居民委员会）和鉴证人谷城县城关镇财政所的共同见证下签订的《农村土地承包经营权流转合同》，该合同双方当事人真实的意思表示，合同内容不违背法律和行政法规的禁止性规定，依法成立并有效，当事人双方应当受该合同条款的约束。而原、被告双方私自支付高额转让费的行为，没有约定转让期限，侵害了发包方谷城县城关镇红石亮社区居民委员会的集体利益，应为无效。现发包人谷城县城关镇红石亮社区居民委员会，在合同到期后明确表示不再发包，告知原告立即清除承包地上种植物及其他附着物并将承包地5.3亩交还给。故原告要求被告返还土地流转款项105000.00元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但数额以本院核实为准，实际转让费为，转让期限为7年两个月，每亩每年200元，5.3亩，计款7596.67元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第四十九条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（二）款，第五十八条、第九十二条、第九十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李付超于本判决生效后三十日内向原告邓刚返还转让费104403.33元；二、驳回原告邓刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2400元，由原告邓刚负担100元，被告李付超负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2400元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡保荣人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  甘文杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11264号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓礼勤，男，汉族，住四川省渠县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河源汇联混凝土有限公司，住所地：广东省东源县仙塘镇。法定代表人：兰利农。再审申请人邓礼勤因与被申请人河源汇联混凝土有限公司（以下简称汇联公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓礼勤申请再审称：（一）二审法院开庭的程序违法，二审判决应予撤销。（二）二审法院认定事实不清，混淆了合同相对人与合同履行的概念，邓礼勤不是本案的适格主体，汇联公司并没有提供任何的证据证明本案买卖行为的相对人是邓礼勤，邓礼勤只是工地的施工人员，汇联公司所提交的证据也不能证实其所主张的货款是真实的。综上，二审法院在没有开庭的情况下，仅凭汇联公司提交的没有签名的结算单认定邓礼勤是合同的相对人，认定事实不清，适用法律不正确，应当予以纠正。本院认为：2016年7月8日至2017年1月19日期间，汇联公司向案涉工地发送混凝土，混凝土发货单上工地签收人处有邓礼勤签名，也有邓礼清或邓、邓（代）签名。汇联公司主张邓礼勤欠其混凝土货款94517.5元，邓礼勤对此不予确认，并主张案涉工地是邱映强的，其只是工地签收人。邱映强在一审法院向其调查时陈述，工程系给邓礼勤包工包料（指建起框架，包混凝土不包砖头）每平方米350元。由于邓礼勤与邱映强之间就案涉工程并未签订书面的合同，双方对各自的陈述又均未提供相应的证据予以证实，而汇联公司提交的送货单只写明“工地签收人”，并没写明买方是谁，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，根据邓礼勤签名或确认的送货单认定邓礼勤尚欠的货款数额并判决其支付并无不当。综上，邓礼勤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓礼勤的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓 欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱连友，男，1953年6月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，该省省长。 朱连友因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终455号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 朱连友向我院申请再审，请求撤销原审判决及山东省政府作出的鲁政复驳字（2019）427号驳回行政复议申请决定（以下简称427号复议决定），判令山东省政府重新作出复议决定。其主要理由为：其系2019年5月通过政府信息公开知晓涉案征收公告，并于2019年7月提起行政复议申请不超过法定期限。原审未对行政机关提交的张贴公告等证据进行真实性、合法性审查，仅根据国法（2014）40号文第二条第二款判定其于2015年即知晓涉案征地公告，属认定事实错误。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是再审申请人就山东省政府作出的鲁政土字〔2014〕698号《关于济宁北湖省级旅游度假区2014年第2批次建设用地的批复》（以下简称698号批复）提起本案行政复议申请是否超过法定期限。原审审理中，济宁市任城区许庄街道办事处李集村民委员会盖章确认的征收土地公告送达回证及现场张贴照片可以证明，涉案征地公告系2015年1月初在李集村村委会公开栏进行张贴，济宁市国土资源局北湖省级旅游度假区分局及许庄街道办事处李集村民委员会出具的证明亦可佐证上述事实。涉案公告清楚载明698号批复的内容。在涉案征收公告期满后，应视为再审申请人已知晓698号批复的内容，其于2019年7月提起本案行政复议已超过《行政复议法》规定的申请复议期限。山东省政府作出427号复议决定驳回其行政复议申请并无不当，原审驳回其诉讼请求亦无不妥。 综上，朱连友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱连友的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理徐超 书记员卞志媛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢182号之一 申请执行人：深圳前海黑天鹅资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300073380630A。 法定代表人：谌立峰。 委托诉讼代理人：陈华庭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪婷，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳枫湾资产管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道莲塘工业区一小区104栋A801，统一社会信用代码：914403003116057797。 法定代表人：曾庆松。 被执行人：曾庆松,男,汉族,1980年8月24日出生,住所地：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳前海黑天鹅资产管理有限公司与被执行人深圳枫湾资产管理有限公司金融合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第17978号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6603420.85元及利息等，本院于2018年8月2日依法立案执行，案号为（2018）粤03执1619号。在该次执行程序中，因无财产可供执行，本院于2019年1月15日作出（2018）粤03执1619号之一执行裁定书，终结了该次执行程序。此外，在该次执行程序中，申请执行人深圳前海黑天鹅资产管理有限公司向本院申请追加被执行人深圳枫湾资产管理有限公司法定代表人曾庆松为本案被执行人，本院依法立案审查并进行了听证，并于2019年4月17日作出（2018）粤03执异975号执行裁定书，裁定追加曾庆松为本案被执行人。裁定作出后，曾庆松、深圳枫湾资产管理有限公司向本院提起执行异议之诉，请求停止追加其为本案被执行人。本院于2019年5月29日作出（2019）粤03民初1512号民事裁定书，裁定驳回原告的诉讼请求。2019年3月5日，申请执行人以发现新的财产线索为由向本院申请恢复执行，请求强制被执行人偿付本金人民币6603420.85元及利息等，本院依法立案。 在执行过程中，申请执行人深圳前海黑天鹅资产管理有限公司向本院提交申请，表示被执行人作为债权人在江西省南昌县人民法院有另案正在执行，案号为（2019）赣0121执1766号，申请扣划其执行回款以清偿本案债权。本院遂于2019年9月2日向上述法院发出协助执行通知书，要求扣划相应款项到本院以清偿债权，但至今未收到上述款项。另，本案当事人在执行过程中达成和解，申请执行人于2020年9月14日向本院提交申请，要求暂时解除对被执行人采取的纳失信和限制高消费措施。2020年10月30日，双方签订了和解协议。 本院认为，本案当事人目前已达成和解，且正在履行过程中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如符合恢复执行的条件，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 徐   梦   雅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5635号之一 被执行人周典海，男，1982年7月15日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 本院在执行被执行人周典海罚金一案中，被执行人应缴纳罚金计3000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林静芸
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4369号原告：王建财，男，1990年5月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。被告：肖成红，男，1971年10月27日出生，藏族，公民身份号码：×××，户籍所在地：西宁市。原告王建财与被告肖成红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建财、被告肖成红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建财向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械租赁费37320元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告2020年6月20日至7月31日租赁原告的工程机械（挖掘机），说是用于西宁市城中区城南新区元堡子湿地公园的工程项目。原、被告口头协商，该工程机械的租赁费用为28000元/月，被告租赁期限为40天，应支付原告租赁费用37320元。被告支付托板费后拒绝支付租赁费用，故诉至法院。被告肖成红辩称，原告的挖掘机是承包方中冶建设有限公司要求我介绍的，我找了原告，将原告介绍给了承包方，因此我只是介绍人，我与原告之间没有签订合同，我也没有要求介绍费，原告不应向我主张，应当找承包方主张。起初，中冶公司让我朋友青排找机械，说找到后将绿化和硬化的工程承包给我朋友，我朋友找到我要我介绍机械，说活承包上后和我合伙干，我就找了原告去干活。青排也是介绍人，这个活儿是中冶的，车辆进场后中冶要求车辆待命，等待通知，后原告擅自离场。原告王建财为支持自己的主张向本院提供以下证据：证据一、录音材料。证明被告向我承诺给付41天的租赁费并且出具欠条的事实。被告肖成红质证认为，为本人与原告的通话，挖掘机月租金25000元，按41天计算。我只是介绍人，但是我和承包方已经商量好了，要给原告打条子，当时条子无法出具，原告就报案了，打条子的事就耽搁了。被告肖成红为支持自己的抗辩理由，向本院提供以下证据：证据一、电话录音材料。证明原告擅自拖走挖机，我告知其不要拉走，拉走了就原样拉回来，但是原告并未听取，其行为属于自动离场。原告王建财质证认为，对其真实性无异议，证明方向不予认可，我拉走车辆之前提前半小时向被告电话告知了。本院认为，因原、被告对对方提交的录音证据的真实性均无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖成红口头约定租赁原告王建财的挖掘机用于西宁市××区的工程项目施工，月租金25000元。2020年6月20日原告王建财将其挖掘机拖运至工地，本次托板费由被告肖成红支付。2020年7月31日,原告王建财将挖掘机拖走。证据交换阶段，被告肖成红认可2020年6月20日至2020年7月31日期间原告的挖掘机停放在工地待命，未实际使用，之前承诺打欠条的事情因原告报警而搁置了。本院认为，关于租赁合同的主体。原、被告口头约定租赁挖掘机，原告王建财履行了交付挖掘机的义务，双方形成合法租赁合同关系,应受法律保护。被告抗辩称其并非实际租赁人，因未提供证据证明,本院不予采纳。关于原告主张的租金。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。租赁物未实际使用，未产生损耗，但窝工造成原告一定的租金损失。原告在诉状中按照月租金28000元主张权利，亦无事实依据，故对原告主张的租赁费，本院按50%酌情予以核减为17083.33元（25000元/30日*41日*50%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告肖成红于本判决生效后五日内支付原告王建财租赁费17083.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取计367元,由原告王建财负担253元,被告肖成红负担114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 吴 宁二〇二〇年十二月一日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执30958号 被执行人：林玉观，男，汉族，1987年4月5日出生，住广西壮族自治区陆川县。 本院移送执行被执行人林玉观罚金纠纷一案，本院（2020）粤1971刑初2407号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付罚金3000元。本院于2020年11月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执30958号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈虹茵
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9444号 原告：张永金，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省永春县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢裕霖，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：曾志生，男，1977年7月25日出生，汉族，住江西省会昌县。 原告张永金与被告曾志生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯礼桉、谢裕霖到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款19000元及利息（以19000元为基数自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告自2014年起多次向原告购买门，于2015年7月13日出具欠条确认结欠原告19000元。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.身份证复印件两份，证明原、被告的主体情况；2.“欠款人”处署名“曾志生”的欠条一份，内容为“兹欠张永金材料货款人民币壹万玖仟元整（￥19000.00元）/注：若存在争议，双方自愿将争议交由晋江市人民法院裁决”，证明被告于2015年7月13日确认结欠原告货款19000元并约定管辖法院。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条来源合法，可证明其所主张的事实。 经审理查明，被告向原告购买门，于2015年7月13日出具欠条确认结欠货款19000元。后被告未能偿还任何款项。原告于2020年7月17日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已履行交货义务，被告经起诉催讨未能履行付款义务，应承担相应的法律责任。原告请求被告支付货款并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，可予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾志生应于本判决生效之日起十日内支付原告张永金货款19000元及逾期付款损失（以尚欠货款为基数自2020年7月17日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告曾志生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪 涌 人民陪审员  林增辉 人民陪审员  许若绮 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初2514号原告：何礼全，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：周声勇，男，1985年8月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：舒丽（周声勇妻子），女，1985年11月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告何礼全诉被告周声勇、舒丽健康权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法由审判员章胜军适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何礼全向本院提出诉讼请求：判令被告周声勇、舒丽赔偿因本次事件给我造成的损失26430.99元。事实和理由：2020年9月19日19时许，我嫂子龚举香家停电找我去她家帮忙检查一下，我去后发现漏电保护器跳闸了，我就把闸推上去，这样整栋楼房都停电了，我考虑是龚举香家水煲漏电，我把水煲断电后再去推闸又导致整栋楼房停电。这时被告周声勇从楼上下来说我不该，舒丽下来就骂人，并且手里还拿了一根两尺长的铁片子，指责我不该把整栋楼房的电搞停了，我说她不该骂人，舒丽就用铁片子打我，我顺手去夺铁片子，周声勇上来帮忙，打了我几拳，龚举香见状上来拉架，也被二被告打伤，我就报警了。我受伤后到竹山县人民医院住院治疗18天，支付医疗费8030.99元。我的损失赔偿问题经公安机关调解无果，特具状起诉。被告周声勇、舒丽辩称：龚举香家停电有几天了，事前也请电工去看了，电工都没修好，当晚周声勇下楼给何礼全说是龚举香家里电有问题，让他白天检查，何礼全也不理睬，还在那儿推闸，导致整栋楼房两次停电，舒丽就从家里拿了个铁片子（工地上称步步紧），目的是去推闸刀，何礼全看到后说我们行凶就把步步紧抢过去，周声勇担心何礼全把步步紧抢过去后可能有危险，就与何礼全发生争夺，周声勇也没夺赢，何礼全进屋就报警，我们根本都没打他们，何礼全是诬告，如果我们真把何礼全打的全身是伤，公安机关早就拘留我了。另外，原告主张26430.99元损失不符合法律规定，请求人民法院依法核实后根据双方的过错承担责任。经审理查明：2020年9月19日19时许，原告何礼全嫂子龚举香家停电找原告去龚举香家帮忙检查一下，原告去后发现龚举香家漏电保护器跳闸了，就把闸刀推上去，这样整栋楼房都停电了，原告怀疑是龚举香家水煲漏电，就把水煲断电后再去推闸刀，又导致整栋楼房停电。这时被告周声勇从楼上下来给原告解释说：“龚举香家停电有几天了，事前已经请电工看过没修好，你这样导致整栋楼房都不能正常用电”，并让原告白天检查，原告没有理睬，双方发生争吵，这时被告舒丽从楼上下来，手里拿了个铁片子（工地上称步步紧）准备推总闸刀供电，何礼全看到后以为舒丽拿步步紧打人，就来抢步步紧，周声勇也参与抢夺，龚举香遂上前帮忙，双方就在楼梯道发生厮扯，原告何礼全进屋报警，公安机关随后赶到现场，证实现场人员无明显伤情，并通知双方当事人到公安机关进行了询问。因双方当事人各执一词，事发当晚天黑又无其他目击证人，公安机关仅组织双方当事人进行了调解，对案件未进行处理。原告何礼全于当晚23时到竹山县人民医院住院治疗，于2020年10月7日办理出院，共计18天，支付医疗费8030.99元。何礼全出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫伤；3、口腔浅表损伤；4、上肢损伤；5、多处挫伤。出院医嘱为：1、院外全休1周，继续口服药物治疗；2、加强营养，注意休息。3、不适随诊。原告平时从事建筑行业。原告向本院起诉，要求被告赔偿医疗费8030.99元，误工费12500元，护理费3600元，住院伙食补助费900元，营养费900元，交通费500元，合计26430.99元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2020年度），本院核定何礼全损失为：医疗费8030.99元，误工费2826元（18天×157元/天），护理费2088元(18天×116元/天），住院伙食补助费720元(18天×40元/天），营养费360元(18天×20元/天），合计14024.99元。本院认为：公民的身体权受法律保护，任何人不得非法侵害他人的身体健康。本案原、被告在处理相邻用电问题过程中，因处理问题的方式方法不当导致双方发生厮扯，在相互厮打过程中造成原告身体受到伤害，二被告应当对原告何礼全的损失承担赔偿责任。二被告辩解没有伤害原告，因原告的伤是在相互厮打过程中造成的，二被告无证据证实自己的辩解，故对二被告的辩解本院不予采纳。因龚举香家停电有几天了，事前已经请电工看过没修好，原告在当晚检查用电故障时，应当兼顾其他邻居的正常用电问题，由于原告在发生纠纷后不理智、不冷静导致身体受到伤害，本人也有一定过错，可以适当减轻被告的责任。根据原告的伤情，结合公安机关到现场了解的情况，对原告全休一周的损失本院不予支持，原告要求被告支付交通费，因无证据证实，本院不予支持；被告认为原告的部分请求标准过高，原告本人也有过错的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周声勇、舒丽在本判决生效后五日内赔偿原告何礼全各项损失9817元（14024.99元×70%）；二、驳回原告何礼全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取230元，原告何礼全负担100元，被告周声勇、舒丽负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  章胜军二〇二〇年十二月五日书记员  李 淼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13592号 再审申请人（一审原告韩宝凯之妻、二审上诉人）靖茂爱，女，1948年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。 再审申请人（一审原告韩宝凯长子、二审上诉人）韩贵君，男，1971年4月6日出生，汉族，住北京市西城区。 再审申请人（一审原告韩宝凯次子、二审上诉人）韩贵民，男，1973年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。 三再审申请人的共同委托诉讼代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府。住所地：天津市东丽区跃进路38号。 法定代表人谢元，该区区长。 再审申请人靖茂爱、韩贵君、韩贵民因韩宝凯（2019年11月17日死亡）诉天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）请求确认拆除其房屋行为违法一案，不服天津市高级人民法院（2020）津行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 靖茂爱、韩贵君、韩贵民向本院申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误。（一）原审仅凭案外人新立村民委员会、新立街道办事处出具的书面证明材料认定涉案房屋非东丽区政府拆除，依据不足，且新立街道办事处出面的书面证明材料前后矛盾，故原审认定事实不清。（二）东丽区政府具有拆除征收范围内合法建筑的行政职权，即使案外人实施了拆除行为，亦应当视为东丽区政府的委托。故请求撤销一、二审裁定，依法发回重审进行实体审理。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。依据上述规定，原告起诉被告实施行政强制行为，应当提供证据初步证明被告实施了被诉强制行为，否则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，根据原审查明，涉案房屋的拆除行为是由天津市东丽区人民政府新立街道办事处委托施工队所实施，且现有证据不能证明新立街道办事处系受东丽区政府委托实施，在一审法院向韩宝凯释明后，其坚持以东丽区政府为被告提起诉讼，原审裁定驳回其起诉并无不当。靖茂爱、韩贵君、韩贵民提出的申请再审主张及理由尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，靖茂爱、韩贵君、韩贵民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回靖茂爱、韩贵君、韩贵民的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1736号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：郭某。委托诉讼代理人：杨某。被告：马某,住山西省太原市。本院在审理原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案中，原告太原市和融维佳物业管理有限公司于2020年12月18日以被告已缴纳相关物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市和融维佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告太原市和融维佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告太原市和融维佳物业管理有限公司负担。审判员 刘 婧 二〇二〇年十二月十八日法官助理 马兆辉书记员 尹芳芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执8778号之一 申请执行人赖银海，男，汉族，1976年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人段刚强，男，汉族，1971年3月14日出生，身份证住址河南省扶沟县。 被执行人王春香，女，汉族，1971年9月27日出生，身份证住址河南省扶沟县。 申请执行人赖银海与被执行人段刚强、王春香借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初10863号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币330000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢恒德
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初797号原告张纪兵，男，1983年1月4日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。委托代理人郑远航，北京在明律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路**。法定代表人于波，区长。委托代理人李爱国，北京市延庆区延庆镇人民政府副镇长。委托代理人孙建，北京观韬中茂律师事务所律师。原告张纪兵诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系北京市延庆区延庆镇京张路口北侧X号楼X号商业用房业主。2020年9月7日，延庆区政府发布京（延）政地征[2020]20号《征地补偿安置公告》，公告附件《征地补偿安置方案》（石河营村）中拟征收土地范围明确的四至范围涵盖了原告的商业用房地块。2020年9月20日，北京市延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目指挥部、北京市延庆区延庆镇农工商联合企业总公司（以下简称延庆镇农工商总公司）发布了《关于北京市京北机动车检测场（棚改占地范围内）的关停公告》，要求北京市京北机动车检测场及其范围内的房屋持有人及商户尽快停止经营，配合棚改有关服务公司进行清登、测绘、评估工作，并于2020年10月5日前搬清物品完成腾退，届时所有房屋将停水停电且不再允许私家车及顾客进入。2020年10月5日、6日，北京市延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目指挥部雇佣大批黑保安在原告房屋周围搭建围挡，以限制原告等业主、商户进出商铺，令商铺无法正常经营，严重侵害原告合法权益。延庆区政府设立的临时机构北京市延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目指挥部违法搭建围挡、妨碍原告商业用房经营使用的行为因无法律法规规章授权，应视为行政委托，由设立机关延庆区政府承担行为法律后果。综上，原告请求法院确认被告在原告位于延庆区延庆镇京张路口北侧X号楼X号房屋周边搭建围墙违法。被告辩称，原告所述房屋位于北京市京北机动车检测场范围内，属于延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目拆迁范围。2020年10月6日，延庆镇农工商总公司设立原告所称围挡。被告未实施原告所称相关行为，原告起诉缺乏事实根据，请求法院驳回原告起诉。经查，2020年9月20日，延庆镇农工商总公司发布《关于北京市京北机动车检测场（棚改占地范围内）的关停公告》，载明：北京市京北机动车检测场为延庆镇农工商总公司出资主办的集体所有制企业，其在石河营建材城南城西侧的旧厂区所用土地为国有用地。该地块位于延庆区小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目实施范围，属于资金平衡地块。现公告告知北京市京北机动车检测场及其范围内的房屋持有人及商户尽快停止经营，配合棚改有关服务公司进行清登、测绘、评估工作。并于2020年10月5日前，搬清物品完成腾退。届时，检测场范围内所有房屋将停水停电，同时将不再允许私家车及顾客进入。京房权证延私字第XX**《房屋所有权证》载明，房屋坐落于原延庆县延庆镇京张路口北侧X号楼X号，房屋所有权人为张纪兵。2020年11月19日，延庆镇农工商总公司出具《情况说明》，载明：2020年9月20日，延庆镇农工商总公司对其出资主办的北京市京北机动车检测场范围发布关停公告。张纪兵所指的房屋在此次关停公告范围内。2020年10月6日，延庆镇农工商总公司对北京市京北机动车检测厂区域进行封停，为保障周边居民出行安全，在关停范围内设立围挡。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本院认为，延庆镇农工商总公司发布的公告、出具的情况说明描述了设立围挡的经过及情况。本案现无证据证明被告延庆区政府实施或委托其他主体实施了涉案搭建围挡行为。原告提交的证据亦不足以证明被告延庆区政府实施或委托其他主体实施了涉案搭建围挡行为。故原告对延庆区政府的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张纪兵的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张纪兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  张 岩审 判 员  吴 薇二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2269号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：刘海杰，男，1993年5月10日出生，汉族，户籍所在地山西省临县，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告刘海杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已将所欠2019年物业费全部缴清，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告刘海杰的起诉。审 判 员 赵淑敏 二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执1369号 申请执行人：王界和，男，1960年12月28日出生，汉族，江西省婺源县人，律师，住江西省婺源县。 被执行人：张介文，男，1951年9月6日出生，汉族，江西省婺源县人，退休干部，住江西省婺源县。 被执行人：张开文，男，1954年8月19日出生，汉族，江西省婺源县人，退休职工，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人王界和与被执行人张介文、张开文民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张介文偿还申请执行人王界和借款本息500000元及逾期利息，被执行人张开文对上述借款本息承担连带清偿责任，两被执行人需负担案件受理费2900元和本案执行费7429元，但两被执行人至今未履行。经查，被执行人张开文有坐落于江西省婺源县的房产（权证号：赣［2017］婺源县不动产权第0009874号、第0009878号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张开文坐落于江西省婺源县的房产（权证号：赣［2017］婺源县不动产权第0009874号、第0009878号），查封期限为三年； 二、被执行人张开文在查封期间不得转移被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。被执行人履行生效法律文书确定的义务后可向本院申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年十二月十三日 书记员  程铭岚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7398号之一 被执行人陈强，男,1989年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。 被执行人陈强罚金、责令退赔执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初1259号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币100000.00元，责令被执行人退赔人民币82075.00元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 李振中 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郭鹍鹏
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2234号 原告：深圳创维-RGB电子有限公司临沂分公司，住所地临沂市河东区沂河路6号1号楼A401（中关村软件园A区）。 法定代表人：刘旭，总经理。 委托诉讼代理人：李泽，山东海右律师事务所律师。 被告：李媛媛，女，1985年11月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告深圳创维-RGB电子有限公司临沂分公司（以下简称：创维临沂分公司）与被告李媛媛劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月29日、12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李泽，被告李媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创维临沂分公司向本院提出诉讼请求：１、请求依法判决原告不向被告支付经济补偿金21381.53元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：一、被告申请仲裁的主体错误，原告并非本案劳动合同订立相对方，也无法独立承担法律责任，请求人民法院依法判决原告不向被告支付经济补偿金。被告与深圳创维-RGB电子有限公司于2016年1月24日订立固定期限劳动合同。根据合同相对性，原告并非劳动合同相对方，且原告系分公司，无独立财产，无法独立承担法律责任。二、原告与被告解除劳动合同系因被告严重违反规章支付及劳动合同相关约定，原告无须向被告支付经济补偿金。原告产假休完毕后，一直无故不到公司上班，未为原告提供劳动。劳动合同法第四十二条明确规定了用人单位在女职工孕期、产期、哺乳期不能适用劳动合同法第四十条、第四十一条解除劳动合同。没有规定用人单位在任何条件下都无权与哺乳期女职工解除劳动合同。根据司法实践和人力资源管理实践，处于哺乳期的女职工，如严重违反用人单位规章制度及劳动合同约定，用人单位可以单方解除劳动合同且无须支付任何赔偿。本案中，被告的情况属于产假休假完毕后，无故不到岗提供劳动，属于严重违反公司规章制度及劳动合同约定的行为，给原告公司人力资源管理工作带来严重不良影响。原告据此解除与被告的劳动合同关系，合法有效，无需支付任何赔偿金。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告李媛媛辩称，因原告违法解除劳动合同，应向我方支付经济赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2013年1月24日入职原告公司从事导购工作,工作内容和地点在营销总部临沂分公司，工作地点为分公司业务辖区，双方每三年签订一次劳动合同，共签订两次。被告工作期间通过部门主管点名方式进行考勤管理。工资构成为底薪1500元和提成，月平均工资3000元，以银行转账方式发放。被告于2019年10月1日开始休产假，于2019年10月2日生产。2020年3月8日，被告产假到期后一直未到原告处上班，亦未告知原告。原告于2020年6月2日向被告邮寄到岗通知，载明：由于您从2020年3月到现在无故未到公司上班，现正式通知您于2020年6月10日前到公司报到。如果未按时到岗公司将对您做自动离职处理，届时您的《劳动关系解除通知书暨离职证明》将通过EMS邮寄到您户籍所在地或您提供的收件地址。被告于2020年6月3日收到后未作回复，亦未按照通知到原告处上班。2020年6月11日，原告向被告邮寄劳动关系解除通知书，载明：鉴于你严重违反公司规章制度或相关法律法规，公司决定与你于2020年6月11日解除劳动合同与劳动关系，请你于3日内办理完毕一切交接手续。被告于2020年6月13日收到后未作回复。 2020年6月20日，被告向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付2019年8月至9月工资、经济赔偿金、带薪年休假工资、法定节假日工资。2020年9月7日，仲裁委作出临东劳人仲案字〔2020〕第586号、第586-1号仲裁裁决书，裁决原告支付2019年8月至9月工资6000元（该裁决为终局裁决）、经济补偿金21381.53元，并驳回其他仲裁请求。原告不服临东劳人仲案字〔2020〕第586号仲裁裁决书，于法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告提交的《劳动合同》中甲方虽为深圳创维-RGB电子有限公司，但被告提交的合同中加盖的公章为深圳创维-RGB电子有限公司临沂分公司，结合被告提供劳动的情况，可以认定原、被告之间存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告于2020年3月8日休完产假后一直未到原告处上班，亦未办理请假手续，原告于2020年6月2日向被告邮寄到岗通知，要求被告于2020年6月10日前到公司报到，但被告收到该通知后未作回复，亦未到原告处上班。根据双方签订的劳动合同第八条的约定，被告一年内累计旷工达到10天以上，属于严重违反公司规章制度。原告据此解除劳动合同，不违反法律规定，且不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形，故对于原告要求不支付被告经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告自产假到期后一直未到岗工作，且对于其要求原告支付带薪年休假工资、法定节假日工资的主张亦未提供基本证据证明，故原告无须支付被告带薪年休假工资、法定节假日工资。 被告李媛媛辩称其因原告调整其工作岗位导致其无法正常到岗工作，原告违法解除劳动合同。对此本院认为，根据原、被告签订的《劳动合同》约定，工作内容和地点在营销总部临沂分公司，从事业务工作任务，工作地点为分公司业务辖区，现原告将被告的工作岗位由罗庄区宝泉店调整至兰山区东方红店，并不违反合同约定，且工作岗位的调整并非被告产假结束后，而是在被告产假前即调整。同时，被告在产假结束后及原告向其发出到岗通知后均未到岗工作亦未办理请假手续，亦未提供证据证明其就未到岗向原告说明原因或就岗位与原告进行协商，其存在违反公司规章制度的情形，故对其辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条之规定，判决如下： 原告深圳创维-RGB电子有限公司临沂分公司无须支付被告李媛媛经济补偿金、经济赔偿金、带薪年休假工资及法定节假日工资。 案件受理费减半后收取5元，由被告李媛媛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 琳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2849号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白昕琪。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨魏杰。 再审申请人白昕琪因与被申请人杨魏杰股权转让纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终2130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白昕琪申请再审称，一、本案中被申请人拒绝办理工商变更登记，说明其所拥有的股权必然存在无法知晓的隐情，故原审查明的事实无证据支持。二、申请人主张解除协议，并非主张撤销协议，协议约定办理工商登记但至今未能办理，且原审法院查明被申请人并未完成全部出资义务，故被申请人未能履行协议所约定的义务，导致协议目的无法实现，故原审判决适用法律错误。综上，请求：1、撤销（2019）陕06民终2130号民事判决，改判支持申请人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为,本案申请再审的焦点为案涉《股权转让协议范本》能否解除。法律并未明确规定未经登记的股东不具备股东资格，杨魏杰与蔡璐璞及王鹏以签订《合伙协议》的方式，确认了杨魏杰股东之身份，并认可其享有公司股东的权利及义务，据此，可以确认杨魏杰系延安市宝塔区晟达企业管理公司隐名股东这一事实，其股东资格不因未经工商登记而被否定。本案中，白昕琪与杨魏杰签订的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，现白昕琪主张依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款因不可抗力致使不能实现合同目的为由请求解除案涉股权转让协议，但该转让行为系经蔡璐璞及王鹏同意，且白昕琪提交的证据并不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，原审驳回其诉讼请求并无不妥。二审法院虽将白昕琪解除协议的请求论理为撤销协议的请求确有不妥之处，但处理结果并无不当，应予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白昕琪的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 王小凤 审 判 员 马 萍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郭 骥 书 记 员 罗高见
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1274号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人王建雄，男,1970年6月7日出生,汉族,小学文化,务工,户籍所在地江西省宜春市丰城市，现住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月13日经宜春市公安局袁州分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2020】1248号起诉书指控被告人王建雄犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官刘莹出庭支持公诉，被告人王建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年8月8日0时42分许,被告人王建雄驾驶闵GXXXXX号小型普通客车行驶至宜春市袁州区赣西批发市场门口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被宜春市公安局交警支队直属二大队执勤民警当场查获，现场呼气式酒精检测结果为104mg/100ml，经送江西宜春司法鉴定中心检测其血液中乙醇含量为113.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人王建雄醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王建雄对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人王建雄拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人及车辆查询信息、被告人王建雄的供述、指认笔录及照片、呼气式酒精测试结果及吹气照片、当事人血样提取登记表及照片、查获经过、司法鉴定意见书等证据证实。被告人王建雄对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王建雄在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王建雄到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王建雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇二〇年十二月四日代书记员 周 洋
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初519号公诉机关饶平县人民检察院。被告人詹韩楚，男，1978年5月28日出生于广东省饶平县，汉族，高中文化，现无业，住饶平县×××××××××××××××。2020年8月22日因本案被刑事拘留，2020年8月29日被饶平县公安局取保候审，2020年12月8日被饶平县人民检察院决定继续对其取保候审。同年12月17日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人詹韩楚犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人詹韩楚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月11日凌晨1时许，被告人詹韩楚酒后驾驶粤D×××××小型汽车从饶平县上饶镇茂芝往上饶镇区方向行驶，当行驶至茂芝朱**广场路段时被设卡的执勤民警查获。2020年8月22日，被告人詹韩楚经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检詹韩楚血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为168.46mg/100mL。上述事实，被告人詹韩楚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场照片、鉴定文书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹韩楚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可予从宽处罚。鉴于被告人詹韩楚犯罪后能自首，认罪认罚，确有悔罪表现，其家属及所在社区愿意协助政府监管帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危害性，依法可以对其适用缓刑。公诉机关指控被告人詹韩楚犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；建议对詹韩楚判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金二千元的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。为严肃国家法律，维护社会公共安全及社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人詹韩楚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈若乔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13593号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）田刚，男，1975年4月4日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人田军，北京英淇律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人民政府。住所地：天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。 法定代表人杨茂荣，该区区长。 原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司。住所地：天津市滨海新区河北路宏达公寓1-1402。 法定代表人郝振明，该公司董事长。 原审第三人天津市滨海新区土地发展中心。住所地：天津市滨海新区北塘经济区建投领海商务园1号楼。 法定代表人吴建兵，该中心主任。 再审申请人田刚因诉天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）请求确认断电行为违法一案，不服天津市高级人民法院（2020）津行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田刚向本院申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，其诉请的断电行为系政府行为，属于人民法院受案范围。故请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。依据上述规定，原告起诉请求确认被告行政行为违法，应当提供证据初步证明被告实施相应的行政行为。如果不能举证初步证明，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，根据原审查明，涉案区域内的断电行为系由宏达公司在张贴断电紧急通知后实施的，宏达公司主张其系应天津市滨海新区政法委会议要求实施的断电，但未能提供相关证据证实该主张，田刚亦未能提供证据证实上述主张，故其请求确认滨海新区政府对其房屋进行断电的行为违法没有事实依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，田刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田刚的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十五日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2129号原告：魏问清，男，1957年7月3日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告魏问清诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告魏问清，被告太原市晋源区金胜镇西峪村村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏问清向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款14520元；2.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月29日的利息3200元。3.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）年民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款43200元，2006年12月5日支付原告14300元，剩余14520元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。为了维护自身的合法权益，原告特起诉至法院。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿，西峪村及村民房屋损失合计5520160元。太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款14520元至今未付。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告。本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告魏问清房屋赔偿款14520元。二、驳回原告魏问清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初324号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人冉成彩，女，生于1989年6月12日，苗族，云南省马关县人，初中文化，农民，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州马关县。因本案于2020年11月12日被云南省澄江市公安局取保候审。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人冉成彩犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人冉成彩到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年10月21日3时许，被告人冉成彩醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿澄江市澄波路由西向东行驶。当车行至东大河村口路段时因操作不当致使车头与道路左侧的监控设备发生碰撞，造成车辆及监控设备损坏的道路交通事故。经抽血检测，冉成彩的血液中检出乙醇成分，其含量为102.39ｍｇ／100ｍｌ血。针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人冉成彩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。被告人冉成彩具有自首情节、认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚。诉请依法判处，并建议以危险驾驶罪判处被告人冉成彩拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人冉成彩对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。经审理查明：2020年10月21日3时许，被告人冉成彩醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿澄江市澄波路由西向东行驶。当车行至东大河村口路段时因操作不当致使车头与道路左侧的监控设备发生碰撞，造成车辆及监控设备损坏的道路交通事故。经抽血检测，冉成彩的血液中检出乙醇成分，其含量为102.39ｍｇ／100ｍｌ血。另查明：案发后，被告人冉成彩主动投案，归案后如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：受案登记表，立案决定书，户口证明，查获经过，被告人冉成彩的供述和辩解，证人普某、管某的证言，现场呼气式检测照片、结果单，当事人血样提取登记表、照片，鉴定委托书，血液乙醇含量鉴定意见书，鉴定结论告知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冉成彩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪，依律应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实、罪名成立，本院予以支持。被告人冉成彩具有自首、认罪认罚情节，本院决定对其从轻处罚、从宽处理，并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冉成彩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 俊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执7380号之一 被执行人：王海清，男，1975年2月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人王海清罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2020)闽0521刑初620号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求王海清缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱培阳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16020号 原告：成都同心达物流有限公司，住所地成都市金牛区星辉西路9号1栋5层。 法定代表人：孟心霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘梦丹，女，1994年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系公司员工。 被告：周小明，男，1976年6月14日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告成都同心达物流有限公司诉被告周小明挂靠经营合同纠纷一案，因原告成都同心达物流有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都同心达物流有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16227号 原告：成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区龙江路19号3幢附25号。 法定代表人：董林，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽，女，1975年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 被告：成都浩广投资管理中心（有限合伙），经营场所成都市金牛区西体路5号19栋1层。 执行事务合伙人：成都万融股权投资基金管理有限公司。 原告成都银湾置业有限公司诉被告成都浩广投资管理中心（有限合伙）商品房销售合同纠纷一案，因原告成都银湾置业有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都银湾置业有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59608号原告：王淑蓉，女，1986年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许飞，北京市浩伟律师事务所律师。被告：刘艳杰，女，1986年4月17日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告王淑蓉与被告刘艳杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王淑蓉委托诉讼代理人许飞，刘艳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王淑蓉向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的编号为xx的《房屋买卖业务签订文件合订本》中的所有合同、协议及相关协议解除；2.判令刘艳杰支付违约金834000元。事实和理由：2020年4月12日，双方签订《房屋买卖业务签订文件合订本》中的所有合同、协议及补充协议等法律文件，约定：刘艳杰购买王淑蓉所有的北京市朝阳区2206号房屋（以下简称涉案房屋）。刘艳杰在支付定金10万元后，单方面函告王淑蓉不再购买涉案房屋，并拒绝支付剩余购房款，已构成违约。王淑蓉于2020年6月5日向刘艳杰发送律师函，解除双方之间的房屋买卖合同，并要求刘艳杰按照合同约定承担违约责任。但刘艳杰拒绝承担违约责任，导致双方无法达成和解，涉案房屋也因中介风控要求而无法再次挂牌交易，给王淑蓉造成无法在2020年7月31日前实现换购西城区学区房的损失。刘艳杰辩称，同意解除合同，但王淑蓉主张的违约金过高，应按照其实际损失计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月12日，王淑蓉作为出卖人与刘艳杰作为买受人签订编号为xx的《房屋买卖业务签订文件合订本》，约定：刘艳杰购买涉案房屋，购房款375万元。合同第七条违约责任中约定：买受人逾期付款超过15日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照成交总价款的20%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人全部已付款。庭审中，双方均认可刘艳杰于2020年5月10日提出地铁噪音问题，于5月25日明确提出想解约。2020年5月29日，刘艳杰向王淑蓉发函，明确提出要求终止交易；王淑蓉当日收到该函件。2020年6月3日，王淑蓉向刘艳杰发送律师函，要求解除双方之间的房屋买卖合同及补充协议，并要求刘艳杰赔偿违约金83.4万元；刘艳杰当日收到该函件。经询，双方均认可刘艳杰已向王淑蓉支付了定金10万元，尚未退还。另查，王淑蓉于2020年9月将涉案房屋出售，约定购房款为417万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王淑蓉与刘艳杰签订的《房屋买卖业务签订文件合订本》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方签订合同后，刘艳杰无故终止交易，构成根本违约，王淑蓉以刘艳杰违约为由要求确认双方之间的合同于2020年6月3日解除，于法有据，本院予以支持。关于违约金数额，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，王淑蓉举证不足以证明其实际损失情况，根据双方合同履行情况及刘艳杰的违约情形，王淑蓉所主张的违约金计算标准过高，本院酌情进行调整，根据刘艳杰违约情况等因素酌情确定违约金为12万元，扣除刘艳杰已支付的定金10万元，刘艳杰实际需支付2万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王淑蓉与被告刘艳杰签订的编号为xx的《房屋买卖业务签订文件合订本》于2020年6月3日解除；二、被告刘艳杰于本判决生效后七日内支付原告王淑蓉违约金2万元；三、驳回原告王淑蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12140元，减半收取6070元，由原告王淑蓉负担4720元（已交纳），被告刘艳杰负担1350元（原告王淑蓉已交纳，被告刘艳杰于本判决生效后七日内支付原告王淑蓉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年十二月二十四日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民再96号再审申请人（原审被告）：付永军，男，1968年7月29日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。法定代表人：邓久龙，经理。原审被告：张学军，男，1960年3月20日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。原审被告：高维君，男，1971年8月28日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。原审被告：奚宏伟，男，1967年7月9日出生，满族，住吉林省长春市九台区。再审申请人付永军因与被申请人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）、原审被告张学军、高维君、奚宏伟买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初3792号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2017）黑01民申297号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付永军申请再审称，请求撤销原审判决。一、奚宏伟系九台地区销售代理人，付永军在不知情的情况下被销售人员签字为高维君担保购买化肥，在购买化肥后高维君已将化肥款给付奚宏伟，付永军没有义务履行担保责任。法院判决认定事实错误，并且购货单不是付永军本人签字。二、本案在法院送达传票等法律文书程序违法，法院没有通知付永军相关诉讼权利及事宜，造成付永军没有依法参加诉讼，并且无法行使自己的合法权益。付永军在使用自己的银行卡时发现已经被查封，经过打听才得知此事。高维君已经实际支付化肥款，并且被奚宏伟私自将法律文书扣下，原审法院以缺席为由审理，本案判决书根本没有送达到付永军手中，明显对付永军的合法权益造成了侵害。三、龙飞公司如何与销售代表约定付永军均不清楚，在销售化肥时明确承诺不收取利息，但现在相关利息被法院认定是奚宏伟与龙飞公司对提成和利润不进行清算造成的，所产生的利息或者损失，应由龙飞公司承担，与付永军无关。原审在认定事实、裁判程序、适用法律均存在错误，依法应予纠正。龙飞公司辩称，原审审理案件程序合法，并且认定事实清楚，付永军所说的奚宏伟扣押传票不符合实际情况，奚宏伟与付永军不属于一个村，他们在奚宏伟处拿的送达回证，应该和他们手中的是一样的，从送达回证上看是付永军藐视法律尊严，在执行程序中自己的款项被扣，才提起申请。请求查明事实，驳回付永军的再审请求。本院再审认为，原审法院审理本案时，在未穷尽送达方式的情况下，进行缺席审理，剥夺了付永军的辩论权利，程序违法，依法应撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初3792号民事判决；二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。再审申请人付永军预交的再审案件受理费收费1092元予以退回。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫（）二〇二〇年十二月三十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初310号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人陈恒威，男，生于1998年4月3日，广西壮族自治区梧州市岑溪市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西岑溪市。因本案于2020年10月7日被云南省澄江市公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于澄江市看守所。指定辩护人杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师。被告人周日永，男，生于1972年3月9日，广东省阳江市阳春市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省阳春市。因本案于2020年10月7日被云南省澄江市公安局刑事拘留，同年2020年10月30日被执行逮捕。现羁押于澄江市看守所。委托辩护人师本领，云南玉源律师事务所律师。被告人陈太阳，男，生于1984年9月21日，广东省韶关市南雄市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省南雄市。因本案于2020年10月7日被云南省澄江市公安局刑事拘留，同年2020年10月30日被执行逮捕。现羁押于澄江市看守所。指定辩护人洪本军，云南澄清律师事务所律师。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人陈恒威、周日永、陈太阳犯偷越国（边）境罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本案经云南省高级人民法院指定由本院管辖，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年12月23日公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员李安明出庭支持公诉，被告人陈恒威、周日永、陈太阳到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年9月21日，被告人陈恒威、周日永、陈太阳结伙非法出境至缅甸勐波务工。2020年09月22日23时许，三被告人从芒信通道至芒信镇处中缅界河缅方一侧，以乘坐皮划艇的方式非法入境中国芒信时，被勐康出入境边防检查站芒信分站巡逻民警查获，因形迹可疑被盘问后，主动交代了自己的罪行。针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证，被告人的供述和辩解、辨认、检查笔录、电子数据等证据予以证实。据此认为，被告人陈恒威、周日永、陈太阳违反出入国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为依法构成偷越国（边）境罪。本案系共同犯罪。被告人陈恒威、周日永、陈太阳具有自首情节，且认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚。诉请依法判处，并书面建议本院以偷越国（边）境罪分别判处被告人陈恒威、周日永、陈太阳六个月以下拘役，并处罚金2000元。被告人陈恒威、周日永、陈太阳对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求对其宽大处罚。三被告人的辩护人对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认可公诉机关对三被告人自首、认罪认罚情节的认定。提出：被告人陈恒威、周日永、陈太阳均系初犯，系受到诱骗而出境，后欲回国又受到威胁，三被告人主观恶性较小，认罪态度、悔罪表现较好，请法庭在量刑时予以充分考虑。陈恒威的辩护人建议对陈恒威判处四个月拘役；周日永的辩护人认为周日永偷渡出境的行为不构成犯罪，周日永与他人结伙偷越入境的行为属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，建议法庭对其免于刑事处罚，如果确需判处刑罚，则对其判处三个月以下拘役；陈太阳的辩护人建议对陈太阳判处四个月以下拘役。经审理查明：2020年9月21日，被告人陈恒威、周日永、陈太阳结伙非法出境至缅甸勐波务工。2020年09月22日23时许，三被告人从芒信通道至芒信镇处中缅界河缅方一侧，以乘坐皮划艇的方式非法入境中国芒信时，被勐康出入境边防检查站芒信分站巡逻民警查获，因形迹可疑被盘问后，三被告人主动交代了自己的罪行。证实上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，身份证复印件、户籍证明，抓获经过，被告人陈恒威、周日永、陈太阳的供述和辩解，辨认笔录、照片，现场检查笔录，电子证据检验鉴定委托书，电子证物及文书移交清单，电子证物送检物品清单，电子数据检查笔录，视听资料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，随案移送赃证款物品清单，出入境记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈恒威、周日永、陈太阳违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，三被告人的行为依法构成偷越国（边）境罪，依律应处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关对三被告人的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人陈恒威、周日永、陈太阳因形迹可疑被盘问后，主动如实交代了犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；三被告人认罪认罚并签字具结，可以从宽处理。综上，本院决定对三被告人从轻处罚、从宽处理。综合三被告人具有的量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。三被告人的辩护人所提三被告人所具有的法定、酌情从轻、从宽处罚的主要辩护意见成立，本院予以采纳；被告人周日永的辩护人所提周日永偷渡出境的行为不构成犯罪的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳；被告人周日永和陈太阳的辩护人所提量刑意见与二被告人应当承担的罪责不符，本院不予采纳。据此，为维护国家对出入国（边）境的管理制度，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈恒威犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2021年2月6日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人周日永犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2021年2月6日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）三、被告人陈太阳犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2021年2月6日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）四、随案移送的绿色OPPOK5、绿色华为NOVA6SE、蓝色华为NOVA5I、金色三星GalaxC7手机各一部，分别退还三被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  溥喜燕人民陪审员  王忠荣人民陪审员  胥泽云二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李 瑞
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初827号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人肖某，出生于四川省金堂县，户籍地四川省成都市金堂县，现住四川省成都市双流区。2020年6月12日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局刑事拘留，同年7月14日太原市小店区人民检察院以帮助信息网络犯罪活动罪批准逮捕，同日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕830号起诉书指控被告人肖某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：一、2019年7月12日9时许，在太原市××区东山煤电旁山西华筑天成土木工程检测有限公司办公室内，公司营业部部长苗凯发现其手机QQ有一个添加好友的请求，添加请求人是“张志敏”（该公司副总经理），后“张志敏”将苗凯拉进一个QQ聊天群，“岳双令”(该公司法人）让苗凯将公司财务人员李瑞拉进QQ聊天群，李瑞进群后“岳双令”让李瑞按“杨总”的要求于2019年7月12日9时58分、10时31分、10时46分在山西华筑天成土木工程检测有限公司办公室内通过网上银行将128万元资金转到杨志个人账户760000元和广州萨云网络科技有限公司账户520000元。二、2019年7月12日10时许，甘肃日报旁边的民生银行，被害人张某接到所在单位曹主任的电话称黄总要求立即转一笔钱到对方公司，后经核实，有人盗取黄总的QQ号，冒充黄总要求所在公司的会计张某给客户转款，张某根据黄总要求给广州萨云网络科技有限公司账户转款428000元，后该款由广州萨云网络科技有限公司转至被告人肖某等人的账户中。三、2019年8月8日23时40分，被害人杨某网上购物时，卖家称卖品出问题要求退款，在退款的过程中被骗取20378元。其中，2019年8月8日22时17分被害人杨某通过自己的微信转账9980元至被告人肖某的建设银行卡内，后通过中国建设银行柜员机无卡存款存了5000元到肖某的银行卡内。四、2019年8月8日，被害人王某在河南省荥阳市实验高中南侧通号电气化局员工宿舍接到一自称是分期乐客服的电话，后按照对方的提示将个人信息提供之后，按照对方提示先后分两笔将10000元转到对方的银行卡账户，后又通过微信转账3000元向对方的银行卡账户转账，后发现被骗。五、2019年8月4日，被害人李某在英国接到冒充公检法电话，对方以被害人在境外涉嫌洗钱为由骗取被害人280000元，其中180000元被转入被告人肖某的中国银行账户内。六、2019年8月4日在广东省深圳市公安局龙岗分局辖区，被害人胡某称在英国伦敦留学时接到一陌生电话，对方称是上海警方，要求其填写个人信息银行卡号和密码，并让其将所有银行卡内的钱转到中国银行卡内。后发现中国银行卡内515000元被转走，其中200000元被转入被告人肖某的中国银行卡内。2019年7月3日下午，被告人肖某通过微信群联系了“宋乐”（真实身份不明），并按“宋乐”的要求在四川省成都市以自己的居民身份证办理了四张银行卡（农业银行卡、工商银行卡、建设银行卡、浦发银行卡），后肖某将四套银行卡手续（包括四张新办的银行卡及绑定的U盾和手机卡）卖给“宋乐”共获利1400元。后被告人肖某的中国农业银行账户于2019年7月12日被杨志分7次转入28万元，于2019年7月11日13时18分至7月12日11时被广州萨云网络科技有限公司34次转入134万元，共计被转入162万元，后该钱款又通过被告人肖某售卖的个人账户转至其他账户后不知去向。公诉机关认为，被告人肖某明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供支付结算2027980元人民币，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人肖某认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月3日下午，被告人肖某通过微信群联系了“宋乐”（真实身份不明），并按“宋乐”的要求在四川省成都市以自己的居民身份证办理了四张银行卡（农业银行卡、工商银行卡、建设银行卡、浦发银行卡），后被告人肖某将四套银行卡手续（包括四张新办的银行卡及绑定的U盾和手机卡）卖给“宋乐”，共获利1400元。2019年7月12日至2019年8月8日，被告人肖某售卖的银行卡共计被转入2019183万元。以上事实有报案材料、抓获经过、银行转账记录、账户信息及交易明细、证人证言、涉及案件材料、情况说明、被告人的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人肖某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某认罪认罚，可从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人肖某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年6月12日起至2021年2月11日止；罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴被告人肖某犯罪所得1400元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 高丽春人民陪审员 张超英 二〇二〇年十二月二日书 记 员 刘丹丹
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3015号之一申请人王天龙,男,1964年10月14日生,汉族，住辉县。被执行人周超超，男,1990年8月22日生，汉族，住辉县。王天龙申请执行周超超民间借贷纠纷一案，申请人王天龙依据生效的（2020）豫0782民初30号民事判决书，于2020年10月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人周超超送达了执行通知书，责令其限期给付申请人周超超借款本金807558元及以此为基数按年利率6%支付自2020年1月3日起至偿还完毕之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10700元、保全费5000元、执行费10633元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，对被执行人周超超名下存款予以限额冻结，余额较少。未发现被执行人可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人周超超采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福军审判员 郎军山二〇二〇年十二月二十二日书记员 张 琦