山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3708号 原告：王欣，女，1986年3月20日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：徐守会，男，1960年1月21日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被告：顾玉杰，男，1978年9月26日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：淄博龙兴物流有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵街道东龙池村。 法定代表人：周志福，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。 法定代表人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。 原告王欣与被告徐守会、顾玉杰、淄博龙兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣及其委托诉讼代理人刘尧、被告徐守会及其委托诉讼代理人马军才、被告人保淄博分公司的委托诉讼代理人田国帅到庭参加了诉讼。被告顾玉杰、淄博龙兴物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王欣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失210000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月29日，原告驾驶电动三轮车沿昌乐比德文路由北向南行驶至新城街路口北侧路段处时，与被告徐守会驾驶的给被告顾玉杰驾驶的头南尾北停在路西边的鲁ＧＨ××××（鲁Ｃ××××挂）号货车装上货后由西向东倒车的叉车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，被告徐守会、顾玉杰共同承担事故的全部责任，原告不承担责任。鲁ＧＨ××××（鲁Ｃ××××挂）号重型货车的车主为被告淄博龙兴物流有限公司，该车辆在被告人保淄博分公司处投保了交强险及商业三者险。 被告徐守会辩称，事故发生属实，他是受被告顾玉杰雇佣开叉车往鲁ＧＨ××××（鲁Ｃ××××挂）号重型货车上装电动车，每辆15元，事故发生后被告顾玉杰支付50元，他装车履行的是职务行为，原告的损失应由雇主即被告顾玉杰赔偿。被告顾玉杰驾驶的车辆已投保，原告的损失应首先由被告人保淄博分公司在交强险和商业险范围内赔付。 被告顾玉杰、淄博龙兴物流有限公司均未答辩。 被告人保淄博分公司辩称，事故发生属实，在他公司投保交强险、商业三者险属实。被告顾玉杰、徐守会之间不存在雇佣关系，被告徐守会是独立的叉车经营主体。因被告徐守会、顾玉杰共同承担事故全部责任，根据法律规定，在无法查清责任比例的情况下，由两被告对原告的损失各承担50%，不应由该公司在保险限额内先行赔付。复印费、鉴定费等间接费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2020年3月29日19时20分许，原告驾驶电动三轮车沿昌乐比德文路由北向南行驶至新城街路口北侧路段处时，与被告徐守会驾驶的给被告顾玉杰驾驶的头南尾北停在路西边的鲁ＧＨ××××（鲁Ｃ××××挂）号货车装上货后由西向东倒车的叉车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队认定，被告徐守会、顾玉杰驾驶机动车占用道路从事非交通活动，是造成事故的根本原因，确定被告徐守会、顾玉杰共同承担事故的全部责任，原告不承担责任。 原告受伤后当日入住昌乐县中医院，诊断为头痛病、气滞血瘀症，2020年3月31日出院，住院3天。出院当日入住昌乐县人民医院，诊断为下颌骨粉碎性骨折、上颌骨额突骨折（双侧）、上颌窦骨折（右侧）、鼻骨骨折（双侧）、鼻中隔骨折等。2020年5月13日出院，住院43天。原告户籍所在地为昌乐县××街道××村。原告为昌乐县全新餐饮店的经营者，该店位于昌乐县××路××号楼××号商铺。 经原告申请，本院委托潍坊山东金盾司法鉴定所对原告的伤残程度、误工时间、护理时间及人数、营养期限及数额、二次手术费及其他后续治疗、复查费进行了司法鉴定。该鉴定所于2020年9月27日出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人上下颌骨多发骨折术后，已构成人体损伤十级伤残。有关视觉功能障碍，建议委托具备人体功能司法鉴定机构评估。2、被鉴定人误工期120日；护理期30日，护理1人（住院期间建议2人）；营养期90日，营养费评定超出业务范围，不予评估。3、被鉴定人内固定物取出费用约10000元；面部瘢痕修复费用约4000元；义齿安装治疗费约1300元/颗；常规更换参考年限：10年更换一次；或依照法律规定年限计算。以上后续治疗费用供参考，或按实际发生核算。复查费建议以实际发生为准。 被告顾玉杰驾驶的鲁ＧＨ××××（鲁Ｃ××××挂）号重型货车登记在被告淄博龙兴物流有限公司名下。该车在被告人保淄博分公司投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费57616.99元、住院伙食补助费2300元（46天×50元/天）、残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%）、误工费18000元（120天×150元/天）、护理费15900元（76天×150元/天+30天×150元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、内固定物取出费用10000元、交通费460元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2860元、复印费140元。经质证，确认原告因本次交通事故发生造成的损失：残疾赔偿金84658元、交通费460元、鉴定费2860元、复印费140元。 对有争议的证据和事实认定如下：1.原告主张医疗费57616.99元。被告徐守会称对数额无异议，他垫付了1000元。但未提供证据证明垫付情况，对该辩解意见不予采信；被告人保淄博分公司称对数额无异议，但应扣除15%的非医保用药。对于该辩解意见，因未能提供充足的反证，不予采纳。确认原告医疗费57616.99元。2、原告主张误工费18000元（120天×150元／天），误工费标准按餐饮业标准150元／天。被告徐守会对误工天数无异议，对误工费标准不予认可。被告人保淄博分公司称误工期限认可90天，误工费标准应按原告户籍性质确定。本院审查认为，经鉴定原告的误工期限为120天，予以确认。原告户籍所在地为昌乐县××街道××村，但原告为昌乐县全新餐饮店的经营者，该店位于昌乐县××路××号楼××号商铺，即原告在城镇居住生活。原告主张按餐饮业标准150元／天计算误工费，但未提供证据证明从事餐饮行业具体的收入情况及误工期间收入减少，故对原告主张的行业标准不予支持，可按城镇居民标准115.97元／天计算误工费。综上，原告的误工费为13916.4元（120天×115.97元／天）。3.原告主张护理费15900元（76天×150元／天＋30天×150元／天）。被告徐守会对护理天数无异议，对标准不予认可。被告人保淄博分公司称认可住院期间一人护理，护理费标准应按护理人员户籍性质确定。本院审查认为，经鉴定原告的护理期30日，护理1人（住院期间建议2人），即1人护理46天，1人护理76天，共计122天。原告主张护理天数共106天，低于鉴定结论确定的天数，予以照准。原告主张由其丈夫赵延强和婆母李秀华护理，护理费均按餐饮业标准150元／天计算，但未提供证据证明其丈夫及婆母从事餐饮行业，故对原告主张的行业标准不予支持，可按115.97元／天计算，即护理费为12292.82元（76天×115.97元／天＋30天×115.97元／天）。4.原告主张住院伙食补助费2300元（46天×50元／天）。被告人保淄博分公司称应按30元／天计算，但未提供相关依据。对于该辩解意见，不予采纳。原告主张的误工费标准50元／天并无不当，对原告主张的住院伙食补助费2300元，予以支持。5.原告主张营养费4500元（90天×50元／天）。被告徐守会、人保淄博分公司均不认可。本院审查认为，原告因伤住院46天，住院期间需要补充营养确会产生费用，酌情确定营养费按30元／天计算46天，即1380元（46天×30元／天）。6.原告主张内固定物取出费用10000元。被告人保淄博分公司称应待实际产生后另行主张。本院认为，鉴定报告已鉴定出内固定物取出费用为10000元，原告在本案中一并主张可减少诉累，对原告的主张予以支持。7.原告主张精神损害抚慰金5000元。被告徐守会认为应为1000元。被告人保淄博分公司不认可。本院审查认为，被告顾玉杰驾驶的鲁ＧＨ××××（鲁Ｃ××××挂）号重型货车虽登记在被告淄博龙兴物流有限公司名下，但被告顾玉杰与被告淄博龙兴物流有限公司均未到庭，两被告之间的关系无法确认。原告仅依据登记情况主张被告淄博龙兴物流有限公司为鲁ＧＨ××××（鲁Ｃ××××挂）号重型货车的车主依据不足，本案交通事故应认定为个人侵权。原告伤情构成伤残十级，确定精神损害抚慰金为1000元。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计186624.21元[医疗费用类损失71296.99元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、内固定物取出费用）+伤残类损失112327.22元（含残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金）+其他损失3000元（鉴定费、复印费）]。 本院认为，原告王欣与被告徐守会、顾玉杰发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定被告徐守会、顾玉杰共同承担事故的全部责任，依法予以确认。据上，确定被告徐守会、顾玉杰对原告的损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，被告徐守会、顾玉杰均驾驶机动车占用道路从事非交通活动导致发生交通事故，二人责任大小难以确定，故应平均承担赔偿责任。被告徐守会开叉车为被告顾玉杰往货车上装电动车，每辆15元，两被告之间形成承揽合同关系。被告徐守会应对自己的侵权行为承担赔偿责任。对被告徐守会与被告顾玉杰之间系雇佣关系，装车履行的是职务行为，应由被告顾玉杰承担全部赔偿责任的辩解意见，不予采纳。 鲁ＧＨ××××（鲁Ｃ××××挂）号重型货车在被告人保淄博分公司投保了交强险及商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失186624.21元，首先由被告人保淄博分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告伤残损失110000元。对超出交强险限额以外的损失66624.21元（186624.21元-120000元）应由被告顾玉杰、徐守会各承担33312.11元。因被告顾玉杰驾驶的车辆已投保商业三者险，被告顾玉杰需承担的损失亦由被告人保淄博分公司在商业三者险限额内赔付。 原告主张被告顾玉杰、淄博龙兴物流有限公司承担赔偿责任，无充分事实及法律依据，不予支持。被告顾玉杰、淄博龙兴物流有限公司未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐守会、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司分别赔偿原告王欣经济损失33312.11元、153312.1元，于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告王欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元减半收取2225元，由原告王欣负担209元，被告徐守会、顾玉杰负担2016元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张国强 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 裴晓萌 书 记 员 孙希峰