陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初1549号原告（反诉被告）：延安绿原实业公司，住所地：陕西省延安市东关。法定代表人：许澎涛，男，1948年XX月XX日出生，汉族，系该公司董事长。被告（反诉原告）：洛川县XX镇XX村（以下简称草地村），住所地：洛川县XX镇XX中心XX村XX村。法定代表人：李世明，男，1970年XX月XX日出生，汉族，系该村委会主任。委托诉讼代理人：党立军，男，陕西捷声律师事务所律师。原告（反诉被告）延安绿原实业公司（以下简称绿原公司）与被告（反诉原告）洛川县XX镇XX村（以下简称草地村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）陕0629民初1547号民事判决，宣判后，原告绿原公司不服判决，向延安市中级人民法院提出上诉，延安市中级人民法院以（2020）陕06民终624号民事裁定发回本院重新审理。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）绿原公司的法定代表人、被告（反诉原告）草地村的法定代表人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿原公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令1993年12月28日签订的合同及2002年6月30日的修订合同合法有效；2、请求依法判令2013年11月29日的承包合同合法有效；3、请求依法判令下草地村委会单方面通知解除以上有效合同是程序违法，行为无效；4、请求被告承担本案诉讼费用。1993年12月28日签订的合同内容具体、程序合法，2002年6月30日修订合同，顺利履行10多年，双方友好合作。2013年11月29日经营权流转合同是经村委会允许同意，乡政府大力支持，XX园XX村有资产迅速增值，也顺利履行了3年。2015年村民闹事，村委会换届，作为合同的甲方严重失责失职，对造成的严重后果应按约承担责任。作为合同甲方不但没有主动承担应承担的责任，反而在2019年3月14日单方通知解除已依法履行多年的有效合同，这是明显的程序违法，行为无效。因为解除合同应按照法律程序：①合同双方协商解除；②合同仲裁机关依法仲裁解除；③经人民法院调解判决解除。故原告依法起诉至贵院，请求依法判决合同有效，彰显法律尊严，平息事态，维护社会稳定，维护公民的合法权益。被告草地村辩称：对本村与原告1993年签订的联办果园书没有异议。2002年6月30 日签订的《关于联办果园合同修订书》依法属于无效合同；关于2002年6月30日双方签订的《关于联办果园合同修订书》，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：...（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；...（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”但并未召开村民大会讨论，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“有下列情形之一的，合同无效：...（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；...（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，上述合同因违反法律强制性规定属于无效合同。原告于2013年11月29日将从被告处承包的果园经营权转包给农民企业家李文革等私营业主，承包期自2013年12月30日至2031年12月30日，共计17年。本村保留向李文革等私营业主主张返还原物的诉讼权利。反诉原告草地村反诉称：一、依法确认反诉人与被反诉人2002年6月30日签订的《关于联办果园合同修订书》属于无效合同；二、依法判令被反诉人向反诉人返还其通过经营权流转合同所获取的利益；三、依法判令本案本诉及反诉诉讼费用由被反诉人承担。1993年12月28日反诉人与被反诉人签订《联办张尧科果园的合同书》，约定反诉人将近200余亩果园经营权承包给被反诉人，期限自1993年12月28日起至2013年12月28日止。1996年5月30日反诉人与延安邮电局劳动服务公司签订了《关于承包张尧科门前苗圃地合同》，约定将张尧科门前苗圃地约90余亩承包给延安邮电局劳动服务公司，期限自1996年6月1日至2013年年底。2002年6月30日反诉人与被反诉人签订了《关于联办果园合同修订书》，将上述两份合同合二为一，被反诉人承包果园面积增加至三百余亩，承包费用进行了新的约定，并将联办期限延长至2031年12月底。2013年11月29日被反诉人将从反诉人承包的果园经营权转包给农民企业家李文革等私营业主，承包期自2013年12月30日至2031年12月30日，共计17年。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：...（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；...（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”同时依据《中华人民共和国合同》第五十二条之规定“有下列情形之一的，合同无效：...（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；...（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被反诉人与反诉人未按照法定程序签订《关于联办果园合同修订书》，违反了法律的强制性规定，依法属于无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被反诉人向反诉人返还其通过经营权流转合同所获取的利益。综上所述，恳请贵院依法查明本案事实，支持反诉人反诉请求。反诉被告绿原公司辩称：2019年3月11日，反诉人《解除土地承包合同通知书》的行为，承认了1993年签订的合同及2002的修定书合法。承认合同规定缴纳方式于每年10月底前缴清每年承包费。“2015年起贵公司未按照修订合同约定的缴款方式按期缴纳土地承包费。贵公司所承包的300余亩土地近年也被我村村民无偿耕种，贵公司的违约行为阻碍了我村集体经济的发展。”“鉴于贵公司违约在先，按照《中华人民共和国合同法》的规定，我村决定解除合同修定书，追缴2015年的土地承包费，本通知送达贵公司时解除合同即时生效。”公司接到通知后，2019年3月17日给予了书面答复，并抄报黄章乡便民服务中心。根据通知书中，“以你公司违约在先，我村民几年来无偿种地”为理由，提出解除合同，而且通知书送达公司时解除合同即生效。据此，在反诉人通知送达前合同理所当然是有效的。《2008年8月23日村委会回执》足以证明历任村委会承认合同效力，并忠实履行合同规定之义务。村里换届就推倒前任干部的村务行为，成为无法掩饰的违法毁约事实。反诉被告接到通知，诉请法院后，村委会即提出反诉“合同无效”。2019年3月至2019年11月，时隔半年多时间，宣告了村委会强行解除有效合同的失败。在合同未解除前，反诉人村民不仅强行抢占园内土地，私分耕种，而且动用大型机械，将果园近万棵果树铲除殆尽，这种目无法纪行为不禁使相关企业蒙受巨大损失，而且造成社会财富巨大浪费，严重地破坏了洛川县的营商环境，影响了合同双方一贯的友好情谊以及诚实守信的良好形象。根据《最高人民法院关于审理农业合同纠纷案件若干问题的规定》注释（1999）158第二十五条第二款“自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。”第三十三条“当事人在承包合同约定了违约责任，且对违约金的比例、金额或者计算方法等内容约定明确的，从其约定”。根据2005年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理农村土地纠纷案件适用法律问题解释》[解释（2005）8号]，第十二条第二款发包方阻碍承包方依法流转土地承包经营权，承包方请求排除妨碍，赔偿损失应予以支持。第十九条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外单位或个人，已经法律规定的民主程序，并由乡（镇）人民政府批准后主张优先承包权的，不予支持。故提请法院对被告方的反诉请求，裁定不予受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。本诉原告绿原公司证据1、2、3、5，本诉被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为草地村未召开村民会议研究，属无效合同；对证据4、6，真实性及证明目的均有异议。反诉被告对反诉原告证据9份谈话笔录及证人语言均有异议，认为合同签订程序合法，合同有效。本院对本诉原告证据真实性均予以认定，对其证明目的不予认定。本院认定事实如下：1993年12月28日，草地村与绿原公司签订《关于联办张尧科果园的合同书》，约定XX村XX园经营权承包给绿原公司，期限自1993年12月28日起至2013年12月28日止。1996年5月30日，草地村与延安邮电局劳动服务公司签订了《关于承包张尧科门前苗圃地合同》，约定将张尧科门前苗圃地约90余亩承包给延安邮电局劳动服务公司，期限自1996年6月1日至2013年年底，共18年。2002年6月30日，草地村与绿原公司签订了《关于联办果园合同修订书》，将上述两份合同合二为一，绿原公司承包果园面积增加至三百余亩，承包费用进行了新的约定，并将联办期限延长至2031年12月底。2013年11月29日，绿原公司将从草地村承包的果园经营权转包给李文革等私营业主，承包期自2013年12月30日至2031年12月30日，共计17年。2019年3月14日，草地村向绿原公司发出《解除土地承包合同通知书》。另查明，2002年6月30日绿原公司与草地村签订《关于联办果园合同修订书》，对分配形式、延包期限、土地面积、缴款方式、违约责任等均做了修订，在签订该修订书前，未召开村民会议讨论决定。本院认为，原告（反诉被告）绿原公司与被告（反诉原告）草地村于1993年12月28日签订的《关于联办张尧科果园的合同书》，系双方真实意思表示，且符合法律规定，本诉原告绿原公司请求确认该合同合法有效，本诉被告草地村对此无异议，本院对该合同效力予以确认。对于原、被告双方于2002年6月30日签订的《关于联办果园合同修订书》，本诉原告绿原公司请求确认该合同合法有效，本院认为，绿原公司与草地村签订的《关于联办果园合同修订书》，虽系在原签订《关于联办张尧科果园的合同书》的基础上进行的修订，但该修订书中对原承包土地的分配形式、面积及承包年限、缴款方式等重要事项均发生了较大变动，该变动部分的内容与草地村集体经济组织及成员利益密切联系，属应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，但该修订书的签订未经过村民会议讨论决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应为无效合同。原告绿源公司与李文革2013年11月29日签订的《土地经营权流转合同》基于原、被告之间签订《关于联办果园合同修订书》而产生，因主合同无效，从合同亦无效，故绿原公司请求确认该土地流转合同有效的诉求，本院不予支持。故对本诉被告辩称的《关于联办果园合同修订书》及《土地经营权流转合同》为无效合同的意见，本院予以采纳。对于本诉原告请求判令下草地村委会单方面通知解除以上有效合同是程序违法，行为无效，本院认为，因合同无效不产生相应的法律后果，故被告向原告发出的解除合同通知书的行为属无效民事法律行为。对于反诉原告草地村反诉请求依法确认双方2002年6月30日签订的《关于联办果园合同修订书》属无效合同，该请求已在本诉部分做出评判，不再重复；XX村XX村返还其通过经营权流转合同所获取的利益，因未提供相关证据支持其诉求，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）延安绿原实业公司与被告（反诉原告）洛川县XX镇XX村于1993年12月28日签订的《关于联办张尧科果园的合同书》合法有效；二、原告（反诉被告）延安绿原实业公司与被告（反诉原告）洛川县XX镇XX村于2002年6月30日签订的《关于联办果园合同修订书》为无效合同；三、原告（反诉被告）延安绿原实业公司与李文革于2013年11月29日签订的《土地经营权流转合同》为无效合同；四、驳回本诉原告延安绿原实业公司和反诉原告洛川县XX镇XX村其余诉讼请求。案件受理费600元，由本诉原告延安绿原实业公司负担300元、反诉原告洛川县XX镇XX村负担300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审  判  长   李亚莉审  判  员   陈晓莉人民陪审员   晏  丰二〇二〇年十二月四日书  记  员   李  凡1