湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1618号原告：武汉荟致昇新材料有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区慈惠街沙嘴大队良种站323号（8）。统一社会信用代码：91420112MA4KLDMY04。法定代表人：刘荣华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾宁，湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤诉、上诉，签收法律文书）。被告：湖北广达化工科技股份有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊邮电路3号。统一社会信用代码：91420981180916058K。负责人：刘图广，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告武汉荟致昇新材料有限公司（以下简称武汉荟致昇公司）诉被告湖北广达化工科技股份有限公司（以下简称广达化工公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，于2019年12月2日作出（2019）鄂0981民初1610号民事判决，判决驳回原告武汉荟致昇公司的诉讼请求。原告武汉荟致昇公司不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1610号民事判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）鄂09民终495号民事裁定，撤销湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1610号民事判决，本案发回湖北省应城市人民法院重审。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告武汉荟致昇公司的委托诉讼代理人曾宁、被告广达化工公司的委托诉讼代理人邓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉荟致昇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已清偿的全部金额521915元及利息（以清偿金额521915元为基数，自2019年7月11日起至再追索清偿之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于2018年1月25日签发电子银行承兑汇票一张，票据号码为130887109520120180125153427640，汇票到期日为2018年7月25日，该票据的收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人(即付款人)为宝塔石化集团财务有限公司,票据金额为50万元。该汇票经过上海妃律实业有限公司、上海律赛实业发展有限公司、南阳金鸿运物资有限公司、株洲华锐硬质合金工具有限责任公司、株洲硬质合金集团有限公司、荆门市格林美新材料有限公司、湖北广达化工科技股份有限公司及原告数次背书，最终转让给了武汉拓旭化工有限公司(以下简称拓旭公司)。2018年7月25日汇票到期，拓旭公司向承兑人提示付款，但被承兑人拒绝，遂向原告追索。经双方多次往来函件就清偿事宜细节协调，原告于2019年7月10日取得拓旭公司提交的具有拒付证明效力的《公证书》，并于2019年7月11对拓旭公司进行了清偿。根据《中华人民共和国票据法》第71条的规定，作为被追索人，原告有权对其他汇票债务人行使再追索权。故原告向被告提起诉讼。原告武汉荟致昇公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、电子银行承兑汇票正面及背书情况。证明诉争汇票基本情况及诉争汇票背书情况。证据2、2018年11月27日拓旭公司催款函。证明票据后手拓旭公司因线上电子票据无法兑付，线下发函向原告追索。证据3、2019年7月10日拓旭公司催款函。证明票据后手拓旭公司取得《公证书》后通知原告并要求清偿票面金额、利息及公告费。证据4、票据清偿确认函及付款凭证。证明原告已于2019年7月11日向后手依法清偿了全部票据费用。证据5、公证书（2019）鄂黄河内证字第9660号及发票。证明票据后手拓旭公司持有的票据付款人宝塔石化集团财务有限公司无法付款，拓旭公司办理公证花费1000元。证据6、拓旭公司情况说明及催款凭证。证明最后持票人拓旭公司于2018年7月23日和8月22日两次通过招商银行网银提示付款均未获得清偿。被告广达化工公司辩称：1、被告对原告没有付款义务，依据《中华人民共和国票据法》62条规定，持票人行使追索权，应提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证据。被告交付给原告的承兑汇票，从汇票承兑到期日起直到现在，原告并没有提供证据证明承兑人宝塔石化集团财务有限公司拒绝承兑或者拒绝付款的事实。因此，原告无权向答辩人行使追索权。2、原告与武汉拓旭化工有限公司之间的汇票背书应认定无效，原告不能以已向拓旭公司付款为由，向答辩人主张付款。依据《中华人民共和国票据法》10条规定：票据的签发、取得、转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。原告虽然向法庭提供了向拓旭公司付款凭证，但并没有向法庭提供其与拓旭公司存在真实的交易关系和债权债务关系的证据。因此，原告没有行使追索权资格。综上，原告要求被告承担付款义务，既无法律事实也不符合法律规定，请人民法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2（2018年11月27日拓旭公司催款函）、证据3（2019年7月10日拓旭公司催款函）、证据4（票据清偿确认函及付款凭证）、证据6（拓旭公司情况说明及催款凭证）真实且与本案有关联性，对该组证据所载明的相应事实本院予以确认。证据5（公证书及发票）真实且与本案有关联性，其内容能够证明付款人宝塔石化集团财务有限公司未付款的事实，故对该证据本院予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2018年1月25日，出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司签发电子银行承兑汇票一张，票据号码为130887109520120180125153427640。汇票到期日为2018年7月25日。该票据的收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人（即付款人）为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为50万元。该汇票经过上海妃律实业有限公司、上海律赛实业发展有限公司、南阳市金鸿运物资有限公司、株洲华锐硬质合金工具有限责任公司、株洲硬质合金集团有限公司、荆门市格林美新材料有限公司、湖北广达化工科技股份有限公司及武汉荟致昇新材料有限公司连续背书，2018年5月8日转让给了武汉拓旭化工有限公司。2018年11月27日，武汉拓旭化工有限公司以承兑人一直无法付款为由向武汉荟致昇新材料有限公司行使票据追索权，2019年7月3日，武汉拓旭化工有限公司向湖北省武汉市黄鹤公证处申请对宝塔石化集团财务有限公司网页中相关页面进行证据保全。同年7月10日，湖北省武汉市黄鹤公证处出具（2019）鄂黄鹤内证字第9660号公证书，该公证书中涉及有2018年7月10日及2018年11月17日宝塔石化集团财务有限公司关于公司票据兑付有关事项公告。并支付公证费1020元。当日，武汉拓旭化工有限公司向武汉荟致昇新材料有限公司发出催款函。2019年7月11日，武汉荟致昇新材料有限公司向武汉拓旭化工有限公司通过银行转款521915元。本院认为，本案为票据追索权纠纷，本案的争议焦点为在承兑人宝塔石化集团财务有限公司未向武汉拓旭化工有限公司出具书面拒绝证明的情况下，武汉荟致昇公司能否行使票据追索权。本院评议如下：本案电子银行承兑汇票记载事项齐全、背书连续，是有效票据。武汉荟致昇公司基与其后手武汉拓旭化工有限公司存在有买卖合同关系，在武汉拓旭化工有限公司以承兑人一直无法付款为由向原告武汉荟致昇公司行使票据追索权时，原告武汉荟致昇公司支付了包括票据面额在内的相关款项，武汉拓旭化工有限公司将汇票背书转给武汉荟致昇公司，故原告武汉荟致昇公司作为汇票的持票人，应依法享有票据权利。本案中，原告武汉荟致昇公司作为合法的持票人已在汇票到期后通过票据交换系统由武汉拓旭化工有限公司向承兑人提示承兑和付款，而宝塔石化集团财务有限公司怠于签收、未予承兑。根据《中华人民共和国票据法》第六十二条第二款“持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明，或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任”之规定，出具拒绝证明，或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务。由于拒绝证明或者退票理由书是我国票据法规定的证明方法，是持票人行使追索权的必备形式要件，如果承兑人或付款人拒绝出具，会使持票人行使追索权受阻或迟滞，从而扩大持票人的损失。本案中，武汉拓旭化工有限公司已经向付款人提示付款，行使了付款请求权。宝塔石化集团财务有限公司于2018年7月10日对外公告承诺履行兑付义务，但其并未按照承诺的时间付款，该行为足以说明宝塔石化集团财务有限公司存在拒绝付款行为。根据武汉拓旭化工有限公司所持有的汇票票面信息、宝塔石化集团财务有限公司对外公告等文件可证明宝塔石化集团财务有限公司拒绝付款，武汉荟致昇公司行使票据追索权的条件成就。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条之规定，在汇票到期被拒绝付款的情况下，持票人可以向背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。且持票人可以不按照汇票债务的先后顺序，向付款人、前手其中任何一人、数人或者全体行使追索权，故武汉荟致昇公司有权向广达化工公司行使票据追索权。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算利息。武汉荟致昇公司主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》解第六十一条、第六十二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北广达化工科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉荟致昇新材料有限公司票据款521915元及利息（以本金521915元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率，从2019年7月11日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告武汉荟致昇新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9019元，由被告湖北广达化工科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费9019元，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审 判 长  宋 雯人民陪审员  周树平人民陪审员  黄良鹏二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈 丽