四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初1089号 原告：林淑君，女，1953年3月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 原告：刘铿非，男，1979年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 原告：刘铿宏，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：刘俊明，男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭法律服务所法律工作者。 被告：魏德华，男，1962年5月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：魏小萍（系被告魏德华之女），女，1984年9月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。 被告：自贡市贡井区龙潭镇万坪村第四村民组，住所地四川省自贡市贡井区龙潭镇万坪村**。 负责人：邱树荣，组长。 原告林淑君、刘铿非、刘铿宏与被告刘俊明、魏德华生命权纠纷一案，本院诉前调解受理后，于2020年10月9日转为一审诉讼，依法适用简易程序。在审理过程中，被告魏德华申请追加自贡市贡井区龙潭镇万坪村第四村民组（以下简称万坪村四组）为被告，本院依法通知其参加诉讼，并进行了公开开庭审理。原告林淑君、刘铿非、刘铿宏共同委托诉讼代理人何信建、肖强，被告刘俊明委托诉讼代理人谷潮，被告魏德华及其委托诉讼代理人魏小萍、潘正荣，被告万坪村四组负责人邱树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林淑君、刘铿非、刘铿宏共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、医疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等人身损害赔偿金合计164546.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘俊明与被告万坪村四组于2011年6月30日签订《石大坡条石开采协议》，2012年7月3日签订《弃荒地借用协议》，2012年10月5日签订《关于石大坡石厂开采的补充协议》，被告刘俊明非法承包了万坪村四组石大坡石厂开采项目，并进行了非法开采。2015年3月12日，刘俊明又与被告魏德华签订《石厂转让协议》，将相关石厂进行非法转让。刘俊明、魏德华对相关石厂的非法开采，使该石厂形成了很深的矿坑和蓄水池，二人对石厂及周边相关区域都没有采取相应的安全保障措施、进行相应的安全提示，相关区域存在重大安全隐患。2020年6月10日，刘某某在石厂旁劳作时，因为路滑及地面下沉，不慎掉入非法开采石厂后形成的矿坑中，抢救无效而死亡。原告认为，各被告至今未对刘某某死亡进行任何赔偿而逍遥法外，故诉至法院，希判如所请。 被告刘俊明辩称，本案受害人刘某某擅自闯入开采的矿区范围内耕种，耕种的土地并不是受害人及其家人的承包地，本案受害人坠亡的地点既不是公共道路，也不是受害人必经之路，村组等曾经劝阻和制止过受害人不要再到出事地点耕种，由于受害人屡次不听劝阻而导致事件产生，应由受害人自行承担相应责任。石厂范围内有安全措施，设立了相应的警示和警戒标志，尽到了安全保障义务；刘俊明与魏德华于2015年3月12日签订了《石厂转让协议》，约定因石厂的安全责任，由魏德华承担，石厂的经营管理权归魏德华所有，故刘俊明不承担责任，如果被告方要承担责任，应由魏德华承担。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 被告魏德华辩称，事故发生地不是公共区域，也不是道路旁，不适用公共场合施工应设安全措施的规定。魏德华履行了义务，采取了用石头打围等安全措施，又设立了明显的安全标志，不应承担责任，应由受害人自行承担相应责任。根据法律规定，承包人部分转租或全部转租的，原承包关系不变，即刘俊明与万坪村四组的流转关系是没有发生变化的，故刘俊明与魏德华签订的《石厂转让协议》是无效的，相关安全条款的约定对魏德华不产生法律效力。事故发生时，魏德华不是实际的使用者、经营者或管理者、所有者，因2018年1月29日经自贡市国土资源局在镇长、村长、组长的通知下，已停止生产经营，并将相关工具撤场，经营管理和使用权已交还万坪村四组，有证据证明万坪村四组收取了管理费，则如果被告方要承担责任则应由万坪村四组承担管理责任。综上，请求驳回原告对被告魏德华的诉讼请求。 被告万坪村四组辩称，万坪村四组对原告的诉讼请求没有责任，不应承担赔偿责任。石厂被提出整改意见时，万坪村四组没有接到通知，也没有人在场，魏德华也没有移交石厂有关权利给万坪村四组。对于魏德华所称万坪村四组收取了管理费的问题，是当时任组长的钟秀贵私人收取刘俊明的好处费，因其被举报才上交万坪村四组，由万坪村四组出具了收据。万坪村四组在石厂周边设立了警示牌，也尽到了相应义务，请求驳回原告的诉讼请求。 原告林淑君、刘铿非、刘铿宏针对其诉讼请求向法庭举示的证据如下： 1.原告身份证复印件、被告公民户籍信息查询函，拟证明原、被告主体身份； 2.死者刘某某身份证、火化证、自贡市贡井区龙潭镇万坪村村委会证明、林淑君残疾证、自贡市精神卫生中心住院证明、家庭户口薄复印件，拟证明死者刘某某亲属关系及林淑君需被扶养的事实； 3.新闻报道、接（报）处警登记表、急诊病历、出院证明书、死亡证明推断书、预收款收据2张、医疗费票据6张，拟证明刘某某不慎掉入石坑死亡的事实及其产生的医疗费用； 4.《关于石大坡条石开采协议》复印件、《弃荒地租用协议》复印件、《关于石大坡条石开采的补充协议》复印件、《石厂转让协议》复印件、《责令改正违法行为通知书》复印件、光盘一张（事发后拍摄的现场照片及视频），拟证明刘俊明非法承包、非法开采又非法转让给魏德华，刘俊明和魏德华对石厂进行非法开采，形成深坑和蓄水池，三被告没有履行安全保障义务，未进行相应安全提示，该区域存在重大安全隐患导致刘某某死亡； 5.申请出庭证人万某1证言，拟证明三被告没有对石厂周边区域做到危险提示，石厂可以自由进入，是导致刘某某死亡的主要原因。 被告刘俊明针对其辩解主张向法庭举示的证据如下： 1.刘俊明身份证复印件，拟证明其主体身份； 2.《石大坡条石开采协议》复印件、《弃荒地租用协议》、《关于石大坡条石开采的补充协议》，拟证明刘俊明开采石厂是为修建蓄水池，刘某某应当知道水池的危险性； 3.《石厂转让协议》，拟证明自2015年3月12日至今石厂是由魏德华在经营管理，产生的收益归魏德华所有，刘俊明未获取任何利益； 4.万坪村四组石大坡采石厂土地补偿费花名册、《土地租赁协议》、《协议》，拟证明刘某某获取了相应的补偿费用，不应继续在石厂范围内耕种土地； 5.收据5张，拟证明刘俊明缴纳了管理费给万坪村村委会和万坪村四组； 6.照片5张，拟证明刘某某坠亡为其自身过错所致。 被告魏德华针对其辩解主张向法庭举示的证据如下： 1.《关于石大坡条石开采协议》复印件、《弃荒地租用协议》复印件、《关于石大坡条石开采的补充协议》复印件，拟证明刘俊明是解决生产缺水，经社员大会讨论通过承包项目，管理人、使用人是刘俊明； 2.收据复印件，拟证明刘俊明与万坪村四组履行了协议； 3.赔偿费花名册复印件一份，拟证明刘某某种地属违法开种，刘某某应承担全部责任； 4.《石厂转让协议》复印件，拟证明刘俊明与魏德华协议未召开村民会议，违反法律强制性规定无效； 5.《责令改正违法行为通知书》复印件、自贡市贡井区龙潭镇万坪村村委会证明复印件，拟证明从2018年1月29日至今魏德华没有经营、使用和管理该石厂，经营权已经移交给万坪村四组； 6.照片打印件七张，拟证明魏德华采取了安全措施，设有安全标识，是受害人侵权种地造成死亡，受害人自行承担全部责任，同时证明坑是历史形成，不是魏德华所为； 7.申请出庭证人万某2、曾某证言，拟证明魏德华接到停工通知后，搬走了工具、封堵了通道、设置了安全标识，是受害人私自搬开种地造成的事故。 被告万坪村四组针对其辩解主张向法庭举示的证据如下： 1.《石大坡条石开采协议》、《关于石大坡条石开采的补充协议》复印件，关于石大坡条石开采农户土地补偿费、面积确认、占地面积清单、社员大会记录、《关于石大坡条石开采协议》手写件，拟证明刘俊明与万坪村四组达成协议，刘俊明自2011年6月30日开始开采条石和修建蓄水池的事实，以及关于石大坡条石开采农户土地补偿费、面积确认、占地面积等占地的赔偿情况。 原、被告举示的证据，经本院组织双方质证后，本院综合认证如下：原告举示的第一组证据、被告刘俊明举示的第一组证据，经双方质证无异议，本院予以采信。原告举示的第二组、第四组证据，被告刘俊明举示的第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据，被告魏德华举示的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据，被告万坪村四组举示的第一组证据，经双方质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告举示的第三组证据，其中预收款收据不能确定为死者刘某某实际产生损失，本院对除预收款收据以外的其他证据予以采信。原告举示的第五组申请出庭证人万某1证言、被告魏德华举示的第七组申请出庭证人万某2、曾某证言，结合被告刘俊明举示的第六组证据、被告魏德华举示的第六组证据，本院对石厂可以自由进出、石厂设置有警示牌、刘某某坠亡前石厂实际经营者为魏德华的事实予以采信。 根据双方的陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，经村民小组会议同意，被告万坪村四组与被告刘俊明签订《关于石大坡条石开采协议》，约定由刘俊明在万坪村四组石大坡原简易水池基础上修建一口约2.3亩的蓄水池以解决小组生产用水，时间从2011年6月30日起至2021年6月29日止，刘俊明按每亩22000元一次性支付万坪村四组征地青苗补偿费50600元，修建中开采石料由刘俊明处理，开采完后的蓄水池属万坪村四组。因修建上述蓄水池被征用土地的刘某某等人领取了相应的土地补偿费，刘俊明按协议主持开采、挖掘蓄水池所需石坑。2015年3月12日，被告刘俊明与被告魏德华签订《石厂转让协议》，载明因刘俊明有其他事不能参与和魏德华共同采石，所以将采石厂的1／2股份转让给魏德华，魏德华支付刘俊明转让金90000元。之后，蓄水池所需石坑的开采、挖掘工作，由魏德华主持。2018年1月29日，自贡市国土资源局向魏德华送达了《责令改正违法行为通知书》，责令拆除开采设备、改正违法行为。魏德华按要求拆除了开采设备，停止了蓄水池的开采、挖掘工作。刘某某见状，自行到上述石坑一侧边缘与一水池间狭窄地带开出一小块土地进行种植。2020年6月10日上午8时许，刘某某通过石坑边缘往其种植土地行进过程中，失足坠入石坑内，经抢救无效死亡。原告支付了刘某某急诊医疗费411.12元。 本案在审理过程中，本院于2020年12月21日对刘某某坠亡处石厂进行了现场勘查，原、被告均派员到场。勘验情况和结果：1.刘某某所种菜地位于石厂区域内蓄水池石坑与水池之间狭窄带，其坠亡地点位于石坑与水池一侧的石坑边界条石上；2.石坑深超过10米，石坑边缘大部分砌有条石，高处有3块条石高，低处仅有1块条石高，其中一侧条石上遗留锈蚀铁围栏一段；3.石坑临公路道旁电桩上悬挂有较新警示牌一块；4.水池旁石坑边界条石石缝内插有警示木牌一块，上有“此处……勿近”字样；5.石坑边树林旁石堆上有一块长约1米，宽约20厘米木板，木板已枯朽，上有黑色印记，未见有字样。 另查明，刘某某系农村居民，出生于1945年9月13日。刘某某父母先于其死亡。刘某某与林淑君系夫妻，二人共生育刘铿非、刘铿宏两个子女。 本院认为，本案中刘某某坠亡的石坑属于高度危险活动区域，因此造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。从法庭调查情况看，与被告万坪村四组签订协议的是被告刘俊明，在刘俊明与被告魏德华签订《石厂转让协议》前，刘俊明与魏德华系个人合伙关系，则刘俊明与魏德华为石厂的经营者，而二人举示证据中拟证明已采取的安全措施不足以达到其应尽到的警示义务，刘俊明与魏德华仍应共同承担刘某某死亡的侵权责任。刘俊明与魏德华签订《石厂转让协议》退出石厂经营，系二人内部约定，不能对抗第三人，但一方实际承担责任超出约定或其应承担数额的，有权向另一方追偿。魏德华未举示证据证实其已交出石厂，万坪村四组不是石厂经营者，万坪村四组不承担侵权责任。另一方面，刘某某作为独立的成年个体，应当知晓在深度超过10米的石坑边缘行走的危险性，但其为了在石坑边缘自行开出的一小块土地上种植，长期将自身安全置于危险之中，虽没有主动追求损害结果的故意，但其行为对其死亡的后果具有重大过失，应当减轻刘俊明与魏德华的责任。根据本案查明的事实及刘俊明与魏德华在安全保障方面的过错程度，本院认为因刘某某死亡的损失应由刘俊明与魏德华共同负担30%，刘某某自行负担70%。 本案中，因刘某某死亡的各项损失能列入赔偿范围的有：1.死亡赔偿金88020元，刘某某系农村居民，死亡时已满74周岁，其死亡赔偿金按照受诉法院所在地法庭辩论终结的上一统计年度农村居民人均可支配收入14670元的标准计算6年为88020元；2.丧葬费34633.50元，按照受诉法院所在地上一年度城镇全部单位就业人员平均工资69267元的标准计算六个月为34633.50元；3.交通费500元，刘某某死亡后，其近亲属办理丧葬事宜的确会产生交通费，原告未举示证据证实其实际支出，结合本案实际，本院酌定交通费500元；4.误工费600元，对刘某某的近亲属因办理其丧葬事宜而受到的误工损失，原告未提供证据证实其因办理丧葬事宜减少的损失情况，本院酌定按2人×3天×100元／天的误工损失计算为600元；5.医疗费411.12元，根据原告举示的正式票据，本院确认为411.12元；6.精神损害抚慰金30000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。对原告主张的被扶养人生活费，原告未举示证据证实刘某某被扶养人林淑君既丧失劳动能力又无其他生活来源，本院不予支持。上述6项共计154164.62元，根据过错程度，由被告刘俊明和魏德华共同负担46249.39元，刘某某自行负担107915.23元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘俊明与被告魏德华共同于本判决生效之日起十五日内给付原告林淑君、刘铿非、刘铿宏46249.39元； 二、驳回原告林淑君、刘铿非、刘铿宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1795元，由原告林淑君、刘铿非、刘铿宏负担1290元，被告刘俊明与被告魏德华共同负担505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 罗李梅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张 琪 书 记 员 刘 洋