文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9454号原告：重庆市合川区龙市镇龙城明珠小区业主委员会，住所地重庆市合川区龙市镇龙腾大道519号。负责人：郑世兵，该委员会主任。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。被告：重庆勤雅物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办溪子口商住楼1号楼1-4-1号，统一社会信用代码915001170846823192。法定代表人：陈亚君，总经理。委托诉讼代理人：陈希圣，重庆中升律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梓钧，重庆中升律师事务所律师。原告重庆市合川区龙市镇龙城明珠小区业主委员会与被告重庆勤雅物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的负责人郑世兵及其委托诉讼代理人罗杰、钱文明、被告的法定代表人陈亚君及其委托诉讼代理人陈希圣、唐梓钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市合川区龙市镇龙城明珠小区业主委员会向本院提出的诉讼请求：1.判令被告重庆勤雅物业管理有限公司立即退出合川区龙市镇龙城明珠小区的物业管理区域；2.判令被告重庆勤雅物业管理有限公司移交物业用房及相关设施设备、物业资料；3.判令被告承担诉讼费。本案审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年3月8日，重庆市万山通房地产开发有限公司与被告签订《龙城明珠前期物业服务合同》，约定被告就重庆市合川区龙市镇龙城明珠小区提供前期管理服务，合同期限为2017年3月7日至2020年3月6日。合同履行期间，因被告物业服务不到位，2019年10月25日原告根据业主大会的决议向被告发出《关于要求勤雅物业公司撤出龙城明珠小区的通知书》，被告于2019年10月30日收到，但一直未撤出小区。之后，原告签订了正式的《龙城明珠物业服务合同》，因被告一直未退出物业管理区域，也未与原告办理移交手续，新的物业公司无法进场。原、被告就原《龙城明珠前期物业服务合同》的解除问题经过两级法院审理，经二审法院评判，鉴于《龙城明珠前期物业服务合同》履行期限已届满，新的物业服务合同已签订，司法评判《龙城明珠前期物业服务合同》于此前解除已无必要。原告认为，被告与重庆市万山通房地产开发有限公司签订的《龙城明珠前期物业服务合同》已经终止，被告应当撤出物业管理区域，因被告拒不退出，严重损害了广大业主的合法权益。综上所述，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆勤雅物业管理有限公司辩称，重庆市合川区龙市镇龙城明珠小区业主委员会成立不合法，不能代表龙城明珠小区业主的权利。伍友君、唐光均等上百位业主多次向合川区龙市镇人民政府、合川区住建委反应要求撤除重庆市合川区龙市镇龙城明珠小区业主委员会，杨春金、蒙春林等上百位业主要求勤雅物业公司继续提供服务。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求向本院举示了证据，经质证，本院就当事人对证据真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证：原告举示的（2020）渝01民终6055号民事判决书、《龙城明珠前期物业服务合同》、被告举示的《入户调查核实表》。本院对当事人有异议的证据认定如下：1.原告举示的《龙城明珠物业服务合同》（乙方重庆星煜物业管理有限公司）及《解除物业合同协议书》、《请求召开业主大会临时会议的提议书》、《征求业主意见表》、《备案函》、《龙城明珠物业服务合同》（乙方重庆舜丰物业管理有限公司）及报备确认函、《会议记录》、公示照片，经质证，被告对前述证据的三性均不予认可。经审查，本院认为，被告未举示证据予以反驳，且结合庭审调查，原告举示的前述证据能形成证据锁链，足以认定相应事实，本院予以确认。2.被告举示的《业委会成员违规情况反映》复印件，拟证明案涉小区业主分别向合川区龙市镇政府、合川区住房和城乡建设委员会举报案涉小区业委会成员违规一事，经质证，原告辩称该证据系复印件，不予认可。经审查，本院认为当事人应举示证据原件，且即使被告举示的证据真实，亦不能证明原告的主体资格不合法。根据原、被告举示的证据并结合庭审调查，本院认定如下事实：2017年3月8日，重庆市万山通房地产开发有限公司与被告重庆勤雅物业管理有限公司签订《龙城明珠前期物业服务合同》，双方就重庆市合川区龙市镇龙城明珠小区的前期物业管理服务进行了约定，合同期限自2017年3月7日起至2020年3月6日止。2019年10月21日，重庆市合川区龙市镇龙城明珠小区业主大会、业主委员会取得重庆市合川区龙市镇人民政府颁发的《业主大会（业主委员会）备案证》和临时管理规约备案证明。2019年12月3日，原告向本院提起诉讼，请求判决重庆市万山通房地产开发有限公司与被告签订的《龙城明珠前期物业服务合同》已于2019年10月30日解除，本院于2020年7月6日作出（2019）渝0117民初10634号民事判决书，判决《龙城明珠前期物业服务合同》于2019年10月30日解除。之后，经重庆市第一中级人民法院审理，以《龙城明珠前期物业服务合同》履行期限已届满，新的物业服务合同已签订，司法评判《龙城明珠前期物业服务合同》于此前解除已无必要，一审判决该物业服务合同于2019年10月30日解除无实际意义为由，于2020年9月22日作出(2020)渝01民终6055号民事判决书，撤销本院作出的（2019）渝0117民初10634号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2020年4月22日，原告与重庆星煜物业管理有限公司签订《龙城明珠物业服务合同》，双方约定由重庆星煜物业管理有限公司为案涉小区提供物业服务，后因被告未退场，双方于2020年10月30日签订《解除物业合同协议书》，解除双方签订的《龙城明珠物业服务合同》。2020年9月，案涉小区业主廖其林等80余名业主提议召开临时业主大会，提议业主数超过案涉小区业主总数20%。同月，原告将临时会议提议书及业主签名册、提议业主权数汇总向案涉小区所在社区居民委员会(重庆市合川区龙市镇龙市社区居民委员会）报备，报备材料载明临时会议采取书面形式召开，表决内容有：1.是否同意勤雅物业撤场；2.是否同意授权业主委员会以诉讼的方式让勤雅物业退场；3.是否同意授权业主委员会选聘新的物业公司。2020年10月，案涉小区部分业主进行投票表决，同意前述三项内容的业主数超过案涉小区专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数。2020年11月5日，原告将表决结果向重庆市合川区龙市镇龙市社区居民委员会报备。2020年11月19日，原告与重庆舜丰物业管理有限公司签订《龙城明珠物业服务合同》，双方约定由重庆舜丰物业管理有限公司为案涉小区提供服务服务，合同期间2020年11月19日至2025年11月18日。2020年11月23日，原告起诉至本院，诉请如前。本院认为，物业服务合同期限届满后，业主有权要求物业服务企业撤离小区。关于原告的主体资格问题，被告辩称原告重庆市合川区龙市镇龙城明珠小区业主委员会成立不合法，但未举示证据予以证明，因重庆市合川区龙市镇人民政府于2019年10月21日向案涉小区业主大会、业主委员会颁发《业主大会（业主委员会）备案证》和临时管理规约备案证明，若无证据证明原告的主体资格已被撤销的情况下，重庆市合川区龙市镇人民政府颁发的备案证仍具有社会公信力，本院对原告的主体资格予以认可。关于被告是否应撤离案涉小区的问题。重庆市万山通房地产开发有限公司与被告重庆勤雅物业管理有限公司签订《龙城明珠前期物业服务合同》，约定由被告为案涉小区提供前期物业服务，合同期间自2017年3月7日起至2020年3月6日止，现合同期限已届满。2020年10月，案涉小区通过召开临时主业大会的形式，超过专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意被告撤离物业服务区域，之后原告经业主授权聘任新的物业服务企业。2020年11月，原告诉至本院，要求被告退出物业服务区域，因原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，被告应退出案涉小区物业服务区域。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告重庆勤雅物业管理有限公司于本判决生效后三日内退出重庆市合川区龙市镇龙城明珠小区的物业管理区域。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆勤雅物业管理有限公司负担，款限被告重庆勤雅物业管理有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 唐 伟二〇二〇年十二月二十二日书记员 涂滋芝