河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初292号 原告（反诉被告）：康建立，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍地南和县，现住该村。 委托诉讼代理人：赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。 被告（反诉原告）：程建波，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍地南和县，现住。 委托诉讼代理人：刘晓潘，河北领航律师事务所律师。 原告（反诉被告）康建立与被告（反诉原告）程建波租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，被告程建波于2020年9月28日提出反诉。本案依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）康建立及其委托诉讼代理人赵红彩、被告（反诉原告）程建波及其委托诉讼代理人刘晓潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康建立向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告的租地合同，并责令被告归还原告租赁地并恢复地貌；2、判令被告给付原告2019至2020年的租金32000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月25日，原告和被告签订了租地合同，原告将位于，面积为13亩的土地（四至东至老四饭店，南至公路，西至康伟伟，北至电站公路），租赁给被告使用，合同约定租赁期限为10年，年租金为32000元。后原告就将涉案的土地交给了被告使用，可是被告在2019年9月25日就不再缴纳下一年租金，经原告多次催要，被告拒不给付原告租金，根据合同法有关规定，被告单方违约，致使该合同不能正常履行，故应解除合同，退还租赁的土地，恢复地貌，并给付原告2019至2020年的租金32000元。 被告程建波辩称，原告起诉于法无据，应驳回原告的诉讼请求。1、原被告签订合同时，被告已告知原告租地用途为修建停车场，原告称其手续齐全，可修建停车场，并在合同第三条第一款约定，其承诺对涉案土地有合法的使用权及县里出具的土地使用合同，如有违反退还全部租金，并赔偿乙方对该块土地投资而产生的损失。合同签订后，被告进场垫土时被南和区国土资源局告知涉案土地系农田，任何人不得改变土地用途，随后被告就与合同上显示的两个证明人康某、康俊杰共同找原告协商解决此事，经多次寻找近两年时间均无法找到原告，此事就此搁置，所以说原告的诉状上称其多次催要根本不是事实，涉案地块，被告一天未曾使用过，原告隐瞒涉案土地系基本农田的事实，欺骗被告签订了合同，导致该合同的目的无法实现，应承担相应的缔约过失责任，赔偿损失。 反诉原告（被告）程建波向本院提出反诉请求，1、请求判令反诉被告退还反诉原告租赁费3万元，并赔偿反诉人垫土损失13000元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年9月25日反诉原告与反诉被告签订了租地合同，合同约定反诉原告租赁涉案土地年租金32000元（因第一年需垫土口头约定为30000元），租赁期限为10年，自2018年9月25日至2028年9月25日。当时反诉原告告知反诉被告租赁用途为停车场，反诉被告表示可以，并在合同第三条第一款约定其承诺对涉案土地具有合同使用权及县里出具的土地使用合同，如有违反其应将所收的全部租金退还，并赔偿反诉原告因该土地的投资而产生的损失。反诉原告信以为真，遂交纳30000元租金。随后，反诉原告开始垫土，在垫土一半途中，南和区国土资源局工作人员告知涉案土地不允许改变土地用途。反诉被告所称的县里出具的土地使用合同根本子虚乌有。因反诉被告隐瞒重要事实，致使合同目的无法实现，反诉原告就去找反诉被告要求解除合同并退还租金，但反诉被告一直不接电话，反诉原告与证明人康某、康俊生多次去其家里，其母亲也不知他的去向，后一直搁置至今。反诉原告认为反诉被告在明知租赁土地的用途情况下仍隐瞒重要事实，致使合同目的无法实现，且给反诉原告造成了巨大经济损失，其应当承担相应的缔约过失责任，退还反诉原告已交纳的租金并赔偿损失。 反诉被告（原告）康建立对反诉辩称，原被告签订的土地租赁合同是合法有效的，不存在欺骗隐瞒的违法行为，反诉原告在接收土地后已经进场，停车场已经使用，土地全部垫平，所以原被告之间不存在欺骗行为，反诉原告不能经营是其个人行为，原被告曾商量过归还土地，所以反诉原告说两年内找不到我不是事实。合同是反诉原告找我签的，反诉原告找我说地不让占了，我说恢复地貌我退一半租金，但是反诉原告要求先退租金，协商未果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告（反诉被告）康建立提交了以下证据：1、租地合同，拟证明被告租赁原告土地13亩，租赁期限是10年，每年租金是32000元。协议约定被告不愿意占地时必须将土地恢复原貌，如被告不能恢复应赔偿原告30000元；2、南和县涉案农田备案表，拟证明原告租赁的土地位置及用途，经乡、县、土管部门盖章，说明涉案土地不是基本农田；3、康庄村委会与原告的土地租赁合同，拟证明康建立租赁康庄村的土地，租赁期限是5年，租金是每年每亩1000元，实际是1500元，土地用途是养殖并可建设建筑物；4、康庄村委会与乡政府涉案土地合同，拟证明土地使用期限、用途，证明乡政府和村委会都同意该土地的用途；5、康建立的申请表，拟证明康建立申请该土地用于养殖，乡政府同意并盖章；6、土地现状的照片和录像视频。对上述证据，被告（反诉原告）程建波发表质证意见如下：证据1真实性无异议，结合证据1及原告当庭所述，可知原告认可被告租赁土地的用途为修建停车场；证据2、3、4、5均表明原告租赁土地的用途为养殖，原告混淆一个概念，养殖并不等同于改变土地用途，养殖业也等同于农业，养殖业占用农田符合法律规定，但修建停车场明显由农业用地改为建设用地，这才是改变土地用途，而耕地改变为养殖不存在改变土地用途。因此原告所称其已经取得了改变土地用途的权利根本不存在。原告提交的与村委会签订的土地租赁合同没有相应的租金收据，据我方了解，原告尚欠村民租金若干；证据6无异议。 被告（反诉原告）程建波为证明其主张，申请证人康某、李某出庭作证。证人康某证言，原告知道租赁土地用途是建停车场，原告说他有证，保证能干，当时签合同时说啥时候不能干就退钱，结果被告垫土后有关单位不让干，但是找不到原告退钱。证人李某证言，他负责找人拉土垫土，垫好土后，乡里还是县里去查不让干了，被告一直没有干。垫土一共拉了一百五六十车土，一车土有100元的，有七八十元的，一共花了13000元。对证人证言，原告（反诉被告）康建立发表质证意见如下：这两个证人都与被告有利害关系，第一个证人康某和被告是合伙开停车场的，他所说的经常找我要钱不是事实。从证人证言可以看出当时被告已经进场垫土三四个月，半年后又干了，被告不能干是因为限高，车进不来，而不是被告说的土地用途的原因。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评议如下：对于原被告签订的《租地合同》，双方均予认可，本院予以采纳；对于原告提交的《设施农用地申请报告》、与康庄村委会、河郭乡政府签订的《设施农用地复耕合同书》、与康庄村委会签订的《土地租赁合同》以及《南和县设施农用地审批备案表》，均具有客观性、合法性，并与本案具有关联性，本院依法予以确认；对于康某、李某的证人证言，原告称二证人与被告有利害关系，证人康某与被告系合伙关系，该事实无证据证明，本院不予采纳，二证人证言中关于租地用途及垫土时有关单位阻止涉案土地用于建停车场的陈述相互印证，本院予以采纳，但对于证人李某关于垫土费用的陈述，因无其他证据予以佐证，证明力不足，本院不予采纳。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原告（反诉被告）康建立申请承包使用北6亩土地用于养殖，经河郭乡政府、南和县国土局批准，与委会签订土地租赁合同，约定由康建立承租北土地6亩用于发展养殖，租赁期限为5年，自2016年8月10日至2021年8月10日。康建立便在该土地上建设鱼塘养鱼。庭审中，原告（反诉被告）康建立称：其实际租用土地除上述6亩外还包括周边留作绿化带的土地，绿化带土地系该村村民承包，经村委会协调由他直接向村民给付租金，绿化带土地不允许占用。后康建立不再养鱼，便将该土地进行转租。 2018年9月25日，原告（反诉被告）康建立与被告（反诉原告）程建波签订《租地合同》，将位于北的上述6亩土地及周边绿化带土地共计13亩（东至老四饭店；南至公路；西至康伟伟；北至电站公路）转租给程建波使用，租赁期限为10年，自2018年9月25日至2028年9月25日止，年租金32000元。合同签订后，程建波向康建立支付了2018年9月25日—2019年9月24日租金共计30000元，同时，康建立将土地交付程建波使用。双方签订合同时，康建立明知程建波租地用途为建设停车场，程建波也对康建立持有的《设施农用地申请报告》、《设施农用地复耕合同书》、与委会签订的《土地租赁合同》以及《南和县设施农用地审批备案表》进行了查阅。且在签订的《设施农用地复耕合同书》中约定，“乙方（原告康建立）应按合同约定及批准的面积、位置、用途使用土地，在施工建设过程中，坚持不破坏耕作层和临时设施原则，做到不超标、不移位、不走样，做到不改变用途，不出租，做到不建设单独宿舍，不搞永久性建筑，建筑物限于一层。” 土地交付使用后，被告（反诉原告）程建波遂安排人员在原有两个鱼坑的上述6亩土地上垫土，约在2018年11月即第三次垫土后，因路口安装限高影响使用，程建波便与康建立协商解决此事，但未达成一致意见。后限高拆除，程建波再次安排人员垫土时，被南和县国土局工作人员告知此地为农用地，不得进行非农建设，程建波便停止施工，寻找康建立协商解决未果，便将此事搁置，也没再继续使用管理该土地。2019年9月25日，康建立通过中间人康建章向程建波催要2019年—2020年土地租金，程建波未予支付。 另查明，涉案土地中的上述6亩土地目前已荒芜，绿化带土地双方当事人均未实际占用。 本院认为：本案的争议焦点主要是原被告签订的《租地合同》效力问题以及原被告应当承担何种法律责任的问题。 一、关于《租地合同》的效力问题。 原告（反诉被告）康建立主张该《租地合同》合法有效，要求解除合同，被告（反诉原告）程建波同意解除合同，同时，被告（反诉原告）程建波反诉主张原告（反诉被告）康建立承担缔约过失责任。对此，本院认为，合同的效力问题直接影响双方当事人的责任承担，必须对合同效力问题进行实质性审查。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定“未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”本案中，原被告均明知涉案土地审批规划用途为养殖用地，在未办理农用地转用审批手续的情况下，被告（反诉原告）程建波租用该土地用于建设停车场，不按照土地管理部门审批的用途使用土地，原告（反诉被告）康建立亦明知此租地用途，双方仍旧签订租地合同，违反了法律强制性规定，该强制性规定涉及到国家宏观政策及集体利益等公序良俗，应当认定为“效力性强制性规定”，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方签订的租地合同应当确认为无效。 二、关于原被告法律责任承担的问题。 双方签订的租地合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告（反诉被告）康建立明知涉案土地用途为养殖，同时在其与委会和河郭乡政府签订的合同中，也明确约定该土地不得改变用途、不得出租，且其还明知对方租地用途为建设停车场，在这种情况下，原告（反诉被告）仍忽视国家、集体利益，超使用期限将土地转租获利，具有明显过错；被告（反诉原告）程建波亦明知涉案土地用途为养殖，却仍承租该土地建设停车场，同样具有一定过错。原被告双方对租地合同无效均存在过错，故应当根据过错程度各自承担相应的责任。 首先，租地合同确认无效，被告（反诉原告）程建波应当将涉案土地予以返还。至于恢复地貌的问题，本院认为从原被告双方的过错程度及便于履行和更利于保护耕地的角度综合考虑，由原告（反诉被告）康建立自行恢复地貌至正常耕种状态为宜。 其次，被告（反诉原告）程建波自2018年9月25日起，已实际占有使用该租赁土地，应当支付一定的使用费，另，在其接到该土地不得用于非农建设的通知后，未采取积极有效的方式予以解决，怠于行使土地管理义务，导致土地闲置、荒芜，其对土地地貌的恢复也应当承担一定的责任，故对于被告（反诉原告）程建波主张原告（反诉被告）康建立返还已支付租金30000元的反诉请求，本院不予支持。至于被告（反诉原告）主张的垫土损失，因证据不足，本院亦不予支持。 再次，原告（反诉被告）康建立主张被告（反诉原告）程建波支付2019年—2020年租金32000元，对此，本院认为，康建立自2019年9月25日催要租金时，已明知被告（反诉原告）拒绝支付，后原告未及时行使自己的权利，导致自身损失扩大，对扩大部分的损失不应得到赔偿，况且双方签订的租地合同无效，原告对此存在过错，不应再因该合同而获益，故本院对于原告的此项主张不予支持。 综上所述，原被告签订的租地合同无效，由被告（反诉原告）程建波返还原告（反诉被告）康建立租赁土地，驳回原告（反诉被告）康建立的其他诉讼请求；驳回反诉原告（被告）程建波的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）康建立与被告（反诉原告）程建波签订的《租地合同》无效； 二、被告（反诉原告）程建波于判决生效之日立即返还原告（反诉被告）康建立涉案土地； 三、驳回原告（反诉被告）康建立的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告（被告）程建波的反诉请求。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告（反诉被告）康建立负担；反诉案件受理费875元，减半收取437.5元，由反诉原告（被告）程建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王韡 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨映