山东省高唐县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1526行初31号 原告王冬，女，1972年5月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告高唐县人和街道李小庄村经济合作社，住所地：山东省高唐县人和街道李小庄村。 法定代表人：李忠禄，李小庄村经济合作社负责人。 委托诉讼代理人：刘锴，高唐姜店法律服务所法律工作者。 原告王冬因认为被告高唐县人和街道李小庄村经济合作社不履行宅基地申报职责一案，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼，本院经审理认为原告请求法院撤销该决定并责令被告对原告宅基地申请事项上报办理的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定的受案范围，裁定驳回王冬的起诉。王冬不服该裁定上诉于山东省聊城市中级人民法院，该院经审理裁定撤销（2020）鲁1526行初11号行政裁定，本案指令高唐县人民法院继续审理。本院于2020年9月14日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年10月27日09时公开开庭审理了本案。原告王冬、被告高唐县人和街道李小庄村经济合作社法定代表人李忠禄及其委托诉讼代理人刘锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬诉称，原告系李小庄村合法居民，是李小庄村集体经济组织成员之一，是李小庄村唯一一户没有一处宅基地的无房户。原告作为李小庄村的合法居民，依法享有占有使用集体经济组织土地建造住房及其附属设施的合法权益。原告自2017年8月25日向被告村书记李忠禄递交了宅基地申请书，至今已经两年，李忠禄以所谓的“村民会议不通过”为借口，拒不依照国家政策法律法规履行职责。2018年10月16日的“村民会议”，李忠禄在会议上恶意鼓动诱导民心、投出李忠禄预期想达到的“村民会议不通过”的不同意票，违背了宪法、土地管理法、村民委员会组织法等法律规定。请求法院1.依法判决撤销被告对关于原告申请宅基地“村民会议不通过”的决定。2.依法判令被告对原告宅基地申请事项依法予以落实上报办理。3.本案诉讼费用由被告承担。 高唐县人和街道李小庄村经济合作社辩称：依据新设立社区居民委员会区划界限，原李小庄村民委员会已经划归为人和街道办事处盛世社区居民委员会，原李小庄村委会已经不存在，自此也无宅基地，所有的行政职权归属人和街道办事处盛世社区。2019年3月12日成立高唐县人和街道李小庄村经济合作社，经营范围为集体资产经营与管理、集体资源开发与利用、农业生产发展与服务、财务管理与收益分配等。被告已经不能行使原李小庄村委会的行政职权，对于原告的诉求，被告没有权力解决，原告起诉主体不适格，对原告的诉求应依法予以驳回。按照山东宅基地确权政策及自建房规定第7条的规定：城市规划区内的村庄不再审批宅基地，在规划撤并的村庄范围内，除危房改造外停止审批新建、重建、改建住宅，应驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.高政发【2006】1号文件，证明原李小庄村民委员会被撤销，其原职权都归属高唐县人和街道办事处盛世社区居民委员，原村委会已不存在；2.李小庄村经济合作社章程，根据该章程的经营范围第四条，该合作社的范围是自有资产的投资和经营，第八条本社在法律法规的政策范围内开展经济活动，并接受镇街道政府部门的指导和监督，这说明被告只是一个从事经济活动的组织，并没有行政职权；3.山东宅基地确权政策及自建房规定第7条，拟证明城市规划区内的村庄不再审批宅基地，在规划撤并的村庄范围内，除危房改造外停止审批新建、重建、改建住宅；4.提交会议录像资料一份及评议票65张，由盛世社区居委会主任王文涛参加，全村共84户，65户代表参加评议，其中不同意37票，弃权14票，废票6张，同意8票，按照合作社章程所做决议的规定，被告认为该决议是有效的。评议票上加盖的是李小庄村党支部委员会的章。 经庭审质证，王冬认为，对证据一有异议，李小庄村民委员会从未存在过，不存在撤销。社区居委会是指导、协助的作用。对证据二有异议，既然李小庄村经济合作社没有权利，为什么要召开村民会议并做决定。被告所谓的第7条首先说李小庄并没有撤并，这不是事实，不存在。城市规划区中的村庄不再审批宅基地这句话针对的是有户、有居，并不是针对有户无所居的、没有一处宅基地的无房户所说的。对证据4质证认为，村民会议改成居民小组是有意识的，推卸责任，应是村民小组，开会的时候李小庄村经济合作社还未成立，开会的时候是农村集体经济组织，不能用现在的经济合作社章程框架农村集体经济组织。该证据不符合法律规定，不受法律保护，不能推翻法律法规赋予村民的合法权益。评议票上加盖的是李忠禄的章，不是依法投出的，不同意票是无效的。该视频中，李忠禄鼓动村民投不同意票，唆使李忠禄的妻子投不同意票，要挟我离场，做出了村民不通过的违法决定。决定是违法的，应根据《村民委员会组织法》第二十二条、《物权法》第一百五十二条的规定，依法上报办理，维护村民的合法权益。 原告王冬向本院提交如下证据：1.李小庄村书记李忠禄在全市农村集体经济组织颁证仪式上的照片一张；2.2020年4月17日对于被告主体资格是否适格的书面补充；3.视频光盘一份，证明被告行使具体行政行为，投不同意票的村民不懂法律法规，没有法律意识和法律尺度，投票是无效的，不受法律法规的支持和保护。4.提交信访答复意见书和户口活页，拟证明2005年的文件是无效的，我是李小庄村合法村民，是李小庄村经济组织之一的独立家庭户，是李小庄村唯一一户没有宅基地的无房户，也就是国家政策所说的一户一宅，户有所居，我属于没有这一宅，有户无所居。 被告质证认为，对证据一真实性无异议，但是不能证明被告具有行政主体资格，对证据二不予认可，是原告自己的陈述，证据三不能证明原告的主张成立，不懂法律不代表没有选举权和投票权。当时被告还未成立，怎么会行驶具体的行政行为呢。对答复意见书的真实性无异议，但其反应的内容只是让原告按程序递交申请材料，至于有没有宅基地，是否应该为其审批宅基地，还应以其他规定为准。对户口活页无异议。 本院对上述证据认证如下：被告方提交的证据一高政发【2006】1号文件系政府发文，证据二系被告章程，能够证明被告的职责范围，依法认定为本案的有效证据使用，被告不能证据三与本案的关联性，对其效力不予采信；证据四系村民代表会议的表决结果，依法确认为本案的有效证据。对原告提交的证据1与本案没有关联性，证据2系原告单方陈述，对其证据效力依法不予认定；证据3不能证明原告欲证明的内容；证据4能够证明原告系被告集体经济组织成员，依法予以认定。 经审理查明，原告王冬,户口自出生落户至李小庄村，户主为其父亲王景。因王景去世，2018年1月10日将户主由王景变更为王冬。其户口页显示“户主王冬、王晓佳（王冬女儿）、刘玉英（王冬母亲）”。原告兄妹四个，分别为王宗英、王宗明、王宗平与王冬。王宗英、王宗平成家时村委会各安排了一处宅基。根据村里最小的儿子不再安排宅基的习惯做法，王宗平成家后与王景共有宅基一处，2007年5月8日该宅基使用权人由王景变更为王宗平的儿子王华。2017年8月25日原告向李忠禄递交了宅基地申请书，因迟迟未予处理，原告信访至国家信访局，后人和街道办事处书面向其回复了答复意见：“因户主变更，您可依照程序递交申请材料，按照申请宅基地的有关政策进行申报”。2018年10月16日李小庄村召开会议对王冬申请宅基地事项进行投票，全村84户，65户代表参加会议，其中不同意票37票、弃权14票、废票6票、同意8票。会议未通过王冬的宅基地申请，并将该结论向王冬进行了告知。 高唐县人和街道李小庄村经济合作社于2018年12月19日成立，由高唐县农业农村局颁发了农村集体经济组织登记证，载明：类型为集体经济；资产情况为集体土地总面积470.05亩，资产总额74.74万元；业务范围为：集体资产经营与管理、集体资源开发与利用、农业生产发展与服务、财务管理与收益分配等。《李小庄村经济合作章程》第十四条规定，本社所有的资产包括：（一）法律规定属于本社农民集体所有的耕地、林地、操场等自然资源，兴办集体企业、镇（街区）公共设施和公益事业建设适用本社农民集体所有的土地；本社分配的宅基地、自留地、自留山的土地属于本社集体所有。 高唐县李小庄村民委员会于2006年被高政发【2006】1号文件撤销，李小庄村归高唐县人和街道办事处盛世社区居民委员会。该文件中：“二……4、社区委员会的主要职责有：（1）发展居办经济，搞好社区文化建设及精神文明建创建活动，开展便民利民的社区服务。（2）协助公安部门管理户籍和社会治安。（3）协助环境、卫生部门管理辖区卫生。（4）协助工商、税务、执法等部门管理辖区工商户的经营管理。（5）协助计生部门管理计划生育工作。（6）协助民政部门办理婚姻登记、优抚、低保和社区建设的各项工作。（7）协助教育、劳动、人武等部门做好子女入学、下岗职工再就业、征兵等工作。（8）及时向街道党委、办事处和有关部门反映居民的意见和建议。四、要处理好撤村设居后的相关问题1、对原村委会集体资产的处理。撤村设居后，实行居民委员会和经济组织分离，原村委会设立有限责任公司，原村委会的资产、债权债务转移到有限责任公司……2、对原村委会的空闲土地由县政府收购储备中心统一收购,并按照土地原来归属,委托原村委会成立的有限责任公司管理并办理委托手续。”李小庄村民委员会被撤销后，未成立有限责任公司，也未与县政府收购储备中心办理收购及委托手续。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，李小庄村民委员会被撤销后，李小庄村经济合作社依照法律规定经营、管理李小庄村农民集体所有的土地，因此，其作为法律授权的组织，可以成为行政诉讼的被告。尽管村民代表会议作出决议在前，李小庄村经济合作社成立在后，但李小庄村经济合作社一经成立，即承继了原李小庄村委会管理该村农民集体所有土地的职权，故李小庄村经济合作社为本案的适格被告。 根据当时有效的第三次修正前的《中华人民共和国土地管理法》（已根据2019年8月26日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议《关于修改〈中华人民共和国土地管理法〉、〈中华人民共和国城市房地产管理法〉的决定》第三次修正）第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。同时，根据当时有效的《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见》（已于2020年3月24日被自然资源部《关于公布第二批已废止或者失效的规范性文件目录的公告》宣布失效）第二条第六项规定，规范农村宅基地申请报批程序，农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批，经依法批准的宅基地，农村经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布。本案原告王冬2017年8月25日原告向李小庄村党支部书记李忠禄递交了宅基地申请书，2018年10月16日该村召开村民代表会议，对王冬申请宅基地事项进行投票，未能通过其申报宅基地的申请。经审查被告召开该村民代表会议的程序并不违法，王冬要求原告请求撤销该决定并责令被告履行对其宅基地申请事项予以落实上报办理，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第一项规定，判决如下： 驳回原告王冬的诉讼请求。 案件受理费50元，由王冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  张慧娟 人民陪审员  高玉环 人民陪审员  华仁强 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王 彬