广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初2989号 原告：郭文兴，男，1951年12月4日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：马连敏，崇左市扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：方权耀，男，1979年5月30日出生，壮族，住广西扶绥县，现住广西扶绥县。 被告：莫彩菊，女，1978年10月1日出生，壮族，住广西扶绥县，现住广西扶绥县。 原告郭文兴诉被告方权耀、莫彩菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告郭文兴及其委托诉讼代理人马连敏到庭参加诉讼，被告方权耀、莫彩菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭文兴向本院提出诉讼请求：一、判令方权耀、莫彩菊共同偿还郭文兴借款本金150000元，并以本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，利息从2018年7月22日起计算至偿清全部借款本金之日止。二、方权耀、莫彩菊承担本案诉讼费。事实与理由：郭文兴与方权耀、莫彩菊两人均系居住在扶绥县，双方原是邻居。2020年方权耀、莫彩菊两人搬迁到广西城市职业学院居住。之前，方权耀、莫彩菊夫妻两人因开办幼儿园和驾校及其他生意需资金周转，从2014年6月23日起至2017年5月17日，陆续向郭文兴借款。2018年7月22日，郭文兴与方权耀、莫彩菊夫妻结算，方权耀、莫彩菊夫妻确认尚欠郭文兴150000元借款本金，并出具借条。2019年3月30日，方权耀通过短信的方式，确认累计欠郭文兴利息20000元。此后，郭文兴多次要求方权耀、莫彩菊还款，但该两人均以各种理由拒绝还款。为此，郭文兴诉至法院，望法院依法支持。 方权耀、莫彩菊未作答辩。 郭文兴围绕诉讼请求依法提交了证据：1．借条1张及农业银行活期存折明细清单，证明方权耀、莫彩菊借款的事实；2．短信聊天记录，证明方权耀确认截止2019年3月30日尚欠郭文兴170000元的事实（其中本金150000元、利息20000元）；3．郭文兴在中国农业银行开设账户为20×××96的活期明细清单及开设账户为62×××12银行卡交易明细清单，证明郭文兴通过银行转账向方权耀出借借款。 方权耀、莫彩菊未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。方权耀、莫彩菊经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼又不提出答辩，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。对郭文兴提交的证据1、证据3的证据来源合法，客观真实，并且与本案有直接的关联性，能够证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于证据2证明的内容，本院在分析说理部分予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郭文兴位于扶绥县房屋与方权耀位于扶绥县的房屋相邻。从2014年6月23日起，郭文兴以转账或者现金支付的方式，陆续向方权耀出借资金。此后，方权耀亦归还了部分资金。2018年7月22日，经双方核算确认方权耀尚欠郭文兴借款本金150000元，方权耀。莫彩菊因此向郭文兴出具一份《借条》，《借条》载明：“本人方权耀今向郭文兴借到人民币15万元，实收到人民币15万元。收到借款地址为本宅。借款人一栏签有方权耀及莫彩菊名字，并在名字上摁有指印，并附上身份证号码。”。2019年3月20日至30日，郭文兴与方权耀有通过手机信息来往协商借款事宜，并在信息来往中显示有确定涉及欠款总额为170000元的内容。郭文兴提供的62×××12账户银行卡交易明细清单显示，方权耀2019年3月30日通过银行转账的方式向郭文兴转款11420元。2020年11月3日，郭文兴以方权耀、莫彩菊欠款不还为由诉至本院而成讼。 本院认为，债务应当清偿。被告方权耀因向原告郭文兴借款而出具借条，借条约定的权利和义务内容，系原告郭文兴与被告方权耀的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定。同时，原告郭文兴与被告方权耀之间客观上存在借贷事实，属合法借贷行为，应受法律保护。法律规定，公民之间的借贷，双方当事人对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。本案中，原告郭文兴主张被告方权耀、莫彩菊于2018年7月22日结欠原告郭文兴借款150000元，有原告郭文兴提供被告方权耀、莫彩菊出具的借条为据，本院予以确认。关于利息问题，虽然借条中双方未约定利息，但是从2018年7月22日被告方权耀、莫彩菊出具的借条确认借款本金150000元及原告郭文兴与被告方权耀在2019年3月20日至30日信息来往确认欠款总额为 170000元的事实，由此可见，原告郭文兴与被告方权耀在结算借款形成借条后，又确认欠款总额增加，应是因发生利息所致，故能确认双方达成支付利息的合意。因此，原告郭文兴要求被告方权耀、莫彩菊从2018年7月22日至偿清全部借款本金之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息的诉请，本院予以支持。根据原告郭文兴提供的62×××12账户银行卡交易明细清单显示的交易情况，结合双方信息来往达成支付利息的合意，能确认被告方权耀于2019年3月30日通过银行转账的方式向原告郭文兴转款11420元的款项属于支付利息，因此应从支持原告郭文兴主张的利息中扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方权耀、莫彩菊于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告郭文兴借款人民币150000元； 二、被告方权耀、莫彩菊于本案判决生效之日起十日内向原告郭文兴支付借款利息（利息以借款本金150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年7月22日起计至还清借款本金之日止；并扣减方权耀已支付的利息11420元）； 三、驳回原告郭文兴的其他诉讼请求。 案件受理费1650元，原告郭文兴已预交，由被告方权耀、莫彩菊共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 潘扬标 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 兰 燕 书 记 员 莫成敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。