wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24819号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：郭荣钜，男，1964年10月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭荣钜金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、马曼莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金24755.97元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月9日利息（含罚息）8157.22元、复利1328.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年2月23日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170223001019号；（五）借款金额：74000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年2月23日向被告发放了贷款74000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月9日，被告尚欠借款本金24755.97元、利息（含罚息）8157.22元、复利1328.56元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月9日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月10日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭荣钜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24755.97元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月9日的利息（含罚息）8157.22元、复利1328.56元；自2020年10月10日起至实际清偿之日止，以本金24755.97元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告郭荣钜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29371号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李厚明，男，1985年4月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李厚明、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月11日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月12日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.084；二、保险合同基本情况：2015年2月2日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56738.2元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费851.07元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年11月1日理赔了28404.6元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金27813.12元、利息561.62元、逾期罚息29.86元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年7月13日始至代偿之日2016年11月1日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款28404.6元、保险费3052.49元及违约金（自2016年11月1日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款28404.6元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年7月13日至2016年11月1日期间的保险费3052.49元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李厚明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款28404.6元、保险费3052.49元及违约金（以28404.6元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担190元，由被告李厚明负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31282号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：赵志刚，男，1985年10月28日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告赵志刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170412001982号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月12日发放贷款200000元，被告从2020年5月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金13296.45元、利息(含罚息)1406.26元、复利63.39元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13296.45元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）1406.26元，复利63.39元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13296.45元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为1406.26元，复利为63.39元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由被告赵志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初428号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李洪学，男，1994年2月3日生，哈尼族，初中文化，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，住玉溪市峨山彝族自治县。因本案于2020年4月15日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于玉溪市江川区看守所。指定辩护人郭文俊，云南铭众律师事务所律师。被告人杨少华，男，1989年10月25日生，白族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住玉溪市红塔区。因本案于2020年4月15日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检二部刑诉﹝2020﹞340号起诉书指控被告人李洪学、杨少华犯故意伤害罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕出庭支持公诉，被告人李洪学及其指定辩护人郭文俊，被告人杨少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2020年4月1日凌晨，被告人李洪学、杨少华等人在玉溪市红塔区小庙街四组团三单元202室“地心引力酒吧”喝酒，在喝酒过程中，普某与酒吧老板娘薛某发生口角纠纷，后被害人施某过来劝架，在劝架过程中普某与施某、薛某发生争吵，并有推搡行为，后被告人李洪学用啤酒瓶和花盆砸被害人施某的头部，致施某头部受伤；被告人杨少华朝被害人施某扔掷啤酒瓶，但未砸中。经鉴定，被害人施某所受伤情为重伤二级。经电话通知，被告人李洪学、杨少华自行到达公安机关，到案后如实供述其犯罪行为。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、监控视频等证据，据此认为，被告人李洪学、杨少华故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究两名被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人李洪学系主犯，被告人杨少华系从犯。被告人李洪学、杨少华自动投案，到案后如实供述，系自首。公诉机关建议对被告人李洪学判处有期徒刑二年零十个月至三年零六个月，对被告人杨少华判处有期徒刑一年零六个月至两年，并当庭表示若在后期双方达成赔偿协议并取得被害人谅解，对二被告人可适用缓刑。现提请本院依法判处。被告人李洪学、杨少华对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人李洪学的指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并提出本案事件是因他人纠纷且被告人喝酒太多引发的，以及李洪学具有自首、自愿认罪认罚等辩护意见。经审理查明，2020年4月1日凌晨，被告人李洪学、杨少华等人在玉溪市红塔区小庙街四组团三单元202室“地心引力酒吧”喝酒，在喝酒过程中，普某与酒吧老板娘薛某发生口角纠纷。后被害人施某过来劝架，在劝架过程中普某与施某、薛某发生争吵，并有推搡行为。之后被告人李洪学用啤酒瓶和花盆砸被害人施某的头部，致施某头部受伤；被告人杨少华朝被害人施某扔掷啤酒瓶，但未砸中。经鉴定，被害人施某所受伤情为重伤二级。被告人李洪学、杨少华经办案民警电话通知后主动到案，到案后如实供述其罪行。另查明，二被告人的亲属与被害人施某于庭审结束后达成赔偿协议并已支付完毕，且取得了施某的谅解，施某于2020年12月29日向我院申请撤回对二被告人的附带民事起诉，已获得了我院的准许。认定上述事实的证据有：1、户口证明，证实被告人李洪学、杨少华的身份基本情况。2、本院（2012）玉红刑初字第164号刑事判决书，证明被告人李洪学曾因犯盗窃罪于2012年4月11日被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二千元，此次犯罪时李洪学未满18周岁；本院（2010）玉红刑初字第161号刑事判决书、假释证明书，证明被告人杨少华曾因犯盗窃罪于2010年6月3日被判处有期徒刑三年零八个月，罚金五千元，此次犯罪时杨少华未满18周岁，后于2012年9月11日被假释。3、到案经过，证实被告人李洪学、杨少华经民警电话通知后主动归案的过程。4、被告人李洪学、杨少华的供述，被害人施某的陈述，证人李某1、李某2、穆某、李某3、薛某、普某的证言，辨认笔录及照片，监控视频等证据，证实二被告人共同对被害人施某实施伤害的起因、时间、地点及经过。5、玉溪市红塔区公安司法鉴定中心（玉红）公（司）鉴（伤检）字［2020］073号法医学人体损伤程度鉴定书，证实2020年4月1日施某所受损伤程度鉴定为重伤二级。另有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、玉溪市公安局红塔分局玉兴派出所出具的情况说明、调取证据通知书等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李洪学、杨少华故意伤害他人身体，致一人重伤二级，二被告人的行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对二被告人犯故意伤害罪的指控成立、量刑建议适当，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人李洪学在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨少华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。二被告人案发后经民警电话通知主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其二人自愿认罪认罚，可从宽处罚；二被告人的亲属积极赔偿被害人施某经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李洪学的指定辩护人所提李洪学具有自首、自愿认罪认罚的辩护意见与符合庭审查明的事实，本院予以采纳；其余辩护意见合理部分予以采纳。综上，本院根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李洪学犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、被告人杨少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯建国人民陪审员  张玉辉人民陪审员  徐 红二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李平帆
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4979号 原告：熊国材，男，生于1979年12月1日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：汪利容，仁寿县富加法律服务所法律工作者。 被告：胡润雨，女，生于1979年9月19日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：谌伟，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 原告熊国材与被告胡润雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊国材及其委托诉讼代理人汪利容，被告胡润雨及其委托诉讼代理人谌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊国材向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金43,000元并支付利息（以43,000元为基数，自2020年6月18日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月，原告经人介绍与被告认识并确立恋爱关系。双方交往期间，被告缺乏恋爱、结婚的诚意，拒绝原告上门提亲，仅与原告保持若即若离的交往状态，但又在交往中抓住原告希望结婚的心理，一方面肆意让原告为其支付生活开支、为其消费埋单、接受原告对其本人及亲友的大额馈赠，一方面找借口向原告借钱（于2019年9月25日向原告借款10,000元，于2019年10月10日向原告借款2,000元，于2019年10月18日向原告借款1,000元，于2019年10月19日向原告借款30,000元，共计43,000元）。后来，原告感觉上当受骗，于2020年7月要求被告还钱，被告置之不理。故诉请人民法院判如所请。 被告胡润雨辩称，原告诉状中所称双方相识、恋爱的情况及被告向原告转款43,000元的情况属实，但上述转款系恋人之间正常的经济或物质的帮助，系被告自愿对原告的赠与，不属于民间借贷。原告的诉讼请求应予驳回。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2019年7月，熊国材、胡润雨经人介绍认识后不久即确立恋爱关系。双方交往期间，熊国材于2019年9月25日向胡润雨转款10,000元。2019年10月10日，胡润雨称急用钱还信用卡，熊国材于当日转款2,000元。2019年10月18日，熊国材向胡润雨转款1,000元，备注“买包包吧”。2019年10月19日，胡润雨称急需用钱要求熊国材先拿50,000元应急，熊国材于当日向胡润雨转款30,000元。2020年2月，双方商量结婚事宜未果。2020年6月18日，熊国材向胡润雨发送微信信息“什么时候有钱还我？”。胡润雨至今未还款。熊国材于2020年11月17日诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述，双方身份信息证明，双方微信聊天记录，熊国材向胡润雨的转账记录等证据予以证实。 本院认为，在恋爱期间的男女双方之间出借款项往往不会出具借条之类的凭证，对于所转款项的性质是确认为借贷还是赠与，应结合双方之间的交流情况、转款的用途、金额、背景、相处模式等综合进行分析。本案中，2019年10月18日的1,000元转款，备注为“买包包吧”，该笔转款金额不大、用途明确，应系恋人之间的赠与。其余42,000元转款，其中2019年10月10日的2,000元转款及2019年10月19日的30,000元转款，从双方聊天记录看该两笔转款均系胡润雨称急用钱向熊国材的借款。2019年9月25日的10,000元转款，双方提交的证据均未反映该笔转款的背景或用途，但该笔转款金额较大，不符合原、被告作为恋人之间礼尚往来、相互馈赠的交往模式。被告主张上述转款均系原告对被告的赠与，但从双方聊天记录看，原告对该42,000元自始至终没有赠与的意思表示，双方恋爱关系终止后，原告向被告明确主张还款，被告也未提交证据对其主张的事实予以证明，被告的该辩称意见不能成立。该42,000元应认定为被告向原告的借款，应当予以偿还。关于利息的问题，双方未约定利息，也未约定还款期限，原告于2020年6月18日向被告主张还款时也仅是问被告什么时候能还款，并未明确还款时间，故原告主张自2020年6月18日起按年利率6%计付利息，本院不予支持。但被告至今未还款，确对原告造成资金占用利息的损失，本院酌定被告自原告起诉之日（即2020年11月17日）起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡润雨于本判决生效后十日内偿还原告熊国材借款本金42,000元并支付利息（利息计算方式：1．以本金42,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率执行，自2020年11月17日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告熊国材的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取438元，由被告胡润雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 洋
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初105号原告：刘全民，男，汉族，1968年7月12日出生，住河南省商水县×××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××836。被告：李奉治，男，侗族，1987年6月9日出生，住湖南省通道侗族自治县×××××××××，公民身份号码：431××××××××××××015。原告刘全民与被告李奉治劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘全民到庭参加了诉讼，被告李奉治经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全民向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付剩余工钱5900元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月10日到2019年8月1日期间，被告聘请原告在惠州市大亚湾区西区街道聚泰启程小区6栋2503从事油漆工作，双方约定工钱为每平方米25元，现工程已经完工。经计价，被告需支付原告工钱共计7900元，期间被告支付了原告工钱2000元，仍有剩余工钱5900元未支付。然而经原告多次催告，被告仍拒不支付拖欠剩下的工资5900元。为维护原告的合法权益，以上请求，请法院予以支持。原告为证明诉称事实，提供了如下证据：1.原、被告身份证，用于证明原、被告主体适格；2.兰阳海证人证言，用于证明油漆工作是原告完成的，但被告未付款的事实；3.收据一张，用于证明油漆涂料是原告购买的。被告李奉治未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，原告持原、被告双方身份证复印件、兰阳海证人证言、收据一张，向本院提起诉讼，主张被告应向原告支付剩余工钱5900元，并提出前述诉讼请求。原告提交的兰阳海证人证言载明：“兰阳海身份证号512××××××××××××170兰阳海证明刘全民在大亚湾聚泰小6楼2503给李奉治身份证431××××××××××××015李奉治欠刘全民5900元整兰阳海2019.12.6日”。诉讼过程中，原告与证人兰阳海共同确认该证人证言的内容系由原告所写，并由兰阳海本人签名捺印。原告提交的收据加盖“惠阳宏景涂料商行收款专用章”，该收据载明的客户名称为“聚泰花园6栋2503”，合计金额为1455元。诉讼过程中，原告申请其同事兰阳海作为证人出庭作证。兰阳海到庭陈述的内容与原告提供的证据2兰阳海证人证言内容基本一致。本案在审理过程中，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告李奉治送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2020年9月10日的《人民法院报》G11上刊登。本院认为，被告李奉治经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩及质证权利，本院依法可作缺席判决。谁主张谁举证，是民事诉讼的一项基本原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供足够相关证据予以证明。与一方当事人有利害关系的证人陈述的证言，不能单独作为认定案件事实的根据。本案中，原告提交的收据，仅能证明惠阳宏景涂料商行收到客户名称为“聚泰花园6栋2503”支付的1455元，不能证明原、被告之间存在劳务合同关系及被告欠原告劳务报酬5900元的事实。此外，原告提交的兰阳海证人证言及兰阳海的到庭陈述，不能单独作为认定原、被告之间存在劳务关系及被告欠原告劳务报酬5900元事实的根据。综上，原告诉请被告支付剩余工钱5900元，根据证据规则，应由原告承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项的规定，判决如下：驳回原告刘全民的全部诉讼请求。本诉案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由原告刘全民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 王科丰审判员 钟丹燕二〇二〇年十二月十五日书记员 黄 瑾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初42272号之二原告深圳市佰利建材发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道南环嘉喜路75号兴明大厦5楼502，统一社会信用代码91440300066313800J。法定代表人曾杰勇。委托代理人周松，广东方万律师事务所律师。委托代理人马艺，广东方万律师事务所实习律师。被告重庆市恒远建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区人和组团中云轻工园西区实训基地办公楼7-1，统一社会信用代码91500235686245773G。法定代表人曾廷中。被告中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号，统一社会信用代码91420000179315087R。法定代表人何义斌。原告深圳市佰利建材发展有限公司诉被告重庆市恒远建筑工程有限公司、中铁十一局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市佰利建材发展有限公司撤回起诉。案件受理费16,267元，减半收取8,133.5元，保全费5,000元，合计13,133.5元，由原告深圳市佰利建材发展有限公司承担，本院予以退还8,133.5元。审判员 何    静二〇二〇年十二月九日书记员 林嘉琦（兼）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13883号原告：陈四松，男，1990年2月5日出生，汉族，住四川省长宁县××××××××××附1号，公民身份号码511××××××××××××815。被告：李俊科，男，1973年11月17日出生，土家族，住湖南省张家界市慈利县×××××××××，公民身份号码430××××××××××××113。上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告工资共计9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月份进入佛山市南海区×××××××××××××××之二俊睿鞋材厂工作。李俊科承诺年底结清工资。2020年1月15日放假时，李俊科再次承诺1月20日结清工资。现李俊科尚未向原告支付工资，并且无法再联系。被告没有答辩。原告举证如下：1.原告身份证、佛山市×××××××(暂)住证历史记录、业务信息系统企业登记查询结果，用以证明原、被告主体资格。2.不予受理通知书、送达回证、信访事项调解协议书，用以证明佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会决定不予受理，原告向法院提起诉讼。3.微信记录材料，用以证明被告拖欠原告工资的情况。被告没有提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-3项，来源合法，内容客观真实，本院均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2020年4月16日，原告陈四松、杨莲英、李容连、李伟连、董毕到劳动行政部门申诉，主张原告陈四松、杨莲英等5人于2019年3月份进入俊睿鞋材厂工作，现厂方没有按时支付工资，经营者已无法联系，工厂也已停业，要求俊睿鞋材厂支付2019年12月、1月份的工资，合计35300元。由于劳动行政部门无法联系上厂方，双方无法达成协议，并建议原告等人向佛山市南海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2020年4月17日，佛山市南海区××监督管理局出具业务信息系统企业登记查询结果，内容为：为了“劳资纠纷”需要，你于2020年04月17日在我局信息中心查询，经现业务信息系统查询，至15时01分止暂时在我区没有企业名称为“佛山市南海区里水镇俊睿鞋材厂”的企业电脑注册登记资料。2020年4月20日，原告以佛山市南海区里水镇俊睿鞋材厂作为被申请人申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲不字[2020]247号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，不予受理。被告曾经通过微信向原告转账支付工资。2020年3月23日，原告与被告进行微信聊天，原告陈述内容为:“马上三月底了你也应该想想工资的问题了吧你电话一直打不通这样不是办法吧”。被告回复内容为：“大家放心，我绝对不会少大家的。只是货款一直收不到，因疫情原因，我也天天有追踪货款一事”。原告主张在被告处负责安排工作、检查产品品质，为被告管理现场，工资为6000元/月，最后的工作日期为2020年1月14日。被告尚未向其支付2019年12月及2020年1月（截至1月14日）期间的工资。本院认为，原告受雇于被告为其工作。现原告未能提供充分的证据证实被告李俊科以“佛山市南海区里水镇俊睿鞋材厂”的名义对外经营。因此，原、被告双方之间形成了劳务合同关系。被告应按约定支付劳务报酬予原告。根据收取工资的微信转账记录并结合当地同行业的工资标准，本院对于原告主张其劳务报酬为6000元/月，予以采信。现被告尚未向原告支付2019年12月及2020年1月（截至1月14日）期间的劳务报酬。因此，被告应向原告支付劳务报酬8709.68元（6000元+6000元/月÷31天×14天）。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李俊科应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬8709.68元予陈四松;二、驳回陈四松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶再谊人民陪审员  潘次坤人民陪审员  林旭升二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  邓可戎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13896号原告：杨连英，女，1980年9月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县××××××××，公民身份号码522××××××××××××649。被告：李俊科，男，1973年11月17日出生，土家族，住湖南省张家界市慈利县×××××××××，公民身份号码430××××××××××××113。原告杨连英与被告李俊科劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告工资共计7500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月份进入佛山市南海区×××××××××××××××之二俊睿鞋材厂工作，工资5000元/月。李俊科承诺年底结清工资。2020年1月15日放假时，李俊科再次承诺1月20日结清工资。后来李俊科以各种理由推迟支付。现李俊科尚未向原告支付2019年12月和2020年1月15日前的工资，并且无法再联系。被告没有答辩。原告举证如下：1.原告身份证、佛山市×××××××(暂)住证历史记录、业务信息系统企业登记查询结果，用以证明原、被告主体资格。2.不予受理通知书、送达回证、信访事项调解协议书，用以证明佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会决定不予受理，原告向法院提起诉讼。3.微信转账记录，用以证明被告拖欠原告工资的情况。被告没有提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-3项，来源合法，内容客观真实，本院均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2020年4月16日，陈四松、杨莲英、李容连、李伟连、董毕到劳动行政部门申诉，主张陈四松、杨莲英等5人于2019年3月份进入俊睿鞋材厂工作，现厂方没有按时支付工资，经营者已无法联系，工厂也已停业，要求俊睿鞋材厂支付2019年12月、1月份的工资，合计35300元。由于劳动行政部门无法联系上厂方，双方无法达成协议，并建议原告等人向佛山市南海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2020年4月17日，佛山市南海区××监督管理局出具业务信息系统企业登记查询结果，内容为:为了“劳资纠纷”需要，你于2020年04月17日在我局信息中心查询，经现业务信息系统查询，至15时01分止暂时在我区没有企业名称为“佛山市南海区里水镇俊睿鞋材厂”的企业电脑注册登记资料。2020年4月20日，原告以佛山市南海区里水镇俊睿鞋材厂作为被申请人申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲不字[2020]250号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，不予受理。被告曾经通过微信向原告转账支付工资。原告主张在被告处负责刷胶等流水线工作，每月固定工资为5000元/月。被告尚未向其支付2019年12月及2020年1月（截至1月15日）期间的工资。本院认为，原告受雇于被告为其工作。现原告未能提供充分的证据证实被告李俊科以“佛山市南海区里水镇俊睿鞋材厂”的名义对外经营。因此，原、被告双方之间形成了劳务合同关系。被告应按约定支付劳务报酬予原告。根据原告从事的工作岗位并结合当地同行业工资标准，本院对于原告主张劳务报酬为5000元/月，予以采信。现被告尚未向原告支付2019年12月及2020年1月（截至1月15日）期间的工资。因此，被告应向原告支付劳务报酬7419.35元（5000元+5000元/月÷31天×15天）。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李俊科应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬7419.35元予杨连英;二、驳回杨连英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶再谊人民陪审员  潘次坤人民陪审员  林旭升二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  邓可戎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34678号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：周凯媛，女，1985年12月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告周凯媛信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。案件受理费928元，减半收取464元，由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月一日书记员  成 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30617号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：吉能，男，1976年3月7日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吉能金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金23945.75元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）4159.59元、复利314.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年8月15日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170815001239号；（五）借款金额：100000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年8月15日向被告发放了贷款100000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金23945.75元、利息（含罚息）4159.59元、复利314.57元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年11月2日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23945.75元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）4159.59元、复利314.57元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金23945.75元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告吉能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告吉能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十日书记员  潘颖怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18244号原告：王成，男，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：路军伟，重庆劲立律师事务所律师。被告：谭文胜，男，1962年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告王成与被告谭文胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路军伟到庭参加诉讼。被告谭文胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告谭文胜立即偿还原告王成借款20万元整，二、请依法判令被告谭文胜支付原告王成利息（以20万元为基数，自2018年1月10日起至实际还清之日止，按同期一年期LPR4倍的标准计算）三、由被告承担本案的全部诉讼费用及公告费260元。事实与理由：原告通过朋友与被告认识，2018年1月，被告找到原告请求借款20万元用于资金周转，并承诺给付原告利息（利息为月息2分），即每月4000元利息，原告遂同意。后原告于2018年1月10日将20万元款项存入被告中国农业银行账户（账号：622***********3175），汇款附言注明为“借款”。2018年2月14日被告向原告出具了借条，内容为：今借到王成人民币贰拾万元整。后被告未还本付息，原告多次催促无果。综上，根据《民诉法》规定向贵院提起诉讼，请判如所请。被告谭文胜未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账汇款凭证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，原告王成通过银行转账向被告谭文胜银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝重大支行，开户名：谭文胜，账号后四位：3175）转款20万元。2018年2月14日，被告谭文胜向原告王成出具借条，载明：今借到王成人民币贰拾万元正。后被告谭文胜未对欠款进行偿还。另查明，本院依法于2020年8月16日通过人民法院报向被告谭文胜公告送达，自公告发出之日起经过60日，即2020年10月15日视为送达。本院认为合法的民间借贷关系受法律保护，原告王成通过银行转账20万元至被告谭文胜账户，且被告之后向原告出具了借条。原被告双方形成了合法的借贷关系，双方均应按约履行各自义务。原告履行了出借义务后，被告负有偿还原告借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方虽未约定还款期限，但原告有权在给予被告合理催告期情形下要求被告返还借款。原告向本院提起诉讼视为对被告偿还借款的催告。故本院对原告要求被告返还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。首先，关于借期内利息。本案中，原告诉称原被告双方约定了借款利息，仅有原告当庭陈述，并未举示其他证据证明，且与书证借条的内容不符。对此，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付借期内利息的主张不予支持。其次，关于逾期利息。本案中，原被告双方在借条中虽未约定还款期限，原告提起了本案诉讼后本院亦依法向被告公告送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为原告已经完成了向被告的催告。被告在公告送达后仍未履行还款义务，依法应支付此后资金占用期间的逾期利息。原告主张按按同期一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息既无双方约定亦不符合法律规定，故本院依法调整为以20万元本金为基数，自2020年10月16日起至本息付清之日止，按年利率6%计算。被告谭文胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭文胜在本判决生效之日起十日内返还原告王成借款本金20万元；并支付以20万元本金为基数，自2020年10月16日起至本息付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告王成的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告谭文胜负担4300元，原告王成负担1260元。公告费260元，由被告谭文胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  李治军人民陪审员  徐冰心二〇二〇年十二月十六日法官 助理  李 可书 记 员  李霜霜
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6262号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人赵建华，系该公司职工。 被告么传虎，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍地冠县。 被告张金明，男，1980年5月18日出生，汉族，户籍地冠县。 被告刘爱奇，男，1970年2月8日出生，汉族，户籍地冠县。已死亡 被告张金宝，男，1986年1月6日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告么传虎、张金明、刘爱奇、张金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼，被告么传虎、张金明、张金宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告刘爱奇的起诉。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告么传虎偿还原告借款本金195000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为313071.26元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告张金明、张金宝对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告么传虎与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2016）年第12145号《个人借款合同》，从原告处借款195000元，借款期限至2017年11月25日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2016）年第12145号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年12月24日被告么传虎作为借款人，润昌农商行烟庄支行作为贷款人，双方签订的烟庄支行个借字（2016）年第12145号个人借款合同一份。 2、2016年12月24日原告润昌农商行烟庄支行作为债权人，被告张金明、刘爱奇、张金宝作为保证人，双方签订的保字（2016）年第12145号保证合同一份。 3、2016年12月24日原告润昌农商行烟庄支行与被告么传虎办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年8月21日尚欠利息明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初458号民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年12月24日被告么传虎与原告签订借款合同，从原告处借款195000元，约定还款日期为2017年11月25日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年12月24日将195000元存入被告么传虎在原告处开立的收款账户内。2016年12月24日被告张金明、刘爱奇、张金宝与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告么传虎被扣还利息1.45元，其他被告也未承担保证责任。 本院认为：被告么传虎向原告借款并签订借款合同，被告张金明、刘爱奇、张金宝对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告么传虎作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告张金明、张金宝作为保证合同的相对人，应当就被告么传虎的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告么传虎被扣还的利息1.45元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告么传虎于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利息（自2016年12月24日至2017年11月25日以本金195000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2017年11月26日至实际给付之日止以本金195000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告么传虎被扣还的利息1.45元应予以扣除。 二、被告张金明、张金宝对被告么传虎的上述还款义务承担连带清偿责任。被告张金明、张金宝清偿后有向被告么传虎追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月十日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13131号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12、14、16二楼201房之自编F2铺，统一社会信用代码91440101MA59BEQP2C。负责人：张伟，总经理。委托代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：黄朝燕，男，1971年5月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司（以下简称雅居乐公司）诉被告黄朝燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员独任审理。本案现已审理终结。案件事实一、物业的位置：广州市天河区花城大道85号1901房之自编03-05单元（以下简称案涉铺位）。二、约定的物业管理费金额（由管理服务费和公共能源费用构成）：36058.77元/月=25131.87元/月+10926.9元/月。三、物业管理费支付期限：每月5日前将该月物业管理费支付至物业公司指定的银行账户内，逾期支付的，每逾期一日按所欠缴金额的3%支付迟延违约金。中聚汇（广州）网络科技有限公司（以下简称中聚汇公司）与案外人小高德（广州）置业有限有限公司（以下简称小高德公司）签订《广州市房屋租赁合同》及《租赁合同补充协议一》，约定中聚汇公司应向小高德公司指定的物业管理公司支付物业管理费，并由该物业管理公司出具相应的物管费发票；物业公司指定的银行账户户名为雅居乐物业管理服务有限公司高德置地分公司。四、电费的支付期限：电费由中聚汇公司自行承担，根据实际用量，按政府用电价格加8%的线损及变损的收费标准，每月向小高德公司指定的物业管理公司交纳电费。五、雅居乐公司的诉讼请求：1.被告支付原告自2018年5月1日至2018年5月22日管理费25590元及逾期支付管理费的违约金（以25590元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%标准自2018年5月6日起计至付清之日止，违约金计算以拖欠本金为限）；2.被告支付原告自2018年3月10日至2018年5月22日电费3896.33元；3.被告承担本案诉讼费用。六、其他：1.中聚汇公司为有限责任公司，股东为黄朝燕一人。2019年5月29日作为股东的被告决议解散公司，并成立清算组，清算组成员为黄朝燕。经过公告程序后，中聚汇公司于2019年9月12日经核准注销登记。2.雅居乐公司主张为黄朝燕垫付了3896.33元电费，但确认没有相应的证据予以证实。3.小高德公司就案涉铺位以房屋租赁合同纠纷为由向广东自由贸易区南沙片区人民法院提起诉讼，要求黄朝燕支付2018年5月1日至5月22日的租金及违约金，广东自由贸易区南沙片区人民法院以（2019）粤0191民初6449号立案审理，在该案中查明小高德公司委托广东金领律师事务所通过中国邮政特快专递于2018年5月23日向案涉铺位地址发出《关于解除合同的通知》及《律师函》，其中《关于解除合同的通知》中载明解除双方签订的合同时间为2018年5月23日，该邮件被退回。小高德公司亦自认于2018年5月23日收回案涉铺位。该案判令黄朝燕向小高德公司支付2018年5月1日至2018年5月22日的租金并支付违约金，后黄朝燕向广州市中级人民法院提起上诉，该案二审仍在审理当中。判决结果本院认为，根据查明事实，雅居乐公司对案涉铺位提供了物业管理服务，中聚汇公司作为案涉商铺的承租人，应承担按时支付物业管理费的义务。中聚汇公司已依法注销，黄朝燕作为唯一的股东及清算组成员，雅居乐公司向其主张权利并无不当。雅居乐公司主张黄朝燕欠付2018年5月1日至2018年5月22日期间的物业管理费，黄朝燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩的权利，综合（2019）粤0191民初6449号案中查明小高德公司自认于2018年5月23日收回案涉铺位，则中聚汇公司与雅居乐公司的物业服务合同关系应于2018年5月23日解除，本院对雅居乐公司的上述的张予以采信。雅居乐公司诉请要求黄朝燕支付该段期间的物业管理费共计25590元，具有事实及合同依据，本院予以支持。黄朝燕迟延支付物业管理费，构成违约，雅居乐公司诉请要求其支付违约金，以欠付的物业管理费25590元为本金，自2018年5月6日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，并以本金为限，属于对其民事权利的自主处分，本院予以照准。雅居乐公司主张代黄朝燕垫付了电费3896.33元，但未能提供相应的证据予以证实，该主张缺乏依据，本院不予支持，予以驳回。黄朝燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄朝燕向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司支付2018年5月1日至2018年5月22日的物业管理费25590元及违约金（以25590元为本金，自2018年5月6日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，以本金为限）。驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司负担58元，被告黄朝燕负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 杳二〇二〇年十二月十日书记员 梁怡筠梁昭仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24833号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：黎群胜，男，1988年10月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎群胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、马曼莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金40723.15元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月9日利息（含罚息）10078.43元、复利1257.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年6月2日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170602002490号；（五）借款金额：100000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率13.2%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年6月2日向被告发放了贷款100000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月9日，被告尚欠借款本金40723.15元、利息（含罚息）10078.43元、复利1257.02元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎群胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40723.15元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月9日的利息（含罚息）10078.43元、复利1257.02元；自2020年10月10日起至实际清偿之日止，以本金40723.15元为基数，按年利率13.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告黎群胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5563号原告：陈与赵食品江苏有限公司，住所地兴化市经济开发区经二路东侧，统一社会信用代码：91321281066255321Q。法定代表人：赵雪梅，总经理。委托诉讼代理人：陈莹，女，系该公司员工。被告：陆秀兰，女，1970年11月4日出生，汉族，住兴化市开发区。委托诉讼代理人：洪晨，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆康，江苏天炜律师事务所律师。原告陈与赵食品江苏有限公司（以下简称陈与赵公司）与被告陆秀兰劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈与赵公司的委托诉讼代理人陈莹、被告陆秀兰的委托诉讼代理人洪晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈与赵公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告经济补偿金3722元、补足最低工资标准差额800元、未订立书面劳动合同二倍工资36418元，合计40940元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：兴化市劳动人事争议仲裁委员会所作的兴化劳人仲案字[2020]第128号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告与被告未建立劳动关系，被告系通过案外人朱秋华的劳务派遣至原告处工作，被告的工资均是案外人发放。原被告从未达成劳动协议、未建立劳动关系，所以，被告请求原告支付经济补偿金及二倍工资没有事实和法律依据。现原告诉至法院，请求判如所请。被告陆秀兰辩称，1、根据《中华人民共和国劳动争议调解法》及《民事诉讼法》的规定，对仲裁裁决书不服的，可以在收到仲裁裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼，仲裁委于2020年7月28日邮寄本案裁定书，被告于2020年7月29日签收，后于2020年8月29日邮寄法院立案，立案时已经超过法定的十五日，原告已经丧失了起诉权，故应当驳回原告的起诉；2、兴化劳人仲案字[2020]第128号仲裁裁决书认定事实适用法律正确，如果原告符合起诉条件，也应当驳回原告诉讼请求；3、原告陈述与事实不符，原被告之前是劳动关系，工作都是由原告统一安排，工资统一发放，其中也有原告法定代表人赵雪梅发工资的情形，朱秋华是原告老板陈飞的母亲。综上，原告虚构收到裁决书的时间及虚假陈述的行为严重扰乱司法秩序及浪费司法资源，请求驳回原告起诉。原告未向本院提供证据。被告围绕诉请，向本院提交了以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置，且事实已经查明；2、劳动人事争议仲裁委专递邮件详情单、物流详情各一份，证明原告公司于2020年7月29日收到仲裁裁决书，起诉已经超过法定规定的十五日，丧失了起诉权；3、原告员工宦翠霞的开庭通知书、银行流水及荣誉证书各一份，证明原告员工宦翠霞的工资系朱秋华发放，宦翠霞系原告处职工的事实；4、农商行工资发放清单一份、短信记录三张，证明原被告双方存在劳动关系；5、解除劳动关系通知书及EMS邮寄回单一份，证明上班期间，原告公司未依法为被告缴纳社保，未按期足额支付工资，被告主动解除合同要求经济补偿金的事实。经质证，原告认为证据1仲裁裁决书我方是2020年8月24日才从门卫那边收到的，门卫拿给我我才知道有仲裁裁决书；证据2，快递单上留的我的号码，但我没有收到快递的电话；证据3，朱秋华是老板的母亲，不属于公司员工，宦翠霞的工资是朱秋华发放的，宦翠霞是在我们这边上班，因为她表现好，所以我们颁发了荣誉证书给宦翠霞，但是宦翠霞是朱秋华招过来的，不是我们公司招的；证据4，工资我们是按计件工资发的，做一天领一天工资，所以没有签订劳动合同，工资是朱秋华发放；证据5，我方收到了解除劳动关系通知书。对被告提供的证据，本院认定如下：证据1被告无异议，本院予以认定。证据2，被告未提供证据证明原告已接到电话，故原告享有起诉权。证据3-4，原告无证据推翻，本院予以认定。结合庭审，本院认定以下事实：2019年5月25日，被告至原告处工作。被告的银行卡账户明细载明其工资发放情况：2019年5月份560元、6月份2515元、7月份2825元、8月份3167.5元、9月份2795元、10月份2618元、11月份4410元、12月份8989.4元、2020年1月份268元、2月份1030元。后通过微信转账等方式被告收到2020年3月份工资3215元、4月份工资4503元。仲裁庭审后被告收到5月份工资2178元。原告未为被告交纳社会保险。被告以原告未为其缴纳社会保险费等为由，于2020年5月21日向原告提出解除劳动关系。后被告以要求原告补足2020年2月份最低工资标准800元、支付解除劳动合同经济补偿金6000元，未签订书面劳动合同二倍工资44000元的诉请，向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原被告双方于2020年5月21日解除劳动关系，原告一次性支付被告经济补偿金3722元、补足最低工资标准差额800元、未订立书面劳动合同二倍工资36418元，合计40940元，对被告的其他诉请不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告认为被告的工资系案外人发放，则被告系劳务派遣，其抗辩无任何证据证明，故本院对其诉称不予采信。原告未能举证被告的出勤情况，应承担举证不能的法律后果，本院认定被告2019年5月25日开始上班。被告2020年2月份工资为1030元，低于当地最低工资标准1830元，故应补足其差额800元。关于劳动合同，作为用人单位的原告应有掌管的义务，但其未能提供证据，故其应支付被告相应的二倍工资36418元。被告以原告未为其缴纳社保等为由，书面通知原告解除劳动关系，已履行了告知义务，故对其主张的经济补偿金予以支持。按照其领取工资的平均数计算为37216/10=3722元，结合其工作年限1年，为3722元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告陈与赵食品江苏有限公司的诉讼请求；二、原告陈与赵食品江苏有限公司于本判决生效后十日内支付被告陆秀兰经济补偿金等合计为40940元。三、驳回被告陆秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  沈玉秀二〇二〇年十二月八日书记员  陆龙云
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保2157号 申请人：沂源新希望慧农网络科技有限公司。住所地：山东省淄博市沂源县城山水一城沿街房42-2号，统一社会信用代码：91370323MA3C84RH99。 代表人：宋作军，经理。 被申请人：崔宝兴，男，1975年4月28日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：崔树香，女，1975年7月16日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：崔在宝，男，1974年1月7日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：杨德军，男，1978年4月11日出生，汉族，住沂源县。 申请人沂源新希望慧农网络科技有限公司与被申请人崔宝兴、崔树香、崔在宝、杨德军债权转让合同纠纷一案，申请人沂源新希望慧农网络科技有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔宝兴、崔树香、崔在宝、杨德军的银行存款70000.00元。为此，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保险单，为该保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔宝兴、崔树香、崔在宝、杨德军的银行存款70000.00元。 案件申请费720.00元，由沂源新希望慧农网络科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐吉禄 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29415号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张俊波，男，1985年12月31日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张俊波、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年7月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年7月17日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0735；二、保险合同基本情况：2015年7月14日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55867.27元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费837.99元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年3月7日理赔了45946.5元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金44971.55元、利息943.14元、逾期罚息31.81元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年11月17日始至代偿之日2016年3月7日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款45946.5元、保险费3033.81元及违约金（自2016年3月7日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款45946.5元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年11月17日至2016年3月7日期间的保险费3033.81元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告张俊波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款45946.5元、保险费3033.81元及违约金（以45946.5元为基数，自2016年3月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担382元，由被告张俊波负担687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11070号原告：李建华，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省渠县。被告：佛山市南海区里水智达纸箱厂，住所地佛山市南海区里水镇赤山工业区，统一社会信用代码91440605X18317591X。投资人：张锡红。被告：张锡红，男，1978年5月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，原告李建华与被告佛山市南海区里水智达纸箱厂（以下简称智达纸箱厂）、张锡红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼。被告智达纸箱厂、张锡红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：1.2020年4月1日，广东世腾环保包装材料科技有限公司（甲方）（以下简称世腾公司）与智达纸箱厂（乙方）签订的《纸板购销合同》一份，约定甲方将货物送至乙方唯一经营地址，甲方为统筹自己周转，给予乙方总计信用额20万元，乙方需在月结30天内付清所有应付款项，合同有效期为2020年4月1日至2020年12月31日，智达纸箱厂在乙方处加盖公章；2.2020年4月1日，世腾公司（甲方）与智达纸箱厂（乙方）签订的《协议》一份，约定乙方每月向甲方采购纸板，每月最后一天前向甲方支付上月货款。逾期未付或未付清者视为乙方违约，甲方将停止接单和停止生产未交的订单，智达纸箱厂在乙方处加盖公章；3.2020年4月1日，智达纸箱厂加盖公章，投资人张锡红在保证人处签字的承诺书一份，承诺对于2020年4月1日签订的销售合同，本人对乙方所签或履行上述销售合同形成的所有债务承担连带保证责任。二、证明买卖关系存在的凭证：智达纸箱厂员工签字的送货单44张、世腾公司制作的2020年5月、6月月结单各一份；三、货物交付种类：纸板；四、实际货物总价：2020年5月货款138409.18元，6月货款78911.53元，合计217320.71元；五、货物交付：2020年5月-6月根据智达纸箱厂指示，原告将货物送至被告住所地；六、未付货款数额：217320.71元；七、其他需要说明的情况1.债权转让情况:2020年7月2日，世腾公司(甲方)与李建华（乙方）签订债权转让协议，约定智达纸箱厂拖欠甲方货款217320.71元，甲方将该债权全部转让给乙方。2020年7月2日，世腾公司向智达纸箱厂邮寄《通知书》，经我司与李建华协商，我司已将贵司欠我司货款的债权转移给李建华，请贵司按原供货合同约定及时向李建华付清欠款217320.71元。该邮件寄至智达纸箱厂住所地，收件人张锡红，该邮寄于2020年7月10日退回。2.智达纸箱厂为个人独资企业，于2002年1月17日成立，张锡红为投资人。八、原告李建华的诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付货款217320.71元；2、请求依法判令本案的诉讼费用由二被告承担。裁判理由与结果本院认为：智达纸箱厂与世腾公司签订《纸板购销合同》订购货物，双方形成买卖合同关系，世腾公司已实际履行送货义务，智达纸箱厂应当支付对价货款。智达纸箱厂尚欠世腾公司货款217320.71元的事实，有智达纸箱厂员工签字的送货单、对账单为证，本院予以确认。关于债权转让，世腾公司将对智达纸箱厂的应收债权217320.71元转让给李建华，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”世腾公司将涉案债权转让通知书邮寄给张锡红但被退回，李建华的诉讼材料本院已通过公告送达的方式送达智达纸箱厂，故债权转让有效，智达纸箱厂应向债权受让人李建华承担涉案债务清偿责任。关于张锡红的责任，智达纸箱厂为个人独资企业，张锡红是智达纸箱厂的投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告张锡红为智达纸箱厂的投资人，应当对智达纸箱厂的本案债务承担补充清偿责任，对李建华基于债权转让协议要求张锡红对智达纸箱厂债务承担共同还款责任的诉请，本院依法调整为张锡红承担补充清偿责任。智达纸箱厂、张锡红经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市南海区里水智达纸箱厂于本判决生效之日起十日内向原告李建华支付货款217320.71元；被告张锡红对被告佛山市南海区里水智达纸箱厂的上述第一项欠款承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告佛山市南海区里水智达纸箱厂、张锡红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年十二月十五日书记员  陈晓敏柯潭靖祎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29097号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：何树熙，男，1988年8月24日出生，汉族，住广州市增城区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告何树熙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年12月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款119000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年12月8日，原告向被告发放了贷款119000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年12月8日、到期日2019年12月8日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年11月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息0.55元；截至该日，被告拖欠借款92021.41元、利息19647.47元、罚息47519.25元、复利12259.97元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款92021.41元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息19647.47元、罚息47519.25元、复利12259.97元；从次日起至清偿之日止，罚息以92021.41元为基数，复利以19647.47元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以92021.41元为基数按月利率2％计算的数额减去利息0.55元后的余额。自次日起，罚息以借款92021.41元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何树熙于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款92021.41元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息19647.47元、罚息47519.25元、复利12259.97元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以92021.41元为基数按月利率2％计算的数额减去0.55元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以92021.41元为基数按月利率2％计算）；二、被告何树熙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1701元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担25元，被告何树熙负担1676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十日书记员  潘颖怡
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2387号原告:孙光辉，男，汉族，1986年11月12日生，户籍地河南省叶县，现住洛阳高新开发区。被告：上海乐勋信息技术有限公司，住所上海市嘉定区嘉罗公务1661弄4号409室-1。法定代表人：何香，执行董事。被告：成都乐美饰家信息技术有限公司，住所四川省程度高新区都会路4号1栋3单元1层3号。法定代表人：周付云，执行董事兼总经理。原告孙光辉与被告上海乐勋信息技术有限公司、成都乐美饰家信息技术有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2020年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙光辉撤回起诉。原告未预交案件受理费。审判员  马杰二〇二〇年十二月十八日书记员  郭珂
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初7367号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：朱可夫，男，1975年8月8日出生，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告朱可夫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加了诉讼。被告朱可夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金94710.64元、利息7314.01元、分期手续费2909.64元、违约金5902.58元，并自2020年4月25日起至付清之日止，以尚欠透支本金94710.64元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268900924********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告朱可夫未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年8月14日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中通讯地址为重庆市沙坪坝区小龙坎正街**号重庆市西部公共交通公司，移动电话为15723******；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷产品的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。 3.领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 4.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》载明各项分期手续费收费标准。 5.原告向被告发放了卡号为62268900924********的信用卡一张。 8.被告于2016年9月4日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月24日的信用卡欠款本金94710.64元、利息7314.01元、分期手续费2909.64元。 原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附属合约、持卡人账单查询等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月24日的信用卡欠款本金94710.64元、利息7314.01元、分期手续费2909.64元，并自2020年4月25日起至付清之日止，支付以信用卡透支本金94710.64元为基数按日利率万分之五计收的利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。 被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱可夫于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金94710.64元、利息7314.01元、分期手续费2909.64元，及自2020年4月25日起至付清之日止，以未还透支本金94710.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2543.52元，公告费560元，由被告朱可夫负担2398.69元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担144.83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  胡敏 人民陪审员  朱玲 人民陪审员  王庆 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  王巍 书 记 员  朱笛
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12277号之一 原告：鹿某，男，1954年5月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：鄂某，山东鲁宁律师事务所律师。 被告：青岛鲁润置业有限公司，住所地青岛市市南区徐州路75号甲6号楼网点。统一社会信用代码91370200690306233G。 法定代表人：杨某，职务董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨某，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，山东睿扬（青岛）律师事务所实习律师。 被告：中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所，住所地青岛市市南区徐州路75号甲。 法定代表人：郭某，职务所长。 委托诉讼代理人：宋某，山东元鼎律师事务所律师。 原告鹿某与被告青岛鲁润置业有限公司（以下简称鲁润公司）、被告中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所（以下简称第一干休所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 鹿某向本院提出诉讼请求：1．鲁润公司向鹿某支付房屋加倍部分的搬迁过渡安置费31540元及相应违约利息损失3929元；2．第一干休所承担上述第一项诉讼请求的连带责任；3．本案诉讼费由鲁润公司、第一干休所负担。在案件审理过程中鹿某将诉讼请求第1项变更为：鲁润公司向鹿某支付326天的工程超期过渡安置费60528元及其逾期支付995天的利息损失8625元，合计69153元。事实和理由：2012年8月29日，鹿某与鲁润公司、第一干休所订立了《浮山干休所改造工程搬迁协议书》，其中第一条约定为“甲方（第一干休所）改造工程预期为30个月，自改造工程开工之日起算”；第二条“丙方（鹿某）所需过渡安置费起算时间自丙方腾退现住房之日算，至新建住房交付使用之日止”；第三条“甲方支付丙方的过渡安置费自丙方腾退现住房之日起按年度提前7日结算，工程工期超出30个月，超出工期时间加倍补偿。其余搬迁费用一次性结算”。该改造工程自2015年5月9日开工，至2018年9月30日第一干休所向鹿某交付新建住房一处。此期间为40个月零25天，共逾期交付房屋为10个月零25天，计326天。该326天款额为60528元的过渡安置费及其暂计至2020年11月8日的违约利息损失8625元。为维护鹿某的合法权利，特向贵院提出本案诉讼，恳请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，提起民事诉讼的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案鹿某诉讼请求及所依据起诉的《浮山干休所改造工程搬迁协议书》、《山东省军区青岛第一离职干部休养所老所改造新建住房分配协议书》的内容均表明本案系涉及军队房地产拆迁安置纠纷。因《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》载明：“根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。”故原告鹿某所诉纠纷不属于人民法院主管工作的范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告鹿某的起诉。 案件受理费687元，退回原告鹿某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 李人鹤 审 判 员 孙 瑛 审 判 员 王 鹏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 牛艺臻 书 记 员 戴欣怡
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保1055号 申请执行人：张某，男，2004年11月20日出生，汉族，住商河县。 被执行人：徐丽娜，女，1987年9月14日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人张某与被申请人徐丽娜身体权纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）鲁0126民初1073号民事判决书。因被申请人无财产可供执行，本院于2017年6月2日作出（2016）鲁0126执1318号执行裁定，终结本次执行程序。申请人现向法院申请通过网络查控系统对被申请人名下36961.81元及利息进行冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人徐丽娜在山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的存款（账户：62×××99,0101,0）1269.57元，期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  常秀娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2147号原告：黑龙江绿波物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区会宁路。法定代表人：董丹丹，职务总裁。委托诉讼代理人：黄凤楼，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告：何力，男，1966年3月17日出生，汉族，职业不详，户籍住址哈尔滨市阿城区。原告黑龙江绿波物业管理有限公司（以下简称绿波物业公司）与被告何力物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告绿波物业公司的委托诉讼代理人黄凤楼到庭参加诉讼，被告何力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告绿波物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令何力立即交纳物业管理费5168.35元，支付违约金19303.79元，合计24472.14元。2.案件受理费、公告费由何力承担。事实和理由：何力在哈尔滨市阿城区××楼××单元××室（面积76.91㎡）居住，自2013年1月1日至2019年12月31日拖欠物业管理费84个月5168.35元，违约金19303.79元，绿波物业公司于2020年1月10日向何力寄送律师函，要求立即交纳拖欠物业费及违约金，但何力无故拒不交纳，故诉至法院。何力未作答辩。绿波物业公司围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人身份证》（复印件）、《绿波华园物业管理服务合同》、《律师函》、《欠费追缴通知单》、《户籍证明》、《房产档案查档单》等证据材料，何力经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。绿波物业公司提交的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人身份证》（复印件）、《绿波华园物业管理服务合同》、《户籍证明》、《房产档案查档单》证据材料与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认；对《律师函》、《欠费追缴通知单》的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：何力系哈尔滨市阿城区绿波小区45号楼3单元401室业主，房屋建筑面积76.91㎡。2012年、2016年、2019年绿波华园小区业主委员会3次与绿波物业公司签订了《物业管理服务合同》，由绿波物业公司对绿波华园小区进行物业管理及服务，合同主要内容：2012年签订的《物业管理服务合同》约定物业服务等级按哈价联发2011[17]号、阿物房联发2011[1]号文件执行三级标准，其中，经协商秩序维修标准按照二级标准执行；2016年、2019年签订的《物业管理服务合同》约定物业服务等级按哈价联发2013[39]号文件执行二级标准。约定收费价格为（建筑面积）多层住宅每月每平方米收0.80元；第四章约定绿波物业公司应达到服务内容与质量标准；第八条约定：业主或物业使用人违反第二条规定，不按时交费，乙方（绿波物业公司）可依法向业主追缴日千分之三的滞纳金。何力自2013年1月1日起至2019年12月31日未缴纳物业费，共欠缴物业服务费共计5168.35元。本院认为，何力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担相应的不利后果。业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》，对业主具有约束力。绿波华园小区业主委员会与绿波物业公司签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规相关规定，对小区业主具有约束力，何力应当按照约定交纳物业服务费。关于违约金问题，《物业管理服务合同》中约定：“不按时交费，乙方（绿波物业公司）依法向业主追缴日千分之三的滞纳金”，因绿波物业公司请求的滞纳金数额过高且为行政处罚性质，故本院酌定调整违约金为欠缴物业服务费数额的20%。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、何力于判决生效后立即给付黑龙江绿波物业管理有限公司物业服务费5168.35元；二、何力于判决生效后立即给付黑龙江绿波物业管理有限公司违约金1033.67元；三、何力于判决生效后立即给付黑龙江绿波物业管理有限公司公告费560.00元；四、驳回黑龙江绿波物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.00元，由何力负担104.00元，黑龙江绿波物业管理有限公司负担308.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨晓伟人民陪审员  赵 林人民陪审员  李凤娟二〇二〇年十二月一日书 记 员  滕晓雪
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书(2020)陕0116刑初750号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人姚某某，2019年5月4日因结伙斗殴被西安市公安局浐灞生态区分局行政拘留十日，并处500元罚款，2020年5月13日因本案被抓获，次日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局长安分局取保候审，同年6月5日被该局刑事拘留，当月18日被西安市长安区人民检察院批准逮捕，次日被西安市公安局长安分局执行逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。辩护人宁鹏达，陕西玄凯律师事务所实习律师。西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员孟敏出庭支持公诉，被害人韩某某、被告人姚某某及其指定辩护人薛文戈到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：一、故意伤害罪：2020年1月21日凌晨1时许，在西安市长安区XX街XX广场XX路XX层的女工宿舍内，被告人姚某某因感情纠葛用随身携带的水果刀将被害人韩某某捅伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，韩某某的人体损伤程度为轻伤一级。二、危险驾驶罪：2020年5月23日00时50分许，被告人姚某某醉酒驾驶陕AXXXXX号普通两轮摩托车，XX路XX村段事故点时，撞至路东侧施工围挡后摔倒，造成交通事故，致车辆、施工围挡受损，姚某某受伤。经鉴定，姚某某的血醇酒精浓度为137.57mg/100ml。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，被告人姚某某故意伤害他人身体致人轻伤一级；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百三十三条之一之规定，应当以故意伤害罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处二年以下有期徒刑之刑罚。提请依法判处。被告人姚某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪、危险驾驶罪的事实和证据无异议，自愿认罪，并表示自己是一时冲动捅伤被害人，愿意给被害人赔偿，但不清楚被害人的损失金额。其驾驶车辆发生交通事故之后就不清醒了，在路上躺着，没有能力离开现场，不知道有人报警，民警在现场将其抓获。施工围挡的损失并没有人向其主张赔偿，所以其并未赔偿该部分损失。辩护人对公诉机关指控被告人姚某某犯故意伤害罪、危险驾驶罪的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出被告人姚某某在故意伤害罪中是主动投案，如实供述，属于自首，自愿认罪且真诚悔罪；姚某某归案前无前科，本次故意伤害罪是初犯、偶犯。在危险驾驶罪中，被告人姚某某具有坦白情节，自愿认罪，犯罪情节轻微。综上，请求对被告人姚某某从轻、减轻处罚。经审理本院认定以下事实：一、故意伤害罪。被告人姚某某与被害人韩某某原系恋爱关系，后双方分手，姚某某想与韩某某复合遭到拒绝，又联系不到韩某某，姚某某遂于2020年1月21日凌晨1时许携带一把折叠匕首到西安市长安区XX街XX广场XX路XX层韩某某住宿的女工宿舍内找韩某某。姚某某踩在下铺床沿叫醒睡在上铺韩某某让韩某某与其出去说话，韩某某不同意，双方发生言语争执。姚某某遂拿出随身携带的折叠匕首在韩某某身上乱划、捅刺，致韩某某肢体及身体受伤。韩某某的呼叫声将同宿舍睡觉的同事吵醒，姚某某遂逃离现场。姚某某离开现场后于当天凌晨3时许到西安市公安局长安分局韦曲派出所投案，如实供述了犯罪事实。当天公安机关提取并扣押了姚某某的作案工具日美牌匕首一把。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人韩某某四肢多处创痕累计长47.7cm，属轻伤一级；左侧股神经部分断裂，属轻伤二级；左侧桡动脉断裂，属轻伤二级；四肢多处肌腱、韧带部分断裂，属轻微伤；综合评定韩某某本次外伤的损伤程度构成轻伤一级。2020年5月13日，经民警联系，姚某某到韦曲派出所接受调查。上述事实,被告人姚某某在庭审中并无异议,且有公诉机关随案移送的报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；抓获经过、破案经过、前科查询证明、户籍证明；证人吴某某、屈某某、何某某证言；被害人韩某某的陈述；被告人姚某某的供述和辩解；现场平面示意图、辨认现场笔录及照片；司法鉴定意见书；扣押物品清单、提取笔录、指认犯罪工具照片等证据证实,足以认定。二、危险驾驶罪。2020年5月23日00时50分许，被告人姚某某醉酒驾驶陕AXXXXX号普通两轮摩托车，XX线由南向北行驶至西江坡村段时，因操作不当撞至路东侧施工围挡后摔倒，造成交通事故，致车辆、施工围挡受损，姚某某受伤。事故发生后姚某某被处警民警现场查处，发现其有饮酒驾车嫌疑。经鉴定，姚某某的血醇酒精浓度为137.57mg/100ml。西安市公安局交XX队XX大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定姚某某负事故全部责任。上述事实,被告人姚某某在庭审中并无异议,且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、查获经过、破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单；被告人姚某某的供述和辩解；血样提取登记表、血醇检验报告、检验结果告知书；道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片；情况说明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致一人受伤，达轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人姚某某醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某犯故意伤害罪、危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应对其数罪并罚。在故意伤害罪中，被告人姚某某持刀伤害被害人，对其从重处罚。被告人姚某某主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。在危险驾驶罪中，被告人姚某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，对其从重处罚；姚某某到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，主动缴纳了罚金，可对其从轻处罚。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百三十三条之一、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款及第三款、第六十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:一、被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年又十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2022年4月4日止），并处罚金2000元（已缴纳）。二、犯罪工具折叠匕首一把，予以没收，由扣押机关西安市公安局长安分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    任  洁人民陪审员    冯少华人民陪审员    田亚军 二〇二〇年 十二 月 二十二 日 书  记  员    姜丹妮 1
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2726号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委八组。法定代表人：张东生，职务：经理。被告：米景权，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告米景权供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  王丽新二〇二〇年十二月四日书记员  孙 岳