安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初4178号 原告:李众,男,1962年12月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:马鞍山福家房产经纪有限公司绿地分公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人:袁亮亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 被告:骆静娴,女,1984年10月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：李明，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛娟，安徽长城律师事务所律师。 原告李众诉被告马鞍山福家房产经纪有限公司绿地分公司、骆静娴居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李众、被告马鞍山福家房产经纪有限公司绿地分公司（简称福家公司）、被告骆静娴的委托代理人盛娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李众向本院提出诉讼请求：1、判令解除《居间服务合同》；2、判令被告退回已收居间服务费11720元；3、判令被告支付原告房屋迟延损失费30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与骆静娴双方于2019年12月24日通过福家公司居间介绍并签订《居间服务合同》。房屋买卖合同约定骆静娴应当于2020年1月10号前向原告支付第一笔购房款人民币597,000.00元,然而约定日期到期后，尽管原告根据骆静娴要求,于2020年1月12号完成了对房屋局部修缮,并提供了《马鞍山市不动产登记信息查询证明》;但骆静娴却迟迟未向原告支付第一笔购房款。经原告多次催告后,由于福家公司的不作为,时至半年之久,骆静娴仍以各种借口拒绝支付。由于福家公司的不作为，骆静娴在无确切证据证明本人无能力履行合同的情况下终止履行合同，长达半年之久，超过合同约定的15天根本违约期，根本违约条件成就。两被告严重影响了原告房屋的销售，严重影响了原告的利益。根据法律规定，福家公司应退还原告居间服务费11720元，赔偿半年房屋迟延销售损失费3万元，以上两项共计人民币41720元。在庭审过程中，原告明确了所有诉请的责任义务履行者都是福家公司。 福家公司辩称，1、涉案的居间服务合同的履行不存在法定或者约定的合同解除条件。原告在诉状中所引用的司法解释适用的是房屋买卖合同纠纷案件，并不适用本案的房屋居间合同纠纷；2、福家公司已经按照合同的约定履行了居间服务，同时根据居间服务合同第五条第三款的约定，福家公司有权收取居间服务费，无需退还；3、福家公司居间义务是促成买卖双方合同的订立，福家公司已经完成该义务，且不存在损害原告利益的行为，因此原告要求福家公司赔偿损失的诉请没有任何事实和法律依据。 骆静娴辩称，原告明确了所有诉请的责任义务履行者都是福家公司，其在本案中不是适格的被告，不需要承担任何责任的。原告起诉骆静娴没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李众针对其主张递交了下列证据并予以说明：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.福家公司营业执照，证明福家公司主体资格；3.骆静娴信息表，证明骆静娴身份事项;4.居间服务合同，证明三方约定义务及合同起始时间;5.马鞍山市不动产登记信息查询证明，证明原告所有出售的房屋产权清晰，无纠纷、可以买卖;6.催告函、顺丰速运回单，证明原告向被告发过催告函，发函时间是2020年1月17日;7.马鞍山市存量房买卖合同，证明买受人对上述房屋及权属资料已经核实。骆静娴构成根本违约的条件成就；8.转账明细表，证明原告与罗伟华纠纷已经结束，与本案房屋买卖无关；9.居间服务费收据，证明福家公司已经收取的中介费用数额；10.福家公司的承诺图片，证明如交易不成功退租金费。 福家公司向法院递交了下列证据并予以说明：1.微信聊天记录，证明福家公司已经勤勉忠实履行了居间服务的义务，协调解决买卖双方的纠纷，不存在不作为的行为；2.催告函、EMS物流信息单，证明福家公司催告原告履行义务，积极地促成买卖双方履行合同；3.房屋漏水照片、民事判决书，证明原告在签订合同时隐瞒了涉案房屋存在漏水的质量问题，未能如实告知涉案房屋与罗伟华之间存在同居关系、产权纠纷；4.花山区人民法院2018年8月21日所下发的协助执行通知书、民事裁定书，证明涉案房屋自2018年8月21日起就处于查封状态，直至2020年1月2日才被解封。原告没有按照其与罗伟华之间纠纷的判决书主动履行判决的义务。在本案诉讼之前，包括原告提供执行款汇款记录之前，两被告不知道判决的履行情况。骆静娴没有按照合同约定的期限支付款项，属于行使不安抗辩权；5.马鞍山市存量房买卖合同，证明原告在本案房屋买卖合同未依法解除之前，将涉案的房屋又出售给了案外人，构成一房二卖，应该对骆静娴承担违约责任。 骆静娴未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对于双方无争议的原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。对双方存在争议的证据认定如下，原告提供的证据4、5、6、7、8、9均具有真实性，但无法达到其证明目的，原告提供的证据10真实性无法核实，且达不到其证明目的，不予确认；被告福家公司提供的证据1、证据3中的判决书均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，被告福家公司提供的证据2中的物流单信息并不能看出催告函系由原告签收，证据3中的照片系被告福家公司单方制作，仅从照片上难以判断房屋是否存在系漏水的质量问题，且被告当庭予以否认，故达不到其证明目的，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，李众、福家公司、骆静娴三方签订《居间服务合同》约定：“甲方（李众）乙方（骆静娴）双方同意共同委托丙方（福家公司）作为交易居间方……甲乙双方同意应向丙方支付居间服务费为21096元，其中由甲方承担11720元，乙方承担9376元，上述费用承担方最晚于甲乙双方签订《马鞍山市存量房屋买卖合同》当日支付给丙方”。并约定“甲方和乙方应积极配合丙方的居间活动，按照丙方的要求提交房屋买卖所需的一切证书、证件及材料，并依照本合同的约定，及时足额向丙方支付居间代理费……”等权利义务和违约责任。同日，李众与骆静娴签订一份《马鞍山市存量房屋买卖合同》，约定出售坐落在马鞍山市花山区××的房屋，并约定了成交方式、价格、付款方式等。在买卖合同的履行过程中，原告没有按照福家公司的要求提供房产证原件，也没有按照福家公司的要求到马鞍山市不动产登记中心查询核实涉案房屋的权属情况，骆静娴也未按期支付相应购房款。现原告认为福家公司未尽居间义务，以致成讼。 本院认为：李众、福家公司、骆静娴三方签订的服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定或者损害社会公益，应属有效。福家公司作为居间人已经按照合同约定履行了合同义务，促成李众、骆静娴双方订立了房屋买卖合同。，不存在违约行为，且福家公司不同意解除合同。涉案的居间服务合同的履行不存在法定或者约定的合同解除事由，故对李众解除居间服务合同的诉请，不予支持；根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。李众和骆静娴关于房屋买卖合同履行中的争议，不应该影响福家公司收取居间服务报酬，故李众诉请要求退回居间服务费没有事实和法律依据；李众提供的证据不能证实福家公司存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的情形，李众提供的证据亦不足以证实其具体损失情况，故针对李众要求支付房屋迟延损失的诉请，不予支持。李众当庭自认诉讼请求均针对福家公司，骆静娴并非本案责任承担者。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李众的诉讼请求。 案件受理费减半收取计422元，由原告李众承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴海姣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李晨霈 附：一、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 二、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。