广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4916号原告：广西汇华建设工程有限公司，住所地南宁市邕宁区××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××939995N。法定代表人：卢园花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆居兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：覃锦乾，男，该公司员工。被告：佛山市裕冠新材料科技有限公司三水分公司，住所地佛山市×××××××××芦苞园A区4号F2，统一社会信用代码914×××××××××××865H。法定代表人：陈礼接，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑清，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海莹，广东群立弘律师事务所律师。原告广西汇华建设工程有限公司与被告佛山市裕冠新材料科技有限公司三水分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，依法适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆居兰、覃锦乾及被告的委托诉讼代理人王淑清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿经济损失122000元，其中违约金72960元、工人停工工资费57000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月19日，原告承接位于广西河池市宜州区××××××马皇屯的广西河池市状元山生态山泉有限公司发包的水厂生产车间净化安装工程，双方签订的合同第七、八条约定原告在实际进场施工日起施工期为50天，如果原告逾期交付承接装修标的给水厂使用的，则应按照实际逾期完工天数以双方合同总工程款768000元的千分之五每日计算支付违约金。原告于2018年7月22日收到材料，同月25日正式对承包工程施工，按与发包方签订的合同条款约定，原告应在2018年9月26日前完工交付工程标的。后因被告的材料质量问题，原告的工期拖延至2018年10月30日才结束，总共逾期34天交付工程标的给发包方。收到发包方的合同款后，原告向被告三次订购装修材料，均用于原告承包的广西河池市状元山生态山泉有限公司水厂生产车间净化工程安装。2018年7月19日，原、被告签订购销合同，明确约定订购材料的质量规格。被告于2018年7月22日给原告发货，该批次货物没有任何问题。由于工程装修需要，原告继续向被告订购第二批装修材料，双方于2018年8月22日签订购销合同，该份合同所订购的硅岩板材料与第一份合同的硅岩板材料的要求是一致的，只是数量有所不同。被告于2018年9月2日发货，材料于次日到达双方指定的交货地点。当时因工地进度问题暂时没有安装使用该批次材料，因第一次合同材料没有问题，原告对被告产生了信任感，出于对被告的信任，原告当时没有对完好无缺的材料进行检测，直接清点数量进行收货，把材料卸下后安放好待用。2018年9月19日，原告工人在安装材料的过程中发现该批次材料存在质量问题。同月21日，原告向被告明确提出硅岩板材料存在质量问题并要求退换，但没有达成协议。原告被迫停止施工。之后原告多次与被告交涉要求更换材料。被告收到原告反馈的信息后，原告股东覃锦乾于9月23日与被告负责人陆炳昌进行沟通，陆炳昌提出不想换板，能否用钱消除质量问题，但原告予以拒绝，后陆炳昌同意换有质量问题的材料。同时，被告业务员赵明英在现场查看硅岩板后也确认了硅岩板材料存在质量问题。2018年10月5日，陆炳昌同意收回有质量问题的硅岩板并重新向原告发货。补发的材料于10月9日到达水厂，次日原告重启工程。因被告的材料出现质量问题影响了原告施工进度，直至2018年10月30日原告才完工交付承接工程标的给发包方使用，导致延期34天。发包方依约扣除了原告的违约款72960元。另外这19天的工人各项人工费用约57000元。综上所述，由于被告材料质量问题导致原告逾期交付场地给发包方使用，遭受经济损失122000元，被告应承担赔偿责任。被告辩称，1.原告诉请被告赔偿经济损失及工人停工工资没有事实及法律依据。根据合同约定，原告应在收货七天内以书面形式向被告提出质量异议，原告涉诉的产品是2018年9月3日收到，原告直到2018年9月23日才在微信当中提出9月3日收到的硅岩板与7月22日收到的硅岩板不同的异议，所以被告提出异议的时间已经超出了双方约定的时间；2.原告对其主张应承担举证责任，原告未能充分提交证据证明2018年9月3日收到的硅岩板有质量问题，也没有足够的证据证明是被告的原因延误工期导致其实际损失。首先，原告提交的两份购销合同及购销单本身无法证明产品存在质量问题。合同及购销单明确了原告向被告购买的硅岩板是60kg的。原告提交的微信聊天记录是不完整的，还删减了部分微信聊天记录，对此，被告已向法庭提交相应的微信聊天记录证明原告将其不利的聊天记录删减。即使微信聊天记录被删减，其仍可证明被告从未承认2018年9月3日交付的硅岩板有质量问题。原告在聊天记录中多次强调2018年9月3日交付的硅岩板与2018年7月22日的不同。7月22日原告收到的硅岩板是80kg的，是因为被告失误将80kg的硅岩板当成是60kg的硅岩板向原告交付，原告却以两次交付的硅岩板不一致为由提出质量问题要求换硅岩板。其次，原告没有足够的证据证明其在发包单位受到处罚。原告在本案中没有证据证明其真实向发包单位支付了违约金，其提交的结算单更像是发包方为本案诉讼而开具的证明，发包单位应出庭接受法庭质询。且结算单没有单价、数量、工程合计、人工费等，只有约定违约金，不符合常理。工程在2018年10月已经交付发包单位使用，却在相差一年多之后才结算。但根据原告与发包单位的合同，一个星期就应该予以结算，原告在起诉状中的陈述与结算单上时间不符，前后矛盾，结算单不可能是真实的；3.关于工人工资损失。原告没有任何证据证明六个工人实际在19天内因被告原因没有工作而由原告赔付了工资。本案的事实是原告多次向被告购买材料，原告均确认两批货在7月22日、9月3日收到货品，原告购买的货物是60kg的硅岩板，7月22日的出货由于被告失误将80kg的硅岩板发给了被告，原告花60kg硅岩板的钱拿到了80kg的货物。后被告按照合同约定将60kg的硅岩板发给原告，原告收到货后没有异议，直到9月23日提出两次硅岩板不同，已经过了异议期。两次硅岩板的重量不同不等于质量有问题。经过被告多次现场了解，包括让老板现场调查后，已经清楚告知原告两次硅岩板质量不同的原因，并多次强调硅岩板质量没有问题。但原告以60kg硅岩板的重量硬度按80kg硅岩板的重量硬度要求被告更换，而被告基于原告有诸多货款没有支付，为了能尽快收回原告拖欠的货款，答应原告换硅岩板。原告承诺换板之后两批货款能马上支付，但原告收到更换后的硅岩板之后却不听被告电话，被告无奈提起诉讼要求原告支付拖欠的货款，该案已调解结案。被告认为2018年9月到2020年8月31日近两年时间，原告没有提出过工期延误，所以其工期延误的说法不是事实。综上，请法庭查清事实，依法驳回原告全部诉请。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1.原告营业执照一份、法人身份证明一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.编号为YG2018082201购销合同一份、购销单两份，拟证明购销合同的硅岩板材料质量与实际交付的质量不一致，导致原告逾期完工；3.与赵明英及陆炳昌的微信聊天记录，拟证明材料容重质量的实际发现时间，被告业务员到现场确认硅岩板材料存在质量问题，后想用抵扣款方式解决，最终被告承认材料质量存在问题并同意更换材料；4.营业执照、结算单、工程项目合同各一份，拟证明原告承接水厂发包项目的事实，因被告材料质量问题导致原告拖延施工逾期交付工程标的蒙受损失，被告应对该经济损失承担赔偿责任；5.编号为YG2018071902购销合同两份、购销单四份，拟证明该合同与编号为YG2018082201购销合同订购的材料除了数量不一致外，其他数据要求均一致。6.与案外人的电话录音一份，拟证明被告员工确认涉案硅岩板存在质量问题。被告为证明其主张，向本院提交证据如下：1.（2020）粤0607民初4320号民事调解书一份，拟证明原告对被告交付的材料在2020年9月27日前都没有异议，也没有提出质量问题，或者是质量问题延误其工期，原告自愿将拖欠的款项以分期的方式支付给被告；2.赵明英的微信聊天记录一份，拟证明原告不提交对其不利的聊天记录，且该聊天记录不连贯，不能客观反映原、被告关于产品质量的陈述。经质证，针对原告提交的证据，被告的质证意见如下：证据1，缺少法定代表人身份证，其真实性由法庭判定。证据2、证据5，虽然原告没有原件，但被告对其三性无异议，对证明内容有异议，仅能证明原、被告存在买卖合同关系，不能证明被告提交的板有质量问题。证据3，对其证明内容有异议，微信聊天记录不连贯，原告将对其不利的微信聊天记录删除。从聊天记录可以看出，被告的硅岩板60kg没有质量问题，且原告并无将该批板交由第三方检测是否存在质量问题。而被告为了尽快收回货款便答应帮原告换板。证据4、证据6，对其三性均不予确认。针对被告提交的证据，原告的质证意见如下：证据1，确认真实性及合法性，但与本案无关。证据2，确认真实性，是赵明英与覃锦乾的对话，被告没有提供与合同约定一致质量的检测报告。经审查，原告提交的证据1，本院予以确认；证据2、证据5，本院确认其真实性、合法性、关联性；证据3，原告能提供微信聊天的原始载体，被告虽持有异议，但赵明英是被告员工，被告既然能够提交赵明英与覃锦乾的微信聊天记录，其也能提交完整的聊天记录予以反驳原告的证据。被告一方面认为原告存在删除聊天记录的行为，一方面又未提交证据予以证实，故对被告的辩解不予采信。对该证据的真实性、合法性，本院予以采信；证据4，原告庭后向本院提交原件予以核对，本院对其真实性、合法性予以确认；证据6，无法显示通话对方的身份，本院不予采信。被告提交的证据，原告对真实性均无异议，本院均予以确认其真实性。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年6月19日，广西睿净环保科技有限公司（以下简称睿净公司）作为乙方，案外人广西河池市状元山生态山泉有限公司（以下简称状元山公司）作为甲方，共同签订水厂生产车间净化工程安装合同，约定由乙方对甲方生产车间的净化工程进行施工，工程费用为768000元；乙方净化设施装饰的施工期为材料进场或设备安装调试完成后50天；乙方逾期交付工程标的，按照工程总额（768000元）的千分之五按天计算支付违约金，如果逾期超过30天，甲方有权终止双方合同。2018年7月19日，被告与睿净公司签订购销合同（编号为YG2018071902），由被告向睿净公司供应60kg硅岩板及玻镁板等产品，合同关于验收标准、方法及提出异议期限约定为，按佛山产品质量监督检验所对以上产品检验标准执行，在收货日起七天内以书面提出，逾期作所收货物无误。后被告向睿净公司交付了相应的产品。2018年8月22日，被告与睿净公司再次签订购销合同（编号为YG2018082201），由被告向睿净公司供应60kg硅岩板及玻镁板等产品，合同关于验收标准、方法及提出异议期限约定为，按佛山产品质量监督检验所对以上产品检验标准执行，在收货日起七天内以书面提出，逾期作所收货物无误。后被告向睿净公司交付了相应的产品。因睿净公司认为被告交付的硅岩板的质量不符合合同约定，遂与被告进行协商。后被告为睿净公司更换了全部硅岩板。2019年10月5日，睿净公司与状元山公司共同出具结算单，确认由于睿净公司未在双方约定的施工期内完工，逾期了19天（2018年9月21日至2018年10月9日）交付工程标的，导致状元山公司经济受损，现按双方合同条款执行，睿净公司应支付状元山公司违约金72960元。2020年6月22日，睿净公司办理了变更登记手续，企业名称变更为广西汇华建设工程有限公司即原告。2020年8月31日，被告以原告拖欠其货款为由诉至本院，本院于2020年9月27日出具（2020）粤0607民初4320号民事调解书，原告确认尚欠被告货款119189元，并承诺分期支付。因原告认为被告向其交付的硅岩板存在质量问题，遂诉至本院。本院认为，购销合同是原、被告在自愿平等、协商一致的基础上签订，内容合法有效，对当事人均具有法律约束力。本案的争议焦点在于，被告交付的硅岩板是否存在质量问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。结合本案案情，本院认定如下：首先，原、被告于2018年7月19日及8月22日签订的购销合同中，均约定了原告对产品质量存在异议的，应在收货日起七天内以书面提出。该约定是当事人的真实意思表示，若原告认为该检验期间过短，其理应在签订合同时提出。但相反，原告在签订第二份购销合同时依然采用原约定，可见原告对该检验期间是认可的。在此情况下，未有证据证实原告在合同约定的检验期间内对涉案硅岩板的质量问题提出异议。其次，无论是原告提交的与赵明英的微信聊天记录，还是与陆炳昌的微信聊天记录，两人均未明确确认硅岩板存在质量问题。相反，赵明英一直强调硅岩板的质量是符合合同约定的，并未存在质量问题，并建议原告到第三方公司进行检测。原告以上述微信聊天记录予以佐证涉案硅岩板存在质量问题缺乏依据。基于上述理由，原告并未能够提交证据证实被告交付的硅岩板存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。故此，原告诉请被告赔偿因硅岩板质量问题导致的经济损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广西汇华建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告广西汇华建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇二〇年十二月四日书记员  范楚妤