北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1492号原告：张仕龙，男，1973年5月25日出生，汉族，北京黄村龙发车顺汽车修理部员工，住河北省廊坊市固安县。被告：郑明鉴，男，1969年5月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告张仕龙与被告郑明鉴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仕龙，被告郑明鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仕龙向本院提出诉讼请求：1.判令郑明鉴给付张仕龙拆迁补偿款约1067484元（计算方法：房屋腾退补偿款10693083元、搬迁补助费380741元、一次性停产停业综合补助费8794500元、工程配合补贴费1522962元，以上共计21391286元，21391286元÷7614.81㎡总面积×380㎡本案面积＝1067484元）及延迟给付期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：张仕龙与郑明鉴于2014年12月30日签订《房屋租赁协议》，约定郑明鉴将位于北京市大兴区黄村镇高米店村东黄亦路北公安大学西侧（从北向南）房屋第一层（共二层）第51、52、53、54号四间租赁给张仕龙，年租金120000元，租赁期限自2014年12月31日至2024年12月31日。张仕龙承租后经营北京黄村龙发车顺汽车修理部，又扩建房屋面积约100平方米，包括库房、厨房、卫生间、宿舍等。2018年8月该房屋由于拆迁，郑明鉴要求张仕龙腾房。张仕龙配合拆迁并腾房，但郑明鉴谎称没有拆迁补偿金。事实上经张仕龙查知，郑明鉴收到该房屋拆迁安置补偿款约两千余万元，包括张仕龙自建的部分、装修损失、停产停业损失等，被告均据为己有。张仕龙找郑明鉴协商，郑明鉴同意给付张仕龙拆迁安置补偿款，但以不清楚明细及具体数额为由一再推托。张仕龙多次索要无果，为维护自身合法权益，起诉至法院，请支持张仕龙的诉讼请求。被告郑明鉴辩称：不同意张仕龙的诉讼请求，位于北京市大兴区广平大街公安大学西侧的土地是我2007年从国防大学租过来的，土地上的房子是我自己建造的，建造了大概7000多平米的两层房屋，建房没有相关建设审批手续，一部分我自己用于经营服装制作及仓储，另一部分租出去了，张仕龙是其中一个租户，我们双方是口头约定，没有签署任何合同，我们只有租赁关系，是在2009年至2010年左右将一层的四间房租给张仕龙的，双方约定租金每年12万元。一直租赁到2015年底国防大学与我终止了协议，我与张仕龙也终止了租赁关系。张仕龙在租赁房屋期间并未建造房屋，我也从未同意张仕龙建房，所以张仕龙无权要求我给付拆迁补偿款。我交付给张仕龙的房屋是毛坯房，我安装了卷帘门、窗户和上下水管道。上述房屋拆迁主体为我注册成立的北京京瑞服装厂，而并非张仕龙的汽车修理部。所以上述房屋拆迁取得的所有拆迁款及停产停业损失等补偿款都与张仕龙无关。张仕龙于2018年12月31日将上述房屋腾退，但是自2016年4月至其搬离租赁房屋期间房租、电费一直未交纳，我保留要求其给付的权利。本院经审理认定事实如下：郑明鉴曾将位于北京市大兴区广平大街公安大学西侧房屋的一层第51、52、53、54号四间房屋出租给张仕龙使用，双方约定年租金12万元。现包括上述四间房屋的共计7614.81平方米的房屋因北京轨道交通新机场一期工程磁各庄（不含）-草桥站（不含）区间（k30-k33）项目已被拆除腾退，郑明鉴获得腾退补偿共计21391286元，其中房屋腾退补偿款为10693083元（包括房屋重置成新价8858537元及装修、附属物补偿1834546元；腾退补助费为10698203元（包括搬迁补助费380741元，,一次性停产停业综合补助费8794500元，工程配合补贴1522962元）。2019年1月22日，张仕龙曾向本院提起诉讼，要求郑明鉴给付各项拆迁补偿款，本院立案受理，该案件为（2019）京0115民初6137号，后张仕龙撤回起诉。该案件在审理过程中，张仕龙向本院提交双方2014年12月30日签订的房屋租赁合同，用以证明其与郑明鉴签有房屋租赁合同，合同约定房屋位置为大兴区黄村镇高米店村东黄亦路北公安大学西侧由北向南第51、52、53、54共两层，第一层共4间。房屋用途为租赁底商，租赁期限自2014年12月31日至2024年12月31日。郑明鉴对上述房屋租赁合同不予认可，提出双方从未签订过书面租赁合同,且张仕龙提供的租赁合同不是原件，并要求对上述合同的签字进行笔迹鉴定。本院委托北京盛唐司法鉴定所对上述房屋租赁合同中郑明鉴签名是否为本人书写进行鉴定，北京盛唐司法鉴定所出具终止鉴定告知书，写明：2019年4月11日我所收到贵院移送的检材（是否原件不确定），经我所技术人员检验。该检材为复印件。2019年5月20日我所再次收到贵院移送的检材（是否原件不确定），经我所技术人员检验，该检材仍为复印件。现受检材条件所限，致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第一款第（一）项“发现有本通则第十五条第二项至第七项规定情形”的及第十五条第（二）项“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”之规定，我鉴定所决定终止此次鉴定工作。本案在审理过程中，张仕龙仍未能提供上述合同原件，郑明鉴对上述合同复印件不予认可，但不再申请鉴定。本院（2019）京0115民初6137号案件审理过程中，根据张仕龙的申请，本院向北京大兴经济开发区开发经营有限公司（以下简称：大兴经营公司）调取涉案房屋的拆迁档案。本案审理过程中，张仕龙与郑明鉴均认可张世龙租赁的房屋为拆迁档案中表一：院落及房屋平面示意图中4号房屋其中一层的四间房屋，4号房屋建筑面积共计1673.79平方米，上下两层面积一样大，均为826.77平方米，二层上面还有一个小阁楼，阁楼面积为20.25平方米。表一：院落及房屋平面示意图中8号房屋面积为188.79平方米。庭审中，张仕龙提交了其绘制的平面图一张，图中注明了8号房屋中其建造的部分，张仕龙称建造的时候借用了4号房屋的后墙及公安大学的围墙搭了房顶，建造了南北墙并打了隔断，通了水电等。拆迁档案中表三：北京市房屋附属物及设备登记调查表中显示汽修的地沟、塑钢及石膏隔断的装修补偿均应归其所有，其实际支付租金到2016年年底，但收据找不到了，国防大学2016年停了水电以后，郑明鉴没有让其搬走，还收了房租和水电费，在2016年11月还为其购买了发电机让其继续经营，国防大学于2017年年底把房子围起来不让用了。郑明鉴称4号房其一共建造了16间房屋，大概4米一间，不允许张仕龙私自建房，8号房屋是其建造的，张仕龙称8号房屋是其建造的但未提交相应的证据，4号房屋张仕龙租赁的四间张仕龙确实进行了简单的装修，2015年其与国防大学就终止了协议，让把租户清走，但张仕龙没有搬走，继续在使用房屋，其继续在收租金，2016年6月以后的租金就没再管了，认可给张仕龙买了发电机，认可张仕龙至拆迁时一直在其承租的四间房屋内经营汽车修理部。针对本案合同效力问题，郑明鉴表示建房没有审批手续，张仕龙称建房是否有手续其不清楚，双方均表示不坚持有效，以法院认定为准，张仕龙表示无论合同是否有效，其坚持诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张仕龙称8号房屋中的一部分为其建造的，8号房屋的补偿款应归其所有，但未能提交相关证据证明其存在建房的事实，故对张仕龙的上述请求，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，违反了法律法规的禁止性规定，租赁合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，虽然郑明鉴对张仕龙提交租赁合同复印件不予认可，但根据双方当事人在庭审中的陈述可以确定郑明鉴将涉案房屋出租给张仕龙，张仕龙进行了装修并在拆除腾退前在涉案房屋经营汽车修理部，张仕龙在拆除腾退时确实产生了相关损失，故张仕龙有权获得涉案房屋相应的腾退补偿。因涉案房屋已被拆除腾退，基于涉案房屋郑明鉴取得了腾退补偿款，郑明鉴应将属于张仕龙的合理补偿给付张仕龙。关于房屋腾退补偿损失（包括房屋重置成新价8858537元及装修、附属物补偿1834546元），其中房屋重置成新价与承租人无关，该部分补偿应属郑明鉴所有。因张仕龙对涉案房屋进行了装修，根据双方的陈述，本院酌情确定张仕龙装修、附属物补偿的合理损失为8729元。关于一次性停产停业综合补助费，考虑到张仕龙在涉案房屋从事生产经营活动，但同时考虑到郑明鉴对涉案房屋的出租行为亦可认为是经营行为的一种，故确定上述补助应在张仕龙与郑明鉴之间进行合理分配，对张仕龙主张的数额，本院酌情确定为167108元。关于搬迁补助费及工程配合补贴，考虑到出租人、承租人双方均应履行一定的搬迁腾退及配合义务，该部分费用应在双方当事人之间合理分配，对张仕龙主张的数额，本院酌情确定为36171元。对于张仕龙要求给付利息的诉讼请求，因损失的数额在诉讼之前尚未确定，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郑明鉴于本判决生效后十日内给付张仕龙各项腾退补偿款共计212008；二、驳回张仕龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14408元，由张仕龙负担11546元（已交纳），由郑明鉴负担2862元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  桂盼盼二〇二〇年十二月三十日书记员  孙 佳