柳州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂7101行赔初156号 原告付林梅，女，1956年8月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托代理人朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市海关路西一巷2号，统一社会信用代码114502000076044999。 负责人黄庆麟，该局局长。 委托代理人王力，该局北部生态新区分局工作人员。 委托代理人秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 第三人陈庆堂，男，1975年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告付林梅诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）、第三人陈庆堂行政赔偿一案，本院于2020年10月29日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日、12月25日公开开庭审理了本案。原告付林梅的委托代理人朱达人，被告市城管执法局的委托代理人王力、秦元，第三人陈庆堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付林梅诉称，被告作出的《不予赔偿决定书》认定事实不清，法律适用错误。请法院依法查明事实，依法裁判。原告于1996年购置涉案宅基地，1996年办理《柳州市村镇建设工程开工通知单（施工许可证）》，并在住宅用地上建造房屋 -2- 一栋四层楼，建筑面积有513多平方米。被告没有依照相关的执法程序，也没有征得原告的同意下，违法对涉案房屋进行强拆。原告的房屋、围墙遭到违法强拆后，原告依法向柳州市鱼峰区人民法院提起行政诉讼，柳州市鱼峰区人民法院判决确认被告对原告的房屋、围墙的建筑物实施强制拆除行为违法。该判决现已发生法律效力。被告的违法强拆行为，严重损害原告的合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”及第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。”之规定，被告应当就其违法行为造成原告的一切损失进行赔偿。由此可见，被告作出的柳城管偿决字〔2020〕138号《不予赔偿决定书》所认定的事实不清，法律适用错误，依法应予撤销，请求法院依法判令：1.撤销被告作出的柳城管偿决字〔2020〕138号《不予赔偿决定书》；2.被告依法恢复原告被违法强拆的房屋原状或赔偿被违法拆的房屋的重置成本价款1026000元、装修费用513000元、围墙的重置成本2000元、水井重置成本2000元；3.被告赔偿原告被违法强拆的房屋所造成的个人生活用品损失50000元、家庭生活用品损失50000元；4.被告赔偿原告被违法强拆的房屋所造成的精神损失100000元。以上共计1230000元。 原告付林梅提供的证据有：1.不予赔偿决定书，证明原告是适格的诉讼主体；2.协议书，3.通知，证据2-3证明第三人陈庆堂是涉案房屋实际权利人；4.柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203行初83号《行政判决书》，5.柳州市中级人民法院（2018）桂02行终55号《行政判决书》，证据4-5证明被告强拆原告房屋的行政行为违法；6.柳州市村镇建设工程开工通知单、开工通知单存根，证明原告建造涉案房屋是经过许可的，不属于违章建筑的事实；7.照片，证明涉案房屋被强拆前的情况；8.柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203行初83号《行政裁定书》两份、庭审笔录，证明第三人陈庆堂是涉案房屋实际权利 -3- 人；9.柳城管责拆柳东规划决字〔2015〕第245号《责令限期拆除决定书》，证明涉案被拆房屋实际面积是513平方米。 被告市城管执法局辩称，一、涉案建筑是违法建筑，被告拆除违法建筑依法不予赔偿。（一）涉案建筑的第一、二层是违法建筑。原告向被告出示的《柳州市村镇建设工程开工通知单》涉嫌伪造。经调查，柳州市鱼峰区人民法院（2017）鱼刑初字第365号《刑事判决书》、柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203行初9号《行政判决书》均载明原柳州市郊区羊角山乡人民政府工作人员张崇明于2002年至2005年期间，采用将时间签至1990年至1996年不等的方式，使用已经作废的“柳州市郊区羊角山乡人民政府”公章及其他公章为他人伪造《村镇建设工程开工通知单》被判刑。而原告提供的1996年12月13日《柳州市村镇建设工程开工通知单》、《开工通知单存根》载明的经办人是张崇明，但该涉案建筑档案村镇农（民）建房申请审批表中“规划部门意见”、“审批意见”等均为空；农民申请建房用地审批表中“批准机关意见”、“乡、镇意见”等也均为空，故原告提供的《村镇建设工程开工通知单》被推定为伪造。2016年经与柳州市阳和工业新区规划建设环保局核实，该建筑并未办理《建设工程规划许可证》，因此，涉案建筑的第一层和第二层也属于违法建筑。(二）涉案建筑第三、四层是违法建筑。2015年12月9日被告针对涉案建筑涉嫌未取得《建设工程规划许可证》立案调查。同年12月9日，原告到柳东分局接受调查，并配合进行现场勘验。2016年1月25日，经与柳州市阳和工业新区规划建设环保局核实，该涉案建筑第三、四层未办理《建设工程规划许可证》。被告在2016年3月7日依法作出柳城管责拆柳东规划决字〔2015〕第417号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，并经街道办工作人员见证留置送达该文书；同年3月18日，被告依法作出柳城管责拆柳东规划公字〔2015〕第417号《关于限期自行拆除违法建设的公告》、柳城管责拆柳东规划催字〔2015〕第417号《柳州市城市管理行政执法强制执行行催告书》，并经街道办工作人员见证留置送达该文书。后因原告拒不履行上述文书确定的义务，也未申请行政复议或 -4- 提起行政诉讼，被告于2016年7月18日作出柳城管柳东规划执决〔2015〕第417号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》，并在街道办工作人员见证下留置送达该文书。2016年8月4日，被告依法采取强制拆除措施，制作行政强制执行笔录并对拆除工作进行录像。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成的损失。本案中涉案建筑第一至四层均是违法建筑，虽然拆除第三、四层的行为被柳州市中级人民法院（2018)桂02行终55号行政判决确认违法，但该行为并没有对原告合法权益造成损害，因此，原告因被告强拆行为请求支付赔偿款没有法律依据。二、原告主张的个人、家庭生活用品损失没有事实依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”原告没有证据能够证明其主张的生活用品遭受到损失以及损失的具体金额，被告不应承担赔偿责任。三、原告主张的精神损害赔偿不符合精神损害赔偿适用的情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，被告拆除涉案建筑的执法过程中不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第十七条规定的情形，本案不适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，原告主张精神损害赔偿没有法律依据。综上所述，请求法院依法查明事实，判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告市城管执法局提供的证据有：1.柳城管规划调字〔2014〕第144号《柳州市城市管理行政执法调查通知书》、柳城管柳东规划停字〔2014〕第144号《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》、送达照片，证明被告向房屋利害关系人下达行政执法调查通知书和停止违法行为通知书，请求利害关系人配合调 -5- 查和停止违法行为；2.柳城管柳东规划公字〔2015〕第168号《公告》，证明被告向房屋所有人、管理人公告，要求接受调查；3.调查笔录，证明原告接受被告调查；4.现场勘验笔录，证明2015年12月9日，被告对违法建筑物进行现场勘查，原告签字认可勘查内容；5.行政处罚意见书，证明阳和工业新区规划建设环保局证实原告建设的建筑物第三层和第四层没有办理《建设工程规划许可证》；6.柳城管责拆柳东规划告字〔2015〕第417号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》、送达回证及照片，7.柳城管责拆柳东规划决字〔2015〕第417号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》、送达回证及照片，证据6-7证明被告己告知原告其建设的房屋第三、四层己经受到的处罚、处罚的内容为限期自行拆除；8.柳城管柳东规划公字〔2015〕第417号《关于限期自行拆除违法建设的公告》、柳城管柳东规划行催字〔2015〕第417号《柳州市城市管理行政执法强制执行催告书》、送达回证及照片，证明被告向原告做出了强制执行公告书、强制执行催告书并送达，履行了强制执行前的催告义务；9.柳城管柳东规划执决字〔2015〕第417号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》、送达回证及照片，证明被告向原告作出行政执法强制执行决定书并送达；10.执行笔录，证明被告于2016年8月4日对涉案房屋进行拆除；11.柳城管柳东规划调字〔2016〕392号《柳州市城市管理行政执法调查通知书》、柳城管柳东规划停字〔2016〕392号《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》、送达照片，证明被告向房屋利害关系人下达行政执法调查通知书和停止违法行为通知书，请求利害关系人配合调查和停止违法行为；12.调查笔录、现场勘验检查笔录，证明街道办工作人员接受被告调查，并陪同参与现场勘验；13.《行政处罚意见书》，证明阳和新区规划建设环保局证实原告建设的建筑物第一层和第二层没有办理《建设工程规划许可证》；14.柳城管责拆柳东规划告字〔2016〕第385号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》、送达回证及照片，证明被告向原告做出了强制执行催告书并送达，履行了强制执行前的催告义务；15.柳城管责拆柳东规划决字〔2016〕第385号《 -6- 柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》、送达回证及照片，证明原告的建筑第一层和第二层己经受到了处罚、处罚的内容为限期自行拆除；16.见证人相关材料，证明证人的身份信息和工作单位；17.《行政赔偿申请书》，证明原告于2020年6月1日提出行政赔偿，其要求的经济赔偿数额为1743000元；18.《不予赔偿决定书》，证明被告于2020年7月27日依法作出不予赔偿决定；19.快递单打印，证明被告向原告送达了《不予赔偿决定书》。 第三人陈庆堂陈述，涉案房屋系其房屋。 第三人陈庆堂未向法庭提交证据。 本院依职权向柳州市阳和工业新区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心调取的证据有：1.《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2014〕第29号），2.《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2014〕第23号），3.《广西壮族自治区国土资源厅关于柳州市2013年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂国土批函〔2013〕757号），4.关于印发阳和工业新区社湾村城中村改造（一期）工作方案的通知（阳管发〔2013〕46号）；5.《关于印发和源路项目无房户、无证唯一住宅拆迁补偿安置方案的通知》（阳管发〔2013〕33号）；6.《关于印发《柳东新区征收集体土地拆迁管理暂行办法》的通知》（柳东管发〔2009〕45号）；7.《柳州市人民政府关于同意调整城市快速环路集体土地上房屋拆迁货币补偿标准的批复》（柳政函〔2011〕38号），证据1-7证明涉案房屋所在土地已被征收，以及相关的房屋拆迁补偿安置方案。 经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据1真实性无异议；对证据2真实性不予认可，协议书中的二人是本案的原告和第三人，二人之间的权利义务关系与本案无关，原告是涉案房屋的权利主体，已经由生效判决所确认；证据3的真实性认可，但不同意原告的证明目的；证据4-5真实性认可，涉案房屋的第三、四层是违法建筑已经生效判决确认；对证据6的真实性有异议，经办人张崇明曾经涉嫌在通知单上造假，已经被人民法院生效判决认定 -7- 犯罪事实，而该两份开工通知单记载的日期都是1996年12月13日，正是生效刑事判决书所认定的张崇明犯罪事实的持续期间，该两份开工通知单涉嫌造假，根据南宁法院类似案件的审判实践是可以进行推断认定该两份通知单是伪造的，且该开工通知单上记载的层数只是两层，涉案房屋总共四层，另外，即使该两份开工通知单是真的，也没有证据证明原告何时开始建设涉案房屋，因为新的法律实施后，建设房屋要取得《建设工程规划许可证》，因此该证据不能证明涉案建筑是合法建筑；对证据7真实性不予认可，没有时间也没有相对应地点，不能证明照片上的建筑就是涉案建筑；证据8的真实性认可，但不同意原告证明目的，事实部分已经有生效判决予以认定；证据9的真实性认可，但不认可原告证明目的，该文书上记载的房屋是阳和工业新区三淋村二区临95号对面第144号房屋，本案的涉案建筑是阳和工业新区三淋村二区临95号对面房屋。对于被告提交的证据，原告对证据1的三性不予认可，该两份文书认定事实不清，与事实不符，涉案房屋的建设人有建设工程规划许可证，且适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条属于适用法律错误，对送达照片的真实性予以认可；证据2当事人未收到过该材料；对证据3-5三性不予认可，调查笔录上的工作人员签名不具合法性，无法核实工作人员的执法身份，勘验人不具勘验资格；证据6、7由于前述调查文书系违法的，因此据以作出的责令限期拆除决定书也是违法的；证据8当事人未见到过该材料，也不能证明该份证据张贴在指定位置；证据9是被告违法制作的证据，是无效证据；证据10没有现场录像，无法判断真实性，也无法核实是否到过现场；证据11由于前述调查笔录和勘验笔录是违法的，因此该份证据也属违法证据，不予认可；证据12是违法证据，无法核实执法人员是否是在编人员，无法证明执法人员是否具有执法资格；证据13是违法证据，原告是依法建造房屋，不存在违法情形；证据14、15中的照片是原告的房屋，但文书是被告违法制作；证据16无法证明见证人到过现场，签名也无法核实真实性；对证据17的真实性予以认可；证据18是违法的，依法应予撤销；证据19无异议，原告收到了该材料。第三人对原告提交的证据均无异议，对被告提交 -8- 的证据同意原告的质证意见。对本院调取的证据，原告认为证据均未附图纸及红线图，无法证明与涉案房屋具有关联性，且本案是房屋损毁赔偿，而不是征收土地赔偿及房屋补偿，所以以上7份证据与本案无关；被告对证据1-4真实性认可，但认为与本案无关；对证据5-7真实性认可，认为根据（阳管发〔2013〕33号）号文无证唯一住宅认定的条件和程序，涉案房屋不符合该无证用地的标准，且原告也放弃按征收补偿标准来确定其诉讼请求的金额。第三人对原告提交的证据均无异议，对被告提交的证据及本院调取的证据同意原告的质证意见。 本院对上述证据认定如下：对原、被告双方无异议的证据，作为本案证据予以采纳。对原告提交的证据6，该通知单上加盖了柳州市郊区羊角山乡人民政府的公章，虽然刑事判决书认定了经办人张崇明的犯罪事实，但并未明确该份通知单就是张崇明伪造的，且该份通知单亦未有相关政府部门关于伪造的认定或者被政府撤销，故被告关于该通知单系伪造的意见，本院不予采纳，该通知单记载了涉案房屋第一、二层的建筑面积为211.2平方米，原告无其他证据证实其实际建房面积，故本院以通知单记载的面积认定原告房屋的第一、二层面积；对原告提交的证据9，原告不能证实该决定书上记载的房屋即涉案房屋，故该决定书不能用于证实涉案房屋的实际建筑面积。对被告提交的证据3，该笔录中记载涉案房屋第三、四层建筑面积为192平方米，原告对该面积无异议并签名确认，故该证据本院予以采纳。本院调取的证据，系针对涉案房屋及房屋所在的土地向柳州市阳和工业新区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心调取，系有权机关作出的，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对其三性予以认可，作为本案证据采纳。至于其他证据是否具备相应的合法性、关联性，能否达到各自的证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，原告付林梅非柳州市郊区羊角山乡社湾村十一队村民。付林梅在社湾十一队修建的涉案房屋持有记载时间为1996年12月13日、加盖柳州市郊区羊角山乡人民政府公章的《柳州市村镇建设工程开工通知单》。该通知单存根在柳州 -9- 市城市规划档案馆有登记在档，通知单记载：层数二层，建筑面积211.2平方米。付林梅将房屋建设为四层砖混结构。2014年，被告开始对付林梅建设的房屋的第三、四层进行立案调查，2015年12月9日，被告对涉案房屋进行现场勘验并制作调查笔录，涉案房屋第三、四层建筑总面积为192平方米，付林梅在调查笔录上签字确认。2016年8月4日，被告将涉案房屋强制拆除。付林梅及陈庆堂对该强制拆除行为不服，以原告身份向柳州市鱼峰区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年12月29日作出2016桂0203行初第83号《行政裁定书》，认为陈庆堂不是行政相对人，无原告诉讼主体资格，裁定驳回陈庆堂的起诉，同日，该院作出2016桂0203行初第83号《行政判决书》，认为被告作出《责令限期拆除决定书》后，在原告申请行政复议和提起行政诉讼的法定期限未届满时即实施强制拆除行为，属于程序违法，判决确认被告拆除付林梅房屋的行为违法。付林梅不服该判决书，向柳州市人民法院提起上诉，柳州市人民法院于2018年5月30日作出（2018）桂02行终55号《行政判决书》，该判决书认为：“查明的案件事实来看，该强制执行行为的对象客观上涵盖涉案建筑的第一至四层，而其中仅有三、四层被柳州市执法局认定为违法建筑，柳州市执法局在没有生效法律文书对该房屋的一、二层设定法定权利义务的情况下径直实施行政强制执行，显然没有事实和法律依据的。因此，一审判决最终以违反法定程序为由对被上诉人的强制执行行为作出了违法确认，案件处理结果上并无不当，但未能对被上诉人强制执行行为的违法性作出全面、准确的认定。仍存在较明显的瑕疵。对此，本院予以指正。上诉人认为柳州市执法局存在实体违法的上诉理由部分有理，予以采信。”遂判决驳回上诉，维持原判。之后，付林梅向被告申请行政赔偿，被告于2020年7月27日作出柳城管偿决字〔2020〕138号《不予赔偿决定书》。付林梅不服，提起本案行政赔偿诉讼。 2013年12月31日，广西壮族自治区国土资源厅作出《广西壮族自治区国土资源厅关于柳州市2013年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂国土批函〔2013〕757号），同意将柳州市申报的2013年度 -10- 城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案，同意使用业经国务院批准农用地转用和土地征收的土地299.9374公顷，使用国有建设用地8.6065公顷，国有未利用地3.1921公顷，共计311.7360公顷，作为柳州市2013年第一批次城市建设用地。2014年2月，柳州市人民政府发布了《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2014〕第23号），原告房屋所占土地已经被列入土地征收的范围。同月，原柳州市国土资源局发布了《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2014〕第29号）。2013年7月1日，柳州市阳和工业新区管理委员会发布《阳和工业新区社湾村城中村改造（一期）工作方案》（阳管发〔2013〕46号），该方案第五条征地拆迁补偿标准及有关政策中第（二）项房屋拆迁安置方案中，3.集体土地上房屋拆迁货币补偿标准，集体土地上的有证房屋全货币补偿按《柳州市人民政府关于同意调整城市快速环路集体土地上房屋拆迁货币补偿的批复》（柳政函〔2011〕38号）的标准执行，砖木结构补2500元／平方米＋奖励200元／平方米，砖混结构补2700元／平方米＋奖励200元／平方米；集体土地上的无证房屋配合拆迁货币补偿的按《柳东新区关于印发》（柳东发〔2009〕45号）规定执行，砖木结构补200元／平方米＋奖励200元／平方米，砖混结构补300元／平方米＋奖励200元／平方米。《柳东新区征收集体土地拆迁管理暂行的通知》第十六条规定，实行全货币补偿安置方式的，一次性支付六个月搬迁临时过渡补助费。第十七条第（一）项规定，在过渡期内自行安置的，临时安置过渡补助费按被拆迁人有证房屋建筑面积（按产权证载明建筑面积为准）给予补偿，1.在12个月内，按被拆迁房屋有证面积每月6元／平方米，一次性支付12个月。第十八条拆迁人应向被拆迁人支付搬家补助费。搬家补助费标准，被拆迁房屋为住宅的，按每户1000元计算（含搬家费、人工费）。附件2规定，水井2200元／眼。附件3规定了房屋拆迁装修补偿标准。2016年7月27日，柳州市阳和工业新区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心向付林梅发出通知，要求付林梅在接到本通知后，立即配合拆除其位于社湾××组的无证房屋，并如实提供该房屋报建审批手 -11- 续及其他权属证明材料，如其仍拒绝配合工作，将不再享有政策规定的主动配合拆除无证房屋的相关补偿。原告至今与柳州市阳和工业新区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心并未就涉案房屋拆迁达成安置补偿方案。 本院认为，本案赔偿系因被告市城管执法局强制拆除涉案房屋违法引起的，根据《柳州市村镇建设工程开工通知单》及柳州市鱼峰区人民法院的生效判决可知，涉案房屋的所有人是原告付林梅，有权对涉案房屋主张赔偿的应是原告付林梅，故付林梅在本案中作为原告，主体适格。至于第三人陈庆堂，因本案审理的是房屋赔偿，权利人应为房屋的所有人，其与原告之间的合同关系是否合法有效不属于本案的审理范围，且已有生效裁定驳回了陈庆堂对涉案房屋主张权利的资格，故陈庆堂当庭要求将涉案房屋的赔偿款支付给其的要求，本院不予准许。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被告市城管执法局强制拆除涉案房屋的行为已经被法院生效判决确认违法，判决生效后，原告向被告申请行政赔偿，被告以房屋为违法建筑为由不同意赔偿损失。现原告起诉被告要求赔偿，市城管执法局作为本案被告，主体适格，本院予以确认。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。鉴于涉案房屋已经被拆除，房屋所在的土地已经被依法征收并进行规划，故原告要求被告对房屋恢复原状的诉请，本院不予支持。本案中，被告的强拆行为已经被法院生效判决确认违法，故原告有取得国家赔偿的权利。因原告房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，被告的强拆行为导致原告未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，对原告的赔偿参照《阳和工业新区社湾村城中村改造（一期）工作方案》中集体土地上房 -12- 屋拆迁货币补偿标准予以确认。针对原告提出各项赔偿请求，本院具体评析如下： 1.房屋的赔偿。关于原告房屋是否有证的问题，本院认为，原告就涉案房屋的合法性已经提交了《柳州市村镇建设工程开工通知单》予以证实，该通知单并未被政府撤销或通过其他程序予以确认违法，故被告关于该通知单系伪造的意见，本院不予采信。故本院认定涉案房屋砖混结构的有证面积为211.2平方米，无证砖混面积为192平方米。根据《阳和工业新区社湾村城中村改造（一期）工作方案》第五条第（二）项第3点的规定，原告有证房屋部分应得的赔偿为：211.2平方米×(2700+200)元/平方米=612480元，无证房屋部分应得的赔偿为：192平方米×（300+200）元/平方米=96000元。以上房屋的赔偿数额共计708480元。 2.装饰装修的赔偿。原告主张的装饰装修损失虽无证据证实，但涉案房屋已经被拆除，具体损失无法通过鉴定确定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，参照《柳东新区征收集体土地拆迁管理暂行的通知》中关于装饰装修的相关项目及标准，酌情确定赔偿数额为30000元。 3.房屋以外其他地面附属物的赔偿。原告对其主张的围墙并未提交证据予以证实，本院不予支持。对其主张的水井，虽然原告无证据证实，但该设施属于房屋的基本附属设施，本院按《柳东新区征收集体土地拆迁管理暂行的通知》附件2中水井2200元/眼的标准予以支持。 4.物品损失。鉴于被告在拆除房屋时未与原告清点物品，也未制作物品清单，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，结合涉案房屋居住人数，根据生 -13- 活经验、生活常识等，再考虑物品的折旧、双方过错等情况，本院酌情确定赔偿数额为30000元。 5.房屋拆迁安置补助。按照《柳东新区征收集体土地拆迁管理暂行的通知》第十六条、第十七条的规定，按房屋有证面积每月6元/平方米支付六个月，原告应得的搬迁临时过渡补助费为211.2平方米×6元/平方米×6=7603.2元。按该通知第十八条的规定给予原告搬家补助费1000元。以上房屋拆迁安置补助共计8603.2元。 综上，原告应得的赔偿合计为779283.2元。关于原告主张的精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告第一项撤销被告作出《不予赔偿决定书》的诉讼请求，因被告对原告作出的不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，故并非可复议和诉讼的行政行为。本案中，原告提出该项请求，其实质仍是要求行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作了规定，赔偿请求人可以自赔偿义务作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，应向人民法院提起诉讼。因此，原告要求撤销不予赔偿决定，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十二条第一款、第三十六条第八项之规定,判决如下: 一、被告柳州市城市管理行政执法局于本判决生效后三十日内赔偿原告付林梅损失779283.2元； 二、驳回原告付林梅的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 -14- 审 判 长  胡兰兰 人民陪审员  梁 莹 人民陪审员  秦 荣 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  陈彦霖 书 记 员  戴莲梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条 -15- 行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；……（四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。