广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤09民终2601号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市×××××××的一层以及十二至十五层、161号和163号的一、二层。负责人：谢创江，行长。委托诉讼代理人：谢旺盛、吕均涛，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫结琴，女，汉族，1988年12月9日出生，住东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××78X。被上诉人（原审被告）：何培栋，男，汉族，1987年6月23日出生，住化州市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××274。上诉人广发银行股份有限公司茂名分行（下称广发茂名分行）因与被上诉人莫结琴、何培栋借款合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。广发茂名分行上诉请求：1.依法撤销茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初2774号民事判决；2.改判支持广发茂名分行的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由莫结琴、何培栋承担。事实与理由：广发茂名分行认为一审判决认定莫结琴不承担本案涉案债务的还款责任没有事实和法律依据。本案中，莫结琴与何培栋依法应当对本案涉案债务承担共同偿还责任。理由如下：一、本案中，莫结琴在《生意人卡(生意红)申请表》配偶栏签名，其在一审庭审中也承认上述签名事实。而且莫结琴在《借款人配偶同意贷款声明书》声明人栏签名确认其知道并同意何培栋向广发茂名分行借款，也确认同意为何培栋的借款承担偿还责任。因此，根据上述事实可以确认莫结琴是知道并同意何培栋借款的，并同意对上述借款承担偿还责任，那么莫结琴依法应当履行其承诺，依法承担还款责任。二、本案中，《生意人卡(生意红)申请表》项下的贷款不是单笔贷款，而是循环额度贷款，在循环额度内可以发生多次借贷。莫结琴在《生意人卡(生意红)申请表》、《借款人配偶同意贷款声明书》上签名，并表示知道并同意何培栋向广发茂名分行借款，愿意为何培栋的借款承担偿还责任，表明了莫结琴知道、同意何培栋在循环额度内的借款，并同意对何培栋在循环额度内的借款承担偿还责任。即系只要《生意人卡(生意红)申请表》项下循环额度内的贷款，无论借贷发生在什么时候，发生多少次借贷，莫结琴均同意偿还借款。因此，根据上述事实，即使本案涉案的借款是发生在莫结琴与何培东离婚后，但由于本案涉案的借款仍然是《生意人卡(生意红)申请表》项下循环额度内的借款，据此，莫结琴仍应承担共同偿还责任。综上，一审判决认定事实错误，判决错误。恳请二审法院依法撤销一审判决，并改判支持广发茂名分行的诉讼请求，以维护广发茂名分行的合法权益。莫结琴、何培栋没有进行答辩。广发茂名分行向一审法院起诉请求：1.判决何培栋和莫结琴共同偿还借款243158.54元、利息8587.56元、罚息253.14元、复利131.95元，合计252131.19元(以上利息、罚息、复利计至2019年3月7日；自2019年3月8日起至还清贷款本息之日止，按逾期贷款罚息年利率23.4%计付利息；利息清偿前，按照逾期贷款罚息利率年利率23.4%计付复利)给广发茂名分行；2.本案诉讼费用由何培栋、莫结琴负担。一审法院查明：2015年2月26日，何培栋(借款人)、莫结琴(借款人配偶)与广发茂名分行签订《生意人卡(生意红)申请表》，约定何培栋申请循环额度250000元，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率等以《个人信用贷款核准通知书》为准；额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月23日，贷款用途为生产经营。借款人申请表后附有个人信用贷款(生意红)条款，约定借款以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率的水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，则构成违约，广发茂名分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息或相关费用等。同时对其他权利义务做出相关约定。广发茂名分行与何培栋签订《个人信用贷款核准通知书(额度)》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》，约定贷款额度为250000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年3月4日起至2020年3月4日；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息还款；以月利率1.5%计息；上述核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。何培栋在额度内循环使用贷款后未能依约还款，截至2019年3月7日，何培栋拖欠本金243158.54元及利息8587.56元，罚息253.14元，复利131.95元。广发茂名分行追讨欠款无果，故于2019年5月21日诉至一审法院，请求判如所请。另查明，何培栋与莫结琴于2013年8月12日登记结婚，于2016年7月27日登记离婚。庭审中，广发茂名分行明确何培栋于2016年7月27日前所欠的借款已还清，本案请求何培栋偿还的欠款是2019年1月后产生的。一审法院认为，《生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》等均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行。何培栋应偿付借款本金243158.54元及利息8587.56元，罚息253.14元，复利131.95元(暂计至2019年3月7日，之后的利息、罚息、复利按合同约定另计，以上利息、罚息、复利总计不超过年利率24%为限)。何培栋、莫结琴于2013年8月12日登记结婚，2015年2月26日申请办理涉案的生意红卡业务，于2016年7月27日登记离婚，广发茂名分行在庭审中明确其请求的欠款是自2019年1月份起拖欠的款项，一审法院认为，广发茂名分行请求的债务是在何培栋、莫结琴登记离婚后所产生的债务，不属于何培栋、莫结琴夫妻关系存续期间的债务，因此，广发茂名分行请求莫结琴对何培栋的欠款承担共同偿还责任，于法无据，一审法院不予支持。何培栋经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限何培栋于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金243158.54元及利息8587.56元，罚息253.14元，复利131.95元(暂计至2019年3月7日，之后的利息、罚息、复利按合同约定另计。以上利息、罚息、复利总计不超过年利率24%为限)给广发茂名分行；二、驳回广发茂名分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5082元，公告费390元，合计5472元(广发茂名分行已预交5472元)，由何培栋负担。何培栋应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付广发茂名分行，本院不作另行退收。本院二审期间，广发茂名分行提交一份《借款人配偶同意贷款声明书》，本院组织到庭当事人进行了举证。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明：广发茂名分行在二审中提交的《借款人配偶同意贷款声明书》的主要内容为：“本人是何培栋的合法配偶，本人知道并同意何培栋在广发银行茂名分行办理个人信用借款的有关事宜。本人在此声明：1.何培栋在银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任。2.本人同意为何培栋在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。莫结琴在该声明书的落款处声明人栏签名并盖指模确认。本院认为，本案争议的焦点问题为莫结琴应否对本案贷款承担共同偿还责任。广发茂名分行上诉称莫结琴在《生意人卡(生意红)申请表》配偶栏签名，且出具《借款人配偶同意贷款声明书》确认其知道并同意何培栋向广发茂名分行借款，也确认同意为何培栋的借款承担偿还责任，故莫结琴对本案贷款依法应承担还款责任。经查，何培栋与莫结琴已于2016年7月27日登记离婚，广发茂名分行请求的欠款是自2019年1月份起拖欠的款项。本院认为，本案中，广发茂名分行以莫结琴是何培栋的配偶应当对本案债务承担连带清偿责为由，请求莫结琴与何培栋共同偿还本案借款。从本案查明的事实来分析，首先，莫结琴是在本案《生意人卡(生意红)申请表》的配偶栏处签名而不是在借款人栏处签名确认，莫结琴并非本案借款的借款人。其次，虽然莫结琴在其出具的《借款人配偶同意贷款声明书》中确认同意为何培栋的借款承担偿还责任，但本案贷款是在何培栋与莫结琴离婚之后发生的，本案借款不属于何培栋与莫结琴的夫妻共同债务。因此，一审判决判令莫结琴无需对本案债务承担偿还责任，认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。广发茂名分行该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。综上所述，广发茂名分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5082元（上诉人广发茂名分行已预交），由上诉人广发茂名分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年十二月十日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲陈颖