河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24287号原告：郑州原楚新地商业运营管理有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路300号，统一社会信用代码：91410105MA457HN421。法定代表人：谢慧，总经理。委托诉讼代理人：杨玉凤，河南文良律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁航，河南文良律师事务所律师。被告：郑州南阳路阳光新生活购物广场有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路300号，统一社会信用代码：91410105750706897K。法定代表人：李顶新，经理。委托诉讼代理人：许镇江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。第三人：湖北银兴影业投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦6层15号，统一社会信用代码：91420000788155509X。法定代表人：周向东，总经理。原告郑州原楚新地商业运营管理有限公司（以下简称原楚新地公司）与被告郑州南阳路阳光新生活购物广场有限公司（以下简称阳光新生活广场）、第三人湖北银兴影业投资管理有限公司（以下简称银兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨玉凤、袁航、被告阳光新生活广场委托诉讼代理人许镇江、张鹏到庭参加诉讼。第三人银兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还履约保证金2966826元、支付违约金6922594元，并赔偿原告损失12501238.3元；2、本案全部诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，被告与第三人银兴公司签订《阳光新生活房屋租赁合同》，约定银兴公司承租被告所有的位于郑州市××路××号的阳光新生活购物广场，租赁面积为地上1-3层，包括建筑物四周的广场、停车场以及外立面。合同签订后，被告将涉案物业的F1-F2层商铺交付给银兴公司。2018年6月8日，原、被告及银兴公司共同签订了《补充协议》一份，约定银兴公司将上述《阳光新生活房屋租赁合同》项下的所有权利和义务转让给原告，被告对该转让行为予以同意，之后由原告继续履行《阳光新生活房屋租赁合同》。合同签订后，除已经交付给银兴公司的F1-F2层商铺外，被告并未按照双方租赁合同的约定履行其应负的交付义务，且无故阻挠次承租人的正常经营，致使原告无法完全管理和使用案涉物业。被告的违约行为因给原告的经营造成重大不利影响，已经构成根本违约，给原告造成了重大损失，双方合同已经（2019）豫0105民初32380号及（2020）豫01民终6442号判决解除，但上述判决对于被告的违约行为及其行为给原告造成的损失尚未处理，为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。被告阳光新生活广场辩称，一、原告并不符合《房屋租赁合同》第5.1.3条约定的履约保证金的退还条件，其无权要求被告退还履约保证金2966826元。原告并未按照《房屋租赁合同》的上述约定，将租赁物业恢复到被告认可的交房状态；且至今并未将租赁物业完整交还给被告，租赁物业的二楼目前仍由原告占有和使用，房屋的资料、图纸、水表过户、电表过户、能源表过户等未办理交接等手续。二、被告已按照《房屋租赁合同》的约定履行自己的义务，不存在任何违约行为，原告无权要求被告支付违约金。（一）豪享来区域和停车场区域的交付时间是原告与被告协商一致的，被告在豪享来区域和停车场区域的交付事宜上并无违约行为，不应承担违约责任。1、《租赁物业现状交付使用确认书》已经确认交付符合《房屋租赁合同》规定标准和条件。2、《房屋租赁合同》已明确交付时间2018年5月1日为协商预定时间，最终以实际交付日期为准，双方互不承担相应责任和权益。3、豪享来区域与停车场区域的交付时间是原告与被告协商一致的结果，双方已经达成合意。4、豪享来区域与停车场区域的交付并未影响原告的开业与运营。被告在豪享来区域的交付方面并无违约行为，原告的施工改造在豪享来区域及停车场区域的交付前已正常进行，并且《房屋租赁合同》约定的开业时间是2019年5月1日，原告实际开业时间是2019年1月1日，提前开业4个月；而豪享来区域的交付时间是2018年8月8日，停车场的交付时间是2018年9月3日（并且停车场属于租赁物业的附属物），交付时间均是在原告开业前，且对原告的开业并未产生任何影响。（二）原告的电力增容施工工作在2019年9月26日前已施工完毕，被告是在按照《房屋租赁合同》的约定履行相应的审批和报备手续，不存在阻挠其电力施工的行为。1、被告是在按照《房屋租赁合同》的约定要求原告履行报备手续，并不存在阻挠原告电力施工的行为。2、电力增容施工工作属设施设备改造，原告应当按照《房屋租赁合同》的约定提交施工改造方案及施工改造计划书，被告是在按照租赁合同的约定履行相应的审批手续，不存在违约行为。3、根据《房屋租赁合同》9.1条的约定，被告负责物业一次消防现状且达到可使用的状态，原告负责办理二次消防，原告接受租赁物业后的消防整改由原告负责。双方签署《租赁物业现状交付使用确认书》已经表明原告对被告交付的物业标的的消防现状的认可，房屋交付后的二次消防的办理应由原告负责，被告所交付的物业在消防事宜上并不存在违约行为。（三）楼顶平台区域规划设计是非上人平台，该区域并不在原告的承租范围内，并且楼顶平台区域不可以作为经营性使用，被告并无向原告交付楼顶平台区域的义务。原告承租区域包含地上1-3层，建筑面积17349.86平米，根据租赁平面图可以看出，原告承租一层区域面积为8275.68㎡，二层区域面积为8319.26㎡，三层区域面积为754.92㎡。首先楼顶平台（屋面）区域不属于《房屋租赁合同》中所述的“建筑物四周广场、停车场以及外立面”范围内；其次楼顶平台（屋面）区域规划设计是非上人平台，该区域并不在原告的承租范围内，楼顶平台（屋面）不属于外立面，且设有防水层，防水层被破坏将导致整栋楼的漏水。并且楼顶平台区域不可以作为经营性物业进行实际经营使用，除本案的楼顶平台（屋面）不可以作为经营使用外，正常的建筑楼顶平台（屋面）都不可以经营使用，被告并无向原告交付楼顶平台区域的义务。因此被告在楼顶平台区域的交付方面并无违约行为，原告无权要求被告交付楼顶平台区域，更无权据此要求被告支付违约金。（四）原告观光电梯在其开业前已施工完毕，被告是在按照《房屋租赁合同》的约定履行相应的审批报备手续，不存在阻挠其观光电梯施工的行为。1、被告是在按照《房屋租赁合同》的约定要求原告履行审批报备手续，并不存在阻挠原告观光电梯施工的行为。2、原告观光电梯施工违反《房屋租赁合同》的约定，私自破坏女儿墙，破坏建筑结构，被告有权要求其暂停施工。3、原告观光电梯在2018年12月30日已施工完毕，而原告的开业时间是2019年1月1日，由此可知，观光电梯施工并未对原告的经营造成任何影响。因此，被告在观光电梯施工事宜上不存在违约行为，原告无权据此要求被告支付违约金。（五）上述事实均是在日常经营管理活动中可能产生的正常沟通事项，该些事项并不导致被告违约，双方根本性的义务应是房屋的交付使用与租金支付，原告要求支付违约金的诉讼请求并无任何事实及法律依据。三、原告主张的损失无任何事实及法律依据，应当予以驳回。1、根据《房屋租赁合同》9.1条的约定，租赁物业是按场地现状交付的。房屋交付后，原告负责对租赁物业进行二次装修。原告对租赁物业进行二次装修是基于其自身实际经营的需要，现《房屋租赁合同》的解除是因其逾期支付租金导致的，被告并不存在原告所述的违约行为，因此该项费用理应由原告自身承担，与被告无关。2、原告开业时间是2019年1月1日，《房屋租赁合同》第4.7条约定的开业时间为2019年5月1日，原告提前了4个月开业，可以说明被告已在积极配合原告完成各项工作，促成原告提前了4个月开业。3、电力增容之前并不存在会导致承租商户的停电、无法正常经营的情形，并未基于电力供应影响到承租商户的正常经营及原告正常收取次承租商户租金。原告主张的损失无任何事实及法律依据，应当予以驳回。4、原告在本案之前曾向受理法院提起（2019）豫0105民初27028号案件的诉讼，后于2019年10月28日予以撤诉。在该案件中原告起诉的损失金额为1146657元，而本案中原告起诉的损失金额为12501238.3元，两个案件的损失金额相差1000万元之多，由此可见原告起诉损失金额过于随意，典型的在恶意诉讼，其损失并无任何事实及法律依据，应当予以驳回。四、原告恶意寻找理由主张被告违约的原因系其自身资金存在问题，以达到其要求退还履约保证金及拒绝支付租金的目的；与河南振兴房地产（集团）有限公司之间的房屋租赁合同纠纷亦可以看出。综上所述，原告并不符合《房屋租赁合同》约定的退还履约保证金的条件，原告无权要求被告退还履约保证金2966826元；被告不存在原告所述的违约行为。第三人银兴公司未提交书面意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月23日，被告阳光新生活广场（出租人、甲方）与第三人银兴公司（承租人、乙方）签订《新生活广场房屋租赁合同》，主要约定：银兴公司承租位于郑州市××路××号的阳光新生活购物广场，租赁面积为地上1-3层，建筑面积17349.86平方米，包括建筑物四周的广场、停车场以及外立面；租赁期限共计16年，自2018年5月1日至2034年4月30日。自2018年5月1日至2020年4月30日止租金以6个月为一期，每期租金2966826元；合同签订后7日内，银兴公司向阳光新生活广场支付2966826元履行保证金。在不影响本合同项下甲方其他权利的前提下，租赁期限届满时，甲方应在乙方同时满足下列所有条件后10个工作日内，在扣除乙方因不履行或违反本合同规定条件所需支付、赔偿或补偿的金额后，把履约保证金的余额（如有）退还给乙方。（1）乙方已依约向甲方交还了租赁物业；（2）乙方已将该租赁物业恢复到双方认可的交房状态，且甲方完成接收；（3）乙方无任何未终止、未补救的违法、违约行为。若因可归责于乙方的事由导致本合同被提前解除或终止，履约保证金不予退还；租赁物业交付时间：2018年5月1日。装修期乙方需支付租金、能源费、及装修期间的施工管理费。该时间为双方协商预定时间，最终以实际交付日期为准，若出现提前或迟延交付，双方互不承担相应责任和权益，本合同中其他时间约定根据实际交付日期相应提前或顺延，包括但不限于装修期、起租期、租赁期限等。租赁物业的装修和改造约定，甲方负责物业一次消防现状且达到可使用状态交付并协助乙方办理二次消防，项目的整体改造（外立面、设施设备、土建施工、二次装修等）由乙方负责并承担改造费用，乙方进场施工前需提供完整的《施工改造方案》及《施工改造计划书》，乙方应依据甲方及甲方委托的物业公司认可的施工改造计划书的内容进行该房屋内部装修、分隔、修建设备和改建，且该装修改建应符合相关政府部门的审批。租赁期限内，甲方同意乙方根据租赁物业的使用及经营需要，在不改变原物业结构的情况下乙方可对二装进行改造调整，乙方在实施装修和改造前，应制定装修和改造方案提交甲方报备，经甲方书面审批报备后并根据国家和租赁物业所在地有关法律、法规和规范性文件的规定报政府部门审批后方可实施。乙方按本合同约定对租赁物业实施装修和改造，涉及对租赁物业建筑结构或者甲方提供的设施设备进行施工、装修或改造的，必须事先取得甲方和物业管理公司的书面同意，并与甲方、物业公司签署装修施工协议，遵守有关物业管理公司制定的装修施工规定、并承担由此产生的费用及一切责任。整租租户如要对其租赁房屋的任何部分进行装修，除应履行租赁合同规定的义务外，涉及结构改造和消防主机房、消防泵房、空调主机房、供配电主机房等设施设备改造部分还需事先征得甲方书面同意。合同另对其他内容进行了详细约定。二、2018年4月27日，被告阳光新生活广场与第三人银兴公司签订《租赁物业现状交付使用确认书》，显示银兴公司承租的郑州市金水区阳路300号阳光生活广场F1-F2层商铺已经接受确认，双方公司授权人员办理租赁物业接受使用手续。三、郑房权证字第××号《房屋所有权证》显示，房屋所有权人：郑州南阳路阳光新生活购物广场有限公司，房屋坐落：金水区阳路300号，登记时间：2009年4月16日，房屋总层数2层，建筑面积17349.86平方米。该房屋所附平面图显示共3层，一层面积8275.68平方米，二层面积8319.26平方米，三层面积459.63＋279.39＋79.31平方米。四、2018年6月8日，被告阳光新生活广场（甲方）、第三人银兴公司（乙方）、原告原楚新地公司（丙方）签订《补充协议》一份，主要约定：乙方将上述租赁合同项下的所有权利和义务转让给丙方，甲方对该转让行为予以同意，如果丙方出现任何违约行为，乙方承担连带保证责任，之后由丙方继续履行《新生活广场房屋租赁合同》。乙方已缴纳履约保证金2966826元，全部由丙方接受，甲方协助其更换收据。同日，被告向原告出具《收据》，载明收到原告支付履约保证金2966826元。2018年11月22日，原告原楚新地公司支付首期半年租金2966826元。五、原告原楚新地公司、银兴公司诉被告阳光新生活广场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2019）豫0105民初32380号民事判决书，判决如下：一、2018年4月23日被告阳光新生活广场与原告湖北银兴影业投资管理有限公司签订《新生活广场房屋租赁合同》及2018年6月8日被告阳光新生活广场与原告湖北银兴影业投资管理有限公司及原告郑州原楚新地商业运营管理有公司签订的《补充协议》均于本判决生效之日予以解除。二、原告郑州原楚新地商业运营管理有限公司于《新生活广场房屋租赁合同》及《补充协议》解除后十日内自涉案房屋搬离；三、原告郑州原楚新地商业运营管理有限公司于本判决效后十日内向被告原告支付租金5933652元；四、原告湖北银兴影业投资管理有限公司对判决第三项中确定的支付义务承担连带责任；五、驳回原告湖北银兴影业投资管理有限公司、郑州原楚新地商业运营管理有限公司对被告原告的其他起诉；六、驳回被告原告的其他反诉请求。后银兴公司、原楚新地公司和阳光新生活广场均提出上诉，郑州市中级人民法院于2020年7月16日作出（2020）豫01民终6442号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。六、本次诉讼中，原告主张因经营需要对承租房屋的消防设施、设备进行维修改造，并对室内室外进行装修，其向本院提交相关工程合同。其提交证据材料显示，2018年10月11日，原告与李强签订《租赁合同》，约定原告将三楼商铺出租给李强用于经营，商铺面积7000平方米；2018年11月17日，原告与赵鑫签订《一楼室外消防设施维修施工协议》，约定原告委托赵鑫对一楼室外消防设施进行施工，工程价款5000元；2018年11月20日，原告与张文豪签订《承揽合同》，约定原告将银兴影院（南阳路）智能化系统安装工程发包张文豪施工，承包价款62000元；2018年9月6日，原告与苏永健签订《工程承包合同》，约定原告将银兴悠客广场南阳路外立面施工工程发包苏永健施工，总价款105万元；2018年7月29日，原告与苏永健签订《工程承包合同》，约定原告将银兴悠客广场工程发包苏永健施工，总价款41万元；2018年11月13日，原告与苏永健签订《钢结构施工补充协议》，约定原告将原建筑K轴至J轴钢结构施工工程发包给苏永健施工，价款19816元；2018年11月14日，原告与苏永健签订《工程承包合同》，约定原告将银兴悠客广场南阳路店消防安全出口及门头施工工程发包苏永健施工，总价款33万元；2018年10月1日，原告与贾智勇签订《电梯井管网改造施工协议》，约定原告将银兴悠客广场室外电梯井管网改造工程发包贾智勇施工，总价款10000元；原告与河南海华工程建设管理股份有限公司签订《建设工程监理合同》，约定工程名称为银兴悠客广场南阳路店；原告与郑州市高本装饰设计工程有限公司签订《设计合同》，约定原告委托其对银兴悠客广场南阳路店装饰工程进行设计；原告与青岛海艺星装饰工程有限公司签订《建筑装饰工程施工协议》，约定原告将银兴悠客广场南阳路店装饰工程发包给该公司施工，合同总价款560万元；2018年10月11日，原告与郑州塔山商贸有限公司签订《防火门制作安装合同》，约定原告向该公司购买防火门，金额18420元；2018年10月31日，原告与郑州禹龙厨房设备有限公司签订《购销合同》，约定原告将银兴悠客广场南阳路店餐饮区排油烟系统工程委托该公司施工，合同总价款35万元；原告与北京奇保良制冷设备有限公司河南分公司签订多份《工装合同书》，约定该公司负责原告位于郑州南阳路黄河路银新商场一层空调项目、三层空调维护项目、二层消防风机的拆除等工程；原告与河南宏顺达电力工程有限公司签订《水电工程施工合同》，约定银兴悠客广场南阳路店工程由该公司施工，合同总价款1393862.19元；原告与河南恒隆电力工程有限公司签订《电力安装工程施工合同》，约定郑州原楚新地商业运营管理有限公司10KV增容供配电安装工程由该公司负责，合同总价款67万元。七、原告另向本院提交银行单位客户回单及收据显示，2018年11月23日，原告向河南金龙安全技术有限公司付款460547元，注明用途为消防施工工程款；2018年11月30日，原告向赵鑫付款4750元，注明用途为一楼室外消防设施维修施工；2018年11月30日，原告向张文豪付款62000元，注明用途为银兴影院智能化系统工程安装；自2018年7月30日至2019年8月19日，原告向苏永健付款共计995016元，注明用途为支付工程款；自2018年9月6日至2019年1月4日，原告向黄道广付款共计112100元，用途为银兴悠客广场南阳路店设计合同款项；2018年9月15日，原告向北京奇保良制冷设备有限公司河南分公司付款5100元，备注用途为消防风机拆除费用；2018年8月24日，原告向韩占红付款41200元，备注用途为工程款；自2018年11月2日至2019年5月10日，原告向禹文辉付款共计122500元，用途为排烟工程款；自2018年10月26日至2019年6月21日，原告向鲍习宝付款共计220万元，用途为工程款；2019年10月18日，原告向河南恒隆电力工程有限公司付款10万元；自2018年10月29日至2019年8月2日，原告向河南宏顺达电力工程有限公司付款共计398800元，用途为水电工程款。经计算，以上付款共计4502013元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告及第三人之间签订的《新生活广场房屋租赁合同》、《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。案涉租赁合同约定租赁期限16年，自2018年5月1日至2034年4月30日，该合同履行仅两年之久，双方即因合同履行问题发生纠纷，诉至本院，本院于2020年4月20日作出（2019）豫0105民初32380号民事判决书，判决双方签订的《新生活广场房屋租赁合同》及《补充协议》解除，原楚新地公司于合同解除后从涉案房屋搬离，并向阳光新生活广场支付租金5933652元。郑州市中级人民法院亦作出（2020）豫01民终6442号民事判决书，维持原审判决。案涉《新生活广场房屋租赁合同》及《补充协议》现已解除。对于合同解除的法律后果，应当根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定予以处理。关于原告主张的履约保证金问题。本案中，银兴公司向阳光新生活广场支付履约保证金2966826元，经三方协议第三人银兴公司将租赁合同项下的所有权利和义务转让给原告，并已更换收据，故原告原楚新地公司享有租赁合同项下权利。根据本院作出的（2019）豫0105民初32380号民事判决书内容，该诉讼中原、被告双方均主张解除涉案合同，本院已判决原楚新地公司于合同解除后从涉案房屋搬离，并向阳光新生活广场支付租金5933652元，对于阳光新生活广场反诉主张恢复原状的诉求，该判决未予支持，故原楚新地公司应负支付租金义务及搬离涉案房屋义务，亦经生效判决予以确认，该判决义务的履行问题应通过执行程序予以解决。双方当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。故被告阳光新生活广场应当向原告原楚新地公司返还履约保证金2966826元。被告辩称原告未将租赁物恢复到被告认可的交房状态，至今未将租赁物完整交还给被告，不符合租赁合同中约定的履约保证金的退还条件，不应退还履约保证金，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。关于违约金问题。第三人银兴公司与被告在2018年4月27日签署《租赁物业现状交付使用确认书》，确认涉案F1-F2层商铺已经接受，双方授权人员办理租赁物业接受使用手续。根据案涉租赁合同约定，租赁物位于郑州市××路××号的阳光新生活购物广场，租赁面积为地上1-3层，建筑面积17349.86平方米，包括建筑物四周的广场、停车场以及外立面。同时，该房屋平面图显示，一层面积8275.68平方米，二层面积8319.26平方米，三层面积459.63＋279.39＋79.31平方米。被告阳光新生活广场作为房屋所有权人及出租方对涉案租赁物情况应属明知，其签署合同约定租赁面积为地上1-3层系其真实意思表示，故应当依照合同约定交付地上1-3层，上述《租赁物业现状交付使用确认书》载明阳光生活广场F1-F2层商铺已经接受，被告阳光新生活广场未能举证已将地上1-3层租赁物交付的事实，故原告主张被告未按照合同约定交付全部租赁物，本院予以采信。合同约定租赁物业交付时间为2018年5月1日，原告未在合理期限内向被告主张交付涉案租赁物，并于2018年11月22日支付首期租金2966826元，且原告欠付被告租金情况已经生效判决确认，原告亦存在违约行为，故原告主张被告支付违约金诉求，本院不予支持。关于赔偿损失问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定”。涉案租赁合同第九条“租赁物业的装修和改造”中约定，“租赁期限内，甲方同意乙方根据租赁物业的使用及经营需要，在不改变原物业结构的情况下乙方可对二装进行改造调整，乙方在实施装修和改造前，应制定装修和改造方案提交甲方报备，经甲方书面审批报备后并根据国家和租赁物业所在地有关法律、法规和规范性文件的规定报政府部门审批后方可实施”。原告承租涉案租赁物，建筑面积达17349.86平方米，包括建筑物四周的广场、停车场以及外立面，用于经营大型购物商场，因经营需要进行装饰装修符合常理，被告对此亦予以认可。现双方因合同履行产生纠纷，租赁合同经判决解除，本院认为，原告因经营需要对涉案租赁物的消防设施、设备等进行的装修改造，以及室内室外装饰装修，确有较大投资支出，涉案租赁合同履行期限较短，对于原告投资支出应当妥善予以处理，以使双方利益不至于失衡。鉴于合同履行过程中原、被告均存在一定违约行为，本院作出的（2019）豫0105民初32380号民事判决书中也予以认定，依照上述法律规定，因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任。根据原告提交的相关《工程施工合同》以及银行付款回单、收据等证据材料，本院确认，原告实际支出费用共计4502013元。合同约定租赁期限16年，按照租赁物自交付之日起至涉案合同经判决解除之日，剩余租赁期内的装饰装修残值损失为3892365.42元，对于该项损失应由原、被告双方各承担一半即1946182.71元。被告应赔偿原告损失1946182.71元。原告主张的过高损失部分，因缺乏充分依据，依法不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州南阳路阳光新生活购物广场有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州原楚新地商业运营管理有限公司返还履约保证金2966826元；二、被告郑州南阳路阳光新生活购物广场有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑州原楚新地商业运营管理有限公司损失1946182.71元；三、驳回原告郑州原楚新地商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76877元，由原告郑州原楚新地商业运营管理有限公司负担60008元，被告郑州南阳路阳光新生活购物广场有限公司负担16869元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  庞云洁