河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀05民终3758号 上诉人（原审原告）：谷增强，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住广宗县。 委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩占泽，河北律己律彼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台可迅隆房地产开发有限公司，地址，邢台市桥西区育英街56号，经营地址广宗县富强路天安?御湖苑。 法定代表人：张天省，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李温泉，该公司法务。 上诉人谷增强因与被上诉人邢台可迅隆房地产开发有限公司（以下简称可迅隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2020)冀0531民初483号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人谷增强的委托诉讼代理人赵英俊、韩占泽，被上诉人可迅隆公司的委托诉讼代理人李温泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷增强上诉请求：1、依法撤销原判，并依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：判决书不能简单以交易习惯为由，否定房屋买卖合同性质，从而不支持上诉人一审诉讼请求，理由如下：1、民事法律关系是民事法律规范调整社会关系过程中形成的民事主体之间的民事权利义务关系。除基于法律特别规定，民事法律关系的产生、变更、消灭，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致才能形成。2、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第七条规定，“交易习惯”是指，不违反法律、行政法规强制性规定的，在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易双方订立合同时所知道或者应当知道的做法，或者当事人双方经常使用的习惯做法。《中华人民共和国合同法》针对“交易习惯”问题作出相关规定，其意旨侧重于完善和补充当事人权利义务的内容，增强当事人合同权利义务的确定性。而本案并不涉及运用交易习惯弥补当事人合同约定不明确、不完整所导致的权利义务确定风险不足的问题。一审法院靠推断得出推翻书面房屋买卖购房合同所反映当事人法律关系存在的结论，是非常草率的。3、证明标准是负担证明责任的人提供证据证明其所主张法律事实所要达到的证明程度。本案中，上诉人己经完成双方当事人之间存在房屋买卖法律关系的举证证明责任。综上，请法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审，维护上诉人合法权益。 可迅隆公司辩称，上诉人称判决书不能简单的以交易习惯为由，否定商品房买卖合同性质，纯属无理取闹。理由如下，其一，上诉人称其在广州做外汇生意，现金流很大，但并无实际证据证明，从广州到广宗携带近200万现金，被上诉人是不考虑资金安全性还是资金来源不明，系非法所得。在电子银行发达，银行转账便捷的时代。上诉人是什么原因，如此有违常理的携带大笔现金回家，其本质就不符合常理。且据当地人称，上诉人根本就没有在广州做外汇。其二，即便上诉人携带如此大量的现金到售楼处购房，购房的细节应该有详细的印象，对此上诉人却避而不谈，一笔带过，原因为何？究其根本就是无稽之谈，不存在购房的事实。其三，在一审中，被上诉人已经将原本事实说明清楚，且上诉人及上诉人代理人均为知情人，且在上诉人第一次起诉时，便联系被上诉人和解，张天军作为当时被上诉人代表参加该谈判，并确定该结果，因缺乏法律常识并未留存书面证据，然上诉人及其代理人均参与和解，明知详情，却隐瞒情况，再次提起诉讼，此行为有违诚信，更是对法律的不尊重。其次，上诉人与被上诉人之间的合同，本就是以商品房买卖合同作为借款担保。关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第24条，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后，借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。综上，足以证明上诉人与被上诉人之间不存在商品房买卖法律关系，实为借款做担保。望贵院依法就本案法律关系予以查明。 谷增强向一审法院起诉请求：1、判决被告继续履行与原告签订的2份《商品房买卖合同》，将被告开发的位于广宗县以合同约定交付原告，并为原告办理房产登记手续。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月22日、5月30日原、被告签订了被告开发的位于广宗县买卖合同，合同约定购房价格共计1396644元，被告出具收款收据。2019年双方发生争议，原告曾诉讼本院，双方自行调解，被告交付两套房产后原告撤回诉讼。原告现依据持有的四份购房合同及19-1-302、19-1-502收款收据、物业收费收据再次向本院提起诉讼，请求支持诉讼请求。庭审中被告主张与原告之间不是房屋买卖合同而是民间借贷，实际借款人为王利功，我公司提供担保，拿四套房产作抵押，2019年时原告起诉，要求过户四套房屋，王利功从中协调交付了两套房屋，剩余款由借款人支付，我公司免除担保责任，并且涉案房产19-1-302已于2014年与杨连芬签订商品房买卖合同，不可能再次出售给原告。庭审中双方各持己见，未能调解。上述事实由庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，原告所持有商品房买卖合同及收款收据，向本院主张权利，但原告未能提供交付房款的交易记录，不符合交易习惯，并且涉案房产19-1-302出现两个商品房买卖合同，其真实性，本院难以认定。原告没有其他证据佐证其真实购买房屋的意思表示，且涉案房屋出现两个合同，不能实现原告诉求，故原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谷增强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谷增强负担。 二审中，上诉人提交谷增强、谷银柱的常住人口登记卡及谷银柱的个人银行账户明细。称谷增强与谷银柱为父子关系，证明目的为谷增强有支付本案房款的能力。可迅隆公司对两人父子身份有异议，因不是一个户口本。对银行账户明细资金由来及数额有待证实。二审中，本院组织当事人对涉案房屋进行了查看，19-1-502号房屋装修并入住，19-1-302号房屋未装修。景书帅出示了其与可迅隆公司于2017年4月27日签订的关于19-1-502号房屋买卖合同，并称合同签订后，就进行了装修，2018年入住。杨连芬向法院提交了关于19-1-302房屋的物业费票据，并称签订合同后，可迅隆公司就给了该房屋的钥匙。谷增强对景书帅的合同及入住不予认可。对杨连芬提交的物业费票据不认可。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，谷增强要求可迅隆公司交付房屋的依据是两份房屋买卖合同及两张收款收据，可迅隆公司对上诉证据的真实性无异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。可迅隆公司辩称，双方不是房屋买卖合同而是用案涉的房屋作的担保抵押。谷增强对可迅隆公司的该辩称不予认可。可迅隆公司应当对其主张的法律关系举证证明，可迅隆公司一审中提交了案外人王利功、张天军出具的证明，两证人的身份与双方当事人之间的关系没有相关的材料予以证明。两人也未出庭接受法庭及当事人的质询，因此，证明内容是否属实无法确认。截止二审，除王利功、张天军的证明外，可迅隆公司未提交借款担保方面的证据，故可迅隆公司只以两份证明作为证明借款担保法律关系的存在，显然证据不足。可迅隆公司虽然辩称其未收到过谷增强交的现金，但对收据上为何写有“现金”二字未作出合理解释。谷增强以现金支付房款，虽然不符合一般的付款习惯，但也不能排除谷增强向可迅隆公司交付现金的可能。比较双方的举证情况，谷增强提交的证据明显优于可迅隆公司所举证据。故本院认为，本案为房屋买卖合同关系。但基于本案所涉的19-1-502号房屋已与案外人签订房屋买卖合同，且装修入住。19-1-302号房屋案外人与可迅隆公司所签订房屋买卖合同先于本案合同，故谷增强要求可迅隆公司交付19-1-302号、19-1-502号房屋的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，谷增强的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由谷增强负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 静