河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2267号 原告：北京市东城区环境卫生服务中心三所，住所地北京市丰台区于家坟84号。 法定代表人：尚书发，该所所长。 委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。 被告：唐山洁友精细生化有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区南堡经济开发区十一号路西侧（唐山华宝化工有限公司院内）。 法定代表人：张玉芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。 第三人：京洁友邦环境科技发展（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西寺渠北街2号2室。 法定代表人：张思玮。 第三人：张思玮，男，1963年7月26日出生，现住北京市朝阳区。 第三人：张晓路，男，1966年7月5日生，汉族，现住北京市房山区。 第三人共同委托诉讼代理人：王晓燕，北京中师律师事务所律师。 第三人共同委托诉讼代理人：魏玉春，北京中师律师事务所实习律师。 原告北京市东城区环境卫生服务中心三所（以下简称北京东城环服中心三所）与被告唐山洁友精细生化有限公司（以下简称唐山洁友生化公司），第三人京洁友邦环境科技发展（北京）有限公司（以下简称京洁友邦科技公司）、张思玮、张晓璐买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市东城区环境卫生服务中心三所队委托诉讼代理人王伟，被告唐山洁友精细生化有限公司法定代表人张玉芬及该公司的委托诉讼代理人董礼娟，第三人京洁友邦环境科技发展（北京）有限公司、张思玮、张晓璐共同委托诉讼代理人王晓燕、魏玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京东城环服中心三所向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告所签署的两份《政府采购合同》(签署日期分别为2017年11月17日：2018年12月18日）；2.判决被告返还原告已支付的货款369600元，并按照同期银行贷款利率赔偿原告自2020年4月26日起至其全部返还货款之日止的利息损失；3.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：就采购融雪剂事宜，原、被告双方通过政府采购、招投标程序，分别于2017年11月17日、2018年12月18日签订《政府采购合同》，约定采购融雪剂共计1360吨（每份合同约定被告提供低温融雪剂200吨；常温融雪剂480吨），合同约定金额共计2009600元，交货日期为原告指定时间。关于送货地点，约定为“甲方指定地点”，实际为原告北京东城环服中心三所位于北京市东城区玉蜓桥向东300米融盐池，如此安排也是为了符合冬季融雪作业的操作特点。合同签订后，原告分别于2017年12月6日、2018年12月20日向被告支付全部货款共计人民币2009600元整。被告先后向原告交付融雪剂1150吨。但其履行供货义务至2019年底后，不再继续供货。截止目前，被告尚欠原告低温融雪剂210吨未交付，涉及款项369600元。其后原告多次向被告催促发货，但其始终未予发货。2020年4月14日，在被告收到原告北京东城环服中心三所《关于尽快履行融雪剂〈政府采购合同〉的函》后，于2020年4月26日回函否认存在未履行采购合同的情况，拒绝继续履行供货义务。鉴于被告无继续履行合同的主观意愿，以自己的行为表明其拒绝履行供货义务，该行为已经构成根本违约，且现在继续履行融雪剂合同对原告已无实际意义，合同目的无法实现。因此原告认为，被告拒绝履行合同义务的行为，违反了合同约定及相关法律规定，原告有权解除与被告之间的《政府采购合同》并要求被告返还原告已支付货款及赔偿利息损失，以维护原告的合法权益。请求人民法院在查明本案事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。诉讼过程中，原告北京东城环服中心三所变更诉讼请求为“要求被告向原告交付210吨融雪剂”。 被告唐山洁友生化公司辩称，我公司对供货吨数及欠货吨数有异议。 第三人京洁友邦科技公司、张思玮、张晓璐均述称，第三人不是本案的主体，根据买卖合同的约定第三人不对本案负有交货义务，所以第三人均不是本案适格的主体。 本院经审理认定事实如下：2016年至2018年，原告北京东城环服中心三所融雪剂购置项目（编号分别为：ZRDX-BJGP-201611017、ZRDX-BJGP-201708009、ZRDX-BJGP-201811052），通过委托北京中城建华工程咨询有限公司（招标采购单位）分别以上述项目编号在国内进行公开招标程序后，均评定被告唐山洁友生化公司为中标单位。原告作为买方，与卖方即被告分别于2016年12月9日、2017年11月7日、2018年12月18日签订《政府采购合同》，合同对产品名称、型号、数量、总价，交货时间及地点等事项进了详细约定。2016.12.9《政府采购合同》约定常温融雪剂480吨，低温融雪剂200吨，合同总价1004800元：常温融雪剂652800元、低温融雪剂352000元；2017.11.7《政府采购合同》约定常温融雪剂480吨，低温融雪剂200吨，合同总价1004800元：常温融雪剂652800元、低温融雪剂352000元；2018.12.18《政府采购合同》约定常温融雪剂480吨，低温融雪剂200吨，合同总价1004800元：常温融雪剂652800元、低温融雪剂352000元。上述三份合同均约定付款方式为电汇，交货时间为采购方指定时间，交货地点为采购方指定地点。三份合同落款处均由买方即原告北京东城环服中心三所盖章及授权代表尚书发，卖方被告唐山洁友生化公司盖章及授权代表张思玮签字确认。第三人张思玮为被告唐山洁友生化公司委托代理人，经被告明确授权对外以被告名义处理融雪剂采购项目投标、签订合同、售后服务等事务。 2016.12.9《政府采购合同》签订后，被告唐山洁友生化公司于2016年12月26日向原告北京东城环服中心三所开具十张增值税普通发票，发票总金额为1004800元，发票销售方载明了出票人名称唐山洁友精细生化有限公司、地址、名称、开户行及账号。原告于2016年12月27日以电汇方式支付被告1004800元。2017.11.7《政府采购合同》签订后，被告于2017年12月1日向原告开具十张增值税普通发票，发票总金额为1004800元，原告于2017年12月6日以电汇方式向被告支付了融雪剂货款1004800元。2018.12.18《政府采购合同》签订后，被告于2018年12月18日向原告开具十张增值税普通发票，发票总金额为1004800元，原告于2018年12月20日以汇款方式向被告支付融雪剂货款1004800元。 2020年4月14日，原告向被告发出《关于尽快履行融雪剂〈政府采购合同〉的函》，要求被告于2020年4月20日前履行低温型融雪剂210吨的交货义务。2020年4月26日，被告向原告北京东城环服中心三所发出《关于尽快履行〈融雪剂合同〉的复函》中称，2019年12月底之前，与原告签订的合同所约定的融雪剂交货义务已经全部履行完毕。 对于上述当事人双方没有争议的事实，由经庭审质证、认证的原告举示的2016.12.9、2017.11.7、2018.12.18《政府采购合同》，关于融雪剂款项的河北省增值税普通发票、记账凭证、汇款存根，被告申请调取的融雪剂购置项目ZRDX-BJGP-201611017、ZRDX-BJGP-201708009、ZRDX-BJGP-201811052招标文件，《关于尽快履行融雪剂〈政府采购合同〉的函》、《关于尽快履行〈融雪剂合同〉的复函》以及原、被告双方及第三人陈述等证据证明属实并在案佐证，本院予以确认。 对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告举示2016-2018年、2019-2020年三所低温融雪剂进货登记表以及相对应的融雪剂交货单，2016-2018、2018-2019、2019-2020三所常温融雪剂进货登记表及相应的融雪剂进货单，拟证明被告尚有210吨低温融雪剂未向原告交付，常温融雪剂已交付完毕。被告对原告主张的融雪剂交付数量持有异议并申请本院调取了存于原告处的2016年至2020年间融雪剂入库单、进货单原始单据复印件，经本院对调取单据与原告举示的低温、常温融雪剂进货登记表对比核查，原、被告双方签订2016.12.9《政府采购合同》之后，为了履行2016.12.9、2017.11.7、2018.12.18《政府采购合同》，自2016年12月9日起至2020年2月12日，被告持续向原告提供低温融雪剂共计390吨，其中自2016年12月9日起至2017年11月7日止，被告向原告提供低温融雪剂共计47.02吨，自2017年11月7日起至2020年2月12日，被告向原告提供低温融雪剂共计342.98吨；自2016年12月9日起至2020年2月11日，被告持续向原告提供常温融雪剂1440吨；其中，自2016年12月9日起至2017年11月7日，被告向原告提供常温融雪剂271.42吨，自2017年11月7日起至2020年2月11日，被告向原告提供常温融雪剂共计1168.58吨。原告举示的上述证据与本院调取的证据经核实后无差异，故本院对原告举示证据的真实性予以认定。 本院认为，依法成立生效的合同受法律保护。原、被告依法经政府采购招、投标程序签订的2016.12.9《政府采购合同》、2017.11.7《政府采购合同》、2018.12.18《政府采购合同》系其买卖双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照上述合同约定依法享有合同权利，全面适当地履行合同义务。上述三份合同涉及低温融雪剂供货数量为600吨，常温融雪剂1440吨。原、被告双方诉争的焦点在于针对涉案三份合同供货时间的起算，原告主张以三份合同供货总数量（低温融雪剂600吨、常温融雪剂1440吨）为基数，自2016.12.9《政府采购合同》签订后，被告持续提供低温融雪剂数量与基数的差额为被告尚未履行的供货数量，被告则认为原告诉争的仅为2017.11.7《政府采购合同》、2018.12.18《政府采购合同》，针对诉争合同约定的供货总数数量（低温融雪剂400吨、常温融雪剂960吨），被告低温融雪剂尚欠57.02吨未供货，常温融雪剂多供货208.58吨。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”关于供货期原、被告双方在涉案合同中有明确约定，中标文件同样载明供货期按合同执行，结合标的物融雪剂产品自身性质及使用特点，合同约定的供货期以原告通知要求为前提，双方关于供货义务的履行期具有持续性、不确定性，针对某一具体涉案合同，双方未约定履行期限即供货截止日期，按照通常的交易习惯，合同双方在一段时期内同时签订数份同一性质、权利义务相同的合同，除双方另有约定，履行义务一方的给付行为一般情况下视为优先履行订立在先的合同，故被告自2016.12.9《政府采购合同》签订后的供货应首先履行的是该合同约定的供货数量，该合同低温融雪剂供货数量为200吨，被告已经持续履行完毕，基于此，原告主张诉争的合同为2017.11.7、2018.12.18《政府采购合同》，涉及低温融雪剂供货数量400吨，被告尚有210吨未供货。此外，按照被告唐山洁友生化公司反驳的意见，自2017年11月7日起至2020年2月止供货是为履行2017.11.7、2018.12.18《政府采购合同》，那么针对2016.12.9《政府采购合同》约定的供货数量（低温融雪剂200吨、常温融雪剂480吨），被告仍无证据证明已经履行完毕。故被告认为低温融雪剂尚欠57.02吨未供货，常温融雪剂多供货208.58吨的反驳意见，理据不足，本院不予支持。 综上，原告要求被告继续履行供货义务的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告唐山洁友精细生化有限公司于本判决生效后十日内向原告北京市东城区环境卫生服务中心三所交付低温融雪剂210吨。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6844元，减半收取计3422元，由被告唐山洁友精细生化有限公司负担。于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王珈琦