甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初10303号原告：许某，女，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。委托诉讼代理人：张某，甘肃鑫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某、李某，甘肃昭武律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。代表人：朱某，该公司经理。住所：张掖市甘州区南大街怡锦源小区物业综合楼4-7层及一楼东侧门面。统一社会信用代码：91620700794874067N。委托诉讼代理人：赵某，平安人寿甘肃分公司法务。委托诉讼代理人：于某，平安人寿张掖中心支公司运营经理。原告许某与被告中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称平安人寿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认田自新与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告许某系田自新妻子。死者田自新身前系被告员工，从事保险业务。2017年6月份，田自新到被告公司上班。2018年12月17日9时左右，田自新在被告公司上班期间晕倒，被送往河西学院附属张掖人民医院住院治疗。2018年12月19日凌晨4时许，田自新经抢救无效死亡。原告认为，田自新受被告领导、管理、指挥，与被告之间存在事实劳动关系，但被告自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。被告平安人寿公司辩称：2017年6月14日，田自新经保险代理人刘燕介绍，与我公司签订《保险代理合同书》，成为我公司的保险代理人。2018年12月17日，田自新在公司早会培训过程中晕倒，将其扶起后，业务主任李敏第一时间联系了其家属，并将其送往张披市人民医院，2018年12月19日田自新家属告知公司田自新于当日身故。1.田自新与公司之间不存在劳动关系，双方之间为委托代理关系。2017年6月14日，公司与田自新签订《保险代理合同书》，关于双方之间的法律关系，在合同中进行了明确约定：甲乙双方基于本合同，形成委托代理关系；甲方委托乙方在授权范围内代理人身保险业务，承担该行为产生的法律责任，获得甲方支付的代理费，本合同的订立并不直接或间接地构成甲乙双方之间的劳动合同关系。公司依据《中华人民共和国保险法》、《保险销售从业人员监管规定》等规定，制定了《中国平安人寿保险股份有限公司个人寿险业务员基本管理办法》，对保险代理人进行管理、培训、监督。在《保险代理合同书》中，甲乙双方也明确约定乙方自愿遵守基本管理办法，接受甲方监督管理。因此公司根据法律规定和保险代理合同约定对田自新进行管理，不能说明双方构成事实上的劳动关系。田自新与公司委托代理关系存续期间，我公司按照合同约定向乙方按时支付了代理费用(佣金)，并非按照普通职工的标准发放工资薪酬，保险代理人的工作报酬是按所收取保险费的一定比例提取手续费(佣金)，收入的高低完全取决于自已完成的保费数额；而在劳动关系中，劳动者只需要按规定参加用人单位的劳动，完成了规定的工作量，而不论单位的经营成果如何，劳动者都应享受规定的劳动报酬和福利待遇，因此田自新与公司之间不存在劳动关系。2.田自新与我公司签订保险代理合同前即患有慢性肾功能衰竭尿毒症等疾病，并多次住院透析治疗，田自新身故病因与保险代理工作没有因果关系。3.田自新故意隐瞒自身患病情况，对自身健康状况作虚假声明。2017年6月14日，田自新在公司签订《保险代理合同》时，公司曾向其发放入司健康声明，要求其如实填写自身健康状况，田自新故意隐瞒自身患有严重肾脏疾病、乙肝、心脏病的事实，在入司健康声明中勾选了未曾患病的选项，对自身健康状况作虚假陈述，在健康声明中，田自新本人签字确认自愿承担隐瞒事实的一切法律后果。4.公司已按照保险合同约定向田自新家属给付身故保险金，履行了相应救助义务。2018年9月29日，田自新在公司为自己投保一份《百万任我行(2018)》两全保险。田自新死亡后，2019年1月18日，田自新家属将理赔资料提交至公司申请疾病身故理赔。经调查了解，虽然查及田自新投保前肾衰病史，但公司考虑到客户投保前病史非百万任我行18险种投保书告知内容，故不子追究处理，公司根据合同约定按照所交保费的140%标准赔付了身故保险金4279.80元。综上所述，田自新与我公司之间不存在劳动关系；田自新死亡是由其自身患有严重肾脏疾病导致，与开展保险代理工作无关，田自新故意隐瞒自身患病状况，对自身健康状况作虚假申明，其本人应承担由此导致的法律后果。请判决驳回原告诉讼请求，并由原告承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告许某系田自新妻子。2017年6月14日，田自新作为乙方与被告平安人寿公司作为甲方签订保险代理合同书，合同约定：甲乙双方基于本合同，形成委托代理关系：甲方委托乙方在授权范围内代理人身保险业务，承担该行为产生的法律责任，乙方从事约定的代理行为，获得甲方支付的代理费。本合同的订立并不直接或间接构成甲乙双方之间的劳动合同关系；甲方依据《中华人民共和国保险法》、《保险销售从业人员监管规定》等规定，制定《中国平安人寿保险股份有限公司个人寿险业务员基本管理办法》，作为甲方对乙方管理的基本办法。乙方自愿遵守基本管理办法，并自愿接受甲方监督管理；合同有效期三年。在该合同上，“本合同的订立并不直接或间接构成甲乙双方之间的劳动合同关系”这一段加粗加黑。合同签订后，田自新开始从事保险代理业务。2018年12月19日，田自新病逝。2020年，原告作为申请人，以田自新生前系被告员工为由，将被告列为被申请人，向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认田自新与被告之间存在劳动关系。甘州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月18日作出甘区劳人仲裁字〔2020〕第6号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为，我国的保险代理制度是指保险代理人根据保险委托合同或授权委托书在授权范围内，以保险人的名义，代理保险业务，并向保险人收取报酬的民事法律行为，代理行为所产生的法律后果直接由保险人承担。保险代理合同是保险代理人和保险人之间为明确双方权利和义务关系而签订的合同。保险代理人必须在保险公司授权范围内从事保险代理业务，保险代理人是以保险公司的名义从事保险代理业务，而非个人名义；保险代理人在授权范围内的代理行为所产生的法律责任由保险公司承担；保险公司将保险业务委托给保险代理人员办理，必须签订保险代理合同，同时为了防止代理人出现欺诈、误导投保人的销售行为，保险代理人必须接受其所在保险公司和管理机构的管理和监督，且保险代理人是以代理人的身份从事业务活动，应当具备法律规定的条件，经过考核和政府主管部门的批准，方能取得代理资格，不属于保险公司职工编制之列。事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间，虽未签订书面劳动合同，但在实际劳动过程中依据劳动法律规范而形成的事实上的权利和义务关系。在事实劳动关系中，劳动者只需要按规定参加用人单位的劳动，完成了规定的工作量，而不论单位的经营成果如何，劳动者都应享受规定的劳动报酬和福利待遇。保险代理人的工作报酬是按所收取保险费的一定比例提取手续费(佣金)，收入的高低完全取决于自己完成的保费数额，即使代理人的业务下滑，保险公司也无权降低代理手续费的支付标准，即不能取得劳动关系中用人单位克扣工资或奖金的权利，关于保险公司对代理人有管理的行为是否表示双方存在劳动关系的问题，在保监会答复贵州保监局《关于保险个人代理人在保险公司中法律地位问题的请示》中的意见：保险公司与从事保险代理业务人员之间是否属于委托代理关系，应当依据二者间订立的具体协议的法律性质确定。保险公司根据《保险法》第一百三十六条的规定，有对个人保险代理人进行培训和管理的责任，以确保个人保险代理人的职业道德和业务素质。由此可见，被告依据保险代理合同约定对田自新进行的管理，不能说明双方就构成了事实劳动关系。田自新与被告于2017年6月14日签订了《保险代理合同》后，依该合同约定双方形成保险代理关系，这种法律关系明显区别于用人单位与劳动者间“虽然未签订劳动合同，但在实际劳动过程中依据劳动法律规范而形成的事实上的劳动权利和义务关系产生的事实劳动关系”。因此，作为保险代理人的田自新不具备《劳动合同法》中的劳动者身份，故对原告要求确认田自新与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条之规定，判决如下：田自新与被告中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。本院退还原告案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  任鹏飞二〇二〇年十二月二十九日书记员  李维佳