山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6455号上诉人（原审原告）：青岛华东电缆电器有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：袁某，山东海乐普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原重工股份有限公司。法定代表人：韩某，董事长。委托诉讼代理人：郭某，住太原市。委托诉讼代理人：孙某，住太原市。上诉人青岛华东电缆电器有限公司（以下简称华东公司）因与被上诉人太原重工股份有限公司（以下简称太重公司）买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华东公司的委托诉讼代理人袁某，被上诉人太重公司的委托诉讼代理人郭某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华东公司上诉请求：1.判令被上诉人支付上诉人按照欠款本金人民币1000000元为基数，自2015年1月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息,自2019年8月20日起至实际支付之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;(暂计算至2019年8月19日利息为228534.72元)。2.本案一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人起诉立案时除货款本金外，同时主张的是欠付货款的利息,并不是一审法院认为的逾期付款违约金,该利息主张是因被上诉人欠付货款而给上诉人造成的实际损失。根据相关法律规定，被上诉人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当赔偿损失。双方在《采购合同》中未约定逾期付款违约金,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。因此上诉人在本案中主张的该利息损失于法有据。二、《采购合同》约定的结算方式及期限为：货到票到并验收合格后付款留10%质保金一年,因此双方对付款时间是有明确约定的。被上诉人于2014年12月31日收取货物并进行验收,上诉人于2015年1月6日给被上诉人开具了《青岛增值税专用发票》,根据约定被上诉人自2015年1月6日开始负有支付货款的义务。被上诉人分别在2015年5月29日、2015年6月26日和2016年2月3日支付了三笔货款,均已超过了《采购合同》约定的付款期限,依法也均应支付相应利息,现上诉人只主张了欠付货款部分利息已是无法弥补上诉人的实际损失。因此一审法院认为上诉人主张利息依据不足是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定,即便在对支付时间没有约定或者约定不明确,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。综上,上诉人主张的利息具有事实依据和法律依据,一审法院在判令支付货款本金的同时，理应判令被上诉人承担利息,请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。太重公司辩称，一、上诉人认可原审法院关于本金部分判决结果，却不认可关于利息的判决，存在前后矛盾的情况。原审法院认定被上诉人支付上诉人本金的理由是合同并未对付款时间进行明确约定，因此适用合同法第62条之规定，对履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。本案本金履约时间并不明确，其要求被上诉人支付利息，于法无据。若上诉人认为被上诉人应当支付其利息，则原审法院以债权人随时可以主张履行的理由驳回被上诉人关于诉讼时效的抗辩就是错误的。退一步讲，上诉人要求从2015年1月6日开始支付利息，但最后一次付款时间是2016年2月，之后上诉人再未向被上诉人主张过款项，直至起诉之时已超过四年之久，早已超过法律规定的诉讼时效期间。二、上诉人存在延期交货，按照合同约定应当扣除延期交货的违约金。采购合同约定，交货时间为2012年11月20日，卖方延期交货一天，须向买方支付合同总额1%的违约金，延期交货超过20天后，买方有权解除合同并要求承担违约责任。合同签订后，上诉人并未按照合同约定交货，直到2015年1月才发货至现场，延期交货长达80天，违约金早已超过合同价款。综上所述，上诉人上诉请求于法无据，请二审法院依法改判驳回上诉人的全部诉讼请求。华东公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款本金余额1000000元，并自2015年1月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案所有的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年8月31日，原被告签订采购合同一份，约定被告向原告购买规格型号为SFZ11-50000/110的110KV主变压器一台，合同价款为2200000元。被告已向原告支付货款1200000元，现尚欠货款1000000元。一审法院认为，采购合同、征询函等证据能够证明原被告之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告认可尚欠原告货款1000000元，故对原告主张的欠款金额予以确认。被告主张原告存在逾期交货违约责任，但其在回复原告征询函时陈述未按约定要求发货系因威海鼎能泽库风电场项目停工所致，由此可知原告未按照合同约定时间交付货物系被告自身原因所致，其迟延履行不构成违约。现双方在合同实际履行过程中对合同交付时间进行了变更，被告主张原告在变更交货期后仍逾期交货，但却未提供证据证明其履行了通知交货义务及原告存在未按通知要求交货的情形，故对被告主张原告存在逾期交货违约责任的抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原被告在采购合同中未对付款时间进行明确约定，其后也未进行补充约定，因此原告可随时主张债权，本案债权请求权诉讼时效期间未届满，故本院对被告关于本案债权超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上，原告要求被告支付货款1000000元于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因原被告未对付款时间进行明确约定，故原告主张逾期付款违约金依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十七条、第一百零九条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告太原重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛华东电缆电器有限公司货款1000000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关证据不影响对本案事实的认定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：太重公司应否偿付华东公司资金占用损失。首先，涉案《采购合同》并未对付款时间作出明确约定，之后诉争双方也未进行补充约定，华东公司作为债权人可随时主张债权；太重公司对其欠付华东公司货款100万元，亦无异议。原审判决由太重公司支付华东公司货款100万元，并无不当之处。其次，关于资金占用损失。华东公司已将涉案货物交付太重公司，太重公司认可尚欠货款100万元，至今未能支付，华东公司有权要求太重公司赔偿由此造成的损失。鉴于《采购合同》对付款时间、付款违约责任未作明确约定，华东公司的资金占用损失，可从主张之日开始计算。华东公司认为其曾于2018年7月25日以邮件方式向太重公司主张过权利；经查询，无法得到该邮件的详细信息。根据谁主张谁举证的原则，华东公司提供的证据不足以证明其曾于2018年7月25日向太重公司主张过权利。华东公司于2020年8月24日提起本案诉讼，故其资金占用损失应从2020年8月24日起开始计算；太重公司应从2020年8月24日起至涉案货款全部清偿完毕之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向华东公司支付利息，赔偿华东公司由此造成的损失。综上所述，青岛华东电缆电器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4135号民事判决，即“被告太原重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛华东电缆电器有限公司货款1000000元”。二、太原重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛华东电缆电器有限公司从2020年8月24日起至上述货款清偿完毕之日止的利息（以1000000元为基数，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三。驳回原审原告青岛华东电缆电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费7928元、二审案件受理费4728元，合计12656元，由上诉人青岛华东电缆电器有限公司负担1898元，由被上诉人太原重工股份有限公司负担10758元。本判决为终审判决。审判长 成志刚审判员 赵四民审判员 李 哲二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 峥