山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初3096号原告：曹月芹，女，1956年1月2日出生，汉族，住平阴县孝直镇前店子村西区421号。原告：刘玉霞，女，1979年9月16日出生，汉族，住平阴县孝直镇后店子村292号，系原告曹月芹之女。被告：谭学静，男，1996年10月28日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇东站村028号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市历城区洪家楼南路11-2号。统一社会信用代码：913701005537406153负责人：王云，总经理。委托诉讼代理人：宋瑞友，山东瀛泽律师事务所律师。原告曹月芹、刘玉霞、刘裕军与被告谭学静、中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告刘裕军及其与原告曹月芹的委托诉讼代理人张健、原告刘玉霞的委托诉讼代理人夏传辉、被告谭学静的委托诉讼代理人宋书斌、被告保险公司的委托诉讼代理人宋瑞友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹月芹、刘玉霞、刘裕军向本院提出诉讼请求：三原告因刘凤忠去世造成的损失为：医疗费6314.93元、误工费115.96元、护理费115.96元、住院伙食补助费100元、营养费50元、死亡赔偿金550277元、丧葬费42044.5元、交通费2000元、处理事故人员误工费3478.8元、施救费180元、精神抚慰金20000元、电动车维修费2000元。以上损失要求被告保险公司首先在交强险限额内承担，超出交强险的部分按70%的比例赔偿。不足部分由被告谭学静承担。2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2020年7月15日，被告谭学静驾驶轻型货车与驾驶电动自行车的刘凤忠发生交通事故，导致车辆损坏，刘凤忠经抢救无效死亡。被告谭学静驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生后，各被告均未赔偿，故起诉要求赔偿，诉求同前。谭学静辩称，事故属实，我是涉案车辆的实际车主，也是驾驶人。车是在事故发生前一个月自快农乐商互联网科技（平阴）有限公司购买，因认为很快就会办理过户，所以没有签订合同。保险是我个人购买的。本次事故原因是由于刘凤忠在顺行时突然拐弯所致，谭学静是在机动车道正常行驶，因此，事故主要责任在刘凤忠。事故发生后垫付二万元医疗费，二万元补偿款，要求一并处理。中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，事故发生在保险期间内，在核实肇事车辆及驾驶员驾驶证、行驶证真实合法有效，且不存在保险公司合同约定的免责情形的前提下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。根据本案实际情况，我公司认可承保车辆承担次要责任，即商业险部分应按30%责任比例依法承担赔偿责任。诉讼费、保全费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对当事人提交的证据进行了审查，现结合质证意见认定事实如下：2020年7月15日14时46分许，在平阴县演旧线店子社区西发生一起交通事故，当事人分别为驾驶爱玛牌电动车（经鉴定为机动车）的刘凤忠，驾驶鲁A0R6H1号轻型厢式货车的被告谭学静。平阴县公安局交警大队对事故进行了调查，查明的事实为：本次事故发生路段道路呈东西走向，道路中间施划单黄虚线，单向一条机动车道，一条非机动车道，机动车道与非机动车道之间施划白色实线。谭学静驾驶车辆自西向东行驶；刘凤忠驾驶车辆自西向东行驶。谭学静称，其沿中心单黄虚线右侧机动车道内由西向东行驶，与从道路最右侧向左突然打方向的刘凤忠发生接触碰撞。经委托鉴定，认定轻型厢式货车制动装置齐全，各机件连接正常，行车制动性能合格。轻型厢式货车前侧右部与电动车左侧后部接触碰撞。碰撞接触点的地面位置位于道路北侧机动车道内。经鉴定，无法确定事故前电动车在哪个车道内行驶。轻型厢式货车碰撞瞬间的速度约43Km/h;无法计算电动车的行驶速度。平阴县公安局交通警察大队于2020年8月28日作出第370124120200000122号道路交通事故证明，认定该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。刘凤忠于当日被送往平阴县人民医院抢救，抢救无效于当日死亡，其近亲属支付抢救费6314.93元。刘凤忠出生于1953年5月4日，去世时年满67周岁。原告曹月芹为其妻子，原告刘裕军、刘玉霞为其子女，此外无其他近亲属。被告谭学静自述其驾驶的车辆系其自快乐农商互联网科技（平阴）有限公司购买，事故发生时尚未办理转籍过户手续。该车在被告保险公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，本次事故发生于保险期间。被告谭学静于2020年7月20日先期支付三原告丧葬费2万元。2020年8月31日，谭学静作为甲方，刘裕军作为乙方刘凤忠近亲属的代表人，双方签订协议书一份，约定谭学静自愿支付乙方刘凤忠亲属补偿款共四万元整（含先前已支付的两万元），取得乙方亲属谅解，乙方不再追究甲方任何法律责任，民事赔偿以法院判决为准。当日，被告谭学静再支付原告刘裕军现金二万元。后原告刘裕军将其持有的协议书中的补偿款修改为经济帮助金。本院认为，三原告的近亲属刘凤忠、被告谭学静为本案交通事故的参与者，事实清楚，证据确实充分。本案中，原、被告双方均无充分证据证实本次事故发生的原因及责任，且经公安机关调查，亦不能查清事故基本事实、确定事故责任，故人民法院应根据事故发生时的车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，判定各方的责任。虽然双方驾驶的车辆均为机动车，但被告谭学静驾驶的轻型厢式货车性能显然要优于刘凤忠驾驶的电动自行车，其对造成危险局面的原因及回避危害的能力要强于刘凤忠驾驶的车辆，据此，本院对三原告要求被告谭学静承担70%的赔偿责任的主张予以支持。被告谭学静驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及三者险，由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，，不足部分，根据本院确定的被告谭学静承担的责任比例在三者险范围内赔偿。被告谭学静与原告刘裕军约定，被告谭学静先期给付的四万元系为取得刘凤忠的近亲属谅解而支付的补偿款，同时约定民事赔偿以法院判决为准，显然该款不计入三原告依法应当获得的赔偿款，而系被告谭学静另行支付的补偿款系双方订立本协议的本意，对被告谭学静认为该款应当折抵赔偿款，要求与本案一并处理的意见不予支持。经本院审核，三原告主张的医疗费6314元、死亡赔偿金550277元、丧葬费42044.5元、、施救费180元、电动车维修费300证据确实充分，予以确认。因刘凤忠于当日抢救无效死亡，对三原告要求赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的主张均不予支持。三原告主张的处理丧葬事宜误工费可按3人5日每日100元计算，为1500元。参与处理事故人员的交通费酌定为1000元。结合本次事故中当事人的责任、三原告遭受精神损害的程度及系自然人侵权所致，对被告保险公司同意支付精神损害抚慰金10000元予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告曹月芹、刘裕军、刘玉霞各项损失116794元。（车损300元+施救费180元+医疗费6314元+精神损害抚慰金10000元+死亡赔偿金100000元）二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告曹月芹、刘玉霞、刘裕军各项损失共计346374元。[（死亡赔偿金450277元+丧葬费42044+处理丧葬事宜人员交通费1000元+处理丧葬事宜人员误工费1500元）×70%]。三、驳回原告曹月芹、刘玉霞、刘裕军的其他诉讼请求。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4403元，由原告曹月芹、刘玉霞、刘裕军承担503元，被告谭学静承担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司承担2900元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇二〇年十二月十日法官助理 张 兴书 记 员 丁琳琳