黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1544号上诉人（原审原告）：张卉，男，1978年10月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。被上诉人（原审被告）：大庆市恒大永盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区火炬新街40号新兴产业孵化器4号楼B区708室。法定代表人：任宇峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高强，该公司员工。委托诉讼代理人：殷蕾，该公司员工。上诉人张卉因与被上诉人大庆市恒大永盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（以下简称龙凤区法院）（2018）黑0603民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日作出（2018）黑06民终2699号民事裁定书，撤销龙凤区法院（2018）黑0603民初2659号民事判决，发回龙凤区法院重审。2019年12月26日，龙凤区法院作出（2019）黑0603民初418号民事判决。张卉不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张卉上诉请求：一、依法撤销(2019)黑0603民初418号民事判决书，将本案发回重审；二、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审程序违法。一审中，上诉人向一审法院申请对案涉房屋9个事项进行评估鉴定。一审法院接到上诉人的委托申请后，选定鉴定机构黑龙江省寒地建筑科学研究院受理。该机构受理后以其中3项无法鉴定为由退回。上诉人接到退回通知后，即向一审法院提出另行委托鉴定机构重新进行司法鉴定，但一审法院拒不受理，说法律规定鉴定只能申请一次，不能再次申请，并拒绝告知依据。二、一审中，被上诉人出示的竣工验收表，是被上诉人本体对施工方的内部验收表，不是二审中出示的大庆市建设局颁发的正式验收表，上诉人当庭指出，但一审法院却予以采信。三、因涉案房屋相关环节需要调查取证，故上诉人向一审法院提出调查取证申请，一审法官没有审查就以对被上诉人不公平为理由不予准许。上诉人需要调查的是涉案房屋施工图纸、验收标准及图纸主设计院的一些变更(在上诉期间原告去区建设局投诉房屋质量问题时候，发现了被上诉人图纸的主设计院做假变更的严重问题）、涉案房屋在物业维修记录。由于上诉人没有代理律师所以对法律环节不懂，导致这么重要的证据无法调取。综上，上诉人认为一审法院在审理本案过程中程序严重违法，侵害了上诉人的合法权益，故上诉到贵院，要求将本案发回重审。被上诉人辨称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。张卉向一审法院起诉请求：1、要求被告将恒大绿洲12号楼2单元1301室的门窗、主体墙面、烟道恢复到竣工图的尺寸和要求，达到国家验收标准；2、被告承担案件受理费。一审法院认定事实：2012年10月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于大庆市××绿洲住宅小区××高层住宅楼××单元××号房屋。合同约定，被告于2014年10月30日前交付房屋。原告分期交付了全部购房款799,666元，被告于2017年6月2日将房屋交付给原告。原告接收房屋后，认为被告的房屋存在诸多质量问题而诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》成立并生效。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担对己不利的法律后果。本案中，原告应对其诉讼请求负举证责任。原告虽就被告的房屋质量问题申请司法鉴定，一审法院依原告的申请出具并提交鉴定委托书，但鉴定机构以无法鉴定为由退回。原告就其诉讼请求未提供合法有效的证据证明其主张成立，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张卉的诉讼请求。案件受理费3430元，由原告负担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张卉向本院提交如下证据：证据一、2020年8月28日大庆市住房和城乡建设局《信访事项复查意见书》（庆住建信〔2020〕17号）（出示原件，提交复印件，核对无异，原件退还）。欲证明，案涉小区的门窗尺寸不符合设计标准，达不到验收标准。因为该意见书所涉及的业主李欢庆与我同住一栋楼，我和他一起去信访的，政府只给了一份意见书，并告知我们这份意见书可以代表我们全楼业主了，不再逐一发放。被上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该份证据针对的是案外人李欢庆，而非本案上诉人张卉，与本案无关联性。上诉人举证该份证据无法证实其所要证实的问题。本院认为，因该证据所涉房屋非本案案涉房屋，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。证据二、2019年11月4日龙凤区住房和城乡建设局出具的《关于恒大绿洲信访案件的答复》（出示原件，提交复印件，核对无异，原件退还），欲证明，在一审庭审中上诉人出示的12号楼1单元1304窗户尺寸调查汇总表，证明墙面平整度和门窗尺寸不符合设计标准，达不到验收标准。因为该意见书所涉及的业主李欢庆与我同住一栋楼，我和他一起去信访的，政府只给了一份意见书，并告知我们这份意见书可以代表我们全楼业主了，不再逐一发放。被上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该份证据针对的是案外人李欢庆，而非本案上诉人张卉，与本案无关联性。上诉人举证该份证据无法证实其所要证实的问题。本院认为，因该证据所涉房屋非本案案涉房屋，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。本院二审审理期间，上诉人张卉向本院提交了鉴定申请书、调查取证申请书。本院将在下文对是否准许予以阐述。另，本院二审期间，通过庭审以及电话、短信、微信的方式，多次在双方当事人之间做调解工作，但终未达成协议。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的案涉商品房买卖合同，对双方均有约束力。双方应按照合同的约定依法行使权利、履行义务。因上诉人未能提交证据证明其向一审法院提交重新鉴定申请书，一审法院拒收且拒绝告知法律依据，亦未提交证据证明其向一审法院提交调取证据申请书，一审法院未予审查即拒收，也未提交证据证明一审法院违法采信证据，故其主张一审法院审理程序违法的理由没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人向本院申请鉴定的问题，亦已涉及案涉鉴定机构退回案涉鉴定申请后，一审法院未予继续启动鉴定程序是否符合法律规定的问题，对此，本院评判如下：案涉鉴定申请退回以后，一审法院已将相关情况告知双方当事人，双方当事人均予以认可。由于一审法院未能将上述过程记录在卷，办案流程存有瑕疵，本院在此予以指正。但是，在之后的审理中，上诉人又变更诉讼请求为请求将案涉房屋的“门窗、主体墙面、烟道恢复到竣工图的尺寸和要求，达到国家验收标准”，本案的待证事实由此发生变化。综合本案案情，因案涉商品房已达国家验收标准，被上诉人已按照案涉商品房买卖合同的约定将房屋交付上诉人，上诉人验收入住使用已达2年之久，又因双方当事人未在案涉商品房买卖合同中对门窗、主体墙面、烟道的“尺寸”等事项做出特别而明确的约定，且上诉人未提交证据证明上述部位不符合验收标准，亦未提交证据证明上述部位存在严重瑕疵影响其使用，故继续启动鉴定没有意义，亦无必要。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，一审法院未予继续启动鉴定程序并无不当，本院对上诉人提交的鉴定申请不予准许。关于上诉人向本院申请调取证据的问题，因上诉人在上诉理由中亦有所涉及，故本院一并评判如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，当事人因客观原因不能自行收集的证据，在举证期限届满前，可以申请人民法院调取。因上诉人提出其不是法律专业人士、没有代理律师的理由明显不是客观原因，故本院对其提出的调取证据申请不予准许。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3430元，由上诉人张卉负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇二〇年十二月十八日法官助理姜雅文书记员桂博文附本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。