贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11682号原告：徐某，男，汉族，1978年6月19日出生，贵阳市交通管理局经开分局临聘人员，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红，贵州纵贯律师事务所律师。被告：罗某，女，苗族，1962年11月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：潘科曌，贵州星安律师事务所律师。原告徐某诉被告罗某法定继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员何秋月独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人何清、马红，被告罗某及其委托诉讼代理人潘科曌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人徐某的遗产：包括贵州省贵阳市云岩区香狮路XX号X单元附XX号房屋（以下简称香狮路XX号房屋）、贵阳市云岩区新添大道XXX号乌江怡苑X号楼X单元房屋（以下简称乌江怡苑房屋）、贵阳市乌当区顺海新村顺新路XX栋XX号房屋（以下简称顺海新村房屋）、顺海新村房屋自2016年9月13日起对外出租的租金（租金按30万元／年计算,暂计算至2020年6月30日共计3年零9个半月,租金的50%为57万元）、车牌号为贵Ａ-×××××的运营出租车、车牌号为贵Ａ-×××××的运营出租车自2016年9月13日起的经营所得（出租车经营所得按3500元／月计算,暂计算至2020年6月30日共计3年零9个半月,经营所得的50%为8万元）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被继承人徐某与张某的婚生独子。1996年5月29日，徐某与张某经法院调解离婚。徐某离婚后与被告再婚，双方再婚后未生育子女。2016年9月13日，徐某因病去世。徐某生前未立遗嘱，其遗产应由原告和被告依法继承。现原、被告就徐某的遗产分割无法达成一致意见，为维护合法权益，原告遂诉请如前。庭审中，原告增加诉请：香狮路XX号房屋自2016年9月13日起对外出租的租金(租金按2.4万元/年计算,暂计算至2020年6月30日共计3年零9个半月,租金的50%为4.55万元)。被告罗某辩称，本案已过诉讼时效，根据《中华人民共和国继承法》规定,继承权纠纷提起诉讼的期限为二年,被继承人徐某于2016年9月3日去世,自该时段起计算至原告起诉之日已过诉讼时效。如果法院认为应当分割的情况下,应当分割的财产情况如下：1.香狮路XX号房屋、乌江怡苑房屋、顺海新村房屋客观存在,但原告隐瞒了位于贵阳市㎡的门面（以下简称蟠桃宫门面）,该门面系徐某留下的遗产,依法应当予以一并分割；2.车牌号为贵Ａ-×××××的车辆系我与肖某共同购买。对于原告其他所列应当被分割的项目及款项，我均不认可，理由如下:原告只列出了收入部分,却有意减少支出部分,仅按照人均消费性支出而言,原告所列各项远达不到消费性支出指标，且蟠桃宫门面也未进行分割，对于被告来说显失公平。案涉财产系我与徐某的夫妻共同财产,分割时应当将夫妻共同财产与继承财产分开。由于原告未对徐某尽到扶养义务,对徐某不管不问，且被告患有心脏病,无劳动能力也没有稳定收入，因而原告应当少分遗产。关于案件受理费,因原告虚构了财产的价值，导致产生了高额诉讼费,案件受理费不应当由我承担。综上所述,请求依法驳回原告的诉请。经审理查明：徐某与张某原系夫妻关系,双方共同生育一子徐某，即本案原告。1996年5月29日，徐某与张某经贵州省贵阳市南明区人民法院调解离婚。××××年××月××日，徐某与被告登记结婚，婚后未共同生育子女。2016年9月13日，徐某病故。徐某的父母均先于其死亡。另查明：1.登记在徐某与被告名下有位于云岩区房屋一套（即乌江怡苑房屋，不动产权证号：筑房权证云岩字第××号，房屋所有权人：徐某、罗某；共有情况：共同共有；面积142.75㎡；登记日期：2015年5月18日）；2.登记在徐某名下有位于云岩区（即香狮路XX号房屋，不动产权证号：筑房权证云岩字第××号；房屋所有权人：徐某；产别：私产；面积：55㎡；登记日期：2009年2月1日）。原、被告在庭审中均同意对以上房屋按份额继承。庭审中，1.原告提交从贵阳市乌当区顺海村民委员会（以下简称顺海村委会）调取并加盖该村委会公章的《顺海新村建房合同》复印件、收款收据复印件、顺海村委会的《情况说明》复印件各一份，顺海新村房屋照片、顺欣艺术幼儿园招生信息（网上截图）等，用以证明顺海新村房屋为徐某与被告的夫妻共同财产，该房屋依法应当作为徐某的遗产进行继承，且该房屋自2016年9月13日至今对外出租给贵阳市乌当区顺欣艺术幼儿园，该房屋出租的租金收入亦属于徐某的可继承遗产。被告对顺海村委会盖章的《顺海新村建房合同》、收款收据、《情况说明》以及网上下载的打印件及照片均有异议，其认为：顺海村委会不能证明该房屋的建筑面积为多少；顺海新村房屋没有产权证书，不应当在本案中处理；该组证据达不到原告的证明目的。2.原告提交（2002）黔公民字第0923号《公证书》复印件一份，用以证明徐某与被告于2002年10月16日用夫妻共同财产以被告名义与肖某共同出资购买贵阳市经营性出租车进行营运，车牌号为贵Ａ-×××××，双方各出资225000元，被告每月获得出租车经营所得3500元；徐某去世后，该出租车以及经营所得应作为遗产分割。被告对该公证书无异议，其认为恰好证明该出租车为被告与案外人肖某共同出资购买，而非全部是徐某与被告的夫妻共同财产。被告并称每月出租车经营收入只有1000多元，同时提供肖某的微信转账记录打印件（2020年4月-8月）予以证明。3.被告提交2018年3月26日《合同书》原件一份，用以证明其将位于贵阳市云岩区的住房出租给案外人王某，每月租金833元，按半年5000元收取。原告对该证据不予认可，其认为仅凭合同无法证明该合同是否实际履行。上述事实，有原、被告陈述、户口注销证明、户籍信息、民事调解书、结婚登记信息、房屋所有权证、公证书、《合同书》、等在案为凭，经庭审质证查实，足以认定。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产，继承从被继承人死亡时开始。本案中，首先，关于被告辩称诉讼时效已过的问题，因徐某病故及继承开始后，各继承人均未表示放弃过继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”规定，应视为均已接受继承，则本案诉争房屋处于各继承人共同共有状态，故原告据此起诉并未过诉讼时效，本院对被告的该辩称不予采信。其次，关于原告主张继承的遗产问题：1.登记在徐某名下的香狮路XX号房屋系徐某在与被告婚姻关系存续期间购买，属于双方的夫妻共同财产，故根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”规定，香狮路XX号房屋的其中一半价值属于被告所有，另一半作为徐某的遗产可依法继承。2.登记在徐某与被告名下的乌江怡苑房屋属于双方的夫妻共同财产，因此，乌江怡苑房屋的其中一半价值亦属于被告所有，另一半作为徐某的遗产可依法继承。现徐某已病故，未留有遗嘱，且徐某的父母均先于徐某死亡，故徐某的配偶、子女即被告及原告作为第一顺序法定继承人，均依法均等享有对徐某的遗产的继承权。现原、被告在庭审中就以上香狮路XX号房屋、乌江怡苑房屋均同意按份额继承，故结合本案事实，香狮路XX号房屋由原告享有25％的产权份额，由被告享有75％的产权份额；乌江怡苑房屋由原告享有25％的产权份额，由被告享有75％的产权份额。3.关于原告主张继承顺海新村房屋，因该房屋属于自建房，无相关房屋的权属证据，本院不宜处理。至于原告主张对顺海新村房屋的租金进行继承，因该租金系该自建房产生的权益，本院对顺海新村房屋不宜处理，则对该租金亦不宜处理。4.关于原告主张继承车牌号为贵Ａ-×××××的运营出租车及该车的相关经营所得，因根据其提供的证据，该出租车涉及案外人的权益，本院亦不宜处理。5.关于原告在庭审中增加的诉请，即主张对香狮路XX号房屋自2016年9月13日起对外出租的租金进行继承，因其未提交该房屋实际承租的相关证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、登记在徐某名下位于云岩区房屋（不动产权证号：筑房权证云岩字第××号；面积：55㎡）一套由原告徐某享有25％的产权份额，由被告罗某享有75％的产权份额；二、登记在徐某与被告罗某名下位于云岩区房屋（不动产权证号：筑房权证云岩字第××号；面积142.75㎡）一套由原告徐某享有25％的产权份额，由被告罗某享有75％的产权份额；三、驳回原告徐某的其余诉讼请求。案件受理费27840元，由原告徐某负担20880元，被告罗某负担6960元（原告已预交，被告负担部分由该被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何秋月二〇二〇年十二月三十日法官助理管成发书记员钟梦圆