山东省单县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1722行初162号 原告王凤，女，1981年1月22日出生，汉族，原户籍所在地山东省单县，现户籍所在地天津市河**，公民身份号码3729251981××××××××。 委托诉讼代理人崔栋，山东盛雅律师事务所律师。 被告单县民政局，住所地山东省菏泽市单县老年公寓院内。统一社会信用代码11371722004489157U。 法定代表人徐荣光，局长。 出庭副职负责人李玉峰，副局长 委托诉讼代理人柴华，单县民政局婚姻登记处主任。 委托诉讼代理人张军，山东荣清律师事务所律师。 第三人马秋香，女，1981年9月14日出生，汉族，原户籍所在地山东省单县，现户籍所在地河南省商丘市睢阳区，公民身份号码×××2546。 第三人李永立，男，1978年10月27日出生，汉族，住山东省单县，公民身份号码3729251978××××××××。 原告王凤诉被告单县民政局、第三人马秋香、李永立结婚行政确认一案，本院于2020年11月2日立案，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王凤的委托诉讼代理人崔栋，被告单县民政局的副职负责人李玉峰、委托诉讼代理人柴华、张军，第三人马秋香、第三人李永立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2012年1月31日被告单县民政局颁发了Ｊ371722-2012-002263号结婚证（以下简称63号结婚证），该结婚证中记录：男方李永立，公民身份号码3729251978××××××××，女方王凤，公民身份号码3729251981××××××××。 原告诉称，诉讼请求:1.依法撤销被告于2012年1月31日作出的63号结婚登记行为；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和田宇于2011年10月24日在天津市河东区民政局登记结婚。2020年10月原告发现，第三人马秋香冒用原告身份信息和第三人李永立于2012年1月31日在被告处办理了结婚登记，被告为两位第三人颁发了63号结婚证。被告的上述行政行为损害了原告的合法权益。 被告辩称，一、单县民政局不是本案适格被告，具体办理婚姻登记的部门为单县民政局婚姻登记处，该处为事业单位法人，应是本案适格被告；二、单县民政局婚姻登记处颁发63号结婚证的程序合法，已尽到注意及法定义务。请求驳回原告诉求。 第三人马秋香述称，马秋香申请办理63号结婚证时提交的身份证是在派出所办理的，该证件为有效证件，马秋香未冒用原告的身份信息。同意撤销63号结婚证。 第三人李永立述称，李永立与马秋香按正常程序申请办理的63号结婚证，是合理合法的，尊重第三人马秋香的意见。 各方当事人围绕诉求及答辩分别提交了证据。其中： 原告向本院提交的证据：1.原告王凤身份证复印件一份；2.单县公安局科技信息化中心证明一份、单县公安局谢集派出所证明两份；3.结婚登记审查处理表、申请婚姻登记声明书、结婚登记告知单、63号婚姻登记中男女双方身份证复印件及常住人口登记卡复印件、单县民政局信息查询证明、单县民政局证明、单县民政局《关于马秋香利冒用王凤身份信息办理结婚登记的证明》。拟证明第三人马秋香冒用原告王凤的身份信息办理了案涉63号婚姻登记。 被告向本院提交的证据：第一组：单县民政局婚姻登记处事业单位法人证书，拟证明单县民政局不是本案适格被告。第二组：1.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、结婚登记告知单、63号结婚证中男女双方的身份证复印件及常住人口登记卡，拟证明被告依法定程序履行了审查婚姻登记双方当事人提交的材料，婚姻登记许可程序合法；2.《山东省民政厅关于开展新婚姻登记管理信息系统试运行工作的通知》，拟证明自2020年4月29日开始山东全省婚姻登记机关网络共享婚姻登记信息，而全国跨省网络共享婚姻登记信息的开始日期更在此之后，被告在2012年办理案涉63号婚姻登记时无法查询到原告已于2011年在天津办理了婚姻登记；3.《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作规范》，拟证明被告在办理案涉婚姻登记时严格履行了法定职责；4.单县公安局科技信息化中心证明一份、单县公安局谢集派出所证明一份、单县婚姻登记处证明一份，拟证明第三人马秋香在办理案涉婚姻登记时冒用了原告身份信息；5.《婚姻法》第11条，拟证明案涉63号婚姻登记不属于因胁迫可撤销的情形。 第三人马秋香向本院提交的证据：其于2008年8月5日办理的名为王凤、公民身份号码为3729251981××××××××、照片为马秋香的身份证复印件一份。拟证明其使用原告的身份信息不属于冒用。 第三人李永立未向本院提交证据。 上述证据经过了庭审质证，质证意见详见庭审笔录。 根据原、被告及第三人的举证、质证，结合庭审中原、被告的陈述及答辩，本院对本案证据的证明效力确认如下：各方当事人对原告提交的1-3号证据、被告提交的两组证据的真实性均无异议，上述证据真实反映了2012年1月31日两第三人在被告处办理婚姻登记的事实情况，及第三人马秋香的户籍情况，且相互印证，其证明效力在本案中予以确认。第三人马秋香提交的证据与本案其它证据相互印证，其证明效力在本案中予以确认。 根据原、被告的陈述、答辩、及本案中相关证据，本院确认以下事实，第三人马秋香因出生落户在山东省单县，公民身份号码为×××2546，2013年7月19日迁入河南省商丘市睢阳区。原告王凤因出生落户在山东省单县，公民身份号码为3729251981××××××××，2017年7月17日因“夫妻投靠”该户籍迁入天津市河**。第三人马秋香分别于2007年1月17日、2008年8月5日两次使用原告王凤的身份信息办理了身份证，即身份证上照片为马秋香、身份证上的其他信息为王凤的。2012年1月31日马秋香、李永立共同到被告单县民政局申请办理婚姻登记，并向被告提交了下列材料：有效期限为2007.01.17-2027.01.17、姓名为王凤、公民身份号码为3729251981××××××××、照片为马秋香的居民身份证和常住人口登记卡，李永立身份证复印件及常住人口登记卡。被告工作人员向马秋香、李永立履行告知义务后，二人分别填写了申请结婚登记声明书，其中马秋香在该声明书上的签名为“王凤”，该声明书上填写的身份信息为原告王凤的身份信息，被告依据上述信息打印《结婚登记审查处理表》后二人签名确认，马秋香在女方的签名处签名为“王凤”。被告审查上述材料后，为马秋香、李永立办理了案涉Ｊ371722-2012-002263号婚姻登记，同日向二人颁发结婚证（以下称63号结婚证），该结婚证上的女方照片为马秋香，女方身份信息均为原告王凤的。本案中两位第三人明确表示63号结婚证已丢失。 2011年10月24日原告王凤持其本人身份证在天津市河东区民政局和田宇办理结婚登记。2020年10月原告王凤和田宇在天津市河东区民政局办理离婚时，经天津市河东区民政局查询得知第三人马秋香使用王凤的身份信息和第三人李永立在单县民政局办理了婚姻登记。 另查明，在2020年4月18日之前全国跨省民政部门婚姻登记信息未联网共享。 本院认为，本案中各方当事人争议的焦点是：一、单县民政局是否具备本案被告诉讼主体资格；二、案涉婚姻登记行为是否合法有效。 关于第一个争议焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。在没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。《婚姻登记条例》第二条规定，办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门。单县民政局婚姻登记处是被告的内设机构，其以自己的名义作出的婚姻登记行政行为，原告不服提起诉讼的，应当以单县民政局为被告。故对被告辩称其不是本案适格被告的抗辩主张，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，《婚姻登记条例》第七条、第八条规定，申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。婚姻登记机关应当对结婚登记当事人提供的证件、证明进行审查并询问相关情况，但仅限于形式审查。本案中，2012年1月31日两第三人向被告申请婚姻登记时，第三人马秋香作为申请婚姻登记的女方，向被告提交虚假的身份证及常住人口登记卡，且对于这些虚假材料的提交马秋香是故意且明知的，马秋香对案涉婚姻登记行为的作出存在过错。被告具有认真审查婚姻登记申请材料的职责，但鉴于第三人马秋香提供的虚假信息系从公安机关获得的，被告在尽到合理、审慎的审查职责后仍未能审查发现第三人马秋香使用了虚假的身份信息，被告在案涉行政行为中不存在违法行为。但案涉婚姻登记行为侵害了原告的合法权益，且存在重大且明显违法的情形，应为无效的婚姻登记行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条规定公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条之规定，判决如下： 确认被告单县民政局于2012年1月31日作出的J371722-2012-002263号婚姻登记行为无效。 案件受理费50元,由被告单县民政局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘 霞 审 判 员  刘 林 人民陪审员  张洪英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 辉