北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初43734号原告：李增圣，男，1975年5月20日出生，汉族，无业，住河北省香河县，户籍地山东省阳信县。委托诉讼代理人：卫泓麟，北京市一法律师事务所律师。被告：北京广州大厦有限公司，住所地北京市西城区西单横二条甲3号。法定代表人：陈晓东，董事长。委托诉讼代理人：倪婕，女，该公司薪酬经理，联系地址同单位。委托诉讼代理人：杨柳，北京市兆亿律师事务所律师。原告李增圣与被告北京广州大厦有限公司劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告李增圣及其委托诉讼代理人卫泓麟，被告北京广州大厦有限公司的委托诉讼代理人杨柳、倪婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增圣向本院提出诉讼请求：1、要求支付2016年12月12日至2019年4月6日期间法定节假日加班工资29779元；2、支付2016年12月12日至2019年4月6日延时加班工资73896元；3、支付2016年12月12日至2019年4月6日休息日加班工资86028元。事实和理由：原告2016年12月10日入职被告公司担任厨师，月工资7658元，实行综合工时制。原告工作时间为9:30-14:30左右，晚上16:20-21:30左右，每天工作10小时，每周工作6天。2016年12月12日至2019年4月6日期间法定节假日共计27天，原告均未休息。在此期间按每天延时2小时，每周加班1天计算，被告亦应支付相应的加班费。2019年4月6日，原告申请离职。后原告在西城仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付法定休假日加班工资、延时加班工资及休息日加班工资。2019年10月12日，西城仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第3115号仲裁裁决，裁决被告支付原告2017年1月27日、2018年2月15日、2019年2月4日法定休假日加班工资2689.66元，驳回原告其他仲裁请求。原告认为被告出具的面部考勤存在严重私自篡改，导致裁决书对原告不利故诉至法院。北京广州大厦有限公司辩称，原告于2016年12月12日进入我大厦工作，工作岗位为广州食府餐厅厨师，月薪6500元，2019年4月因个人原因提出离职。2019年5月6日，原告向仲裁委提出申诉，要求我公司支付加班费用。北京广州大厦隶属广州越秀集团，企业严格按照国家规定，实行综合工时制。如员工存在平日加班情况，依法依规发放加班费或安排补休，法定节假日依法依规发放法定加班费。原告2016年12月至2017年11月期间我大厦从未安排其加班。2017年12月至2019年3月期间，根据工作需要，我大厦适当安排原告平日加班，但都按照实际加班情况支付了加班工资，法定节假日从未安排过原告加班，由于我大厦在原告在职期间均依法依规发放其工资和加班费，因此不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年12月12日，李增圣作为乙方与被告（即甲方）签订劳动合同书。该合同约定：本合同期限为固定期限劳动合同，合同期限自2016年12月12日起至2019年11月30日止；乙方同意从事餐饮部广州食府厨房厨师工作；餐饮部实行综合计算工时工作制；乙方同意执行甲方安排的工作时间和休息时间，乙方的工作岗位是实行综合计算工时工作制的，甲方将安排乙方每周至少休息一天；甲方可根据经营需要安排乙方加班，加班时间须严格遵照劳动法律法规规定执行，乙方加班后，甲方应给予乙方同等时间的补休，如无法安排补休，则依法支付加班费。加班费的计算基数乙方同意按甲方的《工资管理规定》中所规定的标准计算，但不能低于北京市最低工资标准；乙方的工资标准是6500元/月。李增圣在合同尾部抄写有“我同意执行综合计算工时工作制”字样，并在“大厦已如实告知本人工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬以及本人需要了解的其他事项，本人并无异议”处确认签字。被告的《员工手册》中有关工作时间规定“大厦实行综合计算工时制，工作班次由部门根据情况进行安排；大厦原则上不鼓励加班，因工作需要必须加班时，需填写加班审批表，报总经理审批确认加班申请后，报备人力资源部视为加班；员工加班，经总经理审批同意后，大厦按规定支付其加班费或安排补休；员工互相调班而导致超时工作不视为加班”；有关纪律规定写明“员工必须提前十分钟到店打卡（面部识别刷卡），提前做好上班准备”。被告提供的《北京市企业实行综合工时工作制和不定时工作制审批表》显示，餐饮部实行综合计算工时工作制，计算周期单位为年。被告已提供2017年3月至2019年3月以面部识别系统记载的考勤表，该表记载有李增圣的考勤号码及打卡机编号，被告认可李增圣在2017年1月27日、2018年2月15日、2019年2月3日上述法定节假日均已出勤。李增圣对被告提供考勤记录的真实性不予认可，认为无法证明该考勤记录来源于刷卡机，且根据其提供的中厨房考勤签到表，存在部分日期已出勤但考勤表未予记载的情况，其中2018年2月15日、2月17日、5月1日、9月24日均存在法定节假日加班的情况。庭审中，被告烧腊部主管赖高锋作为证人出庭作证，其认可中厨房考勤签到表系其所作，是为了方便部门平常工作登记，签到时间是劳动者自己报上来的，其只负责填写。被告提供李增圣2017年1月至2019年3月的工资表显示：2017年1月至6月基本工资均为6500元、税后工资均为6185元；2017年7月至11月基本工资均为6500元、税后工资均为6158元；2017年12月至2018年6月基本工资均为6500元、平日加班费均为1344.83元、差额补贴均为155.21元，税后工资均为7658元；2018年7月基本工资为6500元、平日加班费为1344.83元、差额补贴为154.73元，税后工资为7864元；2018年8月基本工资为6500元、平日加班费为1344.83元、其他补贴为155.21元、防暑降温120元，税后工资为7744元；2018年9月基本工资为6500元、平日加班费为1344.83元、其他补贴为155.21元，税后工资为7624元；2018年10月基本工资为6500元、平日加班费为1300元、税后工资为8924元；2018年11月基本工资为6500元、平日加班费为1500元、差额补贴1500元，税后工资为9124元；2018年12月至2019年3月基本工资均为6500元、平日加班费均为1344.83元、其他补贴均为155.21元，税后工资均为7624元。诉讼中，双方均认可被告在本大厦内为李增圣提供住宿。2019年5月左右，李增圣向西城仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付2016年12月12日至2019年4月6日法定休假日加班工资29779元、延时加班工资73896元及休息日加班工资86028元。2019年10月12日，西城仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第3115号裁决书，裁决被告支付原告2017年1月27日、2018年2月15日、2019年2月4日法定休假日加班工资2689.66元；驳回原告其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院。上述事实有双方当事人的陈述、劳动合同书、仲裁裁决书、北京市企业实行综合工时工作制和不定时工作制审批表、工资明细单、银行明细单、考勤统计表、员工手册、赖高锋证言等证据材料在案证实。本院认为，企业因工作性质或生产特点的限制，不能实行标准工时制度的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。企业实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。李增圣认可其执行综合工时工作制，本院对此不持异议。用人单位经批准实行综合计算工时工作制的，在综合计算工时周期内，用人单位应当按照劳动者实际工作时间计算其工资，劳动者总实际工作时间超过总标准工作时间的部分，视为延长工作时间，安排劳动者在法定休假日工作的，应当按照法律规定支付加班工资。如果整个综合计算周期内的实际工作总数不超过该计算周期的法定标准工作时间总数，只是该综合计算周期内某一具体日的实际工作时间超过了法定标准工作时间，其超过部分不应视为延长工作时间。李增圣所在工作岗位已经批准实行综合计算工时工作制，计算周期单位为年，故其不存在休息日加班情况，原告要求被告支付休息日加班工资的请求缺乏依据，本院不予支持。被告在员工手册中已明确考勤方式为面部识别刷卡，被告亦已提供通过面部识别刷卡系统记录的原告的考勤信息，该记录显示有原告的考勤号码、打卡机器编号等信息，且与原告提供的中厨房考勤签到表内容基本相同，原告主张已在2018年2月15日、2月17日、5月1日、9月24日实际出勤一节与被告提供的考勤记录相符，记录人赖高锋亦到庭表示记录该表仅作为部门管理使用，原告以部分月份的中厨房考勤签到表为据否认被告提供的考勤记录的真实性缺乏依据，本院不予采信，原告据此主张延时加班费的请求，缺乏证据，本院亦不予支持。被告已认可李增圣在2017年1月27日、2018年2月15日、2018年2月17日、2018年5月1日、2018年9月24日、2019年2月4日存在加班情况，应按法律规定支付相应的法定节假日加班费。劳动者加班费计算基数，应当按照法定工作时间内劳动者提供正常劳动应得工资确定。双方在劳动合同约定加班费的计算基数应按被告的《工资管理规定》计算，但被告并未提供相应的《工资管理规定》，本院以原告实际发放的工资作为计算基数。加班费计算基数应包括“基本工资”、“岗位津贴”等所有工资项目。在以实际发放的工资作为加班费计算基数时，加班费等应当扣除不能列入计算基数范围。原告的工资明细中的其他补贴部分具有连续性、稳定性的特征，金额也相对固定，应当与基本工资共同作为计算加班费的计算基数。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告北京广州大厦有限公司支付原告李增圣2017年1月27日、2018年2月15日、2018年2月17日、2018年5月1日、2018年9月24日、2019年2月4日的加班费5508元。二、驳回原告李增圣其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李增圣负担5元（已交纳），由被告北京广州大厦有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邓旋二〇二〇年十二月二十二日法官助理 许赫书 记 员 赵月书 记 员 周瑶