福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民撤4号 原告：林水金，女，汉族，1978年7月7日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑淑琼，福建明安律师事务所执业律师。 被告：曾玉英，女，汉族，1952年3月27日出生，住福建省闽侯县。 被告：汪祖进，男，汉族，1975年9月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：刘韶金，女，汉族，1978年11月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告林水金因与曾玉英与汪祖进、刘韶金民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）闽0102民初10944号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林水金及其委托诉讼代理人郑淑琼到庭参加诉讼。被告曾玉英、汪祖进、刘韶金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林水金向本院提出诉讼请求：依法判令撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10944号民事判决书。事实和理由：2019年12月14日，鼓楼法院对曾玉英诉汪祖进、刘韶金民间借贷纠纷一案作出（2019）闽0102民初10944号民事判决书，判决：汪祖进向曾玉英偿还借款本金190万元及利息，曾玉英有权就汪祖进、刘韶金所有的位于福州市仓山区××街道××道××号××小区××＃楼××单元房产拍卖、变卖所得价款在第二顺位优先受偿。汪祖进与刘韶金系夫妻关系，曾玉英系刘韶金母亲，林水金认为二人之间不存在真实借贷关系，汪祖进、刘韶金系通过虚构债务的形式将房产二次抵押给曾玉英，10944号案件系三人恶意串通，提起虚假诉讼的结果，判决内容错误且已直接损害了林水金的合法民事权益，依法应当予以撤销，理由如下： 林水金与汪祖进、刘韶金民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出（2018）闽0104民初4715号民事判决书，根据该生效判决，截至2018年8月1日汪祖进、刘韶金已欠林水金本金218万元、利息1554519元。上述判决生效后，汪祖进、刘韶金拒不按判决内容履行还款义务，林水金申请强制执行。执行过程中，林水金获悉汪祖进、刘韶金于2017年12月21日将诉争房产二次抵押给曾玉英，抵押担保债权为300万元，该抵押实际系曾玉英等人恶意串通后的恶意抵押行为，随后林水金立即向仓山法院提起债权人撤销权之诉，汪祖进得知后至法院无理取闹，直接导致案件尚未开庭审理便被裁定驳回起诉，后该案经福州市中级人民法院裁定指令仓山法院审理，但曾玉英等人在明知本案诉讼的情况下拒不应诉，故意拖延诉讼时间，以协助配合曾玉英提起对汪祖进、刘韶金民间借贷诉讼，导致法院不得不采取公告送达方式，该案于2020年4月23日第一次开庭审理，曾玉英等人亦恶意未到庭、更未提交任何证据。直至2020年5月13日，林水金得知汪祖进于庭后突然向法院提交10944号民事判决书作为证据进行抗辩。鉴于汪祖进庭后提交了上述生效判决，法院认为在未经法定程序将上述判决撤销前，林水金以债权人撤销权主张撤销生效裁判文书确认的抵押行为，其起诉应予以驳回，于2020年7月6日作出（2019）闽0104民初6450号民事裁定书，裁定驳回起诉。 林水金得知曾玉英已取得10944号生效判决后，立即向法院调取该案相关材料，发现在认定该案时存在诸多认定事实不清的情形，如：曾玉英提起民间借贷诉讼过程中刻意隐瞒三人特殊关系；其作为将近70岁高龄的老人且无其他收入，其是否具备出借能力？根据其提交的证据材料显示，汪祖进2016年2月6日才向其转账汇款10万元，其提前于2月5日便在借条中注明收到10万元还款？此外，汪祖进与其之间有频繁的银行往来，现其只截取部分银行流水以作证据使用，再者，其向汪祖进转账的款项均系当日由汪祖进亲戚（黄飞月、刘韶金弟弟刘庆祥、吴锦忠）转至其名下，而后再由其统一转至汪祖进名下。林水金与汪祖进、刘韶金系多年朋友，汪祖进系高级财务人员，精通银行财务，林水金知悉汪祖进经常有使用他人账户进行走账的习惯，曾玉英的多个账号实际亦是汪祖进在使用，所谓的“借款”亦完全系汪祖进单方自行操作使用，林水金有理由相信曾玉英提交的借条及抵押借款合同系汪祖进根据其部分银行转账流水拼凑而来，以造成双方存在民间借贷之假象。曾玉英提起民间借贷纠纷诉讼时间亦十分可疑，其明知4715号案件已进入强制执行阶段且二人无主动履行的能力和可能，遂于2019年6月14日委托福建亚太天正律师事务所黄家城律师提起10944号民间借贷诉讼。几乎同一时间，2019年6月27日，汪祖进委托黄家城律师向福州中院就4715号案件申请再审。 除恶意二次抵押房产外，汪祖进还存在一系列恶意转移财产行为：1.其曾享有对无锡华惠房地产开发有限公司破产债权11906943元，但先后于2018年8月24日、2019年2月18日与江琴、王菊英签订债权转让协议，恶意低价转移，截至2019年2月18日破产债权仅余898464元；2.2019年2月27日其将闽ＡＡ××××纳智捷牌小型汽车以1万元不合理低价转让给江琴；3.2020年6月2日将福州汪汪财税咨询事务所有限公司股权恶意转移并办理法定代表人变更登记。 综上种种，林水金高度怀疑（2019）闽0102民初10944号民事判决书系曾玉英、汪祖进、刘韶金虚假诉讼的结果。该生效判决直接导致林水金提起的债权人撤销权诉讼被裁定驳回起诉。此外，2020年5月26日，福州市台江区人民法院作出执行财产分配方案，曾玉英根据10944号判决分配得965958.49元，而林水金暂无受偿金额，合法权益已严重受损。特依法起诉，望判如所请。 曾玉英向本院提交书面答辩意见辩称，1.林水金要求撤销10944号民事判决没有事实和法律依据，依法应予驳回。该判决认定事实清楚，证据确实充分，足以认定曾玉英与汪祖进、刘韶金存在真实借贷关系。 （1）该判决所载的曾玉英与汪祖进、刘韶金的借贷起源于2013年至2017年，曾玉英债权形成远早于林水金债权形成时间，更早于林水金向法院起诉、申请执行时间，故林水金所述10944号案件系因4715号案件而故意为之与实际情况完全不符。4715号判决申请执行时间为2019年3月，曾玉英与汪祖进、刘韶金如何能在6年前就提前预知而早做准备？曾玉英本不愿意起诉，仓山法院准备处置诉争房产，而曾玉英持有二人的债权且对诉争房产享有抵押权，曾玉英将保留的借条、借款合同、抵押权登记材料等提交，执行法官向曾玉英释明若要参与分配，相应债权需经由法院生效文书确认方为有效，无奈之下曾玉英只能将二人诉之法院，故曾玉英提起诉讼时间并非如林水金起诉状中所诉“可疑”，实为因现实所迫，即为了维护曾玉英亲朋好友的债权（因曾玉英出借的款项实为向亲朋好友筹集），又为顾及母女亲情而向现实做出的妥协之举，实属无奈之举； （2）该判决所载190万元债权中40万元有借条、汇款记录、利息支付记录、款项来源等等证据支持，而非林水金主张的系拼凑造成民间借贷的假象。曾玉英与丈夫刘依光原持有闽侯县南屿镇南前村园里前4号房屋，2013年9月10日以50万元出售给黄飞月及黄飞仙，并获得购房款50万元，黄飞月首期定金支付现金6万元，剩余尾款44万元汇至曾玉英银行账户，林水金主张黄飞月为汪祖进亲戚实属恶意揣测。当时因汪祖进、刘韶金资金周转需要，同时基于对二人的信任以及有利息收入，曾玉英就将卖房款50万元借给二人，约定利息2%，并出具借条。2013年11月至2014年6月汪祖进均足额支付利息。因月利息高达1万元，让汪祖进夫妇生活压力增大，经双方商量将利息调整为按1.5%计付，并更换了借条。故从2014年7月起，汪祖进每月都按时足额支付利息7500元，2013年9月至2015年6月长达将近2年的时间汪祖进夫妇均按月足额支付了利息。2016年2月5日在曾玉英家中，汪祖进从其招商银行账户汇款10万元至曾玉英中国银行账户并备注“还部分本金10万”，操作完毕后，曾玉英在借条上备注“2016年2月5日收到汪祖进还借款本金10万元”，但因大额跨行操作，款项实际次日即2月6日才到达曾玉英账户，但林水金却以银行迟延到账的1天之差在起诉状中指责法院认定事实不清，企图误导法庭判断。上述事实均有银行交易流水为凭，故10944号判决中所含部分债权40万元债权的真实性不容置疑，应当予以认定； （3）该判决中载明的剩余债权150万元也有借款合同、银行汇款凭证及抵押登记证明等证据支持。曾玉英不清楚汪祖进和刘韶金在外的债务情况，只知道汪祖进投资了华惠公司，还购买了该公司12套房子，汪祖进向曾玉英借款时，曾玉英只是以为他们临时资金周转困难，并没有多想。汪祖进委托人出面向亲友筹集资金，曾玉英及亲友都希望能有相应保障，故汪祖进提出以诉争房产抵押给曾玉英，以保障曾玉英及亲友的债权。曾玉英遂出面向亲友筹集了150万元，于2017年12月15日汇给汪祖进，借款合同签订后汪祖进于2017年12月19日依约将诉争房产抵押登记给曾玉英； 2.从常理上说曾玉英完全没必要去虚构190万元借款本金（加上利息后为2696500元）之债权。诉争房产拍卖款扣除招商银行的债权外，剩余可分配款项仅965958.49元，曾玉英为什么要去虚构这么高额的债权，从而额外增加诉讼成本？这显然有悖常理。 综上所述，10944号案件载明的债权并非如林水金所述为侵害4715号判决权益而恶意串通虚假诉讼，曾玉英的债权形成远早于该案件，且连续多年的利息汇款等证据均足以证实该案件所确认债权的真实性，故林水金要求撤销该判决无任何事实及法律依据依法不应给予支持。 汪祖进向本院提交书面答辩意见辩称，1.10944号民事判决书载明的借贷真实存在，其与妻子刘韶金确实向岳母曾玉英进行借款，汪祖进也按月支付了借款利息，以上事实有借条、借款合同及银行流水为凭。二人2013年起就向曾玉英借款，2013年曾玉英对外出售房产获得房款50万元，因汪祖进资金周转需要，就让刘韶金向其母亲将卖房所得款项借来周转，并承诺按2%支付借款利息。汪祖进收到曾玉英卖房定金款项现金6万元及银行转账尾款44万元后，均按月支付了利息1万元。后利息调整至1.5%，汪祖进亦按月支付了利息7500元。2017年因汪祖进需资金周转需要，希望曾玉英帮忙出面向亲友借钱，为了确保曾玉英能顺利借到钱，主动提出可以将诉争房产作为抵押担保，以上事实在10944号民事判决书中也已查实，上述判决并无不妥； 2.诉争房产的抵押给曾玉英系出于保护曾玉英债权，合乎情理，且抵押事宜均按法律程序进行，林水金提起的（2019）闽0104民初4863号撤销权之诉一审二审均判决驳回其诉请，证实了汪祖进与曾玉英的真实借贷关系。林水金却扭曲事实，将其败诉的原因归咎于汪祖进与刘韶金，企图扰乱法庭判断。其所述的所谓恶意串通、恶意抵押与实际情况不符，且无任何事实及法律依据，不应予以认可。 （1）诉争房产抵押在前，4715号案件形成在后，然林水金却始终以其在4715号案件执行中才知悉诉争房产抵押为由，主张诉争房产是汪祖进与曾玉英恶意串通之举，完全与事实不符； （2）林水金陈述4863号案件系因汪祖进到法院无理取闹直接导致该案件尚未开庭便被裁定驳回其起诉。以上陈述不仅侮辱了司法的公正严谨，更与实际情况不符，且不说汪祖进始终未与该案承办法官当面接触，仅根据该案裁定书可知，该案被驳回起诉系因林水金起诉时思路混乱，诉请依据的前提条件自相矛盾所致，故法官以诉请不明确、不具体为由驳回其起诉。试问该案裁决结果与汪祖进及刘韶金何干？ （3）诉争房产抵押给曾玉英时，汪祖进与刘韶金资产状况尚属良好，华惠公司管理人已核定汪祖进享有债权近1200万元，其购买的无锡锦绣商业广场二期（A区）19-1803室面积110多平方米，管理人也给办理了水电煤开户手续，满足入住条件，且汪祖进与刘韶金在福州还持有诉争房产。故二人根本无须炮制林水金所指控的虚假债务，且曾玉英当时也认为汪祖进投资了华惠公司，还购买了该公司12套房子，所以只是暂时资金周转困难才需要借款，故三人从始至终都没有意识、也没有必要进行恶意串通，恶意抵押的行为； 3.林水金所述汪祖进存在恶意转移财产的行为，虽然与本案无关，但林水金却在故意误导法庭，意图影响法庭判断。 （1）关于2018年8月后的破产债权转让事宜，当时汪祖进也曾与林水金夫妇协商，将该笔破产债权部分用于抵偿债务，但林水金夫妇却执意要将汪祖进名下全部破产债权（高达近1200万元）过户到其名下，并且提出在未获得破产重整清偿前，即便破产债权过户，林水金与汪祖进及刘韶金的债权债务也不能进行冲抵，月息2%仍要继续计算，林水金仍保留起诉二人的诉讼权利。林水金还要求待日后破产重整清偿时，无论清偿多少金额都优先扣除2%计付的全部利息，再扣除本金，若有剩余林水金再归还汪祖进。林水金提出的条件如此苛刻且胃口之大，让汪祖进无法接受。林水金的借款只占了218万元，高达近1200万元的破产债权如何能全部都给林水金呢？双方因此未能就破产债权转移事项达成一致，然林水金却指责汪祖进恶意转移破产债权，实属歪曲事实； （2）纳智捷小型汽车购于2013年，当时汪祖进以10万元购得该车，至今已有近8年车龄的二手车，且经常出现故障，汪祖进2019年2月将其出售不属于不合理低价转让； （3）2020年6月2日转让福州汪汪财税咨询事务所有限公司所持的50%股份给另一股东，转让所得3000元。该公司注册资本50万元，汪祖进占股50%，是一家没有实际办公地址，也长达8年没有实际经营的空壳公司，税务局多次要求必须去办理注销。后经了解，注销代办费还需要2000多元，还要登报公告挺麻烦，经与另一股东协商不进行注销，直接将汪祖进的股份作价3000元转让予另一股东。上述事实，汪祖进已向仓山法院执行局通过电话及邮寄书面材料主动备案过，法院也未提出过任何意见，该股权转让事宜并非恶意转让财产； （4）4715号案件虽已经判决生效而尘埃落定，但实际情况该判决确认的事实与实际情况不符，林水金在指责他人案件弄虚作假时，其自身的案件也没有做到实事求是，亦存在虚假陈述。林水金在该案中主张的所有出借款，实际借款人并非汪祖进及刘韶金而是华惠公司，该公司的负责人系汪祖进亲戚，为开发房地产有资金需求，而林水金是刘韶金20几年的老同学，长期对外职业放贷。汪祖进为亲戚与林水金从中引荐，出于对该项目的自信，为了双方的利益，作为他们的担保人，即解决亲戚的资金需求，也保障了林水金的债权，但从始至终没有获利1分钱。在华惠公司资金链断裂，亲戚无力支付本息的情况下，汪祖进透支信用卡也陆续代垫了林水金利息高达20多万元，在汪祖进与刘韶金最困难的时候，最后一笔信用卡套现10万元，本来与林水金谈好是冲抵本金，林水金却在拿到钱后出尔反尔又说是冲抵利息。然林水金不仅不感念汪祖进与刘韶金的情分，在已从汪祖进夫妇及其亲属中获利大约近90万元的利息后，却又对汪祖进夫妇穷追不舍，要求二人补签各种借款合同、协议书等，本金及利息2%一分不肯放松，才有了4715号案件，二人至今后悔，悔不当初为亲情，为友情而从中斡旋，做这个担保人，致使千万家财散尽，落得如此境地； （5）林水金明面上通过法院主张其债权，私底下仍聚集其亲朋对汪祖进与刘韶金进行暴力催收，双方间的借贷拖延至今未解决，利息越滚越大，汪祖进目前根本无力偿还。2016年7月6日华惠公司破产重整后，管理人通知债权均停止计息，汪祖进将该情况告知林水金，但林水金坚决表示一分利息都不能减免。后林水金因催债未果，其夫妻在榕城广场先后于2018年和2019年打了汪祖进两次。2020年1月8日林水金又带多人到汪祖进家里闹事，其中一人将家中劝架老人踢了一脚，导致老人受伤，最后还闹到派出所处理。2020年7月3日周末晚上林水金又带人到汪祖进家里暴力催债，汪祖进和刘韶金去外地不在家里，林水金带人就用铁锤敲门足足一两个小时，惊动了整个小区及物业保安，还出动了几次警情，大夏天的夜里还把汪祖进家里拉闸断电五六次，家里只有老人和小孩在家，因此受惊吓过度而生病。2020年11月15日刘韶金主动找林水金协商还款事宜，在林水金家楼下等她，林水金一见到刘韶金还没等开口，林水金就狠狠打了刘韶金脸上巴掌，还几次被掐脖子往身后推搡，还一直用手指在头部不停指指点点，嘴里又扬言必须将本金和全部利息都还了才有的谈，刘韶金又受此侮辱，被打骂时一下都没有还手。汪祖进在诉争房子拍卖前也找过林水金几次，也努力与林水金协商，提出正常出售诉争房产可以多卖点钱还债，加上预估的安家费和刷一部分信用卡先凑齐100万元还林水金的本金，其他的等后面破产债权的受偿情况，但林水金仍旧因为利息，这不肯那不肯，通过诉讼将汪祖进列入失信人员名单，致使其大额信用卡全部被停，通过暴力催收，奈何仍旧无法让一贫如洗的汪祖进和刘韶金挤出任何财产，循环往复，一直这样互相伤害这又何必呢？！ 综上所述，林水金与汪祖进和刘韶金之间纠纷由来已久，实际情况错综复杂，但曾玉英与汪祖进以及刘韶金之间的借贷真实存在，10944号民事判决书认定事实清楚，证据确实充分。恳请法院依法查清事实，驳回林水金诉讼请求。 刘韶金未作答辩。 本院（2019）闽0102民初10944号民事判决书认定事实如下：2013年9月10日，曾玉英向汪祖进转账44万元。另，曾玉英在庭审过程中陈述其于该日向汪祖进现金支付6万元。2014年6月1日，汪祖进向曾玉英出具《借条》，载明其因生意周转需要，向曾玉英借款50万元，按月利率1.5%计息，每月1日付息。2016年2月5日，曾玉英在该借条上注明其收到汪祖进还借款本金10万元。2017年12月15日，曾玉英与汪祖进签订《借款合同》，约定汪祖进向曾玉英借款150万元，借款期限一年，利息按月利率1%计算，按月支付。同日，曾玉英向汪祖进转账汇款150万元。同日，曾玉英与汪祖进、刘韶金签订《抵押借款协议书》，确认了汪祖进该日150万元借款事实及其于2014年6月1日出具《借条》所载明的50万元借款事实，并就该50万元借款进行结算即截止该日尚欠借款本金40万元及利息187500元；同时，约定汪祖进、刘韶金就其所有的位于福州市仓山区××街道××道××号××小区××＃楼××单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第0××8号）房产余值为前述借款提供抵押担保，担保范围包括曾玉英主债权本金、利息、复利、违约金及其为实现债权所产生的全部费用（包括诉讼费、强制执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。2017年12月21日，曾玉英与汪祖进、刘韶金对上述房产办理了一般抵押权登记［他项权证号：闽（2017）福州市不动产证明第9202930号］，权利人为曾玉英。汪祖进、刘韶金已就上述房产为他人设立抵押权，曾玉英享有对该房产的抵押权为第二顺位。 曾玉英在该案中提交了借条、借款合同、银行流水等证据，汪祖进、刘韶金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩、未发表质证意见、未提交证据。本院依法缺席审理，并于2019年12月14日作出（2019）闽0102民初10944号民事判决书，判决：一、汪祖进于本判决生效之日起十日内向曾玉英返还借款本金190万元及利息（截至2017年12月15日的利息为187500元，之后分别以借款本金40万元为基数，按月利率1.5%计息至实际还清款项之日止；以借款本金150万元为基数，按月利率1%计息至实际还清款项之日止）；二、曾玉英有权就汪祖进、刘韶金所有的位于福州市仓山区××街道××道××号××小区××＃楼××单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第0××8号、榕仓国用（2007）第00094204195号）房产拍卖、变卖所得价款在第二顺位优先受偿；三、驳回曾玉英的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。 本案林水金围绕其诉讼请求、曾玉英和汪祖进围绕其答辩意见，依法提交了证据，刘韶金未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因曾玉英、汪祖进、刘韶金未到庭参加诉讼，曾玉英、刘韶金也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，福州市仓山区人民法院就林水金与汪祖进、刘韶金民间借贷纠纷一案作出（2018）闽0104民初4715号民事判决书，判决：一、被告汪祖进、刘韶金于本判决生效之日起十日内偿还原告林水金借款本金218万元及利息（按月利率2%自2018年8月1日起计算至实际还清欠款之日止）；二、被告汪祖进、刘韶金于本判决生效之日起十日内偿还原告林水金借款利息1554519元（系2018年8月1日前尚欠的利息）。 2020年5月26日，福州市台江区人民法院就汪祖进、刘韶金名下福州市仓山区××街道××道××号××小区××＃楼××单元房产拍卖所得款337万元作出（2020）闽0103执恢16号执行财产分配方案，扣除诉讼费用38287.5元后，分配金额如下：1.被执行人汪祖进、刘韶金所留租金金额204609.6元；2.债权人招商银行股份有限公司福州分行受偿金额2161144.41元；3.债权人曾玉英受偿金额965958.49元；4.债权人林水金暂无受偿金额。林水金对该执行分配方案提出异议，台江法院于2020年6月19日受理（2020）闽0103民初2046号林水金与曾玉英、汪祖进、刘韶金执行分配方案异议之诉一案。 另查，汪祖进、刘韶金系夫妻关系，曾玉英系刘韶金之母。2013年9月10日，曾玉英银行账户向汪祖进账户转账44万元。2013年10月15日，汪祖进账户向曾玉英账户转账5笔共44万元。以上6笔银行交易明细“客户摘要”栏均为“货款”。2017年12月15日，汪祖进账户向曾玉英之子刘庆祥账户转账35万元，向张龙华账户转账55万元，张龙华账户向刘庆祥账户转账55万元，刘庆祥账户向曾玉英账户转账90万元；汪祖进账户向江琴账户转账40万元，江琴账户向曾玉英转账40万元；汪祖进账户向吴锦忠账户转账20万元，吴锦忠账户向曾玉英账户转账20万元。同日，曾玉英账户向汪祖进账户转账150万元。曾玉英招商银行尾号8776账户2015年4月至2016年4月及2016年7月、9月交易明细均有备注“代管人汪祖进”。 又查，福建亚太天正律师事务所执业律师黄家城，在本院（2019）闽0102民初10944号曾玉英与汪祖进、刘韶金民间借贷纠纷一案中作为曾玉英的委托诉讼代理人参加诉讼；在福州市中级人民法院（2019）闽01民申381号再审申请人汪祖进与再审被申请人林水金、原审被告刘韶金民间借贷纠纷一案中作为汪祖进的委托诉讼代理人参加诉讼，该案汪祖进于2019年6月27日申请再审，福州中院于2019年11月22日裁定驳回其再审申请，上述两案系在同一时期审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。对于提起第三人撤销之诉的原告主体资格，仅限于该条第一款、第二款规定的第三人，以及有证据证明原案存在虚假诉讼情形，对其利益造成损害的案外人，或者法律明确规定给予特别保护的债权人。 林水金对汪祖进、刘韶金享有的债权已被（2018）闽0104民初4715号民事判决书确认，但在（2020）闽0103执恢16号执行财产分配方案中第一道抵押权人招商银行股份有限公司福州分行分配获2161144.41元，第二道抵押权人曾玉英分配获965958.49元，林水金作为无抵押权的唯一参与分配方，未获得分配。林水金主张曾玉英等人虚假诉讼致使（2019）闽0102民初10944号民事判决书内容错误，损害其民事权益，其有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条有关第三人撤销之诉的规定提起本案诉讼，且其提起诉讼未超过法定期限。 林水金的委托诉讼代理人在本案中申请调查令，调取了的曾玉英、汪祖进、刘韶金以及刘庆祥等四人的账户交易明细。根据银行流水，2013年9月10日曾玉英账户向汪祖进账户转账44万元，汪祖进账户于2013年10月15日向曾玉英账户转账44万元，二者金额完全一致，且相关的6笔交易明细均备注“货款”；2017年12月15日150万元款项系由汪祖进账户分别向刘庆祥、张龙华、江琴、吴锦忠四人账户转账后，再由四人账户转给曾玉英账户、由曾玉英账户转给汪祖进账户。本院向曾玉英、汪祖进、刘韶金送达了林水金提交的起诉状及证据，其中包含上述银行流水，但三人经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，曾玉英和汪祖进的书面答辩、质证意见亦未就汪祖进账户向曾玉英账户所转44万元和2017年的150万元款项来源、流转经过作出说明。 根据现有证据，（1）汪祖进、刘韶金在（2019）闽0102民初10944号案件中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案中曾玉英、汪祖进、刘韶金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；（2）曾玉英和汪祖进对借贷事实的发生没有任何争议；（3）林水金提交的证据可证明（2019）闽0102民初10944号案件中曾玉英举证的其账户转给汪祖进的194万元款项均来源于汪祖进，且曾玉英账户曾由汪祖进代管，即林水金已对案涉借款提出有事实依据的异议。 故该案中曾玉英对借贷事实的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的情形，应予严格审查其是否构成虚假诉讼。 （2019）闽0102民初10944号判决系在汪祖进、刘韶金经传票传唤未到庭又未作任何抗辩情况的下根据曾玉英单方的陈述及其提交的证据作出的，未查明曾玉英与汪祖进账户之间的全部交易往来情况及款项性质。根据现有证据足以认定该判决查明事实不完整，致判决内容错误、林水金在执行过程中未获分配，损害了林水金的民事权益，故林水金诉请撤销该判决，本院予以支持。同时，对该案中涉嫌虚假诉讼罪的线索移送公安机关；对相关律师在同一时期同时代理存在利益冲突的曾玉英和汪祖进在不同法院的不同案件涉嫌违法及违反律师执业规范的情况通报行业协会。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十条之规定，判决如下： 撤销本院（2019）闽0102民初10944号民事判决书。 案件受理费26440元，由曾玉英、汪祖进、刘韶金负担；（2019）闽0102民初10944号案件受理费13220元，由曾玉英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 赵 毳 审判员 任晗婧 审判员 黄人堃 二〇二〇年十二月十二日 书记员 柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。 司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百九十条民事诉讼法第一百一十二条规定的他人合法权益，包括案外人的合法权益、国家利益、社会公共利益。 第三人根据民事诉讼法第五十六条第三款规定提起撤销之诉，经审查，原案当事人之间恶意串通进行虚假诉讼的，适用民事诉讼法第一百一十二条规定处理。