广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29206号原告：东莞市×××××××有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××390H。法定代表人：王某1。委托代理人：陈晓琳、杨英锋，分别系广东同门律师事务所律师、辅助人员。被告：东莞市君山映画影视文化传媒有限公司，住所地广东省东莞市南城区袁屋边大道艺展路**东莞艺展中心A馆****铺位，统一社会信用代码为91441900MA4UH3X965。法定代表人：王某2。被告：刘玲佳，女，汉族，1991年8月20日出生，住湖南省隆回县荷香桥镇供销社**，公民身份号码为430×××××××********。被告：王超，男，汉族，1989年3月3日出生，住陕西省西安市碑林区××××××××，公民身份号码为610×××××××********。原告东莞市×××××××有限公司与被告东莞市君山映画影视文化传媒有限公司、刘玲佳、王超租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓琳、杨英锋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、解除于2015年7月31日签订的《东莞艺展中心铺位租赁合同》（合同编号：YZCK-A-2F-281）2、三被告将租赁物腾退给原告；3、三被告向原告清偿拖欠的租金及利息（如附表显示，租金自2019年9月5日起计算至腾退交付完毕之日止，暂计至2020年5月15日为11952元；利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计2020年5月15日为181元）；4、三被告向原告清偿拖欠的管理费及利息（如附表显示，管理费自2019年9月5日起计算至腾退交付完毕之日止，暂计至2020年5月15日为5229元；利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计2020年5月15日为79.19元）；5、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与东莞市君粤文化传媒有限公司于2017年7月1日签订《东莞艺展中心铺位租赁合同》，约定原告将位于东莞市南城区袁屋边大道艺展路29号东莞艺展中心A馆二楼南区铺位出租给东莞市君粤文化传媒有限公司，并约定租赁期限从2017年7月1日起至2026年1月31日止，东莞市君粤文化传媒有限公司需在每月5日前向原告缴付当月租金1328元及当月管理费581元，铺内水电费由被告自行承担。合同期间若被告逾期缴付各项费用，原告有权依照当月所有费用总额5‰按日向被告加收滞纳金；逾期达到15日的，原告有权解除合同、收回铺位并追究东莞市君粤文化传媒有限公司的违约责任。东莞市君粤文化传媒有限公司自2019年9月5日起一直拖欠原告的租金、管理费未如期足额缴付，截至2020年5月15日尚欠的租金为11952元、管理费为5229元。东莞市君粤文化传媒有限公司因拖欠租金、管理费（如附表显示），已被原告多次催收，但仍不向原告支付欠款。经查，东莞市君粤文化传媒有限公司已于2019年6月办理了注销登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条的规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。东莞市君粤文化传媒有限公司在办理注销时并没有依法告知原告进行清算，且恶意拖欠原告租金、管理费、水电费等费用未如期足额缴付，且在恶意注销后仍一直占用、使用租赁物。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院查明事实如下：三被告未到庭参加诉讼，没有对原告的证据发表质证意见，也没有举证反驳，视为三被告放弃相应的权利，本院认定三被告对原告的证据不持异议，因此对于原告提交的有原件核对的东莞艺展中心铺位租赁合同的真实性，本院予以确认。原告与东莞市君粤文化传媒有限公司于2017年6月21日签订铺位租赁合同，约定东莞市君粤文化传媒有限公司承租原告位于东莞市南城区袁屋边大道艺展路29号东莞艺展中心A馆二楼南区×××××位，铺位面积83平方米，租赁期限为2017年7月1日至2026年1月31日；2017年7月1日至2021年1月31日期间每月租金1328元；2017年6月22日至2017年11月30日每月管理费913元及2017年12月1日至2017年12月31日管理费498元，2018年1月1日至2026年1月31日期间管理费按市场情况作相应调整；合同押金2656元，在费用缴清等东莞市君粤文化传媒有限公司不存在违约的情况下无息退回；租金、管理费及其他各项费用应于每月1日至5日前支付当月的费用，逾期应承担当月所有费用总额千分之五的滞纳金并且原告有权解除合同并收回铺位。庭审中,原告主张被告自2019年9月5日起至2020年5月搬离时未向原告支付租金、管理费，由于三被告对此没有抗辩，也没有提供证据证明其已经支付上述费用，所以本院采信原告的庭审意见。原告无法提供案涉租赁物的建设工程规划许可证或者房地产权证，本院认定案涉租赁物未经主管部门批准建设。另查，东莞市君粤文化传媒有限公司于2019年6月13日注销，三被告是该公司的股东。因为三被告消极应诉，没有提供任何证据证明其认真履行清算义务，所以本院对其作出不利推定。庭后，原告向本院提供了交通银行电子回单作为参考材料，从电子回单可以看出2019年3月9日、2019年3月27日和2019年4月28日东莞市君粤文化传媒有限公司分别向原告支付1909元，原告主张包括租金1328元和管理费581元，对三被告有利，本院予以采信。本院认为，本案系租赁合同纠纷，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由三被告自行承担。东莞市君粤文化传媒有限公司注销后，三被告未对公司债务进行如实清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，本院认定三被告应对东莞市君粤文化传媒有限公司的案涉债务承担清偿责任。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，案涉租赁物未经主管部门批准建设，没有取得建设工程规划许可证，因此，本院认定案涉铺位租赁合同无效。无效合同自始不发生法律效力，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理”之规定，原告作为出租人有权请求参照合同约定的租金标准要求承租人支付房屋占有使用费。三被告自2019年9月5日起未按合同约定向原告支付租金、管理费以及相应的利息损失，本院认定三被告应当向原告支付自2019年9月至2020年5月共计9个月的占有使用费1328元/月×9月=11952元和管理费581元/月×9月=5229元。利息的计算应以每月1909元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月开始每月6日起分额分段计至实际付清之日止。合同解除后，三被告应当向原告返还租赁物，原告确认三被告已腾退房屋的事实，却仍然请求被告退还房屋，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告东莞市×××××××有限公司与东莞市君粤文化传媒有限公司（已注销）于2017年6月21日签订的铺位租赁合同无效；二、被告东莞市君山映画影视文化传媒有限公司、刘玲佳、王超应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市×××××××有限公司支付2019年9月至2020年5月占有使用费11952元和管理费5229元；三、被告东莞市君山映画影视文化传媒有限公司、刘玲佳、王超应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市×××××××有限公司赔偿上述第二项占有使用费的利息损失（以每月1909元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月开始每月6日起分额分段计至实际付清之日止）；四、驳回原告东莞市×××××××有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236.03元（原告东莞市×××××××有限公司已预交），由被告东莞市君山映画影视文化传媒有限公司、刘玲佳、王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李  艳  婷审判员 唐  珺  珺审判员 刘  秋  霞二〇二〇年十二月三十日书记员 石皓文（代）