山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁02民初1481号原告：青岛弘海装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区人民路235号-26-10。法定代表人：张建，经理。委托诉讼代理人：邓雨明，山东博伦律师事务所律师。被告：青岛智善置业有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路749号。法定代表人：荆春忠，总经理。委托诉讼代理人：宋璘，男，1967年12月29日出生，住青岛市市北区，系该公司职员。原告青岛弘海装饰工程有限公司(以下简称青岛弘海公司)因与青岛智善置业有限公司（以下简称青岛智善公司）装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛弘海公司的委托诉讼代理人邓雨明，被告青岛智善公司的委托诉讼代理人宋璘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛弘海公司向本院提出诉讼请求：1.判令青岛智善公司向青岛弘海公司支付工程款51527173.82元；2.判令青岛弘海公司在51527173.82元的范围内对于石沟社区城中村改造项目A2-01地块住宅1号楼、2号楼、3号楼及4号楼享有建设工程价款优先受偿权；3.诉讼费用由青岛智善公司承担。事实和理由：青岛智善公司(发包人)与我公司(承包人)就石沟社区城中村改造项目A2-01地块住宅(室内)批量精装修工程于2019年9月签订了《精装修工程施工合同》，约定由我公司承包石沟社区城中村改造项目A2-01地块住宅一标段的1-4号楼施工图范围内的装饰装修、水电气安装工程及部分改造工程等，约定工期为2019年9月28日至2019年12月31日，承包方式为包工包料，合同暂定总价为51509869元。该工程已于2019年12月31日验收竣工。2020年4月15日，山东东信工程咨询有限公司出具了《工程造价咨询报告书》，最终审定该工程造价为51527173.82元。该审定结论已由双方盖章确认。按照合同约定，青岛智善公司应将以上款项51527173.82元付给我公司，但经多次催促，其迟迟未付款。为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。青岛智善公司辩称，对于结算金额无异议，对于青岛弘海公司提出的其他诉求，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。青岛弘海公司向本院提交如下证据：证据一、双方签订的《精装修工程施工合同》及《补充协议》各1份，拟证明双方就石沟社区城中村改造项目A2-01地块住宅(室内)批量精装修工程于2019年9月签订了《精装修工程施工合同》，约定由我公司承包石沟社区城中村改造项目A2-01地块住宅一标段的1-4号楼施工图范围内的装饰装修、水电气安装工程及部分改造工程等，约定工期为2019年9月28日至2019年12月31日，承包方式为包工包料，合同暂定总价为51509869元。施工合同后双方签订补充协议，约定在结算金额审定后10日内付款至100%。证据二、工程竣工验收单1份，拟证明案涉工程竣工完成，验收合格并已交付使用。证据三、结算审核报告1份，拟证明2020年4月15日，山东东信工程咨询有限公司对案涉工程进行了审核，最终审定工程造价为51527173.82元，双方均已确认。证据四、开工通知单1份，拟证明青岛智善公司书面通知标的工程的开工时间为2019年9月28日。证据五，工程通知单、材料检测报告、劳务合同、劳务费用汇款凭证、施工图纸、施工材料供货安装合同、环境监测报告，拟证明我公司为标的工程的实际施工方。青岛智善公司质证称：证据一，真实性及证明事项均无异议。证据二，真实性及证明事项均无异议。证据三，真实性无异议，对结算金额无异议。证据四，真实性无异议。证据五，对劳务合同、施工材料供货安装合同的真实性无法确认，其他证据的真实性无异议。青岛智善公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月，青岛智善公司（发包人）与青岛弘海公司（承包人）签订《精装修工程施工合同》，约定：第一章合同条款协议书一、工程说明1.1工程名称：石沟社区城中村改造项目A2-01地块住宅（室内）批量精装修工程。二、工程承包2.1承包范围：石沟社区城中村改造项目A2-01地块住宅（室内）一标段1#、2#、3#、4#楼批量精装修工程住宅（室内）精装修工程施工图范围内的装饰装修、水电气安装工程及针对发包人就总承包单位施工的毛坯房交付标准与符合精装修施工标准差异部分的改造工程等（详见自主装修36户分布说明）。2.2工程承包方式：包工包料，包工期保质量，包安全文明施工。三、合同工程要求…3.2工期要求：暂定2019年9月28日至2019年12月31日，施工总工期95日历天（含法定节假日，包括因气候因素无法正常施工的时间，不可抗力因素除外）并一次性通过验收，保证于2020年1月15日前按期集中交付业主。…四、合同价款4.1合同暂定总价51509869元（大写：伍仟壹佰伍拾万零玖仟捌佰陆拾玖元整）（其中：不含增值税造价47256760.55元，增值税率9%，增值税4253108.45元）。…专用条款…六、合同价款与支付…13.2本合同价款采用（1）方式确定。（1）采用固定单价合同，合同价款中包括的风险范围：发包人、承包人共同确认清单计价（详见附件），执行期间一切遇国家政策性和市场性调整造成材料、人工、机械等价格上下浮动（合同另有约定的除外），承包人可以或者应该预见的风险以及本合同明确的其他风险等均由承包人自行承担。措施费和其他费用包干，不因工程量的变动而变动，也不因工程复杂程度而变动。…15.工程量确认15.1承包人向工程师提交已完工程量报告的时间：整体交付后。16.工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：（1）本工程无预付款、进度款，承包人将所有问题整改完成、竣工验收通过后，承包人上报结算文件，发包人收到承包人结算文件后28日内完成审核，审核后10天内付至工程款95%，承包人接发包人通知后（按发包人要求）开具相应金额的增值税发票，发包人在发票验证符合规定后的付款，留竣工结算价的5%作为质保金，待质保期满后无息支付。…九、竣工验收与结算工程竣工验收通过后，承包人将工程交付给发包人（以集中交付业主接收为准，集中交付日期为2020年1月15日，因业主原因未能在此日期交付，超过15天由承包方移交物业管理方，视同已交付）。…21.竣工结算21.1竣工结算报告及结算资料的要求：（1）承包人应向发包人提交承包人盖章、项目经理签字、结算编制人员盖章的竣工计算报告及完整、有效的结算资料，发包人工程师对结算资料进行审核，符合要求的在竣工结算资料回执上签字并加盖发包人公章后方可视为发包人收到竣工结算资料；…21.2自发包人收到完整、有效的结算资料之日起28天内，发包人自行或委托有资质的造价咨询单位进行审核，给予确认或提出修改意见，并将审核结果通知承包人。承包人确认同意的（承包人在接到发包人提出的核对意见后十五日内，不确认也未提出异议的，视为发包人提出的核对意见已经认可），则发包人审定的价款为双方竣工结算价款的最终依据；如果承包人不同意的，双方针对争议部分进行核对和协商；经核对和协商不能解决的争议部分，双方共同申请当地工程造价管理部门进行解释和协调解决。发包人收到承包人结算资料28天内不确认也未提出异议的，视为发包人认可承包人结算文件。…双方在合同中加盖公章，并由法定代表人签章。2019年9月28日，青岛智善公司向青岛弘海公司下发《开工通知》，载明：工程开工时间为：2019年9月28日，竣工时间：2019年12月31日，工期95天。收到《开工通知》后，青岛弘海公司开始进行现场施工，2019年12月31日竣工，并经验收合格，双方签署《工程竣工验收单》。2020年1月14日，青岛市室内装饰行业协会室内环境监测中心出具《检测报告》，甲醛、苯指标合格。庭审中，双方认可青岛弘海公司于2020年1月中旬提交了竣工结算报告及结算资料，但青岛弘海公司未向本院提交该资料。后，依据青岛智善公司委托，2020年4月15日，山东东信工程咨询有限公司出具东信咨综字[2020]第17-1号《石沟社区城中村改造项目A2-01地块住宅（室内）精装修工程（一标段）造价审核报告》，载明：二、审核依据1.工程施工合同及补充协议；…3.工程竣工结算书；4.竣工图、材料批价单及现场签证；…三、审核结果本工程报审工程造价为53931052元，审定工程造价为51527173.82元，审减值为2403878.18元。…青岛智善公司（甲方）与青岛弘海公司（乙方）签订《精装修工程施工合同补充协议》，约定：第一条根据结算报告，《精装修工程施工合同》项下精装修工程审定工程造价51527173.82元。第二条关于《精装修工程施工合同》专用条款第16条工程款（进度款）支付（1），甲方同意：本工程无预付款、进度款，承包人将所有问题整改完成、竣工验收通过后，承包人上报结算文件，发包人收到承包人结算文件后28日后完成审核，审核后10天内付至工程款100%；承包人接发包人通知后（按发包人要求）开具相应金额的增值税发票，发包人在发票验证符合规定后付款。第三条《精装修工程施工合同》项下工程质保期仍按《房屋建筑工程质量保修书》约定履行。乙方承诺在质保期承担保修责任，如乙方未履行保修责任，甲方有权自行维修，维修费由乙方承担，给甲方造成损失的，乙方应当赔偿损失。…本院（2019）鲁02民初2334号生效判决查明：2013年12月10日，青岛青房建安集团有限公司（以下简称青房建安公司）与青岛智善公司签订《建设工程施工合同》，承包石沟社区城中村改造项目A2-01地块的1-6#住宅楼、1个幼儿园及地下车库的土建项目，总建筑面积81279.17平方米，其中地上建筑面积59352.89平方米，合同总价162458307.07元。2019年3月19日，青房建安公司以青岛智善公司等为被告向本院提起诉讼要求对方支付工程款及利息1.5亿余元，案号为2019鲁02民初477号。2019年6月3日，各方签署《和解协议》，变更涉案工程土建价格为包死总价3.15亿元，并对工程交接、款项支付等予以了约定。《和解协议》达成后，青房建安公司向本院提起撤诉申请并获本院裁定准许。2019年7月，涉案工程土建全部完工，9月25日，工程经验收合格，9月26日，为后续厂区及精装修施工，工程全部移交青岛智善公司。后青房建安公司以《和解协议》为基础，以青房智善公司未按该协议付款为由，向本院另行起诉主张剩余工程款8500万元及相应违约金并主张工程价款优先受偿权，本院以（2019）鲁02民初2334号民事判决书予以支持。本案庭审中，青岛智善公司称，青房建安公司施工的土建工程（包括A2-01地块的1-6#住宅楼等）总造价3.15亿元，房屋出售价格23000元/平方米。精装修工程由原告（A2-01地块的1-4#住宅楼）和案外人青岛新邦尼装饰工程有限公司（A2-01地块的5-6#住宅楼）施工，精装修造价1亿元左右，精装修部分出售价格约3000元/平方米。青岛智善公司至今未向青岛弘海公司支付工程款。另查明，除本案外，青岛新邦尼装饰工程有限公司亦以青岛智善公司为被告向本院提起诉讼，主张装修款并主张工程价款优先受偿权，该案案情与本案基本一致。该公司在该案中提交的A2-01地块5-6#住宅楼精装修合同价为44828407元，报审价为46990274元，审定价为44885187元，审减值为2105087元。再查明，青岛智善公司因建设工程施工合同、执行异议之诉、借贷等纠纷在本院及其他多个法院存在多起诉讼，案涉工程及房屋被法院多轮查封。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一和第二条的规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权及其他普通债权。本案中，青岛智善公司对青岛弘海公司的起诉事实与诉讼请求均不持异议，诉辩缺乏抗辩性，鉴于本案被告青岛智善公司因该工程涉及多起诉讼，案涉工程亦被多个法院多轮查封，为防止本案双方当事人串通虚构法律关系或恶意扩大结算额，利用建设工程价款优先受偿权制度，损害其他债权人利益，本院对案涉工程是否为青岛弘海公司实际施工及工程款的数额进行审慎审查及认定。关于案涉工程是否为青岛弘海公司施工的问题。从青岛弘海公司提交的收款收据、转账凭证、采购合同看，其采购了装修材料，从其提交的青岛市建筑工程质量检测中心有限公司及青岛市室内装饰行业协议室内环境监测中心的检测报告可以看出，其履行了进行精装修施工的义务，且青岛智善公司对案涉工程由青岛弘海公司具体施工亦无异议，由此可以认定，案涉精装修工程由青岛弘海公司具体施工。关于工程款的数额认定问题。青岛弘海公司本案中所诉工程款数额的依据为由青岛智善公司委托、山东东信工程咨询有限公司出具的《造价审核报告》，但仅依据该鉴定结论，不足以证明实际工程款的数额，理由如下：首先，东信咨综字[2020]第17-1号《造价审核报告》中载明的审核依据为“1、工程施工合同及补充协议；”即《补充协议》应签订于该《造价审核报告》出具之前，但该《补充协议》第一条为“根据结算报告，《精装修工程施工合同》项下精装修工程审定工程造价51527173.82元。”即该《补充协议》签订于该《造价审核报告》出具之后，两者相互矛盾。而《补充协议》上并无具体签订时间，故《造价审核报告》的鉴定依据和结论不够充分。其次，虽《造价审核报告》所附双方认定的《工程造价咨询核定总表》载明的工程竣工造价为53931052元，最终审定工程造价为51527173.82元，与《精装修工程施工合同》载明的工程合同暂定总价51509869元仅差1万余元，且其中的部分施工明细、价格完全一致，与建筑行业的整体结算实际有所差异。再次，案涉工程土建合同造价为1.6亿余元，而案涉工程的总装修合同价格（包括青岛新邦尼装饰工程有限公司施工部分）为9600余万元，装修成本所占比例不合常理。综上，青岛弘海公司在青岛智善公司因该工程涉及多起诉讼、案涉工程及房屋被法院多轮查封的情况下起诉主张工程款及优先受偿权，而双方认可的工程款数额不能排除存在虚高、双方存在通过诉讼获得更多价款的优先受偿权以排除其他债权人对涉案工程的权益的行为。因此，虽案涉装修工程可以认定为青岛弘海公司施工，但对青岛弘海公司主张的工程款数额，真伪难辨，本院本案中不予处理。鉴于本案原被告双方诉辩基本一致，无对抗性，无诉的利益，若双方认为其二者在本案中所称的债权债务数额确实真实，可自行履行，无需通过本案诉讼确认。综合前述，本案作裁定驳回青岛弘海公司起诉处理为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一和第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛弘海装饰工程有限公司的起诉。案件受理费299436元，退还原告青岛弘海装饰工程有限公司。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 王 楷审判员 孙向东审判员 李 丽二〇二〇年十二月十八日法官助理王明书记员孔怡书记员庞连捷