wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6266号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人赵建华。 被告张振英，女，1961年12月2日出生，汉族，户籍地冠县。 被告聊城市超杰机械配件有限公司，住所地冠县定远寨乡后杏元村。 法定代表人陈喜雨。 被告陈喜雨，男，1984年5月7日出生，汉族，户籍地冠县。 被告张红丽，女，1983年7月14日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告张振英、聊城市超杰机械配件有限公司、陈喜雨、张红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼，被告张振英、聊城市超杰机械配件有限公司、陈喜雨、张红丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张振英偿还原告借款本金105000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为169637.32元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告聊城市超杰机械配件有限公司、陈喜雨、张红丽对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告张振英与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2016）年第12465号《个人借款合同》，从原告处借款105000元，借款期限至2017年11月27日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2016）年第12465号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年11月28日被告张振英作为借款人，润昌农商行烟庄支行作为贷款人，双方签订的烟庄支行个借字（2016）年第12465号个人借款合同一份。 2、2016年11月28日原告润昌农商行烟庄支行作为债权人，被告聊城市超杰机械配件有限公司、陈喜雨、张红丽作为保证人，双方签订的保字（2016）年第12465号保证合同一份。 3、2016年11月28日原告润昌农商行烟庄支行与被告张振英办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年8月21日尚欠利息明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初623号民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年11月28日被告张振英与原告签订借款合同，从原告处借款105000元，约定还款日期为2017年11月27日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年11月28日将105000元存入被告张振英在原告处开立的收款账户内。2016年11月28日被告聊城市超杰机械配件有限公司、陈喜雨、张红丽与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告张振英未偿还本息，其他被告也未承担保证责任。 本院认为：被告张振英向原告借款并签订借款合同，被告聊城市超杰机械配件有限公司、陈喜雨、张红丽对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告张振英作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告聊城市超杰机械配件有限公司、陈喜雨、张红丽作为保证合同的相对人，应当就被告张振英的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张振英于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金105000元及利息（自2016年11月28日至2017年11月27日以本金105000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2017年11月28日至实际给付之日止以本金105000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。 二、被告聊城市超杰机械配件有限公司、陈喜雨、张红丽对被告张振英的上述还款义务承担连带清偿责任。被告聊城市超杰机械配件有限公司、陈喜雨、张红丽清偿后有向被告张振英追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月一日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初6881号原告:陆宗颜,男,1964年8月13日出生,，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：陆文龙,男,1988年10月21日出生,，个体户，住泗洪县。被告：刘辉，男，1975年11月12日出生，个体户，住泗洪县。原告陆宗颜与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告陆宗颜的委托诉讼代理人陆文龙到庭参加诉讼；被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆宗颜向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘辉偿还借款本金80000元及利息（按照贷款市场报价利率，自借款之日即2018年2月14日起计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告刘辉承担。事实和理由：原告陆宗颜与被告刘辉系朋友关系。2018年2月14日，被告刘辉因经营周转资金需要向原告陆宗颜借款80000元，并出具一份借条，约定一年半后付清，如付不清，则产生利息。借款到期后，经原告陆宗颜多次催要，被告刘辉始终不予偿还。为维护原告陆宗颜的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘辉未作答辩。原告陆宗颜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘辉未到庭质证。原告陆宗颜提交借条、保险柜照片、保险柜订货单、结婚证复印件各一份及排水沟鱼塘流转合同书二份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年2月14日，被告刘辉因周转资金需要向原告陆宗颜借款80000元，并出具一份借条，内容为：“现借到陆宗颜人民币捌万元整，￥80000元，无利息，定于1年半以后付清，如付不清，产生利息。”借款到期后，经原告陆宗颜催要未果，故诉讼来院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陆宗颜与被告刘辉之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告陆宗颜催要后，被告刘辉未偿还借款属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。因此，原告陆宗颜主张被告刘辉偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持；关于借期内利息，因双方借期内（借款之日即2018年2月14日至2019年8月14日）未约定利息，故原告陆宗颜主张借期内利息，无事实依据，本院不予支持；关于逾期利息，应自借款到期后即2019年8月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉向原告陆宗颜支付借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月15日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告陆宗颜其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元（已减半收取），由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1802元。审判员  李永居二〇二〇年十二月八日书记员  刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23794号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：张艺文，男，1987年11月30日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××63X。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告张艺文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山分行的委托诉讼代理人何洁瑜到庭参加诉讼，被告张艺文经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.张艺文清偿信用卡欠款本金99626.95元、账单分期手续费8650.12元、违约金5364.09元及暂计至2020年7月14日的利息18072.68元（之后的利息计收方式：自2020年7月15日起按领用协议的约定标准计收至还清之日止）；2.诉讼费用由张艺文负担。被告张艺文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：建设银行中山分行。信用卡申请人：张艺文。信用卡卡号：489××××××××××623。利息计收标准：按日利率万分之五计收。庭审中，建设银行中山分行明确利息有按月计收复利。违约金计收标准：违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低5元人民币。账单分期手续费：按协议定价，分为一次性收取或按月收取两种类型。建设银行中山分行明确借款人办理了三笔账单分期业务：第一笔，原告于2018年9月27日向被告发放账单分期金额68896.98元，期数24期，手续费率为0.5%/期，每期手续费为344.48元。第二笔，原告于2018年10月21日向被告发放账单分期金额33973.73元，期数24期，手续费率为0.5%/期，每期手续费为169.87元。第三笔，原告于2018年12月26日向被告发放账单分期金额8500元，期数24期，手续费率为0.5%/期，每期手续费为42.5元。上述三笔账单分期款项均在2019年9月15日已全部提前到期，提前到期手续费是4133.76元、2208.31元、637.5元，即实际到期（不含提前收回）的手续费金额为1670.55元。欠款情况：起诉后借款人未还款，建设银行中山分行明确截止至2020年7月14日，尚欠信用卡欠款本金99626.95元、利息18072.68元、违约金5364.09元、账单分期手续费（不含提前收回）1670.55元，建设银行中山分行明确上述利息有按月计收复利。本院认为，张艺文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张艺文持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，张艺文应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案开卡时间为2017年之后，故建设银行中山分行在本案中所计收张艺文的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，建设银行中山分行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。对于账单分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建设银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的账单分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于建设银行中山分行主张张艺文拖欠的其他数额，有建设银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张艺文没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。对于违约金，因原告在起诉状中并未主张2020年7月14日之后的违约金，故本院对2020年7月14日之后的违约金不予处理。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，建设银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。张艺文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张艺文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年7月14日的信用卡欠款本金99626.95元、违约金5364.09元、账单分期手续费1670.55元，利息（该利息以实欠本金为基数，自欠款计息日起，按日利率万分之五的标准计收至2020年7月14日，并扣除借款人已偿还的利息部分）及从2020年7月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收）。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的部分。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934.28元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担155元，由被告张艺文负担2779.28元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  曹彩红人民陪审员  周彩梅二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 盈高丽冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29375号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914×××××××××××011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：许江，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省连州市×××××××××××××××，公民身份号码：44188×××××xxxxxxxxxxx。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司（以下简称彩生活佛山分公司）与被告许江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年11月24日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人姚丽芸到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩生活公司、彩生活佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付2019年1月至2019年2月期间的物业管理费286.27元；2.被告向两原告支付2014年12月8日至2016年12月4日期间所欠公摊水费148.05元，2014年12月8日至2018年12月31日期间所欠公摊电费694.98元,2018年11月1日至2019年2月28日期间所欠未过户水费35.8元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，两原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告彩生活公司与佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司签订《劲嘉·金棕榈园前期物业服务合同》（以下简称《前期服务合同》），约定彩生活公司为位于佛山市××××××××××的劲嘉·金棕榈园提供物业服务。后彩生活公司在佛山设立分公司，由分公司具体履行合同事宜。被告是涉讼金棕榈园业主。原告为被告提供物业管理服务，但被告拖欠物业服务费等费用，经多次催促仍拒绝履行付费义务。被告许江未作答辩。诉讼中，两原告围绕其诉讼请求依法提交了前期服务合同、业委会担保书、金棕榈园小区物业交接协调会会议纪要、原告催缴费律师函等证据；本院依法调取了涉讼物业不动产登记信息、(2020)粤0605民初336号生效民事判决书;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据间内容与当事人陈述能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：涉讼物业位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××，物业类型为高层住宅，建筑面积为89.43平方米,登记权利人为被告许江,201×年×月30日办理权属登记。彩生活公司系涉讼物业所在小区的前期物业服务企业，该司下设的彩生活佛山分公司具体履行管理义务。彩生活公司与涉讼小区建设单位签订的《前期服务合同》约定：彩生活公司为劲嘉·金棕榈园小区提供前期物业管理服务，按照一定比例从物业服务资金中提取管理酬金，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅每月每平方米1.6元;物业服务资金主要用于管理服务人员工资待遇、小区日常管理维护、法定税费、物业管理企业利润等方面；物业服务资金于物业开始交付使用之日起按月计收，并应于每月10日前交纳，每逾期一日应交纳欠费总额万分之三作为滞纳金等。另查明，涉讼小区于2017年9月召开业主大会，业主表决同意解聘彩生活公司。后彩生活公司与业主委员会就上述表决结果效力发生争议，佛山市南海区狮山镇横岗社区××××民服务所于2017年10月18日公告称：需对投票结果公示期间业主提出的可疑问题进行进一步调查核实，在调查结束之前，本次业主大会投票结果尚待确认。涉讼小区业主委员会于2017年12月1日向法院提起诉讼，请求确认《前期服务合同》解除并要求彩生活公司退出涉讼小区等。佛山市中级人民法院于2018年12月27日作出终审判决，认定《前期服务合同》期限为2015年1月起至2018年1月止，确认前期物业服务合同于2018年1月9日解除,彩生活公司与小区业主于2018年1月后形成事实上的物业服务合同关系，判令彩生活公司于本判决发生法律效力之日起三十日内退出涉讼小区；该判决于2018年12月30日生效。业主委员会于2019年1月31日向本院申请强制执行，2019年3月7日彩生活公司与业主委员会及其另行聘请的物业公司办理了主要设施移交手续，本院作出（2019）粤0605执异486号执行裁定书认定：涉讼小区物业管理交接手续的办理客观上确实需要业主委员会与彩生活公司相互配合，且物业管理具有一定的特殊性，在业主委员会找到承接小区物业管理的物业公司之前，彩生活公司不宜直接退出小区的物业服务。业主委员会与彩生活公司对上述裁定书均未提出复议，该裁定书已发生法律效力。2019年2月26日《金棕榈园小区物业交接协调会会议纪要》记载：“彩生活公司退场和千秋物业公司配合小区业委会完成物业交接工作可同时进行，三方协商定于2019年3月1日早8：00进行交接”；小区业主委员会于2019年3月21日向彩生活佛山分公司出具《担保书》，载明：“贵公司已于2019年3月1日撤出本小区，但尚有公用水电表没有过户，为更好地完成交接，建议如下：1.彩生活公司清缴全部公用水费（至2019年2月28日止），3月底前完成水电过户手续等”。本院认为，涉案《前期服务合同》合法有效，对业主具有约束力。该合同经法院生效判决确认解除前，业主应依约交纳物业管理费。根据业主委员会《担保书》要求彩生活公司清缴小区公用费用至2019年2月28日止及本院生效执行裁定书认定双方延后交接存在客观原因的内容，本院认定《前期服务合同》到期后至2019年2月28日，彩生活公司事实上仍为涉讼小区持续提供物业服务，被告作为小区业主之一已实际受领服务，应参照原《前期服务合同》约定的收费标准支付相应服务对价。原告请求被告支付2019年1月至2019年2月期间的物业管理费,经核算应为286.18元，本院对符合核定金额的部分予以支持，超出部分不予支持。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、许江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费286.18元予深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司；二、驳回深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序结案本院减半收取计25元（两原告已预交），由许江负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  邱文华二〇二〇年十一月二十四日书记员  黎小敏书记员  何炀楷
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初3345号原告：罗良德，女，1953年10月11日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王志纯（系原告女婿），住河南省商城县。被告：商城县武氏贸易有限责任公司，住河南省商城县鲇鱼山乡木河经济开发区。法定代表人：武志宏。委托诉讼代理人：马传金，河南誉美律师事务所律师。原告罗良德与被告商城县武氏贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗良德及其委托诉讼代理人王志纯、被告商城县武氏贸易有限责任公司的委托诉讼代理人马传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗良德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元并支付从2017年12月12日起以300000元为本金按照年利率18%计算至清偿借款时止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月12日，被告商城县武氏贸易有限责任公司因资金周转困难向原告借款300000元，原告通过银行转账出借该款，为此，被告向原告出具收据一张，约定借款利息按照月息15‰计算。上述款项经原告催要未果，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告罗良德为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、收据1张，拟证明被告商城县武氏贸易有限责任公司向原告借款300000元，约定月息15‰的事实；2、中国建设银行客户交易清单1张，拟证明原告向被告商城县武氏贸易有限责任公司转款300000元的事实。被告商城县武氏贸易有限责任公司辩称，借款属实，约定利息属实，但是近期公司经营不善，无力偿还债务，希望原告能够宽限履行期限。被告商城县武氏贸易有限责任公司对自己的主张，未举交证据予以证明。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告商城县武氏贸易有限责任公司向原告借款300000元，原告通过中国建设银行向被告商城县武氏贸易有限责任公司账户转款300000元，被告商城县武氏贸易有限责任公司向原告出具“收据”（实为借条性质）一张，“收据”约定利息按照月息15‰计算。借款出借后，被告未归还本金及利息，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款300000元，有被告出具的“收据”及转款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告偿还300000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息方面，原、被告在“收据”中约定了月息15‰的利息，但该利息约定过高，故对原告主张的被告从2017年12月12日起按照起诉时（2020年11月19日）一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，其他超过该部分的利息，本院依法予以调整，不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告商城县武氏贸易有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告罗良德偿还借款300000元，并支付从2017年12月12日起以300000元为本金按照年利率15.4%计算至借款清偿时止的利息；二、驳回原告罗良德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告商城县武氏贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇二〇年十二月十一日书记员  王谋坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56482号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡毅惠，男，1987年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告胡毅惠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告胡毅惠经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡毅惠支付截至2020年3月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,891.47元及自逾期之日起至2020年3月20日的利息20,790.24元、滞纳金5,250.12元、违约金15,241.15元、账单分期手续费2,536.93元、现金分期手续费5,437.50元；2.判令被告胡毅惠支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡毅惠负担。事实和理由：被告胡毅惠于2011年1月4日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡毅惠未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡毅惠未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告胡毅惠未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月20日，被告胡毅惠拖欠信用卡欠款本金79,891.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡毅惠在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡毅惠借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡毅惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡毅惠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的信用卡欠款本金79,891.47元；二、被告胡毅惠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,882元，公告费560元，由被告胡毅惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初4764号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县××××××××。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区××××××××××，公民身份号码330××××××××××××010，系原告员工。被告：胡章兵，男，1989年1月17日出生，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市太湖县×××××××××××××，公民身份号码340××××××××××××412。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告胡章兵业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年十二月十四日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11577号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：秦金波，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓梅，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。被告：陈德森，男，1968年12月11日出生，汉族，住广东省阳山县****************拱中学，公民身份号码440************011。被告：刘春兰，女，1970年4月3日出生，汉族，住清远市阳山县*************************，公民身份号码432************627。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告陈德森、刘春兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人张晓梅、赖晓静到庭参加诉讼，被告陈德森、刘春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：625**********349；二、申请开卡时间：被告陈德森开卡申请时间为2019年6月25日；三、结欠本息：截至2020年7月4日欠本金（含分期手续费）123849.32元、违约金737.97元、利息238.79元；四、透支款用途：优客分期；五、两被告关系：两被告为夫妻关系，于1998年1月1日登记结婚；六、律师费用：9200元，按约定由被告陈德森负担。原告主张及证据：被告陈德森透支信用卡逾期未还款，现要求判令两被告共同偿还透支款本息、违约金等；两被告支付律师费9200元。证据为被告陈德森签名的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款借据、信用卡交易明细、结婚证等。被告陈德森、刘春兰没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告陈德森向原告申领信用卡625**********349，透支分期后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款借据、信用卡交易明细等予以证实，本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告陈德森应将所欠透支款项如数清还给原告，并按合同的约定计算利息、违约金等费用计至清偿完毕之日止。律师费9200元是因催收而产生的费用，按约定由被告陈德森负担，原告要求被告陈德森支付律师费9200元的诉讼请求，本院予以支持。两被告虽为夫妻关系，但诉讼中没有证据证明涉案债务用于夫妻共同生活支出或存在事后追认情形，故原告主张属于两被告夫妻共同债务，本院不予采纳，对原告要求被告刘春兰共同偿还上述透支款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德森于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行归还透支借款本金（含分期手续费）123849.32元及利息、违约金等费用（该费用计至2020年7月4日违约金737.97元、利息238.79元；此后的利息、违约金等按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计至清偿之日止）；二、被告陈德森于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费9200元；三、驳回原告中国银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1490元，由被告陈德森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4048号原告：李超强，男，1984年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。被告：崔建帮，男，1978年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告李超强诉被告崔建帮合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告李超强、被告崔建帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还订金5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月21日，原告经朋友邓**介绍认识被告，被告说其在高明荷城城区内经营的快递点转让，原告和被告见面沟通后，被告说让原告临时招人尝试，可以正常经营派件后再决定购买承包权。然后原告于2020年2月26日通过民生银行的手机银行向崔建帮的工商银行卡转款5000元订金，口头约定如果没有找到合适的人经营可以退还订金。原告通过一段时间的了解和考察，发现被告要转卖的网点代理权不是被告名下的，是其他人名下的。原告担心自己的人员不熟悉快递网点经营会出问题，还担心转让合同不在被告名下，与之前被告所说的不相符。然后，原告叫被告返还5000订金，被告一直拖拖拉拉、置之不理，一直到现在也没有返还。被告辩称：1.驳回原告诉请返还定金人民币5000元的请求；2.驳回原告诉请被告承担本案全部诉讼费用的请求。2019年2月21日，原告经朋友邓**介绍，得知被告于荷城街道内经营的快递点转让，原告向被告表达购买意向。在双方充分洽谈过程中，被告详尽地向原告告知所有的信息及风险，原告全部清楚并接受购买后应承担的全部风险及后果。最终，双方本着平等、诚信、自愿原则，达成一致意见，确立口头协议，原告以78000元的价格购买答辩人快递点的承包权，并于2020年2月26日主动以手机转账的形式向被告支付定金人民币5000元，双方约定支付定金之日起15日内完成快递点交接，否则定金依法不予退还，交接完毕按协议原告向被告支付快递点承包权款项73000元，原告承诺依照双方协议执行。但原告缴纳定金后，违反协议规定，被告多次通过电话、微信催促、提醒进行交接但原告故意拒接电话及回复微信，违约期限差不多50天，原告属单方毁约行为，应承担全部的法律责任。原告主动与被告提出购买快递点，并通过双方多次沟通，原告完全清楚知悉被告公司的实际情况及资质，属于其个人自愿的行为。原、被告双方本着自愿、平等、诚信的原则以口头订立协议，订立的协议双方应依法履行责任和权利，任何一方违约应承担法律责任。原告与被告订立口头协议后，通过手机转账向被告支付人民币5000元定金，证明原告与被告订立的协议成立，并受到法律的约束和保护，双方应依法遵守和履行。原告无故不履行自其支付定金之日起后15天内进行交接的协议约定，被告多次延长期限，但原告均拒不履行交接及支付购买快递点的余款，属于原告单方违约行为，原告应承担违约的后果及承担所有的法律责任。当事人围绕诉请提交了证据，本院依法组织了当事人进行证据交换和质证。经质证，本院认证如下：1.原告提交的证据。证据1和证据2，,被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告庭后补交的微信聊天记录，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告庭后补交的录音，被告对真实性有异议，本院经审查认为，该证据是原告对双方聊天的部分截取，单独不能证明案件事实，不予确认。2.被告提交的证据。被告庭后提交的《快递收派服务承包合同》，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告提交的《合作协议》，原告对真实性有异议，本院经审查认为，在没有其他证据佐证的情况下，不予确认。结合双方当事人没有异议的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，原、被告经邓**介绍认识，原告得知被告转让快递点承包权，后双方协商关于快递点承包权的转让事宜。2019年2月26日，原告通过手机向被告的工商银行卡（卡号：621××××××××××××9297）转账人民币5000元。后双方的交易未成功。原告要求被告返还上述款项，被告不予返还，遂诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为原告诉请被告返还5000元是否有事实及法律依据。原告主张5000元是订金，双方口头约定原告不接手被告可以退回该款项，原告已明确告知被告不接手，被告应当退还。被告辩称该款为定金，因原告违约（口头约定15天内接手，原告逾期没有接手则5000元不退还）依据定金罚则应不予退还。本院分析如下，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定:定金应当以书面形式约定。本案中，案涉的5000元仅是原告通过手机银行转账给被告，没有任何书面形式约定该款项的性质。被告提供的证据也未能证明该款项属于定金，根据谁主张谁举证的证据规则，被告应承担举证不能的不利后果。因无证据证明原、被告缔约过程中明确约定该款项性质为定金，故该5000元不应认定为定金，认定为订金更合理。法律上对订金无明确规定，其实际上仅具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段。原告向被告支付该笔款项的目的系双方在签订转让合同时冲抵部分价款，不具有担保双方签订转让合同的性质。在双方交易未成功的情况下，订金交付方有权请求返还订金。庭审中，双方对于案涉快递点承包权转让的口头约定各执一词，且双方均未提供有效证据证明其主张的事实，可见双方对合同事项未达成合意导致双方的交易未成功，故被告应将该款全部退还给原告。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百五十七条及《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：被告崔建帮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李超强返还5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告崔建帮负担。被告负担的受理费25元，由被告于支付判决确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年十二月八日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0123刑初238号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人余栋火，男，1968年7月10日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，务农，住福建省罗源县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年9月17日被罗源县公安局刑事取保候审。 福建省罗源县人民检察院以罗检二部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人余栋火犯滥伐林木罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员陈小春、检察官助理丁敬标出庭支持公诉，被告人余栋火到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年下半年，被告人余栋火分别以人民币3000元、4000元价格向罗源县飞竹镇斌溪村村民余某3、余某2购买了位于斌溪村六坵自然村山场的林木。2016年上半年，被告人余栋火在未经林业部门审批的情况下，雇佣甘某帮忙砍伐林木，并雇佣余某1用拖拉机运输，其中6车林木运往古田县鹤塘乡出售，2车林木运至余栋火家中，剩余林木因运输不及时，在山场被人盗运或腐烂。经福建省华信司法鉴定所鉴定，被砍伐山场林地面积为24.35亩，被砍伐林木立木总蓄积量为87.66立方米，树种为杉木、马尾松、阔叶林。被告人余栋火于2020年11月4日主动退出违法所得人民币11000元。 被告人余栋火于2020年9月17日向罗源县公安局森林警察大队投案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关建议对被告人余栋火判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人余栋火在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甘某、余某1、余某2、余某3、余某4、余某5的证言，被告人余栋火的辨认笔录，现场勘查笔录、现场勘验情况分析报告、现场勘验照片，福建华信司法鉴定所出具的闽华司鉴［2019］林鉴字第097号司法鉴定意见书，被告人余栋火的供述和辩解，被告人余栋火到案经过、扣押决定书、扣押清单、福建省行政暂时扣留（或冻结）财务收据，被告人余栋火的身份信息、违法犯罪经历查询记录等证据，足以认定。 本院认为，被告人余栋火违反国家森林法规，未经林业行政主管部门审批，滥伐林木，折立木蓄积量87.66立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人余栋火案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚，其在检察机关审查起诉阶段能认罪认罚，可以从宽处罚，综上量刑情节，对被告人余栋火从轻处罚。根据罗源县司法局社区矫正部门的调查评估，被告人余栋火具备社区矫正监管帮教条件，依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人余栋火犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币15,000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 二、被告人余栋火退出违法所得人民币11,000元，由公安机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林金桂 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 杨 灵 书 记 员 林 颖 附：《中华人民共和国刑法》相关条款 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11125号原告：肖军如，男，1971年9月24日出生，汉族，住湖南省涟源市×××××××，公民身份号码432××××××××××××。被告：广东奢典装饰工程有限公司，住所地：清远市清城区S253线石角段1号美林湖西岸商业广场1-6号楼1层1020号。法定代表人：罗荐中。原告肖军如与被告广东奢典装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖军如到庭参加诉讼。被告广东奢典装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告肖军如向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告一次性支付工程款35595元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年12月28日签订了一份《承包合同》，合同约定被告承包给原告金色溪谷一路西3街3A花园项目施工，包工包料。从承包之日起至2020年8月23日止，经原、被告双方结算，被告欠原告35595元工程款。当时被告向原告出具一份欠条，欠条约定被告于2020年9月1日前结清工程款。现期限届满，经原告多年催讨，被告均以各种借口拒绝向原告支付所欠的工程款，现在被告连原告的电话不接，微信不回。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告广东奢典装饰工程有限公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日原、被告签订了一份《承包合同》，合同约定被告将清远市××××××××××××3A花园项目交给原告施工。2020年8月23日，经双方结算，被告尚欠原告35595元未付，并由被告向原告出具欠条一张，写明款项于2020年9月1日前结清。期限届满后，被告没有付款，经原告催收未果。原告庭审称，原告提供的是劳务服务，该欠款是纯劳务费。本院认为，被告广东奢典装饰工程有限公司欠原告肖军如劳务费35595元，有原告提供的欠条证实，证据充分，现原告要求被告支付劳务费35595元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东奢典装饰工程有限公司在本判决生效之日起10日内向原告肖军如支付劳务报酬35595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345元，由被告广东奢典装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘杭菊附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1299号 原告：上思县华兰镇俊仁村双柳村民小组。 诉讼代表人：陆耀挺，组长。 委托诉讼代理人：陆天孝，男，1943年11月11日出生，住广西上思县。 被告：黄秀杰，女，1949年12月25日出生，壮族，住广西上思县。 被告：陆玉，男，1977年4月10日出生，壮族，住广西上思县。 两被告委托诉讼代理人：韦超，广西心田律师事务所律师。 第三人：黄际杰，男，1986年2月4日出生，壮族，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 -2- 适用程序：简易程序 立案日期：2020年10月9日 开庭日期：2020年11月5日 原告诉讼请求：1、判令被告对原告集体的“米昔”山占地经营的砖厂场地停止侵权，排除妨碍，将该场地退还原告集体使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：“米昔”山属双柳村民小组集体山林，陆他山（已去世）属国家公务员，是被告黄秀杰的丈夫，被告陆玉的父亲，其全家为非农户口，在双柳无户籍，无承包地。陆他山生前将“米昔”山推挖夷为平地，占地面积约三十亩办砖厂，后将砖厂转给李玉林承包经营。几年前，因生态环保问题，砖厂被政府勒令关闭停办。而今被告却以砖厂是陆他山生前的砖厂为由，将原砖厂的场地发包，给木材老板作木材加工厂。被告的行为属侵吞集体资源，侵犯了村民的切身利益。原告为维护集体权益，特起诉，请求人民法院支持原告的诉求。 被告答辩意见：原告对诉争土地虽然有审批表，但审批表不是物权凭证，原告对诉争土地没有权属依据，原、被告的土地争议，不属人民法院受理范围。争议地现约有三十亩。上世纪九十年代，被告陆玉的父亲陆他山经村集体同意在争议地内经营砖厂，当时约有十多亩，后扩大到约三十亩。争议地由集体发包、陆他山开荒、陆他山母亲跟他人兑换土地三部分组成，因此，被告对争议地的经营是合法的，并不构成对原告的侵权。现争议地由被告黄秀杰与第三人黄际杰合作经营木片厂（华俊木业有限公司），被告陆玉没有参与经营，不应承担侵权责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人意见：第三人黄际杰确实与被告黄秀杰合作经营木片厂，被告黄秀杰出地， -3- 第三人黄际杰出资。 查明事实：上世纪九十年代，被告陆玉的父亲陆他山（已去世）经原告上思县华兰镇俊仁村双柳村民小组（以下简称双柳村民小组）集体口头同意在“米昔”山内经营砖厂，陆他山当时经营的砖厂约有七、八亩。后陆他山将砖厂转包给案外人李玉林经营，期间经营面积有所扩大。李玉林经营砖厂一段时间后不再经营，之后该地一直无人经营。2019年5月，被告黄秀杰与第三人黄际杰签订《合作协议书》，约定被告黄秀杰无偿提供原上思县华兰镇双柳砖厂场地做为共同经营木材加工场地，面积约三十亩。2019年9月25日，原告向上思县华兰镇人民调解委员会申请调处，要求被告黄秀杰返还诉争土地，因被告黄秀杰不同意返还，双方未达成调解协议。 本院意见：一、本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围问题。对诉争土地的权属，原告双柳村民小组提供俊仁大队双柳生产队山界林权审批表证明诉争土地属其集体所有的土地，审批表已经上思县人民政府审批同意发证，该审批表已能证明诉争土地属于原告所有。原告在其土地所有权受侵害的情况下提起侵权之诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、被告黄秀杰将诉争土地提供给第三人黄际杰做为共同经营木材加工场地是否构成侵权的问题。诉争土地由双柳村民小组集体口头同意陆他山经营砖厂的土地和之后扩大经营的土地两部分组成。对同意陆他山经营砖厂的土地部分，原告双柳村民小组与陆他山并未约定经营期限，双柳村民小组可随时收回，且双柳村民小组也已于起诉前向被告黄秀杰主张返还；对同意陆他山经营砖厂之外的土地进行扩大并经营，亦并未征得原告双柳村民小组的同意。综上，被告黄秀杰将诉争土地提供给第三人黄际杰做为共同经营木材加工场地，构成了对原告土地所有权的侵犯，被告黄秀杰的行为有过错，应承担返还土地的民事责任。对原告主张被告黄秀杰返还土地的诉讼请求，本院予以支持。三、被告陆玉是否承担返还土地的民事责任问题。本 -4- 案被告陆玉没有实施侵权行为，不应承担返还土地的民事责任，对原告主张被告陆玉返还土地的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文： 一、被告黄秀杰将其提供给第三人黄际杰做为共同经营木材加工场地的土地（位于“米昔”山）返还原告上思县华兰镇俊仁村双柳村民小组； 二、驳回原告上思县华兰镇俊仁村双柳村民小组的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项。 诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），由被告黄秀杰负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 -5- 审 判 员 邹传宇 二〇二〇年十二月九日 法官助理 零淮琅 书 记 员 黄铤锐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初638号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人甘海军，男，1985年3月27日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，户籍所在地及住址均为玉州区。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2008年7月11日被本院判处有期徒刑一年，2009年3月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月2日被本院判处有期徒刑七个月，2015年2月18日刑满释放；因犯非法持有枪支罪，被兴业县人民法院判处有期徒刑二年，2020年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年8月10日被玉林市公安局玉州分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人甘海军犯敲诈勒索罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同年12月2日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人甘海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2020年6月25日凌晨，被告人甘海军与庞志、杨**、庞图兴（后三人另案处理）经过密谋，由杨**以嫖娼为由将卖淫女卢某如约至玉林市玉州区万良路万良酒店506房，随后由甘海军、庞志、杨**3人冒充警察将卢某如控制并带走，庞图兴在居中协调，通过联系卢某如的朋友黄某索要人民币3000元才释放卢某如，黄某登陆卢某如的微信转账人民币3000元给庞图兴。事后庞图兴和杨**各分得人民币800元，庞志和甘海军各分得人民币700元。 另查明，被告人甘海军到案后如实供述指控的犯罪事实。被告人甘海军曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2008年7月11日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年，2009年3月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年12月2日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯非法持有枪支罪，被兴业县人民法院判处有期徒刑二年，2020年5月6日刑满释放。被害人卢某如系未成年人。 对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人甘海军利用或冒充国家机关工作人员的特殊身份敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人甘海军与他人共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，甘海军起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人甘海军到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人甘海军承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人甘海军曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人甘海军对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实，被告人甘海军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，辨认笔录，现场辨认笔录及指认现场照片，微信支付交易明细证明，被害人卢某如陈述，证人黄某证言，被告人甘海军及同案杨**、庞图兴、庞志供述，抽样取证证据清单，毒品现场检测报告书，人口信息查询资料，情况说明，广西壮族自治区兴业县人民法院（2018）桂0924刑初229号刑事判决书，本院（2014）玉区法刑初字第662号刑事判决书，广西壮族自治区西江监狱释放证明书，户籍证明，认罪认罚具结书，现场监控录像及讯问同步录音录像（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘海军以非法占有为目的，使用要挟、威胁的手段，强行索取他人的钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控甘海军犯敲诈勒索罪成立。被告人甘海军伙同他人共同实施敲诈勒索行为，属共同犯罪。在共同犯罪中，甘海军起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。甘海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。甘海军归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。甘海军自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。甘海军伙同他人冒充警察特殊身份且敲诈未成年人的钱财，均酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利和公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人甘海军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人甘海军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年5月9日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吕 辉 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 覃 云 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理 赖军萍 书 记 员 梁洁敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭琴，女，1987年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖冬梅，女，1966年10月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。再审申请人彭琴因与被申请人廖冬梅不当得利纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭琴申请再审称，一、原审法院认定本案所涉款项是“附义务赠与”性质有误，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、有新证据患者告知书、常德市大病保险特药使用申请表、常德市大病特药专业处方单及录音资料等，证明吴某某所用自费药安潍汀只有10支，而不是被申请人主张的19支。三、原审判决适用法律错误。请求依法再审并改判。本院经审查认为，被申请人廖冬梅丈夫吴某某系申请人亲属，本案系吴某某因病医治无效后，申请人向被申请人主张其原凑钱为吴某某治病费用所引起的纠纷。从原审查明的事实来看，吴某某于2017年3月确诊癌症，在吴某某治疗期间，彭灿、彭琴、吴优辉为救治吴某某分别筹集了250000元、20000元、10000元并转账至吴某某的农业银行卡账户，该三笔款项均未明确表示是借款。彭灿、彭琴、吴优辉在起状中亦称，其向吴某某转款的目的是为帮助吴某某治病，只能用于支付吴某某治疗费用和其治疗期间与廖冬梅的共同生活开支。基于双方亲属关系并结合生活常理，原审认定彭灿、彭琴、吴优辉对吴某某的转款系目的性赠与，认定双方构成附义务赠与合同关系，并无不当。吴某某因治疗无效去世后，双方赠与合同所附义务已没有履行的必要和实现的可能，二审法院根据现有证据，并结合该院依职权到国药控股湖南维安大药房连锁有限公司常德店对吴某某购买安维汀药品进行核实的情况，酌情认定吴某某治疗期间的开支费用以及其去世后的剩余款项，并根据彭灿、彭琴、吴优辉的筹集资金比例，判决廖冬梅向彭琴返还10431.53元，亦无不当。至于彭琴在再审申请期间所提交的证据已在二审期间予以了提交并经过了质证，不属于法律规定的新证据，亦不足以推翻二审判决。申请人的再审申请理由不能成立。综上，彭琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭琴的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十二月三十一日法官助理沈雅书记员邓驰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23083号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：邓凤兰，女，1983年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××582。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告邓凤兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告邓凤兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告邓凤兰向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金28461.3元及利息28998.8元、违约金4312.96元【暂计至2020年8月3日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算计收至清偿之日止】；2.被告承担诉讼费。中国银行中山分行明确诉讼请求中的违约金实际是滞纳金2139.89元、分期付款手续费2173.07元。被告邓凤兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：邓凤兰。信用卡卡号：622××××××××××064。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。分期付款手续费计收标准：每期最高手续费0.8%（每期为一个月），具体费率详见申请资料。中国银行中山分行明确手续费已到期。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人未还款。截止至2020年8月3日，尚欠信用卡透支本金28461.3元、利息28998.8元、滞纳金2139.89元、分期付款手续费2173.07元。本院认为，邓凤兰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓凤兰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，邓凤兰应承担偿还本金、利息、滞纳金、分期付款手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张邓凤兰欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且邓凤兰没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。邓凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓凤兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年8月3日的信用卡透支本金28461.3元、利息28998.8元、滞纳金2139.89元、分期付款手续费2173.07元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344.33元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），被告邓凤兰负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  曹彩红人民陪审员  周彩梅二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 盈高丽冰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5354号原告：刘帅华，男，1976年8月8日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李红铎，河南盛春侓师事务所律师。被告：南阳市裕众置业有限公司。住所地：河南省方城县凤瑞路东延方舟城14号楼136号。统一社会信用代码：914113223961115318。法定代表人：王晓文，任执行董事。住所地：河南省方城县凤瑞路东延方舟城14号楼136号。委托诉讼代理人：张星，河南格思律师事务所律师。被告：商存建，男，汉族，1970年6月18日生，住广东省深圳市福田区。原告刘帅华与被告南阳市裕众置业有限公司(以下简称裕众置业公司)、商存建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘帅华及其委托诉讼代理人李红铎及被告裕众置业有公司委托诉讼代理人张星到庭参加了诉讼，被告商存建经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘帅华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告裕众置业公司立即偿还原告借款1080000元人民币；并自2017年11月16日起以1080000元为基数按照年利率15.4％（起诉时4倍的LPR）支付资金占期间的利息至该笔借款还清之日止（暂计至2020年9月15日利息为471240元，本息合计1551240元）。二、依法判令被告商存建对上述借款及利息承担连带偿还责任。三、本案的诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：被告商存建向原告声称其是被告南阳市裕众置业有限公司的实际控制人，该公司建设住宅楼施工项目将向外发包。只要缴纳相应施工保证金，就可承揽到工程。原告为承揽工程于2015年3月3日向案外人刘九燕银行账户存款500000元整，由刘九燕转给被告商存建，于4月8日通过中国农业银行方城县支行转入被告商存建本人账户300000元整，后又向商存建转款200000元整，以上三笔共向被告面存建转款1000000元整，作为施工保证金。由于被告商存建没能让原告承揽到任何工程，故该笔款项被告商存建于2015年返还原告500000元，剩余款项在原告的不断催要下被告商存建于2017年10月24日向原告出具1080000元的借条，将施工保证金退款转为借款（其中包括剩余500000元的本金和按照月息2分计算至2017年11月15日止的利息580000元）。该笔借款用于被告实际控制的公司南阳市裕众置业有限公司的生产经营，并由该公司加盖公章。后经原告多次催要，二被告仍推诿不予偿还。为维护原告的合法权益和法律的尊严。故依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理民闻借贷案件适用法律若干问题的规定》及有关法律和司法解释的规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告南阳市裕众置业有限公司辩称，我司未向原告借款，也没有委托商存建向原告收取任何款项。被告裕众公司与原告并没有资金往来，与被告商存建的资金往来与裕众公司无关，在本案中，原告声称将款项转至商存建账户，被告商存建才是实际借款人，但原告却要求被告商存建承担连带责任不符合诉讼逻辑，我方认为存在虚假诉讼的嫌疑，原告在诉状中声称商存建为裕众公司的实际控制人，应当举证证明，若没有证据证明其事实，则所说的不是真实的，原告代理人说商存建构成表见代理，被告不认可，表见代理前提为当事人无代理权，当事人以表面形式让当事人相信，本案中，借条为商存建本人所写，借条的出具地点并非裕众公司的办公地点，裕众公司没有向原告出具收据，因此原告作为完全民事行为能力人，应该认识到转款的风险，本案原告诉状中显示商存建承担担保责任，但借条中显示商存建为借款人，前后矛盾，若其构成表见代理情形，其作为代理人是否承担责任，请法院裁判；本案裕众公司不应该作为被告，裕众公司未收到原告转款项目，没有向其出具收款收据，其原因为承包裕众公司工程缴纳施工保证金却没有让商存建或者裕众公司开具加盖公司印章的收据，因此裕众公司不应该为本案的被告；原告在本案中出示的证据并不能证实其向被告商存建进行转款，证明转款的证据存在瑕疵，因此出示的证据无法证明其诉求及主张；借条中裕众公司并没有标明其具体显示借款人担保人等字样显示，本案中借条中显示的利息，借款本金50万元在两年时间内涨一倍有余，因此原告的意图目的在追求放贷的利益，而非承揽工程，请贵院依法公正裁判，对于原告举证不足的事实应不予认可，在被告商存建未出庭情况下，严格审查证据，排除虚假诉讼的嫌疑，保证被告裕众公司的合法权益。综上，请贵院依法驳回原告诉请。被告商存建经本院传票传唤未到庭，无答辩。经审理查明：被告商存建时任被告裕众置业公司副总经理。在被告裕众置业公司经营过程中，商存建多次为该公司协调经营资金，并由此引起了多个诉讼案件。2015年，被告商存建向原告表示裕众置业公司商品房施工项目将向外发包，缴纳相应施工保证金，即可承揽到工程。原告为承揽工程于2015年3月3日经案外人刘九燕银行账户向被告商存建转款500000元整，于4月8日通过中国农业银行方城县支行转入被告商存建本人账户300000元整，同日经案外人刘海洋银行账户向被告商存建转款200000元整，以上三笔共计1000000元整，作为原告向被告支付的施工保证金。其后因双方未能建立建设工程合同关系，被告商存建于2015年返还原告500000元，余款经原告催要，被告商存建于2017年10月24日以公司及其个人为共同借款人，向原告出具1080000元的借条，将施工保证金退款转为借款，其中包括剩余500000元的本金及计算至2017年11月15日的利息580000元。该借据内容为，“借条今借到刘帅华人民币壹佰零捌万元整（108万整）此笔款项不产生利息，借款日期到11月15日止。仅此一笔借款关系成立。（此笔借款为施工保证金退款并转为借款。）借款人：商存建（加盖南阳市裕众置业有限公司公章）2017、10、24”。本院认为，原告向被告支付建筑工程保证金100万的事实，由原告提供的银行转账凭证及被告出具的借条可以证实。双方未能建立建设工程施工合同关系，被告应当退还原告的施工保证金，在被告未能退款时，经双方协商，将该款转化为借款，并不违背法律禁止性规定，故原告请求被告归还借款的请求，本院应予支持。被告裕众置业公司在借条上借款人位置加盖公章，被告商存建在借条上借款人位置签字，表明二被告为共同借款人。另借条上约定利息共计58万，按照2015年4月8日50万款项支付时间，条据出具时间2017年10月24日计算，共计930天，其利率超过相关法律关于利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价（LPR）利率四倍的规定，超出部分本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改的决定法释[2020]6号》第二十六条之规定判决如下：被告南阳市裕众置业有限公司、商存建于本判决生效后十五日内归还原告刘帅华借款本金50万元，并按年利率15.4%自2015年4月8日起计付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18762元，由被告南阳市裕众置业有限公司、商存建负担13420元，由原告刘帅华负担5342元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王桂新审 判 员  孙源阳人民陪审员  胡永裴二〇二〇年十二月三日书 记 员  张海生
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7598号之一 申请执行人：孙潇，男，1983年10月7日出生，汉族，住北京市丰台区樊羊路。 被执行人:蔡森，男，1972年1月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府路。 申请执行人孙潇与被执行人蔡森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为312933.96元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXX的一汽牌汽车一辆，本院已查封上述车辆，因该车辆无法实际扣押，申请人不要求采取其他处置措施，此外未发现被执行人有银行存款、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年11月20日前往被执行人居住地所在居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的312933.96元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十二月八日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182破32号之一 申请人：建德市大禹五金工具有限公司管理人。 2020年12月29日，建德市大禹五金工具有限公司（以下简称“大禹公司”）管理人向本院提出申请，称债务人名下无任何资产，管理人亦未发现债务人有其他可供分配的财产。现债务人无财产可供清偿管理人执行职务的费用、报酬等破产费用，故提请人民法院终结破产程序。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。经管理人调查，未发现大禹公司有可供分配的财产，现大禹公司的财产不足以清偿破产费用，故管理人提请终结破产程序的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款规定，裁定如下： 一、宣告建德市大禹五金工具有限公司破产； 二、终结建德市大禹五金工具有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  翁勤 二〇二〇年十二月三十日 书记员  骆鼎 ?
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初14083号 原告：西安国中星城置业有限公司。法定代表人：陈德全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘爽，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，陕西锦路律师事务所律师。被告：马书胜。原告西安国中星城置业有限公司（以下简称国中星城公司）与被告马书胜追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理张娟娟到庭参加了诉讼，被告马书胜经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告国中星城公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付原告代被告支付的银行贷款本息、罚息及相关费用189545.71元以及违约金10054.82元（暂计算至2020年12月14日，要求被告按双方合同附件六的约定给付至实际偿还之日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的林隐天下房屋一套，被告为给付房款向中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行贷款1770000元，原告为此笔贷款提供了阶段性保证责任。因被告未按期足额向贷款银行履行还款义务，导致贷款银行依据合同约定在原告账户内扣除了应偿还的款项。故要求被告偿还原告代偿款项并按双方房屋买卖合同的约定承担违约金。被告马书胜未出庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于西安市高新区XX园XX大道XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋一套；付款方式为先付首付款1185556元，剩余房款1770000元通过银行贷款。合同附件六约定，买受人以贷款方式付款，则出卖人为买受人承担阶段性连带还款保证责任，故买受人承诺，将按照按揭合同规定的期限和金额履行还款义务。如因买受人未按期足额向贷款银行履行还款义务，导致出卖人被贷款银行扣划相应款项（包括但不限于贷款本息、罚息及违约金等）的，买受人应自出卖人被贷款银行扣划相应款项之日起10日内向出卖人全额偿还出卖人已被扣划的款项，并从出卖人代其还款之日起至买受人向出卖人归还银行扣划相应款项之日止，每日按出卖人代其还款金额的万分之二的标准向出卖人支付违约金。后原、被告与另光大银行西安兴庆路支行签订了《个人贷款合同》，中国光大银行西安兴庆路支行为贷款人，被告马书胜为借款人，原告为保证人。被告向中国光大银行西安兴庆路支行借款1770000元，贷款期限为240个月，即自2012年12月26日至2032年12月26日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5％执行，首期执行贷款年利率6.55％；如借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％；原告为该笔贷款承担连带责任保证担保。2013年1月6日，中国光大银行西安兴庆路支行向被告发放了贷款。之后被告按合同约定向中国光大银行西安兴庆路支行按月还款。自2019年4月20日至2020年11月26日，被告逾期还款，中国光大银行西安兴庆路支行按合同约定在原告的保证金账户中扣除了被告每月应还的本金、利息、罚息等共计189545.71元。原告于2020年11月11日向本院起诉，要求被告偿还代偿款项并给付违约金。因被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有商品房买卖合同、个人贷款合同、中国光在银行借贷通知、中国光大银行对公账户月度明细、对账单、贷款本息还款对账单等在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告与中国光大银行西安兴庆路支行签订《个人贷款合同》属三方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效。被告未偿还的到期借款，截止2020年11月26日，原告作为保证人已按三方借款合同约定代被告偿还借款本金、利息、罚息等共计189545.71元，依据原、被告双方所签订《房屋买卖合同》的约定，被告应自原告被贷款银行扣划相应款项之日起10日内向原告支付全额偿还已被扣划的款项，并从被告代其还款之日起至其向原告归还银行扣划相应款项之日止，每日按出卖人代其还款金额的万分之二向出卖人支付违约金。故原告要求被告给付代偿款项189545.71元及截止2020年12月14日的违约金10054.82元，本院予以支持。被告还应按以上违约              金的计算标准向原告给付违约金至款项实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告马书胜于本判决生效后十日内给付原告西安国中星城置业有限公司代偿款项189545.71元；二、被告马书胜于本判决生效后十日内给付原告截止2020年12月14日的违约金10054.82元，并以189545.71元为基数，以每日万分之二的标准向原告支付违约金至本判决第一项款项实际给付之日止。案件受理费3237元，原告已预交，本院退回原告1618.5元，另1618.5元，由被告马书胜承担，连同上述案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  徐向云 二〇二Ｏ年十二月十六日 书 记 员  杨悦童
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执998号之一 申请执行人:黄志雄，男，1992年5月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：颜美连，女，1967年10月30日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人黄志雄与被执行人颜美连民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人颜美连在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人颜美连并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人颜美连送达限制高消费令。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张 鹏
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2661号之一 申请执行人：阮又芳，女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人：方芳，贵州严正律师事务所律师。 被执行人：周泉，男，1970年6月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：陶应超，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行阮又芳与周泉、陶应超民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人周泉银行存款1879.29元，本院已全部支付给申请人。经查，被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人下达了限制消费令。申请人无被执行人其他财产线索提供，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月八日 书记员 古雪丁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29732号原告：中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。法定代表人：江泉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：王卫星，男，1969年3月11日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与王卫星信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万寿路支行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告王卫星经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、王卫星偿还截至2018年6月13日的信用卡欠款本金29867元、利息（包括复利）2787.15元、逾期还款违约金1706.95元、消费手续费775.97元；并支付自2018年6月14日起至欠款本金实际付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算；本案诉讼费、公告费由王卫星承担。事实和理由：王卫星向农行万寿路支行申办信用卡，农行万寿路支行审批通过后，向王卫星发放了信用卡，王卫星开卡消费后，未依约按时足额清偿欠款，构成违约。故向法院提起诉讼。农行万寿路支行为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据材料：证据1、金穗贷记卡申请表（包括领用合约书及收费标准）、中国农业银行金穗信用卡章程。证明王卫星申请贷记卡（即信用卡），且熟知上述内容；证据2、调查、审查审批表。证明农行万寿路支行及农行北京分行审批并同意向王卫星发放贷记卡；证据3、账户催收资料信息、账户详细信息。证明截至2018年6月13日，王卫星所欠本金、利息等费用，经催收王卫星尚未偿还；证据4、中国人民银行文件、中国农业银行调整收费公告。证明农行万寿路支行依据该文件规定将约定的滞纳金以违约金的形式收取，收取标准为未还部分的5%（一次性收取）；证据5、消费分期细则、账单分期细则。证明农行确定的消费手续费的收费标准（按期分期的期数0.6%/月，适用存在分期还款情形）。王卫星经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经本院审理查明：2014年7月9日，王卫星在中国农业银行北京铁道支行（以下简称农行铁道支行）签署了农行金穗贷记卡申请表。申请表的主要内容：邮件方式为电子邮件，王卫星在申请表中“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”处签字确认。领用合约并约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，乙方（申请人）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在农行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；收费标准中记载了滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费：超过信用额度部分的5%。中国农业银行金穗信用卡章程也对上述内容进行了相应的记载。2014年11月15日，经农行北京分行审批后，向王卫星发放了信用卡。王卫星于2014年11月29日开始使用该信用卡进行消费。截至2018年6月13日，王卫星尚欠信用卡欠款本金29867元、利息及复利2787.15元、逾期还款违约金1706.95元、消费手续费775.97元。2018年7月14日，王卫星所持信用卡被停卡。另查，农行铁道支行系农行万寿路支行下属网点，农行北京分行授权农行万寿路支行代农行铁道支行行使诉讼权利。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，农行万寿路支行依据王卫星签署的农行金穗贷记卡申请，依约向王卫星审批并发放了信用卡，王卫星并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。王卫星在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，应偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利及违约金等费用。农行万寿路支行依法有权向王卫星主张权利。故农行万寿路支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。王卫星经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王卫星于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行尚欠借款本金29867元及利息、复利、逾期违约金、消费手续费（截至2018年6月13日的利息、复利总计2787.15元、逾期还款违约金1706.95元、消费手续费775.97元，自2018年6月14日起至尚欠借款本金29867元付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元、公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行均已预交），均由王卫星负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十二月三十日书记员  郭妍君
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12829号原告：谭碧云，女，1988年11月15日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441×××××××××15×14×。原告：文宏煜，男，2007年9月2日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××976。原告：文宏湘，男，2009年5月9日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441×××××0××××××211。上述原告文宏煜、文宏湘的法定代理人：谭碧云，身份信息如上，是原告李梓浩、李诗雨的母亲。上述原告的共同委托诉讼代理人：温桂明，清远市清城区下廓法律服务所法律服务工作者。被告：清远市清城区××××办事处大塱村民委员会福龙村民小组。负责人：谭永亮，该村民小组组长。原告谭碧云、文宏煜、文宏湘与被告清远市清城区××××办事处大塱村民委员会福龙村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行了审理。原告谭碧云、文宏煜、文宏湘向本院提出诉讼请求：1.被告向原告每人支付分配集体留用地资金314122元，三个原告合共942366元；2.被告支付养老保障资金5381.72元给原告；3.被告承担受理费。事实和理由：原告谭碧云于1988年11月15日出生，户口登记在清远市清城区××××办事处大塱村民委员会福龙村民小组73号。2006年初与广西北海文兆军相识，后来同居，2007年9月2日生育了文宏煜，2009年5月9日生育了文宏湘，2012年4月补办结婚登记，2018年11月双方因感情不合离婚，文宏煜、文宏湘两人随母亲入户登记在福龙村民小组73号。三个原告的户口从未迀出。2018年11月10日，被告在本村范围内召开了有关集体留用地开发建设事宜的村民代表大会，会议决定将村民小组约26.857亩集体留用地作价入股至由该村经济组织成立的公司名下，再转让该公司100%股权给清远市好顺利投资有限公司，100%股权转让总价款项为107424000元。被告于2018年11月19日将以上内容作出公示，并于2019年1月16日与清远市好顺利投资有限公司签订了一份留用地合作开发合同。后被告拟定了一份福龙村村民小组留用地资金分配方案，通过了2019年1月16日留用地签约合同前外嫁出去的不享受留用地资金的分配方案。因被告以原告已在2012年4月9日出嫁为由拒绝向原告分配上述的留用地资金，被告又没有将养老保障资金5381.72元分给原告。原告从此不断向被告及清远市清城区××××办事处大塱村民委员会，清远市清城区××××办事处提出要求原告三人按村民的待遇分配留用地资金。2020年初，三原告向清远市清城区××××××××办事处提出行政处理决定申请，请求确认原告系被告的集体成员。清远市清城区××××××××办事处于2020年9月30日作出《行政处理决定书》，确认原告具有清远市清城区××××办事处大塱村委会福龙村村民资格。清远市清城区××××××××办事处确认原告的成员资格后，原告再次请求被告向其分配集体留用地资金，但被告依然拒绝分配。原告认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利；第三十三条规定任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益；以及《广东省实施中华人民共和国妇女权益保障法办法》第二十三条规定村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。原告作为被告的成员，应享有成员同等待遇，有权参与集体留用地资金的分配，被告以原告是外嫁女为由拒绝向原告分配集体留用地资金违反了相关法律法规，被告行为损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提出起诉，请人民法院查明事实，依法作出判决。本院经审查认为，本案是被告依照其村规民约确定原告不能参与集体收益分配而引发的争议，2020年9月30日，清远市清城区××××××××办事处作出区府东城街行决字（2020）150号《行政处理决定书》，决定本案原告谭碧云、文宏煜、文宏湘具有清远市清城区××××××××××××集体经济组织成员资格，并载明“如不服本行政处理决定，可在处理决定书送达至日起60日内向清远市清城区人民政府申请行政复议或六个月向清远市清新区人民法院提起行政诉讼”。参照《中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发的通知》（粤委办〔2006〕142号）“对因土地承包或集体收益分配而引发的争议，应依照相关法律、法规和政策由基层政府先行处理；对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为,提起行政诉讼的,法院应当依法受理”的规定，虽然清远市清城区××××××××办事处作出了《行政处理决定书》，但自该《行政处理决定书》作出的2020年9月30日起送达之日起六个月，被告仍可向清远市清新区人民法院提起行政诉讼，该《行政处理决定书》至今仍处于效力待定的状态，结合原告并未提供被告决定不提起行政诉讼或表示对该《行政处理决定书》认可的相关证据，原告的起诉现时并不属于本院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回谭碧云、文宏煜、文宏湘的起诉。案件受理费6639元，退回给谭碧云、文宏煜、文宏湘。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二〇二〇年十二月十一日书记员  包良丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执恢314号 被执行人：山东万众节能工程技术有限公司，住所地：高青县县城东环路东潍高路以北1号。 法定代表人：宫志利，董事长。 被执行人：山东万众科技有限公司，住所地高青县经济开发区（高青县县城东环路东，潍高路以北）。 法定代表人：宫志利，董事长。 被执行人：宫志利，男，1965年12月20日出生，住高青县。 本院在执行申请执行人山东万众节能工程技术有限公司、山东万众科技有限公司、宫志利责令退赔纠纷一案中，于2020年6月1日依职权恢复执行。 本院于2020年6月3日、10月10日通过法院执行系统查询了被执行人山东万众节能工程技术有限公司、山东万众科技有限公司、宫志利名下财产信息，并对公安机关移送的山东万众节能工程技术有限公司、山东万众科技有限公司、宫志利的财产依法进行了处理。具体处理情况如下： 一、公安机关查封及控制的车辆、万众公司办公楼内的办公家具及相关物品、生产设备（除生产水设备外）、位于博山区××镇××村三间石头结构房屋，该财产依法评估后公开拍卖，万众公司及宫志利所有的车辆交易金额为2.4528万元，博山区××镇××村石头房交易金额为2.20929万元。办公家具及机械设备在第一次流拍后，第二次拍卖中办公家具等交易成功，交易金额为15.5187万元。机械设备流拍后，依法进行变卖程序，现变卖程序已经结束，未交易成功。以上所得拍卖财产共计20.18079万元，扣除评估费6000元后为19.58079万元。另外，给租用万众办公楼的租户下发协助执行通知书后，租用万众办公楼一楼的台盛二手车交纳租金2.8万元。公安机关将扣押的3万元现金移送到高青法院。以上财产共计25.38079万元。 二、对山东万众节能工程技术有限公司名下的土地高国用（2011）第1477号及办公楼产权证号09-0×××××5的情况。该土地及办公楼系淄博市中级人民法院首查封，第二封为张店区人民法院，高青县人民法院系第三轮候查封。2019年齐国锋购买了在淄博市中级人民法院执行的高青县建筑总公司的建筑优先债权（其本金260万）及张店区人民法院执行的工商银行处的抵押债权（其本金1389万），当时购买的两项债权总额为2260万元。齐国锋购买的淄博市法院及张店区法院执行的债权都优于投资储户的普通债权。涉案土地及办公楼的首封法院及二封法院均不是高青县人民法院，不符合案件执行的有关规定。 三、生产纯净水设备暂不处置的理由。一是万众公司在发生资不抵债后，通过用水票的形式来折抵储户的投资，至今水票仍然在储户及其他人员中大量使用、流通；二是如果通过评估拍卖处置，该水设备年久老化，很可能当废品处置，价格低廉；三是冒然处置水设备，储户手中的水票不能正常使用，可能又会带来新的信访压力。综上，恢复申请标的30万元，执行到位25.38079万元。在本院穷尽财产调查措施之后，现无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于卫东 审判员  翟承俊 审判员  孙爱民 二〇二〇年十二月十六日 书记员  程 成