福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0502行初287号 原告周某（系死者王华玉妻子），女，1979年7月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告王某（系死者王华玉儿子），男，2004年9月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 法定代理人周某，身份信息同上。 原告王**军（系死者王华玉父亲），男，1952年10月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告杜翠芳（系死者王华玉母亲），女，1952年7月11日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 上述四原告的共同委托代理人王志坚、何智刚，福建闽荣律师事务所律师。 被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇杏秀路东侧区行政办公大楼，统一社会信用代码11350500345156537H。 法定代表人王育英，局长。 委托代理人苏安妮。 委托代理人吴幼红，福建泉台律师事务所律师。 第三人福建省明辉永利家具有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇群贤村社内**，统一社会信用代码91350521MA32YJJ618。 法定代表人温炳俊。 原告周某、王某、王**军、杜翠芳不服被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局（以下简称台投民生保障局）劳动、社会保障行政确认，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福建省明辉永利家具有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告周某、四原告的共同委托代理人王志坚、何智刚，被告台投民生保障局的委托代理人苏安妮、吴幼红到庭参加诉讼。第三人福建省明辉永利家具有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告台投民生保障局根据第三人福建省明辉永利家具有限公司的工伤认定申请和提供的相关材料，经调查核实，认为王华玉在公司宿舍身体不适、突然昏倒，经医院抢救无效死亡，其所受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，于2020年9月7日作出泉州台商投资区认定工伤[2020]175号《不予认定工伤决定书》。 原告周某、王某、王**军、杜翠芳诉称，四原告系王华玉的全部第一顺位继承人。王华玉系第三人公司的员工，有缴交社保，任板式备料组长。2020年8月4日18时21分，王华玉在打过当天晚班上班考勤卡并交代完各岗位工作任务后到食堂吃晚餐，其后又到小卖部买东西后返回公司。由公司监控可见，王华玉在公司两次无故异常卧倒在地休息，至20时30分左右，王华玉返回至宿舍。当晚21时左右，同宿舍室友尚会平见王华玉昏倒在地，即请同楼层同事李金龙帮忙将其抬至床上。李金龙随即报120急救。经120急救送至泉州市××医院台商投资区分院抢救无效，王华玉于当晚22时30分左右去世。第三人依法向被告申请工伤认定，2020年9月7日，被告作出《不予认定工伤决定书》，认为王华玉不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。王华玉是在工作时间和工作岗位中身体不适、突发疾病，在返公司宿舍内休息过程中病情恶化，经送医院抢救无效于48小时内死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形。被告作出不予认定工伤决定，明显认定事实不清，适用法律错误。四原告请求法院判决：1.撤销被告于2020年9月7日作出的泉州台商投资区认定工伤［2020］175号《不予认定工伤决定书》；2.责令被告就王华玉所受事故伤害重新作出具体行政行为。 原告周某、王某、王**军、杜翠芳向本院提交下列证据： 1.身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2.统一社会信用代码信息公示查询，证明被告的诉讼主体资格； 3.企业信用信息公示报告，证明第三人的诉讼主体资格； 4.户口簿，证明王**军、杜翠芳系王华玉父母，周某、王某系王华玉妻子和儿子的事实； 5.居民死亡医学证明书，证明王华玉于2020年8月4日死亡的事实； 6.不予认定工伤决定书，证明被告于2020年9月7日作出对于王华玉受到的伤害不予认定或者视同工伤的事实。 被告台投民生保障局辩称，一、被告的工伤认定程序合法。被告于2020年8月11日决定受理第三人福建省明辉永利家具有限公司要求认定王华玉死亡属于因工死亡的申请，同日向原告周某、第三人福建省明辉永利家具有限公司受理决定书，并组织人员对王华玉死亡经过、医疗救治的基本情况和诊断结论等情况进行调查、核实。被告于2020年9月7日作出《不予认定工伤决定书》，并送达双方当事人。二、王华玉死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定。1.根据第三人福建省明辉永利家具有限公司的监控可见，王华玉在2020年8月4日18时21分打了上班考勤卡后，到食堂食完饭、出去公司附近超市买水、回宿舍。因此，可见王华玉在打了上班考勤卡后并没有从事工作内容，这只是单纯的打卡动作，与工作时间无关，无工作岗位之行为付出，并不符合《工伤保险条例》第十五条“在工作时间和工作岗位……”规定的条件。2.从监控视频看以及王华玉工友调查笔录可知，2020年8月4日晚18时21分起，除了有打卡的记录，王华玉没有参与工作内容，仅仅是吃饭、买水、往返于公司食堂、大门等的日常生活行为。因此，2020年8月4日晚，王华玉突发疾病、再到医院抢救无效死亡均与工作无直接关联。综上，根据人力资源社会保障部法规司《关于如何理解第十五条第（一）项的复函》规定“从立法本意看，《条例》第十五条第一款‘在工作时间和工作岗位上，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’的规定，考虑了此类突发疾病或在48小时之内经抢救无效死亡可能与工作劳累、工作紧张等因素有关，实质上是将工伤保险的范围由工作原因造成的事故伤害扩大到了其他情形，最大限度地保障了这部分人的权益。但是，在工伤认定上，还应兼顾与用人单位、社会保险基金之间的利益平衡，不能无限制、无原则的扩大。从各地实践看，对视同工亡涉及的工伤认定，调查取证要求高，性质判定争议大，各地对条例的理解适用分歧也比较大。若不从严掌握，还将造成更多的执行偏差。因此，建议对条例第十五条第（一）项视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形，如虽在工作时间、工作岗位发病或者自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工伤。”综上所述，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。而本案中，王华玉打过卡后并没有上班，而是进行吃饭、买水等日常生活活动，并且是在宿舍之后再到医院抢救无效死亡的，虽然该不幸后果值得同情，但并不属于《工伤保险条例》规定的视同工伤情形。王华玉的工作地点是生产车间，根据第三人公司厂长2020年8月11日调查笔录、王华玉上司2020年8月18日调查笔录可知王华玉的工作地点是车间，王华玉作为组长虽然无需在工位上，但是也是有工作地点的。根据李金龙调查笔录，王华玉作为组长两边均可打卡，结合监控视频，王华玉当时的活动地点是厂房大门和1幢大楼之间，没有到生产车间所在的第3幢大楼，没有在工作岗位。因此，被告作出不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。 被告台投民生保障局向本院提交了以下证据、依据： 1.泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》，证明被告的权力来源； 2.工伤认定申请表， 3.居民身份证， 4.营业执照， 5.劳动合同书， 6.加班申请单、考勤记录， 7.板式备料组长岗位说明， 8.泉州市院前急救随车诊疗记录单， 9.泉州市××医院台商投资区分院门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书， 10.监控、照片， 11.关于王华玉职工工伤事故情况公示，证据2-11证明王华玉与福建省明辉永利家具有限公司的劳动关系及死亡情况； 12.授权委托书，证明第三人及周某委托江娅楠办理工伤认定事宜； 13.工伤认定申请受理决定书，证明被告依法向原告和第三人送达受理决定书等，程序合法； 14.调查笔录，证明被告依法进行调查取证，王华玉死亡不符合认定工伤或视为工伤的情形； 15.工伤认定结案审批表， 16.结案审批表及台商投资区认定工伤[2020]175号《不予认定工伤决定书》，证据15-16证明被告于2020年9月7日作出王华玉所受事故伤害不属于工伤的认定； 17.送达回证，证明被告依法向原告和第三人送达工伤认定决定书等，程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》第十四、十五条。 第三人福建省明辉永利家具有限公司未作陈述，也未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对四原告提供的证据1-6的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告对被告提供的证据质证如下：对证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，但是上面记载的“小休片刻”不属实，实际情况是一次异常躺在门边过道地上，一次异常趴在门边过道地上，同一个地点；对证据3-5真实性、合法性、关联性无异议，劳动合同书上显示岗位是组长，是管理岗位；对证据6真实性、合法性、关联性无异议，加班申请单是王华玉本人填写申请，考勤记录能够体现死者自2020年7月1日到2020年8月4日这35天，总共上班34天，加班28天，连续上班、加班会直接影响员工的身体健康；对证据7真实性、合法性、关联性无异议，从岗位说明上可以看出死者是管理岗位，不要求必须在车间，但是电话必须保持畅通，也就是死者在公司厂区内保持电话联系属于在岗状态，这是第三人公司认可的；对证据8真实性、合法性、关联性无异议，从记录单可以看出，救护车到达时，王华玉的心跳、血压、脉搏、血氧饱和度均为零，只有体温还是36，实际上在抢救前已经是死亡；对证据9真实性、合法性、关联性无异议；对证据10真实性、合法性、关联性无异议，可以证明王华玉一次异常躺在门边过道地上，一次异常趴在门边过道地上，同一个地点，这个时候王华玉已经明显身体不适；对证据11真实性、合法性、关联性无异议，但是上面记载的“小休片刻”不属实；对证据12、13真实性、合法性、关联性无异议；对证据14真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，笔录均是向王华玉的同事或上级领导所作，可以证明公司习惯是先打卡上班再吃饭，不用亲自操作，当晚需要加班，正常加班到22点（在加班申请表也有体现），有连续加班的情况，王华玉的舍友也可证明王华玉一回到宿舍是靠在床边凳子上，人趴在床上，过来一会儿就到洗手间去吐，然后就躺在洗手间里面，该证言可以证明是回到宿舍后病情恶化的；对证据15、16真实性、程序合法性没有异议，但是表述为在宿舍身体不适有异议，实际情况是在之前7点多趴在地上就身体不适，在宿舍病情恶化；对法律适用及认定结论有异议，工作岗位认定为普工有异议，属于管理岗位，死者是有五保的，公司投保的时候也是按管理岗位来投保的；对证据17真实性、合法性、关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：因被告对原告提供的证据1-6真实性、合法性、关联性无异议；原告对被告提供的证据1-13、17真实性、合法性、关联性无异议，对证据14真实性、合法性无异议，对证据15-16真实性、程序合法性无异议，本院均予以认定。 经审理查明，死者王华玉生前受聘于第三人福建省明辉永利家具有限公司，工作岗位为备料组长。第三人公司上午上班时间为7:30-11:30，下午上班时间为13:30-17:30。2020年8月4日，王华玉有申请加班，时间为18:30-20:00。当天18点21分，王华玉打卡（加班）后，前往食堂吃饭。19点27分走到食堂外坐在过道上至19点31分，起身走几步后又躺在过道上至19点36分，期间手上拿着手机。20点10分，王华玉走出厂区买水，并于20点13分提着桶装水进入公司。20点16分王华玉再次躺在食堂外过道上，接着转换姿势趴在过道上至20点28分，后于20点29分回到宿舍趴在床上。尔后其跑去厕所呕吐，之后便晕倒在厕所。21点10分左右，救护车到达现场，经送往泉州市××医院台商投资区分院抢救无效，于当晚22点23分宣布临床死亡。经医院诊断死亡原因为：心跳呼吸骤停。2020年8月7日，第三人福建省明辉永利家具有限公司向被告台投民生保障局提出工伤认定申请。被告台投民生保障局于2020年9月7日作出泉州台商投资区认定工伤［2020］175号《不予认定工伤决定书》，认为王华玉受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。四原告不服该决定，遂向本院提起诉讼。 另查明，四原告系王华玉的法定继承人。第三人福建省明辉永利家具有限公司有为王华玉缴纳工伤保险。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告台投民生保障局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。 本案的争议焦点为，王华玉的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。《工伤保险条例》的立法目的和宗旨，是为了实现工伤职工获得医疗救济和经济补偿的权利。基于该立法本意，《工伤保险条例》除了对应予认定工伤的情形作出明确规定外，也规定了部分视同工伤的情形，以保障相关职工的权益能够得到充分的保障。因此，在适用《工伤保险条例》来认定职工的伤害情形是否属于工伤或视同工伤时，应当在正确适用上述行政法规来进行案件认定的前提下，同时结合《工伤保险条例》的立法目的、立法本意，并结合具体案件的案情来作出判断。 《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的……”具体到本案，第三人福建省明辉永利家具有限公司《福建省明辉永利家具有限公司板式备料组长岗位说明书》记载：“岗位名称：板式备料组长岗位职责：……5.本管理岗位因涉及跨部门工作协调及其他事务，工作地点不仅限于生产备料车间。工作期间需确保手机畅通……”第三人公司厂长马南平的调查笔录记载：“问：王华玉出事当天晚上有否加班？答：有的……”；第三人公司木工主管黄有利调查笔录记载：“他是我手底下的备料组长，主要负责开料等产品质量，不是在固定一个工位”、“因为我们宿舍就在厂区里面，所以说有时候有事情要回去宿舍拿个东西什么的，只要没有离开厂区太远，都是可以的，毕竟是管理人员，不用在一个工位上做，有事情能联系得到人就行”、“我们管理人员平时都比较晚吃饭，都是让工人先去吃，所以多数都是打了加班卡再去吃饭的”；第三人公司的报价员尚会平调查笔录记载：“问：王华玉出事当天晚上有否加班？答：有的。”根据上述证据可知，王华玉作为备料组组长，其不用亲自去操作，工作时间较为灵活，工作地点也不限于生产备料车间，只要不离开厂区太远，手机保持畅通即可。王华玉打完加班卡后，在食堂用餐、短暂离开厂区出去买水均是为了满足正常生理需要。只要其未离开厂区太远，手机保持畅通，均应视为其在岗在职，即本案中食堂、厂区、宿舍均应视为王华玉工作岗位的合理延伸，其发病时确系处于工作时间和工作岗位。且从监控可看出王华玉于当晚两次躺在食堂外过道上，一次5分钟，一次12分钟，最后一次又转换姿势趴在过道上，表现明显不正常，尔后径直前往宿舍趴在床边休息，故从常理角度，可推定王华玉用餐后在食堂外即已处于突发疾病状态，其在宿舍趴着、去厕所呕吐随后晕倒应视为疾病的延展、加重、恶化。王华玉经送医抢救无效于22点23分死亡，死亡时间距离发病时间较短，且亦无证据证明存在其他致死原因，应认定王华玉的死亡与突发疾病之间存在关联性。因此，王华玉的死亡属于在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内抢救无效死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。故被告台投民生保障局作出的《不予认定工伤决定书》，主要证据不足，认定事实错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2020年9月7日作出的泉州台商投资区认定工伤[2020]175号《不予认定工伤决定书》； 二、责令被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局于本判决生效之日起60日内对第三人福建省明辉永利家具有限公司为王华玉提出的工伤认定申请重新作出行政行为。 本案受理费50元，由被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  林旭芳 人民陪审员  方晓莉 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  陈墨墨 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。