广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1652号 原告：陆福联，男，1965年6月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告：刘华玲，女，1971年12月20日，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 两原告共同委托诉讼代理人：曾晓明，广西金中大律师事务所律师。 被告：周世娜，女，1983年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：胡波，男，1980年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈辛，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莹，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年4月8日 开庭时间：2020年9月30日 当事人到庭情况： 原告陆福联、刘华玲：本人及共同委托诉讼代理人曾晓明到庭 被告胡波：委托诉讼代理人黄莹到庭 被告周世娜：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告周世娜立即偿还两原告借款本金人民币180万元、资金占用期间利息损失人民币233753.4元（以借款本金180万元为基数，计算百分之六的年息从2017年11月16日起计至2020年1月15日，余后利息另计至还清借款时止），上述合计人民币2033753元；2、判令被告胡波对被告周世娜的借款及利息承担共同清偿责任；3、被告负担本案一切诉讼费用。 事实与理由：原告陆福联、刘华玲系夫妻关系，原告陆福联与被告周世娜系亲戚关系，被告周世娜、胡波本案债务期间系夫妻关系。2013年11月，被告周世娜、胡波因经营生意需要资金周转向原告陆福联、刘华玲借款，当时双方口头约定利息为年息36%，双方口头约定对于两方夫妻与对方夫妻间的借贷资金往来均认可为夫妻双方的债权债务。2013年11月23日，原告陆福联向被告胡波支付了25万元借款；2013年12月17日，原告陆福联向被告胡波支付了15万元借款；2014年6月24日，被告周世娜向原告陆支付了1.35万元利息；2014年7月4日，原告陆福联向被告周世娜支付了50万元借款；2014年7月11日，原告陆福联向被告周世娜支付了50万元借款；2014年7月30日，被告周世娜向原告陆福联支付了4.5万元利息；2014年8月15日，被告周世娜向原告陆福联支付了6笔共计215801元利息；2014年8月19日，原告陆福联向被告周世娜支付了2笔共计200050元借款；2014年9月13日，被告周世娜以暂时不需要这么多资金周转为由向原告陆福联返还了110万元借款；2014年9月18日，被告又以需要周转为由借款，原告遂向被告周世娜支付了150万元借款；2014年12月23日，被告周世娜向原告陆福联支付37500元利息；2014年12月25日被告周世娜向原告陆福联返还7笔共计30万元借款，2014年12月28日，被告周世娜向原告陆福联支付了13700元利息；2014年12月29日，原告陆福联向被告周世娜支付了2笔共300050元借款；2015年3月27日，被告周世娜向原告陆福联支付了3.5万元利息；2015年4月14日，被告周世娜向原告陆福联支付了1万元利息；2015年4月22日，被告周世娜向原告陆福联支付了3.5万元利息；2015年5月2日，被告周世娜向原告陆福联支付了1万元利息；2015年5月22日，被告周世娜向原告陆福联支付了3.5万元利息；2015年6月2日，被告周世娜向原告陆福联支付了1万元利息；此后利息及本金均未支付。2017年11月16日，经过对双方往来资金进行核对协商，被告尚欠原告180万元本息，被告周世娜向原告陆福联出具《借条》，约定再借一年，期满后至今周世娜没有归还借款。原告认为：被告未按约定归还借款，己构成违约，应当立即归还借款本金并支付逾期还款之日起至被告还清借款之日止按照百分之六的利率支付资金占用期间的利息；另外，本案借款系被告周世娜与被告胡波两人夫妻婚姻关系存续期间所借，依法属于夫妻共同债务，被告胡波对被告周世娜借款及利息负有共同清偿的义务。 被告答辩要点 被告胡波答辩称：1、被告胡波不认识两原告，对两原告毫不知情，被告胡波也未在任何借条上签过字，借条出具时被告胡波已经与被告周世娜离婚；2、原告提交的证据中向被告胡波银行卡汇款的记录只有两笔，但该银行卡并非被告胡波使用，而是被告周世娜使用；3、本案借款金额巨大，明显已经超出夫妻日常需要，所以本案借款不属于夫妻共同债务，所以两原告要求两被告共同偿还本案债务没有事实和法律依据。 被告周世娜未答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明：2013年11月23日、2013年12月17日，原告陆福联通过招商银行账户向被告胡波账户（账号为62×××75）转账250000元、150000元。2014年7月4日、2014年7月11日、2014年9月18日，原告刘华玲通过招商银行账户向被告周世娜账户（账号为62×××17）分别转账500000元、500000元、1500000元。2014年8月19日，原告陆福联通过银行转账向被告周世娜账户（账号为62×××17）分别转账200000元、50元。2014年12月29日，原告陆福联通过建设银行账户向被告周世娜账户（账号为62×××35）分别转账300000元、50元。原告上述转账合计3400100元。 2014年7月30日，被告周世娜通过银行转账向原告陆福联转款45000元；2014年8月15日，被告周世娜通过银行转账向原告陆福联分六笔共计转款215801元；被告周世娜于2014年9月13日通过农业银行账户向原告刘华玲转账1100000元；2014年12月23日，被告周世娜通过银行转账向原告陆福联转款37500元；2014年12月25日，被告周世娜通过银行转账向原告陆福联分七笔共计转款300000元；2014年12月28日，被告周世娜通过银行转账向原告陆福联转款13700元；2015年3月27日，被告周世娜通过银行转账向原告陆福联转款35000元；2015年4月14日，被告周世娜通过银行转账向原告陆福联转款10000元；2015年4月22日，被告周世娜通过银行转账向原告陆福联转款35000元；2015年5月2日，被告周世娜通过银行转账向原告陆福联转款10000元；2015年5月22日，被告周世娜通过银行转账向原告陆福联转款35000元；2015年6月2日，被告周世娜通过银行转账向原告陆福联转款10000元。被告上述还款合计1847001元。 2017年11月16日，被告周世娜出具《借条》，载明：“本人周世娜因周转需要向陆福联借款金额人民币大写壹佰捌拾万元整，小写1800000元，借款期限壹年，到期还清”。庭审过程中，原告陈述称：借条是被告周世娜写的，借条都是被告周世娜书写然后捺印。之前也有其他的借条，借条每年都换签，但是内容都是被告周世娜书写的。借条没有被告胡波签字。之前借贷的时候是两夫妻共同借的，换签的时候也就是被告周世娜出来签字，原告也没有要求被告胡波出来，但是认定都是被告周世娜、胡波共同借款的，原告也不清楚被告周世娜、胡波已经离婚的事情，所以才没有刻意地让被告胡波签字，如果知道肯定让被告胡波签字。2017年的180万元的借条，实际上是双方是亲戚关系，双方并没有写上利息，就说什么时候有就什么时候给；被告胡波抗辩称：被告胡波不清楚，只知道确实有两笔款项进入到被告胡波账户。被告胡波不清楚款项如何使用，被告胡波将款项转给了被告周世娜。 另查明，被告周世娜与被告胡波于2008年9月2日登记结婚，后于2015年8月18日办理离婚登记。 上述事实，有《借条》、招商银行交易明细、广西北部湾银行转账凭证、建设银行交易明细、《查阅婚姻登记档案说明函》以及当事人陈述等为证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，被告周世娜无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。合法的借贷关系受法律保护，本案中被告周世娜向原告借款虽未签订有书面合同，但依据被告周世娜出具的借条和原告提交的银行流水、转账凭证等为证，按照民间借贷的一般交易习惯，对借款人出具的借条属于证明借贷关系发生的直接证据，且已与银行流水、转账凭证等形成证据链，在没有明显瑕疵、没有充分的相反证据证明情况下，对原告与被告周世娜之间存在合法的借贷关系应予以确认。 一、关于原告诉请被告周世娜偿还借款本金1800000元的问题。如本院查明的事实，2013年11月23日至2014年12月29日期间原告向二被告共转款3400100元。原告对被告2015年6月2日前偿还的款项1847001元予以确认。2017年11月16日被告周世娜向被告出具1800000元的借条，被告周世娜出具的借条具有结算性质，根据原、被告的转账可判断，该借条的结算所包含的利息未超过法律保护利息最高上限，故本院予以认可。故被告周世娜应向原告返还借款本金1800000元。 关于利息问题。借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告自2017年11月16日起支付利息，本院不予支持。利息计算应以1800000元为基数，自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计付。 关于被告胡波的责任承担问题。虽然本案借款发生时间系在被告周世娜与被告胡波的婚姻关系存续期间，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告应对债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。本案中两原告陈述称两被告均在金融服务行业工作，但无证据证明所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，且原告自述称与两被告之间存在亲密的亲属关系，对其所述的不清楚两被告离婚的情况存在矛盾，结合被告出具《借条》无被告胡波的签字，原告亦未能完成对1800000元的借款系基于被告夫妻双方共同举债意思表示的举证责任，故原告诉请被告胡波对1800000元借款承担共同清偿责任，本院不予支持。但原告陆福联分别于2013年11月23日，2013年12月17日向被告胡波共转款400000元，被告胡波虽抗辩未使用该400000元，系被告周世娜使用其银行卡，但未提供证据予以证明。因原告该两笔转款发生在二被告婚姻存续期间，收款账户为被告胡波，被告胡波未能举证证明该款交付周世娜使用，故本院支持原告主张被告胡波对该400000元承担共同清偿责任部分的诉讼请求。因被告胡波并未向原告偿还款项，故本院支持原告诉请该400000元部分逾期利息由被告胡波承担共同清偿责任。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周世娜向原告陆福联、刘华玲偿还借款1800000元； 二、被告周世娜向原告陆福联、刘华玲支付利息（利息计算：以1800000元为基数，自2018年11月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）； 三、被告胡波对被告周世娜向原告陆福联、刘华玲偿还借款本金400000元及利息（利息计算：以400000元为基数，自2018年11月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）部分承担共同清偿责任； 四、驳回原告陆福联、刘华玲的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费23070元，由被告周世娜负担（被告胡波对5127元诉讼费部分承担共同清偿责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林炜明 人民陪审员  梁晓珊 人民陪审员  吴军萍 二〇二〇年十二月八日 法 官 助 理 卢秀逢 书记员黄丁鸣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。