wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5232号 原告：张军，男，1972年4月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：汤碧华，女，1971年11月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 两原告共同代理人：张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权代理。 被告：向容，女，1978年11月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：鲁励，北京颐合中鸿律师事务所律师，一般授权代理。 原告张军、汤碧华与被告向容财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张军、汤碧华的共同委托诉讼代理人张兴涛，被告向容的委托诉讼代理人鲁励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军、汤碧华向本院提出诉讼请求：1．判令被告排除对原告房屋漏水的妨害；2．判令被告向原告赔偿损失人民币230000元；3．本案的诉讼费用和评估费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告排除妨害的诉讼请求。事实和理由：原告为成都市温江区水韵花园小区XX栋X单元XXX号房屋业主，被告为原告正楼上的房屋所有权人。2019年10月23日晚上，原告楼上房屋大面积向下漏水，致原告一楼客厅、厨房、过道，二楼主卧、次卧、书房、过道的天花板、墙面等处出现大面积渗水、积水。后经物业管理中心上门检查才得知被告因装修房屋，水龙头打开后通宵未关，致水漫其地达三、四十厘米深而向下渗透，到10月26日，楼上渗水才慢慢停止，被告的行为致原告房屋的墙壁、地板、天花板、床上用品等收到浸泡并已严重变形，且受水浸泡的天花板处已长出大量蛆虫，给原告带来了重大损失和极大的不便。因原告与被告对赔偿问题协商未果，且双方因赔偿问题曾发生抓扯并损毁原告皮衣一件，为此，为维护原告合法权益，原告特依据《中华人民共和物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定提起诉讼。 向容辩称，案涉房屋是叠层，面积300平方米，被告房屋漏水的地方系主卧的卫生间，其中包括被告自己的负一楼且因为自身比较潮湿，且被告自己的负一楼且已经变形，原告的一楼系自身比较潮湿所致，之前已经向原告赔偿了1,500元，1层厨房2层的主卧我们是认可的，其余的部分是原告自身的房屋受潮所致。 本院经审理认定事实如下：原告为成都市温江区水韵花园小区XX栋X单元1X层X号的业主，被告系其楼上的业主，原被告的房屋均为叠拼别墅，原告家中为一、二层，被告家为三、四层。2019年11月24日凌晨，原告发现其一楼、二楼的厨房、卧室等房间有渗水现象，遂通知物业公司。次日早上，被告在接到物业公司的通知后赶至家中查看，发现是因为被告的装修工人忘记关水龙头，导致屋内被水淹后水渗至楼下原告的房屋内，造成原告房屋受损。经法庭电话询问该小区物业工作人员蒋某，其陈述到：我是物管的工作人员，当时发生渗水我是去过现场的，当时积水是很深的，当时是向容他们房子的一楼部分，也就是三楼发生的渗水，是因为向容的装修工人忘记关水龙头了。 诉讼中，原告申请对于其房屋因渗水造成的受损价值进行鉴定。2020年5月19日，四川海林资产评估事务所有限公司出具《资产评估报告》，评估结果为：房屋装修受损评估价值为117,752元，其中已确定的损失价值为107,979元，或有损失价值为9,773元；该报告第3页第六条第（六）项载明：本次评估中损失价值包括已确定的损失部分及或有损失部分。其中已经确定的损失部分是指浸水涉及的顶棚石膏板吊顶、墙面乳胶漆。或有损失部分是指除书房、X层主卧室以外其他房间的墙布。由于本次评估损失属浸水造成，截至现场勘查日无法判别部分房间（影视厅、X层大卧室、X层过道）墙布出现的差色、变暗是否与浸水相关；该报告第9页房屋现状一览表中载明“X层客厅石膏板有明显水迹，阴角线变形，中央空调出风口脱落、X层厨房顶棚有浸水痕迹、X层主卧石膏板有明显水迹，阴角线变形，顶棚可见裂纹、X层衣帽间石膏板有明显水迹，阴角线变形、X层次卧石膏板有明显水迹，阴角线变形，顶棚可见裂纹”等内容。原告支出鉴定费3,054元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、双方当事人的身份信息、房屋所有权证、房屋信息查询记录、照片、四川海林资产评估事务所有限公司出具的《资产评估报告》、物业公司工作人员蒋某的证言等证据经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产造成损害的，应当承担赔偿责任。因为对财产管理不善，造成他人财产受损的，该财产的所有人或者管理人应当承担赔偿责任。本案中，被告的装修工人因忘记关水龙头导致其自己的房屋被水淹，后水浸入楼下原告家中导致原告房屋受损，被告作为其房屋的所有权人，应当承担赔偿责任。对于原告的损失情况认定如下：四川海林资产评估事务所有限公司出具的《资产评估报告》，该鉴定程序合法，鉴定意见明确，依据充分，应当作为认定原告房屋因浸水造成损失的依据。根据《资产评估报告》的内容，可以认定原告房屋因浸水造成的损失为107,979元；鉴定费3,054元，以上合计111,033元。对于其余或有损失9,773元，因无法确定是否与此次浸水有关，本院不予采纳。被告抗辩阳光房是没有渗水的，但从被告家中积水的照片可以看出因水龙头未关，被告房内的积水高度达几十厘米，且评估报告亦载明阳光房有明显漏水痕迹，能够确定原告一楼的阳光房因浸水遭受了损失，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的搬家费和租房费，无证据证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、向容于本判决书生效之日起五日内赔偿张军、汤碧华损失111,033元； 二、驳回张军、汤碧华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，由向容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘路茜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  姚 杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初30590号之一原告：凤凰（天津）自行车有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新民路9号01号厂房。法定代表人：张晓翠，经理。委托诉讼代理人：王熙环，内蒙古执恒律师事务所律师。被告：天津宝轮橡胶有限公司，住所地天津市西青区精武镇津文公路杨成庄大桥东100米。法定代表人：石玉猛，执行董事。委托诉讼代理人：李斌，天津睿亨律师事务所律师。原告凤凰（天津）自行车有限公司与被告天津宝轮橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凤凰（天津）自行车有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤凰（天津）自行车有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤凰(天津)自行车有限公司负担。审判员  张波二〇二〇年十二月三十一日法官助理魏星书记员艾伊凡
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6731号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人：龙凌，系该行行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：程华刚，男，1990年12月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：陈芳，女，1991年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告程华刚、陈芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行诉称：1.判令被告程华刚、陈芳归还原告信用卡透支资金31854.81元，利息5544.31元，违约金6186.39，共计43585.51元（利息、违约金暂计算至2019年11月15日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在第1项债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告程华刚为购买车辆，与中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同）》，合同约定：被告通过申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为15.5万元，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分为36期，首期偿还金额为4775元，以后每期还款金额为4735元，偿还时间为透支次月起每月15日前。合同签订后，贵溪支行依约足额发放了贷款，但被告未按期向原告偿还贷款，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，在原告提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》中，甲方（贷款人）系中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行，约定发生争议由甲方所在地人民法院管辖解决，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行的工商登记注册地为贵阳市云岩区花溪大道北段60号。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行下发书面通知，主要内容为因工商银行贵阳贵溪支行降格为二级支行，不具备专项分期付款业务办理、管理资质，故将工行贵溪支行与合作机构贵州华玲汽车销售有限公司合作办理的汽车专项分期付款业务由工行贵安分行承接管理，后续由贵安分行负责相关贷后管理事宜。原告根据该通知的内容，以自己的名义提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”之规定，原告受让工商银行贵阳贵溪支行的债权后，合同约定的管辖条款对原告继续有效，合同转让并不导致管辖法院随之发生变化，原告应当向合同确定的管辖法院提起诉讼。因此，本院对本案无管辖权，本案应由中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行的登记注册地法院管辖，故本案应移送贵阳市云岩区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送贵阳市云岩区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  梁永雄二〇二〇年十二月二十八日法官助理王思婷书记员吴青青
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15966号原告：贵州伴您超跑汽车租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟F4-6，******。法定代表人：唐泾栩，职务总经理。委托诉讼代理人：王玉风，男，该公司员工。被告：彭星勋，男，1996年3月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵州伴您超跑汽车租赁有限公司（以下简称“伴您公司”）与被告彭星勋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伴您公司委托诉讼代理人王玉风到庭参加诉讼，被告彭星勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告伴您公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金8800元及违约金1760元（按8800元的20%计算），代被告处理违章罚款100元、200元加油费，共计10860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因租车需要，于2020年8月9日向原告租用宝马车一辆，车型为ｉ8，车牌号为贵Ａ×××**。双方约定租金标准为2200元／日，租期4日。原告当日将车辆加满油交付被告。租赁期届满，被告将车辆送回并交付原告，但被告未向原告支付租金8800元。租赁合同约定如未履行合同约定支付租金的，还应向出租方支付未付租金的20%违约金。被告在驾驶租赁车辆期间，存在违章记录，且未给车辆加油，原告为不影响车辆的再次租赁，便代被告处理上述违章，并花费200元将车辆油加满。被告行为构成违约，原告多次要求被告支付租金及处理违章、油费，但被告均置若罔闻，拒绝支付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告彭星勋未作辩称。经审理查明：原告系从事汽车租赁的有限公司。2020年8月9日，被告填写《汽车租赁登记表》一份，并与原告签订《汽车租赁合同书》一份，约定被告向原告租赁车牌号为贵Ａ×××**号车辆，租赁期限自2020年8月9日10时至2020年8月14日10时，共4日，燃油费由承租方自理，承租方在租期内应承担由于违章等行为产生的全部责任及经济损失，任何一方违反合同规定致使合同不能全部履行的，除赔偿相应的经济损失外，还应向另一方支付合同及附件未履行部分租赁金额总数的20%违约金。当日，原告将车辆交付被告，租赁期限届满后，被告将车辆停放至某一地点，并通知原告自行开回。之后，被告拒不支付租金等费用，原告经多次催告未果，诉至本院，请求如前。庭审中，原告提交《贵州省贵阳市公安交通管理局简易程序处罚决定书》影印件二份，拟证明被告在车辆租赁期间于2020年8月10日、8月12日违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，被分别给予50元罚款，原告为其缴纳罚款100元。本院认为,合法的租赁合同关系依法受法律保护。本案争议的焦点为：1.《汽车租赁登记表》《汽车租赁合同书》的效力如何认定；2.被告是否构成违约，若构成违约，违约责任如何承担。关于合同效力的认定。原、被告双方签订的《汽车租赁登记表》《汽车租赁合同书》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，各方应予遵守。关于违约责任的认定。根据《汽车租赁登记表》《汽车租赁合同书》，被告应向原告支付租金及自行承担租赁期间的燃油费和违章罚款，现被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，本院认定被告逾期未履行前述义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。其一，关于租金的认定，根据登记表及合同书，结合原告庭审陈述，原、被告双方租赁期间为4日，租金为2200元/日，故被告应向原告支付租金8800元（计算公式：2200元/日×4日）；其二，关于违约金的认定，双方有合同约定，被告逾期付款致使合同不能全部履行，应按未履行部分的租金总额20%支付违约金，故违约金应为1760元（计算公式：8800元×20%）；其三，关于违章款的认定，双方虽有合同约定，被告在租赁期间亦存在违章行为，但该违章罚款是否已由原告代为缴纳，原告未予举证，应承担举证不能的后果，故本院不予采信，应予驳回；其四，关于燃油费的认定，因原告未予举证，本院亦不予采信，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭星勋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州伴您超跑汽车租赁有限公司汽车租赁费8800元、违约金1760元，共计10560元；二、驳回原告贵州伴您超跑汽车租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告彭星勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月三十一日书记员  雷济兰
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1752号之三 申请执行人：丁元山，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：洪胜军，男，1988年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人洪胜军名下中国建设银行账户503.27元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年十二月二十四日 （代公章） 书记员  罗 康
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初977号 原告：广西融安农村商业银行股份有限公司。住所地广西融安县长安镇桔香北路21号。统一社会信用代码：91450200199901948H。 法定代表人：梁德芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖柳芳，该公司法律合规部总经理。 委托诉讼代理人：邱东威，该公司红卫支行客户经理。 被告：韦俨株，男，1990年5月3日出生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住广西柳州市柳南区。 原告广西融安农村商业银行股份有限公司与被告韦俨株信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告广西融安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖柳芳、邱东威到庭参加诉讼，被告韦俨株经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西融安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦俨株及时偿还易臻宝贷记卡透支金额人民币54062.35元，其中：本金49315.04元、违约金及分期利息4747.31元（数据计算至2020年5月20日，之后的数据按合同约定另计）；二、由于本案产生的诉讼费、保全费及其他实现原告债权的费用应由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，被告向原告申领易臻宝贷记卡一张，卡号为62×××61，信用额度50000元。被告获得易臻宝后，可在信用额度内进行消费和预借现金，透支消费及透支取现均无免息期，从交易记账日开始起息。被告办得卡后多次预借现金和消费，从2019年9月20日起至起诉之日，被告没有向原告归还最小还款额，原告按其最小还款额未还部分的5%开始计收违约金。发生违约情况后，原告通过上门催收、发送信函、电话等方式多次与被告联系催讨，但被告仍未偿还欠款，甚至最小还款额部分都不能偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事通则》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，原告请求法院判令被告及时偿还易臻宝透支金额54062.35元（数据计算至2020年5月20日，之后的数据按合同约定另计）。 被告依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利。被告韦俨株经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年3月4日，被告韦俨株向原告申请开立易臻宝贷记卡账户，并签字承诺自愿遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《易系列卡产品领用合约》及清楚《易系列卡产品使用须知》。原告经审查通过后，于2018年4月14日发放给被告账号为62×××61的易臻宝贷记卡一张，信用额度50000元，账户可在信用额度内进行消费和预借现金，透支消费及透支取现均无免息期，从交易记账日开始起息。被告领取信用卡后，于2018年4月21日开始使用该卡进行透支消费，自2019年9月20日起被告开始不能及时偿还本息，截止至2020年5月20日，被告仍拖欠原告易臻宝贷记卡透支金额共计54062.35元（其中本金49315.04元、违约金及分期利息4747.31元）。原告多次催收未果后，遂于2020年7月17日向本院起诉，提出前述请求。 本院认为，原告根据被告韦俨株的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告韦俨株使用申请的易臻宝贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本金及支付利息，且经原告催收后仍未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截止至2020年5月20日，被告韦俨株已拖欠原告卡号为62×××61的银行卡透支款共计54062.35元，被告韦俨株应予偿还。故原告根据信用卡领用合约及章程之约定起诉要求被告偿还欠款并按约定支付计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告韦俨株经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，由此产生的公告费560元，应当由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦俨株应于本判决生效之日起十日内偿还原告广西融安农村商业银行股份有限公司易臻宝贷记卡透支本金49315.04元、分期利息及违约金4747.31元，合计54062.35元（分期利息、逾期还款违约金计算至2020年5月20日，之后的分期利息、还款违约金按合同的约定计算至实际清偿之日止）。 义务人如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1152元，公告费560元，合计1712元，由被告韦俨株负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄秀红 审 判 员 陈 娟 审 判 员 余功文 二〇二〇年十二月三日 法官助理 石 爽 书 记 员 廖 昱
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11428号 原告：刘双平，男，1976年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：张志坚，男，1966年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：宁夏贵民商贸有限公司，注册地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：张志坚，系公司经理。 （二被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告刘双平与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双平到庭参加诉讼，被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘双平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告押金1000元以及8月1日至9月1日的摊位费400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在市场开始之际，隐瞒市场手续不全，欺骗我们商户，入驻开摊并按摊位个数不同收取不同摊位押金；在街道办事处于七月一号通知市场管理人员，因手续不全尽快处理摊位库存，限期取缔关闭市场，但被告对所有商户隐瞒实情，并于7月中旬到7月20日收取商户他摊位管理费及卫生费，每个摊位费收取了400元不等。在收取费用后，铁欣市场于七月二十七日被街道办事处和城市管理处强制取缔关闭，关闭后所有商户多次找铁欣市场老板张志坚要求退还所收取的押金及八月份摊位管理费，但张志坚各种理由推委拖延，并在微信群里谩骂威胁要账商户，致使商户实在无法追要，并严重影响现在正常摊位经营及正常生活，恳请法院为几十位商户主持正义追回损失。 被告张志坚未到庭，但提交书面答辩状辩称，我对待每一个商户都本着诚信互利的原则，市场的手续是齐全的，我没有欺骗商户。原告起诉的理由不成立，所以我不承担诉讼费。政府强行拆除摊位是不可抗力，我只收取卫生费、垃圾费、一天一块钱的电费。我现在一无所有，且患有心脏病、高血压、严重的皮肤病，已没钱看病买药。政府给我的改造市场的补贴费用没有下来，该笔费用下来后，我把收取到8月1日、到9月1日的摊位费全部退给商户。对于押金，每天扣除早市6.5元，晚市6.5元，剩余部分全部退给商户。市场共200多商户，我已经给160多商户退完，剩下的商户等政府把钱补下来后全部退。疫情期间，天天杀菌消毒，这部分费用很大，一户收取一天一块钱，我每天给商户发口罩，都是免费的。 被告宁夏贵民商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2020年7月，原告刘双平从被告张志坚处租赁位于银川市金凤区通达南街铁欣小区北侧空地搭建的市场A区25、26号摊位经营五谷杂粮零售。2020年7月7日，原告刘双平向被告张志坚支付押金1000元；被告张志坚向原告刘双平出具收据二张，载明收取上述费用，收据加盖被告张志坚印章及宁夏贵民商贸有限公司印章。2020年7月20日，原告刘双平向被告张志坚支付摊位费400元；被告张志坚向原告刘双平出具收据一张，载明收取上述费用，收据加盖被告张志坚印章及宁夏贵民商贸有限公司财务专用章。 另查明，涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤出；原告刘双平陈述其在该市场经营20天，且被告张志坚承诺押金撤场即全额退回，本院受理的其他起诉张志坚与宁夏贵民商贸有限公司同类案件原告均陈述被告张志坚作出该承诺。被告张志坚认可已收取的摊位费均自2020年8月1日起算。 本院认为，原告刘双平与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司虽未签订书面摊位租赁合同，但根据原告刘双平提交的收据及当事人陈述可以认定双方之间口头租赁合同成立。现涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤场，原告刘双平无法继续经营，同时结合已查明事实，其要求被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司退还押金1000元及摊位费400元的诉讼请求应予支持。被告张志坚抗辩应当在押金中扣除每天早市6.5元、晚市6.5元的卫生费、垃圾费，但未举证证明双方明确约定2020年6-7月期间使用摊位需收取卫生费及垃圾费，故其抗辩意见本院不予采纳。被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告刘双平押金1000元，摊位费400元，合计1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  于哲 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16154号 原告：伍远松，男，1967年7月16日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都行之信建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区同善街3号。 法定代表人：张攀，执行董事。 原告伍远松与被告成都行之信建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告伍远松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伍远松撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十二月九日 书记员  李荞
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初609号原告：张杰，男，汉族，1991年11月29日出生，东方航空技术有限公司山西分公司职工，现住太原市。委托诉讼代理人：李华，山西并州律师事务所律师。被告：山西众茂贸易有限公司，登记住所地太原市新晋祠路**。法定代表人：梁永恩。原告张杰与被告山西众茂贸易有限公司、被告梁永恩商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，因无法通过直接或邮寄等送达方式向被告送达应诉手续，故本案依法适用公告送达，公告期满后，本院依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。当日，原告因起诉的被告梁永恩身份信息有误，为此向本院提出撤回对被告梁永恩的起诉，本院认为，原告撤回对被告梁永恩的起诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以准许，并不再另行制作法律文书。原告张杰及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告山西众茂贸易有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告返还原告已支付的购房款429052元；3、判令被告支付逾期付款的利息58800元（自2012年1月2日起至2020年5月30日）至被告欠款归还完毕之日止，共计487852元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于太原市新晋祠路269号东号房，房屋建筑面积142.94平米，房屋总价款829052元。原告依约分两次支付购房款429052元，按合同约定，被告应于2013年12月31日前交房，但被告一直未交付。后原告得知被告所售房屋未取得商品房预售许可证，根据相关法律规定，该商品房买卖合同无效。2016年3月，原告委托山西并州律师事务所向被告发出律师函，被告法人梁永恩亲自签收，答应核对属实后马上解决，但一直未解决。2018年4月14日，被告法人梁永恩向原告出具《承诺书》，承诺退还原告购房款。但至今，被告仍未退还。被告违法占用原告资金8年，给原告造成经济损失，应当赔偿。2016年7月，被告公司名称变更为现山西众茂贸易有限公司。被告无故未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月28日，被告通过其公司监事暨合同代理人梁蒙恩与原告签订《商品房买卖合同》，约定原告按照每平方米5800元的价格，向被告购买被告开发的位于晋祠路269号地块上面积为142.94平方米的商品房一套，房屋总价829052元，原告按照分期付款方式支付购房款；被告应在2013年12月31日前将验收合格的商品房交付原告使用；被告未按合同约定期限交付房屋的，按逾期时间分别处理，但不作累加，逾期超过90日后，原告有权解除合同，被告自原告解除合同通知到达之日起30内退还全部付款，被告按合同总价的1%向原告支付违约金；双方还对其他事项进行了约定。原告于签订合同当日向被告支付约定购房首付款339052元；于2012年1月1日支付二次购房款90000元。之后，由于案涉房屋项目未进行实际开发建设，原告未再向被告支付过购房款，被告至今亦未向原告交付房屋。鉴于以上事实，原告于2016年委托山西并州律师事务所处理其与被告之间的购房事宜，该所于2016年3月底制作《律师函》，要求被告退款，同时该所律师即本案原告委托代理人李华，自2016年至2019年，多次通过电话及短信方式，与被告法人梁永恩就案涉事宜进行沟通，2018年4月14日，被告法人梁永恩出具《承诺书》，承诺由于无法向原告提供房屋，愿在获得土地赔偿款后第一时间向原告退款，但至今被告未予退款。另，梁蒙恩与被告法人梁永恩系兄弟关系，梁永恩同时系被告股东之一，梁蒙恩亦曾是被告股东之一。2012年9月5日，被告名称由山西众茂房地产开发有限公司变更为山西众茂贸易有限公司，2013年11月4日，被告又将名称由山西众茂贸易有限公司变更为山西众茂房地产开发有限责任公司，2014年8月1日，被告再次将名称由山西众茂房地产开发有限责任公司变更为山西众茂贸易有限公司。本院受理案件后，因无法通过直接或邮寄等送达方式向被告送达应诉手续，故本案依法适用公告送达，原告支付公告费260元。本院认为，原、被告双方经协商签订案涉买卖合同，系双方当时真实意思的表示，现原告主张被告隐瞒重要事实，双方合同属无效，但未对此提交相关证据，由于被告未到庭，就案涉合同是否存在无效情节的事实本院无法核实。现已查明，被告未按约定时间交付房屋，实际项目未建成、开发，原告购买房屋的合同根本目的无法实现，根据双方关于被告“逾期超90日，原告有权解除合同”的约定，以及被告法人于2018年4月14日承诺退款的事实，可见双方已达成不再履行案涉合同、双方合同解除的合意，按照双方约定，被告应返还原告已付购房款，原告该诉请有事实、法律依据，应予支持。同时，按照双方“被告自原告解除合同通知到达之日起30内退还全部付款，被告按合同总价的1%向原告支付违约金”的约定，结合前述被告于2018年4月14日向原告出具还款承诺的事实，被告应按合同总价款的1%即8290.52元（829052元×1%）支付原告违约金，但原告现未主张该部分违约损失，而是要求被告按照同期银行存款利率支付逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的法律规定，本院认定被告应以429052元为基数，自2018年4月15日起至本院确定的支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率支付原告逾期还款利息。被告无故未到庭参与诉讼，本院视为其放弃相关权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告山西众茂贸易有限公司在本判决生效后十五日内返还原告张杰购房款429052元，并以429052元为基数，自2018年4月15日起至本判决确定的支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币存款基准利率支付原告逾期还款利息。二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8618元，公告费260元，由被告山西众茂贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王 亮人民陪审员 秦文开人民陪审员 屈艳丽 二〇二〇年十二月三日法官 助理 薛海霞书 记 员 温 婧
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3214号 原告：张某，女，1973年11月5日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。 被告：陈某，男，1974年7月26日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：丁福绪，重庆市武隆区巷口法律服务所法律工作者。 原告张某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员陈华适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张玉春，被告陈某及其委托诉讼代理人丁福绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告渔船禁捕补偿款97500元并支付利息（以97500元为基数，从本案受理之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.由被告陈某承担诉讼费。庭审中，原告将第一项请求变更为：依法判决被告支付渔船禁捕补偿款95000元并支付利息（以95000元为基数，从本案受理之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实及理由：原、被告原系夫妻，双方于2014年5月19日在原武隆县民政局协议离婚。该协议约定，渝武渔80174号渔船归被告所有，如渔船有政策性补助双方各一半，渔船的销户只能是政策性收购，收购收益的标准赔偿双方各一半，该期间的维修费用由男方承担，年检费由女方承担。2020年，国家因政策性禁止捕鱼，夫妻共有的渔船获得补助款19.5万元。原告要求根据离婚协议进行分割，被告予以拒绝。因此，原告起诉至人民法院，提出以上请求。 被告陈某辩称：案涉船舶在2003年建造，2004年登记，当时的船舶号为渝渔07XXX，其产权人系被告。在2013年其证号变为渝武渔80XXX，同时该档案记载被告是该船的机驾长，龙方学系该船的船员，其主要意思是该船系被告的婚前个人财产，并非夫妻共同财产；渝武渔80XXX船舶的补偿是转产措施，农委的档案记载捕捞渔船及专用设备补偿55000元等合计19万元。原被告在离婚时所达成的协议第二条不符合规定，属于无效条款。综上，原告的诉讼请求不应当得到支持。 经审理查明：原告张某与被告陈某原系夫妻，双方于2008年12月22日双方登记结婚。婚后，原告到被告一方生活。2014年5月19日，双方因性格不和在原武隆县民政局协议离婚。双方达成的离婚协议第三条载明：“三、双方婚后共同财产：冰箱一台、电视（配套）一台、床一间（床垫）、煤气灶（全套）归女方所有，一只打渔船归男方所有，如渔船有政策性的补助双方各一半，渔船的销户只能是政策性的收购，收购收益的标准赔偿双方各一半，该期间维修费由男方承担，年检费由女方承担。”2020年，武隆区实施渔船禁捕退捕政策，登记权利人为被告陈某的渔船（渝武渔80XXX）共计获得退捕补助款19万元，其中:“捕捞渔船及专用生产设备补偿”55000元、“捕捞权行政许可赎买收回”30000元、“转产专业扶持及基本养老保险补助”100000元、“提前退捕奖励”5000元。2020年10月9日，原告起诉至本院，诉讼请求如前。 另查明，被告陈某具有“无独立机舱的内陆渔业船舶”驾驶资格。案涉渔船“渝武渔80XXX”登记的所有权人为被告陈某，据船舶证书记载，该船只建造完工日期为2010年6月30日。原告于2016年9月6日支付过案涉渔船的渔业资源增值保护费400元及渔业船舶和船用产品检验费80元。 以上事实，有当事人的陈述，有原告提供的《离婚协议书》、武隆区农业农村委员会出具的《关于退捕渔民陈某渔船禁捕退捕补助资金兑现的情况说明》、缴款收据，被告提供的武隆区农业农村委出具的《2020年武隆区渔船禁捕退捕补助发放明细表》，渔船的档案中的渝武渔80XXX渔业船舶证书、陈某的船员证书等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，有效民事法律行为对行为人具有约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案，原告张某与被告陈某协议离婚时所达成的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。被告以案涉渔船属于婚前个人财产为由主张该协议第三条有关财产分割的内容无效，本院认为：首先其所举证据不足以证明该渔船属于婚前个人财产，据其提供的船舶证书记载，该船只建造完工日期为2010年6月30日，在原、被告婚姻关系存续期内；其次，即便该船只属其个人财产，其在离婚协议中作为夫妻共同财产处分的意思表示是明确的且不违反法律规定。因此，被告的上述辩称理由不能成立，本院不予支持。 根据双方达成的《离婚协议书》内容，案涉渔船归被告方所有，涉及该渔船的政策性补助、收购收益赔偿，双方各自应分得一半。本院认为，该约定中有关补助或赔偿是针对渔船及渔船相关设备本身价值以及直接与该渔船经营相关利益而言的，并不包含对从业人员的补偿或赔偿。因执行渔船禁捕退捕政策，案涉渔船现已被国家征收，被告获得的补偿款19万元中，包含有对渔船及相关设备本身价值的补偿、捕捞权赎买收回的补偿、提前退捕奖励、转产专业扶持及基本养老保险补助等项目，其中“转产专业扶持及基本养老保险补助”10万元系对从业人员的扶持和补助，而原告与被告离婚后已将案涉渔船交与被告生产经营，并非从业人员，该项费用并非是对渔船及渔船相关设备本身价值及直接与该渔船经营相关利益的补偿，因此不属于原告依离婚协议应分得的财产。除该项费用外的其余费用，被告未提供充分证据证明应专属从业人员享有，原告主张依协议分得，理由成立，本院予以支持。综上，原告对以上补偿款中“捕捞渔船及专用生产设备补偿”55000元、“捕捞权行政许可赎买收回”30000元、“提前退捕奖励”5000元享有分得一半的权利，即应当分得45000元。 综上所述，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起五日内向原告张某支付渔船禁捕退捕补助款45000元； 二、驳回原告张某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1118.75元（原告张某已预交），由原告张某负担603.75元，由被告陈某负担515元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  陈 华 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2771号 原告：山东蓝天锅炉有限公司，住所地：临沂市河东区沂河东路。 法定代表人：李圣芳，执行董事。 委托诉讼代理人：许永双，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：武传雷，男，汉族，1986年9月6日生，住山东省临沭县。 原告山东蓝天锅炉有限公司（以下简称：蓝天公司）与被告武传雷劳动争议一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许永双、被告武传雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝天公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年10月12日向河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决原告支付给被告工资18000元，确定2017年5月17日至2020年8月18日存在劳动关系。河东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月26日作出“临东劳人仲案字(2020)第854号”仲裁裁决书，裁决被告与原告自2017年5月17日至2020年8月18日之间存在劳动关系。本案事实情况是，原被告之间并不存在劳动关系。被告武传雷系劳务派遣工，其与青岛众联终成劳务服务有限公司签署有书面的劳动合同，河东区劳动人事争议仲裁委以原告未提供证据证实为由，裁定原被告之间存在劳动关系，属认定事实错误，适用法律有误。为维护原告合法权益，特将被告诉至贵院，望支持原告诉求。 被告武传雷辩称，劳动合同带有签字和按印的是我本人所写属实，不知道劳动合同外派，当时合同是原告公司负责人说应付检查的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月17日,被告入职原告公司从事包装电焊工作。被告上班期间原告通过人工记录及指纹考勤等方式对其进行管理，工资通过银行转账方式发放。2020年8月18日，被告主动离职，后未再到原告处上班。 后被告（申请人）向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求与原告（被申请人）解除劳动关系、支付拖欠工资。2020年11月26日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字〔2020〕第854号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人自2017年5月17日至2020年8月18日之间劳动关系。原告不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，第一，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素审查。在本案中，被告武传雷的工作地点在原告公司内，接受原告公司的管理，工作内容系原告公司的经营业务的组成部分，劳动报酬由原告公司法定代表人或相关负责人按月发放，符合事实劳动关系的构成要件，故应认定双方存在劳动关系。 第二，根据当前劳动法律法规的规定，劳务派遣关系的确立，主要从劳务派遣单位（用人单位）是否有相应行政许可、劳务派遣单位是否与劳动者、实际用工单位签订相应书面协议、派遣岗位是否符合规定、劳动者是否受派遣单位行政管理等因素综合考量。本案中，原告主张被告武传雷与案外人众联公司之间存在劳动关系，并提供劳动合同、许可证、劳务派遣服务合同、新干县职工变更增减表予以证明，但该劳动合同被告不予认可，原告亦未提供有效证据证明该劳动合同系在被告与案外人众联公司达成劳动关系合意的情形下签订，且劳动合同的签订内容不符合相关法律规定，劳动合同约定的内容亦未实际履行完毕，案外人众联公司的劳务派遣经营许可证载明的最后有效期限与原告提供的劳务派遣服务合同约定的日期自相冲突，新干县职工变更增减表中记载的工伤保险缴纳主体亦并非案外人众联公司或原告，且结合被告工资发放方式，被告从事的具体工作岗位及社保购买情况，均不能认定被告与案外人众联公司之间存在劳动关系。综上，原告主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十七条、第五十八条、第五十九条、第六十条、第六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条,《劳务派遣暂行规定》第五条、第十八条之规定,判决如下： 一、原告山东蓝天锅炉有限公司与被告武传雷自2017年5月17日至2020年8月18日期间存在劳动关系； 二、驳回原告山东蓝天锅炉有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告山东蓝天锅炉有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 伟 书 记 员 赵福东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13181号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林立全，男，汉族，1979年4月22日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人林立全因诉四川省成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1560号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林立全申请再审称：龙泉驿区政府作出的龙复决字〔2019〕33号《行政复议决定书》（以下简称33号复议决定）对政府机关信息公开义务的主体认定错误，应予撤销。一审法院对其起诉不予立案侵犯其合法权利。林立全依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是一审、二审法院对林立全的起诉是否应予立案。 林立全系不服成都市龙泉驿区国土资源局（以下简称龙泉驿区国土局）作出的龙国土资公开告知〔2018〕61号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称61号答复）向龙泉驿区政府申请行政复议，龙泉驿区政府作出33号复议决定维持61号答复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”和第三款“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，林立全应以龙泉驿区国土局和龙泉驿区政府为共同被告提起诉讼，并以龙泉驿区国土局作为确定案件级别管辖的基准，即林立全应向对起诉龙泉驿区国土局有管辖权的基层人民法院起诉。经一审法院成都市中级人民法院向林立全释明，其仍坚持向该院起诉。故一审法院裁定对林立全的起诉不予立案、二审法院裁定驳回林立全的上诉并无不当。 综上，林立全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回林立全的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  夏 樱
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6051号之一 申请执行人：陈晓东，男，1977年5月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：杨培强，男，1991年2月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：张泽仁，男，1989年10月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人陈晓东与被执行人杨培强、张泽仁民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项101150.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位金额1077.00外均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱培阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申852号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苍南县东兴化工有限公司。住所地：浙江省苍南县钱库镇夏口村三夏大桥东侧。 法定代表人：虞亦守，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董国女，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路永强，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省苍南县人民政府。住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。 法定代表人：张本锋，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省苍南县钱库镇人民政府。住所地：浙江省苍南县钱库镇文卫路65号。 法定代表人：许方航，该镇人民政府镇长。 再审申请人苍南县东兴化工有限公司（以下简称东兴化工公司）诉被申请人浙江省苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）、浙江省苍南县钱库镇人民政府（以下简称钱库镇政府）行政赔偿一案，浙江省温州市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）浙03行赔初3号行政赔偿判决：一、苍南县政府及钱库镇政府于判决生效之日起10日内，赔偿东兴化工公司财产损失3万元，并互负连带责任；二、驳回东兴化工公司的其他赔偿请求。东兴化工公司不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年11月22日作出（2019）浙行赔终62号行政赔偿判决：一、撤销浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03行赔初3号行政赔偿判决；二、责令苍南县政府以及钱库镇政府在判决生效后90日内依法作出行政赔偿决定。东兴化工公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人东兴化工公司向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政赔偿判决，依法改判苍南县政府及钱库镇政府赔偿其损失共计11202850元。其申请再审的主要事实和理由为：1.其诉讼请求中明确要求苍南县政府及钱库镇政府予以赔偿损失的具体数额，原审法院应当围绕其诉讼请求作出明确判决。2.二审法院明知苍南县政府曾作出过不予赔偿决定，仍要求苍南县政府及钱库镇政府作出赔偿决定，属司法资源浪费、程序空转及增加诉累。3.本案系政府为了甬台温高速公路建设，以拆除违法建筑名义实施征收行为。在合法征收的过程中，过渡安置费系依法应当支付的补偿费用，属于赔偿范围，也应当由苍南县政府及钱库镇政府承担。4.其提交的证据可以初步证明相关物品的存在，但因为违法强拆行为，致使其无法证明相关物品的实际现状，应由苍南县政府及钱库镇政府承担举证责任。上述物品损失的实际价值远高于原审法院认定的3万元，苍南县政府、钱库镇政府未提交关于其损失不存在的相关证据，应对其主张的损失予以认可并依法进行赔偿。5.未及时支付赔偿金所产生的利息属于直接损失的范围，苍南县政府及钱库镇政府应参照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第七项规定，以11202850元为基础赔偿银行同期存款利息至实际支付时止。 本院经审查认为，本案系苍南县政府及钱库镇政府相关强制拆除行为被生效判决确认违法后，由东兴化工公司单独提起的行政赔偿诉讼。东兴化工公司于原审请求法院判决赔偿其经济损失11202850元及相应的利息。现结合东兴化工公司申请再审的事实和理由，具体分析如下： 一、关于厂房及附属设施的损失。本案中，东兴化工公司据以主张厂房的损失，因案涉厂房未依照法定程序取得国土、建设部门的审批，亦未办理产权登记，东兴化工公司要求按照合法建筑的标准进行赔偿，依据不足。但十余年来，国土、住建、乡镇等有权查处违法建设的部门未对此依法予以调查处理，且在案涉厂房扩建、重建过程中，所在地的钱库镇政府、安监部门明知亦未予以制止。二审法院据此认为，案涉厂房虽不等同于合法建筑，但考虑到案涉厂房形成的特殊性，以及苍南县政府、钱库镇政府对东兴化工公司财产造成侵害的过错程度，在有关强制行为被确认违法后，东兴化工公司有权依法获得相应的赔偿，故对一审法院不予支持东兴化工公司相关赔偿请求予以纠正，考虑案涉厂房及附属设施的合理损失，尚需苍南县政府及钱库镇政府进一步调查、认定，由赔偿义务机关先行作出行政判断，故责令苍南县政府及钱库镇政府限期作出行政赔偿决定，并无不当。 二、关于其他物品的损失。东兴化工公司主张的其他物品损失，主要包括厂区摄像装置、库房消防器材、推车式泡沫灭火器、瓶式泡沫灭火器、色谱仪、电脑、打印机、玻璃仪器、空调、电视机、办公桌、资料柜、床、发电机、空压机、应急用具、自动消防砂柜等物品损失。鉴于在案证据尚不足以证明前述物品的具体损失情况，一、二审法院结合本案实际情况，酌定苍南县政府及钱库镇政府赔偿东兴化工公司上述物品损失3万元，并无明显不当。 三、关于过渡安置费、利息损失。本案属拆除未经合法批建建筑物行为所引发的行政赔偿案件，东兴化工公司主张按照行政征收可获得的补偿权益，赔偿其过渡安置费损失，缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。利息损失亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的“直接损失”范畴。东兴化工公司要求参照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第七项规定赔偿利息损失，缺乏法律依据。 此外，本案二审行政判决生效后，苍南县政府及钱库镇政府已经另行作出行政赔偿决定，东兴化工公司亦对此提起行政赔偿诉讼，其相关实体权益可在该案中得到救济。 综上，东兴化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人苍南县东兴化工有限公司的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月七日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初7834号 原告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007468377129，住所地江苏省南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。 负责人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人：徐婷婷，女，公司员工。 被告：臧素娟，女，1986年12月8日生，汉族，住河南省延津县。 被告：王志华，男，1968年7月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206008383348803，住所地江苏省南通市工农南路128号天宝国能中心23层。 负责人：陈明，总经理。 委托诉讼代理人：庾春烽，男，公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司与被告臧素娟、王志华、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙云霞 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 顾 秀 书 记 员 陈贝加
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60677号原告：广州铂桥企业管理咨询有限公司，住所地广州市越秀区环市东路338号银政大厦西座13楼B房。法定代表人：彭颖怡，董事。委托诉讼代理人：金锡峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武。原告广州铂桥企业管理咨询有限公司（以下简称原告）诉被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人金锡峰到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人才推荐服务费100500元及其同期贷款利息自2018年11月起至付清服务费之日止。2、判令被告承担原告的律师费、律师差旅费1.5万元。事实和理由：2017年8月，原被告通过电话沟通，达成了人才推介合同，同日，双方就被告的招聘需求沟通确认，2017年11月27日，原告向被告推荐了若干被告所需的人才，直到2018年2月10日，原被告签订正式的人才推介合同。2018年4月3日，被告对原告推介的魏某某、邓某、袁某三人面试后，决定录用三人，三人与被告签订了劳动合同并开始工作，原告根据合同约定请求被告支付推介费250500元，但被告至今只支付了15万元，剩余费用拒绝支付，原告多次催要无果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《招聘项目服务委托协议》，约定甲方委托乙方招聘人才，乙方为甲方提供所委托职位的候选人，服务费用按照分段计费，5人以下按照固定基本月薪*12*22%，甲方需于候选人到岗之日起30日到60日期间支付乙方该项目的推荐服务费全额的50%，余款在6个月之后的30日到60日期间付清。2018年2月26日，原告向被告发出候选人为魏某某的首付款通知书，付款金额为6万元，2018年4月17日，被告向原告支付6万元。2018年5月30日，原告向被告发出候选人为邓某的首付款通知，付款金额4.5万元，2018年6月12日，被告支付原告4.5万元。2018年7月18日，原告向被告发出候选人为袁某的首付款通知，金额为4.5万元，2018年11月22日，被告支付原告4.5万元。后双方通过沟通确认以上三人尾款折抵其他费用后为10.05万元，2018年11月23日原告将尾款发票已开具并邮寄被告，后原告多次催要未果。庭审中原告向本院提交《招聘项目服务委托协议》、原被告的沟通、文件发送记录、双方电子邮件及微信聊天记录等证据。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，本院对上述证据均予以采信。本院认为，原告提交的《招聘项目服务委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据可以形成证据链，证明被告未按照约定支付服务费已构成违约，故原告要求支付服务费10.05万元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费没有合同依据，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告广州铂桥企业管理咨询有限公司服务费10.05万元及利息（利息以10.05万元为基数，自二〇一八年十一月二十三日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州铂桥企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年十二月三十日书记员 李思桐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0503司救执2号 救助申请人：程西国，男，汉族，1964年6月生，汉族，农民，住安徽省利辛县。 救助申请人程西国以其在申请执行人程西国与被执行人潘顺保、韩秀勋健康权纠纷一案中面临生活困难为由，于2020年11月23日向本院提出国家司法救助申请，申请救助金额40000元。本院于2020年12月1日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人程西国称：申请执行人程西国与被执行人潘顺保、韩秀勋健康权纠纷一案，潘顺保、韩秀勋应支付的赔偿款一直未能执行到位。因本起人身损害事故造成胸椎骨折伴大小便失禁，伤残等级为壹级，护理依赖壹级。本人瘫痪在床，需要长期治疗，家中生活面临急迫困难。故请求本院给予司法救助金40000元。 经审查查明，2008年10月23日，韩秀勋为潘顺保召集包括程西国在内的二十余人，违章建设简易房。施工过程中，墙体突然倒塌，致程西国等人从简易搭架上摔下并被砸伤。程西国当即被送往马鞍山市人民医院抢救。经诊断：程西国T10、T11椎体骨折脱位伴完全性截瘫；右下肺挫伤；头皮裂伤。程西国于2008年12月3日出院（住院41天），为此支付医疗费29357.34元。2009年3月5日，马鞍山市公正司法鉴定所鉴定：程西国胸椎骨折致截瘫伴大、小便失禁属伤残一级；护理依赖一级。 2008年11月23日，程西国向本院起诉，要求被告潘顺保赔偿自己医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失。本院依法受理此案并作出一审判决，后该案先后历经二审、再审等程序。2018年3月27日，马鞍山市中级人民法院作出（2018）皖05民再6号终审判决，该判决内容为“一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2010）花民一初字第00222号民事判决及（2017）皖0503民再2号民事判决；二、程西国各项损失包括医疗费29357.34元、住院伙食补助费780元、交通费500元、误工费8850.5元、护理费365000元、残疾赔偿金84050元、精神抚慰金50000元，合计538537.84元，由潘顺保赔偿323122.7元，韩秀勋赔偿215415.14元。上述费用于本判决生效后十日内一次性支付;三、驳回程西国的其他诉讼请求。”判决生效后，潘顺保、韩秀勋未按判决全部履行。2018年5月23日，程西国向本院申请强制执行，要求潘顺保、韩秀勋履行生效判决所确定的义务。本院予以立案受理，执行案号为（2018）皖0503执1238号，执行标的额538537.84元。该案已执行到位60805.2元。 另查明，程西国与妻子郑芳云、儿子程明虎、儿媳妇、大孙子、小孙子共同生活，家中主要收入来源为农田经营收入，每年总收入在13000元至14000元之间。程西国一人享受低保，每月低保收入300余元。 利辛县孙庙乡阳光行政村、利辛县孙庙乡人民政府出具申请人程西国生活困难证明。 再查明，程西国已获得司法救助金275000元。 认定以上事实的证据有申请人身份证复印件、司法救助申请书、申请登记表、申请人生活困难证明表、程西国信访事项会议纪要、民事判决书、电话调查笔录等，在卷佐证。 本院认为，一、救助申请人程西国的适格问题。程西国因人身损害事故导致伤残壹级，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的情形，即“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”，因此其作为申请人主体适格。二、救助申请人程西国生活困难类型。程西国一家六口年收入不到14000元，月人均收入194元，低于亳州市城乡最低生活保障标准（2020年为628元）的1.5倍。根据中共安徽省委政法委员会印发的《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第六条第二款规定，属于“生活非常困难”。三、程西国司法救助金数额的确定。根据《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第三条第（一）、（八）项的规定，6级伤残救助金额为职工月工资×12个月；伤残等级每提高一级，增加3个月救助金。程西国伤残等级为壹级，应增加15个月救助金，故救助金额应按照27个月计算，救助金额为180783元。（2019年马鞍山市非城镇非私营单位就业人员年平均工资为80348元，月平均工资为6695.66元）。 《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第五条第一款规定，“生活困难分为困难、非常困难和特别困难。生活困难的，救助金额为标准金额，生活非常困难、特别困难的，救助金额在标准金额基础上分别上调10%、20%。”因程西国属于生活非常困难，救助金额应当上调10%。 《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第五条第三款规定“救助申请人实际获得赔偿占应获赔偿20%以下、超过20%的，救助金额在标准金额基础上分别下调5%-10%（不含）、10%-30%。”本案中，程西国应获赔偿538537.84元，已获赔偿60805.2元，已获赔偿率11.29%，酌情下调5%。综合上调5%，全案救助金额为189822.15元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院司法救助委员会讨论，鉴于程西国现在生活非常困难，决定如下： 给予救助申请人程西国司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十二日
西藏自治区错那县人民法院   民事判决书   （2020）藏0530民初109号   原告：米玛次仁，男，1991年2月8日出生，门巴族，西藏山南市错那县人，经商，现住西藏自治区山南市。   被告：四川永晖建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9151   0000099382730J，住所地四川省成都市青羊区北大街**附**。   法定代表人：王某，系该公司执行懂事。   委托诉讼代理人：程某，男，系该公司员工。   委托诉讼代理人：马某，男，系该公司员工。   被告：李军，男，1981年12月11日出生，汉族，四川省大邑县人，务工，现住西藏自治区山南市。   原告米某诉被告四川永晖建筑工程有限公司（以下简称永晖公司）和被告李某租赁合同纠纷一案，我院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告米某和被告永晖公司的委托诉讼代理人程某、马某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告米某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告小装载机租金13300元；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月27日左右，原告与麻玛乡幼儿园建设项目材料员唐忠林达成口头协议，约定租用原告的机械在被告承建的工地上施工，并向原告支付装载机租金80元/时，小装载机工作166小时，共产生租金13300元。2019年12月18日，被告李某就原告的机械租金及拖车费用进行结算，出具了凭条。事后原告多次向被告催要欠款，但被告李某以各种借口拖欠至今。   被告永晖公司辩称，原告与项目材料员唐忠林达成租赁协议，与被告李某进行结算，而唐忠林既不是永晖公司员工，永晖公司也没有委托被告李某与原告签订租赁协议，按照合同相对性原则，应由合同相对方承担责任，与永晖公司无关。   被告李某辩称，原告小装载机租赁费产生在工地和项目，这与被告李某个人无关，被告李某按照永晖公司的授权委托，在工地上核实租金以后最终进行确认。原告的租金应当由被告永晖公司承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案的争议焦点是被告永晖公司和被告李某之间的法律关系及由谁承担责任的问题。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张小装载机租金13300元，为证明其主张向法庭提交了一份《凭条》。对此，被告李某承认原告和被告李某之间的租赁事实及具体数额。被告永晖公司虽然对原告的证据三性不予认可，但没有相反证据予以反驳。故此，本院确认原告米某在被告承建的施工工地上出租装载机，并产生租金13300元。2.被告永晖公司为抗辩原告的主张，向法庭提交了一份《承包合同》和一份《情况说明》，认为被告永晖公司将其中标的错那县曲卓木乡郭麦小学附设幼儿园建设项目转包给陈华川和被告李某，按照合同相对性原则，原告与被告永晖公司之间没有直接的法律关系，故不应承担原告主张的租金。被告李某为抗辩原告及被告永晖公司的主张，向法庭提交了一份《中标通知书》和一份《法人授权委托书》，认为被告永晖公司和被告李某之间不是工程承包的关系，而是授权委托的关系，被告李某是案涉项目的管理人员，确认并核实原告产生的租金，其行为代表被告永晖公司，原告的机械租金应由永晖公司承担。综合被告永晖公司和被告李某提交的反驳证据，被告永晖公司中标错那县曲卓木乡郭麦小学附设幼儿园建设项目后，将案涉项目向陈华川和被告李某转包。被告李某虽然没有在《承包合同》上签字，但被告李某在2019年10月30日，出具情况说明自认其与陈华川系错那县曲卓木乡郭麦小学附设幼儿园建设项目的实际施工人，并承诺施工项目以本人名义进行，与永晖公司无关。另外，《法人授权委托书》的委托权限为代为办理错那县曲卓木乡郭麦小学附设幼儿园建设项目人员更换事宜，为特别授权，并不包含被告李某与原告约定租赁事项。本院认为，被告李某系涉案项目的实际施工人，按照合同相对性原则，应由被告李某承担原告的机械租金。   另查明，错那县曲卓木乡郭麦小学附设幼儿园建设项目在中标后施工项目变更为麻玛乡幼儿园建设项目。唐忠林系被告李某的项目管理员，受被告李某委托与原告约定机械租赁事宜。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告李某之间达成的租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照双方约定，在被告李某承建的施工工地上出租其装载机，同时被告李某于2019年12月18日与原告进行结算后出具凭条，并当庭认可了租赁期限和租金，可以证实原、被告双方租赁合同期满，且证实原告已履行完毕合同义务，被告李某应当向原告支付租金。故原告请求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。然而，被告永晖公司没有授权委托被告李某出租原告的机械，按照合同相对性原则，原告对被告永晖公司的诉讼主张，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：   被告李某在本判决生效之日起一个月内向原告米某一次性支付小装载机租金13300元；   驳回原告米某对被告四川永晖建筑工程有限公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费133元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山南市中级人民法院。   审  判  长   朗  杰   审  判  员   毛 志 虎   审  判  员   洛桑多吉   二〇二〇年十二月八日   书  记  员    扎西宗巴   书  记  员   扎西边措   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4800号之三 申请执行人：蔡建晓，男，1975年10月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：蒋志雄，男，1968年11月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：梁芽琴，女，1971年5月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人蔡建晓与被执行人梁芽琴、蒋志雄合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，并书面申请解除对被执行人的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执4800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱培阳
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初554号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人张某，男，汉族，住河北省廊坊市香河县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕480号起诉书指控被告人张某犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月左右，被告人张某谎称办理贷款需要公司营业执照、对公账户等相关资料，张某信以为真并将办好的山西某公司的营业执照、对公账户等资料在本市杏花岭区建设北路175号铁路局宿舍门口交给王某，由王某在上述地点邮寄给被告人张某。后被告人张某将山西某公司的上述资料以7000元的价格卖给一西安的王姓男子（身份未落实）。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村刑警队出具的受案登记表、侦破报告、情况说明；证人张某、王某的证言；微信转账记录；太原市行政审批服务管理局出具的企业信息查询单；被告人张某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定   本院认为，被告人张某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人张某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年4月16日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、继续追缴被告人张某的违法所得7000元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年十二月十一日   代书记员 刘成娟
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6888号之一 被执行人：李辉阳，男，1974年7月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人李辉阳罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521刑初1223号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求李辉阳缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱培阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11423号 原告：崔建兵，男，1984年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张志坚，男，1966年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏贵民商贸有限公司，注册地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张志坚，系公司经理。 原告崔建兵与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建兵到庭参加诉讼，被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔建兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金500元以及8月1日至9月1日的摊位费400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在市场开始之际，隐瞒市场手续不全，欺骗商户入驻开摊，并按摊位个数不同收取不同摊位押金；在街道办事处于7月1日通知市场管理人员，因手续不全尽快处理摊位库存，限期取缔关闭市场，但被告对所有商户隐瞒实情，并于7月中旬到7月20日收取各商户摊位管理费及卫生费，每个摊位费用收了400元等不等金额。在收取费用后，xx市场于7月27日被街道办事处和城市管理处强制取缔关闭。关闭后所有商户多次找xx市场老板张xx要求退还所收取的押金及8月份摊位管理费，但张志坚以各种理由推诿拖延，并在微信群里谩骂威胁要账商户，致使商户无法追要，并严重影响现在正常摊位经营及正常生活。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告张志坚未到庭，但提交书面答辩状辩称，被告对待每一个商户都本着诚信互利的原则，市场的手续是齐全的，被告没有欺骗商户。原告起诉的理由不成立，所以被告不承担诉讼费。政府强行拆除摊位是不可抗力，被告只收取卫生费、垃圾费、一天一块钱的电费。被告现在一无所有，且患有心脏病、高血压、严重的皮肤病，已没钱看病买药。政府给被告的改造市场的补贴费用没有下来，该笔费用下来后，被告把收取到8月1日、到9月1日的摊位费全部退给商户。对于押金，每天扣除早市6.5元，晚市6.5元，剩余部分全部退给商户。市场共200多商户，被告已经给160多商户退完，剩下的商户等政府把钱补下来后全部退。疫情期间，天天杀菌消毒，这部分费用很大，一户收取一天一块钱，被告每天给商户发口罩，都是免费的。 被告宁夏贵民商贸有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月，原告崔建兵从被告张志坚处租赁位于银川市金凤区通达南街xx号摊位经营卫生纸。2020年6月7日，原告崔建兵向被告张志坚支付押金500元，被告张志坚向原告出具收据一张，载明收取上述费用，收据加盖被告张志坚印章及被告宁夏贵民商贸有限公司印章。2020年原告崔建兵曾向被告张志坚支付摊位费400元，被告张志坚向原告崔建兵出具收据一张，载明收取上述费用，收据加盖被告张志坚印章及被告宁夏贵民商贸有限公司财务专用章。 另查明，涉案xx小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤场。原告崔建兵陈述该市场实际经营26天，而原告崔建兵在该市场共经营了23天，且被告张志坚承诺押金撤场即全额退回，本院受理的其他起诉张志坚与宁夏贵民商贸有限公司同类案件原告崔建兵均陈述被告张志坚作出该承诺。被告张志坚认可已收取的摊位费均自2020年8月1日起算。 本院认为，原告崔建兵与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司虽未签订书面摊位租赁合同，但根据原告提交的收据及当事人陈述可以认定双方之间口头租赁合同成立。现涉案xx小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤场，原告崔建兵无法继续经营。结合已查明事实，原告崔建兵要求被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司退还押金500元及摊位费400元的诉讼请求应予支持。被告张志坚抗辩应当在押金中每天扣除早市6.5元、晚市6.5元的卫生费、垃圾费，但未举证证明双方明确约定2020年6-7月期间使用摊位需收取卫生费及垃圾费，故其抗辩意见本院不予采纳。被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告崔建兵押金500元、摊位费400元，合计900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李雅菲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 丹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6641号之一 申请执行人：陈丽虹，女，1979年7月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：黄平忠，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申申请执行人陈丽虹与被执行人黄平忠借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项62000.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱培阳
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0325刑初407号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人李双双，女，汉族，1986年1月9日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年8月14日被抓获归案，同日被富源县公安局刑事拘留，同年9月17日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。辩护人张治华，云南云沣律师事务所律师。云南省富源县人民检察院以富检二部刑诉（2020）80号起诉书指控被告人李双双犯开设赌场罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日组成合议庭公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员董春艳等二人出庭支持公诉，被告人李双双及其辩护人张治华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月份以来，被告人李双双在网络上利用闲聊APP建立“娱乐诚信十双鬼群”，组织群内成员在手机上打麻将，参赌人员根据输赢情况通过在群内发送红包方式进行结算，参与赌博人员158人。李双双收取由赢家支付的相应桌费，获利36.68507万元。2020年8月15日，公安机关将被告人李双双涉案的OPPO牌手机一部依法予以扣押，已随案移送。被告人李双双对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实无异议，并有经庭审质证认证的接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书，户口证明，无前科证明，归案情况说明，调取证据通知书及清单、银行交易流水，电子数据提取笔录、电子数据，接受证据材料清单、手机微信图片，扣押笔录及清单、随案移送清单，情况说明，证人叶某、张某、何某、高某1、李某1、龚某、杨某1、敖某、王某1、李某2、范某、严某、廖某、方某、李某3、余某、赵某、王某2、杨某2、李某4、唐某、陈某、梁某、杨某3、倪某、刘某1、刘某2、宋某、马某、高某2、昝某、左某、刘某3、蒋某、舒某、徐某、周某、杨某4、朱某、武某、邓某、文某、李某5的证言，被告人李双双的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李双双以营利为目的，利用网络组织人员赌博，并从中抽头渔利，获取非法利益，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人李双双在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人李双双认为自己开设赌场获利的金额仅为6-7万元，并非公诉机关指控的36.68507万元的辩解，经庭审核实，公诉机关指控的获利金额系公安机关经提取被告人李双双所建的赌博群内的具体ID账号统计得出的数据，其辩解与庭审查明的事实不符，本院不予支持；其辩护人建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人李双双犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月14日起至2024年8月13日止；罚金人民币20万元限于判决生效后30日内缴纳）二、随案移送的涉案OPPO牌手机一部，本院依法予以没收。三、依法追缴被告人李双双的违法所得人民币36.68507万元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨立芬人民陪审员  李宝权人民陪审员  汤正书二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈双翠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8192-8241号之二十九 申请执行人元浩帆等50人（详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 申请执行人元浩帆等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2250-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付316643.3元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元浩帆等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁媛尹
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审96号 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站，所在地福建省莆田市荔城区县巷94号。统一社会信用代码12350321003712898Q。 法定代表人陈**文，站长。 申请执行人莆田市荔城区财政局，所在地福建省莆田市荔城区胜利路236号。统一社会信用代码11350321003712679H。 法定代表人陈志鸿，局长。 二申请执行人共同委托代理人唐德芳、陈瑞琴，福建诚毅律师事务所律师。 被执行人陈长春，男，1961年3月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2020年12月16日向本院申请强制执行荔农机〔2019〕40号《行政决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局对被执行人陈长春作出《农机购置补贴指标确认通知书》，通知陈长春若购买东方红-CA802履带式拖拉机一辆，可享受财政补贴金额38700元。2011年10月25日，被执行人陈长春向福建省北诚农业机械有限公司购买履带式拖拉机一辆。2019年4月3日、4月11日，莆田市荔城区人民检察院分别向申请执行人莆田市荔城区财政局、莆田市荔城区农业机械管理总站发出荔检行公〔2019〕35030400005号《检察建议书》，建议收回陈长春不应当享受的补贴资金38700元，并取消其今后享受补贴资金的资格，挽回国家损失。2019年6月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕17号《关于陈长春违规套取农机购置补贴的处理告知书》，告知被执行人陈长春因其2011年度违规套取农机购置补贴资金38700元，拟决定责令其向莆田市荔城区农业机械管理总站退还违规套取的农机购置补贴资金38700元，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年6月6日，申请执行人向被执行人陈长春送达该告知书。2019年8月27日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕40号《行政决定书》，认定2011年度陈长春违规套取农机购置补贴资金共计38700元，已违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办〔2017〕26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农〔2016〕25号）的相关规定，决定责令陈长春退还违规套取的农机购置补贴资金38700元。2019年10月12日，申请执行人向被执行人公告送达上述决定书，2019年12月12日视为送达。被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。2020年9月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2020〕催告5号《行政强制执行催告书》，催告被执行人陈长春履行上述行政决定确定的义务。2020年9月10日，申请执行人向被执行人公告送达上述催告书，2020年11月10日视为送达。催告期限届满后，被执行人仍未履行上述行政决定确定的义务。2020年12月16日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局向本院申请强制执行荔农机〔2019〕40号《行政决定书》中应退还的违规套取的农机购置补贴资金38700元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出的荔农机〔2019〕40号《行政决定书》于2019年12月12日视为送达给被执行人陈长春，但申请执行人于2020年12月16日才向本院申请强制执行，超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限。另，申请执行人并未提供涉案农机购置补贴资金流向情况、领取情况等相关证据材料，该《行政决定书》径行认定2011年度陈长春违规套取农机购置补贴资金38700元，属于事实不清、证据不足；且该《行政决定书》认定被执行人陈长春涉嫌违规的行为发生在2011年度，却适用农业部、财政部农财办〔2017〕26号《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》及福建省财政厅、福建省农业厅闽财农〔2016〕25号《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》，显然违背“法不溯及既往”的法治原则，属于适用法律、法规错误。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2019年8月27日作出的荔农机〔2019〕40号《行政决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈丽生 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈雨坤 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李北雁 书 记 员 蔡晶晶 附注：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1436号原告：李某，太原市人。委托诉讼代理人：常某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西中商联合置业有限公司。法定代表人：梁某，董事长。原告李某与被告山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼，被告山西中商联合置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的合同编号为1-2-801号《商品房买卖合同》；2.依法判令被告向原告返还购房款175175元，并以175175元为基数的利息（自2016年1月5日起至还清之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至2020年8月24日利息为37760元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，原告与被告在东观富贵花园售楼部签订合同编号为1-2-801《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的的位××县房，房屋总价款为175175元。合同第五条约定：“房屋权利状况承诺：3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况……如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。”合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，但一直未办理登记手续。后原告得知因被告原因该房屋已被法院查封，无法办理过户手续，被告的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》《合同法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告山西中商联合置业有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理查明，2014年6月19日，原告李某认购被告开发的位于山西省××县房屋一套，并将房屋总价款为175175元支付于被告山西中商联合置业有限公司，被告山西中商联合置业有限公司向原告李某出具加盖有其财务专用章的《收据》一份。2016年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为1-2-801），对上述原告李某购买山西省××县房屋的相关事项进行了约定。并约定，被告山西中商联合置业有限公司承诺对该商品房享有合法权利；该商品房没有出售给除本合同买受人（原告）以外的其他人；该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，原告有权解除合同。被告应当自解除合同通知送达之日起30日内退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。该合同还就原、被告的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，被告向原告交付了房屋钥匙，但一直未办理备案登记。2018年6月，因被告与案外人之间的纠纷，案涉原告李某购买的位于山西省××县房屋被太原市晋源区人民法院查封。2020年7月31日，原告李某向被告山西中商联合置业有限公司发送《合同解除通知函》，通知被告山西中商联合置业有限公司双方所签订上述商品房买卖协议解除。该《合同解除通知函》于2020年8月3日送达至被告山西中商联合置业有限公司。认定证据有庭审笔录、原告李某提交的《商品房买卖合同（预售）》、收据、合同解除通知函、快递单及邮政快递查询、太原市晋源区人民法院协助执行通知书。本院认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已依约履行了支付全部房屋价款的义务，但被告未按约定为原告办理备案登记，且导致案涉房屋被查封，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，故原告有权按照合同约定，要求解除与被告于2016年1月5日所签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为1-2-801），关于原告的该项诉讼主张，本院予以支持。上述合同解除后，被告理应返还原告已支付购房款共计175175元。关于原告所主张利息，亦符合合同约定，依据现行法律规定，本院予以支持其自2016年1月5日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李某与被告山西中商联合置业有限公司于2016年1月5日签订的合同编号为1-2-801的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告山西中商联合置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告李某购房款175175元及利息（以175175元为基数，自2016年1月5日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 韩美丽人民陪审员 白毓成人民陪审员 郭变英 二〇二〇年十二月十七日法官 助理 王淑琴书 记 员 耿世祥
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2817号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，经营场所：茂名市高凉中路22号。负责人：戴光平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄洁玲，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄启灵，男，汉族，1975年12月28日出生，现住江西省上饶市上饶县××××，公民身份号码：。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号（自编九栋）506房。法定代表人：陈光展。被告：广州市威武科技信息咨询有限公司，住所：广州市南沙区黄阁镇黄阁大道128号1207房。法定代表人：谢凯。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司诉被告黄启灵、威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，同时向原告依法送达交纳诉讼费用通知，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤回起诉处理。审判员  王志宏二〇二〇年十二月一日书记员  黄 欢
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16096号 原告：成都诚悦时代物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路2号。 法定代表人：戚小明，董事长。 委托诉讼代理人：蔡红，女，1982年10月19日出生，汉族，住四川省三台县，系公司员工。 被告：陈某，男，1978年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：何某，女，1978年12月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告成都诚悦时代物业服务有限公司诉被告陈某、何某物业服务合同纠纷一案，因原告成都诚悦时代物业服务有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都诚悦时代物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨雪
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3855号原告:广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行,住所广东省信宜市××××××××,统一社会信用代码914409××××××××222R。负责人:罗洪良,该支行行长。委托诉讼代理人：罗军平，男，1982年2月10日出生，汉族，该公司员工，住广东省信宜市×××××，公民身份号码440××××××××××××810，电话189×××××220。被告：黄英强,男,1966年6月16日出生,汉族,住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××910，电话137×××××539。被告：韦瑞英,女,1970年12月9日出生,汉族,住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××627，电话136×××××131。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行（以下简称农商行金垌支行）与被告黄英强、韦瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行金垌支行的委托诉讼代理人罗军平到庭参加诉讼;被告黄英强、韦瑞英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行金垌支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄英强、韦瑞英共同偿还借款本金24833.98元及利息548.21元(利息计至2020年10月20日，此后利息按合同约定利息计算方法另计至还清借款之日止)给原告；2.判决本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告黄英强于2017年9月25日与原告签订《个人借款合同》。合同中包括以下约定：1、由被告黄英强向原告借款30000元，用途为建屋，借款期限为36个月，即从2017年9月25日至2020年9月25日。2、约定贷款利率为浮动利率，上浮比例为基准利率上浮88%，贷款利率按年度调整,调整日为次年的1月1日,规定贷款逾期的罚息利率是在合同确定的利率上加收40%,按月结息。3、合同约定还款方式为分期偿还,到期结清。原告于2017年9月25日发放贷款30000元给被告黄英强，至此，原告已按合同约定履行完毕发放贷款义务。截至起诉时止，被告黄英强尚欠原告本金24833.98元，利息548.21元(利息计至2020年10月20日，此后利息按借款合同约定的利息计算方法另计至借款还清之日止)。被告黄英强和被告韦瑞英是夫妻关系。贷款到期后，被告未依约履行还本交息义务，经原告多次催收仍不能按时归还全部欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告农商行金垌支行提供的证据（均为复印件）有：1.两被告的身份证及结婚证；2.《个人借款合同》；3.借款借据；4.逾期未还款查询详情及黄英强贷款账户明细；5.到、逾期贷款催收通知书。被告黄英强未作答辩。被告韦瑞英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本案经审理认定事实如下：原告是经批准依法登记成立的股份有限公司分公司（非上市、自然人投资或控股），经营范围是吸收人民币公众存款、发放人民币短期、中期和长期贷款等业务。黄英强与韦瑞英是夫妻关系。2017年9月25日，被告黄英强与原告签订编号为100×××7×××××××075《个人借款合同》。《个人借款合同》约定：1.由被告黄英强向原告借款30000元，用途为建屋，借款期限为36个月，即从2017年9月25日至2020年9月25日；2.约定贷款利率为浮动利率，上浮比例为基准利率上浮88%，确定签约时的贷款月利率为7.4417‰，贷款利率按年度调整，调整日期为次年1月1日，规定贷款逾期的罚息利率是在合同确定的利率上加收40%，贷款利息按月结息，结息日为每月的第20日，被告应在结息日支付到期利息；3.合同约定还款方式为分期偿还借款本金。被告黄英强在《个人借款合同》上签名、盖指印，被告韦瑞英在《个人借款合同》配偶栏签名、按指印。2017年9月25日，被告黄英强写借据(借据编号：200×××7×××××××654)向原告借款30000元。当天，原告按照约定向被告黄英强指定的账户支付了借款本金人民币30000元给被告黄英强。被告黄英强借款使用后，只还过本金5166.02元及支付利息8150.17元,而没有按照约定偿还借款本金和利息给原告。经原告催被告还款付息，被告仍未按时足额偿还，截止2020年××月20日被告黄英强尚欠原告本金24833.98元及利息548.21元。原告于2020年11月11日诉至本院，提出前述的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是被告黄英强、韦瑞英尚欠原告多少借款本金及利息，应承担怎样的责任。原告提供了被告黄英强、韦瑞英签名的《个人借款合同》、被告黄英强签名借款借据、《逾期还款查询表》予以证明，且被告黄英强与被告韦瑞英是夫妻关系，故本院认定截止2020年10月20日被告黄英强、韦瑞英尚欠原告借款本金24833.98元和利息548.21元。对于被告黄英强、韦瑞英欠原告借款的利息问题。现原告请求利息(暂计至2020年10月20日为548.21元，此后利息按照合同约定的计算方法另计至还清借款之日止)给原告，原告请求逾期的利息按照合同约定的计算方法计算至还清借款日止，没有违反原告和被告在《个人借款合同》中的约定，本院予以支持。被告黄英强、韦瑞英借款后，经原告催还仍没有按合同约定归还，违反了合同诚实信用原则，依法应承担返还尚欠借款及支付尚欠利息给原告的责任。被告黄英强、韦瑞英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为二被告均放弃答辩、质证的权利。本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄英强、韦瑞英在本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠借款本金24833.98元和利息(暂计至2020年10月20日为548.21元，此后利息按照合同约定的计算方法另计至还清借款之日止)给原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告黄英强、韦瑞英负担（原告已预交，由被告迳付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 林启新二〇二〇年十二月十日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵