河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1109号 原告：文安县富赢板厂，住所地：河北省文安县滩里镇富管营村。经营者：刘玉梅。 委托诉讼代理人：王信、杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：天津市硕华铁木制品有限公司，住所地：天津市东丽区东丽开发区三经路东、四纬路北。法定代表人：谢荣琦。 被告：刘文，男，汉族，1977年6月14日出生，住天津市和平区。 二被告委托代理人：叶彦红、高原，天津赢彧律师事务所律师。 被告：王子强，男，汉族，1980年11月20日出生，住天津市东丽区。 原告文安县富赢板厂诉被告天津市硕华铁木制品有限公司、刘文、王子强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年9月19日、2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告文安县富赢板厂的委托诉讼代理人王信、杨杰，被告天津市硕华铁木制品有限公司、刘文的委托代理人叶彦红、高原，被告王子强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文安县富赢板厂向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带清偿所欠原告货款1661473元以及逾期付款利息损失（以1661473元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2019年6月29日计算至被告付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告天津市硕华铁木制品有限公司自2018年4月1日开始有买卖关系，被告天津市硕华铁木制品有限公司通过当时的法定代表人王子强购买原告的多层板，截止到2019年11月28日原告供给被告供货约440余万元，被告王子强通过自己的账户以及天津市硕华铁木制品有限公司账户还了284万元，目前尚欠货款1661473元，原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，被告王子强称他已经不再担任法人了，已经换人了，他做不了主了，让原告找公司老板，原告经查询发现被告天津市硕华铁木制品有限公司为自然人独资公司，公司唯一股东为刘文，但无法与他取得联系，原告无奈只有诉至法院，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 被告天津市硕华铁木制品有限公司辩称，1、请求法院依法驳回原告文安县富赢板厂对答辩人的全部诉讼请。首先，原告主体不适格，原告基于2018年王子强和董振方签署的协议书提起诉讼，文件签署的主体是王子强和董振方，因此本案的买卖合同关系中供货方为董振方，而非富赢板厂，因此原告文安县富赢板厂没有原告主体资格。2、原告文安县富赢板厂与天津市硕华铁木制品有限公司没有建立涉案的买卖合同关系，相关证据为伪造，虚构事实，虚假诉讼，应依法驳回本案移交刑事处理。3、原告文安县富赢板厂与天津市硕华铁木制品有限公司于2019年10月9日、2019年10月16日、2019年11月11日、2019年11月21日以答辩人出具采购订单的书面方式，形成买卖合同关系，答辩人硕华全额支付货款，原告发货，相应收货也是采用答辩人出具的产品品质检验结果书的形式确认，因此双方形成的交易形式、供货确认均与原告提交的双方建立合同关系的依据不同。 被告刘文答辩称，被告请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。原告文安县富赢板厂与被告天津市硕华铁木制品有限公司没有建立合同关系，原告虚构事实，虚假诉讼，答辩人刘文作为被告天津市硕华铁木制品有限公司股东，公司的财产独立于答辩人的个人财产，因此无论天津市硕华铁木制品有限公司在本案中是否承担责任均与答辩人无关，原告主张答辩人承担责任，缺乏事实和法律依据，应依法驳回。 被告王子强答辩称，原告的货物没有直接供给我，货物是否供给公司，他们之间有手续，公司有收货员。我从2018年就跟公司申请不管收货了，我从来不签字，跟我没有关系，谁收货谁签字。我只是挂名的法人，我又不是股东。 本院经审理认定事实如下：原告文安县富赢板厂与被告天津市硕华铁木制品有限公司系买卖合同关系，自2018年4月份开始，被告天津市硕华铁木制品有限公司通过被告王子强购买原告多层板，被告收货人员为吴某、杨某，原告累计供货4501473元，被告通过公司账户以及王子强个人账户偿还了2840000元货款，2020年5月16日经与被告王子强核对，尚欠原告货款1661473元。被告天津市硕华铁木制品有限公司申请对吴某、杨某在收货单上的签字进行鉴定，经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，2018年4月26日、4月28日、5月3日送货单中签字不是吴某本人书写，2018年4月12日至9月14日共计13张收货单中杨某的签字均系本人书写，鉴定费为37500元。又查实，被告天津市硕华铁木制品有限公司为自然人独资公司，被告刘文为股东。被告王子强2018年11月23日开始曾担任被告天津市硕华铁木制品有限公司的法定代表人。 本院认为，被告天津市硕华铁木制品有限公司虽否认其在2018年开始与原告存在买卖关系，但原告方提供了大量的送货单，其中2018年4月8日被告员工吴某就曾签收过原告方的货物，足以证实原被告间自2018年4月份开始就产生了买卖关系，故原告与被告天津市硕华铁木制品有限公司买卖关系成立。原告为被告供货，被告理应承担付清货款的民事责任。被告天津市硕华铁木制品有限公司认可在2019年6月28日收到原告1759776.2元的发票及一应粉联品质单，也认可该发票已在被告公司入账，但称该发票系王子强购买，款已经支付给了王子强，对此被告王子强不予认可，且被告天津市硕华铁木制品有限公司也没有提供证据予以证实，对该抗辩，本院不予采纳。被告刘文为天津市硕华铁木制品有限公司的唯一股东，其在庭审中提供的证据不足以证实其个人资产独立于公司财产，依据公司法相关规定，应对公司债务承担连带清偿责任。被告王子强时任天津市硕华铁木制品有限公司的法定代表人，在与原告的买卖过程中通过个人账户向原告付款，属出借个人账户行为，亦应对公司债务承担连带清偿责任。关于被告天津市硕华铁木制品有限公司证人吴某、杨某出庭证言，称其签收货物的行为是受被告王子强个人指派、代表王子强个人不代表公司收货的证言，明显与事实不符，且被告王子强不予认可，对该证人证言本院不予采信。关于天津市中慧物证司法鉴定所出具的司法鉴定已经书，被告天津市硕华铁木制品有限公司对杨某字迹鉴定部分不予认可，但未提供相反证据予以证实，故对该证据本院确认其证据效力，该鉴定意见书虽认定2018年4月26日、4月28日、5月3日送货单中签字不是吴某本人书写，但纵观本案证据，送货单并非本案确定案件事实唯一证据，综合全案证据，足以证实原被告间买卖关系的成立以及被告欠付原告货款的事实，该鉴定意见书不足以证实被告的抗辩主张，故对被告天津市硕华铁木制品有限公司要求由原告承担鉴定费的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，对原告要求三被告连带清偿货款1661473元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的以1661473元为基数、按银行同期贷款利率的1.5倍、自2019年6月29日起至被告付清为止的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为应调整为以1661473元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍、自2019年6月29日起至被告付清为止。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告天津市硕华铁木制品有限公司偿还原告文安县富赢板厂货款1661473元及逾期付款利息损失（计算方法：以1661473元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍、自2019年6月29日起至被告付清为止），于本判决生效后五日内履行； 二、被告刘文、被告王子强承担连带清偿责任。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取9876元，保全费5000元，共计14876元，由被告天津市硕华铁木制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙卫华 二〇二〇年十二月九日 书记员  韩玉冰