wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4152号申请人：东莞市同泰音响器材有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：刘庆俊，总经理。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严静，广东康邦律师事务所律师助理。被申请人：方小朋，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区××××××，公民身份号码：420××××××××××××991。申请人东莞市同泰音响器材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方小朋价值212905元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人东莞市同泰音响器材有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市同泰音响器材有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人方小朋价值212905元的财产。本案保全费1585元，由申请人东莞市同泰音响器材有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十二月二十二日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2695号之一 申请执行人：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社，住所地福建省永春县坑仔口镇坑仔口街**。统一社会信用代码91350525156408061M。 被执行人：康志辉，男，1976年12月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人:谢梅花，女，1979年3月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：康国文，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：赵建成，男，1965年12月20日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社坑仔口信用社与被执行人康志辉、谢梅花、康国文、赵建成金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初1767号民事判决书已生效，永春县农村信用合作联社坑仔口信用社申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息193831.95元及相应的利息。被执行人依法应承担执行费2807元。本院于2020年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。被执行人至今未履行义务，本院已对其限制高消费。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，目前未发现其他可供执行财产。本院已将本案的调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭福星 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2504号中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行、陈正坤、汪勇、刘静平、曲靖嘉靖服饰有限责任公司：中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行与陈正坤、汪勇、刘静平、曲靖嘉靖服饰有限责任公司借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
赤峰市松山区人民法院执行裁定书 （2020）内0404执3304号 申请执行人：胡瑞，男，1941年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。法定代表人：陶广瑞，主任。本院在执行申请执行人胡瑞与被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求恢复原状、返还土地。在执行过程中，查明申请执行人所要求返还的土地上建有大棚，涉案大棚建在46户农户的土地上，且正在使用中，如强行拆除损失严重，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号之规定，裁定如下：终结内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终51号民事判决的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。 审判长    张淑文审判员    田雅宏审判员    杨艳松   二○二○年十二月三十日 书记员    张旭东
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9631号原告：杨庆有，男，1970年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托代理人：杨庆华，男，1968年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人：王海波，浙江北杭律师事务所律师。被告：赤峰市沃德畜牧科技发展有限责任公司，住所地：赤峰市松山区上官地镇驿马吐村。法定代表人：傅明会，职务：董事长。委托代理人：张连臣，男，1977年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告杨庆有诉被告赤峰市沃德畜牧科技发展有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告杨庆有于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨庆有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨庆有撤回对被告赤峰市沃德畜牧科技发展有限责任公司起诉。案件受理费150元，由原告杨庆有负担。审判员 宋 超 二〇二〇年十二月八日书记员 马志颜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3475号 被执行人：深圳市鸿华药业有限公司。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初13142号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币471443.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执3475号。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十一日 书记员 叶 展 睿
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0722执1971号申请人杨某某，男，系甘肃省民乐县人。被执行人闫某某，男，系甘肃省民乐县人。被执行人杨某某，男，系甘肃省民乐县人。申请执行人杨某某与被执行人闫某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的(2020)甘0722民初454号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告闫某某同意偿还原告杨某某借款30000元，于2019年12月30日前还清，若逾期，被告闫某某承担违约金5000元；担保人杨某某对上述借款及违约金承担连带清偿责任；案件受理费750元，减半收取375元，由被告闫某某负担。由于被执行人闫某某、杨某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨某某已向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年8月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年8月20日、9月29日、11月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人闫某某名下有车牌号为甘GXXXX、车辆识别代码为XXXXXX牌汽车一辆，已被我院查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年12月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的35375元，未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 科审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇二〇年十二月二十二日书记员 尚 鹏
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8047号原告：赤峰市公共住房开发建设投资有限责任公司，赤峰市松山区时代设计院17楼。法定代表人：杨春学，董事长。委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。被告：王向玉，男，1975年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰市公共住房开发建设投资有限责任公司与被告王向玉住房房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告于2020年12月14日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰市公共住房开发建设投资有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市公共住房开发建设投资有限责任公司撤回起诉。案件受理费914元，由原告赤峰市公共住房开发建设投资有限责任公司负担。审判员 张晓峰 二〇二〇年十二月十四日书记员 李 搏
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初8207号原告：王胜中，男，1961年9月13日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。被告：重庆市合川区土场建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：余波，该公司总经理。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。原告王胜中与被告重庆市合川区土场建筑工程有限公司（下称“土场建司”）劳动争议一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜中的委托诉讼代理人吕士才、被告土场建司的委托诉讼代理人万科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜中向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付2019年10月份工资15000.00元、2019年11月份工资15000.00元、2019年12月份工资15000.00元、2020年1月份工资15000.00元、2020年2月份工资15000.00元、2020年3月份工资15000.00元；二、请求法院依法判令被告向原告支付自2019年7月份到2020年3月份期间因未签订书面劳动合同工资差额部分120000.00元;三、请求法院依法判令被告向原告支付因解除劳动合同关系经济补偿金15000.00元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承建的重庆市合川区土场镇银翔城·天誉学府B组团项目工地上班，主要从事施工经理工作。原告自2019年7月6日开始在被告处上班至2020年3月底，上班期间被告没有与原告签订书面劳动合同，没有依法为原告缴纳社保，没有足额支付工资，仅支付了2019年7月份、8月份和9月份的工资，从2019年10月份之后的工资一直拖欠至今。原告为此于2020年8月6日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月14日仲裁委员会作出裁决书，原告不服劳动仲裁裁决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定特向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告上述请求。被告土场建司辩称，被告未招用原告，未向原告发放工资，原告与被告不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：被告土场建司系于2002年5月27日经工商行政管理部门登记注册成立的有限责任公司。2019年6月20日，被告土场建司作为乙方与重庆银翔长元房地产开发有限公司作为甲方签订《银翔城·天誉学府B组团（××#-××#楼、××#商业、××#幼儿园及相应车库）项目施工总承包合同》，合同约定由重庆银翔长元房地产开发有限公司将位于重庆市合川区土场镇的银翔城·天誉学府B组团（××#-××#楼、××#商业、××#幼儿园及相应车库）项目施工总承包工程交与被告土场建司实施。合同尾部发包人（甲方）处由重庆银翔长元房地产开发有限公司加盖公章，承包人（乙方）处由被告土场建司加盖公章，委托代理人车怀海签名，合同尾部还载明了总承包项目组织相关人员联系表，其中载明车怀海为项目负责人，周洪全为预算员，王胜中为施工员。该项目从2019年7月开始施工，原告王胜中从2019年7月受周洪全之邀在该项目从事施工经理职务，但在其从事职务过程中并不受被告制度约束，也不受被告安排管理。涉案项目工程因资金问题停工后，原告履行职务至2019年12月。2020年1月15日，车怀海在周洪全制作的工资表上签名，确认原告的未支付工资月份为2019年8-12月（15000元/月）。2020年1月20日，车怀海转交250000元给周洪全，支付了包括原告在内的项目管理员2019年8-9月的工资。原告认为其工作至2020年3月底，遂于2020年8月6日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出“1、被申请人支付给申请人2019年10月份工资15000.00元、2019年11月份工资15000.00元、2019年12月份工资15000.00元、2020年1月份工资15000.00元、2020年2月份工资15000.00元、2020年3月份工资15000.00元；2、被申请人支付给申请人2019年7月份到2020年3月份期间因未签订书面劳动合同二倍工资差额部分120000.00元;3、被申请人支付给申请人因解除劳动合同关系经济补偿金15000.00元”等仲裁请求。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月14日作出了合川劳人仲案字[2020]第514号仲裁裁决书，以“申请人与被申请人不存劳动关系”为由裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服，于2020年9月29日起诉来院，诉请如前。上述事实有原、被告的陈述，原告举示的仲裁委仲裁裁决书及快递单、《银翔城·天誉学府B组团（××#-××#楼、××#商业、××#幼儿园及相应车库）项目施工总承包合同》、合川区土场建施（司）银翔B地块项目部管理人员工资表，本院询问车怀海笔录以及车怀海提交的周洪全出具的收条、承诺等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告王胜中从2019年7月受周洪全之邀在该项目从事施工经理职务，但在其从事职务过程中并不受被告制度约束，也不受被告安排管理。综合原被告陈述及车怀海的证言，可以认定，原告与被告之间不存在劳动关系，但由于原告在被告承包的项目工地履职的事实，其用工主体责任应由具有用工主体资格的被告土场建司承担。故原告要求被告土场建司承担支付劳动报酬即被告土场建司承担用工主体责任的请求，本院予以支持。根据原告举示的工资表以及原被告及车怀海的陈述，本院认定被告应承担原告2019年10月至2019年12月工资共计45000元的支付责任，原告要求被告支付2019年10月到2020年3月工资的请求没有事实依据，本院不予支持。由于原告与被告不存在劳动关系，原告请求被告土场建司支付解除劳动合同的经济补偿金及未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市合川区土场建筑工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告王胜中拖欠工资45000元；二、驳回原告王胜中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市合川区土场建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓辉二〇二〇年十二月八日书记员  杨 阳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民申90号 再审申请人（一审被告）：霍林郭勒市海神煤炭运销有限公司。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古吾为律师事务所律师。 再审申请人（一审原告）：内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宫某，内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司法律顾问。 再审申请人霍林郭勒市海神煤炭运销有限公司因与被申请人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡商初字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为,霍林郭勒市海神煤炭运销有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘  斌 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32215号申请执行人欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省，统一社会信用代码9xxxxC。法定代表人姚良松,董事长。被执行人深圳市乐购陶瓷有限公司等4人（详见附表）。申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人深圳市乐购陶瓷有限公司等4人（详见附表）侵害商标权纠纷三案，本院（2018）粤0304民初40689号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月03日依法立案执行。在案件执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，被执行人名下无可供执行财产，本院已对被执行人限制消费。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 渊附表：序号执行案号被执行人执行依据案号132212深圳市乐购陶瓷有限公司（2018）粤0304民初40689号232214深圳市长鸿商贸销售有限公司（2018）粤0304民初40690号332215深圳市长鸿商贸销售有限公司、中山市史密斯电业制造有限公司（2018）粤0304民初40693号
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1604号之一申请保全人：张扩大，男，汉族，1976年10月20日出生，住滕州市安居小区××室，身份证号码。被保全人：裴宝忠，男，汉族，1980年6月1日出生，住滕州市××小区××室，身份证号码。本院审理申请保全人张扩大与被保全人裴宝忠合伙协议纠纷一案中，作出（2020）鲁0481民初7485号之一民事裁定书，裁定：解除对被保全人裴宝忠的银行存款4万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被保全人裴宝忠的银行存款4万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二〇年十二月三十一日书记员  李亚林
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2967号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：喻连华，男，1990年3月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告喻连华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告喻连华经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,273.94元及利息（利息以借款本金4,273.94元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月1日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由喻连华负担。事实和理由：2019年8月30日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额7,200.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，归还本金2,926.06元，剩余7期贷款，余欠本金共计4,273.94元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告喻连华未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月30日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额7,200.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金2,926.06元，余欠本金共计4,273.94元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告喻连华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻连华给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,273.94元；二、被告喻连华给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,273.94元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月1日起计算至实际付清之日止）；三、被告喻连华给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告喻连华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1679号 原告：杨光，男，1968年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王金龙，上海久诚律师事务所律师。 被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路1178-1188号。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原告杨光与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2020年10月19日立案。 本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告杨光在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者基于同一虚假陈述事实向相同被告厦门中创环保科技股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的,人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”的规定，为便于案件审理，本院将该多起案件均并入(2020)闽02民初709号原告刘育滨与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定,裁定如下: 本案并入本院(2020)闽02民初709号案件审理。 审 判 长  孙 仲 审 判 员  胡林蓉 审 判 员  周宗良 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  张明梅 代书记员  钟 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷,当事人分别向同一人民法院起诉的,人民法院可以合并审理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初6103号原告：李某。委托诉讼代理人：张某,系原告李某配偶。被告：聂某。被告：焦某。原告李某与被告聂某、焦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员张海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人张某、被告聂某、焦某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂某、焦某偿还原告借款本金460000元；2、判令被告聂某、焦某给付原告从2011年8月9日起至实际给付之日的利息（按照月利率2%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2011年6月9日、6月15日，被告聂某、焦某因急需资金周转，先后向原告借款现金460000元，当时双方约定借款月利率为3.5%，之后原告将现金给付了被告聂某、焦某，由二被告给原告打下借据一张。为此，原告向人民法院提出诉讼，望依法裁决，以维护原告的合法权益。被告聂某、焦某辩称，对借款事实和数额没有异议，但只能还本金，没有能力负担借款利息。经审理查明，二被告分别于2011年6月9日、6月15日向原告借款360000元、100000元，约定借款利率为3.5%。借款后，二被告未偿还借款本金，给付借款利息至2011年8月9日。上述事实，有原告提供的借条及双方陈述在案佐证。本院认为,原告李某与被告聂某、焦某之间的借款事实清楚，且有原告向法庭提交的证据借条予以佐证，足以认定，故被告应当承担还款责任。关于原告利息请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%（月3%），超过部分无效。本案被告按照月3.5%给付利息至2011年8月9日，超出上述规定部分的利息应当认定对借款本金的偿还，并予以核减，截止2011年8月9日，被告下欠原告借款本金为460000元-（460000元×月0.5%×2月），即455400元，故本院对原告利息请求按照借款本金455400元为基数，月利率2%予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告聂某、焦某于本判决生效之日给付原告李某借款本金455400元及利息（以455400元为基数，从2011年8月9日起至借款实际给付之日止，利率按月2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8837.7元，由被告聂某、焦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张海涛 二O二O年十二月十日书记员 曾 敏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7806号原告：重庆松龙混凝土有限公司，住所地重庆市北碚区高坪支路，统一社会信用代码91500112765945647P。法定代表人：王飞，公司总经理。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：刘海，男，汉族，1983年10月28日出生，住重庆市渝**。原告重庆松龙混凝土有限公司与被告刘海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆松龙混凝土有限公司的委托诉讼代理人何治福，被告刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆松龙混凝土有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、由被告刘海支付原告混凝土款586181元，并从2020年7月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告于2016年8月向原告购买混凝土，原告按被告指示将混凝土运输到工地，双方未签订书面供货合同。供货后双方每月不定期进行对账结算，对账后收走原告的送货小票，供货期间滚动支付了部分货款。被告刘海至今仍欠货款586181元未付。现经原告多次催收未果，故诉到法院。被告刘海辩称，原告所称买卖关系属实，凡是我签字的结算单均认可，无刘海签名的混凝土结算单不予认可(时间为2017年5月21日至9月20日)。我与原告公司业务员毛红林联系业务，毛红林给我的对账明细及结算表中，我总计付款1637236元，欠款总额2223417元，现实际欠款586181元，对欠款总金额不认可。我付款中银行转账和微信付款1092240元，其余为施工单位直接付款，另我尚欠原告税金4000元。原告给我的送货货款为2040067元，减去总付款1637236元，还欠原告货款402831元，税金4000元。经审理查明，被告于2016年8月向原告购买混凝土，原告按被告指示将混凝土运输到工地，双方未签订书面供货合同。供货后双方每月不定期进行对账结算，供货期间被告滚动支付了部分货款。审理中，原告方举示有刘海签名的混凝土结算单17页，时间为2016年7月至2017年5月20日，金额为2040067元，无刘海签名的混凝土结算单1页，时间为2017年5月21日至9月20日，金额为99570元;被告举示原告公司业务员毛红林给被告的刘海对账明细及结算，其中显示2017年5月26日至9月20日，货款金额为108900元，付款83215元;2016年8月9日至2017年8月31日总供应结算金额加税金、借款为2223417元，已付款金额为1637236元，欠款总计586181元。现经原告多次催收未果，故诉到法院。上述事实，有商品混凝土结算单17张、银行流水、微信转账汇总、聊天记录、对账明细及结算以及原告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，被告刘海向原告重庆松龙混凝土有限公司购买混凝土，双方的之间的买卖合同关系依法成立。双方未签订书面供货合同，供货后双方不定期进行对账结算，供货期间被告滚动支付了部分货款。现有证据显示原告2016年7月至2017年5月20日，原告供货金额为2040067元，2016年8月9日至2017年8月31日被告已付款金额为1637236元，其中显示2017年5月26日至9月20日，货款金额为108900元，付款83215元，因原告未起诉此时间段货款，且被告亦未举示该时间段付款是支付之前的欠款，故对被告此付款83215元本案不予认定，双方可另案处理。故被告2016年7月至2017年5月20日已付款金额为1637236元-83215元=1554021元，被告欠原告货款为2040067元-1554021元=486046元、税金4000元，原告部分诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆松龙混凝土有限公司混凝土款486046元、税金4000元，共计490046元，并从2020年7月31日起，以490046元为本金，按照2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利随本清;二、驳回原告重庆松龙混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9661.81元，由重庆松龙混凝土有限公司负担1011.81元，刘海负担8650元(此款重庆松龙混凝土有限公司已垫付，刘海径直支付给重庆松龙混凝土有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  刘福军人民陪审员  胡志远二〇二〇年十二月四日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初15630号原告：雷龙万，男，汉族，1947年7月22日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：雷红，女，汉族，1972年7月12日出生，住重庆市大渡口区，系原告女儿。原告：雷晓利，女，汉族，1974年9月26日出生，住重庆市九龙坡区。原告：雷勇，男，汉族，1976年12月28日出生，住重庆市大渡口区。原告：李光德，女，汉族，1949年7月4日出生，住重庆市渝**。被告：重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社，住所地：重庆市渝**玉峰山镇旱土村**。负责人：曾凡涛。委托诉讼代理人：李川，男，汉族，1970年1月12日出生，住重庆市渝**，系该社网格员。原告雷龙万、雷晓利、雷勇、李光德与被告重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社用益物权纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告雷龙万及其委托诉讼代理人雷红，被告重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社的负责人曾凡涛、李川到庭参加诉讼。后依法通知雷晓利、雷勇、李光德参加诉讼，并转为普通程序进行审理，由审判员刘涛峰担任审判长与人民陪审员刘晶、董雪英组成合议庭进行公开开庭审理。原告雷龙万、雷晓利、雷勇、李光德，被告重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社的负责人曾凡涛、李川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷龙万、雷晓利、雷勇、李光德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付占地青苗补偿费11480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告的住所地重庆市渝**玉峰山镇旱土村9社因政府修建国道210玉峰山至鱼嘴扩建工程而被占用，经过玉峰山镇旱土村村委会和9社组织丈量，原告被占自留地面积为0.567亩，按单价40000元计算，原告应该获得占地青苗费赔偿款22680元，但是被告却向原告支付了0.28亩的占地青苗费赔偿款11200元，尚欠的11480元拒不支付给原告，经原告多次催收，被告拒不支付。为了维护自己的合法权益，根据我国《土地管理法》有关法律规定，现向人民法院起诉，请求依法判决。被告重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社辩称：我们是维护本社的利益，我们社自土地下放以来，经本社多次会议决定自留地都是每人0.07亩，他们家的自留地只有四个人的，共0.28亩，他们的补偿款已经发完了，当时给他们登记的自留地0.567亩是登记错了。当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了改建土地丈量面积表、占地补偿款发放表、会议记录、证人证言等证据，经庭审质证审查后，本院认定事实如下：2019年，被告重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社的部分土地因修G210国道玉峰山至鱼嘴段而被占用，旱土村经实际测量后制作了改建用地丈量面积表，该表上记载共占用原告雷龙万的土地面积为378平方米，共0.567亩，对应补偿款为22680元。2019年6月21日，被告重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社召开村民会议，经该社社员集体讨论后形成征地分配方案，按40000元/亩发放占地费。2019年7月，被告重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社向村民发放了征地补偿款，在发放征地补偿款时，该社以原告雷龙万家共有4口人（即原告雷龙万、李光德、雷勇、雷晓利），每人的自留地为0.07亩，故应按0.28亩发放征地补偿费，多余部分的土地属集体，对应的征地补偿费亦应归集体所有。原告雷龙万按0.28亩领取了11200元。被告重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社申请证人余超秀、李光华出庭作证，二人均为该社的社员，余秀华、李光华称该社自土地下户以前自留地就按每人0.07亩分配，没有书面的文件证明。原告以二人所述均无相应的证据支持，故对其证言均不认可。本院认为，两名证人均为被告重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社的成员，与该征地补偿款的分配有利害关系，对其上述证言本院不予采信。本院认为，被告重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社的土地因修路占用被征收，经被告实际测量后，共占用四原告的自留地面积为0.567亩，故应当向四原告发放占用其上述自留地的补偿款22680元（40000元/亩×0.567亩）。被告虽辩称该社的自留地为0.07亩/人，但未提供相应的证据证明其主张，故对其辩称意见本院不予采信。被告只给四原告发放了11200元，故还应向其发放土地征收补偿费11480元，对原告的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地管理法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市渝北区玉峰山镇旱土村9社在本判决生效之日起十日内向支付原告雷龙万、雷晓利、雷勇、李光德征地补偿费11480元；案件受理费87元，由被告渝北区玉峰山镇旱土村9社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘涛峰人民陪审员  刘 晶人民陪审员  董雪英二〇二〇年十二月七日法官 助理  杨 星书 记 员  简清清
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9925号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：戴春燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被告：韩永林，男，1933年3月10日生，汉族，住常熟市。被告：金瑞英，女，1960年6月26日生，汉族，住常熟市。被告：韩凯敏，男，1988年6月5日生，汉族，住常熟市。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行）与被告韩永林、金瑞英、韩凯敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人戴春燕到庭参加诉讼。被告韩永林、金瑞英、韩凯敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行提出诉讼请求：1、被告立即归还原告贷款本金83800元，利息195.99元，罚息、复利31710.62元（暂计算至2020年8月24日，2020年8月25日之后的利息、罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至本息全部清偿之日止）；2、三被告承担原告为本案诉讼而支付的律师费8100元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年2月17日，原告与韩建华签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，韩建华未按约还款。后韩建华于2017年8月19日死亡，而三被告为韩建华的遗产继承人，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确：截至2020年12月1日，尚欠借款本金83800元及利息195.99元、罚息29004.55元、复利5578.78元，之后的罚息、复利按合同约定主张至实际支付之日止。被告韩永林、金瑞英、韩凯敏未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、个人客户信息登记表、风险提示及信息确认书、业务凭证、客户回单、光盘及文字说明、律师函及邮寄凭证、委托代理合同、个人贷款逾期欠款说明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：消费贷产品系中信银行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。2016年2月17日，韩建华（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额为83800元，贷款利率为日利率0.01692%，贷款期限自2016年2月17日起至2017年2月17日止，按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。原告依约放款后，韩建华未按约还款。原告主张，截至2020年12月1日，韩建华尚欠原告借款本金83800元及利息195.99元、罚息29004.55元、复利5578.78元。另查明，原告为实现本案债权委托北京市百瑞（苏州）律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为8100元。诉讼中，本院至中国人民银行，原告代理人持本院调查令至房产部门调查韩建华遗产信息，查明：韩永林、张小六（已死亡）育有一子韩建华，1960年5月30日生。韩建华与金瑞英1988年育有一子韩凯敏。后韩建华于2017年8月19日死亡。根据中国人民银行征信中心个人信用报告显示，截至2020年11月25日，韩建华名下无相应存款。根据常熟市不动产登记中心出具的不动产查询信息结果证明显示，截至2020年12月1日，韩建华名下无房。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，原告与韩建华签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，韩建华未按约足额还款，已构成违约。但韩建华已于2017年去世，原告未能举证证明韩建华留有遗产且被告韩永林、金瑞英、韩凯敏作为被继承人继承了韩建华的遗产，以及三被告自愿偿还本案借款，故原告主张三被告还款的诉请，本院碍难支持。相应的律师费主张，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中信银行股份有限公司苏州分行的诉讼请求。案件受理费减半收取1388元、公告费300元，合计1688元，由原告中信银行股份有限公司苏州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二〇年十二月八日书记员 戴苏佳附录：《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。法信超链：×法信超链：×法信超链：×《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3763号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，公司董事长。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：秦秀云，男，1971年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告秦秀云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼，被告秦秀云经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款17356.74元；2.判令被告向原告支付逾期保费4836.84元；3.判令被告向原告支付违约金10065.96元（违约金以保险理赔款17356.74元为基数，从2017年7月31日起按照年利率24%计算至2019年12月31日，实际主张至款项还清之日止）；一至三项共计32259.54元；4.判令本案的律师费、诉讼费、公告费以及保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告秦秀云向重庆银行股份有限公司建新东路支行借款8万元，借款利率6.65%，借款期36个月（自2014年11月12日至2017年11月12日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重庆银行股份有限公司建新东路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.7%。2014年11月12日，重庆银行股份有限公司建新东路支行按借款合同约定向被告发放8万元贷款，但自2017年5月12日起，被告未履行还款义务。原告于2017年7月31日按照保险单的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计17356.74元。被保险人向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告秦秀云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了重庆银行长江快易贷小额贷款合同、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、扣款明细、代偿债务通知书、代偿债务确认书、重庆银行《关于部分机构组合调整的通知》等证据，被告秦秀云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审查，原告平安保险公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：2014年11月12日，借款人被告秦秀云与贷款人重庆银行股份有限公司建新东路支行签署《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》（因重庆银行建新北路支行与重庆银行建新东路支行组合，重庆银行建新北路支行作为核算主体支行，下辖非核算主体支行建新东路支行，故该合同落款处用章为重庆银行股份有限公司建新北路支行）载明：贷款金额捌万元；贷款用途购家具；贷款期限36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行利率为8.61%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，借款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；还款方式：借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按时足额还款，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。2014年11月12日，重庆银行股份有限公司建新东路支行向被告出具贷款借据，载明，贷款金额8万元；首期执行贷款年利率8.61%；贷款发放日为2014年11月12日，贷款到期日为2017年11月12日。同日，投保人被告秦秀云与保险人原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明，被保险人重庆银行股份有限公司建新东路支行；保险金额：95120元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳；每月保费率1.7%，每月保险费金额1360元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。2017年7月31日，原告按照保险合同的约定向被保险人重庆银行股份有限公司建新东路支行进行理赔，理赔金额共计17356.74元。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。本案中，被告签名确认的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应当按约履行各自义务。《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》中关于利息（含罚息）的约定符合法律规定，被告未按照《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》的约定按时足额还款，原告依照《平安个人贷款保证保险保险单》的约定，在代偿了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》约定的贷款本息后，有权要求被告支付全部理赔款项、缴纳未付保费，故对原告要求被告支付理赔款17356.74元、逾期保费4836.84元的诉讼请求应予支持。关于违约金，原告诉请违约金以保险理赔款17356.74元为基数，按照年利率24%从2017年7月31日计算至付清时止，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付律师费，因原告并未举示相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告秦秀云在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17356.74元和逾期保费4836.84元；二、限被告秦秀云在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以理赔款17356.74元为基数，按年利率24%从2017年7月31日起计算至付清时止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606.5元，公告费560元，合计1166.5元，由被告秦秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  杨莲英人民陪审员  张 炼二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  江 爽书 记 员  胡潇月
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3159号申请执行人修蕊，女，汉族，1990年7月29日生，住麒麟区。被执行人夏茂东，男，汉族，1990年1月15日生，住沾益区。关于申请执行人修蕊与被执行人夏茂东合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）云0302民初3384号民事调解书已发生法律效力，权利人修蕊于2020年8月18日向本院申请执行，执行标的为40000元，执行费500元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆及房产，本院查封被执行人名下银行账户1个，约12元；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3159号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十八日书记员  何 昂
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2766号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：马志远，男，1990年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告马志远金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告马志远经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金7,127.97元及利息（利息以借款本金7,127.97元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月21日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由马志远负担。事实和理由：2019年10月21日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,700.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，归还本金2,572.03元，剩余13期贷款，余欠本金共计7,127.97元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告马志远未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月21日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,700.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金2,572.03元，余欠本金共计7,127.97元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告马志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马志远给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金7,127.97元；二、被告马志远给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金7,127.97元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月21日起计算至实际付清之日止）；三、被告马志远给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告马志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初3590号原告：尹桂茹，女，1965年7月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：淇县一亩园农民专业合作社联合社，住所地淇县云梦大道与107国道交汇处东南角。法定代表人：李猛，该公司经理。委托诉讼代理人：师红云，1982年12月10日出生，汉族，住漯河市源汇区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告尹桂茹与被告淇县一亩园农民专业合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告尹桂茹于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹桂茹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹桂茹撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹桂茹负担。审判员  孙建华二〇二〇年十二月八日书记员  李嘉锜
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书      (2020)陕0116民初7161号原告：孟丹丹，女，1987年7月1日出生，汉族，住西安市未央区。公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西泽皓天装饰工程有限公司。法定代表人：王宏伟,该公司总经理。原告孟丹丹诉被告陕西泽皓天装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2020年7月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员种郁花独任审理，公开开庭进行了审理。原告孟丹丹及被告法定代表人王宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟丹丹向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余工程款37200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其和被告方工程负责人汪寿群口头协商，由其承包被告方柏林春天英迪尔幼儿园室外草坪和悬浮地板工程，完工后一周付款。后其按约完工，被告未付清工程款，其索要无果，故起诉要求被告付款。被告陕西泽皓天装饰工程有限公司辩称，其公司已经与原告结算完毕，已经付清全部工程费用，并不拖欠原告款项。本院经审理查明事实如下：汪寿群系被告公司员工，主要负责该公司工程项目施工及质量。2018年6月，原告与汪寿群口头协商，由原告承包被告方位于沣东新城三桥街办柏林春天英迪尔幼儿园的室外草坪和悬浮地板的供货及安装工程。工程完工后，被告支付部分工程款。2019年1月16日，被告方工作人员汪寿群向原告出具证明一份，内容为：英迪尔幼儿园悬浮地板和草坪材料、人工费合计37200元，三方在场协商户外地板、草坪做完工直接和材料商付款，幼儿园要求泽皓装饰有限公司付，由于现在英迪尔幼儿园没有付泽皓装饰有限公司钱，泽皓装饰有限公司同意由材料、人工商找英迪尔幼儿园要回人工和地板款。证明上有汪寿群签字，加盖陕西泽浩天装饰工程有限公司合同专用章。之后，原告到英迪尔幼儿园要款，该园未给付，原告起诉至本院，要求被告付款。审理中，原告提供2019年1月16日的汪寿群签字的证明，证明被告尚欠其工程款37200元。被告对证明真实性不认可，认可汪寿群系其公司工作人员，负责工程施工及质量事宜，对汪寿群签字认可，对证明上加盖的其公司合同专用章不认可。被告提供收据及2018年6月20日、8月20日及8月21日的转款记录证明其向原告支付工程费用60900元，已经付清了原告的工程款。原告对被告提供的收据及转款记录真实性认可，但是提出被告并未付清其工程款。因原、被告各持己见，本案调解无果。以上事实，有证明、收据、转款记录以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告口头协商由原告为被告承包的工程提供供货及安装义务，原告已经完成上述义务，被告亦支付部分款项，故双方之间形成装饰装修合同关系。原告履行完毕供货及安装义务后，被告方工程负责人汪寿群向原告出具证明一份，载明尚欠原告材料及人工费的金额，被告虽对原告提供的证明所载工程费用不认可，但是对证明上汪寿群的签字认可，且承认汪寿群系其公司工程负责人，故原告依据上述证据主张被告付款，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条之规定，判决如下：被告陕西泽皓天装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟丹丹工程款37200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费730元，原告已预交，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     种郁花  二O二O年 十二 月 四  日 书  记  员     高  楠 1
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3028号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：王梦雯，女，1990年4月29日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告王梦雯金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告王梦雯经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3,472.01元及利息（利息以借款本金3,472.01元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月15日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由王梦雯负担。事实和理由：2019年10月15日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,800.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，归还本金3,327.99元，剩余6期贷款，余欠本金共计3,472.01元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告王梦雯未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月15日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,800.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,327.99元，余欠本金共计3,472.01元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告王梦雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王梦雯给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金3,472.01元；二、被告王梦雯给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金3,472.01元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月15日起计算至实际付清之日止）；三、被告王梦雯给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王梦雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3777号原告：黄颜生，男，1967年12月12日出生，汉族，住南京市。被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道公园路东东泰雅园14幢16号。法定代表人：汤秋明。原告黄颜生与被告江苏轩辕装饰工程有限公司（以下简称轩辕装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄颜生到庭参加诉讼，被告轩辕装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄颜生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款7981元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程合同》。装修结束后，经双方结算，被告应退还装修款4981元并承担3000元的窗户质量赔偿，被告未能付款，诉如所请。轩辕装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，黄颜生与轩辕装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定轩辕装饰公司承包黄颜生位于珍珠园9栋4单元2908室的家庭居室装饰装修工程，合同预算总价为51556.36元。合同签订后，轩辕装饰公司按约完成装饰装修工程施工，双方结算确认轩辕装饰公司应退还装修款尾款4981元。2020年11月4日，轩辕装饰公司向黄颜生出具欠条，表示：“轩辕装饰欠珍珠园8栋2单元2908室黄颜生家工程尾款4981元、工地责任认定3000元，合计7981元整”。以上事实，有原告陈述、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、工程结算明细单、欠条等证据予以证明。本院认为，轩辕装饰公司出具结算清单及欠条，黄颜生据此要求偿还7981元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：江苏轩辕装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄颜生7981元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、由江苏轩辕装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇二〇年十二月三日书记员  郜春琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2824号申请人马新华，男，回族，1961年11月28日生，住麒麟区。被执行人施云龙，男，汉族，1993年5月20日生，住麒麟区。关于马新华申请执行施云龙房屋租赁合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2020）云0302民初4307号民事调解书，已发生法律效力。权利人马新华于2020年7月24日向本院申请执行，执行标的11741元及返还房屋，执行费50元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行名下无房产、无车辆、无银行存款。2020年11月21日，被执行人施云龙将坐落于金座福城小区3栋206号内的物品清空并返还申请执行人；本院已将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费；因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2824号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十五日书记员  王 清
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0402民初17090号原告：珠海市香洲水产供销公司,住所地珠海市香洲区，统一社会信用代码。法定代表人：肖楠，总经理。委托诉讼代理人：文婧，广东晨光律师事务所律师。被告：姚炎强，男，汉族，1975年8月25日出生，户籍地广东省汕头市，现住珠海市，公民身份号码。原告珠海市香洲水产供销公司（以下简称水产公司）与被告姚炎强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文婧、被告姚炎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水产公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》（合同价值120000元）；2.被告向原告返还位于珠海市香洲区xx屋（面积共计326平方米，房屋价值约1630000元）；3.被告以日违约金1650元为标准向原告支付违约金，违约金从2020年7月16日起暂计至2020年8月10日违约金为42900元，支付至被告搬离之日止；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告分别于2016年8月14日、2017年7月15日签订了《房屋租赁合同》，原告将位于珠海市香洲区xx屋（即xx市场二楼部分场地）出租给被告，租赁期限自2016年7月1日至2017年6月30日、以及2017年7月1日起至2018年6月30日，房屋用途为旅店经营，每月租金3300元。被告在案涉租赁地开设了珠海市xx镇xx旅店。2018年6月30日合同到期后，双方未另行签订书面合同，由被告继续承租。由于xx市场承建于1997年，建筑物常年受海风海浪腐蚀，已残破不堪，从建筑物安全角度出发，以及响应xx镇政府号召，原告拟对xx市场进行整改，现一楼市场已经整改完毕。为了统一规划、管理，原告拟收回包括案涉房屋在内的所有市场进行升级改造，遂决定不再续租给被告。原告于2020年6月15日向被告发出书面通知，终止租赁关系，要求被告于2020年7月15日前腾退房屋。但被告收到通知后置之不理，拒不返还。根据《中华人民共和国合同法》第236条规定，原被告之间在合同到期后形成不定期租赁关系，原告有权随时解除合同收回房屋，被告应予配合。此外，根据《房屋租赁合同》第六条第5款约定，“合同终止，乙方应于五天之内搬离并将租赁房屋退还甲方。如逾期退房，则每逾期一日应向甲方支付原日租金15倍的违约金”。因被告至今仍未腾退，从2020年7月16日开始须向原告支付违约金，被告违约金标准为1650元/天（3300元÷30日*15倍）。本案中，原告已充分履行了书面通知义务，被告拒不返还的行为已违反法律规定，遂原告诉诸法院请求通过法律途径以维护自己合法权益，望贵院判如所请.原告提交以下证据：1.房屋租赁合同（合同编号：珠农集租[x]号）;2.房屋租赁合同（合同编号：珠农集租[x]号）;3.被告营业执照;4.房地产权证;5.《xx市场二、三楼清场通知》。被告辩称，我同意解除租赁合同，我也同意返还租赁房屋。我不同意支付违约金。我们也是按照原告的调解方案都同意了，原告反悔了，也拖着没有和我们商量怎么处理，也没再找过我们就起诉了。原告请求的违约金过高了。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告承租位于香洲区xx岛xx路xx号二楼x号房屋，双方分别于2016年8月14日、2017年7月15日签订《房屋租赁合同》。2017年7月15日的《房屋租赁合同》约定，租赁期限自2017年7月1日至2018年6月30日，租金每月3300元；合同终止被告应于五天之内搬离并将租赁房屋退还原告，如逾期退房，则每逾期一日应向甲方支付原日租金15倍的违约金。被告承租租赁物后用于经营珠海市xx镇xx旅店，并办理了工商登记。合同到期后，双方未续签租赁合同，被告继续租赁房屋，并按每月3300元标准向原告支付租金至2020年6月。原告提交一份日期为2020年6月15日的《xx市场二、三楼清场通知》，内容如下“xx市场二、三楼租户：鉴于你们与我司签订的租赁合同租期已满，我司已多次通知你们清退，因xx市场的改造工程基本完工，现拟对xx市场的二、三楼进行升级改造，我司将于近期实施封闭，请贵租户于2020年7月15日前做好搬离清场工作。如不配合，由此所发生的经济及法律责任均由贵租户自行承担。”被告在该通知签收人处签名。被告抗辩，在原告发出通知前就作为了疫情隔离酒店，原告给予一个月的搬离期间是不够的，双方在2020年8月经法院调解，到2020年10月15日搬离，原告也搬走了一部分，但后来原告又不同调解方案。庭审中，被告同意解除合同及返还租赁房屋，并陈述随时可以搬离并交还房屋，原告主张7日内办理，被告抗辩7日太短了。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》到期后，未再续签租赁合同，被告仍继续占有使用房屋并向原告缴纳租金，双方形成不定期租赁合同关系。原告在2020年6月15日向被告发出《xx市场二、三楼清场通知》，通知被告腾退租赁物，解除合同，符合法律规定，原告请求解除原、被告之间的租赁合同关系及被告腾退租赁物，理据充分，应予支持。关于原告请求的逾期腾退违约金。本院认为，首先，虽然被告在本案中表示同意腾退房屋，但被告在接到原告要求腾退的通知之后，并无积极为腾退作出准备，逾期腾退的违约主观意思明显，应承担相应的违约责任，向原告支付逾期腾退违约金。其次，原告通知被告解除合同并腾退房屋，应给予被告一定的合理期限，被告用于经营酒店，并在网上接受订单，并用于隔离酒店，原告通知中仅给予被告一个月的腾退期限，不属于合理期限考虑到被告租赁房屋用途，本院认为至2020年10月15日前腾退为合理的腾退期限。最后，原告请求被告按照每日1650元支付逾期腾退违约金，该标准过高，根据本案中被告的违约情形，本院酌定在2020年7月16日至2020年10月15日期间按照3300元/月标准支付，在2020年10月16日起至腾退之日，按照3倍租金，即9900元/月向原告支付逾期腾退违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十二条规定，判决如下：一、解除原告珠海市香洲水产供销公司与被告姚炎强间就位于珠海市香洲区xx屋的租赁合同关系；二、被告姚炎强于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告珠海市香洲水产供销公司返还位于珠海市香洲区xx屋；三、被告姚炎强于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告珠海市香洲水产供销公司支付逾期腾退违约金（计算方法：自2020年7月16日至2020年10月15日止，按照3300元/月计算；自2020年10月16日至返还房屋之日止，按照9900元/月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，由原告负担286元，被告负担5904元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 庞 博二〇二〇年十二月二日书记员 卓嘉聪陈儒敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4708号之一 原告：江苏鸿涂贝尔建材有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县陇集镇工业园区30号，统一社会信用代码91321322MA1P761H18。 法定代表人：李向阳。 委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，董事长。 委托诉讼代理人：臧小鹏，安徽蓝雁律师事务所律所。 原告江苏鸿涂贝尔建材有限公司与被告合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，2020年12月15日公开开庭审理，原告江苏鸿涂贝尔建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告江苏鸿涂贝尔建材有限公司自动撤诉处理。 案件受理费26152元，减半收取为13076元，由原告江苏鸿涂贝尔建材有限公司负担。 审判员  傅世章 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈晔琼
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2801号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：梁春苗，女，1989年10月27日出生，壮族，住广西柳江县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告梁春苗金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告梁春苗经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,261.29元及利息（利息以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月24日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由梁春苗负担。事实和理由：2019年8月24日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，归还本金3,738.71元，剩余11期贷款，余欠本金共计6,261.29元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告梁春苗未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月24日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,738.71元，余欠本金共计6,261.29元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告梁春苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁春苗给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,261.29元；二、被告梁春苗给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月24日起计算至实际付清之日止）；三、被告梁春苗给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告梁春苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8563号上诉人（原审被告）：郭世军，男，满族，1979年11月30日出生，住吉林省通化市东昌区×××银厂委**，公民身份号码为220×××××××********。被上诉人（原审原告）：东莞市厚德福药业有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道简沙洲社区清水凹村小组厚德福大厦****，统一社会信用代码为914××××××××××××154。法定代表人：周巧璋，总经理。委托代理人：尹志华，广东权晔律师事务所律师。上诉人郭世军因与被上诉人东莞市厚德福药业有限公司（以下简称厚德福公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。厚德福公司原审诉讼请求：1.判令郭世军向厚德福公司支付货款1352204.91元；2.判令郭世军向厚德福公司支付利息，截至2019年10月17日利息暂计为274497.6元（利息以1352204.91元为本金从2017年5月1日起按照每月0.7%贷款利率计至郭世军支付货款完毕之日止）；3.判令郭世军承担本案全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、郭世军在判决发生法律效力之日起五日内向厚德福公司支付1352204.86元及利息损失（以1352204.86元为本金，从2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回厚德福公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19440.32元，厚德福公司已预交，由郭世军负担16160元，厚德福公司自行负担3280.32元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初438号民事判决书。郭世军不服原审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原审判决，驳回厚德福公司的诉讼请求。事实与理由：一、郭世军于2020年7月15日收到由广东省东莞市第一人民法院南城人民法庭邮寄来（2020）粤1971民初438号民事判决书一份，在此之前郭世军并未收到开庭传票，法院缺席判决的程序严重违法；二、双方当事人未就账目问题进行核对，判决郭世军偿还厚德福公司1352204.86元的行为没有法律依据；三、郭世军还有数批货物在厚德福公司处，郭世军曾多次找厚德福公司沟通提取货物均遭遇拒绝，这数批货物应当扣减，给郭世军造成的损失应予赔偿；四、郭世军数次回款均打到厚德福公司经理萧世彤银行卡内（有银行流水为证），但账目上并未扣减。厚德福公司未在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间，郭世军向本院提交以下证据：1.通化百泉保健食品有限公司产品出库单及运费发票复印件，拟证明该批货物发到厚德福公司，郭世军签收后，存放于厚德福公司;2.微信转账记录，拟证明郭世军将货款转账给厚德福公司原总经理萧世彤。经查，该转账记录均为2016年6月30日之前转账;3.孙立波的书面证言，拟证明该批货物发到厚德福公司，存放于厚德福公司。孙立波没有出庭作证。郭世军向本院申请调取其名下建设银行账号621××××××××********于2015年至2016年期间的银行流水，本院发函至建设银行调取了该银行流水。郭世军主张向萧世彤、赖晶晶的转账均为支付给厚德福公司的货款。经查，2016年6月30日以后，郭世军向赖晶晶支付了2167.1元，没有向萧世彤转账。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、原审送达程序是否合法；二、郭世军是否拖欠厚德福公司的货款。对于焦点一，原审法院向郭世军的住所地邮寄应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，邮件被退回。因郭世军下落不明，原审法院通过公告向其进行送达，程序合法。对于焦点二，郭世军与厚福德公司签订了还款协议书，确认了欠款金额。对于郭世军上诉主张双方未进行对账，还款协议书并非自愿签订的意见，本院不予支持。郭世军并无证据证明双方已达成以货物抵扣货款的协议，如果郭世军的货物确实存放于厚德福公司，可另行向厚德福公司主张权利。对于郭世军主张以货物抵扣货款的意见，本院不予支持。还款协议书确认截止2016年6月30日的欠款金额，郭世军于该日之后所付款项，属于支付欠款的行为。对于郭世军二审提交的2016年6月30日之前的微信转账记录和建设银行转账记录，本院均不予采纳。2016年6月30日后郭世军向赖晶晶支付了2167.1元，厚德福公司自认签订还款协议后已经收回801503.56元货款，远超过2167.1元，该款不应在欠款中扣减。还款协议书未约定付款时间，且不能确定履行期间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案并未超过诉讼时效。原审根据还款计划书扣减厚德福公司确认的回款金额，认定郭世军应向厚德福公司支付货款1352204.86元及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，郭世军的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费19440.32元，由郭世军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十二月十一日书记员  赵雪然谢爱玲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8204号原告：周洪全，男，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。被告：重庆市合川区土场建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码9150011720361087XX。法定代表人：余波，该公司总经理。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。原告周洪全与被告重庆市合川区土场建筑工程有限公司（下称“土场建司”）劳动争议一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪全的委托诉讼代理人吕士才、被告土场建司的委托诉讼代理人万科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪全向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付2019年10月份工资12000.00元、2019年11月份工资12000.00元、2019年12月份工资12000.00元、2020年1月份工资12000.00元、2020年2月份工资12000.00元、2020年3月份工资12000.00元；二、请求法院依法判令被告向原告支付自2019年7月份到2020年3月份期间因未签订书面劳动合同工资差额部分96000.00元;三、请求法院依法判令被告向原告支付因解除劳动合同关系经济补偿金12000.00元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承建的重庆市合川区土场镇银翔城·天誉学府B组团项目工地上班，主要从事材料员工作。原告自2019年7月8日开始在被告处上班至2020年3月底，上班期间被告没有与原告签订书面劳动合同，没有依法为原告缴纳社保，没有足额支付工资，仅支付了2019年7月份、8月份和9月份的工资，从2019年10月份之后的工资一直拖欠至今。原告为此于2020年7月29日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月14日仲裁委员会作出裁决书，原告不服劳动仲裁裁决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定特向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告上述请求。被告土场建司辩称，被告未招用原告，未向原告发放工资，原告与被告不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：被告土场建司系于2002年5月27日经工商行政管理部门登记注册成立的有限责任公司。2019年6月20日，被告土场建司作为乙方与重庆银翔长元房地产开发有限公司作为甲方签订《银翔城·天誉学府B组团（1#-4#楼、5#商业、6#幼儿园及相应车库）项目施工总承包合同》，合同约定由重庆银翔长元房地产开发有限公司将位于重庆市合川区土场镇的银翔城·天誉学府B组团（1#-4#楼、5#商业、6#幼儿园及相应车库）项目施工总承包工程交与被告土场建司实施。合同尾部发包人（甲方）处由重庆银翔长元房地产开发有限公司加盖公章，承包人（乙方）处由被告土场建司加盖公章，委托代理人车某签名，合同尾部还载明了总承包项目组织相关人员联系表，其中车某载明为项目负责人，周洪全载明为预算员。该项目从2019年7月开始施工，原告周洪全从2019年7月在该项目从事材料员职务，但在其从事职务过程中并不受被告制度约束，也不受被告安排管理。涉案项目工程因资金问题停工后，原告履行职务至2019年12月。2020年1月15日，车某在周洪全制作的工资表上签名，确认原告的未支付工资月份为2019年8-12月（12000元/月）。2020年1月20日，车某转交250000元给周洪全，支付了包括原告在内的项目管理员2019年8-9月的工资。原告认为其工作期限是至2020年3月底，遂于2020年7月29日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出“1、被申请人支付给申请人2019年10月工资12000.00元、2019年11月工资12000.00元、2019年12月工资12000.00元、2020年1月工资12000.00元、2020年2月工资12000.00元、2020年3月工资12000.00元；2、被申请人支付给申请人2019年7月到2020年3月期间未签书面劳动合同二倍工资差额部分96000.00元;3、被申请人支付给申请人经济补偿12000.00元”等仲裁请求。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月14日作出了合川劳人仲案字〔2020〕第466号仲裁裁决书，以“申请人与被申请人不存劳动关系”为由裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服，于2020年9月29日起诉来院，诉请如前。上述事实有原、被告的陈述，原告举示的仲裁委仲裁裁决书及快递单、《银翔城·天誉学府B组团（1#-4#楼、5#商业、6#幼儿园及相应车库）项目施工总承包合同》、合川区土场建施（司）银翔B地块项目部管理人员工资表，本院询问车某笔录以及车某提交的周洪全出具的收条、承诺等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告周洪全从2019年7月在该项目从事材料员职务，但在其从事职务过程中并不受被告制度约束，也不受被告安排管理。综合原被告陈述及车某的证言，可以认定，原告与被告之间不存在劳动关系，但由于原告在被告承包的项目工地履职的事实，其用工主体责任应由具有用工主体资格的被告土场建司承担。故原告要求被告土场建司承担支付劳动报酬即被告土场建司承担用工主体责任的请求，本院予以支持。根据原告举示的工资表以及原被告及车某的陈述，本院认定被告应承担原告2019年10月至2019年12月工资共计36000元的支付责任，原告要求被告支付2020年1月至2020年3月的工资的请求没有事实依据，本院不予支持。由于原告与被告不存在劳动关系，原告请求被告土场建司支付解除劳动合同的经济补偿金及未签订劳动合同工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市合川区土场建筑工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告周洪全拖欠工资36000元；二、驳回原告周洪全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市合川区土场建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 东二〇二〇年十二月九日书记员 邱玉洁
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初3224号原告张晓春，女，1968年12月13日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人岳连平，男，1966年6月22日出生，汉族，府谷县教育局工作人员，住府谷县，系原告之夫，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告岳连平，男，1966年6月22日出生，汉族，府谷县教育局工作人员，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告贾兰强，男，1973年4月12日出生，汉族，府谷县税务局工作人员，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘芸，女，1973年7月1日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告贾引强，男，1967年7月16日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告边双兰，女，1970年12月21日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张晓春、岳连平与被告贾兰强、刘芸、贾引强、边双兰确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳连平到庭参加了诉讼，另一原告张晓春未到庭参加诉讼，其委托代理人岳连平到庭参加了诉讼，被告贾兰强到庭参加了诉讼，被告刘芸、贾引强、边双兰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月24日，被告贾引强和贾兰强共同向原告借款100万元，月利率2%。2015年9月9日，原告与被告签订《抵债协议》，协议约定：被告于2012年7月24日借原告100万元，截止2015年9月9日，本息合计175万元。被告用张明沟煤矿股权20万元和贾引强名下的位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX室房产一套折价偿还借款本息，按揭贷款由被告偿还。协议签订后，被告向原告偿还了房贷。抵债协议签订后，被告向原告交付了房屋，现在房屋由原告占有，并进行了装修。2018年被告取得了房屋产权证书后至今未协助原告将房屋转移登记在原告的名下。现具状起诉，请求人民法院判决：1、确认2015年9月9日原、被告签订的《抵债协议》有效；2、判决被告贾引强、边双兰协助原告在不动产登记中心办理房产转移登记，将登记在被告贾引强名下的位于西安市新高区XX路XX号XX幢XX室房产一套转移登记在原告张晓春、岳连平名下；3、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：抵债协议、借条复印件各一份，证明被告贾兰强、贾引强欠原告100万元，约定利息为2分，贾兰强、贾引强约定用贾兰强的股金20万元及位于西安的房子用于抵债。被告贾兰强辩称，抵债协议是其和原告达成的，房子现在价值约260万元。2012年贾兰强向原告借款100万元，首先要对房屋进行评估。当时将煤矿股份20万元抵押给原告，原告收取了分红款，现在又私下达成协议，只要原告将股份及分红款返还于被告贾兰强，其愿意将房屋过户给原告。被告贾兰强未向法庭提供相关证据。被告刘芸、贾引强、边双兰未答辩亦未向法庭提供相关证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：抵债协议、借条复印件各一份，可以相互印证，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2012年7月24日，被告贾兰强、贾引强向原告张晓春借款100万元，约定月利息为2分。2015年9月9日，原告张晓春与其夫岳连平、被告贾兰强与其妻刘芸、被告贾引强与其妻边双兰签订抵债协议，协议约定，甲方为贾兰强、刘芸，乙方为张晓春、岳连平，丙方为贾引强、边双兰。将实际所有人为甲方，但登记在贾引强名下的位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX室房屋[权属证号为：陕（2018）西安市XX号、XX号为：西高科技国用（2009）第34242号]房屋一套和贾兰强在张明沟煤矿的20万元股权抵给原告张晓春、岳连平，用以偿还所欠原告的100万元本金及利息。合同还约定：该房屋购房时的价款为93.2034万元，被告贾兰强已支付房款38.6061万元（其中还房贷10.4027万元），剩余房款54.5973万元（全为房贷）由贾兰强按照房贷合同按时还房贷，原告限贾兰强在7年内（即2022年9月9日前）还清房贷，之后办理房产过户手续。交易税、大修基金以及办产权过户手续费由甲、乙双方各承担一半。协议签订后，由原告张晓春偿还了房贷及大修基金、契税、滞纳金等费用共计657455.91元，现房贷已由原告张晓春全部偿还完毕。另查明，非西安市户籍居民家庭在本市住房限购区域范围内无住房且能够提供5年以上（含5年）个人所得税或社会保险证明的，方可购买1套商品住房或二手住房。本院认为,2015年9月9日，原、被告签订了《抵债协议》，该抵债协议是双方当事人真实意思表示，且内容真实有效、形式合法，应为有效合同。关于原告要求被告贾引强、边双兰协助原告在不动产登记中心办理房产转移登记，将登记在被告贾引强名下的位于西安市新高区XX路XX号XX幢XX室房产一套转移登记在原告张晓春、岳连平名下的诉讼请求，原、被告双方约定将实际所有人为贾兰强，但登记在贾引强名下的房屋以物抵债于原告，其本质为代物清偿。代物清偿属于实践性法律行为，若仅有代物清偿合意，而未实际履行物权转移的，原债务并未消灭，在实际履行物转移后，原债务才同时消灭。本案中，原、被告签订了《抵债协议》，并约定“以房抵债”的代物清偿的方式了结双方债务，但代物清偿的成立仅有当事人合意尚不足够，必须履行物权转移手续。由于本案所涉房屋未办理过户手续，该代物清偿协议并未实际履行，因此，原告与被告贾兰强、贾引强原来的100万元及利息的金钱债务并未消灭。而且原告也没有证据证明其具有西安市户籍也未提供在西安市住房限购区域范围内无住房和5年以上（含5年）个人所得税或社会保险证明，故对于原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、原告张晓春、岳连平与被告贾兰强、刘芸、贾引强、边双兰于2015年9月9日签订的《抵债协议》有效。二、驳回原告张晓春、岳连平的其他诉讼请求。案件受理费20550元，适用简易程序减半收取10275元，保全费5000元，由被告贾兰强、刘芸、贾引强、边双兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李彦杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  贺永强1