微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初3001号原告：宋某，男，1982年7月2日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：陈道芳，山东浩正律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。委托诉讼代理人：宗谦，男，汉族，系山东微山农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王亚庚，山东金华表律师事务所律师，特别授权代理。原告宋某与被告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月26日立案受理，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告宋某及其委托诉讼代理人陈道芳，被告微山农商银行委托诉讼代理人宗谦、王亚庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告对涉案房产享有居住权至2026年3月3日。二、请求依法判决中止对微山县金源路微山湖矿业集团住宅区8号楼一单元602室的执行，中止期至2026年3月3日。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告是涉案房屋的承租人，也是实际使用人，且已支付了全部租赁费，原告对涉案房产享有合法居住权至2026年3月3日。2011年3月4日，原告与第三人签订了《房屋租赁协议》，协议约定第三人韦某将其所有的微山县金源路微山湖矿业集团住宅区8号楼一单元602室出租给原告，租期自2011年3月4日至2026年3月3日止(共计15年)。原告于当日一次性支付租金9万元，第三人向原告交付了该房钥匙，即原告自2011年3月4日占有使用该房至今。依照合同约定，租赁期间的水电费、物业费等均由原告向相关单位交纳，即涉案租赁合同是合法有效的，并已实际履行，应受法律保护。二、原告请求中止对涉案房产的执行符合法律规定，请求撤销(2020)鲁0826执异34号《执行裁定书》。微山县人民法院于2020年9月23日发布(2020)鲁0826执恢292号公告，要求原告于公告张贴之日起30日内自行迁出该房屋，原告认为上述公告内容侵犯了原告的合法权益，于2020年10月10日提出执行异议申请书，微山县人民法院于2020年11月10日作出(2020)鲁0826执异34号《执行裁定书》，驳回了原告异议申请，原告认为(2020)鲁0826执异34号《执行裁定书》认定事实错误，致裁定结果错误。原告已经提供合法有效的房屋租赁协议，证明原告与第三人签订租赁合同的时间为2011年3月4日，早于第三人与被告签订的抵押合同的时间(2011年6月3日)。原告亦提供证据证明自2011年3月4日占有涉案房产使用至今。法院查封涉案房产的时间为2019年3月22日，且本案不存在“买卖不破租赁”法律规定的例外情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及相关法律规定，原告享有阻却执行的权利。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告微山农商银行辨称：驳回原告诉讼请求。涉案房屋在执行过程中，执行法院于2019年3月29日对原告进行了执行笔录，在执行笔录中原告明确自认其租赁第三人房产为2014年2月，租赁事由是第三人韦某欠其款项，以租金抵债的方式，每年6000元，共计13年。上述笔录原告自认陈述的内容是在微山县法院法官面前自认的陈述笔录，具有法律效力，这个笔录还能说明涉案房屋不是法律意义上的租赁关系，而是一种非典型的担保关系，原告与第三人的基础法律关系是一种借贷关系，他们以房屋租赁的通谋形式作为偿还借款的方式，应该以他们原本的法律关系进行确认，这是最高院民间借贷司法解释确立的处理规则。从原告自身提供的证据看物业公司交款人是徐文香，交款时间是2014年3月，与原告向法院陈述自认租赁该房屋的时间也向印证，涉案房屋物业公司出具的证明也是2014年3月收取徐文香的水电费，上述证据足以证明即便原告存在与第三人租赁关系，也是在2014年2月之后，原告在诉状中所述2011年签订协议，以及一次性支付租金九万元，与在执行阶段微山人民法院调查的事实不符，根据禁止反言原则，原告的诉讼请求应依法驳回。第三人韦某没有答辩。原告宋某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、房屋租赁协议一份，证明一份及水电费、物业费收费凭证34张，用以证明：1、原告与第三人韦某签订《房屋租赁协议》的时间是2011年3月4日；2、租赁期限自2011年3月4日至2026年3月3日止，目前合同尚未到期，原告对该房屋享有居住权；3、原告于当日一次性支付租金9万元，履行了合同义务；4，涉案房屋的物业费、水电费自2013年9月1日至今均由原告缴纳；5、原告自2011年3月4日至今一直占有使用涉案房屋。二、（2020）鲁0826执异34号《执行裁定书》一份，用以证明裁定驳回原告的执行异议侵害了原告对被执行房屋的合法居住权，原告依法提起执行异议之诉。三、（2019）鲁0826执696号之一执行裁定书一份，用以证明法院查封涉案房产的时间是2019年3月22日，在原告与第三人韦某签订房屋租赁合同的时间（2011年3月4日）之后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，可以阻却对涉案房屋的执行。被告微山农商银行对原告宋某提供的证据质证意见是：对证据一提供的房屋租赁协议真实性、合法性均有异议。这份协议是明显的倒签形成的并且与原告的自认形成明显的矛盾，原告诉状当中和该租赁协议当中均自认租金一次性付清，但没有任何的付款凭证。民房租赁一次性付清九万元租金，有违交易习惯，该证据不予采信。对微矿生活区物业公司出具的证明真实性合法性关联性均有异议，首先从该证据的形式要件上看，加盖的微矿生活区物业公司的物业收费章而不是行政公章，也没有该公司的法定代表人及经办人的签字，这份证据在形式上就不合法，不是有效证据，这份证据在内容上与本案原告和案涉房屋的所有权人韦某无关。涉案房屋登记的所有权人是韦某，物业公司出具的证明登记的户主为徐某，与本案的抵押人韦某不是同一人，不具有关联性。并且该证明直接证明了该租户自2014年3月4日交纳水电费，经手人为宋某，该内容直接证明了即便宋某租赁涉案房屋也是在2014年3月之后租赁占有。对第二组证据，是微山县人民法院执行裁定书，真实性没有异议，但对证明目的有异议，该裁定书查明了被告对涉案房屋设定抵押的日期为2011年6月3日，被告设定的涉案房屋的抵押日期早于涉案房屋的租赁日期，法院驳回执行异议完全合法。对证据三，微山法院（2019）鲁0826执696号之一执行裁定书真实性没有异议，对证明内容和证明观点均有异议，本案存在租赁协议倒签，与原告自身向法院的陈述自认相矛盾，与物业公司出具的交纳水电费的时间相矛盾，与原告提交交纳水电费的收据相矛盾。被告微山农商银行提交了以下证据：证据一，抵押登记证书复印件一份，用以证明案涉房屋的在申请执行人处设定抵押日期为2011年6月3日。证据二，2019年3月29日执行笔录一份，该笔录明确记载案外人自认其租赁韦某房产时间为2014年2月，如果真实存在租赁关系，也是在2014年2月开始，以笔录为准。原告宋某对被告微山农商银行的证据提出质证意见：对证据一，不认可该证据的真实性，该证据为复印件，不符合证据的形式要件，原告不是抵押房屋的当事人，对其抵押事实不知道，更不清楚具体时间。对证据二，该证据只能证明是2014年2月住进去的，不能证明租房协议不是2011年3月4日签订的，该执行笔录上法官并没有向原告发问涉案房屋租赁协议是什么时候签订的，即该房屋是什么时候租赁的他并没有问，所以被告称涉案协议存在倒签行为没有任何事实与法律依据。根据当事人提交的证据和辩论意见，经庭审查明本院认定事实如下：韦某因向被告微山农商银行贷款，用自己所拥有的房产证号为**××41房产作为抵押物，于2011年6月3日办理他项权登记，他项权利人为被告微山农商银行，房产他项权证书号为微房县城他字第××号，权利价值495100元。因被告微山农商银行实现担保物权的申请，本院作出（2016）鲁0826民特20号民事裁定书，准予被告微山农商银行对韦某的房产证号为**××41的房产实现抵押权利。又基于被告微山农商银行申请强制执行，本院作出（2019）鲁0826执696号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产，并于2020年9月23日发出迁出公告。2020年10月，案外人宋某以对该房屋享有租赁权为由，提出异议，本院于2020年11月10日作出（2020）鲁0826执异34号裁定，驳回案外人宋某异议。宋某又提起本案案外人执行异议之诉，并将韦某列为第三人。庭审中宋某陈述，租赁房屋的用途是为了给2006年出生的孩子在微山县县城上学方便；9万元租金是一次性给付的，给付租金凭证找不到了。本院认为，被告微山农商银行在2011年6月3日获得韦某的房产证号为**××41的房产抵押权利，原告宋某主张2011年3月4日与韦某签订了租期15年的《房屋租赁协议》。本案争议的焦点是《房屋租赁协议》有效性和真实性，才是租赁在前抵押在后阻却执行的依据。关于有效性上，宋某与韦某签订的《房屋租赁协议》，没有约定租金给付时间，应该属于当即履行给付租金，但是宋某提供不出给付租金的证据，单单只有租赁合同。没有给付租金，《房屋租赁协议》就属于失效。关于真实性上，一是一次性给付15年房屋租赁租金有违交易习惯；二是如宋某陈述，租赁房屋闲置3年才入住也不符合常理；三是宋某陈述的用途是为了孩子上学方便，15年的租期也超过实际的学生学习期限。因此，原告宋某的诉讼请求没有事实根据，本院不予采信。同时，在《房屋租赁协议》上，无论是否是不是韦某的真实签名捺印，都不影响本院的上述采信，根据第三百零七条规定，本院对宋某将韦某列为第三人的诉讼请求不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费8650元由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  安 山审 判 员  刘德远人民陪审员  马龙飞二〇二〇年十二月二十八日法官助理左凯旋书记员吴知儒