重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2509号原告：谭其康，男，1958年8月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谭功利，男，1985年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区，系原告谭其康之子。委托诉讼代理人：陈世琼，重庆康通律师事务所律师。被告：何友龙，男，1990年6月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：夏顺清，男，1959年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道98号、100号及90-5-1、90-5-2、90-5-3、90-5-4、90-6-1、90-6-2、90-6-3、90-6-4，统一社会信用代码91500227K361970152。负责人：周永红，职务经理。委托诉讼代理人：唐德平，重庆善庆律师事务所律师。原告谭其康与被告何友龙、夏顺清、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称人保璧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，由审判员弋柯依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭其康的委托诉讼代理人谭功利、陈世琼，被告何友龙，被告夏顺清的委托诉讼代理人叶佳熙，被告人保公司璧山支公司的委托诉讼代理人唐德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭其康向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费93638.93元、住院伙食补助费4020元、住院期间护理费8040元、交通费1000元、残疾赔偿金72084.1元、误工费34197.07元、营养费6000元、鉴定费3710元、精神损害抚慰金10000元、残疾器具费980元，合计126971.17元；2．判令被告人保璧山支公司在承保人交强险及第三者责任险范围内予以赔付；3．本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日14时左右，被告何友龙驾驶汽车（车牌渝B688XX）与原告驾驶的三轮车相撞，导致原告受伤，当天在璧山区人民医院住院治疗花费了27126元，经璧山区人民医院同意转至重庆附属一院住院治疗花费83035元，后因长期卧床导致感染再次入住璧山区人民医院住院治疗。除了第一次治疗被告支付费用外，原告在重医花费及感染再次住院的花费全部都是原告自行支付，被告也拒绝赔偿。综上，原告谭其康因赔偿事宜与被告协商未果，特向法院起诉，请求本院依法判令前述诉讼请求。被告人保璧山支公司辩称，1．对交通事故的基本事实和责任认定无异议，渝B688XX的小型客车在我司投保交强险和商业三者险限额100万，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。2．本次事故中认定谭其康系驾驶机动车辆，因此交强险外何友龙承担的责任不应超过60%，且认定书同时载明夏顺清承担本次事故的次要责任，并非认定夏顺清只对自己的损失承担次要责任，因此夏顺清应当对谭其康的损害后果承担次要责任。3．对鉴定结果没有异议，根据鉴定意见原告治疗交通事故有关的医疗费为24914.32元，我司认可本案的医疗费按此金额计算，医保支付的30000余元不在此金额抵扣。与交通事故有关联性的医疗费中非医保用药与替代性用药之间的差额为4592.43元，我方对差额不承担赔偿责任。4．保险公司商业险不承担诉讼费、鉴定费，庭审中我方举示投保单等证据，保险公司与何友龙对免责事项进行了明确的约定，并对该免责事项对何友龙进行了特别提示和说明，虽然不是何友龙本人签名，但是何友龙委托他人代办保险，且即使是受委托人是保险公司员工，均应认定何友龙委托人员在投保单上以及免责事项告知书上签字视为何友龙签字，即我方对其委托人员进行了告知义务。5．对住院伙食补助费和护理费、交通费没有异议；残疾赔偿金应计算18年；对误工费不认可，因为原告年龄已经超过退休年龄，且原告未举示任何证据予以证明；营养费认可500元；原告主张的精神抚慰金过高，酌情认可2000元；对残疾器具费凭票据计算。6．我方支付的鉴定费2200元要求在本案中一并处理。被告何友龙辩称，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。对原告具体的诉讼请求由人民法院依法确定。我投保车险是人保璧山支公司的业务员打电话给我，在电话中投保，然后将商业险和交强险的正副本、商业保险合同条款寄给我，当时业务员对保险的免责免赔事项没有对我进行说明和提示，而且保险合同上投保人处的签名并非我本人签名。本次交通事故我垫付了原告的门诊费1667.71元、住院费26000元，合计27667.71元，要求在本案中一并处理。我不同意与交通事故有关联性的医疗费中非医保用药与替代性用药之间的差额由我承担，我认为应由保险公司承担。对原告主张的其他赔偿请求与保险公司的意见一致。被告夏顺清辩称，对交通事故的发生和责任划分没有异议。事故发生是何友龙驾车撞击原告的三轮车，三轮车再将我撞到，我方对原告的受伤没有责任，我不应当承担责任。虽然在交通事故中认定我方承担次要责任，但是是对我方受伤的责任进行的认定，在我方主张赔偿的时候由我方承担次要责任。我方已经向法院起诉，该案已经受理，本案在处理时应当预留交强险70%的份额。经本院审理认定的事实如下：一、2019年10月21日14时40分许，何友龙驾驶号牌号码为渝B688XX的小型普通客车，沿璧永路从金三角往宝安大夏方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧永路建设路路口50米时，与前方同向行驶由谭其康驾驶的电动三轮车追尾相撞，两车相撞后，电动三轮车又与在路边行走的行人夏顺清相撞，造成两车受损，谭其康和夏顺清受伤的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为第500227420190003105号的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，何友龙负本次交通事故主要责任，谭其康负本次交通事故次要责任，夏顺清负本次交通事故次要责任。该事故认定书还载明“两车相撞后电动三轮车又与在路边行走的夏顺清相撞，造成两车受损、谭其康和夏顺清受伤的道路交通事故。……当事人夏顺清未在人行道内行走的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，负事故次要责任”。二、谭其康受伤后，当天即被送往重庆市璧山区人民医院救治，入院诊断为：1．右侧颞部急性硬膜外血肿；2．创伤性蛛网膜下腔出血；3．右侧颞骨骨折；4．头面部软组织挫裂伤；5．颈部外伤；6．右膝部外伤；7．右侧肱骨内上髁骨折？8.2型糖尿病。谭其康于2019年11月25日好转出院，住院35天，出院诊断为：1．右侧颞部急性硬膜外血肿；2．创伤性蛛网膜下腔出血；3．右侧颞骨骨折；4．头面部软组织挫裂伤；5．颈部外伤；6．右膝部外伤；7．腰背部软组织挫伤；8.2型糖尿病；9．高血压病2级，中危组；10．焦虑抑郁状态；11．脊柱结核？本次治疗谭其康产生门诊医疗费1667.71元、住院医疗费27126.73元（其中何友龙垫付了门诊费1667.71元、住院医疗费费26000元，其余住院医疗费1126.73元由谭其康支付）。谭其康又于2019年11月25日至2019年12月7日到重庆医科大学附属第一医院住院治疗12天，出院医嘱为：1．出院后加强营养，注意防寒保暖，外院继续每3天换药一次，术后满15天外院拆线；2．出院后佩戴支具3月，加强营养，预防摔倒损伤脊柱；3．继续予以足量、规范抗结核质量，呼吸内科或感染科随访；4.出院3月后我科门诊随访。本次住院产生住院医疗费83035.03元，扣除统筹支付15894.04元和大额理赔6213.63元后，谭其康实际支付住院医疗费60927.36元。谭其康又于2019年12月24日至2020年1月13日再次到重庆市璧山区人民医院住院治疗20天。本次住院产生住院医疗费14582.18元，扣除医保报销11191.51元后，谭其康实际支付3390.68元。三、谭其康申请对其因本次交通事故造成的伤残等级、后续医疗费、护理期限及护理依赖程度进行司法鉴定。同时，人保璧山支公司也申请进行司法鉴定，鉴定事项为：1．谭其康的伤情与本次交通事故的关联性进行鉴定；2．如果伤情与交通事故无关联性或者无完全关联性，则对该伤情产生的医疗费金额进行鉴定；3．对非医保费用与替代用药之间的差额进行鉴定。本院依法委托具有资质的司法鉴定机构对前述事项进行了鉴定。2020年9月15日，重庆市弘正司法鉴定所出具编号为弘正所（2020）临鉴字第779号的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人谭其康的右侧颞部急性硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血。右侧颞骨骨折，头面部软组织挫裂伤，与本次交通损伤具有时间上及解剖部位的一致性，系本次交通损伤作用所致，本次交通损伤为完全作用。胸9、10椎管内及椎体结核，2型糖尿病，高血压病2级中危组，左眼视网膜剥脱术后，左肾结石，双侧胸腔积液，泌尿道感染，急性肾盂肾炎，胸9-10椎管内占位病变切除术后，肝功能不全，双肾结石，膀胱结石，前列腺结节待查，前列腺增生等与本次交通损伤无因果关系（没有作用）。2．被鉴定人谭其康因外伤致面部遗留瘢痕，伤残等级为十级。3．被鉴定人谭其康无后期医疗费。4．被鉴定人谭其康的护理时限为60日。5．被鉴定人谭其康需要大部分护理依赖，系自身疾病所致，本次交通损伤的参与度为0。6．被鉴定人谭其康医疗费合计为126411.65元；与本次交通损伤无关联性医疗费合计为101497.33元；剩余医疗费合计24914.32元非医保费用与替代性用药之间的差额为4592.43元。谭其康垫付本次鉴定费2800元，鉴定检查费910元。人保璧山支公司垫付鉴定费2200元。四、何友龙是号牌号码为渝B688XX的小型普通客车的驾驶员和车主。何友龙为号牌号码为渝B688XX的小型客车在人保公司璧山支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额100万（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。本次交通事故发生后，人保公司璧山支公司未垫付相关费用。五、投保人何友龙与人保璧山支公司订立的商业第三者责任保险合同，由人保璧山支公司提供格式条款，何友龙与人保璧山支公司均确认投保单、机动车商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险保险条款等投保资料中投保人处的签名并非何友龙本人的签名。六、谭其康系城镇居民家庭户口。谭其康因本次交通事故受伤购买拐杖190元、轮椅790元，合计980元。上述事实有原告谭其康的委托诉讼代理人谭功利、陈世琼，被告何友龙，被告夏顺清的委托诉讼代理人叶佳熙，被告人保公司璧山支公司的委托诉讼代理人唐德平的当庭陈述，原告谭其康提交的谭其康身份证和户口本复印件、编号为第500227420190003105号的《道路交通事故认定书（简易程序）》、谭其康第一次在重庆市璧山区人民医院住院的住院病案1份（22页）、出院证1张、住院费用汇总清单5页以及重庆市住院医药费专用收据1张、谭其康在重庆医科大学附属第一医院住院的住院病历1份（66页）、出院记录1份、出院证1张、诊疗证明书1张、住院费用汇总清单6页以及重庆市住院医药费专用收据1张、谭其康第一次在重庆市璧山区人民医院住院的住院病案1份（10页）、出院证1张、重庆市基本医疗保险个人住院费用结算表1张、住院费用汇总清单4页以及重庆市住院医药费专用收据1张、编号为弘正所（2020）临鉴字第779号的《司法鉴定意见书》、重庆增值税普通发票1张（鉴定费）以及重庆市门诊医药费专用收据1张（鉴定检查）、重庆增值税普通发票2张（拐杖、轮椅），被告人保璧山支公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）、机动车商业保险/机动车交通事故强制保险投保单2页、投保人申明1页、签收单1页、机动车综合商业保险条款1份（22页）、机动车商业保险免责事项说明书1份（14页）、重庆增值税普通发票1张（鉴定费），被告何友龙提交的重庆市门诊医药费专用收据11张、重庆市预交住院医药费专用收据4张、门诊费用汇总清单、POS机小票4张、微信转账截屏照片打印件1张等证据证明，并经当庭质证属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确认交强险的赔偿数额”。《道路交通事故认定书（简易程序）》认定何友龙承担本次交通事故的主要责任，谭其康承担本次交通事故的次要责任，夏顺清承担本次交通事故的次要责任，本院予以确认。根据《道路交通事故认定书（简易程序）》载明的“两车相撞后电动三轮车又与在路边行走的夏顺清相撞，造成两车受损、谭其康和夏顺清受伤的道路交通事故。……当事人夏顺清未在人行道内行走的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，负事故次要责任”，本次道路交通事故中夏顺清负次要责任是因其未在人行道内行走，与谭其康的受伤无因果关系，且在本院受理的夏顺清诉谭其康、何友龙、人保璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案［案号为（2020）渝0120民初2877号］中，判决夏顺清对其损失承担了10%的责任，已经减轻了谭其康作为机动车一方的责任，故在本案中夏顺清对谭其康的损失不承担责任。本院认为，对谭其康因本次交通事故造成的损失，由谭其康承担30%的责任，由何友龙承担70%的责任为宜。又因何友龙驾驶的号牌号码为渝B688XX号的小型普通客车在人保璧山支公司处购买有交强险和商业三者险，本次道路交通事故发生在保险期间内，故谭其康的损失应首先由人保璧山支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由人保璧山支公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。经本院查明，投保人何友龙与人保璧山支公司订立的商业第三者责任保险合同，由人保璧山支公司提供格式条款，人保璧山支公司作为保险人必须对保险合同中免除保险人责任的条款进行提示和明确说明，人保璧山支公司虽然举示了投保单、保险条款、机动车商业保险免责事项说明书等投保资料，但人保璧山支公司与何友龙均确认前述投保资料中何友龙的签名均非何友龙本人签署。人保璧山支公司辩称投保事宜系由何友龙委托他人代办，何友龙委托他人在投保单、免责事项告知书等投保资料上签名视为何友龙本人签署，应当视为保险人已向投保人就免责条款进行提示和明确说明。但本院认为，人保璧山支公司未提供何友龙委托他人的代理手续，也未提供其他证据证明其对保险合同中免除保险人责任的条款向何友龙进行提示和明确说明，本院认定保险人人保璧山支公司未就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人何友龙进行提示和明确说明。依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，依法认定该免责条款不产生效力。故，人保璧山支公司主张不承担非医保费用与替代性用药之间的差额部分的辩称意见，无合同及法律依据，本院不予支持。对于原告谭其康因本次道路交通事故造成的损失，本院逐项认定如下：一、原告谭其康主张的医疗费93638.93元。根据重庆市弘正司法鉴定所出具的鉴定意见，谭其康医疗费合计为126411.65元，与本次交通损伤无关联性医疗费合计为101497.33元，剩余医疗费合计24914.32元。本院支持谭其康医疗费为24914.32元，其余部分本院不予支持。二、原告谭其康主张的住院伙食补助费4020元，双方予以认可，本院予以确认。三、原告谭其康主张的营养费6000元，因有相应医嘱，本院酌情主张1000元。四、原告谭其康主张的残疾赔偿金37939元/年×19年×10%＝72084.1元。谭其康定残时已年满六十二周岁，故本院认定残疾赔偿金为37939元/年×18年×10%＝68290.2元。五、原告谭其康主张的误工费34197.07元，因发生交通事故时谭其康已年满60周岁，且谭其康未提交其他证据证明其务工情况，故本院对误工费不予支持。六、原告谭其康主张的护理费8040元，双方予以认可，本院予以确认。七、原告谭其康主张的交通费1000元，因谭其康就医期间确需产生交通费，且双方无异议，本院予以确认。八、原告谭其康主张的残疾器具费，因谭其康因交通事故受伤而购买拐杖、轮椅共花费980元，符合自身的病情，且谭其康提供了购买上述器具的票据，故本院予以支持。九、原告谭其康主张的精神损害抚慰金10000元，本院结合谭其康的伤残等级，侵权人的过错程度等因素，酌情主张3000元。十、原告谭其康主张的鉴定费2800元、鉴定检查费910元，合计3710元，有鉴定费发票、门诊医药费专用收据等证据证明，本院予以确认。被告人保璧山支公司向重庆市弘正司法鉴定所支付鉴定费2200元，系其对谭其康的伤情与本次交通事故的关联性程度（如无关联性，则对该伤情产生的医疗费进行鉴定）、对非医保费用与替代性用药之间的差额进行鉴定所支付的费用，系被告人保璧山支公司举证应支付的费用，故应当由被告人保璧山支公司自行承担。综上所述，原告谭其康因本次道路交通事故造成的损失为医疗费24914.32元、住院伙食补助费4020元、营养费1000元、残疾赔偿金68290.2元、护理费8040元、交通费1000元、残疾器具费980元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2800元、鉴定检查费910元，合计114954.52元。第一，先由被告人保公司璧山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告谭其康4140元（包括住院伙食补助费4020元、营养费120元），预留交强险医疗费用赔偿限额5860元给另案伤者夏顺清；由被告人保公司璧山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谭其康34540元（包括精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金31540元），预留交强险死亡伤残赔偿限额75460元给另案伤者夏顺清。第二、超出本案交强险赔偿金额的谭其康的医疗费24914.32元、剩余营养费880元、剩余残疾赔偿金36750.2元、护理费8040元、交通费1000元、残疾器具费980元、鉴定费2800元、鉴定检查费910元，合计76274.52元，由被告人保璧山支公司根据第三者责任商业险保险合同赔付53392.16元（76274.52×0.7），由原告谭其康自行承担22882.36元（76274.52×0.3）。综上，由被告人保璧山支公司在交强险范围内赔偿38680元，并在商业三者险范围内赔偿53392.16元，合计92072.16元。因被告何友龙垫付了费用27667.71元，故被告人保璧山支公司向原告谭其康支付赔偿款64404.45元，并赔付何友龙27667.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司在本判决生效之日后十日内向原告谭其康支付赔偿款64404.45元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司在本判决生效之日后十日内向被告何友龙支付27667.71元；三、驳回原告谭其康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312元，由被告何友龙承担287.4元（此款已由原告谭其康垫交，由被告何友龙在本判决生效后七日内给付原告谭其康），并由原告谭其康承担24.6元（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的届满之日计算。审 判 员  弋 柯二〇二〇年十二月三日法官助理  曾诗淇书 记 员  刘佳雨