湖南省花垣县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘3124行初160号原告姚召云，女，1982年10月8日出生，苗族，湖南省永顺县人，现住吉首市。诉讼代理人黄立家，男，1974年1月28日出生，土家族，湖南省永顺县人，现住吉首市，系原告丈夫。诉讼代理人张勇，男，湖南凌旭律师事务所律师。被告吉首市住房保障服务中心，住所地湖南省吉首市世纪大道**，统一社会信用代码：12433101448537789J。法定代表人：徐远华，该中心主任。行政机关出庭负责人杨健，男，系该单位副主任委托代理人杨健，1979年12月2日出生，湖南省吉首市人，住吉首市，系该单位副主任，作为负责人出庭。委托代理人向蓉，女，1978年7月2日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市。第三人湖南三鑫锰业科技有限公司，住所地，吉首市武陵路**，统一社会代码：91433100770092124B法定代表人李绍东，系该公司总经理。委托代理人田佳，男，湖南民生律师事务所律师。原告姚召云诉被告吉首市住房保障服务中心及第三人湖南三鑫锰业科技有限公司（以下简称三鑫公司）行政补偿一案，原告于2020年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2020年11月10日向被告和第三人送达了行政起诉状和权利义务公开告知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭后，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告姚召云及其委托代理人张勇、黄立家，被告行政机关出庭负责人杨健及其委托代理人王治文、向蓉，第三人委托代理人田佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月12日，原告与第三人签订《厂房租赁合同》，期限3年，从事铝合金门窗加工经营活动。2018年9月7日，吉首市人民政府作出《关于依法征收峒河街道大田片区棚户区改造（旧城区改建）项目国有土地上房屋的决定》，并指定被告具体实施征收事务。2018年11月18日，峒河街道办事处工作人员口头告知原告该厂房已经被征收。因被告未按法定程序和要求开展征收工作，造成原告无法知晓第三人租赁给原告的厂房征收是否补偿或补偿的具体数额，致使原告一直未获得承租的厂房装修价值、机器设备搬迁、停产停业损失等补偿费。原告与第三人租赁合同及补偿纠纷经吉首市人民法院、湘西自治州中级人民法院审理判决，均认为原告的相关补偿费用应向被告主张。2020年8月17日，原告书面向被告提出申请，要求公开征收第三人2号厂房的停产停业补偿费、装修补偿费、搬迁费等信息，但被告在法定期限内未予答复。原告认为，原告租赁的厂房在经营期间被征收，原告有权对厂房装修价值、机器设备搬迁、停产停业等损失获得补偿，故特向法院提起诉讼，请求：1、依法确认被告征收原告承租的厂房补偿行为违法；2、判令被告依法支付原告各项补偿费共计1340000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.厂房租赁合同，拟证明原告主体适格，依法享受厂房征收主体资格；2.（2019）湘3101民初1792号民事判决书、（2020）湘31民终199号民事判决书，拟证明原告是本案适格的主体；3、照片资料，拟证明原告对厂房进行了装修，依法对厂房享有补偿；4、金如意门窗厂评估明细表，拟证明被告的征收协议导致原告的损失；5、营业执照，拟证明原告租厂房是从事生产经营活动，依法享有补偿。被告辩称，一、原告诉讼主体资格不适格，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条列举的“利害关系人”。二、原告提起诉讼明显超过起诉期。原告自称于2018年11月18日知晓征收事宜，2019年7月因为补偿费及租赁合同解除纠纷与第三人在吉首市人民法院进行民事诉讼，但直到2020年10月12日才提起本案行政诉讼，显然超过了法定6个月的起诉期限。故原告不具备本案原告主体资格且超过诉讼期限，应依法裁定驳回起诉。被告为支持自己的答辩观点，向本院提交了以下证据：1、吉首市人民政府关于依法征收峒河街道大田片区棚户区改造（旧城区改造）项目国有土地上房屋的决定，拟证明本案中涉及到被告方与第三人签订征收补偿协议的前提条件，也是法律依据；2、吉首市大田片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案，拟证明吉首市人民政府通过征收方案；3、房屋征收分户评估报告，拟证明第三方评估机构出具了估价报告，这是被告方后续签补偿行为的依据；4、吉首市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿），拟证明被告与本案第三人签订了补偿协议及补偿协议内容。第三人三鑫公司口头述称，本案原、被告之间的法律关系与第三人无关；原告与第三人的民事法律关系已另案提起诉讼，并解决完毕。第三人三鑫公司未提交证据。被告及第三人对原告提交的证据质证意见如下：1、被告的质证意见：证据1关联性有异议，与本案无关，达不到原告的证明目的；证据2关联性有异议，本案进行的是行政诉讼，主体适格应由法律规定，原告方没有正确解读判决书的内容，一审民事裁判文书进行的指引是错误的，二审判决书并没有坚持一审的指引观点。另外，从法律逻辑、法理上说，原告主体资格不是凭一份民事判决书来指引的，不能达到原告的证明目的；证据3证据形式与证明力均有异议，没有反应什么时间、、地点谁对此进行拍摄，不能体现与本案有关联性，仅仅看出外观的现状，不能达到原告的证明目的；证据4证据形式、证明力均有异议，明细表体现不出是谁制作的，没有相关性，无法告知他人的损失；证据5证据形式本身没有异议，对证明目的有异议，不能因为原告有合法经营资格就有行政补偿的权利，二者之间没有关系。2、第三人的质证意见：证据1三性无异议，对证明目的有异议，根据合同内容乙方享有国家补偿的权利，原告起诉的明确的补偿费以及费用；据2-5与被告的质证意见一致。原告及第三人对被告提交的证据质证意见如下：1、原告的质证意见：证据1真实性无异议，合法性有异议，根据吉首市国有土地房屋征收实施办法，被告程序不合法；证据2真实性、合法性均有异议，与吉首市国有土地房屋征收实施颁发条例发生冲突，被告并没有履行该条例的规定，没有履行征收前公告等义务；证据3真实性、合法性均有异议，按照补偿方案与补偿条例是相互矛盾的；证据4真实性、合法性均有异议，评估报告中是12万多，政府信息公开答复书上只有8万多，相互矛盾。2、第三人的质证意见：对4份证据均无异议。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对当事人上述证据认定如下：1、原告提交的证据。证据1、2、5真实性予以认可；证据3、4不符合证据形式，本院不予认可。2、被告提交的证据。该组证据是被告在履行行政补偿职责时制作和收集的相关材料，本院予以采信。经审理查明，2017年10月12日，原告与第三人签订了《厂房租赁合同》，约定由原告承租被告位于吉首市武陵东路102号厂区××号厂房，租赁期限为三年，并对双方其他权利义务进行了约定。2018年9月7日，吉首市人民政府作出吉政发【2018】20号《关于依法征收峒河街道大田片区棚户区改造（旧城区改造）项目国有土地上房屋的决定》，对第三人所属的位于吉首××镇××路××号厂区进行征收，其中包括原告租赁的2号厂房。2020年11月5日，被告委托的评估机构就第三人所属的案涉房地产、附属设施及相关设施设备出具了《被征收房屋价值评估报告》，评估市场价值合计为27708449元。2018年11月7日，被告与第三人签订了《吉首市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议中被征收房屋补偿项目包括：1、被征收房屋货币补偿总额1274.8746万元；2、被征收土地货币补偿总额为1085.8558万元；3、被征收房屋装饰装修货币补偿总额0元（该部分补偿在被征收房屋价值评估报告中备注已包括在房屋补偿中）；4、不能搬移的附属物货币补偿总金额为371.498万元；5、机械设备补偿为25.744万元（包括机械价21.364万元值和机械搬运费4.38万元）；6、搬迁费为8.13万元；7、迁装费为5.1625万元；8、停产停业损失为39.5437万元；9、搬迁奖励193.4413万元。以上九项共计补偿金额为30042499元。该征收补偿款已经部分支付。2019年7月1日，第三人向吉首市人民法院起诉，要求解除与原告签订的《厂房租赁合同》并搬离2号厂房。原告于2019年7月25日提起反诉，要求第三人支付搬迁补偿费、退还保证金等。2019年11月13日，吉首市人民法院作出（2019）湘3101号民事判决书，判决解除原告与第三人签订的《厂房租赁合同》、原告十五日内搬离租赁厂房，第三人支付原告搬迁费5万元并退换1万元保证金，驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服，上诉至湘西土家族苗族自治州中级人民法院，州中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）湘31民终199号民事判决书，维持了吉首市人民法院（2019）湘3101号民事判决书。2020年10月12日，原告向本院起诉被告要求公开第三人停产停业补偿费、装修补偿费及搬迁费等补偿费用信息。被告主动提供相关信息后，原告撤回了起诉。2020年11月6日，原告向本院提起本案诉讼，判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。对于原告资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条对“与行政行为有利害关系”进行明确界定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第十七条规定，对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值，因征收房屋造成的搬迁、临时安置及停产停业损失的补偿。根据上述规定，征收补偿的对象通常应当是被征收房屋的所有权人，但涉及经营性房屋被征收等情况，因征收可能对承租人造成房屋装修、搬迁费用及停产停业损失等，该损失与房屋征收及补偿行为之间存在行政诉讼法上的利害关系，承租人有权要求征收人给予补偿。本案中，第三人（含其租户）所属的案涉房地产、附属设施及相关设施设备、搬迁费、停产停业损失等经被告聘请的第三方机构全面评估，第三人对该评估报告并未提出异议，双方签订了《吉首市国有土地上房屋征收补偿协议》，房屋装饰装修补偿（包含在房屋补偿中）、搬迁费及停产停业损失等费用均在协议补偿范围内。虽然原告作为承租人有权要求被告给予补偿，但其主张的相关补偿费用已经包含在被告与第三人签订的补偿协议范围内，原告再向被告主张房屋装饰装修补偿、搬迁费及停产停业损失于理不合。同时，搬迁费原告已在吉首市人民法院审理的（2019）湘3101号民事案件中获得支持。因此，如原告确实对租赁的厂房有添附行为和存在停产停业损失，应当通过民事途径向第三人主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚召云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚召云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴大凯人民陪审员  彭 靖人民陪审员  吴春琼二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  龙颢予附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。