广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5327号 原告：柳州市美林建材有限公司。住所地：广西柳州市红碑路。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：龙僖雯，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李家公，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦志媛，广西众维律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西柳州市东环大道。社会信用代码：xxx。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄焕方，男，该公司员工。 原告柳州市美林建材有限公司（以下简称柳州美林公司）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告柳州美林公司的委托诉讼代理人李家公、韦志媛以及被告五建公司的委托诉讼代理人黄焕方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州美林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款200348.60元及逾期付款违约金10017.43元(200348.60元*5%)；2.判令本案律师代理费4418元由被告承担；3.判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年11月27日，被告就其承建的百色饭店建设工程项目与原告签订《屋面瓦购销合同》，约定被告向原告购买屋面瓦，合同对产品的规格型号、标准、价款、交提货地点、验收及结算付款等进行了约定。2019年3月20日，原告与被告签订《屋面瓦合同的补充协议》，两份合同履行期间，原告累计向被告交付1400348.60元的屋面瓦，2019年11月25日经双方对账结算，被告确认尚欠原告货款300348.60元，被告于2020年1月22日支付货款10万元，尚欠货款200348.60元，期间原告多次催款未果，原告认为被告拖欠货款的行为已对原告的经营造成了严重影响，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告五建公司辩称，1.经过最后一次结算应当扣除吊机款83125元，最终欠款为117223.60元；2.根据合同第6条第4款的约定，原告应当先开具发票被告再付款，因原告未足额开具发票，故被告有权拒付货款，根据合同第7条第4款的约定，供方应当提供货物产品合格证及检验报告，否则需方有权拒付货款，本案中原告并未提供相应合格证，故被告有权拒付货款，以上被告不应当承担违约责任；3.根据合同第7条第2点的约定，违约金不得超过所欠货款的5%；4.原告诉请律师费没有事实和法律依据，合同中没有相应的律师费约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《屋面瓦购销合同》、《屋面瓦合同的补充协议》、《销售单》、中国人民银行支付系统专用凭证、柳州银行回单、金额为1200104.15元的增值税发票、材料结算单、委托代理合同及发票、结算单、检验报告、金额为117117元的增值税发票作为证据。被告五建公司提交了结算单作为证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《屋面瓦购销合同》、《屋面瓦合同的补充协议》、《销售单》、柳州银行回单、中国人民银行支付系统专用凭证、金额为1200104.15元的增值税发票、结算单，被告对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证；2.对原告提交的材料结算单，被告对该证据的真实性无异议，但认为在该结算单后原被告双方又结算了一次，故该材料结算单不能作为被告付款的依据。经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证，至于本案货款的问题，本院结合全案证据在下文中详述；3.对原告提交的委托代理合同及发票，被告对该组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该合同不是被告所签，与本案无关。经审查，本院对该组证据到真实性予以确认，至于律师费的问题，本院结合全案证据在下文中详述；4.对原告提交的检验报告，被告对该证据无异议，确认收到原告开具的合格证。经审查，本院对该组证据予以确认并在卷佐证；5.对原告提交的金额为117117元的增值税发票，被告对该证据无异议，但认为收到原告开具的增值税发票与需要开票的金额相差2.1元。经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证，至于本案的尚欠货款及发票的问题，本院结合全案证据一并在下文中综合认定；6.对被告提交的结算单，原告表示无异议，同意其上载明的抵扣金额并确认最后尚欠货款金额为117223.60元，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2018年11月27日，原告柳州美林公司作为供方与被告五建公司作为需方签订编号为xxx的《屋面瓦购销合同》，约定：同意就百色广安房地产开发有限公司建设，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的百色饭店建设项目总承包（EPC）工程的屋面瓦采购由需方向供方采购有关事宜订立以下合同条款；供方向需方提供屋面瓦，金额合计823900元；需方指定物资验收人牟某，结算对账人为牟某；以需方指定收货人验收后加盖专用“收货章”并签字确认的供货单上的数量作为结算依据，价格按合同约定的价格或（补充协议的价格）结算，由合同约定的需方结算对账人员开具结算单，经需方现场项目经理李某签字确认方可作为结算凭证；结算周期为上月26日起至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；付款时间为双方对结算周期内的账目完善确认手续后20天内需方支付结算确认款总额的75%，余额25%在下批次货款结算确认后一并付清，以此类推，最后一批货物结算余额从供完合同约定材料之日且所供产品确认检测合格后90天内付清；在完善相关结算付款手续后，供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额瓦等建材销售16%的增值税专用发票给需方，供方开具的发票不合格的，需方有权拒付任何货款，且不承担违约责任，供方的各项义务仍按合同约定履行；任何一方违反合同条款，都应承担违约责任，无论延期交货或者延期付款，若供方延期交货，则承担本合同未交货部分货款的0.3‰/天作为供方因延期交货的违约金，若需方延期付款，将承担所欠货款的0.3‰/天作为违约金赔偿给供方，但不得超过所欠货款总金额的5％；供方每次供货应随货附带当批次货物的产品合格证和出厂检验报告给需方，否则需方有权拒付货款。 2019年3月20日，原告柳州美林公司作为供方与被告五建公司作为需方签订《屋面瓦合同的补充协议》，约定：供需双方就百色饭店建设项目工程总承包（EPC）工程的屋面瓦采购事宜签订了《购销合同（合同编号xxx）》，现需要新增加以下材料的供应，结算数量金额以需方实际验收数量金额为准，特订立补充协议；新增加材料物资名称为真石漆墙面马赛克、石材墙面马赛克、填缝粘连二合一，金额合计353217.93元；此协议与原合同《模板方条购销合同》不符之处，按此协议执行，其他约定按主合同执行。 庭审过程中，原被告双方均当庭确认本案总货款为1400348.60元，被告五建公司已支付货款120万元，扣除吊机款83125元后，双方均确认本案尚欠货款117223.60元。另，原告当庭提交了于2020年12月22日向被告五建公司开具的金额共计117117元的增值税发票，上述增值税发票经质证后本院将发票原件交付被告。被告确认已于诉讼前收到原告开具的合计金额为1200104.15元的增值税发票，在扣除吊机扣款83125元后，原告尚欠开票金额为117119.10元，加上当庭出具的117117元的增值税发票，原告还差2.1元的发票未开具。 现原告以多次向被告催讨尚欠货款未果为由，诉至本院，酿成本案。 本院认为，被告五建公司与原告签订的《屋面瓦购销合同》、《屋面瓦合同的补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告五建公司之间的买卖合同关系成立。 关于本案尚欠货款的问题。原被告均于庭审过程中确认本案的尚欠货款为117223.60元，本院对该笔尚欠货款予以确认。至于被告辩称原告未提供相应合格证的意见，因被告庭后确认已收到原告提交的合格证，故对该辩称意见本院不予确认。被告又辩称，原告未开具发票，故被告有权拒付货款。本院认为，本案《屋面瓦购销合同》中约定“在完善相关结算付款手续后，供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额瓦等建材销售16%的增值税专用发票给需方，供方开具的发票不合格的，需方有权拒付任何货款，且不承担违约责任，供方的各项义务仍按合同约定履行”，现本案总货款为1400348.60元，在扣除吊机扣款83125元后，原告应向被告开具1317223.60元（1400348.60-83125）的增值税发票，但原告仅合计开具1317221.15元（1200104.15+117117）的增值税发票，根据上述约定，对于未开具发票的货款部分，被告有权拒付货款，对原告已开具发票的对应货款，被告应当支付。故被告应向原告支付的尚欠货款为117221.15元（1317221.15-1200000）。对原告诉请超出部分，本院不予支持。 违约金方面。如上所述，本案《屋面瓦购销合同》中约定了原告需承担先开具发票的先履行义务，而原告于2020年12月22日才开具尚欠货款发票并于2020年12月23日才通过本院送达给被告，故被告一直未支付尚欠货款不构成违约，无需承担相应的违约责任。本案违约金应从2020年12月23日起计算。计算标准方面，本案《屋面瓦购销合同》约定“若需方延期付款，将承担所欠货款的0.3‰/天作为违约金赔偿给供方，但不得超过所欠货款总金额的5％”，故违约金应以所欠货款117221.15元为基数按0.3‰/天从2020年12月23日起计算至实际付清货款之日止，但应以所欠货款的5%即5861.06元（117221.15元×5%）为上限。以上，对原告诉请的违约金超出上述部分，本院不予支持。 律师代理方面。本案《屋面瓦购销合同》未对律师费进行约定，故原告诉请要求被告支付律师代理费无事实和法律的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市美林建材有限公司支付货款117221.15元； 被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市美林建材有限公司支付逾期违约金（违约金以117221.15元中未支付的货款为基数，按0.3‰/天从2020年12月23日起计算至实际付清货款之日止，但以5861.06元为上限）； 驳回原告柳州市美林建材有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2261元（已减半收取，原告已预交），由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担1234元，由原告柳州市美林建材有限公司自行负担1027元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  蒙鹏燕 二〇二〇年十二月二十九日