广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28248号原告：胡某，女，1979年5月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄文炎，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛芳，广东南国德赛律师事务所律师。被告：吴某，男，2003年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。被告：付某（系被告吴某的母亲，暨法定代理人），女，1975年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。被告：吴某华（系被告吴某的父亲，暨法定代理人），男，1975年3月10日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。三被告共同委托诉讼代理人：戚辉，广东理奥律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：黄柳青，广东理奥律师事务所律师。原告胡某诉被告吴某、付某、吴某华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人黄文炎、盛芳律师，被告付某、吴某华及三被告共同委托诉讼代理人黄柳青律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，被告吴某原系原告的学生。2018年3月至2019年8月，被告吴某以在网上卖鞋等需要资金周转为由，分多次累计向原告借款1105344元。被告吴某承诺收到鞋款后立即偿还所有借款，但截至起诉之日，被告吴某也未能清偿借款。原告曾多次要求被告吴某出具借据并清偿借款，但被告吴某均以各种理由和谎言推托，逃避责任。2019年9月6日，原告向公安机关报案，被告吴某在公安机关讯问笔录中对借款予以确认，其对原告所称借款用于生意资金周转使用完全系其为骗取款项而虚构的事实，被告吴某承认上述借来的款项均用于其个人挥霍。因被告吴某未满16周岁，未达到刑事责任年龄，无法追究其刑事责任。原告只能要求被告吴某清还借款，吴某在借款时为年满8周岁以上的限制民事行为能力人，应由其法定代理人即被告付某、吴某华对借款承担连带还款责任。故要求判决：1、三被告连带偿还借款人民币1105344元及利息给原告（利息以1105344元为本金，自2019年9月起至付清全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用（包括财产保全费）由三被告承担。被告吴某、付某、吴某华答辩称，一、被告吴某与原告没有借贷合意，原告支付的款项系赠与。从双方微信聊天内容看，双方并非普通的朋友关系，而是非常态的男女朋友关系，相关款项的支付系交往过程中一方对另一方的赠与，系原告自愿支付。二、原告作为被告吴某的老师，明知被告吴某有不当行为，不仅没有引导规劝被告吴某，反而纵容吴某的行为，导致本案的后果，原告应自负损失。三、即使原告能举证双方存在借贷合意，基于被告吴某为限制民事行为能力人，借贷关系应为无效，被告付某、吴某华作为吴某的法定代理人对上述情况毫不知情，也未收取半分，亦不作追认，不应承担连带清偿责任。经审理查明，原告曾于2016年-2017年期间在华师附中初中任教师，与被告吴某系师生关系，两人关系很好，原告于2017年底辞职，之后原告与被告吴某仍有通过微信联系。2018年3月，被告吴某以自己投资失败需要资金周转向原告借钱，自此至2019年8月14日，被告吴某先后以倒卖耐克限量版鞋、欠同学钱、倒卖的鞋被海关扣押需钱疏通关系等各种各样的理由名目向原告借款，少则50元多至100000元，原告累计转款给被告吴某高达1105344元，被告吴某收到上述款项后均用于个人消费挥霍殆尽，其中由原告名下银行账户直接转账285000元至被告付某名下银行账户中。原告经向被告吴某多次催收上述款项未果，遂于2019年9月6日向广州市公安局海珠区分局赤岗派出所报警，2019年9月8日，民警将被告吴某带回派出所询问，并通知被告付某到场，被告吴某向公安机关供述确认上述事实，其向原告欺骗而来的款项均用于给朋友购买高档衣服、鞋，并去高档酒吧消费，最频繁时一周去五次，最高一次消费49000元。被告付某亦供述其名下农业银行、民生银行账户在2019年6-7月共计收款150000元，其有问过吴某，吴某回答为货款，付某就未再追究询问。庭审期间，原告确认收到被告吴某从2019年6月20日至2019年4月10日共计转款30150元，原告同意在上述款项中扣除。被告付某、吴某华系被告吴某的父母，被告吴某现为高中学生，没有工作计收入，名下亦无财产。2019年9月12日，原告向本院申请财产保全，本院于2019年9月27日作出（2019）粤0104民初40181号民事裁定书裁定：查封、扣押或冻结吴某、吴某华、付某名下合计价值1100039元的财产。案件申请费5000元，由胡某负担。原告胡某提供证据如下：证据1、微信支付交易明细证明。证据2、支付宝转账明细截图。证据3、中国民生银行柜员机凭条。证据4、报警回执。证据5、微信聊天记录。证据6、微信支付交易明细证明（2018.3.10-2018.4.30）。证据7、微信截图。证据8、转账金额汇总表。被告吴某、付某、吴某华质证认为：对证据1-3关联性与证明内容不予认可，真实性由法庭审核，原告必须举证每一笔借款均是出于双方的借贷合意，才可以在本案主张为借款；对证据4关联性不予认可，从报警回执并无记载与被告相关的信息，无法显示与本案存在关联；对证据5聊天记录经过核对发现是截取片段，没有全面反映双方关系及每笔转款的意图，不符合证据提交的全面客观性，且查看手机发现2018年中旬时吴某有送很多礼物给原告，例如潘多拉的饰品及其他昂贵的衣服，同时在2019年1月30日，双方交谈中来来回回出现了“我爱你”等相关的语言，都可以知道双方是亲密的男女朋友关系，双方的款项往来大多都是赠与，其中有一些都是吴某称有困难原告直接就说想办法筹钱给其，并未明确借款，双方没有借贷的合意；对证据6关联性与证明内容不予认可，真实性由法庭审核，原告必须举证每一笔借款均是出于双方的借贷合意，才可以在本案主张为借款；对证据7关联性不予认可，证明内容有异议，从截图没有办法证明主体是谁，与本案没有关联性；对证据8证明内容有异议，原告主张的每笔借款都应该有微信以及其他记录佐证存在借贷的合意，而原告提供的微信聊天记录不仅是片段性截取，不具备全面客观性，而且仅有的聊天记录中转账的图片包括转账的截图以及红包的截图均是模糊到无法辨别，故无法核对每笔借款是否都有借贷的合意，请法庭依法核实。被告吴某、付某、吴某华没有提供证据。本院于2020年8月6日依法向广州市公安局海珠区分局赤岗派出所调取原告于2019年9月6日报警的有关资料，包括询问笔录等。原告对上述证据无异议，证实被告吴某以虚构事实方式欺骗原告，并实际取得款项，应承担还款责任；被告吴某、付某、吴某华对上述证据真实性、合法性无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百四十五条规定：限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。相对人可以催告法定代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。民事法律行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。本案中被告吴某利用其与原告的师生友好关系，虚构各种各样的理由及名目向原告借款，获取高额资金用于个人挥霍，其在向原告借款时尚未年满18周岁，属于限制民事行为能力人，其与原告之间发生的金钱交易法律行为不构成直接有效的民事法律行为，而被告付某、吴某华作为吴某的法定代理人对上述行为未表示同意及追认，上述民事法律行为归于无效。被告等未能提供充分证据证实原告与被告吴某之间存在不伦之恋，继而要求确认原告与被告吴某之间的金钱来往属于“男女朋友之间的赠与”依据不足，且自此至终原告并未明确表示上述巨额资金系对被告吴某的赠与，因此被告等的上述主张缺乏依据，本院不予接纳。根据《民法总则》第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。被告吴某就已获取的款项可扣除原告确认已返还的部分后剩余的款项一次性予以返还给原告，即1105344元-30150元=1075194元。根据《民法总则》第十八条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。第十九条规定：八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。第二十七条第一款规定：父母是未成年子女的监护人。被告付某、吴某华作为被告吴某的父母，系其法定监护人，应承担法定监护义务，尤其是付某在发现有大额款项进入其名下账户时，仅凭吴某以入账的为货款的理由就搪塞过去未予深究，且对吴某的日常生活、学习情况毫不知情，未尽法定监护义务，以致吴某肆意挥霍从原告处获取的巨额款项，事后却以不知情逃避监护责任，存在过错；现吴某虽已年满16周岁，但没有工作及收入，因此被告付某及吴某华应对吴某上述返还款项义务承担连带责任；被告吴某利用原告对其的信任虚构事实从原告处获取高额资金用于个人挥霍，原告对此不存在过错，三被告主张原告应承担过错责任，从而导致免除相关法律责任缺乏法律依据，本院不予接纳。原告要求三被告支付因民间借贷法律关系而产生的利息缺乏法律依据，本院不予接纳。原告要求被告等负担财产保全费用应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条、第二十七条、第一百四十五条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起三十日内，被告吴某、付某、吴某华共同返还人民币1075194元给原告胡某。二、于本判决发生法律效力之日起三十日内，被告吴某、付某、吴某华共同返还财产保全费人民币5000元给原告胡某。三、驳回原告胡某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19700元（原告胡某已预付），由被告吴某、吴某华、付某共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍利群人民陪审员  陈海平人民陪审员  陈玉兰二〇二〇年十二月二日书 记 员  邓玉莲法庭记录员杨子昂