wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3036号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：卢望东，女，1982年10月13日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告卢望东金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告卢望东经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3,086.74元及利息（利息以借款本金3,086.74元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月11日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由卢望东负担。事实和理由：2019年8月11日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5,200.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，归还本金2,113.26元，剩余7期贷款，余欠本金共计3,086.74元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告卢望东未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月11日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5,200.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金2,113.26元，余欠本金共计3,086.74元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告卢望东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢望东给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金3,086.74元；二、被告卢望东给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金3,086.74元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月11日起计算至实际付清之日止）；三、被告卢望东给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告卢望东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10220号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：雷松波，男，汉族，1969年10月12日出生，住所地湖北省公安县××××××××××××，公民身份号码421×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告雷松波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告雷松波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金119773.47元及利息28937.89元、违约金27326.65元、手续费2634.82元，（暂计至2020年6月7日共计178672.83元），及2020年6月8日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2008年12月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为622×××××********。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2020年6月7日，被告尚欠信用卡透支本金119773.47元及利息28937.89元、违约金27326.65元、手续费2634.82元，合计178672.83元。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。雷松波未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述雷松波未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对雷松波欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述雷松波上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明雷松波明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为雷松波办理了信用卡并提供相应的服务，而雷松波持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求雷松波按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷松波于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金119773.47元、手续费2634.82元、暂计至2020年6月7日的利息28937.89元；二、被告雷松波于本判决生效之日起十日内，以119773.47元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月8日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担546.08元，被告雷松波负担3326.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  余才姬二〇二〇年十二月八日书 记 员  姚杭玲
广东省河源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤16行终127号上诉人（一审起诉人）：吴云峰，男，汉族，1973年2月28日出生，住河南省邓州市×××××××××××，公民身份号码412××××××××××××034。上诉人吴云峰因其他行政管理一案，不服广东省东源县人民法院（2020）粤1625行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴云峰上诉请求：撤销(2019)粤1625行初151号行政裁定书，依法立案受理。事实和理由：河援民决[2016]37号法律援助劳动确认决定书，证明上诉人通过审查达到了法律援助的条件和范围，在同一案件中，后续不需要再审查。劳动确认、劳动仲裁是向人民法院提起诉讼的前置程序，在给予劳动确认、劳动仲裁后，司法局不再接受上诉人申请给予法律援助，是没有法律依据的行政行为，不符合行政法的合法行政原则。司法局不给予法律援助的行为剥夺了上诉人的上诉权，导致上诉人工资不对这一实事，具有因果关系。故起诉人与司法局后续行政行为具有法律上的利害关系。司法局结束援助后没有告知上诉人可以要求申请复议或提起行政诉讼的救济权力，违反行政法上正当程序原则和合理行政原则的要求，侵害上诉人的合法权益。导致事情几年都解决不了，因伤无法工作没有收入，因工伤还没有确认导致上诉人无钱医治，造成身体上不可逆转的伤害，伤害与司法局不履行法定职责，程序违法之间有因果关系。根据《行政诉讼法》的规定，行政管理相对人认为自己具备了法律规定的条件，申请遭拒或对申请拖延不办，不予答复的，公民、法人，其他组织有权依法向人民法院起诉。综上，上诉人完全符合我国法律、司法解释对“法律上的利害关系”的判定条件，依法有权提起行政诉讼，维护自身合法权益。本院认为，根据上诉人起诉的陈述及其提供的证据，可认定河源市司法局已根据上诉人的申请向其提供了法律援助，即河源市司法局已经履行了向上诉人提供法律援助的职责。现上诉人起诉要求上诉人继续履行法定职责，于法无据。至于上诉人诉请的赔偿问题，河源市司法局为上诉人提供法律援助指派律师为其提供代理服务，该行为并不产生直接侵害起诉人合法权益的法律后果，上诉人与之不具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第(一)款规定：“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄秀莲审 判 员 钟仕梅审 判 员 骆志艺二〇二〇年十二月二十四日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2823号申请执行人李建伟,男,汉族,1976年12月7日生,湖南省隆回县人,住湖南省隆回县。被执行人王永飞，男，汉族，1978年1月20日生，曲靖市麒麟区人,住曲靖市麒麟区。关于原告李建伟诉被告王永飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）云0302民初7454号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李建伟于2020年7月24日向本院申请执行，执行标的28000元，执行费320元(未预交)。本案在执行过程中，被执行人王永飞已履行27680元及执行费320元，剩余案款申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何江维二〇二〇年十二月十九日书记员  张晋铭
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1602号之一 申请执行人：福建省永春县美湖酒店有限公司。 被执行人：郑佳星，男，1976年2月24日出生，汉族，住永春县。 申请执行人福建省永春县美湖酒店有限公司与被执行人郑佳星租赁合同纠纷一案，（2020）闽05民终457号民事判决书已发生法律效力，福建省永春县美湖酒店有限公司申请强制执行，要求被执行人郑佳星立即偿还租金54000元及息。被执行人依法应承担执行费710元。本院于2020年6月4日立案执行。 执行过程中，本院已向郑佳星发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。被执行人至今未履行义务，本院已对其限制高消费。本院扣划了郑佳星存款20151元，款项已发放申请执行人。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，查封郑佳星所有的闽Ｃ3××××号ＳＲＸ跨界车，但未实际扣押暂无法处置；目前未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郭福星 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2959号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：黄大容，男，1993年8月12日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告黄大容金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告黄大容经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,569.59元及利息（利息以借款本金4,569.59元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年6月30日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由黄大容负担。事实和理由：2019年9月30日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了8期贷款，归还本金3,430.41元，剩余10期贷款，余欠本金共计4,569.59元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告黄大容未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年9月30日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,430.41元，余欠本金共计4,569.59元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告黄大容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄大容给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,569.59元；二、被告黄大容给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,569.59元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年6月30日起计算至实际付清之日止）；三、被告黄大容给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告黄大容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初8017号原告：张国英，女，汉族，1945年8月15日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。被告：黄志红，男，汉族，1978年7月14日出生，住四川省岳池县。被告：瓜子融资租赁（中国）有限公司顺德容桂分公司，住所地：佛山市顺德区容桂街道幸福社区居委会桂州大道**新幸福领会家园**1710-1714，统一社会信用代码91440606MA51NF5T2D。负责人：陈鹤全。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，，住所地：佛山市禅城区季华五路****3401-3514统一社会信用代码：91440600707737161K。负责人：郝瑞林。原告张国英与被告黄志红、瓜子融资租赁（中国）有限公司顺德容桂分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，原告张国英于2020年12月21日申请撤诉。本院认为，原告张国英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张国英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张国英撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张国英负担（已缴纳）。审判员 张 博二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨智尹
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3655号 原告：喻某，男，1984年12月30日出生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：霍文华，北京合亨律师事务所律师。 被告：赵某，男，1985年1月21日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：李良田，河北律靖律师事务所律师。 原告喻某与被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻某及其委托诉讼代理人霍文华、被告赵某委托诉讼代理人李良田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻某向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求解除双方签订的《存量房屋买卖合同》；2、请求判令被告返还原告购房款共计1458730元;3、请求判令被告向原告支付相应利息，以1458730元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年11月12日计算至实际支付房屋价款之日止；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月12日，原、被告签订了《存量房屋买卖合同》，该合同约定,被告将其所有的位于香河市房屋出卖给原告，且自合同签订之日起180日内，向房屋权属登记部门申请办理房屋所有权属转移登记手续；原告向被告支付房屋价款共计1458730元。合同签订后,原告依约向被告支付全部房屋价款,但被告却以各种理由推诿拒不配合办理房屋所有权属转移登记手续。后原告于2018年8月报警后才得知，被告明知道该房屋为拆迁安置房，却隐瞒真相，欺骗原告与其签订《存量房买卖合同》并收取了原告的支付的全部房屋价款。鉴此，因该合同违反了法律的禁止性条款，故为了维护法律的权威及原告的合法权益,特诉至贵院望判如所请。 被告赵某辩称，双方签订的房屋买卖合同合法有效原告行使解除的权利已经超过了除斥期间，被告已经向原告交付了涉案房屋，房屋不能办理变更登记的原因，不能完全归咎于被告，按照物权与债权相区分的原则，合同是否解除与能否办理权属的变更登记是两个不同的问题。原告低于市场价格购买涉案房屋主要用于投资，而非自住，根据房屋现有的权属备案登记信息，该房屋具备入住的所有条件，房屋不能办理权属登记的市场风险和政策风险应由原告承担，主张解除合同没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告喻某与被告赵某签订了《存量房屋买卖合同》，合同约定：被告将其所有的位于香河县房屋出售给原告，房屋成交价格为1458730元。买受人（原告）未能在2017年11月11日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人（被告）的责任，买受人有权退房。原告已经给付被告全部购房款1458730元，被告亦认可收到该款项。涉案房屋现在土地性质为国有建设用地使用权，权属人为香河富泰房地产开发有限公司。 再查，涉案房屋系前店子村的房屋拆迁改造房，前店子村村民康振远所有的平房拆迁改造所得，后康振远与张雷签订房屋买卖协议，将房屋所有权转移给张雷，张雷又将房屋转移给赵某，赵某又将房屋卖给本案原告，张雷、赵某、康振远共同出具承诺函，证明涉案房屋最终产权人为喻某，上述交易张雷、赵某积极配合喻某办理该房屋房产各种手续。涉案房屋不存在产权争议问题。 以上事实，有存量房屋买卖合同、账户明细、微信聊天记录、前店子村平房改造协议、收条、房屋买卖协议、承诺函等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告喻某与被告赵某签订的《存量房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告以被告不配合办理房屋所有权属转移登记手续为由，请求解除双方签订的存量房屋买卖合同，本院认为，现在涉案房屋的土地性质为国有建设用地使用权，涉案房屋权属信息已经在不动产登记中心备案登记，具备办理产权变更登记的基本条件，且涉案房屋不存在争议问题。原告主张被告隐瞒涉案房屋权属状况与事实不符，原告也没有证据证明原告未能在2017年11月11日内取得房屋所有权证书是被告过错造成的，亦不能证明法定的约定的解除条件已经形成。为了维护市场经济秩序，维护合同稳定性，本院对原告主张解除双方签订的存量房屋买卖合同的诉讼请求，不予支持。原告的购房款已全部给付被告，被告亦认可收到款项，双方的合同义务已大部分履行，故双方的房屋买卖合同应继续履行。因合同继续履行，本院对原告的其他诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四的规定，判决如下： 驳回原告喻某的诉讼请求。 案件受理费减半收取10261.5元，由原告喻某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 红
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2917号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：卓辅越，男，1994年2月14日出生，汉族，住四川省富顺县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告卓辅越金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告卓辅越经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5,760.44元及利息（利息以借款本金5,760.44元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月25日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由卓辅越负担。事实和理由：2019年9月25日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,200.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，归还本金3,439.56元，剩余11期贷款，余欠本金共计5,760.44元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告卓辅越未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年9月25日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,200.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,439.56元，余欠本金共计5,760.44元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告卓辅越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓辅越给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金5,760.44元；二、被告卓辅越给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金5,760.44元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月25日起计算至实际付清之日止）；三、被告卓辅越给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告卓辅越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13273号之一申请人：上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲菲，江苏安珀志律师事务所实习律师。被申请人：徐某，女，1982年7月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。申请人上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司与被申请人徐某间借款合同纠纷一案，申请人上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐某银行账户内存款209,671元，不足部分查封、扣押其名下牌号为沪AYXXXX的车辆。申请人上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐某银行账户内存款209,671元，不足部分查封、扣押其名下牌号为沪AYXXXX的车辆。案件申请费1,568.36元，由申请人上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志慧二〇二〇年十二月九日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终508号原公诉机关云南省巧家县人民检察院。上诉人（原审被告人）李升奎，男，1978年2月8日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，农民，住巧家县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于巧家县看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司。住所地为四川省凉山彝族自治州西昌市北碧府路66号康宏国际写字楼A座18F。统一社会信用代码91513400913003257R。法定代表人胡山，系公司负责人。原审附带民事诉讼原告人严某，女,1934年12月17日出生于云南省巧家县，汉族，文盲，农民，住巧家县。系被害人杨某3之母。原审附带民事诉讼原告人陈某，女,1968年10月14日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，农民，住巧家县。系被害人杨某3之妻。原审附带民事诉讼原告人杨某1，女,1990年4月15日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，农民，住巧家县。系被害人杨某3之女。原审附带民事诉讼原告人杨某2，女,1996年2月8日出生于云南省巧家县，汉族，大学文化，农民，住巧家县。系被害人杨某3之女。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地为重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层、21层21-3至21-5、22层至29层号。统一社会信用代码91500000902883690B。法定代表人龙保勇，系公司总经理云南省巧家县人民法院审理云南省巧家县人民检察院指控原审被告人李升奎犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于2020年10月19日作出（2020）云0622刑初166号刑事附带民事判决：被告人李升奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司在判决生效后三十日内赔偿严某、陈某、杨某1、杨某2因杨某3交通事故死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、财产损失费、被扶养人生活费等费用合计112100元；由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司在判决生效后三十日内赔偿严某、陈某、杨某1、杨某2因杨某3交通事故死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、财产损失费、被扶养人生活费等费用合计476952元；由被告人李升奎在判决生效后三十日内赔偿严某、陈某、杨某1、杨某2因杨某3交通事故死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、财产损失费、被扶养人生活费等费用合计83085.60元；驳回附带民事诉讼原告人严某、陈某、杨某1、杨某2的其余诉讼请求。宣判后，原审被告人李升奎上诉称：本案属于过失犯罪，自己承担主要责任，并非全部责任，被害人杨某3也有一定过错，自己还有自首、认罪认罚、积极垫付丧葬费等法定从轻、减轻处罚情节，原判对自己处刑过重。民事部门，自己驾驶的川Ｗ×××××重型自卸货车投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），原判认定被害人各项损失793460元，未超出保险额度，应当由保险公司在交强险范围内赔偿112100元，剩余的681360元再进行划分，属于自己赔偿的部分由保险公司在三者险内在保险额度内进行赔偿，被害人过错部分由其自行承担，但是原判将被害人应当自行承担的部分又划出70%由自己承担错误，还有自己垫付的6万元应当返还自己。另外本案的附带民事部分所判处的超出了原告人的诉讼请求。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司上诉称：被害人杨某3户籍为农村户口，所从事的工作只是间断性的帮助他人办酒席，并无固定、连续的工作状态，在家务农。杨某3的租房证明无任何日常生活信息辅助及当地派出所居住证或居委会的居住证明，且时间也未满一年，不能充分证明其居住于城镇且收入来源于城镇。附带民事诉讼原告人答辩称：原判适用法律正确，责任划分合理合法，判决未超出原告人的诉讼请求。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉理由，讯问了原审被告人李升奎，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判附带民事部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省巧家县人民法院（2020）云0622刑初166号刑事附带民事判决。二、发回云南省巧家县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年十二月二十九日书记员  常国敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6663号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万源市同兴煤矿，住所地四川省万源市太平镇石岗包家河。 法定代表人：付伯坤，矿长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：桂成明，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省万源市。 再审申请人万源市同兴煤矿因与被申请人桂成明劳动争议一案，不服四川省达州市中级人民法院（2020）川17民终210号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提交的证明、调查笔录、记账凭证、结算桂逢勇班组工资以及《万源市同兴煤矿2017年从业人员安全生产培训备案登记表》等证据材料并非本案新证据，均不足以推翻原判决的认定，亦不能有效证明原审法院存在未依申请调取审理案件需要的主要证据的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回万源市同兴煤矿的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  郑 坚 审判员  冉晓玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 富
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10178号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄昭逢，男，汉族，1980年8月15日出生，住所地广东省陆丰市甲子镇开发区×××××，公民身份号码441×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告黄昭逢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告黄昭逢经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金99995.58元及利息21391.62元、违约金15938.12元、手续费2458.94元，（暂计至2020年5月20日共计139784.26元），及2020年5月21日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为525×××××********。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利;滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%;违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2020年5月20日，被告尚欠信用卡透支本金99995.58元及利息21391.62元、违约金15938.12元、手续费2458.94元，合计139784.26元。被告拒不还款的行为已构成违约，已发应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应有原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。黄昭逢未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述黄昭逢未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对黄昭逢欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、分期手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述黄昭逢上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明黄昭逢明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为黄昭逢办理了信用卡并提供相应的服务，而黄昭逢持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求黄昭逢按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、分期手续费，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄昭逢于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金99995.58元、分期手续费2458.94元、暂计至2020年5月20日的利息21391.62元；二、被告黄昭逢于本判决生效之日起十日内，以99995.58元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年5月21日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担319.08元，被告黄昭逢负担2776.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  余才姬二〇二〇年十二月八日书 记 员  姚杭玲
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初558号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人李再斌，男，1985年1月1日出生于四川省安岳县，住四川省资阳市安岳县。因犯盗窃罪，于2008年被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2009年被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑二年三个月；因吸毒，于2013年7月被四川省安岳县公安局行政拘留，同年被责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年2月1日刑满释放；因吸毒，于2018年6月被四川省内江市公安局高新技术开发区分局行政拘留，后被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月28日被抓获，当日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z545号起诉书指控被告人李再斌犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽的审理程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月14日至9月28日期间，被告人李再斌伙同李某某（另案处理）驾驶无牌照的五菱面包车在重庆市大足区铁山镇、龙岗街道、中敖镇、四川省安岳县协和镇等地流窜作案，多次盗窃电动摩托车、电动三轮车及车上电瓶53个，经重庆市大足区发展和改革委员会认定（以下认定机构同一），被盗财物价值9115元。具体犯罪事实如下：1、2020年9月14日凌晨，被告人李再斌伙同李某某在重庆市大足区铁山镇东升幼儿园门口，将王某1电动三轮车上的两个电瓶盗走，经认定，被盗电瓶价值190元。2、2020年9月14日凌晨，被告人李再斌伙同李某某在重庆市大足区铁山镇邮政银行旁，将孙某某电动三轮车上的六个电瓶盗走，经认定，被盗电瓶价值520元。3、2020年9月14日凌晨，被告人李再斌伙同李某某在重庆市大足区铁山镇双河社区广场，将邹某电动三轮车上的六个电瓶盗走，经认定，被盗电瓶价值600元。4、2020年9月14日凌晨，被告人李再斌伙同李某某在重庆市大足区铁山镇新鑫街152号门市后居民楼梯间处，将肖某某两轮摩托车上的五个电瓶盗走，经认定，被盗电瓶价值600元。5、2020年9月17日晚，被告人李再斌伙同李某某在四川省安岳县协和镇石板街122号门市外，将蔡某1母亲黄某某的电动三轮车上的五个电瓶盗走，随后二人又窜至该镇石板街小学外，将曾某某停在路边的三轮车上的五个电瓶盗走。经认定，黄某某被盗电瓶价值250元，曾某某被盗电瓶价值926元。6、2020年9月23日凌晨，被告人李再斌伙同李某某在重庆市大足区铁山镇治安岗亭对面小广场，将蔡某2电动三轮车上的五个电瓶盗走，经认定，被盗电瓶价值417元。7、2020年9月23日凌晨，被告人李再斌伙同李某某在重庆市大足区铁山镇新鑫路78号门市后面居民楼梯口处，将杨某某电动两轮车上的五个电瓶盗走，经认定，被盗电瓶价值250元。8、2020年9月23日凌晨，被告人李再斌伙同李某某在重庆市大足区铁山镇车站内，将王某2电动三轮车上的五个电瓶盗走，经认定，被盗电瓶价值933元。9、2020年9月23日凌晨，被告人李再斌伙同李某某在重庆市大足区铁山镇菜市场附近，将杨某某停放在此的一辆电动三轮车盗走，经认定，被盗电动三轮车价值1500元。10、2020年9月23日凌晨，被告人李再斌伙同李某某在重庆市大足区铁山镇出场口的公路边，将冯某某电动三轮车上的五个电瓶盗走，经认定，被盗电瓶价值475元。11、2020年9月28日凌晨，被告人李再斌伙同李某某在重庆市大足区龙岗街道累丰社区花坡小区x幢楼下，将聂某某的一辆电动三轮车盗走，经认定，被盗电动三轮车价值1567元。12、2020年9月28日凌晨，被告人李再斌伙同李某某在重庆市大足区中敖镇回龙街3单元巷子内，将周某某电动二轮车上的四个电瓶盗走，同时还将严某某的一辆隆鹰牌普通二轮摩托车盗走，经认定，周某某被盗电瓶价值120元，严某某被盗摩托车价值767元。2020年9月28日凌晨3时许，被告人李再斌在重庆市大足区中敖镇作案时被民警当场抓获，同时扣押作案工具剪刀、扳手、梅花刀和无牌五菱面包车等物品，并扣押赃物隆鹰牌二轮摩托车一辆、电动车电瓶42个。公诉机关认为，被告人李再斌以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李再斌到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚，从宽处理，建议判处被告人李再斌有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。被告人李再斌对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。另查明，民警将李再斌盗窃杨某某、聂某某的电动三轮车找回后，由二被害人领回。扣押在案的隆鹰牌普通二轮摩托车已发还给严某某，四个电瓶发还给周某某。本院认为，公诉机关指控被告人李再斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李再斌与李某某系共同犯罪，其性质、作用相当，不区分主从。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李再斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人李再斌在本判决生效后退赔被害人被盗损失（详见退赔清单）。三、扣押在案的作案工具和车辆和赃物予以没收交公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年十二月十四日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初4423号 原告：冯伟，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽手拉手新能源汽车科技有限公司，住所地合肥市高新区习友路3333号中国（合肥）国际智能语音产业园研发中心楼609-140室，统一社会信用代码91340100MA2REGN52M。 法定代表人：徐仲生，执行董事兼总经理。 被告:闫华红，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳地区颍上县。 原告冯伟诉被告安徽手拉手新能源汽车科技有限公司（以下简称手拉手公司）、闫华红合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟到庭参加诉讼，被告手拉手公司、被告闫华红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告服务费50000元,并支付经济损失(以50000元基数,按同期银行贷款利率,计算自2019年7月30日至实际清偿之日止);2、判令被告支付原告差旅费1000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月4日,原告与被告手拉手公司签订合作协议,开展汽车分时租赁业务。签约当日原告交纳30000元管理服务费、保证金20000元，共计50000元,但被告不履行合同约定的义务。为此，原告要求被告返还加盟费，被告向原告出具欠条一份，同意于2019年7月30日前返还关系费用50000元。经原告多次催要,两被告均未还款。原告为维护自身合法权益，特具状请求判如所请。 被告手拉手公司、闫华红未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明如下事实：2018年8月4日，被告手拉手公司（甲方）与原告冯伟（乙方）签订《合作协议》，协议约定：甲方授权乙方为安徽省合肥市蜀山区南岗镇绿汽出行共享汽车车主对公加盟中心。乙方通过甲方以对公模式办理仅限于车主车辆对接甲方平台开展分时租赁业务。本协议签订当日乙方应一次性交纳给甲方管理服务费30000元,保证金20000元。本合同有效期为2018年8月4日至2019年8月3日。合同还对合作期间的租赁费用的分配及结算方案等进行了约定。合同签订后，原告冯伟向被告手拉手公司缴纳管理服务费30000元,保证金20000元，由被告手拉手公司出具收据。合同签订后，被告手拉手公司一直未提供加盟平台，原告冯伟向被告手拉手公司追讨所缴纳的费用。2019年4月25日，被告闫华红向出具欠条一份，载明：“今欠到冯伟50000元,于2019年7月30日前还清，钱到之日起合同作废。” 另查明，被告闫华红原为被告手拉手公司法定代表人，2018年10月23日，被告手拉手公司法定代表人变更为金民，2019年2月26日变更为徐仲生。 上述事实，有原告冯伟提供的原告身份证、被告企业信息查询单、《合作协议》、收据、欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告冯伟与被告手拉手公司签订的《合作协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案中，原告冯伟提供的证据足以证明其履行了支付相关费用的义务，被告手拉手公司未按约提供协议约定的汽车平台租赁服务义务，构成违约。被告手拉手公司的违约行为导致原告冯伟的合同目的无法实现，合同继续履行已无可能，原告冯伟有权解除合同并要求被告手拉手公司返还已支付的费用。被告闫华红向原告冯伟出具欠条，承诺于2019年7月30日退还向原告还款50000元，其行为构成债的加入，应承担相应的民事责任。因此，原告冯伟主张被告手拉手公司、闫华红共同返还服务费及定金共计50000元，由事实和法律依据，本院予以支持。被告手拉手公司、闫华红未承诺的时间返还相关费用，给原告冯伟造成的经济损失，依法应当赔偿。 原告冯伟要求支付原告差旅费1000元的请求，未提供证据加以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽手拉手新能源汽车科技有限公司、闫华红于本判决生效之日起十日内向原告冯伟支付欠款50000元并赔偿利息损失（利息以50000元为基数，自2019年8月1日支付起计算至清偿之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告冯伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取为569元，公告费350元，合计919元，由被告安徽手拉手新能源汽车科技有限公司、闫华红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异262号 异议人（申请执行人）：邓长志，男，1973年5月10日出生，汉族，住广东省清远市英德市。 被执行人：英德市明亮物流有限公司，住所地：广东省英德市大站镇东环路朱屋村。 法定代表人：张世桂。 被申请人：张世桂，男，1979年11月5日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人邓长志与被执行人英德市明亮物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人邓长志提出执行异议，请求追加张世桂为（2020）粤1881执恢267号案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月18日举行听证会公开听证。申请人邓长志到庭参加听证。本案现已审理终结。 申请人邓长志称，英德市明亮物流有限公司作为一所个人独资企业，投资者张世桂应对其独资企业承担还款义务。申请人与被申请人双方于2019年8月6日达成和解协议，由被申请人从2019年8月开始以每月30日前汇款人民币3000元至法院账户，但被申请人至今却未按照和解协议履行还款义务，根据和解协议约定，因被申请人未履行和解协议，申请人向法院追加申请恢复本案执行。 本院经审查查明，申请执行人邓长志与被执行人英德市明亮物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）粤1881民初1225号民事判决书判决：限被告英德市明亮物流有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告邓长志运费92282.67元及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款基准利率2017年11月1日起计算）。本院受理费1053.53元，由被告英德市明亮物流有限公司负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2019）粤1881执2028号案立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该案以终结执行方式结案。后被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院以（2020）粤1881执恢267号案立案执行。经向不动产登记中心、英德市市场监督管理局等部门查询，暂未发现被执行人英德市明亮物流有限公司名下有可供执行财产。另查明，英德市市场监督管理局于2020年9月29日出具企业机读档案登记资料显示：英德市明亮物流有限公司，企业状态：登记成立，企业类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资者名称：张世桂，成立日期：2014年6月6日。 本院认为，本案被执行人英德市明亮物流有限公司企业类型为一人有限责任公司，经查询其名下无可供执行财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被申请人张世桂作为公司法定代表人及股东，未提供证据证明公司财产独立于个人财产，申请人申请追加被申请人张世桂为被执行人，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人张世桂为（2019）粤1881执2082号[（2020）粤1881执恢267号]案件的被执行人，对英德市明亮物流有限公司的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  陈志和 审判员  周新宇 审判员  杨伟雄 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邝楚怡
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2933号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：李子程，男，1992年12月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告李子程金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告李子程经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5,158.72元及利息（利息以借款本金5,158.72元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年8月10日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由李子程负担。事实和理由：2019年10月10日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了9期贷款，归还本金4,841.28元，剩余9期贷款，余欠本金共计5,158.72元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告李子程未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月10日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,841.28元，余欠本金共计5,158.72元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告李子程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李子程给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金5,158.72元；二、被告李子程给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金5,158.72元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年8月10日起计算至实际付清之日止）；三、被告李子程给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李子程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书(2020)陕0116民初11701号  原告：张丹，女，1990年3月17日出生，汉族，住西安市未央区。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  原告：韦云龙，男，1992年12月13日出生，汉族，住址同原告张丹。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被告：陕西达世华工贸有限公司。  法定代表人：杨家芳，该公司总经理。  委托诉讼代理人：郭友龙，男，1989年11月26日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。  本案在审理原告张丹及韦云龙及陕西达世华工贸有限公司合同纠纷一案中,短信通知原告于2020年12月28日到庭，原告无正当理由拒不到庭。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：  本案按撤诉处理。  本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告韦云龙及张丹承担25元。                               审  判 员      种郁花               二0二0年 十二月二十九日                 书  记  员      高  楠   - 1 -
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21382号原告：田建永，男，1966年12月6日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：北京悦途辉腾商贸有限公司，注册地北京市通州区恒业八街6号院26号4层101-4105。法定代表人：吕夫印，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告田建永诉被告北京悦途辉腾商贸有限公司（以下简称悦途辉腾公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告田建永向本院提出诉讼请求：1.请求判决悦途辉腾公司连带退还田建永已支付的车辆定金、购车款及已还贷款共计35770元；2.请求悦途辉腾公司赔偿并承担因违约所造成的所有损失（包括但不限于车辆，折旧损失及车辆一切使用上所必要的损失等）和务工费用，赔偿田建永损失30000元；3.请求解除田建永与悦途辉腾公司的一切劳务合同以及通过悦途辉腾公司和海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通公司）签订的关于车辆融资回购合同关联，包括悦途辉腾公司用于承包顺丰速运运输业务所用到田建永的一切资料，解除田建永与顺丰速运公司的任何关系，以及田建永与悦途辉腾公司因建立合同所能涉及到的与田建永有关联的一切业务关系，及任何与本案有关的协议及合同无效，责任由悦途辉腾公司承担，不承担任何连带责任；4.请求撤销田建永与悦途辉腾公司于2020年4月24日签订的《车辆挂靠合同》；5.诉讼费由悦途辉腾公司负担。事实和理由：田建永通过悦途辉腾公司在58同城网站上发布的招聘信息了解到，悦途辉腾公司因与顺丰速运公司签订线路运输合同，需招聘C1驾驶资格的司机。田建永等多人前往悦途辉腾公司的办公场所北京市大兴区嘉悦广场7号楼1113室咨询，悦途辉腾公司的工作人员向田建永等人出示与顺丰速运公司合作的相关材料，明确表示招聘信息属实。田建永需以全款或零首付分期的方式在悦途辉腾公司购买4.2米箱式货车一辆，且须将购买车辆挂靠在悦途辉腾公司名下，并与悦途辉腾公司签订《挂靠运输合同》，田建永才可以参与顺丰运输。悦途辉腾公司承诺田建永每天两车次，30公里左右，收入600元左右，在北京五环外区域进行顺丰速运运输业务，且不需要司机装卸车。田建永出于对悦途辉腾公司的信任，选择以贷款形式买车并在悦途辉腾公司的授意下与海通公司在北京市大兴区嘉悦广场7号楼11层1113签订了《融资回购协议》、与悦途辉腾公司签订《合同书》，全程均是悦途辉腾公司工作人员办理。田建永向悦途辉腾公司支付了购买车辆定金，悦途辉腾公司负责车辆购买、办理登记等手续，《融资回购协议》约定车辆为福田欧马可，但实际交付车辆为福田奥铃速运，两车型号完全不同，车辆配置及价格有较大差异。车辆交付后，田建永多次与悦途辉腾公司交涉未果。期间，悦途辉腾公司的工作人员为车辆调度并负责给司机分配任务，但田建永被分配的任务大多是北京市区五环内的路线，这是违反北京市交通委、市环保局、市公安交管局联合发布的《关于对部分机动车采取交通管理措施降低污染物排放的通告》，且需要田建永自己装车，即便这样也未达到悦途辉腾公司在《合同书》中承诺的每天600元左右的运力。田建永找悦途辉腾公司调度了解情况，答复为：想拉顺丰的活就要自己装车，没法保证五环外的运力，不干就没活拉，自己想办法解决。因此部分司机拒绝公司安排的违法运力行为，只能歇车，部分司机迫于生活压力顶着违反北京市关于货车限行规定进行顺丰运送，导致驾驶证扣分、被再学习和罚款处罚行为，最终导致无法进行正常运输，车辆闲置，司机待业。田建永等人多次找悦途辉腾公司协商未果，且悦途辉腾公司以田建永不履行合同为由停止一切派单等运力保障。另，车辆登记在悦途辉腾公司名下，车辆登记为非营运，且保险也按非营运缴纳（当初承诺的三者保额100万私自变更为50万元），导致车辆违规上路，与被告承诺营业业务及保险额度严重不符。田建永与海通公司签订《融资回购合同》过程中，工作人员教田建永贷款话术，以欺骗手段顺利通过贷款手续，与事实不符。田建永认为悦途辉腾公司存在欺诈行为，与海通公司存在恶意串通行为，给田建永造成了损失，故诉至法院。被告悦途辉腾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，田建永与悦途辉腾公司在北京市大兴区嘉悦广场7号楼1113室签订涉案车辆的《合同书》，现因该合同的履行发生纠纷，根据《合同书》约定的内容，本案应由合同签署地的人民法院进行审理，故本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。田建永在起诉状的事实理由中自认悦途辉腾公司的办公场所及合同签订地均位于北京市大兴区嘉悦广场7号楼1113室，悦途辉腾公司向本院提交了嘉悦中心物业服务中心出具的《证明》，载明悦途辉腾公司自2018年11月至2020年11月一直在北京市大兴区西红门镇嘉悦广场7号楼1113室办公。另外，2020年11月24日，本院工作人员亲自前往悦途辉腾公司的注册地北京市通州区恒业八街6号院26号4层101-4105，查明悦途辉腾公司近几年未曾在该地址办公。故悦途辉腾公司2018年11月至2020年11月期间主要办事机构所在地位于北京市大兴区西红门镇嘉悦广场7号楼1113室。田建永与悦途辉腾公司均确认《合同书》签订地位于北京市大兴区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《合同书》中约定由合同签订地人民法院管辖，本案合同签订地北京市大兴区系与争议有实际联系的地点，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告北京悦途辉腾商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴可加二〇二〇年十二月十一日书记员  王 焕
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1675号原告：周平，男，1983年11月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。被告：李印福，男，1979年1月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。第三人：江西绿丰生物科技有限公司，住所地：南昌县种鸡场（南昌县横岗），统一社会信用代码：913601217994995777。法定代表人：曲家东，该公司董事长。原告周平与被告李印福，第三人江西绿丰生物科技有限公司（以下简称“绿丰生物科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平及其委托诉讼代理人汤倩笑、第三人绿丰生物科技公司的法定代表人曲家东到庭参加诉讼，被告李印福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款42000元及利息11648元（利息按年利率6%，从2016年2月10日开始暂计算至起诉之日计11648元，合计53648元，起诉日之后的至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原告向第三人绿丰生物科技公司购买了肥丫丫生物有机肥55吨，单价每吨1000元，合计55000元。被告谎称其系第三人绿丰生物科技公司的业务员，除已给付3000元货款外，被告代收了原告应向第三人绿丰生物科技公司给付货款52000元；被告收取原告货款52000元后仅给付了10000元给第三人绿丰生物科技公司，将货款42000元货款据为己有。因被告未将代收的42000元货款给付第三人，第三人于2019年2月向南昌县人民法院起诉，要求原告给付货款42000元。该案历经一审、二审以原告败诉告终（详见（2019）赣0121民初816号江西省南昌县人民法院民事判决书和（2019）赣01民终1454号江西省南昌市中级人民法院民事判决书）。无奈之下，原告唯有再次向第三人给付了货款42000元。被告的行为已涉嫌诈骗，原告暂保留追究其刑事责任的权利。根据《民法总则》的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告侵占原告货款42000元属于不当得利，依法应当返还给原告。为此，原告多次要求被告返还货款42000元及利息未果，无奈，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。李印福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。第三人诉称，其作为第三人，南昌市中级人民法院的判决书明确了其与周平的买卖合同关系。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，周平向第三人绿丰生物科技公司购买了肥丫丫生物有机肥55吨，单价每吨1000元，合计55000元，并向第三人出具了欠条，之后，在第三人的催讨下，原告周平于2016年2月5日支付了货款3000元，2017年1月26日、2018年2月13日通过被告李印福微信二次支付了货款10000元，尚欠第三人货款42000元未付。2019年2月18日，第三人绿丰生物科技公司向江西省南昌县人民法院起诉，要求周平、李印福、曾慧军归还尚欠货款42000元。在该案审理过程中，李印福自认，其是第三人的业务员，收到周平给付的有机肥款52000元后，通过微信转给第三人10000元。江西省南昌县人民法院于2019年3月21日作出（2019）赣0121民初816号民事判决，判决：“一、被告周平仔本判决书生效后十日内一次性给付原告江西绿丰生物科技有限公司货款人民币42000元；二、驳回江西绿丰生物科技有限公司对被告李印福、曾慧军的诉讼请求”。周平不服该判决，向江西省南昌市中级人民法院提起上诉。江西省南昌市中级人民法院经审理认为，对李印福的身份问题，在一审及二审诉讼中，周平及李印福本人均未提交李印福与绿丰公司之间签订的劳动合同、社保证明、工资支付凭证、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证、考勤记录或者其他能证明双方之间存在劳动关系的证据材料，在本案中无法认定李印福收取货款的行为属于职务行为，对此，周平可另行向李印福主张相应权利；并于2019年7月15日作出（2019）赣01民终1454号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。之后，原告向第三人绿丰生物科技公司支付了货款42000元，向本院提起本次诉讼。另查明，2016年2月10日，被告李印福收取了原告的有机肥尾款52000元，并出具了收条，收条载明“今收到客户周平给付江西绿丰生物科技有限公司55吨有机肥尾款伍万贰仟元正（52000元人民币）”，李印福在落款处“今收人”一栏签名按印。以上事实，有原告提交的江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初816号民事判决书、江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1454号民事判决书、收条等证据在卷佐证，结合原告当庭陈述，本院予以确认。本院认为，本案案由为不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，原告周平与第三人绿丰生物科技公司形成事实上的买卖合同关系，第三人履行完供货义务后，周平应履行付款义务，虽然周平在2016年2月10日给付了货款52000元给被告李印福，但第三人不认可李印福是公司员工，仅认可给付了货款10000元，且江西省南昌县人民法院、江西省南昌市中级人民法院均未认定李印福代收货款系职务行为，李印福代第三人收取了42000元后占有该款项没有合法依据，其行为构成不当得利，由此取得不当利益及其孳息应予返还，故原告要求被告返还其收取的货款42000元及相应利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，酌定从2016年2月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日止。被告未到庭举证、质证，视为放弃抗辩权利，由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李印福于本判决生效后五日内返还原告周平货款42000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2016年2月10日计算至还清日止）；二、驳回原告周平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取计571元，由被告李印福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇二〇年十二月十八日书记员  戴 琦
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执690号之一 申请执行人：林周挺，男，1966年11月24日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人：钱妙婵，女，1965年10月23日出生，汉族。住广东省饶平县。 被执行人：向忠元，男，1984年8月15日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。 申请执行人林周挺、钱妙婵与被执行人向忠元机动车交通事故责任纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122民初796号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确认，被执行人向忠元应赔偿申请执行人林周挺、钱妙婵338345.68元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费3031.66元，保全费320元。根据申请执行人林周挺、钱妙婵的申请，本院于2020年10月21日立案执行。被执行人向忠元应负担本案执行费5025.46元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未有主动履行，亦未有报告财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息、保险登记信息、工商登记信息、不动产登记信息、互联网银行信息及车辆登记信息，查明被执行人在相关金融机构设有资金账户，本院依法冻结资金账户。鉴于被执行人未履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱铠铠 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇二〇年十二月十日 书记员  麦中弟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15982号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：程思梦，女，1990年出生，汉族，公民身份号码：420××××××××××××，户籍住址：湖北省广水市××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告程思梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费2366元，减半收取计1183元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初3859号 原告：安徽弘勋机械租赁有限公司,住所地安徽省合肥市经济技区术开发区龙蟠路**卧云小区****，统一社会信用代码91340111MA2T53KE41。 法定代表人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：贵州慧腾环球建设工程有限公司，住贵州省贵阳市观房山湖区世纪城**团第**楼**，统一社会信用代码9152000005502677。 法定代表人：孙洪友，总经理。 原告安徽弘勋机械租赁有限公司（以下简称弘勋公司）与被告贵州慧腾环球建设工程有限公司（以下简称慧腾公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告弘勋公司委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼，被告慧腾公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告弘勋公司向本院提出诉讼请求：判令慧腾公司1、立即向其支付合同欠款436836元、及逾期付款违约金70191元（自2018年10月18日起按日万分之五暂计算至2019年11月18日，以后顺延至实际给付之日止）；2.支付其为本案支出的律师费14000元；3、承担本案诉讼费用。庭审中，弘勋公司将诉请利息调整为自2019年1月17日按照年利率18%计算至款清之日止。事实与理由：2018年6月27日,慧腾公司因建设工程需要与其签订道路钢板租赁合同一份,合同约定其向慧腾公司提供200块1.5m*5m*0.018m的钢板由滁州东方明湖文化旅游有限公司所开发、湖北顺达建设集团有限公司实际施工总承包的滁州明湖文化旅游项目三区使用，并约定了相应的租金、付款条件、违约责任等事宜。2018年10月18日,钢板使用完毕后,慧腾公司退回171块钢板,且仅支付一万元款项，剩余合同款项436836元至今未付,多次催要未果，遂诉至法院。 被告慧腾公司未做答辩，也未提供证据。 被告慧腾公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 本院经审理认定事实如下: 2018年6月27日，弘勋公司（甲方）与慧腾公司（乙方）签订了《安徽弘勋机械租赁有限公司道路钢板租赁合同》，约定乙方向甲方租赁钢板用于乙方东方园林工地，租赁价格为8元/块/天，总块数200；自钢板从甲方装车发货之日起计算租金，乙方应于每月5日前支付上个月的钢板租金，租赁结束后，乙方需一次性支付全部剩余租金及钢板运费；租赁钢板的运输途中产生的所有运输费用，均由乙方承担；乙方因使用和保管不当，造成钢板丢失或损坏的，乙方按照每块钢板作价6000元赔偿甲方（若赔偿钢板款没有结算给甲方，则丢失的钢板继续计算租金），如现场甲方钢板被造成损坏由乙方负责按丢失赔偿；若乙方有未及时还款和返还钢板等违约行为，除应按本合同约定的标准支付租金外，还应每日按欠款金额的万分之五向甲方执法违约金，并承担由此产生的律师费、诉讼费等费用。并备注：此租赁合同由承租人葛学兵代理慧腾公司代租，由东方园林明湖三区使用。 合同签订后，弘勋公司于2018年6月27日向慧腾公司交付合同项下钢板200块，并由葛学兵签收。2018年10月18日，弘勋公司出具收条，载明“今收到滁州大明湖东方园林公司退钢板壹佰柒拾壹块（171块），经办人：张连峰”。并由双方盖章予以确认。 2019年1月16日，弘勋公司向慧腾公司出具《钢板租赁费用结算单》，载明“慧腾公司自2018年6月25日至2018年10月18日租赁钢板200块产生费用如下：1.钢板租赁费用200块*8元*115天＝184000元；2.运输费①合肥-滁州7车*2000元＝14000元、②滁州-合肥6车*2000元＝12000元；3.卸车费用200块*10元＝2000元（叉车卸钢板）；4.退钢板装车费用4700元；5.丢失钢板赔偿费用5000*29块＝145000元；合计361700元（大写：叁拾陆万柒仟壹佰元）。”葛红兵予以签字确认。 另查明，运输费用已由弘勋公司代为垫付，弘勋公司称慧腾公司曾向其支付合同款10000元。弘勋公司为主张债权，于2019年11月14日与安徽徽杰律师事务所签订《委托代理合同》，并支付代理费用14000元。 以上事实有《安徽弘勋机械租赁有限公司道路钢板租赁合同》《收条》《钢板租赁费用结算单》《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述等予以证实。 本院认为，弘勋公司与慧腾公司签订的《安徽弘勋机械租赁有限公司道路钢板租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方成立租赁合同关系。本案中，弘勋公司作为承租人已依约交付租赁物，慧腾公司应按时足额支付租赁费用。经双方结算，慧腾公司欠付租赁费用361700元，扣除已支付的10000元，慧腾公司尚欠弘勋公司租赁费用351700元，故对弘勋公司要求支付436836元的诉请不予支持。关于诉请违约金。2019年1月16日双方已完成对账，其要求自2019年1月17日起息，本院予以支持，但应以351700元为本金计算；双方合同约定，逾期支付租赁费用的应每日按欠款金额的万分之五支付违约金，现弘勋公司自愿调整为年利率18%，不违反法律规定，本院亦予以支持。因案涉合同约定产生的律师费由慧腾公司，故对弘勋公司要求支付14000元的律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州慧腾环球建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽弘勋机械租赁有限公司支付钢板租赁费用351700元及逾期付款违约金（以351700元为基数，自2019年1月17日按照年利率18%计至款项付清之日止）； 二、被告贵州慧腾环球建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽弘勋机械租赁有限公司支付律师费14000元； 三、驳回原告安徽弘勋机械租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4505元，公告费500元，合计5005元，由被告贵州慧腾环球建设工程有限公司负担4105元，原告安徽弘勋机械租赁有限公司负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵玉琦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11721号原告：内蒙古奥星律师事务所。住所地：赤峰市松山区新天地商务楼****。负责人：高晓东，主任。委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：尹全，男，1964年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：郝国生，男，1973年1月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，邮政职员，现住赤峰市。原告内蒙古奥星律师事务所与被告尹全、郝国生诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告内蒙古奥星律师事务所于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古奥星律师事务所撤回起诉。案件受理费25元,由原告负担。审判员 李金树 二0二0年十二月一日书记员 王 雪
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1465号原告：张国湧，男，1963年9月22日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××。被告：曾旭华，男，1965年1月24日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××××。原告张国湧诉被告曾旭华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告张国湧到庭参加诉讼，被告曾旭华经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款35098元及利息32816.63元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告前向原告购买瓷砖等建筑材料。2001年10月14日，双方进行结算，被告结欠原告货款35098元，被告当场写下欠条一份交原告收执。后经原告多年催讨都迟迟不肯偿还货款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告35098元，并支付自2001年10月15日至2020年5月，共18年7个月，按年利率5%计算的利息共32816.63元，合共偿还67914.63元。现特向原告提起诉讼，请求法院支持原告上述请求。被告没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的证据予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告前有购销瓷砖等建筑材料的业务往来。2001年10月14日，被告向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告建材款35098元。之后，被告没有付还货款，原告遂诉至本院。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款35098元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告结欠货款后，没有履行还款义务，现原告要求被告付还结欠的货款35098元，请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2001年10月15日起至2020年5月止按年利率5%计算的利息，因双方并没有约定还款期限以及利息，故原告该请求依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾旭华应于本判决生效之日起10日内付还原告张国湧货款35098元；二、驳回原告张国湧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由原告张国湧负担724元，被告曾旭华负担774元。原告张国湧已预交的案件受理费1498元，本院予以退回774元。被告曾旭华负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费560元，由被告曾旭华负担。公告费560元已由原告先行垫付，被告曾旭华负担的公告费应于本判决生效之日起10日内付还原告，拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 陈 洁 珊人民陪审员 陈 丽 蓉人民陪审员 黄 广 鑫二〇二〇年十二月十八日书 记 员 林青（代）附：相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1929号 上诉人（原审原告）：黄艳萍，女，1979年3月8日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃毅强，广西信尔泓达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗爱华，女，1978年9月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：韦永锦，男，1978年3月14日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张浩，广西华锦律师事务所律师。 上诉人黄艳萍因与被上诉人罗爱华、韦永锦民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄艳萍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判二被上诉人共同归还上诉人的借款本金10000元；2.本案一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：原审对基本事实认定错误。本案借款性质属于夫妻共同债务，因借款期间是二被上诉人夫妻关系存续期间，且该笔借款是用于二被上诉人装修房子及共同经营门面所需，但原审未依法查明案件的基本事实，仅以被上诉人韦永锦口头上否认该笔借款的发生为由，即认定为非夫妻共同债务，显然错误，应当依法改判。 罗爱华辩称，借款是事实，愿意归还，但是该借款是夫妻共同债务，韦永锦应该一起承担偿还责任。 韦永锦辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 黄艳萍向一审法院起诉请求：1.判令两被告归还原告借款本金10000元；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告罗爱华系同学关系。2015年6月30日，原告以转账的方式向被告罗爱华转款10000元。2020年7月9日，原告以两被告未归还借款为由向本院提起诉讼。 另查，罗爱华、韦永锦于2010年4月经人介绍认识恋爱，于2011年1月11日登记结婚，2019年5月23日韦永锦以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，2019年12月12日，本院作出（2019）桂1302民初1989号民事判决，准许双方离婚，同时对夫妻共同财产及夫妻共同债务进行了处理，其中夫妻共同债务尚欠广西农村信用社借款本金100000元由罗爱华负责偿还。对于是否欠有丁双萍的35000元、黄艳萍的10000元，该判决认定，由于双方互不予认可，且双方所提交的证据无法证实为夫妻共同债务，故不予以认定为夫妻共同债务。同时本院在审理两被告的离婚案件中，黄艳萍作为证人到庭作证，自述借条系两被告起诉离婚后补写。 一审法院认为，债务应当清偿。一、当事人之间是否有真实的民间借贷关系，被告罗爱华向原告借款，被告罗爱华认可，据此可以认定原告与罗爱华之间存在民间借贷关系。二、该债务是否系夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，原告与罗爱华系同学关系，虽然被告罗爱华陈述借款用于装修房子及生意，但被告韦永锦否认并且未在借条上签名，借条亦是事后在两被告离婚诉讼期间补写，原告无其他证据证明韦永锦为共同借款人，原告提供的证据也不足以认定事后得到韦永锦的追认，且双方在离婚诉讼中，已对共同债务进行了处理，对该笔债务本院已认定不是夫妻共同债务，故该债务应认定为罗爱华的婚后个人债务。现原告请求被告韦永锦共同承担的理由不成立，不予以支持。 综上，原告请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决：一、被告罗爱华于本判决生效后十日内偿还原告黄艳萍借款本金10000元；二、驳回原告黄艳萍的其他诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人罗爱华提供了提供了两份收支情况表及与韦永锦的微信聊天记录，拟证明夫妻共同经营的大排档及烧卤菜馆亏损严重，案涉借款是用于夫妻共同经营门面所需，韦永锦是知情并认可的。上诉人黄艳萍对上述证据没有异议，认可罗爱华的证明目的。被上诉人韦永锦认为上述证据已过举证期限不予认可，且收支情况表没有韦永锦的签字确认，微信聊天记录也证实韦永锦不认可该情况表及案涉债务。本院认证意见，上述证据不能证明罗爱华的证明目的，本院不予采信。 一审审理查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷受法律保护，债务人应当承担清偿责任。被上诉人罗爱华向上诉人黄艳萍借款10000元，有黄艳萍的银行转账记录及罗爱华签名的借条，罗爱华亦予认可，故黄艳萍与罗爱华之间债权债务关系明确，是合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。关于该笔借款是否夫妻共同债务的问题。首先，在罗爱华、韦永锦已经发生法律效力的离婚判决中，法院已经认定该笔债务不是夫妻共同债务。其次，本案中，丁双萍主张该笔借款发生在被上诉人罗爱华与韦永锦婚姻关系存续期间，主要用于共同经营门面，应是夫妻共同债务。但其提供的借条只有罗爱华的签名，且是罗爱华与韦永锦离婚诉讼期间补写的，韦永锦没有在该借条上签名亦未在事后追认，不符合夫妻共同债务要共同合意并签名的相关规定。二审期间罗爱华提供的证据亦不能证实确是用于夫妻共同生活经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，一审认定该债务是被上诉人罗爱华的个人债务，有事实和法律依据。上诉人提出该债务是夫妻共同债务的证据不充分，本院不予采纳。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人丁双萍的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄艳萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋曾丽 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 卢小敏 书 记 员 覃春华 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481执保364号之一解除保全申请人：孙淑筠，女，1947年2月27日出生，汉族，住青岛市市南区。担保人：陈孔领，男，1946年6月20日出生，汉族，住滕州市。被保全人：孔令国，男，1962年3月1日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请保全人孙淑筠与被保全人孔令国、张爱玲房屋买卖合同纠纷一案中，依法作出（2020）鲁0481民初2094号之一民事裁定，裁定：一、解除对登记在被保全人孔令国名下的鲁2019滕州市不动产权第××号房产的查封；二、解除对登记在担保人陈孔领名下的滕房权证城区字第××号房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对登记在被保全人孔令国名下的鲁2019滕州市不动产权第××号房产的查封；二、解除对登记在担保人陈孔领名下的滕房权证城区字第××号房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员 颜 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 李亚林
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10034号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：龚彬,男，汉族，1986年6月16日出生,住所地广西玉林市玉州区******江埠1-20号，公民身份号码450************872。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告龚彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼。被告龚彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金82000元及利息33348.52元、违约金2813.28元、手续费5066.6元（暂计至2020年5月27日共计123228.4元），及2020年5月28日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告提供的车牌号为粵C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月向中国银行股份有限公司珠海分行申请中国银行信用卡，信用卡卡号为625**********595。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2015年9月22日发放贷款82000元，贷款期限3年，手续费按12%收取，手续费金额9840元。欠款情况：截至2020年5月27日，尚欠本金82000元及利息33348.52元、违约金2813.28元、手续费5066.6元。原被告2015年8月13日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》的中银信用卡购车分期业务通用条款的第四条第1款第（2）项及第2款第（2）项、第（5）项提前还贷约定：被告未按原吿要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。优先受偿的依据：中银信用卡购车分期业务通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2015年8月13日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2017年JZHQF字1072号，抵押物为丰田汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押权人与抵押人就上述抵押物办理了抵押登记，车辆号码：粵C*****，车辆识别号/车架号：LFMAP***48，发动机号：F6***4。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。龚彬未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述龚彬未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了信用卡个人申请表、领用合约、中银信用卡“轻松购车易”业务申请表、购车分期付款借款合同、借款借据、信用卡购车分期付款抵押合同、抵押权证等证据予以印证，并附上交易流水及应收账款对龚彬欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、利息、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述龚彬上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明龚彬明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为龚彬办理了信用卡并提供相应的服务，而龚彬持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求龚彬按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。龚彬以其名下号牌为粤C*****的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚彬于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金82000元、手续费5066.6元、暂计至2020年5月27日的利息33348.52元；二、被告龚彬于本判决生效之日起十日内，以82000元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年5月28日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即龚彬名下号牌为粤C*****的小汽车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担56.7元，被告龚彬负担2708.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  龚光福人民陪审员  李顺建二〇二〇年十二月十四日书 记 员  姚杭玲