贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初2146号原告：杨静，男，1979年10月29日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：冯玻，贵州敬典律师事务所律师。被告：周正治，男，1971年8月9日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告杨静与被告周正治排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静及委托诉讼代理人冯玻、被告周正治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除修建在原告承包地上的建筑物及构筑物，停止侵害，并恢复原状。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：1984年第一轮承包时，以原告父亲的名义承包了马路后坎等土地。1992年原告父亲去世。1994年原告一家在协商一致后进行了分家，由村民组长陈昌贵拟写分官合同。该合同载明：马路后坎田壹坵、大秧地左上边三坵、刘家田五块土、五柱四瓜西山壹间、牛圈壹间等归原告所有。1999年第二轮承包时因原告父亲去世母亲改嫁，其家庭承包的马路后坎等土地以原告的二哥杨**的名义继续承包，从拟写分官合同至今，上述田地一直由原告耕种管理。如今被告在未与原告协商一致的情况下私自在原告的承包土地上修建房屋，原告在知晓情况后多次与被告协商，但都没有结果。原告及其户内家庭成员依法取得涉案土地的承包经营权，其合法权益应受法律保护，被告对该土地进行侵占，严重损害了原告的合法权益，据此，特诉至贵院，请判决如前诉请。被告周正治辩称，案涉宅基地答辩人大约在2005年的时候在冯树云那里买的，因冯树云办得有批准建房的手续答辩人才买的。答辩人2007年就在案涉宅基地上修建了房屋，答辩人修建的房屋是合法建筑。答辩人修房时原告在不在家我不知道，但答辩人的房子修好后这10多年来，原告回家过很多次，也没有说过什么。原告现在要求答辩人拆除案涉房屋是没有理由的，请求驳回原告的诉讼请求。审理查明：吴胜芬与杨秀泽夫妇生育有杨宇、杨**、杨晓琴（女）、杨红（女）、杨静四个子女。在农村第一轮土地承包到户时，杨秀泽家庭以其为承包户主分得6口人的承包地，分别是：杨秀泽、吴胜芬、杨宇、杨**、杨红、杨晓琴，杨静未分得第一轮承包地。杨秀泽于1992年死亡。1994年古历4月3日，吴胜芬家庭在杨宇、杨红、杨晓琴未在场的情况下，由该村民小组组长陈昌贵执笔拟写《分官合同》，该合同中写明：“吴胜芬除石门沟养老田三坵1.10亩；杨宇：田，大秧地壹坵，水井湾捌坵，共1.50亩，土，刘家田坎土壹块、黄土坡四块，房子五柱四瓜东山壹间，石池子壹口；杨**：田，屋基田壹坵、屋基田后头叁坵，杉木树田五坵，土，屯老老全部，马郎岩壹片。房子五柱四瓜罗傲壹间、过桥沟老房子壹间、马路后坎松木壹根、牛圈壹间；杨进：田，马路后坎田壹坵，大秧地左上边三坵，土，刘家田五块土，房子，五柱四瓜西山壹间、牛圈壹间；另外，堂屋三家共有，三柱二瓜房子料子今后协商处理，耕牛按四股账共喂使用。账务：共欠私人账707元，杨**承担400元，杨宇承担307元。”因当时杨宇、杨红、杨晓琴未在场，故当事人方均未在该合同上签字确认。随后，吴胜芬改嫁，杨静随杨**生活。再婚后的丈夫死亡后，吴胜芬2005年被杨**接回石阡县生活至今。杨静从1999年起外出务工，在2006年、2013年、2015年、2016年、2018年回过老家。1998年10月1日杨**作为户主获得《土地承包经营权证》，包括耕地7.68亩，田6亩，土1.68亩。具体包括：水井湾田8块1.08亩、屋基后头田5块0.75亩、屋基田1块0.5亩、大秧地田2块0.79亩、石门沟田3块1.10亩、马路后坎田4块1.30亩、杉木树田5块0.50亩等。周正治、冯树云与杨静同集体经济组织村民。2005年9月左右，冯树云在杨**处转让了杨**户承包的案涉土地“马路后坎”部分土地作为宅基地，并向石阡县国土资源局提出私人建房申请。石阡县国土资源局于2005年9月20日向冯树云下发了《批准私人建房用地通知书》（编号为：No（2005）J-008号），该通知书同意冯树云在白沙镇琵琶沟村七组占用土地104.60㎡（水田50.20㎡，未用地54.40㎡）建房，相邻使用人杨**、陈洋、杨秀实。冯树云获得该案涉土地的用地手续后，因其无钱修建，2007年3月5日将该宅基地转让给周正治。杨**将紧邻案涉宅基地的另一部分转让给陈洋，陈洋在获得私人建房用地通知书后，又转让给案外人杨亮建房。2005年杨宇回家要求与杨**分案涉土地的转让款未得后，杨宇就电话联系杨静，叫其回家找杨**的麻烦。2006年杨静回家与杨**交涉案涉土地事宜，同年古历正月初六日杨静与杨**达成《地基协议》，该协议主要记载：杨**和杨静两兄弟因屋当门责任田一事，现经弟兄双方协商如下：“1、杨**边界以卖给陈洋家边界为准，前至公路界，后至春木树脚，右至电杆九米；2、杨静右边以陈杨家边界为准，左至土角电杆，前至公路界，后至院坝坎；3、猪牛圈地基两弟兄各一间；4、以上协议从双方签字之日起生效，双方不得反悔，如有一方违约，后果自负。双方签字：杨**、杨静。在场人：陈昌贵、杨斌、王小明、杨祝。”周正治于2007年在案涉宅基地地上修建了两楼一底砖混结构房屋一栋，案外人杨亮于2009年在其转让的宅基地上修建了两楼一底砖混结构房屋一栋。2013年杨静回家以《地基协议》为依据申请办理私人建房手续，石阡县国土资源局于2013年10月21日下发《批准私人建房用地通知书》（编号：No（2013）J-118号），该通知书附页的建房用地勘测图载明相邻用地人为周正治、杨亮。该通知书的有效期为2年，因杨静未在规定的期间内建房，杨静分别于2015年、2016年、2018年回家办理延期手续。在此期间杨静均未与周正治因案涉宅基地发生纠纷。2018年左右，杨宇、杨**在以杨静的名义获批的宅基地上修建房屋，杨静便以杨**违反了双方在2006年签订的《地基协议》为由，向本院起诉周正治。其理由为周正治在未与其协商一致的情况下私自在原告承包地上修建房屋，杨静在知晓后多次与周正治协商都没有结果，周正治对该土地进行侵占，严重损害了杨静的合法权益，特提出如前诉请。本院认为：首先，分官只能对家庭财产进行析产，不能对集体所有的承包地进行明确，承包地应该以承包合同为准，否则，该分官岂不代替了承包合同。并且该合同没有当事人的签字，也违背了男女平等的原则，侵犯了杨红、杨晓琴的合法权益，杨静的母亲吴胜芬在本院调查时也表示“当时只是随便分一下，没有具体分给谁”，故原告杨静提供的《分官合同》不具有法律效力。其次，从庭审中杨静陈述及杨静提供的《地基协议》、《批准私人建房用地通知书》（编号为：No（2013）J-118号）证据均可看出，杨静对杨**转让案涉土地给周正治建房是知情的，但在此期间双方并未因此发生过纠纷。故对原告诉称“知道情况后多次与被告协商，但都没有结果。”的意见，本院不予采信。第三，杨**将案涉土地转让给冯树云后，冯树云宅基地使用手续，即《批准私人建房用地通知书》（编号为：No（2005）J-008号），周正治系在冯树云处取得案涉宅基地所有权，因而杨静与周正治之间不存在民事法律行为。杨静仅仅是杨**承包户中的一个成员，不能代表杨**户的全体成员。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证明力是否明显大于另一方提供的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，故对原告杨静请求的“判令被告拆除修建在原告承包地上的建筑物及构筑物，停止侵害，并恢复原状”的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告杨静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  熊兴文二〇二〇年十二月二十四日法官助理彭雁波书记员龙俊成