wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10380号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：胡运财，男，汉族，1984年8月9日出生，公民身份证号码：441××××××××××××817，住址：广东省惠东县×××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡运财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439××××××××××459。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年4月29日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金54496.47元、利息5983.54元、账单分期手续费1153.97元、现金分期手续费2378.25元、滞纳金12258.31元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币76270.54元[欠款本金54496.47元，利息5983.54元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费2378.25元，账单分期手续费1153.97元，滞纳金12258.31元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计76270.54元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告胡运财经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡运财应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金54496.47元、现金分期手续费2378.25元、账单分期手续费1153.97元、滞纳金12258.31元、利息（暂计至2020年6月8日为5983.54元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元（原告已预交），由被告胡运财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2754号原告：赵明明，男，1988年10月14日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王宜飞，河南亚太人律师事务所律师。被告:李增辉，男，1992年2月1日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张鑫，河南九明律师事务所律师。原告赵明明与被告李增辉健康权纠纷一案，本院立案后，原告赵明明于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵明明的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵明明撤诉。案件受理费708.73元，减半收取计354.36元，由原告赵明明负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  宇文琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢975号之一 申请执行人：陈斌，男，汉族，生于1977年2月2日，现住绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司，住所地绵阳市涪城区绵绢路9号附26号16幢3号，统一社会信用代码：91510703599994960Y。 法定代表人：李剑锋。 被执行人：四川昊川房地产开发有限公司，住所地石塘路20号热电分公司生活区，统一社会信用代码：91510703551006070L。 法定代表人：黄杨贵。 案由追索劳动报酬纠纷 本院受理申请人陈斌申请执行本院作出的（2015）涪民初字第1528号民事调解书一案，确定的由被执行人绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司、四川昊川房地产开发有限公司向陈斌支付工资873332.96元，迟延履行期间的债务利息。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司、四川昊川房地产开发有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，查封了绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司名下位于绵阳市涪城区××路××号××栋××楼××号××号××楼××号××栋××楼××号房屋（权证号：监证0××3）,查封到期时间为2023年11月10日，因系轮候查封，无法处置。此外未查到可供执行的财产。对绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司、四川昊川房地产开发有限公司进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司及其法定代表人、四川昊川房地产开发有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年12月10日，本案执行到位0元。与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2015）涪民初字第1528号民事调解书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0426执2507号 申请执行人：王志富,男性,汉族,1979年6月25日出生,住； 被执行人：赵国红,女性,汉族,1979年9月20日出生,住。 本院在执行王志富与赵国红婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人王志富依照(2015)翁民初字第34号民事调解书申请法院执行金钱债权2700元，法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7154日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院在执行期间多次查找被执行人未果，按申请执行人提供的住址亦未查找到被执行人，被执行人现下落不明。 3、本院于2020年9月4日、2020年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2020年12月26日对被执行人发出限制消费令。 5、本院于2020年12月25日通过协助查询方式查询了被执行人的土地及房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、经向被执行人所在单位、居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行财产。 7、申请执行人王志富依据(2015)翁民初字第34号民事调解书所享有的债权无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李静波 审判员  穆国林 审判员  王大伟 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  张艳有
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5881号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市文峰区东风路南段358号。法定代表人：杨斌，董事长。被告：安阳市东泰商贸有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段（中国银行文明大道支行四楼东户）。法定代表人：黄旭东，经理。被告：安阳创新橡塑有限责任公司，住所地安阳市文峰区郭家庄。法定代表人：李长林，总经理。被告：黄旭东，男，1967年11月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：黄文，女，1976年4月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：姜曙光，男，1964年1月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：马杨武，男，1968年4月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：魏宏，男，1967年5月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：刘志钢，男，1967年11月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：栗军红，男，1970年11月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司诉被告安阳市东泰商贸有限公司、被告安阳创新橡塑有限责任公司、被告黄旭东、被告黄文、被告姜曙光、被告马杨武、被告魏宏、被告刘志钢、被告栗军红金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月2日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 娟二〇二〇年十二月二十二日书记员 李珊珊
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2532号 原告：卓友谊，男，1951年5月15日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：黄仕成，男，1963年3月11日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：黄波，男，1985年12月27日出生，汉族，住成都市温江区，系黄仕成之子，一般授权代理。 被告：成都市温江区天府建筑有限公司，住所地：成都市温江区柳城大道东段166号。 法定代表人：郑福忠，董事长。 委托诉讼代理人：李宗富，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 原告卓友谊与被告黄仕成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告卓友谊申请追加成都市温江区天府建筑有限公司(以下简称天府建司)作为被告。本院再次公开开庭进行了审理，原告卓友谊、被告黄仕成及其委托诉讼代理人黄波、天府建司委托诉讼代理人李宗富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卓友谊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄仕成、天府建司共同归还原告欠款181,600元，2016年6月14日至2018年6月14日利息38,400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄仕成2006年担任温江天府建司华银工业港项目部经理期间，原告向项目部提供水泥，工程竣工后，欠原告水泥款181,600元，被告承诺利息每月1,600元。 被告黄仕成辩称，被告当时是温江天府建司华银工业港项目部经理，只负责工地日常管理而不负责款项结算。虽然被告出具了欠条，但对原告说明应与天府建司结算。2018年6月14日出具的欠条，实际出具时间为2016年6月14日，原告起诉已超过诉讼时效。 天府建司辩称，温江天府建司华银工业港项目竣工后，黄仕成不再担任项目部经理，案涉债务系黄仕成个人债务。即使债务天府建司有关联，亦超过诉讼时效。 经审理查明，卓友谊于2006年起，向温江天府建司华银工业港项目部供应水泥。黄仕成时系天府建司任命的项目部经理，且是公司股东、监事，全权管理项目部。2010年6月14日，天府建司华银工业港项目黄仕成向卓友谊出具欠条：今欠到卓友谊送华银工业港拉法基水泥结账后欠款181,600元，利息按每月1,600元计息。后黄仕成于2012年6月14日、2014年6月14日、2016年6月14日、2018年6月14日分别更换了欠条出具日期，其中2016年6月14日欠条注明还款日期为2017年6月14日。天府建司华银工业港项目在2010年8月12日全部验收合格，于2010年12月30日办理了全部工程的竣工结算，工程部在工程竣工完毕后撤销。 另查明，黄仕成于2018年4月8日至2018年11月22日止在西藏洛隆县新荣乡乡村公路建设中一直从事劳务管理工作。2020年4月3日，黄仕成向天府建司出具情况说明:本人担任天府建司项目经理期间对外发生的人工费、材料费等所有工程项目的所有费用均已结清，没有欠款。如有本人出具的欠条，均为本人个人债务，由本人自行承担，概与天府建司无关。 以上事实，当事人陈述、《欠条》、证明、情况说明、(2017)川01民终8797号判决书等证据在卷予以证实。 本院认为，1、关于诉讼时效问题。案涉欠条分别系2010年、2012年、2014年、2016年、2018年更换而来，黄仕成辩称2018年6月14日出具的欠条，实际出具时间为2016年6月14日，根据查明的事实，2016年6月14日出具的欠条载明了还款日期为2017年6月14日，在还款期限未届满的情况下，黄仕成于当日再次出具落款为2018年6月14日的欠条显然不符合常理。虽然黄仕成提交了证明证实其于2018年4月8日至2018年11月22日止在西藏洛隆县新荣乡乡村公路建设中一直从事劳务管理工作，但该证据不能证明其辩解。黄仕成最后出具欠条的日期为2018年6月14日，卓友谊提起诉讼未超过诉讼时效。2、关于债务承担主体问题。黄仕成第一次出具欠条的行为发生在其任职期间属于职务行为，其民事责任应由所在单位天府建司承担。黄仕成向天府建司出具情况说明:如有本人出具的欠条，均为本人个人债务，由本人自行承担，概与天府建司无关。该情况说明系黄仕成与天府建司的法律关系，对卓友谊没有约束力。由于欠条载明每月利息1,600元，对于原告主张的利息予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、成都市温江区天府建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内向卓友谊支付货款181,600元，利息38,400元； 二、驳回卓友谊其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2,300元，由成都市温江区天府建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄晖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  肖雪
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3733号大艺皮具(深圳)有限公司：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行与被执行人你行政非诉执行四十案（详见附表），深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，现你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3724-3763号[原执行案号（2019）粤0304执16166-16205号]案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日附表：序号原执行案号恢复执行案号执行依据1161663724（2018）粤0308行审2060号2161673725（2018）粤0308行审2084号3161683726（2018）粤0308行审2083号4161693727（2018）粤0308行审2082号5161703728（2018）粤0308行审2081号6161713729（2018）粤0308行审2080号7161723730（2018）粤0308行审2059号8161733731（2018）粤0308行审2058号9161743732（2018）粤0308行审2057号10161753733（2018）粤0308行审2056号11161763734（2018）粤0308行审2055号12161773735（2018）粤0308行审2054号13161783736（2018）粤0308行审2053号14161793737（2018）粤0308行审2052号15161803738（2018）粤0308行审2051号16161813739（2018）粤0308行审2050号17161823740（2018）粤0308行审2049号18161833741（2018）粤0308行审2048号19161843742（2018）粤0308行审2047号20161853743（2018）粤0308行审2117号21161863744（2018）粤0308行审2115号22161873745（2018）粤0308行审2072号23161883746（2018）粤0308行审2073号24161893747（2018）粤0308行审2074号25161903748（2018）粤0308行审2075号26161913749（2018）粤0308行审2076号27161923750（2018）粤0308行审2071号28161933751（2018）粤0308行审2070号29161943752（2018）粤0308行审2069号30161953753（2018）粤0308行审2068号31161963754（2018）粤0308行审2067号32161973755（2018）粤0308行审2066号33161983756（2018）粤0308行审2065号34161993757（2018）粤0308行审2064号35162003758（2018）粤0308行审2063号36162013759（2018）粤0308行审2062号37162023760（2018）粤0308行审2061号38162033761（2018）粤0308行审2077号39162043762（2018）粤0308行审2078号40162053763（2018）粤0308行审2079号
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执833号 朱新儿： 本院受理的（2020）浙01执833号犯集资诈骗罪一案，因被执行人朱新儿已将本案财产刑履行完毕，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年十二月九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11074号原告：广州花都区梓乔食品厂，住所地广州市花都区新华街大陵村，统一社会信用代码914401146852471288。法定代表人：曾淦辉，该单位总经理。委托诉讼代理人：谢勇尚,广东誉理律师事务所律师。被告：广州馒口香绿色食品有限公司，住所地广州市花都区花东镇凤凰村三东大道自编191号之62楼(可作厂房使用)，统一社会信用代码91440101MA59ERAB8R。法定代表人：张杰。被告：广东农源贸易有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇北王路中堂段235号22栋115室，统一社会信用代码91441900MA53DCXK6R。法定代表人：彭武维。原告广州花都区梓乔食品厂（以下简称梓乔食品厂）与被告广州馒口香绿色食品有限公司（以下简称馒口香公司）、广东农源贸易有限公司（以下简称农源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梓乔食品厂的委托诉讼代理人谢勇尚到庭参加诉讼。被告馒口香公司、农源公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：1.梓乔食品厂与馒口香公司之间的送货单43张；2.梓乔食品厂（甲方）与馒口香公司（乙方）、农源公司（丙方）签订的担保协议一份，内容为乙方确认尚欠甲方货款137547.2元，经双方协商甲方同意乙方分期归还上述欠款，自2020年3月18日起，每月至少偿还人民币7000元，直至还清欠款止；丙方愿意作为乙方的保证人，对乙方所欠债务作出担保，承担连带保证责任，保证范围包括本金及利息，保证期限为两年，丙方声明上述保证已经其内部股东会确认，为有效的保证；乙方未能按照本协议约定如期支付欠款的，甲方因追偿提起诉讼所产生的律师费、差旅费以及其他相关诉讼费用均由乙方及丙方共同承担，馒口香公司会计姜家龙在乙方处签名并加盖公章，农源公司法定代表人彭武维在丙方处签名并加盖公章。三、货物交付种类：饺子皮等食品材料；四、实际货物总价：137547.2元；五、货物交付：2019年10月至2020年3月根据馒口香公司指示，原告将货物送至馒口香公司指定收货地址；六、付款及方式：馒口香公司通过转账付款7000元；七、未付货款数额：130547.2元；八、其他需要说明的情况1.原告为本案诉讼支付律师费5000元；九、原告广州花都区梓乔食品厂的诉讼请求：1、请求被告一、二共同向原告支付货款130547.2元；2、请求两被告共同承担律师费5000元；3、诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为：馒口香公司向梓乔食品厂订购货物，双方形成事实上的买卖合同关系，梓乔食品厂已实际履行送货义务，馒口香公司应当支付对价货款。被告尚欠原告货款130547.2元未付的事实，有当事人陈述、送货单以及三方担保协议为证，故梓乔食品厂诉请馒口香公司支付货款130547.2元，合理合法，本院予以支持。关于农源公司的责任，农源公司在担保协议丙方担保人处签字并盖章，作出愿意对馒口香公司所欠债务作出担保，承担连带担保责任的意思表示，对农源公司有法律约束力，农源公司应对馒口香公司的欠款承担连带清偿责任。关于律师费，由于担保协议中约定律师费由两被告承担，现原告为本案实际支出律师费5000元，提交委托代理合同及律师费发票为证，故对原告要求两被告支付律师费5000元的诉讼请求予以支持。馒口香公司、农源公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州馒口香绿色食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州花都区梓乔食品厂支付货款130547.2元；被告广州馒口香绿色食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州花都区梓乔食品厂支付律师费5000元；被告广东农源贸易有限公司对被告广州馒口香绿色食品有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由被告广州馒口香绿色食品有限公司、广东农源贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年十二月十九日书记员  陈晓敏柯潭靖祎
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初2556号 原告：王彦旭，男，1986年1月27日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 被告：抚顺诚信石化工程项目管理有限公司，住所地抚顺市顺城区美城路14号楼301号商铺。 法定代表人：魏英健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁维，该公司员工。 委托诉讼代理人：王艺璇，该公司员工。 原告王彦旭诉被告抚顺诚信石化工程项目管理有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王彦旭，被告抚顺诚信石化工程项目管理有限公司委托诉讼代理人袁维、王艺璇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年8月放假第一个周期内所克扣工资823.68元；2、判令被告向原告支付2019年9月至2020年4月基本工资1700×8=13600元；3、判令被告继续履行并恢复原告的劳动合同；4、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告自2008年10月至2020年4月30日在被告处工作，连续工作满10年以上，其中连续四次签订固定期限劳动合同。2019年8月12日人事员通知原告放假休息，放假期间原告多次找到公司要求安排本地工作，公司多次推脱。2019年11月前后被告通知原告前往广西工作，原告以孩子太小为由绝。2020年2月17日被告人事员询问原告是否可以前往外地工作，原告表示暂时不行，随后被告知前往公司解除劳动合同。2020年2月18日原告向抚顺市卫健委关爱小组人员反应此情况后，由卫健委领导沟通后暂时不会派原告前往外地工作，也不会与原告解除劳动合同。时至2020年4月30日劳动合同到期时被告也没有给原告安排本地工作且未支付原告基本生活费。原告于2020年3月16日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，受疫情影响6月22日开庭，期间由于原告与被告劳动合同到期，原告要求与被告签订无固定期限劳动合同，被告不但不同意与原告签订合同，还以状告公司及合同到期为由与原告解除劳动关系。被告在明知原告爱人于2020年2月2日随辽宁重症医疗队前往武汉前线抗疫的情况下，故意安排原告前往外地工作对原告进行刁难。抚顺市劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。2019年8月至2020年1月放假并非原告的原因，被告应该支付原告基本工资每月1700元。2020年2月至2020年4月，被告明知原告爱人支援武汉家中孩子无人照顾，故意委派原告前往外地，不给安排本地工作，被告应支付原告基本工资。原告与被告签订劳动合同工作地点为企业内部，所以原告有权利拒绝前往外地工作。原告在劳动仲裁时申请要求被告继续履行劳动合同，仲裁委以合同到期自然解除，且原告已开始领取失业金为由无法恢复劳动合同，并未记录及判决。2020年6月22日9点开庭时间已过，被告并无人到场仲裁委并未作出缺席审理，而是等到被告到场后开始审理，审理期间被告旁听两人频繁插嘴说话质问原告并帮助被告回答问题，仲裁委并未对其制止，直至原告多次举手示意反对才得以制止，仲裁委并未要求被告开庭时将证据带齐，而是开庭后补齐，这给被告营造了极大时间去伪造证据。被告伪造了2019年3月至5月原告在石油一厂工作的证明，并诬陷本人不服从总监安排；被告伪造了广西检修项目费用审批表，被告伪造了《关于土建监理工程师王彦旭调换申请》其为后补，其内容也为栽赃诬陷。原告在被告公司连续工作十二年，连续签订了四次固定期限劳动合同，代表原告完全能够胜任被告安排的工作。仲裁委未对原告提交的情况说明中内容予以采纳。综上，请求贵院依法查清事实，支持原告的上述诉请。 被告辩称：同意第一项诉讼请求。当时因需要原告到外地工作，而原告拒绝，所以就给原告进行了放假通知，公司规定如果因个人原因没有同意公司的指派，不开工资，但是我们同意按照仲裁委裁决，按照最低生活保障月612元支付给原告2019年9月—2020年1月生活费。2020年2月—4月原告没有上班，由于原告妻子支援武汉，同意按照仲裁委裁决最低工资标准月1610元计算（包含原告个人应缴保险部分及社会统筹部分，未扣除个人应缴保险部分），实际应扣除原告个人应缴保险部分，但我们没有扣除，同意仲裁委裁决内容。劳动合同已经解除，无法恢复，原告已经领取了失业金。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处员工，从事工程监理工作。双方最后一次签订劳动合同，期限为2017年5月1日至2020年4月30日，工作内容和工作地点为“甲方根据工作岗位实际需要，安排乙方从事工程监理工作，工作地点为企业内部。甲乙双方可以签订岗位协议书，约定岗位具体职责和要求”。2019年8月5日，石油二厂中转站项目监理部以原告难以胜任工作为由，向被告申请调换人员。原告自2019年8月13日开始放假，被告扣除原告2019年8月未出满勤工资823.68元。2019年11月被告通知原告去广西工作，原告以孩子小没人照顾为由拒绝。2020年2月被告再次要求原告前往外地工作，原告拒绝。2019年9月至2020年4月30日，被告未给原告开工资。 原告到抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年6月29日作出裁决书，裁决：一、被申请人应当在本裁决书生效之日起15日内为申请人支付2019年8月工资捌佰贰拾叁元陆角捌分（823.68元）；二、被申请人应当在本裁决书生效之日起15日内为申请人支付2019年9月至2020年1月生活费叁仟零陆拾元（612元/月×5个月=3060元）；三、被申请人应当在本裁决书生效之日起15日内为申请人支付2020年2月至4月生活费1610/月×3个月=4830元）。现原告不服仲裁裁决，诉至本院。 本院认为，对于2019年8月工资，该月属于一个工资支付周期，原告休假，被告应当全额支付，庭审中被告同意支付工资823.68元，本院予以确认。2019年9月至2020年4月，被告要求原告到外地工作，原告不同意，故未到岗工作，原告在待岗期间虽未为被告提供劳动，但未能提供劳动系由于双方对工作地点未协商达成一致，且双方亦未解除劳动关系，故被告仍应支付原告相应待岗期间的工资。工资按照抚顺市最低工资标准1610元为宜，即1610元×8个月=12880元。被告辩称原告不能胜任原工作岗位，但被告所提交的证据并不能证明其主张事实，本院不予采信。 对于原告要求被告继续履行并恢复劳动合同一节，劳动合同已于2020年4月30日期满，到期自动终止，庭审中原告认可其与被告现已处于解除劳动合同状态，并且已经领取失业保险，原告该项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《辽宁省工资支付规定》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告抚顺诚信石化工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王彦旭2019年8月工资823.68元； 二、被告抚顺诚信石化工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王彦旭2019年9月至2020年4月工资12880元； 三、驳回原告王彦旭的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告抚顺诚信石化工程项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李征玉 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 茉
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执4486号 胡松柏、黑龙江水利水电集团冲填工程有限公司、黑龙江水利水电集团冲填工程有限公司叶城分公司： 本院受理胡松柏申请执行(2020)川07民终1533号民事判决书一案,在执行过程中，扣划了被执行人黑龙江水利水电集团冲填工程有限公司名下银行存款2239211.07元，本院收取本案执行费24540元后向胡松柏支付案款2214671.07元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2020)川07民终1533号民事判决书已执行完毕，于2020年12月10日结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13911号原告:黄晓斌，男，1987年10月17日出生，汉族，住珠海市香洲区*******************。公民身份号码：445************339。被告：张颖菁，女，1990年12月26日出生，汉族，住珠海市香洲区五洲花城二期13-301房，公民身份号码：440************080。原告黄晓斌诉被告张颖菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告黄晓斌于2020年12月4日向本院申请撤回对被告张颖菁的起诉。本院认为，原告黄晓斌申请撤回对被告张颖菁的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄晓斌撤回对被告张颖菁的起诉。审判员  潘剑平二〇二〇年十二月四日书记员  吴素丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10199号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：黄朝先，男，汉族，1984年3月1日出生，公民身份证号码：441××××××××××××219，住址：广东省紫金县×××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄朝先信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××258。二、申请时间：2012年12月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年1月17日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金55859.33元、利息10586.77元、账单分期手续费6593.09元、违约金14074.38元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币87113.57元[欠款本金55859.33元，利息10586.77元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费6593.09元，违约金14074.38元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计73039.19元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告黄朝先经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄朝先应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金55859.33元、账单分期手续费6593.09元及利息（暂计至2020年6月8日为10586.77元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担320元，由被告黄朝先负担1658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5543号原告：广东东研网络科技股份有限公司，住所地广东省汕头高新区。法定代表人：汤小秋，职务董事长。委托诉讼代理人：陈静，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨微，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：哈尔滨元申广电网络有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区。法定代表人：董德军，职务董事长。原告广东东研网络科技股份有限公司与被告哈尔滨元申广电网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告广东东研网络科技股份有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东东研网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告广东东研网络科技股份有限公司撤诉。审 判 长 孟 焕人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 孙萌萌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6771号之二 申请执行人王怀智，男，汉族，1994年1月24日出生，身份证住址四川省雅安市雨城区。 被执行人深圳市云充吧科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300358768110D。 法定代表人侯天赐。 申请执行人王怀智与被执行人深圳市云充吧科技有限公司劳动争议一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会的成劳人仲案[2020]00169号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人23696.1元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执6771号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，成都市劳动人事争议仲裁委员会的成劳人仲案[2020]00169号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 成都市劳动人事争议仲裁委员会的成劳人仲案[2020]00169号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  丁媛尹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7363号原告：深圳市兴丰塑胶有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道秀新社区秀新路26号404，统一社会信用代码91440300661019120M。法定代表人：林欣怡。委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。被告：惠州市四季绿农产品有限公司，住所地惠阳区平潭镇金星村农科所旁（仅作办公使用），统一社会信用代码91441303783890125A。法定代表人：张宋。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林全志到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月至2018年7月,原告为被告供应塑料周转箩、模具等货物,原告交付被告货物之后,被告拒不履行付款义务,在2020年5月,原被告签署了《还款协议》,确认被告目前尚欠货款1114769元,并约定了还款期限、违约责任、争议解决方式,但被告仅支付4万元，后续款项不再支付。原告为维护合法权益，特起诉至法院，判令：1、被告向原告支付货款1074769元;2、被告向原告支付逾期支付货款的利息,利息以1074769元为基数,按照每日千分之三的标准,自2020年5月20日起计至实际清偿之日止,暂计至2020年10月10日止为464300元(利息以本金1074769元为限);3、被告向原告赔偿律师费36000元;4、被告向原告支付担保费10000元;5、被告承担本案诉讼费、保全费。被告提交书面答辩状辩称，被告向原告采购货物,截至今日共有货款尾数1074769元未支付,该金额与原告提交至法庭的1074769元无误。被告因受疫情影响严重,向原告请求不要计算逾期利息,被告一定尽快组织复工复产,尽可能早一些向原告支物货款余额。如一定要收取,鉴于《还款协议》中第三条第三款虽然约定了逾期利息每日千分之三,但被告认为此计算方法约定过高,《还款协议》约定的每日千分之三的违约金计算所得资金占用的年息达到109.5%,已超过最高人民法院修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定,以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限15.4%,故被告请求对违约金的计算方法重新约定,并依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2012]8号)第二十四条第四款的规定“买卖合同??参照逾期罚息利率计算标准,调整至银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍”的规定建议将逾期的利息重新约定为应付未付货款金额的年息5%。经审理查明，2017年8月至2018年7月期间,原告为被告供应塑料周转箩、模具等货物,原告交付被告货物之后,被告未按时付款。2020年5月20日,原、被告就被告的未付货款进行对账并签署了《还款协议》,确认被告尚欠货款1114769元,并约定被告应在2020年5月25日前偿还第一期货款5万元，剩余货款自2020年5月26日起分5期支付完毕,若逾期支付被告应按每天总欠款的千分之三支付利息，并承担原告因追讨货款支付的律师费、保全费、担保费等费用。协议签订后，被告仅支付了4万元货款，后续款项没再支付。再查，原告提交了委托代理合同、发票、保函用以证明其为向被告追讨货款而委托律师支出律师费36000元以及用于财产保全的担保费3171元的事实。另查，原告确认被告逾期付款给其造成的损失为律师费、担保费、资金占用的利息。以上事实，有《还款协议》、委托代理合同、发票、保函、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告存在的购销合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行。原告依约向被告交付了产品，但被告尚欠货款1074769元未依约支付，原告诉求被告立即支付，被告对此也没有异议，故本院对原告的该项主张予以支持。依据协议约定，被告应于2020年5月25日前偿还第一期货款5万元，并在2020年10月25日前付清全部货款，但被告在签订协议后仅支付了4万元货款，其余货款至今未支付，确实构成违约，故原告主张逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告以约定的利息过高为由要求适当降低，鉴于原告因被告逾期付款所造成的损失为律师费、担保费、利息损失，而律师费、担保费的承担原告另有主张，因此依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的高分高于造成的损失。”的规定，协议约定的利息按总欠款每天的千分之三计算确实过份高于原告所受利息损失，依法应予减少。根据本案协议约定、合同履行、预期利益、当事人过错等情况，考虑新冠疫情对市场经济、社会民生等各方面的客观影响，并基于公平原则，本院对案涉利息损失酌情调整为以未付货款1074769元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍自2020年5月25日起计算至实际付清之日止，超出部分不予支持。协议约定如被告未按时支付货款，被告应承担原告为追索债务而支付的律师费、担保费等费用。现原告提交了为催讨货款而委托律师诉讼的委托合同、发票用以证明原告支出律师费36000元，且原告主张的律师费36000元未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院对原告因催款委托律师起诉而支出的律师费36000元予以支持。原告为保全财产而支付担保费3171元有发票证实，且符合双方签订的协议约定内容，故本院对原告诉求被告承担担保费3171元的主张亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付货款1074769元及逾期付款利息（以1074769元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍自2020年5月25日起计算至实际付清之日止）；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费36000元；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付保全担保费3171元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9533元、保全费5000元（原告均已预交），均由被告负担。被告负担的受理费、保全费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月二十五日书记员  何伟霞
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1703号 上诉人（原审原告）武旭杰，男，1959年9月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被上诉人（原审被告）枣庄市人民政府，住所地山东省枣庄市光明大道2621号。 法定代表人张宏伟，代市长。 委托代理人李建伟。 委托代理人耿军，山东众成清泰（枣庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市自然资源和规划局，住所地山东省枣庄市光明大道3699号。 法定代表人李慧，局长。 委托代理人何俊银。 委托代理人刘广涛，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 武旭杰因诉枣庄市人民政府、枣庄市自然资源和规划局行政违法一案，不服枣庄市中级人民法院于2020年9月15日作出的（2020）鲁04行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告武旭杰向原审法院提起诉讼，请求：1.依法判令撤销被告枣庄市人民政府作出的(枣政土字〔2019〕140号)《关于市中区2019-6国有建设用地使用权公开实施方案的批复》；2.依法判令撤销被告枣庄市自然资源和规划局作出的（枣自资规函〔2019〕161号）《关于市中区辛庄棚改二期用地事宜的意见》；3.依法判令撤销枣庄市自然资源和规划局作出的（枣自资规函〔2019〕173号）《关于辛庄棚户区改造二期项目的规划意见》；4.依法全面审查具体行政行为，规范性文件枣自资规函〔2019〕161号、173号规划文件及枣政土字〔2019〕140号批复的合法性。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼，必须有具体的诉讼请求，这是起诉必备的法定起诉条件之一。有具体的诉讼请求主要是指要有确切具体的被诉行政行为。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或者其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为须只有一个，此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。本案中，原告的诉讼请求系对多个行为提出起诉，明显有违该原则，构成诉讼请求不具体。经释明，原告坚持诉讼请求，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告武旭杰的起诉。 上诉人武旭杰不服原审法院裁定，上诉请求：1.撤销原审法院裁定；2.改判支持上诉人原审诉讼请求。理由:《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提供出出让地块的位置，实用性质，开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。城市、县人民政府城乡主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。”根据上述规定，上诉人所诉行政行为为法律界定的同一不可分割的行政行为。上诉人所诉符合“一行为一诉”的立案受理原则。上诉人提起的诉讼请求完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定和《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条等规定。任何改变作为国有土地使用权出让合同的组成部分枣自规字[2019]005号规划条件的行政行为都是违法行为，都是对行政行为相对人、利害关系人的侵害。 被上诉人枣庄市人民政府向本院提交书面答辩意见称：1.上诉人的诉求涉及三个行政行为，应分别起诉，在同一案件中起诉，不符合受理条件。2.上诉人所称房屋不在《关于市中区SZ2019-6号国有建设用地使用权公开出让实施方案的批复》范围内，其与该批复不存在利害关系。3.被诉批复证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。4.上诉人已经被诉批复申请行 政复议，山东省人民政府鲁政复驳字[2019]581号复议决定，上诉人并未在15日内提起行政诉讼，上诉人再就相同事由提起诉讼，不应受理。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人枣庄市自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍然拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼请求包括：撤销枣庄市人民政府作出的《关于市中区2019-6国有建设用地使用权公开实施方案的批复》；撤销枣庄市自然资源和规划局作出的《关于市中区辛庄棚改二期用地事宜的意见》；撤销枣庄市自然资源和规划局作出的《关于辛庄棚户区改造二期项目的规划意见》。其诉讼请求包含数个行政行为和法律关系，在原审法院释明的情况下，拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人关于其诉讼请求属于同一行政行为的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郝万莹 审 判 员 王修晖 审 判 员 李莉军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 卜菲菲 书 记 员 杨柳青
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7726号之一 申请执行人曹德怀，男,1977年9月6日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人黄丹，女,1992年5月15日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人曹德怀与被执行人黄丹民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初1644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人黄丹名下银行存款账户,并扣划了存款1219.5元，退付申请执行人1169.5元，余款50元转为执行费； 二、已于2020年11月19日查封被执行人黄丹名下车牌号码为桂Ａ×××××号汽车,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人黄丹名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人黄丹采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人黄丹在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述车辆查封期限为两年，需延长查封期限的申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  黎可程
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32139号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址广东省深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码9XXXXN。负责人李剑。被执行人蓝丽伟等13人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初38607号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、罚息、复利，并负担案件受理费（详见附表，本系列案申请执行人已申请退还诉讼费）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月十五日书记员  李 渊附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果132133蓝丽伟（2019）粤0304民初38607号5700车辆查封232134陈晓珊黄裔林（2019）粤0304民初38609号7440车辆查封332136傅奕南（2019）粤0304民初31749号20210车辆查封432137潘增勇（2019）粤0304民初10503号24590车辆查封532138赖柳意韦高山（2019）粤0304民初10506号22130车辆查封632139陈细平（2019）粤0304民初10507号7480车辆查封732140许楚丰（2019）粤0304民初10523号22070车辆查封832141谢伟（2019）粤0304民初10489号17280车辆查封932142唐清秋（2019）粤0304民初10526号19280车辆查封1032143杨沛锋（2018）粤0304民初32631号40780无财产1132144杨**（2018）粤0304民初32629号130013004711.91元(已扣除案件受理费及执行费)
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耒阳市星光房地产开发有限责任公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委会蔡伦北路。法定代表人：李满成，该公司经理。委托诉讼代理人：周照清，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢太明，男，1990年4月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。再审申请人耒阳市星光房地产开发有限责任公司（以下简称耒阳星光房地产公司）因与被申请人谢太明房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耒阳星光房地产公司申请再审称，一、被申请人拒付租金的行为构成根本性违约，二审法院将被申请人不支付租金的行为归于受新冠肺炎疫情影响，属于认定事实不清。二、由于被申请人在收到申请人几次发出的催缴通知后，承诺缴纳租金而未缴纳，按照合同约定，应向申请人支付一年的租金，且保证金予以没收。请求依法再审并改判。本院经审查认为，根据耒阳星光房地产公司的再审申请，本案争议问题是谢太明未交纳租金是否由于不可抗力、谢太明应否承担违约责任，以及保证金应否予以退还。关于争议问题，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，已逐一作出了充分论述，经审查，二审判决事实认定清楚，判决理由充分，且合理合法，本院予以确认。耒阳星光房地产公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，耒阳星光房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回耒阳市星光房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十二月三十日法官助理沈雅书记员邓驰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9915号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：张志豪，男，汉族，1994年4月25日出生，公民身份证号码：441××××××××××××916，住址：广东省惠州市市辖区××××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张志豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××948。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年12月23日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金69776.17元、利息11877.98元、取现手续费140元、账单分期手续费977.96元、滞纳金24078.69元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币106850.80元[欠款本金69776.17元，利息11877.98元，取现手续费140元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费977.96元，滞纳金24078.69元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、取现手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年3月31日合计106850.80元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告张志豪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张志豪应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金69776.17元、取现手续费140元、账单分期手续费977.96元、滞纳金24078.69元、利息（暂计至2020年3月31日为11877.98元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元（原告已预交），由被告张志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3739号大艺皮具(深圳)有限公司：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行与被执行人你行政非诉执行四十案（详见附表），深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，现你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3724-3763号[原执行案号（2019）粤0304执16166-16205号]案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日附表：序号原执行案号恢复执行案号执行依据1161663724（2018）粤0308行审2060号2161673725（2018）粤0308行审2084号3161683726（2018）粤0308行审2083号4161693727（2018）粤0308行审2082号5161703728（2018）粤0308行审2081号6161713729（2018）粤0308行审2080号7161723730（2018）粤0308行审2059号8161733731（2018）粤0308行审2058号9161743732（2018）粤0308行审2057号10161753733（2018）粤0308行审2056号11161763734（2018）粤0308行审2055号12161773735（2018）粤0308行审2054号13161783736（2018）粤0308行审2053号14161793737（2018）粤0308行审2052号15161803738（2018）粤0308行审2051号16161813739（2018）粤0308行审2050号17161823740（2018）粤0308行审2049号18161833741（2018）粤0308行审2048号19161843742（2018）粤0308行审2047号20161853743（2018）粤0308行审2117号21161863744（2018）粤0308行审2115号22161873745（2018）粤0308行审2072号23161883746（2018）粤0308行审2073号24161893747（2018）粤0308行审2074号25161903748（2018）粤0308行审2075号26161913749（2018）粤0308行审2076号27161923750（2018）粤0308行审2071号28161933751（2018）粤0308行审2070号29161943752（2018）粤0308行审2069号30161953753（2018）粤0308行审2068号31161963754（2018）粤0308行审2067号32161973755（2018）粤0308行审2066号33161983756（2018）粤0308行审2065号34161993757（2018）粤0308行审2064号35162003758（2018）粤0308行审2063号36162013759（2018）粤0308行审2062号37162023760（2018）粤0308行审2061号38162033761（2018）粤0308行审2077号39162043762（2018）粤0308行审2078号40162053763（2018）粤0308行审2079号
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10038号原告：俞健。委托诉讼代理人：肖卫贻，湖北阳阳律师事务所律师。被告：贵州盛鑫邦德物流有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板黔丰物流信息港**。法定代表人：吴先敏。原告俞健与被告贵州盛鑫邦德物流有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年10月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞健及其委托诉讼代理人肖卫贻到庭参加诉讼，被告贵州盛鑫邦德物流有限公司经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞健向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代收货款89140元，并按照银行同期贷款年利率4.75%支付资金占用利息，从2019年2月25日计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事机械设备销售，被告系物流公司，从2018年3月11日起，原告委托被告将设备配件配送至贵州省内各地客户，为便于收款，同时原告委托被告代收货款。截止2018年12月10日止，原告共计委托被告运送设配配件20次，代收货款117140元，被告支付给原告代收货款28000元，尚欠89140元未支付给原告。被告在2019年2月25日向原告出具欠条和还款计划，承诺在2019年5月30日之前付清款项，但被告逾期未支付，原告催要未果，故诉至法院。被告贵州盛鑫邦德物流有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事机械设备销售商，被告系物流公司，原告委托被告将设备配件运送给客户，为便于收款，同时委托被告代收货款。2019年2月25日，被告向原告出具《欠条》一张，欠条载明被告代收货款90140元，承诺在2019年5月30日付清。欠条出具后，被告付款1000元，剩余89140元未支付。2019年1月4日，被告的企业名称变更登记由“贵州邦德物流有限公司”变更为“贵州盛鑫邦德物流有限公司”。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证明、欠条、物流托运单、转账凭证等与本案有关联的证据予以佐证。本院认为，原告委托被告运送机器设备配件并代收货款，双方形成委托合同关系，本案案由应为委托合同纠纷。根据庭审查明事实以及原告提交被告出具的《欠条》以及被告公司的物流托运单、转账凭证等证据，本院对原告委托被告配送货物并代收货款的事实予以确认。被告处理委托事务取得的财产，应当转交给原告。现原告诉请被告支付代收货款89140元，被告应予支付。被告承诺在2019年5月30日前付清代收货款，逾期未付给原告造成资金占用损失属实，本院支持资金占用利息按照4.75%的标准，从2019年6月1日起计算，直至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州盛鑫邦德物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告俞健支付代收货款89140元及逾期付款利息（以未付货款本金为基数，按照年利率4.75%的标准，从2019年6月1日起算，直至实际付清之日止）。二、驳回原告俞健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元、公告费260元，由被告贵州盛鑫邦德物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  汪 华人民陪审员  朱于美人民陪审员  邹家法二〇二〇年十二月十日法官助理王思婷书记员吴青青
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32136号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码9XXXXN。负责人李剑。被执行人蓝丽伟等13人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初38607号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、罚息、复利，并负担案件受理费（详见附表，本系列案申请执行人已申请退还诉讼费）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月十五日书记员  李 渊附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果132133蓝丽伟（2019）粤0304民初38607号5700车辆查封232134陈晓珊黄裔林（2019）粤0304民初38609号7440车辆查封332136傅奕南（2019）粤0304民初31749号20210车辆查封432137潘增勇（2019）粤0304民初10503号24590车辆查封532138赖柳意韦高山（2019）粤0304民初10506号22130车辆查封632139陈细平（2019）粤0304民初10507号7480车辆查封732140许楚丰（2019）粤0304民初10523号22070车辆查封832141谢伟（2019）粤0304民初10489号17280车辆查封932142唐清秋（2019）粤0304民初10526号19280车辆查封1032143杨沛锋（2018）粤0304民初32631号40780无财产1132144杨**（2018）粤0304民初32629号130013004711.91元(已扣除案件受理费及执行费)
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初2939号 原告：福建百润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金明西路******。统一社会信用代码91350427665084595L。 法定代表人：李柱东，董事长。 委托诉讼代理人：蔡丽婷，女，1997年1月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙玲珑，女，1997年2月9日出生，汉族。 被告：陈华森，男，1968年11月1日出生，住沙县。 被告：魏星英，女，1970年4月30日出生，住沙县。 原告福建百润物业管理有限公司与被告陈华森、魏星英物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，于2020年12月24日立案。福建百润物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建百润物业管理有限公司以陈华森、魏星英已交清物业费为由，向本院提出撤回对陈华森、魏星英的起诉，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建百润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，福建百润物业管理有限公司负担。 审 判 员 叶小燕 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 官 泓 书 记 员 林联禄
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执3320号 申请执行人：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区福马路81号福晟钱隆大第9号楼一至三层，统一社会信用代码913501003154314898。 负责人：吴智锋，行长。 被执行人：陈伟民，男，1963年4月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人泉州银行股份有限公司福州分行与被执行人陈伟民信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0111民初2273号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。执行标的：借款本金99259元及利息、费用等。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。已提取被执行人公积金账户人民币9319元。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费行为，并告知申请执行人执行情况，其同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 高 云 执行员 陈**琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘 捷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10257号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：谢维泉，男，汉族，1989年9月3日出生，公民身份证号码：440××××××××××××519，住址：广东省廉江市×××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢维泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××063。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年4月15日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金69442.67元、利息12037.19元、滞纳金28102.73元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币109582.59元[欠款本金69442.67元，利息12037.19元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，滞纳金28102.73元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、滞纳金（计至2020年6月8日合计109582.59元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告谢维泉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢维泉应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金69442.67元、滞纳金28102.73元、利息（暂计至2020年6月8日为12037.19元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元（原告已预交），由被告谢维泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19909号原告：陈青华，男，1995年2月7日出生，汉族，住福建省政和县。原告：郑妙惠，女，1994年3月11日出生，汉族,住福建省政和县。两原告共同委托诉讼代理人：周兴，福建五仁律师事务所律师。被告：王成武，男，1986年1月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：黄从珍，女，1984年1月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告陈青华、郑妙惠诉被告王成武、黄从珍合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈青华及其委托诉讼代理人周兴，被告王成武、黄从珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈青华、郑妙惠诉称，2019年8月23日，原、被告双方协商“珍惠超市”转让事宜，两被告欲将其经营的“珍惠超市”转让给两原告经营。经口头协商，被告要求原告支付预付款250000元，之后再签订转让协议并交付店铺。2019年8月28日，原告郑妙惠通过中国工商银行转账向被告黄从珍中国农业银行账户交付了该250000元预付款。2019年8月31日，被告王成武通过微信告知“老婆本来就不想转店”，并表示同意返还全部预付款。同日，被告黄从珍亦通过中国农业银行账户向原告郑妙惠返还了其中的150000元，对于剩余的100000元，两被告明确提出借其周转。后经原告多次催要，两被告仍拒不履行偿还义务。原告为维护自身权益，故起诉要求判令：两被告返还店铺转让款100000元及支付逾期利息（利息以100000元为基数、从2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算还清之日止）。被告王成武、黄从珍辩称，原告陈青华从2017年开始与我方协商店铺转让事宜，我方原本不愿意，至2019年因家庭情况以及我方希望与其他朋友共同投资其他项目缺少资金，我方才同意将店铺转让。原告提出了关于营业额要求、合同顺利签约等几个条件，我方也答应做到这几点就付清尾款，于是原告当场转了250000元定金。收取定金前，我方已多次向其明确，原告确定要店铺我方才收取定金。收取定金当日我方即将店铺交给原告经营，我也向其他项目投资了200000元。三日之后，原告陈青华表示其合伙人退出，无力独自经营，拒绝支付尾款并要求退回定金、不再继续履行店铺转让合同，我方因资金已投入其他项目不同意，原告便来店铺闹事，我方无奈向其退还了150000元，因原告的毁约行为造成我方损失，余款100000元被告黄从珍不愿意退回。后原告多次威胁，我方为稳住原告只得先答应慢慢想办法，后原告通过微信电话联系，也只要求我返还50000元。原告毁约在先，并造成了我方损失，故不同意原告的全部诉诉讼请求。经审理查明，两原告为夫妻关系，两被告亦为夫妻关系。2019年8月，原、被告双方经协商，确认两被告将其经营的“金品惠”（珍惠超市）店铺转让给两原告，双方未签订书面合同。原告郑妙惠于2019年8月28日向被告黄从珍名下中国农业银行账户转账250000元。2019年8月31日，被告黄从珍向原告郑妙惠名下中国工商银行账户转账150000元。原告提交了双方之间的微信聊天记录，聊天记录显示，2019年8月31日，被告王成武向原告陈青华表示：“我老婆现在恨不得杀了我呀，他本来就不想转店…….”，原告陈青华多次向被告表示“不好意思”，并表示“……毕竟也不是我一个人做……”等。后被告王成武向原告陈青华表示“这个10万块钱呢，你也放心，哎呀，拿一人做事一人当啊。反正呢，就当让我周转一下就好”、“那这个闹剧是我自己搞出来的，也怪不得别人”、，原告陈青华表示“……那你先明天转15万给我，然后明天等我老婆起来的时候再跟他商量一下吧……”、“……不要说你搞出来的啦，说实话我也很不好意思……”、“……刚刚我才看到你老板那老板娘的卡里面还有28万，是吧，还找我15万还有13万了，那我那10万，那也可以转嘛……”被告确认微信聊天记录的真实性，但对合法性、关联性不予认可。案件审理过程中，被告王成武曾表示，被告黄从珍不同意转让店铺，另，因原告给被告造成损失，两被告商量后，退还了已收到250000元款项中的150000元，微信聊天记录中陈述的关于100000元周转一下的内容，是指退回150000元后双方各自承担一半的损失。被告另表示，案涉店铺于2019年8月28日原告付款当日交给原告经营，2019年9月2日，原告没有按照口头约定继续支付款项，并表示不同意继续履行合同，被告于2019年9月3日拿回店铺经营。原告主张其从未实际接管店铺。经查，广州市海珠区珍惠超市是注册于2016年4月27日的个体工商户，经营地址为广州市海珠区南洲路583号之六101，经营者为黄从珍。被告表示，该超市实际使用的店名为“金品惠”，由两被告共同经营。因被告未退还余款100000元，原告于2020年1月6日向福建省政和县人民法院提起诉讼并申请诉讼保全，案号为（2020）闽0725民初61号。被告王成武向福建省政和县人民法院提起管辖权异议，经福建省政和县人民法院（2020）闽0725民初61号之二及福建省南平市中级人民法院（2020）闽07民辖终24号民事裁定，将案件移送本院处理，本院于2020年6月22日立案受理。本院认为，本案属于合同纠纷。原、被告之间协商转让店铺、原告向被告支付转让款250000元以及店铺未能转让后被告向原告退回150000元的事实，经双方当事人确认，本院予以认可。虽然双方对于合同未能履行的原因存在争议，但被告王成武曾在微信聊天记录中向原告陈青华表示“这个10万块钱呢……就当让我周转一下就好”，从被告退回款项的行为及上述微信聊天记录内容可推测，双方已就解除合同并退回全部250000元款项达成了一致意见，另外，虽然被告主张原告违约导致其损失，但经法院释明，被告仍未能提交证据证明损失的具体情况，故本院对被告的答辩意见不予采纳。现双方合同已解除，被告未退回全部款项造成原告利息损失，原告要求返还余下转让款100000元并从起诉之日（2020年1月6日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，合情合理，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告王成武、黄从珍在本判决生效之日起10日内向原告陈青华、郑妙惠返还店铺转让款100000元，并以100000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付从2020年1月6日至实际付清之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、诉讼保全费1020元，由被告王成武、黄从珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年十二月十七日书记员  钟 露陈韵怡
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保141号申请人：许昌崇晟贸易有限公司。住所地：许昌市建安区新许路中段北侧（君悦小区B幢1单元16层1604号房）。法定代表人：王丹丹，任该公司总经理。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振勇，河南三融律师事务所律师。被申请人：中铁十六局集团第四工程有限公司。住所地：北京市怀柔区迎宾中路2号。法定代表人：刘小刚。申请人许昌崇晟贸易有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁十六局集团第四工程有限公司的银行存款760万元。申请人许昌崇晟贸易有限公司已提供担保。本院认为：申请人许昌崇晟贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十六局集团第四工程有限公司的银行存款760万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马军平二〇二〇年十二月二十九日书记员  乔 梁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初30688号原告：许欢，男，1977年11月28日出生，汉族，住江苏省常熟市，委托诉讼代理人：王学敏，广东创基（广州）律师事务所律师。被告：赖安凤，女，1990年5月1日出生，汉族，住福建省南靖县，原告许欢与被告赖安凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告以与被告私下协商解决了本案纠纷为由，于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准予原告许欢撤回起诉。本案受理费3668元（已减半收取），由原告许欢负担。审判员  李锡南二〇二〇年十二月七日书记员  许可欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10156号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈晶隆，男，汉族，1982年1月20日出生，公民身份证号码：441××××××××××××455，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晶隆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××951。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年8月27日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金119366.12元、利息34767.84元、账单分期手续费593.93元、滞纳金38948.79元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币193676.68元[欠款本金119366.12元，利息34767.84元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费593.93元，滞纳金38948.79元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计193676.68元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告陈晶隆经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈晶隆应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金119366.12元、账单分期手续费593.93元、滞纳金38948.79元、利息（暂计至2020年6月8日为34767.84元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元（原告已预交），由被告陈晶隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终4752号 上诉人（原审被告）：中通钢构股份有限公司，住所地聊城市新南环**。 法定代表人：段东升，董事长。 被上诉人（原审原告）：刘登峰，男，1980年9月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人中通钢构股份有限公司与被上诉人刘登峰劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初9453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中通钢构股份有限公司提出上诉后未交纳二审案件受理费。2020年5月13日，一审法院向中通钢构股份有限公司邮寄送达交费通知书，中通钢构股份有限公司收到通知书后仍未交纳二审案件受理费且未说明正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人中通钢构股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 徐营营 书 记 员 李云娇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初2314号原告：辽宁圣威混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：袁春华，职务系经理。委托诉讼代理人：刘景丰，男，汉族，住辽阳市文圣区委托诉讼代理人：韩忠华，男，汉族，住辽宁省灯塔市被告：沈阳宏锐置业有限公司，住所地沈阳市新民市北迎宾大道一号。法定代表人：卢永兴，职务系经理。原告辽宁圣威混凝土有限公司诉被告沈阳宏锐置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁圣威混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘景丰、韩忠华到庭参加了诉讼，被告沈阳宏锐置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、被告立即给付货款1459515元，并承担20%违约金291903元，合计1751418元。二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，2015年9月18日，原告与被告充分协商达成混凝土买卖协议，并签订了预拌商品混凝土买卖合同，工程项目为东北汽车零配件总部基地，工程地址为胡台振兴八街66号。合同签订后，原告开始向被告供应商品混凝土，从2015年6月至2015年11月，原告供应被告商品混凝土共计5255立方米，货款1409685元，碎石830.5立，货款金额为49830元，总货款1459515元。被告自供货开始至供货完毕，至今未给付过货款。原告认为双方签订的合同具有法律效力。合同中已明确约定2015年12月末结清全部混凝土货款，但被告未按合同约定给付，经原告多次催要无果，被告行为已构成违约。根据双方签订的预拌商品混凝土买卖合同第八条第8.2款约定，被告应承担逾期付款违约金。为维护原告自身合法权益。诉至法院。希望法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳宏锐置业有限公司未提供答辩意见亦未派人到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，对审查无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，原告与被告签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，约定被告在原告处购买混凝土，双方按实际供货量进行结算，以《商品砼供货单》所确定的数量作为结算依据，2015年12月末前结清全部混凝土货款，双方还约定如被告未按合同约定结付价款，逾期每月按所欠金额的10%承担违约金，该合同加盖了被告公司印章，陈家旺在公司负责人处签字。合同签订后，原告公司履行送货义务，2015年12月29日，被告公司工作人员李雪、陈家旺等人员在两张工程材料进场量确认单上签字。2016年11月24日，被告公司工作人员在李雪、陈家旺等人在两张费用结算表上签字，其中一张结算表中载明了材料混凝土名称、数量、单价、金额及供货区间，该结算表中载明的总计金额为1409685元，另一张费用结算表中载明了材料米石的数量、单价、金额、供货区间，该结算表中载明的总计金额为49830元。被告公司未支付相应货款，促成本诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳宏锐置业有限公司公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在本案中，被告在原告处购买商品，原告与被告之间形成买卖合同，现原告已经履行完供货义务，被告应支付相应的货款，被告给原告出具两张费用结算表确认欠款金额为1409685元、49830元，故对原告要求被告支付货款1459515元的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定向原告支付货款属于违约行为，应承担相应的违约责任，双方在合同中约定“逾期每月按所欠金额的10%承担违约金”，现被告自2016年11月24日出具费用结算表后一直未支付货款，现已逾期4年之久，原告要求被告给付未付款部分20%作为违约金亦在合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳宏锐置业有限公司于本判决生效后三日内，一次性给付原告辽宁圣威混凝土有限公司货款1459515元及违约金291903元。如果被告沈阳宏锐置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20562.8元，由被告沈阳宏锐置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 洋人民陪审员  胡春丽人民陪审员  林 欢二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘莹莹
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初2836号 原告：黄继红，女，1965年2月1日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：杜克勤（系黄继红丈夫），住福建省沙县。 被告：杜克俭，女，1964年11月16日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：曾彤，男，1962年12月13日出生，汉族，住福建省沙县。 原告黄继红与被告杜克俭、曾彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。2020年12月7日黄继红变更诉讼请求为：要求杜克俭、曾彤偿还借款本金1万元。2020年12月9日黄继红以与杜克俭、曾彤另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄继红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄继红撤诉。 因黄继红减少诉讼请求，按减少诉讼请求后计算，案件受理费50元，撤诉结案，减半收取受理费25元，由黄继红负担。 审 判 员 郑柳琴 二〇二〇年十二月九日 法官助理 吕 剑 书 记 员 余清英
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9911号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：叶伟东，男，汉族，1977年11月23日出生，公民身份证号码：441××××××××××××776，住址：广东省龙川县×××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶伟东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439××××××××××987。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年7月19日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金59184.44元、利息8569.80元、账单分期手续费172.75元、滞纳金18768.37元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币86695.36元[欠款本金59184.44元，利息8569.80元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费172.75元，滞纳金18768.37元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计86695.36元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告叶伟东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶伟东应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59184.44元、账单分期手续费172.75元、滞纳金18768.37元、利息（暂计至2020年4月29日为8569.80元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元（原告已预交），由被告叶伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8078号 原告：陈锥，男，1997年2月21日出生，汉族，住福建省长乐区。 被告：高帆，男，1984年11月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈锥与被告高帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序审理,于2020年12月30日公开开庭进行了独任审理。原告陈锥到庭参加诉讼，被告高帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锥向本院提出诉讼请求：1.判令高帆向陈锥偿还借款本金35200元并支付逾期利息（以本金35200元为基数，从起诉之日起至款项还清之日为止，按年利率6%的标准）；2.本案诉讼费由高帆承担。事实和理由：陈锥与高帆系同事关系。2020年7月23日，高帆以信用卡还款为由向陈锥提出借款，2020年7月23日至2020年7月31日期间，陈锥通过微信出借款项21200元给高帆。2020年7月26日，因陈锥没有钱借给高帆，高帆就叫陈锥用信用卡去鼓楼区佳佳乐美餐厅套现，该餐厅将信用卡的额度套现后，直接通过微信转到了高帆微信上，套现三笔合计10000元。2020年7月28日，陈锥通过支付宝花呗出借三笔款项给高帆合计4000元。借款后，陈锥通过微信向高帆催款，高帆表示会还款，但均没有实际还款。之后，陈锥打电话向高帆催款，但高帆拒不接听，现陈锥己经无法联系上高帆。综上，高帆以各种理由向陈锥借款，陈锥也实际向高帆转款35200元，双方成立借贷关系，高帆应依法承担还款责任。现高帆拒绝向陈锥还款，严重损害了陈锥的合法权益。无奈之下，陈锥为了维护自身合法权益诉至法院，望判如诉请。 高帆未作答辩。 本院认为，高帆经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。陈锥提交的证据与原件核对无误，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2020年7月23日至2020年7月31日期间，陈锥通过微信向高帆出借21200元。2020年7月26日陈锥通过信用卡套现的方式向高帆出借10000元；2020年7月28日陈锥通过支付宝花呗向高帆出借4000元 上述事实,有当事人陈述、支付宝转账以及微信记录截图等在案佐证。 本院认为，根据陈锥提交的证据及当庭陈述,本院确认陈锥与高帆之间就涉案款项中的21200元存在民间借贷法律关系,该民间借贷法律关系属当事人真实意思表示,且内容未违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。合法的借贷关系受法律保护，高帆收到陈锥出借的款项21200元后应当依约偿还借款本金。同时，陈锥陈述另有出借款项14000元系信用卡和花呗套现,该部分借款应属无效,但高帆应予返还该部分款项。现陈锥主张自起诉之日起按年利率6%标准计算利息损失，本院不持异议。 高帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高帆于本判决生效之日起十日内偿还陈锥借款本金21200元及利息（以21200元为基数，从2020年8月11日起按年利率6%计至款项还清之日止）； 二、高帆于本判决生效之日起十日内返还陈锥款项14000元及利息（以14000元为基数，从2020年8月11日起按年利率6%计至款项还清之日止）； 三、驳回陈锥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元、公告费560元，由高帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  蔡 娟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  王夏羿 书 记 员  张萃倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行初653号 原告孙兆林，男，1943年11月9日出生，汉族，住山东省淄博市。 委托代理人孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。 原告孙兆林因与被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月28日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理,原告孙兆林及委托代理人孟金海，被告省政府委托代理人苗自云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年10月23日，省政府作出鲁政复不字[2020]62号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称62号复议决定），决定对原告的申请不予受理。 原告孙兆林诉称，一、62号复议决定适用依据错误。2020年10月16日，原告不服被告支持淄博市人民政府和有关部门不作为的行政告知行为。依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对省政府的具体行政行为不服的，向作出该行为的政府申请行政复议”之规定和人社部的告知书，向被告寄交行政复议申请书。被告应当适用该规定，决定予以受理；但被告未适用该规定；反而适用不适格的规定，决定不予受理。二、62号复议决定，违反法定程序，逾期作出。被告于10月17日收到复议材料，却伪造10月19日收到，23日作出复议决定，违反“五日内进行审查”的法定程序。诉讼请求：1.撤销被告作出的62号复议决定；2.判令限期被告重新作出行政行为。 被告省政府辩称，一、省政府作出的62号复议决定程序合法。原告对省政府2020年8月19日作出的《告知书》不服，于2020年10月19日向省政府提出行政复议申请，2020年10月23日，省政府作出62号复议决定，程序合法。二、省政府作出的62号复议决定认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确。经审查，省政府认为：省政府于2020年8月19日作出的《告知书》是对原告提交的行政复议监督申请作出的书面告知，属于上级行政复议机关对下级行政复议机关履行监督职责的告知行为。原告对该告知行为不服提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，省政府决定不予受理。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年6月28日，原告向被告邮寄行政复议监督申请书一份，请求：1.依法撤销被申请人淄博市人民政府淄政复[2020]82号行政复议决定（以下简称82号复议决定）；2.责令被申请人淄博市人民政府限期公开审理，并重新作出行政行为；……省政府于2020年8月19日作出《告知书》，告知原告，经审查，82号复议决定并无不当，对你的监督请求，不予支持。原告对该《告知书》不服，向被告省政府提出行政复议申请，请求：1.撤销被告于2020年8月19日作出的《告知书》；2.责令被告限期重新作出复议决定。2020年10月19日，被告收到原告的行政复议申请。2020年10月23日，被告作出62号复议决定，认为《告知书》是对申请人提交的行政复议监督申请作出的书面告知，属于上级行政复议机关对下级行政复议机关履行监督职责的告知行为。申请人对该告知行为不服提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,向行政机关提出行政复议申请,行政机关受理行政复议申请,作出行政复议决定,适用本法。”一般而言,可申请行政复议的行政行为,应当是行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为。本案中，《告知书》仅是对原告请求监督事项的回复，其中没有行政机关依职权决定的事项，未设定新的权利义务,未对原告的权利义务产生实际影响。因此，《告知书》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。被告省政府以原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围为由,对其复议申请不予受理，符合法律规定。被告省政府收到原告的行政复议申请后，于法定期限内作出复议决定并向原告送达，复议决定作出程序符合法律规定。 综上，被告省政府作出的62号复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙兆林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙兆林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  崔 健 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  石璐璐 书 记 员  韩琳琳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4975号 原告：吴钦龙，男，1968年2月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈康金，男，1954年2月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在审理原告吴钦龙与被告陈康金民间借贷纠纷一案中，原告吴钦龙于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴钦龙撤回起诉。 案件受理费3788元，减半收取1894元，由原告吴钦龙负担。 审 判 长 蓝 宇 人民陪审员 陈 艳 人民陪审员 刘 芬 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 林永锋 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。