山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8313号 原告：汉记堂，男，1957年11月23日出生汉族，居民，身份证住址日照市东港区,现住日照市东港区。 被告：崔艳，女，1985年11月24日出生汉族，居民，身份证住址山东省莒南县，现住日照市东港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地日照市五莲县罗山路39号，统一社会信用代码913711218658807999。 诉讼代表人：臧丽云，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高强，系公司职工。 委托诉讼代理人：盛彬，系公司职工。 原告汉记堂诉被告崔艳、中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月09日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉记堂，被告崔艳，被告保险公司的委托诉讼代理人高强、盛彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费用等各项损失73630元；2.本案的诉讼费，保全费用等由被告承担。事实与理由：2020年1月19日12时许，被告崔艳驾驶鲁Ｌ×××××号牌家用小轿车沿海曲路由东向西行驶到海曲路与丹阳路南20米时将推着电动车的原告在人行道上撞倒，致原告受伤，原告的电动车损坏，造成交通事故，原告受伤后被送往医院治疗至今尚未完全康复，原告住院期间该事故经交警部门认定，被告崔艳承担该事故的全部责任，原告无责任。另外涉案车辆在被告保险公司处投保。综上所述，被告的行为已侵害原告的合法权益，给原告造成经济损失，精神造成痛苦，为此，原告特诉于贵院，请贵院依法裁判。 被告崔艳辩称：事故发生属实。对认定书没有异议。对原告要求赔偿的损失要求法庭依法处理。 被告保险公司辩称：事故发生属实。涉案车辆在答辩人处投保交强险、商业三者险150万及不计免赔。事故发生在保险期间内。庭前答辩人已经核实被告崔艳驾驶证、行驶证均合法有效。答辩人同意对于原告合理合法损失，依据法律规定以及合同条款约定进行赔付。不承担本案非医保费用、诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失。其他在原告举证后在发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月19日12时00分许，被告崔艳驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿海曲西路行驶至米，与原告汉记堂的电动自行车相撞，致使汉记堂受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告崔艳承担事故的全部责任，汉记堂不承担事故责任。 事故发生后原告即到日照市中医医院入院治疗，原告实际住院34天，经诊断为脑震荡、头皮血肿、左侧第3肋骨骨折、左足拇指远节趾骨骨折、右膝关节损伤、多处软组织损伤、颈椎间盘突出、颈椎退行××变、双肺细支气管炎。后原告于2020年3月10日至4月4日在日照市中医医院住院治疗25天，经诊断为左足拇趾远节趾骨骨折、左第3肋骨骨折、多处软组织损伤（左肩、胸背部、右膝）。原告共计住院59天，实际支出医疗费36348.51元、复印费48元。 另查明，被告崔艳驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的登记所有人及实际所有人均系被告崔艳本人。涉案车辆在被告保险公司处投保交强险一份、商业三者险150万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告申请保全扣押了被告驾驶的涉案车辆，支出保全费420元，被告崔艳已交纳40000元保证金提车。 原告主张下列损失：1.医疗费36348.51元；2.保全费420元；3.病历复印费48元；4.营养费1200元（20元/天×60天）；5.生活补助费3000元（50元/天×60天）；6.交通费1800元；7.护理费10800元（90元/天×120天）；8.施救费80元；9.误工费19800元（90天×220元/天）；10.其他材料复印费75元；11.托运费60元。以上共计73631.51元。评估电动车以实际评估为准。 原告提供如下证据：证据1.道路交通事故认定书；证据2.医疗费单据两张、住院病历两份、用药明细两份、诊断证明；证据3.复印费单据三份；证据4.施救费单据；证据5.住所登记相关材料；证据6.修车单据两份。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对第一次住院病历的出院记录中明确记载“患者无头疼、头晕……”，恢复状况良好。根据医嘱单记载原告到2020年1月28日之后就无任何治疗记录，第一次住院存在明显的挂床。对于第二次住院病历，其出院记录与第一次记载大致相同，我司认为第二次住院没有必要，我司提出申请对于本次交通事故实际住院天数进行鉴定。病历中同时记载原告患有气管炎、肾囊肿等无关疾病，对该类相应的检查、用药应当予以扣除。对于第二次住院产生的医疗费，我司不予认可。对于其期间相应的护理费、误工费、伙食补助费等费用不予认可。对于原告提交的保全费、复印费单据以及电动车托运费，不应由我司承担。对于收费票据中两张显示为其他费用的单据关联性不予认可。对于原告提交的修理费票据两张真实性、关联性均不予认可，该两份票据无具体的开具时间，无相关的开具人签字，也非正式修理发票。实际上在事故发生后，我司工作人员第一时间对现场进行查勘，并对原告电动车损失进行了及时核损。我司认可该电动车实际维修金额为300元。对于原告主张的损失明细，医疗费，我司对于第二次住院期间产生的医疗费不予认可。保全费、复印费、施救费不予承担。原告并未提交由专业医师出具的需要加强营养的证明，对于营养费不予认可。综合原告伤情，按受伤部位最重的一处计算，原告要求的护理期也已远远超出三期标准，我司认可第一次住院期间实际住院天数。对于住院伙食补助费、交通费，也应当按照此标准计算。原告已超过退休年龄，也未提交任何证实其存在误工并且收入减少的相关证据，对其误工的主张不予认可。对于事故认定书真实性无异议。 对原告主张的损失和提供的证据，被告崔艳同被告保险公司质证意见。 原告补充发表意见：1.住院期间不存在挂床，都是实际治疗。2.第一次住院主要治疗脑震荡，第二次住院是针对骨科和脑震荡治疗。3.电动车还没有修理，开具的发票上是预估修理价格，对于保险公司认可的300元我不认可。4.病历中并没有治疗气管炎、肾囊肿等疾病的相关记载。5.对于加强营养在诊断证明书中都有记载。6.误工天数是两次住院天数相加。提交照片、判决书、诉状，证明从事管理员工作及代写诉状等工作，在新空间物业公司工作，70元/天，按出勤天数计算。 被告保险公司补充发表意见：对于该两份证明，首先没有加盖单位公章，其次仅从该两份证明不能证实原告具体职业、具体收入以及本次事故是否存在误工并且收入减少的情况，不能证实原告的证明目的，保险公司对此不予认可。 第一次庭审结束后，被告保险公司对原告因2020年1月19日发生交通事故所致外伤必要的住院天数进行鉴定，经本院委托日照方正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人汉记堂3月31日-4月4日共5天，建议不宜住院治疗为宜。原告对该鉴定意见书发表如下质证意见：对鉴定报告有异议。在鉴定中被告保险公司工作人员到鉴定所私下交易，我都在场。委托人应该是保险公司，写的是我。被告保险公司发表如下质证意见：对鉴定报告真实性无异议。原告应当提交每日用药清单证实3月31日至4月4日该5天的住院花费。同时因为本次鉴定系原告过度治疗引起，对于本次鉴定的鉴定费应当由原告承担。同时应当扣除相应期间的交通费、伙食补助费等相关费用。通过原告提供的相关病例材料可以看出，原告的第二次住院实际均为康复理疗，在此期间无需他人护理。 第一次庭审结束，本院对原告工资情况向日照新空间物业服务有限公司进行调查，日照新空间物业服务有限公司出具工资证明一份，对该证明原告发表如下质证意见：对证明真实性无异议。被告保险公司发表如下质证意见：该证明仅仅证实原告从2018年9月至2019年担任该管理员，而本次事故发生在2020年1月份，不能证实是在发生事故时仍然从事该职业。且该证明记载原告每天工资为70元，结合第二份记工单记载原告全勤时每月为1500元，这与其收入证明相互矛盾。且原告应当出具其发放工资的银行流水情况予以佐证，否则对该两份证据真实性不予认可。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告崔艳驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车与原告汉记堂的电动自行车相撞，致使汉记堂受伤，两车损坏，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘察并出具道路交通事故认定书,对该事故认定书的效力应予采信，结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由被告崔艳按100%的比例承担赔偿责任。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于医疗费，原告提供住院收费票据、住院病历、诊断证明、用药明细等予以证实。经鉴定，原告汉记堂3月31日-4月4日共5天，建议不宜住院治疗为宜，对于该5天的护理费、床位费及住院诊查费应在医疗费中予以扣减，Ⅱ级护理费25元/天，病房床位费60元/天，住院诊查费23元/天，故原告的医疗费本院支持35808.51元（36348.51元-25元/天×5天-60元/天×5天-23元/天×5天）；2、复印费48元，原告提供复印费票据为证，本院予以确认；3、关于营养费，原告提供医院出具的诊断证明书证实其需加强营养，经鉴定，原告5天不宜住院，原告的住院天数应计算54天，每天按20元计算，故原告的营养费损失为1080元（54天×20元/天）；4、关于住院伙食补助费，原告住院天数应计算54天，原告要求的伙食补助费标准不超出相关规定，故住院伙食补助费为2700元（54天×50元/天）；5、关于交通费，本院酌情支持住院期间每天按20元计算，故交通费为1080元；6、关于护理费，原告要求的护理费标准不超出相关规定。结合原告伤情，参照三期标准，原告的护理期本院酌情支持60天，故原告的护理费为5400元（90元/天×60天）；7、施救费80元，原告提供施救费票据为证，本院予以确认；8、关于误工费，根据原告提供的工作、工资证明，结合本院实际调查情况，事故发生前原告的日平均工资为50元/天，结合原告伤情，参照三期标准，原告主张的误工期90天不超出相关标准，本院予以确认，故原告的误工费损失为4500元（50元/天×90天）；9、其他材料复印费75元，原告提供复印费收据为证，本院予以确认；10、关于托运费，应包含在施救费内，属于重复主张，本院不予支持；11、关于车辆损失，原告车辆在本次事故中受损，结合原告的车辆受损情况，本院酌情支持600元。上述各项损失共计51371.51元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告保险公司作为鲁Ｌ×××××号牌小型轿车商业三者险的承保人应按照100%的事故责任比例赔偿。不足部分，由被告崔艳赔偿。 对以上损失，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告汉记堂医疗费10000元、护理费5400元、误工费4500元、交通费1080元、施救费80元、车辆损失600元，以上共计21660元；对于超出交强险限额的原告汉记堂的医疗费25808.51元、住院伙食补助费2700元、营养费1080元，共计29588.51元，由被告保险公司按照100%的事故责任比例赔偿。复印费123元，由被告崔艳负担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司在机动车强制责任保险各分项限额内赔偿原告汉记堂各项损失共计21660元，于判决生效后七日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司在机动车商业三者险保险限额内赔偿原告汉记堂各项损失共计29588.51元，于判决生效后七日内付清； 三、被告崔艳赔偿原告汉记堂复印费123元，于判决生效后七日内付清； 四、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由原告汉记堂负担247元，由被告崔艳负担573元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  姚丰波 人民陪审员  苗洪川 人民陪审员  许传好 二〇二〇年十二月十九日 法官助理马艳 书记员赵静