湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书(2020)湘0611行初350号原告余祖元，男，1957年12月21出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人余祥军，男，1985年09月19日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市，住江苏省苏州市吴中区，系原告余祖元之子。被告临湘市自然资源局，住所地湖南省临湘市长盛西路**，统一社会信用代码11430682006378346F。法定代表人程金波，该局局长。负责人古楚清，该局副局长。委托诉讼代理人户伟波，该局工作人员。委托诉讼代理人孙岳兰，湖南雄剑律师事务所律师。被告临湘市林业局，，住所地临湘市长盛西路**统一社会信用代码1143068200637824X1。法定代表人尹新建，该局局长。委托诉讼代理人余伟明，该局工作人员。委托诉讼代理人喻方，该局工作人员。原告余祖元不服被告临湘市自然资源局（以下简称资源局）、被告临湘市林业局（以下简称林业局）土地行政强制一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭审理了本案。原告余祖元的委托诉讼代理人余祥军、被告资源局的负责人古楚清、委托诉讼代理人户伟波、孙岳兰、被告林业局的委托诉讼代理人余伟明、喻方参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余祖元诉称，2019年8月前后，被告在没有与原告协商，没有签订协议的情况下铲毁了原告种植的400多棵绿化树，原告得知情况后在同年9月10日前后向临湘市坦渡派出所报警，公安机关至今没有出具不予立案通知书。原告多处耕地边界不清被缩小，被新公路占用和竹林损毁。原告遂诉至人民法院，请求：1.确认被告在2019年8月前后砍伐原告的景观绿化树行为程序违法。2.确认被告在2019年8月前后整改土地中行为程序违法。3.判决被告承担诉讼费用。被告资源局辩称，1.岳阳华强现代农业开发有限公司投资参与临湘市2018年社会投资土地整治项目（含被答辩人所在坦渡镇联合村）符合政策和相关条件。2.被告在岳阳××镇××村的土地整治业务中履行了行政管理职能，被告的行政行为合法。3.在土地平整过程中原告的旱地没有受到不利影响。被告林业局辩称，1.被告未作出对原告的权力义务产生实际影响的具体行政行为，原告起诉不符合法定条件。2.被告未作出行政行为，也不存在程序违法3.涉案土地上的树木已由原告的妻子杨凡香以100元的价格卖给了许永华，林业技术鉴定涉案土地1.65亩，400多棵国外松的造林密度不符合国家造林技术规范，原告在诉状中陈述的事实、理由与客观事实不符。经审理查明，2015年20月27日湖南省国土资源厅下发《关于引导和规范社会投资耕地开发的通知》（湘国土资发〔2015〕43号），规定“对社会投资耕地开发项目，由投资主体组织实施。根据国土资源部《关于全面实行耕地先补后占有关问题的通知》(国土资发〔2009〕31号)规定，各级国土资源管理部门应在项目选址、立项、设计和预算编审、工程监理、工程结算审计、项目验收等环节比照政府投资耕地开发项目有关规定实施管理。社会投资耕地开发形成的耕地指标用于占补平衡的，应由新开耕地指标所在地人民政府实施回购”。2018年2月20日岳阳华强现代农业开发有限公司（以下简称华强公司）向被告资源局提交了《关于临湘市2018年社会投资土地整治项目立项申请的报告》，申请以社会资本形式开发包括原告种植了树木的案涉土地在内的多个土地整治项目。2018年2月22日被告资源局出具《关于临湘市2018年社会投资土地整治项目符合相关规划的情况说明》，认为临湘市2018年社会投资土地整治的28个项目符合临湘市土地利用总体规划、土地开发整体规划。同日被告林业局，临湘市水利局、临湘市环境保护局、临湘市财政局、临湘市农业局、坦渡镇人民政府均出具《关于临湘市2018年社会投资土地整治项目的论证意见》，认为项目可行，同意立项。同日坦渡镇人民政府出具《关于支持临湘市2018年社会投资土地整治项目实施的承诺》，同年2月24日临湘市坦渡镇联合村（案涉土地在联合村）等五个村土地整治项目所涉的五个村民委员会均签字盖章出具《项目区群众意见征集表》、《关于支持临湘市坦渡镇联合村等五个村土地整治项目实施的承诺》、《项目区权属登记表》、与华强公司签订了《土地耕种协议》，2018年3月20日被告资源局出具《关于临湘市2018年社会投资土地整治项目的立项批复》（临国土资函〔2018〕3号），认为项目切实可行，同意立项。2019年下半年，土地整治项目实施过程中，原告不同意整治其种植有树木的1.65亩承包土地，坦渡镇联合村村委多次与原告及其妻子杨凡香协商青苗补偿事宜，未达成一致意见。2019年8月下旬，原告的妻子杨凡香经人介绍，以100元的价格将承包土地上种植的树木卖给案外人许永华。后由土地整治项目施工方将土地平整。原告至今未领取村组通知其领取的2000元补偿款。2020年3月华强公司申请立项的土地整治项目（包含涉及原告种植树木土地的临湘市坦渡镇联合村土地整治项目）全部完工。2020年5月20日被告资源局组织相关科室成立项目验收组进行了项目验收，评定合格，并出具《临湘市坦渡镇联合村等五个村土地整治项目验收意见书》载明“项目承担单位为临湘市自然资源局，建设单位为岳阳华强现代农业开发有限公司”。2020年5月19日被告林业局对许永华滥伐林木行为立案调查，同年5月22日作出《不予林业行政处罚决定书》，认定许永华实施了滥伐林木的行为，采伐地段不属于林地范畴，采伐面积1.65亩，数量为0.7立方米，已构成违法。鉴于滥伐林木行为轻微，且未造成社会危害后果，决定不予林业行政处罚。上述事实有《关于进一步鼓励和引导民间资本投资国土资源领域的意见》（国土资发〔2012〕100号）、《关于引导和规范社会投资耕地开发的通知》（湘国土资发〔2015〕43号）、《关于临湘市2018年社会投资土地整治项目立项申请的报告》、《关于临湘市2018年社会投资土地整治项目符合相关规划的情况说明》、《关于临湘市2018年社会投资土地整治项目的论证意见》5份、《关于支持临湘市2018年社会投资土地整治项目实施的承诺》、《项目区群众意见征集表》、《关于支持临湘市坦渡镇联合村等五个村土地整治项目实施的承诺》、《项目区权属登记表》、《土地耕种协议》、《关于临湘市2018年社会投资土地整治项目的立项批复》（临国土资函〔2018〕3号）、《临湘市坦渡镇联合村等五个村土地整治项目验收意见书》、《关于坦渡镇联合村王家组沙湾里地段采伐林木林业技术鉴定意见》、《林业行政处罚立案登记表》、《不予林业行政处罚决定书》、陈祥云、陈合平、许永华、李汉平等人的询问笔录等证据结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，根据原告、被告的诉辩意见及当庭陈述，本案争议的焦点问题为：一、被告主体资格是否适格；二、被告是否实施了砍伐原告种植树木的行为；三、被告整治原告的承包土地的行为是否违法。焦点一、被告主体资格是否适格。《湖南省土地开发整理条例》第四条第二款规定“县级以上人民政府国土资源行政部门主管本行政区域内的土地开发整理工作”，本案中《临湘市坦渡镇联合村等五个村土地整治项目验收意见书》载明“项目承担单位为临湘市自然资源局，建设单位为岳阳华强现代农业开发有限公司”，被告资源局依法行使土地开发整理的行政职能，且为项目承担单位，案外人岳阳华强公司仅为项目的建设单位，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、五款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，被告资源局与建设单位华强公司之间属于意定委托，被告资源局是本案适格被告。对被告资源局主张适格被告为华强公司的意见本院不予支持。对被告林业局辩称自己不是本案适格被告的意见本院予以支持。焦点二、被告是否实施了砍伐原告种植树木的行为。经查，陈祥云、陈合平、许永华、李汉平等人的询问笔录、《林业行政处罚立案登记表》、《不予林业行政处罚决定书》等证据相互印证，能够形成证据锁链，共同证明许永华向原告的妻子杨凡香支付100元后砍伐了原告承包土地上种植的树木的事实。原告否认上述事实，但没有提供相反证据证实，对原告的主张本院不予支持。故对原告要求确认被告在2019年8月前后砍伐原告的景观绿化树行为程序违法的诉讼请求本院不予支持。焦点三、被告整治原告的承包土地的行为是否违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”，本案中，被告未提供证据证明对原告承包土地进行整治经过了原告同意，原告至今未领取青苗补偿款，被告未提供未经原告同意对其土地进行整治行为合法性的依据，故本院认定被告未经原告同意对其土地进行整治的行为违反法定程序，因不具有可撤销内容，不撤销行政行为。对原告要求确认被告对原告承包土地整治的行为程序违法的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第三项的规定，判决如下：一、被告临湘市自然资源局未经原告余祖元同意对其承包土地整治的行为程序违法；二、驳回原告余祖元对被告临湘市林业局的起诉；三、驳回原告余祖元的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告临湘市自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华人民陪审员  刘 勇人民陪审员  付陆君二〇二〇年十二月十日法官助理刘明慧书记员黎回香附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。