安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3868号 原告：何绪冬，男，1979年10月5日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。 被告：芜湖双城装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区奇瑞双城广场3#楼04室，统一社会信用代码91340200083668689K。 法定代表人：张先宽，总经理。 被告：张先宽，男，1981年10月22日出生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。 上列被告共同委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。 原告何绪冬与被告芜湖双城装饰有限公司、张先宽装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何绪冬及委托诉讼代理人孙红兵，被告芜湖双城装饰有限公司、张先宽的共同委托诉讼代理人陈冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告连带清偿153708元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告芜湖双城装饰有限公司在芜湖县设立分公司，承接湾沚区内家庭装修工程，原告以被告“项目经理”名义进行多个装修工程的分包，并带领施工队进行施工。芜湖双城饰有限公司芜湖县分公司由被告张先宽和案外人苏小梅合伙设立，但到2020年5月，被告注销了芜湖县分公司。经双方结算至2019年12月底，被告共欠原告工人工资共计153708.00元人民币。因芜湖双城装饰有限公司是张先宽一人公司，且收取客户装修款费用均由被告张先宽个人账户收取，支付工资等也由张先宽个人账户进行支付。根据公司法相关规定，股东滥用公司独立地位对公司债务承担连带清偿责任。上述欠款原告多次催要，被告一直不理。 被告芜湖双城装饰有限公司辩称：双方实际上所成立的是装饰装修承包施工合同，既然是承包施工合同，那么从现在来看，所有的工程承包人即原告并没有提供竣工验收资料，双方并没有进行结算，在被告与相关业主通话沟通之后得知，原告负责装修的工程存在质量问题，特别是一个叫洑兴春的业主，其在电话中的态度很激烈，对装修结果非常不满意，且明确表示其装修款不会支付了，所以在工程款这方面，工程款无法收回是与原告施工的质量不佳存在直接关系，所以我们认为如果要妥善解决案涉的问题，应当由原被告共同对客户进行回访后，将各自应承担工程责任划分清楚。 被告张先宽辩称：原告起诉被告张先宽无事实依据，虽然张先宽是公司的法定代表人，但是他的账目与芜湖双城装饰有限公司公司是清楚的，不存在个人财产与公司财产混同的情况，所请求法院驳回原告对被告张先宽的起诉。 经审理查明：被告芜湖双城装饰有限公司为承接芜湖市湾沚区装饰装修工程，2018年4月8日，与苏小梅签订《股东投资入股协议书》，由苏小梅投资10万元占50%股份，于2019年7月9日在芜湖市湾沚区设立芜湖双城装饰有限公司芜湖县分公司，张先宽为公司负责人，负责公司全面生产经营活动，苏小梅负责材料方面事宜，并有权对公司的相关活动进行监督，原告为该公司项目经理。原告与张先宽口头约定，芜湖双城装饰有限公司芜湖县分公司承接业务后，将与业主签订的装修报价单提交一份给原告，原告按报价单组织人员施工，原告仅提供劳务及水泥砂浆，相关装修材料由公司提供。2020年5月27日，芜湖双城装饰有限公司芜湖县分公司注销，但未办理清算手续。在芜湖双城装饰有限公司芜湖县分公司成立期间，原告共施工15户装修工程。庭审中，原告提交了一份《芜湖县工人工资核算清单》，原告认为系被告向其提供，被告认为该清单上仅有苏小梅签字，不能代表公司，因苏小梅与原告系夫妻关系，根据入股协议约定，其无权对外进行结算，但对清单上的总工资376608元及已付款222900元不持异议，对下欠153708元不予认可，认为原告施工工程经被告与业主电话回访，存在多处质量问题，业主拒绝支付工程款，业主拒绝支付的工程款应从153708元中扣除，但未提供具体数额。 本院认为，原告虽与被告芜湖双城装饰有限公司未签订书面装饰装修分包合同，但原告已实际为被告从事了装修工作，被告也已支付了部分工程款，双方之间形成事实上的装饰装修分包合同关系。本案通过当事人举证、质证及庭审调查，双方争议的焦点是：1.被告芜湖双城装饰有限公司应付原告工程款的具体数额；2.被告张先宽是否应承担连带责任。 关于焦点一，原告虽与被告芜湖双城装饰有限公司未进行直接结算，但根据原告提供的《芜湖县工人工资核算清单》及装修业主户汇总表，芜湖双城装饰有限公司对总工程款及已付款均不持异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，原告的总工程款376608元及已付款222900元，应当予以确认，则两者的差额即为未付工程款。原告虽提出原告装修的工程存在质量问题，但仅提供了部分与业主的通话记录，即便上述通话存在，该通话记录内容也仅能作为证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，被告应申请与其通话的业主出庭作证，并接受当事人的质询，而被告并未申请证人出庭接受当事人的质询，故上述电话记录内容本院不予采信。即便有相关业主装修工程存在质量问题，属于原告的责任，被告可以通知原告承担维修义务，原告如果拒绝维修，被告可以另行组织人员维修，维修费用由原告承担，而不应仅以相关业主通话录音内容作为扣除原告工程款的依据，故被告的辩解理由不能成立。现装修工程已经完工，被告芜湖双城装饰有限公司应向原告支付工程款153708元。如果后期确因原告施工原因造成被告芜湖双城装饰有限公司损失，待实际发生后，原、被告可协商解决，协商不成，被告芜湖双城装饰有限公司可另行起诉。 关于焦点二，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告芜湖双城装饰有限公司仅被告张先宽一名股东，其未举证证明公司财产独立于自己的财产，而根据原告提供的其个人银行流水，既有收取工程款的记录，也有发放工资的记录，可以证实芜湖双城装饰有限公司与张先宽财产混同，故被告张先宽应对芜湖双城装饰有限公司欠付原告的工程款承担连带给付责任。 综上，因原、被告未约定工程款的给付时间，也未约定违约金及违约金的支付方式，故对原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖双城装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告何绪冬工程款153708元，并自2020年12月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，至工程款实际付清之日止； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告张先宽对上述款项承担连带给付责任。 案件受理费减半收取1687元，由被告芜湖双城装饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周玉道 二〇二〇年十二月十九日 （代公章） 书记员  丁梦雪 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一） 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。