湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初1787号 原告：龙绍兵，男，1951年11月28日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：龚彬（特别授权），湖南泰涟律师事务所律师。 被告：龙迪其，男，1959年1月27日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：龙志强（特别授权），湖南省涟源市明德法律服务所法律工作者。 原告龙绍兵与被告龙迪其排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月10日再次公开开庭审理了本案。原告龙绍兵及其委托诉讼代理人龚彬，被告龙迪其及其委托诉讼代理人龙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙绍兵请求本院判令：1、被告龙迪其立即将在原告新屋后种植的树苗铲除，并不得干涉原告对其新屋后田土的管理和使用；2、被告赔偿原告差旅费损失1000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年，原告与被告龙迪其协商达成一致口头协议，原告用其老屋与新屋之间的土地与被告位于原告新屋后的三分田进行对换，另补偿被告600元。土地兑换后，原告在其新屋后兑换来的土地边上砌了石磡，进行管理、使用。2018年下半年，被告需要将原告新屋、老屋之间的乡村小路扩建成经过被告屋前的乡村公路。涟源市湄江镇人民政府和涟源市湄江镇香炉山村村民委员会组织原、被告进行了协商。在涟源市××镇××村村××委的见证下，原、被告在龙某1起草的《关于龙绍兵屋当上公路修建有关事宜的协议》（以下简称“《修路协议》”）上签名。由于上述协议存在多处字迹涂改，村支书龙济凡建议重抄一遍《修路协议》后由各方重新签名。为此，龙某1重抄了上述协议，但被告拒绝在重抄的协议上签名，并将原先签名的协议撕毁。后原告因其妻当时在浙江杭州摔伤便匆忙赶过去了。被告依上述《修路协议》将经过原告新屋、老屋之间的乡村小路扩建成了乡村公路。2019年，原告回家时发现被告在兑换给原告的土地上栽种了四五棵树苗。原告曾多次找被告协商，要求被告将树木移除，但被告不同意，双方为此产生矛盾。原告多次找涟源市湄江镇香炉山村村民委员会、涟源市湄江镇司法所调处未果，遂诉至法院。 被告龙迪其辩称，原告诉称不实。被告没有将原告新屋后的三分田兑换给原告，也没有与原告签订土地兑换协议。原告诉称的树苗栽种在被告自家的土地上。此外，原告于2002年修建新屋时占用了被告从龙志兵处兑换来的部分水田，原告同意把其新屋、老屋之间的空地给被告修路。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方当事人各自围绕其诉讼主张和抗辩事由依法提交了证据。本院组织当事人对原、被告提交的证据进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告龙绍兵为证明被告龙迪其将原告龙绍兵新屋后的三分田兑换给原告，向本院提交了《修路协议》、涟源市湄江镇司法所干警对龙国其的调查笔录、原告的委托诉讼代理人对证人龙某1的询问笔录、湘（2018）涟源市农村土地承包经营权第432019号农村土地承包经营权证各一份，被告龙迪其认为原告提交的上述证据均不真实，不能达到原告的证明目的，并向本院提交了证人龙某1书写的《关于龙迪其与龙绍兵公路矛盾问题的情况说明》、证人龙某2出具的《情况说明》、被告的委托诉讼代理人对证人龙志兵的调查笔录、涟源市湄江镇香炉山村村民委员会出具的证明各一份，原告对被告龙迪其提交的上述证据的真实性有异议，认为不能达到被告的证明目的。本院经审查后认为，根据原、被告提交的证据，结合原、被告的相关陈述，可以认定原告龙绍兵于2002年建新屋时，原、被告曾就原告新屋后被告从龙志兵处兑换来的三分水田和原告所有的新屋、老屋之间的土地兑换事宜进行过协商，并达成过口头协议（该协议内容凭现有证据不能查实），原告给了被告600元，但凭现有证据不足以认定被告将原告新屋后的三分水田全部兑换给原告。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 原告龙绍兵系被告龙迪其妻子的兄长，两人系姻亲关系。原告于2002年修建房屋时，原告与被告曾就原告新屋后被告从龙志兵处兑换来的三分水田与原告新屋、老屋之间的土地兑换事宜进行过协商，双方达成过口头协议（该协议内容未能查明）。原告给了被告600元。此外，原告将其新屋后被告从龙志兵处兑换来的土地部分围起来。之后，原告为保护其新屋在屋后靠被告家一侧砌了几米长的石磡。2016年，被告在上述石磡边的土地上栽种了四五棵树苗，现仅存活两棵树。2018年11月28日，由于修建香炉山村茶场至沙树凹公路须占用原告新屋、老屋之间的土地，在涟源市××镇××村村××委的见证下，龙某1就上述事宜起草了一份《修路协议》，内容为：“…关于龙绍兵屋当上公路经村委、代表和（龙）迪其、（龙）迪兵兄弟共同商定达成如下协议…一、公路从（龙）绍兵现有两屋当间随宽随窄经过，绍兵不得阻拦，其路面不得更改。二、迪其迪兵兄弟随原老路路面约1.2米宽外，其余所占面积以绍兵屋后原田面积三分兑与绍兵管理使用，迪其、迪兵全家不得干涉。三、公路入口处宽度为四米。四、绍兵西头新屋后当三米五外剩余部分由绍兵管理，迪其迪兵全家不得干涉管理。五、本协议必须由迪其迪兵兄弟、大庆三兄弟一同签字。以上协议一式四份，村委、绍兵、迪其、迪兵各执一份，自签字日起生效。……”。该村村支书龙济凡、村干部龙某2在《修路协议》上签名，被告不同意《修路协议》中一些条款而拒绝签名，原告见此也未在《修路协议》签名。后原告因其妻受伤匆忙赶回浙江杭州。不久，涟源市湄江镇香炉山村村民委员会利用上级拨付的扶贫资金修建了香炉山村茶场至沙树凹公路（湄江镇精准扶贫项目），占用了原告新屋、老屋之间的土地。2019年，原告曾找被告协商，要求被告将其新屋后石磡边的树木铲除，但被告不同意铲除树木，双方为此发生矛盾。原告找涟源市湄江镇香炉山村村民委员会、涟源市湄江镇司法所调处未果。2020年6月4日，原告诉至本院。本案经本院调解未果。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原告龙绍兵要求被告龙迪其立即将在原告新屋后种植的树苗铲除，并不得干涉原告对新屋后田土的管理和使用，因本案讼争的原告新屋后的田土系被告从龙志兵处兑换来的，且原告新屋后种植的树苗亦系被告所栽种，现原告未向本院提供确凿的证据证明原告取得了其新屋后被告从龙志兵处兑换的田土的使用权；同时，原告也无证据证明被告栽种树苗的土地属于原告使用、管理，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿原告差旅费损失1000元，于法无据，本院亦不予支持。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龙绍兵的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告龙绍兵负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  聂金娄 人民陪审员  邱 斌 人民陪审员  李立堂 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  罗赛帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。