河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2578号原告：河南省冰源散热器有限公司，住所地卫辉市孙杏村镇张武店村。法定代表人：范凌新，经理。委托诉讼代理人：王秋民、李佳鑫（实习），河南高远律师事务所律师。（特别授权）被告：嘉兴瑞尔铝业有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市尖山新区海丰路210号。法定代表人：刘辉，经理。委托诉讼代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。（特别授权）原告河南省冰源散热器有限公司与被告嘉兴瑞尔铝业有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，2020年4月30日作出（2019）豫0781民初984号民事判决书；河南省冰源散热器有限公司不服判决，提起上诉，新乡市中级人民法院于2020年7月30日作出裁定书，发回本院重审；本院于2020年9月21日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。河南省冰源散热器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告因所提供的产品质量不合格给原告造成的各种经济损失186万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中变更第一项诉讼请求：请求判令被告嘉兴瑞尔铝业有限公司赔偿原告经济损失共计1481119元。事实与理由：2016年12月10日原告与被告签订了一份购销合同，合同约定被告向原告供应水箱扁管，牌号3003，质量标准按照国标检验，价格为铝锭价＋加工费。同时合同约定，若双方产生纠纷，则在原告所在地法院解决。合同签订后，被告陆续向原告提供水箱扁管，原告开始用其扁管生产散热器并供应给相关厂家。厂家在使用原告的产品时，出现大量的散热器泄露。出现问题后，原告派出大批人力、物力到厂家、农机公司、农户家中进行更换和维护，尚未使用的散热器进行退货处理。后经排查和检验，发现系被告所提供的水箱扁管不符合国家标准而造成的散热器泄露。原告认为，被告应当按照合同约定向原告提供符合质量要求的产品，但其产品存在严重的质量问题，导致原告遭受了巨大经济损失，根据我国《合同法》的有关规定，被告应当承担违约赔偿责任。为了维护原告的合法权利，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。嘉兴瑞尔铝业有限公司辩称，从四个要件来看，被告已约交付了符合质量的产品，原告所提供的证据不足以证明他所受到的损失，也不能证明该所谓的损失是水箱漏水所造成的，从行为跟漏水因果关系来看，原告提供的证据无法证明原告的水箱漏水与被告提供的铝管有因果关系，况且从本案宁夏公司所做的鉴定报告明确原告提供的铝管经鉴定不存在质量问题，也不存在水箱漏水的问题，被告主观上没有任何过错，被告提供给原告的铝管是符合双方约定的。被告对原告方提交的证据9质证时认为，该证据无法证明索赔是针对案涉合同情况下所作出的，被告方同意扣除货款6万元，只是被告作为供方在合作过程中所做出的妥协，即使被告提供铝管存在问题，双方已处理完毕，产品质量应以鉴定结果为准。其他相关的证据质证在庭前会议已经发表。原告河南省冰源散热器有限公司提交的证据及证明目的：1、河南省产品质量监督检验院对被告供应铝管的检验报告，证明：检验结论是CU项目不符合GB/T6892-2015标准，被告向原告供应的铝材不符合国标标准。2、原、被告于2016年12月1日签订的《采购合同》，证明：双方约定“牌号为3003，质量标准：按国标检验。”3、宁欣项【2020】质鉴字第0402号鉴定报告，显示张秀田签名标记的铝管样品成分符合《购销合同》中水箱扁管牌号为3003的要求；板材厚度未发现大的偏差；外观检测未发现相关质量缺陷；3#、4#样品显微组织符合GB/T6892-2015《一般工业用铝及铝合金挤压型材》3.11项的要求；鉴于缺少相关具体技术约定的现状下，目前可进行的相关检测项目中未发现提供的涉案铝管样品存在可能引发管材泄露的相关质量问题。4、百度文章《断后伸长率的意义》，证明：断后伸长率表示钢材的延性，伸长率和收缩率越大，表示延性约好。一般情况，延性约好的钢材越有利于受力，安全储备大。5、光盘一及说明，证明：原告在法院勘验前，也专门进行了漏水实验并录制了视频。6、《购销合同》（与证据2相同），证明：购买被告铝管的事实。7、向原告开具供货发票七张，证明：购买被告铝管的事实。8、被告发货清单四份，证明：原告生产质检部主任张秀田收货，在发货清单上签字，这与封存样品的签字人系同一人。9、《供应商三包索赔通知单》，证明：用被告铝管生产的水箱发现漏水后，原告曾于2017年8月16日向被告提出索赔140600元，向被告发出通知，当时被告法定代表人同意从货款中扣除陆万元质量损失。10、2018年6月1日向被告的发函，证明：在发现大面积漏水后，原告书面讲明了铝管的质量问题，告知了换回水箱700余台的事实，要求解决问题，但被告一直不予理睬，尾款20余万元也一直未向我们要取。11、供应商产品编码表，证明：给原告供应铝管的厂家十几家，为了使质量问题具有可追溯性，原告的质检部早在2016年12月27日就将所有供应商的名称分别编码，并注明供应商铝管的启用时间、工艺类别，列表后粘贴在产品打码机旁边的柱子上。被告的对应编码是C12，启用时间为16.12，即2016年12月，这与原被告《采购合同》2016年12月1日相一致。12、《铝水箱的制作过程》及所附产品流转卡、生产工序检验记录、过程检验记录2本，证明：水箱的具体生产过程就是证明用的被告的铝管。13、河南瑞创通用机械制造有限公司2017年1月1日与原告签订《采购合同》，证明：原告的下游客户采购原告的水箱；14、发票16份，证明：退回漏水水箱的单价；15、光盘二及说明，处理135台装车前后的视频，证明：漏水水箱其中135台按照废品价格处理，得款25000元，处理时录制了的视频。16、光盘一个，处理水箱视频。17、原告更换水箱时所做的记录和证明三本，16、17共同证明：原告的员工到全国各地更换漏水水箱的事实。18、差旅费用清单及报销单18份及相关凭据25页，证明：给原告造成的人工工资、员工补助、过路过桥费、修车费、邮寄费（通过顺丰快递、物流邮寄）等损失共计126359元。19、司法鉴定费票据一张，在宁夏申请质量鉴定，票据在原审卷宗。证明：司法鉴定费15000元。以上证据共同证明：原告的诉讼请求成立，应予支持。被告嘉兴瑞尔铝业有限公司未提交证据。经庭审调查质证，依据有效证据，认定事实如下：2016年12月10日，原告与被告签订了一份购销合同，合同约定被告向原告供应水箱扁管，牌号3003，质量标准按照国标检验。合同签订后，被告陆续向原告提供水箱扁管，后原告用其扁管生产散热器并供应给相关厂家。厂家使用时，出现大量的散热器泄漏。2017年8月16日，原告向被告发出供应商三包索赔通知单，产品数量38台，合计索赔金额为140600元，后经双方协商，2017年9月6日被告法定代表人刘辉签字：“同意从货款中扣除6万元质量损失”。2020年11月25日，本院组织原、被告进行现场勘验，经共同清点确认原告所述漏水水箱为308台，并经随机抽出两台水箱，对其进行打压试验，发现水箱有冒泡、漏水现象（附照片）。本院认为，本案立案案由为分期付款买卖合同纠纷，实则应为产品生产者责任纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告所供铝管存在质量问题，导致所生产水箱产生泄漏质量问题，原告提供索赔通知单，予以证明。被告抗辩称，该证据无法证明索赔是针对案涉合同情况下所作出的，被告方同意扣除货款6万元，只是被告作为供方在合作过程中所做出的妥协，即使被告提供铝管存在问题，双方已处理完毕，产品质量应以鉴定结果为准。本院认为，根据原、被告所签案涉购销合同表明，合同有效期至2017年12月31日，原告于2017年8月16日向被告发出索赔通知，原告索赔时间位于双方合同有效期间，故可认定被告所供货物存在质量问题。关于鉴定结论是鉴于缺少相关具体技术约定的现状下，目前可进行的相关检测项目中未发现提供的涉案铝管样品存在可能引发管材泄漏的相关质量问题，根据该鉴定结论的表述，表明由于客观条件限制，鉴定机构并未对铝管进行全面鉴定，只是就鉴定项目中未发现存在可能引发铝管泄漏的相关质量问题，结合本院现场勘验，水箱确实存在泄漏现象。因该鉴定不全面，故该鉴定不能作为判定铝管是否存在质量问题的依据，综上所述，依据原告所提交合同及索赔通知单，可以认定被告所供货物存在问题。关于损失数额的认定，可以参照索赔通知单予以确定。索赔通知单载明，原告38台泄漏水箱，被告同意扣除6万元，每台折价扣款1578.95元。根据上述折价扣款数额，现确认问题水箱308台，被告应赔偿原告损失308台×1578.95元＝486316.6元为宜。对于原告主张超出本院确认部分，被告不予认可，原告理据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴瑞尔铝业有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告河南省冰源散热器有限公司水箱质量损失款486316.6元；二、驳回原告河南省冰源散热器有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18130元，由原告河南省冰源散热器有限公司负担12177元，被告嘉兴瑞尔铝业有限公司负担5953元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  段克涛审判员  张 军审判员  刘玮娜二〇二〇年十二月十八日书记员  宋海静