安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初242号 原告：孙海英，女，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市原告南谯区。 委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区符离镇人民政府，住所地宿州市符离镇中华路1号，统一社会信用代码11341302003192191L。 法定代表人：钱程，镇长。 委托代理人：张杰，该镇政府工作人员。 委托代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 第三人：宿州市百盛置业有限公司，住所地安徽省宿州市符离镇股河路新都佳苑3单元201室。 法定代表人：吴长江，该公司董事长。 委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 原告孙海英诉被告宿州市埇桥区符离镇人民政府(以下简称符离镇政府)房屋拆迁管理行政确认一案，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。第三人宿州市百盛置业有限公司（以下简称宿州百盛公司）与本案行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告孙海英的委托代理人李道鹏，被告符离镇政府的委托代理人张杰、王启平、第三人宿州百盛公司的委托代理人孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海英诉称，原告与被告符离镇政府于2014年12月15日签订《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议约定，被告依法拆迁原告所有的位于埇桥区符离镇的房屋，拆迁认定可予补偿的房屋建筑面积141.28平方米，其中居住部分建筑面积70.64平方米，商业部分建筑面积70.64平方米，原告选择产权调换的方式进行安置，由被告提供产权调换房屋共计4套，房屋总建筑面积131.24平方米，其中住宅安置面积65.62平方米，安置房号：符离2#地一期安置区自南向北DP233室面积32.81平方米，符离2#地一期安置区自南向北DP234室面积32.81平方米；商业安置面积65.62平方米，安置房号：符离2#地一期安置区自南向北DPsy133室32.81平方米，符离2#地一期安置区自南向北DPsy134室32.81平方米。协议签订后，由第三人宿州市百盛置业有限公司对该地块实施商业开发，项目名称为符离永胜国际商贸城，在第三人对符离2#地一期安置区开发建设过程中，多次擅自更改规划设计方案，违规建设房屋，致使符离2#地一期安置区的住宅不符合住宅使用标准（不通风、不采光）、商业用房不符合商业使用标准（商业经营使用区狭窄、不通风、不采光），无法取得“五证两书”即《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程开工证》、《商品房销售（预售）许可证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，至今安置给原告的房屋仍不符合交付条件，且上述房屋不存在整改的可能。综上所述，原告与被告签订的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》真实、合法、有效，被告应按协议的约定交付给原告符合住宅使用标准和商业使用标准的房屋。由于第三人擅自更改规划设计方案，违规建设房屋，致使符离2#地一期安置区的住宅不符合住宅使用标准（不通风、不采光）、商业用房不符合商业使用标准（商业经营使用区狭窄、不通风、不采光），无法取得“五证两书”，被告至今未按协议的约定交付符合住宅使用标准和商业使用标准的房屋，对于原告的损失，被告应以安置后的住宅和商业用房的市场价值赔偿原告的经济损失。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法判令被告以安置后的住宅和商业用房的市场价值赔偿原告经济损失1423954元（其中住宅安置面积65.62㎡，暂以4700元/㎡计算；商业安置面积65.62㎡，暂以17000元/㎡计算，最终价格以评估价格为准）；本案诉讼费用由被告承担。 原告孙海英向本院提交了以下证据材料：1、征收编号为D-34《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，证明原告与被告之间的房屋征收关系，原告选择的是产权调换，被告给原告安置的房屋是不符合设计标准和条件的，拆迁的过渡期是24个月，从2015年到现在超过了过渡期，且按照协议的约定，一楼是商业用房，二楼是住宅；2、平面图，证明被告与原告签订协议的时候的安置情况；3、房屋建成后的平面图与选房情况平面图，证明被告更改了设计方案。 被告符离镇政府辩称，一、被告与孙海英等十九名原告签订的《房屋征收补偿协议》合法有效。2015年5月4日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征〔2015〕4号《关于对符离棚户区改造2#地一期项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告，孙海英等十九人的房屋位于征收范围内。2015年5月6日，被告符离镇政府依据《决定》、《公告》、《征收补偿安置方案》分别与孙海英等十九名原告签订《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，协议中包含被征收房屋情况、补偿方式、补偿所得的归属和安置义务等。该协议内容符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款及《宿州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十九条第一款规定的事项，合法有效。二、涉案项目施工图设计文件审查合格，房屋“五证两书”齐全，已经通过竣工验收，符合交付条件，且被告已经通知原告上房。被告已经全面履行涉案《征收补偿协议》的义务。第三人宿州百盛公司严格按照相关法律法规办理用地审批、用地规划、工程规划、施工许可等手续，且施工图经宿州市建筑工程勘察设计施工图审查中心审查合格，并经备案部门备案，现涉案工程经竣工验收合格并经宿州市埇桥区建筑工程质量监督站备案，五证两书齐全，完全符合交付条件。被告已通知上房，已经全面履行涉案《征收补偿协议》的义务。三、原告所称“擅自更改规划设计方案、违规建设房屋、住宅不符合住宅使用标准、商业不符合商业使用标准、无法取得五证两书”均无事实及法律依据。首先，为加快棚户区改造步伐，改善居民生活环境，完善城镇基础设施，提升城镇品味，埇桥区人民政府决定对符离2#地一期项目范围内房屋进行征收。符离镇政府与十九名原告签订《房屋征收补偿协议》，是为了实现公共利益之目的，履行法定职责，与房地产开发企业营利目的有着本质上的不同。对于《房屋征收补偿协议》的内容和用于产权调换房屋的要求，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《宿州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》均有相应的规定。其次，本案中，双方在签订《房屋征收补偿协议》前，符离镇政府按照《宿州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十四条第三款“安置房的具体户型、套数及被选择情况，应张榜公示”之规定将1号楼、2号楼一层平面图予以张榜公布，被征收人按照先签订补偿协议搬迁交房的先选房顺序，予以红旗标注。选房现场的平面图，系提供给包括本案十九名原告在内的被征收人作选房户型参考之用，并标注“实际面积以房产局测量为准”的字样，以提醒被征收人。该平面图并非涉案《房屋征收补偿协议》的附件，也非施工图，原告主张“擅自更改规划设计方案、违规建设房屋”无事实及法律依据。最后，涉案房屋已经竣工验收合格并经宿州市埇桥区建筑工程质量监督站备案，“五证两书”齐全，完全符合交付条件。原告诉称“住宅不符合住宅使用标准、商业不符合商业使用标准、无法取得五证两书”显然不能成立。综上所述，原告诉称的情形均不能成立、不能成为不按照《房屋征收补偿协议》约定办理交房手续的理由，其主张被告按照市场价赔偿经济损失无事实及法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告符离镇政府向本院提供了以下证据、依据：1、符离镇政府统一社会信用代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明，证明被告主体资格；2、宿州市埇桥区人民政府《关于对符离棚户区改造2#地一期项目范围内房屋进行征收的决定》、《公告》、《征收补偿安置方案》，证明被告严格按照决定、公告和征收补偿安置方案与原告签订《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，协议中包含被征收房屋情况、补偿方式、补偿所得的归属和安置义务等，协议合法有效；本次征收是为了加快棚户区改造步伐，改善居民生活环境，完善城镇基础设施，提升城镇品味。符离镇政府与十九名原告签订《房屋征收补偿协议》，是为了实现公共利益之目的，履行法定职责，与房地产开发企业盈利目的有着本质上的不同。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《宿州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》均规定用于产权调换房屋的要求；3、《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》、《村镇建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程施工许可证》及附件、《商品房预售许可证》、《商品住宅使用说明书》、《商品住宅质量保证书》、《施工图设计文件审查合格书》、《工程竣工验收报告》、《竣工验收备案表》及竣工图两张、总平面规划图一张，证明第三人宿州市百盛置业有限公司严格按照相关法律法规办理用地审批、用地规划、工程规划、施工许可等手续，且施工图经宿州市建筑工程勘察设计施工图审查中心审查合格，并经备案部门备案，现涉案工程经竣工验收合格并经宿州市埇桥区建筑工程质量监督站备案，五证两书齐全，完全符合交付条件；4、选房现场的“1号楼2号楼一层平面图”，证明双方在签订《房屋征收补偿协议》前，符离镇政府按照规定将1号楼2号楼一层平面图及被选择情况予以张榜公布。选房现场的平面图系选房户型参考之用，并标注“实际面积以房产局测量为准”字样。该平面图并非涉案《房屋征收补偿协议》的附件，也非施工图。原告主张“擅自更改规划设计方案、违规建设房屋”无事实及法律依据。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《宿州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》。 第三人宿州百盛公司述称，一、第三人不存在擅自变更规划方案的情形；二、第三人没有违规建设房屋，不存在违规建设的情形；三、第三人建设过程中依法取得五证两书，涉案工程是合理合法工程，且已经经过综合验收，不存在违法违规问题；四、原告认为安置房屋不符合标准，指的是不通风、不采光，并不是以原告认为的为准，第三人不存在不符合标准的问题；五、案涉房屋经过验收后，同意交付给原告，原告不愿意上房，不是房屋不符合规定。原告要求赔偿缺乏事实和法律依据，不是依法鉴定的标准，应驳回原告的诉讼请求。 第三人宿州百盛公司提交了以下证据：1、营业执照、法人身份证明，证明主体资格；2、五证两书，证明第三人建房手续完全合法；3、规划设计方案及鸟瞰图，证明不存在欺骗情况，二楼是封起来的，第三人没有擅自更改设计方案；4、住宅设计规范，证明第三人建设房屋符合建房标准，依据现行的规范住宅的入口与商业出入口不在一起。 经庭审质证，一、原告对被告提交的证据质证意见为：证据1、2、5无异议；证据3真实性无异议，但是与被告和原告签订的征收补偿协议的规划是不相符的；上述所有证件均是在征收补偿安置协议之后施工过程中办理的证件，本案所涉的房屋是2015年；从上述证件内容看，该证据中没有表述是住宅，四层以上才是住宅，与本案签订的安置房屋2楼是住宅相矛盾；证据4真实性无异议，但被告更改了平面图，擅自增加了房号，增加了房屋的间数。原告对第三人宿州百盛公司提交的证据质证意见为：证据1无异议；证据2真实性无异议，但是与被告和原告签订的征收补偿协议的规划是不相符的；上述所有证件均是在征收补偿安置协议之后施工过程中办理的证件，本案所涉的房屋是2015年；从上述证件内容看，该证据中没有表述是住宅，四层以上才是住宅，与本案签订的安置房屋2楼是住宅相矛盾；证据3设计方案没有异议，但是对2楼有异议，达不到证明目的；对鸟瞰图没有看到过这个图纸，也没有时间和日期，不予认可；证据4真实性无异议，但达不到第三人证明目的。 二、被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，协议不能证明原告所说的情况；证据2真实性无异议，但是部分商户既要求面积又要求间数，所以进行了调整，该部分调整与原告没有关联性，他们安置区不在该范围内，依照相关规定，安置房的具体房型套数应当张榜公布，被告张榜公布只是用于被拆迁户选房参考，该平面图并非施工图，不存在原告所说的擅自改变规划的情况；证据3真实性无异议，证明目的有异议，案涉安置房屋与商品房有区别，对户型及标准有明确的规定。被告对第三人宿州百盛公司提交的证据质证意见为无异议。 三、第三人宿州百盛公司对原告提交的证据质证意见为：证据1真实性无异议，但请法庭注意对条款的效力进行审查；证据2真实性无异议，但是部分商户既要求面积又要求间数，所以进行了调整，该部分调整与原告没有关联性，他们安置区不在该范围内，依照相关规定，安置房的具体房型套数应当张榜公布，被告张榜公布只是用于被拆迁户选房参考，该平面图并非施工图，不存在原告所说的擅自改变规划的情况，实际面积应以房管局测量和批准规划为准；证据3真实性无异议，但是宣传册与本案无关联性。第三人对被告提交的证据质证意见为无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据真实性予以认定，对其证明被告更改设计方案的证明目的不予认定；被告、第三人提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，证据效力予以认定。 经审理查明，2015年5月4日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征〔2015〕4号《关于对符离棚户区改造2#地一期项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告。征收部门：宿州市埇桥区符离镇人民政府。征收范围：北至园门路、南至股河路、西至黄山路、东至南水巷。原告孙海英的房屋位于棚户区改造项目范围内。2014年12月15日，原告与被告符离镇人民政府签订征收编号为D-34《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容为，甲方：符离镇人民政府；乙方：被征收人孙海英。房屋类型砖混，房屋性质商品房，房屋用途为商业、住宅。认定可予补偿的建筑面积141.28平方米，其中居住部分建筑面积70.64平方米，商业部分建筑面积70.64平方米。乙方选择产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋计4套，房屋总建筑面积131.24平方米，其中住宅65.62平方米，商业65.62平方米。 案涉协议签订后，由第三人宿州百盛公司开发承建该项目，项目名称为符离永胜国际商贸城。第三人办理了用地审批规划、工程规划、施工许可等手续，并经备案部门备案，于2018年4月20日竣工验收合格。被告于2018年10月通知原告上房，原告认为案涉房屋不通风、不采光等没有上房。 本院认为，原告孙海英认为其与被告符离镇政府签订的征收编号为D-34《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》真实、合法、有效，但其诉求以安置后的住宅和商业用房的市场价值赔偿经济损失在双方签订的房屋征收补偿协议中没有相应约定，该协议约定的是给付孙海英131.24平方米安置房，结合孙海英提交的起诉状内容“第三人多次擅自更改规划设计方案，违规建设房屋，致使符离2#地一期安置区的住宅不符合住宅使用标准（不通风、不采光）、商业用房不符合商业使用标准（商业经营使用区狭窄、不通风、不采光）、安置给原告的房屋仍不符合交付条件，且上述房屋不存在整改的可能”，因此，孙海英的该项诉求是以符离镇政府根本违约、交付安置房的合同目的无法实现为由，主张赔偿其安置房价值，该项主张实为房屋征收补偿协议解除的后果。法院在审理孙海英主张按照安置后房屋的市场价值赔偿的诉求时，首先需要审查符离镇政府是否构成根本违约、交付安置房的合同目的是否无法实现，只有在以上条件成就、符合合同解除条件时，才能判断孙海英的该项请求能否成立。因此，解除双方签订的房屋征收补偿协议是判决该诉请的前提。本案中，原告认可案涉房屋征收补偿协议的效力，但同时要求被告符离镇政府以安置后的房屋的市场价值予以赔偿的理由不能成立，缺乏事实及法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙海英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  王金侠 人民陪审员  宁 波 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理余佳 书记员解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。