福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4456号 原告：福州西线名作文化传播有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼14层01室，统一社会信用代码：9135010378901007XD。 法定代表人：余万**，执行董事。 委托诉讼代理人：陈洋熠，福建建达律师事务所律师。 被告：福建鸿博房地产开发有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金达路136号2号楼二层，统一社会信用代码：91350000553241090N。 法定代表人：尤玉仙，董事长。 委托诉讼代理人：李晓东，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静雅，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 原告福州西线名作文化传播有限公司（以下简称：西线传媒公司）与被告福建鸿博房地产开发有限公司（以下简称：鸿博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告西线传媒公司委托诉讼代理人陈洋熠、被告鸿博公司委托诉讼代理人李静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西线传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款126604元及计至2019年1月23日止的逾期付款利息24854元（其中2017年9月20日至2018年4月23日以466604元为基数按4.75%/年的利率计算利息，2018年4月24日至2018年10月14日以343273元为基数按4.75%/年的利率计算利息，2018年10月15日至2019年1月22日以366604元为基数按4.75%/年的利率计算利息）；2、判令被告立即向原告支付2019年1月24日起计算至实际款清日止的逾期付款利息（以126604元为基数按4.75%/年的利率计算利息）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2015年11月26日，原告福州西线传播公司与被告鸿博公司签订《福建鸿博房地产开发有限公司“江城锦绣商务住宅项目”标识标牌工程承包合同》，约定“江城锦绣商务住宅项目标识标牌制作及施工”由原告负责承包，合同还就原、被告双方履行合同过程中的具体权利义务进行了约定。讼争合同签订后，原告依约履行了合同项下的施工义务，并于2017年8月1日通过被告的验收，双方就讼争工程达成结算造价为774820元，结算造价出具后被告屡屡拖延付款时限。经多次催讨，被告分别于2018年4月23日、2019年1月22日支付了100000元、240000元工程款，截至具状之日，被告仍欠工程款本金126604元。为此，原告诉至本院。 被告鸿博公司辩称，1.原告以合同总价为3000000元的《福建鸿博房地产开发有限公司“江城锦绣商务住宅项目”标识标牌工程承包合同》（以下简称：工程承包合同）要求西线传媒公司支付欠付工程款，因双方未实际履行该合同，该合同对双方无法律效力，原告此项诉请没有事实基础和法律依据；2.被告已结算支付完毕原、被告实际履行的工程款，不存在欠付工程款的事实；3.《资金支付审批表》上签名的经办人员已离职，真实性无法核实，且未有被告盖章确认，并非对案涉工程款的结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的事实及证据，本院确认如下： 原告提交的《工程承包合同》《资金审批表》《验收意见表》、短信聊天记录等证据，证明由原告承包“江城锦绣商务住宅项目”标识标牌工程，原告依约履行施工义务并通过验收；被告对《工程承包合同》《验收意见表》的真实性无异议，《资金审批表》及短信截图没有原件，对真实性存疑，并提出讼争合同未实际履行，原告以诉争合同要求被告还款没有事实基础和法律依据。本院认为，《资金审批表》的原件系被告内部资金审批流程，实际应为被告控制之下，原告难以获取该份证据的原件，但《资金审批表》上“合同总价3000000元”与《工程承包合同》《验收意见表》的合同价款一致，《资金审批表》上的时间、申请人可与《验收意见表》相互印证，形成完整证据链条，证明《资金审批表》系对本案诉争《工程承包合同》的结算支付申请，本院予以采信；短信聊天记录虽未提交原件，不能单独作为认定案件事实的根据，但其合同实际造价可与证人万某的证言、《资金审批表》相互印证，形成完整证据链条，证明合同实际造价为774820元，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月26日，原、被告签订《工程承包合同》，约定由原告承包“江城锦绣商务住宅项目”标识标牌工程，若被告鸿博公司在推迟后的付款时间内仍不能支付工程款，则按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付应付未付款金额的利息作为违约金。原告依约履行施工义务并于2017年9月5日通过验收，后原、被告就讼争工程结算造价774820元达成合意。经原告确认，被告于2016年10月27日支付135506元、2017年1月19日支付100000元、2017年7月7日支付72710元、2018年4月23日支付100000元、2019年1月22日支付240000元，尚欠工程款126604元。 本院认为，原、被告签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告已经实际履行该合同项下的施工义务，被告主张其已实际支付原告诉请的工程相应的价款，但并未提交相应证据，应承担举证不足的责任，本院对此不予采信，被告鸿博公司未依约支付全部工程价款，故原告诉请被告支付尚欠工程款126604元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请逾期付款利息分段计算，其中2017年9月20日至2018年4月23日以466604元为基数按年利率4.75%计算，2018年4月24日至2018年10月14日以343273元为基数按年利率4.75%计算，2018年10月15日至2019年1月22日以366604元为基数按年利率4.75%计算，2019年1月24日起以126604元为基数按年利率4.75%计至实际还款之日止，根据《工程承包合同》约定应预留结算总价的5%作为保修金（保修金不计利息），保修金在保修期满后结算（不计利息），故本院根据原告诉请，予以调整为2017年9月20日至2018年4月23日以427863元为基数按年利率4.35%计算，2018年4月24日至2019年1月22日以327863元为基数按年利率4.35%计算，2019年1月24日至2019年8月19日以87863元为基数按年利率4.35%计算，2019年8月20日起以87863元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条第一款以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告福建鸿博房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州西线名作文化传播公司返还工程欠款126604元及相应逾期付款利息（2017年9月20日至2018年4月23日以427863元为基数按年利率4.35%计算；2018年4月24日至2019年1月22日以327863元为基数按年利率4.35%计算；2019年1月24日至2019年8月19日以87863元为基数按年利率4.35%计算；2019年8月20日起以87863元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止）； 二、驳回原告福州西线名作文化传播公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费3329元,由被告福建鸿博房地产开发有限公司负担。被告福建鸿博房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王永校 附一：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条第一款建设工程竣工后,发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”