湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初4513号原告：湖南安泰恒胜房地产开发有限公司，住所地涟源市人民东路。法定代表人：吴侃，系该司总经理。。委托诉讼代理人：黄燎原，湖南常邦律师事务所律师。被告：肖世兵，男，汉族，1977年2月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。被告：赵亚敏，女，汉族，1980年8月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：曾艳华，女，汉族，1982年8月2日出生，户籍所在地地湖南省娄底市娄星区。原告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司诉被告曾艳华、肖世兵、赵亚敏案外人执行异议之诉一案,本院于2020年10月20日立案受理后,依法适用普通程序,于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄燎原，被告肖世兵的委托诉讼代理人聂忠仁到庭参加诉讼，被告赵亚敏、曾艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2019）湘1302执112号协助执行通知书；2、判令停止（2019）湘1302执恢470号执行裁定书的执行；3、判令排除对原告位于涟源市××路××花园××栋号××室的执行。事实和理由：1、案涉御景花园（图栋号030200050003）的1002、1003、1502、1503、1602、1603、1702室的产权属于原告所有，而非被告肖世兵所有；2、虽然被告肖世兵与原告签订了商品房买卖合同并在涟源市房产局对原告开发的案涉御景花园（图栋号030200050003）的1002、1003、1502、1503、1602、1603、1702室进行了备案登记，但我国《城市商品房预售管理办法》系部门规章，故商品房的备案登记系行政管理范畴，不产生登记请求权的权利保全效力。根据物权法定原则，案涉房屋归原告所有。娄星区人民法院以（2019）湘1302执112号裁定书及（2019）湘1302执恢470号执行裁定书查封了涟源市××路××花园××栋号××室，损害了原告的物权，故请求娄星区人民法院排除执行。被告肖世兵辩称：1、原告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司与被告肖世兵签订的商品房买卖合同合法有效，且已经备案登记，被告肖世兵享有物权期待权；2被告肖世兵在签订《商品房买卖合同》后，转账支付了全部购房款，缴纳了物业专项维修资金，而原告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司一直未按约定交付房屋。被告曾艳华、赵亚敏未予答辩。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证及庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：赵亚敏诉肖世兵、曾艳华民间借贷纠纷一案，在审理过程中，双方达成如下协议：被告肖世兵、曾艳华所借赵亚敏借款本金1545500元，由被告肖世兵、曾艳华于2016年4月30日前向原告赵亚敏偿还第一笔借款50000元，2016年5月30日前向原告赵亚敏偿还50000元，2016年6月30日前向原告赵亚敏偿还50000元，2016年7月30日前向原告赵亚敏偿还50000元，2016年8月30日前向原告赵亚敏偿还50000元，2016年9月30日前向原告赵亚敏偿还50000元，2016年10月30日前向原告赵亚敏偿还50000元，2016年11月30日前向原告赵亚敏偿还50000元，2016年12月30日前向原告赵亚敏偿还50000元，2017年1月30日前向原告偿还50000元，2017年2月28日前向原告偿还50000元，2017年3月30日前向原告偿还50000元，2017年4月30日前向原告偿还100000元，2017年5月30日前向原告偿还100000元，2017年6月30日前向原告偿还100000元，2017年7月30日前向原告偿还100000元，2017年8月30日前向原告偿还100000元，2017年9月30日前向原告偿还100000元，2017年10月30日前向原告偿还100000元，2017年11月30日前向原告偿还100000元，2017年12月30日前向原告偿还剩余借款本金145500元，共计1545500元。本院于2016年2月4日出具（2015）娄星民一初字第1897号民事调解书。后肖世兵未履行生效法律文书所确定的义务，赵亚敏遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院以（2019）湘1302执112号执行裁定书将网签备案在肖世兵名下位于涟源市××路××花园小区房产（图栋号030200050003）的1002、1003、1502、1503、1602、1603、1702室予以查封。为此，异议人湖南安泰恒胜房地产开发有限公司向本院提起书面异议，本院经审查认为，湖南安泰恒胜房地产开发有限公司的异议理由不成立，遂于2020年9月27日作出（2020）湘1302执异70号执行异议裁定书，驳回了湖南安泰恒胜房地产开发有限公司的异议请求。湖南安泰恒胜房地产开发有限公司不服，于2020年10月20日向本院提出案外人执行异议之诉。另查明，2014年8月25日，原告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司（甲方）与被告肖世兵（乙方）签订了八份御景花园《商品房买卖合同》，具体约定：“…一、合同标的：位于湖南省涟源市××路××幢××单元××房屋。二、合同总价：双方约定转让总价为壹仟陆佰肆拾伍万元整。三、付款方式与期限：乙方应在2014年8月25日前支付该商品房全部价款。四、交付时间：出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。上述合同签订后，被告肖世兵于2014年8月27、28日陆续支付了购房款1645万元，2014年8月26日，原告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司向被告肖世兵出具了两张购房款分别为990万元、655万元的收据。同日，被告肖世兵转账支付物业专项维修资金351068元给原告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司，包含本案执行标的御景花园小区3幢1单元1002、1003、1502、1503、1602、1603、1702室在内的45套商品房全部办理了合同备案登记。判决的理由和结果本院认为，本案的争议焦点为：原告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司对案涉房屋是否享有排除人民法院强制执行的权益。2014年8月25日，原告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司与被告肖世兵签订了八份《商品房买卖合同》，将45套房屋以1645万元的价格卖给被告肖世兵，该合同系双方的真实意思表示，有明确的标的，无撤销或归于无效的情形。被告肖世兵与原告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，虽未办理过户登记，但已在涟源市房产管理局合同备案，被告肖世兵享有物权期待权，依据合同约定原告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司应当在2015年12月31日前向买受人交付涉案房屋并办理过户登记，没有拒绝履行合同义务的正当理由。本院在被告赵亚敏与被告肖世兵民间借贷纠纷一案执行过程中，对案涉房屋采取执行措施，并不损害原告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司的利益，原告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司对案涉房屋不享有排除人民法院强制执行的权益，对原告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司的诉讼请求，本院不予支持。原告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司在庭审中提出该买卖合同名为买卖实为借贷非典型性担保的主张，因原告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司未提交任何证据证明该主张，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费18710元，由原告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  喻建明人民陪审员  刘梁财人民陪审员  邓清贞二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李思凯附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。