wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15440号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，社会统一信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：骆洪波，该分行员工。 被告：李小燕，女，1992年2月16日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：张亮，男，1989年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆左名房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区名亨小区19幢1层8号，统一社会信用代码9150010170941151XG。 法定代表人：杨帆。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告李小燕、张亮、重庆左名房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 李小燕、张亮于2013年2月26日登记结婚，于2017年5月15日共同向原告申请住房贷款。2017年5月23日，原告作为贷款人、李小燕作为借款人和抵押人、张亮作为抵押人、重庆左名房地产开发有限公司作为保证人签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向借款人提供借款本金249000元；期限240个月；借款用途为购房；借款利率为浮动利率即中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%，利率调整方式为贷款基准利率调整后的次年1月1日开始调整；逾期罚息利率按照合同约定执行利率基础上上浮50%收取；对借款期内和逾期后的应付未付利息(含逾期罚息)计收复利（在借款期内按合同约定借款执行利率计算，自借款到期之日起按逾期借款利率计算）；还款方式为按月等额本金；提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按期足额还款等，贷款人有权宣布贷款立即到期、提前收回借款，借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权，借款人承担律师费等实现债权的其它费用。 二、担保合同关系成立情况： 上述合同约定李小燕、张亮以其名下的位于万州区名亨路××号××幢××房屋为上述债务提供抵押担保，该房屋于2017年5月23日办理抵押权预告登记。重庆左名房地产开发有限公司为该借款提供阶段性保证担保，保证方式为连带保证责任，担保时间为自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。上述担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。 上述合同约定借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以选择就物的担保或要求保证人承担担保责任。 三、金融借款合同履行情况： 2017年6月1日，原告向李小燕发放贷款249000元。借款人后出现逾期还款，截至2020年12月28日尚欠贷款本金218213.31元、利息10725.65元、罚息486.12元、复利410.33元，合计229835.41元。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费2374元。 五、诉讼请求：1.宣告原、被告签订的《个人购房担保借款合同》于开庭之日提前到期；2.三被告立即偿还原告借款本金218213.31元、利息10725.65元、罚息486.12元、复利410.33元，支付自2020年12月29日至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(罚息以尚欠贷款本金为基数，在合同约定执行利率4.655%基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息、罚息、复利为基数，按逾期利率计收)；3.三被告承担案件受理费及其他费用；4.原告对被告李小燕、张亮提供抵押担保的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿；5.被告重庆左名房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，原、被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，借款人未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求贷款提前到期、被告李小燕立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息、复利的主张，本院予以支持。本案借款形成于被告李小燕、张亮的婚姻关系存续期间，系二被告用于购买家庭住房，上述债务系夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。依据合同约定，复利应以利息和罚息之和11211.77元为计算基数。原、被告双方未能协商一致贷款利率的定价基准问题，本院确认利率应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(五年期以上)为定价基准。本案预告登记并不产生抵押权设立的法律后果，案涉房屋未变更为正式抵押权登记前，原告尚未取得预购商品房的抵押权，原告主张对该房屋享有优先受偿权的请求不予支持。因案涉房屋至今未办理不动产权属登记及抵押登记，保证人的阶段性担保责任未免除，故应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告李小燕、张亮、重庆左名房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》提前到期； 二、被告李小燕、张亮在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金218213.31元、利息10725.65元、罚息486.12元、复利410.33元，并支付自2020年12月29日至付清之日的罚息和复利(罚息以218213.31元为基数，复利以11211.77元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（五年期以上)水平下浮5%的1.5倍计算）； 三、被告重庆左名房地产开发有限公司对被告李小燕、张亮所欠原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的本判决第二项所确定的给付款额及案件受理费承担连带清偿责任，履行保证责任后可向债务人追偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2374元，由被告李小燕、张亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12768号原告：刘炜晓，男，1994年3月7日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道698号东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告刘炜晓与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘炜晓的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炜晓向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告刘炜晓购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告刘炜晓与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告刘炜晓要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告刘炜晓的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘炜晓的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘炜晓负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤婷二〇二〇年十二月八日法官助理 陈刚书 记 员 吕浩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3678号原告：杨秋文。委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。被告：李国胜。委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。被告：杨少梅。委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。原告杨秋文与被告李国胜、杨少梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋文委托诉讼代理人孙庆，被告李国胜委托诉讼代理人刘玉龙，被告杨少梅本人及其委托诉讼代理人刘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秋文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还原告借款本金392万元，并自2019年10月1日开始，以392万元为基数，按照年利率1.5分的标准给付原告利息至其还清全部借款为止；2、案件受理费及因此产生的各种费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李国胜为多年朋友关系，李国胜与杨少梅为夫妻关系。李国胜自己有经营业务，平时经常向原告借款，有借有还，双方关系不错。2019年6月，李国胜以做生意资金紧张为由向原告借款。6月23日双方签订借款协议，原告借给其款500万元，约定借款期限从2019年6月23日至8月23日，利息年利率1.5分，借款到期后本金及利息一同给付；6月24日，原告通过自己女儿杨伟的银行卡将500万元打入被告账户，故原告诉至贵院，望判如所请。李国胜辩称2019年年底杨秋文已到公安机关报案，公安机关已立案受理，至今未结案。刑事案件尚未结案，民事案件不应审理。有立案通知书，我庭下提交。其次，关于借款事实，我们认为借款利息约定系无效约定，关于最高院审理民间借贷的司法解释，出借人借款应当以自由资金出借，根据该解释第十四条，其中包括套取金融机构转贷的，经获悉该款系案外人杨伟通过公司款项出借被告，并非原告杨秋文自由资金。且交易账号系杨伟公司经常与李国胜发生货物买卖转账的账号。故该笔款项系公司所有，并非原告个人所有。另外一点，原告诉称的本金数额存在异议，李国胜共计还款236万元。杨少梅辩称对该借款并不知情，而且被告李国胜的借款500万元已经超出了家庭生活必须的需要，其也没有认可该债务，故此杨少梅依法不承担债务给付。另，杨少梅与李国胜于2019年11月29日办理离婚登记，对该债务均未提及。杨少梅不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告李国胜以做生意购买盘条加工钢绞线资金紧张为由向原告借款。同年6月23日双方订立借款协议，原告出借款项500万元，约定借款期限自2019年6月23日至2019年8月23日，次日原告通过其女儿案外人杨伟中国建设银行尾号7758个人账户向被告李国胜中国人民银行尾号4657个人账户转款500万元。另查，被告李国胜、杨少梅原系夫妻关系，双方于2019年11月29日协议离婚，办理离婚登记。再查，2020年2月16日，原告杨秋文前往公安机关反映其被李国胜诈骗一案，公安机关经立案调查核实形成案卷材料。后于2020年6月16日，原告杨秋文向公安机关申请撤销案件，自行前往人民法院诉讼解决，公安机关核实后准予撤案。本院认为，原告杨秋文、被告李国胜就借贷关系达成合意系双方真实意思表示，且约定借款数额已经全部实际给付并形成书面借款协议，故借款合同依法成立。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，故被告李国胜应依约承担还款责任。就还款金额问题，被告李国胜辩称于2019年8月26日还款120000元、840000元，2019年8月27日还款200000元，2019年10月9日还款120000元，2019年11月28日还款810000元，2019年11月29日还款70000元，2019年12月31日还款200000元。就2019年8月26日还款840000元、2019年8月27日还款200000元，经原、被告庭审举证、质证及结合公安机关卷宗中被告李国胜自述，应认定为上述两笔还款即2019年8月26日还款840000元、2019年8月27日还款200000元系与案外人杨伟借款往来，与本案无关，在还款金额中应予扣除。就借款利息问题，原告杨秋文与被告李国胜形成书面借款协议，并约定“二、上述借款的利率为年息15%，即借款一年，给付乙方利息120000元。给付方式为借款合同到期后，和本金一同归还”，就上述关于借款利息的约定，前后不一，约定不明。但结合原、被告庭审陈述及公安机关案卷材料中2020年2月20日被告李国胜自述，就案涉借款，借款期限为60天，月息一分二（六万）。且被告李国胜在借款期限届满后向原告杨秋文第一笔、第二笔均还款120000元，应认定为原告杨秋文与被告李国胜以实际履行的方式就借款利息的利率约定达成一致意见，且该利率不违反相关法律规定，本院予以确认。另根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故就2019年8月26日的还款120000元、2019年10月9日还款120000元应认定为系偿还案涉借款利息。又因民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。故该借款合同生效日期为2019年6月24日，故上述两笔利息还款应认定为系截止至2019年10月24日的借款利息。就后续被告李国胜向原告杨秋文还款的性质，原告庭审中自认系偿还借款本金，系对自身民事权利的处分，本院予以确认。故结合前款所述，本院核定被告李国胜尚欠原告杨秋文借款本金3920000元，利息部分应以实际还款时间节点分段计算。就被告杨少梅是否应承担还款责任问题，案涉借款虽发生于被告李国胜与被告杨少梅夫妻关系存续期间，但该笔借款金额巨大，明显超出家庭日常生活需要，且原告未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故案涉借款不属于夫妻共同债务，被告杨少梅对案涉借款不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李国胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨秋文支付借款本金3920000元及利息（自2019年10月25日至2019年11月28日，以5000000元为基数，按照月利率1.2%计付利息；2019年11月29日，以4190000元为基数，按照月利率1.2%计付利息；自2019年11月30日至2019年12月31日，以4120000元为基数，按照月利率1.2%计付利息；自2020年1月1日至实际还清之日止，以3920000元为基数，按照月利率1.2%计付利息）；二、驳回原告杨秋文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20648元，由被告李国胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇二〇年十二月一日书记员  李根来
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4276号 原告：李红俊，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王浩，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告李红俊与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红俊到庭参加诉讼，被告王浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息从2020年7月20日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2．本案的诉讼费用由王浩承担。审理中，李红俊变更第1项诉讼请求，要求借款利息按年利率15.4%计算。事实和理由：李红俊与王浩是朋友关系。2018年5月20日，王浩以经营周转需要，向李红俊借款50000元，约定月利率2%，并出具借条确认。之后，王浩支付利息至2020年7月19日。李红俊因急需用钱向王浩催要，王浩拒不偿还。 本院经审理确认李红俊在本案中所主张的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李红俊要求王浩偿还借款并按年利率15.4%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王浩于本判决生效后十日内偿还原告李红俊借款本金50000元及相应利息（自2020年7月20日按年利率15.4%计算至本息实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王浩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  苗传君 二〇二〇年十二月二日 法官助理张旭 书记员李学宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3382号 原告:陈学英，女，1965年10月5日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告：刘晨，女，1990年11月6日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人:刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 被告:唐山隆洲房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰润区常庄镇门赵庄村。 法定代表人:李龙。 原告陈学英、刘晨与被告唐山隆洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学英、刘晨的委托诉讼代理人刘敬东、张立芹到庭参加诉讼,被告唐山隆洲房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学英、刘晨向本院提出诉讼请求：1.依法确认2012年3月18日刘玉华与被告签订的《龙湖庄园团购协议》无效；2.判决被告将收取刘玉华的购房款190万元退还原告，并自2012年3月18日起至退还款项之日止按照银行同期贷款利率支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈学英系刘玉华妻子，原告刘晨系刘玉华女儿。刘玉华于2016年7月17日去世。2012年3月18日刘玉华与被告签订了《龙湖庄园团购协议》，刘玉华全款购买了被告开发的坐落于唐山市丰润区常庄乡门赵庄村龙湖庄园31#03房产。协议签订当日刘玉华支付了购房款190万元。协议约定2013年年底之前交房，但被告至今未交付该房产。经查，被告尚未取得该地块的土地使用权证，被告是在没有取得商品房预售许可证的情况下与刘玉华签订的团购协议，依照法律规定，刘玉华与被告签订的团购协议无效。故此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告唐山隆洲房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，陈学英与刘玉华于1988年12月21日登记结婚，二人共生育一女刘晨，刘玉华于2016年7月17日去世，刘玉华的父亲刘宗祐、母亲滕桂芝均先于刘玉华去世。 2012年3月18日，刘玉华与唐山隆洲房地产开发有限公司签订《龙湖庄园团购协议》，约定“刘玉华购买唐山隆洲房地产开发有限公司在唐山市丰润区园项目中房号31＃03号房产，购房款190万元一次性付清，在2013年年底前交付使用，刘玉华在接到唐山隆洲房地产开发有限公司电话通知七日内，到指定地点签署正式的商品房买卖合同”。协议签订前，刘玉华交纳了定金20000元，被告为刘玉华出具定金收条，协议当日,刘玉华通过中国建设银行向被告汇入188万元。当日被告为刘玉华出具的收款收据载明:今收到刘玉华交来龙湖庄园31＃03房款人民币壹佰玖拾万元正，加盖被告财务专用章，收回了定金收据。被告未取得龙湖庄园项目的土地使用权证和商品房预售许可证。 上述事实，有原告陈述、龙湖庄园团购协议、收据、银行存取明细、结婚证、常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、证明信等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，当事人违反法律、行政法规的强制性规定而签订的合同无效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售，应当取得土地使用权证书、商品房预售许可证明等。被告未取得案涉开发地块的土地使用权证书和商品房预售许可证明，其与原告签订的《龙湖庄园团购协议》，违反法律的强制性规定，自始无效。根据法律规定，因无效合同取得的利益应当返还。原告要求被告返还收取的购房款190万元，理据充分，本院予以支持。因被告未取得案涉开发地块的土地使用权证书和商品房预售许可证明导致与刘玉华签订的《龙湖庄园团购协议》无效，原告主张被告自2012年3月18日起支付利息理据充分，本院予以支持，以190万元为基数，自2012年3月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、2012年3月18日刘玉华与被告唐山隆洲房地产开发有限公司签订的《龙湖庄园团购协议》无效； 二、被告唐山隆洲房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告陈学英、刘晨龙湖庄园31#03号房款190万元及利息（以190万元为基数，自2012年3月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，由被告唐山隆洲房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  刘素海 人民陪审员  何 芳 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  赵海涛
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2228号 原告：潘长生，男，1963年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：孙文科，安徽豪迪律师事务所律师。 被告：童宏杰，男，1980年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：文平，女，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告潘长生与被告童宏杰、文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘长生及其委托诉讼代理人孙文科到庭参加诉讼，被告童宏杰、文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘长生向本院提出诉讼请求：1.判令童宏杰、文平共同偿还潘长生借款90万元及其利息损失（自2016年5月1日起至此款清偿之日止，按年利率15.4%计算）；2.诉讼费用由童宏杰、文平承担。事实和理由：童宏杰、文平因经营需要，通过朋友介绍向潘长生借款90万元用于经营周转。2014年4月21日，童宏杰、文平出具借条，约定按月利率3.5%计算利息，2014年6月19日归还。同日，潘长生按约将出借款90万元通过农业银行账户转账支付至童宏杰、文平。还款期限届满后，童宏杰、文平并未按约偿还借款，经潘长生多次催告，童宏杰、文平一再推诿，至今仅支付了31.9万元利息。童宏杰、文平不按约履行还款义务的行为，严重侵害了潘长生合法权益，潘长生为维护自身权益，特起诉至法院，要求判如所请。 童宏杰庭前来法院辩称，案涉借款是童宏杰、文平向王总借的，不是向潘长生借的，借款本金是90万元，前期的利息都是打到王总的账户，后期跟潘长生见面了，利息就还给了潘长生。 文平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据予以审查。对潘长生提交的借款借条、中国农业银行个人账户明细信息、承诺书、短信记录，本院经审查对证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2014年4月21日，童宏杰、文平经人介绍向潘长生借款90万元，并出具借款借条一张，载明：童宏杰（债务人）借到潘长生（债权人）人民币玖拾万元整，即¥900000元。借款期限自2014年4月21日至2014年6月19日止，月利率3.5%，利息到期日一次支付……身份证号码：340827198004××××、43022319830326****童宏杰、文平在借款人处签名并捺印。同日，潘长生向童宏杰转账90万元。2015年1月13日，童宏杰出具承诺书，载明：我童宏杰欠潘长生上次欠条借款，现承诺还款计划，本月还款二十万之三十万左右，春节前年底还款四十万与五十万左右，剩下款于明年开年再谈，如果银行放款了，本人保证一次性还清。2018年2月15日童宏杰发送短信给潘长生承诺还款。 另查明，童宏杰、文平自2014年4月21日起至2014年8月20日止共计支付利息126000元（以借款本金90万元为基数，每月按照月利率3.5%支付利息），童宏杰、文平于2015年1月13日还款50000元，于2015年2月3日还款110000元，于2015年2月18日还款20000元，于2015年9月26日还款13000元，上述款项合计319000元。 本院认为，潘长生提交的借款借条、个人账户明细信息、承诺等证据能证明童宏杰、文平向潘长生借款90万元的事实，童宏杰、文平未依约足额偿还借款，构成违约。因双方约定的利率过高，且双方未对借款本金、利息的偿还顺序进行约定，本院依法按照先息后本的顺序进行抵充。经核算，截至2015年9月26日，童宏杰、文平尚欠潘长生借款本金702089元，故对潘长生要求童宏杰、文平偿还借款本金90万元的诉讼请求予以部分支持。潘长生主张童宏杰、文平自2016年5月1日起按照年利率15.4%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告童宏杰、文平于本判决生效之日起十日内偿还原告潘长生借款本金702089元及资金占用期间利息（自2016年5月1日起，按照年利率15.4%计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告潘长生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告潘长生负担1750元，被告童宏杰、文平负担6500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 杨 文 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 袁美红 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执异57号申请人(申请执行人)：北京兴天程建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇团桂路南北京达盛通调速风机厂院内1幢3层304室，注册号：110115009402513。法定代表人：杨圣强，总经理。委托诉讼代理人:吴万胜，男，北京兴天程建筑装饰工程有限公司经理。委托诉讼代理人：韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。被申请人：董勇，男，1970年10月16日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：北京中勇葆鼎置业有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇秦城村东，统一社会信用代码911101145906790328。法定代表人：董小有，总经理。委托诉讼代理人：张新法，男，北京中勇葆鼎置业有限公司员工。本院在执行申请执行人北京兴天程建筑装饰工程有限公司（以下简称兴天程公司）与被执行人北京中勇葆鼎置业有限公司（以下简称葆鼎置业公司）建设工程施工合同纠纷一案[(2020)京0119执1191号]中，申请人兴天程公司向本院提出执行异议，请求本院追加被申请人董勇为(2020)京0119执1191号执行案件的共同被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人兴天程公司诉称:1、董勇原系葆鼎置业公司法定代表人,董勇与该公司之间财产混同；2、董勇于2015年代葆鼎置业公司向兴天程公司履行合同,并在退出该公司后依然陆续代公司支付了1．300．000元合同款；3、2017年4月17日兴天工程公司提起诉讼后,董勇同意在2018年6月30日前解决与兴天工程公司的纠纷。故申请追加董勇为(2020)京0119执1191号执行案件的共同被执行人。申请人兴天程公司向本院提交了案外人苟全兵（兴天程公司员工）名下中国农业银行账户(尾号:4279)2015年11月08日至2016年10月20日的交易明细清单（复印件）、2012年03月12日至2018年07月24日、葆鼎置业公司基础信息表(复印件)、承诺书(复印件)、葆鼎置业公司与中财源林宝泰天成建设工程有限公司（以下简称中财源林公司）签订的工程承包合同书（复印件）、中财源林公司与兴天程公司签订的劳务承包合同书（复印件）予以佐证。针对申请人兴天程公司所提异议请求，本院依法向被申请人董勇与被执行人葆鼎置业公司送达了执行通知书、执行异议申请书副本、合议庭组成人员告知书等材料。被执行人葆鼎置业公司辩称:我公司对兴天程公司所提交的证据真实性认可,但对其证明目的不认可。理由：1、董勇在2012年创办公司时,其注册资金是借款,待公司成立后,上述注册资金即被用于还上述借款,因此我公司一直属于没有钱的状态。有东方广场建行(已销户)2012年公司银行帐户清单予以佐证。2、董勇将钱转入苟全兵账户的行为,是董勇以个人名义借钱替我公司给工人发的工资,该行为不能证明董勇与葆鼎置业公司财产混同。有领工资的工人签署的承诺书(复印件)、领钱照片及董勇名下中国工商银行账户（尾号3667）2015年06月21日至2015年10月26日的历史明细清单（复印件）为证。3、我公司财产与董勇之间的财产不存在财产混同情况，有我公司名下中国建行银行账户（尾号：5149）2012年10月29日至2020年09月21日的账户流水清单及2012年、2013年、2015年、2016年每年12月30日做的记账凭证汇总表予以佐证。4、董勇签承诺书是职务行为,当时是我公司与中财源林公司签订的合同,在法院的调解下,我公司才同意替中财源林履行债务,因此不应追加董勇为被执行人。被申请人董勇的答辩意见及证据与被执行人葆鼎置业公司一致。经审查查明，申请执行人兴天程公司与被执行人葆鼎置业公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年05月07日作出（2019）京0119民初4347号民事调解书。因被执行人葆鼎置业公司未在判决确定的期限内履行义务，申请执行人兴天程公司于2020年7月07日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人葆鼎置业公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人葆鼎置业公司在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。同时，通过最高人民法院和北京市高级人民法院财产查控系统对被执行人葆鼎置业公司的可供执行财产情况进行了查控。另查明，申请人兴天程公司与中财源林公司于2015年06月05日签订了劳务承包合同，被执行人葆鼎置业公司于2015年06月05日与中财源林公司签订了工程承包施工合同，在上述两份合同签订之时，被执行人葆鼎置业公司的法定代表人均为被申请人董勇，且该公司为自然人独资的有限责任公司。被申请人董勇于2015年7月17日将其股权全部转让。被执行人葆鼎置业公司未向本院提交其作为一人有限责任公司按照相关法律要求应做的会计审计报告。上述事实，有案件卷宗、工商登记档案以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、《公司法》第六十二条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。本案中，虽被申请人董勇已将其全部股份转让，但该案的涉案合同发生时，被申请人董勇仍为被执行人葆鼎置业公司的股东，且该公司作为一人有限责任公司，其行为应受相关法律法规的约束。因此被申请人董勇对其作为被执行人葆鼎置业公司股东时的财产情况应承担证明责任，但本案中被申请人董勇提交的证据不足以证明其财产独立于公司财产。故，申请人兴天程公司的请求符合相关法律的规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，裁定如下：同意申请人北京兴天程建筑装饰工程有限公司提出的追加被申请人董勇为(2020)京0119执1191号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之讼。审判长  董晓军审判员  刘文思审判员  彭建民二〇二〇年十二月十日书记员  孙春宇
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初835号 原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地河北省邢台市沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该行行长。 委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。 被告：郝丽强，男，汉族，1982年10月19日生，住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉被告郝丽强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行委托诉讼代理人李妹到庭参加诉讼，被告郝丽强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合同项下拖欠的信用卡本金49854.92元，利息5546.1元，逾期还款违约金2829.1元，消费手续费1129.62元，共计59359.74元。2、判令被告自2018年10月23日起至全部清偿完毕之日止继续按照日利率万分之五支付利息，并按月计算复利。3、本案诉讼费、公告费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月29日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约上签字确认遵守章程和合约的约定。原告通过调查审核，决定对其申领的卡号为62×××58的贷记卡授予信用额度。原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，造成信用卡到2018年10月22日的全部欠款为59359.74元。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郝丽强未到庭亦未答辩。 经审理查明，2012年3月29日被告郝丽强在原告处申请办理了一张中国农业银行金穗贷记卡，并在主卡申请人栏签名，卡号为62×××58，且被告在中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）上签名并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约第四条第二款约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第四款约定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。截止到2018年10月22日，被告尚拖欠本金、利息等共计59359.74元（含本金49854.92元,利息5546.1元，违约金2829.1元，消费手续费1129.62元。） 上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息和账户交易明细、营业执照及身份证复印件、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告郝丽强于2012年3月29日向原告申领中国农业银行贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则，合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告据合同取得信用卡，在约定的信用额度内透支消费，但事后并未按期还款，其行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任，故对原告要求被告偿还拖欠信用卡本息以及逾期还款违约金的请求，应予以支持。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因没有提供相关票据，本院不予支持。被告郝丽强经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝丽强于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行信用卡借款59359.74元（含本金49854.92元,利息5546.1元，违约金2829.1元，消费手续费1129.62元），并自2018年10月23日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付利息、复利至本息清偿完毕之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，保全费614元，由被告郝丽强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 李 敏 人民陪审员 姚 冲 人民陪审员 孟 丽 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员 任利昭
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审191号申请执行人济宁市任城区市场监督管理局。法定代表人陈伟，局长。被申请执行人济宁市任城区开元农资销售部。负责人梅玉忠。申请执行人济宁市任城区市场监督管理局向本院申请强制执行济任市监处【2019】质-26号行政处罚决定书一案，本院于2020年9月22日立案。申请执行人于2020年9月27日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回强制执行申请，不违反法律规定，不妨碍第三人权益，理由成立，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人济宁市任城区市场监督管理局撤回申请。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  刘宝国二〇二〇年十二月十五日书 记 员  周传正
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保562号 袁桂权、张太平： 关于申请人袁桂权与被申请人张太平合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案执行，并于2020年12月22日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年十二月二十二日
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执309号 申请执行人：兰州恒通轨道交通设备有限公司，住所地甘肃省皋兰县九合镇九合村圈湾沟（九合物流园8号地）。 法定代表人：崔志武，该公司董事长。 被执行人：兰州新九合建设开发有限公司，住所地甘肃省皋兰县九合镇九合村。 法定代表人：张福庆，该公司董事长。 本院已经发生法律效力的（2019）甘0122民初1057号民事判决书确定被执行人兰州新九合建设开发有限公司于判决生效后三十日内履行与申请执行人兰州恒通轨道交通设备有限公司协议约定的土地使用权变更登记义务（被执行人兰州新九合建设开发有限公司向涉案土地主管变更登记的职能机构提交办理土地使用权变更登记的相关资料），并承担案件受理费16114元。因被执行人兰州新九合建设开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰州恒通轨道交通设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行。另被执行人兰州新九合建设开发有限公司还应承担本案执行费500元。 本案在执行过程中，被执行人兰州新九合建设开发有限公司自动履行了判决书所确定的义务并交纳了本案执行费500元。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2019）甘0122民初1057号民事判决书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周晓琪
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1293号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人王博，女，1998年10月6日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2020年9月11日被继续取保候审，同年12月16日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕，12月30日被取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1178号起诉书指控被告人王博犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬、检察官助理李**举出庭支持公诉，被告人王博到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年12月至2019年5月间，被告人王博虚构身份，以交友为名获取被害人李某等人的信任，后编造缴纳房租、生病住院缴纳医疗费等事由，先后骗得被害人曹某、邓某、李某的财物，共计人民币118022元。具体事实分述如下：1、2017年12月至2018年11月间，被告人王博虚构王乐乐等身份，以上述理由，骗取被害人曹某共计人民币26837元；2、2018年9月至2019年2月，被告人王博虚构董依的身份，以上述理由，骗取被害人邓某人民币共计66019元；3、2019年4月至5月，被告人王博虚构董鑫苹的身份，以上述理由，骗取被害人李某人民币共计25166元。2019年8月6日，被告人王博被抓获归案，到案后如实供述自己诈骗的事实。被告人王博已赔偿李某人民币26000元并取得谅解。审理中，被告人王博近亲属代其退出赃款人民币92856元。上述事实，被告人王博在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、邓某、李某的陈述、证人董某的证言、辨认笔录、电子数据检查笔录、电子数据、被告人户籍资料、发破案经过、赔偿协议、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王博以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王博到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人王博已退赔被害人经济损失并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王博认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人王博有期徒刑三年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、退赃款人民币92856元，发还被害人曹某人民币26837元，发还被害人邓某人民币66019元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  刘丽萌人民陪审员  何凌云二〇二〇年十二月三十日书 记 员  郑晶晶
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1961号 原告：陈洪海，男，1977年2月20日出生，无职业，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：杨文鹏，吉林吉大律师事务所律师。 被告：胡井达，男，1989年9月5日出生，住长春市九台区。 原告陈洪海与被告胡井达民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪海及其委托诉讼代理人杨文鹏到庭参加诉讼，被告胡井达经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪海向本院提出诉讼请求：胡井达偿还欠款65000元。事实和理由：陈洪海、胡井达通过单位业务往来认识。因胡井达做工程周转需要，2017年9月末，陈洪海借给胡井达一张招商银行信用卡（卡号为3702860********），胡井达承诺短时间使用、按时还款、不会逾期、很快归还。不久，陈洪海频繁接到信用卡逾期还款通知，与胡井达沟通未果后，为避免产生不良记录，陈洪海通过分期和第三方垫还等方式偿还欠款，为此产生很多利息、手续费。2019年7月16日，胡井达为陈洪海出具借条一枚，承认欠陈洪海本息合计65000元。2019年8月，胡井达归还信用卡但未还款。 胡井达未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因胡井达未到庭未进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，胡井达因工程需要，向陈洪海借信用卡使用。随后，陈洪海将其名下招商银行信用卡借给胡井达使用。2017年9月至2019年3月间，该信用卡一直由胡井达使用。2019年7月16日，胡井达向陈洪海出具借条一张，载明：“因工程需要在2017年向陈洪海借信用卡一张内含58000元整，至今未还，期间为还信用卡垫还手续费2000元，而后又办理了分期，手续费5000元，共计65000元整。借款人胡井达”。2019年8月，胡井达将信用卡还给陈洪海。 另查明，该笔欠款陈洪海已偿还给贷款银行。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈洪海向本院提交了借条、信用卡对账单等债权凭证，应当认定双方民间借贷关系成立，胡井达应按约偿还借款。双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 综上，陈洪海诉求合理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡井达于本判决生效后立即给付陈洪海借款本金65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元、保全费720元、公告费600元，共计2745元，由胡井达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杜钦玲 人民陪审员  王学英 人民陪审员  李鲁波 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  崔鹏坤 书 记 员  刘 超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初25764号原告朱朝辉，男，汉族，1975年9月19日出生，住址河南省巩义市。委托代理人朱笑迎，女，汉族，1995年1月3日出生，住址河南省巩义市，系原告女儿。被告王一鸣，男，汉族，1992年12月06日出生，住址河南省巩义市。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人褚大沛。原告朱朝辉诉被告王一鸣、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱朝辉及其委托代理人朱笑迎到庭参加诉讼，被告王一鸣、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称被告平安财保支公司）经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2020年9月20日至2020年9月24日期间停运损失1600元（按照400元/天计算，共计4天）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年9月20日11时15分,被告王一鸣驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆，与原告驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆，在河南省××路××向北行驶时发生交通事故。根据道路交通事故认定书认定：被告王一鸣驾车未保持车距负全责，原告不承担责任。原告系网络预约出租汽车经营者，原告驾驶的豫Ａ×××**车辆系营运车辆，网络预约出租汽车运输证编号为：豫交运管许可郑字410100956280号。被告应赔偿原告因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。2020年9月20日至2020年9月24日，豫Ａ×××**车辆在巩义市天行健汽车服务有限公司进行维修，维修期间4天，原告酌定每日停运损失400元，共计停运损失1600元。交通事故发生后，原告多次联系被告商议赔偿停运损失事宜，但被告拒不向原告赔偿此部分损失，故诉至法院。被告王一鸣未答辩。被告平安财保支公司辩称，一、在核实此案肇事车辆属于被告平安财保支公司承保的车辆，并核实没有保险合同约定和法律规定的免责情形后，被告平安财保支公司可以依法在保险责任限额内按照保险合同约定和相关法律规定依法赔偿。二、被告平安财保支公司不是本次事故的侵权人，依法只承担合同责任，对本案的诉讼费、鉴定费和其他间接损失，被告平安财保支公司依法不承担赔偿责任。三、对于原告诉求的营运损失属于间接损失，被告平安财保支公司不承担赔偿责任。经审理查明：原告自河南盛擎汽车销售有限公司处租赁北京现代牌豫Ａ×××**车辆用于经营网络预约出租汽车客运。2020年9月20日11时15分,被告王一鸣驾驶豫Ａ×××**的白色大众沿花园路东侧由南向北行驶时与前方原告驾驶的豫Ａ×××**白色现代车辆发生辆车受损的追尾事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队出具的410108500000043316号《道路交通事故认定书》认定：被告王一鸣驾车未保持车距负全责，原告无责任。豫Ａ×××**号小型客车在被告平安财保支公司处购买机动车损失保险、机动车第三者责任保险等，其中第三者责任保险（不计免赔）的保险金额/责任金额为50万元。保险期间自2020年5月17日00时起至2021年5月16日24时止。原告提交的巩义市天行健汽车服务有限公司结算单显示，豫Ａ×××**车辆进场时间为2020年9月20日，结算日期为2020年9月24日。原告主张其因上述交通事故维修车辆4天，被告平安财保支公司已支付修车费用，但未支付该期间造成的停运损失，故提起本案诉讼。本院认为：被告王一鸣、平安财保支公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁决。本案中，被保险车辆豫Ａ×××**在保险期间发生交通事故，导致原告车辆受损，经郑州市公安局交通警察支队认定被告王一鸣负事故全部责任。原告因事故导致的损失，应先由被告平安财保支公司在保险限额内进行赔付，不足部分由被告王一鸣承担。因事故造成原告停运4天，被告应向原告赔偿停运损失。原告主张的停运损失的金额过高，本院按每天372.7元计算，停运损失共计1490.8元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱朝辉停运损失1490.8元。二、驳回原告朱朝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王一鸣负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十八日书记员 高佳佳
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复567号复议申请人（申请执行人）：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：金喜年，该分行行长。委托诉讼代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何强，广东卓信律师事务所律师。被执行人:曲群成，男，汉族，1989年5月24日生，户籍所在地：河南省唐河县。复议申请人中信银行股份有限公司广州分行（以下简称中信银行广州分行）不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2020）豫13执260号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。中信银行广州分行依据中国广州仲裁委员会珠仲字（2019）穗仲网案字第25873号仲裁裁决向南阳中院申请执行。南阳中院查明，曲群成于2017年8月21日与中信银行广州分行签订借款合同，曲群成借款30000元，借款期限2017年8月21日到2018年8月21日。曲群成逾期未还，中国广州仲裁委员裁决曲群成偿还借款本金30000元以及913.51元利息。另查明，曲群成住所地不在南阳市辖区，河南省唐河县祁仪乡老河村村委会向南阳中院出具证明：“兹证明我村村民曲群成，男，汉族，1989年××月××日生，身份证号码4113251989********，多年外出打工无音信，父母均外出务工。家中无房产，无可供执行的财产。”向曲群成邮寄相关法律文书时，快递回执显示收件人迁移新址，家中无人，无法投递该邮件。经南阳中院查询，未查询到曲群成在南阳市有不动产。南阳中院认为，作为执行依据的法律文书系仲裁裁决，依据仲裁裁决申请强制执行的，依法应向被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。曲群成长期不在户籍地生活，在户籍地所在地未查询到不动产。依据《中华人民共和国民法总则》“第二十五条：自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居住地与住所不一致的，经常居所视为住所。”南阳市不是曲群成的住所地，且其在南阳市无可供执行财产，所以南阳中院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第二十五条之规定，裁定：驳回中信银行广州分行的执行申请。中信银行广州分行不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求：一、撤销南阳中院（2020）豫13执260号执行裁定；二、裁定南阳中院依法受理中信银行广州分行的执行申请并继续执行（2019）穗仲网案字第25873号生效仲裁裁决。事实与理由：一、南阳中院认为南阳市不是被执行人住所地属适用法律错误。1.《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居住为住所，经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定公民的住所地是公民的户籍所在地，第四条规定公民的经常居住是指公民离开住所地起至起诉时已连续居住一年以上的地方。若不能证明自然人存在经常居住地且经常居住地与户籍或其他身份登记记载的居所不一致的，应以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为自然人的住所。2.村委会属于村民自治组织，并非国家机关，老河村委会出具的证明不具有权威性与公信力，不得作为认定曲群成经常居住地的依据。曲群成常年外出务工，只能证明老河村不是经常居所，但不能证明曲群成存在其他经常居所，在此情况下，应以曲群成登记的居所为住所。二、南阳中院以曲群成长期不在南阳市生活且在南阳市无可供执行的财产为由裁定驳回执行申请属于适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定仲裁裁决由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地中级人民法院管辖。本案不存在仲裁裁决无法执行的情形，应由南阳中院强制执行，可以将曲群成采取列入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施后终结本次执行程序。三、南阳中院超法定期限作出裁定，应予撤销。本案于2020年10月12日由南阳中院受理，11月7日才作出驳回执行申请裁定，已超过七日的期限，程序违法。本院除对南阳中院查明的事实予以确认外，另查明：中信银行广州分行提交的中信银行个人在线消费贷款借款合同记载曲群成的住所为广州市海珠区海联路**。南阳中院查询的银行账户信息显示曲群成的数十个银行账户开户行所在地均为广州市，其中兴业银行广州海珠支行账户余额28.89元、中国工商银行广州北京路支行账户余额1.76元、光大银行广州越秀支行账户余额738.32元、中国邮政储蓄银行广州市大石城西营业所账户余额0.63元等，其余账户余额为0元。本院经审查认为，债务人曲群成的户籍所在地虽为河南省××祁仪乡××村，但最了解当地情况的老河村村民委员会证明曲群成外出打工多年无音信、家中无房产可供执行，南阳中院查询了南阳市的不动产登记情况未查询到属于曲群成的不动产，还查询了曲群成的银行账户信息未查询到曲群成在经营场所为南阳市的银行等金融机构开立银行账户且有资金财产。而中信银行广州分行作为出借人在出借款项时不核实债务人的经常居住地等基本信息，却要求在南阳市无任何财产可供执行的南阳中院立案执行，将曲群成列为失信被执行人等后终结本次执行程序，不仅浪费司法资源，申请复议还具有滥用诉讼权利的嫌疑，本院对其复议申请予以驳回。中信银行广州分行可自行向中国人民银行征信中心等机构申报债务人的失信信息，以限制曲群成的借贷行为等，或向曲群成的经常居住地、财产所在地的中级人民法院申请执行。中信银行广州分行主张南阳中院超期裁定驳回执行申请应予撤销的问题。南阳中院在收到申请执行书两日内已经立案受理，而非裁定不予受理，中信银行广州分行对不予受理与驳回执行申请认识不清；中信银行广州分行视南阳中院到曲群成的户籍所在地查访、查询不动产信息、银行账户信息等工作而不见，缺乏实事求是的认识，以超期裁定为由请求撤销驳回执行申请裁定没有法律依据。综上所述，中信银行广州分行的复议请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人中信银行股份有限公司广州分行的复议申请，维持河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13执260号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十二月十四日书记员  李嘉慧
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执3708号 申请执行人：刘吉军，男，汉族，1963年5月20日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。 被执行人：青岛中禹塑料制品有限公司，住所地山东省胶州市马店工业园。统一社会信用代码913702817537879286。 申请执行人刘吉军与被执行人青岛中禹塑料制品有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经胶州市人民法院审结，该案（2019）鲁0281民初10296号民事判决书于2020年9月27日立案执行，执行标的1516741.77元。 本院在执行过程中，依法送达执行通知、报告财产令和传票，被执行人未主动履行法律义务。本院通过全国司法查控系统对被执行人名下的银行、车辆、互联网银行、房产进行查询，未反馈被执行人有财产可执行。 本院已将被执行人限制高消费。 本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施。申请执行人不申请悬赏公告，被执行人也暂无其他财产可供执行,执行程序在一定期间内无法进行。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠杰 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙学羽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4148号原告：穆超，男，1989年10月4日生，汉族。委托诉讼代理人：章怡，江苏东银律师事务所律师。被告：吴荣健，男，1990年9月4日生，汉族。原告穆超诉被告吴荣健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告穆超及其委托诉讼代理人章怡到庭参加诉讼，被告吴荣健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆超向本院向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金80665元及利息自2020年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。事实与理由：其与被告系朋友关系，2018年开始被告因资金周转需要陆续向其借用信用卡，其除了将本人的信用卡和广发银行信用卡借给被告使用，也多次借给被告现金。起初被告刷卡后能按时归还欠款，自2019年11月起，因被告不能及时还款，其无奈之下自行归还。2020年4月9日，双方通过微信确认多笔欠款分别为53000元，广发银行信用卡欠款2800元，招商银行信用卡6895元，还呗22602元，本金共计85297元。利息计算方式按照支付宝借款费率计算，被告仅归还1000元后不再继续履行还款义务，故诉至本院。被告吴荣健未应诉。经审理本院认定事实如下：原告穆超（微信号：×××）与被告吴荣健（微信号：×××）系同学关系。因吴荣健资金需要向穆超借款，穆超通过借用信用卡、通过贷款平台贷款、银行贷款后转账等方式出借款项。其中，2019年11月30日，吴荣健刷取穆超广发银行信用卡（卡号：52×××51）2800元。穆超通过还呗借取现金22500元，并于2019年12月3日向吴荣健账户转账22500元。后，吴荣健于2020年1月2日还款2260元，2020年2月2日还款2270元。卡号为37×××29的招商银行信用卡于2020年1月24日刷卡60000元，其中吴荣健用于信用消费59000元。穆超招商银行ｅ招贷账户2020年2月份账单6895.57元，由吴荣健产生并未归还。为证明上述事实，原告提交了其与被告之间的微信聊天记录和转账记录，其中穆超发送信息给吴荣健“卡寄给你了，记得收下……钱转到银行卡尾号0942”，吴荣健回复“好的……我把钱打你卡里面了，就是还ｅ招贷的”；后穆超告知吴荣健广发卡要还款。2020年4月9日，双方在微信进行对账，“63000元减去10000元等于53000元，广发银行2800元，招商银行贷款6896你已经2个月没有给了，按利息给你算着，还呗你给了2期钱，都有记录，这些钱拟怎么给我，我按照我支付宝借款费率给你记着”，吴荣健回复“嗯，知道了”。另查明，在2020年4月9日双方经过对账后，被告吴荣健在2020年4月19日向穆超微信转款1000元，原告提交了其已还清上述信用卡和银行贷款的记录的证明。以上事实，有银行转账凭证、微信转账记录、微信聊天记录、招商银行、广发银行、支付宝账单截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。信用卡具有消费支付、信用贷款、取现等金融功能，穆超将其广发银行信用卡等出借给吴荣健使用，吴荣健刷卡进行消费，穆超对发卡行负有债务，双方的行为具有民间借贷的性质，应成立民间借贷关系。《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知规定》规定，民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金。严厉打击套取金融机构信贷资金，再高利转贷。依据法律规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，被告吴荣健向原告穆超借款，而吴荣健的款项来源是从银行贷款、信用卡借刷、支付宝还呗借款等方式取得，款项并非原告自有资金。而金融机构发放贷款，目的是支持生产经营，而借款人将之转贷，违背了与银行约定的贷款用途，使信用资金脱离监管或难以监管，资金安全难以保障，扰乱了国家对资金投向、利率宏观管控等政策导向。原告的借刷信用卡、从金融机构获取贷款后转贷等行为，破坏了金融秩序，扩大了金融市场的风险，故该转贷行为应认定无效。原告穆超已经归还了上述贷款的本息，故穆超可向吴荣健主张其实际出借的本金及按照银行贷款利率支付资金占用费。经计算，截止2020年4月9日，原告穆超的未还贷款本金包括还呗的17970元，招商银行信用卡及现金部分53000元，广发银行信用卡未还本金2800元，招商银行信用卡e招贷未还6895元，合计80665元。2020年4月19日被告偿还1000元应从本金中予以抵扣，故被告尚欠原告79665元。故对于原告主张自2020年4月9日起按照银行贷款利率主张资金使用费，计算的起止时间和标准本院予以支持，本金部分予以调整。故对于原告的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴荣健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告穆超欠款79665元及资金占用费（以79665元为基数，自2020年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告穆超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1800元，财产保全费920元，公告费560元，合计3280元，由被告吴荣健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙大强二〇二〇年十二月二十三日法官助理 胡健志书 记 员 马晓培
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0104刑初957号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人陈某明，曾用名陈满，男，1965年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址长沙市开福区。2013年7月11日，因盗窃罪被长沙市公安局开福分局决定行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月28日被长沙市公安局高新区分局决定刑事拘留，同年6月2日经长沙市公安局高新区分局决定监视居住。指定辩护人宁芳媚，湖南高新律师事务所律师。被告人彭某，男，1973年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址长沙市开福区。2014年6月4日因吸毒被长沙市公安局天心分局决定行政拘留十二日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月16日被长沙市公安局高新区分局决定刑事拘留，同年6月28日被批准逮捕，于次日被长沙市公安局高新区分局执行逮捕。指定辩护人晏月清，湖南日月明律师事务所律师。被告人武某某，女，1962年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地长沙市岳麓区，现住址长沙市岳麓区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月16日被长沙市公安局高新区分局决定刑事拘留，同年6月28日被批准逮捕，于次日被长沙市公安局高新区分局执行逮捕。辩护人邹鹏，湖南如今律师事务所律师。辩护人李巨星，湖南如今律师事务所律师。被告人刘某，女，1973年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址长沙市天心区。1996年因吸毒被强制戒毒，1998年因吸毒被劳动教养一年，2005年因吸毒被劳动教养两年，2015年因吸毒被长沙市公安局岳麓分局强制隔离戒毒两年，2019年9月2日因吸毒被长沙市公安局天心分局强制隔离戒毒三年。2019年12月30日因贩卖毒品被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月28日被长沙市公安局高新区分局决定刑事拘留，同年7月1日经长沙市公安局高新区分局决定监视居住。指定辩护人熊秋霞，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告人潘伟，女，1968年12月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址长沙市开福区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月28日被长沙市公安局高新区分局决定刑事拘留，同年6月28日被批准逮捕，于次日被长沙市公安局高新区分局执行逮捕。指定辩护人罗冰，湖南弘湘律师事务所律师。被告人刘某钧，男，1968年2月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址长沙市开福区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月28日被长沙市公安局高新区分局决定刑事拘留，同年6月28日被批准逮捕，于次日被长沙市公安局高新区分局执行逮捕。指定辩护人吴艳，湖南金州律师事务所律师。被告人邓某闯，男，1974年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址长沙市雨花区。2014年4月1日，因吸毒被长沙市公安局天心分局强制隔离戒毒二年。2014年3月22日，因吸毒被长沙市公安局天心分局决定行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月16日被长沙市公安局高新区分局决定刑事拘留，同年6月28日被批准逮捕，于次日被长沙市公安局高新区分局执行逮捕。辩护人袁瑜蔚，湖南悦方律师事务所律师。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑检刑诉〔2020〕450号起诉书指控被告人陈某明、彭某、武某某、刘某、刘某钧、潘伟涉嫌贩卖毒品罪、被告人邓某闯涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陈志胜人民陪审员  艾哲敏人民陪审员  邓慧萍二〇二〇年十二月十五日书 记 员  周 婧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3182号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：王普祥，男，1961年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王权，男，1985年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王玲，女，1983年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告王普祥、王权、王玲金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力，被告王普祥、王玲到庭参加诉讼，被告王权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令王普祥偿还贷款本金48503元，利息及罚息28579.16元（截止至2020年6月12日），判令王权偿还本金40000元，利息及罚息23569元（截止至2020年6月12日），判令王玲偿还本金40000元，利息及罚息23569元（截止至2020年6月12日），以上本息合计204220.16元；2.判令王普祥、王权、王玲继续偿还自2020年6月13日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算的罚息；3.判令王普祥、王权、王玲对上述贷款本息互负连带保证责任。事实和理由：王普祥、王权、王玲于2016年5月17日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，王普祥贷款50000元、王权与王玲各贷款40000元，合同约定利率为12.6%，贷款到期日为2019年5月16日。王普祥于2016年5月18日偿还本金1497元，利息0.52元、于2019年5月16日偿还利息0.02元；王权、王玲未向哈行利民支行偿还贷款本息。王普祥辩称，同意哈行利民支行的诉讼请求。哈行利民支行所述的金额和经过均属实，因目前收入不稳定，家里地少，生活困难，所以未按时偿还贷款。在2016年之前银行去家里催款时，王普祥连续两年正常还利息，但本金一直未偿还。王普祥不清楚还款时间及还款数额，希望银行给算一下账。王玲辩称，2014年王殿琴从银行贷出30000元，后来王玲同意代替王殿琴去履行手续并签字，至于具体金额是如何计算的，王玲不清楚，都是王普祥参与的整个事情。王权未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2016年5月17日《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，哈行利民支行作为贷款人与借款人王普祥、王权、王玲签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，王普祥贷款50000元、王权与王玲各贷款40000元；贷款期限36个月，贷款到期日为2019年5月16日。自起息日起计算，贷款年利率为12.6%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2016年5月17日，哈行利民支行向王普祥发放贷款50000元、向王权与王玲各发放贷款40000元。王普祥于2016年5月18日偿还本金1497元，利息0.52元、于2019年5月16日偿还利息0.02元。截止至2020年6月12日，王普祥尚欠贷款本金48503元，利息及罚息28579.16元未偿还；王权尚欠贷款本金40000元，利息及罚息23569元未偿还；王玲尚欠贷款本金40000元，利息及罚息23569元未偿还。本院认为，哈行利民支行与王普祥、王权、王玲签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向借款人发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令王普祥偿还贷款本金48503元，利息及罚息28579.16元（截止至2020年6月12日），判令王权偿还本金40000元，利息及罚息23569元（截止至2020年6月12日），判令王玲偿还本金40000元，利息及罚息23569元（截止至2020年6月12日）的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令王普祥、王权、王玲偿还自2020年6月13日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令王普祥、王权、王玲对上述贷款本息互负连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、王普祥于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金48503元，利息及罚息28579.16元（截止至2020年6月12日）；二、王权于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金40000元，利息及罚息23569元（截止至2020年6月12日）；三、王玲于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金40000元，利息及罚息23569元（截止至2020年6月12日）；四、王普祥、王权、王玲分别于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年6月13日起至借款实际给付之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算的罚息；五、王普祥、王权、王玲对本判决第一、二、三、四项内容互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，减半收取计2182元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由王普祥、王权、王玲负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇二〇年十二月二十四日书记员  庞新茹
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘1124行初228号 起诉人唐岗力，女，汉族，住湖南省永州市零陵区。 2020年11月30日，本院收到起诉人唐岗力的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人家里养鸡，湖南省永州市零陵区卫生健康局来投放老鼠药一不告知，二把药投放在家门口，后在原告养鸡的窗户下修建鼠饵站，起诉人养出一批闹死一批，持续大概约十年时间，前前后后一共闹死两三百只鸡，可怜起诉人的老母亲硬是把眼睛哭坏了，现在时不时流眼泪水，看不清事物，两眼模糊。因此，起诉人要湖南省永州市零陵区卫生健康局赔偿鸡的损失30000元，以及起诉人母亲的眼睛和心里创伤30000元，一共60000元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，起诉人一是没有提供证据证明湖南省永州市零陵区卫生健康局具有在起诉人家门口投放老鼠药的行政行为，二是没有提供其所养的鸡系投放老鼠药的行为致死的证据，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案起诉人诉称养鸡持续大概约十年时间，前前后后一共闹死两三百只鸡，起诉人现在才提起诉讼，也超过了上述规定的起诉期限，本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对唐岗力的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何政波 审 判 员  陈奕红 审 判 员  许 勇 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20568号原告:冯后华，男，汉族，1976年8月16日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：朱小军，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。原告冯后华与被告陕西华顺房地产开发有限公司（以下简称“华顺房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小军、被告的委托诉讼代理人崔善佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯后华诉称，原、被告双方于2017年2月8日签订房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的罗马心家苑小区第2幢1单元16层11603号房一套，总价款589156.75元，在房屋交付使用后540个工作日办理房产证，否则每逾期一年按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告已依约履行了付款义务，并已于2017年3月27日入住，但被告至今未办理房产证，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付违约金589元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西华顺房地产开发有限公司辩称，第一,华顺公司不是办理房产证的义务主体;第二、华顺公司已取得涉案房屋的所有权首次登记，能够协助原告将相关资料报送房地产登记机构，华顺公司对涉案房屋的不动产权证办理无阻碍事由；第三、原告至今未取得房屋不动产证的原因是系其未向被告提供缴纳契税与住宅专项维修基金的票据，无法提交办理房屋转移登记的必要资料。经审理查明，原告冯后华与被告华顺房地产公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告华顺房地产公司开发的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第2幢1单元16层11603号商品房一套，建筑面积95.41平方米，合同总价款为589157元。依照双方《商品房买卖合同》第二十条规定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、详见附件十二。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。附件十二中关于办理房产证的补充约定1、关于产权登记，若因为（1）买受人未及时提交符合规定的资料（2）买受人未按出卖人通知要求及时配合办理产权登记手续（3）买受人未交纳办理产权登记所需全部款项（4）政府部门延迟等原因，导致不能或延期办理产权证。非出卖人原因的出卖人不承担任何违约责任。2、买受人应在出卖人通知之日起15日内递交办理产权登记所需资料及缴纳相关款项。因买受人自身原因不办理产权证，而导致出卖人在按揭银行的保证金无法按时返还或者出卖人资金、信誉受损的，出卖人有权解除合同。买受人承担总房款10%的违约金，买受人交纳的已付房款扣除违约金后无息发还。3、因出卖人原因造成逾期办理房产证超过90日的，出卖人按照合同第二十条第二款第二项承担违约责任，未超过90日的出卖人不承担责任。逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，买受人不得解除合同。如因政府相关部门或银行或买受人等非出卖人原因造成的延误，该期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。另查，2017年3月16日，被告向原告出具购房发票，购房款为589156.75元，现房屋一直由原告使用至今。被告华顺房地产公司于2017年3月16日将商品房交付原告使用，双方办理了房屋交接手续。截止2019年5月14日，已满原、被告约定的540个工作日的办理房产证期限。被告于2019年10月21日将原告冯后华购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第2幢1单元16层11603号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，现已于2019年12月26日取得初始登记。原告主张违约金计算至2019年9月30日，此时距离2019年5月14日已逾期139日。经本庭询问，原告称其要求被告立即办证是按照双方合同，要求被告协助原告办理涉案房屋权属证书的义务，被告对合同约定其具有上述义务认可。以上事实，有《商品房买卖合同》及附件、通知、西安市XX户表、发票、物业收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。《商品房买卖合同》第二十条约定有两项，第一项明确了原被告双方共同申请办理转移登记，第二项及附件十二中确定了原告未能在约定时间内取得房地产权属登记证书被告的违约责任。关于第二项中房地产权属证书应当如何取得，办理房屋的权属登记证书首先应当由出卖人进行初始登记，这个是出卖人的合同义务，不需要买受人配合。在完成初始登记后，再由买受人和出卖人共同申请转移登记，也即买受人获得房屋的所有权登记。该条第一项已经明确了原、被告双方共同申请办理转移登记，那么第二项的“房地产权属证书”应当是涉案房屋的不动产登记。故按照合同约定，买受人即本案原告应当在收房后的540个工作日内即2019年5月14日前取得涉案房屋的房地产权属证书。原告主张违约金计算至2019年9月30日，2019年9月30日前被告却未按照合同约定履行办证义务，故其应当按照合同约定向原告支付自2019年5月14日至2019年9月30日的期间的违约金，违约期限即139天，根据合同约定“因出卖人原因造成逾期办证未超过90日的出卖人不承担责任。逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”，故原告主张违约金589元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陕西华顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯后华违约金589元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陕西华顺房地产开发有限公司减半承担，因原告冯后华已预交，故被告陕西华顺房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付原告冯后华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年十一月三十日书记员 张婧媛1
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4542号 原告：承德市建城建筑材料加工有限公司，住所地：承德市高新区冯营子镇秋窝村村西大徒破山下，统一社会信用代码：911308055689265275。 法定代表人：盖建普，职务：经理。 委托诉讼代理人：河北山庄律师事务所律师。 被告：天津市建筑设计研究院有限公司，住所地：天津市河西区气象台路95号，统一社会信用代码：9112000040120352X9。 法定代表人：马华山，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘梦文，天津团民律师事务所律师。 被告：承德滨河新城建筑安装工程有限公司，住所地：河北省承德市高新区御龙湾小区A4-7幢1单元11层1-1101号房，统一社会信用代码：91130805550419519P。 法定代表人：万怡，职务：经理。 委托诉讼代理人：吕卫强，男，1978年6月24日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告承德市建城建筑材料加工有限公司与被告天津市建筑设计研究院有限公司、承德滨河新城建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，被告天津市建筑设计研究院有限公司在答辩期间提出管辖异议，本院依法驳回其异议申请。并依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告承德市建城建筑材料加工有限公司委托诉讼代理人顾云凤、被告天津市建筑设计研究院有限公司委托诉讼代理人刘梦文、被告承德滨河新城建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人吕卫强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告承德滨河新城建筑安装工程有限公司提出如下诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告混凝土款2929040.00元；2、判令二被告赔偿原告逾期付款损失暂计100000.00元，损失计算方式为：以2929040.00元为基数，从2019年9月2日起按贷款市场报价利率的1.5倍计付，至实际清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2018年9月至2019年8月期间，被告天津市建筑设计研究院有限公司购买原告混凝土，用于天津中德应用技术大学承德分校项目建筑施工。2019年9月2日，经与天津市建筑设计研究院天津中德应用技术大学承德分校项目部对账，共发生混凝土货款5829040.00元。其中，承德滨河新城建筑安装工程有限公司同意作为与被告天津市建筑设计研究院有限公司并存的债务人对货款承担付款责任。截止2019年9月1日，二被告共支付给原告混凝土款2900000.00元，至今尚欠2929040.00元未支付。 原告提交如下证据：1、混凝土结账单六份，证明原告的供货时间及供货金额，供方单位处由经办人签字并加盖原告公司公章，购方单位由经办人签字加盖“天津市建筑设计院天津中德应用技术大学承德分校项目部”章；2、混凝土对账单一张，证明2019年9月2日，原告与“天津市建筑设计院天津中德应用技术大学承德分校项目部”对账，确认该项目部与原告发生混凝土交易金额为5829040.00元，付款2900000.00元，尚欠2929040.00元；3、发票签收单，证明被告承德滨河新城建筑安装工程有限公司收取原告开具的发票；4、承德市郊区农村信用合作联社电子对账单，证明，已经支付的货款由承德滨河新城建筑安装工程有限公司向原告支付；5、情况说明，与2号证据证明内容一致。 被告天津市建筑设计研究院有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。答辩人没有向原告购买过混凝土，双方不存在买卖合同关系，原告出售的混凝土是被告承德滨河新城建筑安装工程有限公司购买的。 被告天津市建筑设计研究院有限公司未提交证据。 被告承德滨河新城建筑安装工程有限公司辩称，答辩人未购买过混凝土，不同意承担付款责任。 被告承德滨河新城建筑安装工程有限公司未提交证据。 经审理查明，2018年9月至2019年8月期间，天津市建筑设计院天津中德应用技术大学承德分校项目部购买原告混凝土，用于天津中德应用技术大学承德分校项目建筑施工。2019年9月2日，原告与该项目部对账，共发生混凝土货款5829040.00元。2018年11月28日，该项目部向原告付款1000000.00元，2018年12月28日付款1000000.00元，2019年4月30日付款400000.00元，2019年8月9日付款500000.00元，合计付款2900000.00元。上述款项经由被告承德滨河新城建筑安装工程有限公司账户转至原告账户内。2019年9月2日。原告与该项目部对账，确认该项目部尚欠原告混凝土款2929040.00元未支付。原告诉至本院，主张二被告共同支付，并承担逾期付款违约金。 本院认为：“天津市建筑设计院天津中德应用技术大学承德分校项目部”不具有民事主体资格，相应的民事责任后果应由该项目部所代表的法人机构即本案被告天津市建筑设计研究院有限公司承担。庭审中原告提交的结算单，对账单足以证明双方发生混凝土交易的金额以及货款支付金额、尚欠货款金额。原告主张支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。应自双方最终对账之日即2019年9月2日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 庭审中原告未提交其与被告承德滨河新城建筑安装工程有限公司存在买卖合同关系的相关证据，该公司代为转款的行为不能作为合同相对方的充分理由，故本院对原告的此种主张不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告天津市建筑设计研究院有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德市建城建筑材料加工有限公司货款2929040.00元，并支付利息，利息2019年9月2日至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告天津市建筑设计研究院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费减半收取15516.00元，由被告天津市建筑设计研究院有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张雅惠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初13837号原告：张秀峰，女，1971年7月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。被告：李广君，男，1975年11月30日出生，汉族，住聊城市江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：陈永议，山东光岳律师事务所律师。被告：蒋成山，男，1967年3月25日出生，回族，住聊城市经济技术开发区。被告：聊城市源本盛机械配件有限公司，住所地：聊城市茌平区洪官屯镇洪屯村村南。法定代表人：蒋成山，经理。原告张秀峰与被告李广君、蒋成山、聊城市源本盛机械配件有限公司（以下简称源本盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀峰的委托诉讼代理人于合龙、被告李广君的委托诉讼代理人陈永议、被告蒋成山、被告源本盛公司的法人蒋成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款87086元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，从原告处购买钢材，截止2020年6月14日，被告尚欠原告货款87086元，经原告催要，被告拒不给付。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息是指逾期付款损失，以87086元为基数，自2020年6月14日至实际给付之日止，按全国银行间公布的市场贷款报价利率计算。被告李广君辩称：我是受被告源本盛公司股东刘福明委托参与公司经营，我系职务行为，应由公司承担责任。被告蒋成山辩称：我是源本盛公司法定代表人，系职务行为，应由公司承担责任。源本盛公司辩称：原告所诉欠款属实，我公司同意偿还该欠款。围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审时三被告对原告张秀峰提交的欠条二张的真实性均无异议，本院予以确认。本案的焦点问题是：被告蒋成山、李广君给原告出具欠条是否属于职务行为。经本院审理认定事实如下：被告蒋成山系源本盛公司法定代表人，李广君系源本盛公司股东刘福明的委托经营者。被告源本盛公司均认可蒋成山、李广君给原告出具欠条的行为属于职务行为，并提交了公司财务账目予以证明。原告起诉状也将源本盛公司列为被告之一，并且未有提交其他能够证明该欠款系蒋成山、李广君个人债务行为的证据。本院认为，本案为买卖合同之债。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中三被告均认可欠原告张秀峰货款87086元，本院予以认定。依照法律规定，双方当事人均应当遵循诚实信用原则，债务应当及时清偿。关于原告张秀峰要求被告源本盛公司支付逾期付款损失的诉讼请求，符合最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款的规定，本院予以支持。利息以87086元为基数，自2015年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于原告张秀峰要求被告蒋成山、李广君偿还货款的诉讼请求，因蒋成山、李广君出具欠条的行为属于职务行为，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告张秀峰要求被告源本盛公司偿还货款87086元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理〈买卖合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告聊城市源本盛机械配件有限公司于判决生效后七日内给付原告张秀峰货款87086元及逾期付款损失（逾期付款损失以87086元为基数，自2020年6月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告聊城市源本盛机械配件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二〇年十二月二十四日书记员 张会敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13683号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：黄仕雄，男，1974年6月21日出生，汉族，住广西贵港市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄仕雄信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告黄仕雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4916.69元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金等，暂计至2020年2月10日，尚欠利息1969.78元、违约金929.35元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计7815.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年8月24日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年2月10日，被告尚欠本金4916.69元、利息1669.34元、复利300.44元、违约金929.35元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日，被告尚欠本金4916.69元、利息1669.34元、复利300.44元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄仕雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4916.69元、利息（暂计至2020年2月10日为1669.34元，此后的利息以透支本金4916.69元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年2月10日为300.44元，此后的复利以尚欠的透支利息1669.34元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢576号 中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，联系方式133××××1539。 法定代表人：常戈。 腾兰红，所在地住黑龙江省桦川县，联系电话17631199509。 王志勇，所在地住黑龙江省桦川县，联系电话17002224333。 申请人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人腾兰红、王志勇（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0104民初6156号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人腾兰红、王志勇限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0104民初6156号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 [书记员]
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初8227号原告：中华联合财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市青岛东路21号，统一社会信用代码91370283787580482H。法定代表人：袁子日，总经理。委托诉讼代理人：卞海洋，男，1995年5月1日生，汉族，住青岛市城阳区，系公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路169号12层，统一社会信用代码913702007636321889。法定代表人：王玉亮，总经理。委托诉讼代理人：车云鑫，男，1989年8月13日生，汉族，住青岛市即墨区，系公司员工。被告：龙书昌，。原告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司与被告龙书昌、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司的委托诉讼代理人卞海洋、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人车云鑫到庭参加诉讼。被告龙书昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔付2000元，被告龙书昌赔付37365.6元，共计39365.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告龙书昌驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在平度市与张广林驾驶的在我公司承保的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，致二车损，经平度市交警大队认定，龙书昌承担次要责任。事故发生后，我公司定损鲁Ｂ×××××车损为126052元，施救费500元，共计126552元。因鲁Ｂ×××××号车辆在我公司承保车辆损失保险，经张广林申请，我公司向其支付了上述费用，依照事故责任比例，被告龙书昌应向我公司赔付39365.6元，因鲁Ｂ×××××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，故被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司应向我公司赔付2000元，被告龙书昌赔付37365.6元。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，鲁Ｂ×××××号车辆仅在我公司投保交强险，2018年3月24日，我公司已将2000元赔付给龙书昌，我公司不应再承担赔偿责任。被告龙书昌未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，被告龙书昌驾驶在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险的鲁Ｂ×××××号车辆，与张广林驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故，经平度市交警大队认定，张广林承担主要责任，龙书昌承担次要责任。事故发生后，由于张广林驾驶的车辆（登记车主青岛中东石墨有限公司）在原告处投保机动车损失保险，原告依据保险合同的约定，于2018年4月12日赔偿给青岛中东石墨有限公司车辆损失共计126552元(原告主张125552元)。后青岛中东石墨有限公司将索赔权转让给原告。2018年3月24日，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内，已经赔偿给龙书昌2000元。当庭电话联系被告龙书昌（电话150××××0503），其认可已经收到中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司给付的2000元。上述事实，有原告提交的事故认定书、索赔申请书、权益转让书、维修协议、定损单、付款业务回单予以证明，本院予以确认。本院认为，被告龙书昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司已经在交强险责任限额内赔付给龙书昌2000元，不需再承担赔偿责任。由于被告龙书昌承担事故的次要责任，责任比例酌定为30%，原告应当追偿的赔偿额为39065.6元【（125552-2000）×30%+2000】。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条的规定，判决如下：一、被告龙书昌于判决生效后十日内付给原告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司赔偿款39065.6元，案款直接转入平度市人民法院在青岛农商银行平度李园支行的账号98206205000087800013275；二、驳回原告对被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，公告费300元，共计1084元，由被告龙书昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院审 判 长  张奎堂人民陪审员  刘新瑞人民陪审员  于森森二〇二〇年十二月二十九日            本件与原件核对无异      书记员苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出