广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0102民初2325号 原告：麦小兵，男，1967年8月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雁斌，广西南望律师事务所律师。 被告：江泽，男，1978年10月21日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：郑秋儿，广东商达（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓若菁，广东商达（南宁）律师事务所实习律师。 原告麦小兵与被告江**间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月18日进行了第一次开庭审理，后于2020年7月22日裁定转为普通程序，并于2020年9月24日、11月6日进行了第二、三次开庭审理。原告麦小兵及其委托诉讼代理人杨恒亮、被告江泽及其委托诉讼代理人郑秋儿、邓若菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麦小兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告江泽偿还原告麦小兵借款本金50万元；2.请求依法判决被告江泽向原告麦小兵支付逾期利息（按年利率6%计算从2019年9月6起算至还清本金为止）；3.请求诉讼费用由被告江泽承担。 -2- 2020年9月27日，原告麦小兵变更诉讼请求第一、二项请求为：1.依法判决被告江泽偿还原告麦小兵借款本金70万元。2.请求依法判决被告江泽向原告麦小兵支付逾期利息（以70万元为基数，按照银行拆借利率，自原告麦小兵向青秀区法院起诉之日，即2019年9月30日起计算至被告江泽实际清偿为止）。事实和理由：江泽因需资金周转，于2011年5月1日向麦小兵借款500000元。且因原告麦小兵转给案外人黄海东的20万元，已被被告江泽擅自向案外人黄海东主张，南宁市青秀区人民法院作出（2012）青民二初字第433号民事判决书，判决被告江泽享有了上述20万元债权，这直接导致原告麦小兵丧失了对案外人黄海东主张还款20万元的权利，故原告麦小兵特向本院一并诉请对江泽的该笔20万债权，上述债权总计70万元。现借款已到期，经麦小兵多次追讨，江泽以种种理由推诿，至今未归还借款本金70万元，严重侵害了麦小兵的合法权益。麦小兵诉至法院。 被告江泽辩称：一、原被告之间系合作投资关系，并非借贷关系。属于双方共同出资100万元，与第三人黄海东投资进行工程项目合作。双方约定，各出资50万元，原告麦小兵于2011年4月29日向被告江泽转款30万元，被告江泽当日将连同自己的30万元（合计60万元）一起转给了第三人黄海东。随后原告以出资要有凭据为由，要求被告江泽出具《借条》，所以被告江泽应原告麦小兵的要求向其出具了总额为50万元的借条。二、被告江泽将60万元转入案外人黄海东的银行账户后，黄海东于当日就将其中的30万元转回给了原告麦小兵，在黄海东已经身陷财务危机的情况下，被告江泽认为黄海东与原告麦小兵合谋，已经构成合同诈骗行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月29日，原告麦小兵通过银行转账方式向被告江泽转款30万元，收到该款后，被告江泽将该款及自有资金30万元，共计60万元转给案外人黄 -3- 海东，黄海东收到该款的当日，向原告麦小兵转款30万元。2011年5月2日原告麦小兵又分两笔20万元，总计40万元转给案外人黄海东。2011年5月1日，江泽向麦小兵出具借条一份，借条载明：“现借到麦小兵人民币伍拾元正（¥：500000），特立此据”，落款有被告江泽签名确认。 另查明，2011年4月29日，被告江泽与案外人黄海东签订了一份《工程项目投资合作协议》，合同约定江泽向黄海东投资资金人民币100万元。因协议发生纠纷，被告江泽于2012年5月2日向南宁市青秀区人民法院递交起诉状，起诉案外人黄海东，要求确认《工程项目投资合作协议》无效，判决黄海东返还江泽投资款100万元及利息。因被告黄海东下落不明，经公告送达及缺席审理后，2012年12月18日南宁市青秀区人民法院作出了（2012）青民二初字433号民事判决书，该判决查明：2011年4月29日，被告江泽与案外人黄海东签订了一份《工程项目投资合作协议》，合同约定江泽向黄海东投资资金人民币100万元。2011年4月29日，江泽将60万元转给黄海东，5月2日又分别两次通过中国农业银行向被告支付20万元，三次共向黄海东交付了100万元。黄海东向江泽出具欠条，载明：“今借到江泽现金壹佰万元整（￥1000000元）做为区公安厅、区未成年犯管教所10kv配电工程的前期工作使用”。但黄海东收到江泽的100万元后未按协议约定履行其义务，且下落不明。故南宁市青秀区人民法院判决：一、原告江泽与被告黄海东签订的《工程项目投资合作协议》无效；二、被告黄海东返还原告江泽100万元及利息。江泽在该案中向黄海东主张的100万元中，2011年5月2日的两笔20万元，总计40万元系麦小兵转入黄海东账户。经本院核实，双方当事人均无法与案外人黄海东取得联系，无黄海东下落。 庭审中，原告麦小兵主张：江泽向黄海东投资，故找原告麦小兵借款50万元，并出具借条，其于2011年4月29日将借款中的30万元转入被告江泽名下，其余20万元于5月2日转入江泽的指定收款人黄海东名下，至此，其出借给江泽 -4- 的50万元全部交付完毕。2011年5月2日，原告麦小兵转给黄海东的另外20万元，系黄海东向原告麦小兵借款，与江泽无关，为区别与江泽的借款20万元，故分成两笔转给黄海东。但在江泽起诉黄海东的（2012）青民二初字433号一案中，江泽将原告麦小兵出借给黄海东的20万元一并进行了主张，并取得了上述生效判决的支持，故麦小兵出借给黄海东的20万元债权被江泽主张，其已剥夺原告对黄海东的20万元债权，故黄海东的该笔20万元债务应由江泽承担。且该笔20万元借款，黄海东曾经向麦小兵出具过借条，但黄海东向麦小兵偿还该笔借款后，麦小兵即将借条还给了黄海东。至于2011年4月29日为何黄海东收到江泽的60万元后，随即转款30万元给原告麦小兵，是因为原告与黄海东之间存在多笔的资金往来，黄海东转给原告的该笔30万元系偿还黄海东之前拖欠的借款。为证明该主张，原告还向法庭提交了黄海东向其出具的《借条》两份，银行回单一份，用以证明其与黄海东之间存在多笔借贷关系，故黄海东向原告麦小兵偿还30万元，与本案无关，更非合同诈骗。 江泽称：其与麦小兵之间并不存在民间借贷关系，之所以向麦小兵出具借条是因为麦小兵要求出资要有凭证，所以才出具。麦小兵于2011年5月2日转给黄海东的40万元中，有20万元系被告江泽事先转给麦小兵，又通过麦小兵转给黄海东的出资款，并非全部系麦小兵的资金。其次，其与黄海东之间的诉讼，原告麦小兵系知情的，且系原告麦小兵出资委托律师，因原被告系共同向黄海东投资，只是借用被告江泽的名义去起诉黄海东而已，所以并不存在江泽剥夺了麦小兵对黄海东20万元债权的问题。但江泽并未对其上述主张提交相关证据。 本院认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的《借条》原件，清晰记载了借款金额、还款期限等内容，可证实原告与被告双方达成了借款的合意，原告亦举证其向被告转款的事实，上述证据可形成证据链， -5- 证实原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告抗辩双方不存在借贷关系，系合作投资关系，但从被告与第三人黄海东签订《工程项目投资合作协议》来看，投资系被告江泽的单方行为，《工程项目投资合作协议》并未经原告麦小兵签字，被告亦未能举证证明原告委托被告向第三人黄海东共同投资。且被告江泽已在南宁市青秀区人民法院起诉第三人黄海东，南宁市青秀区人民法院作出的（2012）青民二初字433号民事判决书认定合作投资款100万元均系被告江泽出资，判决返还江泽本金100万元。故被告江泽主张双方系合作投资关系，无证据予以证明，本院对其主张不予采信。 二、关于借款本金及利息的问题。 2011年4月29日原告麦小兵向江泽转账30万元，该款有银行转账为凭，江泽亦未能提供相反证据予以反驳，本院对该笔款项系出借的部分本金予以认定。至于麦小兵主张其于2011年5月2日分两笔转入黄海东账户的款项，一笔系江泽指定黄海东为收款人，一笔系麦小兵出借给黄海东借款的问题。庭审中麦小兵主张其按照江泽的指定，将借款20万元转入了江泽的指定收款人黄海东的账户，所以江泽向麦小兵出具了借款本金为50万元的借条，之所以转给黄海东的40万元分两笔转账，就是为了区分借给江泽与借给黄海东各自20万元。被告江泽辩称虽然麦小兵向黄海东转账40万元，但其中的20万元系江泽事先支付给麦小兵，通过麦小兵向黄海东出资，但江泽未能就其主张提供证据。本院认为，江泽向麦小兵借款30万元在先，又辩称其事先已经将20万元交付麦小兵，再通过麦小兵转给黄海东作为其出资款，不符合常理，其亦未能提供相应证据予以佐证，本院对麦小兵的上述主张予以认可。 关于麦小兵主张其转给黄海东的另外20万元系其出借给黄海东的款项，但被江泽向青秀区人民法院主张权利的问题。麦小兵主张因（2012）青民二初字433号民事判决书认定投资款100万元均系被告江泽出资，故导致麦小兵丧失了对黄海 -6- 东20万元借款的追讨权利，故该笔20万元应由江泽承担。但庭审中，麦小兵自认该笔借款20万元黄海东已经向麦小兵清偿，此后麦小兵将黄海东出具的借条还给了黄海东。本院认为，麦小兵该笔借款已经得以清偿，其诉请由江泽承担无法律及事实依据，本院不予支持。 故麦小兵主张江泽偿还借款本金50万元的主张，本院予以认可。 关于利息，因所涉《借条》未明确约定借款利息及还款期限。由于原告未能举证证实其在诉讼前已向被告主张还款，故原告向人民法院起诉之时即是原告向被告主张还款权利之时，逾期利息应当自原告向南宁市青秀区人民法院起诉之日即2019年9月6日起计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年发布）第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按银行间拆借利率计息未超过上述规定，本院予以支持。综上，被告应支付的还款利息计算为：以尚欠50万元本金为基数，自2019年9月6日起计至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计付。对原告麦小兵的其他诉请请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年发布）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江泽偿还原告麦小兵借款本金50万元； 二、被告江泽支付原告麦小兵逾期还款利息（利息计算：以尚欠50万元本金 -7- 为基数，自2019年9月6日起计至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计付）。 三、驳回原告麦小兵的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10800元，由原告麦小兵负担3086元，被告江泽负担7714元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 审 判 员  杨 超 人民陪审员  陈义宁 -8- 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  封佳宝 -9- 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年发布） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。