wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29699号原告：袁柯，男，1989年1月7日出生，汉族，住贵州省习水县×××××××长征组**，公民身份号码522×××××××********。委托诉讼代理人：李淑仪，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。被告：中山市沙溪镇紫檀世家家具厂，住所地广东省中山市沙溪镇×××××××××××卡之一，统一社会信用代码92442000MA4WCCK762。主要负责人：舒莉。被告：舒莉，女，1979年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区×××××××××××，公民身份号码510×××××××********。被告：王维军，男，1979年6月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区×××××××××××，公民身份号码510×××××××********。原告袁柯与被告中山市沙溪镇紫檀世家家具厂（以下简称紫檀世家家具厂）、舒莉、王维军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁柯委托诉讼代理人李淑仪到庭参加了诉讼。被告称紫檀世家家具厂、舒莉、王维军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁柯向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告向原告支付2018年3-11月工资36400元及其逾期付款利息（以36400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月1日起计至付清款时止，暂计算至2020年9月7日为968元）。事实和理由：原告系被告紫檀世家家具厂的员工，因被告紫檀世家家具厂拖欠原告2018年3-11月的工资，原告与被告紫檀世家家具厂的实际经营者被告王维军于2019年11月21日到中山市沙溪镇劳动争议调解委员会进行调解，原被告自愿达成协议，约定被告于2019年11月31日前通过微信转账支付原告10000元，2019年12月31日前通过微信转账支付剩余26400元。签订协议后，三被告从未履行协议约定的内容，原告多次催讨，三被告却以各种理由不予支付，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为32400元，理由是起诉以后被告支付了4000元。被告紫檀世家家具厂、舒莉、王维军未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：袁柯称其于2018年3月入职紫檀世家家具厂，2018年12月离职，担任木工，双方有签订书面劳动合同，合同在紫檀世家家具厂处，其无法提供。袁柯没有固定的上下班时间，有货就做，工资按计件，做完一批货的次月结清工资，如果没有做完货每月借支1000-1500元生活费。工资都是由舒莉通过现金或微信发放，收取工资时有签订工资单，工资单在紫檀世家家具厂处。袁柯之前做的货物款项已经结清，2018年3-10月份又做了这一批货物。因紫檀世家家具厂未及时支付工资，袁珂就和紫檀世家家具厂的实际经营者王维军到中山市沙溪镇劳动争议调解委员会调解，该会出具调解书一份，载明紫檀世家家具厂人于2019年11月31日通过微信转账支付袁珂10000元，2019年12月31日前通过微信转账支付剩余26400元。调解书有王维军的签名确认，落款日期为2019年11月21日。袁珂称调解书签订后，紫檀世家家具厂、舒莉、王维军未按照调解书支付款项，袁珂向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。袁珂便于2020年10月27日依法向本院提起诉讼，本院立案后，王维军通过微信（微信号wxid-4i1ajbucpbgm22）向其转账了4000元，该微信是其入职时通过王维军的电话号码添加的。袁珂提交的领料单显示领料部门木工，制品名称为餐边柜，数量为200个，并注明了具体的规格和单价，落款处有王维军的签名。再查：紫檀世家家具厂为个体工商户，成立于2017年3月18日，经营者为舒莉。本院认为，本案系劳务合同纠纷。袁珂称其没有固定的上下班时间，从紫檀世家家具厂领料确定单价后制作家具再交给紫檀世家家具厂，其工资是按照批次来发放，根据上述用工特点，本院认定袁珂和紫檀世家家具厂之间为劳务合同关系。王维军代表紫檀世家家具厂在领料单和调解书上签字以及通过微信发放工资的行为足以证明其为紫檀世家家具厂的实际经营者。袁珂主张紫檀世家家具厂尚欠其劳务报酬32400元尚未支付，有调解书佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息问题。袁珂主张自调解协议约定的最后一期履行期限的次日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于舒莉、王维军的责任问题，紫檀世家家具厂为个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，舒莉和王维军作为登记经营者和实际经营者应为紫檀世家家具厂的债务承担清偿责任。综上，袁珂的诉求合法有据，本院予以支持，紫檀世家家具厂、舒莉、王维军舒莉、王维军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市沙溪镇紫檀世家家具厂、舒莉、王维军于本判决生效之日起七日内支付原告袁柯劳务报酬32400元及利息（利息计算方法：以32400元为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。案件受理费610元，减半收取为305元（原告袁柯已预付），由被告中山市沙溪镇紫檀世家家具厂、舒莉、王维军负担，被告中山市沙溪镇紫檀世家家具厂、舒莉、王维军于本判决生效之日起七日内支付原告袁柯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员 余 磊二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄应虹陈奇附件：证据目录清单证据目录清单袁柯向本院提交如下证据：1.领料单；2.劳动争议调解协议书；3.不予受理通知书；4.
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4795号 申请执行人：申俊南，汉族，男，1976年7月10日出生，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：杨治宝，汉族，性别男，1975年10月11日出生，现住阜阳市颍州区。 本院在执行申俊南与杨治宝民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年7月19日作出的（2019）皖1202民初5046号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月19日立案执行，于2020年11月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年12月14日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月十五日 书记员  曾 周
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48337号原告：班华胜，男，1983年12月12日出生，壮族，无业，住广西凤山县。委托诉讼代理人：何丹丹，广东华商律师事务所律师。被告：北京运达无限科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺西路**院**楼****。法定代表人：张瑞，经理。被告：北京小桔科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼****div>统一社会信用代码：9111010859963405XW。法定代表人：程维，经理。二被告共同委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告班华胜诉被告北京运达无限科技有限公司、北京小桔科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告班华胜于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，班华胜现申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许班华胜撤诉。审判员  赵倞二〇二〇年十二月三十日书记员  刘刚
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1260号之十一 申请执行人：崔占军，男，1975年3月38日生，住玉宇明平泉市。 申请执行人：张艳春，女，1979年11月11日生，住平泉市。 被执行人：王树生，男，1954年8月13日出生，住辽宁省凌源市。 被执行人：朴桂华，女，1962年8月10日生，住辽宁省凌源市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初2217号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王树生在中国建设银行62×××72_156_1账户内存款人民币982500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董骁骁
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执883号之一申请人:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行，住所地：安阳市开发区平原路南段西侧长明苑A区2号楼。负责人：张海平，职务：行长。被执行人：翟青霞，女，1980年10月31日出生，汉族，住安阳县。被执行人：尤冠军，男，1982年1月11日出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行申请执行翟青霞、翟丽丽、谭敬敬、郭丹、尤冠军借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人翟青霞、尤冠军名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人翟青霞名下车牌号为豫Ｅ×××××的福田牌小型越野客车一辆。二、查封被执行人尤冠军名下车牌号为豫Ｅ×××××的帕萨特牌小型轿车一辆；车牌号为豫Ｅ×××××的一汽牌小型普通客车一辆。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振华二〇二〇年十二月十七日书记员  赵龙城
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3554号原告：阳西县联城房地产开发有限公司，住所地广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园C02-01A号地，统一社会信用代码：914××××××××××××183。法定代表人：李海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：李天生，男，汉族，1989年4月15日出生，户籍地广东省阳春市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××831。原告阳西县联城房地产开发有限公司与被告李天生商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告阳西县联城房地产开发有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳西县联城房地产开发有限公司申请撤回对被告李天生的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳西县联城房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4116元，减半收取2058元，由原告阳西县联城房地产开发有限公司负担。审 判 员 陈世现二〇二〇年十二月三十一日法官助理 何美臻书 记 员 连祖霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢351号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号，统一社会信用代码91130825109221691L。 法定代表人：袁国锋，职位。 被执行人：成海中，男，1971年4月4日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住住隆化县。 被执行人：王玉荣，女，1970年5月2日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住住隆化县。 被执行人：刘桂珍，女，1960年3月14日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住住隆化县。 本院在执行隆化县农村信用合作联社（以下简称）与成海中、王玉荣、刘桂珍借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝树山 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姚 璇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12409号原告：黄艳秀，女，1987年8月4日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂玲，广东谨然律师事务所律师。被告：唐孝清，女，1996年2月19日出生，汉族，住湖南省绥宁县，委托诉讼代理人：潘福全，广东英盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘水棉，广东英盟律师事务所实习人员。原告黄艳秀与被告唐孝清合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄艳秀及其委托诉讼代理人王启星，被告唐孝清及其委托诉讼代理人潘福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄艳秀向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还预付75000元投资款以及利息（从2020年1月3日起按银行同业拆借同期贷款利率LPR计算至付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，原被告签订《临时协议》。双方约定在广州市花都区曙光路38号七楼成立一家公司，原告占股20%，被告占股60%，由被告预收投资款。2020年1月3日，原告向被告支付75000元投资款，被告以个人账户收取款项。后2020年1月13日原被告签署办理工商登记手续，鉴于成本的投资得到预算控制、节省，各方以5万元总额即可启动投入项目。次日正式通过工商部门审批成立广州市遇见梦健身有限公司（以下简称遇见梦公司），公司投资的资金为5万元，其中原告认缴出资为1万元。但时至今日，被告没有为原告向遇见梦公司实缴10000元出资，亦没有将原告预交的65000元退还给原告。因此，原告有权要求被告退还预收的65000元投资款，以及要求退还10000元的遇见梦公司股权投资款自行向遇见梦公司实缴出资。故原告诉至贵院，请求法院依法判如所愿，以维护原告的合法权益。唐孝清辩称，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求，根据我方提供的收支账本，可以确定经营期间公司营业以来都处于亏损状态，根据双方签订的协议，亏损及盈利都按照持股比例分摊的，因此原告投入的资金都已经亏损了，所以不存在退还投资款的问题。双方签订的临时协议，并没有违反法律的强制性规定，应当受法律保护，因此本案中原告是无权要求退回投资款，除非走破产清算程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，原、被告及另一个股东梁雪莹签订《临时协议》。三方约定在广州市花都区曙光路38号七楼成立一家舞蹈室（即遇见梦公司），原告占股20%，被告占股60%。协议还约定未经股权人同意，任一股权人不得擅自转让其持有的份额。股权人退出，被告拥有优先回购权，退出金额有被告和其他股权人一起协商确定。如果被告不想回购，其他股权人可以将股份转给其他人，具体金额股权人自己决定，但需要提前7日通知被告知道。等。附加约定：前期出资，原告及梁雪莹各出资75000元。《临时协议》签订后，原告陆续向被告转账75000元投资款，2020年1月3日，被告向原告出具收据。唐孝清为证明其收取的黄艳秀的投资款已经用于公司的经营，提交品牌使用授权协议书、房屋租赁合同、场地装修承包协议、装修明细及图片、收入明细、支出明细、原被告的微信聊天记录截图及股东群的微信聊天记录等证据，拟证明截至2020年10月31日遇见梦公司收入182622.33元，支出545281.59元，亏损362659.26元。对此，原告认为案涉公司的装修费、加盟费由被告自己承担，原告无需承担，并认为公司盈利金额22173.45元以及场地押金25000元也应作为案涉公司的固定资产。对于被告自行制作的收入明细、支出明细均不予认可。另查明，2020年1月13日原、被告及梁雪莹签署《遇见梦公司章程》约定公司注册资本5万元，唐孝清认缴出资3万元梁雪莹认缴出资1万元，黄艳秀认缴出资1万元，出资时间为2039年12月31日。遇见梦公司于次日办理工商登记手续。本院认为，黄艳秀与唐孝清自愿签订《临时协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效。根据《临时协议》的约定，遇见梦公司已于2020年1月14日注册成立。唐孝清代为收取黄艳秀向遇见梦公司的75000元出资款后，向黄艳秀开具了收据，该款项已实际用于遇见梦公司的经营，成为遇见梦公司资产。黄艳秀的股东身份已登记在《遇见梦公司章程》中，并在公司登记机关进行了登记。此外，黄艳秀称唐孝清违反《临时协议》的约定未将黄艳秀的出资用于遇见梦公司的经营，但黄艳秀并未提交证据证明，本院不予采信。现黄艳秀要求唐孝清直接向其返还75000元出资并支付利息，不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定。本院对黄艳秀的诉请不予支持，并予以驳回。黄艳秀可在遇见梦公司清算后根据实际情况另循法律途径解决。至于黄艳秀主张唐孝清控制遇见梦公司的经营及财务报表，导致原告无法查阅公司的账本，无法参与公司的经营管理及分红，与本案并非同一法律关系，黄艳秀可另循法律途径解决。为此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄艳秀的全部诉讼请求。案件受理费838元，由原告黄艳秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二〇年十二月十五日书记员  罗奕晴戚玉妃
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初48148号原告：深圳市坪山区城投园区服务有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区东纵路147号国地税大楼B座9楼913。法定代表人：王**鸿。委托诉讼代理人：刘艳艳，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：余月梅，广东卓建律师事务所实习律师。被告：腾邦国际商业服务集团股份有限公司（原名称深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司），住所地广东省深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼。法定代表人：钟百胜。原告深圳市坪山区城投园区服务有限公司（以下简称坪山城投公司）诉被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司（以下简称腾邦商业公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾雅斯适用普通程序独任审理，于2020年12月4日对本案公开开庭进行了审理，原告坪山城投公司委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼，腾邦商业公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告坪山城投公司向本院提出诉讼请求：1、腾邦商业公司向坪山城投公司退还履约保证金5万元；2、腾邦商业公司向坪山城投公司退还销售航空机票系统账户余额59896.31元；3、腾邦商业公司向坪山城投公司赔偿因未能及时退款造成的损失4091.81元（以109896.31元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自合同解除日2019年9月11日起暂计至2020年7月30日，其后产生的损失继续计算至退还之日）；4、诉讼费用由腾邦商业公司承担。事实和理由：2017年12月13日，坪山城投公司与腾邦商业公司签订《坪山城市候机楼商旅服务合作协议》，约定双方展开航空机票、酒店预定等商旅服务合作，腾邦商业公司负责提供信息服务平台（销售航空机票GSS3.0系统及ETERM黑屏系统）的技术服务支持。合同签订后，坪山城投公司支付了5万元的履约保证金。但自2019年6月10日起，腾邦商业公司的系统无法提供服务。2019年6月11日，腾邦商业公司发出《公告》，称暂停深圳公司BSP业务，并明确账户余额将原路退回。坪山城投公司于2019年8月30日向腾邦商业公司发出解除合同通知，并要求退还保证金和账户余额，至今未果。被告腾邦商业公司未答辩，开庭时缺席。经审理查明：2017年12月13日，坪山城投公司（乙方）与腾邦商业公司（甲方）签订《坪山城市候机楼商旅服务合作协议》，约定甲方为乙方提供包含但不限于航空机票、酒店预定、保险服务以及其他商旅服务。甲方负责向乙方提供相关技术服务支持。乙方作为甲方商旅服务合作商，将根据甲方提供的机票及酒店销售价格和优惠方案及时告知客户，并将经客户确定的预定内容和价格信息反馈至甲方。本协议签订后5个工作日内，乙方向甲方交纳履约保证金5万元。乙方按照预付方式结算，甲方在结算期后的第一个工作日内将乙方的账单以邮件的形式发送给乙方的对账邮箱，甲乙双方在结算日当天完成数据的确认，并按时支付票款，乙方也可在交易平台自行查询交易账单，并直接在线下完成账单支付。如乙方不能按照甲方规定的时间及时向甲方支付款项，则应每日按照拖欠款项的0.5%向甲方缴纳滞纳金，且甲方有权单方面提前终止本协议，向乙方追讨所欠款项，并且保证金不予退还。合作期限为一年，从2017年12月16日起至2018年12月15日止。协议期满如双方无异议，则本协议自动顺延一年。合作终止后，乙方应结清全部款项及费用，经甲方确认无误后3个月内将履约保证金无息退还给乙方。2017年12月15日，腾邦商业公司向坪山城投公司出具《收款收据》，确认收到系统押金5万元。2019年6月11日，深圳市腾邦航空服务有限公司向合作伙伴发出《公告》，称因受中美贸易影响，其将暂停深圳公司bsp业务，账户余额其将尽快恢复出票，如在7月31日前无法实现，会将余额进行原路退回处理。2019年8月30日，坪山城投公司向腾邦商业公司发出《关于解除的函》，要求解除协议，腾邦商业公司返还履约保证金5万元及销售航空机票系统账户余额61721.31元。坪山城投公司提交的微信聊天记录显示，腾邦商业公司与坪山城投公司就解除合同、款项退还等事项进行沟通。坪山城投公司的解除合同通知书于2019年9月11日发送至腾邦商业公司。2020年5月29日，腾邦商业公司向坪山城投公司出具《确认书》，称经双方对账确认，截止2020年5月29日，腾邦商业公司仍须支付机票预付款59896.31元、黑屏配置押金及履约保证金5万元。以上事实有《坪山城市候机楼商旅服务合作协议》《收款收据》《关于解除的函》《确认书》等证据及庭审笔录为证。本院认为，案涉的《坪山城市候机楼商旅服务合作协议》是双方真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于保证金和账户余额，腾邦商业公司已在《确认书》中予以确认，坪山城投公司对此亦无异议，本院对坪山城投公司的该两项诉讼请求予以支持。坪山城投公司的第三项请求即资金占用期间的利息损失，该利息标准符合法律规定，本院予以照准，但从《确认书》的内容来看，保证金及账户余额的金额是经双方对账后确认的，《确认书》未明确付款时间，本院酌定给予腾邦商业公司三天的付款准备时间，故利息应自2020年6月2日起算。腾邦商业公司未到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市坪山区城投园区服务有限公司退还保证金50000元，并支付资金占用期间的利息损失（以50000元为基数，自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日）；二、被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市坪山区城投园区服务有限公司退还销售航空机票系统账户余额59896.31元，并支付资金占用期间的利息损失（以59896.31元为基数，自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日）；三、驳回原告深圳市坪山区城投园区服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2579.76元，保全费1089.94（已由原告预交），由原告负担110元，被告负担3559.7元。本判决系定期宣判，定期宣判时间为2020年12月18日下午14:30，地点为本院第16审判庭。如不服本判决，原告应从定期宣判之日起十五日内，被告应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 曾  雅  斯二〇二〇年十二月七日书记员 吴健茵（代）
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6134号 申请执行人：季勇，男，1968年生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：吴建平，女，1957年出生，汉族，住重庆市。 就季勇与吴建平买卖合同纠纷一案，本院在执行中，通过进行网络查控、相关地现场走访等调查方式，未查找到被执行人吴建平有可供执行的财产。本院将该情况告知于申请执行人后，申请执行人亦暂未提供其他可供执行财产及财产线索，经申请执行人同意，本院决定终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何虓宇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2023号之二被执行人江西富华物流有限公司，住所地江西省高安市杨玗镇。统一社会信用代码91360983550885202H。法定代表人：文四英。被执行人郎溪迅捷货物运输有限公司，住所地郎溪县开发区钟梅路西侧皖江工贸城8号楼102号。统一社会信用代码9134182134352196XN。法定代表人：胡明德。本院在执行江西富华物流有限公司、郎溪迅捷货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人江西富华物流有限公司的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江西富华物流有限公司的银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年十二月十六日书记员 蒋克娟
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2108号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市罗城街道泷洲南路**，统一社会信用代码914453818959312004。负责人：林志浩，该支行行长。委托诉讼代理人：陈怡圣，该行职员。委托诉讼代理人：蔡智才，该行职员。被告：黄家浩，男，1981年6月24日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址罗定市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告黄家浩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈怡圣到庭参加了诉讼，被告黄家浩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还信用卡账户625**********742结欠我行的款项共36263.61元，其中本金29989.19元,违约金1728.81元,手续费1.00元，利息4544.61元（该利息、违约金暂计至2020年2月24日，以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利费率计至还清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是于2013年10月28日，向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，原告受理申请后将卡号625**********742的金穗信用卡交付给被告。被告持卡到商户消费、取现，截至2020年2月24日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币36263.61元。原告提交了如下证据：1.身份证，证明被告的主体资格；2.金穗贷记卡申请及贷记卡的合约和章程，证明被告在原告处开办金穗贷记卡的情况及双方的相关权利和义务；3.被告结欠款项的总体情况，证实被告金穗贷记卡至2020年2月24日结欠原告款额为36263.61元；4.金穗贷记卡流水，证实被告结欠原告款额36263.61元的具体情况。被告黄家浩未作答辩，亦未提交有证据。经审查，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经批准吸收公众存款、发放贷款及从事银行卡业务的金融机构。2013年10月28日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，该申请表附带的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》[编号：ABC(2012)4035-1]约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”，收费标准栏载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号为625**********742的信用卡，被告使用该信用卡进行消费等，经原告确认，被告尚欠透支本金29989.19元、手续费1.00元及利息、违约金（暂计至2020年2月24日止尚欠违约金1728.81元、利息4544.61元）。2020年7月9日，原告诉至本院，请求被告偿还欠款。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告在原告处办理并取得信用卡后用于消费等的事实，有原告提交的金穗贷记卡申请及贷记卡的合约和章程、被告结欠款项的总体情况、金穗贷记卡流水相互证实，本院予以认定。现原告请求被告偿还透支本金29989.19元、手续费1.00元及暂计至2020年2月24日止的利息4544.61元，理据充分，本院予以支持。至于之后的利息，应以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，按照日利率万分之五计算。至于原告请求被告支付的违约金，本院认为，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，发卡机构从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，而原告在取消滞纳金之后并未就违约金的收取与被告进行协商，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告黄家浩于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿信用卡透支本金29989.19元、手续费1.00元及利息（暂计至2020年2月24日止尚欠4544.61元；从2020年2月25日起计算至款项还清之日止，以尚欠的透支本金为本金，按日利率万分之五计算）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担34元，被告黄家浩负担672元；案件公告费560元（原告已预交），由被告黄家浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈国恒人民陪审员  李君到人民陪审员  许 霞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张杰清附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971财保1490号申请人:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区××××××××××××，统一社会信用代码：91310××××××××0508R。法定代表人：刘会群，总经理。委托诉讼代理人：郑惠珍，上海市恒业（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方挺，上海市恒业（深圳）律师事务所律师被申请人：刘词，男，1995年5月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市×××××××××××××，公民身份号码：421××××××××××××515。申请人上海易鑫融资租赁有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘词价值73991.79元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人上海易鑫融资租赁有限公司以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司的《保单保函》提供担保，保险金额为73991.79元。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刘词名下价值73991.79的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄宇驹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执6318号 申请执行人：成都华森医疗用品有限公司，住所地：成都高新区高朋东路********。 法定代表人：丁万宇。 委托执行代理人：李雨晓，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：李蕴光，男，1964年10月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初5051号民事判决书，于2020年11月11日立案执行申请执行人成都华森医疗用品有限公司申请执行被执行人李蕴光借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付1，599，148.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 诉讼中，本院对被执行人李蕴光持有的现华域网络文华发展有限公司的股权在1610562.50元范围内予以冻结，执行中，本院依法查封了被执行人李蕴光所有的陕Ａ0××××别克牌车辆，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。本院于2020年12月10日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，其在收到后7日内未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，也未提出异议。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2020)川0191民初5051号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 进 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年十二月十六日 书记员 郭茂松
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执515号之一 申请执行人：梁军，女，汉族，1973年5月28日出生，住河北省保定市蠡县。 被执行人：蠡县中翔皮草有限公司，住所地蠡县留史镇李佐村。 法定代表人：刘立强，该公司经理。 本院在执行申请执行人梁军与被执行人蠡县中翔皮草有限公司为民间借贷纠纷一案中。申请执行人梁军自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2020）冀0635执515号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 孟大中 二〇二〇年十二月三日 法官助理 吴宏伟 书 记 员 张 雨
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初616号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人潘宜伟，男，1987年12月1日生，汉族，小学文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月13日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞588号起诉书指控被告人潘宜伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年12月1日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人潘宜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月12日20时许，被告人潘宜伟酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型面包车沿省道342线行驶至河东区，因毁坏财物被110处警民警查获。被告人潘宜伟静脉血中乙醇成分含量为208.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 上述事实，有书证；鉴定意见；视听资料；被告人潘宜伟的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人潘宜伟危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人潘宜伟判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金。 被告人潘宜伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人潘宜伟在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，应从重处罚；被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人潘宜伟自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人潘宜伟从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人潘宜伟应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘宜伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三万一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 付克惠 二〇二〇年十二月二日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖1202执1609号 申请执行人周仲君，男1963年07月08日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 刘金珍，女1963年07月15日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：周大旺，男1985年10月01日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：孙敬敬，女1984年2月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行周仲君、刘金珍与周大旺、孙敬敬其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杜建中
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4799号 申请执行人：王军，男，1973年5月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张春雷，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行王军与张春雷买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年08月14日作出的（2020）皖1202民初3213号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月19日立案执行，于2020年11月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曾 周
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1260号之十 申请执行人：崔占军，男，1975年3月38日生，住玉宇明平泉市。 申请执行人：张艳春，女，1979年11月11日生，住平泉市。 被执行人：王树生，男，1954年8月13日出生，住辽宁省凌源市。 被执行人：朴桂华，女，1962年8月10日生，住辽宁省凌源市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初2217号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王树生在朝阳银行80×××31账户内存款人民币655000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董骁骁
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终13267号上诉人（原审被告）：胡聂坚，男，1996年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞新，男，1971年3月5日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原审被告：胡润全，男，1970年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：胡雪英，女，1967年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所律师。上诉人胡聂坚因与被上诉人庞新、原审被告胡润全、胡雪英身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初18565号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。胡聂坚上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.本案一、二审案件受理费由庞新承担。事实和理由：一、本案没有准确、充分且专业的证据证实胡润全案发时为限制民事行为能力人。首先，《顺德区严重精神患者监护协议书》《鹤峰社区严重精神障碍患者档案》及胡润全的残疾证等证据只能证明胡润全为精神病患者，但该些证据并无准确清晰地指出胡润全为不能辨认自己的行为或者不能完全辨认自己行为的精神病人（即限制民事行为能力人或无民事行为能力人）。而且，该类证据并非专业的司法鉴定机构出具，该类证据是基于地方政府为管理其辖区内精神病患者的生活补助、人身安全问题而出具，并不能专业、充分地说明（或证明）胡润全案发时为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，因此，一审法院仅依据该类证据而认定胡润全为限制民事行为能力人是无任何事实和法律依据的。其次，在无准确、充分且专业的证据证实胡润全案发时为限制民事行为能力人的情况下，庞新也没有向一审法院申请对胡润全案发时的民事行为能力进行鉴定，庞新应承担举证不能的责任。综上，庞新及一审法院均在证据不足的情况下，臆断胡润全案发时为限制民事行为能力人，一审判决存在严重错误，二审法院应予纠正。二、刑事责任能力与侵权责任能力是竞合的，在认定本案胡润全的民事行为能力应当充分考虑刑事责任能力的鉴定结论，与之协调一致。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第一百三十三条的规定可知，无民事行为能力人和限制民事行为能力人均为无责任能力人，由其监护人承担赔偿责任。因此，侵权责任的基础是行为人的侵权责任能力。根据刑法的规定，刑事责任指向刑事责任与刑罚，其基础是行为人的刑事责任能力。刑事责任能力与侵权责任能力虽然法律评价的指向和表述方式不同，但评价的基础是一致的，都是针对自己行为及其后果的认识和意志两个方面。因此，侵权责任能力与刑事责任能力是竞合的，在同一个案件中两者应该协调一致。回归本案，根据（2020）粤0606刑初880号刑事判决书、司法鉴定意见书（伍医司鉴所[2019]精鉴字第134号）、鉴定意见通知书（佛顺公鉴通字[2019]0176号）可知，胡润全虽然患有精神分裂症14年，但胡润全2019年以来坚持服药治疗，病情稳定，自知力恢复，社会功能恢复，案发前处于精神疾病缓解期。胡润全在作案时意识清晰，能清楚地回忆案发的经过，且案发当天没有出现幻觉、妄想等精神病性症状，胡润全自述因其平时与庞新、李军、吴正根等人吵架有矛盾而出现伤害行为，又因此而误伤撞到庞新，并非是在精神病性症状直接支配下所为，而是出于现实动机。胡润全知道伤人行为是犯法行为，要负责任，且作案后迅速逃离现场，胡润全对作案行为的性质和后果有充分的认识。因此，胡润全对撞倒庞新的行为有实质的辨认和控制能力，具有完全刑事责任能力。既然胡润全撞伤庞新时具有完全刑事责任能力，那么胡润全在撞伤庞新时当然具有侵权责任能力，即胡润全应为完全民事行为能力人。综上所述，胡润全应为完全民事行为能力人，胡聂坚不需要承担监护责任，请求依法撤销一审法院的错误判决。庞新辩称，庞新认可一审判决内容，胡聂坚的上诉理由不成立。胡雪英述称，对胡聂坚的上诉没有异议。胡润全在二审期间没有发表意见。庞新向一审法院起诉请求判令：1.胡润全向庞新赔偿各项损失合计79999.95元；2.胡聂坚、胡雪英对庞新的前项损失承担连带赔偿责任。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、胡润全应于判决发生法律效力之日起十日内在其个人财产（如粤E×××**号小型面包车）范围内向庞新支付赔偿款25024.65元；不足部分，由胡聂坚承担；二、驳回庞新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元（已由庞新预交），由庞新负担275元，由胡聂坚负担125元。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对胡聂坚的上诉主张，本案二审的争议焦点是胡聂坚应否承担监护责任。本案中，胡润全经诊断患有精神分裂症，2012年7月18日胡润全申报为“精神肆级”残疾人。2017年7月1日，胡聂坚担任胡润全的监护人；2019年9月1日，胡聂坚与居委会签订了一份《顺德区严重精神障碍患者监护协议书》，其中约定“3.监护人须加强对被监护人的日常监护，严防被监护人发生以下行为：（1）杀人、强奸、伤害等严重侵害他人人身权利……”。根据上述监护协议书，胡聂坚对胡润全负有监护责任，且应严防胡润全发生伤害他人人身权利的行为。而本案伤害事件发生在2019年10月22日，当时胡润全实施侵权行为导致庞新受伤。事发后，经鉴定，鉴定机构出具鉴定意见认为“被鉴定人胡润全诊断为精神分裂症，作案时及目前均处于精神疾病的缓解期”。对此本院认为，胡润全处于精神疾病的缓解期，在其对庞新实施侵权行为的时候，距离胡聂坚签订监护协议书约定承担监护责任不足两个月，因此从本案的实际情况考虑，事发时胡聂坚并不具有终止与胡润全监护关系的充分条件，结合监护协议书的内容，胡聂坚仍应负有监护责任。据此，胡聂坚二审申请对胡润全作案时的民事行为能力进行鉴定，以此判断其应否承担监护责任，缺乏必要性，本院不予准许。关于责任承担的问题。从胡润全实施侵权行为的整个过程分析，胡聂坚未能严格监管胡润全，事前未能采取有效措施防止胡润全发生伤害他人的行为，确实没有尽到自身的监护责任，依法应承担法律责任。由于胡润全名下尚有财产，故一审法院判令胡润全在个人财产范围内向庞新支付赔偿款，不足部分由胡聂坚承担，并无不当，本院予以维持。胡聂坚上诉主张其无需承担责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，胡聂坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人胡聂坚负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 钟 玲二〇二〇年十二月二十八日书记员 卢俊霖
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1022民初344号原告：马某，女，1982年11月9日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。委托代理人：刘思，北京谱辩律师事务所实习律师。被告：赵某1，男，1983年2月5日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托代理人：葛红伟，北京市冠滕律师事务所律师。原告马某与被告赵某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人郭晓峰、刘思，被告赵某1的委托代理人葛红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决婚内夫妻房产（4套总价505万元）：北京市大兴区香海园47号楼1单元601室（210万元）；河北固安县宏安花园2号楼1单元1201室（45万元）两处房产价值共计255万元归原告马某。北京市大兴区西红门镇兴海家园月苑10号楼4单元602室（150万元）；河北燕郊美林君渡9号楼1002室（100万元）两处房产共计250万元归被告赵某1。2、请求法院判决婚内夫妻债务：支付宝借吧欠款12万元、民生信用卡欠款10.9万元，共计22.9万元债务，原、被告双方各自承担11.45万元。3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马某与被告赵某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子赵某2，××××年××月××日生育婚生女赵某3。由于男方婚内出轨导致双方感情破裂，经河北省廊坊市中级人民法院民事判决书（2019）冀10民终4988号生效判决准予原、被告离婚。原、被告双方经十多年打拼，积累了一部分财富，房产信息详细如下：1.北京市大兴区香海园47号楼1单元601室，122.5平米，购于2010年8月左右，户主马某，全款购买，房产价值210万元。2.北京市大兴区西红门镇兴海家园月苑10号楼4单元602室，109平米，购于2010年底，赵某1朋友之名，全款购买，房产价值150万元。3.河北固安县宏安花园2号楼1单元1201室，127平米，购于2008年7月，户主马某，贷款购房已还清，房产价值45万元。4.河北燕郊美林君渡9号楼1002室，96.51平米，购于2016年9月，户主赵某1，贷款购房，房产价值100万元。原告多次与被告沟通，协商无果，起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。赵某1辩称：1、四套房产共同分割三套，大兴区香海园房产归被告所有，同意该房折价给原告。固安房产归原告所有及燕郊房产，香海园房产归被告所有，给付原告折价。西红门房产是经济适用房，不符合过户条件，无产权，不同意原告所述按四六分配，要求平均分割，因为被告存在过错，已经在离婚时处理完。2、债务原告没提供证据。自2019年10月16日后，我方不再承担原告债务和生活。我方还有其他的债务：欠赵淑香26万元（被告五姑姑）、欠陈传力267.86万元（被告合作伙伴）、欠刘沛鹏3万元（五姑儿子）、欠赵淑杰3万元（姑姑）、欠赵淑英4万元（姑姑），以上三人欠款发生在2019年，是被告要偿还银行贷款。在婚姻存续期间，以原告作为投保人，有100万元投保利益，我方无法查询具体数额。原告父亲及原告妹妹欠被告共计30万元。3、三辆车以登记为准，给付对方折价款，捷达车和宝马车登记在被告名下，保时捷登记在原告名下。本院经审理认定事实如下：原、被告原为夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，2019年7月19日，本院判决原、被告离婚以及被告给付原告精神损害赔偿金30000元等。被告提起上诉，2019年10月16日，廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10民终4988号民事判决书，维持原判。原、被告夫妻关系存续期间，2010年8月25日，购置大兴区香海园47号楼1单元601室商品房一套，122.5平米，登记在原告名下（房产证：Ｘ京房权证兴字第××号）；2016年9月8日，购置三河市燕郊美林君渡9-1002室商品房一套，96.51平米，登记在被告赵某1名下（房产证：三河市房权证燕字第××号）。2009年2月11日，购置固安县宏安花园2幢1单元1201室商品房一套，面积127.87平米，买受人马某。诉讼期间，原告申请对前述三套房产价值进行评估，经评估:大兴区香海园47号楼1单元601室价值570.34万元，三河市燕郊美林君渡9-1002室价值157.17万元，固安县宏安花园2幢1单元1201室价值118.93万元。截止到2019年9月22日，原告在民生银行借款108156.14元未还。截止到2020年1月16日，大兴区香海园47号楼1单元601室贷款2937682.5元。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的房屋产权证书、购房合同、民生银行信用卡电子对账单、房地产评估报告，被告提交的贷款提交到期通知书等证据在案佐证。本院认为：原、被告离婚，夫妻共同财产应予分割。原告提交了大兴区香海园47号楼1单元601室、三河市燕郊美林君渡9-1002室、固安县宏安花园2幢1单元1201室的房屋所有权证、购房合同及评估报告，本院予以认定。原告主张北京市大兴区西红门镇兴海家园月苑10号楼4单元602室属于共同财产，仅提交其与孙玉凤的通话录音记录，不足以证明原告主张，不予支持。原告主张截止到2019年9月22日民生银行信用卡欠款108156.14元属共同债务，提交了民生银行信用卡电子对账单，被告未提出异议，本院予以认定。被告主张借其亲属36万元债务，原告认可尚欠赵淑香5万元，本院予以认定，其余部分，债权人未出庭接受当事人质询，不予认定。原告主张支付宝借呗欠款12万元，未提交相应证据，不予认定。被告主张原、被告夫妻关系存续期间以原告名义投保，现金价值661536.35元，未提交证据，不予认定。被告主张尚欠陈传力结算款267.86万元，提交的原、被告离婚诉讼开庭笔录不足以证明被告主张，不予认定。庭审中，原告主张夫妻共同财产还有保时捷汽车和宝马汽车各一辆及债权，原告诉讼请求中未要求分割，本院不作处理。被告未提交燕郊美林君渡9-1002室房屋贷款的证据，本案不作处理，另行解决。根据原、被告提交的证据和财产的具体情况，本院认为固安县宏安花园2幢1单元1201室归原告所有，大兴区香海园47号楼1单元601室归被告所有，由被告给付原告共同财产折款85万元，各自主张的债务各自偿还为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告夫妻共同财产固安县宏安花园2幢1单元1201室归原告马某所有，大兴区香海园47号楼1单元601室归被告赵某1所有，被告赵某1于本判决生效后十日内给付原告马某共同财产折款85万元。二、原、被告各自主张的债务各自偿还。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47150元，减半收取计23575元，原、被告各负担11787.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员  赵建军二〇二〇年十二月二十日书记员  聂国宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4112号之二 申请人:赵刚，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：李蕴，女，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：丁培刚，男，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行赵刚与李蕴、丁培刚借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年03月27日作出的（2020）皖1202民初92号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年10月22日立案执行，于2020年10月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院于2020年01月08日，依据（2020）皖1202执保15号裁定书保全查封了被执行人李蕴、丁培刚所有的位于安徽省阜阳市颍泉区××路××号××＃商住楼××室的不动产，该财产有抵押，抵押担保主债权数额450万，暂不宜处置，我院在执行过程中，于2020年11月04日轮候查封被执行人丁培刚名下车牌号为皖ＫＰ××××号奔驰车一辆、轮候查封被执行人李蕴名下车牌号为皖ＫＹ××××号奔驰车一辆及车牌号为皖ＫＰ××××号玛莎拉蒂车一辆，因查封车辆系轮候查封，且实际未扣押，不宜处置，经查，我院执行被执行人银行存款共计19325.55元，已支付申请人，我院于2020年12月09日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月十日 书记员  司 韦
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020川13**执884号 申请执行人翟辉，男，生于1974年12月20日，住成都市高新区。 被执行人龚海桥，男，生于1969年3月4日，住营山县。 被执行人郭茂琼，女，生于1974年1月1日，住营山县。 申请执行人翟辉与被执行人龚海桥、郭茂琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1322民初884号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还2012200元及利息。本院于2020年7月14日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商注册、房屋登记、证券信息、车辆登记，郭茂琼银行存款有76572.57元，已扣划给翟辉。 3本院已通过营山县黄渡镇玲珑社区网格员对被执行人进行传统调查，被执行人没有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  司 敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34362号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：陈良忠，董事长。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：颜少添，男，1989年8月1日出生，汉族，户籍地址福建省龙海市，原告广州广汽租赁有限公司与被告颜少添融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人梁熹、卢丽燕到庭参加诉讼，被告颜少添经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付租金48820.64元；2.被告向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月23日起以48820.64元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍，按日计算至实际清偿之日止）；3.确认原告有权对被告抵押给原告的车辆（丰田牌GTM7160LVCE车辆，车架号LVGBU87EXGG184200）实现抵押权，并在实现上述债权过程中对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.被告向原告支付全部未付租金48920.64元；2.被告向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月23日起以48920.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告签订《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》，约定被告向漳州市兴鑫汽车销售有限公司（以下简称兴鑫公司）购买丰田牌GTM7160LVCE车辆（以下简称涉案车辆），原告支付购车款后，由被告从原告处租回并支付租金的方式进行融资租赁。合同签订后，原告依约向兴鑫公司支付款项，被告亦已取得涉案车辆。但被告未依约向原告支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告付清合同项下所有应付款项。为保障原告权益，原告与被告签订了抵押合同，并办理了车辆抵押登记手续。原告在实现上述债权时，有权对被告名下的抵押车辆实现抵押权，并在上述债权范围内对折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。因原逾期利息约定过高，原告将逾期利息调整至按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告颜少添未答辩亦未向法院提交证据。经审理查明：原告与被告于2016年8月29日签订融资租赁合同以及车辆抵押合同，被告向原告申请融资租赁，约定被告向兴鑫公司购买涉案车辆，由原告向兴鑫公司支付购车款，被告以回租方式向原告分期支付租金。合同约定涉案车辆车型为丰田牌GTM7160LVCE车辆，车架号LVGBU87EXGG184200，发动机号9045372，车辆购买价132800元，首付款39840元，应付租金总额113128.98元，租赁利息为固定利率12.88%，租赁期限37期，每期为等额租金3057.54元，租金到期日为2019年9月23日。2016年8月24日，原告将涉案车辆交付给被告，后被告于2016年8月31日办理车辆的注册登记（车牌号码闽Ｄ×××**）并于2016年9月22日办理了抵押权人为原告的抵押登记。庭审中，原告主张被告足额支付第1期至第21期的租金，从2018年6月23日第22期租金开始逾期。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、车辆交接单、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定，双方应恪守履行。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收车辆交接单，视为原告已实际向其交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现融资租赁期间已届满，被告应向原告清偿全部欠付租金48920.64元并就逾期付款行为承担逾期付款利息的违约责任。合同约定的按照每日千分之二计付逾期利息过高，原告主张以48920.64元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准自2020年9月23日起计算至实际清偿之日止的诉请，合法合理，本院予以支持。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告颜少添经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告颜少添向原告广州广汽租赁有限公司支付租金共48920.64元；二、于本判决生效之日起五日内，被告颜少添向原告广州广汽租赁有限公司支付逾期利息（利息以48920.64元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2020年9月23日起计算至实际清偿之日止）；三、若被告颜少添不履行上述第一、二项债务时，原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码闽Ｄ×××**、车架号LVGBU87EXGG184200、发动机号9045372的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，由被告颜少添负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的510元不作退回，被告颜少添负担的510元应于履行判决期限内向原告广州广汽租赁有限公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄嘉薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35885号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：温沛波，男，1973年10月4日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告温沛波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金113662.62元、手续费1702.35元、利息及逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算；暂计至2020年4月11日，利息为3437.24元、逾期还款违约金为3151.23元；自2020年4月12日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止）；2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告在使用信用卡过程中出现透支，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、交易流水及账户基本资料等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年7月26日，被告向原告申请信用卡,并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。同日，被告向原告申请办理“信用金（分付）”分期付款业务，申请额度为200000元，其中现金分期额度占50%，用途为家居装修，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%，分期手续费收取方式为首期一次性收取，被告并签字确认：本人已阅读并理解申请表及《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》全部内容，清楚理解该业务，承诺自愿遵守申请表及的《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》规定。上述条款及细则载明：申请人承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款；信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自分期交易成功之日起计算；每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用等。之后，原告经核准同意向被告签发信用卡，并发放现金分期款100000元，一次性收取现金分期手续费8640元。被告在持有及使用上述信用卡过程中发生透支欠款及现金分期逾期，成讼。截至2020年4月11日，被告尚欠113662.62元、手续费1702.35元、利息3437.24元、逾期还款违约金为3151.23元。本院认为，原告是具有贷款资格和信用卡业务经营资格的金融机构，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行信用卡乐分易分期业务申请表业务条款及细则》履行自己的义务。被告向原告申请信用卡分期业务，原告已向被告发放了分期贷款，原告、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未能按约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温沛波向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还本金113662.62元、手续费1702.35元及利息、逾期还款违约金（截至2020年4月11日的利息为3437.24元，逾期还款违约金为3151.23元；自2020年4月12日起至款项清偿之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由被告温沛波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月七日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1816号 申请执行人李青，男，1974年10月4日出生，汉族，住定州市。 被执行人王彦忠，男，1973年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 关于李青与王彦忠民间借贷纠纷一案,定州市人民法院（2020）冀0682民初1344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王彦忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李青于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王彦忠的财产进行了查证。经网络查询与传统查询，对被执行人王彦忠名下的工商登记、银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、金融理财产品、住房公积金、收益性保险及其他财产性权益进行了查询，且申请执行人李青未提供可供执行的财产线索。根据各协助单位反馈，本院认为被执行人确无财产可供执行。 经多次查找、传唤被执行人，被执行人王彦忠仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人王彦忠采取限制消费措施。被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李青基于生效法律文书确定的权利没有全部实现。 本院认为，本案被执行人王彦忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李青在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王彦忠有可供执行的财产，申请执行人李青可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 侯增尧
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初2408号原告：包丽敏，女，1988年12月25日出生蒙古族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李国海，男，1983年3月12日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告包丽敏与被告李国海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包丽敏、被告李国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包丽敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项费用10693.95元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为杜蒙胡吉吐莫大药房员工。2020年10月6日早上，案外人赵玉霞到胡吉吐莫镇大药房买口罩时与原告发生争吵。其后赵玉霞找来被告李国海到胡吉吐莫大药房与原告发生争吵，双方争吵中，被告李国海打了原告包丽敏头部一拳。其后被告李国海被公安机关处以行政拘留五日的行政处罚。原告伤后在杜蒙县人民医院住院治疗4天，出院后原告发现其受伤时已怀孕2个月左右。被告李国海辩称，原告要求过高，其在治疗过程存在××、××、肾功能、××多项与外伤无关的检查，且其要求的误工费、护理费、交通费主张均存在不合理的情况。只同意给付原告3000元，一次性了结此案。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年10月6日早上，胡吉吐莫镇居民赵玉霞到胡吉吐莫镇大药房买口罩时与售货员即本案原告包丽敏发生争吵。赵玉霞回家后与其朋友李国海说了此事。其后被告李国海到胡吉吐莫大药房与原告发生争吵，双方争吵中，被告李国海打了原告包丽敏头部一拳。其后被告李国海被杜蒙公安机关处以行政拘留五日的行政处罚。原告包丽敏受伤后，于2017年10月7日在杜蒙县人民医院住院治疗，入院主要诊断为左侧颞部头皮挫伤，于2020年10月11日出院，共住院治疗4天，共花医院费2375.85元。经查，2019年黑龙江省农、牧、渔业赔偿标准为31754元。居民服务、修理和其他服务业赔偿标准为65339元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、因误工减少的收入等费用。本案原告所受损失如下：1、医药费2375.85元（1572.85元＋803元）。2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告系杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村村民，其误工费按2019年黑龙江省农、林、牧、渔业赔偿标准计算为348元（31754元/365天×4天）。3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理标准计算，护理人员有收入的参照误工费标准计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理费为716元（65339/365天×4天）。4、营养费以每天20元为宜，即80元（20元/天×4天）。5、伙食补助费为400元[100元/天×4天）]6、交通费以200元为宜。共计4119.85。故对原告要求被告赔偿其各项经济损失10639.95元诉讼主张中合理部分，本院予以支持。在此起纠纷损失系被告系在赵玉霞与原告发生冲突后，其再次与原告发生争吵并打原告头部一拳致原告受伤而产生。应以被告李国海负担80%责任、原告包丽敏负担20%责任为宜。对于被告答辩意见称原告入院检查有多项不合理之处的辩解意见，因该几项检查可以视为原告因外伤入院的常规检查，故对被告辩解意见，本院对此不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告包丽敏因受伤而发生的各项经济损失4119.85元，此款由原告包丽敏自行负担823.97元（4119.85元×20%）；由被告李国海赔偿3295.88元（4119.85元×80%），此款于判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告包丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由原告包丽敏10元，由被告李国海负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇二〇年十二月一日书记员  王晓梅附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费费用，以及误工减少的收入。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1767号 申请执行人张红月，女，1991年5月25日出生，汉族，住定州市北城区。 被执行人张亮，男，1993年12月17日出生，汉族，住定州市南城区。 申请人张红月与被执行人张亮婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2020）冀0682民初1904号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年8月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款4403.24元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、2020年8月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年12月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年12月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人张亮限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1904号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈 骅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22147号原告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号•青岗湾2号楼，统一社会信用代码1080011308244216XL。法定代表人：邓冬，主任。委托诉讼代理人：陈旸谷，女，1987年9月25日出生，汉族，系该单位员工，住重庆市巴南区。被告：蒋长荣，男，1963年11月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称保障住房管理中心）与被告蒋长荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告保障住房管理中心委托诉讼代理人陈旸谷到庭参加了诉讼，被告蒋长荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保障住房管理中心向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告按照45元／月的标准，从2018年10月1日起至2020年9月30日止，向原告支付应付而未付的共计24个月的租金1080元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年2月29日签订了租赁合同，约定被告蒋长荣承租位于重庆市巴南区××巷××号××号楼××的房屋，租金为每月45元。现合同已到期，经原告多次催告，被告仍拒不缴纳上述租金，原告保障住房管理中心遂向本院提起诉讼。被告蒋长荣未到庭，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的证据，本院认定如下：原告保障住房管理中心举示的租赁合同、《重庆市巴南区公共租赁住房和廉租房屋并轨运行实施细则（试行）》、欠租明细表等，经审查，本院均予以确认。被告蒋长荣未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市巴南区房地产管理局鱼洞管理所与被告于2012年2月29日签订了租赁合同，约定被告蒋长荣承租位于重庆市巴南区××巷××号××幢××号房屋，租赁期限自2012年3月1日至2013年2月28日，租金为每月50元，于每月10日前付清当月租金，同时约定了违约责任等。租赁期限届满后，被告未向原告腾退房屋，仍租住该房屋，双方未签订续租合同。履行过程中，被告自2018年10月起未支付租金，截至2020年9月30日，共计差欠租金1080元。另查明，重庆市巴南区机构编制委员会于2013年6月22日作出《重庆市巴南区机构编制委员会关于同意设立区保障性住房管理中心的批复》，同意设立重庆市巴南区保障性住房管理中心，同时撤销重庆市巴南区房地产管理局鱼洞管理所等建制，其人、财、物整体划转到重庆市巴南区保障性住房管理中心。本院认为，重庆市巴南区房地产管理局鱼洞管理所被撤销建制后，其承继单位为原告保障住房管理中心，故原告保障住房管理中心系本案适格主体。依法成立并生效的合同对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，租赁期满后，被告继续占有使用租赁房屋，原告保障住房管理中心未提异议，租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，被告应当按约定支付租金，其逾期不支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行等责任。综上所述，对于原告保障住房管理中心请求被告蒋长荣支付2018年10月1日至2020年9月30日的租金1080元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋长荣在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋长荣于本判决生效后十日内支付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心2018年10月1日至2020年9月30日期间的租金1080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋长荣负担（此款原告重庆市巴南区保障性住房管理中心已经垫付，被告蒋长荣在履行上述款项支付义务时径付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3044号原告：林晓丹，女，1996年2月22日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：王越，男，1988年11月8日出生，汉族，住湖北省南漳县××××××××××，公民身份号码：420×××××××********。原告林晓丹与被告王越民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓丹到庭参加了诉讼，被告王越经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林晓丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款3400元；2.判令被告按日息3%支付利息。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告于2020年5月29日以母亲生病为由向原告共借款3400元，原告多次催告，但被告至今未还一分钱。原告提交的证据有：1.微信交易明细；2.微信聊天记录；3.电话录音光盘1张。被告王越未向本院提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下，原告提交的微信聊天记录及微信交易明细显示：2020年5月29日，原告向微信名为“王越（黄荣辉）”（微信号：why1217mr）两次微信转账300元，5月30日转账1000元，5月31日，“王越（黄荣辉）”称：晓丹姐，我还需要八百能再帮一下忙吧，明天可以拿到一部分钱了，先还你一千，后面剩下的部分预计三到五天家里缓过来了我哥可以给我了，行吗；原告回复：好的，并向“王越（黄荣辉）”转账800元；6月3日转账600元；6月7日转账300元；6月19日，“王越（黄荣辉）”称：一百就够了，原告即向“王越（黄荣辉）”转账100元；以上合计3400元。经本院向财付通支付科技有限公司调查，该公司确认微信号“why1217mr”的实名认证信息为：王越，公民身份号码：420×××××××********。原告提交的电话记录显示，2020年9月份，原告催促被告还款，被告亦承诺下周能还。庭审过程中，原告称，被告是借用了黄荣辉的身份信息进入其公司工作，后来6月份发放5月份的公司，公司要求被告提供银行卡，被告说用了黄荣辉的身份信息进的公司，所以其才在微信中标注王越（黄荣辉）；微信转账中2020年5月28日的2500元是公司发放的工资，公司发放的现金，被告把现金给原告，让原告转账给被告，被告说用现金不方便；向被告借款后被告没有还过钱；双方没有约定借款期限和利息。以上事实，有原告提交的证据材料及当庭陈述等在案佐证。本院认为，微信号：why1217mr登记人为王越，登记身份证号与本案被告王越的身份证号完全一致，可以认定与原告进行聊天的“王越（黄荣辉）”（微信号：why1217mr）即被告王越。根据微信聊天记录、微信支付记录及电话记录，原告于2020年5月29日至6月19日期间共向被告转账3400元，被告在微信、电话聊天中均承诺还款，故对借款3400元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告于2020年9月份电话催促被告还款，被告承诺还款，但被告至今未还款，现原告主张被告偿还欠款3400元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王越于本判决生效之日起七日内向原告林晓丹偿还借款3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  于金果人民陪审员  高金荣人民陪审员  曾芬玉二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  石 惠书 记 员  黄 峰
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初5314号原告：孙远大，男，生于1977年1月23日，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：张**，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：韩米欣，男，生于1996年2月20日，汉族，住河南省镇平县。原告孙远大与被告韩米欣合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日及12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。被告韩米欣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙远大向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告20000元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月11日计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月，原告委托被告搭一个展台，经协商原告先支付被告20000元。原告于8月8日、8月9日、8月10日分三次支付给被告20000元，但被告收钱后没有做任何工作。原告要求被告退款，被告电话不接、微信不回、钱也不退。韩米欣未到庭答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反的证据。关于原告提交的微信聊天记录，在本院告知并延长期限后，原告仍未能在规定时间内向本院提交该聊天记录的原件及电子载体，致使该聊天记录的真实性及完整性无法确认，故该聊天记录，本院不予采信。原告提交的其他证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙远大于2020年8月8日、8月9月、8月10日通过微信分别向被告韩米欣转账5000元、2000元、13000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案原告虽然提交了微信聊天记录用以证明与被告之间的承揽合同关系，但却未提供该聊天记录的原件或者电子载体用以证明该聊天记录的真实性及完整性。在法庭告知并延长期限后，原告无正当理由仍然未提交，故原告提交的微信聊天记录无法采信。仅凭原告提交的微信转账记录，不足以证明该款项的具体用途以及被告应返还该款项。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院不予支持。原告的诉讼请求未得到支持，诉讼费由原告负担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告孙远大的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙远大负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张都二〇二〇年十二月十六日法官助理裴如松书记员徐明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2459号之一申请执行人：解某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：路某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人解某与被执行人路某借款合同纠纷一案,本院（2020）宁0122民初418号民事判决书，确定由被执行人路某偿还借款1200元，案件受理费25元。申请执行人解某于2020年11月18日向本院申请强制执行借款1200元，执行费50元，执行标的共计1250元。本案在执行过程中，申请执行人解某向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执2459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎二〇二〇年十二月三十一日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第2页共4页
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12927号之一原告：中山市樱派电器有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××厂房之四。法定代表人：曾繁广。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被告：李必贤，男，1985年9月17日出生，汉族，住湖北省武穴市××××××××××××××。被告：余锦辉，男，1980年12月28日出生，汉族，住湖北省武穴市××××××××××××。委托诉讼代理人：李苑仪，广东广诚信律师事务所律师。原告中山市樱派电器有限公司与被告李必贤、余锦辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中山市樱派电器有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市樱派电器有限公司撤回起诉。案件受理费1960元（已由原告中山市樱派电器有限公司预交），减半收取计980元，由原告中山市樱派电器有限公司负担980元，原告中山市樱派电器有限公司多预交的案件受理费980元，由本院予以退还。审判长  黄宏图审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇二〇年十二月十四日书记员  陈伟华郭君意
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1447号 原告：现代牧业洪雅有限公司，住所地：四川省洪雅县东岳镇。 法定代表人：李文锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯春巧（该公司员工），女，1986年10月28日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：江山（该公司员工），男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：丁蒙，男，汉族，1985年9月20日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶静雅，四川恒初律师事务所律师。 原告现代牧业洪雅有限公司（以下简称：现代公司）与被告丁蒙劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯春巧、江山，被告丁蒙及其委托诉讼代理人韩祯祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告现代公司诉称，原告因与被告劳动争议一案，不服洪雅县劳动人事仲裁委员会洪劳人仲案（2020）7号裁决书，向本院提起诉讼，请求：1.判决原告不支付被告解除劳动合同赔偿金102769.17元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由： 劳动仲裁委认定事实错误。以原告向丁蒙出具的通知书名称为《终止劳动合同通知书》，就当然认为原告在解除方式上存在过错，属于形式认定。 原告的行为是单方解除劳动合同，已征求了工会意见，通知书上也载明了：请您自劳动合同解除之日起十五日内……。 丁蒙在场区内吸烟，严重违反公司规章制度。现代公司从事奶牛养殖，场区内设有饲料搅拌站，搅拌现场存在大量粉尘，同时每天产生大量沼气。粉尘和沼气均属于易燃易爆物品，丁蒙抽烟行为已威胁到其他员工的生命安全。 被告丁蒙辩称，1.本案法律关系是终止劳动合同关系而非解除劳动关系，原告通知终止劳动关系违法；2.即使是解除劳动关系，也是违法解除。原告引用母公司的规章制度，规章制度未经民主公示程序，不能约束员工；3.丁蒙的行为没有达到严重违反规章制度的程序，未给原告造成损失；4.丁蒙偶有抽烟行为，可以通过批评教育予以纠正，不应直接解除劳动合同，现代公司并非易燃易爆重点单位，场区内没有吸烟室，丁蒙抽烟也是在没有安全隐患处。因此，原告应当支付经济赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2009年9月至2020年2月17日丁蒙在现代公司处工作，工作岗位是饲喂司机。从2017年1月1日起以无固定期限劳动合同确定劳动关系。 2018年12月29日，现代公司召开职工代表大会，审议通过了《现代牧业集团廉政管理制度》、《员工奖惩制度》、《员工手册》等，并于2019年组织包括丁蒙在内的员工进行学习。 2019年12月30日，现代公司纪检工作人员与丁蒙谈话，丁蒙承认在场内吸过烟，知晓后果是解聘。丁蒙在庭审中陈述，其工作时很少吸烟，一天吸几只，大部分是午休时在生活区内吸烟。 2020年2月12日，现代公司向现代公司工会发函，告知解除丁蒙劳动关系的理由，工会于2020年2月13日复函同意解除丁蒙的劳动关系。 2020年7月10日，现代公司向丁蒙送达《终止劳动合同通知书》，以丁蒙违反《现代牧业员工奖惩制度》第5.3在公司禁烟区内吸烟的规定，通知自2020年2月15日起，双方的劳动合同终止，要求在劳动合同解除之日起十五内迁出人事档案等。丁蒙离职后，现代公司未向丁蒙支付任何费用。 现代公司与丁蒙解除劳动关系前，丁蒙的十二个月平均工资为4893.77元。丁蒙在现代公司的连续工作年限为10年零5个月。 丁蒙20**年休带薪年休假5天，2019年休带薪年休假3天。 丁蒙向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决现代公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金120250.02元，未休年休假劳动报酬20692.56元。2020年8月28日仲裁委了洪劳人仲案（2020）7号裁决书，裁决现代公司支付丁蒙违法解除或终止劳动合同赔偿金102769.17元，未休年休假工资报酬900元，共计103669.17元，并于裁决书生效之次日，一次性支付。 另查明，《现代牧业员工奖惩制度》第5.3条规定，适用终止劳动合同的违纪行为：（1）个人行为第三项：在公司禁烟区内吸烟。 经到现代公司现场查勘，丁蒙工作的搅拌站墙上有醒目的警示标示“严禁烟火”、“发现抽烟立即开除”，有库房安全管理“十严禁”，第一条为：严禁带烟、带火进入材料库房。搅拌站区域内有大量干饲料和干草料。 上述事实，有洪劳人仲案（2020）7号仲裁裁决书、《终止劳动合同通知书》、《关于解除丁蒙、邓会兵、丁蒙、王伟劳动关系的复函》、《职工代表大会会议纪要》、《培训签到簿》、《现代牧业员工奖惩制度》等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实。 本院认为，本案主要争议焦点问题为：现代公司解除或终止与丁蒙的劳动关系是否违法？ 现代公司向丁蒙发出的是《终止劳动合同通知书》，但本案并不具备劳动合同终止的法定条件。现代公司向公司工会发函征求的是解除与丁蒙劳动合同的意见，工会复函同意解除劳动关系，通知书引用的规章制度是解除劳动合同的规定，通知书中也告知了解除劳动合同后的事宜。现代公司的真实意思应为解除与丁蒙的劳动合同，丁蒙也客观上接受了劳动合同解除的后果，因此，本案诉争的法律关系为现代公司是否系违法解除与丁蒙的劳动合同。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，现代公司作为用人单位，应就其单方解除劳动合同而产生的争议承担举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。现代公司对员工安全生产行为进行规定，该规章制度不违反法律法规，并通过民主程序公之于众，组织员工进行了学习，合法有效。但违反规章制度行为是否严重，是劳动者的行为造成后果的客观评价，用人单位不能以其规章制度缩小“严重”的适用范围，损害劳动者的合法权益。现代公司规章制度中，对员工安全生产行为进行规范，对在公司禁烟区内吸烟的后果进行了规定，也在工作区域内以醒目的方式进行了提示，虽然丁蒙的行为未造成的损害后果，但安全生产无小事，一旦造成后果，损失将非常巨大。丁蒙工作的地点堆放了大量干草料、干饲料，系易燃物品，丁蒙的吸烟行为也非一次，其用火行为存在很大安全隐患，对现代公司的财产安全以及员工的生命安全造成了威胁。应认定丁蒙的行为严重违反现代公司的规章制度，符合法定解除劳动合同的规定。故现代公司单方解除与丁蒙的劳动合同，不属于违法解除劳动合同，不应支付经济赔偿金。 对仲裁裁决书裁决由现代公司向丁蒙支付未休年休假工资报酬900元，双方当事人未提出异议，本院予以认定。 综上所述，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下： 一、原告现代牧业洪雅有限公司于本判决生效之日起十日内向被告丁蒙支付未休年休假工资报酬900元。 二、原告现代牧业洪雅有限公司不向被告丁蒙支付经济赔偿金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为5元，由原告现代牧业洪雅有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢佳志 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 菲
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2635号之一 原告：张家口怀来金侨生态农业观光园有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇龙潭路华侨饭店420室。 法定代表人：马恩赐，董事长。 被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。 法定代表人：王文海，总经理。 被告：安峰，男，1980年3月22日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 原告张家口怀来金侨生态农业观光园有限公司（以下简称金桥公司）与被告国都建设（集团）有限公司（以下简国都公司）、安峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。 被告安峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为安峰与金侨公司之间未签署过装饰装修合同，不存在装饰装修合同关系，本案不应按装饰装修合同关系确定管辖，应按普通诉讼法律关系确定本案管辖法院，即应由安峰住所地河北省康保县人民法院管辖，本院没有管辖权。请求本院移送康保县人民法院。 本院经审查认为，无论安峰是否与金侨公司签署书面装饰装修合同，争议皆因装饰装修合同产生，故本案系装饰装修合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同实际履行地在河北省张家口市怀来县华侨农场，故本院对本案有管辖权。被告国都建设（集团）有限公司提出的管辖异不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定裁定如下： 驳回被告安峰对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告安峰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  韩志君 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  彭彥斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3931号 申请执行人：阜阳昊林建材有限公司，住所地阜阳市颍州区三合镇三合街11号，统一社会信用代码91341200MA2MYUMX8X（1-1）。 法定代表人：陆芃林，该公司经理。 被执行人：贾中付，男，汉族，1961年8月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行阜阳昊林建材有限公司与贾中付买卖纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初6842号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月13日立案执行，于2020年10月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产，经查，被执行人房产登记有房产，有二他不宜处置。及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月一日 书记员  曾 周