内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内04民再37号再审申请人（一审被告）：梁超，男，1987年8月8日出生，汉族，工人，住赤峰市。委托诉讼代理人：爱新觉罗刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人（一审原告）：庞晓光，男，1989年11月2日出生，汉族，个体，住赤峰市。原审第三人：刘大治，男，1976年8月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市。再审申请人梁超因与被申请人庞晓光，原审第三人刘大治执行异议之诉一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初3248号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年12月17日作出（2019）内04民监198号民事裁定，由本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人梁超及其委托诉讼代理人爱新觉罗刘泽乾，被申请人庞晓光到庭参加诉讼，原审第三人刘大治经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。梁超申请再审称，一审适用法律错误，事实不清，并且漏列了本案重要的当事人。一审法院认为，被申请人庞晓光与第三人刘大治签定了房屋买卖合同，并由此认定双方为买卖合同关系是错误的。依据一审庭审中已查明事实被申请人庞晓光与第三人刘大治的真实法律关系是民间借贷法律关系。涉案房屋是第三人向被申请人基于以物抵债而折抵给被申请人，并非卖予被申请人。被申请人基于民间借贷法律关系无权对涉案房屋主张所有权。申请人在2013年1月4日已经与最原始的房屋所有权人即案外人王某签定了合法有效的房屋买卖合同，并支付了相应的房款，并合法的占有该房屋至今。申请人基于非自身的原因未能办理房产手续，并基于此原因将该案诉至红山区人民法院，现已撤销案外人王某与第三人刘大治签定的房屋买卖合同，由此，第三人对案涉房屋并无所有权，亦无处置权。依据《合同法》司法解释三第九条之规定，申请人先于案外人刘大治与案外人王某签定房屋买卖合同，并且在签定房屋买卖合同后合法占有该房屋至今，因此后于申请人购买房屋的案外人刘大治对案涉房屋并无所有权，亦无处分权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条二十五条第一款第二十八条之规定，被申请人对案涉房屋并无足以排除执行（保全）的权利，因此应该对被申请人的诉讼请求予以驳回。一审法院基于错误的法律关系和被申请人为恶意取得房屋所缴纳的银行贷款凭证支持原告的请求是不合法的。依据最高人民相关判例，在执行异议之诉中，案外人基于以房抵债协议所产生的期待权，主张阻却执行行为的诉讼请求，如果仅有债务协议和收据，而没有相关的转账凭证，法院不予支持。而庭审中，刘大治明确表示确与刘大治之间是基于以物抵债而形成的房屋买卖法律关系。一审法院遗漏了重要的当事人王某。本案最关键的原始房屋所有权人王某未作为当事人参加诉讼，未能查清全部事实，因此应撤销原判。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，遗漏了重要当事人，恳请贵院支持申请人的上诉请求。庞晓光辩称，在签订合同的时候，我看了房产证，房产证上名字登记的是刘大治，我查询了银行贷款也是刘大治所贷，我认为这个房子真是属于刘大治所有，并没有出现梁超的名字。如果出现梁超的名字，我不可能购买这个房子，也不可能还清贷款。我当时查询了这个房子原来是小产权房屋，至于后来为什么变成了大产权房屋，我不清楚怎么办理的。我当时查看的房产证是大产权证。庞晓光向一审法院起诉请求：判决立即停止对原告所有的位于赤峰市××区的位于赤峰市××区的执行。一审法院查明事实：原告庞晓光称，2015、2016年期间，第三人刘大治陆续向其借款14万元，又因无力偿还。2016年10月25日，原告与被告刘大治签订了房屋买卖合同，双方约定将第三人名下的坐落于赤峰市××区的房屋以25万元的价格售予原告。2017年2月13日，原告申请保全了第三人刘大治名下的涉案房屋，本院作出（2017）内0402执保78号民事裁定书，对涉案房屋予以查封。房屋抵顶14万元欠款后，原告其又通过工商银行代第三人偿还房贷146000余元。原告称，因该房屋查封不能办理变更登记，其申请解除查封后在产权登记管理部门交纳了转移登记的各项费用后，等待领取屋所有权证中，得知涉案房屋在此期间被查封，为此，诉至本院，诉请如前。被告梁超在庭审中提供了一份案外人王某在2012年12月19日出具的收据一枚，收到梁超购房定金3万元。2013年1月4日王某与梁超签订的房屋买卖协议，内容是：今甲方王某现有48.94平方米房屋一处，坐落于××区西户，自愿出售给乙方梁超，出售价为13万元（不包括过户）。甲乙双方因房产证需要重新办理，按规定需甲方重新办理正规房产证后，在进行双方交易。但因甲方继续用钱乙方全部付清房款13万元，在此期间王某不得反悔，如有反悔双倍房价补偿梁超。当日，梁超为卡号为×××流水号汇款85000元，梁超称此款系其打给王某的。一审法院认为，不动产权属证书系权利人享有该不动产的证明，涉案房屋登记在第三人刘大治名下，本案原告与刘大治签订了房屋买卖合同，并提交了代第三人刘大治偿还银行贷款凭证及内蒙古房屋权属登记收件收据，可以证明原告支付了房款及到房产部门办理转移登记及代领取房屋所有权证的事实。在被告梁超无证据证实第三人刘大治取得涉案房屋不合法的情况下，其辩解主张，不予采纳。一审判决：不得执行位于赤峰市××区的房屋。再审期间再审申请人梁超向法庭递交新证据如下：证据1：红山区法院（2017）内0402民初447号民事判决一份。予以证明：红山区法院的此生效判决与本案（2017）内0402民初3248号判决中“本院认为……”内容冲突。证据2：红山区法院（2018）内0402行初39号行政判决一份。予以证明：2014年9月15日为第三人刘大治颁发的争议房屋所有权证已经被撤销。（2017）内0402民初3248号民事判决不产生执行的阻却效力。被申请人庞晓光质证称，这两份判决是梁超与刘大治的案件，我对此不知情。据我了解当时刘大治并未出庭，进行的缺席判决。对这两份证据的证明目的有异议。不管这个房屋初始在谁的名下，我购买的时候房屋在刘大治名下，并没有在梁超名下。如果当时房屋在梁超名下，我也不可能购买这个房屋。至于王某他们之间如何操作的，我并不知情。本院对梁超提交的证据认证如下：对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。本院再审查明,赤峰市红山区人民法院于二〇一七年九月十九日作出（2017）内0402民初447号民事判决书，判决王某与刘大治于2014年9月12日签订的《赤峰市房屋买卖合同》无效。赤峰市红山区人民法院于二〇一八年六月三十日作出（2018）内0402行初39号行政判决书，判决撤销赤峰市房屋交易中心于2014年9月15日为第三人刘大治颁发的112021419678号房屋所有权证。查明的其他事实与一审查明的事实相一致，本院直接予以确认。本院再审认为，本案争议的焦点是，庞晓光的异议请求是否足以阻止涉案标的的执行。庞晓光因不服对涉案房屋执行裁定，提出执行异议之诉，主张其对涉案标的物享有权益，要求停止执行，并提交了代第三人刘大治偿还银行贷款的凭证及内蒙古房屋权属登记收款收据，用以证明其支付了房屋对价款并到房产部门办理了转移登记及代领取房屋所有权证的事实。本案庭审过程中，梁超提交了红山区法院（2017）内0402民初447号民事判决一份及红山区法院（2018）内0402行初39号行政判决一份，证明刘大治取得涉案房屋的合法依据已经被撤销，刘大治转让给庞晓光房屋的行为不合法，庞晓光对涉案房屋已不再享有权益。庞晓光并未能提交充分的证据证明其对涉案房屋享有足够的权益。综合所述，再审申请人的再审理由成立。一审认定事实有误，判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定。判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初3248号民事判决；二、恢复执行位于赤峰市××区的房屋。一审案件受理费160元，由庞晓光负担。本判决为终审判决。审判长  高子武 审判员  孙霞 审判员  吕岩二〇二〇年十二月十五日书记员  马铮