甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初3967号原告：沈某1，甘肃省张掖市人，个体工商户。委托诉讼代理人：王某，甘肃金厦律师事务所律师。原告：沈某2，甘肃省张掖市人。原告：沈某3，甘肃省张掖市人。法定代理人：杨某（沈某3母亲），甘肃省张掖市人，个体工商户。以上原告共同委托诉讼代理人：南某，甘肃金厦律师事务所律师。被告：沈某4，甘肃省张掖市人。原告沈某1、沈某2、沈某3与被告沈某4继承纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人王某、原告沈某2、沈某3法定代理人杨某及其共同委托诉讼代理人南某、被告沈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1、沈某2、沈某3向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割被继承人王桂花下列遗产：张掖市民主东街甘州市场营业楼一楼商铺一间，估值80万元；张掖市甘州区西环路新乐小区3号楼1层4-37室住宅楼房一套，估值16万元；张掖市甘州区民主东街56号楼401室住宅楼房一套，估值35万元；张掖市民主东街甘州区市场营业楼商铺和张掖市甘州区西环路新乐小区3号楼1层4-37室住宅楼房租金42万元，以上合计173万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告沈某1与王桂花系夫妻关系，婚后共生育沈长江、沈某4两个子女。1999年8月沈长江与杨某结婚，婚后共生育沈某2、沈某3两个子女，2007年1月11日沈长江因交通事故死亡，杨某至今未再婚。2014年6月27日，王桂花因突发疾病死亡，生前未立遗嘱，王桂花父母在其去世前早已双亡。2001年12月14日，沈某1夫妇购得张掖市民主东街甘州区市场营业楼一楼商铺一间，该商铺建筑面积41.23平方米，产权证登记在王桂花名下；2002年，沈某1夫妇又从张洪新处购得张掖市甘州区民主东街56号楼401室商业住宅楼房一套，建筑面积157.48平方米，该房产至今未办过户手续，产权仍在张洪新名下；2009年，沈某1夫妇又购得张掖市甘州区西环路新乐小区3号楼1层4-37室住房一套，该房屋产权登记在王桂花名下。自2010年起，沈某1夫妇将新乐小区的住宅楼房和甘州市场营业楼商铺暂交沈某4代管，租金均有被告收取，至今未向沈某1夫妇交付过分文。因被继承人王桂花死亡后，其遗产一直未分割，为维护各自合法权益，请求依法审判。庭审中，原告补充陈述，将诉状中几个时间点予以更正：沈长江与杨某结婚时间为1999年5月8日，将新乐小区的购房时间更正为2009年3月6日，沈某1夫妇将新乐小区和甘州市场的商铺交付沈某4的时间更正为2010年起。被告沈某4辩称，其与原告系亲属关系，其母亲王桂花去世的时间是2014年6月27日下午6时，其兄沈长江于2007年6月11日去世。原告诉称张掖市民主东街甘州市场营业楼一楼商铺购买时间不属实，是1998年购买的，产权证是办理在其母亲王桂花名下，商铺面积没有异议；甘州区民主东街56号401室商业住宅楼房一套，建筑面积157.48平方米，该房屋至今未办理过户手续，产权仍在张洪新名下没有异议；甘州区西环路新乐小区3号楼1层4-37室住宅一套，产权证登记在其母亲王桂花名下没有异议；新乐小区的住宅楼房和甘州市××区商业住宅楼房一套都是其母亲生前赠与被告的，不存在代管的情形，且被告使用居住多年，也不属于遗产，不存在分割情形，原告对此也是认可的。同时，被告认为原告的诉请已超出诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告沈某1与王桂花系夫妻关系，婚后生育沈长江、沈某4两个子女。1999年5月8日，沈长江与杨某结婚，婚后生育一子沈某2、一女沈某3，2007年1月25日沈长江因交通事故死亡，2014年6月27日，王桂花因病死亡，生前未立遗嘱，王桂花父母在其去世前已双亡。2001年12月14日，王桂花向张掖地区畜禽多种经营公司购买民主东街甘州市××楼.23平方米房产一套，并于2002年1月4日在张掖市不动产登记事务中心办理了产权登记，房屋所有权人为王桂花，该房屋已出租，由被告沈某4作为出租方与承租人签订租赁合同。2009年3月6日，王桂花在张掖市不动产登记事务中心办理了产权登记，购置坐落于××区房屋一套，建筑面积66.76平方米。2012年4月2日，王桂花从张洪新处购买位于××街房屋一套，建筑面积157.48平方米，房款已付清，但至今未办理房产过户登记手续。另查明：原告沈某1于2020年7月16日在甘州区法院执行局1007谈话室作调查笔录时称“甘肃资产管理有限公司享有的张掖市粮油销售公司的债权跟沈某4没有关系，她的我已经给掉了。儿子当时跟我一起在店里苦的挣了两个铺面，给沈某4给了一个，给儿子给了一个，都在甘州市场里面，新乐小区的楼房我也给了沈某4，我该给她的都给她了，现在这个债权跟他没有关系。”以上事实，有原告及其法定代理人、委托诉讼代理人、被告的当庭陈述，原告提交的死亡证明一份、户籍证明一份、沈长江死亡医学证明书一份、结婚证复印件一份、出生医学证明一份、户口簿复印件两张、房地产买卖契约一份、房地产权证登记信息两份、房屋所有权证复印件两份、收条一份、《商铺租赁合同》一份，以上证据均为复印件，证人侯某的证人证言，本院依职权调取的调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于原告主张分割被继承人王桂花遗产的问题，首先要确定要求分割的民主东街甘州市××楼商铺一间、张掖市甘州区西环路新乐小区3号楼1层4-37室住宅楼房一套、张掖市甘州区民主东街56号楼401室住宅楼房一套、张掖市民主东街甘州区市场营业楼商铺和张掖市甘州区西环路新乐小区3号楼1层4-37室住宅楼房租金是否是遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”本案中，张掖市民主东街甘州市场营业楼一楼商铺、张掖市甘州区西环路新乐小区3号楼1层4-37室住宅楼房分别于2002年1月4日、2009年3月6日办理了产权登记，且都登记在被继承人王桂花名下。庭审中，原告沈某1称此二处房产已由其女儿即被告沈某4居住、使用，且原告沈某1于2020年7月16日在本院执行局作的调查笔录中称甘州市场的商铺和新乐小区的楼房已赠与其女儿即被告沈某4，证人侯某亦作证证明称原告沈某1、被继承人王桂花曾向其陈述将上述二房产赠与被告沈某4，事实上，被告沈某4自其母亲生前至死后一直管理、使用上述两处房产，上述证据相互印证，说明原告沈某1与已故妻子王桂花已对家庭财产向其子女进行了赠与处理，故张掖市民主东街甘州市场营业楼一楼商铺和张掖市甘州区西环路新乐小区3号楼1层4-37室住宅楼房系被继承人王桂花生前与其丈夫沈某1共同赠与其女儿即被告沈某4的家庭财产，已不存在继承问题。关于张掖市甘州区民主东街56号楼401室住宅楼房，因至今未办理产权过户登记，仍在他人名下，不能确定是否存在该房屋产权过户不确定的因素等，为此原告亦未能提交证据，证明该房产是否是遗产，无法分家析产。综上，原告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不利的法律后果，原告的诉讼请求于法无据，依法应当予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈某1、沈某2、沈某3的诉讼请求。案件受理费20370元，由原告沈某1、沈某2、沈某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 何正功审判员 刘 艳人民陪审员 蒋林春二〇二〇年十二月二十七日法官助理 曹 宁书记员 许媛媛