广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1411号 原告：李晴，女，1994年4月18日出生，汉族，广西梧州市人，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：钟伦，广西东中律师事务所律师。 被告：陈帅，男，1986年7月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：梁理宁，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧婉璐，广西正立律师事务所律师。 原告李晴与被告陈帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告李晴及其委托诉讼代理人钟伦，被告陈帅及其委托诉讼代理人欧婉璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款122540元，并支付利息（利息以122540元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清欠款时止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年初，原告在梧州玛丽娅妇产医院工作期间，因工作关系，与被告认识，当时被告在市税务部门工作，原告在医院工作负责办理纳税的事宜，被告就在原告为单位办税票方面给予一些优先办理的便利条件……。2017年4月，被告以手头紧为由向原告借款340元。7月份，被告又向原告借款88元，并用欺骗的手段哄原告和被告发展成情侣关系。此后，被告经常编造各种借口向原告借钱，当原告讲手上没钱借时，被告就以分手为借口要挟原告借钱给其使用或代其偿还银行卡借款……。2019年2月，当原告没有钱再借给被告使用后，被告与原告断绝了任何关系。原告多次与被告联系协商归还原告的借款问题，但被告以各种借口不愿归还。请求法院支持原告的诉请。 原告就其主张的事实向法庭提供的证据（均为复印件）有： 1.原告的《居民身份证》及《常住人口登记卡》，拟证明原告的诉讼主体适格；2.录音记录、光碟一张，拟证明⑴原告向被告追讨借款；⑵被告承认欠原告借款，并愿意归还；3.借款详细附表一份，拟证明⑴被告向原告借钱的时间和支付方式、方法；⑵被告欠原告的借款总额为122540元；4.支付宝转账扫码红包截图，拟证明被告向原告借款，原告在支付宝转账扫码红包共借给被告11次，金额合计为16690元；5.微信扫码红包转账截图，拟证明被告向原告借钱，原告在微信扫码红包转账共借给被告59次，金额合计为78849.46元；6.微信信用卡还款截图，拟证明被告向原告借款，原告在微信信用卡代被告还款6次，金额合计为17687.12元；7.支付宝信用卡还款截图，拟证明被告向原告借款，原告在支付宝信用卡代被告还款3次，金额合计为9313.5元；8.原告与被告的聊天记录截图29张，拟证明⑴被告向原告要钱，确实是借钱；⑵原告确实是借钱给被告，被告在微信上也承认日后要尽快还给原告；⑶被告向原告借钱时都是十分迫切，不断催原告想办法拿钱给被告，被告还编造还车贷来要求原告凑钱借给被告。 被告陈帅辩称，一、原告诉称其“被小三”与客观事实不符。原、被告于2017年1月6日因工作缘由认识，于11月发展为恋人关系，于2019年1月16日分手。期间，被告与前妻处于离婚诉讼分居期间，原告对该事实是知情的。双方交往期间，原告曾多次到被告处留宿，被告当时的房屋内仍挂有与前妻的婚纱照。而且，被告女儿的生日是6月18日，2018年6月18日原告通过微信发了61.8元的红包给被告，该红包的备注说明：生日快乐。再结合原告举证最后一组证据第117页“屋内不安全”的对话内容，可见原告对于被告有妻女的事实，是完全知晓并全然接受的。二、原告与被告之间缺乏借贷合意，不成立借贷关系。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。本案中，原告主张双方存在借贷关系，却没有有效举证双方存在借贷合意的事实，仅凭双方交往期间的经济来往钱款、不完整的聊天截图内容、电话录音进行举证，认为情侣在日常生活中的经济来往属于借贷关系，缺乏事实与法律依据。其次，本案出借金额达122540元，数额巨大，出借次数超过50次，时间长达2年，原告工薪微薄，又在2018年6月被单位辞退，至2019年2月双方分手前一直没有工作，根本没有在2年时间里出借如此高额款项的能力。被告要求法庭审查本案出借款项来源。另外，本案双方经济来往的方式不符合一般民间借贷关系的交易特征，出借金额不但零散，经济来往频繁。原告多次出借给被告，不仅不要求被告签订或者补签借条、欠条，更没有约定借款利息及还款期限。被告不用向原告出示收到借款的收据，原告亦从不向被告催收借款。原告在被告“旧债未清”、“债务累计”的情况下仍继续向被告出借新款，有违常理，存在虚假诉讼的嫌疑。三、恋人在日常生活中的互相生活开销，应认定为单方赠予行为。原告与被告当时为情侣关系，有密切金钱来往属于正常现象。原告转账部分为具有特殊意义的赠予，金额多以“520”、“52”、“618”、“777”为主，金额从52到520、7000均有。部分转账从转账备注说明可以看出钱款的用途并非借款，而是情侣生活中一方对另一方的馈赠和生活开销帮扶；剩余少部分没有备注钱款用途的属于两人同居、起居饮食及其他生活开销，经济混同难以避免。四、关于原告帮被告还信用卡欠款以及原告举证的录音问题。被告对原告帮偿还信用卡欠款的事实无异议，但说明：被告的信用卡由原告持有，原告每次帮还了到期账款后，就会在几天或一段时间后，自行操作取回还到信用卡内的钱款。另外，录音是双方在分手后，原告多次致电骚扰被告正常生活、被告为了免受滋扰的情况下而勉强进行谈话录音。电话录音不能证实双方存在借贷关系。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，恳请法庭判决驳回其诉请。 被告为其辩解向法庭提供的证据（1～4、6均为复印件）有：1.《二手车汽车转让合同》、《机动车登记证书》，拟证明被告使用的登记在母亲龚方妍名下的桂DL××××小轿车是在2017年9月7日以现金方式全款购买，不存在需要向原告借款还车贷的情况；2.《收据》三份，拟证明原告于2018年8月6日、2018年11月27日、2019年1月14日通过微信转给被告的7000元、3000元、2000元，属于当时双方交往期间共同使用被告的车辆，原告转钱给被告支付桂DL××××小轿车的维修费；3.支付宝转账截图，拟证明⑴原告于2017年8月30日转账给被告的200元，是被告于2017年8月29日转账给原告的，该笔款项不是借款；⑵原告于2017年9月2日微信转账给被告的10000元不是借款，当时，被告因为做生意需要微信转款给朋友，但微信没有钱，原告就在微信上转账给被告，被告于2017年9月8日、2017年9月11日分别转账8000元、2000元给原告；⑶原告于2018年7月16日支付宝转账给被告的100元不是借款，属于情侣之间正常的开支，被告当日转账100元给原告；4.微信支付交易明细证明，拟证明⑴原告于2018年4月29日转账给被告的300元属于情侣之间正常的开支，被告于2018年4月30日转账280元给原告；⑵原告于2018年7月11日转账给被告的300元，是被告于2018年7月2日转账给原告的，该笔款项不是借款；⑶原告于2018年8月6日转账给被告的1000元不是借款，属于情侣之间正常的开支，被告于2018年8月12日转账1100元给原告；⑷原告于2018年9月14日转账给被告的100元，是被告于2018年9月12日转账给原告的，该笔款项不是借款；⑸原告于2018年9月15日转账给被告的200元不是借款，属于情侣之间正常的开支，被告已于2018年9月16日转账200元给原告；⑹原告于2018年9月16日转账给被告的200元不是借款，属于情侣之间的开支，被告于2018年10月2日转账200元给原告；⑺原告于2019年2月8日转账给被告的650元不是借款，是原告给被告女儿的压岁钱，后来原告称没有生活费，被告于2019年2月10日、2月13日分别转账100元给原告；5.证人吴某出庭作证，拟证实被告没有借到原告的钱，而且原告一直知道被告的婚姻状态，并非“被小三”关系；6.（2019）桂0403民初1161号民事调解书，拟证实被告与陆云虹于2016年7月20日登记结婚，于2019年7月31日经万秀区人民法院调解离婚；7.梧州市公安局角嘴派出所出具的《报警情况说明》，拟证实2019年5月24日22时15分，110接到一个吴姓女子报警，称晚上10点多钟有一男一女到万秀区×××门口，要找其男朋友，要求打开家门。民警到现场了解二人分别是李某、李某，李某找报警人的男朋友陈某，陈某不在家。民警告诫二人不能入屋，二人同意并离开了。 经开庭质证,对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1的证据三性无异议；对证据2的真实性无异议，但对拟证明的内容有异议，录音是在双方分手之后，在原告多次致电骚扰被告正常生活、被告为了不受滋扰的情况下勉强进行的谈话录音，原告当时前后共致电两次，这是第二次通话的录音内容，第一次通话原告要求与被告复合，但被告拒绝，原告就要求被告将恋爱期间送给被告的所有东西归还，以及要求被告在分手后去承担恋爱期间的共同生活开销，被告考虑到原告在交往过程中确实有一定的付出，念及旧情，才会在第二次通话同意承担部分数额，因此，该电话录音不能证实双方存在借贷关系；对证据3的证据三性不认可，表格是原告制作的，不具有客观性；对证据4的真实性无异议，但对拟证明的内容有异议，属于情侣关系的原、被告在起居饮食和生活开销中会形成开支混同的情况，从支付宝转账的数额可知，转账是属于原告因对被告的爱意而赠予给被告的；对证据5中的原告制作的表格不认可，对截图转账的真实性无异议，理由与证据4一致；对证据6、7的真实性无异议，对原告帮偿还信用卡欠款的事实无异议，但需要说明，被告的信用卡由原告持有，每次原告帮还了到期账款后，就会在几天或者一段时间后自行操作取回还到信用卡内的钱款；对证据8的真实性无异议，但对拟证明的内容有异议：⑴原、被告不存在借款关系，双方曾为男女朋友关系，原告给被告的钱款具有赠予和帮扶性质；⑵这些聊天的日期里原告没有向被告转过钱；⑶被告的小车是在2017年9月全款购买，没有办理车贷，购买后也没有做过贷款，不存在编造还车贷借款的事实；⑷从整个聊天内容来看，尤其2018年9月2日的聊天内容，双方不曾有过借贷合意；⑸2018年9月30日下午3点钟的对话内容印证被告的说法，原告帮被告还信用卡欠款，再自行取回；⑹2019年4月28日的聊天截图并非被告的真实意思表示，而是为了不再受到骚扰而勉强进行的对话；⑺原告明知被告是有家庭的人，不存在被告哄骗原告发展情侣的说法。 对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但车辆与原告无关，原告不清楚被告买车，被告以还车贷的名义向原告拿钱；对证据2，车辆是被告母亲的，不属于原告或被告所有，要求原告支付被告的车辆维修费无理，原告不会开车，根本不存在共同使用车辆；对证据3，被告称200元不是借款，这笔钱是被告通过微信或电话，要求原告借钱给被告，并非双方共同使用的钱；对1万元，原告认可，在双方相识时，被告说要借款做生意，后来归还了1万元；对第3笔款项，既然双方不同居，只是交往，被告无钱时向原告要钱，这就是借款；对证据4，这不是被告主张的情侣之间正常开支，而是被告没有钱使用，通过微信或电话向原告借钱，这些钱不是与原告在一起使用的钱，被告主张的其中第7笔款项650元是原告通过二维码支付，并没有备注为送给被告女儿压岁钱；对证据5，证人所讲不符合事实，原告不认识证人；对证据6的证据三性无异议；对证据7的证据三性无异议，证明被告提供的证人证言不可信，被告避而不见原告，原告才找上其家门要求其讲清楚和还钱。 本院经审查认为，对于双方当事人均无异议的证据，具有证据效力，本院予以确认，作为定案依据；对于双方当事人存在争议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院将结合本案具体情况作为定案的参考依据。 综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实： 被告陈帅于2016年7月20日与陆云虹登记结婚，于2019年7月31日在本院调解离婚。在婚姻关系存续期间，被告于2017年6月与原告李晴在工作中认识，二人于2017年11月发展成为情侣关系，直至2019年2月终止。 原、被告交往期间，原告自2017年4月15日起至2019年2月14日止，分别通过微信、支付宝转账方式前后转款共79笔款项合计122540.08元给被告：1.2017年4月15日340元，7月19日52元、20日36元，8月28日52元、30日200元，9月30日20000元，12月25日5000元；2.2018年1月15日350元,2月19日4000元，3月20日500元、21日10000元（另支付手续费9.12元）、28日2000元，4月16日100元、29日300元，5月5日2011元和1083元、8日777元、14日7000元、21日52元和280元，6月2日52元、4日1400元、7日1118元和1800元、11日2000元、18日61.8元和7000元、19日1500元和200元、23日200元、27日520元，7月4日1160元、6日5300元、9日4000元和100元、11日300元和1300元、12日2306元、16日100元，8月5日2213.5元、6日7000元和1000元和878元、17日52元、25日1240元、27日6500元，9月1日200元、2日100元和26.66元、8日520元、10日1500元和550元、14日450元和100元、15日200元、16日200元，10月12日520元、14日3600元和52元、15日520元、20日200元、30日1500元，11月12日1500元和200元、21日52元、24日52元、26日52元、27日3000元，12月14日52元、25日52元；3.2019年1月3日520元、5日52元和52元、12日52元、14日2000元、16日520元，2月8日650元、14日52元。 另外，被告分别通过支付宝、微信转账方式前后转款共12笔款项合计为12680元：1.2017年8月29日200元，9月8日8000元、11日2000元；2.2018年4月30日280元、7月2日300元、7月16日100元、8月12日1100元、9月12日100元、9月16日200元、10月2日200元；3.2019年2月10日100元、13日100元。 据查，原告与被告于2019年4月的电话谈话录音内容显示：……李晴：“你什么时候还钱？”陈帅：“那我都跟你讲过了，你给个卡号给我，你给卡号给我，我就开始凑钱进去、算进去。”李晴：“多少钱？”陈帅：“那之前不是跟你讲好了吗？”……陈帅：“那你算得是多少？”李晴：“九万多。”陈帅：“又怎么算得九万多出来？”李晴：“那我有转账记录呀。”陈帅：“有什么？”李晴：“那我有记录的呀，一笔一笔算下来，去核对就有九万多的数。”陈帅：“我不跟你聊什么其他任何东西，直接简单点，我跟你讲，你给我账号给我，我每年存钱进去，存捌万伍仟元整。”……李晴：“那你每年还多少？”陈帅：“每年还一万。”李晴：“你这样说来，一年还一万，总共还八年？”陈帅：“那你跟我在一起都是四年多啦，那笔总额都是四年多（的数额）啦。”……。 另查，原告与被告的支付宝、微信聊天部分内容显示： 1.2018年7月20日，被告：“转36蚊俾我先”、“有用”；原告发红包，被告领取红包。 2.2018年9月2日，被告：“拼不回来了”、“你能借我多少”、“12518元”、“啱啱转咗2018”、“10500”、“借得到几多”、“你帮得到几多”……“多得你”、“我先可以过到呢关”、“因为急，所以冇办法”。 3.2018年9月15日，被告：“呵呵，你都识讲啦，，，冇还钱会点，你都识讲，你喺帮我借咖”；原告：“我系你呢个朋友……”；被告：“你帮我借嘅，你怕你面对你嘅征信”。 4.2018年9月30日，被告：“厅日等你救我”、“好似上次咁，个零星期俾返你”、“你要救我阿”；原告：“你好忙啊”、“又要一万？”；被告：“嗯”、“你张卡呢？”、“我要一万”……“咁宜家有办法借得俾我冇”；原告：“办法有啊～”；被告：“今日要俾啦”；原告：“咁你上次车贷啊点某剩有啊？”；被告：“如果有剩，当时都可以一次过俾晒你啦”、“就系因为冇”……原告：“借比你可以啊～咁我肚点解决？你某比钱我落开啊”；被告：“俾”、“冇话冇俾”、“我会负责”……被告：“你现金俾我？”；原告：“你几时还先？”、“睇睇要点刷出来比你好点？”；被告：“两个月内”……“借一万就得啦，其他我再谂办法”……原告：“可以不要再有下次吗”。 5.2019年4月28日，被告：“讲。”原告：“每年要还！但系要写借条，ok冇。”被告：“达成协议嘅，就俾卡号。”、“唉，攰。由你俾卡号开始算，每年俾你一万，按期俾晒你，你以后就冇来揾我”。 因双方协商未果，原告遂提起本案诉讼。 本院认为,本案讼争焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；原告诉请被告归还122540元并支付相应利息是否合法有据。原告主张其通过微信、支付宝转账方式前后转款合计122540.08元给被告，属于民间借贷关系。经核实，原告自2017年4月15日起至2019年2月14日止转账给被告共79笔款项，金额从26.66元直至20000元数额不等，其转款的情形与日常民间借贷特征不完全相符。原告未能提供被告书写的借据作证，且转款凭证上没有备注为借款性质。被告主张原告支付的款项用于被告生活开支、双方消费以及情侣之间表达爱意的赠予，不认可属于借贷。故原告提出转款122540.08元全部属于借款的主张依据不足，本院不予采纳，原告应承担不利后果。但其提交的其与被告进行支付宝、微信聊天内容以及与被告电话谈话录音内容显示，被告多处出现主动向原告要钱、借钱、还钱的意思表示。在双方出现矛盾后结束情侣关系且原告向被告追索还款时，被告仍表示愿意返还一定数额款项给原告。综合原、被告双方的关系和原告转款的时间、交付方式、金额大小以及被告返还部分款项还有双方聊天谈话内容等事实，本院确认原告支付上述讼争款项给被告的行为属于双方日常交往开支和被告向原告借款的经济混同性质。在讼争款项中，原告认可被告已归还其出借的10000元，本院予以确认。被告主张其同意返还85000元给原告并非其真实意思表示，不作为返还借款，与事实不符，本院不予采纳。据上，原告主张讼争款项中有85000元属于借款并请求被告归还和支付利息，合法有据，本院予以采纳和支持，被告应依法返还85000元和支付相应利息给原告。原告请求被告返还其余讼争借款和支付利息，缺乏充足依据，本院不予支持。此外，原、被告的其他主张缺乏充足依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(2009修正)》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈帅应于本案判决生效之日起十日内偿付给原告李晴借款85000元及利息（利息的计算，以借款85000元为基数，自2020年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计至付清欠款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2750元，减半收取计1375元，由原告李晴负担421元，被告陈帅负担954元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李毅 12 二〇二〇年十二月三十日 书记员  廖萍 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则(2009修正)》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定(2020修正)》 第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。