四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初6098号 原告：刘晓岚，女，汉族，1963年1月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：文明，四川明炬（宜宾）律师事务所执业律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：兰国平，男，汉族，1957年5月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系原告刘晓岚丈夫。 被告：兰纪英，女，汉族，1962年3月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：周佐全，男，汉族，1960年12月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾金林化工有限公司，住所地：长宁县硐底镇石垭村13社，统一社会信用代码：91511524789134937J。 法定代表人：兰纪英，职务：执行董事。 三被告共同诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所执业律师，执业证号：××。 三被告共同诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所执业律师，执业证号：××。 原告刘晓岚与被告兰纪英、周佐全、宜宾金林化工有限公司（以下简称金林化工公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓岚及其委托诉讼代理人文明、兰国平，被告兰纪英、周佐全及其与金林化工公司的共同委托诉讼代理人罗冰霜、江倬琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓岚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款95.8万元及利息（利息以所欠借款本金95.8万元为基数，从2019年6月18日起，按月利率2％计算至借款清偿之日止，截止2020年5月17日的利息为21.076万元）；2.由被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告刘晓岚变更诉讼请求第一项为“请求依法判决被告偿还原告借款本金60.68万元及利息（利息以所欠借款本金60.68万元为基数，从2019年6月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率LPR的四倍（年利率3.85％×4）即年利率15.4％计算至借款清偿之日止）。事实和理由：原告与被告兰纪英、周佐全系朋友关系，被告兰纪英、周佐全系被告金林化工公司的股东，从2010年开始，因生产经营需要，被告陆续多次向原告借款，截至2015年6月15日，被告共向原告累计借款金额为120万元，并出具总的借条一份，借款利率约定为月利率2.5%，出具借条之前尚欠借款利息33.75万元未结清。2016年8月10日，被告再次向原告借款10万元，借款利率为月利率2%。之后，被告陆续向原告偿还利息和部分本金，截至2019年6月17日，被告共偿还原告248.75万元，尚欠借款本金60.68万元以及从2019年6月18日起至今的利息。虽经原告多次催收，但被告拖欠借款本息至今未还。为维护原告合法权益，提出前述请求。 被告兰纪英、周佐全、金林化工公司共同辩称：1.2015年6月15日之前的5笔借款本金为140万元（扣除“砍头息”7.625万元后，被告兰纪英实得借款为132.375万元），2015年6月15日双方进行了一次结算，确认此前被告兰纪英偿还了20万元借款本金，此前利息已结清，被告尚欠120万元借款本金；2.后原告又于2016年8月11日出借了9万元给被告（但借条载明金额为10万元，原告扣除了1万元“砍头息”），双方约定月息2%，借款期限一个月。2016年9月26日，案外人周超代被告偿还了8万元借款本金，截止2016年9月26日，被告尚欠原告该笔10万元的借款本金1万元未偿还；3.原告主张其出借给被告的借款中不能显示银行转账的部分（即借条金额与银行转账金额之间的差额部分）均为现金支付不能成立，应认定为砍头息；4.原、被告双方关于2015年6月15日之前借款的利息已经结清，被告于2019年6月18日发给原告丈夫兰国平的借款本息计算表系双方协商一致并附条件达成的一次性终结还本付息协议，如原告对此不认可，则该协议所附条件和被告据此付款的基础已丧失，该表格不能作为本案被告认可截止2015年6月15日还差欠原告利息33.75万元的不利依据，要求人民法院依法按法律规定对案涉6笔借款的实际借款本金、利息进行计算和扣减；5.经核算，被告于2015年6月15日之后共计偿还了原告248.75万元，双方约定的月利率标准为2.5％，按照被告当月已支付利息超过月利率2.5％的，超过部分直接扣减本金，当月已支付利息不足月利率2％或当月未付利息的均按月利率2％的原则计算，截止2019年6月17日被告已超额偿还原告借款本息，原告诉请的借款本息无任何事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行举证、质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘晓岚与被告兰纪英、周佐全系朋友关系，被告兰纪英、周佐全系被告金林化工公司的股东。2011年9月10日，被告兰纪英向原告刘晓岚出具借条一张，载明借款金额为40万元，利息按季度付息，从2011年12月10日起付息。2011年11月18日，被告兰纪英向原告刘晓岚出具借条一张，载明借款金额为15万元。2012年8月31日，经原告刘晓岚与被告兰纪英对2011年11月18日发生的15万元借款进行结算，确认被告兰纪英尚欠原告刘晓岚借款10万元，故被告兰纪英于当日向原告刘晓岚重新出具借条一张，载明借款金额为10万元，利息按季度付7500元，时间2012.8.31―11.30日三个月。2012年12月10日，经原告刘晓岚与被告兰纪英对2011年9月10日发生的40万元借款和2012年8月31日结算的10万元借款再次进行结算，确认被告兰纪英尚欠原告刘晓岚借款50万元，故被告兰纪英于当日向原告刘晓岚重新出具借条一张，载明借款金额为50万元，利息按季度付12500元正，时间2013年3月10日起付息。2013年2月5日，被告兰纪英向原告刘晓岚出具借条一张，载明借款金额为25万元，时间2013.2.5起至2014.2.5止，利息按季度付息，从2013.5.2起付息，18750元∕三个月。2013年8月5日，被告兰纪英向原告刘晓岚出具借条一张，载明借款金额为10万元，时间2013.8.5起至2014年8.5止，利息按季度付息，从2013.11.5起付息，7500元∕三个月。2013年10月31日，被告兰纪英向原告刘晓岚出具借条一张，载明借款金额为30万元，时间2013.10.31付第一次利息22500元正，每三个月付一次利息。2014年1月23日，被告兰纪英、周佐全、金林化工公司向原告刘晓岚出具借条一张，载明借款金额为35万元，从2014年元月23日至2015年1月22日止，每季度付息一次（第一次2014年4月22日以此类推）。2015年6月15日，被告兰纪英、周佐全、金林化工公司经与原告刘晓岚对之前所有的借款本金进行结算，确认被告兰纪英、周佐全、金林化工公司尚欠原告刘晓岚借款本金120万元，故被告兰纪英、周佐全、金林化工公司于当日重新向原告刘晓岚出具借条一张，该借条载明：“今借到刘晓岚现金壹佰贰拾万元正（1200000.00元），时间从2015.6.15起，利息按季度支付，每月叁万正对息。”。2016年8月10日，被告兰纪英、周佐全、金林化工公司再次向原告刘晓岚借款10万元，并于同日向原告刘晓岚出具借条一张，该借条载明：“今借刘晓岚现金壹拾万元正（100000.00元），时间2016.8.10-2016.9.10止一个月，利息贰仟元正。”。该借条右下角处注明：已于2016年10月收回8万元（本金），余2万元。 结算后，三被告陆续向原告刘晓岚支付利息及归还本金，截止2019年6月17日，三被告或委托他人或通过被告兰纪英本人账户向原告刘晓岚转款8笔共计248.75万元，该8笔转款具体为：1.2015年9月19日通过周超账户转账10万元；2.2015年9月29日通过周超账户转账20万元；3.2016年9月26日通过周超账户转账8万元；4.2018年3月25日通过彭聪账户转账7.5万元；5.2018年3月25日，通过肖强账户转账6.5万元；6.2018年7月17日，通过被告兰纪英账户转账30万元；7.2019年1月31日，通过被告兰纪英账户转账10万元；8.2019年6月17日，通过被告兰纪英账户转账156.75万元。在被告兰纪英向本院提交的转款明细表中，被告兰纪英注明除2016年9月26日通过周超账户转给原告刘晓岚的8万元系偿还2016年8月10日借款10万元本金、2019年6月17日通过被告兰纪英本人账户转账的156.75万元为还本付息外，其余6笔转款计84万元均系支付利息。 2019年6月18日，被告兰纪英通过微信向原告刘晓岚的丈夫兰国平发送了一份表格，该表格载明：2015年6月15日前应付利息为33.75万元，2015年6.15-2018.5.31本金120万元，月数35，应付利息84万元，付84万元，2016.8.10-2016.9.23本金10万元，月数1，应付利息2000元，2016.9.23-2018.5.31本金20000元，月数20，应付利息8000元，合计本金122万元，应付利息118.75万元，尚欠利息34.75万元，本息合计156.75万元。原告刘晓岚的丈夫兰国平收到该表格后，原告刘晓岚及兰国平对该表格内容未作任何回应。2019年6月21日，四川省成都市国力公证处依原告刘晓岚的丈夫兰国平申请，对兰国平与被告兰纪英的上述聊天内容浏览查看及对微信内容予以拍照的行为及过程进行了保全证据公证，并于2019年6月23日出具了（2019）川国公证字第72816号公证书。 本院认为，本案争议的焦点在于：1.被告兰纪英于2019年6月18日通过微信向原告的丈夫兰国平发送的表格内容能否认定为双方的结算依据？被告是否尚欠原告2015年6月15日之前利息33.75万元？2.在原告向被告出借的借款中，是否存在预扣利息的情况？ 对于第一个问题，被告兰纪英于2019年6月18日通过微信向原告的丈夫兰国平发送的表格内容能否认定为双方的结算依据？被告是否尚欠原告2015年6月15日之前利息33.75万元？根据庭审已查明事实，被告兰纪英先于2019年6月17日通过其账户向原告转款156.75万元，之后于次日即2019年6月18日通过微信向原告的丈夫兰国平发送了表格，且被告兰纪英向原告的转款金额与表格最后的结算金额完全吻合。按一般交易习惯，借贷双方通常系先结算后付款，当时原告及其丈夫兰国平均在成都，故被告兰纪英辩称双方在之前通过电话沟通进行了口头结算，其按口头结算的金额向原告转款，转款后次日应原告丈夫兰国平的要求将结算表通过微信发送给兰国平符合客观情况。另原告的丈夫兰国平在收到该表格后，其与原告对该表格内容未表示任何异议。按常理，如若原告对该表格内容有异议，会作出否认的意思表示，但原告不仅没有就该表格的内容作出否认的意思表示，相反，原告的丈夫兰国平却就该聊天内容到公证处作了相应公证，且原告以此为据主张被告尚欠其2015年6月15日前的利息33.75万元。因该表格中结算的本金金额与庭审查明的当时尚欠本金金额一致，均为122万元，表中所载被告截止当时向原告支付利息金额84万元也与庭审查明一致，且原告也认可该表中载明的2015年6月15日前尚欠的利息金额为33.75万元，因该表格内容系一个不可分割的整体，原告若选择接受该表格中对其有利的部分内容，当然也得接受表格中对其不利的部分内容，故该表格内容应当认定为原、被告双方就案涉借款的结算依据。根据该表格可看出，被告兰纪英认可：截止2018年5月31日，尚欠借款本金122万元、2015年6月15日之前的利息33.75万元、120万元的本金在2015年6月15日至2018年5月31日期间应支付的利息为35个月84万元，10万元的本金在2016年8月10日至2016年9月23日期间应支付的利息为2000元，2万元的本金在2016年9月23日至2018年5月31日期间应支付的利息为8000元，应付利息共计118.75万元。从该表还可看出，120万元的本金在2015年6月15日至2018年5月31日期间应支付的利息为35个月84万元，双方已将该笔借款本金的利率进行了调整，由之前约定的月利率2.5％调整为月利率2％，故本院认定截止2018年5月31日，被告尚欠借款本金122万元、2015年6月15日之前的利息33.75万元、应付利息共计118.75万元，尚欠借款本金122万元的月利率为2％。至于被告辩称双方关于2015年6月15日之前借款的利息已经结清，该表格内容系其与原告已协商一致并附条件达成的一次性终结还本付息协议，被告认可支付原告2015年6月15日之前的利息33.75万元，则原告就自愿放弃2018年5月31日之后的利息，双方的本息已经结清，该表格不能作为本案被告认可截止2015年6月15日还差欠原告利息33.75万元的不利依据的抗辩意见，因在该表格中，被告只是将未付利息计算至2018年5月31日，但该表格中没有任何内容能体现双方就2018年5月31日之后的利息已经达成免除意见的意思表示，被告也未提供其他证据能证实原告就2018年5月31日之后的利息已经放弃的事实，故本院对被告的该辩解意见不予采信。 对于第二个问题，在原告向被告出借的借款中，是否存在预扣利息的情形？被告辩称在原告出借的借款中，存在5笔借款预扣利息共计8.625万元的情形，具体为：2011年11月18日出借的15万元中，预扣了3个月利息1.125万元；2013年2月5日出借的25万元中，预扣利息2万元；2013年10月31日出借的30万元中，预扣了3个月利息2.25万元；2014年1月23日出借的30万元中，预扣了3个月利息2.25万元；2016年8月11日的借款10万元中，存在预扣利息1万元。因原告对此不予认可，并陈述向被告实际支付的上述几笔借款中，除大部分款项为转账支付外，有部分为现金支付，且在上述几笔借款中，部分借款存在被告辩称的预扣金额与借条约定的利息金额也不一致，另在2013年10月31日的30万元借款中，双方在借条中约定了第一次支付利息的时间为借款当日的情形。又因在被告最初向原告出具的借条中，载明的借款金额与原告主张的金额相符，且被告对上述借款均进行了两次或两次以上结算，确认截止2019年6月18日被告尚欠原告借款本金122万元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”之规定，本院认定原告在向被告出借的借款本金中，不存在预扣利息的情形，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。 综上，因被告尚欠原告2015年6月15日之前利息33.75万元，对本金金额为120万元的借款约定利息为按季度支付，在2015年6月15日之后，被告分别于2015年9月19日向原告支付10万元、于2015年9月29日向原告支付20万元、于2018年3月25日向原告支付7.5万元、于2018年3月25日向原告支付6.5万元、于2018年7月17日向原告支付30万元、于2019年1月31日向原告支付10万元，共计向原告支付84万元，在支付前述款项中，被告向原告支付的每笔款项金额均小于当时应向原告支付的利息金额，故被告向原告支付的上述84万元，按照先息后本的原则，应全额认定为向原告支付的利息。又因被告于2019年6月17日向被告支付156.75万元，经计算，截至2019年6月17日，被告应向原告支付利息149.4127万元（截止2018年5月31日的利息118.75万元加上2018年6月1日至2019年6月17日期间以借款本金122万元为基数，按月利率2％为标准计算得出的利息30.6627万元），扣减之前被告已支付的利息84万元，截止2019年6月17日被告还需支付原告利息65.4127万元（149.4127万元－84万元），故被告于2019年6月17日向原告支付的156.75万元中，扣除应当支付的利息65.4127万元，剩余91.3373万元（156.75万元－65.4127万元）应认定为被告向原告归还的本金。故截止2019年6月17日，被告尚欠原告借款本金30.6627万元（122万元－91.3373万元）。故对原告诉请被告偿还借款本金60.68万元的请求支持为：被告应偿还原告借款本金30.6627万元。对原告诉请按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）的四倍即年利率15.4％为标准支付从2019年6月18日起至本金清偿之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应以本院认定的尚欠借款本金30.6627万元为计算基数。对原告超过上述部分的其他诉请，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告兰纪英、周佐全、宜宾金林化工有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘晓岚借款本金306627元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金306627元为基数，按年利率15.4%为标准，从2019年6月18日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告刘晓岚的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15318元，减半收取计7659元（此款原告已预交），由原告刘晓岚负担3172元，被告兰纪英、周佐全、宜宾金林化工有限公司负担4487元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 容 二〇二〇年十二月十五日 书记员 余沁男