wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52517号原告深圳市马成物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道赛格康乐大厦**。被告麦颖君，女，1985年5月31日出生，香港居民。上列原告深圳市马成物业管理有限公司诉被告麦颖君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，原告深圳市马成物业管理有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市马成物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费424元（已由原告预交），由原告深圳市马成物业管理有限公司负担。审判员  冯秀远二〇二〇年十二月十七日书记员  张婧筱
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11341号 申请执行人：黄智明,男,1994年6月27日出生,住广州市白云区。 被执行人：广州六色软件科技有限公司,住所地广州市番禺区市桥光明北路****。 申请执行人黄智明与被执行人广州六色软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案【2020】328号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结银行账户，扣划存款1018.71元，扣除执行费50元后余款968.71元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1018.71元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  梁碧致
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24531号原告：王体旺，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省福安市，委托诉讼代理人：彭小丽，广东经国律师事务所律师。被告：王超，男，1992年10月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市，原告王体旺与被告王超租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王体旺的委托诉讼代理人彭小丽到庭参加了诉讼。被告王超经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王体旺诉称：2020年2月29日，我与被告在收款收据上签订简易的租赁合同以确定租赁关系，由被告承租位于广州市白云区太和镇石湖军民路2号999创意园仓库一楼（以下简称涉案物业）作制衣厂用途。后在被告的要求下，我按照被告制衣厂的规格安装水电，被告承诺支付水电安装费用。2020年4月17日，被告未与我协商解除租赁关系的情况下私自搬离涉案物业，亦未将其物品全部搬离涉案物业，并将涉案物业恢复原状还给我，被告的行为已构成违约。被告违约且一直占用涉案物业，导致我无法使用亦不能在租赁期限内出租给他人，造成我巨大的经济损失。故此，请求法院判令：一、被告立即向我支付2020年3月1日至2020年4月17日的租金47000元；二、被告支付我实际占用涉案物业及因为违约所造成的损失，从2020年4月18日计至租赁期限届满止，暂计至2020年5月10日为22000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告王超辩称：未到庭答辩。经审理查明：原告就双方的租赁情况陈述如下：其于2020年2月29日将涉案物业出租给被告，钥匙于当日交付，双方未签订书面合同，其在被告支付10000元定金后出具了一份收款收据；双方约定租期为五年，前三年的租金为30000元/月，后续每年递增5%；其还根据被告的要求，安排人员为涉案物业改造水电，被告为此支付了水电安装费20000元；2020年4月17日，被告私自将大部分物品搬离涉案物业，但仍剩下部分柜子和货架等零碎物品，而且不接电话也不回微信。为证明上述主张，原告提交了收款收据、微信聊天记录、转账记录、视频、产权具结书、营业执照、平面图等证据予以证明。根据产权具结书，位于石湖军民路**的房屋是谢鉴安所有，于2005年建成，结构为2层框架，用途为商业，但无法提供产权证明。广州市白云区太和镇石湖村民委员会对上述情况予以确认，并在产权具结书上加盖了公章。原告未能提供涉案物业的建设工程规划许可证或其他规划报建手续。庭审中，经本院释明法律风险后，原告表示如涉案租赁合同被认定为无效，其主张的租金则变更为占有使用费，仍按租金的标准计算；对于被告已支付的定金10000元，因被告违约，故不同意抵扣占有使用费。上述事实，有收款收据、微信聊天记录、转账记录、视频、产权具结书、营业执照、平面图及原告陈述等证据证实。本院认为：根据原告提交的证据以及其陈述，原、被告之间实际已建立房屋租赁合同关系，本院对此予以认定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，由于原告未能举证证实涉案物业已取得建设工程规划许可证，故其与被告之间的租赁合同无效，本院对此予以认定。基于上述认定，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，房屋租赁合同无效，当事人可参照合同约定的租金标准主张房屋占有使用费。本案中，原告为证明其主张的租赁物交付、租金标准及费用支付等情况提交了收款收据、微信聊天记录、转账记录及视频等证据予以证明，上述证据能够与其主张的事实相互印证；同时，被告经本院依法传唤，逾期未到庭答辩，亦未提交相反的证据，视为对其自身权利的放弃，故本院对原告主张的有关事实予以采信。据此，原告现主张按照租金30000元/月的标准要求被告支付实际占用期间的占有使用费合理，本院对此予以支持。由于被告在2020年4月17日就已搬离涉案物业，虽仍有部分物品遗留未清理，但此时原告已可自行收回涉案物业，但原告在可以收回涉案物业的情况下，未及时收回涉案物业，因此导致的损失属于原告自行扩大的损失，该损失应由原告自行承担，本院对此予以认定。考虑到原告清理并另行处理遗留物品需要一定的时间，本院酌定被告需向原告支付相当于3个月租金的占用使用费90000元（30000×3）。另，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由于被告已向原告支付了定金10000元，在合同无效的情况下，该笔定金亦应予以退还，本院对此予以认定。据此，在抵扣10000元定金之后，被告尚需向原告支付占有使用费80000元。至于原告主张的20000元水电安装费用，因被告未就此主张权利，故本院对此不予处理。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告王超向原告王体旺支付占有使用费80000元；二、驳回原告王体旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762.5元，由被告王超负担（须于本判决生效之日起三日内支付给原告王体旺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗炜二〇二〇年十二月二十二日书记员  钟蕙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民再6号 监督机关：临沂市兰山区人民检察院。 原审原告：王涛,男,1965年11月1生,汉族,原住临沂市兰山区，现羁押于临沂市守所。 原审被告:陆杰,男，1966年6月29日生,汉族,住临沂市兰山区。 原审被告：井玉凤，女，1969年5月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 原审原告王涛与原审被告陆杰、井玉凤民间借贷纠纷一案，本院（2014）临兰民初字第5409号民事调解书已经发生法律效力。临沂市兰山区人民检察院以临兰检民（行）监[2019]37130200008号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月26日作出（2019）鲁1302民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告王涛、原审被告陆杰到庭参加诉讼，原审被告井玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院提出再审检察建议，案件当事人滥用诉权,虚构事实,借用合法的民事程序掩盖非法目的,致使(2014)临兰民初字第5409号民事调解书存在虚假诉讼情形,严重损害司法的公信力、权威性。理由如下:第一、王涛从事放贷收取高息业务；第二、该案具有虚假诉讼的特征；第三、王涛借用合法形式掩盖高息贷款的非法目的,严重扰乱司法秩序；第四、该案调解程序违法。 王涛称，检察建议书认定的事实与本案事实不符，我并不是虚假诉讼，我有和陆杰签订的借款协议，我给陆杰借款以后他给我打的收到条，因陆杰借我的款逾期，我才起诉的。我认为原审没有错误，应当维持。 陆杰辩称，我借了王涛两笔款，一笔25万元，一笔5万元，25万元的借款利息是3分的，后来的5万元约定的利息是6分的，上述借款已经归还，利息也一分不少。原审时我没有收到相关应诉材料，没有到庭参加诉讼，也从来没有委托过代理人李艳参加诉讼，我也不认识李艳，原审民事调解书我也没有收到。 井玉凤未作答辩。 王涛原审时向本院起诉请求：1.依法判令被告偿还欠款25万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：二被告系夫妻关系。2014年8月8日,被告陆杰以经营周转资金需要为由向原告借款25万元,双方签订借款协议一份,约定被告陆杰向原告借款25万元,借款期限自2014年8月8日至2014年9月8日,如违约,按同期银行贷款利率的四倍支付利息,被告井玉凤对被告陆杰的借款提供连带责任保证。同日,被告陆杰向原告出具收到条一份。借款到期后,被告未按约定偿还借款,原告遂于2014年9月10日持上述协议及收到条诉至本院主张权利。本院原审主持调解，双方达成如下协议:一、经双方确认,被告陆杰、井玉凤借原告王涛现金25万元,其同意于2014年12月24日前一次性偿还。二、如被告按时还款,原告自愿放弃利息;如被告逾期还款,原告有权申请执行全额及利息(利息自2014年8月8日起按同期中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止)。案件受理费5050元减半收取2525元,诉讼保全费1770元,由二被告负担。 本院再审认定案件事实如下：2014年9月10日，原审原告王涛以原审被告陆杰欠其25万元借款未还为由诉至本院，并提供借款协议及收到条各一份，其中借款协议约定陆杰向王涛借现金25万元，借款期限30天，自2014年8月8日起至2014年9月8日止，由井玉凤作为保证人，该借款协议的落款时间为2014年8月8日；收到条载明“今收到王涛现金大写贰拾伍万元整（250000.00元）”，由陆杰在借款人处签名捺印，落款时间为2014年8月8日。起诉当日，王涛向本院申请财产保全，本院作出（2014）临兰民保字第1173号民事裁定书，查封了井玉凤名下的位于临沂市罗庄区的房产。2014年9月11日，王涛向陆杰银行账户转款22.91万元，剩余借款在扣除一个月利息后用现金支付陆杰，用于履行上述借款协议。2014年9月24日上午，原审开庭审理本案，原审原告王涛和李艳作为原审被告陆杰及井玉凤的共同委托诉讼代理人在法庭审理笔录上签字捺印，双方于当日达成调解协议，本院依据调解协议作出（2014）临兰民初字第5409号民事调解书,并由王涛及李艳在送达回证上签字。 再审庭审过程中，对于双方协议约定25万元借款的交付方式，王涛称系签订借款协议及收到条的当天用现金支付的，陆杰对此予以否认，王涛对其用大额现金履行交付的款项来源及履行地点等事实，未能提供相应证据加以证实，亦未能作出令人信服的合理解释说明。 另查明，原审并未向原审被告陆杰、井玉凤送达相关应诉材料，原审开庭时原审被告陆杰、井玉凤并未出庭，二人均不认识李艳，当天也未当面授权李艳作为代理人参加诉讼，李艳与王涛当庭达成的调解协议内容，并非原审被告陆杰、井玉凤的真实意思表示，陆杰、井玉凤在法院立案对其采取强制执行措施前对原审调解书的内容不知情，也没有收到该调解书。2016年8月29日，井玉凤通过中国建设银行股份有限公司临沂清河支行尾号为8989的账户向谢印强尾号为3679的号账户内转账汇款30万元，用于履行了2014年9月11日的借款25万元及以后的借款5万元。谢印强为陆杰出具了“今收到陆杰还王涛30万元借款”的收到条，王涛亦为陆杰出具了“今收到陆杰、井玉凤还款现金30万元，所借款项全部结清”的收到条及为陆杰出具了“陆杰、井玉凤借王涛款30万元于2016年8月29日一次性还清，其负责申请法院解除查封原审被告房产”的证明及保证书。 本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：“……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。原审原告王涛向本院提起原审诉讼时，其所主张的该笔借贷事实尚未发生，所依据的借款协议并未生效，在本院采取诉讼保全措施之后，该借款协议才由王涛实际履行，且履行金额少于借款协议和收到条上载明的借款金额。王涛在该笔借款尚未实际发生、纠纷尚未产生的情况下，虚构借款时间、款项交付、借款人违约等事实，向人民法院提起诉讼，且在原庭审中作出虚假陈述，并与原审被告陆杰、井玉凤并不存在真实授权关系的委托诉讼代理人李艳达成调解协议，其该次诉讼行为构成虚假民间借贷诉讼，对其诉讼请求应予驳回。本院原审作出的（2014）临兰民初字第5409号民事调解书，内容缺乏事实依据，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第九十三条、第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条规定，判决如下： 一、撤销本院（2014）临兰民初字第5409号民事调解书。 二、驳回原审原告王涛的诉讼请求。 案件受理费5050元，财产保全费1770元，均由原审原告王涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘国良 审 判 员  杨翠云 人民陪审员  乔卫云 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  刘 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)皖1302刑初1230号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人张守华，女，1957年2月16日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。2020年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月1日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人王薪玥，安徽大泽律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1210号起诉书指控被告人张守华犯故意伤害罪于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人张守华及其辩护人王薪玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年7月13日8时许，被害人姚某1在符离镇康乐颐养院食堂因拿被告人张守华的鸡蛋，张守华将其推到，致其头部摔伤。经鉴定，姚某1的伤情属于轻伤一级。 2020年8月20日，被告人张守华主动到宿州市公安局埇桥分局符离派出所投案。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、勘查笔录、视听资料、鉴定意见等证据予以证明，认为被告人张守华的行为已构成故意伤害罪，被告人张守华认罪、认罚，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人张守华在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑。 被告人张守华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人张守华归案后如实供述自己的罪行，认罪、认罚，建议对被告人张守华从轻判处。 经审理查明：2020年7月13日8时许，被害人姚某1在符离镇康乐颐养院食堂因拿被告人张守华的鸡蛋，被告人张守华将其推到，致其头部摔伤。经鉴定，被害人姚某1的伤情属于轻伤一级。 2020年8月20日，被告人张守华主动到宿州市公安局埇桥分局符离派出所投案，归案后如实供述其罪行。案发后，被告人张守华赔偿被害人姚某1部分医药费用。 上述事实有经法庭质证、确认的证人曹某、徐某、牛某、武某、姚某2、张某的证言、被害人姚某1的陈述、相关的案发及抓获经过等书证、视听资料、勘查笔录、被告人张守华的供述、宿州市公安局埇桥区公安司法鉴定中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张守华故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张守华主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人张守华赔偿被害人姚某1部分医药费等费用，可酌情对其从轻处罚；被告人张守华认罪、认罚，依法可对其从宽处理。对被告人张守华辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张守华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年8月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 赵    磊 审 判 员 陈  叶  亮 人民陪审员 朱  丽  娜 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理 张  若  男 书 记 员 张若男（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执2061号 申请执行人：严永志，男，1979年9月20日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：丰先才，男，1968年1月16日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 严永志与丰先才劳务合同纠纷一案，本院（2020）皖1822民初2973号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的61500元，本案申请执行费823元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未履行义务且在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。经电话传唤被执行人，被执行人到庭。经双方协商，被执行人承诺先支付5000元，剩余款双方私下协商处理。申请人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初2973号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇二〇年十二月五日 书记员  望程
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17914号原告：朱科君，男，1977年3月21日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：辽宁捷程育人网络科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区台北路**。法定代表人：姜万良。委托诉讼代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。原告朱科君与被告辽宁捷程育人网络科技有限公司（以下简称捷程公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱科君，被告捷程公司的委托诉讼代理人杨艳慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱科君向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还学费60000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告2019年9月5日签署了一份《核心素养实验北标准培养协议》，约定由被告为原告儿子朱子勋制定整体培养计划，保证学生能够通过辽宁省实验中学北校的小升初各项考核标准，并同时约定了退费的相关规定。现被告没有履行协议培养，违约协议内容，被告答应原告在2020年7月份-8月份退费给原告，但直至原告起诉日，被告仍然没有退还60000元费用。被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，希望法院判如所请。被告捷程公司辩称：对退款数额没有异议，我公司同意退还学费。但因受疫情影响，我公司资金周转困难，没有办法立即退还学费。因原、被告双方没有违约金或者利息的约定，被告方不同意支付利息。本院经审理查明，2019年9月5日，原告与被告签订小升初培养协议一份，约定学生姓名朱子勋，培养费60000元。协议签订后，被告向原告出具了收款收据，记载收到60000元。2020年9月11日，原告向被告申请退款，实退金额60000元，被告对此予以确认。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，被告对原告主张的退还60000元学费无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告辽宁捷程育人网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱科君学费60000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告辽宁捷程育人网络科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年十二月四日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执2595号 关于申请执行人王志芹与被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初820号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志芹于2020年12月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律我所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初820号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王志芹基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初820号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢506号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28598号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：蔡兵，男，1977年8月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××610。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金209205.33元以及其他费用（截至2020年8月1日被告尚欠原告零售利息15437.01元、分期手续费23638.51元、年费960元、违约金12644.39元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：514××××××××89266。二、尚欠金额：暂计至2020年8月1日，本金209205.33元、零售利息15437.01元、分期手续费23638.51元、年费960元、违约金12644.39元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费、年费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金209205.33元；二、被告蔡兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费23638.51元、年费960元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费、年费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2614.14元（原告已预交），由中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担126.22元，由被告蔡兵负担2487.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十一月十七日书记员  吴永红
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初7372号原告：孙德芳，女，1970年3月8日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。被告：莒县新宇商贸有限公司，住所地莒县城阳南路东侧**，统一社会信用代码91371122168534209K。法定代表人：郭京普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。原告孙德芳与被告莒县新宇商贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德芳及其委托诉讼代理人王家文，被告莒县新宇商贸有限公司的委托诉讼代理人李修根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德芳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告自2010年7月至2020年9月之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年7月26日起到被告处工作，2020年9月份后原告到社保部门查询，被告拖欠原告2010年7月至今的各种社会保险，原告多次要求被告缴纳，被告至今未缴纳。原告于2020年10月向莒县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，莒县劳动争议仲裁委员会于2020年10月23日作出（2020）第424号不予受理通知书，现原告提起诉讼，请求依法处理。莒县新宇商贸有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告从未在被告处工作过，原、被告之间未形成劳动关系，更不存在拖欠社保问题，原告所诉事实也超出了时效，丧失了胜诉权，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2010年7月26日到被告处工作至2017年5月9日。原告入职时，被告向原告收取风险金500元，并出具收据一份，载明：“莒县城关供销社收款凭证，2010年7月26日，交款单位（或交款人）：孙德芳，摘要：商城风险金，金额（大写）伍佰元整，￥500.00，收款人郭瑞萍”，该凭证上盖有“莒县新宇商城有限责任公司财务专用章”印章。原告提供2020年7月8日与被告法定代表人郭京普的通话记录显示，被告同意安排工作人员为原告办理社保费用事宜。本院认为，本案的争议焦点在原、被告是否存在劳动关系。劳动关系作为民事法律关系的特别形式，需要满足三个成立要件：一是双方主体适格，满足用人单位和劳动者的条件；二是劳动者要与用人单位有财产性和人身性的隶属关系；三是劳动者的工作内容是用人单位的业务组成部分。本案中，双方均满足劳动关系成立的主体资格，被告系独立法人，满足用人单位主体要求，原告满足劳动者的主体要求。原告作为被告商场的营业员，从事售货员工作，日常工作接受用人单位的管理、指挥和监督，原告提供的劳动是被告超市营业的组成部分，被告为原告提供基本劳动条件。双方符合建立劳动关系的基本条件。被告辩称原告系受他人雇佣，在被告超市外租柜台工作，但未提供有效证据，本院不予采信。被告作为用人单位，应当承担提供单位考勤表、工资表的举证责任，被告无正当理由拒不提供，应当承担举证不能的不利法律后果。被告辩称原告的主张已超过仲裁时效，但从原告提供2020年7月8日的通话记录显示，被告同意安排工作人员为原告办理社会保险事宜，应视为被告同意履行相关义务，仲裁时效发生中断，时效期间重新计算，故对于被告的辩解，本院不予支持。原告于2010年7月26日至2017年5月9日，与被告存在劳动关系。综上所述，依照《中华人共和国劳动合同法》第六条、第二十七条规定，判决如下：原告孙德芳与被告莒县新宇商贸有限公司自2010年7月26日至2017年5月9日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告莒县新宇商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  何志强二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔永杰
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢753号 申请执行人：潍坊市生态环境局安丘市分局，住所地：安丘市青云山路385号。 负责人：李德宗，局长。 被执行人：安丘市鑫润油脂厂。住所地：安丘市景芝镇咸家庄村，统一社会信用代码：9137078459135511X3。 法定代表人：咸文海，厂长。 本院2017年4月12日作出的（2017）鲁0784行审23号行政裁定书发生法律效力后，申请执行人潍坊市生态环境局安丘市分局于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付罚款196000.00元。本院于2020年10月9日依法立案执行，执行立案标的额为196000.00元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年10月12日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2017）鲁0784行审23号行政裁定书确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年10月12日及2020年12月8日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，在被执行人名下无登记的存款。 2、查明，在被执行人名下无登记的房产、车辆。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年12月10日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位罚款金额196000.00元。执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人作出的处罚决定依法受法律保护，但处罚决定中的罚款能否执行完毕取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现有可供执行的财产。本案中，本院已经穷尽执行措施和惩治措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执恢753号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述罚款，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十五日 书记员  范 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41839号原告：铁岭市银州区永业物资经销处，经营场所：辽宁省铁岭市银州区岭东街东油馨村****号，统一社会信用代码：92211202MAOX96JP8B。经营者：赵宏君，女，汉族，1970年9月3日出生，身份证住址：辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：韩少勇，男，汉族，1969年2月17日出生，身份证住址：辽宁省铁岭市银州区。被告：深圳市科源建设集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区桃源路****仓****，统一社会信用代码：914403001923609580。法定代表人：庄伟匡，系董事长。委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，1983年8月19日出生，身份证住址：四川省资阳市乐至县。原告铁岭市银州区永业物资经销处与被告深圳市科源建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩少勇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付货款130184.09元（币种：人民币，下同），并按年利率6%支付逾期给付利息18215.78元（自2018年1月17日暂计算至2020年5月30日，实际计算至所有货款实际给付之日止），合计148399.87元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告在建设沈阳工程中，因缺少资金向原告赊欠钢材总计250184.09元，被告承诺于钢材到现场后一个月内付清所有货款。原告按合同约定已将所有钢材送到被告项目现场，并于2018年1月17日给被告开具了增值税发票，被告已入账并且抵扣。经原告多次催要，被告仅仅于2018年9月28日汇款7万元，于2019年11月19日汇款5万元，总计汇款12万元，尚欠130184.09元一直未付，因此要求人民法院依法判决被告给付拖欠货款，支持原告的诉讼请求。被告在本案庭审结束后向本院提交书面意见，承认原告在本案中所主张的事实，认可拖欠原告货款130184.09元，称系因案涉工程长期停工及被告与业主之间的讼争久拖未决，导致被告无力按照约定及时向原告足额支付剩余货款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告支付拖欠的货款130184.09元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告拖欠原告货款，构成违约，故原告主张被告以拖欠的货款130184.09元为基数，自原告开具发票之日（2018年1月17日）按照年利率6%支付逾期付款利息至实际付清货款之日，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市科源建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十天内向原告铁岭市银州区永业物资经销处支付货款130184.09元；二、被告深圳市科源建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十天内向原告铁岭市银州区永业物资经销处支付逾期付款利息（以货款130184.09元为基数，按年利率6%自2018年1月17日计至实际付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由被告负担。上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十天内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 晓 改二〇二〇年十二月十一日书记员 王钊（兼）韦丽琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢441号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12144号 申请执行人：深圳市南山区人力资源局，机构地址深圳市南山区南头街道南山劳动大厦，统一社会信用代码114403050075449597。 负责人：邵侃彦。 被执行人：深圳市首达电子有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗社区信宜五路**塘朗工业**集悦城**607，统一社会信用代码914403007938606081。 法定代表人：贺亨。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳市首达电子有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]164、624-626、1251、1641号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人在向深劳人仲案[2020]164、624-626、1251、1641号案中的劳动者先行垫付欠薪后向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计124077元（人民币，下同）及利息，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并征询了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵彤彤
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2053号 申请人王增坡，男，汉族，1969年11月6日出生，住所地定州市。 被执行人王超，男，汉族，1976年10月5日出生，住所地定州市。 关于王增坡申请王超居间合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初2382号，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初2382号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 华国宇 审判员 康立强 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 崔会军
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7814号 原告：戴某1，男，1995年10月4日生，汉族，住蒙城县。 原告：戴某2，男，1975年12月22日出生，汉族，住址同上。 二原告委托代理人：侯长飞，安徽康盈律师事务所律师。 被告：王某1，女，1989年5月1日生，汉族，住蒙城县。 被告：王某2，男，1966年5月1日出生，汉族，住址同上。王某1父亲。 被告：董某，女，1967年4月10日出生，汉族，住址同上。王某1母亲。 三被告委托代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 原告戴某1、戴某2与被告王某1、王某2、董某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴某2及共同委托代理人、被告王某1及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告戴某1与被告王某1经他人介绍相识，2020年3月21日定亲，原告和介绍人到被告家,被告要求原告支付彩礼20万元和价值一万多元的礼物，被告收到20万元彩礼后，回礼4万元,被告要10个亲人礼金6000元,2020年5月1日戴某1和王某1举行结婚仪式，被告索要上轿礼11000元和金猪折款6000元，在定亲前王某1到原告家，原告给4000元见面礼，王某1两个妹妹和侄子到原告家，原告每人给2000元。2020年6月3日王某1无故离开原告家，回娘家居住至今。请求判令被告返还原告彩礼款19.3万元，诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、介绍人出具的证明，证明彩礼、见面礼、金猪的给付过程，3、质保单和视频资料各一份，证明被告索要上轿礼11000元，金猪6000元及举办婚礼时原告为被告佩戴三金的事实，4、证人张某1出庭作证，证明被告收受原告彩礼款20万元，后退回原告4万元，该款证人交给董某后，董某又将彩礼交给王某1，5、证人张某2出庭作证，证明20万彩礼款是交给王某1的，当时她母亲也在场，见面礼、上轿礼、金猪都有，购买三金是王某1和戴某1自己去的。 被告辩称，1、王某1收受原告彩礼16万元，其它的上轿礼、见面礼王某1没见到，该彩礼款与王某2、董某没有关系，2、三金原告确实购买了，但王某1离开原告后首饰没带走，3、王某1与戴某1婚后关系一直很好，王建国提出分手的原因是王某1在家烧香拜佛，但王某1这一爱好，介绍人已告诉原告，原告诉称王某12020年6月3日私自离开不属实，实际是2020年7月份被原告家人强行赶走，8月份王某1带着礼物回婆家，原告拒不接受，导致分居至今，4、要求原告返还陪嫁物品。 被告为支持其抗辩提供陪嫁物品清单一张，证明王某1的陪嫁物品情况。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，对证据2的真实性需要介绍人出庭作证核实，对证据4无异议，对证据5有异议，没有见面礼、上轿礼、金猪。原告对被告提供的证据有异议，只有6床被，2床天空被，4床四件套，被告外出带着2床，其余的物品全是原告出钱购买的。 经庭审质证，主审人认为，原告提供的证据1、3被告无异议，予以确认，原告证据2、4、5能相互印证，且被告无证据证明，予以确认。被告提供的证据原告有异议，同时被告无其它证据证明，不予确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：原告戴某1与被告王某1经他人介绍相识，并于2020年5月1日举行结婚仪式,双方定亲前王某1到原告家去，原告家人给王某1见面礼4000元，定亲时，王某1及家人收受原告彩礼款20万元，后退回原告4万元，举行结婚仪式前戴某1给王某1购买金手镯、金戒指、金项链，合计47975元，举行结婚仪式当天被告收受原告家上轿礼11000元，金猪款6000元，王某1的陪嫁物品有被子6床，太空被2床，四件套4床，2020年7月份戴某1和王某1因生活琐事生气，被告回娘家居住。 本院认为：戴某1和王某1经他人介绍相识并举行结婚仪式，没有进行结婚登记,其婚姻不受法律保护，订婚时被告收受原告彩礼款及三金数额较大，且双方共同生活时间较短,应适当予以返还，原告支付给被告其他亲属的费用应属于赠与行为，不予返还。被告辩称该彩礼款是王某1接收，与王某2、董某无关，同时没有收到见面礼、上轿礼、金猪款，因证据不足，不予采信，被告王某1的陪嫁物品属于其个人财产，应归其所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决如下： 一、被告王某1、王某2、董某于本判决生效之日起二十日内返还原告戴某1、戴某2彩礼款11万元。 二、原告在上述期限内返还被告王某1的陪嫁物品被子6床太空被2床，四件套4床。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费4160元减半收取，由被告负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 于晓枫 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 黄 宇 书 记 员 马艳辉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12182号 申请执行人：傅梦虹,女,1988年6月22日出生,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广州花瑗服装贸易有限公司,住所地广州市番禺区沙头街大平村禺山西路****B259-2。 申请执行人傅梦虹与被执行人广州花瑗服装贸易有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案【2020】6228－6234号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十二日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19584号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码9144×××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈**，男，1978年10月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县××××××××，公民身份号码360××××××××××××2。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告陈**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金10149.53元、逾期还款违约金426.82元及利息1212.17元（利息暂计至2020年5月7日为1212.17元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××468信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年5月7日，被告尚欠本金10149.53元、利息1212.17元、逾期还款违约金426.82元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告此后偿还了本金9000元，即截止至2020年9月4日，被告尚欠本金1149.53元、利息1682.88元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年9月4日被告尚欠原告本金1149.53元、利息1682.88元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1149.53元及利息（利息暂计至2020年9月4日止为1682.88元，此后的利息以透支款本金1149.53元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为94.71元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担9.71元，被告陈**负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28707号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的**及**。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：蒋艳芳，女，1987年7月20日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县××××××7×，身份证号码：452×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金102140.92元以及其他费用（截至2020年8月6日被告尚欠原告零售利息14686.34元、分期手续费4895.95元、违约金28534.75元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：403×××××********。二、尚欠金额：暂计至2020年8月6日，本金102140.92元、零售利息14686.34元、分期手续费4895.95元、违约金28534.75元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋艳芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金102140.92元；二、被告蒋艳芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费4895.95元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1652.58元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担313.83元，由被告蒋艳芳负担1338.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十一月十七日书记员  苏智豪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保605号申请人：东莞市奈佑模胚有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA536J9R14。法定代表人：罗均，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被申请人：东莞市牧林精密模具有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为91441900MA51X73C38。法定代表人：黄某1。申请人东莞市奈佑模胚有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市牧林精密模具有限公司价值63,791元的财产采取诉前保全措施。华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人的申请提供了相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市牧林精密模具有限公司银行存款63,791元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏万能二〇二〇年十二月九日书记员  黄珊珊
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4226号 原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。 法定代表人:张影，董事长。 委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告:王明，男，1981年9月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告一汽租赁有限公司（以下简称：一汽公司）与被告王明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员陈明适用简易程序公开进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人徐崇到庭参加诉讼，被告王明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计73075.80元；2、请求判令被告向原告支付2019年11月24日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年5月25日的逾期利息共计783.13元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金12165元；4、请求判令被告承担受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实及理由：原告与被告2019年4月19日签订了合同编号为FPGZBJ0030517的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV2A1BS4K4913083的车辆所有权转让给出租人一汽公司（原告），交付方式为占有改定，之后王明再从原告处将车辆回租，每月租金2435.86元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付6期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达7期。根据《融资租赁合同》，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。 被告王明未到庭也未向本院提交答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告与被告签订《乘用车个人融资租赁合同》（含通用条款和专用条款），一汽公司将大众牌车架号：LFV2A1BS4K4913083的车辆出租给王明，租赁车辆转让总价款97200元，融资总额81100元，初始租金16100元。租赁期限为36个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算。还租日规则：每月1-25日期间放款的客户，还租日为放款日的次月对日，25日（不含）后放款的，还租日为放款日的次月（对日-12天）。双方在合同中约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，出租人有权主张租金加速到期，承租人应立即结清到期应还未还租金、未到期租金的本金部分，逾期利息，其他应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清时止，同时出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。 庭审中，原告称王明仅支付了6期租金剩余租金未予支付。 现车辆于2019年4月26日登记为王明所有（贵ＦＧ××××），一汽公司为抵押权人。 以上事实有原告的陈述，《乘用车个人融资租赁合同》及还款计划表、注册登记信息等证据在案为证，本院足以认定。 本院认为，本案的融资租赁合同不违反法律规定，合法有效，双方应当按合同的约定履行。 根据合同约定，被告王明应当按约定支付租金，但王明未予支付，应当承担继续履行支付租金的义务。因为王明以实际行为违反了合同约定，双方约定的加速租金到期的条件已成就，对于原告依据合同约定要求支付未到期租金的请求予以支持，故本院认定王明应当支付租金的金额为73075.80元。 对于违约责任。双方合同中约定，逾期支付租金可以就未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清时止，同时出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。逾期利息和双方约定的该违约责任实际都是对被告逾期支付租金的违约责任的约定，此约定实际对王明逾期付款的行为作出承担两次违约责任的约定，加重了王明的负担，原告在庭审中未进行选择，本院根据王明违约的情况和对原告造成损失的情况，酌情支持由王明按计息本金总额的15%承担逾期付款的违约责任。 原告未提交证据证实其其余损失，对于原告的其余主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金73075.80元。 二、被告王明于本判决生效后十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期的违约金12165元； 三、驳回原告一汽租赁有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取975.50元，由被告王明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈明 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11356号 申请执行人：广东链家房地产经纪有限公司,住所地广州市越秀区农林下路**亿达大厦****自编**。 被执行人：卢松彬,女,1955年7月11日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人广东链家房地产经纪有限公司与被执行人卢松彬不当得利纠纷一案，（2020）粤0113民初1740号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款2709.37元，扣除执行费50元后余款2659.37元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款2709.37元，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月三日 书记员  何梓珊
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2345号 原告：段祥玉，男，1959年5月8日出生，汉族，潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：段淑萍（系段祥玉女儿），女，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：赵学虎，山东泰公律师事务所律师。 被告：徐立政，男，1966年3月10日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：王宁，山东衡源律师事务所律师 原告段祥玉与被告徐立政劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段祥玉及其委托诉讼代理人段淑萍、赵学虎、被告徐立政的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段祥玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务加工费，共计32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告为被告加工货品，被告欠加工费，2019年底多次与被告沟通无果，拒不偿还。 徐立政辩称，被告欠原告的10000元于2019年3月10日已经偿还，有原告本人书写的收到条为证；被告欠原告的加工费22000元，待被告将复印件确认后五日内向法庭提交书面意见；原告给被告干过加工镜框的业务，发生过质量问题，现在有5吨的货放在被告家中，这是导致被告拖欠原告加工费的主要原因，双方可以协商解决本案。 本院经审理认定事实如下：徐立政是制作塑料相框的，段祥玉自2009年开始给徐立政加工废料颗粒，徐立政给段祥玉支付加工费，加工费是1000元/吨，加工费一般是20000元左右结算一次。段祥玉主张徐立政尚欠32000元加工费，提供以下证据证明其主张： 1.欠条一份，内容“今欠老段加工费贰万贰仟元整（￥22000.00元）徐立政2020.3.6号”。 2.借条一份，内容“借段祥玉现金壹万元整（￥10000.00元）利息一分徐立政”。借条落款时间记载的“2015.3.10号”“2016.3.10号”“2017.3.10号”“2018.3.10号”均用笔划掉，最后记载时间为2019.3.10号。段祥玉主张，该10000元加工费，因徐立政没钱支付，就把该加工费当做借段祥玉的借款，并加上了利息，徐立政每年3月10日向段祥玉支付该10000元的利息，并把上一个落款日期划掉，重新写上日期。该借条最后支付利息的时间为2019年3月10日，所以最新的落款日期是2019年3月10日。 徐立政对2020年3月6日的欠条22000元无异议，但是对借条有异议，主张已经偿还了该10000元，并提供段祥玉手写的收到条一份，内容“今收到徐老板现金壹万元整10000.00元段祥玉9.30号”。徐立政主张该收到条是2019年9月30日段祥玉去要钱时自己给了段祥玉10000元现金，段祥玉书写的该收到条。段祥玉主张2019年9月30日并未跟徐立政要钱，也没有打过收到条。段祥玉主张收到条不是自己书写的，并申请笔迹鉴定。本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所对段祥玉的申请进行司法鉴定，山东浩德物证司法鉴定所于2020年10月15日出具山东浩德[2020]物证（文）鉴字第1298号文书鉴定意见书，鉴定意见为“送检的标称日期为“9.30号”《收到条》中“段祥玉”签名字迹是段祥玉所写。段祥玉对鉴定意见有异议，认为鉴定程序不符合规范，鉴定过程中也存在重大错误，导致鉴定结论错误，但未提供证据证明其主张，也不申请鉴定人员出庭接收质询。另，段祥玉主张其与徐立政之间存在大量账务往来，而该收到条没有载明年份，不能证明是还的借条中的10000元，且根据常理，还钱之后应该把借条收回，但是借条并未收回，结合落款日期每年一改，可以证明10000元仍未归还。 另查明，徐立政主张段祥玉加工的废料有5吨（5000元）存在质量问题，堆放在仓库，要求退回退货，与段祥玉调解解决。段祥玉主张并未收到徐立政对废料提出的质量异议，对徐立政主张的废料有质量问题不予认可。 本院认为，徐立政认可欠段祥玉加工费22000元，对此本院予以认定。本案争议的焦点为，最后落款日期为2019年3月10日的借条记载的10000元是否已经偿还。段祥玉虽主张借条不是其出具的，并申请笔迹鉴定，段祥玉对鉴定结论有异议，主张鉴定程序不符合规范，鉴定过程存在重大错误，导致鉴定结论错误，但未提供证据证明其主张，也不申请鉴定人员出庭接收质询。对鉴定结论，本院依法认定为合法有效，根据鉴定结论，本院依法认定该借条系段祥玉书写。至于徐立政提供的收到条，仅载明“9.30号”并未载明年份，徐立政也未提供证据证明收到条是2019年9月30日出具的，对收到条的时间本院暂不予认定。根据借条落款时间的更改，可以认定，徐立政每年3月10日就该10000元支付利息后重新落款日期，双方对利息结算的周期为每年3月10日，假如段祥玉2019年9月30日向徐立政主张该欠款，其一，该时间与双方结算时间（每年3月10日）不一致；其二，徐立政在支付利息后都更改落款时间，偿还10000元本金后却不收回借条，与常理相悖。以上两点，徐立政不能自圆其说的情况下，本院依法推定为持有借条的段祥玉对该10000元享有债权，徐立政应支付该笔款项。综上，段祥玉要求徐立政支付32000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 被告徐立政支付原告段祥玉劳务加工费32000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告徐立政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝琳 二〇二〇年十二月一日 书记员  孙敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12695号原告：中山市东凤镇忠发印刷厂，住所地广东省中山市××××××××。主要负责人：沈冬冬。委托诉讼代理人：石胜贵，男，该厂员工。被告：中山市雨宸电器有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××之一。法定代表人：郭熙雨。被告：郭熙雨，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖北省武穴市××××××××祥东垸185-2号。原告中山市东凤镇忠发印刷厂与被告中山市雨宸电器有限公司（以下简称雨宸公司）、郭熙雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石胜贵到庭参加诉讼，被告雨宸公司、郭熙雨经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告雨宸公司向原告支付货款255777元及利息（从2020年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。2.被告郭熙雨对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告雨宸公司从2019年7月16日开始存在交易往来，双方签订《报价单》及《销售合同表》。被告雨宸公司拖欠原告货款具体如下：1.2020年3月及以前的未付款共99000元，已开支票，票号为10204430/77491191,但因支票余额不足无法入账。2.4月货款共计33460元，已开支票，票号为10204430/77491197，但因支票余额不足无法入账。3.5月货款59705.5元。4.6月货款63611.5元。以上合计255777元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院主张权利，望判如所请。被告雨宸公司、郭熙雨未到庭应诉，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《报价》单两张、《销售合同表》、送货单、支票及退票理由书作为证据。经查，被告雨宸公司系于2018年5月10日成立的一人有限责任公司，法定代表人及股东为被告郭熙雨。《销售合同表》载明“本报价单从2020年4月10日起签名回传生效。付款方式：准时月结30天，货款100%结算，以上单价不含税。”落款处购货单位为中山市雨晨电器有限公司，法定代表人为被告郭熙雨。送货单均载明客户为“雨晨电器有限公司”、物料名称、规格、数量、单价，收货人有马琳、郭红梅、李红梅等人。其中5月份送货单货款总额为59705.5元，6月份送货单货款总额为63611.5元。原告称收货人均为被告雨宸公司的员工，“雨晨”即为被告雨宸公司，是原告工作人员笔误。2020年7月15日，被告郭熙雨开具票号为77491191的支票，用途为“往来”，票面金额99000元。退票理由书反映上述支票于2020年7月17日退票。2020年7月31日，被告郭熙雨开具票号为77491197的支票，用途为“往来”，票面金额33460元，付款期限自出票之日起十天。原告称上述两支票系两被告用以分别偿还2020年3月及4月货款，相应送货单因开具支票而由两被告收回。上述两支票均为原件。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明其主张向本院提交送货单35张、《报价单》两张、《销售合同表》、支票及退票理由书等证据。原告诉求的2020年5月及6月的货款合计123317元，原告提供的证据能够形成完整的证据链，对涉案事实之证明能够达到高度盖然性标准。两被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼或提出抗辩。故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院确认被告雨宸公司应当向原告支付2020年5月至6月货款123317元。至于2020年3月及以前至4月货款，本案系买卖合同纠纷，原告应当就其主张与被告雨宸公司2020年3月及以前、2020年4月存在买卖关系并产生相应的货款进行举证。原告以涉案支票为证，并称相应送货单因开具支票而由两被告收回。原告持上述两支票原件，足见该支票未承兑。虽然支票是被告郭熙雨开具的，但开具时间均为2020年7月，用途均为“往来”，单凭支票并不能充分证明该两支票分别支付2020年3月及以前、2020年4月货款。因此，本院对原告上述主张不予采纳，并对原告诉求该部分货款不予支持。被告雨宸公司未举证证明其已还款的情况下，其已构成违约，故对原告的诉请被告雨宸公司支付货款，理据充分，本院予以支持，但货款金额以123317元为准，超出部分本院予以驳回。至于利息，《销售合同》载明月结30天，原告诉求自2020年8月1日起算系其自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。关于被告郭熙雨的法律责任，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告雨宸公司的企业类型为一人有限责任公司，被告郭熙雨系被告雨宸公司的唯一股东，被告郭熙雨未提供证据证明被告雨宸公司的财产独立于被告郭熙雨自己的财产，被告郭熙雨应对被告雨宸公司的前述债务承担连带责任。被告雨宸公司、郭熙雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市雨宸电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东凤镇忠发印刷厂支付货款123317元及利息（以123317元为基数，从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告郭熙雨对被告中山市雨宸电器有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市东凤镇忠发印刷厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5137元（已由原告中山市东凤镇忠发印刷厂预交），由原告中山市东凤镇忠发印刷厂负担2660元，被告中山市雨宸电器有限公司、郭熙雨负担2477元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市东凤镇忠发印刷厂支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇二〇年十二月十八日书记员  陈伟华郭君意
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43797号之三 申请执行人深圳市赛格实业投资有限公司。住所地：深圳市福田区华强北路宝华大厦A906室，统一社会信用代码9144030019219509G。 法定代表人朱龙清。 被执行人深圳亿信中天科技有限公司。住所地深圳市福田区华强北路现代之窗A座10A-1单元，统一社会信用代码91440300064970735B。 法定代表人赵笑雁。 被执行人者韶军，男，汉族，1968年6月24日出生，身份证住址乌鲁木齐市经济技术开发区。 被执行人赵笑雁，女，汉族，1974年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人新疆佳兆恒业电子科技有限公司。住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华南路49号双银大厦1栋2201室，组织机构代码07220180-5。 法定代表人孙兵。 被执行人新疆中迪通讯设备有限公司。住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路472号地矿局地矿研究所一层，统一社会信用代码916501037981846960。 法定代表人者文山。 申请执行人深圳市赛格实业投资有限公司与被执行人深圳亿信中天科技有限公司、者韶军、赵笑雁、新疆佳兆恒业电子科技有限公司、新疆中迪通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初5088号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13657074.7元及利息等，本院于2018年12月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，一、依法查封被执行人者韶军名下位于乌鲁木齐市××市区铁路局××街××单元××房与××亚市河东区××迎宾路三亚•清平乐三期13号楼1003房的房产，因案外人提起执行异议之诉，需待异议之诉有最终结果后再行处分，故暂无法处分；二、依法查封了被执行人名下位于乌鲁木齐市新市区安宁渠路999号中航翡翠城B-53的2栋1至2层1栋-1层、乌鲁木齐市新市区北京北路3号西部国际超市小区4栋13层1303房、天山区新华南路8号1栋双银大厦7层1单元703房产，已将上述房产移交抵押权法院处理，并提交参与分配函进行参与分配；三、依法查封被执行人者韶军名下的粤Ｂ×××××奔驰小汽车与粤Ｂ×××××宝马牌小汽车，期限自2019年1月25日至2021年1月24日止，上述车辆未实际扣押，暂无法处分；四、依法对被执行人名下位于深圳市南山区房产进行分配，在扣除抵押权金额后已制作参与分配方案，待参与分配方案生效后另行发放。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张明旭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11360号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市越秀区沿江中路**康富来国际大厦**。 被执行人：屈杰臻,男,1978年10月19日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人屈杰臻信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初8541号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款3291.7元，扣除执行费318元后余款2973.7元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款3291.7元，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月三日 书记员  何梓珊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保10号 申请人：佛山市伊旺豪川贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路11号二座1113房。统一社会信用代码91440604588287195N。 法定代表人：贺宁宁，财务部经理。 委托诉讼代理人：李安，广东多方律师事务所律师。 被申请人：广州特车机械设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇万洲村万荣街11号C1。统一社会信用代码91440113696948093D。 法定代表人：陈金明。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。统一社会信用代码914403005891830055。 法定代表人：何骋。 本院受理申请人佛山市伊旺豪川贸易有限公司诉被申请人广州特车机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市伊旺豪川贸易有限公司于2020年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广州特车机械设备有限公司银行存款117129.22元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全担保函【保单号：2997499041320200019757】作为担保。 本院经审查认为，申请人佛山市伊旺豪川贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广州特车机械设备有限公司银行存款117129.22元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张春桂 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  肖凌峰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4791号 申请执行人：广州番禺潮流水上乐园建造有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道**。 被执行人：甘肃方舟水世界游乐健身有限责任公司，住所，住所地甘肃省张掖市民乐县生态工业园区div> 申请执行人广州番禺潮流水上乐园建造有限公司与被执行人甘肃方舟水世界游乐健身有限责任公司承揽合同纠纷一案，（2019）粤01民终9459号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款4504元，该款项已转为执行费。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为甘Ｇ×××××的车辆档案以及轮候查封被执行人名下车牌号码为甘Ｇ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款4504元并转为本案执行费，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁碧致
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2592号 被执行人：徐志刚，汉族,男，1968年10月2日出生,住所地湖北省安陆市，现在潍坊监狱服刑。 本院于2019年3月27日作出的（2019）鲁0784刑初80号刑事判决生效后，被告人徐志刚罚金15000元未缴纳，审判部门移送执行，本院于2020年11月10日立案执行。 执行立案标的额15000元。 本院于2020年11月23日向被执行人徐志刚发出执行通知、报告财产令,责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人既未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）鲁0784刑初80号刑事判决确定的义务未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月11日、2020年12月5日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询；于2020年11月5日向不动产部门发出点对点查询： 1、查明，被执行人徐志刚的银行、互联网银行账户仅有零星存款，账户余额较小且无大额交易流水，查封价值不大，本院未采取查封措施。 2、未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、未发现被执行人在车辆管理部门有车辆登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、现场调查情况： 1、2020年11月24日，到安丘市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 2、2020年11月23日，委托湖北省安陆市人民法院到被执行人住所地不动产登记中心调查，未发现可供执行的财产线索。 三、因被执行人徐志刚未履行义务，本院已向徐志刚发出限制消费令，并依法将执行人徐志刚纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，罚金15000元未能实现。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书所确定的义务在执行程序中能否得到实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查、委托调查查询了被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。本案本院已穷尽执行措施和相关的惩戒措施，因被执行人无财产可供执行致使在法定期限内仍不能将罚金执行完毕，应当依法终结本次执行程序，待被执行人有能力时再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，参照[最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释]第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2592号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，对尚未实现的上述罚金，应由被执行人继续缴纳。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月七日 书记员  宿 冬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢485号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执异121号异议人（被申请人）：烟台昌兴物流有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路**，统一社会信用代码91370602757452017U。法定代表人：姜德胜，总经理。委托诉讼代理人：闫建锋，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏允柳，山东劳尔律师事务所实习律师。申请人：斗山工程机械（中国）有限公司，住所地烟台开发区五指山路**，统一社会信用代码91370600613422169C。法定代表人：朴伦奭，经理。委托诉讼代理人:张岩，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张丽华，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被申请人：初鹏，男，1991年4月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人:林华，山东畅为律师事务所律师。委托诉讼代理人:张伟，山东畅为律师事务所律师。本院在审理原告斗山工程机械（中国）有限公司与被告初鹏、被告烟台昌兴物流有限公司返还原物纠纷一案中，斗山工程机械（中国）有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，要求冻结二被告银行存款1535200元或查封扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院于2020年10月23日作出（2020）鲁0691执保1000号执行裁定书，裁定冻结初鹏、烟台昌兴物流有限公司银行存款1535200元或者查封、扣押其相应价值的财产。被申请人烟台昌兴物流有限公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被申请人烟台昌兴物流有限公司提出异议称，因斗山工程机械(中国)有限公司诉烟台昌兴物流有限公司物权保护纠纷一案，斗山工程机械(中国)有限公司申请查封、冻结了申请人的基本账户(公司名称：烟台昌兴物流有限公司，开户行：烟台农商行芝罘区珠玑支行，账号：90×××89，，地址：烟台市芝罘区珠玑路**电话：053568×****，税号：91370602757452017U)。该账户是公司用于缴纳国家相应税费、发放员工工资、缴纳员工社保、收缴货款等。现因被查封、冻结，给公司的正常经营造成了严重的影响。根据最高人民法院2016年9月2日以法(2016)334号印发的《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第八条的规定：严格把握财产保全、证据保全的适用条件，依法慎用拘留、查封、冻结等强制措施，尽量减少对企业正常生产经营活动可能造成的不当影响，维持非公有制经济主体的经营稳定。确需采取查封、扣押、冻结等强制措施的，要严格按照法定程序进行，尽可能为企业预留必要的流动资产和往来账户，最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响。为了维护公司的正常经营，现向法院提出申请，请求解除对该账户的冻结。申请人斗山工程机械（中国）有限公司称，申请人所提的异议没有任何法律和事实依据，申请不成立。被申请人初鹏称，请求法院依法裁定。本院查明，本院在审理原告斗山工程机械（中国）有限公司与被告初鹏、被告烟台昌兴物流有限公司返还原物纠纷一案中，斗山工程机械（中国）有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，要求冻结二被告银行存款1535200元或查封扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院于2020年10月23日作出（2020）鲁0691执保1000号执行裁定书，裁定冻结初鹏、烟台昌兴物流有限公司银行存款1535200元或者查封、扣押其相应价值的财产。异议人主张本院于2020年11月4日冻结了该公司的90×××89账户。听证过程中，异议人提交案外人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司与异议人运费明细一份，证明：哈尔滨龙宇总欠异议人运费1065800元，该明细表所记载的运输的相关机型、机号及目的地等信息，相关的记载凭证均在被申请人斗山工程机械（中国）有限公司处保管，主要证明哈尔滨龙宇欠付异议人人运费，哈尔滨龙宇用案涉挖掘机抵顶欠付异议人的运费，异议人取得案涉挖掘机的所有权，统计表记载的内容都有相关的凭证。申请人质证称：该证据为异议人单方制作，对其所记载内容的真实性不认可，其次对于异议人所陈述的挖掘机的抵顶运费，应当提供相关证据予以证明；该表中最后体现出涉案挖掘机机号为20950，说明该挖掘机由异议人从斗山工程机械（中国）有限公司处运至异议人处保管。初鹏质证称：没有质证意见。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。根据上述规定，对于查封过程中的违法行为可以提出执行异议。而本案中，异议人要求解除对涉案银行账户的查封，但并未提出本院查封该账户有何违法之处。因此，异议人要求解除对涉案银行账户的查封，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回异议人的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  张宗潜人民陪审员  张 硕二〇二〇年十二月七日书 记 员  杜媛媛
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初5868号原告：曲云昌，男，1948年11月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：陈桂华，女，1963年12月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告曲云昌诉被告陈桂华相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈桂华的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲云昌撤回起诉。案件受理费50元，由原告曲云昌负担。审判员  刘玉江二〇二〇年十二月十八日书记员  栾君君
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3126号之一 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 被执行人赵洪岗，男，1978年12月6日出生，汉族，住青州市开发区。 本院依据（2020）鲁0781行审418号行政裁定书,在执行申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人赵洪岗行政非诉执行一案中，申请执行标的额为177780元、执行费2567元。本院于2020年11月5日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票,责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1.本院于2020年10月30日、2020年11月27日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网公布。 3.本院通过传统查控，未发现被执行人的财产和财产线索。 4.本次执行到位金额为0元。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人赵洪岗行政非诉执行一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781执3126号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年十二月三日 书记员  王海辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25703号原告：浙江恒平工贸有限公司，住所地武义县白洋街道牛背金工业区。法定代表人：徐小平。委托诉讼代理人：徐若涵，该司职员。被告：王双雷，男，1983年6月7日出生，汉族，居住地址广州市白云区，原告浙江恒平工贸有限公司与被告王双雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江恒平工贸有限公司的委托诉讼代理人徐若涵到庭参加诉讼。被告王双雷因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江恒平工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款141119元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月26日，被告向原告的销售总监（暨本案的委托代理人）徐若涵女士采购总数两万条摩托车链条。双方口头协议在付清上一票货款，并支付30%定金后，原告发货，被告将在收货后一周内付清货款。2019年11月1日，徐若涵在微信中向被告提供了订购货物的清单，总计两万零三十条链条，并详细描述了货物的外观及每个型号的数量和单价。被告没有提出异议并告知会在2019年11月3日付清上一票的货款和此票的定金。2019年11月12日，被告在金沙洲万达广场付给徐若涵美金12700，折合人民币88900元，其中33940元为上一票的尾款，54960元为两万条摩托车链条的定金。徐若涵在微信中与被告确认了尾款为142119.36元。2019年11月15日，原告位于福星摩配城的仓库运送3个托盘共计6030条链条到被告的敦豪物流仓库。同时浙江恒平工贸有限公司位于武义的工厂发出的9个托盘共计14000条链条也于当日送达被告位于敦豪物流的仓库。被告签署了收货单，并开箱验货，期间视频询问徐若涵货物的颜色等细节并核对重量。收货时，被告对销售单上所列条款和货物都没有提出异议，并在销售单和物流托运单签上自己的曾用名。此后徐若涵代表原告多次进行催款，被告一直拖延。2019年12月9日，被告告知老外的货款已经打往国内，但是他还没有收到，收到后会马上支付给原告。12月14日，被告告知徐若涵货物外观有问题，国外的客户不接受，拒不付款。徐若涵在与被告的沟通过程中已详细说明外观，并且被告验货时已经看过货物的外观没有提出异议。4月10日，被告告知货物将于第二天装柜运送回国。此后原告方多次索要退货凭证，被告均无法提供。6月28日，原告方告知被告若无法在6月29日将货物送到原告仓库，原告方不再接受退货。6月29日，被告告知将于7月1日付清欠款。7月1日，被告再次拖延，在原告告知被告将起诉至法院解决后，被告微信转款1000元给徐若涵，并保证将于7月2日支付剩余欠款141119元。截止日前被告尚未支付欠款，继续以各种理由拖延。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告王双雷辩称：无答辩。经审理查明：原告主张其与被告之间存在链条买卖合同关系，并提交原告委托诉讼代理人与被告微信聊天记录、销售单、微信支付转账电子凭证及沟通视频予以佐证。其中微信聊天记录显示聊天相对方的微信号为“s137××××****”，微信支付转账电子凭证显示该微信号的姓名为王双雷。微信聊天记录内容如下：2019年11月1日，徐若涵：“老板你好，之前五千条的尾款还有两万条的定金今天可以给我吗？货大概大后天就好了”，并发送一份货品明细截图给王双雷。该货品明细截图中记载货品品名、数量、单价、金额等信息，合计货物数量20030，总金额197079.36元。王双雷回复：“好的。三号就回来广州了。”2019年11月12日，徐若涵与王双雷见面。同日，徐若涵发送一份有“王尚飞”签名的销售单照片及一张货品明细截图。该货品明细截图与2019年11月1日发送的图片相同。王双雷回复：“好的。”徐若涵：“今收美金12700”，并与王双雷确认收货地址。王双雷将一份相同内容的货品明细截图发送给徐若涵，并称：“你家这个单子，你打出来给我，我好往公司交。”徐若涵：“好的，等一下。”徐若涵发送了新的货品明细截图，该货品明细截图中显示的货品信息一致，添加“11月12日收定金54960，尾款142119.36。”2019年11月15日，王双雷签收货物。2019年12月2日起，徐若涵开始向王双雷催收货款。王双雷回复：“好的。”2019年12月14日，王双雷在微信中对于已收货的链条上的字母提出异议。2020年4月10日，王双雷：“应该明天都装上专柜发到中国来。”徐若涵：“明天装柜发回来，大概什么时候可以拉回我仓库？”王双雷：“明天送到仓库。明天我告诉你。”2020年4月13日，徐若涵：“你说星期六知道了就告诉我，现在都还没有回复我。”王双雷：“发了。”此后，徐若涵又多次催款。2020年7月1日，王双雷向徐若涵微信转账1000元。徐若涵：“142119.36-1000=14119.36，还欠我141119。”王双雷：“有人给我钱明天下午，给我马上就给你。”销售单两张，显示销售日期为2019年11月15日，货款金额分别为138852元及58227.36元，收货人处均有“王尚飞”签名。原告表示“王尚飞”为被告的曾用名。现原告主张被告未依约偿还上述货款，遂诉至本院。庭审中，原告表示被告没有向其退还货物，也没有要求扣减货款，确认尚欠货款141119元。以上事实，有微信聊天记录、销售单、微信支付转账电子凭证、沟通视频以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间存在链条买卖合同关系，由原告依据被告的要求向被告供应链条，被告支付货款。根据微信聊天记录及销售单显示，被告已经在2019年11月15日签收货物，并在微信中确认尚欠原告货款141119元未予清偿，原告主张被告此后未依约清偿尚欠货款，被告未到庭就合同履行情况、尚欠款项金额进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告清偿尚欠货款141119元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，王双雷向浙江恒平工贸有限公司支付货款141119元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1561.1元，由王双雷负担。该费用浙江恒平工贸有限公司已预交，王双雷应负担的案件受理费1561.1元于本判决生效之日起五日内向浙江恒平工贸有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十二月三十一日书记员 张雪如
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执2585号 关于申请执行人李红英与被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初823号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李红英于2020年12月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律我所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初823号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李红英基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初823号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十日