湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初778号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人万家铄（曾用名：万魏），男，1995年8月25日出生于湖南省常德市，汉族，大学文化，个体经营户，住湖南省常德市武陵区。因饮酒后驾驶机动车于2019年7月15日被罚款一千五百五十元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2020年5月18日被取保候审。辩护人陈薪兆，北京盈科（长沙）律师事务所律师。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检二部刑诉［2020］781号起诉书指控被告人万家铄犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉，被告人万家铄及其辩护人陈薪兆到庭参加诉讼，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2020年4月9日凌晨2时许，被告人万家铄饮酒后驾驶湘Ｊ8××××小车行驶至长沙市芙蓉区人民路万家丽路口路段被民警当场查获。经现场呼气测试，被告人万家铄体内酒精含量为123毫克／100毫升。后经血液检测，被告人万家铄的血液中乙醇含量为133.6毫克／100毫升。公诉机关认为被告人万家铄的行为构成危险驾驶罪，并向本院提交了相关证据，提请本院依法判处。被告人万家铄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及证据均没有提出异议，并当庭自愿认罪认罚。被告人万家铄的辩护人辩称：民警在查处酒驾过程中对被告人万家铄进行呼气检测、血样提取时程序不合法，且血样送检时间超过24小时、检验报告未在3日内出具，程序不合法；被告人万家铄有自首情节，且酒精含量不高，驾驶距离较短，在庭审中又自愿认罪认罚，请求从轻判处缓刑或者免予刑事处罚。经审理查明：2020年4月9日凌晨2时许，被告人万家铄饮酒后驾驶湘Ｊ8××××小型轿车从长沙市芙蓉区人民路维也纳酒店出发，沿人民路由西往东行驶至长沙市芙蓉区人民路万家丽路口路段被民警当场查获。经现场呼气测试，被告人万家铄体内酒精含量为123毫克／100毫升。随后，民警依法将被告人万家铄带至湖南省旺旺医院进行抽血备检。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人万家铄的血液中乙醇含量为133.6毫克／100毫升。上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：1、接报案登记表、立案决定书以及到案经过等证明：2020年4月9日凌晨2时30分许，被告人万家铄饮酒后驾驶机动车行驶至长沙市芙蓉区人民路万家丽路口路段时被民警当场查获。2、机动车驾驶证查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单等证明：被告人万家铄的驾驶证及驾驶的机动车的相关情况。3、公安交通管理行政强制措施凭证、吹气检测单、查获视频光盘及血样提取登记表、检验报告、公安交通管理行政处罚决定书等证明：被告人万家铄酒后驾驶机动车被民警查获，经现场呼气检测及血液检验，被告人万家铄已达醉酒驾驶的标准；被告人万家铄于2019年7月因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚。4、证人谭某的证言证明：2020年4月8月晚上，谭某和万家铄等人在海信广场附近的酒吧玩，期间谭某与万家铄等人均喝了酒。次日凌晨2时左右，万家铄驾车搭乘谭某一起去碧涛阁洗澡，后万家铄驾车行驶至长沙市芙蓉区人民路万家丽路口路段时被交警查获。5、被告人万家铄的户籍证明材料及现实表现材料证明：被告人万家铄已达刑事责任年龄。6、被告人万家铄的供述与辩解，与本院查明的事实一致。本院认为：被告人万家铄醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万家铄的辩护人提出的民警在对被告人万家铄进行呼气检测和血样提取过程中程序不合法的辩护意见，本院认为，民警在查处被告人万家铄酒驾行为的执法过程中，有两名以上的民警在现场执法，并全程有执法仪录音录像，程序合法，故对该辩称，本院不予采纳。被告人万家铄的辩护人提出的民警提取血样后送检时间超过了24小时，检验报告出具的时间超过了3日，程序违法，该检验报告不能作为定案证据的辩护意见，本院认为，根据2017年2月16日公安部发布的规范性文件《公安机关鉴定规则》（公通字[2017]6号）第三十三条“鉴定机构应当在受理鉴定委托之日起十五个工作日内作出鉴定意见，出具鉴定文书”以及2020年5月1日实施的部门规章《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第157号）第三十六条第一款第二项“公安机关交通管理部门应当在抽取血样后五日内将血样送交有检验资格的单位或者机构进行检验”的规定，该案中民警血样抽取后的送检时间、检验报告的出具时间均符合法律规定，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人万家铄的辩护人提出的被告人万家铄有自首、酒精含量值不高、驾驶距离较短等法定或者酌定的从轻处罚情节，请求判处缓刑或者免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，被告人万家铄的醉驾后驾驶机动车行驶距离约三、四公里，且血液中酒精含量达133.6毫克/100毫升，驾驶的距离不短，且酒精含量也不低，被告人万家铄的醉驾行为被民警在执法过程中现场查处，不属于自动投案，不应当认定为自首，且被告人万家铄曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，在二年以内再次醉酒驾驶机动车，其主观恶性较大，不符合判处缓刑更不符合免予刑事处罚的规定，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人万家铄曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次又醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人万家铄到案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：被告人万家铄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢绍平人民陪审员  廖水月人民陪审员  彭玉霖二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  谢玖鼎附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关法条二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。