上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15331号原告：刘小梅，女，1973年6月28日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：陈亮，上海顺盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海瑞新包装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜宇澄(YUCHENGJIANG)，总经理。委托诉讼代理人：李晶，女。委托诉讼代理人：高俊，上海聚缘律师事务所律师。原告刘小梅诉被告上海瑞新包装有限公司(以下简称“瑞新公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日进行了证据交换，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘小梅及其委托诉讼代理人郑焱、被告瑞新公司的委托代理人李晶、高俊到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告刘小梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付给原告违法解除劳动关系偿金人民币99,000(以下币种同)；2、被告支付2020年1月工资3,470元、2月工资2,480元;3、被告支付2019年1月至2019年12月平时延时加班工资5,922元、双休日加班工资7,524元。事实与理由：原告于2011年4月19日进入被告处工作，工作岗位为贴盒子，月工资5,500元，原告在被告处工作期间兢兢业业、任劳任怨。2020年2月7日原告返上海后被告于3月5日解除与原告的劳动关系。为此，原告诉至贵院,请求法院依法处理。被告瑞新公司辩称，不认可第1项诉讼请求，系原告自行解除了劳动关系，被告不存在违法解除劳动关系的情形。春节过后，被告按照《上海市人民政府关于进一步严格落实各项疫情防控措施的通告》(沪府发[2020]2号)第六条的规定及金汇镇人民政府的要求，通知原告返沪后居家隔离14天，于2月24日(周一)回公司报到复工，原告当时已收到通知。原告于2月7日返沪，2月8日至2月21日，其应依法居家隔离。原告于2月19日到暂住地塘湾村委会申请开具居家隔离满14天的证明，因其当时只隔离了12天，肯定无法开具证明。两天后其又去村委会申请开具证明，村委会拒绝开具，具体原因不得而知，而和原告同样居住在吴泾镇的其他员工开具了证明前来复工。且在此期间，被告相关管理人员一直与原告沟通隔离期满返工事宜，也尽力帮助其解决证明事宜。但原告以各种理由推说无法开具证明，还向12345举报被告不让其正常复工。2020年3月3日，被告依照双方劳动合同第三条的约定及公司《员工手册》第二章第七条的规定，通过限期复工通知书告知了原告不复工将视为其自动离职，但原告仍未在规定期限内复工，也未联系被告。而对于《员工手册》中的相关规定，被告不仅在签订劳动合同时要求其阅读，在岗前培训中也进行了学习，而且长期在公司前台放置了一本《员工手册》，供员工闲暇之余阅看。因此，原告是完全知晓视为自动离职的相关规定，被告并不存在违法解除劳动关系的行为，系原告自动离职，其主张赔偿金无事实、法律依据。对于原告第2项诉讼请求，被告部分认可，原告因其违规行为，自2月24日后一直缺勤旷工，故被告只需支付至2月23日的薪资。对于原告第3项诉讼请求，被告不认可，被告已按时足额支付了原告2019年全年的薪资，原告主张加班工资的请求无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的证据，具体包括：原告提供的健康状况信息登记表、通知、限期复工通知书、微信聊天记录、出入证、被告提供的劳动合同、限期复工通知书、来沪人员招退工登记情况、上海市奉贤区人民政府通知、金汇镇关于生产企业开复工方案、上海金汇综合经济园区管理委员会出具的关于金汇园区复工企业的告知、微信聊天记录各1份，本院予以确认。对争议的证据，本院认证如下：1、被告提供的2020年2月24日、3月16日的情况说明各1份，证明原告于2020年3月3日之后一直未与被告联系，被告视为原告自动离职。原告对证明目的不认可。本院认为，上述证据系被告制作，对其证明力，本院不予确认。2、被告提供的2019年度平均工资，证明原告月工资4,659元。原告除对合计认可外，对其余不认可，且认为工资单应有签字。本院认为，该证据系被告自行制作，故除原告确认合计外，对其余内容本院不予确认。3、被告提供的考勤表，证明原告工作时间。原告在证据交换时对此不认可，在第一次庭审中予以认可。本院认为，因原告对该考勤表认可，故本院予以确认。4、被告提供的投诉截屏，证明在被告未核实的情况下，原告投诉的事实。原告对关联性不认可。本院认可原告的质证意见，对该证据的关联性不认可。诉讼过程中，本院根据原告提供的出入证上载明的联系电话(XXXXXXXX)，联系了上海市闵行区吴泾镇湾塘村村民委员会工作人员，制作了一份电话联系笔录。经庭审质证，原告无异议，被告对真实性认可，对证明内容不认可。本院对工作人员反映的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年至被告处工作。2019年5月9日，原、被告签订了一份劳动合同，约定合同期限自2019年5月9日至2020年5月8日；被告安排原告从事生产部劳动工作，被告因经营需要和原告的能力表现，可变更原告的工作岗位；原告所在岗位每周执行5天工作制；原告负有参照被告《员工手册》及相关规定遵守劳动制度和纪律的义务；原告为计件工资结算，每月保底工资不低于本市最低工资。原告在被告处工作至2020年1月16日。2020年2月7日，被告工作人员在微信群中收到了金汇镇关于生产企业开复工方案，其中第五条第1款规定：所有开复工企业需严格管理复工人员。从上海之外返沪的员工立即报告所在地村(居)委并严格在家隔离14天(以到达金汇之日起计算)，隔离期后无明显症状的，经所在村居开好隔离期满证明，方可返回工作岗位。隔离期内，由企业指定专人负责生活物资配送，并将配送人员信息报所在园区。隔离人员由专人负责测量体温，做好每日体温登记。同日，原告从江西老家返回在沪暂住地即上海市闵行区吴泾镇塘湾村。之后，原告按照被告要求去上海市闵行区吴泾镇塘湾村村民委员会要求开具隔离期满证明以便复工，但该村民委员会为其开具了出入证(仅限于村内范围)，对原告要求开具隔离期满证明要求予以了拒绝，并告知其可以按随身码识别。2020年2月16日，上海金汇综合经济园区管理委员会出具了关于金汇园区复工企业的告知，告知被告为2020年2月10日0时后复工企业，根据本市防控新型冠状病毒感染的肺炎疫情紧急形式，按照奉贤区复工企业管理标准，请严格做好企业生产防疫九项承诺工作，在确保安全的前提下开展生产经营活动。2020年2月21日，被告工作人员微信联系原告，内容有：“厂长也说了不是你一个人，全部回来自行隔离的人都需要开证明的！”“这是登记表，我刚才发给你看了，隔离期满要开证明的！”“你要凭这张登记单去开证明！”“而且你是登记的时候村委要求的自行隔离，根据要求必须开证明。我跟厂长也说过了，如果没有证明你不能复工。”原告回复：“我明天扫码发给你。”被告工作人员表示：“之前你们回上海之前就已经有扫码的，说了要盖章的证明。”2020年2月25日，被告工作人员微信联系原告，内容有：“你在12345热线投诉我们公司不让你上班的是事情，金汇镇政府上门来调查，也强调了我们，所有有隔离要求的员工没有证明一律不得复工！”“我们这里镇里区里不定时随时来检查复工情况，要求隔离的员工必须拿出隔离证明，而且他们会一一比对！”“你应该追的是不给你开具证明的地方，而不是追究我们不让你复工吧。只要达到政府相关规定，我又没有不让你复工！”“手机轨迹只能证明你到达上海已满14天，却不能证明你居家隔离已满14天，所以没有证明还是不能复工。”2020年3月，被告为原告办理了来沪人员招退工登记，载明就业终止日起为2020年3月5日，退工原因为终止合同。之后，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)提出仲裁申请，要求瑞新公司：1、支付违法解除劳动关系的赔偿金99,000元；2、支付2020年1月工资3,470元、2月工资2,480元；3、支付2019年1月至2019年12月平时延时加班工资5,922元、双休日加班工资7,524元。2020年6月15日，区仲裁委作出裁决：一、瑞新公司支付刘小梅2020年1月工资3,470元、2020年2月工资2,480元；二、对刘小梅的其他请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，遂诉至本院。另查明，疫情期间，上海市奉贤区人民政府发出通知：……凡是从本市以外返回奉贤(包括所有因工出差、探亲、旅游休假等)的人员，一律进行14天的居家观察，期间不得外出，要求每日早晚检测体温，一旦有异常必须即刻如实向单位汇报。……再查明，原告2019年3月至12月的合计工资分别为5,765元、3,735元、4,454元、4,990元、5,657元、4,854元、7,391元、4,099元、2,771元、4,736元。还查明，被告的《员工手册》规定，无故缺勤视作旷工。连续旷工三天以上(含三天)者作自动离职处理。庭审中，双方确认：原告有调休，调休期间有工资，调休的期间以后有活要补出来。诉讼过程中，因原、被告均不愿意调解，故本院未主持调解。本案的争议焦点为：被告解除劳动合同的行为是否违法？根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告按照有关部门要求原告开具隔离期满证明才能复工，但原告因当地居住村民委员会不能开具隔离期满证明导致不能复工，然被告以原告旷工为由，认定原告自行离职，并作出了退工处理。被告的做法缺乏依据，系违法解除。故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金符合法律规定。经计算，原告解除劳动合同前十二个月的月平均工资为4,533.5元[即(5,765元+3,735元+4,454元+4,990元+5,657元+4,854元+7,391元+4,099元+2,771元+4,736元+3,470元+2,480元)÷12]，对于原告工作年限，被告未举证，故本院按照原告主张入职时间即2011年4月19日予以认定，故被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金81,603元(4,533.5元×9×2)。对于原告的第2项诉讼请求，区仲裁委予以支持，被告未提起诉讼，视为认可，本院予以确认。对原告第3项诉讼请求，因原告系计件工资，根据其考勤及工资数额，其主张被告未足额支付加班工资依据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、第三款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海瑞新包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘小梅违法解除劳动合同的赔偿金人民币81,603元；二、被告上海瑞新包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘小梅2020年1月的工资人民币3,470元、2020年2月的工资人民币2,480元；三、驳回原告刘小梅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海瑞新包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇二〇年十二月三日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。