云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初2758号原告李世宝，男，生于1972年10月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人龚凯，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。被告李昌伟，男，生于1982年9月7日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告张仕静，男，生于1979年7月29日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告李世宝诉被告李昌伟、张仕静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日、2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告李世宝及委托代理人龚凯、被告李昌伟、张仕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世宝向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款122000.00元，支付违约金12200.00、律师代理费5000.00元，合计139200.00元；2.请求判决被告张仕静对原告第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告李昌伟急需资金周转便向原告借款100000.00元，2020年1月5日，借款经双方结算后，被告李昌伟应支付原告相应本金及利息共计122000.00元，并于同日签订借款协议，约定借款期限七个月，至2020年8月5日到期，若借款方违约应向原告承担10%的违约责任，并承担相应的律师费、诉讼费等实现债权的其他费用。被告张仕静应承担连带清偿责任。庭审中，原告增加诉讼请求，二被告偿还债务时应支付本金122000.00及逾期利息，利息按年利率15.4%自逾期之日计算至被告偿还完毕借款之日止。被告李昌伟辩称，其于2015年向徐联镇出具借条，但是原告向其交付的借款97000.00元，预先扣除了一期利息3000.00元。后来原告找了被告张仕静来打条子，本息共计打了122000.00元。被告张仕静辩称，其在借条上按手印只是作为见证，并非是担保人，借款合同具有相对性，债权人只能向债务人请求还款，其与原告及被告李昌伟没有根本的利害关系，不应作为被告，原告主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告李世宝围绕其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告李世宝身份;2.借款协议原件一份，证明原告与被告李昌伟、担保方张仕静于2020年1月5日签订协议，被告李昌伟向原告李世宝借款122000.00元，还款期限为2020年8月5日，未约定借款利率。到期不还应承担本金10%的违约金，并承担代理等实现债权费用，原告及借款人李昌伟，担保方张仕静在借款协议上签名盖手印；3．云南意衡律师事务所民事委托合同、发票，证明合同甲方即本案原告于合同签订之日支付乙方云南意衡律师事务所法律服务费5000.00元；4.担保协议一份，证明被告张仕静认可其担保内容；经质证，被告李昌伟对证据1-4无异议，认为是真实的，但证据2借款协议与其持有的不一致；被告张仕静对证据1-3不发表质证意见，认为其不认识字，对证据4不持异议。被告李昌伟围绕其抗辩主张，向本院提交了下列证据：5.借款协议原件一份，内容与原告一致，原告及借款人李昌伟，担保方张仕静在借款协议上签名盖手印；协议其背面附说明“之前和徐联镇签订的借款协议作废，如徐联镇和李昌伟有经济损失，由李世宝负责”李世宝在其名字上摁了手印；6.转账凭证6张（银行转账记录2张、微信转账记录4张），证明其在2018年6月13日至2019年10月23日期间，向原告转账合计56500.00元，且2018年6月13日向原告转账的40000.00元，其中10000.00元系本金，30000.00元系利息；7．云南彝良农村商业银行股份有限公司转账记录2页，证明2015年原、被告约定借款金额100000.00元，但原告提前扣除一期利息3000.00元，仅向被告转账97000.00元；2015年至2017年间，已支付原告70000.00元。经质证，原告对证据5的真实性、合法性及关联性无异议，对证据6无异议，但认为被告李昌伟转账是付利息，不能达到被告李昌伟的证明目的，对证据7无异议，被告系按约定的月利率3%支付的利息；被告张仕静对证据5、6，认为其不认识字，不发表意见，对证据7无意见发表，认为与其无关，不清楚。被告张仕静未向本院提交证据。本院认为，原告方提交的证据1、2、3、4，被告李昌伟不持异议，证据2与被告方提供的证据5内容一致，被告方提供证据5的背面仅附了说明，原告方对证据5、6、7也不持异议，证据1-7内容客观真实，与本案相互关联，故应予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告与徐联镇系亲戚关系。2015年，被告李昌伟向徐联镇出具借条，约定被告李昌伟向其借款100000.00元，但实际借款人系原告，2015年4月19日，原告扣除3000.00元利息后，通过银行转账的方式向被告李昌伟交付借款97000.00元，2015年5月19至2019年10月23日期间，被告李昌伟向原告支付利息共计126500.00元，已支付利息系按月利率3%计算。2020年1月5日，原告与被告李昌伟经结算后，双方签订借款金额为122000.00元的借款协议，约定借款期限自2020年1月5日至2020年8月5日，借款利率为0%，未按期履行按10%的违约行为向借款方支付迟延利息，还应承担诉讼费、保全费和律师费等各种实现债权的费用，并确定被告李昌伟原与徐联镇签订的借款协议作废，被告张仕静作为保证人在借款协议上签名摁手印确认。被告张仕静与原告未约定保证方式及保证范围。因二被告未按约定履行，原告为此支出律师代理费5000.00元。本院认为，民间借贷合同系实践性合同，合同自实际交付借款之日起生效，被告李昌伟虽向徐连镇出具借条，但徐联镇并未向被告李昌伟交付过借款，实际借款人是原告，原告向被告李昌伟交付借款后，被告李昌伟也并未向徐联镇支付过利息，被告李昌伟支付利息均向原告支付，原告与被告李昌伟之间的口头借款协议自交付借款之日起成立并生效，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告与被告李昌伟约定借款金额100000.00元，但原告预先扣除利息3000.00元，最初借款本金应为实际出借金额97000.00元。原告与被告李昌伟经结算后于2020年1月5日重新签订借款金额为122000.00元的借款协议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原与被告李昌伟的借贷行为发生在2019年8月20日之前，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算，自2015年4月19日起至2020年1月4日止的利息计算为70433.69元，被告李昌伟已支付利息126500.00元，其多付利息56066.31元应扣除本金，扣除后，被告李昌伟尚欠原告借款40933.69元。原告与被告李昌伟经结算后确定的122000.00元借款本金，对于超过40933.69元的部分，不认定为后期借款本金，故后期借款本金为40933.69元，被告李昌伟到期未偿还借款，其应按照约定偿还原告借款本金40933.69元。对于原告主张的逾期利息、违约金及律师代理费。原告与被告李昌伟签订的借款协议中第四条约定“借款方保证按本协议所约定期限支付利息及归还借款本金。否则，借款方按10%违约行为向出借方支付延期利息，直至本金及利息付清为止”，被告李昌伟未在约定的借款期限内偿还原告借款，已构成违约，原告主张被告李昌伟自逾期之日起承担逾期还款违约责任，符合法律规定及双方约定，双方协议约定不按约履行，将支付利息，直至本息付清为止，该约定从形式及性质上均符合逾期利息定义，“10%违约行为”系对逾期利率的约定，虽未明确其为年利率，但根据法律规定及当地民间借贷习惯，将其解释为年利率10%更为合理，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，被告李昌伟应按约支付原告自逾期还款之日即2020年8月6日起至借款偿还完毕之日止按年利率10%计算的利息。原告主张违约金无事实依据，本院不予支持。原告与被告李昌伟自愿约定，如其不按时履行债务，其将承担原告为实现债权所产生的律师代理费，原告提供了委托合同、发票予以证明其主张，且律师已经履行了代理职责，故被告李昌伟应按约定支付原告为实现该债权产生的律师代理费5000.00元。对于被告张仕静的保证责任。被告张仕静以保证人身份在借款协议保证人处签名并摁手印，原告与被告张仕静之间既成立保证合同并具有法律效力，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告与被告张仕静并未约定保证方式和保证期限，被告张仕静的保证责任系连带责任保证，原告作为债权人有权在主债务期限届满之日起即2020年8月5日起六个月内要求被告张仕静承担保证责任，原告主张债权尚在保证责任期限之内，故被告张仕静依法应承担本案的连带保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告李昌伟自本判决生效之日起十五日内偿还原告李世宝借款本金40933.69元并支付原告李世宝逾期利息（利息以40933.69元为基数，按年利率10%计算自2020年8月6日起至借款偿还完毕之日止）；二、被告李昌伟自本判决生效之日起十五日内支付原告李世宝支出的律师代理费5000.00元；二、被告张仕静对本判决第一、二项承担连带偿还责任；三、驳回原告李世宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542.00元，由被告李昌伟、张仕静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  罗彪二〇二〇年十二月八日法官助理熊正茂书记员王会明