wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初2143号 原告：杨秀江，曾用名杨科，男，1995年4月9日出生，苗族，住永顺县。 被告：向子坤，男，1996年8月2日出生，土家族，住永顺县。 原告杨秀江诉被告向子坤民间借贷纠纷一案，于2020年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀江到庭参加了诉讼，被告向子坤经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款2万元及利息，利率为月息3%；2、由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2020年8月2日，被告向子坤因个人财务原因向原告借款2万元，约定9月2日前还清，并出具借条一张。后被告拒绝还款，原告多次催取无果，故原告诉至法院。 经本院联系，被告向子坤否认借款的事实，认可借条是其所出具，但原告并未给被告付钱。 原告杨秀江提交了借条、唐跃猛证人证言作为证据。原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。被告向子坤未向本院提交证据。 根据当事人举证和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下： 2020年8月2日，被告向子坤向原告杨秀江（杨科）借款2万元，约定于2020年9月2日偿还，并约定逾期未还款每日产生违约金千分之一，被告给原告出具了借条，原告给被告给付现金19400元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告应当偿还借款本金。被告虽然辩称未收到借款，但原告已经举证证明了借款本金已支付给被告，且被告已经给原告出具了借条，再主张未收到借款本金明显不符合常理，被告也未能举证证明其未收到借款本金，故本院对此辩解不予采纳。原告主张被告还款20000元，但其实际只给了被告借款本金19400元，预先扣除的部分不应视为借款本金，被告仅需要偿还原告借款本金19400元。原告要求被告偿还利息，但借条上并未约定利息，仅约定违约金，故本院对借期内利息不予支持。因双方约定2020年9月2日偿还借款，但被告未按期还款，原告主张逾期利息应予支持，本院支持符合法律规定的最高年利率15.4%。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告向子坤于本判决生效之日后三十日内偿还原告杨秀江借款本金19400元及逾期利息（以本金19400元、年利率15.4%自2020年9月3日起计算至借款本息还清之日止）。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告向子坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邓兴喜 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34639号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈光耀，男，1995年3月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告陈光耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年11月20日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××46。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金48753.66元、利息5512.99元、手续费943.1元、逾期还款违约金1649.28元（自2019年7月7日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金48753.66元、利息、逾期还款违约金、手续费（截止至2020年11月11日的利息5512.99元、逾期还款违约金1649.28元、手续费943.1元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈光耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金48753.66元、利息5512.99元、手续费943.1元、逾期还款违约金1649.28元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告陈光耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初3079号原告：王俭，男，1983年12月7日出生，汉族，汇丰市政工程有限公司工长，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：韩晋，黑龙江五洲律师事务所律师。被告：张林，男，1984年6月9日出生，汉族，户籍所在地海南省三亚市，现住址不详。原告王俭与被告张林合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俭及其委托诉讼代理人韩晋到庭参加诉讼，被告张林经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。王俭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张林按照《退款协议书》返还购车款229500元及相关利息（利息按照同期银行贷款利率自2019年5月31日计算至实际给付之日止）；2.由张林承担本案诉讼费用和公告费用。事实与理由：2018年8月，王俭与张林达成口头购车协议，约定王俭从张林处购买迈腾轿车一辆，价款269500元，同时由张林负责车辆在海南省办理汽车牌照登记。2018年8月27日，经张林同意，王俭通过朋友王某账户付款给双方共同好友张景涛工商银行账户270000元。同日，张景涛用微信转账方式转给张林10000元购车预付款。2018年8月28日，张景涛用自己的账户付款给张林259500元，张景涛代王俭向张林共计支付购车款269500元，至此，王俭的购车付款义务已经履行完毕。后因其他原因，王俭未能在张林处购买汽车，2019年4月20日，双方签订《退款协议书》，张林确认王俭总计支付其购车款269500元，同时约定王俭同意扣除购车款40000元作为违约金，其余229500元，张林应当在2019年5月30日前退还至王俭指定的付款账户内。王俭授权刘某与张林沟通退款事宜。退款日期到期后，张林一直未予偿还该款项。张林未出庭、未答辩。王俭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对王俭举示的证据本院认证如下：王俭举示的证据一《退款协议书》、《授权委托书》，其中《退款协议书》客观真实、来源合法，能够证明待证事实，但《授权委托书》结合证人刘某证言及王俭本人庭审陈述，存在相互矛盾的情况，仅能证明王俭授权刘某办理车辆款退款一事，但无法证明王俭以书面形式授权，故本院对该组证据部分予以采信；王俭举示的证据二招商银行转账记录，该证据客观真实、来源合法，结合证人王某陈述，能够证明待证事实，故本院予以采信；王俭举示的证据三张林与张景涛的微信号首页、微信聊天、转账记录、证据四张景涛给张林的银行转账记录、证据七案外人魏年魁与张林通话录音光盘及文字，以上证据因无法提供手机原始载体进行核对，其真实性无法核实，故本院不予采信；王俭举示的证据五张林身份证照片和三亚城郊法院执行笔录，该证据客观真实、来源合法，结合刘某的证人证言，可以证明待证事实，故本院予以采信；王俭举示的证据六三亚城郊法院发布的张林失信被执行人信息、限制消费令，证据客观真实、来源合法，能够证明待证事实，故本院予以采信；王俭举示的证据八证人刘某出庭作证证言，结合上述证据及王俭陈述，能够证明待证事实，但其中关于张林向其出具书面授权委托书的事实因其陈述前后矛盾，不具有真实性，故本院部分予以采信；王俭举示的证据九证人王某出庭作证证言、证据十借记卡银行账户历史明细清单，结合证据一及证据二的内容，证据之间相互印证，能够证明王俭使用王某的银行账户进行交付购车款及办理退款事宜，故本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，王俭与张林达成购车协议，双方约定王俭以269500元的价格购买张林提供的车辆。王俭通过王某招商银行账户将购车款270000元转账至中间人张景涛的银行账户内，张景涛将其中的265900元通过银行转账给张林，其中10000元通过其他方式支付，259500元通过银行转账方式支付。后因其他原因，车辆买卖合同未能完全履行。王俭与张林经协商于2019年4月20日达成《退款协议书》，双方约定购车事宜因双方原因未能履行，故从王俭已支付的款项中扣除40000元作为违约金，剩余229500元由张林退还王俭，并指定案外人王某的银行账户为收款账户，此款最迟于2019年5月30日支付。上述退款事宜由王俭授权刘某代理实施，张林对此予以认可。案涉款项229500元张林至今未予偿还。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王俭与张林就购买车辆一事达成协议，该协议不违反法律及行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，故该协议合法有效。达成协议后，王俭通过王某及张景涛向张林交付了约定的购车款269500元，后因该购车事宜无法履行，双方又达成《退款协议》，约定扣除40000元违约金后将该购车款中的225900元退还至王俭。张林应当按照约定期限返还钱款，故王俭主张返还购车款229500元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因张林至双方约定的2019年5月30日仍未履行返还货款义务，张林已构成违约，其应就双方达成的协议承担违约责任，王俭要求张林按照银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，但该利息计算标准应当为自2019年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对王俭的诉讼请求及证据的抗辩及质证的权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：张林于本判决生效之日起七日内偿还王俭欠款229500元；张林于本判决生效之日起七日内给付王俭利息，该利息以229500元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；张林给付王俭利息，该利息以229500元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；驳回王俭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元、公告费560元，合计5302元（王俭已预付），由张林负担，张林于本判决生效之日起七日内将应付款5302元给付王俭，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 锐人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  于桂华二〇二〇年十二月二十二日法官助理祝晗旭书记员陈晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34641号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：邓惠娟，女，1963年1月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告邓惠娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年6月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××29。（三）信用卡领用合约约定：对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金48929.88元、利息3927.32元、手续费1456.44元、逾期还款违约金1680.98元（自2020年1月13日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金48929.88元、利息、逾期还款违约金、手续费（截止至2020年11月11日的利息3927.32元、逾期还款违约金1680.98元、手续费1456.44元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓惠娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金48929.88元、利息3927.32元、手续费1456.44元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元，由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担18元，被告邓惠娟负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8531号原告：刘国海，男，1974年4月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽煖，广东古谷律师事务所实习人员。被告：周仲烽，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：陈伟海，男，1988年2月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告刘国海诉被告周仲烽、陈伟海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国海的委托诉讼代理人刘志镰、被告周仲烽到庭参加诉讼，被告陈伟海没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国海向本院提出诉讼请求：1、判令被告周仲烽、陈伟海立即向原告偿还借款150000元。2、判令被告周仲烽、陈伟海向原告支付利息（利息以150000元为基数，从2019年11月1日起，按年利率24%计算，每月计付利息至付清借款本金为止，暂计至起诉日为12000元）。3、判令被告周仲烽、陈伟海向原告支付律师代理费8000元。4、本案所有诉讼费用由被告周仲烽、陈伟海承担。事实和理由：两被告以资金周转困难为由，向原告借到人民币150000元，在当日两被告向原告出具了《借款借据》。《借款借据》明确：“现周仲烽、陈伟海（借款人）向刘国海（贷款人）借用人民币大写拾伍万元（小写：150000元）……”另，《借款借据》还明确：“因借款人逾期未能偿还借款，出借人有权提起诉讼，由合同履行所在地的广州市花都区人民法院管辖，诉讼发生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查取证费、交通费等由借款人承担。月利息3.5。”在被告收到借款后，之后双方约定从2019年11月起利息改2分，即2%的利率。被告未能在每月支付利息，原告多次催促被告偿还借款本息，但原告催讨未果。被告周仲烽辩称：我向原告借款150000元，我同意还款，我一直跟原告商量把房子卖了再还钱给他。我没有能力偿还利息、律师费，只能尽量偿还本金给原告。被告陈伟海没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：被告周仲烽经被告陈伟海介绍认识原告刘国海。2019年8月25日，被告周仲烽、陈伟海向原告刘国海借款150000元，并立下《借款借据》一张，约定周仲烽、陈伟海向刘国海借款150000元，借款利息为月利率3.5%。原告刘国海于2019年8月25日通过其银行账户向被告周仲烽转账交付借款150000元，同日被告周仲烽通过其微信账户向原告刘国海转账交付一个月的利息5250元，即实际预扣一个月的利息5250元。2019年9月29日，被告周仲烽偿还借款本金50000元，同日被告周仲烽通过其微信账户向原告刘国海转账交付利息4200元。2019年10月15日，被告周仲烽再次向原告刘国海借款50000元，双方没有订立借条，约定借款利息为月利率3.5%，同日原告刘国海通过其银行账户向被告周仲烽转账实际交付借款49000元。2019年10月25日，被告周仲烽通过其微信账户向原告刘国海转账交付一个月利息5250元。后双方约定自2019年11月起借款利率变更为月利率2%。2019年12月7日、2019年12月27日及2020年2月9日，被告周仲烽通过其微信账户分三次向原告刘国海转账交付利息3000元/月×3个月=9000元。经原告刘国海申请诉讼财产保全，本院作出（2020）粤0114民初8531号民事裁定，裁定查封、扣押被告周仲烽、陈伟海价值158000元的财产或冻结其等值的银行存款。本院认为：关于借款本金及利息的问题，民间借贷作为实践性合同，其成立需要当事人达成借贷合意，且款项已经实际交付两个要件。被告周仲烽、陈伟海共同向原告刘国海借款的事实，有《借款借据》及转账凭证为凭，并且被告周仲烽予以确认，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”2019年8月25日，原告刘国海实际出借给被告周仲烽、陈伟海的借款本金为144750元（150000元-5250元），扣减已偿还的本金50000元，被告周仲烽、陈伟海实际尚欠借款本金94750元。2019年10月15日原告刘国海实际出借给被告周仲烽的借款本金为49000元。因无证据证明被告陈伟海是该笔借款的共同借款人，或被告陈伟海事后追认，故被告陈伟海无需承担该笔借款的还款责任。因被告周仲烽还款超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，经折算还款18450元，其中借款利息16895元，超出部分1555元为偿还借款本金，故借款本金仍有142195元（94750元-1555元＋49000元）未偿还，借款利息偿还至2020年1月30日。综上，被告周仲烽、陈伟海应向原告刘国海偿还借款本金93195元，利息应从2020年1月31日起按照月利率2%计算至还清款日止。被告周仲烽应向原告刘国海偿还借款本金49000元，利息应从2020年1月31日起按照月利率2%计算至还清款日止。关于原告刘国海主张因实现本案债权产生的律师费，因双方约定为实现上述债权而产生的费用包括律师费由借款人承担，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。以发票为据现已产生律师费8000元，且该笔费用未超出律师服务收费标准，故对原告刘国海的该项主张，本院予以支持。被告陈伟海经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告周仲烽、陈伟海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国海偿还借款本金93195元及利息（利息以借款本金93195元为基数，从2020年1月31日起按照月利率2%计算至还清款日止）。二、被告周仲烽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国海偿还借款本金49000元及利息（利息以借款本金49000元为基数，从2020年1月31日起按照月利率2%计算至还清款日止）。三、被告周仲烽、陈伟海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国海支付律师费8000元。四、驳回原告刘国海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元和财产保全费1310元，由被告周仲烽、陈伟海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇二〇年十二月十日书记员  郑玲巧
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初6494号原告：邢军，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区环湖东路389号，现住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：万廷鹏,安徽万廷鹏律师事务所律师。被告：熊一权，曾用名熊寿权，男，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵伟龙，安徽三三律师事务所律师。原告邢军与被告熊一权民间借贷纠纷，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢军及其委托诉讼代理人万廷鹏，被告熊一权及其委托诉讼代理人赵伟龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款250000元；2、判令被告支付上述欠款利息205759元(该利息按年利率15.4%计算至2020年11月)；3、被告承担全部费用。事实和理由：原被告系亲戚关系。2009年9月，被告从原告时任负责人的新店信用社贷款100000元，2010年6月，被告又以其妻名义从新店信用社贷款50000元。2011年原告代被告清偿了该两笔借款。2014年7月26日，原被告结算后，被告给原告出具了180000元借条。2015年3月1日，被告因承包工程所需向原告借款70000元，该款经催要，被告于2016年9月30日付利息10000元，2016年11月10日付利息20000元。该款经催要无着。被告熊一权辩称：原告替我垫付两笔贷款本息合计155000多元。2014年7月26日之前，原告又帮我操作贷了几笔款出来，我承诺不会亏待他，后来原告找到我，让我给他打了180000元的欠条，讲利息就不要了，当时我认为是150000元的本金，另外30000元是好处费。原告垫付后，我一直以现金方式陆陆续续还了110000元。2015年3月1日，原告到我家让我给他打了70000元的借条，承诺回头把180000元借条给我，但后来一直没有给我，我没有另外向原告借款70000元。2016年，原告患病需要用钱，我又还款30000元。综上，现还欠原告40000元，30000元好处费是非法利益不应得到支持。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2009年9月26日，被告熊一权（又名熊寿权）从原霍邱县信用联社新店信用社立据借款100000元，期限一年。2010年6月29日，被告妻子周云侠又从新店信用社立据借款50000元，期限一年。2012年3月，原告代偿了该两笔借款本息合计155263.28元，发生代偿后，被告借新还旧未果。2014年7月26日，原被告对代偿本息及代偿款产生的利息进行了结算，被告给原告出具了180000元欠条一张。2015年3月1日，被告向原告借款70000元，并出具欠条一张，两份欠条上均未约定借款利息及还款期限。该款经原告数次催要，被告于2016年9月30日还款10000元，于2016年11月10日还款20000元。原告提供的现有证据显示，原告第一次催要时间为2016年9月26日。审理中，被告主张，2015年3月1日出具的70000元欠条是自己偿还了180000元欠款中的110000元之后，余欠70000元重新立据形成，180000元欠条未抽回，对之，原告予以否认，被告未提供相关证据予以证明。另查明，2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实有原告提供的身份证复印件、借款申请两份、借款合同两份、借款借据复印件两份、收回贷款凭证两份、安徽霍邱农村商业银行股份有限公司新店支行证明一份、欠条两张、手机短信记录、微信记录、银行账户交易明细及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告之间债权债务关系明确，有被告所立欠条为证，债务理应清偿；因双方在欠条上未约定利息及还款期限，故，原告要求被告从立据之日承担利息，不予支持；现有证据证明原告第一次向被告催要之日为2016年9月26日，本院酌定被告合理还款期间为2016年11月30日前，从逾期之日，即2016年12月1日起，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，已付30000元应从250000元本金中扣除；至于被告辩称已付110000元，出具70000元欠条时180000元欠条没有抽回，因无证据证明，系无据之辩，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告熊一权偿还原告邢军代偿款150000元及相应逾期利息（从2016年12月1日起以本金150000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。二、被告熊一权偿还原告邢军借款70000元及相应逾期利息（从2016年12月1日起以本金70000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。三、驳回原告邢军其他诉讼请求。以上一、二两项判决，于判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8586元减半收取4293元，由原告邢军承担1568元，被告熊一权承担2725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李永茂二〇二〇年十二月二十八日法官助理钟华书记员张光耀附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照街期内利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32996号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杨鹏，男，1990年8月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告杨鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告杨鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年6月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金19895.54元、利息2549.66元、违约金1168.3元、其他费用（即分期手续费）1.96元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金19895.54元、分期手续费1.96元、利息及还款违约金（截至2020年7月14日，利息2549.66元、还款违约金1168.3元；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金19895.54元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19895.54元、分期手续费1.96元及利息、还款违约金（截至2020年7月14日，利息2549.66元、还款违约金1168.3元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195元，由被告杨鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初4352号 原告：王代平，男，汉族，1956年8月10日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾丹，渠县临巴法律服务所法律工作者。 被告：王力健，男，汉族，1975年8月7日出生，住四川省仪陇县。 原告王代平与被告王力健劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王代平及其委托诉讼代理人曾丹到庭参加了诉讼，被告王力健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王代平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款6647元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年4月至12月期间在被告王力健的工地务工。2017年12月28日，原、被告双方通过结算，确认被告欠原告工资6647元，并向原告出具了欠条，但被告至今未支付原告工资款。 被告王力健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月至2017年12月期间，原告王代平同王辉、李明章、张一全、王永平等人在新疆维吾尔自治区温泉县受被告王力健雇佣在建筑工地务工。2017年12月28日，经双方结算，确认被告欠原告工资6647元，被告王力健向原告出具了欠条一份，欠条未约定给付时间，但被告至今未支付原告工资款。 本院认为，原告在被告处务工，双方建立了事实上的劳务合同关系。根据被告出具的欠条，可以认定被告尚欠付原告劳务费6647元，被告对于劳务费的支付，本应参照行业工资的支付惯例，按约支付。原告欠付被告工资已近三年，原告现起诉要求被告给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王力健于本判决生效之日起五日内向原告王代平支付劳务费6647元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王力健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  毛聪熙 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈 丽
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5790号原告：商某，住山西省太原市。被告：庄某，住山西省清徐县。原告商某与被告庄某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商某到庭参加了诉讼，被告庄某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商某向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告蔬菜款55000及其利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我与被告多年有生意往来，多年来的买卖他欠我55000元。2018年8月11日，被告在给原告出具的欠条中保证在2018年12月30日前归还，而实际至今被告一直未归还我欠款。原告多次向其催款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告向法院提起诉讼。利息从被告打欠条之日起按照同期银行贷款利率计算。被告庄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交相关证据及答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2016年起开始向被告供应蔬菜。2018年8月11日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今2018年8月11日欠原告商某蔬菜供应款总计5.5万（伍万伍仟元整），约定日期为2018年12月30日前归还，特此欠条。”确认上述事实的证据有《欠条》一份，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告提供的欠条内容明确具体，原告主张双方之间存在买卖合同关系，本院予以采信。原告向被告供应蔬菜后，被告根据《欠条》的约定及时向原告支付蔬菜款。被告至今未支付原告该款项，其行为已构成违约。原告要求被告偿还蔬菜款55000元，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，本院支持被告支付原告55000元自2018年12月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、55000元自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和缺席判决，由此引发的诉讼风险由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告庄某于本判决生效之日起十五日内支付原告商某55000元；二、被告庄某于本判决生效之日起十五日内支付原告商某55000元自2018年12月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、55000元自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元（原告已预交），由被告庄某负担，被告庄某于本判决生效之日起十五日内支付原告商某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 张潘潘人民陪审员 王莲秀人民陪审员 周俊林 二○二○年十二月二十九日书记员 吴 琼
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2627号之一 申请人：王新云，女，汉族，现住临淄区。 被执行人:吴廷伟，男，汉族，现住潍坊市坊子区。 王新云申请执行的吴廷伟民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5545号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，王新云于2020年9月14本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人吴廷伟名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人吴廷伟纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5545号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人吴廷伟有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月二十日 代理书记员  徐英鑫
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执恢124号申请执行人李**，男，汉族，1963年05月13日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人雷俊，男，汉族，1964年11月24日出生，住江西省鄱阳县。被执行人雷彬，男，汉族，1990年05月04日出生，住江西省鄱阳县，系被执行人雷俊儿子。李**申请雷俊、雷彬借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2018）赣1128民初3007号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年08月07日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李**与被执行人雷俊、雷彬达成了一致还款意见，剩余案款在法定执行期限内无法履行完毕，符合长期履行终结情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初604号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二〇年十二月十日书记员  胡亦超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15390号原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区××××××××××。法定代表人：李秀春,职务董事长。委托诉讼代理人：吴斯敏，女，原告的员工。被告：莫凌霜，女，1987年3月10日出生，汉族，住广西桂平市×××××××××××××。原告中山市嘉怡物业管理有限公司与被告莫凌霜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴斯敏到庭参加诉讼，被告莫凌霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年8月1日至2020年6月30日止的物业服务费2091.1元及逾期付款违约金（从2019年8月1日起至付清之日止，以应缴物业费为基数，按每日0.05%计算，计至2020年6月30日188.2元，最高上限为欠费本金30%）。事实和理由：原告对被告居住的小区进行物业管理，双方对相关的权利义务作了约定，双方签订协议后，原告按照约定进行了物业服务，但被告一直拖欠物业服务费，损害了原告权益，也给小区物业管理带来困难。为维护原告的合法权益，特向法院起诉讼，望判如所请。被告未应诉答辩亦未提交证据。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。关于原告主张的物业管理费2091.1元，原告提供商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表、物业服务合同、收楼确认书、律师函等在案佐证，经查，被告为中山市×××××××××××××××××××的所有权人，该房屋建筑面积86.41㎡，物业服务合同约定物业服务费住宅按建筑面积2.2元/平方米/月收取，原告主张被告自2019年8月1日至2020年6月30日止未缴纳物业服务费，被告未提交证据证明其已履行缴费义务，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告意见，认定被告在2019年8月至2020年6月期间未向原告缴纳物业服务费，具体核算为：2.2元/平方米/月×86.41㎡×11个月＝2091.1元，原告该部分诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告逾期支付物业服务费，确给原告造成损失，理应赔偿，物业服务合同约定每月5日前缴纳当月费用，逾期付款违约金按每日0.05%计收违约金（违约金最高上限为欠费本金的30%），该计算标准符合法律规定，本院予以支持，逾期付款违约金从当月6日开始计算，具体核算为：2019年8月6日起至2020年6月30日止为：2.2元/㎡/月×86.41㎡×（11+10+......+1）个月×1.5%=188.2元；自2020年7月1日起的违约金以2091.1元为基数，按每日0.05%计收至实际清偿之日止，违约金最高上限为欠费本金的30%即627.33元，故原告该诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告莫凌霜于本判决生效之日向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付2019年8月1日至2020年6月30日的物业服务费2091.1元及违约金（自2019年8月6日起至2020年6月30日的违约金共188.2元；自2020年7月1日起至实际清偿之日的违约金，以2091.1元为基数，按每日0.05%计收；违约金总额不得超过627.33元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告预交），由被告莫凌霜负担，并直接支付给原告中山市嘉怡物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  黄宏图二〇二〇年十二月三日书记员  巫斯霞冯艺柱
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初303号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人毕某某，男，*年*月*日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，渔民，住唐山市丰南区。2019年8月8日因非法载客被唐山市曹妃甸区高尚堡边防派出所处罚款10000元。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年10月22日被我院取保候审。 辩护人董丽君。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人毕某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员郑文泉出庭支持公诉，被告人毕某某及其辩护人董丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2019年8月18日，被告人毕某某驾驶其钢质旅游船搭载多名游客出海游玩。当日11时许，旅游船在*渔区*小区（E*°*’*”，N*°*’*”）附近海域使用单船有翼单囊底拖网进行捕捞作业，于11时39分被丰南区渔政执法人员查获，经检查共捕捞鲜活虾姑3公斤。经唐山市丰南区农业农村局鉴定，该船所使用的渔具为单船有翼单囊底拖网，属于底拖网类渔具，按照《渤海生物资源养护规定》该网具属于禁止使用的网具。案发后被告人毕某某经电话传唤能按时到案并如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人毕某某的供述与辩解、证人郑某的证言、现场勘验笔录、渔具检验报告、捕捞情况说明、查获位置补充说明、现场勘验等证据。 公诉机关认为，被告人毕某某违反国家保护水产资源法规，在禁渔期使用国家禁用的工具捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人毕某某有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人毕某某罚金人民币5000元。 被告人毕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人主要辩称，被告人毕某某具有自首情节、认罪认罚，建议从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年8月18日，被告人毕某某驾驶其钢质旅游船搭载多名游客出海游玩。当日11时许，旅游船在*渔区*小区（E*°*’*”，N*°*’*”）附近海域使用单船有翼单囊底拖网进行捕捞作业，于11时39分被丰南区渔政执法人员查获，经检查共捕捞鲜活虾姑3公斤。经唐山市丰南区农业农村局鉴定，该船所使用的渔具为单船有翼单囊底拖网，属于底拖网类渔具，按照《渤海生物资源养护规定》该网具属于禁止使用的网具。 2019年10月11日，被告人毕某某主动到唐山海警局接受调查，并如实供述了犯罪事实。 上述事实被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某等人的证言、现场检查（勘验）笔录及照片、渔具检验报告及补充说明、渤海生物资源养护规定、查获经过及抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人毕某某违反国家保护水产资源法规，在禁渔期使用国家禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人毕某某案发后主动到案，并能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且其能够自愿认罪，愿意接受法律处罚，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人提出的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人毕某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币5000元（罚金已履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙伯函 人民陪审员  郭玉桥 人民陪审员  陆旭颖 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王雪莲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20930号原告：周某甲，女，1948年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：谢1，女，1969年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告周某甲与被告谢1赡养纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告谢1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周某甲向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2005年4月直至原告去世的赡养费，暂计74800元（187个月×400元/月）。事实及理由：原告生育了儿子谢2、女儿谢1（即本案被告），均已成家，原告自己一人独居在老家，由于原告没有劳动能力，每个月只有1150元收入，儿子谢2每月支付原告400元生活费，被告对原告不闻不问，自2005年4月以来，被告未尽任何赡养义务，现原告年事已高，且体弱多病，多次要求被告履行义务及支付赡养费被拒，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告谢1辩称，2005年4月，原告的儿子谢2和原被告共同签了协议，约定了我不负担母亲的赡养义务，由谢2负担母亲的赡养义务。2017年1月从广州回重庆，我十年的积蓄100000元被谢2夫妻借去，现在我每月只有2276.94元的收入，还要供养我上高中的儿子，原告每月有1000多元的收入，有1000多平方米的二层厂房、两套住房，九个单间住房出租。2005年4月到2007年7月，我现在的住房都是我母亲在住，她搬出去的时候我给了她540元的房租费。2008年11月到2017年1月，我每年春节看望我母亲，都给了2000元的过年钱给她。2015年9月我母亲生病，我请假从广州回重庆到医院看望我母亲，给了她2000元。2016年我母亲借给谢2400000元，我的房子2019年拆迁，我选择的房子，另外补偿了510000元，2020年9月我拿到了补偿款。我愿意尽女儿的本分照顾母亲，但我无力承担每月400元的赡养费。本院经审理查明事实如下：原告与被告谢1系母女关系，原告另有一子谢2。现原告每月收入1000余元，一人独居。2005年4月13日，原告、被告、谢2三人签订《关于母亲周某甲瓦窑堡住房转让协议》，该协议大致内容为：原重庆市沙坪坝区周某甲72年私有住宅（土木结构）,因年久失修，危及人身安全，又因周某甲年老多病，无经济能力，现经过与其女儿谢1、儿子谢2商议，按着谁维修，谁拥有的原则，达成以下条例：1、房屋维修金由儿子谢2一人负责，母亲周某甲瓦窑堡整个住宅及周围园林权的使用权、产权、继承权归谢2所有。2、在房屋维修完后，出租收到租金开始，由儿子谢2负责给母亲周某甲生活费400元/月、生病费用，提供生活住房一套（民主坪88号），此房屋母亲周某甲只有使用权，产权归谢2所有，此房屋不是此协议中瓦窑堡住房。3、女儿谢1放弃母亲周某甲住宅使用权、产权、继承权和养老义务。4、谢2一次性给予谢1贰万元作为谢1放弃母亲周某甲瓦窑堡整个住宅继承权经济补贴。5、房屋维修完后，经营所得与母亲周某甲、女儿谢1无关，周某甲、谢1不得参与谢2经营。6、本协议一式三份，母亲周某甲一份，儿子谢2一份，女儿谢1一份。7、本协议自签订日有效。另查明，自2008年至2017年，被告虽然经济困难，但每年春节都给了原告1000元过节费，在原告生病住院时，被告也给了原告2000元生活补助。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告周某甲提供的井口派出所证明等证据,被告提供的住房转让协议、出生医学证明、终止劳动合同关系书、离婚证、社保缴纳证明、民事调解书、儿子的助学金卡、工资清单、中国银行交易流水明细清单、声明、门诊病历、医疗费发票、药房购药小票等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告进入老年高龄，身患疾病，且一人独居，虽享有一定金额的收入，但数额有限，难以负担实际的生活开支。而被告有一定的收入，也自述在2020年9月领取了510000元的拆迁补偿款，故目前被告有能力承担赡养义务。虽然原被告和谢2曾经签订《关于母亲周某甲瓦窑堡住房转让协议》，其中第3条约定了被告放弃母亲周某甲住宅使用权、产权、继承权和养老义务，但结合协议第4条“谢2一次性给予谢1贰万元作为谢军放弃母亲周某甲瓦窑堡整个住宅继承权的经济补贴”等内容来看，该协议的实质在于解决该房屋的归属和利用问题，各方均无被告以对该房屋享有的财产价值抵消被告应付的赡养费的意思表示。同时应当指出，子女对老年人的赡养义务是无条件、无期限的，包含对老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰籍等方面，即使各方有约定不承担赡养义务，亦或被告在过年时和原告生病时给付过一定的慰问款，也不能因此免除被告的赡养义务，只要父母实际生活中需要赡养，子女也具有相应的承受能力时，就应当履行这一法定义务。因此原告要求被告支付赡养费的请求符合法律规定，本院应予支持。关于赡养费的金额，本院根据原告目前的实际需要并结合赡养人（有被告及谢2两个子女共同赡养，每个子女都有赡养义务）的负担能力确定为400元。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告谢1于本判决发生法律效力起每月分别支付原告周某甲赡养费400元。二、驳回原告周某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告谢1负担，限于本判决发生法律效力后立即向原告周某甲支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王建华二〇二〇年十二月二十一日法官助理 潘 晨书 记 员 夏诗彧
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1783号 申请执行人：梅州市梅江区市场监督管理局，统一社会信用代码11441402092373321X，地址：梅州市梅江区溪南路l号。 委托代理人：王文强、张劲峰，系该局干部。 被执行人：江锦钟，男，汉族，1987年12月23日出生，住址：福建省平和县。 申请执行人梅州市梅江区市场监督管理局申请执行被执行人江锦钟行政处罚一案，兴宁市人民法院作出的(2020)粤1481行审436号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的为6000元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人有银行存款帐户，本院依法对该银行帐户内的存款3220元进行划拨。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人在本案中受偿了3220元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1783号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张萍英
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审953号申请执行人：江门市新会区××监督管理局，住所地：广东省江门市新会区×××××××××。负责人：梁京伟，局长。委托代理人：陈耀斌、胡笔田，均系该局工作人员。被执行人：新会区双水镇好景餐厅，住所地：广东省江门市新会区×××××××边。经营者：黄秀金（女，汉族，1975年6月20日出生，住湖南省宁远县××××××××，公民身份号码：431××××××××××××）。申请执行人江门市新会区××监督管理局向本院申请强制执行被执行人新会区双水镇好景餐厅缴纳其作出的新市监处字[2020]42号《行政处罚决定书》决定的没收违法所得60元、罚款5000元，执行费由被执行人支付。本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人新会区双水镇好景餐厅违反《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款的规定，于2019年10月21日期间，采购被检验为不合格的花生油，获利60元。被执行人的上述行为构成使用超过保质期食品原料生产食品的违法行为，事实清楚。江门市新会区××监督管理局在作出行政处罚前告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、申请听证等权利，后依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项、《江门市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量适用规则》第八条第二项、第九条第二项的规定，对被执行人作出没收违法所得60元、罚款5000元等的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳违法所得及罚款的义务，经催告，在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行前述义务。申请执行人江门市新会区××监督管理局据此向本院申请强制执行没收被执行人违法所得60元、罚款5000元，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款之规定，裁定如下：申请执行人江门市新会区××监督管理局向本院申请强制执行被执行人新会区双水镇好景餐厅缴纳其作出的新市监处字[2020]42号《行政处罚决定书》中决定的没收违法所得60元、罚款5000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十二月二日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2410号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司。住所地：老河口市花园路2号。统一社会信用代码：91420682706899097D。负责人：彭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫江，系该公司工作人员。委托代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解）。被告：张朋，男，1995年7月20日出生，汉族，住老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告张朋电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国电信股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员  高玉祥二〇二〇年十二月十八日书记员  刘天然
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初6238号   原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗东街房地产大厦支行。   负责人：高宝峰，该支行行长。   委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：刘祯文，女，住呼和浩特市回民区。   本院在审理原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗东街房地产大厦支行与被告刘祯文金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案后，原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗东街房地产大厦支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘祯文的起诉。   本院认为，原告自愿撤回对被告刘祯文的起诉，符合法律规定。   依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国建设银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗东街房地产大厦支行撤回对刘祯文的起诉。   案件受理费减半收取人民币3,348元，由原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗东街房地产大厦支行负担。   审判员 王菊蓉      二○二○年十二月十四日   书记员 张晓曼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9824号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：孙举刚，男，1972年12月17日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告孙举刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人童美娟到庭参加诉讼，被告孙举刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款38878.26元、保费1013.15元，合计39891.41元；2、被告支付违约金（以39891.41元为基数，自2020年4月7日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算），截止起诉之日为785.48元；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款6万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款6万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向农行支付本息合计38878.26元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2018年10月18日，光大银行向被告发放贷款6万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，每月应还贷款本息1843.04元，月保费率1.5287%，每月应还保费1014.30元。被告归还14期贷款本息后未再还款。2020年4月7日，原告代被告偿还尚欠光大银行贷款本息38878.26元，截止当月被告欠原告保费1013.15元。原告代偿后，被告至今未还款。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向农行归还借款本息，构成违约，农行有权要求被告提前偿还贷款本息，原告在其承保范围内向农行代被告支付了欠付的贷款本息，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费及律师费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙举刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款38878.26元、保费1013.15元，合计39891.41元，并以39891.41元为基数支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告孙举刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取421元，由被告孙举刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11410号原告：王庆田，男，1969年3月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张湘华，湖南众议律师事务所律师。被告:王忠达，男，1981年6月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告王庆田与被告王忠达相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开巡回开庭进行了审理。原告王庆田及其委托诉讼代理人张湘华，被告王忠达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆田向本院提出诉讼请求：1、被告将安装在其厨房墙体上的油烟排气扇拆除后进行重新安装，或采取有效措施，不再朝原告窗户直接抽排油烟，并足以达到不影响原告正常生活的状态；2、责令被告修建化粪池，使厕所粪水排放符合环保要求，并不再直接排放、不再妨碍原告正常生活；3、赔偿原告精神损失费5000元。被告王忠达辩称：其自家房屋建造于1994年，当时就建有厨房及厕所。其厕所的化粪池建在室内，而原告家的露天化粪池建在室外，离其房屋不到两米的距离，几十年来未曾改善，每当其家中来客人，原告便搅粪，严重影响了其正常生活；2014年，双方签订一份协议，约定双方的房屋以滴水为界，各自预留60公分，但原告未按协议约定预留60公分，还占用其中的30公分用于建房，此外还在原位置自行修建了一个加盖水泥盖的化粪池并建造了厨房，厨房的油烟起初还直接朝其家中排放，直至2019年才装弯头，改变油烟排放的方向。协议签订后，其请专业人士修建了化粪池，厕所粪水排放符合环保要求。综上，请求法院依法驳回原告王庆田的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告两家的房屋相邻，原告家的楼房建造于1998年，坐东北朝西南，位于被告家房屋的左后方。被告家的楼房建造于1994年，坐北朝南，楼房东侧建有厨房一间，厨房后面还建有杂屋，其中厨房的墙体与被告家房屋的后墙平行，两墙之间的距离为1.24米，中间有一条宽约30公分的排水沟。2018年下半年，被告在其楼房东侧、厨房正前方的位置建造了一间形状为直角三角形的新厨房，将老厨房与楼房连接起来，并在厨房内砌筑了柴火灶，在位于柴火灶上方的墙体上安装了一个油烟排气扇（略高于原告家房屋后墙上安装的窗户）。此外，被告还在老厨房内建造了一间厕所，在新旧厨房的顶部加建了房屋。在建设上述项目的同时，被告还向当地政府职能部门提出了修建新型化粪池的申请。当地政府职能部门因此派人在其老厨房的后墙附近修建了封闭式的化粪池一个。诉讼过程中，原告主张被告厨房排放的油烟，污染了其房屋屋顶、墙体及窗户，致使其无法开窗通风，生活环境受到极大破坏，生活质量也因此下降。被告对此不予认可，主张其油烟排气扇安装的位置高于原告家房屋的窗户，油烟排放并不会对其生活造成影响，且原告家排放的油烟亦对其生活造成了影响，排放的油烟还使其地坪内搭建的大棚生锈。此外，被告在建房时还占用了两家的公共区域。针对其抗辩理由，被告未在本案中提起反诉。经本院现场察看，被告家油烟排气扇所排出的油烟对其自家墙体造成了一定的污染，被告家房屋的屋顶、后墙及窗户均受到了油烟污染；被告家的化粪池并未出现粪水外溢的现象，化粪池临近的两家房屋之间的排水沟内亦无明显的粪水排放痕迹。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，原、被告两家的房屋相隔距离非常近，双方在进行生产生活时，应当避免给对方造成妨碍。现被告在其厨房外墙上安装油烟排气扇，致使排放的油烟污染了原告家房屋的屋顶、后墙及窗户。原告为避免其房屋内部受到油烟污染，必然减少开窗的次数，其生活客观上会受到一定影响，故被告的行为已构成相邻妨碍，原告有权要求被告将该油烟排气扇予以拆除。至于是否重新安装排油烟设备以及重新安装的位置，被告可在确保不影响原告生活的情况下，自行选择重新安装的位置；关于原告提出的关于被告家化粪池的第二项诉讼请求，本院认为，被告家的化粪池系当地政府相关职能部门按相关标准修建，并非被告自行修建，符合一般居民家庭使用要求，且经本院现场察看，该化粪池系封闭式化粪池，并不存在粪水外溢的现象，相邻的排水沟内亦无明显的粪水排放痕迹。故原告的第二项请求缺乏事实依据；关于原告要求被告精神损失费5000元的第三项诉讼请求，本院认为，被告安装油烟排气扇的行为并未侵犯原告的生命健康以及人格尊严，故原告无权主张精神损害赔偿。诉讼过程中，被告王忠达还提出，原告家排放的油烟亦对其生产、生活造成了影响，被告在建房时还占用了两家的公共区域，但其未在本案中提起反诉，故本院对此不予处理，被告可另行主张权利。原、被告之间系邻居，俗话说“远亲不如近邻”，本院希望双方能放下积怨、互谅互让，重建善良、和谐的邻里关系。综上，本院对原告王庆田的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、王忠达于本判决生效之日起五日内将安装在其新建厨房墙体上的油烟排气扇拆除；二、驳回王庆田的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由王忠达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇二〇年十二月二十九日书记员  张逢春附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。2、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29443号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：肖甲林，男，1974年11月23日出生，汉族，住湖南省安仁县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告肖甲林、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月5日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款90000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月5日，第三人向被告发放了贷款90000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年5月31日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额99524.13元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1493.01元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年9月23日理赔了60136.71元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金61966.07元、利息949.5元、逾期罚息45.33元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年7月6日始至代偿之日2018年9月23日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款60136.71元、保险费2486.02元及违约金（自2018年9月23日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款60136.71元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年7月6日至2018年9月23日期间的保险费2486.02元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告肖甲林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款60136.71元、保险费2486.02元及违约金（以60136.71元为基数，自2018年9月23日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担160元，由被告肖甲林负担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行初390号起诉人岳阳县宝鑫大药房十二公里利民药店，住所地岳阳市新墙镇十二公里南街**。投资人孙嘉浚。2020年9月1日，本院收到起诉人岳阳县宝鑫大药房十二公里利民药店诉岳阳市市场监督管理局（以下简称市监督管理局）、第三人岳阳县市场监督管理局（以下简称县监督管理局）的起诉状，请求判决：撤销被告作出的（岳）市监复决字[2020]4号行政复议决定书。事实与理由：2020年4月7日，案外人益丰药房（岳州店）向岳阳县市场监督管理局，递交申请筹建药店零售企业的申请报告及相关资料，县监督管理做出了（2020）岳县市监不字第01号不予行政许可通知书。案外人益丰药房（岳州店）不服该行政许可通知书，向市监督管理局申请行政复议。起诉人认为与本案有利害关系，向市监督管理局申请作为第三人参加行政复议。市监督管理局受理起诉人申请后，通知起诉人参加了行政复议听证会。但市监督管理局在复议期间，未将起诉人列为行政复议的当事人，也未向起诉人送达有关法律文书，起诉人认为市监督管理局的行为侵害了起诉如的法律权益，故诉至法院。本院收到起诉人的起诉状，电话告知起诉人，补全与本案利害关系的证据材料。2020年10月14日县监督管理局向本院递交了《关于对岳阳县益丰大药店岳州店不予行政许可的情况说明》。2020年10月20日本院电话向市监督管理局法规科询问相关情况。2020年10月29日在本院调解室分别接待了本案的起诉人代表王冬华、孙嘉浚等人及其代理律师方豪、县监督管理局和案外人益丰药店（岳州店）的负责人李醒余及代理律师陶红，并明确告知起诉人，要提交作为本案利害关系人的事实及法律依据的资料，县监督管理局也表示之前有类似案例可以查询。2020年11月15日市监督管理局就行政复议决定及相关情况向本院进行口头说明。市监督管理局是依职权同意起诉人参加听证，但非依起诉人申请作为本案第三人的身份参加听证，起诉人也未提交与案外人益丰药店（岳州店）有利害关系的证据。2020年11月19日起诉人补充提供岳阳市中级人民法院（2020）湘06行初41号行政判决书和该案件受理通知书、湖南省高级人民法院（2019）湘行终542号判决书和该案件受理通知书、岳县政复决字（2017）第15号行政复议决定书，照片4张等资料。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条第二款规定“同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，起诉人提供的证据材料，未能证明起诉人与该行政复议内容有利害关系。市监督管理局通知起诉人参加行政复议听证，只是为了化解矛盾，查清事实，而未将起诉人列入行政复议的第三人，也未对起诉人送达（岳）市监复决字[2020]4号行政复议决定书。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，裁定如下：对岳阳县宝鑫大药房十二公里利民药店的起诉，本院不予立案。本案诉讼费，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长 李 平人民陪审员 张 君人民陪审员 黎玉莲二〇二〇年十二月一日书 记 员 刘 可附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初643号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人赵某甲，曾用名赵某乙，男，本科，户籍地及现住址：河北省石家庄市桥西区。2020年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审，同年10月23日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杜小丽、何浩出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2020年4月30日22时许，被告人赵某甲饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿石家庄市槐安路主路由东向西行驶至富强大街桥上时，撞在同向停车等待通行的楚某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车尾部，导致该车向前撞在前方等待通行的袁某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车尾部，造成三车受损的交通事故。经现场呼气式酒精检测，楚某、袁某均无乙醇反应，赵某甲因个人身体原因无法进行呼气式酒精检测，随即带至采血车抽取血样，经鉴定：其静脉血中检出乙醇成分，含量为206.28ｍｇ／100ｍｌ，道路交通事故认定书认定赵某甲负此事故全部责任。案发后赵某甲赔偿了楚某、袁某两方经济损失，取得了对方的谅解。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了1．书证：查获经过、现场笔录等；2．司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；3．被害人楚某、袁某的陈述；4．证人梁某、郝某等人的证言；5．被告人赵某甲的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，并处罚金15000元。 被告人赵某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，2020年4月30日22时许，被告人赵某甲饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿石家庄市槐安路主路由东向西行驶至富强大街桥上时，撞在同向停车等待通行的楚某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车尾部，导致该车向前撞在前方等待通行的袁某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车尾部，造成三车受损的交通事故。经现场呼气式酒精检测，楚某、袁某均无乙醇反应，赵某甲因个人身体原因无法进行呼气式酒精检测，随即带至采血车抽取血样，经鉴定：其静脉血中检出乙醇成分，含量为206.28ｍｇ／100ｍｌ，道路交通事故认定书认定赵某甲负此事故全部责任。案发后赵某甲赔偿了楚某、袁某两方经济损失，取得了对方的谅解。 上述事实有庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、证人梁某、丁某甲、丁某乙、郝某的证言；被害人楚某、袁某的陈述、被告人赵某甲的供述与辩解、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、行车轨迹、情况说明、到案经过、查获视频光盘、协议书、谅解书、营业执照、被告人的户籍证明及党员信息核查函等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邓震宏 人民陪审员  鹿宇航 人民陪审员  邵军丽 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  马 艳
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2623号 上诉人（原审原告）：康清林，男，1946年12月19日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县桃花镇辛庄村。 委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔚县桃花镇辛庄村村民委员会，住所地：河北省蔚县桃花镇辛庄村。 法定代表人：夏春礼，村委会主任。 委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。 上诉人康清林因与被上诉人蔚县桃花镇辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康清林及其委托诉讼代理人刘景玉，被上诉人辛庄村村委会的法定代表人夏春礼及其委托诉讼代理人刘青树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康清林上诉请求：撤销河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初1050号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1999年12月17日，康清林与辛庄村村委会签订了为期30年的土地承包合同，康清林承包集体土地15.48亩，自留地未在合同上体现，2016年9月8日，因太行山高速修路，康清林与辛庄村村委会签订了《太行山高速蔚县桃花段土地补偿协议书》，占用康清林位于东安子有地3.7亩（承包合同书上地名为赵金财地，承包合同是3亩，实际面积5.504亩，其中0.8亩被当时的村干部等人抢占），东南地2.8亩，自留地3.1亩+1.2亩，共计10.8亩，每亩补偿41760元，补偿款共计451008元。2017年6月30日，辛庄村村委会认为康清林所占土地太多，由桃花镇人民政府牵头，强行清退康清林已经领取的1.004亩的土地补偿款41928元，被村干部抢占的0.8亩土地补偿款也被蔚县检察机关追回退交辛庄村村委会。康清林与辛庄村村委会就高速公路所占的10.8亩土地已经达成补偿协议，康清林也按约定领取了土地补偿款，辛庄村村委会不能因为康清林占地多就强行清退，辛庄村村委会清退1.004亩的依据是什么？一审根据辛庄村村委会一面之词，认定康清林只对赵金财地3亩享有土地承包经营权，从而否认康清林自己开荒的2.504亩及自留地的承包经营权与事实不符，与法律相悖，根据康清林与辛庄村村委会已经达成的“土地补偿协议书”，说明辛庄村村委会认可了康清林对自留地及小片荒享有土地承包经营权。综上所述，康清林与辛庄村村委会所达成的《太行山高速蔚县桃花段土地补偿协议书》合法有效，辛庄村村委会强行清退的1.004亩土地补偿款41928元及被村干部等人抢占的0.8亩土地补偿款33408元应归康清林所有。 辛庄村村委会答辩称，根据双方签订的土地承包合同，高速征占被答辩人承包的“赵金财地”地块3亩土地的补偿款已被其领取。被答辩人自己开荒的2.504亩土地，未在土地承包合同中其不享有土地承包经营权。康清林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 康清林向一审法院起诉请求：请求判令辛庄村村委会支付土地补偿款75335.04元。 一审法院认定事实：1999年12月17日，康清林作为承包方户主代表该农户与辛庄村村委会签订了二轮《土地承包合同书》，以家庭联产承包方式承包了包括“赵金财地”地块在内的辛庄村土地。2016年，该土地承包合同中“赵金财地”地块被太行山高速修路征占，该地块在土地承包合同中载明面积为3亩。“赵金财地”地块土地征收的区片价为52200元/亩，实际补偿到承包户的征地补偿款为41760元/亩。2016年12月29日，康清林实际领取土地补偿款为409080元。 一审法院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。享有土地承包经营权的土地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。本案中，康清林被高速征占的土地中，仅有“赵金财地”3亩地块享有土地承包经营权，故康清林仅就该3亩土地依法享有获得相应征地补偿费的权利。康清林实际获得土地补偿款远超其享有承包经营权的被征占土地的补偿费,因此，康清林要求辛庄村村委会再向其支付土地补偿款，于法无据不予支持。判决：驳回康清林的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，承包地被依法征收、征用、占用的，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿。康清林与辛庄村村委会签订土地承包合同书确定了康清林承包土地的面积和位置，康清林对合同载明的土地享有承包经营权，本案中，因高速修路征收康清林承包土地，康清林已经实际领取了土地补偿款，其上诉主张的自留地未与辛庄村村委会签订土地承包合同，故康清林对该涉案土地不享有土地承包经营权，其请求给付土地补偿费的理由于法无据，本院不予支持。 综上所述，康清林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1684元，由上诉人康清林负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二〇年十二月十五日 书记员  耿晓虹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2978号之一 申请人：冯翠云，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：于国庆，女，汉族，现住临淄区。 冯翠云申请执行的于国庆民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2933号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，冯翠云于2020年10月12本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于国庆名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人于国庆纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2933号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人于国庆有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  徐英鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1468号 申请执行人：方芳，女，1984年4月4日出生，汉族，古筝老师，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：马宗珍，女，1960年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 方芳与马宗珍民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2020）皖0202民初267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计644510元,。本院采取了如下执行措施： 1、向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，被执行人向本院报告了其财产； 2、对被执行人财产进行网络查控发现少量存款，已冻结其存款账户（含工资账户）；未发现证券、车辆等可供执行财产；调查生命树系统未公积金信息； 3、前往芜湖市不动产中心查询，被执行人名下有位于芜湖市弋江区××＃××室房××，现房屋占有人马宗武已向本院承诺2021年2月底前自行腾空交付法院拍卖； 4、前往被执行人住所现场调查，未发现财产线索； 5、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开。 综上所述，被执行人名下住房占有人已承诺2021年2月底前腾空交付法院拍卖，本院对上述房屋腾空宽展期已予以准许。申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  苏 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34644号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：古庆权，男，1980年6月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告古庆权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年7月31日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××42。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金65156.58元、利息7291.43元、手续费532.32元、逾期还款违约金2375.82元（自2018年12月7日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金65156.58元、利息、逾期还款违约金、手续费（截止至2020年11月11日的利息7291.43元、逾期还款违约金2375.82元、手续费532.32元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告古庆权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金65156.58元、利息7291.43元、手续费532.32元、逾期还款违约金2375.82元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，由被告古庆权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4181号之一 原告：谢德军，男，1974年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：张晓虎，男，1974年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 两原告共同委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽净源律师事务所律师。 被告:汪明,男，1976年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告谢德军、张晓虎与被告汪明合伙纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告谢德军、张晓虎于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢德军、张晓虎撤回对汪明的起诉。 案件受理费50元，由原告谢德军、张晓虎负担。 审 判 长  周陶欣 人民陪审员  高 萍 人民陪审员  邵增萍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  葛 娜
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初355号 原告：康佳环嘉环保科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（赛纳再生资源市场）。 法定代表人：王治国，总经理。 委托诉讼代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭永麟，辽宁法大律师事务所律师。 被告：大连金顺达物资回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连塞纳再生资源有限公司内）。 法定代表人：孙加羽。 被告：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。 法定代表人：王兵德。 被告：王兵德，男，汉族，1964年11月5日出生，住河南省内黄县。 被告：张学印，男，汉族，1965年12月26日出生，住河南省内黄县。 被告：王仁平，男，汉族，1986年2月9日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 原告康佳环嘉环保科技有限公司（以下简称康佳公司）诉大连金顺达物资回收有限公司（以下简称金顺达公司）、环嘉集团有限公（以下简称环嘉集团）、王兵德、张学印、王仁平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告康佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金顺达公司立即向原告给付应退订金8750万元、违约金3188888.89元（暂计算至2019年11月9日至2020年4月20日期间，并自2020年4月21日起至实际付清应退订金之日止，以应退订金8750万元为基数，按照年8%的标准继续计算违约金）、律师代理费3141900元，合计93830788.89元。2.请求确认原告对被告环嘉集团持有的大连共和经济开发有限公司97.5%的股权所享有的质押权合法有效，并判令原告对该质押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3.请求确认原告对被告王兵德持有的环嘉集团49%的股权所享有的质押权合法有效，并判令原告对该质押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.请求确认原告对被告张学印持有的环嘉集团21%的股权所享有的质押权合法有效，并判令原告对该质押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。5.判令被告环嘉集团、王仁平立即对上述应退订金、违约金、律师费向原告承担连带保证责任。6.五被告共同承担诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全保险费、保全费等）。事实和理由：2019年6月1日，原告【原企业名称为康佳环嘉（大连）环保科技有限公司）】与被告环嘉集团签署框架型合作协议即《协议书》（编号KJHJ20190601)，约定:由原告提供入民币8.5亿元，作为原告与被告环嘉集团指定主体所签《采购合同》项下的订金（预付款)，以便被告环嘉集团指定主体用于收货、备货，其中，《采购合同》及相应的凭证等文书均是此《协议书》的组成部分；另外，由被告环嘉集团负责落实股权质押担保措施，以确保此《协议书》项下《采购合同》中违约条款中有关订金（预付款）退还义务的履行。上述《协议书》签署后，原告即依约陆续与被告环嘉集团指定的38家公司（包括被告金顺达公司）分别签署了《采购合同》并依约合计提供了订金（预付款）8.5亿元，其中，原告与被告金顺达公司签署的《采购合同》的时间系2019年7月1日，原告依约向被告金顺达公司提供了订金（预付款)。与此同时，基于上述《协议书》所述框架，被告环嘉集团将持有的大连共和经济开发有限公司97.5%的股权、被告王兵德将其持有的环嘉集团49%的股权、被告张学印将其持有的环嘉集团21%的股权，均依法质押给原告，并均随后依法办理了股权质押登记。此外，为保证原告在被告环嘉集团指定的38家公司（包括被告金顺达公司）出现违约行为时能够实现债权（包括应退订金、违约金及实现债权的费用等)，被告环嘉集团及被告王仁平共同与原告签署了连带保证合同，自愿就此向原告提供连带责任保证。但此后，被告金顺达公司出现了停止供货等违约行为，被告金顺达公司理应依约向原告退还应退订金并承担相应违约金。原告多次催要均无果。故原告起诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，被告王兵德因涉嫌虚开增值税发票罪已被立案调查，本案原告康佳公司起诉各被告的买卖合同纠纷案，主要事实发生于被告环嘉集团法定代表人王兵德任职期间，本案涉及的经济纠纷存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告康佳公司的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告康佳环嘉环保科技有限公司的起诉。 原告康佳环嘉环保科技有限公司预交的案件受理费510954元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  盛韵同 审判员  赵 虹 审判员  何 川 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 波
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1798号之一 申请人：淄博正翔经贸有限公司，住所地：临淄区临淄大道818号甲9号1410。 被执行人：张怀柯，男，汉族，现住四川省成都市青羊区。 被执行人：鲁雪娇，女，汉族，现住四川省成都市青羊区。 淄博正翔经贸有限公司申请执行的张怀柯、鲁雪娇买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初89、90号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，淄博正翔经贸有限公司于2020年6月16本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张怀柯、鲁雪娇名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人张怀柯、鲁雪娇纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初89、90号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人张怀柯、鲁雪娇有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月八日 代理书记员  徐英鑫