安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3704号 原告：陈庆国，男，1966年5月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告：当涂县红盛实业有限公司，住所地安徽省当涂县大陇镇工业集中区，统一社会信用代码：91340521680835350A。 法定代表人：陈跃，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汤保寿，该公司员工。 被告：马鞍山华亿工程技术有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区红旗南路6号16-全部，统一社会信用代码：913405005914451825。 法定代表人：黄仕利，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岩竹，安徽致臻律师事务所律师。 被告：胡长富，男，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 原告陈庆国与被告当涂县红盛实业有限公司（以下简称：红盛公司）、马鞍山华亿工程技术有限公司（以下简称：华亿公司）、胡长富建设工程分包合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆国及其委托诉讼代理人陶学龙，被告红盛公司委托诉讼代理人汤保寿，被告华亿公司委托诉讼代理人黄建平、刘岩竹，被告胡长富及其委托诉讼代理人许庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆国向本院提出诉讼请求：1.判令被告红盛公司、华亿公司、胡长富立即支付所欠原告工程款92198.70元；2.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月，华亿公司通过议标取得红盛公司投资的当涂县大陇乡一二三产业融合发展业项目工程建设的承包权，而被告胡长富为该项目经理。由于被告胡长富也于同月将该项目工程建设的所有木工工程分包给了原告陈庆国施工，并签订相关《木工分包协议》一份，约定该工程由原告按照被告提供的工程施工图纸施工，被告支付原告的工程承包价格按工程施工图纸所标注的建筑面积55元/㎡包干价计算总工程款（建筑面积按照与业主单位结算的面积为准）。工程竣工后，被告与业主单位结算的实际面积为10995.7㎡（其中合同面积10526㎡、增加面积469.7㎡）。所以原告于2017年春节前依据双方签订的《木工分包协议》找被告结算所有工程款604763.50元（10995.7㎡×55元/㎡），但被告仅给付了原告其中的512564.80元工程款（9319.36㎡×55元/㎡），剩余工程款92198.70元（1676.34㎡×55元/㎡），原告虽多次催要，被告却以种种理由拒付至今。 2017年，原告就上述工程款起诉过一次，因被告未对该工程进行决算而撤诉。但该工程竣工交付至今已达三年多，为此原告有理由认为被告明显是故意拖延决算付款时间，已严重损害原告及其他债权人合法权益，应依据红盛公司与华亿公司所签订的《建设工程施工合同》相关数据计算工程款并支付原告。综上所述，原告为切实维护自身的合法权益，现根据我国相关法律之规定，特具状至贵院，请求依法判如所请。 红盛公司辩称，原告的合同不是与我方签订的，与我方无任何关系，就原告主张的工程款，我方不承担责任。我方和华亿公司已经通过市仲裁委就案涉工程款进行了结算，目前还欠一部分工程款，大概超过9万余元。在欠付工程款范围之内，经华亿公司认可授权后，我方可以代付。 华亿公司辩称，首先，胡长富无权代表华亿公司，因为胡长富不是华亿公司的项目经理，也不是华亿公司的员工，也没有挂靠华亿公司，他与华亿公司无任何关系，故无权代表华亿公司。其次，原告与华亿公司无合同关系，胡长富以其个人名义与原告签订的《木工分包协议》，只能约束合同双方当事人即原告和胡长富，原告不能突破合同相对性向华亿公司主张任何权利。 胡长富辩称，1.原告在诉状中陈述胡长富是项目经理，那么胡长富的行为就是职务行为。被告胡长富作为自然人也不具备发包资格，不应当承担责任。2.案涉工程实际上是案外人尹爱民以华亿公司的名义承建的工程，之后尹爱民又将工程中的模板分项给案外人李道财，胡长富不具有任何资格转包给原告，实际上是李道财转包给原告和案外人王昌祥。原告和王昌祥是合伙的，涉案工程款李道财已经与原告及王昌祥结清了，不存在原告诉状中陈述的还欠92198.70元。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，红盛公司与华亿公司签订《建设工程施工合同》一份，红盛公司将其当涂县大陇乡一二三产业融合发展产业园工程发包给华亿公司施工。合同约定，合同价款为900元/㎡（暂定10526㎡以实际施工建筑面积计算）¥9473400元；项目经理为尹爱民。2016年8、9月份，乙方陈庆国与甲方华亿公司当涂大陇一二三产业融合发展业项目部签订《木工分包协议》一份，甲方由胡长富签名，并加盖“华亿公司当涂大陇一二三产业融合发展业项目专用章”，乙方由陈庆国签字。协议约定，乙方自备铁定，铁丝及电动工具；甲方支付乙方的工程承包价格按工程施工图纸所标注的建筑面积每平方米55元包干价计算总金额（建筑面积按照与业务单位结算的面积为准），乙方不得以任何理由提高承包价格；甲方在年底前一次性支付乙方全部人工工资款。协议签订后，乙方陈庆国组织王昌祥等工人进行了施工，后华亿公司的案涉工程项目经理尹爱民与王昌祥进行了结算。因陈庆国对华亿公司项目经理尹爱民与王昌祥之间的结算金额不予认可，向华亿公司主张工程款未果，以致成诉。 另查明，陈庆国曾于2017年5月25日向本院提起诉讼，主张华亿公司、胡长富给付案涉工程款，尹爱民作为华亿公司的委托诉讼代理人参加诉讼，后陈庆国于2017年11月撤回起诉，案号为（2017）皖0521民初2212号。华亿公司为主张红盛公司支付案涉工程的总工程款，向马鞍山仲裁委员会申请仲裁，后双方于2019年10月31日达成调解协议。 上述事实，由原、被告双方的当庭陈述及原告提交的《建设工程施工合同》、《木工分包协议》，被告胡长富提交的由王昌祥签名的算账清单，被告红盛公司提交的（2019）马仲案调字第0274号调解书，本院为查明案件事实分别向李道财、王昌祥制作的询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据原、被告双方的陈述及庭审查明的案件事实，本案的争议焦点问题是：1.原告与各被告之间的关系？2.原告主张的工程款能够成立？3.各被告的责任承担。 一、原告与各被告之间的关系。 （1）根据原告提交的红盛公司与华亿公司签订的《建设工程施工合同》可知，红盛公司为案涉当涂县大陇一二三产业融合发展产业园工程的发包人，华亿公司为该工程的承包人。 （2）对原告提交的《木工分包协议》，胡长富对该协议的真实性无异议，仅抗辩其非协议的一方当事人，陈庆国主张其是华亿公司的项目经理，那么其行为就是职务行为。华亿公司抗辩胡长富非华亿公司的员工，且与华亿公司无关，无权代表华亿公司，且分包协议上加盖的并非华亿公司的项目专用章。首先，就案涉《木工分包协议》上加盖的项目专用章问题，本院关联了华亿公司庭审中提出的与大灿金属公司在雨山区人民法院的（2018）皖0504民初837号案件显示，作为原告的大灿金属公司用以主张货款的欠条上加盖的项目专用章上也没有“此章对外办理采购、租赁、担保、借款等无效”的字样，且项目经理尹爱民对欠条的真实性予以了确认，该案后以调解结案，华亿公司对大灿金属公司主张的货款承担了连带责任。其次，陈庆国曾于2017年5月就案涉工程款提起过诉讼，尹爱民作为华亿公司的委托诉讼代理人参加诉讼，对与原告之间的施工合同关系未提出异议，仅抗辩称案涉工程是陈庆国与王昌祥合伙的，案涉工程款是其亲手交给王昌祥和陈庆国的，陈庆国与华亿公司之间的账目已经算清，不存在欠陈庆国工程款。再次，胡长富在本次诉讼中提交的算账清单，尹爱民在本院（2017）皖0521民初2212号的案件中亦作为证据提交，用于证明华亿公司与陈庆国之间的账目已经算清。综上，结合庭审中各方的陈述及本院向李道财制作的询问笔录，本院确认案涉《木工分包协议》系华亿公司以案涉工程项目部名义与陈庆国签订的，因项目部不具备独立承担民事责任的能力，其权利义务应由成立它的华亿公司承担。 二、原告主张的工程款问题。根据《木工分包协议》第3条的约定，甲方华亿公司支付陈庆国工程承包价格按工程施工图纸所标注的建筑面积每平方米55元包干价计算总金额（建筑面积按照与业主单位结算的面积为准）。根据红盛公司提交的（2019）马仲案调字第0274号调解书可知，华亿公司为主张红盛公司支付案涉工程的总工程款向马鞍山市仲裁委员会申请仲裁时，主张的完工建筑面积为10995.7㎡，与陈庆国诉请的建筑面积一致，而胡长富提交的有王昌祥签名的算账清单中的建筑面积仅为9319.36㎡，华亿公司虽对陈庆国主张的建筑面积不予认可，但作为承包人的华亿公司对此并未提交足以反驳相应的证据佐证，结合陈庆国提交的红盛公司代理人手写的案涉工程的建筑面积的计算清单及本院向王昌祥制作的询问笔录，本院对陈庆国主张的10995.7㎡的建筑总面积予以确认。故依据《木工分包协议》的约定，案涉木工工程的总价款应为604763.5元，扣除已经支付的512564.8元，尚欠92198.7元，故本院对原告诉请的工程款予以支持。 三、华亿公司将应由其施工的工程交由不具备施工资质的陈庆国个人施工，双方的建设工程分包合同无效，但建设工程经竣工验收并交付使用，实际施工人陈庆国主张华亿公司参照合同约定支付工程价款，于法有据，应予支持。红盛公司作为案涉工程的发包人，庭审中认可仍欠付华亿公司案涉工程款，且欠付的工程款总额超过9万余元，故红盛公司应在欠付总工程款范围内就上述确认的工程款对陈庆国承担给付责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山华亿工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付所欠原告陈庆国工程款92198.7元。 二、被告当涂县红盛实业有限公司在欠付被告马鞍山华亿工程技术有限公司案涉总工程款范围内，就上述确认的92198.7元款项对原告陈庆国承担付款责任。 三、驳回原告陈庆国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1052元，由被告马鞍山华亿工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁泉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周璐