内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1526号上诉人（原审被告）：赵某，现住内蒙古自治区五原县。委托诉讼代理人：呼某，现住址同上，与赵某系夫妻关系。被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司五原支行，营业场所内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇东大街。负责人：孙某。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古大法扬律师事务所律师。原审被告：呼某，现住内蒙古自治区五原县。原审被告：张某1，户籍地内蒙古自治区五原县，现下落不明。原审被告：张某2，户籍地内蒙古自治区五原县，现下落不明。上诉人赵某因与被上诉人中国工商银行股份有限公司五原支行（以下简称工行五原支行）及原审被告呼某、张某1、张某2借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2019）内0821民初614号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，上诉人赵某，被上诉人工行五原支行的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，原审被告呼某、张某1、张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法驳回工行五原支行对呼某、赵某的诉讼请求。事实和理由：对诉讼时效问题，一审判决关于本案工行五原支行在保证期间内起诉要求连带责任保证人承担保证责任的，自按撤诉处理裁定生效之日开始计算保证合同诉讼时效的认定，缺乏事实和法律依据。本案事实是2017年9月20日工行五原支行诉至原审法院后，因未缴纳案件受理费按自动撤诉处理，不能证实工行五原支行保证责任诉讼时效存在重新计算的法定情形。根据《民法总则》第一百九十五条第三项规定，“提起诉讼或者申请仲裁”均属于法定立案状态时对诉讼时效中断情形的规定，而不属于未立案的情况，重新计算保证合同诉讼时效并不存在生效的诉讼文书或者仲裁裁决，且工行五原支行无有效证据能够证实在本案中存在保证责任诉讼时效中断的法律事实，工行五原支行所主张的连带保证责任已超出诉讼时效。工行五原支行辩称，关于一审法院是否立案问题，事实上，工行五原支行于2017年9月19日向五原县人民法院提起诉讼，该院出具了受理案件通知书，依法立案审理，并于2017年11月30日作出（2017）内0821民初3084号民事裁定书，故工行五原支行对保证人的起诉未过法律规定的诉讼时效，赵某所述与事实严重不符，其上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。呼某、张某1、张某2未到庭陈述，亦未向本院递交书面陈述意见。工行五原支行一审诉讼请求：1.请求张某1、张某2偿还工行五原支行贷款本金228997.58元及利息79037.46元（利息算至2019年1月6日），二项合计308035.04元，以后利息及罚息按合同约定偿还至还清借款本息之日；2.判决呼某、赵某对张某1、张某2应还的贷款本息承担连带担保责任；3.由张某1、张某2、呼某承担本案所有相关费用及公告费600元。一审法院认定事实：张某1、张某2夫妇由呼某、赵某夫妇提供连带责任保证担保于2015年2月5日与工行五原支行签订了《个人借款/担保合同》，约定张某1、张某2向工行五原支行贷款250000.00元，贷款期限12个月，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%。贷款逾期后在原约定利率基础上浮30%。保证人对本合同项下全部贷款本息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。贷款于2016年2月6日到期。贷款到期前后工行五原支行多次提示、催促履行还款，直至2019年1月6日仍积欠贷款本金228997.58元及利息79037.46元，本息合计308035.04元。2017年9月20日，工行五原支行将张某1、张某2、呼某起诉至该院，2017年11月30日由于工行五原支行未按时缴纳案件受理费，该院按自动撤诉处理。2019年2月2日工行五原支行再次诉至该院。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方签订的借款合同及保证合同是双方自愿基础上的真实意思表示，其借贷行为合法。工行五原支行依约将贷款发放张某1、张某2，张某1、张某2偿还部分借款本金及利息后，对下欠本金及利息未偿还的行为，构成违约，应承担还款责任。双方明确约定了逾期罚息的利率，并未超过法律规定的范围，故工行五原支行要求偿还借款本金228997.58元及利息79037.46元(利息算至2019年1月6日)和2019年1月6日之后利息、罚息的诉讼请求，依法予以支持。关于呼某、赵某辩称工行五原支行提起本案诉讼时，已超过合同约定的保证期间，根据《担保法》第二十六条第二款规定，保证人呼某、赵某免除保证责任，请求法庭驳回工行五原支行的第二项诉讼请求。在重新计算诉讼时效期间的起算点上，应根据不同情况区别处理。《民法总则》第一百九十五条第（三）项规定的“权利人提起诉讼或者申请仲裁”中断诉讼时效的，权利人处于依据法律程序主张权利的状态。《民法总则》规定从有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。即诉讼文书或仲裁文书生效之日起，保证期间的法律意义就此终结，而开始计算保证合同的诉讼时效，保证期间已转换成为保证合同诉讼时效的期间。根据《担保法解释》第34条第2款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案工行五原支行在保证期间内起诉要求连带责任保证人承担保证责任的，自按撤诉处理裁定生效之日开始计算保证合同的诉讼时效。据此，该院对呼某、赵某的辩称理由不予支持。公告费系工行五原支行支出的合理费用，应由张某1、张某2承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：一、张某1、张某2于本判决生效后十五日内给付中国工商银行股份有限公司五原支行贷款本金228997.58元及利息79037.46元(利息算至2019年1月6日)，二项合计308035.04元。2019年1月6日之后的利息、罚息按合同约定偿还至还清借款本息之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、呼某、赵某对上述借款本利承担连带保证责任。保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。三、张某1、张某2于本判决生效后十五日内给付中国工商银行股份有限公司五原支行公告费600元。案件受理费5921元，由张某1、张某2共同负担。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于对涉案借款本息，赵某是否应承担连带保证责任的焦点问题。按照《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：权利人向义务人提出履行请求；义务人同意履行义务；权利人提起诉讼或者申请仲裁；与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。根据审理查明的事实，案涉贷款到期日为2016年2月6日，保证期间为贷款到期之日起两年。工行五原支行于2017年9月20日将张某1、张某2及保证人呼某、赵某起诉至五原县法院，2017年11月30日，因工行五原支行未按时缴纳案件受理费，该院裁定按工行五原支行自动撤诉处理，此时，诉讼时效重新计算。工行五原支行于2019年2月2日又提起本案诉讼，未过诉讼时效，一审法院判决赵某对案涉借款本息承担连带保证责任，并无不当。综上所述，赵某的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5921元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 甄玉红审判员 单久芬审判员 邬忠良二○二○年十二月二十八日书记员 贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。