广西壮族自治区永福县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0326行初64号 原告韦云记，男，1949年9月8日出生，汉族，居民，住永福县。 被告永福县自然资源局，住所地永福县永福镇滨江路1号。统一社会信用代码：11450326MB1822305Y。 法定代表人刘毅飞，局长。 委托代理人黄璋德，男，汉族，该局不动产登记中心副主任，住永福县。 委托代理人黄俊开，广西诚理律师事务所律师。 原告韦云记与被告永福县自然资源局履行林权登记法定职责纠纷一案，原告韦云记于2020年11月6日向本院提起行政诉讼，2020年11月17日，本院立案受理后，依法向被告永福县自然资源局送达行政起诉状、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告韦云记，被告永福县自然资源局的委托代理人黄璋德、黄俊开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦云记向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给原告办理面积856亩蜜糖沟山场的公益林地林权权属证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据2003年至2005年5月28日签订蜜糖沟山场的公益林管护合同，原告名下有公益林1080亩，从2007年至2009年，原告按照1080亩公益林面积领取补助款。2010年开始，原告所有1080亩公益林被无故划分224亩给韦云吉、韦云亮，剩余856亩公益林应当属于原告，可是从2010年至2019年，原告的856亩公益林被全部取消。原告认为，蜜糖沟山场856亩公益林被全部取消是错误的，有吴轲、韦云江、韦云海、谢文宣证明，后沟屯村民小组长证明以及永福县证明等大量证据证实，蜜糖沟山场856亩公益林四至界限清楚、没有纠纷。被告不办理林权证书给原告，是违法行为。综上所述，为维护原告合法办证的权益，原告提起诉讼。 原告韦云记为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.土地房地产所有证存根，用于证明六文蜜糖沟、六文大潮子是属于原告韦云记的山场，韦毛毛是韦云记的小名； 2.回复，3.林权现场勘查图，证据2、3用于证明原告对蜜糖沟面积1080亩林地享有权属； 4.活期存款历史明细查询，用于证明原告从2010年起未获得公益林补助； 5.韦云海证明、谢文宣证明、韦星凤证明3份，6.韦云端等9人证明、2004年3月20日永福县永安乡军屯村委会证明，证据5、6用于证明蜜糖沟1080亩山场属于原告无争议； 7.山林纠纷当事人基本情况表，用于证明原告曾经申请调解处理的事实； 8.永福县证明、2014年7月10日永福县永安乡军屯村委会证明，郑玉星等5人证明，用于证明蜜糖沟山场四至界限清楚及山场没有纠纷； 9.处理意见书，用于证明原告所有蜜糖沟山场有土地房地产所有证存根予以证实，永福县永安乡军屯村委会的处理意见正确； 10.永福县1998年3月9日作出的关于军屯村狮美上山屯谢益寿、谢情禄与后沟屯韦云记因蜜糖沟山场发生界限纠纷一案的调解意见（以下简称“调解意见”），11.行政复议申请书，12.通知、借条，13.答复意见书，证据10-13用于证明永福县错误作出调解意见，蜜糖沟山场没有争议。 被告永福县自然资源局辩称，1.原告韦云记申请登记的地名为蜜糖沟山场目前仍然存在权属纠纷，有调解意见、韦云记于2017年填写的山林纠纷当事人基本情况表及永安乡军屯村后沟屯行政复议申请书等证据证实，不具备办理林权登记，颁发林权证的条件；2.原告韦云记称其地名为蜜糖沟山场面积为1080亩，其中二位兄弟有224亩，韦云记未能提供其与兄弟就地名为蜜糖沟山场达成的分割协议，未能明确其三兄弟是如何分割蜜糖沟山场的，韦云记主张其分得蜜糖沟山场856亩无合法有效的证据证实；3.根据《广西壮族自治区林权类不动产登记操作指南》要求，首次申请林权登记的，须提供承包合同书，但是原告韦云记没有就申请登记的地名为蜜糖沟山场提供承包合同书。故，对原告的诉讼请求，请求法院依法处理。 被告永福县自然资源局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1.调解意见，2.行政复议申请书，3.山林纠纷当事人基本情况表，证据1-3用于证明1998年3月至1999年12月20日，永福县永安乡军屯村狮美上山屯谢益寿、谢情禄与该村后沟屯韦云记因蜜糖沟山场发生的界限纠纷，虽然经永福县作出调解意见，但是永福县永安乡军村后沟屯不同意该调解意见，至2017年11月23日，韦云记就该纠纷申请人民政府调处，要求将争议的231.5亩林地林木确认归韦云记所有，该纠纷至今尚未解决。 本院对原告韦云记、被告永福县自然资源局提供的证据认证如下：这些证据不能证实面积为856亩蜜糖沟山场属于韦云记所有，该山场存在争议的事实。 经审理查明，2020年1月，原告韦云记与韦云吉、韦云亮共同向永福林业局反映公益林补助款、要求发放1080亩蜜糖沟山场的林权证。韦云记提供材料如下：土地房地产所有证存根、回复、林权现场勘查图、活期存款历史明细查询、韦云海证明、谢文宣证明、韦星凤证明、韦云端等9人证明、2004年3月20日永福县永安乡军屯村委会证明、山林纠纷当事人基本情况表、永福县证明、2014年7月10日永福县永安乡军屯村委会证明，郑玉星等5人证明、处理意见书、调解意见、行政复议申请书、通知、借条。2020年3月18日，永福县林业局作出答复意见书，认为2009年林改时，永福县永安乡军屯村后沟屯的林权证已打印，先交到永福县，因林权证可能存在问题，暂停发放，2017年收回。同时，对要求发放1080亩蜜糖沟山场的林权证，该局认为不具备发放条件，难以准许。2020年3月24日，韦云记收到该答复意见书。 1998年3月9日，永福县作出永安政发［1998］5号关于军屯村狮美上山屯谢益寿、谢情禄与后沟屯韦云记因蜜糖沟山场发生界限纠纷一案的调解意见，意见如下：狮美上山屯谢益寿、谢情禄继续管理责任制时生产队落实的蛇鳞建山场，四至界限不变，政府予以支持；后沟屯韦云记蜜糖沟山场四至界限清楚，其山场并未在蛇鳞建山场上，韦云记要求管理到蛇鳞建山场，政府不予支持。2017年11月23日，韦云记以永福县永安乡军屯村后沟屯名义填写了山林纠纷当事人基本情况表，认为与军屯村狮美上山屯就对蜜糖沟、蛇鳞建、黄竹槽山场面积约231.5亩存在权属纠纷，请求进行确权处理，韦云记未提供该纠纷有政府部门受理的相关文书。 2011年底，永福县林业局公示永安乡军屯村后沟屯的公益林面积为6263亩。2013年，永安乡军屯村后沟屯同意将224亩公益林分配给韦云吉、韦云亮进行管护，韦云吉、韦云亮分别签订112亩的公益林管护合同。 2019年3月，永福县不动产登记等进行机构改革，原来由永福县人民政府颁发的林权证，改为由永福县自然资源局不动产登记中心颁发。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第四条规定，国家实行不动产统一登记制度。该条例第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。被告永福县自然资源局作为辖区内的不动产登记主管机关，其具有办理不动产登记的职责与权限，为本案适格被告。该条例第二十二条第一款第二项规定，登记申请存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人。本案中，原告韦云记要求颁发涉案蜜糖沟山场林权证，而蜜糖沟山场曾经于1998年存在权属纠纷，该纠纷虽然经永福县处理，但是仅作出调解意见，该调解意见不具有确定权属的法律效力，韦云记未能提供蜜糖沟山场权属生效法律文书，故，蜜糖沟山场存在权属争议。另外，韦云记以蜜糖沟山场1080亩，减去韦云吉、韦云亮分别签订112亩公益林，剩余856亩属于韦云记承包管护的公益林面积，而1080亩蜜糖沟山场是否属于韦云记承包，韦云记未能提供充分证据证实。因此，蜜糖沟山场存在权属纠纷，不具备办理林权登记，颁发林权证的条件，现韦云记要求办理蜜糖沟山场面积856亩的林权证，事实和理由不成立，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告韦云记的诉讼请求； 案件受理费50元（原告已预交），由原告韦云记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  文中杰 人民陪审员  卫 琴 人民陪审员  廖 晋 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  吴曼静