天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初4674号原告：张宝华，男，1958年11月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。被告：中天振华（天津）新型建材有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村南侧（大港利华物资回收公司院内）。法定代表人：张宝华，执行董事。委托诉讼代理人：张建禄，男。第三人：杨郁梅，女，1958年3月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：张馨予（系杨郁梅之女）。委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。第三人：天津滨海融资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801室。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告张宝华与被告中天振华（天津）新型建材有限公司（以下简称中天振华公司）以及第三人杨郁梅公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序分别于2019年7月25日、2019年10月31日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托诉讼代理人、被告中天振华公司的委托诉讼代理人、第三人杨郁梅委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并追加天津滨海融资担保有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2020年5月26日、6月4日、12月3日公开开庭进行了审理。第三人天津滨海融资担保有限公司委托诉讼代理人到庭参加6月4日开庭，其余两次开庭经传票传唤未到庭参加诉讼；原告委托诉讼代理人、被告中天振华公司的委托诉讼代理人、第三人杨郁梅委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝华向本院提出诉讼请求：1.确认2018年6月4日作出的《关于解除杨郁梅股东资格的议案》的股东会决议有效，判令被告及第三人杨郁梅配合办理相应的工商登记变更手续；2.本案诉讼费由被告杨郁梅承担。事实和理由：被告中天振华公司成立于2011年12月5日，注册资本为600万元人民币，股东为原告张宝华和第三人杨郁梅。因杨郁梅抽逃注册资金，2018年6月4日，被告中天振华公司召开股东会，表决通过了《关于解除杨郁梅股东资格的议案》。后杨郁梅提起诉讼要求撤销该股东会决议。本院（2018）津0116民初3107号民事判决书认定，中天振华公司于2018年6月4日召开的股东会会议召集程序、表决方式未违反法律、行政法规和公司章程，决议的内容不违反公司章程，判决驳回杨郁梅的诉讼请求。杨郁梅上诉后又撤回上诉，一审判决已经生效。现杨郁梅仍不配合办理解除股东资格、减资的工商登记手续，故原告起诉来院。被告中天振华公司辩称，杨郁梅抽逃全部注册资金，经催告后仍拒不交纳，中天振华公司通过召开股东会解除其股东资格，程序合法，具有事实和法律依据，同意原告张宝华的诉讼请求。第三人杨郁梅述称，1.其没有抽逃注册资金，张宝华和杨郁梅在缴纳注册资本600万元后，张宝华作为公司实际控制人，对注册资本进行转出，与杨郁梅无关；2.（2018）津0116民初3107号民事判决书系对案涉股东会决议是否具有可撤销事由进行审查和认定，并提出杨郁梅对表决权比例提出的异议，系审查股东会决议是否成立的事由，可另行提起诉讼，因此该判决没有认定股东会决议是否成立且合法有效；3.张宝华已经补缴出资无事实依据，中天振华公司内部财务账目混乱，张某与公司之间往来款无法证实双方之间形成借款，张宝华补缴的160万元到达公司账户后当天即转至案外人账户，因此杨郁梅不认可张宝华已经补缴出资360万元；4.中天振华公司于2018年6月4日召开的股东会不符合公司法规定，存在决议不成立情形，原告要求杨郁梅配合办理工商登记手续，在股东会决议不能依法确认合法成立的前提下，请求驳回张宝华的诉讼请求。第三人天津滨海融资担保有限公司述称，杨郁梅持有的中天振华公司股权已经在第三人处设定了质押担保，如果因被告中天振华公司内部股权纠纷影响到第三人的质押权实现，中天振华公司及其股东应就此提供新的足额抵押或者质押，否则应承担连带担保责任。原告张宝华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2011年12月1日、12月5日的验资报告、新线存款历史明细清单、岳丽娟律师与杨郁梅的谈话录音、2013年1月31日记账凭证一份，证明张宝华与杨郁梅于2011年12月5日实缴出资并通过第三方资金验资后，于2011年12月6日即转出验资款599.8万元，实为抽逃注册资金。证据二、中天振华公司江淮银行往来明细、江淮银行回执单、建设银行存款明细、惠民银行往来明细、惠民银行回执单，证明2013年10月至2018年1月,张某共计借款给中天振华公司681.65万元。证据三、中天振华公司出具给张某的欠款凭证14张,证明张某为中天振华公司垫付款项1864581.5元。证据四、记账凭证及建设银行回单，证明张宝华于2018年2月5日向中天振华公司补缴注册资金160万元。证据五、协议书,证明张某于2018年2月5日出具协议将其对中天振华公司的200万元债权转让给张宝华,作为张宝华的补缴出资。证据六、本院(2018)津0116民初3107号民事判决书、天津市第二中级人民法院(2018)津02民终2312号民事裁定书，证明生效判决确认股东会决议解除杨郁梅股东资格召集程序、表决方式未违反法律、行政法规和公司章程,决议内容不违反公司章程。证据七、律师调查令回执，证明1.2011年12月1日，张宝华和杨郁梅的出资款120万元均来自案外公司；2.2011年12月5日，张宝华和杨郁梅的认缴出资款480万元来源于天津凯瑞投资担保有限公司，转天中天振华公司验资账户即向天津凯瑞投资担保有限公司转账599.8万元。证实张宝华、杨郁梅是通过第三方提供验资资金，之后全部转出，系抽逃全部注册资金。证据八、证人张某证言，证明中天振华公司向张某借款事实。第三人杨郁梅向本院提交如下证据：证据一、股东及出资信息，证明杨郁梅没有抽逃出资。证据二、股东信息，证明杨郁梅持股40%，认缴出资额240万元，在公司经营中没有抽逃出资。证据三、股权出质设立登记通知书，证明2015年公司工商登记信息显示杨郁梅仍持有中天振华公司股权，并已按公司要求将股权向天津市滨海新区投资担保有限公司进行出质。证据四、通知，证明杨郁梅在股东会议召开前对召集程序提出异议。被告中天振华公司以及第三人天津滨海融资担保有限公司未提交证据。依据第三人杨郁梅申请，本院委托天津普天联合会计师事务所对中天振华公司与张某自公司成立至2018年2月期间往来款及张宝华是否补缴出资160万元事项进行审计，该事务所于2020年11月20日出具普天司鉴字（2020）第235号司法会计鉴定报告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对张宝华提交的证据1真实性，杨郁梅虽对通话记录及记账凭证真实性提出异议，但并未提交反驳证据，本院对真实性予以确认；对张宝华所提交证据2至5及证据8，本院根据审计情况予以综合认定；对其证据6、7，被告及第三人均未提出异议，本院对其真实性及证明力予以确认。对杨郁梅提交的证据，本院对真实性予以确认。原告对审计报告提出异议，鉴定人出庭作出了解释、说明和补充，原告及被告均未提交足以反驳的相反证据，经审查审计机构出具的审计报告符合法定程序，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨郁梅曾于2018年7月16日向本院提起公司决议撤销权纠纷一案，请求撤销中天振华公司于2018年6月4日作出的股东会决议。本院于2018年11月30日作出（2018）津0116民初3107号民事判决书。杨郁梅不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院后申请撤回上诉，（2018）津0116民初3107号民事判决书发生法律效力。该判决认定事实如下：“中天浩臣（天津）新型建材有限公司成立于2011年12月5日，注册资本为600万元，股东为张宝华和杨郁梅，张宝华认缴出资额360万元，持股比例为60%，杨郁梅认缴出资额240万元，持股比例为40%，法定代表人为张宝华，执行董事为张宝华，监事为杨郁梅。2012年10月30日，企业名称变更为中天振华（天津）新型建材有限公司。2018年4月18日，中天振华公司委托天津荣邦律师事务所向杨郁梅发送《律师函》，要求杨郁梅于收函后15日内返还全部抽逃出资240万元，否则中天振华公司将依法召开股东会，解除杨郁梅的股东资格。2018年4月19日，邮寄送达该《律师函》。2018年5月6日，张宝华向中天振华公司提议召开临时股东会。2018年5月10日，中天振华公司向杨郁梅发送《关于召开2018年第一次临时股东会通知》，通知内容为中天振华公司定于2018年6月4日以现场方式召开2018年第一次临时股东会；召开时间为2018年6月4日上午9时；召开地点为公司二楼会议室；召集人为张宝华；召开方式为现场投票；出席对象为股东张宝华、杨郁梅，或上述两位股东的委托代理人；会议事项为审议《关于解除杨郁梅股东资格的议案》。2018年5月11日，邮寄送达了上述会议通知。2018年6月4日上午9时，张宝华主持召开了中天振华公司临时股东会，出席股东为张宝华。所议事项为《关于解除杨郁梅股东资格的议案》，议案内容为解除杨郁梅股东资格；对杨郁梅在中天振华公司认缴的对应出资额240万元将做减资处理；中天振华公司修改章程减资240万元。经投票、计票程序，会议表决通过了《关于解除杨郁梅股东资格的议案》，并对所议事项的决定作成会议记录，张宝华在会议记录上签名。2018年6月4日上午9时04分，杨郁梅向张宝华发送短信，内容为“我是杨郁梅因车辆故障原因晚到一会儿。杨郁梅”。2018年6月4日上午9时52分29秒，杨郁梅给张宝华拨打电话，通话时长为16秒。”该生效判决认定，中天振华公司于2018年6月4日召开的股东会会议召集程序、表决方式未违反法律、行政法规和公司章程，决议的内容亦不违反公司章程，故对杨郁梅请求撤销股东会决议的诉讼请求予以驳回。本案各方当事人对本院（2018）津0116民初3107号民事判决书查明事实部分均无异议。经查，中天振华公司原名称为中天浩臣（天津）新型建材有限公司，成立于2011年12月5日，注册资本为600万元，股东为张宝华和杨郁梅。根据天津顺通有限责任会计师事务所于2011年12月1日出具的验资报告载明，截至该日，公司已收到股东首次缴纳的注册资本合计120万元，其中：杨郁梅首次实际缴纳货币出资48万元，张宝华首次实际缴纳货币出资72万元，均于2011年12月1日缴存中天浩臣（天津）新型建材有限公司（筹）在中国银行股份有限公司天津西青支行营业部开立的临时存款账户2765××××8209账号内。天津顺通有限责任会计师事务所于2011年12月5日出具的验资报告载明，杨郁梅以货币出资48万元，张宝华以货币出资72万元，已经该会计师事务所审验，并已出具验资报告，本次出资为第2期，截至2011年12月5日，公司已收到注册资本480万元，其中：杨郁梅第2期缴纳的货币出资192万元，张宝华第2期缴纳的货币出资288万元，均于该日缴存中天浩臣（天津）新型建材有限公司在中国银行股份有限公司天津西青支行营业部开立的基本存款账户2739××××8212账号内。全体股东累计货币出资额600万元，占注册资本总额的100%。根据原告提交的原中天浩臣（天津）新型建材有限公司在中国银行开立的账户2765××××8209、2739××××8212账号的交易明细显示，2765××××8209账号于2011年12月1日分别收到272666269100账号转入的48万元，以及272666267385账号转入的72万元，并于2011年12月5日将120万元转入公司2739××××8212账号内；12月5日当天2739××××8212账号收到272666269100账号转入的192万元，以及272666267385账号转入的288万元；2011年12月6日，2739××××8212账号内的599.8万元被转出至90253400183210027账号。本院依照原告申请向其签发律师调查令调取上述银行账号信息情况为，272666269100账号为杨郁梅账户，272666267385账号为张宝华账号，该二账户内首次出资款120万元来源于贻琳成（天津）实业有限公司，第二次出资款479.8万元均来源于天津瑞凯投资担保有限公司。后公司2739××××8212账号内的599.8万元被转出至天津瑞凯投资担保有限公司银行账户。2018年2月5日，张宝华向中天振华公司账户转账存入160万元。同日，张宝华与其子张某签订协议书，载明张某将借给中天振华公司的借款中的200万元转让给张宝华，因张宝华未能实缴注册资金，因此该200万元作为张宝华的出资投入到中天振华公司；中天振华公司认可张宝华缴纳注册资金200万元。中天振华公司在该协议上盖章。本院依第三人杨郁梅申请，对中天振华公司与张某之间自公司成立至2018年2月期间往来款及张宝华是否补缴出资160万元事项，委托天津普天联合会计师事务所进行审计，该事务所于2020年11月20日出具审计报告，第三人杨郁梅预交鉴定费30000元。审计报告结论为：1.根据原告及被告中天振华公司提交的委托鉴定资料，2011年成立至2018年2月中天振华公司与张某款项往来鉴定结论如下：鉴定认定中天振华公司收张某往来款1544883.50元，鉴定认可中天振华公司付张某往来款5232300元；鉴定不认可中天振华公司收张某往来款17882468.36，鉴定不认可中天振华公司付张某往来款406000.27元；对中天振华公司付张某的5911368.95元往来款的主张不发表鉴定意见。2.根据原告及被告中天振华公司提交的委托鉴定材料，自2011年成立至2018年2月张宝华是否已经补缴对中天振华公司出资160万元的鉴定结论如下：2018年2月5日张宝华向中天振华公司支付160万元，银行单据注明用途为“转账存入”，根据截止2018年2月底的账簿记录及银行对账单，鉴定方未发现与张宝华的其他往来款项；对于中天振华公司于2018年2月5日支付给案外人高广超的160万元，是否与张宝华出资款有关，鉴定认为证据不足，业务事实不清，不发表鉴定意见。庭审中，中天振华公司陈述公司实际经营者为张宝华。审计人员出庭对审计报告作出了解释、说明和补充，并提出在审计过程中发现中天振华公司是一家没有完善内部管理制度且没有按照会计法核算规则进行会计核算的公司，委托鉴定的相当部分资金收支没有进行会计核算。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否符合起诉的条件；二、杨郁梅是否存在抽逃出资的行为；三、涉案股东会决议的效力认定。一、本案是否符合起诉的条件《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张宝华请求确认涉案股东会决议有效，中天振华公司尽管同意原告的诉讼请求，但是杨郁梅已作为第三人对决议效力提出异议，且曾提起公司决议撤销之诉，此时已具备法律上的争诉性，且符合起诉的法定条件，故本院予以受理。杨郁梅作为本案第三人请求提起反诉，不符合反诉的诉讼构造，故不能成立反诉。二、杨郁梅是否存在抽逃出资的行为股东未经法定程序将出资抽回，损害公司权益的，属于抽逃出资。对此，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”公司成立后，股东将出资款项转入公司账户验资后，未经法定程序又转出，损害公司利益的，可以依照上述条文第四项的规定，认定股东抽逃出资。本案中，中天振华公司于2011年12月5日成立，张宝华和杨郁梅于2011年12月1日缴纳的首次出资款120万元均来源于向案外公司借款，于2011年12月5日二次缴纳的488万元注册资金亦来源于向案外公司的借款，中天振华公司于2011年12月6日，即公司验资成立后的第二天，即将注册资金中599.8万元转账至案外公司账户，此时，中天振华公司刚刚成立，没有任何经营行为，各方当事人也未提交证据证明中天振华公司与该案外公司存在经济往来，故本院认定中天振华公司股东张宝华和杨郁梅将其注册资金599.8万元抽逃。三、涉案股东会决议的效力认定张宝华提议召开股东会，并在杨郁梅未按时参会的情况下，以其持有60%表决权投票通过关于解除杨郁梅股东资格的决议，现双方对该股东会决议效力发生争议，实质上是对股东除名行为效力产生纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃金部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”结合股东除名制度的法理基础和功能分析，公司是股东之间、股东与公司之间以及公司与政府之间达成的契约结合体，因此股东之间的关系自当受该契约的约束。在公司的存续过程中，股东始终应恪守出资义务的全面实际履行，否则构成对其他守约股东合理期待的破坏，进而构成对公司契约的违反。一旦该股东未履行出资义务或抽逃全部出资，基于该违约行为已严重危害公司的经营和其他股东的共同利益，背离了契约订立的目的和初衷，故公司法赋予守约股东解除彼此间的合同，让违约股东退出公司的权利。这既体现了法律对违约方的惩罚和制裁，又彰显了对守约方的救济和保护。由此可见，合同“解除权”仅在守约方享有，违约方并不享有解除的权利。本案中，中天振华公司的两名股东张宝华和杨郁梅在公司成立后即将注册资本验资后即转出，抽逃出资，恶意侵害公司与债权人利益。但就股东内部而言，没有所谓的合法权益和利益受损之说，也就谈不上权利救济，否则有悖于权利与义务相一致、公平诚信等法律原则。张宝华认可其在公司验资后即将注册资本转出，存在抽逃出资，但主张已于2018年2月5日补缴160万元货币出资，并以其子张某对中天振华公司的债权与其作为股东的出资义务进行抵销，故其已经补缴全部出资。因此，涉案股东除名行为效力的审查重点应为张宝华是否已经履行补缴出资义务。对此本院认为，张宝华为中天振华公司的控股股东，公司另一股东杨郁梅并未参与公司实际经营，张某对公司的债权虽经公司盖章，但并未经股东杨郁梅的确认，且银行流水显示张某与中天振华公司之间款项往来频繁且金额较大，未提供借款凭证，无法确认借款期间、数额、还款情况等相关信息，并不符合借款的一般特征。此外，本院依申请委托审计机构对中天振华公司与张某、张宝华之间往来款进行审计后，亦无法认定中天振华公司向张某借款200万元的事实，且审计机构在审计中亦提出了中天振华公司存在没有完善内部管理制度且没有按照会计法核算规则进行会计核算的问题，故本院对张宝华已经履行完毕全部出资义务的事实不予认定。张宝华未全面履行出资义务，故无权通过召开股东会的形式，决议解除杨郁梅的股东资格，除名决议的启动主体明显不合法。案涉股东除名决议认定杨郁梅抽逃出资，事实上公司股东张宝华在公司设立时存在抽逃出资且并未补足出资，故该决议认定的内容亦有违客观事实。综上，中天振华公司于2018年6月4日作出《关于解除杨郁梅股东资格的议案》的股东会决议不发生效力，对原告要求确认该协议有效并办理工商变更登记的诉讼请求，本院不予支持。第三人杨郁梅主张本案须以其与中天振华公司之间股东知情权纠纷一案的执行结果为依据，申请中止本案审理的理由，于法无据，本院不予采纳；关于第三人因申请鉴定而产生的鉴定费用30000元，本案因张宝华要求解除杨郁梅股东资格而引起，张宝华主张其已足额补缴出资，杨郁梅提出异议，双方对张宝华是否已履行出资义务发生争议，张宝华对其已履行出资义务承担举证责任，现杨郁梅申请审计，且审计报告审计的结果为无法确认张某对中天振华公司享有借款债权，据此也无法认定张宝华已履行出资义务，故该审计费30000元应由张宝华负担。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十七条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张宝华的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告张宝华自行负担。鉴定费30000元，由原告张宝华负担，自本判决生效之日起五日内向第三人杨郁梅支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  卓丹红人民陪审员  史金伟人民陪审员  李 刚二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王 雪附相关法条：1.《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十七条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第三条原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。一审法庭辩论终结前,其他有原告资格的人以相同的诉讼请求申请参加前款规定诉讼的，可以列为共同原告。第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。