汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1593号原告：李×杰，男，2008年出生，汉族，住汕头市潮南区。法定代理人：李汉城（系李×杰父亲），男，1979年出生，汉族，住汕头市潮南区。法定代理人：周庆玲（系李×杰母亲），女，1981年出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：李晓，广东融易律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。代表人：卢荣芬，总经理。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。被告：黄桂雄，男，1979年出生，汉族，住汕头市潮南区。被告：钟楚龙，男，1974年出生，汉族，住汕头市潮南区。原告李×杰与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“人保汕头公司”）、黄桂雄、钟楚龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李×杰的法定代理人李汉城、委托诉讼代理人李晓，被告人保汕头公司的委托诉讼代理人林钦成，被告黄桂雄、钟楚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李×杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄桂雄、钟楚龙赔偿原告在此次交通事故中所有损失123971.02元；2.判令被告人保汕头公司在保险限额内对上述损失先予赔偿；3.判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月29日，钟楚龙驾驶粤D×××××号小型普通客车与原告驾驶自行车发生碰撞，造成原告受伤住院及二车损坏。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定钟楚龙应承担事故的主要责任，原告应承担此事故的次要责任。经查，粤D×××××号小型普通客车登记所有人为黄桂雄，该车承保的保险公司为人保汕头公司，上述交通事故发生于保险责任期内。综上所述，被告的侵权行为显然严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.户口本及法定代理人身份证各1份，证明原告诉讼主体资格。2.企业公示信息、驾驶证、行驶证各1份，证明被告诉讼主体资格。3.保单2份，证明粤D×××××号小型普通客车购买的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业保险（以下简称“商业险”），且交通事故发生在保险期限内。4.道路交通事故认定书1份，证明侵权事实及责任划分情况。5-6.汕头市中心医院治疗证明、病历出入院记录、诊断报告单及医疗费发票16张，证明原告伤后在汕头市潮阳区大峰医院治疗，当天被送往汕头市中心医院住院治疗情况及住院天数为55天，医疗费总共153575.48元（由原告支付48575.48元，人保汕头公司支付10000元，黄桂雄支付95000元）。7.司法鉴定意见书及发票各1份，证明经鉴定，原告被评为十级伤残，无需后续治疗费，康复费5000元，护理期90天，建议护理期前期30天每天配护理人员2名、余护理期内60天每天配护理人员1名。原告为此支出鉴定费。人保汕头公司辩称，一、医疗费：其司仅承担基本医疗保险标准用药费用，非基本医疗保险标准费用154521.28元应由原告与黄桂雄、钟楚龙按事故责任比例各自承担。若原告与黄桂雄、钟楚龙对上述非医保药费金额不予认可，则请法院准予司法鉴定。并且，原告主张赔偿的外购药品（白蛋白）没有相应医嘱，其支出缺乏合理性和必要性，请法院不予支持。另外，其司已为原告垫付医疗费10000元。二、康复费：鉴定机构评定原告还存在康复费的损失明显缺乏依据，况且，原告出院时已医疗终结，客观上应不存在继续产生康复费损失的事实，请法院驳回原告关于赔偿康复费的请求。三、护理费：请法院就原告整个护理期剔除在重症监护室接受治疗的12天。四、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：请法院核实原告的户籍性质。若原告为农业户口，则请法院按农业户口认定原告的残疾赔偿金。另，原告主张的精神损害抚慰金过高，请法院结合事故双方的过错程度给予认定。五、交通费：原告提出赔偿交通费1650元，但未能提供有效票据予以证明，依法应予以驳回。六、案件受理费、鉴定费：根据交强险和商业险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，其司不负责赔偿和垫付。综上所述，原告请求的赔偿金额是错误的、不成立的。故此，请法院查明事实并作出公正判决。人保汕头公司对其辩解提供的证据有：1-2.《机动车交通事故责任强制保险条款》《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》各1份，证明其司仅承担基本医疗保险标准用药费用；本案诉讼费用不属其司的保险赔偿范围。3.垫付款转账记录1份，证明其司通过银行转账方式为原告垫付医疗费10000元的事实。黄桂雄辩称，其垫付了十三万多元，包括原告在医院产生的一些费用。其开了三十天的房间，支出司机的餐费5200元。还请了9天的护工，每天300元，共2700元。黄桂雄对其辩解没有提供任何证据。钟楚龙辩称，车方支付的费用都是黄桂雄支付的。钟楚龙对其辩解没有提供任何证据。经开庭质证，人保汕头公司对原告提供的证据1-4无异议。对证据5真实性无异议，但认为验证了相关机构并没有就原告受伤前30天每天配2名护理人员的医嘱。对证据6无异议，但非医保用药154521.28元应由原告和其余二被告按事故责任比例承担。原告主张赔偿白蛋白没有相关医嘱，缺乏合理性和必要性，不应支持，该药品属于非医保用药，不属于其司理赔范围。对证据7真实性无异议，但认为鉴定机构关于康复费和护理费及人数的鉴定意见缺乏依据，鉴定费不属于其司理赔范围。黄桂雄同意原告外购非医保用药人血白蛋白的费用1120元由其负担。黄桂雄与钟楚龙对原告提交的其他证据的质证意见与人保汕头公司一致。原告对人保汕头公司提交的证据无异议，但对证据1、2证明内容有异议，认为人保汕头公司与车主的约定不能限制原告，对非医保用药费用，即便不由人保汕头公司承担也应由另外二被告承担。对人保汕头公司垫付费用没有异议。黄桂雄与钟楚龙对人保汕头公司提交的证据请求由法院依法认定。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：李×杰的户籍地为汕头市潮南区××××××，城乡分类代码为122，户口性质为城镇居民户口，原告请求其损失按城镇居民的标准进行计算，符合法律规定，可予支持。关于原告请求的各项赔偿是否合法有据的问题。本院认为，原告因本次交通事故的医疗费损失有原告提交的16单医疗费发票为据，本院确认原告因此次交通事故造成的医疗费（扣除非医保用药人血白蛋白费用1120元）损失为153401.28元（其中黄桂雄支付95000元，人保汕头公司支付10000元）。人保汕头公司主张原告的医疗费应扣除非医保用药的费用，但对除人血白蛋白费用外，没有在举证期限内提交对非医保用药费用的鉴定申请，故本院不予采纳。对原告根据住院55天的实际和鉴定意见请求赔偿住院伙食补助费5500元，合法有据，予以确认。原告提交的证据7系本院依其申请委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定所作出的鉴定意见书，真实性可予认定。人保汕头公司对鉴定机构评定的部分鉴定意见有异议，但未依法提出重新鉴定的申请，故本院对原告提交的司法鉴定意见书予以认定。原告依据司法鉴定意见请求赔偿康复费5000元、营养费500元，本院予以支持。原告请求被告赔偿交通费，虽没有提供交通费票据等相关证据，但考虑到发生交通事故后原告住院，必然产生交通费用的实际，结合李×杰住院55天的事实、鉴定意见以及相关规定，交通费确认为1650元。原告请求赔偿护理费符合法律规定，虽没有提供护理人员的收入依据，但根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，本院确定对李×杰住院期间和出院后的护理费分别按每天150元和120元的标准并结合鉴定意见计算，护理费为16950元【150元/天×30天×2人＋150元/天×（55-30）天×1人＋120元/天×（90-55）天×1人】（其中黄桂雄支付了9天的护理费2700元）。原告请求按广东省2020年度人身损害赔偿计算标准中2019年全省城镇居民人均可支配收入31416元的标准计算残疾赔偿金，符合相关规定，按其构成十级伤残进行计算，残疾赔偿金为62832元（31416元/年×20年×10%）。原告因交通事故致十级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，对原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元予以照准。人保汕头公司虽认为鉴定费不属于赔偿范围，但本院认为，鉴定费是原告因本次交通事故受伤为索赔而委托鉴定支出的费用，应视为是本次交通事故造成的损失，故对该费用本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，钟楚龙驾驶粤D×××××号小型普通客车途经汕头市潮南区××××××时，与原告驾驶自行车发生碰撞，造成李×杰受伤住院和二车损坏。事故发生后，原告先被送往汕头市潮阳区大峰医院治疗，次日被转送至汕头市中心医院住院治疗至2019年12月24日出院，共住院55天。2019年12月9日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定钟楚龙承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。2020年6月12日，本院依原告的申请委托广东精正司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费、护理时限（含护理人数建议）进行鉴定。2020年7月3日，广东精正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残程度为十级伤残，伤残评定后无需后续治疗费，康复费为5000元，护理期为90天，建议其护理期前期30天每天配护理人员2名，余护理期内60天每天配护理人员1名。原告支付鉴定费3372元。2020年10月19日，原告诉至本院。另查明，粤D×××××号小型普通客车车主系黄桂雄。该车已向人保汕头公司投保了交强险及商业险。交强险及商业险的保险期限均自2019年9月25日起至2020年9月24日止，商业险的保险限额为1000000元且不计免赔。又查，广东省2020年度人身损害赔偿计算标准中2019年全省汕头市城镇居民人均可支配收入为31416元/年，伙食补助费每人每天为100元。按照本院确认的相关证据和有关赔偿项目计算标准，原告因交通事故造成的合法有据的各项损失为：扣除非医保用药人血白蛋白费用1120元后的医疗费为153401.28元（其中黄桂雄垫付95000元，人保汕头公司垫付10000元），住院伙食补助费5500元，营养费500元，康复费5000元，护理费16950元，交通费1650元，残疾赔偿金62832元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3372元，扣除人血白蛋白的费用后总损失为254205.28元，其中交强险伤残赔偿项目的损失为94804元。本院认为，钟楚龙驾驶粤D×××××号小型普通客车与驾驶自行车的原告发生碰撞，造成李×杰受伤和二车损坏的道路交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已作出钟楚龙承担事故主要责任，原告承担事故次要责任的认定书，该责任认定准确，本院予以采信。因钟楚龙系黄桂雄的雇员，钟楚龙在从事雇佣活动中致原告损害，故应由黄桂雄承担相应的赔偿责任。原告因交通事故造成的损失，应由黄桂雄及李×杰各自按80%和20%的比例承担。由于肇事车辆已向人保汕头公司投保了交强险及商业险，故原告请求其损失由人保汕头公司在承保的交强险和在商业险限额内先予赔偿，于法有据，可予支持。但根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，被保险机动车一方承担主要责任的，人保汕头公司的事故责任比例为70%，故应由人保汕头公司和黄桂雄分别按70%和10%的比例赔偿。人保汕头公司交强险医疗费用赔偿限额为10000元，因人保汕头公司已垫付了10000元医疗费，故人保汕头公司应在交强险伤残赔偿限额内对包括护理费、交通费等项目的损失94804元向原告直接赔付，不足部分分别由人保汕头公司在其承保的商业险赔偿限额内按70%的比例即104580.9元【（254205.28元-94804元-10000元）×70%】和黄桂雄按10%的比例即14940.13元【（254205.28元-94804元-10000元）×10%】向原告赔付。由于原告的医疗费中外购药品人血白蛋白1120元属于非基本医疗保险费用，黄桂雄自愿同意承担，故本院予以准许。黄桂雄支付的费用抵除其应负担的款项后，余额为81639.87元（95000元＋2700元-1120元-14940.13元）。抵除黄桂雄支付的款项，人保汕头公司尚应赔付的金额为117745.03元（94804元＋104580.9元-81639.87元）。由于法律规定诉讼费由败诉方承担，人保汕头公司是否承担诉讼费用是由其应否承担赔偿责任认定，因此，本院对人保汕头公司不应承担诉讼费用的抗辩意见不予采纳。黄桂雄已支付款项的余额81639.87元，由其依保险合同自行向人保汕头公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起15日内赔偿原告李×杰各项损失共计117745.03元。二、驳回原告李×杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779.42元，减半收取计1389.71元，由原告李×杰负担62.26元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1327.45元。原告预交的案件受理费抵除其应负担的款项后，余款1327.45元本院不予退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇二〇年十二月九日书记员  郑丹娜