广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4109号 上诉人（原审被告）：广西禾信投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元金都2单元7楼18号-25号。统一社会信用代码：91450200796829411L。 法定代表人：黄恒宇，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：黄恒宇，男，1965年6月3日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 上诉人（原审被告）：何莎莎，女，1970年11月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：赵明健，广西盛君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳州市柳泰小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道199号恒正屏山小苑1栋2-5号。统一社会信用代码：91450200083642817H。 法定代表人：谭联群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鹏五，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦世暖，广西万铭律师事务所律师。 上诉人广西禾信投资管理有限公司、黄恒宇、何莎莎因与被上诉人柳州市柳泰小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。三上诉人的委托诉讼代理人赵明健，被上诉人的委托诉讼代理人杨鹏五、韦世暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人广西禾信投资管理有限公司、黄恒宇、何莎莎上诉请求：撤销柳州市鱼峰区人民法院(2020)桂0203民初3800号民事判决第二项、第三项判决内容。 事实和理由：一、一审判决上诉人应支付的利息过高，违反2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，上诉人自2020年7月20日后的利息应按月利率1.28%计算，不应按月利率2%计算。二、一审判决上诉人应支付给被上诉人律师费缺乏有关证据。一审期间，被上诉人没有向法院提供支付律师费的汇款凭证，仅凭委托合同、收款收据的证据是不够充分的。综上所述，一审法院判决部分事实不清，请二审法院依法改判。 被上诉人柳州市柳泰小额贷款有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人柳州市柳泰小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、判令广西禾信投资管理有限公司、黄恒宇、何莎莎归还柳州市柳泰小额贷款有限公司借款本金2120000元，利息1272000元（利息以2120000元为基数，按月利率2%从2017年11月22日暂计至2020年5月22日，之后利息按以2120000元为基数，按月利率2%计收至清偿完毕止）；2、判令广西禾信投资管理有限公司、黄恒宇、何莎莎承担本案的律师费114760元；以上1、2项费用合计3506760元；3、本案全部诉讼费用包括保全担保费由广西禾信投资管理有限公司、黄恒宇、何莎莎承担。 一审法院经审理查明，柳州市柳泰小额贷款有限公司与黄恒宇、禾信投资管理有限公司于2016年5月9日签订了一份编号（2016）年（042）号的《个人借款/担保合同》，合同约定柳州市柳泰小额贷款有限公司根据黄恒宇、禾信投资管理有限公司的申请，同意向黄恒宇、禾信投资管理有限公司发放贷款，金额为人民币2120000元，用于资金周转；贷款期限为365天，具体2016年5月9日至2017年5月9日止；贷款利率为月利率20‰，日利率=月利率/30；贷款利息自实际放款日起计算；黄恒宇、禾信投资管理有限公司自愿选择每季度末为支付贷款利息日，利息=本期贷款本金*日利率*本期实际占用天数；罚息利率按贷款利率为月利率20‰，日利率=月利率/30基础上加收50%确定；黄恒宇、禾信投资管理有限公司未按合同约定日期偿还的贷款，柳州市柳泰小额贷款有限公司有权按罚息利率按日计收利息；对结清时支付的利息，按罚息利率计收复利；柳州市柳泰小额贷款有限公司为实现债权的而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由禾信投资管理有限公司承担等等。2016年5月9日，柳州市柳泰小额贷款有限公司按照合同约定向黄恒宇、禾信投资管理有限公司发放了贷款2120000元。但黄恒宇、禾信投资管理有限公司在贷款后未能按照约定偿还柳州市柳泰小额贷款有限公司贷款本息。黄恒宇、禾信投资管理有限公司至今尚欠柳州市柳泰小额贷款有限公司贷款本金2120000元及相应的利息、罚息等。柳州市柳泰小额贷款有限公司因不能收回上述贷款本息，特向该院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，为此支付律师费114760元。 一审法院认为，柳州市柳泰小额贷款有限公司与黄恒宇、禾信投资管理有限公司签订的《个人借款/担保合同》，是在平等互利、协商一致的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应自觉履行合同义务。依照《个人借款/担保合同》约定，贷款期限已经到期，故黄恒宇、禾信投资管理有限公司应当向柳州市柳泰小额贷款有限公司归还贷款本金2120000元，而黄恒宇、禾信投资管理有限公司并未按约定的期限还本付息，已构成违约，故黄恒宇、禾信投资管理有限公司还应向柳州市柳泰小额贷款有限公司支付合同约定的利息等。按照合同约定的利息，现柳州市柳泰小额贷款有限公司主张利息以2120000元为基数，按月利率2%从2017年11月22日计至清偿完毕止，符合法律规定，予以支持。对于柳州市柳泰小额贷款有限公司要求由何莎莎对黄恒宇、禾信投资管理有限公司的上述债务承担共同责任的主张，虽然何莎莎与黄恒宇是夫妻，且何莎莎为禾信投资管理有限公司的股东之一，但并没有直接的证据证明何莎莎与黄恒宇、禾信投资管理有限公司所借该笔借款有直接的联系，故对柳州市柳泰小额贷款有限公司该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、黄恒宇、广西禾信投资管理有限公司向柳州市柳泰小额贷款有限公司归还贷款本金人民币2120000元；二、黄恒宇、广西禾信投资管理有限公司向柳州市柳泰小额贷款有限公司支付利息（按月利率2%从2017年11月22日起计至还清该贷款本金之日止）；三、黄恒宇、广西禾信投资管理有限公司支付柳州市柳泰小额贷款有限公司律师费人民币114760元；四、驳回柳州市柳泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费34854元，减半收取17427元，保全费5000元，合计人民币22427元（柳州市柳泰小额贷款有限公司已预交39854元），由黄恒宇、广西禾信投资管理有限公司负担。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据，对一审查明的案件事实均无异议，本院对此予以确认。 本院认为，关于借贷利率问题。2020年8月最高人民法院对2015年8月颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行了修改，其中大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限。新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行，第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本案系2020年6月8日在一审法院立案受理，是新规定施行前受理的一审案件，并非新规定施行后受理的一审案件，因此不适用上述新修改的民间借贷司法解释关于利率的具体规定。一审法院按月利率2%支持被上诉人的诉请符合适用法律的规定及双方合同的约定，并无不当。 关于律师费问题。律师费是上诉人与被上诉人在借款合同当中约定的违约责任，属于上诉人应当承担的约定损失，被上诉人在一审已举证委托合同、收款收据，委托代理的律师也已实际参加诉讼活动，被上诉人按照合同约定要求上诉人承担责任合法合理有据。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2595.2元（上诉人广西禾信投资管理有限公司、黄恒宇、何莎莎已预交），由上诉人广西禾信投资管理有限公司、黄恒宇、何莎莎负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 文 审判员 周慧冰 审判员 丘洪兵 二〇二〇年十二月十四日 书记员 韦霁芸