wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8531号原告：戴洪九，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯霏，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琛挚，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：内蒙古矿业开发有限责任公司。法定代表人：史晓，总经理。委托诉讼代理人：邵祖望，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喆，经世律师事务所律师。原告戴洪九诉被告内蒙古矿业开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告戴洪九于2020年12月22日向本院提出撤回起诉申请。经审查本院认为,戴洪九的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许戴洪九撤回本案起诉。案件受理费100元(原告已预交），由戴洪九负担。审判长 尚陆林人民陪审员 聂文梅人民陪审员 武永梅二〇二〇年十二月二十九日书记员 马 晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10020号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：香坊区民航路**。负责人：李慧君，职务：经理。委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红红，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：梁伟琦，男，汉族，1996年5月16日出生，职业不详，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告梁伟琦保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交379.40元），减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。审判员  宋志明二〇二〇年十二月十六日法官助理王楚萱书记员张倩倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终12894号上诉人（原审被告）：吴小，男，1985年2月8日出生，汉族，住所地广东省徐闻县。委托诉讼代理人：唐述哲，广东启哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山禅城刘萍中西医结合诊所，住所地广东省佛山市禅城区。投资人：刘萍。委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洋洋，广东卓领律师事务所律师。上诉人吴小因与被上诉人佛山禅城刘萍中西医结合诊所合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初6272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴小于2020年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴小在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴小撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人吴小负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年十二月十七日书记员  陈倩晴
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2020）晋1181执902号之二   申请执行人：程×1，现住本市。   被执行人：薛×，男，汉族，孝义市新义街道办事处居民，现住本市。   被执行人：程×2，现住本市振兴街教育局宿舍****。   本院在执行申请执行人程×1与被执行人薛×、程×2借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年12月4日达成和解协议。被执行人薛×、程×2给付申请执行人程×1案款14.5万元，已于2020年12月4日给付部分案款1.5万元整，剩余13万元案款双方正在按协议履行，申请执行人同意本案按和解长期履行终结执行，如被执行人不能按协议履行，及时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下：   中止孝义市人民法院（2019）晋1181民初1180号民事判决书的执行。   被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王一斐      二〇二〇年十二月四日   书记员 郭美君
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2214号之二 申请执行人：李庆玺，男，1960年6月1日出生，汉族，住定州市西城区。 被执行人：侯占宾，男，1962年11月11日出生，汉族，住定州市北城区。 关于李庆玺与侯占宾民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2019年8月24日作出的（2019）冀0682民初1922号民事判决书已经发生法律效力。因侯占宾未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，李庆玺于2020年10月23日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案。本院已向被执行人侯占宾发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费。被执行人侯占宾未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月27日向被执行人侯占宾发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 二、2020年10月26日进行了网络查控，查询了被执行人侯占宾名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，查找到被执行人侯占宾名下有车牌号为京Ｌ×××××的奥迪牌车一辆，本院已依法予以查封，但因未实际控制，暂无法处置； 三、2020年10月26日进行了传统查控，查询了被执行人侯占宾名下的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查找到被执行人侯占宾可供执行的财产； 四、2020年10月27日本院执行干警到被执行人侯占宾住所地调查其财产状况及财产线索，未查找到被执行人侯占宾可供执行的财产或财产线索； 五、2020年11月25日进行了网络查控，查询了被执行人侯占宾名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人侯占宾可供执行的财产； 六、2020年11月26日依法对被执行人侯占宾采取限制消费措施； 七、2020年12月23日进行了网络查控，查询了被执行人侯占宾名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人侯占宾可供执行的财产； 八、2020年12月24日申请执行人李庆玺书面同意终结本次执行程序，并明确表示不能提供被执行人侯占宾可供执行的财产线索。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人明确表示不能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初1922号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 高亚彬 附相关法律规范： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4103号申请执行人张淑琴，女，1972年12月29日出生，汉族，住运城市。被执行人程根来，男，1966年4月10日出生，汉族，住空港。关于申请执行人张淑琴与被执行人程根来民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日作出（2020）晋0802民初6525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张淑琴向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。因被执行人程根来至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人程根来银行账户存款41028元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十二月二日书记员  许 洁
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3712号原告：张益东，男，呼和浩特市供电局员工，住呼和浩特市。被告：李秀勇，男，住呼和浩特市。被告：中原农业保险股份有限公司内蒙古分公司。负责人：盛佳峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高哲河，男，该公司员工，特别授权。原告张益东与被告李秀勇、中原农业保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中原农险内蒙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张益东、被告中原农险内蒙公司的委托诉讼代理人高哲河到庭参加诉讼，被告李秀勇经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张益东向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告机动车维修费及辅料费20567元，并以原告垫付的20567元费用为基数，从2019年11月25日起按中国人民银行同期活期贷款利率计算支付资金占用期间的利息直到实际给付之日止；二、判令被告赔偿原告修车期间上下班交通费，从2019年11月13日至11月25日，交通费每天按40元计，赔偿金额为480元；三、判令被告赔偿原告修车、取车误工费3天共600元及庭审误工费1天200元（暂计1天，最终以实际天数为准），误工费暂计800元。事实和理由：2019年11月13日，被告李秀勇驾驶车牌号为×××小型汽车在呼和浩特市××路桥头由西向东准备左转时，与前方直行的原告×××小型汽车相撞。2019年11月13日，呼和浩特市公安局交管支队新城大队作出第150102420198002284号道路交通事故认定书，认定此次事故中被告李秀勇负全部责任，原告张益东无责任。×××小型汽车的交强险投保于被告中原农险内蒙公司，本次事故发生于保险期间内。因被告不予赔付，原告依法提起本诉，望判如所请。被告李秀勇未到庭，未作答辩。被告中原农险内蒙公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生后，我司已按照交通事故责任，在交强险限额内支付被保险人即被告李秀勇2000元，原告诉请已超交强险赔付限额。我司已履行交强险赔付义务。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日02时40分，张益东驾驶车牌号为×××，桥头与李秀勇驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出第150102420198002284号道路交通事故认定书（简易程序），认定李秀勇承担事故全部责任。事故发生后，原告张益东将×××号车辆送至内蒙古浩博汽车销售服务有限公司维修，支出维修费用20567元。被告李秀勇驾驶的×××号车辆于被告中原农险内蒙公司处投保交强险，事故发生后，被告中原农险内蒙公司将交强险财产损失赔付款2000元支付给被告李秀勇。本院认为，自然人享有合法财产不受侵害的权利，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。本次事故经交管部门认定被告李秀勇负事故全部责任，对呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出的第150102420198002284号道路交通事故认定书（简易程序），本院予以采纳。被告李秀勇驾驶机动车致原告张益东车辆受损，应由被告李秀勇对原告张益东所受损失承担赔偿责任。被告李秀勇驾驶的×××号车辆在被告中原农险内蒙公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定:“责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金”，被告中原农险内蒙公司在办理交通事故保险理赔时，未尽严格审查义务，在未与原告张益东沟通核实“收条”真伪的情况下，即将2000元赔偿款支付给被告李秀勇，致使原告未能获得该笔赔偿，被告中原农险内蒙公司存在过错，对被告中原农险内蒙公司辩称已尽到赔偿义务，本院不予采纳。关于具体赔偿数额的认定。原告张益东诉请的车辆维修费20567元，有维修结算单、支付凭证及费用发票佐证，本院予以支持。对原告诉请的利息，于法无据，本院不予支持。对原告诉请的上下班交通费，属替代性交通工具损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，结合原告车辆修理情况，本院酌情支持400元，该费用不属于保险责任，应由实际侵权人被告李秀勇承担。对原告诉请的误工费，原告未提交证据证明因此次事故存在误工损失，本院不予支持。综上，原告因此次事故导致的合理损失为：车辆修理费20567元、替代性交通工具损失400元，合计20967元。针对以上费用，应由被告中原农险内蒙公司在交强险内赔偿原告张益东2000元，由被告李秀勇赔偿原告张益东18967元。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中原农业保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效起十五日内赔偿原告张益东2000元；二、被告李秀勇于本判决生效起十五日内赔偿原告张益东18967元；三、驳回原告张益东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费347元、公告费500元，由被告李秀勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 明国华人民陪审员 杜华磊人民陪审员 曹中保二〇二〇年十二月二十八日书记员 王瑞远
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1290号之二申请执行人：夏某，公民身份号码×××，住甘肃省庆城县。被执行人：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人夏某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，已向被执行人马某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人马某未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人夏某也无法提供财产线索。经查，被执行人马某下落不明，名下银行账户无存款、无有价证券、工商、保险、不动产等信息，名下所有的×××号比亚迪牌轿车在本院执行的剡义忠申请执行马某（2020）宁0425执632号经司法确认的调解协议一案中已查封但未能实际控制不能变现，本案不再查封，其名下再无其他可供执行的财产。本院向被执行人马某发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年12月5日，本院在约谈申请执行人夏某时，申请执行人夏某无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二〇年十二月九日法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2097号原告：刘上水，男，汉族，1982年11月21日出生，江西省安义县人，住安义县。委托代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。委托代理人：高天顺，江西秦风（安义）律师事务所实习律师。被告：程文忠，男，汉族，1969年11月24日出生，江西省德安县人，住德安县。原告刘上水与被告程文忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘上水及其委托代理人俞明、高天顺到庭参加了诉讼，被告程文忠经本院依法公告送达开庭传票后未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款383740元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年11月28日，原告与被告签署一份《电力顶管工程分包合同》，约定被告将位于武宁县工业园争光岭一处电力线路顶管施工工程分包给原告，被告在2018年端午节前后付清所有工程款。合同签订后，原告按约定的工程质量、进度完成了全部项目施工，但被告未按约定付款进度支付工程款。2020年1月12日，原告要求被告付清剩余工程款383740元，被告以资金周转困难为由要求延期付款，并向原告出具了一张欠条，对剩余工程款进行了确认。之后，经原告多次催讨，被告仍未付款，故原告诉请如上。被告未答辩，也未举证、质证。经审理查明，2017年11月28日，原告与被告签署一份《电力顶管工程分包合同》，约定被告将位于武宁县工业园争光岭一处电力线路顶管施工工程分包给原告，按顶管确认单确认结算工程量，被告在2018年端午节前后即工程验收审计完成后付清所有工程款。合同签订后，原告按约定完成了全部项目施工，但被告未按约定支付工程款。2020年1月12日，被告向原告出具一份欠付原告工程款383740元的欠条。之后，被告仍未付款，遂成讼。以上事实有原告陈述及其提交的《电力顶管工程分包合同》、欠条在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告将电路施工工程违法分包给没有资质的原告个人施工，违反国家法律禁止性规定，故双方签订的《电力顶管工程分包合同》无效。但工程已完工验收，且双方确认被告仍欠工程款383740元，根据相关法律规定，原告有权向被告主张该工程款，故对原告要求被告支付383740元工程款的诉请，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：被告程文忠于本判决生效之日起五日内向原告刘上水支付工程款383740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7056元，由被告程文忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  明金华人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黎亚林
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11732号上诉人（原审被告）：佛山市锦泰汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：江黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗君应，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋华，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜泽郁，男，1965年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吴文峰，广东林天律师事务所律师。委托诉讼代理人：区倩彦，广东林天律师事务所律师。原审被告：刘富天，男，1987年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。上诉人佛山市锦泰汽车销售服务有限公司（以下简称锦泰公司）因与被上诉人杜泽郁、原审被告刘富天合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初9703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。锦泰公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判锦泰公司无需向杜泽郁返还11000元及利息；2.本案一、二审诉讼费由杜泽郁承担。事实和理由：一、杜泽郁的经济损失是因刘富天个人犯罪行为造成，故应由刘富天承担，与锦泰公司无关。二、一审判决认定刘富天收取杜泽郁支付的11000元是职务行为，且该11000元是被刘富天非法占有的属于锦泰公司的财物错误。1.杜泽郁与锦泰公司没有就养车无忧套餐达成合意，因此，杜泽郁无需向锦泰公司支付养车无忧款项。杜泽郁向刘富天支付养车无忧套餐款11000元是基于刘富天个人犯罪行为所致，该行为显然不属于职务行为。2.杜泽郁无论是主观上还是客观上均存在过失，不属于善意相对人，刘富天收取杜泽郁11000元的行为不构成表见代理，杜泽郁要求锦泰公司退还11000元缺乏事实和法律依据。3.刘富天非法占有的款项是属于杜泽郁的财物，而非锦泰公司的财物。刘富天系投案自首，锦泰公司并没有报案。杜泽郁辩称，一、案涉生效的刑事判决已认定刘富天构成职务侵占罪，刘富天侵占的是锦泰公司的财产，而非杜泽郁的财产，一审判决处理正确，应予以维持。二、刘富天的行为构成表见代理，杜泽郁是通过刘富天且只能通过刘富天与锦泰公司联系，对于杜泽郁来说，刘富天作出的承诺均为锦泰公司的承诺。刘富天未发表意见。杜泽郁向一审法院起诉请求：1.锦泰公司立即向杜泽郁归还11000元及利息1045元（计算方式：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2018年1月27日计算至实际支付之日，暂计至2020年3月17日）；2.锦泰公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月28日，刘富天入职锦泰公司担任销售人员。2018年12月至2019年1月工作期间，刘富天利用有代客户办理汽车购置税、养车无忧服务等项目的职务便利，向客户洽谈收取相应业务的金额并通知自己的个人微信账户收取款项，在答应转交给公司后却将收取的款项用于个人消费。其中，杜泽郁在狮山锦泰奥迪4S店购买奥迪Q5汽车时由刘富天负责接待，2018年11月，刘富天打电话告诉杜泽郁4S店在搞养车无忧活动，在杜泽郁答应的10天后刘富天打电话给杜泽郁要其到桂城海八路锦泰奥迪4S店交养车无忧套餐款，在店内，杜泽郁通过微信转账的形式将养车无忧套餐款11000元转到刘富天的微信账户上。2019年1月17日下午，刘富天在桂城海八路锦泰奥迪4S店内将一份在专营店部门主管审核栏冒签4S店销售经理何志阳及无盖4S店公章的养车无忧合同交给杜泽郁。刘富天收到该笔养车无忧套餐款后并没将款项交到锦泰奥迪4S店的财务专门账户上，而是将该款项用于网上赌博。2019年3月15日，刘富天主动打电话报警投案。2019年7月22日，一审法院作出（2019）粤0605刑初2458号刑事判决，认为刘富天身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，又以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成了职务侵占罪、诈骗罪，并以刘富天犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千；决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。另，上述刑事判决已经发生法律效力。一审法院认为，案涉生效的刑事判决认定刘富天身为公司人员利用职务上的便利将本单位的财物占为己有，构成了职务侵占罪。也就是说，刘富天收取杜泽郁支付的11000元是职务行为，且杜泽郁向刘富天支付的11000元是被刘富天非法占有的属于锦泰公司的财物。因此，杜泽郁在付款后未获得相应的对价，其作为被害人有权向锦泰公司主张归还该款项。据此，一审法院对杜泽郁诉请锦泰公司归还11000元予以支持。另外，因刘富天的犯罪事实是经过刑事诉讼程序之后认定的，故杜泽郁诉请的利息应从本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。杜泽郁相关诉请超过上述部分的，一审法院不予支持。此外，锦泰公司承担上述责任后可另案请求对刘富天进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、锦泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内向杜泽郁归还11000元以及支付以11000元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的从2020年4月3日起至实际清偿日止的利息；二、驳回杜泽郁的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费101.14元，减半收取计50.57元（杜泽郁已预交），由杜泽郁负担9.57元，锦泰公司负担41元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予杜泽郁，一审法院不另收退。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为锦泰公司应否向杜泽郁归还11000元及利息。对此，本院分析如下：刘富天系锦泰公司销售人员，其在工作期间利用锦泰公司有代客户办理汽车购置税、养车无忧服务等项目的职务便利，向杜泽郁洽谈办理相应业务并通过自己的微信账户收取案涉11000元，刘富天收取款项后并未交付至锦泰公司财务专账，而是用于个人网上赌博。刘富天的上述行为已被生效的（2019）粤0605刑初2458号刑事判决认定为职务侵占罪。刘富天收取杜泽郁支付的11000元属职务行为，锦泰公司依法应对其工作人员刘富天该行为承担相应的民事责任。因此，一审判决锦泰公司向杜泽郁归还11000元以及利息并无不当，本院予以维持。锦泰公司上诉主张其无需向杜泽郁归还11000元及利息缺乏理据，本院不予支持。综上所述，锦泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元（佛山市锦泰汽车销售服务有限公司已预交），由上诉人佛山市锦泰汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二〇年十二月二十二日法官助理  廖芷艺书 记 员  黄金红书 记 员  谢紫欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初810号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人宋逸凡，男，1992年5月13日出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，汉族，本科文化，系银川市金凤区税务局工勤人员，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2020年7月23日因涉嫌犯妨害公务罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2020年8月13日变更为取保候审。2020年11月27日被本院取保候审。辩护人张丽娟，北京大成（银川）律师事务所律师。辩护人马咪，北京大成（银川）律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）692号起诉书指控被告人宋逸凡犯妨害公务罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人宋逸凡及其辩护人张丽娟、马咪到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2020年7月21日22时许，被告人宋逸凡醉酒后在银川市兴庆区某店门外，拒不配合民警执法，用脚猛踢民警马某某腹部并大声辱骂，民警稳定其情绪后对其身份信息予以登记时，宋逸凡再次猛踹马某某腹部并大声辱骂，致马某某腹部闭合性损伤，后被民警控制。案发后，因被告人宋逸凡处于醉酒状态，民警让其朋友带回自行醒酒。次日，经民警电话通知主动投案，并如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人宋逸凡暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人宋逸凡拘役四个月。公诉机关同时向法庭提交了常住人口信息等书证，证人梁某、刘某等人的证言，被害人马某某的陈述，被告人宋逸凡的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。被告人宋逸凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并表示认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是宋逸凡具有自首的法定从轻情节，自愿认罪认罚的法定从宽情节，赔偿被害人损失并取得被害人谅解的酌定从轻情节。综上建议对被告人宋逸凡免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明，2020年7月21日22时许，被告人宋逸凡醉酒后在银川市兴庆区兴仁巷魏道烧烤店门外，拒不配合民警执法，并用脚猛踢民警马某某腹部并大声辱骂，民警稳定其情绪后对其身份信息予以登记时，宋逸凡再次猛踹马某某腹部并大声辱骂，致马某某腹部闭合性损伤，后被民警控制。案发后，因被告人宋逸凡处于醉酒状态，民警让其朋友带回自行醒酒。另查明，2020年7月22日，被告人宋逸凡经凤凰北街派出所民警电话传唤至所里接受调查，后由凤凰北街派出所民警将被告人宋逸凡移送至兴庆区公安分局解放西街派出所处理。被告人宋逸凡及其家属在案发后对民警马某某造成的伤害进行了赔偿，并取得了马某某的谅解。被告人宋逸凡归案后如实供述其犯罪行为。上述事实有经庭审质证、确认的常住人口信息、到案经过、银川市公安局兴庆区分局证明、机关事业单位行政介绍信、接受证据清单、门诊病历、疾病诊断证明书、行政处罚决定书、告知笔录、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、证人杨某、梁某、刘某、张某2、苗某、韩某、魏某的证言、被害人马某某陈述、被告人宋逸凡的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋逸凡采取暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。对被告人宋逸凡应予刑事处罚。被告人宋逸凡暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人宋逸凡案发后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人宋逸凡自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人宋逸凡对马某某进行赔偿并取得了马某某的谅解，对被告人宋逸凡从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。根据被告人宋逸凡的犯罪情节，不宜判处缓刑，辩护人的相应辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为保障国家机关工作人员依法履行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人宋逸凡犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人宋逸凡已被刑事拘留二十二日，在判决执行过程中予以折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 郭 鹏二○二○年十二月十一日法官助理 邬雪婷书记员 杨 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3588号原告：绥化市泰兴道路运输有限公司，住所地：绥化经济技术开发区（长安物流院内），统一社会信用代码：91231200MA18WT6247。法定代表人：付战鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：王鹏，该公司经理。被告：杨成颜，男，汉族，1972年8月12日出生，个体，住黑龙江省望奎县。原告绥化市泰兴道路运输有限公司与被告杨成颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年12月30日以被告在外地，无法送达为由，向本院申请撤回起诉，待查找到被告后再行起诉。本院认为，原告绥化市泰兴道路运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告绥化市泰兴道路运输有限公司撤回起诉。案件受理费881元免予收取。审判员  那守信二〇二〇年十二月三十日书记员  冯立丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初8759号 原告：肖合拉，女，1965年12月30日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：陈斌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：葛虹，女，1968年10月29日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。原告肖合拉与被告葛虹合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告肖合拉的委托诉讼代理人陈斌、被告葛虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖合拉向本院提出诉讼请求：判令被告原告投资理财本金49,000元、收益损失11,760元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月1日，被告称给原告投资理财，表示35,000元本金每月可以回报9,420元。原告分别于2019年9月6日向被告转款35,000元、9月10日向被告转款14,000元。但转款后原告并未拿到收益，后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今既没有兑现收益也未偿还本金。现请求维护原告合法权益。被告葛虹辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2019年，被告因资金需求向原告借款50,000元。9月1日原告向被告转款50,000元后，被告给原告出具了借条，同时，原告要求被告给其用35,000元注册一个ISE账户即数字货币账户，该35,000元不包括50,000元借款内。后来，被告将50,000元中的35,000元给原告注册了账户。为了打消原告的顾虑，就给原告出具了一份协议。9月6日原告给被告转了35,000元的款，原告见到收益后又于2020年9月6日转了14,000元，让被告再开一个14,000元的账户。后因网络原因，未能注册账户成功。被告于2020年9月9日给原告退还14,000元。9月10日原告给被告转了14,000元帮原告注册账户。我把这笔款成功给原告注册账户。以上事实有微信和银行卡记录为证。原告故意让被告写协议，该协议不是被告的真实意思表示，不应当承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，葛虹向肖合拉出具协议，该协议内容为：“葛虹给肖合拉投资理财3.5万元，每月还款9,420元，3个半月回完，如果投资失败，此款（3.5万）由葛虹赔偿给肖合拉。”当年9月6日，肖合拉通过银行分别向葛虹转款35,000元、14,000元。因葛虹未能履行其出具协议的内容，肖合拉向本院诉讼，请求如诉。另查，葛虹将肖合拉的款项用于数字货币投资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第三条第一款规定：“本办法所称非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。”第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”《中国人民银行中央网信办工业和信息化部工商总局银监会证监会保监会关于防范代币发行融资风险的公告》规定：“代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。有关部门将密切监测有关动态，加强与司法部门和地方政府的工作协同，按照现行工作机制，严格执法，坚决治理市场乱象。······”本案中，葛虹收取肖合拉49,000元用于投资数字货币，且双方形成合意并出具协议，该协议内容因涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗，应当认定协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，依据前述理由，肖合拉与葛虹之间关于投资理财的协议无效，葛虹因该协议所取的49,000元，应向得肖合拉予以返还。结合本案查明的事实，肖合拉主张赔偿投资理财款实际应为返还投资理财款，属于表述有误，本院予以纠正。肖合拉请求葛虹返还49,000元的诉讼请求，本院予以支持。因肖合拉与葛虹之间的协议系无效协议，更无收益可言，肖合拉请求葛虹承担收益损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第三条第一款、第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葛虹返还原告肖合拉49,000元；二、驳回原告肖合拉的其他诉讼请求。以上款项49,000元，由被告葛虹于本判决生效后立即付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659.50元（原告肖合拉已预交）。本案请求标的数额60,760元，核定给付金额49,000元，占请求标的数额的80.64%，被告葛虹应负担531元，剩余案件受理费128.50元，由原告肖合拉公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 海 军二 〇 二 〇 年 十 二 月 八 日书  记  员   古扎努尔
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘08民初24号申请人：西藏融睿投资有限公司，住所地拉萨市金珠西路**阳光新城********。法定代表人：罗永红，该公司执行董事。申请人：张家界红品文化创意有限公司，住所地湖，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪高云路西侧魅力湘西办公室**v>法定代表人：颜涛，该公司执行董事兼总经理。两申请人共同委托诉讼代理人：李冰倩，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：北京印迹管理咨询有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区青年路**院**楼**21106内21106Av>法定代表人：孙寅贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐佳，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚玲，上海市汇业律师事务所律师。原告西藏融睿投资有限公司、张家界红品文化创意有限公司与被告张家界百龙天梯旅游发展有限公司、北京印迹管理咨询有限公司债权人撤销权纠纷一案，申请人西藏融睿投资有限公司、张家界红品文化创意有限公司于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人北京印迹管理咨询有限公司所持有的赤城县新雪国旅游度假发展有限公司99.97%的股权。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》和《中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单》，对申请人西藏融睿投资有限公司、张家界红品文化创意有限公司上述保全申请在90810567元限额内提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京印迹管理咨询有限公司所持有的赤城县新雪国旅游度假发展有限公司99.97%的股权，期限为两年。案件申请费5000元，由申请人西藏融睿投资有限公司、张家界红品文化创意有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴媛春审 判 员  傅辉雪人民陪审员  陶梓林二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈飞燕书记员胡丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初678号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人邓巍（曾用名邓书全），男，1971年11月10日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。2017年5月15日因犯贩卖毒品罪，被镇雄县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；其因患病，2019年11月4日对其暂予监外执行，期限从2019年11月4日起至2021年5月3日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月30日被镇雄县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人黄嫣，云南红云（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉(2020)706号起诉书指控被告人邓巍犯贩卖毒品罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察官助理赵玉出庭支持公诉,被告人邓巍及辩护人黄嫣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月28日21时许，被告人邓巍在镇雄县乌峰街道办事处XX其住处贩卖毒品海洛因4.04克给许某。2020年6月29日8时，邓巍被镇雄县公安局抓获。民警在邓巍家中查获毒品海洛因9.11克，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品疑似物中均含有海洛因成分。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，户口证明，抓获经过，证人刘某、许某、申某的证言,搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，称量提取笔录及照片，微信截图，镇雄公安司法鉴定中心检验报告，辨认笔录及照片,昭通市质量技术监督综合检测中心检定证书，通话清单，云南省罚没物资专用收据，镇雄县公安局黑树派出所出具的情况说明，云南省镇雄县人民法院刑事判决书，云南省镇雄县人民法院执行通知书，手机一部，毒品包装物，视听资料，被告人邓巍的供述等证据。公诉机关认为，邓巍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。邓巍曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，应对其从重处罚，建议对其判处八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金10000元。邓巍及辩护人黄嫣对公诉机关的指控事实、出示的证据未提出异议。邓巍提出其贩卖毒品的数量应以卖给许某的4.04克计算，从其家中搜查出的9.11克毒品是用于自己吸食，不应认定为贩卖毒品的数量，其有自首情节。辩护人黄嫣提出搜查出的9.11克毒品不应认定为邓巍贩卖毒品的数量，邓巍本身是吸毒人员，本次毒品交易系特情介入，建议判处邓巍二年以下有期徒刑。经审理查明：2020年6月28日21时许，被告人邓巍在镇雄县乌峰街道办事处XX其住处贩卖毒品海洛因4.04克给许某。2020年6月29日8时，邓巍被镇雄县公安局抓获。民警在邓巍家中查获毒品海洛因9.11克。经镇雄公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品疑似物中均含有海洛因成分。本院经审查认为，公诉机关出示的证据经当庭质证，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人邓巍违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意实施贩卖的行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。邓巍曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应对其从重处罚。邓巍及辩护人黄嫣提出不应将搜查出的毒品9.11克认定为邓巍贩卖毒品的数量，本院认为邓巍在公安机关供述其会吸食毒品，向他人购买毒品后又转手卖给许某，邓巍贩卖毒品的目的是以贩养吸，在邓巍家中搜查出的毒品是其为贩卖毒品而作的准备,是其贩卖毒品行为的组成部分，应将搜查出的毒品9.11克与交易现场查获的毒品4.04克合并计算为其贩卖毒品的数量，以贩卖毒品罪对邓巍定罪处罚，但在量刑时可酌情予以考虑，故邓巍及辩护人的该辩护观点不能成立，本院不予采纳。辩护人黄嫣提出本案系特情人员介入，在量刑上应予考虑的辩护意见，本院认为邓巍是具有辨认和控制能力的自然人，作为一个吸毒者来说，他应当认识到贩卖毒品是危害社会管理秩序、危害国家毒品管理制度、危害人身健康的行为，但却经受不住利益的诱惑实施贩卖毒品的行为，故其应当受到应有的处罚，但对其量刑时可以酌情考虑。邓巍提出其有自首的辩护意见，本院认为邓巍系公安民警在其家中抓获，不属于主动投案，故自首不能成立。邓巍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年零六个月,刑罚执行完毕以前，邓巍又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决,把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳；辩护人黄嫣的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条、第七十一条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人邓巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，与前罪尚未执行的有期徒刑十个月零四天，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑八年零十个月又四天，并处罚金人民币12000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2029年5月3日止）。二、作案工具手机一部、毒品包装物、毒品海洛因13.15克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张淑祝人民陪审员  成恒斌人民陪审员  刘祖云二〇二〇年十二月十五日法官助理张帮书记员杨兴群
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2938号原告：许延明，男，1978年12月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：姜坤，男，1986年8月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省安达市，原告许延明与被告姜坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告许延明到庭参加诉讼。被告姜坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告许延明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款5,740元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月份开始向原告购买炭并约定每次送炭后结清货款。原告与被告之间有微信转账信息记录。从2019年11月至2020年9月累计炭款5,740元，在这期间被告并没有按照约定及时结清货款，原告多次向被告以电话和微信的形式索要送炭货款，但被告一直以手头资金周转困难为由不能及时结清每次送炭的货款。在这期间被告曾承诺每日给原告微信转账300元，但被告也没有按照自己承诺的时间归还原告欠款，每次都是在原告再三催促提醒下偿还一点。截至2020年9月22日，被告未再还钱，打电话也不接，发微信也不会，还把原告电话拉黑。为了保护原告的合法权益，原告诉至法院。被告姜坤未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权利。庭审中，原告许延明向法庭提交微信聊天记录截图一份、微信支付转账电子凭证打印件一份，欲证明原告从2019年8月4日至2020年9月22日陆续给被告供货，被告陆续给付原告货款，截至2020年8月28日被告尚欠原告货款5,740元，微信聊天记录的对方是被告姜坤。本院对上述证据予以采信。被告姜坤未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年起，原告许延明陆续为被告姜坤供应碳，被告姜坤已支付原告许延明部分货款。2020年8月28日，原告许延明最后一次向被告姜坤供货，截至2020年8月28日，被告姜坤尚欠原告碳款5,740元。2020年8月28日之后，被告姜坤未再支付货款。本院认为，原告许延明向被告姜坤供应碳，双方买卖合同关系合法有效。通过原、被告微信聊天记录，能够证实被告姜坤尚欠原告许延明碳款5,740元,本院对原告许延明要求被告姜坤支付碳款5,740元的诉讼请求予以支持。被告姜坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜坤于本判决生效之日起七日内支付原告许延明碳款5,740元。如果被告姜坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告许延明预缴63元，退回原告许延明38元）、公告费300元，由被告姜坤负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二〇年十二月二十四日书记员 徐艳飞附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8307号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省漯河经济技术开发区湘江路管理办公室铁炉村村民委员会，住所地河南省漯河市经济技术开发区人民路京珠高速西。 法定代表人：郭勇涛，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：乔冬冬，河南恩达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李辛公，男，1967年7月21日出生，汉族，住漯河市召陵区。 再审申请人河南省漯河经济技术开发区湘江路管理办公室铁炉村村民委员会（以下简称铁炉村委会）因与被申请人李辛公承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。 再审申请人铁炉村委会申请再审称：一、本案是李辛公土地承包经营权证书中载明的承包地面积确权争议，该争议应当由行政机关进行土地确权，不属于民事诉讼管辖范围。二、本案土地征收补偿费分配的依据是集体经济组织成员享有承包经营权的土地面积。李辛公持有的《土地承包经营权证书》载明其享有土地承包经营权的面积是0.592亩。原审审理过程中，铁炉村委会已经提供了村民认可的责任田册，该底册载明的土地承包经营权面积与李辛公持有的《土地承包经营权证》一致，均为0.592亩。因此，原审法院以李辛公实际耕种的0.91亩土地面积计算其土地补偿款数额，没有任何事实和法律依据。三、原审法院判决铁炉村委会再次支付土地补偿款不当。铁炉村委会经过民主评议程序，按照分地底册确定土地承包经营权面积来发放土地征收补偿费，且乡政府已将各户应分配的补偿费用以村民个人名义存入中原银行，并已将存单发放至个人，剩余集体土地补偿费则按照集体经济组织成员人数平均分配，已实际发放完毕。铁炉村委会于2017年2月22日已将李辛公的土地补偿款33744元全部以李辛公的名义存入中原银行，并通知李辛公领取存单，已经尽到法定支付义务，李辛公拒不领取应由其承担后果。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回李辛公的诉讼请求。一、二审诉讼费用由李辛公承担。 被申请人李辛公的意见与二审意见一致：一、原审法院认定事实不准确，李辛公的土地补偿款应按1.13亩面积计算，而不是0.91亩。2017年初，经漯河市经济技术开发区湘江路新区管委会工作人员实地测量，李辛公被征收土地面积为5.3m×193m(约1.53亩)，并制作了村民签字确认的地面附属物清单，这1.53亩中包括李辛公额外承包地0.4亩，即李辛公实际被征地面积为1.13亩，这1.13亩土地系李辛公原始分得土地，并无其他人的面积。该清单上有李辛公的亲笔签名确认，一审中铁炉村委会对该证据的真实性并无异议，应该按照1.13亩计算李辛公的征地补偿款，而不是0.91亩。这0.91亩数据来源于铁炉村委会单方制作的村民责任田册，该证据并非原始底册。根据惯例，分地造册需村民签字确认，该册上并无村民签字，且记载的数据随意改动，真实性无法保证，不应作为确定案件事实的依据。铁炉村最后一次分地时间是1998年，当时对每家每户承包地都进行了登记造册，并有村民签字确认，该证据由铁炉村委会保存，如果铁炉村委会不认可李辛公提供的数据，那么铁炉村委会应该拿出1998年铁炉村分地的原始底册，否则将承担不利后果。根据新的《民事诉讼证据规则》第九十五条之规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交,对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。二、李辛公请求法院实地测量勘验其被征收土地面积，该正当请求并未得到法院支持。李辛公仅部分土地被征收，被征收土地的长宽依然可以测量，一审阶段李辛公提出实地测量请求未被法院采纳，李辛公申请调取证据未被支持。审理程序明显不当。 本院经审查认为：本案中，李辛公的诉讼请求是判令铁炉村委会向其支付土地补偿款，在铁炉村委会已经确定如何分配土地补偿款的情况下，李辛公享有承包经营权的土地亩数为本案审查的重点。而原审法院对李辛公享有土地承包经营权的土地亩数认定事实不清，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张同仁 审 判 员 于保林 审 判 员 荆向丽 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 董亚伟 书 记 员 宁文煜
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执恢123号之一 申请执行人：蠡县新兴化纤有限公司，住所地河北省保定市蠡县辛兴镇辛兴村。 法定代表人：崔丙章，该公司董事长。 被执行人：邸江涛，男，1981年5月4日出生，汉族，住河北省安新县。 被执行人：王小艳，女，1982年10月11日出生，汉族，住河北省安新县。 关于蠡县新兴化纤有限公司诉邸江涛、王小艳为买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2017年5月11日作出（2016）冀0635民初739号民事判决书，判决如下：限被告邸江涛、王小艳于本判决生效之日起三日内偿还原告蠡县新兴化纤有限公司货款226300元，被告邸江涛、王小艳对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蠡县新兴化纤有限公司于2020年9月25日向蠡县人民法院申请恢复执行，同日本院立案执行。后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人邸江涛、王小艳的银行存款、证劵、互联网银行、金融理财产品、车辆信息进行了查询，发现被执行人名下有车辆登记信息，本院依法查封被执行人邸江涛名下冀Ｆ×××××五菱牌汽车一辆，被执行人王小艳名下冀Ｆ×××××思威牌汽车一辆，因未能实际扣押而无法处置，其他未发现可供执行的财产；线下对被执行人邸江涛、王小艳的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行财产；经到被执行人所在地安新县刘李庄镇邸庄村对被执行人名下财产情况进行了必要的调查，未发现可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，并决定对其采取司法拘留措施，但被执行人长期躲避执行，拘留措施未能实施。申请执行人蠡县新兴化纤有限公司亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，于2020年12月14日向本院申请此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 孟大中 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 吴宏伟 书 记 员 张 雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初12364号 原告：龙江**，男，1986年11月18日生，汉族，重庆市人，住重庆市大足区。 被告：贵州城市人家装饰工程有限公司，住所地贵阳市云岩区中华中路冠生园大厦4楼，统一社会信用代码915201035907782926。 法定代理人：杨荣凯。 被告：贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华北路中华路商业中心（酒店）13-1号，统一社会信用代码9152030232215597XX。 法定代表人：杨荣凯。 原告龙江**与被告贵州城市人家装饰工程有限公司、贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序,转为普通程序，并于2020年12月10日向原告送达补交案件受理费通知书。原告龙江**无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本院按原告龙江**撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙江**承担。 审 判 长  刘远贵 人民陪审员  杨建霞 人民陪审员  欧大明 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  沈 妍 书 记 员  张 进
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执827号之一申请执行人：孝义市祥云工程机械有限公司。法定代表人：侯×：总经理。被执行人：李×，现住孝义市。本院在执行申请执行人孝义市祥云工程机械有限公司与被执行人李×买卖合同纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人李×送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。现被执行人李×患脑梗病症。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，冻结了被执行人李×名下存款1610元并划拨交付申请执行人。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，被执行人无不动产登记信息。4、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张开旺二〇二〇年十二月二十八日书记员 梁志宏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：何永峰，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与何永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人曲佳慧到庭参加诉讼，被告何永峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告剩余贷款本金21714.08元（利息计算至自欠付之日起至实际支付之日止，暂算至2020年11月5日）；二、请求判决被告支付原告律师费610.81元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，被告通过官方网站与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：“贷款金额73000元，贷款年利率为6.175%，贷款期限5年，按月还款，还款方式为等额本息，每月还款日9日；罚息利率按照贷款利率加收50%执行，复利按照罚息利率计收。同时约定借款人不履行还本付息之义务，需承担出借人因追索贷款支出的诉讼费、律师费等费用”。当日，原告依约向被告发放了该笔贷款。被告何永峰自2019年10月9日开始逾期未按照约定归还原告贷款，遂原告宣布贷款提前到期。该债务履行期届满后，被告拖延至今并未还款。被告何永峰的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。何永峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与何永峰（借款人）在网上签署《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：贷款人贷款金额为73000元；贷款品种为个人消费贷款；贷款用途为住房装修；贷款期限为5年（自2017年2月9日起至2022年2月9日止）；贷款年利率为6.175%；还款方式为等额本息；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行即年利率为9.2625%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息全部到期,按合同约定的逾期罚息利率计收罚息;罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容(详见合同)。2017年2月9日，浦发银行呼和浩特分行向何永峰发放贷款73000元。在履行合同过程中，何永峰未完全履行还款义务。浦发银行呼和浩特分行于2020年5月14日向何永峰发出《逾期贷款提前到期通知书》，宣布本笔贷款提前到期，要求何永峰在2020年5月21日前归还全部剩余本金30464.32元及利息、逾期本金利息罚息，但借款人未履行还款义务。截止至2020年11月5日，何永峰尚欠借款本金21714.08元未付。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古鸿举律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》约定:甲方因个人网络贷款与总计63户（诉讼标的额为4207775.03元）发生借款合同纠纷委托乙方代理诉讼;代理费63116.63元；诉讼立案后，支付60%的代理费（63116.63元×60%=37869.97元）等。2020年9月27日，内蒙古鸿举律师事务所出具金额为9900元和1705.39元的内蒙古增值税专用发票，均载明购买人名称为浦发银行呼和浩特分行，系何永峰等19人案件的律师代理费。涉及本案支付律师代理费为610.81元。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与何永峰签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定全面履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放了该笔贷款，履行了合同约定的付款义务。何永峰未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应依约承担相应的违约责任。现浦发银行呼和浩特分行请求判令何永峰偿还截止至2020年11月5日的借款本金21714.08元以及之后的罚息按照合同约定支付至实际欠款付清之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求判令何永峰支付律师代理费610.81元的诉讼请求，亦符合合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。何永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、何永峰于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截止至2020年11月5日的借款本金21714.08元；之后的罚息，以未偿还借款本金为基数，按年利率9.2625％分别计算偿付至实际欠款本息付清之日止；二、何永峰于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿付律师费610.81元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告已预交），退还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行46元，由何永峰负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十二月二日书记员 马 晶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：刘野，男，住内蒙古自治区。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与刘野金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行撤诉。案件受理费564元，由上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行负担。审判员 尚陆林二〇二〇年十二月二日书记员 马 晶
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17507号 原告：温州银行股份有限公司城西支行。 负责人：叶丰，该支行行长。 委托诉讼代理人：焦雅婷，陕西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓宇，陕西诺尔律师事务所律师。 被告：张理想，男，汉族。 原告温州银行股份有限公司城西支行与被告张理想信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员薛敏丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司城西支行的委托诉讼代理人马晓宇、焦雅婷到庭参加了诉讼。被告张理想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州银行股份有限公司城西支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还信用卡透支本金19665.77元、利息5684.67元（暂计至2020年6月1日）及至被告实际清偿所有透支本金之日止的利息（按日利率万分之五计算）；2、请求贵院依法判令被告向原告支付违约金及各项费用合计349.43元、律师费1000元；3、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由:2018年5月7日，被告向原告申领信用额度为人民币20000元的温州银行51信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。该合约、章程、确认书明确约定：信用卡透支利率按日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；被告承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、违约金、利息、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等；原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。2018年5月8日，被告开始陆续透支信用卡。2018年11月29日，被告最后一次向原告还款。截至2019年2月1日，被告共计透支本金19665.77元、利息905.89元、违约金及各项费用349.43元未予偿还，原告多次催要至今未果，故诉至本院。 被告张理想未出庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交证据：温州银行51信用卡申请确认书、温州银行51信用卡领用合约、信用卡交易明细、催收台账、民事法律事务委托代理合同、发票、温州银行51联名信用卡催收外包服务协议。被告未提交证据，亦未发表质证意见。原告提交的证据形式要件合法，内容和证明目的可以相互印证，本院依法予以认定。 根据原告提交的证据和陈述，本院经审理认定事实如下: 2018年5月7日，被告向原告申领信用额度为人民币20000元的温州银行51信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXX），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。该合约、章程、确认书明确约定：信用卡透支利率按日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；被告承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、违约金、利息、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等；原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。此后，被告张理想在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务。截止2019年2月1日，被告共计透支本金19665.77元、利息905.89元、违约金及各项费用349.43元。原告温州银行股份有限公司城西支行通过委托陕西诺尔律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付律师费1000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张理想在原告温州银行股份有限公司城西支行处申请办理温州银行51信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告张理想在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告温州银行股份有限公司城西支行要求被告按信用卡申请确认书、领用合约约定偿还透支本金、利息、违约金及各项费用、律师费，于法有据，本院应予以支持。被告张理想经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张理想于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司城西支行本金19665.77元、截止2020年6月1日利息5684.67元及自2020年6月2日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息； 二、被告张理想于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司城西支行违约金及各项费用349.43元、律师费1000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费467元、公告费800元，由被告张理想承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  袁诠嵘
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2532号 原告：劳信贤，男，1983年5月5日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：黄海辉，男，1974年9月10日出生，汉族，浦北县居民，现下落不明。 原告劳信贤诉被告黄海辉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用普通程序，因被告黄海辉下落不明，本院依法公告传唤，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告劳信贤到庭参加诉讼，被告黄海辉经本院公告开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄海辉支付余下工程款200000元给原告劳信贤；2、本案诉讼的全部费用由被告黄海辉承担。事实与理由：灵山县建设工程总公司承包位于灵山县石宝岭宝石公馆建筑工程项目，被告黄海辉取得该项目的外墙涂料工程。2017年被告与原告签订《外墙腻子、涂料施工合同》，被告将该工程的外墙涂料工程分包给原告，双方约定原告包工包料包检测验收合格，合同价款施工段暂定面积17000平方米，包工综合价29元每平方米，暂定总价493000元，实际总价按现场实际完成 2 量为准。现灵山县宝石公馆已竣工验收，当初合同抬头的甲方为灵山县建筑工程总公司，乙方是钦州市嘉乐士环保漆总代理，是笔误，合同的实际当事人就是原告劳信贤和被告黄海辉，签订合同后，原告和被告也按约定来履行合同，原告按时按量完成工程，被告也向原告支付工程款41万元。但是原告的工作量远超合同中所估算的工作量，被告不愿按实际工作量来支付工程款，拖欠原告工程款200000元。原告多次要求被告来结算以及支付拖欠200000元工程款，但是被告拒绝结算并拒绝支付余下200000元工程款。为此，望法院依请而判。 被告黄海辉不作答辩，也不出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织原告进行了举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄海辉经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。对原告提供的《原告身份证复印件》、《被告身份证复印件》、2018年7月5日《转账记录》、2018年8月26日《转账记录》，上述证据符合证据三性的要求，对该证据的证明效力，本院予以采信，对原告提供的《外墙腻子、涂料施工合同》、《证明》，本院认为，该两份证据不符合证据三性的要求，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告劳信贤诉讼自认2017年12月14日，发包方灵山县总建（甲方）与承包方钦州市嘉乐士环保漆总代理（乙方）签订《外墙腻子、涂料施工合同》一份，合同约定：承包方式为包工包料包检测验收合格；工程名称施工段暂定面积1.7万㎡，包干综合价29元/㎡,暂定总价493000元，按现场实际完成量验收付价款；工程结算按确定的综合包干单价和实际施工面积进行合同结算；违约责任按中国经济合同法；原告劳信贤在合同尾部乙方落款处签字按印，被告黄海辉以及案外人黄陈章在合同尾部甲方落款处签字按印。合同还约定了其他事项。案涉工程于2017年开工，2018年竣工，原告施工期间， 3 被告向原告支付了工程款410000元，竣工后，原告主张实际施工面积多于合同约定面积，要求被告按照实际工程量进行结算并支付余下200000元工程款，被告拒绝结算并拒绝支付工程款，原告遂以上述请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张,只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。本案中,原告劳信贤提供的证据不足以证实被告黄海辉取得并把位于灵山县石宝岭宝石公馆建筑工程项目的外墙涂料工程分包给原告施工，也没能证实双方对工程款进行结算,原告主张实际施工面积多于合同约定面积，亦未提供相关的证据对实际施工的面积予以证实，综上，原告劳信贤提供的证据不足以证明其事实主张，应由原告劳信贤承担举证不利的后果。故原告诉请被告支付余下工程款200000元并承担全部费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下： 驳回原告劳信贤的诉讼请求。 案件受理费4300元,公告费350元,合计4650元，由原告劳信贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 4 审 判 长  蒙业兴 人民陪审员  张红燕 人民陪审员  莫贤娟 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  李春莲 书 记 员  黄春虹 附录法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 5 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执恢213号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X。负责人：邱某。被执行人：孙某，宁夏回族自治区银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：施某，宁夏回族自治区石嘴山市人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：顾某，宁夏回族自治区银川市人，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行已经发生法律效力的（2018）宁0122民初4313号民事判决书，即申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行与被执行人孙某、施某、顾某金融借款合同纠纷一案中，确定由被执行人孙某、施某偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行借款本金1466000元以及利息18902.57元，案件受理费由被执行人孙某、施某、顾某共同负担9039元。申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行于2020年8月17日向本院申请强制执行，执行费17339元，执行标的共计1511280.57元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行与被执行人孙某、施某、顾某达成和解，向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执恢213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十二月十六日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第4页共5页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初842号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人张文军，男，1977年2月8日出生于陕西省定边市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无固定职业，户籍在陕西省榆林市定边县，现住宁夏回族自治区灵武市。2020年10月20日，因涉嫌危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局取保候审。   指定辩护人王巧兰，上海中夏（银川）律师事务所律师。   公诉机关指控被告人张文军犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2020年10月11日23时20分许，被告人张文军醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿银川市兴庆区丽景北街由南向北行驶至与北京东路交叉路口向南100米路段处，被银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队执勤民警现场查获。现场张文军拒不配合执勤民警对其进行呼气式酒精检测，后执勤民警将张文军依法带至银川市第三人民医院进行血液采集。经检验，张文军的血液中乙醇含量为127.39mg/lOOml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张文军拘役一个月十五天，并处罚金，可适用缓刑。   被告人张文军对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且当庭具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人张文军辩护人提出的辩护意见是被告人张文军有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。   经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。   本院认为，公诉机关指控被告人张文军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张文军有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人张文军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判员 段 琼   二○二○年十二月十五日   法官助理 李晓萌   书记员 马 晶   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初4269号   原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行。   负责人：齐秀丽，该分行行长。   委托诉讼代理人：赵鑫，男，该分行员工。   被告：刘文祥，男，住呼和浩特市。   原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称内蒙古银行呼和浩特分行）诉被告刘文祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古银行呼和浩特分行委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告刘文祥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告内蒙古银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金19,538.32元、利息14,575.88元、违约金125,609.46元（利息、违约金暂计算至2020年6月30日，应继续计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘文祥作为申请人，于2014年2月19日向原告申请办理内蒙古银行公务卡，2014年3月，原告审核通过了刘文祥的申请，向其发放了卡号为×××的内蒙古银行公务卡，额度为4万元。根据《内蒙古银行公务卡领用协议》约定，申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利:提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；原告可因申请人信用记录良好而调高申请人信用额度或内蒙古银行公务卡等级，申请人如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为接受，无论申请人是否接受，申请人对已发生的欠款负有清偿责任。该公务员卡已被透支本金19,538.32元，截至2020年6月30日产生利息14,575.88元、违约金125,609.46元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。   被告刘文祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：   2014年2月19日，被告刘文祥向原告申请办理公务卡，并填写《内蒙古银行公务卡申请表》，承诺自愿遵守《内蒙古银行公务卡领用协议》的各项规则。领用协议约定了信用卡的申领、使用、收费标准等内容，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，且逾期未还款产生相应的利息及费用。   自2016年9月21日起至2017年12月26日，被告共计向原告偿还1,561.1元。   2020年8月17日，原告对被告的账单停计息费，未重新开账计收息费。   根据原告提交的银行系统截屏显示，截至2020年12月17日，被告刘文祥尚欠原告欠款本金19,538.32元、利息14,575.88元、费用125,609.46元。   另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金，并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，原告于2016年11月17日在内蒙古银行官方网站发布了《内蒙古银行关于调整公务卡部分服务项目收费标准的公告》，公告载明取消“服务项目收费标准”中的“公务卡滞纳金”和“公务卡超限费”收费项目。新增“公务卡违约金”收费项目，自2017年1月1日起执行，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。   本院认为，通过庭审中原告向本院出示的被告填写的《内蒙古银行公务卡申请表》、《内蒙古银行公务卡领用协议》、申请材料、照片以及银行系统的《交易历史》等，可以证实被告刘文祥与原告之间建立了信用卡借款的关系。原告向被告刘文祥发放了公务卡，并授信被告刘文祥使用公务卡额度，原告已履行合同义务，被告刘文祥激活并使用公务卡消费后应按合同约定及时清偿欠款。根据原告提供的《交易历史》显示，被告刘文祥在持卡消费后已发生逾期不予偿还的情形，构成违约，应承担相应的违约责任。   关于欠款本金、利息、违约金数额问题，原告出具的《关于内蒙古银行信用卡（含公务卡）还款记账规则的说明》载明，原告自信用卡（含公务卡）业务开办，采用银信用卡记账系统，其中逾期90天以上的还款顺序为先费用、再本金、后利息，于2018年12月12日，将还款顺序调整为先本金、再费用、后利息。但依据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条，“逾期90天以上的，按先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”、第一百一十五条“自该办法公布之日起施行，即2011年1月13日，此前已开办相关业务且不符办法规定的，半年内要调整完毕。”的规定，被告刘文祥于2016年6月18日逾期，逾期90天之后的还款应先冲还本金，再冲还利息或违约金，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院将予以调整。原告主张的利息及违约金总和过高，背离了其实际损失，为平衡借款人与贷款人的利益关系，降低实体经济的融资成本，本院将对原告主张的利息及违约金予以调整。另外，原告已对被告的账单停计息费，未重新开账计收息费，应视为原告放弃了其部分主张，故原告要求被告支付利息、违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院将予以调整。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告刘文祥向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截至2020年12月17日的欠款本金人民币17,977.22元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、被告刘文祥按照《内蒙古银行公务卡领用协议》的约定向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行支付自案涉信用卡激活之日起至2020年8月17日止的利息、违约金，上述利息及违约金合计以不超过年利率24%为限；   三、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币3,495元，原告已预交，由原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行负担280元，由被告刘文祥负担3,215元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王慧颖   人民陪审员 杨广学   人民陪审员 张俊琴      二〇二〇年十二月二十二日   书记员 方 玲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1968号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。住所地：黑河市爱辉区兴林街106号。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：赵爱国，该行客户部经理。被告：关敬波，男，1964年11月11日出生，汉族，爱辉区农机局职员，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行（以下简称“爱辉支行”）与被告关敬波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱辉支行委托诉讼代理人赵爱国、被告关敬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱辉支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告关敬波偿还信用卡透支本金9,660元、利息4,926.42元、违约金574.25元，合计15,160.67元（利息及违约金计算至2020年11月21日）及至清偿日的利息、违约金，具体数额以银行系统计算为准；2.请求法院判决被告关敬波承担案件受理费等原告实现债权的其他费用。事实与理由：2018年8月6日，被告关敬波向原告申请农行信用卡，额度10,000元。自2018年12月13日之后，被告关敬波不再足额偿还透支本金、利息及违约金。至2020年3月21日原告通过各种方式向被告催收过多次，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判定被告关敬波偿还信用卡透支相关款项。本院认为，被告关敬波向原告爱辉支行申领信用卡，在信用卡使用过程中未按期足额偿还透支的本金，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还透支信用卡本金，并按信用卡有关规定支付利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告关敬波偿还原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡透支本金9,660元、利息4,926.42元、违约金574.25元（利息及违约金计算至2020年11月21日），合计15,160.67元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、自2020年11月22日起，被告关敬波按原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡管理系统计算标准，支付原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行所欠信用卡本金9,660元利息和违约金至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.51元，由被告关敬波负担。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二〇年十二月三日书记员  马吉莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1883号之一申请执行人：胡某，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：杨某，文化程度及职业不详，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王某，文化程度及职业不详，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人胡某与被执行人杨某、王某借款合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初5952号民事判决书，确定由被执行人杨某、王某支付中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行借款本息61099.59元，申请执行人胡某承担连带清偿责任。现申请执行人胡某已清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行借款32974.12元，依据（2019）宁0122民初5952号民事判决书第二项确定的义务向被执行人杨某、王某追偿代为清偿欠款32974.12元。申请执行人胡某于2020年8月24日向本院申请强制执行，执行费395元，执行标的共计33369.12元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人王某619.33元，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，查封被执行人王某名下车号为×××号车辆户籍，车辆未实际控制。轮候查封被执行人杨某名下位于××县房屋。未查询到被执行人杨某、王某有其他可供执行的财产。现本院依职权已将被执行人杨某、王某采取限制高消费措施且已列入失信被执行人名单，同时向公安机关发送协助查找被执行人函，同时将案件执行情况告知申请执行人胡某并听取其意见。申请执行人胡某也不能向本院提供被执行人杨某、王某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十二月二十二日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初6770号 原告：安明凤，女，1962年10月5日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：白艳，女，1970年4月20日出生，白族，住贵州省大方县。 原告安明凤与被告白艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安明凤到庭参加了诉讼，被告白艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安明凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款121367.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年至2020年7月期间，被告在我处买煤，因资金周转不开，于2019年5月20日欠我煤款31110.00元，于2019年9月24日欠我煤款37492.00元，于2019年11月3日欠我煤款52765.00元，三次欠我煤款共计人民币121367.00元，经多次讨要都没有成功，我多次到被告货场寻找被告，但均未找到。后来电话联系被告，被告直接电话不接，即使电话接通后也匆匆挂断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼。 被告白艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩。 原告安明凤为支持其诉讼主张，向本院提交了微信聊天记录、录音光碟。用以证明其与被告之间买卖关系成立，被告尚欠其款项的事实。 原告安明凤提交的上述证据，本院不能核实微信聊天和通话录音的对方是白艳，故对其证据效力本院不予采信。 经审理，本院认定事实如下：2020年10月15日，原告安明凤起诉至本院，称被告白艳与其之间存在买卖合同关系，并称白艳尚欠其煤款121367.00元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确认举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告安明凤称其与被告白艳之间是买卖合同关系，但未提供合同、发货单或者其他能证明被告白艳在其处买煤的证据，其提交的微信聊天记录和光碟不能确认对方是白艳，故安明凤主张其与被告白艳是买卖合同关系，并要求对方支付煤款的请求本院不予支持。原告安明凤提交其他能证明双方买卖合同关系成立的证据后可另案主张。被告白艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告安明凤的诉讼请求。 案件受理费2720.00元，因适用简易程序减半收取计1360.00元，由原告安明凤自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 员  刘 娟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  黄子宁 书 记 员  侯宇东
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异501号 异议人：康丽，女，汉族，1972年6月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 债权人：石金柱，男，汉族，1962年9月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 债权人：白燕兵，男，汉族，1973年9月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 债权人：武明亮，男，汉族，1961年6月11日出生，现住鄂尔多斯市。 债权人：刘奎星，男，汉族，1959年4月7日出生，现住山东省济南市市中区。 被执行人：王彩梅，女，汉族，1978年12月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：常纪东，男，汉族，1977年10月21日出生，现住。 本院在办理执行申请执行人康丽与被执行人王彩梅、常纪东民间借贷纠纷一案中，申请执行人康丽出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人康丽称，对东胜区人民法院作出的（2019）内0602执2074号执行财产分配方案提出书面异议，理由如下：一、异议人康丽与被执行人常纪东、王彩梅民间借贷纠纷一案中，为了享有优先受偿权，异议人康丽向东胜区人民法院申请诉前保全；东胜区人民法院于2018年10月23日查封了被执行人常纪东所有的位于东胜区XXX房产一处（产权证号：16××13）；异议人花费保全费2770元，并提供了自己的房屋做担保。二、2018年11月2日异议人康丽向东胜区法院提起诉讼，2018年11月7日东胜区法院依法立案，并于2018年12月12日作出（2018）内0602民初第7754号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，但是被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。三、异议人康丽为了维护自己的合法权益，于2019年7月3日向鄂尔多斯市东胜区人民法院申请强制执行。在执行期间异议人于2019年9月23日向东胜区法院递交了《强制拍卖申请书》，申请拍卖被执行人常纪东所有的位于东胜区XXX房产一处（产权证号：16××13）。四、异议人康丽于2019年11月28日给评估公司缴纳3600元评估费；2020年1月21日经东胜区人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台公开发布拍卖公告；于2020年2月27日第一次拍卖成交，但竞拍者未按规定期限缴纳尾款,东胜区人民法院按悔拍处理。五、东胜区人民法院按悔拍处理之后通知异议人康丽可以申请以物抵债，于是异议人康丽于2020年3月25日向东胜区人民法院递交了《以物抵债申请书》，之后不但没给申请执行人康丽办理以物抵债手续并于2020年6月24日东胜区人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台再次公开发布拍卖公告，于2020年7月31日第二次拍卖成交；六、第二次拍卖确实成交后，异议人康丽要求清偿自己的债权时，东胜区法院居然于2020年8月30日作出《执行财产分配方案》，要求异议人康丽和上述债权人按债权比例共同参与分配涉案财产。据异议人康丽所掌握的线索，被执行人并非没有其他财产可供执行，因为被执行人常纪东于2020年1月13日给异议人康丽用微信传送的方式出具过个人财产《情况说明》。综上所述，异议人认为，《执行财产分配方案》剥夺了异议人康丽依法享有的优先受偿权，不具有直接法律依据。异议人康丽为了维护自己的合法权益，请求依法撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019）内0602执2074号执行财产分配方案并依法给异议人康丽优先受偿拍卖所得款。 经审查，申请执行人康丽诉被执行人王彩梅、常纪东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）内0602财保378号民事裁定书，裁定“一、依法查封被申请人常纪东所有的位于东胜区的房产一处（产权证号为16××13），查封期限为三年。保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、保全期间，停止办理申请人康丽所有的位于东胜区XXX房产一处（产权证号为：鄂房权证东胜区字第××号）的相关权属变更、抵押、保全等手续”。本院于2018年12月12日作出（2018）内0602民初字第7754号民事判决书，判决“被告王彩梅、常纪东向原告康丽偿还借款本金78.5万元及利息（从2018年11月7日起计算至实际给付之日止，年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费5825元、保全费元，由被告负担”。因王彩梅、常纪东未能履行上述判决内容，本案进入执行程序。执行中，本院于2020年8月30日作出（2019）内0602执恢2074号执行财产分配方案，债权分配方案“一、债权人康丽受偿比例为22.59%,受偿数额为296584.56元;二、债权人石金柱受偿比例为11.51%,受偿数额为15115.02元；三、债权人白燕兵受偿比例为25.9%,受偿数额为340041.62元；四、债权人武明亮受偿比例为14.1%,受偿数额为185119.18元；五、债权人刘奎星受偿比例为25.9%,受偿数额为340041.62元。” 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”规定，在执行程序中，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权时，可以参与分配；异议人不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条第二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”规定的优先权利人。综上，本院不予支持异议人的异议请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条、《最高人民法院理解与适用》十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 人民陪审员 高 建 国 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 杨  乐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第十七条已经离婚的中国公民，双方均定居国外，仅就国内财产分割提起诉讼的，由主要财产所在地人民法院管辖。 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4090号申请执行人：运城经济开发区周氏孕婴用品商行，住所地：运城市机场路钢材市场南路****。经营者：周平。被执行人：张伟泽。关于申请执行人运城经济开发区周氏孕婴用品商行与被执行人张伟泽买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初3557号民事调解书已发生法律效力。申请执行人运城经济开发区周氏孕婴用品商行向本院申请强制执行，本院于2020年11月30日依法立案执行。经查明，被执行人张伟泽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张伟泽银行账户存款32888元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十二月七日书记员 李      世      雄
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1520号 上诉人（原审被告）：蒋伟，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余帝兵，四川斗城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾云华，男，1959年2月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 原审被告：中豪粮油有限公司，住所地四川省遂宁市遂宁高新区，统一社会信用代码9151090305282413B。 法定代表人：吕长华。 委托诉讼代理人（特别授权）：王强，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢建新，男，该公司员工。 原审被告：四川大和建筑工程有限公司，住所地遂宁市船山区嘉禾东路99号凯丽滨江1栋5层502号，统一社会信用代码91510903708994709H。 法定代表人：莫勇军。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓斌，该公司员工。 原审第三人：遂宁市船山区永兴镇青龙井村村民委员会，住所地四川省遂宁市船山区永兴镇青龙井村1社，统一社会信用代码54510903ME1332905F。 法定代表人：刘建军。 原审第三人：遂宁市船山区永兴镇孟桥村村民委员会，住所地四川省遂宁市船山区永兴镇孟桥村6社，统一社会信用代码54510903ME1332892R。 法定代表人：刘小军。 上诉人蒋伟因与曾云华、原审被告中豪粮油有限公司（以下简称中豪粮油公司）、四川大和建筑工程有限公司（以下简称大和建筑公司）、原审第三人遂宁市船山区永兴镇青龙井村村民委员会（以下简称青龙井村村委会）、遂宁市船山区永兴镇孟桥村村民委员会（以下简称孟桥村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。 本院认为，因上诉人蒋伟在二审中提交了合作协议、借记卡账户历史明细清单等新证据，导致一审法院对实际施工人、工程款支付金额等基本事实认定有误，可能影响案件的公正处理，为保障双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3333号民事判决； 二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。 上诉人蒋伟预交的二审案件受理费12000元予以退回。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张琪
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8353号上诉人（原审原告）：郭玉梅，女，汉族，1989年6月15日出生，身份证号码：220************162，住址：吉林省榆树市*******xxx组。委托代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。委托代理人：刘汉明，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州大亚湾区xxx楼。法定代表人：查x，该公司经理。委托代理人：农博伟，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：胡灿豪，广东金桥百信律师事务所实习律师。上诉人郭玉梅与被上诉人惠州市胜源投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，郭玉梅以与惠州市胜源投资有限公司达成一致意见为由，于2020年11月23日向本院提交《撤回诉讼申请书》，申请撤回对该案的起诉。本院认为，郭玉梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他诉讼当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初1705号民事判决；二、准许郭玉梅撤回起诉。一审案件受理费20272元，减半收取10136元，由郭玉梅负担10136元。二审案件受理费20272元，减半收取10136元，由郭玉梅负担10136元。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月三十日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1623号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，执行董事。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。法定代表人：丁宁，执行董事兼总经理。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 铮二〇二〇年十二月二十四日法官助理韩琳书记员张梦凝
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3770号 原告：内蒙古荷丰农业股份有限公司。 法定代表人：穆某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：包某，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告:李某，住内蒙古突泉县。 本院在审理原告内蒙古荷丰农业股份有限公司与被告李某分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告提交的证据系内蒙古荷丰农业股份有限公司和兴安盟荷马农业开发有限公司两家法人分别出具的，且原告明确表示无法分清债权关系。因两家公司均系依法独立享有民事权利的法人，二者之间没有关联性。本院认为，原告内蒙古荷丰农业股份有限公司不能证明其是本案唯一有利害关系的法人，依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回内蒙古荷丰农业股份有限公司的起诉。 案件受理费107元予以免收。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 刘  丽  春 二〇二〇年十二月二日 书记员 苏雅乐其其格