安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初3229号 原告：刘伟，男，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。 被告：周伟，男，1987年9月20日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：金春，安徽宪达律师事务所律师。 被告：周孝根，男，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：吴旺清，安徽吴旺清律师事务所律师。 被告：徐小平，男，1975年4月25日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告刘伟与被告周伟、周孝根、徐小平民间借贷纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘伟及委托诉讼代理人朱正满、被告周伟及委托诉讼代理人金春、被告周孝根及委托诉讼代理人吴旺清到庭参加诉讼。被告徐小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付原告借款11万元及利息和违约金143000元（利息和违约金从2015年1月21日按照年利率24%计算至实际给付之日止，暂计算至2020年6月21日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月20日，被告周伟和池州市远航海河建材有限公司共同向原告借款20万元，并出具借条一份，借条载明：“今借刘伟人民币贰拾万元整，归还时间2015年1月20日前还清，到期未还，则按银行同期贷款利率支付利息，并支付每月千分之壹违约金”，原告刘伟于同日通过银行转账向被告周伟转账15万元，另给付现金5万元。2016年2月3日，池州市远航海河建材有限公司股东周孝根向原告刘伟偿还9万元。现池州市远航海河建材有限公司已于2015年12月16日经公司决议解散，并在工商局办理了注销登记手续。综上，原告认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周伟和池州市远航海河建材有限公司因资金周转需要向原告借款并出具借条，原告按照约定交付款项，双方的借贷关系依法成立。现被告拒不按照约定偿还借款，已构成违约，故原告为维护自身的合法权益，特具状至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 周伟辩称：本案诉讼请求已经过了诉讼时效，本案被告周伟不是适格的被告。被告周伟是职务行为，不应由其个人承担还款责任。综上，请求依法驳回原告对被告周伟的诉请。 周孝根辩称：一、答辩人借款本金20万元，至2016年6月22日，实际归还本息已有179400元，其中明确支付利息的为4400元，其余的175000应当计算为归还本金。具体见答辩人提交的周伟转账记录。因此，被答辩人诉求本金11万元，没有事实根据。二、被答辩人提交的《借条》上，2016年2月3日答辩人注明“如有纠纷在铜陵地区仲裁”，被答辩人没有反对和异议，应当是双方约定了仲裁条款。本案不属法院案件受理范围。这个借条，是被答辩人提交法庭的，上面答辩人的签字说明，应当是答辩人应被答辩人要求注明了“仲裁”内容。既然双方一致同意仲裁，被答辩人就不应当提起诉讼程序。三、被答辩人提交的《借条》和诉状陈述，均有“归还时间2015年1月20日前还清”，依次，诉讼时效届至2018年1月19日，以答辩人2016年2月3日确认“仲裁”起算，诉讼时效届至2019年2月2日。本案已经过诉讼时效，丧失胜诉权。诉讼时效的保护期限为三年，本案被答辩人诉状注明时间为2020年6月28日。四、本案被告周伟不是借款人，借款人是“池州远航海河建材有限公司”，被答辩人的归还借款及利息的请求与周伟无关。周伟仅仅作为公司的法定代表人，仅为本案借款经手人，不是借款的使用人和支配人，因此不应承担归还借款和利息的义务。综上，请求驳回被答辩人的所有诉讼请求。 刘伟为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份、企业信息查询电脑打印件一份，证明原告的主体资格以及池州市远航海河建材有限公司办理注销登记。2、借条复印件一份、银行转账明细清单复印件一份，证明2014年11月20日周伟和池州市远航海河建材有限公司作为共同借款人向原告借款20万元。原告于当日向被告周伟账户转账15万元，另交付现金5万元。2016年2月3日被告周孝根签字确认已偿还借款9万元，还欠11万元。3、补充协议原件一份，证明2016年4月26日经被告周伟与原告协商，被告周伟确认还欠原告借款11万元，2017年春节前还清，此前的利息及违约金已经全部付清。4、私营企业基本注册信息查询单一份及股东会议决议一份（加盖公章），证明池州市远航海河建材有限公司法定代表人是周伟。股东包括周孝根和徐小平。目前企业状态是注销。 对于原告刘伟的证据，被告周伟质证意见为：对于证据1真实性合法性无异议。对于证据2借条三性均有异议，是复印件，该证据不能证明被告周伟是共同借款人，他是作为法定代表人签字的。对于转账记录三性均有异议，应提交原件，与本案的被告周伟无关。对于证据3真实性无异议，但是只能证明被告周伟作为该笔借款公司的法定代表人对该笔借款进行了说明。对于证据4三性无异议。对于股东会议决议三性无异议，但是与被告周伟无关。 被告周孝根证意见为：对于证据1真实性合法性无异议。对于证据2借条真实性无异议，但是证明了借款人是池州市远航海河建材有限公司，证明双方约定同意本案由铜陵地区仲裁，不属于法院管辖。明确约定了借款归还时间在2015年1月18日，诉讼时效应当到2018年1月19日。对于转账清单上转账是邵卫芳，不是本案原告，原告对此举证没有完成，达不到借款出借的证明标准。对于证据3真实性没有异议，但是补充协议里面也约定了在2017年春节前还清，诉讼时效应当计算到2020年春节，因此诉讼时效也已经超过了。对于证据4真实性没有异议，恰恰证明本案的借款应当由公司的股东徐小平和周孝根承担，原告在注册企业注销过程中并没有申报债权，视为放弃。公司注销是2015年12月份，按照公司法规定，公告期限是三个月，应当申报，如不申报已经超过期限，视为放弃。 周伟未提交证据。 周孝根为证明其主张，向本院提供如下证据：账户交易明细一组（打印件加盖公章），证明被告周伟的尾号307的账号转给原告、邵卫芳一共有8笔，总共是81000元；被告周伟的尾号711账户还款三笔共计98400元。 对于周孝根的证据，原告刘伟质证意见为：对于交易明细真实性没有异议，总共转账11笔，其中仅2016年6月22日转给刘伟4400元是归还本案的利息，不是被告周伟称的44000元，其余10笔转账均是在双方结算以前偿还的利息和本金。从借条上被告周孝根在2016年2月3日确认的内容看，已付的人民币9万元还欠人民币11万元以及2016年4月26日被告周伟出具的补充协议的内容，此前剩余借款人民币11万元均可以证明该10笔转账不是被告周伟称的全部偿还本金，另外，在2015年4月23日和4月29日分别转给邵卫芳1万元和5000元，被告周伟也明确了邵卫芳是原告的妻子，也佐证了原告提交了银行流水中有邵卫芳转给被告周伟的15万元，实际是由原告交付给被告的。 被告周伟对被告周孝根的证据质证意见为：对于证据的三性无异议。 对于原、被告提供的证据本院均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告周伟原系池州远航海河建材有限公司总经理，被告周孝根和徐小平系该公司股东，其中被告周孝根为执行董事，被告徐小平为公司监事。被告周伟与被告周孝根系父子关系。 被告周孝根陈述因池州远航海河建材有限公司因需要资金周转向原告刘伟借款20万元，2014年11月20日被告周伟向原告刘伟出具《借条》一份，该借条内容为：“今借刘伟人民币贰拾万元整（¥200000元），归还时间2015年1月20日前还清。到期未还，则按银行同期贷款利率支付利息，并支付每日千分之壹违约金（从借款之日开始计算）。借款人：周伟身份证号3211831987××××××××2014年11月20日”，该借条同时加盖了“池州远航海河建材有限公司”印章。2014年11月20日原告刘伟通过其妻子邵卫芳的账户向被告周伟的账户转款15万元，另支付5万元现金。 被告周伟自约定还款日2015年1月20日之后，至2015年11月19日陆续支付原告刘伟款项173000元（其中支付给刘伟的款项分别为：2015年2月4日8000元、2015年2月16日2000元、2015年4月10日1800元、2015年6月11日1800元、2015年6月19日1000元和1000元两笔、2015年7月23日16000元、2015年8月11日10000元、2015年9月29日12000元、2015年10月3日1000元、2015年10月23日9000元、2015年11月19日50000元和44400元；支付给邵卫芳的款项为：2015年4月23日支付10000元、2015年4月29日支付5000元）。2016年6月22日被告周伟支付原告刘伟利息及违约金款项4400元。 2016年2月3日被告周孝根在原告持有的上述借条上注明：“已付人民币玖万元整，欠人民币壹拾壹万元。如有纠纷在铜陵地区仲裁”。 2016年4月26日被告周伟与原告刘伟就上述借款签订《补充协议》一份，该内容为：“今与刘伟协商，此前剩余借款人民币壹拾壹万元整，行息及违约金从2016年4月20日开始计算。此前行息及违约金已付清。至2017年春节前如不能还清，我厂（泰兴市海河石料厂）石子归刘伟销售，销售款直至还清为止”。原告刘伟在该协议上签名，并写明：“同意该协议”。 另，池州远航海河建材有限公司于2015年12月16日注销。 本院认为，合法借贷受法律保护。本案中，原告刘伟出借款项应当由谁承担还款责任的问题，被告周伟作为池州远航海河建材有限公司总经理向原告刘伟出具的借条，并加盖公司印章，故池州远航海河建材有限公司应当对该笔债务承担还款责任，由于该公司于2015年12月16日注销，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条:“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，作为该公司的股东周孝根、徐小平，在未能提供证据证明原告刘伟的债权已经清算的情况下，原告刘伟向公司的股东周孝根、徐小平主张权利，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告周伟个人是否应当承担责任的问题，首先，从最初出具借条内容看，被告周伟在借条上是以借款人身份出现，并写明了个人的身份证号码；其次，原告刘伟在支付款项时其中15万元是直接支付到被告周伟个人账户上；再者，从归还款项看，均是被告周伟归还，且在公司注销后，被告周伟还以个人名义支付4400元的利息，故被告周伟在本案中对该款也应当与被告周孝根、徐小平共同承担还款责任。 关于借款本息问题，原告刘伟最初出借本金应为20万元，利息从出具借条看如未能按期归还则按银行同期贷款利率支付利息，并支付违约金，从该约定看被告周伟支付的款项利率已经超出年利率36%，由于被告周伟已经支付本金9万元，又因归还的本金未能明确为哪一笔，依据先息后本的原则，被告周伟2015年11月19日归还的款项认定含有本金9万元，故被告周伟从实际借款日至2015年11月19日止已支付的利息及违约金总额为83000元（173000元-90000元），而按年利率36%计算，被告周伟应当支付72000元，被告周伟多支付11000元（83000元-72000元）。根据双方补充协议约定利息及违约金从2016年4月20日开始计算，则从2015年11月20日至2016年4月19日期间的利息和违约金以11万元为本金基数按年利率36%计算应当为16500元，因被告周伟多支付的11000元和该时间段应当支付的16500元大致相当，基于双方在补充协议中写明“此前行息及违约金已付清”的意思表示，故对2016年4月19日前的利息和违约金不再处理。综上分析，依据双方的约定，原告刘伟主张的利息和违约金应当从2016年4月20日开始按年利率24%计算，对于被告周伟在20216年6月22日支付的4400元款项，可从后期支付的利息及违约金款项中予以扣除，原告刘伟要求再次从2015年1月21日起计算利息和违约金的主张，本院不予支持。 关于被告周孝根提出该案件应当由仲裁部门审理的问题，在最初出具的借款上双方并没有约定由仲裁部门处理，虽然被告周孝根2016年2月3日在原有的借条注明“如有纠纷在铜陵地区仲裁”，但并没原告刘伟签字认可，属于其单方意思表示，故被告周孝根认为该案件应当由仲裁部门处理的主张，本院不予支持。 关于本案是否超过诉讼时效的问题，从原告刘伟与被告周伟2016年4月26日签订的补充协议内容约定“至2017年春节前如不能还清，我厂（泰兴市海河石料厂）石子归刘伟销售，销售款直至还清为止”，可以看出双方对还款期限重新进行了约定，在不能按期还款的情况下，被告周伟用其厂里的石子销售款归还，但销售款何时还清未约定具体履行期限，故被告周伟和周孝根提出已过诉讼时效的观点，本院不予支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，判决如下： 一、被告周伟、周孝根、徐小平于本判决生效后十日内一次性归还原告刘伟借款本金11万元、利息及违约金（利息及违约金合计以11万元为本金基数，自2016年4月20日起按年利率2%计算至本金付清时止，在支付过程中应扣除已经支付的4400元）。 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5095元，其中原告刘伟负担495元，被告周伟、周孝根、徐小平共同负担4600元（于判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  姚朝军 人民陪审员  程金保 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二） 第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。