重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3909号 原告：傅玉，女，1987年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李中敏，重庆联益律师事务所律师。 被告：高林，男，1993年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告傅玉与被告高林居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅玉及其委托诉讼代理人李中敏，被告高林到庭参加了诉讼。本案因疫情原因扣除审限，经当事人申请和解期协商未果，现已审理终结。 原告傅玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告8万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告高林原系江北机场工作人员，称能将人安排至江北机场工作但要收取8万元费用，据此原告转款8万元给被告，让其安排工作。被告当时称两个月内能安排，但原告于2018年7月支付款项后，被告一直未能履行承诺。经原告多次追问，被告承认无法完成，原告多次要求被告退款，被告承认退还但因钱已支付至上家故现无法退还。原告催收未果，诉至法院。 被告高林辩称：原告与被告之间无合同关系，原告在人力资源公司上班，被告曾向其支付15万元用于安排其他人的工作，本案8万元系因原告未能完成委托事项的退款。 原告围绕诉讼请求举示了以下证据：1、建行支付明细，证明原告2018年7月25日支付5万元给被告、2018年7月11日支付3万元给被告；2、证明一份，证明2018年原告已离开被告所称的人力资源公司，相应代公司收取的款项均已交付公司，本案款项系原告个人转款，与公司无关；3、录音光盘、微信截图，证明案涉款项是原告个人支付给被告的款项，与公司无关，被告确认收到款项，但因上家未退款故未能退还原告。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据3真实性无异议，但录音中邓连健称欧新雨系邓连健招的，也提到夏翰林的工作至今未安排好。 被告举示了以下证据：1、转账记录3份，证明被告2017年5月26日转账原告3万元，2017年7月30日转账原告4.5万元，2017年9月5日转账原告8.2万元；2、收据3张，证明原告给被告转账的内容系用于弘丰公司给夏翰林等人安排工作，原告转账给被告的8万元系因委托事项未完成的退款。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2真实性无异议，但认为上述证据与本案款项无关。 经庭审质证，本院对原告举示的证据1-3，被告举示的证据1-2的真实性均予以确认。 经审理查明：2018年7月11日，原告以银行转账方式向被告支付3万元；2018年7月25日，原告以银行转账方式向被告支付5万元。 2017年9月5日，被告以银行转账方式向原告支付8.2万元；2017年7月30日，被告以银行转账方式向原告支付4.5万元；2017年5月26日，被告以银行转账方式向原告支付3万元。 重庆市弘丰人力资源管理有限公司分别于2017年5月27日、2017年9月5日、2017年9月5日出具收据3张，载明收到夏翰林7.1万元、任东8.2万元。 2018年5月30日，重庆市弘丰人力资源管理有限公司出具证明一份，载明：傅玉在2018年5月前系该公司员工，其个人账户收款系代公司收取的费用且已全部交付该公司；2018年5月傅玉与公司的所有债权债务关系已经全部结清。 原告与被告微信聊天记录载明：2020年4月8日，原：高林，怎么样了，钱还没拿到吗？被：还没到哦。原：他啷个说嘛？2020年4月19日，被：如果得行，减去公司那个39800，我这个月就把剩的转给你。 原告与被告2019年7月25日电话录音载明：被：他把车拿去抵押，本来想抵30成出来，结果抵不到那么多钱，还没抵出来。原：关键是他把钱抵出来还给你后，你不得给我扯别的，你会把那8万还给我吧？被：我给你扯啥子嘛，只要抵出来了……原：那你把我这点钱先还给我嘛，我也不管你给了他好多，你把你的先还给我，别个都去告我们了，我和我同事的心里一直担心……被：你看你们自己，那个钱没出来能啷个办嘛。原：你把你剩下的拿来我先退给下家。被：不，等出来了我一起拿给你，没出来没得法。原：你把你剩下的先拿了都不得行吗？我的意思是不管你给了对方好多，哪怕一千、一万、五千这些，你把你剩下的拿来我先退给她。高林：不不不，出来就拿给你，没出来也没得法……我剩的钱，我也全部给他了，夏翰林你们也没退完对不对，我也自己垫起再退，公司不是扣了我两万的嘛，他没拿去那个呀？你听我说完，他的钱没给我，我也不想给他打电话了，我当时是留了钱的，我给夏翰林安排工作的时候全部垫在里面去了……我没得的嘛，我以为这边进去得到，我把我的钱拿去垫夏翰林要的钱了，公司的钱扣了两万，先拿去退哈。原：两万块钱别个肯定不得干哈，别个交了八万。被：八万，你不想哈我去找你们公司还钱，一万一万的给我的时候呀……现在那两万钱在公司那里扣下了，你拿去先还到。原：还有六万的嘛，你先把你那里剩下拿点，我再自己垫点。被：我这点的全部拿去垫夏翰林的去了，夏翰林我自己签了几万……原：现在我们下家已经去法院起诉了……被：她是告的哪个，公司还是你？原：告的我。我告诉了对方这是我们私人的名义……原：主要是你这边的时间定不下来很烦呀，我都没法给下家交代。被：我也没得法，当时找公司要钱的时候还不是拖了我两三年。原：但是那个是公司的事情嘛，这是我们私人的事情，不能搅在一起说。被：不管公司的钱还是私人的钱都是钱，是不是。原：这个应该各是各的哈…… 案外人邓连健与被告高林电话录音载明：邓：高林，我给你说下，任东那边公司已经给防爆安检说好了明天下午去面试和体检……还有就是欧新雨那个钱还有好久？高：还没退出来……邓：当时欧新雨那个钱是转给傅玉的，又没转给我，但是欧新雨是我招的，所以欧新雨一直都找我……她就以为是我和傅玉收了这个钱不退，他的意思是要见你和邓晨曦，他说你这个钱是交给哪个的，你就把他喊出来……高：这个不是她啷个觉得，反正有钱了就退给他就是了……邓：别个这么多钱交到我们这点，八万块钱，不可能说你交了这么多钱不管嘛……高：你要说这个钱，我斗有得扯了，夏翰林这个钱交了好久了…… 本院认为，本案争议焦点在于原告与被告之间是否存在合同关系。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但原告向被告支付了8万元款项，在双方微信聊天记录、通话录音中原告多次要求被告退还8万元款项，被告称其已经将款项支付给他人但尚未退回故需待上家退还款项后才能将款项退回原告，据此足以认定原告与被告之间存在原告向被告支付8万元用于委托被告为案外人介绍工作的合同关系。被告辩称该款项系基于其他法律关系原告向被告的退款与本案查明事实不符，其该项抗辩意见本院不予采信。同时，在双方交流过程中原告要求退款，被告表示需待上家退款后才能将款项交付原告，足以认定双方之间合同关系已经解除，据此被告应当将其收取的款项退还原告。 对于被告应当退还款项的数额：原告向被告支付8万元，但在双方协商过程中，被告提出“尚有2万元在公司那里扣下来了，你先拿去还到”，原告回答称“还有6万的嘛”，据此足以认定原告此时已经同意将8万元中的2万元予以抵扣被告所称的在公司处扣下的2万元。抵扣后，被告还应退还原告6万元。原告诉求超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高林于本判决生效之日起十日内退还原告傅玉6万元； 二、驳回原告傅玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元（因简易程序已减半收取），由原告傅玉负担225元，被告高林负担675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张永利