wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1750号 原告:湖南安仁农村商业银行股份有限公司。住所地：安仁县永乐江镇七一东路2号。 法定代表人：侯灵武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈和坤，系该公司营业部总经理。 被告：谭昌清，男。 委托诉讼代理人：谭章文，湖南锦昇律师事务所律师。 被告：湖南钦琦红木根雕艺术品有限公司。住所地：湖南省安仁县工业园区。 法定代表人：曹林芝 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司（以下简称安仁农商银行）与被告谭昌清、湖南钦琦红木根雕艺术品有限公司（以下简称钦琦公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告安仁农商银行的委托诉讼代理人陈和坤，被告谭昌清的委托诉讼代理人谭章文到庭参加诉讼。被告钦琦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安仁农商银行提出诉讼请求：1、依法判令被告谭昌清偿还原告借款本金700万元及利息217309.26元（利息计算至2020年8月12日，2020年8月12日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款本金还清之日止）；2、判令原告对被告钦琦公司所有的抵押房产（位于安仁县永乐江镇八一中路，房屋所有权证号码：安房字第6720号）处置变现后享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谭昌清以需要资金周转为由,于2016年1月19日向原告申请借款700万元,2016年2月4日签订了《个人借款合同》,合同约定:借款金额为700万元,借款期限为3年,借款利率为月利率8.9062‰。同日与被告钦琦公司签订了《最高额抵押合同》,合同约定:被告钦琦公司以其位于安仁县永乐江镇八一中路的房产（房屋所有权证号码：安房字第6720号）为上述借款本息提供抵押担保，并于2016年2月4日办理了抵押登记。借款即将到期时,被告谭昌清于2019年1月23日以资金周转困难为由,向原告提出展期申请,并于2019年2月3日签订了《借款展期协议》,协议约定借款期限延至2020年8月4日,继续以钦琦公司位于安仁县永乐江镇八一中路的房产（房屋所有权证号码：安房字第6720号）为上述借款本息提供抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。截至2020年8月12日被告尚欠原告借款本金700万元，利息217309.26元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 谭昌清辩称，向安仁农商银行借款是事实。 钦琦公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安仁农商银行向本院提交了以下证据：《贷款申请书》、《个人借款合同》、《借据》、《借款展期协议》、《股东会决议》、《最高额抵押合同》、房权证、房他证、土地使用证、欠付本息清单。被告方未提交证据。谭昌清对安仁农商银行所提交的证据均无异议，本院经审核认为，安仁农商银行所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年1月19日，谭昌清因经营周转,向安仁农商银行申请借款700万元。双方于2016年2月4日签订了《个人借款合同》,合同约定:借款金额为700万元,借款期限为3年,借款利率为月利率8.9062‰。同日安仁农商银行与钦琦公司签订了《最高额抵押合同》,合同约定:钦琦公司以其位于安仁县永乐江镇八一中路的房产（房权证号码：房权证安房字第6720号，抵押户室3号栋201）为上述借款所实际形成的债务提供抵押担保，并于2016年2月4日办理了抵押登记，房他证编号为：安房他证永乐江镇字第20160007号。安仁农商银行于2016年2月6日发放了借款。借款即将到期时,谭昌清于2019年1月23日以资金周转困难为由,向安仁农商银行提出展期申请,并于2019年2月3日签订了《借款展期协议》,协议约定借款期限延至2020年8月4日,继续以钦琦公司位于安仁县永乐江镇八一中路的房产提供抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》。借款到期后，谭昌清未按约定偿还借款本息。截至2020年8月12日，尚欠安仁农商银行借款本金700万元，利息217309.26元。经安仁农商银行多次催讨，谭昌清未予偿还。 本院认为，本案系借款合同纠纷。本案当事人所签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》等是当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，安仁农商银行将借款发放给了谭昌清，谭昌清在展期后未按约定还本付息，已构成违约。钦琦公司以其位于安仁县永乐江镇八一中路的房产提供抵押担保，现谭昌清未按约定还本付息，安仁农商银行要求谭昌清偿还借款本息并对钦琦公司的抵押物在处置变现后的价款享有优先受偿权，符合法律规定。故对安仁农商银行的诉讼请求，本院予以支持。钦琦公司在抵押权人实现抵押权后，有权向谭昌清追偿。钦琦公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利并承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告谭昌清在本判决生效后十日内偿还原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本金700万元及利息217309.26元（利息暂计算至2020年8月12日，此后利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）； 二、原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司在700万元债务本息及为实现债权和担保权发生的费用范围内，对下述抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权：被告湖南钦琦红木根雕艺术品有限公司位于安仁县永乐江镇八一中路的房产（房权证号码：房权证安房字第6720号，抵押户室3号栋201，房他证编号：安房他证永乐江镇字第20160007号）； 三、被告湖南钦琦红木根雕艺术品有限公司在抵押权人实现抵押权后，有权向被告谭昌清追偿。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62320元，减半收取计31160元，由被告谭昌清、湖南钦琦红木根雕艺术品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  欧阳云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李黛萍
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复542号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：张燕珍，女，汉族，1985年4月18日出生，身份证住址广州市增城区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××123。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审10160号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的138.29平方米土地；拆除在非法占用的138.29平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，复议申请人对被申请人建房是否符合“一户一宅”事实未进行有效核实，即作出责令被申请人拆除在非法占用的农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定明显属于认定事情不清，明显缺乏事实依据，执行穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》内容可能会损害被申请人的基本居住权益，故原审法院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初761号原告：张淑英，女，汉族,1959年7月15日出生，无职业，住黑龙江省同江市。被告：同江市自然资源局，统一社会信用代码：11230881001802566P，住所地同江市通港路西段。法定代表人：王绍刚，该局局长。被告：同江市财政局，地址同江市大直路53号，统一社会代码：112308810018027777。法定代表人：刘峰，该局局长。被告：同江市工业信息科技局，统一社会信用代码：19230881001802582L，住所地同江市大直路83号。法定代表人：张守坤，该局局长。被告：同江市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1123088100180262XG，住所地同江市大直路83号。法定代表人：于海滨，该局局长。被告：同江市水务局，统一社会信用代码：112308810018024271，住所地同江市杏林路西段。法定代表人：高玉平，该局局长。被告：同江市自来水公司，统一社会信用代码：91230881414296892C，住所地同江市大直路83号。法定代表人：丁兆东，该公司经理。第三人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，统一社会信用代码：912300105561271546，住所地同江市通江街南段。法定代表人：宿法礼，该公司经理。原告张淑英与被告同江市自然资源局、同江市财政局、同江市工业信息科技局、同江市住房和城乡建设局、同江市水务局、同江市自来水公司、第三人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。张淑英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认其对位于同江市××书香××小区××楼××单元××室住宅房屋享有足以排除执行的民事权益；2.请求法院判决停止对该案涉房屋的执行；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月8日，原告与第三人签订了《商品房购销合同》一份。按照该《商品房购销合同》，原告以总价款272700元购买了第三人位于同江市××书香××小区××楼××单元××室住宅房屋。在原告于2014年5月8日一次性向被告交足全部购房款的同时，第三人为原告开具了购房款之财务收据并即时办理了育才书香苑小区进户费用结算单等系列进户入住手续。原告亦曾多次向第三人以及政府房管部门要求为其办理房产权证，但却因第三人的过错原因导致原告一直未能取得该案涉房屋产权证照。同江市人民法院执行局以(2015)同行非执字第1-1号执行裁定书将所有权本属于原告的该案涉房屋进行了查封。对此，原告向同江市人民法院执行局提出案外人执行异议申请书，但该法院执行局未经查证核实且在没有任何有效证据支持的情况下，又以(2020)黑0881执异31号执行定书驳回了原告的异议申请，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”案涉房屋为同江市××书香××小区××楼××单元××室，黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司处分同江市育才书香苑小区23号楼部分房产的行为有犯罪嫌疑。本院已于2020年9月8日将案件线索及相关材料移交同江市公安局，同江市公安局已受案初查。故本案依法应当驳回张淑英的起诉，待公安机关侦查后，本院再决定是否继续作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张淑英的起诉。案件受理费5391元，退还给张淑英。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张前英人民陪审员  白 丽人民陪审员  石玉龙二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王海强
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初6921号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段，统一社会信用代码91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：刘凡庚，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：蔺娟娟，女，1976年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：杨国强，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：任兰遵，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：刘群，男，1992年3月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：郓城县龙泰福包装厂，住所地郓城县丁里长镇周垓村。统一社会信用代码：92371725MA3EHYQU1N。 经营者：刘凡庚，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与刘凡庚、蔺娟娟、杨国强、任兰遵、刘群、郓城县龙泰福包装厂借款合同纠纷一案。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托诉讼代理人梁翠凡到庭参加诉讼，被告刘凡庚、蔺娟娟、杨国强、任兰遵、刘群、郓城县龙泰福包装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、请求判令上述被告归还借款800000元本金及相应利息（包括一般利息、逾期利息、复利）；2、确认原被告签订抵押合同有效，原告对抵押物有优先受偿权；3、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。 事实与理由：被告刘凡庚于2020年4月24日在我单位（丁里长支行）办理借款800000元，用途购原料，到期日为2021年4月20日，利率9.7875‰，由蔺娟娟、杨国强、任兰遵、刘群等四人提供连带责任保证，被告郓城县龙泰福包装厂以其机器、设备为该笔贷款进行抵押。贷出后，被告未按照合同约定按时结息，自2020年7月20日至今拖欠利息拒不偿还。现提起诉讼，诉讼请求如前，维护我单位合法权益。 被告刘凡庚、蔺娟娟、杨国强、任兰遵、刘群、郓城县龙泰福包装厂未提出答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月23日，被告刘凡庚与原告签订人人借款合同，借款额度800000元，期限自2020年1月23日至2022年1月22日，在规定金额、期限内随借随还，循环使用。 2020年1月23日，被告郓城县龙泰福包装厂与原告签订最高额抵押合同，以其厂房、机器设备进行抵押，并办理抵押登记，抵押物为：CJ150M2-NCⅡ注塑机1台，TY-100注塑机及机械手配料1套，120T注塑机及机械手配料2套，注塑机及机械手配料3套，SF185A螺杆空压机1套，300型粉碎机2台，JL-240粉碎机1台，XDB-280D包装机及除尘设备1套，半自动组装机1台，组装机1台，丝印机1台，TP160-TH195M烫金机3台，烫金机2台，18*9钢结构资产162m²，20*8钢结构资产160m²。 2020年1月23日，蔺娟娟、杨国强、任兰遵、刘群分别与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期限决算届至之日起三年。该合同第8.2条约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。 2020年4月24日，原告与被告刘凡庚签订贷转存凭证，将涉案借款800000元汇入刘凡庚账户，借款期限自2020年4月24日至2021年4月20日，贷款月利率9.7875‰。 上述事实由当事人陈述、流借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同等证据记录在卷，并经当事人质证，足以认定。 本院认为，原告与各被告签订借款合同、保证合同、抵押合同，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。被告刘凡庚未按约定偿还借款，属合同违约，应继续履行合同义务并承担违约责任。郓城县龙泰福包装厂以厂房、机器设备等财产为该笔借款进行抵押，原告对抵押物享有优先受偿权。蔺娟娟、杨国强、任兰遵、刘群为该笔借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，应共同承担连带清偿责任。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人应当按照约定实现债权。故原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘凡庚于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数，按约定月利率9.7875‰，自2020年7月20日计算至实际给付之日止），被告蔺娟娟、杨国强、任兰遵、刘群互负承担连带清偿责任。 二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对被告郓城县龙泰福包装厂抵押物：CJ150M2-NCⅡ注塑机1台，TY-100注塑机及机械手配料1套，120T注塑机及机械手配料2套，注塑机及机械手配料3套，SF185A螺杆空压机1套，300型粉碎机2台，JL-240粉碎机1台，XDB-280D包装机及除尘设备1套，半自动组装机1台，组装机1台，丝印机1台，TP160-TH195M烫金机3台，烫金机2台，18*9钢结构资产162m²，20*8钢结构资产160m²享有优先受偿权。 被告如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告刘凡庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  任现勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谭 倩
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民初531号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区××××。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。被告：揭阳市富榕宾馆有限公司富榕大厦。住所地：揭阳市×××××××××××。负责人：郑某1。被告：揭阳市富榕宾馆有限公司。住所地：揭阳市东山区。法定代表人：郑某1。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告揭阳市富榕宾馆有限公司富榕大厦、揭阳市富榕宾馆有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年12月25日以原告与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司以其与被告揭阳市富榕宾馆有限公司富榕大厦、揭阳市富榕宾馆有限公司已达成和解协议为由向本院申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二〇年十二月二十五日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1959号 原告：白山市公路长途客运公司。 住所地：白山市浑江大街308号。 统一社会信用代码：91220601125612414Y。 法定代表人：连某。 委托诉讼代理人：徐某，吉林浩祥律师事务所律师。电话号码：139XXXXXXXX。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。 住所地：白山市浑江区浑江大街2098号。 统一社会信用代码：912206019444014773。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：李某，吉林滳壇律师事务所律师（长春市绿园区中海凯旋门A3栋106门市），电话号码：138XXXXXXXX。 原告白山市公路长途客运公司（以下简称客运公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称太平洋财险）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 客运公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令太平洋财险给付保险赔偿金191,311.95元；二、一审诉讼费用由太平洋财险承担。事实与理由:客运公司在太平洋财险投保了《道路客运承运人责任保险》、双方在保险合同第三条中约定:“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”2019年8月30日，乘客葛臣购票乘坐从哈尔滨11时发往白山的×××号长途客车(该车归客运公司所有），途中葛臣称:心脏难受。乘务员询问是否需要帮助时，被葛臣拒绝。客车邻近客运站前乘务员用葛臣的手机通知了葛臣的家属。葛臣家属到客运站后不久，葛臣就停止了呼吸。就上述事实，一审法院认为乘务员没有尽力救助急病旅客，未采取拨打120措施致使葛臣死亡，从而判令客运公司承担30%的责任，既:191,311.95元。客运公司上诉后，被维持原判，现该判决已经产生法律效力。客运公司认为，客运公司已经投保道路客运承运人责任险，在被保险人提供的车辆上乘客发生人身伤亡事件，被保险人被认定应当承担的经济赔偿责任部分，就应当由太平洋财险来承担。据此，客运公司诉至法院，请求依法公断 太平洋财险辩称，一、根据道路客运承运人责任保险条款第六条第八项：旅客因疾病造成的人身伤亡和财产损失，保险人不负责赔偿，本案造成人身伤亡的原因系旅客自身疾病，并非被保险人的过错，故保险人不承担赔偿责任。二、根据道路客运承运人责任保险条款第三条约定保险责任，在保险期间内旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中，遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿，该条中遭受一词应指是遭受外力因素受到的损害，这点也和责任免除中因自身疾病造成人身伤亡不予赔偿的条款相契合。三、我方留存的由被保险人盖章的投保单可以证明被保险人知悉本保险合同所有条款，我方已尽到告知义务。 经审理查明：2018年10月18日，客运公司将其单位的19辆客运车辆在太平洋财险投保道路客运承运人责任险，其中×××号宇通牌客车对本车每个座位投保人身赔偿限额100万元，交纳保费6,840元。 葛臣与葛林、葛春伟、葛春艳系兄弟姐妹关系，其父母已于葛臣去世前死亡，葛臣与王晓丽一直同居多年，未办理婚姻登记，双方无子女。2019年8月30日，葛臣购票乘坐从哈尔滨11时出发至白山的×××号长途客车，车辆的驾驶员为马继东、乘务员为丁文武。葛臣上车时称心脏不好，经马继东、丁文武同意，坐于车辆最后一排。在车辆行驶过程中，葛臣未系安全带，因身体不适，多次躺在后排座位上，丁文武多次上前询问。在车辆行驶至白山时，丁文武用葛臣手机给王晓丽打电话，告知王晓丽葛臣犯病了，让其联系救护车。车辆到达白山客运站，待120急救人员到达现场后，宣布葛臣已死亡，110车辆也到达现场。 另查明，2019年8月30日的×××号车辆行车监控显示，葛臣坐于车辆最后一排，车辆最后一排只有葛臣一人，行车过程中，葛臣曾多次躺在后排座位上。14时40分，葛臣躺在后排座位底下，乘务员丁文武于14时41分上前查看后，葛臣从地上起来并坐在后排座位上。15时19分，后排乘客发现葛臣身体状况XXX。丁文武于16时28分、17时35分去葛臣座位处查看葛臣状态，17时38分车辆快驶入车站时，丁文武用手机拨打过电话。 2019年10月17日，白山市公安局出具死亡证明通知单：经法医检验后证实葛臣因病理性死亡。2019年11月21日，葛臣尸体进行火化。 原告葛林、葛春伟、葛春艳与被告白山市公路长途客运公司、马继东客运合同纠纷一案,本院于2020年4月15日作出（2020）吉0602民初254号民事判决书，判决：一、白山市公路长途客运公司于本判决生效后立即向葛林、葛春伟、葛春艳赔付各项损失191,311.95元；二、驳回葛林、葛春伟、葛春艳的其他诉讼请求。宣判后，客运公司不服判决提起上诉，吉林省白山市中级人民法院于2020年7月7日作出（2020）吉06民终406号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，客运公司于2020年8月3日将赔偿款全额转到了葛臣继承人的受托人银行账户。 以上案件事实有承运人责任保险单附表、道路客运承运人责任保险条款、浑江区人民法院（2020）吉0602民初254号民事判决书、白山市中级人民法院（2020）吉06民终406号民事判决书、授权委托书、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。 本院认为，客运公司请求太平洋财险给付保险赔偿金191,311.95元，太平洋财险对此不予认可，并主张根据道路客运承运人责任保险条款第六条第八项：旅客因疾病造成的人身伤亡和财产损失，保险人不负责赔偿，本案造成人身伤亡的原因系旅客自身疾病，并非被保险人的过错，故保险人不承担赔偿责任。根据道路客运承运人责任保险条款第三条约定保险责任，在保险期间内旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中，遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿，该条中遭受一词应指是遭受外力因素受到的损害，这点也和责任免除中因自身疾病造成人身伤亡不予赔偿的条款相契合。我方留存的由被保险人盖章的投保单可以证明被保险人知悉本保险合同所有条款，我方已尽到告知义务。根据道路客运承运人责任保险条款第六条第八项：旅客因疾病造成的人身伤亡和财产损失，保险人不负责赔偿。本院审理的（2020）吉0602民初254号客运合同纠纷一案中，造成葛臣人身伤亡的原因系其自身疾病所为。故太平洋财险的上述主张，本院予以采纳。据此，客运公司要求太平洋财险给付保险赔偿金191,311.95元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 驳回白山市公路长途客运公司的诉讼请求。 案件受理费4,126元，减半收取2,063元，由白山市公路长途客运公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  赵清富 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 琪
固阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0222民初1923号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，统一社会信用代码91150222MAOMX3BH41。负责人：李永红，系该营业部负责人。委托代理人：党石柱。被告：张二环，女，1983年7月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部诉被告张二环借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部申请撤回对被告张二环的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部撤诉。案件受理费59.49元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部负担。审判员  史小波二〇二〇年十二月二十五日书记员  祁 峰附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2047号申请执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初2407号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人偿还借款本金16000元，并承担本案受理费200元、本案执行费143元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年8月27日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人名下有车牌号为×××帕萨特牌汽车一辆、车牌号为×××长城牌汽车一辆，但二车辆年限较长且下落不明，无法实际控制，暂不要求处置。被执行人名下无土地、股票、财产、房屋登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年12月1日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，同时列入失信人员名单并在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月一日书记员 郑 鹏
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初671号原告：刘水兴，男，19**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******。委托诉讼代理人：郭颖诗，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。被告：深圳华洋船务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区******。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄婉玲，广东浩瀚明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，广东浩瀚明扬律师事务所律师。被告：深圳海油工程水下技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区******。原告刘水兴与被告深圳华洋船务有限公司、深圳海油工程水下技术有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘水兴撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘水兴负担。审 判 长 韩海滨审 判 员 钟宇峰审 判 员 程 亮二〇二〇年十二月四日法官助理 孙 阳书 记 员 郑 威
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5735号原告:唐良玉，女，1948年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：叶春凤，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大华，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告:刘明东，男，1950年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王小婷，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告唐良玉与被告刘明东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐良玉及委托诉讼代理人李大华，被告刘明东的委托诉讼代理人王小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐良玉向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金160000元及利息，以前述应还未还的欠款本金为基数，从2017年12月23日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起计算至前述应还未还的欠款本金付清之日止，按照全国银行间公布的贷款市场报价利率计算;2.请求人民法院判令本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同事关系，且在一起工作多年，2014年9月20日被告因做生意需要资金向原告借款200000元，大写贰拾万元整，并约定利息为年利率14%。2014年12月25日，被告又向原告借款50000元，大写伍万元整。并约定年利率为14%。截止2017年12月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金180000元，大写壹拾捌万元整，并承诺该本金于2017年12月22日之前归还。但截止起诉时，被告仍欠原告本金160000元。为此，原告起诉至法院，恳请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告刘明东辩称，原被告双方不存在借款关系，原告起诉状中所述的被告因做生意需要资金向原告借款不属实，被告没有做过生意，2014年被告已经64岁，有退休工资，生活简单，根本没有对外借款的需要；原告曾要求被告代其向重庆臻纪文化传播有限公司投资，以获得高额的投资回报，2015年该公司和众多高管卷入非法吸收公众存款的刑事案件中，最后经法院判决犯罪成立，所有投资人的钱都没有收回，该公司出事后，被告用自己的退休工资为原告弥补了损失；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上所述，原被告之间不具有民间借贷关系，被告不差欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月20日，被告刘明东出具借条，载明今借到唐良玉现金228000元。借期为一年，到期未还将负法律责任。2014年11月25日，刘明东出具借条，载明今借到唐良玉现金57000元。于2014年11月起到2015年10月。到期未还将负法律责任。2017年12月20日，刘明东出具借条，载明本人刘明东于2014年9月20日向唐良玉借款228000元，又于2014年12月25日再向唐良玉借款57000元。以上款项唐良玉均是现金方式支付给刘明东。截止2016年12月20日刘明东向唐良玉还款本金70000元。尚欠本金180000元.刘明东2017年12月22日前归还剩余的借款本金180000元。同时以上刘明东向唐良玉出具借条作废。审理中，被告刘明东申请司法鉴定，2020年9月10日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明：1.落款日期标注为“20014年9月20日”、借款人为“刘明东”的《借条》原件上落款处“刘明东”署名字迹是刘明东书写形成；同部位押名指印不具备鉴定条件。2.落款日期标注为“20014.11月25日”、借款人为“刘明东”的《借条》原件上落款处“刘明东”署名字迹是刘明东书写形成；借条上“20015年10月”字迹处、落款“刘明东”署名字迹处及日期“11月25日”字迹处盖印的红色指印均为刘明东右手拇指盖印形成。3.落款日期为“2017.12.20日”、借款人为“刘明东”的《借条》原件上落款处“刘明东”署名字迹为刘明东书写形成；借条上“男”字迹处、“借款人”字迹处及“刘明东”署名字迹处盖印的红色指印均为刘明东右手拇指盖印形成。4.暂不对上述检材的字迹、指印的形成时间实施有损检验。鉴定费9180元。本案审理中，经本院询问被告刘明东举示的证据中在2017年12月20日之后支付情况，被告刘明东陈述于2018年12月18日在银行取现了2万元，并把现金交给了原告唐良玉；对此原告唐良玉认可，并陈述尚欠借款本金为160000元。上述事实，有借条等以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐良玉向刘明东出借款项，刘明东向唐良玉出具借条，双方形成民间借贷关系且不违反法律规定。结合本案现有证据可以查明，2017年12月20日，刘明东出具借条为双方之间对之前借条的确认和汇总，故原告要求被告支付借款本金160000元有相应事实依据，本院依据现有证据予以支持；被告未及时付款，给原告造成一定损失，故应支付资金占用利息损失，以前述被告应付未付的欠款本金为基数，从2017年12月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；并以应付未付的欠款本金为基数，从2019年8月20日起至前述应付未付欠款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；同时，结合鉴定情况，本案鉴定费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘明东应当自本判决生效之日起十日内支付原告唐良玉160000元；并支付资金占用利息损失，以前述被告应付未付的欠款本金为基数，从2017年12月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；并以应付未付的欠款本金为基数，从2019年8月20日起至前述应付未付欠款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算（以上利率以年利率6%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1750元，鉴定费9180元，合计10930元，由被告刘明东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  纪远征二〇二〇年十二月十五日书记员  况欢欢
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院行政裁定书（2020）宁0302行审54号申请执行人：吴忠市利通区综合执法局。负责人：王某1。委托代理人：马某，特别授权代理。被执行人：宁夏回族自治区秦汉渠管理处。法定代表人：王某2，系该单位负责人。申请执行人吴忠市利通区综合执法局因被执行人宁夏回族自治区秦汉渠管理处不履行吴利综执罚字〔2019〕129号行政处罚决定书，特向本院申请强制执行。经审查查明，2019年7月5日，申请执行人在执法过程中，对宁夏回族自治区秦汉渠管理处东二所建设用地情况进行了调查，发现秦汉渠管理处东二所在未取得用地审批手续的情况下进行了翻建、扩建，占用了吴忠市利通区高闸镇高闸村土地建设办公室1间、宿舍4间、厨房1间，简易车棚1间，占地面积466平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征用的原属于农民集体所有的土地”的规定。申请执行人依据《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条“单位和个人非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农民地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并可对非法占用的土地按基本农田每平方米十至三十元，一般耕地、林地每平方米五至二十元，其他土地每平方米二至十元从处以罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《自治区国土资源行政处罚自由裁量权参照执行标准》（土地领域）第四款细化标准“2、非法占用的土地为一般耕地、林地：（4）占用一般耕地、林地30亩以上50亩以下的，处以每平方米10至15元罚款；（6）占用一般耕地、林地50亩以上的，处以每平方米15元至20元罚款。”的规定。申请执行人于2019年7月15日作出吴利综执告字〔2019〕129号行政处罚事先告知书并于次日向被执行人进行了送达，告知被执行人在收到告知书之日起三个工作日内有权向申请执行人陈述、申辩，未行使陈述、申辩权的，视为放弃上述权利。申请执行人于2019年7月25日作出吴利综执罚字〔2019〕129号行政处罚决定书并于次日向被执行人进行了送达，对被执行人作出：（一）责令该单位退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地（0.7亩）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原样；（二）对该单位非法占用的土地466平方米（0.7亩）处以每平方米10元罚款，计4660元，并告知被执行人不服行政处罚决定可申请行政复议或向人民法院提起诉讼。被执行人在法定期限内既没有申请复议也没有向法院提起诉讼。2019年9月6日，被执行人缴纳了罚款，但对涉及的建筑物和其他设施未进行拆除。申请执行人于2020年4月23日作出吴利综执催告字〔2020〕第2号行政处罚决定履行催告书并送达被执行人。2020年12月7日，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。以上事实有申请执行人提供的吴忠市综合执法局现场检查笔录、行政执法调查询问笔录、项目用地规划认定说明、坐标图一份、中国建设银行网上银行电子回执及宁夏回族自治区非税收入统一票据各一份、现场照片、《宁夏回族自治区秦汉渠管理处文件》一份、《宁夏回族自治区水利厅文件》二份、吴利综执告字〔2019〕第129号行政处罚事先告知书及送达回证、吴利综执罚字〔2019〕129号行政处罚决定书及送达回证、吴利综执催告字〔2020〕第2号行政处罚决定履行催告书及送达回证在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中申请执行人于2019年7月25日作出行政处罚决定书，于2019年7月26日送达被执行人，其应在2020年1月26日前向本院提出强制执行申请，但申请执行人于2020年12月7日向本院提出强制执行申请，超过了法定的申请期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人吴忠市利通区综合执法局作出的吴利综执罚字〔2019〕129号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吴忠市中级人民法院申请复议，也可以直接向吴忠市中级人民法院申请复议。审判长 李 剑审判员 唐金凤审判员 张爱玲二〇二〇年十二月二十五日书记员 马丽艳附法律释明表：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初4357号   原告：余某。   被告：戈某。   案由：房屋租赁合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年12月7日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予余某撤回起诉。   诉讼费用负担：案件受理费50元(已减半收取)，由余某负担。   审判员 张月琴      二〇二〇年十二月十五日   法官助理 段和珍   书记员 刘志文
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初772号原告张振清，女，1959年12月3日出生，满族，住北京市延庆区。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。委托代理人郑远航，北京在明律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人李爱国，北京市延庆区延庆镇人民政府副镇长。委托代理人孙建，北京观韬中茂律师事务所律师。原告张振清诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）确认行政行为违法一案，本院于2020年11月3日受理后，向被告延庆区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告张振清及其委托代理人黄艳，被告延庆区政府的委托代理人李爱国、孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市延庆区延庆镇京张路口北侧X号楼的商业用房业主。2020年9月7日，延庆区政府发布京（延）政地征[2020]20号《征地补偿安置公告》，公告附件《征地补偿安置方案》（石河营村）中拟征收土地范围明确的四至范围涵盖了原告的商业用房地块。2020年9月20日，北京市延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目指挥部、北京市延庆区延庆镇农工商联合企业总公司（以下简称延庆镇农工商总公司）发布了《关于北京市京北机动车检测场（棚改占地范围内）的关停公告》，要求北京市京北机动车检测场及其范围内的房屋持有人及商户尽快停止经营，配合棚改有关服务公司进行清登、测绘、评估工作，并于2020年10月5日前搬清物品完成腾退，届时所有房屋将停水停电且不再允许私家车及顾客进入。2020年10月5日、6日，北京市延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目指挥部雇佣大批黑保安在原告房屋周围搭建围挡，以限制原告等业主、商户进出商铺，令商铺无法正常经营，严重侵害原告合法权益。延庆区政府设立的临时机构北京市延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目指挥部违法搭建围挡、妨碍原告商业用房经营使用的行为因无法律法规规章授权，应视为行政委托，由设立机关延庆区政府承担行为法律后果。综上，原告请求法院确认被告在原告位于延庆区延庆镇京张路口北侧X号楼的3X的房屋周边搭建围墙违法。被告辩称，原告所述房屋位于北京市京北机动车检测场范围内，属于延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目拆迁范围。2020年10月6日，延庆镇农工商总公司设立原告所称围挡。被告未实施原告所称相关行为，原告起诉缺乏事实根据，请求法院驳回原告起诉。经查，2020年9月20日，延庆镇农工商总公司发布《关于北京市京北机动车检测场（棚改占地范围内）的关停公告》，载明：北京市京北机动车检测场为延庆镇农工商总公司出资主办的集体所有制企业，其在石河营建材城南城西侧的旧厂区所用土地为国有用地。该地块位于延庆区小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目实施范围，属于资金平衡地块。现公告告知北京市京北机动车检测场及其范围内的房屋持有人及商户尽快停止经营，配合棚改有关服务公司进行清登、测绘、评估工作。并于2020年10月5日前，搬清物品完成腾退。届时，检测场范围内所有房屋将停水停电，同时将不再允许私家车及顾客进入。京房权证延私字第XXXX号《房屋所有权证》载明，房屋坐落于原延庆县延庆镇京张路口北侧3号楼301室，房屋所有权人为张振清。2020年11月13日，延庆镇农工商总公司出具《情况说明》，载明：2020年9月20日，延庆镇农工商总公司对其出资主办的北京市京北机动车检测场范围发布关停公告。张振清所指的房屋在此次关停公告范围内。2020年10月6日，延庆镇农工商总公司对北京市京北机动车检测场区域进行封停，为保障周边居民出行安全，在关停范围内设立围挡。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本院认为，延庆镇农工商总公司发布的公告、出具的情况说明描述了设立围挡的经过及情况。本案现无证据证明被告延庆区政府实施或委托其他主体实施了涉案搭建围挡的行为。原告提交的证据亦不足以证明被告延庆区政府实施或委托其他主体实施了涉案搭建围挡行为。故原告对延庆区政府的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张振清的起诉。原告张振清起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  张 岩二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王同鑫法官助理  张 伟书 记 员  王 硕书 记 员  高晶晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初14659号原告：姜浩，男，1994年6月13日生，汉族，住哈尔滨市。被告：鲍庆林，男，1974年5月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：周建武，男，1976年7月8日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告姜浩与被告鲍庆林、周建武机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告姜浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜浩撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 雪
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内01民终2277号   上诉人(原审原告)：孙晨旭，女，1986年6月20日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王慧艳，内蒙古梵行律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭全伟，内蒙古梵行律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：刘荣祥，男，1993年7月15日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。   上诉人孙晨旭因与被上诉人刘荣祥房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，2018年12月21日孙晨旭、刘荣祥与内蒙古吉居房地产经纪有限责任公司（以下简称吉居公司）签订《房屋买卖合同》，孙晨旭将案涉房屋的定金3万元转账给吉居公司的曹永泉，吉居公司给孙晨旭开具了3万元收据，收款人为刘荣祥。刘荣祥诉称仅收到2万元定金，现孙晨旭主张解除合同，并要求刘荣祥双倍返还6万元的定金。为了查清事实，需追加吉居公司参加本案诉讼。一审法院遗漏了必要的诉讼参加人，存在程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初3214号民事判决；   二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。   上诉人孙晨旭预交的二审案件受理费1300元予以退回。   审判长 窦 双   审判员 戴玉英   审判员 鄂晓红      二〇二〇年十二月一日   法官助理 于文硕   书记员 郝辰炜
青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0121民初4162号原告：王文广，公民身份号码：×××，男，1979年2月24日出生。被告：景荣德，公民身份号码：×××，男，1990年2月1日出生，汉族,青海省大通回族土族自治县村民。原告王文广与被告景荣德劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告王文广、被告景荣德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文广向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告景荣德支付所欠原告劳务工资230000元，利息14720元（利息暂从2020年6月29日至2020年11月29日，实际利息计算至判决之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：原、被告之前就认识，总承包人景占祺总承包位于××县治理项目，后将该项目中的石笼装填、回填坡石的工程承包给了被告景荣德；2019年5月4日，被告景荣德找到原告要求去自己承包的工地负责管理工作，同时景荣德答应原告工资按照原告的具体工作量进行支付，为此双方签订劳务合同协议书。2019年12月底该工程全部完工，2020年1月，原、被告经过核算，被告景荣德尚欠原告劳务工资260000元，当时因被告景荣德没有找公司结算，就给原告出具了一张260000元的欠条。2020年2月中旬，被告向原告支付了30000元工资，剩余230000元一直没有支付。2020年6月29日被告景荣德撕毁原先出具给被告的欠条，并重新向原告出具了一张230000元的欠条，但是一直未支付所欠剩余工资。原告多次找被告索要，但是被告让原告去找景占祺要。景占祺又多次向原告推诿，直至今日，原告没有拿到任何的工资。原告为维护自身权益诉至法院，希望法院支持原告的诉求。原告当庭变更诉讼请求，放弃向被告主张索要利息14720元的诉求。被告景荣德辩称，对于自己欠原告230000的劳务报酬没有异议，自己之所以一直没有给原告，是因为发包方给不了被告工程款，所以被告就给不了原告的劳务工资，如果发包方能将工程款给被告，被告一定会给原告支付劳务工资。并且辩称，玉树州曲麻莱县巴干乡河道治理项目是石笼装填和回填坡石的工程是自己和原告王文广合伙干的，当时没有交工，又因为今年下大雨把之前干的活全都冲毁了，后来发包方说是水利局不予验收，不给发包方钱，还要扣被告的保证金，现被告认为，由于原告的管理工作没有到位，所以原告诉求被告支付其剩余所欠230000元的管理费不应支持。本案争议焦点为，1.原告王文广和被告景荣德是合伙关系还是雇佣关系；2.原告主张由被告向其支付所欠230000元工资的诉求是否予以支持。原告为主张自己的诉求提交以下证据：1.劳务合同协议书原件一份，拟证实原告王文广和被告景荣德于2019年5月4日签订劳务合同协议书，同时证实原、被告系雇佣关系而不是合伙关系，因为合同写明了被告按照原告负责工作方量向原告支付劳务费，而没有合伙协议的相关内容的事实；2.欠条原件一份，拟证实被告景荣德于2020年6月29日向原告重新出具欠条一份，并写明被告景荣德欠原告王文广在玉树州巴干乡工地人工工资共计230000元的事实。被告景荣德对原告王文广所出示证据均无异议，当庭予以认可。被告景荣德无证据向法庭出示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日，被告景荣德雇佣原告王文广到自己所承包的玉树州曲麻莱县巴干乡河道治理项目分段项目中进行石笼装填、回填坡石劳务工作；2019年5月4日双方签订劳务合同协议书，协议约定由被告景荣德委托原告王文广就玉树州巴干乡河道治理全部石笼装填、回填坡石负责管理工作，由被告景荣德向原告王文广支付劳务费，同时合同对完工量劳务费用计算、付款方式及补充内容作了明确约定；原告于2019年5月4日开始提供劳务，2019年12月底完工，后经原、被告双方结算，被告景荣德应支付原告王文广劳务工资为260000元，其中有57000元是原告垫付工地的资金，被告当庭表示无异议。双方结算后，被告向原告出具了一张260000元的工资欠条，未实际支付工资，2020年2月被告景荣德向原告支付30000元工资，剩余230000元未支付，被告景荣德就230000元所欠工资，重新向原告出具欠条，现还剩230000元工资被告未向原告支付。另查明，根据被告当庭陈述，玉树州曲麻莱县巴干乡河道治理项目分段项目是被告景荣德从自己叔叔景占祺处分包，景占祺系该工程总承包。本院认为，原、被告签订劳务合同协议书，并且根据原、被告当庭陈述和自认事实，原、被告是雇佣关系而非合伙关系。原告王文广受雇于被告景荣德在自己所承包的玉树州曲麻莱县巴干乡河道治理分段项目中进行石笼装填、回填坡石劳务工作，并且双方签订书面合同，对其劳务内容、费用计算、付款方式和相关补充都作了明确约定，故原、被告的劳务合同关系是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，依法应当对该劳务关系予以保护。根据原告王文广所提供证据和原、被告当庭陈述，原告按约定完成了相应的劳务工作，被告景荣德应当按约定支付其劳务报酬。被告景荣德辩称原告作为管理人，因其管理工作不到位致使被告无法交工，亦无法领取工程款，且不应支付原告剩余劳务工资的辩称意见，因原、被告在劳务合同中写明由原告向被告以管理的方式提供劳务，并领取劳务费，未写明原告需对工程完工治理予以承担责任。同时，被告景荣德两次向原告出具欠条，且已部分履行了30000元工资，且当庭认可自己欠原告230000元人工工资，并称只是因发包方未发放工程款，所以暂时无法支付所欠原告工资，上述行为和当庭陈述意见视为被告对原告完成工作量和工作内容的认可，以及对被告工作量的结算的认可，故对该辩称意见本院不予采纳。被告景荣德辩称应当由发包方支付其工程款后再支付原告劳务工资的辩称意见，因本案劳务合同协议系原告王文广与被告景荣德所签订，根据合同相对性及合同约定，原告的劳务工资由被告景荣德支付，且本案被告景荣德已经向原告支付了部分工资，所以剩余所欠原告的劳务工资应当由被告景荣德支付，故对该辩称意见本院不予采纳。综上，原告王文广主张向被告景荣德索要230000元（含57000元垫资）工资的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告景荣德于本判决生效之日起十日内支付原告王文广劳务工资欠款230000元；（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费4750元，减半收取2375元由被告景荣德承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 陈向升二〇二〇年十二月二十九日法官助理 马晓芳书记员 李文顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民初761号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区××××。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先锋，广东可一律师事务所律师。被告：揭西县河婆金都酒店。住所地：广东省揭西县×××××××××××××××。经营者：韩某某，男，1970年出生，汉族，住广东省揭西县。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告揭西县河婆金都酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年12月23日以原告与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司以其与被告揭西县河婆金都酒店已达成和解协议为由向本院申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2148号原告：周荣国。被告：于桂芳。原告周荣国诉被告于桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周荣国到庭参加诉讼。被告于桂芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣国向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款35850元。事实和理由：被告于2007年4月7日从原告处赊购73833元化肥，于2007年11月15日给付20000元，于2008年12月1日给付10000元，于2009年11月1日给付7983元，剩余35850元定于2007年11月15日前给付。到给付日期后经原告多次催要，但被告拒不给付，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告于桂芳未作答辩。原告周荣国为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、73833元欠据一份，证明被告欠原告化肥农药款及约定该款于2007年10月末还清的事实。二、莫旗杜拉尔乡尼西空海拉松村村委会出具的证明，证明被告为莫旗杜拉尔乡尼西空海拉松村村民及被告于2013年外出务工，一直不在家，无法取得联系的事实。本院对一、二项证据的认证意见为：该两项证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认。三、证人高文辉出庭作证，提供证言称：被告从原告处赊购的货物，被告自己过去取的，被告当我面打的欠据，除了被告还有被告的妹夫签字了，当时欠款数额是73833元。本院的认证意见为：该证人与原告系夫妻关系，其证明效力较弱，对其他证据佐证的证言内容予以采信，该证言内容能证明被告从原告处赊购了货物，并给原告出具73833元欠据的事实。被告于桂芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能对上述证据提出质证意见，视为放弃质证权利。被告于桂芳缺席，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告欠原告73833元农资款，于2007年4月7日出具欠据一张，约定2007年10月末付清，后被告分次共给付原告37983元，尚欠35850元未给付。现无法与被告取得联系。本院认为，被告欠原告35850元的事实清楚、证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求被告给付35850元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”的规定，判决如下：被告于桂芳自本判决生效之日起十日内给付原告周荣国欠款35850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.25元，公告费800元，均由被告于桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 李冬学审判员 郭力军人民陪审员 敖林宝二〇二〇年十二月二十五日书记员 包文涛
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初1083号原告：周福光，男，汉族，1964年12月9日出生，身份证住址广东省东莞市××××××××××××××9×，公民身份号码442××××××××××××772。委托代理人：邹强、钟世文，均系广东鑫霆律师事务所律师。被告：广东省人民政府。住所地：广州市××××××××。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：蔡槿，广东省自然资源厅工作人员。委托代理人：李军，广东省司法厅工作人员。原告周福光诉被告广东省人民政府不予受理征地补偿标准裁决申请一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，原告系东莞市×××××××民，其以东莞市人民政府为被申请人，向被告广东省人民政府提交《征地补偿裁决申请书》，请求裁决：1.补偿原告土地补偿费987000元、安置补助费1283100元；2.赔偿原告青苗及地上附着物等各项经济损失575496元；3.补偿原告社会保障费用1200000元（以6口人计算）。被告收到上述申请后，于2020年5月25日向广东省自然资源厅作出粤府复办函〔2020〕56号《广东省人民政府行政复议办公室关于转送行政裁决申请材料的函》，将原告的《征地补偿裁决申请书》及相关材料转送广东省自然资源厅办理。2020年8月3日，东莞市自然资源局向广东省自然资源厅作出东自然资函〔2020〕1911号《关于协助办理行政裁决案件的复函》，回复称：“……申请人周福光、周艮兴、周艮波、杜奀女、黄芳、黄惠杰、黄瑞玲、黄瑞婷未就来文地块征地补偿相关标准向我市申请过协调。”广东省自然资源厅经审查并经被告同意，于2020年8月20日向原告作出《广东省自然资源厅关于行政裁决申请的告知书》，主要内容为：“……根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款‘对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决’的规定，征地补偿标准争议裁决遵循‘协调前置、重在协调’的规定，未经协调的案件，不具备裁决条件。经审查，你在向本府申请裁决前，未向县级以上地方人民政府申请协调，不属于‘协调不成’的情况，不符合上述法律规定。因本案不符合征地补偿标准争议裁决的受理条件，故决定不予受理你提出的征地补偿标准争议裁决申请。”涉案告知书于2020年8月25日邮寄送达原告。原告不服涉案告知书，遂起诉至本院，请求：1.确认被告不予受理原告对征地补偿标准申请行政裁决的行为违法；2.责令被告限期对原告的申请予以受理；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”该规定设定协调程序的目的，在于让批准和组织实施征地补偿方案的人民政府有机会就被征收人对补偿标准所提异议中所反映出来的相关问题，有针对性地对征地补偿安置方案及其确定的标准作出调整，或是对被征收人的个别异议及时作出处理，以保障土地征收工作顺利进行，故协调程序作为一个法定环节，是必经程序。本案中，原告主张根据上述规定，其在与东莞市人民政府因补偿标准不能达成协议的情况下，应由被告进行裁决。但现有证据并不能证明原告在向被告申请征地补偿标准裁决前已先向县级以上地方人民政府申请协调，不符合“协调不成”的前置条件。被告据此不予受理其裁决申请并作出涉案告知书，并无不当。但涉案告知书并未对原告增设新的权利义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，对该行为提起行政诉讼不属于人民法院受案范围。因本案已立案，对其起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告周福光的起诉。原告预缴的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2530执525号之二申请执行人：正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人：梁文方，董事长兼任行长。被执行人：格日勒，女，1975年2月8日出生，现住锡林浩特市。被执行人：卓玉亮，男，1975年5月2日出生，现住锡林浩特市。被执行人：锡林郭勒盟宇海成农牧业发展有限公司，地址锡林浩特市。法定代表人：孟宪宝，经理。本院在执行正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与格日勒、卓玉亮、锡林郭勒盟宇海成农牧业发展有限公司借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初353号民事判决书，判决被执行人格日勒、卓玉亮于2020年8月1日前返还申请执行人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司欠款100000元、利息（以100000元为基数，自2018年11月30日起至2019年11月19日止期间的利息，按月利率9.625‰计算；自2019年11月20日起至全部付清为止，按月利率14.4375‰计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年8月2日起至付清为止，按日利率0.0175%计算）及案件受理费2300元。被执行人未按照生效法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院已向被执行人格日勒发出执行通知书，被执行人卓玉亮、锡林郭勒盟宇海成农牧业发展有限公司下落不明。在执行过程中，查明被执行人格日勒名下蒙H×××98牌照的车辆信息，但该车辆下落不明，本院已在管辖单位采取查封措施。经启动总对总查询和传统查询未查到两被执行人的其他动产及不动产信息、银行存款、网络资金、金融理财产品、债权、股权、收益类保险、劳动就业、住房公积金等财产及收入，也未查到被执行人可供执行的其他财产，本院于2020年11月23日对被执行人采取失信决定措施，于2020年12月8日对被执行人采取限制消费措施。与申请人约谈后，申请人未同意对本案终结本次执行程序。因被执行人目前无可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇二〇年十二月九日书记员 张    帆
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2386号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨白街路商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100780196242U。负责人：王敬雯，该银行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911096490，特别授权代理。被告：周海鹰，男，1981年11月28日出生，苗族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行）与被告周海鹰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加诉讼，被告周海鹰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金63445.91元、利息42643.57元、违约金2507.76元，共计108597.24元（暂计算至2020年3月4日），并自2020年3月4日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为43×××86。被告收到信用卡后于2014年6月4日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月4日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计108597.24元。请求支持原告全部诉讼请求。被告周海鹰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告周海鹰申领交通银行信用卡，并签署了《交通银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》中“主卡申请人同意上述声明并抄录”一栏载明“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“乙方（信用卡申领人）未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋卡账户下的任何权利或义务转让给第三方。……”。《交通银行信用卡收费表》（以下简称《信用卡收费表》）载明“贷款利息为日万分之五;滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”。合约签订后，交通银行审核通过被告的申请后向其发放了卡号为43×××86的信用卡，被告于2014年6月4日激活信用卡透支消费后，未按照约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月4日，被告尚欠透支款本金63445.91元，利息42643.57元，违约金2507.76元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认信用卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间产生借款法律关系，而被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息及违约金。庭审中，本院已查明截至2020年3月4日被告尚有信用卡透支本金63445.91元未偿还，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金63445.91元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付已产生的逾期利息42643.57元及违约金2507.76元，逾期利息支付至信用卡透支本金清偿之日的请求。本院认为，原告要求被告支付违约金并支付逾期利息至信用卡本金清偿之日的请求符合双方在《领用合约》、《信用卡收费表》中的约定，应予支持。因庭审中已查明截至2020年3月4日，被告欠付信用卡透支本金期间已产生逾期利息42643.57元及违约金2507.76元，故原告该部分请求本院予以支持，同时逾期利息应支付至欠付信用卡透支本金付清时止。被告周海鹰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海鹰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金63445.91元，并支付利息（截至2020年3月4日的利息为42643.57元，2020年3月5日起的利息以所欠本金63445.91元为计算基数，按日利率万分之五为标准计算至本金付清时止）；二、被告周海鹰于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金2507.76元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取1236元，公告费260元，合计1496元，由被告周海鹰负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年十二月十五日法官助理黄莞君书记员孙毅
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初4352号原告：杨雪，女。被告汇融联创资产管理（青岛）有限公司（曾用名青岛汇融昌投资有限公司），住所地青岛市崂山区。被告刘晓艳，女，汉族。被告刘黎明，男，汉族。被告穆松山，男，汉族。原告杨雪诉被告汇融联创资产管理（青岛）有限公司、刘晓艳、刘黎明委托理财合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结三被告的银行存款人民币4320000元或其他同等价值的财产，并提供相应财产作担保。本院依法作出裁定，查封了被告刘晓艳名下位于青岛市市北区户房屋以及担保人徐建会、杨伟民所有的青岛市崂山区户房屋。现原告申请解除对被告刘晓艳及担保人财产的保全。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、解除对被告刘晓艳名下位于青岛市市北区户房屋的查封。二、解除对担保人徐建会、杨伟民所有的青岛市崂山区户房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宗欣二〇二〇年十二月二十五日书记员  臧 凤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25520号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：彭先珍，女，1982年10月10日出，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告彭先珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加了诉讼。被告彭先珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告彭先珍（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告彭先珍立即偿还截至2020年6月16日的借款本金21269.57元、利息（含罚息）3986.99元、复利417.89元；2.被告彭先珍立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金21269.57元为基数；复利以欠付利息与罚息3986.99元为基数，均按贷款执行利率150%的标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止）；3.被告彭先珍承担本案受理费221元、保全费277元、律师费500元。被告彭先珍未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：彭先珍。贷款金额：50000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限:36个月,2017年8月25日至2020年8月25日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年8月25日，原告平安银行重庆分行按约向被告彭先珍发放贷款50000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年12月1日，被告彭先珍尚欠借款本金21269.57元、利息2257.05元及按照年利率24%计算的罚息和复利3891.74元。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付。送达地址约定：2017年8月24日，被告彭先珍向原告平安银行重庆分行出具《送达地址确认书》，确认：本人的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市垫江县。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。本人承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，本人应在变更之日起3日内书面通知贵司及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，本人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贵司及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告彭先珍签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告彭先珍未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行要求被告彭先珍提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行提交了截至2020年12月1日的数据，故应自2020年12月2日起，对全部未还本金计收罚息为宜。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年12月1日按年利率24%计算的罚息和复利金额为3891.74元。对于自2020年12月2日起的罚息和复利，本院依法酌定被告彭先珍应当支付以未还本金21269.57元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告彭先珍应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付，故对其就尚未支付的500元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。被告彭先珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭先珍在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年12月1日的借款本金21269.57元、利息2257.05元及按照年利率24%计算的罚息和复利3891.74元，并支付自2020年12月2日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金21269.57元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元，保全费277元，合计498元，由被告彭先珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初4961号原告：段某，住宁夏吴忠市。被告：李某，住宁夏吴忠市。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠市利通支公司。负责人：郭某。原告段某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司吴忠市利通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告段某于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某的撤诉申请符合法律规定，本院对原告段某的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段某撤诉。案件受理费减半收取616元，由原告段某负担。审判长 马 洪人民陪审员 胡建宁人民陪审员 王学燕二〇二〇年十二月二日书记员 杨文艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初10253号原告（反诉被告）：周婉茹，女，1990年1月3日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：刘邦德，系辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊阳，系辽宁申源律师事务所律师。被告（反诉原告）：肖家麒，男，1981年10月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙田，系吉林睿旺律师事务所律师。被告：游海滨，男，1972年4月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告（反诉被告）周婉茹与被告（反诉原告）肖家麒、被告游海滨股权转让纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周婉茹委托诉讼代理人刘邦德、邱俊阳，被告（反诉原告）肖家麒及委托诉讼代理人孙田、被告游海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）周婉如向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付股权转让款2905500元；2、请求判令被告向原告支付违约金225000元；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原、被告签订《股权转让协议》一份，约定原告将其持有的岫岩满族自治县汇鑫矿业有限公司的10％的股权转让给被告，转让价款为450万元，并对付款方式进行了约定。同时，合同约定违约金为股权转让总价款的5%，争议管辖法院为合同签订地人民法院。该合同的签订过程经辽宁诚信公证处的工证并依法出具《公证书》。上述合同签订后，原告于2018年8月21日依约将其持有的满族自治县汇鑫矿业有限公司的10％的股权转让给了被告，并办理了变更登记，但被告未按照合同的约定及时支付股权转让款。被告自2019年10月6日起分16次共计支付1594500元，尚欠原告2905500.被告无理由拒不履行义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，诉讼至法院。被告（反诉原告）肖家麒、被告游海滨辩称，1、原告诉讼主体错误，应依法驳回其起诉。2、本案原告及其父亲周安龙涉嫌诈骗犯罪，应将本案移动公安机关侦查处理。3、要求被答辩人承担违约责任，支付违约金并赔偿相应的经济损失。被告（反诉原告）肖家麒反诉称，请求判令被反诉人支付反诉人违约金225000元。2、反诉诉讼费用、律师费由被反诉人承担。原告（反诉被告）周婉如反诉辩称，1、被答辩人肖家麒提起反诉并要求答辩人承担违约责任，已经自认是涉案合同主体，应当与游海滨共同承担股权转让款的支付义务。2、答辩人周婉如已如实告知目标公司真实情况，无违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2018年8月20日原告周婉茹与被告肖家麒签订“股权转让协议”一份，主要内容为：原告周婉茹将其所有的岫岩满族自治县汇鑫矿业有限公司的股份中的10％的股份以450万元的价格转让与被告肖家麒，合同中对先决条件条款、出让方陈述和保证条款、收购方的陈述和保证、转让方式及价格条款、股权转让完成的条件、风险承担条款、税收承担条款、保密条款、不可抗力条款等十六项做出约定。合同签订后双方按约定办理了股权转让登记等相关手续。被告肖家麒亦分数次支付了股权转让款1594500元。因余款一直未付清，故原告周婉茹于2020年8月3日起诉来院。在审理中另查明，被告肖家麒同被告游海滨在2018年8月20日签订“股权代持协议”一份，该协议约定被告游海滨为实际出资人、隐名股东，被告肖家麒为名义出资人、显名股东，被告游海滨为上述股权转让协议的实际出资人，享有10％股份的相关权利。本院认为，原、被告间经协商后所签订的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，其合法性应予以确认。现原告周婉茹已按协议约定转让了相关股权，但被告确未在约定期限内履行给付全部股权转让款的义务，故原告要求被告履行上述义务理由正当应予以支持。关于义务主体的确认，在审理中已查明被告游海滨为该股权的实际购买人、隐名股东，故被告游海滨应为本案的义务主体，应承担给付股权款的义务。关于被告游海滨应付股权款的确认，在审理中双方对于应付股权款数额均无异议，本院予以确认。关于原告周婉茹主张的违约金一项，在双方的股权转让协议中已约定了履行给付股权转让款的期限，被告方亦认可在该期限内未履行完给付股权款的义务，故其违反了协议的约定应向原告周婉茹支付违约金，违约金数额按双方协议约定数额予以确认。关于被告肖家麒反诉要求原告周婉茹给付违约金一项，因前已述，被告肖家麒并非本案的义务主体且其反诉请求亦同本案不属同一法律关系，故其反诉请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告游海滨给付原告周婉茹股权转让款2905500元。二、被告游海滨给付原告周婉茹违约金225000元。上述款项于本判决生效后十五日内给付。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费31844元，由被告游海滨承担，反诉费2337元，由被告肖家麒承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 吴 涛人民陪审员 杨 娜人民陪审员 赵 宇二〇二〇年十二月十五日书 记 员 关啓丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2771号之一 申请执行人:岳春香，女，1964年12月14日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：何英，女，1985年10月1日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3578号民事判决书，责令被执行人何英给付申请执行人岳春香借款70000元、案件受理费775元、执行费962元，共计71737元。在执行过程中，被执行人何英名下有车一辆，车辆去向不明；有房屋一套，已被本院多案多次查封，无存款、土地等可供执行的财产。对被执行人何英采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月十日 书记员  高春艳
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初512号      原告：刘晓玲，女，1986年5月14日出生，住博乐市。   被告：杨传香，女，1984年12月27日出生，住博乐市。   原告刘晓玲与被告杨传香民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓玲到庭参加诉讼。被告杨传香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。   原告刘晓玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，被告向原告借款20000元，承诺短期内偿还，并向原告出具借条一张。此后被告以各种理由推脱还款。为维护自身合法权益，原告诉至本院。   被告杨传香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告刘晓玲与被告杨传香系朋友关系。2019年3月1日，杨传香以孩子看病需要用钱为由，向刘晓玲借款。刘晓玲从朋友处借款20000元交付杨传香。杨传香向刘晓玲出具借条一张，并口头承诺于一个月后偿还。到期后，杨传香未按约定时间还款。此后刘晓玲多次向杨传香索要欠款，杨传香一直未予偿还。   认定上述事实的证据有2019年3月1日，杨传香出具的借条一份及刘晓玲当庭陈述在卷证实。   本院认为，依法成立的借贷关系受到法律保护。被告杨传香以孩子看病需要用钱为由在原告刘晓玲处借款20000元，并实际收到借款，有杨传香本人签名确认的欠条予以证实，此款应当偿还。刘晓玲要求杨传香偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。杨传香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告杨传香于本判决生效之日起五日内偿还原告刘晓玲借款20000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨传香承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。            审 判 员 赵 志 威            二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日      书 记 员 彭 昭 怡
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1715号原告:巴彦县兴隆镇隆青村村民委员会，住所地巴彦县兴隆镇隆青村。法定代表人：高建波，村主任。委托诉讼代理人:张忠礼，黑龙江秦磊律师事务所律师。被告:巴彦县农业农村局，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人：张焕忠，局长。委托诉讼代理人：邢方雪，黑龙江九州律师事务所律师。原告巴彦县兴隆镇隆青村村民委员会(以下简称隆青村）与被告巴彦县农业农村局(以下简称农业局）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。原告隆青村向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款968,000.00元；2、判令被告支付借款利息（年利率24%）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年、2003年被告单位到省、市争取项目资金需经费，当时主管副县长刘印阁找到长青公司王树荣经理请求帮忙借款，并派农业开发办李丛林还有办公室主任刘俊峰来公司，分两次借款80万元，其中2002年借款45万元，2003年借款35万元，并出具欠据。2005年农业开发办与省外贸宾馆打官司去江西南昌劳改队取证，又在公司借款168,000.00元，由于被告的借款导致原告损失严重，现起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的借据所载明的出借款即债权人为巴彦县长青农工商有限总公司王树荣而非隆青村，其作为原告诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告巴彦县兴隆镇隆青村村民委员会的起诉。案件受理费13480元，退还给原告巴彦县兴隆镇隆青村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 李殿广审判员马时光审判员 王       聪二〇二〇年十二月十五日书记员 陈   晓   颖
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2726号 被执行人：黄玉先，男，1965年10月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 关于追缴被执行人黄玉先违法所得一案，本院作出的（2020）桂0206刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行。执行标的为167603元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人黄玉先有银行存款无可供执行。再查明被执行人黄玉先名下登记有房产，本院以（2020）桂0206执2725号责令其缴纳罚金一案，依法处置了其位于柳州市柳江区的房产，本案等待参与分配。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的标的恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韦香严
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020渝0116刑初1496号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人梁德祥，男，1965年5月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月13日被重庆市江津区公安局取保候审。 重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1291号起诉书指控被告人梁德祥犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人梁德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年5月27日14时许，被告人梁德祥在重庆市江津区石蟆镇某餐馆饮酒后，驾驶小型轿车从该餐馆附近出发行驶至清源路，与杜某停放在公路右边的号小型轿车发生擦挂，后被告人梁德祥将车停在公路边休息并睡着。经杜某报警，民警在现场将被告人梁德祥抓获。经抽血检验，被告人梁德祥血液中乙醇含量为283.8mg/100m1。 2.2020年8月25日20时43分许，被告人梁德祥饮酒后驾驶小型轿车从重庆市江津区李市镇出发往慈云镇方向行驶，行驶至某路段时被公安民警现场查获。经对被告人梁德祥酒精呼气检测，结果为87mg/100m1。经抽血检验，被告人梁德祥血液中乙醇含量为117.7mg/100m1。 被告人梁德祥到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚。 为此，被告人梁德祥违反交通运输管理法规，二次醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁德祥认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人梁德祥到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人梁德祥拘役四个月至六个月，并处罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人梁德祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁德祥犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张红卫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨 宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019黑0103民初14796号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群里大道与朗江路交口星光耀2期写字楼B座901室，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：刘宝庆，男，1988年2月7日生，汉族，住哈尔滨市。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告刘宝庆物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 雪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复562号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：陈广明，男，汉族，1988年11月17日出生，身份证住址广州市增城区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××138。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审9679号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕838号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的135.08平方米土地；拆除在非法占用的135.08平方米农用地上新建的建筑物，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系由该社分配给被申请人的土地，且广州市增城区××××××旧屋第六经济合作社、广州市增城区×××××××民委员会和广州市增城区中新镇人民政府证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕838号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2539号申请执行人：吴忠市利通区人民法院。法定代表人：郭某。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302刑初72号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某缴纳罚金20000元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年10月22日起，通过电话联系被执行人，均未联系到被执行人后，本院将执行通知书、财产报告令邮寄至被执行人住址，邮寄单均退回且被执行人均未缴纳罚金。二、本院于2020年10月23日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，未发现被执行人马某名下有可供执行财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年12月14日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月十四日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民初400号原告：石狮市奇度服饰贸易有限公司，住所地：福建省泉州市石狮市灵秀镇××××××。法定代表人：彭金先，公司总经理。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：范宏忠，男，1985年10月9日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区×××××××××××××××。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区××××××××××××××××××。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：陈秀芬，广东纬韬律师事务所律师。原告石狮市奇度服饰贸易有限公司与被告范宏忠、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告石狮市奇度服饰贸易有限公司于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石狮市奇度服饰贸易有限公司以其与被告范宏忠、上海寻梦信息技术有限公司自愿达成和解为由向本院申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石狮市奇度服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告石狮市奇度服饰贸易有限公司负担。审 判 长 林汉葵审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二〇年十二月十五日法官助理 赖晓纯书 记 员 郭梓锋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13255号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：赵杰，男，1994年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵杰金融借款纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全费69元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年十二月二十八日法官助理王浩存书记员李翠丽
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26969号原告：青岛新智盛信息咨询有限公司，地址，青岛市崂山区。法定代表人：王建成，执行董事兼总经理。委托代理人：李顺福，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。委托代理人：刘雯文，山东舜翔（青岛）律师事务所实习律师。被告：昌顺达集团有限公司，地址，深圳市前海深港合作区。被告：海南国际旅游产业融资租赁股份有限公司，地址，海口市。被告：益融通商业保理有限公司，地址，深圳市福田区中心四路。第三人：青岛海融易网络科技有限公司，地址，青岛市崂山区。原告青岛新智盛信息咨询有限公司与被告昌顺达集团有限公司等债权转让合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请且未在规定时间内预交案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国全二〇二〇年十二月二十五日书记员  许梦梦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020湘0103民初11167号原告：湖南秦希燕联合律师事务所，住所地长沙市芙蓉区韶山北路216号维一星城国际九楼。负责人：秦希燕。委托诉讼代理人：唐志，湖南秦希燕律师事务所律师。被告：王亮华，女，1974年12月10出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈旭，湖南湘旭律师事务所律师。原告湖南秦希燕联合律师事务所（以下简称秦希燕律所）与被告王亮华委托合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告秦希燕律所向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亮华支付代理费35万元；2、本案诉讼费用由被告王亮华承担。事实与理由：原、被告于2020年7月8日签订《委托代理合同》，约定被告王亮华委托原告秦希燕律所代理其与许贲离婚纠纷一案，代理费90万元。合同签订后，原告秦希燕律所代理了该案，后该案以调解结案，被告王亮华仅支付代理费55万元，尚欠35万元，酿成纠纷。被告王亮华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王亮华就案涉合同已向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，应由最先立案的法院管辖，故本案应由长沙市雨花区人民法院处理。经查，被告王亮华于2020年11月19日向长沙市雨花区人民法院就案涉合同提起诉讼，该案已受理。本院认为，被告王亮华已先于原告秦希燕律所就案涉合同提起诉讼，为了方便法院审理，查清案件事实，减轻当事人诉累，本案应移送长沙市雨花区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送长沙市雨花区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈汉书记员李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。