贵州省台江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2630民初1173号原告：欧光喜，男，苗族，1974年4月21日出生，住贵州省台江县。被告：雷帮华，男，苗族，1972年7月15日出生，住址：住贵州省台江县。（缺席）被告：鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市韶山北路隧道口西侧凯里供电局小十字营业厅。法定代表人：金福生，系公司总经理。（缺席）委托代理人：杨光能，系公司职工，代理权限为特别授权代理。原告欧光喜与被告雷帮华、鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：鼎和财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告欧光喜、被告鼎和财保公司委托代理人杨光能到庭参加诉讼，被告雷帮华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧光喜向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告停运损失费14800元。事实和理由：2020年9月20日18时07分，被告雷帮华驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车沿上瑞线由台江往台盘方向行驶至1870公里＋200米处时，碰撞原告正常驾驶的贵Ｈ×××**号轻型仓棚式货车，造成原告驾驶的贵Ｈ×××**号轻型仓棚式货车损伤的交通事故。经过台江县公安局交通警察大队于2020年9月21日作出台江县公安局交通警察大队第522630420200000366号《道路交通事故认定书》认定：雷帮华承担此次事故的全部责任，欧光喜无责任。此事故发生后，经过通知保险公司，双方将原告车辆拖至凯里争先修理厂修理，2020年10月17日修理厂修理好车辆，通知原告取车。因贵Ｈ×××**号轻型仓棚式货车是原告专用于为贵州省台江县成子快运有限责任公司运送快件，每天负责运送来回于台江至凯里的快件，而因车祸造成原告在车辆修理期间38天无法工作，按照原告与贵州省台江县成子快运有限责任公司签订的《快件运输合同》规定，原告最少完成每天从台江至凯里一个来回，劳动报酬按每天400元计算，事实这次交通事故造成停工损失：400元／天×37天＝14800元。综上所述，被告雷帮华的行为造成原告车辆损坏及造成原告无法履行《快件运输合同》，导致原告误工停运14800元，二被告应该承担赔偿责任。因此，特向贵人民法院起诉，请求法院依法判决二被告承担赔偿责任。被告鼎和财保公司答辩称：一、答辩人对本次事故发生及责任划分无异议。二、原告车辆损失，在事故发生后，答辩人积极定损且已履行赔偿责任。三、关于原告主张车辆停运损失14800元，无合理依据，答辩人不予认可。该部分属于间接损失，属交强险、商业险责任免除范围。根据《机动车辆交通事故强制责任保险条款》责任免除第十条第（三）款：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。四、原告主张的诉讼费没有合法依据，本案的案件受理费用不应由答辩人承担，原告车辆损失，答辩人已积极履行赔偿完毕。应由相应的责任人承担。被告雷帮华在举证期限内向本院提交保单两份。经审理查明：2020年9月20日18时07分，被告雷帮华驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车沿上瑞线由台江往台盘方向行驶至1870公里＋200米处时，碰撞原告正常驾驶的贵Ｈ×××**号轻型仓棚式货车，造成原告驾驶的贵Ｈ×××**号轻型仓棚式货车损伤的交通事故。经台江县公安局交通警察大队勘查，出具第522630420200000366号《道路交通事故认定书》，认定，雷帮华承担此事故的全部责任，欧光喜没有责任。发生事故后，经通知鼎和财保公司，双方将车辆拖至凯里争先修理厂修理，2020年10月17日修理厂修理好车辆。2020年6月1日乙方欧光喜与甲方贵州省台江县成子快运有限责任公司签订《快件运输合同》，合同约定：一、合同期限：甲方将圆通速递二派快件运输交由乙方负责。时间自2020年6月1日起至2021年5月31日，合同周期1年。二、运输方式及结算方法1、甲乙双方商定，按车型：4.9米以每转（台江至凯里浙商仓储物流城一个来回）400元费用交由乙方（此费用包含浙商仓储物流城的装卸费）每月5号结账。3、乙方车辆运输途中发生车辆故障，必须第一时间调派其他车辆进行货物接驳，所有费用由乙方自行承担。被告雷帮华驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车在鼎和财保公司投保有交强险（保险单号：213100020201101000800）和商业险（保险单号：213100020201206000669，其中，不计免赔险机动车第三者责任保险50万）。此次事故发生时是在保险期限范围内。上述事实，有当事人陈述及原告提交的身份证复印件1份、鼎和财保公司工商登记信息表复印件1份、交强险及商业险保单复印件各1份、道路交通事故认定书复印件1份、快件运输合同复印件1份、贵州忠旺顺鑫汽车销售服务有限公司业务结算清单1份、微信聊天记录及庭审笔录、录音录像等证据在卷佐证，经庭审质证，作为本案定案依据。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：原告停运损失应否支持。本案业已查明原告与贵州省台江县成子快运有限责任公司（以下简称：成子公司）签订《快件运输合同》后，即每天1次为成子公司转运快件，运费400元/次，故此运费是原告每天明确具体的收入，属于原告车辆维修期间的合理停运损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…….”，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“……..道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”、第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”、第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，原告向被告鼎和财保公司主张车辆维修期间的停运损失并无不当，本院予以支持。本案被告鼎和财保公司未能举证证明，原告用自己的货车从事货物运输违反国家法律、法规的强制性、禁止性规定，故其反驳意见本院不予采纳。本案原告停运（维修）时间为2020年9月21日至2020年10月17日，共计27天，停运损失为10800元（27天×400元/天），原告主张37天，无事实依据，对超过的部分，本院不予支持。综上所述，因被告雷帮华在本案事故中负全责，故对于原告的停运损失10800元，应由其保险公司即被告鼎和财保公司在交强险责任限额内赔付2000元，不足部分8800元（10800元-2000元），在第三者商业保险限额内予以赔付。被告雷帮华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉权的放弃，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告欧光喜停运损失10800元（在交强险122000元的责任限额内赔付2000元，在商业险责任限额内赔付8800元）；二、驳回原告欧光喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项请汇入户名：台江县人民法院，开户行：台江县农村信用合作联社，账号：26×××29收转，由当事人到本院领取。（备注：汇款时要注明案号及承办法官姓名）。案件受理费减半收取85元，由原告欧光喜负担23元，被告鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘光根二〇二〇年十二月十日法官助理顾凤业书记员李天鹏