wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2452号 原告：巩永奎，男，汉族，1987年12月4日出生，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：郭廷泽，河北自清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马龙，河北自清律师事务所实习律师。 被告：王贺平，男，汉族，1983年6月17日出生，现住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：马增辉，河北朗泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚卫国，河北朗泽律师事务所律师。 原告巩永奎与被告王贺平劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩永奎委托诉讼代理人郭廷泽、马龙，被告王贺平委托诉讼代理人马增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩永奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还施工欠款199400元，并自2020年10月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告实际偿还完毕之日止；2.本案相关诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实和理由：2015年由原告组织人员为被告进行施工，后期被告未依约给付，原告垫付后经对账被告承认施工费转为欠款，欠款金额总计199400元，被告于2019年1月3日书写欠条一份，后期经原告多次催促被告扔不予给付，迫于无奈诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 王贺平辩称，1、被告并不认识原告，与原告没有任何权利义务关系，按照巩永坤说，巩永奎是他的司机，巩永坤是老板，也是权利义务享有人，所以巩永奎并不是权利义务人，其不具备向被告方发起诉讼的主体资格；2、被告方与巩永坤系承揽合同关系，按照《民事诉讼法》的相关规定，本案适用普通管辖，即原告就被告的管辖，被告的住所地为河北省保定市雄县，故本案应移送至河北省雄县人民法院，且该承揽合同履行地为内丘县，也不在贵院管辖范围内；3、原告诉称尚欠款数额，因巩永坤和被告方没有在一起对账，所以欠款数额不能确定。 本院经审理认定事实如下：2015年由原告巩永奎组织人员为被告王贺平进行施工，后期被告未依约给付，原告垫付后经对账被告承认施工费转为欠款，欠款金额总计199400元，被告于2019年1月3日书写欠条一份，欠条上部分载明“巩永奎机械台班陆个月壹拾陆天，中间支款壹万玖仟陆佰元整，中间有部分再次对账，每月台班费为贰万陆仟元整。台班费合26000×6.5月共计169000元整”，下部分载明“推土机台班费每月14000元共肆个月，中间支款付款前再次对清，欠款伍万元整”，两部分均有王贺平签字。 本院认为，关于本案原告诉讼主体资格，本案中被告王贺平书写的欠条上明确记载欠款系巩永奎机械台班费，因此巩永奎系本案的适格原告。关于本案管辖权，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，本案被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书等文件后，未在规定的答辩期内提出管辖权异议，并出庭应诉，因此本院具有对本案的管辖权。被告欠原告施工欠款共计199400元，有庭审查明事实以及被告签署的欠条为证，事实清楚，证据充分，应当向原告偿还。双方未约定付款期限以及逾期付款的利息，对于原告要求利息自起诉之日起计算，本院予以支持，利息以199400元为基数，自2020年10月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告诉请的保全保险费，因原告未提供相关证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王贺平自本判决生效之日起十日内向原告巩永奎偿还施工欠款199400元及利息（利息以199400元为基数，利息以199400元为基数，自2020年10月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止）； 二、驳回原告巩永奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4288元，减半收取计2144元，保全费1517元，均由被告王贺平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 丹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14209号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地：胶州市扬州路**凯旋花园**网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，职务：经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：马志霞，女，汉族31岁，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告马志霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月二十九日法官助理宁祥杰书记员王琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13643号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：唐海福，男，1979年4月7日出生，汉族，住四川省仪陇县×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告唐海福信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告唐海福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（旧卡号：××××××××××，新卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9954.2元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年3月25日，尚欠利息4689.37元、违约金1902.21元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计16545.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2015年7月7日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月25日，被告尚欠本金9954.2元、利息3872.55元、复利816.82元、违约金1902.21元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年3月25日，被告尚欠本金9954.2元、利息3872.55元、复利816.82元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐海福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金9954.2元、利息（暂计至2020年3月25日为3872.55元，此后的利息以透支本金9954.2元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月25日为816.82元，此后的复利以尚欠的透支利息3872.55元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为213.64元（原告已预交），由原告负担47元、被告负担166.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初246号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人王海波，男，汉族，1979年6月16日出生于黑龙江省尚志市初中文化，无业，户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月1日被取保候审，2020年8月6日被监视居住，同年12月4日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人王海波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员马志伟出庭支持公诉，被告人王海波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月22日21时20分许，被告人王海波酒后无证驾驶车牌号为黑Ａ×××××号捷达牌小型轿车，由黑龙江省尚志市腾飞路粗粮渔馆饭店出来去往尚志市新中医院附近，行驶至尚志市明水路富裕家园小区东门时，被公安机关依法取缔。经鉴定，王海波血液中乙醇含量进行检测为189mg/100ml,属醉酒。经侦查，被告人王海波于2020年12月4日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人王海波醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王海波自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭对被告人王海波判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人王海波的户籍证明及现实表现；案件来源及到案经过；执勤民警纪实材料；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；血样提取登记表；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，及被告人王海波的供述等证据予以证实。被告人王海波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王海波已主动缴纳罚金5000元。本院认为，被告人王海波在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王海波的行为依法应予惩处。王海波无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。王海波到案后能够如实供述其所犯罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王海波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年3月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁海燕二〇二〇年十二月十五日书记员  亓雨泽
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初326号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人贾政，男，1964年5月27日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，户籍地保定市徐水区。2020年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，同年11月10日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。现住保定市徐水区。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人贾政犯危险驾驶罪，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人贾政到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月21日17时26分许，被告人贾政醉酒后驾驶冀F16RB7小型轿车行驶至保定市满城区津保北线处时，被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，贾政血样中检出乙醇成分，其含量为182.6mg/100ml。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、现场笔录、呼气式酒精检测单、驾驶人和机动车信息查询结果单、破案经过，被告人贾政的供述与辩解，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，查获视频及抽血视频等证据证实。 公诉机关认为，被告人贾政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人贾政认罪认罚，可以从宽处理。 被告人贾政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贾政在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人贾政到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人所在社区矫正机关经调查评估认为其适用非监禁刑，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人贾政犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭勇致 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吕晴晴
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初4048号原告：逯礼明，男，1987年11月14日生，汉族，住西安市未央区，现住西安市高陵区。委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。被告：魏海宁，男，1983年5月6日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区，现住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：李星寰，陕西众邦律师事务所律师。原告逯礼明诉被告魏海宁股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告逯礼明及其委托诉讼代理人赵栋、刘金与被告魏海宁之委托诉讼代理人李星寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯礼明诉称，我与被告曾均系西安恒景广告有限公司的股东，我占该公司股份额的55%，被告占该公司股份额的45%。后，双方通过微信在2020年1月达成退股协议，协议约定我以150000元将我在该公司股份额转让给被告。2020年4月17日，我在该公司的股份额转让到被告名下，至此被告在西安恒景广告有限公司的股份额变为100%。被告向我共计支付股权转让金21046元，现仍有128954元股权转让金未给付我。故起诉，请求被告支付我剩余股权转让金128954元，诉讼费由被告承担。被告魏海宁辩称，原告所述的21046元非股权转让金，我与原告就出资设立西安恒景广告公司没有达成任何书面协议，原告的出资行为不符合公司法的规定。且我未对原告的出资进行确认。原告在出资时并未履行实缴义务，原告称存放在市场监管部门的公司档案里的股权转让协议系我伪造，由此侧面印证我与原告并未对股权转让达成协议，现我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告曾均系西安恒景广告有限公司的股东，原告享有该公司55%的股份，被告享有该公司45%的股份。2020年1月3日，原、被告在微信聊天时原告提出要将其享有西安恒景广告有限公司55%的股份争取两年全部转让给被告，被告给付原告股权转让金150000元，被告表示同意。2020年4月17日，就前述公司原、被告享有的股份在市场监管部门进行了变更，变更后被告享有前述公司的股份额从45%变为100%。原告于2020年7月30日持前述诉称诉至本院。审理中，原告提交存放在市场监管部门的前述公司档案，档案中有股权转让协议一份，载明：“西安恒景广告有限公司股权转让协议 转让方：逯礼明（甲方） 受让方：魏海宁（乙方）  本协议由甲方和乙方就西安恒景广告有限公司股权转让事宜2020年4月17日在公司订立。 甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，达成如下协议：1、甲方同意将其持有的西安恒景广告有限公司55%股权，以110万元价格转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述股权。2、乙方同意在本协议订立后3日内，以货币形式将甲方股权转让款110万元支付给甲方。3、甲方保证其所转让给乙方的公司股权，是甲方合法拥有且具有完全处分权，该股权没有进行出质登记，没有被司法机关冻结，无股权纠纷，否则，由此引起的所有法律责任，由甲方承担。4、股权转让后，甲方在西安恒景广告有限公司享有的55%股东权利和应承担的义务，转由乙方享有与承担。5、本协议自甲乙双方签名盖章后生效。甲方签名或公章：逯礼明 ；乙方签名或公章：魏海宁。说明：股东为自然人的签名，股东为法人股东的加盖公章并由出资企业法定代表人签署姓名”。原、被告均认可该转让协议中原告的签名系被告所签，非原告自己签名。原告对被告在该协议中签署自己的姓名表示认可。另查明，2020年1月3日以前，原告代前述公司收取货款17122元；2020年1月3日被告给付原告3000元；2020年1月4日，原告代前述公司收取货款924元，共计21046元。对此21046元原告认为是股权转让金，被告认为不是转让金。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、公司档案、录音光盘等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订股权转让协议，约定原告将自己在前述公司享有的55%股权转让给被告，转让金为110万元，该协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。庭审中原告认可双方约定的实际股权转让金为150000元，该自认明显有利于被告，本院确认双方实际约定的股权转让金为150000元。现原告起诉，请求被告支付剩余股权转让金128954元（原告自行扣减了其收取的公司货款及被告给付原告的钱共计21046元），该请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张的其收取的公司货款及被告给付原告的钱共计21046元与股权转让金相抵问题与本案非同一法律关系，本案不予涉及。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告魏海宁于判决生效后10日内给付原告逯礼明股权转让金128954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费2880元，由被告负担。因受理费原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  贺小波陪  审  员  张小战陪  审  员 付满祥二〇二〇年十二月三十日书  记  员  余俊艳 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13628号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：李卫亮，男，1984年8月22日出生，汉族，住广东省广州市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李卫亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告李卫亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金139825.82元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金、分期手续费、取现手续费等），（暂计至2020年2月25日，尚欠利息17599.92元、违约金69184.91元、分期手续费3950.85元、取现手续费11.72元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计230573.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年10月21日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年2月25日，被告尚欠本金139825.82元、利息16667.83元、复利932.09元、违约金69184.91元、分期手续费3950.85元、取现手续费11.72元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月25日，被告尚欠本金139825.82元、利息16667.83元、复利932.09元、分期手续费3950.85元、取现手续费11.72元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金139825.82元的5%计付违约金6991.29元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李卫亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金139825.82元、分期手续费3950.85元、取现手续费11.72元、违约金6991.29元、利息（暂计至2020年2月25日为16667.83元，此后的利息以透支本金139825.82元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年2月25日为932.09元，此后的复利以尚欠的透支利息16667.83元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为4758.6元（原告已预交），由原告负担1091元、被告负担3667.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭玮珺
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2858号原告：刘改玲，女，汉族，1973年2月1日出生，住河南省内乡县，系王中其之妻。原告：王巧华，女，汉族，2006年10月5日出生，住河南省内乡县，系王中其之女。法定代理人：刘改玲，系王巧华母亲。原告：王倩，女，汉族，2009年4月8日出生，住河南省内乡县，系王中其之女。法定代理人：刘改玲，系王倩母亲。被告：姚文仓，男，汉族，1970年1月17日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：黄延提，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100124（特别授权）。原告刘改玲、王巧华、王倩与被告姚文仓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘改玲、原告王巧华、王倩的法定代理人刘改玲、被告姚文仓的委托诉讼代理人黄延提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘改玲、王巧华、王倩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姚文仓偿还借款40000元；2.诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：被告姚文仓与原告刘巧玲的亡夫王中其系好友关系。2016年6月24日，被告姚文仓向王中其借款40000元，并出具借条。2019年4月17日，王中其在山东务工时不慎失足落水死亡，原告刘改玲在整理王中其遗物时找到该借条，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告姚文仓辩称，对2016年6月24日出具借条的真实性无异议，但该款已经偿还。2016年9月11日，王中其托姚文仓找人购买拖拉机，姚文仓出面找到熟人高相飞，以优惠价格147000元为王中其购买拖拉机，首批40000元现金由姚文仓拿出交给内乡县谷丰农机销售有限公司，该40000元就是偿还原告此次诉请的借款40000元，2017年元月10日，王中其向姚文仓补写了40000元收到条，当时王中其说借条找不到了。此事公司有销售清单予以印证，也有高相飞证言予以证明。原告刘改玲诉称在整理王中其衣物时发现的借条，但在姚文仓之前因与三原告为被继承人债务清偿纠纷案向法院起诉时，原告没有提起这笔借款，判决生效后至执行原告均未提起，2016年该笔款项已经偿还完毕，不然王中其在借给被告的款项中会予以扣除，故原告的诉请应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的结婚证、户口本、火化证，被告无异议；本院依法予以认定。原告提交的姚文仓2016年6月24日借条一份，被告对其真实性无异议，证明方向有异议，称该笔借款在2019年9月11日已偿还完毕；因被告对借条真实性无异议，本院依法予以认定。被告提交的借条三张及（2019）豫1325民初1502号、（2019）豫1325民初1503号、（2019）豫1325民初1504号判决书三份，三原告对该组证据均有异议，称被告起诉我们的案件执行完后，我才找到这份借条的，当时买拖拉机时没有给我们交钱，三份借条不是王中其签的，判决书也有异议；本院认为该组仅能证实姚文仓和王中其曾经存在借贷关系的事实，不能证实被告已将原告起诉的该笔借款偿还的事实，不作为认定案件事实的依据。被告提交的王中其拖拉机购买记录一份及高相飞证言一份，三原告称对此事不知情；本院认为拖拉机购买记录单上虽然联系电话写的姚文仓，但不能证实被告还款的事实，不作为认定案件事实的依据，因证人无正当理由未出庭作证，高相飞的证言亦不作为认定案件事实的依据。被告提交的收条一张，原告对其真实性有异议，并申请对收条上“王中其”签名是否为王中其书写进行鉴定，经鉴定，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2020）文鉴字第330号司法鉴定意见书，结论为：检材中的“王中其”签名笔迹与样本中王中其的签名笔迹不是同一人书写。对该鉴定结论，被告有异议，并于2020年11月11日向本院递交了重新鉴定申请书，理由如下：1、陕西中金司法鉴定中心不具有笔迹鉴定资质；2、鉴定仅就检材及样本进行肉眼比对，未做实验，字迹及样本未按照GB/T37239-2018《笔迹鉴定技术规范》要求放大100-200倍；3、检材是在车辆上临时书写，没有平整的桌面，垫在腿上书写的，必然抖动，同时鉴定人员未对检材形成的环境相关人员进行询问，违法了《司法鉴定程序通则》第24条规定。本院认为，陕西中金司法鉴定中心具有文书鉴定资质，文书鉴定包含字迹鉴定；该鉴定意见系依据GB/T37234-2018《文件鉴定通用规范》、GB/T37239-2018《笔迹鉴定技术规范》进行检验；《司法鉴定程序通则》第24条规定：“司法鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，可以查阅、复制相关资料，必要时可以询问诉讼当事人、证人”，司法鉴定人并非一定要对相关人员进行询问；综上，该鉴定意见书系本院依原告申请委托有资质的鉴定机构所作，鉴定程序合法、鉴定意见依据充足，依法作为认定案件事实的依据，对被告的重新鉴定申请不予准许，对被告出示的收条不作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2016年6月24日，被告姚文仓向王中其借款40000元，并出具借条一张，载明：“借条今借王中其现金肆万元整（40000元）姚文仓2016年6月24日”。2019年4月17日，王中其在山东出海作业过程中不慎落水死亡。2020年8月12日，王中其的继承人刘改玲、王巧华、王倩以民间借贷纠纷为由，将被告姚文仓诉至法院，请求依法判决。原告刘改玲、王巧华、王倩申请对被告姚文仓提供的2017年元月10日收条上“王中其”签名笔迹是否为王中其所写申请鉴定。经本院委托陕西中金司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2020年9月24日作出了陕中金司鉴中心〔2020〕文鉴字第330号司法鉴定意见书，结论为：检材中的“王中其”签名笔迹与样本中王中其的签名笔迹不是同一人书写。原告支出鉴定费1440元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告姚文仓向王中其借款40000元，并出具了借条，此系双方的真实意思表示，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。2019年4月17日，王中其因意外死亡，该笔债权作为王中其的遗产，由王中其生前的配偶刘改玲、女儿王巧华、女儿王倩合法继承，故三原告请求被告姚文仓偿还借款40000元的理由成立，本院依法予以支持。被告姚文仓辩称已将该借款偿还给王中其，并出具王中其书写的收条一份，经鉴定该收条中“王中其”签名笔迹与样本中王中其的签名笔迹不是同一人书写，对该收条本院不予采信，被告姚文仓提供的其他证据亦不能证实其向王中其还款的事实，故被告辩解该笔借款已经偿还的理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚文仓于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘改玲、王巧华、王倩借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，鉴定费1440元，合计2240元，由被告姚文仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张媛媛审判员  李锡锋审判员  秦峻潭二〇二〇年十二月十八日法官助理尹娜书记员张燕丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初8458号   原告：吴璋，男，1977年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：张勇强，宁夏朔方律师事务所律师。   被告:宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新昌东路158号和信商务中心A号楼13层。   法定代表人：洪跃辉。   原告吴璋与被告宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告名下价值507600元的财产。本院于2020年6月22日作出（2020）宁0104财保210号民事裁定，冻结上述财产。本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勇强到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   吴璋向本院提出诉讼请求：被告支付原告石材款507600元，并按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付2018年1月1日至本息付清之日止的利息。事实和理由：原告自2012年起向被告供应石材。2019年1月3日，被告向原告出具《对账单》一张，确认欠付原告石材款507600元未付。   宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2012年起向被告供应石材。2019年1月3日，被告与原告进行对账并出具《对账单》一份，记载自2012年至2018年，原告供货总金额为1764100元，被告已支付1256500元，欠付货款金额为507600元。该《对账单》加盖“宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司财务专用章”。后被告未支付货款，故原告诉至本院。   本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系有案涉《对账单》为证，本院予以确认，原告供货后，被告应及时支付原告货款。由于双方未约定付款时间，原告有权自结算之日即2019年1月3日起要求被告支付货款，现被告逾期未支付货款，应向原告承担继续付款并赔偿损失的违约责任，故对原告主张的货款507600元，本院予以支持。原告主张的利息系被告逾期付款给原告造成的损失，本院支持被告支付原告507600元自2019年1月3日至2019年8月19日的利息13792.81元（507600元×4.35%÷365×228），并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告507600元自2019年8月20日至本判决确定的给付之日的利息。被告宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴璋货款507600元及利息13792.81元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告507600元货款自2019年8月20日至本判决确定的付款之日的逾期付款利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8876元，财产保全费3058元，公告费300元，由被告宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 杨 瑞   人民陪审员 赵 静   人民陪审员 侯月华   二○二○年十一月二十五日   法官助理 薛茸茸   书记员 白彩萍   附：适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0321民初5056号 原告：吴春，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：平俊杰，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敬河，安徽红点律师事务所实习律师。 被告：孔明，男，1984年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。 被告：杨丽花，女，1984年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告吴春与被告孔明、杨丽花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告吴春于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴春自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴春撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴春负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年十二月一日 法官助理符广领 书记员何民军
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初15193号原告：贵阳某某贸易有限公司，地址在贵阳市南明区。法定代表人：郭某某，职务执行董事。委托代理人：旷菊、卢嘉文，系公司职工（特别代理）。被告：张某，男，1992年5月19日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳某某贸易有限公司与被告张某劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳某某贸易有限公司的委托代理人旷菊、卢嘉文，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳某某贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金5300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，被告于2019年4月16日到原告公司工作。2020年4月4日，原告在对被告所在的专柜店铺进行盘点时，发现专柜丢失了19件货品，吊牌金额为81865元。经公司按照货品的成本价计算，应由被告赔偿原告5300元。因被告拒不承担赔偿责任，为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告张某辩称，1、被告在原告公司专柜工作期间，并没有私拿、损毁原告货品的行为。被告的工作是销售，并不负责专柜仓库的保管。原告要求被告承担赔偿责任，就应当提供被告实施侵权行为的证据，否则原告的主张就没有法律及事实依据；2、原告主张被丢失的货品价值，系原告自行计算的，被告不予认可；3、被告作为销售人员，并没有主动引导顾客私付货款，更无权安排副店长私收款项，请依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告贵阳某某贸易有限公司系自然人投资或控股性质。2019年4月16日，被告张某与原告签订《劳动合同》，约定双方合同期限自2019年4月16日起至2022年6月30日止。合同签订后，被告根据原告的安排在原告荔星名店二楼潮牌专柜担任营业员。2020年4月4日，原告结束了与被告的劳动关系。被告离职后原告于2020年4月对被告曾经工作的专柜货品进行清点，发现丢失19件货品，丢失货品的销售价为81865元。被告工作的专柜共有8名工作人员，其中有5人在原告制作的《潮牌3月盘点差异》中签字。原告根据丢失货品的进货价值35647.06元，确认该损失应由上述8人各自赔偿原告，其中被告的赔偿金额为5300元。因被告对原告主张赔偿的金额有异议，故一直未在原告制作的《潮牌3月盘点差异》上签字确认。2020年6月，被告曾向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会针对原告提起仲裁，请求裁决原告支付其2020年3月至4月的基本工资与提成3700.79元。仲裁过程中，原告又另行向该仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告赔偿丢失货品给原告造成的损失5300元。2020年8月28日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2020]第533-1号裁决书及533-2号裁决书，裁决原告支付被告2020年3月至4月的基本工资与提成3700.79元，并裁决驳回原告要求被告承担货品损失等的仲裁请求。收到裁决书后，原告不服遂起诉来院，提出如前诉请。另查，2019年8月至10月期间，原告曾经在被告工作的商场2楼实行“大通卖”方案（即整个2楼不分专柜实行串柜销售）。审理中，原告表示涉案被丢失的货品不清楚是在“大通卖”之前还是之后丢失的。上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、《潮牌3月盘点差异》、微信聊天记录、仲裁裁决书及被告提供的《劳动合同》、微信聊天记录等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系劳动合同纠纷，《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。……。”，原告依据上述规定，在本案中主张被告赔偿其经济损失，并无不妥。但原告主张被告赔偿的前提是劳动者对原告主张的经济损失，应有故意或者重大过失，一般过失可以不承担赔偿责任。原告在本案中提供的《潮牌3月盘点差异》、微信聊天记录等证据，仅能证明被告在与原告劳动合同关系存续期间，原告的财产遭受了损失。但原告提供的以上证据，并不足以证明被告对原告的财产损失负有过错或重大过失，同时原告也不能举证证明被告对原告的财产负有保管义务。因原告提供的证据不足，不足以证明原告的财产损失是因被告的故意或者重大过失造成的。故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵阳某某贸易有限公司对本案的全部诉讼请求。诉讼费25元（已减半），由原告贵阳某某贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年十二月十五日书记员  王欢
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691财保165号 申请人：任保杏，男，1957年10月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：郝德山，男，1987年2月7日出生，汉族，住滨州市惠民县。 被申请人：林追追，女，1989年11月8日出生，汉族，住东营市东营区。 申请人任保杏与被申请人郝德山、林追追机动车交通事故责任纠纷一案，申请人任保杏于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求查封林追追所有的鲁Ｅ1××××号牌轿车并冻结郝德山银行账户3万元或查封其相应价值的财产，并提交渤海财产保险股份有限公司保函担保。 本院经审查认为，申请人任保杏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 1.查封被申请人林追追所有的鲁Ｅ1××××号牌轿车； 2.冻结郝德山银行账户3万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费320元，由申请人任保杏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张莹 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘畅
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1914号 原告：刘增岗，男，1980年8月12日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 委托诉讼代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。 被告：崔书花，女，1964年10月24日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 被告：张兴时，男，1953年10月28日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 二被告共同委托诉讼代理人：乔秋霞，河北德力律师事务所律师。 原告刘增岗与被告崔书花、被告张兴时不当得利纠纷一案，本院于2020年12月20日立案。原告刘增岗于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘增岗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘增岗撤诉。 案件受理费484元，减半收取242元，由原告刘增岗负担。 审判员  焦勇智 二〇二〇年十二月三十日 书记员  宋广霄
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1862号原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。负责人:温栋，行长。委托诉讼代理人：李梦洋，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘志峰，男，1987年4月9日出生，汉族，住太原市。被告：韩冰，女，1989年6月11日出生，汉族，住太原市。系被告刘志峰妻子。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告刘志峰、韩冰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行撤回起诉。案件受理费2246元减半收取1123元，由原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行负担。审 判 员 冯韶林二〇二〇年十二月十一日法官助理 高飞宇书 记 员 尹芳芳书 记 员 尹芳芳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7801号 原告：李志国，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李伦，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：怀远县包集镇潘圩村村民委员会，住所地安徽省怀远县包集镇潘圩村。 法定代表人：潘凯，该村委会主任。 原告李志国与被告怀远县包集镇潘圩村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志国及其委托诉讼代理人李伦到庭，被告怀远县包集镇潘圩村村民委员会法定代表人潘凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志国本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款18905.34元，并要求按银行同期利率支付原告利息，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年8月20日起给被告潘圩村建乡村道路和其他工程，工程结束后，原被告双方于2006年4月26日结算，被告欠原告铲运机拉路款15000元，利息款14976元，车费4000元，砂子款400元，总计34376元，经原告催要被告支付给原告15470.66元，尚欠原告工程款18905.34元。债务交接转移后，原告多次向被告催要该笔欠款，被告总以各种理由拒不偿还欠款。 被告怀远县包集镇潘圩村法定代表人未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：1997年潘圩村修村委会北通到的道路，原告使用机械整路基。2006年4月26日原被告结算，被告尚欠原告修路款18905.34元，并出具一份结算单。 上述事实有原告提供的身份证复印件、结算单一份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告为被告修建村中道路路基，后双方结算尚欠原告修路款18905.34元未付，故对原告要求被告给付欠款的诉请，本院予以支持。原告主张欠款利息，双方未明确约定相应的责任，故对原告该主张，本院不予支持。 综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下： 一、被告怀远县包集镇潘圩村村民委员于本判决生效之日起十日内给付原告李志国欠款18905.34元； 二、驳回原告李志国的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取136元，由被告怀远县包集镇潘圩村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14244号原告：郑州中酿酒业有限公司，住所地河南省郑州市金水区民航路6号院。法定代表人:芦建义，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局商标审查员。（未到庭）第三人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人:乔天明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第222060号关于第22216316号“酒魄”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年10月21日开庭审理时间：2020年12月11日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十一条第一款第（二）项所指的情形；诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标；诉争商标的申请注册构成了2014年商标法第十一条第一款第（三）项、第四十四条第一款规定之情形，因此，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：被告所作出的裁定认定事实错误，适用法律不当，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院维持被诉裁定，并判令原告承担本案诉讼费用。第三人述称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，请求法院维持被诉裁定并驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：222163163.申请日期：2016年12月12日4.专用权期限至：2028年1月27日5.标识：“酒魄”6.核定使用商品或服务（第33类）：果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）；烧酒；米酒；开胃酒等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：142020653.申请日期：2014年3月18日4.专用权期限至：2025年4月27日5.标识：“剑魂”6.核定使用商品或服务（第33类）：烈酒（饮料）；果酒（含酒精）；葡萄酒；烧酒；米酒；黄酒等三、其他事实行政阶段，第三人提交了以下主要证据（光盘）：1.有关第18036477号“酒魄”商标的无效宣告请求裁定书；2.有关“酒魄”的解释、相关诗词作品、在生活及市场实际中的使用证据；3.原告的工商登记信息；4.第三人及“剑南春”品牌所获荣誉、宣传推广材料、媒体报道、公益事业资料及受保护记录；5.原告所申请的商标列表；6.“名仕之风”品牌简介等。诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.（2020）京行终3102号行政判决书；2.关于“酒魄”的诗文、散文描写及报刊杂志、书籍、网络报道；3.部分酒类行业杂志；4.同行酒企业使用“酒魄”进行商业宣传的报道截图；5.原告的企业信息及申请商标列表；6.法国马爹利“名仕”干邑洋酒的商标档案及产品介绍。以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年商标法第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。商标最基本的功能在于区分商品或服务的来源，一项标志是否具有商标应有的显著特征应当结合标志的构成要素、商标指定使用的商品、商标的具体使用形式等，以相关公众是否能够以该标志区分商品或服务的来源为判断标准。本案中，诉争商标系由汉字“酒魄”构成的文字商标。“酒”是一种特殊的食品，其本质是物质，但其又融于人们的精神生活，作为一种文化形态和文化现象存在；“魄”指依附形体而存在的精神，有魄力、气魄、体魄等含义。“酒”，古已有之，且品种繁多，其自酿造产生之日起便贯穿于中华上下五千年。我国的文人骚客常用诗词歌赋借酒抒怀、以酒表志，李白有举杯邀明月的雅兴，苏轼有把酒问青天的胸怀，欧阳修有酒逢知己千杯少的豪迈，曹操有对酒当歌人生几何的苍凉，杜甫有白日放歌须纵酒，青春作伴好还乡的潇洒。根据相关公众的理解习惯，诉争商标“酒魄”易被理解为酒之情怀与精神，其使用在“白酒；米酒；葡萄酒；烧酒”等商品上，相关公众易将其理解为对酒类文化与情怀等特点的描述，不具有识别酒类商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性。被诉裁定认定诉争商标的注册违反2014年商标法第十一条第一款第三项之规定并无不当。郑州中酿公司的起诉理由缺乏法律依据，本院对此不予支持。鉴于本案已适用2014年商标法第十一条第一款第三项之规定对诉争商标的注册进行了审理，本案可以不再适用2014商标法第四十四条第一款的规定予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，结论应予维持。郑州中酿公司的起诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告郑州中酿酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑州中酿酒业有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  郝 萍人民陪审员  邓海滨二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青书 记 员  于汭鑫
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初434号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人谢天赐，男，1996年3月16日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，无职业，住广西柳城县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2019年6月4日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，2019年7月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2020〕428号起诉书指控被告人谢天赐犯贩卖毒品罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官李芸出庭支持公诉，被告人谢天赐到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年10月20日20时许，被告人谢天赐在广西柳州市柳南区2栋1单元楼下，将一包净重1.39克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1200元的价格贩卖给韦某。交易完成后谢天赐离开现场，购毒人员韦某被公安机关抓获。同日22时许，公安人员在柳州市柳南区门口将被告人谢天赐抓获，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺0.58克。被告人谢天赐到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人谢天赐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某、陈某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、收缴毒品证明书、刑事判决书及释放证明书、微信聊天记录、以及被告人谢天赐的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢天赐违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢天赐犯贩卖毒品罪成立。被告人谢天赐如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人谢天赐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2021年12月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、追缴被告人谢天赐贩卖毒品所得的人民币一千二百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇二〇年十二月二十三日  书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初538号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人姜敏侠，女，1969年6月16日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2020年9月10日因涉嫌开设赌场犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月30日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。 辩护人屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。 辩护人马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）548号起诉书指控被告人姜敏侠犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人姜敏侠及其辩护人屠昌飞、马晓昀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年至2018年期间，被告人姜敏侠伙同李某3（在逃）在怀远县内，提供场地、赌具开设赌场，供参赌人员蒲某1、秦某、纪某等人以推牌九的方式进行赌博。赌场经营期间，被告人姜敏侠伙同李某3按照庄家每把赢钱的百分之十的标准进行抽头，非法抽头渔利数十万元。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人姜敏侠伙同他人以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人姜敏侠辩称其开设赌场的开始时间为2014年冬天张店街道门面房建成后入住经营，结束时间为2017年3月其到蚌埠二儿子家帮忙带刚出生的孙子，且农忙期间不经营赌场，其抽头获利共2万余元，对指控罪名无异议，请求从轻处罚并适用缓刑。 辩护人提出的辩护意见是被告人姜敏侠开设赌场的时间、抽头渔利的数额应以被告人供述为准，并提交姜敏侠孙子张某6的出生医学证明佐证，另提出，被告人姜敏侠系自首，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2013年左右至2018年左右，被告人姜敏侠伙同他人在怀远县内，提供场地、赌具开设赌场，供参赌人员蒲某1、秦某、纪某等人以推牌九的方式进行赌博。赌场经营期间，被告人姜敏侠伙同他人按照庄家每把赢钱百分之十的标准进行抽头，非法抽头渔利达三万元以上。 2020年9月10日，被告人姜敏侠在其家人陪同下主动到魏庄派出所投案。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实： 一、书证 1.户籍证明，证实被告人姜敏侠的年龄住址等基本情况。 2.到案经过，证实被告人姜敏侠系主动到案。 3.怀远县纪委函，证实本案犯罪线索系由县纪委于2020年8月13日移送怀远县公安局。 4.离婚证，证实被告人姜敏侠与张某1于2007年9月27日登记离婚。 5.现场照片，证实犯罪现场（怀远县魏庄镇张店街道姜敏侠家棋牌室）的地理位置、周边环境及室内陈设等。 二、证人证言 6.证人胡某1证实：其知道张店街道张红卫（张某1）在自家开设赌场，没有去过。 7.证人张某1证实：其与前妻姜敏侠于2007年离婚后从家中搬离。张店街道路北侧门朝南的两层门面房是2014年左右盖好的，房子盖好直到2017年左右姜敏侠去蚌埠大儿子那带小孩，中间几年时间，逢集时或逢年过节人多时都有赌钱的。其回张店也看到过家里有人推牌九。李某3喜欢赌钱，并给庄家看锅子，庄家通吃或者赢钱揭锅子，抽几十块钱，抽的头钱交给姜敏侠。 8.证人蒲某1（绰号院长）、秦某、纪某（绰号大宝）、张某2（小名分队）、熊某（绰号聋子）、胡某2（绰号老赖）、蒲某2、张某3（小名顺银）、胡某3、徐某（绰号马和于）、苗某、吴某、年明同、米某、李某1、李某2、张某4（绰号老抗）、高某、陈某、张某5证实：其本人去过姜敏侠家棋牌室参与推牌九赌博。姜敏侠家赌场从五六年前开始，到2018年左右就不干了，持续几年时间。张店街逢双逢集，逢集时姜敏侠家就有推牌九赌博，逢年过节也赌博。人少时推100到200元一锅，人多或者有“大手”时推500到1000元一锅，按照百分之十的比例抽头，每场抽头几百元至几千元不等。李某3（绰号二五）在赌场负责组织、招呼、看锅，抽头的钱给姜敏侠。上述证人之间能够相互印证参赌情况。其中，证人张某5另证实姜敏侠家大概五六年前在街上路北边房子盖好后开始摆赌。 三、被告人供述和辩解 9.被告人姜敏侠在侦查阶段供述和辩解：其与前夫张某1离婚十几年，离婚后不在一起。2016年6月至9月，逢集上午时有人在其家（张店街道）以推牌九方式赌博，桌椅板凳和牌九都由其提供。一般推30至50元一锅，一场给一二十元在桌上当头钱，具体获利金额记不清。其和李某3都不抽水，李某3有时看锅。 本院认为：被告人姜敏侠伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的主要事实和罪名成立。针对被告人姜敏侠的辩解及辩护人的辩护意见，综合评判如下；一、被告人姜敏侠开设赌场的开始时间应为2013年左右。被告人姜敏侠辩称张店街道门面房建成入住后开始摆赌，符合常理，但关于入住经营的具体时间，姜敏侠称系2014年冬天，其前夫证人张某1证实系2014年左右，证人张某5证实系大概五六年前，被告人姜敏侠及辩护人未提供其他证据证实门面房建成入住的具体时间，故结合众参赌人员证言，认定姜敏侠等人开设赌场的开始时间为2013年左右。二、被告人姜敏侠开设赌场的结束时间应为2018年左右。被告人姜敏侠及辩护人辩称姜敏侠2017年3月即去蚌埠为二儿子家带刚出生的小孩，不再开设赌场，辩护人另提交张某6的出生医学证明佐证其上述辩护意见，但辩护人提交的证据材料达不到其证明目的，结合在卷众参赌人员证言，认定姜敏侠等人开设赌场的结束时间为2018年左右。三、根据众参赌人员证言，被告人姜敏侠开设赌场每场抽头几百元至几千元不等。结合本案姜敏侠开设赌场的持续时间、规模状况，认定姜敏侠等人抽头渔利数额为3万元以上。四、被告人姜敏侠虽系主动到案，但未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的成立条件，不构成自首。五、被告人姜敏侠不符合缓刑适用条件，不能适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜敏侠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2023年12月9日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。) 二、被告人姜敏侠的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王志宏 审 判 员  朱茜茜 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  赵卫生 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19716号原告：中星北斗科技集团有限公司，住所：北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园3号楼5层5052。法定代表人：王海斌，董事长。委托诉讼代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。被告：王宇，男，1983年11月11日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告中星北斗科技集团有限公司（以下简称中星北斗公司）诉被告王宇劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告中星北斗公司之委托诉讼代理人王自强与被告王宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中星北斗公司向本院提出诉讼请求：请求判决我公司无需向王宇支付2019年5月1日至2019年7月31日工资24000元。事实和理由：我公司与王宇签署的《劳动合同书》系北京小手拉大手教育科技有限公司签署，王宇并非我公司员工，而是小手拉大手公司员工。案外人施某与我公司在《新华国际产业园》项目上有合作，小手拉大手公司为《新华国际产业园》项目的持有单位。施某为了该项目的深入掌控目的，安排王宇到小手拉大手公司入职。在办理入职手续时，因为小手拉大手公司不同意签署劳务合同，因此施某提议要求由我公司代替小手拉大手公司与王宇签署劳务合同。施某与我公司进行了口头约定，由施某及汪某负责支付王宇工资，我公司不负责支付工资。汪某曾经按照约定，于2019年6月10日，以微信和支付宝转账的方式，对王宇支付了部分工资共计5000元，已构成双方约定事实的认可。王宇曾经据此向通州仲裁委申请仲裁，因证据不足，撤回了仲裁申请。据此可知，王宇对于其劳务报酬的取得应由小手拉大手公司及汪某支付是明知的，王宇不应向我公司主张报酬。王宇已经从汪某处获得了部分工资5000元，但其未如实陈述事实。王宇在北京还有一份工作，并且从未在我公司以员工的身份出现过，因此我公司没有义务向其支付劳务报酬。王宇辩称，对海淀区劳动仲裁委的裁决书无异议，我与中星北斗公司建立了劳动关系，在职期间我们按时上下班，上班地点在小手拉大手公司，是中星北斗公司委派我们去的，负责大厦招商。王某向我们支付的5000元是发放的茶水费，并非工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，王宇主张其于2019年5月1日入职中星北斗公司，双方签有劳务合同，月工资标准为8000元，正常工作至2019年7月31日，中星北斗公司未向其支付过工资。中星北斗科技有限公司（甲方）与王宇（乙方）于2019年5月5日签订了《临时劳务合同》，其中载明：“本协议期限自2019年5月1日起至2019年7月31日止。乙方承担的劳务内容为：甲方派驻合作项目工作人员，合作项目位于北京市丰台区花乡高立庄616号。劳务要求：乙方按照甲方的要求，尽职尽责做好工作；乙方应严格遵守国家各项法律规定，遵守甲方即合作单位的工作规范和各项规章制度；爱护甲方及合作单位财物，保守甲方及合作单位机密，维护甲方及合作单位利益，服从甲方及合作单位的管理……根据乙方劳务工作性质，实行不定时工作制，具体可参考本公司《考勤管理制度》及其他管理制度，甲方在劳务关系建立的同时告知乙方应遵守的各项规章制度。甲乙双方约定，乙方的劳务报酬为税后每月8000元（基本工资3500元、车补含油费2000元、餐补1000元、其他补贴1500元）甲方于每月10日前支付上月工资，乙方在正常出勤后，有权获得相应劳务报酬。乙方作为甲方派驻合作项目劳务人员，在甲方工作期间，只享受本协议中约定的福利和待遇，甲方内部文件中涉及的员工其他福利或待遇均不适用于乙方。甲方根据合作项目需求拟成立：中星北斗企业管理有限公司为该项目的运营管理公司，该公司成立后，乙方需与项目公司签订正式劳动合同。……”中星北斗公司主张上述《临时劳务合同》系代小手拉大手公司与王宇签订，并就此提交了葛某、宋某的证人证言及微信聊天记录予以证明。葛某及宋某出庭陈述称王宇与中星北斗公司没有劳务关系，中星北斗公司仅代小手拉大手公司与王宇签订劳务合同。葛某与宋某均不是小手拉大手公司的员工。王宇对证人证言的真实性不予认可。庭审中，中星北斗公司主张王宇曾经收到5000元劳动报酬，王宇认可收到该笔款项，但主张该笔费用并非工资而是茶水费。王宇提交名为“北斗卓创小组”的微信群聊天记录，显示有“汪某汪总”曾在群内表示给大家发茶水费的信息。中星北斗公司对微信记录的真实性无异议，但表示以茶水费形式发放是为了规避法律责任，实际为发放工资。另查，中星北斗科技有限公司于2019年6月11日变更名称为中星北斗公司。王宇以要求中星北斗公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2020年1月31日，仲裁委员会裁决：中星北斗公司于裁决生效之日起十日内，支付王宇2019年5月1日至2019年7月31日工资24000元。中星北斗公司于法定期限内提起诉讼。本院认为，本案中，王宇与中星北斗公司均符合建立劳动关系的主体资格，在双方均认可真实性的《临时劳务合同》中载明王宇需遵守中星北斗公司制定的各项规章制度，接受中星北斗公司的管理，中星北斗公司需按月向王宇支付工资。现中星北斗公司虽主张系代小手拉大手公司与王宇签订劳动合同，但未能就其主张提交任何证据。故，本院对王宇所持与中星北斗公司存在劳动关系的主张予以采信。中星北斗公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位，应就其员工的入职时间、工资标准、出勤情况及工资支付情况承担举证责任，现中星北斗公司未就此举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对王宇所持其月工资标准为8000元、正常工作至2019年7月31日，对中星北斗公司未向李哲支付过工资的主张本院予以采信。经核算，中星北斗公司应支付王宇2019年5月1日至2019年7月31日工资24000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：原告中星北斗科技集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告王宇二〇一九年五月一日至二〇一九年七月三十一日工资人民币24000元。案件受理费十元，由中星北斗科技集团有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇二〇年十二月九日书记员  孟盼盼
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3665号申请执行人：于九文,女,1969年4月1日出生,汉族，住济南市历下区。被执行人：山东圣凯置业有限公司，社会统一信用代码91370100751772298X，住所地济南市历下区司里街小区****办公楼。法定代表人：薛全刚，总经理。本院在执行于九文与山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年8月12日和2020年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人于九文释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年十二月五日书记员 张冬馥
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初2230号 原告：潍坊恒锐机械设备安装有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区海龙路**，统一社会信用代码：913707037618667652。 法定代表人：贾增玉，总经理。 委托诉讼代理人：陈旭东，男，1967年2月6日出生，汉族，住，系该公司职工。 委托诉讼代理人：石磊，男，1974年7月4日出生，汉族，住，系该公司职工。 被告：张德来，男，1967年8月16日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：张**（系被告张德来之子），男，1989年1月25日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告潍坊恒锐机械设备安装有限公司与被告张德来劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊恒锐机械设备安装有限公司委托诉讼代理人陈旭东、石磊，被告张德来及其委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊恒锐机械设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不承担被告的双倍工资；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家机械加工安装公司。2019年2月，根据潍坊市政府要求，潍坊恒联集团寒亭工业园区整体搬迁，原告承担了部分搬迁工程。该工程时间紧、任务重，为保质保量地按时完成拆迁工程，自2019年3月始，原告陆续从社会上临时性招募了部分农民工，并口头约定双方为雇佣关系，劳务费按天计算，一月一结，原告不需要为农民工等人交纳社会保险，投保的人身意外伤害险的保险费由原告与农民工等人均担。2019年4月，被告通过该批农民工中的老乡介绍，也到原告处提供劳务。2020年3月26日，被告在劳动过程中受伤，原告第一时间将被告送医院治疗并为其承担了全部医疗费用。2020年6月5日，被告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“寒亭仲裁委”）申请仲裁，要求确认原、被告双方自2019年4月15日至2020年3月26日存在劳动关系，并要求原告承担未签订书面劳动合同双倍工资。2020年9月3日，寒亭仲裁委裁决确定原、被告双方在2019年4月15日至2020年3月26日存在劳动关系，由原告支付被告该期间的双倍工资。原告认为，原、被告之间是一种雇佣关系而非劳动关系，可以以口头方式约定双方的权利义务。双方对权利义务的约定明确具体，被告在受伤之前从未对此提出过异议，与被告一起的工友也均认为与原告之间是雇佣关系，没有一人提出过确认双方为劳动关系的请求。因此，该约定是双方真实意思的表示，没有违反法律强制性规定且双方一直按此约定履行。寒亭仲裁委认定原、被告双方存在劳动关系进而要求原告承担双倍工资没有事实和法律依据。 被告张德来辩称，根据劳社部（2005）12号文件劳动关系是指机关事业单位、社会团体与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，接受用人单位的报酬和受劳动保护所产生的法律关系。原告是属于有营业执照的企事业单位，符合劳动关系用工主体。被告是受用人单位的管理，按用人单位要求的上下班时间工作，有事请假，与原告属于被管理关系。工资单中明确标明是工资而不是劳务费。 本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。2019年4月，被告通过老乡张积军介绍，到原告处从事电焊等工作。期间，由临工组的邓某（2019年4月到原告处工作）记录临工人员的考勤情况，每月统计后上报原告的生产部门签字领取报酬。原告已支付被告自2019年4月15日至2020年2月29日期间的报酬。原告未定期对被告等人员进行业务培训、组织学习，仅开过几次会强调了安全等事务。证人邓某、蒿兴财出庭证实其与被告的情况一样，同样是按日计酬，每月支付，与原告均系劳务关系而非劳动关系。2020年3月26日，被告在劳动过程中受伤，原告将被告送医院治疗并为其承担了全部医疗费用。 2020年6月3日，被告向寒亭仲裁委申请仲裁，要求裁决：1.确认原、被告双方自2019年4月15日至2020年3月26日存在劳动关系；2.原告向被告支付因未与劳动者签订书面劳动合同应向劳动者支付每月二倍工资共计76625元。2020年9月3日，寒亭仲裁委作出寒劳人仲案字【2020】第119号裁决书，裁决：1.确认原、被告自2019年4月15日至2020年3月26日存在劳动关系；2.原告于本裁决书生效后十日内支付被告2019年5月15日至2020年2月29日二倍工资差额37135.30元，2020年3月二倍工资6840.87元，以上款项共计43976.17元。原告不服该裁决，在法定期限内起诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系的显著特征为用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。在劳动关系中，劳动者与用人单位之间是管理与被管理的关系，劳动关系具有鲜明的隶属性。本案中，原告提交的考勤表中明确写明“班组：临工”，该考勤记录表由临工人员邓某记录并上报，该部分人员出勤方式松散、灵活，并不受原告的上下班等劳动规章的严格限制。原、被告双方均认可按日计酬，每日280元，按照实际出勤的天数计算，每月发放，原告向被告支付的费用实际应为劳动报酬。被告在诉讼中未提交证据证明其受原告的管理并遵守原告的劳动规章。综合分析本案实际情况，被告提交的证据还未达到认定双方存在劳动关系的证据要求，其抗辩理由不能成立。 综上所述，原告要求依法确认原、被告不存在劳动关系及不支付双倍工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告潍坊恒锐机械设备安装有限公司与被告张德来不存在劳动关系； 二、原告潍坊恒锐机械设备安装有限公司不须支付被告张德来二倍工资。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张德来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇二〇年十二月十二日 书记员  马华华
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1880号 原告（执行案外人）：侯国居，男，汉族，1971年8月5日出生，住南宫市。 委托诉讼代理人：刘立华，河北德力律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张书耀，男，汉族，1988年3月4日出生，住南宫市。 被告（被执行人）：李川，男，汉族，1991年3月15日出生，住南宫市。 被告（被执行人）：张雪娇，女，汉族，1993年1月17日出生，户籍地南宫市，现住南宫市。 原告侯国居与被告张书耀、李川、张雪娇案外人执行异议之诉纠纷一案，原告侯国居于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告侯国居对被告张书耀、李川、张雪娇的撤诉申请。 本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告侯国居负担。 审 判 长  乞国忠 审 判 员  吴玉英 人民陪审员  王家领 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  师 灿 书 记 员  刘 凯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初16731号 原告:金磁融资租赁有限公司,住所地上海市崇明区富民沙路2800-2860号2幢101室,实际经营地:上海市浦东新区峨山路91弄陆家嘴软件园2号楼801室，统一社会信用代码91310000MA1K36253J。 法定代表人:王昊，总经理。 委托诉讼代理人：谭文辉，上海星瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓婧，上海星瀚律师事务所律师。 被告一:安徽淘个车汽车科技服务有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道与扬子江路交口东南金融港中心A1栋办1105室，统一社会信用代码91340100MA2NLCM09A。 法定代表人：陶永攀，总经理。 委托诉讼代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。 被告二:安徽淘个车汽车科技服务有限公司曲靖分公司，住所地云南省曲靖市麒麟区寥廓北路三江大道云机二公司临街铺面，统一社会信用代码91530302MA6KX0R912。 负责人:陶永攀。 原告金磁融资租赁有限公司诉被告安徽淘个车汽车科技服务有限公司、安徽淘个车汽车科技服务有限公司曲靖分公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告金磁融资租赁有限公司委托诉讼代理人谭文辉、张晓婧与被告安徽淘个车汽车科技服务有限公司法定代表人陶永攀及其委托诉讼代理人朱君、安徽淘个车汽车科技服务有限公司曲靖分公司负责人陶永攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金磁融资租赁有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令确认案涉机动车所有权归原告所有（车辆车架号ＬＪ8Ｆ5Ｃ5Ｂ1ＧＥ079780，车牌号为云Ｄ2××××）。2、依法判令被告一和被告二配合办理机动车所有权变更登记。3、请求依法判令被告一承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年6月19日,原、被告一签订了《车辆融资租赁合作框架协议》(以下简称“框架协议”),约定由被告一向原告提供符合资信的客户,由原告向客户提供车辆融资租赁服务,车辆款项由原告支付且所有权归原告所有。此外,框架协议还约定,经原告同意的,租赁车辆可以登记挂靠在原告与被告指定的第三方名下:被告明确注册登记不影响原告享有租赁车辆的所有权,且被告一不得对租赁车辆所有权提出任何主张或权利,亦不应促使或暗示任何第三方作出任何侵犯原告对租赁车辆的所有权的行为。框架协议签订后,被告陆续向原告推荐有融资租赁资质及需求的客户,由原告出资购买涉案车辆。现该涉案车辆登记在被告二名下。2018年起,原告陆续发现被告一推荐的客户存在未按时向原告支付车辆租金、擅自拆除原告安置在车辆上GPS定位装置等情况,原告认为被告一推荐的客户资信存在很大问题,同时被告一在出现车辆GPS定位装置被拆除后没有及时通知原告,也没有采取措施及时处理,导致原告无法按期收回租金也加大了原告追回涉案车辆的难度。原告认为被告一没有保证涉案车辆的租约正常履行,同时也没有对涉案车辆进行有效管理,已经严重违反了框架协议,侵犯了原告的合法权益,给原告造成了重大的经济损失,构成根本违约。因此原告要求根据框架协议的约定,确认登记在被告二名下的车辆所有权归原告所有,尽可能减少原告之损失。综上,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,诚望判如所请。 被告安徽淘个车汽车科技服务有限公司及曲靖分公司辩称：1、原告金磁融资租赁有限公司提供的全部证据，并不能证明其为案涉车辆的实际出资人。因此对于金磁融资租赁有限公司要求确认案涉车辆所有权为其所有的诉讼请求，不应得到法院的支持。2、因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而案涉车辆是登记在车辆实际所有权人名下还是登记在其他人名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对于金磁融资租赁有限公司要求将案涉车辆过户至其名下的诉讼请求，也不应得到法院的支持。3、由于安徽淘个车汽车科技服务有限公司的实际出资人和实际控制人系金磁融资租赁有限公司曾经的法定代表人范杨保，而其本人也因涉嫌职务侵占罪已被公安机关采取强制措施。本案的案涉争议财产可能涉及到刑事案件的处理。我们恳请人民法院综合考虑安徽淘个车汽车科技服务有限公司提出的有关申请。综上，对于金磁融资租赁有限公司的诉讼请求，亦无事实和法律依据，代理人恳请人民法院依法亦应予以驳回。 本院经审查认为：上海市市公安局浦东分局于2019年10月14日决定对安徽淘个车汽车科技服务有限公司的实际出资人和实际控制人、金磁融资租赁有限公司原法定代表人范杨保涉嫌职务侵占一案立案，本案的案涉争议财产可能涉及到刑事案件的处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告金磁融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费退还原告金磁融资租赁有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  汪聪 附：所引用相关法条 1、最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2、中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4392号申请执行人：徐家才,男,1963年7月27日出生,汉族，住济南市槐荫区。被执行人：张驰，男,1979年7月3日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行杨喆与桑胜涛合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年10月23日和2020年12月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，执行到被执行人银行存款共计4144.33元。在传统查控中，查封被执行人张弛名下所有的车牌号为鲁Ａ×××**别克牌汽车一辆，但尚未找到上述车辆的下落，本院暂无法处置。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人徐家才释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十二日书记员 张冬馥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13649号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：李品育，男，1971年12月28日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李品育信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告李品育经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8128.89元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年3月10日，尚欠利息3049.07元、违约金1291.13元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计12469.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2014年7月17日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月10日，被告尚欠本金8128.89元、利息2608.97元、复利440.10元、违约金1291.13元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年3月10日，被告尚欠本金8128.89元、利息2608.97元、复利440.10元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李品育应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金8128.89元、利息（暂计至2020年3月10日为2608.97元，此后的利息以透支本金8128.89元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月10日为440.10元，此后的复利以尚欠的透支利息2608.97元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为111.73元（原告已预交），由原告负担32元、被告负担79.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保525号 本院在审理申请人桂林银行股份有限公司与被申请人王荔金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。至今，该案无标的物可实施保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:桂林银行股份有限公司 被申请人:王荔 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 查封、冻结王荔名下价值20万元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 查封、冻结王荔名下价值20万元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在保全过程中，该案无标的物可实施保全。 四、结案方式:无标的物可实施保全 二〇二〇年十二月二十五日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执异90号 案外人:唐心歌，女，1989年11月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人：王凤龙，男，1960年1月26日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德陆合房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区武云桥商务综合楼111号房。统一社会信用代码：911308057744220471。 法定代表人：王长平，职务：经理。 本院在执行王凤龙与承德陆合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人唐心歌提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人唐心歌称，2017年1月24日,异议人与承德市陆合房地产开发有限公司签订认购协议，并于2017年1月24日交款200万元，因承德市伟业建设集团有限公司欠我父母货款2391364.00元，经承德市陆合房地产开发有限公司同意，用其中1200031.74元抵顶银河丽都住宅小区5号楼1-1502号房屋及附属室的购房尾款。案外人已付清购房款，但承德市陆合房地产开发有限公司一直不予办理产权变更登记，也不交付房屋。案外人现请求依法解除（2019）冀0802财保533号民事裁定书中对银河丽都小区5号楼1502号房屋的查封。 申请执行人王凤龙未提交书面意见。 被执行人承德市陆合房地产开发有限公司未提交书面意见。 本院查明，王凤龙与承德陆合房地产开发有公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）冀0802财保553号民事裁定书，并向承德市住建局开发区管理处发出协助执行通知书，依法查封承德陆合房地产开发有限公司名下位于承德市高新区房屋。另查明，2017年1月24日，案外人唐心歌与承德陆合房地产开发有限公司签订认购协议，以2530220.00元的价格购买承德陆合房地产开发有限公司开发的银河丽都小区5号楼1-1502室房屋，并以669811.74元的价格购买5号楼1-1502附属室。案外人于2017年1月24日通过ＰＯＳ机支付购房款2000000.00元。2017年9月20日，因承德市伟业建设集团有限公司欠付唐心歌母亲王亚萍经营的承德市双桥万达五金建材经销部材料款，承德陆合房地产开发有限公司同意将其中欠款1200031.74元抵顶唐心歌应付购房款，并认可唐心歌已支付全部3200031.74元购房款。案外人提供2020年11月10日承德市自然资源和规划局查询单，查询单载明：未见存有唐心歌不动产权利登记信息。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人唐心歌在本院查封之前与承德陆合房地产开发有限公司签订了书面认购协议，并支付了超过百分之五十的价款。经不动产登记部门查询，也未发现唐心歌名下有其他用于居住的房屋。综上，案外人唐心歌所提异议符合上述司法解释的规定，其对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对承德市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吕文胜 审判员  宋 敏 审判员  范海泉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李子岳 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定：“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。” 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。” 第三百一十六条规定：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。” 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初3844号 原告：陈清波，男，汉族，1970年10月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城路21号与茶盘路东段北侧交汇处。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮小琴，四川张小友律师事务所律师。 原告陈清波与被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司（以下简称“鑫宇腾飞房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，与何兰萍诉鑫宇腾飞房产公司商品房销售纠纷等共十三案合并审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何杰，被告鑫宇腾飞房产公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈清波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告100000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年9月15日签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于南充市嘉陵区××幢××单元××层××号商品房。2019年由于市政建设原告发现被告未建消防设施，将公共场所改建为商业设施等行为（具体行为见附件，附件：1、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢所有单元的电梯的2层、1层及地下室电梯；2、被告将嘉南国际15幢的负一层车库非法整改为商场；3、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢的消防通道；4、被告未按照规划修建嘉南国际15幢的行车道；5、被告将嘉南国际15幢的门廊改装为商业门铺；6、被告将嘉南国际15幢的露台改建为商业设施），严重侵犯了原告的合法权益。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”，根据上述规定，被告现在已经严重违约，原告方多次找到被告进行协商，但是被告皆置若罔闻，现原告无奈，只得诉至法院，恳请法院依法判决。 被告鑫宇腾飞房产公司辩称，1、被告不存在违约行为，被告的建设依法报规报建，现在所有的规划建设合格并办理了房屋产权证，关于电梯报规的时候就没有规划1层、2层电梯，负一层规划的就是商业并非车库；2、15栋整个建筑是通过规划验收合格的，并不存在违规建设；3、被告并没有将门廊和露台改作其他用途，原告所诉的改变性质是业主接房后进行的改建，是业主的行为，并非被告；且门廊和露台属全体业主所有，原告不能单独起诉；4、原告从接房到现在已经六年，已超过了诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》,被告鑫宇腾飞房产公司将其开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房出售给原告，合同第八条约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”第十一条约定“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房”。被告交付了房屋，原告接房时发现电梯下行只能达到三楼，不能下行到地面一层和负一层，负一层也不是车库。房屋交付时，门廊和露台均没有进行改建，相邻的业主入住后，业主将门廊、露台进行了改建和使用。 另查明，2012年9月6日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意“将嘉南国际15号楼负一层，地上一、二层将使用性质商业明确为市场，其余不变”。南充市自然资源和规划局存档的档案序号2号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼负一层平面图，使用性质为商场，有厕所的设计，没有电梯的设计；3号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼一层平面图，使用性质为商场，有地下车库入口的设计，没有电梯的设计；4号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼二层平面图，使用性质为商场，没有电梯的设计；5号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼三至十层平面图，有四部电梯的设计。2015年9月5日，被告向南充市城乡规划和测绘地理信息局提出申请“我公司开发建设嘉南国际项目，特申请优化调整负一层车库，请审批。”2015年9月19日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意增设地下车位，设计图的子工程名称为车库，该设计图没有显示是十五号楼。现被告开发的嘉南国际15号楼现已取得《南充市建设工程规划验收合格证》，并通过了消防验收，部分业主已办理房屋产权登记，其余业主因自身原因未办理产权登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同第八条约定按规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。原告认为被告建设房屋时变更了规划设计，但原告提交的证据设计图并没有显示嘉南国际15号楼一二层及负一层有电梯，原告提交的证据设计图显示15号楼负一层的设计为商场，故原告的陈述没有证据支持。原告认为被告没有修建嘉南国际15号楼的消防通道和行车道，本院查明嘉南国际15号楼已交付业主使用，并已通过综合验收和消防验收，部分业主已取得了房屋不动产证书，故原告的主张没有证据支持。被告将嘉南国际15号楼交付给业主使用时，并没有将门廊和露台进行改建，也无证据证明被告将门廊和露台进行了出售，故原告认为被告将嘉南国际15幢的门廊、露台更改为商业设施，没有证据支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明被告有更改规划行为，原告应承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告陈清波的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告陈清波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年十二月四日 书记员 张欣怡
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2020)陕0118民1516号原告：白悦云，男，1963年8月23日生，汉族，居民，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张敏、王敏，陕西旺园律师事务所律师。被告：王安，男，1959年11月23日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：汪艳萍，陕西岚光律师事务所律师。原告白悦云与被告王安不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白悦云及其代理人张敏、王敏，被告王安及其代理人汪艳萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白悦云的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告880000元，并支付资金所产生的孳息137192元（以人民银行存款2.75利息计算，自2014年8月至2020年3月）本息合计：1017192元；2、本案各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。应被告口头要求，原告于2014年8月6日、2014年10月10日通过银行分两次给被告汇款1000000元。2016年7月27日、2017年2月9日，被告给原告归还120000元。2018年5月，原告以民间借贷为由向莲湖区法院提起诉讼，被告虽承认原告转款，但否认借款关系，法院以原告仅有转款凭证，没有证明双方有借款合意的证据为由驳回原告的起诉。原告此前与被告无债权债务关系，误以为被告要借款而向被告转款，被告无事实及法律依据占有原告的款项，故诉至贵院，请求支持原告诉请。 被告王安辩称：不同意原告的诉讼请求。原告称涉案款项是其误以为被告借款，分两次给被告转账1000000元，即被告取得该款没有法律依据，属不当得利；但在庭审中多次表明，原告因资金紧张需要用钱向其打电话提出借款，显属民间借贷，但又无证据证明是借贷关系，这违反了民法的禁止反言规则，更是在一个诉讼中主张两种法律关系。原告的1000000元是上海诺捷公司的投资款，不是不当得利，也不是民间借贷。2018年原告曾以民间借贷案由起诉至莲湖区法院，莲湖区法院已生效的（2019）陕0104民初5209号民事裁定书对涉案款项认定为“系股权投资款存在高度盖然性”。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告白悦云为证明其主张，向本院提供的证据有：1、白悦云招商银行户口历史交易明细表，证明原、被告没有投资、借贷关系，被告拿钱属不当得利；2、白悦云招商银行、中信银行户口历史交易明细表，证明被告向原告还款的事实。被告王安对白悦云提供的证据1、2真实性认可，证明目的不认可。被告王安向本院提交的证据为：1、诺捷国际贸易（上海）有限公司第二届第一次股东预备会议纪要、诺捷国际贸易（上海）有限公司第二届股东会、董事会第一次会议决议；2、被告王安名下借记卡账户历史明细清单；3、白悦云与王安往来短信记录截屏；4、银行转账记录；5、诺捷公司记账凭证、融入资本明细、股权证；6、（2019）陕0104民初5209号民事裁定书。原告白悦云对被告王安提供证据均不认可。本院经审理查明：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5209号民事裁定书认定：白悦云于2014年8月6日、10月10日分两次给被告王安转款共计1000000元，系其按照2014年4月19日、5月26日诺捷公司第二届第一次股东预备会议纪要与第二届股东会、董事会第一次会议决议替代平安公司出资的股权转让款，该款于2014年8月7日、10月13日由王安转入诺捷公司。根据诺捷公司融入资金明细记载显示，2013年3月还曾收到罗永成替代平安公司出资的股权转让款300,000元。之后因白悦云、平安公司请求，诺捷公司于2015年10月给平安公司转款100,000元，2016年7月、2017年2月，王安先后给白悦云转款计120,000元。2017年3月诺捷公司将白悦云(平安公司)所投入的资金核算后，确定实际投资额为1,080,000元，所占股份为13.5%，并将该部分股权列到白悦云名下。结合白悦云、王安、诺捷公司的诉辩陈述，及各方所提交证据，认为白悦云主张涉案款项为民间借贷法律关系仅有金融机构转账凭证作为依据，而对王安提供证据证明涉案款项非民间借贷行为引起、实为股权投资款之抗辩，白悦云并没有其他可以证实涉案款项为民间借贷基础法律关系的证据。白悦云向王安转款，与替代平安公司向诺捷公司进行股权投资之间存在明显关联，涉案款项系股权投资款存在高度盖然性。庭审中，本院已向白悦云明确释明是否申请变更被告及诉讼请求以解决纠纷，白悦云坚持以民间借贷法律关系解决纠纷。据此，白悦云现以民间借贷纠纷诉至本院要求王安还款及支付利息，理由不足，民间借贷法律关系难以成立，依法不予认可。遂裁定驳回原告白悦云的起诉。宣判后，白悦云未提起上诉。该裁定已发生法律效力。2020年3月23日，原告以同一事实，向本院提起不当得利之诉。2020年4月17日，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王安在银行的存款1000000，或查封等值财产，并交纳保全费5000元，陕西国辰诉讼保全担保有限公司向本院出具了担保函。2020年4月22日，本院以（2020）陕0118民初1516号民事裁定书依法冻结了被告王安在银行的存款1000000元，查封了被告王安所有的陕AXXXXX车辆。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告取得的涉案款项的性质，西安市莲湖区人民法院已发生法律效力的民事裁定书认定该款系原告对上海诺捷公司的投资款，即非原告在本案所诉称的不当得利，也非民间借贷，符合涉案款项的给付性质。因此，原告诉请没有法律依据，依法应予驳回。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告白悦云要求被告王安返还原告880000元并支付利息137192元的诉讼请求。本案受理费13950元，保全费5000元，诉讼费共计18950元，由原告白悦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长    卜凯丰人民陪审员    李新翔人民陪审员    魏小妮二〇二〇年十二月二十一日 书  记  员    苏  浣202001181516196382325425610XXXXXXXXXXXXXXX19591123191502610XXXXXXXXXXXXXXX188000013719227520148202031017192220148620141010100000020167272017291200002018510000001000000201820190104520912121234562019010452092019010452092014861010100000020144195262014871013201333000002015101000002016720172120000201731080000135202032320204171000000500020204222020011815161000000939880000137192139505000189501
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3985号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰县支行，统一社会信用代码91320321836800710G，住所地丰县。法定代表人：刘飞。被执行人：崔向雷，男，1970年8月8日生，汉族，住丰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰县支行与被执行人崔向雷信用卡纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划崔向雷银行存款4797.63元或扣留、提取其收入4797.63元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二〇年十二月十日书记员  江珂