湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初1231号原告：武汉市中南物流配送有限公司，地址武汉市汉南区纱帽镇汉南大道458号，统一社会信用代码：91420113737517944J。法定代表人：杨贵珍，为公司执行董事。委托诉讼代理人：梅立皇，典恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：卫书雄，典恒律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：周东辉，男，1972年11月30日出生，汉族，居民，住石家庄市赵县。被告：深圳市捷安峰物流有限公司，住深圳市龙岗区南湾街道丹平社区沙平北路536号金鹏物流园A区C栋16-17#、42-43#、40-41#。统一社会信用代码：914403006718920894。法定代表人：魏立峰，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。法定代表人：李振平，为该公司负责人。委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告武汉市中南物流配送有限公司与被告周东辉、深圳市捷安峰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩用家独任审理，第一次庭审中，原告武汉市中南物流配送有限公司委托诉讼代理人梅立皇，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人张娜到庭参加审理。被告深圳市捷安峰物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告武汉市中南物流配送有限公司委托诉讼代理人梅立皇出庭参加诉讼，鉴定人魏立出庭接受询问，本案现已审理终结。武汉市中南物流配送有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令周东辉、深圳市捷安峰物流有限公司赔偿原告损失214934.4元；二、判令中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对上述赔偿在保险赔偿限额内予以赔偿；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月21日，周东辉驾驶粤Ｂ×××××(粤Ｂ×××××)车辆在京港澳高速公路大悟服务区入口处撞上在减速车道上停车的由张学胜驾驶的鄂Ａ×××××(鄂Ａ×××××)车辆(原告所有),并推移鄂Ａ×××××车辆撞上在减速带上停车的晋Ｋ×××××(赣Ｋ×××××)车辆的尾部，同时又导致鄂Ａ×××××运输车与边护栏发生刮擦,造成路产受损。后高速公路警察总队一支队孝感大队出具了事故认定书，周东辉负事故的主要责任，张学胜负事故的次要责任。事故发生后张学胜交纳了路产损失赔偿费14480元；原告为减少涉案车辆损失支付必要施救费用11000元；经鉴定机构评估，原告车辆损失为272712元，原告支付鉴定费8000元，以上费用共计306192元，被告应当赔偿原告(306192-2000)×70%+2000=214934.4元。周东辉、深圳市捷安峰物流有限公司作为粤Ｂ×××××车辆的驾驶人和所有人，应当对原告的损失进行赔偿，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司作为粤Ｂ×××××车辆的承保公司，应当在保险赔偿限额内对原告的损失进行赔偿，现原告与被告协商赔偿问题未果。综上所述，原告为维护自身合法权益特诉至贵院。原告武汉市中南物流配送有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据予以证明：证据一、交通事故认定复核结论，交通事故认定书，证明内容:（1）交通事故发生的经过，事故造成鄂Ａ×××××(鄂Ａ×××××)车辆受损，和路产受损;（2）被告一负事故的主要责任，张学胜负事故的次要责任。证据二、鄂Ａ×××××(鄂Ａ×××××)行驶证，张学胜驾驶证，粤Ｂ×××××(粤Ｂ×××××)行驶证，周东辉驾驶证，证明内容:（1）鄂Ａ×××××(鄂Ａ×××××)车辆为原告所有，张学胜具备该车的驾驶资格;（2）粤Ｂ×××××(粤Ｂ×××××)车辆为被告所有，周东辉具备该车的驾驶资格；证据三、BGK990车辆交强险、商业险保单各一份，证明内容:被告二为粤Ｂ×××××车辆向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了交强险和商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内；证据四、湖北循其本价格鉴定评估有限公司价格评估报告书评估费发票，证明内容:（1）经鉴定，鄂Ａ×××××(鄂Ａ×××××)车辆损失金额合计为272712元;（2）原告支付鉴定费8000元；证据五、施救费发票，证明内容:原告为减少鄂Ａ×××××车辆损失支付的必要施救费用11000元；证据六、公路赔偿通知书、高速公路路产损失赔偿清单、路产损失赔(补)偿费专用票据、银联支付凭证，证明内容:（1）本次事故造成高速公路路产损失共14480元;（2）原告已赔付高速公路路产损失。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司庭审中口头辩称，一、原告需提供受案车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证且无其他免赔情形时，我司愿在保险范围内承担损失，二、原告诉讼请求过高，部分无事实及法律依据，其中车辆损失评估价格明显过高，我司已向法院邮寄重新鉴定申请，请求法院依法重新鉴定；三、涉案车辆违反机动车载物宽度，根据保险合同规定，需扣除10%的免赔；四、我司不承担原告车辆评估费及施救费用、诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司无证据提交。在庭审质证中,被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对原告武汉市中南物流配送有限公司提交的证据质证意见如下，对证据一、三、六无异议，证据二需核实原件，其中粤Ｂ×××××显示年检期至2019年6月，事故发生时间为2020年6月21日，其行驶证存在逾期未年检，我司商业险拒赔，同时该车行驶证显示该车为货运车辆根据法律规定应当提供周东辉的从业资格证，及车辆道路运输证，如不能提供，则我司根据保险约定，商业险拒赔，故我司本组证据不能达到证明目的；证据四评估报告书不认可，该报告系原告单方委托，我司全程未参与，且该报告部分评估项目明显不合理，最终价格也未扣除相应残值，属于重大瑕疵，我司对该报告不予认可，我方已于庭前向法院提交重新鉴定申请，评估费发票真实性无异议，但属于间接费用，我司不承担，且该评估报告有重大瑕疵，不合理，我司也不承担，证据五施救费发票真实性无异议，但施救费金额明显过高，请法院核减。诉讼过程中,被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以原鉴定是原告方单方自行委托为由申请重新鉴定，经我院审查同意并委托湖北通达旺价格评估有限公司进行了重新鉴定，《评估意见书》（通达旺（孝）价估[2020]7132号）结论：评估标的在评估基准日的车辆损失扣除残值后价格为231373.00元，其中车辆换件材料损失价格为217173.00元，车辆工时损失价格为14200.00元。第二次庭审中，原告武汉市中南物流配送有限公司委托诉讼代理人梅立皇对湖北通达旺价格评估有限公司出具的《评估意见书》口头质证意见如下：该评估报告书为无效报告，一、所有换件材料价格来源不明，不清楚鉴定人是如何确定每一个换件项目、换件材料的价格；二、鉴定人按残值扣除3%标准不明，没有看到相关行业规范及法律依据；三、工时费对项目有遗漏，没有电工费，原评估报告中有此项目；四、鉴定人不具备相应资质，没有职业证书，该份鉴定报告只提供价格鉴定师职业能力水平证书，没有提供职业登记证书，我们有理由相信鉴定人不具备职业能力和资格；五、通达旺鉴定公司成立于2015年，但是鉴定人杨耀证件显示为2011年，证明其提供的服务与其证件没有关联，鉴定意见第13项没有附职业登记证书号，我们有理由相信相应评估人员不具备执业资格。鉴定人魏某发表以下意见，一、我方有专门车辆配件询价系统，我们通过此系统确定的车辆损失价格；二、现行法律法规没有对残值进行规定，我们遵从行业惯例3%-5%算；三、电工费没有单独列出，我们把机修、电工合并为机电项目进行计算的；四、我们行业有资格证才定登记，我作为我们公司的负责人，公司营业执照上写的我的名字，我的职业登记上是我变更之前的公司名称；五、因为之前我们变更过名称，杨耀的职业登记证书我们过后可以向法庭提交。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向法庭提交了书面质证意见：该评估结论价格过高，且该鉴定结论改变原评估报告结论，原报告为无效报告，原告为此支持的评估费不应予以支持，同时我司为重新鉴定支出评估费7000元，请法院在本案中一并处理。被告深圳市捷安峰物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查情况，本院认定事实如下：2020年6月21日，周东辉驾驶粤Ｂ×××××(粤Ｂ×××××)车辆在京港澳高速公路大悟服务区入口处撞上在减速车道上停车的由张学胜驾驶的鄂Ａ×××××(鄂Ａ×××××)车辆(原告所有),并推移鄂Ａ×××××车辆撞上在减速带上停车的晋Ｋ×××××(赣Ｋ×××××)车辆的尾部，同时又导致鄂Ａ×××××运输车与边护栏发生刮擦,造成路产受损。后高速公路警察总队一支队孝感大队出具了事故认定书，认定周东辉负事故的主要责任，张学胜负事故的次要责任。事故发生后张学胜交纳了路产损失赔偿费14480元；原告为减少涉案车辆损失支付必要施救费用11000元；武汉市中南物流配送有限公司委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，武汉市中南物流配送有限公司车辆损失为272712元，被告应当赔偿原告(306192-2000)×70%+2000=214934.4元。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对评估报告不服，于2020年9月23日向本院申请重新鉴定，本院司法技术科经搖号委托湖北通达旺价格评估有限公司进行了重新鉴定，湖北通达旺价格评估有限公司《评估意见书》（通达旺（孝）价估[2020]7132号）结论：评估标的在评估基准日的车辆损失扣除残值后价格为231373.00元，其中车辆换件材料损失价格为217173.00元，车辆工时损失价格为14200.00元。原告武汉市中南物流配送有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对该鉴定均不服。另原告支付鉴定费8000元，对鄂Ａ×××××车辆施救费用11000元；赔(补)偿高速公路路产损失共14480元;另查明：粤Ｂ×××××车辆的登记车立是深圳市捷安峰物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对粤Ｂ×××××重型车辆投保了交強险和商业险（含不计免赔）。以上事实有道路事故认定书、保险单、湖北通达旺价格评估有限公司《评估意见书》（通达旺（孝）价估[2020]7132号）、鉴定费发票、拖车费发票、路损费发票本院认为，关于赔偿责任，道路交通管理部门对于本次道路事故认定责任划分事实清楚、证据充分，且双方不持异议，本院予以认定。据此，深圳市捷安峰物流有限公司应承担对方合理损失的70%赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；超出交强险责任限额的部分由侵权人根据所负责任比例予以赔偿。本案中，被告深圳市捷安峰物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对粤Ｂ×××××重型车辆投保了交強险和商业险（含不计免赔），故应当按照交强险赔偿规定在交强险责任限额范围内赔偿对方损失，不足部分在商业险（含不计免赔）予以赔偿。关于评估鉴定，湖北通达旺价格评估有限公司《评估意见书》（通达旺（孝）价估[2020]7132号）结论，是本院司法技术科经搖号委托的，且具有鉴定资质的鉴定机构作出的，故原告武汉市中南物流配送有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司均以对鉴定结论不服，要求重新鉴定的请求，本院不予支持。关于损失赔偿，经湖北通达旺价格评估有限公司《评估意见书》（通达旺（孝）价估[2020]7132号）鉴定，粤Ｂ×××××重型车辆损失扣除残值后价格为231373.00元，鉴定费8000元，对鄂Ａ×××××车辆施救费用11000元；赔(补)偿高速公路路产损失共14480元;共计264853元，其应被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险项下赔偿2000元，余款262853元，则被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业险范围內按70%赔付，即264853×70%=185397.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效后七日内赔偿原告武汉市中南物流配送有限公司损失187397.1元。二、二、驳回原告武汉市中南物流配送有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，减半收取计2262元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  韩用家二〇二〇年十二月三十一日法官助理罗玉书记员高山