河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初608号 原告：程明奇，男，生于1974年1月12日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李琪,河北众意律师事务所律师。 被告：吴上岭，男，生于1975年1月11日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李明兵，男，生于1973年4月5日，汉族，住邯郸市高开区。 委托诉讼代理人:谢子红、孟紫媛,北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告程明奇与被告吴上岭、李明兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程明奇的委托诉讼代理人李琪、被告李明兵的委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼，被告吴上岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程明奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴上岭偿还原告借款25万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按照年化6%计算的利息，李明兵对上述债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴上岭系朋友关系，2019年被告吴上岭因急需资金，向原告借款60万元，被告李明兵提供担保。协商一致后，原告按照被告吴上岭的要求于2019年1月20日将借款60万元转入陈海燕的农行账户，被告吴上岭给原告出具了借条，被告李明兵在借条担保人处签名。借款后经原告追要，被告吴上岭偿还部分借款，尚欠25万元没有偿还，此后原告多次催要未果。 被告吴上岭应诉后未到庭，未答辩。 被告李明兵辩称，2019年1月20日，吴上岭向程明奇借款600000元，我做担保人。该笔借款于2019年7月20日到期，2019年6月19日我与原告以及吴上岭协商达成协议，约定吴上岭将位于小龙马乡××号住宅出售，部分款项用于归还原告。如2019年7月10日前吴上岭未将房屋出售，则原告以15万元的价格收购，扣除55000元，剩余资金95000元转给我，若原告拒不将房款转给我，我对吴上岭借原告的600000元的担保无效。此协议签订后，截止2019年7月10日，原告与我没有任何沟通，我与吴上岭联系，吴上岭称他与原告达成还款协议。且在2019年7月10日前原告未将任何款项转账给我，我对600000元的担保没有任何责任。此外，经我与吴上岭联系了解，吴上岭称对原告的借款已偿还大部分所剩无几，鉴于此情况，请法庭对吴上岭欠原告款数额进行核实。本案借款到期后，原告在法定的保证期间内没有向我主张过承担保证责任，根据法律规定我应当免除保证责任。另外根据2019年6月19日签订的三方协议，原告没有将约定的款项转给我，因此我对600000元的担保无需再承担保证责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据： 1、被告吴上岭给原告出具的借条，借条内容为“借条本人吴上岭（借款人）1304291975××××××××向程明奇（出借人）130429197401125330借款人民币600000元整（陆拾万元整），签订本借条之日起视为借款人收到借款，特立此据现金转入陈海燕中国农业银行62×××76，借款人吴上岭担保人李明兵2019年1月20日”。用于证明吴上岭借原告款和李明兵担保的事实。 2、建设银行交易明细，用于证明原告通过建设银行往被告吴上岭指定的收款人陈海燕的农行账户转款600000元。 3、原告与李明兵的微信聊天记录，用于证明原告向担保人李明兵主张过债权，要求保证人承担保证责任。 被告李明兵经质证认为，对证据1、对借条的真实性无异议，但该借条系格式化借条，请法庭查明原告是否系职业放贷人；对证据2、原告只提供借款的转账记录，但未提供吴上岭还款的数额和时间，不能证明吴上岭是否还欠原告款；对证据3、微信聊天记录不能反应原被告双方的身份，2019年6月19日三方协议中已经明确表示吴上岭房产未处理，李明兵免除担保责任。 被告李明兵为证明自己的主张，向本院提举了甲方李明兵与乙方吴上岭、中间人程明奇三方共同签订的协议，协议内容为：“甲方李明兵，乙方吴上岭，中间人程明奇乙方于2019年元月21日自程明奇处借款600000元，由甲方进行担保。此笔借款于2019年7月20日到期，现乙方承诺，将坐落于河北省邯郸市永年区处的住宅进行出售，房款用于偿还程明奇处借款。若乙方于2019年7月10日前将此房屋出售，程明奇进行配合。所得房款程明奇扣除55000元后，剩余房款全部转给甲方指定账户。若乙方于2019年7月10日前未将房屋出售或者售价低于150000元，则程明奇以150000元价格进行收购，该房款扣除55000元后，剩余95000元直接转入甲方指定账户。若乙方拒不配合相关买卖手续，则甲方及程明奇有权对该房产进行处置，若程明奇拒不将房款转给甲方，则甲方对该笔600000元的担保无效，该笔借款与甲方再无关系。”用于证明原告没有按照协议约定将协议中约定款项转给担保人，因此被告李明兵无需再承担保证责任。 原告经质证认为，1、该协议的当事人系甲方李明兵和乙方吴上岭，原告是该协议的中间人，不是协议的当事人。2、该协议上所记载的借款与本案原告所诉借款不是同一笔款。本案原告提交的借条未约定还款期限，因此原告认为该协议约定的借款与本案借款并非同一笔借款。协议上约定的是吴上岭卖房，用于偿还原告借款，该借款并非本案借款，且至今吴上岭不同意将房屋进行出售。该协议约定的担保无效指的是吴上岭出售房屋后原告扣除另外借款55000元的担保，剩余房款转给李明兵。因为房屋至今未出售，故协议约定的前提条件不成立，李明兵仍应当承担担保责任。3、被告李明兵称超过担保期限，原告没有向李明兵主张保证责任是不能成立的，在借款到期后原告曾多次向吴上岭、李明兵主张还款责任及担保责任。 经本院审理查明：原告与被告吴上岭系朋友关系。2019年1月20日被告吴上岭因急需资金，向原告程明奇借款600000元，被告吴上岭给原告出具了借条，被告李明兵在借条担保人处签名。原告按照被告吴上岭的要求于2019年1月20日将借款600000元转入被告吴上岭指定的陈海燕的农行账户，之后经原告追要，被告吴上岭陆续偿还部分借款，尚欠250000元没有偿还。2019年6月19日，原、被告三方又签订了协议，补充约定“被告吴上岭借款期限截止到2019年7月20日”，原告作为中间人在协议中签字，同时约定吴上岭在2019年7月10日之前出售自己的房屋，房屋出售后由原告扣除55000元（吴上岭欠原告的另一笔款），剩余款项转给李明兵。如吴上岭在约定期限未将房屋出售或售价低于150000元，则原告程明奇以150000元的价格进行收购，扣除55000元，剩余95000元转给李明兵。如吴上岭不配合相关手续，则原告程明奇与被告李明兵均有权对该房产处置，且李明兵对该笔600000元借款的担保无效。借款到期后，吴上岭反悔，拒绝处理自己的房屋，原告多次催要未果。 以上事实有原、被告陈述、被告给原告出具的借据、建设银行交易明细、微信聊天记录、协议书以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告吴上岭为原告出具的借条、原告的转账记录、三方协议能够证明原告与被告吴上岭之间民间借贷关系成立，被告李明兵在借条上以担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告返还借款本金250000元，符合上述法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告吴上岭支付自起诉之日起至还清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李明兵在原告与被告吴上岭的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，其在借条上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告李明兵应当对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告李明兵承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于李明兵辩称原告在法定的保证期间内没有向保证人主张权力，保证人不承担保证责任的主张，原告提举的与保证人的微信聊天记录，能够证实原告在法定期限内向保证人主张过权力，故对李明兵的上述辩解本院不予采信。对于被告李明兵辩称的根据原、被告签订的三方协议，原告没有将约定的款项转给我，我对600000元的担保无需再承担保证责任，本院认为该协议系附生效条件的合同，因生效条件没有实现，因此该三方协议没有生效，对三方当事人权利义务不产生法律效力。三方当事人仍应按照借条的约定履行自己的义务，故被告李明兵的担保责任不能免除，对其辩称本院不予支持。李明兵承担保证责任后，有权向债务人吴上岭追偿。至于被告辩称原告是否系职业放贷人，被告没有向本院提交相关证据，且原告借款给被告没有以牟利为目的，不符合职业放贷人的特点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告吴上岭自本判决生效后十日内各偿还原告程明奇借款250000元，并支付以250000元为基数自2020年4月15日起至该款付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。 二、被告李明兵对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元,减半收取2525元，由被告吴上岭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  李建林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  马旺举 ——