wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13952号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：陈彦汝，女，1985年2月16日出生，汉族，户籍所在地为新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，约定送达地址为河北省唐山市路北区。 原告海尔消费金融有限公司与被告陈彦汝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告海尔消费金融有限公司向本院提出对陈彦汝撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤回对陈彦汝的起诉。 减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 乔 青 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王坤仪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1848号 原告：上海潘明商贸有限公司，住所地上海市金山区金山镇钱鑫路****，统一社会信用代码：1310116062562762X。 法定代表人：潘得华。 委托诉讼代理人：温婷婷，江苏汇君律师事务所律师。 被告：褚福浩，男，1989年8月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告上海潘明商贸有限公司与被告褚福浩合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告褚福浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海潘明商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告褚福浩向原告归还货款清收款240000元及利息（利息以240000元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令被告褚福浩向原告支付违约金50000元；3.请求判令被告褚福浩承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月15日，原告委托褚福浩对“上海同济国际装饰有限公司（现公司名称为：上海同家建设发展有限公司）拖欠原告的货款245,357元进行清收”。褚福浩未按约定的时间将清收的货款向原告支付，2019年7月22日，褚福浩与原告签订《协议》，约定，潘明与上海同济国际装饰的货款共计人民币24万元，现委托褚福浩全权处理，褚福浩在规定时间2019年8月15号收清货款，褚福浩转入潘明的指定账户，农业银行户名潘明，褚福浩收到货款在规定的时间没有转入指定账户，褚福浩愿承担每月5万元的违约金，如指定时间没有收回货款，褚福浩自愿承担全部货款”。2019年11月12日，原告向上海市普陀区人民法院提起与上海同家建设发展有限公司承揽合同纠纷诉讼，因褚福浩将上海同家建设发展有限公司欠付原告的245357元货款，以人民币50000元协商一次性结清，且褚福浩在2019年7月7日收到货款，普陀区人民法院判决原告败诉。褚福浩未经原告同意，擅自与上海同家建设发展有限公司达成还款协议、以及未将处理委托事务取得的财产向原告交付的行为，严重损害了原告的合法权益，依据2019年7月22日的《协议》，原告多次向褚福浩催款并要求其承担违约责任未果，根据我国《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 褚福浩未出庭应诉、未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市普陀区人民法院（2019）沪0107民初27998号生效民事判决书查明：上海潘明商贸有限公司与上海同家建设发展有限公司双方之间关于木门加工等事项存在长期合作关系。2018年8月27日，经双方对账确认被告欠款合计360,415.4元，后被告又支付了115,058.4元，尚有245,357元未清偿。2019年6月15日上海潘明商贸有限公司为追讨与上海同家建设发展有限公司欠款委托褚福浩全权处理。褚福浩于2019年6月18日与上海同家建设发展有限公司达成协议“总计：￥245356.6，今双方对账，友好协商，一次性结算已人民币￥50000元结清，双方无任何经济债务纠纷。今日支付2019年6月18号支付5000元，本年7月5号支付15000元，剩余款30000元将在7月20日支付。如未按支付，前期所付款向将作为违约金处理，本金50000元付清后无任何债务纠纷。”2019年7月20日褚福浩收到汇款30000元，在情况说明打印件的空白处书写：“今收到最后一笔货款总货款全部结清。”判决认为，被告上海同家建设发展有限公司基于该还款协议履行了还款义务，本案系争债权债务关系在原被告之间因被告的履行行为而消灭。驳回上海潘明商贸有限公司诉请上海同家建设发展有限公司支付245357元合同款的诉讼请求。2019年7月22日，褚福浩与原告签订《协议》，协议主要内容：潘明与上海同济国际装饰的货款共计人民币24万元，现委托褚福浩全权处理，褚福浩在规定时间2019年8月15号收清货款，褚福浩转入潘明的指定账户。褚福浩收到货款在规定的时间没有转入指定账户，褚福浩愿承担每月5万元的违约金，如指定时间没有收回货款，褚福浩自愿承担全部货款”。 本院认为，被告褚福浩2019年6月18日已完成原告的委托事务，致使原告合同款损失。2019年7月22日褚福浩与原告达成“2019年8月15号收清货款，褚福浩转入潘明的指定账户。褚福浩收到货款在规定的时间没有转入指定账户，褚福浩愿承担每月5万元的违约金，如指定时间没有收回货款，褚福浩自愿承担全部货款”，对原告合同款损失被告应当承担赔偿责任。 综上所述，被告褚福浩应当按照“如指定时间没有收回货款，褚福浩自愿承担全部货款”的约定赔偿原告损失。原告请求被告支付50000元违约金依据不足。被告褚福浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告褚福浩自本判决发生法律效力之日起十日内归还货款清收款240000元及利息损失（利息以240000元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告上海潘明商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，保全费2020元，均由被告褚福浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王昌启 审 判 员  张文平 人民陪审员  刘广法 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王运阁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执17074号申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社，住所地郑州市金水区庙李镇庙李村（索凌路9号院16号楼），统一社会信用代码91410100665979647H。负责人马占平，职务主任。被执行人：王玲玲，女，汉族，1983年8月27日出生，住河南省新郑市。被执行人：黄景献，男，汉族，1959年12月13日出生，住郑州市中原区。郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社申请执行王玲玲、黄景献金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2088号民事判决书已发生法律效力。王玲玲、黄景献未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社于2020年12月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王玲玲、黄景献名下存款800379.86元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29442号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：廖水林，男，1985年1月8日出生，汉族，住广东省增城市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告廖水林、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年9月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年9月17日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.07；二、保险合同基本情况：2015年8月31日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44463.02元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费555.78元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年2月6日理赔了27035.13元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金26475.21元、利息535.53元、逾期罚息24.39元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年10月18日始至代偿之日2017年2月6日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款27035.13元、保险费2013.49元；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款27035.13元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年10月18日至2017年2月6日期间的保险费2013.49元。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告廖水林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款27035.13元、保险费2013.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告廖水林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16977号原告：广州科玛生物科技股份有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码XXXXXXXXXX。法定代表人：何志青。委托诉讼代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓燕，广东韬普律师事务所律师。被告：广州傅说机电科技有限公司，住所地广州市荔湾区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。法定代表人：付细华。委托诉讼代理人：谢云霞，广东一粤律师事务所律师。原告广州科玛生物科技股份有限公司诉被告广州傅说机电科技有限公司一案，本院于2020年10月27日立案。经审查，广州科玛生物科技股份有限公司以“广州傅说机电科技有限公司”为被告提起本案诉讼，“广州傅说机电科技有限公司”在本案立案前已经工商变更登记为“华鑫（广州）精密科技有限公司”，广州科玛生物科技股份有限公司对此亦知悉，故其以“广州傅说机电科技有限公司”为被告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院对广州科玛生物科技股份有限公司的起诉予以驳回，其可另行以“华鑫（广州）精密科技有限公司”为被告主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告广州科玛生物科技股份有限公司的起诉。案件受理费8014元（已由原告预交），在本裁定发生法律效力后退还给原告广州科玛生物科技股份有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈佩勤二〇二〇年十二月十六日书记员  李冬阳附本判决相关法律条文：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31240号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：肖水保，女，1967年05月12日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖水保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告肖水保经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170803000022号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月3日发放贷款300000元，被告从2020年5月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金41982.09元、利息(含罚息)5910.66元、复利367.52元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金41982.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）5910.66元，复利367.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖水保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41982.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为5910.66元，复利为367.52元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告肖水保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由被告肖水保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29128号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：李茂林（曾用名李海防），男，1988年4月13日出生，汉族，住广东省始兴县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告李茂林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年6月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限48个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年6月7日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年6月7日、到期日2020年6月7日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年11月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息302.63元、复利1.19元；截至该日，被告拖欠借款73701.86元、利息17802.53元、罚息30341.25元、复利9510.94元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款73701.86元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息17802.53元、罚息30341.25元、复利9510.94元；从次日起至清偿之日止，罚息以73701.86元为基数，复利以17802.53元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以73701.86元为基数按月利率2％计算的数额减去利息302.63元、复利1.19元后的余额。自次日起，罚息以借款73701.86元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李茂林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款73701.86元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息17802.53元、罚息30341.25元、复利9510.94元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以73701.86元为基数按月利率2％计算的数额减去302.63元及1.19元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以73701.86元为基数按月利率2％计算）；二、被告李茂林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1346元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告李茂林负担1326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34560号原告：广州博杨生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张绪杨，总经理。被告：宝贝格子（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张天天。原告广州博杨生物科技有限公司与被告宝贝格子（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年12月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州博杨生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取145元，由原告广州博杨生物科技有限公司负担。审判员  周梦瑶二〇二〇年十二月九日书记员  王留杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4442号 原告：阳海昭，男，汉族，1957年9月16日出生，住广西桂林市象山区。 被告：黄志和，男，汉族，1963年2月12日出生，户籍所在地广西桂林市叠彩区。 原告阳海昭与被告黄志和民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。原告阳海昭出庭参加了诉讼，被告黄志和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阳海昭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币5万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月20日在原告处通过桂林银行以转账的形式借走5万元，当时被告和本人在外地无法写借条，经过原告多次催讨，原告均未收回借款。在原告的要求下被告于2016年10月20日补写5万元借条一张，并定于2018年10月归还借款，但是被告至今未返还款项给原告，并且被告的手机处于停机状态，原告无法联系被告。故原告向人民法院起诉，请求判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.借条原件一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实； 2.桂林银行股份有限公司秀峰支行分户账页盖章打印件一份，拟证明原告向被告通过银行转款的方式转账5万元。 -2- 被告黄志和到庭、未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系朋友关系，2014年8月20日被告因资金周转需要向原告借款，当天原告通过银行向被告转账5万元。原告庭审中称，被告向原告借款时在外地，当时被告口头承诺借款几日，但是之后被告却未归还借款给原告，被告于2016年10月2日亲笔书写《借条》一份交原告收执，约定借款5万元，被告承诺其于2018年10月还原告借款。此后，原告多次向被告催要欠款未果，被告均以各种理由进行推脱，最后原告联系不上被告，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告出具给原告的借条及原告转给被告的款项反映了原告与被告之间关于借贷5万元的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。因此，原告与被告之间关于借贷5万元的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”以及第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故原告要求被告偿还尚欠的借款本金5万元，合法有据，本院予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄志和应偿还原告阳海昭借款本金5万元。 -3- 上述判决义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元（原告均已预交），由被告黄志和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈碧云 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  曲秀梅 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29429号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈先俊，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈先俊、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月24日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2015年12月17日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费414.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年9月12日理赔了6451.1元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金6309.98元、利息125.54元、逾期罚息15.58元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年5月25日始至代偿之日2018年9月12日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款6451.1元、保险费1428.39元及违约金（自2018年9月12日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款6451.1元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年5月25日至2018年9月12日期间的保险费1428.39元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈先俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款6451.1元、保险费1428.39元及违约金（以6451.1元为基数，自2018年9月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5元，由被告陈先俊负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29071号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：樊勇军，男，1982年9月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告樊勇军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年10月11日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年10月11日、到期日2019年10月11日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息5.06元、复利0.01元；截至该日，被告拖欠借款64672.22元、利息11116.48元、罚息32946.72元、复利6600.17元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款64672.22元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息11116.48元、罚息32946.72元、复利6600.17元；从次日起至清偿之日止，罚息以64672.22元为基数，复利以11116.48元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以64672.22元为基数按月利率2％计算的数额减去利息5.06元、复利0.01元后的余额。自次日起，罚息以借款64672.22元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊勇军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款64672.22元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息11116.48元、罚息32946.72元、复利6600.17元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以64672.22元为基数按月利率2％计算的数额减去5.06元及0.01元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以64672.22元为基数按月利率2％计算）；二、被告樊勇军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1202元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告樊勇军负担1182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31162号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：李众城，男，1976年05月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李众城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告李众城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170526001509号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月26日发放贷款300000元，被告从2020年4月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金21309.86元、利息(含罚息)3341.30元、复利227.32元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金21309.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）3341.30元，复利227.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李众城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金21309.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为3341.3元，复利为227.32元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李众城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，由被告李众城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1450号 原告：铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区沙龙路，统一社会信用代码915206026629714556。 法定代表人：于健，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陆少雄，河北尚玺律师事务所律师。 被告：和志刚，男，1987年9月12日出生，汉族，住河北省定兴县。 原告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司（以下简称方圆公司）与被告和志刚合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方圆公司的诉讼代理人陆少雄到庭参加诉讼，被告和志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方圆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金183069．24元及利息（利息按月利率1．5％计算，自2019年9月18日起给付至本息还清之日止）；2、原告律师费8000元，由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和志刚原为方圆公司员工，2017年6月被告请原告帮忙为其妻子刘欢、弟弟和志磊代缴社保，并承诺原告代缴社保费用待结算后全部由被告承担。2019年1月13日原告通过银行转账方式支付给被告120000元备用金，用于日常工作支出，但被告收到备用金后未将此款用于工作，经原告追讨，被告于2019年7月2日归还20000元。2019年9月18日经原被告确认，原告帮助被告共为其妻子、弟弟代缴社保费用83069．24元，被告另欠原告公司备用金100000元，原被告一致同意两笔欠款转为借款，并由被告分别出具借款金额为83069．24元和100000元的借条各一张。两笔借款均约定借期6个月，月利率1．5％，如到期未还，原告通过诉讼方式追讨借款所支付的诉讼费、律师费等费用由被告承担。现上述两笔借款的借期均已届满，被告至今未向原告偿还本息。 被告和志刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告和志刚原为原告方圆公司员工，2017年6月和志刚请求方圆公司代非本公司员工和志刚的亲属刘欢、和志磊缴纳社保费用，方圆公司同意后进行了代缴，2019年9月18日经双方确认，方圆公司累计为刘欢、和志磊垫付社保费83069．24元，因不能即时给付，和志刚于当日向公司出具借条一张。借条中明确：借款人和志刚以现金方式向方圆公司借到人民币83069．24元，借期6个月，月利率1.5％，于2020年3月17日到期时本息一并还清，如到期未还清，和志刚愿承担方圆公司通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等费用。另，2019年1月13日，方圆公司通过转账方式支付和志刚120000元备用金，支付目的为工作支出，但和志刚收到备用金后未将此款用于公司事务，经公司督促，和志刚于2019年7月2日归还20000元，余款100000元不能及时归还，经公司同意，和志刚于2019年9月18日向方圆公司出具借条一张。借条中明确：借款人和志刚于2019年1月13日以转账方式向方圆公司借到人民币120000元，已偿还20000元，双方约定剩余借款100000元借期6个月，月利率1.5％，于2020年3月17日到期时本息一并还清，如到期未还清，和志刚愿承担方圆公司通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等费用。双方约定的还款期限届满后，和志刚未按约定归还上述两笔欠款及利息。方圆公司为实现债权，于2020年9月11日与河北尚玺律师事务所签订委托代理合同，河北尚玺律师事务所接受委托后，指派律师陆少雄担任方圆公司的一审诉讼代理人，方圆公司按照合同约定支付律师服务费8000元。 本院认为，用人单位为非本单位职工缴纳社保费用，并无法律明确禁止，亦不损害国家或第三方利益，故原告方圆公司为被告和志刚的亲属代缴社保的行为，不未违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗。原被告在本案中之所以产生债权、债务关系，系基于原告受被告委托为其亲属代缴社保费用，和被告非因公司事务使用公司备用金使其获得了不当利益，原被告协商一致后，被告向原告出具“借条”，实为原被告对原告垫付社保费和被告占用公司备用金的金额以及债务承担方式所达成的协议，原被告以“借条”方式确认双方法律关系虽有不当，但不足以影响债权、债务关系的成立。现原被告就两笔债务约定的还款期限均已届满，原告要求被告清偿，应予支持。因双方约定利率超出了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15．4％，故本院确定欠款利息按年利率15．4％计算。原告为实现债权实际支付律师费8000元，该费用系被告违约给原告造成的损失，且不违反河北省律师服务付费标准，原告依约定要求被告承担，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告和志刚于本判决生效之日起三日内偿还原告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司社保费垫付款83069．24元及利息（利息按年利率15．4％，自2019年9月18日起计算至实际清偿之日止）。 二、被告和志刚于本判决生效之日起三日内退还原告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司备用金100000元及利息（利息按年利率15．4％，自2019年9月18日起计算至实际清偿之日止）。 三、被告和志刚于本判决生效之日起三日内赔偿原告铜仁市方圆建筑工程劳务有限公司律师费8000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2330元，由被告和志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘章定 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨长健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29411号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：江化精，男，1966年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告江化精、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年10月30日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年11月2日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2015年10月28日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费995.22元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年8月21日理赔了32155.97元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金31490.89元、利息631.22元、逾期罚息33.86元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年5月3日始至代偿之日2017年8月21日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款32155.97元、保险费3569.84元；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款32155.97元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年5月3日至2017年8月21日期间的保险费3569.84元。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告江化精于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款32155.97元、保险费3569.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告江化精负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初10551号原告:卢世贤，男，1971年6月15日出生，汉族，住湖南省桃江县×××××××××××××民组，身份证号码：432××××××××××××533。委托诉讼代理人：文锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欣欣，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被告:东莞市日出饮食娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区三元里社区农民公寓1号楼三楼1区及二楼2区。法定代表人：邓某1。被告：邓某1，女，1974年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区×××××××××××××，身份证号码：513××××××××××××025。委托诉讼代理人：钟剑锋，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小文，男，系该被告丈夫。原告卢世贤与被告东莞市日出饮食娱乐有限公司、邓某1租赁合同纠纷一案，原告卢世贤于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢世贤申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告卢世贤撤诉。案件受理费1650元（原告已预交），由原告卢世贤负担。审判员 王 冕二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵培娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13902号原告：李容连，女，1974年4月2日出生，汉族，住广西岑溪市××××××××××，公民身份号码452××××××××××××624。被告：李俊科，男，1973年11月17日出生，土家族，住湖南省张家界市慈利县×××××××××，公民身份号码430××××××××××××113。原告李容连与被告李俊科劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告工资约6100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月份进入佛山市南海区×××××××××××××××之二俊睿鞋材厂工作,每月工资为4200元。李俊科承诺年底结清所有工资。2020年1月15日放假时，李俊科再次承诺1月20日结清工资。后来李俊科以各种理由推迟支付工资。现李俊科尚未向原告支付2019年12月和2020年1月15日前的工资。被告没有答辩。原告举证如下：1.原告身份证、佛山市×××××××(暂)住证历史记录、业务信息系统企业登记查询结果，用以证明原、被告主体资格。2.不予受理通知书、送达回证、信访事项调解协议书，用以证明佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会决定不予受理，原告向法院提起诉讼。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-2项，来源合法，内容客观真实，本院均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2020年4月16日，陈四松、杨莲英、李容连、李伟连、董毕到劳动行政部门申诉，主张陈四松、杨莲英等5人于2019年3月份进入俊睿鞋材厂工作，现厂方没有按时支付工资，经营者已无法联系，工厂也已停业，要求俊睿鞋材厂支付2019年12月、1月份的工资，合计35300元。由于劳动行政部门无法联系上厂方，双方无法达成协议，并建议原告等人向佛山市南海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2020年4月17日，佛山市南海区××监督管理局出具业务信息系统企业登记查询结果，内容为：为了“劳资纠纷”需要，你于2020年04月17日在我局信息中心查询，经现业务信息系统查询，至15时01分止暂时在我区没有企业名称为“佛山市南海区里水镇俊睿鞋材厂”的企业电脑注册登记资料。2020年4月20日，原告以佛山市南海区里水镇俊睿鞋材厂作为被申请人申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲不字[2020]249号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，不予受理。原告主张在被告处负责刷胶等流水线的生产工作，固定工资为4200元/月,最后的工作日期为2020年1月15日。被告尚未向其支付2019年12月及2020年1月（截至1月15日）期间的工资。本院认为，原告受雇于被告为其工作。现原告未能提供充分的证据证实被告李俊科以“佛山市南海区里水镇俊睿鞋材厂”的名义对外经营。因此，原、被告双方之间形成了劳务合同关系。被告应按约定支付劳务报酬予原告。根据原告从事的工作岗位并结合当地同行业工资标准，本院对于原告主张劳务报酬为4200元/月，予以采信。现被告尚未向原告支付2019年12月及2020年1月（截至1月15日）期间的工资。因此，被告应向原告支付劳务报酬6232.25元（4200元+4200元/月÷31天×15天）。现原告主张劳务报酬6100元，是原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李俊科应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬6100元予李容连。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶再谊人民陪审员  潘次坤人民陪审员  林旭升二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  邓可戎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29375号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘劲鹏，男，1981年12月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘劲鹏、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月4日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月4日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.084；二、保险合同基本情况：2015年1月28日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额34042.92元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费425.52元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年6月29日理赔了20425.91元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金19983.25元、利息420.38元、逾期罚息22.28元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年3月5日始至代偿之日2016年6月29日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款15125.91元、保险费1330.43元；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款15125.91元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年3月5日至2016年6月29日期间的保险费1330.43元。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告刘劲鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款15125.91元、保险费1330.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告刘劲鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执1051号申请执行人何艮喜，男，1956年6月15日出生，汉族，住太原市。被执行人武补团，女，1965年4月9日出生，汉族，住山西省原平市。关于申请执行人何艮喜申请被执行人武补团民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月12立案受理，执行依据为本院（2020）晋0108民初724号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告武补团于本判决生效之日起十日内偿还原告何艮喜借款本金人民币37952元并支付自2019年3月1日至2020年3月31日的利息9867.52元及37952元为基数计算的自2020年4月1日至清偿完毕之日止的利息，利率为2%/年；二、驳回原告何艮喜的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告何艮喜负担35元，被告武补团负担505元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人武补团未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。向被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，均无财产，执行到位金额230元，尚未执行到位金额48094.52元。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭合议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 梁 兵审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年十二月四日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6736号原告：西安卓焱汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：高迎春，系公司经理。被告：陈珍强，男，1979年11月2日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：西安车轮站汽车租赁有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：曹玉清，该公司经理。原告西安卓焱汽车服务有限公司（以下简称卓焱公司）与被告陈珍强、西安车轮站汽车租赁有限公司（以下简称车轮站公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓焱公司法定代表人高迎春到庭参加诉讼，被告陈珍强、车轮站公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓焱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金156000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年12月14日起，原、被告车轮站公司陆续签订16份《西安市汽车租赁合同》，约定车轮站承租原告所有的车牌号分别为陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕A18L5X、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕A50Q8X、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕A53X5R、陕AU53X汽车，租赁期限届满后，双方进行核算被告车轮战公司尚欠原告租金156000元，2020年4月11日，被告陈珍强与车轮站公司共同出具欠条。后经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告陈珍强、车轮站公司未作答辩。原告卓焱公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈珍强、车轮站公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2018年12月14日，原告卓焱公司（出租方）与被告车轮站公司、陈珍强（承租方）签订六份《西安市汽车租赁合同》（合同编号：0189067-0189072），租赁车辆号牌分别为陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕A18L5X、陕AXXXXX，车辆车型起亚，租金标准3000/月。被告陈珍强及车轮站公司法定代表人曹玉清在合同上签名、车轮站公司在合同上签章。同日，原告将合同约定所有车辆交付被告。2019年9月25日，原告卓焱公司（出租方）与被告车轮站公司、陈珍强（承租方）又签订十份《西安市汽车租赁合同》（合同编号：0189391-0189400），租赁车辆号牌分别为陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕A50Q8X、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕A53X5R、陕AU53X，车辆车型为起亚、现代，租金标准3000/月。被告陈珍强及车轮站公司均在合同上签章。同日，原告将合同约定所有车辆交付被告。2020年4月7日，原告根据车辆定位将所有车辆自行收回。2020年4月11日，双方就欠付租金进行核算，被告陈珍强出具欠条，载明：今陈珍强欠西安卓焱汽车服务有限公司租金156000元，被告车轮站公司在欠条上签章。但被告陈珍强及车轮站公司均未履行还款义务，遂原告起诉法院。本院认为，原、被告签订的十六份汽车租赁合同，系双方真实的意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效，双方应依约履行。合同均未约定租期，应视为不定期租赁合同，原告可以随时解除合同。原告于2020年4月7日收回涉诉车辆，双方租赁合同均解除，被告理应按约定支付租期内租金，但被告仅支付部分租金，并于2020年4月11日向原告出具欠条，确认欠付租金156000元。现原告要求被告支付欠付租金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈珍强、西安车轮站汽车租赁有限公司在本判决生效后十日内支付原告西安卓焱汽车服务有限公司车辆租赁费156000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3420元、公告费600元，由被告陈珍强、西安车轮站汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判   员    高   红                          二〇二〇年十二月十五日      书  记  员   张萌萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32123号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁梦琦，女，1991年6月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁梦琦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁梦琦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B285947000号。（三）借款金额：96460元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率3.65‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月14日向被告发放了贷款；被告从2020年1月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金42447.8元，利息1678.59元，罚息1774.87元，复利119.75元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｆ×××**吉普牌小型轿车，2018年3月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金42447.8元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息1678.59元，罚息1774.87元，复利119.75元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁梦琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金42447.8元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为1678.59元，罚息为1774.87元，复利为119.75元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁梦琦抵押的冀Ｆ×××**吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取计459元，由被告梁梦琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二日书记员 卢至诚
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行初193号 原告周必中，男，1974年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 负责人马成全，副区长 委托代理人李钰佳，该区政府工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人陈思兰，重庆市司法局工作人员。 委托代理人卢苇，重庆市司法局工作人员。 原告周必中诉被告重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）、被告重庆市人民政府（简称市政府）撤销政府信息公开答复以及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月13日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年12月22日公开开庭审理了本案，原告周必中、被告渝北区政府的负责人马成全、委托代理人李钰佳、张菲麟、被告市政府的委托代理人卢苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周必中诉称，重庆市渝北区人民法院于2017年12月25日作出（2017）渝0112行初258号行政判决书，确认重庆市渝北区人民政府两路街道办事处强制拆除原告位于重庆市渝北区××路街道××村××组房屋的行为违法。2020年3月26日，原告向渝北区政府申请公开对原告房屋违法强拆相关责任人的查处情况。2020年4月17日，渝北区政府答复：经检索，未查找到“对周必中房屋违法强拆相关责任人的查处情况”。2020年7月28日市政府作出渝府复〔2020〕341号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），维持渝北区政府作出的《重庆市渝北区政务信息中心关于政府信息公开有关问题的答复》（简称《答复》）。渝北区政府未尽到检索义务，且其本身具有查处违法强拆原告房屋责任人的职责。市政府没有对原告信息公开的违法查处结果这一行政行为进行全面审查，导致《复议决定书》认定事实不清，没有相应依据，适用法律错误。请求法院：1.撤销渝北区政府作出的《答复》的行政行为，并责令其限期重新作出答复；2.撤销市政府作出的《复议决定书》，并判令其重新作出复议决定；3.诉讼费由被告承担。 被告渝北区政府辩称，第一，渝北区政府于2020年3月30日收到原告提出的政府信息公开申请，同年4月17日作出《答复》并邮寄给原告，渝北区政府作出的《答复》程序合法。第二，渝北区政府作出的《答复》事实清楚、适用依据正确。第三，《答复》对原告的合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。综上所述，渝北区政府作出的《答复》程序合法，适用依据正确，原告的起诉不符合法律规定，请求人民法院依法予以驳回。 被告市政府辩称，市政府作出的《复议决定书》主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告提起行政诉讼于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告周必中向被告渝北区政府提交了落款日期为2019年11月21日的《行政追责查处申请书》。渝北区政府之后对周必中作出《重庆市渝北区人民政府关于周必中的回复》。原告周必中于2020年3月26日以邮寄方式向被告渝北区政府递交《行政追责查处结果信息公开申请书》，要求公开“贵府对周必中房屋违法强拆相关责任人的查处情况，请将处理结果书面告知申请人”。渝北区政府收到原告提出的政府信息公开申请后，经检索查找，于2020年4月17日作出被诉《答复》称：经检索，未查找到“对周必中房屋违法强拆相关责任人的查处情况”的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，该政府信息不存在。该《答复》于同日邮寄送达原告。原告不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2020年6月17日收到复议申请并依法受理后，于同月23日向渝北区政府发出《行政复议答复通知书》。2020年7月2日，渝北区政府向市政府作出《行政复议答复书》。2020年7月28日，市政府作出被诉《复议决定书》，维持了渝北区政府作出的《答复》，并于同月29日向原告及渝北区政府邮寄送达该《复议决定书》。原告仍不服，起诉来院，请求判如所请。 以上事实，有原告举示的《行政追责查处结果信息公开申请书》《答复》《复议决定书》、被告渝北区政府举示的《行政追责查处结果信息公开申请书》及信封、《答复》及挂号信函收据、邮件查询截图、信息检索截图、《行政追责查处申请书》《重庆市渝北区人民政府关于周必中的回复》，被告市政府举示的《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》及送达回证、《复议决定书》及送达回证等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，被告渝北区政府对原告周必中提出的政府信息公开申请具有作出相应答复的法定职责。再根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款的规定，重庆市渝北区政务信息中心负责该辖区内政府信息公开日常工作，其作为渝北区政府的内设机构，以自己的名义作出被诉《答复》，当事人不服提起诉讼的，应当以渝北区政府为被告。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案被告渝北区政府收到原告于2020年3月26日邮寄提交的《行政追责查处结果信息公开申请书》后，于同年4月17日作出《答复》，并于同日邮寄送达原告。在扣除休息日后，渝北区政府作出《答复》及送达均在法定期限内，其行政程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，根据被告渝北区政府举示的信息检索截图，能够证明其经检索未找到原告申请公开的信息，渝北区政府已尽到检索义务，其作出《答复》告知原告该信息不存在，符合前述规定。至于原告申请公开的信息为何不存在，以及渝北区政府是否具有查处违法强拆原告房屋责任人的职责、是否进行查处，均不属本案审理范围，且不影响该信息不存在的事实。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。据此，被告市政府对渝北区政府作出的被诉《答复》具有进行行政复议的法定职权。市政府收到原告的行政复议申请后，依法受理，经审查在法定期限内作出被诉《复议决定书》并依法送达，程序亦无不当。 综上所述，被告渝北区政府作出《答复》的程序合法，内容合法，适用法规正确；被告市政府作出《复议决定书》，对被诉《答复》予以维持亦无不当。原告要求撤销《答复》和《复议决定书》并责令二被告重作的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告周必中的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告周必中承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  吴贤奔 审判员  赵 一 审判员  王 蓓 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  汪玉霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初15535号原告：万仕欢，男，1984年6月6日出生，汉族，住四川省冕宁县,被告：任姿颖，女，1965年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区,原告万仕欢与被告任姿颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，原告万仕欢以补充证据再重新起诉为由，于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万仕欢撤回对被告任姿颖的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告万仕欢撤回起诉。案件受理费25元，由原告万仕欢负担。审判员  邓碧君二〇二〇年十二月十一日书记员  孙雪芳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初427号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人莫某，男，壮族，1973年10月18日出生于广西壮族自治区忻城县，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被柳州市公安局柳江分局取保候审，同年12月7日被柳州市柳江区人民检察院取保候审，同年12月11日被本院继续取保候审。 辩护人罗康，广西诺一律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人莫某犯交通肇事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉，被告人莫某及其辩护人罗康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月5日11时40分，被告人莫某驾驶桂Ｂ×××××号“王牌”牌轻型仓栅式货车由柳州往大塘方向行驶，行驶至柳州市柳江区路段时，碰撞前方同向推行手推车的被害人韦某（73周岁），造成车辆损坏、韦某受伤的道路交通事故。韦某经送医院抢救无效于2020年9月6日9时死亡。经公安交通管理部门认定，莫某负此次交通事故的全部责任。 事故发生后，被告人莫某已赔偿被害人家属全部经济损失，并取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人莫某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人莫某有期徒刑一年。为此公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述及辩解，道路交通事故认定书，现场勘查及辨认笔录，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，交通事故赔偿协议，收条，刑事谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人莫某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人有自首情节，赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人莫某在事故现场报警并在现场等候处理，到案后如实交代自己罪行。 本院认为，被告人莫某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的意见与查明的事实相符，予以采纳。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人符合适用缓刑条件，对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人莫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24821号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：钟华（曾用名钟毅华），男，1975年10月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟华金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、马曼莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金54792.58元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月9日利息（含罚息）20206.33元、复利3668.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年3月10日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170309000344号；（五）借款金额：150000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年3月10日向被告发放了贷款150000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月9日，被告尚欠借款本金54792.58元、利息（含罚息）20206.33元、复利3668.23元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月9日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月10日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54792.58元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月9日的利息（含罚息）20206.33元、复利3668.23元；自2020年10月10日起至实际清偿之日止，以本金54792.58元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告钟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32093号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：何锦超，男，1996年3月1日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何锦超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何锦超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C936767000号。（三）借款金额：83200元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年6月18日向被告发放了贷款83199元；原告提交《关于贴息金额的情况说明》，合同约定贷款为83200元，贴息金额为1元，由经销商向原告支付，故原告在发放贷款83200元时将贴息1元进行抵扣后，把余款83199元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为83200元。被告从2020年1月18日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金70998.72元，利息5518.24元，罚息1240.2元，复利314.87元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｑ×××**本田牌小型轿车，2019年6月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金70998.72元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息5518.24元，罚息1240.2元，复利314.87元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何锦超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金70998.72元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为5518.24元，罚息为1240.2元，复利为314.87元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告何锦超抵押的鲁Ｑ×××**本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告何锦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32141号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：龙布邓主，男，1975年5月17日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告龙布邓主金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告龙布邓主经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C706100000号。（三）借款金额：85680元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月2日向被告发放了贷款；被告从2019年4月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金81740.77元，利息12869.26元，罚息6398.14元，复利2253.95元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金81740.77元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息12869.26元，罚息6398.14元，复利2253.95元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告龙布邓主于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金81740.77元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为12869.26元，罚息为6398.14元，复利为2253.95元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由被告龙布邓主负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二日书记员 卢至诚
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初2453号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行，住所地山东省枣庄市台儿庄区金光路227号，统一社会信用代码864640232L。 负责人：胡锐，行长。 委托诉讼代理人：闫吉朋，该行职工。 被告：任秀红，男，1970年12月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行（以下简称台儿庄农行）诉被告任秀红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告任秀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行、农业银行台儿庄支行因被告任秀红拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令1.请求贵院判令被告任秀红偿还银行借款本息、违约利息计31,527元；2.诉讼费用由被告任秀红承担。 本院庭审查明，2013年4月19日，被告按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定履行了相关手续后，原告向被告发放了卡号为62×××18农业银行金穗贷记卡。被告于2016年4月1日借款23977.43元，至起诉之日应付利息5733.94元，违约利息1815.63元，本息合计31527元。 本院认为，被告应当偿还原告借款本息及违约利息。被告应自负未到庭应诉的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告任秀红自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行借款本息及违约利息计31527元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取××元，由被告任秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王昌启 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王运阁
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异272号利害关系人：王荔，女，1978年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：王珏，男，1980年7月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：余建，男，1979年9月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：袁鉴，男，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：马瑜，男，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：高峻峰，男，1980年9月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院受理执行的追缴马瑜、高峻峰、王珏、袁鉴、余建违法所得一案中，利害关系人王荔不服本院于2020年8月24日作出的（2016）渝05执1487号之一《责令追回被支付款项通知书》，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王荔称，对王一冰的赃款没有保管义务。1、王荔的亲妹王一冰因犯诈骗罪，被重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法刑初字第37号刑事判决书第六项认定王一冰银行存款173,399.59元为涉案赃款。该笔款项系被公安机关在侦查阶段查封，并通过检察院审查起诉至法院，款项一直由法院保管和控制，王荔并不知道该笔款项系赃款，也不具有对该笔款项的保管责任。2、该笔款项系法院工作人员未依法尽续查封和保管责任而导致不明真相的王荔为王一冰本人而支出，王荔未曾使用和占用该笔款项一分钱，无法律和事实依据责令王荔承担责任。综上，请求撤销（2016）渝05执1487号之一《责令追回被支付款项通知书》。本院查明，2015年7月16日至23日，重庆市人民检察院第五分院在办理马瑜、高峻峰、王珏、袁鉴、余建等涉嫌诈骗一案中，冻结了王一冰的银行存款共计196,816.14元（工商银行重庆建新北路支行3100022901XXXXXX251账户存款355.82元、招商银行三峡广场支行6226090XXXXXX951账户存款8,897.32元、建设银行沙坪坝支行三峡广场分理处4340623XXXXXX158账户存款173,399.59元、建设银行沙坪坝支行三峡广场分理处6217003760XXXXXX325账户存款14,163.41元）。2015年12月22日，本院作出（2015）渝五中法刑初字第37号刑事判决书，其中判决主文第（六）项载明：“……王一冰银行存款19.681614万元……，依法予以追缴，发还被害人”。该判决作出后，部分被告提起上诉。2016年9月20日，重庆市高级人民法院作出（2016）渝刑终68号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2016年10月20日，本院刑事审判第二庭将该案移送强制执行，本院于2016年11月2日立案，执行案号为（2016）渝05执1487号。执行中查明，王一冰在建设银行沙坪坝支行三峡广场分理处4340623XXXXXX158账户上的存款173,399.59元（以下简称涉案存款）于2017年11月17日、18日分别通过现金支取、ATM取款、转账支取等方式被全部取出，其中110,000元转入王荔的账户。经向王荔调查，王荔认可王一冰上述账户中的存款均由其取出，其陈述上述存款取出后分别用于王一冰在羁押机关的消费支出、偿还债务、支付法律服务费用等。本院于2020年8月24日作出（2016）渝05执1487号之一《责令追回被支付款项通知书》，责令王荔于2020年9月30日前追回173,399.59元款项，逾期未追回的，本院将裁定在173,399.59元款项范围内以王荔个人财产承担责任。以上事实有（2015）渝五中法刑初字第37号刑事判决书、（2016）渝刑终68号刑事裁定书、（2016）渝05执1487号之一《责令追回被支付款项通知书》、建设银行《个人活期明细查询结果》、执行笔录等材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第一款规定：“对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴”。第四款规定：“对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿”。追缴赃款赃物不仅是迫使犯罪分子丧失非法利益，通过返还受害人或者予以没收，从而修复原有合法财产关系的重要手段，也是满足追求公平正义的社会心理需求的重要途径。本案中，王一冰的涉案存款已被生效刑事裁判文书确定为犯罪所得钱财，在权利属性上已不是王一冰的个人合法财产，应当依法予以追缴并发还被害人，在无合法依据的情况下任何人不得随意支配使用。根据本案执行中查明的事实，王荔将全部涉案存款取出并支配使用，该行为实质上已将生效刑事裁判认定的赃款占有并处分。虽然《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款规定“第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴”，因王荔未提出证据证明对占有和处分涉案存款有合法正当的权利基础，故王荔的该行为对涉案存款不但不适用善意取得制度，同时该行为还符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第一款第（二）项规定的“第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的”人民法院应予以追缴的情形。王荔虽辩称涉案存款由其取出后已用于王一冰个人消费支出及偿还债务，但这仅是王荔通过占有取得涉案存款后自行处分财物的行为，并不能否认其已经无偿取得涉案财物的事实，更不能以此认定王荔作为第三人对涉案财物享有善意取得的权利。因此王荔对其占有并处分的已被人民法院生效刑事裁判确定的赃款应当承担依法予以追回的义务，故本院作出的（2016）渝05执1487号之一《责令追回被支付款项通知书》并无不当。综上，王荔的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回王荔的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月八日书记员 吴 娅
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3115号 原告：杨学立，男，汉族，1968年10月23日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：杨小林，男，汉族，1989年8月26日生，贵州省普安县人，住普安县。 被告：兴义市第二建筑安装有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草坝办事处南环路172号，统一社会信用代码：915223012153011933。 法定代表人：邹书华。 委托诉讼代理人：王明福，男，布依族，1986年8月10日生，贵州省册亨县人，住册亨县，系该公司行政办公室人员，代理权限：特别授权。 原告杨学立诉被告杨小林、兴义市第二建筑安装有限公司（以下简称“第二公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨学立、被告第二公司的委托诉讼代理人王明福到庭参加了诉讼，被告杨小林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨学立向本院提出诉讼请求：判决被告杨小林和第二公司立即支付原告劳动报酬6120元。事实和理由：原告于2018年9月左右跟着被告杨小林在兴仁薏品田园做工，被告杨小林与原告约定做泥工一天260元，原告共做了33.15天，工资共计8620元。杨小林于2018年1月25日支付了2500元，还有6120元没有支付。在2018年1月25日，杨小林委托第二公司支付剩余的6120元，并出具了委托书，但两被告一直推诿，经原告多次催要无果，故起诉到人民法院。 第二公司辩称，案涉工程最后只有10186.97元未支付杨小林，第二公司只是在欠付工程款的范围内承担责任。同时被告杨小林承包的工程还有很多地方未维修，在所欠10186.97元已经远远不足以支付剩余维修款。被告杨小林承包的工程还涉及多个农民工、材料租赁商的款项未付，如迳直判决将剩余工程款支付给原告余江录、勾启院、杨学立，势必损害其他农民工的利益，故此请求人民法院查清案件真相，公正判决。 杨小林未到庭应诉答辩。 本院经审查认定事实如下：原告于2017年9月左右给被告杨小林在兴仁县易地扶贫搬迁（扶贫生态）工程城南安置点做工，被告杨小林与原告约定做泥工一天260元。2018年1月25日，双方经结算，原告共做工33.15天，工资共计8620元，扣除已支付的2500元，下欠6120元未付。由被告杨小林出具委托书委托第二公司支付。此后经原告多次催要，二被告至今未给付该款。 庭审中原告杨学立与被告第二公司自愿达成如下协议：由被告第二公司于2020年12月31日前给付原告杨学立3300元；原告杨学立自愿放弃对第二公司的其他诉讼请求。已另行制作调解书。 上述事实有原告及被告第二公司陈述及原告所举证据原告身份证复印件各一份、工程施工结算单、委托书复印件一张予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告为被告承揽的工程做泥工，双方之间形成劳务合同关系。在施工结束后，原告与被告杨小林进行了工程施工结算，原告与杨小林是合同的主体。在工程施工结束并经结算后，被告杨小林应该立即向原告支付劳务报酬，但被告长期未履行支付义务的行为，已经构成违约，应承担违约责任。第二公司在欠付工程款的范围内与原告达成了调解协议，对于剩余的2820元应由被告杨小林给付原告。 综上，原告的诉讼请求，与查明的事实及法律规定相符，予以支持；被告杨小林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨小林于本判决生效之日起十日内支付原告杨学立劳务报酬2820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告杨小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长 何厚高 人民陪审员 王鑫科 人民陪审员 代全兰 二〇二〇年十二月七日                        法官助理 宋臣江                        书 记 员 杨 丽