北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40551号原告：北京智物慧联科技有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦4层414。法定代表人：张娇，执行董事。委托诉讼代理人：范冬蕊，北京市安理律师事务所律师。被告：北京品视电子技术有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号C座200号（德胜园区）。法定代表人：梁进，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。原告北京智物慧联科技有限公司（以下简称智物慧联公司）与被告北京品视电子技术有限公司（以下简称品视公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智物慧联公司之委托诉讼代理人范冬蕊，被告品视公司之委托诉讼代理人侯海明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。智物慧联公司向本院提出诉讼请求：1、判令品视公司退还垫付的开发费10万元；2、判令品视公司以10万元为基数，按照同期贷款利率支付自2013年7月1日至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费由品视公司承担。事实和理由：2012年11月1日，双方签署《技术开发（委托）合同》（以下简称技术开发合同），智物慧联公司委托品视公司开发“三屏联动智能报警系统及视频通话系统”，2013年3月1日前完成产品开发并实现部署。签约后，智物慧联公司向品视公司支付首付款10万元。此后，品视公司未能按约定完成产品开发。为了挽回损失，双方2013年5月6日签署《视频通话及智能监控系统项目合作协议》（以下简称合作协议），约定智物慧联公司向品视公司垫付10万元技术开发费用，若2013年6月30日前不能根据厦门广电网络公司要求完成产品开发或者其他原因造成项目失败，品视公司应归还垫付的10万元开发费用。签约后，智物慧联公司于2013年5月9日向品视公司垫付10万元。此后，合作协议约定的项目宣告失败。2013年11月5日，智物慧联公司向品视公司表示同意以合作协议项下的10万元垫付款抵扣开发合同项下款项。2019年8月初，智物慧联公司突然接到执行案件的通知，获悉品视公司就开发合同提起诉讼，且故意未向法院提供智物慧联公司联系方式，导致法院作出了对智物慧联公司不利的判决（以下简称有关开发合同的判决）。有关开发合同的判决显示，品视公司不同意以合作协议中的10万元垫付款抵扣开发合同项下货款。智物慧联公司随即于2019年10月10日向品视公司发送《催款函》要求品视公司返还合作协议项下垫付款10万元并支付利息。故请求法院判如所请。品视公司辩称，我公司确已收到合作协议项下垫付款10万元。2013年5月的合作协议是双方补签的，我公司已经在2013年6月30日前按照约定完成了产品开发，后因智物慧联公司的原因相应项目失败，我公司不同意退还10万元。另外，智物慧联公司的诉请已经过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：智物慧联公司原名北京中芯丙午媒体科技有限公司。2013年5月6日，智物慧联公司（甲方）与品视公司（乙方）签订合作协议，约定甲乙双方利用各自资源优势，在全国广电、电信及互联网等环境中开展视频通话及智能监控系统项目合作（以下简称厦门项目），甲方负责产品的市场推广销售，乙方负责产品的技术开发、与运营商指定的各种机顶盒（智能手机）集成及后续的技术维护；为了加快产品开发，甲方于本协议签订后5个工作日内向乙方垫付10万元作为开发费用；项目收入扣除甲方项目市场运作成本、甲方相应成本费用、税费及甲方垫付的10万元开发费用后，甲乙双方按照65:35比例分成；若2013年6月30日之前不能根据厦门广电网络公司要求完成产品开发或者其他原因导致项目失败（因甲方原因除外），乙方应归还甲方垫付的10万元开发费用；本协议经甲乙双方盖章及授权签约人签字后生效，有效期5年。双方当庭确认：按照上述协议厦门项目必须在2013年6月30日前完成产品开发并与厦门广电签订销售及后续维护协议；退款条件一经满足，品视公司应在2013年7月1日退还智物慧联公司10万元。2013年5月9日，智物慧联公司向品视公司支付10万元。后厦门项目失败，品视公司尚未退还智物慧联公司10万元。另，2012年11月1日，智物慧联公司（甲方）与品视公司（乙方）签订《技术开发（委托合同）》，约定甲方委托乙方研究开发三屏联动智能报警系统及视频通话系统项目（以下简称新疆项目），乙方应于2012年12月10日之前完成系统部署工作；甲方向乙方支付研究开发经费和报酬的总金额为26万元，合同签订且乙方向甲方开具发票后3个工作日内支付10万元，项目验收通过且乙方向甲方开具发票后10个工作日内支付10万元，系统稳定运行一年后10个工作日内支付6万元。2015年，品视公司就新疆项目向本院提起诉讼，本院于2016年7月25日作出（2015）海民（知）初字第9555号民事判决，判令智物慧联公司于本判决生效后七日内给付品视公司合同款项16万元及逾期付款违约金。在上述案件中，智物慧联公司未到庭应诉，品视公司曾诉称“智物慧联公司提出用双方之间另外一个合作项目（厦门项目）中智物慧联公司支付的10万元费用折抵本案合同中的10万元后支付剩余6万元，品视公司对此表示不同意”。后智物慧联公司就上述案件申请再审，经北京知识产权法院调解，智物慧联公司与品视公司于2020年7月14日达成和解协议，主要内容为：一、智物慧联公司向品视公司支付16万元；二、（2015）海民（知）初字第9555号判决不再执行；三、如智物慧联公司未按照第一条的约定支付款项，品视公司按（2015）海民（知）初字第9555号判决申请执行；四、（2015）海民（知）初字第9555号案件诉讼费3820元，减半收取1910元，由智物慧联公司负担……在处理再审事宜的过程中，智物慧联公司曾提出以厦门项目项下10万元抵销新疆项目项下的款项。2020年7月20日，智物慧联公司向品视公司支付上述和解协议约定的款项16.191万元。双方均认可的“QQ”聊天记录显示：2013年4月，经智物慧联公司联络，品视公司与厦门项目的采购方、相关产品合作供货方取得联络，并就相关产品开发、测试及验收进行了沟通；2013年4月26日，品视公司提议签订合作协议，并曾表示“预测5月底完成开发、功能测试，等厦门方面接收”；2013年7月1日起，厦门项目的采购方未正式告知产品验收情况；2013年8月，智物慧联公司负责人曾邀请品视公司的负责人一同面见采购方，让品视公司归纳一下视频通话系统的难点问题，“以便攻击他们所说的那套系统”；2013年11月5日，品视公司提出就厦门项目中的10万元进行结算，智物慧联公司曾提议以厦门项目中的10万元抵销新疆项目中款项或用作后续合作的费用等，但双方未就此达成一致，双方均确认新疆项目和厦门项目分开处理，厦门项目中的款项容后协商；2014年4月2日，品视公司再次提出结算厦门项目项下款项，但双方仍未达成一致。庭审中，智物慧联公司主张厦门项目失败的原因系产品技术有缺陷及类似技术占领了市场。品视公司则主张项目失败的原因系智物慧联公司未积极开展洽谈沟通工作，并称按照合作协议的约定，智物慧联公司负有让厦门广电公司购买产品的合同义务。智物慧联公司对此不予认可，并称其仅负有展示、推荐产品及与采购方对接的义务。智物慧联公司主张其2013年11月5日提出以涉诉10万元折抵新疆项目的款项，直到（2015）海民（知）初字第9555号判决进入执行阶段才获悉有关新疆项目的诉讼以及品视公司对折抵方案未予认可，故其2019年10月向品视公司寄送《催款函》，要求归还涉诉10万元。就此，智物慧联公司提交催款函及运单详情截图等为证。品视公司对上述证据不予认可，并称即便智物慧联公司确曾寄送催款函亦已超过诉讼时效。智物慧联公司另主张双方合作协议有效期为5年，故其诉请未超过诉讼时效。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方均确认厦门项目已告失败，智物慧联公司主张品视公司应退还10万元，则应举证证明厦门项目的失败并非其自身原因所致，品视公司拒绝退还10万元，则应举证证明厦门项目的失败系智物慧联公司的原因。结合现有证据，应推定签订协议时相应产品尚未完成开发与验收，品视公司主张智物慧联公司应确保厦门广电公司购买涉诉产品明显缺乏合同依据，则智物慧联公司仅需履行合同约定的产品推广与销售义务。双方确认的聊天记录尚不足以证明相应产品已完成验收，但可显示智物慧联公司进行过沟通与接洽，使得品视公司能够与厦门广电公司对接，并可初步证明厦门广电公司未最终验收产品与其他“系统”有关。则本院据现有证据认定厦门项目因“其他原因”失败具有高度可能性，依据双方合作协议，品视公司应向智物慧联公司返还10万元。诉讼时效期间，是权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间；诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。《中华人民共和国民法总则》实施前，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。依据双方合作协议，智物慧联公司2013年7月1日起有权要求品视公司返还10万元，双方聊天记录显示，2013年11月5日智物慧联公司虽然提议以该10万元折抵其他费用，但当日双方最终确认厦门项目与其他项目分开结算，2014年4月2日，双方在聊天中进一步明确对厦门项目的结算存在分歧，而此后直至2019年，智物慧联公司未见催要涉诉款项，则应认定智物慧联公司请求返还10万元的诉讼时效已经届满，故本院对其请求返还10万元并支付利息的诉请不予支持。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，与双方合同的有效期限无关，故本院对智物慧联公司的相应抗辩不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京智物慧联科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由北京智物慧联科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年十二月二十五日书记员  那 辰