广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6698号原告：朱朗星，男，汉族，1965年9月21日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。委托代理人：杨伟泽，广东纬国律师事务所实习律师。被告：广州市耀南环保科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇广珠路76号102，统一社会信用代码91440115MA59A2H455。法定代表人：张琳,该公司综合部主管。被告：韩腾海，男，汉族，1970年12月10日出生，住广东省广州市越秀区。被告：张琳，女，汉族，1978年9月27日出生，住北京市丰台区三被告共同委托代理人：冯加仲，该公司行政法务主管。原告朱朗星与被告广州市耀南环保科技有限公司（以下简称耀南公司）、韩腾海、张琳股权转让纠纷一案，于2020年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后根据原告朱朗星的申请，作出（2020）粤0115民初6698号民事裁定书，裁定对被告耀南公司、韩腾海、张琳名下价值327594.4元的财产采取保全措施，并予以实施。本案依法由审判员谭茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱朗星起诉称：2017年5月12日，原告朱朗星与被告韩腾海、案外人王海峰共同出资成立被告耀南公司。2017年12月，原告朱朗星申请退股，被告耀南公司就此召开股东会。全体股东同意：原告朱朗星以代为购买设备等方式向被告耀南公司投资共计975996.87元，被告耀南公司将前述投资款全部退还给原告朱朗星，并约定付款时间。2017年12月至今，被告张琳通过其个人银行账户向原告朱朗星共计支付570000元、以材料和设备抵扣172000元，现尚欠余款233996元未付。股东会决议并约定，若被告耀南公司没有能力支付以上欠款，则由被告韩腾海提供担保责任，一次性向原告朱朗星付清欠款。2020年7月，原告朱朗星发现被告耀南公司突然关闭歇业，生产设备等已被搬离，不知去向。被告张琳作为被告耀南公司法定代表人及唯一股东，其个人财产与被告耀南公司的财产混同，应对案涉债务承担连带清偿责任。原告朱朗星多次催款未果，故诉至本院，请求判令：一、被告耀南公司向原告朱朗星返还投资款233996元；二、被告耀南公司向原告朱朗星支付逾期付款违约金（以233996元为本金，自2018年12月1日起按照月利率2%的标准计至付清之日止）；三、被告韩腾海、张琳对上述债务承担连带清偿责任；四、被告耀南公司、韩腾海、张琳承担本案诉讼费、保全费及财产保全担保费。诉讼中，原告朱朗星主张，经核算，被告韩腾海、张琳付款数额实为590000元，故变更第一项、第二项诉讼请求为：一、被告耀南公司向原告朱朗星返还投资款213996元；二、被告耀南公司向原告朱朗星支付逾期付款违约金（以213996元为本金，自2018年12月1日起按照月利率2%的标准计至付清之日止）。原告朱朗星提供证据：《企业信用报告》、《股东会决议》、《活期账户明细清单》、广东增值税普通发票。被告耀南公司、韩腾海及张琳共同答辩称：一、被告耀南公司、张琳并非本案适格被告，案涉合同相对方仅为被告韩腾海。案涉款项均由被告韩腾海支付，且付款数额为300000元。被告韩腾海于2017年12月15日支付200000元、于2018年1月13日支付100000元。被告张琳未支付任何款项。二、被告耀南公司、韩腾海及张琳确认《股东会决议》的真实性，但当时原告朱朗星承诺于《股东会决议》作出后三个月内提供被告耀南公司的设备清单及975996.87元的出资证明材料。三、《股东会决议》未对被告耀南公司的资产及债权债务进行核算及处理，违反我国公司法的规定，违反公司原股东签订的《股东合作协》的约定，亦无依据地确认原告朱朗星的出资数额，故应为无效。被告耀南公司、韩腾海及张琳保留另行起诉要求撤销该协议的权利。四、被告耀南公司、韩腾海及张琳确认曾委托被告张琳向原告朱朗星支付290000元，但该款项并非案涉款项。五、被告耀南公司、韩腾海及张琳不确认原告朱朗星关于材料和设备抵扣款项172000元的主张。被告耀南公司、韩腾海及张琳不清楚原告朱朗星取走什么设备，亦不清楚具体价值。六、被告耀南公司、韩腾海及张琳不存在违约情形，不同意支付逾期付款违约金。七、被告耀南公司、韩腾海及张琳不同意负担财产保全担保费，《股东会决议》对此无约定。八、被告张琳受到原告朱朗星胁迫向其支付290000元及由此产生的利息，被告张琳保持另行起诉的权利。被告耀南公司提供证据：《股东会决议》、《股权转让协议》、耀南公司章程、《收款收据》、《催款函》。被告韩腾海提供证据：《股东会决议》、《股权转让协议》、耀南公司章程、《收款收据》、《催款函》、《账户交易明细查询清单》、《证明书》。被告张琳提供证据：《股东会决议》、《股权转让协议》、耀南公司章程、《收款收据》、《催款函》、《银行卡交易明细清单》、《广发银行个人活期对账单》、《个人活期账户交易明细》、汇总表、备注表。经审理查明：2017年12月5日，朱朗星、韩腾海、王海峰在耀南公司办公室召开全体股东会议并作出《股东会决议》：一、股东朱朗星提出退股撤资申请；二、经全体股东商议，同意朱朗星退股申请，将原占公司注册资本的33%股权全部转让给韩腾海，并按如下方式执行；三、朱朗星投资金总额为975996.87元，现定于：1.2017年12月15日前支付200000元，2018年1月15日前支付现金100000元，收款前务必协助公司完成股权变更工商登记手续，2.2018年5月20日前支付100000元，3.2018年6月20日前支付100000元，4.2018年7月20日前支付100000元，5.2018年8月20日前支付100000元，6.2018年9月20日前支付100000元，7.2018年10月20日前支付100000元，8.2018年11月20日前支付75996.87元；若逾期超过10日未付款，则应按照当月应付款0.5%的标准每日计付违约金；朱朗星自签字之日起不再是耀南公司的股东，不得以公司的名义对外从事任何活动，股权转让前后的红利、债权债务均与朱郎星无关；在耀南公司没有能力支付以上欠款的情况下，由韩腾海个人担保一次性支付欠款给朱朗星；以上决议全部内容经全体股东签字确认后执行。该决议担保人落款处载有韩腾海的签名，全体股东落款处载有朱朗星、韩腾海、王海峰的签名。诉讼中，朱朗星、耀南公司、韩腾海及张琳均确认，朱朗星主张退股的实质系将其持有的耀南公司股权转让给韩腾海。朱朗星主张王海峰作为耀南公司法定代表人代表公司参加股东会，虽然各方约定朱朗星将其持有的股权转让给韩腾海，但同时各方约定耀南公司应承担付款义务；王海峰与张琳为夫妻关系，耀南公司实际由该二人控制。耀南公司、韩腾海及张琳则主张，耀南公司、韩腾海系受朱朗星胁迫而召开股东会并形成该决议。耀南公司、韩腾海及张琳并认为：朱朗星当时承诺该股东会决议签订后一至三个月内提供公司设备清单及其975996.87元出资证明；现朱朗星并未交付该些材料，违约在先，故无权要求收款。朱朗星主张韩腾海共计向其支付300000元、张琳共计向其支付290000元，并提交相应的转账记录拟予证明。耀南公司、韩腾海及张琳对韩腾海的付款情况无异议，对张琳的付款情况有异议，主张张琳的付款系基于朱朗星的胁迫，朱朗星应予返还。朱朗星则回应称因耀南公司股东变更故后续款项由公司法定代表人及唯一股东张琳支付。张琳另提供转账记录，主张实际向朱朗星支付的款项数额为296000元。庭审中，朱朗星对此无异议。另查明，张琳主张无须承担案涉付款责任，并提交《股权转让协议》及《股东会决议》拟予证明。该些证据显示：2018年7月2日，王海峰作为转让方与作为受让方的张琳签订前述文件，约定：王海峰将耀南公司全部股权转让给张琳，公司和王海峰之间在转让前的债权债务关系均与耀南公司、张琳无关。朱朗星对该组证据三性均不予确认，主张其约定的内容违法，不能据此免除张琳的付款义务。2020年11月18日，耀南公司、张琳向朱朗星发送《催款函》，内容为：朱朗星未提交清单证明其用作出资的设备的价值，耀南公司没有安装并使用过朱朗星主张的设备；韩腾海、张琳因朱朗星干扰耀南公司的生产经营秩序而被迫支付大部分股权转让款；张琳并非案涉股权的受让人及付款义务人，故其受朱朗星胁迫而支付的290000元，朱朗星应予返还及支付资金占用利息。朱朗星确认收到该函件，但对其中的内容不予确认。再查明，朱朗星主张，韩腾海自2019年起未再付款，朱朗星前往耀南公司催款时王海峰亦在现场，三人口头约定将耀南公司的折弯机以160000元的价格折抵给朱朗星、钢材原材料以12000元的价格折抵给朱朗星，朱朗星前往韩腾海存放设备及原材料的地点取走设备及原材料。耀南公司、韩腾海及张琳对此均不予确认，称不清楚朱朗星具体取走什么设备，亦不清楚耀南公司原来存有什么设备。朱朗星还主张因本案诉讼保全产生财产保全担保费费1000元，该款应由耀南公司、韩腾海及张琳承担，并提交阳光财产保险公司开具的发票拟予证明。又查明，耀南公司的工商登记资料显示：2017年9月1日，耀南公司的股东变更为韩腾海、王海峰及朱朗星；2017年12月22日，耀南公司的股东变更为韩腾海、王海峰；2018年7月10日，耀南公司的股东变更为张琳，法定代表人变更为张琳，企业类型变更为自然人独资的有限责任公司。以上事实，有原、被告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为股权转让纠纷。诉讼中，双方均确认朱朗星退股的实质系朱朗星将其持有的耀南公司33%股权转让给韩腾海，本院对此亦予认可。耀南公司、韩腾海及张琳抗辩系受胁迫才形成并签订2017年12月15日《股东会决议》，但其未提交相应证据拟予证明，朱朗星对此不予认可，本院亦不予采纳。《股东会决议》已明确记载耀南公司的所有股东同意该股权转让，本院认定2017年12月15日《股东会决议》系朱朗星、韩腾海及王海峰的真实意思表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，各方应恪守履行。因《股东会决议》同时具备股权转让合同的性质，朱朗星系案涉股权转让方，韩腾海为受让方，故《股东会决议》记载的付款计划的付款方应为韩腾海。朱朗星就案涉股权转让款的付款情况作出说明并提交初步证据。诉讼中，双方就韩腾海的付款情况无异议，本院亦予确认。张琳抗辩其支付的款项与本案无关，与其提交的《催款函》存在矛盾。张琳并主张系受朱朗星的胁迫而付款，但未提交相应证据拟予证明，朱朗星对此不予认可，本院亦不予采纳。据此，张琳向朱朗星支付的款项亦应当视作韩腾海应付的股权转让款。朱朗星还主张与韩腾海、王海峰口头约定以折弯机及钢材原材料折抵部分股权转让款。耀南公司、韩腾海及张琳不予确认的理由系不清楚公司的设备及原材料情况。该抗辩理由欠缺依据，且朱朗星的该部分主张实质已构成自认，故本院亦予认可。综上，本院认定朱朗星已经收到的股权转让款数额为768000元（300000元+296000元+160000元+12000元）。故韩腾海未付款项数额为207996.87元（975996.87元-768000元）耀南公司、韩腾海及张琳抗辩朱朗星未提交出资证明故无权收款。因《股东会决议》对此无约定，本院对该抗辩不予采纳。综上，本院认定韩腾海逾期未付清股权转让款，已构成违约，其应向朱朗星支付股权转让款余款及违约金。《股东会决议》约定违约金的计收标准为每日5%，属于约定过高。结合韩腾海的违约情形及朱朗星的实际损失，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率4倍的标准自2018年12月1日起算。朱朗星诉请主张的财产保全担保费，双方对此无约定，且该费用并非朱朗星维权发生的必要费用，耀南公司、韩腾海及张琳对此不予认可，本院亦不予支持。朱朗星诉请超出本院认定的部分，本院依法予以驳回。至于耀南公司、张琳的责任问题。如前述，本院已认定韩腾海为案涉股权受让方及付款义务人，耀南公司、张琳均非案涉股权转让方。而《股东会决议》记载，若耀南公司没有能力支付上述欠款，则由韩腾海承担担保责任。该条款应当理解并视为耀南公司构成债务加入。《股东会决议》载有耀南公司法定代表人及全体股东的签名，虽然未加盖耀南公司的印章，但应当视为耀南公司的意思表示并经公司全体股东决议同意，合法有效。故耀南公司亦应就案涉债务承担共同清偿责任。另，经查，耀南公司在2018年7月10日由普通有限责任公司变更为一人公司。本案中，耀南公司应当就案涉股权转让款承担责任，而张琳应否担责应考量的系公司承责时的状态。就案涉债务而言，耀南公司承责之时，公司性质为一人公司。则张琳作为耀南公司的唯一股东，在本案中又未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，张琳应就案涉债务承担连带清偿责任。且张琳在受让王海峰的股权从而使耀南公司成为一人公司之时，对于其将对公司债务承责理应有所认知。综上，本院对耀南公司、张琳相关抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩腾海、广州市耀南环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱朗星支付股权转让款207996.87元；二、被告韩腾海、广州市耀南环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱朗星支付逾期付款违约金（以207996.87元为本金，自2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍的标准算至付清之日止）；三、被告张琳应对本判决主文第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告朱朗星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，由原告朱朗星负担265元，被告韩腾海、广州市耀南环保科技有限公司及张琳负担2140元；财产保全费2158元，由原告朱朗星负担238元，被告韩腾海、广州市耀南环保科技有限公司及张琳负担1920元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇二〇年十二月二十四日法官助理孔凡超书记员谭晓琪