广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28787号原告：盘代林，男，1982年7月20日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。被告：广州全宇光学制品有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇龙泉西路**。法定代表人：赵荣青。委托诉讼代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。被告：蔡征宇，男，1974年11月2日出生，台湾地区居民，联系地址广东省广州市花都区。第三人：广东龙涛教育发展有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙一路****。法定代表人：林增涛。第三人：赵德辉，男，汉族，1971年5月28日出生，住广东省广州市花都区。原告盘代林与被告广州全宇光学制品有限公司（下文简称全宇公司）、蔡征宇及第三人广东龙涛教育发展有限公司（下文简称龙涛公司）、赵德辉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘代林及其委托诉讼代理人孙传书，被告全宇公司的委托诉讼代理人邓伟明，被告蔡征宇到庭参加诉讼，第三人龙涛公司、赵德辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付居间服务费用11万元及逾期付款利息（利息以11万元为本金，按年利率6%计算，自2017年9月1日起至实际全部支付完毕之日止，截至2019年6月24日立案当天暂计为11934.2元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是教育行业从业人员，被告蔡征宇是被告全宇公司股东，又是被告全宇公司原法定代表人之子。2016年3月，原告路过被告全宇公司场地时，发现公司工厂比较冷清，但面积较大，适合用来作幼儿园、小学用地。于是，原告联系被告蔡征宇，得知其有意将该场地出租，计划租金80万元每年，租期10年，装修期1个月。原告称如果同意租期15年，租金60万元每年，装修期3个月，原告可以居间联系合适的承租人。被告蔡征宇同意，并口头承诺如果原告将场地成功居间介绍出租，将向原告支付居间费90万元。此后，原告联系了很多教育行业人员，均未居间成功，原告将被告全宇公司场地寻租情况告知了第三人赵德辉，并让其帮忙联系。赵德辉找到了第三人龙涛公司的法定代表人林增涛。原告在林增涛与被告蔡征宇之间多次周旋、协调租赁场地等各种事宜，最终促成了龙涛公司与被告签订了租赁合同。交易促成后，原告要求被告蔡征宇兑现此前的承诺，经双方多次协商，被告蔡征宇于2017年1月13日同意支付原告居间服务费25万元，并于当天支付5万元。余下20万元，被告蔡征宇出具欠条予以确认，并承诺在2017年9月1日结清。经原告多次催讨，被告蔡征宇支付了9万元，剩余11万元至今未归还。为此，原告诉至法院。被告全宇公司辩称，本案居间合同关系与我公司无关，我公司与原告没有签订居间合同，也没有支付任何款项。被告蔡征宇辩称，我不是全宇公司的法定代表人，原告并未就涉案场地的出租提供居间服务。我与其他人签订租赁合同，并非与原告介绍的人签约。涉案场地一个月租金才5万元，原告索要的居间费25万元明显不符合市场行情。我不再经营全宇公司后，原告多次向我催讨费用，也向第三人赵德辉索要款项。我因不堪其骚扰，向其出具了两张欠条，其中一张原告已交还给我。第三人龙涛公司未到庭陈述意见。第三人赵德辉未到庭，但提交书面意见陈述称：本人与盘代林是湖南老乡，双方也相互认识。大概在2016年3月平常交流时，盘代林偶然谈及全宇公司位于广州市花都区狮岭镇龙泉西路4号场地出租的信息。我与全宇公司老板之子蔡征宇约2012年就已经认识并深交，适时就给电话并问起租赁事宜，口头约定后支付了10万元定金。由于我当时承租场地用途还没有考虑成熟，便与蔡征宇商量退租事宜，双方没有签订租赁合同，全宇公司将10万元定金退还给本人。此后，本人将该场地出租信息转告龙涛公司的法定代表人林增涛，林增涛得知该消息后，主动联系蔡征宇，经过他们双方自己协商，并签署了租赁合同。至于租赁合同的具体内容，本人不清楚。林增涛与蔡征宇的协商过程，盘代林没有参与其中。原告围绕诉讼请求，向本院提交了欠条、原告与被告蔡征宇的现场录音、原告与周洪亮微信聊天记录及转账记录、原告与被告蔡征宇微信、短信聊天记录、被告全宇公司董事会决议、股东会决议等证据。被告全宇公司就其抗辩意见，提交了公司营业执照、变更法人登报等证据。本院予以审查并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年1月13日，被告蔡征宇出具《欠条》：“现有湖南省永州市江**县盘代林先生对位于狮岭的产权证号：粤房字第4378390的物业介绍给赵德辉，由赵德辉转介绍给龙涛公司做幼儿园，屋主是广州花都区全宇光学有限公司蔡征宇，中介已成功。现蔡征宇欠盘代林中介费20万元，该欠款于2017年9月1日归还给盘代林。”原告与被告蔡征宇之间的对话录音记录主要内容是：1.被告蔡征宇抱怨原告经常向他催讨款项，对原告向派出所谈起其欠付款项的事情很不满意。2.被告蔡征宇表示，欠款与其父亲无关，场地租赁合同由其父亲与林增涛签订，但欠款是由原告与其私下商定的，其承诺支付给原告。3.被告蔡征宇认为涉案场地租金太低，承诺分3年将欠款给原告。4.双方最初商定支付给原告的款项是90万元，后减少为50万元，之后又减少为25万元。5.被告蔡征宇表示没钱偿还款项，去年通过案外人周洪亮支付的2万元是想尽一切办法才筹集到的，承诺余下欠款按月偿还，每月底到下月5号前付款。原告与微信备注名为“周洪亮”的微信聊天记录显示，“周洪亮”于2018年2月6日向原告支付款项2万元，于2018年5月5日向原告支付5000元，于2018年6月9日向原告支付5000元，于2018年7月10日向原告支付5000元，于2018年8月10日向原告支付5000元，于2018年10月13日向原告支付5000元。原告与被告蔡征宇的微信聊天记录载明，2019年1月18日，被告蔡征宇通过微信向原告支付款项37000元。2019年8月12日，在微信聊天记录中，被告蔡征宇说道：“盘主任，你去法院告我你是什么意思，你这样子做人做事太不够意思了吧，我，你有时间打个电话给我，我要跟你谈一下这个事情。”原告回答：“不够意思的是你，不是我，从一开始你就不讲信用，你把地方卖掉了也不给钱，这个不能怪我。”被告蔡征宇答道：“你有什么问题，你可以直接找我，你最终还不是把钱拿回去而已，你为什么可以直接打我电话你不打，你走这一步，你是小人，最终还是用钱去解决。”原告回复称：“我打电话，是你自己没有接。我对你印象很好也很尊重你，你从90万少到50万，再从50万少到25万，一会说按月给5000，给了几个月，又不讲信用，我已经很好说话了。可是你把我的仁慈变本加利欺负我。你好好想想你自己的做法是不是太过分了。”另查明，被告全宇公司于1990年10月22日注册成立，原法定代表人是蔡灿煌。该公司2010年10月18日的董事会决议、2015年4月16日的董事会纪要、2019年6月14日的董事会决议、股东会决议显示，被告蔡征宇作为公司董事参加会议。2019年6月14日的全宇公司的董事会决议、股东会决议主要内容是：公司股东由原来的康华国际实业有限公司，变更为广州白云广源物业发展有限公司，免去蔡灿煌、蔡征宇、岑丽婷的董事职务，赵荣青被任命为执行董事，并担任公司法定代表人。广州市不动产登记查册表显示，坐落于广州市花都区狮岭镇龙泉西路**房屋的产权人是被告全宇公司。庭审中，各方当事人陈述如下:1.被告蔡征宇确认全宇公司原法定代表人蔡灿煌与其是父子关系。2.被告全宇公司否认蔡征宇系其董事，认为蔡征宇与原告之间的行为，并非全宇公司职务行为。3.原告承认其将涉案场地介绍出租给第三人赵德辉，赵德辉没有租赁该场地，但赵德辉后来介绍第三人龙涛公司老板承租该场地，认为这属于转介绍，可以向被告蔡征宇收取中介费。4.被告蔡征宇承认第三人赵德辉向其承租涉案场地，交付10万元定金，后来赵德辉不承租涉案场地，故将10万元退还。5.原告称被告蔡征宇先是通过案外人周洪亮以微信转账方式向其支付45000元，其后在2019年1月18日通过微信转账37000元，并交付现金8000元，总共已支付9万元，尚欠11万元。被告蔡征宇表示已支付95000元，其中通过案外人周洪亮支付45000元，自己微信转账37000元，现金支付13000元。本院认为，被告蔡征宇是台湾地区居民，本案是涉台居间合同纠纷，参照涉外民商事诉讼程序进行审理。讼争居间合同签订地、履行地均在广东省广州市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律的规定，本院适用中国大陆法律作为解决本案争议的准据法。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案中，原告与被告蔡征宇口头协商，由被告蔡征宇委托原告寻找广州市花都区狮岭镇龙泉西路**场地的承租人，双方成立居间合同。综合原告、被告蔡征宇及第三人赵德辉之陈述，不难发现，原告将涉案场地介绍承租给第三人赵德辉之事实是确凿无疑的。第三人赵德辉向被告蔡征宇支付租赁合同定金10万元，其后赵德辉退租，蔡征宇退还定金10万元。由此可见，原告已促成被告蔡征宇与第三人赵德辉订立租赁合同，只是由于赵德辉单方面的原因，该租赁合同被解除。因而，原告完成了居间合同义务。至于涉案场地为何最终由第三人龙涛公司承租，以及原告对涉案场地转租是否提供媒介服务，有无发挥促成转租合同成立之作用，均不能否定原告已促成被告蔡征宇与第三人赵德辉订立租赁合同之事实。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。为此，被告蔡征宇应按照约定向原告支付报酬。双方聊天录音显示，最初约定的居间合同报酬为90万元，因第三人赵德辉解除租赁合同，以及转租给第三人龙涛公司的租金不高等原因，原告与被告蔡征宇最后商定居间合同报酬为25万元。被告蔡征宇签署《欠条》，对该报酬数额予以确认。原告自认被告蔡征宇在签署《欠条》后支付了9万元，尚欠11万元未支付。被告蔡征宇表示已支付9.5万元。对于5000元的还款差额，被告蔡征宇未举证证明。结合微信转账记录及各方陈述，本院认定被告蔡征宇已偿还9万元，尚欠原告居间合同报酬11万元。原告主张被告蔡征宇支付未付的报酬，合理合法，应予支持。《欠条》中载明付款日期为2017年9月1日，现已逾期，原告诉请被告蔡征宇按照年利率6%支付逾期付款利息，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条规定，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人名义实施民事法律行为，对法人发生效力；行为人没有代理权，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。涉案居间合同成立、履行期间，被告蔡征宇是被告全宇公司董事，又是公司法定代表人蔡灿煌之子，同时涉案出租的场地为全宇公司的不动产，这些因素使原告有理由相信蔡征宇执行公司职务，以全宇公司名义委托其对外寻找承租人，且有理由相信即使蔡征宇不是执行公司职务，亦有代理公司招租的权限。故此，被告蔡征宇委托原告提供居间服务，构成职务代理或表见代理，涉案居间合同对被告全宇公司发生法律效力。对于被告蔡征宇未支付的居间合同报酬及逾期还款利息，被告全宇公司负有共同还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告广州全宇光学制品有限公司、蔡征宇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告盘代林支付居间合同报酬11万元；二、被告广州全宇光学制品有限公司、蔡征宇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告盘代林支付逾期付款利息（以居间合同报酬11万元为本金，按照年利率6%计算，自2017年9月2日计付至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元，由被告广州全宇光学制品有限公司、蔡征宇负担。如不服本判决，原告盘代林，被告广州全宇光学制品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡征宇可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 蔡 淑 冰人民陪审员 伍 兆 聪二〇二〇年十二月九日书 记 员 王 晓 燕