安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4526号 原告：张百彦，男，1952年5月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李程程,安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明,安徽辰元律师事务所律师。 被告：濉溪县百善镇闫集村村民委员会，住所地安徽省濉溪县百善镇闫集村。 法定代表人：闫兴永，村主任兼书记。 委托诉讼代理人：孙建东，系村民。 委托诉讼代理人：蒋守卫，系村民。 原告张百彦与被告濉溪县百善镇闫集村村民委员会（以下简称闫集村委会）合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张百彦及其委托诉讼代理人王明，被告闫集村委会的委托诉讼代理人孙建东、蒋守卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张百彦向本院提出诉讼请求：1.依法解除《徐楼镇福利养殖场所有房产移交给闫集行政村协议书》，价值30万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：1996年4月25日,张百彦租用集体非耕地12亩,自筹资金兴办濉溪县徐楼镇福利综合养殖厂。张百彦投资90余万元建设养殖用房及办公用房71间,建筑面积1687.9平方米,并办理张百彦个人的房屋所有权证（濉私房字第××号）。2001年3月24日,时任村支部委员孙建东找张百彦说,师范学校李校长要在张百彦养殖场办理养牛场（因为养牛场家有扶持资金）,孙建东承诺,养牛场成立后,张百彦所欠的债务由闫集村委会偿还,并给张百彦20万元，于是张百彦和闫集村委会签订《徐楼镇福利养殖场所有房产移交给闫集行政村协议书》，约定:徐楼综合养殖厂房产移交给闫集村委会后,张百彦应偿还的债务31.4133万元由闫集村委会偿还。然而,《徐楼镇福利养殖场所有房产移交给闫集行政村协议书》签订后,该协议闫集村委会未实际履行。2001年10月份,濉溪县徐楼镇福利综合养殖厂注销。张百彦系法定代表人,也是实际出资人,因此,张百彦也是濉溪县徐楼镇福利综合养殖场注销后的受益人。综上所述,由于张百彦和闫集村委会签订的《徐楼镇福利养殖场所有房产移交给闫集行政村协议书》未实际履行,依据《合同法》相关规定,张百彦有权要求解除合同。 张百彦为支持其诉讼请求向本院举证： 1.张百彦身份证复印件、企业基本信息查询单。 2.（2005）濉民二初字第00068号民事判决书和（2009）濉民二再初字第2号民事判决书。证明张百彦又名张百艳、张百雁，张百彦1996年出资成立濉溪县徐楼镇福利综合养殖厂。 3.××号房屋所有权证。证明71间房屋坐落的具体位置。 4.《徐楼镇福利养殖场所有房产移交给闫集行政村协议书》。证明2001年3月24日，张百彦与闫集村委会签订协议书，协议约定张百彦将71间房屋所有权移交给闫集村委会，闫集村委会代替张百彦偿还31.4133万元债务。协议签订后，闫集村委会未履行该协议。 5.闫集村村民委员会证明4份。时间分别为2005年6月21日、2015年11月12日、2017年4月18日、2018年3月10日。证明闫集村委会自2001年签订《徐楼镇福利养殖厂所有房产移交给闫集行政村协议书》以来，没有接受濉溪县徐楼镇福利养殖厂，因此，该协议没有实际履行。 6.孙学兵等村民的证明。 闫集村委会辩称，1.依法成立的合同自成立时起生效，本合同不存在合同无效性及法定解除性情形。2.该案件超出诉讼时效。根据中华人民共和国合同法第55条、75条撤销权是债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使，是债务人的行为未发生之日起5年内没有实行撤销权利，该撤销权消灭。3.张百彦主体不适格，根据其提交的企业工商登记信息显示，濉溪县徐楼镇福利养殖场是集体所有制，该企业已经注销多年，张百彦仅是当时的法人代表，合同履行后，企业注销，判决书显示养殖厂建设由村委会出资并担保借款，张百彦任法人代表筹建养殖场，并经营，张百彦在管理过程中经营不善，一直没有向村委会缴纳任何费用，没有给这个集体带来任何效益。2001年，与村委会签订了移交合同过，时任村主任及蒋守卫与财政所、银行多次协商，解决了贷款问题，因养殖场属集体性质，财政所与银行放弃了张百彦移交给村委会的多笔款项，后村委会将养殖场交给了孙庄四村民组自行管理，多次易主没有效益，该企业和张百彦再无任何关系。4.该协议已实际履行，因为标的物灭失，为盘活集体经济，为了安全起见，孙庄村民组自发将养殖场内破旧不堪的房屋拆除，目前只有一片合法净土，并且场地上没有任何遗留任何养殖场的物品，养殖场也不存在。孙庄村村民要求镇政府合理使用土地，经镇政府同意，闫集村委会已将该12亩净土承包给他人使用，目前正在施工当中。5.目前闫集村委会依法保留向张百彦追偿其投资款的去向的权利。6.请法庭依法驳回张百彦的诉讼请求。 闫集村委会就其抗辩意见向本院举证，1.（2013）淮民二再终字第00003号民事判决书、（2018）皖06民监5号民事裁定书。证明房产在2001年3月24号已经不属于张百彦了。2.百善镇政府的证明、孙学岭的证明、孙庄四村民组代表的证明。 经庭审举证质证，闫集村委会对张百彦所举证据1无异议。对证据2真实性无异议，具体内容不清楚，养殖厂是村里担保的，应该是集体所有。对证据3房子位置无异议，房产证有效期是十年，到期后就不属于张百彦了。对证据4，协议是2001年签订的，当时开会起草了协议，协议内容是孙建东写的，移交时没有移交清单，协议上有主任孙中元和张百彦签字。对证据5，养殖厂转到闫集村不是闫集村的意图，有孙建东签字的证明是真的，当时蒋守卫出证明时不知道张百彦和村里有协议。蒋守卫认可签字的证明是真的，对于只有章没有签字的两份证明不认可。对证据6有异议，不认可真实性。 张百彦对闫集村委会所举证据1认为判决书的真实性没有异议，但是判决书并没有认定涉案房产的产权问题，由于涉案的房屋产权全部归张百彦所有，作为再审法院无权处置房屋的产权。对证据2中孙学岭的证明有异议，证人未出庭作证，该10000元是孙庄村民组承包地的租赁费。对孙庄四村民组代表的证明有异议，同对孙学岭的证明的质证意见。对百善镇政府的证明，认可百善镇政府镇长孟凡恕的签名，但对内容有异议，该证明与闫集村委会出具给张百彦的四份证明内容相矛盾，之前张百彦与孙庄村民组诉讼期间，闫集村委会无利害关系，出具的证明系可靠的，另张百彦的代理人联系孟凡恕镇长，向其说明情况后，孟凡恕镇长认为该证明与闫集村委会之前出具的4份证明存在冲突，要求闫集村撤回。代理认认为即使法院不同意撤回的情况下，该证据不能作为定案依据，闫集村委会出具的4份证明均证明并未实际接收移交协议涉及的资产，不能否定闫集村的4个证明。 本院经审查认为，结合当事人庭审中的陈述，张百彦所举证据1-4，本院认可其真实性，但对其部分证明目的，不予认可。对证据5，闫集村委会分别于2005年6月21日、2015年11月12日、2015年10月30日、2018年3月10日向张百彦出具说明，具体如下：1.2005年6月21日的证明，载明“兹证明（张百艳）张百彦于1997年在我村筹建徐楼镇福利养殖场，该厂厂房产权至今归张百彦所有，我村委员会对该厂不享有任何权利”，蒋守卫签字，盖有闫集村委会的公章。蒋守卫庭审中陈述出具证明时，不知道村与张百彦之间有移交协议。2.2015年11月12日的证明载明“关于我村龙溪湖综合养殖场，经我村了解和以上村老干部反映情况，在1996年由村初建场房45间（款213000元），经原村委研究，整体转交给张百彦所有，一切债权债务算清转让。1997年由张百彦和张兰英扩建45间，村委会至今没有过问，在2001年有徐楼镇领导想在此场养奶牛，叫村委会给张百彦协议把场移交给村委，移交时没有交实物清单，协议后，一直没有实施，一切房产物资均没有移交，至今村委没有过问，村委没有给镇政府任何手续，注：新届村委养殖场情况不详”。该份证明无证明人签字，但盖有闫集村委会的公章。3.2015年10月30日的证明载明“原龙溪湖养殖场开始属闫集村所建，初建45间，经村委研究转交给张百彦所有，当时花费21万3千元，财务全交给张百彦，张百彦接收后继续扩建90余间场房，经营至2001年，村委回收养殖场，后来才知道是徐楼镇党委书记李新想借用此场，找一个姓李的收养奶牛，其目的套取国家无偿货款180万元，就这样强行把收回养殖场，把张百彦、张兰英赶出养殖场，镇政府李新养牛3个月左右就不干了，后来村委一直没有接收没有管理，协议从未生效，证明人周国利（原村主任），闫兴宗（原支部书记），孙建东（原支部委员）”，并载明“按上面村主要负责人的签的材料意见，本届村同意，2017年4月18日上午9：39分”，加盖了闫集村委会公章。4.2018年3月10日的证明载明“关于徐楼镇龙溪湖综合养殖场情况说明，一、关于2001年3月24日张百彦给孙中元签订的移交协议书，当时没有经过村两委正式研究通过，自从协议后至今村两委未有过问，现村两委对张百彦给孙中元签订的移交协议情况不了解。二、原村两委从来没有研究把养殖场交给孙庄自然村。三、原村委和负责人柴桂英从没有委托他人到淮北市中级人民法院上诉再审”，盖有闫集村委会公章，有村主任赵先民签字。 结合张百彦所举证据3，根据庭审情况及张百彦出具的证据2产权证及闫集村委会的证据，可以看出，因该场房是存在于闫集村孙庄，2003年10月15日，孙庄四村民组与牛家彩、陈跃民签订养鸡厂租赁协议书及2006年张百彦作为承租方与闫集村委会签订关于涉案养殖场的租赁协议，虽无场房及物品的实际交接手续、移交清单，但不能就据此认定闫集村委会对涉案的场房无实际移交。涉案场房最开始是闫集村初建场房45间（款213000元），移交协议中的八笔借款，张百彦也认可系建设涉案养殖场的场房所用，故对证据5，本院不认定其部分内容的真实性及张百彦的部分证明目的。对证据6，无其他证据相佐证，本院不认定。 对闫集村委会所举证据1，本院认可其真实性，对证据2中孙学岭的证明，本院不予认定，对孙庄四村民组证明本院认可其部分内容。对百善镇人民政府的证明，百善镇人民政府后又提交说明，陈述前述所出具的证明与实际情况有出入，但未明确是哪些出入。 本院审理查明事实为：2005年5月23日，张百彦诉濉溪县徐楼镇闫集村孙庄第一村民组、濉溪县徐楼镇闫集村孙庄第二村民组、濉溪县徐楼镇闫集村孙庄第三村民组、濉溪县徐楼镇闫集村孙庄第四村民组、牛家彩、陈跃民租赁合同纠纷一案，本院于2005年7月26日作出（2005）濉民二初字第068号民事判决。陈跃民不服，向淮北市中级人民法院提起上诉。后陈跃民以证据不足为由，向淮北市中级人民法院申请撤回上诉。淮北市中级人民法院于2005年10月18日作出（2005）淮民一终字第222号民事裁定，准许陈跃民撤回上诉。陈跃民不服，向本院申请再审，本院于2008年3月28日作出（2008）濉民监字第04号驳回申诉通知书，驳回陈跃民的再审申请。陈跃民、牛家彩不服，向淮北市中级人民法院申请再审。淮北市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）淮民二申字第2号民事裁定，指令本院再审。本院于2013年6月4日作出（2009）濉民二再初字第2号民事判决。孙庄四村民组不服，向淮北市中级人民法院提起上诉。淮北市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）淮民二再终字第00003号民事判决，撤销本院（2005）濉民二初字第068号民事判决及（2009）濉民二再初字第2号民事判决，驳回张百彦的诉讼请求，张百彦不服该判决，向淮北市中级人民法院申请再审。淮北市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）皖06民监5号民事裁定书，驳回了张百彦的再审申请。 （2013）淮民二再终字第00003号民事判决书中载明： 一、1996年4月25日，濉溪县民政局以濉民福【96】028号文件批准兴办“濉溪县徐楼镇福利综合养殖场”，该场性质为集体所有制企业，法定代表人为张百彦。1996年5月30日的验资报告表明投资人为濉溪县徐楼镇闫集村民委员会，投资实物价值23万元，其中固定资产22万元，流动资产1万元。1997年5月，张百彦经闫集村同意将该场房屋登记在自己名下，向信用社担保借款。至2001年3月，该场共欠债务314133元无力偿还。2001年3月24日，闫集行政村与濉溪县徐楼镇福利综合养殖场签订一份“徐楼镇福利养殖场所有房产移交给闫集行政村”协议书，约定因养殖场无力偿还债务，同意把养殖场所有房产移交给闫集行政村，债务314133元由闫集行政村偿还。2003年10月15日，孙庄四村民组与牛家彩、陈跃民签订养鸡厂租赁协议书一份。2005年5月23日，张百彦诉至濉溪县法院，请求确认孙庄四村民组与牛家彩、陈跃民签订的养鸡厂租赁协议无效，故孙庄四村民组与牛家彩、陈跃民签订的养鸡厂租赁协议为有效协议。 二、根据2001年3月24日闫集行政村与濉溪县徐楼镇福利综合养殖场签订的协议约定，表明张百彦将养殖场所有房产权移交给闫集村，即张百彦已将养殖场的占有、使用、收益权移交给闫集村享有。由于该养殖场占用地为孙庄自然村所有，孙庄四村民组于2003年10月15日将养殖场对外出租并无不当，闫集村知道租赁事实也无异议。 三、原审法院再审期间，由于孙庄四村民组暂无负责人，原审法院于2009年4月2日裁定本案中止诉讼。2013年4月3日确定柴桂英为负责人后，本案恢复审理。2013年5月14日，牛家彩向原审法院提出撤回再审申请，2013年5月23日，原审法院裁定予以准许。 本院另查明：涉案养殖场在1997年5月21日，张百彦经闫集村同意将该场房屋登记在自己名下，房屋所有权证有效期为肆拾年，产权证号濉私房字第××号，房屋坐落于濉溪县，显示为房号为1-9，间数71间（10＋10＋10＋10＋5＋10＋6＋5＋5）。 2001年3月24日，徐楼福利养殖场作为乙方与闫集村委会作为甲方签订《徐楼镇福利养殖场所有房产移交给闫集行政村协议书》，载明“通过甲乙双方协商，徐楼镇福利养殖场在建厂时由闫集行政村、闫兴宗、孙中元借款共八笔如下：一、九五年十月十五日闫兴宗、孙中元担保借徐楼信用社款2.3万元，至今利息17940元；二、九五年八月二十五日闫集村担保借徐楼镇财政所4万元，至今利息27657.6元；三、九六年一月十五日闫集村担保借徐楼镇财政所2万元，至今利息11904元；四、九五年八月十六日闫集村担保借徐楼镇财政所2万元，至今利息12864元；五、九五年九月十一日闫集村担保借徐楼镇财政所1万元，至今利息6336元；六、九五年四月二十四日闫兴宗担保借镇财政所0.5万元（乙方建场用），至今利息3456元；七、九五年三月二十九日闫兴宗借镇财政所0.5万元（乙方建场用），至今利息3408元；八、九五年五月二十六日闫兴宗、孙中元借百善营业所款5万元（乙方建场用），至今利息3.36万元。另外，乙方欠孙庄土地承包费截止到2000年底2.13万元，2001年共四个月的承租费2668元，以上款项本息合计31.4133万元。目下乙方没有还债能力，经甲乙双方协商，乙方同意把养殖场所有房产权移交给闫集行政村，债务31.4133万元由闫集行政村偿还，此协议由甲乙双方共同商定，任何一方不得反悔”。双方对合同解除条件及情形等未明确约定。 2006年，张百彦作为承租方与闫集村委会签订关于涉案养殖场的租赁协议，租赁期限十年，张百彦支付两年租赁费10000元，后张百彦因经营不善，退出养殖场经营，养殖场及房屋其未再进行管理。后因闫集村变更为濉溪县百善镇闫集村，徐楼镇财政所变更为百善镇财政所。徐楼信用社变更为安徽濉溪农村商业银行股份有限公司徐楼支行。 百善镇人民政府2020年12月14日出具证明，载明“在撤区并镇后（徐楼镇划归百善镇），由于闫集村村委集体资金紧张，经百善镇人民政府出面与镇财政所、农商行协商”，将涉案31.4133万元款项由百善镇人民政府“同意化解”，不再由闫集村、张百彦偿还。百善镇人民政府后又提交说明，陈述前述所出具的证明与实际情况有出入，但未明确是哪些出入。 张百彦至今未实际偿还该款。 张百彦曾用名张百艳、张百雁。 涉案养殖场房屋已被孙庄村民以房屋年久，出于安全考虑予以拆除。 上述事实，由当事人陈述及提供的判决书、移交协议等证据在卷佐证。 本院认为，本案中的争议焦点为涉案移交协议是否应予以解除。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 本案中，闫集村委会与张百彦于2001年3月24日签订的关于涉案养殖场所有房产的移交协议，并未有违反法律的强制性规定等情形，应为合法有效的协议，双方当事人应按约履行协议。关于合同是否应未实际履行而予以解除，张百彦陈述闫集村未实际按协议履行接收房产、偿还债务等义务，但根据庭审情况及张百彦出具的证据及闫集村委会的证据，可以看出，张百彦将养殖场所有房产权移交给闫集村，即张百彦已将养殖场的占有、使用、收益权移交给闫集村享有。由于该养殖场占用地为孙庄自然村所有，孙庄四村民组于2003年10月15日将养殖场对外出租并无不当，闫集村知道租赁事实也无异议，因该场房是存在于闫集村孙庄，2003年10月15日，孙庄四村民组与牛家彩、陈跃民签订养鸡厂租赁协议书及2006年张百彦作为承租方与闫集村委会签订关于涉案养殖场的租赁协议，虽无场房及物品的实际交接手续、移交清单，但不能就据此认定无实际移交。即使认定闫集村委会未实际接收房产，针对涉案移交协议中的债务总计31.4133万元，张百彦虽陈述百善镇财政所、信用社向其索要债务，但并未举证证明，且至今张百彦亦未偿还，其亦并未提供足够的证据证明闫集村委会未履行该部份协议内容，张百彦应承担举证不能的法律后果。针对涉案八笔债务及协议中的其他债务（张百彦欠孙庄土地承包费）总计31.4133万元，张百彦方认为债务转移应征得债权人的同意，但该协议中有三笔债务人不是张百彦，有五笔债务人为张百彦，担保人为闫兴宗等，该协议实质是包含债务人与担保人相互之间自行约定对债务的履行方式，债务转移应征得债权人的同意系为维护债权人的合法权益出发，张百彦并未举证证明，该协议存在债权人未同意的情形。故即使合同未全部履行，也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形。 综上所述，故针对涉案移交协议，鉴于双方并未约定合同解除条件，亦不存在法定解除情形，本院不予解除涉案移交协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张百彦的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告张百彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  马 维 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  闫青云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。