wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6884号 申请执行人:金世雄，男，汉族，1977年5月3日出生，住贵州省大方县。 申请执行人：吴传迁，男，汉族，1981年11月27日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：毕节市德溪群宏建筑劳务有限公司，住所地：毕节市七星关区德溪街道办事处后河村刘家院组24号，统一社会信用代码：91520502347053793G 法定代表人:刘兵。 被执行人：刘兵，男，汉族，1987年4月19日出生，住毕节市七星关区。 被执行人：刘牛，男，汉族，1980年8月15日出生，住毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初263、271号民事判决书，依法受理吴传迁、金世雄申请执行毕节市德溪群宏建筑劳务有限公司、刘兵、刘牛劳务合同纠纷两案，本案在执行过程中查明，被执行人毕节市德溪群宏建筑劳务有限公司在贵州千城建设工程有限公司有工程款，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人毕节市德溪群宏建筑劳务有限公司在贵州千城建设工程有限公司工程款肆佰壹拾壹万肆仟陆佰玖拾捌元整 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长  杨彪 二〇二〇年十二月二日 书记员  饶露
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1483号原告乌海市携诚物业服务有限公司。法定代表人滕继全。委托代理人张丽华，系该公司法律顾问。被告武海清，男，现住内蒙古自治区乌海市。其他信息不详。本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司诉被告武海清物业服务合同纠纷一案的过程中，原告乌海市携诚物业服务有限公司于2020年12月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为原告乌海市携诚物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法院允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司负担（原告乌海市携诚物业服务有限公司已预交）。审判员 郝岩峰二〇二〇年十二月二十四日书记员 安 逸
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）广指执字第10-6号 申请执行人：孙伟杰，男，1985年7月11日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：山东正一新型建材有限公司，住所地：山东明皓建材有限公司以南、东营胜利工业园管理委员会以东。 法定代表人：宋琦，该公司总经理。 被执行人：广饶县东方煤炭有限责任公司，住所地：广饶县东辛路西侧。 法定代表人：宋建国，该公司经理。 被执行人：广饶县东方物资供应处，住所地：广饶县东辛路西侧。 负责人：宋建国，该公司经理。 被执行人：宋建国，男，1959年12月1日出生，汉族，现住广饶县。 东营市中级人民法院于2015年6月30日作出的（2015）东民四初字第64号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该案查封了被执行人广饶县东方物资供应处所有的位于广饶县××、××以南广国用（2000）第185号土地使用权一宗。申请执行人申请拍卖该不动产用于偿还债务，根据房地一体原则，对其上附属物一并处理。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人广饶县东方物资供应处所有的位于广饶县东辛路西侧其院内的钢构大棚一座、南平房17间、西平房9间、厕所一个等所有地上附属物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 燕 斌 审判员 张东亮 审判员 李学海 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 任翠玉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14248号原告：中国建设银行股份有限公司黔东南州分行。住所地：凯里市永乐路3～5号。统一社会信用代码：91522600215900356W。负责人：刘志勇，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆，贵州七律律师事务所执业律师。被告：李禹俊，男，1992年8月27日出生，汉族，住施秉县。原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称：建设银行黔东南分行）诉被告李禹俊金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告建设银行黔东南分行委托的诉讼代理人彭育鋆到庭参加了诉讼，被告李禹俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告建设银行黔东南分行请求依法判决被告：1、立即偿还尚欠我行的借款本金1617.27元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2020年7月12日为528.96元，此后利息、罚息按照借款合同约定的利率计付至偿清本金之日止）。2、承担本案诉讼费。事实及理由：2018年11月15日，被告李禹俊与我行签订了一份编号为52020181115050246846的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：我行为被告李禹俊提供“快e贷”服务，借款额度为5400元，期限从2018年11月15日至2019年11月15日止，年利率为5.6%,逾期还款的罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%。借款合同签订后，被告当即向我行申请使用额度借款5400元，我行经审核后同意被告使用额度借款，期限12个月即2018年11月15日至2019年11月15日，年利率5.6%。当日，我行依约向被告发放5400元借款。借款期限届满后，被告李禹俊却未能偿还所欠借款本息。虽然我行多次催收，被告李禹俊总是置之不理。我行认为被告李禹俊的行为已违反借款合同的约定，依法于约均应当偿还尚欠的借款本息。为维护我行的合法权益，特诉至贵院。被告李禹俊既没有递交书面答辩意见，在举证期限内也未提供任何证据材料。经审理查明：原告建设银行黔东南分行系国有控股的股份有限公司分公司，经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（办理人民币存款、贷款、国内结算、票据贴现；发行金融债券、代理发行兑付、保险业务等）。被告李禹俊系原告开展“快e贷”业务的客户。2018年11月15日，以原告建设银行黔东南分行为贷款人、被告李禹俊为借款人就借款事宜签订了一份合同编号为52020181115050246846的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：1、建设银行黔东南分行为李禹俊提供5400元的“快e贷”服务，期限从2018年11月15日至2019年11月15日止；2、服务期限终止时的年利率为5.6%；3、逾期还款贷款人计收借款人罚息，标准在贷款利率的基础上上浮50%。借款合同签订后，被告李禹俊当即向原告建设银行黔东南分行申请使用额度为5400元的借款。当日，原告建设银行黔东南分行依约向被告李禹俊发放借款5400元。借款期限届满后，被告李禹俊未能偿还所欠借款本息。原告建设银行黔东南分行在多次催收未果的情况下于2020年9月15日向本院提起诉讼。庭审中，因被告李禹俊没有到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：截止2020年7月12日，被告李禹俊尚欠原告建设银行黔东南分行借款本金1617.27元、利息罚息528.96元。上述事实，有原告建设银行黔东南分行的民事起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案原告建设银行黔东南分行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与被告李禹俊签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》不仅系双方当事人的真实意思表示，而且内容未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。被告李禹俊接受原告提供的“快e贷”服务后未能按期足额偿还贷款本息，其行为不仅违反了双方在借款合同中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担还本付息的民事责任。综上所述，原告建设银行黔东南分行的诉请事实清楚、证据充分，于法于约有据，本院依法予以支持。根据约定优于法定的和当事人意思自治原则，被告支付双方约定的借款利息（含罚息）后，不再加倍承担迟延履行期间的债务利息。被告李禹俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告的诉请和所举证据的默认，但其合法权益依法应当予以保护。据此，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李禹俊在本判决生效之日起三十日内一次性偿清尚欠原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行的贷款本金1617.27元及利息罚息528.96元，2020年7月13日至偿清借款本金之日止的利息、罚息按借款合同约定计付。案件受理费50元，公告费400元，由被告李禹俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  何婷婷人民陪审员  张 英人民陪审员  杨昌翠二〇二〇年十二月二十八日法官助理石本媛书记员周榕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12661号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗仁江，男，布依族，1982年9月15日出生，公民身份号码：522××××××××××××938，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县××××××陇旦组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告罗仁江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××633。二、申请时间：2017年5月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金15916.82元、利息923.33元、违约金431.3元、手续费333.03元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××633）欠款本金15916.82元、手续费333.03元、违约金431.3元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为923.33元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年4月15日合计17604.48元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告罗仁江经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗仁江应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金15916.82元、手续费333.03元、违约金431.3元及利息（暂计至2020年4月15日为923.33元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告已预交），由被告罗仁江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执行裁定书 （2020）皖0104执1501号之二 申请执行人：汤宏琴，女，1975年8月22日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：阮红斌，男，1967年7月31日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院执行申请执行人汤宏琴与被执行人阮红斌民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院确认终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执1501号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4530号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：周虹羽，女，1973年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告周虹羽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告周虹羽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决周虹羽归还农行柳北支行信用卡透支本金9418.25元及相应的利息、逾期还款违约金［截止2020年4月22日所欠利息2082.85元、逾期还款违约金580.21元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止］；2.判决周虹羽承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2011年11月8日，周虹羽向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××07。开卡成功后周虹羽开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人周虹羽未能按时按期归还。截止2020年4月 22日，尚欠本金9418.25元、利息2082.85元、逾期还款违约金580.21元。周虹羽未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求周虹羽履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 周虹羽未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周虹羽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月21日，周虹羽向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行柳北支行经审查后向周虹羽发放了卡号为62×××07的信用卡。开卡成功后，周虹羽陆续使用。透支款项逾期后，周虹羽未能按期归还。截止2020年4月22日，周虹羽所使用的信用卡累计欠款本金9418.25元、利息2082.85元、逾期还款违约金580.21元。因周虹羽未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。周虹羽自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。周虹羽向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现周虹羽透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请周虹羽归还所欠本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周虹羽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行 信用卡欠款本金9418.25元、利息2082.85元、逾期还款违约金580.21元[利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月22日，此后按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费102元、公告费560元，合计662元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告周虹羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初10990号 原告：方仕祥，男，1965年9月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：唐仁孝，男，1997年2月26日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。 原告方仕祥诉被告唐仁孝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方仕祥，被告唐仁孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方仕祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告误工费:2889.90元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年10月14日，唐仁孝驾驶云Ｈ×××××号小型轿车，由贵州省兴义市三和新城方向往西湖路方向行驶，12时50分许，行驶至兴义市坪东大道红绿灯处时，由于驾驶不当，与同向方仕祥驾驶的贵Ｅ×××××号小轿车追尾相撞，事故造成原告车辆受损。该事故已由兴义市公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定如下：由于唐仁孝不当操作，导致事故，承担事故的全部责任，方仕祥无事故责任。事故发生前唐仁孝车牌号云Ｈ×××××号小型轿车已购买了交通事故责任强制保险，中国太平洋财产保险股份有限公司也对原告所受损失予以赔偿。方仕样将受伤损车辆送入兴义市庞大汽车城维修，共计10天。维修期间造成方仕祥无经济收入，由于原告处于失业状态，生活经济来源于全靠旅客运输。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。由于原告无固定收入，按照其最近三年的平均收入计算:288.99×10＝2889.90元，现原告要求被告赔偿原告误工费:2889.90元。 唐仁孝辩称，对交通事故认定书无异议，但是我在太平洋保险公司投保了，要求由保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年10月14日，唐仁孝驾驶云Ｈ×××××号小型轿车，由三和新城方向往西湖路方向行驶，12时50分许，行驶至兴义市坪东大道红绿灯处时，与同向罗建坤驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车追尾相撞，相撞至贵Ｅ×××××号小型轿车又与同向由方仕祥驾驶的贵Ｅ×××××号小轿车追尾相撞，造成云Ｈ×××××号小型轿车车头等部位损坏、贵Ｅ×××××号小型轿车车头、车尾等部位损坏及贵Ｅ×××××号小轿车车尾等部位损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队认定唐仁孝承担事故的全部责任，罗建坤、方仕祥无责任。事故发生后，方仕祥将贵Ｅ×××××号号车辆送至黔西南州汇丰汽车新能源发展有限公司维修，维修天数10天，维修费用已由唐仁孝投保的保险公司赔付完毕。方仕祥系网约车经营者。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、银行流水、证明、网约车运输证，在卷为据。 本院认为，唐仁孝驾车与方仕祥驾车相撞，唐仁孝承担事故全部责任，方仕祥无责任，事实清楚。方仕祥从事交通运输业，唐仁孝对其每日停运损失288.99元予以认可，故本院支持其车辆维修期间产生的停运损失2889.90元。停运损失系间接损失，由侵权人唐仁孝承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题解释》第十五条的规定，判决如下： 由唐仁孝于本判决生效后十日内赔偿方仕祥停运损失2889.90元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由唐仁孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 刘    丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘信艳（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10988号 原告：邵春，女，1967年1月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：文艺为，四川篇章律师事务所律师。 被告：张长芳，女，1975年3月31日出生，汉族，住成都市高新区。 原告邵春与被告张长芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵春的委托诉讼代理人文艺为、被告张长芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期租金26302元；2.判令被告赔偿资金占用期间的利息损失1040元（以26302元为基数，按人民银行同期贷款利率暂计算至起诉时止）；3.判令被告赔偿原告代为缴纳的水费666元。诉讼过程中，原告邵春变更第1、2项诉讼请求为：判令被告支付到期租金19302元（扣除被告张长芳押金7000元），并赔偿未按期支付租金造成的资金占用期间的利息损失（以19302元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率自2019年9月20日起计算至付清之日止）。事实和理由：2017年3月15日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于成都市高新区××乡××号××号××商铺出租给被告，作为商业用途，并对租期、租金标准、租金支付方式、水电费由被告缴纳等做了详尽约定。合同签订后，原告按约全面履行了义务，将房屋交付给被告占有、使用，但被告自2019年9月20日起未足额支付租金。2020年3月20日，未经原告同意，也没有告知原告，被告径直搬离房屋，因催告被告无果，原告代为缴纳自2018年5月6日起至2020年3月19日止欠付水费666元。 被告张长芳辩称，2019年9月20日至2020年3月19日期间的剩余租金26302元是应当在2019年9月20日前支付，但退租是与原告电话协商好的，被告租赁案涉房屋时向上家支付了转让费，并经原告同意后对房屋进行了装修，当时说好被告不要转让费和装修了，剩余租金也不再支付，因为是电话协商的，被告这边没有证据，过了半年后，原告说被告欠她租金，无数次打电话催要，解除的时候没有签合同，是因为信任原告，没想到她会来起诉。被告2020年3月20日搬走，原告是知道的，所有水电费都已结清，而且电卡里还有余额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——《房屋租赁合同》，本院认定事实如下： 2017年3月15日，邵春、张长芳签订《房屋租赁合同》，约定：邵春将坐落在成都市高新区桂溪乡三瓦窑202号附15号的房屋（商铺）租赁给张长芳，作为商业用途，建筑面积43.79平方米，租期5年，自2017年3月20日至2022年3月19日止，每年租金在上年租金基础上递增5%。房屋租金自2017年3月20日至2018年3月19日为7000元/月，自2018年3月20日至2019年3月19日为7350元/月，自2019年3月20日至2020年3月19日为7717元/月，自2020年3月20日至2021年3月19日为8103元/月，自2021年3月20日至2022年3月19日为8508元/月。付款方式为每半年支付一次，张长芳应于双方签字盖章完毕时支付首期房租42000元整，对应的租期为2017年3月20日至2017年9月19日，之后每次租期到期前15日支付下期房租。张长芳向邵春支付押金7000元，合同终止时，张长芳在结清房租、水电等各项费用后，且无损坏房屋设施，邵春即退还押金。 合同签订后，邵春向张长芳交付房屋，张长芳足额支付了2017年3月20日至2019年9月19日期间的租金，并支付押金7000元。2020年3月20日，张长芳从案涉房屋搬离，2019年9月20日至2020年3月19日期间的租金合计46302元，张长芳于2019年10月23支付20000元，剩余26302元至今未支付。 本院认为，邵春与张长芳签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不存在法定无效事由，应为合法有效，对双方均具有拘束力。张长芳未按期支付租金，业已违约，除应继续履行付款义务外，还应赔偿逾期付款损失。张长芳辩称不再支付剩余租金是双方协商一致的结果，没有证据支撑，本院不予采纳。 邵春还要求张长芳支付代缴水费666元，并提供案外人陈建出具的《情况说明》和微信转账截图以示证明。对此，本院认为：陈建出具的《情况说明》，实为证人证言，在没有不能出庭作证正当理由的情形下，其应当出庭作证，故该《情况说明》不具有合法性，本院不予采信；至于截图，因不能核实其真实性，本院亦不予采信。因此，邵春该项请求不具有事实依据，本院不予支持。 综上所述，本院对邵春的诉请请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张长芳于本判决生效之日起十日内向原告邵春支付租金19302元，并赔偿损失（以19302元为基数，按照年利率3.85%自2019年9月20日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告邵春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告张长芳负担（此款原告邵春已预交，被告张长芳应于履行本判决义务时一并支付给原告邵春）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余存江 二〇二〇年十二月九日 书记员  张世龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5317号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：刘建福，男，1977年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告刘建福信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告刘建福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决刘建福归还农行柳北支行信用卡透支本金4991.78元及相应的利息、逾期还款违约金［截止2020年6月15日所欠利息1411.36元、逾期还款违约金289.56元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止］；2.判决刘建福承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2013年3月6日，刘建福向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××39。开卡成功后刘建福开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人刘建福未能按时按期归还。截止2020年6月15日，尚欠 本金4991.78元、利息1411.36元、逾期还款违约金289.56元。刘建福未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求刘建福履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 刘建福未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘建福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月26日，刘建福向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行柳北支行经审查后向刘建福发放了卡号为62×××39的信用卡。开卡成功后，刘建福陆续使用。透支款项逾期后，刘建福未能按期归还。截止2020年6月15日，刘建福所使用的信用卡累计欠款本金4991.78元、利息1411.36元、逾期还款违约金289.56元。因刘建福未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。刘建福自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。刘建福向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现刘建福透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请刘建福归还所欠本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行 信用卡欠款本金4991.78元、利息1411.36元、逾期还款违约金289.56元[利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月15日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告刘建福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11836号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路51号A-301室。 法定代表人：王日魁，职务不详。 原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇二〇年十二月十日 书记员  张世龙
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执993号之二 申请执行人宜信普诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号1号楼13层1601，统一社会信用代码91110000569505134H。 法定代表人：唐宁，总经理。 被执行人王蓓，女，汉族，1989年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已发生法律效力的（2019）京仲裁字第1811号裁决书，在执行请执行人宜信普诚信用管理（北京）有限公司与被执行人王蓓国内非涉外仲裁裁决一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）京仲裁字第1811号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  茆一涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3103号 申请执行人：郑传莲，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行郑传莲与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执4297号 廖鹏： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191刑初24号刑事判决书，于2020年7月23日立案受理被执行人廖鹏罚金一案。 因被执行人已全部履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2934号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，社会统一信用代码：91440300342568392T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：任银凤，女，1987年11月8日出生，汉族，该公司员工，户籍地：山西省交口县水头镇南环路000208，现住北京市朝阳区。 被告：朱有才，男，1997年5月24日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告朱有才民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。  案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  黎伟鑫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  秦 铃
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初3544号 原告：史艳朝，男，1988年10月17日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：孙雪娟，河北日星律师事务所律师。 被告：赵二辉，男，1983年11月2日生，汉族，住平山县。 原告史艳朝与被告赵二辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告史艳朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按史艳朝撤回起诉处理。 审判员  李晓辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  霍小丽 ——
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执3738号 关于宜宾市翠屏区尚品明东建材经营部申请执行徐莉合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初1309号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书(2020黑0904财保19号申请人：王静波，女，汉族，1962年11月08日出生，现七台河市茄子河区富贵园小区。被申请人：王雷，男，汉族，1985年10月13日出生，现居住七台河市茄子河区。申请人王静波因与被申请人王雷之间的民间借贷纠纷，于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，申请人为了保护自身合法权益免受损害，防止被申请人王雷将财产转移，现请求查封被申请人王雷名下的房产。申请人已向法院提供位于新富街富贵园的房产作为财产担保。本院经审查，查明被申请人王雷名下无可供执行房产，且申请人亦无法提供其他明确的被保全财产信息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回申请人王静波的诉前财产保全申请。申请费170.00元，由申请人王静波承担。审判员  孙晓玲二〇二〇年十二月二十七日书记员  王小玲
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初4814号原告：闫海丰，男，1971年6月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张士伟，男，1975年12月17日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘阳，江苏众联成律师事务所律师。原告闫海丰与被告张士伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告闫海丰、被告张士伟及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫海丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，因被告欠别人钱款，急需还款，向原告借款50000元用于周转。原告于当日将50000元现金交于被告用于周转，被告给原告出具借据及收据一份。后被告却一再以各种理由拒绝还款，无奈，故诉至法院，请求依法处理。被告张士伟辩称，原告诉状所称与事实不符，2019年3月23日被告并未向原告借款50000元，也并未收到50000元现金，因此请求人民法院驳回原告诉请。本院经审查认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案原被告在本院有多起案件，在（2020）苏0311民再1号案件中，本院经审理认为，闫海丰在与张士伟借贷过程中，通过约定高额利息，在张士伟不能按期还款的情况下，要求张士伟多次向其出具借条，故意垒高债务，并通过诉讼的方式向张士伟追索借款，涉嫌“套路贷”违法犯罪。经本院审委会讨论决定，裁定撤销本院（2019）苏0311民初1461号民事调解书，驳回闫海丰的起诉。该案作出裁定后，因闫海丰不服该裁定，遂上诉至徐州市中级人民法院，该院经审理后，作出（2020）苏03民再416号民事裁定书，驳回了闫海丰的上诉请求。故，本案因涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告闫海丰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱军麟人民陪审员  权玉梅人民陪审员  彭军军二〇二〇年十二月二日书 记 员  杨 琳
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2728号原告：仲跻留，男，1970年02月07日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：史向阳，陕西众致律师事务所律师。被告：裘敏华，男，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告仲跻留与被告裘敏华租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲跻留之委托诉讼代理人史向阳到庭参加诉讼。被告裘敏华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲跻留向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的租金140000元，并支付利息（按140000元为基数，从2016年10月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告以承建西安市莲湖区XX环XX路XX花园为由，向原告承租移动脚手架、吊篮等物，原告按照被告要求提供了上述租赁物，并按被告要求送到被告工地安装、拆除。2015年10月份，租赁物使用完毕，原告拉回了租赁物。2016年初，经原、被告核算，被告应支付原告吊篮安装、拆除及脚手架搭拆费、来回运费、丢赔费共计140000元，被告并向原告出具了欠条。2016年9月30日，被告向原告出具《借条》，并注明：10月8日至10日去庆阳办理房屋过户手续，总房款约定300000元，扣除原告当天支付的20000元，扣除租赁费140000元，过户时支付60000元，尾款80000元，该80000元由被告从2017年其商铺租金收取20000元，剩余60000元在办完房产证时一次性付清。被告出具上述借条及备注后，当场收去了之前给原告出具的租赁费欠条。后原告两度随被告同去庆阳办理房屋过户手续，均未办理成功。原告向被告多次索要欠款，2018年11月10日，被告向原告出具《还款日期》，但仍未按照承诺履行。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告裘敏华未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告向原告承租移动脚手架、吊篮等物品，用于其承建的西安市莲湖区XX环XX路XX花园工程项目，2016年初，经原、被告核算，被告应支付原告租赁费等共计140000元。2016年9月30日，被告向原告出具《借条》，载明：今借仲跻留20000元，由裘敏华支付与魏某某。并注明：10月8日-10日去庆阳丽晶百货办理商铺过户手续，总房款经双方商定叁拾万元整（300000元），第一次付款贰万元整（20000元），扣除门架租赁费拾肆万元整（140000元），过户时支付陆万元整（60000元），尾款捌万元整（80000元），由裘敏华收2017年商铺租金贰万元整（20000元），剩余陆万元在办完房产证时一次性付清。2018年11月10日，被告裘敏华向原告出具《还款日期》，载明：裘敏华承诺仲跻留在2018年11月15日支付贰万元整，在2018年11月30日支付伍万元整，在2018年12月30日前支付完全部欠款。关于《借条》形成过程，原告明确因被告拖欠原告140000元租金，被告愿意将其甘肃一套房子抵押给原告，并且可以办理过户，2016年9月30日，被告当场将房屋合同交给其，其就同意了，当天碰见魏某某和贺甲宇向被告催要欠款，被告当场向原告借款20000元，还给了魏某某，被告就20000元借款向原告出具了借条，并备注了用房屋折抵20000元借款及140000元租金的事情。后原告找被告过户，但没有办成，2018年11月10日，被告又出具了160000元的还款计划。庭审中，原告明确《还款日期》出具后，被告未归还欠款，本院认为，2016年9月30日的《借条》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。双方就被告租赁原告门架等租赁物产生的租赁费，经结算后以借条形式予以确认，被告后又出具《还款日期》，能够形成证据链条，证明拖欠租赁费140000元的事实，现还款期限已届满，被告未归还拖欠租赁费，已构成违约，原告现主张被告支付租赁费140000元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持；还款日期中约定的还款期限于2018年12月30日届满，故逾期利息应以140000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年12月31日起至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告裘敏华支付原告仲跻留租赁费140000元；二、本判决生效后七日内，被告裘敏华支付原告仲跻留逾期利息，以140000元为基数，自2018年12月31日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费 3500元，公告费600元，由原告仲跻留负担437元，由被告裘敏华负担3663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    倪晓盈     二Ｏ二Ｏ年十一月二十六日  书  记  员   狄鸣柔  1
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4566号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：谢武忠，男，1981年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告谢武忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告谢武忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决谢武忠归还农行柳北支行信用卡透支本金6767.77元及相应的利息、逾期还款违约金［截止2020年4月22日所欠利息998.25元、逾期还款违约金360.97元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止］；2.判决谢武忠承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2013年10月18日，谢武忠向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××54。开卡成功后谢武忠开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人谢武忠未能按时按期归还。截止2020年4月22日，尚 欠本金6767.77元、利息998.25元、逾期还款违约金360.97元。谢武忠未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求谢武忠履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 谢武忠未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢武忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月9日，谢武忠向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行柳北支行经审查后向谢武忠发放了卡号为62×××54的信用卡。开卡成功后，谢武忠陆续使用。透支款项逾期后，谢武忠未能按期归还。截止2020年4月22日，谢武忠所使用的信用卡累计欠款本金6767.77元、利息998.25元、逾期还款违约金360.97元。因谢武忠未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。谢武忠自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。谢武忠向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现谢武忠透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请谢武忠归还所欠本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢武忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡欠款本金6767.77元、利息998.25元、逾期还款违约金360.97元[利息 、逾期还款违约金暂计算至2020年4月22日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告谢武忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31706号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人郑旋等二十人（详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人郑旋等借款合同纠纷20案中，广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初43558号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有银行存款。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。为此，你单位方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你单位方自行承担。本院已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行情况1（2020）粤0304执31701号郑旋9800（2019）粤0304民初43558号无2（2020）粤0304执31702号梁凯17378（2019）粤0304民初43560号无3（2020）粤0304执31703号张胜祥11640（2019）粤0304民初43563号无4（2020）粤0304执31704号徐青峰15876（2019）粤0304民初43566号无5（2020）粤0304执31705号王东丽12000（2019）粤0304民初43567号扣划1149.15元，扣除诉讼费113元、执行费50元后剩余986.15元给付给申请执行人6（2020）粤0304执31706号李庆成9800（2019）粤0304民初43568号无7（2020）粤0304执31707号高耿鹏14700（2019）粤0304民初43569号无8（2020）粤0304执31708号区健豪14400（2019）粤0304民初43570号查封名下粤BXXXXX的小型汽车，期限自2020年12月3日至2022年12月2日9（2020）粤0304执31709号马大秋10108（2019）粤0304民初43572号无10（2020）粤0304执31710号刘雨文18501（2019）粤0304民初43573号无11（2020）粤0304执31711号刘涛17378（2019）粤0304民初43574号查封粤BXXXXX的小型汽车，期限自2020年11月4日至2022年11月3日12（2020）粤0304执31712号童巨根8805（2019）粤0304民初43575号无13（2020）粤0304执31713号钟福春19400（2019）粤0304民初43577号1.轮候查封粤BXXXXX的小型汽车；2.轮候查封粤BXXXXX的小型汽车14（2020）粤0304执31714号瞿明凡12200（2019）粤0304民初43578号无15（2020）粤0304执31715号林海友13134（2019）粤0304民初43580号轮候查封粤BXXXXX的小型汽车16（2020）粤0304执31716号刘文华15000（2019）粤0304民初43581号无17（2020）粤0304执31717号郑晓琦14640（2019）粤0304民初43583号无18（2020）粤0304执31718号吴绍龙15664（2019）粤0304民初43585号无19（2020）粤0304执31719号梁汉仲12934（2019）粤0304民初43559号扣划5627.62元，扣除诉讼费133元、执行费50元后剩余5444.62元给申请执行人20（2020）粤0304执31720号黄苏宁12450（2019）粤0304民初43576号无
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2293号 申请执行人：马冬，男，1992年3月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：郝朝雷，男，1990年8月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：杜文倩，男，1992年5月23日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人马冬与被执行人郝朝雷、杜文倩借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2020)皖1322民初4990号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人郝朝雷、杜文倩发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人郝朝雷、杜文倩无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人郝朝雷、杜文倩其他可供执行财产，且申请执行人马冬未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人马冬尚未实现的债权，应当由被执行人郝朝雷、杜文倩继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人马冬若发现被执行人郝朝雷、杜文倩有可供执行财产或被执行人郝朝雷、杜文倩有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  谢长永 审判员  李 兵 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李 兵
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2297号 申请执行人：李硕，男，2000年10月22日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：李知远，男，1998年5月3日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人李硕与被执行人李知远借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2020)皖1322民初6037号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李知远发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人李知远无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人李知远其他可供执行财产，且申请执行人李硕未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人李硕尚未实现的债权，应当由被执行人李知远继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人李硕若发现被执行人李知远有可供执行财产或被执行人李知远有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  谢长永 审判员  李 兵 二〇二〇年十二月十八日 书记员  任晓龙
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5700号 原告：崔建立，男，1975年7月11日出生，汉族，住定州市。 被告：尚雪方，男，住定州市。 崔建立与尚雪方买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告崔建立于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔建立撤诉。 案件受理费25元，由崔建立负担。 审判员  王江永 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄 佩
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1702号申请执行人：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司磴口支行。住所地：磴口县。负责人：刘楷，系该支行行长。委托代理人：王冰，系该支行副行长。被执行人：王美霞，女，汉族，1978年10月11日出生，现住磴口县。被执行人：高玉龙，男，汉族，1975年1月25日出生，现住磴口县。被执行人：汤红，女，汉族，1976年3月2日出生，现住磴口县。被执行人：郭伟，男，汉族，1994年8月31日出生，现住临河区。本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司磴口支行与王美霞、高玉龙、汤红、郭伟借款合同纠纷一案中，依法于2020年10月26日向被执行人王美霞、高玉龙、汤红、郭伟送达了执行通知书。在执行过程中，因被执行人王美霞、高玉龙、汤红、郭伟向磴口县公安局报案，被执行人王美霞、高玉龙、汤红、郭伟所涉及的贷款与郑磊涉嫌诈骗案有关，磴口县公安局于2020年7月9日决定对郑磊涉嫌诈骗案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 旭
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4787号原告:李爱庆，男，1951年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区南湖南路16号院2号楼2单元2801号，身份号码140102195108290639。委托诉讼代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭绍帅，山西艾伦律师事务所实习律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，住所地太原市朝阳街251号，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李中，厂长。委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，住所地山西省太原市晋源区谐园路3号，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘宏新，董事长。委托诉讼代理人：张俊丽，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔改萍，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告李爱庆与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告李爱庆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额15546.9元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1969年1月1日参加工作，2006年12月1日退休，退休时工龄37年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20元，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告李爱庆系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位,系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李爱庆的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告李爱庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3612号 原告韦莲芬，女，1966年4月14日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：凌鹏飞，广西河城律师事务所律师。 被告吴世清，女，1962年6月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由民间借贷纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年5月6日 开庭日期2020年12月18日 原告诉讼请求１.判令被告偿还原告借款本金57660元；２.判令被告支付借款利息35211元，（以57660元为基数，按年利率24%计算，自2017年3月2日起暂计至2019年9月4日，以后自2019年9月5日计至全部款项清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月23日向原告借款135000元，原告于当日通过银行转账向被告支付了该笔借款。借款到期后，被告未能按时还清该笔借款。截止到2013年10月6日被告尚欠原告借款57660元未清偿。被告于2013年10月6日向原告出具了《还款协议》一份，确认尚欠原告借款57660元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并承诺于2018年12月30日偿还该笔款项。借款到期后，经原告多次催款，被告并未清偿上述借款，截止于2019年9月4日，被告尚欠原告本金57660元，利息35211元。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱。拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。 被告答辩意见被告吴世清未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实2012年2月23日，原告通过银行转账方式向被告转款135000.00元。2013年10月6日，被告出具了一份《还款协议书》给原告收执。该协议书载明“本人吴世清，身份证号452××××××××，于2013年3月1日向韦莲芬借款57660元。其中利息从3月到10月11160元，我已收到该款，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍，我承诺于2018年12月30日偿还该借款，如不还钱，双方确认因此产生的诉讼由韦莲芬户籍所在地签约地点法院管辖且由我承担实现债权所需要的诉讼费、评估费、法律费等相关费用。签约地点广西南宁市兴宁区澳华花园”。被告在上述还款协议书签字捺印。约定的借款期限届满，被告未履行还款义务，原告追讨无果后于2019年11月21日起诉至南宁市青秀区人民法院，因南宁市中级人民法院指定管辖，该案由本院管辖，引发本案。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告于2012年2月23日向其借款135000元，截止到原告起诉被告尚欠借款本息57660元，其中借款本金为46500元，利息11160元。并提交了转款凭证以及由被告签字捺印的《还款协议书》予以佐证。原告已经完成了举证责任，被告未提反驳意见以及相关相反的证据凭证。故可以认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告未按照约定按时偿还款项，构成违约，现原告主张被告偿还借款本息57660元，合法有据，本院予以支持。 关于借款期限内的利息问题。被告在出具给原告的《还款协议书》中承诺借款期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，是双方当事人真实意思表示且该计算标准未违反法律规定，对此本院予以确认。原告主张利息从2017年3月2日起算，系原告自行处分其权利。但利息计算的基数应为46500元。因为57660元中含有11160元的利息，且该利息已经超过了年利率24%的标准，故不能再将该利息计入本金。则利息计算：从2017年3月2日起至2018年12月30日止，以本金46500元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算。 关于逾期利息的问题。被告承诺2018年12月30日前偿还借款本息，借款期限届满，被告未履行还款义务，故其行为构成了违约，原告有权要求被告支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。本案中，原、被告双方未对逾期利息的计算进行约定，现原告主张利息按照年利率24%计算，缺乏依据。利息应按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算。则利息计算方式为：从2018年12月31日起至2019年8月19日止，以本金46500元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算；从2019年8月20日起至还本判决生效之日止，以本金46500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 判决主文一、被告吴世清向原告韦莲芬偿还借款本金46500元及利息11160元； 二、被告吴世清向原告韦莲芬支付借款利息（含逾期利息）（利息计算：以46500元为基数，从2017年3月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算；从2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、驳回原告韦莲芬的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费2122元，由被告吴世清负担2000元，由原告韦莲芬负担122元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘绍锋 人民陪审员  吕周容 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  敬 敏 书 记 员  陈奕先
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4362号原告：荣昌区广顺街道石应君建筑机械设备经营部，经营场所重庆市荣昌区广顺街道农贸街22号，统一社会信用代码92500226MA60LYQ861。经营者：石应君，男，1974年6月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：段伟，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师，一般代理。被告：王高阳，男，1993年11月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：谢家德，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，一般代理。原告荣昌区广顺街道石应君建筑机械设备经营部（以下简称“石应君经营部”）与被告王高阳确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石应君经营部的经营者石应君及委托诉讼代理人杨晓莉，被告王高阳及委托诉讼代理人谢家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石应君经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告之间不具有劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因确认劳动关系争议纠纷一案，经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会审理，于2020年10月13日作出渝荣劳人仲案字[2020]第367号仲裁裁决书，裁决书认定，原、被告从2019年11月17日至今劳动关系成立。原告对此裁决结果不服，被告系原告聘请的劳务人员，约定工资为每日结算，被告仅是2020年2月26日上午为原告提供劳务，受伤后便被送往医院治疗。荣昌仲裁委认定双方形成劳动关系，其认定事实不清，适用法律错误，原告认为双方不具有劳动关系。综上所述，为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告王高阳辩称：被告与原告劳动关系成立。2019年11月17日，原告聘请被告从事帮原告开挖机的工作，双方没有签订书面劳动合同。双方口头约定，每月工资5500元，每个月工作时间220小时，超过时间按30元/小时计算。原告是租赁挖机的个体户，办理了营业执照，具有用工主体资格；被告的工作由原告安排，受原告管理，双方是管理与被管理的关系。因此，原、被告之间具有劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求，并依法确认原、被告从2019年11月17日至2020年6月17日之间劳动关系成立。本院经审理认定事实如下：原告石应君经营部于2019年11月14日注册登记为个体工商户；经营者：石应君；经营范围：建筑机械设备租赁服务等。另，石应君经营部购买有一台挖机。2019年11月17日，石应君聘请王高阳作为石应君经营部驾驶挖机的驾驶员。王高阳到石应君经营部后，其工作接受石应君的安排，工资由石应君发放。王高阳的工作有：按照石应君的安排驾驶经营部自有挖机，或者由石应君指派而驾驶其他人所有的挖机。另，被告王高阳陈述，2019年11月17日双方口头约定：被告王高阳每月工资5500元，每个月工作时间220小时，超过时间按30元/小时计算。2020年2月26日，案外人王**所有的一台挖机需要驾驶员，王**联系石应君要求派遣驾驶员操作挖机。石应君指派王高阳前往工地驾驶该挖机。工作中，因抬挖掘机破碎锤导致王高阳右手被砸伤。2020年6月17日，王高阳驾驶石应君经营部自有挖机作业时，发生挖机翻车，双方为此发生争议。石应君告知王高阳，将不再安排王高阳工作。王高阳认为，这是石应君单方解除双方劳动关系。2020年9月7日，王高阳以石应君（字号：荣昌区广顺街道石应君建筑机械设备经营部）为被申请人，向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间自2019年11月17日至今存在劳动关系。荣昌仲裁委经审理，于2020年10月13日作出渝荣劳人仲案字[2020]第367号仲裁裁决书，裁决：申请人王高阳与被申请人石应君（字号：荣昌区广顺街道石应君建筑机械设备经营部）自2019年11月17日至今存在劳动关系。石应君经营部不服，诉至本院。上述事实，有当事人陈述，仲裁裁决书及送达回执，仲裁委的庭审笔录,微信截屏2张，微信转账3张及工资表等为证，本院依法予以确认。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)的第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告石应君经营部是依法登记注册的个体工商户，具备合法的用工主体资格。被告王高阳是符合法定劳动年龄，具备履行劳动合同义务及相应行为能力的自然人。本案双方当事人主体资格符合上述规定。被告王高阳系原告石应君经营部招收的驾驶员，从事石应君安排的有报酬的劳动，所从事的挖掘机驾驶工作系石应君经营部的业务组成部分。综上，原、被告之间的劳动关系成立。原告认为，王高阳工作时间不固定，具体工资也不能确定，故双方仅是2020年2月26日形成劳务关系，而非劳动关系。原告具有自己的挖机，另有外派王高阳驾驶其他人挖机的业务，故王高阳虽未实行上下班考勤制度，但与王高阳作为经营部挖机驾驶员职位的工作特点相符合。为此，原告该意见与本案审理查明的事实不符，且也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，本院依法不予采信。关于原、被告劳动关系起止时间的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于2019年11月17日聘请被告作为其经营部驾驶员，故双方劳动关系应从2019年11月17日起算。2020年6月17日，双方对王高阳工作时挖机翻车产生争议；石应君告知王高阳，将不再安排其工作；被告王高阳认为是经营部单方解除劳动关系，2020年6月18日之后也未再去经营部从事驾驶员工作。故2020年6月17日应为双方劳动关系终止的时间。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告荣昌区广顺街道石应君建筑机械设备经营部的诉讼请求；二、原告荣昌区广顺街道石应君建筑机械设备经营部与被告王高阳从2019年11月17日至2020年6月17日之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告荣昌区广顺街道石应君建筑机械设备经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  钟永建二〇二〇年十二月三十一日书记员  谢 婷
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3935号原告:李章慈，女，1965年8月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶朝伍（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶忠会（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告：重庆桂香园食品有限公司，住所地重庆市万州区双河口街道双河路888号，统一社会信用代码915001017842476171。法定代表人：周玉燕，总经理。委托诉讼代理人：沈扬，重庆谦和谦律师事务所律师。原告李章慈与被告重庆桂香园食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李章慈的委托诉讼代理人陶朝伍，被告重庆桂香园食品有限公司的委托诉讼代理人沈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李章慈向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告退还多收取的租金11.0411万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月28日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方（甲方），双方签订《租赁合同》。合同约定：被告将位于巫山县（具体地址巫山县XXX街道XXX路XXXA区X、X号门市）面积约150平方米租赁给原告使用，租赁期限1年，即2020年5月3日至2021年5月2日止，付款方式在租赁期限内提前5天付清年租金，年租金65万元，水电押金1万元等内容。同时，原、被告口头约定《租赁合同》签字后被告即交付房屋。《租赁合同》签订后，原告通过丈夫杨元吉银行账户如约向被告支付房屋租金65万元。被告收到房屋租金后，并未按照合同约定交付房屋。后经原告多次催促，被告于2020年6月6日才安排员工将房屋交付给原告。经查，涉案房屋系被告股东兼监事陶某于2018年3月5日在案外人陈某处租赁取得，房屋租赁期限3年，自2018年4月5日至2021年4月4日17时。原告认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告未按约定交付房屋，其应当承担逾期交房的法律责任，即应将延迟交房的房屋租金退还给原告。另外，涉案房屋系被告转租，按照法律规定，转租的期限超过被告剩余租赁期限，超过部分的约定无效。被告与房东陈纯战的《房屋租赁合同》于2021年4月4日17时到期，2021年4月4日17时之后的合同无效，故被告应当返还多收取的房屋租金。被告重庆桂香园食品有限公司辩称，1.案涉租赁合同是真实的，但租赁截止日期是2021年4月15日。2.被告与房东签订的租赁截止日期是2021年4月4日，但被告享有涉案房屋的优先租赁权。根据重庆市高级人民法院民一庭关于审理涉新型冠状病毒肺炎疫情民事案件若干问题的解答第8条规定，被告作为承租方有权延长租期，因此对超过租赁期间的部分无效，不予认可。3.被告与房东就涉案房屋的租金是90多万元，而被告转租给原告租金是65万元，被告已经是亏损状态。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告以其股东陶某的名义，向陈某租赁了位于重庆市巫山县XXX街道XXX路XXXA区X、X号门市，约定租期3年，即2018年4月5日至2021年4月4日17时止，年租金95万元，押金1万元等内容。2020年4月28日，经陈纯战同意，被告将其承租的重庆市巫山县XXX街道XXX路XXXA区X、X号门市转租给原告，并签订《租赁合同》。《租赁合同》载明：租赁期限从2020年5月3日起至2021年5月2日止，租金为65万元，押金1万元，付款方式为提前5天支付等内容。同日，原告按照约定，通过其丈夫杨元吉的银行账户给陶某银行账户转款65万元。次日，原、被告在被告持有的《租赁合同》尾部签字确认，“该房屋租期到2021.4.15截止。”2020年6月6日，原告从被告经营的门市（案涉房屋隔壁）上拿到案涉房屋的卷帘门钥匙。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实，合同合法有效，应受法律保护。但案涉房屋系被告租赁而来，其租期截止时间为2021年4月4日17时，案涉《租赁合同》租期截止时间为2021年5月2日，被告转租的期限超过了其承租的剩余期限，超过部分即2021年4月4日17时以后的部分（28天7小时），依法认定为无效。《租赁合同》签订后，原告按约将租金支付给了被告，被告应当按约交付房屋。虽然《租赁合同》未约定交付房屋的具体时间，但根据合同约定的租期，被告应当在约定的租期到来时即2020年5月3日交付。被告作为案涉《租赁合同》的出租人，交付房屋是其应当履行的合同主要义务，并对交付行为承担举证责任。被告提供的证据不足以证明其向原告交付房屋的时间，而原告提供了2020年6月6日接受房屋钥匙的证据，故本院认定被告于2020年6月6日向原告交付了房屋，即被告迟延交付房屋34天。原、被告在被告持有的《租赁合同》尾部签字确认的内容，“该房屋租期到2021.4.15截止。”无论是从字面意思理解，还是庭审查明的事实，以及双方在庭审中的陈述，均不能得出是对案涉《租赁合同》租期截止时间变更的结论。故不能认定该段文字是对案涉《租赁合同》租期的变更。被告迟延交付房屋以及被认定无效部分，合计62天7小时（62.29天），按照《租赁合同》约定计算出相对应的租金，即65万元÷365天×62.29天=11.0927万元，应当还给原告。原告要求被告返还租金11.0411万元，系其对实体权利的处分，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告重庆桂香园食品有限公司在本判决生效后五日内，返还原告李章慈租金11.0411万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.2508万元，减半收取计0.1254万元，由被告重庆桂香园食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭进吾二〇二〇年十二月十七日法官助理 蒋 涛书 记 员 康传宇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32786号申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人张克波。被执行人莫小超等（详见附表）。申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人莫小超等借款合同纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34035号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2020年11月13日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的（含诉讼费）总执行到账金额执行费领款金额1（2020）粤0304执32786号莫小超（2019）粤0304民初34035号819402（2020）粤0304执32787号吴伟能（2019）粤0304民初34040号40860857.6850807.683（2020）粤0304执32788号李立（2019）粤0304民初34041号434604（2020）粤0304执32789号李杰（2019）粤0304民初34028号480465（2020）粤0304执32790号张育洪（2019）粤0304民初34030号142246（2020）粤0304执32791号罗鑫华（2019）粤0304民初32545号110421.37（2020）粤0304执32792号方文（2019）粤0304民初34036号23781.35994.9450944.948（2020）粤0304执32793号胡结丽（2019）粤0304民初34037号8194028144.12322.1627821.969（2020）粤0304执32794号郑玉英（2019）粤0304民初34042号12080210（2020）粤0304执32795号何坤全（2019）粤0304民初34046号6141411（2020）粤0304执32796号陈昊（2019）粤0304民初34044号4089012（2020）粤0304执32797号张龙（2019）粤0304民初34032号3641313（2020）粤0304执32799号伍世鸿（2019）粤0304民初34039号6141714（2020）粤0304执32800号冷永军（2019）粤0304民初34033号102440
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1129财保21号 申请人：李富贵，男，汉族，1983年8月28日出生，住四川省沐川县。 被申请人：四川坤虹建筑劳务有限责任公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇南寺街翔云家园二期1栋4楼。 法定代表人：余海泉。 申请人李富贵于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对四川川交路桥有限责任公司仁寿至屏山新市××路××段项目经理部应付给被申请人四川坤虹建筑劳务有限责任公司的应付款在200000元范围内予以冻结。申请人李富贵以其所有的车牌号为川ＬＤ5××××小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结四川川交路桥有限责任公司仁寿至屏山新市××路××段项目经理部应付给被申请人四川坤虹建筑劳务有限责任公司的应付款，限额200000元。 二、上述保全措施中冻结期限为三年。 案件申请费1520元，由申请人李富贵负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张昀佳
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1249号 原告：张勇，男，汉族。 被告：吴世雄，男，汉族。 原告张勇与被告吴世雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼，被告吴世雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元及利息（利息从2014年6月27日开始按贷款利率1.2%计算至借款本金全部归还为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年6月27日，被告吴世雄向原告张勇借现金50000元作为工地周转资金，当时双方口头约定由被告按年息5分支付利息给原告，并由被告向原告出具了借条。借款后，经原告多次联系，被告一直不接电话，也未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请事实及主张，向本院提交了借条一份，拟被告吴世雄于2014年6月27日向原告张勇借款的事实。 被告吴世雄未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。 对原告提交的证据，经本院查证，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，可作为本案的定案依据。 根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实： 2014年6月27日，被告吴世雄因承包工地需资金周转向原告张勇借现金50000元，并向原告出具了借条，被告在借条上标注无利息，双方亦未约定借款期限。借款后至今，被告吴世雄未偿还借款。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的，借款人应当在合理期限内归还借款，否则借款人应承担民事责任。本案被告吴世雄向原告张勇借款，至今多年仍未偿还，违反诚信原则，因此，对于原告张勇要求被告吴世雄归还借款本金50000元的诉求，本院应予以支持；原、被告未约定借款利息，也未约定还款期限，对于原告诉称其与被告口头约定了利息，且原告多次向被告进行了催讨，因此，被告应向原告支付利息的诉求，因原告未向本院提交相关证据，对此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴世雄于本判决生效后十日内偿还原告张勇借款本金50000元。 二、驳回原告张勇要求被告吴世雄支付利息的诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告吴世雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  侯英毅 人民陪审员  周济柏 人民陪审员  周万平 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  唐检文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： (一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由; (二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由; (三)判决结果和诉讼费用的负担; (四)上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5321号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：刘罗昌，男，1990年5月7日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告刘罗昌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告刘罗昌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决刘罗昌归还农行柳北支行信用卡透支本金1928.68元及相应的利息、逾期还款违约金、取现手续费［截止2020年6月18日所欠利息1115.44元、逾期还款违约金120.56元、取现手续费44.8元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止］；2.判决刘罗昌承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2017年8月15日，刘罗昌向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××56。开卡成功后刘罗昌开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人刘罗昌未能按时按期 归还。截止2020年6月18日，尚欠本金1928.68元、利息1115.44元、逾期还款违约金120.56元、取现手续费44.8元。刘罗昌未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求刘罗昌履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 刘罗昌未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘罗昌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月15日，刘罗昌向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行柳北支行经审查后向刘罗昌发放了卡号为62×××56的信用卡。开卡成功后，刘罗昌陆续使用。透支款项逾期后，刘罗昌未能按期归还。截止2020年6月18日，刘罗昌所使用的信用卡累计欠款本金1928.68元、利息1115.44元、逾期还款违约金120.56元、取现手续费44.8元。因刘罗昌未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。刘罗昌自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。刘罗昌向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现刘罗昌透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请刘罗昌归还所欠本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘罗昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行 信用卡欠款本金1928.68元、利息1115.44元、逾期还款违约金120.56元、取现手续费44.8元[利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月18日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告刘罗昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10957号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李振光，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省博罗县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李振光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告李振光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金39635.82元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月10日尚欠利息710.30元、逾期还款违约金1498.53元、手续费1014.14元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计至约定分期终止之日止），上述款项暂合计42858.79元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2013年7月9日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金39635.82元、利息710.30元、逾期还款违约金1498.53元、手续费1014.14元，其后被告有部分还款，其中有1498.55元用于偿还违约金，截止至2020年4月7日，被告尚欠原告借款本金39611.80元、利息3098.28元、逾期还款违约金1154.23元、手续费788.99元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月7日，被告尚欠原告借款本金39611.80元、利息3098.28元、手续费788.99元，之后的利息应以39611.80元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；其中1498.55元用于扣除违约金，本院该款项抵扣费用、利息，故截止至2020年4月7日，被告尚欠原告借款本金39611.80元、利息2388.72元；2020年4月7日之后的未记入账单的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未记入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李振光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金39611.80元、利息（暂计至2020年4月7日的利息2388.72元，此后的利息以透支款本金39611.80元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为871.48元（原告已预交），由原告负担37元、被告负担834.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  郭玮珺
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22053号原告：冯先切，男，1975年5月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告：陈雪春，女，1979年2月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林荫村18号2幢5-1号，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，经理。原告冯先切、陈雪春与被告重庆市金足玖福置业有限公司(以下简称金足玖福公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告冯先切、陈雪春到庭参加了诉讼，被告金足玖福公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯先切、陈雪春向本院提出诉讼请求：1、被告金足玖福公司支付逾期交房违约金17592.96元，退还契税11994.22元，并以11994.22元为基数，按年利率4.35%的标准计算支付自2018年3月18日至契税付清之日止的资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年3月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于X号的预售商品房(以下简称X号房屋)一套等。履行过程中，原告已支付了全部购房款，但被告金足玖福公司逾期交房，亦未按时退还应退契税，构成违约。经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。被告金足玖福公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告举示的重庆市商品房买卖合同、延期交房通知书、交房通知书、税收完税证明、个人房产抵押贷款合同、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、交通银行个人客户交易清单、收据等证据，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年3月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于X号预售商品房一套，总价580626元，于2018年3月18日支付174626元，余款406000元办理银行按揭贷款；被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定原告在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。履行过程中，原告按约定支付了首付款174626元，余款406000元按约定办理了按揭贷款。被告金足玖福公司书面通知原告2020年10月28日交房，并实际于当日交付了房屋。另查明，原告支付了被告金足玖福公司代收费用17524元(契税、按揭印花税、转移登记费、权证印花税)，被告金足玖福公司实际支付了契税5529.78元，原、被告现尚未取得X号房屋的不动产权证。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告于2018年3月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付X号房屋，但其逾期于2020年10月28日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。经计算，该期间共计产生逾期交房违约金17592.97元(580626元×0.01%×303天)，现原告在该金额范围内诉请被告金足玖福公司支付逾期交房违约金17592.96元，于法有据，本院予以支持。对于被告金足玖福公司代收代缴的税费，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被告应在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，故现退款条件尚未成就，原告诉请被告退还代收款11994.22元并支付资金占用损失，于法无据，本院不予支持。被告金足玖福公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金足玖福置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告冯先切、陈雪春逾期交房违约金17592.96元；二、驳回原告冯先切、陈雪春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由原告冯先切、陈雪春负担167元，被告重庆市金足玖福置业有限负担120元(此款原告已经垫付，被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告120元，本院预收的诉讼费不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。审判员  胡静二〇二〇年十二月二十九日书记员  李梅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初16241号原告：每春平，男，汉族，住西安市长安区。被告：陕西西译实业有限公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码91610000552788515N。法定代表人：邵银娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆林，该公司员工。原告每春平、被告陕西西译实业有限公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告每春平、被告陕西西译实业有限公司的委托诉讼代理人刘庆林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告每春平向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资35100元；2、本案交通费、办案费由被告承担。事实及理由：2002年，原告被西安翻译学院分配至该院后勤集团总务处从事木工工作。2006年4月被告对木工工种的职员工资进行调整，每月上涨225元左右，但是原告工资并未有所涨动。2009年原告到财务处了解情况，财务处表示原告是按照普通工种计算工资。原告向总务处领导说明此事，领导表示会作出妥善处理，但被告对原告的登记工种并未作出变更。原告多次找被告相关负责人寻求解决，但没有结果。总务科划归被告公司，原告的退休由被告公司负责办理。现起诉请求法院依法裁判。被告陕西西译实业有限公司辩称：原告于2010年9月入职被告公司，并签订劳动合同。原告2010年以前在西安翻译学院工作，被告与西安翻译学院属于不同的主体，不存在隶属及关联关系，故原告所说的2002年至2010年9月的劳动诉求属于主体不适格，请求予以驳回。原告入职被告公司后，先后从事绿化工、浴池管理员岗位，未从事木工工作，直至2018年12月原告到龄退休，被告为其办理了养老统筹。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年，原告入职西安翻译学院工作，双方曾签订劳动合同，后原告于2010年10月入职被告公司并填写入职登记表，双方签订劳动合同，原告离职前岗位为浴池管理员。2018年12月28日，原告到达法定退休年龄，被告为其办理了退休手续。2019年10月22日，原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出长劳仲不字[2019]第111号不予受理案件通知书，原告不服，遂诉至本院。庭审中，因被告不同意调解，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及惠来毛出具的证明、西区总务处凌建出具的证明一份、2009年6月工资表、陕西西译实业有限公司人员入职登记表、惠会民、闫苏茹出具的证明、无视同缴费年限参保人员正常退休申报审核表、（2019）陕0116民初7499号民事裁定书在卷佐证，予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合原、被告提供的证据材料及证人证言，证人证言与其庭审陈述的工作岗位存在矛盾，本院不予采纳，其他证据均无法显示原告主张的在职期间具体工作内容及同岗位实际工资发放情况，经本院释明，原告亦未提供其主张数额明确的计算方式及起止期间，故对原告的主张，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告每春平的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    李  妍        二0二0年 十二 月 四 日                                  书 记 员    朱亚文1