广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6018号原告：新会区双水富弘木材加工厂，住所地：广东省江门市新会区×××××××××××边厂房。注册号：440××××××××1478。经营者：张锡田。被告：开平市鼎泽装饰材料有限公司，住所地：广东省开平市×××××××××××××**。统一社会信用代码：914××××××××××261XF。法定代表人：陆某1。被告：开平市王冠木业有限公司，，住所地：广东省开平市×××××××××××统一社会信用代码：914××××××××××297XR。法定代表人：陆某1。被告：开平市富威装饰材料有限公司，，住所地：广东省开平市×××××××××××××之一统一社会信用代码：914×××××××××××561H。法定代表人：陆某1。原告新会区双水富弘木材加工厂诉被告开平市鼎泽装饰材料有限公司（以下简称“鼎泽公司”）、开平市王冠木业有限公司（以下简称“王冠公司”）和开平市富威装饰材料有限公司（以下简称“富威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告的经营者张锡田到庭参加诉讼，被告鼎泽公司、王冠公司、富威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新会区双水富弘木材加工厂向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告支付货款150000元及逾期付款利息4216.4元（按年利息6%，从2020年3月2日暂计至2020年8月19日止，之后的利息以150000元为本金，从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）；2.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与鼎泽公司、王冠公司、富威公司（以下简称：三被告）建立多年的买卖关系，双方没有签订书面的买卖合同，三被告是关联公司，三被告是共同向原告购买木板，三被告在同一住所地经营，原告每次送货达3至4货车给三被告，三被告就与原告对部分货款结算一次，且共同拖欠原告货款未支付。被告王冠公司于2019年11月16日向原告开具出票日期为2020年2月20日、付款金额150000元的支票，以支付其与鼎泽公司、富威公司共同拖欠原告的货款，原告于2020年2月26日向三被告的共同法定代表人兼股东陆某1催要支票密码未果，导致该支票被银行以无密码为由拒绝受理。原告新会区双水富弘木材加工厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1：《营业执照》一份和《国家企业信用信息公示系统信息》三份，证明原告与三被告的主体信息，三被告在同一住所地经营，陆某1是三被告的共同股东兼法定代表人，三被告是相互关联的公司；证据2：《居民身份证》二份、《证人证言》二份、《中华人民共和国机动车驾驶证》和《中华人民共和国机动车行驶证》、《活期交易明细查询》各一份，证明三被告是共同向原告购买木板，三被告均有向原告支付货款的情况。证据3：《送货单》九份（号码分别：№6118920、№6118925、№6118932、№6118936、№6117825、№6118982、№6118986）；证据4：《中国农业银行支票》、《广东省农村信用社/农村商业银行进账单》、《拒绝受理通知书》、《张锡田与陆某1的微信聊天记录》各一份；◆证据3至4共同证明被告王冠公司于2019年11月16日向原告出具出票日期为2020年2月20日、付款金额150000元的支票，以支付其与被告鼎泽公司、富威公司共同拖欠原告的货款，原告于2020年2月26日向三被告的共同法定代表人兼股东陆某1催要支票密码未果，导致该支票被银行以无密码为由拒绝受理。证据5：《照片》三张，证明三被告的住所地均在同一地方；证据6：《申请证人出庭申请书》一份，原告申请证人出庭作证，证明谭树洪是赣C×××**号重型半挂牵引车的车主，梁超华一直为原告运送货物给三被告。被告鼎泽公司、王冠公司、富威公司没有答辩意见，在举证期限内没有向本院提交证据。经开庭审理，对于原告提供的证据1至2、4至5，因被告放弃质证，也没有影响证据效力的其他因素存在，本院对原告举证的真实性、合法性、关联性予以确认。对于原告提供的证据3和6，本院在法律适用部分进行综合评价。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，三被告的法定代表人陆某1到原告处联系业务，双方没有签订书面买卖合同，原告根据陆某1的要求向被告鼎泽公司发货。被告王冠公司于2019年11月16日向原告出具《中国农业银行支票》（其中票号：56650976；收款人：原告；用途:货款；出票日期：2020年2月20日；金额：150000元），该支票加盖被告王冠公司的公章及其法定代表人陆某1的个人印章。原告于2020年2月28日持上述支票到江门农村商业银行股份有限公司东凌支行办理进账手续，但因原告向三被告催要该支票密码未果，最终该支票被作退票处理。另查明，被告鼎泽公司于2006年4月27日成立，该公司股东为陆某1和周柳萍，法定代表人为陆某1（兼执行董事和经理），监事为周柳萍，该公司住所地在开平市××××××1××××××**；被告王冠公司于2010年×月20日成立，该公司股东为陆某1，法定代表人为陆某1（兼执行董事和经理），监事为李伟红，，该公司住所地在开平市××××××1××××被告富威公司于2013年11月××日成立，该公司股东为陆某1和周柳萍，法定代表人为陆某1（兼执行董事和经理），监事为周柳萍，，该公司住所地在开平市××××××1××××C×之一本院认为：原告主张三被告支付拖欠的货款，虽然原告与三被告之间没有签订书面买卖合同，但从原告提供的送货单及支票可知，原告与被告鼎泽公司之间存在买卖合同关系,该买卖合同关系合法有效，双方应依照法律行使权利履行义务，故本案案由为买卖合同纠纷。本案归纳争议焦点为:拖欠货款的数额、逾期付款的利息和三被告的法律责任。本院综合评判如下:一、关于拖欠货款的数额问题。由于三被告没有到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩权利，对于原告举出2019年5月18日至6月27日期间的《送货单》三张及《中国农业银行支票》一张，该组证据之间可以相互印证，证明原告曾向被告鼎泽公司发货，并由被告王冠公司确认该批送货的货款仍欠15万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告主张被告鼎泽公司支付尚欠货款15万元，合法有据，本院予以支持。二、关于逾期付款的利息问题。原告主张逾期付款的利息，实为逾期付款的违约金。因双方未约定违约金,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张逾期付款的违约金计算方法，本院认为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜；由于原告在上述《送货单》上未约定付款期限，亦无证据证明双方以其他方式对付款期限进行约定，故对该部分欠款属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项:“履行期限不明确的，债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告主张该部分货款的逾期付款违约金从2020年3月2日起计算并没有违反法律规定，本院予以支持。因此，本院确定该批货款逾期付款的违约金应以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月2日起计算至实际清偿之日止。三、关于三被告主体的混同问题。从本案查明的事实来看，首先，三被告公司的股东及管理人员存在重合，三被告的股东、法定代表人、执行董事、经理等均为陆某1；其次，，三被告公司的住所地相同从原告提供照片及《国家企业信用信息公示系统信息》可知，，三被告均在同一住所地开平市×××××××××××营业虽原告提供《送货单》的“收货单位”为“鼎泽木业”，但据负责送货的证人反映其送货地点门口左右两侧分别为“王冠木业”、“开平市鼎泽装饰材料有限公司”、“开平市×××××××××××××之一”等广告文字，，即收货地点也是三被告的住所地且三被告经营范围均涉及生产、销售装饰材料；最后，被告鼎泽公司、王冠公司之间的财务存在混同，被告鼎泽公司向原告采购货物，王冠公司出具支票付款。综上，三被告之间存在人员、业务、财务交叉或混同情况，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，本案中，三被告虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界线模糊、人格混同，上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，被告王冠公司、富威公司应当对鼎泽公司对原告的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一款第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市鼎泽装饰材料有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区双水富弘木材加工厂支付货款15万元及逾期付款违约金（以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月2日起计算至实际清偿之日止）。二、被告开平市王冠木业有限公司和开平市富威装饰材料有限公司对被告开平市鼎泽装饰材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告新会区双水富弘木材加工厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384.34元（原告新会区双水富弘木材加工厂已预交），由被告开平市鼎泽装饰材料有限公司、开平市王冠木业有限公司、开平市富威装饰材料有限公司共同负担。原告预交的案件受理费3384.34元，由本院予以退回；被告开平市鼎泽装饰材料有限公司、开平市王冠木业有限公司、开平市富威装饰材料有限公司应向本院补缴案件受理费3384.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何雄伟人民陪审员  邓建生人民陪审员  林兴瑶二〇二〇年十二月十七日书 记 员  徐月明