wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3690号 原告：廖木通，男，1984年4月27日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：王陈非（系廖木通之妻），女，1992年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：钟金华，男，1972年6月17日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告廖木通与被告钟金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖木通到庭参加诉讼，被告钟金华经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖木通向本院提出诉讼请求，判令：1.钟金华归还借款壹万伍仟元整（15，000元）;2.由钟金华承担本案的诉讼费用。事实和理由：廖木通、钟金华系朋友关系。2016年12月9日，钟金华以资金紧缺为由向廖木通借款人民币15，000元，有钟金华出具的借条为凭。之后，廖木通急需用钱，多次向钟金华催讨借款，钟金华均以各种理由推拖至今，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 钟金华未作答辩。 廖木通围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、廖木通身份证复印件1张，证明廖木通主体身份；2、借条原件及复印件各二份，证明钟金华尚欠廖木通1.5万元的事实；3、钟金华的身份证及银行卡三张复印件各一份（原件当庭核对完退还原告），证明钟金华没有钱还，把身份证和银行卡押在廖木通抵押的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，钟金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实，予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 廖木通、钟金华系朋友关系。钟金华于2016年12月1日、8日分两次口头向廖木通借款现金各1万元，共计2万元。2016年12月9日钟金华偿还廖木通5000元，尚欠15000元，则由钟金华亲笔立下借条一份给廖木通，并将身份证原件和银行卡三张（两张农行卡卡号分别为：6228××××2079、6228××××1573，一张福建省农村信用社合社的卡卡号为：6230××××4971）抵押在廖木通处，讲好明天凑钱偿还。之后，后廖木通电话、微信无法联系上钟金华了。2019年，廖木通电话联系上钟金华要求其还钱，钟金华说没有钱，有钱就偿还。此后，廖木通再打电话给钟金华又联系不上了，从而引发本案诉争。 本院认为，廖木通与钟金华之间的借贷关系，有借条、抵押的钟金华身份证、3张银行卡等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。本案未约定还款期限，为不定期型借款，廖木通可随时要求钟金华偿还尚欠借款本金，现廖木通要求钟金华偿还借款本金15，000元，不违反法律规定，应予支持。钟金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟金华应于本判决生效后十日内偿还尚欠廖木通借款本金15，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由钟金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴 琳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10712号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：马庭，男，汉族，1989年11月8日出生，公民身份证号码：511××××××××××××416，住址：四川省南充市高坪区××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马庭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××068。二、申请时间：2012年9月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年10月30日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金46956.21元、利息9388.08元、滞纳金298.59元、违约金15537.86元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币72180.74元[欠款本金46956.21元，利息9388.08元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，滞纳金298.59元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金15537.86元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、滞纳金（计至2020年6月8日合计56642.88元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告马庭经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告马庭应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金46956.21元、滞纳金298.59元、利息（暂计至2020年6月8日为9388.08元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担345元,由被告马庭负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31994号之一申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，分行行长。被执行人孙传彬等12人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初31799号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、手续费、违约金，并负担案件受理费（详见附表，本系列案申请执行人已申请退还案件受理费、保全费）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果131987孙传彬（2019）粤0304民初31799号4335（保全费1531.51）0诉讼保全于2019年1月14日轮候查封被执行人孙传彬名下位于坪山新区xxxxx商业广场的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第0xxxx9号】。231990罗世伟（2019）粤0304民初31791号5964（保全费2074）0诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人罗世伟名下位于深圳市罗湖区xx路xxx广场的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxx2号】。331992黄仕坚（2019）粤0304民初31786号7364（保全费2541）0诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人黄仕坚名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第02xxx65号】。431994黄军粮（2019）粤0304民初31783号8852（保全费3046）819.35819.35元用于扣收诉讼费，诉讼保全于2019年1月23日轮候查封被执行人黄军粮名下位于深圳市龙岗区龙岗镇xx路xx家园的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxx9号】。531995黄灿非（2019）粤0304民初31782号5144（保全费2134）1725.341725.34元用于扣收诉讼费，诉讼保全于2019年1月23日轮候查封被执行人黄灿非名下位于深圳市龙岗区xxxxx广场的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第01xxx9号】。631998仇小米（2019）粤0304民初31775号7103（保全费2454）0诉讼保全于2019年1月25日轮候查封被执行人仇小米名下位于深圳市宝安区龙华街道的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第01xxx4号】。731999程小波（2019）粤0304民初31774号5848（保全费2036）0诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人程小波名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxx36号】。832000吴伟（2019）粤0304民初31805号8068（保全费2776）0诉讼保全于2019年3月7日轮候查封被执行人吴伟名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第0xxxx6号】。932001熊传超（2019）粤0304民初31807号5924（保全费2061）0粤JXXXXX长安牌车辆查封至2022年11月11日，诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人熊传超名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxx2号】。1032008滕建芬（2019）粤0304民初31801号8711（保全费1990）2625.122625.12元用于扣收诉讼费，诉讼保全于2019年1月22日轮候查封被执行人滕建芬名下位于深圳市布吉的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第02xxxx6号】。1132009陈秋盛（2019）粤0304民初31773号35160于2020年11月27日轮候查封粤BXXXXX大众牌车辆。1232010曾令会（2019）粤0304民初31770号5695（保全费1985.14）0诉讼保全于2019年2月20日轮候查封被执行人曾令会名下位于深圳市罗湖区春风路xxxxx的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxxx3号】。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执3495号时某1、时某2：时某1申请执行时某2法定继承纠纷一案，申请执行标的1200000元，经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，时某1申请执行的(2020)苏0506民初1395号民事调解书已执行完毕，现已结案。二〇二〇年十二月一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10729号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：卓童冬，男，汉族，1985年11月12日出生，公民身份证号码：352××××××××××××512，住址：福建省霞浦县××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卓童冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××110。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年4月22日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金48164.23元、利息9535.10元、滞纳金2030.95元、违约金17856.63元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币77586.91元[欠款本金48164.23元，利息9535.10元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，滞纳金2030.95元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金17856.63元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、滞纳金（计至2020年6月8日合计59730.28元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告卓童冬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卓童冬应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金48164.23元、滞纳金2030.95元、利息（暂计至2020年6月8日为9535.10元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担400元,由被告卓童冬负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖04执异42号 案外人：鲍玉莲，女，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 案外人：周济，男，1964年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 申请执行人:淮南市第一人民医院，住所地安徽省淮南市田家庵区淮滨路**,统一社会信用代码1234040048532140XX。 法定代表人：杨立新，该院院长。 委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。 被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路第一人民医院院内），统一社会信用代码91340400573026638F。 法定代表人：周利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤云德，该公司经营部经理。 本院在执行淮南市第一人民医院与淮南圣烨置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，查封了被执行人淮南圣烨置业有限公司名下位于协和××小区××楼××号房屋，案外人鲍玉莲、周济对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人鲍玉莲、周济称，其于2016年5月2日与淮南圣烨置业有限公司签订房屋买卖合同，约定购买协和嘉苑3栋1404室房屋，房屋总价670189元。购房款用案外人对淮南圣烨置业有限公司享有的到期债权冲抵，并由淮南圣烨置业有限公司出具了购房款收据。此后，淮南圣烨置业有限公司向案外人交付了房屋，办理了物业相关收据，但由于淮南圣烨置业有限公司的原因一直未能办理房屋登记手续。2020年6月22日淮南市田家庵区人民法院判决认定该房屋归两申请人所有。现案外人依法提出执行异议，请求法院停止对该房屋的执行，并解除查封。 申请执行人淮南市第一人民医院称，淮南圣烨置业有限公司因与案外人鲍玉莲、周济存在借贷关系不能偿还借款，达成以物抵债协议或意向，从而签订商品房买卖合同，冲抵借款本息。其基于一般债权纠纷而达成的以物抵债协议，本质上还是一般债权性质，并不能够直接导致物权的变动，不能对抗执行法院对涉案房产的变价执行。 被执行人淮南圣烨置业有限公司未提交答辩意见。 本院查明，2016年5月2日，案外人鲍玉莲、周济与淮南圣烨置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买协和嘉苑3栋1404室房屋。2017年1月5日，淮南市田家庵区人民法院受理淮南市第一人民法院申请保全淮南圣烨置业有限公司诉讼保全一案，查封了淮南圣烨置业有限公司名下，产权证号为皖（2016）淮南市不动产权第0008487号-338房屋一套，坐落淮南市田家庵区××小区××室，保全案号（2017）皖0403执保5号。后案件进入执行阶段，本院续查封该房产，案号（2019）皖04执131号。案外人鲍玉莲、周济于2020年1月22日向淮南市田家庵区人民法院提起案外人执行异议之诉，田家庵区人民法院予以立案，案号（2020）皖0403民初587号，并于2020年6月22日作出判决：一、不得执行淮南市田家庵区协和嘉苑小区3栋1404房屋；二、确认鲍玉莲、周济与淮南圣烨置业有限公司2016年5月2日签订和《商品房买卖合同》有效；三、确认淮南市田家庵区协和嘉苑小区3＃1404室房屋归鲍玉莲、周济所有，该判决于2020年7月27日生效。2020年12月15日，鲍玉莲、周济向本院提出执行异议，请求本院停止对该房屋的执行，并解除查封，提供有：《商品房买卖合同》、淮南圣烨置业有限公司收据、转账凭证、房屋验收单、物业合同、（2020）皖0403民初587号民事判决书。 本院认为，案外人鲍玉莲、周济提供了《商品房买卖合同》及收据、转账凭证等相关证据，证明在本院查封协和嘉苑小区3栋1404房屋前已购买并交付使用，且淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初587号民事判决已确认该房屋归案外人鲍玉莲、周济所有，鲍玉莲、周济依法对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。故申请执行人的答辩意见不予支持，案外人异议理由成立。据此，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对淮南市田家庵区协和嘉苑小区3栋1404房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审判长 黄 辰 审判员 张立建 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理汪文 书记员许逸文 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终359号 上诉人(原审被告):河北德海投资有限公司,住所地:河北省邯郸市开发区文明路9号工商联综合楼3号9层1号。 法定代表人:杜国华,该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗广丽，河北国尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:路平，女，1964年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人河北德海投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1695号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 河北德海投资有限公司上诉称，首先，一审法院事实认定错误，被上诉人与上诉人之间系合同纠纷，双方签订了《委托投资协议》，协议内容中约定由被上诉人向其出资，委托上诉人对外投资，上诉人作为投资公司，其工作流程是被上诉人找到上诉人的工作场所，双方达成合意后签订协议，被上诉人依约向上诉人的银行卡上进行转账，上诉人与被上诉人之间成立的是合同关系，而不是民间借贷关系。其次，一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间系合同纠纷，显然不适用《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应依据《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，上诉人的住所地为邯郸开发区工商联综合楼3号9层1号，合同签订地及履行地均在上诉人的办公场所。故请求依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1695号民事裁定，并将本案依法移送至邯郸经济技术开发区人民法院管辖。 被上诉人路平未提供书面答辩。 本院经审查认为，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人路平作为接收货币方，其住所地为河北省邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院作为该辖区法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由依法不成立,本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  王树勋 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  乔 宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27812号之一 申请执行人吕继波，男，汉族，1974年4月15日出生住黑龙江省巴彦县天增镇立平村张店臣屯。 被执行人柯文锋，男，汉族，1987年8月25日出生，住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人吕继波与被执行人柯文锋建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2020）粤1971民初14944号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付工程款773160元。根据申请人的申请，本院于2020年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人柯文锋依法履行义务和报告财产状况，但被执行人柯文锋未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施： 本院已冻结被执行人柯文锋名下财付通账户08×××5d@wx.tenpay.com内存款（实际冻结到位金额为2456.04元，冻结期限为自2020年9月27日至2021年9月27日）。 本院已冻结被执行人柯文锋名下东莞农村商业银行（账户为：11×××32）内存款（实际冻结到位金额1498.49元，冻结期限为自2020年11月2日至2021年11月2日）；本院已于2020年11月24日将上述款项3954.53元扣划至本院，扣除执行费50元，剩余款项3904.53元已于2020年12月9日支付申请执行人。 本院已档案查封了被执行人柯文锋名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限自2020年11月5日至2022年11月5日，因未能实际扣押，暂无法处理。 本院已轮候查封了被执行人柯文峰名下位于东莞市××城区××路××大厦××号商业办公楼办公×××号（房产权证号：粤（2019）东莞不动产权第0×××14号），因本案属轮候查封，暂无法处理。 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人柯文锋有其他可供执行的财产。 本院已依法委托被执行人柯文锋所在居委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有反馈。 综上所述，本案申请执行人的债权未到得到足额清偿，本院已对被执行人柯文锋采取限制高消费措施。 本院已书面向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人书面表示同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27812号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王东方
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10889号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：何美婷，女，1983年7月16日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××，公民身份号码441××××××××××××523。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告何美婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼，被告何美婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、卡号：622××××××××××207；二、申请开卡时间：2012年8月17日；三、结欠本息：截至2020年12月7日欠本金35885.91元、利息7874.58元、违约金1011元、手续费604.8元。原告主张及证据：被告何美婷透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金35885.91元及利息、违约金等。证据为被告何美婷签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细等。被告何美婷没有答辩，亦没有向本院提交证据。法院认定和理由：被告何美婷向原告广发银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号622××××××××××207，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金等的事实，有被告签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何美婷应于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金35885.91元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年12月7日，利息7874.58元、违约金1011元、手续费604.8元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计443元，由被告何美婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执恢351号申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人侯新文，董事长。被执行人肖红杰，男，1973年4月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人孟书鸽，女，1979年12月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张崧，男，1983年6月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人姜晓波，男，1982年8月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初5892号民事判决书，责令被执行人肖红杰、孟书鸽、张崧、姜晓波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人肖红杰、孟书鸽、张崧、姜晓波银行存款或其它收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄亚飞
辽宁省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）辽行赔终97号上诉人（一审原告）：朱宗威，男，1979年1月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：宋晓欧，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：沈阳市沈河区人民政府，住所地辽宁省沈阳市沈河区盛京路**。法定代表人：林宇航，该区政府区长。委托诉讼代理人：马俊巍，该政府工作人员。委托诉讼代理人:姜春连，辽宁卓政律师事务所律师。朱宗威诉沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）行政赔偿一案，双方均不服沈阳市中级人民法院（2020）辽01行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年11月25日对双方当事人进行了询问，上诉人朱宗威的委托诉讼代理人宋晓欧，上诉人沈河区政府的委托诉讼代理人姜春连到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年、2015年、2016年、2017年，原告先后与新立堡地区农工商联合总公司签订《土地承包合同》，约定将面积1.5亩（2014年为1亩）的集体土地承包给原告使用，每次签订合同约定的期限均为一年。原告自述该承包土地之前用于食用菌养殖，于2013年在承包地上投资建设库房，建筑面积954平方米，经营沈阳市沈河区宗威仓储服务部，在2015年办理了个体工商户营业执照。后用于库房出租。沈阳市政府于2018年3月2日下发的《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》。2018年5月，被告沈河区政府依据上述通告将原告库房强制拆除。原告曾向该院起诉被告强制拆除行为违法并赔偿，该院作出确认被告强拆行为违法的判决内容业经本院维持，对损失赔偿部分发回重审，故本案仅审理原告的赔偿请求。在该院审理过程中，沈河区政府于2020年6月22日在涉案地段发布了《土地征收启动公告》。一审法院认为，根据原告提供的相关证据可以认定，在被拆除建筑的相邻地区同类建筑在征收时予以了一定补偿。在本案诉讼阶段，被告针对涉案地区发布了拟征地公告，基于信赖保护及公平原则，可参照相邻区域的同类情况，对于原告的损失予以赔偿。但本次征收尚没有制定补偿方案，故对于赔偿的标准无法确定，可责令被告在补偿标准确定后，再对原告的赔偿请求予以处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：责令被告沈阳市沈河区人民政府于涉案地区补偿方案制定后三个月内对原告朱宗威作出赔偿决定。朱宗威上诉及答辩称，第一，上诉人的诉讼请求是判令沈河区政府赔偿朱宗威被拆除的厂房损失1144800元，租金损失暂计400000元，并赔偿机电井及动力电损失，法院应针对此诉讼请求审理，一审判决与上诉人诉讼请求不符，适用法律错误。第二，朱宗威在一审时提供沈河区政府张贴《土地征收启动公告》是为了证明沈河区政府在2018年以拆除违章建筑为由行土地征收之实，其目的是通过拆违节约政府征收成本。涉案无证房屋于2018年被拆除，沈河区政府不会制定涉案无证房屋的补偿标准。朱宗威同意委托评估公司对涉案房屋及地上物损失进行评估，或者参照2011年相同地块的货币拆迁补偿安置协议，遵循市场价格适当增加相应数额作为补偿标准。第三，涉案房屋是否属于违建，没有经过相关部门的确认，建房是经过村委会允许但是没有办理下来建房手续，且本案已经确认强拆行为违法。综上。请求撤销一审判决；判令沈河区政府赔偿朱宗威被拆除的厂房损失1144800元，租金损失暂计400000元，并赔偿机电井及动力电损失；诉讼费、评估费、公证费及测绘费等由沈河区政府承担。沈河区政府上诉及答辩称，第一，沈河区政府于2020年6月22日发布的《土地征收启动公告》系土地征收的前期工作，该地块并未征收，且涉案拆除行为发生于2018年6月15日，当时涉案地块也未征收，一审判决认为“基于信赖保护及公平原则，可参照相邻区域的同类情况予以赔偿”属适用法律错误。第二，涉案被拆除建筑属违法建筑，不属于法律保护的合法利益，一审判令沈河区政府作出赔偿决定属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一审判决；依法改判驳回朱宗威的诉讼请求；一、二审诉讼费用由朱宗威承担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本院作出的生效行政判决已经确认涉案强拆行为违法。对行政相对人而言，行政行为合法与否的定性并非终极目标，最为重要的是由此造成的损害或者损失能否得到填补。故沈河区政府作为行政机关应对其在强拆行为中给行政相对人造成的合法权益损失给予赔偿。关于赔偿数额问题。就本案而言，在本案一审诉讼阶段，沈河区政府针对涉案地区发布了《土地征收启动公告》，因行政相对人在违法强拆行为中获得的赔偿数额不应低于正常情况下所能获得的补偿。即使涉案地块没有被征收，沈河区政府也应当对上诉人存在多少合法权益进行调查后，参照相邻地块同类建筑的补偿标准对其赔偿请求作出赔偿决定。但是，沈河区政府制定涉案地区的补偿方案的时间具有一定的不确定性，故一审法院责令沈河区政府于涉案地区补偿方案制定后三个月内对朱宗威作出赔偿决定，亦具有一定的不确定性，确有不妥。综上所述，一审判决适用法律错误，裁判结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：变更沈阳市中级人民法院（2020）辽01行赔初2号行政赔偿判决即“责令被告沈阳市沈河区人民政府于涉案地区补偿方案制定后三个月内对原告朱宗威作出赔偿决定”为“责令被告沈阳市沈河区人民政府于本判决生效后三个月内对原告朱宗威作出赔偿决定”。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  邢家新二〇二〇年十二月二十八日法官助理赵婳书记员曲宏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10116号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：曾祥凤，男，汉族，1990年3月20日出生，公民身份证号码：440××××××××××××950，住址：广东省雷州市××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾祥凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××31346。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年2月6日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金46814.34元、利息13840.62元、取现手续费10元、账单分期手续费1926.45元、违约金13148.24元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币75739.65元[欠款本金46814.34元，利息13840.62元，取现手续费10元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费1926.45元，违约金13148.24元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、取现手续费、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计62591.41元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告曾祥凤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾祥凤应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金46814.34元、取现手续费10元、账单分期手续费1926.45元、利息（暂计至2020年6月8日为13840.62元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担294元，由被告曾祥凤负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初5320号原告：息县锦鹏加油站住所地：息县孙庙乡何营村。主要负责人：顿春生，男，该公司实际负责人。委托诉讼代理人：鲁永光，男，河南息州律师事务所律师。被告：金某。法定代理人：金恩国，男，1970年8月9日出生，汉族，居民，住息县。系被告父亲。原告息县锦鹏加油站与被告金某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县锦鹏加油站的主要负责人顿春生及委托诉讼代理人鲁永光，被告金某及法定代理人金恩国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告息县锦鹏加油站向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告款26360元及利息；2、被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实与理由：原告长期从事汽油、柴油销售业务。2017年3月-7月间被告在原告的加油站购买柴油，共计欠款26360元，约定次日后立即支付，期满后被告未支付该款，原告多次向被告催要此款，被告均以各种理由拖欠不给付，为维护原告之合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告金某辩称：1、我不认同原告的诉讼请求；2、我不参与车主和加油站老板之间的债权债务关系。被告金恩国辩称：这件事中我只认可金恩国经手签字的单据，金某签字的单据我不认可。双方围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院记录如下：原告息县锦鹏加油站长期从事汽油、柴油销售业务。2017年3月-2017年7月间，被告金某（受其父亲金恩国指使）分数次在原告息县锦鹏加油站购买使用柴油，被告金某每次购买完柴油后，在原告息县锦鹏加油站载明有（金恩国欠款）的记录本上签字确认此次加油情况，其中载明的有：3月26号叁仟贰佰元整（3200.00）金某3月29日号贰仟柒佰元金某4月16号贰仟另（零）叁拾金某……等（详细记录附卷）。被告签完字后未与原告结算（以上事实双方无异议），原告息县锦鹏加油站多次向被告金某追要此款，被告金某均以各种理由推拒不给付，现原告为维护其合法权益，特诉至本院，要求被告支付给原告加油款26360元及利息。庭审中，原告息县锦鹏加油站举证有：1、原告的营业执照、主要负责人顿春生身份证；2、金某签名票据一组（共计款26360元）；3、息县人民法院（2019）豫1528民初5845号民事判决书一份。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告息县锦鹏加油站以被告金某签名认可的单据为据，要求被告金某履行付款义务，合法有据，应予以支持。被告金某辩称，当时签字时我才14岁，是加油站老板要求我签字的，我不参与他们之间的债权债务关系，但未提供有力证据证明，故其辩称理由本院不予采信。因被告金某未满18周岁，属限制民事行为能力人，根据《民法通则》第一百三十三条规定，应由其法定代理人金恩国对此债务承担清偿责任。由于双方未约定利息，也未约定还款日期，对原告要求被告承担此款利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告金某法定代理人金恩国于本判决生效十日内一次性支付给原告息县锦鹏加油站款26360元。二、驳回原告息县锦鹏加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取230元，由被告金某法定代理人金恩国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费460元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇二〇年十二月二日书记员  余义海
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执恢107号 申请执行人余刚，男，1990年11月12日出生，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人杨东子，男，1976年6月13日出生，住河北省保定市曲阳县。 依据本院已经发生法律效力的，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行，执行标的为人民币245607元及债务利息,执行费为人民币3584元。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务等查询，被执行人名下无可供执行财产。本院已依法限制被执行人消费，纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执恢107号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员  曹铮
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执291号之一 申请执行人：甘明龙，男，1993年05月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：黄光铭，男，1996年10月05日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 本院在执行申请执行人甘明龙与被执行人黄光铭民间借贷纠纷一案中，由于被执行人黄光铭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人黄光铭支付借款本金28300元及利息；以及迟延履行金，并负担一审案件受理费630元、申请执行费334元，本院已立案执行。 案件进入执行程序后，本院于2020年11月10日向被执行人黄光铭送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1425民初352号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄光铭的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，未能发现被执行人黄光铭有可供执行的财产。后向被执行人居住地村委调查家庭收入情况，也无其他可供执行的财产，其他暂无财产可供执行,且黄光铭本人长期在外，具体住址不详。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院已将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金28300元及利息及迟延履行金。案件受理费630元、申请执行费334元未缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨寿选 审 判 员 赵周格 审 判 员 陆 军 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄日波 书 记 员 赵 驹
福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽02行初102号 原告程建闽，男，汉族，1960年11月28日出生，住福建省惠安县。 被告惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路**。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人丁碧红。 委托代理人许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 原告程建闽诉被告惠安县人民政府（以下简称惠安县政府）不履行法定职责一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向惠安县政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告程建闽，被告惠安县政府的委托代理人丁碧红、许惠恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程建闽诉称，案外人程明芬私刻公章、持伪造的福建省泉州华侨职业学校行政管理中专毕业证书于2018年参加程建闽所在村的选举并当选为村主任、村书记，程明芬的行为构成使用伪造国家机关印章罪、破坏选举罪，程建闽遂向惠安县政府举报，要求对程明芬私刻公章、以虚假的毕业证书欺骗党组织、参加村委会成员选举的行为进行处罚。但是，惠安县政府收到程建闽的举报后至今没有依法处理，既未取消程明芬的当选资格，也没有移交司法机关处理。程建闽认为，惠安县政府对程明芬的行为不予查处是违法不作为，遂提起本案诉讼，请求：1.确认惠安县政府拒不对程明芬私刻公章、以虚假的毕业证书欺骗党组织、参选村委会成员处罚的行为违法；2.判决惠安县政府立即对程明芬私刻公章、以虚假的毕业证书欺骗党组织、参选村委会成员的行为进行处理，取消程明芬当选资格，并移送司法机关立案查处。 原告程建闽向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明程建闽的基本情况；2.程明芬的毕业证书、惠安县公安局不受理信访事项告知单、省内嫌疑人身份证明，证明程明芬使用假毕业证参加选举并当选；3.举报信二份及快递单、查询单，证明程建闽向惠安县政府及其他部门举报，要求对程明芬的违法行为进行处罚；4.《关于转发〈关于严肃村级组织换届选举工作纪律的通知〉的通知》、《辋川镇人民政府关于印发辋川镇2018年村民委员会换届选举工作实施方案的通知》，证明村委会主任、书记的选举、任职条件。 被告惠安县政府答辩称，1.本案不属于行政诉讼的受案范围。村委会主任的选举属于村民自治组织的范围，不属于县政府的行政管理职责范围，县政府只能进行指导。程明芬已因涉嫌刑事犯罪被司法机关依法立案查处，相关的处理决定应当待刑事案件处理后，由有权机关处置。2.假设本案属于行政诉讼的审理范围，程建闽所提的诉讼请求及事实理由也不能成立。程建闽所举报的事项不在惠安县政府的职权范畴，程建闽所引用的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条与本案不具有关联性，该条款所针对的是选举票数，属于程序方面的问题，惠安县政府无需对参选人员的资格进行审查。3.起诉行政机关不履行法定职责案件应当满足的首要条件是该事项属于行政机关的职权范围，本案程建闽所申请的事项不属于惠安县政府的职权范围。4.虽然本案不属于惠安县政府的职权范围，但是惠安县政府也已经将程建闽所反映的情况转达惠安县辋川镇人民政府（以下简称辋川镇政府），由辋川镇政府协助处理，故惠安县政府不存在不履行法定职责的情形。综上，请求驳回程建闽的起诉。 被告惠安县政府为证明其主张，向本院提交：程建闽的申请书、外转件登记表、惠安县公安局终止案件调查决定书，证明对于程建闽提出的申请，惠安县政府已转发给辋川镇政府的事实。 经双方质证，惠安县政府表示：对程建闽提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中的毕业证书，认为真实性、合法性、关联性无法确认，且应当是由公安机关调查处理，对告知书和省内嫌疑人身份证明无异议，该事项已由公安机关处理；对证据3中的2020年7月20日的举报信惠安县政府是有收到，但其他举报信是给其他行政机关的；对证据4的真实性无异议，但与本案无关联。程建闽表示其对惠安县政府提交的证据的真实性无异议，但是认为惠安县政府在收到程建闽的举报后，并没有认真核查处理而是转交给辋川镇政府，且并无下文；其对惠安县公安局出具的终止调查决定书的合法性、关联性也有异议。 本院对上述证据认证如下：程建闽提交的上述程明芬的毕业证书，因程建闽未能提供原件，且惠安县政府对毕业证书的真实性提出异议，故本院不予采信；对于双方当事人提供的其他证据，因双方对真实性均无异议，与本案也具有关联性，故可以作为认定本案事实的证据。 根据本案的证据及法庭调查，本院查明事实如下：2020年7月20日，程建闽向惠安县政府举报程建闽所在村的村民程明芬提供虚假学历证书参加村级组织的选举，并当选为惠安县辋川镇许埭村的村民委员会主任，要求予以查处。惠安县政府收到该举报后，于2020年7月23日将程建闽反映的情况转交辋川镇政府处理，但未将转办情况告知程建闽。 另查明，辋川镇政府未就程建闽20**年7月20日所举报的内容答复程建闽。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第二款的规定，对以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理。因此，惠安县政府负有针对村民举报的欺骗、破坏村民委员会选举行为进行调查核实、依法处理的法定职责。惠安县政府在收到程建闽举报程明芬以虚假学历报名参加村委会成员选举的举报材料后，应当依法进行调查核实，以自己的名义答复程建闽。但是，惠安县政府只是通过内部流程将举报事项转交给下属的辋川镇政府处理，既未向程建闽告知该转办情况，也未督促、了解该事项的办理情况，属于未依法履行法定职责的情形。程建闽起诉主张惠安县政府未依法履行职责，理由可以成立，本院予以采纳，惠安县政府应当对程建闽的该项举报依法作出处理。程建闽提出的其他诉讼请求，不属于行政诉讼的审理范围，依法不予审查。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条规定，判决如下： 一、责令被告惠安县人民政府于本判决生效之日起六十日内对程建闽举报的程明芬以虚假学历参选惠安县辋川镇许埭村村民委员会成员的事项进行调查并依法处理； 二、驳回原告程建闽的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由被告惠安县人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 （郑光辉） 审 判 员 （龙 辉） 人民陪审员 （陈英歌） 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理 （洪淳淳） 代书记员（ 王美 云） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初3189号 原告：厦门翔发物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇鸿翔西路**之**。 法定代表人：叶炎坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐良华，该公司职员。 被告：洪涓涓，女，1986年2月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告厦门翔发物业服务有限公司与被告洪涓涓物业服务合同纠纷一案，原告厦门翔发物业服务有限公司于2020年12月18日向本院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，原告厦门翔发物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，本院依法立案由法官进行审查。 本院认为，原告厦门翔发物业服务有限公司以双方已庭外达成和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告厦门翔发物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告厦门翔发物业服务有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （吴晓华） 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理 （蔡礼节） 代书记员（ 王心 怡）
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7107号原告：深圳市佳士机器人科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道青兰一路3号佳士工业厂区B一层（北面），统一社会信用代码91440300MA5EPH685B。法定代表人：关政强。委托诉讼代理人：李婧，广东生龙律师事务所律师。被告：深圳市捷创嘉智能物流装备有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业区3号A、C、D、H厂区，统一社会信用代码91440300MA5EC7BQ6X。法定代表人：罗新艳。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李婧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月8日,深圳市佳士机器人科技有限公司与深圳市捷创嘉智能物流装备有限公司签署《购销合同》,合同总价2580000元，合同签订后原告依约履行了协议约定,但截至2020年7月21日,被告尚欠原告货款为237223元。为维护自身合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠货款本金237223元；2、被告向原告支付违约金34443元（暂计算至2020年8月13日；违约金计算方式：计算机系统货款以215166元为基数，自2018年11月1日起每逾期一周按1‰计算违约金，计算至实际付清之日止；夹具安装费以172112元为基数，自2019年1月1日起每逾期一周按1‰计算违约金，计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年8月8日,原告与被告签订总价为2580000元的《销售合同》，约定被告向原告购买搬运机器人系统，付款方式：1、机器人系统货款在合同签订后3日内支付30%即645085元，完成验收后，被告支付60%合同金额即1289917元，剩余10%合同金额即215166元，被告一个月内付清；2、工装夹具及安装调试安装费在合同签订后3日内支付30%即128860元，完成验收后，被告支付30%合同金额即128860元，剩余40%合同金额即172112元，被告三个月内付清，如逾期付款的，每逾期一周，被告应向原告支付合同总价的千分之一作为违约金直至付清之日止。原告按约向被告发送了订购产品，机器人系统在2018年9月30日验收完毕，工装夹具及安装调试在2018年10月11日验收完毕，被告自2018年8月23日至2019年11月12日向原告支付的货款总计2342777元，尚欠原告货款为237223元。以上事实有销售合同、验收报告、中国银行国内支付业务收款回单、收款明细表、律师函以及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，原告依约为被告供货，被告理应按约定向原告支付货款。原告诉求被告支付货款237223元的主张，有原告提交的销售合同、验收报告、中国银行国内支付业务收款回单、收款明细表等为证，证据确凿，本院予以支持。根据《销售合同》约定，机器人系统货款在完成验收后一个月内付清，工装夹具及安装调试安装费在完成验收后三个月内付清，逾期每周按合同总价的千分之一计算违约金。机器人系统已在2018年9月30日验收完毕，工装夹具已在2018年10月11日验收完毕，被告依约应在2018年10月份前支付机器人系统的货款，在2019年1月11日前支付工装夹具的货款，但被告均未按时付款，确构成违约，但原告分别以机器人系统、工装夹具最后一期货款215166元、172112元为基数计算违约金明显超出了原告因被告违约所受损失，本院酌情调整违约金为以未付金额237223元为基数自2019年1月11日起按每周千分之一标准计算，对超出部分不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告深圳市捷创嘉智能物流装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款237223元及违约金（以237223元为基数，自2019年1月11日起按每周千分之一标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2687元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月二十五日书记员  何伟霞
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0225执161号   申请执行人：拉孜中兴加油站，住所地西藏自治区拉孜西城以西318国道拉孜段47号。   法定代表人：陈强，系该加油站总经理。   委托诉讼代理人：田春富，系该加油站员工。   被执行人：伦珠，男，1987年8月27日出生，藏族，务工，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   本院在执行申请执行人拉孜中兴加油站与被执行人伦珠买卖合同纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执161号案件的执行。   本裁定送达后立即生效                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          审 判 员 边 珍    二〇二〇年十二月三十日   法 官 助 理 拉 巴   书  记  员  旦木真加布
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1967号原告：内蒙古欧砾商务服务有限公司。法定代表人：杜刚，任经理。委托诉讼代理人：乔东，公司员工。被告：梁岳飞，男，住内蒙古乌兰察布市凉城县，现住呼和浩特市。被告：吴翠银，女，住云南省昭通市镇雄县，现住呼和浩特市。原告内蒙古欧砾商务服务有限公司与被告梁岳飞、吴翠银追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古欧砾商务服务有限公司（以下简称欧砾公司）委托诉讼代理人乔东、被告梁岳飞到庭参加诉讼，被告吴翠银经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。欧砾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保代偿金额82751.07元；2.判令被告按中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆借中心1年期贷款基础利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失1100.75元,（1876.15*0.0385/365*578+16649.7*0.0385/365*289+27192.35*0.0385/365*122+37032.87*0.0385/365*33,均按中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆借中心1年期贷款基础利率暂计算至2020年10月14日,具体数额按实际履行据实计算)；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其1他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，二被告在和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社共同贷款173570元整,此贷款由内蒙古欧砾商务服务有限公司提供担保。后被告并未按照合同约定向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社归还贷款,遂原告向和林格尔县农村信用合作联社惠民信用社履行了担保责任，于2019年3月11日代为偿还贷款本金及利息1876.15元，于2019年12月31日代为偿还贷款本金及利息16649.7元，于2020年6月12日代为偿还贷款本金及利息27192.35元，于2020年9月11日代为偿还贷款本金及利息37032.87元，被告所欠上述款项全部由本案原告代为清偿。梁岳飞认可内蒙古欧砾商务服务有限公司主张全部事实、承认全部诉讼请求。吴翠银未到庭、未答辩、未举证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明事实同欧砾公司主张事实一致。本院认为，案涉《个人借款合同》及《保证合同》是合法有效合同，保证人欧砾公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。欧砾公司主张自代偿之日起资金占用期间利息的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：梁岳飞、吴翠银于本判决生效后十日内偿还内蒙古欧砾商务服务有限公司代偿款82751.07元元，支付资金占用期间利息1100.75元（截止到2020年10月14日，后续利息以尚欠代偿款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由梁岳飞、吴翠银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 瑛二〇二〇年十二月七日书记员 郝彬利
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2562号原告王春香，女，1963年5月12日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书。被告王永亮，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住浚县。原告王春香与被告王永亮健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王春香的委托诉讼代理人杨国亮、被告王永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春香诉称：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失19624.11元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月3日15时许，原告儿媳妇李新与被告的妹妹王永敏因车库问题发生纠纷引起打架。在公安机关将涉事人员传唤离开现场到派出所以后,被告带人赶到现场,对原告辱骂殴打,将原告推翻在地,造成原告多部位受伤，原告遂到浚县人民医院住院治疗。对于被告殴打原告的行为,浚县公安局对被告作出8日行政拘留、贰佰元罚款的行政处罚决定。被告侵犯了原告健康权，给原告造成了经济损失。故原告涉诉。被告王永亮辩称：原告所述与事实不符，我没有打骂原告，我只是用手指点了一下王春香，原告就自己慢慢坐下了。原告起诉的误工费有异议，原告本人年纪大了，没有上班，不存在误工的事实。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日15时许，原告王春香的儿媳李新与被告王永亮的妹妹王永敏因车库问题发生纠纷引起打架，公安机关将涉案人员传唤离开现场后，被告王永亮赶到现场，将原告王春香推倒在地，造成王春香受伤。事发后，原告王春香在浚县人民医院住院治疗20日，诊断：1、颅脑损伤；2、胸部损伤；3、右膝关节损伤。2019年9月25日，浚县公安局作出浚公（屯子）行罚决字〔2019〕10251号行政处罚决定书，认为被告的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定对王永亮以殴打他人行政拘留八日，并处罚款200元。另查明，2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资为44314元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资为45677元/年。上述事实，有浚县人民医院诊断证明书、住院病历、出院证明书、医嘱记录单、浚县公安局行政处罚决定书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的健康权依法受保护，公民健康权受到侵害的，有依法获得赔偿的权利。被告王永亮将原告王春香推到在地致原告王春香受伤，有公安机关出具的行政处罚决定书为证，事实清楚，证据充分。根据原告提供的诊断证明、住院病历等证据，能确定的王春香的损失有：医疗费12190.31元，护理费5005.6元（45677元/年÷365天×20天×2人），误工费2428.2元（44314元/年÷365天×20天），原告请求判令被告赔偿上述费用，本院予以支持。被告辩称原告年纪大不存在误工的事实，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：被告王永亮于判决生效后十日内赔偿原告王春香医疗费、误工费、护理费共计19624.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  路畅二〇二〇年十二月十八日法官助理胡冬松书记员张东鸽
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初4650号 原告：李平，男，1970年4月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李成，山东桃都律师事务所律师。 被告：苗壮，男，1975年1月23日出生，汉族，户籍地肥城市新城街道办事处市，现住。 原告李平与被告苗壮、张耀奉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立诉前调案，因调解不成于2020年9月15日立诉讼案件。2020年11月30日，原告李平自愿撤回对张耀奉的起诉，本院依法裁定予以准许，后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼。被告苗壮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付借款30000元；2.判令被告支付借款利息（自立案之日起至完全给付之日止，按年利率6%计算）；3.判令被告支付立案之前的违约金4620元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。因被告从事公路局绿化业务，为了拓展业务急于周转资金，2017年8月5日，被告苗壮向原告借款30000元，由张耀奉为其担保，借期三个月并约定违约金，被告苗壮收到款后出具了借条及收条。此后，经年年催要，被告以资金紧张为由一直未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所诉。 被告苗壮未作答辩。 原告李平围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件一份、被告的户籍登记信息查询结果一份、借条及收条原件一份，被告苗壮未到庭，亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识。2017年8月5日，被告苗壮因资金周转需要向原告李平借款30000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借李平现金人民币（小写）30000.00（大写）叁万元正用期3个月。借款期限为2017年8月5日至2017年11月5日。最后还款期限为年月日，如逾期不还，按每日5%的费用支付违约金。借款人：苗壮担保人：张耀奉日期：2017.8.5”。被告苗壮在借款人处签名并按手印，张耀奉在担保人处签名并按手印。原告李平将30000元现金交付被告，后被告苗壮向原告李平出具收条一份，内容为：“收条今收到李平现金人民币（小写）30000.00（大写）叁万元正。收款人：苗壮担保人：张耀奉日期：2017.8.56228480278339295273苗壮”。被告苗壮在收款人处签名并按手印，张耀奉在担保人处签名并按手印。借款到期后，经原告催要，被告及张耀奉至今未偿还。 诉讼过程中，原告李平自愿撤回对张耀奉的起诉，本院依法予以准许。 案经开庭审理，因被告未到庭，致使法院调解未能进行。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告苗壮向原告李平借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。被告苗壮向原告李平借款本金30000元，由原告提交的借条、收条原件为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的借款期限届满后，被告苗壮应及时偿还借款。现被告未能按时偿还借款，构成违约，原告李平要求被告苗壮偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。 原、被告借条中约定“如逾期不还，按每日5%的费用支付违约金”，原告关于立案之前违约金的主张，请求按照年利率15.4%计算1年，即30000元×1×15.4%=4620元，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张自立案之日起按照年利率6%计算，因双方未约定利息，可自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苗壮自本判决生效之日起十日内，偿还原告李平借款本金30000元； 二、被告苗壮自本判决生效之日起十日内，支付原告李平2020年9月1日前的违约金4620元； 三、被告苗壮自本判决生效之日起十日内，支付原告李平借款利息（以本金30000元为基数，自2020年9月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）； 四、驳回原告李平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，财产保全费370元，由被告苗壮负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 兴 人民陪审员  尹泽晖 人民陪审员  付静华 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  王倩倩 书 记 员  贺丽丽
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初882号原告：张广俊，男，1988年5月26日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××034。被告：潘树芬，男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××33X。原告张广俊与被告潘树芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张广俊到庭参加诉讼，被告潘树芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。先暂从2020年2月计算至起诉之日即2020年7月、按月2分计息、共2000元整）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2020年2月14日，被告潘树芬因需要资金周转，提出向原告借钱，出于帮忙之心，借给被告潘树芬20000元整并写下借据一张，借据载明：借现金人民币20000元，月利息3分计，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应收法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。。为维护自己的合法权益，特诉至法院。原告张广俊向本院提供的证据如下：1.原、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据，拟证明潘树芬于2020年2月14日向张广俊借款20000元的事实；3.微信聊天记录截图5张，拟证明原告向被告催收款项的事实。被告潘树芬无答辩，无提供证据。经审理查明：原告张广俊与被告潘树芬系朋友关系，2020年2月14日，被告潘树芬以资金周转为由向原告张广俊借款20000元，同日，被告立写《借据》，主要内容为：“今借到张广俊人民币现金贰万圆整（20000元），借款月利息以3%计。特立此据。借款人：潘树芬，身份证：441××××××××××××33X，电话：135×××××330。”，被告在借款人处签名及按捺指印。庭审中，原告称借款以现金方式支付，约定利息从2020年2月14日按月息3分计算，三个月后本金与利息一起偿还，其有向被告催收，但被告至今未偿还，现要求被告偿还本金及从借款之日起按月息2分计算至还清日止的利息。以上事实，有原告提供的证据及本案的庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。首先，关于借款本金的问题。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃自己质证及抗辩的权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案的事实。原告主张被告向其借款本金20000元，有原告提供的《借据》证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，由于被告未按约定期限还款，其行为已侵害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于借款利息问题。《借据》未约定借期，约定了借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告双方约定月利率3%（即年利率36%），现原告主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。故利息应以20000元为本金，按年利率24%从2020年2月14日起计算至本金还清之日止。被告潘树芬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘树芬应在本判决生效之日起十日内归还原告张广俊借款本金20000元，并支付自2020年2月14日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告潘树芬负担。原告已预交受理费350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李一文人民陪审员  黄伟健人民陪审员  陈少英二〇二〇年十二月十七日法官 助理  任攀峰书 记 员  李晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3742号大艺皮具(深圳)有限公司：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行与被执行人你行政非诉执行四十案（详见附表），深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，现你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3724-3763号[原执行案号（2019）粤0304执16166-16205号]案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日附表：序号原执行案号恢复执行案号执行依据1161663724（2018）粤0308行审2060号2161673725（2018）粤0308行审2084号3161683726（2018）粤0308行审2083号4161693727（2018）粤0308行审2082号5161703728（2018）粤0308行审2081号6161713729（2018）粤0308行审2080号7161723730（2018）粤0308行审2059号8161733731（2018）粤0308行审2058号9161743732（2018）粤0308行审2057号10161753733（2018）粤0308行审2056号11161763734（2018）粤0308行审2055号12161773735（2018）粤0308行审2054号1316178****（2018）粤0308行审2053号1416179****（2018）粤0308行审2052号1516180****（2018）粤0308行审2051号16161813739（2018）粤0308行审2050号17161823740（2018）粤0308行审2049号1816183****（2018）粤0308行审2048号1916184****（2018）粤0308行审2047号20161853743（2018）粤0308行审2117号21161863744（2018）粤0308行审2115号22161873745（2018）粤0308行审2072号23161883746（2018）粤0308行审2073号24161893747（2018）粤0308行审2074号25161903748（2018）粤0308行审2075号26161913749（2018）粤0308行审2076号27161923750（2018）粤0308行审2071号28161933751（2018）粤0308行审2070号29161943752（2018）粤0308行审2069号30161953753（2018）粤0308行审2068号31161963754（2018）粤0308行审2067号32161973755（2018）粤0308行审2066号33161983756（2018）粤0308行审2065号34161993757（2018）粤0308行审2064号35162003758（2018）粤0308行审2063号36162013759（2018）粤0308行审2062号37162023760（2018）粤0308行审2061号38162033761（2018）粤0308行审2077号39162043762（2018）粤0308行审2078号40162053763（2018）粤0308行审2079号
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3538号曾靖宇、彭辉娇：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行申请执行与被执行人你们借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初30147号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3538号[原执行案号（2019）粤0304执4507号]案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9218号原告：赤峰那吉汽贸有限责任公司，住所地：赤峰市红山区红山物流园区东风雪铁龙街16号。法定代表人：段小永，总经理。委托诉讼代理人：娜仁，红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：崔树，男，1965年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰那吉汽贸有限责任公司诉被告崔树买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰那吉汽贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰那吉汽贸有限责任公司负担。审判员 宋 超 二〇二〇年十二月二十七日书记员 马志颜
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3828号原告：刘晓欢，男，1981年3月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：贾志刚，男，48岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告刘晓欢与被告贾志刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 张志中 二〇二〇年十二月二十日书记员 杨伟达
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10565号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：温志谋，男，汉族，1969年12月14日出生，公民身份证号码：441××××××××××××213，住址：广东省紫金县×××公××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告温志谋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××01383。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年10月18日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金45679.73元、利息7255.73元、杂费15元、账单分期手续费2212.84元、现金分期手续费1590.75元、滞纳金297.06元、违约金12001.15元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币69052.26元[欠款本金45679.73元，利息7255.73元，取现手续费0元，年费0元，杂费15元，现金分期手续费1590.75元，账单分期手续费2212.84元，滞纳金297.06元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金12001.15元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计57036.11元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张杂费，但其提交的证据不足以证明其与被告就该项费用的收取进行了明确约定，本院对此不予支持。被告温志谋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告温志谋应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金45679.73元、现金分期手续费1590.75元、账单分期手续费2212.84元、滞纳金297.06元、利息（暂计至2020年6月8日为7255.73元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担266元,由被告温志谋负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19740号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：潘敏锐，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘敏锐信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金70864.43元、手续费6569.11元、利息3835.26元、违约金5710.32元，合计86979.12元（利息、违约金暂计至2020年6月25日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年8月8日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××61的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告潘敏锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金70864.43元、手续费6569.11元、利息3835.26元、违约金5710.32元【上述款项暂计算至2020年6月25日，自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告潘敏锐于2020年6月26日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元、保全费890元，由被告潘敏锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8552号 申请执行人孟悠琦，女,1972年11月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 被执行人陈霈霖，男,1961年5月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人孟悠琦与被执行人陈霈霖民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初13847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈霈霖名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈霈霖名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人陈霈霖采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈霈霖在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月四日 书记员  黎可程
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终876号上诉人（原审被告）：广州市花都区狮岭合丰珍珠棉厂。住所地：广东省广州市花都区*。经营者：蓝锐，男，1986年4月29日出生，壮族，住广西省忻城县************。上诉人（原审被告）：蓝锐，男，1986年4月29日出生，壮族，住广西省忻城县************。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛冈比亚利门业有限公司。住所地：广东省佛冈县******。负责人：王丽娟，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：佛冈县石角镇众盈包装材料经营部。住所地：广东省佛冈县石角镇）。经营者：陈秀珍，女，1970年6月18日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。委托诉讼代理人：胡灵敏，系广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**新，系广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市百兴运输有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。负责人：葛长干。原审被告：吴昌卫，男，1992年4月6日出生，壮族，住广东省广州市花都区舍。原审被告：潘松强，男，1991年12月1日出生，壮族，住广东省广州市花都区。上诉人广州市花都区狮岭合丰珍珠棉厂、蓝锐因与被上诉人佛冈比亚利门业有限公司、佛冈县石角镇众盈包装材料经营部、广州市百兴运输有限公司、原审被告吴昌卫、潘松强财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初1753号民事判决；二、本案发回广东省佛冈县人民法院重审。上诉人广州市花都区狮岭合丰珍珠棉厂、蓝锐预交的二审案件受理费9290元予以退回。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年十二月十日法官助理 张聪聪书 记 员 林月敏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执8099号之一 申请执行人：刘德南，男，1965年5月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海秀大道海濂路。 被执行人：陈跃雄，男，1962年8月7日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 申请执行人刘德南与被执行人陈跃雄民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初6166号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金1818951.44元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、税务、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼ADXX**的丰田牌汽车、琼AXXX**的大众汽车牌汽车均登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；发现被执行人持有海南利达房地产开发有限公司80%的股权、持有海口利达贸易有限公司80%的股权、持有海南华美投资集团有限公司96%的股权，本院已轮候冻结；发现被执行人名下有位于海口市秀英区东方田坎下的不动产（琼（2018）海口市不动产权第XXXXX号、琼（2018）海口市不动产权第XXXXX号），本院已轮候查封待另案处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、税务、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初3185号 原告：林冰琦，女，1990年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：詹成根，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宝华，福建力衡律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾泗水道**翔安商务大厦**（工商注册地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七）。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：俞桂莲，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告林冰琦与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告林冰琦于2019年9月29日提出诉讼，本院依法进行诉前调解，原告林冰琦于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，本院依法立案审查。 本院认为，原告林冰琦以双方已私下和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告林冰琦撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告林冰琦负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （吴晓华） 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理 （郭媛媛） 代书记员（ 王心 怡）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9955号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：苏高生，男，汉族，1967年4月2日出生，公民身份证号码：432××××××××××××814，住址：湖南省澧县×××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏高生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××130。二、申请时间：2012年4月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年5月14日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金106986.36元、利息15471.14元、账单分期手续费781.15元、现金分期手续费188.25元、滞纳金34957.04元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币158383.94元[欠款本金106986.36元，利息15471.14元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费188.25元，账单分期手续费781.15元，滞纳金34957.04元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计158383.94元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告苏高生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告苏高生应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金106986.36元、现金分期手续费188.25元、账单分期手续费781.15元、滞纳金34957.04元、利息（暂计至2020年4月29日为15471.14元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元（原告已预交），由被告苏高生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10759号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：钟炜标，男，汉族，1979年11月11日出生，公民身份证号码：441××××××××××××051，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟炜标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439××××××××××701。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年9月30日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金45923.65元、利息8528.61元、账单分期手续费6105.64元、滞纳金13080.85元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币73638.75元[欠款本金45923.65元，利息8528.61元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费6105.64元，滞纳金13080.85元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计73638.75元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告钟炜标经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟炜标应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金45923.65元、账单分期手续费6105.64元、滞纳金13080.85元、利息（暂计至2020年6月8日为8528.61元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元（原告已预交），由被告钟炜标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓