四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2916号 原告:冯李军，男，1985年1月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 特别授权委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：刘国礼，男，1984年9月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：王樱霖，女，1985年4月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 原告冯李军与被告刘国礼、王樱霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯李军的委托诉讼代理人王廷辉，被告刘国礼及二被告的委托诉讼代理人冯朝柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国礼向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告返还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按照月息1.2%从2017年5月19日至付清之日止），二被告对上述债务承担连带清偿责任；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。从2014年开始，二被告因生意周转需要向原告借款，双方借款、还款通过银行转账和现金两种方式，被告从2014年至2016年期间多次向原告借款又部分还款。2017年5月19日，双方经过对账，二被告向原告出具《借条》，载明：今借到冯李军人民币20万元，借款期限2年，借款利息月利率千分之八，利息每季度支付一次，并约定到期不能归还，则利率在原利率千分之八基础上上浮50%。借条出具后，被告并未按照约定支付利息，原告多次催要，被告均以各种理由拖延支付，仅在2020年4月给原告微信转账2000元利息。原告为维护其合法权益,遂诉至人民法院。庭审中，原告当庭撤回第二项诉请中的保全费。 被告刘国礼辩称，请求驳回原告的诉讼请求。2017年5月19日，被告刘国礼确向原告出具过20万元的借条，但被告出具借条后，原告并未向被告交付借款20万元。 被告王樱霖辩称，被告王樱霖不是本案适格被告。2017年5月19日的借条，被告王樱霖不知道，未借到冯李军的现金和转款，借条上的名字和手印，王樱霖不知道。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯李军与被告刘国礼、王樱霖系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年至2015年间，被告刘国礼多次在原告处借款，期间二被告亦偿还过借款，根据双方提交的银行交易流水显示，原告及其配偶傅巧密共计向二被告转款9次，具体如下：1.2014年1月29日，50000元；2.2014年6月11日，29000元；3.2014年6月27日，15000元；4.2014年7月7日，5000元；5.2014年7月24日，48000元；6.2014年8月6日，55500元；7.2014年8月11日，10000元；8.2014年9月2日，71000元；9.2014年9月22日，18000元，上述款项共计301500元；二被告共计向原告配偶傅巧密转款15次，具体如下：1.2014年6月17日，10000元；2.2014年7月1日，10000元；3.2014年7月4日，20000元；4.2014年7月28日，10000元；5.2014年8月10日，600元；6.2014年8月28日，60000元；7.2014年9月14日，20000元；8.2014年10月9日，20000元；9.2014年10月21日，5000元；10.2014年11月6日，5000元；11.2014年11月14日，7000元；12.2014年11月21日，20000元；13.2014年11月24日，10000元；14.2015年2月17日，10000元；15.2015年3月21日，6000元，上述款项共计213600元。关于银行流水原告表示因时间久远其仅提交了部分银行流水且双方存在现金交易，二被告陈述双方都是银行转账不存在现金交易。 原告陈述，2017年5月19日，原、被告就2014年以来的借款往来进行结算，经结算，二被告尚欠原告借款20万元，故被告刘国礼、王樱霖于2017年5月19日向原告冯李军出具借条一张，载明：“今借到冯李军（身份证号码：××××）人民币：￥200000，大写（贰拾万元整）。借款期限：2年，从2017年5月19日到2019年5月18日。借款利息：月利率8‰，即200000元2年的总利息为38400元。还款方式：1.所有利息借款人在借款期限间每个季度向冯李军归还一次，即平均每个季度所还利息为4800元。2.所借本金200000元，借款人在2019年2月18日先归还50000元，剩余150000元于2019年5月18日全部归还。如果到期不能归还，利率将在原月利率8‰基础上上浮50%”，被告刘国礼、王樱霖在借款人处签名捺印，庭审中被告王樱霖表示借款人处的签名是其本人签名但加盖的手印不是本人手印。上述借条出具后，原告陈述被告并未按照约定还款，经原告多次催收，被告于2020年4月微信转账了2000元利息，对此被告刘国礼表示2000元不是利息，因原告母亲生病，被告作为原告的朋友便向其转了2000元的红包。 庭审中，被告刘国礼陈述2017年之前被告在原告处的所有借款已全部结清且之前的借款是高利息，月利率为5%、8%，2017年5月19日出具的20万元借条不是对之前借款的结算，而是新的借款，但被告出具20万元借条后，原告并未实际交付20万元借款，同时2017年5月19日出具的20万元借条之所以约定利息为月利率8‰，是因为2017年原告在信用社借款20万元，原告要求被告帮原告偿还银行利息，故才要求二被告向原告出具20万元的借条并约定利息为月利率8‰。原告对被告刘国礼的上述陈述不予认可，称因双方是朋友关系，故之前的借款并未约定利息，2017年双方对之前的借款进行结算，二被告尚欠原告借款本金20万元，同时原告当时要偿还其在他人处的借款，原告便要求二被告偿还上述借款，但二被告无钱偿还，原告便在银行借款20万元用于偿还其在他人处的借款，原告认为是二被告的原因才导致其在银行借款，故要求二被告承担银行利息，所以才约定月利率为8‰。 另查明，2017年5月19日，二被告向原告出具20万元的借条后，原告多次通过短信、微信向被告刘国礼催收借款，从双方的微信聊天记录显示刘国礼多次承诺要偿还借款。被告刘国礼对原告提交的短信、微信聊天记录的真实性无异议，但表示其所发的内容不是其真实意思表示，当时原告为了应付其老婆，刘国礼为了配合原告才发送的那些内容。 上述事实有当事人陈述、借条、银行交易流水、微信聊天记录、短息聊天记录等证据在卷予以证实。 本院认为，2014年至2015年间，被告在原告处借款的事实，有当事人的陈述、银行交易流水（原告共计转款301500元，二被告共计转款213600元）等证据材料予以证实，上述证据材料的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，上述证据足以认定原、被告间形成了民间借贷关系。2017年5月19日，原告陈述双方对上述借款进行结算，故二被告向原告出具了金额为20万元的借条，原告的上述陈述与双方提交的银行流水所反映的上述借款尚未结清的客观事实以及二被告向原告出具借条后被告刘国礼通过微信多次承诺还款的行为能够相互应证，足以认定该借条与上述借款具有关联性，该借条系对上述借款的结算的事实存在高度可能性，本院予以采信，二被告以该借条系新的借贷关系为由进行抗辩，该抗辩事由仅有二被告的单方陈述，二被告的抗辩事由不成立。 关于尚欠借款本金，原告主张二被告尚欠借款本金20万元，但根据双方提交的现有银行交易流水显示，2014年至2015年间，原告向二被告共计交付借款301500元，二被告向原告共计还款213600元，原告在庭审中陈述借款时未约定利息，故二被告已还款项为偿还的借款本金，经扣减尚欠借款本金87900元，该金额与原告主张的尚欠借款本金20万元相差较大，对此原告陈述其仅提交了部分银行交易流水且其向二被告交付过现金借款，被告陈述双方都是银行转账不存在现金交易，同时原告虽陈述其向二被告交付过现金借款但并未提交相应证据证实，本院结合双方的交易方式、交易金额、交易数量等客观因素综合予以认定双方的交易习惯为银行转账，故本院根据现有银行流水认定原告共计向二被告出借借款301500元，扣减二被告已还款项后，二被告现尚欠原告借款本金87900元，故原告主张被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院不予支持。结算时双方约定了利息标准和借款期限，借款月利率为8‰，若到期未归还则月利率为1.2%，上述利率标准未超过法律允许的上限规定，结算后，二被告至今未归还，故原告主张从2017年5月19日始按照月利率1.2%的标准计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。二被告作为共同借款人，应当共同偿还上述借款本息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告刘国礼、王樱霖在本判决生效后十日内共同向原告冯李军一次性返还借款本金87900元及利息，利息的计算方式：以本金87900元为基数，从2017年5月19日始按照月利率1.2%的标准计算至实际付清之日止； 二、驳回原告冯李军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，原告冯李军承担1151元，被告刘国礼、王樱霖承担999元（本判决生效后被告在七日内向本院缴纳受理费）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨银红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄宜欣