福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3573号 原告：曹玉华，男，1969年2月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：廖小辉，福建祥仲申律师事务所执业律师。 被告：福建金大通渣土运输有限公司，住所地福州市台江区红星路6号一层04楼房。 法定代表人：陈训雄，总经理。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所执业律师。 被告：赵国卫，男，1993年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县 委托诉讼代理人：贺兰芝，福建坤广律师事务所执业律师。 被告：张雄华，男，1963年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人，黄志光，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原告曹玉华与被告福建金大通渣土运输有限公司、赵国卫、张雄华侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉华委托诉讼代理人廖小辉、被告福建金大通渣土运输有限公司（以下简称：金大通渣土公司）委托诉讼代理人杨清、被告赵国卫及其委托诉讼代理人贺兰芝、被告张雄华委托诉讼代理人黄志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹玉华向本院提出诉讼请求:1.判令金大通渣土公司立即赔偿曹玉华各项经济损失共计1760319.64元（医疗费：303229.64元；护理费：72000元；住院伙食补助费：6250元；交通费：3000元；误工费：30000元；营养费：18000元；后期取内固定费：10000元；伤残赔偿金：862560元；鉴定费：3700元；精神抚慰金80000元；出院后护理费：371580元）2.赵国卫和张雄华对上述各项损失承担连带赔偿责任。事实与理由:2019年8月20日，曹玉华受聘于安徽琢悦建设工程有限公司在福州地铁5号线1标土建2工区从事现场土方开挖工作。2019年11月6日8时许，曹玉华在仓山区洪塘路站工地作业时，属于金大通渣土公司所有的挖掘机将曹玉华撞伤。事故发生之后，曹玉华被安徽琢悦建设工程有限公司现场管理人员紧急送往中国人民解放军联勤保障部第九OO医院仓山院区进行治疗，经诊断曹玉华胸11椎体爆裂性骨折伴继发生椎管狭窄伴脊髓损伤，胸11、12椎体骨折伴脱位，椎腰段脊髓完全性损伤，胸9-10椎体水平后纵韧带骨化伴继发性椎管狭窄，双肺挫伤伴感染，右侧第11、12肋骨骨折，腰1.2.3.4右侧横突多发骨折、十二指肠球部溃疡等。曹玉华住院治疗125天，前后进行手术5次。2020年5月6日，经福建弘正司法鉴定所鉴定，曹玉华因外力致“胸11椎体爆裂性骨折伴继发性椎管狭窄脊髓损伤；胸腰段脊髓完全性损伤”等损伤经手术等治疗及康复，现遗留双下肢肌力0级，评定为人体损伤二级伤残；曹玉华误工期、护理期、营养期为伤后至本次伤残评定前一日（2019年11月6日至2020年5月5日）；胸9-腰1椎体椎弓钉内固定取出需要10000元；曹玉华身体状况需要完全护理依赖。事故发生后，曹玉华需花费巨额的治疗费用。金大通渣土公司作为案涉侵权挖掘机的所有者及管理者应当承担侵权损害赔偿责任，赔偿因此次事故给曹玉华造成的全部损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本次事故中，挖掘机操作员对事故的发生存在重大过失，应当与金大通渣土公司承担连带赔偿责任。 金大通渣土公司辩称，一、金大通渣土公司与赵国卫不存在劳动或者雇佣关系，其与被告张雄华形成雇佣关系，如因赵国卫自身的原因造成第三人损害的，与金大通渣土公司无关，而是由赵国卫与张雄华双方自行承担责任。 1.金大通渣土公司与赵国卫并未签订书面的劳动合同，也未向其发放薪资报酬，更未为其缴纳社会保险，赵国卫也不需要按照金大通渣土公司指示进行工作。而且，赵国卫也未能提供直接证据证明其与金大通渣土公司存在劳动关系。 2.从赵国卫提交的微信聊天记录上看，所谓的入职也仅仅是张华进行安排，而张华系张雄华的儿子，更直接认定了赵国卫的工作是由张华安排的。而且，张华也非是金大通渣土公司员工，金大通渣土公司也未授权张华处理员工入职手续。 3.赵国卫辩称其由福建金博渣土运输有限公司（下称“金博公司”）给其的工资视为金大通渣土公司委托予以支付无事实依据。金博公司虽与金大通渣土公司具有相关人员的重叠，但不能以此情况认定金博公司与金大通渣土公司存在关联，两家公司系法律意义上的独立法人，互不相干。在市场经济环境下，个人身兼多家公司的人员身份也符合常理。而且，关于金博公司与金大通渣土公司存在相关联或者存在委托支付款项的事实，赵国卫并未提供任何证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。 4.根据金大通渣土公司提交的证据，涉案的挖掘机是由张雄华购买，属于张雄华所有，并非是金大通渣土公司所有。金大通渣土公司因案涉项目需要一定数量的挖掘机进行作业，且张雄华自身拥有挖掘机，故金大通渣土公司特叫张雄华为金大通渣土公司提供施工作业。后张雄华便叫其儿子联系相关施工员，该事实从金大通渣土公司和赵国卫提交的微信聊天记录可以确定。因此，能与赵国卫形成雇佣关系的，也是张雄华，而非金大通渣土公司。 5.鉴于金大通渣土公司与赵国卫不存在劳动关系，赵国卫的工作也并非根据金大通渣土公司指示。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《人身损害司法解释》”）第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，如果本案确因赵国卫的原因造成曹玉华受损害的，依法也应当由赵国卫与张雄华承担赔偿责任，金大通渣土公司不承担任何责任。 二、本案曹玉华所做的鉴定属于单方委托，鉴定过程只有曹玉华一人参与，故曹玉华的鉴定意见不具有准确性及唯一性。张雄华提出的重新鉴定申请符合法律规定，应予准许。 三、曹玉华所主张的赔偿款项数额过高，应当予以扣减。 1.医疗费。根据《人身损害司法解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，医疗费中共有69090元属于医院外的药店出具的票据，其是否用于治疗曹玉华伤情或根据医嘱对外购药无证据支持，该部分金额应当予以扣减。 2.护理费。根据《人身损害司法解释》第二十一条“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，无证据证明医疗机构或鉴定机构有明确的意见认定曹玉华需要多人护理，故本案曹玉华护理人员应为一人。而且，曹玉华主张的护理费标准过高，应予降低。 3.住院伙食补助费应以30元×125天=3750元计算。 4.交通费酌定应为500元。 5.误工费。无证据证明曹玉华每月工资为5000元，如果按照其所提供的证据可以看出，曹玉华的平均工资仅为月2000元，则误工费为2000元×6个月=12000元。 6.营养费。营养费主张极高，应予大幅度降低。 7.伤残赔偿金。伤残赔偿金基于的鉴定意见具有瑕疵，该伤残赔偿金应在重新鉴定的基础上予以计算。如果按照现有鉴定意见计算，无证据证明曹玉华系城镇户口，故伤残赔偿金应为农村居民人均可支配收入19568元/年×20年×0.9=352224元。 8.鉴定费。司法鉴定意见书系曹玉华单方面委托，未具有法律效力，该鉴定费应由曹玉华自行承担。 9.精神损害抚慰金。本案曹玉华受伤并不属于特别侵权行为，其主张的精神损害抚慰金过高。 10.出院后护理费标准过高，应予降低。 四、曹玉华作为正常的成年人，理应对自身的安全具有注意义务。曹玉华在工地上实施作业，理应佩戴安全帽。本起事故造成曹玉华的受伤，曹玉华自身也应当承担责任。 综上所述，本案事故责任承担主体应为张雄华与赵国卫，而曹玉华对事故发生具有过错，其也应对自身损害承担责任。金大通渣土公司与赵国卫不存在任何的劳动或者雇佣关系，对于曹玉华的损害，金大通渣土公司不承担任何责任。同时，曹玉华主张的赔偿金额过高，应予大幅度降低。请求法院综合考虑案件事实及法律适用问题，依法驳回曹玉华对金大通渣土公司的诉讼请求。 赵国卫辩称，一、赵国卫不应当承担责任。赵国卫属于金大通渣土公司的员工，双方存在事实劳动关系。赵国卫是在公司的安排下从事挖机操作的，这个工作属于履行职务的过程中致使曹玉华受伤。根据侵权责任法第34条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、赵国伟不存在重大过失。在事故发生的当天，赵国卫在仓山区××镇××号线工地驾驶挖掘机时，在操作过程中无法看清曹玉华位置，有驾驶盲区，不存在操作失误。另外，金大通渣土公司作为用工单位，没有尽到安全保障义务，在现场也没有指派相关的安全员和指挥员，对现场指挥工作存在管理上的不足。三、曹玉华自身也存在一定的过错。曹玉华作为完全民事行为能力人，长期从事现场土方开挖施工工作，应当知晓在挖机操作时应当要远离挖机，但曹玉华对这个危险认识不足，没有尽到安全注意义务，在挖掘机的半径内作业，曹玉华本身存在一定过错。根据侵权责任法26条的规定，对被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。综上，赵国卫认为劳动关系不等于雇佣关系，用人单位承担的是无过错责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。故应由金大通渣土公司承担相应的责任。曹玉华自身存在一定的过错，可以减轻单位的责任。请求法院判决驳回曹玉华要求赵国卫承担连带赔偿责任的诉讼请求。 张雄华辩称，一、张雄华已通过其儿子张华向曹玉华支付医疗费共计55000元。二、本案中曹玉华自身存在过错，对其自身的损失应承担部分责任。众所周知，挖掘机在作业时，挖斗直径范围内是不能站人的，曹玉华是负责在周围铲土的，其本应在挖掘机停止作业后再进行铲土工作，而在本案中，曹玉华在挖掘机还在作业时，就在周围进行铲土，在工地工作没有佩戴安全帽，其应当注意到其行为具有一定的危险性。因曹玉华未尽注意义务，存在侥幸心理，具有一定的过失，曹玉华对其自身的损失应承担部分责任。三、赵国卫应与张雄华共同承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”在本案中，张雄华认为曹玉华自身应承担主要责任，如最终法院认定张雄华名下的案涉挖掘机司机赵国卫存在故意或者重大过失致曹玉华受伤的，那么赵国卫应当与张雄华共同对曹玉华承担连带赔偿责任，如张雄华最终承担连带赔偿责任的，应判决注明张雄华可以向赵国卫进行追偿。 四、关于福建弘正司法鉴定所的司法鉴定意见书。根据《人体损伤致残程度分级》4.2鉴定时机的规定：“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。”，而鉴定书中所述：“分析认为被鉴定人经6个月治疗及康复，现伤情趋于稳定，已达鉴定时机”，张雄华认为“趋于稳定”就意味着还未稳定，该鉴定结论不符合鉴定规定。而且根据病历，曹玉华是在2020年3月10日才治疗终结出院，2020年5月6日就进行鉴定，远远未达到治疗终结后6个月的鉴定时机，因此，张雄华有理由对鉴定结论提出异议，在开庭前也已递交了《重新鉴定申请书》，望贵院准许对曹玉华的伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定。 五、关于曹玉华诉讼请求中的有关费用：1.医疗费：对4张中国人民解放军医疗门诊收费票据分别为229885.19元、1926.36元、1264.71元、1063.68元，共计234139.94元的医疗费没有异议。对7张增值税普通发票共计69090元有异议，根据医嘱记录单注明的需要自备的“小牛血清去蛋白提取物注射液”记录共8次，共计6.6g，而曹玉华提供的7张增值税普通发票备注的“小牛血清去蛋白提取物注射液”共计达到了58.8g，远远超过了医嘱需要的含量，因此，张雄华认可的费用应为235元/0.2g×6.6g=7755元，超出的部分张雄华不认可。 2.护理费：因曹玉华没有提供每日费用清单、体温单，从现有的医嘱记录单来看，至少有2019年12月3日-7日，2020年1月18日-21日，2020年1月23日-26日，2020年1月30日-2月2日，2020年2月5日-2月9日，2020年2月11日-22日，2020年2月24日至3月1日，2020年3月5日-3月8日没有诊疗费费用产生，因此不排除存在挂床的情况，应予以扣除相应住院天数。且其主张按6个月计算住院护理费没有依据。另外，因曹玉华并没有提供相应的护理费票据，曹玉华系农村居民，应参照2019年福建省城镇非私营单位分行业在岗职工（含劳务派遣人员）（农、林、牧、渔业）收入标准即61785元／年计算，即169.27元／天计算护理费。 3.住院伙食补助费：曹玉华提供的医疗费票据中已经包含了5152.98元的伙食费，因此曹玉华再主张该费用属于重复主张，不应予以支持。 4.交通费：因曹玉华并未提供相应的交通票据，按照就医地点、时间、人数、次数，张雄华认为认定为500元较为合理。 5.误工费：曹玉华提供的证据不能证明其工资固定为5000元/月，按其提供的2019年8月至11月的工资来看，平均工资为3250元/月，应以此为计算标准。 6.营养费：曹玉华提供的病历，没有相关加强营养的意见，其主张营养费18000元过高，酌定为2000元较为合理。 7.后期取内固定费用：应在实际产生费用后，另行主张。 8.伤残赔偿费：曹玉华为农村户籍，其没有提供证据证明受伤前在城镇连续居住满一年，故应按2019年福建农村居民人均可支配收入19568元的标准进行计算。其伤残等级应根据重新鉴定结论来确定。 9.鉴定费：如重新鉴定结论发生变化，该费用应由曹玉华自行承担。 10.精神抚慰金：其主张80000元过高，应根据最终的伤残等级来确定。 11.出院后护理费：张雄华已经对护理依赖程度申请重新鉴定，具体以最终的鉴定结论为准。而且根据鉴定意见书，其出院后的护理天数即2020年3月11日至2020年5月5日仅为55天，曹玉华主张按5年计算护理费没有依据，不应予以支持。而且护理费标准应为169.27元/天×护理依赖程度进行确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.曹玉华提交的情况说明，金大通渣土公司、张雄华对其真实性有异议，有原件核对，本院对其形式真实性予以采信； 2.司法鉴定意见书，金大通渣土公司、赵国卫、张雄华均有异议，但是有原件核对且金大通渣土公司、赵国卫并未提出重新鉴定申请，张雄华虽然提出了重新鉴定申请，但其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应当准许重新鉴定的情形且张雄华的申请超过了本院指定的期间，本院不同意张雄华的重新鉴定申请，故本院对司法鉴定意见书予以采信； 3.工资明细表，三被告对其真实性均有异议，但是有原件核对且有单位盖章及经手人员签字，故本院对其真实性予以采信； 4.王某、王松的证言，三被告对其真实性有异议，但是两位证人均有依法出庭接受质询，故本院对其真实性予以采信； 5.工程劳务分包合同，张雄华对其真实性无法确认，但是金大通渣土公司作为劳务分包人对其真实性均予以认定，赵国卫对其真实性也无异议，故本院对其真实予以采信； 6.挖掘机购销合同，曹玉华、赵国卫对其真实性有异议，但是有原件核对且张雄华作为合同相对方对其真实性及证明对象均无异议，故本院对其真实性予以采信，该证据能证明案涉挖掘机系张雄华购买的，属于张雄华所有； 7.金大通渣土公司提交的微信聊天记录，曹玉华、赵国卫对其真实性均有异议，无原件核对，该证据不符合法律对电子数据的规定，故本院对其真实性不予采信； 8.机械作业明细表、电子银行回单、收条，曹玉华、赵国卫对其真实性无法确认，有原件核对且张雄华作为作为收款人及签字确认人对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信； 9.入职登记表，金大通渣土公司、张雄华对其真实性有异议，无原件核对，故本院对其真实性不予采信； 10.赵国卫提交的微信聊天记录，其他当事人对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以采信，可以证明赵国卫加入金大通渣土公司挖机部微信群。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月20日，曹玉华受聘于安徽琢悦建设工程有限公司在福州地铁5号线1标土建2工区从事现场土方开挖工作。安徽琢悦建设工程有限公司有购买了福州市区工伤团体险。2019年11月6日8时许，曹玉华在仓山区洪塘路站工地作业时，赵国卫操作的挖掘机将曹玉华撞伤。事故发生地为金大通渣土公司承包的项目的施工地。张雄华为金大通渣土公司提供挖掘机工作，案涉挖掘机系由张雄华购买的。赵国卫是事故发生时的挖掘机司机，赵国卫无操作挖掘机的相应证件。事故发生之后，曹玉华被送往中国人民解放军联勤保障部第九ＯＯ医院仓山院区进行治疗，经诊断为曹玉华胸11椎体爆裂性骨折伴继发生椎管狭窄伴脊髓损伤，胸11、12椎体骨折伴脱位，椎腰段脊髓完全性损伤，胸9-10椎体水平后纵韧带骨化伴继发性椎管狭窄，双肺挫伤伴感染，右侧第11、12肋骨骨折，腰1.2.3.4右侧横突多发骨折、十二指肠球部溃疡等。曹玉华住院治疗125天，共支出医疗费303230元。2020年5月6日，经福建弘正司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见：“曹玉华因外力致“胸11椎体爆裂性骨折伴继发性椎管狭窄脊髓损伤；曹玉华胸腰段脊髓完全性损伤”等损伤经手术等治疗及康复，现遗留双下肢肌力0级，评定为人体损伤二级伤残；曹玉华误工期、护理期、营养期为伤后至本次伤残评定前一日（2019年11月6日至2020年5月5日）；曹玉华胸9-腰1椎体椎弓钉内固定取出需要10000元；曹玉华身体状况需要完全护理依赖。曹玉华因此支出鉴定费3700元。曹玉华2019年8月、9月、10月、11月的工资分别为2000元、5000元、5000元、1000元。事故发生后，张雄华向曹玉华支付了55000元。其他被告未向曹玉华支付任何款项。赵国卫通过张雄华的儿子张华加入了金大通渣土公司挖机部微信群。赵国卫8月份、9月份的工资由福建金博渣土运输有限公司发放。福建金博渣土运输有限公司的法定代表人张秀彬也是金大通渣土公司的监事。证人王某到庭接受质询时，赵国卫询问：“其他人都在半径之外，只有曹玉华一人在半径之内，离挖机很近的地方清理渣土？”王某回答：“有几个人，三四个。”赵国卫询问：“每天挖机师傅都是给金大通干活是吗？”王某回答：“是的，现场人员都是这么认为的。”王松、王某在接受质询时陈述了曹玉华在受伤时有佩戴安全帽；案涉挖掘机在工作过程中周围没有围挡隔开；挖掘机工作时，挖机半径内不能站人。王松在接受质询时，金大通渣土公司询问：“你怎么认定挖机属于金大通公司的？”王松回答：“金大通公司一直就是在装车之后用那台机械在现场干活的，压土也是那个。我们所有工地现场的人包括我在内都认为它是金大通公司的。”王松在接受质询时还陈述了曹玉华比挖掘机早到事故地点工作。 本院认为，本案的争议焦点为：一、谁是赵国卫的雇主？二、曹玉华本身是否有过错？三、赵国卫在事故中是否存在重大过失？四、曹玉华提交的鉴定意见能否采信？五、曹玉华的各项损失是多少？六、曹玉华与被告之间的责任如何划分？ 一、对于谁是赵国卫的雇主？1.金大通渣土公司与张雄华均确认张雄华为金大通渣土公司提供挖掘机工作，但是双方并未提交证据证明双方之间存在承包关系，故无法认定张雄华承包了金大通渣土公司的项目。2.王某与王松的证言都陈述赵国卫是为金大通渣土公司工作。3.赵国卫加入了金大通渣土公司的挖机部微信群，可见赵国卫受金大通渣土公司的指挥、管理。4.因为事故发生地是在金大通渣土公司的承包项目施工地，张雄华并未承包金大通渣土公司项目，所以可以认定赵国卫是为金大通渣土公司工作。5.向赵国卫发放工资报酬的是与金大通渣土公司有关联的福建金博渣土运输有限公司，但是金大通渣土公司并未提交证据证明福建金博渣土运输有限公司与赵国卫之间存在劳动关系或者雇佣关系，赵国卫亦未提交证据证明福建金博渣土运输有限公司系为其代发工资，故可以认定赵国卫的工资是由福建金博渣土运输有限公司代金大通渣土公司发放的。6.即使张雄华是案涉挖掘机的所有人也不能因此推定张雄华与赵国卫之间存在雇佣关系。赵国卫辩称其与金大通渣土公司之间存在劳动关系，但是其并未提交充分证据予以证明。综上，本院认定金大通渣土公司与赵国卫之间是雇佣关系，金大通渣土公司是赵国卫的雇主。 二、对于曹玉华本身是否有过错？从王某与王松的证言可以看出曹玉华虽然在工作时有戴安全帽，但是其在挖掘机的半径内工作，其作为有民事行为能力的成年人，应当认识到在半径内工作的危险性，但是其并未采取相应的防范措施，在半径内工作，故曹玉华本身有一定的过错。 三、对于赵国卫在事故中是否存在重大过失？赵国卫作为案涉挖掘机的司机，其并没有相应的资质，在操作的过错中，其也没有尽到相应的注意义务，导致事故的发生。另外，从某的证言可知，曹玉华比赵国卫早到事故现场，赵国卫在进场时应当看到曹玉华在现场，但是赵国卫并未采取相应的防范措施，故本院认定赵国卫存在重大过失。 四、对于曹玉华提交的鉴定意见能否采信？对于曹玉华提交的司法鉴定意见书，金大通渣土公司、赵国卫、张雄华均有异议，但是有原件核对且金大通渣土公司、赵国卫并未提出重新鉴定申请，张雄华虽然提交了重新鉴定申请，但其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应当准许重新鉴定的情形且张雄华的申请超过了本院指定的期间，本院不同意张雄华的重新鉴定申请，故本院对司法鉴定意见书予以采信。 五、曹玉华的各项损失是多少？《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”1.医疗费：被告对曹玉华在医院外的药店购买的药物所支出的费用有异议，但是经核对，虽然曹玉华所购药物超出了医嘱的分量，但是该药物有医嘱的，曹玉华受伤严重，按照日常生活经验，本院认定曹玉华所购药物是曹玉华伤情所需，故本院认定曹玉华在医院外所购药物的支出也属于曹玉华医疗费的支出范围，曹玉华共支付了医疗费303230元，曹玉华同意扣除张雄华垫付的55000元，剩余医疗费248230元，本院予以支持。2.住院期间护理费：曹玉华主张按照2人陪护，但曹玉华并未提交证据予以证明，故本院依法支持一人陪护；曹玉华住院125天，其住院期间在福州市，应当按照城镇标准计算，曹玉华主张按照每天以204元/天计算，不超过法律规定的金额，本院予以支持，故曹玉华的护理费为25500元。3.住院伙食补助费：曹玉华主张的6250元（50元/天*125日天），符合法律规定，本院予以支持。4.交通费：曹玉华伤情较重，故本院酌情支持2000元。5.误工费：曹玉华提交的证据显示曹玉华正常上班的2019年9月、10月的工资均为5000元，故本院认定曹玉华的工资按照5000元/月计算；曹玉华误工期181天，按照6个月计算，为30000元。6.营养费：营养期为181天，曹玉华主张每天按照100元计算，没有依据，本院酌情按照每天50元计算，为9050元。7.后期取内固定费：10000元，有鉴定意见书为证，本院予以支持。8.伤残赔偿金：曹玉华的户籍在农村，其并未提交证据证明其在城镇居住满一年以上，故曹玉华的伤残赔偿金标准按照农村居民人均纯收入计算，19568元/年×20年×0.9=352224元。9.鉴定费：3700元，属于曹玉华因本次事故的鉴定支出，本院予以支持。10.精神抚慰金：曹玉华为二级伤残，本院酌情支持60000元。11.曹玉华出院后的护理费：曹玉华身体状况需要完全护理依赖，曹玉华暂主张5年的护理费，符合法律规定，本院予以支持，曹玉华的户籍在农村，应参照2019年福建省城镇非私营单位分行业在岗职工（含劳务派遣人员）（农、林、牧、渔业）收入标准即61785元／年计算，61785元／年*5年=308925元。综上，曹玉华的损失总额为1055879元。 六、曹玉华与被告之间的责任如何划分？依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”由以上认定可知，赵国卫在操作挖掘机过程中导致曹玉华受伤，金大通渣土公司是赵国卫的雇主，金大通渣土公司应当承担赔偿责任，赵国卫存在重大过失，故赵国卫应当与金大通渣土公司对曹玉华的损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”曹玉华在事故中存在过错，本院根据案情，酌情认定曹玉华应当对自身损失承担百分之三十的责任。故，金大通渣土公司对曹玉华的损失承担百分之七十的责任，为739115.3元（1055879元*0.7）。曹玉华要求张雄华对金大通渣土公司的赔偿款项承担连带赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建金大通渣土运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿曹玉华739115.3元； 二、赵国卫对上述赔偿款承担连带赔偿责任； 三、驳回曹玉华的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20642.8元，由曹玉华负担11975.8元，由福建金大通渣土运输有限公司、赵国卫负担8667元（福建金大通渣土运输有限公司、赵国卫应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  梁肖飞 人民陪审员  涂烽烽 人民陪审员  金炜林 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  邵发英 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”