云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初1003号原告：河南天路桥梁工程机械有限公司，住所地连霍高速洛阳东出口名特路1号〔洛阳孟津送庄〕，统一社会信用代码914103227982172753。法定代表人：马顺燕，董事长。委托诉讼代理人：马涛，河南魏征律师事务所律师，职业证号14103199910499908，特别授权代理。委托诉讼代理人：位一，河南魏征律师事务所律师，职业证号14103201911121636，特别授权代理。被告：云南交投集团公路建设有限公司，住所地云南省昆明市西山区安瑞路101号刘家营小区二期1幢办公楼，统一社会信用代码915300007951713040。法定代表人：喻正富，董事长。委托诉讼代理人：黄训贵，北京大成（昆明）律师事务所律师，执业证号15301201810038747，特别授权代理。委托诉讼代理人：李安，北京大成（昆明）律师事务所律师，执业证号15301199910501328，特别授权代理。被告：云南泓瀚建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区昆明螺狮湾国际商贸城二期8幢1804室，统一社会信用代码91530100690860875L。法定代表人：浦仕坦，执行董事。被告：浦绍军，男，汉族，1984年9月10日生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：王仕恩，云南衡炜律师事务所律师，执业证号15301201510964549，特别授权代理。被告：丁胜，男，汉族，1982年8月11日生，住云南省曲靖市会泽县。原告河南天路桥梁工程机械有限公司（以下简称：河南天路公司）与被告云南泓瀚建筑劳务有限公司（以下简称：泓瀚公司）、云南交投集团公路建设有限公司（以下简称：交投公司）、浦绍军、丁胜侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告河南天路公司的委托诉讼代理人马涛、被告交投公司的委托诉讼代理人黄训贵、被告浦绍军的委托诉讼代理人王仕恩到庭参加诉讼，被告泓瀚公司、被告丁胜经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南天路公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告云南泓瀚建筑劳务有限公司、浦绍军、丁胜赔偿因扣押设备给原告造成的损失1879800元（按设备租赁计算，从2019年6月14日暂算至2020年6月15日）及设备看护费53400元、吊车、拖车费5100元，原告架桥队人员自设备被扣押到人员撤回的工资121661元，以上各项费用合计2059961元。2.请求判令四被告共同承担因暴力拆卸导致原告设备损坏所需的维修费用606000元。3.请求判令被告云南泓瀚建筑劳务有限公司、浦绍军、丁胜停止侵害、排除妨害，立即返还所扣押的原告设备。4.本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告自述2020年7月5日已经将设备拉走，故取消第三项诉讼请求。事实与理由：被告交投公司为腾陇高速总承包方，其将腾陇高速四工区标段分包给了被告泓瀚公司。2017年6月24日，原告与被告泓瀚公司签订了一份《桥梁梁板吊装合同》，合同约定：原告承担泓瀚公司腾陇高速4工区30米T型梁施工。原告依照合同约定将自有的门式起重机三台、架桥机一台、运梁车一套经报检、安装、调试并积极履行了相关合同义务，但泓瀚公司持续拖欠原告工程款，经协商，就欠付工程款事宜，被告泓瀚公司、浦绍军、丁胜于2019年6月3日给原告出具了《付款承诺书》。之后，由于交投集团与泓瀚公司发生争议，交投集团要求泓瀚公司撤出施工现场，作为泓瀚公司分包方的原告也被迫撤出施工现场；原告在准备将自有的5台（套）施工设备撤离施工现场时，泓瀚公司、浦绍军、丁胜为了与交投集团交涉争取利益，就于2019年6月14日扣押了原告的门式起重机（龙门吊）TLMQ60/5-22X9-A3一台（设备代码：421010B8320140028）、门式起重机（龙门吊）TLMQ60/5-22X9-A3一台（设备代码：421010B8320140029）、门式起重机（龙门吊）MH10-22X9-A3一台（设备代码：42704132120140030）、架桥机TLQJ120t/30m-A3一台（设备代码：416010B8320160008）、运梁车160T三轴一套，以上被扣押机器设备共计5台（套）。原告为了避免更大损失，于2019年7月3日租用盈江县平原镇岗勐宏泰汽车修理厂的吊车、拖车前往施工现场，想要拆除、拉回原告的设备，但遭到泓瀚公司、浦绍军、丁胜的强力阻拦，交涉了两天半的时间也未能成功拆除原告的设备；期间，原告公司员工曾拨打110电话报警，公安机关出警后以经济纠纷为由，不予处理并建议去法院解决。之后，交投集团为了不影响他们的施工进度，强行将原告的上述设备割断推倒、非法拆除、用铲车暴力推拉到高速路的路边，造成设备多处断裂、设备大梁扭曲变形、电控部分破坏报废（附视频、照片），截止起诉之日，上述设备仍堆放在即将通车的高速路的路肩上，被泓瀚公司、浦绍军、丁胜派两个工人看守，原告担心自己设备被盗、抢也被迫派一人在现场看守，以上设备截止到起诉之日仍被扣留。原告与被告之间的工程款纠纷已经诉至贵院，积极寻求法律途径解决争议，在此种情况下，作为应当履行支付工程款项义务的一方，被告扣押原告施工设备，不仅没有必要，毫无根据，且此工程设备是原告生产经营紧急所需，被告的扣押行为会给原告造成巨大的经济损失。鉴于此情况双方沟通多次均无法解决，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法做出公正判决。被告交投公司辩称：交投公司与泓瀚公司、河南天路公司均没有合同关系，也没有拆除河南天路公司的机械设备，没有实施侵权行为，不是本案适格的被告，请求人民法院依法驳回原告对交投公司的起诉。被告浦绍军辩称：浦绍军是云南泓瀚建筑劳务有限公司聘用的员工，在退场后浦绍军也推出现场，之后的事情被告浦绍军俊不清楚，原告的起诉与被告浦绍军无关。请法院驳回原告对浦绍军的诉请。被告泓瀚公司、被告丁胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告河南天路公司、被告浦绍军围绕诉辩主张依法提交了证据，被告泓瀚公司、被告交投公司、被告丁胜未提交证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院对原告河南天路公司提交的证据评判如下：1.《桥梁梁板吊装合同》、《付款承诺书》复印件各一份。欲证实：原告进入腾陇高速4工区进行吊装T型梁梁板的施工及被告泓瀚公司、浦绍军、丁胜欠付工程款的事实；造成工期延误及遭被告交投公司清出施工现场的原因系受道路影响造成的，而负责运输道路平整及运输道路具备原告的施工条件，正是被告泓瀚公司的合同义务；因此，造成工期延误及遭被告交投公司清出施工现场的责任应由泓瀚公司负责。2.通话记录3份、《情况说明》、转账凭证及收款收据1份。欲证实：被告扣押原告5台设备的事实，以及原告在2019年7月为拉设备支付了5100元，由于被告的阻拦原告公司人员报警的事实。被告扣押原告五台设备的时间至2020年7月5日原告将设备拉回为止，共计一年。3.原告看护设备的人员张红军支付的工资凭证4份、工资、加油费、过路费凭证28份。欲证实：原告为了看护被告扣押在云南当地的设备所付出的各项人力成本及交通生活成本。4.五套设备型号、数量、产品编号、《架桥机租赁合同》及发票各一份、《龙门吊租赁合同》及发票各一份。欲证实：被扣押的5台设备的同类型号的市场租赁价格，被扣押租赁设备期限自2019年7月5日至2020年7月5日，共计一年。设备被扣押期间所造成的租赁费损失为18798000元。5.盈江县市场监督和城乡管理综合执法局及德宏州质量技术监督综合检测中心出具的特种设备使用许可证和起重机械产品质量证明书等检验报告，共计63页；设备损坏的现场彩图19张及视频一份；原告与洛阳天堑路桥工程有限公司签订的《设备维修合同》一份；天堑路桥公司开具的维修发票7份，共计622858元；原告向天堑公司支付维修费的转账凭证4份，共计598000元。欲证实：原告的五台设备在被告损坏之前，经过相关职能部门的检验是质量合格、功能完好的，以及设备被清运出施工现场后被损坏的事实。原告的设备被被告损坏之后，原告拉回洛阳进行维修的情况，总共产生维修费用622858元。6.光盘1份。欲证实泓瀚公司一直不让拉设备，直到2020年7月1日把设备拉走，泓瀚公司、丁胜及浦绍军一直阻拦设备拉走，原告也排了一个人看守设备，所以泓瀚公司、丁胜及浦绍军作为侵权人侵犯了原告的财产所有权，应承担赔偿责任。设备损坏是交投集团项目部用吊车及铲车强行暴力将原告设备推到路边，造成了设备的损坏，应由交投公司承担赔偿责任。泓瀚公司、丁胜、浦绍军承担连带赔偿责任。7.申请法院调取的2019年8月25日盈江县公安局勐腊派出所接处警登记表1份。欲证实：原告租赁宏泰汽车修理厂的设备去拉设备的事实，以及双方产生争执，原告报警的事实；2019年8月25日能准确证明泓瀚公司、丁胜、浦绍军阻拦原告拉设备，侵害原告的财产所有权，应承担赔偿责任的事实。本院认为证据4中的两份租赁合同及发票与本案无关，不予采信；证据6的光盘不认可其合法性，不予采信；对证据7的三性予以认可，证明观点在本院查明的范围内予以采信；其余证据在本院审理查明的范围内予以综合评判。本院对被告浦绍军提交的证据评判如下：信访事项程序性受理告知书1份、银行转账单1份。欲证实：在《情况说明》中反映的事项得不到解决后，浦绍军到盈江县信访局信访，信访事项得到受理。在信访局的有效作为下，泓瀚公司财务刘正相将所欠浦绍军的工资及装载机台班费通过银行转账予以支付。以上证据在本院审理查明的范围内予以综合评判。根据庭审和质证，本院认定事实如下：2017年6月24日，被告泓瀚公司作为甲方，与原告河南天路公司作为乙方签订了《桥梁梁板吊装合同》。合同约定：1.由乙方承担甲方腾陇高速4工区30米T型梁施工，工程地点为云南省德宏州盈江县腾陇高速4工区；2.乙方设备清单：龙门吊60T×22米1对、10T1台，架桥机120T1台，运梁车1套，梁场轨道由甲方负责提供；3.吊装工期：架桥机为8个月，龙门吊12个月；4.合同价款：T型梁吊装就位的综合单价为（税后价）139元/m3，预计数量为500片，具体以施工现场实际量为准。5.款项支付：乙方架桥机进场完成组装、调试完毕后，甲方即付乙方进场费20万元，工程期间乙方按照实际工程计量进行结算，付款可至工程量的80%，在最后2片梁吊装前，甲方一次性结清所有工程款，若因甲方因素影响工期，按合同工期每超出1个月，甲方给予乙方每月10万元的经济补偿费用。同时对双方的权利义务等作出约定。后原告河南天路公司依约进场施工。2019年6月3日，被告泓瀚公司向原告河南天路公司出具《付款承诺书》，担保人浦绍军、丁胜在付款承诺书中签字进行了担保。被告浦绍军、被告丁胜系泓瀚公司聘用的现场管理人员。2020年6月9日，原告河南天路公司认为四被告扣押及暴力拆卸其设备，给原告造成侵权损失，诉至法院要求解决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中原告河南天路公司主张被告泓瀚公司、浦绍军、丁胜赔偿因扣押设备给原告造成的损失1879800元及设备看护费53400元、吊车、拖车费5100元，原告架桥队人员自设备被扣押到人员撤回的工资121661元，以上各项费用合计2059961元；请求判令四被告共同承担因暴力拆卸导致原告设备损坏所需的维修费用606000元。在案证据不足以证实以上设备由四被告扣留或者拆卸，应由其承担举证不能的法律后果，故原告河南天路公司的以上诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告泓瀚公司、被告丁胜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南天路桥梁工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费28130元，由原告河南天路桥梁工程机械有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  蒋晓勇人民陪审员  余占军人民陪审员  思永强二〇二〇年十二月五日书 记 员  张林君