北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初600号原告暨诉讼代表人李玉梅，女，1978年2月14日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告暨诉讼代表人梅裕滔，男，1981年8月17日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告暨诉讼代表人张日光，男，1977年7月19日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告暨诉讼代表人谭巧茜，女，1964年6月18日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告暨诉讼代表人周万胜，男，1963年1月20日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告邓兆辉，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告梁玉镇，男，1971年6月8日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告梁锦钊，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告谭旺华，男，1971年9月11日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告黄有明，男，1956年10月15日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告左幼和，男，1954年9月10日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告张创泰，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王中强，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人马樱石，北京市普华律师事务所律师。原告李玉梅、梅裕滔、邓兆辉、张日光、谭巧茜、周万胜、梁玉镇、梁锦钊、谭旺华、黄有明、左幼和、张创泰（以下简称李玉梅等12人）不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资公开告知〔2020〕962号信息公开告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人李玉梅、周万胜、梅裕滔、张日光、谭巧茜及原告梁锦钊、谭旺华、黄有明、左幼和、张创泰、邓兆辉，被告自然资源部的委托代理人王中强、马樱石到庭参加了诉讼。梁玉镇因疫情防控需要未进入法庭参加庭审。本案现已审理终结。2020年8月6日，被告自然资源部作出被诉告知书，主要内容如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第四项的规定，经检索，被告不存在原告申请的“顺德快速干线（乐龙路）项目”的政府信息。现将《国土资源部关于佛山市顺德区乐从至龙江公路工程建设用地的批复》（国土资函〔2012〕563号）、《关于顺德区乐从至龙江公路建设项目用地的审查报告》[粤国土资（用地）报〔2011〕36号]的复印件提供给原告。根据政府信息公开条例第十条、第三十六条第五项的规定，原告申请公开的其他申报材料，不由被告负责公开，建议向地方自然资源主管部门或相关行业主管部门申请公开。原告李玉梅等12人诉称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十四条规定，多个申请人就相同政府信息向同一行政机关提出公开申请，且该政府信息属于可以公开的，行政机关可以纳入主动公开的范围。对行政机关依申请公开的政府信息，申请人认为涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的，可以建议行政机关将该信息纳入主动公开的范围。行政机关经审核认为属于主动公开范围的，应当及时主动公开。国家合法征收农村土地必须同时具备六个补偿款条件，但被告对原告申请的内容只公开部分内容，有刻意不对原告公开。原告与被告信息公开的行政行为具有利害关系，有权提起诉讼，有权依法申请公开全部内容。综上，请求法院判决撤销被诉告知书，并依法作出正确处理，本案诉讼费由被告承担。在法定举证期限内，原告李玉梅等12人向本院提交了以下证据：1.被诉告知书及附件国土资函〔2012〕563号《国土资源部关于佛山市顺德区乐从至龙江公路工程建设用地的批复》、粤国土资（用地）报〔2011〕36号《关于顺德区乐从至龙江公路建设项目用地的审查报告》；2.《中华人民共和国自然资源部信息公开申请表》，以上证据证明原告申请内容，被告的回复并不是原告想要获取的信息。被告自然资源部辩称：1.被告负有信息公开的法定职责；2.被告作出的被诉告知书程序符合法律规定；3.被告作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。综上，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告自然资源部向本院提交了以下证据：1.《中华人民共和国自然资源部信息公开申请表》，证明原告信息公开申请内容；2.收件凭证，证明被告收到信息公开申请的时间；3.自然资公开延〔2020〕37号《自然资源部政府信息公开延期答复通知书》（以下简称37号延期通知书），证明被告作出了信息公开告知延期答复通知；4.自然资源部政府信息公开延期答复通知书寄送凭证及查询结果，证明被告向原告邮寄了延期答复通知书，原告已签收；5.查询截屏，证明查询记录截屏；6.自然资源部政府信息公开告知书寄送凭证及查询结果，证明被告向原告邮寄了信息公开告知书，原告已签收。经庭审质证，原告对被告证据1、2、3、4、6的关联性、真实性、合法性及证明目的均认可，不认可证据5的关联性、真实性、合法性及证明目的。被告对原告提交的证据的关联性、真实性、合法性认可，对证明目的不认可。本院经审查认为，原告提交的证据1中的被诉告知书系本案被诉行为，不作为证据使用。原告提交的其他证据及被告提交的证据均与本案审查的被诉告知书有关，且符合证据关联性、合法性、真实性的要求，能够证明原告申请公开信息的内容、被告查询情况以及作出被诉告知书的程序等事实，本院均予以采信。经审理查明：2020年6月17日，原告李玉梅等12人及左国梁等案外人，共21人向被告提出政府信息公开申请，要求公开的信息为：顺德快速干线（乐龙路）项目征收征地批文及申报材料[一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等]。次日，被告收到原告的上述申请。同年7月15日作出37号延期通知书，并于同日邮寄给原告。次日，原告收到37号延期通知书。被告以“顺德”作为关键词在建设用地审批系统中进行检索，没有乐龙路的相关信息，但存在佛山市顺德区乐从至龙江公路工程建设用地的相关审批信息。同年8月6日，被告作出被诉告知书，并于次日邮寄给原告。原告于同年8月8日签收被诉告知书，后于同年9月16日向本院提起行政诉讼。本院认为：行政机关在履行职责过程中制作或获取的信息应当向信息公开申请人公开，但行政机关履行公开义务是在相关信息客观存在的基础上。这种“存在”是指客观存在，而不能是推定存在。政府信息公开条例第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开的信息，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告申请公开的信息是顺德快速干线（乐龙路）项目征收征地批准文件及申报材料。被告以“顺德”作为关键词在建设用地审批系统中进行检索，未找到原告所述顺德快速干线（乐龙路）项目的信息。被告根据检索的结果，告知原告不存在其申请的顺德快速干线（乐龙路）项目的信息，并无不当，亦履行了法定告知义务。被告作出的被诉告知书的程序亦符合政府信息公开条例的规定。因被告在检索过程中查询到佛山市顺德区乐从至龙江公路工程建设用地的相关审批信息，其基于便民原则将检索到的上述信息提供给原告，并告知原告该审批信息的其他申报材料不属于被告公开职责，亦无不当之处，未损害原告信息公开的权利。原告以征地行为已经实际发生，以及征地面积超过35公顷等为由，提出被告应当公开其申请信息等相关诉讼意见，仅是基于推定得出。而人民法院判断是否应当公开政府信息，应当以该信息客观存在为前提。故本院对原告的上述意见不予采纳。原告关于征地信息与实际征地情况不符，补偿款未实际发放到位以及征收行为没有相应法律依据等相关诉讼意见，与本案审查的被告信息公开行为是否合法无关，其应当通过其他途径解决。原告要求撤销被诉告知书等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李玉梅、梅裕滔、邓兆辉、张日光、谭巧茜、周万胜、梁玉镇、梁锦钊、谭旺华、黄有明、左幼和、张创泰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李玉梅、梅裕滔、邓兆辉、张日光、谭巧茜、周万胜、梁玉镇、梁锦钊、谭旺华、黄有明、左幼和、张创泰共同负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 梁菲审 判 员 王贺审 判 员 王阳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邓玲书 记 员 牛捷附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……