江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初5863号原告：韩余洋，男，1973年9月7日出生，务工，住泗洪县。原告：张敏，女，1981年4月20日出生，无业，住泗洪县。两原告委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。被告：陈利，男，1975年3月14日出生，物业工作人员，住泗洪县。被告：杨修权，男，1988年1月1日出生，垃圾清运工，住泗洪县。被告：李刚，男，1976年9月10日出生，黄台居委会书记，住泗洪县。三被告委托诉讼代理人：许兵，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。原告韩余洋、张敏诉被告陈利、杨修权、李刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告韩余洋、张敏及其委托诉讼代理人孟军，被告陈利、李刚及其委托诉讼代理人许兵到庭参加诉讼。被告杨修权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩余洋、张敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔偿原告韩余洋医疗费6237.1元、误工费15750元、护理费2089.5元、住院伙食补助费320元、营养费450元、交通费200元、鉴定费1440元；赔偿原告张敏医疗费1435.1元、误工费2786元、营养费210元、交通费100元，鉴定费760元，总计31777.7元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，居住在泗洪县黄台社区******。2019年11月2日傍晚，原告发现门前院落的护栏被拆掉少许。11月3日上午8时左右，有社区工作人员开挖掘机到原告家拆除院落护栏，原告韩余洋上前理论，该工作人员离去。后被告李刚和陈利到原告家门前，因拆除护栏的事与原告产生口角进而发生厮打。中途被告杨修权加入被告陈利一方。二原告因受伤到医院救治。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此二原告向法院提起诉讼。被告陈利辩称：被告李刚与其是在巡查、整治小区卫生环境时，突遇二原告阻碍拆除护栏的事件。被告李刚作为黄台社区支部书记，向二原告解释相关的政策要求。原告韩余洋情绪激动，上前辱骂被告李刚，其与二原告发生争吵，继而互相厮打。被告李刚在整个过程中并未殴打过任何人。被告杨修权系其妻弟，在黄台社区负责垃圾清运，见其与人发生厮打后才加入的。其未殴打张敏，对其伤情不认可。被告李刚辩称：其在向二原告解释政策文件时，原告韩余洋对其进行辱骂，被告陈利上前理论进而发生厮打。其全程未参与厮打。被告杨修权辩称：其没有殴打原告张敏，对原告张敏的伤情不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告提供泗洪县公安局山河路派出所受案登记表一份、原告韩余洋询问笔录三份、原告张敏询问笔录三份、被告陈利询问笔录一份、被告杨修权询问笔录一份、被告李刚询问笔录一份、孙某询问笔录一份、张某询问笔录一份、现场照片三张，拟证明2019年11月3日上午8时左右，二原告因拆除门前护栏的问题与被告陈利、李刚发生争吵，后二原告遭到被告陈利的殴打，期间被告杨修权加入，共同对二原告进行殴打，在此期间，原告韩余洋没有还手，原告张敏也未打到任何人，被告李刚虽未参与殴打，但其在殴打过程中，明显包庇被告方，三被告应当对二原告的损害承担共同侵权责任。三被告对发生争执和厮打的事实无异议，另提供董某的询问笔录一份，辩称发生厮打的起因是原告韩余洋先辱骂被告李刚，被告陈利上前制止，原告韩余洋先动手殴打被告陈利，才导致厮打的发生，在此期间，原告张敏用锄头打了被告陈利肩膀，被告杨修权中途加入，但杨修权只是按住了二原告，并没有殴打二原告，被告李刚一直在拉架，并未参与殴打。结合本案原、被告及在场人孙某、张某、董某的询问笔录，可以认定，发生厮打的起因是原告韩余洋、张敏所在社区即黄台社区工作人员因小区改造需要，拆除原告家门前护栏时，二原告阻拦，黄台社区书记即被告李刚和物业工作人员即被告陈利前来处理问题时，原告韩余洋对被告李刚进行辱骂，被告陈利上前制止。被告陈利在庭审中称是原告韩余洋先动手殴打自己，根据其在公安机关的自述，可以认定是被告陈利先动手，因此对陈利的该陈述不予采信。原告韩余洋在庭审中称，其在殴打过程中没有还手，根据原告韩余洋在公安机关的自述，被告陈利先动手后，其即与被告陈利对打，因此对原告韩余洋的该陈述不予采信。原告张敏在庭审中称，其并未打到任何人，根据原告韩余洋在公安机关的自述以及在场人的陈述，原告张敏与被告陈利、杨修权均参与了厮打，因此对张敏未打到任何人的陈述不予采信。原告张敏在公安机关自述，在被告陈利与原告韩余洋对打的时候，其拿了锄头，但是未打到任何人，就被夺下去了。该陈述与原告韩余洋、在场人孙某、被告杨修权陈述一致，但与被告陈利、被告李刚、在场人董某、在场人张某的陈述不一致，被告杨修权陈述原告张敏未打到任何人，但是根据其笔录中的上下文可知，被告杨修权是中途加入的，其到现场后眼镜就被打掉了，场面混乱，看不太清，因此被告杨修权的该陈述不予采信，结合被告陈利提供的出院记录上显示的受伤位置与笔录上描述的殴打位置一致，可以认定张敏拿锄头打了陈利肩膀的事实。被告陈利在庭审中辩称杨修权只是按住二原告，并未殴打二原告，根据被告杨修权、被告李刚以及在场人孙某、张某、董某的笔录，可以认定被告杨修权开始未参与厮打，中途加入后，分别对二原告进行了殴打，因此对该陈述不予采信。二原告称被告李刚拉偏架，明显偏袒被告方，从笔录上仅能认定被告李刚未参与厮打，并不能认定拉偏架的行为，因此该主张不予采纳；2.原告韩余洋提供出院记录一份、医疗费票据三张、用药清单两张，拟证明其花费医疗费6237.10元，被告对用药清单、医疗费票据无异议，对出院记录载明的“患者因‘殴打致头痛头晕伴呕吐小时余’而入院”有异议，认为该入院情况系原告自述，不应采信。根据出院记录，原告韩余洋因受伤入院，医院根据其实际伤情进行综合性针对性诊治，入院情况是否自述并不影响医院的诊治活动，故对该抗辩意见不予采纳，本院对原告主张的医疗费予以确认；3.原告张敏提供病例一份、报告单两份、医疗费票据九张，拟证明原告张敏花费医疗费1435.1元，三被告认为无人对原告张敏进行殴打，因此不认可其医疗费用。根据张敏的病历记录，张敏在事发当日，因“左颌面部肿胀触痛明显伴头晕”入院检查，并有医院检查票据予以证实，本院予以认定；4.原告韩余洋提供工资证明和银行流水一份，原告韩余洋、张敏的户口簿复印件各一份，两名证人，拟证明原告韩余洋常年在外从事木工工作，事发时工资标准为350元/天，原告张敏长期生活在城镇，误工费应当按照城镇标准计算。被告认为，工资证明上做工时间表述不清楚，没有提供劳务合同，银行流水支付方式混乱，且非事发前半年的流水，不能证明原告韩余洋的误工损失，证人证言不能单独认定原告韩余洋的工作种类，对原告张敏长期生活在城镇的事实予以认可。本院认为，工资证明不能证明事发前原告韩余洋的工资状况，但结合证人证言可以证明原告韩余洋从事木工工作；5.被告陈利提供视频两段，证明张敏受伤的照片与视频中不一致，并无人对原告张敏进行殴打，且二原告家院落的护栏是自己拆除的。原告张敏辩称，询问笔录可以证明张敏遭到了殴打，根据被告杨修权在公安机关的自述及在场人的陈述，可以确认原告张敏受到殴打，对其受伤的事实予以确认，护栏是否是二原告自己拆除，与本案无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月3日上午8时许，社区工作人员对黄台小区进行公共空间治理，在拆除原告家门前护栏时，遇到二原告的阻拦，黄台居委会书记李刚和物业经理陈利到现场解决，原告韩余洋对被告李刚进行辱骂，被告陈利上前制止，并先动手，韩余洋遂与陈利发生厮打。被告李刚上前拉架，原告张敏拿锄头打被告陈利肩膀，被告陈利的妻弟即被告杨修权发现被告陈利与人打架，遂加入帮助被告陈利，夺走原告张敏的锄头，摔倒二原告，并踢踹原告韩余洋。泗洪县公安局山河路派出所接到报警到现场处理，二原告因伤入院治疗，后因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，起诉来院。经本院委托鉴定，原告韩余洋误工期为45天，护理期为15天，营养期为15天，原告张敏误工期限为20天，营养期为7天。本院认为，本案争议焦点为：原告主张的各项损失如何确定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，发生厮打的双方为原告韩余洋、张敏和被告陈利、杨修权，被告陈利、杨修权共同侵害二原告的身体健康权，应承担共同侵权责任。二原告提供的证据不足以证明被告李刚对其损害后果存在过错，因此被告李刚不应承担侵权责任。被告陈利作为物业工作人员，处理问题过程中应当保持克制冷静，但其在原告韩余洋与被告李刚发生争执后，非但未劝解，还先动手，导致矛盾升级，发生了厮打，其对该厮打事件的发生存在过错，应当承担主要责任。被告杨修权在发现厮打后，未及时制止，反而加入被告陈利一方，参与厮打，造成二原告不同程度的受伤，其应当与被告陈利共同承担该起事件的主要责任。原告韩余洋、张敏在反映问题过程中，出言不逊，辱骂他人，且参与厮打，对自身损害后果的发生亦存在过错，考虑事件的发生经过，应当减轻二原告的责任承担比例。综上，二原告对自己的损害结果承担30%的责任，被告陈利、杨修权对二原告的损害承担70%的赔偿责任为宜。对于原告韩余洋的各项损失，误工费，根据鉴定意见，认定误工期为45天，原告韩余洋从事木工行业，但未提供近三年平均收入证明，误工费可参照上一年度建筑业标准计算，即每天160.39元；护理费，住院期间参照当地护工标准，即每天139.88元，出院后，原告韩余洋伤情好转，护理依赖程度降低，按照每天100元计算。本院确定如下：医疗费6237.10元、护理费1819.04元（8天×139.88元/天+7天×100元/天）、误工费7217.55元（45天×160.39元/天）、住院伙食补助费320元（8天×40元/天）、营养费450元（15天×30元/天）、鉴定费及检查费1440元、交通费酌定200元，计17683.69元；原告张敏的各项损失，原告张敏居住在城镇，但未提供近三年平均收入证明，误工费可参照上一年度城镇标准计算，即每天139.88元。本院确定如下：医疗费1435.10元、误工费2797.6元（20天×139.88元/天）、营养费210元（7天×30元/天）、鉴定费760元、交通费酌定100元，计5302.7元。被告陈利、杨修权共同承担70%的赔偿责任，即应当赔偿原告韩余洋12378.58元，赔偿原告张敏3711.89元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告陈利、杨修权共同赔偿原告韩余洋各项损失12378.58元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告陈利、杨修权共同赔偿原告张敏各项损失3711.89元，于本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告韩余洋、张敏对被告李刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告陈利、杨修权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。审 判 员  杨 静二〇二〇年十二月三十一日法官助理  宋方静书 记 员  孙佩佩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予支持。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。