天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20493号原告：张浩，男，1975年4月3日出生，汉族，住所地天津市河西区解放南路富裕广场5号楼7门401号。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛利维，天津众航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天水市秦州支公司，住所地甘肃省天水市秦州区大众路46-2号。主要负责人：张炯，总经理。委托诉讼代理人：杨继平，甘肃端方律师事务所律师。原告张浩与被告中国人民财产保险股份有限公司天水市秦州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日、2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鞠芬花，被告的委托诉讼代理人杨继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆维修费99404元、评估费3000元、施救费4400元，合计106804元，以上损失由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：车辆津ＡＺ××××（发动机号:1016Ｇ005148）在被告保险公司处投保车辆损失险270300元，保险期间为2017年5月30日至2018年9月4日。2017年12月28日03时50分，原告司机曹宪民驾驶津ＡＺ××××福田牌大货车沿东海路由西向东行驶至南海路高架桥下时因操作不当车辆不慎驶入南侧便道上，与便道上园林设施相接触，造成本车损坏及七棵国槐树和园林设施损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队出具《道路交通事故认定书》认定，曹宪民承担事故全部责任。事故发生后，原告为车辆津ＡＺ××××支付的各项费用应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天水市秦州支公司辩称，我公司已经与原告的甘Ｂ0××××车辆解除了保险合同关系，与原告所述的津ＡＺ××××车辆不存在保险合同关系，因此请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2017年9月4日，原告作为被保险人，为涉案车辆甘Ｂ0××××（车辆识别代码ＬＶＢＶ7ＰＥＣ5ＧＷ064686、发动机号1016Ｇ005148），在被告处投保了机动车商业保险。其中商业保险的保险期间为2017年9月5日0时起至2018年9月4日0时止，保险合同中约定承保险种机动车损失保险270300元，不计免赔是。2016年4月14日，中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司营业部名称变更为中国人民财产保险股份有限公司天水市秦州支公司。2017年12月28日，原告司机曹宪民驾驶津ＡＺ××××福田牌大货车沿东海路由西向东行驶至南海路高架桥下时因操作不当车辆不慎驶入南侧便道上，与便道上园林设施相接触，造成本车损坏及七棵国槐树和园林设施损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局出具《道路交通事故认定书》认定，曹宪民承担事故全部责任。事故发生后，原告向天津市滨海新区塘沽速安达拖车救援服务中心支付施救费4400元。2019年4月9日，原告在天津市滨海新区鸿春汽车修理厂将津ＡＺ××××号机动车修理完毕，该单位开具修理费发票，票面金额为99404元。审理期间，经被告申请，本院委托天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司，对津ＡＺ××××号机动车车辆损失进行鉴定评估后，确定损失金额为84191元（已扣减残值金额200元）。另查，被告向本院提交了天水市公安局秦州分局《立案决定书》，甘肃省天水市秦州分局决定对中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司系列被保险诈骗案立案侦查。在其提交的《异地车保险信息核对清单》第177项“保险合同内容”中载明：保险号为ＰＤＡＡ20176205000001××××，登记车牌号为甘Ｂ0××××，被保险人为张浩，身份证号码为1201031975504××××，住址为天津市河西区××路××广场××号；“二次核实内容”中载明：被保险人张浩住址和家庭住址为天津市河西区××，车架号为64686，发动机号为1016Ｇ005148，车牌为津ＡＺ××××，车主为天津旺隆国际货运代理有限公司。2017年11月24日，中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司在《甘肃经济日报》第3版发布了《关于解除机动车辆保险合同的公告》，其内容为告知投保人因在投保时提供的被保险机动车信息等重要事项为虚假信息，存在故意不履行如实告知义务的欺诈事实，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，通知解除保险合同，并告知投保人于2017年11月26日前办理解除合同事宜。中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司向张浩邮寄了《机动车保险合同解除通知书》，告知其于2017年9月在中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司下属秦州支公司投保的机动车因未履行如实告知义务，公司已在《甘肃经济日报》发布了解除保险合同的公告，现该公告期已届满，依法解除保险单号码为ＰＤＡＡ20176205000001××××的保险合同，对于合同解除前发生的保险事故，中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司不承担赔偿责任，之后发生的事故与中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司无关，不退还保险费。再查，2019年1月10日天津旺隆国际货运代理有限公司出具证明，证明津ＡＺ××××号车辆挂靠在该公司运营，实际车主为张浩，该车于2017年12月28日发生交通事故受损，公司同意由张浩进行保险理赔，并同意将保险理赔款支付给张浩，公司不再向保险公司主张权利。本院认为，本案争议焦点为被告收取保费所承保的车辆是否为本案原告主张的事故车辆，原、被告之间就事故车辆是否存在保险合同关系，以及本案原告主张的施救费用是否过高。本案中，中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司以订立保险合同时投保人故意未履行如实告知义务为由主张有权解除保险合同，但经庭审询问，被告陈述向保险人提供虚假身份证和车辆行驶证进行投保的并不是本案原告，而是案外人张岩，被告在没有审核身份证和车辆行驶证原件的情况下即同意承保。目前亦没有任何证据显示在投保时原告给案外人张岩提供的是虚假的身份证和车辆行驶证信息或明知存在虚假投保而未作反对表示。故对于被告的抗辩，本院不予支持。原被告签订的保险单中所记载的车辆识别代号、发动机号与津ＡＺ××××号车辆的识别号、发动机号均一致，故可以认定就津ＡＺ××××号车在原被告之间存在保险关系，保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对车辆的合理损失承担赔偿责任。天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司就涉案车辆在本次事故中的损失数额进行了评估，并出具评估报告，确定的车辆损失金额为84191元，可以证实原告车辆的实际损失，本院予以支持，对于超出评估报告的损失，本院不予支持。对于施救费一项，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，属于保险责任范围，原告亦提交施救费发票予以证实，虽被告抗辩施救费金额过高，但并未提供相应证据证实其主张，故本院对原告主张4400元施救费予以支持。原告在本案中表示不再坚持要求被告承担评估费，属自行处分民事权利，本院照准。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天水市秦州支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张浩支付保险赔偿款84191元，施救费4400元；二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取计1218元，由原告张浩负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司天水市秦州支公司负担1193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张波二〇二〇年十二月十七日法官助理魏星书记员艾伊凡附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。