江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2607号原告：彭清秀，女，1941年2月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告：肖凤仙，女，1961年7月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告：吴江海，男，1984年10月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告：吴江波，男，1986年12月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。四原告委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。四原告委托诉讼代理人：曾峻，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告：罗新庆，男，1975年11月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：黄续银，江西律星律师事务所律师，一般授权。被告：吴建新，男，1968年1月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：朱和平，吉安县法律援助中心律师，特别授权。被告：张安民，男，1954年2月2日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：吴思光，男，1976年11月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：肖光辉，男，1967年8月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：张志国，男，1963年2月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：张爱国，男，1969年6月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：肖惊萌，男，1980年7月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告彭清秀、肖凤仙、吴江海、吴江波与被告罗新庆、吴建新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，被告吴建新于2020年11月9日申请追加张安民、吴思光、肖光辉、张志国、张爱国、肖惊萌为本案共同被告，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告肖凤仙、吴江波及诸原告委托诉讼代理人罗瑞华，被告罗新庆的委托诉讼代理人黄续银，被告吴建新及其委托诉讼代理人朱和平，被告张安民、吴思光、肖光辉、张志国、张爱国到庭参加诉讼，被告肖惊萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭清秀、肖凤仙、吴江海、吴江波向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿死亡赔偿金等损失共646167.84元（已品除罗新庆已付30000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告罗新庆在登龙乡庙前村祥瑞自然村自建三层楼房，并将地基水平以上施工承包给被告吴建新。2020年9月11日，被告吴建新以约200元/天价格聘请吴建初粉刷墙面。当日下午3时左右，因房主及承包方未提供任何防护措施，导致吴建初不慎从三层楼高脚手架摔落地面致其当场死亡。案发后，被告罗新庆支付30000元给诸被告，现双方救赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院。被告罗新庆辩称，1、根据原告诉状可以确认，罗新庆与吴建新之间系合同承揽，吴建新与受害人之间的关系与本被告无关；2、罗新庆与吴建新之间为加工承揽合同关系，农村自建房不受建筑法律的调整，故受害人死亡的结果不能以被告罗新庆是否存在过错承担法律责任；3、根据相应材料反映，受害人在出事前一天因支气管住院治疗，第二天做工，下午发生事故，在没有充分的证据证明受害人的致死原因之前，不能简单的以侵权责任法中提供劳务者受害纠纷处理此案。综上，被告罗新庆在本案中不应承担民事责任。被告吴建新辩称，1、本案罗新庆不是把其自建房屋的施工承包给吴建新一人，而是包括吴建新在内的除被告罗新庆以外的所有被告，且吴建新与受害人没有约定是200元一天，而是最后完工后据实结算，另受害人本身存在过错；2、原告诉请的交通住宿费、精神抚慰金过高。被告张安民辩称；不同意赔偿。被告吴思光辩称：我已经离开大半年了，跟吴建新已经解除了劳动合同。被告肖光辉辩称：是受害人自己不小心掉下来的，存在过错。被告张志国辩称：我当时不在场，对这个事情不清楚。被告张爱国辩称：我与吴建新没有关系，所以原告的损失与我无关。根据当事人提交的有效证据及庭审时查明的情况，本院认定事实如下：诸原告系受害人吴建初亲属，与被告吴建新系同村村民。被告罗新庆系吉安县登龙乡庙前村祥瑞自然村村民，其将自建的农村房屋施工工程以包工不包料的方式发包给被告吴建新，并由吴建新自行雇请人员对房屋工程进行施工建设。2020年9月11日，在主体工程已建设完工的情况下，被告吴建新邀请因支气管哮喘住院治疗3天并于当天出院的受害人吴建初对涉案房屋的外墙进行粉刷工作。同日下午15时30分，受害人吴建初从约三层楼高的脚手架上摔落并不幸死亡。事发后，被告罗新庆向诸原告垫付了丧葬费30000元及车辆费800元。此后，就赔偿事宜，双方未达成一致意见，故原告诉至法院要求被告赔偿死亡赔偿金730920元、被抚养人生活费16224.3元、丧葬费38065.5元、办理丧葬事宜交通住宿费10000元、精神损害抚慰金50000元共845209.8元的80%即676167.84元，品除被告罗新庆已垫付的30000元为646167.84元。本案经调解无效。另查明，原告彭清秀系受害人吴建初之母，其生育含吴建初在内的七个子女。被告张安民、吴思光、肖光辉、张志国、张爱国、肖惊萌亦参与了涉案房屋的建设工程。涉案脚手架系被告吴建新个人所有，由施工人员自行搭建。涉案房屋为砖混结构的三层自建住宅，三层顶板上建有隔热防水层。本院认为，受害人吴建初在对被告罗新庆的房屋进行外墙粉刷时不幸从脚手架上摔落致死，确是对吴建初的亲属即诸原告造成极大的打击，现诸原告诉至法院要求诸被告赔偿损失，合法有据，本院予以支持。本院对诸原告的各项损失确定如下：死亡赔偿金730920元、被扶养人生活费5年×12497元÷7=8926元、精神抚慰金50000元、丧葬费38065.5元、交通费本院酌定为1000元共828911.5元。对诸原告损失，因受害人吴建初从事农村自建房屋建设已逾30年（含粉刷业务），行业经验丰富，对于该业务需高空作业及相应的风险理应具有相应的认知，其在因病住院治疗情况下，于出院当日即应被告吴建新之邀对涉案房屋进行外墙粉刷作业，是对自身的不负责任，亦是造成事故的重要原因，故其也应承担相应责任，本院综合案件事实情况，对其应承担责任划分为40%。被告罗新庆虽将涉案房屋的建设施工发包给被告吴建新，二人之间形成承揽合同关系，但其自建房屋系砖混结构的三层住宅，依照相关规定，罗新庆应将房屋的施工发包给具有资质的施工队或者单位，而非仅凭借经验的个人，故被告罗新庆在本案中亦存在选任过错，应对诸原告的损失承担相应责任，本院综合案件事实情况，对其因承担的责任划分为10%及82891.15元，品除其已垫付的30800元，其尚需赔付52091.15元。被告吴建新系涉案工程的承包人，其与吴建初为同村村民，在吴建初刚出院的情况下还邀受害人前往其承包建设的房屋进行外墙粉刷作业，且未采取相应的安全措施，其理应对诸原告剩余的全部损失承担赔偿责任，即被告吴建新应赔偿诸原告损失414455.75元。被告张安民、吴思光、肖光辉、张志国、张爱国、肖惊萌虽参与房屋建设施工，但对吴建初的死亡不存在过错，故无需承担赔偿责任。被告吴建新虽主张与参与涉案房屋建设做工的被告张安民、吴思光、肖光辉、张志国、张爱国、肖惊萌系合伙关系，然其未提供书面的合伙协议加以证明，且庭审时查明情况可知，参与做工人员的加入与退出随意性较大且涉案房屋系每层结算并非真正的同工同酬，故对吴建新的该主张，本院不予采纳。综上所述，被告吴建新赔偿诸原告各项损失414455.75元，被告罗新庆赔偿诸原告各项损失52091.15元，被告张安民、吴思光、肖光辉、张志国、张爱国、肖惊萌等人不承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告吴建新于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭清秀、肖凤仙、吴江海、吴江波死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费费、交通费、精神损失费等各项损失414455.75；二、被告罗新庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭清秀、肖凤仙、吴江海、吴江波死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费费、交通费、精神损失费等各项损失52091.15元；三、驳回原告彭清秀、肖凤仙、吴江海、吴江波其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10562元，减半收取计5281元，由原告彭清秀、肖凤仙、吴江海、吴江波负担1781元，被告吴建新负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾昭凌二〇二〇年十二月二十八日法官助理罗刚书记员宋步云本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。