北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28270号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。法定代表人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：赵娟，女，宁波银行股份有限公司北京分行职工。被告：程晗，男，1956年8月12日出生，北京教育科学研究院退休干部，住北京市西城区。被告：郭喜青，女，1962年11月12日出生，汉族，北京教育科学研究院退休干部，住北京市西城区。二被告的委托诉讼代理人：程坦（程晗之子，郭喜青之子），男，1991年4月26日出生，汉族，度小满科技（北京）有限公司工程师，住北京市昌平区。原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称：宁波银行北京分行）与被告程晗、郭喜青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行北京分行的委托诉讼代理人赵娟，被告郭喜青及二被告的委托诉讼代理人程坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、被告程晗立即偿还原告借款人民币本金400万元并支付利息、罚息、复利（截至2019年5月6日，利息、罚息、复利共12000元，自2019年5月7日起至借款还清之日止，按照合同约定计算，利息以400万元为基数，按年利率7.2%计算；罚息以400万元为基数，按照3.6%年利率计算；复利以未付利息为基数按照10.8%计算），截至2019年5月6日本息合计为4012000元；2、判决郭喜青对程晗上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告位于西城区广安门内大街208号23层2310房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、（2019）京0106民初39539号民事判决书确认由原告负担的诉讼费34195元、鉴定费8650元由程晗负担；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月6日，原告与程晗签订了编号为07700DY20188152的《最高额抵押合同》。合同约定：程晗以其名下坐落于西城区广安门内大街208号23层2310号房屋，为程晗与原告签订的一系列授信业务合同形成的债权提供抵押担保，业务发生期间自2018年7月6日起至2023年7月6日止，最高债权限额为等值人民币817万元整。合同第四条约定抵押担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，抵押人自愿承担担保责任。上述房产抵押办理完毕，抵押权人为原告，抵押人为被告程晗，他项权证号：京（2018）西不动产证明第0015036号，抵押权种类最高额抵押，被担保数额人民币817万元。同日，原告与郭喜青签订编号为07700KB20188123《最高额保证合同》，合同约定被告郭喜青自愿为原告在约定的业务发生期间内，为程晗办理约定的各项业务，所实际形成的不超过最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保。业务发生期间自2018年7月6日至2023年7月6日止。最高债权限额为人民币400万元整。担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被告郭喜青自愿承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的程晗债务履行期限届满之日起两年。主合同约定债务分笔到期的，则保证期间为每笔债务履行期限届满之日起两年。原告依据法律、法规规定或依主合同约定解除主合同的或提前收回债权、实现债权的，原告有权要求郭喜青在5日内提前承担保证责任。发生争议的，由合同签署地人民法院管辖。2018年7月19日，原告与程晗签订编号为07700RE20188141《最高额借款合同》，合同约定，原告同意自2018年7月19日起至2021年7月19日止和人民币400万元整的最高贷款限额内，根据借款人程晗的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款。在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的金额、期限等以相应的借款借据及其附件记载为准。7月24日，原告依据上述《最高额贷款合同》向被告程晗发放贷款400万元，借款用途为个体私营业主贷款，借款正常执行利率年7.2%，逾期执行利率年10.8%，还本付息方式为利随本清，结息周期每月20日结息，起息日2018年7月24日，到期日2019年7月24日。2019年2月程晗抵押给我行的房产因涉及其他债务纠纷被法院查封，经原告催收，程晗承诺于2019年3月31日前偿还10万元，并于2019年7月20日前还清全部所欠本息，但未能履行还款承诺。截至2019年5月6日被告程晗尚欠借款本金400万元及利息、罚息、复利12000元，共计人民币4012000元。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告程晗辩称，原告主张的利息不合理。2018年7月19日，程晗与原告签订的《最高额借款合同》中约定自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的利息（折算为年化利率为10.8%），但是因为原告主观过错，导致郭喜青起诉，后因疫情原因，审判时间拖后了6个月，因此从2019年9月20日至2020年9月30日共计376天，应从计算日期中予以核减，核减利息总额应为47.5万余元。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，宁波银行北京分行（抵押权人）与程晗（抵押人）签订编号为07700DY20188152的《最高额抵押合同》约定：程晗以其名下坐落于西城区（宣武区）广安门内大街208号23层2310号房屋，自愿为抵押权人在约定的业务发生期间内，为债务人办理约定的各项业务所实际形成的不超过最高债权限额的所有债权提供抵押担保。业务发生期间自2018年7月6日至2023年7月6日止。最高债权限额为人民币817万元。合同第四条约定抵押担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，抵押人自愿承担担保责任。2018年7月12日程晗办理了上述房产抵押登记手续，抵押权人为宁波银行北京分行，抵押权种类最高额抵押，被担保数额人民币817万元，债权确定期间：2018年7月6日至2023年7月6日，债务人为程晗。原告提交其与郭喜青签订的编号为07700KB20188123的《最高额保证合同》，合同约定被告郭喜青自愿为原告在约定的业务发生期间内，为程晗办理约定的各项业务所实际形成的不超过最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保。业务发生期间自2018年7月6日至2023年7月6日止。最高债权限额为人民币400万元整。担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被告郭喜青自愿承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的程晗债务履行期限届满之日起两年。主合同约定债务分笔到期的，则保证期间为每笔债务履行期限届满之日起两年。郭喜青对上述证据不认可。2018年7月19日，原告与程晗签订编号为07700RE20188141《最高额借款合同》，合同约定，原告同意自2018年7月19日起至2021年7月19日止和人民币400万元整的最高贷款限额内，根据借款人程晗的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款。7月24日，原告向被告程晗发放贷款400万元，借款用途为个体私营业主贷款，借款正常执行利率年7.2%，逾期执行利率年10.8%，还本付息方式为利随本清，结息周期每月20日结息，起息日2018年7月24日，到期日2019年7月24日。此后，程晗向宁波银行北京分行出具还款承诺书，承诺就程晗在原告处办理的小微贷（合同编号：07700RE20188312，年利率15%，逾期罚息加收比例为百分之伍拾）、贷易融（合同编号：07700RE20188141），现欠款余额总计498.1万本金及相应利息。因用款企业北京中京惠农科技发展有限公司出现财务状况恶化情况，经双方商议，乙方自愿承诺按如下还款方案还款：一、2019年3月31日前偿还10万元，……于2019年7月20日前还清上述小微贷及贷易融业务的所有本金及相应利息。截至2019年4月21日前被告程晗按时偿还了借款利息，此后程晗未偿还借款本金及利息。诉讼期间，郭喜青向本院提起诉讼，要求确认宁波银行北京分行与程晗签订的《最高额保证合同》《最高额抵押合同》无效；经鉴定，《最高额保证合同》中郭喜青的签字、业务授信申请书落款处配偶“郭喜青”的签字及担保人“郭喜青”的签名与样本中郭喜青签字不是同一人书写。经本院审理认为，郭喜青对《最高额保证合同》不承担民事责任，宁波银行北京分行未提交郭喜青本人在签字现场或者知晓抵押事项的证据，该行作为专业金融机构应负有更为审慎的注意义务，宁波银行北京分行在办理涉案抵押贷款业务过程中存在一定过失，尚未尽到严格审慎的义务，结合本案其他证据，可以认定《最高额抵押合同》对郭喜青不具有约束力；最终判决：一、签订时间为2018年7月6日，附属条款编号为0700KB20188123的《最高额保证合同》无效；二、驳回郭喜青的其他诉讼请求。由宁波银行北京分行负担诉讼费34197.5元、鉴定费8650元。本院认为，程晗与宁波银行北京分行签订的《最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方当事人均应当按照约定履行各自的合同义务。宁波银行北京分行按照合同约定发放了贷款，程晗应按约定向宁波银行北京分行偿还贷款，其未依约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故宁波银行北京分行主张程晗偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”本案被告程晗为办理借款提供担保并自愿将其名下的房产进行抵押，以保证借款合同的履行，虽然《最高额抵押合同》对郭喜青不具有约束力，但涉案房屋已经办理抵押登记，因此原告对涉案房屋享有抵押权，故其要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。原告宁波银行北京分行主张（2019）京0106民初39539号民事判决书确认由其承担的诉讼费、鉴定费由程晗承担，缺乏法律依据，本院对此不予支持。经本院已生效判决确认，郭喜青签订的《最高额保证合同》无效，因此原告主张郭喜青对上述债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告程晗提出因新冠疫情原因导致另案诉讼时间较长，应当核减利息的抗辩意见，缺乏法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、第五十三条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：一、被告程晗于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司北京分行借款本金400万元并支付相应利息、罚息、复利（截至2019年5月6日共计12000元，自2019年5月7日起至借款实际还清之日止，利息以400万元为基数按照年利率7.2%计算；罚息以400万元为基数按年利率3.6%计算；复利以未付利息为基数按照年利率10.8%计算）；二、原告宁波银行股份有限公司北京分行对被告程晗位于西城区（宣武区）广安门内大街208号23层2310号房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告宁波银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38896元，由被告程晗负担（于本判决生效之日起七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  张玉华人民陪审员  韩立敏二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  丁焕然