wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110民初881号原告：迟桂杰，女，1961年2月10日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。原告：潘振春，男，1960年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：马国兴（迟桂杰表哥），住黑龙江省集贤县。被告：杨柏华，男，1965年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。第三人：郭建仁，男，1972年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。第三人：孙永国，男，1976年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。原告迟桂杰、潘振春与被告杨柏华、第三人郭建仁、孙永国追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。迟桂杰、潘振春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还与原告共同向第三人郭建仁借款总额30万元中的本金13.8万元，支付利息26.469万元，合计40.296万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月初，经被告杨柏华介绍，原告认识了富裕县鸿鹏小额贷款公司的负责人郭建仁。当时因原告种树苗需要资金，被告杨柏华的朋友刘清涛养大鹅也急需用钱，于是原、被告约定各用款15万元，各自还清本金及利息。2012年7月10日向鸿鹏小额贷款公司郭建仁共同借款30万元（实际28.8万元），用原告名下的两个厂房房照作抵押，由被告杨柏华为刘清涛借款15万元作担保，三方签署了一份30万元的借款合同（合同在郭建仁手里，没给原、被告），三方口头约定第一个月的利息（砍头息）由被告杨柏华（原借款合同中的担保人、实际借款人）给付。郭建仁直接扣除被告杨柏华第一个月的砍头息（30万元×4%月利率=1.2万元）后，向原告在富裕县邮政储蓄账户（卡号62×××35）现转28.8万元，当天原告就将13.8万元（15万元减去郭建仁扣除的1.2万元砍头息后剩余款）存入被告杨柏华提供的邮政卡号62×××96内。之后，被告杨柏华始终没有向原告还款。2012年9月至2014年春节前，原告一共还给郭建仁18.4万元，其中现金4.8万元，存入郭建仁提供的账号内3.6万元及录像证明还款10万元，证据见（2016）黑8107民初188号生效判决。本案被告杨柏华用的13.8万元也是（2016）黑8107民初188号生效判决中28.8万元中的50%。2015年5月9日，郭建仁在刘清涛涉嫌诈骗外逃，杨柏华涉嫌诈骗被拘留的情况下，将两家的债务虚增到60万元逼迫原告出了60万元的借据，声称见到杨柏华、刘清涛算账，把原告还的钱全从60万元中减去。结果，不但不算清账，还以借据伪造了60万元现金交易的借款合同，提供卢庆全在富裕县农村信用社合作联社账户62×××88的交易明细作伪证，虚构60万元现金交付的事实，变换出借人，以孙永国的名义进行了（2016）黑8107民初188号虚假诉讼。在审理（2016）黑8107民初188号案件时，为澄清事实原告两次申请追加杨柏华为共同被告均未允许，黑龙江省高级人民法院（2017）黑民申2301号民事裁定书裁定另行向杨柏华主张权利，原告据此提起民事诉讼，恳请人民法院查清案件事实，支持原告的诉请。本院经审查认为，（2017）黑民申2301号民事裁定书关于原审法院未追加杨柏华为共同被告是否适当的问题的阐述为：迟桂杰申请追加杨柏华为共同被告，依其主张，2012年借款时杨柏华在借款合同的担保人处签名，所借款项亦由其全额收取后部分转账给杨柏华，不能得出杨柏华是共同借款人的结论。另由于其提交的有“杨柏华”签名的共同借贷说明及其与“杨柏华”通话的录音资料等证据真实性无法查清，不能证实杨柏华为共同借款人。加之其2015年5月9日出具借款60万元的借据，并要求在借款合同背面标注60万元系累计形成的行为，系对2012年7月10日收到的28.8万元借款为其夫妇二人所借的确认，故杨柏华并非本案的必要共同诉讼人，一审法院未准许其追加杨柏华为共同被告的申请并无不当。其若与杨柏华之间存在债权债务关系，可另行向杨柏华主张权利。综上，原告迟桂杰、潘振春在本案中再次主张杨柏华与其是共同借款人，请求法院判令杨柏华向第三人郭建仁返还与原告共同借款30万元中的13.8万元并支付利息，仍是认为已经发生法律效力的判决有错误，原告可以申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回迟桂杰、潘振春的起诉。案件受理费3672元，退还迟桂杰、潘振春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  温晓叶审判员  姜校锋审判员  王君章二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵 璐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16090号 原告：高立伟，男，1984年5月21日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：李勇，四川韬鸣律师事务所律师。 被告：段佳林，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告高立伟诉被告段佳林买卖合同纠纷一案，因原告高立伟未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按高立伟自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨雪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初8957号 原告：郑纯冶，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘英莲（系郑纯冶妻子），女，1970年11月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：福建省龙岩市新罗区龙门镇赖坑村民委员会，住所地龙岩市新罗区龙门镇赖坑村，统一社会信用代码54350802ME1031600F。 法定代表人：陈荣平，主任。 原告郑纯冶与被告福建省龙岩市新罗区龙门镇赖坑村民委员会（以下简称赖坑村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑纯冶及其委托诉讼代理人刘英莲到庭参加诉讼，被告赖坑村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑纯冶向本院提出诉讼请求：判令赖坑村委会支付郑纯冶工程款93142元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2014年初，郑纯冶与赖坑村委会约定：由郑纯冶负责承包模板、施工及提供原材料搭建龙岩市新罗区赖坑村天后宫工程。天后宫工程从2014年初起施工，至2015年10月竣工。经结算，天后宫工程款共193142元。2016年10月25日，赖坑村通过农商银行转账支付郑纯冶工程款50000元，此外还以现金方式支付工程款50000元，合计100000元。截至2016年11月，赖坑村委会尚欠郑纯冶工程款93142元。经郑纯冶催讨，赖坑村委会均以该工程为迷信工程，村里无法出账为由，拒不支付工程尾款。2018年7月（在换届选举村委前），当时的村主任刘昱昊、村书记陈庆新（也是现任村书记）对本案郑纯冶承建的天后宫工程进行结算并签字确认工程款为193142元，已经支付100000元，现尚欠工程款93142元。为此，郑纯冶诉请法院判如所请。 赖坑村委会未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2014年初，郑纯冶与赖坑村委会约定由郑纯冶承揽位于新罗区龙门镇赖坑村天后宫模板施工等工程，该工程于2015年10月竣工。2016年10月25日，赖坑村委会以银行转账方式支付郑纯冶工程款50000元，此外还以现金方式支付工程款50000元。2018年7月10日，经郑纯冶与赖坑村委会进行结算，由当时的村主任刘昱昊、村书记陈庆新（也是现任村书记）签字确认出具结算单一份，主要内容为：2014年，龙岩市新罗区龙门镇赖坑村修建老年活动中心（天后宫），由郑纯治负责承包模板、施工及提供材料等，于2015年底完工并经龙门镇赖坑村验收后，双方确定龙门镇赖坑村需支付郑纯冶工程款193142元，2016年11月前已支付工程款100000元，现尚欠93142元工程款未支付。2020年9月29日，郑纯冶以EMS快递方式向赖坑村委会寄送催款函，要求赖坑村委会于2020年10月30日前付清工程尾款93142元。经催讨，赖坑村委会拒不付款。为此，郑纯冶诉至本院。 上述事实，有郑纯冶提供的现场照片、结算表、交易明细账、结算单、EMS快递单、催款函，以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，郑纯冶与赖坑村委会之间的承揽关系，有结算单有凭，应予确认。经结算，赖坑村委会尚欠郑纯冶工程款93142元。经多次催讨，赖坑村委会拒不支付，已构成违约，应限期支付。现郑纯冶诉请赖坑村委会支付工程款93142元及该款从起诉之日即2020年11月6日起至款清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。赖坑村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省龙岩市新罗区龙门镇赖坑村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付郑纯冶工程款93142元及该款从2020年11月6日起至款清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2129元、减半收取计1064.5元，由福建省龙岩市新罗区龙门镇赖坑村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 卢 伟 湘 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郑丛（代) 附注： 一、本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0111民初13512号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区南新区（云上村榕筑南溪?绿园11座-4号）。法定代表人：王黔平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑绍阳，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：梅允，男，1981年02月11日生，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司（以下简称绿园物业）与被告梅允物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，于2020年12月8日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告绿园物业委托诉讼代理人郑绍阳及被告梅允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿园物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付物业服务费￥5232元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为花溪区榕筑南溪?绿园物业服务公司，自2009年起直至服务合同期满长期为该小区提供物业服务，合同签订后原告依约对被告居住的小区实行了物业管理。被告系花溪区榕筑南溪·绿园小区16-2-302号房屋业主，其房屋面积为145.26㎡。被告从2013年12月31日至2018年12月31日共60个月未交物业服务费，服务费单价为0.60元/㎡/月，每月应缴87.2元，被告已欠缴物业费共计￥5232元。原告多次催缴，但被告仍拒绝缴纳物业费。为维护自身合法权益，原告依法起诉。被告梅允辩称：1.被告房屋渗水，因为这个问题物业公司答应赔付房款，但一直没有履行；2.房屋渗水造成房内财产损坏，经济损失达5万元左右，应该由物业公司进行赔付；3.原告公司对于公共部分的费用没有公布，比如公共部分的广告费用等。故被告拒缴物业服务费。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落于贵阳花溪区，建筑面积145.26㎡，业主为被告梅允。二、2013年3月15日，原告与案涉小区业委会签订《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》（以下称协议一），物业服务费收费标准为步梯房0.60元/月/平方米。合同期限为二年，自2013年3月15日起至2015年3月14日止。2015年3月15日至2016年12月31日，因案涉小区新一届业委会未成立，原告并未与案涉小区签订新的物业服务协议，但原告按照协议一约定继续为案涉小区提供物业服务。2017年1月1日，原告与案涉小区业委会签订《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》（以下称协议二），物业服务费收费标准为步梯房0.60元/月/平方米，业主/使用人应在每季第一个月10日前交纳物业管理服务费，逾期未交纳的可按每日3‰收取滞纳金。合同期限为二年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止。三、被告未交纳2013年12月31日至2018年12月31日的物业服务费，具体金额为5229.36元（0.6元/月/平方米×145.26平方米×60个月）。上述事实有原、被告陈述、《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》、等证据收集在卷，并已经质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，对业主具有约束力，当事人应遵照履行。原告实际提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照协议约定内容享有权利、承担义务。至于被告所称原告提供的物业服务不到位，给其造成财产损失等辩解意见，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其请求赔偿，但法律未规定可以此请求权作为对抗交纳物业服务费的抗辩权。在原告已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵，业主可以要求物业公司限期改正、赔偿损失或通过业委会行使更换物业公司的权利，以此为由拒交物业服务费超出了合理限度。同时，物业管理费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业服务企业赖以生存的物质来源，被告拒绝交纳物业服务费的行为，将影响小区公共秩序和原告经营的正常运转，也是对其他按时交纳物业服务费的业主的不公平。据此，本院对被告前述辩解意见不予采信。至于被告辩称其房屋渗水导致财产遭受损失的问题，若被告认为系原告不履行合同所致，被告可依据前述规定另案主张权利。对于被告辩称原告未公布公共部分的费用的问题，并不是被告不缴纳物业费的理由。被告尚欠原告2013年12月31日至2018年12月31日的物业服务费，现原告主张被告支付物业服务费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。具体金额以本院查明为准，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梅允于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司物业服务费人民币5229.36元。二、驳回原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梅允负担。本判决为终审判决。审判员  刘永金二〇二〇年十二月十四日书记员  周恩艳
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初1616号 原告：包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行。 法定代表人：沈某。 委托诉讼代理人：马某。 被告：白某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：张某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 被告：武某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：李某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 被告：宋某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：侯某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 本院于2020年11月19日立案受理了原告包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行诉被告白某、张某、武某、李某、侯某、宋某金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤,原告委托代理人到庭参加诉讼，被告武某、宋某、白某到庭参加诉讼，被告李某、侯某、张某未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告白某、张某于2018年1月30日与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》。约定借款金额为100000元，借款年利率为9.6%，借款期限为12个月。同时，被告侯某、宋某、武某、李某也分别与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》，约定各被告之间互为彼此借款合同的担保人，对每户的借款承担连带偿还责任。2018年1月30日，原告向被告白某、张某发放了100000元的借款，但借款发放后，借款人没有按照约定偿还借款，截止2020年10月15日，尚欠本金100000元，利息18794.31元，罚息8368.66元，共计127162.97元，为了维护原告的合法权益，故原告依法诉至法院。 被告白某辩称，我是办过贷款手续，是白廷联系的银行，但是钱不是我花的，实际用款人是案外人白廷。 被告武某辩称，我是办过贷款手续，是白廷联系的银行，但是钱不是我花的，实际用款人是案外人白廷。 被告宋某辩称，我是办过贷款手续，是白廷联系的银行，但是钱不是我花的，实际用款人是案外人白廷。 被告李某未到庭未答辩。 被告侯某未到庭未答辩。 被告张某未到庭未答辩。 经审理查明，被告白某、张某于2018年1月30日与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》。约定借款金额为100000元，借款年利率为9.6%，借款期限为12个月。同时，被告侯某、宋某、武某、李某也分别与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》，约定各被告之间互为彼此借款合同的担保人，对每户的借款承担连带偿还责任。2018年1月30日，原告向被告白某、张某发放了100000元的借款，但借款发放后，借款人没有按照约定偿还借款。以上事实有被告与原告签订借款合同及打款凭证可证实。 本院认为，被告白某、张某、武某、李某、侯某、宋某向原告借款事实存在，且有借款合同为证，应当归还借款本金及相应利息。关于双方约定的年利息、罚息及违约金三项累计符合《中华人民共和国合同法》相关规定，本院予以支持。关于被告在辩称中称钱是白廷所用，但无相关证据佐证，本院对这一抗辩理由不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，依法判决如下： 一、被告白某、张某偿还原告借款本金100000元，截止2020年10月15日利息18794.31元，罚息8368.66元，共计127162.97元。 二、被告白某、张某偿还100000元本金从2020年10月16日起至债务实际清偿之日止按合同约定计算标准产生的利息及罚息。 三、被告白某、张某、武某、李某、侯某、宋某按照合同要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金，金额5000元。 四、被告侯某、宋某、武某、李某对上述借款承担连带清偿责任。 案件受理费2943元，按减半收取1471.5元，由被告白某、张某负担，被告侯某、宋某、武某、李某对案件受理费承担连带负担责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 案件文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴立志 二〇二〇年十二月十八日 书记员  龚 莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条：合同的生效 依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条：借款合同的定义 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条：【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省武邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1122刑初162号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人刘凤雷，男，汉族，1981年9月5日出生于江苏省沛县，户籍地河北省河间市，小学文化，农民，住衡水市桃城区，2011年4月11日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省沧州市新华区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金20万元。2017年3月20日，因犯故意伤害罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑一年二个月。2020年8月15日，因涉嫌犯诈骗罪被武邑县公安局刑事拘留，8月16日被监视居住（指定居所），8月19日被刑事拘留，9月14日被逮捕。现押于武邑县看守所。 辩护人孙志保，河北利华律师事务所律师。 武邑县人民检察院以武检一部刑诉（2020）92号起诉书指控被告人刘凤雷犯诈骗罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员韩忠霖、赵磊出庭支持公诉，被告人刘凤雷及辩护人孙志保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月至2020年4月，被告人刘凤雷以为人办事、办理驾驶证、开店需要资金等理由多次骗取李某1、滕某、郭某、闫某、王某1、韩某钱款，共计169300元。据此认为，被告人刘凤雷之行为构成诈骗罪且数额巨大，建议判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。 被告人刘凤雷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并自愿认罪认罚，辩称卖车后韩某从其处拿走30000元钱。 辩护人主要提出，被告人刘凤雷自愿认罪悔罪，到案后如实供述所犯罪行，建议对其从轻处罚。 经审理查明，1、2019年2月，被告人刘凤雷以为李某1解除终身禁驾为由，骗取李某1钱款62000元。 2、2019年4、5月，被告人刘凤雷以为滕某向他人索要欠款为由，骗取滕某钱款3000元。在得知报警后，刘凤雷将3000元钱退还滕某。 3、2019年6月，被告人刘凤雷谎称其妻开驾校、有关系，不用本人考试、一个月能拿驾驶证，以此为由分别骗取郭某6000元、闫某2300元。 4、2019年11月底，被告人刘凤雷以为王某1找关系保留驾驶证不被吊销为由，分两次骗取王某17500元钱。 5、2020年4月，被告人刘凤雷与韩某通过微信认识，刘凤雷编造个人条件，取得了韩某的信任。后刘凤雷借口在衡水市经营便利店需要经营资金，骗取韩某5000元。6月8日，刘凤雷继续以此为由，引诱韩某以房产抵押贷款200000元，并从中骗取韩某10000元。当日，刘凤雷、韩某从衡水市二手车交易市场以64000元购买一辆汽车，韩某支付车款并登记在自己名下，刘凤雷以进货为由将车开走，韩某索要该车时，刘凤雷以需要资金打算将车辆抵押贷款，韩某为此分三次给付其9500元。后刘凤雷将该车卖掉，钱款已挥霍。 上述事实，有被害人李某1、滕某、郭某、闫某、王某1、韩某的陈述，证人王某2、赵某、王某3、ト某、张某1、刘某、李某2、鲍某、张某2、吕某、张某3、祝某、李某3的证言，受案登记表、银行账户交易明细、聊天记录、微信转账记录，二手车转移登记记录、抵押合同、辨认笔录、发破案报告、刑事判决书、办案说明等证据证实，被告人刘凤雷当庭亦供认不讳。 被告人刘凤雷称卖车后韩某从其处拿走30000元，而被害人韩某陈述，通过微信分三次给刘凤雷转款9500元后，和刘凤雷再无金钱往来，只是催其还款，故刘凤雷的此项辩解难以采信。 本院认为，被告人刘凤雷虚构事实，骗取他人钱财，其行为构成诈骗罪且数额巨大。多次诈骗他人，系从重处罚情节。被告人刘凤雷在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚，考虑其前后犯罪的间隔时间，对其可适用较大的从重处罚幅度。被告人刘凤雷在侦查阶段未提及韩某从其处拿走30000元之事，在审查起诉阶段始提出，但未提供相应证据，明显不符合常理，本院不予采信。被告人刘凤雷供认主要犯罪事实并自愿认罪认罚，已退还部分赃款，具有从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。未退还的损失应判令被告人刘凤雷退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘凤雷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2025年8月15日止。） 二、责令被告人刘凤雷退赔李某162000元、郭某6000元、闫某2300元、王某17500元、韩某88500元。 （罚金及退赔款于判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  岳建民 审 判 员  张晓杰 人民陪审员  袁保来 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王春阳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3622号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 被执行人：陈芳，女，1970年1月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：吴从剑，男，1974年11月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：顾翔，男，1971年6月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）苏1322民初20626号民事判决书，申请执行被执行人陈芳、吴从剑、顾翔金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法查封了被执行人陈芳、吴从剑名下的位于沭阳县书香××单元××室房产，现拟对查封房屋予以公开拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、第二百四十七条、第二百五十条之规定，裁定如下： 一、对被执行人陈芳、吴从剑名下的位于沭阳县书香名邸10幢2单元401室房产予以公开拍卖； 二、被执行人及房屋实际占有人于本裁定生效之日起十日内迁出被执行房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 琪
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初1162号原告：张×，山西省临县人，公民身份号码：×××。被告：孙×，甘肃省徽县人，公民身份号码：×××。原告张×与被告孙×民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加了诉讼，被告孙×经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×向本院提出诉讼请求：1、原告依法要求贵院判令被告立即归还于2014年8月6日所借原告的债务120万元中归还的剩余8万元本金及从2014年8月6日起至执行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：请求法院判决被告归还原告8万元本金。事实与理由：原被告经朋友介绍相识，2014年6月份被告称其工程资金周转困难向原告借款120万元，后原告借给被告人民币120万元，并约定了利息为0.02元。借款后被告先后支付了我本金112万元，经原告多次催要，剩余8万元及利息一直未归还，故提起诉讼，望判如所请。被告孙×未答辩，也没有任何书面答辩意见向本院提交。针对请求，原告张×提交了以下证据：1、借条复印件一支，证明2014年8月6日被告孙×向原告张×借款的事实；2、融资协议一份，证明借款期限，如果被告不履行还款义务，从2014年10月1日起，以月息每元三分的利息支付原告；3、中国农业银行转账回单两份，证明2014年8月6日原告将120万元支付给被告；4、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。被告孙×无证据向本院提交。综上，通过原告陈述并举证，本院可以认定的本案事实为，2014年8月6日，被告孙×向原告张×借款120万元。借款后被告归还了原告借款本金112万元，利息20万元，剩余8万元本金一直未归还。上述事实有原告陈述、借条一支、融资协议一份及庭审笔录予以证实，是为本案事实。本院认为，本案事实清楚，权利义务明确，原告张×提供的借条及还款协议合法有效，足以证明被告的欠款金额，故原告的诉讼请求应予支持。原告不主张利息，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙×于本判决生效后十日内归还原告张×借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告孙×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 问春旺审判员 秦小军人民陪审员 武晓琴二〇二〇年十二月二十日书记员 康艳忠
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1273号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人谢洪轮，男,1979年5月15日出生,汉族,初中文化,务工,户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月13日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2020】1192号起诉书指控被告人谢洪轮犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官杨黎明出庭支持公诉，被告人谢洪轮到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年10月10日21时许4分许,被告人谢洪轮酒后驾驶赣Ｃ×××**号小车行驶至宜春市袁州区红绿灯前路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为96ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇（俗称酒精）含量为98.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人谢洪轮醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢洪轮对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人谢洪轮拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人及车辆查询信息、被告人谢洪轮的供述、呼气式酒精测试结果及吹气照片、当事人血样提取登记表及照片、查获经过、司法鉴定意见书等证据证实。被告人谢洪轮对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢洪轮在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢洪轮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢洪轮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇二〇年十二月四日代书记员 周 洋
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初518号公诉机关饶平县人民检察院。被告人詹书松，男，1970年11月10日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，务工，住广东省饶平县。因本案于2020年8月6日被饶平县公安局刑事拘留，同月13日被饶平县公安局取保候审，2020年12月8日饶平县人民检察院决定继续对其取保候审。2020年12月18日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人詹书松犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人詹书松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月22日13时30分许，被告人詹书松醉酒后驾驶粤U×××××号小型普通客车行驶至222省道155KM+900M处发生交通事故，造成车上多名人员不同程度受伤。2020年8月6日，被告人詹书松经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为134.18mg/100mL。经饶平县公安局交通警察大队认定：詹书松负本事故的全部责任；詹某龙无过错，詹某清无过错；詹某州无过错，刘某香无过错。另查明，2019年12月9日，詹书松与詹某龙、詹某清、詹某州、刘某香达成协议，由詹书松承担詹某龙等人的医疗费用、后续医疗费等。上述事实，被告人詹书松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、勘验笔录、现场照片、事故认定书、鉴定文书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹书松无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重惩处。鉴于被告人犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚;被告人自愿认罪认罚，依法可予从宽处罚。公诉机关指控被告人詹书松犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；建议对詹书松判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金二千元的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以采纳。考虑到被告人詹书松的认罪、悔罪表现，结合其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。为严肃国家法律，维护社会公共安全及社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人詹书松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈焯钫
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初1051号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人甘某，出生于山东省济南市，户籍所在地：山东省济南市市中区，住太原市。2020年5月11日因涉嫌变造身份证件罪被太原市公安局小店分局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕1054号起诉书指控被告人甘某犯变造身份证件罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年年底，被告人甘某因自己没有驾驶证，使用捡到的师某某的驾驶证，将师某某照片取出，换成自己的照片，变造驾驶证供自己使用。2020年5月3日23时5分许，甘某饮酒后驾驶×××号小型普通客车,在太原市××区口时，被交警当场查获。2020年5月11日，甘某到太原市公安局小店分局投案，到案后如实供述了所犯罪行。公诉机关认为，被告人甘某变造驾驶证，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任；被告人甘某犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人甘某如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人六个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、到案经过、证人证言、查获变造驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实。被告人甘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人甘某变造驾驶证，其行为构成变造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人甘某犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，可从轻处罚。被告人甘某认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人甘某犯变造身份证件罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、涉案的变造驾驶证由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马建平 二〇二〇年十二月十一日书记员 方志宏
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581财保1633号 申请人：胡双甲，男，1989年2月10日出生，汉族，住临清市。 被申请人：孙安超，男，1987年12月30日出生，汉族，住河北省临西县。 被申请人：刘登成，男，1980年10月12日出生，汉族，住临清市。 本院在审理申请人胡双甲与被申请人孙安超、刘登成机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下15万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人孙安超、刘登成名下15万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  都 伟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  伦恒亮 书 记 员  张 昊
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2053号原告：宋翠萍，女，1963年11月16日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告宋翠萍诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告宋翠萍，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋翠萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿魏三屯的房屋损坏赔偿款29400元；2.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日的利息6100元，计算方法29400元×银行贷款利率5.76%÷12个月×39个月=6100元。共计35500元。3.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）年民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款88000元，在2005年12月30日被告支付原告29300元，2006年12月5日支付原告29300元，剩余29400元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。魏三屯2015年11月2日去世，儿魏孝文、女魏志晶自愿放弃继承权，由妻宋翠萍继承。为了维护自身的合法权益，原告特起诉至法院。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告配偶魏三屯的房屋赔偿款29400元至今未付。由于魏三屯去世，儿魏孝文、女魏志晶自愿放弃继承权，由妻宋翠萍继承。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告。本院对原告要求被告支付房屋赔偿款的诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告宋翠萍房屋赔偿款29400元。二、驳回原告宋翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初4122号原告：襄城县城关镇人民政府。住所地：襄城县城关镇中心路392号。法定代表人：仲晓菲，任镇长。被告：陈曼，女，回族，1946年11月25日生，住许昌市魏都区。第三人：陈振杰，男，回族，1950年4月27日生，住襄城县。原告襄城县城关镇人民政府与被告陈曼、第三人陈振杰不当得利纠纷一案，原告于2020年12月31日向本院申请财产保全，请求将第三人陈振杰在许昌市中级人民法院立案执行的（2020）豫10执350号案件执行款冻结100万元。原告以其自有资产、资金、存款等作为担保。本院经审查后认为，原告襄城县城关镇人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将第三人陈振杰在许昌市中级人民法院立案执行的（2020）豫10执350号案件执行款冻结100万元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。保全费5000元，由原告襄城县城关镇人民政府负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  岳豪远二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 洋
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行初46号原告天津市瑞钿模具有限公司，住所地天津市静海区团泊镇张家房子村。法定代表人胡春，经理。委托代理人熊玉枝，天津天祥律师事务所律师。被告天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。法定代表人卢文强，局长。委托代理人郝联民，工伤科科员。被告天津市静海区人民政府，住所地天津市静海区迎宾大道99号。法定代表人金汇江，区长。委托代理人张傲。委托代理人赵宝成，天津天海律师事务所律师。第三人李孝琳，女，1998年3月25日出生，现住天津市静海区。委托代理人韩秀青，李孝琳之母，1973年5月17日出生，住同上。委托代理人黄磊，天津哲科律师事务所律师。原告天津市瑞钿模具有限公司不服被告天津市静海区人力资源和社会保障局、天津市静海区人民政府及第三人李孝琳劳动和社会保障行政管理一案，本院于2020年9月28日立案。本案在审理过程中，因被告天津市静海区人民政府以原告申请行政复议超过行政复议申请期限为由驳回原告的行政复议申请，现原告选择起诉被告天津市静海区人民政府作出的行政复议决定。经审查，本院认为，原告天津市瑞钿模具有限公司起诉的被告为天津市静海区人民政府，本院对本案没有管辖权。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第（六）项之规定，裁定如下：本案移送天津市第二中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 英审 判 员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第十五中级人民法院管辖下列第一审行政案件：第十六（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（六）移送或者指定管辖；……。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16079号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤星河路38号佳美榕苑1-3-1-2号。 法定代表人：韩怡，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：李久琼，女，1940年10月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原告成都佳美物业管理有限公司诉被告李久琼物业服务合同纠纷一案，因原告成都佳美物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都佳美物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨雪
内蒙古自治区库伦旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0524刑初243号   公诉机关库伦旗人民检察院。   被告人基本情况   被告人特某，男，1962年8月1日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住通辽市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月10日被库伦旗公安局依法取保候审。   公诉机关指控情况   起诉书文号库检一部刑诉【2020】Z231号   指控事实   2020年11月8日14时34分许，被告人特某酒后驾驶无号牌正三轮摩托车在库伦旗库伦镇养畜牧路由北向南行驶至中心街十字路口左转弯逆向行驶时，撞到由东向西等待红灯的镡某驾驶的×××号轻型普通货车，致两车损坏。2020年11月9日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，特某血液中乙醇含量为306.07mg/100ml，属于醉酒驾驶。特某负此次事故的全部责任。镡某无责任。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议   拘役二个月十五日，并处罚金五千元。   被告人的意见   被告人特某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院查明的事实   本院查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人特某赔偿对方损失并取得谅解。   在本院审理阶段，被告人特某预缴纳罚金五千元。   判决理由   公诉机关指控被告人特某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人特某酒后驾驶无号牌机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其从重处罚。被告人特某归案后自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，且签字具结，依法予以从轻处罚。案发后，被告人特某赔偿对方损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）（五）项。   判决结果   被告人特某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元（罚金已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 跟胡   二〇二〇年十二月十日   书记员 王龙   附：法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14377号原告：欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨茂盛，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黄海光，北京佳创律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王永宁，北京佳创律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：成都地奥制药集团有限公司，住所地四川省成都市高新区高新大道创业路26号。法定代表人：李伯刚，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第232221号关于第21079481号“奥奥地”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年9月8日本院受理时间：2020年10月22日开庭审理时间：2020年11月25日被诉裁定认定：诉争商标与第1020526号“地奥”商标、第3206647号“地奥及图”商标（分别简称引证商标一、二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二构成要素及整体结构区别较大，不构成近似商标，且诉争商标经使用已具备一定知名度，足以使消费者将其与引证商标一、二相区分。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:诉争商标由原告于2016年8月23日申请注册，核定使用在第3类肥皂等商品上，核准注册日期为2017年10月21日。引证商标一、二均于诉争商标申请日前取得注册，核定使用在第3类香皂、洗面奶等商品上，至本案审理时，均为有效注册商标。第三人于2019年11月18日针对诉争商标提起无效宣告请求，并提交了以下主要证据：1.所获荣誉；2.访问及投入公益活动的资料；3.第三人名下商标列表；4.商标许可备案资料；5.产品总经销协议书；6.实际使用材料；7.销售合同及发票；8.审计报告及纳税证明；9.相关裁定书、决定书；10.广告合同及发票；11.媒体报道；12.曾基于知名度受到保护的证据；13.维权资料；14.原告及关联主体企业信用信息；15.原告及其关联主体商标信息；16.关于严厉打击恶意抢注的相关材料。原告在商标评审阶段提交了产品照片、宣传材料、媒体报道等。原告在诉讼阶段又补充提交了2018年7月至10月“奥奥地”品牌在《企业观察报》的宣传广告、“奥奥地”牌水性汽车漆包装及装潢照片、“奥奥地”牌汽车漆在CCTV-7、CCTV-15、CCTV-17的电视宣传广告、“奥奥地”牌汽车漆在《食品安全与法律》杂志上的宣传广告、中央电视台广告发布业务合同书、广告播出证明等，证明诉争商标经宣传和使用已具备一定知名度。同时提交了地奥心血康胶囊产品不合格相关报道、地奥集团沉香化气丸产品不合格相关报道等，证明原告没有摹仿引证商标的主观意图。第三人在诉讼阶段补充提交了“地奥”商标被认定为驰名商标的通知、“地奥”获得四川省著名商标的材料、“地奥”商标作为驰名商标受保护记录的判决书等，证明引证商标已具有较高知名度和显著性，诉争商标与引证商标构成近似商标；同时提交了原告名下商标列表、原告抄袭他人知名品牌和标志的材料、原告和第三人企业档案等，证明原告具有抄袭摹仿引证商标的恶意。原告在庭审中明确表示对诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品无异议。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品均无异议，本院经审查予以确认。诉争商标“奥奥地”采用叠字结构，其中“奥地”与引证商标一及引证商标二的显著识别部分“地奥”仅文字顺序不同，在文字字形、读音等方面相近，且由于两者均无固定含义，相关公众在隔离比对时施以一般注意力不易区分，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹审 判 员  侯 艳人民陪审员  高国良二〇二〇年十二月九日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁书 记 员  全春颖
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执246号申请执行人：曾考明，男，1948年8月13日出生，汉族，住湖北省恩施市，被执行人：黄彪，男，1971年5月27日出生，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人曾考明与被执行人黄彪追索劳动报酬纠纷一案过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复强制执行。审判员  金增春二〇二〇年十二月二十三日书记员  袁大清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33748号原告：广东派拉蒙资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路****。法定代表人：何龙猛。委托诉讼代理人：刘晓涵，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展璐，广东合富律师事务所实习律师。被告：吕旻域，男，1983年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：刘珊，女，1982年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告广东派拉蒙资产管理有限公司（以下简称派拉蒙公司）诉被告吕旻域、刘珊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告派拉蒙公司的委托诉讼代理人刘晓涵到庭参加诉讼，被告吕旻域、刘珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告派拉蒙公司向本院提出诉讼请求：1、被告吕旻域、刘珊向原告派拉蒙公司归还贷款本金2300000元；2、被告吕旻域、刘珊向原告派拉蒙公司支付违约金（以2300000元为基数，按月息2%计付，自2020年5月5日起计算至全部本金实际清偿之日止，暂计至2020年7月4日止为92000元）；3、被告吕旻域、刘珊向原告派拉蒙公司支付因实现本案债权所支付的律师费人民币85000元；4、原告派拉蒙公司在上述第1、2、3项及诉讼费所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告吕旻域名下位于广州市越秀区东风西路148号之十一1102房的房屋价款享有第二顺位优先受偿权；5、本案受理费由两被告共同承担。事实和理由：被告吕旻域、刘珊在履行合同过程中存在违约行为。被告吕旻域、刘珊无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2019年5月5日，广州市蝶金小额贷款有限公司（甲方、贷款人，以下简称蝶金小贷公司）与吕旻域（乙方、借款人）、刘珊（乙方、共同借款人）签订编号DJ-BFY-20190505001-JK《借款合同》，合同约定：贷款金额为2600000元；贷款期限自2019年5月5日至2020年5月4日；贷款年利率为16.56%，贷款用途为生产经营周转资金；还款方式为先息后本法；乙方未按本合同的约定按期、足额支付相关费用的，除应继续偿还应付未付款项外，自逾期次日起，甲方有权解除本合同或宣布贷款提前到期，且每逾期一日，甲方有权要求乙方按照贷款本金的千分之二支付违约金直至乙方实际全部清偿之日止；如乙方有逾期偿还贷款或未足额偿还贷款的行为，则甲方向乙方催收逾期款项过程中产生的全部费用，均由乙方承担。同日，蝶金小贷公司（甲方、抵押权人）与吕旻域（乙方、抵押人）签订编号DJ-BFY-20190505001-DY《抵押合同》，合同约定：鉴于借款人与甲方签署了上述《借款合同》，为保证抵押权人权利，抵押人愿为借款人向抵押权人提供抵押担保；抵押物为广州市越秀区东风西路148号之十一1102房；抵押担保范围包括本金、利息、违约金、律师费等。上述合同签订后，抵押物依法办理了抵押登记，蝶金小贷公司于2019年5月14日向吕旻域、刘珊发放贷款合计2600000元。2019年8月19日，蝶金小贷公司（甲方）与派拉蒙公司（乙方）签订编号DJ-PLM-LMY-ZZ《债权转让协议》，协议约定：鉴于甲方与吕旻域签署了上述《借款合同》与《抵押合同》，并向债务人发放了贷款，双方订立本协议；双方确认协议项下转让的标的债权为甲方作为债权人，在上述《借款合同》项下对债务人依法享有的债权及权利；标的债权的转让价格为2600000元；乙方支付完毕转让价款后，成为标的债权的债权人及抵押权的权利人，享有其受让的标的债权项下全部相应权利。同日，派拉蒙公司依约向蝶金小贷公司支付了债权转让款。派拉蒙公司主张吕旻域、刘珊未依约还款，仅支付了300000元本金及合同期内的利息，合同到期后没有偿还过剩余本金，遂成本诉。另查明：派拉蒙公司为实现本案债权支出了律师费85000元。本院认为：两被告无正当理由缺席案件审理，应视为放弃抗辩的权利。涉案《借款合同》与《抵押合同》是当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约各方产生约束力。蝶金小贷公司已依约向吕旻域、刘珊发放了贷款，吕旻域、刘珊未能按合同约定偿还借款本金构成违约。派拉蒙公司通过债权转让方式从蝶金小贷公司处受让本案债权，不违反法律规定。现派拉蒙公司要求吕旻域、刘珊偿还尚欠贷款本金，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。本案中派拉蒙公司主张的违约金未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。由于蝶金公司实际发放贷款时间为2019年5月14日，故违约金应调整为从2020年5月15日起计算。派拉蒙公司主张的律师费符合合同约定，本院亦予以支持。吕旻域自愿提供房产作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，本案抵押担保法律关系成立，吕旻域、刘珊不履行还款义务时，派拉蒙公司有权从依法处分抵押物所得价款中按照抵押顺位优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕旻域、刘珊向原告广东派拉蒙资产管理有限公司偿还本金2300000元及违约金（违约金以所欠本金为基数，按照月利率2%自2020年5月15日起计算至款项付清之日止）；二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕旻域、刘珊向原告广东派拉蒙资产管理有限公司支付律师费85000元；三、被告吕旻域、刘珊不履行上述债务时，原告广东派拉蒙资产管理有限公司有权从依法处分抵押物广州市越秀区东风西路148号之十一1102房的所得价款中按照抵押顺位优先受偿;四、驳回原告广东派拉蒙资产管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为13308元，由被告吕旻域、刘珊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月九日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1226号 原告：王宏卿,男，汉族，1979年11月26日出生，住所地河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人:任超慧，河北远升律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人:王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告王宏卿与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏卿委托诉讼代理人任超慧、被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏卿向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费192450元，车辆损失评估费8800元，合计201250元；2、诉讼费被告承担。事实理由：2019年11月8日19时30分，彭立华驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂货车行驶至吉木萨尔县境内与董建伟驾驶的新Ｂ×××××号车辆、马守昌驾驶鲁Ｐ××××／鲁Ｐ×××××车辆、李超驾驶鲁ＲＭ34**号车辆、沙房虎驾驶新Ｂ×××××车／鲁Ｐ×××××车、冀Ｇ×××××／鲁Ｈ78Ｑ**车辆发生交通事故，造成各车受损，经吉木萨尔县市公安局交通警察大队勘验调查，出具了事故认定书，认定彭立华无责任。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××实际车主是王宏卿，在被告处投保了交强险，主车机动车损失保险410000元，挂车机动车损失保险102000元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 被告人保财险石家庄公司承认原告王宏卿在本案中所主张的事实，但认为：1、被保险人及车辆所有权人为石家庄贺达汽车运输有限公司，第一受益人为浙江中大元通融资租赁有限公司，原告的主体资格需要核实确认；2、标的车无责，我司在原告未向事故责任方索赔且未放弃索赔权的情况下，方可赔付原告损失，同时原告应当将三者车信息及追偿权转让给我公司；3、公估车损数额过高，没有提交维修清单、发票、转账凭证，不足以证明车辆的实际损失；4、诉讼费、公估费不属于直接损失，我司不承担。 本院认为，人保财险石家庄公司承认原告王宏卿在本案中主张的事实，故对王宏卿主张的事实予以确认。石家庄贺达汽车运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，原告王宏卿作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告主张保险赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、关于冀Ａ×××××车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为192450元，被告认为公估车损数额过高，原告应提交维修清单、发票、转账凭证证明车辆的实际损失。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对公估报告有异议，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任；二、公估费8800元，庭审查明，原告主张的公估费是原告单方公估产生的费用，本院不予确认。关于被告辩称第一受益人系浙江中大元通融资租赁有限公司，原告不是本案适格主体的意见，本院认为，第一受益人系我国保险法中人身保险合同中的规定，在财产保险合同中并无相关规定，被告的抗辩意见没有法律依据，故本院不予采纳。本案中原告无责且未向事故责任方索赔、未放弃索赔权。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予配合。综上所述，原告王宏卿要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王宏卿保险金共计192450元； 二、驳回原告王宏卿的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4318元，减半收取计2159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  路丽欣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  纪妹君
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2459号之二原告：深圳市嘉远科技实业有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区××××××××××。法定代表人:张培培。委托诉讼代理人：李昇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，广东华商律师事务所实习人员。被告：伍儒伶，男，1992年3月26日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××××××××××××。原告深圳市嘉远科技实业有限公司与被告伍儒伶买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。原告深圳市嘉远科技实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还口罩采购款142600元；2、被告向原告支付利息1067.94元（以142600元为基数，自2020年4月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际给付之日止，暂计至2020年7月8日止约1067.94元）；3、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2020年3月31日通过微信及电话沟通达成第一次口罩贸易，约定被告向原告供应KN95口罩一批，单价6元，采购数量11万个。原告于2020年3月31日、2020年4月2日向被告共支付66万元采购款。被告收到款项后共计向原告交付9万个口罩，剩余2万个口罩未交付，根据双方采购价款计算，该部分口罩对应采购款为12万元。原被告于2020年4月9日通过电话及微信沟通达成第二次口罩交易，确定采购数量为23万个，单价6.2元，原告于2020年4月9日当天向被告支付了该次口罩采购预付款40万元。随后原告又通过银行转账分三次于2020年4月9日、2020年4月10日、2020年4月13日向被告分别支付了155000元、376000元、372000元口罩采购款，并与被告就第一次口罩交易未发货的2万个口罩对应的12万元采购款抵减本次采购款项达成一致意见。至此，原告已经足额支付23万个口罩的采购款，但被告共计向原告交付207000个口罩，剩余23000个口罩一直未交付。原告于2020年4月15日至2020年4月26日期间多次通过微信催促被告履行剩余23000个口罩的交货义务，但被告并未履行义务。随后，原告于2020年4月26日通过微信通知被告退还还未交货的23000个口罩对应的142600元货款，但被告也未退款，为此原告特提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案中，原告深圳市嘉远科技实业有限公司指派其名为王子的员工在微信上与被告伍儒伶洽谈购买口罩的业务，并向被告伍儒伶支付了相应的价款，但被告伍儒伶却未按约交付全部口罩。并且被告伍儒伶因涉嫌合同诈骗罪已被公安机关依法逮捕，并由检察机关依法审查起诉。本案所涉的口罩买卖行为本身有经济犯罪的嫌疑，不应作为民事案件进行审理，故对原告深圳市嘉远科技实业有限公司的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告深圳市嘉远科技实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 朱楚贤二〇二〇年十二月十日法官助理 朱志婷书 记 员 钟思洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16143号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：白雪莉，董事长。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 被告：唐容珍，女，1965年2月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告唐容珍融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十二月九日 书记员 王玲玲
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8624号上诉人（原审被告）：山东程明化工设备有限公司，住所地：淄博市张店区西八路南首傅家镇唐家村西首。法定代表人：乔英，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何锡迎，山东德衡（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东诚隆工业搪瓷有限公司，住所地：沂南县界湖街道北外环小白石村一中对过。法定代表人：郑立成，总经理。委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。上诉人山东程明化工设备有限公司（以下简称程明公司）因与被上诉人山东诚隆工业搪瓷有限公司（以下简称诚隆公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山东程明化工设备有限公司上诉请求：1.依法撤销山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初3721号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、原审法院认为王文瑞对涉案货款确认的行为系职务行为，系认定事实不清。上诉人与被上诉人之间业务往来已于2019年5月终结，双方货款早已结算完毕，上诉人对被上诉人已不存在任何欠款。王文瑞虽曾为上诉人的会计人员，但在本案所涉事宜中，其行为不能代表上诉人的意思表示。王文瑞系2020年1月份入职，而上诉人与被上诉人之间的业务往来是自2018年8月起至2019年5月止，上诉人从未以任何形式授权王文瑞与被上诉人进行对账，原审法院亦未核实被上诉人提交微信聊天记录截图中的相对人是否为王文瑞本人。二、基于原审法院认定事实不清，原审法院认为王文瑞行为的法律后果应由上诉人承担，系适用法律错误。被上诉人答辩服判。原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款75290元；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月以来，程明公司多次向诚隆公司购买化工设备。诚隆公司与程明公司进行补货、退货时，程明公司财务人员王文瑞均在相关收据单上签字确认。后来，诚隆公司法定代表人郑立成与王文瑞通过微信对程明公司尚欠诚隆公司货款的具体数额进行对账，微信聊天内容显示，通过对账，王文瑞确认程明公司尚欠诚隆公司的货款数额为“94490+12190-31390”即75290元，诚隆公司法定代表人郑立成对该数额予以认可。庭审中，诚隆公司提交视频资料一份，该视频资料内容显示：2020年5月12日，诚隆公司法定代表人郑立成到程明公司去催要涉案欠款，程明公司财务人员王文瑞与其进行对账确认，认可尚欠诚隆公司货款75290元。庭审中，程明公司自认王文瑞曾系其公司财务人员。一审法院认为，本案的争议焦点为：王文瑞对涉案货款75290元进行认可的行为如何认定。本案中，在诚隆公司与程明公司进行补货、退货时，王文瑞在相关收据单上签字确认。后来，诚隆公司法定代表人郑立成与王文瑞通过微信对程明公司尚欠诚隆公司货款的具体数额进行对账确认；郑立成去程明公司催要货款时，亦是王文瑞代表程明公司出面与其进行沟通协调，对涉案货款具体数额75290元予以确认。庭审时，程明公司亦自认王文瑞曾系其公司的财务人员。上述证据相互印证，形成完整的证据链。因此，诚隆公司有足够的理由相信王文瑞对涉案货款75290元确认的行为系职务行为，该行为的法律后果应由程明公司承担，程明公司应向诚隆公司支付货款75290元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，一审判决结果：山东程明化工设备有限公司于本判决生效后十日内向山东诚隆工业搪瓷有限公司支付货款75290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取841元，保全费1020元，由山东程明化工设备有限公司负担。二审中，上诉人提交王文瑞养老保险个人账户清单，证明王文瑞自2020年1月份才到上诉人处工作、王文瑞对上诉人与被上诉人之间的业务往来并不清楚。被上诉人对证据的真实性无异议，辩解该证据不能起到上诉人证明目的，实践中很多企业员工缴纳养老保险的时间晚于劳动关系存在的时间，养老保险缴纳的时间并不代表员工与企业之间劳动关系的存续时间，且个人账户清单中的单位名称也不是上诉人。本院认为该份证据不足以证明上诉人的主张。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，被上诉人主张上诉人欠其货款，被上诉人于一审中提交了相关证据，证据之间相互印证，一审法院判决上诉人向被上诉人支付欠款，认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1682元，由上诉人山东程明化工设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  崔岩梅审判员  杨建义二〇二〇年十二月五日书记员  杨金亭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5907号原告：高劝，女，1990年8月28日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李君，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新燕，江西鸿韵律师事务所实习律师。被告：甘家财，男，1977年11月13日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告高劝（以下简称原告）与被告甘家财（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高劝委托诉讼代理人李君、高新燕到庭参加诉讼，被告甘家财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金5万元，并自2019年9月14日按年利率6%计算利息至本息清偿之日止；2、判决被告向原告支付因本案产生的律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费、保险费均由被告承担。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：原告妹妹高段与被告系朋友关系，2018年间，被告通过原告妹妹高段陆续向原告借款共计50000元，为此，被告于2019年4月3日向原告出具了借条一张，借条载明“因做生意需要，甘家财向高劝借现金五万元整，甘家财向高劝承诺：农历八月十五日归还，如逾期未还清，甘家财愿承担高劝通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由借款人甘家财所在地有管辖权法院管辖”。此后，被告未偿还原告分文借款，原告多次催要无果，遂诉至法院。上述事实有原告提供的被告出具的借条原件一张、微信聊天记录、委托代理合同、发票及开庭笔录予以佐证，足以认定。本案在审理过程中，原告向本院申请了财产保全，本院经审查，依法作出（2020）赣0902民初5907号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当及时清偿。原、被告双方借贷关系属实，亦未违反相关法律规定，被告应向原告偿还借款50000元。关于原告主张被告应按年利率6%自逾期还款之日即2019年9月14日（农历八月十六日）起支付利息，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告应支付律师费3000元、保全费620元、保险费500元，因双方借条对该费用有约定，且有正式的发票佐证，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告甘家财于本判决生效之日起十日内偿还原告高劝借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%自2019年9月14日起计算至还清之日止）；二、限被告甘家财于本判决生效之日起十日内偿还原告高劝律师费3000元，保险费500元，共计3500元；案件受理费1540元，诉讼保全费620元，合计2160元，由被告甘家财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张世冬人民陪审员  沈长生人民陪审员  彭梦清二〇二〇年十二月十七日书 记 员  余亮靓
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执1369号之一 申请执行人：王界和，男，1960年12月28日出生，汉族，江西省婺源县人，律师，住江西省婺源县。 被执行人：张介文，男，1951年9月6日出生，汉族，江西省婺源县人，退休干部，住江西省婺源县。 被执行人：张开文，男，1954年8月19日出生，汉族，江西省婺源县人，退休职工，住江西省婺源县。 申请执行人王界和依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2020）赣1130民初991号民事调解书于2020年11月3日向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行，向被执行人张介文、张开文发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张介文、张开文发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人张介文在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、江西省农村信用社、上饶银行和财付通、支付宝账户有小额存款余额，被执行人张介文在中国工商银行、中国农业银行、中国银行的账户已被其所涉本院另案在先冻结，本案经分析研判已冻结被执行人的中国农业银行、中国邮政储蓄银行和财付通账户；被执行人张开文在中国工商银行、中国建设银行、上饶银行、九江银行、江西省农村信用社和财付通账户有存款余额，本案已冻结被执行人的中国建设银行、上饶银行账户，已划拨其中国建设银行账户存款10329元。被执行人张开文与案外人王东芳、王灶福按份共有坐落于江西省婺源县，该房产已被本案查封，但申请执行人不要求法院处置。被执行人张介文、张开文与案外人张伟文还按份共有位于江西省婺源县，该房产已由被执行人张介文所涉本院另案在先查封，暂未处置。此外，被执行人张介文、张开文无其他登记财产信息。本院到被执行人张介文、张开文住所地对其财产状况进行调查，未发现被执行人的其他财产证据和线索。除本案外，被执行人张介文在本院还有未执行完毕案件二十二件，执行标的合计约1000多万元。被执行人张开文在本院还有未执行完毕案件壹件，执行标的491680元。因被执行人张介文、张开文未履行生效法律文书确定的义务且未向本院申报财产，本院于2020年12月13日向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王界和申请执行502900元，截至2020年12月25日已执行2900元，未执行500000元。经穷尽调查措施，因申请执行人不要求法院处置被执行人的房产，且未能向本院提供被执行人的其他财产证据或线索，本院亦未发现被执行人还有其他可供执行的财产，于2020年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王界和同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  程铭岚
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初517号公诉机关饶平县人民检察院。被告人詹益雄，男，1971年5月24日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，务农，住广东省饶平县。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。因本案于2020年9月10日被饶平县公安局刑事拘留，同月17日被饶平县公安局取保候审，2020年12月8日饶平县人民检察院决定继续对其取保候审。2020年12月18日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人詹益雄犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人詹益雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月11日22时许，被告人詹益雄醉酒后驾驶一辆车牌为粤M×××××号轻型普通货车从饶平县新丰镇宽阳田往新丰镇区方向行驶，途经新丰镇工业区旺家福路段被执勤民警现场查获。2020年9月10日，被告人詹益雄经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为91.03mg/100mL。上述事实，被告人詹益雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场查获照片、鉴定文书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹益雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚;被告人自愿认罪认罚，依法可予从宽处罚。公诉机关指控被告人詹益雄犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；建议对詹益雄判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金二千元的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以采纳。考虑到被告人詹益雄的认罪、悔罪表现，结合其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。为严肃国家法律，维护社会公共安全及社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：被告人詹益雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈焯钫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10734号原告：勐海今大福茶厂，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇曼真村委会茶山寨村民小组。法定代表人：何宝强，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓晓，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付冶，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第167195号关于第38701970号“今大福及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月13日。开庭审理时间：2020年9月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、主要识别部分、含义等方面存在区别，未构成近似商标。二、引证商标的权利人已经注销，不再构成阻挡诉争商标申请注册的权利障碍。三、引证商标的权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38701970。3.申请日期：2019年6月5日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3508）：寻找赞助。指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503）：广告;为零售目的在通信媒体上展示商品;特许经营的商业管理;进出口代理;市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;通过网站提供商业信息;货物展出;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。二、引证商标1.注册人：西安祥瑞足浴有限公司。2.注册号：6911152。3.申请日期：2008年8月21日。4.专用权期限至：2020年8月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：广告;广告传播;广告代理;广告空间出租;人事管理咨询;商业管理辅助;商业管理咨询;特许经营的商业管理;替他人推销;组织商业或广告交易会。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，引证商标的注册人西安祥瑞足浴有限公司已于2014年11月27日被核准注销。上述事实，有当事人陈述、商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、商标流程信息、企业信用公示信息、企业档案资料等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。商标的基本功能是通过使用发挥其识别和区分商品和服务来源的功能。商标法意义上的商标使用应具有识别性，应是为了实现商标识别性功能的使用。只有使用商标的商品或服务进入流通领域，商标的识别功能才能发挥。如果商标注册人已不存在，则该商标无法进入流通领域，该商标区分商品和服务来源的功能亦随之丧失。本案中引证商标的权利主体已被注销，且无证据证明存在权利义务承受主体，故诉争商标与引证商标共存于市场，相关公众通常不易对二者的商品提供主体产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，鉴于原告在诉讼中提交的证据可以证明引证商标注册人已被核准注销，并足以改变案件结论，本院对被诉决定予以撤销。在商标驳回复审阶段，原告并未提交该证据，故本案的诉讼费用由原告负担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第167195号《关于第38701970号“今大福及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告勐海今大福茶厂针对第38701970号“今大福及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告勐海今大福茶厂负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  石军秀人民陪审员  陈玉珍二〇二〇年十二月十五日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执8661号之一 申请执行人王政曜，男，汉族，1992年10月19日出生，身份证住址福建省永春县。 被执行人广州区势时代品牌咨询管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4477（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5APWMT6F。 法定代表人蓝晓洪。 被执行人深圳链人网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区陶吓村锦华大厦2503，统一社会信用代码91440300MA5FFEKX70。 法定代表人蓝晓洪。 申请执行人王政曜与被执行人深圳链人网络科技有限公司、广州区势时代品牌咨询管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0309民初790号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币69466.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  丁媛尹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6025号之一 申请执行人：简洪春，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：张红旗，男，1965年5月6日出生，汉族，住河南省西平县。 申请执行人简洪春与被执行人张红旗买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项21048.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位金额1077.00元外均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱培阳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7792号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。负责人：陈佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：易少军，该公司员工。被告：陈建，男，1975年04月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：刘云兰，女，1979年8月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，（与被告陈建系夫妻关系）原告江西君健实业有限公司（以下简称原告）与被告陈建、刘云兰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易少军、被告刘云兰到庭参加诉讼，被告陈建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿付自2018年1月至2020年12月物业管理服务费4270元及违约金3074元，共计人民币7344元；2．本案的诉讼费用由被告承担。被告刘云兰辩称：原告未按照物业服务协议提供服务，未尽到应尽职责。1、被告小区楼下门锁坏了两年未修缮好，小区以外人员随意进出，原告也不阻拦；2、被告家中2017年失盗，丢失了2600元现金以及价值11771元黄金手镯一只，2020年2月被告价值3000元电动车被盗；3、被告因家中两次失盗，与原告协商赔偿问题，但未达成一致意见，被告拒绝缴纳物业费，原告上门恐吓被告家属，给被告家属身心造成巨大影响；4、被告家中漏水严重，多次向原告反映但一直未修缮好。综上所述，被告不是故意拒缴物业费，原告提供服务不到位，给被告造成财产损失，故被告要求免除两年的物业费。被告陈建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：被告因购买滨江壹号房屋而与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定：原告向被告提供物业管理服务，被告自通知交房之日起，住宅按建筑面积每月1元/㎡缴纳物业管理服务费，非住宅按建筑面积每月2元/㎡缴纳物业管理服务费，每次交纳费用时间为每季度第一个月5号前；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之二交纳违约金等权利义务。合同同时对物业服务管理质量及标准等其他事项一并进行了约定。另查明，被告购买了滨江壹号小区11栋1单元502室房屋一套，建筑面积为118.63㎡，2018年1月至2020年12月期间未缴纳物业费，故原告诉至本院。本院认为，原告江西君健实业有限公司与被告陈建、刘云兰签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，被告应按照合同的约定支付物业管理服务费。但根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》约定：“原告应协助公安部门维护本物业区域内公共秩序，对物业公共区域实行24小时巡逻及对小区出入口等重要位置的看守，并做好巡值记录，实行外来人员登记制度。”，基于2017年及2020年被告家中被盗、电动车丢失的事实，本院认为原告存在物业管理上的疏漏，故应酌情减免该期间被告应缴纳的部分物业管理费，即本院确认被告需交纳2018年1月1日至2020年12月31日的物业费金额为3416元（118.63×1×36×80%）。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不宜进一步深化，且被告并非无故拖欠物业费，故本案不予支持原告违约金。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告陈建、刘云兰于本判决生效之日起三日内向原告江西君健实业有限公司支付物业费3416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈建、刘云兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）审 判 员 敖志海二〇二〇年十二月三十日法官助理胡楠杰代书记员 潘 杨
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初942号 原告：张丙生，男，1975年12月5日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。 委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。 被告：张全顺，男，1964年5月2日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。 被告：赵爱粉，女，1963年4月16日生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：张彭，男，1988年1月10日生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：张彭辉，男，1994年8月26日生，汉族，农民，住柏乡县。 以上四被告的委托诉讼代理人：魏晶，河北瑞亨律师事务所律师。 原告张丙生与被告张全顺、张彭、张彭辉、赵爱粉排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙生及其委托诉讼代理人郭立刚、被告张全顺、张彭、张彭辉、赵爱粉的委托诉讼代理人魏晶、被告张全顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丙生向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾清我门前及过道中的砖块等障碍物，不得妨碍原告通行。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我在邢村有一块宅基，原来在我父亲张新成名下，证号冀（柏）字第513070号，分家时分给我了，现在由我使用。我宅基地南边是1.9米过道，过道南面是张全顺，我通过宅基南面的过道向西通道大街上。在2020年张全顺和妻子赵爱粉、儿子张彭、张彭辉在我门前的过道上垒起了砖块，不让我通行。无奈诉至贵院，请求依法判令被告腾清我门前及过道中的障碍物，不得妨碍我和家人的通行。 被告张全顺、张彭、张彭辉、赵爱粉辩称，一、原告主体不适格。原告不能提供证据证明其对案涉砖墙北面张臭或张新成名下的宅基地享有使用权。二、答辩人一家作为被告不适格，案涉砖墙是郭林栓、张爱敏夫妻二人所垒，张全顺、赵爱粉只是义务帮工，张彭、张彭辉根本没有参与。三、原告与被告身为乡亲，却恶意将张全顺全家列为被告，尤其是张全顺身在外地工作的两个儿子带入诉讼，既增加诉累给下一代人的名誉造成影响，又滥用诉权造成司法资源的浪费，答辩人一家保留其追究法律责任的权利。四、诉讼费用由原告承担。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案涉砖墙系郭林栓、张爱敏所垒，被告张全顺、赵爱粉系受郭林栓、张爱敏指示帮忙垒砖，张彭辉、张彭未参与垒砖。 以上有当事人陈述、证人证词及本院调取的公安询问笔录等予以佐证。 本院认为，原告起诉被告腾清原告门前及过道中的砖块等障碍物，不得妨碍原告通行，被告虽参与垒墙，但是系受他人指示帮忙垒砖，且他人也予以认可，故对原告的主张本院不予采纳。 综上所述，原告所诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张丙生的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张丙生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  于国军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵润尧
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1874号 原告：张艳民，男，1977年5月2日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张炳宇，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王记书，河北领航律师事务所律师。 被告：刘路，男，1988年12月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告张艳民与被告刘路买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳民的委托诉讼代理人张炳宇、王记书到庭参加诉讼，被告刘路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳民向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款112000元及自2019年6月25日起按年息6%计算至欠款本息还清之日止的利息。事实和理由：原被告都是做汽车配件生意的，原告卖给被告配件，被告已经使用，但迟迟没有付款。2019年6月25日原告对账、催款，被告给原告打了欠条，内容为：今欠到张艳民汽车配件款112000元。打条之后一直推拖不还，原告万般无奈只得起诉，请求保护合法权益。 刘路未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因刘路未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，视为其放弃抗辩的权利。对当事人主张的证据和事实，本院经审理认定如下： 张艳民围绕其诉讼请求提交如下证据：1、欠条一张，载明：“今欠张艳民汽车配件款共计112000元，大写壹拾壹万贰仟元整。欠款人：刘路，身份证号码：130625……2458,2019年6月25日”，用以证实欠款事实；2、张艳民与刘路的微信聊天记录，用以证实张艳民一直向刘路催要，刘路推拖未还；3、刘路家大门口及门牌照片各一张，用以证实张艳民曾到刘路家中催要欠款。本院认为，刘路未到庭进行抗辩，也未提供反驳证据和反驳意见，本院对张艳民提供的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘路到张艳民处购买汽车配件，拖欠部分货款一直未付。2019年6月25日，经双方对账，刘路尚欠张艳民配件款112000元未付，刘路为张艳民出具欠条一张。后经张艳民多次催要，刘路至今未能给付。 本院认为，张艳民与刘路之间的买卖关系合法有效，张艳民履行了交付货物的义务，刘路应履行付款义务。张艳民依据刘路出具的欠条要求刘路给付拖欠的货款112000元符合法律规定，本院予以支持。双方并未约定逾期付款违约金，张艳民要求按年利率6%计算利息至欠款全部付清之日止，主张数额偏高，利息应自2019年6月26日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘路于本判决生效之日起十日内给付原告张艳民欠款112000元，并给付以112000元为基数，自2019年6月26日起至欠款全部付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告张艳民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由刘路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  瓮建红 二〇二〇年十二月五日 书记员  李佳宁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1504号 广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司、人民通惠国际控股有限公司： 关于广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司（以下简称：珠江物业佛山分公司）申请执行人民通惠国际控股有限公司（以下简称：人民通惠公司）物业服务合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初7742号民事判决书、原执行案：（2020）粤0604执8378号】，本院于2020年12月17日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人珠江物业佛山分公司确认案外人已经将本案涉案物业管理费向其履行完毕，并向本院申请结案。申请执行人珠江物业佛山分公司向本院缴纳了执行费605元，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日