上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26888号原告：上海楚泰实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢英男，执行董事。委托诉讼代理人：唐武平，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：上海义拓物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢楼一层2099部位。法定代表人：刘学琴，执行董事。委托诉讼代理人：安炳烨，上海市联诚律师事务所律师。原告上海楚泰实业有限公司与被告上海义拓物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海楚泰实业有限公司的委托诉讼代理人唐武平，被告上海义拓物业管理有限公司的委托诉讼代理人安炳烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海楚泰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款人民币(以下币种相同)161870元；2、判令被告向原告支付违约金(以161870元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年3月23日起计算至实际支付日止)。事实和理由：被告系由上海义拓资产管理有限公司于2018年1月更名而来。原告与被告于2016年建立框架式合作关系，由原告统一向被告项目销售中央空调设备并负责安装，被告支付合同款。自2016年7月开始，原告根据框架式约定陆续向被告的制造局路Mandela项目、金钟路Phoenix项目、威海路Carpenter项目、五原路Impress项目销售和安装空调。2016年7月29日，双方签订一份《中央空调系统销售安装合同》，约定由原告为被告位于制造局路833弄的Mandela办公项目空调工程(下称“Mandela项目”)提供空调系统设备并安装施工，被告支付项目款，合同总价为840000元，实施过程中项目增减据实结算。2016年7月29日，双方签订一份《中央空调系统销售安装合同》，约定由原告为被告位于金钟路767弄瑞华大厦的Phoenix办公项目空调工程(下称“Phoenix项目”)提供空调系统设备并安装施工，被告支付项目款，合同所列总价为550000元，但实际签约总价为580000元，实施过程中项目增减据实结算。被告指定其经理高观赟为联系人。合同签订后，原告按照约定对两项目进行供货、安装并交付使用，并由被告于2017年6月5日出具验收合格报告。根据项目实际情况，Mandela项目实际发生金额为948568元，双方协商优惠金额为18568元；Phoenix项目共计发生金额为621870元。但被告却在接收使用空调系统后，一再怠于履行付款义务，Mandela项目仅支付了840000元，仍有90000元未支付；Phoenix项目仅支付了550000元，仍有71870元未支付。截至目前，两个项目被告共计拖欠款项161870元。故原告诉至法院，诉请如前。被告上海义拓物业管理有限公司辩称，被告已经按照合同约定支付了全部的合同款项，对于原告所主张的增项部分款项，根据合同第4.2条的约定双方应当另行签订补充协议，但双方实际就增项部分未达成合意，故被告对于增项部分不予认可，不同意支付增项部分的款项。鉴于被告已经支付了两份合同全部的合同款项，不存在需要支付违约金的情形，故亦不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原告上海楚泰实业有限公司(乙方)与被告上海义拓资产管理有限公司(甲方)签订《中央空调系统销售安装合同》一份，约定甲方委托乙方提供中央空调系统设备，并承担安装施工Mandela办公项目中央空调系统，项目地址为制造局路833弄，甲方联系人为高观赟，工期为25天。合同第4.1条约定：本合同设备及安装工程总价为840000元，含增值税。合同第4.2条约定：因甲方原因变更设计，需增减材料，总价应相应变动。因此而造成的未计价材料、人工费等均按增减帐按实结算。具体变动价格，由双方协商后签订补充协议。合同第5条约定：1、合同签定后5个工作日内，甲方即支付给乙方合同总价的30%，计252000元，作为预付款，乙方开始订货。2、设备全部进场，乙方开始施工后5个工作日内，甲方即支付乙方合同总价的60%，计504000元。3、安装调试验收合格满一个月后，甲方即支付给乙方合同尾款，计84000元。4、每次付款前，乙方应先向甲方开具17%税点的等额有效增值税专用发票。合同第7.2条约定：甲方应按照本协议约定的时间向乙方支付款项，甲方延期支付款项的，每延期一日，应按照延付款项的千分之一向乙方支付违约金。同日，原告上海楚泰实业有限公司(乙方)与被告上海义拓资产管理有限公司(甲方)签订《中央空调系统销售安装合同》一份，约定甲方委托乙方提供中央空调系统设备，并承担安装施工Phoenix办公项目中央空调系统，项目地址为金钟路767弄瑞华大厦，甲方联系人为高观赟，工期为20天。合同第4.1条约定：本合同设备及安装工程总价为550000元，含增值税。合同第4.2条约定：因甲方原因变更设计，需增减材料，总价应相应变动。因此而造成的未计价材料、人工费等均按增减帐按实结算。具体变动价格，由双方协商后签订补充协议。合同第5条约定：1、合同签定后5个工作日内，甲方即支付给乙方合同总价的30%，计165000元，作为预付款，乙方开始订货。2、设备全部进场，乙方开始施工后5个工作日内，甲方即支付乙方合同总价的60%，计330000元。3、安装调试验收合格满一个月后，甲方即支付给乙方合同尾款，计55000元。4、每次付款前，乙方应先向甲方开具17%税点的等额有效增值税专用发票。合同第7.2条约定：甲方应按照本协议约定的时间向乙方支付款项，甲方延期支付款项的，每延期一日，应按照延付款项的千分之一向乙方支付违约金。2016年8月1日，被告通过银行转账的方式向原告支付制造局路空调款项252000元及金钟路空调款项165000元。2016年8月18日，被告方的联系人高观赟通过微信方式向原告方的工作人员卫文燕发送信息称：“我发现我们PHOENIX的合同签过了，我觉得再签一份不太合适，还是做费用增补的协议吧”，原告方的工作人员卫文燕回复：“那价格不对咋办”，被告方的联系人高观赟回复：“费用增补的协议呀，2份合同很麻烦的”，原告方的工作人员卫文燕回复：“也行，增补协议范本你们提供还是用我们的？增补多少钱，弱电机房的算进去的吗，还是就那3万？”，被告方的联系人高观赟回复：“增补协议金钟路就3W了”，另，被告方的联系人高观赟回复：“补充协议不急的呀，和最后一笔一起给你们，不就好了？钱不多的呀”。2016年8月19日，被告通过银行转账的方式向原告支付制造局路空调款项504000元。2016年8月22日，被告通过银行转账的方式向原告支付金钟路空调款项330000元。2017年6月5日，被告方的项目负责人高观赟就Mandela办公项目中央空调系统及Phoenix办公项目中央空调系统进行了竣工验收，验收均合格。2017年9月12日，被告通过银行转账的方式向原告支付制造局路空调款项84000元及金钟路空调款项55000元。2018年1月8日，被告的名称由上海义拓资产管理有限公司变更为上海义拓物业管理有限公司。2018年1月26日，被告方的联系人高观赟通过微信方式向原告方的工作人员卫文燕索要制造局路和金钟路两个项目的增项表格，原告方的工作人员卫文燕按其要求将相应的增项表格通过微信方式发送给了被告方的联系人高观赟，其中Mandela办公项目新增清单合计总金额为108568元；Phoenix办公项目新增清单合计总金额为41870元。被告方的联系人高观赟对此予以确认。2018年3月9日，被告方的联系人高观赟通过微信方式向原告方的工作人员卫文燕索要上次双方面谈的最终的决算单电子版，原告方的工作人员卫文燕将Mandela办公项目及Phoenix办公项目的对账单通过微信方式发送给了被告方的联系人高观赟，其中Mandela办公项目的合同金额为840000元，增减金额为108568元，2016年付款为756000元，2017年付款为84000元，优惠金额为18568元，尾款为90000元，付款比例为91%；Phoenix办公项目的合同金额为580000元，增减金额为41870元，2016年付款为495000元，2017年付款为55000元，尾款为71870元，付款比例为88%。2018年3月23日、3月28日、4月4日、5月16日、6月12日、10月10日、11月9日，原告方的工作人员卫文燕多次通过微信方式向被告方的联系人高观赟催讨涉案的项目尾款，但均未果。庭审中，被告称高观赟原为被告公司的工作人员，现已离职。认定以上事实的依据为：企业工商信息、《中央空调系统销售安装合同》、工程竣工验收单、(2019)沪闸证经字第1172号公证书、银行收款回单等；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的两份《中央空调系统销售安装合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。现原告已经按照合同约定履行了相应的送货及安装调试义务，涉案的Mandela办公项目中央空调系统及Phoenix办公项目中央空调系统均已于2017年6月5日验收合格，且合同中载明的被告方联系人高观赟与原告方的工作人员卫文燕多次通过微信方式对前述两个办公项目中央空调系统的增项金额进行了协商确认，并对前述两个办公项目中央空调系统的最终款项进行了对账结算，对账单上明确载明涉案的Mandela办公项目中央空调系统最终结算总金额为948568元，优惠金额为18568元，已付款项金额为840000元，欠付款项金额为90000元；涉案的Phoenix办公项目中央空调系统最终结算总金额为621870元，已付款项金额为550000元，欠付款项金额为71870元，故原告要求被告支付拖欠的剩余合同款161870元，具有合同及法律依据，本院对此予以支持。被告未按照合同约定如期支付合同款，属于违约行为，原告要求被告支付违约金，具有合同及法律依据，本院对此亦予以支持。关于违约金的起算时间，鉴于两份合同第5.3条均约定安装调试验收合格满一个月后，甲方(即被告)即支付给乙方(即原告)合同尾款，现原告自愿以2018年3月23日作为违约金的起算时间，于法不悖，本院对此予以准许。关于违约金的标准，原告鉴于合同约定的违约金标准(即每日1‰)过高故其自愿将违约金的标准调整为年利率24%，系对自身权利的有效处分，且该标准尚属合理，故本院依法予以支持。被告上海义拓物业管理有限公司辩称，原告所主张的增项部分款项，根据合同第4.2条的约定双方应当另行签订补充协议，但双方实际就增项部分未达成合意，故被告对于增项部分不予认可，不同意支付增项部分的款项，鉴于被告已经支付了两份合同全部的合同款项，不存在需要支付违约金的情形，故亦不同意支付违约金，缺乏事实及法律依据，本院对此抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海义拓物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海楚泰实业有限公司支付合同款161870元；二、被告上海义拓物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海楚泰实业有限公司支付违约金(以161870元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年3月23日起计算至实际付清款项之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，由被告上海义拓物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇二〇年十二月十五日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。