广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17632号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住广东省广州市增城区××××××××。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。被告：邓国艳，女，，汉族，住四川省南部县×××××××××，公民身份号码为×××××××××××。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）诉被告邓国艳著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行审理，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司委托诉讼代理人何丽莹到庭，被告邓国艳本人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告立即停止不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的商品包装，停止使用“鹿角巷”、“THEALLEY”、“黑糖鹿丸鲜奶”等原告特有的服务及商品名称等；3.判令被告赔偿原告的经济损失50000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理赞、交通住宿费等）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告邱茂庭公司，旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-L00563229鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告邱茂庭公司及邱茂庭许可，在其线下、线上经营中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用特有的包装、装潢、店铺名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，使得该品牌享有极高的知名度，并将该品牌与原告之间形成唯一对应的关系。原告拥有的品牌享有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同的店铺名称、商品名称，高度近似的店铺装潢、商品包装等，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，违反了诚实信用原则，构成不正当竞争。根据我国《著作权法》、《反不正当竞争法》等规定，被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至法院。被告答辩称，被告是加盟商，原告不应起诉被告，被告有加盟合同等证据作为证明。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月至7月期间，案外人邱茂庭以著作权人身份向中华人民共和国国家版权局申请多幅美术作品登记。经中国版权保护中心审核后，邱茂庭取得多份作品登记证书，分别为：1.《鹿角巷》（登记号：国作登字-2018-F-00556291；创作完成时间：2015年1月5日；首次发表时间：2015年1月6日）；2.《鹿角巷之剪影鹿》（登记号：国作登字-2018-F-00556292；创作完成时间：2017年6月22日；首次发表时间：2017年6月23日）；3.《鹿角巷之睿智雄鹿》（登记号：国作登字-2018-F-00556293；创作完成时间：2015年1月5日；首次发表时间：2015年1月6日）；4.《鹿角巷之线条绅士雄鹿》（登记号：国作登字-2018-F-00560823；创作完成时间：2017年2月15日；首次发表时间：2017年2月16日）；5.《鹿角巷之绅士雄鹿》（登记号：国作登字-2018-F-00560827；创作完成时间：2017年2月15日；首次发表时间：2017年2月16日）；6.《鹿角巷之北极光》（登记号：国作登字-2018-F-00563924；创作完成时间：2016年5月1日；首次发表时间：2016年6月27日）；7.《鹿角巷之北极光光影》（登记号：国作登字-2018-F-00563947；创作完成时间：2016年5月1日；首次发表时间：2016年6月27日）；8.《鹿角巷之美学循环图》（登记号：国作登字-2018-F-00563945；创作完成时间：2015年1月1日；首次发表时间：2015年3月5日）；9.《鹿角巷之中文美术字型》（登记号：国作登字-2018-F-00577169；创作完成时间：2017年6月22日；首次发表时间：2017年6月23日）；10.《鹿角巷之英文美术字型》（登记号：国作登字-2018-F-00577171；创作完成时间：2017年5月12日；首次发表时间：2017年5月13日）。2018年6月19日，邱茂庭就其他作品《鹿角巷湖滨银泰店深化图纸》向中华人民共和国国家版权局申请登记，并获得登记号为国作登字-2018-L-00563229的作品登记证书。上述作品登记证书均载明作者及著作权人为邱茂庭。邱茂庭出具的《授权证明书》载明，授权方邱茂庭（台胞证10519156）授予被授权方邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司排他使用授权方享有著作权的“鹿角巷之剪影鹿”等系列作品；许可使用的作品为授权人邱茂庭名下全部享有著作权的作品，包括但不限于前述十一项作品；授权方式为排他使用许可；被授权方有权以自己的名义单独维权，有权对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动，维权方式包括但不限于向网络电商等平台投诉、发律师函、行政投诉及查处、诉讼、协商和解、曝光侵权信息、要求停止侵权并获得赔偿、刑事打击等；授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止，对2018年6月1日前开始实施、授权期间内持续的侵权行为，被授权方以自己名义维权的，自侵权行为开始实施日起的全部侵权损害赔偿归被授权人；授权区域为中国大陆地区。广东省河源市河源公证处出具的（2019）粤河河源第713号公证书显示，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司委托代理人陈裕文、肖晓辉于2019年3月29日向广东省河源市河源公证处申请保全证据。该公证处公证员游小健、袁小玲及原告委托代理人陈裕文、肖晓辉于2019年3月30日来到东莞市黄江镇宝山社区×××××××××黄江胜润百货商场1F-33号铺一间招牌为“鹿角巷”的店铺（店铺内悬挂的营业执照及食品经营许可证显示经营主体名称为东莞市黄江御家湾饮品店），在公证员游小健、袁小玲现场监督下，陈裕文、肖晓辉以普通消费者身份通过微信支付方式购买了饮品一杯，取得了购物袋一个、纸巾一盒，并对该商铺外观环境进行了拍照。消费结束后，上述物品经公证员游小健、袁小玲与原告委托代理人陈裕文、肖晓辉一起拍照、封存后，交由陈裕文、肖晓辉保管。经比对，黄江御家湾饮品店在店面招牌、门头、服务台使用了鹿角巷名称，及与邱茂庭享有著作权的《鹿角巷之中文美术字型》美术作品相同的“鹿角巷”图案，在门头、吧台、饮料杯的盖子上使用了与邱茂庭享有著作权的《鹿角巷之英文美术字型》美术作品相同的“THEALLEY”图案，在墙面上使用了与邱茂庭享有著作权的《鹿角巷之睿智雄鹿》美术作品相似的图案，以及在宣传牌、墙面、包装袋以及饮料杯上使用与邱茂庭享有著作权的《鹿角巷》美术作品相同的图案。东莞市黄江御家湾饮品店系2018年7月25日注册成立的个体工商户，经营者为邓国艳，经营范围为服务：餐饮服务。庭审中，被告邓国艳陈述东莞市黄江御家湾饮品店已经停止经营并注销，原告确认被告经营的上述店铺已经停止经营并注销。东莞市黄江御家湾饮品店商事登记信息显示，该店已于2020年6月12日经核准登记注销。另查明，邱茂庭公司涉案鹿角巷系列作品有多次受司法保护记录。邱茂庭公司授权案外人开设的实体鹿角巷店铺中多处使用了鹿角巷系列美术作品图案。以上事实，有（2018）厦鹭证内第60469号公证书、（2018）厦鹭证内第57510号公证书、授权证明书、（2019）闽泉海证内字第5036号公证书、（2019）闽泉海证内字第4897号公证书、（2019）闽泉海证内字第6227号公证书、授权证明书、（2019）粤河河源第713号公证书，东莞市黄江御家湾饮品店商事登记信息、公证费发票及本案庭审笔录附卷为证。本院认为,本案为著作权权属、侵权及不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。本案中，案外人邱茂庭创作完成“鹿角巷”系列美术作品，并取得了中华人民共和国国家版权局颁发的《作品登记证书》，其系上述美术作品的著作权人，依法享有著作权。原告经邱茂庭本人授权，合法取得鹿角巷系列作品的著作权，并有权以自己名义单独对侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动，其合法权益应受法律保护。本案争议焦点为：被告是否构成侵权及不正当竞争，是否应赔偿责任。处理意见如下：关于被告是否构成侵权及不正当竞争的问题。根据中华人民共和国国家版权局颁发的《作品登记证书》，邱茂庭已依法取得“鹿角巷”、“鹿角巷之中文美术字型”、“鹿角巷之英文美术字型”、“鹿角巷之睿智雄鹿”等鹿角巷系列美术作品的著作权，其合法权益应受法律保护。被告在其经营东莞市黄江御家湾饮品店过程中未经邱茂庭授权在其店铺装潢、产品包装等处使用了邱茂庭享有著作权的图案、文字，虽然被告辩称其是加盟商，并提供其已获得授权的相关证据，但其没有证据证明广州诚誉餐饮管理有限公司对上述作品享有权益并可授权他人使用，故本院认定被告行为构成对邱茂庭著作权的侵害及构成不正当竞争。鉴于原告确认被告经营的上述店铺已经停止经营并注销，原告主张被告停止侵权及不正当竞争，已无事实基础和现实必要，本院不予支持。关于赔偿责任的问题。承上所述，被告行为已侵害邱茂庭的著作权及构成不正当竞争，依法应当承担相应的赔偿损失责任。关于赔偿损失的数额，因原告未能举证证明其因侵权所受到的损失，或该饮品店因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，本院综合考虑被侵权作品的类型、传播范围、原告取得授权时间、维权成本及侵权行为性质、经营时间、规模、过错程度等因素，对原告主张的经济损失及合理费用酌情确定，本院酌定被告邓国艳赔偿原告邱茂庭公司经济损失（含维权费用）10000元，对原告超过部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告邓国艳于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失（含维权费用）10000元；二、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由被告邓国艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘先军二〇二〇年十二月十八日书记员  杨婉娟附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。