上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22084号原告：胡素梅，女，1985年11月1日生，汉族，户籍地四川省南充市。原告：蒲桂林，男，1978年9月19日生，汉族，户籍地四川省南充市。上列两原告共同委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市。负责人：李双，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告胡素梅、蒲桂林与被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡素梅、蒲桂林的委托诉讼代理人匡银芬，被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡素梅、蒲桂林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告死亡赔偿金人民币1,388,840元(69,442/年*20年)。事实和理由：2020年8月1日13：00分许，原告蒲桂林将车牌号为川RUXXXX小型普通客车停放在青浦区白鹤镇金项村陆项XXX号门口的通道，由南向北起步行驶压到在车旁的受害人蒲宇涵。后蒲宇涵经抢救无效死亡。原告胡素梅、蒲桂林分别系受害人的母亲、父亲。涉案车辆登记在原告胡素梅名下，由被告承保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。因双方就赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院请求判如诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司辩称：不同意原告的诉请。第一，本案死者系两原告儿子，原告蒲桂林是本次事故的加害方，其作为侵权人应属于被告地位，作为原告主张相应赔偿不符合侵权法的规定。第二，本起事故出具了非道路交通事故证明，证明该起事故并非道交事故，不应属于交强险和商业险的责任范围。第三，本起事故的受害人系被保险人的家庭成员，根据商业险相关条款，家庭成员的人员伤亡不属于商业险的范围。第四，事发时，受害人刚满两周岁，两原告作为监护人未尽到相应的看护义务，也应承担相应责任。对于事发经过无异议。被保险人胡素梅为涉案车辆在被告处投保交强险及商业三者险(保险限额为100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年8月1日13时0分许，原告蒲桂林将车牌号为川RUXXXX小型普通客车停放在青浦区白鹤镇金项村陆项XXX号门口通道，后蒲桂林驾车由南向北起步行驶，该小型普通客车压到在车旁的受害人蒲宇涵，后蒲宇涵经抢救无效死亡。同年8月13日，上海市公安局青浦分局白鹤派出所出具《非道路交通事故证明》载明，根据上海市公安局青浦分局交警支队沪公青交(指导)[2020]2号指导意见书，蒲桂林驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，本起交通事故蒲桂林承担全部责任，蒲宇涵无责任。蒲宇涵于2018年1月14日出生，原告胡素梅、蒲桂林分别系受害人的母亲、父亲。涉案车辆登记在原告胡素梅名下，该车辆在被告处投保交强险及商业三者险(保险限额为100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。2020年8月7日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，蒲宇涵的死因符合道路交通事故致颅脑损伤。审理中，原告自述对于蒲桂林作为加害人的赔偿义务由保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分免除其责任。另，双方对商业险限额内应否赔付产生争议。被告认为，本起事故的受害人系被保险人的家庭成员，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第26条第3款，家庭成员的人员伤亡不属于商业险的范围。原告胡素梅在投保人声明处已电子签名，对于免责事项被告已作出说明，尽到了提示告知义务。原告认为，被告所述条款是格式条款，缩小了保险范围，而且没有作出特别说明，应属无效。本起事故蒲桂林系驾驶不当，而非故意伤害受害人，不能以受害人系家庭成员而拒赔。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因非道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故出具证明，其所依据的事实被告并无异议，本院确认其相应证明力。本案中，损害后果发生的主要过错在于机动车驾驶员操作不当，但受害人年仅两周岁，其父母疏于监护亦与事故发生具有一定因果关系，本院结合案情酌情确定机动车一方应承担80%的赔偿责任。事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，根据相关规定，应由被告在保险限额内承担先行赔偿责任。对超出保险赔偿部分或不属保险赔偿范围，原告自愿免除加害方的责任，于法无悖，本院予以准许。本案两原告系受害人的父母，其作为赔偿权利人提起诉讼，符合法律规定，被告就蒲桂林的诉讼地位所作抗辩不能成立。被告以本案并非道路交通事故为由主张不属于交强险和商业三者险责任范围，不符合相关司法解释规定，本院不予采纳。另，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第26条第3款针对财产损失，与本案缺乏关联性。被告辩称受害人系车辆被保险人家庭成员而不属于商业险赔偿范围，显然与法有悖，亦不能成立。2019年上海市居民人均可支配收入为69,442元，原告主张的死亡赔偿金1,388,840元于法无悖，本院予以确认。综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计1,388,840元，此款由被告在交强险限额内赔付11万元，在商业三者险限额内按责80%赔付100万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告胡素梅、蒲桂林11万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告胡素梅、蒲桂林100万元；三、驳回原告胡素梅、蒲桂林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,299.56元，减半收取计8,649.78元，由原告蒲桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十二月三十一日法官助理 侯瑞娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。