四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初4249号 原告:段潋，女，1985年5月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：韩迎春，男，1966年1月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：张连红，男，1971年9月7日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 三原告共同委托诉讼代理人：韩建明，女，汉族，1963年7月6日出生，住址与××相同，系段潋之母、韩迎春之姐、张连红之姨姐。 三原告共同委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：韩严峰，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被告：四川玉树科技（集团）有限公司，住所地南充市嘉陵区建科街**，统一社会信用代码91511300784710149D。 诉讼代表人：兰英，四川玉树科技（集团）有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：杨培松，男，1996年2月7日出生，汉族，系管理人成员。 委托诉讼代理人：赵叶兰,女，1985年3月23日出生，汉族，系管理人成员。 被告：南充市佳信房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路水岸花都**，统一社会信用代码915113007118074337。 诉讼代表人：四川玉树科技（集团）有限公司管理人 负责人：兰英，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨培松，系管理人成员。 委托诉讼代理人：赵叶兰，系管理人成员。 被告：蒲林，男，1960年5月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告段潋、韩迎春、张连红诉被告四川玉树科技（集团）有限公司（以下简称玉树公司）、南充市佳信房地产开发有限公司（以下简称佳信公司）、蒲林破产债权确认纠纷(2020)川1304民初4249、4251、4259号三案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，经梳理后发现上述3件系列案件的借款合同均是韩建明的两笔借款转化而来，后韩建明借其女儿段潋、其兄弟韩迎春、其妹夫张连红的名义出借，利息累计后本息相加，再分化而来，同时还有部分还款，合同履行情况通过个案时难以查明。案件所涉合同金额不是一一对应的，只有将所涉及的合同、金额及还款流水整体梳理才能将合同的转化过程、合同标的、案件事实查明，针对个案无法对单个合同、合同标的、转化过程、及还款流水所对应的借款查清，也无法作出判决。上述案件的实际出借人均系韩建明，被告为玉树公司、佳信公司，三原告也均同意在一个案件中作出处理，债权不分彼此。本院裁定将(2020)川1304民初4251、4259号两案并入本案进行审理。公开开庭进行了审理。原告段潋、张连红、韩迎春的共同委托诉讼代理人韩建明、雷树洪、韩严峰，被告玉树公司管理人成员杨培松、赵叶兰，被告蒲林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段潋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认原告对被告玉树公司、佳信公司享有854750元债权及利息（利息以854750为基数自2015年12月9日起至破产之日止按年利率5%计算）；2、请求人民法院判决确认原告对被告玉树公司、佳信公司享有1300000元债权及利息（利息以1300000为基数自2016年1月7日起至破产之日止按年利率5%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要先后向原告借款854750元、1300000元。2014年12月8日被告向原告出具借条一张，载明借到原告本金854750元。2015年1月6日被告向原告出具借条一张，载明借到原告本金1300000元。2015年8月26日，2016年3月1日原被告就前述借款签订了《借款偿还协议书》二份，载明欠原告854750元、1300000元。被告一直未偿还该款。现二被告已进入破产程序，但管理人编制的《玉树公司和佳信公司合并清算债权表》却未将原告的债权予以确认。为维护原告合法权益，特向贵院具状，请求判决支持原告诉请。 原告韩迎春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认原告对被告玉树公司、佳信公司享有338000元债权及利息（利息以338000元为基数自2016年1月7日起至破产之日止按年利率5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要向原告借款338000元。2015年1月6日被告向原告出具借条一张，载明借到原告本金338000元。2015年8月26日，原被告就前述借款签订了《借款偿还协议书》，载明欠原告338000元。被告一直未偿还该款。现二被告已进入破产程序，但管理人编制的《玉树公司和佳信公司合并清算债权表》却未将原告的债权予以确认。为维护原告合法权益，特向贵院具状，请求判决支持原告诉请。 原告张连红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认原告对被告玉树公司、佳信公司享有760500元债权及利息（利息以760500元为基数自2016年1月7日起至破产之日止按年利率5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要向原告借款760500元。2015年1月6日被告向原告出具借条一张，载明借到原告本金760500元。2015年8月26日，原被告就前述借款签订了《借款偿还协议书》，载明欠原告760500元。被告一直未偿还该款。现二被告已进入破产程序，但管理人编制的《玉树公司和佳信公司合并清算债权表》却未将原告的债权予以确认。为维护原告合法权益，特向贵院具状，请求判决支持原告诉请。 被告玉树公司和佳信公司管理人辩称，一、原告未向其申报利息，对利息部分不应处理；二、管理人对原告申报的债权审查意见并无错误，应驳回原告的诉请；三、原告提起债权确认的时间超过法定期限，原告的债权已经确定。该三名原告的本金和利息分不清楚，不能证明实际出借金额。 被告蒲林辩称，原告借款本金不清楚，亦不知道是什么时候借的，原告应该提供转款依据，利息是按年利率30%计息，借条金额包含利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的拖欠事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告蒲林作为借款人向原告段潋出具《借条》，载明借到段潋854750元，借款期限2014年12月8日至2015年12月8日不计利息，该《借条》上加盖被告佳信公司财务专用章。2015年1月6日，被告蒲林作为借款人向原告段潋出具《借条》，载明借到段潋1300000元，借款期限2015年1月6日至2016年1月6日不计利息，该《借条》上加盖被告佳信公司财务专用章。 2015年8月26日，被告佳信公司（甲方）与原告段潋（乙方）签订《借款偿还协议》，约定截止2016年1月7日停止利息，借款金额1300000元，从2016年1月11日起，按借款金额年利率5%计付利息（分段计算，不计复利）。本协议签署之日，分期付款时间及比例为1、2016年1月31日前偿还借款金额的5%，……2020年7月31日前，偿还借款金额的30%；分期还款期间不支付利息。2020年12月31日前，甲方向乙方一次性结算支付本协议约定的全部利息。如甲方未按本协议约定日期还款逾期一个月的，视为违约，应按当期应还未还款金额的2%向乙方支付违约金。2016年3月1日，被告佳信公司（甲方）与原告段潋（乙方）签订《借款偿还协议》，约定截止2015年12月8日停止利息，借款金额854750元，从2015年12月9日起，按借款金额年利率5%计付利息（分段计算，不计复利）。本协议签署之日，分期付款时间及比例为1、2016年1月31日前偿还借款金额的5%，……2020年7月31日前，偿还借款金额的30%；分期还款期间不支付利息。2020年12月31日前，甲方向乙方一次性结算支付本协议约定的全部利息。如甲方未按本协议约定日期还款逾期一个月的，视为违约，应按当期应还未还款金额的2%向乙方支付违约金。 2015年1月6日，被告蒲林作为借款人向原告韩迎春出具《借条》，载明借到韩迎春338000元，借款期限2015年1月6日至2016年1月6日不计利息，该《借条》上加盖被告佳信公司财务专用章。2015年8月26日，被告佳信公司（甲方）与乙方、韩建明代签订《借款偿还协议》，约定截止2015年1月6日停止利息，借款金额338000元，从2016年1月7日起，按借款金额年利率5%计付利息（分段计算，不计复利）。本协议签署之日，分期付款时间及比例为1、2016年1月31日前偿还借款金额的5%，……2020年7月31日前，偿还借款金额的30%；分期还款期间不支付利息。2020年12月31日前，甲方向乙方一次性结算支付本协议约定的全部利息。如甲方未按本协议约定日期还款逾期一个月的，视为违约，应按当期应还未还款金额的2%向乙方支付违约金。 2015年1月6日，被告蒲林作为借款人向原告张连红出具《借条》，载明借到张连红760500元，借款期限2015年1月6日至2016年1月6日不计利息，该《借条》上加盖被告佳信公司财务专用章。2015年8月26日，被告佳信公司（甲方）与原告张连红（乙方）签订《借款偿还协议》，约定截止2015年1月6日停止利息，借款金额760500元，从2016年1月31日起，按借款金额年利率5%计付利息（分段计算，不计复利）。本协议签署之日，分期付款时间及比例为1、2016年1月31日前偿还借款金额的5%，……2020年7月31日前，偿还借款金额的30%；分期还款期间不支付利息。2020年12月31日前，甲方向乙方一次性结算支付本协议约定的全部利息。如甲方未按本协议约定日期还款逾期一个月的，视为违约，应按当期应还未还款金额的2%向乙方支付违约金。 另查明：2008年5月23日，韩建明在嘉陵区农村信用合作社营业部转账支付700000元；2010年12月8日支取450000元。 蒲林的妻子彭碧珍向韩建明分别转账共计9笔，分别为：2014年1月27日45000元；2014年5月27日130000元；2014年9月3日338000元；2014年10月9日300000元；2014年12月2日80000元；2015年3月26日50000元；2015年5月4日200000元；2015年6月17日53500元；2015年9月30日转100000元。以上共计1296500元。韩建明称该转账均是蒲林向刘科惠等借的钱，转账给其由其代还，但未提交相应证据证实。 韩建明陈述：段潋是其女儿，张连红是其妹夫，韩迎春是其弟弟，这三个人的借条上的钱均是韩建明的钱，因为韩建明在单位上班，不方便以一个人的名义出借，故借这三个人的名义出借。段潋这张8547500元的借条是2010年12月8日的450000元本息相加而来，2012年取了80000元的利息，累计相加为854350元，借条上多写了一千多；2008年5月23日转账支付700000元，2009年1月写的借条，到14年本息相加259万元，当时就分给韩迎春338000元、张连红765000元、段潋1300000元，余下十几万当时说取现金给我，没取我就不主张。其外我的名义那笔本金150000元是现金，与这三个案子的转账无关。 同时查明，原告段潋、韩迎春、张连红在申报债权时未对利息进行申报。 另查明，2018年1月26日，经被告玉树公司申请，四川省南充市中级人民法院以（2016）川13破申3号民事裁定受理被告玉树公司破产清算，并经过竞争方式确定北京大成（成都）律师事务所担任被告玉树公司管理人。2019年11月20日，四川省南充市中级人民法院作出（2013）川破1号之七民事裁定将被告佳信公司并入玉树公司破产清算。 2020年7月10日，管理人向债权人提出《关于提请第一次债权人会议核查债权的报告》，并于同日召开第一次债权人会议，编制了《玉树公司与佳信公司合并清算债权表》提交大会审议。 再查明，原告段潋、张连红、韩迎春等人于2020年7月15日向四川省南充市中级人民法院立案庭提交本案起诉书，该院于2020年7月29日立案受理后，报请四川省高级人民法院批复该案移送管辖。2020年9月1日，四川省高级人民法院以（2020）川民辖112号批复同意将此案交由本院审理。 本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十六条规定，提起债权确认的诉讼条件为债权人应依法申报债权，管理人的债权人申报的债权已完成审查程序，并编制债权表予以公示，债权人对管理人审查的予以公示的债权清单或所记载的债权有异议，才能提起破产债权确认之诉，本案原告段潋、张连红、韩迎春在向管理人申报债权时未申报利息，故对该部分金额，在本案中本院不作处理，相关权利人可以另行主张权利。本案争议焦点为： 原告段潋、张连红、韩迎春起诉时间是否已过问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”规定，原告段潋、张连红、韩迎春已于2020年7月15日向四川省南充市中级人民法院提交诉状，未超过债权人会议核查结束后十五日（2020年7月25日），原告韩建明起诉未超过法定期限。 破产债权金额问题。原告段潋、张连红、韩迎春所出示的四张借条实际系韩建明两笔出借资金本息累计相加而来。2014年12月8日，向原告段潋出具《借条》，载明借到段潋854750元，借款期限2014年12月8日至2015年12月8日不计利息，故借条中包含2014年12月8日至2015年12月8日的利息；2015年1月6日，被告蒲林作为借款人向原告段潋、张连红、韩迎春出具的三张《借条》，均载明借款期限2015年1月6日至2016年1月6日不计利息，故三张借条均包括借款期限2015年1月6日至2016年1月6日的利息；按庭审时原告陈述，将约定年利率30%计入本金违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，原告要求将年利率30%计算的利息计入本金违反该规定，本院不予支持，借款期内的所有借款均应按年利率24%计算。综上，原告的债权金额应为：2009年1月6日出借本金为700000元，按年利率24%计算至2016年1月6日，利息1176000元，本息合计1876000元；2010年12月8日的本金450000元，计算至2015年12月8日利息540000元，本息合计990000元；扣除被告向原告转款1296500元及原告自认的取款80000元，本息合计1489500元（1876000元+990000元－1296500元－80000元）。 债权性质问题。因原告段潋、张连红、韩迎春案涉借款未办理抵押等，故属于普通债权。 综上所述，原告段潋、张连红、韩迎春的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下： 一、确认原告段潋、张连红、韩迎春对被告南充市佳信房地产开发有限公司享有破产普通债权1489500元； 二、驳回原告段潋、张连红、韩迎春的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由被告南充市佳信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张欣怡