河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民初166号原告（案外人）:刘怀礼，男,汉族,1963年4月17日出生,住河南省永城市。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。被告（申请执行人）:李行，男，回族，1989年1月26日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。被告（被执行人）：河南民建置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区京广南路天宇国际2号楼618室，统一社会信用代码91410100698725301R。法定代表人：翟盼盼，该公司总经理。被告（被执行人）：河南民建置业有限公司永城分公司，住所地河南省永城市东城区光明路南中原路东，统一社会信用代码914114815637267298。负责人：侯华东，该公司经理。原告刘怀礼因与被告李行、河南民建置业有限公司（以下简称民建公司）、河南民建置业有限公司永城分公司（以下简称民建公司永城分公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀礼及其委托诉讼代理人张道威，被告李行及其委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼；被告民建公司、民建公司永城分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘怀礼向本院提出诉讼请求：一、不得执行怡和嘉园小区4号楼北侧过道开始往北门面房屋834.375平方米的房屋(即5号楼下110、109、108、107上下两层)；二、解除对怡和嘉园小区4号楼北侧过道开始往北门面房屋834.375平方米的房屋(即5号楼下110、109、108、107上下两层)的查封；三、诉讼费用由李行、民建公司、民建公司永城分公司负担。事实与理由：刘怀礼与民建公司合资合作开发房地产合同纠纷一案,业经永城市人民法院审理完毕,并作出(2017)豫1481民初7569号民事判决书，判决刘怀礼与民建公司于2016年8月16日签订的《联合开发分配协议》有效，民建公司按照合同约定的方式向刘怀礼交付位于怡和××小区××楼北侧国道开始往北834.375平方米的门面房，并协助办理房屋所有权证。李行与民建公司、民建永城分公司权益分配合同纠纷一案，依据（2017）豫14民初6号民事判决向本院申请执行，查封了位于永城市东城区永兴街文化路东怡和嘉园小区1号楼102铺及2号楼、5号楼、6号楼全部商铺。该查封行为严重侵犯了刘怀礼的合法权益。刘怀礼于2010年8月10日从民建公司永城分公司负责人侯华东处购买地皮，其后侯华东给刘怀礼出具说明，签订联合开发分配协议，约定在刘怀礼提供地皮位置上分配商铺835平方米。刘怀礼也支付了合理对价，关于李行执行的房屋早在2010年已经确定了权属归刘怀礼所有。其后，该协议业经永城市人民法院生效判决予以确认，且已交付使用至今。刘怀礼在提出执行异议申请时提交的证据足以证明案涉房产属于刘怀礼拥有，已不属于民建公司以及民建公司永城分公司。李行辩称，其在申请财产保全时，未见被保全房屋登记在刘怀礼的名下或者为刘怀礼办理备案手续，李行对房屋保全时间在先，保全时间是2016年7月28日，在保全时刘怀礼主张的房屋也未见有他人使用，刘怀礼无权要求法院对保全房屋不予执行，请求驳回刘怀礼的诉讼请求。民建公司、民建公司永城分公司未到庭应诉，亦未提供书面意见材料。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘怀礼提交的证据1-12系其取得相应土地使用权以及与民建公司、民建公司永城分公司签订“联合开发分配协议”的相关协议书、判决书等材料，且经生效的民事判决认定为有效协议，在李行无相反证据予以推翻的情况下，本院对上述证据予以采信。证据11的判决书和“联合开发分配协议”结合起来能固定房屋的位置，（2017）豫1481民初7569号民事判决的主文为按照联合开发分配协议约定交付房屋，而联合开发协议中约定了房屋的具体位置，李行对上述证据的质证意见不能成立。刘怀礼提供的证据13、14虽是法律文书，但该两份法律文书已被撤销，本院对该两份证据不予采信。证据15、16未显示房屋具体位置，不能达到其证明目的，本院对该两份证据不予采信，但经现场查看，刘怀礼已实际占有案涉房屋。李行提供的证据1，(2017)豫14民初6号民事判决书和（2018）豫民终858号民事裁定书，对该法律文书真实性予以认定。但该生效法律文书的主文为民建公司、民建公司永城分公司向李行交付一定面积的房屋，并无具体相应位置，刘怀礼举证的协议书和永城市人民法院的生效判决书对刘怀礼分配的房屋具体位置予以了明确，李行称其对案涉房屋享有优先于刘怀礼权利的观点不能成立，该证据达不到李行的证明目的，本院对证明目的不予采纳。证据2，（2016）豫14民初92-1号民事裁定和协助执行通知书（存根），能够证明李行申请查封房产的范围，但不能依据该查封时间早于刘怀礼在（2017）豫1481民初7569号民事案件的起诉时间，继而认定李行对案涉房屋享有的权利优先于刘怀礼，本院对李行该证据的证明目的不予采信。证据3，房源表及平面图，李行未能证明该份房源表系作为（2017）豫14民初6号民事判决的附件，本院对该证据的证明目的不予采信。结合上述有效证据，本院查明事实如下：2010年8月10日，刘怀礼与侯华东签订《土地出让协议》，约定：甲方（侯华东）将文化路东侧、永兴路北侧地皮有偿出让给乙方（原告），此地皮东西宽12.5米，南北长26.7米，共计捌间，地皮按每间贰拾万元，共计壹佰陆拾万元。协议签订当日，刘怀礼依约付清全部价款。2012年10月16日，侯华东为刘怀礼出具说明：该地皮在怡和嘉园东面，东西12.5米，南北26.7米，共八间，在最后分配房子时，给付其他地户一样的比例。2016年8月16日，刘怀礼与民建公司签订《联合开发分配协议》，约定：甲（河南民建置业有限公司永城分公司）、乙（刘怀礼）双方在2010年所签联合开发协议1：3的比例，现在更改为1:2.5倍，在原协议位置不变的基础下分配商业房面积835平方米，……，具体位置大至在4号楼北侧过道北侧开始，……。刘怀礼履行了合同义务，将文化路东侧、永兴路北侧怡和嘉园东面的土地交于民建公司开发。2017年10月10日，刘怀礼向永城市人民法院提起诉讼，该院于2018年2月7日作出（2017）豫1481民初7569号民事判决，判决：一、刘怀礼与民建公司2016年8月16日签订的《联合开发分配协议》有效；二、民建公司按照合同约定的方式向刘怀礼交付位于怡和嘉园小区4号楼北侧过道开始往北门面房屋834.375平方米，并协助办理房屋所有权证，于判决生效后十日内履行完毕。李行因与民建公司、民建公司永城分公司、侯华东和第三人张广彬、崔秀英等23人权益分配合同纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2017）豫14民初6号民事判决，判决：一、李行与民建公司永城分公司签订的权益分配合同书依法成立生效；二、民建公司、民建公司永城分公司于判决生效后三十日内为李行协助办理怡和嘉园商业用房建筑面积为3619平方米、住宅建筑面积1427平方米房产的过户手续；三、驳回李行的其他诉讼请求。民建公司不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉，但未交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）豫民终858号民事裁定，按民建公司自动撤回上诉处理。该案诉讼过程中，李行申请对民建公司、民建公司永城分公司开发的房产进行财产保全，本院于2016年7月28日作出（2016）豫14民初92-1号民事裁定及协助执行通知书，查封了怡和嘉园1号楼102商铺及2号楼、5号楼、6号楼全部商铺。后李行依据该生效判决进行强制执行，本院于2019年5月10日在查封上述商铺上张贴公告，拟对上述查封房产进行处置。刘怀礼提出执行异议，本院于2019年7月26日作出（2019）豫14执异82号执行裁定，驳回了刘怀礼的异议申请，刘怀礼遂提起本案执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，刘怀礼对案涉执行标的享有的权益已经通过其与民建公司签订的协议书及生效的（2017）豫1481民初7569号民事判决予以确定，且协议书及该判决主文对于房屋位置的描述具体明确。虽然刘怀礼与民建公司签订联合开发分配协议的时间为2016年8月16日，但该协议中注明了双方已于2010年签订过联合开发协议。李行所举证的（2017）豫14民初6号民事判决仅确定了民建公司及其永城分公司应当向李行交付一定面积的房产，其称该房产的位置已经通过房源分配表予以固定，但该房源分配表并未作为（2017）豫14民初6号民事判决的附件予以固定，故通过（2017）豫14民初6号民事判决并不能固定李行所享有权益的案涉房屋具体位置，因此，李行对民建公司、民建公司永城分公司房屋的强制执行是基于对案涉房屋的查封。李行申请保全房屋的时间为2016年7月28日，刘怀礼与民建公司签订联合开发协议虽系2016年8月16日，但该协议中注明了双方已于2010年签订过联合开发协议。从双方法律文书的时间，可以看出刘怀礼与民建公司之间的（2017）豫1481民初7569号民事判决的时间为2018年2月7日，李行与民建公司之间的（2017）豫14民初6号民事判决的落款时间为2018年4月4日，河南省高级人民法院（2018）豫民终858号民事裁定按照民建公司撤诉处理的落款时间为2018年12月24日。综上，根据证据优势原则，刘怀礼对案涉房屋的权利优于李行，其对案涉标的物享有的民事权益足以对抗李行的强制执行权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条规定，判决如下：一、不得对怡和嘉园小区4号楼北侧过道开始往北门面房屋834.375平方米的房屋强制执行；二、驳回原告刘怀礼的其他诉讼请求。一审案件受理费36837元，由被告李行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇二〇年十二月十七日书记员  李登攀