wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初5305号原告：汪芃，1993年3月29日出生，男，汉族，无职业，现住大庆市高新区。被告：大庆汽车城二手车交易市场有限公司，住所地大庆市萨尔图区大庆汽车城规划北侧**楼商业**及**。法定代表人：王忠波，职务总经理。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。原告汪芃与被告大庆汽车城二手车交易市场有限公司（以下简称“二手车交易公司”）劳动争议一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪芃、被告二手车交易公司委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪芃向本院提出诉讼请求：1.请求确认2019年8月8日至2020年6月7日之间与被告存在劳动关系；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金6000元；3.被告支付未签订劳动合同赔偿金27000元；4.被告支付原告2020年1月份至2020年6月份工资18800元；5.本案诉讼费由被告承担。原告汪芃主张的事实与理由：原告于2019年8月8日到被告处工作，从事保安一职，月工资3000元，期间未签订劳动合同，并拖欠工资。2020年6月7日，被告以经济性裁员为由，违法解除与原告之间的劳动关系。另，被告未依法为原告缴纳社会保险，并存在未依法支付加班费等违法情况。原告于2020年11月3日向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2020年12月1日作出庆萨劳人仲字﹝2020﹞第83号裁决书，该裁决认定事实错误，原告对此裁决不服，诉讼至法院。被告二手车交易公司辩称，对原告的诉请不予以认可，原告系违反被告单位规章制度且提供个人简历、文凭专业不真实，因此单位给予开除，不存在违法赔偿金责任，在原告与被告签合同之前，系在试用期，所以，被告不存在不与其签订劳动合同的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.对原告提交的证据“2019国庆节值班表、2020年春节值班表”，本院认为，该组证据真实性无法核实，且被告不予认可，故本院对该组证据不予确认。2.对被告提交的证据“解除劳动合同告知书复印件一份”，本院认为，该组证据结合原告自2020年2月1日未进行考勤打卡的事实，能够证明该告知书已在2020年1月31日送达至原告，原告已知用人单位解除劳动合同的情况，故本院对该组证据予以确认。3.被告提交的证据“证人陈某证言”，被告欲证明原告在工作中严重违反公司规章制度。本院认为，原告对证人所证明的事实不予认可，且该证人证言欲证明的事实没有其他证据相互佐证，故本院对该证人证言不予确认。本院认定本案事实如下：2019年8月8日，原告到被告处工作，岗位系保安，双方于2019年11月1日签订劳动合同，合同期限自2019年11月1日至2020年10月30日，每月工资为3000元。2020年1月31日，被告向原告送达开除（解除劳动关系）告知书，理由是原告工作期间违反员工工作守则和规章制度及履职简历中填报虚假信息。原告自2020年2月1日起未进行考勤签到，被告支付原告自2019年8月8日至2020年1月31日期间的工资。原告于2020年11月3日向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求支持本案中原告的诉讼请求事项。2020年12月1日，大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出萨劳人仲字﹝2020﹞第83号裁决书，裁决汪芃自2019年8月8日至2020年1月31日期间与二手车交易公司存在劳动关系，并驳回汪芃的其他请求。另查明，1.原告入职个人简历记载专业“工商管理”，但原告实际专业为“石油工程”。个人简历中记载：“岗前系统知识培训三个月，经公司业务考核通过进入带薪试用期，试用期为六个月，试用期满双方工作认可，建立劳动合同”。2.被告员工工作守则规定，给公司提交的文件、材料、报表等文件，隐瞒真实情况，弄虚作假的，一经发现，视情节轻重给予警告、批评教育、开除处分。本院认为，本案系劳动争议。关于原告请求确认2019年8月8日至2020年6月7日之间与被告存在劳动关系的问题。劳动关系的存在应当以存在劳动合同或事实劳动关系为基础，本案中，原、被告双方签订了劳动合同，被告于2020年1月31日向原告送达了解除劳动关系告知书，原、被告自2020年2月1日起劳动关系终止，故原告与被告自2019年8月8日至2020年1月31日之间存在劳动关系，原告主张自2020年1月份至2020年6月份工资18800元，因双方之间已不存在劳动关系，故本院不予支持。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金6000元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条明确规定，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告与原告解除劳动关系的理由为：原告工作期间违反员工工作守则和规章制度及履职简历中填报虚假信息。原告在被告处从事保安工作，个人专业填写不实之处不影响原告上岗，不应认定原告此行为严重违反公司的规章制度，同时，被告并未举证证明原告存在其他严重违反公司规章制度的行为或解除劳动合同的情形。因此，被告解除与原告的劳动合同违反相关法律规定，被告应当按照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金，原告自2019年8月8日至2020年1月31日在被告处工作，不满六个月，故赔偿金为3000元，原告主张赔偿金超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付未签订劳动合同赔偿金27000元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条明确规定了二倍工资的计算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，原告自2019年8月8日在被告处工作，双方于2019年11月1日签订劳动合同。因此，被告应当给付原告自2019年9月9日至2019年10月31日期间的二倍工资，共计10800元，因被告已支付原告此期间的工资，应当剩余5400元，故本院予以支持5400元，原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告汪芃自2019年8月8日至2020年1月31日期间与被告大庆汽车城二手车交易市场有限公司存在劳动关系；二、被告大庆汽车城二手车交易市场有限公司于本判决生效后给付原告汪芃赔偿金3000元及剩余二倍工资5400元，合计8400元；三、驳回原告汪芃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告大庆汽车城二手车交易市场有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  臧同亮二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 宇
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2236号 原告：胡保平，男，1962年8月5日生，汉族，住平山县。 被告：许占刚，男，1981年8月2日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告胡保平与被告许占刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡保平到庭参加诉讼,被告许占刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡保平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金人民币10000元(壹万元整)，利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2013年9月25日计算至起诉之日即2020年5月18日，时长6年7个月，按照年息12％计息，为1000元×12％×6年=7200元加10000元1％×7月=700元，利息共计7900元，本息合计17900元(壹万柒仟玖佰元整)人民币。事实与理由：2013年9月25日，被告因购买汽车向原告现金壹万元人民币，并约定按年息12％计算。原告向被告出具了借条由个盖鸽鸽、盖路明作证。2014年6月16日，本人因涉案被刑拘，2018年12年16日放，2019年原告多次向被告追要款，被告称2019年底还款，结果至今未还，后多次向对方催要对方电话关机。原告认为，被告拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益，根据双方约定和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，诚望判如所请，判决被告偿还原告本息合计17900元人民币及因本案产生的一切相关费用。 许占刚没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，许占刚向胡保平出具借据借据今借胡保平先生现金￥10000.00元，（大写壹万元整），年利息12%，自2013年9月25日至2014年9月24日止，提前还款按10%计算，身份证号：1325291981××××××××，借款人：许占刚。借期：2013年9月25日。许占刚借款后没有偿还借款本金及利息。 本院认为，借款应当偿还。许占刚应当按照约定偿还借款本金及利息。双方当事人对利息约定，没有违反法律规定，胡保平请求许占刚偿还本金及利息，利息计算6年7个月即7900元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 判决生效后十日内，许占刚给付胡保平欠款本金及利息共计17900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费248元，公告费300元，共计548元，由许占刚负担，五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史增中 人民陪审员  曹立伟 人民陪审员  张丽娟 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘娇娇
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初9880号   原告：尹福锁，男，住内蒙古呼和浩特市。   被告：刘栓莲，女，汉族，个体，住呼和浩特市。   原告尹福锁与被告刘栓莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹福锁，被告刘栓莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   尹福锁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告清偿借款本金16000元及资金占用期间的利息（利息按照月利率2%计算，从2018年2月10日起计算至借款清偿之日止利随本清）截止起诉之日利息为10560元，起诉状受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告出具借条,借条明确记载借款金额及月利率,被告承诺一年内还清,没到一年她丈夫出事,所以在2018年2月10日以后本利拒付,原告通过多次催要,双方达成口头协议,每月付本金2000元,共借人民币50000元,归还34000元,还欠16000元,到2020年1月份至今没付。经原告多次催要、被告屡次推诿,原告无奈诉至法院,请求人民法院依法判决。   被告刘栓莲辩称，答辩人和老公借的被答辩人的钱，答辩人老公2018年3月13日去世啦。对借款认可。当时借款是5万元，后来答辩人一直还的呢，现在还欠16000元，今年是疫情影响的答辩人缺钱。   经审理查明：2017年3月10日，借款人向文平、刘栓莲出具借条，主要内容“今向尹福锁借款人民币伍万元整，归还日期2018年3月9日，利息2分。”   本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现还款期限已过，被告应当归还借款剩余本金16000元。对于利息，现原告于2020年11月24日立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第三十二条第二款的规定，利息按一年期贷款利率四倍计算。暂自2018年2月10日计算至2020年11月24日利息为6871.82元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：   被告刘栓莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告尹福锁借款本金16000元并支付暂计算至2020年11月24日的利息6871.82元，2020年11月25日至实际还清借款之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按年利率15.4%计算。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费232元（原告已预交），由原告尹福锁负担25元，由被告刘栓莲负担207元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二0二0年十二月三十日   书记员 张 利
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4096号申请执行人：吴少波，男，1982年10月15出生，汉族，住运城市临猗县盛世绿苑38-3-101室。被执行人：山西硕德房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区潞村街266号（金秀小区商住楼1层6号）。法定代表人：张武琴。本院在执行吴少波与山西硕德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。本院作出的（2020）晋0802民初6264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴少波向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西硕德房地产开发有限公司银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年十二月三日书记员  张栋琦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4984号原告：呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司。法定代表人：白义拉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉娟，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：赵丽华，女，住呼和浩特市。被告：周**，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司（以下简称：雅世酒店物业公司）与被告赵丽华、周**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅世酒店物业服务公司的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼，被告赵丽华、周**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅世酒店物业服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵丽华、周**给付物业管理费32775元及自2012年1月1日至2017年12月31日的车位费9360元，截止2018年12月31日应支付滞纳金31634.2元，以上共计73769.2元；滞纳金计算至全部物业管理费及滞纳金给付之日止；2、判令赵丽华、周**承担律师费人民币2528.1元、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用。事实和理由：雅世酒店物业公司与内蒙古雅世春华置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由雅世酒店物业公司为呼和浩特市赛罕区东五纬街18号东岸国际住宅小区提供物业服务。赵丽华、周**系呼和浩特市东岸国际Ⅱ期珊瑚顶27号楼3单元502房屋的业主，房屋建筑面积为193.05平方米。2011年12月11日，赵丽华、周**签订《东岸国际Ⅱ期珊瑚顶业主临时公约》，根据《东岸国际Ⅱ期珊瑚顶业主临时公约》的规定，赵丽华、周**所居住房屋物业收费标准为2.8元/平方米/月，业主及物业使用人应当于每年12月15日之前缴纳次年物业管理费、车位服务费、并结清本年度所欠各项费用；逾期物业公司可按每日应缴纳费用的千分之三加收滞纳金。雅世酒店物业公司按照合同约定依约为赵丽华、周**提供完善的物业管理服务，但赵丽华、周**自2012年12月11日起一直未向雅世酒店物业公司缴纳物业服务管理费，自2012年12月11日起至2017年12月31日赵丽华、周**拖欠雅世酒店物业公司物业管理费人民币32775元，雅世酒店物业公司多次催缴，赵丽华、周**仍未缴纳相关费用。赵丽华、周**拖欠物业费的行为已经构成违约，雅世酒店物业公司有权要求赵丽华、周**按照《东岸国际Ⅱ期珊瑚顶业主临时公约》约定按每日应缴纳费用的千分之三收取滞纳金。因考虑到滞纳金较高，故原告主动调整为按应交纳费用的每月2%收取滞纳金。为此，雅世酒店物业公司特诉至法院，望判如所请。赵丽华、周**未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据本院予以确认并在案佐证,即：前期物业服务合同示范文本、业主基本情况一览表、承诺书、雅世东岸国际珊瑚顶地下车位服务合同、雅世东岸国际珊瑚顶临时管理规约。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：内蒙古雅世春华置业有限公司（甲方）与雅世酒店物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，由雅世酒店物业公司为位于呼和浩特市××区东岸国际住宅小区提供物业服务。物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准为：别墅4.3元每月每平方米、花园洋房2.8元每月每平方米。第八条约定，业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用。第九条约定，停车场属于甲方所有的，业主有优先使用权，该项停车费中130元/个.月的停车管理服务费归乙方所有。第十二条约定，乙方经营管理停车场，可按车库车位130元/个.月的标准提取管理成本（停车管理服务费）。2011年12月11日，赵丽华、周**签署《承诺书》，承诺确认已详细阅读内蒙古雅世春华置业有限公司制定的《雅世东岸国际珊瑚顶临时管理规约》，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本规约，同意承担该公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反该公约的行为承担连带责任。赵丽华、周**房屋面积为193.04平方米，未交纳2012年12月11日至2017年12月31日期间的物业管理费32775元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，内蒙古雅世春华置业有限公司与雅世物业公司签订的《前期物业服务合同》，对赵丽华、周**具有约束力，雅世物业公司为赵丽华、周**居住的东岸国际小区提供物业服务，赵丽华、周**应当履行交纳物业管理费的义务，赵丽华、周**应向雅世物业公司支付2012年12月11日至2017年12月31日期间的物业管理费32775元。对于雅世酒店物业公司请求赵丽华、周**支付车位费的诉讼请求，雅世酒店物业公司提供的《雅世·东岸国际珊瑚顶地下车位服务合同》，仅有赵丽华、周**签字，无雅世酒店物业公司签字确认，而该合同约定双方签署后即生效，故该证据不能证明赵丽华、周**购买或租用车位状况以及车位的使用情况，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于雅世酒店物业公司主张赵丽华、周**支付滞纳金的诉讼请求，因《业主临时管理规约》虽约定了物业管理费的缴纳时间，但雅世酒店物业公司未提供证据证明其签订前期物业服务后对有关物业费的交纳时间及违约责任等向业主进行公示，亦未提供赵丽华、周**的商品房买卖合同，其仅依据业主临时管理公约主张滞纳金本院不予支持。对于雅世酒店物业公司主张的律师费，无合同约定，本院不予支持。赵丽华、周**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、赵丽华、周**于本判决生效后十日内向呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司支付物业管理费32775元；二、驳回呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1707元（原告已预交），由赵丽华、周**负担619元，由呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司负担1088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 薛慧珍人民陪审员 刘利芳人民陪审员 王 丹二○二○年十二月七日书记员 郑彩霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1519号之一申请执行人：张某，宁夏回族自治区隆德县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：万某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人张某与被执行人万某借款合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初7063号民事判决书，确定由被执行人万某偿还借款30000元，利息5494元，并以30000元为计息基数，按照年利率6%向张某支付自2019年11月1日至借款实际清偿之日止的逾期利息损失，申请案件受理费540元，由申请执行人张某负担166元，被执行人万某负担374元。申请执行人张某于2020年7月8日向本院申请强制执行，执行费432元，执行标的共计35926元。本案在执行过程中，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，轮候查封被执行人万某贺兰县富兴南街颐和苑东区29号楼3单元501室房屋。未查询到被执行人万某有其他可供执行的财产。现本院依职权已将被执行人万某采取限制高消费措施且已纳入失信被执行人名单，同时向公安机关发送协助查找被执行人函，同时将案件执行情况告知申请执行人张某并听取其意见。申请执行人张某也不能向本院提供被执行人万某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十二月二十二日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初14748号起诉人：于博妍，女，1995年8月18日出生，汉族，教师，住哈尔滨市南岗区。起诉人于博妍向本院提出诉讼请求：判令被告哈尔滨鼎盛仁合教育咨询有限公司赔偿1880元。事实和理由：2019年原告向被告支付1880元培训费，并签订合同。同年11月，原告参加教师资格证考试，两科未通过，按照约定，被告应于30个工作日退还全部学费1880元，但迟迟未退，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，被告哈尔滨鼎盛仁合教育咨询有限公司于2020年1月22日被核准注销，已经丧失诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对于博妍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇二〇年十二月十六日法官助理袁越书记员郑琳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5617号 上诉人（原审原告）：河北滨河房地产开发股份有限公司，住所地：河北省邢台市桥东区盛华街2号。 法定代表人：崔占钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路明，河北佳信时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1983年1月24日出生，汉族，住河北省鸡泽县。 上诉人河北滨河房地产开发股份有限公司（以下简称滨河公司）与被申请人刘杰返还原物纠纷一案，河北省鸡泽县人民法院于2016年10月29日作出（2015）鸡民初字第685号民事判决。滨河公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日作出（2017）冀04民终569号民事判决，已经发生法律效力。滨河公司还不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年5月28日作出（2018）冀民申1940号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2019年12月10日作出（2019）冀04民再127号民事裁定，撤销本院（2017）冀04民终569号民事判决及河北省鸡泽县人民法院（2015）鸡民初字第685号民事判决，发回重审。河北省鸡泽县人民法院于2020年8月19日作出（2020）冀0431民初79号民事判决。滨河公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人滨河公司的委托诉讼代理人路明到庭参加诉讼，被上诉人刘杰经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 滨河公司上诉请求：1.依法撤销河北省鸡泽县人民法院（2020）冀0431民初79号民事判决第二项内容；2.依法改判被上诉人支付拖欠的占用费104259.48元（自2011年3月1日至2015年9月30日）及损失16131元；3.依法改判被上诉人支付自2015年10月1日起至腾清并交还所欠房屋之日的占用费及损失；4.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，在未查明案件事实的情况下径直驳回上诉人主张的占用费和损失实属错误。上诉人作为百汇市场的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人依法办理了不动产权属证书，理应保障所有权人的合法权益。一审法院既已查明上诉人享有该门市所有权的时间，就应当按照物权法的规定保护上诉人的合法权益。一审判决只认定被上诉人侵犯了上诉人的所有权，却对被上诉人侵占门市期间的合理费用不予支持，明显错误。上诉人在一审中提交了多份百汇市场门市租户在不同时期与上诉人签订的租赁合同，这完全能证明上诉人的实际损失。且一审曾经审理过多起百汇市场租赁合同纠纷，最终以上诉人的胜诉而告终，一审法院同案不同判，实属错误。被上诉人在一审中自诉“一直到2016年接到法院的通知，才知道滨河公司起诉了刘杰”，上诉人于2015年向被上诉人主张权利，其在知道房屋有纠纷并知道上诉人作为房屋所有权人后，仍不腾清房屋，又不向上诉人交纳房屋租金，非法占用上诉人的房屋。而一审法院却不认定被上诉人应当向上诉人支付占用费及损失，实属认定事实错误，适用法律错误。被上诉人无权占有上诉人所有的不动产，阻碍了上诉人收益权的合法实现，致使上诉人多年来遭受重大经济损失，被上诉人理应对其妨碍物权实现的非法行为承担后果。 刘杰辩称，从2011年开始至2015年，其没有见过滨河公司工作人员，滨河公司也没有收取过房租，其不知道占用的门市是滨河公司的，房租一直交给李龙海。在滨河公司起诉之后，其才知道房屋有纠纷，其在原审开庭时也给滨河公司代理人说过可以去门市收房租，但是滨河公司从来没有去过。滨河公司提供的房产证等其他证据，其不清楚。作为租户，谁把门市和钥匙交给其，其就把房租交给谁，没有任何过错。到目前为止，其一直在交着房租。滨河公司和李龙海之间有纠纷，应该自行解决，与其无关，不应当支付双份租金。 滨河公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告腾清并交还所占的房屋；2.依法判决被告支付给原告占用费104259.48元（自2011年3月1日至2015年9月30日止）及损失16131元；3.判决被告支付自2015年10月1日起至腾清并交还所占房屋之日的占用费及损失。 一审法院认定事实：鸡泽县百汇市场位于鸡泽县南侧，该市场是由石家庄市奥新房地产开发有限公司（以下简称奥新公司）建设了绝大部分后，因资金和债务问题无法完工。后滨河公司与奥新公司协商，由滨河公司购买百汇市场的房产，并于2008年5月14日办理了国有土地使用证（证号为鸡国用（2008）第11-097号），于2008年5月19日办理了房产证（证号为房权证鸡字第××号）,该房产中包括百汇市场3-12、3-13号两个门市。虽然滨河公司办理房产证，但奥新公司并未将两个门市交付滨河公司，滨河公司至今也没有实际占有该诉争的门市。由于滨河公司未实际占有该诉争的房屋，刘杰在不知情的情况下，向案外人李龙海交纳两个门市的房租。在庭审中滨河公司没有提供刘杰占用3-11门市的证据，刘杰不认可其占用3-11门市。另查明，李龙海在诉讼过程中去世，其法定继承人均表示不参加本案的诉讼，对百汇市场的情况不知情。 一审法院认为，滨河公司从奥新公司购买了鸡泽县，依法办理了不动产登记,取得了鸡泽县百汇市场3-12、3-13号门市房屋所有权。但由于奥新公司没有交付这两个门市，滨河公司也没有及时要求奥新公司交付，致使其没有及时占有涉案房屋。该两个门市的钥匙由案外人李龙海掌控，刘杰在不知情的情况下向李龙海交付租金。因为滨河公司没有及时行使占有权，导致李龙海向外出租涉案房产，现滨河公司请求刘杰支付占用费并赔偿损失，显系不妥。虽然滨河公司没有及时占有所购房产，但其拥有涉案房屋的所有权证，在滨河公司起诉后，刘杰应当知道涉案房产系滨河公司所有，因此对于滨河公司要求刘杰腾清并交还所占3-12、3-13号门市的诉讼请求，应予以支持。因滨河公司未提供刘杰占用3-11号门市的证据，刘杰也不承认其占用了3-11号门市。对滨河公司请求刘杰腾清并返还3-11号门市的诉讼请求不予支持。 一审法院判决：一、被告刘杰于本判决生效之日起三十日内腾清并返还原告河北滨河房地产开发有限公司位于鸡泽县门市；二、驳回河北滨河房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2708元,由原告河北滨河房地产开发有限公司负担2608元，被告刘杰负担100元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，案涉门市所在的鸡泽县百汇市场，原由奥新公司开发建设，由于资金及债务原因，后期滨河公司从奥新公司购买了百汇市场房产。虽然滨河公司已经取得案涉门市的房屋权属证书，但因遗留问题，奥新公司没有向滨河公司移交案涉门市，该门市实际一直由李龙海占有支配。滨河公司在明知奥新公司未交付该门市钥匙且该门市一直由李龙海掌控的情况下，未向奥新公司及李龙海主张权利，其不能收回使用门市并非被上诉人的原因造成。被上诉人刘杰在不知情的情况下从李龙海手中租赁案涉门市，并按期向李龙海支付租金，在承租人出于善意且已经支付租金的情况下，滨河公司再要求承租人向其支付租金及损失无事实依据，应不予支持。 综上，滨河公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由河北滨河房地产开发股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 达建华 审 判 员 张海霞 审 判 员 郑佳佳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王雪焕 书 记 员 伊子豪
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1619号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，执行董事。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。法定代表人：丁宁，执行董事兼总经理。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 铮二〇二〇年十二月二十四日法官助理韩琳书记员张梦凝
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1626号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，执行董事。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。法定代表人：丁宁，执行董事兼总经理。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 铮二〇二〇年十二月二十四日法官助理韩琳书记员张梦凝
山西省兴县人民法院刑事判决书（2020）晋1123刑初99号公诉机关山西省兴县人民检察院。被告人王×1，公民身份号码×××，户籍所在地山西省兴县，现住兴县，2020年4月3日因涉嫌犯故意伤害罪被兴县公安局监视居住，2020年9月24日被本院取保候审。山西省兴县人民检察院以兴检一部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人王×1犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。山西省兴县人民检察院指派检察员吕×出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月8日下午，被告人王×1在××县进行拆迁时，其妹妹王×2让其修复自家旁边的路，王×2在追逐、拉扯被告人王×1时，被王×1挥胳膊推倒在地，致王×2受伤，经兴县公安局司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（伤检）字【2020】4号鉴定意见鉴定，被鉴定人王×2身体所受损伤程度属于轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了书证受案登记表、立案决定书、赔偿协议、谅解书、前科劣迹调查表，证人王×2、张×1、张×2证言、被害人王×2陈述、鉴定意见、被告人王×1供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王×1在王×2追逐、拉扯自己的过程中，挥胳膊推倒王×2，致王×2受轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王×1对指控的事实、罪名没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年10月8日下午，被告人王×1在××县进行拆迁时，被害人王×2让其修自家房屋附近的道路，双方发生争执、拉扯。拉扯中，被告人王×1将王×2推倒在地，致使王×2受伤，经兴县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王×2身体所受损伤程度评定为轻伤二级。案发后，经协商，被告人王×1一次性赔偿被害人王×2各项损失共30000元，得到被害人王×2的谅解，被害人王×2建议对被告人王×1从轻、减轻或免于处罚。上述事实被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证受案登记表、受案回执、立案决定书、赔偿协议、谅解书、嫌疑人前科劣迹调查表、户籍证明、常住人口登记表、到案经过，兴县公安局司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（伤检）字[2020]4号鉴定意见、证人王×2、张×1、张×2、宋×证言、被害人王×2陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王×1故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人王×1当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人王×1积极赔偿被害人的损失并得到谅解，亦可酌情从轻处罚；根据被告人王×1的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及所居住社区出具的调查意见，被告人王×1符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑罚》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长 孙剑光审判员 刘秀成人民陪审员 王建平二〇二〇年十二月八日书记员 王燕林
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9021执461号 申请执行人：曾庆辉，男，1981年07月08日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码：XXX。 被执行人：蔡修川，男，1950年05月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。 关于申请执行人曾庆辉与被执行人蔡修川民间借贷纠纷一案，申请执行人曾庆辉依据已经发生法律效力的海南省定安县人民法院（2020）琼9021民初240号民事调解书，于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。执行标的为：被执行人蔡修川向申请执行人曾庆辉偿还借款本金人民币185000元及利息，并负担案件执行费人民币2675元。 本案在执行过程中，本院向被执行人蔡修川送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，但被执行人未按执行通知确定的时间履行义务及向本院申报其财产状况。本院依职权在全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统查询被执行人蔡修川财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），发现被执行人名下有银行存款，本院已依法裁定扣划其名下银行存款4206.73元，其中2675元作为本案执行费上缴国库，剩余1531.73元作为本案案款支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人蔡修川有其他可供执行财产。 2020年8月12日，本院向定安住房公积金管理局查询被执行人蔡修川的财产情况，未发现可供执行财产。2020年11月23日，本院向被执行人蔡修川居住地所在的海口市美兰区龙岐社区居委会调查被执行人的财产情况，未发现可供执行财产。2020年8月12日本院依职权将被执行人蔡修川纳入失信被执行人名单及向其发出限制消费令。2020年12月8日，本院传唤被执行人蔡修川询问其履行本案义务事宜，被执行人表示现在无能力一次性履行本案全部义务，其每月有退休金收入3000余元，琼中法院每月从退休金账户中提取2000元用于偿还蔡修川作为被执行人的另案债务，被执行人称可在为其预留基本生活费用的前提下，从其退休金账户中每月提取600元支付给申请执行人，直至履行完本案剩余债务止。经本院询问申请执行人曾庆辉意见，其同意每月提取被执行人蔡修川退休金账户中600元收入以偿还本案债务。故，本院作出（2020）琼9021执461号之七裁定书，裁定从2020年12月15日起每月提取被执行人蔡修川在XXX账户的收入600元至申请执行人曾庆辉收款账户中，直至全部付清本案剩余款项，即本金185000元及利息（利息按本金185000元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月1日算至还清欠款之日止，截止2020年12月14日，已偿还利息1531.73元）。 本院将本案的上述执行情况向申请执行人曾庆辉反馈并征询意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 飞 审判员 韩卫东 审判员 吴崭平 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘佩欣 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执672号之一 申请执行人：甘肃盛大元通房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区雁宁路395号森地国际大厦5层001室，统一社会信用代码91620100561115879K。 法定代表人：马希元，总经理。 委托代理人：宋刚，男，1973年4月4日出生，汉族，甘肃盛大元通房地产开发有限公司经理。 被执行人：卢冬，男，1961年11月20日出生，汉族，甘肃省瓜州县居民，住瓜州县。 本院执行的甘肃盛大元通房地产开发有限公司与卢冬房屋买卖合同纠纷一案，依据（2019）甘0922民初1353号民事调解书，被执行人卢冬应交纳案件款50815.64元，诉讼费535元，执行费670元，合计52020.64元。经执行，扣划被执行人卢冬银行存款人民币6216.47元，再无可供执行的财产，申请执行人肃盛大元通房地产开发有限公司也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱勇 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇二〇年十二月十八日 书记员  方 磊
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)陕0725民初1567号 原告：汉中市万润商贸有限公司。住所地：汉中市汉台区。 法定代表人：王子洋，总经理。 委托诉讼代理人：杨某，该公司工作人员。 被告：汉中幸福商贸有限责任公司。住所地：勉县（九冶十字）。 法定代表人：惠东栋，总经理。 委托诉讼代理人：邓某，该公司工作人员。 原告汉中市万润商贸有限公司与被告汉中幸福商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某、被告的委托诉讼代理人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款共计人民币44915.16元；2、依法判决被告按年利率17.4%向原告支付从2020年8月30日起至付清之日止的逾期付款滞纳金（暂计算至2020年10月31日，计人民币1306.10元）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃上述第2项诉讼请求。事实和理由：原告系经营日用百货、洗涤用品等批发销售的企业。自2019年9月6日起，原告陆续向被告销售日用百货及洗涤用品等，截止2020年4月10日被告共欠原告货款54915.16元未支付。后经原告催要，被告于同年6月30日给原告出具了欠货款54915.16元的欠条及付款计划各一份。同年7月30日，被告按付款计划向原告转账支付货款10000元，此后再未付款。被告至今尚欠原告44915.16元货款未支付，经原告多次催要无果。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：对原告所诉事实无异议，被告欠原告货款44915.16元属实。被告正积极筹款力争向原告支付，但被告目前运营困难，请原告给被告宽限一段时间。 本院经审理认定事实如下：原告系自然人独资的有限责任公司，经营范围为日用百货、洗涤用品等；被告亦系自然人独资的有限责任公司，经营范围为日用百货、洗化用品等。自2019年9月6日起，原告陆续向被告销售日用百货及洗涤用品等，截止2020年4月10日被告共欠原告货款54915.16元未支付。后经原告催要，被告于同年6月30日给原告出具欠货款54915.16元的欠条一份。同日，被告给原告出具付款计划一份，约定同年7月30日支付货款10000元，同年8月30日支付货款15000元，同年9月30日支付货款15000元，同年10月30日支付货款14915.16元。同年7月30日，被告按付款计划向原告转账支付货款10000元，此后再未向原告支付货款。被告至今尚欠原告44915.16元货款未支付，经原告多次催要无果。原告遂于2020年10月12日诉至本院。诉讼中，原告于同年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行存款44915.16元或查封其同等价值的财产。本院于同年10月16日作出（2020)陕0725民初1567号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款44915.16元或查封其同等价值的财产，冻结、查封期限为1年。同年10月26日，本院依法查封了被告名下陕FXXXXX号五菱牌汽车一辆、陕FXXXXX号五菱牌汽车一辆。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告的《营业执照》，欠条、付款计划，中国工商银行回执单为证，并经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的买卖行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告从原告处购买日用百货及洗涤用品等，共欠原告货款44915.16元，被告虽给原告出具了付款计划，但其却并未按付款计划给原告支付货款，显系违约行为，故依法应当承担违约责任。现原告请求被告支付货款44915.16元，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿放弃“依法判决被告按年利率17.4%向原告支付从2020年8月30日起至付清之日止的逾期付款滞纳金（暂计算至2020年10月31日，计人民币1306.10元）”之请求，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。 综上，为切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告汉中幸福商贸有限责任公司向原告汉中市万润商贸有限公司支付货款44915.16元。限本判决生效后15日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元减半收取480元，财产保全申请费470元，合计950元，由被告汉中幸福商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 员 唐浩远 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 汤 敏 书 记 员 蒋 蓬
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9197号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。负责人：郭强，该支行行长。委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢健，内蒙古若辉律师事务所律师。被告:刘旭亮，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行（以下简称中国银行新城支行）与被告刘旭亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行新城支行的委托诉讼代理人陈艳丽、谢健到庭参加诉讼。被告刘旭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘旭亮偿还贷款本金136970.97元；2、判令刘旭亮偿还截止2020年8月28日的利息29338.1元及违约金等应收费用22636.5元；3、判令刘旭亮偿还自2020年8月28日起至实际偿还之日止的利息及违约金等应收费用（具体数额以信用卡系统数额为准）；4、判令刘旭亮承担本案的律师费8792.90元;5、刘旭亮承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月25日，刘旭亮在中国银行新城支行处申领信用卡，在申请表上申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约利息和收费部分约定：刘旭亮在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按合约规定支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。刘旭亮应按照合约规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。中国银行新城支行依刘旭亮申请及合同约定，授予了刘旭亮信用卡额度，履行了合同义务，且刘旭亮已实际使用。现刘旭亮名下信用卡已逾期，但刘旭亮未按约定及时足额偿还欠款，其行为严重违反了信用卡领用合约约定。为此，中国银行新城支行诉至法院。刘旭亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，刘旭亮向中国银行新城支行申请信用卡额度借款，卡号为×××，刘旭亮在使用信用卡过程中，未能按时、足额偿还借款，截止2020年8月28日，刘旭亮欠款情况如下：（1）本金136970.97元；（2）利息29338.1元,计算方式：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。（3）违约金等应收费用22636.5元。本院认为，刘旭亮向中国银行新城支行申领信用卡并自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定，刘旭亮与中国银行新城支行建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中国银行新城支行向刘旭亮发放信用卡、刘旭亮在使用信用卡并透支后，刘旭亮应当依约履行还款付息的义务。刘旭亮未依约还款付息行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于中国银行新城支行请求刘旭亮给付借款本金136970.97元,利息29338.1元,费用22636.5元(利息、费用暂计至2020年8月28日,此后的利息、费用按领用合约约定计至实际清偿之日止)的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于中国银行新城支行主张的律师费，因未提交相关证据，依法不予支持。刘旭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，刘旭亮应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘旭亮于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行借款本金136970.97元,并支付截止至2020年8月28日的利息29338.1元,费用22636.5元（之后的利息、费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，但利息、费用总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元（中国银行新城支行已预交），由刘旭亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二○二○年十二月二日书记员 武惠敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11734号上诉人（原审被告）：佛山市锦泰汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：江黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗君应，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋华，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞树波，男，1981年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：吴文峰，广东林天律师事务所律师。委托诉讼代理人：区倩彦，广东林天律师事务所律师。原审被告：刘富天，男，1987年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。上诉人佛山市锦泰汽车销售服务有限公司（以下简称锦泰公司）因与被上诉人庞树波、原审被告刘富天合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初9705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。锦泰公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判锦泰公司无需向庞树波返还38000元及利息；2.本案一、二审诉讼费由庞树波承担。事实和理由：一、庞树波的经济损失是因刘富天个人犯罪行为造成，故应由刘富天承担，与锦泰公司无关。二、一审判决认定刘富天收取庞树波支付的38000元是职务行为，且该38000元是被刘富天非法占有的属于锦泰公司的财物错误。1.庞树波与锦泰公司没有就代交汽车购置税和养车无忧项目达成合意，因此，庞树波无需向锦泰公司支付该两项费用。庞树波向刘富天支付汽车购置税、养车无忧套餐费共38000元是基于刘富天个人犯罪行为所致，该行为显然不属于职务行为。2.庞树波无论是主观上还是客观上均存在过失，不属于善意相对人，刘富天收取庞树波38000元的行为不构成表见代理，庞树波要求锦泰公司退还38000元缺乏事实和法律依据。3.刘富天非法占有的款项是属于庞树波的财物，而非锦泰公司的财物。刘富天系投案自首，锦泰公司并没有报案。庞树波辩称，一、案涉生效的刑事判决已认定刘富天构成职务侵占罪，刘富天侵占的是锦泰公司的财产，而非庞树波的财产，一审判决处理正确，应予以维持。二、刘富天的行为构成表见代理，庞树波是通过刘富天且只能通过刘富天与锦泰公司联系，对于庞树波来说，刘富天作出的承诺均为锦泰公司的承诺。刘富天未发表意见。庞树波向一审法院起诉请求：1.锦泰公司立即向庞树波归还38000元及利息6232元（计算方式：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2019年1月21日计算至实际支付之日，暂计至2020年3月17日）；2.锦泰公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月28日，刘富天入职锦泰公司并担任销售人员。2018年12月至2019年1月工作期间，刘富天利用有代客户办理汽车购置税、养车无忧服务等项目的职务便利，向客户洽谈收取相应业务的金额并通知自己的个人微信账户收取款项，在答应转交给公司后却将收取的款项用于个人消费。其中，庞树波到锦泰奥迪4S店购买汽车时与刘富天协商由刘富天负责新车上牌，庞树波于2018年12月26日、2019年1月21日通过微信转账的形式分别将10000元、28000元的购置税转到刘富天的微信账户上。刘富天收到该笔购置税后并没将款项交到锦泰奥迪4S店的财务专门账户上，而是将该款项用于网上赌博。2019年3月15日，刘富天主动打电话报警投案。2019年7月22日，一审法院作出（2019）粤0605刑初2458号刑事判决，认为刘富天身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，又以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成了职务侵占罪、诈骗罪，并以刘富天犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千；决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。另，上述刑事判决已经发生法律效力。一审法院认为，案涉生效的刑事判决书认定刘富天身为公司人员利用职务上的便利将本单位的财物占为己有，构成了职务侵占罪。也就是说，刘富天收取庞树波支付的38000元是职务行为，且庞树波向刘富天支付的38000元是被刘富天非法占有的属于锦泰公司的财物。因此，庞树波在付款后未获得相应的对价，其作为被害人有权向锦泰公司主张归还该款项。据此，一审法院对庞树波诉请锦泰公司归还38000元予以支持。另外，因刘富天的犯罪事实是经过刑事诉讼程序之后认定的，故庞树波诉请的利息应从本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。庞树波相关诉请超过上述部分的，一审法院不予支持。再有，锦泰公司承担上述责任后可另案对刘富天进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、锦泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内向庞树波归还38000元以及支付以38000元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的从2020年4月3日起至实际清偿日止的利息；二、驳回庞树波的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费859.80元，减半收取计452.90元（庞树波已预交），由庞树波负担52.90元，锦泰公司负担400元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予庞树波，一审法院不另收退。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为锦泰公司应否向庞树波归还38000元及利息。对此，本院分析如下：刘富天系锦泰公司销售人员，其在工作期间利用锦泰公司有代客户办理汽车购置税、养车无忧服务等项目的职务便利，向庞树波洽谈办理相应业务并通过自己的微信账户收取案涉38000元，刘富天收取款项后并未交付至锦泰公司财务专账，而是用于个人网上赌博。刘富天的上述行为已被生效的（2019）粤0605刑初2458号刑事判决认定为职务侵占罪。刘富天收取庞树波支付的38000元属职务行为，锦泰公司依法应对其工作人员刘富天该行为承担相应的民事责任。因此，一审判决锦泰公司向庞树波归还38000元以及利息并无不当，本院予以维持。锦泰公司上诉主张其无需向庞树波归还38000元及利息缺乏理据，本院不予支持。综上所述，锦泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元（佛山市锦泰汽车销售服务有限公司已预交），由上诉人佛山市锦泰汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二〇年十二月二十二日法官助理  廖芷艺书 记 员  黄金红书 记 员  谢紫欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初8838号 原告：张世明，男，1969年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：王胜利，男，1973年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：刘卫民，男，1969年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵燕飞，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告张世明与被告王胜利、刘卫民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世明、被告王胜利、被告刘卫民的委托诉讼代理人赵燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世明向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告采光权补偿金19100元。事实与理由：2015年8月25日，原告与被告王胜利签订《房屋买卖三方合同》，约定原告购买被告王胜利位于乌鲁木齐市新市区天津北路3号通用厂小区××单元房屋一套（该房屋所有权人为被告刘卫民，被告王胜利从被告刘卫民处购买了房屋尚未办理过户手续）。签订合同后，双方履行了合同义务，原告办理了产权证（产权证号为2015406300）并搬入该房屋居住。2020年4月，新疆汇茗万兴房地产开发有限公司在原告所购房旁边地段开发高层住宅楼，该楼将遮挡原告采光，原告遂与其他住户与开发商交涉，交涉中得知被告刘卫民早已在2010年9月领取了采光权补偿金19100元。原告认为，原告是采光权实际受损方，二被告应当将领取的采光权补偿金赔偿给原告，请求支持原告诉请。被告王胜利辩称：我于2014年从被告刘卫民处购买房屋属实，我并不知道采光权补偿金事宜，我也没有领取过该款，不同意原告的诉讼请求。被告刘卫民辩称：我于2014年3月31日将位于乌鲁木齐市新市区天津北路3号通用厂小区××号的房子卖给了被告王胜利且我曾领取采光权补偿金19100元属实，在与被告王胜利签订购房合同时已告知其采光权事宜，被告王胜利在知情的情况下双方确定的房款总价值45万元，该房款中包含采光权补偿金，原告与我并无合同关系，不同意原告对我的诉讼请求。一、原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：2015年8月25日原告与被告王胜利及中介公司签订的《房屋买卖三方合同》，证明：原告与被告王胜利房屋买卖合同关系，合同中并未提及采光权补偿金事宜。被告王胜利对此份合同真实性、关联性、合法性予以确认。被告刘卫民对此份合同真实性、关联性、合法性予以确认。二、被告刘卫民围绕抗辩理由依法提交证据如下：2014年3月31日二被告签订的《房屋买卖合同》，合同第八条备注2记载“该住宅旁新盖高层产生的采光赔偿费等后续与乙方（王胜利）无关，乙方不得再要求相关赔偿费用”。证明：被告刘卫民出售房屋时已告知被告王胜利住宅旁将盖高层的事宜，且双方约定被告王胜利不再向被告刘卫民要求赔偿费用，应认为双方约定的购房款包含了所有的费用。原告对此份合同的真实性、关联性、合法性予以确认。被告王胜利对此份合同的真实性、关联性、合法性予以确认，表示当时未注意到备注2条款，对住宅旁将盖高层以及采光权补偿金的事宜均不知情。本院对以上原、被告提供的二份合同的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，二被告签订《房屋买卖合同》，约定被告刘卫民将其位于乌鲁木齐市新市区天津北路3号通用厂小区××单元的房屋以45万元价款出售给被告王胜利，合同第八条备注2记载“该住宅旁新盖高层产生的采光赔偿费等后续与乙方（王胜利）无关，乙方不得再要求相关赔偿费用”，签订合同后，被告王胜利付清了房款，但暂未办理过户手续。2015年8月25日，原告与被告王胜利及中介公司签订一份《房屋买卖三方合同》，约定被告王胜利将涉案房屋出售给原告，双方约定房款共计40万元原告需一次性付清，双方在合同中未约定采光权补偿金事宜，签订合同后，原告付清房款，房产已过户至原告名下，且原告已搬入该房居住至今。2020年6月，涉案房屋旁边地段开发高层住宅楼，该高层将遮挡原告住宅采光，原告遂与其他住户与开发商交涉，期间得知被告刘卫民已领取采光权补偿金19100元。庭审中，被告刘卫民认可已于2010年领取采光权补偿金19100元。原告表示不解除与被告王胜利签订的《房屋买卖三方合同》，仅向二被告主张合同赔偿责任。本院认为，原告与被告王胜利签订的购房合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。被告王胜利在向原告出售房屋时未告知该房存在采光缺陷的事实，应认为被告王胜利违背了订立合同的诚信原则，是违约行为，原告虽愿意保持房屋买卖合同的履行现状，但其要求被告王胜利赔偿因此受到的损失不违反法律规定，本院应予支持。原告主张的采光权赔偿金19100元系开发商实际支付给原房主的金额，原告认为该款项是其采光权受损后的实际补偿金，该金额是其实际损失，原告理由正当，本院予以采纳，被告王胜利应当按该金额向原告支付赔偿金。被告王胜利提出其对采光权受损以及补偿金事宜不知情与其提供的合同约定不符，被告王胜利以此为由要求免责的抗辩本院不予采纳。原告与被告刘卫民之间并未签订房屋买卖合同，双方之间并无直接的权利义务关系，其对被告刘卫民的诉讼请求本院不予支持。至于被告王胜利是否实际领取了或视为领取了采光权补偿金是对二被告之间签订的《房屋买卖合同》的条款的理解问题，应在二被告之间解决，被告王胜利不能以此为由减轻或免除其对原告负有的合同义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王胜利赔偿原告张世明采光权补偿金损失19100元。二、驳回原告张世明对被告刘卫民的诉讼请求。以上款项19100元，被告王胜利应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的19100元，应减半收取案件受理费138.75元（原告已预交），由被告王胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   袁俪荣二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日书  记  员   高馨月
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4069号申请执行人：何东雁。被执行人：张辉。被执行人：李军。关于申请执行人何东雁与被执行人张辉、李军借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民初1926号民事判决已发生法律效力。申请执行人何东雁向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行。经查明，被执行人张辉、李军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张辉、李军银行账户存款263653元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十二月四日书记员 李      世      雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24125号原告：李某，男，1979年12月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张志扬，北京东辩方乾律师事务所律师。被告：吕某，男，1975年12月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：鲍某，男，1970年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某与被告吕某、鲍某（与吕某一并提及时简称二被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某的委托诉讼代理人张志扬，吕某、鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付架子管租赁费35158元、架子管毁损、丢失费14824元；2.判令二被告支付以49982元为基数自2017年9月16日起按年利率6%计算至本案判决生效之日的逾期付款利息。事实和理由：2017年5月31日至2017年9月16日期间，吕某承接了北京大道文化节目制作有限公司在朝阳区孙河乡某处XX号院大道排练厅建设工程，向我租用架子管等设备，鲍某为吕某指派的施工现场负责人，双方口头约定了租用价格及运费等。施工过程中，二被告将917根6米架子管截断使用并承诺给予补偿11124元，将74根6米架子管丢失，价值3700元。租赁合同履行完毕后，吕某一直不支付费用，和鲍某相互推脱。我曾于2018年10月提起过诉讼，后撤诉。吕某在我催促下于2019年1月15日支付了20000元租赁费用，其余费用仍推脱不支付。吕某辩称：我与李某之间没有关系，我与其没有合同、也无债权债务关系。另外，我对其主张的数额也不认可，本案与我无关。鲍某辩称：我只是收料和退料的，我不认识李某，其主张的租赁费我不清楚。6米的管子并未丢失，而是李某并未拉走。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕某系苹果概念主题（北京）酒店管理有限公司法定代表人。2017年5月10日，成承（上海）文化传媒有限公司作为甲方与苹果概念主题（北京）酒店管理有限公司作为乙方签订《孙河XX号——18成承文化项目委托施工服务管理协议》，约定甲方将北京市朝阳区京密路孙河XX号——18成承文化项目新建、改建工程委托给乙方施工。当日，吕某作为甲方与鲍某作为乙方签订《孙河XX号——18大道文化项目委托施工协议》，约定甲方将北京市朝阳区京密路孙河XX号——18成承文化项目新建、改建工程委托给乙方施工。2017年5月31日至2017年9月16日期间，鲍某在李某提供的送货单以及退料单上签字。李某提交孙河XX号院周转材料租费明细，载明2017年8月16日至2017年9月16日退运费计2324.4元、2017年8月15日前租费和运费合计44573.03元，未结款总计55158元。该材料载明的需方为鲍某，鲍某在该文件上签字。李某提交孙河XX号院大道文化排练厅多退材料抵扣明细，该材料尾部载明6米未退回1001根，短管抵6米927根，补差价927*12=11124,6米缺失74根*50=3700，鲍某在该文件上签字。2019年1月15日，吕某向李某支付20000元。吕某称其支付的款项确系租赁费，之所以付款是因为将工程包给了鲍某，且与李某、鲍某都是朋友，要过年了出于人道支付了20000元。关于租赁过程，李某称当时与其联系的是老乡郭学军，郭学军也承包了孙河XX号院的部分活，郭学军说价格和运费都谈好了，并提供了鲍某的电话，并未签订合同。经询，吕某、鲍某均称涉案架子管由鲍某使用，但鲍某否认系由其租赁，并提出其仅系包轻工。本院认为，本案的争议焦点为李某与二被告之间谁存在建筑设备器材租赁合同关系以及具体租赁费用数额。根据在案证据显示鲍某作为需方在送货单、退货单以及租赁明细上签字，且鲍某在租赁明细的需方处签字，另根据查明的事实，涉案建筑器材也实际由鲍某使用在其承包的工程中，故现有证据可以认定鲍某与李某之间存在建筑设备器材租赁合同，现无证据证明鲍某已支付全部租赁费用，故本院判决鲍某支付李某所主张的费用。关于利息，因无证据证明双方就租赁费用约定了付款期限，故本院支持自李某提起本案诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、鲍某于本判决生效后七日内支付李某49982元并支付自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日的利息；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由鲍某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年十二月七日书记员  杨龙澜
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3530号 原告:王来成，男，1972年6月14日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：王亚亚，河北咏远律师事务所律师。 被告:太平财产保险有限公司河北分公司 住所地：石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼B座16层 统一社会信用代码：91130100661066103B 委托诉讼代理人：张栋校，公司员工。 原告王来成与被告太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来成的委托诉讼代理人王亚亚、被告太平财产保险有限公司河北分公司的委托诉讼代理人张栋校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王来成向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失51650元。事实与理由：2020年7月26日13时45分许，原告王来成驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车，在中国河北省石家庄市平山县301省道北古月石贸加油站门口发生交通事故，造成财产损失，2020年7月27日平山县公安交通警察大队出具的第202007270847395856150007号道路交通事故认定书认定王来成负事故的全部责任。原告所有的冀Ａ×××××的小型载客汽车在被告处投保有机动车商业保险，发生事故时在保险期内，原告因车辆损失及维修情况和被告协商，被告都借故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如求。 太平财产保险有限公司河北分公司辩称，对于宝信通出具的鉴定报告，认为不合理，我司不认可，因法院委托鉴定时，勘验车辆损失，车辆并未拆解维修，我司还提出质问，车辆是否拆解，公估工作人员告知无需拆解。后续提交的报告，车辆损失照片，可体现车辆已经拆解，但未通知我司进行勘验。拖车费我司认可500元，鉴定费我司不认可。 本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ａ×××××的小型载客汽车在被告处投保有机动车商业保险，保险期间自2020年6月25日至2021年6月24日。 2020年7月26日13时45分许，原告王来成驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车，在中国河北省石家庄市平山县301省道北古月石贸加油站门口发生交通事故，造成财产损失，2020年7月27日平山县公安交通警察大队出具的第202007270847395856150007号道路交通事故认定书认定王来成负事故的全部责任。 原告提交了平山县凯达汽车修理有限公司发票一张，载明冀Ａ×××××拖车费，金额1500元，事故发生后，王来成申请对事故车辆进行鉴定，经我院委托宝信通保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，经损失鉴定,车损金额为47150元，王来成支付公估费3000元。王来成对事故车辆进行维修，支付维修费47604元，王来成提交了维修费发票。王来成同意按照鉴定报告确定的金额作为损失金额。王来成因本次事故所遭受的损失共计51650元，没有超过保险限额。 本院认为，原告所有的冀Ａ×××××的小型载客汽车在被告处投保有机动车商业保险，事故发生在保险期间。 对于冀Ａ×××××施救费，由施救的时间、地点、距离、难度等客观因素，且原告提交了施救费发票，属于原告的实际支出，保险公司应当赔付。原告车辆损失经我院委托评估机构对事故车辆损失进行鉴定，车损金额为47150元。被告保险公司对公估数额提出异议，认为公估价格过高，公估报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，被告保险公司在庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据，故对保险公司该辩解依法不予采信。对于公估费，该费用系查明案件事实确定原告车辆损失必要性支出，应当由保险公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十三条、第六十条的规定，判决如下： 判决生效后十日内，太平财产保险有限公司河北分公司给付王来成保险赔偿金51650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取计546元，由太平财产保险有限公司河北分公司负担，五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 史增中 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 康丽斐 书 记 员 刘娇娇
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初4558号   原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。   负责人：宝兴文，该支行行长。   委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。   被告：李军，男，住呼和浩特市。   原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中国银行新华支行）与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新华支行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告中国银行新华支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告李军偿还原告信用卡欠款本金48,182.55元（包含普通分期本金36,739元，普通消费本金11,443.55元），利息44,141.92元（包含分期利息32,535.4元，消费利息10,619.04元，取现利息987.48元），费用9,624.01元（包含取现手续费8元，还款违约金9,094.01元，其他费用522元）（利息、费用暂计算至2019年11月12日，自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计101,948.48元；2.依法判令被告李军偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》约定的标准计付至实际清偿之日）；3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2013年2月25日，被告李军填写《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》向原告申请办理信用卡，《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告李军发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡，被告李军在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截至2019年11月12日，被告李军累计拖欠原告信用卡欠款本金48,182.55元，利息44,141.92元，费用9,624.01元。上述事实有《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告李军进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为维护原告合法权益，诉至法院。   被告李军未作答辩，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：   2013年2月25日，被告李军向原告中国银行新华支行申请办理信用卡并填写了《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》，承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，领用合约约定，持卡人在免息还款内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告中国银行新华支行按照被告李军的申请向其发放了信用卡。   庭审中原告向本院提供了被告李军的欠款明细，载明截止至2019年11月12日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金48,182.55元（包含普通分期本金36,739元，普通消费本金11,443.55元），利息44,141.92元（包含分期利息32,535.4元，消费利息10,619.04元，取现利息987.48元），费用9,624.01元（包含取现手续费8元，还款违约金9,094.01元，其他费用522元）。   另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金，并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，中国银行官方网站于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。   本院认为，原告中国银行新华支行与被告李军签订的《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。   原告中国银行新华支行依约向被告李军发放了信用卡，被告李军使用了信用卡额度后应当按时足额偿还欠款本金，并根据领用合约的约定支付相应的利息。原告主张被告李军支付费用即取现手续费、还款违约金及其他费用，领用合约已对滞纳金进行了明确约定，且明确约定原告中国银行新华支行有权根据法律法规和监管规定等对收费项目、收费标准等内容进行修改、变化和调整，并将提前公告通知客户，若客户有异议，有权选择办理信用卡销户手续，否则视为客户同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。中国银行官方网站于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告未作出办理信用卡销户的意思表示，本院视为被告同意接受上述内容的调整，故原告主张被告支付费用即还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。领用合约同时约定原告依照有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接扣计被告信用卡账户，故原告主张被告支付费用即取现手续费、其他费用的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息及费用合计应以不超过年利率24%为限。   关于复利、保全费、律师费的问题，原告并未向本院出示关于复利及律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告主张被告李军支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告李军向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金48,182.55元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、被告李军按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付自案涉信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清之日止，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；   三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,439元，原告已预交，由被告李军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王菊蓉   人民陪审员 张俊琴   人民陪审员 王雪娟      二○二○年十二月二十二日   书记员 张雅洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申191号再审申请人（一审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司物资采购所，住所地辽宁省沈阳市皇姑区阿里山路69—****。负责人：韩延军，所长。委托诉讼代理人：梁康健，男，1968年1月28日出生，中国铁路沈阳局集团有限公司法律顾问，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（一审被告）：哈尔滨市东海制衣有限公司，住所地，住所地哈尔滨市南岗区学府路**哈尔滨服装城**后门市**iv>法定代表人：陈东海，总经理。再审申请人中国铁路沈阳局集团有限公司物资采购所（以下简称铁路局采购所）因与被申请人哈尔滨市东海制衣有限公司（以下简称东海公司）合同纠纷一案，不服南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初4765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。铁路局采购所申请再审称：一、原判决严重违反法定程序。铁路局采购所对于本案诉讼并不知晓，第一次邮寄的地址是错误的，第二次邮寄中签收人并非本单位员工，公告送达不当，剥夺当事人辩论权利，且管辖错误；二、原判决对投标保证金的返还属于认定事实不清，证据不足；三、原判决适用法律错误，东海公司的诉讼请求不应得到法律支持。综上，请求再审本案。本院经审查认为：一审法院于2019年5月29日向铁路局采购所所在地址邮寄传票等材料，并经签收，铁路局采购所经法院合法传唤未到庭，一审法院缺席判决并无不当，一审法院于2019年10月9日向铁路局采购所所在地址邮寄法律文书，送达未果后，通过公告方式送达并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案原判决经公告于2020年2月2日发生法律效力，铁路局采购所于2020年10月30日提起再审申请，已经超过法律规定的六个月的申请再审期限，且不符合法律规定其他情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国铁路沈阳局集团有限公司物资采购所的再审申请。审判长  刘善全审判员  赵 鑫审判员  郭英禄二〇二〇年十二月二十八日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1800号 原告阳泉经济技术开发区弘业建材经销部（以下简称弘业建材经销部）。 经营者段瑞军。 委托代理人杨永军，男，山西嘉尚律师事务所律师。 被告郭永康，男，1971年出生，汉族，住本市。 被告郑丽娟，女，1973年出生，汉族，住址同被告郭永康。 原告弘业建材经销部与被告郭永康、郑丽娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告弘业建材经销部经营者段瑞军、委托代理人杨永军，被告郑丽娟到庭参加诉讼，被告郭永康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告弘业建材经销部诉称，2018年4月二被告因装修位于本市开发区×××号房屋订购原告安信牌非洲花梨纯实木地板。2018年9月原告指派专业人员安装木地板、脚线，安装完毕后，木地板、脚线及辅料经结算为49098元，由被告郭永康签字确认，二被告支付货款30000元后，承诺2018年10月支付剩余货款19098元，但一直未给付。原告多次催要未果，要求二被告给付所欠货款19098元，并按照银行贷款利率给付自2018年10月1日起至实际付清货款之日止的逾期利息。 被告郑丽娟辩称，原告诉称的情况与事实不符，二被告2018年4月订购的是原告其他品种的木地板，由于该地板四个月未回货，才更换的安信牌非洲花梨纯实木地板，原告工作人员铺好的地板缝隙大，地板工程未验收，原告承诺进行维修处理，但一直未按约定维修，同意在原告维修处理后给付原告剩余货款。 被告郭永康未提交书面答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年4月二被告因装修位于本市开发区×××号房屋，订购原告其他品种的木地板，由于该地板四个月未回货，2018年8月9日双方签订销售订单，二被告订购原告安信牌非洲花梨纯实木地板。2018年9月，原告工作人员将木地板、脚线及辅料送到二被告住房，被告郑丽娟在安信地板服务流程单上签字，后原告指派专业人员安装木地板、脚线，安装完毕后，木地板、脚线及辅料经结算为49098元，被告郭永康签字确认，二被告支付货款30000元，剩余货款19098元一直未给付。原告多次催要未果，2020年10月12日原告诉至本院，要求被告给付所欠货款19098元，并按照银行贷款利率给付自2018年10月1日起至实际还清货款之日止的逾期付款利息。 庭审中，原告针对其诉讼请求提供销售订单、安信地板的服务流程单和结算单、照片。 被告郑丽娟对原告提供的证据有异议，辩称销售订单、安信地板的服务流程单存在后期填写和改动情况，被告家中地板面积为90平方米，不是原告诉称的94平方米；自己没有在结算单上签字；照片中无法反映客厅和边角的情况；原告安装地板未进行验收，地板工程存在缝隙过大、开胶等问题，一直要求原告维修处理未果，被告郑丽娟提供了销售订单、照片。被告郭永康未到庭答辩，亦未提供证据。 原告对被告郑丽娟提供的照片有异议，对被告郑丽娟提供的销售订单无异议，提出销售订单和安信地板的服务流程单是经原告与被告协商确定每平方米单价420元向厂家申请后填写的，94平方米包括正常耗损；照片无法证明是被告家中地板；原告为二被告安装地板后二被告验收后已使用多年，应视为验收合格；二被告家中的地板工程已超过免费维修期限；原告提供的安信服务地板流程单有二被告的签字，实际使用木地板、附料、角线数量、价款双方是无异议的，销售订单与结算单所写基本一致。原告坚持其诉讼请求。 本院认为，原告与被告郭永康签订的销售订单，约定原告向二被告提供木地板材料并负责安装，是双方真实意思表示，合法有效，双方应该按照销售订单约定履行各自义务，原告送货安装时，被告郑丽娟在安信地板服务流程单上签字，被告郭永康在结算单上签字，确认实际使用木地板、附料、角线数量、价款，但二被告未按约定足额给付货款，构成违约，原告要求二被告给付剩余货款19098元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告应提供售后维修服务。鉴于双方签订的销售订单没有约定货款的支付时间，原告要求二被告给付逾期付款利息的诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予支持。被告郭永康未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭永康、郑丽娟于本判决生效后三十日内给付原告阳泉经济技术开发区弘业建材经销部货款19098元，同时原告提供售后维修服务。 二、驳回原告阳泉经济技术开发区弘业建材经销部其他诉讼请求。 案件受理费278元，减半收取计139元，由被告郭永康、郑丽娟负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邓捷 二〇二〇年十二月十五日 书记员  辛艳
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1836号原告：周刚，男，1978年12月28日生，仡佬族，贵州省石阡县人，现住石阡县。委托诉讼代理人：刘德辉，贵州敬典律师事务所律师。被告：周开江，男，1975年10月19日生，汉族，贵州省石阡县人，现住石阡县。原告周刚与被告周开江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周刚及委托诉讼代理人刘德辉、被告周开江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我借款本金7,000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年12月28日被告为了帮为其担保的借款人何从华、廖俊兰归还邮政储蓄银行石阡支行的贷款9,040元，因差资金遂向我借款7,000元，我当时考虑到朋友关系，又都是姓周，便向被告出借7,000元，被告向我出具了7,000元借条，当时没有约定还款期限及利息，后我多次向被告催要，被告拒不归还。我与被告之间成立民间借贷法律关系，虽然没有约定还款时间，被告应当依据我的需要及时归还借款，损害了原告的合法权益，特提起如前诉请。被告周开江辩称，一是我和原告周刚从来不认识；二是在这借款期间内周刚从没有打过一个电话，没有联系我一次，是他欺骗我的情况下打的这个借条，当时他喊我把这两千元给他，他再添7,000元把何从华帮贷款还了，他与何从华才是朋友关系。当时借款的是10万元，剩下的欠款全部是我还的，我和周刚之间不存在任何民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。审理查明：2011年7月7日借款人何从华、廖俊兰向中国邮政储蓄银行股份有限公司石阡县支行借款壹拾万元，借款人何从华、廖俊兰与保证人周开江、吴光萍在《小额贷款及担保合同》上签字，该合同期限从2011年7月7日至2012年7月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司石阡县支行贷款发放后，借款人何从华按照合同约定的方式偿还贷款本息至2012年1月7日，其中本金48,117.22元，利息6,139.43元。因2012年1月7日只还本金16.71元，从2012年1月8日起借款人何从华开始违约不履行还款义务，遂于2013年2月27日向本院起诉保证人周开江、吴光平，本院于2013年5月23日依法作出（2013）石民初字第197号民事调解书，由该案被告周开江、吴光萍在2013年6月支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石阡县支行人民币63,000元，被告周开江、吴光萍负连带责任。2011年12月28日周开江因周刚通知其履行保证义务，帮其担保的借款人何从化、廖俊兰归还邮政储蓄银行石阡支行的贷款9,040元，周开江因差资金遂向周刚借款7,000元，并在周刚办公室亲自书写借据“今从周刚处借到现金柒仟元正（7,000.00元）用于替何从华偿还邮政银行的贷款，借款人周开江”。加上其自带的2,000元，交付给周刚，然后由周刚代交给中国邮政储蓄银行股份有限公司石阡县支行。事后，周开江未偿还借款，周刚遂向本院提出如前诉请。本院认为，本案的原告周刚与被告周开江是否存在民间借贷法律关系，本案从以下几个角度进行分析：（1）原被告的主体问题，双方均系成年人，具有完全的民事行为能力，且双方都是从事正当职业；（2）根据《小额借款及担保合同》内容，可以得出被告周开江对借款人何从华、廖俊兰向中国邮政储蓄银行股份有限公司石阡县支行借款壹拾万元承担担保责任；（3）本院于2013年5月23日依法作出（2013）石民初字第197号民事调解书，足以说明当时没有要求被告周开江承担2011年12月的贷款，如果说该笔借款没有还的话，那么该案的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石阡县支行也应该起诉之前的贷款，但是该案的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石阡县支行只从2012年元月份开始起诉，从另一方面可以判断本案原告周刚确实借款给了周开江用于归还了借款人何从华2011年12月底之前的贷款；（4）本案的借据是真实的意思表示，不存在欺骗。被告周开江对借据的法律责任是明知的，被告周开江清楚是为了帮何从华归还贷款，也是为了减轻本人的担保责任；更不存在胁迫，被告周开江没有提供此方面的证据，且原告周刚不可能冒着犯罪的后果在其上班期间为了7,000元在办公室胁迫被告周开江。否则，被告周开江不可能出具亲笔借据给原告周刚；（5）借据上没有写明还款时间，原告周刚可以随时起诉被告周开江。综上，本案不属于虚假民间借贷诉讼，原告周刚与被告周开江双方之间民间借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护。对被告周开江的辩解不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十条规定，判决如下：由被告周开江于本判决生效之日起三十日内偿还原告周刚借款本金7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周开江负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜宏芳二〇二〇年十二月七日法官助理杨菁书记员李治广
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2020）甘1202民初4985号原告：王俊程，住址：甘肃省陇南市。被告：陇南安速达快递有限公司，住址：甘肃省陇南市武都区城关镇旧城路73号区政府对面，统一社会信用代码：91621202MA73XLHH7N。法定代表人:孙小强。案由：追索劳动报酬纠纷本院在审理原告王俊程诉被告陇南安速达快递有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原被告双方已私下达成和解协议，现原告王俊程自愿于2020年12月7日向本院提交申请，要求撤回对被告陇南安速达快递有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告王俊程撤回起诉。本案受理费免交。审判员 刘 晖二〇二〇年十二月八日法官助理 徐巧红书记员 杜懿星
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异461号 异议人（案外人）：曹兴东，男，汉族,1971年2月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：曹飞跃，男，汉族，1959年11月29日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。 被执行人：王俊珍，女，汉族,1969年6月30日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人曹飞跃与被执行人王俊珍等民间借贷纠纷一案中，案外人曹兴东对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。该案件现已审查终结。 异议人曹兴东称，申请执行人曹飞跃与被执行人王俊珍等之间的民间借贷纠纷一案中,东胜区法院执行的位于鄂尔多斯市东胜区的房产（产权证号：26××04）系被执行人王俊珍于2008年12月出售给异议人的房产。异议人已付清了房款，被执行人于2008年12月将该房屋交付给异议人。2010年双方补签书面售房协议，该房屋实际归异议人所有。东胜区人民法院执行该房屋的行为损害了异议人的合法权益，根据相关法律规定，特提起异议，请求撤销（2013）东执字第2175号执行裁定书，立即停止对位于鄂尔多斯市东胜区的房产（产权证号：26××04）的执行，解除查封。 本院查明，因王俊珍等未能履行本院作出的（2012）东法民初字第3004号民事调解书，原告曹飞跃诉被告王俊珍、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案进入了执行程序。在执行中，本院于2020年5月9日作出（2013）东执字第2175号执行裁定书，裁定“一、轮候查封被执行人王俊珍所有的位于东胜区XX（产权证号：26××04）房产一处；二、查封期限为3年”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”。本案中，争议房产登记在被执行人名下，故本院认定异议人对该房屋不具有所有权，不予支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人曹兴东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 人民陪审员 斯琴巴拉 人民陪审员 高 建 国 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 刘  源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执419号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：姜云，男，汉族，1991年11月6日生，住广西资源县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人姜云民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院提交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 郑文波 审 判 员 伍永兴 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杨 苛 书 记 员 莫 鑫
山西省山阴县人民法院刑事判决书（2020）晋0621刑初107号公诉机关山阴县人民检察院。被告人张某，公民身份号码×××，户籍所在地山西省忻州市代县。1990年8月份因犯盗窃罪被忻州市代县人民法院判处有期徒刑十三年；2002年5月份因犯盗窃罪被原平市人民法院判处有期徒刑三年；2008年10月份因犯盗窃罪被寿阳县人民法院判处有期徒刑六年；2014年8月份因犯盗窃罪被朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑一年；2017年11月份因犯贩卖毒品罪被代县人民法院判处有期徒刑一年九个月。2020年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被山阴县公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕，现羁押于朔城区看守所。山阴县人民检察院以山检一部刑诉﹝2020﹞67号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察官马洪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。山阴县人民检察院指控：1.2020年7月11日晚上，被告人张某伙同张某1（批捕在逃），窜至山阴县龙泉巷子外，由张某1盗出被害人朱某的一辆灰色五菱面包车。2.2019年9月份至11月份左右的一天，被告人张某伙同张某1驾驶张某面包车分别窜至忻州市代县九州精治有限公司选厂、代县泰丰三选矿厂、代县源园盛选矿厂、代县中兴铁矿粉加工厂，由被告人张某在面包车上放风，张某1翻墙进入厂区，盗走锤头约120个、钢球约6个、铁板约4块。综上，被告人张某伙同张计文共实施6起盗窃，共获赃款500元。经鉴定，被盗面包车价值2400元，被盗锤头、铁板、钢球共计6510元。被告人张某之行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某辩称，其盗窃数额没有那么多。表示当庭自愿认罪。审查期间张某签署认罪认罚具结书，公诉机关提出对张某判处有期徒刑一年五个月。经审理查明：1.2020年7月11日晚上，被告人张某伙同张某1（批捕在逃）驾驶张某的别克车准备到右玉，途中窜至山阴县龙泉巷子外，由张某1下车进入巷子里实施盗窃，张某在车内等候，张某1从该巷子里盗出被害人朱某的一辆灰色五菱面包车。2.2019年9月份至11月份左右的一天，被告人张某伙同张某1驾驶张某面包车分别窜至忻州市代县九州精治有限公司选厂、代县泰丰三选矿厂、代县源园盛选矿厂、代县中兴铁矿粉加工厂，由被告人张某在面包车上放风，张某1翻墙进入厂区，盗走锤头约120个、钢球约6个、铁板约4块。综上，被告人张某伙同张某1共实施6起盗窃，共获赃款500元。经鉴定，被盗面包车价值2400元，被盗锤头、钢球共计6510元，铁板没有鉴定价格。上述事实，被告人张某在侦查和开庭审理过程中亦予供述，有报案材料、受案登记表、被告人基本情况、常住人口基本信息、归案情况说明，受害人朱某、董某、张某2、贾某、李某、宋某的陈述、收款收据、辨认笔录及照片、指认现场照片、前科劣迹调查表、价格认定结论书、吸毒现场检测报告书、代县人民法院（1990）法刑初字第28号、（2017）晋0923刑初98号判决书、原平市人民法院（2002）原刑初字第47号、寿阳县人民法院（2008）寿刑初字第86号等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段实施公私财物盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立。被告人张某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张某多次实施盗窃，且曾因盗窃多次被判处刑罚，主观恶性大，应从重处罚。被告人张某在山阴县人民检察院审查起诉期间自愿认罪认罚，可以从宽处罚。山阴县人民检察院对张某的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某参与共同盗窃犯罪活动，应与同案犯共同承担退赔的法律责任。故本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月1日起至2021年12月31日止；罚金在本判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人张某退赔受害人朱某车辆损失2400元；退赔忻州市代县九州精治有限公司选厂损失1603元、代县泰丰三选矿厂损失534元、代县源园盛选矿厂损失2660元、代县中兴铁矿粉加工厂损失1713元，共计6510元；追缴非法所得500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判长 赵清库审判员杨秀芬人民陪审员刘晓洋 二○二〇年十二月十六日书 记 员仝晓娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1953号之一申请执行人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：张某，宁夏回族自治区永宁县人，群众，自由职业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。申请执行人马某与被执行人张某买卖合同纠纷一案,本院（2020）宁0122民初1189号民事调解书，确定由被执行人张某退还货款44000元，申请执行人马某于2020年9月2日向本院申请强制执行，执行费560元，执行标的共计44560元。本案在执行过程中，现申请执行人马某向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1953号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 魏恺轩二〇二〇年十二月三十日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初4867号   原告：内蒙古祥泰房地产开发有限公司。   法定代表人：李祯，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨凡，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：内蒙古宝之旅国际旅行社股份有限公司。   法定代表人：尹宝柱，该公司总经理。   原告内蒙古祥泰房地产开发有限公司（以下简称祥泰公司）诉被告内蒙古宝之旅国际旅行社股份有限公司（以下简称宝之旅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祥泰公司的委托诉讼代理人杨凡到庭参加了诉讼。被告宝之旅公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。   原告祥泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《商业用房租赁合同》；2.判令被告支付自2020年3月20日至2020年7月30日的租金452054.79元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月20日，原、被告签订了《商业用房租赁合同》，约定原告将其位于呼和浩特市××区部分、一、二层房屋出租给被告作旅行社使用，租赁房屋面积为2806.02平方米，租赁期为五年，合同对每一年的租金均作出明确约定，且被告应于租赁到期前两个月一次性支付下年度全年租金。合同第八条约定：乙方应在上述约定期限内交纳租金，逾期视为乙方违约，甲方则有权终止合同收回房屋，由此造成的一切损失均由乙方负责。后被告违反合同的约定，拒不支付2020年度的租金，经原告多次索要未果，无奈诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告宝之旅公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，原、被告签订了《商业用房租赁合同》，约定：被告租赁原告位于呼和浩特市××区部分、一、二层作为旅社使用；租赁期限自2017年3月20日至2021年3月19日；租金交纳方式为：下年度租金应在房屋租赁到期前两个月一次性交清；租金：第五年为人民币125万元。   2020年4月8日，原告向被告发出了催收租金的《律师函》。   2020年6月17日，原告向被告发出了《告知书》，主要内容为：被告应于2020年3月19日之前的两个月支付下一年的租金，因疫情影响，原告减免被告2020年3月19日至2021年3月19日租赁期间的两个月租金；2020年6月8日，被告明确表示无力支付租金；原告通知被告接到通知之日后7日内搬离租赁房屋，交清所欠费用至搬离房屋止。   2020年7月30日，被告搬离涉案租赁房屋。   本院认为，原、被告签订的《商业用房租赁合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；根据合同约定，被告应于2020年3月19日前两个月向原告支付房屋租金125万元，被告未向原告支付，已经构成了违约，应当承担违约责任；原告向被告发出了催收租金的《律师函》，被告无力支付房租，于2020年7月30日搬离了房屋，原告予以接收，应视为原被告双方协商一致解除了租赁合同，故对于原告请求解除合同的诉请，本院予以支持；原告请求被告支付2020年3月20日至2020年7月30日的租金452054.79元，根据原告向被告发出的《告知书》，原告减免租金的条件系被告支付2020年3月19日至2021年3月19日的租金，现双方已解除合同，减免租金的条件不成就，故对于原告请求被告支付欠付租金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：   一、确认原告内蒙古祥泰房地产开发有限公司与被告内蒙古宝之旅国际旅行社股份有限公司于2018年3月20日签订的《商业用房租赁合同》于2020年7月30日解除；   二、被告内蒙古宝之旅国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古祥泰房地产开发有限公司支付2020年3月20日至2020年7月30日的租金452054.79元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费：案件受理费人民币8081元，由被告内蒙古宝之旅国际旅行社股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 韩 宇   人民陪审员 孟丽群   人民陪审员 云耀志      二〇二〇年十二月十八日   书记员 杨 婷