辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初971号原告：刘浏，女，汉族，1990年6月10日出生，现住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：李学峰，辽宁晧日律师事务所律师。被告：刘双豹，男，汉族，1960年5月20日出生，现住抚顺市新抚区。被告：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，营业场所抚顺市顺城区新城路西段61甲-11号楼。负责人：金鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：于恩杰，辽宁顺清满律师事务所律师。委托诉讼代理人：林波，辽宁洪斌律师事务所律师。第三人：付宇，男，汉族，1989年8月7日出生，现住抚顺市抚顺县。第三人：张新龙，男，汉族，1972年9月4日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。原告刘浏与被告刘双豹、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称中华联合保险抚顺支公司）及第三人付宇、张新龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浏的委托诉讼代理人李雪峰、被告刘双豹、被告中华联合保险抚顺支公司的委托诉讼代理人林波到庭参加诉讼，第三人付宇、张新龙经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘浏向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告支付的伤者（第三人）医疗费损失等30172.52元、货物损失24136元、车辆损失24387元、停运损失35926.02元、施救费3650元、鉴定费4000元，合计122271.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月16日，被告驾驶辽Ｄ×××××号重型牵引车在黑大线1210公里处与原告的车辆发生交通事故致使原告的驾驶人及副驾驶人员受伤，并导致车辆货物损毁，原告驾驶人员被送至抚顺市中医院救治，医疗费用及相关费用全部由原告垫付，其中付宇住院4天，张新龙住院14天。经抚顺东洲区交警大队第210403420190000638号交通事故认定书认定，被告全部责任，原告无责任，经查辽Ｄ×××××号车在抚顺市中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，原告认为公民的合法权益理应得到法律保护，特诉至贵院，请求法院保护其合法权益。被告刘双豹辩称，事故没有造成货物损失，不同意赔偿，原告主张的拖车费过高，应根据国家物价局定价标准赔偿。原告车辆没有保险，我怀疑其在检车时造假，原告车辆不应上路运行，所以原告对事故发生有责任，我不同意承担全部责任。其他意见与保险公司意见相同。被告中华联合保险抚顺支公司辩称，辽Ｄ×××××号车辆在本公司投保了交强险及商业三者险500000元不计免赔，事故发生在保险期限内，原告请求合理损失应在交强险限额内先于赔偿，不足部分根据交警部门出具的责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。原告提供的行车证在事故发生时已经超过检验期，故原告应当对本次事故承担一部分责任，故超出交强险部分本公司承担不超过50%的赔偿责任。本案诉讼费、鉴定评估费属于间接损失，不在保险理赔范围，本公司不同意承担。原告主张的停运损失缺乏事实和法律依据，且属于间接损失，不在保险理赔范围内。原告主张的货物损失没有事实和法律依据，交通事故认定书没有关于货物损失的记载，本公司不同意赔偿。对于原告主张其垫付第三人受伤发生的费用，对于二伤者医疗费用中与本次事故造成伤害无关的治疗费用不同意赔偿，住院期间伙食补助费应按50元/天计算，伤者付宇误工费按标准应为129元/天，伤者张新龙不能证明其是从事司机工作，其误工费应当参照居民可支配收入标准计算。原告主张的拖车费发票是2020年1月14日出具的，是事后补开，本公司认为金额过高。车辆鉴定时采集的照片不是事故发生当时的照片，期间有可能发生损失的扩大，故对于车辆鉴定损失不认可，不同意赔偿鉴定费用。第三人付宇述称，我是原告长期雇佣的司机，每月工资包括提成约6000元，因本次事故受伤后住院期间费用均已经原告支付，误工期间原告按每天200元给付的误工费，我同意对方的赔偿款直接支付给原告。第三人张新龙述称，我是原告雇佣的司机，每月工资5000元左右，因本次事故受伤后住院期间的费用均已经原告支付，受伤后休息了两个月，误工期间原告向我支付了10000元误工费，我同意对方的赔偿款直接支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、费用清单、拖车费票据、保险单抄件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：2019年12月16日11时50分，被告刘双豹驾驶辽Ｄ×××××号重型半挂牵引车在黑大线1210公里处与第三人付宇驾驶的原告所有的辽Ｄ×××××号中型厢式货车发生交通事故，致两车损坏，第三人付宇和张新龙受伤，第三人付宇被送至抚顺市中医院救治，诊断为头外伤，住院治疗4天，二级护理，出院医嘱加强营养，建议休息2周，住院期间医疗费用及相关费用全部由原告垫付。第三人张新龙被送至抚顺市中医院救治，被诊断为头外伤、胸部外伤、双踝软组织挫伤、右侧肋骨骨折，住院治疗14天，二级护理，出院医嘱加强营养，建议休息一个月，住院期间医疗费用及相关费用全部由原告垫付。事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘双豹负全部责任，第三人无责任。另查，被告刘双豹驾驶的车辆在被告中华联合保险抚顺支公司投保交强险和商业三者险500000元不计免赔，事故发生在保险期限内。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对于第三人付宇的合理损失，其中医疗费3224.23元，原告提供了医疗机构开具的医疗费票据及费用清单，本院予以采信。护理费根据第三人付宇住院时间，结合当地服务行业平均工资标准计算，应为516元（129元/天×4天）。住院期间伙食补助费应为320元（80元/天×4天）。营养费原告主张200元在合理范围内，本院予以采信。误工费原告主张3826.44元，根据第三人付宇陈述在误工期间工资由原告按200元每天支付，原告住院时间及医嘱休息时间合计为18天，应为3600元。交通费原告主张100元，在合理范围，本院予以采信；2、对第三人张新龙合理损失认定，其中医疗费8329.13元，原告提供了医疗机构开具的医疗费票据及费用清单，本院予以采信。护理费根据第三人张新龙住院时间，结合当地服务行业平均工资标准计算，应为1806元（129元/天×14天）。住院期间伙食补助费应为1120元（80元/天×14天）。营养费原告主张700元在合理范围内，本院予以采信。误工费原告主张9353.52元，根据第三人张新龙陈述其工资为每月5000元，原告住院时间及医嘱休息时间合计为44天，应为7348元。交通费原告主张200元，在合理范围，本院予以采信。3、对于原告主张的货物损失，被告不予认可。交警部门事故认定中并未记载发生货物损失，原告为此提供的照片多为食物发霉变质图像以及原告提供的抚顺战神运输有限公司对订货商的赔偿情况说明，但不足以证明这些证据与本案具有直接关联性，也不能证明货物损失的数量和价值，故对原告该项主张，本院不予采信；4、对于原告主张的车辆损失，案件审理过程中，经抚顺市中级人民法院委托，由抚顺大众机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行评估，评估结果为：辽Ｄ×××××号车辆损失（维修费用）24387元。被告提出车辆存放期间有可能产生损失的扩大对评估结果不认可的主张，没有客观依据，本院对评估结果予以采信。原告发生鉴定费4000元，有鉴定机构出具的费用发票为凭，本院予以采信；5、对于原告主张的拖车费3650元，原告提供了拖车费发票，被告虽然持有异议，认为费用过高，但没有相反证据予以否定，本院对原告主张予以采信。本院认为，本案的争议焦点在于原告的合理损失的认定和赔偿责任承担。根据当事人提供的证据和审理查明的事实，可以认定第三人付宇在本次事故中的合理损失为8160.23元（项下包括医疗费3424.23元、住院伙食补助费320元、营养费200元、护理费516元、误工费3600元、交通费100元），第三人张新龙合理损失为19503.13元（项下包括医疗费8329.13元、住院伙食补助费1120元、营养费700元、护理费1806元、误工费7348元、交通费200元），二人合理损失合计27663.36元。原告主张超出二人合理损失的部分，本院不予支持；主张的货物损失因原告证据不足以证明货物损失事实及损失数额，本院不予支持；对于原告车辆损失，根据鉴定评估结论，本院认定为24387元；对于原告主张的车辆施救费用3650元，本院予以支持；对于原告主张的停运损失35926.02元，被告不予认可。原告车辆属于货运车辆，车辆损坏事实存在，必然导致停运损失，原告要求按交通运输行业平均收入标准（212.58元/天）计算车辆停运损失属合理范围内。但原告主张的停运期间为2019年12月16日至2020年6月2日，车辆直至2020年9月鉴定机构进行现场评估时仍未进行修理，原告陈述系因与保险公司就车辆是否报废及定损问题存在争议，故一直没有进行维修。当事人在损害发生后，应当积极采取措施避免损失扩大，在双方协商不成等情况下，应当及时主张权利、维修车辆，原告消极行为，导致停运时间过长而产生的停运损失，不应由被告承担责任。本院综合考虑当事人协商、诉讼、鉴定评估及车辆维修等因素，对原告主张的停运时间超过120天的部分，本院不予支持，故对原告停运损失，酌情确定为25509.60元（212.58元/天×120）。对于原告合理损失，应当由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和侵权人责任比例在保险限额内予以赔偿。原告合理损失超出保险责任的部分，由侵权人承担赔偿责任。案涉事故经公安交警部门认定，被告刘双豹负全部责任，第三人付宇、张新龙无责任。被告虽然提出原告车辆年检有瑕疵等理由，不同意承担全部责任，但没有提供足以否定交警部门事故认定的证据，本院对交警部门作出的事故认定书予以采信；被告中华联合保险抚顺支公司向法庭提供商业保险条款及投保人声明等证据，证明停运损失等系间接损失，属商业保险免责内容，不应由保险公司赔偿。被告刘双豹认为保险公司不应免责，应当予以赔偿。被告中华联合保险抚顺支公司提供的保险条款为格式合同条款。投保人声明亦是保险人以格式方式提供，由投保人抄写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并未涉及具体内容，不足以证明保险人在合同签订过程中对于免责条款尽到解释说明的义务，该格式条款无效。保险公司应当承担赔偿责任。本案第三人付宇、张新龙均明确表示承认原告垫付费用的事实，并同意赔偿款项直接向原告给付，不违反法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险医疗责任限额内赔偿原告刘浏10000元（项下包括：第三人付宇医疗费3424.23元和第三人张新龙医疗费6575.77元），在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告13570元（项下包括第三人付宇护理费516元、误工费3600元、交通费100元和第三人张新龙护理费1806元、误工费7348元、交通费200元），在交强险财产损失限额内赔偿原告刘浏车辆损失2000元，以上合计25570元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘浏损失55639.96元（项下包括第三人付宇住院伙食补助费320元、营养费200元和第三人张新龙医疗费1753.36元、住院伙食补助费1120元、营养费700元及原告车辆损失22387元、施救费3650元、停运损失25509.60元）；三、被告刘双豹赔偿赔偿原告刘浏鉴定费4000元；四、驳回原告刘浏其他诉讼请求。上述给付义务，应当于本判决发生法律效力之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元（已依法减半收取，原告刘浏预付），由原告刘浏负担408元，被告刘双豹负担953元，并随上述款项一并给付原告刘浏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  刘建国二〇二〇年十二月三日代理书记员  任中杰