广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初1633号原告：饶国忠，男，汉族，1958年11月21日出生，现住：广东省大埔县*********。被告：谢建昌，男，汉族，1970年4月7日出生，现住：福建省永定县*************。委托诉讼代理人谢学兰，男，汉族，1938年8月3日出生，现住：福建省永定县*************,系被告谢建昌的父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区*******。负责人：施培德，该公司总经理。委托诉讼代理人：范小强、关键,北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告饶国忠与被告谢建昌、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶国忠、被告谢建昌及其委托诉讼代理人谢学兰、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民保险）的委托诉讼代理人关键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶国忠向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告支付原告各项人身损失30738.3元；二诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2020年9月17日12时25分许，饶国忠驾驶粤M*****号两轮普通摩托车从大埔县西河镇往茶阳镇方向行驶，当行驶至茶阳镇到汶坑路口路段时，与从公路右侧路口驶出由谢建昌驾驶的闽D*****号牌小型轿车发生碰撞，造成饶国忠受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，事故责任经大埔县公安局交通警察大队以埔公交认字[2020]第B20200917001号《道路交通事故认定书》作出认定,被告谢建昌负事故主要责任,原告饶国忠负事故次要责任。事故发生后，原告被送往大埔县人民医院住院18天，共花费1万多元。由于原告经济较为困难，再加上家中人员较忙，无法护理，无法继续住院，在没有完全治愈的情况下出院，回家治疗。除医药费全部由被告谢建昌支付外，其他费用赔偿问题多次与被告协商未果，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，所以原告在万般无奈情况下，向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告谢建昌辩称，一、答辩人对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分等无异议；二、本案答辩人不承担赔偿责任。原告的损失应当由保险公司赔偿，事故发生时，答辩人在保险公司投有交强险和二百万元的商业三者险；三、答辩人为救治原告垫付了几千元医疗费，相关票据在原告手中，还有拖车、修车等其它费用，希望法院将答辩人垫付的款项直接判令由保险公司支付给答辩人；四、答辩人对被答辩人诉请赔偿的部分项目和金额有异议，请求法院依法查实；五、被答辩人驾驶报废摩托车在公路行驶本来就违法，恳请法院驳回被答辩人诉请赔偿摩托车维修费的提议；六、请求法院判决不需要承担诉讼费，另外答辩人垫付了2000元医疗费给被答辩人，要求保险公司退还给答辩人。被告人民保险辩称，一、对于闽D*****车的投保情况，答辩人予以确认；二、事故发生后答辩人在交强险医疗责任限额垫付了被答辩人医疗费10000元，闽D*****车司机谢建昌亦有垫付医疗费，请法院依法核实并扣减。三、对于被答辩人的诉讼请求，答辩人提出如下答辩意见：1、医药费：（1）根据被答辩人提供的病历材料，被答辩人患有左肾萎缩、左肾结石、左肾囊肿、高血压等先天疾病并非本次事故导致，答辩人对该部分疾病的治疗费用不予认可。（2）根据被答辩人提供的费用清单，其中1778.7元属于非医保费用，答辩人不予认可。2、护理费：根据病历材料，被答辩人住院18天，但无医嘱证明被答辩人需要出院护理，答辩人认为按照粤高法（2018）39号文件150元/天的标准计算住院18天的护理费为2700元。3、误工费：被答辩人并未提供证明自身存在误工情形的劳动合同、用人单位银行流水等证明材料，不能明确显示被答辩人属于何种行业或存在固定收入，并且，被答辩人至事故发生时已年满62岁，达到我国法定退休年龄，不存在误工情形，我方不予认可。4、住院伙食费补助费：按照39号文规定计算。5、营养费：按照39号文规定计算为360元（20元/天*18天）。6、交通费：被答辩人居住在本地，无相应票据证明，不予认可。结合当地情况，可酌情认定100元。7、施救拖车费、摩托损坏维修费：该费用无对应票据证明，不予认可。请求人民法院依法采纳答辩人的答辩意见，作出公正判决。本院经审理认定事实如下：原告饶国忠为非农业家庭户口，户籍地为广东省大埔县**************。2020年9月17日12时25分许，饶国忠驾驶粤M*****号两轮普通摩托车从大埔县西河镇往茶阳镇方向行驶，当行驶至茶阳*到汶坑路口路段时，与从公路右侧路口驶出由谢建昌驾驶的闽D*****号牌小型轿车发生碰撞，造成饶国忠受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故责任经大埔县公安局交通警察大队以埔公交认字[2020]第B20200917001号《道路交通事故认定书》作出认定,被告谢建昌负事故主要责任,原告饶国忠负事故次要责任。事故发生后，原告饶国忠被送往大埔县人民医院住院治疗，用去医疗费11858.30元。2020年10月5日，大埔县人民医院出具《大埔县人民医院疾病证明书》证实：原告饶国忠从2020年9月17日至2020年10月05日在该院骨一科住院治疗，并诊断原告饶国忠的伤情为：1、右小腿开放伤；2、下颌开放伤；3、右足拇趾指甲脱落、甲床损伤；4、右膝关节软组织挫伤伴瘀斑；5、全身多处软组织挫擦伤；6、左肾萎缩；7、左肾结石；8、左肾囊肿；9、高血压病；10、右膝滑膜炎。治疗意见：1、注意休息，住院期间陪护壹人，出院后建议休息壹个月，住院期间陪护壹人；2、继续治疗，保持伤口干洁；3、循序渐进功能锻炼；4、定期复查、随诊。本案肇事车辆闽D******小型轿车的车主为被告谢建昌。闽D*****小型轿车在被告人民保险处投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。闽D*****号小型轿车在被告人民保险处投保了商业第三者责任保险，责任限额为*00万元（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。被告谢建昌向原告饶国忠垫付了2000元医疗费，被告人民保险在交强险内向原告饶国忠垫付了1万元医疗费。庭审中，双方当事人一致同意扣除原告饶国忠医疗费中的非医保费用为1778.7元。2020年10月16日，大埔县********民委员会出具《证明》证实：原告饶国忠于1987年至2020年一直从事卖糍粑维持生活，每月收入玖仟元。事故发生后，原、被告双方就具体的损失赔偿协商无果，现原告为了维护自己的合法权益向本院起诉，并提出上述诉讼请求。以上事实，有当事人的陈述及相关书证证实，证据确实充分，本院依法予以认定。针对原告饶国忠的诉讼请求，结合本案案情，依照相关法律法规及司法解释的规定，原告饶国忠在本案中的各项合理损失范围及数额为：1、医疗费：11858.30元，因原、被告双方庭审中同意扣除医药费中非医保部分金额1778.7元，故按10079.6元计算医疗费；2、护理费：150元/天/人×18天×1人=2700元;3、误工费：62521元/年÷365天×（18+30）天=8221.93元，因原告仅请求7200元，未超过实际损失，故按原告请求的7200元计算误工费；4、住院伙食补助费：100元/天×18天=1800元；5、营养费：20元/天×18天=360元。6、交通费：30元/天×18天=540元，因原告仅请求200元，未超过实际损失，故按原告请求的200元计算交通费；以上六项合计为22339.6元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。首先，大埔县公安局交通警察大队对在2020年9月17日发生的机动车交通事故所作出的《道路交通事故认定书》认定被告谢建昌负事故的主要责任，原告饶国忠负次要责任，所依据的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告谢建昌应该对其造成原告饶国忠的损失承担赔偿责任。其次，由于被告谢建昌的肇事车辆向被告人民保险投保了交强险、商业第三者责任保险以及不计免赔险，事故发生在保险期限之内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在本次事故中造成的原告饶国忠的合理损失，应由人民保险在交强险责任限额内向原告赔偿；不足部分由承保商业第三者责任保险的被告人民保险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告饶国忠的损失共计22339.6元，此款应由被告人民保险在交强险限额内向原告饶国忠赔付20100元，因被告谢建昌垫付了2000元，被告人民保险垫付了10000元，故被告人民保险仍应在交强险责任限额内赔偿原告饶国忠8100元，剩余2239.6元，由被告谢建昌承担70％的责任即1567.72元，此款由被告人民保险在商业第三者责任保险责任限额内赔偿。对于被告谢建昌垫付的2000元，因被告人民保险不同意在抵扣原告饶国忠应获赔款项的基础上返还给被告谢建昌，故该款项宜由被告人民保险与被告谢建昌另行协商解决。本案双方的主要争议是原告饶国忠的施救拖车费、摩托车维修费和误工费能否支持的问题。关于原告饶国忠的施救拖车费、摩托车维修费能否支持的问题。原告饶国忠为了证明本案事故造成其车辆损坏需支付施救拖车费、摩托车维修费，向本院提供了付款方名称为粤M*****的施救拖车费发票一张和付款方名称为粤M*****（曾宪捷）的摩托车配件发票一张予以佐证。但根据《道路交通事故认定书》可知，原告饶国忠的案涉摩托车的车牌号为粤M*****，并非发票显示的粤M*****，且系达到报废标准的车辆。根据“谁主张、谁举证”的举证原则，原告饶国忠提供的发票不能证明其损失，故本院对原告饶国忠主张的施救拖车费、摩托车维修费不予支持。关于原告饶国忠的误工费能否支持的问题。原告饶国忠于1958年11月21日出生，今年虽然到了法定退休年龄，但无证据证明其在事故发生之前已经丧失劳动能力。原告饶国忠也向法院提交了大埔县********民委员会《证明》，证明其本人于1987年至2020年一直从事卖糍粑维持生活，每月收入玖仟元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告饶国忠的户口为非农业家庭户口，可参照“广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资”的标准计算误工费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告饶国忠因机动车交通事故造成的各项损失8100元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告饶国忠因机动车交通事故造成的各项损失1567.72元。三、驳回原告饶国忠的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取为250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。案件受理费250元，已由原告饶国忠缴交，本院不予退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在本判决生效之日起七日内直接给付原告饶国忠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张永光二〇二〇年十二月十五日书记员  蔡佩珊