云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1559号上诉人（原审原告）：陈德龙，男，1980年5月18日生，汉族，云南省凤庆县人，现住大理市。上诉人（原审被告）：大理市聚凤园餐厅，住所地大理市大理经济开发区山西村136号。经营者：杨育勤，女，1983年7月24日生，现住大理市。委托诉讼代理人：王进忠，男，代理权限为特别授权代理。上诉人陈德龙、大理市聚凤园餐厅（以下简称聚凤园餐厅）因追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈德龙上诉请求：撤销一审判决，改判聚凤园餐厅支付陈德龙劳动报酬22240元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。聚凤园餐厅欠陈德龙2020年1月至三月的工资22000元，2020年5月16日欠条被聚凤园餐厅抢回，但一审庭审中聚凤园餐厅己经承认该事实且得到法庭认可。陈德龙认可5月11日收到的6000元和1800元系4月工资，一审判决还遗漏了陈德龙5月份半个月的劳动报酬4000元。聚凤园餐厅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈德龙的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。聚凤园餐厅己经通过微信、支付宝和现金付清全部所欠陈德龙工资后，陈德龙已将欠条还给聚凤园餐厅，陈德龙辩称是聚凤园餐厅把陈德龙的欠条抢回，陈德龙应当报警。陈德龙向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工钱25000元。一审法院认定事实：因被告聚凤园餐厅招工，原告陈德龙及其女朋友李萍于2020年1月1日联系被告后前往面谈，与杨育勤的丈夫王进忠协商，后双方约定陈德龙负责炒菜，李萍负责配菜及厨房其他工作，二人第一个月工钱为7000元，第二个月开始工钱为8000元，并约定二人的工钱一并支付给原告陈德龙，陈德龙与李萍之间再另行协商。2020年3月31日，陈德龙与王进忠结算后确认了2020年1月至3月的工钱，王进忠向陈德龙出具了《欠条》一份，载明“今欠到陈德龙1-3月份工资共计22000（贰万贰仟元正），此据，欠款人：王进忠”。原告认可22000元系其与李萍二人的劳动报酬。王进忠通过现金方式向陈德龙支付了以下款项：2020年4月11日支付1000元、2020年5月11日支付6000元。2020年4月1日至2020年5月11日期间，王进忠多次通过微信向陈德龙转账：4月1日转账472元、4月2日转账400元（4分钟后陈德龙将款转回给王进忠）、4月11日转账602元、4月13日转账2000元（1分钟内陈德龙将款转回给王进忠）、4月24日转账1800元、4月29日转账800元、4月30日转账500元、5月4日转账460元、5月7日转账1000元。一审法院认为，原告受雇于被告，双方已形成事实上的雇佣关系，被告作为雇主，理应支付原告在从事雇佣活动期间的劳动报酬。关于原告的劳动报酬是否已经给付的问题，双方存在重大争议，但双方均未能举证证明自己的主张。鉴于双方对于被告欠原告2020年1月至3月的劳动报酬22000元的事实均无异议，故原告的基础举证责任已经完成，被告主张该段时间的劳动报酬已经全部支付，被告则需对此承担举证责任。关于被告主张已向原告支付的劳动报酬中，2020年4月11日现金支付1000元，原告对此无异议，予以确认扣减。2020年5月11日现金支付的6000元，原告认可收到款项，但主张该款系支付2020年4月的劳动报酬，因原告未能举证证实其主张，不予采纳，予以确认扣减。被告主张其2020年5月3日现金支付给原告3500元，原告不予认可,被告未能举证证实其支付情况，不予确认。2020年4月1日微信转账472元以及4月11日微信转账602元，原告陈述系王进忠偿还李萍的借款，该陈述能够与王进忠欠李萍12000元并于2020年5月16日偿还10200元的情况相印证，予以采信，上述两笔款项不予确认为支付本案争议的劳动报酬。2020年4月2日、4月13日分别微信转账400元、2000元，因原告在收到款项后即转回给王进忠，不予确认为支付本案争议的劳动报酬。2020年4月24日至5月7日期间的微信转账原告主张是其与王进忠之间的赌债、借款或无法说明的款项性质，在被告已完成举证责任证明其已支付劳动报酬的情况下，原告未能提交相反证据对被告所主张的答辩意见予以反驳，故该段时间内王进忠微信转账的4560元，予以确认扣减。综上，现被告尚未支付的劳动报酬为10440元，对此被告应依法予以支付。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告大理市聚凤园餐厅（经营者：杨育勤）于本判决生效之日起十日内向原告陈德龙支付2020年1月至3月期间的劳动报酬10440元。二、驳回原告陈德龙的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈德龙承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。二审中，双方当事人一致认可陈德龙与李萍在聚凤园餐厅工作至2020年5月16日，2020年4月份二人的工资仍为之前约定的8000元。对前述事实，本院予以确认。本院认为，陈德龙及其女朋友李萍受雇于聚凤园餐厅，双方之间形成雇佣关系，聚凤园餐厅作为雇主，应当支付陈德龙及李萍在从事雇佣活动期间的劳动报酬。由于双方约定李萍的工钱一并支付给陈德龙，对此李萍并无异议，故本案陈德龙对其诉讼主张具有诉讼主体资格。双方对于截止2020年3月31日聚凤园餐厅欠付陈德龙劳动报酬22000元的事实，以及2020年4月陈德龙劳动报酬为8000元、陈德龙与李萍在聚凤园餐厅工作至2020年5月16日的事实均无异议，故本案陈德龙应获取的劳动报酬为34000元（22000元+8000元+4000元）。现聚凤园餐厅主张陈德龙2020年5月之前的劳动报酬已经全部付清，2020年5月1日至16日半个月的劳动报酬4000元因陈德龙与李萍擅自离岗，给聚凤园餐厅造成损失，不应予以支付；而陈德龙则主张至2020年5月16日止，聚凤园餐厅尚欠付其劳动报酬22240元。对双方关于聚凤园餐厅是否应当支付陈德龙2020年5月1日至16日其与李萍劳动报酬的争议，因该时段陈德龙与李萍仍在聚凤园餐厅从事雇佣活动，故本院确定聚凤园餐厅应当支付陈德龙劳动报酬4000元（半个月）；对双方关于聚凤园餐厅是否已经给付陈德龙2020年3月31日出具的欠付劳动报酬22000元及2020年4月份劳动报酬8000元的争议，本院以在案证据所证明的自2020年3月31日起聚凤园餐厅对陈德龙的付款情况确定，即：4月11日现金支付1000元、5月11日现金支付6000元、4月1日微信转账472元、4月11日微信转账602元、4月24日微信转账1800元、4月29日微信转账800元、4月30日微信转账500元、5月4日微信转账460元、5月7日微信转账1000元，共计12634元。2020年4月2日、4月13日分别微信转账400元、2000元，因陈德龙在收到款项后当即转回，不能确定为支付本案争议的劳动报酬。综上，本院确定聚凤园餐厅所欠陈德龙劳动报酬为21366元（34000元-12634元），应当予以给付。至于聚凤园餐厅提出的陈德龙与李萍擅自离岗给其造成损失问题，以及陈德龙提出的王进忠向李萍借款问题，因与本案不是同一个法律关系，本院在本案中不予审理，相关权利人应当另行主张权利。综上所述，陈德龙的上诉请求部分成立，聚凤园餐厅的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2368号民事判决；二、大理市聚凤园餐厅于本判决生效之日起十日内向陈德龙支付自2020年1月1日起至2020年5月16日期间尚欠的劳动报酬21366元。三、驳回陈德龙的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费10.00元，由上诉人大理市聚凤园餐厅负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  杨晓钟二〇二〇年十二月三日书记员  王 芸