新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2723民初599号 原告：王志林，男，1961年10月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。委托诉讼代理人：张馨露，新疆皓昌律师事务所律师。被告：买买地力·依明，男，1974年2月21日出生，维吾尔族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。委托诉讼代理人：依克拉木·买买地力（系原告儿子），1994年2月15日出生，个体，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。第三人：罗卫东，男，1968年10月24日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。原告王志林与被告买买地力·依明、第三人罗卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志林及其委托诉讼代理人张馨露，被告买买地力·依明及其委托诉讼代理人依克拉木·买买地力，第三人罗卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付购房款824422.20元；2.依法判令被告支付逾期付款利息350997.70元（自2014年4月11日计算至2020年10月11日止，824422.20元×年利率6.55%×6.5年）；以上合计：1175419.90元；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告王志林变更诉讼请求第一、二项为：1.判令被告支付购房款644422.20元；2.判令被告支付逾期付款利息274362.70元（自2014年4月11日计算至2020年10月11日止，644422.2元×年利率6.55%×6.5年），以上合计918784.90元。事实与理由：被告买买地力·依明分别于2013年、2014年从原告处购买商铺两间、地下室1间，其中两间商铺面积为201.87平方米，单价为4100元/平方米，房款为827667元，房屋拆迁抵款为600000元，尚有227667元没有支付。地下室面积为420.48平方米，单价为1990元/平方米，房款为836755.20元，被告首付240000元，车辆抵偿房屋款110000元，银行转账支付70000元，地下室门面房共计支付了420000元，尚有416755.20元未支付。综上，被告共计644422.2元房款未支付。原告多次索要，被告却以种种理由拖延。因被告拖延付款，被告需支付延期付款的利息274362.7元（自2014年4月11日计算至2020年10月11日止，644422.2元×年利率6.55%×6.5年），为保护原告的合法权益，诉至贵院为判。买买地力·依明辩称，我们买了地下室门面一间，面积为420平方米，单价是1600元/平方米，面积是对的，单价不是原告说的1990元/平方米，该地下室的房款于2015年之前就付清了；2012年12月20日，我决定要买房，就以一辆比亚迪轿车折抵房款110000元支付给了原告王志林，2013年12月20日原告盖房子我首付240000元，2014年3月15日原告从我这里拿了70000元现金，2014年3月6日，银行转账给原告70000元，2014年5月21日原告带我和我妻子转账给罗卫东160000元，有当时商住楼售楼部的罗翠翠开票，2014年8月14日原告带着我妻子转账交地下室房款100000元，有罗翠翠开票，以上是支付的地下室房款。另外两个商铺不是我购买的，是我的平房拆迁置换给我们的，当时就没有谈价格，原告说如在我们原有房屋的位置置换就给我3间门面房，如果在中心商住楼位置置换就给我们2间门面房。我的这3间面房都是在呼和托哈种畜场中心商住楼里。地下室的房款因原告每次来收取都没有算过，后来清算地下室按1600元/平方米，结算后我们实际给原告多支付了房款，我总共给原告支付过750000元；另外，2017年5月4日原告找我抵押房屋借款200000元，如果我还欠原告房款，原告为什么会抵押房子来向我借钱呢。实际我之后又购买了3个相邻门面，价格是2200元/平方米，分别是在2015年6月3日、2016年4月3日，另外一间是2017年5月4日原告向我借款200000元后抵偿给我的。现在我共有5间门面和1间地下室门面，置换房屋时2间门面没有谈价格，只说一共是600000元，按2200元/平方米计算，置换的2间门面是440000元，原告还要给我退160000元。我不欠原告的房款。第三人罗卫东述称，我和原告王志林的确是有协议合伙盖房的事实；被告说给我转的房款，我需要回去查一下，被告曾拿过我一套住宅房，被告转账的款项是住宅房的钱还是门面房的钱我要查一下。本院经审理认定事实如下：2013年，被告买买地力·依明从原告王志林处购买了地下室门面房1间，面积为420.48平方米。后被告以自有的一辆比亚迪轿车以价值110000元抵偿给原告王志林，作为购房款；2013年12月20日被告买买地力·依明向原告王志林支付房屋首付款240000元，并由原告王志林出具收条一份，内容为：今收到买买地力·依明购买我商住楼地下室400平方米，从十字路口往东，单价按每平方米1990元计，首付240000元整，以实际面积和购房合同为准。收款人落款处有王志林签名。2014年，被告买买地力·依明以其个人所有的房产和院子与原告王志林置换商铺门面房。双方于2014年4月11日签订了《温泉县呼和托哈种蓄场房屋置换协议书》一份，主要内容为：乙方（买买地力·依明）将其所属住房及院落价值600000元置换甲方（王志林）转让的1号楼门面，门面房4100元/平方米。甲方（王志林）办理本土地产权、使用权变更等相关手续。甲方（王志林）把以门面置换方式或作价互换多退少补给乙方（买买地力·依明）。后经双方协商，原告给被告置换的2间门面房为呼和托哈种蓄场中心商住楼的××楼、4号门面房，面积分别为99.93平方米、101.94平方米。2020年11月30日新疆文泰房地产开发有限公司出具证明一份，内容为：兹有我公司开发的温泉县呼和托哈种蓄场中心商住楼，一楼3、4号门面房（面积201.87平方米）和西侧地下室（面积420.48平方米）为王志林所有，王志林有权出售。原、被告对以上事实，均予以认可。另查，交易日期为2014年3月6日的温泉县农村信用合作联社呼和托哈信用社客户回单一份，交易类别为转账，转入户名为王志林，转出户名为阿提开木·吾布力哈森，交易金额为70000元；阿提开木·吾布力哈森为本案被告买买地力·依明的妻子。2014年3月15日，原告王志林向被告买买地力·依明出具收条一份，内容为：今收到买买提购我楼房款70000元整。2014年5月21日盖有罗卫东印章的经手人为罗翠翠的收据中载明：今收到买买地力·依明交门面款160000元（1号地下室）；2014年8月14日的，盖有罗卫东印章的经手人为罗翠翠的收据中载明：今收到阿提开木·吾布力哈森1号工地地下室款100000元，实收98000元（2000元算利息，由王总出）。罗翠翠为涉案中心商住楼售楼部的工作人员，另罗翠翠为本案第三人罗卫东的女儿。2017年5月4日，原告王志林向被告买买地力·依明借款200000元，双方签订了“抵押合同”一份，内容为：经甲乙双方商量决定，甲方将中心商住楼8号门面房抵押给乙方。甲方向乙方借人民币200000元，借期一个月，到期如果还不了钱，门面房归乙方所有，如果到期还清乙方借款加利息10000元，共计210000元。被告买买地力·依明陆续从原告处购买了6套门面房。涉案的两套门面房和地下室，被告从2014年使用至今。原、被告对以上证据的真实性无异议，本院在卷佐证。本院认为，原告王志林与被告买买地力·依明签订的房屋置换协议书以及口头约定的购房买卖是双方自愿签订、真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，双方均应按协议及口头约定履行各自的义务。原告王志林已将合同约定的房屋交付给被告买买地力·依明使用，被告买买地力·依明应承担向原告支付剩余房款的民事责任。由于置换协议实际履行中，也就是在涉案门面房建好之后，被告置换的是中心商住楼的2间面积分别为99.93平方米、101.94平方米的门面房，故按照协议第三条中约定的“甲方（买买地力·依明）把以门面置换方式或作价互换多退少补给乙方（王志林）”,也就是原告诉称的以实际交付的面积多退少补该2间门面的房款，被告辩称是以其房和院作价600000元置换的2间门面房，不存在多退少补的情形，庭审中被告亦答辩称曾与原告商议如果在其原有房屋位置可置换3间门面房，在中心商住楼位置可置换2间门面房，也就是说在签订“置换协议”时原、被告都无法确定置换的门面房面积大小，故对被告该辩驳不予采信。关于三套门面房单价的问题，被告辩称双方在签订置换协议时未协商单价事宜，应以被告所置换门面房的相邻门面房的单价2200元/平方米计算购房款，实际在双方各执一份的“置换协议”中记载有“作价4100元/平方米”字样，庭审中被告对各执一份协议的落款处的签名予以认可；关于双方争执的地下室门面房的单价，在原告收到被告方首付地下室房款240000元的“收条”中记载有“单价按每平方米1990元计”，被告以当时房屋未建好未曾确定单价辩驳，既然未曾确定单价，但被告又收取了原告出具的记载单价的“收条”，显然不符合常理，另被告未能提交双方对房屋单价补充约定的相关证据，被告的辩驳缺乏事实依据，本院不予采信。对于被告买买地力·依明交到中心商住楼售房部罗翠翠处的160000元和10000元房款，原告王志林不予认可，在本院另案中涉案房屋所属的中心商住楼实为原告王志林和第三人罗卫东合伙承建，系第三人罗卫东挂靠新疆文泰房地产开发有限公司资质开发的建房项目，庭审中原告及第三人对此事实都无异议，售房部的收款收据上印有罗卫东的私章也是合理的，不影响被告向售房部缴纳房款的事实，售房部是以新疆文泰房地产开发有限公司的名义对外预售房屋，虽然公司认可涉案的三套门面属原告王志林所有，但该证明是在公司售楼部预售行为之后出具的，原告王志林和第三人罗卫东亦未明确告知买房者其二人合伙清算的约定及其二人与公司的内部清算约定，故不能对抗购买人向公司售楼部交付房款的事实，对被告辩称已交付地下室房款260000元的意见，本院予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对被告庭审中出示的70000元的收条和70000元的转账记录，拟证实向原告以转账方式支付一笔房款70000和以现金方式支付一笔70000元。原告质证认为该两笔款项实为同一笔款项即被告2014年3月6日转账给原告的70000元，另70000元的收条系其应被告要求事后出具的，原告出具的该份收条中未注明该款项为转账的款项，亦无法按照交易习惯去认定，庭审中原告未能提交证据证实是同一笔款项的事实，故本院对被告拟证明的事实予以采信。综上，原告主张被告支付购房款644422.20元中，置换3号、4号门面房未交付的房款为227667元〔4100元/平方米×（99.93平方米+101.94平方米）-600000元〕；购买地下室门面房未交付的房款为86755.20元〔（420.48平方米×1990元）-110000元-240000元-70000元-70000元-160000元-100000元〕，故被告买买地力·依明应支付给原告王志林的购房款共计为314422.20元。对于原告主张的被告未支付房款的逾期付款利息274362.70元，因原、被告未曾约定房款支付的具体时间，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告买买地力·依明于本判决生效之日起十五日内向原告王志林支付购房款314422.20元；二、驳回原告王志林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7689.39元（原告已预交），由原告王志林负担3937.74元，由被告买买地力·依明负担3751.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   乔琴二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日书  记  员   李晨