湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1268号原告：徐永贤，男，1954年9月10日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：郭尧清，益阳市长城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李秋良，男，1969年9月6日出生，汉族，户籍地益阳市资阳区。被告：曹光军，男，1966年9月6日出生，汉族，户籍地益阳市资阳区。被告：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市雨花区桂花路****，统一社会信用代码为914301003256518215。负责人：孔杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭世民，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘韬，代理权限为一般代理。被告：大家财产保险有限责任公司湖南分公司（原名安邦财产保险股份有限公司益阳中心支公司）。住。住所地：长沙市芙蓉区定王台芙蓉中路二段**定王大厦******一社会信用代码为91430102MA4QYLN4XA。负责人：王晓茂。委托诉讼代理人：熊勇俊，代理权限为特别授权。原告徐永贤与被告李秋良、曹光军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依被告李秋良的申请，依法追加国任财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称湖南国任公司）、大家财产保险有限责任公司湖南分公司（以下简称湖南大家公司）作为被告，本案适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永贤及其委托诉讼代理人郭尧清、被告李秋良、被告曹光军、被告湖南国任公司委托诉讼代理人彭世民、刘韬、被告湖南大家公司委托诉讼代理人熊勇俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐永贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害费共计101962.94元；2、本案诉讼费用由被告赔偿。事实与理由：李秋良于2018年承包资阳区长春工业园白马社区6户自建安置房6套6层后，将木工工程项目分包给曹光军，曹光军通知徐永贤到安置房工地从事木工项目工作口头约定每天工资260元，每完成一个楼层按时发放工资。2019年10月9日下午2时许，徐永贤在安置房一层从事木工工作时，由于钢架扣脱落，钢架倒塌，徐永贤从钢架上坠落造成右手腕断裂受伤，徐永贤到益阳市骨科医院住院6天，用去医药费3966.34元。经法医鉴定为10级伤残，休息4个月，护理期2个月，营养期2个月，后续医药费2000元。此后，曹光军支付200元，李秋良支付2000元，徐永贤要求2被告赔偿人身损害费未果后，故提起诉讼。李秋良辩称，徐永贤作为施工人员自身应注意安全，自己未在钢管扣件扣紧后就上去施工，应负主要责任；李秋良已在湖南国任公司、湖南大家公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，应追加该2保险公司为被告，请我们做事的房屋老板也应承担责任；徐永贤申请作证的证人匡某证言是虚假的；徐永贤起诉李秋良的证据不足。曹光军辩称，徐永贤岁数过大，理应不再出来做事；曹光军也是房屋老板请来做事的，也是一名工人，应是原告不应是被告；请人做事的房屋老板或者建筑公司应承担责任。曹光军不愿赔偿。湖南国任公司辩称，李秋良申请追加湖南国任公司不符合法律程序，应由原告申请追加，并且被告追加被告会造成被告赔偿被告的逻辑判决错误；本案系提供劳务者受害纠纷，湖南国任公司即非提供劳务者也非接受劳务者，也非本案建筑工程受益人，如果本案经审理后，李秋良确需对徐永贤承担赔偿责任，李秋良也可依据保险合同向湖南国任公司正常理赔或诉讼解决，绝不能在本案中一并处理，因为二者法律关系不同，所以湖南国任公司成为被告主体不适格；徐永贤与李秋良未建立合法的劳动关系，并不是李秋良雇佣的，且徐永贤出险时年龄已超过65岁，根据保险合同的约定，徐永贤不可能成为合同的被保险人，无法享受相应的保险金；鉴定时未通知保险公司，伤残鉴定时不应按人体损伤致残程度分级标准做，须按《人身保险伤残评定标准》鉴定。综上，请求驳回原告对湖南国任公司的诉讼请求。湖南大家公司辩称，同意湖南国任公司辩称观点，双方的劳动关系需要进一步核实，其他的赔偿保险公司是分摊赔付的。请求驳回原告对湖南大家公司的诉讼请求。经审理查明，李秋良承包资阳区长春工业园白马社区杨建强、杨志兵、杨宇华、杨正兵等6户自建安置房的建设工程后，将其中木工工程项目按建筑面积每平方米70元的价格分包给曹光军，双方未签订书面协议。曹光军又雇佣徐永贤等4人从事木工工作，口头约定每人每天工资260元，亦未签订书面劳务合同。每完成一层的木工工作，由曹光军按工作日向4人发放工钱。2019年10月9日下午2时许，徐永贤在安置房一层从事木工工作时，从钢架上意外坠落地面致右手腕断裂受伤。徐永贤陈述系钢架扣脱落致一根钢管松动而摔下受伤。另查明，这些钢管材料系由李秋良从他处租赁而来，由徐永贤等木工负责安装。徐永贤受伤后，于2019年10月9日到益阳市骨科医院入院治疗，住院6天，于2019年10月15日出院，共计用去医疗费3966.84元。2019年11月15日，徐永贤委托益阳市前进司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，并支付鉴定费用1456.31元。2020年1月14日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：徐永贤其损伤程度评定为10级伤残，建议伤后休息4个月，护理期及营养期均为2个月，出院后对症支持治疗费用2000元。此后，徐永贤与2被告就其人身损害费协商未果后，遂诉如所请。在诉讼过程中，李秋良向本院提交国任公司的保险单和湖南大家公司原名的发票并陈述为涉案建筑施工人员投保了团体意外伤害保险，同时申请追加湖南国任公司、湖南大家公司作为被告，本院经审核后依法予以准许。李秋良向本院申请对徐永贤的伤情进行重新鉴定。本院依法、依程序委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行司法鉴定，因李秋良拒绝向该鉴定中心预交鉴定费用，该鉴定中心向本院出具了终止受理通知书，决定终止上述鉴定。另查明，李秋良为本案中益阳市长春经济开发区白马山社区白马山安置小区3号栋楼装修、拆迁及其他工程的施工人员在湖南国任公司投保团体意外伤害保险，保险费合计14202元。每人保额为30万元，附加团体意外伤害医疗保险，每人保额为2万元。保险责任期限为2019年9月13日至2020年9月12日。李秋良同时为上述施工人员在原安邦财产保险股份有限公司益阳中心支公司亦投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险建筑工程团体人身意外伤害保险，保险费为9180.19元，每人保额为30万元，附加团体意外伤害医疗保险，每人保额为2万元，保险责任期限为2019年9月12日至2020年9月11日。另查明，徐永贤户籍地益阳市资阳区××镇××村，现居住地益阳市资阳区大码头街道金花坪社区居民委员会金花坪小区2栋1单元502房。另查明，徐永贤的各项损失如下：医疗费用3966.84元、鉴定费1456.31元、后续医疗费用2000元、误工费13437.44元（误工时间从2019年10月9日住院至定残日前一天2020年1月13日共86天，57031元÷365×86天）、护理费12081.79元（66816元÷365天×66天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费100元、残疾赔偿金59763元（39842元×10%×15年），以上共计95205.38元。李秋良已支付徐永贤2000元，曹光军支付200元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及徐永贤提供的医疗门诊票据8张、益阳市前进司法鉴定所鉴定意见书1份、和李秋良提供的国任公司的保险单和安邦财产保险股份有限公司益阳中心支公司的发票、湖南省人民医院司法鉴定中心终止受理通知书在卷予以证实。本院认为，本案的辩论焦点主要如下：一、本案被告曹光军、李秋良是否应当承担责任？承担责任大小？原告徐永贤是否承担责任？二、湖南国任公司、湖南大家公司是否本案的适格被告？是否应当履行理赔义务？三、保险公司保险金是否应当冲减曹光军、李秋良的赔偿额？关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案李秋良将自己承包工程中的部分木工工程分包给曹光军，曹光军雇佣徐永贤从事木工劳务，应当认定曹光军与徐永贤之间形成了雇佣关系，曹光军作为雇主应承担主要赔偿责任，徐永贤在工作中未注意自身安全，未尽安全义务，有一定的过错，应对自身的损害承担次要责任，根据本案的具体情况，曹光军承担80％的赔偿责任，即95205.38元ｘ80％=76164.30元，徐永贤承担自身损失的20％，即95205.38元ｘ20％=19041.08元。李秋良作为承包人没有提供安全作业条件，故应与曹光军承担连带赔偿责任。本院对李秋良、曹光军不承担责任的辩称观点不予采纳。关于焦点二，李秋良作为投保人为包括徐永贤在内的施工人员在湖南国任公司、湖南大家公司均投保团体人身意外伤害保险、医疗附加险。徐永贤作为被保险人，在保险事故发生时，享有保险金的请求权。湖南国任公司、湖南大家公司作为本案被告主体适格。湖南国任公司、湖南大家公司辩称“徐永贤年龄已超过60岁不应成为被保险人”等观点，因保险人对保险合同负有审查义务，应在保险单上载明，并且解除对不符合约定的被保险人的保险合同，不解除的，应视为同意投保。《中华人民共和国保险法》第十七条规定："订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。"保险公司没有证据证实履行了明确的免责条款告知义务，故该免责条款无效。湖南国任公司、湖南大家公司应当履行理赔义务。本院依据相关法律规定认定属于伤残赔偿部分的费用为59763元，属于医疗费用部分的费用为5966.84元。李秋良为徐永贤分别在湖南国任公司、湖南大家公司投保团体意外伤害保险，投保的意外伤害、意外医疗保险中，医疗费用部分、伤残赔偿部分均未超出保险限额，故由湖南国任公司、湖南大家公司予以均分，即各承担65729.84的一半，即32864.92元。综上，湖南国任公司、湖南大家公司分别应在其保险责任限额内赔偿徐永贤保险金32864.92元。关于焦点三，李秋良为徐永贤等人投保团体意外险所取得的保险金应折抵赔偿款。理由如下：1、李秋良投保意外伤害险最根本的意思表示是为了让保险公司来代替自己未来对受伤员工进行赔偿，以减少自己对受伤员工应当承担的赔偿数额，其投保意外险不仅有以保险金抵扣部分赔偿款的意思，客观上也缴纳了保险费。徐永贤作为员工，未缴纳保险费，没有投保的意思表示，那么其期待发生一定法律后果（取得保险金）的民事法律行为也就丧失了前提。2、反之，如投保人投保实现不了初衷目的，将选择今后不再投保；如再发生事故，投保人不愿意赔偿或无力赔偿，受伤员工索赔道路更加艰难，还会导致劳资双方、保险人三方利益受损，而且违反诚实信用原则和等价有偿原则。因此，曹光军、李秋良共同承担连带赔偿款76164.30元应当扣减保险赔偿金65729.84元，为10434.46元，再扣减已支付的2200元，应赔偿8234.46元。综上所述，本院对徐永贤的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告徐永贤保险金32864.92元。履行期限：本判决生效后7日内付清；二、由被告大家财产保险有限责任公司湖南分公司赔偿原告徐永贤保险金32864.92元。履行期限：本判决生效后7日内付清；三、由被告曹光军赔偿原告徐永贤8234.46元。履行期限：本判决生效后7日内付清；四、被告李秋良对曹光军赔偿原告徐永贤8234.46元承担连带清偿责任。履行期限：本判决生效后7日内付清；五、驳回原告徐永贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.18元，由原告徐永贤负担548.18元，被告共同负担1752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  龚维舜人民陪审员  彭雪梅人民陪审员  温 媛二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  邓 浩