wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20238号之一原告：上海ABB工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾纯元(CHUNYUANGU)，董事长。委托诉讼代理人：王泽云，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海四院汽车工程技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐运通。原告上海ABB工程有限公司与被告上海四院汽车工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文宏审 判 员  顾 飞人民陪审员  张永杰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初568号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人方建生，男，1976年8月18日出生，广东省惠来县人，汉族，小学文化程度，务工，户籍地广东省惠来县×××××××××××××××××。因犯放火罪、脱逃罪于2005年11月30日被广东省惠来县人民法院判处有期徒刑十年，2013年2月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年3月25日被广东省惠来县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2018年3月17日刑满释放。因本案于2020年8月27日被羁押，同年9月22日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠来县检刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人方建生犯容留他人吸毒罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，本院于同月18日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行审理。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人方建生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月4日、6日、11日晚上，被告人方建生在其位于惠来县×××××××××××××××××家中三次容留吸毒人员陈凤娇与其一起吸食毒品海洛因。2020年8月27日，公安民警在惠来县东陇镇抓获方建生。另查明，2020年8月27日，惠来县公安局依法对方建生处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人方建生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查笔录现场及现场图、现场照片、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、证实材料、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书、户籍证明、辨认笔录、证人陈凤娇的证言、被告人方建生的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方建生无视国法，二年内多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控方建生所犯罪名成立，本院予以支持。方建生前因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。方建生虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，且自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，能认罪认罚，依法可从轻处罚。对方建生请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对方建生平判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元的意见，符合罪责刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人方建生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2022年2月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡武雄人民陪审员  苏少强人民陪审员  谢泽慧二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执2328号 申请执行人：黄丽玲，女，1977年2月12日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：福建万年房地产有限责任公司，住所地永安市中山路689号，统一社会信用代码：91350481553217656A。 法定代表人：唐家琪，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人黄丽玲与被执行人福建万年房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人福建万年房地产有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行三明市中级人民法院作出的（2019）闽04民终654号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人福建万年房地产有限责任公司既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院查明，申请执行人黄丽玲在诉讼中申请保全的被执行人福建万年房地产有限责任公司名下的永安市城区中山路689号1#地下车位-1层A001-004号四个车位，已设定抵押，抵押权人为永安市城市建设开发有限公司，抵押权起止时间为2019年5月23日至2021年5月23日。这四个车位与其他十一个车位(也已被本院另案查封)共计15个车位共同设定抵押，被担保主债权数额为180万元，平均一个车位设定的抵押数额为12万元。为此，申请执行人黄丽玲同意暂不处置所保全的五个车位，并同意终结本次执行程序。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询福建万年房地产有限责任公司名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 因被执行人福建万年房地产有限责任公司违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人福建万年房地产有限责任公司作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 艳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5459号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄东，男，1994年1月20日出生，身份证号码：452××××××××××××117，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区武宣县××××××××××××××。曾因盗窃于2017年9于13日被珠海市公安局处以行政拘留十日；因犯盗窃罪于2018年3月16日被珠海市斗门区人民法院判处拘役五个月。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年8月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕673号起诉书指控被告人黄东犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人黄东到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，1、2020年8月18日9时50分左右，被告人黄东去到本市企石镇清湖文化广场巨象网咖，趁被害人莫明毅在睡觉将莫放在桌面上的一台金色的OPPO牌手机偷走（自报价值约2000元），得手后逃离现场。2、2020年8月19日7时25分左右，黄东去到本市常平镇沙湖口村常兴网吧内，趁被害人张志强在睡觉将张放在桌面底下的一台黑色的金立牌手机偷走（经鉴定价值约599.33元），得手后逃离现场。次日17时许，民警在本市桥头镇桥新东路36号将黄东抓获，并在其驾驶的车辆上起回张志强被盗的金立牌手机。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料,东莞市价格认定结论书，到案经过等书证,被盗手机等物证，网吧监控录像，被害人莫明毅、张志强的陈述,被告人黄东的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄东无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄东有期徒刑七个月，并处罚金。提请依法判处。在法庭上，被告人黄东对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人黄东犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄东无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄东归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄东适用判处七个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人黄东的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。视被告人黄东的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年3月19日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄东在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人莫明毅经济损失人民币2000元如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十二月二十九日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5525号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙希贤，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孙德兴，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系孙希贤之子。 委托诉讼代理人：庞启芙，女，1958年8月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系孙希贤之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南景怡生态科技股份有限公司（原名称:湖南景怡生态科技发展有限公司）。住所地：湖南省长沙经济技术开发区螺丝塘路****德普五和企业园****103。 法定代表人：覃理，该公司经理。 委托诉讼代理人：张敏，湖南回归线律师事务所律师。 再审申请人孙希贤因与被申请人湖南景怡生态科技股份有限公司（以下简称景怡公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服本院(2019）最高法知民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙希贤申请再审称：（一）原判决关于“被诉侵权产品缺少水位高度调节技术特征”的认定错误。被诉侵权产品的溢水孔虽然在底部的溢水柱上，但其仍然是土壤容纳空腔上的溢水孔，通水并调节土壤容纳空腔中的水位高度，仍然实现了水位高度调节功能，即具有涉案专利（即专利号为ZL201110239591.4、名称为“有水位高度调节功能的插槽连接式绿化砖”的发明专利）权利要求前序部分的技术特征“有水位高度调节功能的插槽连接式绿化砖”，也就具有独立权利要求10前序部分的技术特征“有水位高度调节功能的插槽连接式绿化砖”，构成侵权。（二）权利要求10系独立权利要求，根据相关法律规定和孙希贤所提供的同类判例的观点，在解释权利要求时不能引入同一专利中其他权利要求的技术特征，即便对于具有相同名称的技术特征，也可能存在不同的限定空间。原审判决以措辞、标记相同为由用独立权利要求1来解释权利要求10，将权利要求1和10相互限定，属于适用法律错误。（三）孙希贤有权单方面委托鉴定机构进行权威司法鉴定，其效力等同于法院生效判决，原审法院没有采信其提供的侵权分析报告,缺乏事实和法律依据。（四）一、二审判决将专利限定的“有水位高度调节功能”中的“有”消灭了，表述为“水位高度调节功能”，其系错判。综上，孙希贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，请求：1.撤销本案一审、二审判决；2.依法改判支持孙希贤一审全部诉讼请求；3.判令被申请人承担本案一审、二审全部诉讼费用。 本院经审查认为，根据孙希贤申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求1和10的保护范围。 首先，将被诉侵权产品与权利要求1进行比对。根据原审查明的事实，被诉侵权产品底部有向上凸起的空心圆柱所形成的孔，各方当事人对被诉侵权产品的这一技术特征均无异议。本院认为，被诉侵权产品底部有向上凸起的空心圆柱所形成的孔并非权利要求1限定的“即将贯通的盲孔”，也无法实现根据需要打通相应盲孔以调节水位的功能和效果，其与权利要求1记载的“土壤容纳空腔的斜面上至少有一个或一组水位高度调节溢水孔，所述的水位高度调节溢水孔是底部即将贯通的盲孔”在位置和功能上均有所不同。因此，原审法院关于被诉侵权技术方案未落入权利要求1保护范围结论并无不当。 其次，将被诉侵权产品与权利要求10进行比对。权利要求10虽为独立权利要求，但其前序部分与权利要求1相同，其记载的技术特征“基体”“种植空间”“土壤容纳空腔”与权利要求1的“基体”“种植空间”“土壤容纳空腔”在措辞表达上相同，标注的附图标号也相同，故在权利要求10未特别限定“基体”“种植空间”“土壤容纳空腔”结构特征的情况下，其保护对象是“有水位调节功能的插槽连接式绿化砖”，该前序部分的记载同样属于涉案专利的必要技术特征。同时，涉案专利说明书在发明目的部分记载，“绿化砖根据不同植物生长需求随时随地可以用最简单的工具打通水位高度调节溢水孔即盲孔调节供水水位”。因此，虽然权利要求10在特征部分没有明确记载其水位调节功能如何实现，但可以根据权利要求1的记载来解释权利要求10当中“基体”“种植空间”和“土壤容纳空腔”的结构特征，一审法院在对权利要求10的“种植空间”进行解释时引入权利要求1的内容，并在此基础上做出的被诉侵权技术方案未落入权利要求10保护范围的结论并无不当。此外，权利要求10同样具有技术特征“土壤容纳空腔的斜面上至少有一个或一组水位高度调节溢水孔，所述的水位高度调节溢水孔是底部即将贯通的盲孔”。如前述分析，被诉侵权产品土壤容纳空腔的斜面上并不具有“底部即将贯通的盲孔”。综上，被诉侵权产品未落入权利要求10的保护范围。 第三，被诉侵权产品是否落入权利要求的保护范围需由人民法院经法定程序依法作出判断。孙希贤提交的北京菲沃德知识产权司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》和中国专利信息中心检索咨询处出具的《专利侵权分析报告》就被诉侵权产品是否落入权利要求的保护范围作出的评价结论仅具有参考意义，不能作为认定本案事实的直接依据。原审法院不予采信，并无不当。孙希贤与此有关的再审主张不能成立，本院不予支持。 孙希贤还主张，原审判决将专利限定的“有水位高度调节功能”中的“有”去掉了，表述为“水位高度调节功能”，其系错判。本院认为，虽然文字措辞上略有不同，但原审判决的表述与专利的表述实质相同，并没有改变专利权利要求的相关含义。孙希贤该项再审主张不能成立，本院不予支持。 在再审审查期间，孙希贤提交若干其他判例与本案事实不同，对本案结论的作出并不具有影响，对孙希贤与此有关的再审主张，本院不予支持。 综上所述，孙希贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙希贤的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十二月十四日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3522号原告：何栋，男，汉族，1968年10月12日出生（公民身份号码：440××××××××××××418），住广东省信宜市××××××××××，电话：182×××××057。被告：李炜东，男，汉族，1993年12月8日出生（公民身份号码：440××××××××××××453），住广东省信宜市×××××××××××，电话：158×××××100。原告何栋诉被告李炜东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何栋到庭参加诉讼，被告李炜东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何栋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李炜东归还泡沫箱欠款9347元，并自欠款日起按月息1分利率计付利息720元，本利共10067元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中,原告放弃要求被告支付利息,仅请求被告支付泡沫箱款9347元。事实和理由：原告与被告系顾客关系，被告李炜东从2020年3月起在三华李季节期间向原告何栋购买泡沫箱使用，至三华李季节结束，被告一直不结算泡沫箱款。原告多次手机联系被告追索无果。被告至今仍欠原告泡沫箱款9347元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特此起诉被告归还上述欠款，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李炜东不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告是经营泡沫箱生意的个体户，被告在三华李收获的季节从事收购三华李的生意，需要使用泡沫箱包装三华李，被告于2020年3月至6月间向原告购买泡沫箱。双方的交易方式为：原告送泡沫箱给被告，被告收到货后在原告出具的送货单中签名确认。原告提供了送货单共15张，累计金额为9347元，每张送货单上均记载有货物的名称、规格、数量、单价、金额等内容，被告李炜东在收货经办人栏签名确认。本院认为，被告李炜东向原告购买泡沫箱，双方形成买卖合同关系。原告围绕其诉讼请求提供了15张《送货单》，拟证明被告尚欠原告9347元货款。被告李炜东经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃举证、质证和答辩的权利。故本院对被告李炜东拖欠原告货款9347元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原、被告对支付货款的时间没有约定，被告李炜东应当在收到货物时付清货款，但被告至今未付清货款，其行为已构成违约，应承担继续支付货款的义务。原告请求被告李炜东支付货款9347元据理充分，本院予以支持。被告李炜东经本院合法传唤不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李炜东在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款9347元给原告何栋。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告李炜东负担。本判决为终审判决。审 判 员 叶全生二〇二〇年十二月十五日法官助理 熊富昌书 记 员 潘美娜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17217号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：梁加兴，男，1992年9月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告中邮消费金融有限公司与被告梁加兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告梁加兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金34267.71元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年6月21日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告梁加兴未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金34267.71元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告梁加兴于2017年6月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告梁加兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金34267.71元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年6月21日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告梁加兴在2019年6月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以34267.71元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告梁加兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告梁加兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2465                  签订时间              2017年6月20日                  贷款人              梁加兴                  贷款金额              80000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年6月21日                  首期还款时间              2017年7月21日                  逾期还款起始日              2019年6月21日                  尚欠本金总额              34267.71元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36631号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：杨振杰，男，1982年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区。被告：汤丽萍，女，1989年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告安吉租赁有限公司与被告杨振杰、被告汤丽萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告杨振杰、被告汤丽萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金23,724.05元(租赁保证金10,707.40元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款10,707.40元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计14,934.17元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月10日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为53,537元，每月租金1,559元，租期为36个月，到期留购价为10,707.40元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年3月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金10,707.40元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年3月5日起至2015年8月5日止6期租金、滞纳金及2015年9月5日部分租金1,219.95元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金23,724.05元，到期留购价款10,707.40元，滞纳金14,934.17元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人银川华富恒通汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A23DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)，银川华富恒通汽车贸易有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金10,707.40元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨振杰、被告汤丽萍经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨振杰、被告汤丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金23,724.05元，到期留购价款10,707.40元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A23DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)归被告杨振杰、被告汤丽萍所有；二、被告杨振杰、被告汤丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金14,934.17元，并以逾期租金23,724.05元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6407号 原告:巢湖市庆华建筑装饰经营部,经营场所巢湖市（脱氏眼科医院楼下）,统一社会信用代码92340181ＭＡ2ＲＲＡ6757。 经营者:穆大归,1978年2月10出生,汉族,巢湖市。 被告:邵宗农,男,汉族,成年,住巢湖市。 诉讼请求:本院在审理原告巢湖市庆华建筑装饰经营部诉被告邵宗农机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巢湖市庆华建筑装饰经营部于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巢湖市庆华建筑装饰经营部的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巢湖市庆华建筑装饰经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取70元，由原告巢湖市庆华建筑装饰经营部负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月三日 法官助理陈会 书记员周佳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11500号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黎嫦雁，女，1985年8月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区振南管理区×××××××××，身份证号码：441××××××××××××927。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因与被告黎嫦雁信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金6482.87元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年8月3日尚欠利息506.78元、违约金191.02元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告黎嫦雁经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2013年6月13日，2013年6月25日；二、卡号：519××××××××××344；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、逾期时间：2020年3月13日；五、暂计至日期及金额：2020年8月3日，尚欠本金6482.87元、手续费0元、利息506.78元、违约金191.02元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黎嫦雁在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金6482.87元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年8月3日的手续费0元、利息506.78元、违约金191.02元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黎嫦雁负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初8079号原告：张美艳，女，1979年12月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：倪金龙，男，1979年1月9日出生，汉族，户籍地吉林省白山市浑江区。原告张美艳与被告倪金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 静审 判 员  王 微人民陪审员  刘芳芳二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  张 晨
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初1485号原告刘国政，男，成年，职业不详。原告刘政利，男，成年，职业不详。原告邱焕德，男，成年，职业不详。原告吕万海，男，成年，职业不详。原告王士伟，男，成年，职业不详。原告邢俊德，男，成年，职业不详。原告王兴玖，男，成年，职业不详。原告赵有会，男，成年，职业不详。原告张秀英，女，成年，职业不详。原告梁德龙，男，成年，职业不详。委托诉讼代理人郭东桥，内蒙古索伦律师事务所律师。被告梅洪信，男，成年，职业不详。原告刘国政、刘政利、邱焕德、吕万海、王士伟、邢俊德、王兴玖、赵有会、张秀英、梁德龙与被告梅洪信不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告刘国政5000元并给付利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月2日起至实际还款之日止；要求被告偿还原告刘政利3000元并给付利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月2日起至实际还款之日止；要求被告偿还原告邱焕德8000元并给付利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月2日起至实际还款之日止；要求被告偿还原告吕万海3000元并给付利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月2日起至实际还款之日止；要求被告偿还原告王士伟3000元并给付利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月2日起至实际还款之日止；要求被告偿还原告邢俊德5000元并给付利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月2日起至实际还款之日止；要求被告偿还原告王兴玖3000元并给付利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月2日起至实际还款之日止；要求被告偿还原告赵有会5000元并给付利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月2日起至实际还款之日止；要求被告偿还原告张秀英10000元并给付利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月2日起至实际还款之日止；要求被告偿还原告梁德龙6000元并给付利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月2日起至实际还款之日止；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告梅洪信的儿子梅续强和本案十名原告称能够为大家办理驾驶证，因此十名原告分别向梅续强支付了费用，后期得知梅续强根本无法办证，在十名原告的要求下，被告梅洪信自愿为大家出具了欠据，现约定的还款期限已过，被告不予还款。本院经审查认为，原告刘国政、刘政利、邱焕德、吕万海、王士伟、邢俊德、王兴玖、赵有会、张秀英、梁德龙与被告梅洪信不当得利纠纷一案，十名原告的诉讼标的虽属于同一种类，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，需经当事人同意后可以合并审理、共同诉讼，本案的十名原告非必须共同诉讼人，被告梅洪信明确表示不同意合并审理，故本案十名原告不能共同提起诉讼，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘国政、刘政利、邱焕德、吕万海、王士伟、邢俊德、王兴玖、赵友会、张秀英、梁德龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 周浩然审判员 庞艳萍审判员 孟 瑶二〇二〇年十二月二日书记员 萨 聪
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3595号之一 申请执行人：蔡小惠，女，1968年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林文杨，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院在执行蔡小惠与林文杨民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款30000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。经查，被执行人在泉州市洛江区人民法院还有案件未履行，已裁定终结本次执行程序。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄秋燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26298号之二 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**,统一社会信用代码:91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：袁爱英，系广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：何秀明，女，1964年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：卢元锦，男，1963年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人何秀明、卢元锦金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初25440号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金134879.79元、律师费1000元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2019年5月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算，支付时应扣减91.14元）予申请执行人；诉讼费1723.55元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月23日及10月23日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结了被执行人何秀明名下尾号为4798（佛山农商银行）、9215（深圳前海微众银行）、0906（建设银行）、1237（光大银行）、1847（民生银行）及被执行人卢元锦名下尾号为8101（光大银行）、0372（广东南海农商银行）的银行账户（冻结期限从2020年10月20日起至2021年10月19日止），但因上述银行账户内只有少量存款且被其他法院首先冻结，故本案无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月30日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年10月20日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院根据申请执行人的申请，于2020年11月28日向广州市中级人民法院送达参与分配函，参与登记在两被执行人名下的位于广州市白云区XXXX房处置得款的分配。 综上，本案暂未执行到位任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人暂未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张惠容
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17163号原告：张国庄，男，1960年10月30日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县，住河北省保定市唐县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。被告：董学兵，男，1967年2月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张国庄与被告董学兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国庄的委托诉讼代理人陈刚，被告董学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国庄向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告工程款30万元并支付利息（以30万元为基数，自2016年7月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月，被告将位于北京市顺义区×××的围墙工程发包给原告，原告于2016年6月完工，工程款共计44万元，被告已支付14万元，尚欠30万元未给付。经原告多次催要，被告于2020年7月2日给原告出具欠据一张，承诺在2020年8月30日前将工程款全部结清，但被告至今未给付。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求依法裁判。被告董学兵答辩称，不同意原告诉讼请求。本人确实参加×××绿化改造工程，原告所述×××围墙工程应该就是指的该项工程。该工程原土建工程承包人是刘建国，并非张国庄。本人两年前也不认识张国庄。原告提供的证据协议，只是后来用于对账结算的清单，不是欠款依据。原告提供的协议证明内容与签名的笔迹明显不符，也不是我直接交与原告的稿件。本人不予承认，至今原告没有提供任何结算清单，本人也只是帮忙结算。本人只是该工程“施工方北京金玉牡丹园林绿化工程有限公司（以下简称金玉牡丹公司）”施工管理委托人。本院经审理查明：2020年7月2日的协议记载，现欠张国庄工程尾款三十万元（×××围墙工程2016年6月完工），经协商一致，尾款于2020年8月30日前全部结清，欠款人：董学兵，2020年7月2日。董学兵认可协议中的欠款人处的签名是其本人所签，但否认协议中的内容是由董学兵书写。庭审中，董学兵提交安全施工协议，施工记录单、单位工程预验收报检表、见证记录、砖检测报告、水泥检测报告，欲证明×××的围墙工程实际施工方是刘建国，不是张国庄，涉诉工程需要提供准确施工量清单及产品质量检验结果才能进行结算。张国庄对此不予认可，张国庄称实际的施工方就是张国庄，而不是刘建国，刘建国只是中间人。庭审中，董学兵提交预支工程款单据、转账凭证，欲证明董学兵受金玉牡丹公司委托向刘建国支付工程款5万元及向刘建国转账10万元。张国庄称刘建国只是中间人，张国庄大概于2016年5月收到了董学兵通过刘建国向其支付的5万元，2016年6月收到了董学兵通过刘建国向其支付的9万元。上述事实有原告张国庄提交的协议，被告董学兵提交的安全施工协议，施工记录单、单位工程预验收报检表、见证记录、砖检测报告、水泥检测报告、预支工程款单据、转账凭证及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。张国庄持协议主张其与董学兵之间存在承揽合同关系，并要求董学兵支付剩余工程款，因董学兵认可协议由其签名，本院对张国庄与董学兵之间的承揽合同关系予以确认。董学兵辩称涉诉工程实际施工人是刘建国并非张国庄，涉诉协议，只是后来用于对账结算的清单，不是欠款依据。通过审查双方提交的证据及双方的陈述，本院对董学兵的辩解意见，不予采信。现张国庄要求董学兵支付所欠工程款，于法有据，本院予以支持。关于张国庄主张的利息一节，协议中约定“经协商一致尾款于2020年8月30日前全部结清”，张国庄主张的利息起算日期没有事实及法律的依据，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告董学兵向原告张国庄支付工程款300000元并支付利息（以300000元为基数，自2020年9月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张国庄其他的诉讼请求。如果被告董学兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告董学兵负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月十八日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15305号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨海鹏，男，1978年4月28日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区，原告中邮消费金融有限公司与被告杨海鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告杨海鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金98765.15元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月18日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告杨海鹏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金98765.15元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨海鹏于2018年7月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告杨海鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金98765.15元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月18日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告杨海鹏在2020年2月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以98765.15元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨海鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告杨海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5765                  签订时间              2018年7月17日                  贷款人              杨海鹏                  贷款金额              140000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月18日                  首期还款时间              2018年8月18日                  逾期还款起始日              2020年2月18日                  尚欠本金总额              98765.15元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初1277号原告：黄飞，男，1989年1月14日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：周杰，男，1984年2月28日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。本院在审理原告黄飞诉被告周杰买卖合同纠纷一案中，原告黄飞于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄飞申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄飞撤回起诉。案件受理费1045元，减半收取522.5元，原告黄飞承担。审 判 长  蒋忠国人民陪审员  沈忠梅人民陪审员  王 琼二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  马 磊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15284号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：邱红霞，女，1978年5月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市，原告中邮消费金融有限公司与被告邱红霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告邱红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金82904.63元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月13日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告邱红霞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金82904.63元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告邱红霞于2018年7月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告邱红霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金82904.63元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月13日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告邱红霞在2020年3月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以82904.63元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告邱红霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由被告邱红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2580                  签订时间              2018年7月11日                  贷款人              邱红霞                  贷款金额              150000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月13日                  首期还款时间              2018年8月13日                  逾期还款起始日              2020年3月13日                  尚欠本金总额              82904.63元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24775号原告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：向虎，董事长。委托诉讼代理人：闫新，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：杨春，男，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七建公司）与被告杨春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工七建公司的委托诉讼代理人闫新到庭参加诉讼，被告杨春经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建工七建公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告杨春立即向原告建工七建公司返还借款本金335825元，并支付自2016年4月16日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金335825元为基数，按照日利率万分之五计算；2、被告杨春立即向原告建工七建公司支付自2015年10月16日起至2016年1月15日止的利息（以尚欠借款本金335825元为基数，按照月利率1.5%计算），支付自2016年1月16日起至2016年4月15日止的利息（以尚欠借款本金335825元为基数，按月利率2%计算）；三、本案案件受理费、保全费及其他诉讼费用均由被告杨春负担。事实和理由：杨春系建工七建公司员工，其从建工七建公司处内部承包了建宇·新时区一期工程（以下简称新时区工程）项目，由杨春负责该项目的管理。在施工过程中，由于资金困难，经江北区人民法院判决，需要支付租金335825元，故杨春与建工七建公司签署《借款合同》，向建工七建公司借款335825元，合同签订后，建工七建公司向杨春发放了335825元，借款到期后，杨春未按时还本付息，建工七建公司向杨春多次催收未果，故起诉至法院主张权利。被告杨春未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，建工七建公司与杨春签订《工程项目管理合同》，由杨春作为建宇·新时区一期施工工程项目负责人，负责工程的施工。2015年8月4日，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法民初字第05876号民事判决，判令建工七建公司支付江北区建成建筑设备租赁站租赁费224103.42元及违约金62935.64元，并支付2015年4月1日起至付清货款之日止的违约金、诉讼费等。基于此判决，需共计向江北区建成建筑设备租赁站支付335825元。2015年10月16日，甲方建工七建公司与乙方杨春签订《借款合同》，主要载明：甲方向乙方提供本金总额为335825元的借款，乙方同意向甲方支付贷款的利息，自甲方实际提供借款之日计算，使用期限在三个月内的按资金使用额的1.5%、超过三个月不足六个月的按资金使用额的2.5%分时段计算工程项目应增加的上交工程利润。项目部申请的临时资金投入必须在从申请之日起六个月内归还公司，逾期未归还的按照每日万分之五计算滞纳金。2015年10月16日，杨春填写《领（借）款申请单》，主要载明：申请人杨春，金额335825元，用途为临时资金投入，重庆市建成建筑设备租赁站。同日，杨春出具一份《委托书》，委托建工七建公司将借款付给重庆市建成建筑设备租赁站335825元。2015年10月16日，建工七建公司向重庆市江北区人民法院银行账户转账335825元，转账原因为（2015）江法民执字02469号。另查明，2018年6月27日，重庆市沙坪坝公证处出具《公证书》，载明建工七建公司向杨春邮寄了《催款函》。庭审中，建工七建公司陈述杨春系公司员工，内部承包了新时区工程，该工程产生的货款应该由杨春自己负责。由于该工程需要向江北区建成建筑设备租赁站支付335825元货款，已被重庆市江北区人民法院判令并生效，故重庆市江北区人民法院从建工七建公司账户将货款予以划扣并支付给江北区建成建筑设备租赁站。其后，建工七建公司按照支付的货款金额与杨春签订了《借款合同》，杨春出具了《委托书》。委托书和领（借）款申请单中虽然写为“重庆市建成建筑设备租赁站”，但其实是笔误，应该是江北区建成建筑设备租赁站上述事实，有《借款合同》、《工程项目管理合同》、《委托书》、民事判决书、转账凭证、公证书等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，建工七建公司与杨春签订《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。建工七建公司银行账户被法院划扣335825元，与建工七建公司举示的民事判决书、委托书、《借款合同》的证据具有高度盖然性，在无相反证据证明的情况下，应当认定建工七建公司按照杨春的委托支付了借款，已经履行了付款义务。杨春未还本付息，已构成违约，建工七建公司有权要求杨春偿还借款本金并支付利息。合同中约定，乙方承诺支付利息按照使用期限在三个月内的按资金使用额的1.5%支付，超过三个月不足六个月的按资金使用额的2.5%支付，临时资金投入必须在从申请之日起六个月内归还公司，逾期未归还的按照每日万分之五计算滞纳金。建工七建公司自2015年10月16日起计收利息，符合法律规定，本院予以支持。故2015年10月16日起至2016年1月15日的利息为5037.38元（335825元×1.5%=5037.38元），2016年1月16日至2016年4月15日的利息为8395.62元（335825元×2.5%=8395.62元）。其后，自2016年4月16日起至付清之日止，利息以尚欠借款本金335825元为基数，按照每日万分之五计算。本院仅在此范围内予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春于本判决生效之日起十日内返还原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司借款本金335825元，支付截止2016年4月15日止的利息为13433元，并支付自2016年4月16日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金335825元为基数，按照日利率万分之五计算,利随本清；驳回原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6866.32元，公告费560元。由被告杨春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 渝审判员 何 露审判员 周 游二〇二〇年十二月二十五日书记员 向育松
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0127民初2254号原告：昆明三江世纪商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112778577345W。法定代表人：陈忠明。住所：云南省昆明市。委托诉讼代理人：卢昌福，系云南大朋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：吴国龙，男，汉族，1969年2月1日生，住址：浙江省仙居县。被告：陈伟青，男，汉族，1967年8月24日生，住址:浙江省仙居县田市镇东园村，现住：云南省昆明市嵩明县。二被告委托诉讼代理人：张振纲，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：嵩明三江世纪商贸有限公司。统一社会信用代码：91530127683695517E。法定代表人：陈忠明。住所：嵩明县。原告昆明三江世纪商贸有限公司诉被告吴国龙、陈伟青租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。因嵩明三江世纪商贸有限公司与本案有利害关系，本院依法追加为第三人。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告昆明三江世纪商贸有限公司委托诉讼代理人卢昌福，被告陈伟青及被告吴国龙、陈伟青委托诉讼代理人张振纲，第三人嵩明三江世纪商贸有限公司法定代表人陈忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年12月20日，原告与案外人杨林富康商贸有限公司与原告签订“农贸市场租用合同”约定：由杨林富康商贸有限公司将其拥有合法使用权的杨林农贸综合市场及地上房屋出租给原告经营使用，租赁的地上附作物包括已做好的陆架钢物架（面积4000平方米）、砖混结构商铺26间（面积700平方米)、石棉瓦建筑商铺10间（160平方米）、市场道路硬化7800（平方米）、摊位板646块，租期为20年，自2009年6月30日起至2029年6月30日止，此协议已经得到杨林镇马坊村村民委员会依法认可，协议签署后，原告已依约对涉案农贸市场进行改造，并在该土地上加盖了4000平方米左右一个超市现已投入实际经营使用中，为方便对上述农贸市场的经营管理，原告成立了嵩明三江世纪商贸有限公司，并将公司对上述农贸市场的经营权、超市所有货品一并发包给被告吴国龙及实际经营者陈伟青（吴国龙和陈伟青系亲属关系），双方于2015年1月24日签署了“承包协议”约定：由吴国龙及陈伟青每年向各股东按比例支付承包费680000元、其他费用70000元，共计750000元，承包期自2015年1月19日起至2029年6月29日止，承包协议签署后，两被告每年均依约支付相应承包费，但自2020年5月30日起两被告即拒绝支付相应的承包费及相关款项，原告数次催要均被其严词拒绝。为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、由两被告立即向原告支付承包费750000元及支付自2020年5月30日起至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金；二、因此次诉讼所产生的律师费20000元由两被告承担；三、本案的诉讼费用及相关费用由两被告承担；被告吴国龙辩称：首先，原告与本案在法律上没有利害关系，根据合同相对性原则，原告主体不适格；其次，在《承包协议》中承包人为答辩人，但实际承包人为陈伟青。在实际交易过程中，陈伟青分别向几位股东支付承包费，包括答辩人在内。综上，请求驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。被告陈伟青辩称：原告与本案没有利害关系，嵩明三江世纪商贸有限公司有权以自己的名义行使民事权利，因此原告主体不适格；第二，嵩明三江世纪商贸有限公司应当承担农贸市场的改造费用。第三人嵩明三江世纪商贸有限公司辩称：承包费及改造费由被告陈伟青承担。经审理，本院确认如下法律事实：原告昆明三江世纪商贸有限公司系2005年9月15日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为商铺租赁等。第三人嵩明三江世纪商贸有限公司系2009年2月25日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为国内贸易。2008年12月20日，原告昆明三江世纪商贸有限公司与案外人嵩明杨林富康商有限公司签订《杨林富康商贸有限公司农贸市场租赁合同》，约定由昆明三江世纪商贸有限公司承租其享有合法所有权及使用权的杨林农贸综合市场及地上附作物，租赁期限自2009年6月30日至2029年6月30日止。2015年1月24日，嵩明三江世纪商贸有限公司与被告吴国龙签订《承包协议》，约定嵩明三江世纪商贸有限公司将上述农贸市场的经营权及超市所有货品承包给吴国龙，其中农贸市场的经营权每年承包费为680000元，超市货款56万元每年支付70000元。承包期限自2015年1月19日至2029年6月30日止。庭审中，原告昆明三江世纪商贸有限公司认可《承包协议》合法有效。庭审中，被告吴国龙、陈伟青认可：本案实际经营者为陈伟青。上述事实有原被告及第三人陈述、营业执照、杨林富康商贸有限公司农贸市场租用合同、承包协议等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，嵩明三江世纪商贸有限公司系依法成立的有限责任公司，有权以自己的名义独立行使民事权利承担民事责任。根据《承包协议》的约定，本案出租方为嵩明三江世纪商贸有限公司，嵩明三江世纪商贸有限公司在承租方违反约定未向其缴纳租金等，有权要求违约方支付租金等权利，现昆明三江世纪商贸有限公司以自己的名义向被告主张承包费，根据合同相对性原则，昆明三江世纪商贸有限公司并不是本案的适格原告。本院依法追加嵩明三江世纪商贸有限公司作为第三人参加诉讼后，该第三人也未明确提出诉讼主张，且本案农贸市场涉及被告陈伟青支付的改造费，改造费与嵩明三江世纪商贸有限公司有密切联系，故昆明三江世纪商贸有限公司作为原告来主张《承包协议》的权利缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告昆明三江世纪商贸有限公司的起诉。案件诉讼费11500元，退还原告昆明三江世纪商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨劲松二〇二〇年十二月八日书记员  李美玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9975号解除保全申请人：毛国雄。委托诉讼代理人：周东辉，江苏健行律师事务所律师。被申请人：上海徽宜建筑劳务有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：江桂松，经理。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。上海徽宜建筑劳务有限公司与毛国雄劳动合同纠纷一案，江苏省海门市人民法院依据(2020)苏0684财保1号民事裁定书，于2020年1月15日冻结上海徽宜建筑劳务有限公司银行存款人民币170,000元(网络冻结合计170,000元)，冻结的有效期至2021年1月15日止。本院于2020年11月19日对本案作出判决，毛国雄不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。毛国雄于2020年12月15日向本院申请继续冻结上海徽宜建筑劳务有限公司银行存款人民币170,000元。本院于2020年12月17日作出(2020)沪0116民初9975号民事裁定书，裁定准予毛国雄的财产保全(续保)申请，继续冻结上海徽宜建筑劳务有限公司银行存款人民币170,000元或查封等值其他财产。2020年12月30日，毛国雄以双方已经自行和解为由，向本院提出解除对上海徽宜建筑劳务有限公司财产保全的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对上海徽宜建筑劳务有限公司采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  唐军花二〇二〇年十二月三十日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢998号申请执行人：高凤林,男,1957年1月28日出生,住内蒙古自治区。被执行人：扎赉特旗阿尔本格勒镇人民政府,住所地内蒙古自治区。高凤林与扎赉特旗阿尔本格勒镇人民政府合同、无因管理、不当得利一案，本院已根据高凤林申请，依据（2013）扎民初字第2341号民事调解书，于2020年12月29日双方达成和解协议，本案和解长期履行。特此通知承办人李海鹰二〇二〇年十二月二十九日
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2990号 申请执行人：黄宝玉，女，1955年5月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林菁，女，1964年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人黄宝玉与被执行人林菁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初5925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行。执行标的：借款本金225000元及利息、费用等。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人已履行11417元。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费行为，并告知申请执行人执行情况，其同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 高 云 执行员 陈**琴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘 捷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10892号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：刘晓明，男，1963年7月12日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××019。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告刘晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼，被告刘晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、卡号：406××××××××××459、520××××××××××904、528××××××××××857；二、申请开卡时间：2009年9月2日、2009年9月2日、2012年9月25日；三、结欠本息：截至2020年9月2日欠本金115244元、利息37952.7元、违约金15846.62元、手续费0元。原告主张及证据：被告刘晓明透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金115244元及利息、违约金等。证据为被告刘晓明签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细等。被告刘晓明没有答辩，亦没有向本院提交证据。法院认定和理由：被告刘晓明向原告广发银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号406××××××××××459、520××××××××××904、528××××××××××857，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金等的事实，有被告签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘晓明应于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金115244元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年9月2日，利息37952.7元、违约金15846.62元、手续费0元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1840元，由被告刘晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。被告：李旭，男，汉族，1984年8月3日出生，住辽宁省鞍山市立山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李旭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人朱晓晨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告信用卡欠款本金40330.01元；2、被告向原告赔偿因逾期还款而产生的利息2878.59元、其他费用（其他手续费、分期付款手续费、逾期还款违约金）3047.59元，并按合同约定承担自2020年7月1日起至全部付清之日止的利息及其他费用。事实与理由：原告根据被告的申请向被告发放了卡号为49×××26的信用卡。双方签订了《上海浦东发展银行信用卡》（个人卡）领用合约。被告自2016年11月5日使用信用卡后，未按领用合约规定按期还款，经原告多次催要，被告至今未清偿，截止2020年6月30日，被告欠本金40542.64元、利息2878.59元以及其他费用3047.59元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李旭未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、客户信用卡交易记录总表、诉讼客户基本信息表、授权确认书等证据，形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李旭曾向上海浦东发展银行信用卡中心申领信用卡一张，其签字并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明：乙方（被告）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约,并同意受其约束。合约第三条对账单和还款载明：1.甲方（上海浦东发展银行）根据双方约定的方式，按月、按账户向乙方提供对账单服务，……4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。……7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。第四条利息和收费载明：1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇,应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息,同时按照收费标准支付手续费。此外，合约还对其他事宜进行了约定。被告的申请经核准后，上海浦东发展银行信用卡中心向被告发放了49×××26号信用卡，自2016年11月5日起，被告开始持前述卡消费，被告尚欠信用卡本金40330.01元以及截至2020年6月30日的利息2878.59元、其他费用3047.59元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行出具授权确认书，授权原告对包括被告在内的335人拖欠信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用提起诉讼并行使与信用卡相关的诉权。本院认为，被告李旭向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等，与信用卡中心就信用卡的使用等达成合意，应属有效协议，受法律保护。信用卡中心向被告发放的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。而被告尚欠信用卡本金40330.01元以及截至2020年6月30日的利息2878.59元、其他费用3047.59元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。由于信用卡中心授权原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行提起诉讼并行使相关权利，原告要求被告支付信用卡透支本金、利息及其他费用的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李旭于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金40330.01元及截至2020年6月30日的利息2878.59元以及其他费用3047.59元，并自2020年7月1日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准给付利息及其他费用至款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费962元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 王 勇人民陪审员 刘 佳人民陪审员 卜庆顺二〇二〇年十二月十五日书 记 员 呼燕妮附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18058号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人马玉财，男，1978年7月28日出生，回族，住宁夏吴忠市红寺堡开发区。关于长安汽车金融有限公司与马玉财借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15031号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息40155.46元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18058号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26633号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：黄云松，男，1988年11月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区潦河镇杨小庄4组25号，身份证号码：411××××××××××××754。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款129690.99元；2.被告向原告支付拖欠的保险费6586.35元（2018年7月24日至2018年11月12日）；3.被告向原告支付违约金46279.78元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月13日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共46279.78元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告黄云松；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：165873.54元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1811.37元；被告拖欠2018年7月24日至2018年11月12日的保险费6586.35元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告黄云松未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年11月12日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿129690.99元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄云松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款129690.99元、保险费6586.35元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金46279.78元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4105.41元（原告已预交），由被告黄云松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23028号原告：中国工商银行股份有限公司佛山南海九江支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××310。负责人：肖林，任行长。诉讼代理人：易文偲，中国工商银行佛山分行职员。诉讼代理人：郭诗琪，中国工商银行佛山南海九江支行职员。被告：曾景华，男，1990年2月22日出生，住江西省樟树市××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××510。被告：胡明霞，女，1990年6月28日出生，住江西省宜春市上高县×××××××××××，公民身份号码362××××××××××××82X。原告中国工商银行股份有限公司佛山南海九江支行诉被告胡明霞、曾景华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人易文偲、郭诗琪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令(编号A：往房字佛山分行九江支行2017年171号的《个人购房借款担保合同》)项下的贷款提前到期，二名被告立即偿还计算至2020年4月20日止的借款本金706944.64元、利息18，679.18元、罚息447.47元、复利720.78元，从2020年4月21日起至法院向二名被告送达诉讼材料前一日止，对未到期贷款本金按中国人民银行公布的同期同档次(五年期以上)人民币贷款基准利率上浮5%计算的利息，对逾期贷款本金按前述贷款执行利率上浮50%计算的逾期还款利息(含利息和罚息)，以及从法院向二名被告送达诉讼材料之日起至实际清偿止，以所欠的借款本金为基数，按前述借款执行利率的基础再上浮50%计算罚息；以所欠的利息为基数，按前述借款执行利率的基础再上浮50%计算复利；综上所述，二名被告截至2020年4月20日拖欠原告借款本金、利息、罚息合计：人民币725623.82元；2、请求判令原告对二名被告提供抵押的位于佛山市南海区××××××××××××××××××××[粤(2018)佛南不动产证明第0189389×]的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、请求判令由二名被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款情况2017年7月31日，原告与二名被告签订编号A：往房字佛山分行九江支行2017年171号的《个人购房借款担保合同》，约定原告向二名被告发放贷74万元，用于二名被告购买佛山市南海区××××××××××××××××××××的房产，借款期限为240个月(20年)，即从2018年4月2日起至2038年4月2日止，还款方式采用等额本息还款法，每月为一期。合同还约定，借款初始利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率上浮5%。借款期限在一年以上的借款，借款利率实行一年一定；二名被告逾期还款的，原告从逾期之日起按借款执行利率加收50%罚息，直至本息清偿为止；若二名被告未足额偿还借款本息连续三个付款期或累计在本合同期内累计六个付款期或发生其他违约情形的，原告有权提前收回已发放的借款，并要求二名被告清偿全部贷款本息(包括逾期罚息)。该合同签订后，原告于2018年4月2日向二名被告发放了74万元，到期日为2038年4月2日。还款方式为等额本息还款法，共240期。原告依约足额履行了放贷义务。二、抵押情况二名被告自愿将用本案借款所购买的佛山市南海区××××××××××××××××××××的房产为本案借款作抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)等，并办理了抵押登记[粤(2018)佛南不动产证明第0189389×]。三、违约情况借款发放后，二名被告从2019年7月1日1斤始逾期还款，至2020年4月21日止，己拖欠到期本金6期11596.37元及利息(含罚息)18679.18元，未到期本金为706911.64元。原告向二名被告催收，要求其偿还欠款本息，但二名被告拒不偿还。为保障原告的金融资产安全，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告补充称，截止到2020年10月11日，被告尚欠贷款本金706944.64元、利息41594.6元、罚息1362.42元、复利1909.41元。被告未作答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，被告自2019年7月份起逾期未按约定还款。原告起诉后，因用其他的方式无法向被告送达本案起诉状副本，本院于2020年9月9日向被告公告送达民事起诉状副本及开庭传票等应诉材料。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发放贷款，但被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已属违约。原告现以诉讼方式请求被告提前偿还本案贷款本息，而本案的应诉材料于2020年11月9日送达给被告，故本院认定案涉贷款于该日全部提前到期，被告应立即偿还案涉贷款的全部本金并按合同约定计付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2020年10月11日的贷款本金、利息、罚息和复利，合法合约，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款基准利率因此转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。涉讼贷款抵押物已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对被告提供的抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡明霞、曾景华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金706944.64元及暂计至2020年10月11日的利息41594.6元、罚息1362.42元、复利1909.41元（自2020年10月12日起，分别以所欠本金706944.64元、利息41594.6元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息、复利计算标准相应调整）予原告中国工商银行股份有限公司佛山南海九江支行；二、原告中国工商银行股份有限公司佛山南海九江支行对被告曾景华所有的位于佛山市南海区××××××××××××××××××××的不动产【不动产登记证明号：粤（2018）佛南不动产证明第018xxx9×】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11056.24元（适用普通程序，原告已预交），由两被告共同负担。经原告同意，两被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  李伟忠人民陪审员  江慧敏二〇二〇年十二月十八日书 记 员  伦健安
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初11484号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：刘辉，男，1988年6月21日出生，汉族，住广东省五华县×××××××，公民身份号码441××××××××××××193。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金4116.75元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年8月3日尚欠利息466.26元、违约金235.19元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费。本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。被告刘辉未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2018年12月31日；二、卡号：625××××××××35299；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、永久额度：0元，临时额度：0元；五、违约情况：2020年1月13日被告开始逾期还款；六、结欠本息：截至2020年12月14日，尚欠本金4116.75元、手续费0元、利息537.3元、违约金239.02元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘辉应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金4116.75元及相应手续费、利息、违约金（截至2020年12月14日的手续费0元、利息537.3元、违约金239.02元，此后的费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘辉负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。