湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初9999号 原告：谭丽霜。 委托诉讼代理人：王菲。 被告：李高飞。 委托诉讼代理人：曾小凤。 原告谭丽霜与被告李高飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告谭丽霜及其委托诉讼代理人王菲、被告李高飞及其委托诉讼代理人曾小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭丽霜请求本院判令：1.被告李高飞偿还原告谭丽霜借款本金50万元，并按月利率20‰自2017年12月31日支付利息至债务清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告李高飞承担。事实和理由：原、被告系同一单位职工。2014年1月20日，被告李高飞向原告谭丽霜借款20万元，2014年8月18日借款20万元，2015年1月1日借款10万元，共计50万元，均口头约定按月利率20‰计算利息，如原告谭丽霜需偿还欠款，应在一个月前通知被告李高飞即可。借款后，被告李高飞按月支付利息，自2014年9月19日起每月付利息1万元至2017年11月30日，2017年12月被告李高飞便开始拖欠利息，在原告谭丽霜的催讨下，被告李高飞于2018年2月13日偿还利息5,000元，2019年5月16日偿还利息5,000元，2019年7月10日偿还利息3,000元，2019年8月8日偿还利息10万元，2019年9月28日偿还利息3,000元，之后再未偿还借款本息。 被告李高飞辩称，1.原告谭丽霜并未实际向被告李高飞支付50万元借款本金：①2014年1月20日20万元借款，被告李高飞收到原告谭丽霜支付的196,000元后，其丈夫王勋标又从被告李高飞处拿走了3万元，故实际收到借款为166,000元；②2014年8月18日20万元借款，被告李高飞收到原告谭丽霜支付的192,000元后，其丈夫王勋标又从被告李高飞处拿走了14万元，故实际收到借款为52,000元，③另10万元借款无异议，当时是现金支付的。2.双方借款时并未约定借款利息，对于被告李高飞所有偿还的款项应当认定为偿还借款本金，从实际借款之日起至今日，被告李高飞已累计偿还了516,600元，已全额甚至超额偿还了原告谭丽霜的借款，原告谭丽霜诉请的利息月利率也超过法律规定，综上，请求法院驳回原告谭丽霜的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告谭丽霜实际支付的借款本金是多少。被告李高飞主张2014年1月20日20万元的借条实际只收到借款166,000元，2014年8月18日20万元的借条实际只收到借款92,000元，2015年1月1日10万元的借条收到借款10万元，共计358,000元；原告谭丽霜主张2014年1月20日20万元借款与2014年8月18日20万元借款确实预先各扣除了4,000元利息与8,000元利息，实际向被告李高飞支付借款488,000元。本院认为，被告李高飞在庭审中主张在2014年1月20日、2014年8月18日分别收到原告谭丽霜借款194,000元、192,000元后，原告谭丽霜的丈夫王勋标分别于当天就从被告李高飞处各拿走了3万元与14万元，但未向本院提交相应的证据予以证实，故本院不予采信，本院认定原告谭丽霜实际支付的借款本金为488,000元。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，查明以下事实： 2014年1月20日，原告谭丽霜向被告李高飞支付借款196,000元，被告李高飞向原告谭丽霜出具20万元借条；2014年8月18日，原告谭丽霜向被告李高飞支付借款192,000元，被告李高飞向原告谭丽霜出具20万元借条；2015年1月1日，被告李高飞向原告谭丽霜支付借款10万元，被告李高飞向原告谭丽霜出具10万元借条，上述借条均未约定借款期限。截至2019年9月28日，被告李高飞共计偿还了512,600元。 本院认为，本案双方的争议焦点为本案借款是否约定了利息。原告谭丽霜认为，双方口头约定了利息按月利率20‰计算，被告李高飞实际已按照该约定利率自借款之日起就开始支付利息，被告李高飞偿还的512,600元均是支付利息。被告李高飞认为，双方未约定利息，已偿还的512,600元系偿还借款本金。本院认为，虽然借据上未明确约定利息，但原告谭丽霜在支付两笔20万元借款时就按照月利率20‰预先在借款本金中各扣除了4,000元（按一个月计算）与8,000元（按两个月计算），被告李高飞至2015年1月1日止共计借款50万元后，也每月向原告谭丽霜还款1万元持续近三年，与按月利率20‰计算的利息1万元相符，且在陆续偿还512,600元的过程中也未将相应的借条收回，根据民间交易习惯，此款应视为支付利息。故原告谭丽霜主张双方口头约定按月利率20‰支付利息，本院予以采信。 借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告谭丽霜已向被告李高飞支付488,000元借款，双方民间借贷关系成立并生效。双方虽未约定借款期限，但原告谭丽霜以起诉方式催讨借款，被告李高飞未能返还借款，应当承担继续返还借款的违约责任、支付利息的违约责任。被告李高飞按月利率20‰已支付了512,600元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条：“……借贷行为发生在2019年08月20日之前的,参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”截至2019年9月28日，被告李高飞已偿还的512600元利息，超过原告谭丽霜起诉时即2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）,超出的116,738.58元{512,600元-[196,000*15.4%*(68月/12月+8天/360天）+192,000元*15.4%*（61月/12月+10天/360天）+10万元*15.4%*（56月/12月+27天/360天）]}应予以抵扣借款本金，原告谭丽霜请求被告李高飞偿还借款本金371,261.42元，并按年利率15.4%自2019年9月29日起支付利息至债务清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持；超过部分，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条的规定,判决如下: 一、被告李高飞于本判决生效之日起十日内偿还原告谭丽霜借款371,261.42元，并按年利率15.4%自2019年9月29日起支付利息至债务清偿完毕之日止； 二、驳回原告谭丽霜过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李高飞负担3267元，原告谭丽霜负担1133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘东方 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  周海霞 代理书记员  陈乐乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[2020]6号 第三十二条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。