江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初1264号 原告杨贤芳，女，汉族，1970年6月26日生，住南京市江宁区。 原告杨有才，男，汉族，1956年10月12日生，住南京市江宁区。 原告杨有福，男，汉族，1966年9月10日生，住南京市江宁区。 以上三原告的共同委托代理人孙军民，男，汉族，1968年8月16日生，住南京市江宁区。 被告南京市江宁区人民政府淳化街道办事处，住所地南京市江宁区淳化街道土桥集镇桂园路29号。 负责人宋洋，南京市江宁区人民政府淳化街道办事处主任。 出庭应诉负责人谢清，南京市江宁区人民政府淳化街道办事处副主任。 委托代理人柯玉婷，江苏苏晟律师事务所律师。 被告南京市江宁区人民政府，住所地南京市江宁区上元大街369号。 法定代表人严应骏，南京市江宁区人民政府区长。 出庭应诉负责人马强，南京市江宁区人民政府副区长。 委托代理人李哲明、陈乐。 原告杨贤芳、杨有才、杨有福诉被告南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道办）、被告南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）政府信息公开行政答复及行政复议决定一案，原告于2020年10月26日向本院提交起诉材料。本院于次日受理后，依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贤芳、杨有才、杨有福三原告的共同委托代理人孙军民，被告淳化街道办的出庭应诉负责人谢清及委托代理人柯玉婷，被告江宁区政府的委托代理人陈乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年6月22日，杨贤芳等三原告向被告淳化街道办邮寄提交《政府信息公开申请书》，申请公开：1.江宁府征字（2013）第4号房屋征收决定范围内骆家渡自然村基督教堂的补偿账目明细以及对基督教堂给予补偿的理由；2.江宁府征字（2013）第4号房屋征收决定范围内的骆家渡自然村71户中的26户外地户的房屋征收补偿账目明细以及给予补偿的理由。原告在《政府信息公开申请书》中同时注明外地户是指祖籍、户籍不在骆家渡村民集体小组，所建房屋没有任何产权证明。2018年7月11日，淳化街道办向原告作出《政府信息公开答复书》（以下称答复书1）。原告收到后不服，于2018年8月7日向江宁区政府申请行政复议。江宁区政府于2018年9月30日作出[2018]江宁行复第75号《行政复议决定书》（以下简称75号复议决定），决定维持淳化街道办作出的答复书1。原告收到后不服，向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。原南京铁路运输法院于2018年12月13日作出（2018）苏8602行初1842号《行政判决书》，认为淳化街道办作出的答复书1主要证据不足、适用法律错误，判决撤销了淳化街道办作出的答复书1，并责令淳化街道办于判决生效之日起十五个工作日内针对原告要求公开“江宁府征字（2013）第4号房屋征收决定征收范围内的骆家渡自然村所谓的‘基督教堂’的补偿账目明细”、“江宁府征字（2013）第4号房屋征收决定征收范围内的骆家渡自然村71户中的26户外地户的房屋征收补偿账目明细”的申请重新作出答复。淳化街道办对（2018）苏8602行初1842号《行政判决书》不服，上诉于南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）苏01行终158号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 2019年5月7日，淳化街道办向原告作出《政府信息公开答复书》（以下简称答复书2），原告收到后不服，于2019年8月29日向江宁区政府申请行政复议。江宁区政府认为淳化街道办作出的答复书2内容并无不当，但送达时间超过合理期限，于2019年11月27日作出（2019）江宁行复第71号《行政复议决定书》（以下简称71号复议决定），确认淳化街道办作出的答复书2程序违法。2019年12月10，江宁区政府将71号复议决定邮寄送达给原告。原告收到后不服，向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。原南京铁路运输法院于2020年4月30日作出（2020）苏8602行初96号《行政判决书》，认为淳化街道办作出的答复书2主要证据不足，判决撤销淳化街道办作出的答复书2，并责令淳化街道办于判决生效之日起二十个工作日内针对原告要求公开“江宁府征字（2013）第4号房屋征收决定征收范围内的骆家渡自然村71户中的26户外地户的房屋征收补偿账目明细”的申请重新作出答复。 2020年6月17日，被告淳化街道办作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称答复书3），并于同日邮寄送达给原告。该答复书的主要内容为：“经查，我单位并未制作或保存您们申请公开的‘江宁府征字（2013）第4号房屋征收决定征收范围内的骆家渡自然村71户中的26户外地户的房屋征收补偿账目明细’，您们申请公开的该项信息不存在。”原告收到后不服，于2020年8月10日向被告江宁区政府申请行政复议。江宁区政府于2020年8月14日予以受理，并向淳化街道办作出《行政复议答复通知书》。2020年8月21日，淳化街道办向江宁区政府提交《答复书》。2020年9月25日，江宁区政府组织原告及淳化街道办进行听证。2020年10月10日，江宁区政府作出[2020]江宁行复第42号《行政复议决定书》（以下简称42号复议决定），维持了淳化街道办作出的答复书3。原告认为，被告淳化街道办作出的答复书3与事实不符，因此原告诉至法院，请求：1.撤销淳化街道办于2020年6月17日作出的答复书3，依法责令淳化街道办书面公开、公示《江宁府征字[2013]第4号房屋征收决定》征收范围内骆家渡自然村房屋面积33113.78平方米共计71户中26户“外地户”的房屋征收补偿账目明细，以及对其房屋进行补偿或者奖励的理由；2.撤销42号复议决定。被告淳化街道办辩称：淳化街道办已经依法履行了相关职责，答复内容和答复程序符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告江宁区政府辩称：江宁区政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 以上事实有（2020）苏8602行初96号《行政判决书》、答复书3、检索视频、情况说明、《行政复议申请书》、《受理行政复议申请通知书》、《行政复议答复通知书》、42号复议决定、邮寄凭证、庭审录像等在案证据及材料予以证实。 本院认为，关于被告淳化街道办作出信息公开答复的职权依据以及答复的程序，原告没有异议，本院经审查予以确认。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，原告申请公开“江宁府征字（2013）第4号房屋征收决定范围内的骆家渡自然村71户中的26户外地户的房屋征收补偿账目明细”，被告淳化街道办在其档案库中进行检索后并未发现原告申请公开的上述信息，淳化街道办据此答复原告其申请公开的信息不存在。被告淳化街道办已履行了合理的检索义务，作出的答复书3具有事实依据，符合法律规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告江宁区政府具有对淳化街道办作出的行政行为依申请进行复议的法定职权。被告江宁区政府收到原告的行政复议申请后，及时进行了立案受理，并通知淳化街道办进行答复，召开听证会，后在法定期限内作出42号复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，办理程序合法。 综上，被告淳化街道办作出的答复书3认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告江宁区政府作出的42号复议决定办理程序合法。原告要求撤销被诉答复书3和42号复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨贤芳、杨有才、杨有福的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨贤芳、杨有才、杨有福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 斌 二〇二〇年十二月七日 法官助理  贾新振 书 记 员  袁 苏