天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0111行初141号原告：张桂兰，女，1964年11月27日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王富浩（系原告之子），男，1990年8月18日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：靖子圣，天津坤威律师事务所律师。被告：天津市西青区大寺镇人民政府，住所地天津市西青区大寺镇静水道1号。统一社会信用代码：111201110001830118。法定代表人：张伟，镇长。到庭行政机关负责人：赵学鹏，副镇长。委托诉讼代理人：王春罡。委托诉讼代理人：高伟，天津匡时律师事务所律师。被告：天津市西青区人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇府前街。统一社会信用代码：111201110001807180。法定代表人：白凤祥，区长。委托诉讼代理人：石伟鹏。委托诉讼代理人：王培聪。原告张桂兰起诉被告天津市西青区大寺镇人民政府（以下简称大寺镇政府）、天津市西青区人民政府（以下简称西青区政府）撤销责令限期拆除决定及复议决定一案，本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托诉讼代理人，被告大寺镇政府的行政机关负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桂兰诉称，原告于1984年在天津市西青区××镇××村××路北侧××路东侧建设房屋，用于机电维修经营并居住使用。1986年左右又向他人购置两间房屋，案涉房屋于1994年进行了翻建。天津市西青区大寺镇××村村民委员会于2001年出具证明材料，载明“我村张桂兰，在我村村北有房屋两间，面积80平米，该房屋产权归张桂兰所有，土地集体所有”。2020年8月31日，被告大寺镇政府给原告下达了大寺综执限拆字［2020］49号《责令限期拆除决定书》。原告认为该决定书依据的法律条文有误，提出行政复议申请，被告大寺镇政府在复议期间将案涉房屋违法强拆。被告西青区政府作出西青政复决字［2020］043号《行政复议决定书》，维持了大寺镇政府的《责令限期拆除决定书》。原告认为，《中华人民共和国城乡规划法》于2008年开始实施，再次之前曾实行或现在仍在实行中的法律法规包括：1984年的《城市规划条例》、1986年通过的《中华人民共和国土地管理法》、1990年实行的《中华人民共和国城市规划法》等。原告所建房屋的时间是1984年，上述法律法规除《城市规划条例》外没有对其产权办理进行规定。而涉案房屋位于××村，不属于《城市规划条例》的调整范围，亦没有关于建设工程规划许可证或报主管部门批准的要求。而《中华人民共和国城乡规划法》实行以后，建设房屋必须取得建设工程规划许可证，但法不溯及既往。在2008年以前建设的房屋如果拥有合法的土地使用权，2008年以后不存在改建、扩建及翻建等情况，相关机关也没有下达处罚决定的，应综合历史遗留原因综合分析而不应轻易被认定为违建，理应获得同有证房屋一样的补偿。诉讼请求：请求依法撤销被告大寺镇政府作出的大寺综执限拆字[2020]49号《责令限期拆除决定书》和被告西青区政府作出的西青政复决字[2020]043号《行政复议决定书》。原告张桂兰提交的证据有：证据1、二被告的基本信息，证明被告的信息情况；证据2、大寺综执限拆字[2020]49号《责令限期拆除决定书》，证明报告大寺镇政府下发拆除通知，被告适用的法律法规条文有误，认定违建错误；证据3、天津市西青区大寺镇大××村村民委员会证明，证明涉案房屋产权归原告所有，土地集体所有；证据4、天津市西青区××电器修理部《营业执照》，证明原告修理部的经营地址为案涉房屋所在地址，其最初取得《营业执照》的时间早于1991年，实际经营为1986年；证据5、西青政复决字[2020]043号《行政复议决定书》；证明原告的房屋建成时间早于《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》，法律不溯及既往，被告认定房屋为违建错误；证据6、照片，证明涉案房屋的情况及房屋的建造时间久远，原告一直在此经营并居住至今；证据7、《政府信息公开答复书》，证明涉案房屋所使用的土地没有经过征收，仍为非建设用地，无取得建设工程规划许可证的可能性；证据8、有关村民提供的证明，证明涉案房屋产权为原告所有，原告一直在此居住。被告大寺镇政府辩称，1、涉案建筑物未取得任何规划许可审批手续，系违法建设；2、被告具备查处违法建设的职权，行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告大寺镇政府提供的证据有：证据1、《协助调查函》及《协助调查回函》；证据2、立案审批表；证据3、询问笔录；证据4、现场勘察记录；证据5、现场证据（照片）登记表、卫星图及照片；证据6、责令限期拆除审批表；证据7、大寺综执限拆字[2020]49号《责令限期拆除决定书》及送达回证；以上证据证明涉案建筑物系违法建设，被告系依法履职，行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告西青区政府辩称，被告区政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，内容适当，依法应予维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。被告西青区政府提交的证据材料有：证据1、《行政复议申请书》及所附材料，证明原告提起行政复议的情况；证据2、行政复议受理审批表；证据3、《行政复议案件受理通知书》及送达回证；证据4、《行政复议答复通知书》及送达回证；证据2、证据3和证据4证明复议程序合法；证据5、《行政复议答复书》，证明被告大寺镇政府依法进行了答复；复议决定内容合法；证据6、行政复议结案审批表；证据7、西青政复决字[2020]043号《行政复议决定书》及送达回证；证据6和证据7证明复议程序及决定内容均合法，复议机关依法履行了法定职责。经庭审质证，对于原告的证据，二被告的质证意见一致，对证据1的真实性认可，证明目的不认可，与本案没有关联性；证据2、证据5的真实性认可，证明目的不认可；证据3的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可；不认可证据4的关联性；证据6、证据7和证据8因原告逾期提供证据，不予质证。对于被告大寺镇政府的证据，原告真实性认可，证明目的不认可。对于被告西青区政府的证据，原告对真实性认可，但不认可证据5、证据6和证据7的证据目的。二被告之间对于对方的证据均表示无异议。本院对二被告的证据予以采信，作为本案定案的依据。经审理查明，被告大寺镇政府经向规划部门调查核实后，以原告在天津市西青区××镇××村××路北侧××路东侧未经许可搭建建筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十三条的规定为由，于2020年8月31日作出大寺综执限拆字［2020］49号《责令限期拆除决定书》，责令原告于三日内自行拆除。当日以留置送达方式进行了送达。原告对上述责令限期拆除决定不服，向被告西青区政府申请行政复议，被告西青区政府于2020年10月20日作出西青政复决字[2020]043号行政复议决定，维持了该责令限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告大寺镇政府具有拆除乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的建筑物、构筑物等的主体资格及法定职权。被告大寺镇政府进行调查核实后，以原告建造的建筑物违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》的规定为由，责令原告限期自行拆除，事实清楚，程序合法，于法有据。对于原告主张的案涉建筑的建造年代早于《中华人民共和国城乡规划法》等出台时间的问题，国务院于1993年11月1日颁布实施的《村庄和集镇规划建设管理条例》即作出了相应的规定，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》正确。被告西青区政府作出的复议决定履行了相应的程序，亦应予维持。综上，原告要求撤销上述行政行为的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张桂兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康玉杰人民陪审员  任学良人民陪审员  周慧齐二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张 璐附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。