wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2697号原告：中国工商银行股份有限公司五华支行。住所地：五华县***********，统一社会信用代码9144*****56752884Y。负责人：黄朝松，该行行长。委托诉讼代理人：陈建平，该行职员。被告：周玉华，女，1976年6月1日出生，汉族，公民身份号码441************025，住五华县*********民小组。被告：李文清，男，1968年10月10日出生，汉族，公民身份号码441************031，住深圳市宝安区宝城50区群贤花园A-414。被告：李某1，女，1970年10月18日出生，汉族，公民身份号码441************066，住深圳市宝安区宝城建安一路402号北区*****。被告：梅州市泰安电机有限公司，住所地：五华县******新仓。注册号441********5571。法定代表人：李某1。原告中国工商银行股份有限公司五华支行与被告周玉华、李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司五华支行的委托代理人陈建平到庭参加了诉讼，被告周玉华、李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司五华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玉华偿还原告贷款本息134257.31元；2、判令被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司对被告周玉华的欠款本息134257.31元和诉讼费承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2014年1月27日，被告周玉华在原告处申请办理信用卡，卡号：622**********111，原告根据被告周玉华的相关资信给予调额500000元，并进行相应消费和办理了分期付款，其牡丹卡透支余额为134257.31元，上述分期付款已经逾期，其中本金为126132.98元，利息暂为6624.33元，滞纳金暂为1500元，以后不再计算利息。被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司与原告签订《个人借款∕担保合同》、《最高额保证合同》，为被告周玉华上述信用卡消费提供连带责任保证。为了维护原告的合法权益，确保原告贷款本息足额受偿，请求法院依法上述诉讼请求。被告周玉华、李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司均未提交答辩，亦未提交有证据。本院经审理认定如下事实：2014年1月11日，被告周玉华以牡丹“i游”信用卡申领人身份在原告提供的牡丹“i游”信用卡申请表上填写个人信息资料并签名确认给原告，向原告申请开具中国工商银行股份有限公司信用卡(牡丹卡)，原告审查核准后于2014年1月27日同意了被告的申请，并向被告周玉华发放了一张中国工商银行股份有限公司信用卡(牡丹卡)，卡号为622**********111，原信用额度为25000元。原告于2014年2月13日，根据被告周玉华的申请调整额度为500000元。随后被告周玉华激活该卡并开始消费。根据原告提交的“对账单及用卡明细”记载内容，被告周玉华从2014年2月13日至2017年5月17日使用该卡账户多次进行了消费、取现、还款等交易，该卡账户共欠透支本金、利息、滞纳金合计134257.31元。2016年6月12日开始，原告多次向被告催收未果。另查，2014年1月13日，被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司与原告签订一份《个人借款∕担保合同》，2014年1月14日，被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司与原告签订了《最高额保证合同》。上述两份合同均明确约定对被告周玉华的上述信用卡消费产生的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等提供连带责任保证。本院认为，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告周玉华以主卡申领人身份在原告提供的银行信用卡申请表、领用合约上填写个人信息资料并签名确认后提供给原告，向原告申请开具牡丹卡，因此，原告根据被告周玉华提供的申请表开具的中国工商银行股份有限公司牡丹“i游”信用卡（卡号为622**********111），应视为被告周玉华所有，该卡的透支、消费、还款等交易行为也应视为被告周玉华的个人行为。根据原告提供上述信用卡“历史交易明细”等资料记载的内容，可以认定被告周玉华从2014年2月13日至2017年5月17日止，使用该卡多次进行了消费、取现等交易共产生欠款透支本金、利息、滞纳金合计134257.31元。银行信用卡是持卡人在信用额度内先消费、后还款的，因此，被告周玉华本应将使用该卡产生的本金、利息及相关费用偿还给原告，但一直未偿还，已属于违约，故原告要求被告周玉华偿还欠款本金、利息、滞纳金合计134257.31元有理，应予支持。关于原告要求被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司分别与原告签订《个人借款∕担保合同》、《最高额保证合同》，明确约定对被告周玉华的上述信用卡消费提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司对借款本息承担连带清偿责任有理，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司在承担保证责任的范围内，有权向被告周玉华追偿。被告周玉华、李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周玉华应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国工商银行股份有限公司五华支行欠款134257.31元；二、被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司对被告周玉华在本判决第一项所确定的债务承担连带清偿的保证责任。被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司在承担保证责任的范围内，有权向被告周玉华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2985.16元，减半收取计1492.58元，由被告周玉华、李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张思东二〇二〇年十二月二日书记员  李文婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17921号之一 被执行人：李晓宏，男，1994年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被告人李晓宏罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初1075号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李晓宏应于刑事判决发生法律效力后三十日内缴纳罚金二千元。因被告人李晓宏未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李晓宏负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姚秋宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执5022号之一 申请执行人：李为西，男，1983年12月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼，统一社会代码913412007529854207。 法定代表人：范亚军，该公司经理 本院在执行申请执行人李为西与被执行人阜阳市五岳融资性担保有限责任公司保证合同纠纷，本院于2019年11月18日作出的（2019）皖1202民初6808号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年12月7日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘   晨   辉 审判员 谭宏伟审判员史向前 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 丁   天   信
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初391号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人陈某金，男，1965年10月5日出生，公民身份号码441××××××××××××030，汉族，小学文化，广东省英德市人，住广东省英德市××××××委会丘屋组。因涉嫌犯失火罪，于2020年3月7日被英德市××××××住，2020年8月26日被英德市××××××××住，2020年9月23日被本院监视居住。法律援助机构英德市法律援助处指定辩护人陈洺汐，广东浈阳律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检第一部刑诉〔2020〕Z59号起诉书指控被告人陈某金犯失火罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院检察员巫某1、被告人陈某金及其辩护人陈洺汐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月24日上午10时许，被告人陈某金在英德市×××××委会丘屋组松山碑山水塘边位置使用打火机点燃一处杂草进行焚烧，焚烧过程中火苗蔓延到英德市×××××委会罗屋组晒禾石山等其他山林位置，引发森林火灾。经英德市森林资源调查队鉴定：此次山火过火有林地总面积294亩。陈某金于2020年3月6日被公安机关书面传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实；在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证，被告人陈某金及辩护人不持异议的下列证据予以证实：物证有扣押在案的打火机1个；书证有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、森林火灾原因责任书、森林火灾事故责任书、林权证复印件等；被告人陈某金的供述与辩解；证人罗某21、罗某2禾、黄某财、刘某1、罗某2件的陈述；英德市森林资源调查队出具的关于青塘镇建新村委会罗屋组晒禾石山过火现场调查鉴定意见书；现场勘验、检查材料，指认笔录等证据证实，足以认定。被告人陈某金及其辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议，辩护人提出被告人犯罪情节轻微，是疏忽大意的过失犯罪，社会危害性不大；被告人发生火灾事故后积极参与扑火，被火烧伤手臂和耳朵，火灾没有造成人员伤亡，被焚烧的林地上种植的树木基本被砍伐完，也没有造成严重的财产损失；且被告人认罪认罚，建议从轻处罚适用缓刑。本院认为，被告人陈某金焚烧杂草引发森林火灾，过火有林地面积294亩，其行为已构成失火罪。鉴于被告人陈某金到案后如实供述，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某金的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳；提出判处被告人陈某金有期徒刑二年至四年的量刑建议适当，予以采纳。对于辩护人提出属于过失犯罪、犯罪情节较轻、认罪认罚等建议从轻处罚适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某金犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查扣在案的打火机一个系作案工具，予以没收，由本院依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈先敬人民陪审员  林伯根人民陪审员  赖北梅二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王 敏书 记 员  唐 莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0181刑初664号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人夏育顾,男,1986年12月1日出生,汉族,初中文化,务工,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年2月9日被巢湖市公安局决定取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2020]Z4309号起诉书指控被告人夏育顾犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人夏育顾到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派安徽蒋平华律师事务所律师汪伦为被告人夏育顾提供了法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月20日,被告人夏育顾酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车,沿巢湖市栏杆集镇村道由西向东行驶。19时10分许,当其驶至栏杆集镇大冉村村道时自翻。巢湖市公安局民警至现场后发现夏育顾说话有酒气,遂对其进行呼气式酒精检测并将其带至安徽医科大学附属巢湖医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,夏育顾送检血液中乙醇含量为103.6mg/100mL,属醉酒。 被告人夏育顾到案后自愿如实供述了案件的事实。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人夏育顾在庭审过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、鉴定意见书、证人顾某的证言、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人夏育顾醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏育顾到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人夏育顾自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人夏育顾无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，应从严惩处。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏育顾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千四百元。 （刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  张敬元 二〇二〇年十二月二十九日 法 官 助 理  葛 璐 书记员（兼）  葛 璐 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10726号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颢严，广东法匠律师事务所律师。被告:尧春生，男，1977年4月18日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××614。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告尧春生、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人胡颢严到庭参加诉讼，被告尧春生、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款5289.13元及违约金（违约金以5289.13元为基数，自2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费1267.09元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2016年12月7日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为25000元，总保险费为12440.52元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费345.57元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币25000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年8月31日对被告拖欠第三人的贷款本息5289.13元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告尧春生没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2016年12月12日，尧春生与我行签订《个人贷款合同》，我行于2016年12月12日向其发放贷款25000元，针对该笔贷款，尧春生向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2019年6月12日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年8月31日向我行进行理赔贷款本息5289.13元，其中本金5173.42元、利息115.71元，该笔贷款已于2019年8月31日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息5289.13元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息5289.13元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尧春生应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款5289.13元及违约金（以5289.13元为基数，从2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告尧春生应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费1267.09元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费50元，减半收取25元，由被告尧春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12876号原告：唐山市丰润区玄龙钢铁有限公司，住所地：香港中环德辅道中130-132号大生银行大厦12楼1205室。法定代表人：张秋，公司董事。委托诉讼代理人：张明，安徽国天律师事务所律师。被告：山东蒙图金属材料有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区东昌东路星美大厦2栋1608室。法定代表人：栾国昌，总经理。委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。原告唐山市丰润区玄龙钢铁有限公司（以下简称丰润公司）与被告山东蒙图金属材料有限公司（以下简称蒙图公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰润公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还原告货款人民币144577.25元（货物30.97吨，单价665美元，人民币和美元之间的折算汇率是7.02）。事实和理由：2020年6月2日，原告与新加坡OSL制造有限公司签订《销售合同》一份，合同中货物名称为热镀锌钢带，采购数量180吨，有+/-20%的溢短装，价格条款：计价按实际重量计算，付款以实际重量为基础。约定由原告运输，卸货港为新加坡港。原告接到该订单后，随即于2020年6月3日同被告签订货物名称为热镀锌钢带的销售合同。合同约定：订单重量为180吨，总价款为119700美元，付款方式为70%订金，剩余尾款装船前支付，运输到新加坡港。同时约定限额：允许在重量上有+/-20%的溢短装，在总金额上+/-20%的增减幅度，计重方式为实际净重计重。原告于2020年6月4日支付60000美元，于2020年6月11日支付30000美元。在2020年6月18日，原告收到被告提供的电子文档发货明细，明细记载数量为23卷，重量为190.475吨，金额为126665.875美元，该文档记载的数量与价格有溢装增额情形，但符合合同约定。随即原告于2020年6月18日补足尾款。该批货物于2020年7月11日从上海吴淞海关发出，运往新加坡港。2020年7月31日，该批货物到达新加坡港后，OLS制造有限公司将货物运回至仓库，并进行称重。称重时发现货物重量与被告记载不一致，具体重量为159.505吨，两者重量相差30.97吨。依据销售合同约定，溢短装是符合合同约定，但最终具体价款以实际称重计算。因两者重量相差较大，故原告书面通知被告，到货物所在仓库对货物进行称重，以便更好确定计算差额，但被告未与原告去称重核算。现称重数量与记载数量明显不一致，依据双方签订的合同约定，应以称重数量作为结算依据。但本案原告在收货称重前，已将款项按被告提供的明细全部支付，显然被告多收取了原告30.97吨的货物，应予以返还。蒙图公司辩称，1.原告要求退还货款没有事实和法律依据，合同确认后我方按照协议内容履行了交付义务。2.根据中华人民共和国海关提供的报关单和船公司提供的提单来看，重量为190475千克，因此我公司在交易时不存在缺斤少两的，请求法院驳回原告诉讼请求。庭审中，原告围绕其诉讼请求提交了原被告公司信息、销售合同两份、货物明细、交通银行离案业务汇出汇款扣账信息、中华人民共和国海关出口货物报关单、货物称重及短少金额报告、关于合同热镀锌卷验货通知，EMS回执等证据，被告提交了中华人民共和国海关出口货物报关单、船公司提单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月2日，原告与新加坡OSL制造有限公司签订一份《销售合同》，合同中货物名称为热镀锌钢带，采购数量180吨，有+/-20%的溢短装，价格条款：计价按实际重量计算，付款以实际重量为基础。约定由原告运输，卸货港为新加坡港。原告接到该订单后，于2020年6月3日与被告签订货物名称为热镀锌钢带的《销售合同》。合同约定：订单重量为180吨，总价款为119700美元。价格条款：美元/每公吨，含到新加坡港运费和保险费。付款条件:70%订金，剩余尾款装船前支付。同时约定限额：允许在重量上有+/-20%的溢短装，在总金额上+/-20%的增减幅度，计重方式为实际净重计重。原告于2020年6月4日支付60000美元，于2020年6月11日支付30000美元。2020年6月18日，原告收到被告提供的电子文档发货明细，明细记载数量为23卷，重量为190.475吨，金额为126665.875美元。原告于2020年6月18日补足尾款。该批货物于2020年7月11日从上海吴淞海关发出，经船公司运往新加坡港。2020年7月31日，该批货物到达新加坡港后，OLS制造有限公司将货物运回至仓库，并进行称重。称重时发现货物重量与被告记载不一致，具体重量为159.505吨，两者重量相差30.97吨。2020年8月20日原告书面通知被告，到货物所在仓库对货物进行称重，但被告未与原告去称重核算。被告对原告主张人民币与美元的7.02的汇率无异议。被告提交上海鸿珩报关有限公司出具的《中华人民共和国海关出口货物报关单》复印件一份，证明被告交付货物为190.475吨。原告有异议，认为报关单是被告提供数量及重量，海关根据被告提供的数量以及重量进行制作报关单，海关不负责称重。本院认为，原被告之间的《销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约定支付重量为190.475吨的货款126665.875美元，被告应按约定交付190.475吨的货物。被告提交的上海鸿珩报关有限公司出具的《中华人民共和国海关出口货物报关单》是代理报关服务的公司，并非是海关出具，该证据不能证明被告已交付190.475吨货物。被告未提交装运港、承运人或船公司出具的交付货物重量的证据，被告应承担不利后果。被告的抗辩理由，本院不予采信。被告应返还多收取的货款人民币144577.25元（30.97吨×665美元/吨×7.02）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东蒙图金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐山市丰润区玄龙钢铁有限公司货款144577.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由被告山东蒙图金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年十二月十一日书记员  郭彩洪
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8990号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭,海南信达律师事务所律师。   被告：向志康，男，1979年8月4日出生，汉族，居民身份证登记住址海南省海口市琼山区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告向志康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告向志康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月20日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金121146.31元，零售利息6844.42元，分期手续费9520.06元，违约金4514.50元，合计142025.29元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金121146.31元、零售利息6844.42元为基数，自2020年4月21日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月5日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月20日，尚欠信用卡透支款贷款本金121146.31元，零售利息6844.42元，分期手续费9520.06元，违约金4514.50元，合计142025.29元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告向志康未答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：向志康。   2.信用卡申请日期：2016年5月5日。   3.信用卡卡号：×××。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截止2020年4月20日，被告尚欠信用卡透支贷款本金121146.31元，零售利息6844.42元，分期手续费9520.06元，违约金4514.50元，合计142025.29元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告向志康向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月20日，被告累计拖欠信用卡本金121146.31元，零售利息6844.42元，分期手续费9520.06元，违约金4514.50元，合计142025.29元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告向志康须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月20日信用卡欠款本金121146.31元，零售利息6844.42元，分期手续费9520.06元，违约金4514.50元，以上合计142025.29元以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金121146.31元、零售利息6844.42元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3140.51元（原告已预付），由被告向志康负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 文汝燕      二〇二〇年十二月十日   法官助理 周俊宏   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5600号原告：廖秀林，男，汉族，生于1986年8月24日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。被告：韩玉山，男，汉族，生于1968年10月20日，住河南省虞城县。原告廖秀林与被告韩玉山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告廖秀林及其委托诉讼代理人谭羽到庭参加诉讼，被告韩玉山经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告廖秀林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42200元及利息（自2020年8月24日起以42200元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2014年5月，被告向原告购买风压机及卷扬机，原告于2014年5月8日向被告交付了约定货物，后因被告资金周转困难，双方于2014年6月1日对上述交易进行结算，确认被告尚欠原告货款42200元，由被告以借贷的方式向原告履行还款义务，同日被告给原告出具了借条，并约定2014年7月31日前进行偿还，此款经原告多次催要无果，故原告诉至贵院，望依法裁决。被告韩玉山未作答辩。经审理查明：2014年5月，被告韩玉山向原告廖秀林购买风压机及卷扬机，原告于2014年5月8日将货物交付被告，后因被告资金周转困难未给付货款，双方于2014年6月1日对上述交易进行结算，确认被告尚欠原告货款42200元，由被告以借贷的方式向原告履行还款义务，同日被告向原告出具借条，内容为“借条，今借到重庆市开县廖秀林挖桩机械款共肆万贰仟贰佰元正（42200元），于2014年7月31日全部还清，借款人：韩玉山，2014年6月1日”。借条出具后，双方就款项组成来源及违约责任以协议书的形式进行了约定，内容为“韩玉山欠廖秀林挖桩机械款38000元，追收机械款花费3000元，人工费1200元，合计42200元，如到期未履行，廖秀林可对韩玉山采取强制手段且追款所有费用由韩玉山承担”，后被告以多种理由拒不还款。现原告起诉来院，请求被告履行借款42200元及利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份信息复印件，借条原件，协议书原件，自愿书原件，收据等在卷佐证，前述证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，原告向被告主张享有借条载明的债权，且提交了借条原件、协议书原件及收据等证据予以佐证，虽该款项的形成原因系买卖材料，但事后双方对材料进行了结算，被告以出具借条的方式向原告履行还款义务，法律关系形式上虽为民间借贷纠纷，但实际上为买卖合同法律关系。被告作为完全民事行为能力人，向原告出具借条应当知晓其应承担的法律后果，且被告均未按照自愿书和协议书约定的期限兑现，故被告应当按照自己所承诺的款项即42200元向原告履行支付义务，故对原告主张被告支付42200元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因被告未按照约定履行支付义务，已构成违约，应当向原告支付逾期利息，原告主张从起诉之日即2020年8月24日计算逾期利息不违反法律规定，故本院对原告主张被告从2020年8月24日以42200元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩玉山自本判决生效之日起十日内支付原告廖秀林42200元并从2020年8月24日起以42200元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费855元，由被告韩玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  张正明人民陪审员  谭祖国二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  杨光术书 记 员  邓 婷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6979号之一 申请执行人：黄锦雄，男，1971年9月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：陈秀娟，女，1965年10月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:李瑞威，男，1965年10月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：李剑锐，男，1991年7月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：李剑斌，男，1995年10月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于黄锦雄申请执行陈秀娟、李瑞威、李剑锐、李剑斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6120号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付6409342元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执6979号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 超
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10741号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:卢喜，男，1988年8月26日出生，汉族，住湖南省攸县×××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××31X。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告卢喜、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告卢喜、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款108437.57元及违约金（违约金以108437.57元为基数，自2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费5541.47元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2019年1月24日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为118000元，总保险费为54407.16元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费1511.31元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币118000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年9月19日对被告拖欠第三人的贷款本息108437.57元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告卢喜没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2019年2月1日，卢喜与我行签订《个人贷款合同》，我行于2019年2月1日向其发放贷款118000元，针对该笔贷款，卢喜向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2019年7月1日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年9月19日向我行进行理赔贷款本息108437.57元，其中本金106096元、利息2341.57元，该笔贷款已于2019年9月19日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息108437.57元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息108437.57元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢喜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款108437.57元及违约金（以108437.57元为基数，从2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告卢喜应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费5541.47元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2687.92元，减半收取1343.96元，由被告卢喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初11921号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区××××××之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：黄朝锋，男，1975年4月13日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码440××××××××××××330。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告黄朝锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告黄朝锋经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币51483.06元(欠款暂计至2020年7月13日),其中本金35524.37元、利息10717.84元、违约金3842.88元、其他手续费1397.97元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年7月14日起计付至所有欠款清偿之日止。2.请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为520××××××××07079的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年7月13日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计51483.06元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据国家有关法律规定，特请贵院依法判令被告支付其拖欠原告以上信用卡的本金、利息、违约金及有关费用，直至还清为止。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告黄朝锋没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告黄朝锋在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年7月13日被告黄朝锋的涉案信用卡拖欠透支本金35524.37元、利息10717.84元、手续费1397.97元。又查明，原告主张被告拖欠违约金3842.88元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告黄朝锋之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告黄朝锋透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告黄朝锋领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告黄朝锋取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年7月13日欠款本金为35524.37元、利息为10717.84元、手续费为1397.97元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄朝锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金35524.37元、手续费1397.97元、利息[暂计至2020年7月13日利息为10717.84元，之后的利息以35524.37元为本金自2020年7月14日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1087.08元减半收取543.54元，由被告黄朝锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3904号 申请执行人：庄同魁，男，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：吴海波，男，1981年1月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行庄同魁与被告吴海波借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于作出的（2020）皖1202民初6207号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月12日立案执行，于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。以（2020）皖1202执保785号查封吴海波名下皖ＫＷ××××号宝马牌汽车，车辆未实际控制。以（2020）皖1202执3904号裁定书书查封被执行吴海波、孙红影位于颍泉区××街道××路××号××＃××＃楼××室不动产，上述不动产已设定抵押权登记，因处置时间较长，终结本次执行。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丁天信
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初4903号原告：胡德顺，男，1968年1月3日出生，汉族，户籍所在地：光山县。被告：甘从高，男，1956年10月15日出生，汉族，户籍所在地：光山县。被告：光山德厚昌业房地产有限公司，住所地：光山县城商务中心区秀水蓝湾小区1#楼，统一社会信用代码：914115220781984161。法定代表人：李恒斌，该公司经理。原告胡德顺与被告甘从高、光山德厚昌业房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告胡德顺于2020年12月30日向本院提出撤回对被告甘从高、光山德厚昌业房地产有限公司的起诉。本院认为,当事人自愿申请撤回对甘从高、光山德厚昌业房地产有限公司的起诉符合法律规定且不损害社会公共利益及他人利益，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡德顺撤回对被告甘从高、光山德厚昌业房地产有限公司的起诉。审判员  周红霞二〇二〇年十二月三十日书记员  李清宇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4987号 原告：王丽红。 委托诉讼代理人：张素玉，北京市盈科律师事务所律师。 被告：刘海英。 被告:廊坊市增亚房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区新源道南侧新华路东侧泰莱大厦2108室。 法定代表人：郭少增，总经理。 委托诉讼代理人:郑立果，河北天枢律师事务所律师。 原告王丽红与被告刘海英、廊坊市增亚房地产开发有限公司（以下简称“增亚房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽红及其委托诉讼代理人张素玉、白铜硕，被告刘海英、增亚房地产公司的法定代表人郭少增及其委托诉讼代理人郑立果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽红向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘海英偿还借款5,539,000元，按月2%向原告支付借款利息，自2015年12月9日起至还清之日；2、要求第二被告以其泰莱大厦17层1702号房和18层1805号房屋变现所得为第一被告借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的儿子马子博于2015年12月9日借给被告180,000元。原告的丈夫马建群于2017年4月1日借给被告759,000元和3,720,000元，原告的妹妹王丽梅于2017年4月1日借给被告880,000元，上述共计5,539,000元。上述借款在借款协议中均约定按照2%支付利息，且经过多次延期，现均以延期至2088年12月30日。后原告、三位出借人与被告在2020年9月25日达成债权让与协议书，将上述债权转让给原告。原告多次向被告催要，均未予偿还。第二被告为上述借款以泰莱大厦17层1702号房和18层1805号房屋的网签为刘海英的借款提供抵押担保。 被告刘海英辩称，承认借款，利息过高，应按15.4%计算。 被告增亚房地产公司辩称，我公司未以我公司房屋为刘海英借款提供担保，原告与刘海英之间的借贷关系与我公司无关。原告与我公司签订了《商品房买卖合同》，因未付房款，我公司已诉至法院。我公司不应作为本案被告。原告对我公司的诉求与其陈述自相矛盾且没有依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月9日，被告刘海英与马子博签订了《借款协议书》，向马子博借款180,000元，借款期限1年，自2015年12月9日至2016年12月9日，月利息2%。同日，被告刘海英出具借条：借到马子博现金180,000元。2017年4月1日，被告刘海英与王丽梅签订了《借款协议书》，向王丽梅借款880,000元，借款期限3个月，自2017年4月1日至2017年7月1日，月利息2%。同日，被告刘海英出具借条：2017年2月4日至2017年4月1日借到王丽梅现金880,000元（补条）。2017年4月1日，被告刘海英与马建群签订了《借款协议书》，向马建群借款759,000元，借款期限3个月，自2017年4月1日至2017年7月1日，月利息2%。同日，被告刘海英出具借条：2013年12月5日至2017年4月1日，共计借到马建群现金759,000元（补条）。2017年4月1日，被告刘海英与马建群签订了《借款协议书》，被告刘海英向马建群借款3,720,000元，借款期限3个月，自2017年4月1日至2017年7月1日，月利息2%。同日，被告刘海英出具借条：2014年6月至2016年7月14日，共计借到马建群现金3,720,000元（补条）。2020年9月25日，马建群、王丽梅、马子博与原告、被告刘海英签订了《债权让与协议书》，马建群、王丽梅、马子博将债权5,539,000元让与原告。同日，被告刘海英出具借条：今借到王丽红现金5,539,000元。2018年7月20日，被告刘海英确认2017年4月1日至2018年1月1日已付利息510,320元，欠付利息855,820元；2019年1月1日，被告刘海英确认2018年2月1日至2019年1月1日已付利息93,900元，欠付利息1,235,460元。 另查明，2015年7月，原告与被告增亚房地产公司签订了编号为20150713020、20150713021的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告增亚房地产公司开发的位于广阳区，总价款分别为3683160元、2657520元，付款方式为买受人一次性付款。2020年10月21日，廊坊市房屋交易与产权管理中心备案科出具情况说明，被告增亚房地产公司开发建设的泰莱大厦项目中1601、1602、1603、1605、1606、1607、1608号房屋原买受人为刘海英，以上房屋中的1601、1602、1603、1605、1607、1608均于2016年解除网签，目前仅有1606号房屋仍网签在刘海英名下。泰莱大厦1702、1805号房屋于2015年7月13日网签至原告名下。 本院认为，被告刘海英承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘海英偿还借款、支付利息的诉讼请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。原告要求被告增亚房地产公司承担抵押担保责任，但未提交有效证据证明被告增亚房地产公司与其签订的房屋买卖合同实为抵押担保，原告主张，本院依法不予支持。被告刘海英称其将被告增亚房地产公司抵押担保的房屋解除网签后网签至原告名下，是对自己向原告及其亲属借款提供的抵押担保的说法，与查明的事实不符，本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告刘海英于本判决生效后十日内偿还原告王丽红借款本金5,539,000元，支付至2019年1月1日止的欠付利息2,091,280元，并支付自2019年1月2日起至付清之日止的利息（自2019年1月2日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至付清之日止，按当时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告王丽红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25,286.5元，由被告刘海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审判员  张晓芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  逯初宸
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5842号原告：重庆尚品汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91500234089138347E，住所地重庆市开州区汉丰街道驷马社区南山中路129号。法定代表人：张劲。委托诉讼代理人(特别授权)：谭成帅，重庆帅风律师事务所律师。被告：胡昌桂，男，汉族，生于1987年11月17日，户籍地重庆市开州区。被告：肖藤苹，女，汉族，生于1987年7月8日，户籍地重庆市开州区。原告重庆尚品汽车销售服务有限公司诉被告胡昌桂、肖藤苹追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭成帅到庭参加诉讼，被告胡昌桂、肖藤苹经本院传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告重庆尚品汽车销售服务有限公司向本院提出如下诉讼请求1、判令被告胡昌桂、肖藤苹共同给付原告为其代偿的按揭款合计182925.55元及资金利息(以182925.55元为基数，从2019年6月27日起至支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算)：2、判决原告对被告所有的车辆在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告胡昌桂于2016年6月20日签订了《汽车代购意向合同》，约定由原告为被告胡昌桂代购奔驰一辆，被告胡昌桂通过按揭向重庆农村商业银行股份有限公司开县支行贷款，由原告及被告肖藤苹提供担保，且二被告系夫妻关系。由于被告没有按照约定支付银行按揭款，重庆农村商业银行股份有限公司开州支行从2017年10月30日起多次扣划原告账户共计182925.55元。经原告多次催收无果，故依法起诉。被告胡昌桂、肖藤苹未作答辩。本院经审理认定事实如下：重庆尚品汽车销售服务有限公司是依法成立的汽车销售公司，原称重庆民惠商贸有限公司，后于2020年3月16日变更登记为重庆尚品汽车销售服务有限公司。原告与被告胡昌桂于2016年7月20日签订《重庆民惠商贸有限公司汽车代购意向合同》，约定原告代被告购买一辆蓝色奔驰汽车，成交价396000元，约定贷款277000元。2016年6月20日被告胡昌桂作为借款人，被告肖藤苹、原告重庆尚品汽车销售服务有限公司作为担保人与重庆农村商业银行股份有限公司开州支行签订了《个人贷款合同》，合同第二部分特别条款约定胡昌桂向银行贷款277000元，贷款期限从2016年6月24日至2019年6月23日，贷款利率在基准利率上上浮10%，还款方式为等额本息还款法。合同第一部分通用条款第十四条贷款担保的方式(三)保证担保第7条在保证担保期内，对乙方不履行或不完全履行本合同的任何债务，保证人授权甲方随时在保证人的所有账户上扣收，扣收后由保证人负责向乙方追偿被扣款项。被告胡昌桂将其购买的奔驰汽车抵押给了重庆农商商业银行开州支行。后因被告胡昌桂未按时还款，重庆农村商业银行开州支行分别于2017年10月30日、2017年12月26日、2018年3月30日、2018年6月29日、2018年9月29日、2018年12月27日、2019年3月29日及2019年6月27日从原告账户中扣除了共计182925.55元用于偿还被告胡昌桂下欠的贷款本金及相应的利息，罚息等。上述事实有《重庆民惠商贸有限公司汽车代购意向合同》、《个人贷款合同》、贷款收回凭证等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同自合同成立时生效。被告胡昌桂作为借款人，向案外人重庆农村商业银行开州支行贷款，签订了《个人贷款合同》，该合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，被告胡昌桂应按照合同的约定按时履行合同规定的义务，重庆农村商业银行开州支行在被告胡昌桂未按时偿还贷款的情况下，根据合同的约定，扣收了作为保证人的原告182925.55元作为偿还被告胡昌桂下欠重庆农村商业银行开州支行的贷款及利息、罚息等，原告根据合同的约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告胡昌桂进行追偿，故对原告要求被告胡昌桂支付原告182925.55元的诉讼请求本院予以支持。对其关于资金利息的诉讼请求，本院认为，原告代为偿还相应款项后，经催收，被告未及时还款，视为其违约，原告主张资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对于计算标准，本院酌定被告自原告起诉之日即2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告肖藤苹与原告均系被告胡昌桂《个人贷款合同》的担保人，双方未约定担保的比例，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，原告作为保证人履行保证责任后，就其向被告胡昌桂不能追偿的部分应与被告肖藤苹平均分担。原告要求对抵押物车辆变卖、拍卖、折价所得价款具有优先受偿，双方未签订抵押合同，该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告胡昌桂、肖藤苹未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡昌桂在本判决生效后十日内支付原告重庆尚品汽车销售服务有限公司代偿款182925.55元并支付从2020年9月1日起至还清时止、按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息；二、原告重庆尚品汽车销售服务有限公司对上述判决第一项被告胡昌桂应付债务对其财产依法申请强制执行后，仍不能清偿部分，被告肖藤苹应负担一半的责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，由被告胡昌桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李秀成审 判 员  周 勇人民陪审员  江志伟二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  付瑶瑶
西藏自治区左贡县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0327民初143号   原告：胡世良，男，汉族，1979年4月22日出生于四川省遂宁市，现住四川省遂宁市。   委托诉讼代理人：郑继强，西藏藏东律师事务所律师。   被告：李成江，男，汉族，1972年12月17日出生于四川省旺苍县，现住四川省旺苍县。   原告胡世良诉被告李成江租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告胡世良于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告双方已达成和解，现原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告胡世良撤回起诉。   案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告胡世良负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        审 判 长常 仕 亮                                                                                                                                                                        人民陪审员江 措                                                                                                                                                                         人民陪审员 岗 祖                                                                                                                                                                               二〇二〇年十二月一日                                                                                                                                                                           法 官 助 理 索朗江村                                                                                                                                                                        书  记员 阎 雪 儿
河南省灵宝市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1282行初52号原告:景飞飞，男，1983年7月18日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：刘越男，北京市京师律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王启华，北京市京师律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：灵宝市焦村镇人民政府。住所地：灵宝市焦村镇焦村街。法定代表人：李国旺，镇长。委托诉讼代理人：王宏江，灵宝市焦村镇人民政府工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张磊，河南崤函律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告景飞飞因要求确认被告灵宝市焦村镇人民政府（以下简称为焦村政府）行政强制拆除行为违法,于2020年9月18日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景飞飞及其委托诉讼代理人刘越男、王启华，被告焦村政府其他参与分管负责人张世伟及其委托诉讼代理人王宏江、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告焦村政府于2020年9月10日对景飞飞所有的位于焦村镇西章村301国道南彩钢库房实施强制拆除。原告景飞飞向本院提出诉讼请求：1.确认焦村政府强制拆除行为违法；2.焦村政府承担诉讼费。事实与理由：我父亲景向慈于2016年承包了焦村镇西章村301国道南5亩土地，我在该地搭建彩钢库房1处，焦村政府于2020年9月10日强行拆除上述彩钢棚，此前并无送达任何手续，焦村政府强制拆除行为违反了法律规定，请求法院判如所请。景飞飞向本院提交了证据有：1.《通知》【NO.166】，证明焦村政府作出责令拆除命令；2.土地租赁协议及缴款凭证，证明景向慈承包土地的事实；3.彩钢棚被强拆前后照片及视频，证明强拆行为；4.违法拆除及转运安全协议，证明焦村政府委托第三方对彩钢棚拆除及转运。被告焦村政府辩称：景飞飞未办理任何用地手续，搭建的彩钢棚属于违法建筑，我镇有权对建筑构建物拆除；我镇的强制拆除行为符合法律规定，请求驳回景飞飞的诉讼请求。焦村政府向本院提交了证据材料有：1.焦政告字（2020）第2号、3号、4号限期拆除违法建筑告知书及责令限期拆除决定书；2.焦政告字（2020）1号强制拆除公告书；3.拆除照片及被告出具的违法建筑物品清单。经庭审质证，焦村政府对景飞飞提交的证据1无异议，对其他证据均有异议，认为证据不能证明彩钢棚建筑合法性；景飞飞对焦村政府提交的证据均有异议，认为证据1、2未向景飞飞送达，证据3不真实，物品清单景飞飞未签字。本院双方当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：景向慈于2016年开始承包焦村镇西章村310国道南5亩左右土地，景向慈、景飞飞在该土地上搭建有彩钢库房，焦村政府于2017年对该彩钢库房部分拆除，景向慈于2018年10月1日死亡。2019年1月26日，焦村政府作出《通知》【NO.166】，限景飞飞拆除彩钢库房，后该通知被法院撤销。焦村政府于2020年6月11日作出焦政告字（2020）第2号、3号、4号限期拆除违法建筑告知书，同年6月16日作出焦政拆字（2020）第2号、3号、4号责令限期拆除决定书，两份文书向王增界、王增参、尚彩琴等土地发包人送达，标注电话告知景飞飞，告知及责令拆除违法建筑，其中责令限期拆除决定书限景飞飞在三日内拆除上述彩钢库房，并告知复议、诉讼权。焦村政府于同年6月19日作出焦政告字（2020）1号强制拆除公告书，要求景飞飞于同年6月22日前搬离违法建筑内财物，焦村政府于同年9月10日实施强制拆除。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”焦村政府对辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为有管理权。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条规定，行政机关在作出强制执行前，应当事先催告当事人履行义务；当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，书面强制执行决定应送达当事人，焦村政府未按民事诉讼法相关规定送达文书。第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”焦村政府未在当事人复议、诉讼期满又不自行拆除的前提下强行拆除，违反法定程序。综上，鉴于涉案建筑已被拆除，景飞飞请求确认焦村政府强制拆除行为违法，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告灵宝市焦村镇人民政府于2020年9月10日对原告景飞飞位于焦村镇西章村310国道南彩钢库房的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告灵宝市焦村镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  李站茹人民陪审员  陈卫娟二〇二〇年十二月十七日书 记 员  梁童欣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6442号 申请执行人:廖家铭，男，1987年4月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：宋**良，男，1987年9月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人廖家铭与被执行人宋**良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初5116号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金30000元，利息2700元（暂计至2020年4月16日），逾期利息1800元（暂计至2020年7月17日），律师费8000元，受理费408.75元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现本案可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7011号之一执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人彭义鑫，男，汉族，1975年5月7日出生，住湖南省澧县。第三人谭钰倩，女，1994年8月11日出生，住重庆市巫溪县。第三人梁艳，女，1982年4月16日出生，住湖南省澧县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104刑初391号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月14日作出（2019）湘0104刑初391号冻结令冻结了第三人梁艳在中国工商银行澧县分行账户、第三人谭钰倩在中国建设银行长沙红星分行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭义鑫银行存款21524740元；或扣留、提取被执行人应得收入21524740元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产；二、在第一项数额范围内划拨被执行人彭义鑫所有的在第三人梁艳中国工商银行澧县分行账号为的账户以及第三人谭钰倩中国建设银行长沙红星分行账号为的账户内的资金。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年十二月三十日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保958号 申请人：麦克思生物科技（云南）有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州禄丰县一平浪镇干海资，统一社会信用代码91532300MA6PAMN958。 法定代表人：钟建辉。 申请人：钟建辉，女，1980年1月20日出生，汉族，住址湖南省武冈市。 共同委托诉讼代理人：孙桂林，广东万乘律师事务所律师。 被申请人：李海青，男，1982年7月17日出生，汉族，住址湖南省新宁县。 被申请人：高明，男，1983年11月10日出生，汉族，住址湖南省武冈市。 被申请人：雷明高，男，1962年11月13日出生，汉族，住址湖南省武冈市。 被申请人：达世云，男，1978年1月9日出生，汉族，住址湖南省武冈市。 被申请人：深圳市万泽科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田社区禾田路2号5号厂房深圳坪山高新区智能制造产业园501，统一社会信用代码914403007813563088。 法定代表人：李成寿。 申请人麦克思生物科技（云南）有限公司、钟建辉与被申请人李海青、高明、雷明高、达世云、深圳市万泽科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初5575号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人李海青、高明、雷明高、达世云、深圳市万泽科技有限公司的财产。 二、限制被申请人李海青、高明、雷明高、达世云、深圳市万泽科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,509,809.60元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月二日 书记员  邓钰玮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初1424号 原告：王涛，男，1974年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。被告：王新坤，男，1975年7月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：张真，女，1979年2月4日出生，汉族。原告王涛与被告王新坤、张真民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人阎俊到庭参加诉讼，被告王新坤、张真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求如下：1．判令两被告清偿借款本金200,000元；2．判令两被告按年利率15%支付自2017年3月15日起至实际清偿借款之日止的利息。事实与理由：被告王新坤因资金周转于2016年1月29日、2016年1月30日向原告借款200，000元，被告王新坤收到上述借款后，于2016年2月1日与原告签订借款协议。该借款协议就还款时间、利息计算作出明确约定。截止付款期限届满，被告王新坤未按约定清偿借款本金及利息。另查，被告王新坤、张真原系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所借，上述借款也用于其家庭生活共同支出，且在原告向被告王新坤索要该笔借款时，被告王新坤也认可向原告所借款项的一部分也给了被告张真用于其经营所需，并用该款为被告张真清偿借款。被告王新坤经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未在答辩期内向本院提交答辩状、证据材料，视为其放弃举证、质证权利。被告张真经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未在答辩期内向本院提交答辩状、证据材料，视为其放弃举证、质证权利。本案原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借款协议一份，拟证实2016年2月1日原告与被告达成借款协议，借款金额为200，000元，协议约定了借款利息按照年利率15%计算，还款日期为2018年11月5日。2.工商银行1985号银行明细清单一份，拟证实原告于2016年1月29日、2016年1月30日，分两笔将500，000元转到被告王新坤尾号为4678的银行卡中，当时转款500，000元时被告王新坤与原告王涛共同签订了借款协议，王新坤与刘玲（原告王涛的妻子）签订了另一份借款300，000元的借款协议，该300，000元已经另案起诉。3.录音一份、根据录音整理材料一份，证实2018年5月17日，被告王新坤对借款认可并承诺有钱就偿还，被告王新坤和被告张真婚姻存续期间张真抵押债务2，300，000元，被告王新坤将张真抵押贷款的债务全部还清，被告王新坤在婚姻存续期间给张真转款1，700，000元，同时张真和王新坤离婚是基于欠债太多，想以假离婚逃避债务，最终假离婚成了真离婚。4.（2018）新2323民初2557号民事判决书复印件一份、（2019）新23民终673号民事判决书复印件一份，证实二被告于2010年3月8日登记结婚，2016年12月9日离婚，双方对婚前财产作出约定，但对婚后财产没有做约定。夫妻关系存续期间，张真在2013年和2015年分别购买三套房产。2014年12月19日至2017年2月24日王新坤通过银行给张真转款28次，累计金额120，000余元，被告张真分两次给王新坤转账90，000元。被告王新坤当时经营呼图壁县政鑫融资担保公司，该公司负责对外提供担保和清偿债务，同时也是婚姻存续期间的主要经营活动。被告王新坤借原告的款项系夫妻关系存续期间用于共同所需，属于夫妻共同债务。5.结婚证复印件一份，证实原告王涛与刘玲系夫妻关系。本院对原告提交的上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王新坤与刘玲系夫妻关系。2016年1月29日，原告王涛通过ATM机向被告王新坤银行卡（账号：×××＊＊＊＊＊4678）转入50，000元，2016年1月30日，通过银行柜面向被告王新坤银行卡（账号：×××＊＊＊＊＊4678）转入450，000元。2016年2月1日，原告王涛与被告王新坤签订借款协议约定：借款人王新坤于2016年2月1日向王涛借到200，000元，借款还款日期2018年11月5日，借款利息为年利率15%，借款到期后借款人一次性归还本金及利息。被告王新坤已经按月向原告偿还借款利息至2017年2月。另外300，000元，被告王新坤与刘玲签订书面借款协议，已另案起诉，案号（2020）新2301民初1423号案件。被告王新坤与被告张真于2010年3月8日在呼图壁县民政局登记结婚，于2016年12月9日在呼图壁县民政局登记离婚。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原告提供的证据可证实被告王新坤向原告借款200,000元，原告并将借款交付被告王新坤，双方之间的借款关系成立并生效，双方约定还期日期为2018年11月5日，现被告王新坤并未按约定还款，故本院对原告要求被告王新坤偿还借款200,000元的诉讼请求予以支持。双方借款协议中约定借款利息为年利率15%，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告主张被告王新坤按照年利率支付自2017年3月15日起至借款本金实际清偿之日的利息，符合规定，本院予以支持。关于原告要求被告张真与被告王新坤共同承担还款责任的诉讼请求。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告王涛提交的证据虽然能证实2014年12月19日至2017年2月24日期间，被告王新坤与被告张真之间有转账往来，但就本案借款200,000元的用途不足以证实用于被告张真与王新坤夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，无法证实该笔债权基于二被告夫妻关系存续期间双方共同意思表示而向原告借款，故原告王涛要求被告张真与被告王新坤承担共同还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新坤于本判决生效之日起十日内向原告王涛支付借款本金200，000元；二、被告王新坤按照年利率15%向原告王涛支付自2017年3月5日起至实际清偿借款之日止的利息；三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，150元，公告费900元，合计3，050元，由被告王新坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   赵远建人民 陪 审员   宋 敏人民 陪 审员   杨漫英二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日法 官 助 理   朱香玉书  记  员   孙 冰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4451号 申请人：王佳，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：李桂元，男，1990年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李晓菲，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行王佳申请执行李桂元、李晓菲借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年6月17日作出的（2020）皖1202民初4173号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年11月10日立案执行，本院在执行过程中，已查封被执行人李桂元位于经济技术开发区××路××号××＃商住楼××室房产。因处置时间较长。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭 力
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 罗子科、吴淑贞： 关于申请执行人白勇申请执行罗子科、吴淑贞合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执10920号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十二月十六日 执行法官 ：赖汉穗020-83008055
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2082号原告：北京静海火烧云餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院4号楼2层2层商业L216。法定代表人：黄静浩，总经理。委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘枫，北京秀中律师事务所律师。被告：张弦，男，1981年4月8日出生，汉族，住天津市河西区。本院受理原告北京静海火烧云餐饮服务有限公司（以下简称原告）与被告张弦（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院已经立案。原告诉称，被告于2019年7月起，多次到原告经营场所肆意挑衅，存在抢夺原告电脑、随意殴打原告员工、纠结数人使用锁链锁门及强行堵门等非法手段禁止顾客进入原告餐厅，谎报警情、电话威胁、恐吓原告股东、在原告经营场所用公放喇叭播放有损于原告名誉的录音。原告认为，被告的行为严重扰乱了原告经营秩序，给原告造成了巨大的经济损失，应当予以制止并赔偿损失，故诉至法院。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，北京市朝阳区人民法院对此案没有管辖权，应当将该案移送至天津市河西区人民法院审理。具体理由如下：申请人张弦的住所地为天津市河西区泰山路红升里3门201号，根据《民事诉讼法》第21条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用的解释》第3条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”本案中，申请人张弦的住所地在天津市河西区，因此，本案应由天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，双方均称争执发生地即侵权行为地为北京市朝阳区东三环北路，本院对本案有管辖权；被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告张弦对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十二月十五日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5049号 申请执行人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：赵昆。 被执行人：江门市高骏资源发展有限公司，住所地广东省江门市。 法定代表人：刘红。 被执行人：江门市昊中天信息科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：林秀枝。 被告：江门市利成贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：石波。 被告：江门市蓬江区金华商业中心物业管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：吴志鸿。 被告：李向东，男，1960年3月5日出生。 被告：李正风，男，汉族，1957年11月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 被告：刘红，女，汉族，1967年6月14日出生，住广东省江门市蓬江区。 被告：陈丽霞，女，汉族，1962年6月3日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人兴业银行股份有限公司江门分行与被执行人江门市高骏资源发展有限公司、江门市昊中天信息科技有限公司、江门市利成贸易有限公司、江门市蓬江区金华商业中心物业管理有限公司、李向东、李正风、刘红、陈丽霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1447号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还250万元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年七月二十一日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、本案轮候查封被执行人名下的房产正在被（2020）粤0703执5047号案件查封并处理中，本案暂未能处理。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5049号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16880号之一 被执行人：覃云源，男，1999年11月16日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 本院在执行覃云源罚金一案中，本院作出的（2019）粤0606刑初2610号及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终641号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，覃云源应于判决发生法律效力后三十日内缴纳罚金70000元。因覃云源未按上述生效法律文书缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年10月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余70000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人覃云源负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十七日 书记员  姚秋宇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7353号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号。 负责人：康扬，该分行行长。 委托诉讼代理人：李健进、梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。 被执行人：赵美嫦，女，1985年10月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人赵美嫦信用卡纠纷一案，本院的（2020）粤0703民初1980号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款15.357638元。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年11月27日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，除本院以（2020）粤0703执保183查封被执行人赵美嫦名下粤Ｊ×××××号牌小车，上述小车因未能找到暂未能处理，司法扣划被执行人银行存款2343.52元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 同年11月12日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7353号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  尹炳能
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12340号之一 申请执行人陈其昌，男，汉族，1974年8月2日出生，住江西省吉安市吉安县XXX。 被执行人朱庆军，男，汉族，1976年10月23日出生，住址为江西省吉安市吉安县XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初2119号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年10月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金969595元、支付截止2018年5月15日的利息254492.57元及后续利息、迟延履行利息，并负担受理费19324元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行账户：于2020年12月22日冻结了被执行人朱庆军在中国建设银行东莞阳光支行开设的62XX7银行账号，当日实际冻结金额为269.52元，冻结期限至2021年12月22日止。 （二）股权：于2020年12月28日冻结被执行人朱庆军持有东莞市百丰房地产经纪有限公司的100万元股权，冻结期限至2023年12月27日止。 银行账户的冻结期限为一年，股权的冻结期限为三年，冻结期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法委托被执行人朱庆军户籍所在地江西省吉安市吉安县人民法院调查被执行人的不动产情况，经该院调查回复，未发现被执行人朱庆军有可供执行的不动产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄雪翎