四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3223民初409号 原告：卧龙鑫龙物流运输有限责任公司，地址：四川省汶川县耿达乡幸福村菜园子组**，统一社会信用代码：91513291MA62F3RP62。 法定代表人：李金碧，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邹华，四川羌茂律师事务所，特别授权。 委托诉讼代理人：王璐芸，四川羌茂律师事务所，特别授权。 被告：四川信通建设有限公司，地质：四川省成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼，统一社会信用代码：91510000314520818R。 法定代表人：杨基国，职务不详。 委托诉讼代理人：钟宇，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 原告卧龙鑫龙物流运输有限责任公司（以下简称卧龙公司）与被告四川信通建设有限公司（以下简称信通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月08日、12月17日公开开庭进行了审理。12月08日庭审，原告卧龙鑫龙物流运输有限责任公司法定代表人李金碧及其委托诉讼代理人邹华、王璐芸，被告四川信通建设有限公司委托诉讼代理人钟宇到庭参加诉讼；12月17日庭审，原告卧龙鑫龙物流运输有限责任公司委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼，被告四川信通建设有限公司委托诉讼代理人钟宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卧龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除《“6.24”地质灾害S448线叠溪路恢复重建工程水泥供销合同》；2、依法判令被告支付原告货款500000.00元；3、依法判令支付原告按合同约定的资金占用费240198.00元（暂计算至2020年10月31日，后续以740198.00元为基数，按每日1‰，计算至被告实际清偿之日止）；4、依法判令由被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。事实与理由：2019年9月1日，双方签订的《“6.24”地质灾害S448线叠溪路恢复重建工程水泥供销合同》，根据合同约定原告方按被告方需求至2020年5月9日止为被告方供应水泥2685.665吨计货款1611399.00元。资金占用费240198.00元。经原告方多次催促直至2020年7月2日止被告已支付原告1111399.00元，尚欠款740198.00元。至此原告多次要求被告付清欠款，被告至今未付。 庭审过程中，原告增加诉讼请求，请求法院判决被告承担原告的律师代理费45000.00元。 信通公司辩称，对水泥供销合同没有异议，以及双方供货的吨数和总货款数额没有异议，对被告尚欠500000.00元的本金没有异议，对原告主张的资金暂用费被告方认为过高，对于原告新增的诉讼请求不予认可，应当另行起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告方提交的证据：1、《2019年9月1日至2020年10月30日四川信通建设有限公司货款及违约金结算表》，拟证明被告尚欠原告逾期付款资金占用利息240198.51元；经质证，被告方对该结算表不予认可，认为该结算表不应作为证据，此结算表为原告单方制作，是原告诉讼请求的一个赔偿清单。经本院审查核实，该结算表确系原告单方制作，系原告诉讼请求的一个赔偿清单，故，不能作为证据，本院不予质证。但，该结算表的前部分（2019年1月份至2019年12月份被告方已支付货款的资金占用利息）的计算期限符合本案案情，本院在计算资金占用利息时参照计算；2、四川羌茂律师事务所代理合同、律师代理费发票、2016年《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）的通知》、2018年《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》各一份，拟证明原告方的诉讼代理费用合理。经质证，被告方认为该组证据均与本案无关，不具关联性，因原告的诉请没有涉及律师费的请求，同时，原告新增的诉请被告不予认可，应当另案处理。经本院审查核实，根据双方签订的《“6.24”地质灾害S448线叠松路恢复重建工程水泥供销合同》第9.2条规定：“……起诉的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、财保费等诉讼费用由败诉方承担。”故，原告新增的诉讼请求律师费45000.00元，本院一并审理，且四川羌茂律师事务所代理合同、律师代理费发票、2016年《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）的通知》、2018年《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》四证据能够相互印证，收费标准合法，本院予以确认。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年9月1日，原、被告双方签订《“6.24”地质灾害S448线叠溪路恢复重建工程水泥供销合同》。合同约定原告用散装专用罐车向被告指定的地点S448线叠松路富贵山隧道工地拌和站运输水泥，水泥按“吨”计量，单价600.00元/吨。2019年9月1日至2020年4月30日，原告向被告运输水泥2685.665吨，计货款1611399.00元。被告未按合同约定向原告支付货款构成违约。被告尚欠原告货款500000.00元。 另查明，《“6.24”地质灾害S448线叠溪路恢复重建工程水泥供销合同》6.1条约定：“供货两个月开始结账支付，每月25日对账，甲方按双方确认货款向乙方提供符合税务要求水泥票据，乙方第三月5日前支付第一月全部货款，第四月支付第二月，以后顺延（滚动付款），尾款在送货结束甲乙双方对清账务确认后10工作日内付清”；8.2条约定：“如乙方不能按照本合同约定的时间付款，每天偿付逾期付款总额千分之一的资金占用利息，直到付清完毕为止。（附：约定付款时间5天之内）”；9.2条约定：“凡因履行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争议，双方应采取友好协商方式解决；如协商不成可向本合同签订地人民法院起诉。起诉的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、财保费等诉讼费用由败诉方承担”。合同还约定了质量要求、技术标准；双方责任；合同生效等等。 本案争议的焦点是：资金占用利息的起算时间。本院认为，根据《“6.24”地质灾害S448线叠溪路恢复重建工程水泥供销合同》6.1条约定：“供货两个月开始结账支付，每月25日对账，甲方按双方确认货款向乙方提供符合税务要求水泥票据，乙方第三月5日前支付第一月全部货款，第四月支付第二月，以后顺延（滚动付款），尾款在送货结束甲乙双方对清账务确认后10工作日内付清。”与8.2条约定：“如乙方不能按照本合同约定的时间付款，每天偿付逾期付款总额千分之一的资金占用利息，直到付清完毕为止。（附：约定付款时间5天之内）”，该两条能够相互印证，从文字意义上理解，8.2条中的资金占用利息就是未按照6.1条中每月滚动付款时间违约后应付的资金占用利息。另，可以看出8.2条中（附：约定付款时间5天之内）与6.1条中“第三月5日前支付第一月全部货款”也能够相互印证。故，结合本案案情，本案的资金占用利息起诉时间应当以每期违约付款的时间计算。 本院认为，原告与被告签订《“6.24”地质灾害S448线叠溪路恢复重建工程水泥供销合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告卧龙公司按照合同约定履行了供货水泥，被告信通公司应当按照合同约定支付货款的义务，被告信通公司未按双方约定足额支付相应货款的行为已构成违约，现原告请求解除《“6.24”地质灾害S448线叠溪路恢复重建工程水泥供销合同》及要求被告支付原告货款500000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用费，符合双方约定，但资金占用费利率过高，本院予以调整。本案中，原被告双方签定的合同中8.2条约定的是“资金占用利息”，而不是“违约金”。起诉状中第三条也是请求支付按合同约定的“资金占用费”。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案合同中约定的利率为每日1‰，换算成年利率为36%。而合同成立时（2019年9月1日）一年期贷款市场报价利率是4.20%，远超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍16.80%。故，本院对合同约定的每日1‰利率不予支持，利率调整为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍16.80%计算。计算的起算点按照原告方提供的《2019年9月1日至2020年10月30日四川信通建设有限公司货款及违约金结算表》中的起算点计算。对2019年9月份至2019年12月份信通公司已支付的货款逾期支付资金占用利息的期间计算，本院予以采信，但利率调整为年利率16.80%（日利率16.80%÷365＝0.05%）。即2019年9月份已付货款逾期支付资金占用利息（279840.00元×27天×0.05%）＋（79840.00元×165天×0.05%）＝10364.64元；2019年10月份已付货款逾期支付资金占用利息（302019.00元×160天×0.05%）元＋（81859.00元×3天×0.05%）＝24284.31元；2019年11月份已付货款逾期支付资金占用利息（290148.00元×132天×0.05%）＋（172007.00元×43天×0.05%）＝22847.92元；2019年12月份已付货款逾期支付资金占用利息（266256元×152天×0.05%）＝20235.46元；综上，对信通公司已付货款逾期支付资金占用利息共计77732.33元（10364.64元＋24284.31元＋22847.92元＋20235.46元）。对信通公司未付货款逾期支付资金占用利息计算，根据《2019年9月1日至2020年10月30日四川信通建设有限公司货款及违约金结算表》中的逾期起算时间，应计算至货款付清为止，而不是计算至2020年10月30日止。故，2019年12月份未支付货款26864.00元逾期支付资金占用利息，以26864.00元为基数，按每日0.05%利率计算，自2020年7月3日起至付清之日止；2020年1月份未支付货款117420.00元逾期支付资金占用利息，以117420.00元为基数，按每日0.05%利率计算，自2020年3月6日起至付清之日止；2020年3月份未支付货款111792.00元逾期支付资金占用利息，以111792.00元为基数，按每日0.05%利率计算，自2020年5月20日起至付清之日止；2020年4月份未支付货款243924.00元逾期支付资金占用利息，以243924.00元为基数，按每日0.05%利率计算，自2020年6月7日起至付清之日止。 对原告要求后续以740198.00元为基数，按每日1‰，计算至被告实际清偿之日止的诉请，本院认为，一是利率过高，二是因之前计算的逾期支付资金占用利息已经体现出对违约方的惩罚和对守约方损失的合理适当补偿，不能再以逾期支付资金占用利息为基数，重复计算逾期支付资金占用利息。故，对该诉请不予支持。对原告要求被告支付案件受理费、保全费及庭审中新增要求被告支付律师代理费45000.00元的诉请，因在合同9.2条中有约定，故，本院予以支持。对被告方“尾款”的相关辩论观点及逾期支付资金占用利息起算点为2020年5月25日的辩论观点，与本案的客观事实不符，本院不予采信。对被告方提出双方进行对账时，原告并没有向被告提出逾期支付资金占用利息的主张，现不应支付逾期支付资金占用利息的辩论观点，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。”故，对该辩论观点不予采信。被告信通公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加第二次诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，应承担可能对其不利的法律后果。本院根据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，对原告卧龙公司的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告卧龙鑫龙物流运输有限责任公司与被告四川信通建设有限公司于2019年9月1日签订的《“6.24”地质灾害S448线叠溪路恢复重建工程水泥供销合同》； 二、被告四川信通建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卧龙鑫龙物流运输有限责任公司货款500000.00元及已支付货款的逾期支付资金占用利息77732.33元，合计577732.33元； 三、被告四川信通建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卧龙鑫龙物流运输有限责任公司未支付货款的逾期支付资金占用利息。利息计算如下：1、2019年12月份未支付货款26864.00元的逾期支付资金占用利息（以26864.00元为基数，按每日0.05%利率计算，自2020年7月3日起至付清之日止）；2、2020年1月份未支付货款117420.00元的逾期支付资金占用利息（以117420.00元为基数，按每日0.05%利率计算，自2020年3月6日起至付清之日止）；3、2020年3月份未支付货款111792.00元的逾期支付资金占用利息（以111792.00元为基数，按每日0.05%利率计算，自2020年5月20日起至付清之日止）；4、2020年4月份未支付货款243924.00元的逾期支付资金占用利息（以243924.00元为基数，按每日0.05%利率计算，自2020年6月7日起至付清之日止）; 四、驳回原告卧龙鑫龙物流运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5601.00元，保全费4221.00元，律师代理费45000.00元，共计54822.00元（原告卧龙鑫龙物流运输有限责任公司已交纳54822.00元），由原告卧龙鑫龙物流运输有限责任公司负担12061.00元，被告四川信通建设有限公司负担42761.00元（该款于执行时由被告四川信通建设有限公司直接支付原告卧龙鑫龙物流运输有限责任公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  吴玉琼 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 洁