wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5574号原告：王子莹，女，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：佛山市红福家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇沙滘居委会东区吴家东街一巷横巷1号，统一社会信用代码91440606MA52AX23X3。法定代表人：赵大兵。原告王子莹与被告佛山市红福家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告王子莹及委托诉讼代理人邹怀敏到庭参加了诉讼，被告佛山市红福家具有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王子莹向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款9000元，并自2019年12月31日起按年利率6%支付利息至货款退还为止；2.本案案件受理费用由被告承担。事实及理由：2019年11月2日，原告在被告店里定购香樟木流水茶台一套，原告通过微信支付2700元定金。2019年11月8日，原、被告商订红福家具定货合同单，金额9000元。在发货前，被告要求原告付清余款，原告按被告要求于2019年12月31日付清余款6300元。原告已经履行完原、被告间关于茶台买卖的所有义务，而被告收到全部货款后，却拒不按合同约定发货到合同履行地重庆市开州区。原、被告之间的买卖合同应当解除，并由被告退还原告货款，并支付以9000元为基数自2019年12月31日起至货款退还为止按年利率6%计算的利息。为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告佛山市红福家具有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2019年11月2日，原告王子莹通过微信支付被告佛山市红福家具有限公司2700元，用于在被告佛山市红福家具有限公司订购香樟木流水茶台一套。2019年11月8日，被告佛山市红福家具有限公司的法定代表人赵大兵通过微信给原告王子莹发送红福家具定货合同单，主要载明：“收货单位：重庆开县订货日期：2019年11月8日交货日期：电话通知产品名称、规格：香樟木流水茶台数量：1单价：9080元金额：9080元备注水缸春节后出货收款金额：2700元欠收金额：6380元。”2019年12月31日，原告王子莹通过微信支付被告佛山市红福家具有限公司余款6300元。之后，原告王子莹一直要求被告佛山市红福家具有限公司发货，但被告佛山市红福家具有限公司一直没有给原告王子莹发货。原告王子莹曾要求被告佛山市红福家具有限公司退货款，但被告佛山市红福家具有限公司也未退货款给原告王子莹。以上事实，有原告王子莹的陈述以及微信转账账单详情、借记卡账户历史明细清单、红福家具定货合同单、王子莹与赵大兵的微信聊天记录等证据在卷予以证明。前述证据经本院审核认定，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。本院认为，原告为证明其向被告付款9000元购买香樟木流水茶台一套，而被告没有发货的事实，其提交了微信转账账单详情、借记卡账户历史明细清单、红福家具定货合同单、王子莹与赵大兵的微信聊天记录予以证明，被告经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证等权利，在被告没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院依据原告提交的证据载明的内容和原告依据诚实信用原则所做的陈述，对原告主张的上述事实予以认定。原、被告之间成立的关于香樟木流水茶台一套的买卖协议是双方的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已向被告支付货款9000元，而被告经原告多次要求发货后仍未履行发货义务，被告不履行发货义务的行为构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告退还货款和赔偿损失。原告要求被告退还货款9000元，实质上已经包含要求解除买卖合同，被告不履行发货义务构成根本违约，买卖合同应当予以解除，故对原告要求被告退还货款9000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题：原告主张的利息实际上是对损失的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，那么，从2019年12月31日起至货款退还之日止的利息可以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。从2019年12月31日起至2020年4月19日止的利息，原告只主张按年利率6%计算，属原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。从2020年4月20日起至货款退还之日止的利息，原告主张按年利率6%计算稍高，本院支持按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%（即年利率5.775%）的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市红福家具有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王子莹货款9000元；被告佛山市红福家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王子莹利息(以货款9000元为基数，从2019年12月31日起至2020年4月19日止按年利率6%计算，从2020年4月20日起至货款退还之日止按年利率5.775%计算)。三、驳回原告王子莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告佛山市红福家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  向 红人民陪审员  牟华新人民陪审员  罗礼燕二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初3217号原告：林鸿明。委托诉讼代理人：郑俊谦，广东腾弘律师事务所律师。被告：徐超。原告林鸿明诉被告徐超民间借贷纠纷一案，本院在2020年4月28日立案后，依法适用普通程序独任审理，现已审理终结。原告因被告未归还其借款，诉请判令：1.被告支付原告本金10万元（为人民币，下同）及利息（以10万元为本金，按月利率2%自2019年7月14日计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告就其主张的事实在本案中举证如下：证据1.借款凭证。2017年7月14日由被告签名捺印的《借条》一份，借条内容是被告向原告借10万元人民币，借款期限2个月，借款利息为每月2分，利息先付，款项支付到其农业银行大朗支行62×××78账户，借款定于2017年9月14日之前归还。证据2.手机银行交易单一页，其中内容是工行9388尾号的理财金账户卡在2017年7月14日转账10万元到被告尾号9778的转账记录。上述证据1原告提供了证据原件。就本案的其他情况：1.原告与被告是合作伙伴关系，原告从事五金加工行业，被告是原告的供应商为原告提供原材料。被告借款后每月支付利息2,000元，支付利息的方式有转账付款也有供货之后抵扣，被告利息支付至2019年6月之后就未再支付。2.原告庭审后提供了其工商银行深圳新沙支行62×××88账户从2017年7月1日至2020年12月1日期间的账户交易明细，反映2017年7月14日原告转账10万元至被告62×××78账户本院认为，本案为涉及香港特别行政区居民的民间借贷纠纷，虽然原告是香港特别行政区居民，但被告为国内自然人，借款行为发生地中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。被告向原告借款10万元，原告提交了被告出具的借条、支付借款的转账流水等证据为凭，本案事实清楚，证据充分，本院对原告所述事实予以认可。原、被告约定借款利率为年利率为24%未超过法律对最高年利率的限定，本院予以支持。综上，被告逾期未归还原告借款应继续承担还款义务并支付借款利息，利息以10万元本金为基数，按月利率2%从2019年7月14日起计至实际付清之日止。被告不应诉不举证不答辩，依法承担不利的法律后果。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告徐超归还原告林鸿明借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按年利率24%从2019年7月14日起计至本金付清之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇二〇年十二月二十四日法官助理陈韵如书记员张颂
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7918号 申请执行人:江门市蓬江区社会保险基金管理局，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：朱荣锦，系该局局长。 被执行人：梁桂森，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市蓬江区社会保险基金管理局与被执行人梁桂森追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初2449号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年十一月十七日立案执行，本案立案执行标的金额为12643.44元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7918号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈剑荣
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2756号之四申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。被执行人：武少军，男，1987年6月11日出生，汉族，住内黄县。被执行人：冯瑞娟，女，1990年6月7日出生，汉族，住内黄县。被执行人：焦晓阳，男，1990年7月23日出生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的（2018）豫0527民初4778号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人焦晓阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦晓阳在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××09账户内存款人民币3497.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  马国付二〇二〇年十二月二十二日书记员  王一平
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执恢30号 被执行人刘贵飞，男，汉族，1982年9月9日出生，户籍地址河南省叶县。 关于被执行人刘贵飞罚金一案，本院作出的（2018）粤0310刑初117号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人应当缴纳罚金20000元（人民币，下同）。2019年5月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行,案号为（2019）粤0310执999号。2019年9月19日，由于被执行人没有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序，已执行到位金额64.76元，未执行到位金额为19935.24元。2020年11月19日，本院依职权恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法扣划了被执行人名下财付通账号内存款0.17元，并已划付至深圳市财政局； 二、本院依法扣划了被执行人名下支付宝账号内存款0.62元，并已划付至深圳市财政局； 三、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 本案已执行到位金额65.55元，尚未执行到位金额为19934.45元，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  丘爱琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初309号原告：陈雪兵，男，1957年12月13日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：珠海广大工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲凤凰路2088号一单元604房，统一社会信用代码：914404007077876016。法定代表人：黎钜雄。委托诉讼代理人：温春晖，广州分公司负责人。原告陈雪兵与被告珠海广大工程有限公司（以下简称：珠海广大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告陈雪兵的委托诉讼代理人李红卫，被告珠海广大公司的委托诉讼代理人温春晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年12月1日至2019年3月22日的工资64000元（4000元/月*16个月）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告珠海广大工程有限公司（以下简称珠海广大）于2016年8月11日中标广州市花都区人民政府花城街道办事处-花都区农村路灯（乡镇）新一期工程一花城街的路灯工程。被告中标后将工程承包给何其聪，何其聪拿了部分工程款做了一部分工程后就跑路了，为完成工程进度，被告就招募原告为其安装中标工程的路灯，原告于2016年12月1日入职，原告工资标准是4000元/月。工程于2019年3月22日通过发标单位广州市花都区人民政府花城街道办事处验收，被告至今拖欠原告工资64000元，原告多次讨要，但被告以各种理由拖欠至今。原告为讨要工资申请劳动仲裁，被告认为原告是何其聪招来的人员、否认与原告建立劳动关系。仲裁裁决认为原告与被告不存在劳动关系驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告即使是何其聪招来的人员，但何其聪不具备用工主体资格，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告也应承担用工主体资格，应当支付拖欠的工资，仲裁裁决是错误的。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告现起诉，请依法判决。被告珠海广大公司辩称，我方和原告不存在雇佣关系，不应该支付原告的工资。原告的工人没有经过被告的确认，也没有任何的入职手续。何其聪和陈耀添是合作关系，也是包工头。陈耀添在2019年向我方借了20000元并出具了借条，却没有向我方讨要工资，说明我们之间没有用工关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的事实与证据，本院审核后予以认定并记录在卷。本院查明的事实：2016年8月，珠海广大公司承包了广州市花都区人民政府花城街道办事处发包的花都区农村路灯（乡镇）新一期工程-花城街工程，合同造价是1224572.49元，其中人工费是220610.82元。2016年10月11日珠海广大公司将涉案工程发包给案外人何其聪，双方约定公司收取合同造价12.5%的税费和管理费，另，公司额外按照每月3000元的标准扣取了一年左右的建造师费用，公司先后向何其聪支付工程款651719元。何其聪离开工地后，由陈耀添负责涉案工程的管理，陈耀添找了陈雪兵来做工程，工作的主要内容为拉电线、竖电杆等杂工。2017年11月24日，广州市花都区人力资源和社会保障局向珠海广大公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》，认定珠海广大公司将路灯花城街工程分包给无资质的自然人陈耀添，该工地拖欠工资合计65500元，指令珠海广大公司于2017年11月28日前垫付上述被拖欠工资65500元。另，本案主审法官先后去到广州市花都区住房和城乡建设局调取复函一份、去到广州市花都区人力资源和社会保障局调取涉案劳资纠纷的档案一份、去到广州市花都区人民政府花城街道办事处调取涉案工程承建档案一份。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于陈耀添在涉案工程中角色的认定。鉴于广州市花都区人力资源和社会保障局在《劳动保障监察限期改正指令书》已经认定陈耀添系涉案工程的承包人，本院对此予以确认。2、关于提供工作的真实性以及时长的认定，鉴于（1）本院向陈雪兵询问，其能够对工程的内容、人员等重要事实作出合理陈述，本院确认其提供劳务的真实性；（2）陈雪兵主张月工资4000元符合工程领域经验基本法则；（3）至于时长，陈雪兵主张16个月，其未提交相关证据予以证明，但是截至判决书作出之日珠海广大公司所支付的劳务费远低于合同约定的220610.82元，本院结合涉案工程的工作量、工人人数等实际情况，酌定为2个月；（4）珠海广大公司作为施工总承包单位未对涉案工程实行用工实名管理，亦未制作工资台账，其应当对因自身管理不当致使举证不能承担不利法律后果；综上，本院对陈雪兵提供劳务的事实真实性以及工作时长2个月予以确认。本院认为：本案是劳务合同纠纷。根据《广东省工资支付条例》第三十六条规定“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应先支付工资，再依法向承包人追偿”，故本院对陈雪兵主张珠海广大公司支付劳务费8000元的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。珠海广大公司在支付完毕上述工资后，可向陈耀添追偿。依照《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告珠海广大工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付劳务费8000元给原告陈雪兵；二、驳回原告陈雪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，原告陈雪兵负担1225元，被告珠海广大工程有限公司负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年十二月二十二日书记员  邓秀秀王嘉茵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16890号原告：陈鸿鸣，男，1982年11月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：敬文康，男，1980年6月12出生，汉族，住四川省成都市锦江区，原告陈鸿鸣诉被告敬文康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员涂广洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈鸿鸣到庭参加了诉讼。被告敬文康下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈鸿鸣诉称：原、被告是朋友关系。被告因资金周转用钱曾多次向原告借款。2019年6月15日、8月1日、10月3日、10月5日及12月26日，被告分别向原告借款10000元、10000元、10000元、10000元及1000元，合共借款41000元。因被告在本次借款前曾向原告借款35000元，并在2019年2月20日向原告出具《借条》，后偿还了该笔借款，故本次借款没有要求被告出具借款凭据。原告在出借款项后多次要求被告偿还，但被告一各种理由推托，至今未有偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故请求判令：被告向原告归还借款41000元。被告敬文康没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原、被告是朋友关系。被告因资金周转需要，于2019年6月15日至2019年12月26日期间多次向原告借款。原告在2019年6月15日、8月1日、10月3日、10月5日及12月26日，通过微信转账方式分别向被告交付出借款10000元、10000元、10000元、10000元及1000元，合共41000元。原、被告在借款时没有约定借款期限及利息，被告也没有向原告出具借款凭证。出借款项后，原告在与被告微信聊天中要求被告在2020年1月15日前归还借款，被告没有提出异议。2020年1月19日原告通过微信再次催收借款，被告表示年前归还一部分，之后原告多次在微信中催收欠款，但被告确认尚欠原告41000元未有归还，但至今未向原告偿还借款。原告多次向被告催收借款未果，遂于2020年4月27日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了与被告之间的微信聊天记录，被告因另笔借款在2019年2月20日向其出具的《借条》，以证明与被告的民间借贷合同关系。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的微信聊天记录载明，被告曾多次向原告借款。原告提交的微信转账记录显示，原告在2019年3月1日至2019年7月20日期间，通过微信转账方式，分5笔共向被告转账41000元。原告提交的证据证明其已向被告交付了出借款，故原、被告之间的借款合同成立，并生效。被告作为债务人对债务是否已全部或部分归还，负有举证证明的义务。被告没有举证证明是否已全部或部分归还欠款，其应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告尚欠其借款41000元未有偿还，本院予以采信。原、被告在借款时没有约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还。被告在原告催收借款时曾表示归还部分借款，但没有履行承诺，被告的行为已构成违约，原告要求被告向其清偿全部尚欠借款，理据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告敬文康在本判决生效之日起10日内，向原告陈鸿鸣清偿尚欠借款本金41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，由被告敬文康负担。上述受理费825元已由原告陈鸿鸣预交，原告陈鸿鸣同意由被告敬文康在履行本判决义务时，将其应负担的受理费825元支付给原告陈鸿鸣如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年十二月二十五日书记员  傅远泓冯天欣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7453号 申请执行人:江门公用水务环境股份有限公司，住江门市。 法定代表人：司徒铁。 被执行人：上海钬钰商贸有限公司，住所地上海市崇明区新海镇。 法定代表人：宋玉杰。 申请执行人江门公用水务环境股份有限公司与被执行人上海钬钰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初541号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年十月二十八日立案执行，本案立案执行标的金额为9290元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7453号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈剑荣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10515号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:朱芳勇，男，1987年9月9日出生，汉族，住江西省丰城市×××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××634。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告朱芳勇、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告朱芳勇、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款126031.66元及违约金（违约金以126031.66元为基数，自2019年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费8269.03元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2018年12月3日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为150000元，总保险费为81186.84元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费2255.19元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币150000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年10月25日对被告拖欠第三人的贷款本息126031.66元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告朱芳勇没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2018年12月6日，朱芳勇与我行签订《个人贷款合同》，我行于2018年12月6日向其发放贷款150000元，针对该笔贷款，朱芳勇向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2019年8月6日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年10月25日向我行进行理赔贷款本息126031.66元，其中本金123281.23元、利息2750.43元，该笔贷款已于2019年10月25日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息126031.66元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息126031.66元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱芳勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款126031.66元及违约金（以126031.66元为基数，从2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告朱芳勇应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费8269.03元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费3096.08元，减半收取1548.04元，由被告朱芳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7952号 申请执行人：尹业雄，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：尹汝怀，男，1968年2月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请人尹业雄申请执行被执行人尹汝怀民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2020)粤0703民初8931号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付9025元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7952号案终结本次执行。 被执行人尹汝怀负有继续向申请执行人尹业雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  钟冠昌
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执8198号 陈少青、江门市新邑香楼餐饮管理有限公司： 本院受理的关于申请执行人陈少青与被执行人江门市新邑香楼餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年十二月二十五日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7819号 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市高新区天晖中路56号曙光国际大厦A栋17楼。 法定代表人陈简。 被执行人成都市鑫忠源物资有限责任公司，住所地：成都市成华区双林路388号富林大厦A-（31-32F）-B2。 法定代表人马海燕。 被执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段99号银石广场1506。 法定代表人居垠。 成都小企业融资担保有限责任公司与成都市鑫忠源物资有限责任公司、成都锦江区中小企业融资担保有限公司合同纠纷一案，成都青羊区人民法院（2019）川0105民初10511号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为本金4320530元及利息等。 执行中，本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查：本院冻结被执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司、成都市鑫忠源物资有限责任公司名下多个银行账户，但上述账户内的金额不足以清偿本案债务。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都青羊区人民法院（2019）川0105民初10511号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月十六日 书记员 冯福嘉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7741号 申请执行人:江门市霞光照明电器有限公司，住所地：江门市蓬江区荷塘镇。 法定代表人：刘向荣，系该公司总经理。 被执行人：江门市月之心照明有限公司，住所地：江门市江海区。 法定代表人：杨兵。 被执行人：杨兵，男，1984年2月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人江门市霞光照明电器有限公司与被执行人江门市月之心照明有限公司、杨兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初975号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年十一月十一日立案执行，本案立案执行标的金额为159099.34元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7741号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈剑荣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32736号原告：管跃兰，女，1960年1月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：李昀锴，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡华伟，北京天元（杭州）律师事务所律师。被告：蔡凌希，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：杨明，北京市青石律师事务所律师。原告管跃兰与被告蔡凌希民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日收案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管跃兰及其委托诉讼代理人李昀锴、被告蔡凌希的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管跃兰向本院提出诉讼请求：1、蔡凌希偿还借款本金2504103元；2、蔡凌希给付利息12520元;3、蔡凌希承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年7月起，蔡凌希以生意需要向管跃兰及其家人朋友借款多笔，双方多次进行对账和结算。2017年1月23日，双方结算后签署《借款协议》一份，确认借款本金260万元，利息按年息6%计算。签订协议后，蔡凌希未按约定还款，2019年6月后失去联系,故管跃兰诉至法院。被告蔡凌希辩称，双方之间的款项往来不是借款，双方之间曾合作进行一个项目。管跃兰要求前期的投资以借款的方式，考虑到双方之间的关系，蔡凌希出具了借款协议。管跃兰共出资120万元，按年利率30%计息，本案不应按照民间借贷审理，且蔡凌希并未收到260万元。原告管跃兰围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、备忘录、借款协议、电子邮件，被告蔡凌希对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：管跃兰与蔡凌希系朋友关系，于2011年左右相识。2013年12月9日，蔡凌希向管跃兰发送的电子邮件中有如下陈述：这几天我一直在焦急中度过，前几天和您说的在忙糖尿病联盟的材料是事实，但是更多的是在调动资金，来丰对12月10日的35万元和12月31日的50万两笔款项。先捋一下基本情况（表格）：7月8日，金额50万，年息30%，借期到12.31，全部利息7.5万元已给;9月29日，15万元，年息30%，借期到12.31，全部利息1.125万已给;10月29日，30万，月息5%，借期到11.29，利息1.5万已给;11月11日，35万，月息5%，借款期到12.10，利息1.75万未给。之后蔡凌希又提出新的还款方案。2014年7月24日，蔡凌希在管跃兰打印的备忘录下方签名，文件主要内容：就借款事与你达成共识，以下是我整理的，请你确认。一、基本情况：就借款时间、金额、到期日、利息支付情况进行了汇总。二、建议2014.7归还（部分本金和利息）;归还方法;三、以上清还后尚欠金额。2015年5月29日，蔡凌希在管跃兰打印的与上述形式一致的对账备忘录上签名，该备忘录记载：截止2015年6月累计尚欠金额214.25万元。且标明：将以上借款重新签定借款合同，以新签署内容条款及金额为准，特此备忘。2017年1月23日，管跃兰（出借人、甲方）与蔡凌希（借款人、乙方）签订《借款协议》，主要内容：双方就借款事宜达成协议，成立借贷关系;双方遵循着以前的历史借款记载，止于2017年3月22日将之前所有借款协议汇总，以此签署的借款合同为依据达成如下合同条款：借款金额260万元，年利率6%，于2020年6月22日之前还完所有的借款及利息。若借款人逾期仍未还款，除向出借人支付正常利息以外，还应每天向出借人支付逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之三至五）。签订借款协议后，蔡凌希未还过款。2018年8月至2019年8月间，管跃兰多次通知短信向蔡凌希催要还款。管跃兰提交向蔡凌希转账的个人业务凭单如下：2013年9月29日15万元、2013年11月11日35万元、2014年2月17日10万元、2014年4月29日30万元、2014年8月15日15万元、2014年8月18日15万元。2013年12月23日通过郭鑫向蔡凌希转款50万元。蔡凌希认可收到款项共计170万元。关于蔡凌希的还款，双方当事人确认如下：2014年6月25日还35.5万元、6月30日还15万元（现金）、2015年还10万元（现金）。管跃兰陈述于2013年10月29日及2014年10月底分别向蔡凌希交付30万元、3万元现金，蔡凌希予以否认。结合蔡凌希发给管跃兰的电子邮件、蔡凌希多次签署备忘录并签订借款协议及以现金形式还款的事实，本院对管跃兰的该部分陈述予以确认。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认管跃兰与蔡凌希之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。蔡凌希关于双方之间存在合作关系的辩称事项，因其未能提供相应证据，本院不予采信。双方签订备忘录或借款协议应当视为借贷双方对前期借款本息进行核算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为，未违反法律规定。只要借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，即属于合法有效。现经核算，管跃兰自愿将借款协议中确定的借款本金由260万元调整为2504103元，符合法律规定，本院予以确认。现管跃兰要求蔡凌希返还借款本金并支付逾期利息12520元，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十八条之规定，判决如下：被告蔡凌希于本判决生效之日起十日内给付原告管跃兰借款本金2504103元、利息12520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26832元(原告管跃兰已预交)，由被告蔡凌希负担，于本判决生效之日起七日内给付原告管跃兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  罗怡珊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17708号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：凌育南，男，1980年12月29日出生，汉族，住广西兴业县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与凌育南信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7795号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告凌育南应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10837.93元、逾期还款违约金215.59元及利息（利息暂计至2019年12月26日止为1620.33元，此后的利息以透支款本金10837.93元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；案件受理费减半收取为58.43元（原告已预交），由被告凌育南负担。因义务人凌育南未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余11007.93元（含执行费64.16元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人凌育南负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  姚秋宇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7771号之一 申请执行人:蓬江区骏达汽车租赁服务中心，登记住址江门市蓬江区良化新村西36号。 经营者：黎惠平。 被执行人：郑国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住河北省枝江市。 关于申请执行人蓬江区骏达汽车租赁服务中心与被执行人郑国庆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0703民初2231号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租车款4900元及受理费50元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经执行，于2020年12月17日查封被执行人郑国庆名下粤Ｓ×××××号小汽车，由于上述车辆下落不明，暂无法处理。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6537号 申请执行人:胡洪新，男，汉族，1969年6月16日出生，住广东省台山市。 被执行人：林俊宇，男，汉族，1991年10月8日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人胡洪新与被执行人林俊宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初7100号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年九月四日立案执行，本案立案执行标的金额为10025元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执6537号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈剑荣
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执4161号 孙章永： 你与郑甘霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民特337号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人郑甘霖于2020年12月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人郑甘霖借款本金10万元及利息33477元（暂算至2020年6月23日，此后按月利率2%计算）； 二、负担执行费1900元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××2. 二〇二〇年十二月七日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002财保34号 申请人：黄山市屯溪区供销农副产品专业合作社，住所地黄山市屯溪区牌坊前路8号屯浦阳光2幢8-19号，统一社会信用代码93341002MA2N6L132H。 法定代表人：胡卫东，合作社理事长。 委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪祺旭，安徽经盾律师事务所实习律师。 被申请人：黄山锦鸿建筑工程有限公司，住所地黄山市屯溪区碧阳路3-2号，统一社会信用代码91341000MA2MWFJK09。 法定代表人：孙国斌。 被申请人：孙国斌，男，汉族，1987年6月3日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：刘荧，女，汉族，1988年9月29日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区。 申请人黄山市屯溪区供销农副产品专业合作社向黄山仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄山锦鸿建筑工程有限公司、孙国斌、刘荧名下银行存款85万元或查封相同价值的财产。申请人黄山市屯溪区供销农副产品专业合作社向中国人寿财产保险股份有限公司黄山中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险(保险责任限额90万元)为本次保全提供担保。2020年12月10日，黄山仲裁委员会将保全申请书、担保材料、财产线索等提交本院。 本院经审查认为，申请人黄山市屯溪区供销农副产品专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄山锦鸿建筑工程有限公司、孙国斌、刘荧名下银行存款85万元或查封相同价值的财产。 案件申请费4770元，由申请人黄山市屯溪区供销农副产品专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 汪琼 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王霖 书 记 员 汪帆 附相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17841号之一 被执行人：谢宇锋，男，1984年12月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于被告人谢宇锋罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初1300号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人谢宇锋应于刑事判决发生法律效力后三十日内缴纳罚金六千元。因被告人谢宇锋未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为6000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢宇锋负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姚秋宇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2033号之一 申请执行人：江门市思尔科投资有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：黄伟连 被执行人：中山市小榄镇佳阳模具厂，住所地中山市。 投资人：杨静娟。 被执行人：杨静娟，女，1983年9月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：杨贤彬，男，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人江门市思尔科投资有限公司与被执行人中山市小榄镇佳阳模具厂、杨静娟、杨贤彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8112号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付178824元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年三月十三日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，双方当事人于2020年12月17日达成和解协议，从2021年1月份开始，被执行人每月的28日前向申请执行人支付20000元，直至款项清偿为止，因上述协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执2033号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 超
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初4060号原告：铁东区刘丽东粮油经销处，住辽宁省鞍山市铁**长大街**农贸区。经营者：刘丽东，女，1965年6月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区委托诉讼代理人：王宝楼，辽宁英派律师事务所执业律师。被告：辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会，，住辽宁省鞍山市高新区齐大山街道金胡新村法定代表人：孟凡泽，该村委会书记。委托诉讼代理人：周婷，辽宁仁源律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘建平，辽宁仁源律师事务所执业律师。原告铁东区刘丽东粮油经销处（以下简称粮油经销处）与被告辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会（以下简称村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粮油经销处的委托诉讼代理人王宝楼，被告村委会的委托诉讼代理人周婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。铁东区刘丽东粮油经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付购买面粉款173，806元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2018年9月，村委会安排人员到粮油经销处购买面粉4042袋，每袋十公斤，单价为43元/袋，合计金额为173，806元，用于村民中秋节发放福利。由于购买后，在结算付款之前，村里经办人被纪检监察部门带走调查，至今没有给予付款。粮油经销处多次找到村委会，因经办人不再村里，一直没有给付。无奈之下，诉至人民法院，请求给予公正判决。村委会辩称，鉴于答辩人原村委会组织成员因涉嫌参与黑社会组织犯罪被羁押，答辩人组织成员更换，现任组织成员并不清楚福利发放事宜，但经与村民了解，2018年中秋发放面粉福利事实存在，但由于间隔时间较长，面粉是否由原告配送，价格及数量，答辩人均无法核实。因此，仅能就原告提交的证据进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：粮油经销处提供的欠条六份，其中仅有一份欠条由村委会成员孙晓庆签字确认，本院对该份欠条依法予以认可，其余五份欠条均无村委会相关人员签字确认，且村委会对该欠条不予认可，故无法核实该欠条的真实性，故对该份欠条依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粮油经销处于2018年9月20日向村委会出售面粉，村委会组成人员孙晓庆于当日向粮油经销处出具欠条一份，该欠条显示面粉共723袋。粮油经销处供货完毕后，村委会未向其结清货款。本院认为，本案的争议焦点：村委会应否向粮油经销处支付相应货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，粮油经销处向村委会提供面粉723袋，且有村委会相关组成人员出具欠条，故上述事实存在，应依法予以确认。粮油经销处主张面粉每袋十公斤，售价为43元/袋，对于粮油经销处主张的该售价，结合当时市场实际价格，价格合理，村委会应依该价格向粮油经销处支付上述面粉的相应货款，共计31，089元。故对于粮油经销处的合理诉求，具有事实及法律依据，依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，粮油经销处共向村委会主张4042袋面粉的货款，应依法提供足够充分的证据以证明其共向村委会供应面粉的全部数量，粮油经销处仅提供了其所供应的723袋面粉由村委会相关负责人签收的证据，对其所主张供应其余数量的面粉，未能提供村委会签收的相关证据，故应依法承担举证不能的不利法律后果。故对粮油经销处的其他诉讼请求，因证据不足，依法不予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付铁东区刘丽东粮油经销处货款31，089元；二、驳回铁东区刘丽东粮油经销处的其他诉讼请求。如果辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3777元，由原告铁东区刘丽东粮油经销处负担3086元，被告辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会负担691元（案件受理费原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  王振华人民陪审员  赵 旭二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  赵萃婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13986号原告：阳伟华，男，汉族，1980年3月15日出生，住长沙市雨花区。被告：长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所211房。法定代表人：彭立明，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟舒昕，湖南弘一律师事务所律师。原告阳伟华诉被告长沙坪建房地产开发有限公司（以下简称“坪建公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳伟华、被告坪建公司的委托诉讼代理人钟舒昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳伟华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告履行合同，并按约定条件及时向原告交付合同标的物，即所购商品房；2、判令被告为原告办理长沙市岳麓区坪塘镇华苑（江滨花园三期）第4栋1405号房《不动产证》、《房屋产权证》；3、本案诉讼费、鉴定费、执行费用由被告承担。事实与理由：2010年1月20日，原告阳伟华与被告坪建公司签订了商品房买卖合同，合同编号：XD0903051405。双方约定，被告将长沙市岳麓区坪塘镇华苑（江滨花园三期）第四栋1405号房售予原告，房屋建筑面积88.05㎡，成交总价为292326元，合同签订后，原告向被告缴纳了购房款、相关税费及维修基金共计310199.00元。根据合同约定，被告最迟应于2010年12月31日前向原告交付房屋，在房屋交付使用后的365日内，完成该栋商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥所有权证后365日内办好土地使用权证，但是被告至今未向原告交付所购房屋及办理相关证件。原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，并已经过长沙市房产局备案，双方应严格遵守，被告有责任按时交房及办理相关证件，并承担违约责任。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告坪建公司辩称：一、案涉项目江滨家园三期系“烂尾”项目，因原法定代表人朱双文非法吸收公众存款的犯罪行为，致使该项目的资金链断裂。房屋主体建成已达数年，现因该项目所涉债权债务关系，导致项目资金已全部由长沙市岳麓区人民法院进行监管，目前公司没有相应资金将原告方买受房屋进行整修，使其达到交付条件；二、根据原告所提交的《长沙市商品房买卖合同》第19条第三款的约定，出卖人应在商品房交付使用后365日内完成该栋商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，从该条款可知，办理房屋所有权证其前提条件为商品房已交付使用，故被告暂无立即办理房屋所有权证的义务。经审理查明：2010年1月20日，原告阳伟华与被告坪建公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：ＸＤ0903051405），由原告购买被告开发的座落于长沙市岳麓区坪塘镇江××花园××期××幢××层××号房。商品房价款为292326元,房款以首付款加银行按揭贷款方式支付。前述合同第十条约定“出卖人应当在2010年12月31日前将经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准,并符合本合同约定的商品房交付买受人”;第十一条约定“出卖人未按照约定的时间和条件将该商品房交付给买受人的,逾期超过三十天后,买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房间款万分之一的违约金”；第十一条约定“被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记,初始登记后90日内办妥原告的房屋产权证”。前述合同签订以后,原告阳伟华依约向被告坪建公司支付了首付款并在中国工商银行长沙东塘支行办理了个人购房银行按揭贷款。2010年2月5日,中国工商银行向原告发放贷款,并将涉案房屋的银行按揭贷款支付至被告账户。后被告未按涉案合同约定的时间向原告交付房屋,原告诉至本院。另查明，案涉房屋已办理不动产登记并发放权属证书，不动产权证号为××，权利人为原告阳伟华，抵押权人为中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行。上述事实,有原、被告的当庭陈述,原告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》及其附件、销售不动产统一发票、完税证明、维修基金专用收据、不动产登记情况表等证据予以证实,本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示,合法有效,双方应该按照合同约定履行各自的义务。涉案合同约定的房屋交付时间为2010年12月31日前,现交房时间已届满,故对原告主张被告交付涉案房屋的诉请,本院予以支持。被告提出的案涉项目资金已全部由长沙市岳麓区人民法院进行监管，现公司没有相应资金将原告所买受的房屋进行整修，使其达到交付条件的抗辩意见,本院不予采纳。关于原告要求被告办理长沙市岳麓区坪塘镇华苑（江滨花园三期）第4栋1405号房《不动产证》、《房屋产权证》的诉讼请求，因案涉房屋已办理不动产登记并发放权属证书，无须再判决办理，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:一、被告长沙坪建房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内将符合涉案《长沙市商品房买卖合同》（合同编号:ＸＤ0903051405）约定的位于长沙市岳麓区坪塘镇江××花园××期××幢××层××号房交付给原告阳伟华;二、驳回原告阳伟华的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元。由被告长沙坪建房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李鑫连二〇二〇年十二月二十四日法官助理谢灵尧书记员陈洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1951号原告：陈小英，女，1953年1月26日出生，汉族，公民身份号码330××××××××××××000，住浙江省苍南县××××××××××。被告：温孟良，男，1957年10月29日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××036，住广东省五华县×××××××××××。原告陈小英与被告温孟良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小英到庭参加了诉讼，被告温孟良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付塑皮款人民币2900元，并判令被告支付利息至该款项实际付清之日止（利息按照月利息1.5%，从2007年4月24日起计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年4月24日，被告以印刷书本需要塑皮为由从原告处购买了一批塑皮，总价2900元，被告表示目前资金紧张需要过一阵子才有钱付清全部款项。两三年过去了，被告都还没有还该塑皮款，原告遂去到被告印刷厂追讨货款，才发现该印刷厂也已经倒闭了，被告也不知所向。故原告特向法院起诉，以维护原告的合法权益。被告温孟良未作答辩，亦未提交证据。经本院审理查明，被告因印刷需要到原告处购买塑料皮，总计货款共2900元。2007年4月24日，被告出具一张《欠条》交由原告收执，认可欠原告塑皮款2900元。该《欠条》主要载明：“兹欠陈小英塑皮款贰仟玖佰元。温孟良”。书写欠条后，经原告多次催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的证据和开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告主张被告欠其塑皮款2900元，提供了被告签名确认的《欠条》证实，依法应予确认。根据该《欠条》载明的内容，被告有向原告支付2900元塑皮款的义务，但被告分文未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，现原告诉请要求被告支付塑皮款2900元有理，本院予以支持。关于利息的问题，被告长期未支付塑皮款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请要求被告计付从2007年4月24日起按月利率1.5%至还清之日止的利息（即违约金），超出上述规定，且违约金起算日期应以向法院主张权利之日即起诉之日起计算。因此，原告可要求从2020年7月17日起至还清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告温孟良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告温孟良不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温孟良应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈小英塑皮款2900元及违约金(从2020年7月17日起至还清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告温孟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  吴济民人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  陈进添二〇二〇年十二月三日书 记 员  李文婷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7503号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**，统一社会信用代码91440703893928665N。 负责人：蔡可期，行长。 委托代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：郑超，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：黄小丹，女，1983年6月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人黄小丹信用卡纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初7153号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款43320.86元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年11月10日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年11月18日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 上述情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7503号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  尹炳能
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初257号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人田双印，男，1966年10月12日出生，汉族，群众，文盲，农民，户籍所在地河北省邢台市临城县，住临城县。1985年2月1日因犯抢劫罪、盗窃罪被临城县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年；2004年9月25日因犯窝藏罪被河北省临城县人民法院判处有期徒刑三年，2006年1月15日刑满释放。2020年3月3日因涉嫌盗窃罪被赞皇县公安局监视居住，2020年9月9日被逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人田双印犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人田双印到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控：1、2019年7月份的一天晚上，被告人田双印伙同高立峰（已判刑）、李俊杰（已判刑）从赞皇县院头村盗窃曹某停放在海尔专卖店门市门口的踏板摩托车一辆，经鉴定价值500元。 2、2019年七八月份的一天，被告人田双印伙同高立峰、李俊杰从赞皇县杜家沟村盗窃郝某停放在门口车棚里的电动车电瓶四块，经鉴定价值400元。 3、2019年8月份的一天晚上，被告人田双印伙同高立峰、李俊杰从赞皇县阳泽村盗窃韩某放在京东物流店门口的一套旧空调和空调内机一台，经鉴定价值1000元。 公诉机关认为，被告人田双印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田双印自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人田双印对公诉机关指控未持异议。 经审理查明：1、2019年7月份的一天晚上，被告人田双印伙同高立峰（已判刑）、李俊杰（已判刑）从赞皇县院头村盗窃曹某停放在海尔专卖店门市门口的踏板摩托车一辆，经鉴定价值500元。 2、2019年七八月份的一天，被告人田双印伙同高立峰、李俊杰从赞皇县杜家沟村盗窃郝某停放在门口车棚里的电动车电瓶四块，经鉴定价值400元。 3、2019年8月份的一天晚上，被告人田双印伙同高立峰、李俊杰从赞皇县阳泽村盗窃韩某放在京东物流店门口的一套旧空调和空调内机一台，经鉴定价值1000元。涉案的空调及空调内机已由赞皇县公安局发被害人韩某。 另查明，被告人田双印到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人田双印自愿认罪认罚；被告人田双印已赔偿被害人曹某、郝某的经济损失，并取得被害人曹某、郝某、韩某的谅解。 上述事实，被告人田双印在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县价格认证中心价格认定结论书；赞皇县公安局刑警大队价格认定协助书；价格认定标的明细表；赞皇县公安局现场勘验检查笔录；辨认笔录及照片；指认现场照片；临城县公安局刑警大队出具的到案经过；在逃人员登记／撤销表；中国共产党临城县后都丰村支部委员会证明；河北省临城县人民法院刑事判决书；河北省赞皇县人民法院刑事判决书；赞皇县公安局发还清单；谅解书；被告人田双印的户籍证明；被害人曹某、郝某、韩某的陈述；同案犯高立峰、李俊杰的供述；被告人田双印的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田双印以非法占有为目的，两年内三次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人田双印系坦白，依法可从轻处罚。被告人田双印自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人田双印已赔偿被害人曹某、郝某经济损失，并取得被害人曹某、郝某、韩某的谅解，且涉案的空调及空调内机已由赞皇县公安局发还被害人韩某，对被告人田双印可酌情从轻处罚。被告人田双印有犯罪前科，本院酌情予以考虑。根据被告人田双印的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田双印犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳） （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年3月8日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  祁晶晶 审 判 员  刘** 人民陪审员  许瑞英 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  李世浩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书粤0703民初11931号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区××××××之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：曾汝枫，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××119。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告曾汝枫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告曾汝枫经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币88373.88元(欠款暂计至2020年8月5日),其中本金65171.67元、利息13969.9元、违约金2231.17元、其他手续费7001.14元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年8月6日起计付至所有欠款清偿之日止。2.请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为625××××××××××606的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年8月5日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计88373.88元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告曾汝枫没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告曾汝枫在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算；违约金是按照客户协议第十三条附注部分的约定计收，计收标准是按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户连续两个月（包含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按照客户账单最低还款额的未还清部分6%收取。截止至2020年8月5日被告曾汝枫的涉案信用卡拖欠透支本金65171.67元、利息13969.9元、违约金2231.17元、其他手续费7001.14元以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告曾汝枫之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告曾汝枫透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告曾汝枫领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告曾汝枫取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、违约金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。综上，截止至2020年8月5日欠款本金为65171.67元、利息为13969.9元、违约金为2231.17元、手续费为7001.14元。对于原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾汝枫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金65171.67元、手续费7001.14元、利息、违约金[暂计至2020年8月5日利息为13969.9元、违约金为2231.17元，之后的利息、违约金以65171.67元为本金自2020年8月6日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2009.36元减半收取1004.68元，由被告曾汝枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0402行审53号 申请执行人常州市天宁区人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市天宁区竹林北路256号。 法定代表人叶平，该局局长。 委托代理人袁罡。 委托代理人耿柏华。 被执行人天宁区兰陵禧源饭店，住所地江苏省常州市天宁区兰陵街道乾盛兰陵11-122、11-123-11-125。 经营者董润元。 申请执行人常州市天宁区人力资源和社会保障局于2020年9月27日依据《禁止使用童工规定》第六条第一款之规定，对被执行人天宁区兰陵禧源饭店作出罚款10000元的常天人社察罚字[2020]第2号劳动保障监察行政处罚决定，并于同日送达。因被执行人天宁区兰陵禧源饭店在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行本行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区人力资源和社会保障局于2020年11月30日向天宁区兰陵禧源饭店送达了常天人社察催字[2020]第5号劳动保障监察催告书。催告后，被执行人天宁区兰陵禧源饭店仍未履行。2020年12月11日常州市天宁区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。本院于2020年12月14日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区人力资源和社会保障局具有对本辖区内用人单位实施劳动保障监察的职权，其作出的常天人社察罚字[2020]第2号劳动保障监察行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力，应准予执行。被执行人在法定期限内未履行其相应的义务，符合申请强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市天宁区人力资源和社会保障局申请执行的常天人社察罚字[2020]第2号劳动保障监察行政处罚决定，本院准予强制执行。 执行费由被执行人天宁区兰陵禧源饭店负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王国元 人民陪审员  吴逸莉 人民陪审员  李昭仪 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王昊天
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0391民初3800号原告：钟文芬，女，汉族，1987年9月7日出生，住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜利峰，广东丰鹏律师事务所律师。被告：曾世荣，男，1983年9月12日出生，香港特别行政区居民，证件号码：×××4（0）。原告钟文芬与被告曾世荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告钟文芬的委托诉讼代理人黄辉、姜利峰到庭参加诉讼。被告曾世荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟文芬向本院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款124150元及利息（利息以124150元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起计算至被告还清所有款项之日止）；2.本案的诉讼费两被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2019年9月至2020年1月期间，被告以家庭生活开支、还车贷和修车等理由提出借钱，原告通过微信陆续转账给被告指定的微信号“×××”（昵称为“朱古力井向榮”），原告共转账26次，大部分都是1000元至5000元，合计54150元，有微信转账记录为证。原告曾以现金方式支付给被告共70000元，且被告在2019年10月底通过微信发送文字信息的形式出具了欠条。双方对于以上借款均未约定借期和利息。现经催告，被告至今拒不履行还款义务，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曾世荣未答辩。原告钟文芬围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.微信账单；2.欠条（微信）；3.微信聊天记录；4.微信交易明细证明；5.财付通支付科技有限公司协助查询复函。因原告提交的证据1-4均有原件，本院对其真实性予以确认，并留存复印件在卷佐证。证据5虽为原件，但该复函中查询的微信号“ｂｂ520ｍｍ”的实名认证信息与本案原告的微信聊天记录相对人的微信号“×××”不同，本院对其关联性不予确认。因原告提交其与微信号“×××”的微信聊天记录中，对方以曾世荣自称，同时结合双方聊天内容及原、被告之间曾经为恋人关系的事实，本院确认该微信号的使用人为本案被告。经审理查明，2019年9月24日至2020年1月19日期间，原告通过微信向被告（微信号为×××）转账26次，数额共计54150元。2020年1月20日，被告通过微信聊天平台向原告发送欠条一份，载明：欠条！债仔老公曾世荣欠债主老婆钟文芬人民币70000元。1月22日，被告再次通过微信聊天平台向原告发送该欠条，并称“我不会再借钱，我自己可以搞定，做好一个男人”。原告陈述，上述70000元为其向被告现金支付。原告起诉前，曾通过微信向被告催要借款。原告陈述，其与被告在2019年9月至11月期间为恋人关系。本院认为，被告曾世荣为香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，涉案款项的出借方即原告在我国内地，根据最密切联系原则，应适用我国内地法律。关于原告主张的借款数额及利息。根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。本案中，原告主张被告向其所借款项分为两部分，即欠条部分的70000元及通过微信转账的54150元。首先，原告主张涉案的70000元借款为现金支付并对此作出了合理解释，同时结合被告已向原告出具欠条的事实，本院确认该借款行为已实际发生。其次，根据原告提交的微信聊天记录，被告于2020年1月20日及22日均向原告出具借款数额为70000元的欠条，出具时间在原告主张的26笔微信转账共计54150元之后，同时结合原、被告曾系恋人关系的事实，可知被告对70000元之外的借款数额并未作出借款的意思表示，故本院确认被告向原告的借款数额为70000元。关于原告主张的利息。因原告未提交证据证明双方约定了借款期限，故被告应自原告催要借款后的合理期限内归还。因原告在起诉前曾向被告催要借款，故其主张自起诉之日即2020年5月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款实际清偿之日止，应予支持，本金按70000元计算。综上，原告钟文芬的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第十三条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾世荣于本判决生效之日起十日内，返还原告钟文芬借款70000元并支付相应利息（以70000元为基数，自2020年5月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告钟文芬的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783元，由原告钟文芬负担1214元，被告曾世荣负担1569元。如不服本判决，原告钟文芬可在判决书送达之日起十五日内，被告曾世荣可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 程  叶人民陪审员 栾 玉 霞人民陪审员 刘  燕二〇二〇年十二月十八日书 记 员 毋  宇书 记 员 王瑜殊奇
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2713号申请执行人：王志军，男，1969年12月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：肖建伟，男，1971年6月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初2775号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年8月27日向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月30日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年8月27日提起网络查询，未发现被执行人肖建伟名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年10月19日向肖建伟发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年12月20日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人肖建伟名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人肖建伟的下落。经调查被执行人肖建伟在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人肖建伟的下落；四、本院于2020年8月27日向申请执行人王志军发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2020年12月24日对申请执行人王志军做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王志军表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人肖建伟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  马新乐二〇二〇年十二月二十四日书记员  牛 琦
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7266号之一 申请执行人:江门市蓬江区俊琪塑料制品有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。 法定代表人：高波。 被执行人：江海区华尔旭电子加工场，住所地江门市江海区礼乐新民村民政工业区。 经营者：谷清华。 被执行人：谷清华，男，1977年9月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于申请执行人江门市蓬江区俊琪塑料制品有限公司与被执行人江海区华尔旭电子加工场、谷清华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初5506号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款31543.55元及逾期付款利息，受理费419元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十六日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7750号 申请执行人:罗钦文，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：叶宏彬，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人罗钦文与被执行人叶宏彬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初2360号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年十一月十二日立案执行，本案立案执行标的金额为215770元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈诉讼保全阶段轮候查封被执行人叶宏彬名下位于江门市××花园××室房屋。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7750号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈剑荣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初9863号原告：金顺利，男，汉族，1984年8月2日出生，住所地：安徽省黄山市徽州区。被告：陈刚，男，汉族，1983年2月21日出生，住所地：安徽省巢湖市无为县。原告金顺利诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币10000元（以下所涉币种均为人民币，已还2100元，实欠7900元）；2.判令被告支付10000元本金的利息，按国家商业银行贷款利率月息6‰，自2019年12月13日起计算，暂计至2020年9月14日利息为540元（10000元×6‰/月）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月，被告邀原告投资金穗农业项目，并说“该项目是我朋友的，回报率高……”。原告表示这是网上投资，不感兴趣，当即拒绝。被告又说，“如果你有闲钱，暂借我10000元，三个月还你”。由于双方是安徽老乡，且业务上有联系，平时相处关系尚可，原告当即用微信给被告的微信账户转去10000元。借款到期后，被告百般推诿、狡辩，一会说是投资，一会说是借款，由被告负责偿还，原告自始至终坚持10000元是汇至被告账户且原告与金穗农业项目无任何协议、合同和信息等关联，鉴于上述理由，特诉至法院，请求依法公断。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提供了微信支付转账电子凭证。被告未提交证据，依法承担举证不能的不利后果。经审理查明：2019年12月13日，原告通过微信向被告转账10000元。原告称借款期限为3个月。庭审中，原告认可被告于2020年1月20日还款2100元。本院认为，原告与被告之间形成民间借贷关系，双方均应依约履行各自的义务。关于还款本金，根据原告提供的微信支付转账电子凭证，原告已向被告转账10000元。庭审中原告认可被告已还款2100元。因此，原告诉请被告返还借款7900元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告于2019年12月13日向被告借款10000元，认可被告于2020年1月20日还款2100元，原告称借款期限为3个月，被告应自逾期还款之日即2020年2月13日起支付逾期利息。原告请求被告按月利率6‰支付利息，折合年利率7.2%，对利息中不超过年利率6%的部分，本院予以支持。因此，利息应以7900元为本金，按年利率6%，自2020年2月13日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告金顺利返还借款人民币7900元及利息（利息以人民币7900元为本金，按年利率6%，自2020年2月13日起计算至付清之日止）；二、驳回原告金顺利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告金顺利负担人民币1元，被告陈刚负担人民币24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柳波二〇二〇年十二月二十七日书记员  高鸣骏书记员  刘广丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4262号之一 申请执行人：李剑，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778X。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 本院在执行李剑与安徽阜阳建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初9501号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年11月4日立案执行，于2020年11月6向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年11月10日以（2020）皖1202执4262号执行裁定书查封了被执行人安徽阜阳建工集团有限公司建设名下的牌号为皖ＫＪ××××沃尔沃牌汽车、查封皖ＫＢ××××沃尔沃牌汽车、查封皖ＫＪ××××奥德赛牌汽车、查封皖ＫＪ××××三菱牌汽车、查封皖ＫＪ××××丰田牌汽车、查封皖ＫＡ××××中华牌汽车、查封皖ＫＢ××××别克牌汽车、查封皖ＫＣ××××别克牌汽车、查封皖ＫＣ××××别克牌汽车，以上车辆系轮候查封且未实际控制。轮候查封安徽阜阳建工集团有限公司建设位于颍东区长青路18号城建祥瑞3＃住宅公建楼101、102、602室不动产。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  丁天信