广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4706号原告：李君龙，男，1990年1月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：卢灼山，男，1978年8月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：范芳玲，女，1988年4月20日出生，汉族，住广东省佛冈县，被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，所在地：广东省清远市清城区人民四路**美吉特华南装饰商贸中心永泰中心**。负责人：黄志伟，总经理。原告李君龙与被告卢灼山、范芳玲、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李君龙的委托代理人祝胜满,被告卢灼山、范芳玲到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本现已审理终结。原告李君龙向本院提起诉讼请求：一、判令三被告立即连带赔偿原告李君龙医疗费178437.5元、护理费34050元、营养费4540元、住院伙食补助费22700元、误工费34000元、交通费6810元、后续治疗费45000元、鉴定费3372元、残疾赔偿金384940.4元、精神抚慰金40000元共753849.9元；二、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2019年9月13日20时20分，被告卢灼山驾驶粤Ｒ×××**号牌小汽车沿X627线，由东往西行驶至广州市从化区鳌头镇民乐民联村村道3公里500米时，适遇李君洪驾驶无号牌两轮摩托车搭载我由西往东至，结果两车发生碰撞。事故造成我、李君洪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告卢灼山驾车逃离现场。被告卢灼山于2019年9月26日前到公安机关投案自首。交警通过调查取证，现场勘查，当事人供述，检验鉴定，周边录像监控等证据证实，被告卢灼山因未取得机动车驾驶证驾驶小客车发生交通事故后驾车逃逸，其过错行为是造成事故的全部原因，李君洪驾驶无号牌两轮摩托车未佩戴头盔上道路行驶，其违法行为在事故中不造成事故原因，我在事故中无过错。从化交警大队最终认定被告卢灼山承担事故的全部责任，李君洪无责任，我无责任。粤Ｒ×××**号牌小型轿车所有者为被告范芳玲，并在被告保险公司投保。事故发生后，我被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗。我于2020年4月27日出院，共住院227天。2020年7月8日，经广东华医大司法鉴定中心鉴定，我交通事故致阴囊处裂伤，右侧睾丸外伤性坏死术后，评定右侧睾丸缺如构成8级伤残；因交通事故伤残双侧额叶及左额叶脑挫伤，伤后“切除局部挫碎坏死脑组织”治疗，评定脑叶部分切除术后构成9级伤残；因交通事故致双额顶部硬膜外出血，左额硬膜下及脑出血，伤后经“左额硬膜外硬膜下脑内血肿清除+硬膜修补+去骨瓣减压术”治疗，评定开颅术后构成十级伤残；评定其左额部至左顶部颅骨缺损区后期行单侧颅骨修补的后续治疗费用为35000-45000元；综合评定被鉴定人我损伤的误工期为与护理期按临床实际发生的期间计算，医疗期为60日。被告卢灼山辩称：原告李君龙的医药费太多了，我有去原告村里问过是李君洪突然撞过来的，我觉得是李君洪碰瓷。被告范芳玲辩称：被告卢灼山跟我在电话上说是原告李君龙撞过来的。原告李君龙的诉求我是不会赔的，我觉得是碰瓷。被告保险公司书面辩称：一、被告卢灼山驾驶粤Ｒ××××**号车在我公司投保了交强险，被保险人为范芳玲，行驶证车主为佛冈任我行汽车服务有限公司，保险期限为2018年9月28日至2019年9月27日，事故发生在保险期内；二、被告卢灼山因无证驾驶造成李君龙、李君洪的人身损害不承担赔偿责任。卢灼山未取得驾驶资格，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款的情形，根据保险条款，发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。原告李君龙的诉讼请求并非抢救费用，我公司不负责赔偿；三、交通事故强制责任保险是我国的强制保险制度。关于责任免除部分，交强险的条款与《机动车交通事故责任强制保险条例》一致，公民有自行了解的义务，不存在我公司未履行告知义务说；四、若法院根据交强险司法解释判决我公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，我公司保留在赔偿范围内向李君龙、李君洪主张追偿的权利；五、我公司无过错非事故侵权人，被保险人违约构成保险和免责，我公司不应当承担本案诉讼费用。经审理查明：2019年9月13日20时20分，被告卢灼山未取得机动车驾驶证驾粤Ｒ××××**号牌小型汽车沿X627线由东往西行驶至广州市从化区鳌头镇民乐民联村村道3公里500米时，适遇案外人李君洪未戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车搭载原告李君龙未戴安全头盔由西往东驶至，结果两车发生碰撞，造成原告李君龙、案外人李君洪受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事后，被告卢灼山驾车逃离现场并于2019年9月26日到公安机关投案自首。广州市公安局交警支队从化大队作出第440184120190000176号《道路交通事故认定书》，并认定被告卢灼山承担事故全部责任、原告李君龙无责任、案外人李君洪无责任。事故发生后，原告李君龙被送往南方医科大学第五附属医院治疗，并于当日住院至2019年4月27日出院，出院诊断：⒈双额顶部硬膜外出血，⒉左额硬膜下及脑内出血，⒊双侧额叶及左颞叶脑挫伤，⒋创伤性蛛网膜下出血，⒌左眼眶内侧壁及上壁多发骨折，⒍双额骨及顶骨多发骨折，⒎右颞骨骨折，⒏左前颅底骨骨折，⒐左额顶部头皮血肿，10.右肺挫伤，11.双××炎，12.阴囊挫裂伤，13.右侧睪丸外伤性坏死术后缺如，14.全身多处软组织挫裂伤，15.纤维蛋白原缺乏血症，16.低蛋白血症，17.重度贫血；出院医嘱：注意休息，出院后全休4周、3-6个月行颅骨修补术、必要时复查头颅CT、、住院期间陪护1人另查粤Ｒ××××**号牌小型轿车的登记车主为被告范芳玲，被告保险公司承保了该车的交强险，本案事故发生在保险期限内。再查：2020年7月21日广东华医大司法鉴定中心作出穗司鉴204401000224700304《司法鉴定意见书》：1.被鉴定人李君龙，交通事故致阴囊挫裂伤，右侧睪丸外伤性坏死术，评定右侧睪丸缺如构成八级伤残；因交通事故伤致双侧额叶及左颞叶脑挫伤，伤后“切除局部挫碎坏死脑组织”治疗，评定脑叶部分切除术后构成九级伤残；因交通事故致双额顶部硬膜外出血，左额硬膜下及脑内出血，伤后经“左额硬膜外膜下脑内血肿清除+硬膜修补+去骨瓣减压术”治疗，评定开颅术后构成十级伤残；2.评定其左额部至左顶部颅骨缺损区后期行单侧颅骨修补的后续治疗费用为35000-45000元；3.综合评定被鉴定人李君龙损伤的误工期为与护理期按临床实际发生的期限计算，营养期为60日。又查：被告卢灼山已向原告李君龙支付了20000元。原告李君龙表示交强险部分优先赔付给案外人李君洪，无需预留份额。案外人李君洪与本案三被告的民事诉讼[（2020）粤0117民初4704号]，该案交强险医疗费用赔偿限额10000元已用完、交强险死亡伤残赔偿限额已用78399.2元。另查：原告李君龙出示了经广州奥太制冷设备有限公司盖章出具的《证明》显示：兹证明李君龙是单位员工，职务是员工，平均每月工资为4000元；2019年9月13日，李君龙因受伤向公司请假，请假时间从2019年9月13日至2020年6月30日；请假期间，我公司停发其工资。本院认为：各方当事人均对广州市公安局交通警察支队从化大队作出的事故认定书无异议，本院采信该认定书为本案证据，并将被告卢灼山承担事故全部责任、原告李君龙无责任作为划分本案赔偿责任的依据。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，被告保险公司应在交强险内对本案原告李君龙的损失承担赔偿责任。本次交通事故中造成原告李君龙、案外人李君洪两人受伤，原告李君龙表示交强险部分优先赔付给原告李君洪，无需预留份额，故本案被告保险公司在交强险赔偿限额余额内赔付给原告李君龙。超出交强险部分损失由侵权人卢灼山承担赔偿责任。关于被告范芳玲的责任承担问题。被告卢灼山、范芳玲辩称其系事故车辆实际车主，但未提供任何证据证实，故对两被告抗辩不予采纳，本案确定事故车辆车主为被告范芳玲。庭审中被告卢灼山表示双方之间为朋友关系，被告范芳玲未予以否认，故被告卢灼山应是合法借用了被告范芳玲的车辆，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本院确定被告范芳玲对原告李君龙的交强险赔付后的损失承担30%的补充清偿责任。对于原告李君龙主张的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：一、医疗费：原告李君龙主张医疗费截至2020年2月23日的医疗费178437.5元，到庭两被告对此无异议，本院予以确认。二、后续治疗费：原告李君龙主张45000元，并表示该费用包括后续治疗期间所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护工费；到庭两被告对此无异议。本院认为，根据鉴定意见书评定：原告李君龙其左额部至左顶部颅骨缺损区后期行单侧颅骨修补的后续治疗费用为35000-45000元，及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，因该笔费用必然产生，且两被告无异议，故为避免诉累本院对原告李君龙主张的后续医疗费用45000元予以支持。三、住院伙食补助费：到庭两被告对原告李君龙主张按100元/日计算227日的伙食费22700元无异议，本院予以确认。四、营养费：原告李君龙结合其伤情及伤残程度主张4540元；到庭两被告对此无异议，本院予以确认。五、护理费：原告李君龙主张按150元/日计算其住院227天的护理费34050元；两被告抗辩认为出了重症监护室就不应再算护理费；本院认为，根据原告李君龙的伤情，其确需护理，其主张合法、有理，本院予以支持。六、残疾赔偿金：原告李君龙主张其在城镇工作并结合鉴定意见（评定为九级伤残、一个十级伤残）主张按城镇可支配收入48118元/年计算20年的残疾赔偿金为384940.4元（48118元/年×20年×40%）；两被告对原告李君龙主张的伤残等级和按城镇居民标准计算残疾赔偿金无异议，本院予以确认；原告李君龙经鉴定为一个九级伤残和一个十级伤残，残疾系数应为21%。综上，残疾赔偿金应计算为202095.6元（48118元/年×20年×21%）。七、误工费：原告李君龙主张按实际收入4000元/月计算227日（住院天数+全休4周）的误工费34000元；到庭两被告对误工时间无异议但抗辩认为应按照2000元/月计算。本院认为，事故造成原告李君龙受伤住院，确会发生误工，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，现原告李君龙提供了《工作证明》证实其实际减少收入为4000元/月，并主张计算255日（住院时间+全休4周）的误工费34000元合法、有理，本院予以支持；两被告抗辩认为应按照2000元/月计算无事实和法律依据，本院不予采信。八、鉴定费：原告李君龙主张的鉴定费3372元有发票予以证明，本院予以支持。九、交通费：原告李君龙主张交通费用6810元；到庭两被告不同意计算；原告李君龙的主张合法、有理，本院予以支持。十、精神损害抚慰金：原告李君龙主张精神损害抚慰金40000元；到庭两被告不同意；本院认为，事故造成原告李君龙受伤，并被评为一个九级伤残和一个十级伤残，给原告李君龙造成了严重的精神损害，确需精神抚慰，结合本区平均生活水平，且原告李君龙不承担事故责任，本院确定精神损害抚慰金为21000元。综上，原告李君龙的损失共552005.1元。上述损失由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额余额31600.8元内赔付原告李君龙31600.8元，剩余损失520404.3元（552005.1元-31600.8元）由被告卢灼山赔付给原告李君龙。被告卢灼山已向原告李君龙支付了20000元，扣减该20000元后被告卢灼山还需赔付原告李君龙500404.3元（520404.3-20000元）。被告范芳玲应在150121.29元（500404.3元×30%）范围内向原告李君洪承担补充清偿责任。原告李君龙的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。被告保险公司经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司自本判决发生效力之日起10日内在交强险赔偿限额内支付31600.8元给原告李君龙；二、被告卢灼山自本判决发生效力之日起10日赔偿500404.3元给原告李君龙，被告范芳玲在150121.29元范围内承担补充清偿责任；三、驳回原告李君龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5669元（原告李君龙已预交），由原告李君龙负担1109元；由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担271元；由被告卢灼山负担4289元，被告范芳玲对其中的1286元承担补充责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年十二月九日书记员  谢晓颖