wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初782号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人徐义斌，男，1997年5月11日出生，公民身份号码350××××××××××××016，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地福建省漳州市诏安县××××××××××××。因本案于2020年8月14日被羁押，同年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。被告人杨台北，男，1992年10月16日出生，公民身份号码350××××××××××××039，汉族，文化程度初中，职业：经营摩托车维修店，户籍所在地福建省漳州市诏安县××××××××××××。因本案于2020年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z598号起诉书指控被告人徐义斌犯盗窃罪、被告人杨台北犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于2020年11月26日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员余媛南出庭支持公诉，被告人徐义斌、杨台北到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月12日23时许，被告人徐义斌步行至澄海区凤翔街道衙前市场“XXXXX食材”店门口，见被害人陈某某的粤D×××××号灰色豪爵牌二轮摩托车（价值人民币7100元）停放在该处，摩托车钥匙没有拔走，被告人徐义斌将该车盗走。2020年8月13日上午10时许，被告人徐义斌驾驶上述盗窃得来的摩托车至汕头市龙湖区陈厝合被告人杨台北经营的摩托车修理店，被告人杨台北在该车没有任何合格手续的情况下，以人民币600元向被告人徐义斌购买该车。2020年8月14日，被告人徐义斌到公安机关投案；同年8月15日，被告人徐义斌带领民警到汕头市龙湖区陈厝合被告人杨台北经营的修理店将被告人杨台北抓获归案。案发后，被盗摩托车已被追回并发还被害人陈某某。上述事实，被告人徐义斌、杨台北在开庭审理过程中均没有异议，并有被害人陈某1、陈某2的陈述，监控视频光盘，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，汕头市澄海区发展和改革局价格认定中心出具的价格认定结论书，扣押、发还清单，抓获经过等证据予以证实。上述证据均经开庭质证、认证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人徐义斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，经鉴定，被盗财物价值7100元，该数额达到追诉标准，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杨台北明知涉案摩托车来路不明仍以明显低于市场价格向被告人徐义斌收购摩托车，经鉴定，该摩托车价值7100元，该数额达到追诉标准，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人徐义斌犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，有立功表现；被告人徐义斌、杨台北均对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人徐义斌判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；对被告人杨台北判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人徐义斌、杨台北对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐义斌无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人杨台北明知涉案摩托车来路不明，仍以明显低于市场价格购买该摩托车，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究刑事责任。被告人徐义斌犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；其归案后能协助公安机关抓捕同案人，有立功表现，能自愿认罪认罚，且被盗摩托车已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。被告人杨台北归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且所收购赃物已发还被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关指控二名被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人徐义斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年1月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人杨台北犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年2月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年十二月九日法官助理 林湃潆书 记 员 陈思琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初4384号原告：陈祖包，男，1983年2月26日出生，广东省阳春市人。被告：李丽莎，女，1978年5月12日出生，广东省阳春市人。原告陈祖包与被告李丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告陈祖包在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈祖包撤回起诉处理。审判员  陈文君二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈中慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2807号原告：山东泰开成套电器有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区龙潭南路。法定代表人：郑士瑞，董事长。委托诉讼代理人：孙丰阳，男，1993年6月11日出生，汉族，系系该公司职工。被告：山东三融环保工程有限公司，住所地山东省冠县工业园区苏州路。法定代表人：刘东江，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，山东融平律师事务所律师。山东泰开成套电器有限公司（以下简称泰开公司）与山东三融环保工程有限公司（以下简称三融公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰开公司的委托诉讼代理人孙丰阳到庭参加诉讼，三融公司委托诉讼代理人王鑫第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰开公司向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同，支付预付款211200元和发货款492800元，以上共计704000元。事实和理由：2018年10、11月，原被告签订了三份《供货合同》，合同总价款704000元。合同签订之后，原告已按照合同约定生产完全部货物，但被告尚欠预付款211200元和发货款492800元共计704000元货款迟迟不支付，被告的行为已构成严重违约，给原告造成了严重的资金压力以及仓储压力，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。三融公司第二次未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状，与第一次庭审提交的答辩状内容一致。1.关于涉案三份合同，被告没有任何违约行为，并且根据合同第5.3.1条约定，应先由原告向被告支付合同总价30%的收据，经被告审核无误后支付预付款，鉴于被告未收到相关收据，预付款支付条件不成立，被告根据合同先履行抗辩权，有权拒绝支付。2.原告至今未向被告支付任何设备，合同第5.3.2条的发货款支付条件也不成立。被告依法有权拒绝支付。3.涉案合同约定的交货期至今已过期近两年，双方合同目的显然已无法实现，请求依法解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告支付预付款211200元，被告辩称原告未交付合同总价30%的收据，被告不应支付预付款。对如何支付预付款的约定，根据原被告签订的三份供货合同第5.3.1条“合同生效日期起10日内，供方提交金额为合同总价款30%的财务收据，需方审核无误后五个工作日内，支付合同总价款30%作为预付款”的约定，原告应在合同生效起10日内给被告出具该份合同总价款30%的财务收据后，被告审核无误后，再向原告支付预付款。第一次开庭时，原告主张已向被告开具合同总价款30%的收据，被告回复没有收到该收据，原告对已经开具并交付收据的主张未能提供证据予以证明，对原告该主张，本院不予认可。2.对原告要求被告支付发货款492800元的主张，根据原被告签订的三份供货合同第5.3.2条“供方按交货日期在规定时间内将全部设备（材料）生产完毕并书面通知需方，提交下列单据，需方审核无误后需方支付合同总价的70%作为发货款。1）金额为合同总价70%的收据。2）金额为合同总价100%的税率为16%的增值税发票。……”的约定，被告支付货款的前提条件是原告需要提供相应的单据和发票，第二次庭审时，原告当庭认可未开具增值税发票，因为原告未按合同约定先开具发票，被告不再支付发货款492800元，原告要求被告继续支付发货款的主张，本院不予支持。依合同约定，因原告未开具30%的收据，被告未支付预付款，原告未开具70%的收据和100%的增值税发票，被告未支付发货款，均不属于被告违反合同约定的情形。3.原告提供该公司业务人员张国栋、郭瑞栋和被告公司副总经理王晓君的录音光盘，证明被告方不要货物，构成严重违约的事实，被告对原告以偷录方式取得的录音资料的真实性、合法性均不予认可。本院认为，原告方提供的该录音光盘，没有其他辅证予以证明，且仅提供了刻录的光盘，并没有提供原始载体，不能对比其真实性和完整性，根据证据规则的规定，该录音光盘不能单独作为证据使用，对原告该证明意向，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，泰开公司与三融公司签订《变频控制箱供货合同》（合同编号SR-2015-CGCDPE-GN-D-07），2018年11月签订《低压柜供货合同》（合同编号SR-2017-CGSD-GN-24），同月又签订《变频控制箱供货合同》（合同编号SR-2017-CGSD-GN-23），约定三融公司从泰开公司购买价值共计704000元的货物，原被告在合同签订后，泰开公司未交付货物，三融公司未支付货款。本院认为，泰开公司与三融公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。泰开公司应依合同约定向三融公司出具合同货款30%的收据，三融公司在收到该收据后，支付30%的预付款，泰开公司收到预付款后开始发货，但在合同实际履行中，原告并未向被告出具30%的收据，因原告没有按合同约定履行义务，原告要求判令被告继续履行合同的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对被告辩称解除合同的意见，因被告未提起反诉，该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山东泰开成套电器有限公司诉讼请求。案件受理费5420元（已减半），由原告山东泰开成套电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年十二月八日法官助理任召兵书记员徐俊超
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6750号原告：泰兴市耀晶服饰有限公司,住所地泰兴市虹桥镇蒋华闸西路74号。法定代表人：吴邦林，执行董事。委托诉讼代理人：常建军，江苏卓为律师事务所律师。被告：鹤壁市盛鑫服装有限公司,住所地河南省鹤壁市浚县善堂镇东海头村88号。法定代表人：郭淑利，总经理。被告：郭淑利，女，1976年9月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。上述二被告共同委托诉讼代理人：张瑞海，河南创诚律师事务所律师。第三人：王西平，男，出生年月日不详，汉族，住河南省鹤壁市浚县。原告泰兴市耀晶服饰有限公司（以下简称泰兴耀晶公司）与被告鹤壁市盛鑫服装有限公司（以下简称鹤壁盛鑫公司）、郭淑利及第三人王西平加工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在适用简易程序审理的过程中，本案出现已不适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘世浩人民陪审员  印德亚人民陪审员  杨爱军二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  曹 丽
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执5106号肖益军、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：肖益军申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的10000元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，肖益军向本院申请执行的吴劳人仲案字﹝2020﹞第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执5108号杜方云、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：杜方云申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的8000元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，杜方云向本院申请执行的吴劳人仲案字﹝2020﹞第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执3015号 申请执行人：刘永波，男，1998年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 被执行人：合肥经济技术开发区友一达面馆，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道北、莲花路东环贸中心3幢201号商铺，统一社会信用代码92340111MA2RJBLD9X。 负责人：丁磊。 被执行人：丁磊，男，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在执行刘永波与合肥经济技术开发区一达面馆、丁磊劳动争议纠纷一案中，因被执行人合肥经济技术开发区友一达面馆、丁磊未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥经济技术开发区友一达面馆、丁磊银行存款人民币89917.04元[其中医疗费570.5元、住院期间护理费1894元、住院伙食补助费240元、停工留薪期工资7892元、一次性伤残补助金27622元、一次性工伤医疗补助金23684元、一次性伤残就业补助金29605元、鉴定费280元，（扣除5000元），合计86787.5元，迟延履行期间的债务利息1927.54元（以91787.5元为基数，自2020年8月4日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年12月1日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1202元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十二月一日 书记员 武国付
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初2132号原告：王天颀，女，汉族，1992年1月15日出生，现住肇东市。委托诉讼代理人：李艳，女，汉族，1969年1月29日出生，现住肇东市。委托诉讼代理人：刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：李金梅，女，蒙古族，1961年8月8日出生，现住肇东市。被告：肇东市亿鹏房地产开发有限责任公司，住所地：肇东市北九街东威盛世花园小区一号楼一层19门。法定代表人：高俊岐，该公司经理。被告：王世荣，男，汉族，1957年5月14日出生，现住肇东市。被告：姜再学，男，汉族，1954年10月4日出生，现住肇东市。被告：高俊岐，男，汉族，1942年1月11日出生，现住肇东市。被告：武占芝，女，汉族，1945年8月14日出生，现住肇东市。被告：马英宏，女，汉族，1970年9月28日出生，现住肇东市。被告：高翔宇，男，汉族，1992年11月8日出生，现住肇东市。原告王天颀与被告李金梅、肇东市亿鹏房地产开发有限责任公司、王世荣、姜再学、高俊岐、武占芝、马英宏案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2015年5月4日签订的肇东市清华名苑小区B区4、5号楼一层第000108号《商品房买卖合同》合法有效，由被告协助原告办理产权登记手续，不得执行该楼房；2、由被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：2015年5月4日，原告与被告王世荣、姜再学及高杰（已去世）经充分协商，签定《商品房买卖合同》，由原告购买被告王世荣、姜再学及高杰（已去世）挂靠肇东市亿鹏房地产开发有限责任公司开发建设的清华名苑B区4、5号楼一层第000108号，建筑面积33.29平方米车库，单价每平方米6,000.00元，价款199,740.00元，同时被告为原告开具收款收据。《商品房买卖合同》及收款收据上均有王世荣、姜再学及高杰三人签字确认，合同上有清华名苑售楼处名章。现该楼房原告已经接收使用多年，但尚未办理登记手续，虽经原告多次要求，但被告肇东市亿鹏房地产开发有限责任公司、王世荣、姜再学总以各种理由拒绝。为有效维护自己合法权益，诉至法院，请法院查清本案事实，支持原告诉请。本院认为，案外人执行异议之诉，是法律赋予案外人的一种救济之诉，是阻碍案件执行所衍生出来的一种诉求，有别于普通诉讼。根据民诉法的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。即为案外人执行异议之诉。与“原判决、裁定无关”，是指案外人提出执行异议之诉所针对的标的物不是生效判决、裁定指向的执行标的物，而是法院在执行中自行采取执行措施所针对的标的物。本案中，王天颀的起诉要求确认肇东市清华名苑小区B区4、5号楼一层第000108号《商品房买卖合同》合法有效，办理产权登记手续，不得执行该楼房，与肇东市人民法院执行的生效裁定书即（2019）黑1282民初676号之二确定的执行标的物指向同一，即：清华名苑B区4-5号楼8号车库，故王天颀的起诉不属“与原判决、裁定无关”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告王天颀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  陈福军审 判 员  赵宏宇人民陪审员  赵国云二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王一兵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4141号申请人：陈余发，男，1969年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市兴围县××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××319。委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兆琳，广东赋诚律师事务所律师。被申请人：庄劲松，男，1967年3月31日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为K274231（4），港澳居民来往内地通行证号码为H09132014。申请人陈余发于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人庄劲松价值850427.78元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人于2020年12月21日预交了保全费4773元，于2020年12月23日提交保单保函。本院经审查认为，申请人提供房地产买卖及居间合同、银行转账凭证、收据、个人贷款意向书、短信往来截图、微信聊天记录截图、担保评估费收据等证据证明被申请人尚欠案款850427.78元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人庄劲松价值850427.78元的财产。本案诉前财产保全费4773元，由申请人陈余发负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 刘先军二〇二〇年十二月二十三日书记员 邬东琴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14563号原告：东莞市义鸿实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区×××××××，统一社会信用代码为91441900MA4W25UC7W。法定代表人：陈善文，该公司总经理。委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律事务所律师。被告：东莞市友讯光学科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新民社区新星路2号A栋二楼B3区，统一社会信用代码为91441900MA51MXQC07。法定代表人：王某1。被告：胡众平，男，1989年11月2日出生，汉族，住湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码为431××××××××××××011。原告东莞市义鸿实业有限公司与被告东莞市友讯光学科技有限公司、胡众平买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告支付货款16307元以及违约金1630.7元；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人昌国徽到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的送货单、对账单能够证明原告与被告东莞市友讯光学科技有限公司之间存在买卖合同关系，2019年10月至11月期间，双方对账确认被告东莞市友讯光学科技有限公司尚欠原告货款17307.05元。原告主张月结30天付款，对被告东莞市友讯光学科技有限公司有利，本院予以认定。现付款期限已经届满，原告确认两被告已经支付1000元，尚无证据显示被告东莞市友讯光学科技有限公司有支付剩余货款，故原告有权诉请被告东莞市友讯光学科技有限公司支付剩余货款16307元。原告称两被告存在混同经营，但现有证据不足以证明，故本院不予采信。被告胡众平以个人身份向原告出具还款计划书，应视为胡众平自愿加入被告东莞市友讯光学科技有限公司的上述债务，被告胡众平应在上述债务范围内承担责任。原告根据还款计划书诉请两被告承担违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市友讯光学科技有限公司、胡众平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市义鸿实业有限公司支付货款16307元；二、驳回原告东莞市义鸿实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为124.22元（原告已预交），由被告东莞市友讯光学科技有限公司、胡众平负担。本判决为终审判决。审判员  谢申文二〇二〇年十二月七日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6326号申请人：张瑞琴，女，1957年12月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：田卫，湖北北龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人：张远国，男，1960年2月2日出生，汉族，户籍住址襄阳市樊城区。被申请人：陈桂荣，女，1965年6月5日出生，汉族,住襄阳市樊城区。本院在审理张瑞琴与张远国、陈桂荣民间借贷纠纷一案中，张瑞琴向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人陈桂荣名下位于襄阳市樊城区中山前街5号1幢1单元3楼的房屋（不动产权证号：鄂（2020）襄阳市不动产权第0018438号），并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单担保。本院经审查认为，张瑞琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人陈桂荣名下位于襄阳市樊城区中山前街5号1幢1单元3层1室的房屋（不动产权证号：鄂（2020）襄阳市不动产权第0018438号）。案件申请费2320元，由申请人张瑞琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建萍二〇二〇年十二月九日书记员  施 璇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10018号申请执行人：曹智宏，男，1970年9月4日生，汉族，住昆山市。被执行人：周礼国，男，1988年1月14日生，汉族，住昆山市。申请执行人曹智宏与被执行人周礼国民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初7055号调解书已经发生法律效力。由于被执行人周礼国未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周礼国银行存款人民币13825.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月四日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初34602号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，系该司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201711456147。被告：刘巧英，女，1979年7月1日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告刘巧英保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人石易珍到庭参加诉讼。被告刘巧英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令上述被告向原告支付理赔款项42258.33元；2.请求贵院判令上述被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2019年5月12日至2020年4月23日的利息为1928.83元）；3.请求贵院判令上述被告承担全部诉讼费用。案件相关事实一、2018年9月10日，原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告向中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行申请的个人贷款提供保证保险，保险金额为54739.23元，保险费22989.6元，每月保险费957.9元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、根据中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行的对账单，被告自2019年3月开始拖欠还款。中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为42258.33元。中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年5月11日收到原告代被告支付的代偿款42258.33元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行赔偿保险金42258.33元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款42258.33元和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下：被告刘巧英应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付款项42258.33元以及利息（以款项42258.33元为基数，支付自2019年5月11日至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为计付标准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元、公告费17.59元，由被告负担。上述费用原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  高熙二〇二〇年十二月三十日书记员  梁茵
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初803号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈绍武，男，1971年9月15日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440××××××××××××853，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区××××××南横坽8幢4号。因本案于2020年7月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z366号起诉书指控被告人陈绍武犯赌博罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人陈绍武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈绍武为非法获利，自2015年7月份开始，在汕头市澄海区××××××先后多次收受同案人林某1（另案处理）和郑某某、陈某某、林某2等人投注“六合彩”进行赌博，赌资数额合计人民币13506030元。其中与林某1进行赌资交割12530600元，与郑某某进行赌资交割892400元，与陈某某进行赌资交割83000元，接受林某2投注30元。针对指控的上述事实，公诉人除当庭讯问被告人外，还向法庭出示了证人证言、辨认笔录、现场照片、转账记录等证据。公诉机关认为，被告人陈绍武为非法获利，收受他人六合彩投注，聚众赌博，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究刑事责任。被告人陈绍武对指控的事实无异议，且自愿认罪认罚，建议判处被告人陈绍武有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。提请本院依法判处。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议，被告人陈绍武表示自愿认罪认罚，但辩称其与林某1的赌资交割中有20万元是其通过民生银行卡借给林某110万元,后林某1通过民生银行卡还给其10万元。经审理查明：被告人陈绍武为非法获利，自2015年7月份开始，在汕头市澄海区××××××先后多次收受同案人林某1（另案处理）和郑某某、陈某某、林某2等人投注“六合彩”进行赌博，赌资数额合计人民币13306030元。其中与林某1进行赌资交割12330600元，与郑某某进行赌资交割892400元，与陈某某进行赌资交割83000元，接受林某某投注30元。2020年7月30日，被告人陈绍武被公安机关抓获。上述事实，被告人陈绍武在开庭审理过程中没有异议，并有证人林某1、郑某某、陈某某、林某2的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、扣押清单、电子数据现场提取笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，微信转账记录，财付通交易记录，银行转账记录，抓获经过,常住人口个人信息表等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈绍武无视国家法律，以营利为目的，收受他人六合彩投注，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应追究刑事责任。被告人陈绍武到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈绍武辩称其与林某1的赌资交割中有20万元是其与林某1之间借款、还款的流水，经查理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈绍武犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2022年1月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈永思人民陪审员  黄广鑫人民陪审员  王少勉二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  余劲夫书 记 员  吴启杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初1987号原告濮阳县帮农兴村农业发展有限公司，地址：河南省濮阳市濮阳县子岸乡西掘地村北300米路东，联系方式：15139366955法定代表人刘宏义。被告赵英伟，男，36岁，汉族，地址：河南省濮阳市濮阳县，、。原告濮阳县帮农兴村农业发展有限公司诉被告赵英伟买卖合同一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用小额程序进行了审理。原告诉称，2016年6月30日，被告刘新杰因工作原因，向原告借款10600元，后被告偿还原告7000元，下欠3600元经多次催要，被告以各种理由推拖不付，故起诉至法院，望依法判处。本院经审查认为，依据原告提供的被告送达地址，无法向被告送达法律文书，原告又不能提供被告的具体明确信息，致使该案诉讼程序无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告董石林的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  胡普选二〇二〇年十二月二十一日书记员  李路堂
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5230号原告：欧阳秀枝，女，1996年11月6日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李文勇，男，1994年8月21日出生，汉族，住广州市从化区，原告欧阳秀枝与被告李文勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳秀枝到庭参加了诉讼;被告李文勇经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳秀枝向本院提出诉讼请求：一、判令被告李文勇还款22000元给原告欧阳秀枝；二、判令被告李文勇支付违约金5200元给原告欧阳秀枝（此违约金暂计至2020年10月10日），后期违约金计算至还款之日为止。事实与理由：我与被告李文勇在2016年的时候是男女朋友关系。2018年开始被告李文勇陆续问我借钱说用来生意周转，2018年借了我23000元，因为之前在一起的时候被告李文勇对我很好，所以我才很久都没催他还钱，直到今年才要他还钱。2020年2月份时被告李文勇还了3000元给我，还欠我20000元。在2020年5、6月份时我家要用钱，因此我就催被告李文勇还钱。被告李文勇说还没周转到钱，就问我再借25000元，说到时一起还给我，后来也没还，还再问我借多22000元，都是以被告李文勇拿我的信用卡去刷的形式出借。后来我急需用钱，被告李文勇就一直在拖时间，只是还了一点点，我去他家找他，他一直不出现，当时被告李文勇弟弟打电话给他，当场确认了他还欠我67000元。他当时还说：如果你去我家找我，让我家里人知道的话，就一分钱都不还。第二天，被告李文勇就还了9000元给我。后来我就不停打电话给被告李文勇家人找他，被告李文勇才补了三份欠条给我，后来又还了25000元给我。后来我就没找过他，就来法院起诉了，但我有在支付宝和微信催他还钱，他不回我。被告李文勇还了25000元后，到现在都没还过钱给我。为证明其主张，原告欧阳秀枝出示被告李文勇书写并签名确认的2020年5月15日借25000元、2020年6月15日借22000元、2020年7月6日借11000元《借条》各一份以及原告欧阳秀枝招商银行（卡号尾数3471）6、7月份账单、广发银行（卡号尾数5001）6月份账单。被告李文勇没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：原告欧阳秀枝出示的2020年5月15日《借条》显示：“借款人李文勇（身份证号码：）因用于（用款目的，例如：个人购房或生意周转）生意周转于2020年5月15日向出借人欧阳秀枝借款人民币元（大写：贰万伍仟元）小写25000元，（支付方式为信用卡）。利息。期限为两个月，于2020年7月15日归还本息。如不能按时归还原付违约金100元一天，愿担所产生的一切法律责任。借款人：李文勇（手写签名并按指印），日期：2020年5月15日。”原告欧阳秀枝出示的2020年6月15日《借条》显示：“借款人李文勇（身份证号码：）因用于（用款目的，例如：个人购房或生意周转）生意周转于2020年6月15日向出借人欧阳秀枝借款人民币元（大写：贰万贰仟元）小写22000元，（支付方式为：现金、银行转账/信用卡）。利息。期限为两个月，于2020年8月15日归还本息。如不能按时归还原付违约金100元一天，愿担所产生的一切法律责任。借款人：李文勇（手写签名并按指印），日期：2020年6月15日。”原告欧阳秀枝出示的2020年7月6日《借条》显示：“借款人李文勇（身份证号码：）因用于（用款目的，例如：个人购房或生意周转）生意周转于2020年7月6日向出借人欧阳秀枝借款人民币元（大写：壹万壹仟元）小写11000元，（支付方式为现金）。利息1%。期限为两个月，于2020年9月30日归还本息。如不能按时归还原付违约金100元一天，愿担所产生的一切法律责任。借款人：李文勇（手写签名并按指印），日期：2020年7月6日。”原告欧阳秀枝出示的其广发银行（卡号尾数5001）6月份账单显示账单金额24998元，其招商银行（卡号尾数3471）6、7月份账单显示账单金额分别为19916元和2005元，上述账单（打印件）上均有李文勇的签名和指印。现原告欧阳秀枝依据上述2020年6月15日的《借条》主张权利。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告欧阳秀枝出示了的上述三《借条》和账单，均有被告李文勇的签名和指印，因此本院视被告李文勇对原告欧阳秀枝主张的借款事实的确认。现没有证据证明被告李文勇有偿还涉案的22000元，因此原告欧阳秀枝于借款期限届满后主张被告李文勇偿还22000元合法、有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，《借条》上“违约金100元一天”明显过高，违约金应从2020年8月16日起按2020年6月15日一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款之日止。原告欧阳秀枝的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告李文勇经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第四十四条的规定，判决如下：一、被告李文勇于本判决发生法律效力之日起10日内清偿借款本金22000元和违约金（违约金从2020年8月16日起按2020年6月16日的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款之日止）给原告欧阳秀枝；二、驳回原告欧阳秀枝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元（原告欧阳秀枝已预交），由原告欧阳秀枝负担65元，由被告李文勇负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年十二月三十日书记员  谢 杰
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初1207号原告：邓莉莉，男，1981年11月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。现住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：刘美香，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律工作者。被告：衡阳市千筑装饰有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放路**中建衡阳商业综合体**。法定代表人：肖文娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘纯，湖南居安律师事务所律师。被告：龙衡，男。1982年12月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告邓莉莉诉被告衡阳市千筑装饰有限公司、龙衡劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邓莉莉及其委托诉讼代理人刘美香、被告衡阳市千筑装饰有限公司委托诉讼代理人刘纯到庭参加诉讼、被告龙衡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓莉莉向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳务费17150元；2、本案诉讼费由被告承担。被告衡阳市千筑装饰有限公司辩称，原告主张欠原告劳务费17150元无事实和法律依据。被告龙衡未答辩、未提交证据。经审理查明，被告衡阳市千筑装饰有限公司取得美的梧桐庄园28栋1701室业主的装修业务后，2019年10月5日，与被告龙衡签订一份《施工承包合同》，约定：被告衡阳市千筑装饰有限公司将美的梧桐庄园28栋1701室的装修业务交被告龙衡施工，包工包料，人工费、材料总款64881元。合同签订后，被告龙衡进场装修，聘请原告邓莉莉从事打墙、清垃圾，经过核算，拖欠原告劳务费17150元未支付，发生纠纷，原告为此诉至本院。上述事实有被告衡阳市千筑装饰有限公司与被告龙衡签订的《施工承包合同》、原告邓莉莉与被告龙衡聊天记录、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告邓莉莉接受被告龙衡的聘请，依约完成打墙、清垃圾等任务，双方进行结算，被告龙衡欠原告劳务费17150元，被告龙衡应当支付，被告拒付对酿成本案纠纷应当承担民事责任。美的梧桐庄园28栋1701室业主的装修业务虽然由被告龙衡承包，但对外是以被告衡阳市千筑装饰有限公司名义装修，被告衡阳市千筑装饰有限公司系用工主体，对被告龙衡拖欠原告邓莉莉的劳务费应当承担连带责任。被告辩称，原告主张被告衡阳市千筑装饰有限公司欠原告劳务费17150元无事实和法律依据的理由不成立，本院不予采纳，但被告衡阳市千筑装饰有限公司承担责任后可以向被告龙衡追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙衡在本判决生效后三日内向原告邓莉莉支付劳务费17150元；二、被告衡阳市千筑装饰有限公司对上述债务承担连带责任，被告衡阳市千筑装饰有限公司承担责任后可以向被告龙衡追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告衡阳市千筑装饰有限公司、龙衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 刘 少 文二〇二〇年十二月四日书记员 欧阳承敏附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113民初3247号原告:赵某，女，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：孔某，男，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告赵某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二〇年十二月二十四日书记员  程琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5465号原告：中国银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市×××××××××××××××。负责人：刘润超，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：刘小波，男，1984年5月18日出生，汉族，住广东省连平县×××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××618。原告中国银行股份有限公司东莞凤岗支行与被告刘小波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，后因被告刘小波下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞凤岗支行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告刘小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞凤岗支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付信用卡购车贷款本金112114元、手续费24953元及利息、还款违约金【暂计至2020年1月7日，利息588.64元，还款违约金1919.92元；从2020年1月8日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收】；2.判令被告支付原告的律师代理费13957元；3.判令被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年3月14日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》(编号:2019年JDGQF字1701号)，约定：被告以信用卡（卡号：625××××××××××692）向原告借款，原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度人民币116000元，分期期数为60期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的22%，即人民币25520.00元（分期扣收）。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿本协议项下账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金，如被告未依规定时间足额还款，银行有权收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告未按期归还贷款本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；终止或解除合同；原告认为必要的其他措施。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告多次逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告的行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告应向原告偿还所诉金额。综上所述，恳请法院支持原告诉请以维护原告的合法利益。被告刘小波未答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、合同签订情况：原、被告于2019年3月14日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2019年JDGQF字1701号），同时，前述借款合同约定《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《特别签订条款》作为该合同不可分割的组成部分，与借款合同具有相同的法律效力。后于2019年3月19日，被告刘小波在原告处填写附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的《中国银行信用卡个人申请表》，办理了中银信用卡（卡号：625××××××××××692）一张；二、授信额度及期限：116000元,60个月。三、贷款用途：购车款。四、还款方式：月均等额、取整入账、免息还款。五、利息、违约金的约定：《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》第七条约定“借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金等”；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定“信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每期账户透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款计收复利，日利率上限为万分之五等”。六、其他费用计算标准：手续费率为22%即为25520元，分期扣收；七、欠款情况：截至2020年10月30日，被告尚欠本金112114元、利息8785.1元、还款违约金2749.3元、手续费24953元。本院认为，被告刘小波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。原告要求被告刘小波支付案涉贷款本金、手续费、利息、还款违约金符合双方合同约定，本院予以支持。被告刘小波的欠款情况，原告提供了贷款明细和信用卡未还款查询为据，被告刘小波未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。被告刘小波应按约定履行还款义务，现被告刘小波未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告支付本金本金112114元、手续费24953元，并支付计算至清偿完毕之日止的利息、还款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，因未实际产生，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞凤岗支行支付贷款本金本金112114元、手续费24953元，并支付至贷款还清之日的利息、还款违约金（截至2020年10月30日的利息8785.1元、还款违约金2749.3元，2020年10月31日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》计算至付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞凤岗支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3370元（原告已预交），由被告刘小波负担3033元，由原告中国银行股份有限公司东莞凤岗支行337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 陈 进审判员 龙 为审判员 白 琼二〇二〇年十一月三十日书记员 蔡满溪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29414号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914×××××××××××011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：许燕春，女，1984年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××105。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司（以下简称彩生活佛山分公司）与被告许燕春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年11月24日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人姚丽芸到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩生活公司、彩生活佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付2018年12月至2019年2月期间的物业管理费404.54元；2.被告向两原告支付2014年12月8日至2016年12月4日期间所欠公摊水费148.05元，2014年12月8日至2018年12月31日期间所欠公摊电费1389.22元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，两原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告彩生活公司与佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司签订《劲嘉·金棕榈园前期物业服务合同》（以下简称《前期服务合同》），约定彩生活公司为位于佛山市××××××××××的劲嘉·金棕榈园提供物业服务。后彩生活公司在佛山设立分公司，由分公司具体履行合同事宜。被告是涉讼金棕榈园业主。原告为被告提供物业管理服务，但被告拖欠物业服务费等费用，经多次催促仍拒绝履行付费义务。被告许燕春未作答辩。诉讼中，两原告围绕其诉讼请求依法提交了前期服务合同、业委会担保书、金棕榈园小区物业交接协调会会议纪要、原告催缴费律师函等证据；本院依法调取了涉讼物业不动产登记信息、(2020)粤0605民初336号生效民事判决书;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据间内容与当事人陈述能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：涉讼物业位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，物业类型为高层住宅，建筑面积为84.29平方米,登记权利人为被告许燕春、案外人张旭新,2017年×月8日办理权属登记。彩生活公司系涉讼物业所在小区的前期物业服务企业，该司下设的彩生活佛山分公司具体履行管理义务。彩生活公司与涉讼小区建设单位签订的《前期服务合同》约定：彩生活公司为劲嘉·金棕榈园小区提供前期物业管理服务，按照一定比例从物业服务资金中提取管理酬金，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅每月每平方米1.6元;物业服务资金主要用于管理服务人员工资待遇、小区日常管理维护、法定税费、物业管理企业利润等方面；物业服务资金于物业开始交付使用之日起按月计收，并应于每月10日前交纳，每逾期一日应交纳欠费总额万分之三作为滞纳金等。另查明，涉讼小区于2017年9月召开业主大会，业主表决同意解聘彩生活公司。后彩生活公司与业主委员会就上述表决结果效力发生争议，佛山市南海区狮山镇横岗社区××××民服务所于2017年10月18日公告称：需对投票结果公示期间业主提出的可疑问题进行进一步调查核实，在调查结束之前，本次业主大会投票结果尚待确认。涉讼小区业主委员会于2017年12月1日向法院提起诉讼，请求确认《前期服务合同》解除并要求彩生活公司退出涉讼小区等。佛山市中级人民法院于2018年12月27日作出终审判决，认定《前期服务合同》期限为2015年1月起至2018年1月止，确认前期物业服务合同于2018年1月9日解除,彩生活公司与小区业主于2018年1月后形成事实上的物业服务合同关系，判令彩生活公司于本判决发生法律效力之日起三十日内退出涉讼小区；该判决于2018年12月30日生效。业主委员会于2019年1月31日向本院申请强制执行，2019年3月7日彩生活公司与业主委员会及其另行聘请的物业公司办理了主要设施移交手续，本院作出（2019）粤0605执异486号执行裁定书认定：涉讼小区物业管理交接手续的办理客观上确实需要业主委员会与彩生活公司相互配合，且物业管理具有一定的特殊性，在业主委员会找到承接小区物业管理的物业公司之前，彩生活公司不宜直接退出小区的物业服务。业主委员会与彩生活公司对上述裁定书均未提出复议，该裁定书已发生法律效力。2019年2月26日《金棕榈园小区物业交接协调会会议纪要》记载：“彩生活公司退场和千秋物业公司配合小区业委会完成物业交接工作可同时进行，三方协商定于2019年3月1日早上8：00进行交接”；小区业主委员会于2019年3月21日向彩生活佛山分公司出具《担保书》，载明：“贵公司已于2019年3月1日撤出本小区，但尚有公用水电表没有过户，为更好地完成交接，建议如下：1.彩生活公司清缴全部公用水费（至2019年2月28日止），3月底前完成水电过户手续等”。本院认为，涉案《前期服务合同》合法有效，对业主具有约束力。该合同经法院生效判决确认解除前，业主应依约交纳物业管理费。根据业主委员会《担保书》要求彩生活公司清缴小区公用费用至2019年2月28日止及本院生效执行裁定书认定双方延后交接存在客观原因的内容，本院认定《前期服务合同》到期后至2019年2月28日，彩生活公司事实上仍为涉讼小区持续提供物业服务，被告作为小区业主之一已实际受领服务，应参照原《前期服务合同》约定的收费标准支付相应服务对价。被告与案外人张旭新是涉讼物业的共有人，二人就涉讼物业产生的债务在对外关系上承担连带债务，故原告有权向被告一人主张清偿物业管理费。综上，原告主张被告支付2018年12月至2019年2月期间的物业管理费404.54元，经核算未超出其可主张的范围，本院予以支持。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：许燕春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费404.54元予深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序结案本院减半收取计25元（两原告已预交），由许燕春负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  邱文华二〇二〇年十一月二十四日书记员  黎小敏书记员  何炀楷
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初272号 原告陈剑雄，男，1956年4月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈剑和，男，1962年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告陈剑星，女，1967年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人李书建、吴灵枫，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。 法定代表人林烽，局长。 委托代理人吴雪兰，女，单位工作人员。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高盛路1号-2号楼二层东侧205室。 法定代表人李贞武，公司总经理。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 第三人陈依栋，男，1948年4月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 第三人陈金兰，女，1952年7月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 第三人郑丽清，女，1945年1月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住南平市延平区。 原告陈剑雄、陈剑和、陈剑星等人诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局行政强制拆除行为违法一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。因陈依栋等人以与案涉房屋有利害关系为由，向本院递交申请书申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。因第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司与本案有利害关系，被告申请追加其为本案第三人，本院予以准许。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 原告陈剑雄等人诉称，坐落于福州市仓山区××镇××村的两间房屋（下称“案涉房屋”）为原告祖遗房屋。闽侯县人民政府于1951年颁发的《土地房产所有证》载明案涉房屋的所有权人为“陈秀铨（三原告父亲）及陈国鼎、陈秀卿、陈秀安、陈秀波、陈秀铨、陈荣、郑淑卿、翁赛荣”。1988年9月10日，三原告父亲陈秀铨与其胞兄弟陈秀卿、陈秀安及陈秀波三人签订《祖屋转让协议书》。协议书载明：陈秀卿、陈秀安、陈秀波、陈秀铨四兄弟承父亲陈国鼎的祖屋坐落在福州闽侯乾元村的两间房屋，经协商一致，陈秀卿、陈秀安及陈秀波三人同意将各自家庭所有的案涉房屋产权一起转让给三原告父亲陈秀铨，陈秀铨向陈秀卿、陈秀安、陈秀波三人家庭共支付900元补偿款。此后该房屋的所有权归陈秀铨。协议签订后，陈秀铨按约向陈秀卿三人支付了补偿款，实际取得了讼争房屋的所有权，至案涉房屋被拆除前，案涉房屋一直由原告一家管理使用。2018年5月15日，三原告父亲陈秀铨去世，生前未留下遗嘱。三原告母亲早已去世。故案涉两间房屋的征收补偿利益应由三原告共同继承。2017年，因仓山区东部新城南台大道南段两侧绿化景观提升工程项目建设需要，案涉房屋所属区域被列入征收范围。在案涉房屋权属登记事实清楚、《祖屋转让协议书》内容约定明确、足以确定原告父亲陈秀铨为案涉房屋的唯一所有权人的情况下，被告仅就其中一间房屋与原告父亲陈秀铨签订了《房屋征收补偿安置协议书》，但被告对另一间约45平方米的房屋却拒与原告父亲陈秀铨签订征收补偿协议，并径行对案涉房屋实施了拆除行为。综上，被告在双方未达成征收补偿协议，且未作出补偿决定的情况下，单方拆除原告所有的案涉房屋，被告的强制拆除行为应确认为违法。为此，原告请求法院：1、依法确认被告对原告位于福州市仓山区××镇××村房屋实施的拆除行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局于2020年8月6日提交书面答辩状辩称，一、陈剑雄、陈剑和、陈剑星在未对讼争房产提起确权之诉确认其时讼争房产所有权人或者在本案中已充分举证其是讼争房产的所有权人的情况下，其不是本案适格原告，即其三人均无诉权，应该驳回其起诉。1、陈剑雄、陈剑和、陈剑星所提供的土地房产所有证中所指的房屋坐落和四至，无法与坐落在征收范围内的讼争房屋的坐落和四至一致，即其所有证据所指向的房屋无法确认就是本案讼争房屋。2、本案讼争房屋实际上就是当事人在诉被告的行政强制他案中所主张的房产，即两个案件的所指向讼争房产实际上是同一标的物；3、基于第三人在他案中所提供的有关房产证据亦无法证明其主张的房产就是指向讼争房产，最终是被一审法院以无法就该讼争房屋权利予以更加充分举证或者提起民事确权后，再行针对拆除行为主体提起行政诉讼，认定其不是本案适格原告而裁定驳回起诉，二审予以维持。二、本案指向的讼争房屋封房时间在2017年10月24日，但陈剑雄、陈剑和、陈剑星提起本案诉讼是在2020年7月6日，明显已经超过起诉期限，应该驳回其诉讼请求。三、涉案房屋并非由福州市仓山区住房保障和房产管理局组织实施拆除，其不是被征收房屋的具体拆除的主体，事实上作为受托实施征收的第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司也没有参与该讼争房屋的拆除。因此不是被诉行为的适格被告。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：第三人陈依栋等人曾于2018年3月13日向本院提起行政诉讼，案号为（2018）闽0102行初88号。第三人陈依栋等人在上述案件中提交1951年《闽侯县土地房产所有证》，产权人为：陈增官、瑞娇、仙同、仙栋、三妹。原告陈剑雄、陈剑和、陈剑星等人在本案中所提交的1951年《闽侯县土地房产所有证》，产权人为：陈国鼎、秀卿、秀安、秀波、秀铨、陈荣、郑淑卿、翁赛荣。双方均以此主张“福州市仓山区××镇××村一间约45平方米的房屋”所有权。但双方所提交的房产所有权证所记载的房屋坐落及四至记载不清，均无法直接与本案所诉征收项目范围内的房屋坐落进行对应。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告认为被告对其房屋进行了违法的强制拆除，但其所提交的《闽侯县土地房产所有证》所记载的房屋坐落及四至记载不清，无法直接与本案所诉征收项目范围内的房屋坐落进行对应，而原告所指“坐落于福州市仓山区××镇××村两间房屋”现有诸第三人提出异议，并主张征收补偿安置权益，导致征收部门无法与真正权利人达成征收协议，故原告应当先就该房屋的民事权利进行更加充分的举证或者提起民事诉讼以确定其民事权利后，再行针对拆除行为主体提起行政诉讼。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项的规定，不是适格的原告主体。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈剑雄、陈剑和、陈剑星等人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  乐晓燕 人民陪审员  郑凯瑜 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郑治文 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8356号原告：曾倩文，女，汉族，1989年3月19日出生，住广州市花都区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：朱国勇，广东威林律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦燕干，广东威林律师事务所律师。被告：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地清远市清城区××××办事处长埔综合开发区**南面之六。法定代表人：罗某1。被告：陈如俊，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县×××××××××××，公民身份号码510×××××××********。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。原告曾倩文因商品房预售合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司向原告支付逾期交房违约金（违约金以购房款336156元为基数，按日万分之一标准自2018年6月1日起计算至实际交付房屋之日止）；二、被告陈如俊对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人秦燕干、两被告共同委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2016年12月12日，原告与被告清远市鼎顺房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区××××××××××××××××1×××××屋，建筑面积73.12平方米，房屋总价款为336156元，该房款已支付；二、房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。交付期限为2018年5月31日前；三、逾期交房违约责任：逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程完成了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：未收楼；六、被告抗辩：清远市鼎顺房地产有限公司答辩称逾期交房违约金应从合同约定的最后交付时间次日起计至2019年3月22日止，因该日涉案房屋已取得《建设工程质量监督报告》，证实已通过施工质量竣工验收，具备竣工验收备案条件；逾期违约金标准过高，应以购房款为基数按年利率1%计算。陈如俊答辩称答辩人并非合同当事人，逾期交楼责任只能要求公司承担，且已足额出资，不应对公司债务承担连带清偿责任；七、其他：清远市鼎顺房地产有限公司成立于2013年2月28日，为投资者陈如俊自然人独资有限责任公司。本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告清远市鼎顺房地产有限公司按约定应在2018年5月31日前将获得建设工程竣工验收备案条件的商品房交付原告使用。但是截至庭审终结时止，被告清远市鼎顺房地产有限公司没有提供证据证明涉案房屋具备交楼条件，未在合同约定的交房期限内将符合合同约定标准的商品房交付给原告使用已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。按照合同约定逾期交房违约金应以购房总价款336156元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一计至房屋符合交付条件并通知原告收楼之日止，至于被告清远市鼎顺房地产有限公司主张合同约定的违约金计算标准过高要求调整为年利率1%计算，因未能提供相应依据，本院不予采纳。原告主张要求被告清远市鼎顺房地产有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告清远市鼎顺房地产有限公司是被告陈如俊独资有限责任公司，原告主张两者财产混同，被告陈如俊应就公司财产独立于个人财产承担举证责任，诉讼中，被告陈如俊未能举证证明清远市鼎顺房地产有限公司财产独立于其个人财产，故被告陈如俊应当对清远市鼎顺房地产有限公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告曾倩文支付逾期交房违约金（违约金以336156元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一标准计至房屋符合交付条件并通知原告收楼之日止）；二、被告陈如俊对上述判项确定被告清远市鼎顺房地产有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计219元，由被告清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年十二月十七日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113民初3246号原告:白某，男，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：赵某某，男，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告白某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按白某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二〇年十二月二十四日书记员  程琳
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5750号原告：兰陵县顺祥汽车修理厂，住所地兰陵县北环路东段。经营者：刘永林，个体工商户。委托诉讼代理人：任晓洁，山东兰陵律师事务所律师。被告：张吉祥，男，1976年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。被告：马二妮，女，1979年3月21日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。委托诉讼代理人：张吉祥，男，1976年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区，系马二妮之夫。原告兰陵县顺祥汽车修理厂诉被告张吉祥、马二妮修理合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人任晓洁、被告张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵县顺祥汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告车辆拖车费及修理费合计23,960元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年1月10日计算至修理费实际清偿之日止）；2.基于加工承揽合同中留置权人的优先受偿权，确认被告逾期不能支付上述款项时，原告有权以鲁Ｑ×××××号车辆折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，被告张吉祥驾驶登记所有人为被告马二妮的鲁Ｑ×××××号小型汽车发生交通事故致使该车辆受损，由原告托运至修理厂修理，2017年12月26日该车经原告修理完毕，并产生拖车费、修理费23,960元。经原告多次要求被告提车并支付拖车、修理费，但被告一直以各种理由推脱拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张吉祥、马二妮辩称，发生交通事故，原告把我车拖到原告的修理厂，当时我不知道是原告拖的，第二天我去交警队事故停车场找我的车找不到，我又去交警队找车，交警队说让原告修理厂拖去了，当时原告和我说修车价钱在1万元左右，中间隔了一天原告把发动机拆下来试了之后说没有问题也就1万元左右，中间我有两个和我一起跑出租车的人都知道，后来快修好了我去提车的时候，给我说得一万四五左右，我说可以，后来修好车说是2万多，修车一共修了四十多天，中间我去找原告，原告的老婆说她不当家得给老板说，他老婆去接孩子走了我也就走了，原告给我修车修的什么东西，怎么修的我也不知道，而且原告说1万元左右我才同意让修，一直说的是一万元左右，修好了问我要2万多，原告没有行业道德，不讲理，拖车费白天都是200元，夜里加一百元，原告收了500元，原告没把我车拖到停车场而是给拖到修理厂，谁给原告的权利这么做，谁授权给原告的应该给我说明，原告应该把修车的件给找出来，我申请法院评估。原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、原告的营业执照及经营者身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、临公交兰认字[2017]第201712021530号交通事故认定书复印件一份，原件存于被告处，证明1、涉案车辆登记车主为被告马二妮；2、2017年12月2日被告张吉祥驾驶涉案车辆发生事故，造成车辆毁损，原告拖至修理厂修理，拖运费500元；证据3、机动车定损单5页，证明涉案车辆维修费用23,460元，拖运费500元，该车辆于2017年12月26日修理完毕。被告张吉祥、马二妮质证称，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的1无异议，但是对证明目的2有异议，我没见原告，他怎么拖得车我不知道，拖运费500元我不认可，不是我找的原告去拖车，谁找的我也不知道，我是去交警队问我的车，交警队的人给我说让拖那去了；对证据3不认可，我申请法院评估我车的修理费。被告张吉祥、马二妮未提交证据。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，被告张吉祥驾驶登记所有人为被告马二妮的鲁Ｑ×××××号小型汽车发生交通事故致使该车辆受损，由原告兰陵县顺祥汽车修理厂托运至厂内修理。后原告将该车修理完毕，共产生拖车费拖车费、修理费23,960元。后原告要求被告提车并支付拖车、修理费，但被告一直未付亦未将涉案车辆提走。原告遂诉至本院。庭审过程中，被告张吉祥对原告提交的机动车定损单提出异议，并申请对维修费用进行评估，在本院预留的时间内，被告张吉祥向本院递交书面鉴定申请，申请对涉案车辆配件是否更换进行鉴定，未申请评估维修费用。后本院委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，被告张吉祥未在规定时间内缴纳鉴定费用，该公司终止鉴定，退回鉴定委托。本院认为，原告兰陵县顺祥汽车修理厂与被告张吉祥、马二妮之间成立修理合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在将被告车辆进行托运并维修完毕后，被告理应支付相应的拖运、维修费用。关于被告应当支付的费用数额，原告提交了机动车定损单，被告对该证据不予认可，并申请进行维修费评估，但其未在规定时间内递交书面申请，视为其放弃进行评估的权利，被告张吉祥申请对车辆修理配件是否更换进行鉴定，但未在规定时间内缴纳鉴定费用，导致鉴定委托退回，应承担相应的法律后果，综上，应视为被告认可原告提交的机动车定损单，对于该定损单载明的费用，被告应当支付。对原告要求被告支付维修费23,460元、托运费500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，因该维修费、拖运费在诉前被告一直未予认可，亦无其签名确认，原告主张逾期付款无事实及法律依据，本院不予支持。法律规定因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，原告依据与被告之间的修理合同关系，合法占有被告交付的涉案车辆，原告享有涉案车辆的留置权，被告如不能按时支付维修费、拖运费，原告可行使留置权并对处置的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十四条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张吉祥、马二妮于本判决生效之日起十日内支付原告兰陵县顺祥汽车修理厂维修费、托运费共计23,960元；二、被告张吉祥、马二妮逾期不能支付上述款项时，原告兰陵县顺祥汽车修理厂对涉案鲁Ｑ×××××号车辆享有留置权并对鲁Ｑ×××××号车辆折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回原告兰陵县顺祥汽车修理厂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行行为义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行金。案件受理费399元，由被告张吉祥、马二妮负担。如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  徐冬宁人民陪审员  钟 伟人民陪审员  栗 菲二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  彭舒心
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢743号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：林招民，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区南埔镇南埔村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人林招民信用卡纠纷一案，本院（2017）琼0106民初5285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月15日立案执行,本案申请执行标的为信用卡本金6109.9元及利息、滞纳金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX丰田牌汽车，申请执行人表示因该车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的信用卡本金6109.9元及利息、滞纳金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执5080号刘歆、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：刘歆申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的5000元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，刘歆向本院申请执行的吴劳人仲案字﹝2020﹞第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初525号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人和某某，男，2001年10月26日出生，傈僳族，初中文化，务工，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住丽江市古城区。因涉嫌盗窃罪于2020年10月9日被丽江市公安局古城分局刑事拘留；同年10月21日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕522号起诉书指控被告人和某某犯盗窃罪，于2020年12月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年12月29日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月9日凌晨3时30许，被告人和某某至丽江市古城区,发现被害人和某龙停放在此处的一辆黑色新蕾牌二轮电动车，且车钥匙插在该车上，和某某先将钥匙盗走。同日5时许,被告人和某某返回该电动车停放地点，将该电动车车牌取下丢弃至路边，后将该车盗走骑行至古城区大研街道文智社区丽江市第二中学工地，并将赃物藏匿至工地保安亭处。当天15时许，民警在上述工地的保安亭抓获被告人和某某并查获被盗的电动车。经丽江市古城区发展和改革局认定，被盗电动车价值2238元。现被盗电动车已发还被害人和某龙。公诉机关认为，被告人和某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人和某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人和某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人和某某判处拘役四个月，并处罚金1000元。被告人和某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结情况真实，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人和某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人和某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十月九日起至二〇二一年二月八日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵俊梅二〇二〇年十二月二十九日书记员  金 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56501号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：石郑杰，男，1980年12月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告石郑杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告石郑杰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告石郑杰支付截至2020年3月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)153,387.49元及自逾期之日起至2020年3月7日的利息30,776.71元、违约金63,507.73元、账单分期手续费5,559.90元、现金分期手续费6,652.50元；2.判令被告石郑杰支付自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告石郑杰负担。事实和理由：被告石郑杰于2010年11月4日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告石郑杰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告石郑杰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告石郑杰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月7日，被告石郑杰拖欠信用卡欠款本金153,387.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石郑杰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石郑杰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告石郑杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石郑杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月7日的信用卡欠款本金153,387.49元；二、被告石郑杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,198元，公告费560元，由被告石郑杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22120号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：冯耀锋，男，1995年3月5日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××017。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告冯耀锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人陈丽仪到庭参加诉讼，被告冯耀锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告冯耀锋向原告中国银行中山分行偿还截止至2020年4月21日信用卡透支本金27858.13元及利息2503.72元、违约金3461.55元（从2020年4月22日起至清偿之日止利息按信用卡领用合约的约定计收；违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告承担诉讼费。被告冯耀锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：冯耀锋。信用卡卡号：625××××××××××862。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人未还款。截止至2020年4月21日，尚欠信用卡透支本金27858.13元、利息2503.72元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与冯耀锋就违约金收费项目达成协议。本院认为，冯耀锋在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯耀锋持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，冯耀锋应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张冯耀锋欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且冯耀锋没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张冯耀锋支付违约金的诉求，本院不予支持。冯耀锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯耀锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年4月21日的信用卡透支本金27858.13元、利息2503.72元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645.59元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告冯耀锋负担579.59元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  王章虎二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 盈车晓晴
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢744号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：刘海峰，男，1972年3月10日出生，汉族，住海南省澄迈县昆仑农场。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人刘海峰信用卡纠纷一案，本院（2017）琼0106民初5286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月15日立案执行,本案申请执行标的为信用卡本金24545.36元及利息、滞纳金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示该保险涉及保险合同相对方，处置难度较大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的信用卡本金24545.36元及利息、滞纳金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26711号原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103(德胜园区)。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：大连华氏流体设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇由家工业园区。法定代表人：刘喜才，董事长。委托诉讼代理人：田晓红，女，该公司员工。原告北京易天新动网络科技有限公司（以下简称易天新动公司）与被告大连华氏流体设备有限公司（以下简称大连华氏公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告易天新动公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除涉案网站“三峡小说”服务器上的涉案作品；2.判令被告赔偿原告经济损失19050元、公证费700元，合计19750元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过授权依法享有涉案作品《盖世天尊》的信息网络传播权。被告未经原告授权许可，通过涉案网站“三峡小说”向公众免费提供涉案作品的在线浏览服务，被告的行为侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告大连华氏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，应完全适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。另外，大连华氏公司是否是侵权主体会成为案件审理焦点，故案件可以预见到会进入对大连华氏公司的网络服务器、计算机终端设备的勘验或鉴定程序，故本案应在大连华氏公司主要办事机构所在地法院进行审理。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”。据此，本案应由大连华氏公司住所地和其网络服务器、计算机终端等设备所在地的辽宁省大连市甘井子区法院管辖。综上，北京互联网法院应将本案移送至辽宁省大连市甘井子区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”原告易天新动公司在本案中主张被告大连华氏公司未经许可在其网站上使用原告享有著作权的涉案作品，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告易天新动公司作为被侵权人，可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告易天新动公司的住所地为北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。据此，被告大连华氏公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告大连华氏流体设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2020号之六 被执行人：蔡龙，男，1988年1月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院于2020年8月3日依据（2019)皖0191刑初603号刑事判决书立案执行蔡龙没收个人全部财产一案，要求被执行人履行没收个人全部财产、追缴违法所得400000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人蔡龙送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书。 2、通过网络执行查控系统及被执行人户籍地现场调查，对被执行人蔡龙的存款、房产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行查询，扣划蔡龙存款59540.6元，处置蔡龙房产3套、车辆3辆、追回蔡龙在外债权3000000元，房产处置流拍后财政部门同意接收，要求后续继续处置，暂未要求处置。查封蔡龙名下皖Ｎ×××××号、皖Ｎ×××××号摩托车两辆，但车辆无法实际控制。 本院已将被执行人蔡龙限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人蔡龙暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人蔡龙负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 卢鹏宇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初6156号原告：黄海芳，女，1982年9月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：崔鹏飞，男，1986年9月15日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张哲仁，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧聪，河南骏腾律师事务所律师。被告：石敬敏，女，1984年12月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告黄海芳与被告崔鹏飞、石敬敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2020年9月12日作出（2020）豫0502民初408号民事判决，黄海芳、崔鹏飞提起上诉。安阳市中级人民法院于2020年11月10日作出（2020）豫05民终4889号民事裁定，撤销原一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。经审查，黄海芳在本案原审时主张其与崔鹏飞存在相互转款行为，要求崔鹏飞偿还借款并支付利息，要求石敬敏作为共同债务人承担共同还款责任。崔鹏飞在原审时辩称其与黄海芳同居期间资金频繁往来、相互交叉，有用于生活也有用于共同生意，对借款关系不认可。石敬敏在原审时辩称其与崔鹏飞已离婚，对黄海芳与崔鹏飞之间的经济往来不知情，对债务不认可。本院认为，当事人在原一、二审期间提交的证据显示黄海芳与崔鹏飞、崔鹏飞与石敬敏之间资金往来密集，数额巨大，交易记录多笔符合信用卡套现特征，涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄海芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 李 娟审判员 董 星审判员 李 雪二〇二〇年十二月二十四日书记员 李珊珊