苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4266号 原告：苏州金门国际商业广场有限公司，住所地苏州市金门路**。 法定代表人：卢福星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘毅，浙江越人律师事务所律师。 被告：江苏云停交通科技有限公司，住所，住所地苏州市吴中区苏蠡路**苏蠡商务大厦**div> 法定代表人：黄宇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王洲，国浩律师（武汉）事务所律师。 原告苏州金门国际商业广场有限公司（以下简称“金门公司”）诉被告江苏云停交通科技有限公司（以下简称“云停公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务会员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张玉萍适用简易程序，于2020年8月31日、10月22日、12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘毅，被告的委托诉讼代理人王洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金门公司向本院提出的诉讼请求为:1、判令解除原、被告于2015年11月28日签订的《投资运营协议》；2、判令被告向原告支付固定费用461885元(按照合同约定标准从2019年8月16日暂计算至2020年4月15日，之后按照合同约定的固定费计算至实际腾空之日止)及逾期支付固定费用产生的利息损失(以461885元为本金从2019年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心报价利率计算至实际履行之日止)；3、判令被告腾空场地，具体包括：被告方工作人员撤离停车场并腾空存放的办公设备；停车场设施、设备归属原告所有；停车场经营管理权移交原告；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2015年11月28日签订了《投资运营协议》一份，约定就苏州金门国际商业广场内的停车场项目进行合作经营，协议约定合作期限为10年。2017年8月14日双方签订了《正式运营管理交接确认书》，约定停车场项目自2017年8月15日正式由被告管理运营。根据《投资运营协议》第四条第三款的约定，被告应当于停车场运营之日起应每年向原告支付固定费用，其中：第1至3年为69万元；第4至6年为72.45万元；第7至10年为75.9万元。根据协议第四条第5款约定，被告应于2018年8月30日前将2018年8月15日至2019年8月14日期间停车场项目固定费用69万元支付给原告。原告曾就2018年8月15日至2019年8月14日的69万元停车费起诉到苏州市姑苏区人民法院，请求被告支付费用及利息损失，经过一审判决以及二审维持原判后，原告申请姑苏区人民法院强制执行，被告仍不执行生效民事判决书确定的付款义务。按照协议约定在2019年8月30日前被告应当支付2019年8月15日至2020年8月14日期间的停车场项目固定费用69万元支付给原告，但被告也没有予以支付，甚至转移停车场收费收入。原告认为被告行为已经导致原告合同目的不能实现，依法有权解除双方签订的投资运营协议。故，向法院起诉，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告云停公司辩称：1、原告违反投资运营协议约定，未向被告提供约定数量车位，又不愿意降低固定费用，导致投资运营协议无法继续履行。原告已于2020年6月26日强行接管了案涉停车场，双方合同履行基础已经丧失。2、原告主张的固定费用中应当扣减因车位不足对应费用，被告仅应支付每月固定费用的70%，且由于新冠肺炎疫情影响，金门广场停业2个月2天，该停业期间费用也应当予以扣减。3、原告要求被告腾空地下停车场并移交经营管理权，应对被告投入的设施、设备折旧价值在固定费用中抵扣。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2015年12月28日，金门公司（甲方）与云停公司（乙方）签订《投资运营协议》一份，协议约定：甲方提供其享有使用权的苏州金门国际商城停车场共计约900个停车位，其中地下停车位466个，地面停车位，地面停车位434个划设车位数为准，下同）。合作期限10年。乙方自协议签订之日起三个月内对上述停车位进行建设改造，改造期间停车场收费权归甲方所有。改造结束后甲方将停车场收费权交接给乙方，乙方对上述车位进行全方位运营管理，自乙方收费日起开始计算10年运营管理权。合作期限内，按照固定费用及实际利润分配两部分进行利益分配。运营期间，乙方每年上交甲方固定费用，先付后用，第一年至第三年为69万元，第4至第6年为72.45万元，第7至第10年为75.9万元。运营期间，停车场收入中扣除乙方每年上交甲方固定费用，扣除设备投入年均摊额443419.6元和每年运营管理成本596855元后为停车场实际利润(实际利润=收入-固定费用-设备投入均摊成本-运营管理成本)，当实际利润≥0时，按照以下方式进行分配：运营期间1-3年：甲方收益为实际利润的30%，乙方收益为实际利润的70%；运营期间4-6年：甲方收益为实际利润的40%，乙方收益为实际利润的60%；运营期间7-10年：甲方收益为实际利润的50%，乙方收益为实际利润的50%。合同约定的固定费用由乙方于每年度15日之内将本年度的费用转入甲方指定账户。合作期限内，本项目停车位使用权仍归属甲方，乙方仅享有其运营等全方位管理权及收益权。合同期满后，乙方投资建设的原有停车系统及设备所有权归甲方所有，乙方无条件转让。乙方负责本项目停车位停车管理技术系统的建设、施工、设备安装和调试、运营等全方位管理。因乙方原因导致提前终止本协议的，或因乙方违约导致甲方行使本协议解除权的，乙方应按本协议终止前上缴至甲方的平均收益×剩余年限所得的金额作为违约金支付甲方，乙方所投入的全部技术、设备及设施等折旧后的费用可抵扣违约金，抵扣后该等技术、设备、设施等所有权归属甲方所有。合同附件1列明了《苏州金门停车场项目建设改造设备清单》，改造费用金额为2217098元。 协议签订后，云停公司对金门商业广场停车场进行了一年多的建设改造，改造后停车场车位实际数量为642个。2017年8月14日，双方签订《正式运营管理交接确认书》，停车场项目自2017年8月15日起正式由云停公司管理运营。 后因云停公司未按期缴纳2018年8月15日至2019年8月15日的固定费用69万元，金门公司起诉至本院要求云停公司履行付款义务，云停公司辩称金门公司未按投资运营协议足额提供900个停车位，云停公司拒绝付款系行使先履行抗辩权。本院经审查，认为云停公司作为专业停车场项目经营企业在经过实地查勘后才与金门公司签订协议，且协议对车位数量仅是预估并同时注明以实际划设为准，而双方在合同履行过程中进行了项目交接、对账清算、结算了第一年固定费用，云停公司均未就车位数量不足与金门公司交涉协商，故对云停公司提出的车位数量不足拒绝支付第二年固定费用抗辩意见不予采纳，并于2019年6月14日作出（2019）苏0508民初2379号民事判决书，判决：云停公司向金门公司支付固定费用69万元及利息损失。后，云停公司向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）苏05民终8027号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判决。 2019年11月18日，金门公司向本院申请强制执行，本院执行局仅查询到云停公司名下存款12885.18元，在扣除执行费用后仅执行到位3585.18元，本院于2020年5月11日出具（2019）苏0508执4544号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 云停公司在答辩期限内提起反诉，反诉请求为：1、判令解除金门公司与云停公司于2015年11月28日签订的《投资运营协议》；2、判令金门公司支付云停公司案涉停车场技术系统、设备及设施折旧费用1588920.62元后取得设施、设备所有权；3、判令降低金门公司截止2020年6月26日接管停车场之日固定费用714533.33元；4、金门公司承担全部诉讼费用。针对云停公司第2项反诉请求，金门公司认为应先确定现有设备、设施数量、运行功能正常后再计算折旧价值。 2020年11月5日，本院召集原、被告对案涉停车场进行现场查勘，因云停公司工作人员无法根据投资运营协议附件一列明清单指认主要设备、设施，导致无法通过现场查勘确定案涉停车场设备、设施数量及功能运行情况，而且投资运营协议对一方违约致使协议提前解除，设备、设施价值折旧方法未作约定，本院在综合考虑协议履行情况及双方诉讼请求后，将评估责任分配给云停公司，并明确评估内容为：对比投资运营协议附件一：确定停车场现存设施、设备数量及功能运行正常后，按照评估基准日确定设施、设备市场价值。后，通过摇号程序确定苏州嘉誉资产评估事务所（有限合伙）作为本案评估机构，并向云停公司发送了催缴评估费通知书，要求其七日内向评估机构缴纳评估费用15700元。云停公司委托诉讼代理人于2020年12月7日电话反馈不同意缴纳评估费，后经本院数次向其做释明工作，并告知其拒绝缴纳评估费的不利后果，云停公司仍坚持不缴纳评估费，并向法院申请撤回了全部反诉请求。 庭审中，云停公司还向本院提交了江苏省人民政府有关疫情防控启动突发公共卫生事件一级响应、疫情防控由一级响应调整为二级响应、疫情防控由二级响应调整为三级响应的文件，认为在协议履行期间，因疫情原因导致停车场有2个月2天的营业损失，应当从原告固定费用中扣减。云停公司自认未履行（2019）苏0508民初2379号民事判决书项下剩余付款义务，已向江苏省高级人民法院申请再审，但案件尚未被立案。截止目前，云停公司未履行2019年8月16日之后的固定费用，也未能提供已于2020年6月26日将停车场运营管理权移交金门公司的证据。 上述事实有原告金门公司提供的投资运营协议、正式运营管理交接确认书、（2019）苏0508民初2379号民事判决书、（2019）苏05民终8027号民事判决书、（2019）苏0508执4544号之一执行裁定书，被告提供的正式运营管理交接确认书、关于协商金门国际商业广场停车场合作方案函的回函、关于江苏云停退出金门商业广场停车场项目运营的协议解决方案、苏州金门国际商城智慧停车场项目系统采购安装合同、项目建设验收文件、付款申请书及凭证、江苏省省人民政府有关疫情防控的相关文件予以证明。 本院认为，被告云停公司在投资运营协议履行期间，无正当理由拒绝支付2018年8月15日至2019年8月15日的固定费用，已构成违约，经生效民事判决书确认其拒绝付款理由不成立，并经强制执行程序后云停公司仍不履行付款义务，且2019年8月16日之后产生的固定费用直至目前也未履行，致使原告签订投资运营协议的合同目的无法实现，被告拒绝付款行为符合合同法第九十四条第二款规定的“在履行期限届满前，以自己行为明确表示不履行主要债务”情形，原告请求判令解除投资运营协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。投资运营协议于起诉状副本送达被告之日即2020年8月25日解除。 投资运营协议解除后，被告应配合原告办理停车场移交手续、撤离工作人员、腾空办公设备，原告请求被告方人员撤场、清空办公设备、收回停车场的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张取得停车场设施、设备所有权的请求，因违反投资运营协议第十条第二款约定，本院不予支持。原告未支付停车场设施、设备折旧费用前，无权获得设施、设备所有权。 原告作为守约方有权依据投资运营协议约定，要求被告支付2019年8月16日至2020年8月25日的709849元固定费用。对于协议解除后至被告实际移交停车场前产生的占有使用费，可参照固定费用进行计算。被告逾期支付截止2020年4月15日固定费用461885元，原告主张对应利息损失的请求，符合法律规定，本院也予以支持。因被告拒绝交纳评估费用，致使本院无法确定停车场设施、设备折旧价值，被告要求在应付固定费用中抵扣停车场折旧价值的请求，本院无法处理，被告可另行与原告协商或诉讼解决设施、设备折旧问题。对于被告抗辩的因车位数量不符合协议约定、已于2020年6月26日向原告移交停车场经营权，原告应降低固定费用且不得主张停车场移交之后费用的意见，由于未能提供证据予以证明，本院不予采纳。对于被告抗辩的因新冠肺炎疫情导致停车场有2个月时间无法收取停车费的意见，由于未提供收入减少的证据，同时考虑到被告在本案中的违约情形，被告该项请求，本院也不予采纳。 为审查被告反诉诉讼请求中涉及的停车场折旧问题，本院已启动评估程序，但因被告拒绝缴纳评估费用，导致评估程序无法继续开展，造成司法资源浪费，被告虽已撤回全部反诉请求，但已缴纳的反诉案件受理费12614元，本院不予退还，由被告自行负担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、判令原告苏州金门国际商业广场有限公司与被告江苏云停交通科技有限公司于2015年11月28日签订的《投资运营协议》于2020年8月25日解除。 二、被告江苏云停交通科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金门国际商业广场有限公司截止2020年8月25日的固定费709849元并赔偿利息损失（以461885元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月31日起计算至实际支付之日止）。 三、被告江苏云停交通科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内配合原告苏州金门国际商业广场有限公司办理停车场移交手续，并撤离所有工作人员、腾空办公设备。如在此期限内被告拒绝配合办理交接手续，原告有权自期限届满后收回停车场。 四、被告江苏云停交通科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金门国际商业广场有限公司占有停车场期间的使用费（使用费按照每天1984.93元自2020年8月26日起计算至实际移交停车场之日止，最晚不超过本判决生效之日起三十日止）。 五、驳回原告苏州金门国际商业广场有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取4114元，由被告江苏云停交通科技有限公司负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告，原告预交部分，本院不再退还。反诉案件受理费减半收取12614元，由被告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张玉萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  于子洋