湖南省澧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0723行初189号 原告林龙军，男，1971年7月13日出生，湖南省石门县人，土家族，住石门县。 原告林龙友，男，1966年12月15日出生，湖南省石门县人，土家族，住石门县。 原告林义生，男，1936年9月25日出生，湖南省石门县人，汉族，住石门县。 原告王文全，1951年6月9日出生，湖南省石门县人，汉族，住石门县。 原告林龙华，男，1968年9月18日出生，湖南省石门县人，土家族，住石门县。 原告于正文，男，1968年10月13日出生，湖南省石门县人，土家族，住石门县。 原告于协元，男，1957年12月15日出生，湖南省石门县人，汉族，住石门县。 原告林龙炳，男，1957年3月23日出生，湖南省石门县人，汉族，住石门县。 原告林龙炎，男，1953年9月1日出生，湖南省石门县人，土家族，住石门县。 原告吴宗欣，男，1947年5月11日出生，湖南省石门县人，土家族，住石门县。 原告吴**军，男，1975年9月29日出生，湖南省石门县人，土家族，住石门县。 原告满维元，女，1943年10月23日出生，湖南省石门县人，汉族，住石门县。 原告于丁元，男，1957年1月25日出生，湖南省石门县人，汉族，住石门县。 原告林龙满，男，1962年4月11日出生，湖南省石门县人，土家族，住石门县。 原告张树华，男，1967年5月14日出生，湖南省石门县人，汉族，住石门县 诉讼代表人于丁元，男，1957年1月25日出生，湖南省石门县人，汉族，住石门县。 诉讼代表人吴宗欣，男，1947年5月11日出生，湖南省石门县人，土家族，住石门县。 被告常德市石门县自然资源局，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳中路049号。 法定代表人夏永新，局长。 委托代理人桑智慧，该局工作人员。 委托代理人邢波，湖南联合创业律师事务所律师。 第三人李金珍，女，1959年1月7日出生，湖南省石门县人，汉族，住石门县。 委托代理人潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者。 原告林龙军、林龙友、林义生、王文全、林龙华、于正文、于协元、林龙炳、林龙炎、吴宗欣、吴**军、满维元、于丁元、林龙满、张树华诉被告常德市石门县自然资源局、第三人李金珍行政登记一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月21日受理后，次日向被告常德市石门县自然资源局、第三人李金珍送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告林龙军、林龙友、林义生、王文全、林龙华、于正文、于协元、林龙炳、林龙炎、吴宗欣、吴**军、满维元、于丁元、林龙满、张树华的诉讼代表人于丁元、吴宗欣，被告常德市石门县自然资源局委托代理人桑智慧、邢波，第三人李金珍及委托代理人潘宏武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告常德市石门县自然资源局于2010年6月9日向第三人李金珍颁发石政林证字（2010）第2××9号林权证，原告林龙军等15人认为该证认定事实失实，程序违法，向本院提起行政诉讼。 原告林龙军等15人诉称：原告是石门县村民，1972年、1981年生产队将林家偏不便牛耕的坡地作为猪饲料地和自留地分给了各农户耕种至今。1982年划分责任山时，将林家偏山块作责任山分给林义淼（第三人李金珍的公公）名下，当时猪饲料地和自留地没有作山块分配。2010年确权发证时，应把林家偏地块和林家凸地块一样划分为集体山林，现在只有林家凸有集体山林证，由于林家偏地与山没有分开又没有作备注，导致发生了第三人所持《林权证》林家偏林地范围内包含了1组21个农户的猪饲料地和自留地，但从图斑和文字上都没有体现的错误。故诉请:1．请求判决撤销石门县人民政府为第三人李金珍颁发的石政林证字【2010】第2××9号《中华人民共和国林权证》；2．本案诉讼费由被告承担。 原告林龙军等15人向本院提交以下证据： 1．原告及第三人身份资料，拟证明诉讼主体适格； 2．石政林证字【2010】第2××9号证书，拟证明2010年6月9日石门县人民政府为第三人颁发的林权证； 3．关于林家福偏山地与山林的基本情况，拟证明第三人所涉林家偏山地划分给农户的基本情况； 4．安慈高速公路建设项目征收原告及第三人花名册，拟证明安慈高速公路建设二次征收原告及第三人的面积情况； 5．申请纠错报告，拟证明原告所在花山社区及街道办向石门县政府申请纠错报告； 6．宝峰司法所对李金珍问话笔录，拟证明李金珍承认其所持林权证四址内包含1组农户猪饲料地； 7．宝峰司法所对覃满双的调查笔录，拟证明李金珍持证林家偏林地内包含着1组农户的猪饲料地； 8．宝峰司法所对于清元、于友元的调查笔录，拟证明李金珍持证林家偏林地内包含着1组农户的猪饲料地； 9．宝峰司法所对吴宗元的调查笔录，拟证明70年代原界牌大队和生产小队都给农户划分了猪饲料地； 10．花山社区界牌片党员、居民代表会议记录，拟证明70年代原界牌大队各生产小队给农户划分了猪饲料地0.1-0.2亩； 11．李金珍纠纷调处会议记录（2019年4月16日），拟证明李金珍、林龙平对林家偏一组农户分有猪饲料地认可； 12．李金珍纠纷调处会议记录（2019年4月25日），拟证明李金珍、林龙平对林家偏一组农户分有猪饲料地认可； 13．石门县自然资源局信访回复，拟证明认定李金珍林权证内包含原告猪饲料地。 被告常德市石门县自然资源局辩称，1．石门县人民政府为第三人李金珍颁发的石政林证字［2010］第2××9号《林权证》的行政行为有事实和法律依据，程序合法、证据确凿，行政行为正当，应依法予以维持；2．被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。请求依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告常德市石门县自然资源局提交以下证据、依据： 1．石门县、二都乡、花山村林权改革实施方案、花山村林权改革领导小组名单、会议记录，拟证明林权改革政策依据、林权确权依据等； 2．林业三定登记资料； 3．林地勘验定界、林地勘验调绘、受理林权登记申请、林权登记现场核实、林权纠纷调处汇总资料； 4．李金珍登记申请资料； 证据2-4拟证明石门县人民政府为第三人李金珍颁发的石政林证字［2010］第2××9号《林权证》是以林业三定为依据，其行政行为有事实和法律依据，程序合法、证据确凿，行政行为正当； 5．相关法律、法规条文摘录，拟证明石门县人民政府为第三人李金珍颁发的石政林证字［2010］第2××9号《林权证》行为法律、法规依据。 第三人李金珍述称，1．石政林证字【2010】第2××9号林权证是八十年代换发的，第三人取得程序合法；2．超过了诉讼期限，原告的诉讼请求应当予以驳回。 第三人李金珍向本院提交以下证据和法律依据： 1．林权证复印件一份，拟证明是第三人合法取得的经营权； 2．林地登记申请表复印件一份，拟证明第三人林权证取得是基于八十年代确权基础上换证而来； 3．案涉争议图片复印件一张，拟证明争议地域现场图； 4．收山协议复印件一份，拟证明第三人曾经向私挖山林的农户主张权利，有一部分已经收回。 经庭审质证，被告常德市石门县自然资源局对第三人李金珍提交的证据没有异议；第三人李金珍对被告常德市石门县自然资源局提交的证据没有异议。原告林龙军等15人对被告常德市石门县自然资源局提交的证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据2-4的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议；对证据5没有异议，但不能证明颁证行为合法，反而能证明被告的程序违法。对第三人李金珍提交的证据1本身没有异议，但构图有错误，对证据2的原件需要出示，对证据3与本案无关，对证据4没有异议，不是原来的猪饲料山，是另外的人挖的山。 被告常德市石门县自然资源局对原告林龙军等15人提交证据3、5-12的合法性、客观性和证据表现形式有异议，证据是复印件，没有加盖公章，不能证明证据的出处，对当事人陈述一致的部分才能作为定案依据，不一致的只能是当事人的陈述，对证据1、2、4、13没有异议。 第三人李金珍对原告林龙军等15人提交的证据1、2没有异议，对证据3的三性均有异议，基本情况不符合形式要件，对证据4三性均有异议，对证据5真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对证据6-12与被告质证意见一致，不能作为有效的证据，在84年确权以前有猪饲料基地存在，之后没有猪饲料基地了，证据13缺乏事实依据，不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告林龙军等15人提交的证据1、2本院予以采信；证据3是当事人的陈述，没有其他证据佐证，证据4来源存疑，对证据3、4本院不予采信；证据5-13是当事人的陈述、会议记录、回复、报告，对当事人陈述一致的部分，本院予以采信，对其他部分没有证据证实，且与被告提交的原始资料不符，本院不予采信。被告常德市石门县自然资源局提交的证据，来源合法，是保存的原始档案资料，能证明本案的事实，本院予以采信。第三人李金珍提交的证据1、2来源合法，证据2与原、被告提交的证据一致，本院予以采信；证据3来源存疑，证据4与本案没有关联，本院均不予采信。 经审理查明：原告林龙军等15人、第三人李金珍是石门县村民。1972年、1981年生产队将林家偏不便牛耕的坡地作为猪饲料地和自留地分给了各农户耕种，并相继栽种果树。1982年划分责任山时，将林家偏山块作责任山分给了林义淼（李金珍的公公）名下。2009年，石门县人民政府制定《石门县全面推进集体林权制度改革的实施方案》，根据该实施方案，原二都乡人民政府亦制定《二都乡全面推进集体林权制度改革的实施方案》，并报石门县人民政府批准，原二都乡花山村亦制定相应的实施方案，报原二都乡人民政府批准。原二都乡花山村根据实施方案，召开村民代表会议，根据花山村界牌片林业“三定”林权证登记表，制作了花山村界牌片林地勘验定界登记表、调绘图、林权登记台账、受理林权登记申请统计表，以上资料均由户主签名后于2010年4月20日予以公示。根据以上资料记载，李金珍林家偏林地面积16.4亩，林地林种为经济林。2010年6月9日，石门县人民政府给李金珍核发石政林证字【2010】第2××9号林权证。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十五条规定“林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权，由不动产登记机构统一造册，核发证书。”根据该规定，林权证原由县级人民政府核发的职能已由不动产登记机构继受，被告石门县自然资源局是林权证的核发机构。国家林业局《林地和林木权属登记管理办法》第八条规定了提出登记申请应提交的文件。第十一条规定“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”根据以上规定，登记机关在受理申请后应就以上条件进行审查。经查，登记机关收集的花山村界牌片林地勘验定界登记表、调绘图、林权登记台账、受理林权登记申请统计表等资料符合登记条件，在公示期内未有人提出异议，因此，登记机关的登记行为符合法律的规定。原告林龙军等15人以当事人陈述、会议记录、回复、报告等证据材料试图证明涉案地块存在权属争议，可通过其他途径救济。 综上所述，被告常德市石门县自然资源局的行政行为程序合法、事实清楚，行政行为正当，应依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林龙军、林龙友、林义生、王文全、林龙华、于正文、于协元、林龙炳、林龙炎、吴宗欣、吴**军、满维元、于丁元、林龙满、张树华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林龙军、林龙友、林义生、王文全、林龙华、于正文、于协元、林龙炳、林龙炎、吴宗欣、吴**军、满维元、于丁元、林龙满、张树华负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  李运华 人民陪审员  谭徽霖 人民陪审员  滕卫峰 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  邓 杰 书 记 员  唐焕清 附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》（节录） 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。