太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初442号原告：闫某1，住太原市。委托诉讼代理人：颜某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：闫某2，住太原市。委托诉讼代理人：赵某，太原市尖草坪区汇丰法律服务所法律工作者。被告：太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会。法定代表人：许某，主任被告：太原市龙泽欣工贸股份有限公司。法定代表人：许某。原告闫某1与被告闫某2、太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会、太原市龙泽欣工贸股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1及其委托诉讼代理人颜某、张某，被告闫某2及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会、太原市龙泽欣工贸股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫某1向本院提出诉讼请求：判令1.龙渊鑫源路49号宅基地拆迁权益归原告所有；2.被告太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会、太原市龙泽欣工贸股份有限公司返还原告拆迁款750000元；3.被告闫某1支付利息79661元（计算至款项全部清偿之日止。现暂时从2016年11月9日计算至起诉之日，按照同期银行贷款利率计算）；4.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告闫某2系兄弟关系。2003年3月1日，原告与被告闫某2签订《分家协议书》，协议约定：西流村龙渊小区49号旧房院一处，经原、被告协商，原告支付被告闫某2转让费贰万元后，全部产权归原告所有；该房院今后无论拆迁、翻盖、转让、出卖，双方互不干涉，自主处理；因被告闫某2对旧院产权不再提出异议，原告在今后能申请到购买楼房指标的情况下，无偿将指标给被告闫某2，被告闫某2自筹资金购买居住，不附带任何条件。分家协议签订后，原告按约支付了贰万元，并将购房指标转给被告闫某2，案涉争议49号房院归原告所有。2016年11月7日，原告与被告太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会、太原市龙泽欣工贸股份有限公司签订《西流社区城中村改造拆迁安置补偿协议》，协议约定原告放弃位于龙渊鑫源路西49号宅基地房院，意愿选择住宅510.86平米，现金补偿合计1841924.8元。该协议签订后，原告按照约定五日内从龙渊鑫源路西49号宅基地房院搬迁，现该宅基地房院已经拆除。期间，因被告闫某2枉顾事实向被告太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会对涉案宅基地房院拆迁权益提出异议，致使原告至今未能领取剩余的750000元拆迁款。原告已经完全履行了分家协议书，被告闫某2拥有自己的宅基地，案涉房院拆迁的所有权益，应当归原告所有，被告闫某2应承担原告未能领取剩余款项的利息损失。被告闫某2辩称，一、原告在起诉状中所称的《分家协议书》为无效协议。1.分家协议主要解决的是原告与被告闫某2父母所盖房屋的分配和父母赡养问题。原告与被告闫某2父母没有在《分家协议书》中签字，原告与被告闫某2无权处置父母房产，分家协议为无效协议；2.原告称“西流龙渊小区49号旧房院一处，经原、被告协商，原告支付被告闫某2转让费贰万元后，全部产权归原告所有；该房院今后无论拆迁，翻盖、转让、出卖，双方互不干涉，自主处理。”与事实不符。首先，协议约定原告支付被告闫某2房屋有偿转让费贰万元，全部产权归原告所有，故《分家协议书》解决的是房产问题，不是宅基地的问题。其次原告在诉状中故意隐瞒了“房屋有偿转让费”的客观事实，以达到全部占有父母宅基地拆迁补偿权益的目的。3.原告没有支付房屋有偿转让费贰万元，也没有履行赡养老人的义务。二、涉案宅基地的拆迁补偿所有权益不应归原告所有。1.案涉宅基地使用证户主是闫四货，宅基地使用证中登记的家庭成员七人中，有被告闫某2夫妻及两个儿子。原告与被告闫某2父母生前对宅基地使用权证并没有处置，原告无权要求将涉案宅基地房院拆迁权益全部归其所有。2.西流社区拆迁过程中，被告闫某2向西流社区提出了继承诉求，原告于2016年11月7日出具了承诺书，同意将部分拆迁补偿款750000元暂存在被告太原市××区居民委员会处。3.原告没有主动与被告闫某2沟通协调，没有履行拆迁安置补偿协议第二条中的约定。综上，涉案宅基地房院是原告与被告闫某2父母生前财产，被告闫某2尽了赡养义务，应该享有继承的权利，而且本案其他继承人也没有主张权利，故案涉宅基地房院拆迁补偿权益750000元应当归被告闫某2所有。被告太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会、太原市龙泽欣工贸股份有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经当庭质证，被告闫某2对原告提交的西流社区城中村改造拆迁安置补偿协议、安置补偿明细表、银行流水、承诺书、收据、指标协议的真实性无异议；对分家协议不予认可，认为并未经父母签字处分房屋违反法律规定；对闫密琴、闫爱青、闫密兰的证明及放弃继承声明书不予认可。原告对被告闫某2提交的安置补偿协议真实性无异议；对宅基地使用证有异议，认为是复印件，且不能否认原告对宅基地享有权利；对承诺书不予认可，认为是在不得已情况下签订的。根据原告与被告闫某2的举证质证和庭审情况，双方提供的证据均与本案具有关联。经过对证据的分析认定，结合原告与被告闫某2的陈述，本院审理查明的事实如下：太原市尖草坪区西流村村民闫四货、郝春莲系夫妻关系，生有五个子女，分别为闫某2、闫某1、闫密琴、闫爱青、闫密兰。1987年11月10日，经审批，闫四货在太原市西流村取得面积为0.546亩宅基地一处，并在宅基地上建造了房屋。宅基地使用人有闫四货、郝春莲、闫某2、闫某1、程全花（闫某2之妻）、闫玉平（闫某2之子）、闫志平（闫某2之子）。2003年3月10日，原告与被告闫某2在本村叔辈亲戚的主持见证下，签订了《分家协议书》，分家协议书主要内容：立协议人闫某2（兄）程全花（妻）闫某1（弟）郭春花（妻）……一、关于房产方面1.西流村龙渊小区四十九号旧房院一处，经兄弟两家协商同意，闫某1支付闫某2房屋有偿转让费贰万元之后，全部产权归闫某1所有，但父母保留居住权三间，另外租赁权三间，父母百年之后，其老人居住权及租赁权自行消失，产权全部归闫某1所有。2.双方房院今后无论拆迁、翻盖、转让、出卖（除父母保留赡养老人补贴处置权外），兄弟双方互不干涉，自主处理。3.因贵生对旧院产权不再提出异议，连生在今后能申请下购买楼房指标的情况下，无偿将指标给贵生，贵生自筹资金购买居住，不附带任何条件。……三、其他……2.本协议一式三份，双方各执一份，父母保存一份，各自妥善保存。……协议签订后，被告闫某2妻子程全花收到20000元，被告闫某2妻子程全花在其中一份分家协议书上写下：收到现金贰万元整。2011年11月28日，原告与被告闫某2签订协议，协议内容：2009年，西流村分配给闫某1绿荫楼一套，面积为83平米，闫某1户及母亲郝春莲共计5人，计100平米的指标，经全家协商，同意把母亲的剩余平米，共计17平米的指标给闫某2。该协议签订后，原告将楼房指标及母亲17平米指标转让给被告闫某2。2016年，太原市尖草坪区西流社区城中村拆迁改造。2016年11月7日原告与被告西流社区居民委员会、太原市龙泽欣工贸股份有限公司签订《西流社区城中村改造拆迁安置补偿协议》，协议主要内容：甲方（拆迁单位）西流社区居民委员会太原市龙泽欣工贸股份有限公司乙方（被拆迁人）闫某1（闫四货的二子）……二、被拆除房屋有产权、债权、债务纠纷者，由被拆迁户自行处理；三、被拆迁人自愿放弃位于××路）的宅基地，意愿选择：住宅置换510.68㎡（注：1套逸龙小区3#楼西单元301号,125.34平米；1套逸龙小区3#楼西单元301A号，125.34平米；2套期房，均为130平米）；现金补偿合计（大写）壹佰捌拾肆万壹仟玖佰贰拾肆元捌角整，1841924.8，（拆迁安置补偿明细详见《西流社区城中村改造拆迁安置补偿明细表》）。四、签订协议时，将宅基地证及相关土地证件（及原始分单）交回核算组，且宅基地证0304067作废。签订协议后，携带本协议及被拆迁人身份证，到西流财务室办理相关领款手续，款打入乙方卡内后，五日内搬迁完毕，否则后果自负。……拆迁安置补偿协议签订后，原告领取了部分拆迁补偿款，剩余750000元，因被告闫某2提出异议，原告及其妻子郭春花出具了承诺书，承诺书主要内容：原有宅基地证户主闫四货，现由次子闫某1居住。在这次城中村改造拆迁补偿款中，次子闫某1自愿同意西流社区居委会在其拆迁补偿款中暂扣柒拾伍万元整，待矛盾处理后解决。2016年11月9日，根据原告及其妻子郭春花给被告太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会出具的承诺书，被告太原市龙泽欣工贸股份有限公司暂扣了原告剩余的拆迁补偿款750000元，由被告太原市龙泽欣工贸股份有限公司给原告出具了收据，收据存根载明：收款事由暂扣款（协议）。庭审中，被告闫某2提出收到的20000元房屋转让费系自己退出居住宅院，父母给予的个人补偿，未收到原告支付的20000元，认为原告闫某1向法庭出示的写有收到20000元的分家协议是父母持有的。另查明，本案诉讼期间闫密琴、闫爱青、闫密兰均提交了书面意见，认可2003年3月10日分家协议内容，本人放弃相关的继承权。本院认为，拆迁补偿是拆迁人对被拆迁房屋的所有权人，依照相关法律规定给予的补偿。本案中，原告与被告闫某2争议的宅基地房院在2003年3月10日进行了分家析产，且该分家析产协议已实际履行。原告与被告闫某2签订的《分家协议书》，虽然未有二人父母闫四货、郝春莲签字，但分家协议由本家叔伯辈主持见证，二人父母闫四货、郝春莲也在现场，原告、被告闫某2及其他姐妹和协议上签字的亲友对协议内容均无异议，综合分家协议签订后，原告与被告闫某2对协议内容中财产约定全部履行的情况，分家协议书应视为是原告、被告闫某2及其父亲闫四货、母亲郝春莲的真实意思表示，相关内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本案争讼宅基地房院应归原告所有。现太原市尖草坪区西流社区城中村拆迁改造，案涉宅基地房院被拆迁，该宅基地房院的补偿权益应由原告享有。原告与被告闫某2签订的分家协议书，因父母未签字产生争议，经本案诉讼后，法院认定有效，双方争议房院归原告所有，原告要求被告闫某2承担争议未解决前补偿款产生的利息不妥，本院不予支持。被告闫某2未能提供收到的20000元系父母个人补偿，与分家协议无关，本人未收到原告支付的20000元，分家协议为无效协议，本案应为继承案件的相关证据。被告闫某2的辩解意见，本院不予采纳。被告闫某2收到的20000元房屋转让费是否是原告所付，应当在提供收集证据后，根据相关情况，另行处理。原告及其妻子郭春花与被告太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会协议后，由被告太原市龙泽欣工贸股份有限公司暂扣了剩余补偿款750000元，因此在本案诉讼终结，法律文书生效后，被告太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会、太原市龙泽欣工贸股份有限公司产生协助配合履行的义务。被告太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会、太原市龙泽欣工贸股份有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区龙渊鑫源路西49号（原南西街4排5号）宅基地房院的拆迁补偿权益归原告闫某1所有；二、被告太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会、太原市龙泽欣工贸股份有限公司支付原告闫某1拆迁补偿款750000元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告闫某1的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12096元，由原告闫某1承担1791元，由被告闫某2负担10305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 李宏伟人民陪审员 郝英明人民陪审员 张永仙 二〇二〇年十二月二十五日书记员 田 丹