河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民再20号再审申请人（原审被告）：曹福平，女，1978年8月21日出生，汉族，农民，住范县新区。委托诉讼代理人：刘乾，河南忠义律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李长喜，男，1976年1月24日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李振国，男，1981年5月4日出生，汉族，住范县。再审申请人曹福平与被申请人李长喜、被申请人李振国追偿权纠纷一案，不服本院（2017）豫0926民初3028号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年5月26日作出（2020）豫0926民申3号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理，再审申请人曹福平及其委托诉讼代理人刘乾、被申请人李长喜及其委托诉讼代理人程伟东、被申请人李振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人曹福平再审请求:1、依法撤销范县人民法院作出的(2017)豫0926民初3028号民事判决书，对本案依法进行再审，2、驳回被申请人李长喜对申请人的诉讼请求。事实和理由:2017年9月11日，被申请人李长喜诉申请人曹福平、被申请人李振国追偿权纠纷一案，系李长喜作为李振国向范县黄河兴业小额贷款有限公司借款的担保人，在承担相应的担保责任后向李振国行使的追偿权，该笔借款与曹福平无关，曹福平也与李长喜、范县黄河兴业小额贷款有限公司无任何借款纠纷，2015年7月13日，曹福平与李振国在范县民政局办理了离婚手续，原审判决曹福平偿还李长喜欠款认定事实明显错误。原审案件从立案到审理，曹福平均未接到参与诉讼的通知和传票，直到2019年9月，李长喜向范县人民法院提起强执行申请时，曹福平才得知有上述判决，因原审案件认定事实错误，导致(2017)豫0926民初3028号民事判决结果错误，侵害了曹福平的合法权益，故提起再审申请，请法院依法审査，对本案进行再审，支持曹福平的请求。再审申请人曹福平针对自己的申请提供如下证据：1.曹福平的身份证复印件一份，证明其身份信息。2.曹福平的结婚登记审查处理表一份，离婚证一份，证明曹福平与李振国于2013年11月14日在范县民政局办理结婚登记手续，于2015年7月13日办理离婚手续。3.范县人民法院（2015）范民初字第01250号民事判决书复印件一份。证明被申请人李长喜追偿的该笔借款系2013年8月22日李振国向范县黄河兴业小额贷款有限公司的借款，李长喜与高广进为该笔借款提供担保，上述借款发生在曹福平与李振国办理结婚登记之前，曹福平也不是该笔借款的借款人，对该笔借款并不知情，系李振国的个人债务。4.范县人民法院（2017）豫0926民初3028号民事判决书复印件一份。证明李长喜依据上述证据3的民事判决书应向李振国行使追偿权，曹福平不是借款人和判决还款义务人，曹福平与李振国早于2015年7月13日离婚，曹福平未接到相关的传票，没有参加庭审，原审判决认定错误，对李长喜的追偿曹福平不应当承担。5.（2019）豫0926执1421号执行通知书及报告财产令各一份。证明李长喜于2019年9月19日向范县人民法院申请强制执行，强制执行时曹福平才得知有上述判决，是在法定期限内向法院依法申请再审。被申请人李长喜辩称，首先曹福平申请再审已超过了法定的再审期限，不应裁定再审。根据范县人民法院判决书被申请人已经取得了对李振国和曹福平享有追偿权，在李振国、曹福平婚姻登记档案中明确显示自1999年7月22日开始双方以夫妻名义共同生活，且在2013年11月14日也对此事予以认可，充分说明李振国、曹福平属于较为稳定夫妻关系，对李振国借款的事实是知情的，按照2017年关于夫妻共同债务处理的法律规定，应当认定为夫妻共同债务，根据曹福平和李振国的离婚协议，李振国在明知债务到期的情况下仍然处分财产，将全部财产转移给曹福平，应当由曹福平在财产价值范围内承担还款责任。2016年曹福平与李振国将房产出卖，按照双方的离婚约定，房产应当为曹福平所有，曹福平应当在该范围内承担还款责任。因此曹福平的再审申请不符合事实及法律规定，应依法予以驳回，或维持范县法院原审判决。被申请人李长喜提供如下证据：1.范县人民法院(2015)民初O120号民事判决书及收款收据、执行凭证各一份、证明2013年李长喜为李振国提供担保，经法院裁判后，经债权人催要及执行，李长喜偿还了全部债务。2.范具人民法院(2017)0926民初3028号民事判决书一份，证明李长喜对李振国及曹福平享有相应的追偿权。3.结婚登记审查处理表，证明李振国及曹福平自1999年7月22日升始，双方以妻名义共同生活，且在2013年11月14日对此事也予以认可，可以充分说明李振国及曹福平形成了较为稳定的夫妻关系，曹福平对2013年李振国借款事实是知情的，按照2017年的关于共同债务处理的规定，应当为共同债务。4.离婚协议一份，证明在共同生活期间，李振国积累的财产全部处分给曹福平，李振国明知债务到期的值况下，仍然处分该财产，严重地影响了债权人合法权益；李长喜做为追偿者即债权的继受人，应当对共同财产享有相应的债权，即曹福平应当在房屋价值及车辆价值范围内承担还款责任。5.选房确认书及声明书，证明李振国及曹福平于2016年将房产出卖，按照双方离婚时约定，房款应当为曹福平所有，曹福平应当在该范围内承担还款责任。6.抗诉申请书及快递单据一份，证明李长喜对范县人民法院裁定再审不服，已向范县人民检察院提出抗诉申请。被申请人李振国辩称，不知道原审案件什么时候开庭的及判决内容，对再审没意见，该我承担的债务该承担承担。被申请人李振国没有提交证据。原审原告李长喜向本院提出诉讼请求：判令原审二被告偿还原审原告代其清偿的借款345200元（案件受理费、财产保全费、案件执行费）。事实和理由：2013年08月22日，李振国向范县黄河兴业小额贷款有限公司借款30万元，双方约定借款期限为2013年08月22日至2013年10月20日，李长喜为担保人。借款到期后，李振国未偿还上述借款，范县黄河兴业小额贷款有限公司诉至范县人民法院，范县黄河兴业小额贷款有限公司要求李长喜履行担保责任，现李长喜代李振国向范县黄河兴业小额贷款有限公司偿还了336000元借款，但李振国一直未向李长喜偿还代为清偿的该借款及案件诉讼费、财产保全费、案件执行费。李长喜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实和证据认定如下：李长喜提交收到条一份，证明2017年06月01日，范县黄河兴业小额贷款有限公司收到李长喜交来的执行款110000元；（2015）范民初字第01250号民事判决书一份，证明：李长喜对李振国的欠款债务承担连带责任；证明一份，证明：范县人民法院执行局于2017年09月11日出具证明，证明（2016）豫0926执369号执行案件，范县黄河兴业贷款有限公司申请李长喜、高广进、李振国一案，李长喜先后偿还申请人336000元整，该案件已经执行完毕。本院认为：我国担保法规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。李长喜履行了担保责任向债权人范县黄河兴业贷款有限公司偿还了李振国的借款336000万元，李长喜诉请李振国偿还该借款，是依法履行追偿权。李振国拒不到庭应诉，属自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决李振国、曹福平于本判决生效之日起十日内偿还李长喜欠款345200元〔（2015）范民初字第01250号、（2016）豫0926执369号案件受理费、财产保全费及案件执行费〕。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对双方提交的证据本院组织了质证，对各方没有异议的证据本院予以确认；对曹福平提交的其他证据，李振国没有异议；李长喜虽有异议，但只是证明的出发点不同，曹福平证据能够支持自己的主张，且与李长喜的证据有关联，能够证实本案事实，本院予以确认。李长喜提交的证据，曹福平有异议，认为达不到其证明目的，结合李振国质证意见，对李长喜提交的证据5、6不予采信。结合本院再审认定的证据，查明如下事实，2013年8月22日被申请人李振国向范县黄河兴业小额贷款有限公司借款30万元，被申请人李长喜与高广进为该笔借款提供担保，因李振国未偿还借款。2015年12月7日，本院作出（2015）范民初字第01250号民事判决，判决李振国对该笔借款30万元及利息承担偿还责任，李长喜、高广进对李振国的债务承担连带责任。另查明，再审申请人曹福平与被申请人李振国于2013年11月14日在范县民政局登记结婚，于2015年7月13日办理离婚，李振国向范县黄河兴业小额贷款有限公司的借款发生于曹福平与李振国结婚登记之前，李长喜的追偿在曹福平与李振国离婚登记之后，根据李振国本人的辩称，上述借款用于陈庄镇金山商贸城工地，也没有将涉案借款用于夫妻关系存续期间的家庭日常开支，上述借款系李振国个人债务。同时查明，2019年9月，曹福平收到范县人民法院执行通知书，才知道2017年12月3日本院作出的（2017）豫0926民初3028号民事判决书，将其列为案件当事人并承担赔偿责任，依法向范县人民法院申请再审。曹福平于2020年1月15日申请再审立案，后于2020年2月28日通过申诉信访平台立案，2020年5月26日范县人民法院作出（2020）豫0926民申3号民事裁定书裁定再审。本院再审认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的相关规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。曹福平的再审符合法律规定，应当依法予以支持。曹福平提供证据证明李振国与范县黄河兴业小额贷款有限公司的借款发生于曹福平与李振国结婚之前，不属于夫妻共同债务，李长喜的追偿在曹福平与李振国离婚之后，且没有证据证实该借款用于夫妻共同生活期间的日常消费，李振国也认可该笔借款用于陈庄镇金山商贸城工地。曹福平没有向范县黄河兴业小额贷款有限公司借款，也不应当是追偿权纠纷中的当事人，本院（2017）豫0926民初3028号民事判决书认定曹福平、李振国系夫妻关系，并由曹福平承担责任不能成立，对李长喜的追偿不应当承担责任。因此，原判决认定事实有误，应予纠正。曹福平的主张有理，本院予以支持。我国担保法规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。李长喜履行了担保责任向债权人范县黄河兴业贷款有限公司偿还了李振国的借款336000元，李长喜诉请李振国偿还该借款，依法应予支持。李长喜主张曹福平的申请已超过了法定的再审期限，没有法律依据，该辩称不予采纳。李振国到庭参加诉讼，并对李长喜追偿请求认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：撤销本院（2017）豫0926民初3028号民事判决二、被申请人（原审被告）李振国于本判决生效之日起十日内偿还被申请人（原审原告）李长喜代偿借款及诉讼费用345200元；驳回被申请人（原审原告）李长喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3239元由被申请人（原审被告）李振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  段延标审判员  张秀丽审判员  张金坤二〇二〇年十二月三十一日书记员  鲁 安