广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2278号原告：何志勇。委托诉讼代理人：骆卫花，广东穗益律师事务所律师。被告：程建荣。被告：李凤英。第三人：吴伟华。原告何志勇诉被告程建荣、李凤英，第三人吴伟华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用普通程序，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告何志勇的委托诉讼代理人骆卫花、被告李凤英、第三人吴伟华到庭参加诉讼，被告程建荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即返还购房款人民币580000元给原告，及从2017年12月15日起按原告购房贷款利息（年利率5.39%）计付利息至被告付清款项止。2.请求依法判决本案保全费由被告承担。3.请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定：“第一条1、物业地址：佛山市南海区西樵镇西岸新城区××××××××××××××××××××××。第二条1、该物业之成交价为人民币100万元整。附件（付款方式）B.银行按揭付款：申请贷款种类：商业贷款。1、定金：人民币12万元。3.卖方应在收到定金后3日内提供齐全办理银行贷款所需的资料，且协助买方申请银行按揭，买方应在签署本合同后3日内办理67万元的银行按揭贷款（以银行批准的结果为准……。5.）首期楼款21万元，买方按下列第B种方式付款：（B）买方在房管局部门出具成功受理本次交易的递件回执当天直接支付给卖方。……。7、楼价余款（即申请贷款额）：人民币67万元，由贷款银行直接划给卖方。”后双方口头约定：“如在2017年10月底前银行还未放贷，由买方先支付购房余款58万元，待银行放贷后，卖方退还58万元给买方。”上述合同签订后，原告按约支付了定金，并办理银行按揭贷款，银行批准贷款60万元，原告与被告随按合同的约定到房管局部门办理过户手续，在房管局部门出具成功受理本次交易的递件回执当天，原告把首期楼款支付给被告。2017年9月，被告称母亲病了急用钱，与原告协商，让原告先支付10万元，原告让朋友吴伟华通过银行转账方式付给被告10万元房款，因10月底将至银行还未放贷，10月25日原告再次让朋友吴伟华通过银行转账方式付给被告48万元房款。涉案房屋已过至原告名下，但被告在2017年12月14日收到银行放款60万元后，并未按约定把58万元返还给原告，第三人发现被告把60万元挪用后，多次催促被告返还58万元，但被告都置之不理。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告程建荣未向本院提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。被告李凤英辩称，我不清楚具体情况，因为房子上写了我的名字，程建荣让我过去签名，我就去签名配合。我和程建荣已经离婚了。我没有收到任何钱。我认为我们的房子已经卖给了新业主也过户了。第三人吴伟华述称，购买房子，我替代原告付款给了两被告共58万元。当时两被告都知情，还一起去过户。后来按揭放款了，被告没有把58万元还给我。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告以及第三人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告的证据3-6，被告李凤英对真实性并未否认，仅表示不清楚，而原告的证据能够相互印证，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2017年8月17日，何志勇（买方）通过佛山市南海区奋发房地产中介有限公司（经纪方）与程建荣、李凤英（卖方）签订了《房屋买卖合同》，约定买卖双方经经纪方提供居间服务，由卖方将位于佛山市南海区西樵镇西岸新城区××××××××××××××××××××××，以人民币100万元的价格出售给买方。买方在签订合同之日向卖方支付定金120000元。卖方在收到定金后3日内提供办理银行按揭资料，并协助买方申请银行按揭。买方应办理67万元的银行按揭贷款。首期楼款21万元，买方在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天支付给卖方。楼价余款670000元，由贷款银行直接划给卖方。2017年8月17日，何志勇分2笔向程建荣共转账支付100000元。2017年8月31日，何志勇分6笔向程建荣分别转账支付50000元、44038元、50000元、20000元、20000元、30000元。2017年9月21日，何志勇通过吴伟华向程建荣转账支付100000元。2017年10月25日，何志勇通过吴伟华向程建荣转账支付480000元。2017年12月14日，中国光大银行将案涉房屋按揭贷款600000元支付至程建荣在光大银行的账号上。庭审中，原告何志勇与第三人吴伟华均确认是原告委托第三人向被告程建荣支付580000元房款。被告李凤英自认，与被告程建荣于2016年年初离婚，本案所涉房子和一辆车归李凤英，孩子给程建荣，但是房子、车子均没有过户。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与两被告签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行，对被告李凤英主张其仅是签名配合，不清楚具体情况，也没有收过钱的抗辩意见，本院不予采信。原告主张被告返还多支付的购房款，应对其付款情况负有举证责任。根据已确认的事实，原告已向被告支付了314038元，委托第三人支付了580000元，合共894038元，与合同约定的购房价款1000000元尚欠105962元。因此，原告向银行按揭贷款的600000元，在银行放款时，被告在扣除尚欠的房款105962元后，余款494038元应予以返还。由于按揭银行已于2017年12月14日将贷款600000元支付到被告名下银行账户，但被告并未将差额494038元返还原告，故原告主张被告返还多付的购房款并自2017年12月15日开始计算占用资金期间利息的诉请，有事实和法律依据，对其合理部分本院予以支持。如上所述，根据原告现有证据，被告需要返还的金额为494038元，其诉请中超出部分，因无证据佐证，原告要承担举证不能的责任，本院不予支持。根据原、被告购房合同约定，原告部分房款以银行按揭贷款支付，即该贷款利息应由原告自行承担，故其主张被告应返还的款项按贷款利率计算资金占用期间利息的请求，没有事实和法律依据，该利息应按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告程建荣、李凤英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何志勇退还款项494038元及利息（以494038元为本金，自2017年12月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告何志勇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费10400元、保全申请费3820元，合共14220元（原告已预交），由原告何志勇负担1852元，由被告程建荣、李凤英负担12368元。被告程建荣、李凤英负担的诉讼费在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。原告多预交的诉讼费12368元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  李俊斌审 判 员  伍燕霞人民陪审员  罗伟荣二〇二〇年十二月十四日法官 助理  蔡丹丹书 记 员  区凤仪