wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初3894号   原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行。   负责人：陈志能，该分行行长。   委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。   被告：李耀福，男，住呼和浩特市。   原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称中国银行内蒙古分行）与被告李耀福信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行内蒙古分行委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加了诉讼，被告李耀福经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告中国银行内蒙古分行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠付原告信用卡透支普通消费本金47,118.8元、利息23,787.26元、还款违约金5,807.6元、其他费用2,169.84元（利息、还款违约金、其他费用暂计算至2019年8月28日，2019年8月28日之后的利息、还款违约金、其他费用按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2.依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费588元；3.本案诉讼费等为实现债权相关费用均由被告承担。事实与理由：被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并签署声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《国航知音中银信用卡领用合约》的各项规则。原告批准了被告申请，被告开卡使用后违反合同约定，未按时偿还借款，因此产生利息、还款违约金、其他费用。原告多次向被告催收欠款，被告仍未履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，诉至法院。   被告李耀福未作答辩，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：   2010年8月31日，被告李耀福向原告中国银行内蒙古分行申请办理信用卡并填写了《国航知音中银信用卡申请表》，参阅并同意《国航知音中银信用卡领用合约》的条款、细则，同意《国航知音中银信用卡领用合约》的条款、细则将构成被告及原告就申请及使用该信用卡的法律协议。领用合约约定，被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告中国银行内蒙古分行按照被告李耀福的申请向其发放了信用卡。   庭审中原告向本院提供了被告李耀福的欠款明细，载明截止至2019年8月28日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金47,118.8元、利息23,787.26元、费用7,977.44元（包含还款违约金5,807.6元、其他费用2,169.84元）。   基于上述事实，原告委托内蒙古星洋律师事务所代理其与被告李耀福在内的68户金融借款合同纠纷及信用卡纠纷案件的诉讼事宜，双方签订了《服务类采购合同》并约定律师代理费的收费标准为固定费用40万元，合同签署后付合同金额的10%，协议后附案件列表及相应的诉讼案款，本案已产生律师代理费588元。   另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，中国银行官方网站于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。   本院认为，原告中国银行内蒙古分行向本院出具的被告李耀福填写的《国航知音中银信用卡申请表》以及《国航知音中银信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。   原告依约向被告发放了信用卡，被告使用了信用卡额度后应当按时足额偿还欠款本金，并根据领用合约的约定支付相应的利息。原告主张被告支付还款违约金及其他费用，领用合约已对滞纳金进行了明确约定，且明确约定如原告收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，原告对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对原被告双方均有约束力。中国银行官方网站于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。根据领用合约的约定，应视为合约相关内容已经进行相应修改，对原被告均有约束力，故原告主张被告支付还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。领用合约同时约定原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，故原告主张被告支付其他费用的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息、还款违约金、其他费用合计应以不超过年利率24%为限。   关于律师费的问题，领用合约中已经明确约定如被告未能按时还款，原告可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用，且原告已经向本院提交委托代理合同及付款凭证，本案已产生律师代理费588元，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告李耀福向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付截止至2019年8月28日的欠款本金47,118.8元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、被告李耀福按照《国航知音中银信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付自案涉信用卡激活之日起产生的利息、还款违约金、其他费用，直至实际付清之日止，上述利息、还款违约金、其他费用合计以不超过年利率24%为限；   三、被告李耀福向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付律师费588元，于本判决生效之日起十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,786元，原告已预交，由被告李耀福负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王菊蓉   人民陪审员 张俊琴   人民陪审员 王雪娟      二○二○年十二月十一日   书记员 张雅洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执422号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：李建平，男，汉族，1983年11月9日生，住广西资源县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院提交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 郑文波 审 判 员 伍永兴 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杨 苛 书 记 员 莫 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执294号申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐远洋借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第8470号裁决书执行回款105,772.27元给付申请执行人，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1601号之一申请执行人：贺兰县创业贷款担保中心（原贺兰县失业人员小额贷款担保中心)。负责人：陆某，系该中心负责人。被执行人：宁夏大诚新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码916401220546479269。法定代表人：杨某1。被执行人:宁夏志恒工贸有限公司，统一社会信用代码916401225853863826。法定代表人：杨某2。被执行人：杨某2，籍贯、文化程度均不详，户籍地宁夏回族自治区银川市。被执行人：银川万润节水灌溉有限责任公司，统一社会信用代码91640122554197773C。法定代表人：高某。被执行人：高某,籍贯、文化程度均不详，户籍地河北省新乐市。被执行人:宁夏鲜易购超市管理有限公司，注册号640105200010796。法定代表人：李某。被执行人：李某，籍贯、文化程度均不详，现住吉林省公主岭市。申请执行人贺兰县创业贷款担保中心与被执行人宁夏大诚新型建筑材料有限公司、宁夏志恒工贸有限公司、杨某2、银川万润节水灌溉有限责任公司、高某、宁夏鲜易购超市管理有限责任公司、李某追偿权纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终3601号民事判决书，确定由被执行人宁夏大诚新型建筑材料有限公司支付代偿款916904.8元，被执行人宁夏志恒工贸有限公司、杨某2、银川万润节水灌溉有限责任公司、高某、宁夏鲜易购超市管理有限责任公司、李某对上述债务承担连带清偿责任且以916904.8元为基数，自2018年11月6日至2019年8月20日期间按年利率4.75%计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止，被执行人宁夏志恒工贸有限公司、杨某2、银川万润节水灌溉有限责任公司、高某、宁夏鲜易购超市管理有限责任公司、李某对上述利息承担连带清偿责任。申请执行人贺兰县创业贷款担保中心于2020年7月20日向本院申请强制执行，执行费11646元，执行标的共计936232.8元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人宁夏大诚新型建筑材料有限公司、宁夏志恒工贸有限公司、杨某2、银川万润节水灌溉有限责任公司、高某、宁夏鲜易购超市管理有限责任公司、李某49135.09元，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，查封被执行人宁夏志恒工贸有限公司名下车号为×××号车辆，查封被执行人银川万润节水灌溉有限责任公司名下车号为×××号车辆，查封被执行人高某名下车号为×××号车辆，上述车辆未实际控制，轮候查封被执行人高某名下车号为×××号、×××号、×××号、×××号车辆，未查询到被执行人人宁夏大诚新型建筑材料有限公司、宁夏志恒工贸有限公司、杨某2、银川万润节水灌溉有限责任公司、高某、宁夏鲜易购超市管理有限责任公司、李某有其他可供执行的财产。现本院依职权已将被执行人宁夏大诚新型建筑材料有限公司、宁夏志恒工贸有限公司、杨某2、银川万润节水灌溉有限责任公司、高某、宁夏鲜易购超市管理有限责任公司、李某采取限制高消费措施且已将执行人高某、杨某2、李某、宁夏大诚新型建筑材料有限公司法定代表人杨某1列入失信被执行人名单，同时将案件执行情况告知申请执行人贺兰县创业贷款担保中心并听取其意见。申请执行人贺兰县创业贷款担保中心也不能向本院提供被执行人宁夏大诚新型建筑材料有限公司、宁夏志恒工贸有限公司、杨某2、银川万润节水灌溉有限责任公司、高某、宁夏鲜易购超市管理有限责任公司、李某的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 魏恺轩审判员 张 铎二〇二〇年十二月二十九日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0602民初4951号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼，统一社会信用代码：91230602695237863T。法定代表人：朱建河，职务：总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：郑秀华，女，1971年10月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告大庆市城安物业管理有限公司与被告郑秀华物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市城安物业管理有限公司的委托诉讼代理人汪庆林到庭参加了诉讼，被告郑秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告2019年1月1日至2019年12月31日物业管理费4568.65元；2.请求法院判令被告支付逾期利息（以2019年物业费为基数，自2019年1月1日起至被告实际给付物业费之日止，2019年8月20日前利率按照中国人民银行同期贷款利率计算、2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告郑秀华经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：大庆市萨尔图区XX小区12号楼3单元202室。二、被告系房屋所有权人，2017年3月23日购买涉案房屋，房屋坐落于XX小区。三、原告于2017年3月23日至今为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：XX二期物业管理合同。四、原告（物业公司）是否与被告所在小区签订过物业服务协议：否□，是R签订日期2017年5月3日，提供物业服务期限2017年8月25日至2020年8月25日，物业费标准27.44元/平方米，缴纳方式上缴制R、下缴制□。五、原告是否与小区开发建设单位签订过前期物业合同：否□，是R签订日期___年__月__日，提供物业服务期限___年__月__日至____年__月__日，物业费标准____元/平方米，缴纳方式上缴制R、下缴制□。六、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2019年1月1日至2019年12月31日；在此期限之前的物业费被告是否缴纳是R否□，原告是否存在重复主张物业费的情形是□否R。七、原告通过门口张贴通知单方式向被告书面催缴过物业费。八、被告不缴纳物业费抗辩事由及对应的证据名称（1）_无_________________________（2）____________________________（3）____________________________九、原告主张违约金（滞纳金）依据为物业服务合同约定了交费时间。十、被告拖欠原告2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费总计4568.65元至今尚未缴纳。综上所述，本案系物业服务合同纠纷。原告系具有独立法人资格的具有物业服务资质的企业，依法与案涉房屋所在小区业主委员会签订了物业服务合同并服务至今，合同内容是原告与业主委员会的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被告于2017年3月接收了房屋，房屋所属的业主委员会于2017年8月25日与原告签订了物业服务合同，约定合同有效期自2017年8月25日起至2020年8月25日，该物业服务合同对被告具有约束力，原告已按约定向被告提供了2019年的物业服务，被告应按约定及时足额履行缴纳物业费用的义务。被告自2017年3月23日接收了案涉房屋，并接受了原告提供的物业服务，且一直居住至今，因此应按约定自2017年3月23日开始支付相应物业服务费，因被告所有的房屋系洋房，原告要求按照每年每平方米26.24元收取物业费，并按照小于房屋交接表的面积174.18平方米的174.11平方米计算2019年原告应缴纳的物业费4568.65元符合法律规定。故对于原告主张的被告立即给付原告2019年1月1日至2019年12月31日物业管理费4568.65元的请求，本院予以支持。关于逾期利息部分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，合同约定业主应在每年1月1日开始缴纳一年的物业服务费，并结合原告的诉讼请求，被告未按约定及时足额缴纳物业费，应当按约定在欠付物业服务费范围内支付欠付期间的逾期利息，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际给付之日止，故2019年的物业费逾期利息，应以物业费4568.65元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日；参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，故对于原告主张的被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑秀华于本判决生效后立即给付原告大庆市城安物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费4568.65元。二、被告郑秀华于本判决生效后立即给付原告大庆市城安物业管理有限公司2019年物业费4568.65元的利息（以4568.65元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计取25元，由被告郑秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王丹丹二〇二〇年十二月十八日书记员  李鑫宇
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执751号之一申请执行人：张×，现住孝义市。被执行人：牛×，现住孝义市。本院在执行申请执行人张×与被执行人牛×劳务合同纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人牛×送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，发现被执行人名下有一辆牌照为×××北京现代牌轿车一辆，本院委托焦作市山阳区人民法院对该车辆予以查封，但因未能实际扣押，不能处置。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。。3、本院委托被执行人所在辖区法院对被执行人不动产登记情况进行调查，被执行人无不动产登记信息。4、本院委托被执行人所在辖区法院对被执行人生活居住、劳动就业、生产经营收入债权、股权进行了调查，未发现可供执行财产。5、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张开旺二〇二〇年十二月三十日书记员 梁志宏
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2624执285号之三 申请执行人：秦大松，男，1981年12月13日出生，汉族，住所地三穗县。 被执行人：宋财斌，男，1974年10月7日出生，汉族，住所凯里市。 被执行人：杨汉春，男，1975年12月15日出生，侗族，住所三穗县。 本院在执行的秦大松与宋财斌、杨汉春借款合同纠纷一案，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）黔2624民初225号民事判决书中确定的义务,但被执行人至今尚未履行，本院于2020年9月3日以（2020）黔2624执285号之二执行裁定查封被执行人宋财斌所有的位于三穗县八弓镇高田村一栋非成套住宅房地产【不动产权证号：黔（2018）三穗县不动产权第××号，建筑面积：808.40平方米】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人宋财斌所有的三穗县XXX一栋非成套住宅房地产【不动产权证号：黔（2018）三穗县不动产权第××号，建筑面积：808.40平方米】。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张光琴 审判员  廖思珍 审判员  邓仁发 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  龙作舟
西藏自治区米林县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0422刑初13号   公诉机关西藏自治区米林县人民检察院。   被告人冉启干，男，1966年4月16日出生，汉族，小学文化，群众，四川省遂宁市人，现住西藏自治区米林县，公民身份号码×××。因本案于2020年9月23日被米林县公安局行政拘留，同年10月7日被米林县公安局刑事拘留，同年10月21日被米林县公安局取保候审，同年11月24日被米林县人民检察院取保候审。   米林县人民检察院以米检检业刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人冉启干犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米林县人民检察院指派检察官尼玛穷达、检察官助理次仁群措出庭支持公诉，被告人冉启干到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年09月22日晚20时许，被告人冉启干醉酒后无证驾驶车牌×××的××县线自东向西行驶，欲返回米林县城。同日晚20时15分许，被告人冉启干行驶至国道219线05907KM+850M路段时，碰撞道路行人被害人多某，造成被害人多某受伤及货车受损的道路交通事故。案发后，被告人主动拨打120并前往雪卡警务站报警，在案发现场等待米林县公安局交通管理大队前往处理。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人冉启干的血液酒精含量为167.35mg/100m1。经米林县公安交通管理大队道路交通事故认定，被告人冉启干负本次事故的主要责任，被害人多某负次要责任。经林芝市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人所受损伤为轻伤二级。   2020年10月3日，被告人冉启干家属与被害人多某及其亲属达成谅解协议，被告人冉启干家属向被害人多某赔偿30,529元(包含出院全部医药费10,889.6元)。   公诉机关认为被告人冉启干的行为已构成危险驾驶罪，法定从重情节：1.被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故并负主要责任；2.被告人无驾驶证驾驶机动车，严重违反道路交通安全法。法定从轻处罚情节：被告人在现场主动报案，到案后如实供述自己的罪行情节，系自首，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处理。建议法庭判处被告人拘役两个月，并处罚金。   上述事实，被告人冉启干在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人冉启干的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，报案记录、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息査询结果单、机动车信息査询结果单、呼气酒精含量检验记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇含量检验委托书、鉴定委托书、鉴定人资格证书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人冉启干违反交通运输管理法规，其血液酒精含量达到167.35毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冉启干无证驾驶机动车，并造成交通事故，负事故主要责任，应当从重处罚。被告人冉启干在事故现场主动报案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人冉启干家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处理；被告人冉启干认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，可从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人冉启干因本案被行政处罚的14天及罚款1000元，应相应进行折抵。根据被告人冉启干的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项之规定，判决如下：   一、被告人冉启干犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期折抵29日。刑期自2020年12月28日起至2021年1月29日止；罚金已缴纳。)   二、扣押在案的车牌为×××轻型货车1辆、车钥匙2把、行驶证1本、身份证1张依法退还被告人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   尼玛扎西   二〇二〇年十二月十七日   法 官 助 理   周 海 荣   书  记  员   德  吉   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第四十二条 拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条 拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第一百三十三条 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”,适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执417号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：彭苏荣，女，汉族，1987年1月7日生，住广西阳朔县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人彭苏荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院提交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 郑文波 审 判 员 伍永兴 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杨 苛 书 记 员 莫 鑫
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1377号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人祝建成，男，1986年9月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省随州市广水市，无业，住广东省惠州市惠阳区。因本案于2020年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，10月1日被逮捕。现羁押在深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2020〕1710号起诉书指控被告人祝建成犯诈骗罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张诚出庭支持公诉，被告人祝建成出庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年1月至2020年9月间，被告人祝建成冒充为一名叫“陆XX”的女性通过网络假装与被害人梁某网恋。期间，祝建成编造自己生病、买手机、家人生病和去世等各种理由骗取梁某人民币113522元。2020年9月6日，梁某发现自己被骗后向公安机关报案。2020年9月23日，公安机关在广东省惠州市抓获被告人祝建成。上述事实，被告人祝建成当庭表示无异议，并有如下证据予以证实：1.书证：抓获经过，被告人的身份情况等；2.被害人陈述：被害人梁某的陈述；3.被告人供述和辩解：被告人祝建成的供述；4.试听资料、电子数据：微信聊天记录及转账记录。上述证据经庭审示证、质证，查证属实，足以认定。公诉机关认为，被告人祝建成以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议判处三年有期徒刑，并处罚金。被告人辩称，其被抓前有和被害人沟通还款事宜，因目前家庭困难，暂无力偿还。本院认为，被告人祝建成以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人认罪认罚，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝建成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起执行至2023年9月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具手机由扣押机关依法没收；责令被告人祝建成向被害人梁某退赔人民币113522元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 艳人民陪审员  曹玲莉人民陪审员  徐步安二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  苏淦德附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8682号原告:云春雨,男,无固定职业,住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：贾闻冰、李正乾，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。被告:王韬,男，内蒙古地矿建设工程有限责任公司职工，住呼和浩特市。原告云春雨与被告王韬劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云春雨委托诉讼代理人贾闻冰、被告王韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠付劳务费共计6万元整;2、判令被告向原告支付前述欠付劳务费占用期间的利息(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自原告起诉之日起至被告全部履行给付欠付劳务费义务及支付利息完毕之日止);3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:原告于2018年10月至2019年1月期间经被告雇佣,在被告承建的青城吸烟室工程项目中从事建造、室内外装修、水电安装等工作,于2019年年前完工。经双方结算后,被告支付了部分劳务费,至2020年5月8日,被告尚欠原告劳务费23万元整,为此被告向原告出具欠条一份,该欠条载明“兹欠云春雨劳务工程费人民币大写贰拾叁万元整,小写23万元,此款于2020年6月30日前还清。”欠款人处有被告签字捺印。欠条到期后经原告多次催收,被告仅通过银行、微信转账等方式陆续支付17万元,剩余劳务费被告拒绝支付。截止至今,被告尚无故拖欠原告劳务费共计6万元整。被告王韬辩称,被告承认是欠款，但是6万元是当时多人在春华水务的旁边有一个宾馆胁迫被告的情况下逼迫签署的。被告之前有跟原告的聊天记录，但因手机丢失没有调取到以前的通话记录，总共欠款当时是339742.3元，原告要求被告在5月8日当天全部结清，没有结清就要收取利息，被告当时想报警，但因被告有工作单位，怕原告等人到单位骚扰被告，影响被告的正常生活，被告也害怕，所以没有报警。实际应该总欠款是17万元，原告胁迫让被告多打了6万元，17万元已经还清了。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告在其承建的青城吸烟室工程项目中从事建造、室内外装修、水电安装等工作。2020年5月8日被告写下欠条1份“兹欠云春雨劳务工程费人民币23万元,此款于2020年6月30日前还清。（王韬吸烟室项目）”后被告于2020年6月28日通过银行向原告转账8万元，于2020年7月5日通过微信向原告转账4万元，于2020年7月16日又通过银行向原告转账支付5万元，剩余6万元劳务费被告未予支付。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务费，被告未提供所欠6万元劳务费系利息的证据，亦未提供证据证明欠条是在原告等人胁迫下出具，对于原告要求被告支付6万元劳务费的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的欠付劳务费占用期间的利息，因双方并未约定利息，应从2020年9月22日起以6万元为本金按一年期贷款市场报价利率计算至实际支付日止。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王韬于本判决书生效之日起15日内支付原告肖飞劳务费6万元及自2020年9月22日起以6万元为本金按一年期贷款市场报价利率计算至实际支付日止的利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告王韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅二〇二〇年十二月四日书记员 高翔
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4197号 上诉人（原审原告）：刘超，男，1980年8月28日出生，汉族，籍贯江苏省高邮市，现住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）：深圳市天杞园云商网络有限公司，住所地深圳市南山区南山街道桂庙路北向南瑞峰花园1栋B-1118。 法定代表人：余维红,执行董事。 被上诉人（原审被告）：宁夏山里红生物科技有限公司，住所地中宁县舟塔乡舟塔村原大滩小学院内。 法定代表人：田占和，执行董事。 上诉人刘超因与被上诉人深圳市天杞园云商网络有限公司（以下简称深圳天杞园公司）及被上诉人宁夏山里红生物科技有限公司（以下简称宁夏山里红公司）之间网络购物合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 刘超上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：购买数量及维权经历不应影响依法索赔的权利，上诉人系合格的消费者；且“知假买假”亦应的得到相应赔偿。一审法院以刘超一次购买的枸杞芽茶数量超过一般消费者正常生活需要为由，认定刘超不是消费者，进而未予支持上诉人刘超本案所诉请的10倍赔偿价款，属于认定事实不清、适用法律错误。 深圳天杞园公司未发表意见。 宁夏山里红公司亦未发表意见。 刘超向一审法院诉请：1、判令被告一退还货款2780元。2、判令被告一赔偿10倍货款27800元，两项合计30580元。3、被告二承担10倍货款27800元的连带赔偿责任；4、判令被告一、二共同承担全部诉讼费用。 一审法院查明：2017年12月5日，原告刘超在被告天杞园公司在淘宝网经营的“天杞园旗舰店”购买了“天杞园宁夏中宁正宗无果枸杞牙尖茶124g礼盒装”20盒，单价189元，促销优惠1000元，通过支付宝付款2780元，收款方账户名为“深圳市天杞园云商网络有限公司”；订单编号为104102542666511337，收货地址为河北省廊坊市安次区馨视界小区北门，后原告收到案涉枸杞牙尖茶20盒，庭审时向法庭提交了18盒。案涉产品外包装显示产品名称为枸杞芽茶，配料为无果枸杞嫩芽，产品标准号为DBS64/684，委托商为江苏天杞园网云电子商务有限公司，受委托商为被告宁夏山里红生物科技有限公司，生产许可证号为QS6400314020134。营养成分表中显示粗纤维每100g含量为28.5g。包装产品介绍载明“天杞园牌枸杞芽茶具有纯天然、无污染、无农残的绿色食品（绝不添加任何防腐剂和香精色素）”，包装盒内载明“本产品为0添加有机保健食品，它具有很好的降三高，安神等作用，请您放心使用”。原告提交宁夏回族自治区卫生厅2011年3月6日发布的DBS64/684-2011宁夏枸杞叶茶的宁夏回族自治区地方标准显示枸杞芽茶粗纤维质量分数应≤12.0%，主张案涉产品粗纤维含量超标，不符合食品安全标准。 一审法院认为，原被告双方形成买卖合同关系，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定，双方在履行合同时应当遵循诚实信用原则。根据原告提交的宁夏回族自治区卫生厅2011年3月6日发布的DBS64/684-2011标准，案涉商品营养成分表中显示的粗纤维含量超标，被告深圳市天杞园云商网络有限公司、宁夏山里红生物科技有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩权利，故原告主张案涉商品属于不符合食品安全标准的商品，本院予以确认，被告深圳市天杞园云商网络有限公司应当退还原告相应货款，因原告仅提交了18盒产品，经核算退还金额应为2502元。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条关于“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。……食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售”的规定，涉案产品存在虚假宣传，应当禁止在市场流通，依法予以没收。本案中原告一次性购买大量枸杞芽茶，远超出一般消费者的正常生活需求，结合关联案件检索结果显示，原告多次以自己名义在网络平台购买大量不同食品后均要求退货退款并主张十倍赔偿，可见其目的并非生活消费，而是借维权谋取利益，明显违背诚实信用原则，不符合我国消费者权益保护法及食品安全法对“消费者”的界定，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，主张被告一赔偿十倍货款，并要求被告二承担连带赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告深圳市天杞园云商网络有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告刘超货款人民币2502元；二、驳回原告刘超的其余诉讼请求。案件受理费为564.5元，由原告刘超承担514.5元，被告深圳市天杞园云商网络有限公司承担50元。 二审中，经本院释明，上诉人刘超称，其以类似本案的方式购买商品后，再以商品标识不符合法律规定或商品不符合食品安全法的相关规定为由主张权利的案件在本辖区约有十几至二十件。二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在上诉人刘超诉被上诉人深圳天杞园公司及被上诉人宁夏山里红公司网络购物合同纠纷一案中，一审法院以刘超一次性购买枸杞芽茶的数量超过一般消费者正常生活需要及刘超多次通过类似方式购买相关商品后要求退货并主张十倍价款赔偿为由，认定刘超不属于消费者。上诉人刘超对于一审法院的上述认定不予认可。上诉人刘超对于一审法院基于上述理由不予支持其本案中诉请的10倍价款之赔偿亦不予认可。二审中上诉人刘超认可曾通过类似本案方式购买相关商品后，以商品标识不符合法律规定或商品本身不符合食品安全法的相关规定为由退货并主张十倍价款赔偿的案件，在本辖区约有十几至二十件。基于此，一审法院通过该院查明的相关事实，认定上诉人刘超多次以自己名义购买大量不同食品后均要求退货退款并主张十倍赔偿的行为并非是生活消费，并据此认定刘超不符合我国消费者权益保护法及食品安全法对“消费者”的界定并无不当之处。一审法院未予支持上诉人刘超本案中诉请应由被上诉人深圳天杞园公司赔偿10倍价款及由被上诉人宁夏山里红公司负连带赔偿责任亦均无不当之处。对此，本院予以维持。 综上所述，刘超的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费495元，由上诉人刘超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月一日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4198号 原告：吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：孙吉发，总经理。 委托诉讼代理人：宫兴远，吉林邦尼法律服务所法律工作者。 被告：王瑞，女，1986年6月29日出生，住吉林市船营区。 被告：刘洪雷，男，1981年6月11日出生，住吉林市船营区。 原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司（以下简称成城屹嘉公司）与被告王瑞、刘洪雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宫兴远到庭参加诉讼，被告王瑞、刘洪雷经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成城屹嘉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还购房首付借款54,348.00元，并按日万分之五标准支付违约金至本息还清之日止（从2017年12月1日计算至2020年8月1日违约金为9,918.68元），至诉前两项合计64,266.68元；二、判令被告刘洪雷承担被告王瑞偿还上述借款本息的连带责任；三、本案的受理费由被告王瑞和被告刘洪雷共同承担。事实与理由：原告作为房地产开发企业，2015年10月6日与被告王瑞和被告刘洪雷签订了《分期款借款协议书》，并于2015年10月23日又分别与被告王瑞签订了编号为XXX的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，上述三份文件，确定了被告购买原告坐落于吉林市船营区XXX建筑面积83.67平方米商品房一套、办理了个人购房首付款及向原告分期付款并被告刘洪雷为其阶段性还款保证人的事实依据。按照《首付款分期借款协议书》的规定，2016年12月1日、2017年12月1日、2018年12月1日、2019年12月1日被告应分别偿还原告购房首付款27,173.00元，但被告未履行后两期还款协议，到期后尚欠原告购房首付借款54,348.00元及违约金。根据《分期付款协议》第三条第2项规定，“买受人逾期还款超过3个工作日，每天缴纳当期还款额日万分之三的违约金”。本案被告分期借款到期后，未能履行还款义务并经原告多次催要仍拖欠至今未还。为维护原告的合法权益不受侵害，根据我国《公司法》《担保法》及其司法解释的有关规定，特向法院提起诉讼。 王瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。 刘洪雷未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，成城屹嘉公司（甲方）与王瑞（乙方）、刘洪雷（丙方）签订[筑石·西山香麓]项目首付分期款借款协议书，约定：由于乙方购买成城屹嘉公司开发的坐落于吉林市船营区XXX的首付款不足，现向甲方借款，丙方承担保证责任；借款金额108,695.00元，用于部分房屋首付款的支付；还款期限2016年12月1日至2019年12月1日；采用分期付款方式还款，具体时间如下：乙方采用四次分期的方式还款，第一期2016年12月1日前还款金额为27,173.00元，第二期2017年12月1日前还款金额为27,173.00元，第三期2018年12月1日前还款金额为27,173.00元，第四期2019年12月1日前还款金额为27,176.00元；乙方应当按照本协议进行还款，若出现还款延期，则除正常归还甲方当期款项外，还需向甲方支付违约金，违约金按所欠金额的日千分之五收取；丙方承担连带保证责任。2015年10月24日王瑞与成城屹嘉公司签订了上述借款协议中所涉房屋的商品房买卖合同（预售）及补充协议。2015年11月13日王瑞办理了该房屋的入住手续，成城屹嘉公司2020年8月24日在网上向本院提交立案申请，王瑞于2020年9月18日付给借款54,348.00元，因王瑞尚欠违约金双方未能达成协议，成城屹嘉公司诉至法院。 认定以上事实的证据有原告提供的商品房买卖合同（预售）一份、筑石西山香麓项目首付分期借款协议书复印件一份、首付款收据两张、分期付款收据复印件三张等在案佐证。 本院认为：王瑞、刘洪雷与成城屹嘉公司签订的[筑石·西山香麓]项目首付分期款借款协议及商品房买卖合同（预售）、补充协议确系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，该协议合法有效。双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务。成城屹嘉公司依约履行了出借款项的义务，王瑞应依约依期还款，其未能依约如期还款，已构成违约，应承担违约责任。刘洪雷亦应依约承担相应的连带保证责任。双方约定的违约金按照日千分之五标准已超出法律规定的范围，现成城屹嘉公司要求按照日万分之三标准计算违约金虽无依据，但其诉请的违约金数额并未超过法律规定的范围，成城屹嘉公司2020年8月24日到本院立案，王瑞于2020年9月18日付给借款54,348.00元，违约天数2018年12月1日至2020年9月17日657天，2019年12月1日至2020年9月17日292天，违约金：27,173.00元×万分之三×949天=7,736.15元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王瑞于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司违约金7,736.15元； 二、被告王瑞逾期不履行上述第一项确定的义务，被告刘洪雷承担连带给付责任；被告刘洪雷承担保证责任后，有权向被告王瑞追偿； 三、驳回原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告王瑞、刘洪雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703.00元，由被告王瑞、刘洪雷负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  裴广厚 二〇二〇年十二月十日 书记员  姜 帆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初14973号原告：宋成，男，1994年5月9日出生，汉族，绫致时装（天津）有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏芊奕管理咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰街西侧华雁湖畔****。法定代表人：运垚，该公司总经理。（未到庭，以上身份信息由原告提供）原告宋成与被告宁夏芊奕管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋成到庭参加诉讼，被告宁夏芊奕管理咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金100元，办卡费2880元，共计2980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宁夏芊奕管理咨询有限公司于2019年10月开始对外招募创始会员活动，原告为办理健身卡于2019年11月5日向被告缴纳100元定金，又于2019年11月16日缴纳开卡费2880元，共计交费2980元。原告从办卡到现在，被告的健身会所一直未开门经营，原告的健身目的无法实现，故原告诉至法院，请求判如所请。宁夏芊奕管理咨询有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系经营体育信息咨询、体育场馆运营管理等事宜的有限责任公司。2019年11月16日，原告向被告交纳2880元用于办理被告经营的健身会所服务卡，被告向原告出具收款收据一张，载明“会员：宋成，两年个人卡2880元”，并承诺该会员卡可使用项目包括：健身、游泳、温泉。原告交纳上述费用后，被告一直未开门营业，未按约定向原告提供相应服务，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告交纳服务费，被告承诺向原告提供服务，双方形成的服务合同系真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。原告已向被告支付了相应的费用，被告至今仍未按合同约定提供服务，故被告应向原告返还原告已支付的服务费用2880元。原告虽主张另向被告交纳定金100元，但未向法庭提交有力证据证实该主张，故对该部分诉请，本院不予支持。被告宁夏芊奕管理咨询有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宁夏芊奕管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宋成服务费2880元；二、驳回原告宋成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告宁夏芊奕管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘赢二〇二〇年十二月十一日法官助理 张蕾书记员 李然附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终13461号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区啟隆纸业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人:覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁爱娣，女，1968年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:卢荣，广东法的律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区啟隆纸业有限公司（以下简称啟隆公司）因与被上诉人梁爱娣身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初17344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。啟隆公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，重新作出公正裁判；2.一、二审受理费由梁爱娣负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致处理结果显失公平。梁爱娣在涉案事故中存在重大过错，依法应承担50%的责任。梁爱娣之妹梁有娣在啟隆公司从事清洁工作，梁有娣介绍梁爱娣至该公司面试清洁岗位并带其进入公司车间察看工作环境，其因未及时避让作业车辆并发生碰撞导致自身受伤。梁爱娣作为成年人理应考虑到车间内车辆随时出入的情况，应当仔细观察并谨慎通行。原审判决将事故的全部责任归于啟隆公司的员工与事实不符，明显有失公平。二、关于案涉损失问题。1.梁爱娣第二次住院医疗费2690.98元是治疗其糖尿病所发生的费用，与涉案事故损伤无关。梁爱娣首次医治的病因是前肋骨骨折且住院科室为“外二科”，第二次住院的科室则为“内一科”，前后明显不同。梁爱娣提交的住院费用清单显示的费用均为糖尿病的检查、治疗费，与涉案损伤无关。2.梁爱娣未提交任何交通费用的支出凭证，即使酌定亦应按普通公交车的费用标准计算。3.梁爱娣已达退休年龄且可以领取退休金，不存在误工损失。即使认定误工费，亦应按顺德地区最低工资标准每月1720元及2个月的医嘱休息时间计算。梁爱娣提交的工资流水均为其未退休前的收入，不应作为认定涉案误工费的依据。梁爱娣未作答辩。梁爱娣向一审法院起诉请求：1.判令啟隆公司支付梁爱娣的各项赔偿共计38779.98元（医疗费2690.98元、住院伙食补助费2380元、护理费4080元、误工费29129元、交通费500元）；2.诉讼费由啟隆公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、啟隆公司应于判决生效之日起十日内一次性向梁爱娣赔偿各项损失合计11696.1元；二、驳回梁爱娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由梁爱娣负担174元，由啟隆公司负担76元。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系身体权纠纷，二审争议的焦点是原审判决关于赔偿责任及损失金额的认定是否妥当。一、关于赔偿责任的认定。经查，梁爱娣拟应聘啟隆公司的清洁工作岗位，其在该公司员工的带领下至公司车间内察看工作环境时被倒行叉车碰撞而受伤。本院认为，啟隆公司的叉车驾驶员工倒行车辆但未观察行进路线的安全状况并合理控制车速直接导致事故发生，无证据证明梁爱娣存在过错，原审法院认定该叉车驾驶员工承担全部的事故责任并无不当。涉案事故发生于叉车驾驶人员履行工作职责的过程中，相应的过错赔偿责任依法应由用人单位啟隆公司承担。啟隆公司上诉主张梁爱娣负有过错并应承担50%的事故责任证据不足，本院不予支持。二、关于案涉损失的认定。1.医疗费。梁爱娣受伤后两次住院医疗，其中第二次住院期间确存在对其原有糖尿病的治疗。因所对应的检查、检验等项目费用难以区分且啟隆公司亦未提交证据予以证明，原审法院酌定该次住院医疗费的50%属于涉案损失并由啟隆公司予以赔偿合理适当。啟隆公司上诉主张其无需承担梁爱娣第二次住院所发生的医疗费证据不足，本院不予支持。2.交通费。虽梁爱娣并未提交交通费支出票据，但考虑到其因伤住院合计30.5天，期间必然发生交通费用支出，原审法院酌定由啟隆公司赔偿交通费损失500元亦为合理。啟隆公司上诉主张其无需赔偿交通费损失理据不足，本院不予支持。3.误工费。虽梁爱娣于2018年8月25日已至退休年龄，但其提交的银行交易明细能够证明其自2018年11月至2019年10月期间在佛山唯意电器有限公司工作且有固定收入，其于2019年11月9日因涉案事故受伤必然导致其误工并产生相应的经济损失，原审法院按梁爱娣的月平均收入、住院天数及医嘱休息日核算其误工费并无不当。啟隆公司上诉主张原审判决认定误工费有误不能成立，本院不予采纳。另外，一审法院经核算认定的其他赔偿项目及其金额并无不当，本院一并予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。啟隆公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费92.4元，由啟隆公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黎梦婷书 记 员 黄维秋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执464号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：李殿广，男，汉族，1986年4月28日生，住广西平乐县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李殿广民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院提交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 郑文波 审 判 员 伍永兴 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杨 苛 书 记 员 莫 鑫
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5243号 上诉人（原审被告）：赵印，男，汉族，1959年6月2日出生，现住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：张秀萍，女，汉族，1966年5月24日出生，现住河北省永清县，系赵印之妻。 委托诉讼代理人：赵文华，河北益昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊市生旺混凝土有限公司，住所地河北省廊坊市安次区杨税务乡和平村南，统一社会信用代码：91131002583646021T。 法定代表人：李培武，董事长。 委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜传德，男，汉族，1971年2月5日，现住河北省廊坊市安次区，系公司经理。 上诉人赵印因与被上诉人廊坊市生旺混凝土有限公司之间买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1317号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，对于被上诉人廊坊市生旺混凝土有限公司本案中主张的12张单据所涉123.5方C20细石混凝土款40137元的支付义务主体应进一步予以核实。该40137元混凝土款所涉结算单中记载的使用单位为“盛通房产尚华城项目部”；而“赵印”和“冯可军”系在该结算单的经办人处签的字。结合查明的盛通房产尚华城项目部与本案被上诉人赵印之间是否存在关系及结算单中“尚华城二期S4地面”工程是否系本案被上诉人赵印施工等情况下，并依据在案的相关证据对于涉案40137元C20细石混凝土款的支付义务主体依法据实予以认定。并将涉及上述相关事实的举证责任及举证不能法律后果依法予以释明。另，对于是否应追加“冯可军”作为案件当事人参加诉讼，亦应依法予以释明。原审判决认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1317号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。 上诉人赵印预交的二审案件受理费803元，应予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月二十四日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2445号 上诉人喻远成等26人（上诉人名单附后）。 诉讼代表人喻远成，男，1949年7月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 诉讼代表人旷天放，男，1957年10月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人喻远成等26人因诉四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初665号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人喻远成等26人上诉称：遂宁市人民政府办公室作出的遂府办函（2011）138号、遂府办函（2011）139号文件的制定和执行，涉及上诉人切身利益和合法权益，上诉人是与本案有利害关系的公民；上诉人具有投诉举报、行政复议和不服行政复议提起行政诉讼的资格；上诉人基于投诉举报、提出行政复议，省政府作出的复议决定亦属于人民法院行政诉讼受案范围；一审法院未列明被告，未进行实体审理错误。请求：撤销一审裁定，并对本案依法予以立案，由省政府承担本案诉讼费。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，喻远成诉称，其向遂宁市人民政府办公室及副市长邮寄《关于退休人员管理单位市政府驻蓉办对于原市政府驻蓉办及驻蓉办招待所（遂宁宾馆）27名退休职工体检经费及活动经费消极执行、选择性执行、乱执行信访举报》进行投诉举报，请求查处遂宁市人民政府办公室不履行遂府办函〔2011〕138号《遂宁市人民政府办公室关于遂宁宾馆职工郑兵、旷天放等16人信访问题的复函》和遂府办函〔2011〕139号《遂宁市人民政府办公室关于遂宁宾馆鲍永安等11名正退（内退）人员信访问题的复函》文件，侵害其合法利益的违法行为，遂宁市人民政府办公室未作出答复，其后提起行政复议，省政府驳回其复议申请。喻远成等26人系遂宁市人民政府驻成都办事处职工，其投诉举报的事项属于事业单位内部人事争议，不属于行政诉讼受案范围。喻远成等26人据此提出的行政复议，省政府作出的复议决定亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院认为喻远成等26人提起的诉讼不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定裁定不予立案，并无不当。 上诉人喻远成等26人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王轶贤 审 判 员 毛学龙 审 判 员 吕元华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 廖珍珑 附上诉人名单: 喻远成，男，1949年7月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 旷天放，男，1957年10月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 吴晓东，女，1963年11月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 龙春梅，女，1962年12月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 胥洪玉，女，1952年11月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 卢桂芳，女，1957年4月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 陈仁清，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 杨晓琼，女，1958年3月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 王红，女，1964年2月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 蒋业辉，男，1956年4月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 向红兵，男，1972年2月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 沈懿，女，1969年11月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 万明，男，1967年9月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 邓贵林，男，1963年2月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 段福林，男，1967年1月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 唐继芬，女，1972年7月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 陈素琼，女，1954年3月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 徐平，女，1974年8月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 林小红，女，1970年4月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 蒋浩，男，1976年4月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 王茂春，女，1975年12月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 唐小明，女，1972年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 何超英，女，1969年12月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区 贺颖，女，1976年10月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 吕林凤，女，1971年10月1月出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 郑兵，男，1971年12月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初26983号原告：张凤娥，女，1959年9月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘强，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：澳斯蓝环保科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：赵清林。原告张凤娥与被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司（以下简称澳斯蓝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤娥的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告澳斯蓝公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤娥向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率10%计算）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月19日原告与被告签订了编号为20181254的《澳斯蓝空气净化器销售合同》及相同编号的《澳斯蓝空气净化器租赁合同》。销售合同约定原告购买被告29台“澳斯蓝空气净化器”，单份合同金额5万元，货物由被告负责运输至被告指定的第三方。租赁合同均约定被告租赁该29台空气净化器用于共享运营，租赁期限为6个月；租金计算方式为“本金年利率8%+2％”，被告到期再按照5万元价格回收该29台空气净化器。上述合同签订后，原告于合同签订日向被告支付合同项下的5万元款项，被告收到了该款项，但没有向原告交付货物也未开具发票。后原告与被告又签订了《澳斯蓝产品续租协议》，将租赁期限延长至2019年11月20日。合同到期后，被告既未按约定回收产品也未向原告支付任何租金收益。原告认为，双方签订虽是售后回租的融资租赁合同，但实质是借贷关系，被告到期未偿还借款本息，经原告多次主张，至今未予返还。为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向贵院提起诉讼，请法院查明事实，支持原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，原告与被告签订了编号为20181254的《澳斯蓝空气净化器销售合同》及相同编号的《澳斯蓝空气净化器租赁合同》。上述销售合同约定原告购买被告29台“澳斯蓝空气净化器”，合同金额5万元，货物由被告负责运输至被告指定的地点：由澳斯蓝公司投放和运营。租赁合同约定被告租赁该29台空气净化器用于共享运营，租赁期限为5个月；租金计算方式为“本金年利率8%＋2％（浮动租金）”；租赁到期后被告按照5万元价格回收该29台空气净化器。上述合同签订后，原告于合同签订日即2018年12月19日向被告支付合同项下的5万元款项。后原告与被告签订了《澳斯蓝产品续租协议》，将租赁期限延长至2019年11月20日。被告未向原告交付货物，未按照约定回收产品，也未按约定向原告支付租金收益。2020年11月11日被告向原告转账150元。诉讼中，原告同意150元折抵被告应支付的以5万元为基数，自2018年12月19日至31日的利息。上述事实，有销售合同、租赁合同、续租协议、pos划卡签购单及银行账户交易明细截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同和租赁合同，虽从形式上符合融资租赁合同中售后回租合同的特征，但根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”的规定，融资租赁的标的物必须真实存在。本案中，无证据证明作为融资租赁的标的物的空气净化器真实存在，且原告不仅未履行按期支付租金的义务，也未按照约定回收空气净化器。原告主张涉案法律关系实为民间借贷法律关系，应适用民间借贷纠纷案由进行处理，符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，本院予以认可。鉴于原告向被告实际支付了借款，被告应按照约定还本付息。因此，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司偿还原告张凤娥借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，利息按照年利率10％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元及公告费560元，由被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇二〇年十二月二十一日书记员  侯雅晖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14881号原告:潘金华，男，1971年6月9日出生，汉族，长庆石油员工，住陕西省西安市未央区。被告：赵萌，女，1985年7月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告潘金华与被告赵萌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 白学刚二○二○年十二月十日书记员 王 璐
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1018号之二申请执行人：安某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：安某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：夏某，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：陈某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的安某1依据（2019）宁0425民初2518号民事调解书申请执行夏某、陈某借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，由被执行人夏某于2021年1月、2021年2月每月偿还5000元，剩余部分于2021年3月开始每月偿还8000元，直至清偿完毕。申请执行人安某1书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初2518号民事调解书第一项的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二〇年十二月十六日法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初2056号原告：张某，女，1982年8月10日出生，汉族，中国人寿保险公司职员，现住黑河市爱辉区。被告：朱某，男，1979年5月3日出生，汉族，公司职员，现住大庆市萨尔图区。原告张某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月17日立案，原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  李保秀二〇二〇年十二月二十四日书记员  李林桐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14963号原告：宁夏三正天工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路**绿地21城****楼101（复式）室。法定代表人：赵桂斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：马婷，宁夏言宗律师事务所律师。被告：三河市三皇工贸有限公司，，住所地河北省三河市皇庄镇法定代表人：朱殿海，该公司总经理。（该身份信息由原告提供）原告宁夏三正天工贸有限公司与被告三河市三皇工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告宁夏三正天工贸有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏三正天工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏三正天工贸有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告宁夏三正天工贸有限公司负担。审判员 李燕超二○二○年十二月一日书记员 谢 卉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初609号原告：中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行，住所地连山壮族瑶族自治县，统一社会信用代码914418258979223324。负责人：梁金龙，职务行长。委托诉讼代理人：陈代燕，男，该行职员。委托诉讼代理人：杨亦文，男，该行职员。被告：邓锡扬，男，1981年8月21日出生，瑶族，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县。中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行（以下简称连山农行）与邓锡扬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连山农行委托诉讼代理人陈代燕到庭参加诉讼，连山农行委托代理人杨亦文、被告邓锡扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连山农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还金穗信用卡透支款共8150.40元，其中本金7826.23元、利息51.24元、手续费合计201.29元、违约金（含滞纳金）71.64元（暂计至2020年10月19日止。从2020年10月20日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金、其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓锡扬于2018年9月28日向我行申请开立金穗信用卡，主卡号625××××××××××447。被告领用信用卡后，持续消费及在ATM取现，逾期后经多次电话及信函追收，至今未还透支款项，截止2020年10月19日，被告尚欠透支款共8150.40元，其中本金7826.23元、利息51.24元、手续费合计201.29元、违约金（含滞纳金）71.64元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。原告连山农行为其主张提交如下证据：1.营业执照复印件、法人代表人身份证明书、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表复印件，证明被告邓锡扬向原告申领粤通卡（信用卡）的事实；3.被告邓锡扬身份证复印件及联网核查凭证、中华人民共和国机动车行驶证复印件，证明被告诉讼主体适格；4.中国农业银行信用卡贷后管理系统账户资料信息，证明被告持卡消费，现尚欠款项未还清的事实；5.中国农业银行信用卡贷后管理系统客户历史催收记录、催收通知书、国内挂号信函收据，证明被告逾期不还，原告多次催收无果；7.历史交易明细，证明被告持卡消费的明细。被告邓锡扬没有提出书面答辩，也没有提交相关证据材料。经审理查明，原告提供的上述证据足以证明其主张的事实，本院对其提供的证据予以采信，被告透支信用卡的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告邓锡扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，默认原告所主张的事实。原告与被告邓锡扬签订的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应依约恪守合同义务。被告在原告处申领信用卡，使用信用卡消费或取现后应在约定的还款期限内及时还款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告邓锡扬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还金穗信用卡透支款共8150.40元，其中本金7826.23元、暂计至2020年10月19日止利息51.24元、手续费201.29元、违约金（含滞纳金）71.64元给原告中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行。从2020年10月20日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金、其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止。案件受理费25.00元，由被告邓锡扬负担。本判决为终审判决。审判员  梁智谋二〇二〇年十二月十八日书记员  李桂花附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初5208号原告：福建国佳勘测有限公司习水分公司，住址遵义市习水县杉王街道虹社区西城区购物广场，统一社会信用代码91520330099941176J。负责人：王如成，该公司总经理。被告：段系德，男，汉族，生于1975年11月23日，住址习水县（第五网格）。委托代理人：陆飞，贵州多年律师事务所律师。原告福建国佳勘测有限公司习水分公司与被告段系德建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王如成，被告段系德及其委托代理人陆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建国佳勘测有限公司习水分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程测绘款79738.704元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告委托于2016年6月15日对习水县杉王街道办事处天鹅池旅游度假开发项目前期规划地形图测量，共完成442992.8平方米，合计664.4892亩，双方口头达成价格为120元/每亩。原告完成委托事项后，被告未履行付款义务，特向法院起诉。被告段系德委托代理人辩称，被告不是本案款项支付的责任主体，本案案涉工程发包人系贵州天池农牧开发有限公司，被告受公司委托办理案涉工程的相关勘测，有授权委托书予以证明，且本案被告与贵州天池农牧开发有限公司有承包合同书，被告只是该案涉工程施工公司贵州习水县纯利劳务公司的管理人员，系该公司委托代为管理该案涉工程项目，被告作为受托人与原告联系对案涉工程进行地貌绘制勘查，但费用应由委托人即贵州天池农牧开发有限公司支付。经审理查明：原、被告达成口头委托地形测量协议。2016年8月3日，原告向被告段系德发送了名为“习水县天鹅池旅游度假开发项目地形测量成果报告”的邮件，报告类型为习水县天鹅池地形图测量，项目名称为习水县天鹅池旅游度假开发项目，委托单位段系德，测绘单位为原告。在发送该邮件时原告将价款79738.704元同时发送被告段系德。被告段系德所举委托书载明案外人贵州天池农牧开发有限公司委托被告段系德就贵州天池农牧开发有限公司地形地貌测绘坐标数据制图、图文，落款时间2016年6月25日。上述事实有原告所举的邮件截图、成果报告、聊天截图，被告无异议，予以采信。对于被告所举的委托书，原告未能举出证据反驳，予以采信。对于被告所举的合作协议、《园林绿化工程承包合同书》与本案不具有关联性，不予采信。本院认为，本案争议焦点为本案合同相对人的认定，即责任主体的确认。原告提出委托测绘的所有事项系被告段系德与其接洽，成果报告亦向被告段系德进行了交付，故合同相对人为被告段系德。而被告段系德提出其委托原告进行测绘是受案外人贵州天池农牧开发有限公司委托进行的，有委托书为证，故责任主体应为贵州天池农牧开发有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人……”，原告提出被告段系德从未向其披露过贵州天池农牧开发有限公司的委托事宜，而被告亦未举证反驳该事实，经法庭释明，原告明确选择被告段系德作为相对人主张权利，故本案委托合同的相对人为原告与被告段系德。对于价款，由于原告在向被告段系德发送成果报告时进行了明确报价79738.704元，被告段系德经法庭释明亦未对委托费进行司法鉴定，故对原告诉请被告段系德支付测绘款79738.704元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零三条规定，判决如下：被告段系德于本判决生效之日起五日内支付原告福建国佳勘测有限公司习水分公司测绘费79738.704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，减半收取计897元，由被告段系德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张小英二〇二〇年十二月二十八日书记员  廖 鹏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1972号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。住所地：黑河市爱辉区兴林街106号。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：赵爱国，该行客户部经理。被告：付丽霞，女，1977年2月3日出生，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行（以下简称“爱辉支行”）与被告付丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱辉支行委托诉讼代理人赵爱国到庭参加诉讼，被告付丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱辉支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告付丽霞偿还信用卡透支本金23,786.12元、利息11,789.65元、违约金7,371.08元，手续费476.82元，合计37,423.67元（利息及违约金计算至2020年11月21日）及至清偿日的利息、违约金，具体数额以银行系统计算为准；2.请求法院判决被告付丽霞承担案件受理费等原告实现债权的其他费用。事实与理由：2017年7月17日，被告付丽霞向原告申请农行信用卡，2017年8月1日账户建立成功，申请额度20,000元。自2018年12月13日之后，被告付丽霞不再足额偿还透支本金、利息及违约金。至2020年3月21日原告通过各种方式向被告催收过多次，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判定被告付丽霞偿还信用卡透支相关款项。本院认为，被告付丽霞向原告爱辉支行申领信用卡，在信用卡使用过程中未按期足额偿还透支的本金，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还透支信用卡本金，并按信用卡有关规定支付利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付丽霞偿还原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡透支本金23,786.12元、利息11,789.65元、违约金7,371.08元，手续费476.82元，（利息及违约金计算至2020年11月21日），合计37,423.67元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、自2020年11月22日起，被告付丽霞按原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡管理系统计算标准，支付原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行所欠信用卡本金23,786.12元利息和违约金至实际清偿之日止。案件受理费367.80元，由被告付丽霞负担。如不服本判决可在接到判决书十五日内向黑河市中级人民法院提起上诉，逾期未上诉的本判决将发生法律效力。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二〇年十二月三日书记员  马吉莹
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执恢301号   申请恢复执行人：郭效义，男，1937年5月24日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县紫林路****。   被恢复执行人：王耀杰，男，1962年2月4日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清，住清徐县美锦北大街******div>   申请恢复执行人郭效义与王耀杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0121民初1720号民事判决书已经发生法律效力。申请恢复执行人于2020年9月15日向本院申请恢复执行要求被恢复执行人给付案款291165元。被执行人应依法承担执行费4267元。已执行回案款74554元。   执行过程中，1、本院于2020年9月15日、2020年12月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款并已采取冻结措施。   2、本院已按照法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   3、本院于2020年12月22日将上述执行情况告知了申请恢复执行人，申请恢复执行人表示认可查询结果，暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索。也同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被恢复执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请恢复执行人释明被恢复执行人的财产情况，申请恢复执行人明确表示提供不出被恢复执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，应终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为216611元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月二十三日   书记员 马晨晨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34009号原告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：孙顺利。委托诉讼代理人：毕敏，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：赵智利，男，1983年11月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市太白县。被告：科能建设有限公司，住所地长垣市蒲**。法定代表人：张子川。案由：合同纠纷原告中建二局安装工程有限公司与被告赵智利、科能建设有限公司合同纠纷一案，原告中建二局安装工程有限公司向本院申请撤回本案诉讼，同时原告中建二局安装工程有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中建二局安装工程有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月九日书记员 李亚津
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽14行初199号原告：闫世宝，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，住建昌县。原告：闫世海，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住建昌县。原告：闫世山，男，1947年9月6日出生，汉族，农民，住建昌县。原告：闫世文，男，1949年10月10日出生，汉族，农民，住建昌县。四原告的共同委托诉讼代理人：杨占成，辽宁通政律师事务所律师。被告：建昌县人民政府。住所地：辽宁省建昌县建昌镇朝阳路一段**。法定代表人：张祥波，建昌县人民政府县长。委托诉讼代理人：王洪军，建昌县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：王亚利，辽宁开德律师事务所律师。原告闫世宝、闫世海、闫世山、闫世文诉被告建昌县人民政府履行法定职责一案，于2020年11月24日向本院提起诉讼。本院依法向被告送达了原告的起诉状副本、证据材料及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。原告闫世宝、闫世海及四原告共同委托诉讼代理人杨占成，被告建昌县人民政府的委托诉讼代理人王洪军、王亚利，到庭参加诉讼。原告闫世山、闫世文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告闫世宝、闫世海、闫世山、闫世文诉称，原告与第三人因林地发生纠纷，原告以邮寄形式于2020年9月6日向被告申请确权，被告于2020年9月7日收到原告的确权申请，但至今没有进行确权，作出确权决定书，属于不作为。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，被告有进行确权的职权依据。但被告不履行职责，自收到原告申请确权之日起60日没有作出确权决定书，故原告诉讼至法院，请求：1、确认被告对原告申请确权不作为违法，责令被告在此案判决生效60日内进行确权；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交2份证据：证据1、确权申请书一份，证明原告与第三人因林地发生纠纷；证据2、原告向被告邮寄确权申请书及“相关材料”的邮寄凭证和被告收到原告邮寄申请的邮寄凭证（邮寄凭证的单号：SF1193880778224，顺丰快递邮寄），证明被告于2020年9月7日收到原告的确权申请，被告应在2020年11月8日作出确权决定书，但被告没有作出，属于不作为。四原告提交的“相关材料”为：1、四申请人的身份证复印件；2、林权证；3、村民委员会证明；4、国家公益林面积；5、林地图。被告建昌县人民政府答辩称，原告诉状所述不符合客观事实，其所述理由没有任何证据，其诉求不符合法律规定，望贵院依法驳回原告诉讼请求。原告诉求答辩人确权不作为违法，不能成立，其主张不符合法律规定。根据中华人民共和国国土资源部令【第17号】《土地权属争议调查处理办理》第五条规定，“个人之间、个人与单位、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位、单位与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理”。根据该条规定，答辩人已转交建昌县自然资源局调查处理；《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门负责人批准，可以适当延长”。该条规定证明，土地确权案件的处理期限为六个月，并非两个月，故原告诉称超过两个月行政不作为的理由不符合法律规定。二、原告提交的确权申请书，没有原告四人的签名摁手印，无法确定确权申请人的真实身份和真实意愿，事实上并没有提起真正的确权程序。三、根据原告起诉提交的证据材料，证明原告四人均不属于林权证记载的权利人，证明其诉求不属于法律意义上的权属争议确权纠纷，也不属于行政确权案件。综上所述，答辩人不存在确权不作为的情形，原告诉状所述不符合客观事实，其所述理由没有任何证据，其诉求不符合法律规定，望贵院依法驳回原告诉讼请求。被告建昌县人民政府未提交证据。经庭审质证，本院对四原告提交的证据认证如下：四原告提交“1、四申请人的身份证复印件；2、林权证；3、村民委员会证明；4、国家公益林面积；5、林地图”相关材料的证据与本案不具有关联性，本院不予采信；四原告提交的确权申请书及邮寄凭证、回执凭证来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告闫世宝、闫世海、闫世山、闫世文均系建昌县老达杖子乡炉上村西沟组村民。四原告因林地权属与案外人建昌县老达杖子乡炉上村小米洞子组发生争议。2020年9月6日四原告向被告建昌县人民政府邮寄确权申请。2020年9月7日被告建昌县人民政府收到四原告的确权申请，后将四原告的确权申请转交建昌县自然资源局处理。2020年11月24日四原告向本院提起本次行政诉讼，请求：1、确认被告对原告申请确权不作为违法，责令被告在此案判决生效60日内进行确权；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，被告建昌县人民政府有处理土地使用权争议的法定职责。《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件(以下简称争议案件)的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定”；第二十八条规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长”。本案，四原告闫世宝、闫世海、闫世山、闫世文于2020年9月6日向被告建昌县人民政府邮寄确权申请，被告建昌县人民政府于2020年9月7日收到四原告的确权申请。根据《土地权属争议调查处理办法》第二十八条的规定，被告建昌县人民政府在没有特殊的情况下应当自受理土地权属争议之日起6个月内作出处理决定。自被告建昌县人民政府于2020年9月7日收到四原告确权申请至四原告于2020年11月24日提起本次行政诉讼，并未满6个月期限，故四原告请求确认被告建昌县人民政府未履行法定职责违法，并责令被告建昌县人民政府履行确权法定职责的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告闫世宝、闫世海、闫世山、闫世文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫世宝、闫世海、闫世山、闫世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  袁晓芳审判员  佟江秋审判员  孙 彬二〇二〇年十二月三十日法官助理张关中书记员李爽本判决书援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行初176号原告相朝辉，男，1971年10月22日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地平顶山市新城区宏图路中段管委会院内,统一社会信用代码11410400MBOT44739A。法定代表人刘明毓，主任。委托代理人张帆，平顶山市体化示范区管理委员会工作人员。原告相朝辉诉被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告相朝辉诉称，原告的土地及地上的附着物位于平顶山市新城区滍阳镇何庄村。2020年9月12日，在未获悉征收土地公告及征地安置补偿方案，未签订相关征收协议，没有得到任何补偿安置的情况下，原告的房屋被强制拆除。平顶山市城乡一体化示范区管理委员会的强拆行为没有事实和法律依据，严重侵犯了原告的合法权益。请求：确认被告2020年9月12日强拆原告房屋的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”本案立案审查中，2020年12月3日，平顶山市城乡一体化示范区管理委员会出具《情况说明》：“市中院：我区征收房屋和违建房屋的强制拆除，均由房屋所在地的乡、镇街道办事处牵头组织实施。特此说明。”同日，平顶山市新城区滍阳镇人民政府出具《情况说明》：“平顶山市中级人民法院：相方所诉2020年9月7日何庄村房屋强制拆除，相朝辉、何崇哲、丁娟、牛高所诉2020年9月12日何庄村房屋强制拆除。由我单位牵头组织实施。特此说明。”故平顶山市城乡一体化示范区管理委员会不是本案适格被告。原告相朝辉可以平顶山市新城区滍阳镇人民政府为被告，到平顶山市新华区人民法院起诉。经释明，原告坚持以平顶山市城乡一体化示范区管理委员会为被告，故其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告相朝辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  李占永审判员  李新保二〇二〇年十二月十五日法官助理邹耀东书记员邱博附相关法律规定：《中华人民行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执4019号申请执行人：曹**胜。被执行人：齐艳占。本院在执行申请执行人曹**胜与被执行人齐艳占借款合同纠纷一案中，申请执行人曹**胜于二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日立案。经查明，被执行人齐艳占有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人齐艳占银行账户存款390279元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张       荣审判员 宁伟审判员冯海斌二〇二〇年十二月一日书记员 李   世   雄
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初1353号 原告：江冠龄，男，1967年7月2日出生，汉族，住梧州市长洲区西堤三路大山里9号。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 被告：黎文，男，1969年3月5日出生，汉族，住梧州市苍梧县。 委托诉讼代理人：李炳基，男，1971年8月25日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年12月9日 开庭日期：2020年12月30日 原告诉讼请求：判令被告偿还借款20万元。事实与理由：2014年6月20日，被告向原告提议，可在玉林成立承接市政工程的建筑公司，但无启动资金，请求原告先行出资20万元，其中10万元作为投资款，另外10万元作为借款。原告接受了被告的提议，于当日通过银行转账方式向被告交付款项20万元，被告分别出具了10万元投资款收条、10万元借款借条。之后，原告发现被告未将款项用于成立建筑公司，遂向被告追索还款。2016年12月，被告作出还款计划：年内还5万元、2017年6月底还10万元、2017年12月前还5万元。但被告至今未按还款计划还款。为此，提起请求被告还款的诉讼。 被告答辩意见：承认原告在本案中主张的事实，但认为，其中的10万元是投资款，属公司合伙债权债务纠纷，不属民间借贷纠纷范围，不应与本案合并处理。原告的诉请已过诉讼时效。故请求驳回其诉讼请求。 争议焦点：1.本案是否已过诉讼时效；2.10万元“投资款”如何认定与处理。 查明事实：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 本院意见：（一）本案是否已过诉讼时效问题。对被告在分期履行还款计划中约定的最后一期履行期限：“2017年12月前还5万元”的理解。原告认为，是指2017年12月31日前。被告认为，是指2017年11月30日前。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”规定，对原告认为是指2017年12月31日前的主张，本院予以采纳。对被告认为是指2017年11月30日前的辩解意见，本院不予采纳。本院对被告在分期履行还款计划中约定的最后一期履行期限届满之日认定为“2017年12月31日前”，原告于2020年12月9日向本院提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，被告提出诉讼时效抗辩理由不成立，本院认定本案未已过诉讼时效。 （二）10万元“投资款”如何认定与处理问题。原、被告之间形成设立公司的口头合意，被告收取原告投资款及借款后，公司未实际设立，原告了解实情后向被告追索还款，被告对其收取的投资款10万元及借款10万元向原告作出还款计划自愿返还给原告。可见，所谓投资款10万元已转化为合同之债。还款计划系被告真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定。被告未按还款计划履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告返还欠款20万元的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文：被告黎文应于本判决生效之日起10日内给付原告江冠龄欠款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。 诉讼费：案件受理费减半收取2150元、诉讼保全申请费1520元，合计3670元（原告江冠龄已预交），由被告黎文负担，并在履行本判决时直接支付给原告江冠龄。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五 日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本， 上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  潘锦波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  范烨梨 附相关法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国民法总则》： 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初8517号原告：李五一，男，1984年2月3日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。委托诉讼代理人：王建平，陕西朱西江律师事务所律师被告：武红光，男，1979年11月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：刘峰博，男，1981年11月1日出生，汉族，住西安市莲湖区（户籍地：陕西省渭南市华县XX乡XX村XX组）。原告李五一诉被告武红光、刘峰博财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员周荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李五一及其委托诉讼代理人王建平、被告武红光到庭参加诉讼。被告刘峰博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李五一向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告车辆维修费31080元、车辆折价赔偿费50000元、因车辆受损替代交通工具租赁费24000元，合计105080元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年12月15日，原告将车辆租借给被告刘峰博使用，每天租金300元。2019年12月20日22时10许，被告刘峰博驾驶原告陕AXXXXX号“大众”牌小型轿车与被告武红光驾驶的陕AXXXXX号“丰田”牌小型普通客车相撞，致原告车辆受损。事故发生后，被告武红光弃车逃逸。2019年12月23日9时许，被告武红光到交警队处理事故。西安市公安局交XX队XX大队出具交通事故认定书，认定被告洪武光负此事故的全部责任，被告刘峰博在此事故中无责任。事故发生后，被告刘峰博把原告的车辆送到自强西路西安展拓汽车维修服务有限公司维修，因未支付修理费，导致原告至今未提取车辆。之后原告多次联系被告刘峰博解决问题，但均以各种理由拒绝和推诿。被告武红光作为交通事故肇事的全责方，没有主动联系过原告，承担赔偿责任。二人行为极其不负责任，侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。武红光辩称，对事故和交警责任认定无异议。事发后，在交警队主持下，其与被告刘峰博达成赔偿协议，并在当天向被告刘峰博转账支付50000元，被告刘峰博出具了收条，赔偿协议在交警队有留档。现在双方事故已经处理完毕，不应再承担责任。另外，在处理事故过程中，被告刘峰博还借其2000元，但随后就不接电话，人也找不到了。刘峰博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交出面答辩意见。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，经审查,查明事实如下：2019年12月20日22时，被告XX号XX路由北向南行驶至自强西路与华强路交叉口右转时，适逢被告刘峰博驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿该交叉口由西向北左转，被告武红光所驾驶车辆前部撞到被告刘峰博所驾驶车辆左前部，致两车受损，造成交通事故。事发后被告武红光弃车从现场逃逸，12月23日9时到交警队处理事故。西安市公安局交XX队XX大队出具交通事故认定书，认定被告洪武光负此事故的全部责任，被告刘峰博在此事故中无责任。2020年1月7日，武红光作为甲方、刘峰博作为乙方，就本次事故达成协议”，约定：一、甲方负责本次事故的全部责任；二、双方均无人员受伤，甲方一次性赔偿乙方修车费50000元；三、双方要求撤案、私了程序处理，不要求交警出具任何手续；四、此协议双方签字生效；五、此协议自履行完毕后，双方就此事故再无任何纠纷。当日，武红光以微信转账方式支付刘峰博50000元，刘峰博出具了收条。2020年1月10日，被告刘峰博将陕AXXXXX号车送到西安展拓汽车维修服务有限公司维修，该公司出具结账单维修费共计31080元，但因至今未支付修理费，车辆未取走。庭审中，原告李五一称：其与刘峰博朋友关系，刘峰博借用其车辆，后发生交通事故。出事后接到刘峰博电话后到过事发现场，后交警没有通知其，不了解处理情况，之后也找不到刘峰博，其妻子给武红光打电话得知在自强西路，在西安展拓汽车维修服务有限公司找到车，因没有支付修理费，车辆还在该公司。被告武红光称：2020年3、4月份，李五一妻子给其打电话说是车主，自己的车找不到了，到交警队查档案、调监控后得知有事故，向其寻问车去向。其告知在交警队达成协议并支付刘峰博款项后，交警开了放车单，刘峰博不同意在交警指定的修理厂修车，自己叫了拖车，听见要求拖到自强西路的一修理厂，具体哪家修理厂不知道。另查，陕AXXXXX号车辆因购买于2019年1月29日登记在原告李五一名下。本院认为，原告将自己所有车辆借与被告刘峰博，2019年12月20日22时刘峰博开车与武红光发生交通事故，刘峰博作为借用人应承担事故责任。刘峰博将车辆拖至西安展拓汽车维修服务有限公司，产生维修费31080元，原告主张该维修费，本院予以支持。现车辆已经修好，原告主张折价赔偿费，无法律依据，本院不予支持。原告主张车辆受损替代交通工具产生租赁费一节，本院认为，案涉事故发生在2019年12月20日，原告自称当晚接到刘峰博通知到现场，其作为车主至2020年3、4月找不到借用人刘峰博才向武红光询问车辆情况，找到车后，因联系不到刘峰博放任车辆存放在维修部，应对扩大的损失自行承担责任。此次事故，经交警责任认定武红光负事故全部责任，刘峰博无责。武红光与刘峰博在交警队达成赔偿协议，武红光按照约定一次性支付了刘峰博各种损失50000元，按照约定，双方就此次事故再无纠纷。故本案原告向武红光主张车辆维修费等各项损失，本院依法不予支持。刘峰博作为车辆借用人，收取武红光赔偿款50000元，除去维修费31080元，剩余部分已经可以弥补原告合理损失，故由刘峰博向原告支付赔偿款50000元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘峰博于本判决生效后十日内赔偿原告李五一车辆各项损失50000元；二、驳回原告李五一其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费2402元，由被告刘峰博承担 (原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员     周   荣 二○二○年十二月三十一日 书    记    员     卢柯仰   1