wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4331号原告：谭云忠，男，1964年8月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘发秀，系原告妻子，特别代理。委托诉讼代理人：刘云，北京京康律师事务所律师，一般代理。被告：贵阳市国土资源局经济技术开发区分局，住所贵州省贵阳市经开区锦江路科技大楼。法定代表人：龙光尧，该局局长。委托诉讼代理人：杨欢，贵州吉远律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：吴易非，该单位员工，一般代理。原告谭云忠与被告贵阳市国土资源局经济技术开发区分局（以下简称国土资源经开分局）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭云忠及其委托诉讼代理人刘发秀、刘云，被告国土资源经开分局委托诉讼代理人杨欢、吴易非均到庭参加诉讼。因疫情影响，本院对相应的审理期限进行了扣除。本案现已审理终结。原告谭云忠向本院提出诉讼请求：1.确认《房屋产权调换协议》无效；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为贵阳市花溪区小河周家村村民，在该村拥有合法的房屋，被告于2014年11月与别人签署了《房屋产权调换协议》，对原告的房屋进行了流转，2018年6月1日，原告通过政府信息公开得知自己的房屋征收的相关信息，原告认为自己本人并没有与被告签署《房屋产权调换协议》，该协议存在被告不具有征收资格和职权依据等违法行为，为维护原告的合法权利，遂诉至法院，诉前如前。被告国土资源经开分局辩称，第一，案涉《房屋产权调换协议》系原、被告双方自愿签署，内容合法有效，协议签订后，原告已经领取了相应征收补偿款、奖励费用等，也实际取得了用于产权调换的房屋并装修入住，另外案涉被征收的房屋早已由原告移交被告，按照规定办理了注销登记并进行拆除，双方之间的合同权利义务已经履行完毕。第二，案涉《房屋产权调换协议》不存在法律规定的确认无效的情形，在贵阳市南明区人民法院（2018）黔0101行初466号行政裁定书中，已经查明案涉《房屋产权调换协议》系原告谭云忠与被告于2012年11月13日签订，且调取的该案的庭审笔录及庭审录像可以证明，谭云忠的代理人刘发秀在核实了案涉《房屋产权调换协议》的前提下，对案涉协议的真实性予以认可，谭云忠在庭审中也未予以否认。案涉房屋的房屋安置补偿方案，于2012年9月5日经贵阳市小河区人民政府批准并公示，原告的房屋在该项目的征收范围内，对于补偿安置方案原告及其家人也是知晓的，并且在知晓的基础上选择了产权调换的方式与被告签订了案涉《房屋产权调换协议》。最后，案涉《房屋产权调换协议》不存在原告陈述的损害社会公共利益等确认无效的情形，案涉项目系因城市建设需要，对贵阳市小河区开发大道周家寨村孙家院房屋进行征收，被告作为征地范围内房屋征收部门，依法与原告签订了《房屋产权调换协议》，并依照该约定履行了义务，并无任何损害国家、集体利益的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原位于贵阳市小河区房屋一套登记所有权人为原告谭云忠，性质为农房。2012年11月13日，签订了《房屋产权调换协议》，约定原告谭云忠位于贵阳市小河区砖混结构住宅用途的房屋，总建筑面积为416.03平方米的房屋由被告国土资源经开分局提供贵阳市小河区周家寨“一鸣?宽城”项目的商品房四套与原告谭云忠进行产权调换，并由被告支付原告各种征收安置补偿、补助、奖励费用合计347600.29元。上述协议已履行完毕。2018年，原告谭云忠就要求贵阳经济技术开发区管理委员会履行土地管理法定职责一案诉至贵阳市南明区人民法院，2018年11月21日，贵阳市南明区法院对该案进行开庭审理，庭审过程中，贵阳经济技术开发区管理委员会提交了案涉《房屋产权调换协议》，原告代理人在开庭时回复“法官，这个是的，这个是谭云忠签的，我刚才问了”，后法官再次询问原告，“就是说协议确是签订的，但是因为当时签订的时候是按照集体土地标准进行补偿的，但你们认为应该按照国有的标准进行补偿”，原告代理人回复“对”，法官再次询问：“对协议的真实性你们是认可的是吧”，原告代理人回答“真实性认可的”。后，原告谭云忠本人、代理人史西宁、刘发秀均在该庭审笔录上签字。贵阳市南明区人民法院作出(2018)黔0102行初466号行政裁定书，该案中，审理查明原告谭云忠与贵阳市国土资源局经济技术开发区分局于2012年11月13日签订了《房屋产权调换协议》，并裁定驳回原告谭云忠的起诉。后原告谭云忠不服，上诉至贵阳市中级人民法院，该院作出(2019)黔01行终187号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现原告认为案涉《房屋产权调换协议》存在四点合同无效的情形：第一，被征收房屋系国有性质，原告不认可该协议其系本人签订，系被告恶意与他人串通，损害了其合法权益；第二，案涉土地是国有性质，被告的补偿方案不适用于原告，对原告的补偿应按照国有土地的房屋征收与补偿；第三，本案原告房屋的征收，并非用于公共利益的需要；第四，被告并非案涉项目的征收主体，被告不具备征收主体的资格。综上，原告诉至法院，诉前如前。另查，1.原告提交了一份建设用途批准书复印件，原告表示没有该证据原件，该复印件来源于一鸣宽城的办公室，拟证明该房屋的土地性质系国有，被告表示所有的征收材料里面并未有该份材料，案涉土地是2008年才开始征收审批，该建设用地批准书系2004年，当时该土地不是国有土地。2.诉讼中，原告谭云忠认为《房屋产权调换协议》中的签字捺印并非其本人，申请对协议中“谭云忠”签字及捺印是否系其本人签字进行鉴定。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告统一社会信用代码、负责人身份证明、负责人身份证复印件、《房屋产权调换协议》、房屋产权登记证书复印件、(2018)黔0102行初466号行政裁定书、(2019)黔01行终187号行政裁定书、贵阳市南明区人民法院开庭笔录、庭审直播视频与本案有关联的相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告谭云忠主张案涉《房屋产权调换协议》并非其签字，但是在贵阳市南明区法院在2018年11月21日的开庭笔录中原告及其代理人已认可了案涉协议的真实性，且经（2018）黔0102行初466号行政裁定书就该事实予以确认，该协议并不存在欺诈情况，也不存在恶意串通情况，就原告上述理由主张案涉协议无效，本院不予采信。同时，原告现再就案涉协议的笔迹申请鉴定，其已在（2018）黔0102行初466号行政案件中予以认可，故对其鉴定申请不予准许。原告也并未提交其他证据能够证明《房屋产权调换协议》存在其他会导致合同无效的情形，故对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭云忠的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告谭云忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月三日法官助理成琳书记员杨杰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17563号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师 委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。 被告：雷亚军，男，汉族。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告雷亚军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人詹新华、王蕊军到庭参加了诉讼，被告雷亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款52458.62元；2、依法判令被告支付原告逾期保费4066.34元；3、依法判令被告支付原告从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金（以上述理赔款和逾期保费为基数，按日利率0.065%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，为从中国光大银行股份有限公司宝鸡火炬路支行（以下简称光大银行）贷款，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具中国大地个人贷款保证保险保险单。次日，被告向该银行借款74000元，并签订个人借款合同。该银行将上述贷款发放给被告。但是，被告未按约定支付本金、利息和每月保费。原告依据保单的约定向该银行代偿52458.62元，该银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。因索款未果，故原告诉至本院。 被告雷亚军未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明，2018年12月14日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了中国大地个人贷款保证保险。该保险单约定：被告投保的大地个人贷款保证保险金额为87986元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费为1080.4元。同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2018年12月14日，被告与光大银行签订了个人贷款合同（无担保条款）。合同约定被告从光大银行处借款74000元，用于提高生活质量。借款期限为36个月，自2018年12月14日至2021年12月14日，年利率为7.6%。当日，光大银行将上述贷款74000元支付至被告账户。因被告逾期偿还贷款，原告于2020年4月6日向光大银行代偿52458.62元。光大银行于2020年4月6日向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。后因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 以上事实有当事人陈述、贷款借据、个人贷款合同（无担保条款）、贷款发放成功/不成功清单、中国大地个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、保费账单在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。原告作为保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。现原告已经提供了相应证据证明其已经按照保险合同的约定向保险人光大银行代偿被告所欠贷款52458.62元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付理赔款52458.62元的诉讼请求，本院予以支持。被告应当按照月保费1080.4元的标准，支付原告未付保费4066.34元。原告主张的违约金约定过高，结合实际损失及合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，本案酌情予以调整，即以理赔款及逾期保费56524.96元为基数，宜按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年4月6日计算至实际给付之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷亚军于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款52458.62元。 二、被告雷亚军于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司拖欠的保险费4066.34元。 三、被告雷亚军于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以理赔款及逾期保费56524.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年4月6日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1291元、公告费400元（原告已预交），由被告负担，于支付上款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  袁诠嵘 打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2026号之一原告：李全，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：褚海涛，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：那向京，女，住乌海市。原告李全与被告褚海涛、那向京房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，于2020年7月28日作出（2020）内0105民初2026号民事裁定书，裁定本案转为普通程序。原告李全于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李全撤诉。案件受理费6656元（原告已预交），减半收取计3328元，由原告李全负担；剩余3328元退还原告李全。审判长 李丽萍人民陪审员 赵彩凤人民陪审员 李福增二〇二〇年十二月十八日书记员 江文潇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34007号原告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦12层。法定代表人：孙顺利。委托诉讼代理人：毕敏，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：四川恒昇建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北三段388号东一区5层5506号。法定代表人：章丽。原告中建二局安装工程有限公司与被告四川恒昇建设工程有限公司合同纠纷一案，原告中建二局安装工程有限公司向本院申请撤回本案诉讼，同时原告中建二局安装工程有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中建二局安装工程有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月九日书记员 李亚津
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4137号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：覃干新，男。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告覃干新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人李雪记、孙巧玲到庭参加诉讼，被告覃干新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金176510.14元、利息17143.6元（利息暂计至2020年1月31日，实际应按借款合同的约定计算至所有欠款清偿之日止），共计193653.74元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其第1项诉讼请求的利息包括利息和罚息。事实和理由：2017年9月20日，被告通过原告App借款渠道向原告申请办理“速贷”业务。经原告审核，双方达成一致，约定借款金额为178000元，还款日期为2018年9月20日，贷款年利率为5.6%，借款方式为个人最高额循环借款，还款方式为按月还息，到期还本。原告依约履行借款义务，但被告未按约履行还款义务。经核算，截至2020年1月31日，被告尚欠原告借款本金176510.14元、利息17143.6元。被告逾期还款已构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告覃干新未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月20日，被告通过桂林银行Ａｐｐ向原告申请办理“速贷”业务，双方在线签订《速贷个人借款合同》一份，约定（节录）：贷款金额为178000元，贷款期限为12个月；贷款执行固定利率，年利率为5.6%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；每月的15日结息。当日，原告将贷款本金178000元发放至被告账户（账号：62×××13），但被告未依约履行还款义务。截至2020年1月31日，被告尚欠原告借款本金176510.14元，利息17143.6元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还尚欠借款本金176510.14元，并支付利息17143.6元（利息暂计至2020年1月31日，此后的利息按照《速贷个人借款合同》约定计至借款实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃干新应于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司借款本金176510.14元，并支付利息17143.6元（利息暂计至2020年1月31日，此后的利息按照《速贷个人借款合同》约定计至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4174元、公告费300元，合计4474元（原告已预交），由被告覃干新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李 浏
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初5504号原告：包头市福迪汽车贸易有限公司。法定代表人：刘嘉诚。委托诉讼代理人：李燕。被告：焦雅静，1978年8月22日出生，住包头市。原告包头市福迪汽车贸易有限公司诉被告焦雅静返还原物纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市福迪汽车贸易有限公司委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。被告焦雅静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还占有原告的车牌号为×××速锐车辆；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，被告从原告处购买车牌号为×××速锐车辆，约定被告先将车辆开走，原告先向被告出具收据回去报账，之后被告再将车款缴清。后原告多次向被告索要车款，但被告均不予理会，时至今日仍未向原告支付该笔车款。故原告诉至本院，望判如所请。被告未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：原告经营二手车销售业务，原告系×××号小型轿车所有权人。2018年1月6日，原告出具收据一张，内容为“今收到焦雅静交来车款（车架号：×××）人民币叁万元整”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告将×××号车辆开走，但是未向法庭提供证据予以证明，且原告也未提交证据证明该车辆现由被告控制使用。同时，根据原告的陈述，原被告间存在车辆买卖合同关系，在合同尚未解除的情况下，原告亦无权主张返还车辆。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告包头市福迪汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长 钱亚莹人民陪审员 刘洁青人民陪审员 吴国君二〇二〇年十二月三十日书记员 魏思思附：本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执729-1号   申请执行人：梁宗汉，男，1938年12月28日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人：王进军，男，1977年1月27日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   申请执行人梁宗汉与王进军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0121民初1309号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年7月14本院申请执行要求被执行人给付案款300000元。被执行人应依法承担执行费4400元。   执行过程中，1、本院于2020年7月15日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、等法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年7月15日、2020年12月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款并已采取冻结。无开办企业、证券交易等信息。   3、本院于2020年8月6日派人到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心有房屋登记信息记录。本院已采取查封措施，但属第一轮候查封。   4、本院于2020年7月17日前往太原市公安局交警支队车辆管理所对王进军名下的×××号车进行查封，但该车辆已在2017年4月7日过户。   5、本院已按照法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   6、本院于2020年12月16日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也表示认可查询结果，暂时提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。也同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下财产暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，应终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十七日   书记员 马晨晨
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1759号原告：张瑞军，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：弓有义，男，退休教师。被告：云拴九，男，个体，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：霍永亮，呼和浩特市和林县公喇嘛乡法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：温勇峰，呼和浩特市和林县公喇嘛乡法律服务所基层法律服务工作者。原告张瑞军与被告云拴九土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞军及其委托诉讼代理人弓有义、被告云拴九及其委托诉讼代理人霍永亮、温勇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告不履行《转让合同》约定义务，构成违约；二、依法判令被告承担违约责任：1.退还2020年一年转包费及利息17950元（14万元×1/9=15555元+15555元×15.4%=2395元）；2.购农机具、化肥、地膜种子贷款利息16530元（290000元×0.057%）；3.旋茬312亩费用6240元（20元/亩×312亩）；4.原告经营金秀元4.2亩玉米被金秀元收割，损失4900元，以上总计：45620元。三、依法判决被告继续履行《转让合同》约定的甲乙双方权利和义务。事实与理由：原告与被告于2019年6月4日签订和林黑老夭乡小王坟村农村土地转让合同和补充合同，合同约定双方的权利义务明确，其中转让合同第四条：甲方需提供给乙方所有有效合同原件。第八条：村民终止合同，由甲方负责与村民协调。补充合同约定：2019年秋天甲方与乙方配合与村民丈量耕地，尚余的合同在2020年前与村民补充。被告到原告起诉时仍不交付被告与村民签订承包经营权的有效合同原件。2019年至今不配合原告与村民实际丈量转让给原告经营权的土地。更甚者，2020年春天村民出现终止合同：如金义恒终止15亩，金永恒47亩，陈仝恒4.5亩，张林丰35亩，李小娃12亩，王月所12.8亩，陈连珍15亩，张俊财15亩，伊世杰38亩，刘所利18亩，张兰贵12亩，张贵林10亩，李吉娃12亩，李连贵16.5亩，刘天平21亩，金秀元20亩，张红俊8亩，计311.8亩。原告多次电话通知被告到达小王坟村，依据转让合同第八条处理之事，被告拒绝处理，构成违约。根据《合同法》第108条承担相应的违约责任：退还2020年一年已付买断经营费140000元的九分之一即15555元及利息15555元×15.4%=2395元，计17950元。购买农机具、化肥、地膜种子贷款利息16530元，旋茬312亩，每亩20元，计款6240元，金秀元擅自收割原告4.2亩玉米给被告打电话被告拒绝到现场处理，造成原告损失4900元，以上合计给付原告违约损失费45620元。并判决被告继续履行《转让合同》约定的权利义务。希望法院支持原告的诉讼请求。云拴九辩称，一、原告诉请的第一项纯属是诬告，被告在《转让合同》签订后已经全部履行了合同里的涉及双方的权利义务，故原告所说的构成违约不存在。二、原告判令被告承担违约责任，因原告与被告签订转让合同协议已全部履行所以不承担违约责任。三、现被告与原告签订的《转让合同》已实际履行2年，所以合同是继续履行的，不需要法院来判决继续履行。希望法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益不受侵犯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，云拴九（甲方）与张瑞军（乙方）签订《转让合同》，合同约定“甲方将在和林格尔县黑老夭乡小王坟村承租村民的土地大约400亩，转让给乙方种植农业，乙方在种植期间不改变土地性质。租地期限从2019年4月15日至2027年12月1日，在2019年4月15日以前甲方与村民发生一切债务纠纷由甲方负责，从2019年4月15日后的租地费用及其他一切与种地有关的事项由乙方负责。乙方一次性买断甲方与村民的经营权，甲方需提供所有有效合同，费用为170000元，分两次付清，6月10日前付140000元，剩余30000元于2019年12月30日前付清。乙方要按时付给村民租地费，如因乙方不按时给付村民租地款造成的一切后果由乙方承担。如乙方在正常经营期间，村民终止合同，由甲方负责与村民协调。同时双方约定补充条款，2019年秋天甲方和乙方配合与村民丈量耕地。剩余的合同在2020年前与村民补充”。截至目前，张瑞军共支付云拴九租地款140000元。2019年，张瑞军向村民支付了土地租金，在涉案土地上种植了玉米等粮食作物并领取了相应的国家补贴。2020年，因张瑞军与部分村民产生纠纷，村民将土地收回，自己耕种。另查明，2014年9月至2015年3月，云拴九陆续与和林格尔县黑老夭乡小王坟村金义恒、金永恒、陈仝恒等13户村民分别签订了《土地承包合同》，约定村民将其土地承包给云拴九，承包期限自合同签订之日起13年，并根据土地情况约定了每年每亩50元至150元不等的承包费，支付承包费的时间为每年年初。本院认为，第一，关于《转让合同》是否存在不履行合同义务构成违约问题。云拴九与张瑞军签订的《转让合同》实为土地租赁合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定。张瑞军主张2020年春天，有部分村民终止合同并收回土地，云拴九拒绝配合与村民协调并构成违约。根据双方签订的《转让合同》约定：“如乙方在正常经营期间，村民终止合同，由甲方负责与村民协调”，但双方并未就如何协调、怎样做视为协调等相关问题进行明确约定。合同签订后，云拴九将土地交付给张瑞军，张瑞军支付给云拴九部分租地费，同年张瑞军进行了耕种并向村民支付了土地租赁费。就本案查明的事实来看，云拴九在2019年已经将土地交付张瑞军，并由张瑞军实际耕种，而至今张瑞军仍未付清云拴九租地费，未履行合同约定的主要义务，其主张判令云拴九不履行《转让合同》约定义务并构成违约的诉讼请求于法无据，本院不予支持。第二，关于云拴九是否应当承担违约责任的问题。根据《转让合同》的约定及张瑞军请求赔偿损失所提供的证据，2019年云拴九已经将土地交付张瑞军，并约定2019年4月15日以后的一切事项由张瑞军与村民自行沟通交涉，且合同中张瑞军与云拴九并未就“与村民协调”的标准明确约定，本院认为，云拴九并未构成违约，故无需承担违约责任。第三，关于云拴九是否应该赔偿张瑞军被金秀元收割的玉米的损失。因《转让合同》已约定2019年4月15日以后的一切与种地有关的事项由张瑞军负责，与云拴九无关。现张瑞军种植的玉米被村民金秀元收割，其应向金秀元主张损失。故对张瑞军主张玉米损失的诉讼请求，本院不予支持。四，关于张瑞军要求云拴九继续履行《转让合同》约定的义务的问题。云拴九与张瑞军签订《转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。云拴九已经于2019年将土地交付张瑞军，张瑞军请求其继续履行合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张瑞军的诉讼请求。案件受理费470元（已减半收取），由张瑞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 郭  宁二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 通格乐格
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3719号 上诉人（原审被告）：杨某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审原告）：杨某2，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人杨某1因与被上诉人杨某2民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2020）宁0181民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人杨某1、被上诉人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨某1上诉请求：1.撤销一审判决，并依法驳回被上诉人的诉求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定的基本事实缺乏证据证明，一审在被上诉人没有出示任何证据的情况下，仅凭一张借条为依据，要求上诉人返还被上诉人25万元，属于认定事实不清。2016年9月19日，被上诉人给我转了25万元，这个钱是我们合伙做生意的投资款，我们的沙场经营至2017年3月，因国家环保治理，沙场停产，沙场只出售不生产，期间卖的所有沙款全部被被上诉人收走了。到2017年12月份，我找被上诉人算账。被上诉人说：还有部分沙款未收回，先不算账，我借王耀兵的钱，王耀兵天天向我要，我实在没办法给人家解释，你也知道这个钱是投到沙场了，你先给我打个条子，我就说把这个钱借给你了，我也好跟人家解释，给王耀兵的钱就慢慢还。出于合伙人及同学关系，我就给被上诉人出具了借条。条子虽然是我打的，但被上诉人没有给我转过一分钱，没有形成借贷事实。一审时被上诉人当庭拒绝认出我，拒绝承认和我一起做过生意，并且说25万元是给我给的现金，是在2017年12月19日给的25万元现金，被上诉人就是在逃避转给我的25万元是投资款。一审是以出具借条时间是在我提交的合伙单据之后为依据判的，是在被上诉人没有提供转款记录及证明借贷形成事实的情况下做出判决，本人不服。 被上诉人杨某2辩称，我有证据借条，并且借条中写了杨少林和杨某1两个名字，2016年9月19日王耀兵给我打来39万元，当时我在灵武西湖北大门对面农村信用社柜台亲自和上诉人办理的转款手续，上面有杨某1的亲笔签名，他把此款25万元转给他媳妇杨萍燕，上诉人没有诚信。银行的单子、当天转款记录、视频全部都有，我个人只能调取我个人25万元流水的单子。借条上之所以出现两个名字是因为我和他是同学，我知道他有另外一个名字。25万元是别人借给我的，我当时就打给上诉人了，我也有证人可以证明。后面我给上诉人打电话，上诉人一分都没有还过，借给我钱的人以及我的证人都知道这件事，最后我去上诉人家里三次，都没见过他本人，从他家里出来后，上诉人主动给我打过电话，我有录音。到现在上诉人一直没有给我还过钱，所以我才起诉了上诉人。一审案由是民间借贷，上诉人借我25万元，上诉人一审当中提出是合伙资金，一审法官让上诉人提供跟民间借贷相关的证据，上诉人没有，只有合伙证据。假如两案并审，我要求上诉人提供25万元是合伙资金的证据，包括合伙人的协议、所有投资金额的票据，并且要有参与的证人作证。上诉人多次提到合伙费用全部由上诉人支付，也要拿出相应的证据证明，要提供所有合伙人合伙金额数目的证据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告杨某2向一审法院起诉请求:1.判令被告杨某1偿还原告借款25万元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2016年9月19日，被告向原告借款25万元。2017年12月19日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到杨某2现金250000元贰拾伍万元整借款人：杨少林杨某12017年.12.19日”。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨某1向原告杨某2借款25万元的事实，由原告提交的证据借条和当事人陈述予以证实，被告杨某1应当及时、足额予以偿还。被告辩称25万元不是借款，是双方用于合伙生意当中，系原告入股资金，因原告不予认可，且被告向原告出具的是借条，出具借条时间是在被告提交的合伙单据形成时间之后，故对被告的抗辩理由法院不予采纳。故原告主张被告偿还借款25万元的诉请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告杨某1于判决生效后十日内一次性偿还原告杨某2借款25万元。案件受理费2525元，由被告杨某1负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨某1与被上诉人杨某2之间的民间借贷关系，有上诉人杨某1出具的25万元借条为证，足以认定。上诉人杨某1现主张借条中的25万元实际为合伙款项，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人杨某1负担。 本判决为终审判决。 审判员  马云 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1973号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。住所地：黑河市爱辉区兴林街**。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：赵爱国，该行客户部经理。被告：王志茹，女，1972年6月6日出生，汉族，黑河市卡伦山林场林业工人，现住北安市。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行（以下简称“爱辉支行”）与被告王志茹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱辉支行委托诉讼代理人赵爱国、被告王志茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱辉支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告王志茹偿还信用卡透支本金19,437.56元、利息4,349.83元、违约金1,171.47元，手续费208.03元，合计25,166.89元（利息及违约金计算至2020年11月21日）及至清偿日的利息、违约金，具体数额以银行系统计算为准；2.请求法院判决被告王志茹承担案件受理费等原告实现债权的其他费用。事实与理由：2017年5月27日，被告王志茹向原告申请农行信用卡，2017年6月7日账户建立成功，申请额度20,000元。自2019年3月13日之后，被告王志茹不再足额偿还透支本金、利息及违约金。至2020年3月21日原告通过各种方式向被告催收过多次，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判定被告王志茹偿还信用卡透支相关款项。本院认为，被告王志茹向原告爱辉支行申领信用卡，在信用卡使用过程中未按期足额偿还透支的本金，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还透支信用卡本金，并按信用卡有关规定支付利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：一、被告王志茹偿还原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡透支本金19,437.56元、利息4,349.83元、违约金1,171.47元，手续费208.03元，（利息及违约金计算至2020年11月21日），合计25,166.89元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、自2020年11月22日起，被告王志茹按原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡管理系统计算标准，支付原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行所欠信用卡本金19,437.56元利息和违约金至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.59元，由被告王志茹负担。如不服本判决可在接到判决书十五日内向黑河市中级人民法院提起上诉，逾期未上诉的本判决将发生法律效力。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二〇年十二月三日书记员  马吉莹
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初1596号   原告：张焕计，男,1962年12月1日出生，汉族，无业，住呼和浩特市玉泉区。   委托诉讼代理人：张燕（系张焕计之女），女，住呼和浩特市玉泉区。   被告：程万坤,男，1985年7月2日出生，汉族，无业，住呼和浩特市回民区。   原告张焕计与被告程万坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焕计的委托诉讼代理人张燕、被告程万坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张焕计向本院提出诉讼请求:判令被告返还原告已经支付的购货款400133元,并支付原告违约金228000元。事实与理由:2018年4月17日,原告和被告签订了关于买卖石子的合同,合同第二条约定,原告购买被告7600立方米的石子用于制作混凝土,约定的单价为每平方米60元,总价为456000元,供货时间为2018年8月30日之前,同时双方约定,石子的价格不因市场价的浮动而变化。合同第四条约定,原告以一辆奔驰牌轿车(车号为×××)折价456000元作为购买石子的货款,在签订合同时原告将汽车交付给被告,视为原告支付了被告货款456000元。合同签订后原告依约将汽车交付给被告,被告也开始给原告供货。2018年4月至8月,被告仅提供了少量的石子后就停止的供货,虽然原告不断地催促其供货,但是被告以各种理由予以拒绝,截止至2019年9月30日,被告仅供货价值55867元,未供货价值400133元,按照合同第五条的约定,被告应返还原告400133元,按照合同第六条的约定,被告应承担总价款456000元50%的违约金228000元。原告认为,原告与被告签订的合同是双方真实意思表示,内容不违反法律,是合法有效的合同,被告应按照合同履行自己的义务。被告未在约定的时间内完成供货,除耽误生产给原告造成损失外,还因石子价格上涨也给原告造成了损失,被告应返还原告已经支付的购货款并承担违约责任，因被告不履行合同义务,故原告依据民事诉讼法的规定向人民法院提起诉讼。   程万坤辩称，对于原告的诉讼请求及事实理由不认可。对于双方签订的买卖合同予以认可，确实收到了原告抵顶的车辆，但是在给原告供了一部分货物之后，因国家政策调整，导致相关的砂石料供应无法继续，希望可以与原告调解协商此事，愿意将收到的车辆返还原告，已供货物不再收原告的货款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，张焕计（甲方）与程万坤（乙方）签订《买卖合同》，合同项下约定：“一、甲方因生产混凝土的需要购买乙方石子的总量为7600立方米，乙方应提供质量合格及符合甲方要求的石子；二、石子单价为每立方米60元，总价为456000元，乙方需在2018年8月30日前送货完毕，运费由乙方自行承担。甲乙双方约定的石子价格不因市场价格的浮动而变化；三、乙方需要按甲方的指示将石子运送到甲方指定的场所，经甲方检验合格后由甲方出具相应的收货凭证；四、甲方将所有的奔驰牌（车牌号为×××）汽车折价为456000元，作为购买石子的购货款。乙方在签订本合同前已经详细了解了汽车的使用状况、配置、车龄、里程数等于汽车折价相关信息，并承诺在接收汽车之后折价款不再发生变化。在签订本合同之日，甲方将汽车交付给乙方，乙方给甲方出具收条，视为甲方已经支付了乙方的总货款456000元。乙方完成了全部石子的供货后，甲乙双方办理汽车过户手续，办理手续的相关费用由乙方承担。五、结算：1.石子过泵吨合方，系数按1.55计算;2.在2018年8月30日之日起7日内，甲方和乙方根据甲方出具的收货凭证进行结算，若供货量少于供货总量，其差额部分的款项由乙方补给甲方。按下述公式计算：差额部分的款项=（供货总量-乙方已供货量）×石子单价。六、违约责任:1.如乙方在2018年8月30日之前的供货量未到达总量的二分之一，乙方除按本合同第五条的约定应补足差额部分的款项外，还应向甲方支付总价款50%的违约金......。”同日，程万坤为张焕计出具《收据》一张，载明“今收到张焕计交来石子款（奔驰车×××）人民币456000元”。合同签订后，程万坤向张焕计仅提供了部分石子，另外在此过程中张焕计使用程万坤的泵车产生费用，张焕计自愿在本案中予以抵销，上述两项合计为55867元。程万坤对该数额无异议。   本院认为，张焕计与程万坤签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中张焕计如约履行了合同项下以车辆折价方式交付货款的义务，程万坤应当履行按照合同约定提供货物的义务，现程万坤无法提供货物，应按照双方约定将差额部分的款项返还于张焕计，故对于张焕计要求程万坤返还已付款项400133元的诉讼请求，本院予以支持。关于张焕计主张的违约金，虽然双方在《买卖合同》对违约金计算标准进行了约定，但该约定存在过分高于造成损失的问题，且程万坤提出进行调整的主张，故结合本案实际情况，本院对该违约金调整为150000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告程万坤于本判决生效后十日内向原告张焕计返还已支付货款400133元,并支付违约金150000元；   二、驳回原告张焕计的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10081元（原告已预交），由原告张焕计承担780元，被告程万坤负担9301元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 范 虹   人民陪审员 格日乐   人民陪审员 王凤祯      二〇二〇年十二月三十日   书记员 王 格
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1975号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。住所地：黑河市爱辉区兴林街**。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：赵爱国，该行客户部经理。被告：于文波，男，1986年4月17日出生，汉族，黑河日报社员工，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行（以下简称“爱辉支行”）与被告于文波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱辉支行委托诉讼代理人赵爱国、被告于文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱辉支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告于文波偿还信用卡透支本金30,943.26元、利息4,366.98元、违约金2,011.09元，手续费585.9元，合计38,330.51元（利息及违约金计算至2020年11月21日）及至清偿日的利息、违约金，具体数额以银行系统计算为准；2.请求法院判决被告于文波承担案件受理费等原告实现债权的其他费用。事实与理由：2017年5月24日，被告于文波向原告申请农行信用卡，2017年6月5日账户建立成功，申请额度20,000元。自2018年7月17日之后，被告于文波不再足额偿还透支本金、利息及违约金。至2020年3月21日原告通过各种方式向被告催收过多次，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判定被告于文波偿还信用卡透支相关款项。本院认为，被告于文波向原告爱辉支行申领信用卡，在信用卡使用过程中未按期足额偿还透支的本金，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还透支信用卡本金，并按信用卡有关规定支付利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：一、被告于文波偿还原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡透支本金30,943.26元、利息4,366.98元、违约金2,011.09元（利息及违约金计算至2020年11月21日），手续费585.9元，合计38,330.51元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、自2020年11月22日起，被告于文波按原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡管理系统计算标准，支付原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行所欠信用卡本金30,943.26元利息和违约金至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.13元，由被告于文波负担。如不服本判决可在接到判决书十五日内向黑河市中级人民法院提起上诉，逾期未上诉的本判决将发生法律效力。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二〇年十二月三日书记员  马吉莹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初10071号原告:杨某，宁夏固原市人，个体户，住固原市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王某，宁夏固原市人，住固原市。被告：刘某，宁夏固原市人，住固原市。原告杨某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告王某、刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某清偿原告借款本金大写贰万圆整（20000.00元），并按照月利率2%支付自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息；2、被告刘某对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等实现债权的一切费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月7日，原告与被告王某、刘某签订“借款借据”、“保证合同”各一份，约定借款本金2万元，借款期限自2019年1月7日起至2019年4月6日止，月利率为2%，由保证人刘某承担连带保证责任。后原告要求被告王某清偿借款，被告皆以各种理由拒绝清偿。综上，原告认为，被告拖欠原告借款不予清偿的行为已经侵害了原告的合法权益，现为督促被告履行还款义务，特依据我国《民法总则》、《合同法》的相关法律规定提起诉讼，请求依法处理。原告杨某除陈述外，向本庭提交了借款借据一份、收条一份、借款保证合同一份，证明被告王某向原告借款2万元，被告刘某为该笔借款提供担保的事实。被告王某、刘某未答辩，亦未举证、质证。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，对其证明效力予以认定。本院经审理查明事实如下：原告与二被告系朋友关系，2019年1月7日，被告王某向原告借款2万元用于资金周转，并向原告出具“借款借据”、“收条”、“保证合同”各一份，约定借款本金2万元，借款期限自2019年1月7日起至2019年4月6日止，月利率为2%，被告刘某为该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告至今未清偿借款，亦未支付利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告王某向原告借款2万元，有被告出具的借款借据、收条证实，债权、债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告约定借款期限届满后，被告至今未偿还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告偿还其借款2万元，有事实根据和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告刘某在被告王某向原告出具的借款借据中以保证人身份签字，并出具借款保证合同，约定为涉案借款提供连带清偿责任，故对原告请求被告刘某对借款本息承担连带清偿责任的主张应予支持。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告杨某的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金2万元；二、被告刘某为上述借款提供连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告王某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲二○二○年十二月十六日法官助理 王 艳书记员 杨 帆附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初14553号原告：刘月梅，女，1957年9月9日出生，汉族，哈尔滨造纸三厂退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨振鹏混凝土制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村（电碳路1号）。法定代表人：张彦河，该公司总经理。原告刘月梅与被告哈尔滨振鹏混凝土制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘月梅到庭参加诉讼，被告哈尔滨振鹏混凝土制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘月梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告工资16133元。事实和理由：原告于2020年8月1日至2020年12月1日在被告处从事会计工作，每月工资4000元。现被告拖欠原告16133元工资未付，故原告诉至法院。哈尔滨振鹏混凝土制造有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。对原告举示的证据，本院认定如下：原告举示的劳动合同、2020年未支付员工的工资表、工资统计表，原告提交了该组证据的原件，且劳动合同及两张表单上均加盖被告公章及法人名章，本院对该组证据的真实性予以采信。原告举示的不予受理通知书及送达回证，能够证明原告于2020年12月2日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年8月1日签订劳动合同，约定原告在被告处担任会计职务，合同期限自2020年8月1日至2021年8月1日，月工资4000元。被告曾出具一份《2020年未支付员工的工资表》，并在其表上加盖公章及法人名章，该份工资表显示，原告职位为会计，未支付的总工资金额为16133元。原告于2020年12月2日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，该委于2020年12月2日以原告主体不适格为由作出不予受理通知书。本院认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，获得劳动者有支付报酬的义务。本案中，根据原告举示的证据，可以证明原告在被告处工作且被告拖欠原告工资16133元的事实，故原告主张被告支付所欠工资，于法有据，本院予以支持。被告作为用人单位未能提供相应证据证明其已向原告支付其所拖欠的工资，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付拖欠工资16133元这一主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告哈尔滨振鹏混凝土制造有限公司于本判决生效后立即给付原告刘月梅工资16133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计101.66元（原告预交），由被告哈尔滨振鹏混凝土制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年十二月十八日法官助理徐久洋书记员柳琳附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9021执531号 申请执行人：郭真诲，男，1985年8月20日出生，汉族，住海南省琼海市，公民身份号码：XXX。 被执行人：吴礼谦，男，1986年05月03日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码：XXX。 关于申请执行人郭真诲与被执行人吴礼谦买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的海南省定安县人民法院（2020）琼9021民初202号民事调解书，于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。执行标的为：被执行人吴礼谦应向申请执行人郭真诲支付货款本金及利息人民币70000元及案件诉讼受理费人民币1364.67元，并负担案件执行受理费人民币950元。 本案在执行过程中，本院向被执行人吴礼谦送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，但被执行人吴礼谦未按执行通知确定的时间履行义务及向本院申报其财产状况。本院依职权在全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统查询被执行人吴礼谦财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），未发现被执行人有可供执行财产。 2020年8月12日，本院向定安住房公积金管理局查询被执行人吴礼谦的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2020年10月13日，本院向被执行人吴礼谦居住地所在的海口市美兰区美丽沙社区居委会调查被执行人的财产情况，经查，被执行人吴礼谦在诉讼阶段提供的住址海口市美兰区xx小区XX房系其承租他人房屋居住，该房屋并非其名下财产，故未发现被执行人有可供执行财产。此外，本院多次传唤及电话联系被执行人吴礼谦，询问其履行本案义务事宜，其均表示暂无能力履行本案义务。2020年8月10日本院依职权将被执行人吴礼谦纳入失信被执行人名单及向其发出限制消费令。 综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依法应裁定终结本次执行程序。本院将本案的执行情况向申请执行人郭真诲反馈并作终结本次执行程序电话约谈，征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 飞 审判员 韩卫东 审判员 吴崭平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘佩欣 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0422执恢2号   申请执行人葛文松，男，1969年5月12日出生，汉族，河南省上蔡县人，现住西藏自治区米林县，现住西藏自治区米林县。   被执行人乔罗布，男，1979年8月5日出生，藏族，西藏自治区米林县人，经商，现住西藏自治区米林县。   本院在执行申请执行人葛文松与被执行人乔罗布民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人葛文松与被执行人乔罗布已达成和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0422执恢2号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 次旺拉姆   二〇二〇年十二月十日   法官助理 周 丽 娜   书 记 员 珍 嘎   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。     《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》   三、 关于和解长期履行案件的报结问题   当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改造，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2495号 申请执行人：王世和，男，1964年2月2日出生，汉族，住定州市西城区。 被申请人：鲍彬，男，1978年4月18日出生，汉族，住定州市。 关于王世和与鲍彬民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2018年10月30日作出的（2018）冀0682民初4005号民事调解书已发生法律效力。王世和于2020年12月2日向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案。 本案在执行过程中，申请执行人王世和于2020年12月25日向我院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初4005号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 高亚彬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2600号申请执行人：刘某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：贺兰县习岗镇新胜村村民委员会，统一社会信用代码54640122ME08623309，现住所地宁夏回族自治区贺兰县丰庆东路新胜村。申请执行人刘某与被执行人贺兰县习岗镇新胜村村民委员会借款合同纠纷一案，本院（2020）宁0122民初3878号民事判决书，确定由被执行人贺兰县习岗镇新胜村村民委员会支付工程款48900元，案件受理费523元。申请执行人于2020年12月4日向本院申请强制执行，执行费641元，执行标的共计50064元。本案在执行过程中，被执行人贺兰县习岗镇新胜村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贺兰县习岗镇新胜村村民委员会在银行的存款50064元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 铎二〇二〇年十二月二十四日法官助理 蔡鹏程书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第2页共3页
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1658号申请执行人：曹冰，男。被执行人：黑龙江龙华汽车有限公司。法定代表人：张根发，职务董事长。本院在执行曹冰与黑龙江龙华汽车有限公司劳动争议一案中，经查被执行人黑龙江龙华汽车有限公司名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结齐劳人仲字（2020）159号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  杨文静二〇二〇年十二月二十二日书记员  万家帅
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初815号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人唐棋炜，男，1993年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪，于2012年5月24日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2018年2月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年4月3日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2020年1月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年9月10日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2020〕716号起诉书指控被告人唐棋炜犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人唐棋炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2020年9月9日下午，被告人唐棋炜到毕节市七星关区内，将被害人雷某放在沙发上的一个棕色包包盗走带至该办公楼四楼男厕内，把包内的人民币1952元取出后将包丢弃在厕所垃圾桶内。案发后，公安机关将从唐棋炜处扣押的人民币178元发还被害人雷某。 上述事实，被告人唐棋炜在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍信息、到案经过、刑事判决书等；证人申某的证言；被害人雷某的陈述；被告人唐棋炜的供述与辩解；检查笔录、指认笔录及扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐棋炜以非法占有为目的，秘密窃取被害人人民币1，952元，系数额较大，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。唐棋炜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，2020年1月2日刑满释放后，于2020年9月9日再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。唐棋炜到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。据此，根据被告人唐棋炜的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐棋炜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （即自2020年9月10日起至2021年6月9日止,罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。 二、责令被告人唐棋炜将违法所得人民币1774元退赔被害人雷某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 曾 祺 人民陪审员 刘 佩 人民陪审员 周良惠 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 熊益颉
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17516号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。 被告：邢凤雀，女，汉族。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告邢凤雀保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人詹新华、王蕊军到庭参加了诉讼，被告邢凤雀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款141597.46元；2、依法判令被告支付原告逾期保费4196.16元；3、依法判令被告支付原告从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金（以上述理赔款和逾期保费为基数，按日利率0.065%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，为从中国光大银行股份有限公司宝鸡火炬路支行（以下简称光大银行）贷款，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具中国大地个人贷款保证保险保险单。同日，被告向该银行借款20万元，并签订个人借款合同。该银行将上述贷款发放给被告。但是，被告未按约定支付本金、利息和每月保费。原告依据保单的约定向该银行代偿141597.46元，该银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。因索款未果，故原告诉至本院。 被告邢凤雀未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明，2018年11月23日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了中国大地个人贷款保证保险。该保险单约定：被告投保的大地个人贷款保证保险金额为237800元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费为1200元。同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2018年11月23日，被告与光大银行签订了个人贷款合同（无担保条款）。合同约定被告从光大银行处借款20万元，用于提高生活质量。借款期限为36个月，自2018年11月23日至2021年11月23日，年利率为7.6%。当日，光大银行将上述贷款20万元支付至被告账户。因被告逾期偿还贷款，原告于2020年3月11日向光大银行代偿141597.46元。光大银行于2020年3月11日向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。后因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 以上事实有当事人陈述、贷款借据、个人贷款合同（无担保条款）、对私账户对账单、中国大地个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、保费账单在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。原告作为保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。现原告已经提供了相应证据证明其已经按照保险合同的约定向保险人光大银行代偿被告所欠贷款141597.46元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付理赔款141597.46元的诉讼请求，本院予以支持。被告应当按照月保费1200元的标准，支付原告未付保费4196.16元。原告主张的违约金约定过高，结合实际损失及合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，本案酌情予以调整，即以理赔款及逾期保费145793.62元为基数，宜按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年3月11日计算至实际给付之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢凤雀于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款141597.46元。 二、被告邢凤雀于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司拖欠的保险费4196.16元。 三、被告邢凤雀于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以理赔款及逾期保费145793.62元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年3月11日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3426元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于支付上款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  袁诠嵘 打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行初191号原告王聚德，男，汉族，1949年7月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告苏文杰，男，汉族，1957年5月22日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告王顺德，男，汉族，1937年11月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告殷万生，男，汉族，1945年4月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告郭西兰，女，汉族，1947年7月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告李士序，男，汉族，1952年5月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告王红，女，汉族，1971年8月15日出生，住河南省南阳市宛城区。原告尹万顺，男，汉族，1956年2月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告王会青，女，汉族，1955年6月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。诉讼代表人苏文杰、王聚德、李士序。被告南阳市人民政府法定代表人霍好胜，任市长。委托诉讼代理人刘小闯，市政府工作人员。原告王顺德、苏文杰、李士序、王会青、殷万生、王聚德、王红、尹万顺、郭西兰与南阳市人民政府行政复议一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日立案。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告苏文杰、李士序、殷万生、王聚德、王红、尹万顺、郭西兰，被告南阳市人民政府的委托诉讼代理人刘小闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺德、苏文杰、李士序、王会青、殷万生、王聚德、王红、尹万顺、郭西兰于2020年10月12日以被申请人南阳市卧龙区人民政府未履行审计监督法定职责为由向被告南阳市人民政府提出复议申请。南阳市人民政府于2020年10月15日作出〔2020〕13号不予受理行政复议决定书，决定不予受理申请人的行政复议。原告王顺德、苏文杰、李士序、王会青、殷万生、王聚德、王红、尹万顺、郭西兰诉称：请求南阳市中级人民法院依法判决撤销被告南阳市人民政府于2020年10月15日向申请人王聚德、王顺德、苏文杰、郭喜兰、殷万生、尹万顺、王会青、王红、李士序作出的南阳市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》〔2020〕13号。事实和理由：南阳市人民政府作出的《不予受理行政复议决定书》中，有这样一段文字表述：“经审查，本机关认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第五条、第八条之规定，被申请人不具备审计监督法定职责，因此，被申请人对申请人提出的审计监督申请处理与否，不会侵犯申请人的合法权益…”原告认为，从被告南阳市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》已经适用了《中华人民共和国审计法》第八条：“省、自治区、直辖市、设区的市、自治州、县、自治县、不设区的市、市辖区的人民政府的审计机关，分别在省长、自治区主席、市长、州长、县长、区长和上一级审计机关的领导下，负责本行政区域内的审计工作。”这就说明原告向卧龙区人民政府提出审计申请符合《审计法》第八条规定的责任主体。南阳市人民政府向原告作出的《不予受理行政复议申请决定书》集中体现了霍好胜市长领导下的人民政府，因市长缺乏法律知识和依法行政的能力，在作出的《不予受理行政复议申请决定书》中，语无伦次、缺乏政治意识、大局意识、核心意识，忘记了初心和使命。原告不服，现依法向南阳市中级人民法院提出行政诉讼，请求给予支持。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：申请书、身份证明、邮寄证明、省组织部通知文件。被告南阳市人民政府答辩称：答辩人作出的复议决定事实清楚,适用法律依据正确,程序合法。一、原告以卧龙区人民政府未履行对卧龙区蒲山镇槐树湾村委、槐树湾七组法定审计职责为由,向答辩人提出复议申请,请求责令卧龙区政府履行对村委及七组的法定审计职责。根据《中华人民共和国审计法》第二条、第三条、第五条、第八条的规定,卧龙区人民政府作为市辖区的人民政府,设立审计机关,负责本行政区域内的审计工作,依照法律规定的职权和程序,独立行使审计监督权。因此,卧龙区人民政府不具有对村委及七组进行法定审计监督的职责。二、基于卧龙区人民政府没有相应法定职责这一事实,卧龙区政府对原告提出的处理请求处理与否,不会侵犯申请人的合法权益。原告针对卧龙区政府不作为提出的复议申请,不属于《行政复议法》第二条、第六条规定的复议范围,也不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的具备利害关系的复议受理条件。三、答辩人于2020年10月14日收到原告提出的复议申请,经审查,15日作出复议决定,16日向申请人进行送达,申请人于17日签收。答辩人作出的复议决定符合《行政复议法》第十七条之规定,程序合法。综上所述,请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告南阳市人民政府向本院提交了以下证据、依据：行政复议申请书、行政复议决定书,送达回执。被告对原告有关证据发表质证意见为：真实性无异议，恰好证明卧龙区政府没有相应的职责,南阳市人民政府的不予受理决定正确。原告对被告有关证据发表质证意见为：真实性予以认可。经审理查明，2020年10月12日，原告王顺德、苏文杰、李士序、王会青、殷万生、王聚德、王红、尹万顺、郭西兰以被申请人南阳市卧龙区人民政府未履行审计监督法定职责为由向被告南阳市人民政府提出复议申请。南阳市人民政府经审查，认为申请人的申请不符合法定受理条件，于2020年10月15日作出〔2020〕13号不予受理行政复议决定书，决定不予受理申请人的行政复议。九原告不服该不予受理行政复议决定，于2020年11月2日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案中，九原告认为卧龙区人民政府对卧龙区蒲山镇槐树湾村委、槐树湾七组法定审计职责，经九原告申请仍未履行的情况下遂向被告提出复议申请。根据《中华人民共和国审计法》第二条、第三条、第五条、第八条的规定,卧龙区人民政府作为市辖区的人民政府,设立审计机关,负责本行政区域内的审计工作,依照法律规定的职权和程序,独立行使审计监督权。原告主张南阳市卧龙区人民政府具有法定审计职责，缺乏法律依据，因此，原告针对卧龙区政府不作为提出的复议申请,不属于《行政复议法》第二条、第六条规定的复议范围，被告据此在法定期限内针对原告申请作出的〔2020〕13号不予受理行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王顺德、苏文杰、李士序、王会青、殷万生、王聚德、王红、尹万顺、郭西兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王顺德、苏文杰、李士序、王会青、殷万生、王聚德、王红、尹万顺、郭西兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本十份，向河南省高级人民法院预交上诉费用50元，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年十二月十六日法官助理郭聪书记员杨宜静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终13426号上诉人（原审原告）：李丽婵，女，1975年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梁胜德，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈潮伟，男，1989年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：萧伟林，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭冰纯，广东瀛双律师事务所实习律师。原审第三人：何耀英，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人李丽婵因与被上诉人陈潮伟、原审第三人何耀英民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0605民初14159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李丽婵上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈潮伟立即向李丽婵归还借款本金30000元及利息（自起诉之日开始计算至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案一、二审诉讼费用由陈潮伟承担。事实和理由：一、陈潮伟称其已向何耀英偿还了案涉借款30000元,且何耀英向其出具了收据。但从常理来说，陈潮伟如果偿还了案涉借款，其理应要求李丽婵返还案涉借条。何耀英与李丽婵离婚后仍存在较大矛盾，且何耀英是陈潮伟的舅舅，案涉收据实际上是何耀英与陈潮伟为应付本案诉讼而恶意制作的。二、陈潮伟与何耀英在一审庭审时均陈述，陈潮伟于2015年春节即年初二将案涉借款归还予何耀英，并由何耀英出具收据。但收据落款时间为2015年1月21日，该时间并非春节期间。何耀英与陈潮伟串通并做虚假陈述，陈潮伟从未向何耀英偿还任何借款，陈潮伟尚欠李丽婵借款30000元。陈潮伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、陈潮伟一审提交的收据及取款记录已充分证实陈潮伟向何耀英偿还了案涉借款30000元，陈潮伟无需再向李丽婵还款。二、陈潮伟向何耀英提出过拿回借条的要求，但因借条原件在李丽婵处，何耀英当时无法交还。案涉借款金额仅30000元，何耀英作为李丽婵的配偶，其有权收取30000元借款，后陈潮伟没有再追问该借条。三、陈潮伟向何耀英还款后，要求何耀英出具收据，该收据由陈潮伟保管至今，李丽婵没有任何证据证实该收据是不真实的。四、因还款时间距今已过五年，记忆存在偏差是正常的，不能因为还款日期存在些许偏差而否认陈潮伟已偿还借款的事实。何耀英述称，收据系其出具且已收到陈潮伟支付的30000元现金。由于时间太长，何耀英记错了还款时间。李丽婵向一审法院起诉请求：1.陈潮伟立即向李丽婵归还借款本金30000元及利息（自起诉之日开始计算至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.陈潮伟承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年1月22日，陈潮伟向李丽婵出具《借条》，内容为“我陈潮伟今借到李丽婵人民币30000元正（叁万元），特此证明”。何耀英向陈潮伟出具一份《收据》，内容为“今收到陈潮伟交来何耀英李丽婵欠款，人民币叁万元（￥30000元）”，落款时间记载为2015年1月21日。另查明一，2015年1月20日，陈潮伟从银行支取现金30000元。另查明二，李丽婵与何耀英于1998年5月26日登记结婚。2016年11月22日李丽婵向一审法院提起离婚纠纷。一审法院于2018年11月19日作出（2016）粤0604民初12389号民事判决，该判决第一项内容为准予双方离婚。后李丽婵、何耀英不服该判决，上诉至佛山市中级人民法院。该院于2019年7月3日作出（2019）粤06民终3093号民事判决，判决对（2016）粤0604民初12389号民事判决第一项的内容予以维持。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，争议的焦点在于案涉借款是否已经清偿。李丽婵主张陈潮伟尚欠李丽婵借款本金30000元，并提供了借条原件予以证实。陈潮伟对借款的事实予以确认，但主张其已于2015年1月21日将案涉借款归还给李丽婵的前夫即何耀英，并提交了落款日期为2015年1月21日的收据予以证实。一审法院认为，案涉借款发生在李丽婵与何耀英夫妻关系存续期间，应为两人夫妻共同债权。陈潮伟主张于2015年1月21日还款，并提交了收据及还款前一日的取款记录予以证实，何耀英亦对该还款事实予以确认，故一审法院对陈潮伟主张的其已向何耀英还款的事实予以采信。因陈潮伟还款的时间亦处于李丽婵与何耀英的夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，据此何耀英此时作为李丽婵的丈夫享有家事代理权，且从案涉的金额来看也未超出双方日常生活所需，属于夫妻一方可以行使家事代理范围内，即何耀英有权收取并处理该款项。综上，陈潮伟向何耀英的还款行为应视为对李丽婵、何耀英夫妻双方共同清偿债务的行为。故一审法院认定陈潮伟已向李丽婵清偿了案涉借款30000元。现李丽婵诉求陈潮伟向其偿还借款及利息，缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李丽婵的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为275元，由李丽婵负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。二审另查明，李丽婵在二审法庭调查中陈述，其与何耀英离婚前双方一直共同生活。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为案涉借款30000元是否已经清偿完毕。对此，本院分析如下：本案中，陈潮伟称其已于2015年1月21日向何耀英偿还借款，并提交了何耀英出具的收据以及还款前一日的取款记录等证据予以证明，何耀英亦对该还款事实予以确认，故可认定陈潮伟已向何耀英偿还案涉借款30000元。案涉借款发生在李丽婵与何耀英的夫妻关系存续期间，陈潮伟偿还案涉借款的时间亦在李丽婵与何耀英的夫妻关系存续期间，其还款时间距李丽婵提起离婚诉讼将近两年之久，陈潮伟还款时李丽婵与何耀英亦共同生活，案涉借款金额也不大，故何耀英有权收取并处理案涉款项，陈潮伟的还款行为应视为对李丽婵、何耀英夫妻双方共同归还借款的行为。因此，一审法院认定陈潮伟已向李丽婵偿还案涉借款30000元并无不当，本院予以维持。此外，李丽婵在二审中提出对案涉收据文字形成时间进行鉴定的申请，因何耀英对收款事实予以确认，其何时出具收据并不影响本案还款事实的认定，该鉴定没有必要，故本院不予准许。综上所述，李丽婵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元（李丽婵已预交），由上诉人李丽婵负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二〇年十二月二十八日法官助理  廖芷艺书 记 员  黄金红书 记 员  谢紫欣
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执恢353-1号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。   负责人：段春亮，行长。   被执行人：王裴，男，1983年7月12日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：高娟娟，女，1986年5月5日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：李建珍，男，1974年2月25日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：赵丽萍，女，1976年8月16日出生，汉族，山西省清徐县村民。   本案在执行山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与王裴、高娟娟、李建珍、赵丽萍金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成长期和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：   中止（2018）晋0121民初2210号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十四日   书记员 孟德芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11830号原告：姜晓冬，女，1962年11月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：甘婷，女，1992年5月27日生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告姜晓冬与被告甘婷财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜晓冬撤回起诉。案件受理费2300元，变更诉讼请求后应收50元，减半收取计25元，由原告自行负担。审 判 长  孟庆莹人民陪审员  张 颖人民陪审员  李 艳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  高 虹
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2496号上诉人（一审原告）聂红军，男，汉族，1969年5月15日出生，住睢县。被上诉人（一审被告）睢县人民政府，住所地睢县凤城大道**。法定代表人曹广阔，县长。一审第三人唐广友，男，汉族，1966年1月12日出生，住睢县。上诉人聂红军因不服睢县人民政府（以下简称睢县政府）行政处理决定一案，不服商丘市中级人民法院作出的（2020）豫14行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。聂红军一审诉称，本案聂红军与唐广友系同村村民，均居住在本村西部，聂红军在唐广友住宅南部及东南部有一片管理多年的“废田地”。聂红军家人原在该片“废田地”上栽植过树木，后来因该村架设电线，聂红军家人的树木才刨掉。1996年春季，因对于该片“废田地”使用权聂红军与唐广友发生纠纷，后达成调解协议，此后聂红军依“协议”约定给聂红军管理使用的土地上建起房屋，后相安无事二十多年。2019年冬季，唐广友起诉聂红军占压其宅基地，并出示了睢尚集建（94）字第16-339号《集体土地建设用地使用证》。聂红军认为唐广友所持有的宅基证来源不合法且证载面积超出河南省规定的宅基地使用标准，侵犯了聂红军的合法权益。请求撤销睢县政府于2020年4月3日作出睢政土（2020）14号关于尚屯镇黄吉屯村聂红军与唐广友土地使用权争议的处理决定。商丘市中级人民法院一审查明，聂红军与唐广友均系睢县尚屯镇牛王套村委黄吉屯村村民，两家宅基相近。2012年，聂红军在唐广友院落东南建房并管理使用。唐广友认为聂红军新建的房屋和院墙占压了其管理使用的宅基，聂红军在其新建房屋西侧约11米处管理使用的排污池亦侵害了其宅基管理使用权，双方遂产生纠纷。经村镇两级调解未果，后睢县城郊乡人民调解委员会被安排成立调查组参与调解处理双方之间纠纷，并于2019年11月10日作出关于对我村村民唐广友与聂红军土地使用争议的调查处理意见，并加盖有睢县尚屯镇牛王套村民委员会印章及其村委负责人刘学林签名捺印确认。在调查组介入调解之前，睢县尚屯镇牛王套村民委员会前村委干部王文亮于2019年6月27日出具了书面证明，其内容为“证明：我村唐广友宅基证是19**年经乡政府工作队和村委共同研究而定，报县政府批准的，东西宽为13米，南北长为31米，一直到大路（当时路北是个坑）情况属实”，由王文亮在该书证中签名捺印确认。在调查组介入调解之后，2019年11月10日，王文亮在调查组对其的询问笔录中陈述：唐广友、聂红军争议的七队和八队的土地在1982年宅基规划时，都已经收回集体，……唐广友宅基南北31米，东西13米，我保证宅基证是真实的，……1994年11月28日我给聂红军宅基证上写明的王广中出路西有聂红军**米长，实际规划时是南北为长，东西为宽，宽就到唐广友宅基东边13米处，……聂红军家在西边小片荒地上建房时，唐广友全家在外打工，他们不知道……。现睢县尚屯镇政府已将唐广友、聂红军争议土地上的排污池填平，并在双方争议土地南（临大路北侧）新建了院墙。唐广友认为聂红军建造的房屋和院墙仍占压其管理使用的宅基，要求聂红军停止侵权、排除妨碍，清除占压其宅基的房屋和院墙等一切障碍物，提起民事诉讼。经睢县人民法院及商丘市中级人民法院审理，作出生效判决支持唐广友的诉请。期间，聂红军提起行政诉讼，要求确认睢县城郊乡人民调解委员会调解行为违法，后经睢县人民法院及商丘市中级人民法院审理驳回聂红军的起诉。2020年2月8日，聂红军向睢县政府提起注销唐广友持有的涉案土地证的申请，睢县政府经审查、受理及调查后于2020年4月3日作出睢政土（2020）14号关于尚屯镇黄吉屯村聂红军与唐广友土地使用权争议的处理决定并向双方送达，聂红军对该处理决定不服遂提起本次诉讼。商丘市中级人民法院一审认为，根据《河南省实施土地管理法办法》第十一条规定，土地登记和颁发土地证书后发现有错登、漏登或有违法情节的，原登记发证机关应当依法更正，收回或注销原发土地证书，换发新的土地证书。故有权发证机关应当发现有错登、漏登或有违法情节的，才能依法注销原发土地证书。本案中，根据睢县政府提供的相关证人调查笔录、睢县尚屯镇牛王套村民委员会证明、现场勘测笔录及生效的法律文书等相关证据能够证明唐广友所使用的宅基时1982年经村委规划取得，南北长31米，东西宽13米，实际面积与证载面积吻合，且一直由唐广友管理使用。睢县政府根据上述查明事实未发现上述违法情节遂作出被诉土地处理决定，该处理决定并未创设新的权利、义务，只是对唐广友所持有的睢尚集建（94）字第16-339号《集体土地建设用地使用证》的再次确认其合法有效的行为，故其作出的处理意见程序合法，证据充分，适用法律正确，并无不当。聂红军所提要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回聂红军的诉讼请求。上诉人聂红军不服一审判决，向本院上诉称：1.自该村1982年左右按照老宅使用情况颁发过宅基证，就是后来在发证也是在原宅基使用的基础上颁发的，政府不会超出老宅基实际使用的宅院发证的。唐广友持有的土地证来源不合法、证载面积严重超标、四至定点没有四邻认可，且其证载长宽均于实际使用不符，又严重侵犯了上诉人的土地使用权及房屋所有权，应予以依法注销。可是被上诉人不顾客观事实以及土地证的诸多违法、违规之处，做出处理决定，该处理决定应予以撤销，故上诉人提出了行政诉讼。2.睢县政府应当提供唐广友的土地证颁发时的档案资料的证据，来证明唐广友土地证颁发是合法的，但一审法院没有依照行政诉讼法审理行政案件的原则，对于本案土地证颁发程序、档案资料以及法律依据均没有审查，只是依照睢县政府颁发土地证后现在村委意见和证人等材料，就认定睢县政府的决定书正确。综上，请求撤销一审判决，依法责令睢县政府重新作出处理决定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，聂红军以唐广友持有的睢尚集建（94）字第16-339号《集体土地建设用地使用证》来历不明、程序违法、面积超过法规规定的标准等为由，要求睢县政府注销唐广友的案涉宅基证。睢县政府调查后认为，案涉宅基证不存在《河南省实施土地管理法办法》第十一条规定的错登、漏登或有违法情节的情形，聂红军要求注销案涉宅基证无事实和法律依据，遂作出被诉处理决定。被诉处理决定的结论是“唐广友按睢尚集建（94）字第16-339号《集体土地建设用地使用证》使用其宅基”，该处理决定只是再次确认了案涉宅基证的合法性及法律效力，并未创设新的权利义务。且案涉宅基证颁发于19**年，至聂红军提起本案诉讼已超过20年的最长起诉期限，故聂红军在本案中主张睢县政府颁发案涉宅基证的行为违法等理由，亦不属于本案的审查范围。综上，一审判决驳回聂红军要求撤销被诉处理决定的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人聂红军承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  于红涛审判员  关永生二〇二〇年十二月二十八日法官助理李晶晶书记员赵文雅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13912号原告：许泽彬，男，1976年8月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。（未到庭）委托诉讼代理人：王德春，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李仲林，男，1967年7月23日出生，汉族，北京奥肯律师事务所实习律师，住河南省南阳市卧龙区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第216766号《关于第39335033号“七菇八菌QIGUBAJUN”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年8月18日。本院受理时间：2020年10月15日。开庭审理时间：2020年11月24日。被告以原告申请注册的第39335033号“七菇八菌QIGUBAJUN”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在构成要素、读音呼叫、含义及整体外观等方面存在明显差异，不构成近似商标；二、原告对诉争商标进行了商业使用和推广，诉争商标具有一定影响力，足以使相关公众区别商品来源；三、原告对引证商标二提起撤三申请，国家知识产权局已经作出撤销决定；四、引证商标二权利人已经吊销，且无证据显示该商标继续流转投入新的商业使用，引证商标二已成为无主商标，不应成为诉争商标的在先障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39335033。3.申请日期：2019年7月1日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3508）：广告；为零售目的在通信媒体上展示商品等。二、引证商标二1.注册人：福州市七菇八鱼食品有限公司。2.注册号：12488681。3.申请日期：2013年4月25日。4.注册公告日期：2014年9月28日。5.专用权有效期至：2024年9月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告；商业管理咨询等。三、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、企业信用信息公示报告，用以证明引证商标二权利人已吊销，引证商标二已成为无主商标，不应成为诉争商标的在先障碍；2、关于第12488681号第35类“七菇八鱼”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，用以证明引证商标二已被撤销。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认，并不再予以评述。本案中，诉争商标由中文“七菇八菌”、汉语拼音“QIGUBAJUN”及图形组合而成；引证商标二均由中文“七菇八鱼”、汉语拼音“QIGUBAYU”及图形组合而成。诉争商标与引证商标二相比对，显著识别中文文字部分在文字构成、呼叫等方面相近，仅尾字不同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。另外，截至本案开庭审理时，引证商标二撤销程序尚未终结，引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告主张其对诉争商标进行了商业使用和推广，诉争商标具有一定影响力，足以使相关公众区别商品来源。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标二持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证二商标相区分，故本院对原告该项主张不予支持。关于原告主张引证商标二权利人已经吊销，且无证据显示该商标继续流转投入新的商业使用，引证商标二已成为无主商标，不应成为诉争商标的在先障碍。本院认为，吊销营业执照仅是一种行政处罚措施，是对企业经营活动的限制，企业主体资格并未消亡，不能据此否定引证商标二目前的效力状态，故原告关于引证商标二不应构成诉争商标注册障碍的主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告许泽彬的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告许泽彬负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  武晓伟二〇二〇年十二月十六日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1064号之二申请执行人：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王某性，1985年09月19出生，住宁夏彭阳县。本院执行的杨某依据（2020）宁0425民初492号民事调解书申请执行王某借款合同纠纷一案，申请执行标的23000元。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，双方一致达成借款本金53000元及自2019年6月2日起计算至2020年12月22日止的利息14310元，共计67310元由被执行人王某于2021年1月开始每月28日前偿还1500元，直至所有欠款全部偿还完毕。申请执行人杨某书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0425民初492号民事调解书第一项的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二〇年十二月二十三日法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5249号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：刘凯，公司经理。委托诉讼代理人：辛志强，公司行政部长。被告：原伟，身份不详，住香坊区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交50，退费25元），原告负担。审 判 长  郝满堂人民陪审员  李健姿人民陪审员  李义杰二〇二〇年十二月七日法官助理李钰琢书记员张圣君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初827号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人刘炜，男，1979年3月27日出生于宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，系个体，户籍在宁夏回族自治区银川市贺兰县，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月27日，被银川市公安局交通警察分局取保候审。   指定辩护人牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。   公诉机关指控被告人刘炜犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2020年10月17日23时12分许，被告人刘炜醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市兴庆区丽景北街由南向北行驶至与北京东路交叉路口向南200米路段处时，被银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队执勤民警查获，经现场对其进行呼气酒精检测，检测结果为199mg/100ml。经银川市公安局物证鉴定所检验：刘炜血液中乙醇含量为173.18mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人刘炜拘役一个月十五天，并处罚金，可适用缓刑。   被告人刘炜对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且当庭具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人刘炜辩护人提出的辩护意见是被告人刘炜有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。   经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。   本院认为，公诉机关指控被告人刘炜犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘炜有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人刘炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判员 段 琼   二○二○年十二月十日   法官助理 李晓萌   书记员 刘羽洁   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执恢299号   申请恢复执行人：吴转保，男，1974年7月21日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县清源镇春光村吴家巷****。   被恢复执行人：张建伟，男，1973年8月9日出生，汉族，清徐县徐沟镇西南坊村农民，住本村。   被恢复执行人：张俊利，女，1975年7月25日出生，汉族，清徐县徐沟镇西南坊村农民，住本村。   申请恢复执行人吴转保与张建伟、张俊利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清民初字第720号民事判决书已经发生法律效力。申请恢复执行人于2020年9月4日向本院申请恢复执行要求被恢复执行人给付案款45000元。被执行人应依法承担执行费575元和诉讼费472元。   执行过程中，1、本院于2020年9月7日、2020年12月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款并已采取冻结措施。   2、本院已按照法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   3、本院于2020年12月22日将上述执行情况告知了申请恢复执行人，申请恢复执行人表示认可查询结果，暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索。也同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被恢复执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请恢复执行人释明被恢复执行人的财产情况，申请恢复执行人明确表示提供不出被恢复执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月二十三日   书记员 马晨晨