云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1877号原告：段明海，男，1955年11月3日出生，汉族，临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：郭慷，云南江**律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：施来荣，男，1951年1月29日出生，汉族，临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。原告段明海与被告施来荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段明海及其委托诉讼代理人郭慷，被告施来荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段明海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的房款35000元，同时给付拖欠款项利息32550元（利息计算方式：自2005年1月1日起至2020年6月30日止，计15年零6个月，每年利息2100元，按年利率6%计算），本息共计67550元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：2004年间，原告将坐落于临沧市临翔区凤翔街道办事处南天路324号旁房地产一宗转让给被告，转让价210000元，协议签订之日被告支付不动产转让费150000元。协议签订后约几个月双方办理了不动产过户手续。在办理过户时被告支付转让费25000元，余款35000元被告承诺尽快支付。历年来一直向被告催要35000元转让费，被告均以原告转让的房屋有瑕疵为由拒不付款。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告施来荣辩称，原告提出的请求事项不是事实，根本不存在拖欠房款的任何问题，被告不承担本案案件的受理费，理由如下：1.在2004年的2月份，原告主动找到被告，要把房屋卖给被告，被告在当时并不想买，原告为此主动亲笔写了房屋买卖协议书，双方约定价格为148000元，双方就在协议书上签字并按手印，签订合同时间是2004年3月23日。后双方把协议书交到原临沧县人民政府建设局和原临沧县国土资源局，两机构对该房地产进行了评估核定价格为150000元。2004年4月15日，临沧市国土资源局下发了临国资籍（2004）124号文。2004年4月23日，原临沧县人民政府建设局下发了临建房（2004）223号文。被告收到上述文件后，按照文件的规定交纳了十个项目的规费4373元。2.被告分别于2004年3月21日支付给原告购房款140000元，于2004年4月13日付给原告10000元，两次共支付150000元，早已全部支付完毕。3.2004年5月3日，被告支付给原告25000元的设施费，该费用包括厕所、太阳能、水井和抽水设施的费用。支付该笔费用时，被告没有检查设施的完好程度，只听原告说这些设施都是好的。2004年6月24日领到房产证后，被告才去检查这些设施，被告才发现三样设施都是坏的，不能正常使用。后被告多次找到原告说明情况，并提出要求帮助解决，原告对此置之不理。被告据此提出如果不帮助解决，就要求原告退还25000元的设施费，但此问题至今未得到解决。4.原告应退还被告的设施费为25000元，至今已产生16年零5个月的利息24625元（利息计算方式：自2004年5月3日至2020年10月3日，每年利息按年利率6%计算1500元/年，），两项共计49625元。综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.原告主张被告尚欠其35000元购房款的主张是否成立；2.原告主张的其他诉讼请求是否应当得到支持。当事人围绕诉讼请求及辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2.2020年8月13日录音光盘一张，用以证明原告一直向被告催要其尚欠的35000元转让费，而被告拒不支付转让费的原因是被告认为原告提供的房产有瑕疵，所以拒绝支付剩余转让费，被告承认转让价款是210000元的事实；3.2020年9月5日原告与陈芳的录音光盘一份，用以证明原告将房屋出售给被告之前，陈芳也想购买该宗房产，而且当时陈芳愿意支付的房款是210000元，据此证明涉案房屋的交易房价不会低于200000元。经质证，被告对原告提交的第1组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第2组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为是原告故意套路被告，录音内容不真实、不合法；对第3组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为录音内容系原告与他人的对话内容，与被告无关，且录音内容不真实、不合法。被告针对其辩称意见向本院提交了如下证据：1.身份证一份，用以证明被告的身份情况；2.房屋买卖协议书一份，用以证明协议书的内容和房价属于双方在公平公正的情况下共同达成；3.2004年3月21日支付的140000元购房款的收据、2004年4月13日支付的10000元的收据及2004年5月3日支付的25000元设施费收据各一份；用以证明被告向原告支付了相应购房款和设施费的事实；4.政策性规费票据七份，用以证明被告缴纳了涉案房产的政策性税收及规费；5.临沧县国土资源局临国土资籍（2004）124号文件一份，用以证明涉案房产的交易通过了政府部门的认定，是合法有效的；6.临沧县人民政府建设局临建房（2004）223号文件一份，用以证明政府部门对涉案房产的交易价格进行了评估核定，是合法有效的。经质证，原告对被告提交的第1、5组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第2组证据的真实性无异议，但对该协议中的房屋交易价款约定为148000元有异议，认为该价格是按被告的要求写的，目的是为了被告过户时少缴纳税费；对第3组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但对被告的待证事实不予认可，认为被告后来支付25000元并不是设施费，而是被告向原告支付涉案房屋的交易款；对第4组证据的关联性不予认可，认为与原告无关；对第6组证据中涉案房屋评估价格为150000元表述不予认可，认为涉案房屋的实际交易价格是210000元，当时是被告为了少缴纳税费，才将交易价格写为148000元。经过举证、质证，本院审查认为原告提交的第1组证据及被告提交的六组证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院均予以采信；原告提交的2、3组证据录音内容无法证明原告的待证事实，原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该部分证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月23日，原、被告双方签订《房屋买卖协议书》一份，约定：“一、甲方（原告）现有南天路197号砖混房一幢出售给乙方（被告）。二、房屋总售价为壹拾肆万捌仟元正（148000.00）。三、双方申请办理转户手续，转户手续齐全后一次性付清款项，交接房屋。四、办理过户手续一切费用由乙方负担。”2004年3月21日，被告向原告支付了购房款140000元，原告于同日向被告出具了收据。2004年4月13日，被告向原告支付购房款10000元，原告于同日向被告出具了收据。2004年4月15日，原临沧县国土资源局下发了“临国土资籍发［2004］124号”文件，载明：“一、依法注销段明海户土地使用证临国用（2000）字第273号及所批准使用的0.358亩土地使用权，批准施来荣户使用座落在头塘街××0.358亩土地作住宅用地。二、……五、接文后，到县国土资源局交纳土地登记费、地籍测绘费等费用后，此文发生法律效力。六、……。”2004年4月23日，原临沧县建设局下发“临建房［2004］223号”文件，载明：“一、批准段明海户将座落在南天路197号房地产，属砖混结构房二幢，建筑面积232.54平方米，土地使用面积0.358亩，有偿转让给施来荣户。二、根据所转让的房地产座落位置、层高、结构、交通、周围居住环境等因数，房地产评估价核定为150000.00元；三、……四、……五、……六、……”后被告根据前述文件要求缴纳了交易手续费、评估费、土地登记费、工本费、地籍测绘费及印花税等相关税费。2004年5月3日，被告以现金形式向原告支付了25000元款项，原告于同日向被告出具了收条。后被告一直管理使用该房地产至今。现原告认为被告尚有35000元购房款未支付，原告经多次催要未果后依法提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，被告辩称涉案房地产交易价格为150000元，其本人已向原告支付了150000元的购房款及25000元的设施费用，被告为此提供了相应证据予以证明。而原告认为涉案房地产的交易价格为210000元及被告尚有35000元购房款未支付，该诉讼主张的举证证明责任在于原告，但原告提供的证据无法证明涉案房地产的交易价格为210000元及被告尚有35000元购房款未支付的事实，原告应自行承担举证不利的法律后果，故原告起诉要求被告支付尚欠35000元房款及利息的请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称涉案房地产的购房款及设施费用已付清的意见有事实及法律依据，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告段明海的全部诉讼请求。案件受理费1488元，适用简易程序审理减半收取744元，由原告段明海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  杜金宏二〇二〇年十二月四日书记员  张 琪