陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院       民 事 判 决 书            (2020)陕0631民初344号         原告（反诉被告）：陈文，男，汉族，住安徽省泾县。   原告（反诉被告）：杨德发，男，汉族，住辽宁省义县。   共同委托诉讼代理人：王虎，陕西绿源律师事务所律师。   被告（反诉原告）：重庆中立建设有限公司，住所重庆市九龙坡区。   法定代表人：李刚，系公司董事长。   委托诉讼代理人：刘宴地，重庆静航律师事务所律师。   原告（反诉被告）陈文、杨德发诉被告（反诉原告）重庆中立建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈文及共同委托诉讼代理人王虎、被告（反诉原告）重庆中立建设（集团）有限公司委托诉讼代理人刘宴地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告交纳的保证金50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年8月12日，原被告双方签订了《工程内部承包合同》，被告将其从中铁八局集团第一工程有限公司承包的陕西省延长县至黄龙县XX公路XX工程转包给原告。经被告同意，原告向被告缴纳了保证金50万元。被告未将该笔保证金向中铁八局集团第一工程有限公司缴纳，基于此原因中铁八局集团第一工程有限公司让原告退场。   被告（反诉原告）辩称：1、其与杨德发签订承包合同，与陈文不存在合同关系，陈文非适格的原告；2、原告诉请的保证金50万元系履约保证金，按工程内部承包合同约定，原告应当缴纳保证金200万元，直到履行期限届满原告未足额缴纳，原告已经构成违约，其有权不予退还且要求终止合同，并由原告承担相应的损失；3、其与中铁八局签订的承包合同约定不需要另行缴纳保证金，保证金是从总工程价款中预留，不存在原告所说的因未向中铁八局缴纳保证金导致中铁八局集团第一工程有限公司不让原告继续施工的情形；4、工程内部承包合同约定原被告系内部承包的关系而非原告所说的转包关系。   反诉原告诉称：1、解除《重庆中立建设（集团）有限公司工程内部承包合同》；2、反诉被告支付反诉原告工程管理费和利润共计40万元以及资金占用损失（资金占用损失以40万元为基数，从2019年4月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，利随本清）。事实和理由，反诉原告重庆中立建设（集团）有限公司与反诉被告杨德发签订《重庆中立建设（集团）有限公司工程内部承包合同》，合同约定反诉被告收到总包方中铁八局集团第一工程有限公司的工程款后，重庆中立建设（集团）有限公司收取5%的工程管理费和利润。2019年11月29日陕西省黄龙县人民法院做出（2019）陕0631民初300号民事调解书，反诉被告与中铁八局结算工程款800万元，中铁八局将所有工程款直接支付至反诉被告，故按《重庆中立建设（集团）有限公司工程内部承包合同》约定，反诉被告应当支付重庆中立建设（集团）有限公司工程管理费和利润共计40万元，并且按合同约定，反诉被告应当承担资金占用损失作为违约责任。    反诉被告辩称：1、反诉被告与反诉原告所签订的工程内部承包合同是反诉原告违背建筑法的相关规定分包的建设工程，并承包给没有资质的原告，属于无效合同；2、反诉原告要求支付40万元管理费及相应利息没有法律依据；3、黄龙县人民法院（2019）陕0631民初300号民事调解书中明确约定495万元的支付方式和期限，495万元通过法院支付给原告，说明反诉原告认可不收取管理费。   对当事人无异议的证据，当庭予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：对原告（反诉被告）提供的内部工程承包合同，被告（反诉原告）对真实性无异议，予以采信；对原告（反诉被告）提供的会议纪要，被告（反诉原告）对真实性予以认可，予以采信；对被告（反诉原告）提供的建设工程施工合同劳务分包合同，被告（反诉原告）对真实性有异议，不予采信；对被告（反诉原告）提供（2019）陕0631民初300号民事调解书，原告（反诉被告）对真实性无异议，予以采信。   经审理本院认定事实如下：2018年8月12日重庆中立建设（集团）有限公司与杨德发签订《重庆中立建设（集团）有限公司工程内部承包合同》,合同约定，重庆中立建设（集团）有限公司将承包的陕西省延长县至黄龙县XX公路XX工程转包给杨德发，履约保证金200万元，杨德发收到总包方中铁八局集团第一工程有限公司的工程款后，重庆中立建设（集团）有限公司收取5%的工程管理费和利润。2018年8月17日杨德发向重庆中立建设（集团）有限公司缴纳了保证金20万元，2018年9月1日杨德发向重庆中立建设（集团）有限公司缴纳了保证金30万元。2019年4月13日中铁八局集团第一工程有限公司与重庆中立建设（集团）有限公司（杨德发班组）通过会议议定，重庆中立建设（集团）有限公司（杨德发班组）施工的黄龙山隧道工程费用800万元，扣除相关费用后需支付495万元，该款中未包含杨德发向重庆中立建设（集团）有限公司缴纳的50万元保证金。2019年11月29日黄龙县人民法院做出（2019）陕0631民初300号民事调解书，三方达成协议为中铁八局集团第一工程有限公司代重庆中立建设（集团）有限公司支付原告杨德发、陈文445万元。   本院认为：原告（反诉被告）陈文与被告（反诉原告）重庆中立建设（集团）有限公司不存在合同关系，其作为原告向被告重庆中立建设（集团）有限公司主张权利，主体不适格，被告（反诉原告）重庆中立建设（集团）有限公司辩称陈文非适格原告的理由成立。重庆中立建设（集团）有限公司与杨德发签订《重庆中立建设（集团）有限公司工程内部承包合同》，但重庆中立建设（集团）有限公司并未提供证据证明杨德发是其内部职工，无法证明双方所签合同属于内部承包合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。重庆中立建设（集团）有限公司将工程分包给未取得建筑施工企业资质的杨德发，属于违法分包，双方所签订的《重庆中立建设（集团）有限公司工程内部承包合同》无效。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，重庆中立建设（集团）有限公司收取杨德发的50万元保证金应当退还。无效合同自始没有法律效力，重庆中立建设（集团）有限公司主张解除《重庆中立建设（集团）有限公司工程内部承包合同》，无法律依据，其主张不成立。由于该合同无效，反诉原告要求按照合同约定支付工程管理费和利润40万元及资金占用损失的主张，无事实和法律依据，其主张不成立。   综上所述，对原告（反诉被告）杨德发请求被告（反诉原告）返还保证金50万元的请求予以支持，对其它请求不予支持；对反诉原告（被告）请求反诉被告（原告）解除《重庆中立建设（集团）有限公司工程内部承包合同》、要求反诉被告支付工程管理费和利润40万元及资金占用损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）重庆中立建设（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）杨德发50万元；   二、驳回原告（反诉被告）的其它诉讼请求；   三、驳回被告（反诉原告）重庆中立建设（集团）有限公司的全部诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，减半收取4400元，反诉费7300元，减半收取3650元，共计8050元，由重庆中立建设（集团）有限公司负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审 判 员   吴 岗 峰       二O二0 年十二月二十三日        书 记 员  董 丽 萍          1