江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初4947号 原告：江苏天沛建筑工程有限公司，统一社会信用代码:9132132373782395X3，住所地泗阳县众兴镇福华金色家园小区南大门西侧。 法定代表人：杨思国。 委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。 被告：张同成，男，1981年9月25日出生，住泗阳县。 被告：李光成，男，1969年3月2日出生，住泗阳县。 原告江苏天沛建筑工程有限公司（简称天沛公司）与被告张同成、李光成追偿权纠纷一案,本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天沛公司的法定代表人杨思国及该公司的委托诉讼代理人陈升华，被告李光成到庭参加诉讼。被告张同成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天沛公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告为其垫付的门窗款725248元；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：泗阳县某某中学建筑工程为原泗阳县第五建筑工程有限公司中标后转包给两被告。两被告为实际施工人。2010年5月28日，第五建筑工程有限公司名称变更为江苏岩峰建筑工程有限公司，2012年变更为江苏天沛建筑工程有限公司。因案涉工程被告采购宿迁市宏业塑钢有限公司执行原告725248元，两被告应支付原告。 被告李光成辩称，李光成是实际施工人。张同成和工程没有关系。天沛公司主张塑钢款所涉塑钢窗确实用于案涉工地。原告的请求已超过诉讼时效。原告曾起诉被告要求支付维修加固费及塑钢窗款项。该案中天沛公司自认塑钢窗款项已超过诉讼时效，并自愿放弃撤销诉讼请求。该案中天沛公司自愿放弃请求，现构成重复诉讼。 被告张同成未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 1、2010年宿迁市宏业塑钢门窗有限公司以江苏岩峰建筑工程有限公司、李光成、胡某为被告诉至本院，要求江苏岩峰建筑工程有限公司、李光成、胡某支付塑钢窗工程款及违约金。本院于2011年6月24日出具（2010）泗民初字第2555号民事判决书，判决：一、江苏岩峰建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付宿迁市宏业塑钢门窗有限公司工程款510000元；二、驳回宿迁市宏业塑钢门窗有限公司其他诉讼请求。后江苏岩峰建筑工程有限公司不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院，该院于2012年5月4日出具（2011）宿中民终字第1111号民事判决书，判决：驳回上诉维持原判。后江苏岩峰建筑工程有限公司未履行上述判决确定的义务，宿迁市宏业塑钢门窗有限公司申请执行。本院于2016年1月13日出具（2013）泗执字第1290号结案通知书。结案通知书载明：“江苏天沛建筑工程有限公司，宿迁市宏业塑钢门窗有限公司申请执行你单位建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为522000元。经本院立案受理，在执行中，实际执行到位725248元，其中执行费7620元。宿迁市宏业塑钢门窗有限公司领取717628元后申请结案。至此，宿迁市宏业塑钢门窗有限公司向本院申请执行的（2011）宿中民终字第1111号民事判决书已执行完毕，现已结案。” 2、2014年2月19日，李光成向天沛公司出具承诺一份，该承诺载明：“我李光成与宏业塑钢窗经济纠纷一案，如果最终结案给五建公司造成的损失由本人承担。”2018年1月3日，天沛公司法定代表人杨思国向李光成发送信息：“李某1你好，你老是问我怎么样说的，我们股东的意见是宿迁市宏业塑钢门窗有限公司的717628元我们公司已经帮你垫付了，所以你先把这笔款先给了，我们公司再跟你签协议。……”李光成回复：“不可能的”。 3、江苏岩峰建筑工程有限公司于2012年7月4日名称变更为江苏天沛建筑工程有限公司。 4、2019年2月25日，李光成以天沛公司为被告诉至本院，要求天沛公司支付李光成泗阳县某某中学宿舍楼、食堂、教学楼工程工程款146.3万元及利息。本院于2019年8月22日出具（2019）苏1323民初1857号民事判决书。该判决认定张同成并未实际进行施工，工程的实际施工人为李光成。并判决：建筑工程有限公司于判决生效后十日内向李光成支付工程款1233230.01元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年2月25日起至实际支付之日止）。现该判决已发生法生法律效力。 5、2019年6月18日，天沛公司以张同成、李光成为被告诉至本院。案号为（2019）苏1323民初4690号。该案中天沛公司在诉状中要求：1、两被告赔偿因国家审计署抽查挂牌督办泗阳县某某中学建筑工程，因存在严重质量问题而返工、加工、维修的费用3364468.01元、支付因宿迁市宏业塑钢有限公司被法院执行划拨的725248元，合计4089716.01元，并主张自起诉之日至还清之日止的年率6%的利息；2、依法承担本案诉讼费用。依李光成的申请，本院依法调取了该案的庭审录像。在该案简易程序的庭审时，天沛公司明确诉讼请求为：两被告赔偿因国家审计署抽查挂牌督办泗阳县某某中学建筑工程，因存在严重质量问题而返工、加工、维修的费用3364468.01元。把宿迁塑钢被法院划拨的725248元变更、放弃。后在该案的普通程序的庭审中，原告在明确诉讼请求时，陈述：“没有变更，因宿迁塑钢被法院划拨的725248元申请撤回，关于利息的诉请保留，基数以3364468.01元为准。” 本院认为，向人民法院申请保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案双方所争议的塑钢窗系应于被告李光成实际施工的工程，工程款由其享有，其理应承担塑钢窗的款项。虽然宿迁市中级人民法院于2012年5月4日出具（2011）宿中民终字第1111号民事判决书，但天沛公司实际履行义务系在2016年1月13日，即直至2016年1月13日，天沛公司才能确定其损失的具体数额，故诉讼时效期间应自2016年1月13日起计算。《中华人民共和国民法总则实施》于2017年10月1日实施，实施时天沛公司的诉讼时效尚未满《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，天沛公司主张适用3年诉讼时效的应予支持。权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案天沛公司于2018年1月3日向李光成主张支付案涉塑钢窗款项，诉讼时效中断，应自2018年1月3日起重新计算3年。故关于本案天沛公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于天沛公司在本院（2019）苏1323民初4690号案件中对本案所涉诉讼请求的处分问题。天沛公司表示（2019）苏1323民初4690号案件中因关于诉讼时效的相关证据不足，其决定暂时放弃该请求，待证据充分后再行主张。李某2在答辩时也陈述天沛公司系因诉讼时效问题放弃撤诉。本院认为，结合双方当事人的陈述及（2019）苏1323民初4690号案件中简易程序及普通程序中两次明确诉讼请求，天沛公司在该案中并无放弃本案所涉请求的实体权利的意思表示。该案中系撤回案涉请求。本次再次诉讼并无不当。李某2作为案涉工程的实际施工人及工程款的享有者，应向天沛公司支付717628元。天沛公司要求张同成承担责任，于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李光成于本判决生效后十日内支付原告江苏天沛建筑工程有限公司717628元； 二、驳回原告江苏天沛建筑工程有限公司其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5526元，由被告李光成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。 审判员  翟丽丽 二〇二〇年十二月十三日 书记员  葛天民 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定： （一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险； （二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产； （三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费； （四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。 第一百九十七条诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。 当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。