wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29466号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘国梁，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省广州市增城市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘国梁、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年10月22日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年10月22日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.07；二、保险合同基本情况：2015年10月15日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33347.26元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费500.19元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年1月10日理赔了941.5元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金916.71元、利息19.72元、逾期罚息5.07元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月23日始至代偿之日2019年1月10日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款941.5元、保险费237.88元及违约金（自2019年1月10日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款941.5元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月23日至2019年1月10日期间的保险费237.88元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘国梁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款941.5元、保险费237.88元及违约金（以941.5元为基数，自2019年1月10日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5元，由被告刘国梁负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初11237号之一原告：广州青之蓝网络科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西后围22号一楼108室。法定代表人：吴云亮，职务:总经理。委托诉讼代理人：孙继刚，广东继晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：范阳林，广东继晟律师事务所律师。被告：熊伟，男，1992年6月6日出生，汉族，住四川省江安县。原告广州青之蓝网络科技有限公司与被告熊伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审理。原告广州青之蓝网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金及利息15643.8元；2.被告支付违约金2638.57元（以本金15305.44元为基数按年化15.4%计算自2019年11月19日起至债务全部清偿之日止的违约金，暂计算至2020年8月31日为2638.57元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，被告通过杭州挖财互联网金融服务有限公司运营的“财米”平台与出借人曹沛虎等人分别签署《借款合同》。同日，被告为保证债务的履行与河北祥丰担保有限公司（下称祥丰公司）签订了《风险保障计划服务协议》。同日，上述借款已发放至被告账户。但被告并未按照约定的还款时间及时足额还款，截至起诉之日，已偿还1期计3588元，剩余5期。后祥丰公司代被告于2019年7月21日、8月17日、9月17日、9月22日、10月19日、10月21日、10月22日、11月18日垫付借款本息共15643.8元。后祥丰公司将上述债权依约转让给旺垓（上海）信息科技有限公司（下称旺垓公司），并短信通知了被告。后旺垓公司将债权依约转让给原告，并短信通知了被告。原告多次要求被告清偿借款本息，但未果。本院查明，案涉《借款合同》管辖条款约定“本合同的签订、履行、终止、解释、执行均适用中华人民共和国法律。因本合同产生之争议，双方应友好协商解决；协商不成的，任一方可向合同签订地或本合同当事人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。如甲方债权转让的，则双方确认在最终债权受让方所在地人民法院也有权管辖，任何一方可在最终债权受让方所在地提起诉讼。”案涉《风险保障计划服务协议》管辖条款约定“本计划适用中华人民共和国法律管辖并据其进行解释。与本计划有关的各方应友好协商解决一切争议。协商不成的，任一方可向合同签订地或本合同当事人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。如乙方债权转让的，则双方确认在最终债权受让方所在地人民法院也有权管辖，任何一方可在最终债权受让方所在地提起诉讼。”本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件，故原告向本院起诉的纠纷应当属于本院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，本案中，原告主张通过债权转让的方式取得祥丰公司的合同权利，故原告应当受《风险保障计划服务协议》中管辖协议的约束。经审查，首先，《风险保障计划服务协议》虽然有“如债权转让的，则双方确认在最终债权受让方所在地人民法院也有权管辖，任何一方可在最终债权受让方所在地提起诉讼”的约定，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，当事人选择的“最终债权受让方所在地”是与争议没有实际联系的地点，且该约定也不明确，应当认定该管辖协议无效。其次，案涉《风险保障计划服务协议》中管辖协议还有“任一方可向合同签订地或本合同当事人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定，但案涉《风险保障计划服务协议》的合同签订地在浙江省杭州市西湖区，祥丰公司住所地在河北省××大城县，被告所在地在四川省江安县，而本院显然不属于上述约定管辖法院，故原告也不得依据该条款向本院起诉。综上所述，本院对本案无管辖权，原告向本院起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，裁定如下：驳回原告广州青之蓝网络科技有限公司的起诉。案件受理费129元，退回原告广州青之蓝网络科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  江一品谭韵瑜
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2253号 申请执行人：王明太，男，1952年10月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘子杨，男，1985年8月9日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初446号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款305752元，并支付借款利息，但被执行人至未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘子扬所有的位于沂源县城沿河西路、三联家电北沿街三层楼房一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈业超
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初3744号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南门小区对面）。法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许诺，江苏度世律师事务所律师。被告：扬州市音乐魔方餐饮娱乐有限公司，住所地扬州市运河西路。法定代表人：杨继华，执行董事。委托诉讼代理人：李岳，江苏丰亚律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告扬州市音乐魔方餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市石焱文化传媒有限公司的委托诉讼代理人许诺，被告扬州市音乐魔方餐饮娱乐有限公司的委托诉讼代理人李岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案98首音乐电视作品；2.赔偿原告经济损失49000元（按每首歌曲500元计算）；3.被告赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理费用100元（场所包间消费100元）；4.被告承担诉讼费用。事实及理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。现被告未经原告许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映包括《桃花开满三月天》等共98首原告拥有著作权的作品。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。扬州市音乐魔方餐饮娱乐有限公司辩称，1.原告不具备诉讼主体资格。2013年，原告曾是音集协会员，2019年1月9日其将全部著作权及收益转让给吉林青咖影视传媒有限公司，同日，青咖携上述作品加入音集协，所以，原告对此次涉案的音乐作品不具有相应的权利，主体不适格。2.即便原告具备相关权利，其主张的赔偿数额过高。被告已与音集协签订相关著作权合同，已经尽到了合理注意义务，而且签约单价相当低，便可使用音集协管理的十余万首歌曲，音集协歌曲的知名度显然高于原告的歌曲，所以，即使构成侵权，也不应当承担如此高额的赔偿。特别是疫情当下，被告经营的场所，收益基本为零，生意惨淡，所以请法庭在判赔时酌情考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：原告于2018年12月26日向吉林省版权局申请登记了《飞向更远方》、《桃花开满三月天》等245首MTV音乐作品，太平洋影音公司以《原创经典MTV》发行。2019年7月15日张家港知点知识产权服务有限公司银川分公司授权委托人时召杰，向银川市国安公证处申请至扬州市××××路音乐魔方量贩式KTV调查取证，受托人和公证员以及公证处工作人员在上述KTV消费100元，取证了该KTV使用前述《桃花开满三月天》等98首MTV音乐作品从事经营活动。被告辩称原告已将涉案作品著作权转让给吉林青咖影视传媒有限公司，举证证据不能证明所转让的作品包含有案涉作品，且举证证据为复印件。本院认为，原告对案涉作品著作权举证进行了证明，原告有权提起本案诉讼，被告举证证据不足以证明其主张，原告没有主体资格的答辩意见不予采纳；被告以播放原告的MTV作品从事经营活动，未经原告许可，侵害了原告对作品的放映权，应当承担停止侵权，并赔偿损失的责任。关于本案赔偿数据的确定，因原告未能举证被告因为侵权所获的违法所得或自己所遭受的损失，因此本院综合考虑涉案作品的类型、所涉及到的歌曲数量、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等情况，酌情确定赔偿数额为7000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、扬州市音乐魔方餐饮娱乐有限公司应当立即删除《原创经典MTV》的音乐作品；二、被告扬州市音乐魔方餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及为制止侵权而产生的合理费用共计7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由原告负担440元，被告负担73元（原告已预交，被告在履行上述赔偿义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇二〇年十二月二十二日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34680号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：朱彩云，女，1968年9月16日，汉族，住广西博白县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告朱彩云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年6月29日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××34。（三）信用卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。滞纳金：最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金35051.19元、利息3367.18元、手续费846.38元、逾期还款违约金2043.88元（自2020年1月3日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金35051.19元、利息、手续费、逾期还款违约金（截止至2020年11月11日的利息3367.18元、手续费846.38元、逾期还款违约金2043.88元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱彩云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金35051.19元、利息3367.18元、手续费846.38元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取416元，由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担21元，被告朱彩云负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28376号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**（租期至2019-09-30）。法定代表人：张某1。委托代理人：刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：许鹏升，系原告员工。被告：刘晓云，男，汉族，1980年4月3日生，住湖南省邵阳市大祥区仙人井******，公民身份证号码为430×××××××********。原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘晓云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许鹏升到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令：1、被告偿还原告贷款本金130000元，贷款利息6683.6元，前述共计136683.6元（利息暂计至2020年3月2日，以后按合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付合同约定的违约金19500元；3、原告对被告所有的车架号为LFV3A23C2J3134965的抵押车辆折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明：一、2018年9月14日，原告作为贷款人与被告刘晓云作为借款人签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：1.被告向原告贷款130000元，贷款用于购买汽车，贷款期限36个月，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，还款方式为一汽大众零利率贴息贷款20180701号，即一汽大众销售有限责任公司和经销商为借款人提供利息补贴，借款人每期只需归还贷款本金。2.放款日即起息日，自放款日开始计算贷款期限。3.合同第2条中第2.2项约定，如果被告未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由被告向原告支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%。4.第3条第3.8项约定，被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。5.第9条第9.1项约定，严重违约包括但不限于以下情况：（1）被告未按时全额偿付案涉合同项下的任何应付款项；……。第9条第9.2项约定，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。第9条第9.3项约定，在被告出现严重违约时，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告做出此种宣布，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由被告向原告支付的其他款项。该合同还就其它权利义务做出约定。二、原告于2018年9月17日向被告发放了贷款。根据还款计划表的记录，起息日为2018年9月17日，届满日为2021年9月17日，应还款期限为前述期间中每月17日。原告主张被告自2018年10月17日开始至今未再按时足额偿还贷款本息给原告，截止至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金130000元，利息0元，罚息14344.5元，复利0元。三、《汽车抵押贷款合同》显示被告刘晓云其所购的车架号为LFV3A23C2J3134965小汽车，原告确认该车辆未办理抵押登记。《汽车抵押贷款合同》第5条5.1项约定，担保范围是本合同项下全部债务，包括贷款本金、利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。以上事实，有原告提交的《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、还款计划表、归还全部贷款通知、快递单、地址、地址确认表本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按照合同的约定偿还贷款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还尚欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截止至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金130000元，利息0元，罚息14344.5元，复利0元，后续利息、罚息及复利按照《汽车抵押贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止。关于违约金，《汽车抵押贷款合同》约定,因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的,借款人应向贷款人支付贷款本金15%的违约金以弥补贷款人损失。但原告未向本院提交证据予以证明被告的逾期还款行为给原告造成了重大经济损失,同时,逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式,原告诉请的罚息足以弥补其实际损失，因此，原告诉请被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。案涉车架号为LFV3A23C2J3134965的车辆未依法办理抵押登记手续，因此，原告诉请对上述车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金130000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月27日，尚欠利息0元，罚息14344.5元，复利0元，后续利息、罚息及复利按照《汽车抵押贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3423.67元，原告已预交，由原告承担259.67元，由被告承担3164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 林永雄审 判 员 黄晓静审 判 员 杨婷婷二〇二〇年十二月七日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初1095号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人周有莲，女，1967年12月24日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月12日被羁押，次日被监视居住，经本院决定于2020年12月30日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人孟桂莲，女，1977年11月13日出生。因涉嫌开设赌场罪，于2020年8月12日被羁押，同年8月14日被刑事拘留。同年9月18日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人赖大川，重庆念南律师事务所律师。被告人刘小琴，女，1977年10月19日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月12日被羁押，次日被监视居住，经本院决定于2020年12月30日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z1086号起诉书指控被告人周有莲、孟桂莲、刘小琴涉嫌犯开设赌场罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭。公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官李文全出庭支持公诉，被告人孟桂莲及其辩护人赖大川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月，唐甜（另案起诉）在缅甸小勐腊的“皇家赌场”以其名义申请了赌博账号用于赌博。2020年5月，唐甜与邹鹏（另案处理）经共谋后于2020年6月开始用该赌博账号发展二级代理，为赌场招徕赌客参与赌博。同年7月文海英（另案处理）受邀约一起经营赌场，共同谋取非法利益。2020年7月，被告人周有莲、孟桂莲、刘小琴经共谋后从邹鹏处申请到“皇家赌场”的二级代理账号并在重庆市沙坪坝区开设赌场接受投注，并招徕赌客在该房间内以“百家乐”、“打龙虎”等方式进行赌博。2020年8月12日，被告人周有莲、孟桂莲、刘小琴被公安机关捉获，到案后均如实供述了罪行。经依法审计，该赌点自2020年7月至2020年8月涉赌资金共计8841839元，获利204910.63元。公诉机关认为，被告人周有莲、孟桂莲、刘小琴采取利用互联网、移动通讯终端传输境外赌场视频的方式，担任境外赌场代理并接受投注，赌资数额达8841839元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议分别判处被告人周有莲、孟桂莲、刘小琴有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，证人唐甜、邹鹏、文海英、张某、廖某、王某、李某、郭某、曾某、杨某、罗某、但某、汪某的证言，辨认笔录,现场勘验笔录，指认赌场地点、现场笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，微信聊天记录及交易明细，银行交易明细，交易报表，网络在线提取笔录，指认赌博网站页面、赌博等记录截图，网络在线提取笔录，办案单位情况说明，重庆邦宇会计师事务所专项审计意见，行政处罚决定书，到案经过及被告人周有莲、孟桂莲、刘小琴的供述等证据证实。被告人周有莲、孟桂莲、刘小琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。孟桂莲的辩护人提出的辩护意见是其受他人邀约，获利只有几千元；其在共同犯罪中作用小，犯罪情节较轻，社会危害性小；其有坦白情节，认罪认罚；其系初犯。请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周有莲、孟桂莲、刘小琴担任境外“皇家赌场”二级代理，利用互联网通过视频直播方式组织人员参与赌场赌博，以收取赌客打赢的提成、一级代理的输返和赌场返回的洗码费来获利。三名被告人在开设赌场期间对所获赃款每周分一次，第一次周有莲分40%、孟桂莲、刘小琴各分30%，之后平分赃款。2020年8月12日20时许，公安机关在周有莲与其男友租住的重庆市沙坪坝区抓获三名被告人时，在现场扣押了Pos终端机1个、硬盘刻录机1个、电脑主机1个、黑色硬盘1个；在孟桂莲处扣押了三名被告人开设赌场的赌资13827元；同时查获多名参与赌博人员；公安机关已对查获的参与赌博人员予以行政处罚。案发后公安机关对唐甜在“皇家后台管理系统”网站的账号进行网络在线提取。重庆邦宇会计师事务所对提取的《会员压码表》审计出周有莲、孟桂莲、刘小琴申请的二级代理账号涉赌资金及获利。本院认为，被告人周有莲、孟桂莲、刘小琴均构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。周有莲、孟桂莲、刘小琴到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可从轻处罚，对孟桂莲的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。周有莲、孟桂莲、刘小琴在共同犯罪中作用基本相当，本案不宜区分主从犯，可根据三名被告人的作用大小分别处罚，对孟桂莲的辩护人提出的其作用小的辩护意见不予采纳。对于孟桂莲的辩护人提出其获利只有几千元，其犯罪社会危害性小的辩护意见与查明的事实及法律的规定不符，不予采纳。对于孟桂莲的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据其参与犯罪的事实、情节及危害后果，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人周有莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金130000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2020年12月30日起至2023年12月28日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、被告人孟桂莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金120000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2023年8月11日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）三、被告人刘小琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金120000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2020年12月30日起至2023年12月28日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）四、将公安机关扣押的犯罪工具Pos终端机1个、硬盘刻录机1个、电脑主机1个、黑色硬盘1个及赌资13827元予以没收，上缴国库。五、责令被告人周有莲、孟桂莲、刘小琴退出违法所得共计204910.63元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢传江人民陪审员  陈鹏南人民陪审员  朱 华二〇二〇年十二月三十日法官 助理  肖 晓书 记 员  赵媛媛
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1871号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道中48号。 负责人：黄军梁，该行行长。 委托代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：李文辉，男，汉族，1995年3月6日出生，现住梅州市梅县区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人李文辉信用卡纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的(2020)粤1402民初887号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款160847.48元及其他费用。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人李文辉在梅县区剑××大道北梅县富力城C区C7栋1903房有预告登记房，现已查封，因该房属预告登记，不具备处置条件，未作处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人在本案中未有受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1871号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张萍英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41243号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：冉永刚，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冉永刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月1日放款37000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月31日尚欠本金21583.35元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金21583.35元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月1日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冉永刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金21583.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月1日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告冉永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3429号 被执行人朱伟龙，男，汉族，1999年8月15日出生，户籍地址广东省揭阳市惠来县。 关于被执行人朱伟龙罚金一案，本院作出的（2019）粤0310刑初446号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人朱伟龙应当缴纳罚金100000元（人民币，下同）。2020年8月25日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法扣划了被执行人名下中国工商银行账号40×××47内存款4363.28元，并已划付至深圳市财政局； 二、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月十四日 书记员  丘爱琳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初3456号原告：临沂市河东区合力民间资本管理有限公司，住所地山东省临沂市河东区太平办事处西水湖崖村西，统一社会信用代码913713120817978664。法定代表人：赵华贵，董事长。委托诉讼代理人：林本艳、徐庆庆，山东宣达律师事务所律师。被告：陈永江，男，1984年10月25日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司与被告陈永江借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司的委托诉讼代理人林本艳、徐庆庆到庭参加诉讼，被告陈永江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈永江偿还借款575万元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告陈永江负担。事实和理由：2013年11月22日，被告陈永江向原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司借款600万元，并签订借款合同一份，约定借款期限为12个月，年利率24%。借款到期后，被告陈永江分别于2014年6月30日、7月21日还款15万元、10万元，剩余本金575万元及利息未还。被告陈永江在法定期限内未答辩。原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司的营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件及被告陈永江的身份证复印件各一份，证实原、被告的诉讼主体资格；证据二，借款合同及转账记录各一份，证实被告陈永江向原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司借款600万元的事实；证据三，催收函两份，证实原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司分别于2017年12月31日、2019年10月21日向被告陈永江催要欠款的事实。对于上述证据一、二、三，被告陈永江未发表质证意见。被告陈永江在庭审中未向本院提交证据。对于原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司提交的证据一、二、三，本院经审查依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告陈永江作为甲方（借款人）与原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司作为乙方（贷款人）签订个人借款合同一份，约定甲方向乙方借款600万元，期限一年，自2013年11月22日至2014年11月21日，年利率24%，按月付息，付息日为每月的20日，贷款到期日一次还本付息。同日，原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司通过案外人赵玉宾银行账户分三次向被告陈永江银行账户转账200万元、200万元、200万元，共计600万元。借款发放后，被告陈永江分别于2014年6月30日、7月21日还款15万元、10万元，剩余本金575万元及利息未还。原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司曾于2017年12月31日，2019年10月21日向被告陈永江催要借款，但被告陈永江未还。本院认为，原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司与被告陈永江之间订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，其中除利率之外的其他约定不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈永江尚欠原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司借款575万元，事实清楚，证据充分，被告陈永江应当偿还。因双方在合同中约定的利率过高，超过法律保护的上限，故本院予以调整至全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。被告陈永江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司要求被告陈永江支付借款575万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：被告陈永江于本判决生效之日起五日内支付原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司借款575万元及利息（2013年11月22日至2014年6月29日期间的利息以600万元为基数，2014年6月30日至2014年7月20日期间的利息以585万元为基数，2014年7月21日至实际给付之日期间的利息以575万元为基数，均按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52050元，由被告陈永江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张洪波审判员  徐 超审判员  孙 园二〇二〇年十二月十五日书记员  邢高磊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19858号原告：廖某1，女，1953年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：廖某2，男，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。上列二原告共同委托诉讼代理人：江洪，重庆歌乐律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：黄金炤，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙华大道店，地址重庆市渝北区金龙路261号附21号财信˙城市国际地下车库栋负1-超市，统一社会信用代码915001125868686582。负责人：王旭辉，店长。委托诉讼代理人：陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告廖某1、廖某2与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙华大道店（以下简称新世纪龙华店）、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某2及其委托诉讼代理人黄金炤，被告新世纪龙华店、新世纪公司共同的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某1、廖某2向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告赔偿廖某3医疗费63598.04元、护理费3264.52元、丧葬费27422.5元、死亡赔偿金339480元、办理丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费2000元、误工费10000元、精神抚慰金100000元，共计548765.06元。事实及理由：2020年6月7日下午2时许，当日有雨，廖某3在新世纪龙华店购物后离开时搭乘负一楼至地面的扶梯，廖某3踏上扶梯踏步跟随扶梯上行数阶后脚底打滑，廖某3后退以求保持平衡，但后退踩踏扶梯踏步时打滑，导致整个身体后仰失去平衡，向后摔在扶梯踏步上，扶梯仍上行数阶后才被紧急制停。事发后，廖某3被送往重庆市第四人民医院救治，后于2020年6月11日被宣告死亡。廖某3住院救治期间产生医疗费等费用，廖某2及妻子刘某因护理产生误工费，廖某3死亡后，原告的亲属从各地赶来参加葬礼产生交通费等费用。原告因廖某3去世而遭遇精神痛苦。新世纪龙华店作为商场经营者，有责任保证顾客的人身安全；负一楼至地面的扶梯是新世纪龙华店为招徕顾客设置的设备，属于商场的营业设施，但新世纪龙华店未尽到安全保障义务，无相应提示，未在雨天采取专门的防滑措施，导致廖某3乘坐扶梯打滑失稳摔倒。新世纪龙华店是新世纪公司的分支机构，新世纪公司应当承担其分支机构产生的责任。廖某3与廖某1系夫妻关系，廖某2系二人之子。原告廖某1、廖某2为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。被告新世纪龙华店、新世纪公司辩称：我方认为原告所陈述的本案发生的情况与事实完全不同，本案中的死者之所以摔倒，是采用了不正确的方式乘坐电梯，没有遵从被告所作出的乘坐电梯的安全提示，而导致失去平衡摔倒，责任应当由死者自行承担，而被告在本案中已尽到警示、救助等安保义务责任，不应承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年6月7日下午，廖某3到新世纪龙华店购物，购物结束后廖某3右手提一箱牛奶、左手提一塑料袋，准备从新世纪龙华店负一楼搭电动扶梯至地面。14时47分廖某3踏入电梯口上行，将右手提的牛奶放到电梯扶手上；14时47分04秒廖某3因站立不稳出现摇晃，14时47分09秒廖某3失去平衡摔倒在扶梯上，电动扶梯带着廖某3上行，14时47分17秒工作人员将扶梯关闭，14时47分39秒工作人员将廖某3扶住，14时48分53秒将廖某3抬出扶梯，15时08分12秒120急救到达现场。廖某3受伤后被送往重庆市第四人民医院进行救治，2020年6月11日廖某3死亡。另查明，廖某1与廖某3系夫妻关系，廖某2系廖某3之子。本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。公共场所经营管理者的安全保障义务，应限于合理限度范围内，与其管理和控制能力相适应。本案中，根据双方举示的证据，新世纪龙华店对本案事发电梯应当负有安全保障义务。新世纪龙华店在本案事发电梯乘坐处张贴了提示材料“乘扶梯须知”，并设立了“上下扶梯请拉好扶手老弱病残请走步行梯”的标志，事发时电梯处于正常运行状态，新世纪龙华店在电梯附近张贴警示告知标志与其管理和控制能力相适应，应当认定新世纪龙华店在本案中已经尽到了安全保障义务。廖某3作为成年人，在乘坐电梯时将手提的牛奶放置在电梯扶手上导致站立不稳摔倒，其未尽到合理安全注意义务导致损害后果的发生，该损害后果的发生与新世纪龙华店的安全保障义务不具有法律上的因果关系。廖某3摔倒受伤系其自身过失行为所致，新世纪龙华店难以预见和防止廖某3乘坐正常运行的电梯可能产生的后果，新世纪龙华店对廖某3摔倒受伤死亡的后果不存在过错。故新世纪龙华店不应承担赔偿责任。廖某1、廖某2诉称因本案事发当日有雨、廖某3乘坐电梯摔倒系因电梯湿滑所致，但根据本案中监控视频显示的廖某3摔倒过程及其他人乘坐电梯的情形，廖某1、廖某2举示的证据并不能证明该诉称内容，本院对其诉称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廖某1、廖某2的诉讼请求。案件受理费3143.84元，减半收取计1571.92元，由原告廖某1、廖某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 建二〇二〇年十二月八日法官助理  郭 玺书 记 员  王祥英
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2561号申请执行人：刘雅春，女，1932年11月12日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南市长清区慈航老年公寓，住所地济南市长清区五峰山街道办事处小庵村东青峰山庄。法定代表人：邵佩佩，总经理。申请执行人刘雅春与被执行人济南市长清区慈航老年公寓服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第0232号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月16日立案执行。经查，该案执行标的为本金23208.00元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人济南市长清区慈航老年公寓的住所地在济南市长清区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月二十五日书记员 胡 杰
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2367号 申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：李风刚，男，汉族，1955年3月17日出生，住临朐县。 被执行人：李树村，男，汉族，1980年2月2日出生，住临朐县。 被执行人：王福林，男，汉族，1987年3月7日出生，住临朐县。 被执行人：王天鑫，男，汉族，1987年8月25日出生，住临朐县。 被执行人：胡立玉，男，汉族，1981年1月5日出生，住临朐县。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月30日、2020年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月7日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月7日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。 6、2020年12月7日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0724民初2259号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月七日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审842号申请执行人：梁玉娟，女，1982年1月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城东甲接源里2巷27号，公民身份号码：440************627。委托代理人：黎雄校、张玉梅，分别系广东冈州律师事务所律师、实习律师。被执行人：江门市新会区*****经济联合社，住所地：广东省江门市新会区******委会内。负责人：梁池丁。被执行人：江门市新会区*****第七经济合作社，住所地：广东省江门市新会区******委会内。申请执行人梁玉娟向本院申请执行：申请准予执行（2019）会街行处第28号行政处罚决定书，确认人梁玉娟具有被执行人江门市新会区******经济联合社（以下简称“东甲经联社”）、江门市新会区*******第七经济合作社（以下简称“东甲第七经合社”）农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的资格，确认梁玉娟享有东甲村新福小区的申领资格，被执行人向申请执行人支付地价补偿37500元。申请执行人梁玉娟向本院申请强制执行，要求被执行人江门市新会区*****经济联合社（以下简称“东甲经联社”）、江门市新会区*****第七经济合作社（以下简称“东甲第七经合社”）：确认梁玉娟具有东甲经联社、东甲第七合作社农村集体经济组织成员资格，享受与该农村集体经济组织成员平等的资格；确认梁玉娟享有东甲村新福小区的申领资格，向梁玉娟支付地价补偿款37500元。本院审查认为，2019年3月15日，江门市新会区****办事处作出（2019）会街行处字第28号《行政处理决定书》，决定：1.确认梁玉娟具有东甲经联社、东甲第七合作社农村集体经济组织成员资格，享受与该农村集体经济组织成员平等的权益；2.确认梁玉娟享有东甲村新福小区的申领资格，有权选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元）。各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述《行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人东甲经联社在规定的期限内不履行上述行政处理决定，经催告仍未按决定履行义务。（2019）会街行处字第28号《行政处理决定书》载明：“根据东甲村委会于2017年7月25日对外发出的名为《东甲村新福小区集资及分配方案》的文件规定，梁玉娟作为东甲经联社、东甲第七合作社农村集体经济组织成员，享有东甲村新福小区的申领资格，可以选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元），其主张的具体权利应根据东甲村新福小区的客观情况与东甲经联社另行协商处理。”可见，向梁玉娟支付地价补偿款的主体为东甲经联社，梁玉娟请求东甲第七合作社支付地价补偿款的依据不足，本院不予支持。梁玉娟提出本案强制执行申请时，选择向东甲经联社领取地价补偿款37500元，是其对权利的自行处分，应予准许。关于梁玉娟申请执行确认梁玉娟具有东甲经联社、东甲第七合作社农村集体经济组织成员资格及享受成员平等资格的执行请求，没有明确的执行标的，不具有可执行性，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……”规定的条件，故对梁玉娟的上述执行申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百五十八条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、申请执行人梁玉娟要求被执行人江门市新会区*****经济联合社向其支付地价补偿款37500元的强制执行申请，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人梁玉娟的其他执行申请。申请执行人梁玉娟如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十一月十日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初1176号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区********西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵艳,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王斌、叶茂燊，该公司员工。被告：郑春生，男，1972年3月3日出生，汉族，系大埔县******上沿坑一人，现住址不详。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告郑春生金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告郑春生起诉时下落不明本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人叶茂燊到庭参加诉讼，被告郑春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告立即偿还欠款本金8000元及利息2405.33元（利息以欠款本金8000元为基数，按24%年利率计算，自2019年4月6日暂计算至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。2020年12月14日，原告向本院声明要求被告偿还欠款本金8000元即可。事实和理由：2019年1月6日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款8000元，贷款存续期间为3个月，贷款年利率为8%，还款方式为先息后本。合同签订后，南京银行向被告指定银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款326.38元，剩余本金8000元至今未还。被告逾期还款后，深圳市富海荣基融资担保有限公司（以下简称富海荣基担保公司）按照与南京银行、飞贷公司及深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权，并将债权转让给研信公司。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告郑春生未作答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，被告郑春生通过飞贷公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，其中包括被告与南京银行签订的《借款合同》、被告与富海荣基担保公司签订的《服务合同》。《借款合同》主要内容有：由南京银行向郑春生提供贷款金额8000元。贷款期限为3个月，贷款期限从2019年1月6日起至2019年4月6日止。本合同项下贷款年化综合资金成本率为24.48％，包括贷款利率和相关费用，其中贷款年利率为8%，相关费用及支付方式以借款人与担保机构另行签署的《服务合同》约定为准。贷款用途仅限用于装修。违约责任规定借款人发生逾期30天以上（含30天）等，贷款人有权提前终止合同，借款人应当在贷款人向借款人发出终止合同通知后3天内一次性还本合同项目下全部本息、违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。借款人未按合同约定用途使用借款，罚息利率为本合同约定借款利率加收100%，借款逾期的罚息利率为本合同约定借款利率上加收50%。对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。《服务合同》主要内容有：富海荣基担保公司为被告的上述贷款提供连带责任保证担保，被告应支付担保服务费，担保服务费至借款合同及服务合同项下全部债务清偿之日停止计收。被告同意在被告未按时还款时由富海荣基担保公司为被告代偿应还未还款项，由被告承担代偿费。上述代偿费、担保服务费与南京银行无关。借款合同签订后，2019年1月6日，南京银行向郑春生指定的银行账户支付8000元，完成了贷款发放义务。根据原告提供的《还款明细》记录，至2019年3月6日，被告郑春生累计实还总金额为326.38元，其中实还本金0元，实还综合费167.98元，实还管理费158.4元。因此，至2020年7月22日止，被告仍欠贷款本金8000未还。2019年12月30日，南京银行出具《代偿证明》证实：富海荣基担保公司已按协议约定对案涉逾期借款履行了担保代偿义务，包括本金和截至实际代偿日的利息均已结清。2019年12月30日，富海荣基担保公司出具《债权转让证明》证实：研信公司已向其支付相应对价款项，其已将案涉债权及追偿权转让给研信公司。2019年11月20日，研信公司与原告签订《债权转让协议》，研信公司将包括案涉债权在内的债权转让给原告，原告于2019年11月21日和2019年12月12日分两笔支付了对价。2019年12月31日，研信公司向被告的手机发送信息告知被告其已将案涉债权转让给原告。2020年3月1日，研信公司向被告提供的住址邮寄了《债权转让通知书》告知被告其已将案涉债权转让给原告。以上事实，有《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《代偿证明》、《债权转让证明》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》和原告的陈述等证据附案证实。本院认为，被告郑春生通过飞贷公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，其中包括被告与南京银行签订的《借款合同》、被告与富海荣基担保公司签订的《服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，相关合同合法有效。南京银行按照约定向被告指定的账户发放借款后，被告应依约按期偿还借款本息，但被告仅支付了综合费167.98元和管理费158.4元，对借款本金8000元及利息分文未付，构成违约。被告逾期还款后，富海荣基担保公司依约履行了担保代偿义务，从而获得了相应债权。此后，富海荣基担保公司将相应债权转让给研信公司，研信公司又将相应债权转让给原告。研信公司依法依约将债权转让通知了被告，该债权转让依法成立并生效，原告依法取得相应债权。现原告请求归还贷款本金8000元，于事实有依，于法有据，本院予以支持。至于贷款利息，因原告声明还本金即可，即不再要求利息。这是原告的真实意思表示，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑春生应在本判决生效之日起十五日内归还原告谊度（深圳）科技有限公司借款本金8,000元；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.13元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担10.13元，由被告郑春生负担50元。此款已由原告谊度（深圳）科技有限公司缴交，本院不予以退还，被告郑春生应在本判决生效之日起七日内向原告谊度（深圳）科技有限公司支付50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张永光人民陪审员  李金梅人民陪审员  钟用邦二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吴云燕
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3451号 原告：黄某，男，2014年6月18日出生，汉族，住宁国市。 法定代理人：赵某，男，1986年9月15日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人（特别授权）：余世才。 被告：宁国市当代妇科医院，住所地宁国市宁国大道金鑫大厦，统一社会信用代码52341800564993175U。 法定代表人：武正团。 委托诉讼代理人（特别授权）：周洋，安徽周振华律师事务所律师。 本院在审理原告黄某诉被告宁国市当代妇科医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告黄某撤回起诉。 本案受理2508元，减半收取1254元，由原告黄某负担。 审判员 彭 俊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 鲍文靖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8023号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道332号保利国际中心第29层06号。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏琛，湖北忠三律师事务所律师。被告：李久红，男，1969年11月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告保利（武汉）物业管理有限公司(以下简称保利物业)与被告李久红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托诉讼代理人苏琛、被告李久红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业向本院提起诉讼请求：1、判令被告缴纳物业服务费43624.3元；2、请求判令被告向原告支付迟延履行违约金11560.4395元（以欠付的物业服务费为本金，按6%的年利率为标准，暂计至2020年5月31日，实际应计算至被告实际缴纳物业费之日止）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为保利中央公馆小区物业服务公司，被告系该小区业主，原告与被告之间系物业服务合同关系，原告依约履行了全部物业服务义务，但被告未按约定向原告支付相应的物业服务费，原告多次催收未果，故诉请如上。被告李久红辩称，欠付物业费系因原告不履行应尽职责：1、原告管理和服务不善，被告于2015年收房时发现房屋内地下室墙面严重渗水、房屋外墙有两处墙砖大面积脱落，有外人进入房屋内大小便，被告提出质疑后缴纳了物业费并要求原告进行维修和管理，原告口头答应但一直未处理；2、2016年被告再次查看房屋，发现原告未对该房屋进行任何维修和管理，外墙脱落问题更加严重；3、原告不负管理责任，被告邻居家装修，未经被告同意，原告擅自让工人使用被告房屋数月，并遗留大量建筑垃圾，物业公司却不承认此事；4、原告对被告房屋的维修申请一直拖延，致使房屋超过质保期，现原告对被告房屋维修不予理会；5、2020年6月被告于广东买回家具，因小区内无序停车，物业不加疏导，导致被告不得不支付高价使用人工搬运，且导致家具磕碰受损；6、原告安保管理混乱，2020年10月，被告发现家中进入流浪汉居住，且流浪汉停留至少10天，房屋中家具旁满地烟头，楼上楼下多处有大小便，但原告并没有发现其进入小区和被告住宅；7、《前期物业管理服务协议》中被告的签字并非本人所签，也不是本人妻子所签。经审理查明，本院认定事实如下：被告李久红系洪山区丁字桥南路558号保利·中央公馆的业主，该房屋建筑面积283.83平方米，属于小区别墅。2015年10月20日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业管理服务，别墅住宅业主按照每月每平米2.9元的标准向原告支付物业服务费，同时合同还明确约定了物业费交付时间、交付方式、双方的权利义务等内容。自2016年1月1日起至2020年5月31日，被告经原告多次催缴，仍拖欠53个月的物业服务费共计43624.3元未支付（计算方式：283.83平方米×53个月×2.9元/月/平方米=43624.67元，但原告仅主张43624.3元）。以上事实有《前期物业管理服务协议》、武汉市房屋产权登记信息查询单等证据及双方的当庭陈述予以佐证。本院认为，本案原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告作为物业服务的提供方，应该按照合同约定履行服务义务，而被告作为业主在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。基于被告的答辩意见及原告的陈述，结合双方针对自己主张及反驳对方主张所提供的证据，可认定原告在履行服务义务中存在安保措施不够到位、对被告房屋外墙面维修问题未能及时有效协调解决等情形，对被告生活造成一定影响。故本院对2016年1月1日起至2020年5月31日的物业费酌定按照85%的比例计算，即37081元（43624.67元×85%）。同时，因原告在履行物业服务合同中存在一定瑕疵，对于其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。另，关于被告抗辩的房屋墙面渗水、外墙砖大面积脱落属房屋质量问题，被告还可另行向相关责任主体主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李久红于本判决生效之日起十日内向原告保利（武汉）物业管理有限公司支付物业服务费37081元；二、驳回原告保利（武汉）物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1180元（原告保利（武汉）物业管理有限公司已预交590元），由被告李久红负担800元，原告保利（武汉）物业管理有限公司负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十二月二十五日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
西  安  市  碑  林  区  人  民  法  院西  安  市  碑  林  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书  （2020）陕0103民初10465号 原告：单某甲，男，1953年3月17日出生，汉族，现住西安市碑林区。原告：单某乙，女，1996年6月30日出生，汉族，现住西安市碑林区。被告：单某丙，女，1955年6月7日出生，汉族，现住江苏省苏州市后门。 原告单某甲、单某乙与被告单某丙遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某甲、单某乙到庭参加诉讼，被告单某丙经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告单某甲、单某乙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判按原告单某甲父亲的遗嘱内容执行，判处老人两套房屋分别归原告单某甲、原告单某乙所有，原告两人可拿判决书到房产中心办理过户手续；2、判由被告单某丙承担本案案件的全部诉讼费用。事实与理由：原告单某甲的父亲单某丁于2020年5月27日因病去世，生前留有遗嘱，决定将生前与老伴徐贞佩所居住的房屋归孙女即原告单某乙所有，老两口另一套房归原告单某甲所有，老两口存款500000元给被告单某丙。至原告单某甲之父去世，老人累计共给了单某丙650000元，被告当时并未提出反对意见。等二原告要求被告配合到房管局办理房屋过户手续时，被告不遵照老人生前的遗嘱，不予配合过户。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告单某丙未出庭答辩。经审理查明，本院确认事实如下：本案被继承人单某丁生前与其妻徐贞佩生育有子女三人，分别是长子单祖德、次子单某甲、三女单某丙，长子单祖德育有一女单某乙，即本案原告之一。2020年5月27日，单某丁因冠心病去世。生前单某丁留有自书遗嘱一份，内容为：“妻徐贞佩，长子单祖德，次子单某甲，小女单某丙。我住在和平门内下马陵7号院1号楼5单元4号楼三层东户。在我走后该房由妻徐贞佩居住，她走后则归孙女单某乙所属。单某甲住在下马陵7号院1号楼5单元二层西户，该房归他所有，由他处理。小女单某丙住在苏州，我已给她四十万元，尚欠十万元（当时一套房能值五十万元）。我日后将单位给的抚恤费给她，如果不够十万元，则由我的存款或现金补足。另外除去当天一切费用外，有余则将现金存款全部给单某乙。另外，南关工行为每一个职工投保“职工死亡保险”，每人3.5万元，时候到南关办咨询办理，大概是个人申请，可以别人代取，老伴在保险公司所填的分成为单祖德34%，单某甲33%，单某丙33%，取款时要拿身份证。老伴事后工行会支付职工20个月抚恤金，因为大孙女、外甥二人已经每人给过7万元（宝X结婚礼6万元，见面礼1万元）。单某乙还小，手边钱不多未给，最后从这部分钱里给她7万元。另外，我们二人建议丧事从简，不设灵堂，不摆花圈，不开追悼会，骨灰放在苏州凤凰公墓，抽二万元作为运作费用。”该遗嘱落款时间为2019年6月。2020年8月7日，单某丁之妻徐贞佩出具证明一份，对其夫的遗嘱内容均表示认可。自2013年起至2020年，单某丁、徐贞佩向被告单某丙共计转款650000元。另查明，被继承人单某丁生前留有住房两套，一套位于西安市碑林区XX号XX幢XX单元XX室（房产证号：西安市房权证碑林区字第1125108002Ⅲ-31-7-40305～1号。），一套位于西安市碑林区XX号XX幢XX层XX室（房产证号：西安市房权证碑林区字第1125108002Ⅲ-31-7-50204号。）上述事实，有当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，公民的合法继承权，受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。被继承人单某丁生前留有自书遗嘱一份，该遗嘱写明将其名下位于西安市碑林区XX号XX幢XX层XX室（房产证号：西安市房权证碑林区字第1125108002Ⅲ-31-7-50204号。）的房屋所有权由原告单某甲继承；将其名下位于西安市碑林区XX号XX幢XX单元XX室（房产证号：西安市房权证碑林区字第1125108002Ⅲ-31-7-40305～1号。）的房屋由单某丁之妻徐贞佩居住使用、房屋所有权由原告单某乙继承；单某丁、徐贞佩名下的存款等费用500000元由被告单某丙继承（该款项已支付给被告单某丙）。单某丁之妻徐贞佩对其的自书遗嘱表示认可并愿遵照执行；被继承人之子单祖德对其父的自书遗嘱表示认可并愿遵照执行；被继承人之女单某丙未出庭应诉发表意见且其已收到遗嘱中的500000元。被继承人单某丁的遗嘱系其本人生前真实意思表示，且并不违反法律规定，各继承人均应遵照执行。依照《中华人民共和国继承法》第十五条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十三条之规定，判决如下：一、被继承人单某丁生前名下位于西安市碑林区XX号XX幢XX层XX室（房产证号：西安市房权证碑林区字第1125108002Ⅲ-31-7-50204号）的房屋所有权由原告单某甲继承；二、被继承人单某丁生前名下位于西安市碑林区XX号XX幢XX单元XX室（房产证号：西安市房权证碑林区字第1125108002Ⅲ-31-7-40305～1号）房屋的所有权由原告单某乙继承。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告单某甲负担3500元、由原告单某乙负担3500元、由被告单某丙负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）         审  判  员      李  贺   二〇二〇年十二月二十日   书  记  员      杜  阳- 1 -
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3731号 原告：牛多雨，男，1984年6月生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：高勤山,凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：吕华丽，女，1983年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：杨宏三，男，1976年7月生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王学红，男，1974年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：秦宏伟，男，1975年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 第三人：河南纪强建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人：方金乐，该公司总经理。 原告牛多雨诉被告吕华丽、杨宏三、王学红、秦宏伟，第三人河南纪强建筑劳务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛多雨及其委托代理人高勤山、被告吕华丽的委托代理人谷德臣到庭参加诉讼。被告杨宏三、王学红、秦宏伟，第三人河南纪强建筑劳务有限公司经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席进行审理，现已审理终结。 牛多雨向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即返还原告10万元;2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告吕华丽以能够将位于河南省许昌市钢结构工程承包给原告为由,要求原告向其转款。2018年7月12日9时30分许,原告向被告转款10万元。因被告吕华丽一直未能提供该工程,原告遂多次提出要求被告返还该款,被告以各种理由推脱。2019年6月17日,原告依法向马鞍山市花山区人民法院起诉要求吕华丽返还不当得利10万元。庭审中,因被告吕华丽申请杨宏三、王学红、秦宏伟三被告出庭作证。花山区人民法院判决驳回原告要求被告吕华丽返还不当得利的主张,原告不服该判决依法上诉。马鞍山市中级人民法院对案由予以纠正。三被告均认可被告吕华丽收到原告该款后转给赵峰作为三被告工程保证金,三被告并认可挂靠第三人公司。到目前为止,四被告仍然非法占有原告该财产，以致成讼。 被告吕华丽辩称，其不是本案被告，应以第三人身份参与诉讼。根据已生效法律文书确定吕华丽不应承担返还责任。请求驳回原告对吕华丽的诉讼请求。被告吕华丽未向法庭提交证据。 被告杨宏三、王学红、秦宏伟及第三人河南纪强建筑劳务有限公司未提出答辩意见，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。牛多雨针对其主张递交了下列证据并予以说明：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、银行汇款业务回单，证明2018年7月12日原告向被告吕华丽转款10万元；3、马鞍山市花山区人民法院民事判决书，证明原告起诉吕华丽败诉；4、马鞍山市中级人民法院民事判决书，证明原告上诉后败诉。 经庭审质证，本院对于双方无争议的原告提供的证据1、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。对双方存在争议的证据认定如下，原告提供的证据2具有真实性、合法性，但是达不到证明吕华丽收取案涉10万元没有合法依据的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日,原告向吕华丽转款10万元，后原告认为该款项系不当得利，故要求吕华丽返还，并于2019年6月17日向本院起诉，本院于2019年9月6日作出判决将案由更改为合同纠纷，并驳回原告的诉讼请求，原告上诉至马鞍山市中级人民法院，市中院于2019年12月6日作出生效判决，将案由定为不当得利纠纷，但认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为：牛多雨要求吕华丽、杨宏三、王学红、秦宏伟返还10万元及利息系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利应当具备以下条件，一是一方受益，二是他方受损，三是一方受益与他方受损之间有因果关系，四是受益没有合法依据。本案中牛多雨汇付给吕华丽10万元，双方均无异议，可以认定。牛多雨诉称案涉10万元系吕华丽承诺可以联系到钢结构工程承包给牛多雨，要求汇付的，但之后并无工程可供承包，故要求其将该款予以返还。牛多雨就其诉称未能提供吕华丽向其承诺存在工程的相关证据。且中院生效判决已经对此作出认定，吕华丽收到案涉10万元款项并非没有合法依据，更不属于受益。牛多雨以不当得利为由主张吕华丽返还案涉款项，并无事实与法律依据。中院生效判决认定吕华丽是受秦宏伟、王学红、杨宏三等的委托，代为收取牛多雨支付的10万元，并将该款项转账至秦宏伟、王学红、杨宏三指定的第三方账户。牛多雨并未提供证据证实秦宏伟、王学红、杨宏三收到案涉10万元款项或因此受益，由于牛多雨对于其合作的对象是秦宏伟、王学红、杨宏三等人，是明知的，故牛多雨与秦宏伟、王学红、杨宏三存在合作关系，即使秦宏伟、王学红、杨宏三因此受益也并非没有合法依据。牛多雨以不当得利为由主张秦宏伟、王学红、杨宏三返还案涉款项，并无事实与法律依据。被告杨宏三、王学红、秦宏伟及第三人河南纪强建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。综上，依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告牛多雨的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2300元、公告费560元，均由原告牛多雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  孟逸群 人民陪审员  章 娣 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  李晨霈 附： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1585号之一申请执行人：济南鲁金融通资产管理有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路157号A幢21层2108室。法定代表人：王霏，执行董事兼总经理。被执行人：深圳市东方银座美爵酒店有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道竹子林东方银座大厦。法定代表人：钟帆飞，总经理兼执行董事。被执行人：深圳市广森投资集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦四层。法定代表人：李森，董事长。被执行人：李森，男，1963年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：钟帆飞，女，1962年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告济南鲁金融通资产管理有限公司（以下简称济南鲁金公司）与被告深圳市东方银座美爵酒店有限公司（以下简称深圳美爵公司）、深圳市广森投资集团有限公司（以下简称深圳广森公司）、李森、钟帆飞合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）鲁01民初3200号民事判决，该判决确认：一、被告深圳美爵公司于本判决生效之日起十日内向原告济南鲁金公司支付融资款本金6437万元、利息2481534.2元；二、被告深圳美爵公司于本判决生效之日起十日内向原告济南鲁金公司支付第25、26、27、28期产品逾期回购违约金635250元（违约金计算至2019年11月19日，嗣后违约金以本金为基数按照每日万分之五的标准计付至实际还款之日止）；三、被告深圳美爵公司于本判决生效之日起十日内向原告济南鲁金公司支付第3、9、12、20、21、23期产品逾期回购资金占用损失288792.33元（资金占用损失计算至2019年11月19日，嗣后资金占用损失以本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至实际还款之日止）；四、被告深圳美爵公司于本判决生效之日起十日内向原告济南鲁金公司支付律师代理费3万;五、被告深圳广森公司、李森、钟帆飞对本判决第一、二、三、四项所确定的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告济南鲁金公司的其他诉讼请求。被告深圳美爵公司不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2020年5月13日作出的（2020）鲁民终1213号民事判决已发生法律效力，该判决确认：驳回上诉，维持原判。因深圳美爵公司、深圳广森公司、李森、钟帆飞未履行生效法律文书确定的义务，经济南鲁金公司申请，本院于2020年8月4日立案执行。执行过程中，本院向被执行人深圳美爵公司、深圳广森公司、李森、钟帆飞发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务,但各被执行人未履行。经查询被执行人深圳美爵公司、深圳广森公司、李森、钟帆飞名下的证券、保险、企业登记信息、民政、不动产、银行存款、网络资金、车辆等财产状况，查明：被执行人深圳美爵公司的银行存款1694973.19元、钟帆飞的银行存款211500.66元，合计1906473.85元已扣划至本院，转交执行费21465元、过付给申请执行人济南鲁金公司1885008.85元；被执行人深圳广森公司名下有位于深圳市罗湖区××不动产、××区竹子××大道与紫竹六路交汇处的317套不动产并持有深圳市南山罐头厂有限公司10502万元股权，本案首查封了位于深圳市××××套不动产中的36套，但因已抵押给兴业银行股份有限公司深圳龙华支行，抵押金额1.1亿元，申请执行人济南鲁金公司不申请处置，其余不动产和股权均为轮候查封、冻结，且无优先受偿权，本案不能处置；被执行人钟帆飞名下证号为3000386162、3000261788、3000629164项下的不动产，本案系轮候查封，且无优先受偿权，本案不能处置；被执行人李森名下证号为3000261788项下的不动产，本案系轮候查封，且无优先受偿权，本案不能处置；被执行人深圳广森公司名下粤Ｂ×××××宝马牌汽车和粤Ｂ×××××宇通牌汽车各一辆为首查封，被执行人李森名下粤Ｂ×××××巡洋舰牌汽车一辆为轮候查封，均未实际控制，本案无法处置。已将查明情况告知申请执行人济南鲁金公司，申请执行人济南鲁金公司未能提供被执行人深圳美爵公司、深圳广森公司、李森、钟帆飞可供执行的财产或线索。本院已向被执行人深圳美爵公司、深圳广森公司、李森、钟帆飞发出限制消费令，限制被执行人深圳美爵公司、深圳广森公司、李森、钟帆飞高消费至履行义务完毕。本院已对申请执行人济南鲁金公司进行终本约谈，其不申请悬赏执行，不申请执行转破产审查。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月十六日书记员 胡 杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14096号原告：谭权太，男，1956年6月17日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。被告：麦继新，男，1967年7月20日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。被告：周琼芬，女，1970年7月17日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告谭权太与被告麦继新、周琼芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭权太、被告麦继新及周琼芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还欠款本金160000元及自2017年4月28日至2020年9月15日的利息60000元。事实和理由：自2017年4月28日起，两被告因资金困难，向被告借款160000元，两被告收款后签订了借据，此后，原告多次向两被告追讨未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告谭权太答辩称，被告向原告借款80000元，已还款45000元，尚欠原告35000元。被告周琼芬答辩称，其不认识原告，不是夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年4月28日，原告作为甲方（出借人）与被告麦继新作为乙方（借款人）签订借款合同，主要约定：乙方向甲方借款160000元，利息4000.00每月元，同日，被告签订收据确认收到原告借款160000元。被告谭权太质证称借款合同及收据上的签名都是本人所签，但是没有收到借款。被告提交2015年6月1日借款合同显示被告麦继新向原告借款50000元，约定于2015年12月30日归还。2015年3月20日借款合同显示被告麦继新向原告借款30000元，约定于2015年12月1日归还。原告质证确认被告提交的2份借款合同，并称该两笔借款双方已经结数纳入2017年4月28日的借据。庭审中，原告称与被告是朋友关系，双方以前一起做工程时认识，借款合同载明的160000元，包含被告麦继新举证的80000元，剩余80000元是2017年1月至2017年4月28日期间分多次现金借给被告麦继新，所以双方在2017年4月28日结算后重新签订借款合同及收据予以确认。被告麦继新确认收到原告2015年的借款80000元，但称没有收到2017年的借款80000元，当时原告要求还款，被告还不上，原告就要求被告签了160000元的借款合同，被告不清楚借款合同多出的80000元是什么性质，另外，2017年4月28日借款合同中利息4000元后面的字体“每月”不是被告书写，被告于2019年2月3日、2019年6月21日、2019年7月7日、2018年2月1日分别向被告还款10000元、10000元、5000元、20000元。原告确认收到被告还款45000元，但认为都是利息，借款合同中利息4000元是被告书写，字体“每月”是原告书写。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告麦继新确认收到原告于2015年提供的借款本金80000元，本院予以确认。原告主张本案160000元借款中包含2015年的借款本金80000元，被告麦继新对此无异议，本院予以采信。原告主张另外的80000元已于2017年1月至2017年4月28日期间分多次现金交付给被告麦继新，被告麦继新主张未收到另外80000元，也不清楚该80000元是什么性质，2017年4月28日借款合同约定被告麦继新向原告借款160000元，且被告麦继新出具收据明确收到了原告的借款160000元，故本院采信原告主张，确认2017年4月28日的借款合同为双方重新结算后形成的新债权凭证，且被告已收到原告提供的借款本金160000元。关于利息，原告确认借款合同中利息4000元后面的字体“每月”为其自行书写，故本院认定双方约定的利息为4000元，故原告请求超出部分无理据，本院不予支持。被告麦继新偿还的45000元优先扣除利息4000元，剩余41000元扣除本金，故被告麦继新应向原告偿还借款本金119000元。关于被告周琼芬的责任承担，被告周琼芬并未作为共同借款人在借款合同中签名，且事后并未予以追认，原告未提交证据证明借款用于两被告共同生活所需，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告周琼芬承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告麦继新于本判决生效之日起三日内向原告谭权太偿还借款本金119000元；二、驳回原告谭权太其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元（已由原告预交），由原告负担960元；由被告麦继新负担1340元，并直接支付给原告谭权太。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年十二月十八日书记员  巫斯霞冯艺柱
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13290号原告：段永红，女，1990年9月2日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：刘益，男，1990年4月15日出生，汉族，联系地址，系原告的丈夫。被告：誉见未来（广州）文化传媒有限公司，住所地：广州市荔湾区江北路41号304房。法定代表人：叶燕冰。原告段永红与被告誉见未来（广州）文化传媒有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段永红及其委托诉讼代理人刘益、被告法定代表人叶燕冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段永红向本院提出诉讼请求：1、被告退回“不当得利”50000元及资金占用费4500元（以50000元为计算基数按利率6%，自2019年3月24日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年9月25日为4500元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月份，原告在时代幸汇（广州诗兰房地产开发有限公司）又称兰馨花园，由销售李俊接待，购买一套商品房（1栋2002房），当时以人民币1720813元购买，销售人员强制要求额外支付5万元工程款，这5万元并没有在总房价体现（购房发票没有包含5万工程款），并说明每一位购房者必须支付，看到原告有购买欲望，不断劝说，最终额外支付5万元工程款，这钱当场用对方的pos机直接刷卡支付，收款方为“誉见未来（广州）文化传媒有限公司”，并只开一张收据，在2020年7月份业主聊天聊到，并不是所有的业主都有支付工程款，只有前面购买的业务有支付，并且有很多业务有全额退回工程款。原告多次与时代总部沟通，未果，其答复钱不是时代公司收取，让原告找收款方。因此，该笔转账没有合同约定，属于“不当得利”，理应全部返还本金加资金占用费，原告多次与被告沟通未果，遂诉至法院。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：一、收据写明客户名称、身份证和房号，但没有写明工程款和可抵扣房款的内容，原告在收到收据后也没有提出异议，证明原告认可我方提供的居间服务。认购书中也没有包含该5万元的费用。二、收据中关于5万元的定性，2019年时代幸汇楼盘性价比高，原告在购房时楼盘火耀，出现供不应求的状况，原告在购买前委托我方销售人员达成支付5万元的合意，我方收取5万元后为原告争取到购房名额。所以该5万元并非定金，也不可以抵扣房款。我方的居间服务合理，现原告要求返还5万元没有证据，原告已经购买了涉案房屋，已经取得该房屋的使用权和产权，原告在购房时是完全民事行为能力人，且经过我方的努力，为原告达成购房目的。在刷卡时写明是由我方收取该5万元，原告没有发生认识错误，也没有提出异议。三、本案不适用不当得利，不符合不当得利的要件。原告的利益没有得到损害，反而因房屋涨价而收益，我方没有给原告造成任何损失。所以请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年3月24日，原告向被告刷卡支付了50000元，凭证号为184690，房号1-2002。同日，原告与广州诗兰房地产开发有限公司签订了《兰馨花园认购书》，约定原告向广州诗兰房地产开发有限公司购买广州市从化区江埔街环市东路188号兰馨花园（时代幸汇）【1栋-1-2002】房，建筑面积102.38平方米，总价款为1720813元。庭审中，原告表示已经签订正式商品房买卖合同，房款是银行贷款，房款1720813元均已支付完毕。2019年9月1日已经交付给原告使用，房产证尚未办理。被告表示没有与原告签订书面居间服务合同，在买房前销售人员有跟客户讲清楚事项，但不是每一个客户都要求签书面合同，所以双方没有签订书面居间服务合同。本院认为，关于原告主张被告返还50000元及资金占用费的理由能否成立问题。原告认为其与被告未签订任何合同，主张被告返还已收取的50000元，被告则抗辩双方存在合同关系，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担证明责任。”之规定，应由被告就其与原告存在合同关系提出证据证明，但被告并无就此进行举证。被告认为其为原告购房提供了相关服务，对此也未提供相应证据予以佐证，且从被告与原告签订《兰馨花园认购书》的过程和合同主体中也未能反映被告提供了居间中介等服务，现原告称其从未接触过被告的任何工作人员，据此，本院认为原告与被告未建立居间服务等性质的合同关系。由于被告未能举证证明其与原告存在合同关系，其抗辩有权收取原告居间服务费缺乏合同依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告主张被告返还50000元及资金占用费，依法有据，本院予以支持。资金占用费应以50000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自2019年8月20日起，原告主张的利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告誉见未来（广州）文化传媒有限公司向原告段永红返还不当得利50000元及支付资金占用费（资金占用费以50000元为本金，自2019年3月24日起计至付清本金之日止；利息计算标准分段执行，其中2019年3月24日至2019年8月19日参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费581元，由被告誉见未来（广州）文化传媒有限公司负担（本案受理费原告已预付，本院不予退回，被告负担的受理费，由被告迳付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴 帆姚晓丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42983号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李伟，男，1982年6月5日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月10日放款42973元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月13日尚欠本金余额16835.74元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金16835.74元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月14日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16835.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月14日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初9243号原告：杨相印，男，1970年7月1日出生，汉族，住四川省渠县×××××××××××。委托诉讼代理人：李传容，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省渠县××××××民小组2组287号，系原告妻子。被告：胡文举，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县××××××××××××××。原告杨相印与被告胡文举买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨相印及其委托诉讼代理人李传容到庭参加诉讼，被告胡文举经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨相印向本院提出诉讼请求：胡文举向支付货款240375元。诉讼中，杨相印将诉求金额变更为240175元。事实和理由：杨相印与胡文举协商定于2018年8月起每月支付货款3000元，直至付清为止。但胡文举一直未偿还并拒接电话，现要求胡文举偿还货款。另从2018年8月起每月按货款金额3%支付利息及一切诉讼费用。胡文举未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定如下：杨相印以“洛尔佳”（未工商登记）的名义向胡文举供应灯具产品，交易流程为胡文举通过QQ下单，杨相印生产出产品后送货至指定地点，由杨相印或其员工签收送货单，双方每月对账，签订结数清单，胡文举通过银行转账方式支付货款。2018年7月15日，双方对账后，胡文举出具欠条一份，确认欠付货款合计240175元，承诺从2018年8月起每月偿还3000元。欠条出具后，胡文举至今未支付。杨相印经催收上述货款未果，遂形成本诉。本院认为,杨相印与胡文举之间存在买卖合同关系。杨相印主张胡文举支付货款240175元，提供经胡文举签名确认的欠条及当庭陈述等为证，胡文举对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，杨相印已依约供货，胡文举却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故杨相印据此要求胡文举支付货款240175元的请求依据充分，本院予以支持。胡文举经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对杨相印诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡文举于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨相印支付货款240175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4906元，由原告杨相印负担4元，被告胡文举负担4902元(该款原告已预交4906元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  许双阳二〇二〇年十一月三十日书记员  苏洁萍
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2804号 申请执行人叶岩松，男，汉族，1999年08月25日出生，户籍地址广东省韶关市浈江区。 被执行人徐子杰，男，汉族，1995年4月19日出生，户籍地址广东省梅州市大埔县。 关于申请执行人叶岩松与被执行人徐子杰责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0310刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月4日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失1150元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月八日 书记员  丘爱琳
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初1747号 原告：谭玉海，男，满族，住沈阳市铁**。 被告：赵大力，男，汉族，住辽宁省新民市。 原告谭玉海诉被告赵大力追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荆棘担任审判长，与审判员宋瑜、人民陪审员阳婷婷组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告谭玉海到庭参加诉讼，被告赵大力经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭玉海诉称，张会诉中融农业开发（沈阳）有限公司、赵大力、胡佳为、谭玉海生命权、健康权、身体权纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院于2018年12月19日作出（2018）辽0115民初1229号民事判决，判决书判决被告赵大力赔偿张会误工费15340元，伤残赔偿金74702.4元，鉴定费1100元，同时判决原告承担连带赔偿责任。判决生效后，被告一直没有履行赔偿义务。2019年8月5日，原告被辽中区人民法院强制执行80000元，因此原告向人民法院提起诉讼，要求被告给付赔偿款80000元，并承担本案诉讼费用 被告赵大力未出庭，未答辩。 经审理查明，2018年3月16日，张会在辽中区人民法院诉中融农业开发（沈阳）有限公司、赵大力、胡佳伟、谭玉海生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽中法院受理后，于2018年12月19日作出（2018）辽0115民初1229号民事判决。判决认定赵大力与张会为雇佣关系，赵大力为雇主，依法对张会的人身损害从承担赔偿责任，中融农业开发（沈阳）有限公司、胡佳为、谭玉海承担连带赔偿责任。判决内容：一、赵大力（别名赵大利）于本判决书生效后立即赔偿原告张会误工费15，340元，伤残赔偿金74，702.4元，鉴定费1,100元，合计91,142.4元；二、被告中融农业开发（沈阳）有限公司、胡佳为、谭玉海对上述赔偿款项负连带赔偿责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。2019年8月5日沈阳市辽中区人民法院再张会申请下，执行了负连带赔偿责任的被执行人谭玉海现金80000元。现原告起诉至法院要求被告给付赔偿款80000元，诉讼费由被告承担。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的辽中区人民法院民事判决书、辽中区人民法院出具的情况说明等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。原告依据辽中人民法院生效判决，且已经向张会代偿了赔偿款，故原告现向被告追偿80000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵大力于本判决生效之日起五日内给付原告谭玉海80000元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费520元，由被告赵大力负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王荆棘 审 判 员  宋 瑜 人民陪审员  阳婷婷 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张海林