wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执364号申请执行人：正安县程程建材经营部，住正安县东方新城2号路29号门面，统一社会信用代码91520324MA6DNHWL7X。投资人：李艳波。被执行人：正安春满人间装饰有限公司，住贵州省正安县凤仪街道文化北路东升凤栖尚城七栋2-2号，统一社会信用代码91520324MA6E7D6Q5G。法定代表人：陈勇。正安县程程建材经营部申请执行正安春满人间装饰有限公司劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2161号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人正安县程程建材经营部于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人支付材料款22699元，承担案件受理费180元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年1月14日通过法院专递的形式向被执行人正安春满人间装饰有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人正安春满人间装饰有限公司并未履行。2、本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院到被执行人正安春满人间装饰有限公司所属的不动产统一登记事务中心查询。查明正安春满人间装饰有限公司以股东杜永平名义所有正安县间（面积1081.02㎡）。另案已对被执行人正安春满人间装饰有限公司以股东杜永平名义所有正安县间（面积1081.02㎡）进行评估、拍卖等处置措施，因处置程序较长，对该案财产处置成功后，可以参与分配。4、本院于2020年12月2日到依法告知并征求申请执行人。是否委托律师向本院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查；是否需要申请发布悬赏执行公告；是否需要对被执行人提起涉嫌拒执罪自诉。申请执行人明确确表示不需要。5、本院于2020年12月2日对被执行人法定代表人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序，本案未执行到位的标的22699元，案件受理费180元。经合议庭评议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0324执364号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王杨波审 判 员 纪 鹏审 判 员 陈明远二〇二〇年十二月二日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3839号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告孙建国，男，1971年9月28日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被告刘义，男，1963年11月13日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被告刘全海，男，1952年3月16日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告孙建国、刘义、刘全海、李**买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告孙建国、刘义、刘全海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月21日，被告孙建国在原告公司购买农技一号套肥底肥核款14400.00元、农技一号二遍追肥7520.00元、农技一号硅钙钾3570.00元，上述化肥核款25490.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告刘义、刘全海、李**在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告孙建国立即给付货款本金25490.00元，按月利2分计算给付逾期利息，计算至本息全部付清时止，被告刘义、刘全海、李**对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告李**的起诉。被告孙建国、刘义、刘全海未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书三份，证实被告孙建国于2018年3月21日在被告刘义、刘全海的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款14400.00元，农技一号二遍追肥核款7520.00元、农技一号硅钙钾核款3570.00元，总计金额25490.00元，由被告孙建国及被告刘义、刘全海分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告孙建国、刘义、刘全海未提供证据。经审理查明，被告孙建国于2018年3月21日在被告刘义、刘全海的担保下，与原告公司签订欠款协议书三份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款14400.00元、农技一号二遍追肥7520.00元、农技一号硅钙钾3570.00元，共计核款25490.00元，由被告孙建国及被告刘义、刘全海分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告孙建国。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告孙建国经被告刘义、刘全海担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告孙建国间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告刘义、刘全海应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。原告在审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙建国给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币25490.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告孙建国给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息3964.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年3月21日至2020年12月21日，2020年12月21日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告刘义、刘全海对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.00元减半收取219.00元，由被告孙建国负担，原告已经预交，被告孙建国于判决书生效后立即给付原告，被告刘义、刘全海负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十二月三十日书记员  徐 璐
西安市莲湖区人民法院民事判决书     （2020）陕0104民初8819号原告：陕西众成汽车租赁有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：韩亚玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁朝，男，1986年7月20日出生，汉族，该公司员工，住陕西省泾阳县。被告：杨帆，男，1990年8月12日出生，汉族，住西安市未央区。原告陕西众成汽车租赁有限公司（以下简称众成公司）与被告杨帆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告众成公司之委托诉讼代理人袁朝到庭参加诉讼，被告杨帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金190320元，并按照年利率百分之七向原告支付违约金（自2019年1月22日起算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月15日与原告签订《汽车租赁合同》，约定租用车牌号为陕AXXXXX车辆，租金600元／天，截止2019年1月22日拖欠租金共计190320元。为此，原告多次联系被告要求支付上述费用，但被告均已拒绝，原告无奈为维护自己合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告杨帆未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》（合同号：0100051），含附件一汽车租赁登记表、附件二车辆交接清单。约定被告从原告处租赁陕AXXXXX宝马五系轿车一辆，租金每日600元；附件二车辆交接清单上载明：发车时间为2017年11月15日8:50分，被告在接车人处签名。合同第六条事故及保险中约定，车辆出现事故后或事故车辆修理后恢复使用的，乙方除承担保险公司按投保总额赔付后不足部分的费用和其他相关费用后，还要承担加速折旧费，承担保险公司赔付期间或车辆修理期间租赁费用的60%。修理期间为甲方确认事故后送入修理厂之日至将车辆修复到相当于发车时车况后从修理厂取出止。合同第十条违约责任中约定，未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠总费用3%加计违约金。庭审中，原告明确被告未支付过租金，其一直催要，直到2018年6月2日，被告通知其驾驶涉案车辆在北郊发生交通事故，将车送至东三环4s店维修，后联系不上被告，2019年1月22日将车辆从4S店取回。原告提交《理赔单证受理单》，证明涉案车辆2018年6月2日发生交通事故，提交西安中升之宝汽车销售服务有限公司出具的《结算单》，证明涉案车辆2018年6月6日进厂维修，出单日期为2019年1月25日；原告主张被告支付2017年11月15日至2019年1月22日的租金。本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》（合同号：0100051））系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约将陕AXXXXX宝马车辆交付被告使用，被告在使用车辆期间，发生交通事故，依据合同约定，被告应承担租期内的租金及维修期间租赁费的60%，2017年11月15日至2018年6月2日的租金为119400元，2018年6月6日至2019年1月22日维修期间租赁费的60%为82800元，共计202200元，现原告主张被告支付190320元并支付违约金，于法有据，本院予以支持；合同中约定违约金标准过高，本院调整为以190320元为基数，自2020年6月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告杨帆支付原告陕西众成汽车租赁有限公司租金190320元；二、本判决生效后七日内，被告杨帆支付原告陕西众成汽车租赁有限公司违约金，以190320元为基数，自2020年6月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费4106元，公告费600元（原告均已预交），由被告杨帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审    判    员     倪晓盈                        二〇二〇年十二月二十二日                     书    记    员     狄鸣柔 1
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初5215号原告苏秀峰苏某，女，1990年7月2日出生，汉族，身份证号142227199007021045，住山西省太原市小店区太榆路50号捷泰苑小区5号楼1单元2602，住山西省太原市。被告刘静刘某，女，1992年9月17日出生，汉族，身份证号14010719920917002X，住山西省太原市杏花岭区胜利街162号，住山西省太原市。被告安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司，统一社会信用代码911407000783397258，住所地山西省晋中市迎宾西街100号晋商国际B座7层711-712室。负责人：王海红，总经理。委托诉讼代理人问志勇问某，男，该单位员工。本院于2020年11月27日对原告苏秀峰苏某诉被告刘静刘某、安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，被告刘静刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费1900元，交通费600元。事实与理由：2019年12月19日，刘静刘某驾驶晋KJY771×××号车在太原市迎泽区建设南路与苏秀峰苏某驾驶的晋A6CJ70×××号车发生碰撞，造成晋A6CJ70×××号车受损的交通事故。交警认定刘静刘某负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2019年12月19日，刘静刘某驾驶晋KJY771×××号车在太原市迎泽区建设南路与苏秀峰苏某驾驶的晋A6CJ70×××号车发生碰撞，造成晋A6CJ70×××号车受损的交通事故。交警认定刘静刘某负事故全部责任。晋KJY771×××号车在安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司投保交强险。原告的车辆维修费共计7423元，被告刘静刘某已支付5523元。安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司于2019年12月23日向被保险人化荣支付2000元财产损失费用。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据修车费1900元票据本院认为，原告提供的修理明细及发票能够证明因本次事故原告产生的车辆维修费共计7423元，原告认可被告刘静刘某已支付5523元，剩余1900元本院予以认定。原告提供的加油票开具时间与交通事故发生时间不符，本院不予支持。交警认定刘静刘某负事故全部责任。以上认定的原告损失共计1900元。晋KJY771×××号车在被告安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司投保有交强险。安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司虽已向化荣支付2000元，但根据保险法规定，在未确认被保险人向第三者履行赔偿义务之前，保险人不得直接向被保险人支付保险金。故该1900元应当由安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告苏秀峰苏某车辆维修费1900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费50元，由原告苏秀峰苏某负担10元，由被告刘静刘某负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王效民  二Ο二Ο年十二月一日 书 记 员 阴志斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9687号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢,安徽金亚太(芜湖)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲,安徽金亚太(芜湖)律师事务所律师。 被告:沈冬海,男,1967年12月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市湾沚区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告沈冬海追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告沈冬海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款44936.16元、保费1192.36元，上述合计46128.52元；2、判令被告支付违约金(按照年利率15.4%为标准，以金额46128.52元为基数,自2020年4月1日起计算至实际清偿之日止);3、判令被告承担原告律师费1000元。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款75000元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。被告凭此保单从光大银行贷款75000元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计44936.16元,被告拖欠原告保费1192.36元。 沈冬海未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2018年9月7日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。沈冬海未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求沈冬海偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求沈冬海支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复利共计44936.16元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。沈冬海亦未按约向人保芜湖分公司足额支付保费，至2020年4月1日人保芜湖分公司向光大银行理赔时尚欠保费1192.36元，人保芜湖分公司的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。关于违约金诉请，双方对违约金计算有明确约定，但该标准过高，原告主张按照年利率15.4%（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）不违反法律规定，本院予以支持。人保芜湖分公司主张沈冬海支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈冬海于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款44936.16元、保费1192.36元，共计46128.52元； 二、沈冬海于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以46128.52元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年4月2日起至实际清偿之日止的违约金； 三、沈冬海于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取533元，由沈冬海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 丁  丽  珺 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 奚  文  君 书 记 员 奚文君（兼） 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初30038号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律所事务所律师。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律所事务所律师。被告：徐小辉，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告徐小辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告徐小辉经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小辉赔偿原告10015元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年10月19日起承保案涉车辆粤X×××××号小型轿车的机动车损失保险，保险限额为141000.00元不计免赔，承保期限为一年。2020年7月17日，被告驾驶粤E×××××号轻型仓栅式货车于佛山市顺德区华腾工业区门口超市与粤X×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的事故。经交警出具的事故认定书认定被告承担事故的全部责任。原告支付全部保险金10015元（其中被告承保交强险已赔付2000元）后，依法获得代位追偿权。被告徐小辉没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐小辉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月17日，被告驾驶粤E×××××号轻型仓栅式货车于佛山市顺德区华腾工业区门口超市与管辉驾驶粤X×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的事故。经交警出具的事故认定书认定被告承担事故的全部责任。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2018年12月24日作出道路交通事故认定书，认定徐小辉应承担此事故的全部责任，管辉不承担此事故的责任。经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，粤X×××××号小型轿车总损失为11330元，评估费为685元。管耘为粤X×××××号小型轿车在原告处投保机动车综合商业保险，包括含不计免赔条款的保险限额为141000元的机动车损失保险，保险期间为2019年10月19日0时起至2020年10月18日24时止。经管耘申请，原告于2020年10月9日在粤X×××××号小型轿车机动车损失保险范围内赔偿管耘10015元（总损失12015元扣减E×××××号轻型仓栅式货车投保的保险公司支付的交强险赔偿款2000元）。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤X×××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，现该车发生事故造成损坏，原告为此支付了保险赔偿金10015元，而被告徐小辉在交通事故中承担全部责任属于直接侵权人，故被告徐小辉需承担向原告赔偿10015元的责任。原告起诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐小辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司赔偿10015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.19元（原告已预交），由被告徐小辉负担25.19元并于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年十二月十七日书记员  樊绮玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3050号 申请执行人：黄荷菱，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行黄荷菱与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1103民初3511号原告：王晓凤，女，1980年11月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。原告：孔令日，男，1975年2月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。以上两原告委托诉讼代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。被告：崔恩波，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。原告王晓凤、孔令日与被告崔恩波劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓凤、孔令日及其两人的委托诉讼代理人李宗倩，被告崔恩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓凤、孔令日向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费10240元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告承揽了岚山区海洋工程学校的建设工程，2016年3月，被告雇佣两原告在海洋工程学校的工地从事粉刷腻子的工作，双方约定按每平方9.5元计算劳务费。两原告在该工地粉刷腻子共计2257平方米，应得劳务费21441.5元，被告已支付10200元，尚有10240元未付。2020年1月9日，两原告到被告家里催款，双方形成了书面的结算单，被告至今未付剩余劳务费。崔恩波辩称，其未雇佣孔令日干活，仅安排王晓凤在楼的南边二层干活，但王晓凤没干完就跑到北边去干了。原告起诉的每平米价格并非与其约定，干活的总方量也未经测量，对此不予认可。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告主张2016年3月至7月期间，受被告雇佣，在被告承包的岚山海洋工程学校4号楼负责刮腻子。2020年1月9日两原告去被告崔恩波家索要劳务费，被告未支付劳务费，两原告拿着写好的欠条要求崔恩波签字，崔恩波未签名仅书写了当天的日期，欠条内容为：“金红（锦宏，锦华分公司）：大厅2257平方米，9.5元/平方米，共计21441.5元，2016年阳历4月4日（阴历2月27日）预支1000元现金，2016年4月16日，200元现金，2019年2月3日预支10000元。孔令日王晓凤2020年1月9日”。其中落款日期2020年1月9日为被告崔恩波签写。2020年9月23日晚8时5分，孔令日与崔恩波的通话录音中记载“孔：我和王晓凤的10240元什么时候给我们，崔：不是和你们说了，那边执行完了给了就给你们了”。被告自认其起诉锦宏公司的工程量包含两原告干活的工程量。两原告从被告处共计支取劳务费11200元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照约定向原告支付相应的劳务报酬。原告提交的欠条虽然仅有被告签写的日期，未签署姓名确认，但明确记载了欠付劳务费数额，结合原告孔令日和被告的通话录音，可以证实原被告之间存在劳务合同关系，被告尚欠原告劳务费的事实。被告崔恩波关于其未雇佣孔令日以及工程方量未经结算、工程单价并非原告主张数额的辩称，因其未提供证据予以证实，对其上述辩称，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：崔恩波于本判决生效之日起十日内支付王晓凤、孔令日劳务费10240元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由崔恩波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔常秀二〇二〇年十二月二十八日书记员  耿心月
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初3555号 原告：李左生，男，1968年11月24日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。 被告：王志平，男，1965年12月7日生，汉族，住平山县。 原告李左生诉被告王志平劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理。2020年12月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李左生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  霍文哲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 越
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终4407号上诉人（一审被告）：杨丽梅，女，1964年4月13日出生，汉族，哈尔滨印刷二厂退休工人，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨丽霞，女，1966年5月6日出生，汉族，哈尔滨市箱包五金厂退休工人，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：黄伟东，男，1954年12月25日出生，汉族，哈尔滨市第三建筑公司退休工人，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审原告）：陈丽霞，女，1953年5月27日出生，汉族，哈尔滨市技术监督局干部，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：徐志刚，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人杨丽梅因与被上诉人陈丽霞房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理，本案现已审理终结。杨丽梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由如下：一审法院错误的维持了（2015）里民一初字第995号民事判决书。上述两份判决认定事实不清、适用法律不当。杨丽梅不欠房屋租金。陈丽霞辩称：一审法院认定事实清楚，证据采信确实充分，程序合法，请求二审法院依法予以维持。陈丽霞向一审法院起诉请求：判令杨丽梅向陈丽霞支付2015年3月11至2016年3月11日期间的房屋租金5万元。一审法院认定事实：2012年9月25日，陈丽霞、杨丽梅签订租房协议一份。协议约定：陈丽霞将位于哈尔滨市道里区xx房屋租赁给杨丽梅；租赁期限自2013年3月11日至2016年3月11日时止；每年房租金为5万元，租金提前一个月给付第二年的租金，如逾期不交租金，陈丽霞有权终止合同。合同签订后，2013年3月11日至2015年3月10日的租金杨丽梅均于每年租期前一个月支付给陈丽霞。2015年6月6日，杨丽梅经陈丽霞同意后，将其承租的房屋转兑给案外人并收取了案外人转兑款及房租金。同时，陈丽霞与案外人签订了房屋租赁合同，房屋租赁期限始于2016年3月。一审法院认为：当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则应当承担不利后果。杨丽梅主张2015年至2016年度的租金已经给付陈丽霞，应当提供证据予以证明。杨丽梅申请出庭的证人系杨丽梅的亲属和朋友，与杨丽梅具有利害关系，且证人证言的内容缺乏其他证据佐证，不足以证实杨丽梅已经支付了2015年至2016年度租金的事实，故杨丽梅的抗辩理由不成立，其应向陈丽霞支付租金5万元。综上，经一审法院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条的规定，判决维持（2015）里民一初字第995号民事判决。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院对举证责任的分配得当，本院予以确认。杨丽梅上诉主张其已支付2015年至2016年度的房屋租金，则应当举示充分证据对其主张予以证明，否则将承担举证不利的法律后果。杨丽梅在本案诉讼中所举示的证据从证据形式、证据内容均未达到能够证明待证事实的证据条件要求，一审据此认定其抗辩理由不成立得当。综上，杨丽梅上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨丽梅负担。本判决为终审判决。审判长 马 韧审判员 赵 晟审判员 张禹珩二〇二〇年十二月八日书记员 乔雪飞
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民监31号监督机关：云南省永善县人民检察院。原审原告：永善玖宝投资管理中心,统一社会信用代码：91530625309582205M。地所地：云南省昭通市永善县。负责人：李文波，执行事务合伙人。原审被告：胡健梨，男，1992年1月11日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。原审原告永善玖宝投资管理中心与原审被告胡健梨民间借贷纠纷一案，云南省永善县人民法院于2018年11月28日作出（2018）云0625民初1899号民事调解书，该调解书已发生法律效力。云南省永善县人民检察院以永检民（行）监[2019]53062500030号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 廖 刚审判员 向荣春审判员 周升高二〇二〇年十二月二十二日书记员 倪 静
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1203号申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县巴彦高勒镇。法定代表人：吴国平，系该联社理事长。被执行人:邢小林，男，1970年5月15日出生，汉族，职工，住磴口县巴镇。被执行人：张建军，男，1968年9月9日出生，汉族，职工，住包头市东河区。本院在执行磴口县农村信用合作联社与邢小林、张建军借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依据（2019）内0822民初767号民事调解书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月29日对被执行人张建军、邢小林采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十九日书记员  张汉卿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5946号 申请执行人：陆阿管，女，1991年9月18日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 被执行人：成都凯恩九五医疗器械有限公司，住所地：成都高新区西芯大道********。 法定代表人：张存华。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2020）03703号仲裁调解书，于2020年10月30日立案受理申请执行人陆阿管与成都凯恩九五医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为5147.00元及相应利息。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案（2020）03703号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十一日 执行助理 余苏雨 书记员 朱俊和
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10936号原告：中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行，住所地：广东省惠州市仲恺高新区20号小区棕桐园（一期）第7栋1层33号。负责人：李晋川。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：王永吉，男，汉族，1988年8月8日,公民身份号码：230××××××××××××617，住址：黑龙江省甘南县×××××××屯。原告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行与被告王永吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2013年5月27日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告王永吉，贷款人、抵押权人原告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行。三、合同名称：《个人购房借款/担保合同》（编号A：房按字惠州行仲恺高新区支行2013年0514号）。四、借款金额、期限：借款金额为262000元，借款期限为300个月。五、还款方式：按月等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮0%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定的利率基础上加收40%确定。七、违约条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，还有权解除本合同，要求借款人赔偿因其违约个贷款人造成的损失；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市××××××××华裕居3单元24层03号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100282727号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100159269号）；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。九、合同履行：2013年7月1日，原告与被告王永吉签订《个人住房贷款借据》，约定借款当前执行年利率为6.55%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币262000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月7日，尚欠借款本金226506.6元、利息（含罚息、复利）7558.43元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告和被告于2013年5月27日签订的编号A：[房按]字[惠州]行[仲恺高新区]支行[2013]年[0514]号《个人购房借款/担保合同》；2.被告王永吉立即归还原告借款本金人民币226506.6元以及至清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年04月7日的利息、罚息、复利为7558.43元，此后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计算至全部欠款清偿之日止),合计234065.03元；3.被告一偿还原告为追索该借款而支付的律师代理费人民币15703元,以上第二、第三项金额合计249768.03元;4.确认原告上述债权对被告王永吉名下位于惠州市××××××××华裕居3单元24层03号房的房产【粤房地权证惠州字第1100282727号、粤房地他项权证惠州字第1100159269号】享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税电子普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师费15703元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告王永吉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告王永吉未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》，并请求被告王永吉偿还所欠借款本金226506.6元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月7日为7558.43元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费15703元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税电子普通发票》予以证明，本院予以支持。被告王永吉以其名下位于惠州市××××××××华裕居3单元24层03号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100282727号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100159269号）为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告王永吉用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告王永吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行与被告王永吉于2013年5月27日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：房按字惠州行仲恺高新区支行2013年0514号）；二、被告王永吉应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行偿还借款本金人民币226506.6元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月7日为7558.43元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告王永吉应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行支付律师代理费人民币15703元；四、原告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行对被告王永吉名下用于抵押的位于惠州市××××××××华裕居3单元24层03号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100282727号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100159269号）的处置价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5147元（原告已预交），由被告王永吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5344号之一 申请执行人：合肥中之云置业有限公司,住所地合肥市经开区石门路2666号中环城E4地块商业4幢商105室,统一社会信用代码91340100348686250J。 法定代表人:余竹清，该公司总经理。 被执行人：李娇龙,男,1981年11月10日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人合肥中之云置业有限公司申请执行被执行人李娇龙追偿权纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2492号 申请执行人:乔丽，女，汉族，1986年4月5日出生，山西省翼城县人，山西省临汾市翼城县翼城三中教师，住山西省翼城县。 被执行人：韩领强，男，汉族，1984年3月2日出生，甘肃省静宁县人，酒钢（集团）公司宏兴股份公司不锈钢分公司职工，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人乔丽与被执行人韩领强婚姻家庭纠纷一案中，双方达成和解，从2020年12月份开始，每月30日前支付给申请执行人乔丽2000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2020)甘0271执2492号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月三日 书记员  高春艳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31714号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人郑旋等二十人（详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人郑旋等借款合同纠纷20案中，广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初43558号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有银行存款。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。为此，你单位方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你单位方自行承担。本院已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行情况1（2020）粤0304执31701号郑旋9800（2019）粤0304民初43558号无2（2020）粤0304执31702号梁凯17378（2019）粤0304民初43560号无3（2020）粤0304执31703号张胜祥11640（2019）粤0304民初43563号无4（2020）粤0304执31704号徐青峰15876（2019）粤0304民初43566号无5（2020）粤0304执31705号王东丽12000（2019）粤0304民初43567号扣划1149.15元，扣除诉讼费113元、执行费50元后剩余986.15元给付给申请执行人6（2020）粤0304执31706号李庆成9800（2019）粤0304民初43568号无7（2020）粤0304执31707号高耿鹏14700（2019）粤0304民初43569号无8（2020）粤0304执31708号区健豪14400（2019）粤0304民初43570号查封名下粤BXXXXX的小型汽车，期限自2020年12月3日至2022年12月2日9（2020）粤0304执31709号马大秋10108（2019）粤0304民初43572号无10（2020）粤0304执31710号刘雨文18501（2019）粤0304民初43573号无11（2020）粤0304执31711号刘涛17378（2019）粤0304民初43574号查封粤BXXXXX的小型汽车，期限自2020年11月4日至2022年11月3日12（2020）粤0304执31712号童巨根8805（2019）粤0304民初43575号无13（2020）粤0304执31713号钟福春19400（2019）粤0304民初43577号1.轮候查封粤BXXXXX的小型汽车；2.轮候查封粤BXXXXX的小型汽车14（2020）粤0304执31714号瞿明凡12200（2019）粤0304民初43578号无15（2020）粤0304执31715号林海友13134（2019）粤0304民初43580号轮候查封粤BXXXXX的小型汽车16（2020）粤0304执31716号刘文华15000（2019）粤0304民初43581号无17（2020）粤0304执31717号郑晓琦14640（2019）粤0304民初43583号无18（2020）粤0304执31718号吴绍龙15664（2019）粤0304民初43585号无19（2020）粤0304执31719号梁汉仲12934（2019）粤0304民初43559号扣划5627.62元，扣除诉讼费133元、执行费50元后剩余5444.62元给申请执行人20（2020）粤0304执31720号黄苏宁12450（2019）粤0304民初43576号无
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0602执2574号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被执行人周玉荣，女，蒙古族，个体，捕前住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人周玉荣诈骗罪一案，本院已经立案执行。本院作出的（2020）内0602刑初54号刑事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院于2020年9月25日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，于2020年12月21日对被执行人采取了限制高消费措施。经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602刑初54号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨   林 审判员 杜 鹏 程 审判员 苏道格日乐 二〇二〇年十二月二十一日 执行员 宋   玮 书记员 白   杨
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1046号申请执行人：吕金山，男，1972年10月20日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：柴宗贵，男，1969年11月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：仲志华，女，1968年3月12日出生，汉族，住址同上，系柴宗贵妻子。本院在执行吕金山与柴宗贵、仲志华民间借贷纠纷一案，于2020年7月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人一直未履行。后经双方当事人和解达成协议，由被执行人柴宗贵给付申请人吕金山本金及利息共计150000元，被执行人即时给付30000元，剩余部分由被执行人从2021年开始每年11月30日给付30000元直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项，裁定如下：终结（2020）内0822执1046号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十八日书记员  王玉龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4206号申请人：深圳立信建筑科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道荔湾社区××××××××丽湾商务公寓A-1316。法定代表人：黄大松，执行董事。委托诉讼代理人：朱玲，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安海祥，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：陕西达禹建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区×××××××××××××××××。法定代表人：王某1。申请人深圳立信建筑科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西达禹建设工程有限公司价值127210.08元的财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人深圳立信建筑科技有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人深圳立信建筑科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陕西达禹建设工程有限公司价值127210.08元的财产。本案保全费1156元，由申请人深圳立信建筑科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十二月二十四日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执496号申请人:李某某,男,汉族,居民。被执行人:西咸新区泾河新城管理委员会。本院在执行李某某与西咸新区泾河新城管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初1号民事判决书，由被执行人西咸新区泾河新城管理委员会支付李某某拆迁补偿款43万元，拆迁奖励7万元，家电补偿1.5万元，以上共计51.5万元；并向李某某分配安置房120平方米。同时承担诉讼费9248元。本案在执行过程中,申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）陕0423执496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳娜娜审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年十二月二十九日书记员  许 杨
安徽省砀山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1321行初38号 原告：蔡学银，男，1952年2月22日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 原告：黄素梅，女，1949年7月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托代理人：蔡学银，黄素梅之夫。 被告：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县桃源居小区南侧。 统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军，局长。 出庭负责人：冯鑫。 委托代理人：许淑华，该局工作人员。 委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。 原告蔡学银、黄素梅诉被告砀山县自然资源和规划局不履行法定职责一案，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告蔡学银及被告的负责人冯鑫、委托代理人许淑华、王春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月，被告没有省政府征地批文，没有与原告达成土地买卖协议，原告东邻蔡徐沟的一块承包土地，东西宽35.5米，南北长98米。承包地上的梨树26棵，树龄30年；桃树60棵，树龄9年；杏树10棵，树龄13年；蔬菜（蒜苗2000斤）；小桃树200棵；一口水井全部被破坏。原告多次索要土地及附着物补偿款，被告多种理由推脱，为维护合法权益，提起诉讼。原告请求：依法判令被告补偿原告土地及土地上附属物经济损失288820元。 原告在法定期限内提交以下证据：证据1.二原告身份证复印件各一份；证据2.耕地承包合同书复印件一份；证据3.《农村集体土地承包经营权证》复印件一份；证据4.蔡学武身份证复印件及手写《证明》复印件一份；证据5.汪恩举身份证明及手写《证明》复印件一份；证据6.砀山县水利局勘测设计室《证明》复印件一份；证据7.现场照片复印件一组；证据8.砀山县价格认证中心出具的砀价认证（2019）13号《价格认证结论书》复印件一份。 被告砀山县自然资源和规划局辩称：被告将对涉案地块面积、附着物及计算方案重新核算，再作出具体补偿方案。两个月内争取协商处理。协商不成的，将依法作出补偿决定。 被告在举证期限内提交的证据如下：证据1.安徽省人民政府皖政地（增减挂钩）[2017]143号《关于砀山县2017年第4批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》复印件一张；证据2.城镇建设用地勘测定界图（六）复印件一张；证据3.砀山县人民政府砀政秘[2017]105号《砀山县人民政府关于2017年第4批次（增减挂钩）城镇建设用地土地征收方案的通告》复印件一份；证据4.砀山县国土资源局（2017）第18号征地补偿安置方案公告复印件一份；证据5.征迁摸底到户丈量表（平面图）复印件一份；证据6.开发区德高食品项目征地到户清册复印件一张；证据7.关于蔡学银诉讼蔡徐沟西侧承包地的情况说明复印件一张；证据8.中国银行存单复印件一张；证据9.《宿州市人民政府关于调整宿州市被征土地青苗及地下附着物补偿标准的通知》及附件5补偿标准复印件各一份；证据10.安徽省人民政府皖政挂[2016]98号《关于砀山县2015第四批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划的批复》复印件一份；证据11.砀山县人民政府砀政秘[2019]111号《砀山县人民政府关于2019年第6批次砀城镇建设用地土地征收方案的公告》复印件一份；证据12.《砀山县自然资源和规划局征地补偿安置方案公告》复印件一份；证据13.定界图（六）复印件一份；证据14.审批表复印件一份；证据15.开发区征地到户清册复印件一份；证据16.丈量表平面图复印件一份；证据17.中国银行存单复印件一张。 经庭审质证，当事人发表质证意见如下：被告对原告证据1无异议；证据2-3真实性无异议，但原告方的诉求超过了证据2记载的面积；证据4-5不予认可，证据6与本案无关联性；证据7-8不予认可。原告对被告证据发表质证意见如下：证据1-17与本案无关联性，均不予认可。 本院对上述证据作如下确认：原告的证据能够证明其起诉符合法律规定的受理条件，予以确认；被告的证据具有关联性、真实性、合法性，予以确认。 根据采信的证据，本院确认以下案件事实：1999年12月31日，原告与蔡庄村村委会签订耕地承包合同,载明由原告承包蔡庄村耕地4.5亩。2016年12月29日，安徽省人民政府作出皖政挂（2016）98号批复，同意砀山县2015年第四批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划，原告起诉的涉案土地在实施规划范围内。2017年6月1日，安徽省人民政府作出皖政地(增减挂钩)[2017]143号建设用地批复同意对涉案地块征收。2017年6月12日,砀山县人民政府发布关于2017年第4批次（增减挂钩）城镇建设用地土地征收方案的通告。同日，被告发布（2017）第18号征地补偿安置方案公告，载明征收土地位置及相关补偿费标准。原告涉案土地被征收后，被告将相关补偿费用127748元打入被告自行开户的蔡学银名下银行账户中，原告拒绝领取该补偿款。原告认为涉案地块实际土地面积应为5亩左右，被告仅按照2.5亩多的面积支付补偿款，被告侵犯了自己的合法权益，向本院提起行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后,由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施,并将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。”同时该条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案,会同有关部门拟订征地补偿、安置方案,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告,听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据上述规定,市、县人民政府及土地主管部门是代表国家负责征收与补偿的法定行政主体。职权之所在，即义务之所在，也即责任之所在。市、县人民政府可以要求土地主管部门具体实施本行政区域的土地房屋征收补偿工作,或者委托乡镇人民政府等主体实施具体的征收补偿事务。在被征收人与征收实施主体未能通过协商或者签订协议方式解决补偿问题时，被征收人可依法要求市、县人民政府或其土地主管部门依法履行补偿职责，履行补偿义务。市、县人民政府或其指定的土地征收实施部门应当依据经过批准的补偿方案,确定被征收人的各项补偿费用,并以书面的形式作出补偿决定,履行土地征收补偿职责。本案中，被告在未与原告就补偿事项达成补偿协议的情况下,将涉案相关补偿费用打入其自行开户的原告名义的银行账户中,但原告对补偿面积及补偿金额不予认可,也拒绝受领该笔款项，不能视为原告与被告达成了补偿协议，被告仍然负有对原告作出补偿决定的职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告砀山县自然资源和规划局对原告蔡学银、黄素梅履行土地征收补偿职责，如双方达不成协议，被告应及时依法作出补偿决定。前述职责在本判决生效后两个月内履行完毕。 案件受理费50元,由被告砀山县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  尉爱军 审 判 员  操 丽 人民陪审员  焦 洁 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李青洋 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初2880号    原告西咸新区XX城XX店。 经营者：李杰。被告：林传毅。原告西咸新区XX城XX店诉被告林传毅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员李翌平独任审判，公开开庭进行了审理，原告西咸新区XX城XX店的经营者李杰到庭参加了诉讼，被告林传毅经本院公告传唤，未到庭应诉，依法可以缺席审理，本案现已审理完毕。原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的供货款48000元，并支付利息2286元。(以中国人民银行同期贷款利息，自2019年1月6日暂计算至立案之日，请求判令到实际支付之日）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年底，被告至李杰经营的店铺内，多次要求原告按其要求定做玻璃桌面，双方口头商定了相应的数量及价格。后续交易过程中，分多次提货并向原告支付相应货款。截止2019年1月6日，被告仍拖欠原告玻璃款共计40000元，被告向其原告出具欠条，其后被告又陆续欠下8000元，累计48000元，多次索要无果后原告诉至法院，请求判令如诉求。    被告未到庭，未能提交答辩意见。原告为证明其主张向本院提交《欠条》一张，上载明：今欠泽意玻璃四万元整。2019年1月6日。落款：林传毅。原告向本院提交部分微信聊天记录，证明向林传毅要求偿还债务。以上证据形成的证据链可以认定被告对原告欠款的事实，根据欠条所书，依法可以认定原、被告之间4万元的债务。被告未到庭，未能进行举证、质证、答辩和辩论。庭审中，原告承诺如所述虚假，愿意承担相应的法律责任。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。被告林传毅欠付原告4万元货款，虽未约定还款时间，但在原告主张还款后的合理期限，被告应当予以偿还，故对原告要求被告偿还4万元的诉讼请求依法予以支持。原告称其后还有数次交易，却未结算，不能确认数额，故依法不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《合同法》第六十条之规定判决如下：一、被告林传毅于判决生效后立即向原告西咸新区XX城XX店支付4万元。二、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费 1057元，公告费560元，原告西咸新区XX城XX店已预交，由被告林传毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员      李翌平 二0二0年十一 月二十六 日 书  记  员    何易蒙 1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9945号 原告：宿州市埇桥区上河城健身会所，住所地安徽省宿州市埇桥区银河三路上河城25#楼3层，统一社会信用代码：92341302MA2THF019D。 经营者：王秀珍，女，1945年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被告：宿州舜贸置业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河三路上河城25#楼三层，统一社会信用代码：91341302MA2TN2LH0F。 法定代表人：胡剑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴光辉，江苏艾玛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶经燕，江苏艾玛律师事务所律师。 原告宿州市埇桥区上河城健身会所与被告宿州市舜贸置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告宿州市埇桥区上河城健身会所委托的诉讼代理人高理想，被告宿州市舜贸置业有限公司委托的诉讼代理人吴光辉、陶经燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市埇桥区上河城健身会所向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方于2019年7月9日签订的《租赁协议书》；2、判令被告返还原告自2019年6月至2020年6月的物业管理费总计118152元；3、判决原告无需向被告支付水电费滞纳金27340元；4、判决确认《租赁协议书》第四条第三款、第九条第二项和第四项、第十条第一款为无效条款；5、判令被告减免疫情期间20%的租金并将租金交纳日期延期至合同约定期限的后三个月；6、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求：判令被告立即恢复原告的供水供电，并赔偿因其停水停电造成的损失。2020年12月2日原告向本院申请撤回第2项、第3项、第4项及当庭增加的赔偿损失的诉请请求。事实与理由：原告于2017年4月租赁了安徽省博文置业有限公司所有的位于上河城小区25#楼三层商业楼，经营健身会所。2019年6月被告购买了上述房产，并于2019年7月与原告重新订立了《租赁协议书》。合同订立后，原告一直按照约定履行合同，按时交纳租金、物业费等各项费用。2020年因为新冠疫情影响，原告完全停业数月，恢复营业后也一直没有恢复疫情前的收入水平，故出现了拖延支付租金的情况。2020年7月20日被告向原告寄送催款通知函，要求原告24小时内支付下期租金94734元，物业费29538元，滞纳金27340元，否则要收回店面，没收押金。原告认为，疫情造成部分月份完全没有营业收入或者营业收入明显减少是客观事实，缺少及时支付费用的能力，所以希望减免、缓交租金，并继续履行合同。故此，特具诉状，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告宿州市舜贸置业有限公司（以下舜贸置业）辩称：原告因为新冠疫情停业是事实，但是原告不按照合同约定支付租金并不适用该不可抗力抗辩，第一、原告支付租金是金钱给付义务，该义务不适用不可抗力，第二、原告也没有在合理期限内向被告提出减免或者缓交租金的请求，原告未履行适用不可抗力的必要程序，故原告不支付租金构成根本违约，应该解除租赁合同；原告欠缴物业费与租金停水停电是被告采取的救济手段。 原告宿州市埇桥区上河城健身会所（以下简称上河城健身会所）及被告舜贸置业为证明其诉讼请求向本院提交租赁协议书、缴纳租金、水费、电费及物业费收据，疫情期间免除房租申请，律师函，物业协议等证据，对于双方提交的证据真实性、合法性予以认可。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日舜贸置业与上河城健身会所签订租赁协议，上河城健身会所承租舜贸置业所有的上河城25#楼三层房屋用于经营健身会所，租赁期限从2017年4月15日至2025年4月14日，协议约定2019年4月15日至2021年4月14日两年租金合计为868404元，每月租金36183.5元。2020年1月全国爆发新型冠状病毒肺炎疫情，2020年1月26日宿州市埇桥区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控应急指挥部下发通知，对于体育健身等人员密集场所一律暂时关闭。原告因新冠疫情影响一直全面停业至同年3月底。2020年5月15日上河城健身会所、宿州市老梅餐饮管理有限公司等六家承租人向舜贸置业申请免除疫情期间四个半月的房租及物业费未果。原告于2020年7月18日向被告支付了2020年7月15日至2020年10月14日部分房屋租金50000元。2020年7月20日舜贸置业向原告发出催款通知函，要求原告支付2020年8月15日至2020年10月14日租金94734元及物业费29538元。2020年8月19日被告向原告发出解除合同律师函，2020年10月29日被告向原告发出通知函，通知原告于2020年11月1日搬空房屋内设备，付清费用，11月1日起被告将对该处房屋停止供电、供水。目前该房屋处于停水停电状态。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告舜贸置业将上河城23#楼三层商业用房出租给原告经营健身房，已经履行出租人义务，原告本应按照协议约定支付租金，但2020年1月24日全国爆发新冠肺炎疫情，原告作为体育健身营业场所经营者响应国家疫情防控措施，完全停止营业至同年三月底，受后续疫情防控措施影响，营业状况未能到达疫情前水平，经营收入明显减少。新冠肺炎疫情属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，构成不可抗力，该不可抗力直接导致原告营业收入减少，暂时不能足额按时履行缴纳租金的义务。原告在2020年5月以发生疫情为由申请免除租金，也未获得被告同意。2017年4月15日至疫情爆发前原告均能按时足额缴纳租金和相关费用。综上，原告因上述不可抗力及后续疫情防控措施影响短时间内不能按时足额缴纳租金不构成根本违约，该合同应该继续履行，故对原告要求继续履行租赁协议、恢复供水供电的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条规定，承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延期支付租金的，调解不成的，应当结合案件实际情况，根据公平原则变更合同。结合本案原告诉讼请求及安徽省新冠肺炎疫情防控时间将原告要求减免疫情期间20%的租金调整为减免原告2020年2月、3月、4月三个月20%的租金。原告在2020年7月已经逐步恢复营业，已无延期交纳租金的必要，故其要求延期三个月支付租金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百一十二之规定，判决如下： 一、被告宿州舜贸置业有限公司继续履行双方于2019年7月9日签订的《租赁协议书》（包括恢复供水供电）； 二、被告宿州舜贸置业有限公司减免原告宿州市埇桥区上河城健身会所2020年2月、3月、4月三个月20%的租金计21710.1元，并于判决生效之日起十日内向原告支付完毕； 三、驳回原告宿州市埇桥区上河城健身会所其他诉讼请求。 案件受理费3210元，减半收取1605元，由原告宿州市埇桥区上河城健身会所承担803元，被告宿州舜贸置业有限公司承担802元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 杰 二〇二〇年十二月四日 法官助理  张翩翩 书 记 员  赵 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4203号原告：孙加英，女，1947年11月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：宿迁市洋河新区洋河镇闸圩村村民委员会，住所地宿迁市宿城区洋河镇闸圩村五组。法定代表人：虞登成，村委会主任。委托诉讼代理人：刘立水，宿城区洋河法律服务所法律工作者。原告孙加英与被告宿迁市洋河新区洋河镇闸圩村村民委员会（以下简称闸圩村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙加英的委托诉讼代理人张林武、被告闸圩村委会的委托诉讼代理人刘立水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙加英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年度至2020年度土地租金（800元/年*亩*2.5亩*3年）、青苗补偿费600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2018年土地流转时，原告的2.5亩土地被流转。按照流转协议，流转土地的租金为800元，流转时的青苗补偿为600元。土地流转后，被告一直没有向原告支付费用，原告因此提起诉讼。被告闸圩村委会辩称，原告及其子女和案外人胡某1于2000年12月24日就涉案土地签订房屋及宅基地转让协议，胡某1即占有和使用该房屋、宅基地及涉案2.4亩土地。2019年拆迁，补偿款由胡某1领取。土地流转是由各组负责统计、农户签字确认后汇总到村委会，村委会统一报送给所属的仓集片区政府，由仓集片区财政所统一发放租金。流转合同的具体操作是，村委会作为承租方在租赁合同上加盖公章，印好空白合同交由各组组长和农户签字。合同一式两份，一份由农户持有，一份由村委会上交给财政所，由财政所统一付款。因此，原告并未提交双方的合同，证明双方之间没有合同关系，闸圩村委会不是本案适格被告，相关矛盾和纠纷是原告和案外人胡某1、闸圩村八组之间产生。被告对原告提交的《农村土地承包经营权证书》不予认可，因为原告在2000年和胡某1签订转让协议前，其全家户籍已经转移到城镇，且向发包方闸圩村八组退回了承包地，不再承担农业税、扒河打堆等负担，因《农村土地承包经营权证书》确认了不应确权的土地，此事应交由上级部门处理。另外，涉案《农村土地承包经营权证书》中“引河边”土地就是原告家转让给胡某1的土地。本院经审理认定如下事实：宿迁市宿城区人民政府于2016年12月16日向原告孙加英等颁发编号为321302151209080038J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（以下简称土地承包经营权证），载明承包期限为1998年8月30日至2028年8月30日止，土地包括“砖井地”1.63亩、“引河边”2.00亩（四至为“东：路，西：河，南：田埂，北：沟渠”）、“三节凳子”0.60亩，承包方式为家庭承包，除原告外共有人包括胡某2、胡某3、胡某4。在本案诉讼过程中，胡某2、胡某3、胡某4均认可涉及本案土地的权利义务一并由孙加英个人享有，认可由孙加英个人提起本案诉讼。2018年起，包括原告家土地在内闸圩村相关土地进行流转，被告认可在相关和农户签订的合同中作为承租人加盖公章。2020年5月6日，被告向原告出具“证明”一份，载明：“闸圩村八组原村民胡某2、胡某3在2000年将自己房屋卖给胡某1，并有协议。2018年由于扒河、土地流转，胡某2宅后的1.2亩责任田上的一片树木被胡某1卖了，800元/亩租金、600元/亩的青苗补贴被胡某1领取。2019年因拆迁，胡某1将拆迁款领取，并领取宅基地上1.2亩租金。2020年打土地租金，胡某1到村委会要求将胡某2宅后1.2亩责任田和宅基地上的1.2亩租金全打在他账上。村委会本着对村民负责，实事求是”。该证明尾部除被告的签章外，还有经办人陈某签名。江苏省泗阳县人民政府（当时闸圩村委会属江苏省泗阳县人民政府行政辖区）于1992年4月20日在集体土地建设用地使用权申报登记表中盖章确认，涉案宅基地面积为446.78㎡（其中建筑面积84.00㎡），四至为“东自留地、南胡修密、西非耕地、北胡某5”。本院认为，原告提交的土地承包经营权可以证明原告对其上载明的包括“引河边”的土地享有承包经营权，任何人无正当理由不得对此进行侵犯。虽然原告和被告之间并未签订土地流转合同，但原告承包经营的土地已经被被告作为承租人统一流转是事实，被告理应支付原告相关费用。关于原告主张的标准，原告提交了经办人陈某签名并加盖被告村委会印章的证明一份，可以证明租金标准为每年800元/亩，青苗补偿为600元/亩。诉讼过程中，被告称向原告出具证明的陈某系闸圩村八组组长，因为其胡乱确权等原因，已经被被告免职。即便被告所述属实，但其作为承租人以及相关土地的村委会，却在本案诉讼中对相关事实表示不清楚，也不提供应由其持有的相关合同、租金支付情况等，应由被告承担不利的法律后果，本院对原告主张的标准予以确认。关于原告主张的土地面积，原被告双方在诉讼过程中确认争议的即为“引河边”的土地，土地承包经营权证载明该土地面积为2亩，而原告并无证据证明其主张的2.5亩面积，因此本院确认土地面积为2亩。因此，被告闸圩村委会应支付原告土地占用费800元/亩*年*2亩*3年=4800元。原告主张的青苗费为600元，并无不当，本院予以支持，费用合计5400元。被告主张原告提交的土地承包经营权有误，但其作为原告所在的村集体，也并未提供相关证据加以证明，本院对此不予采信。被告还主张，争议的“引河边”土地已经被原告（家人）转让给胡某1，相关纠纷是原告和胡某1及闸圩村八组之间产生，并提交“协议”复印件一份加以证明。该“协议”中双方转让的是胡某2、胡某3在闸圩村八组房产、宅基地所属一切财产，依据原告提交的泗阳县人民政府确认的集体土地建设用地使用权登记表，载明的宅基地面积仅为446.78㎡。该土地无论性质、面积和四至都与原告提交的土地承包经营权证上载明的“引河边”土地不一致，因此被告有关涉案土地已经转让给胡某1的辩解，本院不予采信。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宿迁市洋河新区洋河镇闸圩村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孙加英5400元。二、驳回原告孙加英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宿迁市洋河新区洋河镇闸圩村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二〇年十二月十四日法官 助理  宋 腾书 记 员  王小松
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4751号原告：魏某，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告魏某与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额19407.03元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1963年7月1日参加工作，1995年12月1日退休，退休时工龄32年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告魏某系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告魏某的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告魏某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1482号原告乌海市携诚物业服务有限公司。法定代表人滕继全。委托代理人张丽华，系该公司法律顾问。被告闫瑞生，男，现住内蒙古自治区乌海市。其他信息不详。本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司诉被告闫瑞生物业服务合同纠纷一案的过程中，原告乌海市携诚物业服务有限公司于2020年12月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为原告乌海市携诚物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法院允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司负担（原告乌海市携诚物业服务有限公司已预交）。审判员 郝岩峰二〇二〇年十二月二十四日书记员 安 逸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8267号 原告：王素霞，女，1959年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：芜湖韦博英语培训学校，住所地安徽省芜湖市镜湖区中和路11号芜湖苏宁广场第9层901A号，统一社会信用代码52340200691079917H。 法定代表人：高四海，负责人。 原告王素霞诉被告芜湖韦博英语培训学校（以下简称韦博英语学校）培训服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告王素霞到庭参加诉讼，被告韦博英语学校经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素霞向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告间的合同，并判令被告立即退还原告剩余课时学费55600元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至还清之日止）。事实和理由：原告因为孙女（王晓珏）在学校英语学习成绩差，需要在校外补习英语，因此在经过咨询后于2019年7月27日替孙女与被告签订《学生注册学习合同》，报了学习课程，其后通过现金一次性缴纳学费55600元，至2019年10月15日被告在没有任何知会的情况突然宣布倒闭，致原告无法再继续参与学习。综上，原告为维护自身合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告韦博英语学校没有进行答辩,亦没有向本院提交证据。 原告王素霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告韦博英语学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。确认原告陈述的双方签订《学生注册学习合同》及付款、学习事实。2019年10月13日，被告韦博英语学校因自身原因导致停课，原告孙女仅上课40天，被告虽签署退费申请表，但未确认退款金额，原告在庭审中表示扣除3000元，故被告应退学费52600元。 本院认为：原被告之间签订的《学生注册学习合同》是有效合同，双方当事人均应自觉履行。被告因自身原因停课导致无法继续履行合同，应及时退还原告剩余学费，因被告没有退还，原告主张解除合同并要求被告退还剩余课程学费，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王素霞与被告芜湖韦博英语培训学校签订的《学生注册学习合同》； 二、被告芜湖韦博英语培训学校于本判决生效之日起十日内退还原告王素霞学费52600元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告王素霞支付自2020年10月9日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告芜湖韦博英语培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张先道 人民陪审员  王慧玲 人民陪审员  郭玉琼 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4779号原告:吕玉劳，男，1952年6月20日出生，汉族，住太原市迎泽区建设北路63号7号楼2单元8号，身份号码140102195206202014。委托诉讼代理人：王建阳，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，住所地太原市朝阳街251号，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李中，厂长。委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，住所地山西省太原市晋源区谐园路3号，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘宏新，董事长。委托诉讼代理人：张俊丽，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔改萍，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告吕玉劳与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告吕玉劳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额9966.9元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1970年12月1日参加工作，2007年6月1日退休，退休时工龄37年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20元，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告吕玉劳系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕玉劳的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告吕玉劳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22032号原告：邹友会，女，1971年4月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林荫村18号2幢5-1号，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，执行董事。委托诉讼代理人：龙成建，男，被告重庆市金足玖福置业有限公司工作人员。原告邹友会与被告重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹友会、被告金足玖福公司委托诉讼代理人龙成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹友会向本院提出诉讼请求：1.请求被告金足玖福公司支付自2019年12月31日至2020年10月28日的逾期交房违约金12689.85元；2.请求被告金足玖福公司退还代收款559元，并按年4.35%的标准支付自2018年3月26日至2020年11月30日的资金占用损失42.7元。事实及理由：原、被告于2018年3月26日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区x号的预售商品房（以下简称x号房屋）一套等。履行过程中，原告已支付了全部购房款，但被告金足玖福公司逾期交房，亦未按时退还代收款，构成违约。经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。被告金足玖福公司辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实，延期交房亦属实，但系因众多客观原因导致：第一，项目本身系烂尾楼工程，且处在医院、学校、居民区，致使白天不能正常施工，导致工期延后；第二，2020年新冠疫情暴发，导致工期延后；第三，被告金足玖福公司因项目投入巨大，一直处于亏损状态，致使工期延后，但一直尽力融资推进项目，并最终完工，现无力支付赔偿款；第四，合同是格式文本，违约金过高。故，综合考虑，应当免除三个月违约金。另，多收的税费可在不动产权证办理完毕并据此核算完毕面积后一并多退少补。原、被告双方围绕各自的诉讼请求以及答辩意见依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、首付款收据、《个人房产抵押贷款合同》、银行按揭还款明细、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、交房通知书、代收款收据、税收完税证明等证据。经双方质证后，上述证据经审查后本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年3月26日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区x号预售商品房一套，总价418807元，于2018年3月26日支付258807元，余款160000元办理银行按揭贷款；约定被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定原告在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。履行过程中，原告按约定支付了首付款258807元，余款160000元按约定办理了按揭贷款，并于2020年11月21日接收了x号房屋，诉讼中原告认可逾期交房违约金计算至2020年10月28日。另查明，原告支付了被告金足玖福公司代收代税费12657元，被告金足玖福公司支付了契税11965.91元、按揭印花税8元、转移登记费80元、权证印花税5元，差额598.09元现未退还，原、被告现尚未取得9-6号房屋的不动产权证。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告金足玖福公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2018年3月26日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付x号房屋，但其逾期于2020年11月21日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。对逾期交房违约金的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，发生在本案约定交房时间之后，新冠疫情期间内，原告因被告金足玖福公司逾期交房而未能实际占有、使用x号房屋，因此受到的损失并未因新冠疫情而消失，故，新冠疫情并非降低被告金足玖福公司应付违约金的合法事由；第二，被告金足玖福公司抗辩延期交房的其他理由均系是自身经营风险，与原告无关，因此导致的工期延后的不利后果均应当由其自行承担，均非降低其应付违约金的合法事由。第三，原告已按约定付清了全部购房款，被告金足玖福公司应于2019年12月30日交房，实际于2020年11月21日交房，但原告认可将逾期交房违约金的时间计算至2020年10月28日，系其对自身权利的处分，本院予以尊重，故逾期交房期间共计303天，经计算，该期间内共计产生逾期交房违约金12689.85元（418807元×0.01%×303天）。对代收款的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原、被告约定在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，现退款条件尚未成就。综上所述，对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，退款条件尚未成就，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告邹友会逾期交房违约金12689.85元；二、驳回原告邹友会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由原告邹友会负担7元，被告金足玖福公司负担59元（此款原告已经垫付，被告金足玖福公司在本判决生效后七日内支付原告59元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郭静二〇二〇年十二月二十九日书记员  李吉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32797号申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人张克波。被执行人莫小超等（详见附表）。申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人莫小超等借款合同纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34035号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2020年11月13日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的（含诉讼费）总执行到账金额执行费领款金额1（2020）粤0304执32786号莫小超（2019）粤0304民初34035号819402（2020）粤0304执32787号吴伟能（2019）粤0304民初34040号40860857.6850807.683（2020）粤0304执32788号李立（2019）粤0304民初34041号434604（2020）粤0304执32789号李杰（2019）粤0304民初34028号480465（2020）粤0304执32790号张育洪（2019）粤0304民初34030号142246（2020）粤0304执32791号罗鑫华（2019）粤0304民初32545号110421.37（2020）粤0304执32792号方文（2019）粤0304民初34036号23781.35994.9450944.948（2020）粤0304执32793号胡结丽（2019）粤0304民初34037号8194028144.12322.1627821.969（2020）粤0304执32794号郑玉英（2019）粤0304民初34042号12080210（2020）粤0304执32795号何坤全（2019）粤0304民初34046号6141411（2020）粤0304执32796号陈昊（2019）粤0304民初34044号4089012（2020）粤0304执32797号张龙（2019）粤0304民初34032号3641313（2020）粤0304执32799号伍世鸿（2019）粤0304民初34039号6141714（2020）粤0304执32800号冷永军（2019）粤0304民初34033号102440
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1708号之二申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县。法定代表人：兰瑞峰，系该联社理事长。委托代理人：赵聚龙，系该联社职工。委托代理人：吴虹磊，系该联社职工。被执行人：王培华，男，蒙古族，1968年12月8日出生，住磴口县。被执行人：赵再再，女，汉族，1968年12月8日出生，住磴口县。系王培华妻子。被执行人：余保弟，女，汉族，1974年7月29日出生，住磴口县。被执行人：王文成，女，蒙古族，1995年11月26日出生，住鄂尔多斯市。系王培华女儿。本院在执行磴口县农村信用合作联社与王培华、赵再再、余保弟、王文成借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依据（2020）内0822民初416号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询结果被执行人王培华有长城牌机动车一辆，我院于2020年12月16日依法查封该车辆，但该车辆下落不明且无法处置。被执行人王文成在磴口县巴彦高勒镇新建管区中央公园9号楼1单元601室有房屋一套，该房屋有抵押且无法处置，住房公积金有缴纳信息，该公积金有贷款无法冻结，现再无其他可供执行的财产。被执行人赵再再、余保弟未发现有可供执行的财产。本院于2020年12月24日对被执行人王培华、赵再再、余保弟、王文成发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十七日书记员  赵 旭
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1112号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭振喜，男，1960年8月12日出生，汉族，住河北省故城县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全竹，女，1963年3月28日出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：故城县行政审批局。住所地：河北省故城县顺达西路74号。 法定代表人：邵强，局长。 再审申请人郭振喜、张全竹因诉被申请人故城县行政审批局行政撤销一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 郭振喜、张全竹申请再审主要称，申请人是涉案行政行为的利害关系人，具有诉讼主体资格。被申请人行政许可行为违法，颁发的建设工程施工许可证的行为严重侵犯了申请人的合法权益，原审认定事实不清，证据不足，违反法定程序，依法应予纠正。请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，申请人主张撤销被申请人颁发的案涉建筑工程施工许可证，但现有证据不能证实该证的颁发与申请人有利害关系。原审依据法律规定驳回申请人起诉并无不当。如申请人认为因征收等问题造成自己的合法权益受到侵害，也应该在征收、补偿等相应环节主张。申请人申请再审的理由不能成立，本院依法难以支持。 综上，郭振喜、张全竹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭振喜、张全竹的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 聪