广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3002号 原告：秦顺华，男，汉族，1957年8月19日出生，住北海市海城区。 原告：吴小莲，女，汉族，1961年3月18日出生，住北海市海城区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：北海市海城区房地产开发公司，住所地北海市，统一社会信用代码：9145050019930764XW。 法定代表人：范文宽。 第三人：北海市区农村信用合作联社，统一社会信用代码：914505001993046095，住所地北海市。 法定代表人：马世坚，理事长。 委托诉讼代理人：黄仕春，男，汉族，1992年2月18日出生，住北海市银海区，系第三人北海市区农村信用合作联社的工作人员。 -2- 委托诉讼代理人：朱彦霖，女，汉族，1990年10月10日出生，住广西合浦县，系第三人北海市区农村信用合作联社的工作人员。 原告秦顺华、吴小莲与被告北海市海城区房地产开发公司、第三人北海市区农村信用合作联社商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦顺华、吴小莲的共同委托诉讼代理人黄仕梅、第三人北海市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄仕春、朱彦霖到庭参加诉讼，被告北海市海城区房地产开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦顺华、吴小莲向本院提出诉讼请求：判令被告北海市海城区房地产开发公司、第三人北海市区农村信用合作联社协助原告秦顺华、吴小莲将位于北海市海城区房屋的不动产权证办理至原告秦顺华、吴小莲名下。事实和理由：两原告与被告于2002年12月30日签订了《建售商品房协议书》和《建售商品房补充协议书》，约定被告将位于北海市海城小区6排7号）宅基地（占地面积80㎡）预售给两原告，预售价为85000元，同时约定由被告统一办理不动产权证书。合同签订后，两原告依约向被告支付了预售价款85000元，并在上述宅基地上建好楼房一栋。依照双方签订的协议，被告应当及时协助两原告办理房屋不动产权证，但被告至今没有履行义务，为此两原告特诉至法院，请求判如所请。 被告北海市海城区房地产开发公司辩称，1、原告没有按报建规划要求建设，未与公司协商自行改变规划报建图纸，致使公司申报办证受阻；2、不按协议书条款提供有效材料证明、质监验收合格资料，公司无法申办产权证；3、乱搭乱建，占用公司建好的道路为己有，占用公用设施用地，妨碍通行，妨碍公共设施的布置维修。综上，原告违约，应向被告支付违约金，原告应先接受规划行政部门依法处理后，原告根据处理结果才能考虑能否配合原告办理过户。根据目前的情况，原告违规自建的房屋确实不符合办证条件，请法院驳回原告的诉讼请求。 -3- 第三人北海市区农村信用合作联社述称，愿意协助原告办理不动产权证。 经审理查明，原告秦顺华、吴小莲系夫妻关系。 2002年12月30日，原告秦顺华、吴小莲（乙方）与被告北海市海城区房地产开发公司（甲方）签订一份《建售商品房协议书》，约定甲方向乙方预售的商品房坐落在北海市，整个住宅区由甲方统一规划、统一设计、统一报建三层、统一施工基础和底层及搞好配套设施、统一办理房产证和土地使用证过户手续。次日，原告秦顺华、吴小莲（乙方）与被告北海市海城区房地产开发公司（甲方）签订一份《建售商品房补充协议书》，进一步约定：1、甲方向乙方预售的宅基地，坐落在北海市内，具体位置6排第7号，宅基地占地80平方米，附总平面图，确认乙方所属宅基地的位置，以红线图标明并加盖甲方公章为准；2、宅基地的预售价为8.5万元，该价格包括报建费和“三通一平”建设费；3、付款方式：乙方在签订本协议之日起两天内必须一次性按总价数8.5万元付给甲方；4、甲方必须在本协议生效之日起六个月内完成报建手续和“三通”建设，对在2004年10月30日前建好房屋的负责为乙方统一办理房产证和土地使用证手续；5、乙方要按公司报建好的要求施工，并服从公司的管理，凡违章建筑责任自负，如因乙方不按时限、规划施工造成不能办证的和出现各种质量问题及安全事故，一切责任由乙方负责；乙方必须按甲方的规定，于2004年10月30日前整幢房屋完工（含外墙装修工程）；6、建房时使用的水电费、建筑费、建好房屋后办理房产证、土地证分户的税费、手续费和水电开户费由乙方负责；7、本合同经甲乙双方签字生效后，任何单方不得违约退地，违者按所购宅基地价值10%处罚；8、甲、乙方签订的《建售商品房补充协议书》条款与本补充协议条款不符的，以本补充协议为准。 签订《建售商品房补充协议书》当天，被告向原告出具了一份《收据》，载明：兹收到吴小莲、秦顺华交来购房款8.5万元。 原告庭审时称涉案房屋已建好并入住，但被告至今仍未协助办理产权证。 -4- 另查明，涉案房屋位于被告及北海市海城农村信用合作社在1999年6月28日所取得的证号[1999]北房地交字第303号建设用地批准书的用地面积范围内，该建设用地批准书载明用地单位为北海市海城区房地产开发公司、北海市海城农村信用合作社。1999年7月26日，编号（1999）城规管地规字第0156号《建设用地规划许可证审批单》显示，北海市城市规划局同意核发该宗地的建设用地规划许可证。截止2020年8月25日17时14分，该宗土地现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 还查明，北海市区农村信用合作联社于2009年1月5日作出北信联发[2009]1号《关于统一法人改革网点机构调整的通知》，该通知载明，根据《北海银监分局关于同意北海市区农村信用合作联社开业的批复》精神，现撤销北海市高德农村信用合作社等10家农村信用合作社独立法人资格，10家法人社及其所属38家网点（分支机构）全部并入北海市区农村信用合作联社，其债权债务由北海市区农村信用合作联社承担、清理及处置。该10家法人机构及分支机构包括北海市海城农村信用合作社。 本院认为，原告秦顺华、吴小莲与被告北海市海城区房地产开发公司签订的《建售商品房协议书》、《建售商品房补充协议书》均是当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《建售商品房协议书》、《建售商品房补充协议书》、《收据》及当事人的陈述可知，原告已按照合同约定支付完毕合同约定的全部款项，被告北海市海城区房地产开发公司应当按约协助原告办理涉案房地产的房产证及土地使用权证。第三人北海市区农村信用合作联社作为涉案土地的共同用地单位，愿意协助原告办理涉案房地产的房产证及土地使用权证，本院对此予以确认。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故被告及第三人应协助原告将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，但因尚无证据证实涉案不动产是否具有建设工程规划许可证以及是否经过验收合格等，故被告及第三人应在涉案不动产符合办证条件时履行协助办证义务。 -5- 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于北海市海城区不动产具备办证条件时，被告北海市海城区房地产开发公司、第三人北海市区农村信用合作联社协助原告秦顺华、吴小莲将该不动产的不动产权证办理至原告秦顺华、吴小莲名下。 案件受理费1924元，减半收取962元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，由被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 义务人逾期履行上述义务应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1924元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 -6- 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 沈振荣