wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初2083号原告：中山市金钛环保科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰盛裕路W幢二层第三卡，统一社会信用代码91442000058550566C。法定代表人：陈世岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国凯，广东凯行律师事务所律师。被告：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道445号超美工业园1号厂房一层，统一社会信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂。原告中山市金钛环保科技有限公司与被告深圳市倍通检测股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市金钛环保科技有限公司的委托诉讼代理人陈国凯到庭参加诉讼，被告深圳市倍通检测股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。查明的事实一、原告的诉讼请求：1.解除原、被告双方于2020年4月27日签订的《倍通检测集团产品认证服务合同》（合同编号：0148148）;2.被告立即退还原告认证服务费140000元及利息（以140000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。二、合同签订情况：2020年4月27日，原告与被告签订一份《倍通检测集团产品认证服务合同》（合同编号为BST0148148），约定合同费用总计为167500元，其中CENB认证费用为140000元，EUA认证费用为27500元。合同约定，被告因单方面过错不能按合同约定完成认证，原告有权解除合同并要求退还已付被告的服务费用（不含已发生的规费、测试费）。另，2020年6月30日，原告与被告签订一份《倍通检测集团产品认证服务合同》（合同编号为BST0146837），约定合同费用为100000元。三、合同履行情况：2020年4月27日。原告向被告转账167500元。因EUA认证服务无需进行，合同约定的EUA认证费用27500元，扣减双方在其他项目已产生的费用4000元和3200元，剩余20300元EUA认证费用，用于支付合同编号为BST0146837的《倍通检测集团产品认证服务合同》合同费用100000元的部分费用。2020年7月10日，双方就0148148合同无法履行达成一致，原告同意向被告进行退款；随后原告多次向被告催要退款，被告答复称退款计划已经安排，预计8月5号退款。裁判结果本院认为，本案为检验合同纠纷。因被告无法履行合同，双方已于2020年7月10日协商一致退款，双方合同关系已于当日协商一致解除，被告应当足额退还原告已支付款项140000元。因迟延付款给原告造成资金占用损失，被告应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付自2020年10月21日（立案登记之日）起至款项付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市倍通检测股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中山市金钛环保科技有限公司返还人民币140000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年10月21日起至款项付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、保全费为人民币1220元，由深圳市倍通检测股份有限公司负担。上述费用原告中山市金钛环保科技有限公司已预交，被告深圳市倍通检测股份有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付原告中山市金钛环保科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    松二〇二〇年十二月二十五日书记员 何宇婷（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16497号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所：东莞市××××××。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所辅助人员。被告：吴楠荣，男，1989年8月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行（以下简称“建行凤岗支行”）诉被告吴楠荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行凤岗支行的委托诉讼代理人周国标、被告吴楠荣均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行凤岗支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息45399.65元(其中本金39091.49元,利息0元,罚息5883.03元，复利425.13元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月15日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告吴楠荣辩称，属实，我已于2020年11月22日还款了1000元。经审理查明，2017年1月19日，被告通过网络方式与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440779438-953×××××××979324）（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），主要约定：被告向原告申请贷款额度52000元，借款额度有效期间自2017年1月19日至××××年1月19日；贷款利率为固定利率即5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；等。2017年1月19日，原告向被告发放了贷款52000元。截止2020年11月20日，被告尚拖欠原告贷款本金32502.7元，利息0元,罚息9946.52元，复利1399.13元。被告对原告的举证及主张予以确认，并辩称其目前没有能力还款。另，被告称其于2020年11月22日向原告还款了1000元，对此被告未举证，原告称需要核实，但截止本案一审判决作出之日，原告未回复法庭核实情况。以上事实，有《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、对账单、资金流向一览表、公证书、个人贷款对账单、拖欠明细等，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，被告也予以确认，本院予以采信。上述合同约定的还款期限早已届满，被告未按约定还款付息，已构成违约，故原告诉请被告偿还截止2020年11月20日尚拖欠的贷款本金32502.7元、利息0元、罚息9946.52元、复利1399.13元，及按合同约定标准计算自2020年11月21日起的利息、罚息和复利，合法合理，本院予以支持。至于被告主张其于2020年11月22日向原告还款了1000元一事，对此被告未举证，应自行承担举证不利后果，原告称需要核实，但截止本案一审判决作出之日，原告未回复法庭核实情况，故对被告此项主张，本院在本案中不予采信。如被告确已归还此款1000元，被告可举证另行主张抵销。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴楠荣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金32502.7元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××979324）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截止2020年11月××日的利息0元、罚息9946.52元、复利1399.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935元，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行已预交，由被告吴楠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  李健龙人民陪审员  钟耿毡二〇二〇年十二月一日书 记 员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执4225号之二 申请执行人：宫永光，男，1964年12月8日出生，汉族，亳州市谯城区。 被执行人：张辉，男，汉族，1970年09月05日生，住亳州市谯城区。 关于申请执行人与被执行人张辉借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日冻结了被执行人张辉在1872××××8567账户内余额人民币1523.11元，因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人张辉在中国银行1872××××8567账户内存款人民币53330.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李海霞
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0827刑初202号 公诉机关安徽省望江县人民检察院。 被告人吴结平，男，1980年1月14日出生于安徽省望江县，汉族，大学本科文化，教师，中共党员，家住安徽省安庆市望江县。被告人吴结平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月22日被望江县公安局取保候审，同年12月4日被本院取保候审。现取保在家。 望江县人民检察院以望检一部刑诉[2020]Z216号起诉书指控被告人吴结平犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员姜黑妹出庭支持公诉，被告人吴结平及值班律师廖永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望江县人民检察院指控：2020年9月15月20时许，被告人吴结平醉酒后无证驾驶皖ＨＧ××××号牌二轮摩托车从望江中学高中部出发，行驶至××路××街路交叉口路段时，被执勤民警现场查获，经呼气式酒精检测结果为117ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将被告人吴结平带至望江县人民医院，由医护人员抽取血样两份。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人吴结平血液中乙醇含量为108㎎／100ｍｌ。被告人的行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其到案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白。特提起公诉，建议依法判处被告人吴结平拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。并当庭出示和宣读了被告人供述、司法鉴定意见书等证据。 被告人吴结平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭认罪认罚。 经审理查明：2020年9月15月20时许，被告人吴结平醉酒后无证驾驶皖ＨＧ××××号牌二轮摩托车从望江中学高中部出发，行驶至××路××街路交叉口路段时，被执勤民警现场查获，经呼气式酒精检测结果为117ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将被告人吴结平带至望江县人民医院，由医护人员抽取血样两份。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人吴结平血液中乙醇含量为108㎎／100ｍｌ。被告人吴结平到案后，如实供述了其主要犯罪事实，并自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人吴结平在庭审过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，呼气式酒精测试仪检测单，现场检测报告书，现场检查笔录，血液提取笔录及当事人血样（尿样）提取登记表，安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2020]毒鉴字第1341号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，归案经过，户籍证明，认罪认罚具结书，被告人吴结平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴结平违反道路交通安全管理法规，醉酒无证驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人吴结平到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白；自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，决定对其依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议并无不当，本院予以采纳。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴结平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  储星星 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 卉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初3191号 原告：陈小丽，女，1994年10月10日出生，汉族，居民，住。 被告：何润培，男，1987年2月1日出生，汉族，广州市南沙区东涌镇，住。 原告陈小丽与被告何润培民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈小丽到庭参加诉讼，被告何润培经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告陈小丽借款本金61751元及利息（利息计算：以借款本金61751元为基数，按日利率0.045%计算至2020年9月30日；逾期利息，则按当年一年期贷款市场报价率的4倍计付至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告陈小丽与被告何润培系朋友关系，从2020年3月初被告何润培为生活开支、日常消费向原告陈小丽提出借款，随后，原告陈小丽通过微信、支付宝转账的方式分别 2 向被告何润培支付了借款61751元，2020年8月30日被告何润培向原告陈小丽出具借条，约定借款利息为日利率0.045%，借期一个月。随后虽然经过原告陈小丽多次要求被告何润培还本付息，其均不予理睬。原告陈小丽与被告何润培之间的借款行为是合法有效的，原告陈小丽的合法权益应得到法律保护，被告何润培拒不归还借款的行为已经严重构成违约，损害到了原告陈小丽的合法利益。 被告何润培没有答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告何润培经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告陈小丽提供的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈小丽与被告何润培原系男女朋友关系。被告在恋爱期间多次向原告借款，原告通过支付宝、微信转账方式共出借了人民币61751元给被告。2020年8月30日，被告何润培出具《借条》给原告收执。《借条》约定：“为生活开支、日常消费，今收到好友陈小丽450721199410100501，以微信、支付宝转账方式出借的人民币陆万壹仟柒佰伍拾壹元（¥61751元）借期一个月，日利率为0.045%，于2020年9月30日到期时还本付息。逾期未还，则按当年一年期贷款市场报价利率的4倍计付逾期利息......”。借款本息经原告催收未果。2020年10月27日，原告陈小丽以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在收到借款后，出具《借条》给原告收执，双方借款意思表示真实，不违反法律规定和公序良俗，原告与被告之间的 3 借贷关系成立、生效，受法律保护。被告借款后，没有在约定的期限内履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告偿还本金61751元，事实清楚，证据充分，本院予以支持； 对于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。本案中，双方约定借期为一个月，于2020年9月30日还本付息，并约定了借款期限日利率0.045%，逾期利息按当期一年期贷款市场报价利率的4倍计付。根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%，原被告双方约定的利息明显过高，原告请求的借期内利息应按2020年一年期贷款市场报价利率的四倍计；关于原被告双方约定的逾期利息，没有违反国家法律法规关于民间借贷利息的限制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）年修正)》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何润培归还借款本金61751元及支付利息（利息计算：以尚欠借 4 款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年一年期贷款市场报价利率的四倍计，从2020年8月30日起计至还清之日止）给原告陈小丽； 二、驳回原告陈小丽的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费672元，由被告何润培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 5 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话： 邮政编码：535400
重庆市渝北区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝0112行赔初57号 原告陈晓勇，男，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人陈仕树（系原告之父），男，1949年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区天马路181号，统一社会信用代码11500106009291406C。 负责人高丽娇。 本院于2020年11月3日受理原告陈晓勇诉被告重庆市沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处行政赔偿一案。 本院认为，原告陈晓勇诉被告重庆市沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处确认行政行为违法一案，本院已经作出（2020）渝0112行初748号行政裁定书，驳回原告陈晓勇的起诉。因此，原告的赔偿请求没有事实依据或法律依据。 据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）、（4）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈晓勇的起诉。 本案案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄青松 人民陪审员  曾庆灵 人民陪审员  李 玥 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  冷爱华 书 记 员  文 娟
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初3008号 原告：昌黎县海诚物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里1幢7单元101号，统一社会信用代码：91130322319837371P。 法定代表人：张振海，该公司经理。 委托代理人：郭玉超，该公司员工。 被告：杨居红，女，1969年12月5日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县海诚物业服务有限公司与被告杨居红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告昌黎县海诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告昌黎县海诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  齐俊春 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 迪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5960号原告:天津市弘煌诚城物业服务有限公司，住所天津市河东区大桥道和进里9号楼对面49号。法定代表人：檀凤岭，总经理。委托诉讼代理人：张连影，经理。被告：杨春妹，女，1987年9月12日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告天津市弘煌诚城物业服务有限公司（以下简称弘煌诚城公司）与被告杨春妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘煌诚城公司的委托诉讼代理人张连影到庭参加诉讼，被告杨春妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弘煌诚城公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告杨春妹支付拖欠的物业费2856元、违约金146元，共计3002元；2、诉讼费由被告杨春妹承担。后在诉讼中，原告弘煌诚城公司撤回要求被告杨春妹给付违约金的诉讼请求。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，原告与欣苑小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定由原告对被告所在小区进行物业服务。被告系原告服务小区的业主，其房屋为欣苑小区10-3-102，建筑面积为107.81平方米。自合同成立之日起原告依约全面履行了物业管理服务，但被告未按照约定如期交纳物业费，现拖欠原告2017年3月19日至2020年7月19日的物业费2856元，该款经原告多次索要无果，故诉至法院。被告杨春妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告弘煌诚城公司与天津市静海区欣苑小区业主大会于2016年9月19日、2019年10月10日签订《天津市住宅物业服务合同》，双方约定原告自2016年9月15日起至2022年9月19日为欣苑小区进行物业管理服务，并对双方各项权利、义务做出了明确约定。物业费自2016年9月15日至2019年9月19日按照多层住宅0.65元/月/平方米标准计算；自2019年9月20日至2022年9月19日按照多层住宅0.7元/月/平方米标准计算。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。另查，被告杨春妹系静海区静海镇欣苑小区10号楼3门102的业主，其房屋建筑面积为107.81平方米。被告杨春妹自2017年3月19日至2020年7月19日共欠物业费2856元未向原告弘煌诚城公司交纳。以上事实有原告提交的物业管理服务合同、催缴通知单及当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告弘煌诚城公司与天津市静海区欣苑小区业主大会之间签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告作为物业服务公司依约对欣苑小区进行了物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业费，被告作为小区业主，有义务按照合同约定给付物业费，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽合同约定了业主逾期交纳物业费应支付违约金，但原告自愿放弃要求支付违约金的诉讼请求，系处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩举证的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨春妹自本判决生效后三日内给付原告天津市弘煌诚城物业服务有限公司2017年3月19日至2020年7月19日的物业费2856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨春妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇二〇年十二月十六日书记员  王 泽
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执7379号之一 被执行人：段思闵，男，1999年10月25日出生，汉族，住江西省余干县。 本院在执行被执行人段思闵罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2020)闽0521刑初146号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求段思闵缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱培阳
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初1251号原告：刘继坤，男，1976年10月24日生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：云南爱泊农业科技有限公司，统一社会信用代码：91530321MA6K36A61C,住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道农业局种子站**。法定代表人：陈昌润，系该公司执行董事兼总经理。原告刘继坤与被告云南爱泊农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日依法适用普通程序立案，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘继坤到庭参加诉讼。被告云南爱泊农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘继坤向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告公司给付欠原告农事服务费（牛粪、牛尿等农家肥等费用）人民币196984.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月被告公司在马龙区月望乡下营村开发苹果种植基地，在开发期间，该公司负责人曾良就找到原告，向原告购买牛尿、牛粪等农家肥，原告供货结束后，原、被告双方于2019年1月30日通过结算，被告公司应给付原告肥料款共计人民币856984.50元，除被告已给付原告560000元外，被告还下欠原告296984.50元，结算后，经原告多次催要，被告又给付了原告100000元。现还下欠196984.50元，被告公司于2020年1月21日出具了书面承诺书给原告，并承诺下欠款于2020年4月30日以前全部给付完毕，可是被告未按承诺期限履行义务，后经原告多次催要，被告至今分文未支付。综上，为保障原告合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院判决被告公司给付欠原告农事服务费（牛粪、牛尿等农家肥等费用）人民币196984.50元。本案诉讼费由被告承担。被告云南爱泊农业科技有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为对答辩权利的放弃，由此产生的不利后果自行负担。原告刘继坤针对其主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2.《收购牛粪结算单》原件1份，证明被告下欠原告牛粪、牛尿货款196984.50元；3.《承诺书》原件1份，证明被告于2020年1月21日在马龙区的领导见证下向原告出具了承诺书，承诺于2020年4月30日前付清欠付原告的货款。被告云南爱泊农业科技有限公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为对举证、质证权利的放弃，由此产生的不利后果自行负担。本院认为，原告提交的第1、2组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实原告主张的证明目的，本院予以采信。对原告提交的第3组证据，与本案无关，本院不予采信。根据庭审举证、质证及到庭当事人陈述，本院确认以下法律事实：2017年5月至2017年年底，被告云南爱泊农业科技有限公司与原告达成口头协议，由被告向原告购买牛尿、牛粪等农家肥。2019年1月30日，经过原、被告双方结算，被告出具《收购牛粪结算单》，该结算单载明原告刘继坤向被告云南爱泊农业科技有限公司提供牛粪4959.30立方米，每立方米165元，合计818284.50元；向被告云南爱泊农业科技有限公司提供牛尿1290立方米，每立方米为30元，合计38700元。货款共计856984.50元。期间被告云南爱泊农业科技有限公司支陆续向原告刘继坤支付货款560000元，欠付296984.50元。结算后，原告自认被告又于2019年8月被告云南爱泊农业科技有限公司支付了原告刘继坤货款100000元，现还欠付货款196984.50元。《收购牛粪结算单》有原告签名、手印及被告经办人、负责人的签字以及被告公司印章。经原告索要无果，遂诉至本院。本院认为，被告云南爱泊农业科技有限公司与原告刘继坤达成口头合同，由被告向原告购买牛尿、牛粪等货物，合同履行期间原告向被告供应了货物，被告支付了部分货款；双方对收购的货物数量、价款进行了结算，结算后被告又向原告支付了部分货款，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照诚实信用原则履行各自的义务。据审理查明，原告并未提交有效证据证明原、被告双方对于欠付的货款的支付时间进行了明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原、被告之间买卖合同形成的总价款856984.50元，扣除被告已支付的660000元，被告还应支付原告欠付的货款196984.50元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南爱泊农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘继坤货款196984.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告云南爱泊农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赛兴旺人民陪审员  陈正伟人民陪审员  崔 迪二〇二〇年十二月十四日书 记 员  丁文博[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初4096号原告：王立强，男，汉族。委托诉讼代理人：薛继花，山东体仁律师事务所律师。被告：东营胜兴置业有限公司。法定代表人：汤立群，董事长。委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁胜律师事务所律师。原告王立强与被告东营胜兴置业有限公司（以下简称胜兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立强委托诉讼代理人薛继花、被告胜兴公司委托诉讼代理人许浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付违约金6316.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告胜兴公司开发建设的预售房屋一套。房屋交付后，因被告的原因，原告在商品房交付之日起360日内未能取得产权证。根据购房合同的约定和相关的法律规定，被告应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。胜兴公司辩称，其已经按照双方签订的商品房预售合同的约定和房产登记部门的要求，将办理产权证书需由房地产开发企业提交的全部资料在2017年7月份全部提交完毕，相应的合同义务已经履行完毕，不存在原告主张的违约情况。经审理本院认定事实如下：2017年4月16日，王立强（买受人）与胜兴公司（出卖人）签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（含补充协议）一份，约定王立强购买位于东营市东营区房屋，总价款631619元。出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当提供必要的证明文件协助办理。同时约定，因出卖人的原因，未能在该商品房交付之日起360日内将应由其出具的文件交付房管部门办理产权证的，则出卖人应每日按已付购房款0.01%向买受人进行赔付，直至出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案完毕止，但最高限额不超过总房款的1%。王立强按合同约定交付购房款631619元，胜兴公司于2017年6月30日向王立强交付了商品房，截至本案法庭辩论终结前王立强尚未取得涉案商品房不动产权证。另查明，2014年4月30日东营市城乡规划局颁发建设工程规划许可证，2017年6月19日颁发建设工程竣工规划核实合格证。不动产登记网上显示，胜兴公司于2017年7月3日提交了办理产权登记申请。胜兴公司曾出具文件落款日期为2018年4月13日的《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》，要求主管部门协调因土地合宗影响房产证办理事宜。东营市土地合宗政策于2019年12月25日实施。东营市自然资源局于2020年8月19日出具涉案楼宇《不动产产权情况表》，胜兴公司认可涉案房屋自该日起具备办理不动产登记的条件。以上事实由《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划核实合格证、东营市房产交易中心网站反馈信息照片打印件、《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》、《东营市中心城区国有建设用地改变土地使用条件管理暂行办法》、《不动产产权情况表》等证据、文件及当事人陈述等在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，胜兴公司于2017年6月30日向王立强交付涉案商品房，根据双方商品房买卖合同及补充协议约定，胜兴公司最迟应于房屋交付后360日内将应由其出具的文件交给房管部门办理产权证。胜兴公司虽于2017年7月3日通过东营市房产交易网站提交了办理产权登记申请，但涉案41号楼宇并未完成不动产初始登记。且根据胜兴公司向东营经济技术开发区管委会提交的《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》，胜兴公司至迟于2018年4月13日应当知道不动产政策变动造成不能办理不动产登记的情形，东营市土地合宗政策于2019年12月25日实施后，胜兴公司应当积极、及时办理土地合宗手续以消除不动产政策对涉案楼宇产权登记的影响，而胜兴公司认可涉案楼宇实际于2020年8月19日方才具备办理不动产登记的条件，胜兴公司并无证据证明在该期间存在不可归责于其自身的原因导致的土地合宗手续办理迟延。涉案房屋截至本案法庭辩论终结前尚未办理完成不动产权证。关于胜兴公司抗辩其已履行完毕合同义务，不存在违约情况的意见，证据不足，不予采纳。对原告主张的违约金6316.19元，按照双方约定的每日按已付购房款0.01%赔付违约金，违约金最高限额不超过总房款的1%，符合双方合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告东营胜兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王立强违约金6316.19元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告东营胜兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘金涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理郑晓杰书记员李娜娜
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初780号原告张淑青，女，1951年1月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告兼张淑青之委托代理人高庆春（张淑青之夫），1949年3月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告张淑青、高庆春之委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区胡各庄大街9号。法定代表人赵磊，区长。委托代理人陈欣玉，北京市通州区司法局干部。委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告张淑青、高庆春（以下简称原告）诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）、北京市人民政府（以下简称北京市政府）不履行补偿法定职责、行政复议一案，原告于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：二人系夫妻关系，均为北京市通州区潞城镇胡各庄村村民。1998年，原告因住房紧张，经向胡各庄村委会提交建房申请并经村委会主任同意后，在胡各庄村中街x号西侧建房。2015年，北京城市副中心投资建设集团有限公司（原北京新奥集团有限公司，以下简称北投公司）与其子高如刚（胡各庄村中街x号）签订了《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，该协议针对原告所建的房屋进行了处分。后经诉讼，法院作出生效判决确认涉及原告房屋补偿的协议内容无效。2017年3月23日，北投公司在收到一审判决的情况下，采取强制手段拆除了原告的房屋，并将屋内物品毁损。原告曾报警，但未予以处理。原告认为，北投公司作为拆迁许可证认可的拆迁单位，在补偿协议未达成的情况下无视法律擅自拆除原告房屋的行为侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起了诉讼，要求北投公司对原告作出赔偿。经过审理，法院认为原告要求北投公司进行补偿的行为并非民事受案范围，故驳回了原告的诉讼请求。后经信息公开得知，被告通州区政府于2015年5月26日作出了通政函【2015】115号《北京市通州区人民政府关于授权北京新奥集团有限公司作为北京市通州区潞城镇棚户区改造土地开发项目A区实施主体的批复》，该批复明确表明通州区政府授权北投公司进行项目用地范围内的土地征收、地上建筑物和附属物的拆迁补偿等。现授权期限已过，但原告的补偿却一直未到位，故于2020年6月24日向通州区政府提出补偿申请，通州区政府于2020年6月25日签收后—直未答复，故原告向北京市政府申请行政复议，北京市政府作出《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为北京市政府作出的行政复议决定认定事实不清，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求：1．依法撤销被告北京市政府作出的京政复字[2020]424号《北京市人民政府驳回行政复议申请决定书》；2．依法确认被告通州区政府未对原告提出的安置补偿申请作出答复的行为违法，责令其履行答复职责；3．本案诉讼费由被告承担。被告通州区政府辩称：其对原告提起安置补偿请求不具有法定职责。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条、第六条规定，拆迁人应当对被拆迁人进行补偿安置，又根据《通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）住宅房屋拆迁补偿与安置方案》（以下简称《补偿方案》）规定，北京新奥集团有限公司为通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）（以下简称涉案项目）实施主体，即项目拆迁人，该方案第十一条又规定了拆迁人应当依照拆迁方案对被拆迁人进行补偿安置，故通州区政府不具有对原告在胡各庄村中街x号西侧所建房屋作出安置补偿的法定职责；通州区政府对原告提交的申请已作出相应处理。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。被告北京市政府辩称：其作出的京政复字[2020]424号《北京市人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系，通州区潞城镇胡各庄中街x号西侧房屋（以下简称涉案房屋）系张淑青所建，没有相应的审批规划手续及权属证明。北投公司系涉案项目的实施主体，2015年7月31日，北京市通州区住房和城乡建设委员会向北投公司发放《房屋拆迁许可证》，涉案房屋位于涉案项目范围内。2015年，北投公司与原告之子高如刚签订了《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，该协议对涉案房屋进行了处分。2017年3月，北投公司拆除了涉案房屋。张淑青不服上述《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，向法院提起民事诉讼。2017年5月16日，终审法院作出生效判决，确认涉及张淑青房屋补偿的协议内容无效。原告于2020年6月24日通过邮寄方式向通州区政府提出补偿申请，请求通州区政府对原告涉案房屋作出安置补偿。被告通州区政府于2020年6月25日签收，未就原告的申请作出答复。2020年8月31日，原告向被告北京市政府提出行政复议，被告北京市政府于2020年9月1日收到原告的行政复议申请后，于2020年10月26日作出被诉复议决定，认为通州区政府没有对原告涉案房屋进行拆迁安置补偿的法定职责，原告的复议申请缺少事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了原告的复议申请，被诉复议决定已送达原告。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，原告向通州区政府提出履责申请，请求通州区政府对原告的涉案房屋作出安置补偿。但根据本案事实情况，涉案项目属于集体土地上的拆迁项目，拆迁人系北投公司。同时根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条的规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。根据上述规定，对于集体土地上的房屋拆迁，区、县人民政府并非主管房屋拆迁工作的行政机关。故通州区政府不具有履行原告所申请履责事项的法定职责，原告就此提起行政复议和行政诉讼，缺乏事实和法律根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。综上，原告的起诉，没有事实根据，不符合人民法院的受案条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告张淑青、高庆春的起诉。原告张淑青、高庆春起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣人民陪审员  张开杰二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4070号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：霞朝荣，男，汉族，生于1960年4月8日，住四川省江油市，（未到庭） 被告：霞朝明，男，汉族，生于1974年8月1日，住四川省江油市，（未到庭） 诉讼第三人：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地四川省江油市二郎庙镇新街桥头； 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告霞朝荣、霞朝明、诉讼第三人江油市农村信用合作联社二郎庙分社追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员李明江、梁青云组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告霞朝荣、霞朝明、诉讼第三人江油市农村信用合作联社二郎庙分社经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款20000元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年12月27日，霞绍文与江油市农村信用合作联社二郎庙分社（以下简称二郎庙分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向二郎庙分社借款2万元，用于农房重建，月利率为4.8‰，期限自2009年12月27日至2014年12月27日止，原告为霞绍文的该笔借款本息向二郎庙分社提供100％的担保。借款后，霞绍文未按借款合同约定偿还本息，原告于2016年6月27日代霞绍文向二郎庙分社偿还了借款本金共计20000元。原告代霞绍文偿还借款本金后，即取得追偿权，霞绍文理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。现因霞绍文已死亡，其继承人霞朝荣、霞朝明理应在其遗产继承范围内承担责任。 被告霞朝荣、霞朝明、江油市农村信用合作联社二郎庙分社未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实本院认定如下：2009年12月26日，霞绍文与二郎庙分社签订《农户小额信用借款合同》一份，向二郎庙分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.8‰，期限从2009年12月27日起至2014年12月27日止。2009年12月26日，原告出具担保承诺书，承诺自愿为该笔借款提供连带担保责任，担保的范围为承担贷款本金净损失的100%。合同签订后，二郎庙分社向霞绍文发放贷款2万元。合同到期后，霞绍文未按借款合同约定偿还本息。霞绍文现已去世。原告于2016年6月22日代霞绍文向二郎庙分社偿还了借款本金20000元。 上述事实有原告的陈述、原告营业执照复印件、被告的户籍信息，诉讼第三人企业信用信息公示报告网上查询资料，霞绍文的身份证复印件、沈连清的户籍信息、借款借据复印件1页、担保书复印件1页、还款单据1页、沈连清居民死亡户籍注销证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。原告举证了霞绍文贷款的相应借据，能够证明霞绍文与二郎庙分社的借款关系真实、合法，还款单据能够证明原告代偿了该笔债务，针对该笔债务原告取得追偿的权利。原告主张被告霞朝荣、霞朝明在继承财产范围内承担还款责任，霞绍文已于起诉前死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，霞绍文生前所负债务应由其继承人在接受遗产的范围内向原告偿还。被告霞朝荣、霞朝明确系霞绍文的第一顺序遗产继承人，原告未能举证证明霞绍文的遗产范围及被告继承的财产范围，故原告主张被告霞朝荣、霞朝明偿还代偿款本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国继承法》第三十三条一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 驳回原告江油银通融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告告江油银通融资担保有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  李明江 人民陪审员  梁青云 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  封立蓉
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3418号申请执行人：石明容，女，汉族，生于1965年9月23日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：冯焕勇，男，汉族，生于1971年3月26日，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理石明容申请执行冯焕勇民间借贷纠纷一案，本案执行标的30000元，执行费350元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民特866号民事裁定书，向被执行人冯焕勇送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人冯焕勇的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人冯焕勇限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人石明容本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3418号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月二十七日书记员  张 毅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11179号 原告：招商银行股份有限公司银川分行 负责人：胡某。 委托诉讼代理人：石某。 被告：李某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 原告招商银行股份有限公司银川分行与被告李某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司银川分行的起诉。 案件受理费18471元，退还原告招商银行股份有限公司银川分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年十二月三日 法官助理 于 楠 书 记 员 李颖聪 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执恢64号申请执行人：王德明,男,1979年3月4日出生,汉族,山西省山阴县人。被执行人：梁婧梅(现用名:梁丽芳)，女，1982年1月17日出生，汉族，山西省山阴县人。王德明与梁婧梅返还彩礼纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2007）山民初字第142号民事判决书已经发生法律效力。王德明申请恢复强制执行，本院于2020年10月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人梁婧梅采取了下列措施：一、向被执行人梁婧梅发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未能查找到被执行人梁婧梅名下有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人梁婧梅住所地周边群众进行了调查和了解，未查找到被执行人梁婧梅有其他可供执行财产。四、已向被执行人梁婧梅发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已向被执行人梁婧梅告知执行内容且被执行人梁婧梅已提供不出其他财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0621执恢64号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初4138号 原告:朱引菊,女,1953年10月24日出生,汉族,住安徽省全椒县,系晋明水之妻。 原告:晋和,男，1988年3月18日出生,汉族,住安徽省全椒县,系晋明水之子。 被告：滁州市金泉草制品有限公司，原住所地安徽省滁州市西方寺127号（83651部队西侧），统一社会信用代码91341102783081379J。 法定代表人：张璐，该公司总经理。 诉讼代表人：滁州市金泉草制品有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王淦，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。 原告朱引菊、晋和与被告滁州市金泉草制品有限公司（以下简称金泉草制品公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于同月18日公开开庭进行了审理。原告朱引菊、晋和，被告金泉草制品公司的委托诉讼代理人李烁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱引菊、晋和向本院提出诉讼请求，确认对金泉草制品公司享有享有本金10万元以及自2016年2月至起诉之日的利息85500元的债权。事实与理由：2015年2月13日晚,金泉草制品公司原法定代表人薛典坤带着他的儿子以及战友卜新荣三人到其家,说现在公司资金周转困难,工人工资发不出,向晋明水(死者，薛典坤战友)借款10万元,约定月息1.5%，当晚晋明水就借10万元现金,薛典坤以金泉草制品公司的名义出具借条,加盖公司公章,并签名。2016年元月31日,薛典坤支付利息18000元。后晋明水多次催要本金和利息,薛典坤至今未还本付息。 金泉草制品公司在庭审中辩称：1、借条的借款人为薛典坤及金泉草制品公司，但公司的账册已全部丢失，朱引菊、晋和也未出示相关的转账记录或现金收条，无法确认公司是否收到借款；2、借条约定的年利率过高，应为不超过15.6%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱引菊、晋和所举证证据，金泉草制品公司对真实性无异议，本院予以确认,并在卷佐证。 本院查明如下事实：2015年2月13日，金泉草制品公司、薛典坤向晋明水出具一份借条，载明：今借到人民币10万元，月息1.5%；薛典坤签名，并加盖了金泉草制品公司。借条左下方注明日期为2016年元月31日备注为：已付利息1.8万元。 2019年9月14日,安徽省滁州市中级人民法院裁定受理对金泉草制品公司的破产清算申请,并指定本院受理，本院立案后依法确定安徽苏滁律师事务所为金泉草制品公司破产管理人。朱引菊、晋和向金泉草制品公司破产管理人申报债权，管理人审查后未予确认。 另查明：晋明水因病于2020年2月29日离世；朱引菊系晋明水妻子、晋和系晋明水之子。 本院认为,债务应当清偿，金泉草制品公司向晋明水借款10万元，并约定月息1.5分，有金泉草制品公司出具的借条证为证，现金泉草制品公司破产，晋明水死亡，故对晋明水的继承人朱引菊、晋和要求对借款本息系金泉草制品公司破产债权,本院予以确认；2015年2月13日至2019年9月14日为1675天，期间利息为82602.74元（10万元×1.5%×12/365天×1675天），上述本息合计182602.74元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款之规定,判决如下: 确认原告朱引菊、晋和对被告滁州市金泉草制品有限公司享有182602.74元债权。 案件受理费减半收取2010元，由原告朱引菊、晋和负担25元，被告滁州市金泉草制品有限公司负担1985元，于本判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  石有维 二〇二〇年十二月十八日 书记员  姚尚萍 附本案所引用法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2.《中华人民共和国破产法》 第五十八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的,可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44416号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：范青臣，男，1989年7月8日出生，汉族，住河南省安阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告范青臣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月9日放款33944.8元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月9日尚欠本金余额4781.82元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4781.82元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年10月10日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告范青臣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4781.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月10日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范青臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初字30470号原告：杜学英，女，1981年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号。负责人：李剑云，职务总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告杜学英与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜学英的委托诉讼代理人祝建国与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安财险公司）的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜学英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在商业车损险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计165400元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月17日，杜学英（挂靠在天津钢运货运代理有限公司）为斯达-斯太尔重型卡车（牌号为津Ｃ7××××／津ＣＴ903挂）的牵引车向平安财险公司购买了机动车损失险、车损不计免赔险等各种车辆保险，保险期限自2019年9月18日起至2020年9月17日止。2020年2月28日14时30分许，刘永伟驾驶被保险重型平板半挂列车沿津宁高速公路下行延长线行驶至转北辰经济开发区匝道时，车辆碰撞匝道西侧护栏并向左侧翻，造成刘永伟死亡，车辆及所载货物受损、道路设施损坏的交通事故。随后杜学英根据保险合同约定，向平安财险公司申请理赔，但平安财险公司拒绝赔偿。杜学英围绕争议焦点提交证据：证据1.机动车综合商业保险单，证明津Ｃ7××××车辆在平安财险公司处投保了商业险、不计免赔险等险种，且本次交通事故发生在保险期间内；证据2.行驶证、刘永伟的驾驶证各一份，证明被保险车辆发生事故时车辆检验合格，驾驶员有合法驾驶资格；证据3.道路交通事故责任认定书，证明事故发生及责任认定情况；证据4.天津钢运货运代理有限公司与杜学英签订的《车辆挂靠合同》一份，证明案涉车辆为杜学英购买，为营运需要挂靠在天津钢运货运代理有限公司，该车的实际车主为杜学英；证据5.天津市立诚机动车鉴定评估有限公司出具《津Ｃ7××××维修报价单》一份，证明案涉车辆在此次事故中损失为165400元；证据6.修理费发票8张，证明杜学英因此次事故维修标的车辆花费修理费80000元。平安财险公司辩称，杜学英投保事宜属实。发生保险事故平安财险公司也认可，但对杜学英提出的损失情况不予认可。平安财险公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，杜学英（挂靠在天津钢运货运代理有限公司）为斯达-斯太尔重型卡车（牌号为津Ｃ7××××／津ＣＴ903挂）的牵引车向平安财险公司购买了机动车损失险、车损不计免赔险等各种车辆保险，保险期限自2019年9月18日起至2020年9月17日止。2020年2月28日14时30分许，刘永伟驾驶被保险重型平板半挂列车沿津宁高速公路下行延长线行驶至转北辰经济开发区匝道时，车辆碰撞匝道西侧护栏并向左侧翻，造成刘永伟死亡，车辆及所载货物受损、道路设施损坏的交通事故。事故发生后，经天津市公安交通管理局告诉公路支队滨保大队认定，刘永伟负事故全部责任。查，本案津Ｃ7××××牵引车第三者责任险的保险金额为1000000元，牵引车的车损保险金额为350000元。庭审中平安财险公司提出对津Ｃ7××××牵引车在此次事故所造成的损失进行重新鉴定，经本院委托天津易信机动车鉴定评估有限公司鉴定，结论：津Ｃ7××××牵引车车辆损失为78520元。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，且已经实际履行，应为合法有效。保险车辆津Ｃ7××××牵引车在保险期间发生事故造成损失，依据保险合同约定，津Ｃ7××××牵引车的实际车主杜学英要求平安财险公司予以赔付，于法有据，本院予以支持。杜学英对天津易信机动车鉴定评估有限公司出具《机动车鉴定评估报告书》的评估结果认可，平安财险公司对该《机动车鉴定评估报告书》认为评估价值过高，但其未提交证据加以证实，本院对该鉴定的损失价值78520元予以认定。就重新鉴定的评估费，依法应由平安财险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告杜学英车辆损失78,520元。二、驳回原告杜学英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,804元、鉴定费3,900元，由杜学英负担947.6元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担4,756.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李辰二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘帆
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19964号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德诚律师事务所律师。被告：罗召洪，男，1968年9月25日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告罗召洪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王艳超到庭参加诉讼。被告罗召洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金42034.87元、利息7546.39元、手续费10577.63元、违约金11087.73元、滞纳金0元（利息、违约金暂计至2019年12月16日，从2019年12月17日起按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告罗召洪未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年4月14日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6250***4324的信用卡，并约定了手续费（账单分期手续费为16.85%，共36期）、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗召洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金42034.87元和支付手续费10577.63元、利息及违约金（截止至2019年12月16日利息为7546.39元、违约金为11087.73元，自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告罗召洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41202号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：农冠炳，男，1988年8月10日出生，壮族，住广西天等县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告农冠炳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月22日放款35000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金23332.91元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金23332.91元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月23日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告农冠炳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金23332.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告农冠炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17226号原告：昆山市长江物业管理中心，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号，统一社会信用代码91320583251635289J。法定代表人：罗德林，该单位主任。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：王建园，男，1963年5月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告王建园劳动争议一案，本院于2020年10月22日立案受理后适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告昆山市长江物业管理中心的委托诉讼代理人薛炽、被告王建园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市长江物业管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告为合法解除，不需要支付被告违法解除劳动合同赔偿金63114.76元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、仲裁委认为开除决定书中并无上班记录，系仅根据原告提供的未签约保安轨迹进行的核对，并未查明事实。但原告提供的上班轨迹明确申明是事后进行统计，并且现实工作中有很多员工私下进行换岗等行为，因工作量繁琐，统计人员和时间可能不齐全，这仅是手续上瑕疵或原告管理缺陷。且仲裁庭审中被告也未否认当天上班时间。2、原告提供的违纪视频均是由第三方人员现场拍摄和观察之后，同步上传到群里，群中有第三方人员微信截图、聊天记录作为证据，时间均为当天，并非事后补充。其后由队长再对视频中时间和人员进行核实，确定为被告，完全有证据证明违纪视频中为被告本人及有违纪事实。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判如所请。被告王建园辩称：原告解除行为不合法，被告认可仲裁裁决。且疫情期间被告在第一线工作，需要量体温、检查，被告一直是一个人执勤，上班期间没有休息时间，原告提供证据均是福田物业公司单方制作，未经被告确认，以此解除劳动关系系非法解除。本院经审理认定事实如下：被告于2008年11月20日进入原告处从事门卫保安工作。根据原告提交的昆山市人民政府办公室2019年6月28日发布的昆政办发［2019］104号文件（关于昆山市中环内老旧小区物业管理实施方案的通知）规定：昆山市中环内老旧小区由均由昆山文商旅集团接管运营，原服务人员由昆山文商旅集团全面接管。文商旅集团的保安物业工作由案外公司福田物业发展有限公司负责。原告提交的会议记录及签到情况显示，2019年12月17日，青阳城市管理办事处召集未与文商旅集团福田物业签约的原告公司保安共63名召开工作会议，传达前述文件精神，被告到会参加。2019年12月18日，原告公司出具委托书，载明：根据政府文件要求，委托福田物业发展有限公司对现属原告管理的各小区门岗进行接管，原告处的保安人员应接受福田物业的工作安排和岗位考核，并由原告每月依据考核结果计发工资。福田物业发展有限公司于2020年2月20日疫情期间发布关于疫情期间严肃各门岗保安执勤纪律的通知，要求各项目门岗保安：做好各小区封闭式管理，对进出小区的人员、车辆进行登记，对人员测量体温，并做好交接班，不得迟到早退。对违反疫情管控纪律三次的，直接开除。原告提供张贴照片证明该通知张贴于各个小区门岗处。2020年3月10日，原告公司发布开除决定，内容为：被告于疫情期间被安排在震川花园门岗工作，在疫情执勤期间，分别于2020年3月2日3:30分、3月3日2:11分、3月6日13:36分违反疫情管控纪律，未履行疫情防控的保安职责，现决定对原被告给予开除处理。并提交2020年3月10日福田物业发展有限公司的解除并报工会备案会议记录（原告陈述其中因笔误打错，王建国即为被告）。根据原告提供的银行流水及明细，被告解除劳动合同前12月平均工资为2744.12元/月。原告陈述疫情期间，福田物业成立督查小组，主要负责在下辖各个小区督查疫情防控工作有无落实，并建立工作群，发现违规情况即拍摄视频上传群内，并提交光盘视频资料、督查情况汇总表及微信群（安全品质部沟通群）聊天记录（时间分别为2020年3月2日3:30分、3月3日2:11分、3月6日13:36分），以证明督查工作微信工作人员分别于前述三个时间段拍摄到门岗处有人员进入但未进行查验的情况。原告同时提交2020年长江保安大队值班明细表及手写安排情况，安排说明中载明被告于2020年2月24日起被安排在震川花园门岗，上C班，与值班明细相对应，推出被告在2020年3月1日上夜班，3月2日上夜班，3月3日休息，3月6日上早班（其中日班为早8点至下午4点，中班为下午4点至晚上12点，夜班是凌晨12点到次日早上8点）。原告还提供《青阳城市管理办事处保安大队工作守则》，其中16条规定：保安人员在上班期间不服从管理人员指挥和管理，不服从岗位的调整，予以解除合同。被告认可排班表的真实性，但抗辩实际上班地点并不固定，经常会提前电话通知调岗。嗣后，双方发生劳动争议，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金63114.76元。该委作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金63114.76元。原告不服该裁决，诉至法院。以上事实由仲裁裁决书、开除决定、银行流水、昆山市人民政府文件、会议记录及签到表、委托书、疫情防控指挥部文件、严肃疫情期间保安执勤纪律的通知、照片、《青阳城市管理办事处保安大队工作守则》、值班明细表、排班情况说明、督查情况汇总及微信聊天截图、视频光盘及当事人陈述等证据为证。本院认为，劳动者与用人单位依法建立劳动关系，其合法权益受法律保护，用人单位解除与劳动者劳动合同，需符合法定的条件和程序。本案中，原告以被告存在三次未履行疫情防控保安职责的行为依据疫情期间纪律文件及《青阳城市管理办事处保安大队工作守则》16条规定解除与被告劳动合同，原告提交视频光盘及督查资料，以证明在2020年3月2日3:30分、3月3日2:11分、3月6日13:36分三个时间段内存在未管控的情况，但原告提供的证据不足以证明事发视频中的值班人员系被告本人，原告虽提供疫情期间排班说明及值班明细，但该说明仅为福田公司人员手写，实际上班情况未经被告确认，且根据被告陈述，疫情期间经常存在临时调岗情况，故根据排班说明及值班明细反推值班人员系被告并不严谨。其次，视频系福田物业督查人员拍摄，视频时间较短，不能反映人员进入前后事件全貌。最后，结合双方对于解除背景的陈述，原告解除劳动合同行为经福田物业通报反馈即作出，并未给予被告申诉抗辩的机会，亦有违诚实信用原则。综上，本院认定原告解除行为违法，应支付被告解除劳动合同经济赔偿金，经计算，金额为63114.76元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：原告昆山市长江物业管理中心于本判决生效后十日内支付被告王建园违法解除劳动合同赔偿金63114.76元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 华二〇二〇年十二月十五日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯条文附录：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3620号 原告：李代禄，男，汉族，生于1982年7月8日，四川省江油市人，住四川省。 委托诉讼代理人：李江山，四川科大律师事务所律师。 被告：黄松，男，汉族，生于1970年8月5日，四川省南江县人，住四川省南江县。 本院于2020年7月29日立案受理原告李代禄诉被告黄松民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵东青任审判长，人民陪审员王春、孙旭燕组成合议庭公开开庭审理,原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告李代禄向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金20万元，并从2018年2月4日起至还清之日止按月息2%向原告支付利息，截止到起诉之日，本息合计308000元。本案诉讼费、保全费、诉责险保险费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告因从事建筑劳务等经营生产在原告处借款225000元，借款期限为3个月，并约定若按期不能归还，将按月承担违约金，还款顺序为先还违约金在还本金。签订后，原告依约向被告出借了借款本金，单被告未在约定期限内归还借款本金，仅支付了部分违约金。此后原告多次向被告催收该借款。截止到2018年2月4日，被告仍下欠原告本金200000元，也未再支付利息。 被告黄松未到庭，也未提供书面答辩意见和证据。 案经审理查明：2020年7月29日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，有原告陈述、原、被告身份信息、微信交易支付明细、借条等在卷，足以认定。 本院认为：原告与被告相识后，原告通过微信向被告转款，后被告向原告书写借条，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告未按借条确定的金额和期限向原告归还借款，应按借条约定支付逾期利息。 因被告未到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，缺席判决如下： 一、限被告黄松于本判决生效之日起十日内向原告李代禄归还借款20万元及利息，利息计算：自起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告李代禄的其他诉讼请求。 本案诉讼费5920元，由被告黄松承担，原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  王 春 人民陪审员  孙旭燕 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  封立蓉
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1135号 原告：石家庄冀铁预拌混凝土有限公司，住所地：河北省石家庄市学府路2号。 法定代表人：武东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周江堂，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。 被告：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。 法定代表人：张建喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳晓岚，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：都少聪，男，该公司工作人员。 原告石家庄冀铁预拌混凝土有限公司（以下简称冀铁混凝土公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀铁混凝土公司的委托诉讼代理人周江堂、宋瑞海，被告中铁建工公司的委托诉讼代理人欧阳晓岚、都少聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冀铁混凝土公司向本院提出诉讼请求：1．责令被告给付原告到期货款387710元；2．将《商品混凝土买卖合同》第9.1条约定的“按中国人民银行同期活期存款利率向乙方支付利息”，调整为“按贷款市场报价利率向乙方支付利息”，并判令被告以387710元为基数，自2020年1月13日起至实际给付之日止，向原告支付利息损失；3．被告承担本案的诉讼费用（含保全保险费用）。事实和理由：2016年7月19日，原告与被告签订了《商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告承建的“新建石济客专石家庄东站站房及生产生活房屋工程”提供预拌混凝土，合同还对双方的权利义务进行了约定。合同签订后原告依约履行了自己的义务，被告尚欠原告到期货款387710元，经多次催要未果。特向法院提起诉讼。 中铁建工公司辩称，1．我司不同意原告诉讼请求，原告诉请与事实不相符，根据原告与被告签订的《买卖合同》，被告不欠原告货款，原、被告通过北京铁路局进行对账处理，原告给被告开具收据已经收到款项，被告已经超额给付原告货款；2．根据双方合同约定，工程竣工验收完成后支付总货款95%，剩余5%作为质保金，我司已经支付结算款的100%，已经超额付款。即使法院判决我司给付货款，按合同约定目前也不具备支付剩余款项的条件。目前整个工程还没有进行竣工验收；3．原告要求支付利息和变更利息的计算方式没有事实依据。即使被告欠原告利息，也应当按照合同约定执行。 本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，中铁建工公司（甲方）与冀铁混凝土公司（乙方）签订《买卖合同》，合同编号为BJF-买卖（商混）-石家庄东站-2016-0011，材料名称为商品混凝土，合同第5.1条约定：按以下方式计量：（1）桩基混凝土计量方式按到场混凝土票据计量，各种损耗已计入混凝土单价中；（2）除桩基之外的主体结构等部分采取图纸计算方量和混凝土票据方量两者方量较小者计量。第6.3条约定：桩基和主体结构验收完成后，支付货款的85%，整个工程竣工验收完成后支付到总货款的95%，剩余5%作为质保金，待质保期满后1个月内无息支付。第6.6条约定：质保期为24个月。第9.1条违约责任约定：宽限期后甲方仍不能付款的，甲方对逾期付款部分，从宽限期满的次日，按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息。 2017年10月21日，中铁建工公司与冀铁混凝土公司签订《商品混凝土计价单（十一）》，记载累计计价数量：30004.5立方米，累计计价款：8129863元。中铁建工公司截止目前按图纸计算方量已结清30004.5立方米的混凝土价款8129863元。2017年11月21日，中铁建工公司与冀铁混凝土公司签订《商品混凝土计价单（十二）》，记载累计计价数量：30697.5立方米，累计计价款：8367803元。2017年12月9日至12日，冀铁混凝土公司又给中铁建工公司送了34车混凝土，共计410方，价款为149770元。 本院认为，原告冀铁混凝土公司与被告中铁建工公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于原告主张的到期货款387710元，被告辩称其按照合同约定依据图纸计算方量已经付清原告货款，本院认为，虽然《买卖合同》约定计量采取图纸计算方量和混凝土票据方量两者方量较小者计量，但被告未提交充分证据证明图纸计算方量的依据和计价数量，仅提交了其单方制作的《混凝土统计表》，不足以证明其抗辩意见。而原告是按照被告要求的时间、地点运送混凝土，并且原、被告签订了《商品混凝土计价单（十二）》和34份混凝土送货单，被告对原告送达的混凝土已全部使用，现原告要求被告给付到期货款387710元，符合事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称工程还没有进行竣工验收不具备支付剩余款项的条件，但被告未提交证据证明。合同约定剩余5%作为质保金，待质保期24个月后1个月内无息支付质保金，现被告未支付原告的货款已不足5%，原告最后给被告运送混凝土的时间是在2017年12月12日，保质期已满24个月，被告应当给付原告剩余质保金即剩余货款，因被告超期未给付，应承担相应的违约责任。合同约定违约责任按中国人民银行活期存款利率标准支付利息，该约定显然低于给原告造成的损失，根据《合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告认为合同约定的违约金过低，申请变更为贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。时间从质保期满1个月后开始计算，即2020年1月13日。 对于原告主张的保全保险费用，本院认为，此费用系原告为了财产保全担保所支付的，非必要发生费用，且合同亦未约定，原告此项诉讼请求无合同约定和法律规定，本院不予支持。 被告庭审中对34份送货单质证认为不是其公司员工的签字，不认可，随后原告提交了6份之前计入计价的送货单，上面的被告员工的名字有重复的，可以证明原告送货的事实，且34份送货单有连贯性，不但有本次方量，而且有累计方量和车次，故本院对被告的质证意见不予采信。 综上所述，原告冀铁混凝土公司要求被告中铁建工公司给付到期货款及违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄冀铁预拌混凝土有限公司货款387710元及违约金（以387710元为基数，自2020年1月13日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告石家庄冀铁预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7264元，减半收取计3632元，由被告中铁建工集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费2620元，由被告中铁建工集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初1518号 原告：隆安县住房保障工作领导小组办公室，住所地隆安县城厢镇蝶城路383号。 负责人：林卓周。 委托诉讼代理人林宇海，男，广西钰锦律师事务所律师。 被告：卢栋春，男，1952年10月1日出生，壮族，住广西隆安县。 原告隆安县住房保障工作领导小组办公室诉被告卢栋春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。在立案后，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告隆安县住房保障工作领导小组办公室撤回对被告卢栋春的起诉。 审判员  邓峰杨 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  胡雨丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56699号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：冉福友，男，1963年10月12日出生，汉族，住河北省保定市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告冉福友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员盛薇独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告冉福友经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告冉福友归还余欠贷款本金人民币199,900元(以下币种均为人民币)；2.被告冉福友依约支付计算至2020年5月13日的逾期利息2,663.38元；3.被告冉福友依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式)；4.诉讼费由被告冉福友负担。事实和理由：2019年9月，原告上汽公司与被告冉福友签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告冉福友以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款199,900元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。但自2019年10月6日起，被告冉福友未依约归还贷款本息。被告冉福友未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告上汽公司、被告冉福友之间的金融借款合同关系；2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年5月13日被告的还款情况。被告冉福友未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2019年9月，原告上汽公司与被告冉福友签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告冉福友向原告上汽公司借款199,900元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付0%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权自行宣布贷款立即到期；合同签订后，原告上汽公司、被告冉福友各自按约履行放贷、还款义务。2019年10月6日起，被告冉福友未按约支付贷款本息，至2020年5月13日，被告冉福友共计拖欠原告上汽公司贷款本金199,900元、逾期利息2,663.38元。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年12月30日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告冉福友签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告归还余欠贷款本金199,900元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。被告冉福友经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉福友应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金199,900元；二、被告冉福友应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年5月13日的逾期利息2,663.38元；三、被告冉福友应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金199,900元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,338元，由被告冉福友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十二月三十日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20029号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德诚律师事务所律师。被告：吴家善，男，1985年1月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告吴家善信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王艳超到庭参加诉讼。被告吴家善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金36477.81元、利息10285.29元、手续费3235.84元、违约金30589.21元、滞纳金0元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，从2018年11月26日起按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴家善未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年11月25日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6228***6215的信用卡，并约定了手续费（灵活分期手续费为0.7%，共24期）、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。原告提供的证据《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴家善于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金36477.81元和支付手续费3235.84元、利息（截止至2018年11月25日利息为10285.29元，自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担344元、被告吴家善负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初4349号 原告：泉州鲤城致远义齿配制有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道五星社区元安北路******。 法定代表人：刘发清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪良帛，福建闽荣律师事务所律师。 被告：宋燕萍，女，1987年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告泉州鲤城致远义齿配制有限公司（以下简称“致远公司”）与被告宋燕萍承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致远公司的委托诉讼代理人洪良帛到庭参加诉讼，被告宋燕萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 致远公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋燕萍立即支付致远公司加工款37000元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失；2.由宋燕萍承担本案诉讼费。事实和理由：宋燕萍因经营需要委托致远公司加工义齿，至2019年9月5日结算，宋燕萍出具1份《欠条》，确认结欠致远公司自2019年1月至2019年8月的加工费5万元，同时明确付款方式，并承诺若逾期支付，致远公司可以要求宋燕萍一次性还款。之后，宋燕萍并未按时付款，仅偿还13000元，余款37000元至今未付。宋燕萍的行为严重损害了致远公司的合法权益，故致远公司提起诉讼。 宋燕萍未作答辩。 致远公司围绕诉讼请求依法提交了证据。宋燕萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。致远公司提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，宋燕萍出具《欠条》1份交致远公司收执，载明：“本人：宋燕萍，身份证号：350321198703××××，因资金周转困难，原义齿加工费（2019年1月-2019年8月）尚有伍万元整人民币尚未付给泉州鲤城致远公司配制有限公司，现以以下付款方式支付此欠款：2019年9月5日预付肆仟，2019年9月19日再付伍仟，以此类推：每隔14日再付伍仟，自至付清为止。若有一期没有按时支付，要一次性提前还款。特立此据”。欠条出具后，致远公司确认收到宋燕萍支付的款项13000元。2020年11月2日，致远公司因催讨欠款未果诉至本院。 本院认为，致远公司主张宋燕萍委托其加工义齿并拖欠其加工费，有宋燕萍出具的《欠条》等为证，予以采信。《欠条》出具后，宋燕萍未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现致远公司诉请宋燕萍支付尚欠的货款37000元及自2020年11月2日起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的资金占用期间的利息损失，合理合法，予以支持。宋燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理及判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋燕萍应自本判决生效之日起十日内支付泉州鲤城致远义齿配制有限公司加工费37000元并支付该款自2020年11月2日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由宋燕萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  杨佩芳 二〇二〇年十二月八日 书记员  林丽芳 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。