内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终3174号上诉人（原审被告）：内蒙古龙达建工集团新富工程有限责任公司。法定代表人：王贵生。委托诉讼代理人：刘永贵。被上诉人（原审原告）：土默特右旗萨拉齐川路塑胶门市部(个体工商户)。经营者，吴先龙，男，1975年8月22日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：高文斌，内蒙古万生律师事务所律师。原审被告：达茂旗鼎泰热力有限责任公司。法定代表人：高强。原审被告：孙建军，男，1972年6月29日出生，汉族，住鄂尔多斯市。原审被告：王波，男，1994年11月20日出生，住鄂尔多斯市。上诉人内蒙古龙达建工集团新富工程有限责任公司因与被上诉人土默特右旗萨拉齐川路塑胶门市部、原审被告达茂旗鼎泰热力有限责任公司、原审被告孙建军、原审被告王波买卖合同纠纷一案,不服包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人(原审被告)内蒙古龙达建工集团新富工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘永贵，被上诉人(原审原告)土默特右旗萨拉齐川路塑胶门市部的诉讼代理人高文斌，原审被告达茂旗鼎泰热力有限责任公司的法定代表人高强到庭参加诉讼，原审被告孙建军，王波经合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古龙达建工集团新富工程有限责任公司上诉请求：一、请求依法撤销包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初3370号《民事判决书》，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，依法应当撤销一审判决。一、被上诉人提供的产品质量不合格，无法正常使用，上诉人的合同根本目的无法实现，不应向被上诉人支付货款。上诉人与被上诉人之间虽然存在买卖合同关系，但上诉人因承揽办公楼项目施工工程，其购买材料的根本目的是为了完成施工、交付质量合格的工程，被上诉人向上诉人交付的产品不合格，致使上诉人合同根本目的无法实现，上诉人不应向被上诉人支付货款。二、上诉人多次要求其拉回材料，双方已经解除买卖合同关系。因被上诉人提供的材料无法使用，故上诉人并未使用被上诉人提供的材料，并多次要求被上诉人取回材料，对此情况，原审被告王波、孙建军均予以确认，能够证明上诉人已经通知被上诉人解除合同，根据《合同法》规定，双方合同自解除通知到达被上诉人时双方买卖合同已经解除，被上诉人应当自行取回材料，上诉人不再承担付款义务。三、一审法院举证责任分配错误。一审中，虽被上诉人将王波、孙建军列为被告，但上述二人实际为现场工作人员，其对现场情况均知情，此二人均明确表示被上诉人供应的材料不合格，在此情况下人民法院应当要求被上诉人承担举证责任，证明其所供应材料为合格产品。但本案中，被上诉人始终未对其产品合格进行举证，在其余被告亦认可质量不合格的情况下，一审法院以上诉人未能对产品质量不合格举证为由作出判决，属于举证责任分配错误。综上，一审法院认定事实不清，应当依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人诉求。被上诉人土默特右旗萨拉齐川路塑胶门市部辩称：一、答辩人提供的产品质量合格，被答辩人已经全部使用完毕。因被答辩人承揽办公室项目施工工程需用各种建设材料，从2016年6月11日至2017年7月31日购买铁线管、胶水、硬管、线管等材料共计105271.32元。被答辩人收到上述材料后，原审被告孙建军及原审被告王波经验收合格后在销售清单上予以签字接受。被答辩人接收材料后，一直正常使用，从未发生任何材料质量不合格的情况出现。被答辩人从答辩人处购买各种材料，跨度长达一年之久，购买频次多达7次之多，如按被答辩人一审所述，答辩人所有的材料均质量不合格，无法正常使用，那么被答辩人为什么还要一而再，再而三的从答辩人处购买材料，该事实明显违背常理，由此可以证明答辩人所售各种材料均属质量合格产品，可以正常使用。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”。被答辩人自2016年至2017年期间从答辩人处购买各种材料，均予以接受，时至今日已经长达四年之久，在此期间也从未通知答辩人所售各种材料质量不合格，由此可见，答辩人出售与被答辩人的各种材料质量完全符合规定。二、答辩人与被答辩人的买卖合同没有解除。被答辩人收到所有材料后，一直正常使用，从未因质量不合格联系过答辩人，也从未要求答辩人将所有的材料拉回，更没有将所有材料退还给答辩人。故答辩人与被答辩人的买卖合同根本没有解除，答辩人已经履行合同义务，被答辩人应当如约支付答辩人材料款105271.32元。三、答辩人已经完成举证责任。原审被告王波、孙建军系被答辩人工作人员，其中王波系被答辩人法定代表人王贵生的儿子，孙建军是被答辩人法定代表人王贵生的妹夫。故王波、孙建军在一审所称明显偏向于被答辩人，明显与事实不符不能作为定案依据。另在一审过程中，一审法官要求答辩人在庭审后三天内提供材料质量合格的证据，要求被答辩人在庭审后三天内提交质量不合格的证据。庭审后，答辩人按期将检验检测报告、合格证等材料交付给一审法院用以证明答辩人所售材料均系质量合格产品，但被答辩人没有提交任何材料用以证明答辩人所售材料系质量不合格产品，故应由被答辩人承担举证不能的法律责任。综上所述，答辩人已经将价值105271.32元的各种材料交付给被答辩人，被答辩人已经予以接受，并且全部使用完毕，现答辩人所售的各种材料均系合格产品，被答辩人理应支付105271.32元的材料款。一审人民法院认定事实清楚，法律适用正确。望二审人民法院查清该案事实，依法驳回被答辩人对答辩人的上诉请求，维持原判。达茂旗鼎泰热力有限责任公司答辩称因与原告未形成法律关系不发表意见。一审原告川路塑胶门市部向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告材料款105271.32元；2、判令被告支付材料款105271.32元的利息，按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至材料款付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告龙达公司承揽了被告鼎泰热力公司发包的办公楼承建工程。因被告龙达公司建设工程需要各种建设材料，从2016年6月11日起被告从原告处购买了各种材料，共计105271.32元。被告龙达公司收到材料后，被告孙建军及被告王波在销售清单上签字确认。被告龙达公司收到材料后至今未向原告支付材料款，故原告将被告龙达公司、发包方鼎泰热力公司、被告孙建军、被告王波诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，原告提供的销售清单可以证明原告向被告龙达公司供应建筑材料的事实，被告龙达公司应按照原告供货情况向原告支付货款。根据原告提供的销售清单，现被告欠原告货款105271.32元，被告龙达公司对收到货物的事实无异议，并未提供证据证明货款支付情况，故被告龙达公司应向原告支付货款105271.32元。被告龙达公司辩称原告供应的货物不合格，因其未提供证据予以证明，该抗辩意见一审法院不予采纳。被告孙建军、被告王波实施的是职务行为，其所产生的权利义务关系应由被告龙达公司承担，故原告要求被告孙建军、被告王波承担付款责任没有法律依据一审法院不予支持。原告要求被告鼎泰热力公司承担付款责任，因原告与被告鼎泰热力公司之间未形成合同关系，亦未有其他债权债务关系，故原告要求鼎泰热力公司承担付款责任没有事实及法律依据，一审法院不予支持。原告要求从起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公告的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古龙达建工集团新富工程有限责任公司自本判决生效之日起30日内向原告土默特右旗萨拉齐川路塑胶门市部支付材料款105271.32元及逾期付款利息（以105271.32元为本金，从2020年7月6日起至本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告土默特右旗萨拉齐川路塑胶门市部的其他诉讼请求。案件受理费1203元（原告已预交），由被告内蒙古龙达建工集团新富工程有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人内蒙古龙达建工集团新富工程公司提交了六张照片，证明被上诉人土默特萨拉齐川路塑胶门市部所供产品存在质量不合格问题。被上诉人土默特萨拉齐川路塑胶门市部对上述证据的真实性及证明目的均不认可。本院认为，上诉人提供的证据并不能证明被上诉人所供产品存在质量问题，其应承担举证不能的不利后果。对上诉人以被上诉人提供的产品不合格，上诉人的现场工作人员电话通知被上诉人解除合同，认为双方已经解除买卖合同关系的主张，被上诉人不予认可，被上诉人认为其向上诉人多次供货，上诉人使用货物期间并未提出质量和退货问题，被上诉人已经履行了合同义务。本院认为，双方对供应建筑材料的事实无异议，但货物的质量问题，上诉人未提供充分证据予以证明，故本院对其主张的涉案材料不合格已通知解除买卖合同关系的主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费2406元，由上诉人由内蒙古龙达建工集团新富工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 杜 军审判员 赵晓丽审判员 马文基 二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王智涛书记员 张 宇