四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3410号 原告：成都创业和贸易有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇安彭路谢家社区3组。 法定代表人：谢直福，职务，经理。 委托诉讼代理人：赵萌，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋曦，四川恒和信律师事务所律师。 被告：彭州市兰丰物流有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇安彭路谢家社区三组。 法定代表人：段作梅，职务，总经理。 被告：段作梅，女，1973年7月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。 被告：谢直福，男，1954年3月26日出生，汉族，户籍地成都市成华区，现住四川省成都市成华区。 被告：徐远芳，女，1954年4月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被告:刘为，男，1972年3月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：梁忠贵，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都创业和贸易有限公司（以下简称：创业和公司）与被告彭州市兰丰物流有限公司（以下简称：兰丰物流公司）、段作梅、谢直福、徐远芳、刘为、梁忠贵借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日、2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告创业和公司的委托诉讼代理人赵萌、宋曦、被告段作梅及其委托诉讼代理人鲁小莉、被告谢直福、刘为到庭参加诉讼，被告兰丰物流公司、徐远芳、梁忠贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 创业和公司向本院提出诉讼请求：1、判令兰丰物流公司归还借款本金5648406.75元及利息1128319.54元（晢计算至2020年9月21日），按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率4.2%的四倍计算至付清为止；2、判令兰丰物流公司支付截止2019年4月30日利息863934.59元；3、判令兰丰物流公司承担创业和公司律师费564840.68元；4、判令段作梅、谢直福、徐远芳、刘为、梁忠贵承担连带偿还责任。事实和理由：2018年6月28日，创业和公司与兰丰物流公司、保证人段作梅、谢直福、徐远芳、刘为、梁忠贵签订了《借款担保合同》，合同约定兰丰物流公司向创业和公司借款最高10000000元，期限不超过2019年4月30日，借款利息按照年利率20%计算，段作梅、谢直福、徐远芳、刘为、梁忠贵为兰丰物流公司借款向创业和公司提供连带责任保证担保。合同签订后，创业和公司按约向兰丰物流公司出借10000000元。 2019年9月25日，创业和公司、兰丰物流公司、段作梅、谢直福、徐远芳、刘为、梁忠贵签订了《补充协议》，协议确定成都世丰贸易有限公司已通过债权转让、银行转让方式代兰丰物流公司清偿债务4459975.01元，截止2019年7月15日，兰丰物流公司尚欠创业和公司借款本金5648406.75元；同时创业和公司与兰丰物流公司一致同意将前述借款本金展期至不超过2023年4月30日，双方并就还款方式进行了约定，保证人段作梅、谢直福、徐远芳、刘为、梁忠贵也同意继续为该债务提供连带责任保证担保。若兰丰物流公司完全按约履行还款义务且在归还完创业和公司借款前，未向其他借款人支付资金利息及归还本金时，创业和公司对展期借款本金免息以及不再收取原借款合同截止2019年4月30日产生的资金利息863934.59元；若未满足前述条件，创业和公司对展期本金计算利息且收取863934.59元全部资金利息。 截止起诉之日，兰丰物流公司未履行《补充协议》中约定的还本付息，保证人段作梅、谢直福、徐远芳、刘为、梁忠贵也未履行保证义务。 兰丰物流公司未到庭也未提交证据。 段作梅辩称：兰丰物流公司向创业和公司借款本金为4970000元，后成都世丰贸易有限公司代兰丰物流公司已归还借款4459975.01元，兰丰物流公司归还200000元，现只欠借款310024.99元，担保人仅对剩余借款310024.99元承担清偿责任。各股东为拯救、维持兰丰物流公司的经营被迫和创业和公司签订了《补充协议》，《补充协议》部分内容不属实。 谢直福辩称，公司有财务，以账目为准。 徐远芳未到庭也未答辩。 刘为辩称：不清楚借款，具体数据以他们核对为准，作为股东之前是不同意担保，但确实是迫于压力才签的字。 梁忠贵书面答辩称：《借款担保合同》约定了指定收款账号，创业和公司向兰丰物流公司指定账号转款10笔共计4970000元，不认可向尾号“6192”转款和承兑汇票500000元。《补充协议》是处于被迫情况下签订的。成都世丰贸易有限公司已代兰丰物流公司归还借款4459975.01元，现仅剩余借款510024.99元，担保人仅对剩余借款承担清偿责任。 创业和公司围绕诉讼请求依法提交了1、双方当事人身份信息复印件，2、《借款担保合同》及补充协议，3、借款明细及对应凭证，4、委托代理合同、发票、转款凭证。段作梅提交了共管备忘录、承包经营合同、2018年12月25日银行电子转款回单等证据。 经庭审举证、质证，段作梅对创业和公司提交的证据1无异议；对证据2提出借款合同约定了指定账户即尾号为“1505”，就该账户项下4970000元的借款认可，对尾号“6192”账户收款3000000元和承兑汇票收款500000元均不是合同项下指定的收款账户和收款方式不认可；对2018年7月6日尾号“1505”2000000元的转款不认可，这个款项不是本合同项下的借款，是创业和公司和兰丰物流公司的其他款项；《补充协议》不是担保人真实意思表示；对委托代理合同、票据、转款凭证的真实性、合法性无异议，提出虽转款了50000元，但不能证明是为本案支出的律师费。创业和公司对段作梅提交的共管备忘录和承包经营合同提出与本案没有关联，系创业和公司和兰丰物流公司对其他法律关系的一个约定，提交的转款凭证，该证据为复印件，且三方已经于2019年对借款以及已还金额进行了确认。 本院审查认为创业和公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性并能证明双方的借款事实、借款金额且经双方结算确认，故对创业和公司提交的证据，本院予以采信。虽尾号“6192”不是指定账户，但该账户确系兰丰物流公司的账户，段作梅提出该账户收款3000000元和承兑汇票收款500000元均不是合同项下指定的收款账户和收款方式不认可的质证意见，本院不予采纳；2018年7月6日尾号“1505”转款2000000元，转款凭证用途栏明确表明为借款且系指定账户收款，段作梅也未提交证据证明该笔收款系双方之间具体哪笔来往款项，故对段作梅的质证意见，本院不予采纳；提出《补充协议》不是担保人的真实意思表示，未提供证据证明，本院不予采纳。提出虽转款50000元但不能证明是为本案支出的律师费的质证意见，本院不予采纳。对段作梅提交的共管备忘录、承包经营合同与本案无关，本院不予采信；2018年12月25日银行电子转款回单的三性予以采信，但该款创业和公司已在双方签订《补充协议》时予以了扣除。 本院根据当事人各方无异议的事实及上述有效证据，结合各方当事人当庭陈述，认定以下案件事实： 2018年6月28日，创业和公司与兰丰物流公司、段作梅、谢直福、徐远芳、刘为、梁忠贵签订了《借款担保合同》，约定兰丰物流公司向创业和公司借款10000000元，以实际借款金额为准，指定收款账户为4402××××1505（兰丰物流公司账户）。借款期限从出借的第一笔款项之日起计算，借款期限不超过2019年4月30日，借款人应按照年利率20%向出借人支付利息。合同导致为实现债权而产生的调查费、律师费、诉讼费、保全费、执行费等全部由兰丰物流公司承担。段作梅、谢直福、徐远芳、刘为、梁忠贵为借款提供连带保证担保，保证范围为兰丰物流公司的借款本金、利息、违约金及创业和公司实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后创业和公司从2018年7月2日起至2018年12月5日向兰丰物流公司共计转款10490000元，其中向指定账户尾号为“1505”转款6990000元、向兰丰物流公司尾号“6192”转款3000000元、以承兑汇票方式支付500000元。 兰丰物流公司于2018年9月26日归还借款本金10000元、2018年10月18日归还借款本金20000元、2018年12月15日归还借款本金50000元、2018年12月5日归还借款本金200000元，共计280000元。2018年10月30日归还利息400000元、2018年11月20日归还利息170000元、2018年11月30日归还利息166666.66元。 2019年9月25日创业和公司与兰丰物流公司、段作梅、谢直福、徐远芳、刘为、梁忠贵签订了《补充协议》，确认截止2019年4月30日尚欠资金利息863934.59元。2019年5月17日成都世丰贸易有限公司以债权转让及银行转账方式代兰丰物流公司偿还借款4459975.01元，尚欠创业和公司借款本金5648406.75元。约定展期借款期限不超过2023年4月30日。还款方式为：自2019年11月起兰丰物流公司每月30日前向创业和公司归还10000元；自2020年11月起每月30日前归还180000元，直至借款付清为止。若未按照前述还款计划履行任意一期的还款义务，则创业和公司有权要求兰丰物流公司一次性归还全部借款本金及利息并要求保证人承担连带保证责任。展期借款免息条件为：1、在本协议期间，兰丰物流公司完全履行还款义务。2、在协议期间，兰丰物流公司在未归还完创业和公司借款前，未向其他借款人股东支付资金利息及归还本金、银行借款。满足上述条件，创业和公司对展期借款本金免息以及原借款合同（截止2019年4月30日）尚欠利息863934.59元，创业和公司将不再收取。若兰丰物流公司未满足上述条件，创业和公司对本协议项下的剩余借款本金按年利率24%计算利息，支付至付清之日止，原尚欠利息863934.59元兰丰物流公司应支付给创业和公司。协议还约定：段作梅、谢直福、徐远芳、刘为、梁忠贵自愿为本协议项下产生的全部债务提供连带保证担保,担保范围为应还本金、利息、违约金及创业和公司实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费（按未偿还金额的10%计算）、拍卖费、公证费、执行费等相关费用。保证期间为借款期限届满之日起两年止。《补充协议》签订后，兰丰物流公司未归还过借款。 另查明，2020年9月14日创业和公司与恒和信律师事务所签订《委托代理合同》，并于2020年10月23日向恒和信律师事务所支付代理费50000元。 本院认为，创业和公司与兰丰物流公司、段作梅、谢直福、徐远芳、刘为、梁忠贵签订的《借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效合同。创业和公司依约向兰丰物流公司交付了借款，借款期间兰丰物流公司仅归还了部分借款本金及利息。借款期限届满后双方经协商签订了《补充协议》，确认现尚欠本金5648406.75元，截止2019年4月30日尚欠利息863934.59元。并承诺分期支付，但《补充协议》签订后，兰丰物流公司未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现创业和公司要求按合同约定收回全部债权即本金5648406.75元及利息863934.59元（截止2019年4月30日）的诉讼请求符合约定和相关法律规定，本院予以支持。因创业和公司提供的证据证明实际交付借款金额为10490000元，故段作梅、梁忠贵辩称创业和公司向兰丰物流公司只交付了4790000元，理由不能成立，本院不予采纳。因双方在《补充协议》中约定未按期履行还款义务，按年利率24%支付利息至付清之日止，现创业和公司要求从2019年5月1日起至贷款本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。虽双方在合同中约定了实现债权的费用按未偿还金额的10%由兰丰物流公司承担，但创业和公司提交的证据证明实际发生的律师费为50000元，应以实际发生为准，故对于创业和公司要求兰丰物流公司承担律师代理费50000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。 因段作梅、谢直福、徐远芳、刘为、梁忠贵为兰丰物流公司借款提供连带保证责任担保，且在保证期间，故对创业和公司要求段作梅、谢直福、徐远芳、刘为、梁忠贵承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。保证人段作梅、梁忠贵分别辩称仅应对剩余借款310024.99元、510024.99元承担保证责任的辩称意见与查明的案件事实不符，本院不予采纳。兰丰物流公司、徐远芳、梁忠贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权并承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告彭州市兰丰物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告成都创业和贸易有限公司借款本金5648406.75元及利息863934.59元并从2019年5月1日起按全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至本金付清之日止； 二、被告彭州市兰丰物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都创业和贸易有限公司律师费50000元； 三、被告段作梅、谢直福、徐远芳、刘为、梁忠贵对上述判决确定的第一、第二条履行义务承担连带清偿责任； 四、被告段作梅、谢直福、徐远芳、刘为、梁忠贵承担连带责任后有权向被告彭州市兰丰物流有限公司追偿； 五、驳回原告成都创业和贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63190元，减半收取31595元，由被告彭州市兰丰物流有限公司负担，被告段作梅、谢直福、徐远芳、刘为、梁忠贵承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾艳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  冯璐