广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10141号原告：张汝强，男，1982年2月20日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：李芷晴,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芷雯,广东古谷律师事务所实习律师。被告：广州市花都区炭步镇鸭湖第五经济合作社，住所地广州市花都区炭步镇鸭湖村，社会诚信服务凭证用户号74359807-4。负责人：黄样兴。委托诉讼代理人：练情情，广东卓信律师事务所律师。被告：广州市花都区炭步镇鸭湖经济联合社，住所地广州市花都区炭步镇鸭湖村，社会诚信服务凭证用户号72378231-7。负责人：张世雄。原告张汝强与被告广州市花都区炭步镇鸭湖第五经济合作社（以下简称鸭湖五社）、被告广州市花都区炭步镇鸭湖经济联合社（以下简称鸭湖经联社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告张汝强及其委托诉讼代理人李芷晴、刘芷雯，被告鸭湖五社的委托诉讼代理人练情情到庭参加诉讼。被告鸭湖经联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张汝强向本院提出诉讼请求：1.确认征地青苗及地上附着物补偿款58450元归张汝强所有，鸭湖经联社将该补偿款支付给张汝强；2.诉讼费由鸭湖五社、鸭湖经联社承担。事实和理由：张汝强为鸭湖五社村民，一直以耕作为业，涉案土名为“牛屎龙”的田地属鸭湖五社所有，已经由张汝强承包经营多年，承包合同从2016年1月1日至2020年12月31日。2016年，花都区政府因发展花都国际先进装备制造产业项目，征用鸭湖五社190多亩的土地，其中就包括张汝强所耕作的涉案田地。经张汝强、鸭湖五社及广州市花都区炭步镇征用土地办公室三方确认，涉及该田地的青苗及地上附着物补偿款为58450元。张汝强认为，征地部门已将土地补偿款补偿给鸭湖五社，上述青苗及地上附着物补偿是针对田地经营者，是对田地经营者丧失赖以为生的生产资料的一种合理补偿，理应归张汝强所有。因鸭湖五社部分村民反对，鸭湖五社对上述补偿款的归属有异议，以致张汝强至今未获得上述补偿款。现上述补偿款暂存在鸭湖经联社的账户，鉴于张汝强、鸭湖五社无法达成一致意见，故张汝强诉至法院。被告鸭湖五社辩称，不同意张汝强的全部诉讼请求，一、张汝强提交的《炭步镇鸭湖村第（五）经济社集体所有承包合同》未经鸭湖五社村民会议讨论，也未在花都区农村集体资产管理交易平台上进行公开交易，系个别人员与张汝强私签的合同，为无效合同。二、张汝强以极低的价格非法承包涉案田地，严重损害了鸭湖五社其他社员的权利。涉案田地系鸭湖五社所有，鸭湖五社每五年分一次田，2015年鸭湖五社分田时，因涉案田地紧挨着鸭湖一社，鸭湖一社的土地已出租给花农种花，并建了简易棚，还飘出来一些到鸭湖五社的土地上，因此当时所有社员都表示对涉案田地不分配不出租。但直到2016年征地时，社员们才知道涉案田地曾于2016年初被私下签合同发包给张汝强，并且合同签得极其简陋，仅一页纸，租金也才800元。这种私签合同的行为严重损害了鸭湖五社其他社员承包土地的权利，严重违背农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，违背最基本的公平正义的价值观。张汝强仅在征地公告公布前几天补交了800元租金，如今欲取得涉案田地青苗及地上附着物补偿款58450元，因该行为损害鸭湖五社其他社员的利益，鸭湖五社坚决反对。三、因张汝强承包涉案田地的违法性，涉案田地的地上附着物和青苗补偿费理应分配给涉案田地的所有权人鸭湖五社。即便张汝强系通过公开招投标的方式取得涉案田地的承包权，按鸭湖村《田地承包合同》规范文本的统一要求，涉案田地的原有的地上附着物及青苗百分百归发包方所有；承包人在经营期间投入的青苗及设施，80%归发包方，20%归承包方。而像张汝强这种私签的承包合同，又是在每年1月份后交付租金的，应该是得不到任何地上附着物和青苗补偿款的。被告鸭湖经联社提交书面答辩状，辩称，鸭湖经联社不是涉案承包合同的签订主体，争议的补偿款亦不归其所有。张汝强与鸭湖五社因合同效力及补偿款归属产生争议，炭步镇相关部门为不影响征地工作的推进，要求征地单位将补偿款先行支付到我方账户上暂时保管，如人民法院作出生效判决，我方将按照认定的补偿款所有者支付款项。我方没有过错，本案诉讼费用不应由我方承担。经审理查明：2016年1月22日，鸭湖五社（发包人）与张汝强（承包人）签订《炭步镇鸭湖村第五经济社集体所有承包协议》，约定鸭湖五社经召开代表会议讨论通过，由张汝强投得鸭湖五社土名为牛屎龙（1.6亩）的田地承包经营权，承包期限为5年，由2016年1月1日至2020年12月31日，承包租金800元；如国家、政府征收，青苗等归张汝强所有。张汝强承包涉案田地后，按每年800元的标准于2016年12月13日向鸭湖五社支付2016年的承包款。鸭湖五社收到上述款项后，出具收据予以确认。结合涉花都区西部先进制造业产业园系列案件，另查明，2016年11月25日，广州市花都区国土资源和规划局发布穗花国土征预字[2016]27、28、29号《征收土地预公告》；2016年12月16日，广州市花都区国土资源和规划局发布穗花国土征预字[2016]38号《征收土地预公告》。上述《征收土地预公告》对拟征收的位于广州市花都区炭步镇民主村、鸭湖村、鸭一村的面积293.4675公顷（4402.0125亩）、位于广州市花都区炭步镇鸭湖村的面积7.4799公顷（112.1985亩）、位于广州市花都区炭步镇鸭湖村的面积21.7373公顷（326.0595亩）、位于广州市花都区炭步镇鸭湖村、鸭一村、民主村的面积63.1602公顷（947.4030亩）的土地情况以及其他相关征地事宜进行了预公告，并明确自预公告发布之日起，在征地范围内的抢栽、抢种的青苗和抢建的地上附着物，一律不予补偿。2016年12月19日，广州花都国际先进装备制造产业园征地拆迁指挥部发布《土地及青苗补偿实施细则》，明确青苗补偿对象为本项目征地预公告公示之日（即2016年11月28日）时的合法经营权的单位和个人；承包权和经营权分开的青苗及地上附着物的补偿费按合同约定分配给村社集体组织、土地承包者和经营者；一般青苗补偿标准按35000元/亩（含一次性耕作补助费）执行。2017年11月9日，张汝强作为业主方与鸭湖五社、征地工作小组工作人员就土名为“牛屎珑”（YH-05-T1）的地块进行调查登记并形成《征地青苗及地上附着物调查登记表》，载明补偿物种类:苗圃（数量1.67亩）58450元。另查明，根据《花都区国际先进装备制造产业园项目青苗测量示意图》显示，上述《征地青苗及地上附着物调查登记表》所登记的YH-05-T1地块由张汝强使用。诉讼中，张汝强、鸭湖经联社均确认涉案青苗及地上附着物补偿款58450元现仍暂存在鸭湖经联社处，鸭湖五社则多次以补偿款的发放情况需由张汝强举证为由拒绝明确回应本院关于涉案青苗及地上附着物补偿款发放情况的询问。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，核心争议焦点系征收时承包土地青苗及地上附着物补偿款的归属问题。本院综合评析如下：一、青苗补偿款的补偿对象认定问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。《广州市农民集体所有征收补偿试行办法》（穗府办规[2017]10号）第三十一条规定，青苗、水产品的补偿对象为土地承包经营权人……除房屋外的一般地上附着物的补偿对象为所有权人，如无产权证明，则为建设人、使用人，承包经营协议另有约定除外。根据上述规定，青苗及地上附着物的补偿款应归经营者、所有者所有。根据张汝强及鸭湖五社的主张及证据，张汝强于2016年1月22日与鸭湖五社签订《炭步镇鸭湖村第五经济社集体所有承包协议》承包涉案土地，并按照约定向鸭湖五社缴纳承包款。鸭湖五社收取张汝强承包款且在涉案土地未被征收时从未提出异议。张汝强所提供的充分证明土地被征收时，其系涉案土地的承包者，根据上述规定及合同约定，该土地上的青苗及地上附着物补偿款，依法应当归张汝强所有。二、青苗补偿款的数额确定及支付问题。根据《花都区国际先进装备制造产业园项目青苗测量示意图》《花都区西部先进制造产业园征地青苗及地上附着物调查登记表》显示，张汝强所承包的涉案土地青苗及地上附着物补偿款合计58450元。张汝强请求确认该款归其所有并请求持有该款的鸭湖经联社支付该款，合法有据，本院予以支持。三、关于承包合同效力问题。鸭湖五社以涉案合同未经民主议定程序及未在花都区农村集体资产管理交易平台上交易为由主张合同无效及张汝强无权获得青苗补偿款。本院认为，民主议定程序为集体经济组织的内部程序，是否已依法进行，应结合村务档案、当时的会议记录及相关的集体村务公开、财务审计等原始证据予以认定。现有证据显示在征地预公告发布之前，鸭湖五社均依据合同标准向张汝强收取承包款且从未提出异议。征地开始后，双方产生利益纷争的情况下，鸭湖五社才就合同效力提出异议，其行为明显有违诚信原则，对鸭湖五社的上述抗辩意见，本院不予采纳。鸭湖经联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认位于广州市花都区炭步镇鸭湖第五经济合作社，土名“牛屎珑（龙）”（青苗测量图块地号YH-05-T1）的青苗及地上附着物补偿款58450元归原告张汝强所有；二、被告广州市花都区炭步镇鸭湖经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张汝强支付上述青苗及地上附着物补偿款58450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告广州市花都区炭步镇鸭湖第五经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  朱小玲人民陪审员  任识和二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王 呈陈少颖方琢华