四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民初153号 原告：仁寿铧锐农业投资有限责任公司，住所地四川省仁寿县文林镇迎宾大道原玉泉集团办公楼4楼。 法定代表人：阚兴国，总经理。 委托诉讼代理人：田佳灵，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉富，四川发现律师事务所律师。 被告：东莞市建工集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路78号建工大厦三楼。 法定代表人：陈炽辉。 委托诉讼代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧艳，北京安博（成都）律师事务所律师。 原告仁寿铧锐农业投资有限责任公司（以下简称铧锐公司）与被告东莞市建工集团有限公司（以下简称东莞建工）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。 原告铧锐公司向本院提出诉讼请求：判令被告东莞建工立即偿还借款本金4400万元及利息22017932元（利息分别以1200万元为基数按年息12.42%的标准自2013年12月27日起暂计算至2020年9月3日为10109880元；以本金200万元为基数按年息12.42%的标准自2013年12月31日起暂计算至2020年9月3日为1682220元；以本金1000万元为基数按年息9.6%的标准自2015年1月9日起暂计算至2020年9月3日为5504000元；以本金1000万元为基数按年息6.09%的标准自2015年10月23日起暂计算至2020年9月3日为3006092元；以本金200万元为基数按年息5.94%的标准自2016年3月30日起暂计算至2020年9月3日为533940元；以本金800万元为基数按年息5.7%的标准自2018年2月13日起暂计算至2020年9月3日为1181800元；前述本金所对应利息暂计至2020年9月3日合计为22017932元，实际计算至本息付清之日止）。事实和理由：2013年5月16日原被告双方签订《仁寿县大化镇劳动村寒保村城乡建设用地增加挂钩项目安置房建设工程施工合同》，约定由被告承建安置区建筑面积11.69万平方米房屋以及安置区内相关配套设施建设，合同总价179709860元。合同约定工程款由原告按计量支付的方式向被告支付，被告完成合同总价30%的工程量时支付合同总价20%的工程款；完成合同总价70%的工程量时再支付40%；工程完工验收后再支付合同总价20%，结算以工程审计后的审计报告为准。合同履行过程中在原告按约支付工程进度款的基础上，经双方协商签订多份《借款协议》并由被告向原告出具借款申请，约定被告向原告借款共计4400万元，其中1400万元借款期限为10个月，剩余3000万元借款期至案涉工程审计完成后。2020年4月20日案涉工程审计完成，但被告拒不向原告偿还借款本息，经原告催告后仍未偿还，也未前往原告处进行工程款与借款结算事宜，给原告造成巨大损失。 被告东莞建工答辩，1.原告诉请的借贷关系不成立；2.即使借贷关系成立，也应当按照同期贷款利率计算利息，从原告应当支付工程款之日起停止计息；3.本案需以双方之间的建设工程纠纷案的处理结果为依据，应当中止审理。 经审理查明，2013年5月16日原被告双方签订《仁寿县大化镇劳动村寒保村城乡建设用地增减挂钩项目安置房建设工程施工合同》，约定由被告承建安置区建筑面积11.69万平方米房屋以及安置区内相关配套设施建设，合同总价179709860元。工程款按工程进度支付，完成合同总价30%的工程量时支付合同总价20%的工程款；完成合同总价70%的工程量时支付40%；工程完工验收后支付合同总价20%，结算以工程审计后的审计报告为准。 在工程施工过程中，因东莞建工需要资金，分别形成如下借款事实：1.2013年12月26日由铧锐公司与东莞建工签订《借款合同》，约定东莞建工向铧锐公司借款1400万元，借款自拨付之日起按银行同期贷款利率计息，年利率按12.42%计算，借款期限为10个月，即2013年12月27日至2014年10月26日。以工程款作为支付保障。该合同上加盖东莞建工印章，工程负责人江伟签名。2013年12月27日和12月31日铧锐公司分别向东莞建工成都分公司转款1200万和200万元。2013年12月31日东莞建工成都分公司向铧锐公司出具收到1400万元借款的收据；2.2015年1月8日铧锐公司与东莞建工签订《借款协议》，约定东莞建工向铧锐公司借款1000万元，利息按月利率8‰计算，还款期限：在审计局出具工程审计报告后及时归还；还款方式：在支付工程款时扣回。合同由东莞建工加盖印章，工程负责人江伟签名。2015年1月9日铧锐公司向东莞建工成都分公司转款1000万元；3.2015年10月21日，铧锐公司与东莞建工签订《借款协议》，约定东莞建工向铧锐公司借款1000万元，利息按农业银行同期贷款利率计算，还款期限：审计结果出来时归还；还款方式：东莞建工可在期限内以现金归还或以铧锐公司拨付东莞建工工程款偿还。合同由东莞建工加盖印章，工程负责人江伟签名。2015年10月23日铧锐公司向东莞建工成都分公司转款1000万元；4.2016年3月30日铧锐公司向东莞建工成都分公司转款200万元。2018年9月18日双方签订《借款协议》，约定借款金额200万元，借款利息按农业银行同期贷款利率计算，还款方式：在审计后支付工程款时一并归还本金和利息。双方一致同意以2016年3月18日《关于研究大化镇、慈航镇挂钩项目施工单位借款的会议纪要》为依据，借款利息按农业银行同期贷款利率计算。为明确债权债务履行主体，现完善相关手续，该借款协议自2016年3月30日起生效。合同由东莞建工公司工程负责人江伟签名。5.2018年2月13日东莞建工仁寿县大化镇双挂钩安置房项目部向铧锐公司出具申请，内容为：仁寿县大化镇劳动、寒保双挂钩安置房工程现已完成审计结算，结算价为229596008元。审计增量需报县政府审定后出具。因时间紧、春节将至，需支付民工工资及材料款，现特向铧锐公司借款800万元，在后期工程结算拨款时扣除。合同加盖项目部印章，江伟、王远智签名。同日铧锐公司向东莞建工指定的银行账号转款800万元。 2020年4月20日仁寿县审计局就仁寿县大化镇劳动村、寒保村灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目安置房工程出具仁审[2020]6号审核报告。 另查明，2020年铧锐公司作出2020年第13期会议纪要，载明：2020年4月29日公司董事长黄碧俊主持召开专题会议，东莞建工相关代表王远智、江伟及其律师出席会议，就大化镇劳动村、寒保村城乡建设用地增减挂钩试点项目安置房建设工程施工项目工程款及借款相关事项进行专题研究，会议议定以下内容。该项目施工方东莞建工向我公司提出因公司资金紧张，为确保项目顺利推进、民工工资及时兑现及维护社会稳定，特向我公司申请借款用于支付民工工资和材料款。截止2018年2月13日我公司累计支付大化镇劳动村、寒保村城乡建设用地增减挂钩项目（东莞建工）工程款15355.7472万元，借款4400万元，共计19755.7472万元。该项目虽按合同约定按期竣工，但因新增工程2020年4月20日仁寿审计局方才出具审计报告，我公司未支付剩余工程款。会议中，就《大化镇劳动（寒保）双挂钩项目支出明细表》进行了集体讨论，双方对2013年12月17日至2018年2月13日之间6笔总计4400万元借款本金及其利息无争议。王远智、江伟提出该安置房施工项目在2014年12月31日已交付使用，应及时结算剩余的工程款，要求我公司支付剩余工程款，并从2014年12月31日开始计算对应的资金占用利息，并提出剩余工程款及其资金占用利息对冲上述借款本金及利息后，铧锐公司尚欠部分工程款，并支付对应的占用利息。双方同意，今后将友好协商解决安置房施工项目工程款及借款问题，相互配合完善结算、审计流程的程序资料，以及具体的找补结算方案在双方核算后协商确定。双方出席人员在该会议纪要上签名。同时该会议纪要所附的大化镇劳动（寒保）双挂钩项目支出明细表上借款处记载：2013年12月27日1200万元，月利率10.35‰，借款止息时间2020年4月20日，利息9501300元；2013年12月31日200万元，月利率10.35‰，借款止息时间2020年4月20日，利息1580790元；2015年1月9日1000万元，月利率8‰，借款止息时间2020年4月20日，利息5111999.92元；2015年10月23日1000万元，月利率5.075‰，借款止息时间2020年4月20日，利息2757416.61元；2016年3月30日200万元，月利率4.95‰，借款止息时间2020年4月20日，利息485760元；2018年2月13日800万元，月利率4.75‰，借款止息时间2020年4月20日，利息998133元。小计借款4400万元，利息20435399.53元。 另查明，本院已于2020年7月1日另案受理了东莞建工起诉铧锐公司建设工程施工合同纠纷案，东莞建工在其诉讼请求金额中对本案涉及的借款进行了扣减。本院在对该案审理过程中，对双方的工程款和借款一并进行了审查、抵扣，并于2020年12月24日作出判决。 以上事实，有借款合同、借款协议、转款凭证、申请书、会议纪要、审计报告以及当事人的陈述等证据为证。 本院经审查认为，案涉借款关系形成的基础是双方之间存在建设工程施工合同关系，且双方在借款时约定在审计后支付工程款中抵扣或一并归还。因此虽然本案为借款合同纠纷，与双方之间的建设工程施工合同纠纷分属两个不同法律关系，但借款和工程款有牵连，东莞建工另案起诉工程款时也认同将双方之间的借款一并抵扣，并且案涉借款的利息截止时间的认定应以建设工程施工合同纠纷案中应当支付工程款的时间认定为准。因此，就东莞建工差欠铧锐公司的借款本息，铧税公司完全可以在建设工程施工合同纠纷案中行使抵销权予以抵扣，而无须另行提起本案诉讼。且本院已经在建设工程施工合同纠纷案中就双方之间的工程款和借款一并予以审查并作出了判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告仁寿铧锐农业投资有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 陈晓华 审 判 员 余林峰 审 判 员 罗 洁 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 沈晓娟 书 记 员 江 燕