太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2020）晋0108民初740号   原告：韩某，住上海市宝山区。   委托诉讼代理人：王某1，上海申如律师事务所律师。   被告：王某2，住太原市。   被告：张某，住太原市。   二被告共同的委托诉讼代理人：崔某，山西奇政律师事务所律师。   原告韩某与被告王某2、被告张某继承纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人王某1，被告王某2、被告张某及其二被告共同的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还张保山的死亡后工伤赔偿金属于原告法定继承的份额,暂计人民币叁拾万元；2.判令被告王某2返还与亡者张保山夫妻存续期间的银行存款、有价证券、公积金等属于原告的法定继承财产份额，暂计人民币壹拾万元；3.判令二被告给付坐落于山西省太原市××区属亡者张保山遗产部分,按照法定继承比例给付原告韩某,暂计人民币壹拾伍万元(共暂计人民币伍拾伍万元整。）4.本案诉讼费由法院酌定。事实和理由：被继承人张保山是被告王某2的丈夫，是被告张某的父亲。被告王某2是被告张某的母亲，二被告系母女关系，原告韩某是被继承人张保山的母亲。被继承人的父亲张玉禄于2012年5月11日死亡。原告长子张保山入职在中冶天工集团有限公司工作，于2019年9月16日上午9:25分左右,被安排在浙江省丽水市××县工地工作,在拆除强夯机时，不慎被强夯机杆(约2吨)砸中大腿部，经120急救车送往县人民医院抢救,终因伤势过重抢救无效死亡。因张保山在工作时间、工作地点发生的事故,经工伤保险机构认为属工伤范围，予以认定工伤。工伤事故发生后,因原告年事已高,无法至亡者单位处联系，委托其张保山的胞姐张保梅就事故赔偿事宜多次与被告王某2和亡者单位交涉,拟提供他们之间签订的赔偿协议内容，至今只字未提，并单独与被告王某2达成所有赔偿条款,且被告王某2至今未付给原告韩某按照法定继承的份额应当继承的赔偿金。另张保山与被告王某2婚姻存续期间遗留的不动产和存款等属于法定继承的份额，被告王某2保密至今，分文未给付原告韩某。综上所述，被告王某2领取张保山工伤赔偿金和其他夫妻共有财产属张保山遗产,应当由原告韩某按照法定继承的份额继承。二被告有义务提供上述张保山死亡后遗留的财产凭证。为此原告只能向贵院提出诉讼，希判决如所请，以维权益。   被告王某2和被告张某辩称，1.答辩人认为原告混淆了一次性工亡补助金、丧葬费的性质，将死亡后工伤赔偿金认定为遗产是错误的，答辩人只需在一次性工亡补助金范围内返还部分给原告，分配时应依据死者近亲属与死者间的生活紧密程度，遭受心灵创伤延续的时间长短合理分配，原告韩某年事较高，每月都领取退休工资，另有五个赡养人都有退休金或工资，生活来源固定，养老不成问题。而答辩人张某现为高中生，上学所需大量的花费，答辩人王某2唯有辛苦工作来养活自己和女儿，收入不稳定，生活压力非常大等，故答辩人王某2和张某应多分得份额，希望法庭可以综合考虑予以评判；2.被继承人张保山遗留的个人合法财产才能作为遗产予以继承分割。答辩人王某2没有工作，张保山生前一家人生活过得相当艰难，2012年买现在居住的这套房子，向亲戚借款十万元，至今未归还，故只有34000元的住房公积金及位于太原市××区的房产属于夫妻共同财产，其中一半财产可作为被继承人张保山遗留的个人合法财产，按继承法予以继承。张保山生前与答辩人王某2相互扶持的共同生活，身亡后是答辩人母女两唯一的安身立命之地，请求法庭合理处理。综上，原告作为被继承人张保山的母亲，理应享有法定继承权继承其儿子的遗产，但请法庭综合考虑答辩人的实际情况予以评判。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告王某2提供了李建萍出具的《借条》一份，该《借条》载明：“王某2买房资金欠缺，急需筹款，问李建萍借人民币伍万元整。借款日期2012年4月18日借款人：王某2，出借人：李建萍。”原告认为借条没有张保山签字，至今没有讨要，是否虚假，被告需提供证明。被告王某2未提供银行转账凭证等证明，也未申请李建萍出庭作证，本院认为仅凭该《借条》无法证实这50000元的借款事实实际发生。2.原告律师持律师调查令向相关单位调取了王某2与张保山名下账户明细清单，向本院提交了明细清单及情况说明，称有42540.47元是被继承人张保山工亡前遗留的财产，应当按遗产进行分割，具体为（1）截止2019年9月16日王某2名下账户余额为8640.42元及该账户中冶天工集团有限公司从2019年12月27日起至2020年7月31日止分八次汇入王某2名下的23771.88元（平均每月为2971.48元）；（2）2020年9月16日后中冶天工汇入张保山建行名下账户的工亡前一个月的工资1173.39元、4000元；（3）张保山邮政储蓄银行账户余额4954.78元。被告王某2称在张保山出事当天，因为我当时没钱，我外甥女郝婧懿给我转了5000元，明细中有反映2019年9月16日当天郝婧懿向王某2转账5000元的记录，本院对被告王某2的该说法予以认可，故8640.42元中有5000元不是张保山的遗产，剩余3640.42元为张保山与王某2的夫妻共同财产；而对于上述23771.88元（平均每月为2971.48元），被告王某2提交了一份劳务派遣合同称这是工资，被继承人张保山去世后中冶天工和我签了一份劳务派遣合同，这个23771.88元是中冶天工给我打的工资，本院认为该23771.88元不属于张保山的遗产范围；另外对于2020年9月16日后中冶天工汇入张保山建行名下账户的工亡前一个月的工资1173.39元、4000元，被告王某2称1173.39元是张保山半个月的工资，4000元不清楚，本院认为张保山建行名下该5173.39元为中冶天工实际汇入张保山建行名下的，应为张保山和被告王某2的夫妻共同财产。而对于原告方提出的张保山邮政储蓄银行账户自2019年9月21日起至2020年9月28日账户余额4954.78元，从明细上反映除利息外交易明细三笔均为微信转账，无法反映出交易的相对方，明细上也没有记载具体的时间，本院认为仅凭该明细不能证明该4954.78元是张保山的遗产。综上，该42540.47元中有8813.81元是张保山和被告王某2的夫妻共同财产，其中4406.91元为被继承人张保山的遗产。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告韩某是被继承人张保山的母亲,被告王某2是被继承人张保山的妻子，被告张某是被继承人张保山的女儿。被告王某2是被告张某的母亲。被继承人的父亲张玉禄于2012年5月11日死亡。被继承人张保山入职在中冶天工集团有限公司工作，于2019年9月16日上午9:25分左右,被安排在浙江省丽水市××县工地工作,在拆除强夯机时，不慎被强夯机杆(约2吨)砸中大腿部，经120急救车送往县人民医院抢救,终因伤势过重抢救无效死亡。因张保山在工作时间、工作地点发生的事故,经工伤保险机构认为属工伤范围，予以认定工伤。工伤事故发生后,被告王某2与中冶天工集团有限公司交通市政分公司达成协议，被告王某2领取工伤赔偿金共计820246元。被告王某2与被继承人张保山的夫妻共同财产有位于太原市××路房屋面积一套（房屋产权证号为晋房权证并字第XXXX号，建筑面积68.75m2），存款4406.91元及张保山生前所留存的住房公积金。   本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案中，被继承人张保山死亡后，未留有遗嘱，故应按法定继承办理。被继承人张保山和被告王某2的夫妻共同财产太原市××路房屋一套，原、被告双方均为对该房屋的价值申请评估，本院认为该房屋的一半产权为被告王某2的财产，另一半产权为被继承人张保山的遗产，而被继承人张保山的这一半产权应由原告韩某、被告王某2、被告张某各继承三分之一，故对于整套房屋来说，被告王某2享有该房屋的三分之二的产权，原告韩某享有该房屋六分之一的产权，被告张某享有该房屋六分之一的产权。对于被继承人张保山的遗产存款4406.91元，由原告韩某、被告王某2、被告张某各继承三分之一为1468.97元。另原告韩某主张分割被继承人张保山的公积金，但被告王某2称张保山住房公积金的卡在我手里，我没有密码查不出来，本院给原告方律师签发律师调查令均未查到公积金的准确数额，本院认为张保山生前在中冶天工集团有限公司工作，中冶天工集团有限公司向本院提供了住房公积金单位人员明细中张保山的缴费基数为3852元，开户日期为20090312，缴至年月2019年10,但职工个人的公积金账户明细及余额单位无法查询，故本院仅对公积金的分配比例作出划分，被继承人张保山公积金应为张保山与被告王某2的夫妻共同财产，故被继承人张保山公积金的一半为被告王某2的财产，一半为被继承人张保山的遗产，对于属于被继承人张保山遗产的这一半，由原告韩某、被告王某2、被告张某各继承三分之一，即对于被继承人张保山的公积金，被告王某2享有三分之二的权利，原告韩某享有六分之一的权利，被告张某享有六分之一的权利。   对于张保山死亡后，被告王某2领取的工亡赔偿金共计820246元，原、被告双方均未向本院提交赔偿明细，中冶天工集团有限公司交通市政分公司向本院出具调查令回执称只有协议书一份，无赔偿明细表。被告王某2提供了太原晋阳五福园殡葬服务有限公司出具的《收据》证明张保山去世后丧葬费共花费32000元，本院根据相关法律规定认为丧葬费应从总的工亡赔偿金中扣除，扣除32000元丧葬费后为788246元。赔偿费用分配原则根据原、被告与死者生前关系的远近、共同生活的紧密程度、抚养关系、经济依赖程度等因素合理分配。原、被告双方均为死者的近亲属。原告韩某是张保山的母亲，把张保山抚养成人，现已八十多岁，正需要儿子的照料；被告王某2是张保山的妻子，在一起共同生活很多年，并生育了被告张某，以后被告张某也只能由被告王某2一人抚养；张保山去世时被告张某未满十八周岁，还需要父亲的抚养，张保山的去世对各方均造成精神上的损害，故各方均可分得相应份额的赔偿费用。对于这788246元，原告韩某、被告王某2、被告张某都是张保山最亲近的人，本院认为原告韩某分得三分之一为262748.66元，被告王某2分得三分之一为262748.66元，被告张某分得三分之一为262748.66元。   依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被继承人张保山和被告王某2的夫妻共同财产太原市××路房屋一套，被告王某2享有该房屋三分之二的产权，原告韩某享有该房屋六分之一的产权，被告张某享有该房屋六分之一的产权；   二、被继承人张保山的遗产存款4406.91元，原告韩某、被告王某2、被告张某各继承三分之一为1468.97元；   三、对于被继承人张保山生前留存的住房公积金，被告王某2享有三分之二的权利，原告韩某享有六分之一的权利，被告张某享有六分之一的权利；   四、原告韩某分得张保山的工亡赔偿金262748.66元，被告王某2分得张保山的工亡赔偿金262748.66元，被告张某分得张保山的工亡赔偿金262748.66元；   五、驳回原告韩某的其他诉讼请求。   以上判决支付款项义务人于判决生效之日起十五日内履行。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9300元，由原告韩某、被告王某2、被告张某各承担3100元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判长 胡建彪   人民陪审员 哲明旭   人民陪审员 李月俊     二〇二〇年十二月二十七日   法官助理 梁 静   书记员 高瑞雪