山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初1326号原告：曹春梅，女，1971年3月5日出生，汉族，山西省沁县郭村镇苗家坡村居民，现住古交市。委托诉讼代理人：龙升高（系原告丈夫），男，山西省沁县郭村镇苗家坡村居民，现住古交市。被告：闫国荣，男，1975年10月18日出生，汉族，山西省古交市河口镇大港村居民，现住古交市。被告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市小店区建设南路632号84幢8层。代表人：王蕊，公司经理。委托诉讼代理人：成玉海，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。原告曹春梅与被告闫国荣、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春梅的委托诉讼代理人龙升高，被告闫国荣、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人成玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹春梅向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车维修费等各项费用共计85619.53元；2、由二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月15日15时许，被告闫国荣驾驶×××号“五菱”牌普通客车沿古交市滨河北路由西向东行驶至滨河北路幸福花城附近路段时，与同向前方行驶的由原告曹春梅驾驶的“立马”牌三轮电动自行车碰撞，造成原告曹春梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年10月30日，山西省古交市公安局交通警察大队作出第14018120190000064号《道路交通事故认定书》，认定由被告闫国荣负事故的全部责任，原眚曹春梅无责任。原告受伤后当日即被送到西山煤电（集团）有限责任公司古交矿区总医院住院救治，经该院诊断为“双侧额颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、外伤后嗅觉障碍头皮裂伤、左侧多发肋骨骨折、双侧血胸、右肺挫伤、骶椎骨折”。2019年12月5日，原告办理了出院手续，回家静养。经了解，×××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投保了交强险，事故发生在该保险承保期间。因原告与被告就赔偿事宜一直未达成一致意见，原告只能诉至贵院。因嗅觉和味觉伤残问题需要到北京鉴定。因疫情无法鉴定，待疫情过后，另行鉴定起诉。请求贵院判如所请。被告闫国荣辩称，对原告所诉交通事故事实及责任认定的没有异议。事故发生后，我已积极对原告进行了治疗，已为原告垫支37900元。我的×××号车在阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内属实，应先由保险公司承担赔偿责任，原告起诉过多，我无能力赔偿，请依法判决。被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，对原告所诉交通事故事实及责任认定没有异议。×××号事故车在我公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内属实。对原告主张的门诊费、住院费、住院伙食补助费、营养费、在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内承担赔偿责任，对原告主张的误工费、护理费在交强险死亡伤残赔偿限额11万元限额内承担责任，原告主张的财产损失在交强险2000元限额内承担赔偿责任。关于误工费，根据山西省高院人身损害赔偿办案指引规定，误工费参照每天80元计算，护理费参照每天120元计算。关于财产损失，对原告提供真实合理的证据承担赔偿。我公司不承担本案诉讼费，请依法判决。本院经审理，对当事人无异议的事实，认定如下：1、2019年10月30日，古交市公安局交通警察大队作出的第14018120190000064号《道路交通事故认定书》查明的事实及认定责任予以认定；2、被告闫国荣驾驶的×××号事故车在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内的事实予以认定。3、事故发生后原告曹春梅在古交矿区总医院住院治疗的事实予以认定。5、原告受伤后被告闫国荣为原告垫支37900元的事实予以认定。对有争议的证据和事实，就原告误工费标准问题，原告提交了古交市小吴花木种植古城店收入证明、营业执照。证明原告受伤前从事服务业，每日工资120元。被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司质证意见为：对原告提供的营业执照的真实性无异议，对开具的证明真实性不予认可，应提供相关的工资流水、纳税证明予以佐证。经本院审核，原告提交上述证据，缺乏关联性证据佐证，无法证明其受伤前真实工资收入情况，但可以证明原告受伤前从事服务业。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对误工费计算标准规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收，入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，因此原告误工标准应参照上一年度居民服务业年平均工资标准计算。但原告主张低于该标准，按原告主张计算。对原告护理费的问题，原告提交了护理人龙升高单位东曲矿出具龙升高的收入证明，龙升高的劳动合同，证明护理人龙升高收入情况，提交了护理人龙国强单位榆林市昊通矿山技术工程有限公司出具的龙国强的个人收入证明，证明龙国强收入情况。被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司质证意见为：对龙升高东曲矿劳动合同书真实性无异议，对东曲矿工资收入证明不予认可，应提供工资流水和纳税证明予以佐证，对龙国强个人收入证明不认可，住院病案没有载明两人护理，因此只认可一人护理。经本院审核，原告提交证据，缺乏关联性证据佐证，无法证明原告护理人误工的真实收入和误工情况，原告也未提交医疗机构需两人护理的相关证据。护理费应结合原告住院天数及当地护工收入实际，酌情以每天120元，一人护理认定。本院认为，被告闫国荣驾驶×××号的车发生交通事故致原告曹春梅受伤，后被古交市公安局交通警察大队认定被告闫国荣负事故全部责任，原告曹春梅无责任。×××号事故车在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，事实清楚。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。原告作为赔偿权利人其有权要求被告赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定结合原告主张，原告曹春梅因遭受人身损害的各项费用应计算如下：1、医疗费39822.54元（根据原告提交的原告治疗医疗机构出具的医药费收据凭证计算）；2、住院伙食补助费5100元（参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元的标准，结合原告住院天数51天计算））；3、营养费2550元（结合原告实际住院天数51天，酌情以每天50元计算）；4、误工费6120元（结合原告住院天数51天，按原告主张每日工资120元计算）；5、护理费6120元（结合原告住院天数51天，及当地护工收入实际，酌情以每天120元，一人护理计算）；6、交通费500元（客观上原告就医需交通消费，酌情予以考虑），7、财产损失费500元（客观上原告车辆因交通事故在造成损坏，酌情予以考虑），以上各项费用共计60712.54元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司应先在在机动车强制责任保险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费6120元、护理费6120元、交通费500元、财产损失费500元，共计金额23240元。交强险赔偿不足部分的医疗费29822.54元、住院伙食补助费5100元、营养费2550元，共计金额37472.54元。因被告闫国荣A516NX号车未投保商业三者险，上述交强险赔偿不足部分应由被告闫国荣赔偿，扣除被告闫国荣已垫支的37900元，原告在获得阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿后应退还被告闫国荣垫支款427.46元。综上所述，原告曹春梅因交通事故致其受伤后，其合理的赔偿请求，应予支持，其他证据不足，不予支持。原告所诉嗅觉和味觉致残问题，待鉴定后另行诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司抗辩不应承担诉讼费，因在保险合同中有约定，予以支持。该费用应由侵权人闫国荣承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内给付原告曹春梅医疗费10000元、误工费6120元、护理费6120元、交通费500元、财产损失费500元，共计金额23240元。二、被告闫国荣于本判决生效之日起十日内给付原告曹春梅交强险赔偿不足部分的医疗费29822.54元、住院伙食补助费5100元、营养费2550元，共计金额37472.54元，该款已通过垫支全部履行。三、原告曹春梅在获得被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的赔偿款后退还被告闫国荣垫支款427.46元。四、驳回原告曹春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，原告曹春梅负担311元，被告闫国荣负担659元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张学平二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯 丹