山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1722民初4305号 原告：徐某，男，1983年9月22日出生，汉族，农民，住单县。 委托诉讼代理人（一般代理）：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。 被告：张某，女，1982年8月10日出生，汉族，农民，住单县。 委托诉讼代理人（特别授权）：石永胜，山东法运律师事务所律师。 原告徐某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人刘世学，被告张某及其委托诉讼代理人石永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割夫妻共同财产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年相识，××××年在单县民政局登记结婚。2019年12月2日原、被告夫妻感情破裂无法共同生活，双方在单县民政局婚姻登记处办理离婚手续，但夫妻共同财产并未完全分割。未分割财产如下：（1）原、被告婚姻关系存续期间共同向刘振亮出借款项30万元的债权；（2）原、被告婚姻关系存续期间购买的鲁Ｒ×××××号斯柯达轿车一辆；（3）原、被告婚姻关系存续期间经营的单县梅香医疗管理有限公司的经营权及相应资产。就分割上述财产问题，原、被告多次协商未果，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 张某辩称，原告所述与事实不符，具体理由如下，第一，原被告婚姻关系存续期间，并没有刘振亮30万元的债权，而是原被告双方投资到山东远诺食品有限公司，并占有5%的股份，并非债权。至于原被告婚姻关系存续期间购买的斯柯达轿车一辆，可以依法分割。第二，夫妻关系存续期间登记的单县梅香医疗管理有限公司，工商登记上虽显示认缴注册资金为100万元，但在实缴资金部分为空白，就是说并没有实缴注册资金。第三，原告的堂兄弟徐庆华在夫妻关系存续期间，向原被告借款63000元，后在双方离婚后，徐庆华声称已单独偿还给原告53000元，还欠1万元未还。但是在被告与原告之间的通话录音中，原告声称该63000元已经全部还给原告。另外还有原告堂兄徐兴华尚欠原被告共同债权1万未还。原告的表妹夫白春庆欠原被告共同债权10万元尚未偿还。双方办理离婚手续后，被告共分17笔转给原告款项96814.6元，用于偿还车贷和房贷等。。另外在双方离婚后，原告与张宪海等三人合伙做生意，张宪海等人支付给原告5万元。在夫妻关系存续期间，原被告赊销给海吉亚的牙质材料，该笔货款由原告在双方离婚后独自领取。综上，原告所欠被告的金额远大于其应分割的相应财产，综上，请求法庭依法驳回原告对被告的诉求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人对以下事实存在争议：原、被告离婚时未分割的夫妻共同财产项目和数量。 原告为支持其主张，提供如下证据： 1、原、被告离婚协议书一份，证明原、被告于2019年12月2日，通过协商在单县民政局办理离婚登记手续，同时证明双方在离婚时未处理本案夫妻共同财产，即外借刘振亮30万元，斯柯达汽车一辆，单县梅香医疗管理有限公司经营权及财产。 2、机动车登记证书一份及大众汽车金融有限公司出具的结清证明一份，证明原、被告于2019年10月23日购买斯柯达汽车一辆，首付款为9万元，双方离婚后，原告单独偿还按揭贷款7万元的事实。 3、原告与刘振亮的录音光盘及文字整理材料一份，证明原、被告婚姻关系存续期间，向刘振亮出借30万元的事实，该债权应为共同债权。 4、单县梅香医疗管理有限公司企业登记信息一份，证明原、被告夫妻关系存续期间，共同经营单县梅香医疗管理有限公司的事实 被告质证认为：1、对证据1离婚协议书的真实性无异议，但对其证明目的有异议。该离婚协议书不能证明外借刘振亮30万元等内容，再者，长子与次子现均随被告生活，原告应支付被告每月两个孩子的抚养费3000元。 2、对证据2中两份证据真实性无异议，但对其证明目的有异议。该两份证据不能证明双方离婚后由原告单独偿还按揭贷款7万元，按揭贷款是由被告转给原告的，因为该车登记在原告名下。 3、对证据3中的录音证明目的有异议，原被告是在刘振亮的山东远诺食品有限公司以30万元入股，并不是借款。至今原被告也没有将股份出让给该公司其他股东或股东以外的人，该组证据不能作为原告要求分割30万元所谓债权的证据。 4、对证据4的真实性无异议，该公司现在没有经营，显示注册资金100万元，是认缴资本而不是实缴资本。原告提交的该组证据的登记信息上实缴数额和时间均是空白，证明没有该公司没有实缴资本。 被告为支持其主张，提供证据如下： 1、户名张某的中国农业银行个人明细对账单二份；证明原被告在夫妻关系存续期间，借给徐庆华现金的事实以及借给原告表妹夫白春庆10万元现金的事实。 2、2020年10月16日张某与徐庆华的通话录音及录音整理材料一份、2020年10月16日张某与徐兴华的通话录音及录音整理资料一份；证明徐庆华在原被告夫妻关系存续期间向原被告借款63000元，在录音中徐庆华认可已在原被告离婚后偿还给原告53000元，尚欠10000元未偿还。而在前段时间被告与原告的通话录音中，原告声称徐庆华63000元已全部偿还于原告。徐兴华在原被告夫妻关系存续期间借款20000元，其中10000元已在原被告离婚前偿还，尚欠的10000元至今未偿还。 3、山东远诺食品有限公司出具的证明一份，证明原告所称的借给刘振亮30万元，实际上该30万元不是债权，而是原被告在山东远诺食品有限公司入的股。 4、原告通过微信转账转给被告的17笔款项，总金额为96814.6元，用途为让原告缴纳房款和车贷。 原告质证认为：1、对证据1中关于白春庆的对账单真实性无异议，但对其证明目的有异议，对方户名备注为白春庆的四笔款项共计10万元，并非借给白春庆，而是原告购买的鼎治圣旗企业管理咨询有限公司青岛分公司的理财产品。该对账单中能够明确显示2018年5月2日转存给白春庆的10万元，于当日转入上述青岛分公司，而且该笔10万元转账摘要部分备注为消费，足以说明并非借款而是购买理财产品。对于关于徐庆华的对账单真实性与证明目的有异议，徐庆华欠原被告1万元属实。 2、对证据2的录音真实性部分有异议，徐庆华在原被告未离婚之前偿还33000元，另外偿还的20000元在原被告离婚后，尚欠10000元属实。 3、对证据3的证明真实性无异议，但对其证明目的有异议。根据原告提交的与刘振亮的录音能够证明在原被告夫妻关系存续期间，向其出借30万元，在原被告离婚后被告方单方面将上述债权入股至山东远诺食品有限公司，原告方要求分割30万元的债权，并不受被告单方面入股的行为影响。 4、对证据4的转账记录证明目的有异议，因为双方在协议离婚时将购买的房屋分配于被告，房屋应缴纳的按揭贷款也应由被告偿还，因购买房屋是用原告的银行卡办理的按揭贷款，所以出现被告向原告转账缴纳房贷的事实，但该笔转账与本案分割夫妻共同财产无关。2020年1月21日被告转原告微信3600元属于抚养费；2020年1月19日两张微信转账记录和1月20日的微信转账记录，因徐某微信记录丢失无法核实转账的用途和性质；2020年1月19日4366元的转账记录，该费用是双方协议归女方所有的名仕豪庭商铺欠款，施工人找原告催要，原告又让被告支付的；2020年8月8日的2602.60元的转账，为一个月的房贷2600元，因使用的是信用卡，扣了2.60元的手续费；2020年3月6日5200元的转账记录，为二个月的房贷；2020年1月2日3000元的转账记录，是被告支付的一个月的子女抚养费；2020年8月14日7810元的转账记录是被告支付原告加工费，有双方的聊天记录为证；2020年7月21日8136元的转账记录，该费用也为被告支付原告的加工费，有双方的聊天记录为证；2020年6月19日1497元的转账，是被告应支付原告加工费7497元，但被告扣了两个月的抚养费6000元，剩余的1497元转给原告；2020年5月12日9919元转账记录，其中加工费为7319元，房贷为2600元；2020年4月12日7183元的转账，其中加工费4583元，房贷为2600元，附有加工费明细；2020年5月11日7600元的转账，该转账是加工费，附有被告的弟弟（微信昵称为牙博士）与原告的聊天记录，在聊天中原告让被告的弟弟，通知被告支付加工费。 原告对于被告转账记录的以上说明，被告质证认为：2020年1月21日被告转原告微信3600元不属于抚养费，是车贷和房贷；2020年1月19日两张微信转账记录和1月20日的微信转账记录，也是还房贷和车贷的；2020年1月19日4366元的转账记录，该费用是还房贷和车贷；2020年8月8日的2602.60元的转账，为一个月的房贷2600元；2020年3月6日5200元的转账记录，为二个月的房贷；2020年1月2日3000元的转账记录，是房贷，有转账说明；2020年8月14日7810元的转账记录是被告支付原告加工费；2020年7月21日8136元的转账记录，该费用为被告支付原告的加工费；2020年6月19日1497元的转账，原告所述属实；2020年5月12日9919元转账记录，其中加工费为7319元，房贷为2600元；2020年4月12日7183元的转账，其中加工费4583元，房贷为2600元；2020年5月11日7600元的转账是不是加工费我记不清。 针对本院勘验笔录和勘验照片，原告质证认为：对上述证据真实性无异议，但需要说明的是单县梅香口腔诊所是在原告于2020年8月16日立案后成立的，其成立的目的是回避双方夫妻关系存续期间共同经营的单县梅香医疗管理有限公司这一事实，将上述公司的资产恶意转移至2020年9月22日成立的单县梅香口腔诊所由被告独自享有。根据原告提交的单县梅香医疗管理有限公司登记住所地也能够证明与人民法院现场勘验的地点一致，清单中的物品应为双方夫妻关系存续期间共同经营的单县梅香医疗管理有限公司的资产。 被告代理人质证认为：勘验笔录和照片真实性无异议，但是对原告的质证意见有异议，被告方并没有恶意转移所谓梅香医疗公司资产的行为，至于2020年9月22日成立的单县梅香口腔诊所也是被告为了经营需要成立的，被告也不知道原告起诉，在9月22日前也没有任何人通知被告原告已起诉，被告是在10月16日接到法院的传票。该勘验笔录中的资产，空调是被告离婚后独自所购买，照片和勘验笔录中的牙质材料也是双方离婚后被告最近所购买用于镶牙病人所需。 被告质证认为：除代理人陈述外，勘验笔录照片中注油机是我出资购买的，其余资产都是离婚前购买的。 对于原、被告所述的单县梅香医疗管理有限公司经营及其资产情况，原告陈述：单县梅香医疗管理有限公司现在由被告在经营，资产就是勘验笔录中的资产，公司账务不清楚，价值五、六万元。我主张该公司的经营权，对公司内的资产不进行评估。挂机空调和注油机不是共同经营公司的财产，勘验笔录中的其他财产属于共同经营的公司财产。被告陈述：单县梅香医疗管理有限公司没有在经营，原告一直在做牙科器材，所以这一块都是原告在经营，该公司是空壳公司，没有资产。我不主张该公司的经营权。 对于位于单县东城办事处稻香里北门西100米左右路南的单县梅香口腔诊所经营情况和资产状况，原告陈述：口腔诊所所在的门市是2011年左右就开始经营了，经营范围是口腔诊所。里面的资产除挂机空调和注油机外都是原来的资产，其他资产价值五、六万元，我不申请评估，可以申请竞价。被告陈述：口腔诊所是在2020年9月22日开始经营，原来在这个门市上经营一部分口腔诊疗。里面的资产除挂机空调和注油机外都是原来的资产，其他资产价值几千块钱，当废铁卖，我不申请评估，可以申请竞价。单县梅香口腔诊所的经营法人是我，房租是我支付的。 针对原、被告所述口腔诊所内的资产（不包含壁挂空调、注油机）双方通过竞价，最终原告以出资20000元竞得。 针对原、被告共同财产鲁Ｒ×××××号斯柯达轿车对应的车贷、现价值问题以及竞价问题，双方进行了各自表述，原告陈述：被告在使用鲁Ｒ×××××号斯柯达轿车，该车是2019年10月23日购买，购买价值16万元，首付款9万元，贷款7万元。离婚时尚有7万元贷款未还清，现在均由我还清了。我认为该车现价值9万元。被告陈述：我在使用鲁Ｒ×××××号斯柯达轿车，该车是2019年10月23日购买，购买价值16万元，首付款9万元，贷款7万元。离婚时尚有7万元贷款未还清，该车是用原告的名义购买的，还款也是用原告的银行卡归还，但是贷款的钱是我转给原告的。我认为该车现价值91000元。对于该车辆，经过竞价，原告以该车现价值95000元竞得。 对于原、被告陈述的债权问题以及因债权收回的资产，原告表示要求分割刘振亮的债权一人一半，在原告处收回的资产或债权也一人一半。被告表示同意。 对于原告陈述白春庆将所借10万元归还被告后，被告购买鼎治公司的理财产品问题，原告陈述该理财产品在2019年12月2日离婚时，没有对该财产进行分配，因为鼎治公司已经垮了，合同手续都在被告处，且有出借咨询与服务协议为证，对于协议上被告的签名，不申请鉴定。被告质证认为：不属实，这是原告表妹夫拿的我们的钱，是出借给原告表妹夫的。这笔款项是从我的银行卡转到白春庆银行卡里的，我也不清楚，当时我把钱直接转交给白春庆了，然后我把银行卡交给白春庆的，我有一份银行转账记录，可以调查银行流水，这笔款项还有，但是在原告表妹夫处，鼎治公司也是原告妹夫白春庆办的，但是我不知道。对于原告提交的出借协议上的我的签名实际不是我签的字，我们借给白春庆的10万元，是借款，不是投资，这个协议被告不知情。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”，本院应先确定原、被告离婚时未分割的夫妻共同财产具体项目和数量，然后依法分割。 首先，对于原、被告在离婚前向刘振亮出借的款项30万元（被告对真实性无异议的原告与刘振亮的录音中，刘振亮予以认可）应为夫妻共同财产，离婚后，在未取得原告同意的情况下，被告将该款项转为刘振亮经营的某公司的股份，原告明确拒绝分割上述公司股份，对此，本院认为被告的行为在入股之前应视为被告已收回该30万元的借款，应将其中的一半分割给原告，被告的入股行为视为对自己资金的另行处置； 其次，对于离婚时未分割的鲁Ｒ×××××号斯柯达轿车，原告以该车现价值95000元竞价取得，该车辆的所有权应归属于原告，原告应支付47500元给被告；对于该车辆的车贷70000元，原告提供的证据证明系原告偿还，被告认为车贷系自己转账给原告，让原告偿还的车贷，虽提供了银行转账记录，但因与房贷、加工费、孩子的抚养费交织在一起，原告否认其中有车贷，被告对此负有举证责任，本院对此无法区分，综合分析原、被告提供的证据，原告证据的证明力要明显大于被告的证据证明力，故本院确认该车贷系由原告偿还，对此被告亦应分担一半的车贷35000元。如被告有确切的证据证明已支付相应车贷，可另行向原告主张权利。 第三对于单县梅香医疗管理有限公司的经营权，因系原、被告在离婚前共同经营的公司且公司尚未注销，属于夫妻共同财产，原告要求经营该公司，被告亦同意，故该公司可由原告经营，但原告对于经营者的变更应按相关规定到有权机关办理变更登记手续，被告应予配合；因工商信息资料显示股东实缴资本为0，具体该公司有何资产，原、被告均未提供证据证明，对该公司的资产，本院尚无法确认，双方当事人可提供证据后另行主张权利。 第四对于单县梅香口腔诊所内的部分资产（包含治疗仪三台、CLASSB消毒柜一台、HKC台式电脑一台、海信牌立式空调一台、打磨机一台、整牙相关材料一宗），原、被告均认可系未分割的共同财产，同意通过竞价取得，最终原告以20000元竞价取得，上述资产所有权应归属于原告，原告应支付10000元给被告；对于单县梅香口腔诊所内屋的壁挂空调一台、注油机一台，因原、被告均认可系被告离婚后所购置，其所有权应归属于被告； 对于被告方陈述徐庆华所欠债务63000元在原、被告离婚后已归还原告53000元，尚欠10000元一事，原告质证认为徐庆华在原、被告未离婚之前已偿还33000元，另外偿还的20000元在原、被告离婚后，尚欠10000元属实。经本院审查被告提交的其与徐庆华的通话录音，能够证明徐庆华尚欠10000元，但对于已归还的53000元的具体时间没有明确表述，故本院无法确认其中的33000元的具体归还时间，根据民诉法的相关规定，原告陈述的对其不利的事实，本院予以确认，故本院依法确认徐庆华在原、被告离婚后归还了原告20000元，尚有10000元未归还。对于上述20000元为原、被告共同财产，原告依法应分割给被告10000元，因徐庆华系原告亲戚，对于徐庆华尚欠的债务由原告负责催要较为适宜，即该债权归属于原告，原告支付被告5000元。如被告提供证据能够证明徐庆华系在原、被告离婚后偿还的上述33000元，可另行向原告主张权利。 第五对于被告方陈述徐兴华所欠债务10000元，原告未提出异议，且有徐兴华的录音为证，能够确认，因徐兴华系原告亲戚，对于徐兴华尚欠的债务由原告负责催要较为适宜，即该债权归属于原告，原告支付被告5000元。 第六对于被告所述的原告与张宪海等三人做合伙生意，张宪海支付原告50000元以及原、被告赊销给单县海吉亚医院的牙质材料，原告已领取上述材料款，上述款项均为原、被告共同财产，原告对此予以否认，被告未提供相应证据予以证明，本院对其陈述不予采信，被告如有新证据可另行主张权利。 第七对于被告所述的白春庆的借款10万元，原告认为白春庆偿还该款项后，被告购买了鼎治公司的理财产品，离婚时未分割该笔款项，是因为鼎治公司已经垮了。被告对此不予认可，认为鼎治公司系白春庆的公司，并提交其银行卡交易明细。本院经审查该银行卡交易明细，发现2018年5月2日白春庆分四次转存入被告银行卡中10万元，但当天又从被告银行卡中将该10万元转到鼎治圣旗企业管理咨询有限公司青岛分公司名下，摘要为“消费”，至于鼎治圣旗企业管理咨询有限公司青岛分公司是否是白春庆经营的公司，现无证据证明，被告并未提供“消费”即为借款的相应证明，故本院对被告辩称理由不予采纳，由于原告陈述系购买的理财产品，该理财产品是否还存在，能否支取过来，能够支取多少，均未提供相应证据证明，故本院无法确认该笔款项是否存在以及相应的数额和性质，对此款项本院无法分割，待双方当事人提供证据后另行主张权利。 对于原、被告对于婚生子女抚养费的争执，不属本案审理范围，被告可另行主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、对于刘振亮的原欠款项，被告张某支付原告徐某150000元； 二、鲁Ｒ×××××号斯柯达轿车的所有权归属于原告徐某，原告徐某支付被告张某47500元，同时被告张某将该车辆交付于原告徐某；对于原告徐某已偿还的车贷70000元，被告张某支付原告徐某35000元； 三、单县梅香医疗管理有限公司的经营权由原告徐某经营，原告徐某对于经营者的变更应按相关规定到有权机关办理变更登记手续，被告张某予以配合； 四、单县梅香口腔诊所内的部分资产（包含治疗仪三台、ＣＬＡＳＳＢ消毒柜一台、ＨＫＣ台式电脑一台、海信牌立式空调一台、打磨机一台、整牙相关材料一宗）的所有权归属于原告徐某，原告徐某支付被告张某10000元，原、被告对于交付上述钱款与搬离上述资产同时履行；单县梅香口腔诊所内屋的壁挂空调一台、注油机一台的所有权归属于被告张某； 五、对于案外人徐庆华尚欠债务10000元由原告徐某催要后归其所有，原告徐某支付被告张某5000元；对于案外人徐庆华已偿还原告徐某的20000元，原告徐某支付被告张某10000元； 六、对于案外人徐兴华尚欠债务10000元由原告徐某催要后归其所有，原告徐某支付被告张某5000元； 七、综合上述一、二、三、四、五、六项，被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某107500元； 八、驳回原告徐某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告徐某负担1675元，由被告张某负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王坤 二〇二〇年十二月十日 书记员  沙伊