河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6962号原告：李孝柱，男，1968年9月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：燕凤芝，女，1968年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上列二原告共同委托诉讼代理人：陈洪波、刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告：中交一公局集团有限公司。住所地北京市朝阳区管庄周家井。统一社会信用代码：911100001017004524。法定代表人：都业洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王保强，河南金苑律师事务所律师。被告：商丘市交通运输局。住所地河南省商丘市睢阳区神火大道**。统一社会信用代码：11411400005837109T。法定代表人：王爱民，该局局长。委托诉讼代理人：魏慧梅，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：商丘市公路养护中心。住。住所地河南省商丘市梁园区新建南路**一社会信用代码：12411400418385390X。法定代表人：张杰，该中心主任。委托诉讼代理人：何明智、沈肖龙（实习），河南春恒律师事务所律师。被告：李非凡，男，1999年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李松涛（系李非凡之父），1977年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告李孝柱、燕凤芝诉被告中交一公局集团有限公司（以下简称“中交一公局”）、商丘市交通运输局、商丘市公路养护中心、李非凡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝柱、燕凤芝的委托诉讼代理人陈洪波，被告中交一公局的委托诉讼代理人鲁涛、王保强，被告商丘市交通运输局的委托诉讼代理人魏慧梅，被告商丘市公路养护中心的委托诉讼代理人何明智，被告李非凡的委托诉讼代理人李松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝柱、燕凤芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等783904.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月11日中午，二原告的儿子李汪**乘坐车辆沿被告中交一公局承建的商鹿快速路行驶到商丘市××××村史庄附近时，由于被告中交一公局将道路挖断，未在施工作业地点来车方向设置明显的安全警示标志或路障，也没有安排人员值守，李汪**乘坐的车辆驶入被告中交一公局所挖的沟渠中，造成乘车人李汪**一人死亡、三人受伤的事故。经查，被告中交一公局系该路段的建设单位，被告商丘市交通运输局系该路段的发包单位，被告商丘市公路养护中心系该路段的管理单位，被告未在各自职责范围内尽到安全保障义务，造成二原告的儿子死亡。被告中交一公局辩称，中交一公局不应该对李汪**的死亡承担任何法律责任。事实与理由如下：1、事故发生地是封闭施工场地，不是公共场所，不应当适用《侵权责任法》第37条之规定。2、事故车辆司机被告李非凡在明知道该道路正在施工、存在未知危险的情况下仍然非法闯入，导致事故发生，其应当对该起事故承担全部责任，且被告李非凡驾驶该车辆时，正处于实习期，按照我国《中华人民共和国道路安全实施条例（国务院令第405号）》之规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，应当在车后部粘贴或者悬挂统一样式的实习标志”，而被告李非凡驾驶该车辆并未在车身后粘贴或者悬挂统一样式的实习标志。3、答辩人承建的道路是新修建的道路，路基还尚未铺设，答辩人在施工道路两侧设置有安全警示标志和路障，道路交叉口来车方向150米、100米、50米都设置有安全警示标志，明确该路段非施工车辆禁止通行。答辩人已经尽到安全管理责任，且事故发生地原来是一条沟渠，车辆并不能通行，当地居民也皆知施工路段禁止通行的事实。4、被答辩人向答辩人主张精神抚慰金等赔偿没有事实与法律依据。综上，答辩人已经尽到安全管理责任，导致事故发生的原因是司机李非凡明知道道路正在施工、存在未知危险仍然非法闯入，答辩人不承担任何责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告商丘市交通运输局辩称，一、答辩人与本案李汪**的死亡事故的发生没有因果关系，答辩人不应承担本案的赔偿责任。首先，答辩人对原告夫妇遭受的丧子之痛，深表惋惜和同情。按照原告起诉状陈述的事实，本案事故的发生是因出事地点未设置明显的安全警示标志或者路障，也没有安排人员值守，导致事故车辆驶入路上的沟渠之中，造成一死三伤的重大事故。答辩人认为，该事故的发生与答辩人既没有事实上的因果关系，也没有法律上的因果关系。第一，答辩人不是该路段所挖沟渠的施工单位，第二，答辩人没有在该路段设置警示标志的法定职责和义务。原告方没有任何事实证据和法律依据能够证明答辩人应承担本案的赔偿责任。所以，对原告要求答辩人承担本案赔偿责任的诉讼请求应依法驳回。二、答辩人不是本案的适格被告，原告方将答辩人列为本案的被告是错误的。原告方以答辩人系该路段的发包单位为由将答辩人列为本案被告没有事实依据。退一万步讲，即便该路段发包方是答辩人，答辩人对该路段也不负有对路面进行管理的法定职责，所以，不符合本案被告的法定要件，原告方将答辩人列为本案被告没有事实和法律依据，不应得到支持。综上所述，恳请法院依法驳回原告方要求答辩人承担本案赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失783904.32元的诉讼请求。被告商丘市公路养护中心辩称，一、根据商丘市发展和改革委员会商发改基础（2017）16号文件，事发路段路线全长31.772公里全部为新建，且事发时仍为施工阶段，对在建路段，由施工单位设置明显标志和采取安全措施，公路养护单位没有任何管理权力、责任和义务。二、该路段建设完成验收后，是交与公路养护单位还是其他单位进行管理，尚不确定；即便交与公路养护单位管理，亦属县级公路养护单位管理。三、根据商丘市发展和改革委员会商发改基础（2019）1号文件，事发路段业主自2019年5月13日起由“商丘市公路管理局”变更为“商丘铁路轨道交通投资有限公司”，自此，该路段与答辩人没有关系。综上，原告之诉求与答辩人无关，请求依法予以驳回。被告李非凡辩称，由于被告在路上没有设置警示标识，导致车祸行为。事故发生时李非凡不是处于驾照实习期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的照片，被告中交一公局异议称已将案涉路段发包给卢氏工程公司，但其并未提供相应证据证明，对其异议本院不予采纳。对原告提供的视频，该证据能证明本案事发时沟渠两边及附近未设置明显标志。对此证据本院予以采纳。对被告中交一公局提供的照片，该证据无拍摄时间不能证明事发时即已存在该标志且与原告提供视频相悖，对此不予采纳。对被告商丘市公路养护中心提供的商丘市发改委“商发改基础[2017]16号”、商发改基础[2019]1号”两文件，该证据客观真实，对此本院予以采纳。根据上述有效证据及庭审审查，本院确认以下案件事实:2020年9月11日，原告李孝柱、燕凤芝之子李汪**乘坐被告李非凡驾驶的豫Ｎ×××**号汽车沿施工建设中的商鹿快速通道由北向南行驶至商丘市睢阳区高辛镇北街村赵庄南时驶入一东西走向的沟渠中（沟渠两侧及其两侧附近施工路段未设置明显标志），李汪**因此受伤，后经抢救无效死亡。另查明，被告中交一公局系商鹿快速通道的承建方。李汪**生前自2017年9月至2020年6月在商丘市第二高级中学就学，其参加2020年普通高等学校招生考试而于2020年9月6日被河南财政金融学院录取。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二原告儿子李汪**因此次事故受伤继而死亡而导致的本案案涉的合法损失有：1、医疗费4732.42元；2、住院伙食补助费50元（50元/天×1天）；3、营养费20元（20元/天×1天）；4、护理费125元（45677元/年÷365天×1天）；5、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年×100%）；6、丧葬费27998.5元（55997元/年×0.5年）；7、精神损害抚慰金50000元；8、交通费，根据本案案情本院酌定为500元，以上共计767445.32元。本案中，被告李非凡作为拥有相应驾驶证的完全民事行为能力人驾驶案涉车辆，对车辆在处于施工阶段且全部为新建的“道路”上行驶应当预见到可能存在的巨大风险和未知因素，且从案涉车辆的行使方向及案涉车辆事发后所处的位置来看，事发时案涉车辆行驶速度较快，而其不但未预见存在的巨大风险和未知因素且以较快的速度驾驶车辆，故被告李非凡应就李汪**因死亡产生的损失承担70%的赔偿责任即537211.72元。而被告中交一公局作为案涉工程的承建方，其就案涉路段施工既未封闭亦未在事故发生地点及附近设置明显标志以致案涉车辆进入继而在施工路段行驶并发生事故，其对应就李汪**因死亡产生的损失承担30%的赔偿责任即230233.6元。关于原告要求被告商丘市交通运输局、商丘市公路养护中心承担赔偿责任的诉请，其并未提供该二被告应承担赔偿责任的相应证据，该诉请亦无法律依据，故原告要求被告商丘市交通运输局、商丘市公路养护中心承担赔偿责任的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告李非凡于本判决生效后十日内赔偿原告李孝柱、燕凤芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计537211.72元；二、被告中交一公局集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李孝柱、燕凤芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计230233.6元；三、驳回原告李孝柱、燕凤芝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2010元，由被告李非凡负担1400元，由被告中交一公局集团有限公司负担610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇二〇年十二月十九日书记员  高秀敏