wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15585号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市×××××××新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。被告：罗良康，男，壮族，1987年8月10日出生，住广西忻城县×××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××531。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告罗良康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓东到庭参加了诉讼，被告罗良康经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息13206.49元(其中本金11000元,利息624.55元,罚息1409.10元，复利172.84元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月15日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年05月29日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××914145）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：621×××××××××××××415。五、贷款时间、金额：2017年05月29日贷款11000元。六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年05月29日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即5.6%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年10月15日，拖欠本金11000元,利息624.55元,罚息1409.10元，复利172.84元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金11000元及利息、按合同约定标准即以固定利率5.6%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告罗良康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金11000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××914145）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年10月15日的利息624.55元,罚息1409.10元，复利172.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 龙 为审判员 白 琼审判员 谭 艺二〇二〇年十二月十五日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3307号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘志军，男，1983年5月29日出生，汉族，广东省仁化县人，初中文化，住仁化县××××××××××××。公民身份号码为440××××××××××××013。因涉嫌犯假冒注册商标罪,于2020年×月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黎少珍，广东品峰律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检三部刑诉〔2020〕Z3243号起诉书指控被告人刘志军犯假冒注册商标罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人刘志军及其辩护人黎少珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2020年3月始，被告人刘志军以月租7500元将位于东莞市××××××××××××××附近的铁皮厂房出租给李宪林（另案处理），李宪林负责接单、聘请工人，张铉林（另案处理）负责进货、送货，在上述厂房内生产、销售假冒注册商标的洗衣粉。刘志军住在该厂房内，并加入李宪林等人组建的名为“洗衣”的微信群参与经营。2020年6月3日，公安机关到该加工厂检查，当场抓获刘志军和工人朱家乐、朱小文、劳庆修、劳荣光（均另案处理），并缴获假冒“立白”“汰渍”“雕牌”注册商标的洗衣粉成品534件（共3310包）、印有上述商标的包装袋7万多个及生产工具、送货单据一批。经统计，该加工厂已生产、销售上述假冒注册商标的洗衣粉逾78万元。以上事实，被告人刘志军在开庭审理过程中均没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证的洗衣粉、作案工具一批，到案经过，全国人口信息查询，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，送货单，记账本，销售额统计，营业执照、商标注册证、授权书，鉴别报告，价格证明，证明，价格认定结论书，租赁合同书，情况说明，微信聊天记录截图，微信转账记录，证人梁某某的证言，被害人郭某某、麦某某、邱某某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人刘志军的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人刘志军明知他人假冒注册商标而为其提供生产、经营场所，未经注册商标所有人许可，结伙假冒两种以上注册商标，情节特别严重，其行为已构成了假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控刘志军犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘志军判处一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人对量刑建议没有异议。根据现行刑法，犯假冒注册商标罪，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出刘志军是从犯、初犯、有坦白情节、认罪认罚等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘志军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年12月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的华为手机1部、苹果手机1部，系犯罪工具，予以没收，上缴国库。三、暂扣在东莞市公安局沙田分局的假冒洗衣粉534件、封口机2部、搅拌机1部、传送机2部、微电脑数控定量包装机2部，均予以没收，上缴国库，由暂扣单位依法代为处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝中允人民陪审员  蔡玉敬人民陪审员  陈更新二〇二〇年十二月十一日书 记 员  梁润霞
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3652号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行,住青州市海岱中路**，统一社会信用代码：913707816768145731。 法定代表人：张磊，行长。 委托诉讼代理人：沈建民，该行员工。 被执行人：赵孟芹，女,1958年4月18日生，汉族，住青，住青州市div> 被执行人：李爱强，男,1967年9月15日生，汉族，住青，住青州市div> 被执行人：李得胜，男,1959年5月9日生，汉族，住青，住青州市div> 在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被执行人赵孟芹、李爱强、李得胜借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0781民初753号民事判决，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的54658.35元。本院于2020年11月25日立案执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务，并启动了网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。同时本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。2020年12月24日，申请执行人向本院申请终结执行。 综上，申请执行人自愿申请终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执3652号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  高 巍
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1417号 原告：王爱国，男，1967年8月3日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：赵一民，河北晟舜律师事务所律师。 被告：郭绪廷，男，1965年2月12日出生，汉族，住赞皇县。 原告王爱国与被告郭绪廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 王爱国向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告借款本金40000元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月20日。被告向原告借款40000元整，未约定还款期限，原告多次和被告交涉未果。综上所述，原告认为，被告给原告出具借条，真实合法有效，双方均应按约定履行义务。被告应无条件给付原告本金40000元，故原告依法起诉，请求人民法院依法判决。 经本院审查，有清河乡郭庄村民委员会的证明证实被告郭绪廷已经死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告王爱国的起诉。 案件受理费800元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何俊峰 二〇二〇年十二月一日 书记员  李子煜
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初2186号 原告：刘庆山，男，汉族，1960年2月9日出生，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：郑玉宝，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。 被告：赵春红，女，汉族，1969年2月17日出生，住河北省涞水县。 被告：赵丽丽，女，汉族，1999年11月7日生，住河北省涞水县。 被告：赵桂文，男，汉族，1938年1月8日出生，住河北省涞水县。 被告：岳福荣，女，汉族，1945年1月1日出生，住河北省涞水县。 四被告委托诉讼代理人:贺海东，河北振功律师事务所，律师。 原告刘庆山诉被告岳福荣、赵丽丽、赵春红、赵桂文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆山及其委托诉讼代理人郑玉宝到庭参加诉讼。被告岳福荣、赵丽丽、赵春红、赵桂文的委托诉讼代理人贺海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆山向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告建房劳务费等100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原告与赵春华（赵春华已于2019年7月13日去世）签订一份建房协议书。约定赵春华的房屋由原告承建，每平方米900元，连工带料，共计260000元人民币，该房屋归赵春华、赵春红共同共有。2018年8月工程完工，赵春红经手支付给原告款项10000元，赵春华经手给我150000元，尚欠100000元。赵春红答应尽快支付给原告这100000元，可是至今也没有给。现在该新建房屋由四被告共同使用，共同共有。原告认为，公民的合法权益受法律保护，被告拖欠原告款项的行为侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告赵春红辩称：依法驳回原告诉讼请求，具体理由为：1、涉案房屋并非归被告赵春红与赵春华共有，而是归赵春华个人所有；2、本案案由为劳务合同纠纷，而签订建房协议的为赵春红，故此支付劳务费的义务主体应当为赵春华；3、依据《中华人民共和国继承法》，被告赵春红系赵春华的法定第二顺位继承人，在法定第一顺位继承人存在的情况下，被告赵春红根本不能参与继承，事实上被告赵春红也并未继承赵春华任何财产，对其债务也不应当承担偿还责任。 被告赵丽丽辩称：依法驳回原告诉讼请求，具体理由为：1、涉案房屋归母亲赵春华所有，且建房协议由母亲赵春华与原告签订，故此支付劳务费的义务主体应当为母亲赵春华；2、被告赵丽丽虽为法定第一顺位继承人，但并未继承到母亲赵春华任何遗产，对其债务也不应当承担偿还责任。 被告赵桂文辩称：依法驳回原告诉讼请求，具体理由为：1、涉案房屋归女儿赵春华所有，且建房协议由女儿赵春华与原告签订，故此支付劳务费的义务主体应当为女儿赵春华；2、被告赵桂文虽为法定第一顺位继承人，但并未继承到女儿赵春华任何遗产，对其债务也不应当承担偿还责任。 被告岳福荣辩称：依法驳回原告诉讼请求，具体理由为：1、涉案房屋归女儿赵春华所有，且建房协议由女儿赵春华与原告签订，故此支付劳务费的义务主体应当为女儿赵春华；2、被告岳福荣虽为法定第一顺位继承人，但并未继承到女儿赵春华任何遗产，对其债务也不应当承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据三，被告赵春红向原告刘庆山的手机转账记录，原告在庭审过程中明确表示该两笔转账为向原告支付的劳务费，本院对该证据予以认定；2、原告提交的证据五，工人劳务费清单，因系原告单方制作，本院对该证据不予认定；3、原告提交的证据六，录像光盘，该录像内容能够证实涉案房屋已建设完毕并已经实际居住，本院对该证据予以认定；4、原告提交的证据七，证人张某、赵某1、赵某2的证人证言，从该三人的证人证言能够得出三人为原告刘庆山雇佣的工人，原告刘庆山作为承揽人承揽了涉案房屋建设工程的事实，本院对该事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，原告刘庆山与赵春华（已死亡）签订协议，双方约定原告刘庆山承揽赵春华的房屋建设工程，原告刘庆山包工包料，赵春华支付工程价款。工程总价款双方约定为260000元，赵春华承诺2019年1月30日付清。赵春华已于2019年7月死亡，其法定第一顺位继承人为父亲赵桂文、母亲岳福荣、女儿赵丽丽。现该房屋已施工完毕并已入住。赵春华已向原告刘庆山支付160000元劳务费，现原告刘庆山要求四被告承担剩余工程劳务费100000元。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。原告刘庆山为赵春华（已死亡）建设的房屋，应视为死者赵春华的遗产。继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承，被告赵桂文、岳福荣、赵丽丽作为法定的第一顺位继承人并未向本院提交放弃继承房屋的任何证据，故应认定为三被告接受了继承死者赵春华遗留的房屋，三人继承份额为均等，三人对该房屋为按份共有。因此，被告赵桂文、岳福荣、赵丽丽应承担赵春华因该房屋产生的债务，三人对外承担连带清偿责任。原告刘庆山主张赵春华已清偿160000元劳务费，尚欠劳务费100000元，因已清偿数额的证明责任在被告，因此本院认定为赵春华尚欠原告刘庆山劳务费100000元。被告赵桂文、岳福荣、赵丽丽应向原告刘庆山偿还数额为100000元。被告赵春红系死者赵春华的姐姐，为法定的第二顺位继承人，其作为被告与本案并无任何关联性，故被告赵春红在本案中不应承担任何民事责任。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，判决如下： 一、被告赵桂文、岳福荣、赵丽丽于本判决生效之日起三十日内给付原告刘庆山劳务费100000元，三被告负连带给付责任； 二、驳回原告刘庆山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告赵桂文、岳福荣、赵丽丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贺首成 审 判 员  徐 帅 人民陪审员  肖树鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘宇琪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初30563号原告：廖雪考，女，1986年12月10日出生，汉族，住广东省东源县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××121。被告：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××××02卡，统一社会信用代码914××××××××××××752。法定代表人：林滔，董事长。委托诉讼代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：林添财，广东恒生律师事务所律师。原告廖雪考诉被告中山市合生宏景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。2020年12月14日，原告廖雪考经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖雪考撤诉处理。案件受理费2174元，减半收取计1087元，由原告廖雪考负担（原告已预交1087元）。审判员 王 珊二〇二〇年十二月十四日书记员 詹绮婷王静
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15590号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市×××××××新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。被告：罗良康，男，壮族，1987年8月10日出生，住广西忻城县×××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××531。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告罗良康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓东到庭参加了诉讼，被告罗良康经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息1200.58元(其中本金1000元,利息56.77元,罚息128.10元，复利15.71元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月15日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年05月17日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××987690）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：621×××××××××××××415。五、贷款时间、金额：2017年05月17日贷款1000元。六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年05月17日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即5.6%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年10月15日，拖欠本金1000元,利息56.77元,罚息128.10元，复利15.71元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金1000元及利息、按合同约定标准即以固定利率5.6%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告罗良康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金1000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××987690）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年10月15日的利息56.77元,罚息128.10元，复利15.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 龙 为审判员 白 琼审判员 谭 艺二〇二〇年十二月十五日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初15483号原告：张玉杰，女，1971年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区，统一社会信用代码91230125692632219A。法定代表人：刘长旭，经理。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号，统一社会信用代码9123010371845305XN。代表人：李林，副总经理。原告张玉杰与被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司合同纠纷一案，本院立案后，2020年12月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张玉杰撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉杰负担审判员 马 丁二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨敬榆
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0105民初7202号之二 原告：江阴市永鈊源金属材料有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路******。 法定代表人：刘永坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚子云，上海夜晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金小燕，上海夜晨律师事务所律师。 被告：江苏省建筑工程集团供应链管理有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路****/div> 法定代表人：程鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 第三人：江苏拓志贸易有限公司，住所，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道秣周东路**div> 法定代表人：杨骏。 第三人：陈昌浩，男，1983年8月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告江阴市永鈊源金属材料有限公司（以下简称永鈊源公司）与被告江苏省建筑工程集团供应链管理有限公司（以下简称省建供应链公司）、第三人江苏拓志贸易有限公司（以下简称拓志公司）、陈昌浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 原告永鈊源公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的编号为SJGYL-JY20200529002、CRXS170905000、JSSJ-JYYQY20200716001螺纹钢采购合同于2020年9月16日解除；2.被告返还货款1062万元，并赔偿损失59.4万元及资金占用利息（自2020年9月16日起至实际给付之日止，按银行拆借利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月29日，永鈊源公司与省建供应链公司签订编号为SJGYL-JY20200529002合同，采购沙钢螺纹钢6-2期，规格10-32，材质HRB400，数量2000吨，含税价为3520元/吨，总价704万元。2020年6月24日，双方签订编号CRXS170905000合同，采购沙钢螺纹钢7-2期厂，含税单价为3560元/吨，总价356万元。2020年7月16日签订编号JSSJ-JYYQY20200716001合同，沙钢螺纹钢9-1计划，规格为16-25，材质HRB-400，数量1000吨，含税单价为3540元/吨，总价354万元。合同签订后，永鈊源公司按约履行合同，全额向省建供应链公司支付了上述款项。后省建供应链公司仅交付了SJGYL-JY20200529002合同项下的1000吨货物。2020年9月13日，永鈊源公司向省建供应链公司发出解除合同通知书。 被告省建供应链公司辨称，请求法院裁定驳回原告起诉，依法移送公安机关，理由如下：1.该案的买卖合同真实交易主体应当是拓志公司和永鈊源公司，省建供应链公司仅配合走账，现省建供应链公司已完成配合义务，故应依法驳回起诉。2020年5月29日、6月24日、7月16日，陈昌浩代表拓志公司和永鈊源公司联系省建供应链公司员工梁海春、易洪建，因永鈊源公司不方便直接打款给拓志公司，所以请求省建供应链公司为其走账，并把制作好的拓志公司与省建供应链公司、省建供应链公司与永鈊源公司的合同发给省建供应链公司，便于省建供应链公司走账时财务做账用。该案合同并非真实的交易合同，整个交易过程均是拓志公司和永鈊源公司商谈好的，永鈊源公司于2020年6月1日、6月24日、7月16日将三笔走账款7040000元、3560000元、3540000元汇入省建供应链公司账户上，省建供应链公司收到走账款后汇入陈昌浩指定的拓志公司账户上，省建供应链公司已完成了配合走账义务。2.拓志公司、陈昌浩已经涉及诈骗，被南京市公安局江宁分局立案侦查，因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因第三人拓志公司涉嫌合同诈骗罪，南京市公安局江宁分局对拓志公司立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告江阴市永鈊源金属材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 李莎郦 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 王 焱 书 记 员 钟婉婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初9200号原告：陈某。原告：曹某。两原告共同委托诉讼代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘晓敏，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：孙某。被告：董某。被告：孙某。本案在审理原告陈某、曹某与被告孙某、董某、孙某确认合同无效纠纷一案，在审理过程中，发现本案事实复杂、争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  王强二〇二〇年十二月二十五日书记员  丁玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4310号原告：岳波，男，1975年9月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县××××××××××。公民身份号码320××××××××××××018。委托诉讼代理人：梁勇，广东三良律师事务所律师。被告：袁冬生，男，1963年11月8日出生，汉族，住湖北省云梦县×××××××××。公民身份号码420××××××××××××971。原告岳波与被告袁冬生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳波及其诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼，被告袁冬生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款664100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，原告与被告签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买建筑模板，双方产生纠纷由江门市法院处理等。合同签订后，原告依约于2015年4月27日分两批供应价值365400元建筑模板给被告、2015年5月10日供应价值182700元建筑模板给被告、2015年5月20日供应价值116000元建筑模板给被告，以上货物价值合计664100元。被告收到货物后一直未支付货款，原告经多次催收未果，遂起诉。原告岳波为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：1.营业执照（复印件）及原告身份证（复印件）各一份。拟证明原告的主体资格。2.被告身份证（复印件）一份。拟证明被告的主体资格。3.购销合同（复印件）一份。拟证明原、被告签订合同的事实。4.送货单（复印件）四份。拟证明被告收到原告价值664100元建筑模板的事实。被告袁冬生未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：原告举证的证据1-4，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，被告袁冬生未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据1-4予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，新会区双水万顺木材加工厂（以下简称“万顺加工厂”）作为供方与袁冬生作为需方签订《购销合同》，约定：万顺加工厂向袁冬生供应建筑模板，袁冬生需提前通知万顺加工厂，托运的目标的地广联通用航空设备有限公司袁冬生的工地，袁冬生在收到货物三十天内付清全部货款等条款。签订合同后，万顺加工厂分别于2015年4月27日分两批共送价值365400元建筑模板、于2015年5月10日送价值182700元建筑模板、2015年5月20日送价值116000元建筑模板给袁冬生，袁冬生在万顺加工厂送货单收货单位及经手人签章处亲笔签名确认收到万顺加工厂送货的建筑模板。收到建筑模板后，袁冬生未按照约定在收到货物三十天内付清全部货款，原告遂向本院提起诉讼。另查明，万顺加工厂原为个体工商户，于2015年12月21日经核准注销，原个体经营者是岳波。本院认为：本案是买卖合同纠纷。万顺加工厂与被告袁冬生在自愿、平等、互利的基础上进行建筑模板买卖，是有效行为，应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告袁冬生在2015年4月27日至2015年5月20日期间收到万顺加工厂交付的价值共664100元的建筑模板，但其没有按照约定在收到货物后三十日付清货款，且至今没有支付货款已经构成违约；另万顺加工厂已于2015年12月21日核准注销，原个体经营者是岳波，故现原告岳波请求被告支付货款664100元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁冬生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁冬生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳波支付货款664100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费10440.98元（已由原告预交），由被告袁冬生负担。原告预交的案件受理费10440.98元，由一审法院予以退回；被告袁冬生应向一审法院补缴案件受理费10440.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏达昶人民陪审员  赵丽英人民陪审员  黎玉华二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  李健欣书 记 员  谭明焰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初14129号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张翔，男，1990年1月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张翔借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费48元、保全费139元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理李阳书记员李翠丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10011号原告：梁栋科，男，汉族，1992年2月6日出生，现住西安市雁塔区。被告：周佳明，男，身份信息不详。原告梁栋科与被告周佳明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马娆独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，原、被告系同事关系，被告以家人生病需要用钱为由，于2017年8月6日从原告处借款10000元，2018年1月13日借款24050元。2018年1月17日借款20000元，2018年3月13日借款24052元，共计78102元。被告承诺上述借款于2018年年底还清，2018年6月2日被告向原告出具《借条》。还款期限届至，被告于2019年4月26日仅归还原告6600元，剩余款项未向原告归还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院要求：1、被告偿还原告借款71500元及利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告于2017年8月6日向被告转款10000元；2018年1月13日，原告向被告转款24050元；2018年1月17日，原告向被告转款20000元；2018年3月13日，原告向被告转款24052元。被告于2018年6月2日向原告出具《借条》一份，载明：今借梁栋科人民币71500元，借款人周家明。庭审中，原告表示被告曾于2019年4月26日以现金形式向其归还借款6600元。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。以上事实，有转账记录、借条及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告向被告支付了借款本金，被告向原告出具借条，故被告应当按照约定向原告偿还借款。原告表示被告曾于2019年4月26日向其还款6600元，该款应当从被告借款本金中扣除，故被告应向原告偿还借款本金64900元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交被告向其出具的借条未约定还款期限、未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周佳明应于本判决生效之日起十日内向原告梁栋科偿还借款本金64900元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1613元，由原告承担200元，被告承担1413元。公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  马娆二〇二〇年十二月二十一日书记员  温溪打印：相丽华校对：雷菲2020年月日送达1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9956号原告：崔宪宏，男，1982年12月20日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：李彬彬，女，1990年1月10日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告崔宪宏与被告李彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔宪宏撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，保全费350元，公告费300元，共计950元，由原告负担。审 判 长  张红健审 判 员  刘书波人民陪审员  刘文静二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  邴启伟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2065号 原告：中国建设银行股份有限公司灵川支行，营业场所：灵川镇灵南路，统一社会信用代码：91450323900020058G。 负责人：莫子恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐荫春、雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：蓝天华，男，1983年2月21日出生，壮族，住广西灵川县。 原告中国建设银行股份有限公司灵川支行与被告蓝天华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司灵川支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司灵川支行撤回起诉。 本案案件受理费7,176元，因撤诉减半收取3,588元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司灵川支行负担。 审 判 长  韦素素 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  林弋杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16875号 原告：陈玉,男,汉族,1975年9月15日出生,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马兵，安徽皖和律师事务所律师。 被告:陈伟文,男,汉族,1964年2月8日出生,住浙江省德清县。 原告陈玉与被告陈伟文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉委托诉讼代理人毕家军、马兵到庭参加诉讼，被告陈伟文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币200000元,并自2019年8月29日起以200000元为基数按月利率2%计付利息至款清之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年4月23日,案外人徐江**与案外人李伟签订《湖南省桂新高速工程居间协议》,约定徐江**为李伟介绍湖南省桂新高速公路郴州段工程,李伟支付居间费用;原告陈玉与李伟系合伙关系,双方共同投资承接上述工程。2018年5月9日,原告向徐江**转账支付居间费330000元。因上述居间未成功,2019年8月9日,徐江**向李伟、陈玉出具《退款协议》明确其已收到居间服务费叁拾叁万元,其中贰拾万元由被告陈伟文出具借条归还;同日被告陈伟文向原告出具《借条》,载明其借取原告陈玉人民币贰拾万元整,并明确系桂新高速郴州段居间费用转化而来,被告陈伟文承诺于2019年8月28日归还,若到期未还,其自逾期之日起每天按照贰拾万元的千分之一支付违约金。 虽经原告多次催要,被告一直未能及时归还上述借款本息,被告的行为已严重侵害原告的合法权益。综上,为维护自身权益,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告陈伟文未提出答辩。 经审理查明：2018年4月23日，案外人李伟与案外人徐江**签订《湖南省桂新高速工程居间协议》，约定徐江**为李伟介绍湖南省桂新高速公路郴州段工程,李伟支付居间费用。2018年5月9日，原告陈玉向案外人徐江**转款330000元。2019年8月9日，原告陈玉、案外人李伟（甲方）与案外人徐江**（乙方）签订《退款协议》，该协议约定：1、乙方于2018年5月30日收到甲方居间服务费叁拾叁万元整，其中贰拾万元已由陈伟文出具借条归还。2、由于居间没有成功，双方约定乙方于2019年9月15日归还甲方居间服务费壹拾叁万元整（￥130000），若到期不还，乙方愿意承担由此产生的一切法律责任。3、双方约定诉讼地在甲方户籍所在地。 2019年8月19日，被告陈伟文向原告陈玉出具一份《借条》，该借条记载：“兹有陈伟文借取陈玉人民币贰拾万元整（￥200000，系桂新高速柳州段居间费用借支）现定于2019年8月28日归还，若到期未还，借款人每天按借款总额的千分之一（1‰）向陈玉支付违约金（自逾期之日起计算）。借款人陈伟文”。被告陈伟文出具借条后，经原告陈玉催要一直未归还借款。 在开庭审理时，原告陈玉陈述其与案外人李伟系合伙关系，共同承接湖南省桂新高速，案外人徐江**与陈伟文系合伙关系。 上述事实，有原告提供的借条、退款协议、居间协议、银行明细及原告的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈伟文因案外人徐江**为李伟、陈玉介绍工程居间费收取330000元，后陈玉、李伟、徐江**达成退款协议，徐江**退还陈玉、李伟居间费330000元，其中约定由陈伟文偿还200000元。同日被告陈伟文向原告陈玉出具200000元借条，并约定2019年8月28日归还，故该笔资金应转为借款，至今陈伟文未予归还，故应当承担违约责任。现原告要求被告归还借款200000元，本院予以支持。原告要求被告自2019年8月29日起以200000元为基数按月利率2%计付利息过高，本院适当予以减少。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈伟文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉借款本金200000元及逾期利息（利息以200000元为基数，从2019年8月28日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率17%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈伟文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应于支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6331号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：孙某，户籍地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案,本案于2020年12月16日立案后,原告银川惠众物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按银川惠众物业服务有限公司撤回起诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春二〇二〇年十二月二十四日书记员 丁丽媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省扶风县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0324行初6号 原告：张某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：雷永朋，男，汉族特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘改赞，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。特别授权代理。 被告：眉县自然资源局。 统一社会信用代码：11610326016009763W。 住所地：陕西省宝鸡市眉县平阳街356号（农业大厦13、14楼）。 法定代表人：赵天印，该局局长。 委托诉讼代理人：蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师，特别授权代理。 原告张某某诉被告眉县自然资源局行政赔偿一案，向眉县人民法院提起行政诉讼，宝鸡市中级人民法院根据宝中法（2013）138号《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作实施方案》的规定，裁定本案由本院管辖。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。适用普通程序依法组成合议庭，开庭审理了本案。原告张某某的委托诉讼代理人雷永朋，被告眉县自然资源局的委托诉讼代理人蔡晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称：被告眉县自然资源局强拆原告张某某鸭棚，并向原告下发眉国改字（2014）第（16号）土地违法行为责令改正通知书，陕西省扶风县人民法院（2018）陕0324行初2号行政判决书已撤销了眉国改字（2014）第（16号）土地违法行为责令改正通知书。故被告眉县自然资源局依据通知拆除原告张某某鸭棚、大口井、鸭水池、桃树等行为违法，应依法判令被告眉县自然资源局赔偿强拆原告鸭棚造成各项损失1342680元。 张某某向本院提交了以下证据：1陕西省扶风县人民法院（2018）陕0324行初2号行政判决书；证明被告行为已被确认违法。2移民安置点简介及鸟瞰图；3承包合同；4鸭棚照片；5证人证言三份；证明被拆除的有鸭棚、沼气池、猪圈、大口井、围栏喂料池、苗圃、树苗等；6桃树照片；证明桃树已有六七年了。 被告眉县自然资源局辩称，被撤销的“责令改正土地违法行为”的行政行为，未给原告造成财产损害，不属于行政赔偿范围；拆除原告张某某鸭棚、大口井、鸭水池、桃树等行为，不是被告实施；原告缴纳的2万元复耕保证金已于2020年5月21日由原告委托诉讼代理人雷永朋从被告处领取，不存在退还问题；原告单独提起行政赔偿诉讼不符合法定条件。故应当依法驳回原告的起诉。 被告眉县自然资源局向本院提交了以下证据：第一组土地租赁合同4份、青化乡人民政府文件、养殖备案登记表、现场勘查笔录；证明原告备案登记的用于办公、生活临时建筑4.9亩与建大棚的土地不是一回事；第二组证据：咀头村证明；咀头村二组组长证明；证明原告在租赁土地上建养鸭棚2座，被告土地出租方咀头村二组拆除，与被告的行政行为没有损害事实和法律上的关系。原告要求被告承担行政赔偿无依据。第三组证据：雷永朋的收条及银行卡；张某某的收条两张。证明原告缴纳的2万元复耕保证金已于2020年5月21日由原告委托代理人雷永朋从被告处领取，不存在退还问题。张某某的收条证明拆迁行为不是被告实施；补偿款已支付给了原告。 经审理查明，原告张某某在眉县横渠镇（原青化乡）咀头村、石马寺村泥浴河滩地从事种养结合，发展立体农业，种植果树，树下养家禽（红嘴鸭）。2008年9月到10月原告分别与咀头村一组、二组、六组以及石马寺村二组签订了土地租赁合同，原青化乡国土资源管理所以合同监证机关在合同上加盖了印章。此后原告在被告处备案并向被告缴纳了复垦保证金20000元。后原告在租赁的咀头村二组土地上搭建了2座养鸭棚。2014年8月26日被告下发了眉国改字【2014】第（16）号土地违法行为责令改正通知书，认定原告张某某于2014年2月5日在眉县横渠镇咀头村二组从事未经审批占用耕地建养鸭大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》七十六条的规定，依据《行政处罚法》第二十三条的规定，责令张某某于8月26日10时前停止违法占地行为，并于8月29日前恢复土地原貌。2015年7月25日咀头村委会与张某某签订了河滩建筑房屋拆除协议书。2015年12月30日张某某领取地面赔付款20000元。2016年10月8日收到补助款及管理费60000元。此后原告因不服眉国改字（2014）第（16号）土地违法行为责令改正通知书，提起行政诉讼。2019年2月25日扶风县人民法院（2018）陕0324行初2号行政判决书依法撤销了眉国改字【2014】第（16）号土地违法行为责令改正通知书。 本院认为，原告诉请被告赔偿因强拆给原告造成的经济损失1342680元。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。根据上述法律和司法解释规定，行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，原告未向本院提交该强拆措施已经被依法确认违法的证据，亦不请求确认该强拆行政行为违法，因此，原告在本案中单独提起的行政赔偿诉讼，不符合法定受理条件，人民法院应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，被诉行政行为未经确认违法，原告单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定受理条件，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费50元，退还原告张某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判长  吴剑锋 审判员  杨秋侠 审判员  马宏英 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 立 1
陕西省汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0702民初5881号 原告：汉中市汉台区XX社，住所：陕西省汉中市汉台区，负责人：楚永安，该行行长，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马晓峰，系该社员工。 被告：徐鹏，男，生于1972年9月1日，汉族，户籍地汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 。 被告：杨兵，女，生于1976年5月8日，汉族，户籍地汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：徐涛，女，生于1974年1月27日，汉族，户籍地汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张小龙，男，生于1972年5月14日，汉族，户籍地陕西省勉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告汉中市汉台区XX社与被告徐鹏、杨兵、徐涛、郭小龙金融借款合同纠纷一案中,因被告已清偿所有贷款本息，原告汉中市汉台区XX社于2020年12月3日向本院提出撤诉。本院认为，原告汉中市汉台区XX社撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉中市汉台区XX社撤回起诉。案件受理费7568元，减半收取3784元，由原告汉中市汉台区XX社承担。     审  判  员   陈  琴                       二○二〇年十二月二十九日法官  助理   刘  璐书  记  员   郭燕妮   1
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0627民初596号原告：杨军，男，1976年4月8日出生，土家族，住本县。委托诉讼代理人：杨帆，贵州黔锐律师事务所律师。被告：杨东，男，1984年7月8日出生，土家族，住本县。被告：柳太会（系杨东之妻），女，1983年9月13日出生，土家族，住本县。原告杨军诉被告杨东、柳太会农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2020年3月17日立案后，原告委托谯月妃、周世堂、杨帆作为其委托诉讼代理人。杨帆于2020年12月4日向本院提交了有杨军签名捺印的撤销谯月妃、周世堂代理权申请书。适用简易程序依法进行审理。原告杨军向本院提出诉讼请求；一、依法判令二被告杨东、柳太会共同支付原告杨军劳务报酬27927.27整（以评估为准）；二、本案诉讼费全部由二被告负担。事实与理由：2017年古历2月，被告杨东叫原告杨军为其修私房。双方口头约定，修建地基按时工计算，大工师傅210元/天，小工150元/天，房屋主体三教九流筑按130元/平方（包工不包料），并约定在2018年古历正月初四被告杨东、柳太会夫妇请酒后一次付清原告杨军的全部报酬。原告杨军按双方的约定，组织工人将被告杨东的房屋在2018年古历初四日之前就完工了。原告杨军为被告杨东、柳太会修地基时，大工师傅做了11天，计劳务报酬11天×210元/天＝2310元；小工做了9天，计劳务报酬9×150元/天＝1350元；主体砌筑面积约为387.444平方料，计劳务报酬约397.444×130元/平方料＝50367.72元；另伏罗马柱3条，计劳务报酬为3条×300/条＝900元，总计劳务报酬54927.72元直至至今为止，被告已付原告27000元，现有27927.72元劳务报酬未支付给原告。在此期间，原告多次找到二被告要求支付劳务报酬时，二被告总是以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，以实现原告的诉求。本院经审查认为，本案原告的起诉事项与本院2019年10月10日作出的（2019）黔0267民初70号民事判决[该判决书已生效，判决主文为驳回杨军的诉讼请求。杨军不服提起上诉后，铜仁市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。详见（2019）黔06民终1516号民事判决]的当事人相同，起诉标的相同，起诉请求均是支付劳务报酬且本案的诉讼请求实质上是否定（2019）黔0267民初70号民事判决结果，构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。本案原告杨军如对生效的判决不服，可以依法提起申请再审。基于本案原告杨军的起诉属于重复起诉，对于其提出的房屋工程量评估申请，本院不予理睬。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨军的起诉。已减半收取的案件受理费249元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  文道刚二〇二〇年十二月二十五日法官助理张勇书记员谯洋
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202破申5号 申请人：山东鲁信远致旅游有限公司，住所地山东省青岛市市南区文登路28号，统一社会信用代码：913702026790768798。 法定代表人：邱强，董事长。 委托诉讼代理人：李嘉欣，男，该公司清算小组成员。 2020年12月16日，申请人山东鲁信远致旅游有限公司以资产不足以清偿全部债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。 本院查明，山东鲁信远致旅游有限公司于2008年10月7日在青岛市市南区市场监督管理局注册登记成立，注册资本为2000万元，主要经营范围：旅游项目投资及管理，儿童主题公园及儿童游乐设施管理；批发零售，日用百货，办公用品，工艺品，电子产品；摄影摄像器材租赁；（中型餐馆（不含凉菜、不含裱花蛋糕、不含生食海产品））（限分支机构经营）。 申请人山东鲁信远致旅游有限公司（以下简称鲁信远致公司）称，鲁信远致公司自设立以来，主要经营“欢动世界”项目，受到同行业激烈竞争等多种不利因素的影响，近年来客流量不断下滑，机器设备不断老化，均已超过使用寿命，只能拆除报废。2018年5月，鲁信远致公司唯一的经营业务“欢动世界”项目正式停止经营，至今没有任何经营收入，无力维护设备、支付工资及场地租金。经审计，截至2020年11月30日，鲁信远致公司帐面资产总额403098.96元，其中：货币资金84057.75元，其他应收款319041.21元，以上合计流动资产403098.96元；负债总额39886481.49元，其中：应付帐款11806,481.49元，其他应付款28080000.00元，流动负债39886481.49元。净资产：-39483382.53元，其中：实收资本20000000.00元、未分配利润-59483382.53元。 本院认为，申请人山东鲁信远致旅游有限公司系依法成立的法人，因资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。山东鲁信远致旅游有限公司申请破产清算符合法律规定，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款规定，裁定如下： 受理山东鲁信远致旅游有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈芳珍 审判员  谢 梅 审判员  黄 健 二〇二〇年十二月十六日 书记员  庄晓婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初9272号 原告：南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪街道镇北路**。 法定代表人：张祥生，董事长。 委托诉讼代理人：卞学斌，男，系该公司法务，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：吴艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，，住所地在南京市浦口区大桥北路** 法定代表人：张明军，总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，男，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：杨青，女，住河南省睢县。 原告南京市第六建筑安装工程有限公司（以下简称南京六建）诉被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛家居）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京六建委托诉讼代理人卞学斌和吴艳、被告金盛家居委托诉讼代理人陈晨和杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京六建向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款929780.20元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率1.3倍标准计算至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年11月就被告位于南京市浦口区大桥北路24号的“桥北7号厅基础土建工程”签订了《建设工程施工合同》一份，合同第五条约定“工程暂定价为人民币296.8万元，工程量以甲乙双方签字确认的单据为准。”合同第十五条约定工程款结算方式为“工程竣工按甲乙双方确认的实际工作量结算，综合单价固定”。合同第六条约定工程付款方式为“工程完工50%付合同价款的30%，工程完工付合同价款的40%，工程经甲方审计、无异后5日内付至实际价款的95%，预留5%为质保金，在质保期限届满后30日内无息付清。”合同第四条约定“建设工程质保期为2年，自竣工验收合格之日起计算。”合同签订后，原告依约履行了合同义务，涉案工程已于2014年12月10日竣工验收合格且交付被告，质保金也已到期。涉案工程经原告结算，工程款总额为3007380.20元，被告已付2077600元，尚欠929780.20元。 被告金盛家居辩称，被告已按照约定履行了70%合同价款的支付义务，尾款之所以未支付是因为该份合同至今未经审计，无法确认合同总价款。原告主张的利息没有法律依据，不予认可。被告已付工程款2077600元。 经审理查明，2014年11月，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告施工被告位于南京市浦口区大桥北路24号的“原桥北7号厅改造及现7号厅基础土建工程，包括整板基础、土方开挖、电梯井制作等”，工程暂定价为296.8万元，工程量以双方签字确认的单据为准，工程结算方式为按双方确认的实际工作量结算，综合单价固定。工程付款方式为：工程完工50%付合同价款的30%，工程完工付合同价款的40%，工程经甲方审计、无异后5日内付至实际价款的95%，预留5%为质保金，在质保期限届满后30日内无息付清。建设工程质保期为2年，自竣工验收合格之日起计算。原告依约履行了合同义务，开工时间为2014年11月15日，涉案工程已于2014年12月10日竣工验收合格且交付被告。被告已付工程款2077600元。 案件审理过程中，原、被告就涉案工程总价款未能达成一致意见，原告申请对涉案工程总造价进行鉴定。本院依法委托鉴定机构江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司于2020年4月17日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结果：鉴定总价汇总3007117.03元。原告支付鉴定费33081元。原告对鉴定意见书无异议，被告对鉴定意见书未发表意见，要求法院依法裁定。本院对该鉴定意见结果予以确认。 上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、开工报告、工程完工验收报告单、工程进度款支付明细表、工程量确认单、工程结算报审资料清单、工程结算书、《工程造价鉴定意见书》、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约完成了合同义务，有权要求被告支付工程价款。被告应当支付原告工程价款3007117.03元-2077600元＝929517.03元。对于原告要求被告支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率1.3倍标准计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院认为，原告主张的利息标准并无合同依据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。被告应以929517.03元为基数，自2018年12月4日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际履行完毕之日止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京市第六建筑安装工程有限公司工程款929517.03元及利息（以929517.03元为基数，自2018年12月4日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际履行完毕之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13098元、鉴定费33081元，合计45179元，由被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  张德琴 人民陪审员  汪为春 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  何佳裕 书 记 员  蒋德萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初36219号原告：张某彦，女，1971年3月18日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：梅雨，广东拓万律师事务所律师。被告：王某辉，男，1969年12月17日出生，汉族，住址湖南省沅江市。上列原告张某彦与被告王某辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅雨到庭参加诉讼，被告王某辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还借款本金273000元及利息24412.93元（利息以273000元为基数，按年利率6%自2018年10月16日暂计至2020年4月12日，实际计算至被告清偿完毕所有借款之日止，具体为24412.93元＝273000元×544天×6%÷365天）共计297412.93元；2.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年5月24日、2018年10月16日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：被告于2018年5月24日向原告出具《借条》，载明借款金额10万元，每个月指定账户存入2500元。被告于2018年10月16日向原告出具《借款条》，载明借款金额173000元，于2019年10月16日偿还。三、实际支付款项时间、金额：关于《借条》项下的借款，原告确认其通过交通银行分别于2018年4月17日、6月8日、6月20日、7月17日、8月12日、8月16日、9月9日向被告转账支付3万元、26565元、1900元、16390元、4965元、7978元、4200元，通过平安银行分别于2018年6月23日、7月16日向被告转账支付1万元、8000元，通过平安银行于2018年6月22日向案外人邬纯转账支付22000元，通过案外人张莉于2018年4月17日向案外人邬纯转账支付2万元，通过平安银行于2018年6月20日向深圳市福田区华强电子世界达利微电子商行（经营者为被告，以下简称达利微商行）转账支付3950元。以上合计155948元。关于《借款条》项下的借款，原告确认其通过平安银行分别于2018年7月18日向被告转账支付10万元、于7月19日按被告指示向案外人吴秋城转账支付71600元，合计171600元。四、还款情况：原告当庭确认被告未还款。五、其他需要说明的情况：原告确认《借条》系补签，由于流水笔数较多，填写的是记忆的大概金额。鉴于被告本人实际已无偿还能力，原告自愿放弃《借条》中约定的利息和转账流水中超出借条金额部分的款项。案外人吴秋城确认其于2018年7月19日收到被告指示原告转账支付的款项71600元，该款项系被告委托案外人吴秋城支付的货款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借条》《借款条》、交通银行个人客户交易清单、平安银行个人账户交易明细、工商信息、聊天记录、谈话录音等证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。《借条》中，原告并未举证证明案外人邬纯是否系被告指定收款人，其应承担举证不能的法律后果，故原告主张其向案外人邬纯的转账系本案借款，依据不足，本院不予采纳。除此之外，原告累计向被告及其商行转账支付113948元，原告自愿放弃超出借条金额10万元的部分，属于对其权利的自行处分，故原告主张被告向原告偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。因该份借条双方并未约定利息及还款期限，关于原告主张的利息，本院依法调整为以借款本金10万元为基数，按年利率6%的标准自2020年6月30日起计算至实际清偿之日止。对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。《借款条》中，原告主张向被告实际转账出借171600元，案外人吴秋城亦对其代被告收款的事实予以确认，本院予以采纳。但借条中约定的借款本金超出了实际转账金额，应以实际转账金额171600元为准。故被告应向原告偿还借款本金171600元。《借款条》中未约定利息，但约定还款期限为2019年10月16日，故关于原告主张的利息，本院依法调整为以借款本金171600元为基数，按年利率6%的标准自2019年10月17日起计算至实际清偿之日止。对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某辉应于本判决书生效之日起十日内向原告张某彦偿还借款本金271600元及利息（利息均按年利率6%的标准，分别以借款本金10万元为基数，自2020年6月30日起计算至实际清偿之日止；以借款本金171600元为基数，自2019年10月17日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张某彦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5761.19元（原告已预交），本院按规定减半收取2880.6元，由原告张某彦负担210.6元，由被告王某辉负担2670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十二月十五日书记员  蒋 莹
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初1331号原告：谭必珍，女，1964年7月24日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：印玉云（特别授权），湖南丹山律师事务所律师。执业证号××。被告：蒋传换，男，1956年6月23日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：黄飞流，湖南维清律师事务所律师。执业证号××。原告谭必珍与被告蒋传换民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭必珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，被告蒋传换向原告谭必珍借款30000元，出具借条一张，约定：今借到谭必珍建房工程款30000元，没有约定还款期限。借条出具后，原告将30000元借款以现金形式支付给了被告。2020年10月13日，原告在被告和案外人郑方云诉原告房屋买卖合同纠纷一案开庭审理时主张抵销权抗辩，但法院认为该笔债务系被告的个人债务，非合伙债务，因此没有支持原告的该项抗辩意见。原告为此诉至法院，请求依法判决。被告蒋传换辩称：原告所诉事实与实际情况不符，原、被告之间不存在借贷关系，因被告承建原告房屋附属工程，本案涉及的30000元款项是原告预先支付给被告的工程款，而不是借款。同时，原、被告双方就附属工程已经进行了结算，被告没有欠原告借款，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告谭必珍与被告蒋传换、案外人郑方云于2012年7月5日、2013年1月26日分别签订了《购房合同》和《补充协议》各一份，约定原告谭必珍购买被告蒋传换、案外人郑方云的五个门面。2013年6月21日，被告蒋传换给原告谭必珍出具了一张借条，内容为：“今借到谭必珍建房工程款叁万元整”。2020年9月2日，被告蒋传换、案外人郑方云向本院提起诉讼，要求原告谭必珍及其子李顺支付购房款、契税和房屋维修基金等费用，原告谭必珍在该案庭审中主张以本案债权进行抵销。2020年10月22日，本院作出（2020）湘1223民初1112号民事判决，对原告谭必珍的该项抗辩意见不予支持，但被告蒋传换、案外人郑方云不服该判决，已上诉于湖南省怀化市中级人民法院，该案目前尚未审理终结。现原告谭必珍诉至本院要求被告蒋传换偿还借款30000元，但被告抗辩称该笔款项不是借款，而是因被告承建原告房屋附属工程，原告预先支付给被告的工程款，双方为此产生纠纷。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告谭必珍向本院提起民间借贷诉讼，并提交了被告蒋传换出具的内容为“今借到谭必珍建房工程款三万元整”的借条予以证明，原告谭必珍已完成了其举证责任，被告蒋传换辩称该债务纠纷并非民间借贷行为引起的，而是原告预付给被告的房屋附属工程工程款，但被告提交的证据不足以证明双方之间存在建设工程承包合同或建设工程施工合同关系，按照举证责任的分配原则，被告蒋传换应当承担举证不能的法律后果，故对被告蒋传换的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据原告提交的借条来看，本案系民间借贷纠纷，被告蒋传换向原告谭必珍借款30000元事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。借款后，被告至今未偿还原告借款，违背了诚信原则，已构成违约，应当承担偿还原告借款的民事责任，故原告谭必珍要求被告蒋传换偿还借款30000元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋传换于本判决生效后3日内偿还原告谭必珍借款本金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告蒋传换负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  魏良象二〇二〇年十二月七日法官助理覃梦思代理书记员  刘茜玥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初6222号原告周传亮，男，1977年08月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告张百顺，男，1989年04月17日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市香坊区。原告周传亮与被告张百顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法独任审理，于2020年12月18日公开开庭审理此案。原告周传亮到庭参加诉讼，被告张百顺经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告周传亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款14,500元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年05月01日至全部借款本息给付完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年02月03日，被告向原告借款14,500元，并出具“借条”一份。“借条”明确约定了被告将于2019年05月01日归还全部借款。因被告未偿还借款，原告诉至法院。被告张百顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据“借条”、“司法鉴定意见书及票据”，本院认定如下：对于原告所举示的“借条”能够证明原告向被告出借借款14,500元，且被告已收到全部借款的事实，对此“司法鉴定意见书及票据”能够对借款事实的真实性予以佐证，本院对于上述证据均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年02月03日，被告张百顺因买井需要，向原告周传亮借款14,500元，并对此出具“借条”，其中载明：“借款人张佰顺，因打井买材料，向出借人周传亮，借到人民币14,500元，大写壹万肆仟伍佰元整，此款将于2019年05月01日归还。如果未归还，协商不成，由道外区人民法院或哈尔滨仲裁委员会仲裁。”被告张百顺在该“借条”下方借款人处签署“张佰顺”，并书写其身份证号码。本案诉讼中，因被告否认“借条”中借款人处“张佰顺”为其本人签署，原告周传亮于2020年09月28日提出鉴定申请，请求对书写日期为2019年02月03日的“借条”中借款人处“张佰顺”字样是否与“当事人送达地址确认书”及“送达回证”中的张百顺签名是否为同一人书写进行鉴定。鉴定机构于2020年12月08日作出“鉴定意见书”，确认送检日期为2019年02月03日的借条上借款人处“张佰顺”字样签名与提供的张百顺签名样本是同一人书写。本案庭审中，原告周传亮自愿放弃对被告借款的利息主张。本院认为，合法的债权债务应当依法受到保护，本案原告向被告出借款项14,500元，对此被告已出具“借条”确认收到全部借款，双方形成民间借贷法律关系，双方债权债务合法有效，被告即应依约偿还借款。对于原告诉请被告偿还借款14,500元的主张，本院依法予以准许。对于本案诉讼中，被告否认“借条”为其本人签署的抗辩，原告已就此申请司法鉴定，经鉴定机构确认，“借条”中借款人处“张佰顺”与所提供样本“当事人送达地址确认书”、“送达回证”中“张百顺”字样为同一人书写，对此应当确认张百顺为签署“借条”的债务人，所签署“张佰顺”系笔误造成，不能否认被告的还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张百顺于本判决生效之日立即偿还原告周传亮借款14,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费162元（原告预交81元），减半收取81元，由被告张百顺承担，该款项同上述款项一并给付原告周传亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良二〇二〇年十二月二十日书记员  陈 岩
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0304执1257号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院。被执行人张西平，女，回族，1988年12月24日生，住洛阳市瀍河区。被执行人孙亚恒，男，回族，1993年3月15日生，住洛阳市瀍河区。被执行人张秒强，男，回族，1986年3月15日生，住洛阳市瀍河区。被执行人张建辉，男，回族，1990年2月17日生，住洛阳市瀍河区。被执行人张新辉，男，回族，1996年7月6日生，住洛阳市瀍河区。洛阳市瀍河回族区人民法院移送执行张西平、孙亚恒、张秒强、张建辉、张新辉罚金一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2020）豫0304刑初33号及洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03刑终616号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张秒强罚金三十万，被执行人张新辉罚金八万，被执行人孙亚恒罚金五万，被执行人张西平罚金五万，被执行人张建辉罚金八万，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，洛阳市瀍河回族区人民法院移送强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查封张西平名下位于河南省洛阳市××区××房产（暂无法处置），冻结并扣划被执行人孙西平存款3917.81。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计执行到位3917.81元，本案债权尚余560000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张西平、孙亚恒、张秒强、张建辉、张新辉负有继续向本院履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定作出之日起立即生效。审判长  刘家定审判员  霍振武审判员  余 婧二〇二〇年十二月三日书记员  昌伟涛
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初6463号 原告：刘伯，现用名刘波，男，1989年1月28日出生，住济南市莱芜区。 被告：天安财产保险股份有限公司莱芜支公司，住所地济南市莱芜区徐家河社区大厦10楼。 原告刘伯与被告天安财产保险股份有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，被告名称起诉错误，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘伯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 朱丽华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杨鸿芹 书 记 员 房 霞
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1296号 原告：马飞，男，1983年2月15日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被告：河北兴恒房地产开发有限公司，住所地：赞皇县育新街31号。 法定代表人：王瑞军，任公司执行董事。 原告马飞与被告河北兴恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告马飞于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马飞撤诉。 案件受理费4839元，减半收取计2419.5元，由原告马飞负担。 审判员 袁 英 二〇二〇年十二月十九日 书记员 康成赫
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2406号原告：张红续，男，1963年3月25日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：姚伯才，男，1969年6月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告张红续与被告姚伯才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红续到庭参加诉讼。被告姚伯才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张红续向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币20000元及逾期利息（利息从2019年8月12日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告姚伯才是我儿子张某某的朋友。2018年8月，被告因经济困难需要借我20000元。我看在儿子的面子上就借给被告20000元。被告将身份证复印件给了我，并打了借条，承诺在2019年8月11日前还清。借款到期后，我给被告打电话要钱，被告电话总是关机。今年给被告打电话，电话号码是空号。由于被告已经失信，故向法院提起诉讼，请依法判决。被告姚伯才未到庭亦未进行答辩。原告张红续围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1、借条一张，拟证明被告姚伯才向原告借款20000元；2、身份证复印件，拟证明被告姚伯才的身份。被告姚伯才经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证。本院结合全案事实综合评判，对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚伯才系原告张红续儿子张某某的朋友。2018年8月，被告姚伯才因经济困难，向原告张红续借款人民币20000元。原告张红续向被告支付现金20000元后，被告姚伯才向原告出具借条一张，载明：“借条今借张红绪现金贰万元正（20000元正）定于2019年8.11日还清。借款人：姚伯才44012XXXX906144417电话：1520840XXXX。”借款后，因被告姚伯才未按时清偿借款，原告提起诉讼。2020年11月16日，西安市高陵区崇皇街道绳刘村村民委员会出具证明，载明：“我辖区XX组村民身份证名字张红续与本人名张红绪为一人。同为一个身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。”本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姚伯才因资金紧张向原告张红续借款人民币20000元，该事实有原告陈述、借条、被告身份证复印件等证据证实，可以认定。双方之间的借贷关系不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。被告姚伯才应当按照约定履行清偿借款的义务。现原告主张被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告偿还2019年8月12日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因原、被告双方约定借款于2019年8月11日还清，根据相关法律规定,利息应当支持为自2019年8月12日至2019年8月19日,以20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准支付利息。自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以20000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚伯才于本判决生效后十日内偿还原告张红续借款本金人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年8月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张红续的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告姚伯才承担（原告张红续已预交300元，被告姚伯才在履行本判决义务时一并支付给原告300元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 贾红梅审 判 员 赵栋科审 判 员 武祎峰二〇二〇年十二月十日法官助理 雷 勃书 记 员 张 森1
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初5211号 原告：南通利华农机有限公司，住所地南通市通州区平潮镇颜岗村。 法定代表人：陈成，执行董事。 委托诉讼代理人：李昌红，如皋市九华法律服务所法律工作者。 被告：王小兵，男，1969年5月18日生，汉族，住如东县。 原告南通利华农机有限公司与被告王小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南通利华农机有限公司委托诉讼代理人李昌红到庭参加诉讼，被告王小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通利华农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款31800元，及自2019年1月1日开始至偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算给付原告利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原、被告达成产品购销合同，被告从原告处购买江苏牌拖拉机一台，价格86600元，2018年4月，被告向原告购买条播机一台，价格8000元，2018年4月，被告向原告购买旋耕机(1JS-280)—台，价格16700元，另有一台旋耕机（1GKN-260A1)，价格8000元。四台机械合计价款为119300元，已全部交付于被告，被告分三次给付原告货款87500元，尚欠原告货款共计31800元，被告出具书面借据，约定在2018年10月30日前还清，但至今一直未能履行义务，为此原告特具状诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王小兵未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，2018年3月，被告向原告购买江苏牌拖拉机一台，价格86600元，2018年4月份，被告向原告购买条播机一台，价格8000元，2018年4月，被告向原告购买旋耕机(1JS-280)—台，价格16700元，2018年4月，被告向原告购买旋耕机（1GKN-260A1)一台，价格8000元，合计价款119300元，原告向被告开具了相关的增值税发票。被告分别于2018年3月19日给付7500元，2018年3月29日给付50000元，2018年4月3日给付30000元。2018年7月8日，经双方结算，被告向原告出具借款据三份，明确了欠款金额及还款的期限，约定于2018年11月30日前付清，被告在借款据上亲笔签名确认。后经原告多次催要未果，现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款据、增值税发票、收款回单等证据予以证实，并经庭审审核，足以认定。 本院认为，原告南通利华农机有限公司与被告王小兵之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告向原告出具借款据，确认欠款的金额，并约定了给付期限，被告应及时给付所欠货款。同时，因被告王小兵未能及时给付货款，其还应承担因违约给原告造成的逾期付款利息损失，本院支持自2019年1月1日起2019年8月19日止，以本金31800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2019年8月20日至实际给付时止，以本金31800元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告王小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小兵于本判决生效后十日内给付原告南通利华农机有限公司货款31800元及利息损失（自2019年1月1日起2019年8月19日止，以本金31800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际给付时止，以本金31800元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取298元，由被告王小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照通知书指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张玉军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 朱啸轩 书 记 员 朱啸轩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46614号原告：杨晓苏，女，汉族，1976年2月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：廖彬，广东华商律师事务所律师。被告：陈勇，男，汉族，1981年5月19日出生，住址江苏省东台市。原告杨晓苏与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖彬、被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告支付借款本金18万元；二、被告向原告支付借款利息9000元（暂计至2020年6月30日，以实际偿还本金之日为准）；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金困难向原告借款。原被告双方口头约定借款30万，双方约定月息1.5%（每月利息4500元）。经被告同意，30万借款扣除第一个月利息后，原告于2017年5月25日通过银行转账给被告295500元，约定借款期限一年。2018年5月，经原告同意，借款期限延期一年。2019年4月被告称资金困难，开始不支付利息。2019年6月30日，原告免去被告4月25日至6月24日的利息。由于被告称如果要马上还款，只能“消失”，原告不得已，同意2019年7月1日至12月31日的利息免于支付，借款期限延期1年至2020年6月30日，并将2020年1月1日起的利息每月4500元降至每月2500元。2019年10月16日，原告已抵扣方式偿还了部分欠款，截止2019年11月5日，还剩余借款18万元。2019年12月25日，被告与原告联系，要求原告的借款期限延期两年，原告要求被告签署借款合同才同意，被告不愿意签署书面合同，只口头明示欠付的本金18万，延期两年，月利息继续按照1500元计算。最终双方未签署合同，原告也未同意本金借款期限延期两年。2020年开始，原告多次催告被告支付利息，但被告不予回应，并且被告拒绝接听原告电话和微信，明确表现出逃避债务责任。综上所述，被告违背诚信，拒绝支付利息和借款，属于明确的根本违约。原告不得已，只能通过起诉被告维护自身的合法权益。截止2020年6月30日，被告应偿还原告本金18万元及从2020年1月1日至6月30日的利息9000元（1500元/月×6个月）。由于原告为收款人，户籍所在地为福田区，借款合同收款人住所地为合同履行地。因此，原告将被告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告口头答辩称，对原告起诉主张的事实及诉讼请求无异议，希望能与原告协商还款时间。经审理查明，原告起诉陈述的事实基本属实。有原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、原告与被告微信聊天记录、微信转账截图、公证书、财付通支付科技有限公司协助查询复函、2017年4月1日至2020年8月19日被告微信款项支付和收入记录等证据及本案庭审笔录在案为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。截止至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金18万元及2020年1月1日至2020年6月30日的利息9000元（1500元/月×6个月），被告对此无异议，有原告提供的在案证据为证，可以证明，本院予以确认。被告未按期还款，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本金18万元及自2020年1月1日起按每月1500元计算（折合年利率10%）至被告实际清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈勇应于本判决生效之日起十日内向原告杨晓苏偿还借款本金18万元并支付利息（应付利息以尚欠本金18万元为基数按年利率10%计算，自2020年1月1日起计至本金实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4080元、财产保全费1465元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  傅少敏人民陪审员  陈桂蕊二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初17486号原告：杨志兵，男，1998年8月29日出生，布朗族，住云南省临沧市镇康县,委托诉讼代理人：邝敏婷,广东誉群律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。被告：余继军，男，1976年9月4日出生，汉族，住湖北省云梦县,原告杨志兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、余继军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，原告杨志兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志兵撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、余继军的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨志兵撤回起诉。审判员  杨馥璟二〇二〇年十二月十日书记员  李雯静梁敏桦
陕西省富县人民法院   民事裁定书      (2020)陕0628民初1851号      原告：陈丽彬，女，1982年12月26日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：任宵笑，女，1988年2月4日出生，汉族，陕西省富县居民，住该处，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈丽彬与被告任宵笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，原告陈丽彬因无法提供被告任宵笑准确住址及联系方式，自愿申请撤回对被告任宵笑的起诉，并于2020年11月30日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告陈丽彬撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈丽彬撤回起诉。   案件受理费1050元，免予缴纳。         审 判 员  张桂芳         二〇二〇年十二月二日       法 官助 理 梁建珍     书 记 员 卢 建                           法律适用：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。                           1
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：刘晓林，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟伟，辽宁亿信律师事务所实习律师。被告：张志强，男，1991年4月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张志强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王文利到庭参加了诉讼，被告张志强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金104000元及截至2018年12月9日逾期利息12362.31元、罚息579.93元，并支付自2018年12月10日起至款项全部还清之日止按合同约定计算的利息、罚息至全部清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张志强签订的《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：原告向被告张志强贷款104000元，贷款期限为1年，自2016年12月9日起至2017年12月9日止。贷款用途个人消费，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月9日，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能支付利息，按罚息利率计收复利。并约定，如借款人不能依本合同履行还本付息及其他想相关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告于2016年12月9日通过网络向被告发放贷款104000元，截至2018年12月9日尚欠贷款本金104000元，逾期利息12362.31元，罚息579.93元，合计116942.24元。为维护自身合法权益，现原告特诉至法院，望判如所请。被告张志强未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张志强签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定:被告向原告申请贷款人民币104000元；贷款用途为其他；贷款期限为1年，自2016年12月9日起至2017年12月9日止；贷款年利率为7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，贷款人有权对借款人未按时支付的利息计收复利，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同还对双方其他权利义务进行了约定。2016年12月9日，原告向被告发放贷款104000元。贷款发放后，被告未足额偿还本息，截至2018年12月9日，被告尚欠贷款本金104000元、利息12362.31元、罚息579.93元未还。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、客户卡对账单、催收报告、逾期明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张志强签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了104000元贷款，被告应按合同约定的还款期限及时偿还贷款本息。但被告在借款后，未按约定履行还款义务，截至2018年12月9日，被告尚欠贷款本金104000元、利息12362.31元、罚息579.93元未还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付公告费的请求，因被告未到庭应诉，公告费系原告为本案诉讼产生的必要的、合理的诉讼费用，被告理应返还原告，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张志强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金104000元及截至2018年12月9日的逾期利息12362.31元、逾期罚息579.93元，并自2018年12月10日起按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率向原告计付利息、罚息至款项全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2639元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  王 红人民陪审员  李艳琴二〇二〇年十二月十八日法官助理南庆鑫书记员邹若云附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1758号之一原告：钟小红，男，1969年2月16日出生，汉族，江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。被告：新余新温鞋业有限公司，住所地江西省新余市分宜县工业园区。统一社会信用代码91360521MA35FM260P。法定代表人：林孟生，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟考生，男，1974年1月25日出生，汉族，住分宜县，该公司员工。被告：杨国平，男，1985年10月21日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被告：黄培栋，男，1966年8月15日出生，汉族，住分宜县。原告钟小红与被告新余新温鞋业有限公司、杨国平、黄培栋加工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本案在审理过程中，原告钟小红于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新余新温鞋业有限公司、杨国平、黄培栋的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告钟小红的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟小红撤诉。案件受理费4096元，减半收取2048元，由原告钟小红负担。审 判 长 李 斌人民陪审员 龙 松人民陪审员 彭才梅二〇二〇年十二月八日书 记 员 胡 端