江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2740号原告：苏银金融租赁股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号置地广场21-22楼。法定代表人：夏平，该公司董事。委托诉讼代理人：陶越凡，该公司员工。委托诉讼代理人：刘俊，该公司员工。被告：苏州时美家具有限公司，住所地在江苏省苏州市相城区太平街道黎明村工业园。法定代表人：潘增丰。被告：潘增丰，男，1967年4月22日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。被告：潘军凯，男，1989年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。原告苏银金融租赁股份有限公司（简称苏银公司）与被告苏州时美家具有限公司（以下简称时美公司）、潘增丰、潘军凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄彦杰独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告苏银公司的委托诉讼代理人陶越凡、刘俊到庭参加诉讼。被告时美公司、潘增丰、潘军凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏银公司向本院提出诉讼请求：1.判令时美公司立即向原告支付未付租金199954元和名义货价1000元；2.判令时美公司向原告支付暂计至2020年4月9日的逾期租金的违约金20197.71元，并自2020年4月10日起继续按万分之六的标准计算至实际给付之日；3.判令时美公司向原告支付合同租金总额违约金14114.1元(按5%计算)；4.判令被告潘增丰、潘军凯对时美公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月27日，原告与时美公司签订《转让协议》和《融资租赁合同》，约定原告以25万元的价格受让时美公司自有的机器设备，并由被告时美公司将该机器设备租回使用，租赁期限自2018年7月31日至2020年7月30日，租金总额为282288元，被告时美公司应按照《融资租赁合同》所附计划表支付租金及其他应付款项等等。同日，被告潘增丰、潘军凯与原告签订《保证担保合同(自然人)》，约定被告潘增丰、潘军凯对被告时美公司在主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订以后，原告按约向被告时美公司支付了设备价款25万元。后被告时美公司未能按约支付租金，原告多次催要未果，故诉至本院，请求维护其合法权益。被告时美公司、潘增丰、潘军凯未到庭应诉，亦未答辩。原告向本院提交了《转让协议》、《融资租赁合同》、《保证担保合同、收付款凭证、登记信息、股东会议决议等证据。被告苏州时美家具有限公司、潘增丰、潘军凯未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：2018年7月27日，原告苏银公司（甲方、出租人）与被告时美公司（乙方、承租人）签订《转让协议》和《融资租赁合同》，约定：1.甲方同意支付价款受让乙方自有的机器设备作为租赁物出租给乙方使用。2.计划起租日为2018年7月30日（实际起租日以甲方支付首期转让价款日为准），租赁期限自起租日至2020年7月30日，手续费2000元于2018年7月30日支付，甲方在融资租赁合同生效、承租人同意开展售后回租项目的股东会同意的决议、收到承租人付款通知书、收到受益人为出租人的租赁物保险凭证及收到承租人支付的风险金及手续费后支付25万元。租金分24期支付，每月一期，每期租金11762元，共计282288元，名义货价为1000元。3.在租赁期内，租赁物的所有权属于甲方，租赁期满后，乙方在付清全部租金、手续费、逾期利息及名义货价和其他一切费用的前提下，甲方应按约将租赁物所有权转移给乙方。名义货价应由乙方在本合同规定的最后一期租金支付日连同最后一期租金向甲方支付；4.乙方因违反本合同任何条款而导致本合同终止时，甲方有权处置风险金以用于抵扣乙方应付的剩余租金、手续费、逾期利息、违约金及名义货价中的等额部分。5.乙方延迟支付租金及相关费用时，甲方有权按逾期金额的日万分之六收取违约金。6、若租赁期内出现合同约定的违约情形，甲方有权单方面采取下列一项或数项措施，同时要求乙方承担租金总额5%的违约金：要求乙方或要求担保人立即付清全部已到期未付租金、未到期租金、逾期利息和其他应付款项；解除本合同，收回租赁物，并有权处置租赁物及抵押物,同时要求乙方赔偿甲方因此遭受的损失；向乙方追回甲方就乙方违约行为行使任何权利所发生的律师费用及其他合理支出，包括设备的税费、处置费用等。同日，原告与被告潘增丰、潘军凯签订《保证担保合同》，约定：被告潘增丰、潘军凯为被告时美公司在主合同项下所欠苏银公司的全部债务提供连带责任保证担保；担保范围为承租人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于租金、租息、复利、罚息、手续费、违约金等及出租人为实现债权所支付的其它相关费用等款项；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2018年7月30日，原告苏银公司将上述《融资租赁合同》项下的融资租赁业务在中国人民银行征信中心进行了动产权属登记，登记内容包括承租人、出租人、租赁财产等信息。2018年7月31日，原告苏银公司向被告时美公司汇款25万元。同日，时美公司向苏银公司支付手续费2000元。后被告时美公司分别于2018年8月30日、2018年9月30日按约按时偿还第1、2期租金，于2018年11月3日、2019年2月25日、2019年5月6日、2019年7月4日、2019年9月14日延期支付了第3至7期租金，从第8期开始被告时美公司逾期未支付租金。本案审理中，原告表示：租赁物现由时美公司实际占有并使用，被告时美公司、潘增丰、潘军凯清偿完毕本案应付款项前，设备所有权归原告苏银公司所有，被告时美公司、潘增丰、潘军凯清偿完毕本案应付款项后，设备所有权归被告时美公司所有。本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，属于售后回租交易，本质上仍然应当认定为融资租赁合同关系。本案中，原告苏银公司是依法设立并取得金融许可证的企业，经营范围包括融资租赁等业务。原告苏银公司与被告时美公司签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同的约定履行义务。原告已按合同约定将购买的租赁物出租给被告时美公司使用，被告时美公司应当按约支付租金，并在租期届满后支付租赁物的名义货价回购租赁物。被告时美公司违反合同约定，在租赁期间内拖欠租金，其行为已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告时美公司支付全部已到期未付租金、未到期租金及逾期利息，并支付违约金。被告潘增丰、潘军凯自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，故原告要求潘增丰、潘军凯承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州时美家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏银金融租赁股份有限公司租金199954元和名义货价1000元，并支付暂计算至2020年4月9日的已到期未支付租金的逾期利息20197.71元（自2020年4月10日起至实际给付之日止的逾期利息，以每期租金为基数，按日利率万分之六的标准自合同约定的租金逾期之日起分段计算）及违约金14114.1元（按租金总额的5%计算）。二、被告潘增丰、潘军凯对被告苏州时美家具有限公司的上述债务向原告苏银金融租赁股份有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4829元，公告费（凭票据实结算）由被告苏州时美家具有限公司、潘增丰、潘军凯负担。原告苏银金融租赁股份有限公司预交案件受理费中的4829元由本院退回，被告苏州时美家具有限公司、潘增丰、潘军凯负担案件受理费部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年十二月七日法官助理 郁 苏书 记 员 尤 婷