江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5142号 原告：谢丽红，女，1969年1月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。 原告：谢丽敏，女，1971年7月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市信州区。 原告：谢丽辉，女，1947年12月29日生，汉族，江西省鹰潭市人，家务，住江西省鹰潭市月湖区。 原告：谢美云，女，1955年4月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。 四原告共同委托诉讼代理人：许进旭、刘燕飞，江西梦企航律师事务所律师。 被告：谢祥龙，男，1951年3月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 被告：谢祥华，男，1962年8月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 被告：谢祥富，男，1966年7月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市信州区。 原告谢丽红、谢丽敏、谢丽辉、谢美云与被告谢祥龙、谢祥华、谢祥富共有权确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序并于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告谢丽红、谢丽敏、谢丽辉、谢美云及其共同委托诉讼代理人许进旭、刘燕飞，被告谢祥龙、谢祥华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢丽红、谢丽敏、谢丽辉、谢美云向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认四原告对坐落上饶市广丰区南门外溪边2号房屋的拆迁安置期房各享有0.1357（0.95÷7人＝0.1357）的份额；2、判决三被告支付四原告各5344.85元（房屋搬迁补助2000、附属物补偿费3640元、奖励20001元、产权调换过度安置费11773元，共计37414元，37414÷7＝5344.85元）；3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：谢树芬与周秀娇系夫妻，两人名下有坐落上饶市广丰区南门外溪边2号房屋一栋。四原告与各被告均是谢树芬与周秀娇的婚生子女。谢树芬与周秀娇于多年前相继去世，现其名下的房屋被广丰区政府棚户改造项目征收，三被告未经各原告同意私自与征收人签订了房屋征收补充安置协议，三被告将相关安置房及补偿款占为己有。四原告得知此事后，多次与被告协商，要求继承父母名下房产的征收补偿的法定份额，均遭拒绝。为维护自身合法权益，四原告诉至本院。 被告谢祥华辩称，双方对房屋的分配问题进行过协调，有书面的契约，应按照契约约定办理。 被告谢祥龙辩称，原告所述基本都不是事实，与谢祥华的答辩意见差不多。 被告谢祥富未作答辩，也未提供相关证据。 原告方围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格； 2、《房屋所有权证》档案摘记复印件，证明上饶市广丰区南门外溪边2号房屋属于原、被告父母所有； 3、广丰区东街以南区域（湖沿片区）棚户区改造房屋征收补偿安置协议复印件、广丰区东街以南区域（湖沿片区）棚户区改造房屋面积及用途确认书复印件、广丰区东街以南区域（湖沿片区）被征收房屋各类补助补偿费用结算表复印件，证明房屋已被政府征迁，三被告选择产权调换方式进行安置，所得征迁补助37,414.56元； 4、上饶市中级人民法院判决书，证明各原告系该房屋法定继承人，该判决书确认案外人吴亮亮、吴晓晓享有安置房二十分之一份额，故各原告应对安置房的二十分之十九进行分配。 经被告谢祥龙和谢祥华质证：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认可上饶市中级人民法院确认的事情经过和处理结果，但其他人员已经签字明确了各自的意见。 被告谢祥龙和谢祥华围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、两份2018年6月16日的《分关契约》，一份原告谢丽辉签字，一份另外三原告签字，证明四原告已经签字放弃；2、2018年6月20日三被告签订的《遗产继承分关契约》，证明因三原告出具了分关契约，明确承诺放弃，才会有被告三兄弟签订该份分关契约的情况。 经原告方质证：1、证据1两份契约不具备法定的生效要件，缺少相关有权处分人的签字与认可，不能作为本案的定案依据；2、证据2契约签订时间为2018年6月20日，另两份契约签订时间为2018年6月16日，证明后签订的契约三被告承认四原告相应的份额，也对各自份额进行了分摊，原告享有房屋的继承权。 当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，原被告对证据无异议部分，本院予以确认并附卷佐证，对有异议的证据结合其他证据和双方所陈述的事实作综合性考虑。 本院经审理认定事实如下：谢树芬与周秀娇系夫妻,有谢丽华、原告谢丽红、谢丽敏、谢丽辉、谢美云、被告谢祥龙、谢祥华、谢祥富八个子女。谢丽华于1997年（农历）5月去世。谢丽华与其夫吴锦朝育有吴亮亮、吴晓晓。原、被告诉争的房屋位于上饶市广丰区南门外溪边2号，1995年房管部门将该房屋登记在谢树芬名下。1996年正月24日谢树芬病故，其安葬费用由谢祥龙、谢祥华、谢祥富、谢美云、谢丽红、谢丽敏、谢丽辉和谢丽华共同承担。谢树芬去世后，案涉房屋由周秀娇居住使用。周秀娇由谢祥龙、谢祥华、谢祥富轮流赡养，谢美云、谢丽红、谢丽敏、谢丽辉给其母亲一些零花钱和照顾。2017年（农历）7月7日周秀娇去世，此后该房屋处于闲置状态。2018年4月间，因原、被告诉争房屋所在地进行棚户区改造，该房屋被列为棚改房，谢祥华、谢祥富与上饶市广丰区东街以南区域棚户区改造项目指挥部签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议约定：“被征收房屋现状：建筑面积98.11平方米，土地面积137.31平方米，其中建筑物土地面积98.11平方米、滴水面积24.01平方米和空基15.19平方米；房屋征收补偿安置方式：产权调换；被征收房屋的补偿金额为人民币1000068元，该金额在产权调换房交付使用时一次性结清。…等等”。被征收房屋各类补助补偿费用结算表中记载：应安置面积240.52平方米，安置价4188元与征收评估价4158元价差30元在安置时以货币方式结算。协议签订后，被征收房屋补偿费共计37414.56元（其中附属物补偿补助费3640元、搬迁补助费2000元、临时安置费11773.2元、奖金20001.36元），由谢祥龙、谢祥华、谢祥富领取平分。诉争房屋现已被拆除。因家中自留地的权属分配问题，被告谢祥龙、谢祥富俩兄弟之间产生纠纷打架导致谢祥龙轻伤。为取得谢祥龙谅解以减轻刑事处罚，应谢祥富要求，2018年6月16日，原告谢美云、谢丽红、被告谢祥华、谢祥富共同签订《分关契约》，约定“坐落南门外溪边2号老屋（已拆迁），全部所有拆迁补偿安置面积240平方米，归谢祥龙名下三子谢磊、四子谢哲贾平均分配，拆迁搬家费等补偿款由谢祥龙、谢祥富、谢祥华三人均分。…”后因核对面积有误，需复核，故在该项处手写添加“房屋宅基认定全部归谢祥龙所有”，被告加盖手印。因原告谢丽辉在外地，谢祥龙将该《分关契约》电子版内容发送给谢丽辉，由谢丽辉在前述的《分关契约》另行签字后寄回被告谢祥龙留存。2018年6月20日，谢祥龙、谢祥华、谢祥富共同签订《遗产继承分关契约》，对案涉房产的继承及谢祥龙与谢祥富间的人身损害赔偿问题作了相关约定，其中约定“以上契约一经生效，谢祥龙不再对谢祥富房产（广丰区南门外溪边××号）宅基地有纠纷。以上契约如谢丽敏有异议，谢丽敏名下所争议老宅（广丰区南门外溪边2号）遗产份额由谢祥龙负责分摊其八分之一。以上契约如其他（她）兄弟姐妹有异议，除谢丽敏之外，所发生的老宅（广丰区南门外溪边2号）房产继承纠纷由谢祥富负责分摊八分之六责任”等。 另查明，2018年7月，谢丽华（已故）丈夫吴锦朝、子女吴亮亮、吴晓晓就案涉房产获政府征收补偿款项继承问题向上饶市广丰区人民法院提起诉讼，诉请依法判决其继承谢树芬、周秀娇名下房产获政府征收补偿款1080000元的1／7份额共计人民币154285元。该纠纷经上饶市中级人民法院（2020）赣11民终166号民事判决确认吴亮亮、吴晓晓对座落上饶市广丰区南门外溪边2号房屋的拆迁安置期房享有1／20的份额。 本院认为，本案的争议焦点为四原告对诉争的房产有无放弃继承权问题。案涉老房子于1995年登记在谢树芬名下，法律上谢树芬享有房产所有权。除存在法律规定情形外，本案原、被告享有均等的继承权及遗产份额，即对案涉财产（剔除吴亮亮、吴晓晓享有的份额之外）原则上各享有1／7份额。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案原告谢美云、谢丽红与谢丽辉于2018年6月16日在注明“坐落****房屋（已拆迁），全部所有拆迁补偿安置面积240平方米，归谢祥龙名下三子谢磊、四子谢哲贾平均分配，拆迁搬家费等补偿款由谢祥龙、谢祥富、谢祥华三人均分”的《分关契约》上签字，可视为其作出放弃继承的意思表示。虽然庭审中谢美云、谢丽红、谢丽辉述称在该分关契约上签字系基于其他缘由，但并不能抗辩该签字系出自其真实自愿的意思表示，也无证据证明三原告系被胁迫所签。虽然《分关契约》中有涂改添加内容，但添加内容与案涉财产的分配无关联性，不影响原、被告对案涉房产约定的效力。原告谢丽敏未对案涉老屋是否继承作出表示，故其对案涉房屋的1／7份额享有继承权。因原告谢美云、谢丽红、谢丽辉签署的《分关契约》明确表述案涉房产由谢祥龙三子谢磊、四子谢哲贾平均分配，拆迁搬家费等补偿款由谢祥龙、谢祥富、谢祥华三人均分，三原告放弃的份额应由该契约规定的人员享有。另，2018年6月20日三被告签订的《遗产继承分关契约》系其内部对案涉房产等的处分，对他人依法不发生效力。综上，原告谢丽敏主张享有对案涉财产的1／7份额的诉求本院予以支持。原告谢美云、谢丽红、谢丽辉的诉求本院不予支持。上饶市中级人民法院判决确认吴亮亮、吴晓晓对座落上饶市广丰区南门外溪边2号房屋的拆迁安置期房享有1／20的份额，故原告谢丽敏依法对案涉房产剩余19／20的份额享有19／20÷7＝13.57%份额，此份额的安置价4188元与征收评估价4158元价差30元在安置时，由原告谢丽敏自行结算支付；同理，原告谢丽敏主张享有被征收房屋补偿费的1／7份额的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第二十五条之规定，判决如下： 一、确认原告谢丽敏对坐落上饶市广丰区南门外***房屋的拆迁安置期房享有13.57%的份额； 二、被告谢祥龙、谢祥华、谢祥富在本判决生效后立即向原告谢丽敏支付被征收房屋补偿费共5344.85元； 三、驳回原告谢丽红、谢丽辉、谢美云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9228元，减半收取4614元，由原告谢丽红、谢丽辉、谢美云负担3955元，被告谢祥龙、谢祥华、谢祥富负担659元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶小强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  严怡雯