河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初7994号 原告：梁某某。 被告：张某某。 原告梁某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款12000元，并支付占款期间的债务利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，至实际付清欠款之日止)；二、判令被告赔付由此给原告造成的损失人民币3000元；三、判令被告承担本案诉讼费用；以上暂计人民币15000元。事实和理由原告在某某区某某庄经营红肠批发生意。原告于2020年3月雇用被告兼职做业务员，被告自入职至今累计拖欠原告货款达12000元，经原告多次向被告催要上述款项，被告总是以种种理由和借口推诿拒绝支付。现如今，被告背信弃义另起炉灶，将原告很多客户招揽过去，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告没有占有上述货款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，根据《中华人民共和国民法通则》第92条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此被告的行为应属不当得利，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及其它法律法规，特诉至贵院，望判如所请！ 被告张某某辩称，1.被告并未拖欠原告货款，原告所称“货款”实际是铺货点的押金。被告于2020年3月开始给原告做业务员，销售红肠，被告要求原告向石家庄市区内的商店、菜店及超市进行铺货，铺货点的准确位置定位图被告都以微信形式发送原告，每个铺货点扣留原告押金55元，并开具《收款收据》，待该铺货点不再销售原告红肠时，原告向铺货点出示收款收据，即可返还押金55元，被告将每天的销售货款于晚上7点至9点之间通过微信转交给原告，而且有的铺货点订购火腿当天并未支付货款，大约2000多块钱都是被告垫付转给原告的，因此，不存在原告所称的被告欠原告的货款，实际是各个铺货点对销售原告红肠的押金。2.原告计算的所谓货款(实际为押金)的数额为虚构，原告的铺货点并没有200家，且被告一直积极配合，实际已经完成了业务交接，没有偿还所谓货款的义务。原告在2020年8月25日上午在原告库房告知被告由于销售业绩不好，予以辞退，在原告通知进行交接事项时，被告积极配合，将每个铺货点押金的《收款收据》及交通工具电动车交付给原告，被告也同意带领原告去确认各个铺货点的位置及信息，被告一直催促原告去确认铺货点，原告不仅推脱不去还扣留被告该月工资。在此情况下向被告索要所谓“货款”无依据；索要利息、损失更是没有事实原因也没有法律依据。综上，张某某并未拖欠原告货款，不应列为本案被告，假如原告不在该铺货点销售红肠，可以拿着《收款收据》向铺货点退还押金，并不是要求被告返还。原告索要的货款、利息、损失均不应予以支持，为了维护被告的合法权益，望请贵院予以驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下： 原告梁某某一直从事红肠批发生意，2020年3月雇佣被告做业务人员，被告负责向原有铺货点送货，同时拓展新的铺货点售卖原告商品。原有铺货点及被告新拓展铺货点每个网点押原告55元货款做押金，待铺货点不再销售原告红肠时，铺货点按《收款收据》中金额将货款支付原告。2020年8月原告不再雇佣被告，双方已履行交接手续，被告将铺货点的《收款收据》交于原告。 原告提交12张《收货收据》及微信聊天记录要求被告返还货款主张12000元，明细为：1.原告将原有122家铺货点交于被告送货，以上店铺押金共计11000元；被告新拓展78个铺货点，以上店铺押金共计4290元；原告持《收款收据》到各个铺货点收货款遭到拒绝，被告应返还以上货款。2.2020年8月24日，被告从原告处取走6件货，被告收回19.5对红肠的货款，被告尚欠货款1105.5元。被告认为：1.原有铺货点是20个，不是122家，被告拓展铺货点67家，被告已将全部《收款单据》交付原告，并将每个铺货点的定位位置给了原告，原告主张的第一部分货款是铺货点销售红肠的押金，单据中所列货款在销货客户处，被告不拖欠原告货款，原告拿《收款收据》到铺货点就可收回货款，被告没有返还货款的义务。2.被告2020年8月24日自原告处取货6件，货款没有要回来，不应由被告承担货款。 原告以走访时发现部分铺货点没有售卖原告经营的红肠，实际售卖被告的哈尔滨红肠，故向被告主张损失3000元。被告认可被辞退后向部分铺货点供应其他品牌红肠，销送其他品牌红肠的铺货点约70-80个，不认可原告主张的损失。 被告提交转账截屏及收据的照片主张，被告为原告垫付148.5元货款，被告被辞退后陆续收回之前垫付的2000元货款，故收回的款项由被告保管。原告辩解不是原告辞退被告，是被告要自己单干，否认被告垫付货款的主张。 因双方对被告新拓展铺货点有异议，庭后组织双方举证质证，原告提交2020年3月13日至2020年8月22日期间《收款收据》77张。被告认为其中7张《收费收据》存在票据重复等问题，对剩余《收费收据》均认可。 另查，原告自述曾到十几家铺货点要求退还所押货款，但铺货点只认业务员，不认原告，未退还押的货款。 以上事实有《收款收据》、微信聊天记录、庭审笔录及当事人陈述等证实。 裁判结果与理由 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告要求被告对铺货点未收回货款及铺货时押的货款即押金承担责任，被告均提出异议，被告系原告雇佣的工作人员，原告所售商品的买受人系铺货点的经营者，故铺货点所押货款及拖欠的其他货款均应由买受人承担。雇佣关系解除时，双方未约定拖欠货款应由业务人员承担，未收回货款的风险应由经营者承担。故原告要求被告承担铺货点所押货款及拖欠其他货款没有依据，依法不能支持。被告认可解除雇佣后收回的2000元货款由其保管，货款应归出卖人即本案原告所有，被告保管货款没有事实与法律依据，被告应将货款返还原告。 对于原告主张的铺货点不按《收款收据》退还货款的问题，《收款收据》原件由原告持有，收据中对客户名称、品名及规格、货款数额、联系人姓名及电话号码等信息记载清楚、具体，被告当庭表示原告拿着《收款收据》到铺货点就可收回押金，故原告持票据到铺货点要回所押货款即可，必要时被告应给予配合。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起三日内返还原告梁某某货款2000元。 二、驳回原告梁某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，原告梁某某负担55元，被告张某某负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  牛江凌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  梁晓珂