文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7676号原告：重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区柏杨坪（车辆检测中心南侧），统一社会信用代码9150011469926747X0。法定代表人：李波，公司总经理。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。被告：重庆达通挂车制造有限公司，住所地重庆市合川区草街街道高枧村五社，统一社会信用代码91500117MA5YQ9BW54。法定代表人：刘成林，公司总经理。委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司与被告重庆达通挂车制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司的委托诉讼代理人彭智奎、被告重庆达通挂车制造有限公司的委托诉讼代理人喻泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告赔付渝D**号半挂车更换大梁费用35800元及2019年6月15日至2020年1月15日期间的运营损失123108.54元，合计158908.54元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。审理中，原告撤回更换大梁费用35800元的诉讼请求，运营损失期间变更为2019年6月15日至2020年1月5日。事实和理由：2019年5月21日，原、被告签订《加工承揽合同》，合同约定由被告为原告制造、加工一辆半挂车，同时双方对制造、加工的半挂车的产品型号、配置、特殊要求、产品定价、保险责任等作了明确约定。合同签订了，原告委托叶小飞向被告交纳了定金10000元，后原告按照合同约定向被告付清全部车款。被告将涉案车辆交付给实际车主周林后，仅仅使用两天，该车辆的大梁弯曲，不能载货。之后，该车辆的实际车主周林要求被告进行维修处理，但被告严重违反合同约定，拒绝维修，造成该车辆至今不能运营，产生巨大损失。之后，原告委托实际车主周林进行诉讼，在诉讼过程中，因主体违反合同相对性原则，故周林撤诉。综上所述，原告认为被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权利，为此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆达通挂车制造有限公司辩称，1.原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求；2.即使原告因车辆大梁弯曲产生损失，在大梁弯曲的成因无法确定的情况下，是否为被告的责任无法明确，被告也不应当承担赔偿责任；3.从原告诉称的大量弯曲之日至今产生的损失因原告故意夸大损失，其损失不应由被告承担。原、被告围绕诉讼请求向本院举示了证据，经质证，本院就相对方就证据真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证：原告举示的《加工承揽合同复印件》、转账凭证、（2020）渝01民终4781号民事判决书、《价格评估报告》及鉴定费发票，被告举示的（2019）渝0117民初8095号民事判决书。本院对当事人有异议的证据认定如下：原告举示的八张照片，拟证明案涉车辆大梁弯曲的事实，经质证，被告对照片的真实性、合法性、关联性均不予认可，结合庭审调查，本院对案涉车辆大梁弯曲的事实予以确认。根据上述证据的认定并结合庭审调查，本院认定事实如下：原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司与周林签订了《工矿产品购销合同》，由周林向重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司购买“天龙牵引”车辆，规格型号为TA45-000-BAAJ，生产厂家为东风（牵引车）和达通（挂车）。2019年5月21日，被告作为承揽方（甲方）签订《加工承揽合同》，该合同载明：产品型号为自卸挂车，数量壹台，产品单价112800元等内容，其中第（十）条约定：“服务承诺：大梁出现质量问题一年内保修，人为操作不当、超过净载吨位、未按照所签定的配置使用出现的一切事故、损失与甲方无关。其他配件按供货方保修规定执行详细见三包服务手册。乙方私自改装出现任何问题由乙方承担”。原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司未在《加工承揽合同》上签章，但其已按照合同约定向被告付清了价款，并于2019年6月13日接收被告交付的自卸挂车。之后，案涉自卸挂车渝DJ**的实际所有人周林在使用该车辆的过程中，周林于2019年6月15日晚联系被告，称其发现该自卸挂车大梁出现歪曲，并于次日将车辆驾驶至被告处，要求被告进行解决，经被告检查，认为系人为因素使用不当造成大梁弯曲，双方为此产生争议，未达成一致意见。之后，该车辆一直停放在被告处至2020年4月。2020年7月6日，重庆平正保险公估有限公司出具《价格评估报告》，鉴定案涉车辆2019年6月5日至2020年1月5日停运期间的营运损失为123108.54元，产生鉴定费9750元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照法律规定依法行使合同权利。关于案涉《加工承揽合同》法律效力的问题。本案《加工承揽合同》虽仅有被告重庆达通挂车制造有限公司签章，但原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司对该合同予以认可，并按照该合同支付价款并接收由被告交付的自卸挂车，双方已按照合同约定履行相应义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、测试、检验等工作。”之规定，本案系承揽合同项下的定作合同纠纷，该合同对双方具有约束力。关于责任承担的问题。被告向原告交付定作物自卸挂车后，该车辆的实际所有人周林在使用过程中该车辆大梁发生弯曲，被告仅以其检查认为系人为因素使用不当为由未履行合同义务，且至今未举示证据证明该大梁符合定作要求的质量标准，应由被告承担举证不力的法律后果。被告未按照合同约定履行质量保修义务，造成案涉车辆无法正常运营，产生营运损失，被告应承担相应责任。原告作为案涉车辆的定作人，在与被告沟通不畅时，未采取适当的方式避免损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款：“当事人一方违约时，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”之规定，原告亦应承担相应的责任。对于原告的减损行为，应给予一定的合理期限，综合本案实际情况，本院酌情主张30日，即该30日的营运损失由被告承担，之后的营运损失由被告承担60%的赔偿责任。关于营运损失的问题。原告要求主张2019年6月15日至2020年1月5日期间的营运损失，因案涉车辆的实际所有人周林于2019年6月15日晚发现案涉车辆大梁弯曲并联系被告，次日将车辆驾驶至被告处，故本院酌情主张营运损失期间自2019年6月16日起至2020年1月5日止。故，被告须赔偿123108.54元×30天÷215天+123108.54元×（204天-30天）÷215天×60%=76957.15元。关于鉴定费的问题。被告未按照合同约定履行保修义务，其行为构成违约，造成案涉车辆营运损失，而原告是否采取适当措施避免损失扩大，在双方存在争议的前提下，均需委托鉴定机构就案涉车辆的营运损失进行鉴定，故营运损失鉴定费9750元应由被告承担。综上所述，被告应赔偿原告86707.15元，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告重庆达通挂车制造有限公司于本判决生效后十五日内向原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司赔偿86707.15元；二、驳回原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2831.20元，减半收取1415.60元，由原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司承担431.76（已纳清），被告重庆达通挂车制造有限公司承担983.84元，限被告重庆达通挂车制造有限公司于本判决生效后十五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  唐伟二〇二〇年十二月一日书记员  杨艳