湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初385号原告：王春喜，男，1965年2月10日生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：李烈，湖南弘一（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林治，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师。被告：永州市绿源实业有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区零陵北路8栋1709号。统一社会信用代码：91431100MA4L15AG7N。法定代表人：莫国学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：吕观义，男，1963年11月16日生，汉族，浙江省金华市人，该公司股东，住永州市冷水滩区零陵北路8栋1709号。被告：李建，男，1976年1月23日生汉族，湖南省道县人，居民，住道县。第三人：湖南瑶家生态旅游休闲农庄股份有限公司，住所地：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇天桥村。统一社会信用代码：91431100MA4PB6RU0X。法定代表人：王林，该公司董事长。原告王春喜与被告永州市绿源实业有限公司（以下简称绿源公司）、李建和第三人湖南瑶家生态旅游休闲农庄股份有限公司（以下简称瑶家公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春喜及其委托诉讼代理人李烈、林治，被告绿源公司法定代表人莫国学及其委托诉讼代理人吕观义，被告李建到庭参加诉讼，第三人瑶家公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春喜向本院提出诉讼请求：1.请求撤销江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129执异1号执行裁定书；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告王春喜增加诉讼请求为：依法确认王春喜不是（2020）湘1129执异1号执行裁定的被执行人。事实和理由：一、(2020)湘1129执异1号执行裁定书认定事实与客观事实不符，原告在工商登记为第三人湖南瑶家生态旅游休闲农庄股份有限公司股东，占股5%与客观事实不符。原告从未参与第三人公司成立事项，在该公司在工商登记备案材料中所签的名字系他人冒用其姓名身份注册。第三人公司成立后，原告也从未参与过公司经营事项。因此原告不是第三人公司实际股东，也无义务出资。二、(2020)湘1129执异1号执行裁定书认定适用法律错误，根据第三人公司在工商登记备案材料股东出资时间为2057年12月26日。公司股东出资期限未到期，被告无权将其列为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“公司股东出资期限未到期，债权人无权将其列为被执行人”。三、(2020)湘1129执异1号执行裁定书程序违法，本案应当依法追加第三人公司法定代表人王林。综上，(2020)湘1129执异1号执行裁定书追加原告为第三人公司债务案件的被执行人认定事实、适用法律错误，且程序违法。请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告王春喜围绕自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、工商登记材料，拟证明原告在第三人公司工商登记材料上的签名系他人冒用，不是其本人所签，王春喜不是第三人公司股东；证据2、裁定书，拟证明本案主体适格，裁定书使用法律错误。被告绿源公司、李建辩称：王春喜是瑶家公司登记的合法股东，且该登记行为至今未被撤销。（2020）湘1129执异1号执行裁定书程序合法，适用法律正确。虽然王林系瑶家公司股东，但在执行过程中，两被告没有申请人民法院追加王林为被执行人，法院没有追加王林为被执行人不存在程序违法的情形。请求人民法院驳回王春喜的诉讼请求。被告绿源公司为反驳原告王春喜的诉讼请求，向本院提交了证据：内资企业登记基本情况表，拟证明瑶家公司股东情况。第三人瑶家公司未作述称，也未向本院提交证据。通过原告王春喜和被告绿源公司、李建的举证、质证，本院对原告王春喜和被告绿源公司、李建提交的证据，认证如下：对原告王春喜提交的证据1、2，被告绿源公司、李建无异议，本院予以认定；对被告绿源公司提交的证据，原告王春喜及被告李建均无异议，予以认定。根据王春喜的申请，本院委托湖南西正司法鉴定所对瑶家公司工商登记备案材料中“王春喜”的签名是否是本案王春喜本人书写进行鉴定，湖南西正司法鉴定所作出了湘西正司鉴所〔2020〕文鉴字第259号鉴定意见书。王春喜对鉴定意见书无异议。绿源公司、李建对鉴定意见书无异议，但认为应以登记机关所有签名材料为准。该鉴定意见书，鉴定机构具有鉴定资质、鉴定程序合法，鉴定所适用的依据准确，鉴定意见真实可信，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，第三人瑶家公司形成了职工代表大会和监事会决议，王林、何**花等人在瑶家公司章程上签字，该章程规定，瑶家公司注册资本为2000万元，其中：王林出资1000万元，出资比例为50%，职务为瑶家公司董事长兼总经理；王春喜出资100万元，出资比例为5%，职务为瑶家公司监事。出资时间均为2057年12月26日。2017年12月28日，瑶家公司经永州市市场监督管理局依法登记注册成立，营业期限自2017年12月28日至2067年12月27日。绿源公司、李建与瑶家公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，于2019年4月12日作出（2018）湘1129民初1336号民事判决，判决瑶家公司在判决生效之日起10日内支付绿源公司、李建工程款2720000元及利息。判决生效后，绿源公司、李建向本院申请执行，该执行案件案号为（2019）湘1129执1381号。在执行过程中，绿源公司、李建向本院申请追加王春喜等人为（2019）湘1129执1381号执行案件及此案后续案件的被执行人。2020年2月11日，本院作出（2020）湘1129执异1号执行裁定书，裁定：追加王春喜为（2019）湘1129执1381号执行案件及此案后续执行案件的被执行人；王春喜在本执行裁定生效之日起5日内在100万元范围内按本院（2018）湘1129民初1336号民事判决对绿源公司、李建承担补充清偿责任。本院将（2020）湘1129执异1号执行裁定书送达给王春喜以后，王春喜向本院提起诉讼。在诉讼中，王春喜向本院申请对瑶家公司工商登记备案材料中“王春喜”的签名是否是本案王春喜本人书写进行鉴定，经本院委托湖南西正司法鉴定所鉴定，意见为：时间为2017年12月26日的《湖南瑶家生态旅游休闲农庄股份有限公司股东大会决议》第2页上“全体股东签名”处的“王春喜”签名字迹不是王春喜所写。该决议明确了公司名称、地址、股东出资情况、通过公司章程等，决议第8条内容为：同意委托代表蒋荣荣办理工商注册事宜。本院认为，本案属执行异议之诉纠纷。本案争议的焦点是，能否追加王春喜为被执行人。本案中，原告王春喜要求确认其不是（2020）湘1129执异1号执行裁定被执行人的主要理由是：王春喜从未参与第三人公司成立事项，在该公司在工商登记备案材料中所签的名字系他人冒用其姓名身份注册。第三人公司成立后，王春喜也从未参与过公司经营事项。因此王春喜不是第三人公司实际股东，也无义务出资。本院认为第三人瑶家公司经永州市市场监督管理局依法登记注册成立，该公司登记的组织结构、股东类型虽然载明王春喜为瑶家公司董事，自然人股东，依据章程认缴出资100万元、出资比例为5%的事实，但王春喜认为该公司在工商登记备案材料中所签的王春喜系他人冒用其姓名身份注册。经本院委托湖南西正司法鉴定所对瑶家公司在工商登记备案材料中股东大会决议上“王春喜”签名字迹进行鉴定,鉴定不是原告王春喜书写，本院予以采纳确认。被告绿源公司、李建也没有提供证据证明原告王春喜委托他人在《湖南瑶家生态旅游休闲农庄股份有限公司股东大会决议》上签名及委托蒋荣荣办理了股东注册登记。故王春喜要求确认王春喜不是（2020）湘1129执异1号执行裁定的被执行人的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。第三人瑶家公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼,不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不得追加原告王春喜为本院（2019）湘1129执1381号执行案件的被执行人。案件受理费80元，由被告永州市绿源实业有限公司、李建负担。鉴定费4300元，由原告王春喜和被告永州市绿源实业有限公司、李建各负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  戚鲁繁人民陪审员  周 晖人民陪审员  陈建文二〇二〇年十二月一日书 记 员  蒋永健附法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：(一)股东的姓名或者名称及住所；(二)股东的出资额；(三)出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。