北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46665号原告：北京市嘉泰木业有限责任公司，住所地北京市朝阳区双桥中路（双桥中学西）。法定代表人：黄文书，董事长。委托诉讼代理人：于敬媛，女，1980年4月9日出生，汉族，北京市嘉泰木业有限责任公司员工。委托诉讼代理人：陈谷文，北京市昆仑律师事务所律师。被告：北京中建六合装饰设计有限责任公司，住所地北京市西城区太平街****D-512。法定代表人：郭燕平，董事长。委托诉讼代理人：闫露露，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：马惠启，北京市博仁律师事务所律师。被告：富玉良，男，1964年4月8日出生，汉族，北京中建六合装饰设计有限责任公司采购部经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：闫露露，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：马惠启，北京市博仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马惠启，北京市博仁律师事务所律师。原告北京市嘉泰木业有限责任公司（以下简称嘉泰木业公司）与被告北京中建六合装饰设计有限责任公司（以下简称中建六合公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。嘉泰木业公司的委托诉讼代理人于敬媛、陈谷文，中建六合公司的委托诉讼代理人马惠启，富玉良的委托诉讼代理人马惠启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉泰木业公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令中建六合公司支付嘉泰木业公司货款3609475.65元；2.判令中建六合公司支付嘉泰木业公司违约金721895元；3.判令富玉良对中建六合公司上述债务承担连带保证责任。事实和理由：嘉泰木业公司为一家木制品加工企业，中建六合公司是一家装修设计公司。双方于2012年开始合作，嘉泰木业公司为中建六合公司承揽的装修工程提供木制品加工及安装服务。期间富玉良是中建六合公司的采购部经理。一、2012年12月19日，嘉泰木业公司与中建六合公司签订《木制产品加工合同》（以下简称《加工合同》），约定由嘉泰木业公司为中建六合公司承揽的天津盛世鑫和2#地块项目1#楼E1、E2户型提供室内家具及木门、木饰面板制作及安装，合同总计货款暂定为5729568.93元。合同货物价格为固定单价，合同总价据图纸实际加工的产品数量进行结算。合同签订后3个工作日内，中建六合公司支付货款总价的30%作为预付款，第一批产品送至工地，再支付30%作为进度款，产品安装完毕支付10%的货款，一年质保期满，一次性付清剩余款项。同时约定，中建六合公司如逾期付款，每逾期一日，应按合同总造价的千分之一支付延误赔偿金。2013年10月3日，嘉泰木业公司与中建六合公司委派的现场代表周炳瑜签订《工程结算单》，确认合同总价6086401.81元，中建六合公司已付315万元，欠2936401.81元未付。2014年5月及11月，中建六合公司方现场负责维修的李如仓、朱国成又追加木制产品20024.28元。二、2013年7月13日，嘉泰木业公司与中建六合公司签订《加工合同》，约定由嘉泰木业公司为中建六合公司承揽的天津大都会五号地（天汇雅苑）14#楼（验收后改为天汇雅苑6号楼）精装修E、F、G、H户型提供室内家具制作及安装。合同总计货款暂定为3529351元，合同货物价格为固定单价，合同总价据图纸实际加工的产品数量进行结算。合同签订后3个工作日内，中建六合公司支付货款总价的30%作为预付款，第一批产品送至工地，再支付30%作为进度款，产品安装完毕支付10%的货款，产品质保金为5%，一年质保期满后一次性付清。同时约定，中建六合公司如逾期付款，每逾期一日，应按合同总造价的千分之一支付延误赔偿金。该项工程完工后，嘉泰木业公司结算金额为3813313.71元，中建六合公司尚欠563133.71元。三、嘉泰木业公司与中建六合公司合作期间，双方未签订合同，嘉泰木业公司为中建六合公司加工的项目有总政招待所、北京饭店、家装保利（衣帽间）、家装-香槟国际（衣柜）、家装-海淀区小南庄18#楼4单元401、装（支）（科技黑胡桃木饰面板）、家装（富）、京伦饭店（木门、木饰面、卫生间隔断等）、天津盛世鑫和2#地6号楼等项目，总计245947.43元。富玉良系中建六合公司采购部经理，在合同履行过程中，因中建六合公司逾期付款，嘉泰木业公司多次提出暂停供货，富玉良恳求嘉泰木业公司供货，并承诺愿意提供担保，如中建六合公司拒付货款，其愿意承担担保责任。上述项目完工后，嘉泰木业公司与中建六合公司多次协商进行结算。2015年1月29日，中建六合公司负责结算的高某通过邮件确认了上述项目及工程量，但对合同约定的金额进行了扣减，与嘉泰木业公司未能达成一致意见，故嘉泰木业公司向法院提起诉讼。中建六合公司提出反诉，在审理过程中，嘉泰木业公司因需要重新整理证据，于2017年12月29日先行撤回了起诉，法院准予嘉泰木业公司撤诉并判决驳回了中建六合公司针对嘉泰木业公司的反诉请求，现嘉泰木业公司重新提起诉讼。嘉泰木业公司向本院提交以下证据予以证明：1.2012年12月19日签订的《加工合同》及附件《产品价格表》；2.《工程结算单》；3.《产品销售清单》3份；4.2013年7月13日《加工合同》及附件《产品价格清单》、《家具五金价格清单》；5.《工程联系函》；6.中建六合公司预算部经理高某名片复印件及邮件往来截屏；7.2015年1月29日高某通过邮件发来的名为“嘉泰木业结算定案表合计报表最终”的电子邮件及附件；8.电话录音光盘及文字整理材料；9.（2015）西民（商）初字第34590号判决书、庭审笔录及（2018）京02民终6877号民事判决书；10.收据；。中建六合公司、富玉良辩称：不同意嘉泰木业公司的诉讼请求。1.嘉泰木业公司与中建六合公司只有两份《加工合同》，上述两份合同的合同价总计9258919.93元。实际结算时由于工程存在质量问题，嘉泰木业公司承诺在结算时进行15%的让利，后来在履行过程中嘉泰木业公司认为15%的让利过高，双方又进行了协商，以市场价为依据，再在市场价的基础上折让10%，之前的15%的让利的承诺对双方不再有约束力。后中建六合公司按照市场价进行了一次结算，2015年11月12日将该次结算发给了原告，该结算比原合同价减少了约200万元，但这只是中建六合公司的结算数额，不是双方最终确认的结算价格。中建六合公司发送给嘉泰木业公司，本以为嘉泰木业公司会要求在此基础上进行调整，但嘉泰木业公司并未与中建六合公司协商该结算，而是直接将中建六合公司诉至法院。嘉泰木业公司起诉后，中建六合公司提起了反诉，但由于中建六合公司按市场价进行结算并且发送给嘉泰木业公司的金额折让比较多，都是按照市场最低价进行计算的，因此中建六合公司在反诉中是以承诺让利15%的文件主张，因为该承诺更明确具体，且对中建六合公司更有利。现在中建六合公司认为应该按照评估后的市场价再折让10%进行计算。2.对于合同外的项目，认可嘉泰木业公司所述《结算定案表汇总》中记载的合同外项目4-8项系其与世竞苑公司应结算的款项，且9-11项嘉泰木业公司也应与该公司结算，盛世鑫和项目的相应款项嘉泰木业公司也均应和世竞苑公司结算。不认可嘉泰木业公司所述世竞苑公司将部分项目转给中建六合公司，中建六合公司和世竞苑公司不存在工程的重合。3.因双方并未确定最终结算价格，中建六合公司不同意支付违约金；且嘉泰木业公司主张的违约金标准过高，即便存在违约金，中建六合公司也认为应当由法院进行调整。4.不认可富玉良对嘉泰木业公司做出过口头承诺。5.中建六合公司已付款项为855万元，该笔款项已由生效判决确认，双方应当对最终的价格进行确定之后才能确定最终应支付的金额。中建六合公司在未进行评估的情况下无法确认最终的应支付金额。中建六合公司、富玉良向本院提交以下证据予以证明：1.2012年6月28日签订的《加工合同》及附件《木制产品报价单》；2.《京伦饭店樱花屋内装修工程工程材料采购合同》（以下简称《采购合同》）；3.支票请领单6张；4.华夏银行支付凭证2张；5.世竞苑公司出具的关于富玉良及高某的《证明》；6.《补充协议》；7.世竞苑公司出具的关于委托中建六合公司进行项目结算的《证明》；8.邮件往来；9.证人高某的证人证言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中建六合公司、富玉良对嘉泰木业公司提交的证据1-2、证据4-10形式上的真实性均无异议，嘉泰木业公司对中建六合公司、富玉良提交的证据1-2、证据5-9形式上的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下证据持有异议：1.中建六合公司、富玉良对嘉泰木业公司提交的证据2《工程结算单》形式上的真实性无异议，但不认可内容的真实性，认为没有中建六合公司的签字盖章确认。本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的其他认定，将在本院认为部分一并阐述。2.中建六合公司、富玉良对嘉泰木业公司提交的证据3《产品销售清单》形式上的真实性虽无异议，但不认可关联性，认为与中建六合公司无关，不认可朱国成是中建六合公司工地现场人员，认可李如仓曾经有一段时间在中建六合公司处工作，但是在盛世鑫和地块项目快结束时才来到公司进行现场管理，具体工作的时间已经记不清了，且上面的工程名称不是双方合作的项目。因该组证据写明工程名称为“天津大都会5号地（盛世鑫和）2#楼”，与涉案项目无关，且中建六合公司对其关联性亦不予认可，故本院对该组证据的关联性不予确认。同时，即便如嘉泰木业公司所述，该证据的工程名称处系笔误，但嘉泰木业公司未提交证据证明朱国成的身份，李如仓亦非双方指定结算人员，其签字位置亦不能确定收货情况。朱国成签字的《产品销售清单》页面除无签收确认外，还另行书写了其他内容，亦不能起到确认工程量及到货情况的作用，故本院对该组证据的证明目的亦不予认可。3.嘉泰木业公司对中建六合公司、富玉良提交的证据2《采购合同》的真实性和关联性均不予认可，认为与本案无关。经查，结算定案表中京伦饭店的工程内容及价格与该合同均不符合，且嘉泰木业公司亦不认可其关联性，故本院对该证据的关联性不予认可。4.嘉泰木业公司对中建六合公司、富玉良提交的证据3《支票请领单》的真实性不认可，因中建六合公司、富玉良未提交该证据原件，且嘉泰木业公司对该组证据的真实性不予认可，故本院对该组证据的真实性不予确认。5.嘉泰木业公司对中建六合公司、富玉良提交的证据4华夏银行支付凭证的真实性不认可，因中建六合公司、富玉良未提交该证据原件，且嘉泰木业公司对该组证据的真实性不予认可，故本院对该组证据的真实性不予确认。6.嘉泰木业公司对中建六合公司、富玉良提交的证据5世竞苑公司出具的关于富玉良及高某的《证明》、证据7世竞苑公司出具的关于委托中建六合公司进行项目结算的《证明》形式上的真实性无异议，但不认可其内容的真实性，认为世竞苑公司所出的证明内容和实际不符，属于虚假陈述，同时认为该证据与本案无关。因该证据系证言，世竞苑公司未派员出庭接受质询的情况下，本院对该证据不予采信。7.嘉泰木业公司对中建六合公司、富玉良提交的证据6《补充协议》形式上的真实性无异议，但不认可其合法性，认为系偷盖形成。经查，中建六合公司在（2015）西民（商）初字第34590号民事案件中提交《承诺书》一份，该《承诺书》中同样显示嘉泰木业公司加盖合同专用章，但没有相关人员签字，嘉泰木业公司对真实性亦不予认可。中建六合公司在该案中并未提交《补充协议》，在本案中称因为《承诺书》中不涉及以市场价结算的问题，金额比较容易确定，为了便于诉讼，所以在前述案件未向法院出示该份《补充协议》，仅出示了《承诺书》。鉴于中建六合公司有选择性出示证据的行为，对其提交的证据效力应予以严格审查。该证据中嘉泰木业公司合同专用章加盖在空白处，处无相关人员签字却签署了日期，与本案中嘉泰木业公司加盖印章落款形式有明显区别，故在中建六合公司未提交其他证据佐证该《补充协议》形成过程及内容真实性的情况下，本院对该证据的客观真实性不予确认。8.嘉泰木业公司对中建六合公司、富玉良提交的证据9高某的证人的真实性不予认可，因高某曾与中建六合公司存在雇佣关系，故本院对其证言的效力将在本院认为部分结合其他客观证据一并予以认定。本院调取了（2015）西民（商）初字第34590号民事案件中的付款凭证，嘉泰木业公司和中建六合公司对真实性均无异议。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2012年12月29日，中建六合公司（定作方、甲方）和嘉泰木业公司（承揽方、乙方）签订《加工合同》，约定甲方委托乙方加工天津盛世鑫和2#地块项目1#楼E1、E2户型室内家具及木门、木饰面板等产品。第一条：定作物的名称、数量、单价及金额：1.定做产品的名称、数量、单价及金额见合同附件1：《木制产品报价单》。2.合同货物价格为固定单价，为货物到达天津盛世鑫和2#地块项目1#楼工程现场首层地面的落地价，不因市场行情波动而变化；此货物价格是包括制作费、安装费、包装费、运输费、装车费的完全价格，合同总价据图纸实际加工的产品数量进行结算。第三条：付款方式：1.合同签订之日3个工作日内，甲方向乙方支付货款总价的30%作为产品加工预付款；2.乙方第一批产品送至工地，甲方支付30%作为首批产品进度款；3.产品全部安装完毕，甲方支付25%的进度款；4.工程验收合同，甲方支付10%的货款；5.产品质保金为5%，一年质保期过后一次性付清。第四条：甲乙双方义务：1.甲方义务：（1）甲方应按合同的约定支付产品货款。……（3）甲方委派周炳瑜为甲方现场代表，监督检查产品质量、进度、签证等事宜。如现场代表变更则须及时通知乙方。第五条：产品质量及验收：2.产品验收：甲方负责现场验收及数量清点工作，甲方可以进行抽样验收，也可现场拆包后全部验收，甲方验收及清点完毕，需对乙方所供产品进行数量签认。第八条：违约责任：3.甲方逾期付款，每逾期一日，应按本合同总造价的1‰向乙方支付滞纳金，逾期付款超过5日，乙方有权扣留定作物，因逾期付款造成的工程进度延期及相关的损失由甲方承担。《加工合同》附有《产品价格表》一份，载明：项目名称：天津大都会1#地1#楼E1、E2户型。并载明黄鄂木饰面E1户型（2至27层）（28至34层）、科技黑檀饰面E2户型（3至27层）（28至34层）各类产品名称、材质、规格/型号、单位、数量、面积、单价、金额、安装价格等内容。产品价格表下方注明：科技黑檀木皮由甲方提供样品及指定供货厂家，乙方代购，甲方支付乙方科技黑檀木皮代购款总包金额66万元。备注：以上价格包括柜门扇阻尼合页、抽屉滑道、三合一连拉件。不包括：不锈钢拉手、不锈钢装饰条、玻璃、不锈钢排铰、衣通、软包。2013年10月31日，嘉泰木业公司出具《工程结算单》。载明：工程名称：天津盛世鑫和2#地块项目1#楼。合计工程款6086401.81元。2012年12月20日，收回预付款50万元；2013年1月25日，收回进度款50万元；2013年2月4日，收回进度款30万元；2013年5月30日，收回进度款100万元；2013年8月17日，收回进度款5万元；2013年9月18日，收回进度款80万元。合计收回货款315万元，已付款比例：52%。未付款金额合计2936401.81元。周炳瑜在收货单位确认签字处签署“工程量属实”，并签名确认。2013年7月13日，中建六合公司（定作方、甲方）和嘉泰木业公司（承揽方、乙方）签订《加工合同》，约定甲方委托乙方加工天津盛大都会五号地（天汇雅苑）14#楼精装修工程。第一条：定作物的名称、数量、单价及金额：1.定做产品的名称、数量、单价及金额见合同附件1-3：《产品价格清单》。2.合同货物价格为固定单价，为货物到达本工程现场各楼层制作安装成品价，不因市场行情波动而变化；此货物价格包括制作费、安装费、包装费、运输费、装卸车费、成品保护费、临时设施及人员住宿费、安全文明施工费、图纸深化以及图纸范围内所有内容的完全价格，合同总价据图纸实际加工的产品数量为依据，据现场实际发生的工程量进行结算。第三条：付款方式：1.合同签订之日3个工作日内，甲方向乙方支付货款总价的30%作为产品加工预付款；2.乙方第一批产品送至工地，甲方支付30%作为首批产品进度款；3.产品全部安装完毕，甲方支付25%的进度款；4.工程竣工验收合格小业主签字后，甲方支付10%的货款；5.产品质保金为5%，一年质保期过后一次性付清。第四条：甲乙双方义务：1.甲方义务：（1）甲方应按合同的约定支付产品货款。第五条：产品质量及验收：2.产品验收：甲方负责现场验收及数量清点工作，甲方可以进行抽样验收，也可现场拆包后全部验收，产品到场安装完成后，甲方验收及清点核量，核量后甲方需对乙方所供产品进行数量签认。第八条：违约责任：3.甲方逾期付款，每逾期一日，应按本合同总造价的1‰向乙方支付滞纳金，逾期付款超过5日，乙方有权扣留定作物，因逾期付款造成的工程进度延期及相关的损失由甲方承担。《加工合同》附有《产品价格清单汇总》《产品价格清单》《家具五金价格清单》一份，载明：工程名称：天津大都会-五号地。并载明E、F、G、H户型各类产品名称、位置、规格、单位、产品价、安装费等内容。《产品价格清单》下方注明：以上价格含衣柜标配组装件、烟斗合页、抽屉滑道，其余不含。总货款按实际加工数量为准，此表只对单价的确认。2013年12月12日，嘉泰木业公司向中建六合公司出具《工程联系函》，载明：1.天津大都会5号地14#楼，E、F、G、H户型卧室推拉门衣柜，根据设计方案及参照样板间，推拉门扇为吊轨吊轮进行安装，因工程现场天花内未进行加固处理，不能进行承重，根据甲方设计要求改为地轨地轮方式进行安装，因追加的地轨地轮不在合同范围内，故追加地轨地轮项目费用55874.83元。2.H户型18-46层主卫柜，根据贵司5号地14#楼项目部进度要求安装完毕后，因现场安装下水管道需要，项目部要求将已安装完毕的H户型18-46层主卫柜拆卸后，待下水管道安装完毕后，再进行二次安装，追加安装人工费：3828元。3.3-48层H户型的次卫柜，需要进行加固，追加水柜加固人工费用：132元/件。2013年12月14日，中建六合公司聘请的管理人员吴小燕在该《工程联系函》下方签署：1.第一项、第二项情况属实；2.第三项双方现场协商后待定。2015年1月29日，中建六合公司工作人员高某向嘉泰木业公司工作人员于敬媛发送了名为《嘉泰木业结算定案表合计报表最终》的电子邮件，附件为《天津盛世鑫和大都会嘉禾木业结算定案表汇总》及天津盛世鑫和2#地块6#楼、天津盛世鑫和1#地块1#楼、天津大都会五号地（天汇雅苑）14#楼精装修工程-E、F、G、H户型、京伦饭店、家装保利（田工）、家装-香槟国际、家装-海淀区小南庄18#楼4单元401、家装（支）、家装（富）、北京饭店、总政招待所等工程的审减表格。2015年11月12日，高某再次向于敬媛发送了上述工程的审减表格。庭审中，中建六合公司确认2015年1月的结算定案表已经确定了工程量的审减，2015年11月12日的结算定案表只进行了价格的审减。关于天津大都会五号地（天汇雅苑）14#楼工程量的审减问题：1.中建六合公司对主卫灯箱、公卫灯箱、洗手盆柜部分共审减41723元，认为主卫灯箱、公卫灯箱、洗手盆柜审减的部分为不锈钢，该部分不锈钢不是嘉泰木业公司完成，而是中建六合公司另行采购。嘉泰木业公司不认可上述审核意见，认为《产品价格清单》说明第1条：“以上产品价格含衣柜标配组装件、烟斗合页、抽屉滑道，其余不含”。不锈钢本身即不在合同承包范围内，不应予以审减。2.中建六合公司对踢脚线部分共审减69541元，认为实际测量后发现嘉泰木业公司所报米数不对，因此进行了审减，嘉泰木业公司不认可上述审核意见，认为《产品价格清单》说明第3条：“总货款按实际加工数量为准，此表只对单价的确认”。实际加工数量为嘉泰木业公司按照加工图纸进行加工制作的数量。3.双方当事人均认可中建六合公司对卫生间改衣帽间、空调房水柜、电梯轿厢木饰面共审减8149元。4.中建六合公司对洗手盆柜甲方改结构重新加工的费用审减17724元，认为中建六合公司只认可验收时的完成产品，不认可嘉泰木业公司重新加工产生的费用，因为进行重新加工是因为嘉泰木业公司方加工的产品业主方不验收导致的。嘉泰木业公司不认可中建六合公司的审减意见，认为该12件水柜为合同外追加的变更产品，重新加工制作的原因为原E户型37-48层的产品按原图加工制作并在现场安装完毕后，在验收时大业主方要求变更水柜方案，将原来的双开门水柜改为现在的单开门，所以重新下单制作。5.双方当事人均认可中建六合公司对因泡水补做洗手盆柜层板、背板等审减12733元。6.中建六合公司对因泡水补做水柜、衣柜审减71478元，认为是嘉泰木业公司的产品质量问题，不属于需要额外支付的费用。嘉泰木业公司不同意中建六合公司的审减意见，认为该项追加内容有吴小燕签字确认的《产品销售清单》，以及吴小燕从该工地离开后，由向红伟、徐万意接手工作后签字的《产品销售清单》、工作联系函、以及加工图纸。证明本项内容是真实发生的，所以嘉泰木业公司据此进行了结算。2012年12月19日，中建六合公司向嘉泰木业公司付款50万元；2013年1月25日，中建六合公司向嘉泰木业公司付款50万元；2013年1月28日，世竞苑公司法定代表人宋孟涛向黄文书转账100万元；2013年2月4日，中建六合公司向嘉泰木业公司付款30万元；2013年5月23日，中建六合公司向嘉泰木业公司付款100万元；2013年5月30日，中建六合公司向嘉泰木业公司付款100万元；2013年8月7日，中建六合公司向嘉泰木业公司付款5万元，嘉泰木业公司开具收据，载明：今收到中建六合公司天津1号楼（家具款）5万元；2013年8月16日，中建六合公司向嘉泰木业公司付款50万元；2013年9月18日，中建六合公司向嘉泰木业公司付款80万元；2013年10月25日，中建六合公司向嘉泰木业公司付款65万元；2013年11月8日，中建六合公司向嘉泰木业公司付款35万元；2013年12月4日，中建六合公司向嘉泰木业公司付款60万元；2014年1月27日，中建六合公司向嘉泰木业公司付款100万元；2015年2月14日，郭建平向富玉良付款15万元，次日，黄文书向富玉良出具借条，载明：今借富玉良个人现金15万元整；2015年2月17日，中建六合公司向嘉泰木业公司付款15万元。另查，2015年11月16日，嘉泰木业公司将中建六合公司诉至北京市西城区人民法院（以下简称西城法院），要求其支付涉案工程项下货款，中建六合公司于2015年11月24日收到该案起诉书。中建六合公司在该案中提起反诉，要求嘉泰木业公司退还多支付的货款，后嘉泰木业公司撤回起诉。2017年12月29日，西城法院作出（2015）西民（商）初字第34590号民事判决书，驳回了中建六合公司要求嘉泰木业公司返还多支付的货款685038.06元的诉讼请求。该判决书认定2012年12月19日至2015年2月17日期间，中建六合公司共计向嘉泰木业公司支付855万元，该判决同时认定无证据证明中建六合公司的付款应优先抵扣前述2份合同。中建六合公司不服该判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）于2018年8月30日作出（2018）京02民终6877号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案一审庭审过程中，中建六合公司确认涉案《加工合同》对应的两个工程已于2014年10月投入使用。再查，2012年6月28日，世竞苑公司与嘉泰木业公司签订了《加工合同》，约定世竞苑公司委托嘉泰木业公司加工天津盛世鑫和2#地块项目6#楼B1、C1、C2户型室内家具及木门等产品。合同总计货款暂定为3155409元。上述事实，有当事人提交的证据、庭审笔录及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：嘉泰木业公司主张其与中建六合公司之间存在关于总政招待所、北京饭店、家装保利（衣帽间）、家装-香槟国际（衣柜）、家装-海淀区小南庄18#楼4单元401、装（支）（科技黑胡桃木饰面板）、家装（富）、京伦饭店（木门、木饰面、卫生间隔断等）等项目的事实上的加工合同关系，其主要依据为中建六合公司员工高某通过电子邮件确认了上述项目及工程量。中建六合公司对此不予认可，认为其不是上述项目对应的加工合同相对方，高某系受世竞苑公司委托帮助制作结算定案表。对此本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，嘉泰木业公司主张其就上述项目和中建六合公司之间存在事实上的加工合同关系并未向本院提交充分证据予以证明，且结合另案查明事实，富玉良签收的关于上述项目的《工程结算单》载明的客户名称为世竞苑公司，现仅凭中建六合公司员工出具过上述项目结算定案表尚不足以证明嘉泰木业公司和中建六合公司之间存在加工合同关系，故本院对嘉泰木业公司要求中建六合公司支付上述项目货款的诉讼请求，不予支持。嘉泰木业公司主张其与世竞苑公司签订的关于天津盛世鑫和2#地6#楼的《加工合同》，世竞苑公司后期将工程转给了中建六合公司，故相应结算也应当由中建六合公司完成。但嘉泰木业公司并未就其所述转让行为向本院提交充分证据予以证明，且中建六合公司对此亦不予认可，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故嘉泰木业公司要求中建六合公司支付天津盛世鑫和2#地6#楼《加工合同》项下货款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。嘉泰木业公司与中建六合公司签订的两份《加工合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效。就两份《加工合同》项下的货款支付问题，本院将分别予以阐述。关于天津盛世鑫和2#地1#楼《加工合同》项下货款金额。嘉泰木业公司已于2013年10月31日就该项目结算出具了《工程结算单》，《加工合同》指定的中建六合公司现场代表周炳瑜在该《工程结算单》上签字予以确认。中建六合公司认为周炳瑜并没有被授权进行工程结算，其仅在《工程结算单》中确认“工程量属实”。对此本院认为，《工程结算单》中仅载明各项货款金额，并未单独载明工程量，故供货量和供货金额在《工程结算单》中不可分割，且所涉《加工合同》约定采用固定单价，因此嘉泰木业公司以此《工程结算单》作为货款结算依据，理由正当。故本院对该《工程结算单》项下应付货款6086401.81元予以确认。嘉泰木业公司主张天津盛世鑫和2#地1#楼存在增项，并为此向本院提交了《产品销售清单》。因该组证据写明工程名称为“天津大都会5号地（盛世鑫和）2#楼”，与涉案项目无关，且中建六合公司对其关联性亦不予认可，同时，即便如嘉泰木业公司所述，该证据的工程名称处系笔误，但嘉泰木业公司未提交证据证明朱国成的身份，李如仓亦非双方指定结算人员，其签字位置亦不能确定收货情况。朱国成签字的《产品销售清单》页面除无签收确认外，还另行书写了其他内容，亦不能起到确认工程量及到货情况的作用，故本院对嘉泰木业公司依据《产品销售清单》主张的增项货款金额不予确认。故本院对嘉泰木业公司在天津盛世鑫和2#地1#楼《加工合同》项下应付货款6086401.81元予以确认。关于天津大都会五号地14#楼《加工合同》项下货款金额。因双方并未就此出具结算确认文件，嘉泰木业公司向中建六合公司发送了关于该项目的结算定案表，中建六合公司确认其于2015年1月29日向嘉泰木业公司发送了其按照合同价审核后的结算定案表，在2015年11月12日向嘉泰木业公司发送了其按照市场价审核后的结算定案表。鉴于2015年1月29日的审减已经确定了工程量，2015年11月12日只进行了价格的审减，而该《加工合同》并未约定双方按照市场价进行结算，且本院对中建六合公司主张按照市场价进行结算的相应证据亦未予采信，故本院将以2015年1月29日的审减结果作为确定双方结算金额的依据。依照中建六合公司于2015年1月29日向嘉泰木业公司发送的关于天津大都会五号地14#楼工程的审减数据，本院逐项认定如下：1.中建六合公司对主卫灯箱、公卫灯箱、洗手盆柜部分共审减41723元，审减部分为不锈钢，理由为该部分不锈钢系中建六合公司另行采购，嘉泰木业公司则认为不锈钢本身即不在合同承包范围内，不应予以审减。因嘉泰木业公司报价表格中主卫灯箱、公卫灯箱、洗手盆柜均与《加工合同》所附《产品价格清单》中对应产品的单价一致，中建六合公司对其所述不锈钢部分系其自行采购未向本院提交证据予以证明，故本院对中建六合公司该部分审减金额不予确认。2.中建六合公司对踢脚线部分共审减69541元，认为实际测量后发现嘉泰木业公司所报米数不对，因此进行了审减，嘉泰木业公司不认可上述审核意见，认为实际加工数量为嘉泰木业公司按照加工图纸进行加工制作的数量。因嘉泰木业公司未向本院提交充分证据证明其实际加工制作数量，故本院对中建六合公司该部分审减金额予以确认。3.双方当事人均认可中建六合公司对卫生间改衣帽间、空调房水柜、电梯轿厢木饰面共审减8149元，故本院对中建六合公司该部分审减金额予以确认。4.中建六合公司对洗手盆柜甲方改结构重新加工的费用审减17724元，认为进行重新加工是因为嘉泰木业公司方加工的产品业主方不验收导致的。嘉泰木业公司不认可中建六合公司的审减意见，认为该12件水柜为合同外追加的变更产品，重新加工制作的原因为原E户型37-48层的产品按原图加工制作并在现场安装完毕后，在验收时大业主方要求变更水柜方案，将原来的双开门水柜改为现在的单开门，所以重新下单制作。因嘉泰木业公司就其主张的追加变更产品相关事实并未提交充分证据予以证明，故本院对中建六合公司的该部分审减金额予以确认。5.双方当事人均认可中建六合公司对因泡水补做洗手盆柜层板、背板等审减12733元，故本院对中建六合公司该部分审减金额予以确认。6.中建六合公司对因泡水补做水柜、衣柜审减71478元，认为是嘉泰木业公司的产品质量问题，不属于需要额外支付的费用。嘉泰木业公司不同意中建六合公司的审减意见，认为该项追加内容有吴小燕签字确认的《产品销售清单》，以及吴小燕从该工地离开后，由向红伟、徐万意接手工作后签字的《产品销售清单》、工作联系函、以及加工图纸。证明本项内容是真实发生的，所以嘉泰木业公司据此进行了结算。因嘉泰木业公司就其主张的追加产品相关事实并未提交充分证据予以证明，故本院对中建六合公司的该部分审减金额予以确认。综上，本院对中建六合公司审减金额179625元（69541元+8149元+17724元+12733元+71478元=179625元）予以确认，因嘉泰木业公司对天津大都会五号地14#楼报价金额总计为3809983元，故本院对嘉泰木业公司在天津大都会五号地14#楼《加工合同》项下应付货款3630358元（3809983元-179625元=3630358元）予以确认。（2015）西民（商）初字第34590号民事判决书已经认定2012年12月19日至2015年2月17日期间，中建六合公司共计向嘉泰木业公司支付855万元，虽然该案中并未认定上述款项与本案两份《加工合同》的对应关系，但嘉泰木业公司未提交充分证据证明其与中建六合公司存在其他合同关系，故本院确认在涉案两份《加工合同》项下，中建六合公司未付货款金额为1166759.81元（6086401.81元+3630358元-8550000元=1166759.81元）。故本院对嘉泰木业公司要求中建六合公司支付货款1166759.81元的诉讼请求，予以支持；对超出部分货款，不予支持。依照涉案《加工合同》的约定，全部货款至晚应在一年质保期过后付清。现虽无证据表明涉案工程质保期届满的具体时间，但鉴于在前述案件一审庭审过程中，中建六合公司确认涉案《加工合同》对应的两个工程已于2014年10月投入使用，且中建六合公司在前述案件中并未提出关于付款条件的抗辩，故嘉泰木业公司在本案中自认其向中建六合公司交付合同项下产品的时间最晚为2016年10月的主张并未损害中建六合公司的合法权益，本院予以支持。本院确认中建六合公司至晚应于2017年10月31日前向嘉泰木业公司支付货款。依照两份《加工合同》的约定，中建六合公司逾期付款，每逾期一日，应按合同总造价的1‰向嘉泰木业公司支付滞纳金，合同约定的滞纳金性质实为违约金。考虑到我国现行法律规定中对于违约金的规定具有赔偿性为主、惩罚性为辅的特点，故在出现违约情形的情况下，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故结合中建六合公司的违约行为性质、程度及对嘉泰木业公司造成的实际损失，本院对嘉泰木业公司要求中建六合公司按照未结款的20%作为违约金计算标准的主张予以支持，故本院对嘉泰木业公司要求中建六合公司支付违约金233351.96元（1166759.81元×20%=233351.96元）的诉讼请求，予以支持；对超出部分违约金，不予支持。嘉泰木业公司主张富玉良口头承诺对中建六合公司的欠款提供担保，但就此并未向本院提交任何证据予以证明，故本院对嘉泰木业公司要求富玉良对中建六合公司的上述货款承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京中建六合装饰设计有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市嘉泰木业有限责任公司支付货款1166759.81元；二、被告北京中建六合装饰设计有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市嘉泰木业有限责任公司支付违约金233351.96元；三、驳回原告北京市嘉泰木业有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告北京中建六合装饰设计有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41451元，由原告北京市嘉泰木业有限责任公司负担28051元（已交纳），由被告北京中建六合装饰设计有限责任公司负担13400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张佳丽人民陪审员  周建祯人民陪审员  蔡会生二〇二〇年十二月十八日法官 助理  赵亚坤书 记 员  刘 静