wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3560号 原告：林金荣，男，汉族，1955年8月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林世训，男，1951年7月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林金荣与被告林世训民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金荣到庭参加诉讼。被告林世训经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金荣向本院提出诉讼请求：1、判令林世训向林金荣偿还借款本金20万元及该款自2017年5月5日起至2020年7月5日按年利率15%计算的利息95000元；2、本案诉讼费用由林世训承担。事实与理由：林金荣与林世训系朋友关系，均从事养殖业。林世训因资金周转困难向林金荣借款现金20万元，并由林世训出具一份《借条》为凭。双方约定按年利率15%计息，一年后还清。后经林金荣多次催讨，林世训均以各种理由推脱。故诉至法院，望判如所请。 林世训未作答辩。 在本院审理过程中，林金荣在本院指定的举证期限内提交了身份证复印件、《借条》。 林世训未发表质证意见。 本院审查认为，林金荣提供的《借条》书写清晰流畅，且有林世训签名确认，林世训经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该《借条》提出异议，故本院对《借条》予以认定，可以作为本案的定案依据。林金荣提供的身份证客观真实，本院予以确认。 林世训未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，林世训向林金荣出具《借条》一份，内容为：“常太镇东青村林世训向坑洋林金荣暂借人民币贰拾万元正利息按15%计.期限壹年.到期本息一并还清。借款人：林世训2017.5.5”。因林世训未还款，林金荣即于2020年7月8日向本院提起诉讼。 本院认为，林世训向林金荣借款20万元，有其出具的现仍由林金荣持有的《借条》及庭审笔录等为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现林金荣要求林世训偿还借款20万元有理，本院依法予以支持。因双方约定借期内按年利率15%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，现林金荣同时要求林世训支付借款自2017年5月5日起至2020年7月5日按年利率15%计算的利息95000元，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。林世训经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林世训应于本判决生效之日起十日内偿还给林金荣借款20万元及利息95000元。 案件受理费5725元，公告费560元，均由林世训负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王冠丽 人民陪审员  林建华 人民陪审员  郑梅娟 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号} 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更426号罪犯谢志朋，男，汉族，1985年12月4日出生于黑龙江省肇州县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）哈刑二初字第73号刑事判决，认定被告人谢志朋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年12月28日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为七年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯谢志朋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢志朋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谢志朋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励五次，结余积分389分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯谢志朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯谢志朋的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2017年12月28日起至2039年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘越希书 记 员 刘 杨
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执419号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山阴县府南路**。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：王赟宝，男，1995年10月19日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：任春桃，女，1979年1月18日出生，汉族，山西省朔城区人。本院在执行山西山阴农村商业银行股份有限公司与任春桃借款合同纠纷一案中，申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司与闫彬、朔州科贸房地产开发有限公司、朔州市恒瑀房地产开发有限公司达成协议，以朔州市恒瑀房地产开发有限公司所属位于朔州市山水文苑A座商铺及写字楼（商铺建筑面积1684.43㎡；写字楼建筑面积9232.01㎡）抵顶被执行人任春桃的借款本息。现申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，本院应予准许。根据法律规定，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十二月二十七日书记员  黄 丽
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初2071号原告：深圳市倍思沃商贸有限公司，住所地：深圳市盐田区海山街道深盐路2033-84号，统一社会信用代码：91440300319776994N。法定代表人：卢建城，该公司总经理。被告：深圳市福田区树屋酒馆，住所地：深圳市福田区福田街道水围社区水围村161栋103，统一社会信用代码：92440300MA5FYFL852。经营者：杨芳，女，1989年8月28日出生，汉族，身份证住址：湖北省宜昌市夷陵区。原告深圳市倍思沃商贸有限公司与被告深圳市福田区树屋酒馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告深圳市倍思沃商贸有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市倍思沃商贸有限公司撤诉。案件受理费人民币48.06元，由原告深圳市倍思沃商贸有限公司负担。审判员 郑 春 华二〇二〇年十二月三日书记员 张会（兼）
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执344号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司，住所地：X省X县X路**。负责人：寇永玲。被执行人：郭喜兵，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X省X县******。中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司与郭喜兵追偿权纠纷一案，山西省山阴县人民法院作出的(2020)晋0621民初183号民事判决书已经发生法律效力。中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案受理。要求被执行人给付垫付款120000元，案件受理费1350元，申请执行费1720元，共计123070元。已执行到位标的0元，尚未执行标的123070元。在本案执行过程中，本院依法对被执行人郭喜兵采取了下列措施：一、向被执行人出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现有可供执行的财产。三、通过线下调查和了解，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且已告知申请执行人执行情况及信息，明确提供不出被执行人财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执344号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 樊 建审判员 曹春阳审判员 徐景宏二〇二〇年十二月十八日书记员 胡向梅
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2175号原告：刘士龙，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：张喜文，男，1961年8月26日出生，汉族，农民，现住庆安县。原告刘士龙与被告张喜文合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士龙、被告张喜文均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告刘士龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付树款146,114.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年原、被告合伙卖丰收乡三和村道边杨，卖给了钢铁厂的木材加工，被告张喜文去收帐，将木材款取走。2020年8月5日，被告给原告出具了146,114.00元的欠条，但被告未给付原告欠款。故原告诉至法院。被告张喜文辩称，2012年被告和原告确实合伙卖木材，之前已结完帐，但没有手续，已经是八年前的事了。2020年7月28日原告找到被告，要求结算合伙帐，按430,000.00元结算。2020年7月30日，原告给被告出具了买卖木材明细帐，并签了字，明细帐上显示被告欠原告9,700.00元及利息。算帐后，原告让赵某合到被告家，将原告欠被告的90,000.00元欠条取回。2020年8月4日原告到被告家吵闹。2020年8月5日，原、被告及张雷，还有原告领的一个人共同算帐后，被告给原告出具了146,114.00元的欠条。原、被告合伙时批树资金20,410.00元未从欠条中扣除。原告刘士龙为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：一、被告张喜文于2020年8月5日给原告出具的欠条原件一份。被告张喜文质证，对欠条本身没有异议，欠条是被告出具的，并捺的手印，但数额不对，被告不欠原告146,114.00元，只欠9,700.00元及利息。经本院审查，原告提交的证据系原始书证，来源合法，内容真实，确认为有效证据，予以采信。二、2020年7月30日买卖林木款明细复印件一份，证明被告张喜文将卖树款430,000.00元全部收回。被告质证，无异议，被告也有这份证据，上面有原告刘士龙的签名，原告提交的这张证据是被告张喜文签的名，卖树款430,000.00元确实是被告收回的。经本院审查，原告提交的该份证据，被告无异议，并认可卖树款430,000.00元被其收回，故该份证据，能证实原告的主张，本院予以采信。三、2020年8月3日被告出具的条的复印件，有被告签名。内容为：2012年卖完树后没给刘士龙拿过钱，此前的借、欠条全部作废。被告质证，该条是被告张喜文书写的，并签名，但该条是被告按照原告的要求书写的，是为了糊弄原告媳妇。经本院审查，原告提交的证据是复印件，未提交原件，不是原始书证，被告不认可，故对该份证据，本院不予采信。被告张喜文为支持其诉讼主张，向法院提交了以下证据：一、买卖林木款明细复印件一份，该明细原、被告各一份，互相给对方签名。证明被告只欠原告9,700.00元及利息。原告质证称，对证据本身无异议，是原告打印并签的字，但原告感觉算的帐不对，又重新要求被告算帐，被告又给原告出具了欠条。经审查，该份证据不能证明被告只欠原告9,700.00元及利息的主张，因该份证据的出具时间是2020年7月30日，被告于2020年8月5日又重新给原告出具了146,114.00元的欠条，应以后出具的欠条为准。故对该份证据，本院不予采信。二、证人赵某和的证言，能证实原告让证人赵某和到被告张喜文处取走90,000.00元的欠条，证人取走欠条后交给原告刘士龙的事实。经审查，原、被告对证人证实的内容均无异议，本院予以确认，并采信。本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告合伙买丰收乡三和村道边杨，原告刘士龙出资210,000.00元，其中70,000.00元是被告给原告抬款，被告张喜文出资210,000.00元，原、被告合计出资420,000.00元。合伙期间卖树款为430,000.00元，被告张喜文收回，被告没有给原告分配利润。2020年7月30日，原、被告算帐，双方互相出具了买卖林木款明细，并互相给对方签字确认。2020年8月5日，被告张喜文给原告刘士龙出具了146,114.00元的欠条，被告未给付原告欠款。原告诉至法院。本院认为，原告与被告之间合伙的法律关系，事实清楚，合法有效。原、被告合伙清算后，被告给原告出具了146,114.00元的欠条，被告应按欠条履行义务。被告张喜文辩称，根据双方2020年7月30日互相出具的买卖林木款明细，被告只欠原告9,700.00元及利息，庭审中原告陈述感觉双方算的帐不对，又重新要求被告算帐，被告又给原告出具了146,114.00的欠条，故应按2020年8月5日双方重新算帐后出具的146,114.00元的欠条为准。被告抗辩，是在原告刘士龙逼迫下出具的欠条，但未提交证据证实。被告抗辩，批树资金20,410.00元未从欠条中扣除，但未提交证据证实，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张喜文对其抗辩主张，均未提交证据证实，故根据该条法律规定，对被告的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，原告刘士龙的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告张喜文于本判决生效之日起10日内给付原告刘士龙欠款146,114.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,610.00元，由被告张喜文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李慧颖二〇二〇年十二月一日书记员  曲志涛
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执147号申请执行人：彭志有，男，1960年5月14日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：邓云权，男，1968年9月8日出生，汉族，四川省人。彭志有与邓云权民间买卖合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2020）晋0621民初271号民事判决书已经发生法律效力。彭志有向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人邓云权采取了下列措施：一、向被执行人邓云权发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今只履行了部分义务，大部分义务未履行。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人邓云权有存款81096.71元，已划拨。另有抵顶房屋一套及车库，已查封，但因不动产户名未变更，现无法评估、拍卖，无其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人邓云权住所地周边群众进行了调查和了解，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人邓云权发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓云权有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0621执147号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄 丽
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执3129号之一 申请执行人：卢永庆，男，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：孙晓东，男，1986年1月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人卢永庆与被执行人孙晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）皖1523民初2771号民事判决书：一、被告孙晓东于本判决生效之日起十日内返还原告卢永庆借款55000元，并支付利息（本金50000元部分自2019年6月18日起，本金5000元部分自2019年6月25日起，均按照年利率24%支付利息至2019年10月29日；自2019年10月30日起，均按照年利率6%支付利息至实际付款之日止）；二、案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告孙晓东负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行。本院于2020年12月2日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人孙晓东送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无公积金、无房产。执行中，本院作出如下执行措施:冻结了被执行人孙晓东的部分银行存款账户；对被执行人孙晓东采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人孙晓东有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年12月28日，本院将该案的执行情况、财产调查情况以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙晓东负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  李大鹏 审判员  江 瑞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蒋鹏程
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢729号申请执行人：青岛德业顺通服务有限公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦1902室。法定代表人：李伟被执行人：李明利，男，1970年9月10日生，住平度市。本院在执行申请执行人青岛德业顺通服务有限公司与被执行人李明利买卖合同纠纷一案中,现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2008）平商初字第1624号民事判决书执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇二〇年十二月十四日书记员  刘栋栋
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20025号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德诚律师事务所律师。被告：巫宗令，男，1966年5月2日出生，汉族，住西宁市城**，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告巫宗令信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王艳超到庭参加诉讼。被告巫宗令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金19944.43元、利息6682.55元、手续费1442.98元、违约金22511.12元、滞纳金0元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，从2018年11月6日起按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告巫宗令未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年12月19日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6250***2831的信用卡，并约定了手续费（账单分期手续费为15.8%，共24期）、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。原告提供的证据《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫宗令于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19944.43元和支付手续费1442.98元、利息（截止至2018年11月5日利息为6682.55元，自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担237元、被告巫宗令负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44414号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：胡浩龙，男，1993年8月30日出生，汉族，住广东省惠来县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡浩龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月17日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.35%，实际履行每期分期手续费率1.35%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年12月19日放款9740元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月1日尚欠本金余额5326.99元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5326.99元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年10月2日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡浩龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5326.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月2日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡浩龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执恢61号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山阴县府南路**。法定代表人：武冬山，董事长。被执行人：张国孝，男，1969年5月13日出生，汉族，山西省山阴县人。本院在执行山西山阴农村商业银行股份有限公司与张国孝借款合同纠纷一案过程中，本院依法对被执行人张国孝采取了下列措施：一、向被执行人张国孝发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查找到张国孝有两辆“五菱”牌汽车（车牌号分别为：晋FSH9**、晋FY19**）。三、通过实地走访对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，查找到被执行人张国孝在山阴县古城镇有一养猪场。四、已向被执行人张国孝发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、目前已将两辆“五菱”牌汽车（车牌号分别为：晋FSH9**、晋FY19**）向朔州市公安局交通警察支队车辆管理所送达了查封手续。且养猪场经评估公司评估，申请人山西山阴农村商业银行股份有限公司同意以物抵债并已接收该财产，但并不足以清偿申请人申请的标的。已向被执行人张国孝告知执行内容且被执行人张国孝已提供不出其他财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0621执恢61号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景宏审判员  樊 建审判员  曹春阳二〇二〇年十二月十一日书记员  黄 丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13861号原告：兴业消费金融股份公司，地址福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：徐进，男，1977年3月15日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）诉徐进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴业公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，徐进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2016年12月1日，徐进向兴业公司申请家庭综合消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，兴业公司与徐进签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，兴业公司已向徐进充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，徐进已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为120000元，贷款期限（数）为24期，月利率0，等额本金，每期手续费1020元（即费率为0.85%/期），每月10日为指定还款日；被告同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》对贷款利息（手续费）费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。三、徐进欠款情况：从2018年2月10日开始未依约偿付借款本金及利息。截至庭审之日，尚拖欠原告借款本金52334.8元及相应的手续费、罚息。四、兴业公司庭审中明确诉讼请求：1.判令徐进归还兴业公司贷款本金52334.8元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金52334.8元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年2月10日起至实际清偿之日止；2.判令徐进偿付兴业公司律师费1000元。3.本案诉讼费用由徐进承担。五、兴业公司为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、兴业公司主张，由于利息、罚息、逾期违约金合并已超过年利率24%，兴业公司合并主张按年利率24%计算。裁判理由与结果本院认为，兴业公司已按《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》约定履行放款义务，徐进应按合同约定还款。徐进未按期清偿欠款已构成违约，兴业公司可依约采取相应方式实现全部债权。本案中，兴业公司要求徐进偿还贷款本金52334.8元，以及要求徐进从逾期之日即2018年2月10日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、手续费及逾期违约金的诉讼请求，未超过合同约定及法律规定，合理合法，本院予以支持。兴业公司主张律师费1000元，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐进应于本判决生效之日起五日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金52334.8元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金合并按年利率24%的标准自2018年2月10日起计至实际清偿之日止）；二、徐进应于本判决生效之日起五日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费954元，由徐进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎美仪二〇二〇年十二月四日书记员  杜嘉华
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执269号申请执行人：崔振明,男,1968年1月1日出生,汉族,山西省山阴县人,住山西省山阴县岱岳镇七里沟村******。被执行人：魏建智，男，1984年12月24日出生，汉族，山西省怀仁市人，，住怀仁市如意家园小区**楼****崔振明与魏建智机动车交通事故责任纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2020）晋0621民初20号民事判决书已经发生法律效力。崔振明申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人魏建智采取了下列措施：一、向被执行人魏建智发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，1、查找到魏建智有一辆“大众”牌晋FE31**汽车，申请人已向法院申请了诉前保全。三、通。三、通过实地走访对被执行人魏建智住所地周边群众进行了调查和了解到被执行人魏建智有其他可供执行财产。四、已向被执行人魏建智发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已向被执行人魏建智告知执行内容且被执行人魏建智已提供不出其他财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0621执269号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 丽
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执628号申请执行人：南山融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心2号楼-5、6-209。法定代表人：李璐强，董事长。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦伟，天津凡佑律师事务所律师。被执行人：山西省祁县人民医院，住所地山西省晋中市祁县昌源北路**。法定代表人：张俊杰，院长。申请执行人南山融资租赁（天津）有限公司与被执行人山西省祁县人民医院融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）津03民初18号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，我院于2020年11月2日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对反馈信息予以确认，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  何治良附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44471号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：黄忠，男，1989年11月20日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%，实际履行每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月17日放款8100元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月20日尚欠本金余额6614.87元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6614.87元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月21日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6614.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月21日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9953号原告：曾文良，男，1986年6月13日出生，汉族，住广东省五华县××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：朱国明，广东康邦律师事务所律师。被告：邓种涛，男，1983年1月9日出生，汉族，住安徽省阜南县×××××××××××，公民身份号码：341×××××××********。原告曾文良诉被告邓种涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾文良的委托诉讼代理人朱国明已到庭参加诉讼。被告邓种涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文良向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及利息1864.1元（以20000元为本金，按照年利率6%计算，从2018年9月10日起计算，暂计算至2020年3月30日，后期利息计算至实际归还日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告邓种涛未举证，也未答辩。经审理查明，原告主张，其与担保人张星来系朋友关系，被告系担保人张星来的朋友，经担保人张星来介绍前来找原告借款；主张被告以经营加工厂需要为名向原告借款20000元，原告于2017年9月9日在原告的居住地以现金方式支付借款20000元给被告；主张被告及担保人张星来均未还本付息；主张因保证期限已过故本院中未起诉担保人张星来；等。对上述主张，原告举证了一张借条。该借条的落款日期为2017年9月9日，借款人处有“邓种涛”的签名及指模，主要内容为被告向原告借款20000元，借款期限自2017年9月9日至2018年9月9日。该借条未约定借款利息及逾期利息。2020年7月3日，原告向本院提起本案诉讼。以上事实，有借条等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邓种涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此造成的不利后果应自行承担。因本案提起诉讼的时间为2020年7月3日，在2020年8月20日最高人民法院公布修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之后，故本案应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日前版本）的规定进行处理。本案中，对于原告举证的借条等，被告未举证予以反驳，视为被告确认上述证据的真实性，本院予以认定。该借条证实了被告向原告借款20000元，还款期限至2018年9月9日届满，现早已届满，被告应立即归还此款给原告，故原告要求被告立即归还此借款本金20000元，本院予以支持。被告逾期还款，依法应承担相应的逾期还款责任。原告主张自逾期次日即2018年9月10日起计算逾期利息，本院予以支持。借条未约定借款利息及逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日前版本）第二十九条的规定，原告可要求被告按照年利率6%的标准支付给逾期利息。现原告请求按照年利率6%的标准计算逾期利息，本院予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日前版本）第二十九条的规定，判决如下：被告邓种涛应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告曾文良借款本金20000元及支付逾期利息（计算方式：以20000元为本金，自2018年9月10日起按照年利率6%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346.6元，原告曾文良已预交，由被告邓种涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  韦枝展人民陪审员  朱慧峰人民陪审员  郑建双二〇二〇年十二月十七日书 记 员  黄 兵附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日前版本）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘凤新，女，1962年3月4日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中原联合兰盾驾驶员培训有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路西出口南侧。 法定代表人：郭智星。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中原物流中心有限责任公司。住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路西出口南侧。 法定代表人：郭兰芳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭兰芳，女，1961年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢炳忠，男，1956年9月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 四被申请人的共同委托诉讼代理人：张风杰，河南睿合瑞律师事务所律师。 再审申请人潘凤新因与被申请人河南中原联合兰盾驾驶员培训有限公司（以下简称兰盾公司）、中原物流中心有限责任公司（以下简称中原物流公司）、郭兰芳、谢炳忠民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终4624号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘凤新申请再审称：1.潘凤新与中原物流公司、蓝盾公司、谢炳忠形成新的借贷担保关系，与盈信投资担保公司的非法集资不是同一事实。潘凤新曾出借给方泰置业公司200万元，第一笔100万元2014年9月15日到期，另一笔100万元2014年9月17日到期。2014年9月15日,通过调账,方泰置业公司将原借款合同收走，由新的借款人中原物流公司给潘凤新出具了借条。另一笔2014年9月17号借款到期方泰置业公司将100万偿还到潘凤新的卡上。当日中原物流公司给潘凤新出具借条后，潘凤新通过POS机付款给中原物流公司。潘凤新和方泰置业公司的借贷关系已经终止,又重新和中原物流公司建立了新的借贷关系，到约定还款日期后中原物流公司按期还50万元本金,后陆续还利息5.3万元，可以佐证了潘凤新与中原物流公司存在民间借贷关系。本案借款与盈信投资担保公司之间借款人不相同，担保人不相同，借款形成时间不同，起诉所依据的借款合同也不相同，因此本案与盈信投资担保公司的非法集资不是同一事实。2.原审驳回潘凤新起诉适用法律错误。民间借贷司法解释第八条规定借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉请求担保人承担民事责任的,人民法院应予受理。九民会议纪要第128条规定同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪,民商事案件与刑事案件应当分别审理。从上述规定可以看出,即便主债务人涉嫌犯罪,债权人向担保人主张权利的也不应当驳回起诉,何况本案的借款人中原物流公司也并不涉嫌刑事犯罪,不是刑事判决的被告人。请求依法再审本案。 中原物流公司提交意见称：1.潘凤新所称与中原物流公司、兰盾公司形成新的借贷担保关系无事实和法律依据。上述借据出具后至今，潘凤新未向中原物流公司付款，其所称通过POS机付款并无事实依据。潘凤新与中原物流公司签订合同后，并未实际发生资金流动及财产变动，二者未形成新的借贷关系。根据民间借贷司法解释第十六条第二款的规定，因其潘凤新未支付出借款，其所谓的借贷行为并未发生。保证合同作为借款合同的从合同，因借款合同未生效，故保证人亦不应承担相应责任。2.潘凤新所称本案与盈信投资担保公司非法集资不是同一事实，与公安机关的认定相悖，经公安机关查实，盈信投资担保公司涉非法集资的资金13936万元，其中包括潘凤新的200多万元，原审依法驳回起诉正确。3.潘凤新所称中原物流公司部分还本付息的说法不属实，其所称还款50万元系洛阳市芳达实业集团有限公司委托郭聚向潘凤新支付的理财款，收据明确记载“收到芳达投资款转郭聚个人”借款30万元、20万元，与中原物流公司无关。4.潘凤新所称原审错误适用法律的说法，是对相关规定的误读，本案涉嫌的非吸犯罪所涉人数众多，标的额巨大，影响社会稳定，公安机关已经立案查处，相关受害人民事权利应当通过刑事追赃和退赔等方式解决。请求驳回申请人潘凤新的再审申请。 本院经审查认为，关于本案借款由来,潘凤新称争议借款系2013年其与郭兰芳之间的借款,到期后由郭兰芳安排中原物流公司就先前借款重新出具借条,兰盾公司及谢炳忠借款提供了担保。中原物流公司不认可该款项，认为并未收到相关款项，与潘凤新之间不存在借贷关系。 原审中，洛阳市公安局天津路分局、涧西区打击和处置非法集资工作领导小组办公室向一审法院出具的情况通报称潘凤新曾在河南盈信投资担保公司投资理财，该公司涉嫌非法吸收公众存款已于2016年6月28日被该公安分局立为刑事案件侦办。原审已经查明，洛阳明鉴会计师事务所向洛阳市公安局天津路分局提供的审核情况说明、刑事判决书等证据,并且认定潘凤新实际出借资金的时间、数额和一审法院已生效的刑事判决、刑事案件审计报告中认定的涉及盈信投资担保公司非法吸收公众存款的时间以及潘凤新投资理财的数额相互吻合。由于潘凤新未能举证证明其本案争议借款独立于上述投资理财款项，故原审法院认定潘凤新本案争议借款与上述刑事案件中已认定款项系同一笔，并裁定驳回潘凤新的起诉并无不当。潘凤新的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘凤新的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  来 敬 审 判 员  王玉坤 二〇二〇年十二月七日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初2188号原告：曾敏仪，女，汉族，1993年12月14日出生，身份证住址广东省东源县。被告：深圳市领域健身有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路**钻石广场****，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：杨丛涛。委托诉讼代理人：于永帅，该公司员工。被告：深圳市领恩健身有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区南头街道大新社区桃园路**前海金岸301社会信用代码91440300MA5FJ7BM2F。法定代表人：杨丛涛。原告曾敏仪与被告深圳市领域健身有限公司（以下简称领域公司）、深圳市领恩健身有限公司（以下简称领恩公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告曾敏仪，被告领域公司委托诉讼代理人于永帅到庭参加诉讼。被告领恩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原告与二被告之间的健身服务合同关系；2.二被告返还原告支出的健身预付卡费（含24个月，原告仅使用该卡8个月，剩余14个月）2988元；3.二被告支付原告因诉讼导致的一天误工费（以2020年1月至7月应税收入按154个工作日计算）368元；4.由被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、合同签订情况：2019年7月27日，原告在被告领域公司大新店购买1张单价为2988元“单店2年健身卡”，并签署《领域健身会员协议》，约定合同有效期为2019年8月6日至2021年8月5日。原告签订《领域健身会员协议》时，该协议落款盖有被告领恩公司公章。原告提交的会员卡有效期截图显示，原告会员卡有效期至2021年11月3日。二、被告领域公司大新店营业情况：原告诉称，被告领域公司于2019年6月开设大新分店并开始销售健身预付卡，原告于2019年8月6日付款2988元给被告领域公司用于购买2年期健身卡。原告仅使用该健身卡约8个月后，被告领域公司于2020年7月17日在健身房门口张贴通知以疫情拖欠租金等费用为由关闭健身房，原告于7月中旬登陆被告领域公司官网发现领域大新店已从官网下线。三、被告领域公司辩称，确认于2020年7月17日关闭大新店，对原告剩余健身会员时间予以认可，原告关于误工费的请求应不予支持。裁判结果本院认为，本案属服务合同纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告请求解除与被告领域公司的服务合同并退还原告的相关费用，原告提供了相关证据材料，被告领域公司也表示尊重原告的选择，本院对原告的主张予以采信。被告领域公司辩称涉案门店受疫情影响而经营困难导致关闭，但未提交相关的证据材料，本院对被告领域公司的辩解不能采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告曾敏仪与被告深圳市领域健身有限公司之间的健身服务合同关系；二、被告深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾敏仪返还健身卡预付款人民币1992元；三、驳回原告曾敏仪的其他诉讼请求。如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告曾敏仪负担人民币10.25元，被告深圳市领域健身有限公司负担人民币14.75元。案件受理费原告曾敏仪已经预交，被告深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述应负担费用迳付原告曾敏仪。本判决为终审判决。审判员 徐   飞二〇二〇年十二月三日书记员 凌琳（兼）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更441号罪犯高俊君，男，汉族，1959年6月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年10月13日作出（2003）哈刑初字第476号刑事判决，认定被告人高俊君犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高俊君不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年2月19日作出（2004）黑高刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年3月7日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年5月22日本院裁定减去有期徒刑四个月。2013年11月18日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2017年11月15日本院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯高俊君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高俊君减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯高俊君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励五次，结余积分513分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯高俊君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯高俊君的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年3月7日起至2024年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘越希书 记 员 刘 杨
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初1647号原告：张森林，男，汉族，1969年12月14日生，住江西省赣州经济技术开发区（确认送达地址）。委托诉讼代理人：赖华明，江西瀛灯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张熠星，江西瀛灯律师事务所实习律师。被告：张津民，男，汉族，1974年4月14日生，住湖南省平江县（户籍）。委托诉讼代理人：刘嫔，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春荣，江西南芳律师事务所律师。原告张森林与被告张津民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张森林委托诉讼代理人赖华明、张熠星，被告张津民委托诉讼代理人刘嫔、郭春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张森林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金600万元并支付逾期还款利息（自2014年8月29日起按年利率6%计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告双方原有商业上的往来。2014年7月29日，被告因短期资金周转需要，向原告提出借款600万元。原告同意后，应其要求于当日委托王建亚通过赣州农村商业银行股份有限公司开发区支行向被告账号为62×××01的银行账户转款人民币600万元。因该款为被告用于短期资金周转，原告未要求其出具借条，也未约定利息。借款到期后，被告未按约归还借款，后原告多次与被告沟通借款归还事宜，但被告以该款已转借王庚庚，许诺将其对王庚庚的债权转让给原告，但后双方因其他纠纷失和一直未办理书面的转让手续。无奈之下，原告诉至法院要求处理。被告张津民辩称，被告并未向原告借款。事实上，被告在2014年8月5日借给原告及其妻子1000万元，2015年2月3日借给原告及其妻子200万元，共计1200万元。原告不可能再借给被告600万元后又多次向被告借款、还款而非主张抵消，这与常理不符，因此请求法庭依法驳回原告起诉。该600万元是双方的商业往来款。经审理查明：原告张森林与被告张津民原为商业合作伙伴。2014年7月，案外人王庚庚向原告张森林借款。但原告碍于与案外人的关系，并未直接将款项出借给案外人。经与被告商量，原告于2014年7月29日通过原告出纳王建亚账户将600万元转入被告账户，被告于2014年7月30日将此笔款项中的579万元转入案外人王庚庚账户。案外人王庚庚于2014年7月30日向被告出具《借据》，载明：“今借到张津民现金人民币陆佰万元整（￥6000000元），借款期限为三月，于2014年10月30日前归还，借款综合费用按月利率3.5%计息，于2014年8月30日前支付，本人承诺按时支付综合费用、归还借款本金。”2014年8月5日，被告出借1000万元打入原告妻子朱上秀银行账户；2015年2月3日，被告再次出借200万元转入原告妻子朱上秀的账户。前述1200万元借款经江西省赣州市中级人民法院一审、江西省高级人民法院二审作出生效判决，确认了被告出借1200万元借款给原告夫妻的案件事实。2019年12月3日，原告将案外人王庚庚起诉至江西省赣州市中级人民法院要求案外人归还包括2014年7月30日被告转款给案外人的600万元款项。案外人王庚庚认为此款实际是王庚庚向被告张津民借款，三方并没有办理债权债务转移手续，该借款与原告张森林无关，应予剔除。后原告张森林变更诉讼请求，将本案600万元款项的诉讼请求撤回。另查明，案外人王庚庚2014年7月30日出具的《借据》原件及银行转款流水原件在原告张森林处。以上事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，原告、被告身份证复印件，原告提供的银行转账凭证、《借据》原件、江西省高级人民法院（2019）赣民终422号民事判决书、最高人民法院（2019）最高法民申4964号民事裁定书、张森林诉王庚庚案案件相关材料以及证人刘某出庭作证，被告提交的江西省高级人民法院（2019）赣民终422号民事判决书复印件、原告妻子朱上秀出具的1000万元、200万元借条复印件及银行转款流水等证据，足以认定。本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。本案的争议焦点在于案涉款项的性质。本院认为，一是原告提交了其向被告转款的银行转账凭证，被告抗辩案涉600万元系双方合作资金及商业往来项目，但未能向本院提交证据证明该笔款项的由来。且根据双方在江西省高级人民法院（2019）赣民终422号民事案件中的陈述，双方均未对2014年7月29日转款600万元进行陈述，原告未提出进行债务抵消，被告亦未提出双方还存在此笔交易往来，本案案涉的600万元并未在双方之前的诉讼中进行处理。原告在庭审中陈述系以被告名义将款项出借给案外人王庚庚，故在（2019）赣民终422号民事案件中未予处理亦符合生活情理；二是被告仅以原告在本案案涉款项发生后七日被告向原告出借1000万元不符合逻辑为由提出抗辩。原告对此认为，因本案源于案外人王庚庚向原告借款，原告通过被告出借款项给案外人，故案外人王庚庚出具的《借据》原件及转款流水原件一直在原告处，由原告掌握。原告的解释结合证人刘某出庭作证的证明力高于被告的抗辩意见。故本院认定本案案涉600万元系原告出借给被告的借款。关于原告主张自2014年7月29日起按年利率6%计付利息的请求，本院认为，双方并未形成借款合同等书面材料，未约定还款期限及借款利率，原告未能向法庭提交证据证明其向被告主张还款，故本案应自原告向本院主张诉权即2020年3月30日起计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、被告张津民应于本判决生效之日起三十日内向原告张森林归还借款本金6000000元，并以实际借款本金为基数自2020年3月30日起按年利率6%计算利息，息随本清；二、驳回原告张森林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68087元，由原告张森林负担14298元，由被告张津民负担53789元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  丁 娟人民陪审员  汪海南人民陪审员  明心好二〇二〇年十二月二十日代理书记员  李 燕
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执418号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山阴县府南路**。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：王赟宝，男，1995年10月19日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：闫彬，男，1966年8月14日出生，汉族，山西省朔城区人。本院在执行山西山阴农村商业银行股份有限公司与闫彬借款合同纠纷一案中，申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司与被执行人闫彬达成执行和解协议。现申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，本院应予准许。根据法律规定，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十二月二十七日书记员  黄 丽
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7449号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平顶山银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市金水区凤仪路6号。 负责人：刘娟，该分行行长。 委托诉讼代理人：李贝贝，河南栋梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，河南栋梁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振宇，男，1965年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：张振华，男，系张振宇之弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟路海，男，1973年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳玉生，男，1963年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦娜，女，1984年2月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷长缨，女，1968年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐慧玲，女，1969年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱本靖，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 再审申请人平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称平顶山银行）因与被申请人张振宇、孟路海、岳玉生、焦娜、谷长缨、唐慧玲、朱本靖金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平顶山银行申请再审称：1.张振宇于2013年10月25日借款100万元,该借款2015年10月24日到期,本金于2013年11月25日至2014年11月5日偿还完毕,利息也已结清。一审中张振华所述截至2015年12月11日已偿还的1302849.78元，系偿还张振宇的该笔借款本金100万元,利息、罚息302849.78元,该笔借款已清偿，二审中已提交借款合同、受托支付提款申请书、借款借据予以证明。2.本案争议借款系2014年6月5日200万元借款，张振宇就该笔借款分别于2015年7月20日偿还本金162661.7元、2015年7月21日偿还本金354.3元、2019年5月13日偿还本金809700元,共还本金972716元,仍欠本金1027284元及相应利息和罚息未偿还。3.张振华于2016年1月22日借款340万元,申请人基于受托支付申请将借款转至刘三相的账户并完成借款发放。同日，该笔借款转至申请人微贷不良贷款收款专用账户，其中2590300元偿还了焦娜200万元借款，焦娜的该笔借款已清偿，剩余809700元于2019年5月13日偿还了张振宇本案200万元借款。4.张振宇作为债务人，应承担还款情况的举证责任，张振宇提交的证据不能证明其已偿还本案借款本息的时间及金额,其反将已经清偿的100万元借款、焦娜200万元借款与本案借款相互混淆，原审错误推定诉争借款已经清偿，事实明显错误。请求依法再审本案。 张振宇提交意见称：1.张振宇、焦娜、张振华三人的借款相互关联且密不可分。张振宇2013年的100万元借款已于2014年11月5日本息结清。张振宇2014年的200万元借款截至2015年12月11日尚欠本金1834114.08元。焦娜2013年和2014年两笔借款共400万元，截至2015年12月22日尚欠本金1175998.66元。综合上述借款及还款情况，截至2015年12月底，上述未清偿债务本金共计3010112.74元，故张振华于2016年1月22日借款340万元足以清偿上述债务本金及一个月的利息。2.该笔340万元借款用途系为偿还张振宇及焦娜的未清偿借款，故该款全部转入微贷不良贷款收款专户，由平顶山银行自行处理，其后该行也未对上述两笔借款进行过催收。3.平顶山银行自身借款管理存在疏忽和漏洞，其提交的数据没有事实依据，原审法院均要求其提交相关的还款说明和证据，但其均未按时提交。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人平顶山银行的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉200万元借款是否已经清偿。申请人平顶山银行认为案涉的200万元借款仍有1027284元本金及相应利息和罚息未偿还，被申请人张振宇认为其已在2016年以340万元借款的形式清偿了本案200万元借款。由于各方当事人均认可2016年的340万元借款的用途是用于清偿本案借款和焦娜借款的未清偿部分，且该笔款项已实际回到申请人处的不良贷款专用账户，但对于340万元借款到申请人不良贷款专用账户后是否用于清偿本案借款和焦娜借款，双方存在争议。 平顶山银行称该340万元借款中，有259万余元系偿还2014年焦娜名下200万元的借款本息，但其在原审中未能提交相关证据，直到本院在对本案审查时，经询问后组织当事人核对账目，申请人平顶山银行提交了上述焦娜借款的还款明细，该明细显示2016年仅有两笔交易，分别为861624元和2154.06元，不能证明申请人所主张的其中259万余元偿还该借款本息的事实。另外，平顶山银行认可2019年5月13日通过不良贷款专用账户偿还案涉借款本金809700元，故340万元借款的余款去向不明。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定,对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。该条规定对负有举证证明责任的当事人和对方当事人确定了不同的举证证明标准,对于负有举证证明责任的当事人,其所举的证据须达到高度可能性标准,而对于反驳一方来讲,其所举证据只要达到使待证事实真伪不明的状态即为已足。 本案中，平顶山银行与张振宇之间的案涉200万元借款及2016年的340万元借款均系事实，张振宇称340万元借款已清偿本案借款，平顶山银行未能提供340万元的全部去向，导致200万元借款是否清偿存疑。故原审以申请人平顶山银行未能提供相应证据证明其主张的事实为由，未支持平顶山银行的诉讼请求，并无不当。综上，申请人平顶山银行的再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平顶山银行股份有限公司郑州分行的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  来 敬 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11726号原告：梁某1，男，1967年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢燕莹，广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蕴秋，广东明盛律师事务所实习人员。被告：黎某，女，1944年2月21日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区。被告：梁某2，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区。上述两名被告的共同委托诉讼代理人：廖伟聪，广东南冠律师事务所律师。被告：梁某3，女，1965年2月7日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区。被告：梁某4，女，1971年5月12日出生，澳门特别行政区居民，住址澳门。原告梁某1与被告黎某、梁某3、梁某2、梁某4继承纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托代理人谢燕莹、黄蕴秋、被告黎某和梁某2的委托代理人廖伟聪到庭参加了诉讼，被告梁某3、梁某4下落不明，本院以法律规定的其他方法无法向其送达，依法发出公告，现公告期满，被告未与本院联系。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人梁赞威遗产中位于广州市番禺区南村镇坑头村北约街东三巷23号房屋（产权证粤房字第××号）的十分之一归原告继承所有，房屋价值50万元；2.判决被继承人梁赞威遗产中位于广州市番禺区南村镇坑头村北约街东三巷35号房屋（房屋登记字号058598）的十分之一归原告继承所有，房屋价值50万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲梁赞威与母亲黎某生育了原告、被告梁某3、被告梁某2、父亲梁赞威出生于1937年5月12日，于2014年9月25日死亡，户口于2014年9月26日注销。父亲梁赞威去世时，留下两处房屋，位于广州市番禺区南村镇坑头村北约街东三巷23号、35号房屋，两处房屋均登记在父亲梁赞威名下，父亲梁赞威没有留下关于该两处房屋如何分割的遗嘱。其中位于广州市番禺区南村镇坑头村北约街东三巷23号房屋所有权证为粤房字第××号，房屋原门牌地址是番禺县南村镇坑头村，调整落实后，现在门牌为广州市番禺区南村镇坑头村北约街东三巷23号。位于广州市番禺区南村镇坑头村北约街东三巷35号房屋所有权证为粤房字第××号，房屋登记字号058598。上述遗产系被继承人梁赞威与妻子的夫妻共同财产，被继承人梁赞威生前并未写遗嘱，因此该两处房屋原告各享有十分之一份额的继承权。原告依法提起诉讼，请求法院对该遗产进行分割。另补充原告还有一个姐姐去了澳门，请求追加为被告。被告黎某辩称，其与梁赞威于1964年2月2月登记结婚，涉案的两房屋为本人与梁赞威的夫妻共同财产，依法应当分出一半为本人所有，一半为本案待分割的遗产。原告为人斤斤计较，对家庭财产占尽便宜，对弟弟梁某2处处刻薄，本人与梁赞威对原告的为人和处事方式有很大意见。原告从不探望本人和梁赞威，从来未尽过赡养义务，不理不睬，态度恶劣，原告在有抚养能力的情况下不尽抚养义务，甚至存在遗弃的行为，在分配梁赞威的遗产时，依法应当不分或者少分。请法院依法判决。被告梁某2辩称，其意见与黎某的一致。被告梁某3未作答辩。被告梁某4未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等相应的诉讼权利。根据当事人提供的证据材料，本院认定事实如下：1.被继承人梁赞威（公民身份号码）于1937年5月12日出生，于2014年9月25日死亡，其与黎某是夫妻关系，有子女梁某3、梁某1、梁某4、梁某2等四人。2.被继承人梁赞威名下有位于广州市番禺区南村镇坑头村的房屋一间（权属证号和不动产权证书号2316513，土地使用证号和权属证号05-010108），所有权取得方式是解放前改建，建基面积66.3平方米，建筑面积64.3平方米，登记日期1988年9月15日，集体土地性质。3.被继承人梁赞威名下有位于广州市番禺区南村镇坑头村北约的房屋一间（权属证号和不动产权证书号2316992，土地使用证号和权属证号05-010055），在1978年自建，建基面积118.7平方米，建筑面积115.8平方米，登记日期1988年9月15日，集体土地性质。4.原告陈述位于广州市番禺区南村镇坑头村北约街东三巷35号房屋（房屋登记字号058598）即为上述证号2316992、05-010055的房屋。5.被告黎某陈述原告梁某1存在遗弃行为和没有尽抚养义务，但没有就其主张提供证据证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人梁赞威生前没有定立遗嘱，其遗产按法定继承办理。被继承人梁赞威名下有位于广州市番禺区南村镇坑头村的房屋一间（权属证号和不动产权证书号2316513，土地使用证号和权属证号05-010108）和位于广州市番禺区南村镇坑头村北约的房屋一间（权属证号和不动产权证书号2316992，土地使用证号和权属证号05-010055）是其与黎某的夫妻共同财产，二人没有约定份额，本院确定各占二分之一。被继承人梁赞威的第一顺序继承人有黎某、梁某3、梁某1、梁某2、梁某4，各自继承被继承人梁赞威上述遗产的五分之一份额。继承后，黎某享有上述两间房屋的十分之六份额，梁某3、梁某1、梁某2、梁某4各自享有上述两间房屋的十分之一份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被继承人梁赞威名下的位于广州市番禺区南村镇坑头村的房屋一间（权属证号和不动产权证书号2316513，土地使用证号和权属证号、不动产权证书号05-010108）其享有的份额，由黎某、梁某3、梁某1、梁某2、梁某4继承。继承后，黎某享有该房屋十分之六份额，梁某3、梁某1、梁某2、梁某4各自享有十分之一份额。二、被继承人梁赞威名下的位于广州市番禺区南村镇坑头村北约的房屋一间（权属证号和不动产权证书号2316992，土地使用证号和权属证号、不动产权证书号05-010055）其享有的份额，由黎某、梁某3、梁某1、梁某2、梁某4继承。继承后，黎某享有该房屋十分之六份额，梁某3、梁某1、梁某2、梁某4各自享有十分之一份额。三、黎某、梁某3、梁某1、梁某2、梁某4在涉诉两间房屋具备产权变更登记条件之日起十五日内相互协助办理产权变更登记手续。四、驳回原告梁某1的其余诉讼请求。本案受理费13800元，由梁某1负担1380元，黎某负担8280元，梁某3负担1380元、梁某2负担1380元、梁某4负担1380元。如不服本判决，黎某、梁某3、梁某1、梁某2可在判决书送达之日起十五日内，梁某4可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎焕萍人民陪审员  冼洁丽人民陪审员  简建勇二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  甘 晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44461号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：马克林，男，1964年5月18日出生，汉族，住山东省惠民县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马克林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年1月10日放款12210元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月19日尚欠本金余额5098.81元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5098.81元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月20日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马克林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5098.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月20日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马克林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2933号 原告：田韵，女，1992年6月27日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：邓云腾，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林市黛思姈食品有限公司，住所地：桂林市七星区穿山街道办事处七星村委区上关新建安置房屋1栋21号。 法定代表人：何凌。 被告：何凌，女，1986年2月21日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告田韵诉被告桂林市黛思姈食品有限公司（以下简称桂林市黛思姈公司）、何凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告田韵的委托诉讼代理人邓云腾到庭参加诉讼，被告桂林市黛思姈食品有限公司、何凌未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂林市黛思姈食品有限公司偿还原告50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率18%，从2018年2月4日起计算至款项付清之日止）；2、判令被告桂林市黛思姈食品有限公司支付原告违约金2500元；3、被告何凌对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，被告邀原告认购桂林市黛思姈公司的“WEN”品牌推广项目，2018年2月4日双方签订《WEN品牌认筹协议》，合同约定：原告投资50000元用于被告何凌所经营的“WEN”品牌桂林线下实体店的宣传及营业工作；合同期限2年，自2018年2月4日至2019年12月31日止；被告向原告承诺年分红金额不低于投资款的10%-18%；原告不参与“WEN”品牌经营策略和店面管理等内容。原告于2018年2月5日转款50000元给桂林市黛思姈公司的法人何凌，但被告桂林市黛思姈公司未按约支付原告分红及利润，到期也未退还原告本金。原告认为双方应为借贷关系，桂林市黛思姈公司是独资公司，何凌系公司法人，何凌应对公司上述债务承担连带责任，故，原告诉至法院，提出上述请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《WEN品牌认筹协议》、银行流水，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林市黛思姈公司、何凌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，原告田韵（乙方）与被告桂林市黛思姈公司（甲方）签订《WEN品牌认筹协议》，合同约定：甲方承诺本次合作所有资金用于“WEN”品牌桂林线下实体店的宣传及营业工作；此次认购投资额为人民币1万元至10万元，乙方投资人民币伍万元整，甲方承诺年分红金额不低于投资款的10%-18%，期限两年（2018年2月4日至2019年12月31日止；）具体分红时间为2018年12月份与2019年12月份；甲方承诺本协议到期后的7个工作日内将一方投资款全数（无息）退给乙方，甲方若没有履行分红义务，则甲方需另外支付乙方违约金，违约金为投资款的5%；乙方不得作出任何影响甲方品牌形象的行为及语言，不参与“WEN”品牌经营策略和店面管理等内容。原告于2018年2月5日转款50000元给桂林市黛思姈公司的法人何凌，被告桂林市黛思姈公司未按约支付原告分红及利润，也未退还原告投资款50000元。 另查明，桂林市黛思姈公司于2016年9月29日经工商注册登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资）,法定代表人何凌，注册资本人民币500000元,经营范围:食品生产（凭有效许可证经营）、食品经营（凭有效许可证经营）。原告投资后,其没有参与桂林市黛思姈公司的经营管理，没有得到桂林市黛思姈公司的分红与利润，被告桂林市黛思姈公司与何凌也未退还原告投资款。 本院认为,《WEN品牌认筹协议》约定：原告投资50000元，期限两年，每年分红，到期后返还，且原告不参与经营管理，该约定符合借款合同关于借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的法律特征,故本案法律关系性质为借款合同。该《WEN品牌认筹协议》系各方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的规定,应认定为合法有效。原告已支付被告投资款50000元，对原告要求被告桂林市黛思姈公司偿还投资款50000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于利息与违约金，因被告桂林市黛思姈公司承诺年分红不低于10%-18%，若未按期履行分红义务，其需按投资款的5%支付原告违约金，故，对原告主张的按年利10%计算的利息部分及违约金2500元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《个人独资企业法》第二条:“本法所称个人独资企业,是指依照本法在中国境内设立,由一个自然人投资,财产为投资人个人所有,投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”之规定,原告要求何凌对上述债务承担连带责任的理由成立,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告桂林市黛思姈食品有限公司偿还原告田韵投资款50000元及利息(利息计算：以50000元为基数，按年利率10%，从2018年2月5日起计算至款项付清之日止）； 二、被告桂林市黛思姈食品有限公司支付原告田韵违约金2500元； 三、被告何凌对被告桂林市黛思姈食品有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告田韵的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1132元（原告已预付本院），由被告桂林市黛思姈食品有限公司、何凌负担。 上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1132元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  李宾灵 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  陈小仟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执2552号之一 申请执行人：丁玉刚，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，受害人丁铃铃父亲）。 申请执行人：马兰芳，女，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区,受害人丁铃铃母亲）。 申请执行人：高某3，男，1980年6月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区,受害人丁铃铃丈夫）。 申请执行人：高某1，男，2011年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区,受害人丁铃铃之子）。 申请执行人：高某2，女，2015年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区,受害人丁铃铃之女）。 法定代理人：高某3，基本情况同前。 被执行人：李晓林，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳市葆恒翔运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜涡路胜利加油站南侧，统一社会信用代码913412047849150054(1-1)。 法定代表人：刘敏，该公司经理。 被执行人：阜阳市洁运零星建筑垃圾清运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区二里井西巷39号2幢39号，统一社会信用代码91341200MA2NUUWU6Q(1-1)。 法定代表人：胡云峰，该公司总经理。 申请执行人丁玉刚、马兰芳、高某3、高某1、高某2与被执行人李晓林、阜阳市葆恒翔运输有限公司、阜阳市洁运零星建筑垃圾清运有限公司道路交通事故责任纠纷一案中,本院作出的（2020）皖1204民初1226号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人申请强制执行，要求被执行人支付858965.32元，其他费用另计。本院立案执行，在执行过程中，采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票； 四、实地调查被执行人财产情况； 五、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能全部实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李天异 书记员孙大洋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12501号原告：广州市成宇化工科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街钟韦路49号2楼213房，统一社会信用代码：91440101565983411C。法定代表人：罗桂英，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈循礼,广东智谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智婷，广东智谷律师事务所实习人员。被告：苏启动，男，1973年出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。原告广州市成宇化工科技有限公司诉被告苏启动买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告广州市成宇化工科技有限公司的委托诉讼代理人陈循礼、刘智婷到庭参加了诉讼。被告苏启动经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市成宇化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还化工原料款116475元并支付利息（利息计算：以116475元为基数，从2017年6月30日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系化工产品批发和检测企业，特别是布料洗水原料的批发企业。被告在番禺区小坪村××号经营布料洗水工艺店，几年来一直都是由原告提供布料洗水化工原料，前期信誉比较好，并与原告的股东丘木思先生关系良好，因此博得了原告经营者的信任，因此可以拖欠部分货款先取得所需的化工原料。到2014年9月拖欠原料款总数达138636元，经多次追讨，只归还了70000元，原告给被告免除尾数636元了仍欠数68000元，并于2014年9月14日由被告写下欠条，被告要求原告归还了送货单给被告。至2015年5月，又累计拖欠货款40000元，经多次要求被告又给原告写下欠条，载明2014年9月至2015年4月欠原料款40000元。2015年5月5日至9月，被告再共拖欠8475元，有发货单为证。原告多次追讨，被告开始还能接电话，说没钱归还，但索性关机，原告不能再联系上被告，故提起诉讼。补充说明：被告的身份信息是从被告的堂兄弟苏启松经手，有苏启松的身份资料可以作证。被告苏启动无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏启动向原告购买漂水、纯碱等货品。2014年9月14日，被告苏启动向原告出具《欠条》称：3月至8月原料费总数138636元，已付70000元，还欠数68000元未付。2015年5月18日，被告苏启动再向原告出具《欠条》一份，内容为：2014年9月至2015年4月欠原料丘生40000元。出具上述2分《欠条》后，2015年5月至9月被告苏启动又向原告购买漂水、纯碱等货品共计8475元。因被告苏启动未支付上述款项，遂至本案纠纷。本院认为：原告要求被告苏启动支付货款116475元（68000+40000+8475）的诉求请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息，双方并未约定逾期付款利息，被告逾期付款给原告造成利息损失，综合本案情况，本院酌定利息以所欠货款为基数，从原告起诉之日起，按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止。被告苏启动经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏启动于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市成宇化工科技有限公司支付货款116475元及利息，利息以116475元为基数，从2020年7月29日起按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止。二、驳回原告广州市成宇化工科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2630元，由被告苏启动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十二月二日书记员  李梦圆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22233号原告：莫信勇，男，1985年7月10日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟贤，广东仲衡律师事务所律师。被告：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街罗家村。法定代表人：北村文秀，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗长珍，女，1977年11月17日出生，汉族，系该司员工。原告莫信勇与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司（以下简称旭东阪田公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫信勇的委托诉讼代理人胡浩恒到庭参加诉讼。被告旭东阪田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫信勇向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2003年10月31日至2020年8月4日存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年10月31日入职被告公司，被告未按照法律规定为原告购买社保。为此，原告向法院申请确认劳动关系。被告旭东阪田公司无答辩。经审理查明：2020年8月28日，莫信勇等因与旭东阪田公司存在劳动关系争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年10月14日作出穗劳人仲案[2020]9794-9815号《仲裁裁决书》，其中裁决确认莫信勇与旭东阪田公司于2006年12月1日至2020年5月31日期间存在劳动关系，驳回莫信勇的其余诉讼请求。莫信勇遂诉至本院。莫信勇主张与旭东阪田公司于2003年10月31日至2020年8月4日存在劳动关系，提交了劳动合同（最后一份为自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同）、银行流水、广州市社会保险参保证明（最早缴费年月为2006年12月）、任职受雇信息、入职证明以及工龄公示表。其中任职受雇信息、入职证明、工龄公示表均显示莫信勇入职时间为2003年10月31日。旭东阪田公司在工龄公示表上加盖公章。本院认为，莫信勇主张其与旭东阪田公司存在劳动关系，提交了劳动合同、银行流水、广州市社会保险参保证明、任职受雇信息、入职证明以及工龄公示表等证据予以证实，故本院确认双方存在劳动关系。双方签订了自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，旭东阪田公司在工龄公示表上加盖公章予以确认莫信勇的入职时间为2003年10月31日。现莫信勇主张其与旭东阪田公司于2003年10月31日至2020年8月4日存在劳动关系，旭东阪田公司未到庭对莫信勇所主张的劳动关系存续期间进行抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利。对于莫信勇确认劳动关系存续期间的诉请，本院予以支持。被告旭东阪田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告莫信勇与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司自2003年10月31日至2020年8月4日存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州番禺旭东阪田电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年十二月二十日书记员  孟婉莹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1603号 原告：陕西众森电能科技有限公司,住所地西安市经开区尚稷路服务外包产业园区8号楼。 法定代表人：黄国保，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李勃，公司员工。 委托诉讼代理人：侯海英，陕西云德律师事务所律师。 被告：米亚索乐装备集成(福建)有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区高新区紫山路42号。 法定代表人：林国雄，公司总经理。 原告陕西众森电能科技有限公司与被告米亚索乐装备集成(福建)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告陕西众森电能科技有限公司于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陕西众森电能科技有限公司自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陕西众森电能科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陕西众森电能科技有限公司负担。 审 判 长  杨佩芳 人民陪审员  翁 晖 人民陪审员  傅金刚 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  林丽芳 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初771号 原告：咸阳宏运汽车服务有限公司，住所地：乾县。 法定代表人：刘帅锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：张海荣，陕西辉灿律师事务所律师。 被告：王某某，男，1985年4月14日生，汉族，陕西省延安市人，住延安市宝塔区. 原告咸阳宏运汽车服务有限公司与被告王某某合同纠纷一案，本院20200420受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸阳宏运汽车服务有限公司委托诉讼代理人张海荣到庭参加了诉讼，被告王某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付214174元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月11日，原、被告与陕西杨凌农村商业银行股份有限公司签订《个人车辆按揭借款合同》，约定被告向杨凌农村商业银行借款182000元用于购买汽车一辆，借款期限自2018年12月11日至2020年12月10日，还款方式为按月还款，原告作为保证人为该笔借款的履行提供连带责任保证。借款合同签订后，被告为了尽快从车行提取所购买的车辆，与原告约定，由原告先向被告垫付贷款本金，待银行贷款审批后，被告按月还款。但之后经银行审查，被告本人存在严重的征信问题，导致银行审批未通过，无法正常向被告放款。被告收到原告款项后，向原告返还了部分款项，剩余款项至今未付，故诉讼法院。 被告王某某未答辩。 原告针对自己主张，当庭出示下列证据： 1、信贷代理服务合同、客户告知单，证明2018年11月15日原、被告签订《消费信贷服务合同》，合同约定原告为被告提供消费信贷服务。被告向陕西杨凌农村商业银行贷款182000元，贷款期限24个月，原告提供连带责任保证。被告需缴纳评估抵押、GPS费3000元，服务费3580元，支付案外人南漫漫。 2、个人车辆按揭贷款合同、陕西杨凌农村商业银行情况说明一份，证明2018年12月11日原、被告与陕西杨凌农村商业银行签订《个人车辆按揭借款合同》因被告自身原因导致银行未能放款。 3、机动车行驶证，证明陕AXXXXX车主为被告王某某，该车与被告拟在银行贷款购买车辆为同一车辆。 4、银行流水、情况说明一份，证明2018年11月19日，原告通过其公司财务人员账户向被告王某某转账166229元。原告向被告提前垫付了购车款，被告应按约定向原告偿还该款。 5、交易明细，证明原告公司财务人员向案外人南漫漫支付26630元中，包含被告王某某应支付的3580元，向牛某某支付620元，包含被告应支付80元。 6、被告还款记录，证明被告共计向原告还款6410元。 对于原告上述证据，被告未质证。 对于原告上述证据，本院审查认为，原告上述证据，来源合法，内容真实，本院予以认定。 经审理查明，2018年11月15日，原告与被告王某某签订《信贷代理服务合同》，约定原告为被告王某某在陕西杨凌农村商业银行贷款182000元提供代理服务并承担连带保证责任，由被告支付相关费用。2018年11月19日原告公司财务人员向被告王某某预付贷款166229元。2018年12月11日，原、被告与陕西杨凌农村商业银行签订《个人车辆按揭借款合同》，约定被告王某某向陕西杨凌农村商业银行贷款182000元，贷款期限24个月，原告提供连带责任保证。合同签订后，因被告王某某个人征信问题，陕西杨凌农村商业银行未向王某某发放贷款。原告为履行信贷代理人合同替被告支付服务费及其他费用共计3660元。被告王某某向原告还款6410元。 12 本院认为，原告咸阳宏运汽车服务有限公司与被告王某某签订的信贷代理服务合同及原告、被告与陕西杨凌农村商业银行股份有限公司签订的借款合同及担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，故上述合同受法律保护。现因被告王某某个人征信问题，导致上述合同无法履行，原告请求被告偿还预付的贷款及支付的服务费，于法有据，对其请求，本院予以支持。因原告预付被告贷款166229元，支付服务费3660元，被告已偿还原告6410元，故被告应偿还原告163479元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告王某某退还原告咸阳宏运汽车服务有限公司向其提前给付的贷款及支出服务费共计163479元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4513元，由原告咸阳宏运汽车服务有限公司负担1000元，被告王某某负担3513元。 451300如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  董卫群 审 判 员  赵旭益 人民陪审员  韩 峰 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  张博弘 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25009号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：李之现，男，1987年1月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市黔江区××××县坝****，公民身份号码500×××××××********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李之现金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告李之现拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李之现向原告偿还截至2020年7月1日欠款本金87000元、利息2688.87元、罚息4809.39元（含拖欠本金的罚息4614.4元、应收利息的罚息194.99元），合计94498.26元，之后的利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计算至清偿之日止。被告李之现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中行中山分行。借款人：李之现。签约情况：双方于2018年12月8日通过网络途径签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。贷款发放情况：2018年12月8日，中行中山分行向李之现发放贷款87000元。贷款期限：2018年12月8日至2019年12月8日。约定还款方式：按月付息到期还本：各期只偿还利息，贷款人在每期指定扣款日扣收本期贷款利息，贷款到期日一次性偿还剩余本金及利息。贷款执行利率：固定利率，年利率6.18%。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，在本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。罚息计收标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。欠款情况：借款后，李之现自2019年7月8日起未按时足额还款。截至2020年7月1日，李之现尚欠贷款本金87000元、利息2688.87元、拖欠本金的罚息4614.4元、拖欠利息的罚金194.99元。本院认为，中行中山分行与李之现签订的贷款合同是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。李之现向中行中山分行借款后未按时还款，已构成违约，中行中山分行有权依照合同约定要求李之现偿还本金、利息、罚息等。对于李之现所欠款项的数额，有中行中山分行的中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、存款历史明细清单、贷款账户交易流水、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询等予以证实，李之现未提供证据反驳，本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，之后计算罚息，中行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。李之现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李之现于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金87000元、利息2688.87元及罚息【截至2020年7月1日的罚息为4809.39元；2020年7月2日起至清偿之日止，罚息以实欠本金加上不能按时支付的利息（合同期内正常利息）为基数，按年利率6.18%上浮50％计收】；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162.46元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李之现负担，于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  黎伟文人民陪审员  欧少梅二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  杨校梅黄雪仪