wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初1751号   原告:李玉法，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人:金鹏，北京市包银律师事务所律师。   被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司.君临项目。   法定代表人：张卫军。   原告李玉法与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉法的委托诉讼代理人金鹏到庭参加了诉讼，被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告李玉法向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告认购款人民币10000000元。2、判令被告支付原告“锦绣丽朗”商业经营收益权益到期收益1200000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月16日签订了编号为001的《丽江复华度假世界“锦绣丽朗”商业经营收益权益转让协议》,协议约定被告红树林公司将其持有的丽江复华度假世界“锦绣丽朗”商业经营收益权益(复华度假世界项目建筑面积中的334平方米所包含的经营收益行使权)以10000000元的价款转让给原告,转让期限为12个月,转让期满被告返还原告转让款,转让期间的收益为11%原告认为:原、被告双方签订编号001的《丽江复华度假世界“锦绣丽朗”商业经营收益权益转让协议》,系双方购销“锦绣丽江”商业经营收益权益的真实意思表示,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原告按协议支付了认购款,被告应当依约定按时履行支付“锦绣丽江”商业经营收益的义务。根据协议约定,被告构成根本违约,被告作为发起人应向原告返还已支付的全部认购价款10000000元,并且应当依约按时足额支付到期收益1200000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的约定,为维护原告合法权益,现请求被告返还原告人民币10000000元并支付1200000元到期收益,请求人民法院依法处理。   被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，结合本案证据，本院对案件事实认定如下：2018年3月16日，原告李玉法（乙方）与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（甲方）签订了编号为001的《丽江复华度假世界“锦绣丽朗”商业经营收益权益转让协议》,协议约定甲方将其持有的丽江复华度假世界“锦绣丽朗”商业经营收益权益(复华度假世界项目建筑面积中的334平方米所包含的经营收益行使权)以1000万元的价款转让给乙方,转让期限为12个月,转让期满甲方返还乙方转让款,转让期间的收益为11%，甲方在商业经营收益权益的转让期限届满后10个工作日内向乙方分配收益。违约责任和免责：本协议任何一方未履行或未适当履行其在本协议项下的义务，及/或违反了在本协议项下的陈述与保证，视为该方违约，违约方应赔偿守约方因违约而遭受的全部损失。除获得违约赔偿外，守约方有权解除或提前终止本协议。原告李玉法根据该份协议分别于2018年3月19日、2018年3月20日、2018年3月31日通过其妻子王新红的账户以转账的方式向被告红树林公司指定的账户转入1000万元认购款。被告红树林公司出具收款收据及证明，确认收到该笔款项。以上事实有《丽江复华度假世界“锦绣丽朗”商业经营收益权益转让协议》、华夏银行电子回单、结婚证复印件、收款收据及证明、庭审笔录在卷作证。   本院认为，原告李玉法与被告红树林公司签订的《丽江复华度假世界“锦绣丽朗”商业经营收益权益转让协议》，系双方的真实意思表示，本案的基础法律关系为合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告李玉法按协议约定足额支付了1000万元认购款，被告应当依约按时履行支付“丽江红树林商业地产”的经营收益的义务，经庭审查明，被告未依约按时足额支付收益，被告红树林公司经本院公告传唤,未到庭参加诉讼和提供证据材料,应视为自动放弃享有的抗辩及质证权利，故根据协议约定，被告构成违约，被告作为发起人应向原告返还已支付的全部认购价款，故原告要求被告返还认购款1000万元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。关于到期收益，根据合同约定，被告应当依约支付“锦绣丽朗”商业经营收益，故原告主张被告支付到期收益合计120万元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李玉法认购款1000万元，并支付原告李玉法“锦绣丽朗”商业经营收益权益到期收益120万元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费89000元，保全费5000元，公告费600元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李文智   人民陪审员 常刚珍   人民陪审员 刘敏娟      二〇二〇年十二月二十八日   书记员 查苏娜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4983号原告：呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司。法定代表人：白义拉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉娟，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：王俊生，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司（以下简称：雅世酒店物业公司）与被告王俊生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅世酒店物业服务公司的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼，被告王俊生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅世酒店物业服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令王俊生给付物业管理费29424元，截止2018年12月31日应给付滞纳金31777.92元，以上共计人民币61201.92元；滞纳金计算至全部物业管理费及滞纳金给付之日止；2、判令王俊生承担律师费人民币1765.44元诉讼费及其他为实现债权所支付的费用。事实和理由：雅世酒店物业公司与内蒙古雅世春华置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由雅世酒店物业公司为呼和浩特市赛罕区东五纬街18号东岸国际住宅小区提供物业服务。王俊生系呼和浩特市东岸国际一期J-N-3单元201房屋的业主，房屋建筑面积为204.35平方米。2008年4月27日，王俊生签订《东岸国际一期（A区）业主临时公约》，根据《东岸国际一期（A区）业主临时公约》的规定，王俊生所居住房屋物业收费标准为2元/平方米/月，业主及物业使用人应当于每年12月15日之前缴纳次年物业管理费、车位服务费、并结清本年度所欠各项费用；逾期物业公司可按每日应缴纳费用的千分之三加收滞纳金。雅世酒店物业公司按照合同约定依约为王俊生提供完善的物业管理服务，但王俊生自2012年1月1日起一直未向雅世酒店物业公司缴纳物业服务管理费，自2012年1月1日起至2017年12月31日王俊生拖欠雅世酒店物业公司物业管理费人民币29424元，雅世酒店物业公司多次催缴，王俊生仍未缴纳相关费用。王俊生拖欠物业费的行为已经构成违约，雅世酒店物业公司有权要求王俊生按照《东岸国际一期（A区）业主临时公约》约定按每日应缴纳费用的千分之三收取滞纳金。因考虑到滞纳金较高，故原告主动调整为按应交纳费用的每月2%收取滞纳金。为此，雅世酒店物业公司特诉至法院，望判如所请。王俊生未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据本院予以确认并在案佐证,即：前期物业服务合同示范文本、东岸国际A区业主临时公约、承诺书、业主基本情况一览表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：内蒙古雅世春华置业有限公司（甲方）与雅世酒店物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，由雅世酒店物业公司为位于呼和浩特市××区东岸国际住宅小区提供物业服务。物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准为：2元每月每平方米。第八条约定，业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用。业主或物业使用人应在每年/季/月前15日履行交费义务。2008年4月27日，王俊生签署《东岸国际一期（A区）业主临时公约》承诺书，承诺确认已详细阅读内蒙古雅世春华置业有限公司制定的《东岸国际一期（A区）业主临时公约》，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本规约，同意承担该公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反该公约的行为承担连带责任。王俊生未交纳2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费29426元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，内蒙古雅世春华置业有限公司与雅世物业公司签订的《前期物业服务合同》，对王俊生具有约束力，雅世物业公司为王俊生居住的东岸国际小区提供物业服务，王俊生应当履行交纳物业管理费的义务，王俊生应向雅世物业公司支付2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费29424元。对于雅世酒店物业公司主张王俊生支付滞纳金的诉讼请求，因《前期物业服务合同》虽约定了物业管理费的缴纳时间，但雅世酒店物业公司未提供证据证明其签订前期物业服务后对有关物业费的交纳时间及违约责任等向业主进行公示，亦未提供王俊生的商品房买卖合同，其仅依据业主临时管理公约主张滞纳金本院不予支持。对于雅世酒店物业公司主张的律师费，无合同约定，本院不予支持。王俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王俊生于本判决生效后十日内向呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司支付物业管理费29424元；二、驳回呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1374元（原告已预交），由王俊生负担536元，由呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 薛慧珍人民陪审员 刘利芳人民陪审员 王 丹二○二○年十二月七日书记员 郑彩霞
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执704号 被执行人：宋国彦，男，1963年4月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 关于被执行人宋国彦为罚金、退赔一案，蠡县人民法院于2016年9月24日作出（2016）冀0635刑初46号刑事判决书，判决如下：一、被告人宋国彦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人宋国彦于判决生效之日起一个月内退赔三被害人经济损失人民币91000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2020年8月11日移送强制执行，同日本院立案执行。2020年8月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人宋国彦的银行存款、证劵、互联网银行、工商登记、金融理财产品、车辆信息进行了查询，发现被执行人名下有存款信息，本院依法冻结，因数额太小，申请执行人不要求扣划，其他未发现可供执行的财产线索；线下法院对被执行人宋国彦的不动产、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，也未发现可供执行的财产线索；在宋国彦的住所地百××镇南许村对其财产情况进行了必要的调查，未找到其名下可供执行的财产。因被执行人宋国彦违反财产报告制度，依法将其纳入限制高消费名单，失信被执行人名单并决定对其采取拘留措施，因疫情期间拘留所不予羁押，故拘留措施未能实施。三被害人尹洪昌、沈铁军、沈广杰亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，于2020年12月14日沈铁军、沈广杰申请本案终结本次执行程序，经与尹洪昌电话联系，尹洪昌同意本案终结本次执行，附有电话记录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 孟大中 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 吴宏伟 书 记 员 张 雨
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3371号上诉人（原审被告）：水富新摩车行。住所地：云南省水富市太平镇。登记经营者：罗大金。被上诉人（原审原告）：云南水富农村商业银行股份有限公司（以下简称“水富农商行”）。住所地：云南省水富市云富街道办事处团结路云天路交汇处观塘首座。法定代表人：黄新杰，公司董事长。委托诉讼代理人：邓红全，云南华泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：罗大金，男，1986年10月18日出生，汉族，住云南省水富市。原审被告：鲁玉萍，女，1991年2月2日出生，汉族，住云南省水富市。上诉人水富新摩车行因与被上诉人云南水富农村商业银行股份有限公司及原审被告罗大金、鲁玉萍返还原物纠纷一案，不服云南省水富市人民法院（2020）云0630民初558号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月8日受理后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，合议庭决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人水富新摩车行的上诉请求：一、撤销一审法院，予以改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：水富新摩车行租赁的太平商贸中心负二楼，为李大国、陈奎所有。根据水富市人民法院（2019）云0630民初155号，商贸中心陈奎、李大国为实际投资经营者。2018年11月19日签订房屋租赁合同为有效合同，已按合同支付了租金，李大国60%、陈奎40%房租。请求法院撤销一审判决，因水富新摩车行与李大国、陈奎属于正常租用关系，没有非法占有水富农商行房屋，法不破租赁。被上诉人作了二审服判的答辩。被上诉人的委托代理人代理意见与答辩意见一致。被上诉人云南水富农村商业银行股份有限公司的一审诉讼请求是：1.判决水富新摩车行、罗大金、鲁玉萍连带腾空返还云南水富农村商业银行股份有限公司所有的位于水富市商场1的房屋，并支付从2019年3月1日起至2020年8月1日止的使用费91698元，以及从2020年8月2日起按每月5394元的标准支付至腾空返还房屋之日止的使用费；2.诉讼费由水富新摩车行、罗大金、鲁玉萍承担。一审法院经审理确认的法律事实是：水富县太平商贸有限公司于2018年6月6日向水富农商行借款1000万元，以水富太平商贸中心2层商场1的房屋为该笔借款提供担保物，并办理了抵押登记。2019年2月23日，水富农商行与借款人水富县太平商贸有限公司、抵押人水富太平商贸中心以及保证人杨成义签订了《以物抵债协议》，约定将前述房屋的所有权转移登记给水富农商行，用于清偿借款1766520元。水富农商行于2019年3月1日取得前述房屋所有权，为单独所有，建筑面积为899平方米，权属证号为云（2019）水富市不动产权第0000656号。因涉案房屋被新摩车行占用，水富农商行于2019年7月9日向罗大金、鲁玉萍发出要求腾空涉案房屋的《律师函》。另查明，罗大金、鲁玉萍系夫妻关系，二人共同经营新摩车行。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。法律规定所有权人对自己所有的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议房屋经房管部门为云南水富农商行颁发了房屋所有权证书，水富农商行对该房屋享有合法的占有、使用权，现云南水富农商行主张被告腾出并返还该房屋，法院应予支持。关于罗大金在庭审中提出水富农商行不应破坏其现有的租赁关系的意见，经查明，罗大金所提供的租赁协议是与案外人所签订，与本案无关，故对罗大金所提出的意见不予采纳。水富市新摩车行长期占用房屋应当向水富农商行支付相应费用。根据罗大金陈述其于2019年7月9日收到水富农商行邮寄的律师函，故截止诉前，水富市新摩车行占用时间为12个月24天。由于水富农商行主张水富市新摩车行支付占用期间的费用91698元未提供计算依据，考虑涉案房屋所处行情，酌情确认水富农商行损失为21315元（20000元÷365天×389天）鲁玉萍经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十四条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、罗大金、鲁玉萍于判决生效之日起三十日内将位于水富市商场1的房屋腾出，交还给云南农村商业银行有限公司；二、罗大金、鲁玉萍于判决生效之日起七日内赔偿云南农村商业银行有限公司损失21315元；三、如罗大金、鲁玉萍未按判决第一项履行义务，将以55元／天的标准赔偿给云南农村商业银行有限公司直至腾空之日止；四、驳回云南农村商业银行有限公司其他诉讼请求。案件受理费1146元，由罗大金、鲁玉萍共同负担（限在判决生效之日起七日内交纳）。二审中，上诉人以案涉房屋为罗大金向李大国、陈奎租赁，属于正常租用关系，没有非法占有水富农商行房屋，法不破租赁。各方对一审判决认定的其余事实未提出异议，对一审判决认定各方均无争议的事实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人请求撤销一审判决的请求，提交了2018年11月19日罗大金与李大国、陈奎签订的《门面租赁协议》，但并未办理不动产租赁登记。而水富农商行提交了2017年6月9日和2018年6月6日与水富太平商贸中心杨成义、共有人李大元签订的《抵押合同》约定将案涉房屋用于为借款人水富县太平商贸有限公司的借款提供抵押担保，2019年2月23日，水富县太平商贸有限公司、水富太平商贸中心的法定代表人杨成义与水富农商行签订以物抵债协议，约定将案涉房屋在内的房产用于抵偿借款，水富市国土资源局于2019年3月1日办理产权登记手续。故水富农商行取得了该房的所有权。因该房的抵押权设立在先，李大国、陈奎是在该房抵押权设立之后才与罗大金《门面租赁协议》，根据《中华人民共和国物权法》第九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”因此，一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1146元，由上诉人水富新摩车行负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  王荣祥审判员  马 娜审判员  宋明涛二〇二〇年十二月十八日书记员  祖维灿
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初661号 原告：曾常春，女，1990年3月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：曹彬，男，1986年7月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告曾常春与被告曹彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因需对被告曹彬进行公告送达相关法律文书，本案转为普通程序并依法公开开庭进行了审理。原告曾常春到庭参加诉讼，被告曹彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告曾常春向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款30000元；2.判决被告以本金30000元从2016年6月起按年利率4.9%支付利息至借款付清时止（至起诉时暂计7930元）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2016年6月起，被告因其父亲生病需要资金，多次向原告借款救急，总计借款金额为90000元。经原告多次讨要，被告偿还了60000元，仍有30000元未偿还，之后被告态度越来越恶劣，还恶言相向直至不接电话。故原告起诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。 被告曹彬未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告曾常春与被告曹彬系朋友。2016年，被告以父亲生病需要资金为由，多次向原告借款，原告先后给付被告合计90000元。因被告未还清借款，原、被告双方于2017年4月30日签订协议，约定被告于2017年5月月底之前结清剩余欠款50000元，否则将追究被告给原告带来的所有损失。被告陆续归还了原告部分借款，约定期限届满后，被告尚欠原告30000元至今未付，致原告诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。 上述事实，有原告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、被告公民户籍信息查询函、协议二份、银行卡复印件及账户历史明细清单等证据予以证实。 本院认为，被告曹彬向原告曾常春借款，原告给付了借款，双方借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。由于被告未按约定归还借款，故对原告要求被告归还借款本金30000元的请求，本院予以支持。对原告主张的利息，双方未约定利息计算方式，本院支持为逾期利息，以30000元为本金，自2017年6月1日起至2019年8月19日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至借款本金付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹彬于本判决生效之日起十五日内归还原告曾常春借款本金30000元及逾期利息（以30000元为本金，自2017年6月1日起至2019年8月19日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至借款本金付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告曾常春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费748元，保全费420元，合计1168元，由被告曹彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  罗李梅 人民陪审员  龚丽涛 人民陪审员  罗施明 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘 洋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执851号申请执行人:宋扬，女被执行人：张淑华，女本院在执行申请执行人宋扬与被执行人张淑华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黑0202民初1908号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张淑华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋扬于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人张淑华的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人的任何财产线索，申请人宋扬可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田冬梅审 判 员 杨文静审 判 员 李 彤二〇二〇年十二月三日法官助理 王 巍书 记 员 陈晓男
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执721-1号   申请执行人:山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。   负责人：段春亮，行长。   被执行人：李改英，女，1967年5月21日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：闫建平，男，1966年8月27日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：吴会玲，男，1972年5月19日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住太原市。   被执行人：牛宝丽，女，1977年8月30日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住太原市。   山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与李改英、闫建平、吴会玲、牛宝丽金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0121民初1008号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款266456.48元。被执行人依法应承担诉讼费2169元、执行费3897元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人已履行234564.69元。   被执行人吴会玲名下的车辆已查封，申请人暂不要求对该车进行处分。   4.经到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   5.经到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   6.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   7.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为31891.79元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十四日   书记员 孟德芳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17575号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。 被告：张伟，男，汉族。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告张伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人詹新华、王蕊军到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款85700.09元；2、依法判令被告支付原告逾期保费5222.14元；3、依法判令被告支付原告从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金（以上述理赔款和逾期保费为基数，按日利率0.065%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，为从中国光大银行股份有限公司宝鸡火炬路支行（以下简称光大银行）贷款，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具中国大地个人贷款保证保险保险单。2018年12月3日，被告向该银行借款12.1万元，并签订个人借款合同。该银行将上述贷款发放给被告。但是，被告未按约定支付本金、利息和每月保费。原告依据保单的约定向该银行代偿85700.09元，该银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。因索款未果，故原告诉至本院。 被告张伟未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明，2018年11月27日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了中国大地个人贷款保证保险。该保险单约定：被告投保的大地个人贷款保证保险金额为143869元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费为1452元。同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2018年12月3日，被告与光大银行签订了个人贷款合同（无担保条款）。合同约定被告从光大银行处借款12.1万元，用于提高生活质量。借款期限为36个月，自2018年12月3日至2021年12月3日，年利率为7.6%。当日，光大银行将上述贷款12.1万元支付至被告账户。因被告逾期偿还贷款，原告于2020年3月22日向光大银行代偿85700.09元。光大银行于2020年3月22日向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。后因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 以上事实有当事人陈述、贷款借据、个人贷款合同（无担保条款）、对私账户对账单、中国大地个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、保费账单在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。原告作为保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。现原告已经提供了相应证据证明其已经按照保险合同的约定向保险人光大银行代偿被告所欠贷款85700.09元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付理赔款85700.09元的诉讼请求，本院予以支持。被告应当按照月保费1452元的标准，支付原告未付保费5222.14元。原告主张的违约金约定过高，结合实际损失及合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，本案酌情予以调整，即以理赔款及逾期保费90922.23元为基数，宜按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年3月22日计算至实际给付之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款85700.09元。 二、被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司拖欠的保险费5222.14元。 三、被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司违约金（以理赔款及逾期保费90922.23元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年3月22日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2221元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于支付上款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  袁诠嵘 打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初9304号   原告：齐海滨，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：郝晶，系齐海滨妻子。   委托诉讼代理人：王**，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：赵冠琼，住珠海市。   原告齐海滨与被告赵冠琼民间借贷纠纷一案，本院2020年10月16日立案后，于2020年12月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐海滨及其委托诉讼代理人王**、郝晶，被告赵冠琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   齐海滨向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金340万元及利息(利息自2013年9月27日起至全部本息清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，暂计至2020年9月9日为3692834元)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年6月22日至2012年6月26日，被告先后向原告借款340万元用于资金周转，双方约定的借款利率为月利率3％，每三个月结一次利息，被告利息付至2013年9月26日。2014年12月27日，经原被告双方核算，自2013年9月27日起至2014年l2月27日，借款本息合计为557.9408万元，被告为原告出具借据一枚。2015年6月27日，被告为原告出具1049418元的利息借据一枚。上述款项经原告多次索要，被告一直推托不还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。   赵冠琼辩称，原告转给我本人的钱，我认可，利息不认可。我给原告偿还过三笔款，系偿还的利息。   齐海滨围绕其诉讼请求提交证据如下：《借条》二张、《中国银行个人业务交易单》、《中国银行存款历史交易明细单》、《内蒙古农村信用社（回单）》二张、《中国建设银行转账凭条》、《中国建设银行存款凭条》二张、《通话录音文字版》二份、《录音光盘》、《短信截图》。赵冠琼提交《银行流水》三张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2011年6月22日，原告齐海滨妻子郝晶通过中国银行向被告赵冠琼转款110万元；2011年6月27日，向赵根生（赵冠琼的叔叔）转款90万元；2011年7月9日，向赵根生转款40万元；2011年7月15日，向赵根生转账35万元（其中30万元是借款，剩余的5万元是还赵根生的钱）；2012年3月27日转给赵根生20万元，2012年6月26日，转给赵根生7.5万元，共计297.5万元。2014年12月27日，被告赵冠琼向原告齐海滨出具借条一份，载明：今借到齐海滨人民币伍佰伍拾柒万玖零肆拾捌元整（5579048）。2015年6月27日，被告为原告出具借条一份，载明：今借到人民币壹佰零肆万玖仟肆佰壹拾捌元整（1049418）。   庭审中原告称其中42.5万元，是借款利息未付，转为本金，共计借款为本金为340万元。双方约定的借款利率为月利率3％，每三个月结一次利息，被告利息付至2013年9月26日。后经双方结算，被告赵冠琼出具了两份借条，第一份为本金340万及截止到2014年12月27日按月利率3%计算的利息总和，第二份为以第一份借条的借款金额，按月利率3%计算的从2015年1月27日至2015年6月27日的利息。   另赵冠琼认可系其叔叔赵根生介绍认识原告，并帮其向原告借款，亦认可赵根生帮其借款也是借到以后向其转账。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告认可与原告之间存在借贷关系，且出具了借条，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。对于原告要求被告偿还借款本金340万元的请求，庭审中，原告自认340万元中的42.5万元系按年利率36%计算的利息，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。经本院核算，42.5万元系143天的利息，原告于2020年10月16日起诉，LPR十月份年利率3.85%，四倍即15.4%，以本金297.5万元为基数，按年利率15.4%计算，143天的利息为179494元（297.5万元×15.4%÷365天×143天），故对该项请求，本院予以支持本金为3154494元（297.5万元+179494元）；对于原告要求被告支付自2013年9月27日起按年利率15.4%计算，截止2020年9月9日的利息为3692834元，利息计算到全部本息清偿之日止的请求，根据上述查明，经核准，本院予以支持利息3376254.93元[3154494元×15.4%×6年11个月12天）。对于被告辩称的借条系胁迫所出具以及实际借款数额不符的抗辩理由，因未提交有效的证据，本院不予采纳；对于被告抗辩称分三笔向原告偿还50多万元的理由，因该三笔还款均发生在被告向原告出具借条之前，故对该项请求，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   赵冠琼于本判决生效后10日内偿还齐海滨借款本金3154494元，并支付齐海滨截止2020年9月9日的利息为3376254.93元，利息按年利率15.4%计算到全部本金清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费61450元(原告已预交），由齐海滨负担4870元，赵冠琼负担56580元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李晓燕   人民陪审员 陈丽霞   人民陪审员 王 丹      二〇二〇年十二月三十日   书记员 王 静
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0221民初3535号 原告：张德文，男，1954年6月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告：张庆玲，女，1957年6月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告：张熙潼，女，2011年6月22日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。 监护人：吕春梅（张熙潼母亲），女，1985年1月18日出生，住黑龙江省龙江县。 三原告的委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街**，统一社会信用代码91230200746969133D。 负责人：李志勇，中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司总经理。 委托诉讼代理人：田雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。 原告张德文、张庆玲、张熙潼与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称中国财保齐分公司）保险纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德文、张庆玲、张熙潼的委托诉讼代理人郭世乾、被告中国财保齐分公司的委托诉讼代理人田雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德文、张庆玲、张熙潼向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告按保险合同规定给付原告意外身故保险金150,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张德文、张庆玲系张晶辉（死亡）的父母。2020年6月16日，张晶辉在内蒙古自治区呼和浩特市发生意外死亡。张晶辉生前于2020年4月9日在被告处投保了二份“机动车驾驶人员意外伤害保险”，保障项目中规定，意外身故保险金150,000元。事故发生后，原告找到被告索赔，被告不予理赔。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中国财保齐分公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，其不符合保险合同约定的给付条件，并且张晶辉投保时已经处于脑疝晚期，属于带病投保，违反了诚实信用原则，不应该得到赔偿，被告建议法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的《机动车驾驶人员意外伤害保险保险单》、内蒙古医科大学附属医院住院病案、费用明细表、呼和浩特市殡仪馆火葬证及费用票据的真实性均无异议，本院予以确认。2.被告对原告提交的呼和浩特市公安局交通管理支队出具的不予受理通知书虽有异议，但未能提交相反证据，故本院对其效力予以确认。3.被告提交的《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》，因被告未能证明投保时已向原告出示，并就免责条款予以明确解释说明，故本院对其效力不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告张德文、张庆玲系张晶辉的父母，原告张熙潼系张晶辉的女儿。2020年4月9日，张晶辉在被告处购买二份“机动车驾驶人员意外伤害保险”，第一份保险单约定：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额50,000元，每次事故门、急诊限额：500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。第二份保险单约定：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额100,000元，每次事故门、急诊限额：500元，每次事故免赔额200元，给付比例80%；保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的10%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限，按照《附加调整承保期间保险条款（2009版）》。第二份保险单中特别约定一项中载明：根据《附加调整承保期间保险条款（2009版）》，本保险合同仅承保被保险人作为驾驶员在车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中，以及作为乘客乘坐机动车辆过程中遭受的的意外伤害。 2020年6月14日，张晶辉在开车门时不慎失足掉落，头部着地受伤。张晶辉被送往内蒙古医科大学附属医院住院治疗，主要诊断为左侧基底节血肿；其他诊断为脑疝晚期、高钾血症、高钠血症、肾功能不全、中枢性呼吸衰竭、中枢性循环衰竭，住院治疗2天，抢救无效死亡，自付医疗费32,835.32元。2020年6月17日，呼和浩特市公安局交通管理支队出具不予受理通知书，认定：张晶辉死亡一案不属于公安机关交通管理部门管辖（张晶辉未发生道路交通事故，属于意外死亡）。 另查明，死者张晶辉的直系亲属为父亲张德文、母亲张庆玲、妻子吕春梅、女儿张熙潼。本案诉讼过程中，吕春梅表示自愿放弃涉案保险理赔款。 本院认为，涉案保险合同合法有效。张晶辉依约交纳了保险费用，当其发生事故以后，在没有法定或约定的免责事由情况下，被告应履行保险理赔义务。保险合同中特别约定载明：本保险合同仅承保被保险人作为驾驶员在车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中，以及作为乘客乘坐机动车辆过程中遭受的意外伤害。该特别约定系规定保险责任范围的合法有效的内容，对双方均具有约束力。本案中，张晶辉在停车时开车门不慎失足掉落受伤，属于意外，张晶辉住院后经抢救无效死亡，此与该事故具有直接的因果关系，故其符合合同中约定的保险理赔范围。张晶辉死亡时年仅42周岁，其死亡给三原告造成的经济损失已高于保险金金额，故被告应予全额理赔。被告关于“张晶辉投保时已经处于脑疝晚期，属于带病投保，违反了诚实信用原则”的主张，因被告既无证据证实张晶辉投保时已患有脑疝，亦不能证明其曾就该事项向张晶辉询问且就免责条款予以解释说明，故本院对此抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告张德文、张庆玲、张熙潼保险理赔款150,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  高云 二〇二〇年十二月八日 书记员  高爽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：郭顺静，男，住哈尔滨市道外区。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与郭顺静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人曲佳慧到庭参加诉讼，被告郭顺静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告剩余贷款本金30065.58元并支付逾期利息12196.78元、逾期罚息3200.5元（自欠付之日起至实际支付之日止，暂算至2020年8月25日）；二、请求判决被告支付原告律师费610.81元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月17日，被告通过官方网站与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：“贷款金额63000元，贷款年利率为7.395%，贷款期限1年，按月还款，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日17日；罚息利率按照贷款利率加收50%执行，复利按照罚息利率计收。同时约定借款人不履行还本付息之义务，需承担出借人因追索贷款支出的诉讼费、律师费等费用”。当日，原告依约向被告发放了该笔贷款。现债务履行期届满，被告拖延至今并未还款。被告郭顺静的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。郭顺静未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与郭顺静（借款人）在网上签署《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：贷款人贷款金额为63000元；贷款品种为个人消费贷款；贷款用途为住房装修；贷款期限为1年（自2016年9月17日起至2017年9月17日止）；贷款年利率为7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行即年利率为11.0925%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息全部到期,按合同约定的逾期罚息利率计收罚息;罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容(详见合同)。2016年9月17日，浦发银行呼和浩特分行向郭顺静发放贷款63000元。2017年9月17日借款合同到期，郭顺静未完全履行还款义务。截止至2020年8月25日，郭顺静尚欠借款本金30065.58元、逾期利息12196.78元、逾期罚息3200.5元未付。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古鸿举律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》约定:甲方因个人网络贷款与总计63户（诉讼标的额为4207775.03元）发生借款合同纠纷委托乙方代理诉讼;代理费63116.63元；诉讼立案后，支付60%的代理费（63116.63元×60%=37869.97元）等。2020年9月27日，内蒙古鸿举律师事务所出具金额为9900元和1705.39元的内蒙古增值税专用发票，均载明购买人名称为浦发银行呼和浩特分行，系郭顺静等19人案件的律师代理费。涉及本案支付律师代理费为610.81元。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与郭顺静签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定全面履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放了该笔贷款，履行了合同约定的付款义务。郭顺静未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应依约承担相应的违约责任。现浦发银行呼和浩特分行请求判令郭顺静偿还截止至2020年8月25日的借款本金30065.58元、逾期利息12196.78元、逾期罚息3200.5元以及之后的逾期利息（复利）、罚息按照合同约定支付至实际欠款付清之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求判令郭顺静支付律师代理费610.81元的诉讼请求，亦符合合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。郭顺静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭顺静于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截止至2020年8月25日的借款本金30065.58元、逾期利息12196.78元、逾期罚息3200.5元；之后的罚息与复利，以未偿还借款本金、未支付利息为基数，按年利率11.0925％分别计算偿付至实际欠款本息付清之日止；二、郭顺静于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿付律师费610.81元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元（原告已预交），由郭顺静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十二月二日书记员 马 晶
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2576号申请执行人：张某，宁夏回族自治区盐池县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：闵某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王某，宁夏回族自治区银川市人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2019）宁0122民初7251号民事判决书，即申请执行人张某与被执行人闵某、王某民间借贷纠纷一案，确定被执行人闵某偿还申请执行人张某借款本金500723.87元、利息234421.08元，合计735144.95元。被执行人闵某于判决生效之日起十五日内向申请执行人张某支付自2019年4月14日至判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付借款本金为基数，按年利率24%计算）；被执行人王某对被执行人闵某上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被执行人闵某追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8727元（已减半收取），由申请执行人张某负担3151元，由被执行人闵某、王某共同负担5576元。申请执行人张某于2020年12月3日向本院申请强制执行，执行费9807元，执行标的共计750527元。本案在执行过程中，被执行人闵某、王某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人闵某、王某银行存款750527元；二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 波二〇二〇年十二月八日法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1788号 申请执行人马红林，男，1971年10月21日出生，回族，住定州市南城区。 被执行人李杨，男，汉族，1984年9月17日生，定州市人。 被执行人赵翠芝，女，汉族，1987年2月24日生，定州市人。 关于申请人马红林与被执行人李杨、赵翠芝民间借贷纠纷一案，定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初2422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中申请人马红林申请撤回对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院（2020）冀0682民初2422号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员 侯增尧
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1234号之二申请执行人：任某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：刘某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：殷某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的任某依据（2020）宁0425民特44号民事裁定书申请执行刘某、殷某借款合同纠纷一案，申请执行标的125000元。在执行过程中已执行8000元，剩余117000元双方当事人达成执行和解协议，由被执行人刘某、殷某于2021年1月开始每月27日之前偿还申请执行人任某4000元，直至所有借款全部清偿完毕。申请执行人任某书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0425民特44号民事裁定书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二〇年十二月二十三日法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2410号 原告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司 统一社会信用代码：91130131799566784M 法定代表人：张丽梅，经理 住所地：平山县 委托诉讼代理人：韩文杰，该公司法律顾问。 被告：焦志卫，男，1983年1月6日生，汉族，住平山县小觉南盘石村村**。 原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司（以下简称锦桥运输公司）与被告焦志卫借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司的委托诉讼代理人韩文杰到庭参加诉讼,被告焦志卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平山县锦桥汽车运输销售有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款28006元，并自2019年10月12日起个实际给付之日。按借款金额的24%给付原告利息。原告是一家从事汽车销售的企业。被告以分期付款的方式在原告处购买汽车一辆，2019年5月11日被告向原告借款24200元。当时约定的借款期限为5个月。同时约定如不能按期偿还按借款金额的24%收取利息，被告为原告山具借款凭证，同年8月11日被告因检车需要，再次向原告借款3080元，同时约定在2019年11月11日前偿还，如不能按期偿还按借款金额的24%收取利息，后被告陆续还款10407元，另外被告尚欠原告10个月的服务费1000元，同时原告代被告偿还自己担保的石贸加油站油款7636元，所原告多次向被告催要，但被告以无钱为由，迟迟不能给付原告，严重地侵害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后。判如原告所求。 焦志卫没有答辩。 本院经审理认定事实如下：河北省平山县石贸加油站欠款凭证今欠柴油373.74升1850-1000＝850元，大写万仟佰拾元，姓名焦志卫车号冀Ａ×××××，电话153××××1423住址西盘石，欠款日期12月5日还款日期12月15日。特别约定：本欠款逾期按银行同期贷款利率3倍收取滞纳金。2019年2月2号，今借石贸加油站现金6500元陆仟伍佰元27／5收1000元，电话153××××1423焦志卫×××2711。2020年3月18日，今收到平山县锦桥汽车运输销售有限公司代焦志卫偿还油款6350元，平山县石贸加油站（普通合伙）加盖公章。 2019年5月11日，焦志卫向平山县锦桥汽车运输销售有限公司出具借款条今借到平山县锦桥汽车运输销售有限公司现金小写24200大写贰万肆仟贰佰元，借款期内月利率为∠月还本金4840元利息，期限5个月至2019年10月11日前全部清，如不能按时归还借款，我公司按照借款金额的24％收取利息和因追偿该借款所产生的费用（交通费律师费、误工费等）并有权扣回借款人以分期付款方式在我公司购买的主车号冀Ａ×××××车号冀Ａ×××××车辆，并由我公司委托有资质的评估公司进行评估，以估数额做为扣回车辆的价值依据，出借方对扣回车辆自行处理，借款方对此无异议。借款人：焦志卫，电话153××××1423，借款日期:2019年5月11日。 2019年8月11日，焦志卫向平山县锦桥汽车运输销售有限公司出具借款条今借到平山县锦桥汽车运输销售有限公司现金小写3080元，大写叁仟零捌拾元，借款期内月利率为2%月还本金1027元利息，期限3个月至2019年11月11日前全部清，如不能按时归还借款，我公司按照借款金额的24％收取利息和因追偿该借款所产生的费用（交通费律师费、误工费等）并有权扣回借款人以分期付款方式在我公司购买的主车号冀Ａ×××××车号车辆，并由我公司委托有资质的评估公司进行评估，以估数额做为扣回车辆的价值依据，出借方对扣回车辆自行处理，借款方对此无异议。借款人：焦志卫，电话153××××1423，借款日期:2019年8月11日。 焦志卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 本院认为，欠款应当偿还。焦志卫共向石贸加油站借款5500元，欠油款850元，共计6350元，后锦桥汽贸代焦志卫向石贸加油站偿还上述欠款，锦桥汽贸取得了向焦志卫追偿的权利。 焦志卫于2019年5月11日向锦桥汽贸出具的借条中仅约定逾期利息，没有约定借期内利息，故锦桥汽贸可以请求焦志卫偿还24200本金及逾期利息，本院予以支持。 焦志卫于2019年8月11日向锦桥汽贸出具的借条中约定借期内和逾期利息，故锦桥汽贸可自借款之日起请求焦志卫偿还本金3080元及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内,焦志卫给付平山县锦桥汽车运输销售有限公司欠款6350元。 二、判决生效后十日内，焦志卫给付平山县锦桥汽车运输销售有限公司欠款27280元及利息（自2019年8月12日起至2019年10月11日止以3080元为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止，以27280元为基数，以年利率24%计付利息） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费300元，共计800元，由焦志卫负担，五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史增中 人民陪审员  曹立卫 人民陪审员  张丽娟 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  康丽斐 书 记 员  刘娇娇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2854号 原告：郭昕昕，女，汉族，1993年6月2日出生，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：罗世杰，男，汉族，1996年1月9日出生，住云南省文山壮族苗族自治州、北海市海城区。 原告郭昕昕与被告罗世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭昕昕及其委托诉讼代理人李小芳到庭参加诉讼。被告罗世杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭昕昕向本院提出诉讼请求（当庭变更）：判令被告归还原告借款本金52472.23元并支付利息（利息计算：以52472.23元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年7月份公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年12月5日起计至清偿之日）。事实和理由：原告与被告的女朋友是朋友关系，2020年1月，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告于2020年1月21日通过支付宝向被告转账支付86000元。2020年1月21日至2020年2月23日，被告是美泊医美整形公司的股东，需要增加公司营业额来赚取利润，因此让原告用支付宝账户向美泊医美整形支付款项，承诺短期内归还。2020年2月23日，原告通过支付宝账户向被告转账2500元；4月11日，原告通过支付宝账户向被告转账2000元；4月26日，原告通过微信将借 -2- 款2000元出借给被告；2020年4月29日，被告以其需要购买新手机为由，向原告借款6350元，原告通过被告传来的二维码，为被告支付了手机款6350元。以上借款合计144030元，2020年6月8日，被告出具借据给原告，确认其收到原告借款144030元的事实，并承诺其会承担其使用原告借呗、花呗所产生的利息由其承担。因被告未还清借款，原告向本院起诉，起诉后，2020年7月至12月4日期间，被告通过支付宝、微信又陆续向原告归还借款，截至开庭时，仍拖欠原告借款本金52472.23元。 被告罗世杰未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗世杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2020年6月8日，被告罗世杰向原告郭昕昕出具一张《借据》，载明：本人罗世杰（身份证：4305211996××××××××）截止2020年6月8日共收到出借人郭昕昕（身份证：4505211993××××××××）借款人民币￥144030元（借款方式包括支付宝转账、微信转账、银行转账、为本人刷卡消费及本人使用郭昕昕支付宝账户花呗、借呗金额等方式）。本人承诺因使用郭昕昕借呗、花呗所产生的利息由本人承担，现共产生利息人民币￥4003.3元。 原告主张《借据》载明的借款本金144030元是2020年1月至4月期间，被告多次向原告借款的结算，具体为：1、2020年1月21日，原告通过支付宝借呗借款86000元至支付宝余额，再向被告支付宝账户转账86000元；2、2020年1月21日至2020年2月23日期间，被告要求原告通过支付宝向美泊医美整形公司支付45180元（被告是该公司股东）；3、2020年2月23日至2020年4月26日，原告通过支付宝、微信向被告转账共6500元；4、2020年4月29日，被告以其需要购买新手机为由向原告借款6350元，原告通过被告传来的二维码为被告支付手机款6350元。原告针对其主张提交了付款记录予以证明，以上共支付144030元。原告同时 -3- 提交了借呗、花呗还款记录，证实2020年3月2日产生利息1234.1元，2020年4月2日产生利息933.1元，2020年5月2日产生利息903元，2020年6月2日产生利息933.1元，2020年7月2日产生利息903元。 庭审中，原告郭昕昕确认被告罗世杰已于2020年2月5日至2020年5月17日期间还款48250元，其中本金45179.8元、借呗利息3070.2元；2020年7月1日至2020年12月4日期间，被告又归还66200元，其中本金58336.65元，借呗利息6874.19元，逾期还款利息989.16元。现被告尚欠借款本金40513.55元（144030元-45179.8元-58336.65元=40513.55元）。 本院认为，被告向原告出具的《借据》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。原告对借款的由来作出了合理解释，该解释有转账记录、付款记录为凭，亦符合《借据》记载的内容，本院对双方之间的借贷事实予以确认。双方未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内还款。因原告自认被告已归还部分本金及支付利息至2020年12月4日，故现其主张被告归还剩余借款本金40513.55元并按全国银行间同业拆借中心2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年12月5日起计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗世杰于本判决生效之日起十日内向原告郭昕昕归还借款本金40513.55元并支付利息（利息计算：以40513.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年12月5日起计至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 -4- 案件受理费2312元，公告费260元，合计2572元，由被告罗世杰负担（该费用原告郭昕昕已向本院预交，由被告罗世杰在履行上述义务时一并返还给原告郭昕昕）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2312元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 邹 瑛 人民陪审员 梁 宙 人民陪审员 李泽耀 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理 黄素莹 -5- 书记员庄露
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异476号 异议人（利害关系人）:中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，统一社会信用代码：XX,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：刘永威，行长。 委托代理人：包瑞芳，女，蒙古族，1980年2月22日出生，户籍所在地为鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：珠海高新区九圆热交换设备制造有限公司，统一社会信用代码：XXX,住所地：珠海市斗门区。 法定代表人：刘凤林。 被执行人：内蒙古万正房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码:XXX，住所地:鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人:武世荣,系公司总经理。 本院在执行申请执行人珠海高新区九圆热交换设备制造有限公司与被执行人内蒙古万正房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行称，2011年9月15日，内蒙古万正房地产开发有限责任公司与我行签订合同编号为2011-006的《一手住房贷款业务银企合作协议》，约定我行为内蒙古万正房地产开发有限责任公司开发的“万胜西商住小区”购房人提供按揭贷款，万正房地产提供保证担保，并按我行发放按揭贷款余额的5%交纳保证金，并存于案涉的保证金专户内，该专户账号：05×××12。内蒙古万正房地产开发有限责任公司以保证金专户内的资金为其所担保的债务设定动产质押担保。2013年7月5日，内蒙古万正房地产开发有限责任公司与我行签订合同编号为XXX的《一手住房贷款业务银企合作协议》，约定我行为内蒙古万正房地产开发有限责任公司开发的“万正城商住小区Ａ、Ｄ区”购房人提供按揭贷款，内蒙古万正房地产开发有限责任公司提供保证担保，并按我行发放按揭贷款余额的5%交纳保证金，并存于案涉的保证金专户内，该专户账号：05×××12。2016年7月19日，双方签订了《保证金质押合同》，约定内蒙古万正房地产开发有限责任公司为其开发的“万胜西、万正城小区”购房人在我行办理的按揭贷款提供保证金质押担保，保证金账户为案涉的账号为05×××12的专户，先期已存入保证金3142735元。至今，上述两楼盘按揭贷款人仍有未办理房地产产权证及抵押登记的情况，保证金质押担保仍在继续。根据《中华人民共和国担保法》六十四条的规定“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质押物移交于出质人占有时生效”。因其保证金账户开立在我行，我行作为质权人实际控制和管理该账户，账户内资金从存入之日已移交我行占有，内蒙古万正房地产开发有限责任公司已无权对该账户内的资金进行支配。综上所述，东胜区人民法院对案外人质押占有的财产予以冻结是错误的。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求中止对上述保证金的执行，切实维护异议申请人的合法权益。 本院查明，本院在执行申请执行人珠海高新区九圆热交换设备制造有限公司与被执行人内蒙古万正房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2020年6月30日作出（2020）内0602执1044号执行裁定书，裁定冻结被执行人内蒙古万正房地产开发有限责任公司在中国农业银行的账户（账号：05×××12），冻结期限为一年。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”之规定，质押权人对保证金有优先受偿权，而不具有排除执行的权利，人民法院有权对该账户采取保全措施。异议人不属于对执行标的本身提出异议，而是标的上设立的担保权提出的异议，故应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，裁定如下： 驳回异议人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 人民陪审员 斯琴巴拉 人民陪审员 高 建 国 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 杨  乐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8805号原告：侯园园，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘小娟，呼和浩特市法律服务工作者协会第三法律服务所法律工作者。被告：王彬，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。原告侯园园与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯园园的委托诉讼代理人刘小娟到庭参加诉讼，被告王彬经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯园园向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王彬偿还侯园园借款本金70924元；2、请求依法判令王彬向侯园园支付利息(以70924元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日起暂计算至2020年9月1日利息为1903.6元)直至全部本金偿还完毕之日止；3、本案律师代理费5000元由王彬承担；4、本案全部诉讼费用由王彬承担。事实与理由:王彬因资金周转困难向侯园园借款71924元,并于2019年7月1日向侯园园出具欠条一份,载明借款人王彬于2018年7月30日向出借人侯园园借款71924元,承诺于2020年1月1日前归还。如到期不能按时归还,王彬承担由此引发的诉讼费、律师费等一切费用。王彬书写欠条后只偿还过1000元,截至起诉之日再未偿还欠款。为了维护自己的合法权益,侯园园提起诉讼,望依法判令所请。王彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年7月30日王彬向侯园园借款71924元，并于2019年7月1日出具欠条一份，约定借款于2020年1月1日前归还，如到期不能按时归还,王彬承担由此引发的诉讼费、律师费等一切费用。2020年6月2日，王彬向侯园园偿还借款1000元。双方对借款利息无约定。另查明，2020年9月22日，侯园园（甲方）与呼和浩特市法律服务工作者协会第三法律服务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方聘请乙方作为甲方的诉讼代理人办理民间借贷纠纷案件，并约定支付5000元代理费。2020年12月16日呼和浩特市法律服务工作者协会第三法律服务所出具内蒙古增值税普通发票，购买人为侯园园，金额为5000元。本院认为，王彬向侯园园借款并出具了欠条，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，借贷合同成立并生效，应受法律保护，王彬应当偿还所欠剩余借款本金70924元。对于侯园园主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对于利息的诉讼请求不予支持。对于侯园园请求判令王彬承担代理费的诉讼请求，因双方有明确约定，且呼和浩特市法律服务工作者协会第三法律服务所提供委托代理协议及发票，能够证明实际发生的代理费为5000元，故本院予以支持。综上所述，对于侯园园诉讼请求的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬于本判决生效之日起十日内给付原告侯园园借款70924元及代理费5000元；二、驳回原告侯园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取873元（原告已预交），由被告王彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 乌云毕力格二〇二〇年十二月十六日书 记 员 杨   帆
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初751号 原告李爱华，女，1965年9月10日出生，汉族，住广平县。 委托代理人平云超，男，1963年12月6日出生，汉族，住广平县。 被告李宏林，男，1978年1月5日出生，汉族，广平县平固店中学教师，住广平县。 原告李爱华与被告李宏林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告李爱华委托代理人平云超到庭参加诉讼，被告李宏林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李爱华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款164500元；2、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系老乡关系、2013年2月5日被告李宏林从原告借款20万元，双方约定利息是月息1.5%，有借据证实。后李宏林归还了一部分利息及本金，2017年9月5日被告李宏林将剩余借款本金亲笔书写借据，李宏林借李爱华款164500元整，月息1.5%，期限一年。后经多次催要，被告一直未偿还欠款，故诉至法院。 被告李宏林未答辩。 经审理查明，2013年2月5日被告李宏林从原告借款20万元，双方约定利息是月息1.5%，当日原告以其丈夫平云超邮储银行广平县人民路支行60×××67的账户向被告李宏林6221881270012220256的账户转账20万元。后李宏林归还了一部分利息及本金，2017年9月5日被告李宏林将剩余借款本金164500元给原告出具了借据，约定月息1.5%，期限一年。该款经原告催要，被告未还。 以上事实，有原告提供的银行转账凭证、微信截图、被告李宏林出具的借据予以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证实被告欠原告李爱华164500元的事实，被告李宏林应当遵照诚实信用的原则，履行还款义务。原告李爱华请求被告李宏林偿还欠款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。为保护公民的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告李宏林于本判决生效后十日内偿还原告李爱华164500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元,由被告李宏林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武文海 人民陪审员  闫海英 人民陪审员  张春芳 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  王俊涛 书 记 员  韩丽华 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2019）内0102民初9371号   原告：任秀兰，女，住呼和浩特市。   原告：贾小凤，女，汉族，住呼和浩特市。   共同委托诉讼代理人：达来，内蒙古蒙烁律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：马化文，男，住呼和浩特市。   原告任秀兰、贾小凤与被告马化文不当得利纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告任秀兰、贾小凤及其共同委托诉讼代理人张占峰到庭参加了诉讼，被告马化文经本院公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   任秀兰、贾小凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付二原告欠款55万元；2、依法判令被告支付以55万元为基数自2016年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止的利息，计算至2019年11月4日为80697.22元；3、本案诉讼费全部由被告承担。原告于第一次庭审时变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告支付二原告欠款606313元；2、依法判令被告支付以606313元为基数自2016年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止的利息；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：二原告合伙经营饰品，因货物回款均通过被告账户，出售饰品后款项全部进入到了被告银行卡。但被告支付二原告部分回款后一直拖欠原告55万元货款。因被告一直不能支付，于2016年10月18日给二原告出具了《说明》，承诺以盛业城市广场公寓楼4号楼8层812号房屋作为抵押。后原告多次请求被告支付欠款及利息，被告均以各种理由拖延至今。被告拒绝支付欠款及利息的行为，严重损害了原告的合法利益。为维护原告合法利益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请，维护原告合法权益。   马化文未到庭亦未提交答辩意见。   本院经审理认定案件事实如下：   2016年10月18日，被告马化文给原告贾小凤出具《欠条》，载明：今欠到贾小风货款（现金）贰拾壹万元整（210000元）。以实际对账为准。马化文签字予以确认。   2016年10月18日，马化文出具《说明》，载明：马化文欠任秀兰和贾小风的回款约计伍拾万元（550000元），以实际单据为准。马化文愿意以盛业的4号楼8层812房作为抵押如在半年内不能还清，此房可作欠款任意处置，马化文无条件配合，转给张磊处置，此说明有法律效益。马化文在《说明》上签字摁印予以确认。   原告提供一份明细单，上面附有表格，马化文在表格下方签字。证据下方空白处手写“90017＋250715＝340732元。截止15年4月22日维多利回款未付340732元。大写：叁拾肆万柒佰叁拾贰万元整。成林林欠任秀兰货款75581-20000＝55581元”。马化文在该份明细单上签字。   另查明，原告主张被告马化文共计欠付二原告款项为上述欠条及明细单上载明的210000元、340732元及55581元，后双方在核算总数时估算总计欠款为55万元并出具上述《说明》，实际欠款总数多于55万元，原告在庭审中自愿放弃部分诉讼请求，主张被告返还55万元。   上述事实有原告举证《欠条》《说明》、明细单、《商品房买卖合同》、证人证言及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告出具的《欠条》《说明》可以证明被告欠二原告回款未予返还，被告未到庭证明其取得款项具有合法性，继续占有相应款项没有法律依据，应予返还。对原告主张被告返还回款55万元的诉请，本院予以支持。关于利息，因返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，原告关于利息的诉请，合法有据，本院予以支持，但应自被告承诺的返还期限届满后起算。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第一百三十一条之规定，判决如下：   一、被告马化文于本判决生效后十日内一次性偿还原告任秀兰、贾小凤不当得利款550000元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年4月19日至2019年8月19日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2019年8月20日至实际给付之日的利息；   二、驳回原告任秀兰、贾小凤的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10671元，由被告马化文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 董丽芳   人民陪审员 张 风   人民陪审员 刘敏华      二〇二〇年十二月一日   书记员 张羽茜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2093号原告：于振国，男，1974年4月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：陈余，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市顺庆区。原告于振国与被告陈余买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告于振国到庭参加诉讼。被告陈余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告于振国向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈余给付原告80万元及违约金15万元（违约金自最后一次送货时间2015年5月24日起至2016年2月5日止）；二、要求被告陈余赔偿原告利息损失（自2016年2月6日起至80万元货款履行完毕之日止，以80万元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；三、案件受理费、保全费由被告陈余负担。事实与理由：2014年10月1日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告提供木方、木架板、模板。木方26元/根，木架板2200元/立方米，模板68元/块。签订合同后，原告陆续向被告提供了货物，最后一次供货日期为2015年5月24日。2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款80万元，被告同意支付截止至2016年2月5日的违约金15万元。原告多次向被告索要欠款及违约金，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告陈余未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明，原、被告于2014年10月1日签订木材买卖合同，合同约定原告向被告提供木方、木架板、模板。2014年10月2日至2015年5月24日期间，原告分七次陆续向被告供应木方、模板及白松木板，累计货款1,294,973元。原告认可被告在2015年分两次各支付原告25万元和20万元。2016年2月5日，经双方结算，被告为原告出具材料欠款单一份，确认被告欠原告木材款80万元，因违约另加违约金15万元，合计95万元。上述事实,有原告提交的木材买卖合同1份、材料欠款单1份、汇总表1份、收料单7份予以证实。本院认为，原告于振国向被告陈余供应木材，双方买卖合同关系合法有效。被告陈余于2016年2月5日为原告于振国出具材料欠款单，认可欠原告木材款80万元、同意支付违约金15万元。被告应履行其承诺，承担向原告于振国支付货款及违约金的责任。本院对原告要求被告支付货款80万元及违约金15万元的主张予以支持。关于原告的利息主张，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告未对货款支付时间进行约定，未达成补充协议，亦无合同有关条款或者交易习惯，故被告应在收到货物的同时支付货款。原告最后一次供货的时间是2015年5月24日，2016年2月5日原、被告进行了结算，故被告应在结算后即时支付原告货款，但被告至今未支付，构成违约，该违约行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，故本院对原告要求被告以80万元为基数支付2016年2月6日至实际给付之日止期间利息的主张予以支持。关于利息标准，本院参照原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，酌定按年利率5%计算原告的利息损失。关于原告的保全费主张，因未实际发生，本院不予支持。被告陈余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈余于本判决生效之日起七日内支付原告于振国货款80万元、违约金15万元，合计95万元，并以80万元为基数按照年利率5%给付原告2016年2月6日至实际给付之日止期间的利息；二、驳回原告于振国其他诉讼请求。如果被告陈余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,300元、公告费690元，由被告陈余负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 张 迪人民陪审员 林 君人民陪审员 孟范忠二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 徐艳飞附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1591号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，营业场所钦州市向阳路。统一社会信用代码：91450702708639627N。 负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦绍兴，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被告：黎雪兰，女，1981年1月22日出生，汉族，灵山县居民，现下落不明。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告黎雪兰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院于2020年9月7日作出（2020）桂0721民初1591号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司负责人罗军、委托诉讼代理人韦绍兴不到庭，被告黎雪兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告65700元并支付利息（利息以65700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，从2019年7月1日起计算，直至清偿之日止）;2、本案诉讼 费用由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，被告驾驶桂Ｎ×××××号沿新光路自丰收路方向往江南路方向行驶，当车行驶至上述地点左转弯时碰撞到由杨青霖、区开宇、梁启鹏驾驶停靠在路外的桂Ｎ×××××小型普通客车、桂Ｎ×××××小型普通客车、桂Ｎ×××××小型轿车和电线杆，造成四车以及电线杆和光缆不同程度损坏的交通事故，肇事后被告弃车离开现场。2019年6月27日，经灵山县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（第450721500000702-3号），认定被告负此次事故的全部责任。2019年7月12口，涉案的桂Ｎ×××××小型普通客车车主杨忠锦向原告提出索赔请求，并同意在取得赔偿款后将索赔权转让给原告。综上，被告在此次交通事故中负事故的全部责任，应当承担相应的赔偿责任。原告依据《保险法》第65条的规定和被保险人的权利转让，取得对被告的追偿权。为此，特向贵院提起诉讼，请查明本案有关事实依法判决。 被告黎雪兰没有提出答辩，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎雪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证实本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定的事实如下：2019年5月28日凌晨，被告驾驶桂Ｎ×××××号沿新光路自丰收路方向往江南路方向行驶，当车行驶至上述地点左转弯时碰撞到由杨青霖、区开宇、梁启鹏驾驶停靠在路外的桂Ｎ×××××小型普通客车、桂Ｎ×××××小型普通客车、桂Ｎ×××××小型轿车和电线杆，造成四车以及电线杆和光缆不同程度损坏的交通事故，肇事后被告弃车离开现场。事故发生后，灵山县公安局交通管理大队于2019年6月27日作出第450721500000702-3号《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的全部责任。案涉桂Ｎ×××××小型普通客车在原告处投保有机动车交强险和商业险，事故发生在保险期限内。2019年7月12日，案涉桂Ｎ×××××小型普通客车向原告主张经济损失赔偿并于同日与原告签订了《机动车 3 辆索赔权转让书》，同意将已取得赔偿款的索赔权转让给原告。后原告依据保险合同及机动车辆索赔权转让书于2019年7月15日通过银行转账的方式赔付了案涉桂Ｎ×××××小型普通客车因本案交通事故造成的经济损失65700元。2020年6月23日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 本院认为，本案中，被告在没有确保安全的前提下驾驶机动车导致本案交通事故的发生，致使案涉桂Ｎ×××××小型普通客车损坏，并负事故的全部责任。事故发生后，案涉桂Ｎ×××××小型普通客车依据与原告签订的保险合同向原告主张车损赔偿，后原告依据保险合同在机动车交通事故责任保险限额内赔付了案涉桂Ｎ×××××小型普通客车全部经济损失65700元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本案原告依法享有向事故侵权人追偿的权利，故原告诉请被告赔偿其垫付Ｎ88522小型普通客车全部经济损失65700元，依法有据，本院予以支持。由于被告不履行赔偿义务，构成迟延履行，造成原告损失，故本院对原告诉请被告支付利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，合法有据，予以支持；但原告主张的利息计算从2019年7月1日起计算不当，应从原告向被告主张之日起计算，即从原告起诉之日2020年6月23日起计算至支付完毕之日止为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎雪兰支付原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司赔偿款65700元及利息（利息计算：以人民币65700为基数，从2020年6月23日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至支付完毕之日止）。 本案受理费1508元，公告费350元，共计1858元，由被告黎雪兰负担。 上述债务，债务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  蒙业兴 人民陪审员  廖秋红 人民陪审员  张红燕 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  李春莲 书 记 员  黄春虹 附录法律条文： 一、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1617号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，执行董事。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。法定代表人：丁宁，执行董事兼总经理。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 铮二〇二〇年十二月二十四日法官助理韩琳书记员张梦凝
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初1234号 原告高世义，男，1948年12月8日生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。 被告丰县欢口镇人民政府，住所地江苏省丰县欢口镇欢口村。 法定代表人仇永，该镇镇长。 本院在审理原告高世义诉被告丰县欢口镇人民政府土地行政管理及行政赔偿一案中，经协调化解，原告于2020年12月20日书面由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告高世义申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告高世义撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高世义负担。 （此页无正文） 审 判 长  李娇娇 人民陪审员  范淑敏 人民陪审员  范庆成 法官 助理  任庭庭 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  崔 萍
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执722号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司徐沟支行，住所地，山西省清徐县徐沟镇南大街。   负责人：牛俊峰，行长。   被执行人：刘志鹏，男，1981年10月4日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇东南坊村居民。   被执行人：李俊，女，1981年12月31日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇东南坊村居民。   被执行人：荣春富，男，1968年7月19日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇清德铺村居民。   被执行人：冯变梅，女，1970年11月8日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇清德铺村居民。   本院在执行山西清徐农村商业银行股份有限公司徐沟支行与刘志鹏、李俊、荣春富、冯变梅金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1301号民事调解书，向刘志鹏、李俊、荣春富、冯变梅发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人刘志鹏、李俊、荣春富、冯变梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人刘志鹏、李俊、荣春富、冯变梅所有的银行存款212097.82元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰      二〇二〇年十二月九日   书记员 孟德芳
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1728号 申请执行人李红娟，女，1976年12月15日出生，汉族，住定州市。 申请执行人张永辉，男，1991年5月23日出生，汉族，住河北省定州市。 被执行人苏红卫，男，1970年12月7日生，汉族，定州市人。 关于申请人李红娟、张永辉与被执行人苏红卫劳务合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初5307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中申请人李红娟、张永辉申请撤回对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院（2019）冀0682民初5307号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员 侯增尧
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1316号之一原告：岳某，住太原市。委托诉讼代理人：张某，山西禹阳清池律师事务所律师。被告：太原市卓润投资咨询有限公司。法定代表人：谢某。被告：谢某，住太原市。委托诉讼代理人：霍某，山西晋申律师事务所律师。被告：焦某，住太原市。原告岳某与被告太原市卓润投资咨询有限公司（以下简称“卓润投资公司”）、谢某、焦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。岳某向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告共同偿还原告借款本金1186334.2元、利息560009.3元（暂计算至2020年1月16日），共计1746343.5元及自2020年1月17日起至付清上述款项之日止的利息（根据双方约定的利率计算）；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：自2013年开始，原告与被告卓润投资公司、被告谢某签订数份《理财协议书》，协议均约定：原告投资，被告卓润投资公司为原告从事外币理财交易，并为原告保证本金、年化收益的业务。同时，双方约定原告在香港汇丰银行（光大银行）交纳一定金额作为本金，不管在任何情况下被告卓润投资公司不能动用本金。被告卓润投资公司保证原告年化收益为投入资金的一定比例，被告卓润投资公司保证原告每月、每季度或每半年年底结算时金额不变，收益注入原告指定账户。合同签订后，原告根据协议约定定期向被告谢某指定账户进行转账，其中2014年2月20日转账80000元、年息18%，2014年6月6日转账100000元、年息18%，2014年6月30日转账50000元、年息18%，2014年9月1日转账50000元、年息18%，2014年9月3日转账50000元、年息18%，2015年6月15日转账80000元、年息20%，2015年5月19日转账150000元、年息24%，2015年8月26日转账106900元、年息24%，2015年9月22日转账95000元、年息24%，2015年10月22日转账67800元、年息24%。以上本金金额共计829700元。上述数份合同到期后，原告与被告卓润投资公司、被告谢某均对合同进行了续签。在此期间，被告谢某又以借款的形式向原告进行借款，分别于2016年2月29日借款94200元、2016年3月18日借款60833元、2016年3月30日借款95000元、2016年5月17日借款47000元、2017年5月27日借款49601.2元、2017年4月12日借款10000元。以上本金金额共计356634.2元，且约定利率均为年利率20%。现被告卓润投资公司、被告谢某未在约定期限内偿还原告借款，原告多次要求被告卓润投资公司与被告谢某偿还，二被告均以各种理由推诿，不予返还。被告焦某系被告谢某丈夫，上述借款发生在双方婚姻存续期间，故被告焦某应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。本院经审查认为，原告主张其与被告太原市卓润投资咨询有限公司签订《理财协议书》，并根据协议向指定账户转账共计829700元；向被告谢某出借借款共计356634.2元。据此，原告的诉讼主张为显属两个不同法律关系的两部分，一为与被告太原市润卓投资咨询有限公司之间依据《理财协议书》形成的返还理财款纠纷，二为与被告谢某依据民间借贷关系形成的返还借款纠纷。被告谢某虽为被告太原市润卓投资咨询有限公司的法定代表人，但在民事诉讼中系不同的民事法律主体。故本案中原告的主张系基于不同的事实、不同的法律关系以及不同的当事人，不属于共同诉讼，无法合并审理。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，依法应驳回起诉，原告可针对本案与二被告不同的法律关系依法分别另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告岳某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 王 剑人民陪审员 赵虹霞人民陪审员 张建波二〇二〇年十二月十五日书记员 任瑞玲相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17529号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师 委托诉讼代理人：朱维侠，陕西方新律师事务所实习律师。 被告：武丽红，女，汉族。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告武丽红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人詹新华、朱维侠到庭参加了诉讼，被告武丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告理赔款68637.49元；2、请求判令被告支付从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金。（以上述理赔款和逾期保费为基数，按日利率0.065%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，为从中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光大银行）贷款，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具中国大地个人贷款保证保险保险单。次日，被告向该银行借款105000元，并签订个人借款合同。该银行将上述贷款发放给被告。但是，被告未按约定支付本金、利息和每月保费。原告依据保单的约定向该银行代偿68637.49元，该银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。因索款未果，故原告诉至本院。 被告武丽红未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明，2018年11月14日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了中国大地个人贷款保证保险。该保险单约定：被告投保的大地个人贷款保证保险金额为124845元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费为1659元。同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2018年11月14日，被告与光大银行签订了个人贷款合同（无担保条款）。合同约定被告从光大银行处借款105000元，用于日常生活消费。借款期限为36个月，自2018年11月14日至2022年11月14日，年利率为7.6%。当日，光大银行将上述贷款105000元支付至被告账户。因被告逾期偿还贷款，原告于2020年5月7日向光大银行代偿68637.49元。光大银行于2020年6月20日向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。后因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 以上事实有当事人陈述、贷款借据、个人贷款合同（无担保条款）、贷款发放成功/不成功清单、中国大地个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。原告作为保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。现原告已经提供了相应证据证明其已经按照保险合同的约定向保险人光大银行代偿被告所欠贷款68637.49元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付理赔款68637.49元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金约定过高，结合实际损失及合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，本案酌情予以调整，即以理赔款及逾期保费68637.49元为基数，宜按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年5月7日计算至实际给付之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武丽红于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款68637.49元。 二、被告武丽红于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以理赔款及逾期保费68637.49元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年5月7日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于支付上款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  袁诠嵘 打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1058号之一申请执行人：张×，山西省新峪煤矿人，现住孝义市。被执行人：燕×，山西省孝义市人，现住孝义市。本院在执行申请执行人张×与被执行人燕×民间借贷纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人燕×送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，被执行人无不动产登记信息。4、本院在孝义市住房公积金中心进行了调查，被执行人未缴纳住房公积金。5、本院去至被执行人燕×户籍所在地对被执行人生活居住、劳动就业、生产经营收入等进行了调查，未发现可供执行的财产。6、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张开旺二〇二〇年十二月三十日书记员 梁志宏