山东省滨州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁16行终223号 上诉人（原审起诉人）柴端路，男，1966年2月28日出生，住山东省禹城市，系死者柴佳之父。 委托代理人蔡木荣，北京市京师律师事务所律师。 上诉人柴端路因请求确认山东省鲁北监狱（以下简称鲁北监狱）导致服刑人员柴佳死亡的职务行为违法一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691行初7号行政裁定，向本院提起上诉。 柴端路向一审法院起诉称，死者柴佳于2020年1月7日被关进鲁北监狱，当日，鲁北监狱将柴佳送往鲁北监狱医院进行结核病治疗（仅仅是疑似××病，最终不存在××疾病），住院期间身体情况一直很好，不存在任何不适。柴佳于2020年3月18日出院，出院当天，鲁北监狱就对柴佳进行了强制措施，强制将其关在禁闭室（约束在椅子上），柴佳一直被强制至2020年3月22日（死亡之日）。2020年3月22日柴佳在禁闭室椅子上出现身体不适的状况（此为监狱的说法），监狱给柴佳测量血压、心率，并强制给柴佳服用名为“心得安”的药物。2020年3月22日当天，柴佳在医院抢救无效，直接死亡。2020年8月19日，天津市明正司法鉴定中心作出津明正［2020］病理鉴定字第22号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人柴佳符合致心率失常性右心室心肌病所导致呼吸循环功能衰竭而死亡”。但该《司法鉴定意见书》违反法律规定，已不能作为证据使用。起诉人于2020年9月21日向滨州市人民检察院提交了《重新鉴定申请书》、《对柴佳在鲁北监狱死亡原因的异议》，但滨州市人民检察院一直没有通知家属进行重新鉴定，更没有对本案进行处理。起诉人于2020年9月22日通过山东省监狱管理局递交了《关于鲁北监狱导致服刑人员柴佳死亡的控告》，请求处理本案。2020年10月6日，鲁北监狱作出《不予受理告知书》，对本案不予处理。截止目前，鲁北监狱一直没有对柴佳死亡事件作出任何死亡赔偿，该事件没有得到处理。起诉人认为，鲁北监狱在执行职务时，对柴佳进行长时间、超负荷的强制措施，且存在对柴佳人身伤害的行为等，致使柴佳因长期疲劳、饥饿、缺乏活动，身体受到严重透支而衰竭死亡，其职务行为导致了柴佳死亡，必须承担直接责任。具体包括：1.监狱的强制措施，自2020年3月18日开始，一直持续至2020年3月22日，长达4天，直接剥夺了柴佳的正常必要的休息、饮食、活动等，严重透支了柴佳的身体，最终导致柴佳心脏衰竭而死亡，柴佳的死亡与鲁北监狱的职务存在直接因果关系。2.柴佳被采取强制措施时，鲁北监狱强行给柴佳吃了“心得安”药物，加速了柴佳的死亡。3.柴佳不存在××的病理病变，鲁北监狱对柴佳进行结核病治疗存在严重过错。4.鲁北监狱在执行职务时，对柴佳进行了身体伤害，加速了被长达4天强制措施而虚弱不堪的柴佳走向死亡，如死者头部有新鲜的血迹。5.鲁北监狱对死者家属在看尸体、尸体解剖鉴定时作出诸多禁制，并且单方确定柴佳的死因（心脏病），多次私下企图强制家属接受监狱只给丧葬费、误工费极少的赔偿，试图掩盖事实真相。请求：1.确认鲁北监狱导致服刑人员柴佳死亡的职务行为违法；2.诉讼费用由鲁北监狱承担。 一审法院认为，从起诉人诉状的内容来看，其是将鲁北监狱认定为国家行政机关，致服刑人员死亡的行为为行使行政职权的行为，要求确认该行为违法，进而为其后的国家赔偿铺平道路。首先，鲁北监狱在关押服刑人员过程中所作出的相关职务行为，行使的是刑罚执行的职权，该行为属于依照刑事诉讼法明确授权而实施的行为，不属于行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，起诉人的正确路径应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的刑事赔偿程序，依据该法第十七条的规定，认为行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关行使职权时侵犯受害人人身权的，应当走先向赔偿义务机关申请赔偿、上级机关复议、法院赔偿委员会作出决定的路径，在刑事赔偿程序中对确认违法的事项可一并作出处理，起诉人选择行政赔偿程序属路径选择错误。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定：对起诉人柴端路诉鲁北监狱的起诉，不予立案。 上诉人柴端路不服一审法院裁定，上诉请求撤销一审裁定；裁定由一审法院立案审理。主要理由：1.一审裁定认定事实不清。在柴佳入狱前，身体素质极好，从未有过心脏问题。在2020年3月18日，柴佳出院当天，即被鲁北监狱关进禁闭室椅子上约束至22日早上7时25分，时间长达近百个小时，柴佳已经严重体力不支时，鲁北监狱才让柴佳躺到让其感到暖和的地上，随后强行给柴佳服用“心得安”药物。鲁北监狱在明知柴佳刚出院的情况下，故意采取长时间、超负荷、严重侵犯人权的强制措施，直接导致柴佳死亡。而不是一审法院认定的鲁北监狱行使的是刑罚执行的职权。职权要在法律规定的范围内行使，但没有法律赋予鲁北监狱滥用职权的权力，在无法律依据的情况下，鲁北监狱滥用职权剥夺了他人的生命健康权。2.一审裁定适用法律错误。上诉人在一审中的诉讼请求是请求确认鲁北监狱导致柴佳死亡的职务行为违法，并未请求判令鲁北监狱支付赔偿金，一审法院却做出了无事实和法律依据的推测，推定上诉人提起行政诉讼是为国家赔偿铺平道路。正如一审裁定所述，针对鲁北监狱对柴佳违法实施的职权行为，上诉人有权根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定要求鲁北监狱支付国家赔偿金，但是该法并未排除当公民受到监狱管理机关违法行使职权时，向人民法院提起诉讼的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”，鲁北监狱实施的职权行为侵犯了柴佳的人身权、生命权，本案属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第三项规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（三）请求判决确认行政行为违法，本案上诉人在一审中的诉讼请求亦是请求确认鲁北监狱的行为违法。因此，一审裁定错误，本案应当立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”《中华人民共和国监狱法》第二条规定：“监狱是国家的刑罚执行机关。依照刑法和刑事诉讼法的规定，对判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，在监狱内执行刑罚。”上诉人柴端路提起本案行政诉讼称，鲁北监狱在执行职务时，对服刑人员即上诉人之子柴佳进行长时间、超负荷的强制措施，且存在对柴佳进行人身伤害的行为等，致使柴佳因长期疲劳、饥饿、缺乏活动，身体受到严重透支而衰竭死亡，请求确认鲁北监狱导致服刑人员柴佳死亡的职务行为违法。根据上述规定，监狱作为刑罚执行机关，依照刑法和刑事诉讼法的明确授权行使刑罚执行职权，其对服刑罪犯的监管行为属于刑事司法行为而非行政行为，柴端路的起诉不属于行政诉讼的受案范围，一审法院对其起诉裁定不予立案并无不当。上诉人柴端路的上诉理由缺乏法律依据，依法不能成立。另，《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定：“下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件。”因本案一审裁判结果为裁定不予立案，故上诉人提起上诉不需要交纳案件受理费，本案已收取的案件受理费应予退还。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 已收取的案件受理费50元，退还上诉人柴端路。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙长青 审判员  牛淑华 审判员  庞 辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨宝志