北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初8236号原告:张某1，男，1967年9月17日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告：张某2，男，1994年10月21日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告张某1、张某2之委托诉讼代理人：钱利军，北京市京师律师事务所律师。原告：张某3，男，1957年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区。被告：倪某，女，1963年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某4，男，1991年11月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告倪某、张某4之委托诉讼代理人：曹鹏搏，北京市天沐律师事务所律师。原告张剑卿与被告倪某、张某4法定继承纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，因张剑卿于2019年5月10日死亡，本院依法追加张某1、张某2、张某3为本案原告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及委托诉讼代理人钱利军，被告倪某、张某4及委托诉讼代理人曹鹏搏到庭参加了诉讼。原告张某3经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.判令依法继承张卫名下的养老保险账户余额；2、判令依法继承张卫名下的住房公积金；3、判令依法继承张卫名下工商银行账户内的存款；4、判令依法继承张卫位于北京市东城区东直门外大街乙xx号海晟名苑x号楼xxx号房屋、朝阳区平房乡容慧路x号院五洲家园x号楼x单元xxxx号房屋、丰台区角门甲x号x号楼xxx号房屋；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：张霖国与张剑卿系夫妻关系，二人生育三个孩子即张某3、张卫、张某1。张霖国于2013年6月22日去世，张剑卿于2019年5月10日去世，张卫于2018年10月18日去世。张卫与倪某系夫妻关系，二人生育一子张某4。张某2系张某1之子。张卫去世时遗有遗产，张卫的遗产应由张剑卿、倪某、张某4继承；张剑卿生前留有遗嘱，将其遗产指定均由张某2继承。现起诉要求对张卫所留遗产依法继承，其中张剑卿所继承的份额由张某2继承。被告倪某、张某4辩称：东直门的房屋登记在倪某名下，与张卫无关；朝阳区五洲家园的房子并未取得产权，丰台区角门的房屋并不存在。张卫生前留有口头遗嘱，其财产均留给张某4；张某3已经明确对于母亲继承张卫的遗产份额，张某3同意给张某4。对张某2所提交的张剑卿的遗嘱不予认可。张某3经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张霖国与张剑卿系夫妻关系，二人生育三个孩子即张某3、张卫、张某1。张霖国于2013年6月22日去世，张剑卿于2019年5月10日去世，张卫于2018年10月18日去世。张卫与倪某系夫妻关系，二人生育一子张某4。张某2系张某1之子。北京市东城区东直门外大街乙xx号院x号楼x层xxx号房屋登记在倪某名下，该房屋产权登记取得时间为2008年，在张卫与倪某夫妻关系存续期间。另经查询，本院未查到原告所主张的朝阳区平房乡容慧路6号院五洲家园x号楼x单元xxxx号房屋、丰台区角门甲x号x号楼xxx号房屋登记在张卫或倪某名下。另经本院查询，张卫名下有中国工商银行账号×××,该账户2018年12月21日余额为51.31元，后该51.31元于2019年1月17日存入张卫名下另一账号×××，×××账号内余额已为0。另一账号×××，经统计，自张卫死亡至2019年9月21日，共计支取14800元，2019年9月21日余额为14.18元。倪某称其自×××账户内支取款项已用于正常开销。另查张卫名下机关事业单位养老保险个人账户，金额为8210.46元。诉讼中，原告张某1、张某2提交遗嘱一份，共计两页，第一页内容为“遗嘱立遗嘱人：张剑卿性别：女出生日期：1935年3月12日民族：汉住址：江苏省扬州市开发区扬子江中路599号崇文苑13幢402室身份证号：×××本人张剑卿因年事已高，为防日后不测，避免发生纠纷，特此订立唯一遗嘱并不再做修改。同时特请朱金旺、余颖夫妇作为我的遗嘱见证人。我指定我的孙子张某2为我的唯一继承人，本人无任何债务遗留，我的所有财产在我离世后归张某2所有，其他人不得对此提出任何主张。另有本人与倪某、张某4之间关于我儿张卫的遗产继承官司正在进行。如我日后不幸离开人世，也指定我的唯一继承人——我的孙子张某2代替我将该诉讼进行到底，最终判决所得本人应继承的张卫遗产全部由张某2继承。特别嘱托，张某2一定要将此官司打到底，得到应有的合理合法权益，为我与家人伸张正义，挽回声誉。本人立遗嘱时神志清楚、思维清晰，本遗嘱是本人真实意愿的表达”；第二页内容为“本遗嘱一式三份，由本人张剑卿、孙子张某2、和见证人朱金旺、余颖夫妇保存。立遗嘱地点：崇文苑家中（江苏省扬州市开发区扬子江中路599号崇文苑13幢402室）立遗嘱时间：2019年1月25日立遗嘱人：张剑卿见证人：朱金旺身份证号：×××联系电话：180XXXXXXXX见证人：余颖身份证号：×××联系电话：157XXXXXXXX”。上述遗嘱，除张剑卿的签名，见证人的签名、身份证号、联系电话外，其余内容均为打印；在遗嘱的第一页“立遗嘱人：张剑卿”处，有指纹一枚，未有签字或日期，该页亦无见证人签名；在遗嘱的第二页“立遗嘱人：张剑卿”处，有指纹一枚及人名章一枚。原告张某1、张某2除提交上述书面遗嘱之外，另提交视频光盘一张，内含三段视频，时间分别为11秒、29秒、10秒，录像过程并不完整，三段视频中均未见张剑卿进行语言表达，视频中可见张剑卿面前有两页纸，纸面的内容均为打印，仅可见张剑卿在第二页纸上签字，未见张剑卿在第一页纸上签名或捺印，未见张剑卿在第二页纸上捺印、盖章，亦未见见证人在纸上签字；视频内容中对于形成时间未进行记录或显示。诉讼中，就张某1、张某2所提交遗嘱，其未申请见证人出庭。经询，张某1、张某2称该遗嘱系由张剑卿本人亲自打印，主张该份遗嘱为张剑卿的自书遗嘱。另因张某1、张某2所提交遗嘱中涉及“另有本人与倪某、张某4之间关于我儿张卫的遗产继承官司正在进行。如我日后不幸离开人世，也指定我的唯一继承人——我的孙子张某2代替我将该诉讼进行到底，最终判决所得本人应继承的张卫遗产全部由张某2继承”，该遗嘱立遗嘱时间为2019年1月25日，而本院收到张剑卿起诉材料的时间为2019年4月23日，张剑卿作为原告的起诉书的落款时间及向钱利军律师出具的授权委托书的落款时间均为2019年4月18日。对此，张某1、张某2解释称在2019年1月8日，张剑卿即与北京市京师律师事务所签订了委托代理协议，准备诉讼。被告倪某、张某4主张张卫生前留有口头遗嘱，将其遗产留给张某4，原告张某1、张某2对此不予认可。另于诉讼中，被告倪某、张某4提交手写声明一份，内容为“对父母持有对张卫北京的遗产份额，我同意放弃，并赠予侄子张某4张某32019.5.19”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案原告张某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案开庭审理，视为其放弃了相应答辩和质证的权利。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人为张卫。张卫死亡后，其第一顺序继承人为其妻倪某、其母张剑卿、其子张某4。倪某、张某4虽主张张卫留有口头遗嘱，将遗产均由张某4继承，但依据不足，本院不予认定。故张卫的遗产应由倪某、张剑卿、张某4平均继承，各占三分之一。因张剑卿去世，张剑卿自张卫处继承所得的份额，有遗嘱则依遗嘱继承；无遗嘱则依法定继承应由其第一顺序继承人张某3、张某1及张某4代位继承，三人各占三分之一。关于张某1、张某2所提交遗嘱，首先，该遗嘱为打印，张某1、张某2称该遗嘱均为张剑卿本人打印，但未提交证据予以证实。该遗嘱为前后两页，仅在第二页有立遗嘱人及见证人签字，在载有对财产实质处置内容的第一页，并无立遗嘱人及见证人签字，提交的立遗嘱的视频亦不能反映立遗嘱日期、立遗嘱人对第一页内容的认定。故本院对于该遗嘱的效力不予认定。因被告提供“对父母持有对张卫北京的遗产份额，我同意放弃，并赠予侄子张某4张某32019.5.19”的声明，而张某3经本院依法传唤未到庭应诉，故视为张某3放弃相应答辩和质证的权利，故本院对于被告提交的该声明予以认定，张某3应继承张剑卿自张卫处继承所得的财产，应归张某4所有。关于本案处理的张卫的遗产。对于北京市东城区东直门外大街乙xx号院x号楼x层xxx号房屋，该房屋虽登记在倪某名下，但该房屋取得于张卫与倪某夫妻关系存续期间，应为二人夫妻共同财产，该房屋的二分之一应作为张卫的遗产依法继承。依法继承后，倪某个人的二分之一份额及继承张卫的份额，倪某共占该房屋的十八分之十二；张某4依法继承的份额及自张某3处受赠的份额，张某4共占该房屋的十八分之五；张某1占该房屋的十八分之一。对于张卫名下中国工商银行账号×××内款项，亦应作为张卫与倪某夫妻共同财产，其中的一半作为张卫的遗产予以继承。因该账户由倪某管理，且倪某已支取部分款项，故本院将酌情判处该账户内的款项均归倪某所有，由倪某给付其他继承人以折价款，折价款的金额将依据支取金额、账户余额及各自所占比例确定。对于张卫名下机关事业单位养老保险账户内的财产，亦应属于张卫与倪某夫妻共同财产，其中的一半作为张卫的遗产进行继承，并依据前述比例由继承人按份共有。对于原告张某1、张某2主张的其他房产，因并未登记在张卫或倪某名下，本案无法处理。但需指出，相关财产权利明确后，或当事人发现本案未予处理的其他财产，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、北京市东城区东直门外大街乙xx号院x号楼x层xxx号房屋由被告倪某继承所有十八分之十二，由被告张某4继承十八分之五，由原告张某1继承十八分之一；二、张卫名下中国工商银行账号×××内款项归被告倪某继承所有，被告倪某于本判决生效后十五日内给付原告张某1823.01元，给付被告张某44115.05元；三、张卫名下机关事业单位养老保险账户内的财产，由被告倪某继承所有十八分之十二，由被告张某4继承十八分之五，由原告张某1继承十八分之一；四、驳回原告张某1、张某2及被告倪某、张某4其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28584元，由原告张某1负担1588元，由被告倪某负担19056元，由被告张某4负担7940元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  周若筱