云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1957号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地大理市下关镇人民北路214国道东侧段智私宅。负责人：韩松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董智宇，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：康妮，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：常志林，男，1973年10月29日生，彝族，云南省漾濞县人，农村居民，住漾濞彝族自治县。被上诉人（原审原告）：左红秋，女，1987年1月2日生，彝族，云南省漾濞县人，农村居民，住漾濞彝族自治县。被上诉人（原审被告）：常绍新，男，1981年12月5日生，彝族，云南省漾濞县人，农村居民，住漾濞彝族自治县。被上诉人（原审被告）：常菊花，女，1988年1月7日生，彝族，云南省漾濞县人，农村居民，住漾濞彝族自治县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司，住所地巍山彝族回族自治县南诏镇环城东路。负责人：刘瑞林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈林，云南南诏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称“太保大理中心支公司”）因与被上诉人常志林、左红秋、常绍新、常菊花、中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司（以下简称“财保巍山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省永平县人民法院（2020）云2928民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保大理中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，驳回被上诉人常志林、左红秋关于鉴定费及云Ｌ×××××号车车辆维修费、车辆停运费的诉讼请求；二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审主动对云Ｌ×××××号车车辆维修费进行判决违反处分原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。不告不理原则是法院审理的基本原则，法院无权变更当事人的诉讼请求。左红秋并未主张车辆维修费，而一审判决却根据保险公司提交的定损意见，认定维修费为64530元，对当事人没有提出的诉请主动加以判决，违反了处分原则，定损是保险公司案发后的必经程序，不构成对车辆维修费赔付的自认。且云Ｌ×××××号车辆实际维修费并未产生，经过上诉人核实，云Ｌ×××××号车系二手车，修理费远远超过车辆实际价值，已无修理必要，建议常志林、左红秋将车辆报废，上诉人将按照车辆残值35000元进行赔付。常志林、左红秋不同意上述赔付方案，导致事故车辆至今未进行修理。一审判决确定云Ｌ×××××号车辆停运损失50000元事实不清、证据不足。主张停运损失的前提是受损车辆属于依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故导致其无法从事经营活动，而造成经济收入的减少，包括可得利益损失和固定费用支出。停运损失的主张期间应限于事故车辆合理的、必要的修复期间，其他期间不予支持。常志林、左红秋并未对云16×××××号车辆进行维修，车辆合理的、必要的修复期间无法计算，常志林、左红秋也未提交任何证据证明云Ｌ×××××号车辆营运期间600元／天的收益。根据《交强险保险条例》规定，保险公司不承担本案鉴定费用赔偿责任。常志林、左红秋辩称，请求维持一审判决。常绍新、财保巍山支公司辩称，请法庭依法判决。常菊花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。常志林、左红秋向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失486224.90元，具体包括：①医疗费66047.50元；②误工费365天×244.46元（运输业标准）＝89227元；③护理费180天×134.98元＝24296.4元；④交通费1000元；⑤住院伙食补助费22天×100元＝2200元；⑥营养费180天×30元＝5400.00元；⑦后期治疗费22000-22500元（22250元）；⑧残疾赔偿金11902×10%×20年＝23804.00元；⑨云Ｌ×××××号中型自卸货车修复停运期间经济损失赔偿（至车辆修复好交付原告之日止）600元／天×365天（自事故之日2019年6月26日-2020年8月26日）＝252000元。上述费用由被告财保巍山支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，交强险赔偿不足部分由被告太保大理中心支公司在商业险范围内进行赔偿，仍有不足部分由被告常绍新、常菊花进行赔偿，并承担连带责任。二、案件受理费由被告常绍新承担。一审法院认定事实：2019年6月26日，被告常绍新驾驶云Ｌ×××××号重型自卸货车沿兰漾线由下关往云龙方向行驶，16时08分许，行至兰漾线Ｋ147＋650米处时，车辆失控后驶入对向车道后与对向行使由原告常志林驾驶的云Ｌ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成常绍新、常志林受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年8月11日，永平县公安局交通警察大队作出第532928120190000018号《道路交通事故认定书》，认定常绍新负此事故的全部责任，常志林无责任。事故发生当日，原告常志林经永平县人民医院抢救治疗，支出医疗费1329.73元。因伤情严重，当日转入大理大学附属医院住院治疗，2019年7月18日出院，出院诊断为：1.左股骨头粉碎性骨折并髋关节脱位；2.左Ｐｌｉｏｎ骨折；3.左腓骨中下段骨折；4.右侧第5、6肋骨骨折；5.右膝部皮肤挫裂伤；6.左前臂皮肤挫裂伤；7.双肾多发结石并积水；8.Ｌ5椎体椎弓峡部裂；9.低钾血症。住院治疗期间支出医疗费63098.81元，支出门诊费1561.96元。治疗期间，被告常绍新已垫付医疗费3000元，被告财保巍山支公司已垫付医疗费10000元。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告常志林伤残等级为十（Ｘ）级伤残，误工期为365天、护理期为180天、营养期为180天，后期医疗费为22000-22500元。被告常绍新驾驶的云Ｌ×××××号车，车主登记为常菊花，该车在财保巍山支公司投保了交强险，在太保大理中心支公司投保了50万元的商业第三者责任险，事故发生于保险期内。原告常志林驾驶的云Ｌ×××××号车，车主登记为左红秋。事故发生后，云Ｌ×××××号车被送往大理市维修，至今未修复。经太保大理中心支公司定损，云Ｌ×××××号车残值为35000元，修理费为64530元。一审法院认为，关于本案民事责任承担问题，被告常绍新对造成此次交通事故损害后果承担全部责任，原告常志林不承担责任，根据公安机关确认的事实，确定被告常绍新对案涉交通事故承担100%的民事责任，原告常志林不承担民事责任，被告常菊花作为云Ｌ×××××号车辆所有人，对案涉交通事故的发生无过错，不承担赔偿责任。鉴于被告常绍新驾驶的云Ｌ×××××号车辆在保险期内发生交通事故，原告常志林、左红秋的损失，应先由被告财保巍山支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告太保大理中心支公司在商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。仍有不足部分再由被告常绍新依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。关于原告的损失范围问题。应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定赔偿项目，参照2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准进行确定，具体如下：一、原告常志林的损失：1.医疗费。根据在案的医疗单据，医疗费确定为65990.5元。2.住院伙食补助费。根据原告常志林的住院天数，参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助标准计算，即22天×100元＝2200元。3.营养费。每天标准酌情确定为30元，按180天计算，即180天×30元＝5400元。4.后期治疗费。根据鉴定意见，确定为22250元。1-4项共计95840.5元。5.残疾赔偿金。根据农村居民人均可支配收入标准，按十级伤残20年计，即11902元／年×20年×10%＝23804元。6.护理费。参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算，即180天×135元＝24300元。7.交通费。根据客观需要，交通费酌情确定为200元。8.误工费。参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，确定误工费标准为每天135元，以365天计，即365天×135元＝49275元。5-8项共计97579元。9.鉴定费。根据在案证据确定为3600元。二、原告左红秋的损失：1.根据保险公司的定损意见，云Ｌ×××××号车辆的维修费确定为64530元。2.根据车辆受损、维修处置情况，云Ｌ×××××号车辆的停运损失酌情确定为50000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告常志林医疗费10000元。在机动车交通事故强制责任保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告常志林残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费97579元。在机动车交通事故强制责任保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告左红秋修理费2000元。执行时扣除被告常绍新垫付的3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司垫付的10000元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告常志林医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、车辆维修费、车辆停运费、鉴定费201970.5元。三、驳回原告常志林、左红秋的其他诉讼请求。案件受理费2931元，减半收取1465.5元，由被告常绍新承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，一审判决确定常志林人损的各项损失项目及计算标准符合法律规定，本院予以确认，不再赘述。因各方当事人对是否维修云Ｌ×××××车辆尚未达成一致意见，该车辆至今未进行修理，且常志林、左红秋在一审中对车辆维修费并未提出明确诉讼请求，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，一审判决对超过当事人诉讼主张的部分进行主动审理，并要求太保大理中心支公司负担常志林、左红秋没有主张的部分，与民事诉讼法的规定相悖，同时，案涉车辆未进行维修，车辆维修费未实际产生，一审判决依据定损意见确认车辆维修费为64503元无事实依据，故太保大理中心支公司要求驳回关于云Ｌ×××××号车辆维修费的上诉请求，本院予以支持。关于车辆停运费的认定，常志林持有道路运输证，并实际上从事货物运输的经营性活动，常志林、左红秋主张车辆停运费计算至车辆修复完毕交付之日，因涉案车辆仍未进行修复，无法确定维修期并计算出合理的停运损失。但交通事故发生于2019年6月26日，太保大理中心支公司于2019年12月12日出具车辆估损单，自事故发生起到估损日期有近5个半月的时间，太保大理中心支公司未对车辆及时进行定损，一审判决酌情确定停运损失为50000元并无不当，太保大理中心支公司要求驳回车辆停运费的上诉请求，本院不予支持。太保大理中心支公司关于其在本案中不承担鉴定费用赔偿的上诉请求，与相关法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省永平县人民法院（2020）云2928民初513号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险的医疗费用赔偿限额内赔偿常志林医疗费10000元。在机动车交通事故强制责任保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿常志林残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费97579元，执行时扣除常绍新垫付的3000元，中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司垫付的10000元；三、由中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿常志林医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、车辆停运费、鉴定费139440.5元；四、驳回常志林、左红秋的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2931元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司负担1465.5元，由被上诉人常志林、左红秋负担1465.5元。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  杨晓钟二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 娅