黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1589号原告：徐东明，男，1973年12月5日出生，汉族，厨师，现住依兰县，委托诉讼代理人：徐东方（徐东明弟弟），男，1983年3月4日出生，汉族，无职业，现住依兰县，特别授权。被告：田清平，男，1985年9月2日出生，汉族，出租车司机，现住依兰县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。法定代表人：杨春明，职务：总经理。地址：哈尔滨市道里区丽江路2586号6栋。统一社会信用代码：912301006860412791。委托诉讼代理人：王志锁，男，黑龙江五洲律师事务所律师。特别授权。原告徐东明与被告田清平、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东明及其委托诉讼代理人徐东方、被告田清平、被告人寿保险公司委托诉讼代理人王志锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐东明向本院提出诉讼请求：一、判令田清平给付下列损失：1、医疗费14933.3元；2、误工费（7700元/30天×120天）27999.6元；3、护理费（8500元/30天×77天）21816.41元；4、住院伙食补助费（77天×100元）7700元；5、营养费（90天×100元）9000元；6、司法鉴定费3350元；7、交通费180元。以上各项合计84979.31元。二、判令被告人寿保险公司在保险理赔范围内对上述赔偿请求优先赔偿，超出保险理赔额部分由被告田清平承担。三、被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2019年11月7日7:58分，被告田清平驾驶黑Ｌ×××××号小型客车，沿依兰镇东顺城路由北向南行驶至中国邮政储蓄银行门前再向后调头时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤两车损坏的交通事故。该事故经依兰县公安局交警大队处理并作出道路交通事故认定书(第230123420190000696号)，认定被告田清平负事故的全部过错责任，原告无责任。事故发生后，原告在依兰县东承骨伤医院治疗77天后出院，共花掉医疗费用14371.60元，现伤未痊愈，在家休养，仍不能劳动。在原告伤后和救治期间被告未支付任何费用。事故发生后，原告从交警队得知，被告驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同履行期间。现原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。田清平辩称：原告陈述属实，对原告诉讼请求无异议。人寿保险公司辩称：肇事车辆在被告公司投保了交强险及第三者责任保险（不计免赔），第三者责任保险保险金额50万元，事故发生在保险期限内，但诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内我公司不同意承担，其他各项费用待法庭调查及辩论环节发表意见。本院经审理认定本案事实如下：2019年11月7日7:58分，被告田清平驾驶黑Ｌ×××××号小型客车，沿依兰依兰镇东顺城路由北向南行驶至中国邮政储蓄银行门前时，在向后方调头过程中，与同向行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告伤后在依兰人民医院、依兰中医医院、依兰城南骨伤医院门诊检查后，入住依兰东承骨伤医院治疗77大后。经中国人民解放军二一一医院司法鉴定中心认定，原告未达到伤残评定标准、误工期120日、住院期间1人护理（共计77日）、营养期90天、医疗终结时间为伤后3个月。原告事故前在依兰宏达饭店从事厨师工作，受伤期间停发工资。事故发生后原告驾驶的两轮电动车在依兰钰鑫电动车大卖场维修，支付维修费、配件费1621.05元。事故经依兰县公安局交警大队认定，被告田清平负事故的全部责任，原告无责任。田清平驾驶的黑Ｌ×××××号小型客车在人寿保险公司投保了交强险和限额50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。本院另查明，黑Ｌ×××××号小型客车登记所有人为依兰县中顺出租汽车有限责任公司，田清平系承包经营。上述事实有徐东明、田清平、人寿保险公司的当庭陈述，徐东明举示法庭的交通事故认定书一份，医疗费票据5张，依兰城南骨伤医院门诊医疗费票据、费用清单、证明书各一份，依兰东承骨伤医院诊断书、出院证明、住院病案各1份、住院费用汇总清单2页，司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，司法鉴定邮寄费票据1张、高速公路ETC缴费信息单2张及银行流水一页，（2019）黑0123民初2369号民事判决书一份，徐东明工资证明一份、工资表9张、依兰宏达饭店营业执照一份，护理人徐东辉工资证明一份、工资表9张、厨师证一本、依兰松滨饭店营业执照一份，黑Ｌ×××××号小型客车交强险、商业险保险单各一份，电动车修配厂营业执照、维修费票据、明细各一张、电动车照片5张，李卫宏证人证言一份，李伟波、高颖当庭证词，田清平举示法庭的黑Ｌ×××××号小型客车道路运输证、行驶证各一本，田清平驾驶证、巡游出租车驾驶证各一本证实，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，徐东明同时起诉事故车辆黑Ｌ×××××号小型客车的驾驶员田清平及交强险、商业险保险公司，且田清平承担事故全部责任，故原告徐东明的各项损失应由人寿保险公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人寿保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的由田清平予以赔偿。根据当事人的诉辩意见，结合本案证据，本院对本案赔偿标准、赔偿数额及责任承担情况认定如下：医疗费。依据医疗机构出具的合法票据确认医疗费为14633.6元；300元法鉴检查费本院另行认定。住院伙食补助费。按黑龙江省公职人员出差补助标准每天100元及实际住院天数77天计算确认为7700元。营养费。按每天50元标准及鉴定意见90天期间确认为4500元，符合当地生活标准，原告诉请超出部分本院不予保护。四、护理费。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告举示护理人徐东辉工作单位依兰淞滨饭店营业执照、工资证明、工资表、经营者高颖当庭证词及徐东辉厨师证证实护理人徐东辉因护理每月减少工资收入8500元的事实，人寿保险公司提出异议。原告证人高颖当庭陈述前后矛盾且不合常理，与工资表载明内容不一致，不能证明护理人徐东辉因护理每月减少收入8500元的事实。故本院按居民服务业标准年65，339元及鉴定意见77天1人护理计算确认护理费为13783.84元，原告诉请超出部分本院不予保护。五、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告举示依兰宏达饭店营业执照、工资证明、工资表、宏达饭店经营者李伟波当庭证词证实其在事故前在宏达饭店从事厨师工作，每月工资7000元，及事故发生后未上班未开工资的事实，人寿保险公司虽提出异议，但上述证据内容详实可信，相互佐证能够证明待证事实存在，本院予以采信，本院对原告关于每月误工损失7000元的主张予以支持。本案误工费按鉴定意见误工期120天计算为28000元。六、电动车维修费、配件费。人寿保险公司虽对事故电动车维修费用提出异议，但其未举示出险时事故现场记录及定损报告等资料予以反驳，而原告提供的票据系正规发票，另有维修明细和电动车维修前后照片及修配厂营业执照等证据佐证，故本院确认原告支出电动车维修费、配件费1621.05元。七、法鉴费、法鉴检查费、法鉴交通费、法鉴书邮寄费、诉讼费。田清平、人寿保险公司对原告支出法鉴费3310元、法鉴检查费300元、法鉴交通费215.74元、法鉴书邮寄费40元的事实未提出异议。田清平主张上述费用应由人寿保险公司承担，人寿保险公司主张不在保险赔偿范围内，不同意支付。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，人寿财产保险公司未举示证据证明其已对案涉事故赔偿事宜尽到了核定及通知义务，其亦未举示证据证明保险合同约定保险人不承担上述费用，且上述费用均是原告为查明伤情、索要保险赔偿金、进行诉讼而产生的必要的、合理的支出，人寿保险公司应予承担。诉讼费依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，按当事人败诉金额负担。综上，原告徐东明诉请被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险责任限额内赔付徐东明医疗费10000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险责任限额内赔付徐东明护理费13783.84元；三、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险责任限额内赔付徐东明误工费28000元；四、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险责任限额内赔付徐东明电动车维修费、配件费1621.05元；五、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在商业三者险责任限额内赔付徐东明医疗费4633.6元、住院伙食补助费7700元、营养费4500元，合计16833.6元；六、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在商业三者险责任限额内赔付徐东明法鉴费3310元、法鉴检查费300元、法鉴交通费215.74元、法鉴书邮寄费40元，合计3865.74元。以上赔付款项，限被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.24元（原告已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担826.31元，由徐东明负担135.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关东航二〇二〇年十二月十四日书记员  毛馨爽