河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7763号原告：李忠信，男，1972年5月13日出生，汉族，户籍地濮阳县，现住濮阳县。被告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行，住所地：濮阳县国庆路。统一社会信用代码：914109288742307714。负责人：郭彦立，该行行长。委托诉讼代理人：杨国防、杨卫华，该行员工。原告李忠信与被告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称为：农行濮阳县支行）储蓄存款合同纠纷一案，本案于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠信，被告农行濮阳县支行委托诉讼代理人杨国防、杨卫华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李忠信向本院提出如下诉讼请求：1、返还原告存款本金30,000元及利息（利息按农行同期贷款利率结算）；庭审时就更为：要求被告返还原告存款本金30,000元及利息（自2017年6月29日按照农行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、向原告公开道歉并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在濮阳县农行存有一笔本金为30,000元的定期存款。2019年6月28日支取本金及利息时，发现该存单本金30,000元已于2017年6月29日被被告扣划，存单上仅剩利息600余元。问及原因，被告解释为“因原告未履行担保责任故扣划存款用于偿还借款人借款”。索要相关手续和证据，被告拒不提供。后经濮阳市银保监分局、河南省银保监局介入，被告经河南省银保监局转交，出具了划款业务凭证等所谓证据。但被告所提供的所谓证据不足于支持被告“扣款用于还贷”事由的真实性和合法性。原告为维护合法权益，诉至法院。被告农行濮阳县支行辩称，2013年10月11日原告、李德栓与被告签订了农户贷款借款合同，原告在担保人处签字，并出具了保证担保承诺书，原告提供担保系其真实意思表示，2014年10月27日被告依据前述合同约定，向被担保人李德栓发放贷款50,000元，贷款到期后借款人李德栓未依约还款，被告在担保期间内向原告及时送达了担保人履行责任通知书，并由担保人在通知书上签字，原告签字后，没有自动履行担保责任，2017年6月29日被告依据农户贷款借款合同第4.3条约定扣收原告银行卡内资金，行使抵消权，符合法律规定。针对原告主张返还原告存款本金无法律依据，原告银行卡内资金本系存款，原告主张利息按同期贷款利率结算也不符合法律规定。原告要求被告公开道歉是在侵权责任中的司法救济措施，本案为储蓄存款合同纠纷，不应支持其主张，再者公开道歉是在侵权人将被侵权人的名誉造成侵害，导致被侵权人在社会范围内的评价降低或者为其造成精神损害时的救济措施，故原告主张公开道歉无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。双方举证、质证及本院认证如下：原告李忠信提交的证据：1、原告身份证复印件一份；证明：原告主体适格。2、2016年5月22日存单一份；证明：存款行为真实存在。3、2019年8月12日关于划扣李忠信存款三万元归还李德栓贷款的情况证明一份；证明：被告划扣原告账户存款30,000元，该证明是在2019年8月12日当天被告人员在濮阳市银保监局给原告送达的。4、2013年10月11日农户贷款借款合同复印件一份、担保人履行责任告知书三份、中国农业银行还款业务凭证一份；证明：2013年李德栓向农行贷款50,000元，原告是该笔借款的担保人，借款合同4.3条款用加粗部分提示被告没有履行告知义务，违背合同约定。被告先后于2015年10月30日，2015年12月30日，2016年6月25日向原告下达了三份担保人履行责任通知书，通知书上是原告本人签字，但是被告没有通知原告什么时候划款。被告是于2017年6月29日将原告卡内存款30,000元扣划了，但是这张凭证上显示李德栓名下有个30,000元的还款，具体谁还的原告不清楚，被告扣划原告的30,000元要么是重复扣款，要么是被告没有将原告名下的30,000元存款偿还原告担保的李德栓的借款。5、中国农业银行业务凭证一份、信访事告知书二份。证明：农行濮阳县支行拒绝为原告提供划款业务凭证，且划款业务凭证造假。这两份证据是河南省银保监局给原告提供的。被告农行濮阳县支行质证意见：对证1的真实性无异议。对证2的真实性和证明目的均无异议，这份证据恰恰证明了李忠信的30,000元资金是定期存款，其主张贷款利率无依据。对证3的真实性无异议，该份证据证明了2019年8月12日被告向原告出具了付款情况说明，再次履行了通知的附随义务。对证4的真实性无异议，对其证明目的有异议，该份证据证明原告对李德栓贷款应承担连带担保责任，经被告多次催收，原告据不履行担保责任，被告依据合同约定扣划其存款具有事实和法律依据。被告方是于2017年6月29日扣划的原告存款30,000元，被告方向其送达担保人履行责任通知书的时间本就应该在扣款之前。被告方于2017年6月30日还的李德栓的贷款，这笔款项与扣划原告的30,000元存款是一笔款项。农行的业务都是当天扣划了，第二天还款属于正常的，内部有个过渡户。对证5的真实性均无异议，对其证明目的有异议。该份业务凭证系被告后台账目处理，不存在虚假情况，内部业务凭证依据相关规定本不应该向原告提供，业务凭证中签字的两人是被告方员工。被告在扣划原告资金用于归还借款人李德栓的借款前，已多次向原告送达了承担担保责任通知书，原告据不履行，被告才扣划其账户资金用于归还其担保的贷款。被告已经履行了通知义务，至于银行内部业务凭证本就不该向其提供。本院认证意见：证1、2、3、4、5，被告对其真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。被告农行濮阳县支行提交的证据：1、2013年10月11日农户贷款借款合同、2013年9月23日保证担保合同承诺书、2014年10月27日农行借款凭证各一份；证明：原告自愿为借款人李德栓向被告申请的50,000元的贷款提供连带保证担保责任，被告已履行了放款义务。2、贷款到期通知书一份、债务逾期催收通知书二份、担保人履行责任通知书三份；证明：被告在借款人李德栓的借款到期日后在保证期间内向原告履行了催收义务。3、业务凭证二份；证明：原告拒不履行担保责任后被告于2017年6月29日扣划了原告在被告处的存款30,000元用于归还其担保的李德栓的借款。4、2020年6月18日送达照片4张；证明：被告再次履行通知义务。5、2013年10月12日贷款发放通知单一份、借款凭证二份、业务凭证一份；证明：被告于2013年10月12日向借款人李德栓发放了贷款，李德栓第一次贷款循环使用后，于2014年10月8日第一次还款。6、2014年10月27日贷款发放通知单一份、借款凭证一份；证明：被告于2014年10月27日依照合同约定为李忠信担保的李德栓贷款循环发放，借款人李德栓继续使用50,000元贷款。7、业务凭证一份，个人业务凭证二份。证明：原告李忠信存款被扣划后，继续用本人的活期存款为借款人李德栓还剩余代款的尾款，从而充分证明被告扣划其30,000元存款后对李忠信、李德栓进行了告知义务。原告也认可履行担保义务，原告从农行活期取款两笔共计3,159.99元，与庭审时原告认可有李德栓拿出的2,000元，共计5,159.99元，共同偿还了贷款尾款。原告李忠信质证意见：对证1的真实性及证明目的均无异议。对证2的贷款到期通知书、债务催收通知书有异议，签字的是李德栓，被告没有通知原告。对担保人履行责任通知书无异议，但是对时间有异议，催收时间分别是2015年10月30日、2015年12月30日、2016年6月25日，扣款时间是2017年6月29日，只能证明2016年6月25日之前没有履行担保责任，不能证明2016年6月25日至2017年6月29日扣划期间原告没有履行担保责任。对证3的真实性均无异议，对其中2019年6月29日这份凭证的证明目的有异议。该份证据不能证明扣划原告的30,000元用于偿还李德栓的借款。对2019年6月30日凭证的证明目的无异议。对证4的真实性和证明目的均无异议。但被告仅送达了2019年8月12日贷款情况说明和2019年6月30号的还款凭证，其他的均没有收送达。对证5、证6、证7真实性均无异议。签字都是其本人签的，最后尾款也是其从卡上取了3,159.99元加上李德栓通过宗照印转交的2,000元支付的，但他不知道被告已扣划了他的30,000元存款。本院认证意见：证1、3、4、5、6、7原告对其真实性均无异议，本院予以确认。证2原告对贷款到期通知书和债务催收通知书有异议，但该两份证据与原、被告提交的农户贷款借款合同能相互印证，应具有真实性，本院予以确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2013年10月13日，案外人李德栓作为借款人、原告作为担保人与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同编号为：41020120130141296，合同第一条借款，1.1约定借款金额为50,000元。1.2约定用款方式为可循环方式，自2013年10月11日至2015年10月10日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。1.3约定借款用途为拉木料及家庭加工木料。1.4约定借款提取及还款账号为62×××16。第三还款约，3.1按季结息，到期还本。结息日为每季未月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入1.4约定的账户。第四条各方的权利义务，4.3约定按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。贷款人依照法律法规或合同约定行使抵销权的，借款人、保证人的异议期间为七个工作日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知借款人、保证人之日起计算。第五条借款担保，5.1.1约定可循环方式借款的理保为最高余额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为100,000元。5.5.1约定保证方式为连带责任保证。5.5.2约定保证期间为借款期限届满之日起二年。5.5.3用黑体字约定，本合项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。该合同第八条其他事项，8.7其他约定中注明：贷款逾期后，保证人未履行担保（保证）责任的，贷款人有权直接从保证人在农行各机构开立的账户中划收。第十条借款人和担保人声明，10.2约担保人声明用黑体字约定，贷款人已依法提请本人对本合同条款，特别是字体加粗条款作全面、准确的理解，并应本人的要求进行了说明，各方对本合同的含义认识一致。本人担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务。贷款人处有被告公章一枚，借款人处有案外人李德栓签字、手印及身份证号，担保人处有原告李忠信的签字、手印及身份证号。2013年9月23日原告李忠信向被告出具保证担保承诺书一份，承诺其本人自愿为李德栓在被告的贷款本金50,000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。担保人签字处有原告李忠信的签字及手印。合同签订后，被告向借款人李德栓支付了50,000元贷款。经过两次循环贷款。2015年9月25日被告农行濮阳县支行向借款人李德栓下达贷款到期通知书一份，内容为，根据编号为41020120130141296的借款合同项下……的借款展期协议，贵方向其行借款本金50,000元及相应利息将于2015年10月10日到期，请贵方按上述合同的规定准备资金，如期偿还其行。下方有经办人宗照印的签字，并加盖被告公章一枚。借款人李德栓在该通知书下方签字确认。2015年10月30日，被告农行濮阳县支行向借款人李德栓下达债务逾期催收通知书一份，内容为，到2015年10月30日止，李德栓仍欠其行债务本金31,406.23元。下方有经办人宗照印的签字，并加盖被告公章一枚。该通知书下方写有债务人声明一份，内容为：已收到被告2015年10月30日签发的债务逾期催收通知书。债务人处有李德栓的签字。2015年10月30日、2015年12月30日、2016年6月25日，被告农行濮阳县支行分别向原告李忠信下达担保人履行责任通知书各一份，注明原告为李德栓担保的41020120130141296合同项下的债务已到期，要求原告接到通知后立即履行担保责任。尚欠本金为31,406.23元。担保人处分别有原告李忠信的签字及手印。2016年5月22日，原告李忠信在中国农业银行股份有限公司濮阳县城关分理处存入存款30,000元，存期为一年，到期日为2017年5月22日。省市内通兑约定转存一年。中国农业银行股份有限公司濮阳县城关分理处出具存单一份，户名为李忠信，账号为16×××88。2017年6月29日，被告农行濮阳县支行出具业务凭证一份，该业务凭证显示：业务类型：整存整取强制扣划。扣划户名：李忠信，居民身份证：。扣划账户：16×××88。扣划金额：30000元。扣划方式：本金扣划。有关机关资料：类别：法院，执法人员姓名：宗照印、申国亮，下方执法人员签字确认处有宗照印、申国亮的签字。2017年6月30日被告农行濮阳县支行将扣划的原告30,000元钱抵销了李德栓30,000元借款本金。2017年11月22日，原告在被告处其银行卡内两次取款3,159.99元加上原告认可的李德栓转交的2,000元现金，共计5,159.99元，将李德栓在被告处该笔贷款的尾款5,159.99元全部向被告支付完毕。原告以被告违法扣划其存款已严重侵害其合法权益为由，起诉至法院，要求判决被告返还存款本金30,000元及利息，并要求被告公开道歉。被告以原告未按合同约定履行担保责任，其扣划原告银行账户内资金是行使的合同约定的抵销权，原告的诉求无事实和法律依据为由提出抗辩。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。原告在被告处开设账户存入资金,被告向其发放存款凭证,双方形成了储蓄存款合同关系,被告负有保障原告存款安全、存取款自由的义务。原告主张被告违法扣划其存款，对此被告不予认可，辩称其扣划原告的存款是依据双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，行使抵销权。但被告的扣划凭证记载的却是法院的司法强制扣划，证实被告强制扣划原告的存款并非是行使的贷款借款合同约定的抵销权，且被告也未提交任何证据证实其强制扣划的合法性。故被告答辩理由不能成立。被告以法院的名义强制扣划原告的存款构成违约，应依据双方存款合同向原告履行支付存款及利息的义务。原告该项诉求，本院予以支持。关于原告诉求的存款利息问题。原告该笔存款自2016年5月22日存入，期限为一年，年利率为1.95%，省市内通兑约定转存一年，本院予以确认。故原告该笔30,000元存款，自2017年6月29日起至付清之日止，被告应按中国农业银行一年期整存整取约定转存利率向原告支付利息。原告主张自2017年6月29日起按农行同期贷款利率支付利息，本院不予支持。本案双方是合同纠纷，原告诉求被告向其公开道歉无法律依据，本院不予支持。故依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行于本判决生效后十日内支付原告李忠信存款30,000元及利息（利息自2017年6月29日起至付清之日止，按中国农业银行一年期整存整取约定转存利率计息）；二、驳回原告李忠信其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇二〇年十二月二十七日书记员  郭思思