四川省沐川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1129刑初32号 自诉人王屹，男,1967年9月1日出生，四川省乐山市市中区人，汉族，住乐山市市中区，宝兴县润东矿业发展有限责任公司原股东。 委托代理人罗勇，四川熙然律师事务所律师。 委托代理人曾文强，四川众能律师事务所律师。 被告人魏欣，男，1986年1月16日出生，辽宁省丹东市人，汉族，大学文化，宝兴县润东矿业发展有限责任公司原总经理，户籍所在地四川省乐山市市中区，住四川省乐山市市中区，因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年10月22日被乐山市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，因羁押期限届满于2019年8月6日释放，并变更强制措施为监视居住。2019年10月21日被乐山市市中区人民检察院解除强制措施。2020年12月25日，经本院决定被执行逮捕，现羁押于四川省井研县看守所。 辩护人欧舸，四川睿典律师事务所律师。 辩护人高娃，北京市长安律师事务所律师。 被告人易建华，男，1960年2月7日出生，四川省峨眉山市人，汉族，中等专科结业，宝兴县润东矿业发展有限责任公司原法定代表人、股东，户籍所在地及居住地四川省乐山市市中区，因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年10月22日被乐山市公安局刑事拘留，2018年11月29日乐山市公安局变更强制措施为取保候审，2019年1月29日被乐山市市中区检察院决定监视居住，2019年7月25日变更强制措施为取保候审。2019年10月21日被乐山市市中区人民检察院解除强制措施。 辩护人杨帆，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 四川省乐山市中级人民法院于2020年6月15日以（2020）川11刑辖12号指定管辖决定书，决定乐山市市中区人民法院受理的王屹诉魏欣、易建华侵占罪、诈骗罪一案由本院作为一审管辖。本院受理案件后，自诉人王屹于2020年7月7日变更了诉讼请求。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日组织自诉人及被告人进行证据交换并公开开庭审理，2020年12月25日进行了第二次公开开庭。自诉人王屹及委托诉讼代理人罗勇、曾文强，被告人魏欣及辩护人欧舸、高娃，被告人易建华及辩护人杨帆到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 自诉人王屹诉称：自诉人与被告人易建华均系宝兴县润东矿业发展有限公司（以下简称润东公司）股东，二人各持股50%。2016年初，自诉人委托被告人魏欣转让其润东公司股权。同年4月，魏欣和廖某达成合意，廖某同意以4350万的价格购买自诉人的股权并签订了《合作协议》。廖某于2017年5月16日前向被告人魏欣支付完毕股权转让款。随后，被告人魏欣将自诉人的案涉股权过户于廖某。被告人魏欣与易建华为了达到非法占有上述部分股权转让款的目的，将股权受让人虚构为连某并虚构连某购股的虚假资金流水，冒充连某在股权转让文书上进行虚假签名。自诉人基于对二被告人的信任同意完成股权过户，从被告人易建华处收取股权转让款1200万元。二被告人由此非法占有自诉人3150万元股权转让款，其中被告人易建华分得赃款2203万元，其余款项由魏欣用于购买豪车挥霍和家庭开支。至今二被告人均拒绝将赃款返还自诉人。 自诉人认为被告人基于主观非法占有之目的，通过虚构事实和隐瞒真相等手段将代为保管的自诉人3150万元股权转让款占为己有且拒不返还，数额巨大，其行为已触犯刑法第270条的规定，构成侵占罪，遂提出诉讼请求：一、依法对被告人魏欣、易建华追究侵占罪的刑事责任；二、依法追缴上列被告人犯罪所得赃款3150万元并返还于自诉人。 自诉人提出以下证据证明其主张：受案登记表、立案决定书、被告人魏欣、易建华户籍资料及讯问笔录，证人廖某、易某、陈某、连某、魏某1、魏某2的证言，自诉人王屹的陈述，工商登记资料、宝兴县润东矿业发展有限责任公司股东会决议、工商备案、微信聊天记录、乐市中检公诉刑不诉（2019）63、64号不起诉决定书、授权委托书、合作协议、银行转账记录、股东决议、股权转让协议及补充协议、抓获经过、连某机票及住宿查询情况等。 被告人魏欣辩称，自己接受王屹和易建华的委托转让股权；和廖某签订协议的时间是2016年10月。易建华、王屹和连某之间的股权转让交易与魏欣和廖某之间的股权转让交易是同时发生，且同时进行变更。事实是，魏欣以连某的名义，以2400万元收购了易建华和王屹的100％股权。 被告人魏欣的辩护人提出以下辩护意见：一、客观方面，本案中魏欣不具有代为保管的行为；二、自诉人并未依约合理向被告人主张返还财物且被告人并未推脱；三、被告人魏欣现在实际控制的50%的股权具有4350万元的同等价值，若将50%股权返还自诉人，自诉人利益则未受损，基于自诉人主张返还价款，认定被告人构成侵占罪，存在明显悖论；四、根据法律规定，润东公司的股权买卖因涉及矿业权问题，属于依法律、行政法规应当办理批准、登记等手续生效的情形，即该4350万的股权转让协议属未生效合同，其归属状态待定，被告人魏欣必然不存在侵占状态不定的财产问题，自诉人不具有对该财产起诉的权力；五、本案自诉人提出的证据不能达到排除合理怀疑的标准，根据证据裁判原则，本案证据存疑，应当驳回自诉人的起诉。 除自诉人已提交的证据，被告人魏欣及辩护人另提交以下证据以支持其辩解：举报材料、补充侦查报告书、润东公司纳税申报情况、易建华提交给乐山市市中区人民法院的录音音频及整理的文字材料等证据用以支持其辩解。 被告人易建华辩解称，未参与魏欣关于本案的事情。 被告人易建华的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人易建华和魏欣没有共谋，自诉人是将知晓和共谋进行了混同；二、易建华和魏欣没有共同的行为；三、易建华没有向公安机关或者人民法院起诉不等同于不主张权益。 除自诉人王屹及被告人魏欣已提交证据，易建华及其辩护人另出示了易某与王屹的通话记录、易建华与王屹的通话记录等证据用以支持其辩解。 经审理查明：宝兴县润东矿业发展有限公司（以下简称润东公司）于2011年4月28日登记设立，公司股东为易建华、王屹，二人分别出资50万元，各持股50%，法定代表人为易建华。2013年12月，润东公司经收购获得宝兴县金宝有色金属综合选矿场所有的邓池沟铜镍矿勘探权与采矿权。 被告人魏欣原系被告人易建华的女婿。2013年，易建华、王屹口头任命魏欣为润东公司总经理。2016年初，王屹、易建华商议对外出售公司全部股权或找人入股公司，并口头委托魏欣办理股权整体转让或者吸引投资人入股共同经营的具体事宜。同年4月，魏欣以润东公司股东名义与原福建瑶池集团董事长廖某商谈投资合作经营润东公司矿山事宜。魏欣对廖某谎称其是润东公司股东并持有公司50%股权，该公司另一持股50%的股东在矿山前期运行中已投资4350万元，魏欣提出廖某如果要投资合作，可出资4350万元将另一股东的股权收购，廖某表示同意。2016年7月26日、9月28日，廖某安排公司员工通过银行转账方式向魏欣账户分别转入100万、500万元股权转让定金。同年10月25日，廖某与魏欣在福建厦门签订《合作协议》，协议约定由甲方润东公司、魏欣转让润东公司50%股权给乙方廖某，廖某支付4350万元给魏欣作为股权转让款，同时双方达成合作经营意向，共同合作经营润东公司的矿山。《合作协议》签订后，按照协议约定的付款方式，廖某安排公司员工分别于2016年10月25日至2017年5月16日，分9次通过银行转账向魏欣账户转款，加上之前的两笔定金，共计转款4400万元（其中50万元为产品加工费）。 魏欣与廖某签订《合作协议》后，并未告知易建华、王屹股权出售真实情况，而是将连某（魏欣姐夫的父亲）作为股权收购方推出。2016年12月29日，魏欣将连某从辽宁丹东邀请至乐山、成都，并与易建华见面，在与易建华见面时简要谈起矿山的情况以及公司欲转让股权的事情。连某离开四川后，魏欣向易建华、王屹谎称，连某愿意出资2400万元购买润东公司100%股权，易建华、王屹表示同意。2017年1月，魏欣拟定《股东会决议》、《股权转让协议》、《股权转让补充协议》等材料，先交由王屹、易建华二人签字，其后魏欣又冒充连某、廖某在《股权转让协议》、《股东会决议》上签名后完成工商股权变更。变更后连某、廖某各占润东公司50%股权，连某为公司法定代表人（连某名下50%股权实际系魏欣占有）。协议签订后，股权转让款经王屹、易建华二人结算，扣除相关费用后，王屹最终分得690万元。 另查明：魏欣于2016年10月6日至2017年4月10日，分6次共向易某转款1127万。易某于2016年10月转款100万元至天全县骏龙矿业账户上，该账户实际控制人为其父易建华，并于2016年10月24日至2017年4月13日，分5次共向易建华转款703万。易某于2016年11月24日向其母亲陈某转款148万。 魏欣于2017年1月16日、1月20日，向连某账户分别转款500万、1000万，再由连某向易建华账户分别转入500万、1000万。2017年2月3日，魏欣用自己账户向易建华账户转款561万。 2017年9月，廖某因涉嫌组织、领导传销罪被厦门公安刑事拘留，魏欣担心股权转让款被追回，如实向易建华告知了其与廖某签订《合作协议》并作价4350万元转让润东公司50%股权的事实。2017年10月，魏欣请杨映全代为拟定两份《授权委托书》让易建华、王屹补签，并自己填写授权委托书落款时间为2016年5月27日。 以上事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实： 1.乐山市市中区公安局受案登记表、立案决定书、王屹的举报材料证实，2018年8月28日，润东公司股东王屹到乐山市公安局经侦支队报案称，2017年2月份左右，经易建华提议，公司决定整体转让给廖某，并指定公司高管魏欣负责办理公司转让事宜。之后，王屹仅收到公司转让款500万元左右。后经王屹多方了解，公司受让方支付了股权转让款4300余万元。魏欣在已收取巨额转让款项后，不向股东报告真实转让事宜，编造种种理由欺骗股东，至今将转让款项据为己有。王屹认为，作为润东公司合法持股50%的股东，理应获取公司矿山转让款项的50%，即2150余万元。魏欣的行为已构成犯罪，特报请立案侦查。乐山市公安局于2018年8月28日受理此案，同年9月7日立案侦查。 2.户籍资料证实，被告人魏欣、易建华的身份情况，二人均年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。 3.工商登记资料证实，润东公司于2011年4月26日申请设立，注册资本100万元，法定代表人易建华，股东王屹、易建华，各出资50万元，各占50%股权。2017年1月23日润东公司法定代表人变更为连某，股东连某、廖某，各出资50万，出资比例各50%。 4.合作协议证实，证实甲方（润东公司、魏欣）与乙方（廖某）在2016年10月25日签订合作协议，甲方转让润东公司50%的股权给乙方，价格为4350万元。甲方在收到4350万元后，应到当地工商局变更股权。 5.润东公司股东会决议及润东公司任免通知书证实，2017年1月16日，润东公司同意将易建华所持有的公司50%股权转让给连某；同意将王屹所持有的公司50%股权转让给廖某，廖某与连某的出资额均为50万元；同意易建华辞去执行董事兼经理职务；同意王屹辞去监事职务；选举任命连某为公司执行董事及经理，选举任命廖某为公司监事；法人代表由易建华变更为连某。 6.股权转让补充协议证实，甲方转让方易建华、王屹，乙方受让方是连某、廖某。内容是在2017年1月16日签订的《股权转让协议》的基础上，补偿转让股权的两位股东2300万元。 7.授权委托书二份、委托书一份证实，2016年5月27日，润东公司全权委托魏欣办理股权转让事宜，并代签相关法律行政文书，代为签署股权转让协议，代为收取、处理股权转让款，代为办理工商行政变更登记，代为签署、代领、办理与股权转让相关的一切法律文书和事宜。对受托人魏欣的行为，委托人润东公司均予以认可。同日，委托人易建华、王屹委托魏欣代为办理（处理）委托人持有的润东公司股权转让相关事宜，权限如下：代为签署股权转让协议，代为收取、处理股权转让款；代为签署、办理与股权转让相关的一切法律文书和事宜。受托人魏欣在办理股权转让事宜中签署的一切法律文书及所进行的一切行为，委托人都予以认可。2017年1月20日，廖某全权委托魏欣办理润东公司法人变更及股权转让变更事宜等。 8.微信聊天记录证实，2017年9月24日，魏欣通过微信将《股权转让协议》、《股权转让补充协议》发给易建华，9月25日魏欣将《合作协议》发送给易建华。2017年10月7日，魏欣通过微信将《合作协议》、《股权转让协议》、《股权转让补充协议》等发给杨映全，杨映全草拟了两份授权委托书让魏欣去找易建华、王屹签署。两份授权委托书的内容与落款为2016年5月27日的委托书内容相同。 9.银行交易明细证实，廖某安排公司员工于2016年7月26日、9月28日、年10月25日、11月3日、11月23日、12月1日、12月2日、12月14日，2017年1月4日、4月7日、5月16日通过银行转账向魏欣账户转款4400万元；魏欣于2016年10月6日、10月26日、12月26日、2017年2月15日、2月22日、4月10日，分别向易某转款200万、300万、490万、17万、90万、30万，共计1127万。易某于2016年10月转款100万元至易建华制定的天全县骏龙矿业账户上，并于2016年10月24日、11月3日、12月2日、12月28日、2017年4月13日，分别转款98万、100万、10万、480万、15万，共计703万至易建华账户，2016年11月24日转款148万至其母亲陈某账户。魏欣于2017年1月16日、1月20日，向连某账户分别转款500万、1000万；2017年1月17日，连某向易建华转款500万，1月23日，向易建华转款1000万元；2017年2月3日，魏欣向易建华转款561万元。 10.连某住宿、机票查询情况证实，连某于2016年12月29日从沈阳坐飞机来成都，当日入住乐山盘龙开元名都大酒店。 11.魏欣收款及支出明细表证实，2016年7月26日至2017年5月16日廖凤文、廖耀华账户共转账4400万元给魏欣；2016年8月9日至2017年10月3日，魏欣账户支出4214.8万元。 12.润东公司纳税申报情况证实，2019年5月16日，国家税务总局宝兴县税务局查询金税三期税收管理系统，该公司企业税费申报缴纳情况，应税收入为63322元，应补税额为276.86元。 13.授权委托书证实，王屹、易建华委托魏欣代表宝兴县润东矿业发展有限公司二股东到辽宁岫岩县与连某签订双方转让100%股权协议签章，王屹与易建华均签字，无落款时间。 14.乐山市市中区人民检察院乐市中检公诉刑不诉〔2109〕63号、〔2109〕64号不起诉决定书证实，2019年10月18日，乐山市市中区人民检察院认为易建华的行为没有犯罪事实，不构成犯罪；魏欣的行为属于告诉才处理的犯罪，对二人均决定不起诉。 15.证人廖某证言证实，2016年的3月份，魏欣找到廖某，提出希望廖某能和他合作开发他公司下面的一个玉矿。2016年的4月份，魏欣又找到廖某，说资金紧张，希望能尽快敲定合作。廖某在2016年6、7月份让公司财务人员给魏欣转了100万元。后魏欣声称他公司的另外一个股东催得很紧，廖某于2016年10月初到矿山实地查看。魏欣称该公司另一名持股50%的股东前期已经投入了4350万，需要廖某出4350万元去收购对方的股权。2016年10月25日，廖某与魏欣在厦门签订了合作协议，约定廖某出资4350万元购买宝兴润东矿业有限责任公司50%的股权，由魏欣负责去工商局变更股权。从2016年7月份开始到2017年5月，廖某先后支付了4400万元给魏欣，都是安排公司员工廖风文和廖耀华用他们二人的帐户转过去的。廖某不认识连某，魏欣称这个人是他的一个亲戚，在润东矿业帮他代持股权。股权转让和工商局变更股权都是由魏欣安排的，廖某没有见过易建华和王屹。廖某买润东公司50%的股权共计支付了魏欣4350万元，另外还有50万元支付给魏欣用于购买润东公司的玉石产品。廖某向魏欣提出过想见一见另外一个股东，魏欣说人家要退出了，没有见的必要。 16.证人易某证言证实，易某和魏欣是夫妻关系。魏欣在润东公司担任总经理职务。2016年左右，父亲易建华、魏欣及合伙人想卖润东公司，魏欣联系了一个买家，双方谈拢之后，就把矿卖了。对方把买矿的钱打给魏欣，魏欣收到钱以后，向易某的银行卡上面转过钱。魏欣共计转款1127万元到易某的银行卡上。易某分别于2016年10月8日转款100万至天全县骏龙矿业账户、2016年10月24曰转款98万元至易建华账户、2016年11月3日转款100万元至易建华账户、2016年11月24日转款148万元至母亲陈某账户、2016年12月2日转款10万元至易建华账户、2016年12月28日转款480万元至易建华账户，2017年4月13日转款15万元至易建华账户。共转款703万至父亲易建华账户上，转款148万至母亲陈某账户，转款100万至天全县骏龙矿业账户。魏欣转给易某的这些钱应该就是卖了矿山收回来的一部分钱。听易建华和魏欣说，矿山好像卖了三、四千万。易某第二次询问中表示不知道魏欣转的钱从哪来。 17.证人陈某证言证实，2016年11月24日易某转款148万到陈某的账户上。易建华、易某、魏欣都是一家人，他们有钱会给陈某用，至于钱是哪儿来的，陈某都不会去问。2017年3月3日，易建华转款700万至陈某的账户。这笔钱应该是易建华他们卖了宝兴的那个玉石矿的钱。陈某、易建华、易某之间也有过大笔的相互转账，具体是为什么记不清楚了。 18.证人连某证言证实，魏欣是连某儿媳妇魏某2的弟弟。连某没有在工商部门签过字，也没有听说过润东公司，更没有授权过魏欣办理任何事情。2017年1月，魏欣回丹东让连某去乐山旅游，顺便看看他们那个矿山。在成都下飞机之后，魏欣带连某和他的老丈人易建华在成都一家宾馆的茶楼谈，就说了一下矿山的情况。据易建华介绍目前的矿山没有采矿开采权证，需要等，易建华说他的矿山需要卖出去，问连某有没有兴趣接手，当时连某问了易建华矿山的简要情况，没有提过合作和收购股权的拿情。连某与魏欣、易建华没有签订任何关于润东公司的股权转让协议。连某没有见过股东会决议，也没有参加过股东会。《股权转让补充协议》不是连某本人签的，也不认识王屹、廖某。连某与魏欣没有任何经济往来。2017年2月份，魏欣分两次给连某转过钱，一次500万，一次1000万。过了几天，魏欣让连某把这1500万给易建华转过去。 19.被害人王屹陈述证实，与易建华注册成立了润东公司，各持股50%。易建华的女婿魏欣任公司总经理，公司业务基本由魏欣负责。2016年底，易建华谈到连某愿意出资2400万收购公司的全部股权。2017年初，魏欣办理公司股东股权变更时，王屹才知道变更后的股东除了连某，还有廖某。2017年8、9月份，易建华找到王屹称福建厦门警方来调查廖某购买公司股权的事情，王屹才知道廖某这个人是实际购买公司股权的人，并知道股权收购价格为4350万元。公司出售后，除了支出应补发的员工工资、公司的债务等，王屹总共收到了690万股权转让款，都是由易建华转的。王屹和易建华曾同意，公司股权以2400万元出售后，给240万元作为魏欣的好处费。口头委托魏欣外出寻找买家或合作伙伴时没有谈及过底价及溢价处理的情况。2017年，魏欣拿“授杈委托书”来找王屹补签,签字的时候上面只有授权委托的相关内容,没有落款时间。补签“授权委托书”的前提是易建华说魏欣联系的购买公司股权的买家在福建犯了案,怕影响到他们。 19.被告人魏欣供述与辩解证实，润东公司法定代表人为易建华，股东王屹，他们二人分别持有公司50%股权，魏欣只负责矿山的事情。2016年初，公司股东易建华和王屹决定委托魏欣将公司股权整体转让或者吸引投资人入股共同开发宝兴县邓池沟的矿山。魏欣确认过易建华和王屹愿意以2400万元的价格出售公司100％的股权。2016年10月25日，魏欣与廖某签订合作协议，约定转让润东公司50%的股权给廖某，转让价格为4350万元。2017年1月，魏欣在办理股权转让和工商变更时，因想自己在矿山干，除将润东公司50%的股权转让给廖某并办理股东变更外，将公司剩余的50%股权登记在连某名下，由连某代魏欣持有。股权转让协议中连某的签名是在易建华、王屹签好后，魏欣冒充连某的笔迹代签的。补充协议中廖某、连某的签字，也是由魏欣代签。廖某与易建华、王屹从来没见过面。对廖某以4350万元的价格购买公司50%的股权这个情况，王屹是不知情的。连某是魏欣姐夫的父亲，实际上没有出过钱收购股权。因为是一家人，魏欣跟易某及易建华说过股权转让款，但是没说具体的金额，反正是超过2400万元的。廖某从2016年7月26日至2017年5月16日通过廖凤文、廖耀华账户共计转款4400万元给魏欣。魏欣于2017年2月3日向易建华个人账户转款561万元，向易某账户转款共计1119万元，向连某转款1500万元，后让连某转给了易建华。2017年10月，廖某公司出事，魏欣才将真实情况告诉了易建华，易建华让魏欣去咨询律师。杨映全帮魏欣起草了易建华和王屹给魏欣的授权委托书，魏欣找易建华和王屹补签了字。 20.被告人易建华供述与辩解证实，2016年7、8月份左右，易建华和王屹商量找人合作或者转让公司股权，并让魏欣去看看他老家那边有没有这方面的公司或者个人愿意来投资。2016年9、10月份，魏欣联系了一名叫连某的来收购公司股权，易建华和魏欣、连某就在成都某茶楼见了一面，当时易建华就提出如果购买公司100%股权，需要二三千万。过了几天，魏欣跟易建华说连某同意以2400万元的价格收购公司100%的股权。2016年底开始，易建华就陆续收到公司的股权转让款。易建华和王屹作为公司股东没有直接和连某签订过股权转让协议。连某通过魏欣找到他们谈公司股权转让的时候，易建华和王屹口头委托了魏欣全权办理此事。2017年1月左右，要去办理工商变更登记之前，魏欣拿授权委托书来让易建华和王屹签的。“股权转让补充协议”是易建华本人在“天工开物”王屹办公室签的，王屹和魏欣在场，连某和廖某都不在场。易建华和王屹签字的时候上面没有连某的签名，是之后魏欣拿去签的。魏欣给易建华和王屹说，廖某是连某最大的股东。易建华总共收到了2000余万元股权转让款。2017年9月份左右，魏欣说廖某的公司出了问题，看能不能够帮忙签一份假的协议。看了魏欣发来的合同后，易建华让魏欣去咨询律师。魏欣说这个合同是假的。对于2400万的股权转让款，易建华和王屹没有异议。易建华和王屹都没有亲自参加法人、股权的变更，委托魏欣去处理的。易建华分别于2017年1月17日、2017年1月23日收到连某股权转让款共计1500万元。2017年2月3日，魏欣通过银行转款561万给易建华。2017年9月24日，魏欣向易建华发送《股权转让协议》、《股权转让补充协议》、《合作协议》，并告知易建华购买润东公司的公司财务出了问题，让易建华和王屹这边给他们做份假的协议。易建华电话里给魏欣说不得行，王屹的意见也和易建华一样。2017年1月份签订的《授权委托书》上的签名是易建华自己签的，2016年5月27日这个日期是后加上去的。2400万元的价格是经过易建华和王屹确认同意过的。收到魏欣的转款后，易建华分三次共向王屹转款690万元，其中扣除了公司对外的债务以及当初口头上承诺给魏欣5%的报酬等费用。 上述证据，相互印证部分，本院予以采信。 本院认为，被告人魏欣以非法占有之目的，将基于委托关系代为保管的股权转让款、股权占为己有且拒不返还，数额巨大，其行为构成侵占罪，自诉人对被告人魏欣的指控成立。被告人易建华与被告人魏欣没有共谋，亦未与魏欣共同实施侵占他人财物的行为，其行为不构成侵占罪。 针对控辩双方争议的焦点，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下： 一、关于被告人魏欣及辩护人提出本案股权转让涉及二次交易问题的辩解和辩护意见。 经查，在案证人连某证言、住宿、机票查询记录、银行流水、被告人供述等证据证实，连某于2016年12月29日从沈阳坐飞机来成都，当日入住乐山盘龙开元名都大酒店。且连某并未出资购买过润东公司的股权，更没参与办理过工商变更登记。魏欣于2017年1月16日、1月20日，向连某账户分别转款500万、1000万，再由连某向易建华账户分别转入500万、1000万。即连某向润东公司股东易建华支付的“股权转让款”，实际是魏欣收到的廖某支付的股权转让款，连某并未实际出资购买润东公司股东的股权，故本案股权转让实际上仅涉及润东公司股东与廖某的一次交易，不存在魏欣以连某的名义与润东公司股东的二次交易。再者，根据润东公司的工商登记信息，股东股权仅在2017年1月23日进行过一次变更，即由易建华、王屹各出资50万元变更为连某、廖某各出资50万元，未有二次变更，故从形式上来看也不存在两次股权转让。因此被告人魏欣及辩护人提出的辩解和辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 二、关于辩护人提出魏欣不具有代为保管他人财物的行为的辩护意见。 经查，在案被告人魏欣、易建华的供述，自诉人王屹的陈述等证据证实，王屹、易建华委托魏欣进行股权转让事宜，即魏欣与王屹、易建华之间建立了民事委托代理关系，被委托人魏欣所进行的股权转让过程中产生的权利归属于委托人王屹、易建华。本案中涉及的润东公司股权出让款，其所有人为股东，被告人魏欣仅代为收取、管理。基于委托代理关系，魏欣代收股权转让款再交付给被委托人的过程中自然产生代为保管的关系。辩护人的该辩护意见与审理查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。 三、关于被告人魏欣辩护人提出自诉人并未依约合理向被告人主张返还财物且被告人并未推脱的辩护意见。 经查，自诉人王屹认可魏欣、易某、易建华都曾找自诉人协商退赔的事情。但从2017年公安机关介入至今，魏欣均未向自诉人王屹支付过股权转让款，也未明确表示或承诺过退还自诉人股权转让款的金额及时间，更从性质上否认了具有向自诉人退款的义务。事实上，魏欣除交付部分股权转让款给易建华之外，对剩余部分进行了相应处分，客观上造成了拒绝退还的后果。另，自诉人通过何种形式主张自己的权益是自诉人的维权的一种选择权利。辩护人的该辩护意见与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 四、针对辩护人关于被告人魏欣若将50%股权返还自诉人，自诉人利益则未受损，被告人魏欣当然不构成犯罪，若基于自诉人主张返还价款，认定被告人构成侵占罪，存在明显悖论的辩护意见。 经查，被告人魏欣与廖某签订《合作协议》，约定以4350万的价款转让润东公司50%的股权。该协议的签订，系魏欣基于委托人的授权而签订，协议的股权转让方应为润东公司股东王屹、易建华，廖某支付的股权转让款应为二股东共同所有，未转让的50%的股权所有权也应为二股东共同所有。辩护人的该辩护意见与本院查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。 四、针对辩护人关于廖某与魏欣之间的股权转让协议属未生效合同，自诉人对该归属状态不定的财产不具有起诉的权利的辩护意见。 经查，本案案涉股权转让，并不违反法律、法规强制性规定，且股权转让效力与本案定罪无关联性，本案被告人魏欣的行为侵犯的是股东股权代表的财产性利益。对该辩护意见，本院不予支持。 五、针对魏欣辩护人关于本案证据存疑，应驳回自诉人的起诉的辩护意见。经查，辩护人并未明确本案证据何处存疑。经审查，本案证据来源合法，且经证据交换后确认的证据，均在庭审中进行了举证、质证，在案证据更够形成证据链，证实被告人魏欣将代为保管的他人财物非法占为己有，其行为构成侵占罪。辩护人的该辩护意见无事实依据，本院不予采信。 六、针对被告人易建华的辩解及辩护人关于易建华未与魏欣共谋且未参与魏欣行为，易建华不构成侵占罪的辩护意见。 经查，在案证据银行流水、微信聊天记录、被告人魏欣、易建华供述、证人连某、廖某证言证实，被告人魏欣2016年7月26日已收到了廖某支付的股权转让定金100万，后被告人魏欣虚构连某购买股权事实，并于2016年12月29日安排易建华与连某见面商谈股权转让，后通过连某账户支付1500万股权转让款给易建华。以上行为发生的时间可以证实，魏欣实际上是向易建华制造了连某购买股权的假象。截止2017年5月16日魏欣已收取了廖某支付的4400万元。魏欣因廖某案发后才将此事告知易建华，于2017年9月24日才通过微信将与廖某签订的《合作协议》等材料发送给易建华，此时易建华才清楚股权转让的事实。在案证据证实，易建华既没有侵占的主观故意，客观上也并未参与魏欣实施的侵占犯罪行为，不构成侵占罪的共同犯罪。被告人易建华及其辩护人的辩解、辩护意见与审理查明事实一致，本院予以采纳。 七、关于自诉人被侵占财产的范围及数额问题。 自诉人王屹请求被告人魏欣、易建华退赔股权转让款3150万元。上述已论证被告人魏欣侵占的诉人的财产为股权转让款975万元和25%的股权。经当庭释明，自诉人请求被告人魏欣退赔侵占的股权转让款及股权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据被告人魏欣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人魏欣犯侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月25日起至2023年9月11日止。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人易建华无罪； 三、责令被告人魏欣在判处生效后三十日内退赔自诉人王屹的股权转让款人民币九百七十五万元，以及宝兴县润东矿业发展有限责任公司百分之二十五的股权； 四、驳回自诉人王屹其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨 玲 审判员 黄梦蛟 审判员 贺黎黎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 杨东升 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。 本条罪，告诉的才处理。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。