广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12720号原告（反诉被告）：广州市智熙实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街沙冲村长沙路**，统一社会信用代码91440113MA59CW8B81。法定代表人：林良超，职务：总经理。委托诉讼代理人：韦廷汉，系广东卓泓律师事务所律师。被告（反诉原告）：时创智能科技实业（深圳）有限公司，，住所地广东省深圳市龙华区福城街道福民社区福前路**厂房二403统一社会信用代码：9144030057639206XN。法定代表人：林大平，职务：执行董事。委托诉讼代理人：沈嘉伟，系广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：应婷如，系广东固法律师事务所律师。原告广州市智熙实业有限公司诉被告时创智能科技实业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年12月1日进行了公开开庭审理。原告广州市智熙实业有限公司的法定代表人林良超及委托代理人韦廷汉，被告时创智能科技实业（深圳）有限公司的委托诉讼代理人沈嘉伟、应婷如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市智熙实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告返还定金240000元；2.判决被告立即向原告支付可得利益损失200000元；合计440000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月6日与案外人上海华赢信息技术有限公司（以下简称：华赢）签订《合同》，约定由原告向华赢提供额温枪配件（含PCBA全套）共10000套，单价为80元人民币一套，于2020年3月16日交货完毕。原告为履行与华赢合同，于2020年3月11日与被告签订《合同》向被告采购PCBA全套共10000套，单价为48元人民币一套，履行地点为原告的工厂，被告需于2020年3月15日内前交货完毕。原告和被告签订合同后，即按合同的约定向被告支付了定金240000元。但被告到2020年3月16日也没有向原告交货，造成原告不能按合同约定的日期向华赢供货。迫于无奈，原告于2020年3月16日与华赢签订《补充协议》，由原告另再组织货源，延迟2020年3月18日交货完毕，但每套单价由80元一套降为60元一套，直接造成了原告的利益损失200000元。后，原告多次向被告要求返还已支付的定金及赔偿利益损失，但被告总是不予理睬。原告认为，被告的行为违背诚实信用原则，没有按约定时间交付货物，应承担相应的违约责任，现被告既不返还定金，也不赔偿原告的损失，已严重侵害了原告的利益，故诉诸于贵院，望贵院依法判如所请。被告时创智能科技实业（深圳）有限公司辩称：一、被告不存在违约行为，被告已积极履行交货相关义务，但原告无正当理由拒收。被告芯片符合合同约定标准，且经原告确认，原告拒收行为无合同或法律依据，属于违约在先。二、原告单方违约，应自行承担其违约行为造成的利益损失200000元。三、被告无须向原告返还其已付款项，原告应继续履行《合同》义务。原告单方拒收货物构成违约，所支付定金中法定比例内部分，被告予以没收，原告无权要求返还。原告有义务继续履行《合同》，超过法定定金比例部分款项，应当作为预付款折抵货款。为维护被告的合法利益，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告时创智能科技实业（深圳）有限公司并向本院提出反诉请求：判令原告继续履行案涉《合同》，按照合同约定收取货物及支付剩余货款：240000元；二、判令原告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月11日，原告与被告洽谈芯片交易事宜，明确被告预先测试芯片符合质量要求，即与被告签订正式合同。当日，被告先后分批向原告交付了30个及20个芯片，供原告测试。原告进行测试后，确认芯片符合要求并与原告双方共同签署了《合同》，约定原告向被告购买芯片。《合同》中将被告预先交付测试芯片图样列为“产品图例”，并明确约定芯片“按双方确认的样板生产”。此后，2020年3月13日，被告依照《合同》向原告交付了180个芯片。但2020年3月14日，原告以“客人取消了”及“已经退款给客户了”等理由拒绝被告的交付芯片请求。2020年3月15日，原告又以“这东西根本基本不能用、（你做的芯片是）做欢乐版”等理由，再次拒绝了被告的送货申请。因原告单方拒收，导致被告基于《合同》所准备芯片在仓库内长期积压。期间，被告曾就《合同》终止事宜与原告进行协商，但因双方对退货退款安排存有不同意见，最终未就《合同》终止事宜达成一致。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已确认被告预先交付测试的芯片符合质量要求，且《合同》中已明确以该等预先交付芯片的图样为交货样板，即被告预先交付芯片参数即为《合同》约定质量标准。在此情形下，被告单方拒绝接收后续芯片的行为，不符合合同约定及法律规定，已构成重大违约行为；又因被告已依照合同约定数量、质量标准及送货期限进行备货，现未交付芯片在仓库内长期积压，合同存在继续履行的基础及合理性。为维护被告的合法权益，被告特向贵院提起反诉，恳请贵院判如所请。原告广州市智熙实业有限公司就被告时创智能科技实业（深圳）有限公司的反诉答辩称：被告所称的已交付货物实际上是用于检测的样品，经原告测试后不合格不能使用，双方沟通后已经解除了合同，原告将不合格的货物退还给被告。由于涉案货物是防疫物资，在当时疫情严重，防疫物资短缺的情况下，准时交付货物很重要。由于被告所供的货物出现质量问题，无法按时交货给原告，不能实现双方订立合同的目的，所以双方签订的合同已无继续履行的可能。基于此，双方当时已确认解除合同，被告也曾答应给予退款，因此，双方无再需继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月10日，被告应原告要求，交付30套额温枪芯片给原告测试。次日，被告再应原告要求交付20套额温枪芯片给原告作测试。2020年3月11日，原告与被告签订一份《合同》，其中约定：原告向被告采购额温枪PCBA全套，包含按键板、LCD屏、背光、斑马条、连接线，共10000套，单价48元，合计480000元；交货日期为2020年3月12日开始分配交货，3月15日交完；产品质量及标准：按双方确认的样板生产，双方签样板确认；在合同签署的1个工作日内，原告支付定金240000元，每次出货前付清该批货款的50%；交货地点：原告工厂。合同载有产品图例，但未列明相关参数。合同签订后，原告向被告支付了240000元。2020年3月12日，原告提出被告交付测试的额温枪芯片存在屏幕显示不出来等问题，被告也确认存在测量显示温度偏低两三度的问题，并表示调好后就送过去。原告表示客户等用，被告则表示没有弄好也不敢给客人。2020年3月13日凌晨，被告交付180套额温枪芯片给原告。原告测试后，向被告反馈开关时间太长、温度测量不准的问题。被告表示当晚一定解决。2020年3月14日上午，原告告知被告：“昨天的客户取消了”“已经退款给客户了”“说我们的是欢乐版”。原告并问被告：关键是现在调好了没有，能不能用？2020年3月14日晚上，原告再次催促被告，告知当晚要提货、第二天要交货给客户，交不了货要给违约金给客户。2020年3月15日，原告再次询问被告：怎么样了？被告表示：被告还在调试芯片，原告要退的话，那就与双方的另外交易一起算账。被告并表示现在一万多芯片放在那，原告觉得不太稳定，被告也觉得不太稳定，一定要以合格产品去销售。原告表示被告的货根本不能用。被告当日下午要求原告将没用的芯片共230个寄回。原告回复：可以，那个我们也没用，前提是你们什么时候打款。后原告催促被告退款，被告表示会安排，但一直未能退款给原告。2020年4月10日，原告再次催促被告退款，被告回复中要求原告将200多个版寄回。后被告一致未能退款，原告遂诉至本院，请求解决。庭审中，原告确认，双方签订合同前被告交付的50个额温枪芯片，原告并无进行检测，因需提交第三方才能检测；之后原告已将230个芯片版退回给原告，其中30个是当场退回，另外180个是寄回，但未找到快递单。原告就其主张的可得利益损失，提供了一份《合同》及一份《补充协议》。《合同》载明：原告向上海华赢信息技术有限公司供应额温枪PCBA10000套，单价80元，合计800000元；交货日期为2020年3月13日开始分批交货，3月16日交完；合同编号202003A8，合同拟定时间2020年3月6日。该合同无上海华赢信息技术有限公司签章。《补充协议》载明：202003A8的合同，原告未能按时交货，导致上海华赢信息技术有限公司未能完成价值250万的货物出货，造成上海华赢信息技术有限公司损失250万；双方协商一致，原告必须2020年3月16日交付PCBA线路板400套，2020年3月17日交付3000套，2020年3月18日交付6600套，完成合同数量，同时原告同意原合同单价80元/套降价为60元/套。被告对原告提供的上述《合同》的真实性不予确认，对《补充协议》的真实性予以确认，对该两份证据的关联性不予确认，认为该《合同》《补充协议》并无作为原、被告之间的合同内容，且原告与上海华赢信息技术有限公司在2020年3月16日就达成了《补充协议》。本院认为：原、被告于2020年3月11日签订的《合同》约定，按双方确认的样板生产，双方签样板确认。但合同并无明确样板的各项参数。合同签订前，被告虽确有交付芯片版给原告，但双方并无实际如《合同》约定“签样板确认”，明确相应参数。故无法认定原告已确认合同签订前被告交付的芯片版合格，被告在合同签订后交付及已生产未交付的芯片也均符合合同要求，符合该产品的正常使用标准。根据合同签订后原、被告双方的交涉内容，则足以认定被告交付的芯片不能正常使用，被告也确认并同意作退款处理。故被告应返还原告已交付的240000元货款给原告。原告未举证证实已将230个芯片版返还给被告，为免双方诉累，原告应于本案将该230个芯片版返还给被告。关于原告主张的可得利益损失。首先，原告与上海华赢信息技术有限公司之间的交易真实情况存疑。原告就此提供的《合同》并无上海华赢信息技术有限公司签章。而2020年3月14日上午，原告告知被告：“昨天的客户取消了”“已经退款给客户了”。原告告知的该内容显然与原告提供的《补充协议》相悖。其次，即使认定原告与上海华赢信息技术有限公司之间的交易属实，但原告在《补充协议》中同意对产品单价作20元的降价处理，原告并无提供证据证实该可得利益的让渡，是原告因被告违约而采取的最合理、有利及必须的商业决策；原告也无提供证据证实原告履行《补充协议》交付产品的成本。故对原告主张的可得利益损失，本院不予支持。对被告的反诉请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告时创智能科技实业（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还240000元给原告广州市智熙实业有限公司；二、原告广州市智熙实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还230个额温枪芯片给被告时创智能科技实业（深圳）有限公司；三、驳回原告广州市智熙实业有限公司的其余诉讼请求；三、驳回被告时创智能科技实业（深圳）有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10350元（其中本诉受理费7900元，反诉受理费2450元），由原告广州市智熙实业有限公司负担3591元，被告时创智能科技实业（深圳）有限公司负担6759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月三十日书记员  陈淑如