山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6126号上诉人（原审原告）：马某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某，山西世锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，北京盈科律师事务所律师。上诉人马某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马某上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案借条载明的债权形成是真实合法有效的，一审法院以上诉人回忆借款时间与借条时间不一致否定借款事实的存在是错误的。1、本案借条的形成是基于2013年11月25日上诉人向被上诉人出借的两笔（一笔10万元，一笔40万元）款项的整合。2013年11月25日，被上诉人需要资金向上诉人提出借款，当时上诉人先是借给被上诉人40万元现金，被上诉人向上诉人出具40万元的借条一份，随后又声称钱不够还需要再借款10万元，于是上诉人又借给被上诉人10万元的现金，同时被上诉人向上诉人出具10万元借条一份，这就是两份借条形成的过程。借款后上诉人多次向被上诉人进行催要，但是被上诉人总是借故推诿，并要求将两张借条合并成一张借条，上诉人同意后将前两张借条原件返还给被上诉人，被上诉人于2014年7月20日向上诉人出具50万元整的借条一份，既是对前两张借条的整合，也是对债权的再次确认，本案借条载明的债权形成是真实合法有效的。2、一审庭审中被上诉人张某对本案借条的形成是无异议的，包括其本人提交的两份借条从时间、金额都相符，完全可以证明2014年7月20日被上诉人向上诉人出具借条时是对之前债权债务进行总结确认，被上诉人声称没有收到借款的抗辩不能成立，如果没有收到借款，被上诉人怎么可能多次向上诉人出具借条，并且在被上诉人张某与李飞、李苗案件中自认其出借给李飞的借款资金来源于向上诉人马某借款，且书面承诺李飞偿还款项后立即偿还马某，前述案件中被上诉人张某无力支付保证金时也是上诉人马某支付的。13、一审庭审中被上诉人张某提供了向上诉人马某的转账记录主张还款事实及金额，完全可以证明被上诉人张某向上诉人马某借款的事实，如果没有借款，何来的还款，而且还转账三十多万，被诉人张某作为一个完全民事行为能力人，：对自己行为产生的后果应当是明知的，且知悉其法律效力。二、本案还款数额是可以査明的，通过还款数额可以确定剩余本金债权，一审法院以原告未能提供具体偿还借款时间及数额承担举证不能的不利后果是错误的。上诉人在一审中主张剩余本金25万元的债权是经上诉人自行单方计算后确定的，但在一审中被上诉人张某也提供了转账记录332000元，但是上诉人只认可还款金额为269000元，其中2016年5月10日的50000元和13000元不是被上诉人张某偿还本案借款的，而是张某退还的上诉人垫付的保证金63000元，迎泽区人民法院在审理张某与案外人（2015)迎民初字第55号民间借贷纠纷案件张某申请财产保全需要提供保证金，由于被上诉人张某当时没有能力支付，要求马某垫付，并承诺保证金退还回来及时归还上诉人马某，有被上诉人张某的承诺书为证。因此，该63000元不能作为被上诉人张某对本案借款的偿还。本案借款张某实际偿还数额为269000元，还款时间及金额是完全可以通过被上诉人张某提供的证据予以查明的。|被上诉人张某辩称，一、答辩人没有向上诉人借过钱。案外人李飞与答辩人系同学，马某想借款给李飞，收取5分的利息，马某因不放心李飞找答辩人帮忙打了400000元、100000元两张借条，之后马某是否借钱给李飞，答辩人并不清楚。二、截止2014年7月，马某找到答辩人称准备起诉李飞，为了消除放高利贷的痕迹，要答辩人帮忙将2013年11月25日的两张借条汇总成一张500000元借条，答辩人于7月20日给马某出具了一张500000元的借条，该借条并不是说答辩人借到马某500000元，且打了借条之后马某也没有给过答辩人钱。三、2014年底，李飞仍联系不上，答辩人急于主张自己的权利，起诉李飞没有法院保全的担保金，向马某提出借款63000元，马某答应借款，但要求答辩人出具承诺书一份，写过承诺书后，马某没有支付给答辩人63000元。马某因找不到李飞就向答辩人要钱，答辩人念在与李飞是同学，不忍心马某通过其他非法手段骚扰、迫害李飞，李飞也借了答辩人钱，联系上李飞后有给马某的转账记录，讲清代还款的前后过程，李飞也会一并还款给答辩人，同时更是不愿因李飞一事伤了与马某多年的朋友关系，2016年5月10日至2018年2月13日期间通过中信银行向马某汇款332000元。四、马某作为本案原告，应当就与答辩人之间存在真实的借贷关系、是否履行了出借义务，确曾以现金的方式支付给答辩人50万元进行举证、向法庭就为什么故意隐瞒40万元、10万元的二借条作出合理解释，否则应当承担于己不利的法律后果。综上所述，请依法驳回马某的上诉请求，维持原判。马某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告张某偿还原告马某借款本金250000元；2、请求依法判令被告按中国人民银行贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，向原告支付自2014年7月20日起至实际给付之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月25日，被告向原告分别出具两份借条，载明，今借到马某人民币100000元、400000元。2014年7月20日，被告向原告出具借条，载明，今借到马某人民币500000元。2014年12月29日，被告向原告出具《承诺书》，载明，因我欠马某人民币五十万元，李飞、李苗欠我六十二万八千元，目前我已经将李飞、李苗起诉至迎泽区人民法院索要我的欠款，我向马某承诺我通过诉讼追回的款项优先偿还马某的欠款。另外本次我与李飞、李苗的诉讼中向人民法院提供的六万三千元的担保金也是由马某支付，等法院退回保证金后我及时归还马某。2016年5月10日至2018年2月13日期间被告通过中信银行向马某汇款共计332000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告向其借款本金500000元并主张被告偿还借款本金250000元，应当就其履行出借义务、剩余债务具体情况，如本金或利息的时间及数额等进行举证。首先，原告依据被告向其出具的2014年7月20日的借条及2014年12月29日的承诺书主张双方之间存在500000元的借款，并称于借条当日履行了现金出借义务。但被告提供的两份借条时间为2013年11月25日，且被告称未收到该笔借款，庭审中，经与原告马某本人电话核实，其陈述的两笔借款时间和被告提交的借条时间亦不一致。其次，原告诉称被告尚欠其250000元本金，而被告举证其共向原告转账332000元，原告未提供证据证明被告偿还借款的数额及时间。在无其他证据予以佐证的情况下原告提供的证据无法证明其实际履行出借义务及尚欠本金的数额。故原告应对其主张承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告马某的诉讼请求。本案二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。在一审查明事实的基础上，本院二审另查明，在本案二审审理中被上诉人自认在迎泽区法院与李飞的案件中陈述是从马某处的借款借给李飞。但强调：是马某让我说的，但是这不是客观事实。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，双方当事人对一审法院查明的均无异议。在一审查明事实的基础上，本院二审另查明，在本案二审审理中被上诉人自认在迎泽区法院与李飞的案件中陈述是从马某处的借款借给李飞。但强调：是马某让我说的，但是这不是客观事实。本案二审的争议焦点为“上诉人是否向被上诉人出借人民币50万元以及上诉人的诉讼请求应否得到支持。”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。从本案一、二审查明事实看，上诉人在本案中为证明其诉讼请求所依据的证据为：被上诉人向其出具的2014年7月20日的借条及2014年12月29日的承诺书，主张双方之间存在500000元的借款。从该承诺书的文意内容来看，属于对本案案涉债务的自认并表示愿意偿还上诉人，再结合本案二审中被上诉人自认在迎泽区法院与李飞的案件中陈述是从马某处的借款借给李飞以及被上诉人曾向上诉人转账还款332000元的客观事实，能够证明被上诉人与上诉人之间确实存在500000元的借款这一客观事实。被上诉人在未能举出足以推翻其自认证据的情况下，不承认案涉借款的抗辩理由，本院不予考虑。关于已还款金额的数额问题，从本案已查明的客观事实看，332000元里确实存在63000元是偿还被上诉人在承诺书中承认的由上诉人为其垫付的另案诉讼的张某与案外人（2015)迎民初字第55号民间借贷纠纷案件中张某申请财产保全需要提供的保证金这一事实，故已还款金额应认定为269000元，本案案涉借款的债务本金余额据此应认定为231000元。关于上诉人主张的利息请求，因双方在本案案涉款项中既没有约定还款时间，也没有约定利息。故应当自上诉人一审起诉之日（2020年1月9日），以231000元本金为基数，按中国人民银行贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，由被上诉人支付资金占用期间的利息支付至款项付清之日止。综上，一审判决认定事实及判决处理结果有误，本院予以纠正。对上诉人上诉请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初215号民事判决；二、被上诉人张某于本判决生效之日起十日内偿还上诉人马某借款本金231000元，并按中国人民银行贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付该款自2020年1月9日起至款项付清之日止的利息；三、驳回上诉人马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一、二审案件受理费7575元，由被上诉人张某负担6000元，由上诉人马某负担1575元。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静二O二O年十二月三十一日书记员 连 娟