成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3041号 原告（反诉被告）：成都市十格室内装饰设计有限公司。住所地：成都高新区天和西一街77号附5号1层。 法定代表人：吴佳娟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹航，女。 委托诉讼代理人：邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都创布酒店管理有限公司。住所地：成都市成华区东风路26号未来中心项目1栋1单元06层1-15号。 法定代表人：荣川，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯新宇，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖昊，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）成都市十格室内装饰设计有限公司（以下简称十格公司）与被告（反诉原告）成都创布酒店管理有限公司（以下简称创布公司）装饰装修合同本反诉纠纷一案，本院2020年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）十格公司的委托诉讼代理人尹航、邢砚琪，被告（反诉原告）创布公司的法定代表人荣川、委托诉讼代理人冯新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 十格公司向本院提起诉讼请求：创布公司支付十格公司工程款121,600元，创布公司赔偿因违约造成十格公司的损失10,000元。 事实和理由：创布公司与十格公司于2019年6月6日签订《合同协议书》，约定由十格公司为创布公司指定的位于成都市成华区××路××号××楼“ＣＢＨ精品酒店”项目提供装饰装修工程（软装）服务，创布公司分期向十格公司支付工程款435000元。协议签订后，十格公司完成了约定的全部施工内容并经创布公司验收确认，但创布公司仅支付合同首期款339000元，剩余96000元，创布公司明确表示拒绝支付。案涉项目施工过程中，创布公司要求在原合同基础上增加窗帘（涉及合同金额88000元）及雕塑（涉及合同金额16000元）的施工内容，十格公司均已施工完毕，其中窗帘部分经创布公司验收确认，但其拒绝支付拖欠的工程款25600元（其中窗帘部分欠款17600元，雕塑部分欠款8000元）。因创布公司拒不支付拖欠的工程款，十格公司为维护自身合法权益与北京炜衡（成都）律师事务所律师签订了委托代理合同，并支付代理费10000元。该费用系创布公司违约造成的十格公司损失，创布公司应当承担赔偿责任。十格公司为维护自身权益，诉至本院。 创布公司辩称，1.软装合同包含了软装、雕塑及窗帘，其作为整体应当全面及时履行，创布公司已按约支付了417,400元，达到合同约定。2.十格公司主张的欠款金额与合同约定一致，但应当结合质量问题进行竣工验收后才能确定，目前该竣工验收未进行，未达到支付条件。3.十格公司未按约定时间完成软装，且窗帘出现质量问题，给创布公司造成损失。双方应当进行竣工结算，才能确认支付金额和退付金额。4.双方未约定律师费，该费用不应由创布公司承担。 创布公司向本院提起反诉请求：1.十格公司对其安装的601至616号房间的窗帘返修后重新安装直至验收合格；2.十格公司赔偿创布公司损失93,148.11元。 事实和理由：创布公司酒店装饰装修过程中，依据十格公司的设计和要求，创布公司增加了十格公司提供电动窗帘的施工内容。电动窗帘安装完毕后，十格公司未向创布公司交付合格证等资料。在使用过程中，电动窗帘高频率出现故障，创布公司要求十格公司进行故障排除。但十格公司均是长时间拖延后方才维修，对创布公司正常经营产生重大影响，并造成巨大经济和商誉损失。为此，创布公司向本院提起反诉。 十格公司辩称，1.十格公司提供的窗帘经国家强制性标准认证，属于质量合格的产品，不存在重新安装的问题。2.除现有601、605号房间的窗帘反复发生保修情况外，其余房间的窗帘均由十格公司接收使用至今，实质上已经验收合格并使用，创布公司无权要求重新安装。3.上述601、605号房间的窗帘反复发生保修问题系创布公司及租客使用不当所致，创布公司未提供证据证明该窗帘存在质量问题。4.创布公司所谓的损失计算缺乏事实、法律依据，其基于房间空房期乘以房价计算损失，但因房间没有入住存在很多因素，现有证据不足以证明创布公司主张的空房系因为窗帘导致，且在酒店经营过程中房间未住满属于正常现象，同时上述房间在上述期间是否未入住，缺乏其他证据证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月6日，十格公司（乙方、工程承包方）与创布公司（甲方、工程发包方）就位于成都市成华区××路××号××楼的ＣＢＨ精品酒店项目的软装工程签订《合同协议书》，约定：工作范围为该项目的软装采购、制作、安装、布置等，包括但不限于活动家具、灯具、布艺等陈设品，本工程采购工期为签订合同后二日内，自乙方收到甲方首期款后60个日历天内完成软装工程所有物品的采购、制作、安装、布置。软装陈设工程费用按整包价为435000元，合同签订后二日内支付预付款339000元；乙方将软装采购产品进场布置完成，并组织甲方进行竣工验收，甲方验收合格后三日内，支付二期款30750元；工程竣工验收合格后六十个日历天内，甲方向乙方支付合同总额5%即21750元；乙方收到甲方四期款后六十个日历天内，甲方向乙方支付合同总额5%即21750元；乙方收到甲方五期款后六十个日历天内，甲方向乙方支付合同总额5%即21750元。甲方责任人为荣川，甲方在收到乙方陈设完成通知后3日内和乙方共同验收，并在7日内向乙方提出验收意见，逾期未验收且未提出验收意见的，视为验收合格；乙方对此项目的负责人为吴佳娟。家具质保2年，灯具1年，其他产品1年（以验收通过之日计），在保修期内，乙方提供免费保修服务，因甲方非正常使用或私自拆卸等造成产品的损坏及故障的产品不包括在本保修范围内，超过保修期的产品，乙方收取配件成本费用和适当的交通及维修费。 其后，双方又在《合同协议书》约定的软装项目之外，增加了窗帘及摆件部分的施工。依据经双方确认的《未来酒店窗帘报价清单》及《增加部分－摆件清单》，其中，窗帘部分的施工价格为88,000元，支付合同金额的50%即44,000元作为定金后，开始下单生产；窗帘材料拉到现场后，安装之前支付总金额的30%即26,400元；窗帘安装完成后，支付总金额的20%即17,600元。摆件部分的施工价格为16,000元，确认下单先付50%即8,000元，收到定金后开始生产，出货前付剩余50%即8,000元。 经双方确认，2019年4月7日至8月28日期间，创布公司分六次共计向十格公司支付417,400元，其中包括支付《合同协议书》中的首期款339,000元、窗帘部分的款项70,400元、摆件部分的款项8,000元。 2019年9月，十格公司完成前述施工内容后交付创布公司进行验收。就其中的摆件部分施工，创布公司对此予以认可。就《合同协议书》约定的软装项目，创布公司在十格公司提供的《CBH酒店软装配饰工程报价》上加盖公章并签署意见：“花园房VIPG、G1两个藤椅需补充；612、616两个房间窗帘有缝隙，需处理；花园房的太阳伞需固定，花园房的床头灯需要打胶；所有房间床下的灯带需要完善。预计处理时间为十月，其余项目已验收。”2019年11月12日，创布公司法定代表人荣川在该意见后签字并确认：“软装工程问题已整改完毕。” 就增加的窗帘施工部分，双方及窗帘供应商共同在场对窗帘进行验收，荣川在《创布酒店窗饰产品安装验收单》“安装验收签字”一栏上对部分窗帘施工项目予以签字确认。该《创布酒店窗饰产品安装验收单》尾部同时载明：“窗帘验收：荣川2019.11.13”。创布公司主张所有单项验收均在同一天完成，荣川只对签字确认的房间进行了验收，有问题的没有签字。十格公司主张对窗帘单项部分是在一周内分批次签字确认，十格公司对部分有问题的窗帘进行了整改，全部整改完成后由荣川统一注明“窗帘验收”，未要求荣川对所有单项部分签字确认。 2019年9月15日，CBH精品酒店开始试运营。期间，因部分窗帘存在升降等故障，创布公司通知十格公司到场进行维修。十格公司确认收到过创布公司的维修通知，并在2019年10月4日至2020年5月期间派人进行了维修。依据创布公司提交的2019年9月至2020年5月期间的窗帘运行问题视频及其制作的相应统计表，其主张的601、604、605、606、607、610、611、612、615号房间在该段期间内发生故障后已由窗帘厂家、酒店等进行了维修。创布公司主张经过维修后还存在窗帘升降、歪斜等问题的房间有601、604、605、606、607、610、612、615、616。十格公司只认可601、605号房间的窗帘还存在问题，并主张至现场核实。本院限期双方当事人于庭审结束后至现场对存在问题的房间进行确认并在七个工作日内向本院提交书面的核实确认情况。但创布公司一直未向本院提交。 审理过程中，创布公司向本院提交了由其自行制作的受影响客房统计表及创布酒店2019年9月、10月入住收入统计表，主张因窗帘故障影响酒店无法正常接待客人，为此造成损失。十格公司对此不予认可。 上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：当事人身份信息、合同协议书、CBH酒店软装配饰工程报价、未来酒店窗帘报价清单、摆件清单、创布酒店窗饰产品安装验收单、现场照片及视频、微信聊天记录、通话录音、付款凭证等。 本院认为，十格公司与创布公司就CBH精品酒店软装工程签订《合同协议书》，并在此基础上增加窗帘及摆件部分施工，均系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间由此建立的装饰装修合同关系依法应受法律保护。十格公司已完成了约定的全部施工内容，且CBH精品酒店实际于2019年9月投入使用，约定的付款条件已经成就，创布公司应当按约支付剩余工程款121,600元，本院对创布公司该项主张依法予以支持。创布公司辩称双方未进行竣工验收、支付条件未成就，依据创布公司及其法定代表人荣川在《CBH酒店软装配饰工程报价》上签署的意见，创布公司注明需要整改的项目，并明确“其余项目已验收”，其后由荣川确认整改已完成，以及荣川在创布酒店窗饰产品安装验收单》尾部确认“窗帘验收”，再结合CBH精品酒店实际已投入使用的事实，能够确认创布公司已经对案涉项目进行了验收，创布公司该项辩解意见与查明事实不符，本院依法不予采信。针对十格公司主张律师费支出损失10,000元，其既未举证证明双方对此进行了约定，也未举证证明该项费用已实际发生，十格公司该项主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。针对创布公司主张十格公司对安装的全部窗帘返修或重新安装，创布公司在庭审中进一步确认存在问题的房间为601、604、605、606、607、610、612、615、616，十格公司仅认可其中601、605号房间的窗帘存在重复返修且现在还存在问题，对十格公司确认的该601、605号房间中的窗帘问题，十格公司应承担相应的维修义务。十格公司辩称系因创布公司使用不当造成的，其未提交相应证据予以证明，本院依法不予采信。就创布公司主张的其余房间，因相应房间的窗帘问题经创布公司自认已进行了相应维修，创布公司未举证证明其在维修后仍存在问题，其应承担举证不能的不利后果，本院依法不予支持。针对创布公司主张因窗帘故障影响酒店无法正常接待客人而因此遭受的损失，因其提交的相应损失证据系由其自行制作，客观性存疑，现有证据无法证明房屋空置的情况，且即使存在房屋空置，创布公司亦未举证证明房间空置损失系由窗帘故障导致，故创布公司该项损失主张缺乏事实及法律意见，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都创布酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市十格室内装饰设计有限公司支付工程款121,600元； 二、反诉被告成都市十格室内装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内对位于成都市成华区××路××号××楼××号房××的窗帘故障进行维修整改； 三、驳回原告成都市十格室内装饰设计有限公司、反诉原告成都创布酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计1,466元，保全费1,178元，合计2,644元，由原告成都市十格室内装饰设计有限公司承担200元，被告成都创布酒店管理有限公司承担2,444元。反诉案件受理费减半收取计1,064元，由反诉原告成都创布酒店管理有限公司承担1,014元，反诉被告成都市十格室内装饰设计有限公司承担50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  符荣华 二〇二〇年十二月三日 书记员  石 灵