湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1125民初758号原告（反诉被告）：周水湘，男，1961年12月12日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：唐玉成，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。特别授权代理。委托诉讼代理人：朱治情，湖南盘瑶律师事务所律师。一般授权代理。被告（反诉原告）：何文全，男，1968年12月3日出生，农民，瑶族，住湖南省江永县。被告：何燕，女，1989年11月28日出生，汉族，居民，住江永县。被告：何荷，女，1992年1月2日出生，汉族，农民，住江永县。被告（反诉原告）：蒋运良，男，1971年5月8日出生，农民，瑶族，住湖南省江永县。被告（反诉原告）：蒋运福，男，1969年5月7日出生，农民，瑶族，住湖南省江永县。被告（反诉原告）：蒋建雄，男，1970年11月21日出生，农民，瑶族，住湖南省江永县。六被告共同委托代理人：金鹏，湖南舜源泽律师事务所律师，一般授权代理。第三人：江永县千家峒瑶族乡玉井村村民委员会。法定代表人：陈谟禄，系该村委会村主任。委托诉讼代理人:蒋泽文，男，系该村委会文书。原告周水湘与被告何文全、唐园华、蒋运良、蒋运福、蒋建雄以及第三人江永县千家峒瑶族乡玉井村村民委员会（以下简称玉井村委会）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本案在审理过程中,被告唐园华因病死亡,唐园华之女何燕、何荷作为继承人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年8月27日依法公开开庭进行了审理。原告周水湘及其委托诉讼代理人唐玉成、朱治情，被告何文全、蒋运福、蒋建雄以及被告共同委托诉讼代理人金鹏，第三人委托诉讼代理人蒋泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周水湘向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的山林转让合同；2.判令被告返还原告合同转让费13万元；3.判令被告赔偿原告转让费利息33974元（利息从2015年2月17日至2020年6月17日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.9%计算）4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，原告与被告何文全等五人签订山林转让合同书，合同约定：被告将玉井村委会的原地名大岗坡、竹子洞坡的土地及土地上的桉树转包给原告周水湘。转包面积以林权证登记面积为准，分别是54.7亩，172亩，64.8亩。转包时间从2014年11月27日至2022年8月5日止，转让费共计13万元。合同签订后，原告支付被告合同转让费共计13万元。为了发展水果生产，原告对该土地申报江永县国土资源局列入国家土地整理项目实施整改。整改完成后，2017年7月，第三人玉井村委会未经原告和被告的同意擅自将该土地承包给杨能武、杨能文。原告找被告蒋建雄（绰号长头）反映此事请求解决，蒋建雄说：此事与我们无关，找村委会解决。原告多次请求被告与村委会解决问题，被告及玉井村委会置之不理，致使该土地转让合同无法继续履行。原告请求解除合同返还土地转让费，被告不同意，双方发生纠纷。现原告依法具状诉至法院。由于唐园华在案件审理过程中死亡,其继承人何燕、何荷依法参加诉讼，唐园华继承人何燕、何荷应根据《继承法》的相关规定在遗产继承范围内对唐园华的上述款项承担清偿责任。被告何文全、何燕、何荷、蒋运良、蒋运福、蒋建雄辩称，一、根据双方签订的山林转让合同，实际上当事人之间是转包关系，即由被告何文平等五人承包的玉井村265.4亩桉树及土地承包权转让给原告，原告的转包方式为砍伐已成林的桉树后重新种植桉树，原告于2014年12月30日前将转包地上的桉树砍伐完毕并于2015年2月17日付清了全部转让费13万元，该合同履行完毕，不存在解除合同的前提条件。二、根据合同第八条及第十条规定，双方获取合同利益的方式为种植树木及获取国家补偿（退耕还林补偿）。三、合同约定的桉树砍完前，2017年原告规划把本应该退耕还林的土地用于国土整治，实则毁林造田。因原告擅自更改土地用途，引发原告与玉井村委会土地使用权纠纷，将责任推给被告及第三人。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。第三人述称，涉案土地总共290多亩只开发了230多亩还有20多亩没有开发，这20多亩的土地上面还有枞树。玉井村委会没有参与原、被告签订山林转让合同的行为，不清楚原告为何要将玉井村委会列为本案第三人。被告何文全、蒋运良、蒋运福、蒋建雄向本院提出反诉请求：判令原告赔偿被告退耕还林的损失7万元。事实和理由：原告在砍伐合同约定的桉树后，没有按合同约定继续种植树木，导致本案土地退耕还林的目的无法实现，国家退耕还林的补偿就此中断，给被告和第三人造成极大损失。基于此，原告提出上述反诉请求。原告周水湘对被告何文全、蒋运良、蒋运福、蒋建雄的反诉辩称，土地整改是政府行为，整改前是否应需要被告方同意与原告无关，请法院驳回被告的反诉请求。第三人玉井村委会对被告何文全、蒋运良、蒋运福、蒋建雄反诉的意见与对本诉的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：原告提交的山林转让合同、收条以及被告提交的林权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：江永县土地开发利用中心证明和江永县夏层铺镇、千家峒瑶族乡土地开发项目设计报告，本院认为，该证据系土地职能部门出具，结合村委会质证，能证实政府在玉井村的土地整治行为，本院对该证据予以采信；照片，与本案相关，经查，该土地确已种植果树，对该证据的证明目的，本院予以采信；同意更新改造退耕还林的意见书，该证据系复印件且原告无法提供原件，被告也不予认可，故本院不予采信。根据当事人的陈述，庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实:2014年11月26日，被告何文全、唐园华、蒋运良、蒋运福、蒋建雄等五人（甲方）与原告周水湘（乙方）签订《山林转让合同》，被告以13万元的价格将大岗坡、竹子洞坡（林权证登记地名为大岗头）的土地及土地上的桉树承包给原告，承包时间2014年11月27日至2022年8月5日;承包内容:被告将大岗头的土地（分别是54.7亩、172亩、64.8亩）及土地上的桉树承包给原告；如有村民因为土地原因干扰原告工作，由被告负全部责任，其他纠纷由原告负责；原告重新种植后与村民产生的所有纠纷，与被告无关；土地重新种植前的所有国家补偿均由被告领取，原告不得参与，重新种植后的国家补偿由原告领取，被告不得参与。合同还约定了双方其他的权利义务。合同签订后，原告按照合同约定将涉案土地上的桉树砍完，并于2015年2月17日付清合同款13万元，由被告方共同出具了收条，之后原告未在该土地上重新种植林木。2016年当地政府为增加有效耕地面积，对玉井村进行土地更新改造，同年11月至2017年4月涉案林地有230亩改造成耕地，土地整改施工承包人以每亩400元的价格补偿给原告整改期间占用土地的损失。2017年7月开始案外人杨能武、杨能文逐渐与原土地使用权人（包括几个村民小组及部分村民个体）签订土地承包合同，杨能武、杨能文依据该合同在涉案土地上种植了果树。为此，原告多次找被告协商未果遂向本院提起诉讼。另查明，涉案大岗头林地系被告方向几个村民小组及部分村民个人分别承包的，根据林权证登记表记载：何文全、蒋运良、蒋运福、蒋建雄等人系该林地共同使用权人，林地使用期20年，终止日期2023年12月31日。本院为核实本案林地原发包人身份，依职权向当地林业局和不动产登记中心调取涉案林地林权登记档案，没有查询到相关记录。本院认为，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。本案中，《山林转让合同》的名称中虽然有“转让”字样,但从合同约定的内容来看该合同的性质为转包，被告方共同享有合法的山林使用权，可以将山林使用权转包或者出租给他人，原、被告签订的《山林转让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。关于合同解除的问题。经查，涉案土地从2017年7月起由杨能武、杨能文种植柑橘等果树至今已有三年多，结合农村生产实际及尽量减少履行损失的原则,被告在客观上已不能继续履行与原告的合同义务,双方的合同应予以解除，合同实际解除时间为2017年7月。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还合同转让费13万元的诉讼请求，经查，合同履行期为2014年11月27日至2022年8月5日共91个月，双方实际履行到2017年7月共计31个月，经核算未履行期的承包费约85000元，基于双方合同履行的实际情况并考虑到原告砍伐桉树已获得一定的收益，本院酌定被告应返还原告转让款75000元。原告主张利息损失并请求从收到款项之日起计算至2020年6月17日止,本院认为,本案中，在合同解除之前,原告实际占有了承包地，被告占有资金具有合同依据,期间不应支付利息，被告应支付利息的时间为从合同解除时即2017年7月起至2020年6月,原告诉请按照中国人民银行同期贷款基准利率4.9%计算利息损失，未超过法律标准，本院予以支持，经核算，该利息损失为10719元（75000元×35个月×4.9%÷12）。因唐园华在本案诉讼中死亡,其继承人何燕、何荷应以继承唐园华遗产的实际价值为限,清偿唐园华的债务,故被告何燕、何荷应在各自继承唐园华遗产的范围内清偿上述债务。关于被告要求原告赔偿7万元退耕还林损失的反诉请求。被告以原告砍伐桉树后没有按合同约定继续种植树木，导致其无法领取后期退耕还林补偿款为由，依据当地退耕还林9年补贴标准125元/亩（被告方取得20元/亩、农户取得105元/亩补偿）以及因本案诉讼产生的误工费、律师费等费用向原告主张7万元的损失。本院认为，第一，合同签订后，原告依约向被告付清了13万元合同价款，被告已经实现其收取合同价款的目的；第二，承包林地改造为耕地系因政府的土地整改行为所致并且该承包地整改后已由案外人种植果树，原告实际上不再控制该承包地，其对涉案土地整改后不再符合退耕还林补助款发放条件，不存在过错违约，并且村民种植果树的行为已经影响到原告的山林承包，依据合同约定应由被告负全部责任，即使整改后仍存在退耕还林补助款，依据合同约定也应当由原告领取；第三，关于误工费、律师费等费用，合同对此没有约定且被告未提供有效证据予以证实。因此，被告要求原告赔偿7万元退耕还林损失的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）周水湘与被告（反诉原告）何文全、唐园华、蒋运良、蒋运福、蒋建雄签订的《山林转让合同》；二、被告（反诉原告）何文全、蒋运良、蒋运福、蒋建雄于本判决生效之日起十日内共同向原告（反诉被告）周水湘返还合同款75000元并支付资金占用利息10719元；三、被告何燕、何荷在其各自继承唐园华遗产的范围内与被告何文全、蒋运良、蒋运福、蒋建雄共同向原告（反诉被告）周水湘清偿本判决书确定的第二项债务；四、驳回原告周水湘的其他诉讼请求；五、驳回被告何文全、蒋运良、蒋运福、蒋建雄的反诉请求。案件受理费3579元，减半收取1789.5元，由原告周水湘负担357元，被告何文全、何燕、何荷、蒋运良、蒋运福、蒋建雄负担1432.5元；反诉费用775元，由被告何文全、蒋运良、蒋运福、蒋建雄负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建沅二〇二〇年十二月十五日法官助理谭飞书记员何亚娟附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。