wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤09民终1665号上诉人（原审原告）：杨景婷，女，汉族，1982年11月28日出生，户籍地址高州市，现住高州市。委托诉讼代理人：曾德忠，广东宇扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁坤宇，男，汉族，2000年1月13日出生，住高州市。上诉人杨景婷因与被上诉人梁坤宇民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院(2019)粤0981民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨景婷上诉请求:一、撤销本案原审判决，改判被上诉人要偿还2500元给上诉人。二、判决被上诉人要自本案原审起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息给上诉人，直到本息结清为止。三、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：事实经过是上诉人与被上诉人素不相识，是应证人彭某请求，说被上诉人家庭困难，急需资金使用，请求上诉人借钱给被上诉人，后来被上诉人曾答应偿还借款，但联系不上，致使上诉人提起诉讼。原审判决认为没有借款证据是错误的。第一、上诉人出借2500元，是通过微信转账给被上诉人的，已向审判人员提供了这方面证据，2500元已由被上诉人收到。第二、上诉人与被上诉人素不相识，是经不起证人彭某的请求，才出借钱，有证人彭某出庭作证证实，即是借钱有人证。第三、被上诉人经合法传唤，故意不到庭，一是无视法庭法律，二是放弃抗辩权默认了全部起诉事实和请求。原审判决支持了被上诉人作为一个年轻人，不讲诚信，以欺诈为业，将来必定危害社会，也是客观上纵容放任了被上诉人，是一个对社会，对上诉人和被上诉人不负责任的判决，为此，提起上诉。请求改判。梁坤宇未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面意见。杨景婷向一审法院起诉请求：1、判令被告梁坤宇立即偿还借款2500元给原告杨景婷；2、判决被告梁坤宇自起诉之日按同期银行贷款利率计算利息给原告杨景婷，直到本息还清为止；3、由被告梁坤宇承担诉讼费用。一审法院认定事实,原告杨景婷分别于2019年3月29日通过微信转账方式向被告转款1000元，于2019年4月6日通过微信转账方式向被告转款1500元，两笔合计2500元。原告于2019年7月8日认为该两笔款属借款，被告应该偿还，向一审法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认为，原告通过微信向被告转账2500元，提供了微信记录。因被告不出庭应诉，放弃自己对原告证据的质证、抗辩权，一审法院对原告通过微信向被告转账2500元的事实予以认定；原告称该款是借款，但未提供有被告签名的借据等书面借款凭证。原告提供的微信记录，内容不连贯，微信内容未能体现双方有借款的意思表示。原告证人彭梓奕与原告有密切的关系，其证言证明力不高，而且证人的证言仅证明证人与被告是同学关系，原告经证人介绍与被告相识，未能证明原、被告之间有借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告仅凭微信转账记录主张借贷关系成立证据不足，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还借款2500元缺乏依据，一审法院不予支持。被告梁坤宇经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨景婷的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨景婷负担。本院二审期间，杨景婷提交证据一、微信支付交易明细证明及交易转账截图（共6页），拟证明上诉人出借两笔款项给被上诉人（1000元和1500元）。证据二、微信聊天记录截图（共17页），拟证明被上诉人承认收到涉案借款。本院另查明，在杨景婷于2019年4月6日转账给梁坤宇的1500元的微信转账记录中，转账说明处载明为“借款”。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、本案双方是否存在真实的民间借贷关系。二、如双方存在民间借贷关系，涉案利息应如何计算。关于焦点一。杨景婷上诉称，原审判决认为没有借款证据是错误的，杨景婷是通过微信转账出借2500元给梁坤宇。经查，在杨景婷于2019年4月6日转账给梁坤宇的1500元的微信转账记录中，转账说明处载明为“借款”。本院认为，杨景婷依据微信转账记录提起本案诉讼诉请梁坤宇偿还借款，一审法院对杨景婷通过微信向梁坤宇转账2500元的事实予以认定，结合本案双方聊天记录以及在2019年4月6日1500元转账记录中对转账属于借款的说明，现有证据足以认定本案双方存在借款的意思表示。梁坤宇经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为对答辩权利的放弃，一审法院对本案双方的借贷关系未予认定不当，本院予以纠正。关于焦点二。本案的借款没有约定利息，亦未约定还款期限。杨景婷请求自起诉之日按同期银行贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持从杨景婷自起诉之日即2019年7月9日起至还清款项之日止按同期银行贷款利率计付利息，对超出年利率6%的部分，本院不予支持。综上所述，基于杨景婷提交的新证据，杨景婷的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省高州市人民法院(2019)粤0981民初2481号民事判决；二、限被上诉人梁坤宇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币2500元及利息(逾期利息按年利率6%计算，自2019年7月9日起计至还清借款之日止)给上诉人杨景婷；一审案件受理费50元，由被上诉人梁坤宇负担。二审案件受理费50元，公告费300元，由上诉人杨景婷负担。本判决为终审判决。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年十二月二日书记员  梁 哲速录员  林海金
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5435号原告：张春云，女，1964年1月26日出生，汉族，华夏保险公司职工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张银，男，1955年7月5日出生，汉族，安运公司退休职工，住安阳市文峰区，系安阳市文峰区安运社区居民委员会推荐委托诉讼代理人。被告：陈运富，男，1990年6月2日出生，汉族，无固定职业，住安阳市。原告张春云与被告陈运富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张春云及其委托诉讼代理人张银、被告陈运富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金7万元，并支付利息（利息按年利率6%自原告起诉之日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告借原告现金7万元，约定两年内还清，借款到期后，经原告多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。被告陈运富辩称，2018年并未向原告借款，只是当时替其母亲出具了一份借据，借据出具的原因是第二天被告兄弟要办结婚典礼，其母亲说她能跟原告把这笔借款解决完毕。被告跟其母亲一起到文化宫对面，在原告要求下及被告母亲告知被告能将此事解决的情况下，才向原告出具了借据。综上所述，被告不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张春云提交了借据，被告陈运富未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张春云与被告陈运富母亲陈梅枝系朋友关系，2010年6月9日，被告母亲向原告借款9万元，并向原告出具借据一张，载明：“今借到张春云现金玖万元整（￥90000元），2010.6.9号，陈梅枝”。原告认可该借据出具后被告母亲还款2万元，截止2018年5月7日被告母亲仍下欠原告借款7万元未偿还。2018年5月7日，被告向原告出具借据一张，载明：“今借到张春云现金柒万元整，70000元，2018.5.7号，陈运富，410511199006021739,158××××8800，两年内还清，陈运富”。原、被告对该借据出具的原因陈述不一，原告认为系被告母亲称该借款系被告向钢厂进料使用，应当由被告还款，经原告同意后，让被告出具了该借据。庭审时，原告认可该借据出具后，被告母亲代替被告偿还200元。被告称之后其母亲还款2000元，但在本院限定的期限内未提交证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借据及当事人陈述，能够证明被告母亲向原告借款，后被告自愿为其母亲承担还款义务的事实，现已过双方约定的还款期限，被告应当偿还原告借款。原告认可被告母亲偿还过借款本金200元，故被告应当偿还原告借款69800元（70000元－200元）。被告辩称没有向原告借款，是基于被告母亲要求才向原告出具借据，被告作为完全民事行为能力人，应当知道其向原告出具借据的行为所产生的法律后果，被告亦未提交证据证明其并非自愿，故该辩称意见本院不予采信。被告辩称其母亲还款2000元，未提交证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予采信。因本案受理时间在2020年8月20日之后，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自原告向本院主张之日即2020年8月21日起计算至实际履行完毕之日止，原告主张超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈运富于本判决生效之日起十日内偿还原告张春云借款本金69800元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2018年8月21日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张春云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张春云负担2元，被告陈运富负担773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月一日代理书记员  宇文琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保505号申请保全人武汉XX有限公司。被保全人罗某。本院在执行申请保全人武汉XX有限公司与被保全人罗某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人罗某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人罗某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十二月八日书记员 许鹏飞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2208号 原告：林勇，男，汉族，1963年5月13日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:沈团新,福建日尧律师事务所律师。 被告：陈学容，男，汉族，1981年8月20日出生，住福建省福州市长乐区。 原告林勇与被告陈学容民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日裁定转为适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告林勇的委托诉讼代理人沈团新到庭参加诉讼，被告陈学容经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林勇向本院提出诉讼请求：陈学容偿还林勇借款本金10万元及利息，利息按月利率2%从2016年2月19日起计至借款还清之日止。事实和理由：林勇与陈学容系朋友关系。2016年，陈学容以投资餐饮店需要资金为由向林勇借款10万元。2016年2月19日，林勇通过银行转账方式向陈学容支付了借款。同日，陈学容向林勇出具借条一份，确认收到借款，并承诺按月利率2%计付利息。陈学容借款后未偿还分文本息。2018年10月12日，林勇向人民法院提请诉讼。陈学容联系林勇希望协商还款事宜。林勇同意并撤回起诉。然自林勇撤诉后至今，陈学容仍未还分文，故再次诉至法院。 陈学容未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对林勇提交的证据，本院认证如下：林勇所提交的证据借条、民事裁定书及建设银行DCC历史流水经审查均属于书证，符合证据采用标准，内容相互佐证，本院予以采信。 结合林勇的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，陈学容向林勇借款10万元。林勇通过银行转账方式向陈学容账户汇入借款。同日，陈学容向林勇出具借条一张，载明“兹向林勇借人民币壹拾万元整，月利息2分利息，借款期自2016年2月19日起时间至2016年8月19日止，到期后连本带息合计壹拾壹万贰仟元整（112000元）一并还清，特立此据”。陈学容借款后未偿还分文。 另查明，2018年10月12日，林勇向本院提请诉讼，后于2019年2月18日撤回起诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈学容向林勇借款10万元，该节事实有借条及建设银行DCC历史流水为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。陈学容与林勇书面约定按月利率2%计付利息，符合法律规定，可予支持。陈学容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对林勇的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈学容应于本判决生效之日起十日内偿还原告林勇借款本金10万元及利息，利息按月利率2%自2016年2月19日起算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，由被告陈学容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  魏凡新 人民陪审员  蓝孝镇 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  黄靖烨 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执766号之一 申请执行人：李小令，男，1982年6月5日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：江门市嘉顺清华实业有限公司，住所：江门市 法定代表人：梁培钦。 关于申请执行人李小令与被执行人江门市嘉顺清华实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0232民初1035号民事判决书已发生法律效力。被执行人江门市嘉顺清华实业有限公司应向申请执行人李小令支付报酬860000元及利息、负担本案受理费6200元、执行费11062元。本院已扣划被执行人江门市嘉顺清华实业有限公司在乳源县辖区内所承包的林业公益林补偿款，本次分配并兑付给申请执行人218006元，并扣除执行费11062元。 在执行过程中，被执行人江门市嘉顺清华实业有限公司在乳源县辖区内所承包的林地每年有公益林补偿款，因上述补偿款是按年度发放，且已被本院依法冻结，待上述款项划拨至我院时，本案将参与分配。申请执行人同意对本案作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0232执766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 付明初 书记员  陈威微
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执605号 申请执行人：林谱华，男，1993年9月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：郭俊宏，男，1994年2月23日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人林谱华与被执行人郭俊宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初1390号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人郭俊宏应向申请执行人林谱华归还借款本金20000元及利息，负担本案受理费300元、公告费300元，执行费209元。本院于2020年12月21日依法扣划被执行人郭俊宏名下银行账户存款6200.45元，兑付申请执行人林谱华5991.45元（其中含受理费300元、公告费300元），并扣除执行费209元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人目前下落不明，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并委托当地法院到被执行人户籍地村（居）委会调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无可供执行财产。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理付明初 书记员 陈威微
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更710号 罪犯陶东，男，1975年1月11日出生，汉族，江苏省如东县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 昆明铁路运输法院于2016年4月19日作出(2016)云7101刑初20号刑事判决，以被告人陶东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币23000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年11月9日以（2018）桂11刑更1080号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月14日起至2030年7月13日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陶东在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯陶东予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯陶东报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯陶东在服刑期间确有悔改表现,事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯陶东在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陶东减去有期徒刑六个月(刑期自2016年1月14日起至2030年1月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8558号之一申请人：孙爱各，女，1970年7月7日出生，汉族，住安阳市滑县。委托诉讼代理人：马济民，河南航塔律师事务所律师。被申请人：徐建党，男，1970年7月18日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：范素姣，女，1969年4月20日出生，汉族，住濮阳县。申请人孙爱各诉被申请人徐建党、范素姣民间借贷纠纷一案，申请人孙爱各于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求将被申请人徐建党、范素姣名下银行账户存款及其它同等价值财产1,000元予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人徐建党、范素姣名下银行账户存款及其它同等价值财产予以查封，查封金额1,000元，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马书广二〇二〇年十二月二十九日书记员  王状状
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0505行审52号申请执行人:安阳市殷都区自然资源局，住所地：安阳市殷都区。负责人:张某，职务：局长。委托诉讼代理人：牛某某、张某某，系单位工作人员。被执行人：许家沟乡下堡中心小学，住所地：安阳县许家沟。法定代表人：邢某某，职务：校长。申请执行人安阳市殷都区自然资源局于2020年12月10日向本院申请执行安阳市殷都区自然资源局殷自然资罚决字〔2020〕x号行政处罚决定：对许家沟乡下堡中心小学非法占用的xx平方米其他土地处每平米x元，共计人民币xxx元。本院经审查认为，申请执行人提供的执行根据事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人安阳市殷都区自然资源局殷自然资罚决字〔2020〕x号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年十二月二十五书记员  奚 鑫
中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初664号原告祝元志等25人。（原告名单附后）原告祝元志暨诉讼代表人，男，1978年11月15日出生，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。原告崔首雁暨诉讼代表人，女，1968年1月11日出生，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。原告林敏暨诉讼代表人，女，1980年11月18日出生，汉族，住中华人民共和国北京市西城区。原告贺三平暨诉讼代表人，男，1983年2月10日出生，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。被告北京市昌平区史各庄街道办事处，住所地中华人民共和国北京市昌平区住所地北京市昌平区史各庄街道东店269号。法定代表人易宏琤，主任。原告祝元志等25人因认为被告北京市昌平区史各庄街道办事处（以下简称史各庄街道办）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告祝元志等25人诉称：北京昌达肯特家具有限公司（以下简称肯特家具公司）在北京市昌平区史各庄村有厂房一处，对房屋以及土地拥有合法的权属证据。2017年6月，肯特家具公司与北京天弘久益商贸有限公司（以下简称天弘公司）签订租赁协议，将该处厂房租赁给天弘公司使用，且约定如遇政府拆迁征用，建筑物补偿由天弘公司所有。2017年11月开始，天弘公司陆续与原告签订租赁合同，将该处房屋租赁给原告用于办公、居住，至今尚在租期内。2019年，原告得知涉案地块纳入征收范围，且北京未来科学城置汇建设有限公司已预付史各庄村共计3亿5千万用于腾退工作。原告为了维护自身合法权益，于2020年5月25日向北京市昌平区史各庄村民委员会（以下简称史各庄村委会）邮寄了村务公开申请书，史各庄村委会于2020年5月26日拒收该申请，严重侵害了原告的知情权。故原告于2020年6月19日向史各庄街道办邮寄了查处村务公开不履职申请书，史各庄街道办以原告不具备要求村务公开的史各庄集体经济组织成员资格为由作出《关于〈村务公开查处申请书〉的答复》，实属违法。理由如下：1.原告与其申请村务公开的内容之间存在利害关系，史各庄村委会没有依法答复存在违法。原告与天弘公司、天弘公司与肯特家具公司签订的租赁合同中明确约定，遇到征收，地上物的补偿归于承租人所有，故征收补偿款最终归属于本案的原告。史各庄街道办不能因为原告没有村民资格而不予公开，其应当基于原告与要求公开的内容之间存在利害关系依法将相关村务公开的信息向原告进行公开；2.史各庄街道办在史各庄村委会没有向原告作出村务公开回复的情况下，没有查处史各庄村委会不回复的不作为行为，实属违法。史各庄街道办没有考虑到原告与要求公开事项之间具备实质意义的利害关系的情形。综上，请求确认被告对史各庄村委会不进行村务公开行为不依法履行查处职责的行政不作为的行为违法，责令被告限期对史各庄村委会不履行村务公开行为依法履行查处职责，并将查处结果以及原告向史各庄村委会申请村务公开的具体内容向原告作出书面答复。被告史各庄街道办辩称：1.原告要求被告履行查处职责的诉请缺乏事实和法律根据，不符合法定起诉条件，其起诉依法应当予以驳回。原告既非史各庄村村民，也非史各庄村集体经济组织成员，不具备请求被告履行村务公开监督法定职责的资格；2.被告作出的《关于〈村务公开查处申请书〉的答复》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法正当，依法应当得到支持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民委员会组织法）第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。根据原告在起诉状上的自述，原告祝元志等25人属于租户，并非是史各庄村集体经济组织的成员，即原告祝元志等25人并非村民委员会组织法法条规定的村民，故其不具备要求村务公开的主体资格。故原告祝元志等25人与其要求史各庄街道办查处事项之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告祝元志等25人的起诉。预交的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还原告祝元志等25人。如不服本裁定，原告武岩骏、原告刘成可在本裁定书送达之日起30日内，其余原告以及被告可在本裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 徐钟佳审 判 员 李 茜二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤附原告名单：1.原告祝元志，男，1978年11月15日出生，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。2.原告贺三平，男，1983年2月10日出生，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。3.原告白玉霞，女，1984年7月25日出生，满族，住中华人民共和国北京市昌平区。4.原告黄卫，男，1964年10月28日出生，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。5.原告暴雪冬，男，1983年12月24日出生，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。6.原告曹会超，女，1985年4月23日出生，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。7.原告程浩翔，男，1989年12月26日出生，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。8.原告崔首雁，女，1968年1月11日出生，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。9.原告崔志刚，男，1983年4月11日出生，满族，住中华人民共和国北京市昌平区。10.原告樊金芳，女，1979年1月15日出生，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。11.原告樊瑞清，女，1976年9月9日出生，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。12.原告韩福琴，女，1956年12月24日出生，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。13.原告黄力太，男，1993年1月12日出生，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。14.原告黎欣，女，1984年10月30日出生，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。15.原告林敏，女，1980年11月18日出生，汉族，住中华人民共和国北京市西城区。16.原告刘永波，男，1988年4月6日出生，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。17.原告马琳，女，1989年1月3日出生，汉族，住中华人民共和国北京市海淀区。18.原告史金芳，女，1988年6月24日出生，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。19.原告苏雪香，女，1973年7月10日出生，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。20.原告孙佳星，女，1991年10月25日出生，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。21.原告孙秀颖，女，1992年4月11日出生，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。22.原告徐振永，男，1989年10月9日出生，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。23.原告赵竞，男，1984年1月22月出生，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。24.原告武岩骏（WUYANJUNLIUQIAN），加拿大国籍，1975年12月13日出生，住中华人民共和国北京市昌平区。25.原告刘成（ChengLiu），荷兰王国国籍，1963年10月11日出生，住中华人民共和国北京市昌平区。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5997号 原告：福建中安物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨南路装饰街**。 法定代表人：陈德仪，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王艳清，女。 委托诉讼代理人：曾翠萍，女。 被告：骆惠洪，女，1979年12月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建中安物业管理有限公司与被告骆惠洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。福建中安物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中安物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建中安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建中安物业管理有限公司负担。 审 判 员 王文鑫 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 熊江** 书 记 员 林雅莉 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0222民初2309号原告:冶某,住青海省民和县。委托诉讼代理人：马某，民和县马营镇法律服务所法律工作者。被告:王某,住青海省民和县。原告冶某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人马某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告借款10000元（大写：壹万元整）。二、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月27日被告因急用钱找到原告借款壹万元，因相互较熟悉，也见被告关于还款事宜态度诚恳。原告就把10000元钱借给了被告，同时被告也亲自写下了借条。原告本以为被告有钱后及时支付给原告，但被告一直没有还钱意愿，原告因急用钱，向被告索要借款时，被告始终找各种理由不愿支付原告欠款。原告无奈才依据法律相关规定，特提起诉讼，望法院依法判决，以维护原告合法权利。被告王某缺席未辩称。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日被告向原告借款10000元。后经原告多次索要,被告总是以各种理由拒付,拖欠至今。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告借款属实,故原告要求被告偿还借款的理由正当，应予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利及诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告王某返还原告冶某借款本金10000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长黄生良人民陪审员肖平人民陪审员张建林二〇二〇年十二月十四日书记员 马吉海
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保545号申请保全人福建XX有限公司。被保全人XX有限公司。本院在执行申请保全人福建XX有限公司与被保全人XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十二月二十四日书记员 许鹏飞
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初6840号原告：倪兴田，男。被告：莒县店子集街道沟头社区东沟头村股份经济合作社，住所地莒县店子集街道沟头社区东沟头村。负责人：林学增，男。委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。原告倪兴田与被告莒县店子集街道沟头社区东沟头村股份经济合作社劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪兴田到庭参加诉讼，被告莒县店子集街道沟头社区东沟头村股份经济合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪兴田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费2700元及其利息；2.依法判令被告支付违约金1350元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年7月30日，被告雇佣原告看护村委大院，并签订合同书，合同约定每年看护费用为500元，于每年的7月30日付清，并约定了违约责任。2013年8月1日，新村委大院建设完毕后，原告不再为其看护，但被告一直未支付劳务费，经原告多次催要，被告于2017年年底支付1800元劳务费，剩余2700元至今未付。莒县店子集街道沟头社区东沟头村股份经济合作社辩称，2004年7月30日，答辩人原村委书记马瑞兴与原告签订看护大队院合同，但签订合同后，原告未按约定进行看护，后答辩人原村委书记马瑞兴找到本村村民于贵（桂）文看护大院，于贵（桂）文一直看护大院至2013年8月份，其看护费用由原书记倪玉田、倪慎田支付部分，后由上届书记周绪环结清，与原告无任何关系。原告签订合同后未履行合同约定，原告应承担违约责任。另，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。倪兴田围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.倪兴田与莒县店子集镇东沟头村民委员会合同书一份；2.证明一份，载明：“2004年7月30日，倪兴田到我家来协商看大队院，当时我租住在本村于建文家里，当时考虑到又能挣钱，又不用花钱租房子，所以我同意去看护大队院证明人于桂文身份证号码372826410207461”。庭后被告方对原告提供的上述证据进行了质证，被告方对上述证据真实性无异议，但主张原告倪兴田未实际履行合同约定，应当驳回其诉讼请求。对以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告莒县店子集街道沟头社区东沟头村股份经济合作社提供证明一份，载明：“我叫于桂文，男，汉族，身份证号3728261941××××××××，是东沟头村民，我看护大队院的费用村里已经与我全部结清了证明人：于桂文2020年12月1日”。原告倪兴田对该证明内容不属实。为查明本案事实，本院于2020年12月9日对于桂文做了调查询问，于桂文陈述，倪兴田通知其看护村委大院，一直看护至新大队院搬迁，且该看护费用，村里已经与其结算，剩余部分也不再主张。原告倪兴田对该笔录有异议。被告莒县店子集街道沟头社区东沟头村股份经济合作社对该调查笔录真实性无异议。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下:2004年7月30日，倪兴田与莒县店子集镇东沟头村民委员会签订合同书一份，约定倪兴田自2004年7月30日始，为莒县店子集镇东沟头村民委员会看护村委大院，并负责村委办公室及院内卫生，莒县店子集镇东沟头村民委员会每年向倪兴田支付看护费500元，每年阳历7月30号前付清，并向其提供取暖物品。合同签订后，倪兴田未履行看护大院的义务，另由本村村民于桂文负责看护村委大院至2013年7月份。后被告方向于桂文支付看护费2050元。倪兴田于2020年10月15日诉至本院，请求被告方支付看护费2700元，并支付违约金1350元。另查明，在全县社区改制过程中，原莒县店子集镇东沟头村民委员会被撤销，设立莒县店子集街道沟头社区东沟头村股份经济合作社具体负责原莒县店子集镇东沟头村民委员会的集体“三资”管理以及与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，倪兴田虽与莒县店子集镇东沟头村民委员会签订了劳务合同，但并未实际履行，庭审中，原告倪兴田亦对此予以认可，因此，倪兴田请求被告方支付其看护费2700元及违约金1350元，无事实和法律依据，应予驳回。另，案涉村委大院由案外人于桂文看护，对于原告倪兴田代为请求被告支付于桂文劳动报酬的主张，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第七十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十二条，劳动报酬具有人身属性，不可以作为债权转让，故对原告倪兴田请求被告支付于桂文的劳动报酬的主张，本院不予支持。综上所述，倪兴田的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回，莒县店子集街道沟头社区东沟头村股份经济合作社的抗辩应予采纳。案经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回倪兴田的诉讼请求。案件受理费25元，由倪兴田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐厚家二〇二〇年十二月十六日书记员  蒋立莉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更671号 罪犯陈庆泉，男，1966年11月18日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2016年12月28日作出(2016)桂0403刑初269号刑事判决，以被告人陈庆泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年(刑期自2016年2月27日起至2030年2月26日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人陈庆泉不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2017年3月8日作出（2017）桂04刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈庆泉在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯陈庆泉予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯陈庆泉报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯陈庆泉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯陈庆泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈庆泉减去有期徒刑六个月(刑期自2016年2月27日起至2029年8月26日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2133号之一 申请人：王秋云，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：周春光，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：窦爱丽，女，汉族，现住临淄区。 王秋云申请执行的周春光、窦爱丽专修合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初4953号号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，王秋云于2020年7月24本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人周春光、窦爱丽名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人周春光、窦爱丽纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初4953号号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人周春光、窦爱丽有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  徐英鑫
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更717号 罪犯杨雪锋，男，1987年9月18日出生，汉族，四川省泸县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2015年3月12日作出(2015)昆铁中刑初字第10号刑事判决，以被告人杨雪锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，向云南省高级人民法院提出上诉，该院于2015年5月12日作出（2015）云高刑终字第573号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年4月3日以(2018)桂11刑更220号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2014年8月27日起至2028年2月26日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨雪锋在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年度监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯杨雪锋予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯杨雪锋报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯杨雪锋在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯杨雪锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯杨雪锋减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月27日起至2027年8月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    徐文坚 审判员    宁 可 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2660号 原告：徐倩，女，汉族，1986年5月19日出生，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：孟红燕，系河北鑫旺律师事务所律师。 被告：张纪军，男，汉族，1969年5月11日出生，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：王龙，系河北观颐新律师事务所律师。 原告徐倩与被告张纪军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐倩及其委托诉讼代理人孟红燕、被告张纪军委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐倩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、营养费等损失共计16199元2.本案的诉讼费由被告承担，原告与被告系邻居关系，2020年7月4日下午，原告回家时看见被告正在挖原告家门口的路面，造成原告家门口路面不平，原告当场口头制止被告，被告拿着铁铲打原告，原告被迫争夺铁铲，此过程中，被告殴打及将原告推倒在地，后原告被送到邢台市人民医院治疗，后转院至邢台市信都区中心医院住院治疗，被告随意殴打他人的行为给原告的身体及精神造成了极大的伤害，应当承担侵权赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张纪军辩称，原告所诉不是事实，被告没有挖原告家路面，更没有拿铁铲殴打原告，原告身体损伤与被告无关，不应由被告承担赔偿责任。1、原告家门口不平，不是被告造成的，2020年7月份，村委会统一对村内街道进行排污管道改造工程，7月4日原告家门前巷子刚埋下管道，因前天晚上下雨导致刚填埋的土地面下陷，由此造成地面不平。2、被告没有挖原告门前的土，被告为了出行方便，将埋完管道剩余的土填平下陷的坑。3、被告未将原告推倒或殴打，原告自己抢过被告的铁铲后将铁铲放到地上，自己直接躺上去的，被告在填坑时虽与原告进行口头上的争吵，但并没有发生身体接触，在被告拿铁铲往家走的时候，原告从后追上被告，从后面将铁铲抢走，期间也没有发生争夺铁铲的情况，拿到铁铲后，原告自己躺在铁铲上面拨打了110和120。事实上，原告并没有身体损伤，原告要求被告赔偿损失没有任何事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2020年7月4日下午，原告徐倩与被告张纪军因为铲土问题发生纠纷，期间原告倒地受伤，住院治疗，原告主张自己受伤是因为被告殴打所致，被告主张原告是自己倒地没有受伤。原告在邢台市人民医院和信都区中心医院共计住院11天，诊断为脑震荡和头皮血肿，产生直接医疗费用1453.67元。 本院认为，结合原、被告双方提交的事发现场照片和公安机关对原、被告双方的询问笔录，双方确实因为铲土问题发生争执，参考原告住院病历，其伤情与双方争执倒地有因果关系。因本案原、被告双方为邻居，对于纠纷发生后，原告受伤的情况，双方都存在过错，故原告对于其相关损失应负担相应的责任，今后生活中，双方作为邻居应努力和睦相处。原告的损失情况为5699.47元，依法计算如下：1.医疗费1453.67元；2.误工费50867÷365×11=1532.9元；3.护理费50867÷365×11=1532.9元；4.住院伙食补助50元×11天=550元；5.营养费30元×11天=330元；6.交通费酌定为300元；7.精神损害赔偿金本院不予支持。对于原告的损失，本院酌定原、被告双方各负担一半即2850元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告张纪军赔偿原告损失2850元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐倩负担25元，被告张纪军负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 丹
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0505行审49号申请执行人：安阳市殷都区自然资源局，住所地：安阳市殷都区。负责人：张某，局长。委托诉讼代理人：牛某某、张某某，系单位工作人员。被执行人：杨某某，男，住安阳县。申请执行人安阳市殷都区自然资源局于2020年12月10日向本院申请执行安阳市殷都区自然资源局殷自然资罚决字〔2020〕x号行政处罚决定：1、对杨某某拆除在非法占用的xx平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。2、处罚款人民币其他土地每平米x元，共计人民币xxx元。本院经审查认为，申请执行人提供的执行根据事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人安阳市殷都区自然资源局殷自然资罚决字〔2020〕x号行政处罚决定，即由被执行人杨某某自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状,准予强制执行。该执行由申请执行人安阳市殷都区自然资源局负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年十二月二十五书记员  奚 鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15392号原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区××××××××××。法定代表人：李秀春。委托代理人：吴斯敏，系该公司员工。被告：刘雪芳，女，1990年4月8日出生，汉族，住广西横县××××××××××××。被告：张锦波，男，1989年9月25日出生，汉族，住广西兴业县××××××。原告中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告刘雪芳、张锦波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担。审判长  黄宏图审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇二〇年十二月三十日书记员  何盈香
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初819号原告：吴佩新，女，1969年4月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：孙慧红，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：汪巍，男，1983年4月15日生，汉族，住江西省贵溪市。原告吴佩新诉被告汪巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日依法立案受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙慧红到庭参加诉讼，被告汪巍经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴佩新向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告立即归还借款本金10万元及资金占用利息(利息起止日期自2018年12月26日起至付清之日止按照年利率6%计算，暂计至起诉之日为6700元)；二、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：原告之子与被告相识，被告为原告之子介绍了业务。2018年12月份被告声称现在进行的的项目遇到资金困难需要周转，故向原告借款10万元。碍于情面，2018年12月19日原告将10万元通过中信银行转账的方式汇至被告账户中。双方签订了借款协议，约定2018年10月25前归还，但还款期限届至，被告一直找各种借口拖延，直至今日仍分文未还。无奈，原告只能向法院提起诉讼，要求被告及时归还拖欠借款及利息。被告汪巍在本案审理期间未作答辩。经审理查明：吴佩新之子邵裕炜和汪巍经业务合作认识。汪巍在微信中向邵裕炜提出因业务缺乏资金通过向吴佩新借款。2018年12月19日，吴佩新通过尾号为8506的中信银行卡向汪巍尾号为3545的上海浦发银行卡转账10万元。同日，邵裕炜将拟好的借款协议电子版发给汪巍，并嘱咐其在借款协议上注明“收到借款10万元”。汪巍按照要求将签好的借款协议寄回给吴佩新，借款协议上约定：汪巍因周转需要向吴佩新借款10万元，于2018年12月25日前归还。借款协议上并未约定借期利息。后汪巍并未还款。案件审理期间，吴佩新申请邵裕炜作为证人参加诉讼，邵裕炜到庭陈述借款经过和上文一致，并出具了承载微信记录的手机佐证。上述事实，有借款协议、银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：汪巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。吴佩新陈述提供的证据和邵裕炜的证人证言互相佐证，足以证实汪巍借到吴佩新10万元的事实。借款约定“于2018年12月25日前归还”，并未约定借期利息。但汪巍未按约定还款，应支付年利率6%逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪巍于本判决发生法律效力后立即向吴佩新返还借款10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，从2018年12月26日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。若汪巍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费2434元，保全费1120元，公告费560元，共计4114元，由汪巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  彭云翔人民陪审员  丁霞静人民陪审员  崔晓平二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  陈 冉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9995号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：王永强，男，1981年3月28日出生，汉族，住广东省德庆县***********，公民身份号码441************316。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告王永强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告王永强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1.求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年7月15日，共计人民币21646.53元（包含本金16832.15元，利息3636.88元，逾期还款违约金696.49元，手续费481.01元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年7月16日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年7月16日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2015年1月6日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********124的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年7月15日，拖欠信用卡本金16832.15元，利息3636.88元，逾期还款违约金696.49元，手续费481.01元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.身份证、2.中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表、3.信用卡贷后管理系统数据、4.信用卡账户流水、5.催收清单及邮寄明细、6.中国农业银行官方网站网页截图、7.中国农业银行网页截图。被告王永强没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告王永强在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明，2015年1月6日被告王永强向原告农业银行胜利支行申请卡号为625**********124的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，违约金参照滞纳金的收费标准计算；手续费按照分期付款本金的0.6%计算。截止至2020年7月15日被告王永强的625**********124信用卡拖欠透支本金16832.15元、利息3636.88元、手续费481.01元。另查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金696.49元。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告王永强之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告王永强透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告王永强领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告王永强取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告王永强偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于透支利息、手续费的问题，由于被告王永强拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、手续费。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告王永强支付拖欠借款本金的透支利息、手续费，合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年7月15日被告的信用卡拖欠本金16832.15元、利息3636.88元、手续费481.01元。原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金16832.15元、利息、手续费[暂计至2020年7月15日的利息为3636.88元、手续费为481.01元，之后的利息、手续费自2020年7月16日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341.16元减半收取170.58元，保全费236.47元，合共诉讼费用407.05元，由被告王永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十一月十日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7892号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：黄丽，女，1981年9月7日出生，汉族,职业不详，住湖南省湘潭县。本院执行申请人重庆红犇科技有限公司与黄丽债权转让合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日向黄丽送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向重庆红犇科技有限公司支付款项3200元，利息80.33元，并支付逾期罚息（按判决规定计算，暂计317.76元），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳50元执行费。但被执行人黄丽未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人黄丽名下没有可执行的银行存款、房屋、车辆等财产信息。本院于2020年12月2日依法委托湖南省湘潭县查找被执行人黄丽的财产线索及下落，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月28日，被执行人尚欠申请人重庆红犇科技有限公司项款项3200元，利息80.33元，并支付逾期罚息（按判决规定计算，暂计317.76元），以及迟延履行期间加倍债务利息。此外，被执行人还应当向本院缴纳50元执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年12月28日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执7892号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年十二月二十八日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2735号之八 申请执行人张玉珍。 被执行人李美华。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终2719号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李美华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李美华在ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年十二月三日 书记员 周笑笑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初48905号原告：深圳市洁晖清洁服务有限公司，住所地深圳市南山区白石洲东三坊**101，统一社会信用代码91440300061411209H。法定代表人：黄杰。被告：深圳湾寓公寓管理有限公司（下称湾寓公司），，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩e都****统一社会信用代码91440300MA5DNW3Q2N。法定代表人：谢四宝。被告：上海湾泊网络科技有限公司（下称湾泊公司），住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路****社会信用代码91310115MA1K493C0G。法定代表人：黄海滨。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月1日起，原告与被告湾寓公司签订了清洁服务合同，原告提供清洁服务。其中原告与被告湾寓公司服务的合同金额为每月15200元。双方合同要求原告每月10个工作日前提供相应的服务发票；被告于每月15日前，支付原告上一个月的服务费用。原告一直按时提供了发票，但被告没有按时付过一次费用。被告仅于2020年3月由湾寓公司账户支付7600元，再没有支付任何费用。原告多次与被告湾寓负责人王瑞鹏、谢四宝沟通要求履行服务合同义务，但被告以多种原因推诿。原告无奈于2020年4月20日终止了服务合同，被告法人代表谢四宝均以公司无钱为由拒绝合同义务。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告湾寓公司支付原告尚未结清的清洁服务费42979元，利息813元；2、被告湾寓公司如果无支付能力时，由被告湾泊公司承担尚未结清原告的清洁服务费42979元，利息813元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告提交其与被告湾寓公司签订的《清洁服务协议》载明：原告就被告所管理的【湾流（观澜店）、湾流（福永店）、湾流（1980店）提供日常清洁服务，清洁服务单价费用为3800元／人／月，清洁服务人员为4人，清洁服务总费用为15200元/月，该金额为含税价；付款方式为原告每月清洁维护工作经被告检查评定合格后，双方于次月5日前完成对账、确认结算金额，原告在结算金额确认后向被告开具增值税专用发票，被告在收到发票后10个工作日付款。原告提供了《发票交接表》载明：项目名称为湾流，11月份发票金额17100（发票号码04442149）、15200（发票号码04442148），签收人黄一航；12月份发票金额11400（发票号码04442164）、17100（发票号码04442163），签收人黄一航；1月份发票金额17100（发票号码27182980）、11400（发票号码27182981），签收人张冬阳；2月份发票金额17100（发票号码2718300）、8779，签收人黄一航；3月份发票金额17100（发票号码27190450）、3800（发票号码27190455），签收人陈正妍，签收日期2020年3月30日。原告提供的微信聊天记录显示，黄一航系湾流国际青年社区福永店管家。原告提供的与“湾流谢总”短信记录显示，原告多次向对方提出支付工资的要求，包括4月16日发出的“谢总，自去年11月开始合作，目前合作已经有近半年了，因首月11月服务费还未结清，目前已没有能力继续垫付员工工资。只能先通知员工暂停下来，目前总款140386”。原告提供的与微信名“湾流谢总”和聊天记录显示，原告于2020年4月26日向对方发出《撤场协商函》，要求确认并先结一些费用，并于4月27日发出《湾流费用明细》，陈述内容包括“4月之前的账都是已经和王经理对过了。我们已于每个月的次月就和王经理对过并提交了发票。目前需要对的就是4月了”，“谢总，你4月承诺6月底给我们洁晖清洁公司结款的，目前没有收到，是什么情况？”，“湾流谢总”回复“现在公司没有回款，还没解决资金问题，之前计划6月肯定能解决，但因疫情影响没有解决，还需要等一段时间，而且你们也已经起诉我司了，我们也会比较慎重”。原告提供的银行转账回单显示，被告湾寓公司于2020年3月6日向原告转账支付7600元。另查，被告湾泊公司为被告湾寓公司唯一股东。本院认为，原被告双方订立协议合法有效，本院予以确认。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利，应承担举证不能的法律后果，本院依法对原告举示的证据及陈述予以采信。原告提供的《清洁服务协议》、《发票交接表》、银行转账回单、短信记录、微信聊天记录，可以互相印证形成证据链，证明原告向被告湾寓公司提供了2019年11月至2020年3月的清洁服务，被告湾寓公司应依约向原告支付费用。原告诉求被告支付尚欠的清洁费用42979元，存在事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，其性质为违约金，被告未及时支付费用，原告诉求被告湾寓公司支付利息813元，存在法律依据，且未超过法律保护的上限，本院予以支持。被告湾泊公司未举证证明其与被告湾寓公司财产相互独立，故本院对原告诉求被告湾泊公司对被告湾寓公司就涉案支付义务承担连带清偿责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告深圳湾寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市洁晖清洁服务有限公司支付清洁服务费42979元及利息813元；二、被告上海湾泊网络科技有限公司对上述第一项判决确定的支付义务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费447元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年十二月三十日书记员  王宗宝
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初5694号原告：赵某，女，1990年3月6日生，汉族，住息县。原告：姚某，男，1990年7月10日生，汉族，住息县。本院在审理原告赵某诉被告姚某离婚纠纷一案中，由于原告赵某未能提供被告姚某的详细信息，根据人民法院当事人送达地址确认书中的送达地址查无此人，无法与被告取得联系，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇二〇年十二月十四日书记员  和超
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1904号 原告：福建省双发农副产品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：黄贵泉，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：黄江，男，1984年10月25日出生，汉族，住江西省南昌县。 原告福建省双发农副产品有限公司（以下简称：双发公司）与被告黄江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双发公司的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼、被告黄江经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 双发公司向本院提出诉讼请求：1.黄江偿还双发公司货款99554元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.黄江承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄江向双发公司购买水果。2019年4月15日，黄江确认结欠双发公司货款99554元，并由黄江亲笔出具《单据》一份由双发公司收执。此后，双发公司与黄江交涉还款事宜均未果。双发公司为维护自身权利，提起诉讼。 黄江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，黄江未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或证据材料，视为放弃举证、质证的诉讼权利，本院对双发公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据双发公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定的部分事实与双发公司主张的事实与理由一致，不再赘述。其他事实认定如下：黄江出具的《单据》记载，黄江尚欠龙眼等水果货款共计99554元。 本院认为，双发公司主张与黄江之间存在买卖合同关系，黄江尚欠双发公司货款99554元，并提交黄江签字的《单据》为证，事实清楚、证据充分，本院应予确认。双发公司主张黄江支付尚欠货款99554元，合理合法，本院予以支持。因黄江欠付货款，对双发公司造成利息损失，双发公司主张黄江自起诉之日即2020年6月10日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。黄江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 黄江应于本判决生效之日起十日内向福建省双发农副产品有限公司支付货款99554元，并支付该款项自2020年6月10日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2289元，由黄江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  戴冠南 人民陪审员  蒋春妹 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  林钢泉 书 记 员  庄 恺 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11329号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：陈波，男，1989年10月21日出生，汉族，住四川省万源市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告陈波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告陈波由于下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告陈波未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈波支付保费2257.95元、代偿款40768.43元、暂定损失(即违约金)45665.33元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由陈波承担。事实和理由：2015年4月21日，陈波向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，陈波与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向陈波发放了借款50000元，陈波未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了陈波所欠的借款本金和利息共计40768.43元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告陈波未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，陈波以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，陈波在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿40768.43元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求陈波赔偿的权利。陈波应当支付人保成都分公司40768.43元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款40768.43元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1009元，由被告陈波负担410元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担599元；公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告陈波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郭文佳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8460号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人亢建华。 被执行人巫柳生，男，1981年12月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与巫柳生保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初4279号民事判决书已经发生法律效力。由于巫柳生未履行生效法律文书确定的内容，权利人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为26061.82元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了被执行人巫柳生名下银行存款880元，扣除本案执行费291元后剩余执行款589元支付给申请执行人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为25472.82元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2706号原告：邵某平，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：临猗恒兴果汁有限公司，住所地临猗县临晋镇景家卓村。法定代表人：李某臻，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋臻，1984年10月28日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：王宏伟，1990年3月7日出生，系该公司员工。原告邵某平与被告临猗恒兴果汁有限公司（以下简称恒兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵某平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿所欠原告货款175050.23元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月12日，原、被告签订原料果采供合同，约定由原告向被告供应原料苹果，被告依据合同约定向原告给付合同对价。2020年原告为被告供应1000吨苹果，被告支付了部分货款后尚欠原告首付货款175050.23元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告恒兴公司辩称，1、对于原告2020年首付款175050.23元的数额没有异议。2、关于原告主张的利息，双方并未约定逾期付款需要向原告支付利息，因此原告要求被告支付利息没有依据。原告为证实其主张，提供了以下证据：1、2020年《原料果采供合同》复印件1份（合同编号HXLY-YL-2020007），用以证实原、被告签订协议，由原告为被告供应原料果的情况。2、果品收购结算单14份，用以证实被告尚欠果品货款的情况。原告的证据经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。被告未提供证据。对原告所提供，对方无异议的证据，本院作为有效证据予以釆信并在卷佐证。经审理查明：被告主要经营浓缩果汁生产，原告为被告供应原料果（苹果），2020年8月12日，原告与被告签订了2020年度的《原料果采供合同》，合同对原料果的供应量、品质、供应方式、供应价格、付款方式等内容进行了约定，其中对付款方式约定为：付款方式为分次付款，以浮动单价计算的金额（首付款），在收购日后予以结算支付；以基准单价计算的金额（暂扣金），在榨季结束后，经过双方计算一致确认后予以结算支付。2020年原告按照合同约定向被告供应原料果，被告亦支付了部分款项，截至目前，被告尚欠原告2020年货款175050.23元未付。另查明，经原告申请，本院于2020年11月9日作出（2020）晋0821民初2706号民事裁定书，裁定对被告存放于其厂内的合格成品果汁27吨进行查封，查封期限1年；原告支出保全费1395元。本院认为，原告依据双方签订的合同向被告供应原料苹果，被告向原告出具了相关的结算单以示对下欠货款的认可，被告在支付了部分款项后，对剩余款项一直未能给付，现原告持据要求被告支付下余款项，理应予以支持。被告未付的货款（首付款）应以原告持有的票据原件（14张票据）为准，计算为175050.23元。对于原告主张的利息，可自原告起诉之日（2020年11月3日）起按照2020年10月份的一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告临猗恒兴果汁有限公司于本判决生效后给付原告邵某平货款175050.23元及利息（利息自2020年11月3日起按照2020年10月份的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元、保全费1395元，共计3296元，由被告临猗恒兴果汁有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员  王 警二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张 婵书 记 员  徐毓璠书 记 员  徐毓璠
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0205民初642号原告：刘长强，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙江**天律师事务所律师。被告：庞永山，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告刘长强与被告庞永山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长强及其委托诉讼代理人宋敏芹及被告庞永山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长强向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金61000.00元，利息20130.00元，合计81130.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月1日，被告因为急需用钱从原告处借款本金61000.00元，上述借款双方约定还款期限为4个月，即2014年10月1日前一次性还清。上款逾期后被告至今未还，故原告诉至本院。被告庞永山辩称，被告与原告连桥宋克龙合伙雇人抹灰，本案欠款是被告和宋克龙合伙期间发生的，借款时间是2013年7月份，当时借款本金金额是45000.00元，上述本金是分三次拿的，当时约定利息标准是月利息1.5分，借款截止时间为2013年12月末，而且是被告与宋克龙共同干活期间发生的借款，上家公司已经支付给被告和宋克龙210000.00元，上述款项是被告和宋克龙共同领取的，这笔欠款宋克龙偿没偿还原告不知道，但这笔借款45000.00元是被告与宋克龙的共同借款，借款当时被告在《借条》上签字了，宋克龙签没签被告记不住了。原告提交《借条》原件一份及证人李某出庭证人证言作为证据，被告未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告为原告出具《借条》一份，内容为“借款人姓名:庞永山……，借款人身份证号码：，今庞永山（身份证号）向刘长强借款人民币(大写)陆万壹仟元整(小写)61000.00元，期限为4个月，并于2014年10月1日一次性还清。借款人本人签字:庞永山（签名、手印），借款人身份证号码：，见证人：宋克龙，借款日期：2014年6月1日。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。刘长强与庞永山的借贷关系有《借条》及证人证言予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款本金应以实际出借金额为准，实际出借金额经庭审核实后双方一致确认为45000.00元(15000.00元+20000.00元+10000.00元)，本院予以确认。《借条》载明的61000.00元扣除上述实际出借金额剩余金额为前期利息，但双方一致确认前期利息标准为月息1.5分，因此，前期利息经重新核算后为7007.50元(前期利息为三部分，第一部分发生时间为2013年7月15日计算至2014年6月1日，本金为15000.00元，利息标准为月息1.5分，利息金额为2100.00元（15000.00元×月息1.5分×11个月零15天）；第二部分发生时间为2013年9月1日计算至2014年6月1日，本金为20000.00元，利息标准为月息1.5分，利息金额为1200.00元（20000.00元×月息1.5分×7个月）；第三部分发生时间为2013年10月1日计算至2014年6月1日，本金为10000.00元，利息标准为月息1.5分，利息金额为2470.00元（10000.00元×月息1.5分×8个月），因此，上述前期拖欠利息金额应为7007.50元(2100.00元+1200.00元+3707.50元)。重新出具《借条》后借期利息因未作约定，逾期利息刘长强主张按照年利率6%标准计算，符合法律规定，本院予以确认，起算日期应逾期日从2014年10月1日开始计算，截止日期应计算至2020年4月1日，上述期间逾期利息为14850.00元(45000.00元×年利率6%×66个月)。庞永山辩称该借款为与宋克龙的共同借款的意见，未向本院提供证据证明其主张，且刘长强不予认可，本院不予支持；至于庞永山表示与宋克龙合伙关系的问题，属于二人之间的内部关系，可由庞永山与宋克龙另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：一、庞永山于本判决生效之日起七日内一次性给付刘长强欠款本金45,000.00元，前期拖欠利息7007.50元，逾期利息14850.00元，合计66857.50元；二、驳回刘长强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828.24元，由庞永山负担1471.44元，由刘长强负担356.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  杨英大审 判 员  王 莹人民陪审员  曲 岩二〇二〇年十二月三日书 记 员  阎佳尧
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初4441号 原告：和县白桥镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市和县白桥镇新大街，统一社会信用代码11340523003278585G。 法定代表人：陈自杨，政府镇长。 委托诉讼代理人：康自华，和县白桥镇法律服务所法律工作者。 被告：康文景，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县白桥镇人民政府诉被告康文景民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，和县白桥镇人民政府申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和县白桥镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县白桥镇人民政府负担。 审判员  梁艳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王灿
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1470号申请执行人：魏红磊，男，汉族，1971年12月2日出生，住漯河市源汇区。被执行人：漯河市体育中心，住所地：漯河市源汇区长江路西段。法定代表人：付会强，该中心主任。关于执行申请执行人魏红磊与被执行人漯河市体育中心民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人漯河市体育中心银行账户，现因双方达成和解，申请人同意解除被执行人漯河市体育中心银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人漯河市体育中心银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  李兆华二〇二〇年十二月二十四日书记员  梅大中
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1704号原告：张树军，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李江，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：陈友文，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县，现住址不详。原告张树军与被告陈友文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树军及其委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告陈友文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张树军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金10000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月27日，被告在原告处借款本金10000元，并向原告出具了《借据》。尔后期间原告多次索要，被告拒付至今，原告为了维护其自身合法权益，故诉至法院，请求被告立即给付借款。被告陈友文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。原告张树军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院分析认定如下：1.2019年2月27日《借据》一份，证实被告陈友文在原告处借款本金10000元的事实。2.依安县新兴镇安乐村民委员会《介绍信》一份，用以证实被告陈友文是依安县新兴镇安乐村居民，现外出打工，没有在家居住，无法联系。3.证人董某出庭作证，董某陈述：2019年2月27日上午10点多，董某和张树军、陈小（陈友文）、还有一个兄弟在张树军家吃饭，陈友文向张树军借钱，张树军给陈友文拿了10000元。4.证人陈某出庭作证，陈某陈述：2019年2月27日上午9点到10点左右，陈某和张树军、陈小子（陈友文）、董老三（董某）在张树军经营的全顺饭店一起吃饭，陈友文向张树军借10000元钱，张树军给拿的钱并且写了借据，陈友文签字按印之后收的钱，借钱的时候没有约定利息和还款时间。陈某认识陈友文二三年了，一开始都叫他陈小子，后来有人提他大名才知道叫陈友文。本院认证：被告陈友文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。原告举示的证据客观、真实，与本案存在关联，证据之间相互印证，形成证据链条，可以证实被告陈友文在原告处借款10000元的事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：2019年2月27日，被告陈友文在原告张树军处借款10000元，并为原告出具《借据》，双方未约定借款利息及还款时间。本院认为，原告张树军与被告陈友文之间的借款合同关系是基于双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间的民间借贷法律关系成立、有效。公民间合法的借贷行为应受法律保护。双方未对还款日期进行约定，原告可以随时要求返还借款，故本院对原告要求被告给付借款本金10000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告陈友文于本判决生效后五日内给付原告张树军借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，于本判决生效后七日内向本院缴纳；公告费560元，由被告陈友文负担，与上款一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  徐丽华人民陪审员  母新宇二〇二〇年十二月十二日书 记 员  马海龙
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2308号 原告：中国工商银行股份有限公司邛崃支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇南街126号。 负责人：徐海东，行长。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。 被告：伍新，女，1985年9月26日出生，汉族，住四川省新津县。 原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行（以下简称“工行邛崃支行”）与被告伍新信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告工行邛崃支行的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加诉讼。被告伍新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行邛崃支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2020年6月28日的信用卡贷款93364.86元，其中贷款本金81533.46元，利息9066.87元，违约金2764.53元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告伍新承担本案产生的全部诉讼、保全、公告等相关费用。 被告伍新未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，伍新向工行邛崃支行提交《工商信用卡申请表》，申请办理工商银行信用卡，并签署《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，在该合约第三条约定：甲方（伍新）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工行邛崃支行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第八条约定：本合同由乙方负责制定和修改，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和违约金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规，监管规定、决定或调整，乙方如对上述关于透支利率、超限费和违约金及其他收费项目和收费标准调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方，公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。在《工商信用卡申请表》尾部，伍新签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。伍新在主卡申请人处签名。 信用卡核发后，伍新陆续使用该信用卡进行消费，根据工行邛崃支行提交的交易平台系统截图显示，截止2020年6月28日，伍新尚欠工行邛崃支行透支本金81533.46元，利息9066.87元，违约金2764.53元。 上述事实有原、被告的身份信息、《工商信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《伍新历史交易明细》、中国工商银行官网公告等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告伍新向原告工行邛崃支行申领了工商银行信用卡，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告支付所欠本金和利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告伍新未出庭应诉，也未提交证据材料及答辩意见，视为其放弃对工行邛崃支行所举证据的质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍新于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行支付本金81533.46元，利息9066.87元，违约金2764.53元，合计93364.86元，并支付自2020年6月29日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，由被告伍新负担，现原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行已预缴，限被告伍新于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 许 麟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 金洪梅
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3884号原告黄健兴，男，汉族，1988年8月25日出生，户籍地广东省开平市。被告谭健鹏，男，汉族，1983年10月28日出生，户籍地广东省开平市。原告黄健兴与被告谭健鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告黄健兴到庭参加诉讼，被告谭健鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2017年10月因家人住院向原告借款人民币7000元，并言明于一个月后归还。原告为此多次催讨而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。被告谭健鹏未作答辩。原告黄健兴围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭健鹏经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，谭健鹏出具一份《借条》及《收条》交黄健兴收执，载明现金借到7000元，没有约定还款期限及借款利息。后黄健兴经向谭健鹏催讨借款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，谭健鹏向黄健兴借款7000元的事实，有谭健鹏向黄健兴出具的《借条》及《收条》等证据予以证实，且谭健鹏没有提出抗辩，本院对黄健兴主张的借款事实予以确认。黄健兴与谭健鹏之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。黄健兴请求谭健鹏偿还借款7000元，理据充足，本院予以支持。被告谭健鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭健鹏应自本判决生效之日起十日内偿还借款7000元给原告黄健兴。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费50元(原告黄健兴已预交)，由被告谭健鹏负担。（原告自愿同意此款由被告直接迳付给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 治 平人民陪审员 司徒鹏振人民陪审员 吴 彦 慧二〇二〇年十二月十一日法官 助理 谭 美 珍书 记 员 许 荣 俭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10689号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路**。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：曹甫建，该银行员工。委托诉讼代理人：刘亚铭，该银行员工。被告：黄红生，男，1976年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：于世玉，男，1990年3月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：沈欣，河南明治律师事务所律师。被告：朱云辉，男，1993年7月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告黄红生、于世玉、朱云辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行委托诉讼代理人曹甫建、刘亚铭，被告于世玉委托诉讼代理人沈欣，被告朱云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2016年6月6日被告黄红生在原告处借款200000元整，贷款期限为24个月，自2016年6月6日起至2018年6月6日，利率为月息10.165‰。被告于世玉、朱云辉为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告黄红生未按合同约定偿还借款本息，被告于世玉、朱云辉未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求1、判令被告黄红生立即偿还原告借款本金200000元及该款的利息、罚息（利息以200000元为基数从2016年6月6日计算至2018年6月6日，罚息以200000元为基数从2018年6月7日计算至实际清偿完毕之日止，利息、罚息利率按照合同约定进行计算，已清偿的利息34696.57元在实际履行中予以扣除）并承担本案的诉讼费（公告费、保全费、律师代理费因未实际发生不再请求）；2、判令被告于世玉、朱云辉对上述（一）的款项承担连带保证责任。被告黄红生辩称，该笔借款是其同学陈虹找其去银行，用其身份证办理的贷款，陈虹自己找的担保人，贷款下来后，在大厅其将银行卡直接交给了陈虹的老公王灿，利息一直是他们还的，后来银行让其催陈虹还款，该笔贷款其没有使用，不应当还款。被告于世玉辩称，原告和被告签订的最高额担保合同，系连带保证责任，约定的担保期限为2年，因保证期间于2020年6月6日届满，被告不应承担保证责任。被告朱云辉辩称，本案保证期间已届满，被告不应承担保证责任。经审理查明，2016年6月6日，黄红生与驻马店市驿城区农村信用合作联社水屯信用社签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定贷款人为驻马店市驿城区农村信用合作联社水屯信用社，借款人为黄红生；借款金额200000元；用途为购料；贷款期限为24个月，自2016年6月6日起至2016年6月6日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.165‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。同日，保证人于世玉、朱云辉与驻马店市驿城区农村信用合作联社水屯信用社签订《最高额保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额200000元整的授信，债务履行期为自2016年6月6日起至2018年6月6日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2016年6月6日，驻马店市驿城区农村信用合作联社水屯信用社按约定向黄红生发放贷款200000元，贷款期限24个月，到期日期为2018年6月6日，利率为10.165‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告黄红生向原告借款后，截止2020年12月15日，仅向原告支付利息34696.57元，尚欠原告借款本金200000元及该款的利息、罚息未清偿。根据河南银监局文件显示驻马店市驿城区农村信用合作联社水屯信用社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告黄红生签订的《最高额个人借款合同》以及与保证人于世玉、朱云辉签订的《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告黄红生作为借款人应当按照合同的约定承担还款200000元，并支付相应利息的责任，其仅向原告支付利息34696.57元，未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。原告驻马店农商行要求被告黄红生承担还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告黄红生借款到期日为2018年6月6日，合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告提供网上立案记录证明原告于2020年5月19日通过网上立案，在保证期间内向被告主张权利，原告的起诉没有超过合同约定的保证期间，故原告驻马店农商行要求被告于世玉、朱云辉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告黄红生于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及该款的利息、罚息（利息以200000元为基数自2016年6月6日起计算至2018年6月6日，罚息以200000元为基数自2018年6月7日起计算至实际清偿完毕之日止，利息、罚息利率按照合同约定进行计算；已清偿的利息34696.57元在实际履行中予以扣除）。二、由被告于世玉、朱云辉对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄红生、于世玉、朱云辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  李双全人民陪审员  张石磊二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  邢莉娟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4633号之一 申请执行人：邱伟，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：钟五波，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行邱伟与钟五波买卖合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初11048号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月三日 书记员 廖 燕