文书内容重庆市南川区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0119行初140号原告魏某3，男，汉族，1989年8月20日出生，住重庆市涪陵区。被告重庆市涪陵区公安局，住所地重庆市涪陵区新城区太白大道7号，统一社会信用代码11500102008670252D。法定代表人古明洪，局长。出庭行政负责人汪志华，副局长。委托代理人杨红玲，工作人员。原告魏某3诉被告重庆市涪陵区公安局（以下简称涪陵区公安局）戒毒行政强制一案，于2020年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某3、被告涪陵区公安局副局长汪志华及委托代理人杨红玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涪陵区公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项及第四十七条第一款之规定，于2020年5月27日作出涪陵公（荔枝）强戒决字﹝2020﹞6号强制隔离戒毒决定：对魏某3强制隔离戒毒二年（自2020年5月30日至2022年5月29日）。原告魏某3诉称，魏某3父亲魏某4现年53岁、母亲张某52岁，均在家务农；另有现年4岁半的女儿魏某1就读于XX镇XXX幼儿园，每学期学费2700元。魏某3本人离异，是家里唯一经济来源，被强制戒毒后家庭困难，魏某1面临失学、父母无人赡养。现诉请判决变更涪陵区公安局的强制隔离戒毒决定为社区戒毒。魏某3提交了如下证据：1.建设村村民委员会的证明。被告涪陵区公安局辩称，魏某3在社区戒毒期间再次吸食毒品，吸毒成瘾严重。涪陵区公安局作出的强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。魏某3不属于《重庆市禁毒条例》第三十九条第（六）项规定的可以不适用强制隔离戒毒的情形。魏某3提出的事实和理由与实际情况不符，魏某4、张某有劳动能力且在经营小商店，家庭条件尚可。魏某1主要由魏某4、张某抚养，且魏某3离异妻子健在。综上，请求判决驳回魏某3的诉讼请求。涪陵区公安局在法定期限内举示了如下证据：1.行政处罚决定书（涪陵公（荔枝）行罚决字（2020）60号）；2.送达回执；3.行政拘留执行回执；4.行政处罚告知笔录；5.涪陵公（荔枝）强戒决字﹝2020﹞6号强制隔离戒毒决定书；6.送达回执；7.接收回执单；8.强制隔离戒毒告知笔录；9.魏某3常住户口信息；10.受案登记表；11.传唤证；12.魏某3询问笔录；13.尿液提取笔录；14.现场检测报告书；15.尿检照片；16.吸毒成瘾严重认定书；17.吸毒检测吸毒成瘾认定资格证书；18.吸毒人员前科信息；19.被传唤人家属通知书；20.延长询问查证时限审批表；21.被拘留家属通知书；22.抓获经过；23.行政处罚审批表；24.魏某4的询问笔录。经举证质证，涪陵区公安局对魏某3举示的证据真实性不予认可。魏某3对涪陵区公安局举示的证据1-23均无异议，对证据24真实性不予认可。本院对上述证据认证如下：对涪陵区公安局举示的证据1-23系行政执法过程中产生的证据并经魏某3本人签字确认，本院依法予以认证。对魏某3举示的建设村村民委员会出具的证明与涪陵区公安局举示的魏某4调查笔录，两份证据内容存在不一致乃至矛盾之处，但就魏某4的家庭情况而言，魏某4显然更清楚自身家庭条件情况，因而建设村村民委员会的证明本院不予采纳，涪陵区公安局举示的魏某4调查笔录本院予以认证。经审理查明，2020年5月3日，魏某3在涪陵区金科酒店604房间内采取烫吸方式吸食冰毒（甲基苯丙胺）。2020年5月14日19时30分，涪陵区公安局荔枝派出所民警在涪陵区泽胜温泉城旁的自助美蛙鱼头餐馆将魏某3查获。经尿检，魏某3尿液呈甲基苯丙胺阳性。2020年5月15日，涪陵区公安局认定魏某3吸毒成瘾严重，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，给予魏某3行政拘留十五日（已于2020年5月30日执行完毕）。经检索吸毒人员动态管控信息：魏某3于2013年3月13日因吸食冰毒被涪陵区公安局查获并拘留五日；后又于2019年6月3日因吸食毒品被涪陵区公安局行政拘留十二日并被责令社区戒毒三年（自2019年6月15日至2022年6月14日）。2020年5月15日，涪陵区公安局拟对魏某3强制隔离戒毒二年，并告知了陈述申辩权利。魏某3签字确认不提出陈述申辩。2020年5月27日，涪陵区公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项及第四十七条第一款之规定，作出涪陵公（荔枝）强戒决字﹝2020﹞6号强制隔离戒毒决定，对魏某3强制隔离戒毒二年（自2020年5月30日至2022年5月29日）；并告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利。2020年5月29日，魏某3签收了涪陵公（荔枝）强戒决字﹝2020﹞6号强制隔离戒毒决定，后于2020年6月2日被送往重庆市涪陵强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。另查明，魏某3与前妻陈某于今年初离婚，离婚后陈某外出务工。魏某3与陈某在婚姻关系存续期间生育女儿魏某1（现年4岁，就读于涪陵区XX镇XX幼儿园），现归魏某3抚养。魏某3另有同住家庭成员3人：父亲魏某4（现年53岁）、母亲张某（现年52岁）、兄弟魏某2(现年16岁，就读于XX高中二年级）。据魏某4陈述：魏某4、张某在经营日杂货副食，月收入几百元；同时帮人煮饭、包席当厨师，包席一场可赚两三千元，帮厨一场能挣一千多元，一年可赚两三万元，每年农业生产赚几千元，生活还过得去。魏某3虽说在外务工但从不寄钱回家。魏某1生活费和学费都是魏某4在支付，主要是上学没人带。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项规定，在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。《吸毒成瘾认定办法》第六条规定，认定吸毒成瘾应由两名以上人民警察在作出人体生物样本检测结论的24小时内提出认定意见。第七条第一款第（一）（二）项规定，经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分、有证据证明其有使用毒品行为的，认定其吸毒成瘾。第八条第（一）项规定，曾经被责令社区戒毒再次吸食、注射毒品的，认定其吸毒成瘾严重。涪陵区公安局决定给予魏某3强制隔离戒毒二年（自2020年5月30日至2022年5月29日），符合上述法律、规章的规定。《重庆市禁毒条例》第三十九条第（六）项规定，系生活不能自理人的唯一抚养人、扶养人或者赡养人的吸毒成瘾严重的人员，可以不适用强制隔离戒毒。法规之所以规定“可以”不适用而非“应当”不适用，实际也是要求执法司法机关将有关抚养人的具体情况纳入裁量考量因素。若唯一抚养人履行抚养职责对生活不能自理人员的生活、教育、成长等可能产生不利影响的，则应当适用强制隔离戒毒。至于生活不能自理人员的抚养教育，可以根据民事法律法规依法予以保护。本案中，魏某1因年龄原因生活不能自理，虽然魏某3是其第一顺位法定抚养人，但实际生活中由其祖父母魏某4、张某抚养；另陈某离婚后仍然是魏某1的第一顺位法定监护人。因此，魏某3既不属于魏某1的唯一抚养人又不属于实际抚养人，加之吸毒成瘾严重可能对未成年人的成长造成不利影响，故不符合可以不适用强制隔离戒毒的情形。综上，涪陵区公安局作出的涪陵公（荔枝）强戒决字﹝2020﹞6号强制隔离戒毒决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、裁量适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏某3的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告魏某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  丁瑶进人民陪审员  马小燕人民陪审员  郑孝容二〇二〇年十二月十六日法官 助理  周仁海书 记 员  熊 娜