贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5122号原告:金沙县禹谟牌坊岩煤矿,住所地贵州省毕节市金沙县禹谟镇牌坊岩,统一社会信用代码：91520000745737533Q。负责人：高声仲，男，系该煤矿总经理。委托代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师，系特别授权。被告：张家口市山青设施电力通讯有限公司，住所地河北省张家口市高新区流平寺村，统一社会信用代码：91130701601249039P。法定代表人：张玉根，男，系该公司总经理。委托代理人：李洪，男，该公司员工，系特别授权。委托代理人：杨兆林，男，该公司员工，系特别授权，联系电话：171××******。原告金沙县禹谟牌坊岩煤矿（以下简称牌坊岩煤矿）与被告张家口市山青设施电力通讯有限公司（以下简称山青公司）买卖合同纠纷一案，本院曾于2019年11月1日作出（2019）黔0523民初1575号民事判决，原告牌坊岩煤矿不服判决提起上诉，毕节市中级人民法院于2020年8月12日作出（2020）黔05民终2481号民事裁定，撤销金沙县人民法院（2019）黔0523民初1575号民事判决，发回金沙县人民法院重审。本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告牌坊岩煤矿的委托代理人冯杰、被告山青公司的委托代理人李洪、杨兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牌坊岩煤矿向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2016年3月2日签订的《工业品买卖合同》及其补充协议；2.判决被告退还原告预付款40万元，并以40万元为基数按年利率24%从2016年3月18日起给付资金占用利息至该款还清之日止；3.请求判令被告支付因违约给原告造成的损失20万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日原告牌坊岩煤矿与被告山青公司签订《工业品买卖合同》及支架补充协议（被告由代理人代永军签订，原告由代理人陈虹冰签订）。合同及协议约定原告向被告购买整体顶梁悬移炮采液压支架110架，总价款319万元。签订合同之日起原告付被告预付款40万元，第一车支架到矿后付20万元，支架全部到矿付被告20万元，支架安装调试完成正常生产每月20日付被告20万元，一年内付清所有货款。2016年6月20日前全部支架必须全部到矿，结算方式、时间、地点为签订合同后双方决定付款到账后、被告组织生产好后，原告去工厂验收无误后被告发货。合同及补充协议签订后，原告于2016年3月18日通过陈虹冰银行转账向被告支付了《支架补充协议》中约定的预付款40万元，但之后被告一直未履行合同约定的交货义务，双方经多次协商后于2016年9月20日再次签订《补充协议》，约定于2016年10月1日前到货3车，原告付支架款20万元，10月20日前支架全部到矿，原告付款80万元，后续10架悬移支架到矿，原告付全款29万元，20天内所有支架全部到矿。但补充协议签订后至今，被告仍未履行合同约定的交货义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持其如前诉请。被告山青公司辩称，1.原告要求解除合同没有事实及法律依据，原、被告在工业品买卖合同中，对合同的解除条件进行了明确，根据该合同第七条及第九条的约定，被告组织生产好后，原告去被告工厂验收货物后再发货，被告享有先履行抗辩权。被告在双方约定的发货期限前已经将货物生产好，并多次通知原告到被告处进行验收。但原告却迟迟未履行该货物的验收义务，双方签订的合同及补充协议仍然可以继续履行。原告要求解除合同，不符合合同法规定的解除条件。2.原告要求被告以40万元为基数，以年利率24%计算资金占用期间的利息，没有事实法律依据，请求依法驳回。3.原告要求赔偿损失20万元，事实依据不足。本案是因为原告未履行验货义务在先，导致被告无法发货，原告违约在先，被告不存在违约情形，不应承担赔偿责任。被告已经在2016年8月7日将价值40万元的立柱及加长节发货给原告，而且原告已经实际收到了货物，即使原告主张不再履行该合同，要求解除合同，被告也不负有返还货物的义务。原告第三项诉请无事实法律依据，请求予以驳回。原告牌坊岩煤矿为证明其主张，向本院提交了：1.买卖合同、支架补充协议。用以证明原、被告双方于2016年3月2日签订了工业品买卖合同约定，原告向被告购买整体顶梁悬移支架110架，总价款为319万元。约定交付地点为牌坊岩煤矿。支架补充协议中约定加长节长度为500MM。原告预付40万元，第一车支架到后付20万元，支架全部到后付20万元，支架安装调试完正常生产后每月20日付20万元，一年内付清所有货款的事实。经质证，被告山青公司对买卖合同无异议，但对支架补充协议有异议，认为与本案无关联性。支架补充协议签订后，实际履行过程中发生了变化，变化也是原、被告双方在签订合同时预先预料到的。原告代理人陈虹冰向被告代理人代永军打电话说每个支架要配备四根立柱及加长节，110个支架总共需要440根立柱及加长节，要求先发200根立柱及加长节，型号为700MM长度，剩下的240根立柱及加长节是要那种型号的，具体需要多少根，等电话通知再发货。被告是应原告的具体要求对其发出符合其需求的合格产品，被告还准备有其他型号的立柱及加长节等待原告的通知给原告发货。原告过后不认账的行为违反诚实信用原则，主合同规定的是整体顶梁悬移炮采支架ZH300/16/28Z。2.转账凭证。用以证明原告于2016年3月18日通过陈虹冰向被告转账40万元预付款的事实。经质证，被告山青公司对证据真实性无异议，但认为无关联性，工业品买卖合同第七条、第九条都分别约定了原告先行验收货物的义务，只有验收后被告才能发货。本案因原告未履行验收义务导致被告无法发货，原告方先违约，没有权利提出解除合同。3.2016年9月20日补充协议。用以证明原告支付40万元预付款后，被告未按约定发货，经原告多次催促，于2016年9月20日重新达成补充协议，约定被告在2016年10月1日前到货三车，原告方付支架款20万元，在10月20日前支架全部到后，原告方付80万元，后续支架到后，原告付全款29万元，在二十天内所有支架全部到货。安装调试完成正常后，在二到三月内付清全款的事实。同时证明了被告在第一次主合同和支架补充协议中未按时履行交付义务的事实。经质证，被告山青公司对证据真实性无异议，但是认为没有关联性，涉案这种支架必须到生产厂家现场验货，因为它要和井下采煤机和运输机要三机配套，如不配套到井下无法使用，原告始终未到被告方去验货，致使被告方无法发货。4.照片1张及双方测量后签字笔录。用以证明原告方余治富，被告方马立刚于2020年7月29日双方到矿上测量加长节的长度为900MM，与补充协议中约定的长度不符的事实。经质证，被告山青公司对证据真实性不认可，支架补充协议第三条只说要立柱及加长节500MM长度，并没有说要多少根，根据煤层的厚度不同，主合同所签订的支架规格型号是ZH300/16/28Z，其技术要求是支架顶梁长度3M，宽0.96M，就像一个长方体，与长方体不同的是向长的一段可以伸缩，最长伸缩行程1M，每个支架下配备有四个直径125MM的圆柱体，合同中叫立柱，支撑住支架的四个角，基础立柱高度是1.6M，在0.5M范围内可以自由伸缩，最长拉伸距离是0.5M，立柱产生的最大高度为2.1M，当遇到深厚度的煤层时就采用与立柱直径相同型号不同的圆柱体，合同中叫它加长节，放在立柱的下面，加长了立柱的高度完成采煤工作，由于采煤过程中会遇到不同程度的煤层，所以加长节的型号有从100MM到700MM七个型号。因为主合同要求采煤深度是1.6M到2.8M，而我们支架最高能伸到2.1M，所以当采到2.1M以上到2.8M时需要不同型号的加长节来满足煤矿的采煤需求，因此我们2016年8月7日所发的200根立柱及700MM加长节是原告方陈虹冰通知发货。被告山青公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1.发货通知单。用以证明被告应原告要求向其按时发送了200根立柱及加长节。经质证，原告牌坊岩煤矿对证据真实性无异议，对证明目的有异议。该通知单发货单位为浙江衢州巨升煤矿机械有限公司，收货人为代永军，代永军系被告方工作人员。该组证据和被告的答辩所称其自己生产支架相矛盾，可以看出并非被告方自己生产的而是被告在浙江衢州巨升公司购买并要求他们发货。同时，因收货人为代永军，并未发货给原告，与原告方无关，达不到被告的证明目的。2.收货单。用以证明原告已经收到货了，有原告方龚道祥的签字。经质证，原告牌坊岩煤矿对证据三性不认可，既无原告方盖章，也无原告方委托代理人的签字，达不到被告证明目的。3.损失情况说明。用以证明由于原告逾期不验收货物，致使货物滞压仓库，给被告造成仓储费、保养费共计100万元损失。经质证，原告牌坊岩煤矿对证据三性不认可，认为该情况说明系被告单方制作。该证据可以看出被告并未自己实际生产支架，而是在其他厂家购买，达不到被告证明目的。4.发票4张。用以证明立柱及加长节的价值金额40万元以上。经质证，原告牌坊岩煤矿对证据三性不认可，因证据系复印件，即便4张发票真实存在，也恰好印证了被告的立柱及加长节系第三方公司提供，并非被告生产的事实，与被告称其自己生产仓库滞压相矛盾，达不到被告证明目的。发票中的货物也没有发给原告方。本院对证据的分析与认定，原告提供的1-3组证据，经被告质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认；对原告提供的第4组证据，本院对真实性予以确认。对被告提供的第1、3组证据，本院对真实性予以确认；对被告提供的第2、4组证据，原告不予认可，被告亦无其他证据予以佐证上述证据客观真实性，本院不予认定。本案经审理认定事实如下：2016年3月2日原告作为甲方，被告作为乙方签订《工业品买卖合同》约定：“原告向被告购买整体顶梁悬移炮采液压支架，规格型号ZH300/16/28Z,数量110架，总价319万元。质量要求按国家煤炭部345标准，具体以补充协议为准。交付标的物地点为原告煤矿，运输费用由出卖方负担，加工完成发货前甲方至生产厂家验收，签订合同后双方决定付款到账后乙方组织生产好后，甲方去工厂验收无误后乙方发货，2016年6月20日前全部支架必须到矿。”同日，双方签订《支架补充协议》约定：“支架长度3000㎜，宽960㎜，行程1000㎜，配3架端头支架为3600㎜，配翻转梁600㎜。支柱125，加长节500㎜，柱鞋250㎜。为保证质量厂方严格把关确保支架正常运转，如出现严重质量问题，厂方无条件负责免费更换及赔偿矿方一切损失。矿方工人没有按照操作规程使用无故损坏产品一切后果由矿方自己负责。矿方在使用过程中如遇政策、地质灾害、造成停产等原因必须无条件按约定付给厂方全部货款。发货期限为6月20日之前，支架全部到矿，如不按时发货由厂方赔偿矿方损失，扣除厂家货款20万元。付款方式：双方签订合同之日起付给厂方预付款40万元，第一车支架到矿后付20万元，支架全部到矿付厂方20万元，支架安装调试完正常生产每月20日付厂方20万元，一年之内付清所有货款。余款如不按约定时间支付，所欠实际金额矿方需按银行利息3倍赔付给厂方。厂方给矿方配备10%的易损件，矿方如需要付款后及时发货。”合同签订后，被告山青公司向浙江衢州巨升煤矿机械有限公司购买设备辅助材料立柱及加长段200根，每根单价为1575.24元，总价为315048元，指定由浙江衢州巨升煤矿机械有限公司直接将所发货物运输到原告牌坊岩煤矿。2016年8月7日浙江衢州巨升煤矿机械有限公司向张家口动力机械有限公司发货，产品名称为立柱及加长段，规格型号DH1880-500/125/660，收货地址为原告牌坊岩煤矿处，货物送达煤矿后送货单上收货人签字为“龚道祥”。2016年9月20日原、被告又签订《补充协议》约定：“10月1日之前到货3车，矿方付支架款20万元。10月20日之前支架全部到矿，矿方付款100万元，后续10架悬移支架到矿，矿方付全款29万元，安装调试完成正常后，在2-3个月内货款全额付清。”之后，双方并未实际履行合同。同时查明，庭审中，原告不认可收货单中“龚道祥”系其煤矿工作人员。被告自认2016年8月7日所发的加长节为700MM。2020年7月29日，原、被告双方至原告煤矿处测量2016年8月7日所发规格型号为DH1880-500/125/660的立柱及加长段，结果加长节为900MM，即无论是被告自认的700MM，还是双方现场测量的900MM,被告所交付的标的物与涉案支架补充协议约定的标的物规格不符。被告山青公司明确表示不同意解除合同，表示加长节是标的物从物，是可以进行调整更换的，并向本院抗辩其系因收到原告方陈虹冰通知才向原告发200根立柱及700MM加长节，但未能向本院举证证明该主张。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告2016年3月2日签订《工业品买卖合同》，对原告向被告采购矿用整体顶梁悬移炮采液压支架所涉各自的权利义务进行了约定。首先，本案合同签订后，被告山青公司向浙江衢州巨升煤矿机械有限公司购买设备辅助材料立柱及加长段200根，指定由浙江衢州巨升煤矿机械有限公司直接将所发货物运输到原告牌坊岩煤矿。2016年8月7日浙江衢州巨升煤矿机械有限公司向张家口动力机械有限公司发货，产品名称为立柱及加长段，规格型号DH1880-500/125/660，收货地址为原告牌坊岩煤矿处，货物送达煤矿后送货单上收货人签字为“龚道祥”。涉案《支架补充协议》约定：“支柱125，加长节500㎜，柱鞋250㎜。”被告自认所发的加长节长为700MM。后经原、被告双方至原告煤矿处测量，2016年8月7日被告所发货物的格型号为DH1880-500/125/660的加长节长为900MM，无论是被告自认的700MM，还是双方现场测量的900MM,被告所交付的标的物与涉案支架补充协议约定的标的物规格不符，被告虽向本院抗辩其系因收到原告代理人陈虹冰通知后才向原告发700MM的加长节，但其未能向本院举证证明该主张。因此，被告的行为存在过错。其次，本案纠纷系因被告认为按照合同约定悬移支架属于大型设备，需原告到厂检查验收才能发货，而原告以被告前期所提供的200根支柱及加长节与合同约定规格不符，认为被告未按约履行合同发货义务而产生。本案中，原告虽不认可收货单中“龚道祥”是该煤矿工作人员，但综合全案来看，原告收到该批货物是事实。即使该批辅助材料是被告擅自发货，原告自收到该批货物后知道或者应该知道该批货物加长节尺寸明显不符时，应及时与对方沟通或积极采取措施处理，防止产生损失，但时至2016年9月20日原、被告续签涉案《补充协议》时，双方均未提及2016年8月7日所发产品的规格及质量存在问题。加之双方涉案《工业品买卖合同》约定：“交付标的物地点为原告煤矿，运输费用由出卖方负担，加工完成发货前甲方至生产厂家验收，签订合同后双方决定付款到账后乙方组织生产好后，甲方去工厂验收无误后乙方发货。”原告作为购买方，发货前积极履行验收货物，跟进货物生产进程，督促对方发货等是其应尽的义务，但原告知道或应当知道被告前期所发的辅助材料不符合约定要求后，并未积极履行其应尽的义务，也是导致此次纠纷产生的原因之一，故原告方也存在一定的过错。本案双方当事人均存在过错行为，且原告亦未能举证证明其因此次纠纷产生20万元损失的真实性及关联性，从而原告要求被告支付因其违约而给原告造成的损失20万元的主张，于法无据，本院不予支持。原告虽向被告支付了40万元的预付款，但被告也向原告履行了前期供货义务，双方并未对该批货物实际收到的数量、金额、现状等进行清算，本院无法作出裁判，故原告主张被告返还货款40万元及按年利率24%给付资金占用利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案不存在上述法定解除合同的情形，被告山青公司在庭审中亦明确表示不同意解除合同，认为加长节是合同标的物从物，是可以进行调整更换的，加之双方均存在过错行为，若双方均本着诚实信用的原则各自履行应尽的义务，友好协商，积极采取补救措施，双方是能够继续友好合作，从而实现合同目的的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的诉请证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金沙县禹谟牌坊岩煤矿的诉讼请求。案件受理费12520元，由原告金沙县禹谟牌坊岩煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  姚杰人民陪审员  李英人民陪审员  孙红二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  胡鹏