河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7167号 原告：张伟，男，1992年10月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：石卫东，河北正才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董兰双，河北正才律师事务所实习律师。 被告：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南大街118号塔坛国际商贸城8号楼写字楼814室，统一社会信用代码：91130100566175061C。 法定代表人：刘立辉，总经理。 委托诉讼代理人：李冬晓，河北雪梅律师事务所律师。 被告：河北蓝菲文化传播有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦7层，统一社会信用代码：91130108MA07NRNWOD。 法定代表人：高飞，总经理。 委托诉讼代理人：赵志杰，男，1980年11月20日出生，汉族，该公司原告，现住石家庄市新华区。 被告：河北异业房产经纪有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦7层，统一社会信用代码：91130100398916536E。 法定代表人：刘俊，总经理。 原告张伟与被告河北塔坛房地产开发有限公司（以下简称塔坛公司）、河北蓝菲文化传播有限公司（以下简称蓝菲公司）、河北异业房产经纪有限公司（以下简称异业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人石卫东、董兰双，被告塔坛公司的委托诉讼代理人李冬晓，被告蓝菲公司的委托诉讼代理人赵志杰均到庭参加诉讼。被告异业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告塔坛公司、异业公司、蓝菲公司之间的选房单；2、判令三被告退还原告购房款428282元及利息（以428282元为基数，自2017年10月27日至2019年8月29日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令异业公司、蓝菲公司退还原告服务费30000元及利息（以30000元为基数，自2017年10月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年10月原告通过异业公司、蓝菲公司购买塔坛公司位于石家庄。异业公司、蓝菲公司均系塔坛公司的代理销售商。2017年10月6日、27日原告通过刷卡方式共支付给异业公司、蓝菲公司购房款428282元及服务费30000元。塔坛公司也承认原告已经支付该笔款项，该房屋余款为22万元，按照《选房单》约定被告塔坛公司应为原告办理银行贷款。原告曾多次向塔坛公司提供贷款所需资料，但塔坛公司均以政策性原因银行不放款为由,始终无法为原告办理按揭贷款，且至今未与原告签订正式的商品房买卖合同，也拒绝向原告方交付房屋。根据《合同法》第九十四条第四款的规定，被告塔坛公司至今无法为原告办理银行贷款且拒绝向原告交付房屋，其行为已经构成根本违约，合同的目的已经无法实现。综上，为维护原告的合法权益，现依据相关法律的规定向贵院提起诉讼。望贵院判令所请。 被告塔坛公司辩称，1、原告所主张的选房单没有加盖塔坛公司印章，对塔坛公司不具有约束力。2、原告所主张的购房款及渠道费并未支付给塔坛公司，应该由异业公司和蓝菲公司承担相应的返还责任。 被告蓝菲公司辩称，3万元服务费没有交到蓝菲公司。蓝菲公司不具有退款责任。 被告异业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2017年10月6日，原告张伟选购位于石家庄塔坛国际商贸城12时区，建筑面积为59.51平方米，并针对该公寓签订两份《选房单》，第一份选房单约定单价为3220.93元／平方米，选房人自愿支付192966元，作为选房预付款，以此确定所选房屋。待签订正式《商品房买卖合同》时，所交选房预付款自动转为房款。第二份约定单价为7600元／平方米，选房人自愿支付192966元，作为选房预付款，以此确定所选房屋。待签订正式《商品房买卖合同》时，所交选房预付款自动转为房款。此房屋余款220000元，办理银行按揭贷款。与上述选房单对应的是两份《情况说明》，内容与选房单一致，落款处有购房人张伟，经办人李元哲、李玉涵、王朝向和收款人张静娜签名。2017年10月6日，原告张伟通过银行转账的方式支付定金5000元，被告异业公司出具收据。2017年10月27日，原告张伟通过银行转账的方式支付预售房款215316元、装修款192966元，被告蓝菲公司出具收据。 以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，《选房单》、收据、银行转账明细等证据，可以证实。 本院认为，本案中涉及的两份《选房单》分别与两份《情况说明》相对应，均针对的是被告塔坛公司开发的石家庄塔坛国际贸易城2-06-2312公寓，原被告对原告购买且仅购买该一套公寓的事实均无异议。《选房单》和《情况说明》中包含了购买房屋的性质、楼号、面积、单价、定金、付款方式、已付金额、欠付金额等内容，具有了房屋认购的主要内容，应认定原被告形成了房屋认购合同法律关系。原被告之间签订的合同应当认定为预约合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。关于合同的相对方，原被告认可被告塔坛公司系塔坛国际贸易城的开发商。本案立案前，被告塔坛工作人员一直出面协调贷款、退款和分期付款交房事宜，被告塔坛公司在与原告沟通中，并未否定原告的业主身份；且被告异业公司的工作人员宋云霞在电话中认可，该公司只是销售方，只赚取佣金；庭审中蓝菲公司也认可已经与塔坛公司结清，在我院审理的（2020）冀0104民初1200号案件中也涉及塔坛12时区房屋销售问题，蓝菲公司认可其系塔坛项目包销商。综上，本院认为，被告塔坛公司做为案涉房屋的开发商，是案涉房屋的合法产权人。原告购买的非二手房，被告蓝菲公司与异业公司也未购买塔坛公司的房产。因此，虽然被告塔坛公司并未在选房单或者收据盖章，也否认收到原告的首付款，但塔坛公司作为房屋的实际所有权人，对于房屋销售事宜是明知且认可的，其对于被告蓝菲公司和被告异业公司代为销售12时区塔坛国际商贸城公寓的事实是认可的。因此，被告塔坛公司应当承担房屋销售预约合同关系的法律后果。至于塔坛公司辩称其未收到房款问题，系被告塔坛公司与蓝菲公司、异业公司结算问题，不影响原告向被告塔坛公司主张权利。由于被告的原因，涉案房产暂无法办理银行贷款，导致原被告无法办理交房手续，但被告上述违约行为，并未达到根本性违约的程度。目前原告所购买的公寓已经建成，且具备交房条件，在《选房单》可以继续履行且被告同意原告分期缴付余款的情况下，原告要求解除认购行为是导致本案合同解除的直接原因。结合双方当事人的履行意愿、实际履行情况及房价市场波动等因素，若判决继续履行认购书，会陷入合同僵局，故对原告解除选房单的诉讼请求，本院予以支持。选房单解除后，被告塔坛公司应当返还原告购房款458282元。关于原告要求返还服务费30000元，原告并未提交证据证明，且双方签订的选房单、情况说明中也并未提到服务费，被告开具的收据来看，原告缴纳的费用包括预售房款215316元，装修费192966元，定金20000元，也并未提到服务费的问题；原告交款的转账也并未就服务费与房款分开支付。因此，对于原告支付30000元服务费的说法本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告张伟与被告河北塔坛房地产开发有限公司于2017年10月6日签订的《选房单》； 二、被告河北塔坛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张伟购房款458282元及利息（利息以458282元为基数，自2017年10月27日至实际付清之日止，2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8174元，由原告张伟负担535元，被告河北塔坛房地产开发有限公司负担7639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐立霞 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  汪 兵