新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初1110号 原告：董柏林，男，1976年6月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：崔国奇，新疆新天律师事务所律师。被告：新疆和兴恒石新型建材股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴总部办公楼6层商业3室。法定代表人：马文斌，该公司总经理职务。委托诉讼代理人：杨涛，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆银冠房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）校园路196号。法定代表人：李宏，该公司董事长。被告：四川省崇州市蜀西建筑工程有限公司，住所地崇州市崇阳街道文化东街29号。法定代表人：何强，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。原告董柏林与被告新疆和兴恒石新型建材股份有限公司（以下简称和兴恒石公司）、新疆银冠地产开发有限公司（以下简称银冠公司）、四川省崇州市蜀西建筑工程有限公司（以下简称蜀西建筑公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告董柏林委托诉讼代理人崔国奇，被告和兴恒石公司委托诉讼代理人杨涛，被告蜀西建筑公司委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告银冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董柏林向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告支付欠款888,000元；2．判令三被告向原告支付逾期利息53,280元；3．判令三被告自2020年5月1日至实际还款日止，以欠付款项888,000元为基数按照银行贷款利息6%支付逾期还款期的债务。事实和理由：2017年4月16日原告董柏林与新疆恒石新型建材有限公司签订《货物运输合同》，约定负责承运该公司货物。2017年5月25日原告与新疆恒石新型建材有限公司、被告蜀西建筑公司签订《抵账协议》，约定原告从新疆恒石新型建材有限公司处抵得房屋一套，后因抵债协议未实际履行，被告和兴恒石公司仅向原告支付部分运费，为维护原告权益，诉至法院。被告和兴恒石公司辩称，我方已经将对被告蜀西建筑公司享有的债权1,088,000元转让给原告，原告与我方债权债务已经归于消灭，驳回原告的诉讼请求。被告银冠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告蜀西建筑公司辩称，我方已经履行了抵债的义务，将房屋交付给了被告和兴恒石公司，因此我方不存在任何向原告付款的义务，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月16日原告董柏林（乙方）与新疆恒石新型建材有限公司（甲方）签订《货物运输合同》，约定甲方同意其货物运输业务同乙方进行合作，由乙方以公路运输方式负责承运甲方托运货物，甲方托运的货物为砂石料。合同第七条约定，货物运输费用为24元/立方米。后经双方确认，新疆恒石新型建材有限公司欠付原告运费1,088,000元。2017年5月25日新疆恒石新型建材有限公司（甲方）与被告蜀西建筑公司（乙方）、原告董柏林（丙方）签订《抵账协议》，约定甲方从乙方处抵账所得房屋一套，价值1,088,000元。房屋概况：乌市经开区校园路蜀州大厦住宅楼1-301，面积128㎡，此面积为理论面积，实际测绘面积出来后多退少补，交房日期为2017年10月；乙方将所述房屋转让给甲方用以冲抵甲方的货款，甲方将房屋按照原价转让给丙方。协议第四条约定：三方同意，乙方将房屋直接交付给丙方；本协议签订后，即视为甲方已将房屋交付给丙方，债权转让完毕后，三方之间互相办理财务手续。2017年7月18日原告董柏林向新疆恒石新型建材有限公司出具收条一张，内容为：今收到恒石新型建材有限公司砂石料运费款1,088,000元，备注（砂石料运费抵房款）。后因《抵账协议》未能实际履行，原告董柏林将案涉房屋退回新疆恒石新型建材有限公司，2018年12月10日新疆恒石新型建材有限公司以现金支票的方式向原告董柏林支付10万元，2018年12月12日该公司向原告董柏林出具收据，内容为：收到董柏林交来退蜀州大厦项目房屋一套。同日，被告银冠公司向原告董柏林出具一张10万元的转账支票，两张支票原告董柏林共计收到20万元。2019年4月30日被告银冠公司向新疆恒石新型建材有限公司出具金额为950,090元的转账支票一张，新疆恒石新型建材有限公司将此转账支票背书给董克发（原告之父），董克发承兑支票时，发现此转账支票为空头支票。原告向被告新疆恒石新型建材有限公司索要运费未果，诉至法院。另查，2018年4月28日新疆恒石新型建材有限公司更名为新疆恒石磐业建设有限公司；2019年7月19日新疆恒石磐业建设有限公司经吸收合并更名为新疆和兴恒石新型建材股份有限公司。2019年8月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）为：一年期（LPR）4.25%；2019年9月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）为：一年期（LPR）4.20%；2019年10月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）为：一年期（LPR）4.20%；2019年11月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）为：一年期（LPR）4.15%；2019年12月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）为：一年期（LPR）4.15%。2020年1月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）为：一年期（LPR）4.15%；2020年2月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）为：一年期（LPR）4.05%；2020年3月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）为：一年期（LPR）4.05%；2020年4月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）为：一年期（LPR）3.85%；2019年8月20日至2020年4月30日期间全国银行间同业拆借中心贷款市场报价平均利率（LPR）为：一年期（LPR）4.12%。以上事实有原告提供的《货物运输合同》、《抵账协议》、收据、转账支票、进账单、企业信用公示报告，被告和兴恒石公司提供的收条，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，第一，被告和兴恒石公司与原告董柏林之间基础法律关系为《货物运输合同》，被告和兴恒石公司拖欠原告运费1,088,000元，被告和兴恒石公司、被告蜀西建筑公司与原告董柏林签订《抵账协议》系以物抵债行为，当该协议实际履行，原债权债务消灭。由于本案中以物抵债协议并未实际履行，原告要求被告和兴恒石公司（原债务人）继续履行偿还拖欠运费888,000元（1,088,000元-10万元-10万元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第二，被告和兴恒石拖欠原告运费，存在占用原告资金的事实，应当向原告支付资金占用期间的利息，原告计算利息标准有误，被告应当支付原告利息损失：2019年5月1日至2019年8月19日期间利息，应以欠款888,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，金额为12,711.8元［888,000元×4.75%/365天×110天（2019年5月1日至2019年8月19日）］；2019年8月20日至2020年4月30日期间利息，应以欠款888,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日至2020年4月30日公布贷款市场报价平均利率（LPR）为：一年期（LPR）4.12%计算，金额为25,459.6元［888,000元×4.12%/365天×254天（2019年8月20日至2020年4月30日）］，以上利息共计38,171.4元。自2020年5月1日至欠款付清之日止，期间的利息按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计算。对于被告和兴恒石公司辩称《抵账协议》属于债权转让行为，由于缺乏事实及法律依据，本院不予采信。对于原告要求被告银冠公司及被告蜀西建筑公司向其偿还欠款本金及利息，由于缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆和兴恒石新型建材股份有限公司向原告董柏林支付运费888,000元；二、被告新疆和兴恒石新型建材股份有限公司向原告董柏林支付逾期利息38,171.4元【［888,000元×4.75%/365天×110天（2019年5月1日至2019年8月19日）］+＋［888000元×4.12%/365天×254天（2019年8月20日至2020年4月30日）］】，自2020年5月1日至欠款付清之日止，期间的利息按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计算；三、驳回原告董柏林要求被告新疆银冠地产开发有限公司、被告四川省崇州市蜀西建筑工程有限公司承担共同还款义务的诉讼请求。以上应付款项在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,212.8元（原告已预交），由被告新疆和兴恒石新型建材股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长徐凤人民陪审员郑淑玲人民陪审员尹聚红二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日书  记  员   刘佳