山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6887号上诉人（原审被告）：余某，住浙江省温州市平阳县。委托诉讼代理人：王某1，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卿某，住山西省太原市。上诉人余某因与被上诉人卿某房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人余某委托诉讼代理人王某1、王某2与被上诉人卿某，到庭接受了询问。本案现已审理终结。余某上诉请求：1.请求依法撤销(2020)晋0105民初5861号民事判决;2.请求依法改判上诉人不向被上诉人支付转让金3万元,或者发回重审;3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人没有提供《场地租赁合同》，认定被上诉人是承租人没有事实依据。2.上诉人没有签订租赁合同，是案外人签订的，被上诉人不享有优先续约权。3.被上诉人对案涉店铺不享有所有权及经营权，其无权向上诉人转让。4.被上诉人单方的承诺店铺转让金基数为七万元，不能约束上诉人。5.一审判决适用法律错误。卿某辩称，1.被上诉人是2018年、2019年和北京华联签订租赁合同，在和上诉人签订合作协议的时候给上诉人看过，如果上诉人不知道被上诉人与北京华联有合同是不会合作的，上诉人所说不是事实；2.上诉人和姚香叶是夫妻关系，是上诉人让他的爱人去签订场地续约，这是上诉人为逃避转让费而打基础；3.北京华联2019年10月通知被上诉人递交续约的材料，被上诉人通知上诉人，上诉人说到年底过户后将转让费给我，这个材料就不用提交了，之后就没有在向华联提交材料；4.合作协议是上诉人拟定的，是经过双方认可同意才签订的，并且按了手印。请求驳回上诉，维持原判。卿某向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告立即向原告支付店铺转让金7万元并按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息。（从2020年1月1日起算，暂计算至2020年6月30日的利息为1347．5元，应计算至转让金支付完毕时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告和案外人北京华联综合超市股份有限公司太原分公司签订有《场地租赁合同》。在该合同承租期间，2018年7月1日，原告卿某（甲方）与被告余某（乙方）签订《合作协议》一份，约定经双方考查认定亲贤北街太航小区北京华联超市××区合作开设朵宝童贸店，通过协商达成以下协议：一、甲方保证提供北京华联入口处电玩区位置给乙方经营，并承诺负责协调商场关系，承诺两年内不涨房租，保障乙方装修及经营的需要。乙方负责店面的装修与经营，协议期内甲方不得以任何形式任何理由阻挠乙方经营。二、乙方负责每月向北京华联方支付租金7500元（合同首期三个月押金由乙方垫付，所有权归乙方），店面经营盈亏乙方自负，乙方保证每年向甲方支付固定分红10000元整（首年12000元），甲方只享有固定分红的权利，不享有店铺所有权及经营权。四、本协议签订两年内如遇商场收回店铺或者变相涨房租（商场整体改造、全面涨房租除外），阻碍影响乙方经营，致乙方无法经营，甲方需承担乙方装修费用50％，并退还当年分红。乙方如遇经营不善无力经营，需提前两月向甲方提出申请，双方协商可解除合作协议。甲方承诺向接手者索要一定比例装修费返还乙方。五、本合作期结束，乙方如需继续合作经营，甲方不得以任何理由形式拒绝续签合作协议；如遇乙方经营需要，需转让过户店面租赁合同，甲方需无条件配合转让店铺（此项违约，甲方需退还乙方之前所有固定分红并补偿乙方装修等一切损失）。甲方承诺本协议期满之后店铺转让金基数为七万元整，第三年起，每年递减五千元整。本协议有效期至2019年12月31日。协议签订后，被告对店面进行了装修，并经营至今。后被告按照合同约定向原告支付固定分红。庭审中，被告举证案外人姚香叶（被告称系其配偶）作为乙方与北京华联综合超市股份有限公司太原分公司（甲方）于2019年10月25日签订的《场地租赁合同》，专用条款中约定租赁经营场地小店区亲贤北街号北京华联超市××层，租用面积50平方米。甲方向乙方交付租赁场地的预定日期为2020年1月1日。租赁期限为366天，自2020年1月1日起至2020年12月31日止，起租日为2020年1月1日。租金共计102480元。乙方未经甲方书面同意不得擅自将本租赁场地转租，或擅自与第三人共同使用。双方还约定了具体租金明细及其他事项。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。从原、被告举证的证据看，被告在与原告的合作协议期间内与北京华联综合超市股份有限公司太原分公司另签订租赁合同，约定的租期为自2020年1月1日起至2020年12月31日止，和其与原告签订的合作协议的终止期限2019年12月31日无缝衔接。被告称商场2019年8月、9月要求其撤场的说法未提交任何证据佐证，本院不予采纳。即便原告的转租行为有违商场规定，但就现有证据看，并未对被告的承租经营造成实质影响。因被告方和北京华联综合超市股份有限公司太原分公司签订租赁合同是建立在原告放弃其优先续约权的基础之上，从公平角度考虑，参考双方约定协议期满后店铺转让金基数为7万元的约定，本院酌情支持由被告偿付原告3万元。原告主张的利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余某于本判决生效之日起十日内支付原告卿某转让金3万元。二、驳回原告卿某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在双方合作期间，涉案商铺位的租赁费由余某缴纳；2019年12月25日，案外人姚香叶缴纳了承租保证金25620元。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，余某与卿某签订的《合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于是否应当支付转让金的问题。《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，涉案商铺位在《合作协议》签订前，由卿某占有使用，其以使用及相关权利与余某进行合作；《合作协议》于2019年12月31日到期，余某的配偶于2019年10月25日与北京华联综合超市股份有限公司太原分公司就涉案商铺位另签订了租赁合同，涉案商铺位的使用权发生了变更，双方不再合作，卿某不再占有使用涉案商铺位。按照《合作协议》的条款，卿某承诺该协议期满之后店铺转让基数为七万元，余某接受了该承诺，认可了店铺转让基数为七万元，一审法院根据现有证据，结合实际情况，判决酌情支付3万元，并无不当。综上所述，余某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人余某负担。本判决为终审判决。本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 米青山审判员 牛晓斌审判员 关文静二O二O年十二月二十八日法官助理 孙 斐书记员 骆 丹