北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17838号原告：王越生，男，1963年9月10日出生，汉族，北京恩诺生物科技有限公司监事，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：王青玉，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安亮，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。被告：北京恩诺生物科技有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼****。法定代表人：肖敏，总经理委托诉讼代理人：刘新宇，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乐，北京海润天睿律师事务所实习律师。原告王越生与被告北京恩诺生物科技有限公司（以下简称恩诺公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王越生之委托诉讼代理人王青玉、被告恩诺公司的委托诉讼代理人刘新宇、陈乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王越生向本院提出诉讼请求：1.恩诺公司向王越生提供2016年度及截至起诉日的全部股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（含资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表及附注）、公司会计账簿、会计凭证、工商备案的年度报告、纳税申报表等材料供王越生查阅、复制；3.案件诉讼及其他费用由恩诺公司承担。诉讼中，王越生将诉讼请求变更为：1.恩诺公司向王越生提供2016年度至2019年度的全部股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（含资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表及附注）、工商备案的年度报告、纳税申报表材料供王越生查阅、复制；2.恩诺公司向王越生提供2016年度至2019年度的公司会计账簿、会计凭证供王越生查阅；3.恩诺公司向王越生提供2020年上半年度的公司会计账簿、会计凭证供王越生查阅；4.本案诉讼费由恩诺公司承担。事实和理由：恩诺公司于2016年2月24日在北京市工商行政管理局通州分局登记成立。王越生系恩诺公司股东，出资比例为20%。王越生作为恩诺公司股东，公司经营行为的合法性、规范性与王越生自身权益息息相关。2019年11月28日，王越生作为恩诺公司的监事，依法向恩诺公司和执行董事李克纯、法定代表人肖敏发出《股东查阅、复制特定文件材料的通知书》，请求查阅、复制前述资料，但恩诺公司及执行董事李克纯、法定代表和实际控制人肖敏无正当理由恶意阻碍并拒绝股东正当行使知情权。被告恩诺公司辩称：1.公司无股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议。恩诺公司不存在股东大会、董事会、监事会，所以不存在股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议。2.恩诺公司向王越生发送了财务报表、银行流水等信息。恩诺公司不定期向王越生发送财务报表和银行流水，王越生对公司的财务情况非常清楚了解。3.公司财务和业务等事项均由王越生审批，其完全知悉公司情况信息。4.王越生滥用股东权利，恶意诉讼损害公司和其他股东的利益。本院经审理认定事实如下：恩诺公司于2016年2月24日成立，系有限责任公司，法定代表人为肖敏。公司成立时，登记股东为肖敏、王越生、吴翰宇。2017年8月24日，股东变更为肖敏、吴翰宇、王越生、北京煜森股权投资有限公司。王越生一直持有该公司20%的股权。《恩诺公司章程》第十四条规定，公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生。执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。第十七条规定，公司不设监事会，设监事一人，由股东会选举产生；监事任期每届三年，任期届满，可连选连任。工商登记信息上显示恩诺公司执行董事为李克纯，经理为肖敏，监事为王越生。王越生提交2020年6月17日的《股东查阅、复制特定文件材料的通知书》一份，证明王越生于2020年6月17日就行使股东知情权向恩诺公司提出书面申请。该通知书载明：王越生作为恩诺公司股东，享有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿、凭证等特定文件材料的权利。现根据法律及公司章程的相关规定，股东王越生通知（可通过传真、电子邮件、短信、彩信、微信、快递等一切可行之方法送达）公司及肖敏先生，请在接到或知悉本通知书内容三个工作日内（最晚不应迟于2020年6月29日前）明确并通知股东王越生查阅、复制关于2016年度至今公司上述文件材料的时间、地点和上、地点和上述文件材料目录及具体。股东王越生将在场或授权委托代理人并由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构职业人员辅助进行。届满无果时，股东王越生将会向有管辖权的法院针对上述事项提起诉讼并追究有关责任人员的法律责任。王越生提交邮件发送截屏两份，证明王越生已通过电子邮件方式将上述通知发送恩诺公司法定代表人肖敏和执行董事李克纯。上述邮件显示，文件投递成功。恩诺公司对于上述邮件的真实性未予以否认，但主张肖敏和李克纯没有恩诺公司授权文件，无权收取该通知。恩诺公司提交2016年12月29日《恩诺生物2016年度年终董事（股东）会签到表》《恩诺生物2016年度年终董事（股东）会会议议程》《恩诺生物2016年度年终董事（股东）会会议决议》，证明恩诺公司仅召开过本次股东会，且王越生参加了该次股东会。王越生认可上述文件的真实性。《恩诺生物2016年度年终董事（股东）会签到表》显示，王越生、李克纯、肖敏系公司董事，李克纯系公司董事长。恩诺公司提交微信、邮件截图若干，证明恩诺公司已通过微信、邮件等方式将公司财务报表、银行流水及财务预算发送包括王越生在内的公司股东，王越生认可真实性，但主张与本案没有关联。上述事实，有《恩诺公司章程》、《股东查阅、复制特定文件材料的通知书》、邮件截屏、微信、邮件截图、双方当事人陈述等证据在案证明。本院认为，恩诺公司系依法设立的有限责任公司，王越生系该公司股东。《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”《中华人民共和国会计法》第二十条第二款规定，财务会计报告由会计报表、会计报表附注、财务情况说明书组成。因此，王越生有权申请查阅、复制恩诺公司自2016年2月24日成立之日起至2019年12月31日的股东会会议记录、财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注、财务情况说明书）。对于王越生要求查阅、复制恩诺公司的董事会会议决议，恩诺公司章程虽然规定，该公司不设董事会，但恩诺公司提供的《恩诺生物2016年年度年终董事（股东）会签到表》显示，公司实际存在董事会，王越生、李克纯、肖敏系公司董事，李克纯任董事长，《恩诺生物2016年度年终董事（股东）会会议决议》亦表明恩诺公司存在董事会会议决议。故本院对于王越生要求查阅自恩诺公司成立之日起至2019年12月31日的董事会会议决议，本院予以支持。对于王越生要求查阅、复制的恩诺公司监事会会议决议，根据恩诺公司章程规定，该公司不设监事会，王越生亦无证据证明存在监事会决议，故王越生要求查阅、复制恩诺公司监事会会议决议，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。本案中，对于公司成立之日起至2020年6月17日期间的会计账簿，王越生在向恩诺公司法定代表人肖敏提交书面通知后，恩诺公司未提供查阅，故王越生有权要求恩诺公司提供上述期间的会计账簿供其查阅。恩诺公司主张肖敏无权代表恩诺公司收取通知，没有法律依据，本院不予采信。对于王越生主张查阅2020年6月18日至2020年6月30日期间的会计账簿，该期间的会计账簿虽然未列在通知中，鉴于恩诺公司在诉讼中没有提供查阅，该期间的会计账簿不存在通过前置程序提供查阅的可能性，故此时不宜以通知中未包含上述期间为由而要求王越生再次履行前置程序，以免增加当事人不必要的诉累。现恩诺公司未举证证明王越生查阅会计账簿具有不正当目的，可能损害公司合法利益，故本院对于王越生要求查阅自公司成立之日起至2020年6月30日止的会计账簿予以支持。对于王越生要求查阅的会计凭证，本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定的股东法定知情权范围系股东最低程度的知情权，并未包含会计凭证。同时，股东权利的救济，不仅仅依靠公司法上的股东知情权救济，还可以通过公司法上其他权利保护及其他民事法律和公法渠道进行，故在公司法无明文规定且公司章程对此无特殊约定的情形下，王越生无权查阅会计凭证。对王越生要求查阅的其他资料，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京恩诺生物科技有限公司于本判决生效后十日内在其经营场所提供自2016年2月24日起至2019年12月31日的股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注、财务情况说明书）供原告王越生查阅、复制；二、被告北京恩诺生物科技有限公司于本判决生效后十日内在其经营场所提供自2016年2月24日起至2020年6月30日止的会计账簿供原告王越生查阅；三、驳回原告王越生其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告北京恩诺生物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇二〇年十二月九日书记员  王 焕