江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初1072号 原告黄亚芹，女，1941年6月15日生，××族，住启东市。 委托代理人汤新（系原告儿子），男，1967年5月18日生，住启东市。 委托代理人沈海滨，北京市冠衡律师事务所律师。 被告启东市自然资源和规划局，住所地启东市XX镇公园中路820号。 法定代表人周长海，职务局长。 应诉负责人朱炫炫，职务副局长。 委托代理人陈忠捷，该单位工作人员。 委托代理人赵秀斌，该单位工作人员。 第三人南通XX设备有限公司，住所地启东市XX镇XX路66号。 法定代表人宋XX，职务总经理。 委托代理人邢志发，上海金苏律师事务所律师。 原告黄亚芹诉被告启东市自然资源和规划局不履行法定职责一案，原告于2020年10月25日向本院提起诉讼，本院于2020年11月3日立案，于11月7日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。因南通XX设备有限公司（以下简称XX公司）与本案存在利害关系，本院依职权追加其为本案第三人参加诉讼，并于2020年11月24日向第三人邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼、举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄亚芹的委托代理人汤新、沈海滨，被告启东市自然资源和规划局的副局长朱炫炫及委托代理人陈忠捷、赵秀斌，第三人XX公司的委托代理人邢志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄亚芹诉称，2020年4月28日，原告向被告要求就“XX镇XX村5、6、7三个组实施房屋拆迁相关法律依据及该地块用地情况”进行信息公开。后经补正，原告要求对“启东市XX镇XX路以北、XX路以东、XX路以南、XX路以西地块的土地规划、征收、划拨、出让、转让、建设等用地相关情况”进行信息公开。2020年6月5日，被告答复称：“XX村7组的住宅地块土地未被征收，该地块的征收、划拨、出让、转让、建设等信息不存在”。2020年6月18日，原告向被告邮寄《违法行为查处申请书》，要求对XX公司的违法用地行为进行查处。2020年7月21日，被告作出启自然资信告[2020]12号《信访事项告知书》。据原启东市城市管理局提供的(苏2019)启东市不动产权第XX号权证，显示该宗地的权利人为南通XX自动化科技有限公司（以下简称XX科技公司），与原告申请查处事项无关。原告认为，被告作为查处违法用地的法定机关，对启东市范围内的违法用地行为负有查处之责，被告的《告知书》混淆了两个独立公司，属于行政不作为。请求判令被告依法对XX公司非法占用启东市XX镇XX路以北、XX路以东、XX路以南、XX路以西等土地的行为依法查处。 被告启东市自然资源和规划局辩称，1.被告已履行了调查处理的职责。被告于2020年6月22日收到黄亚芹邮寄的《违法行为查处申请书》，经调查核实，原告反映的XX公司地块实际权利人为XX科技公司，该地块分二块，分别经苏政地[2011]839号文、苏政地[2015]4069号文批准征收，并已办理不动产权证至XX科技公司名下[证号分别为(苏2017)启东市不动产权第XX号、(苏2019)启东市不动产权第XX号],XX科技公司的用地合法。据此，被告作出启自然资信告[2020]12号《信访事项告知书》，将调查核实的情况向信访申请人作了告知。2.原告起诉不符合法定条件。第一，原告房屋在其向被告提出查处申请前即已不存在，被告对XX科技公司用地进行调查处理的行为与原告没有利害关系，其起诉不符合法定条件。第二，行政机关依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。对本案所涉信访事项不服，应通过信访途径解决，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院依法驳回起诉或驳回诉请。 第三人XX公司述称，同意被告的答辩意见，XX公司与XX科技公司系一套组织机构，除了企业名称不同外，法定代表人、股东、主要经营者、营业地等均一致，系在同一经营场所内设立了两个公司，案涉地块的土地、房屋的权属登记权利人为XX科技公司。 经审理查明，2020年6月22日，被告启东市自然资源和规划局收到原告黄亚芹的《违法行为查处申请书》，要求查处XX公司违法用地行为，责令该公司向原告赔礼道歉，对原告住宅原地、原样重建，赔偿损失。2020年7月21日，被告启东市自然资源和规划局作出启自然资信告[2020]12号《信访事项告知书》，告知原告经调查核实，原告反映的地块目前为XX公司，该地块已取得合法的用地手续（苏政地[2011]839号、苏政地[2015]4069号），并办理了不动产证[（苏2017）启东市不动产权第XX号、（苏2019）启东市不动产权第XX号]。原告反映的房屋拆迁、赔偿等问题非被告的职责范围，建议向启东市经济开发区管理委员会反映。 另查明，原告原在启东市XX镇XX村××组有宅基地使用权126平方米、建有房屋66平方米，原告所在村组整体拆迁，拆迁后土地列入启东开发区管委会规划。2016年8月27日夜间及8月30日夜间，原告户房屋被拆除。生效法律文书认定对原告户房屋实施拆除行为的主体为启东经济开发区管理委员会，并确认拆除行为违法。XX村7组土地部分已依法征收为国有，原告黄亚芹原宅基地位于征收范围之内。2019年，XX科技公司就启东经济开发区XX村8348平方米及启东市XX镇XX路66号12297平方米的国有土地使用权及地上建筑物分别领取(苏2017)启东市不动产权第XX号、(苏2019)启东市不动产权第XX号不动产权证书。原告黄亚芹原宅基地现位于XX科技公司用地范围之内。 以上事实有违法行为查处申请书、信访事项告知书、行政判决书、不动产权证书、勘测定界图、情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人提起行政诉讼需以具有原告主体资格为条件，适格的原告方可启动行政诉讼程序，使诉争标的进入人民法院实体审查阶段。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。审查当事人与行政行为是否存在利害关系，可以从行政行为的存在与否是否有可能造成当事人的权益减损来评判。本案中，黄亚芹举报的事项是XX公司在原××龙镇XX村××组用地的行为。虽原告原在第三人用地范围内具有合法宅基地及房屋，但其房屋已被实施拆除，案涉地块已被依法征收为国有，XX科技公司系通过合法的国有土地使用权出让程序获取案涉地块的使用权并依法审批进行相应建设，就土地使用权及地上房屋所有权已经领取不动产权属证书。在案涉地块已经依法征收之后，原告与该地块上的用地、建设等行为均缺乏法律上的利害关系，行政机关是否履职、如何履职不会对原告的权利义务产生影响。原告房屋被违法拆除已经司法程序认定违法，其合法权利应当通过行政赔偿或者安置补偿的途径予以维护。故，虽然原告作为公民可以行使举报权，但因原告与其举报所涉事项不存在行政法上的利害关系，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回黄亚芹的起诉。 案件受理费50元，退回黄亚芹 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 张 燕 人民陪审员 于 佳 人民陪审员 陆惠球 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。