重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20100号原告：钟文奇，男，1946年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：文仁超，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆市航升科技发展有限公司，住所地重庆市江北区建新东路21号，统一社会信用代码91500105686203434D。法定代表人：张庆林，总经理。委托诉讼代理人：陆亨，男，该公司员工。原告钟文奇与被告重庆市航升科技发展有限公司（以下简称航升公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟文奇的委托诉讼代理人文仁超、被告航升公司的委托诉讼代理人陆亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟文奇向本院提出诉讼请求：航升公司以每月2600元的标准，支付从2016年5月起至2017年9月止的过渡费共计44200元。事实和理由：2011年1月22日，钟文奇与航升公司签订《重庆船舶科技综合大楼旧改项目城市房屋拆迁产权调换安置协议》，该协议及航升公司派发的《重庆船舶科技综合大楼旧城改造项目宣传手册》对被拆迁房屋及安置房的基本情况、补偿金额、安置地点、安置房号、过渡安置补助费的给付、交房标准等进行了具体的约定。协议约定安置房还房期限为自签订协议之日起36个月内，期间由航升公司支付过渡费，逾期增发100%的超期过渡费。合同履行过程中，航升公司改变设计结构未经审批，且超规划建设导致该栋房屋消防验收仅至26层，不满足交房条件，构成违约，钟文奇有权拒绝或延迟接房。航升公司未支付2016年5月起至钟文奇实际接房期间产生的过渡费。被告航升公司辩称，航升公司交付的房屋符合交付条件，2015年12月25日，重庆船舶科技综合大楼取得建设工程竣工验收备案登记证，具备交付的基本条件。双方签订的合同约定航升公司交付安置房的最后期限以《重庆晨报》登报时限为准，超期接房责任自负。航升公司于2016年4月7日发出公告要求钟文奇接房，但钟文奇拒绝接房且未向航升公司说明理由，双方并进行了面积差和拆迁补偿款的结算，钟文奇接房，说明其认可房屋的交付及航升公司已履行合同义务。双方合同权利义务已经履行完毕，请求驳回钟文奇的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年1月22日，重庆市航舶房地产开发有限公司（甲方，后更名为航升公司）与钟文奇（乙方）签订《重庆船舶综合科技大楼旧改项目城市房屋拆迁产权调换安置协议》，协议约定甲方以产权调换方式对乙方所有的位于重庆市江北区建新东路6单元5-1号房屋进行拆迁，安置房为后续建设的重庆船舶科技综合大楼项目拆迁安置房（建新东路21号），房号为9-2号。甲方提供的安置房应符合国家普通民用住宅设计规划的基本要求和质量标准。还房期限为从签订本协议之日起36个月内，即2011年1月22日至2014年1月21日；若新建安置房竣工提前安置，实行异地过渡的按实际月份结算异地过渡费，异地过渡费按1300元/月·户计算；过渡费每3个月发放一次，以此类推。甲方逾期交付安置房，应按超出实际月份增发100%的超期过渡费给乙方。甲方交付安置房的最后期限，以《重庆晨报》登报公告时限为准，超期接房者责任自负。航升公司于2010年12月28日制发的《重庆船舶科技综合大楼旧城改造项目宣传手册》中，《重庆船舶科技综合大楼安置房对应安置表》表明安置房户型为两室一厅。2015年12月14日，重庆市江北区公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，表明重庆船舶科技综合大楼建设工程经消防验收，综合评定该工程消防验收合格，并载明该工程包括1、2号楼，起算标高以下地下6层，吊2层；起算标高以上，1号楼地上26层，一层为办公大堂、住宅大堂和商业用房，二至六层为商业用房，七层及以上为办公用房；2号楼地上30层，一层为办公大堂、住宅大堂和商业用房，二至六层为商业用房，七层及以上为住宅。关于案涉房屋幢号，2015年8月21日，重庆市公安局江北区分局观音桥派出所出具《关于“重庆船舶科技综合大楼”项目塔楼的幢号编订情况说明》，载明：“……我所于2013年12月为该项目编订了大门编号为观音桥步行街16号，现因项目建设需要，特编订塔楼1为观音桥步行街16号2幢，塔楼2为观音桥步行街16号1幢”。2015年12月25日，重庆船舶科技综合大楼取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2016年4月7日，航升公司与其联建方重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司（以下简称聚丰公司）在《重庆晨报》上发布《接房公告》，表明重庆船舶科技综合大楼1栋（住宅）将于2016年4月10-11日接房。2017年9月12日，钟文奇办理接房手续，签署《聚丰纵横国际物品领用表》，表明其领用案涉房屋入户门钥匙一把。同日，其签署一份《纵横国际公寓还建房面积差及拆迁补偿结算清单》，安置建面为59.92平方米，协议预测建面为65.1平方米，实测建面为72.12平方米，实测与安置建面差为12.2平方米，建面单价为4500元/平方米，补收差额为8089元，安置合同品迭结算金额为：－5487元，过渡费期间为2016年3月12日至2016年4月11日，合计应补金额总计：2602元。收条一栏为：今收到聚丰公司面积差与过渡费结算清单一份，结算后收面积差金额为2602元。另查明，案涉房屋所在工程竣工验收图纸显示住宅十层至三十二层每层有五户，户型为卧室、客厅、卫生间、厨房、储藏室各一间，阳台一个。但航升公司实际交付的房屋为两室一厅。以上事实，有《重庆船舶科技综合大楼旧改项目城市房屋拆迁产权调换安置协议》、《重庆船舶科技综合大楼旧城改造项目宣传手册》、重庆市城市建设档案馆重庆船舶科技大厦项目档案、《建设工程消防验收意见书》、《建设工程竣工规划核实确认书》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《重庆晨报》、《执行裁定书》、《纵横国际公寓还建房面积差及拆迁补偿结算清单》、《聚丰纵横国际物品领用表》，以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证。本院认为，航升公司与钟文奇签订的《重庆船舶科技综合大楼旧改项目城市房屋拆迁产权调换安置协议》合法有效，本案的争议焦点在于案涉房屋是否符合合同约定的交房条件及如何确定交房时间。合同约定航升公司提供的安置房应符合国家普通民用住宅设计规划的基本要求和质量标准，并约定航升公司交房期限以《重庆晨报》登报公告时限为准。钟文奇主张案涉房屋消防仅验收至26层，由于《建设工程消防验收意见书》表明案涉房屋所在工程经消防验收合格，且该26层是指幢号变更前1号楼的办公用房，而非钟文奇安置房所在楼栋，案涉房屋所在工程也已经办理竣工验收备案登记，故本院对该主张不予采信。航升公司拟交付的房屋在竣工图纸上显示为一室一厅，而该房屋实际为两室一厅，表明系航升公司在竣工验收后进行的更改，现航升公司未举示证据证明此更改符合国家规定的房屋质量标准，也无证据表明房屋户型的更改，是否改变了房屋建筑主体和承重结构。因此，基于对房屋质量安全的合理担忧，尽管航升公司在《重庆晨报》上发出了接房公告，钟文奇可以以此延迟接房，航升公司应按照合同约定承担此期间的过渡安置补助费。2017年9月12日，钟文奇放弃此前接房的合理抗辩，办理接房，同日，钟文奇与聚丰公司对过渡费进行了结算，过渡费仅支付至2016年4月11日。钟文奇要求支付从2016年5月起开始计算的过渡费，本院予以支持，故航升公司应支付从2016年5月1日起至2017年9月12日期间过渡费共计42640元（2600元/月×16个月＋2600元÷30天×12天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告重庆市航升科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告钟文奇支付过渡安置补助费42640元；驳回原告钟文奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取452.5元，由原告钟文奇负担16元，被告重庆市航升科技发展有限公司负担436.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 顾 毅二〇二〇年十二月二十八日书记员 张文雯