wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初16862号原告：张俊良。被告：天津天房鼎信建设发展有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座1609-1611。统一社会信用代码91120103598741443C法定代表人：蔡广，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。原告张俊良与被告天津天房鼎信建设发展有限公司（以下简称“天房鼎信公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊良、被告天房鼎信公司的委托诉讼代理人冀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付补偿金630940元，以及上述补偿金自2020年1月1日至2020年12月2日期间的利息2000元，以及自12月2日起至实际支付之日止的利息。(以每月应付利息为基数，自每笔款项应付之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，张俊良变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付截至2020年11月的补偿金630940元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年10月8日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天津市河西区××道××号××号楼××。房屋总价款7709504元。交房日期约定2018年6月30日。由于被告未能按期交房，双方于2018年7月26日签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》约定被告延期交付房屋期限，被告每年按照原告已付房款总额的10%向原告支付补偿金，同时，补偿金按月支付，每月1日支付上个月补偿金，直至房屋实际交付之日。但，自2019年10月1日开始，被告连续13个月未足额向原告支付补偿金，违反了相关合同的约定。鉴于被告的严重违约行为，现原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。天房鼎信公司承认张俊良提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津天房鼎信建设发展有限公司向原告张俊良支付截至2020年11月的补偿金630940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10129元，减半收取计5064.5元，由被告天津天房鼎信建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马起泉二〇二〇年十二月十五日法官助理李璐书记员吕莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢1784号 关于申请执行人张方瀛与被执行人傲军、高娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初12782号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人傲军、高娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张方瀛于2020年12月25日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2016）内0602民初12782号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张方瀛基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人傲军、高娜于2020年12月4日向申请人张方瀛履行了全部义务。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 东胜区人民法院（2016）内0602民初12782号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4938号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：田夕于，男，1989年9月1日出生，瑶族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）与被告田夕于信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告田夕于经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令田夕于向交行柳州分行归还信用卡欠款本金50012.1元；2.判令田夕于向交行柳州分行支付信用卡欠款利息25095.85元（该利息暂计至2020年5月9日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；3.判令田夕于向交行柳州分行支付违约金3388.32元；4.诉讼费用由田夕于承担。事实与理由：2015年3月9日，田夕于在交行柳州分行开立卡号为45×××92的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年5月9日，田夕于持卡使用已累计欠款总额为78496.27元，各项费用明细详见田夕于信用卡基本账户明细及交易明细。经交行柳州分行多次催收，田夕于拒不还款，因此交行柳州分行诉至法院，请求判如所请。 田夕于未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 交行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田夕于经本院公告传唤，无 正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。交行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月9日，田夕于向交行柳州分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。交行柳州分行经审查后向田夕于发放了卡号为45×××92的信用卡。开卡成功后，田夕于陆续使用。透支款项逾期后，田夕于未能按期归还。截止2020年5月9日，田夕于所使用的信用卡累计欠款本金50012.1元、利息25095.85元、违约金3388.32元。因田夕于未能按照约定履行还本付息义务，经交行柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。田夕于自愿向交行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。田夕于向交行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交行柳州分行承担还本付息之义务。现田夕于透支款项严重逾期，显属违约。故交行柳州分行诉请田夕于归还所欠本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田夕于于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金50012.1元、利息25095.85元、违约金3388.32元[利息暂计算至2020年5月9日，此后按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1762元、公告费560元，合计2322元（原告交通银行股份有限公司柳州分行预交），由被告田夕于负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初5962号申请人:刘子强，男，汉族，1986年4月20日出生，住河南省息县。被申请人:屈博，男，汉族，1989年3月3日出生，住河南省商丘市。申请人刘子强向本院申请财产保全，请求对被申请人屈博名下财产采取保全措施，限额为12万元。申请人刘子强提供财产担保。本院经审查认为，申请人刘子强财产保全申请及担保符合法律规定，为防止被申请人屈博转移财产，确保本案在审结后能得到顺利执行，本院对申请人刘子强的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人屈博名下资金共计120000元或查封、扣押相应价值的财产，期限为冻结或查封、扣押之日起一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐无己二〇二〇年十二月十六日书记员  宋刚强
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0505行初42号原告郭某某，男，1991年3月16日生，汉族，住安阳市。委托代理人董起红，河南安昌律师事务所律师。被告安阳市殷都区人民政府北蒙街道办事处，住所地：安阳市殷都区新1**国道北蒙办事处。法定代表人陈科，办事处主任。委托代理人刘晓红、赵鹏飞（实习），河南兴邺律师事务所律师。第三人安阳市红焰新型建材有限责任公司，住所地：安阳市殷都区郭王度村七方地。法定代表人皇甫秀华，经理。本院在审理原告郭某某诉被告安阳市殷都区人民政府北蒙街道办事处、第三人安阳市红焰新型建材有限责任公司行政诉讼纠纷一案中，原告郭某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭某某负担。审判长  赵芳英审判员  刘家梁审判员  李莎莎二〇二〇年十二月二日书记员  申晓宇
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执3297号申请执行人：李宁，男性，1990年09月10出生，汉族，住长葛市。被执行人：张开元，男性，1988年10月01出生，汉族，住长葛市。本院在执行李宁与张开元借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）豫1082民初5558号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张开元23万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年十二月十六日书记员  朱志刚
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执57号之一申请执行人：莫纪福，男性，1965年09月28出生，汉族，住安阳市文明大道51号院Ａ区。被执行人：安阳佳隆房地产有限公司，住所地滑县祥泰苑小区20号楼1单元402室。法定代表人：张志强。申请执行人莫纪福与被执行人安阳佳隆房地产有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0503民初3532号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人安阳佳隆房地产有限公司名下20150元银行存款或者同等价值的有价证券、土地、房产、车辆等。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二一月五月三十日书记员  韩 飞
林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初1228号原告牡丹江市大成路桥有限责任公司，地址：黑龙江省林口县西关大街，联系方式：13354535289法定代表人张美志。诉讼代理人于全洲，律师。被告林口县交通运输局，地址：黑龙江省林口县兴林大街与前进路交叉口50米外林口县人民办事服务大楼，联系方式：18814535271法定代表人牛长胜。被告林口县三道通至海林湖滨旅游公路工程建设指挥部，地址：黑龙江省林口县兴林大街与前进路交叉口50米外林口县人民办事服务大楼，联系方式：18814535271法定代表人牛长胜。牡丹江市大成路桥有限责任公司诉林口县交通运输局、林口县三道通至海林湖滨旅游公路工程建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李生(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹江市大成路桥有限责任公司诉称。被告林口县交通运输局、林口县三道通至海林湖滨旅游公路工程建设指挥部辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  李生二〇二〇年十二月二十九日书记员  李佳
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3844号移送执行人平度市人民法院刑事审判庭。被执行人：孙祥法，男，1988年6月22日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：山东省沂源县，住平度市。平度市人民法院刑事审判庭移送被执行人孙祥法罚金一案，山东省平度市人民法院（2019）鲁0283刑初409号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，平度市人民法院刑事审判庭于2020年10月26日将本案罚金部分移送平度市人民法院执行局立案执行，罚金29000元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院于2020年11月5日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，被执行人签收后未实际履行，现已对其进行限制高消费。2、本院于2020年11月5日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的房产、证券、车辆等情况。冻结、扣划被执行人银行存款2475.13元。3、经调查被执行人孙祥法并不在平度市世纪花园15号楼4单元102户居住，且原有联系方式已停用，无法查找到被执行人具体所在地。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283刑初409号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年十二月二十一日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020)宁0202执1898号申请执行人：赵某，住贺兰县。被执行人：胥某。本院在执行赵某与胥某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）宁0202民初2283号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胥某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入45566元（执行标的44991元、执行费575元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郜金喜二〇二〇年十二月九日书记员 姚冰洁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2907号原告：喀左县新潮水泥制品有限公司，住所地喀左县兴隆庄乡头道洼村。法定代表人：李凤国，经理。被告：喀左欣丰房地产开发有限公司，住所地喀左县南山公园东侧。法定代表人：孔凡军，董事长。委托诉讼代理人：孔繁云，男，1954年7月18日出生，满族，住喀左县。原告喀左县新潮水泥制品有限公司与被告喀左欣丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀左县新潮水泥制品有限公司的法定代表人李凤国、被告喀左欣丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人孔繁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县新潮水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款138,415元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年、2018年，被告分别从原告处购买水泥制品，累计欠原告货款138,415元。此款经原告催要，被告推脱未还。被告喀左欣丰房地产开发有限公司辩称，被告购买原告水泥管时约定用房子抵顶货款，此房有商品房认购书，折扣后总房价240,000元，减去欠原告的水泥管钱，现在原告还欠房款约100,000元。经审理查明，原告的经营范围为“水泥制品生产，大理石、塑钢门窗加工，建筑维修等。”被告因施工需要先后于2014年、2019年在原告处购进水泥制品若干，但未支付价款。后被告给原告出具欠据、欠条各1枚:2014年12月27日欠据所载欠款金额为111,875.40元，2020年1月6日欠条所载欠款金额为26,540元。经庭审质证，被告对欠据、欠条的真实性不持异议。2014年10月被告与原告法定代表人李凤国达成以房款抵货款的口头合意，并签订商品房认购书一份，但被告并未给原告法定代表人李凤国办理房屋过户手续,也未将以物抵债房屋交付。现被告仍欠原告货款138,415元未付，故原告诉至本院。上述事实，原告法定代表人与被告委托诉讼代理人的陈述、欠条（1枚）、欠据（1枚）、工程款抵房款审批单、商品房认购书、折扣申请单在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,原、被告之间形成事实上的水泥制品买卖合同关系，被告欠原告货款138,415.4元的事实，双方无异议，本院予以确认。被告辩称，原、被告达成了以房抵债协议，其不欠原告钱，原告应给付被告房款差价约100,000元。以物抵债属于清偿债务的一种方式，目的在于用他物抵原债。本案原、被告因买卖水泥制品形成债权债务关系，被告欠原告货款138,415元，被告与原告法定代表人李凤国虽口头达成以物抵债的合意，但该合意仅是对现有之债及未来可能发生之债抵偿方式的初步约定，并未进一步明确约定折抵货款的具体数额、差价如何处理等具体条款，且被告并未给原告法定代表人李凤国办理房屋过户手续,也未将以物抵债房屋交付,被告与原告法定代表人李凤国口头达成的以物抵债合意并未实际履行，代物清偿的目的未能实现。另一方面，以物抵债中物的价值应与债权数额大体相当，本案房款与货款差价较大，而被告并无证据证明原告或者其法定代表人李凤国应向其支付房款差价。综上，原买卖合同的债权没有灭失,原告请求被告给付货款的诉讼请求,应予支持。被告要求以物抵债并要求原告支付房款差价的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告喀左欣丰房地产开发有限公司于本判决书生效后20日内给付原告喀左县新潮水泥制品有限公司货款138,415元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1534元，由被告喀左欣丰房地产开发有限公司负担。如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年十二月二日法官助理相文宇书记员于美华
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初9326号原告：天津市公安局安康医院，住所地天津市河北区建昌道34号。法定代表人：胡捷，院长。委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。被告：张强，男，1974年2月12日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津市公安局安康医院与被告张强劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市公安局安康医院委托诉讼代理人苏博，被告张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市公安局安康医院向本院提出诉讼请求:1.请求判令原被告自2014年10月至2015年10月期间不存在事实劳动关系;2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告劳动争议一案，经天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会受理审查，作出了津北劳人仲裁字【2020】第920号仲裁裁决书，现原告不服该仲裁裁决书，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张强辩称,认可仲裁裁决结果，本人有相关的证据可以证明本人从2014年10月8日入职原告单位，在2019年11月底双方劳动关系解除，原因是因为原告单位将食堂外包了，但是本人还有1年的合同没有到期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性无异议的证据，即原告提交证据1.仲裁裁决书，证明本案已经经过前置程序；证据2.《劳动合同书》,证明被告是与天津乐业天成人力资源管理服务有限公司签订劳动合同，2015年11月被派遣到原告处工作。本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据1.证人证言（周某、宋某），证明张强自2014年就在原告处上班；;证据2.《非编员工个人情况登记表》，证明原被告从2014年至2015年双方存在劳动关系；对于被告上述证据，争议焦点综合论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市公安局安康医院具有企业法人资格，被告方于2015年11月1日至2017年10月31日，自2017年11月1日至2020年10月31日，与天津乐业天成人力资源管理服务有限公司签订劳动合同，被派遣到原告处，工作岗位为厨房后厨，2019年11月底，被告与天津乐业天成人力资源管理服务有限公司终止劳动关系。2020年8月19日，被告张强作为申请人，以原告天津市公安局安康医院作为被申请人向天津市北辰区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。请求裁决：1.要求确认双方自2014年10月8日至2019年11月27日存在劳动关系。2020年11月12日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2020）第920号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人自2014年10月至2015年10月存在劳动关系。原告天津市公安局安康医院对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原告被告自2014年10月至2015年10月是否存在劳动关系。关于争议焦点，本院认为，依据有关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。依据原告提交的证据，被告方于2015年11月1日至2017年10月31日，自2017年11月1日至2020年10月31日，与天津乐业天成人力资源管理服务有限公司签订劳动合同，被派遣到原告处，工作岗位为厨房后厨。被告提交证据1.证人证言（周某、宋某）证明张强自2014年就在原告处上班，该证人未出庭，亦未表明自身身份，被告未提交证据，证明此二人系天津市公安局安康医院员工，本院不予采信。被告提交证据2.《非编员工个人情况登记表》，原告对此表不予认可，该表未有原告公章且被告明确表示其档案中未有此表。被告称此表系原告给付，但无法佐证。综上被告提交证据，不能形成完整证据链条。故原告要求确认双方自2014年10月至2015年10月不存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：原告天津市公安局安康医院与被告张强自2014年10月至2015年10月不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二〇年十二月三十日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系的争议；第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5154号 申请执行人：吕玉田，男，1968年1月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 申请执行人：吕丽珍，女，1956年8月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 申请执行人：吕玉芳，女，1965年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：高爱莲，女，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人吕玉田、吕丽珍、吕玉芳申请执行被执行人高爱莲机动车交通事故责任纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01破申44号申请人（债权人）厦门狄耐克智能科技股份有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海景北路****。法定代表人：缪国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李炜真，福建贝盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婕，福建贝盈律师事务所实习律师。被申请人（债务人)：陕西侨汇电子科技发展有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区环城西路**。法人代表人：邓凯。申请人厦门狄耐克智能科技股份有限公司因被申请人陕西侨汇电子科技发展有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，向本院申请对陕西侨汇电子科技发展有限公司进行破产清算。本院经审查查明，申请人厦门狄耐克智能科技股份有限公司（以下简称“狄耐公司”）因与被申请人陕西侨汇电子科技发展有限公司（以下简称“侨汇公司”）的买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2017年5月26日作出（2016）闽0206民初6531号民事判决，判决侨汇公司应向狄耐公司支付货款662367.58元及逾期付款违约金（以662367.58元为计算基数自2013年3月1日起按中国人民银行同期货款利率的150%计算至本判决确定的付款之日止）。该案经厦门市湖里区人民法院强制执行，该院以侨汇公司无财产可供执行，于2018年12月21日作出（2018）闽0206执恢127号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请人狄耐公司以被申请人侨汇公司不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请债务人侨汇公司破产清算。另查明，侨汇公司于2003年4月25日经陕西省市场监督管理局登记设立，具有企业法人资格，企业类型：有限责任公司，，住所地：陕西省西安市莲湖区环城西路**法定代表人：邓凯，注册资本：3000万人民币，营业期限：长期，经营范围：电子防盗报警器、监控设备的开发、维修；计算机软硬件的开发、销售；多媒体教室综合网络布线；建筑工程劳务分包；地；地暖工程外墙保温、城市楼宇亮化、照明、园林绿化工程设计、施工；建筑智能化工程的施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，狄耐公司提交的证据可以证明其与侨汇公司的债权债务关系，狄耐公司作为侨汇公司的债权人,向本院申请侨汇公司破产清算,符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定。综上，被申请人侨汇公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定破产受理条件，申请人狄耐公司申请对被申请人侨汇公司破产清算的申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款，第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人厦门狄耐克智能科技股份有限公司申请对被申请人陕西侨汇电子科技发展有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  程 冬审 判 员  张如领审 判 员  呼延静二〇二〇年十二月十五日法官助理  赵建辉书 记 员  王 鸽
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初3785号原告：乔文学，男，1954年4月19日出生汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。被告：王宁，男，1982年8月10日出生汉族，居民，现羁押于山东省烟台监狱。被告：倪志卫，女，1980年3月14日出生汉族，居民，住荣成市。原告乔文学与被告王宁、倪志卫追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔文学委托诉讼代理人杨书涛与被告倪志卫到庭参加诉讼，被告王宁通过远程视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。乔文学向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付原告款项907399.55元及给付至实际全部付清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年6月29日，利息为3681.23元）。事实和理由：2018年7月6日，王宁在运送原告工人回家途中，因酒后驾车发生道路交通事故，王宁承担全部责任。此后，因王宁无能力赔偿事故受害人，造成原告因连带付款责任代王宁支付各项赔偿款项合计907399.55元。二被告系夫妻关系，理应承担连带或共同赔偿责任。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。王宁辩称，其不应承担赔偿责任，应由乔文学负担。倪志卫辩称，此事与其无关，王宁与倪志卫结婚后各自挣钱各自花，孩子也是倪志卫自己抚养，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日16时48分许，被告王宁酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车，载倪某、王某、王明新、赵堂江、于文水、王保胜沿荣成市威石路由南北行，行至荣成市大疃镇北石耩村西道路处，车辆驶入路东绿化带与树木相撞，致王某、倪某死亡，王明新、赵堂江、于文水、王保胜受伤，绿化苗木及车辆损坏，王宁负事故全部责任。事故发生后，经本院主持调解，原告乔文学与被告王宁连带赔偿王某230000元、倪某140000元、王明新260000元、于文水75000元、王保胜65000元，共计770000元。原告于2019年9月26日将上述款项支付受害人，另垫付于文水医疗费51149.55元、王保胜医疗费37250元、王明新医疗费49000元。乔文学主张与被告王宁之间系车辆租赁关系，提交与王宁的录音材料一份，乔文学称“……再就是租你们这帮拉人的车，都几次开会，尤其开车的不让你们沾酒”、“哦，租你的车脚，你用这两个人给你领”、“你们出租车费是用个人的名”、“哦，是用你妈和你姐的名领你的出租车费钱啊”。被告王宁认为他就是个打工的，人和车都受雇于原告，不存在租赁关系。王宁称，其从2012、2013年就跟着乔文学干活，平常安排什么活就干什么活，包括拉人都是乔文学安排的，车钱是单独付的。当天喝酒是因乔文学的队长要其陪客，强逼着他喝，而他平日是滴酒不沾。当天下午四点半队长让他送人，队长明知道他喝酒还让他送人，原告应承担责任。倪志卫则称，王宁挣钱都是自己存的，没给她一分钱，孩子都是自己养的，她还要照顾王宁的母亲，给他母亲生活费。另查，被告王宁与倪志卫于2013年登记结婚，2018年8月1日经本院主持调解离婚。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员从事雇佣活动致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，原告已向伤者及其亲属赔偿经济损失907399.55元，在已经赔偿损失的情况下，原告依法享有对被告的追偿权。故原告要求被告给付赔偿款，于法有据，本院予以支持。尽管雇主承担赔偿责任后有对雇员追偿的权利，但雇主是在雇佣关系中最大的受益者，不应将雇佣活动的风险全部转嫁给雇员。对追偿的数额比例，作为机动车驾驶员熟知交通安全法，在驾驶车辆时应恪守酒后不能开车及安全注意义务，确保驾驶安全，而被告王宁在酒后仍驾驶车辆，即便如其所言有人安排也不能违反交规，且其驾驶过程中疏于特别注意义务，致使车辆失控，致人受伤或死亡，交警部门已认定王宁对本起交通事故的发生负有全部责任，对此具有重大过失，其行为给雇主带来了较大的利益损失，王宁为此也付出了一定的代价。被告王宁受雇于原告，接受原告的指派开车载人系履行职务行为。原告作为雇主，对雇员具有管理之义务，对被告王宁在履行职务活动中所造成的后果亦应承担相应责任。原告主张系租用被告王宁的车辆，并非是从事雇佣活动，其主张与事实不符，本院不予采信。基于公平合理和利益衡平原则，综合本案案情，以王宁承担70%的赔偿责任为宜。此次交通事故发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王宁受雇于乔文学，驾驶该车辆拉人上下班并单独获取了一定收益，应视为被告倪志卫共享了该车带来的运行利益，尽管倪志卫否认该收入用于家庭日常的共同生活中，但无相应证据，故被告倪志卫应对被告王宁产生的侵权之债共同承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：一、被告王宁于本判决生效后十日内支付给原告乔文学635179.69元（907399.55元×70%）及利息（自2020年7月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际给付之日止）；二、被告倪志卫对上述赔偿数额承担共同赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6436.50元，由原告乔文学负担1930.50元，被告王宁、倪志卫负担4506元；保全费5000元，由被告王宁、倪志卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十二月二日书记员  吕欢欢
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3973号 原告：鲜小兰，女，汉族，生于1973年1月20日，住四川省仪陇县。 原告：程雄，男，汉族，生于1994年10月15日，住四川省仪陇县。 二原告的诉讼代理人：张娟，四川泽航律师事务所律师。 被告：仪陇县度门镇报本寺村第四村民小组。 住所地：仪陇县度门镇报本寺村。 负责人：巫照俊，社长。 原告鲜小兰、程雄诉被告仪陇县度门镇报本寺村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告鲜小兰、程雄及其委托诉讼代理人张娟，被告仪陇县度门镇报本寺村第四村民小组组长巫照俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜小兰、程雄向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付二原告的土地征收补偿款13820元（7955元+5865元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告系仪陇县度门镇报本寺村第四村民小组成员，在案涉土地被征收之前就已经在仪陇县度门镇报本寺村第四村民小组长期居住生活，但被告在分配土地补偿款时却以原告鲜小兰是女子，以原告程雄系外孙为由比照其他村民折价发放，这种差别对待的分配方法严重侵犯了二原告应享有的合法权益。原告多次找到被告协商要求全额发放土地补偿款，但均无结果，故具状至人民法院，请求判准原告的全部诉请。 被告辩称，原告鲜小兰是我村4组的村民属实，她先出嫁到报本寺村2组并且将户籍迁出，离婚后，于2006年又迁回到报本寺村4组，转回来一年左右又出嫁到南部县石河镇，但户籍一直没有迁走；原告程雄系外孙，同村还有7个外孙，都没有给他们分补偿款，并非针对原告。 本院经审理认定事实如下：原告鲜小兰于1973年1月20日出生在仪陇县××镇××村××组××号，1993年10月16日因出嫁至仪陇县××镇××村××组将户籍迁出，并在仪陇县××镇××村××组分配了承包地，1994年10月15日生育程雄，2003年离婚，并于2004年出嫁到南部县石河镇牛市坝村，2007年2月26日将其与程雄的户籍迁回到仪陇县度门镇报本寺村四组。2008年原告鲜小兰与其现任丈夫赵国富全款购买了位于仪陇县新政镇解放三安置区12栋一单元602号的房屋，购房后，原告程雄一直在新政居住。原告常年在外务工，过年过节回家在新政居住，有时候回石河镇居住，有时候回报本寺村四组居住。因城市建设需要，仪陇县度门镇报本寺村四组的土地于2016年、2018年进行了两次征收，2016年的征收方案为有承包地的人分5900元，没有土地的人分3300元。2018年的征收方案为每人3900元。2016年原告鲜小兰分配到补偿款2055元，2018年原告鲜小兰分配到补偿款1955元。另：原告鲜小兰与程雄于2016年、2018年在仪陇县××镇××村××组分配到土地征收补偿款共计2965.4元。 本院认为：承包地征收补偿费用归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织的所有成员对土地补偿费用都享有权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因仪陇县城市建设需要，仪陇县度门镇报本寺村四组的土地于2016年、2018年进行了两次征收，对于两次补偿款应当如何分配的问题，被告有权按照民主议定程序确定补偿款的分配方案，依照民主议定程序确定的分配方案在未被撤销之前对各集体经济组织成员适用。二原告均系仪陇县度门镇报本寺村四组的集体经济组织成员，应当按照该分配方案来领取土地补偿款，按照该分配方案，2016年、2018年两次土地补偿款原告已经领取完毕。原告如果认为该分配方案侵犯其合法权益，可以另案起诉主张撤销被告按照民主议定程序确定的补偿款分配方案。该分配方案在未被撤销之前，对原告具有约束力，故原告起诉要求被告支付补偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告鲜小兰、程雄的全部诉讼请求。 案件受理费73元，由原告鲜小兰、程雄负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  余媛媛 二〇二〇年十二月七日 书记员  冯林秀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初11203号   原告：郝云瑞，男，1971年11月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   被告：马志花，女，1969年6月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：马成俊，男，1975年10月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告郝云瑞与被告马志花、马成俊合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告郝云瑞到庭参加诉讼。被告马志花、马成俊经本院依法送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃向被告主张经济损失56000元。事实和理由：原告经人介绍与二被告相识。2018年7月，二被告称可以协助原告办理廉租房，但需要原告支付二被告48000元。原告按照要求将48000元支付给被告马成俊，二被告承诺于三个月内将约定的廉租房办理至原告名下。但经原告多次催促，二被告始终未能替原告办理廉租房且仅退还原告31000元。2019年7月15日，被告马志花就欠付17000元向原告出具欠条一张，载明“因马志花在2018年9月20日给郝云瑞办理廉租房一套，向郝云瑞收取手续费17000元，大写壹万柒仟元整，由于马志花未给郝云瑞办理完廉租房一套。所以定于2019年7月30日至2019年8月10日一次性支付给郝云瑞欠款并支付违约金1000元，合计18000元”。被告马成俊在欠条担保人处签字。欠款经原告多次催要，被告仍下欠4000元未付。故原告起诉至法院，请求依法判如所请。   原告为支持其诉讼请求提交欠条一份，欲证明：被告欠付原告4000元。本院对原告的证据认证如下：原告证据内容中载明欠款金额及欠款支付时间，证据内容合法。欠条载明欠款金额为18000元，原告陈述被告支付部分欠款后下欠4000元。原告的陈述内容与提交证据内容并不冲突，合理可信。综上，本院对原告提交证据的三性及证明目的予以采信。   被告马志花、马成俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年7月15日，被告马志花就欠付17000元向原告出具欠条一张，载明“因马志花在2018年9月20日给郝云瑞办理廉租房一套，向郝云瑞收取手续费17000元，大写壹万柒仟元整，由于马志花未给郝云瑞办理完廉租房一套。所以定于2019年7月30日至2019年8月10日一次性支付给郝云瑞欠款并支付违约金1000元，合计18000元”。被告马成俊在欠条担保人处签字。欠款经原告多次催要，被告仍下欠4000元未付。   本院认为，被告出具的欠条清晰完整，内容不违反法律规定，合法有效。欠条中载明被告马志花为欠款人，被告马成俊系欠款担保人，且欠条也约定还款期限。现查明被告马志花欠款金额为4000元，且欠款的支付时间也已届满，故被告马志花应当支付原告欠款4000元。原告要求被告马成俊共同偿还欠款4000元，但根据本案查明事实马成俊为欠款担保人，原告要求被告马成俊承担共同还款责任缺乏法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。二被告经本院送达传票，期限届满后无正当理由拒不到庭，视为对其法庭陈述、法庭举证质证、法庭辩论等诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告马志花于本判决生效之日起十日内支付原告郝云瑞欠款4000元；   二、驳回原告郝云瑞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告马志花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 包慧杰   二〇二〇年十二月七日   书记员 郭 娟   附：与本案相关的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   本法律文书生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行法律文书内容。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初5217号原告：燕鹏，男，1987年9月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：唐桂梅，女，1992年3月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：燕鹏，系唐桂梅之夫。被告：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州赫章县律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐义翔，贵州赫章县律师事务所实习律师。原告燕鹏、唐桂梅与被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕鹏（同系原告唐桂梅委托诉讼代理人），被告杰鑫公司委托诉讼代理人刘璨、徐义翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕鹏、唐桂梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金676.20元；2.判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记有关文书违约金（以422,622.00元为基数，按日0.5?的标准从2018年6月30日起计算至交付房屋产权证书之日止）；3.判令被告退还原告水电立户费900.00元；4.本案诉讼费用由被告承担；5.请求人民法院将违约金提高至日2?。在本案审理过程中，原告撤回第五项诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年10月30日前向原告交付房屋，于2018年6月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。被告辩称逾期交房系因极端天气所致，其不应承担违约责任，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了大风、暴雨、凝冻等自然灾害属于不可抗力因素，不应承担违约责任，但被告提供的赫章县气象局出具的《证明》只能证明2015年至2017年期间赫章县县域内曾出现凝冻、降雨、大风等天气，不能证明被告施工区域出现上述极端天气并导致其不能正常施工的事实，故对该辩解意见本院不予采纳。被告提出逾期交付商品房转移登记有关文书系政府原因所致，因被告与涉案土地出让方之间属合同关系，即使土地出让方未按约向被告交付全部土地，也不能免除被告承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。被告提出应按首付款为基数计算违约金的请求与合同约定不符，本院不予采纳。违约金以购房款为基数以合同约定的日0.5?的标准按工作日进行计算。关于水、电立户费是否退还的问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，现行商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，被告向原告收取水、电立户费于法无据，故原告主张由被告退还水、电立户费的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告燕鹏、唐桂梅逾期交房违约金，违约金以422,622.00元为基数按日0.5?的标准从2017年10月31日起计算至2017年12月2日止（按工作日计算）；二、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告燕鹏、唐桂梅逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以422,622.00元为基数按日0.5?的标准，从2018年6月30日起计算至被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司向原告燕鹏、唐桂梅交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（按工作日计算）；三、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内退还原告燕鹏、唐桂梅水电立户费900.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.00元，减半收取计145.00元，由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  顾成奇二〇二〇年十二月十日法官助理郭易书记员李才荣
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1282刑初336号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人薛桥杰（又名桥桥），男，1991年3月21日出生，汉族，高中毕业，农民，住陕西省渭南市潼关县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月10日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。指定辩护人宋卫革、顾鹏飞（实习），河南函谷律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉（2020）148号起诉书指控被告人薛桥杰犯诈骗罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后变更适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣、袁曼淇出庭支持公诉，被告人薛桥杰及其辩护人宋卫革、顾鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2020年5月份，被告人薛桥杰谎称其能帮忙找人对涉嫌犯罪的汪某国从轻处理，在灵宝市豫灵镇两次骗取孙某和汪某国家属现金共计5万元，全部用于个人挥霍。后经孙某多次催要，薛桥杰返还1000元。案发后，薛桥杰到潼关县公安局港口派出所投案，其家属向孙某退还30000元。认定上述事实的证据如下：被害人孙某、柴某的陈述；证人证言；被告人薛桥杰的供述和辩解；辨认笔录；书证户籍证明、前科证明、微信聊天记录截图、交易记录、到案经过等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人薛桥杰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人薛桥杰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人薛桥杰犯罪以后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当从轻或者减轻处罚；被告人薛桥杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人薛桥杰判处二年三个月有期徒刑，并处罚金3万元。请求依法判处。被告人薛桥杰对指控事实及罪名不持异议。辩护人宋卫革、顾鹏飞提出的辩护意见是：对指控被告人薛桥杰的事实及罪名不持异议；被告人薛桥杰犯罪以后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；薛桥杰认罪认罚；薛桥杰家属已经将赃款全部退还被害人孙某并取得谅解；无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人薛桥杰从轻、减轻处罚，判处有期徒刑二年以下并适用缓刑。经审理查明，2020年5月份，因汪某国涉嫌犯罪被公安机关抓获，其家属找到赵飞联系人了解情况并帮忙，赵飞遂联系被告人薛桥杰，薛桥杰谎称其能帮忙找人对汪某国从轻处理，但提出需要5万元。后被告人薛桥杰在灵宝市豫灵镇通过赵飞两次收取汪某国家属柴某现金共计5万元，薛桥杰将收取款项全部用于个人挥霍。后经孙某多次催要，被告人薛桥杰于2020年7月14日通过手机微信向孙某返还1000元，余未退还。孙某遂于2020年7月27日向公安机关报案。2020年9月9日，被告人薛桥杰到陕西省潼关县公安局港口派出所投案。案发后，被告人薛桥杰家属向孙某退还30000元，并自愿出具借款19000元借条一份，孙某遂出具收到被告人薛桥杰退款49000元收条一份，并对被告人薛桥杰予以谅解。汪某国家属柴某对被告人薛桥杰不予谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、到案经过，证实被告人薛桥杰作案时已达到完全刑事责任年龄及到案情况；2、被害人柴某的陈述，证人孙某、卫某的证言，指认笔录及照片，书证手机微信聊天记录、银行交易记录、借条、收条、谅解书等，证实了被告人薛桥杰诈骗被害人钱财的事实及谅解情况；3、被告人薛桥杰的供述与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人薛桥杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人薛桥杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据1991年4月23日最高人民法院研究室《关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复》“在具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已被追回的被骗款额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算。但在处罚时，对于这种情况应当作为从重情节予以考虑”的意见，本案被告人薛桥杰在案发前已经归还的1000元应当从诈骗数额中予以扣除，即被告人诈骗犯罪的数额应当认定为49000元，根据河南省规定，应当认定属于诈骗数额较大，但在对薛桥杰按照诈骗数额较大处罚时应当考虑该情况并酌情从重处罚。公诉机关指控被告人薛桥杰诈骗数额巨大，指控不当，且量刑建议不当，均应予纠正。被告人薛桥杰犯罪以后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案被骗款项系柴某支付，孙某只是中间人，被害人应当是柴某，其没有收到全部被骗款项，也不谅解被告人。故应当认定被告人薛桥杰部分退赃，对其可酌情从轻处罚；被告人薛桥杰认罪认罚，对其可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人薛桥杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币3万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2022年9月9日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人薛桥杰违法所得19000元，责令退赔被害人柴琳蓉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田伟民人民陪审员  陈晓欢人民陪审员  郭娟丽二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  杨晓丹
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4087号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地仪陇县新政镇宏德大道一段4号。统一社会信用代码：91511300209996507X。 法定代表人：刘子菡。 委托诉讼代理人：姜福斌，男，汉族，1978年5月10日出生，住四川省仪陇县，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：夏晨，四川路标律师事务所律师。 被告：姜玉琼，女，汉族，1963年9月3日出生，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告姜玉琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人姜福斌、夏晨到庭参加了诉讼，被告姜玉琼给经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜玉琼立即偿还借款本金17000.00元及资金利息至还清之日止（含超期罚息）；2.判令被告承担诉讼费、催收差旅费、律师费等实现债权所涉的一切费用。事实与理由：2016年6月21日，被告姜玉琼向原告申请借款17000.00元，用于生活，双方签订《农户小额循环借款合同》，定于2018年6月20日到期，约定利息为月息6.6‰，按月结息，到期还本，从本金到期次日起加收50%的罚息。贷款到期后，原告经多次催收未果，截止2020年9月8日，被告拖欠本金17000元，利息为6988.18元。为维护原告的合法权益，现依据我国民法、民事诉讼法、合同法之相关规定，特具状人民法院，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 被告姜玉琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告姜玉琼与原告的下属机构四川仪陇农村商业银行股份有限公司观紫支行签订《农户小额信用循环借款合同》，借款额度为人民币（金额大写）壹万柒仟元整（小写￥17000.00元）。借款额度支用期间自2016年6月21日至2018年6月20日。贷款利率为固定月利率6.6‰。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按月结息，结息日固定为月末20日。 同时查明，1.四川仪陇农村商业银行股份有限公司观紫支行于2016年6月21日将借款本金17000元支付给被告姜玉琼；2.截止至2020年11月17日止，被告姜玉琼结欠借款本金17000元，结欠利罚息7380.88元。 认定上述事实有原告提交的原被告身份信息、“卡贷通”客户信息采集表复印件一份、农户小额信用循环借款合同复印件一份、借款借据、结欠本息清单一份、四川省农村信用社借记卡明细对账单一份等证据，结合本案庭审记录足以认定。 本院认为：原告提交的证据，能够证实原告向被告姜玉琼提供贷款17000元的事实，现被告没有按照约定还款，已经构成违约，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”之规定，对于原告主张被告姜玉琼归还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，借款借据上面明确约定了月利率为6.6‰，按月结息，被告姜玉琼应当依约还息。关于逾期利息问题，借款合同约定，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50﹪，同时，该约定不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号中关于计收罚息的规定，故逾期月利率应当为9.9‰（6.6‰×1.5）。因此，从2018年6月21日起的月利率应当为9.9‰。被告姜玉琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。据此，判决如下： 被告姜玉琼于本判决生效之日起十日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金17000元、利罚息7380.88元及2020年11月18日后的利罚息【以17000元为基数，从2020年11月18日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率（含罚息）9.9‰为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利罚息计算至本金付清之日止】。 在本判决书规定时间内若未按时履行赔付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费113元（已由原告预交），由被告姜玉琼负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李友军 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈姿引
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2019号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：林红、女，1977年06月24日出生，汉族，现住依兰县，被告：李春雨、男，1976年10月22日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告林红、李春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告林红、李春雨经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告林红偿还原告贷款本金38,000.00元及利息17,123.37元，本息合计55,123.37元（利息计算至2019年12月23日）及贷款结清日止的本息;2、由被告李春雨承担连带担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2016年01月12日，被告林红、李春雨在联保的情况下分别在原告处贷款38,000.00元、40,000.00元，月利息9.9‰。借款期限12个月，即2016年01月12日到2017年01月11日，逾期利率为14.85‰。截止到2019年12月23日，被告林红尚欠原告贷款本金38,000.00元及利息17,123.37元，本息合计55,123.37元。此款虽经原告多次催要，被告林宏一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息并由被告李春雨承担连带担保责任。二被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证二份、农户联保贷款合同一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表二份、个人征信查询授权书二份、承诺书二份、哈尔滨银行农户逾期贷款催收通知书二份、户籍证明二份、被告身份证复印件二份，以此证实被告林红、李春雨在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2016年1月12日，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告林红、李春雨签订了《农户联保贷款合同》，合同约定，被告林红在原告处贷款38,000.00、李春雨贷款40,000.00元，元，借款期限自2016年1月12日到2017年1月11日，借款月利息9.9‰，逾期利率为14.85‰。还款期限届满后，被告林红未履行还款义务。被告李春雨本息全部结算清楚。本院认为，原告与二被告签订《农户联保贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向二被告发放了贷款，履行了合同的义务，二被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定，现在原告要求二被告偿还贷款、支付逾期还款付息和担保主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告林红、李春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林红于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币38,000.00元及利息17,123.37元，本息合计55,123.37元（利息计算至2019年12月23日）；从2019年12月24日起，以贷款本金38,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告林红实际给付借款之日止；二、被告李春雨对本判决第一项债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178.08元、公告费560元由被告林红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郎继娟审 判 员  于艳涛人民陪审员  谢玉玲二〇二〇年十二月三日书 记 员  周晓红
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14029号 原告：安徽省东发医疗设备有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区稻香路9号创业中心9楼，统一社会信用代码91340100580145248L（1-1）。 法定代表人:朱颜,该公司监事。 委托诉讼代理人：于欢，安徽宝文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。 被告：无锡汉神电气股份有限公司,住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉东一路100号，统一社会信用代码91320205753224076A（1/1）。 法定代表人:何晓阳,该公司董事长。 委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。 原告安徽省东发医疗设备有限公司(以下简称东发医疗公司)与被告无锡汉神电气股份有限公司(以下简称汉神电气公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东发医疗公司的委托诉讼代理人于欢、被告汉神电气公司的委托诉讼代理人徐崇泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东发医疗公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告汉神电气公司返还原告货款10万元,及资金占用期间的利息1726.02元(该利息按年利率6%,自2020年3月30日起计算至起诉之日2020年7月13日,之后利息顺延计算至款清之日);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年3月,原告拟从被告汉神电气公司处购买耳带机,向被告汇款252000元。但被告未按约定履行交付机器的义务。后经原、被告协商一致,被告同意退还原告货款252000元。经原告多次催要,被告退还原告货款152000元,至起诉之日,被告仍未将下欠款项100000元退还给原告。为维护原告的合法权益,现特起诉至贵院,望判如所请! 被告汉神电气公司辩称：被告已经不欠原告货款，原告诉请无事实及法律依据，请求法院驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告退还原告货款情况。从双方提交的证据和当事人陈述可以看出，被告于2020年4月24日出具《说明》，同意退还原告货款252000元，原告认可被告已退回152000元，尚有100000元未退还；被告对此不予认可，认为因2020年4月11日是星期六银行不开展对公业务，通过其工作人员转给原告的会计王伟10万元，货款已退还完毕；原告称其财务人员王伟确实于2020年4月11日收到10万元，但不是被告转入的，与被告无关，是原告与姓李的客户关于口罩机的货款。因转入王伟账户的10万元不是从被告账户转入的，被告也未提交证据证明其委托别人转款给原告会计王伟、并通知过原告、且原告予以认可，故其辩称已全部退还原告货款的意见，本院不予采信。 本院认为：被告于2020年4月24日出具《说明》，同意于15个工作日内退还原告货款252000元，但只退还152000元，尚欠100000元，故原告要求被告退还剩余货款100000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期未退还原告货款，故被告应自逾期之日（即2020年5月18日）起以100000为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率顺延计算的资金占用利息至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告无锡汉神电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽省东发医疗设备有限公司货款100000元，并支付自2020年5月18日起以100000为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率顺延计算的资金占用利息至款清之日止； 二、驳回原告安徽省东发医疗设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由被告无锡汉神电气股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王**梅 附证据目录清单： 原告提供如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告企业信用信息打印件；2、原、被告微信聊天记录截图打印件7张、情况说明；3、网上银行电子回单打印件；4、录音资料（附光盘一张）。 被告提供如下证据：1、银行卡照片复印件、汇款凭证复印件。 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2971号原告：惠州大亚湾悦豪物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头石化大道中438号新华联广场。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人:李飞，该公司员工。委托诉讼代理人:董振泽，该公司员工。被告：杨胜国，男，汉族，1970年2月29日出生，住湖北省郧县********，身份证号码：420************714。原告惠州大亚湾悦豪物业管理有限公司与被告杨胜国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董振泽到庭参加诉讼，被告杨胜国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业服务费人民币3793.2元；2.判令被告支付所欠公摊电费人民币873.39元；3.判令被告支付逾期付款违约滞纳金人民币938.83元；上述款项共计人民币5605.42元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月08日惠州市新华联嘉业房地产开发有限公司与惠州大亚湾悦豪物业管理有限公司签订了《新华联广场（一期）前期物业服务合同》，将其开发建设的新华联广场（一期）委托惠州大亚湾悦豪物业管理有限公司进行物业管理。被告于2013年03月24日入住新华联广场1号楼1单元204室，该室建筑面积共88.42平方米，并与原告签订了《新华联广场物业管理服务协议书》。被告在与原告签订物业管理服务协议后，被告缴纳2013年03月24日至2017年12月31日的物业服务费，累计已缴纳物业服务费7239.45元。自被告入住后原告按照国家有关规定和政策向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务。但被告未按照《新华联广场物业管理服务协议书》的约定履行其缴纳物业服务费的义务，至今拖欠原告方2018年01月01日至2020年06月30日的物业服务费，2013年03月24日至2020年03月31日的公摊电费，共计人民币4666.59元，并按照《新华联广场物业管理服务协议书》第六章第二十三条之规定，承担逾期付款违约滞纳金人民币938.83元。被告不履行义务，拖欠原告物业服务费用，损害了原告的合法权益，也对新华联广场的物业服务管理工作造成了不利的影响。我公司依法向贵人民法院提起诉讼，请求贵人民法院支持我公司的诉讼请求，判令被告支付所欠费用，维护我公司的合法权益。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告购买了位于惠州大亚湾澳头石化大道中438号新华联广场1栋一单元204号房（住宅），该房建筑面积88.42平方米,约定在2012年12月30日前交付。2013年12月31日，被告与原告签订一份《物业管理服务协议》，约定：被告于2013年3月24日入住上述物业，原告为被告的物业提供管理服务，物业服务费住宅每建筑平方米每月1.43元（不含共用水电费分摊），每月1-5号前交纳当月的物业服务费，共用水电费分摊按照《广东省物价局、广东省住房和城乡建设厅关于物业服务收费管理办法》等法律法规及物业公司相关规定执行。如被告不能在缴费期限内交纳物业管理服务费，原告将从欠费之日起每日按欠费金额的万分之五收取违约金。自2018年1月1日起被告未予支付物业服务费，至2020年6月30日，被告共拖欠物业服务费3793.2元（1.43元/月/平方米×88.42平方米×30个月）。原告于2019年11月25日发出《律师函》向被告催收物业费，被告仍未交纳。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业服务费用。原告诉请被告支付从2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费3793.2元，依据充分，本院予以支持。关于违约金的计算问题。合同约定，如被告不能在缴费期限内交纳物业管理服务费，原告将从欠费之日起每日按欠费金额的万分之五收取违约金。结合拖欠物业费的性质和原告的损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，本院酌情将违约金调整为以应交费用为基数按每日万分之一的标准计付，合同约定每月1-5号前交纳当月的物业服务费，故被告逾期支付物业服务费的违约金从当月6日起，以126.44元（1.43元/月/平方米×88.42平方米）为基数按每天万分之一的标准计至还清款项为止，原告诉求超出部分，本院不予支持。原告主张被告支付公摊电费，未提供充分有效的证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告杨胜国自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾悦豪物业管理有限公司支付从2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费3793.2元及逾期付款违约金（每月违约金从当月6日起，以126.44元为基数按每天万分之一的标准计至还清款项为止）。二、驳回原告惠州大亚湾悦豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告杨胜国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  曾晓诗
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初3158号原告：张宏石，男，1972年1月19日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：黑河海中金经贸有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市合作区。法定代表人：王德成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘润邦，黑龙江鼎通律师事务所律师。被告：陈宏宇，男，1971年10月6日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。被告：马宏伟，女，1976年11月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告张宏石与被告黑河海中金经贸有限责任公司、陈宏宇、马宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。诉讼过程中，原告张宏石提出变更诉讼请求：要求三被告给付欠款10,000.00元，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏石的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宏石撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张宏石负担，原告预缴案件受理费25,048.39元，剩余25,023.39元退予原告张宏石。审判员  韩倩茹二〇二〇年十二月十五日书记员  李 微
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初697号原告北京树林鑫达商贸中心，住所地北京市丰台区五里店651号10幢2号。法定代表人陈永，总经理。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人吴涤，中华人民共和国自然资源部工作人员。第三人北京市丰鑫源物资集团公司，住所地北京市丰台区大井东里1号院1号楼。法定代表人郑文章，经理。委托代理人文圆清，北京市安理律师事务所律师。委托代理人刘京红，北京市安理律师事务所律师。原告北京树林鑫达商贸中心（以下简称树林鑫达中心）不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2020年9月17日，被告作出自然资复议〔2020〕356号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），被告认为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”的规定，申请人树林鑫达中心不是五里店270号房屋的所有权人，与被申请人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规资委）认定树林鑫达中心租赁的第三人北京市丰鑫源物资集团公司（以下简称丰鑫源公司）房屋违建行为没有利害关系，不符合行政复议受理条件。依据市规资委官方网站公布的“机构职责”，其负责工程建设项目规划和用地管理相关工作。本案中原北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称原市规土委，现相关行政职权由市规资委继续行使）收到城管执法局《案件协查通知单》后作出对相关房屋规划审批核查情况的京规丰执函[2017]第1297号《关于丰台区五里店270号砖混简易结构房屋10处规划审批情况的函》（以下简称第1297号复函），是其履行工程建设项目规划和用地管理职责的行为。依据《北京市城乡规划条例》第六十五条的规定，北京市电力公司丰台供电公司科技园供电所（以下简称科技园供电所）作出《北京市电力公司客户停电通知书》（以下简称停电通知书），是其履行市政公用服务单位职责的行为，不存在由市规资委授权的行为。树林鑫达中心请求确认市规资委授权科技园供电所停电的行政行为违法的复议请求，没有事实基础，不属于复议范围，不符合行政复议申请受理条件。依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的决定，被告决定驳回原告的行政复议请求。原告树林鑫达中心诉称：1.市规资委认定北京市丰台区五里店270号砖混简易结构房屋未取得规划审批手续，科技园供电所据此作出停电通知书，但原告租赁第三人丰鑫源公司的房屋不在该处违建之内；2.北京市电力公司与原告签订供电合同时已审查房产证、营业执照、租赁合同，且北京市电力公司与原告和卢沟桥街道办事处达成协议，仅对二层停电，余下部分正常使用；3.被告在复议程序中未进行合法、合理审查。原告请求判令撤销被诉复议决定，撤销停电通知书。被告市规资辩称：1.被告负有行政复议的法定职责；2.被告复议审理程序符合法律规定；3.被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人丰鑫源公司述称：1.原告未提交市规资委认定房屋违建的相关证据，原告在复议案件中的复议请求没有事实根据；2.对原告采取停电措施的是供电公司，非行政机关，停止供电行为非行政行为，不属于行政复议受案范围；3.第三人是丰台区五里店270号的房屋所有权人，原告仅为承租人，原告非相关行政行为的相对人，与行政行为不具有利害关系；4.被告作出被诉复议决定程序合法。第三人请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年12月14日，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局作出《案件协查通知单》，请求协查北京市丰台区五里店270号房屋10处面积为3245.9平方米是否取得建设工程规划许可证等事项，同日，原市规土委作出第1297号复函，主要内容为：“北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局：经查，位于丰台区五里店270号的砖混简易结构房屋10处，依贵局提供数据，建筑面积约3245.9平方米，未依法取得建设工程规划许可证。”2020年5月12日，科技园供电所作出停电通知书，根据原市规土委确认，树林鑫达中心未依法取得北京市建设工程规划许可证，根据《北京市城乡规划条例》第六十五条规定：市政公用服务单位办理供水、供电、供气、供热、通讯等服务手续时，应当查验建设工程的规划许可证件或者不动产登记证明，对没有规划许可证件或者不动产登记证明的，不得提供相应服务；未取得规划许可的建设项目进行施工的，市政公用服务单位及其他单位不得提供施工用水、用电。对没有规划许可证件或者不动产登记证明，已办理相关服务手续或者提供服务的，市政公用服务单位应当采取合理措施予以纠正。决定于2020年5月20日14时起对树林鑫达中心位于卢沟桥路五里店甲270号的用电地址，采取拆表停电的措施。2020年6月17日，被告复议机构收到原告提交的行政复议申请书，请求确认被申请人市规资委以《北京市城乡规划条例》第六十五条，认定申请人租赁第三人房屋违建决定书违法，并授权丰台区供电局停电的行政行为违法。同年9月17日，被告作出被诉复议决定，并向原告邮寄送达。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项规定，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求被告确认被申请人市规资委以《北京市城乡规划条例》第六十五条，认定原告租赁第三人房屋违建决定书违法，市规资委授权丰台供电局停电的行政行为违法。但原市规土委作出第1297号复函，是对其他行政机关的回复，回复内容仅是对客观情况的叙述，并没有对公民、法人或其他组织设定权利或义务，且未认定违法建设，原告提交的证据不足以证明市规资委作出过其所述认定违法建设的行为，原告作为承租人亦无权对承租房屋是否属于违法建设的认定提出异议，原告提交的证据亦不足以证明市规资委曾作出授权丰台供电局或北京市电力公司丰台供电公司停电的行为。原告所提市规资委认定违法建设及授权停电的行为，明显缺乏事实依据，其申请行政复议的事项明显不属于复议范围，亦明显不属于诉讼范围，被告作出的被诉复议决定不受理原告的复议请求，并未损害原告依据行政复议法规定所享有的行政复议权利。因此，原告所提本案诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告北京树林鑫达商贸中心的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京树林鑫达商贸中心。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7032号之一原告：河南虢甲网络科技有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家16幢10层1005。法定代表人：毋邦朝。被告：许慧慧，女，汉族，1972年3月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：孙志峰，男，汉族，1975年1月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：孙玉鑫，女，汉族，1997年5月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：呼秋兰，女，汉族，1948年8月20日出生，住河南省洛阳市。原告河南虢甲网络科技有限公司诉被告许慧慧、孙志峰、孙玉鑫、呼秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。原告河南虢甲网络科技有限公司诉称：1、判令被告向原告支付本金90000元及利息(利息以本金90000元为基数，按年利率15％，从2015年6月13日计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2020年10月10日利息为71916.5元)；2、判令被告孙玉鑫、呼秋兰对上述债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年6月13日，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司(以下简称北京同城翼龙)与*良等8人签订了《网络借款电子借条》，约定“贷出方:*良、*海滨、*婷婷、*民、*亮、*黎、*兴楷、*佳璐8人;借入方:许慧慧、孙志峰，担保人为孙玉鑫、呼秋兰，管理方:北京同城翼龙；借款本金9万元，借款时间自2014年6月13日至2015年6月12日，借款年利率为20％”。《网络借款电子借条》还约定“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。”“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。”在合同履行过程中，自2015年6月13日起，被告便拒绝偿还贷款。因借款人逾期40天仍未还款，翼龙贷网系统自动完成了债权回购，后北京同城翼龙将被告的债权转让给了河南虢甲网络科技有限公司，并向被告履行了告知义务。债权转让后，河南虢甲网络科技有限公司多次电话告知并告知被告履行还款义务，均遭到其无理拒绝。为维护自身合法债权，特诉至贵院，望予支持。被告许慧慧、孙志峰、孙玉鑫、呼秋兰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原债权人与被告签订的《网络借款电子借条》中约定：“第六条：法律及争议解决。本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖”。该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。现河南虢甲网络科技有限公司作为债权受让人以原告身份起诉，应受《网络借款电子借条》中协议管辖条款的约束。因原告河南虢甲网络科技有限公司的住所地为中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家16幢10层1005，即原告住所地不在本院管辖范围内，故本案不属本院管辖，而应由洛阳高新技术产业开发区人民法院管辖。综上所述，本案依法应移送至洛阳高新技术产业开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送洛阳高新技术产业开发区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  李改飞二〇二〇年十二月十四日书记员  何佳颖
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初2694号 原告：常松柏，男，汉族，1974年1月1出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：唐仁波，男，汉族，1970年12月4日出生，住住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 原告常松柏与被告唐仁波合伙协议纠纷一案，在本案审理过程中，原告常松柏向本院提出撤诉申请。同时，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常松柏撤回起诉处理。 审 判 长  李友军 人民陪审员  胡长君 人民陪审员  罗晓君 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  陈姿引
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初4358号原告：西峡县亚飞电梯有限公司，住所地古城路北（白羽公园东门），统一社会信用代码411323100002765。法定代表人：程文天，系公司总经理。委托诉讼代理人：王一川，河南亚太人律师事务所律师，特别授权。被告：李小沛，男，汉族，1973年5月7日出生，住河南省西峡县。原告西峡县亚飞电梯有限公司诉被告李小沛侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法由审判员李向阳适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序，由审判员苏晓伟担任审判长，与人民陪审员申章云、沈传伟组成合议庭审理。审 判 长  苏晓伟人民陪审员  申章云人民陪审员  沈传伟二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  权 根
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3276号 原告：李和君，男，汉族，生于1968年7月16日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李绍华，四川修为律师事务所律师。 被告：程兴江，男，汉族，生于1987年11月3日，住四川省仪陇县。 原告李和君与被告程兴江租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李和君及其委托诉讼代理人李绍华到庭参加了诉讼，被告程兴江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠原告的运输费用及机械租赁费用58000元，并按照年利率6%承担从起诉之日起至清偿之日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告承建仪陇县新政镇石板梁村和猫儿寨村的村道公路硬化工程，因工程建设需要，租用原告的货车和小铲车用于运输混凝土和上料。期间，被告向原告结付了部分的租赁费用，仍下欠原告运输费用及租赁费用58000元，2019年2月3日被告向原告出具了书面欠条，后经原告多次催收，被告一直未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判准如上诉请。 被告程兴江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告承建仪陇县新政镇石板梁村和猫儿寨村的村道公路硬化工程，因工程建设需要，租赁原告的三辆货车和一台小铲车，货车用于运输混凝土，小铲车用于上料，双方未签订书面的租赁协议，租赁期间，被告向原告支付了部分租赁费，后经双方结算，被告尚欠原告租赁费58000元，并于2019年2月3日向原告书写了一份欠条，欠条内容为：“今欠李和军果山乡14村和13村村道路人工工资，共计58000元，大写伍万捌仟元正。欠款人：程兴江2019年2月3日。”后经原告多次催收，被告一直未支付。 本院认为：原、被告之间虽未签订书面的租赁协议，但原、被告经协商一致，原告向被告提供货车和小铲车，用于被告承建的仪陇县新政镇石板梁村和猫儿寨村的村道公路硬化工程建设，双方之间形成合法有效的租赁合同关系，经结算，被告尚欠原告租赁费58000元，并向原告出具了一份欠条，欠条中记载的“李和军”与本案原告李和君名字谐音，且欠条原件为原告持有，可以认定欠条中记载的“李和军”系原告本人，经原告催收，被告一直未支付租金，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，本院认定从原告起诉之日即2020年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程兴江于本判决生效之日起十五日内向原告李和君支付租赁费58000元，并从2020年8月5日起，以欠款58000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费625元（已由原告李和君预缴），由被告程兴江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余媛媛 二〇二〇年十二月七日 书记员  冯林秀
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2978号原告：惠州大亚湾悦豪物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头石化大道中438号新华联广场。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人:李飞，该公司员工。委托诉讼代理人:董振泽，该公司员工。被告：卢欣，男，汉族，19781年12月21日出生，住贵阳生贵州市南明区富源南路464号11栋1单元1号，身份证号码：520************815。原告惠州大亚湾悦豪物业管理有限公司与被告卢欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董振泽到庭参加诉讼，被告卢欣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业服务费人民币7197.54元；2、判令被告支付所欠公摊电费人民币1053.38元；3、判令被告支付逾期付款违约滞纳金人民币2429.14元；上述款项共计人民币10680.06元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月08日惠州市新华联嘉业房地产开发有限公司与惠州大亚湾悦豪物业管理有限公司签订了《新华联广场（一期）前期物业服务合同》，将其开发建设的新华联广场（一期）委托惠州大亚湾悦豪物业管理有限公司进行物业管理。被告于2015年7月25日入住新华联广场9号楼2单元303室，该室建筑面积共194.84平方米，并与原告签订了《新华联广场物业管理服务协议书》。被告在与原告签订物业管理服务协议后，依约缴纳了2015年7月至2016年12月份的物业服务费合计2913.29元。自被告入住后原告按照国家有关规定和政策向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务。但被告未按照《新华联广场物业管理服务协议书》的约定履行其缴纳物业服务费的义务，至今拖欠原告方2017年01月01日至2020年06月30日的物业服务费，2015年7月25日至2020年02月29日的公摊电费，共计人民币8250.92元，按照《新华联广场物业管理服务协议书》第二十三条之规定，被告需承担逾期付款违约滞纳金人民币2429.14元。被告不履行义务，拖欠原告物业服务费用，损害了原告的合法权益，也对新华联广场的物业服务管理工作造成了不利的影响。我公司依法向贵人民法院提起诉讼，请求贵人民法院支持我公司的诉讼请求，判令被告支付所欠费用，维护我公司的合法权益。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告购买了位于惠州大亚湾澳头石化大道中438号新华联广场9栋二单元303号房（住宅），该房建筑面积119.55平方米,约定在2014年10月30日前交付。2015年10月3日，被告与原告签订一份《物业管理服务协议》，约定：被告于2015年10月3日入住上述物业，原告为被告的物业提供管理服务，物业服务费住宅每建筑平方米每月1.43元（不含共用水电费分摊），每月1-5号前交纳当月的物业服务费，共用水电费分摊按照《广东省物价局、广东省住房和城乡建设厅关于物业服务收费管理办法》等法律法规及物业公司相关规定执行。如被告不能在缴费期限内交纳物业管理服务费，原告将从欠费之日起每日按欠费金额的万分之五收取违约金。自2017年1月1日起被告未予支付物业服务费，至2020年6月30日，被告共拖欠物业服务费7180元（1.43元/月/平方米×119.55平方米×42个月）。原告于2019年11月25日发出《律师函》向被告催收物业费，被告仍未交纳。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业服务费用。原告诉请被告支付从2017年1月1日至2020年6月30日的物业服务费7197.54元，超过部分不予支持。关于违约金的计算问题。合同约定，如被告不能在缴费期限内交纳物业管理服务费，原告将从欠费之日起每日按欠费金额的万分之五收取违约金。结合拖欠物业费的性质和原告的损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，本院酌情将违约金调整为以应交费用为基数按每日万分之一的标准计付，合同约定每月1-5号前交纳当月的物业服务费，故被告逾期支付物业服务费的违约金从当月6日起，以171元（1.43元/月/平方米×119.55平方米）为基数按每天万分之一的标准计至还清款项为止，原告诉求超出部分，本院不予支持。原告主张被告支付公摊电费，未提供充分有效的证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告卢欣自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾悦豪物业管理有限公司支付从2017年1月1日至2020年6月30日的物业服务费7180元及逾期付款违约金（每月违约金从当月6日起，以171元为基数按每天万分之一的标准计至还清款项为止）。二、驳回原告惠州大亚湾悦豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元、公告费300元，由被告卢欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  曾晓诗
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1906号申请执行人：石嘴山市皓泰热力有限公司。法定代表人：王某。被执行人：宁夏中炭冶金有限公司。法定代表人：裴某，系该公司执行董事。本院在执行石嘴山市皓泰热力有限公司与宁夏中炭冶金有限公司物权保护纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）宁0202民初2870号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁夏中炭冶金有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入500元（执行标的50元、执行费450元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郜金喜二〇二〇年十二月十一日书记员 杨双臣
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执保498号 申请执行人：王宝贞,男,1935年5月27日出生,汉族,住无棣县。 被执行人：方自峰，男,1970年1月4日出生,汉族,住无棣县。 本院在执行保全申请执行人王宝贞与被执行人方自峰合同纠纷一案中，现已查控完毕。期间，经执行网络查控，系统对各银行、网络资金等进行了查询，未查询到被申请人有财产。现该案件以无标的实施保全方式结案。 执行员 ：王友辉 二〇二〇年十二月十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市兴信实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：麦泽泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小渊，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠樱，广东万言律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市宝安裕泽工贸有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：麦泽泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小渊，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：任娜娜，广东万言律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：深圳市宝之宝实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：黄学文，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市益迅贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：李国，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：深圳宝安明辉实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：温明辉。再审申请人深圳市兴信实业有限公司（以下简称兴信公司）、深圳市宝安裕泽工贸有限公司（以下简称裕泽公司）因与被申请人深圳市宝之宝实业有限公司（以下简称宝之宝公司）、东莞市益迅贸易有限公司（以下简称益迅公司）、深圳市宝安明辉实业有限公司（以下简称明辉公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终3186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴信公司、裕泽公司申请再审称：1.一审法院无视申请人的请求及意见，擅自变更本案的案由为合作开发房地产合同纠纷，明显偏袒益迅公司，剥夺了申请人合法的诉讼权利。2.一审审理过程中，无理剥夺申请人委托诉讼代理人的合法权益，造成了严重违法的后果。3.对于审理本案的关键证据，即食出大岭山分公司改制的审批资料，该证据已认定申请人享有案涉土地使用权及其全部地上建筑物所有权的50%的权益，一审法院未依法调查收集错误。4.一审法院审理本案的期限远远超出了法律规定。5.一审法院的相关审判人员依法应当回避而没有回避。6.申请人因不服一审判决提出上诉，一审法院违反程序，久拖不决，严重侵害了申请人的合法权益。据此，兴信公司、裕泽公司向本院申请再审。本院经审查认为，根据当事人申请再审的事由，本案争议焦点为：1.案由如何确定；2.益迅公司应否向兴信公司、裕泽公司返还投资款及租金收益；3.一审审判程序是否违法。关于本案案由如何确定的问题。经审查，食出大岭山公司于1994年与裕泽公司、明辉公司签署的《合作兴建大岭山农贸市场合同书》和1997年与裕泽公司、宝之宝公司签署《协议书》约定，食出大岭山公司负责提供案涉土地，裕泽公司、明辉公司、宝之宝公司负责出资，双方合作兴建大岭山农贸市场；市场建成后，铺位、档位等各占一半，各自租售，产权证各自办理。根据上述约定，食出大岭山公司负责提供土地使用权，裕泽公司、明辉公司和宝之宝公司负责提供建设资金，双方共同开发建设农贸市场物业。因此，案涉合同具备法律规定的合资、合作开发房地产合同的基本特征，原审法院认定本案为合资、合作开发房地产合同纠纷，并无不当。兴信公司、裕泽公司主张双方之间属于联营关系缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。关于益迅公司应否向兴信公司、裕泽公司返还投资款及租金收益的问题。经审查，双方当事人均不具备房地产开发经营资质，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，案涉《合作兴建大岭山农贸市场合同书》依法应认定为无效。一审期间，一审法院已向当事人释明本案案由为合资、合作开发房地产合同纠纷而非联营合同纠纷，裕泽公司仍然坚持认为案涉合作合同合法有效并请求益迅公司返还投资款及租金收益。由于裕泽公司不同意变更诉讼请求，原审判决认定兴信公司、裕泽公司的诉讼请求均缺乏事实和法律依据并予以驳回，并无不当。关于一审审判程序是否违法的问题。兴信公司、裕泽公司申请再审提出一审剥夺王小渊作为代理人资格损害其合法权益的主张，与其二审的上诉理由相同，二审法院根据相关规定认为王小渊不具备代理资格并无不当。至于兴信公司、裕泽公司申请再审主张一审法院审判人员应当回避没有回避、法院未依职权调查取证等事由构成程序违法，因未能提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。综上，兴信公司、裕泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市兴信实业有限公司、深圳市宝安裕泽工贸有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二〇年十二月二十四日书记员  何依媚
$法院名称$ 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 刑事附带民事裁定书 （2020) 陕01刑终741号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蒋某某，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX街XX村。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)徐某某，女，1970年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX街XX村。原审被告人赵卫平，男，1971年XX月XX日出生，汉族，户籍地陕西省西安市长安区XX街道办事处XX村XX街XX号。现羁押于西安市莲湖区看守所。原审被告人薛军，男，1984年XX月XX日出生，汉族，户籍地陕西省西安市长安区XX街道XX村XX街XX号。现羁押于西安市莲湖区看守所。原审被告人袁育平，男，1983年XX月XX日出生，汉族，户籍地陕西省合阳县XX镇XX村XX组。现羁押于西安市莲湖区看守所。原审被告人闫阳康，男，1991年XX月XX日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX号。现羁押于西安市莲湖区看守所。原审被告人王海龙，男，1989年XX月XX日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX号。现羁押于西安市莲湖区看守所。原审被告人赵民周，男，1964年XX月XX日出生，汉族，户籍地陕西省西安市长安区XX街道办事处XX村XX街XX号。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民法院审理被告人赵卫平等人犯故意毁坏财物及附带民事诉讼原告人蒋某某、徐某某提起的附带民事诉讼一案，于2020年11月16日作出（2020）陕0104刑初873号刑事附带民事裁定。宣判后，蒋某某、徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审裁定认定，附带民事诉讼原告人蒋某某、徐某某作为被告人赵卫平等人故意毁坏财物罪一案中的被害人，经鉴定机构鉴定，其房屋损失为457662元，在案发后，附带民事诉讼原告人蒋某某、徐某某已经获得75万元现金和210平方米房屋的补偿，其涉及故意毁坏财物罪的民事部分已经得到补偿，故所主张的要求赔偿屋内财物及人身损失部分，不属于本案的受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回附带民事诉讼原告人蒋某某、徐某某的起诉。蒋某某、徐某某上诉提出，莲湖区人民法院驳回其起诉的裁定事实不清，适用法律错误，请求依法裁定莲湖区人民法院对本案进行实体审理。本院认为，根据检察机关指控，本案系长安区XX城改拆迁中，青松公司借用长安区吉安拆迁工程队的施工资质，共同承揽该城改项目过程中，被告人赵卫平、薛军、赵民周、袁育平、闫阳康、王海龙强拆被害人蒋某某、徐某某的房屋所引发，经认定，被毁房屋价值人民币457662元，案发后蒋某某、徐某某被补偿75万元现金和210平米房屋。因上诉人所提财物被损毁部分已得到足额补偿，人身受到伤害部分不属于本案故意毁坏财物罪刑事附带民事诉讼的受案范围，原审法院驳回其起诉并无不当。故对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长    王  全  谋审  判  员    常      鹏                     审  判  员    张      超 二○二○年十二月四日 书  记  员    马  晓  娜 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初16177号 原告：平学滕，男，1971年6月26日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：王爱军，山东奥盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪敬贤，山东奥盛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**。 主要负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告平学滕与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告平学滕于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平学滕申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告平学滕撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告平学滕负担。 审判员  王晓波 二〇二〇年十二月八日 书记员  王春阳