wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初4134号原告：曹芮，女，1974年9月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州信德商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：卜宪萍。原告曹芮与被告徐州信德商业管理有限公司（以下简称信德公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹芮到庭参加诉讼。被告信德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹芮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告信德公司支付租金11970.57元（2020年1月1日至2020年12月31日）；2、支付延期支付违约金1719.6元（计算至2020年12月31日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月5日，原、被告双方签订委托经营管理协议，约定原告曹芮将位于和信广场***号商铺委托被告信德公司进行经营管理，期限至2018年9月30日。后双方于2018年7月31日签订委托经营管理协议，按约定，从2019年10月1日至2025年12月31日期间，被告信德公司每年按原告曹芮购房总款的3%保底支付租金，每季度支付一次。如被告拖欠原告委托经营管理收益的，每延期一日，应按照欠费总额的万分之五向原告支付违约金。被告信德公司已支付租金至2019年12月底，至今没有再支付。现原告曹芮诉至法院，请求判如所请。被告信德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告曹芮围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告曹芮的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：原告曹芮购买坐落于徐州市鼓楼区和信广场商业街区（二区）2-1242号房屋，支付购房款399019元。2014年1月5日，原告曹芮（委托人、甲方）与被告信德公司（受托人、乙方）就涉案房屋，签订委托经营管理协议一份，约定：原告曹芮委托被告信德公司经营管理房屋，委托管理期限自2015年10月1日至2018年9月30日，乙方自本委托管理起始日起连续三年每年给予甲方23799元净收益作为甲方委托乙方经营管理收益。后原告曹芮（委托人、甲方）与被告信德公司（受托方、乙方）又于2018年7月31日就涉案房屋签订委托经营管理协议一份，委托被告经营管理房屋，主要内容有：委托期限为七年，自合同签订之日至2025年12月31日。2018年10月1日至2019年9月30日为对入驻商户的免租期，免租期内按甲方购房款的3%对业主进行补贴，于合同签订三日内一次性支付。2019年10月1日起按季度支付，每次付款时间应于9月20日、12月20日、3月20日、6月20日前。自2019年10月1日至2025年12月31日期间，乙方每年将按甲方购房款的3%保底支付，若收益超过3%则甲乙双方按实际租金额的90%、10%进行分配（即乙方收取租金额的10%作为管理费），租金按季度汇入甲方上述账户，收益若低于3%则由乙方补足。若乙方拖欠甲方委托经营管理收益的，每延期一日，应按照欠费总额的万分之五向甲方支付违约金。若逾期超过3个月的，甲方有权终止协议。庭审中，原告曹芮自认，2019年12月31日前的租金被告信德公司已支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，就涉案房屋，原、被告签订的协议明确约定了被告信德公司应支付的租金数额及支付期限。原告曹芮自认被告信德公司已支付租金至2019年12月31日，被告信德公司亦未到庭提出抗辩并提出反证。现2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金支付期间已届满，被告亦未能提供证据证明其已支付了上述期间的租金，原告曹芮依据双方合同约定的年租金保底为购房款的3%的标准，主张2020年第一至第四季度租金，有事实及法律依据。但考虑到新型冠状病毒××疫情影响，结合本地区疫情的实际情况，本院依法酌定扣减2个月租金，故被告信德公司应支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金9975.48元【399019元×3%÷12个月×（12-2）个月】。关于违约金。被告信德公司存在逾期支付租金的违约行为，应按照约定向原告承担违约责任。双方签订的委托经营管理协议约定被告信德公司支付违约金的标准为日万分之五，本院认为该标准过高，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍分段计算。原告主张违约金计算至2020年12月31日，但鉴于上述日期尚未届至，故本院计算至本案法庭辩论终结之日即2020年12月8日。故被告信德公司应支付的违约金数额为：以997.55元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的标准，自2019年12月21日起计算至2020年12月8日止；以2992.65元（997.55元×3个月）为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的标准，自2020年3月21日起计算至2020年12月8日止；以2992.65元（997.55×3个月）为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的标准，自2020年6月21日起计算至2020年12月8日止；以2992.65元（997.55元×3个月）为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的标准，自2020年9月21日起计算至2020年12月8日止。被告信德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州信德商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹芮租金9975.48元（自2020年1月1日起至2020年12月31日止）及违约金【以997.55元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的标准，自2019年12月21日起计算至2020年12月8日止；以2992.65元（997.55元×3个月）为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的标准，自2020年3月21日起计算至2020年12月8日止；以2992.65元（997.55×3个月）为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的标准，自2020年6月21日起计算至2020年12月8日止；以2992.65元（997.55元×3个月）为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍的标准，自2020年9月21日起计算至2020年12月8日止】；二、驳回原告曹芮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，减半收取88.5元（原告已预付），由被告徐州信德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 蔡鸣春二〇二〇年十二月二十二日法官助理 朱淼淼书 记 员 江琼琼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25035号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：孙茂平，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省中山市西区×××××××××××××，公民身份号码610××××××××××××016。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告孙茂平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人陈丽仪到庭参加诉讼，被告孙茂平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告孙茂平向原告中国银行中山分行偿还截止至2018年2月27日的信用卡透支本金25872.86元及利息4736.05元、违约金4539.75元，从次日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计收；违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告承担诉讼费。被告孙茂平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：孙茂平。信用卡卡号：625××××××××××387。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人有还款。截止至2019年4月18日，尚欠信用卡透支本金25792.16元、利息4736.05元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与孙茂平就违约金收费项目达成协议。本院认为，孙茂平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙茂平持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，孙茂平应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张孙茂平欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且孙茂平没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张孙茂平支付违约金的诉求，本院不予支持。孙茂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙茂平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年4月18日的信用卡透支本金25792.16元、利息4736.05元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.72元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担88元，被告孙茂平负担590.72元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  王章虎二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 盈车晓晴
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1602刑初963号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人马震，男，汉族，1990年1月3日出生于安徽省亳州市谯城区，专科文化，住亳州市谯城区。因本案于2020年9月16日抓获归案，因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于同日被取保候审。现在居住地。 指定辩护人段青青，安徽智立律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）867号起诉书指控被告人马震犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区检察院指派检察员王远、于子凯出庭支持公诉。被告人马震及其指定辩护人段青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：被告人马震于2018年9月23日在李伟（另案处理）处以2万元价格非法收购羚羊角制品约2公斤。马震在购买羚羊角后将一部分羚羊角打粉吃掉，剩余7根（其中1根锯成两段）放置家中。马震到案后，将剩余涉案羚羊角主动交出。经称重，所剩余羚羊角制品净重1.68公斤。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案的羚羊角为高鼻羚羊（赛加羚羊）Saigatatarica角。高鼻羚羊（赛加羚羊）Saigatatarica被列为《国家重点保护野生动物名录》（1989版）一级。同时，该物种被列为CITES公约（2019版）附录II。经亳州市谯城区价格鉴定中心鉴定，涉案的羚羊角制品的价格为12600元。 为证实上述指控公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人马震的供述与辩解等相关证据，认为被告人马震的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。并提出被告人马震犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元的量刑建议。 被告人马震对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人马震具有坦白情节，自愿认罪认罚。建议法庭对马震从宽处理。 经审理查明：被告人马震于2018年9月23日在李伟（另案处理）处以2万元价格非法收购羚羊角制品约2公斤。马震在购买羚羊角后将一部分羚羊角打粉吃掉，剩余7根（其中1根锯成两段）放置家中。马震到案后，将剩余涉案羚羊角主动交出。经称重，所剩余羚羊角制品净重1.68公斤。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案的羚羊角为高鼻羚羊（赛加羚羊）Saigatatarica角。高鼻羚羊（赛加羚羊）Saigatatarica被列为《国家重点保护野生动物名录》（1989版）一级。同时，该物种被列为CITES公约（2019版）附录II。经亳州市谯城区价格鉴定中心鉴定，涉案的羚羊角制品的价格为12600元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、指认笔录、扣押笔录、决定书及清单、涉案野生动物制品清单及照片、价格认定结论书、认罪认罚具结书、调查评估意见书、无违法记录证明、抓获经过等书证、证人费某证言、被告人马震供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马震非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品的行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人马震归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。对被告人的辩护人提出的与之相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。另经社区影响评估，马震符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马震犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 二、对扣押在案的八件羚羊角制品予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  雷缓缓 人民陪审员  信 磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理闫歌 书记员王辉辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2704号 申请执行人：袁建平,男,1966年7月11日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：孔传友,男,1974年9月8日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已经生效的四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初427号民事调解书，立案执行袁建平与孔传友追索劳动报酬纠纷一案，并于2020年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。本院已对被执行人下达了限制消费令。本院已将上述情况告知申请人，申请人无被执行人其他可供执行的财产线索提供，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月九日 书记员 古雪丁
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执658号之五 申请执行人：何伟，男，1972年06月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：葛巧巧，男，1988年2月05日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初4543号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛巧巧在中国人民银行账户内存款人民币185700元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2604号原告：周宏波，男，1977年10月3日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：陈菊华，女，1966年10月27日出生，汉族，住湖北省孝感市。代理人：徐文娟，湖北书院律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告周宏波诉被告陈菊华民间借贷纠纷一案，原告周宏波于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告周宏波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周宏波撤回起诉。本案受理费1650元，减半收取825元，由原告周宏波负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄军勇人民陪审员  丁梦娇人民陪审员  彭忠红二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  何亚君
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1525民初6391号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人赵建华，该公司职工。 被告许明辉，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地冠县。 被告曲贵才，男，1973年6月25日出生，汉族，户籍地冠县。 被告许春磊，男，1978年4月9日出生，汉族，户籍地冠县。 被告许申，男，1979年7月27日出生，汉族，户籍地冠县。 本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告许明辉、曲贵才、许春磊、许申金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，该笔借款的经办人有樊振新，樊振新因放贷问题被单位辞退。对该笔借款，原告应予以审查核实，核实后原告可再行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1437元原告已预交，应予以退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月一日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0921司惩51号 被拘留人黄国良，男，住南县。 本院在审理（或执行）南县城乡发展投资有限公司与黄国良借款合同纠纷一案中，查明被拘留人黄国良拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第6项，第115条的规定，决定如下： 对黄国良拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇二〇年十二月十九日
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初166号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人谢炜，男，1983年11月13日出生，江西省石城县人，汉族，中专文化，经商，户籍地江西省石城县，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月10日被石城县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押在石城县看守所。辩护人李爱林，广东华商（赣州）律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕159号起诉书，指控被告人谢炜犯容留他人吸毒罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人谢炜及其辩护人李爱林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年五六月份的一天，在被告人谢炜位于赣州市章贡区内，谢炜和温某、范某、黄某一起吸食了冰毒。2.2018年六七月份的一天下午，在被告人谢炜位于赣州市章贡区内，谢炜和温某、范某、徐某一起吸食了冰毒。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人谢炜容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，被告人谢炜具有坦白情节，建议法庭判处被告人谢炜有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。被告人谢炜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是，1.被告人谢炜容留他们吸毒次数为二次，次数较少；2.被告人谢炜主观上没有营利或谋取其他非法利益的犯罪目的，主观恶性较小；3.被告人具有坦白情节，认罪态度好，悔罪诚恳，自愿签署了认罪认罚具结书；4.被告人系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人依法从轻或酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月21日，被告人谢炜向公诉机关签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关的指控，愿意接受公诉机关提出的对其以犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元的处罚。上述事实，被告人谢炜在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、户籍证明及前科劣迹证明、辨认笔录等书证，证人徐某、范某、黄某、陈某等人的证言，被告人谢炜的供述和辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢炜容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人谢炜因吸食毒品在侦查阶段如实供述了本案的主要犯罪事实，具有坦白情节，当庭承认公诉机关指控，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。辩护人提出的被告人谢炜认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院亦予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质以及对社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人谢炜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2021年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  汪林云人民陪审员  孔繁昌人民陪审员  王慧婷二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  熊远芳
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初3175号原告：刘玉林，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省商城县。被告：周其明，男，1963年10月3日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：邵文猛，河南高普律师事务所律师。被告：余建刚，男，1972年04月11日生，汉族，住河南省商城县。原告刘玉林与被告周其明、余建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉林、被告周其明的委托诉讼代理人邵文猛、被告余建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款800000元；2.判令二被告偿还原告借款利息600000元；3.判令二被告支付从2019年12月7日起以800000元为本金按照月息二分计算至清偿借款时止的利息；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日，被告周其明因承包建筑工程缺少资金向原告借款800000元，为此，双方签订《借款合同》，合同约定，借款利息为月利率3%，一年内还清本息，被告余建刚为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证。原告于借款当日向被告周其明的银行卡中汇款800000元，借款到期后，被告未归还本金及利息。2019年12月7日，经原告与被告周其明结算，被告周其明欠付原告利息款600000元，为此，被告周其明另向原告出具利息欠条一张。上述款项经原告催要未果，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告刘玉林为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《借款合同》1张，拟证明被告周其明向原告借款800000元，并由被告余建刚提供担保的事实；2、中国工商银行电子银行回单1张，拟证明原告向被告周其明转款800000元的事实；3、欠条1张，拟证明经结算，截止至2019年12月7日，被告周其明欠付原告利息款600000元的事实。被告周其明辩称，1、原告所述借款过程与案件事实不符，本案借款经过如下，2011年左右（具体时间不详），被告余建刚主动向被告周其明提供借款300000元，要求被告周其明承担高额利息，被告周其明迫于与被告余建刚的业务往来关系，答应其要求。至2017年左右，因该300000元借款产生的本息按被告余建刚的说法，达到1400000元左右，被告周其明无力偿还上述款项，被告余建刚主动向其介绍原告刘玉林，帮助其在原告刘玉林处借款800000元，用于偿还被告余建刚的借款800000元，剩余600000元，被告余建刚要求被告周其明另外书写欠付600000元本金的借条。综上，本案中800000元借款系该300000元借款产生的非法高息，不应当得到支持；2、被告周其明认为本案中800000元不应当由其偿还，本案800000元借款是违法放贷所致，被告周其明不认识原告刘玉林，被告周其明有理由怀疑，原告与被告余建刚恶意串通，达到以合法形式掩盖非法目的的意图；3、本案借款合同约定的利息标准超过了法律保护的上限，原告应当按照其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍主张年息；4、因为双方借款合同未约定逾期利息，原告要求逾期利息没有依据。被告周其明为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：借记卡账户历史明细清单1张，拟证明在原告向被告周其明出借800000元借款后的第二天，被告周其明将该款转出的事实。被告余建刚辩称，1、被告周其明陈述的300000元借款，实际借款金额为1200000元，是被告周其明主动向被告余建刚借款，而且之前的借款与本次诉讼中的借款不是同一法律关系，应当另案处理；2、本次借款是被告周其明自己的借款，系其出具借条并签字认可的，被告周其明应当对该借款负责。被告余建刚对自己的主张，未举交证据予以证明。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告周其明向原告借款800000元，原告通过中国工商银行向被告周其明账户转款800000元，双方签订了《借款合同》，合同约定月息三分，由被告余建刚为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未归还本金及利息，2019年12月7日，经结算，被告周其明向原告出具600000元利息欠条一张。现上述款项经原告催要未果，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款800000元，有原、被告签订的《借款合同》及转款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告偿还800000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息方面，首先，从借款之日至2019年12月7日期间的利息部分，虽然被告周其明向原告出具600000元利息欠条一张，但是因该利息款的计算标准过高，且该款项亦未实际履行，故对原告主张的该期间在法律保护范围内（起诉时2020年11月6日一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%）的利息，本院依法予以支持，超过该范围的利息部分，本院不予支持；其次，2019年12月7日后的利息部分，原、被告在借款合同中约定了月息三分的利息，但该利息亦约定过高，故对原告主张的按照起诉时（2020年11月6日）一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，其他超过该部分的利息，本院依法予以调整，不予支持。被告余建刚自愿为被告周其明的借款提供连带责任保证，并在借款合同中担保人处签字认可，故对原告请求被告余建刚对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周其明辩称借款不应当由其偿还，因原告已经实际履行出借义务，被告周其明借款后的借款用途，系其意思自治，不是其拒绝履行还款义务的抗辩事由，故对其辩称的内容，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周其明于本判决生效之日起十五日内向原告刘玉林偿还借款800000元，并支付利息（从2017年11月7日起以800000元为本金按照年利率15.4%计算至借款清偿时止）；二、被告余建刚对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘玉林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告周其明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇二〇年十二月四日书记员  王谋坤
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2731号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。委托诉讼代理人：强恒跃，该公司员工。被告：王桂亮，男，1972年05月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商银行）诉被告王桂亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告固镇农商银行的委托诉讼代理人强恒跃到庭参加诉讼，被告王桂亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农商银行向本院提出以下诉讼请求：要求王桂亮偿还借款本金30000元，利息及罚息30045.27元，合计本息60045.27元（利息及罚息算至2020年4月23日；2020年4月24日以后的利息和违约加收50%的罚息算至实际归还贷款本息之日止）。事实与理由：2010年12月1日，王桂亮与固镇农商银行瓦疃支行（原安徽固镇信用联社瓦疃信用社）签订一份《借款合同》，借款合同约定借款金额为30000元，借款用于买农机，期限为12个月，期限为2010年12月1日至2011年12月1日。贷款年利率为10.5084%，结息方式利随本清，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2010年12月1日，安徽固镇信用联社瓦疃信用社将贷款30000元发放至王桂亮账户。后未按合同约定还本付息，构成违约。王桂亮未作答辩。经审理查明，2010年12月1日，王桂亮与固镇农商银行瓦疃支行（原安徽固镇信用联社瓦疃信用社）签订一份《借款合同》，借款合同约定借款金额为30000元，借款用于买农机，期限为12个月，期限为2010年12月1日至2011年12月1日。贷款年利率为10.5084%，结息方式利随本清，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2010年12月1日，安徽固镇信用联社瓦疃信用社将贷款30000元发放至王桂亮账户。后未按合同约定还本付息，构成违约。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、借款借据、拖欠本金及利息明细表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：王桂亮向固镇农商银行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订一份《借款合同》。固镇农商银行已按照约定将借款本金30000元提供给王桂亮使用，后未按合同约定还本付息，已构成违约，其理应按合同约定承担偿还尚欠借款本金30000元及利息、罚息的民事责任。综上，固镇农商银行的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桂亮于本判决生效后十日内一次性付清原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息及罚息30045.27元，合计本息60045.27元（利息及罚息算至2020年4月23日；2020年4月24日以后的利息和违约加收50%的罚息算至实际付清贷款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由被告王桂亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  姚霄志人民陪审员  党献文人民陪审员  杨 萍二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张 玉
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初270号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人许永达，男，1995年4月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月27日被抓获，同年8月29日被魏县公安局指定居所监视居住，2020年9月1日被魏县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪于同年9月29日被魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）202号起诉书指控被告人许永达犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员李成果出庭支持公诉，被害人焦某、于某，被告人许永达均到庭参加诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控：盗窃罪 2013年11月5日20时许，被告人许永达拿着秘密窃取的王某的邮政银行卡到魏县魏州东路邮政银行营业厅内盗取王某卡内现金3000元。 诈骗罪 1、2014年腊月，被告人许永达以给焦某办理手机靓号为由，分三次骗取8万元，得逞后将钱款挥霍一空。 2、2015年5月份，被告人许永达以给于某办理手机靓号为由，骗取于某人民币7万元，得逞后将钱款挥霍一空。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人许永达以非法占有为目的，盗窃他人银行卡上存款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人许永达以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人许永达认罪认罚，可以从宽处理。 被告人许永达对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。 经审理查明：一、盗窃的事实 2013年11月5日20时许，被告人许永达拿着秘密窃取的王某的邮政银行卡到魏县魏州东路邮政银行营业厅内盗取王某卡内现金3000元。 二、诈骗的事实 1、2014年腊月，被告人许永达以给焦某办理手机靓号为由，分三次骗取焦某人民币8万元，得逞后将钱款挥霍一空。 2、2015年5月份，被告人许永达以给于某办理手机靓号为由，骗取于某人民币7万元，得逞后将钱款挥霍一空。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人许永达的供述与辩解，被害人王某、焦某、于某陈述，证人史某、郭某的证言，辨认笔录、收到条、监控视频、认罪认罚具结书、到案经过、被告人许永达的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许永达以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人银行卡内现金3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以非法占有为目的，虚构能为他人办理手机靓号的事实，骗取他人钱财共计15万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许永达自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人许永达犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币22000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2024年12月27日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人许永达在本判决生效后十日内退赔人民币153000元，返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杜瑞丽 审 判 员  申建军 人民陪审员  李洪顺 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  石晓岩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢759号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：孙兵舰，男，1985年8月23日出生，汉族，住江苏省新沂市港头镇后行村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人孙兵舰信用卡纠纷一案，本院（2017）琼0106民初5307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月15日立案执行,本案申请执行标的为信用卡本金13653.45元及利息、滞纳金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的信用卡本金13653.45元及利息、滞纳金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2736号 申请执行人：王敏，男，汉族，1985年10月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市装巴适建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省遂宁市河东新区东平中路399号东城一品B区1栋2层204-205号。 法定代表人：杜树扬。 本院在执行王敏与遂宁市装巴适建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行本院作出的（2020）川0903民初4795号民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院通过网络执行查控系统及传统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，执行过程中冻结并划拨了被执行人名下中国工商银行账户存款1911.07元，除此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月十八日 书记员 古雪丁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42024号原告：杜伟，男，1981年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××委托诉讼代理人：赵钦，北京市浩东律师事务所律师。被告：常州麒旭医疗器械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇武澄科技创业园。法定代表人：李明进。被告：陈文海，男，1977年9月15日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘雄峰，武进区横山桥法律服务所法律工作者。原告杜伟诉被告常州麒旭医疗器械有限公司（以下简称常州麒旭公司）、陈文海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。杜伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、常州麒旭公司、陈文海共同返还购货款165万元；2、常州麒旭公司、陈文海共同承担165万货款自2018年3月1日起至实际支付之日止的利息；3、常州麒旭公司、陈文海承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月，经常州麒旭公司当时的法定代表人陈文海介绍承诺，常州麒旭公司、陈文海与杜伟约定，杜伟向常州麒旭公司、陈文海购买氧仓，根据约定杜伟于2016年12月21日向常州麒旭公司支付氧仓购买款，共计支付了265万。后常州麒旭公司未能交付货物。2018年1月中旬，杜伟与常州麒旭公司、陈文海达成和解，常州麒旭公司、陈文海同意于2018年3月份之前退还全部货款给杜伟，后颈杜伟多次催告，常州麒旭公司、陈文海一直未能履行退换全部货款给杜伟，后经杜伟多次催告，常州麒旭公司、陈文海一直未能履行退还货款的义务，常州麒旭公司、陈文海应当立即返还杜伟购货款，并赔偿相应的损失。为维护杜伟合法权益，故杜伟诉至法院。常州麒旭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是买卖合同纠纷案件，根据民事诉讼法规定，应由被告住所地人民法院管辖。因常州麒旭公司的注册地、经营地为常州市天宁区郑陆镇，本案应由常州市天宁区人民法院管辖，故请求将本案移送至常州市天宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”根据相关法律规定，本院认为，如果买方是原告，无论原告的诉讼请求是继续履行合同、交付标的物还是解除合同、返还价款、要求被告承担违约责任，诉求的指向均是卖方的“交付标的物”义务。若合同标的物为非不动产，应以履行“交付标的物”义务一方即卖方住所地为合同履行地。本案中，原告杜伟系买方，被告常州麒旭公司、陈文海系卖方，杜伟请求常州麒旭公司、陈文海返还购货款并赔偿利息损失，故本案合同履行地为常州麒旭公司或陈文海住所地。经查，常州麒旭公司住所地在常州市天宁区郑陆镇武澄科技创业园。故被告常州麒旭公司认为本案应移送至常州市天宁区人民法院审理，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送常州市天宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 懿二〇二〇年十二月二十八日书记员 王俊淑
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5524号原告：佛山中燃华南能源有限公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××490C。法定代表人：陈华明，公司董事长。委托诉讼代理人：邓润琴，女，公司员工。委托诉讼代理人：吕坤，广东天阙律师事务所律师。被告：欧家星，男，1985年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××,公民身份号码××××××××××××。被告：植仕坤,男，1966年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××,公民身份号码××××××××××××。原告佛山中燃华南能源有限公司(以下简称中燃华南公司)与被告欧家星、植仕坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告中燃华南公司的委托诉讼代理人邓润琴、吕坤到庭参加了诉讼，被告欧家星、植仕坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告欧家星、植仕坤赔偿原告经济损失30714.3元；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告为原告员工，被告欧家星为公司司机、被告植仕坤为跟车员，原告(甲方)与两被告（乙方）分别签订的劳动合同第三条劳动纪律及奖惩约定：“乙方已阅读《员工手册》、《公司管理制度》并认同，自觉遵守有关劳动法律、法规和企业的各项规章制度，服从管理，积极做好工作。”第九条第三款第三项约定：“有下列情形之一的，甲方可解除劳动合同…（3）乙方严重失职、营私舞弊、有侵占公款、盗窃等行为，对甲方造成损害的。……”第十一条约定：“……任何一方违反合同约定，给对方造成损失的，对方有权根据责任和造成的后果，追究对方经济责任。……”。2017年5、6月期间，两被告向原告的客户佛山市三水区××××有限公司）运送液化石油气。在送货过程中，利用明都渔村公司不进行称重检查的漏洞，擅自以液化气空瓶自制封口冒充定装煤气瓶，因两被告上述行为涉嫌构成犯罪，由佛山市公安局三水分局立案侦查并移送佛山市三水区检察院以诈骗罪追究刑事责任，佛山市三水区人民检察院于2018年3月29日作出佛三检未检刑不诉［2018］24号/25号《不起诉决定书》，该决定书就两被告犯罪行为及事实予以查明。两被告的犯罪行为，导致原告被明都渔村公司以合同违约为由诉至法院，二审时双方达成和解，原告赔偿明都渔村公司30000元违约金和一审诉讼费390元，二审诉讼费324.3元，合计30714.3元。原告已支付上述所有费用。综上所述，鉴于原告向第三方所支付的赔偿系因两被告个人违法行为导致，故向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。原告在诉讼中提交以下证据：1.被告欧家星、植仕坤的身份证复印件、劳动合同，拟证明原告与被告欧家星、植仕坤签订了劳动合同，劳动合同期限分别为2012年3月5日至2018年3月4日、2012年6月1日至2018年5月31日，并约定了如两被告给原告造成损失的，应当承担赔偿责任。2.（2019）粤0607民初610号判决书，拟证明因两被告的违法行为导致明都渔村公司起诉原告，法院判决原告向明都渔村公司支付损失的煤气费并承担诉讼费390元。3.佛三检[2018]24号/25号《不起诉决定书》，拟证明两被告的弄虚作假行为已构成诈骗罪，被佛山市三水区人民检察院决定不起诉。4.（2020）粤06民终4694号民事裁定书，拟证明原告与明都渔村公司在二审时达成和解，原告申请撤回上诉，原告承担二审案件受理费为324.3元。5.交易回单、收款确认书，拟证明原告按照二审时的和解方案，向明都渔村公司支付和解赔偿金30000元，并承担了一审案件受理费390元，二审案件受理费324.3元，原告因两被告的犯罪行为产生经济损失共30714.3元。被告欧家星、植仕坤没有答辩，也没有提交证据。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，彼此之间相互印证，能够反映案件事实，故本院对该证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认原告在本案中所诉称的事实。本院另查明，原告（甲方）与两被告（乙方）分别签订的劳动合同的第二条均约定：“乙方应完成甲方安排的工作任务和规定的数量、质量、安全等指标。”本院认为，被告欧家星、植仕坤在作为原告的员工时，受原告的指派运送液化石油气给客户，理应按公司的工作要求，完成足额足量载送液化石油气给客户的工作任务，但根据本院已生效的判决书确认，两被告利用部分客户没有对石油气进行检查称重的漏洞，用空气瓶冒充定装满气气瓶的方法实施诈骗损害客户的利益，由于两被告的弄虚作假行为，使原告没有按约定运送液化石油气给客户使用，从而被客户索赔。两被告作为公司员工，没有全面履行劳动合同的约定，属于工作上的重大过错，应依法承担损害赔偿责任。现原告诉请两被告承担其经济损失30714.3元合法有据，本院予以支持。被告欧家星、植仕坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告欧家星、植仕坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山中燃华南能源有限公司支付赔偿款30714.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计284元(原告已预交)，由被告欧家星、植仕坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 卢秀丽二〇二〇年十二月十四日法官助理 谢秋红书 记 员 梁浩然
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4080号 原告：张建新，男，满族，1973年11月9日出生，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：牟宗东，河北山庄律师事务所律师。 被告：才兴荣，男，汉族，1986年3月8日出生，承德市宽城满族自治县。 原告张建新与被告才兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建新委托诉讼代理人牟宗东到庭参加诉讼，被告才兴荣虽经本院依法传唤但未到庭。本案现已审理终结。 原告张建新向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币200000元、利息78000元（自2018年3月20日至2020年9月20日按当期一年期贷款市场报价利率的4倍计算），2020年9月21日以后产生的利息按当期一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本金付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月19日，被告以经营运输业缺少现金周转为由向原告借款人民币200000元，约定被告用自家货车经营所得偿还借款，借款期限为六个月，月息2%，若逾期按约定加收30%逾期利息。后经原告多次催讨，被告总以无钱为由推诿拒付。 原告提供如下证据：证据一、借据及借款协议各一份，证明目的：被告才兴荣经营货运业务，其于2018年3月19日向原告借款人民币合计200000元，用于货运资金周转，被告给原告出具借据及借款协议各一份，约定月利率2%，利随本清，借款期限半年。另外，借据下方注明收款人王若扬收款银行卡号，王若扬与被告才兴荣系夫妻关系。证据二、原告给被告转账记录凭证，证明目的：2018年3月19日，原告给被告妻子王若扬转账20万元，被告实际收到上述借款的客观事实。 被告才兴荣未提出答辩意见亦未举证。 本院经审理查明：原告所举证据能够证实其所诉事实，本院对上述事实予以确认。 本院认为，原告所举证据充分证明被告欠债事实，双方债权债务关系清楚、明确。被告不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，依法应承担不利后果。原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告才兴荣于本判决生效后十日内给付原告张建新人民币200000元及利息（自2018年3月20日起至本金付清之日止，按当期一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2735元，由被告才兴荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李初啸 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 毅
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执2246号申请执行人：刘康，男，1984年2月7日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：吴斌，男，1971年9月2日生，壮族，住安阳市北关区。本院依据已发生法律效力的（2020）豫0503民初2434号民事调解书，本院向被执行人送达执行通知书，限被执行人按判决内容所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴斌名下位于河南省安阳市北关区洹滨北路与邺城大道交叉口西北角建源·四季花都商住小区29#住宅楼2单元1层102的房产。查封期限为三年。查封期间不准出卖、损毁、转让或用于抵押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇二〇年十二月十四日书记员 郑方舟
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执5095号张新月、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：张新月司申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的4000元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，张新月向本院申请执行的吴劳人仲案字﹝2020﹞第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初896号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院 被告人基本情况被告人全立庆，男，1979年5月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地及现住址河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇南张庄村顺才街。2020年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号石西检一部刑诉〔2020〕560号 指控事实2020年4月25日23时许，被告人全立庆饮酒后小型汽车，沿石铜路由南向北行驶至石家庄市桥西区石铜路与南三环交口向北200米处，被执勤民警查获。经河北省医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的全立庆的静脉血乙醇含量为205.33mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金一万元。 被告人意见被告人全立庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由被告人全立庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人全立庆如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人全立庆血液乙醇含量达200ml/100ml以上，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人全立庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳红丽 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘梓岩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14309号原告：东莞市如美塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××684。法定代表人：周鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：东莞市乐氏电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇咸西社区××××莲花广场1J3层D-3号，统一社会信用代码为914××××××××56620XJ。法定代表人：曹某1。原告东莞市如美塑胶制品有限公司与被告东莞市乐氏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款617635.3元及利息（以617635.3元为本金，自2018年9月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.被告负担案诉讼费用。本院受理后，适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行审理。原告的法定代表人周鹏及其委托诉讼代理人熊涛到庭参加诉讼；被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。现有证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，2018年9月至2019年7月期间原告为被告供应了货物，双方对账确认截至2019年10月31日被告尚欠原告货款617635.3元。原告主张月结30天付款，对被告有利，本院予以认定。现付款期限已经届满，尚无证据显示被告有支付上述款项，故原告有权诉请被告支付货款617635.3元及逾期付款利息[以617635.3元为本金，统一自逾期付款之日即2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止]。原告超出上述认定的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市乐氏电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市如美塑胶制品有限公司支付货款617635.3元及逾期付款利息[以617635.3元为本金，统一自2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止]；二、驳回原告东莞市如美塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5098.73元（原告已预交），由被告东莞市乐氏电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  谢申文二〇二〇年十二月十八日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2751号原告：周思军，男，1971年2月23日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：邓明艳，河南誉美律师事务所律师。被告：曾现明，男，1969年9月3日生，汉族，住河南省商城县。原告周思军与被告曾现明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周思军的委托诉讼代理人邓明艳到庭参加诉讼，被告曾现明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周思军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（从2018年1月23日起按照年利率15.4%计算至借款清偿时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：3.判令被告支付原告律师费4000元。事实和理由：原告周思军与被告曾现明侄子曾庆涛系朋友关系，经曾庆涛介绍，2018年1月23日，被告曾现明因经营沙场缺少资金向原告借款200000元，双方口头约定月息二分。2019年7月9日被告偿还原告借款100000元，并承诺利息日后一起结算。现就上述款项经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。原告周思军为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条1张，拟证明被告曾现明向原告借款200000元，后偿还100000元，尚欠本金100000元的事实；2、取款记录打印件2张，拟证明原告妻子卢万芬借款当天取款120000元，用于出借该款的事实；3、中国农业银行个人交易明细打印件1张，拟证明被告向原告妻子卢万芬还款100000元的事实；4、律师代理合同及增值税发票1份，拟证明原告聘请律师支出律师费4000元的事实；5、户籍查询打印件1张，拟证明卢万芬系原告妻子的事实。被告曾现明未答辩，未举交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日被告曾现明向原告周思军借款200000元，为此被告向原告出具借条一张，约定于2019年1月23日归还本息。2019年7月9日，被告向原告妻子卢万芬银行卡转款100000元，用于偿还原告借款，并在原借条中载明“已付现金拾万圆整，2019年7月9日”。现余款经原告催要未果，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款200000元，后偿还100000元，尚欠100000元，有被告向原告出具的借条及原告庭审中自认内容为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息方面，原、被告在借条中未约定有利息，原告亦未举交其他证据证明原、被告之间约定有利息，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。律师费，原告提供了有效的增值税发票及代理合同证明该部分费用为4000元，且被告向原告出具的借条中明确约定，如被告未能按时归还借款，则自愿承担律师费等费用，故对该部分费用，本院依法予以支持。被告曾现明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾现明于本判决生效之日起十五日内偿还原告周思军借款100000元；二、被告曾现明于本判决生效之日起十五日内支付原告周思军律师费4000元；三、驳回原告周思军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告曾现明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王谋坤
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执658号之三 申请执行人：何伟，男，1972年06月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：葛巧巧，男，1988年2月05日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初4543号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛巧巧在中国工商银行账户内存款人民币185700元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行审9号 申请人南充市高坪区市场监督管理局。 法定代表人刘毅。 被申请人南充市高坪区向氏食品厂。 法定代表人任天琼。 本院根据申请人南充市高坪区市场监督管理局（以下简称高坪市监局）就原南充市高坪区食品药品监督管理局（以下简称原高坪食药局）作出的高食药监食罚（2018）A-29号行政处罚决定书申请强制执行，依法组成合议庭，对申请人申请执行行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。 经审理查明：2017年10月13日，原高坪食药局会同成都产品质量检验研究院有限责任公司（以下简称成都质检公司）抽样人员在位于南充市高坪区××街道××村××组的南充市高坪区向氏食品厂（以下简称向氏食品厂）内，对其生产销售的土豆粉（生产日期：2017年10月13日，商标：“秦鸽”，规格型号：360ｇ／袋）进行监督抽样检验。抽样基数2000袋，抽样6袋。2018年2月2日，成都质检公司对送检的土豆粉出具了《检验检测报告》（编号：ＡＳＨＡ117Ｗ00138）,检验项目为“二氧化硫、山梨酸及其钠盐、苯甲酸及其钠盐、脱氢乙酸及其钠盐、铝的残留量、黄曲霉毒素Ｂ1”，检验结果为“经检验，该样品铝的残留量项目不符合国家卫计生委2015年第一号公告要求，检验结论为不合格”。2018年2月6日下午，原高坪食药局执法人员将《检验检测报告》（编号：ＡＳＨＡ117Ｗ00138）和《检验结果告知书》直接送达给向氏食品厂，并告知其检验结果，该厂法人代表任天琼对检验报告进行了确认，对检验结果没有提出异议，不申请复检，承认了自己生产销售不合格产品的违法行为。同时执法人员对该厂进行了现场检查，经现场检查发现：1、在该厂库房内未发现有批号为“20171013”的“秦鸽”牌土豆粉（规格型号：360ｇ／袋），经询问任天琼，说已经销售完毕；2、违法生产销售的2000袋上述批次土豆粉的货值金额为1000元；违法所得100元。 另查明，原高坪食药局在2018年2月6日对此案件进行立案调查，并向向氏食品厂送达了《立案通知书》、《责令改正通知书》。同年3月6日作出案件调查终结报告。2018年4月4日，原高坪食药局作出《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、没收违法所得的100.00元；2、罚款人民币15000.00元。（合计人民币：15100.00元）并要求向氏食品厂在接到处罚决定书之日起15日内履行上述处罚决定。2018年3月29日和4月4日，原高坪食药局向向氏食品厂分别送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚决定书》。 再查明，向氏食品厂于2018年10月31日提出延期分期缴纳罚款的申请，原高坪食药局考虑到其确有经济困难，一时无法缴清罚没款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条规定同意该厂分三期缴纳，2018年11月9日缴纳第一期罚款2000元，2019年2月9日缴纳第二期罚款4000元，2019年5月9日缴清余下罚款9100元。2019年5月10日，高坪市监局向向氏食品厂发出《行政处罚决定履行催告书》，同年5月14日，向氏食品厂提出延期缴纳罚款的申请，高坪市监局决定同意该厂在2019年10月30日前缴清余下罚没款12100元。2019年10月31日，高坪市监局向向氏食品厂发出了《行政处罚决定履行催告书》，向氏食品厂仍未按处罚决定书确定的内容履行义务。现高坪市监局申请来院，要求向氏食品厂按处罚决定书履行义务。在政府机构改革中，原高坪食药局被撤销，新组建的高坪市监局继续行使其职权。 以上事实，有现场检查笔录、询问笔录、生产销售记录、食品生产许可证、法人代表身份证复印件、《检验检测报告》（编号：ASHA117W00138）、《检验结果告知书》、《立案通知书》、《责令改正通知书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》以及《行政处罚决定履行催告书》等证据在卷。 经审查认为，原高坪食药局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并告知被申请人救济途径。被申请人向氏食品厂在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起诉讼，又拒不履行行政处罚确定的义务，该行政处罚已发生法律效力。在政府机构改革中，原高坪食药局被撤销，新组建的高坪市监局继续行使其行政职权，是本案适格的申请人。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下: 准予执行申请人南充市高坪区市场监督管理局申请的高食药监食罚（2018）A-29号《行政处罚决定书》。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 蔡爱民 二〇二〇年十二月十七日 书记员 孙冰冰
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执5077号胡应林、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：胡应林申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的19500元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，胡应林向本院申请执行的吴劳人仲案字﹝2020﹞第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2407号 原告：重庆嘉峰中畅物流有限公司，住所地重庆市江津区双福新区津马大道66号，统一社会信用代码。 法定代表人：覃璞，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：刘勤芬，女，汉族，1987年2月16日出生，住贵州省松桃苗族自治县，该公司员工。 被告：遂宁中嘉电子商务有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港物流大道488号1058室，统一社会信用代码。 法定代表人：欧少章，该公司执行董事兼总经理。 原告重庆嘉峰中畅物流有限公司（以下简称嘉峰公司）与被告遂宁中嘉电子商务有限公司（以下简称中嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勤芬到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还尚未分配的油款581241.68元，并按照每月2%利率支付资金占用利息至原告收回全部油款为止；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息的诉讼请求为，以581241.68元为基数，按照月利率2%，从2019年1月8日起计算至收回全部油款为止。事实和理由：2018年8月20日，原、被告签订《加油卡协议》，合作期限是2018年8月20日至2019年8月19日。合同约定原告的所有车辆在被告处办理加油卡，原告每月将油款付至被告处，被告根据原告的车辆清单充值并分配油款。原告在2018年12月27日和2019年1月8日分别通过电子承兑付款320000元和349753.49元，截至目前被告仍有581241.68元未用于油卡充值，且多次沟通，被告仍未分配，原告遂诉至本院。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，嘉峰公司与中嘉公司签订《加油卡协议》，约定合同期限为2018年8月20日至2019年8月19日，加油方式为嘉峰公司所有车辆在中嘉公司办理中石油（中石化）加油卡，充值后可在中国石油联网加油站进行消费，中嘉公司负责在约定时间内根据客户要求办理加油卡，并按照约定优惠价格维护优惠等。合同签订后，嘉峰公司通过电子银行承兑汇票的方式于2018年12月27日向中嘉公司支付购油款300000元、20000元，于2019年1月8日向中嘉公司支付购油款42158.69元、296934.8元、9625元、1035元，共计669753.49元。截止目前，中嘉公司已向嘉峰公司交付价值88511.81元的加油卡。 本院认为，嘉峰公司与中嘉公司签订的《加油卡协议》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。嘉峰公司向中嘉公司支付购油款后，中嘉公司未按照约定对加油卡进行充值的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现合同约定期限到期，原告要求被告返还购油款的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息的诉讼请求，因原告未出示证据证明其主张的依据，故本院认为，资金占用利息从合同期限到期之次日（即2019年8月20日）起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁中嘉电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆嘉峰中畅物流有限公司返还购油款581241.68元并支付资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以购油款本金581241.68元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至本判决确定的购油款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付购油款，上述资金占用利息计算至购油款付清之日止； 二、驳回原告重庆嘉峰中畅物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由被告遂宁中嘉电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐坤绪 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  伍文静
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12827号原告：纪彩霞，女，1962年5月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：董国营、王子健，系辽宁威旺律师事务所律师。被告：刘佟，男，1982年8月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：王金兰，女，1935年11月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘佟，男，1982年8月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。第三人：北京中普利诚投资管理有限公司，住所地：北京市东城区南竹杆胡同2号1幢5层10617，统一社会信用代码：91110101330282629U。法定代表人：褚琛，系该公司经理。委托诉讼代理人：张振、肖彦鹤，系辽宁大伦天谕律师事务所律师。原告纪彩霞与被告刘佟、王金兰，第三人北京中普利诚投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金46万元、利息、违约金（自2018年8月17日起，按月2%计算至实际给付之日）。2、请求判令原告对拍卖、变卖抵押房屋及其所占有的土地所得的价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，原告与被告通过第三人签订借款协议及补充协议，约定被告从原告处借款474904元，月利息为2%，借款期限为180天，自2018年8月17日至2019年2月12日止。现该债务已过清偿期限，经原告多次催要，被告依然拒绝偿还。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定诉至贵院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖条件”的规定，因本案“北京中普利诚投资管理有限公司”涉嫌非法吸收公众存款案，在公安机关侦查范围，不符合法院受理民事诉讼的范围，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回纪彩霞的起诉。案件受理费9958元，予以退回；保全费3599元，由纪彩霞承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 君人民陪审员  罗小茜人民陪审员  高丽红二〇二〇年十二月二十八日法官助理门紫薇书记员韩璐本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初1601号原告：陈宗国，男，1961年9月14日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：李静，男，1973年12月18日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：王菊，女，1967年3月2日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告陈宗国与被告李静、王菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈宗国到庭参加了诉讼，被告李静、王菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宗国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李静、王菊连带支付所欠原告现金捌仟元（￥8000元）及相应利息。2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月17日，被告李静从原告处借取现金捌仟元用于支付其承包青山镇周家河村河道治理工程所欠民工工资，同日李静向原告出具借条一张。因该借款发生于李静王菊夫妻关系存续期间，投资经营所得用于李静、王菊家庭共同生活，故王菊对上述债务依法应承担连带清偿责任。被告李静未到庭应诉、答辩。被告王菊未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，李静以需资金支付工人工资为由向陈宗国借款8000元。陈宗国通过现金方式向李静提供借款8000元。李静向陈宗国出具《借条》一张内容为：“今借到陈二哥现金捌仟元（￥8000.00）李静2014.元.17号”。借款后，李静未偿还陈宗国借款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，陈宗国在借给李静8000元现金后，双方之间形成了借款合同关系。现李静未偿还借款，违背了诚实信用原则。陈宗国诉请李静偿还借款8000元，不违背法律规定，本院依法予以支持。对于陈宗国诉请支付利息一项，因李静向陈宗国出具的《借条》中没有约定该笔借款需支付利息，现陈宗国诉请支付利息，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。对于陈宗国诉请王菊承担连带清偿责任一项，因王菊并未在李静向陈宗国出具的《借条》上签字，陈宗国也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，陈宗国诉请王菊承担连带清偿责任，没有事实及法律依据。对该项诉请，本院不予支持。李静、王菊经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起10日内偿还原告陈宗国借款8000元。二、驳回原告陈宗国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长 王 杰审判员 黄循奇审判员 贺兴涛二〇二〇年十二月十四日法官助理殷丽娜书记员柯晗附：本判决所适用的法律法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初10130号原告：唐某，女，1965年1月8日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。被告：方某，男，1946年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告唐某与被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告唐某，被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还北京市朝阳区雅宝里X号房屋租金250000元；2．判决被告承担诉讼费。事实理由如下：1997年原告与被告相识，1998年共同生活一年，2001年1月20日结婚，后因被告前妻同儿子长期盗抢蒙骗、谋财害命及干扰我们正常生活，操纵被告离婚，双方于2012年12月14日经法院判决离婚，财产没有分割。该诉争财产是双方在离婚后签订的《夫妻共同财产自愿达成的协议书》的内容。2005年9月至2013年9月被告同前妻及孩子强迫我将朝阳区雅宝里房屋出租，理应归还唐某租金250000元。双方达成的协议应当依法履行义务，根据我国相关规定，请法院依法支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，认可原告所述亲属关系。朝阳法院已经审判过，尊重朝阳法院和二中院的判决结果，原告诉称的250000元没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议（2012）一中民终字第15360号判决书、（2012）朝民初字第40210号民事判决书、（2013）二中民终字第14077号民事裁定书、（2014）西民初字第05071号判决书、（2016）京02民终字第4291号判决书、2013年9月写的夫妻共同财产自愿达成协议书、保证书、（2011）京02民终第18028号判决、链家租赁合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系夫妻关系，2012年12月14日经北京市第一中级人民法院判决离婚。原告提交2013年9月《夫妻共同财产自愿达成协议书》“第一项第二款约定：从2005年9月至2013年9月背着唐某，是石某2、方某和石某3强迫我将朝阳区雅宝里X室房屋，由方某出租并占用房屋租金多年，理应归还给唐某，租金25万元左右归唐某所有”，证明被告应该返还租金250000元。2012年12月20日，朝阳法院出具（2012）朝民初字第40210号判决书，确认如下事实：被告曾在2011年4月21日本院开庭笔录中表示，该房屋其于2005年10月出租至2011年2月，租金共计17、8万元，开始每月租金2600元后每月2800元，之后租金是否再涨记不清楚了，租金全部给孩子了。案件审理中，被告及其子表示，被告之子已经将房屋租金陆续给付被告。北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4291号判决书认定如下事实：针对协议书的签署时间，双方于庭审中存在争议，但可以确定的是双方所述的时间均是在双方离婚之后，法院对此予以确认，现被告并未举证证明其系被胁迫签订协议书的事实，也没有其他证据证明协议书的内容违反了其真实意思表示，故法院对协议书的真实性、合法性予以确认。雅宝里的房屋系双方婚后所买，为双方的共同财产，且离婚时未予处理，双方在离婚后可以协商解决，协议书中关于雅宝里房屋的处理是有效的，双方应当遵守并自觉履行。故判决朝阳区雅宝里X室房屋归唐某所有。对于房租250000元，原告表示因被告还有其他的财产，所以250000元就归其所有，被告表示250000元租金其儿子都给其了，且在婚姻关系存续期间都用于生活了。离婚之后房子还出租了一段时间，2013年原告把房子出租给了新疆阿里餐厅。离婚之后因为其没有地方住，我拿着房租抵我租的房子的房租，朝阳房屋出租的房租是每月3450元。双方均认可在离婚时仅处理了离婚，对双方存款未进行处理。被告称原告写有欠条一张，证明原告借被告8000元，原告认可表示可以还给被告。本院认为，上述生效的判决已经对夫妻共同财产自愿达成的协议书的真实性和合法性予以确定，本案被告亦未提交新的证据，故上述协议是双方离婚后对财产处理的一致意见，双方均应当自觉履行。故原告要求被告返还北京市朝阳区雅宝里X号房屋租金250000元的诉讼请求本院予以支持。因该协议书是离婚后双方对财产的分配的意见，故被告称上述财产已经用于生活不能抗辩离婚后对财产的协议，故被告之辩论意见本院不予支持。庭审中，原告同意将其借款8000元还给被告，本院对此不持异议，故应当在被告应当支付款项中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：方某于本判决生效后七日内给付唐某242000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由方某负担（本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕晨二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵 倩书 记 员 刘 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执2087号之一 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。 被执行人：黄浩，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：葛庆梅，女，1985年5月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0191民初5003号民事判决书向上述被执行人送达执行通知书等法律文书材料，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院遂依法委托安徽天源辅拍网络科技服务有限公司拍卖被执行人黄浩名下所有的位于合肥市经开区清潭路698号南艳碧湖花园xx幢xx房屋（房权证合产字第××号），2020年12月15日本院于“淘宝网”司法拍卖项目公开拍卖上述房屋，意向竞买人余文靖（公民身份号码：3401221988××××××××）以1825760元的最高价购得，并已经缴纳全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄浩名下所有的位于合肥市经开区清潭路698号南艳碧湖花园xx幢xx房屋（房权证合产字第××号）的查封。 二、被执行人黄浩名下所有的位于合肥市经开区清潭路698号南艳碧湖花园xx幢xx房屋（房权证合产字第××号）所有权归买受人余文靖（公民身份号码：3401221988××××××××）所有，该房屋所有权自本裁定送达余文靖（公民身份号码：3401221988××××××××）时起转移； 三、余文靖（公民身份号码：3401221988××××××××）可持本裁定书到房产管理部门办理相关房产过户、登记、提档等手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月三十日 书记员 徐宝明
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执1113号 申请执行人：张小丰,男,汉族,1990年10月1日出生,住山东省滨州市滨城区。 被执行人：齐振友,男,汉族,1976年2月24日出生,住山东省高青县。 本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院作出的（2020）鲁0322民初1551号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人齐振友存款5025.00元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱民 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  程 成
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2133号原告：朱晓琳，女，1976年1月12日生，汉族，户籍地河南省商城县，住河南省商城县。委托诉讼代理人：夏志山(系原告丈夫)，住河南省商城县。被告：武莉，女，1967年5月9日生，汉族，户籍地河南省商城县，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张更生(系被告丈夫)，住河南省商城县。原告朱晓琳与被告武莉排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后在审理过程中发现案情复杂，依法调整为普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除原告车库门头上的空调机及其支架；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月份，被告将一台空调安装在原告车库门头上，因小区专门规划设计有安装空调外机的地方，被告将其自家空调原有安装空调平台打掉改成阳台，并改了空调水路，以致其将空调安装在原告车库门头，空调的水流至原告车库门下，致原告进出不便，且存在安全隐患。原告多次找被告协商，要求被告将空调机挪走，费用原告可以考虑，但是被告均不同意。因原告与被告多次沟通解决未果，故原告诉至本院如诉请。原告朱晓琳为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、照片1组及光盘1张，拟证明车库的位置、空调安装现状及车库有空调排水积水的事实；2、车库买卖协议复印件1份，拟证明原告对车库有所有权的事实。被告武莉辩称，请求:1.驳回原告的诉讼请求；2.诉讼费用由原告负担；3.原告补偿被告精神损失5000元；4.原告承担被告举证支出费用2000元。事实和理由：1、被告空调主机没有安装在原告车库门头上；2、被告于2016年装修房子改装阳台，得到该小区物业管理人员室内室外的现场勘察和没有违反该小区物业管理的情况下，允许被告改装阳台；3、被告于2016年在客厅安装一台空调，空调主机安装在客厅楼下(户主古耀康)车库门头边上；4、由于原告多次上门在楼下辱骂，被告担心影响邻居间的不和谐，为缓和邻里的关系，就在阳台上的晒衣架上买了一块白塑料板子盖在上面，防止晒衣服时滴水；5、由于原告多次找物业调解未果，被告于2018年请两位移动室外空调主机的师傅，想把空调主机在原有的位置往上移一移，原告及其家属前来，不准主机往上移，要求挪走，被告怕空调主机流水孔流水，影响走路，又主动请师傅来处理，并买来空调水管接上，一直缠绕到楼下下水管道上；6、因原告多次协商未果，被告在情急之下提出互换车库，被告的车库与原告车库间隔两个大车库，车库面积相同，且被告于去年刚安装的卷闸门，原告说考虑一下，最后说不同意交换；7、被告于2017年安装空调已近五年，原告没有提出反对意见，现原告以拒交物业费为由，要求移机，被告同意移机，可以将空调主机往上移50-60公分，保证不影响原告卷闸门的门头位置，但移机的费用由原告承担；因现其位置无法安装，楼下车库的所有人亦不同意安装在他的车库上，如原告不同意，被告无其他位置安放，且公共场所不影响邻里休息和生活，请法院驳回原告起诉，邻里纠纷自行解决。被告武莉为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：照片1组，拟证明被告安装有水挡板、空调安装有排水管及小区其他户亦有空调外装的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告均系商城县城关镇赤城办事处崇福社区香桂园小区居民。原告购买的4号楼（南）面从东往西数第45号车库位于被告居住房屋正下方。被告购买居住的房屋小区原规划建设有专门放置放空调的小阳台，被告于2016年在装修过程中为扩大套内使用面积，将原本放空调的小阳台加装窗户及其防护网予以封闭，并将客厅空调外机悬挂在原告车库门前的侧山墙上。被告在使用空调过程中在原告车库门前造成了一定的积水。原告认为被告未将空调外机安装在小区原规划的专门安装位置上，而是安装在原告车库门前的业主共有的墙体上，客观上亦对原告造成了一定的妨害，因与被告协商拆除未果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于被告在原告车库门前安装空调的是否应当予以拆除，本院认为，首先，被告购买居住的房屋，原房屋设计阳台已预留了安装空调的具体位置，被告自行改变房屋的结构，将本应安放空调的小阳台加装窗户及其防护网予以封闭，将客厅空调外机悬挂在原告车库门前的业主共有的侧山墙上，空调的悬挂安全问题及其在使用过程中造成的积水对原告造成了一定的妨害，作为物权所有人原告有权请求排除妨害；其次，作为小区业主的原告对擅自改变房屋结构，改变共有部分的性质和本来用途的行为，侵害自己合法权益的行为，亦有权请求排除妨害；最后，从涉案小区的现状来看，涉案小区属于较大规模的住宅小区，该小区原规划设计均有安装空调的具体位置，现有部分业主在装修过程中擅自改变房屋主体及外墙结构，随意在业主共有的外墙体悬挂安装空调，并导致其他业主纷纷效仿，管理较为混乱，亦具有较大的安全隐患，故从维护公共利益的角度出发，亦应当予以拆除。综上，对原告请求被告拆除安装的空调及其支架的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其封闭阳台及安装空调的行为经过物业的同意，被告未提供相关证据予以证明，即使经过物业同意，物业公司作系为业主的提供服务的主体，其同意亦不能证明被告行为的合法性。被告的其他抗辩理由及请求原告赔偿的请求，缺乏相关事实及其法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告武莉于本判决生效之日起十日内拆除安装在原告朱晓琳车库［商城县城关镇香桂园小区4号楼（南）面第45号（从东往西数第二间）］门头前侧外墙体上的空调外机及其空调支架。案件受理费100元，由被告武莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳 健审 判 员  李立林人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年十二月十三日书 记 员  王谋坤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初13372号原告：刘建成，男，1966年10月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：刘宪，男，1955年8月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：麻铁军，男，1967年8月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告刘建成诉被告刘宪、麻铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建成、被告刘宪、麻铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建成诉称，2012年7月，二被告以资金周转困难为由向原告刘建成借款30000元，并向原告刘建成出具借条一份，后来原告刘建成多次找二被告催要借款及利息未果，现原告诉至法院请求判决二被告偿还原告借款本金30000元及利息。被告刘宪辩称，借款属实，借条也是我写的，名字也是我签的，但是30000元钱我没有接，是原告刘建成胁迫我出具的，原告刘建成也没找我要过该借款。被告麻铁军辩称，借款属实，当时被告刘宪急需用钱找我借钱，经我介绍认识的原告刘建成，被告刘宪向原告刘建成借款30000元，被告刘宪向原告刘建成出具了借条，其是作为见证人在借条上签的名字，其并不是借款人。经审理查明，2012年7月18日，刘宪、麻铁军因急需用钱为由向刘建成借款30000元，二人并向刘建成出具借条一份，该借条载明：今借到刘建成现金叁万元整，借款人：刘宪、麻铁军，2012年7月8日。借条上并未约定借款期限及利息。后经刘建成多次找刘宪、麻铁军催要借款未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及借条等相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告刘宪、麻铁军借原告刘建成30000元的事实，有原告刘建成陈述、被告刘宪、麻铁军出具的《借条》等证据在卷为证，本院予以确认。原告刘建成请求被告刘宪、麻铁军返还借款30000元，于法有据，应予支持。被告刘宪、麻铁军应承担还款责任。关于利息问题，借条中并未约定利息，对此请求，本院不予支持。关于被告刘宪辩称该借条系在受到胁迫的情况下书写的理由，其未提供相应证据予以证明，对此辩称理由，本院不予采信。关于被告麻铁军辩称其系作为见证人在借条上签字的理由，其也未提供相应的证据予以印证，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘宪、麻铁军于判决生效后十日内返还原告刘建成借款30000元。二、驳回原告刘建成要求被告刘宪、麻铁军承担借款利息的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘宪、麻铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘志宏二〇二〇年十二月二十八日书记员  何 铮
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0502财保91号申请人：许智忠，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被申请人：张合富，男，1978年5月25日出生，汉族，住山东省单县。申请人许智忠与被申请人张合富诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月21日向本院申请对被申请人名下98万元的财产采取保全措施。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人张合富所有的银行存款98万元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。审判员  吴嘉晖二〇二〇年十二月二十二日书记员  闵雨虹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20684号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：叶萍，女，1980年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县×××××××××，公民身份号码452××××××××××××229。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告叶萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告叶萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告叶萍向原告中国银行中山分行偿还截止至2020年4月6日的信用卡透支本金78466.89元、利息5396.27元、违约金8431.65元，从次日起至清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算】；2.被告承担诉讼费。被告叶萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：叶萍。信用卡卡号：622××××××××××017。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人有还款。截止至2020年11月6日，尚欠信用卡透支本金77966.89元及利息14772.24元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与叶萍就违约金收费项目达成协议。本院认为，叶萍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶萍持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，叶萍应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张叶萍支付违约金的诉求，本院不予支持。关于中国银行中山分行主张叶萍其他的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且叶萍没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。叶萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年11月6日的信用卡透支本金77966.89元及利息14772.24元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107.37元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担193元，被告叶萍负担1914.37元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  殷嘉樑人民陪审员  邓宝初二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈 盈李晓童
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执1271号申请人:叶月香，女，1963年4月22日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：张茂，男，1977年11月26日生，回族，住河南省郏县。被执行人：石晓华，女，1979年12月4日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行叶月香与张茂、石晓华民间借贷纠纷一案中，查明：本院于2020年10月27日作出的（2020）豫0425民初2663号民事判决已发生法律效力，但被执行人张茂、石晓华至今未履行生效法律文书中所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张茂、石晓华所有的张文涛名下的位于郏县城关镇北大街45号附2号，土地证编号为郏城集建（宅）字第106216号，房产证号为20050122-02-128的房产一套，限额150000元，查封期限三年。本裁定立即生效。审判长  张利强审判员  朱彦军审判员  赵克锋二〇二〇年十二月十日书记员  宋少康河南省郏县人民法院协助执行通知书（2020）豫0425执1271号郏县不动产登记中心：本院在执行叶月香与张茂、石晓华民间借贷纠纷一案中，查明：本院于2020年10月27日作出的（2020）豫0425民初2663号民事判决已发生法律效力，但被执行人张茂、石晓华至今未履行生效法律文书中所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人张茂、石晓华所有的张文涛名下的位于郏县城关镇北大街45号附2号，土地证编号为郏城集建（宅）字第106216号，房产证号为20050122-02-128的房产一套，限额200000元，查封期限三年。查封期限自年月日至年月日止。附：（2020）豫0425执1271号执行裁定书一份。二〇二〇年十二月十日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6770号原告:陈波,男，1966年7月14日出生,，教师，住泗洪县。被告：赵庆，男，1983年1月20日出生，个体户，住泗洪县。原告陈波与被告赵庆追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼；被告赵庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵庆偿还原告陈波代偿款191374元。2.本案诉讼费用由被告赵庆承担。事实和理由：原告陈波与被告赵庆系师生关系。2010年6月10日，被告赵庆向王某借款240000元用于工程建设，原告陈波为其担保。借款期满后，被告赵庆无偿还能力，王某遂起诉被告赵庆，原告陈波亦承担连带责任。截至2018年5月31日，在执行案件中原告陈波合计履行191374元（包含执行费3574元）。后经原告陈波多次向被告赵庆催要代偿款191374元未果，故诉至法院，望判如所请。被告赵庆未作答辩。原告陈波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵庆未到庭质证。原告陈波提交的（2010）洪民初字第1858号民事判决书、泗洪县人民法院出具的情况说明、泗洪县人民法院案款收据、江苏省非税收入一般缴款书各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月10日，赵庆、李某立据向王某借款240000元，约定2010年7月20日偿还，陈波、史某在该借条上签字担保。借款期到后经王某催要未果，王某于2010年10月14日向本院提起民间借贷诉讼；本院于2010年11月3日作出(2010)洪民初字第1858号民事判决，判决：“赵庆、李某偿还王某借款本金240000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2010年7月21日至借款还清时止），陈波承担连带偿还责任。案件受理费4900元，由赵庆、李某负担。”该民事判决生效后，赵庆、李某、陈波均未履行义务，王某遂申请强制执行，本院于2011年11月8日立（2011）洪执字第1112号执行案件；在执行过程中，本院依法冻结陈波的工资账户，截至2016年8月15日本院从陈波的工资账户中合计划扣157800元款项；2017年7月26日，陈波主动履行30000元款项；2018年5月31日，陈波向本院缴纳执行费3574元。以上，陈波合计履行191374元（计算方式：157800+30000+3574）款项。后经陈波向赵庆催要代偿款191374元未果，故诉讼来院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告陈波作为保证人，在被告赵庆未履行义务的情况下合计代为偿还191374元，系履行保证人的保证义务，故原告陈波有权向被告赵庆追偿上述代偿款191374元。因此，原告陈波主张被告赵庆偿还代偿款191374元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵庆向原告陈波支付代偿款191374元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元（已减半收取），由被告赵庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5940元。审判员  李永居二〇二〇年十二月三日书记员  刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。