辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0105行初71号原告车丽君，女，1969年7月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人李洪波（系原告丈夫），男，1963年10月15日出生，汉族，住。被告沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。法定代表人杨志宏，该局局长。委托代理人陈凤星、范淑珍，该局工作人员。原告车丽君不服被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的《劳动监察不予受理投诉决定书》，于2020年2月25日向本院提起诉讼。本院次日受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案。原告车丽君委托代理人李洪波，被告市人社局法规处负责人胡颖及委托代理人陈凤星、范淑珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2019年8月14日作出沈人社监不受字第[2019]0010号《劳动监察不予受理投诉决定书》，告知原告车丽君其投诉的违法行为已经超过2年，不符合《关于实施若干规定》第十八条第一款第（一）项“违反劳动保障法律的行为发生在2年内的”规定，不符合受理条件，决定不予受理。原告车丽君诉称：2019年8月2日，原告向被告投诉用人单位(沈阳市公安局沈河分局)不给原告出具终止劳动关系证明，侵犯原告合法权益的违法行为。被告于2019年8月26日，将作出的沈人社监不受字[2019]第0010号《劳动监察不予受理投诉决定书》现场交于原告。原告认为被告未履行法定劳动保障监察职责，不作为，损害了原告合法权益。理由如下:1.被告违反《劳动保障监察条例》第二十条第二款规定，不履行法定职责，放任用人单位违法行为延续发展，损害原告合法权益；2.被告故意引用下位法，对原告的投诉作出不予受理决定，且限定原告投诉请求范围，违法行使职权，多次为用人单位违法行为背书损害原告合法权益。依据《行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第(六)项、第四十六条第一款规定，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院：1.确认被告不履行法定劳动保障监察职责，不作为违法，并撤销被告作出的沈人社监不受字[2019]第0010号《不予受理投诉决定书》；2.判决被告履行责令用人单位出具终止劳动关系证明的法定职责，同时对用人单位违反劳动保障法律的行为作出行政处理处罚的决定；3.诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1.投诉登记表两份，证明被告限制原告投诉范围，没有编号的是第一份《投诉登记表》，被告不予受理；被告负责人范处长强迫原告只写一项投诉请求，所以出现了第二份《投诉登记表》。2.送达回执，证明原告收到了案涉决定书。被告市人社局辩称：一、职权依据：《劳动法》第八十五条“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。”《劳动保障监察条例》第四条“县级、设区的市级人民政府劳动保障行政部门可以委托符合监察执法条件的组织实施劳动保障监察。”二、事实证据：2019年8月2日，申请人车丽君丈夫李洪波持授权委托书到市人社局投诉沈阳市公安局沈河分局，诉求为：请沈阳市人力资源服务和行政执法中心劳动保障监察中心责令被投诉人出具终止劳动关系证明。劳动关系时间段：2001年6月-2014年7月15日止。申请人向市人社局提供了《授权委托书》1份、《身份证复印件》2份，并填写了《投诉登记表》1份。经审查，申请人所投诉的问题由于超过2年时限，市人社局根据《关于实施若干规定》，决定不予受理，并于2019年8月14日出具了《劳动监察不予受理投诉决定书》（沈人社监不受字[2019]第0010号）。申请人于2019年8月26日领取不予受理决定书并签字。三、证据材料：《投诉登记表》复印件；《授权委托书》复印件；《身份证复印件》。四、法定要件：由于申请人到市人社局投诉的问题均发生在2014年7月15日以前，根据《劳动保障监察条例》第二十条之规定，申请人应在2年内（2016年7月15日之前）到劳动保障行政部门投诉。2019年8月2日，申请人才投诉此事，已超过法定受理时限。五、法定程序：经审查，对于申请人投诉沈阳市公安局沈河分局，诉求为：“请沈阳市人力资源服务和行政执法中心劳动保障监察中心责令被投诉人出具终止劳动关系证明。劳动关系时间段：2001年6月—2014年7月15日”问题，已经超过2年时限，根据《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第十八条之规定，市人社局在接到投诉决定不予受理，并于2019年8月14日作出《劳动监察不予受理投诉决定书》并送达申请人。六、适用依据：（一）《劳动保障监察条例》第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”（二）《关于实施若干规定》第十八条“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：(一)违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；对不符合第一款第(一)项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”综上所述，市人社局于2019年8月14日作出的《劳动监察不予受理投诉决定书》（沈人社监不受字[2019]第0010号），事实清楚，适用法律正确，程序合法，建议法院予以维持。被告市人社局向本院提交的证据有：1.《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十条之规定，证明申请人应在2年内（2016年7月15日之前）到劳动保障行政部门投诉。2019年8月2日，申请人才到沈阳市劳动保障监察中心投诉此事，已超过法定受理时限。2.《关于实施若干规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第25号）第十八条之规定，证明对不符合第一款第(一)项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。3.车丽君投诉材料，证明车丽君丈夫李洪波于2019年8月2日来我单位投诉及具体诉求。4.《劳动监察不予受理投诉决定书》及签收表，证明被告出具了《劳动监察不予受理投诉决定书》，车丽君丈夫李洪波签收。经本庭质证，本院对证据认证如下：被告提供的1、2号证系法律依据，不予质证；3、4号证可以实现其证明目的，予以认证。对原告提供的1号证真实性予以认证；2号证因被告无异议，予以认证。经审理查明，原告自述其于2001年6月开始在用人单位沈阳市公安局沈河分局工作，2014年7月办理退休后仍在该单位工作至2016年6月，离职时用人单位没有为原告出具终止劳动关系证明书。2019年8月2日，原告车丽君委托丈夫李洪波向被告市人社局进行投诉并当场填写了《投诉登记表》（编号201）。投诉人为车丽君；被投诉人为沈阳市公安局沈河分局；投诉内容为：投诉人向被投诉人索要终止劳动关系证明，被投诉人沈河公安分局拒绝履行法定义务，不给投诉人出具劳动关系证明，投诉人无法主张诉权；投诉请求为：请沈阳市人力资源服务和行政执法中心劳动保障监察中心责令被投诉人出具终止劳动关系证明；并备注：劳动关系时段，2001年6月-2014年7月15日止。2019年8月14日，被告市人社局作出《劳动监察不予受理投诉决定书》（沈人社监不受字[2019]第0010号），以原告投诉的违法行为已超过2年，不符合《关于实施若干规定》第十八条第一款第（一）项的规定为由，决定不予受理。并告知原告如对本不予受理决定书不服，可以收到本决定书之日起60日内向辽宁省人力资源和社会保障厅或沈阳市人民政府申请行政复议，或自收到本决定书之日起三个月内向皇姑区人民法院提起诉讼。上述决定书于同年8月26日送达原告。原告认为被告市人社局不履行法定劳动保障监察职责、不作为，损害了其合法权益，故于2020年2月25日向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。”的规定，被告市人社局具有作出案涉行政行为的法定职权。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明……。”《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，原告自述于2016年6月离职时，用人单位没有为其出具终止劳动关系证明书。如原告所述属实，那么用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之时应为2016年6月，而原告于2019年8月才向被告进行投诉，确已超过了2年，因此被告依据上述法律法规对原告作出案涉《劳动监察不予受理投诉决定书》决定不予受理的行政行为并无不当。但是，劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第十八条第一款第（一）项及第二款规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”本案被告于2019年8月2日收到原告投诉，于同年8月14日作出案涉决定书，已经超过法定期限。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”而被告在案涉决定书中告知原告“如对本不予受理决定书不服，……自收到本决定书之日起三个月内向皇姑区人民法院提起诉讼。”违法了上述法律规定。因此，应确认被告行政行为程序违法，但上述程序违法对原告的权利义务并不产生实际影响，故对原告要求撤销的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市人力资源和社会保障局于2019年8月14日作出《劳动监察不予受理投诉决定书》（沈人社监不受字[2019]第0010号）的行政行为程序违法。二、驳回原告车丽君的诉讼请求。诉讼费50元由被告沈阳市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙鸿雁人民陪审员  侯维鹏人民陪审员  王迎春二〇二〇年十二月二十三日法官助理信欣然书记员谭悦