山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初4484号原告：李庶东，男，1968年11月16日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈敬华，山东易济律师事务所律师。被告：李庆珍，男，1963年1月27日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李恩兴，济南济阳理想法律服务所法律工作者。原告李庶东与被告李庆珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。本院依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告李庶东及其委托诉讼代理人陈敬华，被告李庆珍及其委托诉讼代理人李恩兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李庶东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费1500元（伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等赔偿项目待伤残鉴定后再行确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。后李庶东将第一项诉讼请求中的数额变更为：误工费24000元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、护理费12176.85元、交通费500、后续治疗费24000元。鉴定费3700元，共计68576.85元。事实和理由：2020年3月14日，原告受被告雇佣为其搬运木头的过程中，由于木头脱落将原告左腿砸伤，随后被告将原告送往济南市济阳区人民医院诊治，原告的伤情经医生诊断为：左胫骨远端骨折伴腓骨骨折。原告受伤后，被告仅支付了医疗费，但对误工费、护理费等损失拒不赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。李庆珍辩称，原告的诉讼理由与事实不符，被告与原告是同村的街坊，同时又是一个家族成员，因原告家庭生活比较拮据，多次找到被告要求帮忙装木材，由此挣点生活费，被告碍于情面勉强应许，被告基于做树木收购工作，收购树木属阶段性、临时性的工作，具有不固定、不稳定性，因此彼此之间存在的是不特定的劳务关系，不是雇佣关系。原告的砸伤原因是自己酒后所致，事发时被告与原告及另一劳务人（李明吉）同时往车上装木头，而非是原告所诉称“搬运木头”，被告站在车上并用绳子拴在木头较细的一端，原告双手抱住木头细头的顶端，李明吉在原告的右侧也双手抱着木头，待两人抬起木头后，被告用绳子将木头拽到车上，因中午原告饮酒过量，行为能力失控，抱起木头还没有直起腰来就将李明吉拥倒在地，木头随之落地将原告砸伤。根据木头的重量和装载方式，在正常情况下三个人往车上装是很轻松的，如果原告不过量饮酒，也不会将李明吉拥倒在地，更不会发生砸伤事故。综上，被告认为涉案损害结果是原告应当有可预见性和可避免性，涉案的构成主要是原告酒后因思维欠敏捷、肢体协调配合能力降低所致，因此原告存在重大过失责任。另外根据原告提供劳务工作的性质，根据我国劳动法的相关规定，原告应独立承担责任，故其应承担主要或全部损害责任。请求法院公正判决。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年3月14日下午，李庶东为李庆珍往车上搬运木头过程中，木头因故脱落落地的时候砸在了李庶东的左腿上。李庶东先后被送往济南市济阳区仁风镇医院、济南市济阳区人民医院治疗，李庶东的伤情被诊断为：左胫骨远端骨折伴腓骨骨折。李庶东在济南市济阳区人民医院实际住院15天，实际花费医疗费9695.05元，该费用由李庆珍支付。李庶东住院期间，李庆珍护理了李庶东3天，并给付李庶东住院伙食补助费900元。李庶东于2020年7月22日就本案在山东电子诉讼服务平台提交了民事起诉状等诉讼材料。后李庶东申请司法鉴定，本院依法委托济南济阳司法鉴定所进行司法鉴定。2020年9月10日，济南济阳司法鉴定所作出了济南济阳司鉴所［2020］临鉴字第141号司法鉴定意见书：李庶东的损伤不构成伤残等级，伤后护理时间为90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，营养时间为90天。2020年10月22日，济南济阳司法鉴定所作出了济南济阳司鉴所［2020］临鉴字第185号司法鉴定意见书：李庶东伤后休养（误工）期限为160天，李庶东后续治疗费用（二次手术费）约需24000元。李庶东因鉴定支出了鉴定费共计3700元。另查明，李庶东为李庆珍干活，李庆珍支付工资为每天150元。对李庶东主张的各项损失，本院认定如下：一、误工费，李庶东根据鉴定意见书，主张其误工费为160天×150元/天=24000元。李庆珍认为误工期过长，误工期应按90天计算，应按农民人均纯收入的标准计算。本院认为，李庆珍并未提交证据证明济南济阳司法鉴定所作出的司法鉴定意见书存在违反法律规定的情形，故本院对司法鉴定意见书予以采信，李庶东的误工期为160天。对于误工费的计算标准，李庆珍给付李庶东的工资为每天150元，故李庶东的误工费应按照每天150元计算，即李庶东的误工费为24000元（160天×150元/天）。二、护理费，李庶东主张其护理期为90天，住院期间两人护理，出院后一人护理，护理费共计12176.85元（15天×115.97元/天×2人+75天×115.97元×1人）。李庆珍对护理人员和护理期限无异议，但应按100元/天计算，应扣减被告护理的时间。本院认为，根据鉴定意见李庶东的伤后护理时间为90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。李庶东未提交证据证明其护理人员的身份信息及护理费标准，故本院认为其护理费标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每天100元计算。李庆珍在李庶东住院期间护理了3天，应予以扣减，故李庶东的伤后护理费共计10200元（12天×2人×每人100元/天+3天×1人×每人100元/天+75天×1人×每人100元/天）。三、住院伙食补助费，李庶东主张其实际住院15天，每天100元，共计1500元。李庆珍对该主张无异议，认为应当扣减其已支付的900元。本院对李庶东的主张予以采纳，李庶东的住院伙食补助费为1500元，李庆珍已支付的住院伙食补助费900元亦相应扣减。四、营养费，李庶东主张根据鉴定意见，营养期90天，每天30元计算。李庆珍认为营养时间过长，应按30元/天计算，计算30天。本院认为，李庆珍并未提交证据证明司法鉴定意见书存在违反法律规定的情形，故本院对李庆珍就营养时间的质证意见不予采纳，李庶东的营养时间为90天，李庆珍认可营养费按照30元/天计算，故李庶东伤后营养费共计2700元（90天×30元/天）。五、后续治疗费，李庶东根据司法鉴定意见主张其后续治疗费为24000元，李庆珍不予认可，认为后续治疗费应以实际发生为准，原告手术后另行主张。本院认为，司法鉴定意见为李庶东后续治疗费用（二次手术费）约需24000元，故为减少当事人诉累及节约司法资源，且李庶东的主张不违反法律规定，故本院酌情认定李庶东的后续治疗费为24000元。六、交通费，李庶东主张其交通费500元，未提交证据证明。李庆珍认为交通费应为100元。本院认为，李庶东实际住院15天，结合本案实际情况，本院酌情认定李庶东的交通费为300元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李庆珍雇佣李庶东为其提供劳务，李庶东为李庆珍往车上搬运木头过程中，木头因故脱落落地的时候砸在了李庶东的左腿上，导致李庶东受伤住院，李庆珍作为雇主应当就李庶东的损失承担赔偿责任；对于责任比例，李庆珍主张李庶东在事故发生的中午过量饮酒，认为李庶东应承担主要或全部责任，但李庆珍未提交证据证明其主张，故本院对李庆珍的主张不予采纳。本院认为，李庆珍作为雇主并未提供相应的安全保障条件，李庶东作为雇员亦未尽到安全注意义务，故本院酌情认定李庆珍应就李庶东的损失承担80%的责任。事故发生后，李庆珍实际垫付医疗费总额为9695.05元，根据责任比例，李庆珍应承担7756.04元（9695.05元×80%），李庶东应将1939.01元（9695.05元-7756.04元）返还给李庆珍。李庶东的住院伙食补助费为1500元，李庆珍在李庶东住院期间已经支付了900元，应当予以扣减，李庆珍应支付李庶东的住院伙食补助费为300元（1500元×80%-900元）。故综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李庆珍自本判决书生效之日起十日内赔偿原告李庶东误工费19200元；二、被告李庆珍自本判决书生效之日起十日内赔偿原告李庶东护理费8160元；三、被告李庆珍自本判决书生效之日起十日内赔偿原告李庶东住院伙食补助费300元；四、被告李庆珍自本判决书生效之日起十日内赔偿原告李庶东营养费2160元；五、被告李庆珍自本判决书生效之日起十日内赔偿原告李庶东后续治疗费19200元；六、被告李庆珍自本判决书生效之日起十日内赔偿原告李庶东交通费240元；七、被告李庆珍自本判决生效之日起十日内赔偿原告李庶东鉴定费2960元；八、原告李庶东自本判决书生效之日起十日内返还被告李庆珍垫付的医疗费1939.01元；九、驳回原告李庶东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计757元，由原告李庶东负担181元，由被告李庆珍负担576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  冯军二〇二〇年十二月七日法官助理姜言书记员肖莹莹