天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6885号原告：李雅媞，女，1978年9月30日出生，回族，住天津市武清区。被告：天津建辉装饰工程有限公司，住所：天津市和平区南市街福安大街文化花园新丽居。法定代表人：刘永峰，经理。委托诉讼代理人：薛世刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司员工。被告：深圳市彬讯科技有限公司（土巴兔平台），住所：广东省深圳市南山区高新区中西片区科研路9号比克科技大厦1001-A。法定代表人：王国彬。原告李雅媞与被告天津建辉装饰工程有限公司（以下简称建辉公司）、深圳市彬讯科技有限公司（以下简称彬讯公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅媞，被告天津建辉装饰工程有限公司的委托诉讼代理人、薛世刚、刘彬到庭参加了诉讼，深圳市彬讯科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李雅媞向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销李雅媞与天津建辉装饰工程有限公司签署的装修合同；2、请求判令建辉公司自判决生效起3个工作日内拆除李雅媞住所内的轻体砖墙，将房屋恢复原貌，清理并撤离现场；3、请求判令建辉公司赔偿李雅媞3倍合同价款人民币140619元；4、请求判令彬讯公司承担连带责任；5、请求判令彬讯公司自判决生效起3个工作日内将原告托管在其账户的人民币23436.50元原路返还给李雅媞；6、请求判令建辉公司承担本案诉讼费。事实和理由：事情发生经过，2019年12月土巴兔平台(彬讯公司)推荐了3家装修公司供原告选择,其中包括建辉公司。李雅媞与建辉公司于2020年1月7日星期二下午签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》,简称装修合同。签合同时,建辉公司坚称卫生间厨房砌墙面积按照地面面积13.9平米计算,但施工期间又改成墙面面积56平米。签合同时,建辉公司坚称房屋赠送面积的墙面处理费用(包括刮腻子等)1-2千元足够,但施工核算时改为人民币9750元。疫情影响,2020年5月7日星期四中午举行开工仪式。2020年5月20日星期三第一次拆砸墙体。2020年5月21日星期四工长程向军告知李雅媞砌墙面积比报价单的13.9平米增加40多平米,需要增加人民币8000多元。2020年6月3日星期三第二次拆砸墙体。2020年6月8日星期一水电开工。2020年6月13日星期六，李雅媞与建辉公司及彬讯公司签订三方协议,即《土巴兔服务合同》。同日李雅媞通过土巴兔平台向彬讯公司托管人民币23436.50元。2020年6月16日星期二土巴兔上门质检水电。2020年6月18日星期四李雅媞通知建辉公司及彬讯公司解约。2020年6月20日星期六建辉公司重新计算加项费用,比初始预算增加人民币40015元。2020年6月23日星期二,原告要求建辉公司拆除轻体砖墙,将房屋恢复原貌,清理并撤离现场。之后协商未果,原告申请立案。提起诉讼理由：建辉公司通过压低预算的欺诈手段与李雅媞签订装修合同,施工过程中不断加项加价。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条,申请撤销合同。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条,申请合同金额三倍赔偿。施工合同约定红砖砌墙,建辉公司未告知李雅媞,私自用加气混凝土砌块垒砌厨房及卫生间墙体,导致墙体强度及承重能力大幅降低,申请拆除墙体。建辉公司未按合同约定提供施工图纸,导致墙体砌筑位置与李雅媞要求不一致。建辉公司施工过程不规范:垒砌墙体没有铺挂钢筋网,水泥没有养护,导致墙体出现很多裂缝。卫生间没有浇筑地梁,造成漏水隐患。墙顶部空隙部位没有按照规范在墙体砌筑完毕7天后进行柔性处理,导致开裂隐患。水管在地面布局,导致无法后期维修。故原告起诉。建辉公司辩称，不同意李雅媞的诉讼请求。我认为李雅媞属于无理要求，我们签订合同是装修预算，不是最终定价的价格，李雅媞有主动加项就需要加相应的钱，我们干每一项活，都是和李雅媞确认才进行施工，李雅媞也同意施工，李雅媞验收完毕后，才干下一个，前面三个项目已经验收完毕了，要求李雅媞给我们20%赔偿及相应的人工费，国家也有相应的规范，如果李雅媞能拿出国家鉴定机构的证据，我们认可，李雅媞去现场确认过，有很多项目是当时看不到的，墙体刷墙等，都是后期增加的，砌墙的面积我们沟通过，李雅媞家是不规则的顶无法预算，卫生间在铺设，开发商交房的时候，水管就是隐藏在地下，符合国家标准，如果李雅媞有异议可以申请鉴定，现在整体已经施工完毕，李雅媞也没有付给我们钱。签订合同的时候有预算书，以现场实际发生量为准，有很多看不到的地方，所以才有后期的加项、加价。国家有相关规定，现在不允许使用红砖，我们用轻体砖也是和李雅媞沟通好的。彬讯公司未作答辩。庭审中原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，李雅媞提供以下证据：1、《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，证明李雅媞与建辉公司签订装修合同施工合同；2、《天津建辉装饰工程有限公司预算书》，证明（1）、建辉公司故意压低预算,以欺诈方式与李雅媞签订装修合同，（2）合同约定红砖垒墙，建辉公司没有履行合同义务；3、《土巴兔服务合同》，证明李雅媞、建辉公司、彬讯公司签订三方协议；4、工程加项费用明细，证明建辉公司重新计算的加项费用，比初始预算增加40015元；5、轻体砖墙照片一份，证明建辉公司私自使用轻体砖垒墙；6、设计草图、现墙体位置一份，证明建辉公司没有按照李雅媞要求的位置砌筑墙体；7、墙体裂缝照片一份，证明新砌墙体没有加固、没有养护，已经有很多裂缝；8、卫生间水管照片一份，证明卫生间水管在地面铺设，导致无法后期维修。建辉公司代理人对李雅媞提交的证据质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无法确认，没有公章；对证据3真实性认可；对证据4不认可；对证据5不认可；对证据6不认可；对证据7、8不认可，我没有去现场。建辉公司提供以下证据：1、项目经理程向军与李雅媞的聊天记录及结算单，证明我们没有恶意增项，干什么活都是经过李雅媞同意才干的，也已经验收完毕；2、有李雅媞签字的预算书一份。李雅媞对被告提交的证据质证意见：对证据1我收到过结算单，但对各项费用计算不认可，是我和程向军的微信聊天记录，对证明内容不认可；对证据2认可。李雅媞请求撤销与建辉公司装饰装修合同，撤销理由，李雅媞陈述：在证据2体现，砌墙的面积是13.9平米，因为砌墙超出了13.9平米，达到了40多米。根据合同法及消费者权益保护法，我认为合同应该撤销。建辉公司对李雅媞陈述意见，被告代理人：李雅媞把工程款支付完毕，并按总合同款20%的违约金赔偿我们。李雅媞第二项诉讼请求，要求恢复原貌，李雅媞称没有原貌的证据，要求把墙体拆除，把现场清理干净，建辉公司代理人：不同意。李雅媞第三项诉讼请求要求建辉公司赔偿合同价款3倍140619元的陈述是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及人民代表大会决定的关于修改消费者权益保护法第七条。140619元是按照合同价款是46873.42元的3倍计算，对原告的计算方式建辉公司有异议。李雅媞陈述认为建辉公司给其提供的是服务。李雅媞要求彬讯公司赔偿连带的法律责任是《中国人民共和国消费者权益保护法》第四十四条。李雅媞第五项诉讼请求要求彬讯公司返还李雅媞托管在其账户的人民币23436.50元原路返还，原路的意思是其通过APP程序支付给彬讯公司，要求彬讯公司通过APP退回。李雅媞没有提供通过APP程序支付给彬讯公司的证据。按照双方意见，建辉公司依据双方存在的合同完成的工程量是多少及价格？原告陈述：不能确认。建辉公司代理人陈述：微信有记录，23300元。23300元怎么计算的？建辉公司代理人陈述：按照合同约定及李雅媞主动要求增加部分，水电改造费是11000元，1500元是拆墙，10800元垒墙。李雅媞认可被告说的吗？李雅媞陈述：不认可。工程有预算在合同履行中存在超过预算的事项吗？李雅媞陈述：存在，除了墙的面积，还有很多别的。建辉公司代理人陈述：存在。现在李雅媞装饰装修工程找别人干了吗？李雅媞陈述：没有。建辉公司代理人听清了吗？建辉公司代理人：听清了。合同目的能实现吗？李雅媞：不能，建辉公司代理人：不能。根据质证意见及原、被告陈述，本院认定事实如下：李雅媞作为甲方、建辉公司作为乙方于2020年1月7日签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定：李雅媞（甲方）将天津市武清区首创嘉和广场6-1-4a06室内改造装修工程发包给建辉公司（乙方）施工，乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料，工程总价款46873元，甲方委托依法设计，乙方提供施工图纸，工程款的支付方式为三次，第一次开工三日前60%，第二次工程进度过半35%，第三次竣工验收合格5%，并对质量标准、工程验收、违约责任等事项作了约定。2020年6月13日，李雅媞（甲方）、建辉公司（乙方）、彬讯公司（丙方）签订《土巴兔服务合同》，为甲乙双方提供服务，约定工程地点天津市武清区首创嘉和广场6-1-4a06，工程价款46873元，2020年6月13日开工,2020年8月13日竣工。甲乙双方同意工程款全额支付至丙方指定账户，具体支付方式为，合同签订后，甲方支付合同款的50%进行托管；水电进度款支付后2天内，甲方支付装修合同款的30%进行托管；装修合同款的30%完成托管后第6-8天内，甲方支付装修合同款的20%进行托管，并进行了其他约定。双方均提供预算单，内容一致，证明进行了预算，预算造价46873元，与合同价款一致。原告起诉称在2020年5月7日星期四中午举行开工仪式，在合同订立前，被告已经开始施工，李雅媞与建辉公司双方通过微信沟通合同履行。原告主张通过APP支付给被告彬讯公司23436.50元托管款，未提供支付凭证。在施工过程中，因合同具体履行事宜，就增加工程内容及款项李雅媞与建辉公司人员产生分歧意见，致使工程无法继续，李雅媞起诉认为合同应予撤销，建辉公司不同意，李雅媞与建辉公司均表示合同目的不能实现。李雅媞请求撤销与建辉公司装饰装修合同理由是证据2体现，砌墙的面积是13.9平米，因为砌墙超出了13.9平米，达到了40多平米。根据合同法及消费者权益保护法，认为合同应该撤销。建辉公司认为原告把工程款支付完毕，并按总合同款20%的违约金赔偿我们，工程款23300元，水电改造费是11000元，1500元是拆墙，10800元垒墙，李雅媞不认可。李雅媞第二项诉讼请求，要求恢复原貌，没有原貌的证据，要求把墙体拆除把现场清理干净，被告不同意。李雅媞第三项诉讼请求要求建辉公司赔偿合同价款3倍140619元的依据是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及关于修改消费者权益保护法第七条，认为建辉公司为其提供的是服务。李雅媞第四项要求彬讯公司承担连带的法律责任是《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，被告已经知晓。李雅媞第五项诉讼请求主张通过APP支付给被告彬讯公司23436.50元托管款，要求其返还，未提供支付凭证。本院认为，李雅媞与建辉公司订立的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，李雅媞、建辉公司、彬讯公司订立的《土巴兔服务合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定应为有效，受法律保护。合同当事人均应按照合同约定遵守履行。李雅媞与建辉公司在实际履行合同过程中就原有合同增加内容及款项计算实际是对原合同的实质变更，包括部分变更或全部变更，超出原合同价款，因此双方应进一步协商达成一致，然后履行，而李雅媞与建辉公司未能如此。如果按原合同履行已经不符合事实，为此双方产生意思冲突，是双方对合同变更未能达成一致，但均认可合同目的已经不能达到，并没有发生《中华人民共和国合同法》规定的撤销情形，李雅媞请求撤销，本院无法支持。从李雅媞与建辉公司合同履行实际情况看，建辉公司已经实际完成了相应的工作量，李雅媞请求恢复原貌没有事实及法律依据。请求建辉公司三倍赔偿及彬讯公司承担连带责任亦没有依据，不予支持。如彬讯公司已经收取李雅媞的23436.50元，是依据李雅媞、建辉公司、彬讯公司订立的《土巴兔服务合同》收取的托管款，建辉公司已经实际完成了一定的工作量，23436.50元是彬讯公司履行《土巴兔服务合同》的托管义务，而且未举证，李雅媞请求返还不应支持。彬讯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十七条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李雅媞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1791元，由原告李雅媞担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年十二月二十四日书记员  于培培判决引用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。