福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6024号 原告：林文烈，男，1957年2月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：林荣坤，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：林南锦，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：廖清月（林文惠之妻），女，1955年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 四原告共同委托诉讼代理人：傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林海潮，男，1950年2月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被告：林琦，男，1976年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：江笑荣，女，1980年6月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告林文烈、林荣坤、林南锦、廖清月与被告林海潮、林琦、江笑荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告林文烈、林荣坤、林南锦、廖清月的共同委托诉讼代理人傅潮虹，被告林海潮到庭参加诉讼；被告林琦、江笑荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文烈、林荣坤、林南锦、廖清月向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿四原告经济损失共计1500元（500斤×3元／斤）。事实与理由：1973年9月期间，龙岩市新罗区××镇××村石泉森委会将包含石洋碧林地即14林班2大班2小班在内的林地划入朝前村第三小队护林管理的范围。林海潮于1988年起在本案涉林地种植果树，1989年分山期间该林地分给四原告所在的第三小队汉江小组管理使用，汉江小组又将该林地分给包含四原告在内的五户家庭管理使用。2004年11月5日龙岩市新罗区林业局向包含原告在内的36户村民发放了上述林地使用权证（证号：龙新林证字（2004）第03-12-2号），2005年林海潮在未征得包含原告在内的36户村民同意的情况下，擅自改种毛竹。 2016年12月5日，林海潮向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼，要求林文烈、林荣坤停止侵权，赔偿经济损失4225元。2017年5月17日新罗区人民法院作出（2016）闽0802民初8262号民事判决书认定林海潮要求林文烈、林南锦停止侵权没有法律依据，林海潮未经林文烈、林南锦等人的同意，在他人共有的林地上种植毛竹的行为违法，对林海潮的违法行为林地共有权人可以法定程序进行。而后，四原告及林穷信向提起诉讼，要求林海潮立即停止对新罗区××镇××村的“狭墩”山场（林班图位于01402林班4小班即96林业基本图14林班2大班2小班）林地使用权侵权，移除毛竹，恢复原状。经审理后，法院追加了林碧和等三十一户作为原告，并于2018年7月26日作出（2018）闽0802民初1450号民事判决书，判决林海潮应停止对讼争林地即龙门镇朝前村“狭墩”山场使用权侵权，并应于本判决生效之日起二个月内移除讼争林地（计19亩）上的毛竹。判决后，林海潮不服该判决，上诉至龙岩市中级人民法院，随后，二审法院驳回了林海潮的上诉请求。判决生效后，林海潮拒不执行生效判决，四原告向法院申请强制执行，而后在法院的督促下林海潮自行移除了讼争林地上的毛竹。然而，在2020年4月9日，林海潮在未经四原告同意的情况下，带领儿子林琦、儿媳江笑荣及两个外乡雇工到前述19亩林地及四原告所种植的竹林（19亩以外）当中挖走大量春笋，四原告与三被告进行交涉，然而交涉无果后，四原告只能选择报警，由于双方无法就赔偿达成一致意见，警方建议走司法程序。三被告的行为已经严重侵害了四原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 林海潮、林琦、江笑荣书面答辩称：林海潮、林琦（系林海潮儿子）、江笑荣（系林海潮儿媳）与林文烈、林荣坤、林南锦、廖清月财产损害赔偿纠纷一案，现答辩意见如下：请求法院驳回四原告的诉讼请求。1、2018年8月28日，经林穷信、曾二连夫妇与林海潮协商，双方自愿达成转让协议。林穷信、曾二连同意将其所占的“狭墩”山场份额全部转让给林海潮。在签订转让合同前，林海潮曾咨询林业部门山地转让是否合法，林业部门答复“只要双方同意，自愿协商达成转让承包经营管理权，是合法合规的”。2、2020年4月9日，江笑荣和两个雇工三个女有去挖笋，该竹林是林海潮种的。此前，原告已经挖了好多竹笋，江笑荣一共才挖了两袋笋共100多斤，当时市价0.5元至0.8元1斤。挖完笋后，林文烈、林荣坤、林伟明阻止她们拿走，林海潮、林琦才开车上去载笋。3、2020年4月10日上午，龙门派出所两个警员和林文烈、林荣坤、林伟明三人，一起来到林海潮家。当时警员询问林琦，为什么偷挖林伟明他们的笋，林琦当时回答“他们五户中林穷信一户已经转让给林海潮，都是股东了，不存在偷挖笋”。之后龙门派出所警员有向林穷信落实，林穷信承认已经把股份全部转让给林海潮。4、在长年累月的种植和管理中，廖清月、林文烈、林荣坤、林南锦、林穷信已各自形成各自的经营管理范围。江笑荣那天挖的笋是林穷信转让给林海潮的林地范围内挖的，并没有挖四原告的笋。综上所述，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年12月5日，林海潮向本院起诉林文烈、林荣坤、林南锦、林强彬要求判令林文烈、林南锦停止侵害其合法权益，并赔偿其经济损失4225元。诉讼过程中，林海潮放弃对林荣坤、林强彬的诉讼请求。2017年5月17日，本院作出（2016）闽0802民初8262号民事判决，判令：1、林文烈、林南锦应共同赔偿林海潮的经济损失570元；2、驳回林海潮的其他诉讼请求。上述判决确认1988年林海潮为响应新罗区××镇××村民委员会的号召，在新罗区××镇××村的“狭墘”山场（小地名“石洋碧”山场，位于龙新林证号〔2004〕403-12-2的林业基本图14林班2大班4小班，即96年林业基本图14林班2大班2小班）种植桃树等果树。1994年因新罗区（原龙岩市）小池水泥厂建成投产后，粉尘污染严重影响了林海潮果园生产，林海潮遂于2005年改种毛竹。林文烈、林南锦为了让林海潮退出小族祖坟界外的毛竹林地，于2016年11月9日擅自砍伐林海潮在上述地点种植的毛竹57根。另2004年11月5日，新罗区人民政府颁布龙新林证字〔2004〕第03-12-2号林权证，确认位于新罗区××镇××村“狭墘”山场（林班图位于01402林班4小班即96年林业基本图14林班2大班2小班）林地使用权由林文烈、林荣坤、林南锦、廖清月、林穷信及林碧和等三十六户共有，林地的四至范围东至公路、南至小凹、西至生态林交界、北至小凹。判决后，双方均未提出上诉。 2018年3月6日，林文烈、林荣坤、林南锦、廖清月、林穷信诉请法院判令“林海潮立即停止对新罗区××镇××村的“狭墘”山场（林班图位于01402林班4小班即96林业基本图14林班2大班2小班）林地使用权侵权，移除毛竹，恢复原状”，本院于2018年4月18日依法追加林碧和等三十一户为共同原告，并于2018年7月26日作出（2018）闽0802民初1450号民事判决，判令：1、林海潮应停止对讼争林地（位于龙岩市新罗区××镇××村“狭墘”山场，林地的四至范围东至公路、南至小凹、西至生态林交界、北至小凹）使用权侵权，并应于本判决生效之日起二个月内移除讼争林地（计19亩）上的毛竹；2、驳回林文烈、林荣坤、林南锦、廖清月、林穷信的其他诉讼请求。判决后，林海潮不服该判决，上诉至龙岩市中级人民法院，二审法院于2018年10月29日作出（2018）闽08民终1776号民事判决，判令：驳回了林海潮的上诉请求。 2018年8月28日，林海潮（甲方）与林穷信、林穷信妻子曾二连（乙方）签订转让协议书一份，主要内容为：甲方同意将其承包经营的龙门镇朝前村“狭墘”山场（林班图位于01402林班4小班即96年林业基本图14林班2大班2小班）中所占的份额转让给林海潮，转让费10000元，转让后“狭墘”山场原有种植和自然生长的竹木等植物全部归乙方所有。2020年4月9日，林海潮、林琦（林海潮儿子）、江笑荣（林海潮儿媳）及两个雇工在涉案林地挖竹笋，在被告将竹笋用袋子装好放在汽车准备运走时，原告予以阻止并以竹笋被盗挖为由报警，后被告仍旧将竹笋载走。经公安机关协调未果，林文烈、林荣坤、林南锦、廖清月诉请法院判令林海潮、林琦、江笑荣赔偿经济损失1500元。 上述事实，有林文烈、林荣坤、林南锦、廖清月提供的（2018年）闽0802民初1450号民事判决书、（2018）闽08民终1776号民事判决书、报警回执、照片，林海潮提供的转让协议书，本院依职权向林穷信所作询问笔录，以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 原告主张被告挖了其竹笋，由此要求被告赔偿经济其经济损失。林海潮则辩称其系从林穷信承包的林地范围内挖的竹笋，并且在2018年已从林穷信处转让了林穷信承包份额的林地，并没有挖属于原告林地范围的竹笋，为此林海潮提供了其与林穷信签订的林地转让协议，结合本院向林穷信所作的询问笔录，可以确认林海潮确从林穷信处转让了原由林穷信承包的属于其份额的涉案林地。原告主张林海潮与林穷信签订的转让合同系无效合同，不属于本案审理范围。根据常理虽然“狭墘”山场系由包括原告及林穷信等三十六户人共同共有的，但在实际经营种植过程中应是有各自的种植范围，并且在林海潮与林穷信签订的转让合同中明确约定“转让后狭墘山场原有种植和自然生长的竹木等植物全部归林海潮所有”，可见原林穷信承包的林地范围内确有种植竹林。现原告主张被告系从原告承包的林地范围内挖竹笋，应由原告方承担举证责任，但原告并未提供充分证据予以证明，因此原告的诉请无理，本院不予支持。林琦、江笑荣经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告林文烈、林荣坤、林南锦、廖清月的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告林文烈、林荣坤、林南锦、廖清月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 卢 伟 湘 人民陪审员 林 蔚 俊 人民陪审员 刘 飞 霞 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理 华 筱 靓 书 记 员 郑丛(代) 一、主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。