四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0105行初318号 原告成都花鸟鱼餐饮管理有限公司，住所地：成都市青羊区东珠市街********新**；统一社会信用代码：915101053959149499。 法定代表人唐一书。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地，住所地：成都市锦城大道**会信用代码：11510100MB0Q417031。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人杨凯，泰和泰律师事务所律师，一般代理。 第三人赵玉娟，女，汉族，1984年12月29日出生，住四川省射洪县； 委托代理人王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告成都花鸟鱼餐饮管理有限公司（以下简称花鸟鱼公司）不服成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月5日立案后，向市人社局送达了起诉状副本和应诉通知书。因赵玉娟与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案，原告花鸟鱼公司法定代表人唐一书，被告市人社局负责人委托出庭工作人员吴翟及委托代理人杨凯，第三人赵玉娟及委托代理人王龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2020年5月20日，市人社局作出[2020]02-330号《认定工伤决定书》，主要内容为“职工姓名赵玉娟……用人单位花鸟鱼公司……职业/工种/工作岗位：服务员……受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：赵玉娟于2020年3月20日向市人社局提出本人的工伤认定申请，经补正材料，市人社局于2020年3月23日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：赵玉娟系花鸟鱼公司的员工，2019年10月31日11时左右，赵玉娟在工作时不慎摔伤，先后在成都市第二人民医院、成都军区八一骨科医院和射洪王氏骨科医院进行治疗，经医院诊断为：骶5椎体骨折。赵玉娟的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。该认定工伤决定书告知了当事人有申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。 原告花鸟鱼公司诉称，第三人张玉娟是否在工作场所内受伤无从证实。赵玉娟称其于2019年10月31日上班中不慎从店内玻璃梯上摔倒在地面，但在原告的店内视频监控中当天找不到赵玉娟摔倒的画面，也无员工看见赵玉娟摔倒。即使赵玉娟是在工作场所内摔倒，但2019年11月5日成都市第二人民医院的检查结果显示赵玉娟并未骨折；而且其他人也并没有看出赵玉娟在当天和过后几天身体有异常的情况；再者，赵玉娟身体非但没有异常正常上班，每日微信步数超过一万步，同样不符合常理。赵玉娟提供的第二份于2019年11月29日在成都军区八一骨科医院的影像诊断报告显示骶5椎体有骨折，但在2019年10月31日至离职时2019年11月27日的27天工作时间里，赵玉娟均是正常工作状态，原告经向其他员工了解，第三人在外面同时还有另外一份工作，而且其晚上经常加班。赵玉娟的受伤，极有可能是在其他地方上班是受伤的。综上，赵玉娟提供的证据材料并不能证明其所受伤害为工伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，故提起诉讼，请求：撤销市人社局作出[2020]02-330号《认定工伤决定书》，并认定赵玉娟的受伤不属于工伤。 被告市人社局辩称，根据《工伤认定办法》第四条的规定，被告有权受理辖区内企业职工提出的工伤认定申请。第三人赵玉娟系原告的员工，2019年10月31日11时左右，赵玉娟在工作时不慎摔伤，先后在成都市第二人民医院、成都军区八一骨科医院和射洪王氏骨科医院进行治疗，经医院诊断为：骶5椎体骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，赵玉娟所受伤害，应认定为工伤。市人社局认定赵玉娟所受伤害性质属于工伤范围，并在规定的时间内将工伤认定决定书送达双方当事人，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。因此，原告的诉讼请求应驳回。 第三人称，原告无视员工的身体健康，在员工因公受伤之后，不主动的申报工伤，缺乏企业的责任感。在原告为第三人出具的司法委托鉴定函中明确了第三人于2019年10月31日在上班过程中摔伤，却又起诉不认可工伤，是极不诚信的行为。原告要求第三人每天上班，第三人在确实无法坚持上班公司又不批准的情况下，不得不辞职。在第三人病情好转出院后，原告给予了两个月的基本工资，并报销1000元医疗费。在第三人拿到工伤认定书的时候再次找到原告，原告仍然没有诚意解决，原告想通过法律的手段来拖延时间，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，第三人赵玉娟系原告花鸟鱼公司员工，从事服务员工作。2019年10月31日11时左右，赵玉娟在原告单位上班时不慎从店内玻璃梯上摔倒在地面。赵玉娟伤后于2019年11月1日在成都市第二人民医院就诊，该医院出具的《放射影像检查诊断报告单》诊断意见载明“3、骶5-尾1椎体前缘欠连续，局部可疑线样低密度影。请结合临床除外骨折，必要时进一步CT检查”。2019年11月29日，赵玉娟在成都军区八一骨科医院就诊，经CT影像检查，诊断为骶5椎体骨折。2019年12月1日，赵玉娟在射洪王氏骨科医院住院治疗，出院诊断为S5椎体骨折。 2020年3月20日，赵玉娟向被告市人社局提出工伤认定申请，要求认定赵玉娟受到的伤害属于工伤，经补正材料后，被告市人社局于2020年3月23日受理工伤认定申请，并向赵玉娟送出具了《工伤认定申请受理决定书》。于2020年4月10日向原告送达《受理工伤认定申请告知书》，告知原告“在收到本告知书7日内，向市人社局提交有关事故发生时间、地点、原因、地点情况说明和证据材料；逾期未举证的，市人社局将根据申请人提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定结论”。原告花鸟鱼公司在工伤认定程序期间，向市人社局提交有两份《情况说明》，第一份《情况说明》提出“赵玉娟不遵守职业规则，在本店上班之后又到其他地方加班，导致上班疲劳，精神不集中故意绊倒，其在公司绊倒后，一直在单位上班，在医院未查出任何问题”；第二份《情况说明》提出“第三人赵玉娟是离职后在外面摔伤，与原告单位无关”。市人社局调查收集了案件事实方面的证据材料，其中，赵玉娟的“微信聊天记录”反映其摔伤请假且单位负责人知晓的事实；原告于2020年3月20日出具的《司法委托鉴定函》，载明“其单位店员赵玉娟于2019年10月31日在上班过程中摔伤，因公司为其购买了意外险，委托对赵玉娟伤残等级进行司法鉴定”。市人社局于2020年5月20日对第三人赵玉娟进行询问，并制作了《工伤认定调查询问笔录》，赵玉娟陈述了其当天受伤的原因，以及就诊等方面的事实。同日，市人社局作出本案被诉[2020]02-330号《认定工伤决定书》，并于2020年5月29日、6月3日分别送达了第三人及原告。 上述事实，有当事人陈述及《工伤认定申请表》、《补正材料通知书》、《工伤认定受理决定书》、《受理工伤认定申请告知书》、第三人身份证明复印件、花鸟鱼公司企业信息、花鸟鱼公司法定代表人身份证复印件、病情证明资料、微信聊天记录、微信运动记录、赵玉娟辞职书、《情况说明》、《司法委托鉴定函》、《工伤认定调查询问笔录》、[2020]02-330号《认定工伤决定书》各类文书送达回证在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条的规定，被告市人社局具有认定赵玉娟在工作期间发生事故伤害，是否属于工伤的行政职权。 被告市人社局在受理第三人赵玉娟提交的工伤认定申请后，在工伤认定期间，调查收集了事实方面的证据材料，能够证实赵玉娟系在原告花鸟鱼公司员工，在上班期间不慎摔伤。市人社局据此认定赵玉娟为工伤，认定事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定。市人社局在工伤认定期间，依法受理第三人提交的工伤认定申请并调查收集证据材料，在法定期限内作出认定工伤决定并送达了原告及第三人，程序合法。 原告提出“第三人赵玉娟在其单位工作场所内摔伤之事无从证实，故不应认定为工伤”，因原告提交的《情况说明》虽提出第三人上班故意绊倒，但并无相应证据证明；至于提出第三人离职后在外面摔伤，更无相应事实依据。且原告出具的《司法委托鉴定函》，已明确表明第三人赵玉娟于2019年10月31日在其单位上班过程中摔伤。故对原告主张，本院不予采纳。 综上所述，原告提出的本案诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都花鸟鱼餐饮管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都花鸟鱼餐饮管理有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  石伯承 人民陪审员  黄贵英 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李金宴