wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9928号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：刘万超，男，1976年10月2日出生，汉族，住广东省英德市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘万超信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告刘万超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年12月16日，卡号62×××54。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金50975.32元，分期手续费3101.33元，利息25904.24元，违约金134111.13元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘万超应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金50975.32元、分期手续费3101.33元、利息（截至2020年5月31日为25904.24元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1421元，被告刘万超负担835元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8368号之一 申请执行人：深圳市德威玛通讯设备有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道23区友谊工业区1栋厂房三层301室，统一社会信用代码914403005943455310。法定代表人：覃厚国。 被执行人：深圳市杰兴冠电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区龙环一路178号华联大厦813，统一社会信用代码91440300662663778N。法定代表人：王星球。 申请执行人深圳市德威玛通讯设备有限公司与被执行人深圳市杰兴冠电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14880号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 黄 月 孔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初18158号原告：黄妨娣，女，1961年10月25日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：陈晓婷，女，汉族，1987年1月29日出生，身份证住址，系原告黄妨娣的女儿。被告：张海军，女，1966年4月4日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：郜伟，男，汉族，1966年5月22日出生，身份证住址，系被告张海军的丈夫。原告黄妨娣与被告张海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄妨娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年7月1日至交还所租物业之日的租金及其利息（暂时计至2020年8月10日，共7670元）；2.解除租赁合同，判令被告立即向原告交还租赁物；3.因本案产生的诉讼费等一切费用均由被告承担。本案相关事实2009年8月8日，被告与原告签订了《租赁合同》，约定被告租赁原告位于的房产（），租赁期从2009年8月8日至2014年8月8日。后原、被告就上述物业续签两次合同，合同截至2020年8月1日到期，约定租金为每月人民币5800元，如被告连续超过一个月不按时交纳租金，原告有权终止合同。合同到期前，被告已经拖欠原告一个月租金未支付；合同到期后原被告未对上述物业进行续签租赁合同。原告于2020年6月2日函告被告自租期限届满之日起，原告将收回房屋，不再续签，被告应于收到该告知函三日内支付到期房租，并于2020年7月31日完成搬迁工作。双方未能协商一致，被告仍无故占有上述物业。判决理由及结果本院认为,当事人进行民事活动应遵循诚实信用原则并按合同履行各自义务。本案中,原、被告双方签订的《房屋租赁合同》均系双方真实意思表示,未违反法律法规,合法有效,双方均应按约履行。本案中，根据合同约定，租期至2020年8月1日届满，原告向被告发出通知函表示不再续签，双方签订的房屋租赁合同自2020年8月1日已解除。现被告逾期返还房屋，应按照租金标准，按实际占用天数支付房屋占用费。被告在庭审中自认租期内欠缴6600元，8月至11月租金未缴。故被告应向原告支付6600元及自2020年8月1日起至实际迁出之日止的房屋实际占用费（以月租金5800元为标准）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄妨娣与被告张海军于2017年8月1日签订的《租赁合同》；二、被告张海军应于本判决生效之日起十日内向原告黄妨娣支付6600元及自2020年8月1日起至实际迁出之日止的房屋实际占用费（以月租金5800元为标准）；三、驳回原告黄妨娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月三十日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 吴    雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7072号原告：廖明怡，女，1983年2月8日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：童峰明，广东粤鹏律师事务所律师。被告：詹志航，男，1982年9月30日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人:杨响坤，广东信科律师事务所律师。原告廖明怡与被告詹志航民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖明怡委托诉讼代理人、被告詹志航及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖明怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹志航向原告廖明怡偿还借款本金人民币200000元及利息24000元（以100000元为基数，按月息1.2分，自2018年7月13日暂计至2019年12月30日，以实际还清日为准；以100000元为基数，按每月息2分，自2018年9月28日暂计至2019年12月30日，以实际还清日为准）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告詹志航通过其朋友姚玲向原告廖明怡借款，原告基于对中间人姚玲的充分信任愿意出借款项。经过口头约定，该笔借款月息1分2(被告未出具借据）。原告向中间人姚玲账户转账人民币100000元。当日，姚玲将该款项如数转给被告詹志航。2018年9月28日，被告再次通过中间人姚玲向原告借款，并将其拥有的深圳市龙华新区观澜镇大和居民大厦B楼B902权属证明《见证书》作为抵押物（该房屋为小产权）。原告向中间人姚玲转账人民币100000元。当日，再由中间人将该款项转给被告。被告出具《借据》一份，中间人姚玲作为见证人在该《借据》上签名确认，借期15个月，月息2分。被告詹志航答辩称：本案原告提交的《借据》并非被告书写，系姚玲玲骗取被告签下空白的纸张，然后由姚玲玲自行书写，且字迹完全是姚玲玲的笔迹。被告没有向原告借过钱，双方不存在民间借贷。首先，借款合同属于实践合同。本案中，原告提交的借据不符合生效要件。本案中，原告提交的2018年9月29日的《借据》借款人是被告，但借款金额是100000元整，被告从未收到原告出借的100000元，原告主张的借贷事实明显且缺乏生效要件。因为被告与原告素不相识，未曾谋面，原告不可能向被告出借款项，实际情况是姚玲玲为赚取利息差，向原告借款后再转借给被告，被告与姚玲玲才存在借款关系。至于本案《借据》是姚玲玲骗取被告在空白之处签名捺印，被告自始至终没有向原告借款的意思表示，且原告不仅自始至终从未联系过被告核实借款事实，也从未向被告追索过任何款项。其次，本案是姚玲玲自编自导的传销投资骗局，被告就是受害人。请法院依法将本案移送公安机关处理。最后，本案是姚玲玲设计的虚假诉讼。由于投资爆雷，姚玲玲为了掩盖自己的损失和责任，便迷惑原告称上述借款是被告所借，并非姚玲玲向原告借款，并在空白纸张上自行捏造被告向原告借款的事实。综上，本案民间借贷不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月13日，原告向案外人姚玲玲转账85600元，备注明确注明的是给姚玲玲的借款，姚玲玲当即向被告出借85600元。2018年9月28日，原告向被告转账支付98000元，姚玲玲当即向被告詹志航98000元。被告詹志航签字确认的《借据》载明，“借款人詹志航于2018年9月28日向出借人廖明怡借款人民币拾万元整（大写）￥100000元整（小写），借款期限15个月，月利率2%，即每月支付2000元利息，于2019年12月归还本金。如违约，愿将名下小产权房作为抵押物及承担所产生的一切法律责任！”被告詹志航在借款人处签字按捺指印，见证人处有姚玲玲签名。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明的责任，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张通过案外人姚玲玲，分别于2018年7月13日、2018年9月28日向被告出借款项100000元。对此，本院分析如下：一、关于2018年7月13日的85600元是否属于被告向原告的借款。本院认为，原告向案外人姚玲玲转账中明确备注为“给姚玲玲借款”，且原告并未提交其他证据证明，原、被告双方之间有达成借款的合意，故原告就该部分款项主张是被告向原告的借款，本院不予支持。二、关于2018年9月28日的98000元是否属于被告向原告的借款。首先，被告签字确认的借据，已明确载明被告向原告借款100000元的事实，并提供了“小产权房”相关材料原件，被告抗辩主张原告提供的借据实际上是案外人姚玲玲骗取被告签名的一张空白纸，所有内容都是姚玲玲事后补充，但被告并无提供任何证据证明，被告作为完全民事行为能力人，理应知晓签字确认的法律后果。故本院对被告的抗辩主张不予采纳，对被告于2018年9月28日向原告借款的事实，本院予以确认，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。即被告实际向原告借款98000元，被告逾期未还款属于违约，被告应向原告偿还借款本金98000元及利息（以98000元为本金，按照月利率2%，自2018年9月28日起计算至款项付清之日止），原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告詹志航于本判决生效之日起十日内偿还原告廖明怡借款本金98000元及利息（以98000元为本金，利息按月利率2%，自2018年9月28日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告廖明怡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由原告廖明怡负担1130元，被告詹志航负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年十二月三十日书记员 李静（兼）书记员 范 渺 渺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12896号原告：四川开力电气有限公司，住所地：成都市人民南路四段**，统一社会信用代码：91510107752805688M。法定代表人：朱文祥。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼，广东科德律师事务所实习律师。被告：广东省工业设备安装有限公司，住所地：广州市越秀区农林下路**广发金融大厦**，统一社会信用代码：91440000190321373W。法定代表人：陈鹏。委托诉讼代理人：阮东映，公司员工。被告：广东省工业设备安装有限公司第一分公司，住所地：，住所地：广东省广州市黄埔区科汇四街****信用代码：91440000890325367L。负责人：蔡植合。委托诉讼代理人：阮东映，公司员工。原告四川开力电气有限公司（以下简称“开力公司”）与被告广东省工业设备安装有限公司（以下简称“设备安装公司”）、广东省工业设备安装有限公司第一分公司（以下简称“设备安装第一分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭国芳、李盼，被告的委托诉讼代理人阮东映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款157758元及逾期付款利息9623.24元(以157758元为基数，每拖欠一日按照所欠货款0.25‰的标准计付，自2020年1月4日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年9月4日)，以上暂合计167381.24元；2.判令由两被告承担本案的案件受理费、财产保全费等费用。事实和理由：被告设备安装第一分公司于2015年2月2日由广东省工业设备安装公司第一分公司变更为广东省工业设备安装有限公司第一分公司。原告与被告设备安装第一分公司累计签订3份《广州市工矿产品购销合同》(以下简称《合同》)，约定由原告向被告设备安装第一分公司提供漏电火灾监控报警系统设备、智能电力监控系统设备，原告将产品送达到被告设备安装第一分公司指定的交货地点成都华置广场办公楼工地，经验收合格后被告设备安装第一分公司以支票或承兑汇票形式划付货款。《合同》的第七条第六款约定，若被告设备安装第一分公司未按时支付货款，原告有权收取被告设备安装第一分公司所欠货款按每日0.25‰的滞纳金收取，直至货款全部付清为止。被告设备安装第一分公司发出物资采购订单后，原告向被告设备安装第一分公司发出送货单、货物签收单、验收确认单，由被告设备安装第一分公司及其经办人签字确认。案涉合同发货总金额为1302766元，被告设备安装第一分公司已支付1145008元，尚欠原告157758元货款尚未支付，被告设备安装第一分公司最近一次于2020年1月3日向原告支付货款20000元。被告设备安装公司作为被告设备安装第一分公司的总公司，应当对被告设备安装第一分公司所负的债务承担连带清偿责任。经过原告的多次催要，两被告仍未支付上述款项，其拖欠货款的行为违反了双方合同约定。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。两被告答辩称：被告除了15000元的调试费用不承认外，其他债务均认可，但利息希望原告不追究，被告一直在偿还债务，直到2020年1月还在偿还，被告不是刻意拖欠，公司因为疫情回款也比较困难。本院经审理认定事实如下：原告与被告设备安装第一分公司于2012年6月19日、2013年5月28日双方先后签订了3份《广州市工矿产品购销合同》，约定：原告向被告设备安装第一分公司提供漏电火灾监控报警系统设备、智能电力监控系统设备、智能照明系统设备，暂定金额分别为324665元、311039元、648000元。被告设备安装第一分公司若未按时支付货款，原告有权收取所欠货款按每日0.25‰的滞纳金收取，直至货款全部付清为止。2012年6月19日签订的《广州市工矿产品购销合同》第6页《漏电火灾监控报警系统设备结算单价表》中对合同金额324665元列明了各分项的金额，其中明确约定调试费为15000元。后续施工过程原告提交的《系统功能交接单》《系统设备交接单》《工程项目运行报告》均有被告员工“欧杰文”签名接受。合同签订后，原告依约向被告提供了产品和服务，但被告只支付了部分货款。被告设备安装第一分公司最后一次付款时间为2020年1月3日，付款20000元。原告主张被告设备安装第一分公司尚欠货款157758元，被告设备安装第一分公司主张除了调试费用15000元，其他费用均认可。以上事实，有原告提交的《购销合同》、货物签收单、交接单及发票、对账单等书证及双方当事人的当庭陈述所证实。本院认为：本案是一起因未依约支付货款引起的买卖合同纠纷案件，被告设备安装第一分公司与原告签订的买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护，当事人应按约全面履行。原告向被告设备安装第一分公司提供了产品和服务，但被告设备安装第一分公司却未依约支付全部相应货款，构成违约，应承担由此产生的法律责任。原告主张被告设备安装第一分公司尚欠货款157758元，但被告设备安装第一分公司对15000元调试费用不予认可，认为调试安装需要项目经理盖章，而在验收单上签名的只是排水的施工人员，故认为原告并没有履行调试工作。本院认为，调试费属于双方合同约定的费用，原告已依约提供调试安装工作，并提供移交表予以证明。该移交表由被告设备安装第一分公司的员工签名确认，且原告与被告设备安装第一分公司在合同签订时并未约定调试安装工作在交接时应交由指定人员签名，被告设备安装第一分公司对其主张未能提交证据予以证明，故本院对于被告设备安装第一分公司的主张不予认可。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”现原告主张被告设备安装公司、被告设备安装第一分公司应向原告支付157758元货款，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，因合同约定了逾期每天按欠付金额的0.25‰计算滞纳金，该约定并不违反法律规定，原告亦按此标准主张，故原告主张自被告设备安装第一分公司最后一次付款日的第二天即2020年1月4日起算按0.25‰计至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：被告广东省工业设备安装有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内支付货款157758元及逾期利息（以157758元为基数，按每日0.25‰从2020年1月4日起计至实际付清之日止）给原告四川开力电气有限公司。被告广东省工业设备安装有限公司为被告广东省工业设备安装有限公司第一分公司的上述债务承担补充清偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元、保全费1357元，由被告负担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年十二月十日法官助理何月娴书记员吴超慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书2020粤01**民初9952号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：郑志坤，男，1977年3月25日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告郑志坤信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告郑志坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年9月4日，卡号62×××17。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49796.11元，利息136485.34元，滞纳金394201.79元（截至2016年12月31日），违约金3316893.47元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即394201.79元×25%=98550.45元，因已超本金数额，故滞纳金应为49796.11元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告郑志坤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49796.11元、利息（截至2020年5月31日为136485.34元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金49796.11元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18990元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担17851元，被告郑志坤负担1139元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书2020粤01**民初9967号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：张健新，男，1980年10月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张健新信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告张健新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年9月24日，卡号62×××72。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49912.59元，利息55345.25元，滞纳金8036.51元（截至2016年12月31日），违约金447160.3元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即8036.51元×25%=2009.13元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张健新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49912.59元、利息（截至2020年5月31日为55345.25元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金2009.13元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3809元，被告张健新负担893元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8388号之一 申请执行人：深圳市国华药业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区兴益路3号2B，统一社会信用代码91440300279525030Y。法定代表人：吴雷振。 被执行人：深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1301-23号6楼A8，统一社会信用代码91440300192478278E。法定代表人：李驹。被执行人：广东天特实业投资有限公司，住所地广州市黄埔区科汇一街16号901B统一社会信用代码91440101MA59GXRW5K。法定代表人：李驹。 申请执行人深圳市国华药业有限公司与被执行人深圳市源鑫药业有限公司、广东天特实业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5858号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 黄 月 孔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书2020粤01**民初9965号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：徐小萍，女，1970年1月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告徐小萍信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告徐小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年10月30日，卡号62×××10。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49891元，利息108811.27元，滞纳金194064.74元（截至2016年12月31日），违约金1917758.15元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）30元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即194064.74元×25%=48516.19元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告徐小萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49891元、利息（截至2020年5月31日为108811.74元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金48516.19元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12482元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担11359元，被告徐小萍负担1123元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤01民初1548号原告：陈某，男，1943年2月3日出生，香港特别行政区居民。原告：黄某，女，1953年4月28日出生，香港特别行政区居民。原告：陈某，女，1985年2月25日出生，香港特别行政区居民。三原告共同委托诉讼代理人：李梦薇、罗欢平，均系广东宏力律师事务所律师。被告：广州新兴房地产开发公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：冯景贺。委托诉讼代理人：甘雪玲、丁涵璐，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习人员。被告：广东业丰置业有限公司，住所地广东省广州市广州大道中205号。法定代表人：莫开业。第三人：中国建设银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：叶骥东。原告陈某、黄某、陈某与被告广州新兴房地产开发公司、广东业丰置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司广州大德路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陈某、黄某、陈某于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某、黄某、陈某在本案审查期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某、黄某、陈某撤诉。审判长  马健中审判员  袁国生审判员  陈少波二〇二〇年十二月二日书记员  张 情
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书2020粤01**民初9936号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：黎伟芬，女，1984年9月10日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黎伟芬信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告黎伟芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年3月3日，卡号62×××18。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49990.08元，利息52231.32元，滞纳金5350.19元（截至2016年12月31日），违约金409014.28元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即5350.19元×25%=1337.55元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黎伟芬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49990.08元、利息（截至2020年5月31日为52231.32元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金1337.55元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4483元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3586元，被告黎伟芬负担897元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初6813号原告：广州龙元电子科技有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道****。法定代表人：郭志芳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖、杨伟伟，均为广东泽正律师事务所律师。被告：唐龙，男，1989年11月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告广州龙元电子科技有限公司（以下简称龙元公司）与被告唐龙欠款纠纷一案,本院于2020年6月9日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，由审判员李娜适用普通程序独任审理进行了公开开庭，原告龙元公司的委托诉讼代理人杨伟伟到庭参加诉讼，被告唐龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款112181元及支付资金占用期间利息（以112181元为本金，自2020年1月16日起至还清之日止，按照年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：自2018年期间，被告多次私自收取原告客户支付的货款，原告多次催促让被告将货款上交公司，但被告一直没有上交，将公司货款挪作他用。2020年1月9日被告确认2018年挪用货款67512元，2019年至2020年期间挪用货款60290元，截至2020年1月9日前被告己还款15621元，尚欠货款112181元，且被告承诺2020年1月15日还清。但原告多次催促，被告均拒不返还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告唐龙未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单录作为证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告龙元公司述称，被告唐龙于2016年至2020年1月在原告处任职业务员，公司允许业务员代收客户的货款，但规定代收后应立即上交公司，唐龙从2018年开始没有足额向公司上交代收货款，离职当天，公司与唐龙对账共同确定未上交货款数额，唐龙承诺返还，但之后公司一直无法与唐龙联系，因而成诉。2020年1月9日，唐龙在一份应收款清单落款处签字，确认收到客户款项60290元并私自挪用未上交公司，另还有2018年尚欠公司货款51891元，合计112181元，承诺于2020年1月15日前还清。本院认为：由于被告唐龙未到庭抗辩，亦未提交证据反驳，本院依法采信原告龙元公司的证据作为认定事实的依据。龙元公司提交的证据与其陈述相互印证，可证实唐龙代收客户货款未上交共计112181元的事实，本院对此依法予以确认。唐龙承诺在2020年1月15日前还清货款，但至今未有返还，故龙元公司诉请唐龙返还货款112181元并自逾期之日起支付逾期付款违约金，事实及法律依据充分，本院予以支持，但双方并未约定违约金计算标准，龙元公司的损失主要是资金占用利息损失，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因此，唐龙应向龙元公司返还货款112181元，并以112181元为基数，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。对龙元公司诉请的利息超出部分，因于法无据，本院不予支持。唐龙未出庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐龙于本判决生效之日起十日内向原告广州龙元电子科技有限公司返还货款112181元并支付利息（以112181元为基数，自2020年1月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告广州龙元电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由被告唐龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年十二月三日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9954号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：黄琼，女，1982年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄琼信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告黄琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年7月4日，卡号62×××59。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49756.4元，分期手续费1217.65元，利息33402.26元，违约金210766.62元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄琼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49756.4元、分期手续费1217.65元、利息（截至2020年5月31日为33402.26元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2033元，被告黄琼负担831元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9962号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：俞顺明，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告俞顺明信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告俞顺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月18日，卡号62×××24。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49933.81元，分期手续费1671.51元，利息27043.68元，违约金160173.84元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告俞顺明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49933.81元、分期手续费1671.51元、利息（截至2020年5月31日为27043.68元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1635元，被告俞顺明负担806元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10466号原告：陈安冬，女，1991年10月27日出生，汉族，住址，号码450802199110272324。委托诉讼代理人：周浩鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：熊宥宁，男，1982年10月20日出生，汉族，住址，号码362123198210200319。原告陈安冬与被告熊宥宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安冬及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告熊宥宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。陈安冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币37280.92元；2.判令被告按年利率24%向原告支付利息人民币9878.93元（以人民币37280.92元为基数，自2019年03月24日起计算至款项付清为止，暂计至2020年04月30日）；3.判令被告承担本案诉讼费。上述一至二项共计人民币47159.85元。本案相关情况原告于2018年12月7日通过银行转账向被告支付50000元。原告主张系被告向原告借款50000元用于经营周转，约定月利息2.5分，还款期限为6个月，被告每月偿还利息1200元及本金8334元。截至2019年3月24日，被告仅向原告还款16600元，并未按约定向原告还清款项通，后经原告多次催要，被告仍未向原告偿还借款。原告故诉至法院，请求判如所请。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告为证明双方存在借款关系，提交了相关银行转账凭证，且在庭后出示微信聊天记录以证明该笔款项为借款。故原告关于双方存在借贷关系的主张，本院予以采信，双方约定的利率为月利率2.5%，被告截至2019年3月24日，共向原告还款16600元，已还款部分本院依法按照月利率2.5%标准，先息后本分段予以扣减，经核算，截至2019年3月24日被告尚欠原告本金37280.9元，后续利息按照月利率2%标准计算至款项清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊宥宁于本判决生效之日起十日内向原告陈安冬偿还本金37280.9元及利息（以37280.9元为本金，按照月利率2%标准自2019年3月25日计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告熊宥宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月二十二日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 谢  晓  凤            还款期数              交易日期              出借金额              交易前本金              距上期计息天数              本期应付利息年利率              本期应付利息（上期交易后本金*年利率*距上期计息天数/365）              本期应付利息+上期欠付利息              还款金额              抵扣利息              欠付利息              抵扣本金              交易后本金                  出借              2018-12-7              50000                                                                                                                                                      50000.0                   1              2019-1-8              0               50000.0               32               30%              1315.1               1315.1               5000               1315.1               0.0               3684.9               46315.1                   2              2019-1-11              0               46315.1               3               30%              114.2               114.2               2600               114.2               0.0               2485.8               43829.3                   3              2019-2-9              0               43829.3               29               30%              1044.7               1044.7               3000               1044.7               0.0               1955.3               41874.0                   4              2019-2-26              0               41874.0               17               30%              585.1               585.1               4000               585.1               0.0               3414.9               38459.1                   5              2019-3-24              0               38459.1               26               30%              821.9               821.9               2000               821.9               0.0               1178.1               37280.9
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12114号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：李建，男，1998年8月16日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币7933.31元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币141元，服务费共计人民币423元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2498.86元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币10996.17元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年11月26日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2019年1月13日借款人民币3600元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金3600元；2、2018年11月26日借款人民币2000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1333.34元；3、2018年11月30日借款人民币1000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金666.66元；4、2018年11月30日借款人民币2000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.50%，剩余未还本金1666.65元；5、2018年11月30日借款人民币1000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金666.66元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款均自2019年2月7日开始未能扣款剩余未还本金共计7933.31元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币7933.31元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7933.31元；二、被告李建于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币7933.31元为基数，自2019年2月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9968号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：陆兴俭，男，1985年8月7日出生，壮族，住广西贵港市港**，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陆兴俭信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告陆兴俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月16日，卡号62×××34。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49843.89元，分期手续费6278.55元，利息10976.88元，违约金36131.25元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陆兴俭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49843.89元、分期手续费6278.55元、利息（截至2020年5月31日为10976.88元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担414元，被告陆兴俭负担768元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢489号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执4317号之一 申请执行人：曾钦佐，男，1975年10月5日出生，汉族，住英德市。 被执行人：骆日养，男，1965年12月22日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人曾钦佐与被执行人骆日养买卖合同纠纷一案，本院(2020)粤1881民初4063号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人有支付598429.20元给申请执行人的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依申请执行人申请，本院于2020年10月16日依法立案恢复受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查，已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已依法扣划被执行人名下银行存款15997.46元，并查封其名下号牌为琼Ａ×××××的轻型普通客车、琼Ａ×××××小型轿车、琼Ａ×××××的小型轿车，但未能实际控制，其名下号牌为琼Ａ×××××的轻型普通货车已注销登记，无法查封。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、查明被执行人因（2019）琼96刑初197号刑事案件，其实物财产（银行账户存款、车辆、扣押在琼海公安局的现金126126元）由昌江黎族自治县公安局处置，本院已送达参与分配函至昌江黎族自治县公安局，依法参加参与分配程序。 四、已委托被执行人住所地法院对被执行人住所地进行了财产调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，已依法扣划被执行人名下银行存款15997.46元，并查封其名下号牌为琼Ａ×××××的轻型普通客车、琼Ａ×××××小型轿车、琼Ａ×××××的小型轿车，但未能实际控制。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索。因此，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执4317号案件终结本次执行程序。 被执行人骆日养负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张名望
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9963号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：陈惠清，女，1968年7月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈惠清信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告陈惠清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年11月28日，卡号62×××45。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49932.47元，分期手续费3328.77元，利息15703.92元，违约金74506.09元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈惠清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49932.47元、分期手续费3328.77元、利息（截至2020年5月31日为15703.92元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担824元，被告陈惠清负担761元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16759号原告：广州市洋品信息科技有限公司，住所地广州市黄埔区伴河路**自编****。法定代表人：肖爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：区蕴青，女，1975年3月13日出生，该司员工。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，，住所地广州市黄埔区科学大道**裙楼********法定代表人：谢旭辉。原告广州市洋品信息科技有限公司与被告广州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市洋品信息科技有限公司的委托诉讼代理人区蕴青到庭参加了诉讼。被告广州博鳌纵横网络科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还“科技宝”咨询服务费98000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月27日，原告与被告签订了项目咨询顾问服务协议(科技宝)，合同服务期限是两年，原告在2018年9月28日按规定将合同签订的服务费98000元汇到合同指定的账户上。在合同期内，原告并没有通过被告获得任何的立项补助，按合同约定到期后被告应原路退回原告合同服务费用98000元。但合同到期后，原告联系不上被告相关的业务人员，曾经跟进及有通信方式的员工也全部离职。原告也曾多次联系相关的客服人员，但客服人员也是电话不接，微信信息不回，最后打到被告的服务专线电话400××******投诉，也是没有相关人员后续跟进，原告遂提起本案诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2018年9月27日，原告与被告签订了一份《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》（合同编号：UTC-KBZ-GZ1805-110），协议约定：被告向原告提供二级科技宝服务（具体服务内容包括提供相应的专业咨询、企业情况诊断分析、资料收集、整理、项目申报文件撰写、文件递交服务等），服务费用为9.8万元，服务年限为两年。同日，原、被告签订了《服务补充声明》（函号：UTC-KBZ-GZ1805-110-1），就前述《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》进行补充约定：合同服务期限结束且合同期内所申报的项目结果全部公示后，如原告就被告在科技宝服务过程中已申报项目所获得政府补助资金未达被告协助申报项目预期补助金额的，服务期限自动延期一年，延期服务届满且合同期内所申报的项目结果全部公示后，具体费用结算方式如下：当原告立项补助资金金额小于或等于被告已收取服务费用的十倍时，按原告立项补助资金的10%结算合同服务费用，如出现差额部分，原告可选择退款或业务转换；原告向被告书面申请退款，原告退还发票或协助办理发票冲红手续后，被告将按原告原付款路径进行退款，退款金额为被告已收取服务费用减去原告立项补助资金的10%。2018年9月28日，原告向被告转账支付98000元。本院认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据协议约定，被告应向原告提供相应的科技宝服务。原告主张被告并未向其提供任何服务，被告未对原告的上述主张予以抗辩，亦未举证证明其已提供了相关服务，故本院采信原告的主张，认定被告未向原告提供协议约定的相关服务。《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》约定服务期限为两年，《服务补充声明》约定如已申报项目所获项目政府补贴资金未达预期补助金额的，服务期限延期一年，故案涉协议应于2021年9月26日到期。原告请求被告向其退还服务费98000元，实际上即是要求解除案涉协议。本院认为，案涉协议签订至今已有两年多时间，被告在此期间从未向原告提供任何服务，已超过合理期限，其违约行为亦使原告签订案涉协议的合同目的不能实现，故现原告请求被告向其退还服务费98000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州博鳌纵横网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市洋品信息科技有限公司返还服务费98000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告广州博鳌纵横网络科技有限公司负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4996号申请执行人赵广具，男1968年6月18日生，汉族，住河南省固始县。被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：罗先秀,职务。申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币66220.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈 涛
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初4347号之二原告：张鑫，女，汉族，1984年11月2日出生，户籍地：鞍山市铁东区。现住址：鞍山市高新区。被告：李文胜，男，汉族，1969年1月5日出生，住址：鞍山市铁东区。原告张鑫因与被告李文胜委托合同纠纷一案。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张鑫，到庭参加诉讼，被告李文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出的诉讼请求：1、判决合同无效；2、判决被告偿还原告欠款5万元人民币；3、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年5月，经邻居李金阳介绍委托被告李文胜帮张鑫办理工作调整，并在李金阳的见证下在其家中，原告张鑫给付被告李文胜用于办理工作调整的费用5万元，后工作迟迟未办理，因此原告向被告追要钱款，被告多次推脱不还，原告申请立山派出所介入，被告承认此事，但拒不返还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院调取立山派出所证据，判决被告李文胜偿还原告5万元人民币，以维护原告合法权益。故原告现诉至法院。被告李文胜未到庭，未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2020年4月30日，鞍山市公安局立山分局作出鞍公立（刑）不立字[2020]15号不予立案通知书，主要内容为张鑫于2020年4月1日提出控告的张鑫被诈骗案，我局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。2020年9月4日，证明人李金阳出具证明一份，主要内容为2016年5月，张鑫找我帮忙介绍李文胜，由李文胜帮张鑫办理工作调整，经他俩商谈一致后，在我家中，张鑫给付李文胜用于办理工作调整的费用伍万元，后工作调整迟迟未办理，张鑫向李文胜要钱款，李文胜多次推托不还。以上事实有原告陈述，庭审笔录，原告提供证据有不予立案通知书、证明、视听资料，以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。被告未提交证据。本院认为，公民应当自觉遵守国家法律和国家政策。在本案中，原告为谋取工作调整，应通过正常的招聘、考试等合法形式取得，而不应采取找关系、走后门的形式而取得。原告为了办理工作调整给付钱财物是一种企图通过不正当途径达到自己的非法目的的行为，这种行为助长了社会上存在的不正之风，为部分人员利用职务便利索取财物创造条件，也扰乱了国家机关的正常活动。因此原告的行为违反了我国相关法律和政策，损害了社会公共利益及公平和正义，有违公序良俗，具有一定的违法性和社会危害性，因其行为目的和手段非法，不应被社会所容纳，亦不应受到法律保护，故对原告张鑫的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条“中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。”之规定，裁定如下：驳回原告张鑫的起诉。案件受理费1050元（原告预交），退还原告张鑫。保全费520元，由原告张鑫承担。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  焦刚二〇二〇年十二月八日书记员  张丽
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6765号原告：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区长江路**，统一社会信用代码：9121020424127896XN。负责人：牛爱华，行长。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告：黄坚，男，1966年2月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被告黄坚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行的委托诉讼代理人王媛到庭参加了诉讼，被告黄坚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款合计59044.87元（包含本金49252.78元，截至2020年3月31日利息7597.77元、违约金1281.91元、手续费912.41元）；2.被告自2020年4月1日起至款项付清之日止依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定给付原告利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月1日，被告向原告申请办理信用卡并签订了相关的信用卡领用合约和章程，领用合约和章程中对信用卡透支的利息、违约金、手续费等计算标准均作了明确约定，被告在清楚了解息费收取标准后签字办理信用卡并承诺遵守相关规定。后被告使用原告核发的卡号为62×××64的信用卡进行消费透支，却不及时清还本息及相关费用。经原告多次催收，被告仍未偿还欠款。故原告诉至法院，望判如所请。被告黄坚未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，被告黄坚向原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行下辖网点申领中国农业银行信用卡，被告在申请表“主卡申请人”处签字，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定。合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受免息待遇，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡及乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。对被告的申请审核后，原告向被告发放了62×××64号信用卡。被告持该卡消费，自2019年6月3日起被告未按时偿还欠款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告信用卡本金49252.78元、利息7597.77元、违约金1281.91元、手续费912.41元。截至2020年12月20日，被告尚欠原告信用卡本金49252.78元、利息7597.77元、违约金1281.91元、手续费912.41元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公布自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。上述事实，有原告提供的起诉状、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、余额构成表、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，被告黄坚以填写申请表的形式申请办理农业银行信用卡，并承诺遵守领用合约的规定，与原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行就信用卡的使用等事项达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年3月31日，被告尚欠原告信用卡本金49252.78元、利息7597.77元、违约金1281.91元、手续费912.41元。截至2020年12月20日，被告尚欠原告信用卡本金49252.78元、利息7597.77元、违约金1281.91元、手续费912.41元未偿还，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费的诉请合理、于法有据，本院予以支持。原告已对被告持有的信用卡进行停费停息，原告主张的利息、违约金、手续费等不会再增加。故被告应偿还原告信用卡本金49252.78元、利息7597.77元、违约金1281.91元、手续费912.41元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄坚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行信用卡欠款本金49252.78元；二、被告黄坚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行信用卡欠款利息7597.77元、违约金1281.91元、手续费912.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1277元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  贾春玲人民陪审员  陈俊英二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初3291号 原告：海南龙华三科家具设计服务中心，住所地海南省海口市龙华区大同路25号华发大厦B座1217房。 经营者：袁小苍。 被告：融创物业服务集团有限公司琼海分公司，住所地海南省琼海市万泉河口滨海旅游区（博鳌金湾内）。 负责人：魏广志。 原告海南龙华三科家具设计服务中心与被告融创物业服务集团有限公司琼海分公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年12月10日，原告海南龙华三科家具设计服务中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告海南龙华三科家具设计服务中心撤诉处理。 案件受理费150元，由海南龙华三科家具设计服务中心负担。 审判员  冯清艳 二〇二〇年十二月十日 书记员  王梦茹 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初3417号 原告：重庆卓越物业管理有限公司琼海分公司，住所地海南省琼海市博鳌镇东山街62号。 法定代表人：刘洁。 委托诉讼代理人：汪婷婷，该公司员工。 被告：姜金婷，女，1979年12月19日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。 原告重庆卓越物业管理有限公司琼海分公司与被告姜金婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告于2020年12月7日以被告姜金婷已付清尚欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告重庆卓越物业管理有限公司琼海分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆卓越物业管理有限公司琼海分公司负担。 审判员  黎文畅 二〇二〇年十二月七日 书记员  林奕樱 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。