wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初3260号之一   原告：万宁东和投资有限公司，住所地：海南省万宁市东和农场机关大礼堂二楼。   法定代表人：吴新平，公司总经理。   被告：林忠义，男，1955年3月22日出生，黎族，身份证号码：XXX，现住万宁市。   委托诉讼代理人：翟海水，海南大华园律师事务所律师。   本院于2020年11月18日立案受理了原告万宁东和投资有限公司诉被告林忠义排除妨害纠纷一案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在审理原告万宁东和投资有限公司诉被告林忠义排除妨害纠纷一案中，原告以先行私下和解，需要撤回起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请理由正当，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告万宁东和投资有限公司撤回起诉。   本案案件受理费人民币179元，由原告万宁东和投资有限公司负担。   审判员 周立魁     二〇二〇年十二月十五日   书记员 蔡慧芳   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。   裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36630号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：罗建兵，男，1977年10月15日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：陈英，女，1978年3月12日出生，汉族，住江西省丰城市。原告安吉租赁有限公司与被告罗建兵、被告陈英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告罗建兵、被告陈英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金38,071.62元(租赁保证金14,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计24,180.92元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2012年12月12日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为70,000元，每月租金2,359元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年3月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金14,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年3月5日起至2015年7月5日止5期租金、滞纳金及2015年8月5日部分租金2,031.38元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金38,071.62元，到期留购价款1元，滞纳金24,180.92元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人高安市瑞港实业有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37624SXDL046448，发动机号：D9N237154)，高安市瑞港实业有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金14,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗建兵、被告陈英经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗建兵、被告陈英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金38,071.62元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37624SXDL046448，发动机号：D9N237154)归被告罗建兵、被告陈英所有；二、被告罗建兵、被告陈英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金24,180.92元，并以逾期租金38,071.62元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,356元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民辖22号原告：刘小锋，男，1973年7月17日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：董伟，男，1969年6月1日出生，汉族，现在黑龙江省泰来监狱服刑。原告刘小锋与被告董伟民间借贷纠纷一案，北安市人民法院于2020年12月11日立案。刘小锋诉称，2015年2月4日，刘小锋因拖欠农民工工资，通过齐辉向董伟借款200万元，约定利息5分，董伟扣除2个月利息20万元后，实际出借给刘小锋180万元，齐辉为担保人。刘小锋一直按月向董伟支付利息，直至2015年12月20日，刘小锋未能按照约定支付2个月的高额利息，董伟与齐辉等人将刘小锋非法拘禁2天2夜。拘禁期间刘小锋被逼无奈向周文波借款，并按照董伟要求扣除利息20万元外，还需再支付30万元作为预付利息，后周文波让其妹妹周丽丽给董伟汇款，2015年12月21日周丽丽使用周世豪的银行账户将20万元利息汇入董伟账户。董伟在离开时还指使李建东等人将刘小锋的台式苹果电脑、联想笔记本电脑和全站仪各一台强行拿走。现董伟、齐辉等人已被判刑入狱，截止董伟被刑罚时止，刘小锋以转账方式向董伟支付利息共计130万元。因借款期间，刘小锋已用房产抵偿了全部本金，董伟的行为已涉嫌非法放贷，刘小锋与董伟之间的民间借贷属无效行为，故董伟索取的利息应全额返还。诉讼请求：1.董伟返还支付的全部利息共计130万元；2.由董伟承担本案的诉讼费用。北安市人民法院经审查认为，董伟因犯罪被黑河市爱辉区人民法院判刑，本案与董伟刑事案件有关联，由黑河市爱辉区人民法院审理更为适宜。且董伟刑事案件在北安市社会影响较大，该院不适宜审理本案，不能行使管辖权，故报请指定管辖。本院认为，以董伟为首的恶势力在北安市影响较大，且董伟涉恶刑事案件由黑河市爱辉区人民法院进行一审审理，本案可能与董伟涉恶刑事案件有关联，为了便于查清案件事实，由黑河市爱辉区人民法院审理更为适宜。综上，北安市人民法院的回避申请符合指定管辖的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由黑河市爱辉区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理宋瑶瑶书记员赵洋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18776号原告：上海朱海酒业销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李福连，总经理。委托诉讼代理人：夏文伟，女。被告：吴艳，女，1977年9月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海朱海酒业销售有限公司(以下简称“朱海酒业公司”)与被告吴艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告上海朱海酒业销售有限公司的委托诉讼代理人夏文伟到庭参加诉讼，被告吴艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海朱海酒业销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.吴艳支付朱海酒业公司货款6,000元；2.吴艳支付朱海酒业公司逾期付款利息(以6,000元为本金，按LPR，自2019年12月31日起计算至实际支付之日止)；3.吴艳退还朱海酒业公司20箱三得利纯生啤酒款1,200元。事实和理由：2019年4月底，吴艳因开店需要而向朱海酒业公司订购酒水，朱海酒业公司于吴艳开店当天(2019年5月1日)向其送货。双方于2019年5月4日正式签订供货合同，酒水款项采取月结的方式结账。供货合同中约定朱海酒业公司支持吴艳70箱三得利纯生啤酒(价值4,200元)，如吴艳在合同期内有违约行为，则吴艳须以现金的方式退还朱海酒业公司4,200元。供货合同签订后，朱海酒业公司按约履行，并已经支持吴艳40箱三得利纯生啤酒，但吴艳于2019年6月起开始拖欠货款，双方于2019年12月30日进行对账，确认吴艳尚欠6,000元货款，至今仍未支付，其行为已经构成违约，故朱海酒业公司诉至法院，请求法院判如所请。吴艳未作答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，朱海酒业公司出具送货单，载明：“客户名称：吴艳(古道村落)，地址：申长路XXX号******，商品名称：7.5°三得利金纯生480ml(赠酒不赠箱)，数量：20，单价：12，金额：240。……合计金额3,714。”该送货单上有案外人陈春签收签名。2019年5月4日，吴艳(甲方)与朱海酒业公司(乙方)签订《供货合同》，约定：“……二、为了长期诚信合作及保证酒水质量，甲方承诺在市场同等价格情况下，乙方为其经营场所内酒水、饮料的唯一供应商。并承诺不得在店内销售或陈列乙方报价单上没有的酒水品牌。三、供货价格：以乙方报价单为准……。四、在合同期内：送70箱三得利纯生(送酒不送瓶和盖)，价值人民币4,200。合同期内如甲方违约，此送酒甲方需以现金方式退还乙方。……七、结款方式：每个月20号结清上个月(1-31)货款。如甲方迟延付款10日的，甲方再进货需现金结账，如甲方迟延付款20日的视为违约。……九、合同有效期内如果甲方违反合同规定，甲方需在20个工作日内退还从本合同生效之日起所有乙方赠予甲方的酒水和返利及各种支持，……。十一、……甲乙双方任何一方违反合同条款，均应支付违约金壹万元。十二、合同有效期：2019年5月4日至2020年5月3日。”同日，吴艳出具《委托书》，载明：“吴艳(古道村落)现委托陈春、赵幸福、叶冬兰为其酒水收货签收员(负责货物的清点和签收)。”2019年12月30日，吴艳出具《对账单》，载明：“贵单位吴艳(古道村落)与我司(上海朱海酒业销售有限公司)截止到2019年12月30日止剩余酒水款6,000元(大写：陆仟元整)尚未结清。”本院认为，朱海酒业公司与吴艳签订的《供货合同》是双方在自愿、平等基础上建立的，系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，各方均应按约履行各自的义务。朱海酒业公司已经履行了供货义务，吴艳应及时结清货款，但吴艳至今拖欠货款未付，显属违约，故对朱海酒业公司要求吴艳支付货款的诉讼请求，本院予以支持。吴艳出具《对账单》确认结欠货款金额，本院予以确认。关于朱海酒业公司主张吴艳支付逾期利息的诉讼请求，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。审理中，朱海酒业公司撤回第三项诉讼请求。吴艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海朱海酒业销售有限公司货款6,000元；二、被告吴艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海朱海酒业销售有限公司逾期利息(以6,000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2019年12月31日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  季秋玲二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3441号 申请执行人：吴剑辉，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：施亮，男，1983年3月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人吴剑辉和被执行人施亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年10月23日依(2020)闽0111民初1851号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：偿还52000元+违约金8000元+逾期利息（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费888元+执行费（据实收取）。在执行过程中，已扣划被执行人名下财产共938元，888元已转申请执行人，余下的50元转执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑荣华
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初792号起诉人北京迪歌玛电讯器材公司，住所地北京市海淀区花园北路40号。法定代表人张德山，经理。起诉人马朝炜，男，1966年8月3日出生，回族，住北京市海淀区。本院于2020年12月24日收到起诉人北京迪歌玛电讯器材公司、马朝炜起诉被起诉人北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀区教委）的行政起诉状。起诉人诉称：2020年12月18日上午9点，海淀区教委行政工作人员在北京医学院附属中学（以下简称北医附中）人员和众多保安的陪同下，进入起诉人的经营场所，要求起诉人5日内搬离，否则强制进行清退；并在经营场所内外张贴了加盖被起诉人公章具有拆迁清退内容的公告。起诉人认为海淀区教委确实具有涉案土地的使用权，但经其同意和许可在其部分土地和房屋上加盖和翻建的房屋相对于被起诉人来讲权益已经发生变化，且正在民事诉讼审理之中。在民事争议和裁判结果没有确定之前，被起诉人超越法定职权，民事争议行政机关强制化，强制化清退显然违背行政依法管理要求。起诉人向法院提起行政诉讼，提出如下诉讼请求：请求法院确认被起诉人在明知自己不具有起诉人占有使用房屋合法物权的前提下，且在依法治国，依法行政的大背景下，玩弄文字游戏，加盖行政主体公章，签发具有行政强制清退内容，且涉及众行政相对人具体权益的拆迁公告的具体行政行为违法；被起诉人承担诉讼费用。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。经审查，根据起诉人提供的材料，北医附中曾因物权保护纠纷对本案起诉人提起民事诉讼，本院（2013）海民初字第5789号民事判决书认定：“位于北京市海淀区花园北路40号（北医附中）内的全部房产归北京市海淀区教育委员会所有，该单位授权北医附中管理使用上述房屋，并全权处理与房屋相关的各项事务（包括经营性用房的对外出租和管理）。”本院判决本案起诉人将占用的位于北京市海淀区花园北路40号院内的房屋腾空后交给北医附中。本案中，海淀区教委在民事权益的基础上发出通知要求起诉人搬离的行为，不属于行政机关履行行政管理职责的行为，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人北京迪歌玛电讯器材公司、马朝炜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。(此页无正文)审判长  贾冬梅审判员  范 芃审判员  孟军红二〇二〇年十二月二十八日书记员  闫 双
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18111号原告：孙全明，男，1959年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨帆，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳琳，北京太古律师事务所律师。被告：潘海晨，男，1968年6月27日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：屈冬冬，北京信创律师事务所律师。原告孙全明与被告潘海晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全明及其委托诉讼代理人杨帆、张佳琳，被告潘海晨的委托诉讼代理人屈冬冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2014年9月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以60万元为基数，自2019年8月20日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2012年结识，系朋友关系。2014年9月，被告以公司资金运转困难为由，与原告商量以原告的名义代替被告向案外人李士华借款。2014年9月24日，原告与李士华签订借款合同，约定原告向李士华借款60万元，借款期限1年。2014年9月26日，李士华通过其朋友账户向被告转账50万元，剩余10万元通过现金方式直接给付被告。2015年11月上述借款到期后，被告无法偿还，被告为了推迟还款再次与原告商量，以原告的名义与李士华签订补充协议，以借款合同约定的本金及利息、违约金共计787560元为出借本金，借款期限为1年。补充协议约定的借款期限届满后，李士华向被告催要借款，被告未能还款。2017年8月25日，李士华将原告诉至北京市昌平区人民法院，北京市昌平区人民法院判决原告偿还李士华借款本金60万元及利息、违约金。原告上诉至北京市第一中级人民法院后，该院维持原判。此后，原告将依据判决向李士华支付案款90万元。原告认为，被告是上述借款的实际使用人，且原告已使用自有资金偿还李士华，故被告应偿还原告借款60万元及利息。现因被告未能偿还原告上述借款，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，被告认可收到原告的60万元，但该款项并非被告向原告的借款，而是原告的投资款，现被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月24日，原告作为借款人、被告作为见证人与作为出借人的李士华签订借款合同，约定，原告向李士华借款60万元，借款期限为1年。2014年9月26日，李士华通过其朋友向被告转账支付50万元，剩余10万元李士华通过现金方式交付。此后，原告未能偿还李士华上述借款及利息，原告与李士华及被告再次签订补充协议，将借款本金及利息、违约金合计作为出借本金，将借款期限延长至2016年11月7日。因原告未能偿还李士华上述借款及利息、违约金，李士华将原告诉至北京市昌平区人民法院。后原告向李士华偿还借款及利息、违约金90万元。另查，原告曾于2020年7月7日在我院就上述借款起诉被告。后原告撤回了起诉。上述事实，有借款合同、补充协议、北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初18777号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2018）京01民终5370号民事判决书、付款凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告认可收到原告向李士华借款，故应认定该款项系原告支付给被告的款项。被告虽抗辩其所收款项系原告的投资款，但被告未能举证证明其所收款项系原告的投资款，故本院认定被告所收款项系被告向原告的借款。因被告未能偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院应予支持。鉴于原告与被告未约定借款期间的利息，故本院将依据原告向被告主张还款的时间确定利息的起算时间。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘海晨于本判决生效后10日内偿还原告孙全明借款60万元及自2020年7月7日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告孙全明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元，由被告潘海晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年十二月二十八日书记员  马晓意
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初205号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人易桂顺，男，1968年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省抚州市南城县。2020年9月4日因涉嫌滥伐林木罪被南城县公安局取保候审。2020年11月10日被南城县人民检察院决定取保候审。2020年12月3日经本院决定取保候审。现在家。 南城县人民检察院以城检一部刑诉[2020]206号起诉书指控被告人易桂顺犯滥伐林木罪向本院提起公诉，本院于2020年12月1日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人易桂顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：1、2018年下半年，被告人易桂顺受其岳父王某的委托到洪门镇林业工作站申请林木采伐许可证，在取得蓄积为28.57立方米（出材20立方米）的林木采伐许可证的情况下，雇请易桂华、易桂茂、邓建国等人在其岳父王某家自留山“姑山”（也叫“麻坑”）山场砍伐林木，后将砍伐的林木卖给了龙湖镇风洲村涂建根的木材加工厂，涂建根通过微信转账将39100元林木款支付给易桂顺。2、2019年7、8月份左右，易桂顺又受其岳父王某的委托到洪门镇林业工作站申请办理林木采伐许可证，在取得蓄积为64.29立方米（出材45立方米）的林木采伐许可证的情况下，雇请夏桂龙、夏友龙、周国平等在其岳父王某家自留山“姑山”（也叫“麻坑”）山场砍伐林木，后将砍伐的林木卖给了洪门镇洪门岭场院内的袁国福的木材加工厂，袁国福通过微信转账将52100元林木款支付给易桂顺。经鉴定，被告人易桂顺雇人在南城县洪门镇徐田村韩公桥组的“姑山”（也叫“麻坑”）山场采伐的林木树种为杉木，采伐面积为12.6亩，采伐总蓄积量为131.3432立方米，其中2018采伐林木蓄积38.8498，超过林木采伐许可证所核定的蓄积28.57立方米，超伐林木蓄积为10.2798立方米；2019年采伐林木蓄积92.4934立方米，超过林木采伐许可证所核定的蓄积64.29立方米，超伐林木的蓄积为28.2034立方米。被告人易桂顺两次共超伐林木的蓄积为38.4832立方米。2020年9月4日，被告人易桂顺主动向南城县公安局投案自首。 公诉机关据以指控的证据有：作案工具等物证；户籍证明、归案情况说明、江西省政府非税收票据等书证；证人黄应生、曾某、王某等证言；被告人易桂顺的供述与辩解；现场指认笔录；提取笔录等笔录；司法鉴定意见书；同步录音录像。 公诉机关认为，被告人易桂顺违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人易桂顺自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。故根据最高院、省高院量刑规范的实施细则的相关规定，综合全案的证据与情节，建议判处易桂顺有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，如符合缓刑条件，可适用缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 被告人易桂顺对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人易桂顺在开庭审理过程中亦无异议，且有相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人易桂顺违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人易桂顺主动到公安机关投案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人易桂顺自愿缴纳生态修复费用人民币10000元，具有一定的悔过表现，可以从轻处罚。本院委托南城县司法局实施社区矫正审前社会调查，南城县社区矫正中心同意将被告人易桂顺纳入社区矫正教育管理，故对被告人易桂顺宣告缓刑不致再危害社会，依法可对被告人易桂顺宣告缓刑。被告人易桂顺自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽规定，对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人易桂顺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人易桂顺滥伐林木非法所得19036元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21960号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，汉族，1983年6月16日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计77977.37元（截至2020年10月16日，其中本金49970.47元，利息10391.33元，费用17615.57元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为39×××38。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告刘鹏在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告刘鹏在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金49970.47元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘鹏于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为39×××38的信用卡欠款本金49970.47元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计875元，由被告刘鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4150号原告：秦天祥，男，汉族，1964年8月8日出生，住林州市。委托代理人：唐海涛，河南兴亚律师事务所律师。被告：杨月林，男，汉族，1959年2月12日出生，住安阳县。原告秦天祥与被告杨月林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦天祥及其委托代理人唐海涛到庭参加诉讼，被告杨月林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦天祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息从2016年5月8日起至付清之日止按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由被告承担：事实和理由：原告与被告系朋友。2016年5月8日，被告以急需要用钱为由，向原告借款叁万元整（小写：30000元），约定月利息按壹分结算，并出具借据。现原告要求被告偿还借款及利息，但被告以各种理由推拖，无奈，为维护原告合法权益特诉至贵院。被告杨月林未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月8日，被告因资金紧张到原告家向原告借款现金30000元并给原告出具了借据，内容为：“今借到天祥现金叁万元整，30000元，利息按壹分结算，2016.5.8号，杨月林”。之后经原告催要，被告至今本息未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没能约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款30000元并约定月利率1%。后经原告催要被告未能偿还，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款30000元及利息的请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨月林于本判决生效之日起十日内偿还原告秦天祥借款30000元及利息（利息从2016年5月8日起至付清之日止按月利率1%计算）。案件受理费925.00元，由杨月林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  赵向明审判员  范亚男审判员  魏志强二〇二〇年十二月二十四日书记员  邓 楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36618号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：黄丹清，男，1977年10月11日出生，汉族，住江西省。被告：朱光英，女，1990年10月18日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告黄丹清、被告朱光英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告黄丹清、被告朱光英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金22,958.92元(租赁保证金37,400元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款37,400元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计13,196.36元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年11月27日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为187,000元，每月租金5,445元，租期为36个月，到期留购价为37,400元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年1月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金37,400元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年1月5日起至2016年6月5日止6期租金、滞纳金及2016年7月5日部分租金4,266.08元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金22,958.92元，到期留购价款37,400元，滞纳金13,196.36元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为三菱牌，车架号：LDNH4CFK0DXXXXXXX，发动机号：10777)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金37,400元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄丹清、被告朱光英经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄丹清、被告朱光英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金22,958.92元，到期留购价款37,400元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为三菱牌，车架号：LDNH4CFK0DXXXXXXX，发动机号：10777)归被告黄丹清、被告朱光英所有；二、被告黄丹清、被告朱光英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金13,196.36元，并以逾期租金22,958.92元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,639元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26695号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：赵恩豪，男，1969年3月26日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市×××××××××，身份证号码：222×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款56636.55元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3506.74元（2019年8月13日至2019年12月3日）；3.被告向原告支付违约金10398.77元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年12月4日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共10398.77元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告赵恩豪；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：76863.26元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费955.44元；被告拖欠2019年8月13日至2019年12月3日的保险费3506.74元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告赵恩豪未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年12月03日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿56636.55元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵恩豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款56636.55元、保险费3506.74元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金10398.77元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1563.55元（原告已预交），由被告赵恩豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初7304号原告刘某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人张某，内蒙古日恒律师事务所律师。委托诉讼代理人郝某，内蒙古日恒律师事务所律师。被告内蒙古河源水利水电工程建设有限责任公司。负责人李某。委托诉讼代理人王某，内蒙古希伦律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月18日晚，刘某驾驶车辆行驶到乌拉特前旗苏独伦镇三星加油站往东约2公里处的烂大渠路段时，碰撞到堆放在路中央的土堆，造成刘某身体损伤及车辆毁损的事故。要求被告内蒙古河源水利水电工程建设有限责任公司赔偿原告医疗费30994元、伙食补助费1700元、营养费12000元、护理费8244元、误工费16488元、残疾赔偿金163128元、精神抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1880元，以上共计240934.84元。要求被告赔偿70%即168654.39元。被告辩称，被告从未在该事发地点堆放过土堆，原告所述的事发地点系原告所在的单位北京市××路线朝阳至建丰农场段三工区项目的施工地点，当时原告系该公司项目的技术人员，原告身体受伤的原因是因为原告醉酒后驾驶车辆进行不当操作导致车辆自燃所造成，并非车辆与土堆相撞所造成，原告应对自身的损失承担全部责任。退一步讲，即便真如原告所说其车辆与土堆相撞，也系原告醉酒后驾车所引发，且为单方事故，原告本人应承担全部责任，与被告无关，因此，被告认为原告的损失与其不存在因果关系，应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年10月18日晚上，原告酒后驾驶车辆在乌拉特前旗苏独伦镇的烂大渠路段处，车辆发生了燃烧，造成车辆损毁原告受伤的事故。此后，原告刘某因闭合性腹部外伤、回肠损伤、肠系膜破裂，在乌拉特前旗人民医院住院治疗17天，支出医疗费30994.84元。经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所，鉴定报告意见为：原告构成九级伤残。误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-120日。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，本案原告未能提供有效证据证明被告与自己车辆燃烧存在关联性，其提供的《事故证明》、《出警证明》、谈话录音、证人证词以及现场照片等证据，不足以证明自己酒后驾驶车辆碰撞到堆放在路中央的土堆上，也不能证明所碰撞的土堆是被告内蒙古河源水利水电工程建设有限责任公司堆放。故原告各项的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费3673元，减半收取1836元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 孙连梅二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1147号原告：李xx，男，1992年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京国泰盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里甲108号楼2层201号。法定代表人：王立新，总经理。申请人李xx与被申请人北京国泰盛世房地产经纪有限公司财产保全纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，后提出撤回保全，故本案不再制作保全裁定书。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月二十八日书记员  穆佳涵
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初143号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人林志明，男，1983年5月20日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省永春县。曾因使用伪造的机动车驾驶证于2013年8月28日被金华市公安局婺城分局行政拘留十四日；因赌博且情节特别轻微，2013年10月25日金华市公安局婺城分局作出不予行政处罚决定书。因本案于2019年9月4日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人刘和平。 金华市婺城区人民检察院以婺检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人林志明犯诈骗罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉，被告人林志明及其辩护人刘和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2015年5月以来，被告人林志明因赌博输钱，其以有能力承包土石方工程为名，骗取郭某、陈某钱款，具体如下： 1.2015年5月，被告人林志明虚构合同相关人员，伪造丽水缙云桥头安置房土石方工程承包合同，对被害人郭某谎称其有能力承包到该工程。郭某受骗后，与其签订合伙承包协议，后林志明以工地开工需要资金的名义从郭某处骗得50000元。 2.2015年5月，林志明虚构其在浙师大附近有一工程，对郭某谎称可以入股投资。郭某受骗后，林志明以投资入股的名义从郭某处骗得10000元。后林志明又以该工地需要支付车队运费的名义，从郭某处骗得6000元。 3.2015年6月，林志明虚构合同相关人员，谎称其有能力取得金华市苏桂院三期土石方工程，郭某、陈某受骗后，与其签订相关合伙承包协议、执行协议。后林志明以承包该工程需要给相关人员送好处费为名，从陈某处骗得54000元。 4.2015年7月，林志明伪造采砂申请报告，虚构其已的得到相关部门的许可，可以在婺剧院从事采沙工程的事实，邀请郭某、陈某入股。郭某、陈某相信后，林志明以婺剧院居委会需要押金及工程开工需先纳税为由，分别从郭某处骗得30000元、从陈某处骗得26000元。 综上，被告人林志明分别从被害人郭某处骗得96000元，从陈某处骗得80000元，诈骗数额共计176000元，上述款项基本被林志明用于归还赌博债务。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人林志明的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依法判处。 被告人林志明对公诉机关指控的罪名无异议，对诈骗金额有异议，辩解称其从郭某处只拿过两笔钱，共8、9万左右。 辩护人刘和平对公诉机关指控被告人林志明犯诈骗罪的罪名无异议，对诈骗数额有异议，认为被告人的实际诈骗金额应为9万元左右。量刑方面提出，被告人林志明系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好。综上，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 2015年5月以来，被告人林志明因赌博输钱而产生了骗取他人钱财的想法，遂虚构了有能力承包土石方工程等事实，吸引被害人合伙投资，并以支付好处费、缴纳税款等名义从被害人郭某、陈某处骗取钱款，具体如下： 1.2015年5月份左右，被告人林志明虚构合同相关人员，伪造丽水市缙云县桥头安置房土石方工程承包合同，吸引被害人郭某投资入股。郭某受骗后，与其签订合伙承包合同。 2.2015年5月份左右，被告人林志明虚构可以入股浙师大附近一个工程的事实，对郭某谎称可以入股投资，后以需要支付该工地车队运费的名义从郭某处骗得人民币6000元。 3.2015年7月份左右，被告人林志明虚构合同相关人员，伪造金华市苏桂院三期土石方工程合同，虚构其有能力取得该工程的事实，吸引被害人郭某、陈某投资入股。郭某、陈某受骗后，于同年7月12日与其签订相关合伙承包协议。林志明以承包该工程需要给相关人员送好处费为名，从陈某处骗得人民币54000元。 4.2015年7月份，被告人林志明伪造采砂申请报告，虚构其已的得到相关部门的许可，可以在金华婺剧院从事采沙工程的事实，以婺剧院居委会需要押金及工程开工需先纳税为由向郭某、陈某骗取钱款人民币56000元。 综上，被告人林志明诈骗数额共计人民币116000元，所得钱款基本用于归还赌债。 2019年9月4日，被告人林志明在福建省德化县被公安机关抓获归案。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：人口信息、抓获经过、土石方合同及复印件、税票及复印件，收款收据、银行流水凭证、文件检验鉴定书、鉴定意见通知书、证人周某、高某的证言、被害人郭某、陈某的陈述、被告人林志明的供述与辩解等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院对其证明力予以综合确认。 本院认为，被告人林志明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林志明自愿认罪，予以从轻处罚。采纳被告人、辩护人关于犯罪数额的部分辩护意见以及辩护人请求对被告人从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林志明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2022年12月3日止）。 二、责令被告人林志明于本判决生效之日起十日内退赔被害人郭某、陈某经济损失共计人民币116000元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  项 援 人民陪审员  龚淑娟 人民陪审员  李如珍 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  褚海燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25138号原告：马桂华，女，1948年12月10日出生，回族，户籍地北京市西城区。被告：谷彦虎，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县平山镇李家庄村西丰区。原告马桂华与被告谷彦虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张洁独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告马桂华，被告谷彦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告12.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年起向原告多次借款，被告至今尚有12.8万元，被告未给本人写借条，原告多次催讨无果，故原告诉至法院。被告谷彦虎辩称：不同意原告诉讼请求，双方不存在借款关系，是委托理财法律关系。涉案款项12.8万元都是委托理财款，且其中12万元被告已经支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马桂华提交的证据1银行转账，谷彦虎提交证据1转账记录及民事判决书，证据3机票订单、京东购物订单及微信聊天记录，当事人对真实性无异议。谷彦虎提交证据2原被告双方理财证明，马桂华不认可真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马桂华于2016年9月14日、2016年9月15日、2016年9月16日、2016年9月17日、2016年9月19日通过其名下银行账号（后四位5312）分别转账交付给谷彦虎银行账号5万元（后四位0600）、5万元（后四位5625）、5万元（后四位5625）、5万元（后四位5625）、4万元（后四位0600），共计24万元。谷彦虎通过其名下银行账号（后四位2802）于2016年11月27日分三次向马桂华名下银行账号（后四位0035）转账5万元、5万元、1万元。谷彦虎通过其名下银行账号（后四位2802）于2016年11月28日向马桂华名下银行账号（后四位0035）转账2000元。以上共计11.2万元。马桂华认可上述11.2万元系对本案借款的还款。谷彦虎通过其名下银行账号（后四位5625）于2016年9月10日向马桂华名下银行账号（后四位4974）转账10万元、2万元。以上共计12万元。谷彦虎主张该笔12万元亦应属于偿还本案款项，其亦称另行还款8000元但未提交证据。谷彦虎提交了2015年7月29日金额99万元和2015年8月23日金额150万元两张以谷彦虎名字购买的理财产品交易凭单。马桂华以谷彦虎为被告在另案起诉要求谷彦虎返还马桂华欠款35万元，另案案号（2020）京0102民初10670号。2020年4月28日，本院做出（2020）京0102民初10670号民事判决书，该判决认定：“马桂华自2015年8月22日至2016年9月19日期间分多次共计向谷彦虎转账支付209万元。谷彦虎于2016年8月23日至2019年4月25日分多次共计向马桂华转账支付170.2万元。谷彦虎于2019年4月8日向马桂华出具欠条，载明谷彦虎欠马桂华35万2019年底还清。谷彦虎于2019年4月10日、2019年4月15日向马桂华转账支付三笔款项，金额分别为1万元、5万元、1万元。”该判决书判决谷彦虎于该判决生效之日起七日内返还马桂华280000元。庭审中，马桂华与谷彦虎一致确认，本案涉及的12.8万元在另案中没有涉及。截至本案庭审之日，谷彦虎尚未偿还涉案借款本金12万元且未支付过利息。本院认为，本案的争议焦点是马桂华、谷彦虎之间是否构成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，马桂华依据其向谷彦虎的转账记录提起民间借贷诉讼，要求谷彦虎偿还借款，谷彦虎以案涉转账款项系代替马桂华购买委托理财为由抗辩其与马桂华不存在民间借贷法律关系，谷彦虎为此提供了理财交易凭单，但购买金额、日期均与本案款项不能对应，且购买人名字系谷彦虎，其证据不足以证明其所主张的用于购买委托理财。故对于谷彦虎的上述答辩意见，本院不予采信，本院认定马桂华与谷彦虎之间形成民间借贷法律关系。借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，出借人和借款人未约定还款时间。截止到庭审之日，谷彦虎在合理期限内仍未能偿还借款，马桂华主张其偿还借款12.8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于谷彦虎主张其于2016年9月10日还款12万元的辩论意见，涉案借款的交付最早日期在2016年9月14日，谷彦虎在交付借款前进行对本案的还款与常理不符，谷彦虎主张其另行还款8000元但未提交证据，故对于谷彦虎的上述答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谷彦虎于本判决生效之日起七日内偿还原告马桂华借款本金128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告谷彦虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 洁二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张子才书 记 员  张瑞丽
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6027号 原告：池今顺，女，1936年2月15日出生，朝鲜族，住吉林省新村路1号。 委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。 被告：李英杰，男，1979年5月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市北大大宇花园小区。 委托诉讼代理人：朴成哲，吉林博英律师事务所律师。 原告池今顺诉被告李英杰确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本院于2019年11月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池今顺的委托诉讼代理人金国，被告李英杰的委托诉讼代理人朴成哲到庭参加了诉讼。本院于2020年12月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池今顺的委托诉讼代理人金延秋，被告李英杰的委托诉讼代理人朴成哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 池今顺向本院提出诉讼请求：1.依法撤销池今顺与李英杰签订的房屋买卖协议书；2.李英杰配合池今顺将位于延吉市新村路1-1-15号、面积为62.64平方米的房屋回转登记至池今顺名下；3.诉讼费用由李英杰承担。事实与理由：2019年年初，案外人朴美子需要借款，但无抵押物，故向池今顺寻求帮助，池今顺碍于朋友之面同意对其借款提供抵押担保。一月下旬，案外人与池今顺共同到某“借款”处，池今顺告知一切都办妥，只要池今顺签字即可。池今顺年时已高看不清协议，再加对于朋友的信任，以为是在办理抵押手续，就在案外人出具的文书上签字摁手印后离开。池今顺近日接到李英杰的起诉状，才得知当日签订的是房屋买卖合同，并非是银行抵押担保合同。该案已由延吉市公安局河南派出所立案受理。池今顺年过八十，此房是唯一住房，没有理由出售。 李英杰辩称：池今顺与李英杰于2019年1月24日签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表示。签订合同当日，李英杰向池今顺支付了全部购房款，并到延吉市房产局办理房屋产权变更登记手续，已发生物权变动，现房屋产权人为李英杰。现涉案房屋登记在李英杰名下，双方之间的合同已经全部履行完毕，无任何可撤销合同的事由及撤销房屋产权登记的法定事由。综上，请求法院驳回池今顺的诉讼请求。 经审理查明：2019年1月24日，池今顺与李英杰签订房屋买卖协议书，约定：池今顺将其位于延吉市新村路1号1单元503，面积62.64平方米的房屋以125900元的价格出售给李英杰。同日，双方到延吉市房产管理局办理产权过户手续，现涉案房屋登记在李英杰名下。2019年1月24日，李英杰将购房款125900元通过银行转账给许香盛（朴美子的女儿），朴美子出具收条，但收条下方处签写许香盛的名字。现涉案房屋由池今顺居住使用。 2019年8月26日，延吉市公安局受理池今顺被诈骗案。本院于2020年9月21日作出（2020）吉2401刑初220号刑事判决，认定：朴美子向池今顺承诺借用房照为代价向池今顺支付人民币10万元，并如期归还房照为由得到池今顺的信任后，于2019年1月24日将池今顺的房屋以人民币125900元的价格出售给他人后，将此款用于偿还个人债务。经鉴定，被告人朴美子诈骗的池今顺房屋价值为156625元。本院于2020年9月21日以诈骗罪对被告人朴美子判处有期徒刑5年，并处罚金人民币3万元。 另查，2019年7月9日，李英杰向本院提起诉讼，要求池今顺立即腾空搬离涉案房屋，池今顺于2019年7月26日收到该案的起诉状。 认定上述事实的证据有：立案告知书、房屋买卖协议书、（2020）吉2401刑初220号刑事判决书、询问笔录、照片、转账凭证、收条、税务发票，以及当事人的陈述。 李英杰提交的营业执照，因与本案无关联性，故本院未予采信。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条规定：“第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定：“下列合同，当事人一方请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”生效的刑事判决书已认定朴美子向池今顺承诺借用房照为代价向池今顺支付人民币10万元，并如期归还房照为由得到池今顺的信任后，于2019年1月24日将池今顺的房屋以人民币125900元的价格出售给他人后，将此款用于偿还个人债务，故池今顺与李英杰签订房屋买卖合同并非池今顺的真实意思表示，池今顺以欺诈为由要求撤销房屋买卖协议书的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”池今顺于2019年1月24日签订房屋买卖合同书，于2019年9月20日向本院提起撤销权之诉，故其撤销权未消灭。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”池今顺要求李英杰将涉案房屋回转登记至池今顺名下的诉讼请求，本院予以支持。关于办理过户手续的相关费用池今顺表示由其承担，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条条之规定，判决如下： 一、撤销原告池今顺与被告李英杰于2019年1月24日签订的房屋买卖合同书； 二、被告李英杰于本判决发生法律效力后10日内协助原告池今顺办理位于延吉市新村路1号1单元503，面积62.64平方米的房屋的产权变更手续（费用由原告池今顺负担）。 案件受理费100元（原告已预交），由李英杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  于诗洋 人民陪审员  金红兰 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  尹 雪
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1502号 申请执行人：安徽恒业建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：李涛，公司总经理。 被执行人：宋承武，男，1963年10月11日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。 申请执行人安徽恒业建设工程有限公司与被执行人宋承武追偿权纠纷一案，执行标的471952元，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经网络查询，被执行人宋承武无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人宋承武无房产。3、由于申请执行人安徽恒业建设工程有限公司未提供可供执行的财产线索，现已将被执行人宋承武纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人宋承武无可供执行的财产。合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡友松 审判员  詹政海 审判员  孙 友 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈蕴秋 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3996号原告周韶清，男，1975年6月20日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告朱小俊，男，1981年11月12日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人汪圣斌，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告周韶清与被告朱小俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周韶清及其委托诉讼代理人瞿茂林、被告朱小俊的委托诉讼代理人汪圣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周韶清诉称，2017年11月1日，被告朱小俊以做生意需要资金周转为由，向原告周韶清借款200000元，被告朱小俊承诺在2018年2月1日前还250000元。2017年11月17日，被告朱小俊又向原告周韶清借款100000元，借款期限6个月，月息2分。2018年4月5日，被告朱小俊再次向原告周韶清借款150000元，承诺在2018年5月15日前还清第一笔和第三笔借款，逾期承担20%违约金。被告朱小俊先后偿还了第二笔和第三笔借款，对于第一笔借款，原告周韶清多次向被告朱小俊追索，被告朱小俊未能偿还。为此诉至本院，请求判令：1、被告朱小俊偿还原告周韶清借款200000元及违约金40000元；2、本案的诉讼等费用由被告朱小俊承担。被告朱小俊的委托诉讼代理人口头辩称，被告朱小俊向原告周韶清借款200000元属实，但请求支付违约金没有法律依据。经审理查明，2017年11月1日，被告朱小俊以做生意需要资金周转为由，向原告周韶清借款200000元，原告周韶清通过建设银行向被告朱小俊账户转款200000元，被告朱小俊向原告周韶清出具250000元借条一份，内容为：“借条朱小俊（身份证号：中国建设银行：6217002680041379406）今借到周韶清（身份证号：中国建设银行：6217002680002143544）现金250000元整（贰拾伍万元整），本资金用于经营周转，于2018年2月1日前归还，借款人：朱小俊。2017年11月1日”。2017年11月17日，被告朱小俊又向原告周韶清借款100000元，原告周韶清通过银行向被告朱小俊账户转款98000元及现金2000元，被告朱小俊向原告周韶清出具借条一份，内容为：“借条2017年11月17日朱小俊（身份证号：中国建设银行：6217002680041379406）今借到周韶清（身份证号：中国建设银行：6217002680002143544）人民币拾万元整（100000元）。其资金用于经营周转，借款期限6个月，月利率二分（计：2000元），每月先支付利息，于2018年5月16日前偿还本金，借款人：朱小俊2017年11月17日”。2018年4月5日，被告朱小俊再次向原告周韶清借款150000元，原告周韶清通过银行向被告朱小俊账户转款150000元，被告朱小俊向原告周韶清出具借条一份，内容为：“借条朱小俊（身份证号：中国建设银行：6217002680041379406）今借到周韶清（身份证号：中国建设银行：6217002680002143544）现金150000元整（壹拾伍万元整），两次共借现金400000元整（肆拾万元整）本资金用于经营周转，于2018年5月15日前全部归还，逾期没有归还承担百分之二十违约金，借款人：朱小俊2018年4月5日”。后被告朱小俊偿还了2017年11月17日的借款100000元及2018年4月5日的借款150000元，未偿还2017年11月1日的借款200000元。为此，原告周韶清于2020年10月22日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱小俊向原告周韶清借款，有被告朱小俊向原告周韶清出具的借条、银行账户交易明细为证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告依法应当偿还。关于借款本金，庭审中，原、被告双方确认被告朱小俊已向原告周韶清偿还2017年11月17日的借款100000元及2018年4月5日的借款150000元，虽被告朱小俊于2017年11月1日向原告周韶清出具的是250000元的借据，但原、被告双方确认2017年11月1日的借款本金为200000元，故被告朱小俊应当向原告周韶清偿还本金200000元。关于违约金，2018年4月5日，被告朱小俊向原告周韶清借款150000元时，在借据中载明“两次共借现金400000元整（肆拾万元整），本资金用于经营周转，于2018年5月15日前全部归还。逾期没有归还承担百分之二十违约金”，根据本案查明的事实，“两次共借现金400000元整”应当是指2017年11月1日出具的250000元的借条及2018年4月5日出具的150000元的借条，原、被告关于违约金的约定不违反法律禁止性规定，原告周韶清请求被告朱小俊承担以200000元为基数20%的违约金40000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告朱小俊自本判决生效之日起五日内偿还原告周韶清借款本金200000元及违约金40000元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告朱小俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月十四日书记员  储江涛
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3260号之一 申请执行人：广州市中海达测绘仪器有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**，统一社会信用代码91440113718177155P。 法定代表人：鲍志雄。 被执行人：汉中市嘉博测绘工程有限公司，住所地陕西，住所地陕西省汉中市汉台区西一环路张万营**用代码916107023054438061。 法定代表人：赵嘉。 被执行人：赵嘉，男，1978年10月25日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 本院在执行申请执行人广州市中海达测绘仪器有限公司与被执行人汉中市嘉博测绘工程有限公司、赵嘉买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行（2019）闽0111民初3684号生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月5日向汉中市南郑区不动产登记交易服务中心冻结被执行人赵嘉名下房产，现申请执行人广州市中海达测绘仪器有限公司与被执行人汉中市嘉博测绘工程有限公司、赵嘉双方达成执行和解协议，被执行人每月偿还申请执行人2000元，申请执行人同意解除被执行人名下银行账户的冻结。 本院认为，双方当事人已达成长期执行和解协议，本案应予终结执行。若被执行人未向申请执行人履行上述执行和解协议，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0111执3260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 郑荣华 执行员 吴美胜 二〇二〇年十二月一日 书记员 刘 捷
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4646号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘强，男，该支行员工。委托诉讼代理人：樊朝婧，女，该支行员工。被告：尹晓平，女，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行(以下简称“农商行璧山支行”)与被告尹晓平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行璧山支行的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告尹晓平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡(卡号：XXX)欠款本金100000元，截至2018年12月10日的利息21193元，共计121193元。以及所产生的滞纳金，滞纳金从2017年10月10日起，每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，以后利息按日息万分之五计算，直至本息、滞纳金还清为止。2.判令诉讼、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年9月22日向我行申请办理信用卡，自2017年10月10日至2018年12月10日，被告刷卡消费100000元，一直未按约定归还信用卡资金，共产生利息21193元。按照重庆农村商业银行信用卡章程规定：“对未偿还部分自记账日起计算，持卡人预借现金和超过信用卡额度用卡时不享受免息还款待遇，自记账日起计算，从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”.截止2018年12月10日，共计产生利息21193元，还产生了滞纳金和复利。原告多次催收未果特诉至人民法院，望依法判决。被告尹晓平未作答辩。本院经审理查明如下事实：2011年9月22日，被告向原告申请办理信用卡，选择还款方式为全额还款，被告申请表填写内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。被告阅读并同意该章程，并签字确认。被告申领并使用了卡号为XXX的信用卡，2018年11月4日，原告向被告发出催款通知书，告知被告透支欠款已超过规定还款日，目前已逾期。截至2018年10月，欠款金额为173207.1元，其中本金为99999.62元，利息1757.91元，费用55628.38元。上述事实，有举示的原告营业执照、被告身份证复印件、重庆农村商业银行信用卡个人卡申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细、重庆农村商业银行合约公告、催款通知书、照片打印件等证据以及原告的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，自愿遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》规则，原、被告之间已形成合法有效的借款合同关系。被告未按约归还原告信用卡欠款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告给付信用卡欠款本金100000元以及截至2018年12月10日止的利息21193元，于法有据，本院予以支持。被告还应以未付本金100000元为基数2018年12月11日起至付清之日止按日利率万分之五向原告计付利息。对原告主张的滞纳金，《重庆农村商业银行信用卡章程》约定持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。本案中，原告未举示证据证明最低还款额的具体标准，无法核算滞纳金，故对其请求的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹晓平于本判决生效后七日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行信用卡(卡号：XXX)透支本金100000元以及截至2018年12月10日止的利息21193元，合计121193元。并从2018年12月11日起至本息付清之日止以未付本金100000元为基数按日利率万分之五向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行支付利息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723.9元，由被告尹晓平负担(限于本判决生效后七日内向本院缴纳)。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行预缴的案件受理费，本判决生效后，本院予以退还。法律文书公告费（以票据金额为准），由被告尹晓平负担（随案款一并支付给原告）。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周燕铭人民陪审员  张彦英人民陪审员  杨继梅二〇二〇年十二月七日法官 助理  姜 利书 记 员  蔡雨阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保367号申请人：刘玉新，女，1971年10月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈磊，北京市青天律师事务所实习律师。被申请人：王学忠，男，1971年8月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。申请人刘玉新于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对王学忠名下719871.6元拆迁款予以保全，申请人刘玉新以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉新的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王学忠存放于北京住总京顺房地产开发有限公司的七十一万九千八百七十一元六角拆迁款，期限为一年。案件申请费四千一百一十九元三角六分，由申请人刘玉新负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖承生二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭澍官
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1282刑初346号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人马金龙，男，1984年5月27日出生，满族，小学毕业，住吉林省伊通满族自治县。2008年2月25日因犯交通肇事罪被长春经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月10日被唐山市公安局汉沽分局北陈庄派出所民警抓获，2020年8月12日被灵宝市公安局刑事拘留，2020年8月25日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉[2020]126号起诉书指控被告人马金龙犯交通肇事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王松涛、袁潇博出庭支持公诉，被告人马金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2017年7月15日4时左右，被告人马金龙持准驾车型为A2的驾驶证驾驶吉Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引吉AC727挂号重型仓栅式半挂车沿灵宝市三灵快道由东向西行驶，行驶至弘农涧河特大桥桥东路段处时，与前方同方向李培军停放在道路北侧的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁PGQ87挂号重型罐式半挂车相撞，致罐车内货物汽油泄露，车辆及公路多处着火，造成被告人马金龙、刘某受伤，两车及车上货物，道路设施及绿化带花木，弘农涧河特大桥，通讯设备及光缆，道路周边农田、农作物、电杆、电线受损的交通事故。经认定，马金龙应负本次事故的主要责任。本次事故的受损桥梁经河南鑫盈资产评估事务所评估桥梁损失的评估价值为1841.66万元，经灵宝市人民法院的民事判决，被告人马金龙无能力赔偿大桥的损失。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人马金龙的供述和辩解；证人证言；书证户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息结果查询单、现场勘查记录、鉴定意见、检测报告等。公诉机关认为，被告人马金龙违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成公共财产直接损失，负事故主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上，情节特别恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马金龙到案后能够如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉人发表公诉意见时提出，本案损失的评估价值应认定为896.9288万元，故调整量刑意见，建议对被告人马金龙判处有期徒刑五年六个月到六年六个月有期徒刑。请求依法判处。被告人马金龙对指控事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2017年7月15日4时左右，被告人马金龙持准驾车型为A2的驾驶证驾驶胡志刚所有的吉Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引吉AC727挂号重型仓栅式半挂车沿灵宝市三灵快道由东向西行驶，行驶至弘农涧河特大桥桥东路段处时，与前方同方向李培军停放在道路北侧的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁PGQ87挂号重型罐式半挂车相撞，致罐车内货物汽油泄露，车辆及公路多处着火，造成其本人及同车另一驾驶员刘某受伤，两车及车上货物，道路设施及绿化带花木，弘农涧河特大桥，通讯设备及光缆，道路周边农田、农作物、电杆、电线受损的交通事故。经认定，马金龙应负本次事故的主要责任，李培军负本次事故的次要责任。本次事故的受损桥梁经河南鑫盈资产评估事务所评估桥梁损失的评估价值为1841.66万元。2019年3月26日，经灵宝市人民法院（2018）豫1282民初68号民事判决，河南鑫盈资产评估事务所的评估报告系单方委托，鉴定委托主体不合法，且受委托的评估范围不属于河南鑫盈资产评估事务所的经营范围，故依法委托河南至正工程技术咨询有限公司对弘农涧河大桥修复工程造价进行鉴定，鉴定维修工程的造价为896.9288万元。2019年7月10日，经三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1429号民事判决认定，该鉴定结论客观公正。经上述两级法院民事判决确定：一、被告胡志刚赔偿原告三门峡市交通投资公司5435669.61元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告三门峡市交通投资公司1052000元；三、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿三门峡市交通投资公司833871.81元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿三门峡市交通投资公司1945700.88元。后经本院依法执行，该案债权尚余5422289.61元未能实现，被执行人胡志刚暂无财产可供执行，2020年2月12日裁定终结本次执行程序。另查明，本次事故还造成刘某受伤，两车及车上货物，道路设施及绿化带花木，通讯设备及光缆，道路周边农田、农作物、电杆、电线受损。上述损失未进行评估鉴定，受损情况现有证据无法确定。上述事实，被告人马金龙在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书、民事判决书、执行裁定书、抓获经过、破案报告、驾驶人信息查询结果单、卡扣截图、车辆轨迹图、情况说明等，被害人刘某的陈述，证人李某军、韩某、张某、胡某等人的证言，道路交通事故责任认定书，现场勘查记录及照片，鉴定意见、检测报告等证据证实，足以认定。鉴于本案尚有5422289.61元损失未能赔偿，在审理期间本院向公诉机关提出了调整被告人马金龙的量刑建议，公诉机关予以调整，建议对被告人马金龙判处为五年至六年有期徒刑。本院认为，被告人马金龙违反交通运输管理法规，发生重大事故，负事故主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马金龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马金龙曾因犯交通肇事罪被判处缓刑，其本应引以为戒，珍惜机会，真心改过，但却未能吸取教训，再次犯交通肇事罪，应酌情从重处罚。被告人马金龙到案后能能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马金龙的刑期自2020年8月10日起至2026年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张波瑞人民陪审员  建胜民人民陪审员  王**亮二〇二〇年十二月三十日法官助理何肖飞书记员李新梅
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1538号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道**。负责人：方铁军，该支行行长。委托代理人：吴超文，湖北千清秋律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：胡恒，湖北千清秋律师事务所律师（一般代理）。被执行人：汪园园，女，1990年1月16日出生，汉族，住武汉市武昌区（户籍地湖北省谷城县），被执行人：田园，男，1993年1月13日出生，汉族，住武汉市武昌区（户籍地湖北省谷城县），被执行人：武汉方中汇汽车销售服务有限公司，住所，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭街竹林小路**武汉金能风电产业园**厂房栋****div>法定代表人：曹全胜。被执行人：武汉方中融资担保有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市汉**纱帽正街**法定代表人：张峰。关于中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与汪园园、田园、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0107民初868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行于2020年10月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人汪园园、田园、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付透支款项本金及费用216,580.60元、违约金5,312.64元、透支利息26,957.01元，合计248,850.25元；2、向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付律师费2,000元；3、申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行对被执行人汪园园、田园所有的车牌号为鄂Ａ×××**、厂牌型号为酷威牌、车架号码为3C4PDCFB2FT691363、发动机号为FT691363的车辆拍卖或变卖后的价款在上述债务的范围内享有优先受偿权；4、向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间的债务利息（以216,580.60元为基数，从2019年10月10日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；5、承担案件受理费4,729元、公告费560元、执行费3,742元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人汪园园、田园、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人汪园园、田园、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人汪园园、田园、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司名下无房产信息。3、已查封被执行人汪园园名下车牌号为鄂Ａ×××**的车辆，该车辆下落不明，无法处置。4、查明被执行人汪园园、田园、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司名下无证券信息。三、向被执行人汪园园、田园、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司发出限制消费令。四、将被执行人汪园园、田园、武汉方中汇汽车销售服务有限公司、武汉方中融资担保有限公司列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1538号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年十二月二十二日执行员  龚 键书记员  汪 辉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3311号申请执行人：韩双桃，女,1974年9月14日生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：孙佟柱，男,1970年12月10日生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：宫哈申格日勒，女,1973年8月17日生，汉族，住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人韩双桃与被执行人孙佟柱、宫哈申格日勒买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人韩双桃同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内2223执3311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十七日书记员  白少杰
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初1707号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄列平，男，1986年10月9日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址四川省西充县。曾因盗窃，于2012年11月8日被广东省中山市公安局行政拘留十日；因盗窃，于2013年1月11日被广东省中山市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年2月4日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月，至2015年5月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年8月16日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，至2016年12月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年12月15日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑九个月，至2018年6月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年1月22日被南安市人民法院判处有期徒刑十个月，至2019年8月25日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2020年3月17日被晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，至2020年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月8日被刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕1355号起诉书指控被告人黄列平犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄茵出庭支持公诉，被告人黄列平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年6月12日1时许，被告人黄列平到晋江市××镇××号××巷××处，用螺丝刀撬开电动车前盖并搭线点火的方法，盗走蔡某的一辆白色奥玛牌二轮电动车（价值人民币2857.2元）。 2、2020年6月21日3时许，被告人黄列平到南安市××街道××街××号××巷××处，采用同样方法，盗走郭某1一辆白色爱玛牌二轮电动车（价值人民币1817元）。 3、2020年7月3日2时许，被告人黄列平到南安市××镇××村××号楼下，用螺丝刀撬开电动车电池盖的方法，盗走伊某一辆二轮电动车内的一组旭派铂金牌电动车蓄电池（价值人民币398.5元）。 4、2020年7月6日2时许，被告人黄列平到南安市××镇××村××号××楼楼梯××处，采用同样方法盗走向某1一辆二轮电动车内的一组爱玛牌电动车蓄电池（价值人民币380.5元） 5、2020年7月20日3时许，被告人黄列平到南安市××街道××路××号门口，采用同样方法盗走黄某一辆三轮电动车内的一组超威牌电动车蓄电池（价值人民币668.5元）。 6、2020年7月27日3时许，被告人黄列平到南安市××镇××村××号侧门口，采用同样方法盗走颜某一辆二轮电动车内的一组电动车蓄电池（品牌、型号不清，无法鉴定价值）。 7、2020年8月7日3时许，被告人黄列平到南安市××镇××村××小区××号楼梯口，用螺丝刀撬开电动车前盖并搭线点火的方法，盗走郑某的一辆红色圣驹牌二轮电动车（价值人民币2411.5元）。 2020年8月8日0时许，南安市公安局在南安市××镇××路××号住宅门口抓获被告人黄列平，当场查获并扣押扳手一把、郑某被盗的圣驹牌二轮电动车一辆，以及作案工具螺丝刀一把。现圣驹牌二轮电动车已发还郑某。 上述事实，被告人黄列平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某、郭某1、伊某、向某1、黄某、颜某、郑某的陈述，证人郭某2、向某2、卢某的证言，勘验、辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，价格认定结论书、非机动车行驶证复印件、电动车防盗电子车牌备案登记表、电动车合格证、收款收据、电动车蓄电池照片、归案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄列平以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄列平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应予从重处罚；被告人黄列平曾因多次盗窃分别被行政处罚及判刑，仍不思悔改又犯盗窃罪，应予酌情从重处罚。鉴于被告人黄列平归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且部分赃物已被扣押并发还被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄列平在有期徒刑一年至一年三个月的幅度内处刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人黄列平的犯罪事实、情节和社会危害后果，以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄列平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2021年10月7日止。罚金应于本判决生效后十五日内一次性缴纳。） 二、责令被告人黄列平退出赃物白色奥玛牌二轮电动车一辆或退赔该赃物折价款人民币2857.2元，返还被害人蔡某；退出赃物白色爱玛牌二轮电动车一辆或退赔该赃物折价款人民币1817元，返还被害人郭某1；退出赃物旭派铂金牌电动车蓄电池一组或退赔该赃物折价款人民币398.5元，返还被害人伊某；退出赃物爱玛牌电动车蓄电池一组或退赔该赃物折价款人民币380.5元，返还被害人向某1；退出赃物超威牌电动车蓄电池一组或退赔该赃物折价款人民币668.5元，返还被害人黄某；退出赃物电动车蓄电池一组，返还被害人颜某。 三、扣押在案的作案工具螺丝刀一把，由扣押机关南安市公安局予以没收并依法处理；扣押在案的扳手一把，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  陈丽明 二〇二〇年十二月十日 书记员  王汉松 速录员  彭美姣 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 4.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11396号 上诉人（原审原告）：宁某明，男，1990年5月24日出生，汉族，住元氏县。 被上诉人（原审被告）：河北星达汽车集团有限公司。地址石家庄市元氏县元氏大街573号。统一社会信用代码91130132743405869F。 法定代表人：孙国富，公司董事长。 委托诉讼代理人：任继斌，公司职工。 委托诉讼代理人：李柱子，河北中宇律师事务所律师。 上诉人宁某明因与被上诉人河北星达汽车集团有限公司（以下简称河北星达公司）合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁某明上诉请求：撤销原审判决，并依法改判被上诉人每年支付上诉人卫生整理费6000元；一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因宅基地调整，房屋及附着物拆迁，2017年8月26日，原告与被告签订一份《协议》，约定被告每年9月份前向原告支付整理费6000元。元氏法院判决驳回上诉人请求无法律依据。元氏县人民法院做出的（2020）冀0132民初1732号判决并未审查星达公司与我2017年8月26日签订的协议，此协议规定星达公司每年付给宁某明每年6000元卫生整理费，付款日期为每年9月份前，如果星达不付款由村委会担保付款。河北星达公司与宁某明，李素贞签订的《宅基地调整，房租及附着物拆迁协议》第三项内容只否认了《拆迁协议》中的第二项以及星达公司与宁某明签订的《拆迁补偿协议》。星达公司与我方2017年8月26日签订的《协议》并无合同法以及民法规定的无效事由，此协议是双方合法资源的前提下定立，真实有效，星达公司应该履行此协议。望法庭予以审查公正裁判。 河北星达汽车集团有限公司答辩称，宁某明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 宁某明向一审法院起诉请求：请求被告按照协议向原告支付2017年至2019年的整理费每年6000元，共计18000元。被告逾期支付的整理费以6000元为基数，按照贷款利率自2017年9月1日至实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年7月1日为2160元。被告负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年被告河北星达公司取得元氏县段村村东，107国道东侧6667平方米国有土地使用权。原告的宅基地包括房屋等地上附着物坐落在该范围内。2016年11月22日签订，由村委会成员与原告签订了《拆迁协议》，内容：1、经村委会与宁明明协商，拆除107国道东侧房屋围墙，一次性补偿30万元，地皮补偿一次性10万元。2、户主接到补偿款后，自动将屋内物品搬走，占地由村委会立占地协议，手续办好后户主不许找任何理由阻止拆除。经办人：宁明明、柴某、李某、胡金柱。协议签订后，被告支付了原告40万元补偿款。2017年8月26日，原、被告双方签订了《协议》，内容：甲方（河北星达公司）占用宁某明宅基地，赔付地上附着物水井、树木、猪圈、厕所等损失壹万元整。甲方付给乙方每年卫生（管理费6000元），每年9月份前付款，如果单位（河北星达公司）不出款，由村委会担保出款……。经手人宁某明、柴某、李某、胡金、孙国福、河北星达公司（印章）。协议后被告给付了16000元。2017年10月份，原、被告双方签订《拆除补偿协议》，内容：经村委会协调，甲乙双方达成共识，乙方（宁某明）答应甲方（河北星达公司）拆除宅基地以上附着物。附着物……，甲方补偿乙方五万元，门前地（107东20米）所有权归乙方，由乙方管理使用，……。甲方因占用乙方宅基地每年补偿乙方费用六千元整，每年九月底付款，……。甲方河北星达公司（印章），乙方宁某明（印章），段村村委会（印章），见证人胡某、柴某、李某。协议签订后被告给付原告补偿款5万元。2019年1月29日，原告及李素贞（乙方）与被告（甲方）签订《宅基地调整、房屋及附着物拆迁协议》，内容：1、乙方自愿将其实际使用的包括宅基地证上确定的范围在内，座落在段村村××××国道公路东侧，四至：东至道，西至公路，南至道，北至道全部宅基地（证号：冀（元）字第Ｍ0162号）包括门前地107国道东20米，所有权归属于甲方，归甲方所有，永久使用。乙方不再享有。2、甲方向乙方支付75万元（已付给45万元），乙方宅基地上的全部房屋及其物品，围墙、门前地、土地、地上附着物、树木、涉及本块土地的相关证件、井、厕所、砖等一切设施的所有权归属甲方，归甲方所有。……甲方将剩余的30万元，付给乙方后由甲方立即将上述全部附着物拆除，乙方不得干涉。3、本协议签订后，2016年11月22日宁明明（宁某明）与段村村委会订立的《拆除协议》除第一条有效外，其他条款解除、终止。河北星达公司为甲方，宁某明为乙方，签订的《拆除补偿协议》除“乙方答应甲方拆除宅基地以上附着物，附着物水井、树木、厕所、猪窝，甲方补偿乙方五万元整”外，其他约定内容全部解除、终止。……。甲方河北星达公司（印章）、乙方宁某明、李素贞”。“收到补偿款三十万元整。宁某明（签字），19年1月29日”。该协议签订后，双方对协议内容履行完毕。一审法院认为，2013年被告河北星达公司取得元氏县段村村东，107国道东侧6667平方米国有土地使用权。原告的宅基地包括房屋等地上附着物坐落在该范围内。双方对拆迁补偿进行了协商，先后共计签署了四份协议。原告要求对2017年8月26日第二份协议中约定的每年9月底给付卫生费（整理费）6000元自该协议签订之日起（2017年度）予以给付。因双方在最终第四份2019年1月29日协议中重新约定，对原告宅基地范围内和门前地及地上附着物补偿共计75万元，除对2016年11月22日协议第一条、2017年10月份协议第一条保留外，对其他约定全部解除、终止。原告依据的2017年8月26日协议已经通过双方协议已经解除，原告依据已经解除的协议要求被告履行约定无法律依据，对原告的诉请不予支持。依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁某明的诉讼请求。案件受理费减半收取152元，由原告宁某明负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。本案中，上诉人与被上诉人因上诉人房屋拆迁共签订了四份协议，如无特别约定应以最后一份协议约定为履行标准。现上诉人仅以2017年8月26日协议约定的6000元卫生费为诉讼请求，而该协议并非最后一份协议，且最后一份协议系2019年1月29日所签，而该协议约定内容并未对上诉人诉求的6000元卫生费作特别约定，且已实际履行，故上诉人再要求按2017年8月26日的协议履行没有道理，其上诉请求不能支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费304元，由上诉人宁某明负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 然
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3729号原告：王秀娣，女，汉族，1971年11月13日出生，住所鞍山市铁西区。被告：吴艺，女，汉族，1983年10月27日出生，住所辽中县。被告：刘状，男，汉族，1978年10月9日出生，住所辽阳市。原告王秀娣诉被告吴艺、刘壮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀娣到庭参加诉讼，被告吴艺、刘壮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀娣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告人民币172000元；2、判令二被告从起诉之日起按照中国人民银行公布的同行拆借利率计算逾期付款违约金；3、因诉讼产生的诉讼费用由被告承担。2017年3月19日被告向原告出具《欠条》，内容：“今有吴艺欠娣姐水果货款172000元整，拾柒万贰仟元整”。在此期间，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付，原告遂起诉至法院。综上所述，请法院依法支持原告诉请。吴艺、刘壮未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年3月19日，吴艺向王秀娣出具1份欠条，记载：“今有吴艺欠娣姐水果货款172000元。”上述事实，王秀娣提供的证据有：欠条1份。吴艺、刘壮没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，王秀娣与吴艺间买卖关系存在、合法有效。根据吴艺出具的欠条，能够证明，吴艺尚欠货款172000元，因此，对于王秀娣请求判令吴艺给付货款172000元及其利息（利息以本金172000元为依据，从起诉之日计算至付清之日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于王秀娣主张刘壮偿还货款的主张，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴艺于本判决生效后十日内给付王秀娣货款172000元及其利息（利息以本金172000元为依据，从2020年10月10日计算至付清之日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王秀娣的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由吴艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 扬人民陪审员 杨 松人民陪审员 李晓琳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 畅诚蕊