广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30286号原告（反诉被告，以下简称原告）：广州鑫华电子科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：吴鑫洲，总经理。委托诉讼代理人：张海波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏巍巍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：广州梦多多文化创意有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：赵小波，执行董事。委托诉讼代理人：谢伟达，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文杰，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。原告广州鑫华电子科技有限公司与被告广州梦多多文化创意有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州鑫华电子科技有限公司法定代表人吴鑫洲及其委托诉讼代理人魏巍巍，被告广州梦多多文化创意有限公司的委托诉讼代理人谢伟达、李文杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1、撤销原被告于2019年11月29日签订的《租赁合同》；2、被告返还原告向其交纳的各项费用共计47651.44元（包括押金40000元、保证金7651.44元）及利息（以47651.44元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、被告赔偿原告各项经济损失共计262000元（包括装修支出255000元、消防改造支出7000元）及利息（以262000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告主张若撤销合同未能予以支持，变更诉讼第一项为解除原、被告于2019年11月29日签订的《租赁合同》。事实与理由如下：被告获悉原告有开设店铺的意向，便向原告介绍位于广州市白云区金沙洲凤一路与环洲五路交叉口的广州梦多多小镇项目。在合同洽谈阶段，被告称该项目已引入盒马、星巴克等大品牌签约入驻，同时承诺公司有严格标准，只有开业率达到85%以上商场才正式开业。原告基于信赖被告的宣传及商场开业率不低于85%的承诺，与被告签订了《租赁合同》，承租了广州市白云区创佳路***号广州梦多多小镇一层***号商铺（以下简称涉案商铺），租期自2019年11月15日至2022年11月14日。合同签订后，原告按约履行合同义务，就涉案商铺的装修、开业事项积极与被告沟通，投入大量的资金与时间装修并于2020年5月入场开业。但截止今日，整个商场仍未正式开业，所宣传的众多知名品牌均未签约、进驻，商铺的签约率、开业率远不到85%，与被告所宣传的商业氛围根本不一致。被告在订立合同中，就订立合同相关的重要事实做了虚假陈述，严重违反诚实信用原则，致使原告陷入错误认识，进而与原告签订合同的行为，已构成欺诈。根据法律规定，原告有权要求撤销合同、返还款项及赔偿损失。关于合同解除系因被告交付商铺未达到双方约定标准即开业率85%以及盒马、星巴克等品牌入驻，构成根本违约，致使原告合同目的不能实现，故原告有权解除合同。故提起本案诉讼。被告广州梦多多文化创意有限公司辩称：一、双方签订合同并未约定盒马、星巴克等品牌入驻问题，亦未约定开业率85%以上商场才正式开业，原告以此为由主张被告构成欺诈，无事实及法律依据。商场于2020年5月1日开业后，原告就已知道关于盒马、星巴克等品牌未入驻、商场开业率等情况，但原告不仅未明确提出异议，而且在被告针对其逾期缴纳租金等违约行为于2020年7月30日发函要求解除合同后，原告还与被告沟通后续履行合同事宜。上述情况一方面印证被告从未欺诈的事实，另一方面根据法律规定，即使原告有撤销权，撤销权也已消灭。原告无权撤销合同，因原告存在逾期缴纳租金等费用、无故停业等违约行为，被告亦已发函解除合同，根据合同第11条的约定，被告无需退还原告押金、装修申请费用。同样，原告应自行承担装修损失，此外，原告未提交装修合同、施工文件等材料，根本无法证明其装修费用的实际情况。关于合同解除，合同并未约定开业率达85%以及盒马、星巴克等品牌入驻，原告一直未办理营业执照、未缴纳费用，原告无权主张解除合同，即使原告主张合同解除成立，也不能免除合同存续期间的费用缴付义务。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告提起反诉诉讼请求：1、确认双方签订的《租赁合同》已于2020年8月1日解除；2、原告向被告返还位于广州市白云区创佳路***号广州梦多多小镇一层****号商铺的物业；3、原告向被告支付2019年11月20日起至物业返还之日止的物业服务费（每月3939.9元）并支付滞纳金（自每月20日起以3939.9元为基数，按照万分之五计算至实际清偿之日止）；4、原告向被告支付2019年11月20日起至2020年5月1日（原装修免租期）的租金107333.33元并支付滞纳金（自2020年8月1日起以107333.33元为基数，按照万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；5、原告向被告支付2020年5月1日起至2020年7月30日止的租金合计60000元并支付滞纳金（每月1日起以20000元为基数按照万分之五计算至实际清偿之日止）；6、原告向被告支付2020年8月1日起至物业返还之日止的占用费（按每月60000元计算）；7、原告向被告支付解除合同违约金71819.7元；8、原告向被告支付律师费，暂计29000元；9、原告承担本案本反诉诉讼费、财产保全费、担保费、公证费等。事实与理由如下：被告是涉案商铺合法产权人。因原告经营“华为”品牌店之需，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将涉案商铺出租给原告，租期为交付日起算3年，商场开业前为免租期。根据合同约定，原告应按期缴纳租金、物业管理费、质量保证金、物业服务费等保证金、POS押金等费用，并应遵照涉案物业所在商场的统一开业安排持续营业。2019年11月20日，被告依约将涉案商铺交付原告，但原告拒不支付租金、物业管理费、质量保证金、物业服务费保证金、POS押金等费用，而且装修进度极其缓慢，直至2019年4月下旬才完成大体装修，至今未办理任何营业执照。商场于2020年5月1日开业后，原告仅开业3天便一直无故停业。原告上述行为已严重违反合同第3、4、5、7条的约定。为及时止损，被告委托律师于2020年7月30日发出《律师函》，明确要求解除《租赁合同》，函件于2020年8月1日送达原告，合同于当日解除。2020年8月下旬，原告向被告表示会及时安排重新开业、支付款项等工作，但实际却是为拖延时间向法院提起诉讼。现《租赁合同》合法有效，原告拖欠款项、拒不开业等行为已构成根本违约，被告有权行使单方解除权、并要求原告支付费用、承担违约责任。故提起反诉。原告对反诉辩称：第一，被告在签订涉案租赁合同过程中，违背诚实信用原则，故意提供直接影响合同订立的虚假情况，即保证商场商铺的开业率达到85%以上，使原告陷入错误认识，进而与其签订了租赁合同。租赁合同签订后，被告在商场商铺入住率达不到85%的情况之下发出了要在2020年5月1日开业的通知，并多次要求原告开业，原告迫于无奈，就在2020年5月1日配合了被告开业，但是商铺的入驻率极低，人流量稀少。后原告明确向被告提出撤场要求，并将物品搬离商铺。被告应承担缔约过失责任，因此被告不享有合同解除权，无权要求解除租赁合同。根据合同法第54、55、56、58条等相关规定，在被告存在欺诈的过错行为、原告享有撤销权的情况下，合同自撤销之后就自始不发生法律效力。被告应当将该合同取得的财产予以返还，且应当赔偿原告因此受到的损失。因此被告提出的反诉请求第1项以及第3-9项均没有事实及法律依据，应当予以驳回。第二，关于反诉请求二，原告已经在2020年5月4日将涉案商铺交还给被告。根据被告提交的反诉证据三告知函可知，被告知晓原告在2020年5月4日中午12:28将铺内的货物全部拿走。原告在搬离商场之前与被告负责人有过沟通，被告没有提出任何异议，原告将商铺中的物品拿走后，被告有权进入商铺并且收回商铺。原告的补充证据二聊天记录亦可证实被告已在2020年5月7日将涉案商铺的钥匙收回，控制商铺，因此并不存在原告需向被告交还商铺的事实基础，反诉请求二应当予以驳回。第三，租金及物业费即便需要支付，也应当是从开业之日起计算至2020年5月4日止。第四，装修进度缓慢、未办理证照主要是受疫情，而非原告故意为之，原告按时开业，对合同履行没有产生实质影响。新冠疫情是不可抗力，根据租赁合同第15条、15.1款之约定，原告不需要对新冠疫情原因造成的装修进度迟延等事项承担违约责任。第五，租赁合同第18条、第18.1条，属于被告提供的格式条款，明显减轻其自身责任，未将该条款做出明显提示，应属无效。第六，即便原告在合同履行中存在轻微违约行为，但被告并未遭受实际损失，其主张的违约金、滞纳金标准过高，应根据其实际损失来计算相应的赔偿金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的微信聊天记录、租赁合同、银行转账流水、转账记录、装修申请费用清单、支付宝转账记录、银行转账记录、微信转账记录、消防改造支出、照片、关于加紧办理相关证照的通知、顺丰底单存根、关于华为店铺开业沟通函、微信文章、开业现场照片、告知函、律师函、邮政底单及查单记录、民事委托代理合同、律师费发票、复函、装饰工程合同、费用支付说明、消防工程施工合同、录音光盘等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日，原告法定代表人吴鑫洲向被告支付10000元。2019年11月26日，原告法定代表人吴鑫洲向被告支付30000元。2019年11月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将涉案商铺出租给乙方，计租面积171.3平方米，乙方承诺经营华为品牌，商铺交付日为2019年11月15日，甲方可提前交付该商铺，甲方通知的交付日为该商铺的交付日期；租期为3年，自该商铺交付日起算，即自2019年11月15日至2022年11月14日；计租日为2019年2月24日，第一年保底租金为240000元/年；自交付日起算的第一年内，物业管理费为3939.9元/月；履约保证金为40000元，物业服务费保证金为7879.8元，质量保证金为10000元，POS押金为3000元。合同对于商铺交付、租金等费用另有约定：2.4，如该商铺符合约定的交付标准，而乙方未在第20.4款所述交付日进入该商铺并签署《商铺交接验收确认书》，则本合同项下交付日即为第20.4款所述日期。2.6，若乙方未于交付日与甲方办理该商铺的交接手续的，则乙方应向甲方支付自交付日起至实际办理交付手续之日的租金、管理费及其他费用（如有），装修期及合同期不因此顺延，在此前提下，本合同继续履行。3.2，乙方应于该商铺交付日前7个工作日内向甲方支付该商铺的首期租金，以后每个租赁期，乙方应提前30天向甲方缴纳下个租赁期的租金。4.1，本合同签署当日，乙方应按照本合同约定向甲方支付履约保证金、物业服务费保证金和质量保证金；在不影响本合同项下甲方其他权利的前提下，甲方在合同期届满或提前解除且乙方完全履行本合同第十三条项下各项义务后60日内，将该保证金扣除相应费用后的剩余部分（如有）一次性无息返还乙方，乙方应同时退还履约保证金及物业服务费保证金收据原件。4.2，首期物业服务费自租赁合同约定的交付日开始计算，以后乙方应当在每个物业支付期的最后一个月的20日前向甲方一次性足额支付下个租赁期的物业服务费（遇法定节假日则延期至节假日后第一个工作日）。4.3，合同签署当天，乙方应按本合同第二十三条规定的金额向甲方支付质量保证金。4.4，乙方应在本合同签署之日起5日内向甲方支付POS机押金。5.1，乙方于开业日前应取得营业执照等手续。5.2，除本合同另有约定外，本合同所称开业日为计租日，乙方应于本合同第22条规定的日期开始对外营业，甲方另行书面通知乙方开业日的，以甲方书面通知为准；于开业日前，经甲方书面同意，乙方可以提前开业，经甲方书面同意乙方在该商铺内任何一部分提前对外开张营业的，则开业日应提前至对该外开张营业之日，乙方应自该提前的开业日支付该商铺租金。5.3，于本合同签署之日，该商场的营业时间为每日9:30-21:30，法定公众假日照常营业；乙方应遵守由甲方指定的统一营业时间，确保该商铺于甲方不时指定的营业时间内持续营业。6.2，乙方应当在交付日前至少15日前向甲方提供装修设计文件等，并获得甲方批准后方可进行装修。7.2，乙方负责办理商铺经营所需的或可能发生的所有申请报批手续，并应在取得所有必要的政府有关部门规定的验收合格证书（包括但不限于二次装修消防验收合格证书等）后方可正式投入商业使用；因前述行为而发生的一切费用及责任均由乙方承担，且不影响本合同的履行。11.1，逾期支付、以任何理由抵扣或拒绝支付本合同项下任何应付款项，或逾期不足保证金等款项且逾期超过15日的（无论甲方是否对乙方做过任何形式的追讨）；擅自提前解除本合同的；未经甲方同意，在经营期间以任何借口在一个月内擅自歇业、关门累计两天，或一个季度内擅自歇业、关门累计3天或擅自撤场；非因甲方原因未能在其承诺的开业日获得其经营所需的所有证照、资质和许可的；视为乙方违约。甲方有权采取以下措施，涉及支付义务的，每延迟一天向乙方收取延迟支付款项万分之五的滞纳金；涉及交回该商铺义务的，每延迟一日，向乙方收取相当于届时每日租金三倍的占用费，并要求乙方赔偿甲方因此遭受的一切损失；没收保证金；提前解除合同收回该商铺，并取消乙方的装修期，乙方须全额向甲方补交装修期的租金；乙方还应向甲方支付3个月租金及3个月物业服务费之和的违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应照实赔偿；收回商铺的权利包括但不限于在乙方不到场的情况下进入、占有该商铺并处理、移除乙方在商铺内的任何财物；甲方损失包括向乙方追偿而发生的律师费等。13.1，乙方应于租赁期限届满之日或本合同提前解除之日向甲方交还该商铺，乙方应将其添置的可移动物品在租赁期届满日前搬离该商铺，并将其添置的与商铺不可分离的装修、设备、设施以及增建或改建的物品拆除，以使该商铺恢复原状，由此产生的费用由乙方承担。乙方逾期未拆除的，甲方有权自行拆除，并要求乙方承担相应的拆除费用，该费用可直接从保证金中扣除；经甲方同意保留商铺现状的，乙方添置的不可移动的物品归甲方所有，甲方对此不予以承担任何补偿或赔偿。13.2，如乙方未依上述约定交还该商铺满7日的，甲方有权开启该商铺的门锁并更换门锁，将可移动物品搬出该商铺，并将该商铺腾空收回，甲方对因此而引起的乙方财产损失不承担任何责任；对于可移动物品，甲方在搬出该商铺后有权按照商铺日租金的两倍向乙方收取仓储费用；该等物品被搬出后，视为乙方放弃该等物品的所有权，甲方有权自行处置该等物品。甲方将该商铺恢复原状的费用及甲方在上述过程中发生的公证费、律师费由乙方承担；甲方对于乙方在该商铺内添置的不可移动物品的保留，适用本合同第13.1款的约定。13.5，乙方向甲方交还该商铺时，双方应当签署该商铺交还确认书；在双方签署了该确认书之后，或虽未签署该确认书，但乙方已经实际搬离该商铺之后，乙方在该商铺内遗留的任何装饰装修、设施设备、物品等均视为乙方放弃了所有权，甲方有权自行予以处置，且无需赔偿乙方。18.1，本合同签署前形成的，未包含在本合同中的任何由甲方、乙方或任何代表甲方或乙方的人所作出的口头的或书面的陈述、说明、承诺或协议，和任何以前的协议、承诺、协商或陈述均被本合同所替代。等等。2019年12月3日，原告方人员农杨凡向被告支付装修申请费用7651.44元。关于该费用的具体明细，原、被告各出示一份明细表。原告的明细表记载包括装修押金5000元、物业管理费1012元、垃圾清运费1012元、电费121.44元、水费506元。被告的明细表记载没有物业管理费，装修押金及水电费数额均与原告一致，而垃圾清运费为2024元。被告称费用明细不一致是因被告之后在表格制作方式上发生变化，物业管理费并非商铺的物业服务费，而是装修管理费。2020年5月1日，涉案商铺所在商场开业，原告亦于当日开始经营。2020年5月4日，原告将物品搬离涉案商铺。2020年5月7日，原告方人员让被告方工作日人员帮忙关闭店铺内设施，被告方人员称“钥匙我先拿着咯”。原告依此主张商铺钥匙已于该日交还给被告。被告对拿到钥匙的事实予以确认，但主张仅是按照原告要求进行代为保管，后期原告仍表示要继续进场装修。2020年7月30日，被告向原告发出律师函，记载因原告未按照合同约定达到经营状态，也未按期足额缴纳质量保证金、物业保证金、POS机押金、首期物业费等费用，告知原告收函解除双方租赁合同关系，并请原告在收函之日7日内立即腾空租赁房屋并交清欠款及滞纳金；等等。该函通过EMS邮寄至吴鑫洲位于广州市白云区香柏广场1618-13号的地址，于2020年8月1日被本人签收。2020年8月15日，原告法定代表人吴鑫洲通过微信向被告方人员吴国荣发送信息“吴总，我们装修明晚入场，需要填施工资料吗？”，对方回复“吴总，你这边先把费用交了”，吴鑫洲回复“好的”。原告对该微信通信记录真实性予以确认，但主张系基于被告说开业率可以达到预期标准，原告还是愿意继续合作，该陈述也仅是员工个人意见。2020年10月9日，被告与上海锦天城（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定被告与原告租赁合同纠纷一案委托该律所的律师进行代理，一审律师费为29000元。同日，该律所向被告开具律师费发票，金额为29000元。2020年10月19日，本案进行第一次开庭审理，庭审中，原告称若被告坚持认为原告未履行交付义务，原告同意被告自庭审之日自行收回商铺，商铺内物品可由被告自行处理。被告称清楚，但主张因原告进行装修留存许多附和物，若被告后续因清理商铺产生费用，将保留另行追偿的权利。审理中，原、被告对商铺交付时间主张不一。原告主张为2019年12月5日，并出示梦多多&华为104微信群聊天记录，显示2019年11月28日对方还在询问什么时候进场，并称会安排对接人进行工程技术交底，问题现场解决。被告主张为2019年11月20日，亦出示广州梦多多&华为装修群微信聊天记录，显示被告方人员于2019年11月20日18时37分询问店铺工程条件已现场沟通确定，请问明天可以先安排材料进场进行基础施工吗？之后2019年11月26日，被告方人员再次询问明天是否可以确定施工队；对方回复这几天就进场。原告为证实其存在损失，出示以下证据：1、装饰工程合同，记载甲方为原告，乙方为案外人中山市佳美创意广告有限公司，签订时间为2019年12月2日，工程名称为梦多多小镇华为体验店，工程范围为天花地面、新建假墙、大白乳胶漆、电气布线、门头、灯箱；工期为2019年12月5日至2019年12月25日，合同价款256320元；等等。合同落款处乙方法定代表人处记载为农杨凡，卡主为袁九，账号尾号为8300。2、电子回单，显示吴鑫洲于2019年12月3日至2020年4月15日期间共向袁九支付235000元。3、微信通信记录，显示2020年4月8日，原告方向“九”微信转账20000元。4、费用支付说明，记载由中山市佳美创意广告有限公司于2020年10月21日出具，内容是确认施工费用已收到255000元，仍有1320元未付。5、消防工程施工合同，记载原告于2020年4月25日将涉案商铺的消防改造工程发包给案外人广东德臻消防机电工程有限公司，工程造价27000元。6、账单详情截图，显示原告方于2020年5月27日及28日共向徐嘉俊支付7000元。7、费用支付说明，记载由广东德臻消防机电工程有限公司于2020年4月25日出具，内容是确认施工费用27000元已收到7000元，仍有20000元未付。被告对上述证据均不予确认，并主张收款主体均是自然人且是微信、支付宝等方式支付，与施工合同约定相矛盾。原告为证实被告承诺开业率85%及盒马、星巴克品牌会入驻，出示以下证据：1、原告方与“邹海花梦多多项目”的微信通信记录，显示2019年11月初，双方通过微信沟通租赁合同事宜，原告方要求在合同中添加排他及开业率8成的条款，对方回复排他可以添加，开业率不能添加，但称其有标准，达不到85%不能开业。原告方于2019年11月26日前询问星巴克和盒马不能一起开业吗？对方回复星巴克不行，盒马我们会等他们一起；2019年4月27日，原告方发送信息，因前期拓展门店甲方品牌业态调整较大，与前期我方根据甲方所陈述的内容导致我方分析承担成本有较大的出入，我方重新评估所能承载租金为12000元……我方配合商场开业，但开业率未达到80%期间我方不承担租金管理费。2、通话录音，原告主张系与被告方人员吴国荣的对话，时间为2020年5月16日，对话中对方讲到会在6月1日达到85%的开业率，原告询问超市6月1日能开业吗？对方回复6月1日左右，在赶工。被告对上述证据1不予确认，称盒马、星巴克并不构成合同签订的主要因素，但主张无法核实与原告进行合同条款前期沟通的人员，确认邹海花为公司前员工，现已离职；对通话录音，称经与吴国荣核实，双方确有进行过电话沟通，但不记得具体内容。被告为证实原告拖欠相关费用，出示被告方人员罗慧瑾与原告方的微信通信记录，记载被告方人员于2020年1月17日催促原告缴纳物业保证金、首期物业费、质量保证金及POS机押金共24819.7元；于2020年4月22日向原告发送沟通函，通知原告拟定于2020年5月1日开业，华为自2019年12月开始进场装修至今已4月有余，请原告于2020年4月28日前做好装修工作并取得营业执照，并于同日发送费用催缴函给原告；于2020年4月25日发送开业沟通函给原告，于2020年4月28日发送回函，均系通知原告准时开业事宜；于2020年5月4日向原告发送告知函，告知原告于该日无故歇业，请原告停止违约行为；原告方收到后回复系与被告吴总沟通后才搬走的；之后被告方于2020年5月27日、8月18日、8月27日继续向原告催要上述费用。原告对上述微信通信记录不予确认，但主张原告迟延支付费用及办理营业执照系受疫情影响，属于不可抗力，原告无需因此承担责任。另查，2020年9月28日，广州市规划和自然资源局向本院复函，经查广州市白云区创佳路3号、5号有产权记录，登记权属人为广州城西横沙企业集体有限公司。本院认为，涉案商铺所在建筑物已取得产权登记，故原、被告就涉案商铺签订的《租赁合同》应属原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于合同应被撤销或是解除，本院认为，原告虽出示与“邹海花”的微信通信记录，主张被告承诺开业率达到85%时才能开业，即使该对话内容属实，但在原告与对方继续沟通合同条款时，对方已明确拒绝将该条款写入合同内容，且原告在查看合同后亦未对合同中第18.1条内容提出异议，应视为原告已自愿承担开业率达不到85%所带来的经营风险。故在此情况下，原告主张被告提供虚假信息导致原告签订合同进而主张该合同应被撤销，理据不足，本院不予支持。关于合同解除，现原告签订合同后，本应在合同签署当天支付质量保证金、POS机押金、物业服务费保证金，应于进场装修前支付首月物业服务费，并应于开业前办妥营业执照，现原告未能提供证据证实有按约缴纳相关费用或办妥营业执照，且在2020年5月4日停止营业，应构成违约。但原告于2020年5月4日搬离，于2020年5月7日将钥匙交还被告，视为原告以实际行动提出解除合同，但因原告违约，该解除权并不成立生效。被告于2020年7月30日向原告发出律师函，通知原告收函之日解除合同，现原告于2020年8月1日收到该函，故原、被告的《租赁合同》应于2020年8月1日解除。因原、被告的《租赁合同》已于2020年8月1日解除，原告起诉要求判决解除合同的诉讼请求已无必要，无需再次判决解除；被告要求确认《租赁合同》于2020年8月1日解除本院予以支持。关于保证金40000元，现因原告违约，根据《租赁合同》第11.1的约定，被告有权没收保证金不予退还，故原告要求被告返还保证金无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。关于装修申请费用，因装修申请费用中包括装修押金5000元，该5000元按常理应在装修结束通过验收后及时返还，现《租赁合同》并未约定若因原告违约则装修押金不予退还，故原告要求被告返还装修押金5000元合法合理，本院予以支持。关于装修申请费中的其他费用则系原告装修期间需要承担的各项实际费用支出，原告要求返还理据不足，本院不予支持，予以驳回。关于装修押金利息，应自原告起诉之日即2020年8月26日起以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于经济损失及利息，因系原告自身违约，在原告违约及主动撤场的情况下，原告的装修损失及消防改造支出均应由原告自行承担，原告要求被告赔偿该些损失及利息无合同依据，本院不予支持，予以驳回。关于商铺交还，原告实际已于2020年5月4日搬离，并于2020年5月7日将钥匙交给被告工作人员，涉案商铺自2020年5月8日起已由被告实际控制。即使被告不予确认，但在2020年10月19日庭审中原告亦当庭表示被告可自行收回商铺，故原告已无需履行交还商铺的义务，被告要求原告返还涉案商铺，无事实依据，本院不予支持，予以驳回。关于物业服务费，根据《租赁合同》约定，涉案商铺应自交付之日起开始计算物业服务费，现被告已将涉案商铺交付原告装修使用并开业，故原告应自接收涉案商铺之日起向被告支付物业服务费。关于物业服务费起算时间，原告主张为2019年12月5日，被告主张为2019年11月20日，上述日期均晚于合同约定的交付日，现原、被告在晚于合同约定的交付日进行商铺交付时未签署《商铺交接验收确认》，无法证实商铺的实际交付时间；且双方的《租赁合同》签署时间为2019年11月29日，被告主张交付商铺时间早于《租赁合同》签订时间不合理；故本院酌情认定原告方支付装修申请费用之日即2019年12月3日为商铺交付之日，物业服务费应自该日起算。关于物业服务费的截止时间，因原告已于2020年5月4日搬离物品，并于2020年5月7日将钥匙交还被告，故自2020年5月8日起涉案商铺已由被告控制，但因原告未能举证证实其搬离时向被告提出撤场申请，或向被告告知可自行收回商铺，应由原告承担举证不能的不利法律后果；而被告在知晓原告搬离并取回钥匙后未及时就合同关系进行清理，故2020年5月8日至2020年10月19日第一次庭审中原告明确被告可收回商铺之间的费用原、被告均具有过错，故该期间的物业服务费本院酌情认定应由原告承担50%。经计算，原告应承担2019年12月3日至2020年10月19日期间物业服务费31170元（3939.9元÷31天×29天+3939.9元×4月+3939.9元÷31天×7天+3939.9元÷30天×165天×50%）。关于物业服务费滞纳金，原告迟延缴纳物业服务费，根据合同约定，理应向被告支付滞纳金，被告主张滞纳金标准为每日万分之五，但未能提供证据证实因原告迟延缴纳费用导致被告的实际损失，故本院酌情调整滞纳金标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。故每月物业服务费的滞纳金应以上述认定的各月应缴物业服务费为本金，分别自当月21日起计算至付清之日止。关于租金及占有使用费，首先关于2020年5月之前的租金，因《租赁合同》第5.2条约定计租日为开业日，现涉案商铺所在商场于2020年5月1日开业，故租金应自2020年5月1日起算。被告主张因原告违约故补交2019年11月20日至2020年5月1日的装修免租期的租金，但考虑装修期间处于疫情期间，原告并未实际营业，且被告亦将合同约定的开业日由2020年2月24日变更为2020年5月1日，在此情况下，被告延长开业时间亦同样延长了原告的装修期，且被告已没收原告保证金，该保证金亦可对前期装修期间的租金损失进行弥补，故因被告原因延长的装修期间不应由原告承担租金，故本院对被告要求原告支付装修期间的租金及滞纳金不予支持，予以驳回。关于2020年5月1日之后的租金及占有使用费，同物业管理费，被告应承担2020年5月1日至2020年5月7日期间的全部租金以及2020年5月8日至2020年10月19日期间50%租金。经计算原告应承担2020年5月1日至2020年10月19日的租金为59516元（20000元÷31天×7天+20000元÷30天×165天×50%）。关于租金的滞纳金，同物业服务费滞纳金一致，本院酌情支持每月租金的滞纳金均以上述认定的当月应付租金为本金分别自当月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于解约违约金，现原告违约，并主动撤场搬离并拖欠费用，最终导致被告行使合同解除权解除了双方的租赁合同关系，根据《租赁合同》约定，被告有权要求原告支付解约违约金，但考虑被告已没收保证金及收取滞纳金，亦考虑原告主张受疫情影响等因素，该解约违约金约定标准过高，本院酌情调整为1个月租金及物业服务费标准即23939.9元。被告诉请超出部分，本院不予支持，予以驳回。关于律师费，根据《租赁合同》约定，被告有权要求原告支付律师费29000元。关于财产保全费、担保费、公证费，被告未能举证证实已实际发生，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告广州鑫华电子科技有限公司与被告广州梦多多文化创意有限公司于2019年11月29日签订的《租赁合同》于2020年8月1日解除；二、自本判决生效之日起五日内，被告广州梦多多文化创意有限公司向原告广州鑫华电子科技有限公司返还装修押金5000元及利息（自2020年8月26日起以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、自本判决生效之日起五日内，原告广州鑫华电子科技有限公司向被告广州梦多多文化创意有限公司向支付2019年12月3日至2020年10月19日期间物业服务费31170元并支付滞纳金（以本院认为中认定的每月应缴物业服务费为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自各月21日起计算至付清之日止）；四、自本判决生效之日起五日内，原告广州鑫华电子科技有限公司向被告广州梦多多文化创意有限公司支付2020年5月1日至2020年10月19日的租金为59516元并支付滞纳金（以本院认为中认定的每月应租金为本金，分别自当月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；五、自本判决生效之日起五日内，原告广州鑫华电子科技有限公司向被告广州梦多多文化创意有限公司支付解约违约金23939.9元；六、自本判决生效之日起五日内，原告广州鑫华电子科技有限公司向被告广州梦多多文化创意有限公司支付律师费29000元；七、驳回原告广州鑫华电子科技有限公司的其他诉讼请求；八、驳回被告广州梦多多文化创意有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6025元，由原告广州鑫华电子科技有限公司负担6000元，由被告广州梦多多文化创意有限公司负担25元；本案反诉受理费3777.5元，由原告广州鑫华电子科技有限公司负担1301.1元，由被告广州梦多多文化创意有限公司负担2476.4元。原、被告负担的受理费应在本判决生效之日起五日内向对方直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林艾婧二〇二〇年十二月十八日书记员  苏秋雅