河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3982号 原告：刘秋喜，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琳伟，河北一力律师事务所律师。 被告：河间市中立汽车配件有限公司，住所地河间市时村乡开发区。 法定代表人：白铁群，经理。 委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。 原告刘秋喜与被告河间市中立汽车配件有限公司（以下简称中立公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋喜及其委托诉讼代理人孙车领、刘琳伟与被告中立公司的法定代表人白铁群其委托诉讼代理人尚双祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秋喜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费等共计190000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，原告刘秋喜受赵爱侠雇佣去被告河间市中立汽车配件有限公司为冀Ｆ×××××车装车，所装货物为拆解电机马达等设备的废铝。当时被告公司工作人员袁学宽用叉车将装有废铝的铁筐举送到冀Ｆ×××××车斗上方，当铁筐一侧铁栓拔下后，因铁筐内废铝装的太高，叉车将货物举送位置不适，致铁筐中的废铝从铁筐涌到原告身体上，使原告头朝下摔在水泥地面上。后原告被送医院住院治疗。现将落下终身残疾。被告公司叉车未经登记，操人员未取得资格违规操作也是导致原告受伤的原因之一。综上，将被告诉至贵院，请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。 河间市中立汽车配件有限公司辩称，一、2018年11月26日，赵爱侠购买我公司的废铝等货物，赵爱侠雇佣原告在我公司为其装车，运货的冀Ｆ×××××货车车头朝南车厢朝北停在我公司院内，原告和另一名雇员在车厢内装货，我公司义务为赵爱侠帮忙，用叉车将装有货物的铁筐从货车西侧举送到车厢上方，原告站在铁筐的北侧另一人站在铁筐的南侧二人同时卸货，铁筐的门在铁筐的东侧，原告和另一个打开铁筐门将筐内货物卸入车厢内，车主及原告为了多装货物，原告和另一人在车厢三侧违法竖起活动挡板，没有进行安全固定，致使原告和另一人在卸铁筐内货物时，原告不慎按倒车厢后部的活动挡板，造成原告从货车上摔下。 二、原告诉称，他在装货时叉车将货物举送位置不适，致使铁筐内的废铝从铁筐涌到原告身体上，使原告头朝下摔在地面上，是完全不符合事实的。叉车将铁筐举送的位置每次都是按照原告和另一人亲自指挥，然后按其二人的要求停放在指定位置，叉车停稳后其二人分别站在铁筐的南北两侧，然后用手打开铁筐东侧的筐门插销，废铝方可向东面倒出，所以不存在叉车(操作不当)举送位置不适的情况，事实可以证明，卸货时，原告在车厢内站在铁筐的北侧，而货物是从铁筐东侧门打开后朝车厢东面卸下货物，货物不可能涌到原告身体上，原告不会因此头朝下摔在地面上，现场监控录像可以证明这一事实。 三、原告受伤与叉车及操作人员没有关系，我公司将货物卖给赵爱侠后，货物的所有权及风险已经转移给赵爱侠，我公司只是义务帮助赵爱侠用叉车将货物举送到货车上方，如何装货、每车装多少货物是原告和赵爱侠的事情，与我公司无关，原告受伤是原因是其私自违法加高车厢活动挡板，又没有采取固定措施及自身安全保护措施而造成的，对此沧州市中级人民法院的终审判决已经作出明确认定，因此，原告受伤与我公司没有任何关系，我公司不应承担赔偿责任，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、(2020)冀09民终4388号民事判决书一份。2、原告刘秋喜的住院病历、诊断证明各两份。3、司法鉴定意见书一份。4、原告身份证复印件。5、济南宏亮汽车配件有限公司营业执照复印件一份及企事业信用信息查询网上截图一张。用以证明原告的护理人员刘红兴从事汽车配件销售行业工作。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对于证据一的真实性没有异议，但是该判决书认定的诉讼主体是原告和其雇主赵爱侠，该判决书仅对该二人有约束力，该判决书是对其二人对于原告受伤所作出的责任划分，认定雇主承担百分之四十五的责任，那么相应的雇员也就是原告显然应当承担百分之五十五的责任，该判决能证明本案被告没有责任。对于证据二真实性没有异议，但是与本案没有关联性，与被告无关。对于证据三的意见同证据二。对于证据四真实性没有异议。对于证据五与本案没有关联性，不能证明原告的护理人员是谁，也不能证明护理人员的收入。 被告向本院提交的证据有：1、现场监控录像光盘一份，拟证明原告和另一人在车厢左右两侧及后侧违法竖起活动挡板，该货车停放方位为车头朝南车斗朝北，叉车将装有货物的铁筐从货车西侧举送到车厢上方，原告站在铁筐的北侧另一人站在铁筐的南侧，二人同时卸货，铁筐的门在铁筐的东侧，原告和另一人在现场打开铁筐门将货物卸入车厢内，在卸货过程中原告按倒车厢后部的活动挡板，连同活动挡板一同掉到车下，说明原告是因违法加装活动挡板不注意自身安全造成的受伤。2、叉车合格证据一份。 原告对被告提交证据发表如下质证意见： 1、对于证据一内容的真实性没有意见。但是一、被告方明知车辆竖起挡板后继续装车违法，但出于多卖货物挣钱的目的，继续让自家的叉车继续装车，最终导致原告受伤，对于原告所遭受的损失被告应承担相应的赔偿责任。二、被告方用于装送货物的货箱设计极不合理，被告方用来装货的货箱是用铁丝编制且货筐的四面均可以进行折叠，要知道被告出卖的货物是废铝，本身是一种较为沉重的物品，用那种货箱是存在极大的安全隐患的，事实上原告此次受伤也有该部分的原因。三、从视频上也可以看出是另一人打开插销，货物并非是从铁筐一侧涌出而是从多方涌出，正是有废铝涌到了原告身上，原告才摔落。四、被告提交的录像上可以看出所装废铝已经超出铁筐，在废铝超出铁筐后被卸下时会涌出更远更有力量，综合以上被告提交的证据恰证明了被告存在重大过错。 2、原告提交的叉车产品合格证明书与本案没有关联性，从被告方提供的视频可以得知，被告公司的叉车不止一辆，被告提交的这一份产品合格证书不能证实就是当天装车的涉事叉车的合格证书。第二、叉车作为特种设备，按照相关法律规定，不仅需要产品合格证书，还需要有行驶证、操作人员必须取得相应资质，方可以进行操作。现在被告不能证实涉事车辆有合格证书、行驶证、驾驶人员具有相应操作资质，因此被告方使用没有驾驶叉车资质的操作人员操作无资质的叉车进行装车，本身就存在过错，更因此造成原告受伤的后果，故此被告应对原告的损失承担相应赔偿责任。 对于原、被告提交的证据，经本院审查，本院认证结果如下：一、原告提交的证据1、2、3、4本院予以采信。原告提交的证据5，因原告的护理费的数额，本院另案已判决，该判决书已生效，故对于该证据本院不再予以认证。二、被告提交的视频本院予以采信。被告提交的叉车合格证书，因被告还有其它叉车，没有其它证据佐证为视频中装货的叉车合格证，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年、2018年两年之中，原告与案外两三个人经常性不固定的为赵爱侠提供劳务，从事向货车上装货作业，每装一次车每人100元。原告只提供劳力来装货并收取报酬，赵爱侠提供收货车辆并跟车。2018年11月26日，原告与案外人刘芬元在河间市中立汽车配件有限公司为被告向被告车上装货过程中受伤。事后，原告被送往沧州市中心医院住院治疗，前后两次共计66天，被诊断为头部外伤、脑挫裂伤、颅骨骨折、颅内感染、硬膜下血肿等。对原告受伤后的损失，河北省沧州市中级人民法院作出的(2020)冀09民终4388号民事判决书与本案(2020)冀0984民初424号民事判决书确定为共计322635元。以上两份判决书认定对于原告所受到的侵害由赵爱侠承担45%的责任。 本院认为，本案中，原告要求被告中立公司对原告的损失承担责任，被告辩称对原告的损失不应承担责任，被告向本院提供了发生事故现场视频，对于该视频的真实性原、被告均无异议。该视频一共记录了三次装车过程，只有视频，没有声音。通过视频可以看出，叉车驾驶员的位置较低，驾驶员不可能看到货车上的情况，第一次装车时，可以看到原告刘秋喜向叉车打手势指挥叉车驾驶员，可以推断出，被告方的叉车在原告等装车人员的指挥下工作。视频中拉货的货车已在车箱的上部加装了部分活动挡板，该活动挡板在装货时，经铁筐挤压弯曲变形，可见该挡板不坚固。装车时，被告方的叉车将铁筐举送过活动挡板上方将铁筐送到货车上部后，原告及另一工作人员，将铁筐上的插销拔下，铁筐上的部分货物先行掉落在货车上，然后货车上的装卸人员再将铁筐上的货物卸到货车上。在装完视频中第一筐后，原告及另一人在货车车箱向着叉车的一面后部又安装上了活动挡板，装完第二车后，原告及另一个在货车车箱的尾部安装上了活动挡板，从视频中可以看出，该活动挡板与货车尾部上下有一定间隙，没有插到车箱之中，只是与车箱上左右两侧的活动挡板相连，在将第三筐插销拔掉，部分货物掉落后，原告连同货车尾部的活动挡板一同从货车的尾部掉落在地上，至使原告受伤。可以看出，原告受伤的原因其一是原告方及车主赵爱侠违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，私自安装活动挡板，且原告安装的货车尾部挡板极不牢固，原告从车上掉落时，尾部的活动挡板与原告一同掉落，如果安装时将挡板插入车厢，有可能避免原告从车尾掉落；原告受伤的第二个原因原告在装货的过程中，每一次拔掉铁筐的插销后，必然有一部分废铝自行掉落到车上，铁筐中的废铝为散件且是重物，具体掉落的数量不可控，原告应当在拔掉插销前应采取安全措施，并留出安全空间，以避免自身被砸伤，而原告没有采取以上安全措施，且在货车车厢内的货物已几乎与原有车厢齐平的情况下，站在货车尾部拔掉铁筐上的插销，部分废铝落下，以至原告连同活动挡板一同从货车尾部掉落，造成原告受伤。故对于该事故，原告应当承担首要责任，原告的雇主赵爱侠提供的车辆存在安全隐患，已由沧州市中级人民法院判决承担45%的责任。造成此事故的原因与被告方的叉车是否合格等没有关联，故原告以被告公司的叉车未经登记及操作人员未取得资格为由要求被告承担责任，本院不予支持。被告方在原告及货车车主加装活动挡板时没有提示原告方的以上行为不合法，且原告是废铝的出卖方，其在交易中得到一定利益，故按照公平原则，被告应承担5%的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下： 一、被告河间市中立汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘秋喜损失16132元。 二、驳回原告刘秋喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告刘秋喜负担1947元，由被告河间市中立汽车配件有限公司负担103元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李雁彬 二〇二〇年十二月四日 书记员  孟 涛