wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2321号原告：潘伟康，男，1991年5月17日出生，汉族，住吴川市************，公民身份号码440************232，联系电话150*****997。委托诉讼代理人：陈国良，男，汉族，1990年2月22日出生，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************411，联系电话159*****488。（特别授权）被告：欧铨华，男，1965年12月20日出生，汉族，住吴川市***********，公民身份号码440************256，联系电话189*****662。原告潘伟康诉被告欧铨华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员赵汝浩适用简易程序公开开庭进行了审理，后因本案需公告送达不宜用简易程序，已裁定转为普通程序。原告潘伟康委托诉讼代理人陈国良到庭参加诉讼，被告欧铨华经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告潘伟康向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款27000元及支付从2018年12月12日起至还清借款之日止，按月利率2％计算利息；2.由被告负担诉讼费。事实与理由：2018年12月12日，被告与原告签订借款合同，被告向原告借款27000元，约定月利率2%计算利息。签订合同当天，原告将借款交给被告，被告出具收据给原告收执。经原告多次追收，被告至今仍未归还借款。为了维护我的合法权益，特向法院起诉如所请。原告就其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；证据2.借款合同及收据，证明被告借款的事实。被告欧铨华不作答辩且在举证期限内无证据提交。经审理查明2018年12月12日，被告与原告签订借款合同，被告向原告借款27000元，约定月利率2%计算利息。签订合同当天，原告将借款交给被告，被告出具收据给原告收执。无约定还款日期。经原告多次追收，被告至今仍未归还借款。以上事实有原、被告签订的借款合同、收据及当事人的陈述在案证明。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告签订的借款合同，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，原告经多次催还，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定利息按月利率2%计算，未违反上述规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条之规定，判决如下：限被告欧铨华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘伟康偿还借款本金27000元及支付自2018年12月12日起至借款还清之日止按月利率2％支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告欧铨华负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 赵汝浩审 判 员 李 琼审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年十二月二十八日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4024号之一 原告：汪群群，男，1991年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所律师。 被告：深圳市铭辉王牌科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：杨永辉。 本院在审理原告汪群群与被告深圳市铭辉王牌科技有限公司买卖合同纠纷一案中，汪群群于2020年12月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，汪群群的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪群群撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，合计1045元，由原告汪群群负担。 审 判 长  汪惠芳 人民陪审员  束 华 人民陪审员  周 轶 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  张 玲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初6508号原告：娄江苗，女，1991年4月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区，被告：范瑞娟，女，1988年11月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，原告娄江苗诉被告范瑞娟合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄江苗到庭参加诉讼，被告范瑞娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄江苗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范瑞娟偿还原告娄江苗欠款本金3450元及利息（利息按银行利息自2020年11月16日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2020年突然关闭抱抱熊早教馆，却未退回家长娄江苗的日托费用3450元，并写下欠条承诺2020年11月15日之前还款。还款日后原告多次催促，被告并无还款意图，拒接电话拒见面。原告认为被告拖欠原告日托退费，应在规定日期内还款，为维护原告的合法民事权益，故向法院提起诉讼。被告范瑞娟提交答辩状辩称，1、被告不是适格的主体，应驳回原告的诉讼申请。原告与抚州瀚璟文化传播有限公司建立了服务关系，与被告之间不存在合同关系，被告仅是该公司众多股东之一，并非本案的适格主体；2、原告的诉求于法无据，应予驳回。被告并未欠原告所诉款项，不存在需要支付其款项与利息的前提条件。原告未能提供证据证明被告拖欠其款项的证据，应承担举证不能的不理后果，原告要求利息的诉求没有具体数额，诉求不清晰，应予驳回；3、原告所言与事实相悖，应予驳回。原告通过制造媒体舆论，多次在原告另一家机构锁门，聚众闹事威逼，发布抖音视频，恶意诋毁、教唆他人误会被告及被告企业，被告为防止企业以及自身社会评价降低，被迫与原告签订所谓的欠条，但该欠条并非被告真实意思表示，应属无效。综上，原告的各项诉求均依法不能成立，请贵院依法予以驳回。原告娄江苗为证明其主张向本院提供证据：证据一、原被告身份证复印件各一份，拟证明原被告诉讼主体资格适格。证据二、欠条一份，证明被告欠款事实。被告范瑞娟未向本院提供相关证据材料。本院认证如下：对原告提供的证据因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2020年1月，原告娄江苗通过抱抱熊早教馆发放宣传单得知其正在搞活动宣传，遂口头协议将其女罗怡梦送入抱抱熊早教馆二部托班，原告通过现金及网络支付方式共支付给抱抱熊早教馆10500元，约定托班时间为7个月。2020年6月左右，罗怡梦入馆托班，2020年9月份，抱抱熊早教馆二部由于经营不善无法继续开业，原告娄江苗及其他家长找到被告范瑞娟催问退还已缴纳的早教款，被告范瑞娟于2020年9月27日向原告娄江苗出具欠条一份，欠条载明：“欠条今范瑞娟，身份证号：欠抱抱熊家长娄江苗学费退款3450元。范瑞娟必须在11月15日之前归还给家长，如果逾期不归还，家长可以起诉至法院并追究逾期利息（按银行利息计算），并承担起诉所有费用。学生姓名：罗怡梦欠款人：范瑞娟日期：2020年9月27日”。之后，双方约定的还款日期已过，被告范瑞娟对尚欠款项未予偿还，原告催问未果遂诉至本院，请求判令支持其诉请。另查明，案涉抱抱熊早教馆二部系抚州瀚璟文化传播有限公司开办，该公司登记股东为周瑶及被告范瑞娟，两人所持公司股权比例为4：6，在被告范瑞娟出具欠条之前，周瑶按其股权比例将原告娄江苗应退早教款的40%已退还。本院认为，被告向原告出具欠条的行为构成债务转移。本案中被告自愿向原告出具欠条，该欠条明确承诺抱抱熊早教馆所欠学费由被告归还，该欠条系被告的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效；被告抗辩受胁迫的情形下出具欠条，非其真实意思表示，并无证据证明，本院对此不予采信。被告范瑞娟出具拖欠原告早教学费款3450元的欠条系对公司债务承担的书面表示，该债务承担也得到作为债权人原告娄江苗的同意，故对于原告要求被告返还拖欠的早教款的请求，应当予以支持。原告主张从2020年11月16日即逾期之日起按银行利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利率应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：范瑞娟于本判决生效之日起十日内一次性返还娄江苗早教款3450元及利息（以3450元为基数，按年利率3.85%从2020年11月16日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由范瑞娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  易淑闽二〇二〇年十二月十八日书记员  吴璐华
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2734号 原告：王彩霞，女，1968年12月4日出生，汉族，个体工商户，住洞口县。 委托诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王导导，湖南桔城律师事务所律师。 被告：曾垂杰，男，1988年12月27日出生，汉族，居民，住广州市番禺区。 被告：宁蒲香，女，1989年5月12日出生，汉族，居民，住广州市番禺区，系曾垂杰的妻子。 委托诉讼代理人：曾垂杰，男，宁蒲香的丈夫。 原告王彩霞与被告曾垂杰、宁蒲香民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩霞的委托诉讼代理人曾德立，被告曾垂杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息和违约金6016元（利息和违约金按照15.4%/年的标准计算，计算至2020年10月止，延后照计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾垂杰系原告朋友的儿子，被告宁蒲香系曾垂杰妻子。2019年，二被告以做生意需要资金周转为由，分数次在原告处借款合计人民币贰拾万元，二被告在2019年11月30日给原告出具借条，借条约定了借款利息为1分，在2020年3月31日前偿还本金10万元，2020年6月30日前偿还剩余本金10万元，如违约，按照本金每日5%的标准支付违约金。被告在出具借条后，仅支付了几个月利息就违约，原告多次向被告催收未果。 被告曾垂杰、宁蒲香辩称，20万元借款原系被告的项目投资资金，中途因为原告对项目失去了信心，找人对被告进行人格侮辱，在这种情况下，被告才写了借条。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的焦点是：原、被告双方之间是合伙关系还是民间借贷关系？原告提供了被告曾垂杰、宁蒲香于2019年11月30日出具的“借条”1份、微信转账及银行对账单各1份、“农行存折交易明细清单”8份，拟证明曾垂杰向其借款并按月偿还利息的事实。被告对原告转账20万元及偿还利息的事实无异议，但认为该款项是投资款不是借款，是因为受到原告的侮辱，极端气愤的情况下才书写的借据。被告提供了“聊天记录”2份、“项目投资情况明细”3份及“项目发展情况介绍”1份拟证明其主张。本院认为，被告提供的证据不能证明其于2019年11月30日出具的借条非其真实意思表示。也不能证明其书写“借条”是受胁迫所为，故对“借条”的真实性应予采信。被告出具借条之后，按照借条约定履行付息义务直至2020年8月，说明在出具借条之后较长一段时间内，双方对该借条载明的内容均无异议。双方即使是合伙投资关系，至被告出具借条时止，应认定双方通过协商或者清算达成新的债权债务协议，双方自此形成民间借贷关系，本院当庭已向被告进行了释明。综上，原、被告双方形成民间借贷关系。 本院经审理查明事实如下：原告与被告父亲系朋友。2019年二被告创业时，请求原告投资。2019年10月3日、10月28日、11月22日，原告分别向被告曾垂杰转账汇款5万元、5万元、10万元，合计汇款20万元。二被告着手“广州服装项目”。随即，双方产生矛盾，原告要求二被告返还资金。2019年11月30日，二被告向原告出具借条：“今借到王彩霞人民币贰拾万元整。利息按月壹分计算，本金还款方式：分期还款，其中2020年3月31日号前还拾万元整（￥10000元），2020年6月30号前还剩余拾万元整（￥10000元），如若违约还款，按本金每日违约金5%作为处罚。”此后，二被告按月偿还利息至2020年8月，因被告宁蒲香怀孕及新冠肺炎疫情影响，二被告表示经济困难、无力偿还，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告以被告出具的借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩双方的基础法律关系为投资合伙关系。经本院审理查明，原告自2019年10月3日开始转账汇款给被告，最后一笔款项的转账时间是2019年11月22日，被告出具借条的时间是2019年11月30日，相距仅8天时间，即使从第1笔款项汇款时间2019年10月3日起算，不足2月，投资项目应尚未良性运营，原告即要求被告偿还资金，应属于退伙行为，二被告向原告出具借条，说明双方协商一致，同意 原告退伙，由被告返还原告投资资金。故，二被告出具的借条属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二项的情形“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议”。因此本案属于民间借贷纠纷。被告辩称在受到人格侮辱、极端气愤的情况下才同意退还资金，出具借条的。但无证据证明，且法律并未规定完全民事行为能力人在受到人格侮辱、极端气愤的情况下作出的民事行为无效，故被告主张借条无效的观点，本院不予采纳。二被告出具借条之后，按照借条约定履行了按月付息的义务至2020年8月，此后，应继续履行还本付息的义务，其未继续履行，系属违约方，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷利率司法保护上限为一年期贷款市场报价利率的4倍，原告要求被告按照年利率15.4%计算利息和违约金，未超过法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 由被告曾垂杰、宁蒲香在本判决生效后10日内偿还原告王彩霞借款本金200000元，逾期利息和违约金按年利率15.4%计算，自2020年9月1日起至借款还清之日止。 如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4390元，因适用简易程序审理，减半收取2195元，由被告曾垂杰、宁蒲香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  袁桂容 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理唐梅妍 书记员傅昭晨
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民申64号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人):王某，现住内蒙古自治区。 被申请人(一审被告、二审上诉人):包某，现住内蒙古自治区。 再审申请人王某与被申请人包某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2019)内25民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某再审称：一、请求撤销锡林郭勒盟中级人民法院(2019)内25民终158号民事判决,依法支持申请人的诉讼请求;二、由被申请人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由:原审法院认定基本事实缺乏证据证明，导致认定基本事实错误。1.2015年1月16日至2017年1月21日期间迟延交付房屋的全部损失被申请人应当承担。2.2017年1月22日锡林郭勒盟中级人民法院(2016)内25民终1230号民事判决书生效之日起至2017年9月7日执行人员向王某做笔录期间迟延交付房屋的全部损失应当由被申请人承担。3.2017年9月8日至2018年6月1日期间迟延交付房屋的全部损失应当由被申请人承担。4.锡林郭勒盟中级人民法院(2016)内25民终1230号民事判决书送达时间是2017年1月22日，所以该判决书生效时间是2017年1月22日,而非二审法院认定的2016年12月27日。综上,申请人认为，原审法院认定基本事实缺乏证据证明,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二款向贵院申请再审，望支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案审查的重点是再审申请人王某的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形,经审查,原审法院依据当事人提交的证据予以判决，原审判决认定的基本事实具有证据证明。综上，对再审申请人王某的再审申请理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘  斌
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8071号原告:中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地:内蒙古赤峰市松山区木兰街中段负责人:孙建光，行长。委托诉讼代理人：王振江，1965年4月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告:姜润泽，男，1989年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告:李龙，男，1979年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告:姜敏泽，女，1995年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行与被告姜润泽、李龙、姜敏泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行撤回起诉。案件受理费241元，由原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行负担。审判员 张秀玲 二０二０年十二月十一日书记员 姚松昊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8927号原告:中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：左大伟，男，1988年10月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。被告：苑晓玲，女，1981年5月8日出生，公民身份号码×××，民族职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司诉被告苑晓玲合同纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司因庭前调解为由，于2020年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告苑晓玲的起诉。本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉。案件受理费467元，由原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。 审判员    李月明                            二0二0年十二十一日                         书记员    付晶
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初13626号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：李云霞，女，1986年10月23日生，汉族，住安徽省舒城县。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行）与被告李云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁丽到庭参加诉讼。被告李云霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金356543.35元、利息49873.66元、罚息及复利2948.76元（均暂计至2020年11月12日），罚息（以借款本金356543.35元为基数，以年利率24%计算自2020年11月13日至本息还清之日止），复利（以利息49873.66元为基数，以年利率24%计算自2020年11月13日至本息还清之日止）；2、被告赔偿原告为实现债权支出的律师费1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告李云霞未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、对账单、个人账户汇总信息清单、委托代理协议、送达地址确认书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用额度贷款合同》签订日期为：2015年7月9日，合同后的签字、盖章人包括：额度授予人即原告，额度申请人即李云霞。合同主要条款包括：1、信用额度：不超过100万元。2、用信期限：不超过10年。3、贷款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。4、还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。首期付息日为贷款发放的次月结息日，以后付息日为每月的结息日。5、额度项下单笔借款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。6、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告向被告李云霞发放如下贷款：2019年10月28日5万元、11月13日6万元、12月28日5笔5万元计25万元，合计36万元。贷款年利率均为16.2%，罚息利率上浮50%。后借款人未按约足额还款。原告明确，截至2020年12月22日，被告尚欠原告借款本金356543.35元及利息55594.33元、罚息28268.61元、复利4710.51元，之后的罚息、复利按年利率24%计算至还清贷款本息之日。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告按约放款后，被告李云霞亦应按约还款，被告未按约还款，已构成违约。现原告主张被告归还全部剩余贷款本金356543.35元，有事实和法律依据，本院予以准予。原告主张的利息、罚息、复利有合同依据，但计算金额有误，本院依法调整为截至2020年12月22日的利息16778.12元、罚息（含复利）46146.67元，之后的罚息、复利以未还本金及利息为基数，按年利率24%计算至被告实际支付之日止。原告主张的律师费有合同依据且符合相关律师费收费标准，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李云霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金356543.35元，及至2020年12月22日的利息16778.12元、罚息（含复利）46146.67元，以及自2020年12月23日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告李云霞应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3728元，由被告李云霞负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二〇年十二月三十一日书记员 戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10110号原告：赤峰松山万达地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区书香庭苑****楼**1-301、1-3-2、1-3-3。法定代表人：张霖，董事长。委托诉讼代理人：吴海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：张婧，女，1983年5月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山万达地产开发有限公司与被告张婧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告赤峰松山万达地产开发有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山万达地产开发有限公司撤诉。案件受理费2680元，由原告赤峰松山万达地产开发有限公司负担。审判员 张秀玲 二O二0年十二月三十日书记员 姚松昊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初2673号原告：包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行。法定代表人：骆畅。委托诉讼代理人：许诚。委托诉讼代理人：鄂鑫。被告：符文宝，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：魏景龙，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：赵满通，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行诉被告符文宝、魏景龙、赵满通借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行的委托诉讼代理人鄂鑫、许诚到庭参加诉讼，被告符文宝、魏景龙经公告送达未到庭、被告赵满通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告符文宝偿还原告借款本金30000元，并从2018年5月9日开始按逾期罚息利率16.2%计算罚息至借款付清止。2.被告魏景龙、赵满通承担连带责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告符文宝从原告处借款50000元，双方签订编号为20170904XW259466号《微小企业农户联保借款合同》一份，约定年利率为10.8%，借款期限12个月，担保方式联保，对逾期利息、逾期罚息、复利进行约定，担保人魏景龙、赵满通。截止2018年5月9日，被告符文宝尚欠借款本金30000元。被告符文宝并未按照约定的还款期限进行还款，经原告多次催要，被告符文宝均以各种理由推拖给付至今，保证人也未承担保证责任。符文宝未作答辩。魏景龙未作答辩。赵满通未作答辩。包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以下证明：证据一、农户联保借款合同一份，证明被告符文宝从原告处申请借款50000元，约定年利率10.8%，逾期罚息年利率16.2%。担保人为魏景龙、赵满通。证据二、借据凭证一份，证明被告符文宝收到从原告处借款5万元的事实。证据三、扎兰屯市大河湾镇东升村民委员会证明二份，证明符文宝、魏景龙外出打工，无法联系。符文宝未向本院提供证据。魏景龙未向本院提供证据。赵满通未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一至证据三，被告符文宝、魏景龙、赵满通未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，被告符文宝从原告处借款50000元，双方签订编号为20170904XW259466号《微小企业农户联保借款合同》一份，约定年利率为10.8%，借款期限12个月，逾期利息、逾期罚息进行约定，担保人魏景龙、赵满通。截止2018年5月9日尚欠借款本金30000元及逾期罚息一直未给付。原告诉至法院。本院认为，原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行诉被告符文宝、魏景龙、赵满通借款合同纠纷事实清楚，原、被告双方签订的微小企业农户联保借款合同及借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款事实存在。被告魏景龙、赵满通在担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告要求被告符文宝履行返还尚欠原告借款及支付逾期罚息的请求，本院予以支持。原告主张三被告给付违约金的请求，未向本院提供法律依据，本院对其请求不予支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书向被告符文宝、魏景龙、赵满通送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符文宝偿还原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行借款本金30000元，于判决生效后十日内付清。从2018年5月9日开始按逾期罚息利率16.2%计算至借款付清止。二、被告魏景龙、赵满通承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，公告费500元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  长   唐志坚人 民 陪 审 员   张顺玉人 民 陪 审 员   王毓翠二〇二〇年十二月九日书  记  员   张靖伟附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初5599号原告：李某，现住河北省衡水市故城县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白某、巴某，内蒙古德方律师事务所律师。被告：杨某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。原告李某与被告杨某合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人白某、巴某，被告杨某及其委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨某在案外人杨志对原告所负债务中于抵押物价值范围内承担385万元的违约赔偿责任。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年至2010年期间，案外人杨志陆续向原告借款5笔共计430万元，约定月利率均为2.5%。被告为以上借款提供抵押担保，与原告签订《房屋抵押协议》，约定将其所有的位于北京市通州区××园抵押给原告。案外人杨志对原告所负债务经东胜区人民法院调解，于2018年7月11日作出（2018）内0602民初2264号民事调解书。内容为杨志于2018年7月16日前偿还李某借款本金400万元及利息（从2012年6月1日起至借款实际给付之日止，月利率按2%计算）；约定到期后，杨志不能履行债务，截止2020年6月15日本利共计1172万元。而抵押房屋因被告其他纠纷，被北京市西城区法院依法拍卖，房屋拍卖成交价格为700万元。原被告双方签订《房屋抵押协议》后虽未对抵押房屋设立抵押权登记，导致原告对该房屋不享有抵押权，但《房屋抵押协议》本身是合法有效的，双方签订该协议的目的在于以被告所有的房屋设立抵押为案外人杨志对原告的债务提供担保，现案外人杨志不能履行债务而抵押房屋已被执行拍卖不能再设立抵押登记，被告的合法权益收到损害，在抵押房屋价值小于案外人杨志对原告所负债务的前提下，原告有权要求被告在抵押物价值范围即700万元内承担违约赔偿责任。因未能依法设立抵押权双方均有过错，原告请求法院判令被告杨某在案外人杨志对原告所负债务中于抵押物价值范围内承担385万元的违约赔偿责任。杨某辩称，不同意原告的诉讼请求。一、案涉借款发生于2010年，而《房屋抵顶协议》签订于2012年12月，也就是说，案涉借款不是以《房屋抵顶协议》为前提所产生的借款。二、《房屋抵顶协议》系原告与被告的父亲杨志拟定并签订，非被告本人真实意愿，但碍于被告于案外人杨志系父子关系，无奈才事后签署“杨某同意抵押入住”。三、未能对案涉房屋办理抵押登记是因为案涉房屋在《房屋抵押协议》签订前，案涉房屋之上已设立了抵押权，非不履行对抵押房屋的抵押登记义务，二十抵押登记不能，关于这一事实，原告在《房屋抵押协议》签订之前完全知悉。四、被告月薪4700元，因案涉房屋被人民法院依法拍卖，不是被告不想、不愿偿还银行贷款，而是被告确实无力偿还银行贷款所致。五、案外人杨志、杜丽成因非法吸收公众存款已被追究刑事责任，且原告对案外人杨志、杜丽成享有的债权已进行了债权登记，案外人杨志、杜丽成名下尚有的资产足以清偿原告的债务，只是目前人民法院尚未依法处置，所以原告对案外人杨志、杜丽成享有的债权非实现不能，只是当前未能实现，原告385万元的违约赔偿请求没有事实依据。六、原告的诉求也没法律依据。经审理查明：2012年12月16日，案外人杨志与原告李某签订《房屋抵押协议》，协议约定：“一、甲方借乙方本金430万元整，甲方同意将坐落于北京市通州区××园，建筑面积167.26平方米，抵押给乙方入住。……三、该房产所欠银行贷款（按揭贷款）由甲方予以偿还。……”后案外人杨志、杜丽成与原告李某签订《补充协议》，协议约定：“1、甲乙双方同意延续2012年12月16日签订的房屋抵押合同，甲方承诺2016年12月30日之前分期还清乙方本金4300000元整，待还清后，甲乙双方解除房屋抵押合同。未还清本金之前乙方有权继续入住北京通州龙湖花盛香醍××楼房屋。2、债务由借款人杨志、杜丽成偿还，抵押人杨某不承担其他的法律问题。在未还清借款前，甲方不得出售和馈赠抵押财产。”另查，《房屋抵押协议》《补充协议》中“杨某”“杨某同意抵押入住”的字样，均是被告杨某在上述协议签订后补签上的。再查，原告李某与杨志、杜丽成民间借贷纠纷一案，在本院的主持调解下，达成调解协议：一、被告杨志于2018年7月16日前偿还原告李某借款本金400万元及利息（从2012年6月1日起至借款实际给付之日止，月利率按2%计算）；二、被告杜丽成对上述债务承担连带担保责任。又查，案涉北京市通州区京州园301号楼5单元501号房屋已被法院执行拍卖。以上事实有原告提供的《房屋抵押协议》《房屋抵押协议》（2018）内0602执3552号裁定书，以及被告提供的《房屋抵押协议》《补充协议》、东胜区法院调解笔录为证，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的拍卖成交确认书、拍卖网截屏，因系复印件，被告对真实性不认可，结合被告自认房屋已被拍卖，本院只认定房屋被法院执行拍卖的事实，对于拍卖金额不予认可。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是被告杨某是否应当对债务人杨志对原告所负债务中抵押物价值范围内承担违约赔偿责任。判断被告是否应当承担原告不能实现抵押权的违约责任，应从双方签订的房屋抵押合同及补充协议的真实意思表示来判断。首先，抵押是指为担保债务的履行，债务人或者抵押人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿，即抵押人对抵押财产的价值向债权人承担担保责任。本案中，原被告双方签订的房屋抵押合同约定被告将抵押房产交付原告入住，其将抵押财产转移给债权人占有使用，双方在补充合同中又约定：在未还清借款本金前原告有权入住案涉房屋，并约定债权由借款人杨志、杜丽成偿还，抵押人杨某不承担其他法律责任，从上述约定可以看出原被告双方签订的房屋抵押合同及补充协议的本意是在债务人杨志、杜丽成未将债权人原告李某的借款还清之前原告李某可以入住使用案涉房屋，其交付占有抵押财产不符合抵押的构成要件，且双方在补充协议中约定抵押人杨某不承担其他法律责任，抵押人的法律责任即是用其抵押财产为债权人承担担保责任或者是违约赔偿责任，杨某既然不承担法律责任，即不应当承担抵押担保的法律责任。其次，原被告双方签订房屋抵押合同及补充协议时，该抵押房屋已经设立了抵押权，原告对此知悉，双方在合同中未约定对抵押物进行登记，被告不负有办理抵押登记的义务，对于不能办理抵押登记被告并没有过错，原告要求抵押人被告杨某承担相应的违约责任没有依据。再次，抵押人应当承担的责任，一般以抵押物的价值为限，但该抵押物已经设立了抵押权，对于该抵押权的担保范围原告未提供证据，被告即使用案涉房屋提供抵押，也只能以剩余抵押物的价值提供抵押，而该剩余价值无法确定，原告主张的抵押物价值范围内承担385万的赔偿责任没有依据。综上，原告要求被告在债务人杨志对原告所负债务中于抵押物价值范围内承担385万元的违约赔偿责任没有法律及事实依据，依法应予以驳回，据此判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费18800元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 赵亚波二〇二〇年十二月十六日书记员 符盟飞
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5815号原告：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省景洪市宣慰大道112号。统一社会信用代码：915328009186013873。法定代表人：陈丽华，职务：行长。委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈建华，女，1967年9月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。现原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行撤诉。案件受理费1502元，减半收取751元，由原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行负担。审 判 员 李华二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈琛书 记 员 陈瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初5139号原告：毛哲渊，男，1987年3月3日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：乔钰玲，江苏金锡律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。被告：杨建东，男，1984年7月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：杨浩杰，男，1952年10月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：朱美琴，女，1960年12月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告毛哲渊与被告杨建东、杨浩杰、朱美琴占有物返还纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛哲渊及其委托诉讼代理人汤永燕到庭参加了诉讼，被告杨建东、杨浩杰、朱美琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛哲渊诉称：2017年7月31日，毛哲渊就本案涉案房屋地处无锡市隆泉园83-101室与原房屋所有权人孙凯达成房屋买卖合同约定孙凯将此房屋出售给毛哲渊。毛哲渊也于2017年8月2日取得相应不动产权证。因杨建东原承租此房屋与其父母居住。毛哲渊取得该房产后，杨建东与毛哲渊协商要求继续承租两年，现两年早已到期，但三被告至今未搬离。故诉至法院要求三被告立即迁出无锡市隆泉园83-101室并将此房返还给毛哲渊并要求三被告支付自2019年8月3日起实际占用房屋期间的占用使用费。被告杨建东未作答辩。被告杨浩杰未作答辩。被告朱美琴未作答辩。经审理查明：2017年7月31日，毛哲渊就本案涉案房屋地处无锡市隆泉园83-101室与原房屋所有权人孙凯达成房屋买卖合同约定孙凯将此房屋出售给毛哲渊。毛哲渊也于2017年8月2日取得相应不动产权证。庭审中毛哲渊陈述：孙凯与杨建东是朋友关系，该房出售前杨建东就住在孙凯房屋内，至于他们是否租赁关系我不清楚。2017年7月31日孙凯将房屋出售给我后，杨建东就向我租赁该房屋并称其父母住惯了。双方口头约定租赁期限两年，至2019年7月底到期。因房产证时间是2017年8月2日，所以租赁期限自2017年8月3日起算至2019年8月2日，现两年已到期，该两年的租金也已结清，但被告仍未搬离。2020年9月14日，毛哲渊诉至法院。庭审中毛哲渊撤回要求三被告支付自2019年8月3日起实际占用房屋期间的占用使用费的请求，并表示另案诉讼主张。以上事实由房屋买卖合同、产权证、银行转账明细、户籍资料及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民合法的财产权应依法受法律保护。被告杨建东、杨浩杰、朱美琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁决。根据毛哲渊陈述双方间的租赁期为两年，到期日为2019年8月2日，故杨建东与其父母理应及时搬离，但三被告至今未搬离致成纠纷应负相应的民事责任，毛哲渊的相应请求由其提供的房屋买卖合同、产权证、银行转账明细在卷佐证，本院予以支持。庭审中毛哲渊撤回要求三被告支付自2019年8月3日起实际占用房屋期间的占用使用费的请求，并表示另案诉讼主张。本院认为当事人有权支配其相应诉权，且不侵犯他人合法利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨建东、杨浩杰、朱美琴于本判决发生法律效力之日起三十日内迁离毛哲渊所有的地处无锡市××号××室并将此房交付给毛哲渊。案件受理费减半收取230元（该款已由毛哲渊预交），由毛哲渊承担180元，由杨建东、杨浩杰、朱美琴承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 辉二〇二〇年十二月三日书记员 黄婷婷
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初1776号原告：杨宇琴，女，1997年5月2日生，汉族，住四川省简阳市。原告：杨某1，男，2007年11月1日生，汉族，住四川省简阳市。法定代理人：杨某2，男，1972年11月12日生，汉族，住四川省简阳市，系杨某1之父。委托诉讼代理人：冯伟，四川诰通律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程诗洋，四川诰通律师事务所实习律师，一般授权。被告：李红旗，男，1970年4月5日生，汉族，住山东省汶上县。被告：蒋义为，男，2000年5月29日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：汤辣，贵州红枫律师事务所律师，特别授权。被告：李彩云，1965年5月14日生，汉族，住山西省长治县。原告杨宇琴、杨某1诉被告李红旗、蒋义为、李彩云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇琴、杨某1委托诉讼代理人冯伟、被告李红旗、被告蒋义为委托诉讼代理人汤辣到庭参加诉讼，被告李彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨宇琴、杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李红旗向原告支付赔偿款861452元（1、丧葬费39158元；2、死亡赔偿金688088元；3、精神损害抚慰金50000元；4、误工费10000元；5、交通费5000元；6、食宿费5000元；7、原告杨某1被抚养人生活费64206元；合计：861452元）；2、依法判令被告李红旗承担案件受理费；3、依法判令被告蒋义为、被告李彩云对上述二项诉讼请求向原告承担连带责任。原告主张的事实及理由：2020年4月24日，被告蒋义为驾驶晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｃ×××××重型平板自卸半挂车沿惠罗高速由罗甸往惠水方向行驶，16时40分许，当行驶至银百高速1862ＫＭ加70ＯＭ（好花红服务区）外，车上乘客付俊从副驾驶室坠落至高速公路路面上，造成付俊受伤经医院抢救无效死亡。经黔南州公安交通管理局高速四大队查明付俊乘坐的车辆实际车主为被告李红旗。被告蒋义为是被告李红旗招聘的驾驶员。晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车逾期未检验，未购买保险，被告蒋义为系该车驾驶人，但蒋义为仅持有“Ｃ1”型机动车驾驶证，无权驾驶晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｃ×××××重型平板自卸半挂车，被告蒋义为应当承担赔偿责任。鄂Ｃ×××××重型平板自卸半挂车检验有效日期至2019年12月31日，逾期未检验。晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车和鄂Ｃ×××××重型平板自卸半挂车实际所有人均是被告李红旗，但是车辆并未过户至李红旗名下，李红旗未提供车辆购买合同，因此车辆所有人李彩云应当承担赔偿责任。三被告违反道路交通安全法，发生道路安全事故，导致付俊在高速公路上坠落，经抢救无效死亡，给原告造成了特别重大损失，现在原告依法提起民事诉讼，请求贵法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告李红旗辩称，被告蒋义为无需承担责任，他来开车是死者付俊联系的，之前我不知道他没有准驾车型的驾照，事情发生后，我才知道他只有C照，因此让他不要报警。付俊出事后，我赶快拦车送她去了医院，一点没有被耽搁。付俊生前经常和我打架，也曾经说过，如果她死了，让我把她的骨灰送到泸沽湖。被告蒋义为辩称，本案应认定为意外事故，原告证据并不能证明死者的死亡与被告蒋义为有直接关系，不符合侵权责任法相关规定，责任应由被告李红旗承担责任。自己是被告李红旗雇佣的驾驶员，应由车辆所有人承担责任，自己不应承担责任。被告李彩云未答辩。本院经审理确认如下案件事实：2020年4月24日，被告蒋义为驾驶晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｃ×××××重型平板自卸半挂车沿惠罗高速由罗甸往惠水方向行驶，16时40分许，当行驶至银百高速1862ＫＭ加70ＯＭ（好花红服务区）外，车上乘客付俊从副驾驶室坠落至高速公路路面上，造成付俊受伤经医院抢救无效死亡。经黔南州公安交通管理局高速四大队查明，付俊乘坐的车辆实际车主为被告李红旗。被告蒋义为是被告李红旗雇佣的驾驶员。晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车检验有效日期至2019年11月30日，逾期未检验，未购买保险，被告蒋义为系该车驾驶人,蒋义为持有“Ｃ1”型机动车驾驶证。鄂Ｃ×××××重型平板自卸半挂车检验有效日期至2019年12月31日，逾期未检验。晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车和鄂Ｃ×××××重型平板自卸半挂车实际所有人均是被告李红旗，登记所有人为被告李彩云。另查明：事故发生后，经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，事故发生时，肇事车辆驾驶室及后排物品不凌乱，无打斗痕迹及血迹，副驾驶位车门锁完好，结合现场血迹分布及死者倒地的位置分析，可排除他人将死者推、抛出车外的可能。在事故发生后，黔南州公安交通管理局高速四大队勘查了案发现场并出具情况说明：付俊在乘车途中从行驶的车辆中坠落基本事实无法查清、成因无法预判。再查明：付俊父母已去世。上述事实有原告的陈述，原告提供的道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定意见书、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任构成有三要素，第一，侵权人有侵权的行为，第二，有相应的侵权后果，第三，侵权后果与侵权行为之间有因果关系，据上述，贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，事故发生时，肇事车辆驾驶室及后排物品不凌乱，无打斗痕迹及血迹，副驾驶位车门锁完好，结合现场血迹分布及死者倒地的位置分析，可排除他人将死者推、抛出车外的可能。死者付俊是在乘车途中从行驶的车辆中坠落与地面接触造成重度颅脑损伤而死亡，对付俊的死亡的侵权后果，并没有证据显示被告李红旗有对付俊实施侵权的行为。被告蒋义为虽然驾驶车辆与准驾车型不符，有违法行为，但这一违法行为与付俊的死亡不具有因果关系，不应当承担侵权责任。被告李彩云作为事故车辆登记所有人，对涉案车辆丧失控制权，对事故的发生无过错，故对原告要求其承担赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨宇琴、杨某1的诉讼请求。案件受理费人民币12414元，由原告杨宇琴、杨某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  董胜军人民陪审员  韦富金人民陪审员  韦祖翠二〇二〇年十二月三十日法官助理吴绍春书记员王灿
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10347号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，住所地：赤峰市红山区站前办事处昭乌达路**。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：魏凤男，内蒙古大川律师事务所实习律师。被告:张捷，男，1980年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰盛福源物业服务有限公司与被告张捷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤回对被告张捷的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李 想 二〇二〇年十二月二十一日书记员 李佳美
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8215号原告：赤峰水榭花都物业管理有限公司，住所地：松山区水榭花都****楼会所。法定代表人：贺兆起，总经理。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铸伦，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告:倪秀丽，女，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰水榭花都物业管理有限公司与被告倪秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告已将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰水榭花都物业管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰水榭花都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月八日书记员 崔静
赤峰市松山区人民法院执行裁定书 （2020）内0404执3303号 申请执行人：姚素侠，女，1969年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村8组55号，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。法定代表人：陶广瑞，主任。本院在执行申请执行人姚素侠与被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求恢复原状、返还土地。在执行过程中，查明申请执行人所要求返还的土地上建有大棚，涉案大棚建在46户农户的土地上，且正在使用中，如强行拆除损失严重，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号之规定，裁定如下：终结内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终57号民事判决的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。 审判长    张淑文审判员    田雅宏审判员    杨艳松   二○二○年十二月三十日 书记员    张旭东
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10423号原告：赤峰亿家物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区化肥街规划路**。法定代表人：郭桂香，经理。委托诉讼代理人：郭桂香，女，1964年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：冯亚军，男，1974年11月14日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰亿家物业服务有限公司与被告冯亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，故原告赤峰亿家物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家物业服务有限公司撤回对被告冯亚军的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月二十三日书记员 于洋
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5833号原告：西双版纳云水物业有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇旅游小镇天河项目一期逸湖居A2组团洋房177幢2405号。统一社会信用代码：91532801MA6K4DDE0G。法定代表人：高梅，职务执行董事。委托诉讼代理人：陈宣伯，景洪市嘎洒镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：朱艳波，女，1983年8月1日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告西双版纳云水物业有限公司诉被告朱艳波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳云水物业有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告西双版纳云水物业有限公司负担。审判员  陈前妃二〇二〇年十二月二十八日书记员  刀启娜
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4724号上诉人（原审原告）：赵治，男，1965年1月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××。公民身份号码。被上诉人（原审被告）：蓬江区万福门业店，住所地：广东省江门市蓬江区×××××××××××。统一社会信用代码。经营者：温子龙，男，1988年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××。公民身份号码。委托诉讼代理人：林永彬，广东严冈律师事务所律师。上诉人赵治因与被上诉人蓬江区万福门业店（以下简称万福门业店）劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初9399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵治上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决赵治与万福门业店存在劳动关系；2.本案的一审诉讼费用和上诉费用由万福门业店承担。事实和理由：一审判决驳回赵治的全部诉讼请求存在事实不清、法律适用错误。在本案中，赵治一直有严格遵守万福门业店的规定制度，听从万福门业店的工作安排、工作指示，赵治发生事故当天也是听从万福门业店的工作安排、指示，双方存在用工管理，若不存在用工管理，赵治发生事故的当天，江门市上度装饰工程有限公司的法定代表人也不会在第一时打电话告知万福门业店的经营者，有万福门业店提供的录音佐证，显然赵治就是服从万福门业店的工作安排，一审法院认定万福门业店没有对赵治进行用工管理是错误的。赵治确实从2017年3月至2020年6月4日期间在万福门业店处工作，赵治在万福门业店处的工作内容主要是安装门，按件计算工资，工资由万福门业店通过微信转账发放。在2018年2月8日，万福门业店转账支付工资给赵治时，万福门业店也在转账说明中备注“已结安装门的工资”，更进一步说明赵治是万福门业店的员工。万福门业店辩称，一、本案经过劳动仲裁和一审判决已查明事实，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、从证据来看，无法确认双方之间存在劳动关系，双方之间属于承揽关系。赵治向一审法院起诉请求：1.确认赵治与万福门业店于2017年3月至2020年1月存在劳动关系；2.一审诉讼费用由万福门业店承担。一审法院判决：驳回赵治的全部诉讼请求。一审受理费人民币10元，减半收取5元，由赵治负担。二审期间，赵治提交了以下证据：赵治与万福门业店的老板娘在发生意外之后的微信聊天记录截屏，拟证明万福门业店提供的证据是假的。万福门业店没有提供新证据。本院组织双方当事人对上述证据进行证据交换和质证。万福门业店对赵治提交的证据认为：一、不属于新证据。二、该证据验证了双方之间是承揽关系，赵治也确认是与万福门业店之间的劳务结算，双方不存在劳动关系。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对赵治的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：赵治与万福门业店是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……”的规定，经查，本案双方当事人未签订书面劳动合同，双方的劳动关系则参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查。本案中，结合双方的陈述，虽然万福门业店和赵治符合法律、法规规定的主体资格，且安装门工作属于万福门业店的业务组成部分，但是赵治是不定期的按照万福门业店的要求进行安装门的工作，万福门业店在核算装门的套数后支付相应的工程款。赵治提供劳务的时间不固定，目前没有证据能证实万福门业店的各项劳动规章制度适用于赵治，赵治也未接受万福门业店的劳动管理，赵治与万福门业店之间并没有从属性，故万福门业店和赵治之间的关系未能符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系构成要件，不足以认定双方之间构成事实劳动关系。此外，赵治二审提交的微信聊天记录也未能证明双方具有劳动关系。因此，一审法院认定双方不存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。赵治上诉请求认定其与万福门业店之间存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。综上所述，赵治的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元(赵治已预交)，由赵治负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年十二月二十五日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 静 雯谢祉昕
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8199号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，地址：赤峰市红山区站前办事处昭乌达路**。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所专职律师。被告：吕松强，男，1987年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告赤峰盛福源物业服务有限公司与被告吕松强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告已同意将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月七日书记员 于洋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8816号原告：赤峰永驰汽车租赁有限公司。住所地：赤峰市红山区西屯办事处六西街路北百合花园小区**楼2011。法定代表人：张晓新，经理。委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：孙鑫鑫，女，1988年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰永驰汽车租赁有限公司与被告孙鑫鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告赤峰永驰汽车租赁有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰永驰汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费400元，由原告赤峰永驰汽车租赁有限公司负担。审判员 宋 超 二O二0年十二月二十三日书记员 马志颜
赤峰市松山区人民法院执行裁定书 （2020）内0404执3309号 申请执行人：刘万印，男，1950年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。法定代表人：陶广瑞，主任。本院在执行申请执行人刘万印与被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求恢复原状、返还土地。在执行过程中，查明申请执行人所要求返还的土地上建有大棚，涉案大棚建在46户农户的土地上，且正在使用中，如强行拆除损失严重，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号之规定，裁定如下：终结内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终55号民事判决的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。 审判长    张淑文审判员    田雅宏审判员    杨艳松   二○二○年十二月三十日 书记员    张旭东
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10397号原告：赤峰亿家物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区化肥街规划路**。法定代表人：郭桂香，经理。委托诉讼代理人：郭桂香，女，1964年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：徐伟，男，1988年11月12日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰亿家物业服务有限公司与被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，故原告赤峰亿家物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家物业服务有限公司撤回对被告徐伟的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月二十三日书记员 于洋
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3397号申请执行人：刘墨科，男，汉族，身份证住址XXXXX。被执行人：谭东生，男，汉族，身份证住址XXXXX。本院受理的申请执行人刘墨科与被执行人谭东生民间借贷纠纷一案。本院作出的（2020）云2801民初953号民事判决书已发生法律效力。权利人刘墨科于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的27550元、执行费313元。本案在执行过程中，本院以另案（2020）云2801执1068号执行裁定书之一依法查封了被执行人名下的汉腾牌车辆（车牌号：云Ｃ×××**），该车辆下落不明，未能实际处置。除此之外，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产（即动产、不动产、林权、土地、存款等财产）。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨志强
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初26929号原告：王苇，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址北京市西城区。被告一：深圳国株商业保理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：姜锡财。被告二：北京联合开元融资担保有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：韩光磊。被告三：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：凌祥。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告以被告一未依据双方之间的保本付息投资理财合同返还投资本息，且被告二系担保人、被告三系投资平台运营者为由，诉请判令：1、被告偿还本金人民币500063.12元（以下币种均为人民币）及利息4063.01元；2、被告支付违约金（违约金以未偿本息504126.13元为基数，按照日利率0.05%的标准自2019年7月22日起计至实际还清之日止，暂计至2020年7月21日为25626元）；3、被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告共同承担本案诉讼费用。本院于2020年9月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案由审判员王雅丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求向本院提交了《盈益20190524815产品认购协议》及产品说明书、网信平台注册信息及资产账户投资明细等证据，三被告未到庭抗辩、质证，亦未向本院提交证据。本院结合原告的庭审陈述及经审查确认的证据，审理查明如下事实：被告三系网信APP的运营方，原告经注册成该平台实名认证用户，购买该平台运营的理财产品获取收益。2019年6月6日，原告通过网信ＡＰＰ申购了盈益20190524815产品，平台成功扣划其账户内的500063.12元，并生成以原告（乙方）与被告一（甲方）、被告三（丙方）为签约主体的《盈益20190524815产品认购协议》，该协议约定主要内容为：1、甲方通过在银川产权交易中心挂牌登记并非公开发行盈益20190524815产品，并与丙方签订《盈益20190524815居间信息服务协议》，丙方以其运营的提供居间信息服务的网络平台（××）上发布产品信息；2、丙方通过平台为借方展示本产品、乙方投资本产品提供居间信息服务；3、本产品发行人为甲方，挂牌机构银川产权交易中心（有限公司），产品期限45天，预期年化收益率6.5%，乙方认购金额500063.12元；4、甲方保证并确认向乙方提供的全部资料真实、准确、完整、及时、有效，并且已经将发行本定向融资计划产品的相关风险作了充分提示；5、甲方不可撤销的同意并承诺于本期产品到期日当日兑付在本协议项下发行成功的本产品本金及预期收益；6、即使定向融资计划因为任何事项发生权利瑕疵或权利消减、消亡等事项，甲方均不得以权利消减或消亡等任何理由主张无法履行和／或不履行兑付义务；7、本协议与本产品《风险揭示书》、《产品说明书》等有关法律文件共同构成一份完整且不可分割的产品认购文件；8、本产品到期日若甲方未按时履行兑付义务，视为甲方逾期。甲方除应支付兑付价款外，还应自逾期之日起按照应付款项金额的0.05%向乙方支付违约金，直至应付款项全部清偿完毕之日。《盈益20190524815产品说明书》载明：1、本产品担保方为北京联合开元融资担保有限公司（即被告二）；2、本定向融资计划可能跨越一个以上的利率波动周期，市场利率的波动可能使投资者的实际投资收益存在一定的不确定性。2019年7月21日，原告申购的盈益20190524815产品到期，产生收益4063.01元，被告一未依约向原告支付产品本金及收益；被告二未履行担保义务；被告三冻结原告账户资金未予发放。裁判结果本院认为，原告通过被告三经营的网信APP购买了被告一发行的理财产品，被告二为担保人，四方当事人基于此投资理财行为行为的合同关系合法有效。被告一承诺到期返还本金及预期利益，并就利益作出了风险提示，原告认为该条款系保本付息条款，主张本案纠纷为民间借贷，事实和法律依据不足，本院依法确认为投资理财合同关系。本案合同项下的产品期限届满，被告一应依约向原告支付本金及收益合计504126.13元，其未如期支付的行为已构成违约，故原告诉求其支付上述款项并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告因被告未如期支付的行为仅承担了利息损失，其按照日利率0.05%的标准诉求产品到期次日2019年7月22日至实际付款之日的违约金，标准过高，超出其实际损失，本院酌定调整计息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告诉求中的超出部分，不予支持。被告二系涉案产品的担保方，被告一怠于履行付款义务；被告三作为产品展示、购买的居间服务方，对发布产品披露不完整、不真实，且冻结原告账户资金不予发放，违反了金融监管部门对平台的监管要求，违反了互联网撮合终结义务，对原告收回投资本息存在过错。原告诉求被告二、被告三对被告一返还投资本息及支付违约金的义务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳国株商业保理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王苇支付投资本金500063.12元、收益利息4063.01元；二、被告深圳国株商业保理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王苇支付违约金（违约金以504126.13元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月22日计至实际还清之日止）；三、被告北京联合开元融资担保有限公司、被告北京经讯时代科技有限公司对被告深圳国株商业保理有限公司的上述两判项义务承担连带责任；四、驳回原告王苇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4548.76元，由原告王苇负担183.37元，被告深圳国株商业保理有限公司、被告北京联合开元融资担保有限公司、被告北京经讯时代科技有限公司共同负担4365.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  侯沁仪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初15254号原告：中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行，经营场所为广东省东莞市清溪镇鹿城西路茂恒商住小区×#栋商住楼05至12号商铺。负责人：张建琼。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文君，广东遥力律师事务所律师。被告：邓亚阁，男，汉族，1990年12月13日出生，住河南省淅川县××××××××××××××，公民身份号码为411××××××××××××335。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行诉被告邓亚阁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓东到庭参加了诉讼,被告邓亚阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息为2004.4元（其中本金1700元，利息113.75元，罚息170.63元，复利20.02元，利息、罚息、复利暂计至2019年11月13日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年11月4日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779508-006×××××××646955）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：623×××××××××××××875。五、贷款时间、金额：2017年11月4日贷款1700元。六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年11月4日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即6.6%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年11月13日，拖欠本金1700元，利息113.75元，罚息170.63元，复利20.02元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金1700元及利息、按合同约定标准即以固定利率6.6%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告邓亚阁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪支行偿还借款本金1700元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779508-006×××××××646955）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年11月13日的利息113.75元，罚息170.63元，复利20.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙 为审 判 员  谭 艺人民陪审员  刘青强二〇二〇年十二月十八日书 记 员  殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3769号原告:翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段。法定代表人：赵凇青，系理事长。被告:刘文凤，女，1989年11月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：葛建华，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：高飞，男，1989年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：谷永军，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王亚波，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告刘文凤、葛建华、高飞、谷永军、王亚波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对五被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤回对被告刘文凤、葛建华、高飞、谷永军、王亚波的起诉。案件受理费900.00元，由原告翁牛特旗农村信用合作联社负担。审判员 高艳丽 二〇二〇年十二月十六日书记员 海 花
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3774号原告：翁牛特旗福浩公共汽车有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇中昊物流园区。法定代表人：周维，系执行董事。委托诉讼代理人：郭益恺，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：刘志忠，男，1972年9月5日出生，汉族，居民，住河北省承德市平泉县。本院于2020年12月12日依法受理原告翁牛特旗福浩公共汽车有限公司诉被告刘志忠劳动争议纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告刘志忠的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗福浩公共汽车有限公司撤回对被告刘志忠的起诉。案件受理费10.00元，由原告承担。审判员 宋东辉 二〇二〇年十二月十六日书记员 李炳焱
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢526号之三 申请执行人：惠州市大森家具有限公司，住所地：广东省博罗县。法定代表人：张守民。 被执行人：哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司，住所地：哈尔滨市道里区。法定代表人：丁玉全。 被执行人：李维新，男性，1966年09月12日出生，汉族，住长春市。 申请执行人惠州市大森家具有限公司与被执行人哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司、李维新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1766号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月13日，申请执行人惠州市大森家具有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付5765533.00元及利息（另计），并承担本案执行费56228元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司、李维新发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司、李维新未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司、李维新名下的财产，查封被执行人哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司名下家具一批，未查找到被执行人哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司、李维新有其它可供执行的财产。 三、本院已向被执行人哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司、李维新发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司、李维新所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、2019年10月22日本院摇珠委托惠州市明正价格事务所有限公司对被执行人名下财产进行价值评估，并作出明正价评字【2019】第112号报告书，2020年12月3日至2020年12月4日在淘宝网司法拍卖网络平台挂网拍卖，成交价为220600元人民币。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市大森家具有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司、李维新有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢526号案申请执行人惠州市大森家具有限公司与被执行人哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司、李维新买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1899号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林立锋，男，1999年10月30日出生，汉族，住永春县。 本院在执行被执行人林立锋罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525刑初155号刑事判决书，责令被执行人应上缴罚金30000元，被执行人未履行，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已执行到位标的12000元，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525刑初155号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9762号原告：徐永刚，男，1977年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张建华，男，1971年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告徐永刚与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。2020年12月22日，徐永刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐永刚撤诉处理。案件受理费25元，由徐永刚负担。审判员 王慧杰 二○二○年十二月二十二日书记员 成名帅
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初491号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人方晓龙，男，1995年1月21日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，满族，初中文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市松山区。捕前住赤峰市松山区。2016年10月13日，因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2018年6月1日刑满释放；2019年8月26日，因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2020年3月14日刑满释放。2020年7月29日因涉嫌犯盗窃罪，被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年8月20日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检一部刑诉[2020]Z250号起诉书指控被告人方晓龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人方晓龙同意，适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员刘某、检察官助理相海琪出庭支持公诉，被告人方晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2020年6月17日至7月27日间，被告人方晓龙在赤峰市松山区润达宾馆二楼的吧台、赤峰市松山区金帝大厦楼下仁川大药房金帝店门前、赤峰市松山区水榭花都A区15号楼下、赤峰市松山区虹桥丽景现代城西门旺购超市门口、赤峰市松山区学苑小区门口南侧成大方圆药店内、赤峰市园林路八喜花店内、赤峰市红山区解放街路北信天利网吧旁铁赤峰学院护理学院楼一楼保安室、赤峰市松山区特虎生房地产楼下雷蒙大药房、赤峰市松山区水榭花都B区7号楼楼下皇明太阳能店门前、赤峰市松山区妇幼保健所西侧爱亲母婴专卖店门口盗窃现金、电动车、手机等物品，共作案10起，盗窃财物合计价值人民币6498元。被告人方晓龙到案后，如实供述所犯罪行，并认罪认罚。公诉机关认为，被告人方晓龙以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。方晓龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，归案后，如实供述所犯罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，系累犯；系坦白。方晓龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处方晓龙有期徒刑十个月至一年六个月并处罚金幅度内量刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，依法判处。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说等书证、物证手机一部、被害人张某122、何某等人的陈述、价格认定结论书、辨认扣押等笔录、视听资料光盘、方晓龙的供述等证据。被告人方晓龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。经审理查明，1、2020年6月17日17时30分许，被告人方晓龙在赤峰市松山区润达宾馆二楼的吧台上盗窃被害人王某1的手包一个，内有人民币1300元。经鉴定，被盗钱包价值人民币100元。被盗财物合计价值人民币1400元；2、2020年6月30日18时许，被告人方晓龙在赤峰市松山区金帝大厦楼下仁川大药房金帝店门前，盗窃被害人赵某的黑金箭牌二轮电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币600元。案发后，被盗电动车已被追缴并退还失主；3、2020年7月4日9时许，被告人方晓龙在赤峰市××区下被害人张某122家的社区果蔬超市内盗窃人民币2000元；4、2020年7月26日，被告人方晓龙在赤峰市松山区妇幼保健所西侧爱亲母婴专卖店门口，盗窃被害人王某2的欧派牌二轮电动车一辆，价值人民币500元；5、2020年7月27日10时30分许，被告人方晓龙在赤峰市松山区虹桥丽景现代城西门旺购超市门口，盗窃被害人张某122的白色王派牌二轮电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币600元。案发后，被盗电动车已被追缴并退还失主；6、2020年7月28日8时许，被告人方晓龙在赤峰市××区门口南侧成大方圆药店内收银台抽屉里盗窃人民币520元。案发后，在被告人方晓龙处扣押人民币127.5元，发还给被害人；7、2020年7月中旬的一天，被告人方晓龙在赤峰市××路八喜花店内，盗窃人民币166元；8、2020年6月6日14时许，被告人方晓龙在赤峰市××区北信天利网吧旁赤峰学院护理学院楼一楼保安室内，盗窃被害人何某的黑色红米5plus型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币100元。案发后，被盗手机已被追缴并退还失主；9、2020年7月出的一天，被告人方晓龙在赤峰市松山区特虎生房地产楼下雷蒙大药房312门店收银台里，盗窃人民币500元；10、2020年6月份的一天，被告人方晓龙在赤峰市××区下皇明太阳能店门前停放的高明的面包车上，盗窃钱包一个，经鉴定，被盗钱包价值人民币100元。内有银行卡三张，身份证一张，其中卡号：×××的中信银行信用卡被方晓龙乘坐公交车盗刷12元。综上所述，被告人方晓龙盗窃作案十起，被盗财物合计价值人民币6498元。被告人方晓龙到案后，如实供述所犯罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、被害人王某1、赵某、张某122等人的陈述、证人吴某、张某122等人的证言、电动车购买价值证明、微信转账截屏、营业执照、二手手机收、售登记表、银行交易明细、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、发还照片、价格认定结论书、监控录像光盘、办案说明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明材料，方晓龙的供述等证据予以证实。本院认为：被告人方晓龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。方晓龙多次盗窃，依法予以从重处罚。方晓龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。方晓龙自愿认罪，且部分被盗物品被追缴，发还失主，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告人方晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年9月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人方晓龙的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 谢飞飞人民陪审员 周占茹人民陪审员 鲍丽莉 二○二○年十二月十一日书记员 邵兴辰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初251号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序简易程序 被告人冷艳君，曾用名冷燕军，男，1975年8月9日出生，广西壮族自治区桂林市人，汉族，初中文化，农民，住桂林市七星区。因涉嫌犯诈骗罪，2020年8月21日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年12月17日 开庭日期2020年12月23日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]171号起诉书指控被告人冷艳君犯诈骗罪，建议对冷艳君判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实1、2018年7月4日，冷艳君以转让冷家村安置房土地要交纳保证金为由，分别与唐承富、张江林签订《建房土地转让协议》，骗取唐承富5万元、张江林4万元；2018年9月28日、30日，冷艳君又以收取办证费为由，骗取张江林2万元、唐承富4万元。上述款项由唐承富、张江林转入管燕中62×××72账户。2、2018年11月10日，冷艳君以投标冷家村综合楼建设承包权为由，骗取张江林3万元。上述款项 2 由张江林转入管燕中62×××72账户。3、2019年1月24日，冷艳君称可以为兼职卖保险的黄婷办理冷家村70名小朋友的教育险，并以冷家村的名义与黄婷签订了协议书，骗取黄婷疏通关系的费用2.5万元。4、2019年9月，冷艳君对黄婷称其有渠道走关系让小朋友进育才小学总部读书，分别于2019年9月5日、10日、19日、10月2日骗取黄婷帮培训班学生代交“育才总部就读信息费”1.5万元、4万元、1万元、7万元，共计13.5万元。5、2019年9月，冷艳君对黄婷称其有内部折扣价在彰泰伴山云庐小区买房，以要缴纳定金、税款、首付款为由，分别于2019年9月6日、19日、2020年1月14日骗取黄婷3万元、1.7万元、2万元，于2019年9月10日骗取黄仕永8万元。6、2019年9月23日，冷艳君称其可以拿到伴山云庐小区围墙工程，以要交纳投标保证金为由，骗取刘绍杰8万元，并与蒋波签订《关于桂林集琦育才路55＃地块围墙方案协议书》。7、2019年10月，冷艳君称冷家村有安置地卖，买了可以建房和贷款，分别于2019年10月14日、30日、11月24日骗取黄婷2.5万元、1.5万元、4万元；于2019年11月14日以办理银行贷款需要做流水为由骗取蒋波3万元，后又骗取黄仕永2.5万元。8、2019年10月1日，冷艳君以出售冷家村其名下安置房为由，与刘绍杰签订《土地出售协议书》，骗取刘绍杰6万元（其中5万元转入冷紫婷37×××23账户）；2019年10月29日，冷艳君又以办理安置房收取土地手续费为由，骗取刘绍杰2万元，该款转入冷紫婷37×××23账户。9、2019年11月8日，冷艳君称可以承包伴山云庐工地早点，要给项目经理苏方旅好处费为由，骗取黄婷2.5万元。10、2020年2月3日，冷艳君伪造其与伴山云庐项目经理苏方旅签订工程协议书，承包护栏围墙工程为由，骗取李水生、李小杭交纳保证金各2万元，共计4万元，上述款项转入管燕中62×××72账户。案发前，冷艳君退还黄婷8.57万元，退还刘绍杰3.3万元，退还唐承富2万元，退还张江林7万元。 3 本院意见冷艳君以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计84.7万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。其在案发前退还部分赃款，可以酌情从轻处罚。其多次诈骗，可以酌情从重处罚。其归案后如实供述，认罪认罚，依法可以从轻处罚。 判决主文一、被告人冷艳君犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2031年2月20日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、责令被告人冷艳君退赔黄婷人民币二十四万六千三百元、退赔刘绍杰人民币十二万七千元、退赔黄仕永人民币十万五千元、退赔唐承富人民币七万元、退赔张江林人民币二万元、退赔蒋波人民币三万元、退赔李小杭人民币二万元、退赔李水生人民币二万元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃柳川 人民陪审员  何 霞 人民陪审员  赵 梅 4 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李燕燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初3576号 原告：国诚集团有限公司，住所地成都市青羊区腾飞大道58号。法定代表人：王加波，该公司总经理。委托诉讼代理人：许姗，女，1990年11月20日出生，汉族，国诚集团有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：马宁，男，1963年4月7日出生，汉族，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。原告国诚集团有限公司与被告马宁劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告国诚集团有限公司委托诉讼代理人许姗、被告马宁及其委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国诚集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告之间不存在劳动关系。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月26日，被告受原告临时通知在红光山路万科大都会工地从事辅助性工作，口头约定双方建立劳务关系，工资按实际用工时间结算劳务报酬。2020年6月16日，被告以其与原告之间存在劳动关系为由向乌鲁木齐市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系。2020年9月14日，原告收到乌劳人仲案字（2020）第430号劳动争议仲裁裁决书，该裁决书认定2020年3月28日，原被告存在劳动关系。原告认为原仲裁裁决存在事实认定错误，具体理由如下：一、劳动者即被告自主提供劳务服务，原告按时常支付报酬，彼此之间不存在其他人身隶属关系或依附关系。即被告可经原告通知可随时前往工地进行作业，也可予以拒绝；二、原被告双方并未就工作时间及双方权利义务进行约定，当天的具体工作时长、工作量存在不确定性，而结算的报酬也是当日按提供的劳务进行结算。因此双方之间的法律关系是劳务关系而不是劳动关系。双方之间不存在人身依附关系，且被告在仲裁阶段并未举证证明劳动关系的存在。乌鲁木齐市劳动人事仲裁委员会推定双方之间系劳动关系缺乏事实及法律依据。被告马宁辩称，原告对被告在其工地干活、工种、时间、地点均无异议，只是认为是临时用工，我方认为双方之间存在劳动关系，如果不存在劳动关系的话原告不会给我方打电话要我方去上班，原告的请求无事实依据。本院经审理认定事实如下：2019年5月新疆万泰共成房地产开发有限公司将万科（新疆）大都会项目外网工程承包给原告国诚集团有限公司，并签订了分包合同。2020年3月28日，原告国诚集团有限公司项目负责人廖克浩安排被告马宁在原告公司分包的万科大都会项目工地工作。当日中午13时许，马宁在该项目工地测量土方时，发生土方塌方事故，造成马宁受伤，后国诚集团有限公司将马宁送往医院进行治疗。2020年6月16日，马宁向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认申请人马宁与被申请人国诚集团有限公司之间存在劳动关系。2020年9月9日，仲裁委作出乌劳人仲字（2020）第430号仲裁裁决书，裁决2020年3月28日马宁与国诚集团有限公司存在劳动关系。本院认为，劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。具体到本案，国诚集团有限公司承包万科（新疆）大都会项目外网工程。该项目负责人雇佣马宁从事测量土方工作，并向马宁支付工资。马宁从事国诚集团有限公司安排的有报酬的劳动，国诚集团有限公司与马宁符合法律法规规定的主体资格。故本院确认2020年3月28日国诚集团有限公司与马宁存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：2020年3月28日原告国诚集团有限公司与被告马宁存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元（原告国诚集团有限公司已预交），由原告国诚集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   迪力努尔·卡斯木二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日书  记  员   李   静   文
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2457号 原告：宋洋，女，1981年9月15日出生，汉族，个体户，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林市惠龙房地产开发有限公司，住所地：桂林市秀峰区骝马山路1号1栋258-001室，统一社会信用代码：914503007188344697。 法定代表人：黄海浪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷昊妍，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。 原告宋洋与被告桂林市惠龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后,依法适用简易程序，于2020年11月14日公开开庭进行了审理，原告宋洋的委托诉讼代理人詹黎波与被告桂林市惠龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人雷昊妍、黄少宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向桂林市房地产行政主管部门报送办理桂林市叠彩区权属登记需由被告提供的相关材料并协助原告办理不动产权证书；2.判决被告支付原告违约金43233元（以280053元为基数，按年息7.125%从2018年8月14日暂计至2020年10月14日止，之后另计至被告将办证所需由被告提供的材料报送至桂林市房地产行政主管部门之日止）。事实与理由：2018年5月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于桂林市叠彩区出售给原告，合同总金额为280053元；出卖人应当在2018年5月31日前，依照国家规定，将经五方验收合格后的商品房交付买受人使用，同时约定：被告应在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供办理的房屋登记资料报送桂林市房产管理局。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告支付购房款等合同义务，但被告一直未按照合同约定履行报送资料的义务，导致原告所购买的商铺无法办理不动产权登记。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告桂林市惠龙房地产开发有限公司辩称，根据原、被告之间的商品房买卖合同第15条规定及其他相关规定，其已经按照约定及规定提供了全部资料并于2006年4月13日办理完毕，已经办理完毕相关手续并未违约，原告所述被告并未办理的理由不成立，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院予以在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交的证据2-产籍证，证明被告已将办理房屋登记的材料交至桂林市房产管理局，已履行应尽的义务。原告对该证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可，原告主张被告提供的仅是产籍证，并未提供证据证明其按合同15条的约定将需由被告提供的办理房屋登记的资料报送至房产管理局。经本院向桂林市不动产登记和房产交易中心函询，被告未将涉案房屋办理不动产权证的申请及资料报送到相关部门，故本院对该证据不予认可。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院认定以下法律事实：2018年5月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的桂林市叠彩区，合同总金额为280053元。合同第八条对关于房屋交付作出约定（节录）：“……出卖人应当在2018年5月31日前，将符合国家和桂林住房和城乡建设局《关于印发建筑工程竣工验收有关规定的通知》（市住建【2010】9号）的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买房人使用”，合同第十五条约定：“根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三规定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局”，但未约定出卖人的违约责任。被告于合同签订当日将涉案商铺交付给原告。原告已经支付涉案商铺全额购房款280053元。 另查明，经本院向桂林市不动产登记和房产交易中心函询，桂林市不动产登记和房产交易中心于2020年12月29日回函本院，其回函称截止2020年12月29日，其未收到过涉案商铺办理不动产权证的申请及资料。 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律法规、损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。由于合同中约定被告需要将由其提供的办理房屋登记的资料报送至相关产权登记部门，故被告有义务按约定报送资料。现由于被告未依约向桂林市不动产登记和房产交易中心报送涉案商铺资料，导致原告无法办理涉案商铺的不动产权属登记。被告的行为构成违约，故对原告要求被告向房屋行政主管部门报送办理涉案商铺权属登记需由被告提供的相关材料并协助原告办理不动产权证书的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的逾期违约金问题。由于双方在合同中没有就逾期报送资料约定违约金，现原告主张按照从逾期报送之日起按照年利率7.125%计算违约金，被告主张违约金过高请求减少。有鉴于此，本院以当事人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，综合考量后对违约金应予调整。涉案逾期报送资料的违约金的计算标准应当参照原告起诉时即2020年10月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故违约金计算方式为：以280053元为基数，按照2020年10月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年8月14日计算至被告将办理涉案商铺不动产权证需由其提供的资料报送至桂林市不动产登记和房产交易中心之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第十六条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告桂林市惠龙房地产开发有限公司向桂林市房屋行政主管部门报送办理桂林市叠彩区权属登记需由被告提供的相关材料并协助原告宋洋办理不动产权属证书； 二、被告桂林市惠龙房地产开发有限公司向原告宋洋支付逾期报送资料违约金（以280053元为基数，按照2020年10月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年8月14日计算至被告将办理涉案商铺不动产权证需由其提供的资料报送至桂林市不动产登记和房产交易中心之日止）。 上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费881元，因适用简易程序减半收取441元（原告已预交），由被告桂林市惠龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费881元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 赵 旭 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈洪政
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10359号原告：赤峰香格里拉物业有限公司，住所地：赤峰市松山区香格里拉国际城小区**。法定代表人：张春杰，总经理。委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告:李建峰，男，1982年4月26日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰香格里拉物业有限公司与被告李建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰香格里拉物业有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰香格里拉物业有限公司撤回对被告李建峰的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李 想 二〇二〇年十二月二十一日书记员 李佳美