河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2986号 原告：李某1，男，2012年2月25日生，汉族，住滦州市。 法定代理人：李某2，男，1985年6月13日生，汉族，住滦州市。 原告：李某2，男，1985年6月13日生，汉族，住滦州市。 二原告共同委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。 被告：姬秀民，男，1988年8月20日生，汉族，住滦州市。 被告:马春山，男，1987年9月26日生，汉族，住滦州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，住所地：迁安市迁安镇祺福大街西段北侧。 法定代表人：胡小艳，职务：经理。 委托诉讼代理人：彭磊，男，1983年11月28日生。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。 负责人：尤程民，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。 原告李某1、李某2与被告姬秀民、马春山、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2的委托诉讼代理人赵美、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司委托诉讼代理人彭磊、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人王铁成到庭参加诉讼，被告姬秀民、被告马春山经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某1、李某2向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告经济损失共计229885.43元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月25日11时47分许，被告姬秀民驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，在杨柏线小马庄镇派出所南侧由北向南倒车时，与后方王海涛驾驶三轮的电动车载乘李某1相撞，造成两车受损、王海涛、李某1受伤的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队认定，姬秀民承担事故主要责任，王海涛承担事故次要责任，乘车人李某1无责任。此次事故给原告造成的损失276340.62元，其中医疗费100963.02元，伙食补助费：1650元，二次手术费：56000元，营养费4800元，护理费21765.6元，伤残赔偿金：61492元，鉴定费：3180元，精神损害抚慰金：10000元，交通费：14000元，施救费：800元，维修费：690元。被告为上述车辆投保了机动车强制责任保险和第三者责任保险，且本次事故发生在保险期间内。根据《保险法》和保险条款的规定，被告应给付原告因交通事故产生的损失，原告诉请229885.43元，故向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 姬秀民未作答辩。 马春山未作答辩。 中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司辩称，被告姬秀民驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保机动车强制险，本次事故发生在保险期间内，我在审核四证年检有效的情况在道路事故认定书没有免责免赔的情况下，同意赔付原告合理合法的损失。对原告的医疗费应剔除非医保用药。护理费不认可，李某2应提交误工的证明以及用人单位的劳动合同、银行流水来证实真实的护理及损失情况。交通费不予认可，开票单位为开平区龙坤汽车租赁行，事故地点为滦州市，原告第一次就诊的为滦州市人民医院，与开区无关，对真实性、关联性、合法性均布认可，就开票时间、单位均与本次事故没有直接关联性，我司最多认可1000元。提交的施救费票据真实性没有异议，修理费票据真实性不认可。我公司不承担的本案的鉴定费、诉讼费，鉴定费应在商业险内赔偿。 中国平安保险股份有限公司深圳分公司辩称，1.医疗费应当扣除不合理部分，医疗费发票手写超市的两张收据287.5元不予认可，在河北省中医院支付的6张门诊收据激光疗法没有病历佐证，没有必要及关联性；2.鉴定意见中瘢痕、牙齿及二次手术都是大约数据，不准确，另外瘢痕和牙齿不是必要发生的，时间及金额不确定，应当在实际发生后凭票主张。3.对护理费、交通费不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日11时47分许，被告姬秀民驾驶冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车，在杨柏线小马庄镇派出所南侧由北向南倒车时，与后方王海涛驾驶三轮电动车载乘原告李某1相撞，造成两车受损、王海涛、李某1受伤的交通事故。滦州市公安交通警察大队经现场勘查后，于2019年10月30依法做出第130223120190000565号道路交通事故认定书，认定：被告姬秀民承担此事故的主要责任，王海涛承担事故次要责任，乘车人原告李某1无责任。 2019年9月25日，原告李某1被送往滦州市人民医院住院治疗，于2019年9月26日出院，住院治疗1天。其伤情诊断为：颌面部严重复合伤21Ⅲ°松动伴移位，11Ｉ°松动，下颌骨多发骨折。出院医嘱：转上级医院治疗。住院期间，李某1支出医疗住院费15177.08元，医疗门诊费用1276.13元（6.08元＋597.74元＋491元＋50元＋131.31元），计16453.21元。 2019年9月26日，原告李某1被送往唐山市工人医院急诊检查治疗，支出医疗门诊费用1385.15元（258元＋161.15元＋636元＋330元）。 2019年9月26日19时05分，原告李某1被送往中国人民解放军总医院急诊抢救，2019年9月27日办理住院，于2019年10月12日出院，住院治疗15天。其伤情诊断：下颌骨骨折。住院期间，李某1支出医疗住院费56097.77元，医疗门诊费用3478.4元（2572.46元＋70元＋135元＋467.5元＋233.44元），计59576.17元。 2020年4月11日、5月10日、6月14日，原告李某1到河北省中医院治疗，支出医疗门诊费用23261元（120元＋5700元＋1600元＋7965元＋7875元＋1元）。 上述原告共计支出医疗费用100675.53元。 河北滦天律师事务所委托新疆科正司法鉴定所对李某1的伤残评定、护理期、营养期评定、伤病关系、后续医疗费进行鉴定，该所于2020年3月30日对李某1进行鉴定，于2020年4月1日出具科正所滦【2020】临鉴字第046号法医学临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.李某1人体损伤合交通伤形成，致颌面部严重复合伤，其右面部中心区、下颌部遗留明显不规则疤痕。伤残属九级。2.李某1由于颌面部严重复合伤，下颌骨骨折及内固定等损伤，结合实际情况，护理期限需90日，营养期限需120日（含二次手术时间）。3.李某1由于颌面部严重复合伤遗留明显疤组织，但由于属未成年人，面部轮廓会随着年龄的增长而变化，其瘢痕组织也会发生不同程度增长改变，故其修复手术需多次完成，存在不确定因素，建议以实际发生为准。可在调解的情形下，参照目前专科医院一般收费标准，此瘢痕修复后续医疗费需约30000元。4.李某1在未成年人以前，需行过渡性牙齿修复，在成年以后行种植牙修复。过渡性牙齿修复费用需4000元，成年后永久性修复费用需10000元。5.李某1损伤致下颌骨骨折及内固定术，待骨质愈合后，需临床行内固定取出术，此手术需后续医疗费约12000元。李某1为此支出鉴定费3180元。 另查明，被告姬秀民驾驶证准驾车型为Ｂ2,具有从业资格证。原告李某2驾驶证准驾车型为Ａ2Ｄ,具有从业资格证。姬秀民驾驶的冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车行驶证中显示所有人为唐山市开平区美宾莱运输有限公司。2019年3月14日，被告马春山作为被保险人为冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期间为2019年3月15日至2020年3月14日。2019年3月30日，被保险人唐山市开平区美宾莱运输有限公司为冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车在被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司处投保了机动车第三者责任保险（责任限额1000000元），并投保了不计免赔险，保险期间为2019年3月31日至2020年3月30日。事故均发生在保险期间。 2019年9月27日，由唐山市开平区龙坤汽车租赁行给原告李某1开具医疗急救车发票二张，金额分别为5000元、9000元。 2019年11月2日，滦县兰锁汽车专项修理部给原告开具施救费800元票据一张。2019年11月1日，滦县小马庄镇鑫鹏车行给原告开具修理费690元收据一张。 对于上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。本案发生的交通事故客观真实，滦州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，真实合法，本院予以确认。根据已查明的事实，被告姬秀民承担此事故的主要责任，王海涛承担事故次要责任，乘车人原告李某1无责任。被告姬秀民所驾驶的事故车辆投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故均发生在保险期间内，因此对原告在本次事故中所造成的损失，应由被告保险公司在交强险限额范围内先予承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内按照姬秀民所承担的主要责任70%赔偿。因被告系雇佣司机，事故发生在其履行职务期间，因此保险赔偿不足部分由雇主承担。 本院认定原告李某1所诉损失如下： 1．医疗费： 原告提交了医疗费正式票据及住院病历、出院证、诊断证明书、用药明细等相应证据，本院均予采信。被告提出应剔除非医保用药，但并未提供证据证实医疗费中含有非医保用药的具体名称，因此本院对其辩称不予支持。被告主张原告在河北中医院六张门诊收费23261元，不认可，本院认为，该票据真实，是原告为治疗所发生的必要的，合理的费用，故对被告的主张不予支持。被告主张原告提交的二张金额计287.5元收据不予认可，因该票据为非正式票据，且不是治疗的必要费用，对被告的主张本院予以支持。经本院核定，原告伤后医疗费共计100675.53元。原告诉请医疗费100963.02元，对原告多请求部分本院不予以支持。 2．住院伙食补助费： 根据原告李某1提交的住院病历，李某1共计住院16天。滦州市人民医院住院治疗1天，按照40元／天计算，认定住院伙食补助费为40元；原告在中国人民解放军总医院住院治疗15天，按照100元／天计算，认定住院伙食补助费为15天×100元／天＝1500元。上述原告住院伙食补助费共计1540元。原告诉请1600元，对多请求部分本院不予以支持。 3．伤残赔偿金： 原告李某1主张伤残赔偿金按照河北省2020年度农村居民人均年可支配收入15373元／年的标准计算，按20年计算伤残赔偿金61492元。因原告的主张符合有关法律规定，故对原告的此主张予以支持。原告提交一份新疆科正司法鉴定所出具科正所滦【2020】临鉴字第046号法医学临床鉴定意见书，因该证据真实，本院予以采信。从中认定李某1伤残评定为九级伤残。按20年计算，本院认定原告伤残赔偿金为15373元／年×20年×20%＝61492元。对原告的请求，本院予以支持。 4.营养费：营养费：原告诉请营养费4800元，因营养期确定为120日，按40元/天计算，本院认定原告营养费为40元/天×120天＝4800元。故对原告的此请求本院予以支持。 5.护理费：原告主张护理由其父护理，其父从事交通运输，护理90日，护理费为21765.6元。被告不认可，主张按居民行业标准计算护理费，因被告的主张于法有据，本院予以支持。因护理期确定90日，居民行业42115元/年计算，本院认定原告护理费为（42115元/年÷365天）×90天＝10384.2元。对原告多请求部分，本院不予以支持。 6.后续治疗费：原告主张56000元。被告不认可。本院作如下认定：对于鉴定意见中第3项，原告颌面部瘢痕的修复，意见中说的明确，存在不确定因素，建议以实际发生为准。在调解的情形下此瘢痕修复后续医疗费需约30000元，在无法调解的情况下，本院无法认定，对原告的主张无法支持；对于鉴定意见中第4项，原告牙齿的修复，意见中指出过渡性牙齿修复费用需4000元，成年后永久性修复费用需10000元，数额具体明确，是原告必然发生的费用，本院予以认定，对原告的主张予以支持。被告认为需10000元，因无理无据，本院无法支持。对于鉴定意见中第5项，原告内固定取出术，意见中指出此手术需后续医疗费约12000元，是原告必然发生的费用，本院予以认定，对原告的主张予以支持。综上，本院认定原告的后续治疗费为26000元（4000元+10000元+12000元）。 7.精神抚慰金：原告诉请精神抚慰金10000元，因原告在本次事故中受伤致九级伤残，带给其终生的精神伤害，结合原告伤残等级及事故中原告无责任，本院认定原告精神抚慰金10000元，对原告的请求予以支持。 8.交通费：原告诉请交通费14000元，被告不认可，本院认为原告提供的票据是真实的，但未能说明给付方式，原告为治病确实发生了交通费用，因此本院酌定原告交通费为10000元。 9.鉴定费：原告诉请法医鉴定费3180元，提交了票据一张，该证据真实，本院予以认定。因该费用系原告为确定事故损失所支出，本院认为属于合理必要的开支，予以支持。 综上，原告李某1的上述损失共计：228071.73元。 本院认定原告李某2车辆所诉损失如下： 1.施救费:原告诉请施救费800元，提交了票据一张，该证据真实，被告认可，本院予以认定。对原告的请求予以支持。 2.修理费：原告诉请修理费690元，提供了收据一张，被告不认可，为减少诉累，本院酌定原告车辆损失费为400元。 综上，原告李某2的上述损失共计：1200元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告李某2车辆损失400元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告李某1医疗费用损失10000元（包括医药费、伙食补助、营养费、二次手术费），在伤残赔偿限额内赔偿原告李某1损失91876.2元（包括伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、护理费），于判决书生效后5日内付清。 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李某1医疗费、鉴定费用损失88336.87元＝（133015.53元-10000元＋3180元）×70%，赔偿原告李某2车辆施救费损失560元＝800元×70%，于判决生效后5日内付清。 三、驳回原告李某2、李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，由原告李某2负担141元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司负担366元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇二〇年十二月三十日 书记员  沈志洲