wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初2019号原告：陈廖环，男，1957年9月25日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××。公民身份号码：442×××××××********。委托诉讼代理人：陈运城，男，1981年2月10日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。与陈廖环系父子关系。被告：戴惠琼，女，1974年12月6日出生，汉族，住广东省紫金县××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。被告：中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地广东省河源市×××××商住楼2-3卡门店**1-3卡。统一社会信用代码：914××××××××××641X3。本院在审理原告陈廖环诉被告戴惠琼、中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈廖环于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈廖环申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈廖环撤回起诉。本案受理费50元，由原告陈廖环负担。审判员  赖颂愚二〇二〇年九月三十日书记员  朱敏兰
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2788号申请人单德志，男，汉族，1977年9月13日生，住曲靖市麒麟区。被执行人卢大照，男，汉族，1965年12月20日生，住曲靖市麒麟区。关于单德志申请执行卢大照民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2020）云0302民初581号民事判决书，已发生法律效力。权利人单德志于2020年7月23日向本院申请执行，执行标的503800元及利息，执行费7438元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行人名下无房产、无车辆；依法冻结了被执行人名下12个银行账户（实际控制金额约4000元）。现本院已将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费；因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2788号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 清
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1866号上诉人（原审原告、反诉被告）：官斯浪，男，1965年4月7日出生，汉族，住广东省翁源县************。委托诉讼代理人：丘文瑞，广东智成律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈德明，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省翁源县**************。上诉人（原审被告）：官国新，男，1978年8月30日出生，汉族，住广东省翁源县************。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张远东，广东天行健律师事务所实习律师。上诉人官斯浪与上诉人陈德明、官国新因合同纠纷一案，均不服翁源县人民法院（2020）粤0229民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈德明、官国新在损坏官斯浪的房屋后，双方即签订涉案《协议书》。人民法院应根据涉案土地性质及当事人对土地使用的约定，确认双方基础法律关系，即《协议书》系合作开发房地产合同或是建设用地使用权转让合同。在此基础上，结合法律规定判断合同效力。若认定合同无效，人民法院需告知当事人变更诉讼请求，再依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，结合双方的过错对双方当事人的诉请作出处理，必要时还需对房屋等有关损失进行评估。一审法院未对上述法律关系准确判断以致基本事实不清，可能影响案件正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销翁源县人民法院（2020）粤0229民初179号民事判决；二、本案发回翁源县人民法院重审。上诉人官斯浪预交的二审案件受理费34653.20元，上诉人陈德明、官国新预交的二审案件受理费15586.50元，本院分别予以退回。审判长  邓小华审判员  黄颖红审判员  梁晓芳二〇二〇年十二月十六日书记员  李 娟
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0109行赔初20号原告许长明，男，汉族，1969年12月26日出生，住重庆市北碚区。委托代理人许远梦（系许长明之女），女，汉族，1992年9月22日出生，住重庆市北碚区。被告重庆市北碚区施家梁镇人民政府，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路15号，统一社会信用代码11500109009298907R。法定代表人官勤利，该镇镇长。委托代理人吴刚强，该镇政府工作人员。委托代理人王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，统一社会信用代码11500000MB1677638Y。法定代表人张亮，该局局长。委托代理人侯兵，男，该局工作人员。委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。第三人重庆惠鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码91500109MA60CFUM5C。法定代表人唐华伟，该公司执行董事。委托代理人余成合，重庆互邦律师事务所律师。原告许长明要求被告重庆市北碚区施家梁镇人民政府、被告重庆市北碚区规划和自然资源局行政赔偿一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告许长明诉称，2020年9月19日上午9点左右，原告的房屋遭到非法毁坏，导致房屋变成废墟，无法居住，房屋内所有物品全被埋在废墟之下。因情节恶劣，后果严重，已于拆毁当日报警。原告的房屋所在地涉及征地，但原告与被告均未达成任何协议，被告挖毁原告房屋违法。2017年6月征地，原告的房屋在红线范围内，原告不曾与任何单位达成协议，原告仍在原房屋居住，直到2020年9月19日上午原告房屋被非法挖毁，变成废墟，房屋内所有物品全被埋在废墟之下。现请求人民法院判决被告把原告房屋恢复原状，赔偿原告房屋内所有经济损失及误工费、车费、过渡费等（计算标准依法、按市场标准计算），或者依法按国有土地上房屋征收补偿标准安置原告，并赔偿原告被毁房屋内所有损失及误工费、车旅费、过渡费等（计算标准依法、按市场标准计算），暂计二百万元整。本院认为，本案系原告许长明要求确认被告重庆市北碚区施家梁镇人民政府、被告重庆市北碚区规划和自然资源局强制拆除行为违法时一并提起的行政赔偿，本院已作出（2020）渝0109行初150号行政裁定，驳回了原告许长明的起诉。因此，原告许长明提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告许长明的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 向 品人民陪审员 郭 又人民陪审员 余方亮二〇二〇年十二月三十一日法官 助理 靳珊珊书 记 员 辛 寅
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2743号申请执行人：陈选力,男,汉族，1988年2月8日生,住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：曹丹,女,汉族，1991年9月28日生,住曲靖市麒麟区。关于申请执行人陈选力与被执行人曹丹借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的(2020)云0302民初2565号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年7月21日向本院申请执行，执行标的为16610元，执行费149元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人名下无房产；无车辆；冻结银行账户6个，冻结金额约3710.98余元。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2743号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月十四日书记员 ： 朱 猛
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5170号之一申请执行人：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市大纬二路176号。负责人：潘青，行长。委托代理人：张鑫，男，该行员工。被执行人：赵平，男，1980年6月25日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人日照银行股份有限公司济南分行与被执行人赵平追偿权纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初7920号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、赵平于本判决生效之日起十日内偿还日照银行股份有限公司济南分行欠款本金35186.30元；二、赵平于本判决生效之日起十日内支付日照银行股份有限公司济南分行截止至2019年11月20日的利息（含罚息）6865.23元，嗣后利息（含罚息）以35186.30元欠款本金为基数，自2019年11月21日至实际给付之日止按个人消费性借款合同约定的利率计算。因赵平未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月13日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：轮候查封被执行人名下鲁Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，因系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人赵平纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人赵平发出限制消费令，限制被执行人赵平高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人日照银行股份有限公司济南分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 进
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初3477号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地府谷县。负责人赵泓杰，男，系该支行行长。委托代理人祁海艳，女，系该支行职工。委托代理人王志成，男，系该支行职工。被告康海平，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住府谷县。被告杨霞，女，1977年10月10日出生，汉族，居民，住府谷县。被告李勇，男，1980年9月23日出生，汉族，居民，住府谷县。被告李艳霞，女，1979年12月12日出生，汉族，居民，住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告康海平、杨霞、李勇、李艳霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人赵泓杰及其委托代理人祁海艳经合法传唤未到庭参加诉讼，其另一委托代理人王志成到庭参加了诉讼，被告康海平到庭参加了诉讼，被告杨霞、李勇、李艳霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告康海平、杨霞向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行申请借款，被告李勇、李艳霞自愿为借款提供保证担保。经审核，2015年7月2日原告与被告康海平、杨霞签订《个人借款合同》，并分别与被告李勇、李艳霞签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定:借款金额350000元人民币，借款期限自2015年7月2日至2016年4月15日，利息按固定利率执行，月利率为9.9‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证的范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告康海平、杨霞发放了借款350000元。借款到期后至今，四被告尚欠借款本金303900元及利息、罚息。故具状起诉，请求人民法院判决各被告连带清偿原告借款本金叁拾万叁仟玖佰元整（¥303900.00元）及借款利息、逾期罚息等（截止2020年11月12日利息为270394.21元）。四被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照复印件一份、四被告身份证复印件各一份证明原告是经国家行政机关核准，依法成立的金融机构，具有贷款发放资格。三被告系合法的自然人主体，双方具有签订《个人借款合同》及《保证担保合同》的主体资格。2、个人借款合同复印件一份、借款人承诺书一份，证明被告康海平、杨霞向原告申请借款，2015年7月2日，被告康海平、杨霞与原告签订《个人借款合同》一份，《个人借款合同》成立并生效。二被告应按照合同的约定，履行相应的义务，按时支付借款的利息，到期归还本金。不能按时归还的，自逾期次日计收罚息。3、贷款发放凭证复印件一份、借款借据复印件一份，证明2015年7月2日，原告向被告康海平的账户发放了35万元的借款，账户号为：XXXXXXXXXXXXXX9154。按照《个人借款合同》的约定，原告已履行其发放贷款的义务。4、担保人承诺函复印件一份，证明被告李勇自愿为此笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订《保证担保合同》，承诺书成立并生效。按照合同约定，被告对此笔借款的本金、利息、罚息及其他实现债权的费用应当承担连带清偿责任。5、信贷管理系统截图一份，证明截止2020年11月24日，四被告应偿还原告借款本金为303900元，借款利息为271958.69元。2020年11月24日起至实际清偿之日止的罚息（以本金303900元为基数，按照月利率12.87‰计算）。6、催收通知书复印件四份，证明在保证期间内，向借款人和保证人主张过权利。被告康海平辩称，借款是事实，但是其现在经济困难，暂时无法偿还，请求分期偿还。被告康海平未向法庭提供相关证据。被告杨霞、李勇、李艳霞未答辩，亦未向法庭提供相关证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的六组证据，因被告无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2015年7月2日，被告康海平、杨霞共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行申请借款350000元，双方约定借款期限为2015年7月2日至2016年4月15日，月利率为9.9‰，逾期罚息为借款合同执行利率上浮30%，还款方式为按季某某，到期还清。原告与被告李勇、李艳霞签订了《保证担保合同》及保证人承诺书、担保人承诺函，约定担保人为李勇、李艳霞，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，合同签订后，原告按约发放了贷款。截止2020年11月24日各被告尚欠借款本金303900元及逾期利息271958.69元。另查明，原告曾分别于2017年3月3日、2019年1月25日向被告康海平催收过借款、于2018年3月18日向被告杨霞、李勇催收过借款、于2020年3月14日向被告李勇催收过借款。本院认为,被告康海平、杨霞向原告借款350000元的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权、债务关系，对于下欠借款本金303900元及逾期利息，被告康海平、杨霞理应按约偿还。借款合同中约定月利率为9.9‰，逾期罚息为12.87‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。因保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，原告在保证期间内向被告李勇催收过借款，故被告李勇、李艳霞的保证责任依法没有免除。被告李勇、李艳霞承担连带责任后，有权向被告康海平、杨霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康海平、杨霞于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行借款本金303900元及截止至2020年11月24日的利息（含逾期利息）271958.69元以及从2020年11月25日起至借款还清之日止以本金303900元为基数，按照月利率12.87‰计算的利息。二、被告李勇、李艳霞对被告康海平、杨霞的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告李勇、李艳霞承担连带责任后，有权向被告康海平、杨霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9542元，适用简易程序减半收取4771元，保全费1270元，由被告康海平、杨霞、李勇、李艳霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李向奇二〇二〇年十二月二日书记员  贺永强1
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 桂1029执499号 申请人田林县谢伟辉陶瓷店，住广西田林县乐里镇新公路。 经营者谢伟辉。 被执行人岑巩干，男，1970年9月10日出生，壮族，住广西田林县。 本院在执行田林县谢伟辉陶瓷店与岑巩干买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为34500元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2020）桂1029执499号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岑 杰 审判员 蒙 平 审判员 黄晋峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员 罗尹俞
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0111民初6141号原告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云浦区何坊西路**，统一社会信用代码913600006937085883。法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：王来香，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：余海军，男，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：大元建业集团股份有限公司，住，住所地河北省沧州市运河区永济东路**一社会信用代码911309001095417407。法定代表人：郝书明，董事长。原告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西建工公司）诉被告余海军、大元建业集团股份有限公司（以下简称大元建业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。原告江西建工公司向本院提出诉讼请求：被告余海军退还原告280万元工程款，资金占用损失以280万元为基数，从2017年10月18日起支付到付清为止。其事实及理由：原告是重庆市大足区市民活动中心建设工程中标人。案外人重庆大足区大双实业发展有限公司（简称大双实业公司）作为发包人，原告作为承包人，双方于2014年3月25日签订《大双实业公司建设项目施工合同》，又于2015年7月6日签订《大双实业公司建设项目施工合同补充协议》。原告与被告大元建业公司于2015年5月23日签订《大足区市民活动中心建设项目幕墙工程施工合同》，大元建业公司重庆分公司与被告余海军于2016年6月26日签订《大元建业公司重庆分公司内部承包合同》。在施工的过程中，被告余海军未按施工图纸和设计要求进行施工，施工的材料以次充好，随意改变材料规格和型号，偷工减料，导致施工质量存在着严重安全隐患。被告为了获取巨额利润，隐瞒事实，虚报工程方量，虚报施工材料等费用，导致原告向被告余海军多支付280万余元的工程款。原告认为，要求被告余海军返还284.99万元是基于“承包人采购的材料设备必须保证所采用的材料符合国家、行业和重庆市现行规范和标准的规定，并满足施工图纸的要求”的约定，被告余海军所购买的材料不能满足施工图纸的要求，建筑材料尺寸、价格与现场施工图纸设计要求的尺寸、价格及工艺存在差额284.99万元，原告要求被告余海军返还建筑材料尺寸、价格及工艺存在差额款属于新的债权债务关系，而不属于一事不再理和重复起诉的问题。现原告于2020年11月20日起诉来院，望判如所请。本院查明：本案原告所诉请的280万元工程款，属于本院（2017）渝0111民初50号生效民事调解书调解主文第一项和第二项所确定工程款的一部分，本案原告因不服本院（2017）渝0111民初50号民事调解书已于2020年6月15日向重庆市第一中级人民法院申请再审。本院认为，本案所争议的工程款人民法院已调解处理，本案原告不服人民法院已经发生效力的调解书已经申请再审，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告江西建工第一建筑有限责任公司的起诉。预交的案件受理费14800元，本院予以退还。财产保全申请费1520元由原告江西建工第一建筑有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 于中跃二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 群书 记 员 甘 珊
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3330号原告：葛桂弘，女，1967年11月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：朱海芳，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。被告：崔丁文，男，1967年6月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，提起上诉，代收法律文书。第三人：于刚，男，1964年1月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告葛桂弘与被告崔丁文、第三人于刚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛桂弘及其委托诉讼代理人朱海芳，被告崔丁文委托诉讼代理人张志新到庭参加了诉讼，第三人于刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛桂弘向本院提出诉讼请求：1、判令终止执行并解除对鹤壁市××××区珠江路龙门水晶城6号楼东3单元5层西户的查封措施；2、判决确认位于鹤壁市××××区珠江路龙门水晶城6号楼东3单元5层西户的房产归原告葛桂弘单独所有；3、本案诉讼费由被告崔丁文负担。事实及理由：我使用自有资金购买了位于鹤壁市××××区珠江路龙门水晶城6号楼东3单元5层西户房屋，产权登记为我单独所有，且我与第三人于刚离婚协议约定该房产为我单独所有，并非我与第三人于刚的夫妻共同财产。涉案房屋系我家庭生活的必需品，强制执行将造成流离失所。贵院查封拍卖涉案房屋，我向贵院提出执行异议申请，贵院裁定驳回我的申请。我认为贵院应终止对涉案房屋的执行并解除查封，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告崔丁文辩称，涉案房产系原告葛桂弘与第三人于刚在婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，法院对其采取执行措施符合规定。请求驳回原告葛桂弘的诉请。第三人于刚未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告葛桂弘提交房产证、商品房买卖合同、离婚证及离婚协议各1份、（2020）豫0611执异62号执行裁定书1份，来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信；原告父母身份证明1组，汤阴县菜园乡葛庄村村民委员会证明1份，案例2份，来源形式合法，但与本案无关联性，本院不予采信；于立新、李春兰书面证明各1份，因于立新、李春兰未到庭接受质证，本院不予采信。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：1987年9月9日，原告葛桂弘与第三人于刚办理结婚登记。2012年12月20日，原告葛桂弘与鹤壁盛翔置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于鹤壁市××××区珠江路龙门水晶城6号楼东3单元5层西户房屋，建筑面积103.84平方米，总价值292829元。2016年6月1日，鹤壁市××××区珠江路龙门水晶城6号楼东3单元5层西户（鹤房权证市字第××号）房屋所有权人登记为原告葛桂弘，共有情况为单独所有。2019年12月31日，原告葛桂弘与第三人于刚办理登记离婚。另查明，2019年10月30日，本院作出（2019）豫0611民初4475号之一民事裁定书，主要内容为查封或冻结于刚、葛桂弘的银行存款310000元或相应价值的财产。2019年10月31日，本院依据上述裁定查封了鹤壁市××××区珠江路龙门水晶城6号楼东3单元5层西户房屋。2019年11月8日，本院作出（2019）豫0611民初4475号民事调解书，主要内容为“一、被告于刚2019年11月18日前支付原告崔丁文借款本金5万元；二、被告于刚2020年2月18日前支付原告崔丁文借款本金3万元；2020年5月18日前支付原告崔丁文借款本金3万元；2020年8月18日前支付原告崔丁文借款本金3万元；2020年12月31日前支付原告崔丁文借款本金4万元；2021年3月30日前支付原告崔丁文借款本金3万元；2021年6月30日前支付原告崔丁文借款本金3万元；2021年9月30日前支付原告崔丁文借款本金3万元；2021年12月31前支付原告崔丁文借款本金4万元，且被告于刚在支付上述所有对应款项时自2018年12月1日起按月息1分标准向原告崔丁文同时支付利息；三、若被告于刚对上述任意一期款项逾期偿还，原告崔丁文可就下欠所有款项向法院申请强制执行，并对下欠所有款项自2018年12月1日起按月息2分支付原告崔丁文利息。”后第三人于刚未按期偿还被告崔丁文借款，被告崔丁文向本院申请强制执行该民事调解书。执行过程中，原告葛桂弘提出书面异议。2020年10月14日，本院作出（2020）豫0611执异62号执行裁定书，驳回原告葛桂弘的异议请求。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，“原告作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，涉案房屋虽登记在原告葛桂弘个人名下，显示为单独所有，但该房屋系在原告葛桂弘与第三人于刚婚姻关系存续期间取得，应为夫妻共同所有的财产，本院对被执行人于刚与原告葛桂弘共同所有的财产进行查封、执行并无不当。原告葛桂弘主张涉案房屋单独所有证据不足，本院不予支持。第三人于刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告葛桂弘的诉讼请求。案件受理费5950元，由原告葛桂弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十二月十七日书 记 员  胡 洁
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初8574号 申请人:陈红伟，男，1970年3月11日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。 被申请人：蒋相根，男，1963年9月28日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被申请人：李玲玲，女，1971年3月28日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 申请人陈红伟与被申请人蒋相根、李玲玲民间借贷纠纷一案中，申请人陈红伟于2020年11月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人蒋相根、李玲玲名下价值2300000元的财产进行保全，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋相根、李玲玲名下银行存款2300000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款期限一年，查封动产期限两年、不动产期限三年）。 本裁定立即开始生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 戴爱明 二〇二〇年十二月一日 法官助理 周红燕 书 记 员 朱静云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10216号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李兵，男，汉族，1967年8月3日出生，住所地江西省赣州市宁都县梅江镇熊屋山****，公民身份号码362×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告李兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金57989.17元及利息11598.57元、违约金15290.94元、手续费388.1元（暂计至2020年5月27日共计85266.78元），及2020年5月28日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡，信用卡卡号为622×××××********。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2020年5月27日，尚欠本金57989.17元及利息11598.57元、违约金15290.94元、手续费388.1元，合计85266.78元。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。李兵未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述李兵未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对李兵欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述李兵上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明李兵明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为李兵办理了信用卡并提供相应的服务，而李兵持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求李兵按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兵于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金57989.17元、手续费388.1元、暂计至2020年5月27日的利息11598.57元；二、被告李兵于本判决生效之日起十日内，以57989.17元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年5月28日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担382.6元，被告李兵负担1549.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  余才姬二〇二〇年十二月八日书 记 员  姚杭玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2740号申请执行人：孔令才,男,汉族，1966年6月16日生,住云南省曲靖市会泽县。被执行人：王春岗,男,汉族，1984年10月1日生,住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人孔令才与被执行人王春岗借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的(2019)云0302民初8185号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年7月21日向本院申请执行，执行标的为13300元，执行费100元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人其名下无房产；无车辆；无银行存款。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2740号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月十四日书记员 ： 朱 猛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4562号 申请执行人：饶洪波，男，汉族，1990年10月19日生，住贵州省桐梓县。 被执行人：黄忠健，男，汉族，1975年8月10日生，住贵州省遵义市红花岗区。 饶洪波依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民特267号民事裁定书，向本院申请执行，执行内容为：1、由被执行人黄忠健立即偿还给申请人饶洪波借款本金20000元；2、由被执行人承担本案执行费。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无划扣必要。被执行人名下无车辆等动产登记信息。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已对被执行人黄忠健采取限制高消费。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知本案执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民特267号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 封瑞涛 书 记 员 游雪梅
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19342号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：房仕权，男，1978年09月30日出生，汉族，住广东省梅县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告房仕权信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告房仕权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金199903.17元、手续费57107.3元、利息3316.82元、违约金9339.52元（利息、手续费、违约金暂计至2020年6月29日，从2020年6月30日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告房仕权未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年6月11日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9172的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房仕权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金199903.17元、利息3316.82元、手续费（含分期手续费）57107.3元、逾期还款违约金9339.52元【上述款项暂计算至2020年6月29日，自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算，被告房仕权于2020年6月30日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元，财产保全费1868元，由被告房仕权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12708号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，公司总经理。 被告：郑某某，女，1994年9月23日出生,汉族，住四川省岳池县。 被告：袁桂兰，女，1970年12月11日出生,汉族，住四川省岳池县。 被告：刘某某，男，1994年9月17日出生,汉族，住四川省岳池县。 本院在审理原告成都俊驰汽车销售有限公司诉被告郑某某、袁桂兰、刘某某追偿权纠纷一案中，原告成都俊驰汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告成都俊驰汽车销售有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都俊驰汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取34元、保全费127元，由成都俊驰汽车销售有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  彭雪铃
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初2164号原告：程世学，男，1950年5月11日出生，汉族，农民，现住湖北省丹江口市。被告：张峰，男，1971年12月27日出生，汉族，现住湖北省丹江口市。被告：路文芝（被告张峰的妻子），女，1977年7月4日出生，汉族，现住湖北省丹江口市。原告程世学诉被告张峰、路文芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程世学到庭参加诉讼，被告张峰、路文芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程世学向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款46500元，并按年利率24%标准支付利息至本息还清之日止（其中借款20000元自2019年10月29日起支付利息，借款26500元自2019年11月8日起支付利息）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告程世学因被告未曾支付利息且利率要求仅口头约定，而放弃对利息的诉讼请求。事实与理由：被告张峰因工程原票于2019年10月29日，向原告借款20000元，约定使用期限三个月，后于2019年11月8日再次向原告借款26500元，约定使用期限一个月。该两笔借款双方口头约定为月息3分，到期后经原告多次催要，被告张峰均未偿还。被告张峰与路文芝在借款时系夫妻关系，为共同生产经营产生的债务，应作为共同债务，两被告均应偿还。被告借款不还的行为，已严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张峰、路文芝经本院公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告张峰因工程原票于2019年10月29日，向原告程世学借款20000元，并立下借条约定使用期限三个月。于2019年11月8日再次向原告借款26500元，并立下借条约定使用期限一个月。2019年7月28日程世学通过中国农业银行取现分4次合计20000元给付被告张峰，2019年10月29日，又从家中拿出多年积累的现金26500元给付被告张峰，共计46500元。2020年7月2日，张峰出具还款承诺书，约定其在2020年7月内归还原告两万元整，利息二分按原借据时间计算。另查明，被告路文芝与张峰于借条签订期间系夫妻关系，但借条签订时路文芝不在场，也未曾在借条中签字。现张峰未还本金和利息。程世学多次找到张峰索要借款，张峰都推脱不还。后被告路文芝与张峰离家下落不明，电话联系不上，现程世学起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告主张的借款46500元，其中有银行转款记录20000元，本院予以认定。原告称从家中拿出现金26500万元交给被告张峰，虽未能提交转账记录，但原告有合理的理由，本院予以认定。本案中，被告张峰订立的还款承诺书约定利息为2分，原告已于庭审中放弃该诉讼请求，系自主权利放弃，视为对自己权利的处分。被告路文芝与张峰于借据签订期间系婚姻关系存续期间，但路文芝未参与借据的订立亦未后续追认，且无证据证明借款系为家庭日常生活需要所负，用于夫妻共同生活，因而原告请求被告路文芝承担还款义务的请求本院不予支持。综上，原告与被告张峰之间的借贷关系成立，被告张峰应偿还原告借款46500元。被告张峰、路文芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权以及对其他当事人所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张峰在本判决生效之日起十日内偿还原告程世学借款46500元；二、驳回原告程世学的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，公告费560元，合计1041元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈勇人民陪审员  庹伟人民陪审员  张华二〇二〇年十二月十日法官助理李安安书记员李月皎本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1542号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）王营之，男，1966年6月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托代理人李英，山东万信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）潍坊欧龙市政工程有限公司，住所地潍坊市寒亭区海龙路2508号。 法定代表人王培兰，总经理。 原审被告潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市寒亭区益新街651号。 法定代表人程国栋，局长。 潍坊欧龙市政工程有限公司诉潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局、第三人王营之工伤行政确认一案，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07行终121号行政判决，判决已经发生法律效力。王营之不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王营之申请再审称，其申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求撤销一、二审行政判决，发回重审。理由如下：1.原审仅根据申请人在公安机关询问笔录中作出的主观推测性陈述“李艳芹事发时是从单位下班回家的路上发生的事故”，就认定李艳芹的死亡不属于工伤，同时撤销潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局依法作出的寒人社工伤认字(2019)040047号《工伤认定决定书》，有违事实真相。无论是申请人向劳动争议仲裁委员会申请认定劳动关系还是申请认定工伤，均已经提交了在发生事故的时间点，李艳芹与单位法定代表人的多次通话记录，均证明其在事故发生时一直在尽职工作，而不是下班时间。退一步讲，即使是下班路上发生道路交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，也应当认定为工伤。2.潍坊欧龙市政工程有限公司不能提供受害人李艳芹在事故发生当天早退的记录，恰好说明她是在从事职务活动时发生的事故。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用工情况的大部分证据掌握在单位手中，而考勤记录实践中都由单位保管。单位应当提供考勤记录，单位不提供的，承担不利后果。 本院认为：王营之的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  张成武 审判员  王 颖 审判员  李仲轲 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 璐
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更250号罪犯张定仲，男，1986年出生。 广东省东莞市第三人民法院于2010年12月8日作出（2010）东三法刑初字第1434号刑事判决，以被告人张定仲犯抢劫罪判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金100000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2011年3月11日作出（2011）东中法刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月23日作出(2016)兵02刑更125号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月，刑期执行至2028年11月11日止，剥夺政治权利四年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年11月9日作出(2018)兵02刑更551号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑五个月，刑期执行至2028年6月11日止，剥夺政治权利四年不变。罪犯张定仲于2013年6月16日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯张定仲确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议，本院于11月30日立案受理，并依法组成合议庭于2020年12月7日在新疆生产建设兵团第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、高德祥出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警张伟康、杨磊出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑三个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯张定仲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治88.3分，文化86.8分，技术82.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行罚金500元，财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张定仲在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张定仲减去有期徒刑三个月（刑期执行至2028年3月11日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于新玲 审判员 盛云华 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年十二月七日 法 官 助 理  孙文 书  记 员  刘梦瑶
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初5032号 原告：滁州市宏润商贸有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道85号，统一社会信用代码91341103063603968B。 法定代表人：姜红伟，该公司经理。 被告：沈泽先，男，1960年7月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。 原告滁州市宏润商贸有限公司（以下简称宏润公司）与被告沈泽先损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏润公司的法定代表人姜红伟，被告沈泽先及其委托诉讼代理人陶善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈泽先偿还宏润公司欠款32万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：滁州市宏润商贸公司立于2013年3月6日，注册资金30万，经营范围为白酒代理，公司共有两名股东沈泽先和姜红伟,分别持股50%，其中姜红伟担任公司执行董事和法定代表人,由于两个股东意见不和，公司于2016.6.10号实际停止运营，于2017.6.15由法院判决解散。宏润公司虽然解散停止运营，但公司有权主张债权，沈泽先于2015.6.2号向宏润公司借款现金32万并出具了欠条至今没有偿还，使公司的利益遭受到损害。为维护公司的合法权益，故具状起诉。 沈泽先辩称：1、欠条不是沈泽先出具的，欠款人处的签名不是沈泽先签的，虽然网上转账汇款电子回单反映2015年6月2日由刘苗苗转账32万元给沈泽先，但不是借款也不是欠款，而是偿还沈泽先为宏润商贸从银行贷款而产生的垫款，该32万元已经从总投资款中扣除，欠条右上角有备注，但遗憾的是被原告涂抹，请法庭督促原告出具没有涂抹的原件以及完整的账页，可以反映32万元已经冲抵的事实；2、即使欠条是真实的也早已超过诉讼时效；3、即使没有超过诉讼时效鉴于沈泽先总投资款（垫款6556955.29元），目前只主张判决了4284560元，尚有2272395.29元垫款没有主张，如果32万元欠款真实存在也应该从尚未主张的垫款中冲抵，不应判决返还。综上原告提供的证据不能证明32万元的欠款存在，并且已经过了诉讼时效，因此应驳回起诉请求。 本院经审理认定事实如下： 宏润公司于2013年3月6日登记成立，注册资本为30万元，股东为沈泽先、姜红伟，各持股50%，认缴出资额均为15万元人民币、工商登记中实缴出资日期均为2013年3月1日，法定代表人为姜红伟，主要业务为销售迎驾贡酒系列产品。2017年1月5日，姜红伟向本院提起诉讼，要求解散宏润公司。2017年3月21日，本院判决解散宏润公司。该判决生效后，姜红伟向本院申请对宏润公司进行清算，后于2018年2月12日撤回该申请。 2015年6月2日，宏润公司的财务主管刘苗苗（沈泽先的儿媳）出具欠条载明：“今欠到宏润公司叁拾贰万元整（借宏润商贸现金320000元整还银行贷款）网上转账。店名：天信欠款人：沈泽先。”2015年9月20日姜红伟在欠条中签名。欠条右上角手写“其他应付款220000元”，该部分已被涂改。2015年6月2日，刘苗苗通过个人账户向沈泽先转账320000元，用途货款。 2015年6月30日宏润公司记账凭证载明：“摘要：还款。总账科目：其他应付款现金。明细科目：天信酒业。借方220000元。贷方220000元。”该记账凭证后附：2015年6月2日刘苗苗出具的欠条和2015年6月2日刘苗苗向沈泽先转账320000元的网上转账汇款电子回单。 上述事实有宏润公司提供的欠条、转账汇款电子回单、记账凭证、（2020）皖1103民初2113号民事判决书及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，2015年6月2日，刘苗苗从宏润公司向沈泽先转账支付32万元，虽然沈泽先未出具借条或欠条，但其承认收到的32万元系宏润公司转账支付，宏润公司已解散，但至今未成立清算组进行清算，因此宏润公司有权向沈泽先主张偿还。根据宏润公司提供的记账凭证显示220000元系还款（其他应付款），宏润公司要求沈泽先偿还该220000元依据不足，本院不予支持。对剩余的100000元借款沈泽先应偿还宏润公司。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈泽先于本判决生效之日起十日内偿还原告滁州市宏润商贸有限公司借款人民币100000元； 二、驳回原告滁州市宏润商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告滁州市宏润商贸有限公司负担2097元，由被告沈泽先负担953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 明 敏 二〇二〇年十二月十五日 书记员 俞金伟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0428执95号之五申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。负责人：刘富敏。委托诉讼代理人：候晓龙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般委托代理。委托诉讼代理人：罗富梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般委托代理。被执行人：昆明杰恩特商贸有限公司。法定代表人：李洋。被执行人：李洋，男，1988年生。被执行人：汪涛，女，1993年生。被执行人：遵义新奥房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所。法定代表人：雷文进。被执行人：云南星长征投资开发控股集团有限公司。法定代表人：陈庆忠。被执行人：云南奇达投资有限公司。法定代表人：吴锦昌。被执行人：陈庆忠，男，1966年出生。被执行人：段念，女，1979年出生。被执行人：元江乐居热带水果商贸城有限公司。法定代表人：艾红，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆秋，云南新秩律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人昆明杰恩特商贸有限公司、李洋、汪涛、遵义新奥义房地产开发有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、云南奇达投资有限公司、陈庆忠、段念、元江乐居热带水果商贸城有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2016年12月9日作出的（2016）云01民初676号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告昆明杰恩特商贸有限公司、李洋、汪涛、遵义新奥房地产开发有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、云南奇达投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社借款本金6000万元，支付截止2016年4月15日止的逾期利息、复利8101735.59元，自2016年4月16日起至实际还清之日止按上述本金为基数计算的逾期利息和复利，采用浮动利率，按同期同档中国人民银行基准贷款利率上浮40％后再上浮50％计算，按季结息，按年调整；二、由被告昆明杰恩特商贸有限公司、李洋、汪涛、遵义新奥房地产开发有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、云南奇达投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社律师费72100元；三、若被告昆明杰恩特商贸有限公司、李洋、汪涛、遵义新奥房地产开发有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、云南奇达投资有限公司到期未履行上述第一、二项所确定的义务，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社有权对被告元江乐居热带水果商贸城有限公司抵押的元他项（2014）第0001号《土地他项权利证明书》项下的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、被告陈庆忠、段念对被告昆明杰恩特商贸有限公司、李洋、汪涛、遵义新奥房地产开发有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、云南奇达投资有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告陈庆忠、段念承担保证责任后，有权向债务人被告昆明杰恩特商贸有限公司、李洋、汪涛、遵义新奥房地产开发有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、云南奇达投资有限公司追偿。因九被执行人未履行生效判决确定义务，申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社向昆明市中级人民法院申请执行，昆明市中级人民法院于2017年4月27日以（2017）云01执700号案件立案执行。昆明市中级人民法院于2018年8月13日以（2018）云01执异371号执行裁定书裁定：变更中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司为本案申请执行人。云南省高级人民法院于2018年9月30日以（2018）云执协79号执行裁定书裁定：将昆明市中级人民法院正在执行的案号为（2017）云01执700号执行案件指定由云南省元江县人民法院执行。本院于2019年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向九被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求九被执行人履行判决确定义务，但至今未履行。经查询，被执行人汪涛名下有银行存款50000元，本院已扣划；九被执行人名下有部分帐户有余额，但均已被其它法院冻结；其余帐户均为零星余额，无实际执行价值。经查询，被执行人段念名下有位于七彩俊园一期-2层车位Ｅ33号（合同登记号ＫＭ2014010914482）、Ｄ497号（合同登记号ＫＭ2014010914588）、Ｄ498号（合同登记号ＫＭ2014010914528）、Ｅ23号（合同登记号ＫＭ2014010914562），有位于人民中路都市名园Ａ座房屋（房产证号为20××18）、昆明市金星小区金康园118幢房屋（房产证号为20××45），被执行人陈庆忠名下有位于昆明滇池国家旅游度假区的房屋（房产证号为20××71），本院均已轮候查封；被执行人遵义新奥房地产开发有限公司有位于贵州省遵义市汇川区新长征国际大酒店，产权证号为2014105938、2014105935、2014105930、2014105927、2014105935、2014105932、2014105933、2014105936、2014106026的房屋、车库／车位，均已被多个司法机关轮候查封；被执行人元江乐居热带水果商贸城有限公司名下有位于在元江县元磨高速公路元江收费站北侧证号为元国用（2012）字第0787号、0788号、0789号土地使用权，本院均已轮候查封；其余被执行人名下无房地产登记信息。经查询，被执行人段念名下有号牌为云Ａ×××××车辆1辆，被执行人汪涛名下有号牌为云Ａ×××××车辆1辆，本院已查封，但未实际控制；其余被执行人名下无车辆登记信息。2019年5月24日，经申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请，本院于2020年6月24日裁定拍卖被执行人元江乐居热带水果商贸城有限公司名下元国用（2012）字第0787号土地使用权。本院在元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上于2020年8月3日10时至2020年8月4日10时以评估价60739474元为起拍价第一次拍卖，后流拍；于2020年8月24日10时至2020年8月25日10时以48591580元为起拍价第二次拍卖，亦流拍；于2020年10月11日10时至2020年12月10日10时以48591580元为变卖价进行变卖，亦流拍。经征询申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司意见，不同意以物抵债。本院已将九被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。上述执行情况，本院通过面谈的方式告知了申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司对本院的调查结果和执行情况予以认可，同意终结本次执行程序。综上，九被执行人无其它适当财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金况卢审判员  张建飞审判员  廖和民二〇二〇年十二月二十三日书记员  何 跃
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初32833号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：陈仕恒，男，1990年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××11X。本院于2020年12月14日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉。审判员  潘宪中二〇二〇年十二月三十一日书记员  罗 婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10187号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邱慧婷，女，汉族，1980年4月5日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告邱慧婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告邱慧婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金36514.57元及利息20939.4元、违约金6298.6元（暂计至2020年6月7日共计63752.57元），及2020年6月8日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年5月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625×××××********。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利;滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%;违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2020年6月7日，尚欠信用卡透支本金36514.57元及利息20939.4元、违约金6298.6元，合计63752.57元。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。邱慧婷未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述邱慧婷未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对邱慧婷欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述邱慧婷上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明邱慧婷明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为邱慧婷办理了信用卡并提供相应的服务，而邱慧婷持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求邱慧婷按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱慧婷于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金36514.57元、暂计至2020年6月7日的利息20939.4元；二、被告邱慧婷于本判决生效之日起十日内，以36514.57元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月8日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担157.65元，被告邱慧婷负担1236.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  余才姬二〇二〇年十二月八日书 记 员  姚杭玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3231号申请人刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市西城区。被执行人丁麟，女，汉族，1969年8月19日生，住宣威市。被执行人胡勐，男，汉族，1979年7月31日生，住址同上。被执行人丁恒，女，汉族，1977年2月20日生，住马龙县。被执行人宣威市天畅文化传播有限公司。统一社会信用代码：91530381069826986W。法定代表人丁麟。地址：宣威市。关于刘广东申请执行丁麟、胡勐、丁恒、宣威市天畅文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03民终1184号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘广东于2020年8月26日向本院申请执行，执行标的467544元，执行费6913元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；冻结了被执行人名下20个银行账户（冻结金额约2万元）；查封了被执行人丁恒名下所有的坐落于曲靖市房产（因房产有抵押，申请人暂不要求处置）；查封了被执行人名下2辆车（车牌号为：云Ｄ×××××、云Ｄ×××××），因车辆未实际扣押，暂不能处置。经承办人调查，被执行人下落不明。另本院已将被执行人依法限制高消费；因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3231号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 清
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初4428号 原告：解启华，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽手拉手新能源汽车科技有限公司，住所地合肥市高新区习友路3333号中国（合肥）国际智能语音产业园研发中心楼609-140室，统一社会信用代码91340100MA2REGN52M。 法定代表人：徐仲生，执行董事兼总经理。 被告:闫华红，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳地区颍上县。 原告解启华与被告安徽手拉手新能源汽车科技有限公司（以下简称手拉手公司）、闫华红合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解启华到庭参加诉讼，被告手拉手公司、被告闫华红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告解启华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告服务费及定金共计37000元,并支付经济损失(以37000元为基数,按同期银行贷款利率,计算自2019年4月30日至实际清偿之日止);2、判令被告支付原告差旅费1000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：解启华与解光来合伙成立加盟中心。2018年4月9日,解光来代表加盟中心与被告手拉手公司签订合作协议,开展汽车分时租赁业务。签约当日，解启华向被告手拉手公司交纳管理服务费25000元、保证金10000元、购车定金10000元，共计45000元，解启章等其他人也向手拉手公司交纳了购车定金共计42000元。合同签订后，手拉手公司长期不提供合作平台，原告要求被告手拉手公司返还加盟费，被告手拉手公司返还了25000元，被告闫华红于2019年4月25日出具一份《欠条》，并承诺于2019年5月31日还清。两被告至今未还清欠款。 被告手拉手公司、闫华红未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明如下事实：解启华与解光来口头约定合伙经营绿汽共享汽车加盟中心。2018年4月9日，被告手拉手公司（甲方）与原告解光来（乙方）签订《车主对公加盟中心合作协议》，协议约定：甲方授权乙方为安徽省合肥市绿汽出行共享汽车车主对公加盟中心。乙方通过甲方以对公模式办理仅限于车主车辆对接甲方平台开展分时租赁业务。本协议经定当日乙方应一次性交纳给甲方管理服务费25000元,保证金10000元。本合同有效期为2018年4月9日至2023年4月8日。合同还对合作期间的租赁费用的分配及结算方案等进行了约定。合同签订后，原告解启华向被告手拉手公司缴纳加盟费25000元、购车定金10000元、购车定金10000元，由被告手拉手公司出具收据。合同签订后，被告手拉手公司一直未提供加盟平台，原告解启华向被告手拉手公司追讨所缴纳的费用，被告手拉手公司退还解启华25000元。2019年4月25日，被告闫华红向出具《欠条》：“今欠到解启华37000元,于2019年5月31日前还清。” 解启华陈述：被告闫华红出具的欠款37000元中，属于其与解光来二人的为20000元，其余17000元包括解启章5000元、解正涛5000元、解光琳5000元、解广安1000元和孙光荣1000元。因为解启章5000元、解正涛5000元、解光琳5000元、解广安1000元和孙光荣1000元，由闫华红统一向解启华出具欠条，所以在诉请总额中包含解启章等17000元。 再查明，被告闫华红原为被告手拉手公司法定代表人，2018年10月23日，被告手拉手公司法定代表人变更为金民，2019年2月26日变更为徐仲生。 上述事实，有原告解启华提供的原告身份证、被告企业信息查询单、《合作协议》、2020年12月29日的《谈话笔录》、欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，解光来与解启华口头约定合伙经营加盟中心，解光来签订的《车主对公加盟中心合作协议》与解启华存在法律上的利害关系，闫华红就《车主对公加盟中心合作协议》履行情况向解启华出具了欠条，解启华享有债权。因此，解启华具有诉讼主体资格。解光来与手拉手公司签订的《车主对公加盟中心合作协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案中，原告解启华提供的证据足以证明其履行了支付相关费用的义务，手拉手公司未按约提供协议约定的汽车平台租赁服务义务，构成违约。手拉手公司的违约行为导致原告解启华的合同目的无法实现，合同继续履行已无可能，解启华有权解除合同并要求手拉手公司返还已支付的费用。闫华红向解启华出具欠条，承诺于2019年5月31日还款，其行为构成债的加入，应承担相应的民事责任。 原告解启华主张的37000元中属于本案合同项下的债权为20000元，对该20000元主张，本院予以支持；另17000元属于解启章等人，解启华无权主张，应由解启章等人依法另行主张。 原告解启华要求支付原告差旅费1000元的请求，未提供证据加以证明，本院不予支持。 手拉手公司、闫华红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，视为放弃举证质证等诉讼权利，依法应承担不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽手拉手新能源汽车科技有限公司、闫华红于本判决生效之日起十日内向原告解启华支付20000元并赔偿利息损失（利息以20000元为基数，自2019年6月1日支付起计算至清偿之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告解启华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，减半收取为398元，公告费350元，合计748元，由被告安徽手拉手新能源汽车科技有限公司、闫华红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19382号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：谢青华，男，1978年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告谢青华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告谢青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金76345.17元、手续费21521.63元、利息8460.82元、违约金24270.18元（利息、手续费、违约金暂计至2020年7月12日，从2020年7月13日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢青华未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年12月22日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7309的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢青华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金76345.17元、利息8460.82元、手续费（含分期手续费）21521.63元【上述款项暂计算至2020年7月12日，自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告谢青华于2020年7月13日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由被告谢青华负担1185元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10047号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张文友，男，汉族，1973年10月12日出生，住所地广东省阳江市江城区******，公民身份号码441************031。被告：李银花，女，汉族，1978年9月15日出生，住所地广东省惠来县***************，公民身份号码445************240。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告张文友、被告李银花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼。被告张文友、被告李银花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告张文友向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金48455.79元及利息29162.73元、违约金8615.81元（暂计至2020年6月8日共计86234.33元），及2020年6月9日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告张文友提供的车牌号为粤C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告李银花对被告张文友所欠上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张文友于2012年10月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为525**********192。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2012年11月23日发放贷款628000元，贷款期限3年，手续费按11%收取，手续费金额为69080元。欠款情况：截至2020年6月8日，尚欠本金48455.79元及利息29162.73元、违约金8615.81元，合计86234.33元。原被告2012年10月19日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》的中银信用卡购车分期业务通用条款的第四条第1款第（2）项及第2款第（2）项、第（5）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。优先受偿的依据：中银信用卡购车分期业务通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2012年10月19日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2013年JZ***2号，抵押物为奔驰汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。两被告为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，故被告李银花对被告张文友所欠上述债务承担连带清偿责任。被告拒不还款的行为已构成违约，乙方应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。张文友、李银花未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述张文友未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上信用卡交易流水、信用卡应收账款对张文友欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述张文友上述欠款的事实予以确认。根据中行珠海分行提供的信用卡交易流水显示，张文友信用卡欠款为信用卡消费欠款，非车贷消费，中行珠海分行关于涉案车辆优先权主张，无事实依据，本院不予采信。中行珠海分行就李银花对张文友上述债务承担连带责任提供了结婚证复印件予以印证，不足以证明该债务以个人名义为家庭生活需要所负的债务，中行珠海分行要求李银花承担连带还款责任的事实不能成立。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明王德军明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为张文友办理了信用卡并提供相应的服务，而张文友持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求张文友按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息，符合法律规定，本院均予以支持。中行珠海分行关于对涉案车辆享有优先权的主张无事实依据，本院不予支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。中行珠海分行没有提交证据证明李银花与张文友在信用卡消费时为夫妻关系，即使李银花与张文友为夫妻关系，张文友的信用卡债务消费也超出了家庭日常生活需要，中行珠海分行提交的证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，中行珠海分行应当承担举证不利的后果。因此中行珠海分行要求李银花承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文友于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付暂计至2020年6月8日的信用卡透支本金48455.79元、利息29162.73元；二、被告张文友于本判决生效之日起十日内，以48455.79元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月9日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担215.54元，由被告张文友负担1740.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  龚光福人民陪审员  李顺建二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  姚杭玲
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3379号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：林初忆，男，1983年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告林初忆金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告林初忆经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金1,702.77元及利息（利息以借款本金1,702.77元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年6月2日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由林初忆负担。事实和理由：2019年8月2日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,600.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了9期贷款，归还本金4,897.23元，剩余3期贷款，余欠本金共计1,702.77元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告林初忆未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月2日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,600.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,897.23元，余欠本金共计1,702.77元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告林初忆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林初忆给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金1,702.77元；二、被告林初忆给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金1,702.77元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年6月2日起计算至实际付清之日止）；三、被告林初忆给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告林初忆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2767号原告：陈朝军，男，1988年1月6日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：谭代江，贵州省贵阳市云岩区北京路法律服务所法律工作者。被告：贵州兴百利商业管理有限责任公司，住所地：惠水县涟江街道上马南路财富中心三号楼一楼，统一社会信用代码：91522731322227646R。法定代表人：袁毛毛，系该公司经理。委托诉讼代理人：李良，男，1991年9月15日生，汉族，住成都市双流区。原告陈朝军诉被告贵州兴百利商业管理有限责任公司（以下简称兴百利公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝军及其委托诉讼代理人谭代江，被告兴百利公司的委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝军提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告于2015年10月28日签订的位于惠水县财富中心1号楼2层2-51、62的《房屋租赁合同》无效；二、本案诉讼费用（包括因诉讼产生的必要费用）判由被告承担。原告陈朝军诉请的事实及理由：2015年10月28日，被告采用“售后包租”方式招揽客户，与原告签订购买惠水县份《商品房买卖合同》。合同分别约定：原告购买的2-10、2-13两套商铺，建筑面积分别为20.26平方米、22.03平方米；套内面积分别为13.72平方米、14.92平方米；价款分别为167388元、182011元；交付两套房屋的时间均为2016年12月31日前，办理产权转移登记的时间为2017年12月31日。同时，被告又以原告为出租方和贵州兴百利商业管理有限公司为承租方的方式，签订二份《房屋租赁合同》。合同签订后，原告支付了两套房屋的购房款426482元及杂费20000元。但被告至今未向原告办理交房手续，亦未办理产权过户登记。原告多次要求被告履行合同义务未果。被告的行为已经符合商品房买卖合同的法定解除条件，原告为此诉至本院，诉请如前。被告兴百利公司辩称，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是真实、合法、有效的，被告已将案涉商铺出租给第三人，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年10月28日，原告同被告兴百利公司签订《房屋租赁合同》,合同约定：原告将购买的2-51号、2-62号商铺出租给兴百利公司，商铺总价561161元；租赁期限为10年，自2015年11月28日至2025年11月28日；原告同意在上述商铺达到交房条件时，由兴百利公司凭本合同代原告与案外人贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司（以下简称五月阳光公司）办理验房和交房手续；合同还对年租金标准、租金支付方式、双方权利义务、违约责任等进行了约定。2017年9月10日，兴百利公司与案外人唐建新签订《财富中心商铺租赁合同》，约定兴百利公司将位于惠水县（建筑面积646平方米，包含原告购买的2-51、2-62两个商铺）出租给唐建新。2018年9月10日，兴百利公司与唐建新解除租赁合同。2019年4月22日，被告向原告出具了承诺书及租金结算表，确认被告欠原告租金67464元，原告在客户确认上签名确认。现原告以该《房屋租赁合同》内容不具备意思表示真实和符合法律规定的法定条件以及该合同系格式合同，合同第五条第3项、第4项、第5项的内容超越房屋租赁合同法律关系，违背公平原则，损害原告权利为由，主张案涉《房屋租赁合同》无效，诉至本院，要求判如所请。另查明，2015年11月28日，原告与案外人五月阳光公司分别签订两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：2015002882、2015002888）。合同约定：原告购买五月阳光公司开发修建的位于惠水县；该两套商铺的建筑面积分别为28.91平方米、22.71平方米，套内面积分别为19.58平方米、15.38平方米；价款分别为238853元、187629元；交付房屋时间均为2016年12月31日；被告承诺于2017年12月31日办理不动产权初始登记。合同还对逾期付款、物业管理等进行了约定。上述合同签订后，原告向案外人五月阳光公司支付了两套商铺的购房款及相关杂费。还查明，同期，原告还以案外人五月阳光公司为被告向本院提起诉讼，请求本院确认双方所签订的《商品房买卖合同》无效。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告身份证复印件、被告兴百利公司的企业公示信息、《房屋租赁合同》、《承诺书》、《租金结算表》、《商品房买卖合同》、平面图、《财富中心商铺租赁合同》等证据在卷，足以认定。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、中止民事关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。本案案涉《房屋租赁合同》中有原告作为甲方（出租方）的签字盖章，亦加盖有乙方（承租方）被告兴百利公司的公章，故该《房屋租赁合同》自原、被告双方在该合同上签字或盖章时成立。因该合同不属于法律、行政法规规定的应当办理批准、登记始生效的合同，原、被告双方也未在合同中对其生效条件作出约定，故案涉《房屋租赁合同》自成立时生效，该合同对原、被告具有法律约束力。原告主张案涉《房屋租赁合同》内容不具备意思表示真实，但未提供证据证实，即使原告举证证明案涉《房屋租赁合同》的签订并非其真实意思表示，应是请求变更或者撤销该合同。原告主张《房屋租赁合同》系格式合同，该合同第五条第3项、第4项、第5项的内容超越房屋租赁合同法律关系，违背公平原则，损害原告权利，本院认为，法律并未禁止当事人之间采用格式条款订立合同，只是对提供格式条款的一方作出了一定限制，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，若原告认为本案《房屋租赁合同》中的条款具有《合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，可以主张该条款无效，但并必然导致整个《房屋租赁合同》无效；再者，从原告在租金结算单上签字确认的行为可以看出，原告对《房屋租赁合同》是认可并知晓的，其以实际行动表明签订合同时是双方自愿平等协商，并不存在被欺诈、胁迫等符合《合同法》规定合同无效的情形，故对原告的主张，本院不予支持。需要指出的是，原告购买商铺是一种投资行为，因为被告迟迟未按照约定支付原告租金，加之案外人五月阳光公司未按照约定办理相关房屋产权证明，才导致原告相应权利无法及时实现，进而在本院提起相应诉讼。本案中，双方应理性分析自身实际情况，相互理解和包容，采取切实可行的方式进行协商处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第二款、第四十条、第四十四条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈朝军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈朝军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  柏河二〇二〇年十二月十七日法官助理袁敏书记员罗佳佳(代）
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2968号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：陈贵红，女，1989年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告陈贵红金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告陈贵红经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,269.82元及利息（利息以借款本金4,269.82元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月23日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由陈贵红负担。事实和理由：2019年7月23日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，归还本金5,730.18元，剩余5期贷款，余欠本金共计4,269.82元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告陈贵红未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年7月23日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金5,730.18元，余欠本金共计4,269.82元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告陈贵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈贵红给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,269.82元；二、被告陈贵红给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,269.82元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月23日起计算至实际付清之日止）；三、被告陈贵红给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈贵红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮