四川省达州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川17民终1690号 上诉人（原审原告）：伍显敏，男，汉族，1957年7月12日出生，户籍地四川省达州市通川区。 被上诉人（原审被告）：叶欣，女，汉族，1967年5月9日出生，户籍地重庆市九龙坡区。 被上诉人（原审第三人）：庞斐（曾用名庞飞），男，汉族，1974年3月1日出生，住四川省达州市达川区。 被上诉人（原审第三人）：达州市银河房地产开发公司，住所地四川省达州市通川区大西街168号。统一社会信用代码：915117022102568219。 法定代表人：周赞扬，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江，四川绥定律师事务所律师。 上诉人伍显敏因与被上诉人叶欣、庞斐、达州市银河房地产开发公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2020)川1703民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 伍显敏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人叶欣承担。事实和理由：一审认定事实不清，款项不属于税款、工程款，与客观的法律事实不符，完全是错误的。在保全阶段，保全人若申请提出保全，被保全人的商品预售款账户人民法院应当对该在建工程施工情况、建筑材料购买情况、工人工资支付以及税费支付等情况作出严格审查，在保证建设工程施工正常进行情况下，方可采取保全措施，且尽量不采取全部冻结账户资金的方式。对上诉人提供的税务机关催收税费的函告的证据来源合法、实体合法，却不采信。一审采信证据不当。适用法律错误。 叶欣辩称，1、一审程序合法，认定事实清楚，证据充分，依法应当驳回伍显敏上诉，本案争议焦点为已被冻结的达州市银河房地产开发公司在达州农村商业银行股份有限公司营业部账号68470120000012790内存款的归属问题。涉案账户在银行开设的账户名为被执行人达州市银河房地产开发公司，除法律另有规定外，人民法院按照在金融机构开立的账户名称，判断账户及账户上的资金的所有权，无需审查该账户钱款的出处及来源。因此伍显敏的异议理由不成立。2、达州中院在2020川17执复14号执行裁定书驳回了银河公司的异议，本案伍显敏提出的异议与银河公司提出的属同一性质。3、伍显敏称其与银河公司签订《达县南外镇立石子路柑子园开发建设项目承包合同》，无论该合同是否真实，均不能对抗达川区法院的执行裁定，不能对抗第三人。综上，请求驳回伍显敏的全部诉讼请求。 庞斐未答辩。 达州市银河房地产开发公司辩称，住建局预售资金的用途已经明确，而且已经进行监管，在监管过程中被一审法院冻结，我们认为该笔资金已经特定化，不能作为银河公司的资金进行扣划，应当支持上诉人的上诉请求。 伍显敏向一审法院提出的诉讼请求：1.确认达州农村商业银行股份有限公司营业部账号68470120000012790内的存款2,960，373.83元为伍显敏所有，并停止对该财产的执行；2.诉讼费由叶欣承担。 一审法院认定事实：四川神州建筑工程有限责任公司与达州市银河房地产开发公司、庞斐（庞飞）建设工程施工合同纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2015）达达民初字第2712号民事判决书已发生法律效力，四川神州建筑工程有限责任公司向达川区人民法院申请强制执行。执行过程中，达川区人民法院依法对被执行人达州市银河房地产开发公司开发的“观山汇景”项目中的33套住房提交评估，评估价为451.5万元，后进行网络拍卖，第一次和第二次网络拍卖均流拍，第二次网拍总价为361.2万元。2018年8月28日，原申请执行人四川神州建筑工程有限责任公司将债权转移给叶欣，达川区人民法院以（2018）川1703执第297号之二执行裁定书追加叶欣为本案申请执行人。因申请执行人四川神州建筑工程有限责任公司、叶欣同意以第二次流拍总价361.2万元接受33套住房以抵作被执行人所欠工程款，下差利息，申请执行人四川神州建筑工程有限责任公司、叶欣仍保留追偿权，故达川区人民法院作出（2018）川1703执第297号之三执行裁定书将被执行人达州市银河房地产开发公司名下位于达州市达川区河市镇“观山汇景”项目中的33套住房的所有权裁定归申请执行人叶欣所有。除（2018）川1703执第297号之三执行裁定书所涉财产的执行外，被执行人达州市银河房地产开发公司、庞斐（庞飞）暂无可供执行的财产，申请执行人四川神州建筑工程有限责任公司、叶欣向达川区人民法院提出撤回执行申请，达川区人民法院作出（2018）川1703执第297号之四执行裁定书，裁定“本案终结执行”，并告知申请执行人若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，其可重新申请执行。 2019年6月20日，叶欣向达川区人民法院申请恢复对（2015）达达民初字第2712号民事判决书的执行。本院依法受理后，于2019年9月23日作出（2019）川1703执恢400号之一执行裁定书，将达州市银河房地产开发公司南山锦香苑项目部在达州农村商业银行股份有限公司营业部账号68470120000012790内的存款2,960,373.83元予以冻结，冻结期限为十二个月。2019年10月9日，达川区人民法院作出（2019）川1703执恢400号之二执行裁定书，裁定：划拨达州市银河房地产开发公司南山锦香苑项目部在达州农村商业银行股份有限公司营业部账号68470120000012790内的存款878,373.83元至达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户在工行达州达川支行账号9558852317000286414上。案外人伍显敏以其系上述被冻结账户的实际权利人为由向达川区人民法院提出执行异议，达川区人民法院于2020年5月13日作出（2020）川1703执异22号执行裁定书，裁定驳回案外人伍显敏的异议请求。伍显敏遂提起案外人执行异议之诉。 一审法院另查明，一、2015年5月4日，达州市达川区住房和城乡规划建设局（甲方）、达州市达川区农村信用合作联社（乙方）、达州市银河房地产开发公司（丙方）就“南山锦香苑”楼盘预售房款的收存与使用订立《商品房预售款监管协议》，约定丙方在乙方开设商品房预售款监管专户，开立账户名称：达州市银河房地产开发公司，账号：68470120000012790。二、国家税务总局达州市达川区税务局第二税务分局于2019年9月9日作出达川税二税通[2019]31号《税务事项通知书》，限令达州市银河房地产开发公司达川分公司于2019年9月25日前缴纳截止2019年8月31日的应缴纳税费款4,916,875.25元。 一审法院认为：一、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，庞斐经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响法院依据查明的事实进行裁判。二、本案争议的主要焦点为：已被冻结的达州市银河房地产开发公司在达州农村商业银行股份有限公司营业部账号68470120000012790及其账号内存款的归属问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”。人民币作为动产，其物权自交付占有时发生效力，银行为存款人开立的账户上的存款应属存款人所有。除法律另有规定外，人民法院按照在金融机构开立的账户名称判断账户及账户上资金的所有权，无须审查该账户的钱款出处及来源，人民法院有权冻结被执行人名下账户并执行账户内存款。案涉账户在银行开设的账户名为被执行人达州市银河房地产开发公司，故达川区人民法院冻结达州市银河房地产开发公司在达州农村商业银行股份有限公司营业部账号68470120000012790并执行该账户内存款并无不当。伍显敏诉称达川区人民法院冻结案涉账户导致其无法清缴税款，从其提交的达川税二税通[2019]31号《税务事项通知书》的内容来看，限期缴纳税款的义务人是达州市银河房地产开发公司达川分公司，伍显敏提交的证据不足以证明《税务事项通知书》中所涉税款是“南山锦香苑”项目销售收入的应交税款，故法院对该主张不予采信。达州市银河房地产开发公司称案涉账户拨付的款项是支付工程款，但伍显敏及达州市银河房地产开发公司均未提交证据证明“南山锦香苑”项目尚欠建筑工程相关承包人工程款，应承担举证不能的法律后果，故法院对该主张不予支持。综上所述，伍显敏要求确认达州农村商业银行股份有限公司营业部账号68470120000012790内的存款2,960，373.83元为其所有，并停止对该财产执行的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十二条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，判决：驳回伍显敏的诉讼请求。案件受理费30483元，由伍显敏负担。 二审中，上诉人伍显敏提供证据有：1、达川区法院2019川1703执恢400号之二裁定扣划了银河公司的878373.83元，2、2020川1703执恢438之三裁定又查封了银河公司的其他房产，3、达川区住建局预售资金审批表。共同证明案涉账户在20200923已经解封，但是已经有878373.83被达川区法院扣划，我们24号就向达川区住建局提交了申请表，案涉账户上的所有资金用于缴税，我们需要把达川区法院扣划的878373.83要回来缴税，2020川1703执恢438之三裁定查封的银河公司的其他房产，已足以支付本案标的。叶欣质证认为，2019川1703执恢400号之二裁定是真实的，2020川1703执恢438之三裁定我不清楚，审批表我看不懂。银河公司质证认为，对证据的三性没有异议，一审法院已将查封了银河公司的其他财产，已经足够解决本案款项。另外，案涉账户中的资金属于监管账户，不应当扣划起走。对上诉人二审中提供的证据，其待证事实，本院应综合全案证据予以认定。 叶欣、银河公司未提供新证据。 二审查明：2019年10月27日，四川省达州市达川区人民法院作出（2019）川1703执异68号执行裁定书，裁定驳回达州市银河房地产开发公司提出的执行异议请求。2020年3月23日，四川省达州市中级人民法院作出（2020）川17执复14号执行裁定书，裁定驳回达州市银河房地产开发公司的复议申请，维持达州市达川区人民法院（2019）川1703执异68号执行裁定。 二审查明的其余案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中争议的主要焦点是四川省达州市达川区人民法院冻结的达州市银河房地产开发公司在达州农村商业银行股份有限公司营业部账号68470120000012790及其账号内存款权属的问题。 上诉人伍显敏上诉称，达川区人民法院冻结案涉账户及其账号内的存款是监管资金，应优先支付该项目工程销售税款，请求解除冻结的上诉理由，经审查，虽然伍显敏与被上诉人达州市银河房地产开发公司签订的《达县南外镇立石子路柑子园开发建设项目承包合同》是实，但伍显敏未提供充分证据证明案涉账户内的存款不属于达州市银河房地产开发公司所有，而属于上诉人所有，系上诉人应缴纳的税款，同时，伍显敏所提交的证据也不足以证明《税务事项通知书》中所涉税款是“南山锦香苑”项目销售收入的应交税款，从其提交的达川税二税通[2019]31号《税务事项通知书》的内容来看，限期缴纳税款的义务人是达州市银河房地产开发公司达川分公司，并非上诉人伍显敏，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”。人民币作为动产，其物权自交付占有时发生效力，银行为存款人开立的账户上的存款应属存款人所有。除法律另有规定外，人民法院按照在金融机构开立的账户名称判断账户及账户上资金的所有权，无须审查该账户的钱款出处及来源，人民法院有权冻结作为被执行人名下账户并执行账户内存款。案涉账户在银行开设的账户名为被执行人达州市银河房地产开发公司，因此，伍显敏上诉要求确认达州农村商业银行股份有限公司营业部账号68470120000012790内的存款2,960，373.83元为其所有，并停止对该财产执行的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。达川区人民法院冻结达州市银河房地产开发公司在达州农村商业银行股份有限公司营业部账号68470120000012790并执行该账户内存款并无不当。 综上所述，伍显敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30483元，由上诉人伍显敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐其安 审判员  郭 彤 审判员  胡光俊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  向 琪