云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初1184号 原告：高志祥，男，1977年4月5日生，汉族，云南省大姚县人，现住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：胡美林，云南源远律师事务律师。委托权限：特别授权委托。 被告：李文君，女，1976年12月23日生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 被告：临沧君如商贸有限责任公司，住所地：云南省临沧市耿马自治县孟定镇边合小区3-6商铺。 法定代表人：张先桃，该公司执行董事兼总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：朱盛军，云南凌云（临沧）律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：李军，男，1986年11月10日生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告高志祥与被告李文君、临沧君如商贸有限责任公司（以下简称：君如公司）、李军合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告高志祥及其委托诉讼代理人胡美林，被告李文君及其与被告君如公司共同委托的诉讼代理人朱盛军，被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《采石场承包开采加工协议》和《采石场承包开采加工补充协议》；2.依法判令三被告共同支付原告2019年8月27日至2020年6月23日期间在孟定老路头山采石场加工石料发生的尾款157539.36元；3.依法判令三被告因擅自解除合同共同赔偿原告亏损712143.64元；4.依法判令本案诉讼费由三被告承担。 原告当庭变更第二、三项诉讼请求：依法判令三被告共同支付原告2019年8月27日至2020年6月23日期间在孟定老路头山采石场加工石料发生的尾款74944.73元；依法判令三被告因擅自解除合同共同赔偿原告亏损705646.12元； 事实和理由：2019年8月27日原告高志祥与被告李文君协商，就承包被告君如公司经营的孟定老路头山采石场石料开采加工一事签订《采石场承包开采加工协议》一份，由于该采石场临近临清公路，开采面窄，前期产能和利润有限，故原告为长期利益，在签订协议时特别要求期限延长至三年，除此之外，该协议对加工价格、付款方式、双方权利义务、违约责任等进行了约定（详见协议）。协议签订后，原告带领工人和机械进场积极生产，同时按照被告李文君的要求，增加人手和机械，发生大量费用。在加工过程中，二被告未按照协议第二条第三款之约定保证原告正常生产所需资金（详见付款明细），导致原告借钱垫支拖欠的机械租金和工人工资，机械无法长期租赁，时有进出，工人积极性不高。同时采石场临近二级公路，前期作业面较窄，产出石料无处堆放。另原有机械老化，仅凭维护已不能满足生产所需，需及时更换，随着加工的深入，耽误的时间越来越多，最后还存在配合安检管理停产、下雨、停电等各种非原告方因素，导致采石场部分月份产能有限的情形，但部分月份即使产能上去了，也因销售不出去而堆积在场地，影响继续生产，因此双方及被告李军于2020年3月13日签订了《采石场承包开采加工补充协议》，由被告租赁场地作为备料区，原告承担2.00元/m3未出售石料的备料费。随着加工的推进，被告设备老化问题日益严重，已无法带病生产，急需更换，二被告也开始面对现实，委托原告积极联系厂家购置设备，但在2020年6月23日，被告李文君突然发出《关于老路头山采石场停止生产加工的通知》，以原告维护机械不及时，未能完成订单量为由，擅自解除两份协议，并要求原告机械及人员退场，原告迫于无奈，只能退场，为此原告于6月28日通过微信向被告李文君发出《关于老路头山采石场停止生产加工的回复函》，对被告擅自解约的行为及理由提出异议，要求二被告承担提前终止合同的违约责任。根据被告李军提供的每月账单，在扣除无依据费用的前提下，原告加工期间应得加工费等在内的各项费用合计1053723.80元，被告实际支付和代付款项合计913255.07元，还欠原告74944.73元，但原告在加工期间却发生机械租金、人工工资、油钱、爆破费、电费、炸药费、配件费及伙食费各项费用合计1759369.92元，存在705646.12元的亏损（详见结算明细、收支盈亏明细）。 原告认为，被告李文君擅自解约构成明显违约。首先，被告从未书面或口头通知过原告必须完成的订单量；其次，产能并非一直上不去，部分月份石料生产出来因未销售出去，导致堆积在场地，无法继续生产；再次，被告提供的机械设备老化日益严重，耽误大量生产时间，并非原告不进行维修或维修不及时所致，被告也接受了这一事实，因此未对每月产量提出具体要求。被告突然提出单方解约及清场，明显依据不足，系强加责任和义务给原告，构成严重违约，理应承担相应的违约责任。现原、被告缺乏继续合作的信任基础，无法继续履行合同，故请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告李文君辩称，首先，2020年5月13日相关监督管理部门已向涉案石场下发临时采石场停止开采的通知，依据原告与被告李文君签订的《采石场承包开采加工协议》第四条第4项“在合同期间如发生不可抗力或国家政策调整等因素，导致不能正常生产的情况，甲乙双方合同终止。”的约定，双方签订的合同已于2020年5月13日终止。其次，从被告君如公司与云南交投公路建设第五工程有限公司（以下简称：云南交投五公司）签订的《物资采购合同》及云南交投五公司发出的《关于镇清××工区石料备料生产的通知》中可以看出采购订单总量为121700ｍ3，而原告自生产加工以来仅提供30000ｍ3左右，不仅仅给被告李文君造成不可挽回的损失，同时也给镇清高速公路的建设供料拖了后腿。再次，原告与被告李文君的加工费都是每月一结，被告李文君并不差欠原告的加工费，相反根据被告李军现场所做的流水账，原告还应返还被告李文君41964.74元。综上，恳请法院查明事实后驳回原告的全部诉讼请求。 被告君如公司辩称，涉案采石场系被告李文君以自己名义申办的，对外以君如公司名义与云南交投五公司签订合同，主要是因为该采石场本来就是为了满足镇清高速公路建设砂石料供应才临时获批的，而开采出来的砂石料如要供给云南交投五公司就必须以企业的名义与其签订采购合同，故涉案石场才对外挂靠被告君如公司经营。但原告与被告李文君之间的纠纷起源于双方签订的《采石场承包开采加工协议》和《采石场承包开采加工补充协议》，原告不能突破合同相对性要求被告君如公司承担责任。 被告李军辩称，其只是被告李文君雇佣在涉案石场记账的记账员，不是本案适格的被告。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《采石场承包开采加工协议》《采石场承包开采加工补充协议》原件各一份，欲证明1.原告于2019年8月27日与被告李文君就被告君如公司经营的老路头山采石场加工砂石料达成协议；2.合同期限为三年；3.加工费为一月一结，付款为现金部分单月支付，订单赊账部分按收款情况支付，并保证原告正常生产所需资金；4.被告提供开采设备，保障水、电、路畅通和建设费用，原告提供设备维修和更换配件费用；5.2020年3月13日签订补签协议，原告承担2.00元/m3的备料费用。 A2、2019年9月至2020年6月期间加工费账单照片十一张、销售清单原件一份，欲证明被告现场负责人李军制作了原告每月加工石料账单，在原告认可的数据基础上计算，被告应付加工费、倒短费、挖机台班费、伙食费等各项费用合计1053723.80元。销售清单上的物品其实就是一条输送带，这是新增设备，根据约定该费用35120.00元，应由被告承担。 A3、账户流水明细表原件一份六页、微信转账记录照片打印件一份四页、2019年9月至2020年6月代付电费账单十一页、2019年9月至2020年6月代付爆破物品账单复印件及微信聊天记录共计十一页、付款协议原件一份，欲证明1.被告李文君通过微信及银行转账方式支付原告加工费合计477193.90元，结合第四至第七组证据，若原告不垫款，无法满足生产需求；2.被告实际代付电费为177502.32元；3.被告代原告支付爆破物资费162593.60元；4.被告代原告支付拖欠李正明挖机租金91456.00元。总加工费扣除以上费用及对账单中记录的装载机台班费、余料款及运费，被告还拖欠原告加工费等合计74944.73元。 A4、《土石方爆破施工合同》原件一份、《收条》原件一份、身份证复印件一份，欲证明原告将加工石料中土石方爆破施工分包给李永文，发生费用332640.00元，还欠61205.00元。 A5、《机械出租合同》原件一份、身份证复印件一份、《挖掘机租赁合同》原件三份、《收条》原件两份、《收据》原件一份，欲证明原告在生产加工期间为租赁挖掘机、装载机等（包括使用被告装载机）产生费用896216.00元，还欠54965.00元未付。 A6、加油IC卡台账对账单原件一份三页，欲证明原告在生产加工期间产生部分柴油费148312.00元。 A7、销售清单原件四份，欲证明原告在生产加工石料期间更换机械配件产生费用40566.00元。 A8、《关于老路头山采石场停止生产加工通知》原件一份，欲证明被告以产能无法满足订单量为由擅自解约，并要求原告清场。 A9、《关于老路头山采石场停止生产加工通知回复函》原件一份，欲证明被告单方解约理由不成立。首先，产能不足系被告提供机械过于老旧，维护已不能满足日常需求所致。其次，进场初期采石场存在作业面较窄的问题。再次，因为天气、供电、堆放场地等原因，不能满足全天候生产条件。且双方并未约定具体生产方量，原告也未签收过方量订单。 A10、原告与被告李文君的微信聊天记录五十四页、被告君如公司工作群微信聊天记录七页，欲证明1.被告李文君在生产加工初期要求原告增派人手和机械，导致原告加工成本过高，发生亏损；2.被告并未通知每月订单量，只是要求抓紧生产；3.在原告生产加工期间，被告提供的机械设备多次发生故障，需要更换，也发生其他一些非原告方的生产障碍，如天气、供电等；4.被告突然解约前，原告一直忙于联系厂家，协助被告更换设备，被告一直未对原告产能提出过多要求。 A11、《开票情况说明》原件一份，欲证明孟定老路头山采石场是以君如公司名义对外经营。 A12、耿马自治县孟定镇人民政府耿政复[2020]114号《关于同意耿马自治县境内高速公路及重点工程建设项目临时开采石料厂的批复》复印件一份，欲证明孟定老路头山采石场系因高速公路建设需要获批的临时采石场。 原告申请证人李某出庭作证称，其于2019年10月14日至2020年6月14日在涉案采石场开挖掘机。在作业期间为采石场修过一条路。同时也在采石场看到过机械设备出故障。 原告申请证人张某出庭作证称，其于2019年9月至2020年4月在涉案采石场开挖掘机，2019年9月底至2020年3月中旬经常看到采石场的破碎机出故障，到2020年3月底才换新。 原告申请证人关某出庭作证称，原告租用其挖机于2019年8月底至2020年5月在涉案采石场作业，至今租赁费未结清。其在采石场作业时看到过破碎机出故障。 经质证，被告李文君、君如公司、李军对原告提交的A1组证据三性无异议，但对证明目的不予认可。对A2组证据三性不予认可，认为该账单不完整。销售清单的费用应由原告承担。对A3组证据其中账户流水明细表、微信转账记录、电费账单和炸药费账单三性不予认可，认为不齐全应以被告李文君提交的为准。付款协议予以认可。对A4至A7组证据三性不予认可，认为与被告无关。对A8组证据三性予以认可，但对证明目的不予认可。对A9组证据三性不予认可，认为没有收到过该复函。对A10组证据关联性和证明目的不予认可。对A11组证据三性予以认可，但证明目的不予认可。对A12组证据三性不予认可，认为涉案采石场经相关部门责令停止开采后，原被告就未再经营，之后谁又去申办经营不清楚。对三位证人的证言三性不予认可。 被告李文君为证明其主张的事实和支持其辩称，向本院提交了以下证据材料： B1、李文君身份证复印件一份，欲证明被告身份信息。 B2、《耿马自治县人民政府专题会议纪要》复印件一份、《云南省“五网”建设镇清高速公路耿马段临时采石场审批表》原件一份、《孟定镇重大项目建设临时采石场申请表》原件一份，欲证明被告李文君为满足镇清高速公路建设砂石料供应，于2018年9月份申请并获批准开设“镇清高速老路头山采石场”。 B3、《采石场承包开采加工协议》《采石场承包开采加工补充协议》复印件各一份，欲证明被告李文君为满足镇清高速公路建设砂石料供应，加大镇清高速老路头山石场开采力度，提高开采量，2019年8月27日与原告签订了开采加工协议及补充协议，协议约定了加工价格、双方权利义务及违约责任等。 Ｂ4、《物资采购合同》《关于镇清××工区石料备料生产的通知》原件各一份，欲证明原告履行开采加工协议违约，不能及时有效供应碎石品种、数量，不能有效完成订单任务。 B5、流水账本原件一份（9月份的账单为复印件），欲证明1.原告与被告李文君共同委托被告李军记账，账单经过原告的核对签字，虽2020年4至6月的没有签字，但已核对过；2.被告李文君并不拖欠原告加工费，从原告供应的石料看，其履行合同严重违约，给被告造成严重损失；3.经过最终对账原告高志祥应退还被告李文君41964.74元。 B6、《关于耿马自治县境内高速公路临时采石场停止开采的通知》《关于老路头山采石场停止生产加工的通知》复印件各一份，欲证明1.2020年5月13日老路头山采石场收到有关部门停止一切生产经营活动的通知；2.根据有关监督部门通知和原告严重违约的情况，被告李文君依照协议约定于2020年6月23日向原告发出停止生产加工的通知，要求不得擅自生产加工，要求机械、人员撤出采石场。 B7、原告与被告李文君微信聊天记录截屏一份十二页，欲证明1.原告加工生产石料不符合采购方质量要求，含泥量高、杂质多，影响供货；2.原告组织加工生产不力，产量达不到采购合同和订单要求。 B8、原告与被告李军微信聊天记录一份九页，欲证明1.原告加工生产石料不符合采购方质量要求，含泥量高、杂质多，影响供货；2.原告组织加工生产不力，产量达不到采购合同和订单要求。 B9、被告李文君自制采石场投入成本明细一份四页，欲证明被告李文君为涉案采石场投入780.48万元，原告履行协议不力严重违约，给被告李文君造成重大损失。 B10、被告李文君自制合作账务明细总表一份一页，欲证明原告完成的石料加工费为993875.28元，应承担的费用为594516.12元，被告李文君支付的加工费为467193.90元，结算后高志祥超支41964.74元。 B11、被告李文君自制加工费支付明细及原告应承担费用附表一份一页、微信转账及银行转账记录一份五页，欲证明被告李文君共支付原告加工费477193.90元，代付原告电费、爆破费共计594546.12元。 B12、临沧恒雷爆破服务有限公司出具的对账单一份，欲证明原告承包开采加工期间发生爆破服务费214366.00元。 B13、电费结算复核单复印件一份二十一页、水利基金发票复印件一份四页，欲证明原告承包开采加工期间发生电费194551.00元（含水利基金等附加费用）。 B14、罚款收款收据复印件一份、2019年9月对账单复印件一份，欲证明原告生产的石料因质量问题被采购方罚款的事实；2019年9月份账单已经过原告核对。 B15、图片复印件一张，欲证明原告与被告李文君友好协商停工停产，终止承包协议。 经质证，原告对被告李文君提交的B1、B3、B14组证据三性无异议。对B2组证据三性无异议，但对证明目的不予认可，认为虽是被告李文君申办的采石场，但不能证实不是被告君如公司经营。关于政府文件应当以最新的为准。对B4组证据真实性不发表意见，合同中约定的订单量只是暂定量，并不是实际需求量。对B5组证据三性予以认可，但证明目的不予认可。其中2019年10月至2020年3月的账单有原告签字的予以认可，也证明被告存在拖欠款项的事实，2019年10月15日、18日及11月6日被告转账给原告的共计35120.00元系原告提交的A2组证据中购买输送带的费用，该费用应当由被告李文君承担。2020年4月账单中备料7400.00元原告不知情不认可。其他的账目认可。对B6组证据其中《关于耿马自治县境内高速公路临时采石场停止开采的通知》真实性认可，关联性不予认可。对《关于老路头山采石场停止生产加工的通知》三性无异议，但原告不存在违约行为，系被告李文君擅自解约。对B7、B8组证据三性无异议，但对证明目的不予认可，认为不是原告故意拖延拒绝生产，而是机械设备存在老化等问题。对B9组证据三性不予认可，认为与本案无关。对B10组证据不予认可，以实际账单为准。对B11组证据其中被告李文君已经支付的35120.00元系购买输送带的费用，该费用不应由原告承担。对B12组证据认为原告已于2020年6月23日退场，故6月份产生的爆破费用不应由其承担。对B13组证据认为原告已于2020年6月23日退场，该费用应当按比例计算。对B15组证据不认可，该图片并不代表原告同意解除协议。 被告君如公司、李军对被告李文君提交的十五组证据三性无异议。 被告李军为证明其主张的事实和支持其辩称，向本院提交了以下证据材料： C1、微信聊天记录截屏一份十页，欲证明被告李军系被告李文君的雇佣工人。 经质证，原告对被告李军提交的C1组证据关联性不予认可。被告李文君、君如公司对被告李军提交的C1组证据三性予以认可。 被告君如公司未向本院提交任何证明材料。 通过质证，对原告、被告李文君、李军提交的证据，本院作如下认定： 对原告提交的A1至A3组、A8至A12组证据，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但对部分证明目的不予采信，在下文中阐述。对A4至A7组证据系原告在生产加工石料期间其应承担的自理费用，与本案无关，本院不作评定。对三位证人证言，结合原告与被告李文君的微信聊天记录及碎石机的更换，可以认定其真实性，本院予以采信。 对被告李文君提交B1至B8、B12至B15组证据，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但对部分证明目的不予采信，在下文中阐述。对B9组证据与本案无关，本院不作评定。对B10组证据系原告自制的总表，部分数据本院不予认可。对B11组证据其中被告李文君自制的附表中部分数据本院不予认可，微信转账及银行转账记录本院予以认可。 对被告李军提交的C1组证据，内容客观、真实，能够证明待证事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月被告李文君为满足镇清高速公路耿马段项目建设，以自己的名义申办孟定镇班幸村千家寨组老头山临时采石场。2018年9月30日耿马自治县人民政府相关部门组织召开现场协调会议，原则上同意上述涉案临时采石场开设，并形成专题会议纪要。 被告李文君办好相关开采手续后，于2019年8月27日与原告签订《采石场承包开采加工协议》，约定由原告加工生产石料，被告李文君负责销售并支付加工费，毛石、3号料瓜子石加工费20.00元/m3，0号料、4号料机制砂加工费15.00元/m3，1号料、2号料加工费30.00元/m3。结算方式按销售数量一月一结。加工期限为三年即从2019年8月28日起至2022年8月27日止。被告提供矿石开采的各项基础设施及生产设备，保证采石场的水、电、路畅通。生产建设费用由被告李文君承担。投入建成后的水、电力（高压线路及变压器）、生产设备（69式破碎机、给料机、1416锤式破碎机等一整套生产设备）、技术用房、宿舍等在承包期满后归被告李文君所有。采石所需运输车辆、装载机、挖机、打眼爆破、机器维修及所需配件、生产人员工资、电费、柴油等费用由原告自行承担（其他约定详见协议）。2020年3月13日为进一步提高采石场开采加工规模，确保雨季能正常销售，原告与被告李文君、李军签订《采石场承包开采加工补充协议》，约定备料期间凡加工后拉运至备料区的石料，原告承担2.00元/m3的备料费用。除备料外，其余加工拉运出采石场的石料，原告不承担备料费用。 为将涉案石场开采的石料销售给云南交投五公司，被告李文君将涉案石场挂靠于被告君如公司名下，以君如公司的名义与云南交投五公司于2019年11月1日签订《物资采购合同》，约定被告君如公司向云南交投五公司供应1至4号碎石各10000ｍ3（暂定数量），合同价款含税金为3143660.00元。2020年3月14日云南交投五公司镇清××工区向被告君如公司发出《关于镇清××工区石料备料生产的通知》，要求被告君如公司在雨季来临之前增加人员设备、加大生产力度，生产囤积质量合格的符合工程施工需求的石料，1号石料8000ｍ3、2号石料53000ｍ3、3号石料10700ｍ3、4号石料10000ｍ3，计划石料用量到2020年9月。 原告于2019年8月29日组织相关人员、拉运机械设备进场生产，2020年1月15日春节停产放假，后因疫情延期至3月1日复工。2020年5月13日耿马自治县自然资源局、耿马自治县交通运输局、耿马自治县公安局、临沧市生态环境局耿马分局、耿马自治县水务局、耿马自治县应急管理局、耿马自治县林业和草原局联合下发《关于耿马自治县境内高速公路临时采石场停止开采的通知》，涉案采石场收到通知后停止开采至2020年6月11日复工。2020年6月23日被告李文君以原告未能按合同约定订单量及时生产石料保证石料供应为由，向原告发出《关于老路头山采石场停止生产加工的通知》，原告签收该通知当日便退场，并于2020年6月28日向被告李文君发出上述通知的复函。2020年7月17日耿马自治县人民政府下发耿政复[2020]114号《关于同意耿马自治县境内高速公路及重点工程建设项目临时开采石料厂的批复》，同意涉案石场列入县域内高速公路临时石料厂，开采时限至2020年12月31日。 被告李军受雇于被告李文君在涉案采石场计流水账。生产加工期间原告应得石料加工费为1020962.28元；产生电费194551.77元；被告君如公司在生产加工期间向临沧恒雷爆破服务有限公司购买爆破物资共计214366.90元；被告李文君通过微信及银行转账方式共向原告支付款项477193.90元；原告应向被告李文君支付因备料不足向第三人购买石料产生的费用6400.00元（2600.00元+3800.00元）；原告应向被告李文君支付装载机台班费共计55,300.00元；被告李文君应向原告支付挖机台班费共计14572.00元（13200.00元+600.00元+772.00元）；因销售的石料含泥量过重、树枝掺杂等质量缺陷被临沧华德实业有限公司罚款16000.00元；被告李文君因清运石料购买柴油11741.85元；被告李文君应向原告支付餐饮费共计2670.00元；被告李文君承诺代原告支付李正明挖机台班费91456.00元；被告李文君在与原告签订加工协议之前生产加工的0号石料，经折算原告需承担4500.00元，4号石料运费需承担800.00元。2019年9月26日原告购买石料输送带设备一套价值35120.00元。 本院认为，原告与被告李文君签订的《采石场承包开采加工协议》及与被告李文君、李军签订的《采石场承包开采加工补充协议》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，各方当事人均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，当事人协商一致的，可以解除合同。本案中，原告与被告李文君均表示同意解除两份协议，故对原告主张的第一项诉讼请求，本院予以支持。庭审查明，原告在生产加工期间的加工费为1020962.28元，被告李文君应当支付给原告挖机台班费14572.00元、餐饮费2670.00元，石料输送带属于加工生产设备，且该设备原告在撤场时并未运走，故该费用理应由被告李文君承担，以上共计1073324.28元。被告李文君通过微信及银行转账方式向原告支付了477193.90元，原告需承担向他人购买石料支付的6400.00元、装载机台班费55300.00元、临沧华德实业有限公司的罚款8000.00元、被告李文君前期生产0号石料的加工费4500.00元及4号石料运费800.00元，以上共计552193.90元。至于原告生产加工期间的电费，本院认可为194551.77元。爆破物资费因原告于2020年6月23日退场，故2020年6月19日购买的爆破物资不应由原告承担，爆破物资费本院认定为184521.50元。柴油费11741.85元，因原告与被告李文君均不清楚各自用了多少，本院认定平均分担即每人承担5870.90元。综上，再扣除被告李文君承诺代原告支付给李正明的挖机台班费91456.00元，被告李文君还应支付原告加工费尾款44730.21元。原告诉请被告君如公司、李军与被告李文君共同承担支付责任的问题，本院认为，涉案石场确实挂靠于被告君如公司与云南交投五公司签订协议，但本案矛盾纠纷源于原告与被告李文君之间签订的《采石场承包开采加工协议》及《采石场承包开采加工补充协议》，故不应突破合同相对性，扩大责任主体。被告李军虽在《采石场承包开采加工补充协议》中签字，但其仅是被告李文君的雇佣工人，且该补充协议仅针对备料堆放及收费问题，故驳回原告对被告君如公司、李军的全部诉请。关于原告的第三项诉讼请求，本院认为，原告与被告李文君签订的加工协议，并未对提前解约的违约责任进行约定，涉案石场从经营至停产一直处于亏损状态，而原告所投入的仅为电费、工人工资、机械设备租赁费等有生产才有消耗的成本，并不存在长期投入，且在2020年7月17日耿马自治县人民政府下发同意涉案石场列入县域内高速公路临时石料厂时，原告已经撤场，故该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第一百零九条的规定，判决如下： 一、解除原告高志祥与被告李文君签订的《采石场承包开采加工协议》及原告高志祥与被告李文君、李军签订的《采石场承包开采加工补充协议》。 二、被告李文君于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告高志祥加工费尾款44,730.21元。 三、驳回原告高志祥的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,497.00元，原告高志祥负担11,579.00元，被告李文君负担918.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  林 丹 人民陪审员  赵如全 人民陪审员  肖智生 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  徐发香