wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19641号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。被告：江卫东，男，1971年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称“中国银行南沙分行”）诉被告江卫东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告江卫东经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年7月17日共计112038.6元（其中本金95000元、手续费16706.33元、利息79.45元、还款违约金252.82元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定被告以信用卡（卡号：62×××10）为媒介向原告借款150000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年7月17日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计112038.6元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还，故向法院提起诉讼。原告提供证据：申请表、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、面签照片、借款收据、中国银行POS单、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师（催告还款）函》。被告江卫东未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月27日，被告向原告提交信用卡大额分期家居装修申请表，申请借款金额为150000元。2018年7月11日，原、被告签订编号为HTJK2018100006239200的《中国银行信用卡分期业务借款协议》其附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定：原告向被告授予信用卡分期额度150000元用于家居装修，分60期，一期为一个月，分期手续费为使用额度的18%，手续费金额为27000元，手续费收取方式为分期扣收；大额分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理大额分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。原、被告于2018年7月11日签署借款借据，载明借款人为被告，借款金额150000元，借款期限5年，期数60期，手续费费率18%，手续费金额27000元。原告出具的交易期间为2018年7月13日至2020年7月17日的交易流水显示，卡号为62×××10的账户，于2018年7月13日入账150000元，于2020年2月17日首次发生还款违约金，此后继续发生还款违约金。原告出具的信用卡未还款查询显示，前述信用卡账户客户名称为被告，该账户截至2020年7月17日止欠付到期本金7500元、未到期本金87500元、到期手续费506.33元、未到期手续费16200元、利息79.45元、还款违约金252.82元。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿欠款本金95000元、手续费16706.33元以及利息、还款违约金（暂计至2020年7月17日，利息为79.45元、还款违约金为252.82元，自2020年7月18日起利息、还款违约金按本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，保全费1080元，由被告江卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣0824执827号申请执行人：江西省格玛仕物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市龙潭镇农贸市场内，统一社会信用代码：91360983MA37U21985。法定代表人：陈峰、系该公司总经理。被执行人：陈秀英，女，1970年5月5日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被执行人：林福根，男，1967年8月20日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。申请执行人江西省格玛仕物流有限公司依据已发生法律效力的新干县人民法院（2020）赣0824民初728号民事判决书于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行，并于2020年8月11日向被执行人发出执行通知，被执行人陈秀英、林福根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控调查和执行人户籍所在地调查，发现被执行人无财产可供执行，且在我院有大量执行案件未履行。2020年11月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的14804元，截止2020年12月11日执行到位0元，未执行到位标的14804元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年十二月十四日书记员  杨小龙
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1335号 申请执行人：朱倩倩,女性,1990年3月3日出生,住滨州市沾化区；。 被执行人：丁刚柱，男性,1988年12月9日生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人朱倩倩与被执行人丁刚柱离婚纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1603执1335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑玉旋 二〇二〇年十二月七日 书记员  贾文杰
湖南省永兴县人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘1023刑初218号公诉机关湖南省永兴县人民检察院。被告人李定福，男，1977年10月24日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化，司机，户籍地湖南省郴州市苏仙区，现住地湖南省郴州市北湖区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月9日被永兴县公安局刑事拘留，同年6月16日被永兴县公安局取保候审，2020年10月21日被永兴县人民检察院取保候审。2020年11月27日经本院决定逮捕。现羁押于郴州市看守所。辩护人陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。湖南省永兴县人民检察院以郴永检一部刑诉[2020]29号起诉书，指控被告人李定福犯交通肇事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员李铫、张术出庭支持公诉，被告人李定福及其辩护人陈郁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月8日，被告人李定福驾驶湘Ｌ9××××大型普通客车由永兴县高亭司镇鲁塘坳方向沿Ｓ215线驶往永兴县城方向，12时18分，当车行至Ｓ215线永兴县湘阴渡街道山冲村路段时，遇相对方向行驶而来的由驾驶人曹某驾驶的湘Ｌ5××××重型自卸货车左转弯驶往永兴县湘阴渡街道鑫达煤坪方向，李定福驾驶车辆为避让湘Ｌ5××××重型自卸货车，驶入道路左边车道，与相对方向行驶而来的由驾驶人史初现驾驶的湘ＬＦ××××小型普通客车下面相撞，造成驾驶人史初现及乘车人史廷礼、陈小军死亡，两车受损的道路交通事故。经交通事故责任认定，被告人李定福负此事故的主要责任。另查明：案发当日，被告人李定福拨打110和120电话报警，并在案发现场等待公安民警，如实供述其犯罪事实；2020年7月2日，被告人李定福与被害人亲属达成刑事和解，赔偿了三被害人亲属人民币310.9万元，取得三被害人谅解。上述事实，被告人李定福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、豆桂玉、李某2、李某3、曹某的证言；机动车驾驶证、行驶证复印件；死亡证明书；酒精含量测试报告；车辆痕迹勘验笔录及照片；道路交通事故认定书；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；司法鉴定意见书；刑事和解协议书、谅解书、收条以及被告人李定福的户籍资料和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李定福违反道路交通安全法的规定，驾驶车辆上道路行驶，忽视行车安全，遇情况操作不当，致三人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李定福自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。在检察机关认罪认罚，承认自己的罪行，对指控的犯罪事实无异议，可予从宽处罚；与被害人达成刑事和解，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其及其辩护人提出请求从轻处罚的辩解和辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李定福的犯罪事实、情节、悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托郴州市北湖区司法局对其进行社区矫正社会调查评估，该局通过调查后向本院提出书面调查评估意见，同意对其实行社区矫正，本院予以采纳。依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李定福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾永军审 判 员  曹净松人民陪审员  曹**军二〇二〇年十二月三十日法官助理张颖书记员郭娟附：相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；……第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41154号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王礼彪，男，1987年2月6日出生，汉族，住山西省文水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王礼彪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年5月30日放款30000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金20000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月31日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王礼彪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告王礼彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2685号之一 申请人：胡海涛，男，现住临淄区。 被执行人：庞俊军，男，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 胡海涛申请执行的庞俊军民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1552号民事调判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，胡海涛于2020年9月16本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人庞俊军名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人庞俊军纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1552号民事调判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人庞俊军有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  徐英鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民9247号 原告：陈茜，女，1997年9月19日出生，汉族，住广西合浦县，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：邓喜清，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：庄宇，男，1995年7月24日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年10月23日 开庭时间：2020年12月18日 当事人到庭情况： 原告陈茜：委托诉讼代理人邓喜清到庭。 被告庄宇：未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1.被告庄宇向原告陈茜偿还借款本金110000元整；2.本案诉讼费用全部由被告庄宇承担。事实和理由：原告陈茜与被告庄宇本属男女朋友关系，双方感情甚笃，非常信任对方。基于此，从2019年10月17日开始，被告庄宇以生意需要资金周转为由累计至2020年3月30日向原告陈茜共借到人民币110000元整。由于原、被告双方当时是男女朋友关系，原告陈茜没有要求被告庄宇出具借条，被告曾口头答应会在2020年上旬将全部借款偿还给原告，可至今为止被告从未向原告偿还过一分钱本金。为此，原告曾多次打电话给被告要求其还款，被告以种种理由推托，拒不还款。综上所述，为实现自身的合法债权，原告根据《民法通则》、《合同法》的相关规定特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持前列诉请。 被告答辩要点 被告庄宇未作答辩，亦未向本院提交证据。 认定事实及法律适用 综合全案证据及当事人的陈述，本院经审理查明，确认以下法律事实： 2019年10月17日至2020年3月30日期间，原告陈茜通过微信转款方式向被告庄宇出借款项共计76499元，具体转款明细如下： 一、2019年度转款：10月17日转款1100元；10月18日转款3780元；10月19日转款520元、600元、700元；10月20日转款300元；10月21日转款100元；10月22日转款62元、3000元、100元；10月23日转款2000元；10月25日转款300元；11月5日转款100元、26元；11月28日转款100元；11月29日转款27元；12月1日转款200元；12月5日转款200元；12月6日转款50元；12月10日转款50元；12月11日转款50元；12月19日转款50元；12月21日转款25元、50元；12月25日转款50元、300元；12月26日转款650元；12月27日转款50元、50元；12月28日转款20元、20元；12月29日转款200元。以上合计14830元。 二、2020年度转款：1月3日转款30元；1月4日转款40元；1月5日转款40元；1月6日转款530元；1月7日转款40元、40元；1月8日转款40元、700元、30元；1月9日转款4060元、3000元、50元；1月10日转款750元、50元；1月12日转款50元、400元；1月14日转款400元、1000元、50元；1月15日转款7000元、1200元；1月16日转款1000元、500元、900元；1月17日转款700元；1月18日转款1200元；1月19日转款100元；1月20日转款2000元；1月22日转款100元、819元、500元；1月23日转款4000元；1月24日转款1700元、5000元；1月25日转款5000元；2月5日转款2000元、2000元；2月14日转款5000元、5000元；2月19日转款2000元；3月23日转款700元、750元；3月30日转款1200元。以上合计61669元。 因被告庄宇至今未偿还以上款项，原告陈茜诉至法院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告陈茜提交的微信转款记录、微信聊天记录等主要证据及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告庄宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告陈茜依据微信转账凭证主张被告向其借款，虽然双方没有签订书面借款凭证，但被告对原告主张双方资金往来系借贷关系未提出抗辩，本院确认原告与被告之间成立合法有效的借贷关系。根据原告陈茜提交的多份微信转账凭证载明原告向被告转账累计金额为76499元，原告陈茜已履行借款交付义务，被告庄宇至今未予还款，已构成违约，被告应返还原告借款本金76499元。原告陈茜主张借款本金超出本院前述认定部分，缺乏事实依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄宇向原告陈茜返还借款本金76499元； 二、驳回原告陈茜的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1250元，由被告庄宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转款先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 莉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  韦晓东 书 记 员  姚伦炜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41165号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：谢茜茜，女，1987年6月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢茜茜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年5月31日放款43000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月4日尚欠本金20184.08元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金20184.08元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月5日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢茜茜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金20184.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月5日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告谢茜茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执32010号 许鹰、东莞市欧米歌歌商贸有限公司： 申请执行人许鹰与被执行人东莞市欧米歌歌商贸有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，申请执行人许鹰向本院申请执行的【东劳人仲院南城庭案字[2020]932号仲裁调解书】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1263号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘利民，女，1973年9月1日出生，汉族，住河南省襄城县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人刘利民责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初934号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月十六日书记员 林泊旭
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初4491号 原告：宗鹏飞，男，1987年6月4日出生，汉族，住桓台县。 被告：宗学斌，男，1977年10月13日出生，汉族，住桓台县。 原告宗鹏飞与被告宗学斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗鹏飞到庭参加诉讼。被告宗学斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗鹏飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告因个人生活需要从原告处借款20900元，原告以给付现金方式交付给被告使用。当日，被告为原告出具欠条一份。后，原告多次催要未果。 被告宗学斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月20日，被告宗学斌向原告宗鹏飞出具欠条一份，内容为：今欠宗鹏飞贰万玖佰元整，￥20900元整欠款人：宗学斌2018年4月20日将于2018年底还清。 关于上述欠条的形成过程，原告宗鹏飞主张：被告宗学斌系原告宗鹏飞的表哥。在出具欠条之前，被告宗学斌曾经使用原告宗鹏飞的信用卡，但后期被告宗学斌无力归还，于是在2018年4月20日向原告宗鹏飞借款20900元用于归还信用卡欠款。原告宗鹏飞和被告宗学斌一起去银行取出现金后交付被告宗学斌，被告宗学斌为原告宗鹏飞出具了上述欠条。在出具欠条后，被告宗学斌一直未归还款项。 上述事实，由原告宗鹏飞提交的欠条予以证明。被告宗学斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。对原告宗鹏飞提交的涉案欠条，本院予以采信。 本院认为，原告宗鹏飞与被告宗学斌之间的民间借贷关系成立，并合法有效。 在涉案欠条中，明确载明有借款的返还期限。被告宗学斌应当按照约定的期限及时返还借款。被告宗学斌未能按约定返还借款，构成违约。故，原告宗鹏飞诉求被告宗学斌返还借款本金20900元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宗学斌返还原告宗鹏飞借款本金20900元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由被告宗学斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 田召朋 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 王迪迪 书 记 员 王宇哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42990号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李娘火，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省惠东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李娘火小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月11日放款15786元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额4264.12元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4264.12元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月31日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李娘火向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4264.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李娘火负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执784号之一 移送执行部门：肇庆市鼎湖区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：深圳市海岸线景观工程股份有限公司，住所地：深圳市南山区龙珠六路十五峯花园（东门）二栋负1-3层，统一社会信用代码：91440300775567707N。 法定代表人：陈汉生。 本院移送执行的对被执行人深圳市海岸线景观工程股份有限公司追缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤1203民初142号民事判决书已发生法律效力。依生效判决，被执行人深圳市海岸线景观工程股份有限公司应向本院缴纳案件受理费和保全费共11008元。 本案在执行过程中，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人深圳市海岸线景观工程股份有限公司有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1203执784号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李雅筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21245号原告：广东康裕药业有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵北路102号302房。法定代表人：周永发。委托诉讼代理人：刘泽勇、赖海燕，均系该司职员。被告：广州海珠区福信康药店，住所地广州市海珠区艺苑南路108-110号首层08号商铺。投资人：韩金花。原告广东康裕药业有限公司诉被告广州海珠区福信康药店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东康裕药业有限公司的委托诉讼代理人刘泽勇、赖海燕到庭参加了诉讼。被告广州海珠区福信康药店经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东康裕药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠货款6073.37元；2、被告向原告清偿自货款应还之日起至实际清偿全部货款之日止的逾期付款利息（自2020年1月20日起算，以逾期未支付款项6073.37元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日公布的贷款市场报价利率4.15%上浮50%为标准计付利息）；3、被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告于2018年5月4日签订《销售合同》，约定由原告向被告供应药品，原告依约向被告供货后，被告逾期未支付货款。被告于2020年1月9日在《对账函》与《欠款条》中盖章确认尚欠原告货款6073.37元，原告多次催促，被告至今未清偿所欠货款。被告广州海珠区福信康药店未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，原、被告双方于2018年5月4日签订《销售合同》，约定由原告向被告供应药品，被告向原告支付货款。《销售合同》签订后，原告分数次向被告供货。2019年12月11日，原告向被告出具《对账函》，载明截止2019年11月30日被告尚欠原告款项6073.37元，被告于2020年1月9日对上述《对账函》记载的金额予以确认。2020年1月9日，被告出具《欠款条》，确认欠原告货款6073.37元。2020年1月17日，原告向被告发出《律师函》，要求被告在《律师函》发出之日起三日内清偿所欠货款。原告主张被告至今尚未清偿上述欠款。上述事实，有原告提供的《销售合同》、《销售出库单》、《对账函》、《欠款条》、《律师函》以及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告主张被告拖欠货款6073.37元的事实，有《销售合同》、《对账函》、《欠款条》等证据予以证实，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告上述证据予以采信。原告要求被告支付尚欠货款6073.37元并支付自2020年1月20日起至货款实际清偿之日止的逾期利息，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州海珠区福信康药店于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东康裕药业有限公司支付货款6073.37元及其利息（利息以6073.37元为基数，自2020年1月20日起至货款实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州海珠区福信康药店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42910号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘晓明，男，1990年2月13日出生，汉族，住福建省诏安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘晓明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月17日放款15466元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月9日尚欠本金余额4062.18元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4062.18元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年3月10日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘晓明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4062.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月10日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13691号原告：生命技术公司，住所地美利坚合众国加州92008卡尔斯贝德凡艾伦道5791号。授权代表人：詹姆斯·E·伯尼，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：王雅梅，北京市金杜律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：叶剑媚，北京市金杜律师事务所上海分所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第6564号《关于第34344451号“华夏白金”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年1月10日。本院受理时间：2020年10月13日。开庭审理时间：2020年11月24日。被诉决定认定：第34344451号“华夏白金”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成相同或类似商品上的近似商标；二、诉争商标经原告使用和宣传已建立唯一对应关系，不会造成相关公众混淆和误认。三、引证商标系恶意注册，原告已对引证商标提起无效宣告程序，恳请法院暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34344451。3.申请日期：2018年10月30日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第1类，待删类似群0106）：非医用、非兽医用化学试剂等。二、引证商标1.注册人：江西金鐾生物科技有限公司。2.注册号：23361572。3.申请日期：2017年4月1日。4.注册公告日期：2018年3月21日。5.专用权有效期至：2028年3月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第1类，类似群0106）：农业生产用种子基因等。三、其他事实在诉讼过程中，原告提交了包括引证商标无效裁定书、诉争商标使用情况、引证商标未实际使用情况等证据，用于证明诉争商标可注册性。另查，引证商标目前处于无效宣告程序中，目前仍为有效在先商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于无效宣告程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标无效宣告程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“华夏白金”，与引证商标在文字构成、呼叫上相同，已构成近似商标。在商标申请驳回复审行政纠纷案件中，一般应参照《类似商品和服务区分表》对商品或服务的划分，不宜随意突破，以免影响到商品或服务基本属性的认知，除非商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能用途、销售群体等方面存在明显差异，本案中，诉争商标申请指定的的商品类似群为0101-0106，引证商标二核定的商品类似群组为已经完全覆盖诉争商标申请指定的商品类似群组。原告对此未能充分说明或提交相应证据加以证明，因此原告关于商品不类似的主张不能成立。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案中，原告主张引证商标权利人存在恶意抢注、复制、模仿他人知名商标，故不具有商标注册的正当性，因本案为商标驳回复审行政纠纷，引证商标权利人无法参与到诉讼程序中，如果本案考虑引证商标权利人的注册商标的主观意愿，则对于引证商标权利人有失公平，故原告的上述主张不属于本案审理范围，对原告的该项主张本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告生命技术公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告生命技术公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告生命技术公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  任奋兰人民陪审员  徐胜军二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  曹源清书 记 员  雒明鑫
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0423民初2090号原告：中国人民解放军32657部队,住所地辽宁清原满族自治县清原镇铁西街（大庙铁道口北侧）。法定代表人：柴寿国，该部队主任。委托诉讼代理人：李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。被告：杨荫轩，男，1953年6月16日出生，满族，退休职工，住辽宁省清原满族自治县。原告中国人民解放军32657部队与被告杨荫轩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。中国人民解放军32657部队向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房屋租金6,779.50元（从2016年9月1日至2020年5月30日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原单位退休职工。因其一直租住原告所有的位于清原满族自治县公寓，但长期不缴纳房屋租金，经原告向其下达房租缴纳通知书后仍不缴纳租金，故原告诉至法院。本院经审查认为，军队转业人员遗属及退休买断军工，因部队住房而发生的房屋腾迁、支付租金纠纷，属于军队和地方在军人退休、买断移交地方管理过程中的历史遗留问题，原告依据中国人民解放军沈阳联勤保障中心军事设施建设处沈建函（2020）153号文件：《关于补充明确住房专项清理整治有关问题的电话通知》要求被告缴纳房租具有明显的军队行政管理性质，依据《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退拆迁安置纠纷案件的答复》（2003年8月8日）的精神，因涉及军队房地产腾退拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此而提出诉讼的，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回中国人民解放军32657部队的起诉。案件受理费25.00元，予以退还中国人民解放军32657部队。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙洪亮二〇二〇年十二月二日书记员  王 淼
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2759号 申请执行人：葛光芳，女，1962年6月4日生，汉族，住临朐县。 被执行人：临朐县恒通金属制品有限公司，住所地临朐县东城经济开发区东镇路北首。 法定代表人：郎咸昌，职务：经理。 本院依据临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2020】第304号仲裁裁决书，在执行申请执行人葛光芳与被执行人临朐县恒通金属制品有限公司工资劳动人事争议一案中，申请执行标的额为5000元。本院于2020年11月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年12月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未能查明其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4.2020年12月10日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，执行申请执行人葛光芳与被执行人临朐县恒通金属制品有限公司工资劳动人事争议一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字【2020】第304号仲裁裁决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  李 浩 二〇二〇年十二月二十五日 执行员  徐 锋 书记员  谭柳婷
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初1322号原告:山西兴县农村商业银行股份有限公司法定代表人:李×1:董事长地址:山西省兴县蔚汾镇连城大道88号委托诉讼代理人：张×，1980年12月17日出生，山西兴县农村商业银行股份有限公司员工，住山西省兴县蔚汾镇新建东路98号。被告:梁×1，住山西省兴县。被告:王×，住山西省兴县。被告:余×，住山西省兴县。被告:梁×2，住山西省兴县。被告:陶×，住山西省兴县。被告:李×2，住山西省兴县。被告:梁×3，住山西省兴县。被告:康×，住山西省兴县。被告:梁×4，住山西省兴县。被告:白×，山西省临汾市人，住山西省兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉被告梁×1、王×、余×、梁×2、陶×、李×2、梁×3、康×、梁×4、白×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告梁×1、王×共同偿还原告借款本金25万元及其至实际还款日的利息及罚息。2.判决被告梁×1、王×承担本案的诉讼费、保全费。3.判决被告余×、梁×2、陶×、李×2、梁×3、康×、梁×4、白×对上述贷款本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实与理由：2015年12月30日被告梁×1因二手交易业务需要，向原告原兴县农村信用合作联合社营业部申请300万元贷款，经调查符合贷款条件。2015年12月30日被告梁×1与原告原兴县农村信用合作联合社营业部签订《贷款合同》，合同约定：兴县农村信用合作联社营业部向被告梁×1发放贷款300万元，贷款期限自2015年12月30日起自2018年12月29日止；年利率为10.12％，借款用途为二手交易;逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50％。被告梁×1为了家庭共同生产生活、生产，向原告借款属于家庭共同债务，被告王×作为家庭共同成员应以家庭共同财产履行还款义务。年12月30日起至2018年12月29日止;年利率为10.12％，借款用途为二手交易;逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50％。被告梁×1为了家庭共同生活、生产，向原告借款属于家庭共同务，被告王×作为家庭共同成员应以家庭共同财产履行还款义务。为保证贷款正常清收，2015年12月30日被告余×与原告原兴县农村信用合作联社营业部签订《特别担保合同》。担保方式、范围、期间同前所述。同时，被告梁×2作为被告余×的配偶在作为担保合同附件的《特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书》上签字。为保证贷款正常清收，2015年12月30日被告陶×与原告原兴县农村信用合作联社营业部签订《特别担保合同》。担保方式、范围、期间同前所述。同时，被告李×2作为被告陶×的配偶在作为担保合同附件的《特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书》上签字。为保证贷款正常清收，2015年12月30日被告梁×3与原告原兴县农村信用合作联社营业部签订《特别担保合同》。担保方式、范围、期间同前所述。同时，被告康×作为被告梁×3的配偶在作为担保合同附件的《特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书》上签字。为保证贷款正常清收，2015年12月30日被告梁×4与原告原兴县农村信用合作联社营业部签订《特别担保合同》。担保方式、范围、期间同前所述。同时，被告白×作为被告梁×4的配偶在作为担保合同附件的《特别担保合同甲方及家庭成员共同承担连带责任承诺书》上签字。但在贷款发放后，梁×1并未按期支付利息，到期后于2020年4月7日至2020年12月3日期间共计归还本金275万元，剩余本金25万元至今尚未归还。2017年12月31日兴县农村信用合作联社经股份制改造变更为山西兴县农村商业银行股份有限公司，实行一级法人制，原告原各基层信用社改制为原告下属非法人支行。基于上述事实，原告认为:被告梁×1的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约。原告有权要求被告梁×1立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。被告梁×1为了家庭共同生活、生产，向原告借款属于家庭共同债务，被告王×作为家庭共同成员应以家庭共同财产履行还款义务。被告余×、梁×2、陶×、李×2、梁×3、康×、梁×4、白×作为连带责任保证人，在借款人不能按期归还借款本息的情况下，依法应当承担担保责任。为维护原告的合法利益，维护国家信贷管理秩序，原告特依据相关法律法规，向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。审理中，本院按照原告山西兴县农村商业银行股份有限公司在民事起诉状中提供的被告梁×1、王×、余×、梁×2、陶×、李×2、梁×3、康×、梁×4、白×的住址、通讯电话向被告梁×1、王×、余×、梁×2、陶×、李×2、梁×3、康×、梁×4、白×送达民事起诉状等文书，因被告梁×1收件地址长期无人且未能联系到收件人、未能送达，被告康×的快递收件人名址有误/不详且无法联系，未能送达法律文书。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司亦未提供上述被告其它联系方式。本院认为，起诉应有明确的被告，包括应有明确的被告住址，现原告山西兴县农村商业银行股份有限公司未能提供被告梁×1、康×的明确居住地址，致不能送达相关法律文书，不符合起诉条件，故应驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5050元，予以退还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高荣途二〇二〇年十二月二十八日书记员 任 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保471号 申请人：贾志刚，男，汉族，1951年12月26日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：王淑桦，男，汉族，1964年5月17日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：张玉侠，女，汉族，1969年1月1日出生，住亳州市谯城区。 申请人贾志刚于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王淑桦名下位于亳州市谯城区××路××小区××号楼××单元××室（证号：××号）、位于亳州市谯城区××路××号楼××室（证号：皖2019亳州市不动产权第0××1号）不动产进行财产保全，保全价值500000元。亚太财产保险有限公司安徽分公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王淑桦名下位于亳州市谯城区××路××小区××号楼××单元××室（证号：××号）、位于亳州市谯城区××路××号楼××室（证号：皖2019亳州市不动产权第0××1号）不动产，期限为三年。 案件申请费3020元，由申请人贾志刚预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 侠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3929号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：王明礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任超，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍地：河北省保定市蠡县，现住宜城市。委托诉讼代理人：耿秀龙，湖北真武律师事务所律师。原审被告：王天磊，男，1989年8月11日出生，汉族，湖北省宜城市人，住宜城市雷河发展区。原审被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区新华路6号金鹰大厦三楼。负责人：陈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈碧进，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司因与被上诉人任超，原审被告王天磊、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于2020年12月14日以与任超达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年十二月十五日书记员  李琳
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚从宽制度速裁程序适用）(2020)鲁1312刑初665号公诉机关×××人民检察院。被告人尹连敬，男，1985年10月14日出生，住山东省临沂市河东区。公诉机关以检诉〔〕号起诉书指控被告人尹连敬犯危险驾驶罪，于年月日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。公诉机关指控：……被告人尹连敬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第×条（第×款）的规定，判决如下：被告人犯罪，判处……。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ×××二〇二〇年十二月二十九日书记员  ×××
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42966号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张文娟，女，1970年6月22日出生，汉族，住山东省临朐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张文娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月3日放款15062元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月4日尚欠本金余额4668.43元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4668.43元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月5日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张文娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4668.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月5日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33003号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张永进，男，1990年12月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告张永进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年8月14日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××08；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金0元、利息0元、违约金0元、手续费0元。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告承担案件受理费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，2020年是难忘的一年，鉴于被告并无违约的主观恶意，且已清偿原告所欠款项，为避免诉累，本院驳回原告的诉讼请求，受理费由原告承担。希望本案双方当事人携手抗疫、共克时艰。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月三十一日书记员  葛军
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8311号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区****************1-2层办公室01号。负责人：王贵玉。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：黄耀金，男，1968年10月22日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码440************238。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告黄耀金信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼。被告黄耀金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金62948.96元，利息为15831.15元，违约金6913.42元，其他手续费121元（上述欠款暂计至2020年6月15日，上述欠款的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2020年6月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为406********78970的信用卡，发卡日期为2011年10月09日，户口号：101**********001，信用额度为63000元。被告在使用该卡过程中，于2019年02月25日开始逾期偿还欠款，截至2020年6月15日欠款金额已达人民币85814.53元[其中本金62948.96元，利息为15831.15元，违约金6913.42元，其他手续费121元]。经原告多次催收，被告仍未清偿。原告认为，被告拖欠信用卡欠款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。被告黄耀金未作出答辩意见。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告黄耀金应当依法向原告归还欠款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄耀金应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还欠款本金62948.96元、利息20716.64元、违约金6913.42元、其他手续费121元（上述费用暂计至2020年10月16日，后续利息、还款违约金、手续费等费用按广发银行信用卡客户协议的约定从2020年10月17日计算至实际清偿之日止；之后的还款按照约定的清偿顺序直接予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由被告黄耀金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10690号原告：黄耀强，男，1980年7月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：季成，男，1988年6月7日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告黄耀强与被告季成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序,于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄耀强到庭参加诉讼，被告季成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8671.16元并支付利息（利息是以8671.16元为本金按照24%从2018年4月2日计算至还清之日止）；2.本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。季成和黄耀强均为借贷宝的实名注册用户。2017年10月5日，季成和黄耀强达成了借款合意，约定黄耀强出借给季成人民币10050元，借款时间为2017年10月5日至2019年2月5日，年化利率为24%。同时，黄耀强使用借贷宝软件与季成签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至季成的账户。季成于借款到期后未足额还本付息，黄耀强遂提起本案诉讼。被告季成未作答辩。黄耀强围绕诉讼请求依法提交了1.原告注册信息，2.被告注册信息，3.借款协议，4.借款展期协议，5.借款记录，6.还款记录，上述证据证明：双方借贷关系及借款本金、利息。借款到期后季成不能按时偿还本息，双方同意对季成还款按照借款协议进行结算后重新签订协议，展期后双方按照借款展期协议履行。季成没有提交证据，对黄耀强提供的证据也没有提出异议，本院对黄耀强提出的上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年10月5日，黄耀强与季成、案外人人人行科技股份有限公司签订《借款协议》，约定：借款金额为10050元，借款利率为24%，借款期限为178天（自2017年10月5日至2018年4月1日），借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的，视为违约；借款人与出借人承诺，妥善保管在借贷宝平台上的用户名和密码，通过该用户名和密码登录的任何操作均视为其本人的真实意思表示，所产生的一切法律后果由其本人自行承担；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起成效，各方均认可电子文本形式的协议效力。同日，黄耀强通过其借贷宝账户向季成借贷宝账户转账10050元。2018年4月1日，黄耀强与季成、案外人人人行科技股份有限公司签订《借款展期协议》，载明借款展期的本金金额为人民币8671.16元。借款展期后的到期日为2018年7月1日。借款展期后的借款利率为年化24%，自2018年4月2日开始按此利率计息，且展期期间内所产生利息均不加入本金重复计算利息。还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。2018年6月30日，原告黄耀强与被告季成、案外人人人行科技股份有限公司签订《借款展期协议》，载明借款展期的本金金额为人民币8671.16元。借款展期后的到期日为2018年8月30日。借款展期后的借款利率为年化24%，自2018年7月2日开始按此利率计息，且展期期间内所产生利息均不加入本金重复计算利息。还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。2018年8月30日，原告黄耀强与被告季成、案外人人人行科技股份有限公司签订《借款展期协议》，载明借款展期的本金金额为人民币8671.16元。借款展期后的到期日为2019年2月5日。借款展期后的借款利率为年化24%，自2018年8月31日开始按此利率计息，且展期期间内所产生利息均不加入本金重复计算利息。还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。2018年4月1日，被告季成向原告黄耀强还款2555.1元；2018年8月30日，被告季成向原告黄耀强还款99.9元。庭后，黄耀强自愿确认上述两笔还款全部抵扣本金，并自愿将利息起算时间调整为2018年8月31日，2018年8月31日前的利息不再主张。另查：黄耀强在2016年5月30日注册借贷宝账户，账号为60×××91；季成在2015年8月10日注册借贷宝账户，账号为49×××73。庭审中，黄耀强陈述双方签订《借款协议》的流程如下：第一步，双方先注册借贷宝会员；第二步，由借款人通过APP点击主页上面打借条，然后点击TA借给我，再选择出借人，填写借款金额、还款方式、还款日期、年化利率、借款用途，勾选已阅读并同意相关协议，然后选择下一步输入密码发布；第三步，出借人在自己的借贷宝首页即可看到，如果同意借款人发布的条件就可以点击确认并使用交易密码将自己借贷宝账户的金额转入借款人的借贷宝的账户中。双方的借款协议即可生成。本院认为，黄耀强、季成通过借贷宝平台签署的《借款协议》、《借款展期协议》等为当事人的真实意思表示，整体构成了关于本案民间借贷的合同约定，具有约束力。黄耀强依约交付借款，季成逾期未足额还款，属于违约，季成应向黄耀强偿还相关款项。关于借款本金：原告在庭审后自愿确认还款的2655元全部抵扣本金，属于在法律规定的范围内处分自己的合法权益，本院予以确认，经核算被告尚欠本金7395元。关于利息：被告未按期偿还借款,原告主张利息损失，符合合同约定。关于利息的起算时间，原告在庭审后自愿确认利息起算时间调整为2018年8月31日，2018年8月31日前的利息不再主张，属于在法律规定的范围内处分自己的合法权益，本院予以确认。关于利息的计算标准，因双方约定的利率为24%，超过了起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，故本院依法调整利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算，超过部分的利息本院不予支持。被告季成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.8.20版）第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告季成向原告黄耀强偿还借款7395元。二、自本判决生效之日起十日内，被告季成向原告黄耀强支付利息（利息以7395元为本金,自2018年8月31日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算）。三、驳回原告黄耀强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告季成负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年十二月二十五日书记员  王盼刘娓美
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初9560号原告：中山市古镇台勤电子商行，住所地广东省中山市××镇×××××××××××之3左墙。经营者：孟庆菊，女，1967年10月30日出生，汉族，住山东省兖州市××××××××××××××××。委托诉讼代理人：刘波，男，系该商行员工。被告：蔚文东，男，1989年1月18日出生，汉族，住黑龙江省宁安市×××××××××××××。原告中山市古镇台勤电子商行（以下简称台勤商行）与被告蔚文东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告台勤商行的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告蔚文东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台勤商行向本院提出诉讼请求：蔚文东向台勤商行支付货款86714元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从起诉之日计至清偿之日止）。事实和理由：2019年6月至2019年11月期间，台勤商行向蔚文东经营的中山市佩琦电源科技有限公司（以下简称佩琦公司）提供电子原材料。台勤商行按下单要求送货，由蔚文东及其员工梁光稳签收，货款约定月结。此期间，交易金额101214元，蔚文东支票支付14500元，剩余再未支付，且注销了佩琦公司。蔚文东应对该债务承担连带清偿责任，故起诉。蔚文东未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定如下：2019年6月至2019年11月期间，台勤商行向佩琦公司供应电子原材料，双方未签订书面供货合同，供货流程为蔚文东通过电话、微信下单，台勤商行按要求送货上门，由蔚文东及其员工签收，双方每月对账，约定货款月结。期间，蔚文东支票支付货款2019年6月货款14500元（2019年6月实际货款14000元）。后双方签署2019年11月对账单，蔚文东确认欠付台勤商行货款86714元，对账单出具后，蔚文东再未支付货款。上述货款经台勤商行催收未果，遂形成本诉。另查明，佩琦公司系自然人独资的有限责任公司，蔚文东系其唯一股东，佩琦公司已于2019年10月12日申请注销。本院认为,本案买卖合同纠纷是基于台勤商行与佩琦公司之间往来交易而产生的货款纠纷，佩琦公司现已注销，台勤商行主张蔚文东承担本案法律责任是基于股东未履行清算义务应对公司债务承担清偿责任。故本案案由应为与公司有关纠纷。本案中，蔚文东作为佩琦公司的唯一股东，佩琦公司于2019年10月12日申请注销，在该公司申请注销过程中并未通知台勤商行申报债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条的规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。因此，蔚文东作为佩琦公司股东理应对涉案债务承担连带清偿责任。本案中，台勤商行主张蔚文东支付货款86714元，提供双方交易的发货单、对账单及当庭陈述等为证，蔚文东对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，台勤商行已依约供货，蔚文东却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故台勤商行据此要求蔚文东支付货款86714元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款86714元的逾期付款利息计算（以86714元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）问题。该主张符合法律规定，本院亦予以支持。蔚文东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对台勤商行诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：被告蔚文东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇台勤电子商行支付货款86714元及逾期付款利息（以86714元为基数，从2020年7月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，由被告蔚文东负担(该款原告已预交1968元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  许双阳二〇二〇年十二月十日书记员  苏洁萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32776号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。被告：李金光，女，1971年12月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告李金光保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人周梅君到庭参加诉讼。被告李金光经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2017年9月22日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：被告李金光，中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行广州分行”）。三、借款金额：400000元。四、借款利率、逾期利率：中国人民银行公布的同期基准利率4.75%（首期）上浮40%；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2017年9月21日，《阳光个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人光大银行广州分行）。七、保险金额及保费：475600元（每月保险费4120元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行索赔申请于2018年9月11日理赔了324544.07元，中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。原告提供还款明细表，证明理赔剩余金额324544.07元，被告至理赔之日合计拖欠保险费14959.33元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款324544.07元；2.被告向原告支付保费14959.33元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计339503.4元为基数，自2018年9月11日起，按年利率24%标准计算至实际清偿之日止；4.被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。十二、其他情况：中国银行保险监督管理委员会广东监管局于2009年5月13日批复同意中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行开业，该支行为光大银行广州分行附属分支机构。原告称中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行可代光大银行广州分行接收本案理赔款。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款324544.07元及未付保费14959.33元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付理赔款324544.07元、未付保费14959.33元及违约金（以理赔款为基数，自2018年9月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付，违约金以本金为限)；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担1940元，被告李金光负担6080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十八日书记员 卢至诚
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2308号之一 申请执行人：沂源县华联小额贷款股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路西齐商银行西侧办公楼五楼，社会统一信用代码：9137030xxxx。 被执行人：沂源维创科技有限公司，住所地沂源县城荆山路209号。 法定代表人：王树伟，经理。 被执行人：王树伟，男，1970年12月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：山东沂蒙博科新型建材有限公司，住所地沂源县城荆山路209号。 法定代表人：张继伦，经理。 被执行人：张继伦，男，1975年4月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张纪凤，女，1971年3月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：崔小云，女，1980年2月18日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：马文明，男，1978年5月30日出生汉族，住沂源县。 被执行人：吴连英，女，1974年11月13日出生，汉族，住沂源县。 本院在审理沂源县华联小额贷款股份有限公司与沂源维创科技有限公司、王树伟、山东沂蒙博科新型建材有限公司、张继伦、张纪凤、崔小云、马文明、吴连英金融借款合同纠纷一案中，以（2020）鲁0323执保18号执行裁定查封了马文明与相龙琴共同共有的位于沂源县城沿河东路历山居民小区水景佳园4号楼D3单元302号住宅（产权证号10-000xxx，住宅建筑面积164.2平方米，储A01号储藏室，建筑面积35.87平方米，共有证号10-000xxx），现申请执行人向本院提出书面申请，请求解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对马文明与相龙琴共同共有的位于沂源县城沿河东路历山居民小区水景佳园4号楼D3单元302号住宅（产权证号10-0002xxx，住宅建筑面积164.2平方米，储A01号储藏室，建筑面积35.87平方米，共有证号10-0000xxx）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘艳红
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1250号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：邓社连，女，1980年5月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人邓社连责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初921号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月十六日书记员 林泊旭
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异532号申请执行人：杨凤，女，1964年8月12日出生，汉族，山东世纪泰丰房地产营销策划有限公司总经理，住山东省济南市槐荫区。申请执行人：王红，女，1970年2月25日出生，汉族，山东世纪泰丰房地产营销策划有限公司副总经理，住山东省临清市。被执行人：山东神氏食品集团有限公司，住所地山东省临沂市苍山县神山镇西河头村。法定代表人：刘春鹏，董事长。被执行人：神大鹏，男，1974年8月28日出生，汉族，山东神氏食品集团有限公司总经理，住山东省临沂市兰山区。第三人：察右前旗万和房地产开发有限公司，住所地乌兰察布市察右前旗察哈尔工业园区。法定代表人：王兵。本院依据（2013）济民五初字第81号民事调解书立案执行的申请执行人杨凤、王红与被执行人山东神氏食品集团有限公司、神大鹏民间借贷纠纷一案，执行案号（2020）鲁01执恢3号。在执行过程中，申请执行人杨凤向本院申请追加第三人察右前旗万和房地产开发有限公司为本案被执行人，与被执行人山东神氏食品集团有限公司、神大鹏承担连带赔偿责任及迟延履行期间债务利息。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，第三人察右前旗万和房地产开发有限公司向本院提交执行担保保证书，自愿作为债务履行主体加入本案的执行，并自愿用其位于内蒙古乌兰察布市察右前旗开发区的万和金融大厦、万和广场会所和万和中央广场购物广场的财产偿还本案的全部债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人察右前旗万和房地产开发有限公司自愿作为债务主体加入，并自愿以其名下财产履行本院（2013）济民五初字第81号民事调解书确定的全部债务，申请执行人杨凤申请追加第三人察右前旗万和房地产开发有限公司为本案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：一、追加察右前旗万和房地产开发有限公司为（2020）鲁01执恢3号执行一案的被执行人，对被执行人山东神氏食品集团有限公司、神大鹏在（2013）济民五初字第81号民事调解书中的债务承担连带清偿责任。二、察右前旗万和房地产开发有限公司于本裁定生效之日起十日内，向申请执行人杨凤履行（2013）济民五初字第81号民事调解书确定的债务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月十七日书记员 胡 杰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初14758号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：徐丽莉，女，1982年3月10日出生，汉族，户籍所在地为云南省曲靖市，约定送达地址为云南省曲靖市。 原告海尔消费金融有限公司与被告徐丽莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年12月24日向本院提出对徐丽莉撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤回对徐丽莉的起诉。 减半收取案件受理费325.50元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 崔雅楠
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0103民初11320号原告：广州市禾盛运输有限公司，住所地广州市荔湾区荔湾路92、94号自编16号B楼号404房号。法定代表人：曹健泉，职务：经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：谭伟锋，男，1978年3月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市禾盛运输有限公司诉被告谭伟锋合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告广州市禾盛运输有限公司于2020年12月25日向本院提出申请，请求撤回对被告谭伟锋的起诉。本院认为，原告广州市禾盛运输有限公司请求撤回对被告谭伟锋的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市禾盛运输有限公司撤回对被告谭伟锋的起诉。本案受理费411元，由原告广州市禾盛运输有限公司负担。审判员  谭碧婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  江一品谭韵瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41217号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈家航，男，1988年1月10日出生，汉族，住广东省连州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈家航小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月21日放款75000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月24日尚欠本金50000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金50000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月25日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈家航向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月25日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告陈家航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15376号原告：中山市广弘物业服务有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××。法定代表人：黄树灿，总经理。委托诉讼代理人：王彦敏，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。被告：唐心均，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区××××××××××××。被告：黄小勤，女，1977年12月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区××××××××××××。原告中山市广弘物业服务有限公司与被告唐心均、黄小勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦敏到庭参加诉讼，被告唐心均、黄小勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年2月至2020年7月的物业服务费6221.46元（物业费每月148.13元，共拖欠42个月）；2.判令被告向原告支付违约金（从2017年3月10日起，以实际拖欠违约金为基数，按月利率2%计至欠款付清之日，暂计至起诉之日为2550.8元）。事实和理由：两被告系中山阜沙镇阜港西路阜丰豪庭的13栋203房业主，和原告与2011年5月9日签订《商品房买卖合同》和《前期物业管理服务协议》。根据协议，原告负责该小区的物业管理服务。被告作为该小区业主接受了原告的物业管理服务。物业费按月缴纳，每月10日前缴纳当月费用，物业费为每平方米1.2元。协议约定，被告不按照协议要求标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求补交，并自逾期之日起按照每日千分之三缴纳违约金。被告自2017年2月起开始拖欠物业费。原告认为，《前期物业管理服务协议》系原被告真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵守。原告依据协议向被告提供了完善的物业管理服务，被告无故拖欠物业费的行为已构成违约。鉴于协议约定每日千分之三的违约金过高，故原告将其调整为每月2%符合法律规定。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉讼，望予支持。两被告未应诉答辩亦未提交证据。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告提供《中山市商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、催缴函等在案佐证，《前期物业管理服务协议》约定物业管理费按月收取，每月10日前交纳当月费用，原告要求被告支付拖欠的2017年2月至2020年7月物业管理费，《前期物业管理服务协议》约定物业管理费按4楼以下1.2元/㎡/月标准计算，故具体计算为：1.2元/㎡/月×123.44㎡×42个月=6221.46元，现被告未提交证据证明其已履行向原告履行缴纳物业服务费的义务，应承担举证不能的不利后果，故原告诉讼请求被告支付物业服务费6221.46元，本院予以支持。关于违约金，被告逾期支付物业服务费，确给原告造成资金占用损失，理应赔偿损失，原告要求调整违约按月利率2%计算，该标准仍然过高，本院酌定违约金按年利率15.4%计算，《前期物业管理服务协议》约定每月10日前缴纳当月物业管理费，所以违约金应从每月11日起算，故每月应缴物业管理费金额按各月实际拖欠时间核定，具体计算为：从2017年3月11日起至2020年9月10日止违约金为1.2元/㎡/月×123.44㎡×（42+40+…+1）个月×15.4%÷12个月=1717元，后续2020年9月11日至实际清偿之日止的违约金按实欠物业管理费6221.46元为基数，按年利率15.4%计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作缺席裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告唐心均、黄小勤于本判决生效之日向原告中山市广弘物业服务有限公司支付2017年2月至2020年7月的物业服务费6221.46元及违约金（违约金截止2020年9月10日为1717元；后续违约金以实欠物业管理费6221.46元为基数，从2020年9月11日起至实际清偿完毕之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告中山市广弘物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告预交），由被告唐心均、黄小勤负担，并直接支付给原告中山市广弘物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  黄宏图二〇二〇年十二月七日书记员  巫斯霞冯淼妤
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执1336号庞韩兵：你（或你单位）与乔茂春劳务合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2020年3月30日作出的（2019）豫1423民初3007号判决，已发生法律效力。申请执行人乔茂春于二〇二〇年十二月八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇二〇年十二月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初3007号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇二〇年十二月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。宁陵县人民法院执行通知书(2020)豫1423执1336号乔茂春：你（或你单位）与乔茂春劳务合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2020年3月30日作出的（2019）豫1423民初3007号判决，已发生法律效力。申请执行人乔茂春于二〇二〇年十二月八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇二〇年十二月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初3007号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇二〇年十二月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。