wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9705号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：王晓兵，男，1979年10月1日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告王晓兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人童美娟到庭参加诉讼，被告王晓兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款43499.58元、保费1098.71元，合计44598.29元；2、被告支付违约金（以44598.29元为基数自2020年3月25日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算，截止起诉之日为966.01元）；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款6.5万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款6.5万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向农行支付本息合计43499.58元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2018年11月5日，光大银行向被告发放贷款6.5万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，每月应还贷款本息1996.63元，月保费率1.5287%，每月应还保费1098.81元。被告归还14期贷款本息后未再还款。2020年3月25日，原告代被告偿还尚欠光大银行贷款本息43499.58元，截止当月被告欠原告保费1098.71元。原告代偿后，被告至今未还款。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向农行归还借款本息，构成违约，农行有权要求被告提前偿还贷款本息，原告在其承保范围内向农行代被告支付了欠付的贷款本息，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费及律师费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款43499.58元、保费1098.71元，合计44598.29元，并以44598.29元为基数支付自2020年3月25日起至实际清偿之日止的违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告王晓兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由被告王晓兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2190号原告：包永志，男，1987年8月2日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告：窦彦新，女，1980年5月17日出生，汉族，个体，住哈尔滨香坊区。委托诉讼代理人：张亮（被告丈夫），男，1980年2月5日出生，汉族，个体，住哈尔滨香坊区。原告包永志与被告窦彦新租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告包永志、被告的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包永志向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告双方签订的《巴彦县××高级中学食堂档口合作合同》（以下简称《合作合同》）于2020年4月7日解除；2、请求判令被告立即返还2020年上半学期租金7500元；3、请求判令被告赔偿原告经济损失1000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月22日，原被告签订了《合作合同》，合同约定：原告租用被告位于巴彦县××高级中学食堂的“麻辣香锅、面条（馄饨）”，租期为自2019年8月15日至2020年7月15日。2020年1月17日，由于巴彦县××高级中学放寒假，学校食堂停止营业。2020年2月3日，由于“新型冠状病毒××”疫情影响，巴彦县××高级中学未能正常开学，导致学校食堂未能恢复营业，原告所租用的“麻辣香锅、面条（馄饨）”也无法恢复营业。2020年4月7日，按照相关规定，巴彦县××高级中学开学，学校食堂也应该同时恢复营业，但是由于被告经营的食堂墙壁等设施卫生条件以及消防设施安全不达标，导致食堂被巴彦县工商、卫生行政机关查封，造成食堂和原告租用的“麻辣香锅、面条（馄饨）”无法恢复营业。此后数月的时间里，原告多次联系被告，并催促被告对食堂不符合卫生条件的设施进行整改，被告对原告的要求置之不理，被告至今未对食堂不符合卫生条件的设施进行整改，导致原被告双方签订的合同在事实上已经无法继续履行，并且对原告造成了巨大的损失，故原告诉至法院。窦彦新辩称，1、原被告之间没有约定的解除合同的事由出现，也没有就解除合同达成新的意思表示。被告已经按照合同约定充分履行了合同义务，在没有法律规定的解除合同的法定事由出现时，原告不能单方解除合同。2、原被告在合同履行期间，因2020年春节期间爆发的新冠××，导致食堂、超市等无法恢复生产经营，疫情原因致使双方签订合同的目的不能实现，受不可抗力影响是主要因素，原告停止营业并不是由于我方原因造成的，并且有巴彦县××高级中学关于疫情期间食堂情况的说明，明确载明“由于疫情严重反复防止学生大范围聚集，自2020年4月1日至2020年7月15日，学校食堂、超市未经营。”足以证明疫情期间学校食堂停止经营并非原告所述原因所致，故原告在此期间停止经营与被告无关。3、原告要求返还2020年上半年租金7500元的要求没有任何依据。被告已经完全履行合同约定，并没有违约行为，没有任何过错的情况下，原告要求返还租金没有根据。4、原告在学校恢复生产经营后，没有开门营业，无故不继续经营，放任自己损失的扩大，原告方存在过失，应由原告方自行承担，与被告无关。5、原告所述经济损失没有任何依据，也不能提供相应的证据加以证明，损失多少无法确定，并且原告方损失系其经营、管理不当等原因所致，与被告无关，被告并不存在过错，不该由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：A1、查封照片；A2、录音三份和视频一份；A3、5张墙体照片；A4、合作合同一份。被告对其抗辩主张向本院提交了如下证据：B1、关于疫情期间学校食堂经营情况说明一份；B2、微信截图6张；B3、证人证言一份。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据，本院认定如下，被告提供的证据B3，与本案无关，且无正当理由未出庭的证人证言应与其他证据相互印证，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该份证据不予认定。本院经审理查明，2019年6月22日原告包永志（乙方）与被告窦彦新（甲方）双方签订《合作合同》，合同约定：承包期自2019年8月15日至2020年7月15日，地址位于巴彦县××高级中学，乙方必须在学校放假提前两天结束经营（具体时间、根据学生开学和放假时间为准）。乙方承租期间，自签本合同时租金一次性付给甲方，租金金额为15500元（包含500元水费）。乙方自己承担的费用包括餐厅卫生院工资、清洁用品、易耗品、下水维护及公共设施维护维修费用、卫生部门相关费用。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定一次性缴纳租金总计15500元（包含500元水费），承包期内，2019年下半学期双方按照合同约定正当履行，到了2020年上半学期由于新冠疫情和行政机关查封的影响，学校食堂档口一直没有经营，原告认为档口一直没有营业是因为2020年4月7日行政机关由于食堂卫生条件以及消防设施不达标导致查封，故原告要求双方签订的《合作合同》于2020年4月7日解除，并返还2020年上半学期租金共计7500元。被告认为因为新冠疫情原因导致双方签订合同不能实现，是不可抗力，不是由于被告造成的，且双方没有出现法定解除的合同事由，故要求返还租金没有事实及法律依据，被告不存在过错，经济损失的诉求没有任何依据，故被告不应承担任何责任。另查明，2020年4月4日巴彦县市场监督管理局对第三高级中学食堂生产经营条件发生变化不再符合食品安全要求的行为下发责令改正通知书。本院经调查巴彦第三高级中学得知，此次整改是第三高级中学的一楼食堂，与本案诉争的档口没有关系。本院认为，原告与被告签订的《合作合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告主张双方签订的《合作合同》于2020年4月7日解除，由于行政机关对食堂卫生条件以及消防设施不达标导致查封，无法履行合同。根据《合同法》第九十三条、第九十四条的规定，双方既没有协商一致解除合同，亦签订的租赁合同也没有约定乙方解除合同的条件，双方也不存在法定可以解除合同的事由，故原告主张解除合同的诉求本院不予支持。关于原告要求的返还2020年上半学期的租金（半学期租金为7500元），2020年上半学期由于新冠疫情导致无法经营，关于“新冠”疫情，因非法律所界定的属于不可抗力的情形。基于我国在2020年发生“新冠疫情”一事众所周知，而且当时教育行业响应政府部门防治“新冠”的要求而停止上课也是公认的事实，故租金应酌情予以减免，现原告要求全部返还租金无事实和法律依据，因此根据公平原则，被告应返还原告2020年上半学期50%的租金即3750元。原告要求被告赔偿经济损失的诉求，原告未提供相应的经济损失证据，故对该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告窦彦新自本判决生效后七日内给付原告包永志租金3750元；二、驳回原告包永志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告窦彦新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高英晗二〇二〇十二月二十九日书记员  陈晓颖
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初705号 原告：周永江，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：颜红，河北韩柏律师事务所律师。 被告：魏永刚，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。 被告：王腾云，女，1976年2月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告周永江与被告魏永刚、王腾云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告周永江委托诉讼代理人颜红、被告王腾云到庭参加诉讼，被告魏永刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告魏永刚之间土地承包协议；2、被告王腾云给付原告2019年9月24至2020年9月23日一年度的土地承包金1132元；3、被告王腾云返还原告土地2.83亩。事实和理由：2013年11月1日，经我村村民李云山介绍，原告将其家庭承包地2.83亩（地名：寺后头，户主系原告父亲周庆付，土地承包证书号：卢地证字第003999号，四至：东西至道，南至王东林，北至李淑文）承包给被告魏永刚。前两年被告魏永刚按照每年每亩1500元标准给付了土地承包金，后按照每年每亩400元给付了土地承包金。自2018年开始，被告王腾云耕种上述土地。现被告王腾云尚欠原告2019年9月24至2020年9月23日一年度的土地承包金1132元。经原告催要，被告王腾云未给付。被告魏永刚将土地转给被告王腾云耕种违反约定，原告有权无偿收回土地，被告王腾云在土地上的建设投入损失自负。 被告魏永刚未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状称，同意解除与原告等16户之间的农村土地承包合同。 被告王腾云辩称，我没有与本案原告等16人签订过土地承包合同，故原告诉称土地承包情况和现状我不确定。我和魏永刚2013年1月23日结婚，2013年5月2日离婚，2015年6月份复婚，2016年11月29日离婚。魏永刚在曹柳河村共承包了大概60亩土地，其中30亩地，魏永刚以每年每亩400元转包给大王柳河村的孙悦。其他土地上有三个葡萄大棚、两个葡萄芽棚、10亩地葡萄苗。2013年至2019年9月，魏永刚自己经营上述承包土地，我没有参与。自2019年9月24日开始至今，我接手经营管理魏永刚上述承包土地。今年8、9月份，已有13名案外人从我处按照每年每亩400元标准领取了土地承包金，原告等已经起诉我的16户也曾向我要过土地承包金。因原告起诉按照每年每亩1500元主张土地承包金，我不认可，告知原告等16户经法院解决。我和魏永刚在上述部分土地上建设了大棚，如果土地上有大棚，我同意与原告签订土地承包合同，由我继续耕种，并按照每年每亩400元标准给付土地承包金，不同意返还土地。如果土地上没有大棚等附着物，我同意返还土地。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告身份证复印件、李云山证明、曹柳河村委会证明、土地承包使用证复印件、户籍注销证明，上述证据被告王腾云无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院对被告王腾云提交的证据认定如下：领取土地承包金记录两页、结婚证复印件一份、离婚证复印件两份，原告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏永刚与王腾云曾于2013年1月23日至2013年5月1日、2015年6月至2016年11月29日存在夫妻关系。2013年11月1日，经曹柳河村村民李云山介绍，原告将其家庭承包地2.83亩（地名：寺后头，户主：原告父亲周庆付，土地承包证书号：卢地证字第003999号，四至：东西至道，南至王东林，北至李淑文）承包给被告魏永刚，约定土地承包金每年每亩1500元。被告魏永刚承包后在原告土地上经营葡萄大棚。开始两年被告魏永刚按照每年每亩1500元标准向原告给付了土地承包金，后按照每年每亩400元标准继续向原告给付土地承包金。2019年开始至今，被告王腾云一直经营上述土地，并按照每年每亩400元标准给付了原告2019年土地承包金。现被告王腾云尚欠原告2019年9月24至2020年9月23日一年度的土地承包金1132元。经原告催要，被告王腾云未给付。原、被告就上述土地承包事宜产生纠纷，故原告于2020年7月21日诉至本院，请求依法判令解除原告与被告魏永刚之间的土地承包协议，被告王腾云给付2019年9月24至2020年9月23日一年度的土地承包金1132元，并返还原告土地2.83亩。 本院认为，原告与被告魏永刚达成的口头土地承包协议依法成立，合法有效，被告魏永刚不再经营土地后，原告要求解除协议，被告魏永刚同意解除，不违反法律规定。现被告王腾云经营上述土地并尚欠原告一年度土地承包金，事实清楚，证据充分，被告王腾云继续占用原告土地无法律依据。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第十三条之规定，判决如下： 一、原告周永江与被告魏永刚达成的口头土地承包协议予以解除。 二、被告王腾云于本判决生效后十日内给付原告周永江2019年9月24至2020年9月23日一年度的土地承包金1132元。 三、被告王腾云于本判决生效后三十日内返还原告周永江土地2.83亩（地名：寺后头，户主：原告周永江父亲周庆付，土地承包证书号：卢地证字第003999号，四至：东西至道，南至王东林，北至李淑文）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王腾云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇二〇年十二月八日 书记员  王子晔
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢489号 申请执行人：蓝强，男，1982年11月19日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：韦光报，男，1956年1月11日出生，汉族，住广西柳州市红光路新区。 本院在执行申请执行人蓝强与被执行人韦光报借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人均同意按月扣划被执行人的工资帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执恢489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年十二月十五日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9826号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：汪伟，男，1978年9月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告汪伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人童美娟到庭参加诉讼，被告汪伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款59480.11元、保费936.85元，合计60416.96元；2、被告支付违约金（以60416.96元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算，自2019年9月23日起至实际清偿之日止），截止起诉之日为2544.71元；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款7.1万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款7.1万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向农行支付本息合计59480.11元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2018年11月5日，光大银行向被告发放贷款7.1万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，每月应还贷款本息2180.93元，月保费率1.5287%，每月应还保费1200.24元。被告归还7期贷款本息后未再还款。2019年9月23日，原告代被告偿还尚欠光大银行贷款本息59480.11元，截止当月被告欠原告保费936.85元。原告代偿后，被告至今未还款。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向农行归还借款本息，构成违约，农行有权要求被告提前偿还贷款本息，原告在其承保范围内向农行代被告支付了欠付的贷款本息，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费及律师费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款59480.11元、保费936.85元，合计60416.96元，并以60416.96元为基数支付自2019年9月23日起至实际清偿之日止的违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告汪伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取700元，由被告汪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0828执1047号申请执行人：王春波，女。被执行人：战洋，男。被执行人:李琳,女。本院在执行王春波与战洋、李琳借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0828民初814号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  李可欣审判员  王 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  牛维佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42970号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈琼，女，1973年8月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：69000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月4日放款60513元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月5日尚欠本金余额26346.03元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金26346.03元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月6日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金26346.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告陈琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初10737号 原告：吕满响，男，1978年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张琦，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告吕满响与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告吕满响到庭参加诉讼。被告张琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕满响向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告返还原告借款23000元及利息4898元（按亳州药都农村商业银行年利率9.56%计算自借款之日起至起诉之日，后续利息按年利率9.56%计算至借款本金实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因购买药材资金周转于2018年6月5日向原告借款23000元，当时原告没有钱就从药都银行贷款23000元借给被告使用，被告承诺使用期为两天，被告给原告出具借条。原告多次催要，被告一拖再拖，拒不支付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 张琦未作答辩亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下：吕满响从药都银行贷款23000元，后于2018年6月5日将该借款转借给张琦。张琦出具内容为：“今借到吕满响现金贰万叁仟元整（23000.00元）借款人：张琦2018.6.5号”的借条。至一审辩论终结前，张琦未还款。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”本案中，张琦从银行贷款23000元后转贷给吕满琦，吕满响与张琦之间的民间借贷合同无效，张琦应返还借款本金23000元。因案涉民间借贷合同无效，对吕满响诉求的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张琦于本判决生效之日起七日内，向吕满响返还借款本金23000元。 二、驳回吕满响其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，减半收取248.5元，由张琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年十二月三日 法官助理  孙 竞 书 记 员  王思远
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1545号 申请执行人：仪陇县鑫一成砂石厂，经营场所：仪陇县新政镇陈家坝。统一社会信用代码92511324MA63N44612。 经营者：郝素琳，女，汉族，生于1962年9月9日，住成都市双流县。 被执行人：毕兴玉，男，汉族，生于1962年12月26日，住广元市市中区。 本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2019）川1324民初3887号民事调解书，在仪陇县鑫一成砂石厂申请执行毕兴玉买卖合同纠纷一案中，被执行人毕兴玉应给付标的款197,200元及利息及案件受理费2,953元，本院于2020年10月30日向被执行人毕兴玉发出执行通知书和报告财产令，被执行人毕兴玉既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人毕兴玉的财产进行了查询，扣划银行存款5,934.68元，无工商、证券、房屋登记信息；有车辆登记，申请执行人同意不对该车辆进行查封；现未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人毕兴玉纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、仪陇县鑫一成砂石厂申请执行毕兴玉买卖合同纠纷一案，尚未实现债权数额194,268.32元及利息，申请执行人仪陇县鑫一成砂石厂如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邓焱蓬
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1218号公诉机关普宁市人民检察院。被告人林海标，因本案于2020年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于普宁市看守所。辩护人王奕萍、陈虹霓，均系广东海马律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z1091号起诉书指控被告人林海标犯交通肇事罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人林海标及其辩护人陈虹霓到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年7月8日22时45分左右，被告人林海标驾驶车牌粤V*****轻型厢式货车，沿普宁市某到自北往南行驶，途经普宁市某路段时，碰撞到行人刘某，造成刘某受伤送医院抢救无效于同月11日死亡及车辆损坏。案发后，林海标在现场等待民警处理后被带回交警部门接受调查。经广东省普宁市********鉴定，刘某符合与钝性物体作用致颅脑严重损伤而死亡。经普宁市公安局交通警察大队认定，林海标承担事故的全部责任，刘某无责任。2020年7月24日，被告人林海标主动到交警部门投案。上述事实，被告人林海标在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事现场、车辆的相片，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，提取笔录，扣押清单，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证，辨认笔录，证人证言，被告人供述，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被告人林海标一方在普宁市中医医院支付了被害人刘某的医疗费用人民币33249.83元，并向刘某的亲属支付了丧葬费用32000元。上述事实，被告人林海标在开庭审理过程中亦无异议，并有疾病诊断证明书、普宁市中医医院病人住院费用明细清单、广东省医疗收费票据、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林海标违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控林海标所犯罪名成立。林海标犯罪后能自动投案，并如实供述其罪行，系自首，且其能自愿认罪认罚，对林海标依法予以从轻处罚。林海标一方在案发后支付了被害人的医疗费用、丧葬费，对林海标可酌情从轻处罚。辩护人提出林海标无前科，有自首情节，自愿认罪认罚，案发后支付了医疗费用、丧葬费用等辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对林海标判处有期徒刑一年六个月至二年二个月，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林海标犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2022年1月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  陈春蝶人民陪审员  许怀金二〇二〇年十二月十一日书 记 员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1697号原告：余成海，男，1982年6月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘磊，女，汉族，1990年9月1日生，住址同上，系余成海妻子。特别授权。被告：刘通，男，汉族，1985年5月29日生。原告余成海诉被告刘通买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余成海的委托诉讼代理人潘磊到庭参加了诉讼，被告刘通经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余成海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘通双倍返还原告余成海剩余定金85000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，原告余成海与被告刘通签订《钢结构买卖合同》，购买位于河北省××藁城区××路苏某净化器厂内的厂房、车间的拆卸材料。厂房、车间面积大约4320平方米，每平方米价格97元。合同约定定金5万元。合同第六条约定：“如乙方违约，甲方没收乙方定金。如甲方违约，双倍返还给乙方定金。”合同签订后，我于2018年4月19日当天给付被告刘通定金5000.00元。紧接着又给付被告刘通定金45000.00元。总共给付了定金5万元。合同签订后，乔总联系原告余成海，乔总愿意要上述厂房、车间的拆卸材料。乔总派闪某强过来跟原告余成海洽谈，原告余成海与闪某强签订合同，将上述厂房、车间的拆卸材料转卖给闪某强。我带领闪某强到苏某净化现场察看旧钢结构厂房、车间。不料闪某强与刘通的人见面交谈之后，刘通不再把上述旧钢结构厂房、车间的拆除材料卖给我，刘通违约。我不愿意，刘通通过小黄退了我15000.00元钱。原告余成海认为：依据我与刘通所签订的《钢结构买卖合同》的约定，定金是5万元，双倍返还应当是10万元。这个约定符合《合同法》、《担保法》相关条款的规定。被告刘通违约，应当承担违约责任，适用定金罚则。被告刘通应当双倍返还我10万元，扣除被告刘通通过小黄已经退还给我的15000.00元，被告刘通还应该再返还我85000.00元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原告余成海要求双倍返还定金，属于给付货币，河南省光山县晏河乡李畈村方某村民北组为合同履行地，光山县人民法院对本案具有管辖权。为支持上述请求，原告余成海向本院提交下列证据：1、余成海身份证复印件一份；2、刘通与余成海签订的钢结构买卖合同一份；3、刘通身份证复印件一份；4、手机银行转账记录复印件及微信转账记录复印件各一张；5、刘通通过黄佳宁的手机银行转账记录复印件一份；6、余成海与闪某强签订的钢结构买卖合同复印件一份；7、转账记录复印件一份；8、余成海与刘通的微信聊天记录复印件一份。被告刘通未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。被告刘通未向本院提交证据。经审理查明，2018年4月19日，原告余成海与被告刘通签订《钢结构买卖合同》，购买位于河北省××藁城区××路苏某净化器厂内的厂房、车间的拆卸材料。合同约定：“现有甲方将苏某净化内旧钢结构厂房，车间出售给乙方，内容包括主框架，总面积大约4320平方米，甲方负责拆除，价格97，总价以实际结算为准。六、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，如乙方违约，甲方没收乙方定金，如甲方违约，双方返还给乙方定金”。后被告反悔不再将净化器厂内的厂房、车间的拆卸材料卖给原告，经原告多次协商，被告刘通仅退还了15000元，遂引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告余成海与被告刘通签订合同，购买位于河北省××藁城区××路苏某净化器厂内的厂房、车间的拆卸材料，双方形成买卖合同关系，双方应按约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，被告刘通反悔出售净化器厂内的厂房、车间的拆卸材料，依照合同约定被告刘通违约，原告请求被告双倍返还剩余定金85000元的请求，本院予以支持。被告刘通经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃诉权，不影响本案的依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘通于本判决生效后十五日内返还原告余成海定金85000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告刘通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  杜秀明人民陪审员  夏芳君二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘 涛
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2682号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人王海峰，女，汉族，1973年2月15日出生，住临朐县。 被执行人徐福军，男，汉族，1972年4月22日出生，住临朐县。 被执行人李磊，男，汉族，1980年3月19日出生，住临朐县。 被执行人徐忠臣，男，汉族，1963年7月23日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月10日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4365号原告：李慕云，女，1990年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××945。被告：佛山市和辉盛贸易有限公司，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××之二厂房（住所申报），统一社会信用代码914××××××××××498XM。法定代表人：梁某1。原告李慕云诉被告佛山市和辉盛贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭审理本案，原告李慕云到庭参加诉讼，被告佛山市和辉盛贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告装修款23000元及利息（以23000元为本金，自2019年1月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告开发建设位于佛山市高明区×××××××××××荷城新天地广场装修项目。2019年2月15日，原告与佛山市天富房地产有限公司签订《荷城新天地广场认购书》，约定原告认购该项目3座1003号公寓，预售套内面积54.57平方米，实际认购价为451000元。当日原告支付定金20000元及首付款23000元，由被告出具收据。2019年2月28日，原告支付首付款31000元，合计支付了74000元。原告多次催告要求佛山市天富房地产有限公司按认购书约定签订《商品房买卖合同》及相关购房文件，并协助办理银行按揭手续，但该公司一直不按照约定履行义务，拒绝签订《商品房买卖合同》及办理网签手续。原告解除了与佛山市天富房地产有限公司的认购书。原告后来发现与被告签订了房屋装修协议，原告向被告支付了23000元装修费。被告无任何装修资质，被告的法定代表人与佛山市天富房地产有限公司的法定代表人为同一人。被告应向原告返还装修费。被告没有答辩，没有提交证据。原告提供的证据来源真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，原告与被告签订《房屋装修协议》，约定原告于2019年2月15日购买了坐落于佛山市高明区荷城新天地广场的房屋，原告委托被告对该房屋进行夹层钢结构、内隔轻质墙、上夹层木楼梯的施工工程。工程价格为23000元。根据原告的委托和指示，被告根据样板房B2户型进行装修。原告授权被告在条件允许时自行安排进场施工事宜。自原告正式收楼后，移交该房屋钥匙及实际管理权之日起180天内完成装修工程并交付。并约定了其他合同权利义务。合同签订后，原告于当日向被告支付了装修款23000元。被告于2020年11月4日收到本案起诉状副本。2020年7月20日，原告诉至本院，请求佛山市天富房地产有限公司双倍返还定金102000元。本院于2020年9月27日依法作出（2020）粤0608民初2761号民事判决，判令佛山市天富房地产有限公司向原告返还定金102000元。本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷。原告向佛山市天富房地产有限公司购买案涉房屋，委托被告进行装修。本院已作出（2020）粤0608民初2761号民事判决，判令佛山市天富房地产有限公司向原告双倍返还定金，故原告与佛山市天富房地产有限公司关于案涉房屋的商品房预约合同关系已解除，原告与被告签订的《房屋装修协议》已无继续履行的可能，应予以解除。原告请求被告返还装修款23000元，本院予以支持。被告并未存在违约行为，但被告应从收到本案起诉状副本之日起向原告退还装修款23000元，被告逾期未退还，应向原告支付利息【以23000元为本金，从2020年11月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算】，原告诉讼请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市和辉盛贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李慕云返还装修款23000元及利息【以23000元为本金，从2020年11月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算】；二、驳回原告李慕云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元，减半收取226元（原告已预交），由被告佛山市和辉盛贸易有限公司负担。原告多预交的受理费226元，由原告李慕云于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回，被告负担的受理费226元，由被告佛山市和辉盛贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉明二〇二〇年十二月十日书记员  叶展玉
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初18920号 原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼601。 负责人：王仕伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于超，于超，男，汉族，1990年3月25日出生，住即墨市，系该公司员工。 被告：纪淑艾，女，1958年3月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告纪淑艾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告负担。 审判员 李 芹 二〇二〇年十二月十七日 书记员 胡海婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6252号原告：科左后旗荣发商贸有限公司法定代表人：包文荣职务：董事长住所地：科尔沁左翼后旗金宝屯镇委托代理人：杨召兵，男，1973年10月3日生，蒙古族，经理，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗金宝屯镇，身份证号：×××。被告：李永福，男，1985年5月21日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。被告：李全福，男，1981年9月14日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：白长胜，男，1984年6月4日生，蒙古族，农民，现住同上。被告：李德喜，男，1977年6月25日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科左后旗金宝屯镇斯布奎嘎查，现下落不明。被告：春梅，女，1987年4月20日生，蒙古族，农民，原住同上，现下落不明。原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告李永福、李德喜、春梅、李全福、白长胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗荣发商贸有限公司委托代理人杨召兵到庭参加了诉讼，被告李永福、李德喜、春梅、李全福、白长胜经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左后旗荣发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决五被告偿还赊购车欠款本金56048元，利息40892元（2015年12月1日至2020年9月1日），本息合计96940元，利息计算至全部欠款还清之日；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：五被告于2015年6月14日在我公司赊购长安牌V7汽车一台欠款本金76048元，双方约定2015年12月14日前还款，超期按月利3%计算利息，由五被告签名捺印写下借据一枚。五被告于2015年12月1日归还20000元。此款逾期后经原告多次索要，五被告均以种种理由拒绝还款。故诉至本院，请求法院依法判决五被告偿还赊购车欠款本金56048元，利息40892元（2015年12月1日至2020年9月1日），本息合计96940元，利息计算至全部欠款还清之日。被告李永福未提出答辩。被告李德喜未提出答辩。被告春梅未提出答辩。被告李全福未提出答辩。被告白长胜伟提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告李永福、李全福、白长胜、李德喜、春梅于2015年6月14日在原告处购长安V7轿车一台欠款75900元，约定2015年12月1日偿还欠款76048元（利息不超过法律规定），被告2015年12月1日偿还20000元，余欠本金56048元，按月利1.28%计算利息。由被告李永福、李全福、白长胜、李德喜、春梅本人签名、捺印写下借据一枚。此款经原告多次索要，五被告均以种种理由推托拒绝还款，现被告李永福、春梅、李德喜外出打工无法联系。故原告诉至本院，要求五被告偿还赊购长安V7轿车一台欠款本金56048元，利息40892元[本金56048元X1.28%月利X57个月（2015年12月1日至2020年9月1日）]，本息合计96940元，后续利息按月利1.28%计算至全部本金还清之日。证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告李永福、李全福、白长胜、李德喜、春梅买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，五被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李永福、李全福、白长胜、李德喜、春梅自本判决生效十日内共同给付原告科左后旗荣发商贸有限公司购车欠款本金56048元。二、被告李永福、李全福、白长胜、李德喜、春梅自本判决生效十日内共同给付原告科左后旗荣发商贸有限公司购车欠款利息40892元，2020年9月1日以后的利息按月利1.28%计算至全部本金还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2224元，公告费400元，由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                                                                                      审判长 何炜                                                                                                   人民陪审员萨茹拉                                                                                                   人民陪审员石忠臣 二〇二〇年十二月八日书记员 孙佳丽《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初7683号原告：陈燕强，男，1967年出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：褚宪和，男，1968年出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：周海琼，女，1972年出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告陈燕强诉被告褚宪和、周海琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，原告陈燕强于2020年12月14日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告陈燕强自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陈燕强撤诉。案件受理费3980元（已由原告预缴），减半收取1990元，由原告陈燕强负担。审 判 长 葛 雪 媚审 判 员 李 粉 粉人民陪审员 欧阳高明二〇二〇年十二月十四日书 记 员 郑 凤 鸣
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7969号原告：张洪英，女，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王迪，重庆万诚律师事务所律师。被告：荆焱，女，1993年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张洪英与被告荆焱名誉权纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张洪英及其委托诉讼代理人王迪、被告荆焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，撤回向原告所在单位要求调岗、开除的投诉；2、请求判令被告在小区公示栏、业主群、微信朋友圈和省级报纸上公开发布信息为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；3、请求判令被告向原告支付制止侵权行为的合理开支律师费6000元；4、请求判令被告向原告支付精神抚慰金6000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为合川金科世界城A3、A4的楼栋管家，被告为其中一户业主，被告从2019年1月后就再没有缴纳物业费。在原告的正常告知缴纳物业费、提供正常物业服务时，被告对原告进行人身攻击、在被告公司公用电话对原告进行谩骂、侮辱；在业主群扬言“搞走”原告，要投诉至原告开除为止，并多次对原告公司进行投诉要求原告公司开除原告，因为被告的多次无理的投诉，导致原告被单位作出调岗、罚款等处罚，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。被告荆焱辩称，原告诉称无证据，不属实。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告张洪英系金科世界城小区的物业服务人员，被告荆焱系该小区XX业主。原告张洪英和被告荆焱因物业服务过程中产生公共场地被占用、服务态度等问题发生争议后，被告荆焱将投诉原告张洪英直至其被开除等言论发布在业主群，表达内容为“张洪英就是A3、A4的楼栋管家，我天天打电话去投诉她，要求开除她”等；且在2020年6月30日至2020年7月21日期间，被告共分18次拨打该小区物业公司公布的投诉电话，报事内容多为“整栋楼的业主诉求，不想她再当楼栋管家，不想她服务，希望她离职”、“之前投诉楼管张洪英工作态度不好，业主要求开除张洪英，一直没得到处理，顶楼违章搭建很久了之前也反馈过”等。该小区物业公司前台电话对被告荆焱进行回访：2020年7月2日，录音显示被告说道“楞个多人反应过，楞个多业主都撬不走一个大妈，别个关系好硬嘛，不晓得是睡了好多人睡上去的”；同年7月4日，录音显示“张洪英呢，是要态度没得态度，要她及时给处理她能力又不行，留到起干啥子嘛，去吃白干饭吗”；“她(原告)不适合这个服务行业，……去马戏团那个，最好去那种哪点比如说就是死了人或者是要去哭呀，她适合做这个”等。本院认为，侵权责任的成立，以侵权行为与损害后果及两者间的相当因果关系为客观必要构成要件。名誉权以权利主体在社会上的评价为保护客体，名誉权人依法享有其社会评价不因侮辱或诽谤而不当或不实贬损的权利。被告荆焱因物业服务态度、小区公共部分被占用等问题得不到解决，与原告张洪英产生矛盾，并多次在业主微信群反映相关问题及多次拨打物业公司投诉电话，要求开除原告张洪英。期间，被告在物业公司电话回访中的言词存在部分过激之处。本院认为，被告荆焱不存在侵权行为；理由如下：第一、被告发布在小区业主群的信息，仅仅是针对物业服务管理中存在的问题及物业服务人员态度问题；第二、被告采取投诉等方式要求开除原告，是其行使业主监督管理权利的表现，且投诉的内容依然集中在服务管理中存在的问题及物业服务人员态度等方面；第三、在物业公司的回访中，被告部分言词过激，但该过激言论仅仅局限在被告和回访人之间，该言论不存在导致原告名誉受到侵害的可能性。综上所述，原告张洪英的诉讼请求缺乏法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张洪英的诉讼请求。案件受理400元，减半收取200元，由原告张洪英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  颜 朋二〇二〇年十二月二日法官助理  杨 航书 记 员  叶东菁
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8663号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道332号保利国际中心第29层06号。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。被告：熊雪峰，女，1987年1月25日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：杨艳明，男，1986年8月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告保利（武汉）物业管理有限公司(以下简称保利物业)与被告熊雪峰、杨艳明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托诉讼代理人沈雾晴、被告杨艳明到庭参加诉讼，被告熊雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利物业向本院提起诉讼请求：1、判令被告缴纳物业服务费8005元；2、请求判令被告向原告支付迟延履行违约金2001.25元（以欠付的物业服务费为本金，按6%的年利率为标准，暂计至2020年5月31日，实际应计算至被告实际缴纳物业费之日止）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为保利中央公馆小区物业服务公司，被告系该小区业主，原告与被告之间系物业服务合同关系，原告依约履行了全部物业服务义务，但被告未按约定向原告支付相应的物业服务费，原告多次催收未果，故诉请如上。被告杨艳明辩称：1、对原告公司及服务人员的相关资质有异议；2、原告未提供开发商委托原告进行管理、物业收费的标准、被告拖欠物业管理费时间段、被告入住并享受服务、违约金的计算依据的直接证据；3、原告未组织满意度调查、不进行沟通解决；物业在环境维护、公共设施的维修、公共区域被用做商业用途方面服务不到位。返修率标准不符合合同约定；4、原告未公示自2012年以来的公共收益明细，也未提交年度收益支出的审计报告，侵犯业主知情权，且未将公共收益移交给业委会；5、原告对欠缴物业费的业主的车辆差异收费，侵犯了业主合法停车的权利。综上，要求对物业费进行减免，并提高后期的服务质量。被告熊雪峰未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。经审理查明，本院认定事实如下：被告熊雪峰、杨艳明系保利·中央公馆K3、G5、G6栋G6单元30层4号房的业主，该房屋建筑面积80.06平方米，属于小区高层住宅。2014年3月30日，原告与被告熊雪峰、杨艳明签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业管理服务，高层住宅业主按照每月每平米2元的标准向原告支付物业服务费，同时合同还明确约定了物业费交付时间、交付方式、双方的权利义务等内容。自2016年4月1日起至2020年5月31日，被告经原告多次催缴，仍拖欠50个月的物业服务费共计8005元未支付（计算方式：80.06平方米×50个月×2元/月/平方米=8006元，但原告仅主张8005元）。以上事实有《前期物业管理服务协议》、武汉市房屋交易查询结果告知单及双方的当庭陈述予以佐证。本院认为，本案原告与被告熊雪峰、杨艳明签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告作为物业服务的提供方，应该按照合同约定履行服务义务，而二被告作为业主在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。基于被告的答辩意见及本院同期受理该小区同楼栋其他案件中业主的抗辩，结合双方针对自己主张及反驳对方主张所提供的证据，可认定原告履行合同义务时在公共设施设备维护、环境卫生与绿化养护、停车位管理等方面的服务不够到位，对二被告生活造成一定影响。故本院对2016年4月1日至2020年5月31日的物业费酌定按照85%的比例计算，即6805元（8006元×85%）。同时，因原告在履行物业服务合同中存在一定瑕疵，对于其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊雪峰、杨艳明于本判决生效之日起十日内向原告保利（武汉）物业管理有限公司支付物业服务费6805元；二、驳回原告保利（武汉）物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元（原告保利（武汉）物业管理有限公司已预交25元），由被告熊雪峰、杨艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1049号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行,住山东省滨州市沾化县城中心路568号。 主要负责人：封立群，支行行长。 委托代理人：丁金元。 被执行人：韩春照，男性,1956年11月15日生，汉族，住滨州市沾化区，、137××××2798。 被执行人：李秀丽，女性,1959年10月14日生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与韩春照、李秀丽借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，网络查控了被执行人证券、保险、银行、车辆等信息，执行扣划人民币880.63元，未发现被执行人有其他可供执行财产，线下在不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息，传唤当事人到庭，未能达成和解，已对其采取限制消费措施。我院已穷尽财产调查措施，申请人也提供不出可供执行的财产线索，约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑玉旋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘鸣宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初10827号原告：郑伟，男，1963年12月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘娟，湖南天地人律师事务所律师。被告：胡小利，男，1963年11月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：许仲敏，女，1966年10月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：湖南湘锐医药有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙国际物流园D5栋。法定代表人：胡小利，该公司执行董事。原告郑伟与被告胡小利、许仲敏、湖南湘锐医药有限公司（以下简称湘锐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告胡小利、许仲敏、湘锐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑伟向本院提出诉讼请求：1.判决胡小利偿还郑伟借款本金475000元，许仲敏、湘锐公司对借款本金475000元承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由胡小利、许仲敏、湘锐公司承担。事实和理由：郑伟经在长沙银行金城支行的朋友伍湘俊介绍认识了胡小利。胡小利及其配偶许仲敏因经营湘锐公司需要，向郑伟借款500000元，双方口头约定了利息，郑伟预先扣除了利息后，于2015年11月2日通过长沙银行向胡小利转账475000元。同日，胡小利向郑伟出具借条，湘锐公司作为连带保证责任人在借条上加盖公章。后胡小利、许仲敏到期未归还借款，湘锐公司也未承担保证责任，郑伟多次打电话催告，胡小利均置之不理。2018年7月，郑伟在表弟杨某的陪同下到湘锐公司催讨债务，未果。2020年6月2日，郑伟拨通胡小利的电话，要求其还款，其答应还款，但要一步一步计划如何归还，郑伟实在精疲力竭，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持郑伟的诉讼请求。胡小利未作答辩。许仲敏未作答辩。湘锐公司未作答辩。郑伟围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.身份证复印件、公民信息检索单、湘锐公司企业信息查询结果；2.借条、个人账户明细对账单；3.对证人杨某的调查笔录。胡小利、许仲敏、湘锐公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，郑伟提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信，证人未出庭作证，无法核实其证言的真实性，故对于证据3，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，郑伟经案外人伍湘俊介绍认识了胡小利。2015年11月2日，胡小利以资金周转为由向郑伟借款500000元，同日，郑伟通过长沙银行向胡小利转账475000元，胡小利向郑伟出具借条1张，该借条载明：今借到郑伟人民币伍拾万元正，借款期限为2015年11月2日-2015年12月1日前归还，该款由湖南湘锐医药有限公司作无限责任担保。胡小利作为借款人在借条下方签名，并在借条上加盖了湘锐公司公章。借款到期后，胡小利未按约定还款，故酿成纠纷。另查明，胡小利与许仲敏系夫妻关系，且均系湘锐公司股东。本院认为，本案系民间借贷纠纷。胡小利向郑伟借款，郑伟交付了借款，胡小利向郑伟出具了借条，双方的借贷关系成立，借款金额按实际交付金额即475000元认定。借条中约定的借款期限为2015年11月2日至2015年12月1日，胡小利在借款期限届满后一直未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故此对于郑伟要求胡小利返还借款475000元的诉讼请求，本院予以支持。许仲敏虽未在借条上签字，但案涉借款发生在胡小利、许仲敏夫妻关系存续期间，且用于胡小利、许仲敏的共同生产经营，许仲敏与胡小利共享了经营收益，故案涉债务应当视为夫妻共同债务，由胡小利、许仲敏共同承担还款责任。湘锐公司在案涉借条上盖章，该借条载明其对案涉借款承担无限责任担保，由此可认定湘锐公司为保证人，借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。湘锐公司与郑伟未约定保证期限，故保证期间应为借款期限届满之日即2015年12月1日起的6个月内，现郑伟未能举证证明其在上述期间内向湘锐公司主张过权利，应认定湘锐公司的保证责任已免除，故对于胡小利要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于郑伟的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡小利、许仲敏在本判决生效之日起十日内返还原告郑伟借款475000元；二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，由被告胡小利、许仲敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  熊天琴人民陪审员  向首诚人民陪审员  周 玲二〇二〇年十二月三十日书 记 员  廖紫玲
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3366号原告：张新强，男，汉族，1968年10月3日出生，住河南省延津县。指定监护人：张自通，男，汉族，1999年2月11日出生，住址同上。委托诉讼代理人：冯淑玲，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。被告：钱巨坤，男，汉族，1991年10月22日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张雪松，河南联盟律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，新乡市红旗区新飞大道。负责人：于亮洲，总经理。委托诉讼代理人：黄启，女，汉族，1988年6月17日出生，住河南省平舆县。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。负责人：雷廷军，总经理。委托诉讼代理人：李祉衡，男，汉族，1989年5月1日出生，住新乡市，公司员工，特别授权。原告张新强与被告钱巨坤、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张新强监护人张自通及委托诉讼代理人冯淑玲，被告钱巨坤及其委托诉讼代理人张雪松、被告保险公司委托诉讼代理人黄启、第三人中原农业保险公司委托诉讼代理人李祉衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等住院期间的费用为171249；2、请求判令被告二在保险范围内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保函费等全部费用由被告承担。事实与理由：2020年4月29日，在新乡市新中大道，被告钱巨坤驾驶豫Ｇ×××××小型轿车与原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队出具事故证明，无法认定事故责任。事故发生后原告住院救治，花费医疗费130000余元，仅保住性命，生活完全不能自理。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼。被告钱巨坤辩称，原案发时被告沿新中大道自北向南正常行驶，事故发生地南北两车道中间为隔离带，原告穿越隔离带进入机动车道影响被告正常驾驶，因此被告不承担该事故的责任。被告在平安车险投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称，我公司同意在事故属实，责任明确下，在保险范围内按照责任分项限额赔偿原告的合理损失。不承担本案的诉讼费、保全费等间接损失。我公司在原告治疗期间已向原告垫付43000元。第三人中原农业保险公司辩称，原被告共同偿还第三人垫付抢救费65302.24元。本案诉讼费由原被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2020年4月29日19时，在新乡市新中大道，被告钱巨坤驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与在机动车道内的行人原告张新强相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队出具事故证明，无法认定事故责任。事故发生后，原告被送往新乡市第二人民医院住院治疗，住院63天，花费医疗费及检查费133023.13元，经诊断：重度颅脑损伤、胸部闭合性损伤、多发颈椎间盘突出症、左眼外伤等。另查明，被告钱巨坤驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及500000元第三者责任险。保险公司在原告治疗期间已向原告垫付43000元。第三人垫付抢救费65302.24元。本院认为，公民享有人身及财产权利，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身、财产权利的，应承担相应赔偿责任。原告要求赔偿各项费用具体数额应依法确认：1、医疗费，原告在新乡市第二人民医院支出医疗费及检查费133023.13元，有票据、病历、诊断证明相互印证，本院予以认定；2、住院伙食补助费，本院支持按50元/天计算住院期间63日，即为3150元；3、营养费，考虑原告伤情，本院支持按20元/天计算63日，即为1260元；4、关于误工费，考虑原告从事行业；本院支持按相关年度河南省建筑业业平均工资标准53163元/年计算，本院支持原告住院期间的误工损失为9176.08元；5、关于护理费，本院支持按相关年度河南省居民服务业平均工资标准计算。结合原告伤情及病例病程记录以及诊断证明，原告住院治疗63天，本院支持住院期间按2人护理，即15767.95元（45677元/年÷365天×63天×2人）。6、交通费，原告要求的交通费1260元不超法律规定，本院予以支持；以上原告的各项损失共计163637.16元，本次事故中仅有事故证明，考虑现场状况，张新强在未有通行路口的机动车道内行走违反交通法规，被告钱巨坤行车未尽安全注意义务，双方均应承担事故同等责任，豫Ｇ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险，故原告因此次事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额部分由被告保险公司在商业险范围按60%责任比例承担赔偿责任，故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费9176.08元、护理费15767.95元、交通费1260元共计36204.03元；下余医疗费123023.13元、住院伙食补助费3150元、营养费1260元共计127433.13元由保险公司按60%的责任比例赔偿原告76459.88元，保险公司垫付的43000元应予扣减，关于第三人中原农业保险公司垫付诉求，鉴于本次诉讼仅是原告部分损失且在保险限额内，考虑本案及原告实际状况，本次诉讼中原农业保险公司垫付暂不处理，待原告评残后再次诉讼时一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新强各项损失共计69663.91元；二、驳回原告张新强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3718元，减半收取1859元，由原告张新强负担859元，由被告钱巨坤负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吴继伟二〇二〇年十二月二十日书记员  苗方洁
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执11649号 关伟开、叶国伟、叶卓垣： 关于申请执行人关伟开与被执行人叶国伟、叶卓垣生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人叶国伟、叶卓垣已经履行（2019）粤0114民初10219号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2622号 上诉人（原审原告）：宋岐锋，男，1964年6月29日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔚县桃花镇辛庄村村民委员会，住所地：河北省蔚县桃花镇辛庄村。 法定代表人：夏春礼，村委会主任。 委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。 上诉人宋岐锋因与被上诉人蔚县桃花镇辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋岐锋的委托诉讼代理人刘景玉，被上诉人辛庄村村委会的法定代表人夏春礼及其委托诉讼代理人刘青树到庭参加诉讼本案。现已审理终结。 宋岐锋上诉请求：撤销河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初1183号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1999年12月17日，宋岐锋哥哥宋岐山、宋岐锋母亲刘玉梅与辛庄村村委会签订了《土地承包合同书》,承包集体土地8.8亩,期限自2000年1月1日起至2029年12月31日。2013年10月,宋岐锋母亲去世。2015年7月,宋岐锋哥哥宋岐山去世。2018年4月，太行山高速公路赤崖堡路段出口修便道，占用宋岐锋哥哥、母亲承包地1.23亩，该承包地为自留地，无名称，没有书面的承包合同。该村土地补偿款为每亩41,760元，土地补偿款合计51,364.80元。辛庄村村委会认为高速所占自留地不在承包合同内，宋岐锋不是承包户家庭成员，且承包户家庭成员均已过世，拒绝支付上述土地补偿款。高速修路所占自留地系哥哥和母亲依法取得，虽然未在合同中体现，但是一直享有承包经营权，宋岐锋哥哥、母亲均已过世，其生前共同承包的集体土地被征用，宋岐锋对该土地的征收补偿款依法享有继承的权利，一审法院认定事实错误。 辛庄村村委会答辩称，宋岐锋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 宋岐锋向一审法院起诉请求：请求判令辛庄村村委会向宋岐锋支付土地补偿款51364.80元。 一审法院认定事实：1999年12月17日，宋岐锋之兄宋岐山、之母刘玉梅与辛庄村村委会辛庄村村委会签订了《土地承包合同书》,承包集体土地8.8亩,期限自2000年1月1日起至2029年12月31日。2013年10月,宋岐锋之母刘玉梅去世。2015年7月,宋岐锋之兄宋岐山去世。2018年4月，太行山高速公路赤崖堡路段出口修便道征收该村土地。宋岐锋所主张的被征收土地并未包括在上述土地承包合同书内。 一审法院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。享有土地承包经营权的土地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。本案中，宋岐锋之兄宋岐山、之母刘玉梅生前与辛庄村村委会所签订土地承包合同中并未包括被征收土地，该二人生前对被征收土地并未取得土地承包经营权，故土地被征收后，无权获得征收土地补偿款。另外，宋岐锋之兄宋岐山、之母刘玉梅已先于征地前去世，故不存在征地补偿款继承可能。因此，宋岐锋要求辛庄村村委会向其支付征收土地补偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。判决：驳回宋岐锋的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包方享有承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿的权利。本案中，宋岐锋并非辛庄村村民，其对于以宋岐山、刘玉梅家庭户承包的土地不具有法律规定承包方享有的权利和义务，且案涉土地并未在土地承包合同中，在征收时宋岐山、刘玉梅家庭户已经不存在，土地征收款应属于村集体经济组织，并不发生继承，故对于宋岐锋的上诉理由不予支持。 综上所述，宋岐锋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1086元，由上诉人宋岐锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  马瑞云 审判员  闫 格 二〇二〇年十二月十四日 书记员  耿晓虹
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5678号 原告：陶琳，女，1970年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被告：张君祥，男，1991年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告陶琳诉被告张君祥民间借贷纠纷一案中，原告王鹏飞于2020年12月21日申请撤诉。 本院认为，原告陶琳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陶琳撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告陶琳负担。 审判员  任忠平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初16853号原告：林正伟，男，1990年3月7日生，汉族，住贵州省黔西县。被告：解四虎，男，1975年7月7日生，汉族，住山西省沁县。被告：贺兆丰，男，1989年10月24日生，汉族，住山西省太谷县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中华华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟本院审理原告林正伟诉被告解四虎、贺兆丰、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告林正伟未在规定期限内缴纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘柳青二〇二〇年十二月三日书记员  班亚飞
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1401号原告：潮州市翔华混凝土有限公司，住所地广东省潮州市潮安区×××××××××。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏鸿驰，广东摩云律师事务所实习律师。被告：王文辉，男，1961年4月24日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区××××××。原告潮州市翔华混凝土有限公司与被告王文辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告潮州市翔华混凝土有限公司的委托诉讼代理人苏干勇到庭参加诉讼，被告王文辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州市翔华混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款115285元；2.请求判令被告向原告支付上述款项自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有生意往来。截至2019年11月3日止，被告共结欠原告预拌混凝土货款115285元。被告王文辉于2019年11月4日在欠条上亲笔签名确认并交原告存执。结欠后，原告多次催讨，被告均拒不履行还款义务。原告特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。王文辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：关于买卖合同的事实。潮州市翔华混凝土有限公司与王文辉之间存在买卖混凝土合同关系。王文辉于2019年11月4日结欠潮州市翔华混凝土有限公司货款115285元，并出具《欠条》交潮州市翔华混凝土有限公司存执。该事实有潮州市翔华混凝土有限公司提交的欠条及当事人陈述等证据可予证明，事实清楚，可以认定。潮州市翔华混凝土有限公司于2020年8月3日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市翔华混凝土有限公司与被告王文辉买卖合同关系合法有效。原告要求被告王文辉付还货款115285元及利息，事实清楚，理由充分，依法可予支持。被告王文辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应由其承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王文辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市翔华混凝土有限公司货款115285元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2020年8月3日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2606元，由被告王文辉负担，该款已由原告潮州市翔华混凝土有限公司预交并垫付，被告王文辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈汝淳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初11240号之一原告：广州青之蓝网络科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西后围22号一楼108室。法定代表人：吴云亮，职务:总经理。委托诉讼代理人：孙继刚，广东继晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：范阳林，广东继晟律师事务所律师。被告：龙浩，男，1990年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告广州青之蓝网络科技有限公司与被告龙浩追偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审理。原告广州青之蓝网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金及利息6148.53元；2.被告支付违约金1023.2元（以本金5956.04元为基数按年化15.4%计算自2019年11月20日起至债务全部清偿之日止的违约金，暂计算至2020年8月31日为1023.2元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，被告通过杭州挖财互联网金融服务有限公司运营的“财米”平台与出借人米永兰等人分别签署《借款合同》。同日，被告为保证债务的履行与河北祥丰担保有限公司（下称祥丰公司）签订了《风险保障计划服务协议》。同日，上述借款已发放至被告账户。但被告并未按照约定的还款时间及时足额还款，截至起诉之日，已偿还0期计0元，剩余6期。后祥丰公司代被告于2019年8月19日、9月21日、10月21日、11月19日垫付借款本息共6148.53元。后祥丰公司将上述债权依约转让给旺垓（上海）信息科技有限公司（下称旺垓公司），并短信通知了被告。后旺垓公司将债权依约转让给原告，并短信通知了被告。原告多次要求被告清偿借款本息，但未果。本院查明，案涉《借款合同》管辖条款约定“本合同的签订、履行、终止、解释、执行均适用中华人民共和国法律。因本合同产生之争议，双方应友好协商解决；协商不成的，任一方可向合同签订地或本合同当事人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。如甲方债权转让的，则双方确认在最终债权受让方所在地人民法院也有权管辖，任何一方可在最终债权受让方所在地提起诉讼。”案涉《风险保障计划服务协议》管辖条款约定“本计划适用中华人民共和国法律管辖并据其进行解释。与本计划有关的各方应友好协商解决一切争议。协商不成的，任一方可向合同签订地或本合同当事人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。如乙方债权转让的，则双方确认在最终债权受让方所在地人民法院也有权管辖，任何一方可在最终债权受让方所在地提起诉讼。”本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件，故原告向本院起诉的纠纷应当属于本院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，本案中，原告主张通过债权转让的方式取得祥丰公司的合同权利，故原告应当受《风险保障计划服务协议》中管辖协议的约束。经审查，首先，《风险保障计划服务协议》虽然有“如债权转让的，则双方确认在最终债权受让方所在地人民法院也有权管辖，任何一方可在最终债权受让方所在地提起诉讼”的约定，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，当事人选择的“最终债权受让方所在地”是与争议没有实际联系的地点，且该约定也不明确，应当认定该管辖协议无效。其次，案涉《风险保障计划服务协议》中管辖协议还有“任一方可向合同签订地或本合同当事人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定，但案涉《风险保障计划服务协议》的合同签订地在浙江省杭州市西湖区，祥丰公司住所地在河北省××大城县，被告所在地在湖南省，而本院显然不属于上述约定管辖法院，故原告也不得依据该条款向本院起诉。综上所述，本院对本案无管辖权，原告向本院起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，裁定如下：驳回原告广州青之蓝网络科技有限公司的起诉。案件受理费25元，退回原告广州青之蓝网络科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  江一品谭韵瑜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8669号原告：杨兆航，男，汉族，1990年7月22日出生，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************016。被告：温少锋，男，汉族，1995年3月15日出生，住广东省清远市清城区源潭镇英栈寮13号101，公民身份号码441************437。原告杨兆航诉被告温少锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兆航到庭参加诉讼，被告温少锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨兆航向本院提出诉讼请求：一、判令被告温少锋偿还借款本金30000元及利息给原告，利息从2020年7月18日起以借款本金30000元为基数按年利率24%计至本息还清时止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月12日，被告向原告借款人民币30000元，并具立借条约定，于2020年7月17日前还清。同日，原告分别通过支付宝花呗及招商银行信用卡银行卡号622**********427向被告转账9980元、19980元，合共30000元。上述借款期限届满后，经多次催收，未果，特诉至贵院。被告温少锋未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述借款事实有其提供的借条及转账凭据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告应当向原告归还借款本金29960元及利息，但双方并未约定借款利息，故利息可从被告逾期之日起，按照年利率6%的标准计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温少锋应当在本判决生效之日起七日内偿还原告杨兆航借款本金29960元及利息，利息以29960元为本金，从2020年7月18日开始，按照年利率6%的标准，计算至借款实际清偿之日止；二、驳回原告杨兆航的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告温少锋承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月八日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41232号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：纪少豪，男，1979年7月22日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告纪少豪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月25日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金33333.32元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金33333.32元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月28日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告纪少豪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金33333.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告纪少豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8671号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道332号保利国际中心第29层06号。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏琛，湖北忠三律师事务所律师。被告：曹晶晶，女，1986年1月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告保利（武汉）物业管理有限公司(以下简称保利物业)与被告曹晶晶物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托诉讼代理人苏琛、被告曹晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业向本院提起诉讼请求：1、判令被告缴纳物业服务费8310.4元；2、请求判令被告向原告支付迟延履行违约金2202.256元（以欠付的物业服务费为本金，按6%的年利率为标准，暂计至2020年5月31日，实际应计算至被告实际缴纳物业费之日止）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为保利中央公馆小区物业服务公司，被告系该小区业主，原告与被告之间系物业服务合同关系，原告依约履行了全部物业服务义务，但被告未按约定向原告支付相应的物业服务费，原告多次催收未果，故诉请如上。被告曹晶晶辩称，不缴纳物业服务费是因为物业公司未尽到服务义务，主要包括：一、原告未按规定建立业主满意度调查管理制度，没有从服务的角度去解决问题，两届业委会均向原告发出终止前期合同的意思表示，但原告置之不理，其服务质量远不能达到全体业主要求；二、原告未定期将服务的事项、负责人员、质量要求、收费项目、收费标准、履行情况及维修资金使用情况、业主共有部分的经营与收益情况向业主公开、业委会报告；三、被告所在楼栋入户门口常年被车辆占用，严重妨碍业主的正常出行和生命安全；四、G5、G6栋楼下停车场未能首先满足业主需要，而是用于商业停车收费，甚至出现业主不缴费就不让业主停车的情况，并且将被告楼下计算在小区绿化率内的300平方米的草坪改造成停车位；五、原告提供的物业服务不到位，包括：生活垃圾清理、绿化服务不到位，一楼入户口通道常年无人维修，一楼入户通道一直滴水无人解决，地下室车库门损坏后无人维修形同虚设，电梯经常无法正常使用，梯控被取消，水井房常年渗水无人维修，停水停电不提前通知，物业建立的楼栋微信群无人管理、不解决业主诉求，楼下只有一个保安，没有按合同约定的24小时值班等；六、原告对业主的财产有管理的责任，但前期因未设置电动车固定停车位导致业主只能将车停在楼梯间，因物业安保管理不当致业主产生财产损失，而原告不予解决；七、被告楼下一、二、三楼都是商铺（包括小吃、烧烤、火锅等），商铺私自改造管道，造成22楼都能闻到油烟味，不敢开窗。经审理查明，本院认定事实如下：被告曹晶晶系洪山区丁字桥南路558号保利·中央公馆的业主，该房屋建筑面积78.42平方米，属于小区高层住宅。2014年3月31日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业管理服务，高层住宅业主按照每月每平米2元的标准向原告支付物业服务费，同时合同还明确约定了物业费交付时间、交付方式、双方的权利义务等内容。自2016年1月1日起至2020年5月31日，被告经原告多次催缴，仍拖欠53个月的物业服务费共计8310.4元未支付（计算方式：78.42平方米×53个月×2元/月/平方米=8312.52元，但原告仅主张8310.4元）。以上事实有《前期物业管理服务协议》、武汉市房屋产权登记信息查询单及双方的当庭陈述予以佐证。本院认为，本案原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告作为物业服务的提供方，应该按照合同约定履行服务义务，而被告作为业主在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。基于被告的答辩意见及本院同期受理该小区同楼栋其他案件中业主的抗辩，结合双方针对自己主张及反驳对方主张所提供的证据，可认定原告履行合同义务时在公共设施设备维护、环境卫生与绿化养护、停车位管理等方面的服务不够到位，对被告生活造成一定影响。本院对2016年1月1日至2020年5月31日的物业费酌定按照85%的比例计算，即7066元（8312.52元×85%）。同时，因原告在履行物业服务合同中存在一定瑕疵，对于其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹晶晶于本判决生效之日起十日内向原告保利（武汉）物业管理有限公司支付物业服务费7066元；二、驳回原告保利（武汉）物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取63元（原告保利（武汉）物业管理有限公司已预交32元），由被告曹晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执恢357号申请执行人：张兴红，男，1967年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。被执行人：王晓，女，1991年10月生于青铜峡市，汉族，大专文化，教师，住青铜峡市。本院在执行张兴红与王晓民间借贷纠纷一案中，申请执行人张兴红撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)宁0381民初3420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年十二月十一日书记员  姚 鹏
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2652号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人徐守海，男，汉族，1952年02月02日生，临朐县人。 被执行人张云明，男，汉族，1968年03月05日生，住临朐县。 被执行人郭保兵，男，汉族，1970年10月30日生，住临朐县。 被执行人徐守禄，男，汉族，1970年02月20日生，住临朐县。 被执行人段明禄，男，汉族，1967年11月01日生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月9日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、扣划被执行人段明禄银行存款5586.41元。 4、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 5、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41197号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李彩玲，女，1967年3月4日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李彩玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月21日放款46000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月17日尚欠本金21116.46元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金21116.46元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月18日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李彩玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金21116.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告李彩玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜