重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0102行初202号原告陈锋，男，1963年7月2日出生，汉族，农村居民，住所地重庆市南川区。委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被告重庆市南川区合溪镇人民政府，统一社会信用代码11500384008685657J，住所地重庆市南川区。法定代表人陈良，镇长。委托代理人任伦洪，重庆市南川区合溪镇人民政府党委委员。委托代理人李如霞，重庆百哲千行律师事务所律师。第三人重庆市南川区合溪镇文安社区居民委员会第五组，住所地重庆市南川区。法定代表人陈如学，组长。原告陈锋因认为被告重庆市南川区合溪镇人民政府（以下简称合溪镇政府）不履行林业行政争议裁决法定职责，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，同时向第三人重庆市南川区合溪镇文安社区居民委员会第五组邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告陈锋及其委托代理人黎先进，被告的委托代理人任伦洪、李如霞到庭参加诉讼，第三人重庆市南川区合溪镇文安社区居委会第五组的法定代表人陈如学收到开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月22日，原告向被告合溪镇政府提交《林权争议行政处理申请书》，2020年10月19日，作出《重庆市南川区合溪镇人民政府关于合溪镇文安居委第二组陈锋反映问题的回复》。原告诉称，在2003年6月28日，原告与原南川区XX镇XX村第X社(现并为南川区XX镇XX社区居民委员会第X组)签订了《荒山荒土转让合同书》，约定转让面积约276亩(其中荒土56亩，荒山220亩)，转让时间从2003年7月1日起至2053年7月1日止，共计50年。转让金额共计2666元。合同签订后，原告一次性付清了转让费。从2003年7月1日起，原告陆续在承包的276亩荒山上种植树苗、竹苗，经过17年的管护、经营，现在已长成为大片的树林、竹林，具有较大的经济效益，既治理了荒山荒土的水土流失，又改善了生态环境，于国于民有利。2019年12月23日，重庆市涪陵区人民法院作出了(2019)渝0102民初8258号《民事判决书》，判决陈锋与南川区XX镇XX社区居民委员会第X组于2003年6月28日签订的《荒山荒土转让合同书》有效;2020年6月1日，重庆市第三中级人民法院作出了(2020)渝03民终610号《民事判决书》，判决驳回上诉人南川区合溪镇文安社区居民委员会第五组的上诉，维持原判。重庆市涪陵区人民法院作出的(2019)渝0102民初8258号《民事判决书》第6页载明:“至于原告请求确认对麻地湾、打铁岩、梁子上、尖角一带的荒山荒土(面积约276亩，四至界畔:东至打铁岩与三社邻界，南面抵三社界，西至五社邻界、岭岗直上，北至许家扁到观音庙、大路为界)享有土地经营权的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。2020年6月22日，原告向被告提出了关于林地使用权争议处理的《林权争议行政处理申请书》，被告依法受理后，2020年8月4日，被告作出了《关于陈锋请求确认林地使用权一事补正材料通知书》;2020年10月19日，作出《重庆市南川区合溪镇人民政府关于XX镇文安居委第X组陈锋反映问题的回复》，在该回复中，被告明确了对原告的请求不予处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人与单位之间发生的林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。据此，请求人民法院依法判决被告履行法定职责，对原告与第三人之间的林地使用权(即林地承包经营权)争议纠纷在一定期限内及时作出行政处理。原告提供了以下证据：1.林权争议行政处理申请书，2.《荒山荒土转让合同书》，3.（2019）渝0102民初8258号《民事判决书》，4.（2020）渝03民终610号《民事判决书》,5.关于陈锋请求确认林地使用权一事补正材料通知书,6.《重庆市南川区合溪镇人民政府关于XX镇XX居委第X组陈锋反映问题的回复》，拟证明原告向被告提出了申请，根据民事判决原告具有使用权，而被告在两个月内未处理。被告合溪镇政府辩称，一、答辩人不是本案适格的被告，贵院应当依法驳回原告的诉讼请求。（一）《荒山荒土转让合同书》的法律性质为土地承包(转让)合同，原告因土地承包经营产生的矛盾纠纷不属于答辩人的行政职责范围。2020年6月22日，原告向答辩人提出了《林权争议行政处理申请书》，并提供了《荒山荒土转让合同书》、重庆市涪陵区人民法院作出的(2019)渝0102民初8258号《民事判决书》以及重庆市第三中级人民法院作出的(2020)渝03民终610号《民事判决书》，答辩人在依法受理后于2020年8月4日向原告作出《关于陈锋请求确认林地使用权一事补正材料的通知书》，由于原告未依法向答辩人补正相关材料，答辩人在审查后于2020年10月19日作出《重庆市南川区合溪镇人民政府关于XX镇XX居委第X组陈锋反映问题的回复》。本着查明案件事实、解决群众矛盾的原则，答辩人仔细审查了原告提交的申请和相关证据资料。《荒山荒土转让合同书》签订的主体分别是原XX镇XX村第X社和陈锋，因此双方建立的是土地承包关系，本案的纠纷应属于因土地承包经营权而发生的纠纷，并非是我国《土地管理法》第十四条，《森林法》第二十二条规定因土地、林地、林木所有权、使用权发生的争议。前者的纠纷是由于发包方与承包方之间对承包合同效力、承包经营权的取得等问题而发生的争议;而后者是在同作为所有权人或同作为使用权人对所有权或使用权的归属而发生的争议。并且根据我国《农村土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。并且根据原国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项明确规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理。(二)答辩人并非林权的登记机构，所以答辩人也不是本案适格的被告。按照重庆市涪陵区人民法院作出的(2019)渝0102民初8258号《民事判决书》以及重庆市第三中级人民法院作出的(2020)渝03民终610号《民事判决书》的观点，该合同属于流转合同。根据我国《农村土地承包法》第三十四条、第四十一条规定，土地经营权转让或流转期限为五年以上的，当事人可以向登记机构申请土地经营权登记。未经登记，不得对抗善意第三人。二、原告提交林权争议行政处理申请时存在资料不齐全的情形，也导致行政机关无法做出行政处理决定。由于在原告签订《荒山荒土转让合同书》之前，涉案的土地、林地已经存在实际承包经营权人，原告的申请事项属于变更林权登记，应当根据我国《林木和林地权属登记管理办法》第八条规定，林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交林权登记申请表、林权证、林权依法变更或者灭失的有关证明文件。三、原告在签订《荒山荒土转让合同书》时不属于原XX村第X社集体经济组织成员，不适用集体经济组织成员承包的相关法律规定。《农村土地承包法》第二十四条规定的，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。是对家庭承包的规定。而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。该条文也是对集体经济组织成员未能实际取得土地承包经营权而进行的特别规定。无论是合同签订时还是原告向答辩人申请时，原告均不属于该集体经济组织成员。综上所述，因原告与原XX镇XX村第X社是因土地承包经营产生的纠纷，不属于行政处理的范畴，应当由土地仲裁机构裁决或人民法院审理。恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告合溪镇政府向本院提交了以下证据及法律依据：1.关于陈锋请求确认林地使用权一事补正材料通知书及送达回证,2.《关于陈锋与XX社区2、4、5、6社涉及退耕还林和公益林补偿争议调解情况》,拟证明被告对原告与第三人的纠纷进行了调解，但未达成一致意见，已经履行了法定职责。同时提交了《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、第三条，《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项的规定，拟证明因土地承包经营发生的纠纷应当由土地仲裁机构仲裁或人民法院审理解决，不属于行政处理范畴。第三人重庆市南川区合溪镇文安社区居委会第五组的法定代表人陈如学未到庭陈述意见，也未提交书面陈述意见。经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性没有异议，认为调解是事实，但不能证明被告已经依法履行法定职责，被告应当对原告的申请作出处理意见。被告对原告提供证据的真实性也无异议，但认为这些证据证明该案是属于林地流转合同纠纷，并经人民法院审理判决，该案属于重复起诉。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证明原告向被告提交了要求被告处理其与第三人之间的林地使用权（承包经营权）纠纷的书面申请，原告与第三人之间的合同纠纷已经人民法院判决确认合同有效，南川区林业局也认为原告拥有林地的经营权。被告提供的证据能够证明被告对原告与第三人的纠纷进行了调解，未能达成一致意见。经审理查明，2003年6月28日，原告与原XX镇XX村第X社农业社签订《荒山荒地转让合同书》，约定将位于麻地湾、打铁岩、梁子上、尖角一带的荒山荒地转让给陈峰，面积约276亩(其中荒土56亩，荒山220亩)，转让时间从2003年7月1日起至2053年7月1日止，共计50年。转让费共计2666元。合同签订后，陈锋付清了转让费。后XX镇XX村第X农业社并入南川区合溪镇文安社区居民委员会第五组。2019年本案涉及的林地区划为地方公益林，因公益林补偿款发生纠纷，经多次调解未能达成协议。原告2019年11月6日向本院提起民事诉讼，请求确认《荒山荒地转让合同书》有效并确认原告享有土地承包经营权。2019年12月23日(2019)渝0102民初8258号《民事判决书》，确认陈锋与南川区合溪镇文安社区居委会第五组于2003年6月28日签订的《荒山荒土转让合同书》有效;驳回原告的其他诉讼请求。南川区合溪镇文安社区居委会第五组不服，提起上诉。2020年6月1日，重庆市第三中级人民法院作出了(2020)渝03民终610号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。2020年6月22日，原告向被告合溪镇政府提交《林权争议行政处理申请书》，要求处理原告与第三人之间的林地使用权争议作出处理。2020年8月4日，被告作出《关于陈锋请求确认林地使用权一事补正材料通知书》并送达原告;2020年10月19日，作出《重庆市南川区合溪镇人民政府关于XX镇XX居委第XX组陈锋反映问题的回复》，认为重庆市南川区林业局已经明确回复原告享有林地的经营权，不享有所有权。并告知原告，针对《荒山荒地转让合同书》的履行情况有争议，双方尽量协商，如对争议达不成一致意见，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。2020年10月20日送达原告。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，应当由县级或乡级人民政府依法处理，处理个人与集体之间的林地使用权争议是被告的法定职责。但原告与第三人之间的争议是因《荒山荒地转让合同书》引发的土地承包经营纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡镇人民政府调解解决，当事人不愿协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。被告对原告与第三人之间的民事纠纷进行了调解，收到原告要求处理林权争议处理的申请后作出了书面答复，告知了原告解决问题的途径，已经依法履行法定职责。因此，原告请求判决被告履行法定职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陈锋的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 芸人民陪审员  丁世敏人民陪审员  盛林娟二〇二〇年十二月一日书 记 员  张红梅