杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5271号 原告：杭州富阳区东洲街道江南劳务队，经营场所杭州市富阳区东洲街道黄公望村华墅。 经营者：陈文新。 委托诉讼代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：傅娜佳，浙江好阳光律师事务所实习律师。 被告：浙江省地矿建设有限公司，住所地杭州市万塘路51号。 法定代表人：楼文荣，总经理。 委托诉讼代理人：何丽凤，北京盈科（杭州）律师事务所执业律师。 杭州富阳区东洲街道江南劳务队（以下简称“江南劳务队”）诉浙江省地矿建设有限公司（以下简称“地矿公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。江南劳务队的委托诉讼代理人李榕杰，地矿公司的委托诉讼代理人何丽凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江南劳务队向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土方款、挖机费用共计898880元；2.判令被告支付自2019年7月16日起至欠款还清日利息损失（以898880元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付，暂计至2020年8月31日的利息为40992.6元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告与被告协商签订《土方开挖施工合同》，约定由被告将爱科新建智能切割设备生产线项目工程土方开挖及外运发包给原告，并同时约定工程款支付和结算方式。后原告依约完成全部工程。2020年5月25日，经原被告双方对账后，签订《结算协议书》，被告尚欠原告的土方款、挖机费用共计898880元。该项目基础工程已于2019年6月15日全部结束，原告已依约完成合同项下所有义务，原告认为被告理应依约结清所有费用。被告不及时支付尚欠的898880元，原告委托律师发函催讨，但被告仍拒不支付。 地矿公司答辩称：被告并未与原告进行土方款、挖机款的结算，原告提供的结算协议书并非被告所签，且与现场工程监理日报记载的事实严重不符，不能作为结算依据；原告实际完成的工程量与其主张的工程量严重不一致，被告将根据业主单位核定的工程量计算原告的工程量；被告已支付的款项可能已超过应付款项，原告停工导致延误工期，被告将根据业主单位核定的工期罚款予以分摊。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供的证据1、5、6、7，被告质证对真实性无异议，本院予以确认；证据2结算协议书及证据3土方核对明细，被告质证对三性均有异议，认为被告并未与原告进行土方款、挖机费结算，该两份材料的出具系相关人员私自行为，且与工程监理日报记载内容不一致，与事实不符，不能作为结算依据，本案经审查认为，结算协议书系被告杭州爱科机器人技术有限公司新建智能切割设备生产线项目项目部工作人员林海华签字，土方核对明细系林海华签字并盖有项目部章，真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定；证据4、8挖机租用明细及土方结算明细，被告对三性均有异议，本院经审查认为，该组证据系复印件，无法核实真实性，本院不予认定。 被告提供的证据工程监理日报，原告质证对三性均有异议，本院审查后认为，该证据系案外人单方面制作，无法核实真实性，且无法达到被告的证明目的，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下： 2018年地矿公司（甲方）与江南劳务队（乙方）签订《土方开挖施工合同》一份，约定甲方将爱科新建智能切割设备生产线项目工程土方开挖及外运发包给乙方，计价方式按开挖实际土方量每立方米75元，基础土方开挖及就地回填等，甲方需向乙方租用机械设备或车辆等，计费标准为后八轮汽车220元/小时、200挖机250元/小时、240挖机300元/小时、80挖机150元/小时、200挖机26000元包月，时间按甲方现场施工员手签原始单据为依据汇总计算。本合同造价结算方式为土方开挖前由甲乙双方对施工现场的标高进行测量，土方开挖完成验收后，由双方对开挖量进行计算。工程进度款支付：土方开挖后，按工程进度每月支付完成工程量的60%，土方开挖及外运完工后一个月内支付至完成工程量的80%，余款在本工程基础工程全部结束后1个月内结清。合同还对其他权利义务进行了约定。 2020年1月14日，被告和原告进行了外运土方的数量核对，确认合计土方量为14581方，原告项目部林海华在核对单后甲方代表处签字并加盖“浙江省地矿建设有限公司杭州爱科机器人技术有限公司新建智能切割设备生产线项目项目部”章。 2020年5月25日，原告与被告签订《爱科新建智能切割设备生产线项目结算协议书》一份，载明：“1.整个项目合计外运土方14581方，其中辅助楼二号厂房标高测定土方10400方，一号厂房零星土方4181方。合计14581方，单价75元/方，合计金额1093575元。挖机费用843305元。总计工程量1936880元；甲方已支付预付款1038000元，故结算金额：898880元。该款项支付后，甲方与乙方之间的货款已全部结清。合同履约完成。”林海华作为甲方地矿公司代表签字。 本院认为，原被告双方对于签订《土方开挖施工合同》的事实均无异议。本案争议焦点在于林海华作为代表签订并加盖原告项目部章的《明细》以及林海华作为代表签订的《爱科新建智能切割设备生产线项目结算协议书》，是否有效。地矿公司认可林海华系其在案涉工程项目部的工作人员，也未对项目部章的真实性提出异议。浙江省地矿建设有限公司杭州爱科机器人技术有限公司新建智能切割设备生产线项目项目部是地矿公司因案涉工程施工需要成立的，林海华作为地矿公司项目部工作人员，与原告确认外运土方明细及对工程量进行结算，原告有理由相信林海华有权代表地矿公司与其进行结算，林海华的行为构成表见代理，《明细》及《爱科新建智能切割设备生产线项目结算协议书》合法有效。林海华的上述表见代理行为，应当由地矿公司承担其法律责任，前述《明细》及《爱科新建智能切割设备生产线项目结算协议书》对地矿公司具有法律约束力。原告依据双方签订的《土方开挖施工合同》履行了自己的义务，地矿公司应依据《爱科新建智能切割设备生产线项目结算协议书》记载的数额履行付款义务。地矿公司在双方结算后未及时支付，显系违约，应承担违约责任。原告主张从2019年7月16日起算利息损失，未提供相应的依据，本院认为，原告主张利息损失的起算点应从双方结算的日期即2020年5月25日起算。故原告江南劳务队的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。地矿公司辩称原告实际完成的工程量与其主张的工程量严重不一致，被告已支付的款项可能已超过应付款项以及原告停工造成被告损失，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江省地矿建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州富阳区东洲街道江南劳务队土方款及挖机费用共计898880元； 二、被告浙江省地矿建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州富阳区东洲街道江南劳务队自2020年5月25日起至款项付清日止按本金898880元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 三、驳回原告杭州富阳区东洲街道江南劳务队的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13199元，减半收取6599.5元，由原告杭州富阳区东洲街道江南劳务队负担158元，由被告浙江省地矿建设有限公司负担6441.5元。 原告杭州富阳区东洲街道江南劳务队于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江省地矿建设有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  史燕芬 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 明