安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10551号 原告：吴亚东，男，1968年3月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：钱经峰，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹彤，安徽淮都律师事务所律师（实习）。 被告：段华亭，男，1952年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张坤，安徽京阜律师事务所律师。 被告：阜阳市中正建设工程有限公司（以下简称“中正公司”），住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办五里行政村1幢，统一社会信用代码91341200562157835C。 法定代表人：丁少群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。 被告：国成能源建设集团股份有限公司（以下简称“国成公司”），住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥产业园天柱山路18号，统一社会信用代码913412000584743561。 法定代表人：杨瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫会宾，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 原告吴亚东诉被告段华亭、中正公司、国成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚东及其委托诉讼代理人钱经峰、被告段华亭及其委托诉讼代理人张坤、被告中正公司的委托诉讼代理人杨先善、国成公司的委托诉讼代理人闫会宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告段华亭、中正公司支付拖欠原告的工程款477326元，并自2018年3月29日起按照同期银行贷款利率支付原告逾期付款的利息；2、判令被告国成公司在欠付工程款范围内，对上述第1项债务承担给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告国成公司建设生产基地项目，由被告段华亭借用被告中正公司的施工资质承包。2017年1月17日，被告段华亭和原告签订《建筑工程劳务清包合同》，将施工蓝图内的所有瓦工工程与钢结构工程分包给原告施工，合同对承包范围、承包方式、承包单价、付款方式、质量标准等进行了约定，明确了按照国家规定的建筑面积计算方法计算面积。工程的钢结构部分按照每平方米75元计算，框架结构部分按照每平方米260元计算。合同订立后，按照被告段华亭、中正公司的施工要求，原告完成了合同内的全部工程量，并为被告提供点工劳务100个工。但被告段华亭及中正公司未及时支付原告工程款。2018年3月15日，被告出具《承诺书》，就工程款支付问题作出书面承诺，并由被告中正公司、国成公司加盖印章。2018年3月29日，原、被告进行了结算，原告应得瓦工工程款1853108.4元、钢筋工工程款878217.6元、点工劳务费24000元，合计2755326元。被告已经支付工程款2278000元，下欠工程款477326元。 被告段华亭辩称：被告已支付原告2639600元工程款，尚欠原告115666元。原告在2018年4月4日向被告出具承诺书一份，因其先前承诺在2018年3月3日前全部完工，但实际并未完工，因此自愿承担被告中正公司对被告国成公司承诺罚款的双倍。该工程在2018年11月8日才竣工验收合格，原告拖延工期长达数月，应当支付其承诺的双倍罚款。 被告中正公司辩称：在被告同国成公司签订建设工程施工合同前，国成公司与段华亭进行协商，同意将其1#至4#号厂房及厂区附属工程项目发包给段华亭施工。后因段华亭没有施工资质，无法办理施工许可备案和竣工备案，便借用被告名义签订了施工合同用于备案。因此，国成公司知道段华亭借用被告名义承建其工程项目的事实。国成公司与段华亭之间存在真实的工程发、承包关系，与被告之间并不存在发、承包关系。段华亭承包该工程后，将工程中的1#至4#号厂房瓦工及钢筋工分项工程分包给原告吴亚东施工，双方签订了分包合同并进行了结算，存在工程分包合同关系。被告段华亭应按分包合同约定向原告承担支付分包工程款的责任。被告未向原告出具过承诺书，原告诉称被告出具承诺书并加盖印章并不属实。被告国成公司作为工程的发包人，工程权属的所有人，应当在应付段华亭工程款范围内对原告承担责任。被告没有承包该工程，与原告之间也不存在工程分包合同关系，不应向原告承担支付工程款的责任。 被告国成公司辩称：2020年8月23日，被告与段华亭签订了工程结算单，对该工程总工程款重新确定为2100万元，对未支付工程款、未做工作量重新约定，并由双方签字认可。目前，被告尚欠的工程款为839532.02元，被告仅应在欠付工程款范围内承担连带责任。 本案经审理认定事实如下：2017年1月8日，国成公司与中正公司签订《建设工程施工合同》一份，约定国成公司1#--4#号厂房及厂区附属工程发包给中正公司施工，承包方式采用固定总价包干，大包干价2280万元。计划开工日期2017年2月16日，计划竣工日期2017年9月5日。中正公司签订了上述施工合同后，于2017年1月18日与段华亭签订了《项目工程内部承包合同书》，约定由段华亭包工包料全部承包国成公司的上述建设工程，自负盈亏，工程造价2280万元。中正公司按照工程总造价的1%收取段华亭管理费。段华亭又与原告吴亚东就涉案工程的木工、瓦工、钢筋工、内架、外架的劳务签订了《建筑工程劳务清包合同》一份，并收取了原告20万元保证金。合同签订后，原告仅实际施工了瓦工、钢筋工部分，段华亭又将木工劳务分包给卢震、内外架分包给张伟，由卢震和张伟实际施工了木工、内外架工程。2018年3月29日，原告与被告段华亭进行了结算，并由双方签字共同确认了瓦工工程款1853108.4元、钢筋工工程款878217.6元、点工24000元，合计工程款2755326元。另查明，被告中正公司向原告吴亚东付款三笔总计97万元，具体包括2018年1月9日转账支付30万元，2018年2月14日转账支付65万元，2018年3月28日转账支付2万元。被告段华亭于2017年8月10日转账支付原告一笔246000元，其中工程款为46000元，剩余20万元双方均认可是段华亭退还给原告的保证金。除此之外，段华亭还支付给原告两笔工程款，分别是90000元、40000元。2019年2月3日，原告通过开发区管委会领取到了工人工资款1144300元。截止到目前为止，原告实际收到的工程款数额为2290300元，被告段华亭尚欠原告工程款465026元。另查明：涉案工程于2018年11月8日通过竣工验收合格，在此之前被告国成公司对涉案工程已经实际使用。目前，国成公司已经取得了涉案工程的产权证。 本院认为：被告中正公司承包了国成公司发包的涉案工程后，将工程转包给不具备施工资质的段华亭个人施工，是违法转包工程的行为，其与段华亭签订的《项目工程内部承包合同书》违反了法律法规的强制性规定，系无效合同。被告段华亭又将涉案的瓦工、钢筋工劳务分包给不具备施工资质的原告施工，同样违反了法律法规的强制性规定，系违法分包工程的行为，双方签订的《建筑工程劳务清包合同》也系无效合同。被告国成公司已取得了涉案工程的产权证书，充分证明了涉案工程已经竣工验收合格的客观事实。虽然上述承包合同无效，但原告有权依据合同约定主张工程价款。原告与被告段华亭之间存在违法分包工程的合同关系，对拖欠原告的工程款，被告段华亭有支付义务。虽然段华亭主张与原告结算的工程款2755326元，其已经支付了2639600元，但原告对此并不认可。被告段华亭也未向本院举出确切证据证明已实际付款2639600元，对其上述主张本院不予采信。被告中正公司违法转包涉案工程，应就拖欠原告的工程款向原告承担连带给付责任。被告国成公司和被告中正公司签订的施工合同约定总包干价为2280万元，其自认尚未支付的工程款为839532.02元，数额已经超过本案原告主张的工程款数额，故被告国成公司应对原告的工程款承担连带给付责任。原告要求自被告段华亭与其结算工程款的次日起，由被告中正公司、段华亭向其承担工程款的利息，鉴于涉案工程于2018年11月8日才通过竣工验收合格，原告举证的结算单上也有关于此结算待验收后方可生效的约定，故工程款利息的起算点应以该时间点为准。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告段华亭支付原告吴亚东工程款465026元及利息（利息自2018年11月8日起算，按照年利率4.75%计息，支付至该款付清时止），于本判决生效后五日内一次性履行完毕； 二、被告阜阳市中正建设工程有限公司、被告国成能源建设集团股份有限公司就上述第一项债务，向原告吴亚东承担连带给付责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4230元、财产保全费2907元，合计7137元，由被告段华亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 艺 二〇二〇年十二月四日 书记员 陈祥宇 附本判决依据的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。 （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。