湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3652号 原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省娄底市新化县。 法定代表人：李谟放，该行行长。 委托诉讼代理人：张斌，湖南迪坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐集中，男，1970年9月22日出生，汉族，系该行人力资源部经理，住湖南省娄底市娄星区。 被告：曾冠，男，1967年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：奉先章，湖南楚梅律师事务所律师。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾冠劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托代理人张斌、唐集中、被告曾冠及其委托代理人奉先章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求判令：1、判决原告与被告之间自2005年9月22日至今都不存在任何劳动关系；2、判决原告不需要承担被告的工资损失，不需要为被告补足社会保险；3、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2020年8月26日原告收到新化县劳动人事仲裁委员会“新劳人仲案字[2019]第89号”《仲裁裁决书》，该裁决书违反裁决原告支付被告工资损失472950元。原告认为该裁决书违背客观事实，具体理由如下： 一、该裁决书违背客观事实进行裁决。自2004年5月17日至今，原告与被告不存在任何劳动关系，被告没有为原告提供任何形式的劳动，依法不能获得任何劳动报酬。《劳动法》第四十六条“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”的规定，我国实行的是按劳分配的基本原则，因被告没有提供劳动，不能获得劳动报酬，不能不劳而获。 二、该裁决书违法进行裁决。1、被告被判处缓刑，其与原告的劳动关系早在2005年9月22日就已经接解除。2005年9月22日，被告因犯高利转贷罪，被新化县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。根据《劳动合同法》得二十五条“（四）被依法追究行驶责任的”，“可以解除劳动合同”和第三十九条“劳动者若有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（六）被依法追究刑事责任的”的规定，原告与被告的劳动关系已经在2005年9月22日解除。2、原告在改制前属于国有银行，对待国有银行的工作人员违法犯罪的处罚，可以参照适用《行政机关公务员处分条例》的规定。根据《行政机关公务员处分条例》第十七条儿科“行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分”的规定，被告早在2005年9月22日缓刑确定之日，就已经被开除。 三、被告申请仲裁已经超过了诉讼时效期间。劳动仲裁的实效期间为一年。被告被开除的时间是2005年9月22日，以被告被判处缓刑为计算节点，被告至少应该在2006年9月21日前申请仲裁。可被告直至2020年才申请仲裁，已经超过了14年的时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的实效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，被告申请仲裁早已经远远超过诉讼时效期间，其仲裁请求依法应予以驳回。 综上，被告与原告之间自2005年9月22日起至今都不存在劳动关系，被告没有为原告提供任何形式的劳动，根据按劳分配的基本原则，被告不能不劳而获。据此，原告特提起诉讼，请求依法判如所请，以维权益。 被告曾冠辩称：被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应驳回。理由如下：第一，答辩人之所以没有提供劳动，是因为被答辩人没有安排答辩人上岗工作，答辩人多次要求被答辩人安排其上岗，但答辩人的这一请求一直未得到落实，没有提供劳动是被答辩人的原因，不是答辩人的原因；第二，被答辩人引用了劳动合同法第25条第四项，第39条第六项，这是可以解除劳动合同的情形，但被答辩人一直没有口头或书面解除与答辩人的劳动关系，在这10几年时间里，还为答辩人办理了失业保险和医疗保险，充分说明被答辩人认可与答辩人之间的劳动关系一直存在；第三，被答辩人认为根据行政机关公务员处分条例，答辩人已经被开除，答辩人提请法庭注意，行政机关公务员处分条例生效时间是2007.6.1，而答辩人被处刑罚的时间是2005年，法不溯及过往，也就是说本案中答辩人不能适用行政机关公务员处罚条例的规定；第四，劳动争议调解仲裁法第27条，除了规定申请仲裁的时间为一年外，还规定了中止中断的期间，还规定了追索劳动报酬不受一年期限的规定，本案中，答辩人多次向被答辩人主张权利，充分说明时效有中断，且被答辩人的诉讼请求是追加劳动报酬。综上，被答辩人的诉求没有事实及法律依据，依法应驳回。 查明的事实 根据原告的起诉、被告的答辩及双方举证、质证和庭审中当事人的陈述等，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、原新化县农村信用合作社联合社属集体所有制企业，于2016年6月22日改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年12月4日经娄底市市场监督管理局核准登记。 ２、被告曾冠于1987年10月经新化县劳动局审批招用为原新化县信用合作联社集体职工。1998年4月2日，经娄底地区人事局审批，“同意录用为国家干部”。2001年3月2日担任原新化县农村信用合作社联合社副主任，2004年5月17日任原涟源农村信用合作社联合社副主任，2004年9月22日回原新化县农村信用合作社联合社。2005年9月22日，被告曾冠因犯高利转贷罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年。 3、2005年9月25日，被告曾冠到原新化县农村信用合作社联合社报到，要求上班并安排工作。2005年11月28日，原新化县信用合作社联合社作出新信联[2005]18号《新化县农村信用合作社联合社关于曾冠违规借贷款案件有关情况的报告》，向湖南省农村信用社联合社进行请示，相关内容为：曾冠于2005年9月25日回联社报到，要求上班并安排工作，对曾冠如何处理，特此将情况报告，请上级批示。 4、2010年9月29日，原新化县信用合作社联合社作出《新化县农村信用合作联社拟同意曾冠同志内退并补交养老保险金的报告》，内容为：湖南省农村信用社联合社娄底办事处：曾冠，现年43岁，1987年10月参加信用社工作，原任新化县农村信用合作联社副主任。2004年7月涉嫌违规放贷被娄底市经侦支队立案查处。曾冠在查处期间，省联社社保中心停缴了养老保险，案件了结后，各级主管部门对曾冠未做任何行政处分决定。现在，曾冠向联社提出以下两点要求：1、要求联社补缴离岗期间的养老保险金（单位部分）。2、申请内退。联社党委根据曾冠的情况，经研究，拟同意补缴其养老保险金，并同意内退。当否，请批示。 5、2012年7月3日，原新化县信用合作社联合社作出新信联[2012]34号《新化县农村信用合作联社关于曾冠能否内退、能否为其补缴“三险”的请示》，内容为：湖南省农村信用社联合社娄底办事处：曾冠，男，1967年1月出生，党员，本科文化，1987年10月参加信用社工作，原任新化县农村信用合作联社副主任。于2005年9月22日被新化县人民法院判决犯高利转贷罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。曾冠在被立案查处期间，新化联社停缴了其各项社会保险金（养老保险、失业保险、工伤保险），案件审结后，各级主管部门对曾冠都未做任何行政处分决定。现在，曾冠向联社提出二点要求：1、要求内退；2、要求联社为其补缴离岗期间的养老保险、失业保险、工伤保险。联社党委研究同意为曾冠补缴养老保险（单位部分），同意内退。再次请示前来，当否，请批示。 6、2013年2月6日，原新化县农村信用合作社联合社作出新信联发[2013]16号《新化县农村信用合作联社关于公布二0一二年员工年度考核结果的通知》，相关内容有：三、下列人员不在岗，不参与员工年度考核：张中松、王永强、曾冠、张作平、杨智、吴志高、谢能、杨丽、罗振中、高彪、金腊松。 7、2019年，被告曾冠向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决被申请人立即为申请人安排工作岗位；补发2005年10月1日至2019年12月1日期间的工资、津补贴850000元；足额补缴2005年10月1日起至今的社会保险。 8、2020年8月24日，新化县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]第89号仲裁裁决书。裁决书载明：本委经审理查明：申请人系新化县农村信用合作社联合社员工，2016年6月2日，新化县农村信用合作社联合社改制为湖南省新化农村商业银行股份有限公司。2005年9月22日，申请人因涉嫌高利转贷罪，被新化县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。被申请人未解除与申请人的劳动合同，也未给申请人安排工作岗位，但为申请人办理了医疗保险和失业保险。本委认为：申请人被依法追究刑事责任后，被申请人未依据法律规定解除申请人的劳动合同，只为申请人办理了医疗保险、失业保险，未为申请人安排工作岗位，没有履行劳动合同约定的义务，因而被申请人有支付申请人缓刑考验期满后工资损失的义务。以该期间统筹地区相应职工月平均工资为标准，计算申请人的工资损失。对申请人要求被申请人为其安排工作岗位、补办社会保险的仲裁请求，因不属于劳动争议受案范围，不予支持。裁决如下：一、被申请人支付申请人工资损失472950元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。 二、双方当事人有争议的事实 原、被告之间属于劳动关系还是人事关系？如属于劳动关系，被告是否系用工主体，劳动关系是否已解除？ 原告认为，原、被告之间属于人事关系，不是劳动关系。被告被追究刑事责任前系新化县农村信用合作社联合社副主任，新化县农村信用合作社联合社系国有银行，联社副主任属于副科级干部，国家公务员。被告作为公务员或比照实行公务员制度的事业组织的工作人员，依法不适用《劳动法》和《劳动合同法》，应适用公务员法。退一万步讲，假使存在劳动关系，被告没有为原告提供劳动，被告也不能获得劳动报酬，且2005年被告被判处刑罚后，劳动关系已解除，其后，被告未再与原告签订劳动合同。原告为证明其主张，向本院提交了《关于刘志明等同志职务聘任及解聘的通知》、《湖南省农村信用社联合社办公室关于切实加强县级联社班子成员人事档案管理工作的通知》、刑事判决书、湖南省农村信用社联合社关于对全省农村信用社已发案件落实责任追究的通知、工资表等证据。 被告认为，新化县农村信用合作社联合社并非国有银行，还是属于集体所有制经营企业，原、被告之间系劳动关系，还不是人事关系，被告也不是副科级干部；人事档案归谁保管不影响原、被告之间劳动关系的成立。职务任免的特殊性，并不能否认原、被告之间的劳动关系。被告提交了原告的[2005]18号、[2012]34号、[2019]16号等相关文件、湖南省失业保险参保人员异动情况表、申请本院调取了其档案中的《录用人员审批表》及相关人员的劳动合同等证据。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定：下列事实，当事人无须举证证明:（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。本案中，原告所提交的（2005）新刑初字第136号刑事判决书系生效裁判文书，该裁判文书中所认定的事实，当事人无须另行举证。该裁判文书中所认定的原告犯高利转贷罪的事实，原告无须另行举证。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，原告所提交的《关于刘志明等同志职务聘任及解聘的通知》、《湖南省农村信用社联合社办公室关于切实加强县级联社班子成员人事档案管理工作的通知》、湖南省农村信用社联合社关于对全省农村信用社已发案件落实责任追究的通知等证据，系有权机关所生成的通知或文件，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告所提交的[2005]18号、[2012]34号、[2019]16号等相关文件，原告虽认为无原件核对，真实性不予认定。但因该文件系原告所发，本院指定原告提交上述文件核对，原告未予提交，故对上述文件予以认定。被告所提交的湖南省失业保险参保人员异动情况表，系原告为被告所缴纳失业保险、医疗保险的相关情况，本院予以认定。被告申请本院所调取的相关材料，系档案中保存的资料，内容客观真实，本院亦予以认定。 根据原告所提交的证据，可以证明如下事实：1999年11月5日，被告曾冠被娄底地区农村金融体制改革领导小组办公室聘任为新化县农村信用合作联社副主任；县级联社班子成员的人事档案正本必须由上级主管部门保管；被告曾冠因高利转贷罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；县级联社班子成员以及办事处工作人员的责任追究，由办事处研究处理意见后，报省联社批准，由省联社作出处理决定。 被告所提交的证据及申请本院调取的资料，可以证明如下事实：1987年，被告通过招工而被录用为原告的集体职工。1998年，包括被告在内的原告的部分工作人员被录用为国家干部。2001年11月左右，新化县农村信用合作社联合社与其劳动者之间签订了一份合同期限为三年的《劳动合同书》，（但原告的档案中无劳动合同）。2007年12月左右，新化县农村信用合作联社与劳动者之间签订了一份无固定期限的《湖南省农村信用社劳动合同书》（被告的档案中无此劳动合同）。两份劳动合同中，既包括职工，也包括与被告同批次“同意录用为国家干部”的人员。被告在被判处刑罚后，多次要求回原告处上班并要求安排工作。原告对被告在被判处刑罚后，未作出任何处分，且原告的研究意见是同意被告内退。原告为被告缴纳了失业医疗保险等至今。 本院审查认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。人事关系是指人事行政关系，所谓人事关系，是指在人事行政管理活动中，各级人事行政机关之间，人事行政机关与其他国家机关、企事业单位之间以及人事行政机关与国家工作人员之间发生的各种社会关系。 本案中，被告系经新化县信用合作联社招工录用为其集体职工并参与劳动。被告在新化县信用合作社联合社工作期间，经新化县信用合作社联合社申报，娄底地区人事局于1998年4月2日审批“同意录用为国家干部”。但在与被告同批次被娄底地区人事局审批“同意录用为国家干部”的原告其他工作人员档案中，均在经审批同意录用为国家干部后，与原告又签订了劳动合同，故新化县信用合作社联合社该批次被录用为国家干部的人员并未实质性地进行公务员序列。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告的档案中，虽无双方签订的劳动合同，但原新化县信用合作社联合社属于集体所有制企业，符合法律、法规规定的用工主体资格，原新化县信用合作社联合社的劳动规章制度等适用于被告，被告的工作也系原新化县信用合作社联合社业务的组成部分，被告的工作成果由原新化县信用合作社联合社享有和承担。且原告为被告缴纳了医疗等保险。至于被告档案的管理等方式，属于其内部管理规定，并不能达到改变用工主体的证明目的。 被告被判刑后，只是符合可以解除的情形，但原告未提交证据证明其已与被告解除了劳动合同或开除决定，原告亦应承提举证不能的法律后果，且原告的相关请示报告中，原告的决定是同意被告内退，原告又为被告缴纳了医疗保险等，故原、被告之间并未解除劳动合同。 本案中，原告所提交的证据并并不能证明：原、被告之间系人事关系而非劳动关系；被告曾冠被判处有期徒刑二年，缓刑三年后，原、被告之间的关系已解除；原告非用工主体等事实。对此，原告依法应承担举证不能的法律后果。原告认为，双方之间系人事关系、被告系国家公务员、应适用公务员法及相关处理决定的抗辩主张，因原告未提交任何证据加以证明，故对原告的该抗辩主张，本院不予采纳。 法律适用的争议 一、被告提起仲裁，是否超过诉讼时效？ 原告认为，被告提起仲裁及民事诉讼，已经远远超过了诉讼时效。劳动仲裁的时效期间为一年。被告被开除的时间是2005年9月22日，以被告被判处缓刑为计算节点，被告至少应该在2006年9月21日前申请仲裁。可被告直至2020年才申请仲裁，已经超过了14年的时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，被告申请仲裁早已经远远超过了诉讼时效期间，其仲裁请求及诉讼请求依法应予以驳回。原告提交了其在仲裁时的答辩状及仲裁笔录等证据，证明其在仲裁时提出了时效问题。 被告认为，其每年均向原告递交了要求原告安排上岗的报告，原告也多次请示，仲裁时效中断，被告的仲裁未超过仲裁时效，且追索劳动报酬不适用仲裁时效。被告提交了其多次向原告申请上班的报告及被告的相关文件等，证明其存在时效中止的情形。 本院审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，被告于2005年9月22日被新化县人民法院以高利转贷罪判处有期徒刑二年，缓刑三年后，被告于9月25日即向原告报到，并多次报告要求安排工作岗位，原告也及时向上级相关部门进行了请示并同意被告内退，因上级部门一直未答复。可视为被告并不知道其权利受到了侵害。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，原告未提交证据证明其已书面通知被告拒付工资或劳动关系终止，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，被告申请本案仲裁，并未超过仲裁时效，对原告的该诉讼主张，本院不予采纳。 二、原告应否向被告支付工资？ 原告认为，被告从2005年9月22日被判处刑罚后，未在原告处工作和上班，被告没有提供劳动，也就无权要求原告支付工资。 被告认为，被告未上班的原因是原告未为其安排工作岗位，被告多次向原告申请上班，但原告拒不安排。 本院审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《湖南省工资支付管理办法》（湖南省人民政府令第181号）第二十四条第二款规定：劳动者被依法判处有期适用缓刑、拘役适用缓刑或管制期间，用人单位未与其解除劳动关系且劳动者提供了正常劳动的，用人单位应当按照国家规定或劳动合同约定支付工资。本案中，原告系原新化县信用合作社联合社改制而成立，系原新化县信用合作社联合社的权利义务继受主体。被告认为其于2005年9月22日被判处刑罚后，原告未为被告安排工作岗位，被告未实际提供劳动，系原告的原因所造成的诉讼主张，本院予以采纳。故本院认为，原告既不为被告提供劳动岗位，也未与被告解除劳动合同，原、被告之间的劳动合同法律关系存续，故原告应当按照劳动合同约定和国家规定，向被告及时足额支付工资。 判决的理由与结果 本院认为，本案的主要争议焦点是：1、原、被告之间属劳动关系还是人事关系？如属于劳动关系，原告是否系用工主体、劳动关系是否已解除？应否继续履行？2、被告提起仲裁，是否超过诉讼时效？3、原告应否向被告支付工资？4、原告是否应为被告补缴社会保险？ 关于原、被告之间属劳动关系还是人事关系？如属于劳动关系，原告是否系用工主体、劳动关系是否已解除或应否继续履行的问题。本院认为，被告系经新化县信用合作联社招工录用为其集体职工并参与劳动。被告在新化县信用合作社联合社工作期间，经新化县信用合作社联合社申报，娄底地区人事局于1998年4月2日审批“同意录用为国家干部”。但在与被告同批次被娄底地区人事局审批“同意录用为国家干部”的原告其他工作人员档案中，均在经审批同意录用为国家干部后，与原告又签订了劳动合同，故新化县信用合作社联合社该批次被录用为国家干部的人员并未实质性地进行公务员序列。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告的档案中，虽无双方签订的劳动合同，但原新化县信用合作社联合社属于集体所有制企业，符合法律、法规规定的用工主体资格，原新化县信用合作社联合社的劳动规章制度等适用于被告，被告的工作也系原新化县信用合作社联合社业务的组成部分，被告的工作成果由原新化县信用合作社联合社享有和承担。且原告为被告缴纳了医疗等保险。至于被告档案的管理等方式，属于其内部管理规定，并不能达到改变用工主体的证明目的。 被告被判刑后，只是符合可以解除的情形，但原告未提交证据证明其已与被告解除了劳动合同或开除决定，原告亦应承提举证不能的法律后果，且原告的相关请示报告中，原告的决定是同意被告内退，原告又为被告缴纳了医疗保险等，故原、被告之间并未解除劳动合同，且应继续履行。对原告的该诉讼主张，本院不予采纳。 关于被告提起仲裁，是否超过诉讼时效的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，被告于2005年9月22日被新化县人民法院以高利转贷罪判处有期徒刑二年，缓刑三年后，被告于9月25日即向原告报到，并多次报告要求安排工作岗位，原告也及时向上级相关部门进行了请示并同意被告内退，因上级部门一直未答复。可视为被告并不知道其权利受到了侵害。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，原告未提交证据证明其已书面通知被告拒付工资或劳动关系终止，依法应承担举证不能的法律后果。故被告申请本案仲裁，并未超过仲裁时效，对于原告的该诉讼主张，本院不予采纳。 关于原告是否应向被告支付工资的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《湖南省工资支付管理办法》（湖南省人民政府令第181号）第二十四条第二款规定：劳动者被依法判处有期适用缓刑、拘役适用缓刑或管制期间，用人单位未与其解除劳动关系且劳动者提供了正常劳动的，用人单位应当按照国家规定或劳动合同约定支付工资。本案中，原告系原新化县信用合作社联合社改制而成立，系原新化县信用合作社联合社的权利义务继受主体。被告认为其于2005年9月22日被判处刑罚后，原告未为被告安排工作岗位，原告未实际提供劳动，系原告的原因所造成的答辩主张，本院予以采纳。故本院认为，原告既不为被告提供劳动岗位，也未与被告解除劳动合同，原、被告之间的劳动合同法律关系存续，故原告应当按照劳动合同约定和国家规定，向被告及时足额支付工资。故对于原告诉请不需要承担被告工资损失的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告是否应为被告补缴各类社会保险的问题。本院认为，社会保险的缴纳属于行政行为范畴，按照司法权与行政权分离的原则，不属于人民法院的审理范围，被告可另循法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的诉讼请求； 本案案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  罗 荣 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  曹慧军 附：本判决适用的法律条文 对《中华人民共和国劳动合同法》的适用 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的适用 第一条第一款人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。 对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的适用 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。