湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2986号原告（暨被告）：肖龙飞，男，汉族，1988年3月10日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：程美玲，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：徐明月，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般代理。被告（暨原告）：武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队，住武汉市汉阳区汉南路25号。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：尤太华，系湖北华忠律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈小双，系湖北华忠律师事务所律师，特别授权。原告（暨被告）肖龙飞诉被告（暨原告）武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队（以下简称汉阳城管执法大队）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，由审判员柯亚兰适用普通程序独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告肖龙飞及其委托诉讼代理人程美玲、徐明月、被告武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队的委托诉讼代理人尤太华、陈小双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（暨被告）肖龙飞向本院提出诉讼请求：一、确认汉阳城管执法大队解除与肖龙飞的劳动合同系违法解除；二、判令汉阳城管执法大队继续履行与肖龙飞的劳动合同，如没有继续履行的可能，则请求判令汉阳城管执法大队支付赔偿金，并确认劳动关系解除日期为2020年9月15日；三、判令汉阳城管执法大队向肖龙飞支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资86861.73元；四、判令汉阳城管执法大队支付肖龙飞违法解除劳动合同期间的应得工资收入27430.02元；五、判令汉阳城管执法大队加付肖龙飞应得工资收入的25%的赔偿费6857.5元；六、判令汉阳城管执法大队支付肖龙飞2011年11月1日至2019年5月30日期间休息日加班工资77349.92元；七、判令汉阳城管执法大队支付肖龙飞2011年11月1日至2019年5月30日期间法定节假日加班工资34681.35元；八、汉阳城管执法大队支付肖龙飞2011年11月1日至2019年12月1日期间未休带薪年休假工资16815.2元；九、汉阳城管执法大队支付肖龙飞2011年11月1日至2019年9月30日期间每年6、7、8、9月份的高温补贴费10980元；十、汉阳城管执法大队支付肖龙飞2011年11月1日至2016年5月期间肖龙飞自行缴纳的社保费用27958元。事实与理由：肖龙飞于2011年11月入职汉阳城管执法大队处从事协管员工作。2019年5月14日，汉阳城管执法大队向肖龙飞下发《告知书》，要求肖龙飞在2019年5月30日前办理解聘手续，违法解除了劳动合同，且解除前没有通知工会。肖龙飞在职期间的工作时间为单休，法定节假日为维护社会秩序必须加班，从未休过年休假，也从未领取过高温补贴，并自行缴纳了2011年11月至2016年5月期间的社会保险。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告（暨原告）汉阳城管执法大队答辩称：汉阳城管执法大队根据汉阳区政府阳办发（2018）7号文件的要求对辅助人员统一采用劳务派遣用工，并对用工总量进行控制，双方的原劳动合同因客观情况发生重大变化，无法继续履行合同，汉阳城管执法大队有权根据相关规定解除合同，也愿意支付经济补偿，不存在违法情形，不应当支付赔偿金。肖龙飞作为外聘人员并未纳入单位工会管理范围，解除劳动合同无需通知工会。双方的劳动合同已经解除，肖龙飞要求继续履行没有依据。肖龙飞在2019年5月26日以后未上班，其主张此后的工资没有事实和法律依据。带薪年休假是法定赋予劳动者的休息权是一种福利，所以年休假工资不属于劳动报酬，根据相关规定，其仲裁时效为一年，所以肖龙飞只能要求2018年至2019年的带薪年休假工资。高温补贴根据防暑措施管理办法17条第2款规定，用人单位安排劳动者在35度以上高温天气露天作业，以及不能采取有效措施将工作场所气温降低在33度以下，应向劳动者发放高温津贴，肖龙飞未能举证证据证明其在高温露天作业的事实，对此也不应当支持。肖龙飞已向汉阳城管执法大队作出承诺，不要求单位为其缴纳社会保险，汉阳城管执法大队已给予其一次性的补偿，其主张社保费用不应得到支持。综上，请求驳回肖龙飞的诉讼请求。被告（暨原告）汉阳城管执法大队向本院提出诉讼请求：1、判令汉阳城管执法大队无需支付肖龙飞2011年12月至2016年5月期间自行缴纳的基本养老保险费和基本医疗保险费共计27958元；2、本案诉讼费由肖龙飞承担。事实与理由：肖龙飞在入职时向汉阳城管执法大队出具了《承诺书》，明确表示因个人原因不愿办理环卫合同工社会保险，由此产生的劳动纠纷自行承担，并自行缴纳了的基本养老保险和基本医疗保险，汉阳城管执法大队以工资的形式向肖龙飞支付了社保补贴。肖龙飞主张2011年12月至2016年5月期间社保费用缺乏事实依据，且已超过了一年的仲裁时效。原告（暨被告）肖龙飞辩称：汉阳城管执法大队在2011年11月至2016年5月期间违反国家强制规定，未为肖龙飞缴纳社会保险，应当向肖龙飞支付其自行缴纳的社会保险费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据当庭予以认定并在案为证。结合当事人的陈述及举证、质证情况，查明事实如下：肖龙飞于2011年11月25日入职汉阳城管执法大队从事协管员工作，其作为外聘协管人员未纳入工会管理范围。双方于2012年3月21日签订劳动合同，期限为2012年3月21日至2013年3月20日止。该合同到期后，双方续签了1年的劳动合同，期限至2014年3月19日止。2014年4月2日，双方再次签订劳动合同，该合同期限填写为1年，即从2014年3月19日起至2015年3月18日止，后合同期限被涂改为“无固定期限”，肖龙飞对涂改的内容不予认可，涂改处无肖龙飞确认。肖龙飞在2012年3月14日出具《承诺书》一份，载明因个人原因不愿意办理环卫合同工社会保险，并在个人流动窗口自行缴纳了2011年12月至2016年5月期间的基本养老保险和基本医疗保险费共计33160.36元，汉阳城管执法大队从2016年6月开始为肖龙飞缴纳社会保险。2018年4月4日，中共汉阳区委办公室、汉阳区人民政府办公室印发《关于进一步规范机关（事业单位）购买服务岗位的管理办法（试行）通知》（阳办发[2018]7号），要求全区机关及事业单位对购买服务岗位人员总量进行控制，并实行劳务派遣的用工形式。汉阳城管执法大队为传达落实该文件精神，多次召开协调会，提供两种方案供包括肖龙飞在内的购买服务岗位人员选择：一、与劳务派遣公司签订新的劳动合同，建立新的劳动关系；二、若不同意第一种方案，则与汉阳城管执法大队解除劳动关系，由汉阳城管执法大队按照国家规定给予经济补偿。2019年4月28日，肖龙飞在《购买服务岗位人员转入第三方工龄核对表》上签名确认了工龄。2019年5月14日，汉阳城管执法大队向肖龙飞送达了《告知书》，告知其因上级单位规定自2019年1月1日起转换为劳务派遣用工形式，双方的劳动合同无法继续履行，“已为您提供两种工作方案，您选择方案二：协商解除劳动关系领取经济补偿金”，并告知肖龙飞最后工作时间截止至2019年5月25日，5月工资正常发放，社保正常缴纳，在5月25日至30日前办理完员工的解聘手续。该《告知书》的《签收回执》上无肖龙飞本人签名，但肖龙飞确认已收到。2019年5月21日至25日，汉阳城管执法大队按签订合同和未签订合同分类对相关人员的入职时间制作了《买岗人员进入本单位时间公示表》进行公示，肖龙飞被列入未签订合同人员表格中。肖龙飞至今未领取经济补偿金。经核算，肖龙飞解除劳动关系前月平均工资为4571.67元。肖龙飞2018年、2019年未享受带薪年休假待遇。劳动关系存续期间，肖龙飞存在加班情况，汉阳城管执法大队均已支付加班工资。肖龙飞2017年的高温补贴已支付。2020年1月13日，肖龙飞向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，该委经审理作出阳劳人仲裁字（2020）第48号仲裁裁决，裁令汉阳城管执法大队支付肖龙飞自行缴纳的基本养老、基本医疗保险费共计27958元，和2018年、2019年带薪年休假工资差额5464.98元，驳回了肖龙飞关于确认违法解除劳动合同、继续履行劳动合同、补足工资、赔偿金、支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资、加班工资、高温补贴等仲裁请求。双方当事人均不服该裁决，诉至来院。还查明：法院生效法律文书已查明，汉阳城管执法大队认可2018年高温天数为23天。以上事实，有双方当事人陈述、肖龙飞提交的阳劳人仲裁字（2020）第48号仲裁裁决书、《买岗人员进入本单位时间公示表》、《告知书》、值班安排表、武汉市职工社会保险缴费明细等、汉阳城管执法大队提交的《劳动合同》、《购买服务岗位人员转入第三方工龄核对表》、《承诺书》、《关于机关（事业单位）购买服务岗位具体操作事项的通知》、《区委办公室区政府办公室印发的通知》、照片、记账凭证、《民事判决书》、《情况说明》等在案为证，足以认定。本院认为，根据庭审查明的事实，汉阳城管执法大队在2019年4月28日制作的《购买服务岗位人员转入第三方工龄核对表》标题已注明统计对象为“转入第三方”的人员，肖龙飞在该表上签字确认，结合汉阳城管执法大队提交的照片和生效判决，足以认定肖龙飞知晓其与汉阳城管执法大队的劳动合同因政策原因无法继续履行，并知晓两个分流安置方案，在肖龙飞没有与第三方订立劳动合同的情况下，汉阳城管执法大队按其选择解除劳动关系处理符合安置方案。工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织，由职工自愿申请加入，肖龙飞未能举证证明其已加入了汉阳城管执法大队的工会，其关于解除劳动合同未通知工会的主张缺乏事实依据。双方的劳动关系不存在违法解除的情形，肖龙飞主张继续履行或支付赔偿金均缺乏事实依据，本院不予支持。汉阳城管执法大队愿意按照安置方案和《告知书》的约定向肖龙飞支付经济补偿金，本院依法予以照准。根据肖龙飞的工作年限，经济补偿金计算为36573.36元（4571.67元/月×8个月）。肖龙飞主张其对劳动合同上“无固定期限”的涂改不知情，但从该合同涂改前的期限2015年3月18日起算，因双方未在1年内续订劳动合同，从2016年3月18日后应视为已签订了无固定期限劳动合同，且肖龙飞在2020年主张权利已超过年仲裁时效，故本院对肖龙飞关于未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的诉讼请求不予支持。汉阳城管执法大队在《告知书》中已明确劳动关系解除时间为2019年5月25日，此后与肖龙飞不存在劳动关系，肖龙飞主张劳动关系解除后的工资缺乏事实依据，本院不予支持。肖龙飞未就加班事实完成举证责任，本院对其主张的工作期间每周休息日和所有法定节假日加班的事实不予采信，结合汉阳城管执法大队提交的原始财务凭证，本院认定肖龙飞工作期间的加班工资已经支付完毕，对其关于休息日及法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持。肖龙飞以汉阳城管执法大队未按时支付工资为由主张赔偿金，缺乏事实依据，且属于劳动行政部门处理范围，本院不予支持。因年休假可由用人单位跨一个年度集中安排，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。肖龙飞于2020年1月13日申请劳动仲裁，其主张2018年之前的未休带薪年休假工资已超过1年仲裁时效，汉阳城管执法大队的时效抗辩成立。根据肖龙飞的工作年限，其在2018年、2019年可享受的带薪年休假天数分别为5天、1天（145天÷365天×5天）。汉阳城管执法大队未能就肖龙飞已享受带薪年休假的事实举证予以证明，应支付其2018年至2019年带薪年休假工资差额2522.3元（4571.67元/月÷21.75天×6天×200%），但汉阳城管执法大队未就仲裁裁决支付13天带薪年休假工资差额5464.98元提起诉讼，视为认可该金额，本院依法予以照准。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。双方的劳动关系在2019年5月25日解除，汉阳城管执法大队对2017年5月26日至2019年5月25日期间的工资支付事实负有举证义务，汉阳城管执法大队仅举证证明已支付肖龙飞2017年高温补贴，应当承担举证不能的不利的法律后果，即应当支付肖龙飞2018的高温补贴。依据《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》（鄂人社发[2013]39号）第二条规定，肖龙飞2018年高温补贴计算为276元（23天×12元/天）。肖龙飞入职后，汉阳城管执法大队未依法为其缴纳社会保险，对其自行缴纳的社保费用33160.36元应当由汉阳城管执法大队予以承担，肖龙飞仅主张27958元，本院依法予以照准。汉阳城管执法大队主张其已支付社保补贴，但未能举证予以证明，本院对该主张不予采信。根据法律规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不得因双方协商而免除，故即使肖龙飞作出的免交社保的承诺因违反了法律强制性规定而无效，汉阳城管执法大队以此为依据请求不承担社保费用缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（暨原告）武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队于本判决生效之日起十日内支付原告（暨被告）肖龙飞解除劳动合同经济补偿金36573.36元；二、被告（暨原告）武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队于本判决生效之日起十日内支付原告（暨被告）肖龙飞2018年至2019年带薪年休假工资差额5464.98元；三、被告（暨原告）武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队于本判决生效之日起十日内支付原告（暨被告）肖龙飞2018年高温补贴276元；四、被告（暨原告）武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队于本判决生效之日起十日内支付原告（暨被告）肖龙飞2011年12月至2016年5月期间自行缴纳的社会保险费用27958元；五、驳回原告（暨被告）肖龙飞的其他诉讼请求；六、驳回被告（暨原告）武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（暨被告）肖龙飞负担10元（免于缴纳），被告（暨原告）武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队负担10元（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇二〇年十二月三十日法官助理李玉荣书记员吴永娟