wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保586号 平南县自然资源局： 关于申请人江秋荣与被申请人卢静、吴凌锦买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初4149号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人卢静名下位于平南县丹竹镇长历塘开发区房屋【不动产权证号：桂（2020）平南县不动产权第××号】（限额为56000元）；期限为三年（自本通知书送达你单位之日起计算）。 附： （2020）桂0821民初4149号民事裁定书一份 二〇二〇年十二月三日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13694号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：徐永润，男，1974年7月24日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告徐永润信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告徐永润经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金18568.65元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金、分期费用等，暂计至2020年2月10日，尚欠利息1979.38元、违约金6668.26元、分期付款手续费141.58元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计27357.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年10月27日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年2月10日，被告尚欠本金18568.65元、利息1894.43元、复利84.95元、违约金6668.26元、分期付款手续费141.58元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日，被告尚欠本金18568.65元、利息1894.43元、复利84.95元、分期付款手续费141.58元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐永润应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金18568.65元、分期付款手续费141.58元、利息（暂计至2020年2月10日为1894.43元，此后的利息以透支本金18568.65元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年2月10日为84.95元，此后的复利以尚欠的透支利息1894.43元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为483.95元（原告已预交），由原告负担166元、被告负担317.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初666号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人高彩华，男，1985年4月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地石家庄市藁城区，现住正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月24日被正定县公安局刑事拘留，同年8月31日被正定县公安局取保候审。经正定县人民法院决定逮捕，同年11月27日被正定县公安局执行逮捕。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）598号起诉书指控被告人高彩华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人高彩华到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年8月16日21时41分许，被告人高彩华酒后驾驶冀Ａ1Ｑ9Ｃ3号小型轿车行驶至正定县交叉口向西100米处时，被民警当场查获。经鉴定，送检的高彩华静脉血中乙醇含量208.79ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。上述事实有户籍证明信、被告人高彩华的供述和辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书及其它证明材料证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人高彩华的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役二个月，并处罚金。 被告人高彩华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高彩华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人高彩华能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高彩华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行以前先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2021年1月26日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张志琪 二〇二〇年十二月五日 书记员  李明玉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10065号原告：孔虎，男，1989年5月3日生，汉族。被告：南京集影汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320106MA1QFFNM19，住所地在南京市江宁区东山街道东麒路33号51空间305-1室。法定代表人：樊继涛，董事长。原告孔虎诉被告南京集影汽车销售有限公司（以下简称集影公司）挂靠合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔虎，被告集影公司的法定代表人樊继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔虎向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的挂靠合同关系；2.判令被告集影公司协助其办理车辆解押和车辆过户手续。事实与理由：2018年5月4日，其向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款，购买了苏Ａ×××××号网约车，挂靠在被告名下。其支付了首付款45000元，贷款96362元，分36期，每期须偿还3149.3元。被告承诺于2个月内办理车辆运输证。现两年过去了，被告至今未予以办理。其挂靠在被告名下的目的即开展网约车业务，现因被告未能办理运输证，导致合同目的无法实现，要求被告协助其办理过户手续。因被告拒绝履行义务，故诉至法院。被告集影公司辩称，双方约定合同期限为3年，现合同期限未届满，解除挂靠合同需要其开票，开票时税务机关须收取3500元费用，应由原告负担，因原告不同意负担，故未能办理过户。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，原告孔虎与被告集影公司签订了《车辆挂靠协议书》和《公牌租赁合同》各1份。双方约定，孔虎（乙方）向集影公司（甲方）申请公牌开展网约车业务，为确保车辆安全，便于车辆管理，乙方自愿在使用公牌期间将苏Ａ×××××号北京现代牌轿车挂靠至甲方处，委托甲方将所购挂靠车辆登记在甲方名下办理公牌；在挂靠期间，乙方为车辆的实际使用人和控制人；乙方自愿将购置的车辆挂靠在甲方处，甲方在此期间不收取乙方挂靠费用；甲乙双方仅存在挂靠关系，除与车辆相关的规费、税费、保险费、人工费等与车辆本身相关的费用外，甲方不向乙方收取任何费用，乙方也无须支付除上述费用以外的任何费用；挂靠期限自2018年7月10日至2021年7月10日止，期限结束后，甲方同意在30日内将车辆过户至乙方后乙方指定的第三方，否则甲方有权追究乙方的法律责任，由此造成的甲方损失均由乙方承担；甲方应协助办理车辆各项相关手续，乙方承担相关费用；甲方负责办理车辆保险，费用由乙方负担；除非乙方违约，甲方不因挂靠关系要求乙方支付挂靠、管理等任何费用；乙方负责与车辆有关的一切费用；车辆过户费用由乙方承担，在合同未满期内过户，乙方需承担甲方的一切税费。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年7月22日出具《贷款结清证明》，载明：截至2020年7月20日，集影公司已经还清《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》项下的全部贷款，该合同义务已经履行完毕。因双方就过户费用问题发生争议，致案涉车辆未解除抵押登记，亦未办理车辆过户手续。另查明，根据宁交客管（2018）239号《关于实施出租汽车客运市场调控的公告》。自2018年4月21日起，南京市交通运输管理局暂停受理出租车新增运力许可事项，但符合许可条件且《机动车销售统一发票》开票日期在2018年4月20日前的车辆除外，上述车辆应在2018年7月20日前提交符合规定申请许可材料，逾期不予受理。本院认为，原告孔虎与被告集影公司签订的《车辆挂靠协议书》和《公牌租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应依照合同约定履行合同义务。依照合同约定，被告有义务协助原告办理营运车相关的季度审、综合审等，但被告明知有关部门在2018年4月21日即暂停受理，且应在2018年7月20日前提交材料，其仍与原告签订挂靠合同，致使原告不能从事营运活动，构成违约，原告有权解除合同。当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告已向本院提起诉讼，要求解除合同，故双方合同关系于立案之日解除。合同解除后，被告应按约协助原告将案涉车辆过户至原告名下。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于变更登记的税、费，因双方约定由原告负担，且被告是否违约与合同终止后过户费用的承担无因果关系，故变更登记的税费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告孔虎与被告南京集影汽车销售有限公司之间的《车辆挂靠协议书》和《公牌租赁合同》于2019年9月4日解除；二、被告南京集影汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告孔虎办理车辆解押和车辆过户手续，过户的税、费由原告孔虎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告南京集影汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  苗 欣二〇二〇年十二月三十日法官助理  李超燕书 记 员  周 叶
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2604号 原告：陶华，女，汉族，1976年1月5日出生，现住邢台市信都区。 被告：邢台第一拖拉机制造有限公司，住所地：邢台市龙冈经济开发区，统一社会信用代码：91130521785735241W。 法定代表人：赵雪君，该公司董事长。 被告：赵雪君，男，汉族，1970年6月17日出生，现住邢台市襄都区。 原告陶华与被告邢台第一拖拉机制造有限公司、赵雪君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶华到庭参加诉讼，被告邢台第一拖拉机制造有限公司、赵雪君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带偿还原告借款本金100000元及自2019年11月1日起至借款全部偿还完毕期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月1日原告陶华与被告邢台第一拖拉机制造有限公司签订分红协议书，约定原告购买邢台第一拖拉机制造有限公司股金10万元，从2019年8月1日至2020年8月1日期限为12个月，分红利息1.2%，每季度发放一次；被告邢台第一拖拉机制造有限公司以邢台市桥东区新华南路221号物流交易大世界1号楼房产和邢台第一拖拉机制造有限公司资产为抵押；违约责任，若公司没有能对员工履行按期分红或合同期满公司没有如期退还股金，公司应赔偿5%的违约金。被告邢台第一拖拉机制造有限公司和邢台第一拖拉机制造有限公司法定代表人赵雪君在协议上盖章。合同签订后，原告陶华将10万元打入被告提供的账户上，履行了借款义务。原告认为原、被告签订的虽然是分红协议，但是实际为民间借款。被告按协议只给付了原告一个季度的利息。借款期满后，被告并没有按照约定退还借款100000元。原告多次催要，被告以种种理由推脱至今，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。 邢台第一拖拉机制造有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 赵雪君未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告陶华与被告邢台第一拖拉机制造有限公司签订分红协议书，协议书主要约定：原告购买邢台第一拖拉机制造有限公司100000元股金，购股期限自2019年8月1日至2020年8月1日止，股金期限12个月，分红利率1.2%，每季度发放一次，每季度分红金额=股金*利率。并约定甲方以邢台市桥东区新华南路221号物资交易大世界1号楼房产和邢台第一拖拉机制造有限公司资产为抵押，来保障乙方股金不受损失；若公司没能对员工履行按期分红，或合同期满公司没能如期退回股金，公司应赔偿5%的违约金。同日，被告邢台第一拖拉机制造有限公司向原告出具收据一张，载明“今收到陶华交来期限（2019.8.1-2020.8.1）人民币壹拾万元整。”上述分红协议书及收款收据盖有被告邢台第一拖拉机制造有限公司公章及赵雪君手章。签订分红协议后，原告将100000元打入被告指定账户。被告偿还原告2019年8月至2019年10月三个月利息共计3600元，尚欠原告股金100000元及利息至今未还。 另查明，协议约定被告以邢台市桥东区新华南路221号物资交易大世界1号楼房产和邢台第一拖拉机制造有限公司资产为抵押，保障乙方股金不受损失，并未办理抵押登记。 以上事实由原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告邢台第一拖拉机制造有限公司与原告陶华签订的分红协议书，从分红协议载明的内容来看，可以认定该协议名为分红协议实为借贷协议，被告邢台第一拖拉机制造有限公司未按协议约定按时偿还原告借款已构成违约，应当承担违约责任。原告诉求被告邢台第一拖拉机制造有限公司原告100000元借款及利息，于法有据，本院予以支持。在双方签订的分红协议上，被告赵雪君作为该公司法定代表人在借款人处加盖手章，收款收据上亦盖有邢台第一拖拉机制造有限公司公章及赵雪君手章，该签章行为系职务行为，因此原告要求被告赵雪君连带偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告邢台第一拖拉机制造有限公司偿还原告陶华借款本金100000元及利息（自2019年11月1日起以本金100000元为基数，按月利率1.2%支付利息至被告借款清偿之日）； 二、驳回原告陶华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邢台第一拖拉机制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  樊志平 二〇二〇年十二月七日 书记员  李尚鸿
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2150号原告：谭华，女，1976年11月11日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：黄宏，男，1997年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州埇桥区。被告：佛山市禅城区洁萍好达人商品信息咨询服务部，住所地：佛山市********，统一社会信用代码：92440604MA54AXK01Y。现下落不明。经营者：李洁贤。被告：富德财产保险股份有限公司佛山中心分公司，住所地：佛山市禅城区******************02、03、04、05号，统一社会信用代码：91440605MA4W6E5W80。负责人：陈波。原告谭华与被告黄宏、佛山市禅城区洁萍好达人商品信息咨询服务部（以下简称洁萍服务部）、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，由于被告洁萍服务部下落不明，本院于2020年8月14日将本案转为普通程序，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告谭华到庭参加诉讼，被告黄宏、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告洁萍服务部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告的诉讼请求：1.判令被告保险公司向原告在保险赔付范围内赔偿2000元；2.判令被告黄宏、洁萍服务部向原告共同赔偿11520元；3、本案诉讼费用、财产保全费等费用由三被告承担。二、本院查明的案件事实事故发生的概况：2020年4月14日10时59分，被告黄宏驾驶粤E*****号轻型栏板货车行驶至罗定市**********时，碰撞到原告谭华停放在罗定市**********粤S*****号小型轿车，造成粤S*****号车受损的交通事故。交警部门的责任认定结果：2020年5月6日，罗定市公安局交通警察大队作出《交通事故结案书》，认定被告黄宏应负事故的全部责任。肇事车辆及保险情况：被告黄宏驾驶的粤E*****号轻型栏板货车已向被告保险公司投保交强险（交强险已赔付2000元）。原告谭华驾驶的粤S*****号小型轿车在事故中受损，事故后，原告委托罗定市悦辉价格评估有限公司对该车损失价格进行鉴定，2020年4月23日，罗定市悦辉价格评估有限公司作出《车物损失价格鉴定结论书》，鉴定该车损失总价为12877元。原告支出评估费643元。2020年5月9日，本院根据原告谭华的申请，裁定对被告黄宏驾驶的为被告洁萍服务部所有的粤E*****号轻型栏板货车进行扣押，原告谭华支出诉讼保全费155.20元。三、本院核定原告谭华请求的各个具体请求项目：1.车辆损失费用12877元，原告的车辆在事故中受损，经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定，车辆损失为12877元，有《车物损失价格鉴定结论书》证实，本院予以支持。2.车辆损失评估费643元，原告委托罗定市悦辉价格评估有限公司对其车损进行鉴定，支出的评估费有发票予以证实，本院予以支持。四、裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队依照法定程序所作出的《交通事故结案书》，认定被告黄宏应负事故的全部责任，该认定事实清楚、责任认定恰当，可以作为认定本案事实的依据。综合上述第三项本院核定的损失情况，原告谭华在本次事故中造成的总损失为13520元。被告黄宏驾驶的粤E*****号轻型栏板货车已向保险保险公司投保交强险，被告保险公司接到诉讼材料后已在交强险赔偿限额内赔付2000元，交强险部分已赔付完毕。对于原告谭华超出交强险部分的损失11520元（13520元-2000元）,由于被告黄宏承担事故全部责任，故由被告黄宏全额赔付。原告未能提供证据证实被告洁萍服务部对本案的发生存在过错，故原告请求被告洁萍服务部与被告黄宏共同向其赔偿损失的主张，本院予以驳回。原告的诸项主张或可抗辩,但三被告不积极参加诉讼,视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄宏于本判决发生法律效力之日起十日内赔付11520元给原告谭华。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（原告已预交），由被告黄宏负担118元，原告负担20元；诉讼保全费155.20元，由被告黄宏负担132.20元，原告负担23元；公告费560元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  欧惠庆人民陪审员  陈丕义人民陪审员  刘 影二〇二〇年十二月二日书 记 员  陈国庆附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2450号原告：浈江区荣业饲料店，住所地：韶关市浈江区经营者：许桂金，女，1956年11月17日出生，汉族，住广东省清远市委托诉讼代理人：刘敏艳，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：容达华，广东智成律师事务所律师。被告：林运连，男，1955年4月17日出生，汉族，住广东省东源县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：李凯君，广东奏凯律师事务所律师。原告浈江区荣业饲料店与被告林运连买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浈江区荣业饲料店的委托诉讼代理人刘敏艳、容达华，被告林运连的委托诉讼代理人李凯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浈江区荣业饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款394038元；2、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原告的主要经营业务为销售饲料，被告以饲养家猪、家禽为业，因此原被告之间一直有业务来往，双方曾口头约定，由原告向被告提供饲料，被告按约定价款向原告支付饲料货款。自双方合作以来，被告一直以“有拖无欠”、“压数”的方式与原告进行结算，即在要求原告提供足额饲料的前提下，仅支付小部分饲料款，导致拖欠的饲料货款越来越大。经多次催收无果，原告决定终止与被告的口头协议，被告也于2019年6月12日自愿在书面的《欠荣业饲料店货款凭据》上签字，表示认可“凭据”上载明的拖欠货款金额，共人民币394038元。然而，被告签订该“凭证”后，仍然对支付饲料货款一事置之不理，原告多次催收无果，故提起本案诉讼。被告林运连答辩称，原告的诉求依法不应得到支持，原告的核心证据欠货款凭据有被告真实签名，有相应的大小写金额，但被告欠原告的真实准确的饲料款是39438元，原告的经营者许桂金的儿子是利用被告分辨、认知能力低于常人，欺骗被告，从被告在2019年1月份签名的凭据，大小写金额均不一致，原告提交的凭据在出具欠条后又交付了20000元，但原告诉求金额仍是凭据上的欠款金额；本案作为饲料的买卖合同，被告很多款项是通过第三人付款，在第三人没有参与饲料结余款的结算的情况下，其结余金额是不真实不准确的，2019年6月份原告经营者的儿子曾给被告发过微信，截止6月9日饲料结余款是27556元，三天后就变成了近40万元，以上四个情节都可充分说明394038元的金额是虚假的，是原告故意所为。截止2019年6月的394038元对应的货款发生时间，原告必须举证，如果饲料款是发生2016年6月12日之前，已超过诉讼时效，依法不应得到支持，原告应举证394038元是累计的饲料款还是结余的饲料款，法院应责令原告提供书证。综上所述，原告的诉求依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告浈江区荣业饲料店的经营范围为批发、销售饲料。2010年至2019年期间，被告林运连多次向原告购买饲料，双方口头约定由原告向被告提供饲料，被告按约定价款向原告支付饲料货款。期间，因被告拖欠了原告的饲料货款，原告经多次催收无果后于2019年6月12日到林运连经营的小卖部，与被告一起对欠付饲料款进行结算。结算后，被告在原告提供的一张《欠荣业饲料店货款凭据》上的“欠货款人姓名”及“欠货款人签名处”签名。该凭据内容载明：金额为叁拾玖万肆仟零叁拾捌元￥：394038.00。之后，被告林运连分别于2019年8月28日还款5000元、于9月29日还款2000元、于10月29日还款3000元、于11月28日还款2000元、于12月29日还款2500元；于2020年1月29日还款3000元、于2月28日还款2500元给原告，共计还款20000元。剩余饲料款374038元，经原告催还未果，原告遂提起民事诉讼，请求法院支持其诉求。庭审中，被告主张其欠原告的真实的饲料货款应为39438元，原告经营者的儿子利用被告分辨、认知能力低于常人，欺骗被告，将《欠荣业饲料店货款凭据》上货款金额39438元填写为394038元。为此，被告向法庭提交了交通事故认定书、住院病历及证人证言等证据，拟证明其认知能力低于常人。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告双方达成口头协议,约定原告向被告提供饲料，被告向原告支付饲料款，此系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告提供饲料,被告亦应履行付款义务。关于货款金额的认定问题,根据原告提交的有被告林运连签字确认的《欠荣业饲料店货款凭据》显示,被告林运连欠原告浈江区荣业饲料店货款金额为394038元，扣除被告已还的货款20000元，被告还欠付货款374038元，故原告请求被告支付374038元，本院依法予以支持，超过部分，不予支持。对于被告抗辩称其实际欠的货款为39438元，但其提交的证据及证人证言等均不足以证明其辩解,同时，根据《欠荣业饲料店货款凭据》中记载，被告分期偿还了合计20000元，原告并向被告出具了收条，但被告以洗衣服时洗掉了为由，未向法庭提供，不符合一般的常理。故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。对于被告提出对《欠荣业饲料店货款凭据》上大写及小写金额374038元进行笔迹鉴定，由于被告承认该欠款凭据上欠货款人签名栏系其所签名，凭据上的金额是否被告亲笔所写，从证据上并不影响被告所欠货款金额，故并无鉴定的需要，被告的此请求，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告林运连应于本判决生效之日起十日内支付货款374038元给原告浈江区荣业饲料店；二、驳回原告浈江区荣业饲料店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，由原告浈江区荣业饲料店负担300元，由被告林运连负担6910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  叶丽菲人民陪审员  吴伟群二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  邓发英书 记 员  刘 娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13601号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：王成进，男，1982年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告王成进信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告王成进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3853.88元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年4月10日，尚欠利息1425.21元、复利283.44元、违约金1002.15元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计6564.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年4月10日，被告尚欠本金3853.88元、利息1425.21元、复利283.44元、违约金1002.15元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月10日，被告尚欠本金3853.88元、利息1425.21元、复利283.44元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王成进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3853.88元、利息（暂计至2020年4月10日为1425.21元，此后的利息以透支本金3853.88元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年4月10日为283.44元，此后的复利以尚欠的透支利息1425.21元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭玮珺
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3046号申请执行人：董文忠，男，1965年4月6日生，汉族，住平度市。被执行人：李京文，男，1975年3月20日生，汉族，住平度市。申请执行人董文忠与被执行人李京文民间借贷纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初7947号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为41335元，申请执行费520元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年8月19日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人均未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年8月19日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：冻结被执行人李京文少量银行存款；无其他财产可供执行。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，被执行人名下无房产、无股权。经调查，被执行人李京文不在原居住地居住，找不到人；申请人提供不出其他可供执行线索。4、终本约谈情况。综上，截止2020年12月28日，本案应当执行的标的金额为41335元，已执行到位0元，尚有41335元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询及房屋查封回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初7947号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初6219号 原告：河北博苑佳华文化传播有限公司，住所地：定州市中兴路香江大厦10楼1005室，统一社会信用代码：91130682MA090QA504。 法定代表人：许义芝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张冀中，河北平恒律师事务所律师。 被告：周健，男，1980年4月13日出生，汉族。 原告河北博苑佳华文化传播有限公司（以下简称“博苑公司”）与被告周健买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博苑公司委托诉讼代理人张冀中、被告周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博苑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告书款22555元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份至2018年4月份，被告分三次向原告购买价值22555元的图书及视频资料。被告当时资金紧张无法立即付款，但被告于2019年9月24日亲笔书写欠条一张，并承诺于2020年9月份之前付清，但被告至今未能付款，故诉至贵院请依法判决。 被告周健辩称，2017年我与原告订立19860元的购书合同，2000册书，其中1800册是盗版书，200册是正版书。 本院经审理认定事实如下：2017年6月份，被告在原告处购买图书2000册，价值19500元；2017年12月份，被告在原告处购买50册教师用书，价值1775元；2018年4月份，被告在原告处购买视频资料一份，价值1280元。以上三次购买被告均未付款，共计拖欠原告22555元。原告向被告催要欠款，2019年9月24日，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠河北博苑佳华文化传播有限公司书款22555（贰万贰仟伍佰伍拾伍元整）备注：还款时间2020年3月份之前还11555（壹万壹仟伍佰伍拾伍元整）2020年9月份之前还11000元（壹万壹仟元整）还款方式微信转账周健21221980××××××××2019年9月24日”。后被告未按约定偿还，引起诉讼。 本院认为，被告在原告处购买图书及视频资料，拖欠原告书款22555元，由被告书写的欠条证实，本院予以确认。被告给原告出具欠条后，未按照欠条约定给付原告欠款，故原告要求被告给付书款22555元的请求，本院依法予以支持。被告称，原告提供的图书有1800册是盗版书，并提供了7本书证实其主张，原告对此否认，不认可被告提供的7本书是原告出售给被告的，被告也未提交其他证据，仅凭现有证据无法证实被告的主张，理据不足，本院对此不予采信。 综上所述，被告应偿还原告拖欠的书款22555元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告周健于本判决生效之日起十日内偿还原告河北博苑佳华文化传播有限公司书款22555元。 案件受理费182元，由被告周健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨建立 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郝 林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79144号原告：董志军，男，1959年4月1日出生，汉族，住陕西省商南县。委托诉讼代理人：纪永存，北京市广言律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文明（董志军之侄），男，1972年1月3日出生，住陕西省商南县。被告：北京东方慧博劳务派遣有限公司，住所地北京市朝阳区和平街14区1幢302室。法定代表人：罗冬，董事长。委托诉讼代理人：晁朔，女，1991年4月16日出生，汉族，北京东方慧博劳务派遣有限公司职员。委托诉讼代理人：任文京，男，1971年5月20日出生，汉族，北京东方慧博劳务派遣有限公司职员。被告：北京天诺物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲2号楼-3至25层101内2622。法定代表人：张剑，董事长。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸣鸣，女，1982年9月10日出生，北京天诺物业管理有限公司项目副经理。原告董志军（以下简称董志军）与被告北京东方慧博劳务派遣有限公司（以下简称东方慧博公司）、被告北京天诺物业管理有限责任公司（以下简称天诺物业公司，上述两被告一并提起时简称二被告）劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董文明、纪永存，东方慧博公司委托诉讼代理人晁朔、任文京，天诺物业公司委托诉讼代理人任相儒、李鸣鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付2009年3月1日至2019年3月31日延时间班费175705元、休息日加班费240821元；2.判令二被告支付2009年3月1日至2019年3月31日法定节假日加班费60304元；3.判令二被告支付2009年3月1日至2019年3月31日在有毒有害岗位工作补贴91250元；4.判令二被告支付2013年1月1日至2013年4月30日工资差额560元及2015年4月1日至2016年8月31日工资差额2560元。事实和理由：董志军于2009年3月1日入职东方慧博公司后被派遣至天诺物业公司，工作地点为朝内小区中水站，担任中水站污水处理工作。2019年3月31日到达法定退休年龄，目前仍在岗，未办理退休手续。由于公司未按照合同约定给董志军支付足额工资和相关待遇，董志军提起劳动仲裁。但仲裁委未支持董志军仲裁申请，特诉至法院，请求依法支持各项诉请。东方慧博公司辩称，第一、二项请求不同意支付，董志军不存在加班事实；第三项请求不同意支付，董志军的工作岗位不属于有毒有害岗位，双方也不存在该约定；第四项请求，东方慧博公司自2017年1月1日开始代发工资，此前工资由天诺物业公司发放。另外，董志军的入职时间为2010年2月1日，双方之间的另案仲裁裁决书认定董志军主张2009年3月1日建立劳动关系证据不足，未被采信。关于工资差额问题，虽然董志军的工资条中列明的基本工资低于北京市最低工资标准，但实际发放数额高于北京市最低工资标准。天诺物业公司辩称，对董志军前三项请求的答辩意见同东方慧博公司一致；第四项请求不同意支付，工资已足额支付。另外，董志军的入职时间为2010年2月1日，双方之间的另案仲裁裁决书认定董志军主张2009年3月1日建立劳动关系证据不足，未被采信。关于工资差额问题，虽然董志军的工资条中列明的基本工资低于北京市最低工资标准，但实际发放数额高于北京市最低工资标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：董志军就本案诉争事项曾申请劳动仲裁。2019年7月15日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16205号裁决书，驳回董志军的仲裁请求。董志军不服，诉至本院。董志军与东方慧博公司多次签订劳动合同，最早的一份是2010年2月1日签订的《派遣员工劳动合同书》，约定合同期限自2010年2月1日至2012年1月31日，派遣董志军到天诺物业公司，从事物业管理岗位工作，约定执行综合计算工时制度，月工资800元。2012年2月1日，双方签订《劳动合同续订书》，续订合同至2014年1月31日。2018年2月1日，双方再次续订劳动合同至2020年1月31日。2019年3月31日董志军达到法定退休年龄。董志军主张其入职时间为2009年3月1日，并提交银行流水作为证据，显示天诺物业公司认可的向董志军发放工资的账户在2009年5月26日起即按月向董志军支付工资。二被告主张董志军的入职时间以最早签订的劳动合同为准，为2010年2月1日。董志军主张入职当天被派遣至天诺物业公司，从事小区中水站污水处理工作，每天需要往设备中添加絮凝剂，往回水池中添加消毒剂，其工作内容属于有毒有害工作岗位，二被告应当按照每小时2元的标准支付有毒有害岗位补贴。二被告对此不予认可，称董志军的工作内容包括向中水站的设备中投放滤料及药剂主要成分是活性炭、石英砂和聚合氯化铝，投放的物质符合质量和安全标准，不属于有毒有害工作岗位。本案仲裁期间董志军主张其工资标准为北京市最低工资标准。庭审中，董志军主张其入职后每天工作14个小时，故每个工作日存在延时加班6小时，每个休息日和法定节假日存在14个小时加班，二被告应以北京市最低工资标准为基数，依法向董志军支付加班费。对于加班主张，董志军提交《朝内中水站中水处理运行记录》《朝内中水站水量电量药量统计表》作为证据，上述证据没有二被告签字盖章，二被告均不予认可。关于工资差额，董志军提交工资条，称2013年1月1日至2013年4月30日期间、2015年4月1日至2016年8月31日期间虽然其实发工资数额不低于北京市最低工资标准，但工资条中的基本工资数额与北京市最低工资标准之间存在差额。二被告认可工资条的真实性，称工资构成包括基本工资、岗位工资、绩效工资，实际发放数额不低于北京市最低工资标准。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就存在加班的事实承担举证责任。董志军虽主张每天均存在加班，并提交了《朝内中水站水量电量药量统计表》和《朝内中水站中水处理运行记录》，但上述证据并无二被告签字确认，二被告亦不予认可，故董志军未提交充分证据证明其加班事实，故本院对其提出的延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费的主张均不予支持。关于工资差额，董志军在仲裁期间明确主张其工资标准为北京市最低工资标准，其虽主张工资条中的基本工资不应低于北京市最低工资标准，但未举证，本院不予采信。因董志军主张期间实际收到的工资数额不低于北京市最低工资标准，故本院对董志军主张支付2013年1月1日至2013年4月30日及2015年4月1日至2016年8月31日期间工资差额的主张，不予支持。关于有毒有害岗位补贴，有毒有害工作岗位的审查认定属于相关行政机关的职权，董志军虽主张其工作岗位属于有毒有害工作岗位，但未就此举证，故其直接主张有毒有害岗位补贴，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告董志军的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告董志军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年十二月三十日书记员  齐旭牧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7150号之一原告：中国银行股份有限公司南京江宁支行（统一社会信用代码913201157162864700），住所地在南京市江宁区东山镇金箔路698号。负责人：钮铃，支行行长。委托诉讼代理人：魏薇，江苏德序律师事务所律师。被告：严丽丽，女，1977年7月18日生，汉族。原告中国银行股份有限公司南京江宁支行诉被告严丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国银行股份有限公司南京江宁支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司南京江宁支行以严丽丽已清偿全部欠款为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南京江宁支行撤诉。本案减半收取案件受理费751元，由原告中国银行股份有限公司南京江宁支行负担。审判员  邹秋静二〇二〇年十二月十一日书记员  李珠月
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申474号 本院于2020年12月4日对再审申请人黄晓军与被申请人闫风霞、王二华侵权责任纠纷一案作出的（2020）兵民申474号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）兵民申474号民事裁定书中“不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2019）兵01民终71号民事判决，向本院申请再审”补正为“不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2020）兵01民终71号民事判决，向本院申请再审”。 二、（2020）兵民申474号民事裁定书中“新疆生产建设兵团第一师中级人民法院作出的（2019）兵01民终71号民事判决，事实不清，适用法律错误……”补正为“新疆生产建设兵团第一师中级人民法院作出的（2020）兵01民终71号民事判决，事实不清，适用法律错误……”。 审 判 长 吴         龙 审 判 员 李         冰 审 判 员 阿曼古丽·阿布都热依木 二〇二一年四月十三日 法官助理 董    春    芬 书 记 员 宋         洁
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4181号 原告：何**，男，汉族，1973年9月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告：白宏，女，汉族，1983年5月12日出生，住吉林省辽源市龙山区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 被告:南充市得泰房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇插旗山1幢1层。 法定代表人：伍建光，执行董事。 委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告何**、白宏与被告南充市得泰房地产开发有限公司（以下简称“得泰房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告何**、白宏的共同委托诉讼代理人陈建军、被告得泰房产公司的委托诉讼代理人谢晋宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何**、白宏向本院提出诉讼请求:1.被告立即为原告办理所购商品房的不动产权证书；2.被告立即支付违约金119285元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2013年4月3日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的南充市嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号商品房一套，原告依约向被告支付了购房款497022元，可是被告至今未按照该合同的第二十条之规定，给原告办理该商品房的房屋所有权证书。经原告数次催促无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告得泰房产公司辩称:原告要求办理不动产权证书，我们已经提交了相关手续，正在积极办理；2、原告要求支付违约金，我们认为明显过高，根据合同法的相关规定，请求法庭适当减烽，办证因为很多土地原因，土地容积高等不能办理，我们已经在积极办理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月3日，原告何**、白宏（买受人）与被告得泰房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：201304030248），约定出卖人以出让方式取得位于嘉陵区××路××号的国有土地使用权，编号为ＩＩＩ／13／203土地的国土使用权。该地块国有土地使用证号为：2011第0××5，土地使用权面积为：2016.25平方米，买受人购买的商品房（以下简称该商品房）所在土地用途为：商业、住宅，土地使用年限自2011-5-18至2081-5-18止。该商品房为1幢。建筑面积共124.88平方米，其中套内建筑面积97.199平方米。按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5113.45元，总价款497022元。出卖人应在2013-3-31日前向买受人交付该商品房。出卖人应当在180前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。转移登记：如因出卖人的责任未能在商品房交付之日起初始登记完毕之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按以下方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照银行同期存款利率给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书起15日内由出卖人支付。合同尾部，原告何**、白宏在买受人处签名捺印，被告得泰房产公司在出卖人处签章。 因二原告未取得不动产权证书，故起诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告得泰房产公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表表示，不违反法律法规及禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定，全面履行自己的义务。二原告按照合同约定向被告得泰房产公司支付了房款，被告得泰房产公司应按照约定为二原告办理房屋权属证书。2016年9月22日南充市人民政府出具《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》，内容为：市人民政府从2016年9月30日起在市辖三区实施不动产统一登记制度，启用不动产统一登记簿证。不动产统一登记实施后，原由多个部门和单位分散办理的各类不动产登记停止办理。不动产统一登记实施前，已依法制作并记载内容的各类不动产登记簿册继续有效；已经依法发放的各类不动产登记证书、证明继续有效。不动产登记机构在依法办理变更登记、转移登记等时，逐步更新为新的不动产权登记簿证。 本案的争议焦点在于：一、关于办理不动产权属证书的问题。根据2016年9月22日南充市人民政府发布的关于《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》的规定，南充市自2016年9月30日起启用不动产统一登记簿证，不再办理土地使用证和房屋所有权证。现二原告无法取得国有土地使用证，也无法单方面完成不动产登记，取得不动产统一登记簿证。故本院对二原告请求被告得泰房产公司为其办理房屋所有权证书，本院予以支持。 二、关于违约责任的问题。本案的《商品房买卖合同》亦未明确约定初始登记的时间，但合同系由被告提供格式合同，案涉房屋的产权办理时间应与同一幢楼的房屋一致。实施不动产统一登记制度后，原告应取得不动产权证书但至今仍未取得，被告得泰房产公司构成违约，应承担违约责任。因被告违约时间较长，为惩罚违约和体现违约金补偿性特征，本院对原告要求被告承担的违约金的金额酌定为15000元。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后六个月内协助原告何**、白宏办理位于嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号房屋的不动产权属证书； 一、被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告何**、白宏逾期办理房屋所有权证的违约金15000元； 二、驳回原告何**、白宏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1443元，由被告南充市得泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 邱 媛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张欣怡
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2443号原告：刘龙国，男，汉族，1975年9月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：沈杰，男，汉族，1980年12月7日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告刘龙国与被告沈杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙国到庭参加诉讼，被告沈杰未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款叁万壹仟伍佰元整，人民币31500元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，债务人沈杰从原告处借走人民币叁万壹仟伍佰元整，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现在电话无法联系，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告沈杰偿还原告刘龙国人民币叁万壹仟伍佰元整，以维护原告合法权益。被告沈杰未到庭，未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告通过朋友和被告认识，被告到洛阳投资需要资金，向原告借款30000元，原告于2018年10月25日通过手机银行交通银行账户号62×××79的账户，向收款账户62×××00收款人为沈杰的中国工商银行账户转款30000元。被告在洛阳期间，原告为被告支付了食宿等费用，共计花费1500元。被告于2018年10月25日向原告出具《欠条》一份，上载“欠条今欠刘龙国人民币叁万壹仟伍佰元整（￥：31500元整）到2019年4月25日之前还清沈杰2018年10月25日”。后被告一直未偿还上述款项，原告诉至本院。本院认为，被告沈杰向原告刘龙国出具案涉《欠条》，将被告沈杰借款以欠条形式确认，双方民间借贷关系成立，且合法有效，被告沈杰应按约偿还原告欠款。现原告刘龙国请求被告沈杰偿还借款31500元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈杰于本判决生效后十日内偿还原告刘龙国欠款31500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取294元，由被沈杰负担。本判决为终审判决。审判员 金 珂二〇二〇年十二月二日书记员 肖旭珂
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初2653号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路**。 负责人：陶红武，支行行长。 被告：李雄，男，1972年5月20日出生，汉族，住安庆市桐城市。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告李雄信用卡纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  陶世荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄 勇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1446号原告：闫某，住太原市。委托诉讼代理人：薛某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西中商联合置业有限公司。法定代表人：梁某，董事长。原告闫某与被告山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告山西中商联合置业有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的合同编号为6-3-901号的《商品房买卖合同》；2.依法判令被告向原告返还购房款264110元，并以264110元为基数计算的利息（自2016年1月5起至还清之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），截止到2020年8月24日利息为56934元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，原告与被告在东观富贵花园售楼部签订合同编号为6-3-901号的《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的的位××县房，房屋总价款为264110元。合同第五条约定：“房屋权利状况承诺：3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况…如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的买受人有权解除合同。”合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，但一值未办理登记手续。后原告得知因被告原因该房屋已被法院查封，无法办理过户手续，被告的行为已构成根本违约。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告山西中商联合置业有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。经审理查明，2014年，原告闫某认购被告开发的位于山西省××县房屋一套，房屋总价款为264110元。2014年6月18日、6月19日，原告闫某将房屋总价款付至中间人梁铁勇银行账户，由梁铁勇将该房屋总价款支付于被告山西中商联合置业有限公司。2014年6月19日，被告山西中商联合置业有限公司向原告闫某出具加盖有其公章的《收据》一份。2016年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为6-3-901），对上述原告闫某购买山西省××县房屋的相关事项进行了约定。并约定，被告山西中商联合置业有限公司承诺对该商品房享有合法权利；该商品房没有出售给除本合同买受人（原告）以外的其他人；该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，原告有权解除合同。被告应当自解除合同通知送达之日起30日内退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。该合同还就原、被告的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，被告向原告交付了房屋钥匙，但一直未办理备案登记。2018年6月，因被告与案外人之间的纠纷，案涉原告闫某购买的位于山西省××县房屋被太原市晋源区人民法院查封。2020年7月31日，原告闫某向被告山西中商联合置业有限公司发送《合同解除通知函》，通知被告山西中商联合置业有限公司双方所签订上述商品房买卖协议解除。该《合同解除通知函》于2020年8月3日送达至被告山西中商联合置业有限公司。认定证据有庭审笔录、原告闫某提交的《商品房买卖合同（预售）》、收据、中国民生银行个人账户对账单、梁铁勇出具的证明、合同解除通知函、快递单及邮政快递查询、太原市晋源区人民法院协助执行通知书。本院认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已依约履行了支付全部房屋价款的义务，但被告未按约定为原告办理备案登记，且导致案涉房屋被查封，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，故原告有权按照合同约定，要求解除与被告于2016年1月5日所签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为6-3-901），关于原告的该项诉讼主张，本院予以支持。上述合同解除后，被告理应返还原告已支付购房款共计264110元。关于原告所主张利息，亦符合合同约定，依据现行法律规定，本院予以支持其自2016年1月5日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告闫某与被告山西中商联合置业有限公司于2016年1月5日签订的合同编号为6-3-901的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告山西中商联合置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告闫某购房款264110元及利息（以264110元为基数，自2016年1月5日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6116元、公告费560元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 王华如人民陪审员 高乃军人民陪审员 吴会玲二〇二〇年十二月十七日法官助理 薄艳琴书记员 郝 蓓
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初140号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人林龙涛，男，汉族，1977年6月9日出生于黑龙江省尚志市高中文化，无业，户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省尚志市。2014年4月24日因犯假冒注册商标罪被安徽省蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期间自2014年5月6日起至2019年5月5日止）。因拒不执行生效的法律文书明确的义务于2019年11月23日被司法拘留十五日，因拒不按照报告财产令如实申报财产于2019年12月8日被司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉[2020]141号起诉书指控被告人林龙涛犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月24日立案，因疫情于同年8月24日中止审理，于同年12月18日恢复审理。依法组成合议庭，适用普通程序于同年12月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员付瑶出庭支持公诉，被告人林龙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省尚志市人民检察院指控，2016年12月2日，黑龙江省尚志市人民法院以（2016）黑0183民初3217号民事判决书，判处林龙涛偿还韩某借款人民币30万元，李某、宋某杰（均另案处理）负连带偿还责任。在判决生效后，被告人林龙涛卡中有大量资金往来且无法说清大部分资金来源及去向，导致法院判决无法执行。经侦查，被告人林龙涛于2019年12月23日在尚志市被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人林龙涛拒不履行已生效的判决，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。林龙涛在侦查阶段自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭对被告人林龙涛在有期徒刑一年至二年幅度内量刑处罚。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据。被告人林龙涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，原告韩某诉被告林龙涛、李某、宋某杰民间借贷纠纷一案，尚志市人民法院于2016年12月2日作出（2016）黑0183民初3217号民事判决书，确定由被告人林龙涛于本判决生效之日起十日内给付原告韩某借款人民币30万元，被告李某、宋某杰负连带偿还责任。该判决书生效后，林龙涛未在法定期限内履行法定义务，韩某于2017年1月6日、2019年9月4日向本院两次申请强制执行。本院依法作出了执行决定书及执行通知书、财产报告令并送达给林龙涛，林龙涛收到本院执行决定书及执行通知书、财产报告令后,林龙涛卡中有大量资金往来且无法说清大部分资金来源及去向，致使人民法院生效的判决无法执行。因拒不执行生效的法律文书明确的义务于2019年11月23日被司法拘留十五日，因拒不按照报告财产令如实申报财产于2019年12月8日被司法拘留十五日。被告人林龙涛于2019年12月23日在尚志市被公安机关抓获。上述事实，有经法庭质证确认的被告人林龙涛的户籍证明、现实表现；案件来源、抓获经过；前科判决书；黑龙江省尚志市人民法院移送函；本院（2016）黑0183民初3217号民事判决书；执行案件立案登记表；执行申请书、执行决定书及执行通知书、财产报告令及送达凭证，执行笔录；强制措施审批表；拘留决定书、执行拘留通知书及回执；协助冻结财产通知书；执行公告；执行裁定书；中国农业银行股份有限公司业务凭证；协助查询财产通知书；银行交易流水；哈尔滨银行信息查询表；中国建设银行个人活期账户交易明细；中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细；中国银行交易明细清单；龙江银行账户明细，尚志市农村信用合作联社简易明细账查询；尚志市房产住宅局房屋产权查询回执；尚志市人民法院财产查询反馈汇总表，以及被告人林龙涛的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人林龙涛亦无异议，足以认定。本院认为，被告人林龙涛对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。林龙涛能够如实供述其所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人林龙涛犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的30日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2021年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁海燕人民陪审员  谷延群人民陪审员  王 红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  亓雨泽
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初3578号原告：陈展鹏，男，1982年3月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市罗城街道区********，公民身份号码441************836。被告：翁准华，男，1978年1月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市************，公民身份号码441************894。原告陈展鹏与被告翁准华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是原告对诉讼权利的合法处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈展鹏撤诉。案件受理费488元（原告已预交），由原告陈展鹏负担。审判员  彭仕杰二〇二〇年十二月二十三日书记员  黎 平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13603号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：梅绮琪，女，1993年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梅绮琪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告梅绮琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3801.75元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年3月25日，尚欠利息1259.59元、违约金989.28元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计6050.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年12月30日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月25日，被告尚欠本金3801.75元、利息1097.03元、复利162.56元、违约金989.28元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月25日，被告尚欠本金3801.75元、利息1097.03元、复利162.56元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梅绮琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3801.75元、利息（暂计至2020年3月25日为1097.03元，此后的利息以透支本金3801.75元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月25日为162.56元，此后的复利以尚欠的透支利息1097.03元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭玮珺
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书       （2020）兵1002民初116号    原告：朱国军，男。   委托诉讼代理人：尤莲花（朱国军之妻）,汉族。   委托诉讼代理人：朱慧灵（朱国军之女），汉族。   被告：和布克赛尔蒙古自治县佳宁运输有限责任公司，统一社会信用代码91654226686484758N，住所地第十师184团团部加油站南150米处。   法定代表人：顾光华，该公司总经理。   被告：李斌，男,汉族。    原告朱国军与被告和布克赛尔蒙古自治县佳宁运输有限责任公司（以下简称：佳宁运输公司）、李斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国军的委托诉讼代理人尤莲花、朱慧灵，被告佳宁运输公司法定代表人顾光华、被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告朱国军向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿原告各项损失2188元（暂定）；2.两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年3月16日早晨原告乘坐被告李斌所有的客车从和什托洛盖火车站到184团，被告的司机在驾驶过程中造成原告头部受伤，原告当时被送至184团医院治疗，由于伤势过重转到克拉玛依市中心医院进行治疗，此次事故造成原告开放性头部损伤，左侧颞枕部硬膜外血肿、颅底骨折，左侧颞骨骨折等损伤。由于原告头部受伤视力及神经受损，需要定时到医院进行治疗，二被告与原告协商，由被告承担原告全部医疗费用，前期被告一直给原告支付医疗费用，原告多次找被告协商，被告以种种理由延迟支付。原告了解到董成昆驾驶的客车属于李斌所有，其挂靠在第一被告处。原告无奈，诉至法院。    被告佳宁运输公司辩称：不清楚这个事情。    被告李斌答辩称：这个事情发生在2015年3月16日，已经过了诉讼时效，对原告起诉的事情认可，但是事实经过不认可，因为当时我不在场，我们不是当事人，我只是雇佣司机开车，司机在运营过程中出事。当时医疗费、住院费都是我们掏的，我们承担了所有的医疗费用。    经审理查明：2015年3月16日早晨原告乘坐被告李斌所有的客车从和什托洛盖火车站到第十师184团，被告的司机在驾驶过程中造成原告受伤，原告当时被送至第十师184团医院治疗，由于伤势过重，原告于当日转到克拉玛依市中心医院进行治疗，此次事故造成原告开放性头部损伤，左侧颞枕部硬膜外血肿、左侧后枕部头皮裂伤，颅底骨折，左侧颞骨骨折，左侧颞叶脑挫裂伤。经治疗，原告于2015年4月9日出院，出院情况：目前病情状况（平稳）。    关于本案诉讼时效的起算点问题。本案系机动车交通事故造成人身损害赔偿的案件,其诉讼时效一般应从受害人首次治疗终结起计算。本案中，原告于2015年4月9日出院,出院时病情状况（平稳）。虽原告出具了2018年11月19日解放局四四七四医院门诊病例，但诊断内容无法证实与该交通事故造成的损害有关联性。故原告出院日期为治疗终结之日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用。《中华人民共和国民法总则》于2017年3月15日通过，自2017年10月1日起施行。本案发生于2015年3月16日，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效应自2015年4月10日起算至2016年3月9日止。    依照《最高人民法院关于适用，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告朱国军的诉讼请求。    案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱国军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。                审 判 员   朱传增          二O二O年十二月十四日            书 记 员   马 丽
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初961号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人马学鹏，男，1998年5月7日出生于广东省汕头市，公民身份号码440××××××××××××873，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区××××××××××××××××××。因本案于2020年8月19日被先行羁押，因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于同年8月20日被刑事拘留，同年9月25日因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检刑诉[2020]109号起诉书指控被告人马学鹏犯销售非法制造的注册商标标识罪（未遂），于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁某1出庭支持公诉，被告人马学鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人马学鹏于2020年8月19晚被同案人“阿某1”（另案处理）以200元的报酬雇佣到汕头市潮阳区和平镇新和新虹城西区伯公庙附近帮忙搬运假冒香烟标识。当晚9时30分许，被告人马学鹏在上述地点与另外二名男子（身份不明）一起搬运假冒香烟标识时被公安机关现场抓获，另外二名男子则趁机逃离现场。公安机关现场从四部货车中查获假冒利群、芙蓉王等品牌香烟内外标识合计1033000张。公诉机关认为，被告人马学鹏为非法牟利，结伙销售非法制造的注册商标标识，情节特别严重，标识尚未销售、流入市场，应当以销售非法制造的注册商标标识罪（未遂）追究其刑事责任。被告人马学鹏属从犯，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金。公诉人鉴于被告人马学鹏已主动预交罚金，当庭重新建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人马某1、程某1的证言及辨认笔录，被告人马学鹏原在公安机关的供述，受案登记表，发破案经过，扣押决定书，扣押清单，物品提收入库清单，机动车信息查询结果单，证明材料，检验报告，函、营业执照，商标注册证，复函，真伪鉴别情况，核准商标转让证明，核准续展注册证明，注册商标变更证明，现场勘验笔录，现场检查笔录，刑事照片，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实。被告人马学鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关抓获被告人马学鹏时，现场查扣货车4辆、手机2部。2020年12月22日，被告人马学鹏主动预交罚金一万元。本院认为，被告人马学鹏无视国家法律，为牟取非法收入，受他人雇佣结伙销售非法制造的注册商标标识，情节特别严重，侵犯他人注册商标专用权和国家的商标管理制度，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。属共同犯罪。被告人马学鹏在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。公诉机关的指控成立。被告人马学鹏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，是从犯，且涉案非法制造的注册商标标识尚未销售，是犯罪未遂，并已积极预交罚金，对其可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马学鹏犯销售非法制造的注册商标标识罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年2月18日止。）二、扣押、未随案移送的货车4辆及手机2部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  周 霞人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑佩群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者是单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十五条规定的“情节特别严重”，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（二）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在五万件以上，或者非法经营数额在十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初6656号原告：曲宝翔，男，1995年11月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：高玉珍，山东天华律师事务所律师。被告：聂朗，男，1998年5月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市伊美区。被告：黄春有，男，1983年3月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。原告曲宝翔与被告聂朗、黄春有房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曲宝翔的委托诉讼代理人高玉珍到庭参加了诉讼，被告聂朗、黄春有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告曲宝翔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付所欠房租223332元及逾期支付的利息；2、判令被告聂朗向原告支付违约金16666.67元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日原告与聂朗签订房屋租赁合同，约定将原告名下位于青岛市市北区户房屋出租给聂朗，租期为5年，租金20万/年，签订合同三日内支付上半年租金10万元，下半年房租2018年4月13日一次性付清。合同签订后2017年10月27日、30日由孙建建分五笔转账给原告11万元（包括1万元押金）。合同履行期间，聂朗一直拖欠房租，造成根本性违约，原告要求解除合同，双方于2019年10月14日签订了协议书，至此，聂朗尚欠原告房屋租金223332元，并承诺2019年10月31日前付清。2019年10月14日原告与聂朗签订解除合同协议书时，黄春有以实际经营方的身份自愿加入承担房租的债务。同时，因聂朗的违约行为，导致合同无法继续履行，根据双方签订的房屋租赁合同第四条约定，违约方应向对方支付1个月的房租作为违约金。综上，因聂朗的违约行为，导致合同无法继续履行，在双方签订解除合同协议后，二被告至今并未履行支付所欠原告房租的承诺。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告聂朗、黄春有未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月23日原告曲宝翔与被告聂朗签订房屋租赁合同，约定将曲宝翔名下位于青岛市市北区户房屋出租给聂朗，租期为5年，租金20万/年。双方约定任何一方违约，应向对方支付一个月的房租为违约金。合同履行期间，聂朗未能足额缴纳房屋租金。2019年10月14日曲宝翔（甲方）与聂朗（乙方）签订了协议书，达成如下协议：1、甲乙双方同意解除双方于2017年10月23日签订的房屋租赁协议；2、截止2019年10月14日乙方欠甲方房租人民币223332元。乙方承诺2019年10月31日前向甲方支付所欠房租；3、…;4、…。本协议一式四份，甲乙各两份，双方签字后生效。曲宝翔和聂朗分别在落款处签名，被告黄春有以经营方身份在落款处签名，并注明“黄春有负担房租，与聂朗无关”。协议书签订后，聂朗、黄春有未在2019年10月31日前支付曲宝翔所欠房租223332元。本院认为，曲宝翔与聂朗签订的《房屋租赁合同》及《协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。原告曲宝翔提交的证据能够证明聂朗违反合同约定欠缴房屋租金的事实，黄春有自愿承担聂朗欠付房租不违反有关法律规定，本院予以确认。据此，曲宝翔主张聂朗、黄春有支付租223332元和利息的主张，以及聂朗支付违约金16666.67元（200000元÷12个月）的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告聂朗、黄春有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告聂朗、黄春有于本判决生效之日起十日内支付原告曲宝翔房屋租金223332元及逾期利息（逾期利息以本金223332元为基数，自2019年11月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。二、被告聂朗于本判决生效之日起十日内支付原告曲宝翔违约金16666.67元。如果被告聂朗、黄春有未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费900元，由被告聂朗、黄春有承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁志鹏审判员  张 玲审判员  田文静二〇二〇年十二月十日书记员  张 茁
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3253号原告：曹兴明，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：解加宝，江苏和济律师事务所律师。被告：徐兴江，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱玉春，海州区板浦法律服务所法律工作者。被告：连云港市兴江装饰工程有限公司，住所地连云港。法定代表人：徐兴江。原告曹兴明与被告徐兴江、连云港市兴江装饰工程有限公司（以下简称兴江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告曹兴明及其委托诉讼代理人解加宝、被告徐兴江委托诉讼代理人朱玉春到庭参加诉讼、被告兴江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，后在审理过程中，发现本案不应适用简易程序。于2020年9月10日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹兴明及其委托诉讼代理人解加宝，被告徐兴江委托诉讼代理人朱玉春到庭参加诉讼，被告兴江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹兴明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即返还原告借款20万元；2.本案的诉讼费用及相关费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月份被告徐兴江因资金周转需要，与原告曹兴明协商借款20万元，但当时原告曹兴明资金也较为紧张，被告徐兴江提出由被告兴江公司作为借款担保，同时两被告还承诺以天顺房地产开发的党校住宅小区100平方米内的住宅作为补偿，故原告曹兴明通过抵押其父亲曹广义的房屋筹措了20万元交给被告徐兴江。之后原告曹兴明多次找被告徐兴江索要借款，但是被告徐兴江总是以种种理由进行推诿，不肯归还。综上所述，为维护原告曹兴明的合法权益不受侵害，现依法向贵院提起诉讼，恳请支持原告曹兴明的诉讼请求。被告徐兴江辩称，被告徐兴江向原告曹兴明出具的借条，确实是其所写，但是到目前为止被告徐兴江未收到这20万元。在本案审理过程中，本院曾与徐兴江形成谈话笔录，其陈述：“2017年12月13日20万元借条的字是我写的，章也是我公司的章。他（曹兴明）当时说好借20万元给公司用的，但实际上没给，他（曹兴明）跟我说借条撕了，现在怎么又出来了”，“2017年12月13日的承诺书是我出具的，章也是我公司的章，他（曹兴明）说当时钱要是借过来就有这个承诺，他（曹兴明）说给点好处费，大概就是这个意思”，“与曹兴明是业务关系，借钱都是先打条”，“曹兴明没有给付我现金”。被告兴江公司未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告徐兴江向原告曹兴明出具借条1份，载明：今借到曹兴明现金贰拾万元。同日，被告徐兴江向原告曹兴明出具“承若”一份，载明：因曹兴明承包我公司项目工程款没有及时拨发，我公司承若以天顺房地产开发的党校住宅小区100平方米内的住宅作为补偿。“承若人”：徐兴江320705196301××××。在“承若人徐兴江”处加盖被告兴江公司公章。另查明，庭审中原告曹兴明陈述，涉案借款20万元并非在出具涉案借条时一并交付。2017年12月14日，案外人曹广义（系原告曹兴明父亲）与案外人张义银签订的《个人房屋抵押借款合同》一份，载明：抵押人（甲方）曹广义，抵押权人（乙方）张义银。第一条甲方用作抵押的房产坐落于宁海乡清河一组房产，其房屋建筑面积400㎡，土地使用权证号：2305030190。第二条根据本合同，甲乙双方确认：债务人为曹广义：抵押期限自2017年12月14至2018年6月14止。曹兴义、曹兴明在甲方处签字捺印。该合同下方载明：借条，借款人：曹广义于2017年12月14日向出借人张义银借款人民币200000（贰拾万元整），借款期限：六个月，本人承诺于2018年6月14日前还清。被告徐兴江系被告兴江公司的法定代表人，该公司现为吊销状态。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为涉案借款20万元是否已经实际交付。第一、本案中，虽被告徐兴江于2017年12月13日向原告曹兴明出具了涉案借条及“承若”(诺)，但被告徐兴江辩称原告曹兴明并未向其实际交付涉案借款，且原告曹兴明亦陈述在出具涉案借条时并未向被告徐兴江交付涉案款项；第二、涉案借条中约定金额为20万元大额借款，原告曹兴明庭审中陈述全部以现金形式交付，但并无任何取款凭证等证明其款项来源；第三、虽原告曹兴明陈述其后续通过抵押其父亲房屋向案外人借款，并将款项实际交付徐兴江，但原告曹兴明仅提供了《个人房屋抵押借款合同》，未提交涉案房屋已经办理抵押登记的相关材料，亦未能提供案外人交付款项的凭证。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，本院认为，原告曹兴明提供的现有证据尚不足以证实其已经实际向被告徐兴江给付了涉案借款，故对原告曹兴明的诉求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹兴明的诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告曹兴明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。（此页无正文）审 判 长  卜玉霞人民陪审员  李凤芹人民陪审员  郭家民二〇二〇年十二月三十日法官 助理  丁 婕书 记 员  孙 瑶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7027号原告：袁忠平，男，1967年8月4日生，汉族，住启东市。被告：高记涛，男，1966年3月16日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张韡澄，江苏扬子江律师事务所律师。原告袁忠平与被告高记涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁忠平、被告高记涛的委托诉讼代理人张韡澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁忠平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告房屋租金26011元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月26日签订《租房合同》一份，约定被告承租原告位于启东市商铺，被告承租了包括其他商户在内的建筑面积约400平方米经营阳光服饰城，租期为七年，自2014年8月1日至2021年7月30日，被告需提前一个月支付下一年度租金，最后一年租金26011元被告应于2020年7月1日前支付。原告多次催要未果诉至法院，请求法院判如所请。高记涛答辩称，被告对原告诉讼金额有异议。本案争议实质上为原告等三人与案外24个房东之间的争议，被告实际为受害者，房东之间对租金分配不均，导致原告等三人起诉被告。从本案事实层面讲，因为疫情影响，被告告知27名房东今年是租期最后一年，租期到期后不再续租。很多房东知晓因疫情影响，很难将商铺出租出去，便主动联系被告，愿意通过免除部分租金，同时再降低到期租金方式，由被告方继续承租。经过多次协商，2020年9月17日被告与24名房东达成协议，变更了原来租赁协议。租赁时间变更为2020年11月1日至2026年10月31日，合计7年，降低租金为每年28万元。当时24名房东都在协议上签字，24名房东向被告保证其他房东同意该方案，不与被告吵闹，保证被告正常经营，一切后果由他们承担。被告基于上述理由，相信24名房东，同时支付了27份租金，包含了本案三原告的租金。事后，被告知晓三原告与其他24名房东并未达成一致意见。如被告早知道三原告不同意，便不会再续租，也不会按照27份房租支付租金。被告认为本案系27名房东之间争议，被告已支付全部租金，不存在违约，作为善意方，被告有理由相信24名房东系代表27名房东真实意思表示。从法律层面上讲，27名房东在2014年未单独与被告签订合同，而是作为整体共同与被告签订合同，即27名房东共同从房屋出租中获取租金收益，租金为共同共有物，房东内部按照商铺面积大小分配，27名房东取得的租金是共同共有物，24名房东与被告达成新的协议，变更了原租金，人数与金额均达到物权法第97条规定的三分之二以上，对本案租金变更为有权处分。房屋虽为独立门面，但取得租金为共同共有。综上，被告已按新的协议支付租金，原告诉讼请求无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：原告袁忠平为启东市商铺所有权人，建筑面积为20.69平方米。2014年5月26日，包括原告袁忠平在内的27户商户（甲方）与被告高记涛（乙方）签订一份租房合同，合同约定：甲方出租给乙方门面房，位于启东市，该门面房建筑面积约400平方米左右。租赁期限为七年，自2014年8月1日至2021年7月30日。租金每年55万元，从第二年开始，提前一个月，即每年6月30日前一次性付清租金55万元，逾期按每日万分之五付违约金。合同第一页，手写添加补充说明：城市广场南区东南角走道每年补贴18000元，7年内有甲方负责，跟乙方无关。原合同每年房租55万元，减去18000元，实际每年租金为532000元。合同落款甲方处登记了27户购买商户的金额，总计334.96万元，其中原告袁忠平购房价为16.38万元。合同签订后，被告高记涛每年将租金一次性支付给房东代表，由房东代表再分配给各房东。原告袁忠平分别收到2015-2017年租金各25967元；201、2019年租金各25467元。2020年9月17日，除袁忠平、黄正兴、龚井森外的24名房东与被告高记涛签订一份补充续租协议，协议约定时间自2020年11月1日至2026年10月31日共六年，房租每年28万元，每年提前一个月付清。违约金按30%交于甲方（按房租的年租金计算），原有消防执照属高记涛，愿意无偿送给甲方房东。如有个别房东无理吵闹，伤害商场利益由甲方负一切责任。如有不可抗拒的自然灾害或政府强制停业，双方可终止合同。付款方式：房租一次性转入顾瑞兵银行卡，然后由袁兵负责发放。9月19日，被告高记涛向顾瑞兵一次性转账28万元，顾瑞兵于9月20日出具收条，确认收到2020年11月至2021年10月房租28万元。本院认为：被告高记涛与包括原告在内的27户商户于2014年5月26日签订的租房合同系各方真实意思表示，对各方具有法律约束力，合同各方应按合同履行各自义务。原告袁忠平在合同签订后，按约向被告交付房屋履行出租义务，被告高记涛在该合同约定期限内亦应按约履行租金给付义务。虽该租房合同项下的24名商户与被告高记涛达成续租协议，但原告高记涛并未同意或授权他人同意签订续租协议变更租金标准，现原告要求被告高记涛按原租房合同履行租金给付义务依法有据，本院予以支持。结合租房合同载明的租金总额、原告在该合同项下份额及原告历年收到的租金金额，考虑年初新冠疫情影响，本院酌情被告支付原告2020至2021年度租金21700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告高记涛于本判决生效之日起十五日内支付原告袁忠平租金21700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取225元（原告已预交），由原告袁忠平负担53元，被告高记涛负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元。审判员  顾佳庆二〇二〇年十二月十六日书记员  顾琳琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初16078号之一原告:杨乐池，男，1979年1月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：段歆琛，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：湖南德瑞达房地产开发有限公司。住所地：长沙市岳麓区梅溪湖街道嘉顺苑小区商住楼1号栋二楼218房。统一社会信用代码：91430104MA4PB7CJ88。法定代表人：黄靓茹，该公司经理。原告杨乐池诉被告湖南德瑞达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，在本案审理过程中，原告杨乐池自愿于2020年12月30日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告杨乐池申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨乐池撤回对被告湖南德瑞达房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取7800元，财产保全费5000元，共计12800元，由原告杨乐池负担。审判员  肖必芳二〇二〇年十二月三十日法官助理贺玫书记员杨明
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初9223号原告：喻思源，女，汉族，2011年10月31日出生，住重庆市永川区。法定代理人：徐时君，女，汉族，1968年2月16日生，住重庆市永川区。原告：喻玲玲，女，汉族，1990年4月22日出生，住重庆市永川区。共同委托诉讼代理人：舒展、刘培桃，重庆市新源律师事务所律师（特别授权）。被告：杨天贵，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市永川区8。被告：杨开凡，男，汉族，2001年3月16日出生，住重庆市永川区。被告：苏松林，男，汉族，2000年9月19日出生，住重庆市永川区。共同委托诉讼代理人：游生田，重庆岩松律师事务所律师（特别授权）。原告喻思源、喻玲玲与被告杨天贵、杨开凡、苏松林生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻思源、喻玲玲共同的委托诉讼代理人舒展、刘培桃，被告杨天贵、杨开凡、苏松林及其委托诉讼代理人游生田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻思源、喻玲玲向本院提出如下诉讼请求：1、由三被告按40%的责任比例赔付因喻广华死亡产生的各项损失共计395024.4元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由:死者喻广华已离异，其父母已过世，其子女系二原告，与徐时君未登记结婚。2020年2月24日，喻广华与女友徐时君、女儿喻思源共同居住在徐时君登记所有的位于重庆市永川区中山路办事处兴龙大道789号金科阳光小镇小区*幢*单元8-2住宅内。当天下午，被告杨开凡、苏松林先敲门试探有人在家后，三被告约于16时35分左右到达该住宅门口，在徐时君答复喻广华不在家后，三被告仍不罢休，踢打大门，执意要求开门查看。为避免冲突，喻广华躲在厨房窗户外，徐时君打开大门，被告杨天贵冲入屋内四处查看了一番没有找到喻广华就骂骂咧咧离开了，离开后徐时君发现喻广华没有动静急忙查看发现其已经坠楼死亡，故要求三被告共同承担40%的责任。被告杨天贵、杨开凡、苏松林共同辩称：1、杨天贵对喻广华的借款债权已经永川法院判决、执行，系合法债权，但喻广华恶意逃债，多年来无法联系；2、杨天贵上门前征求了110及执行局的意见，要求徐时君开门时并未采取暴力、胁迫措施，杨天贵进门1分钟后就退出，陪同人员杨开凡、苏松林并未进入徐时君家中，该三人对喻广华躲在窗户外毫不知情；3、喻广华坠楼系其恶意躲债、不听家人劝阻、执意翻窗的个人行为造成，与三被告无关；4、被告苏松林系被告杨开凡初中同学，仅陪同前往。本院经审理认定事实如下：死者喻广华(1965年7月8日生)已离异，其父母已过世，其子女系二原告，与徐时君未登记结婚，喻思源系喻广华与徐时君的非婚生女。2016年9月18日，本院缺席判决由喻广华偿还杨天贵工程周转借款50000元，执行中本院轮候查封了被执行人喻广华的房产并纳入失信，并因现无可供执行财产而于2018年5月28日终结本次执行程序。终本后，本案被告即另案申请执行人杨天贵一直关注喻广华的行踪及住处，发现喻广华与其徐时君居住在位于重庆市永川区中山路办事处兴龙大道789号金科阳光小镇小区*幢*单元8-2住宅内，后要求其侄儿杨开凡留意。2020年2月24日16时12分左右，被告杨开凡在其同学苏松林陪同下，先在上述住宅门口敲门试探发现有小女孩在家后，通知杨天贵到达。三被告约于当天16时51分左右到达该住宅门口敲门，但喻思源、徐时君答复喻广华不在家拒绝让其进入，被告杨天贵对喻广华长期拒不商谈的做法感到气愤，踢了大门几脚，然后电话通知徐时君其持有法院文书，要求进门检查喻广华是否在家，徐时君声称要报警，杨天贵表示支持。后徐时君打开大门，杨天贵进入屋内在各个房间看了下就与杨开凡、苏松林一起离开了。根据徐时君当天晚上在派出所所作陈述，徐时君当时在屋内劝喻广华面对，但喻广华因害怕还钱反对报警，并自行找来绳子套在腰间准备翻出窗外，徐时君非常反对这种危险的行径，但喻广华执意翻出厨房窗户，徐时君随即打开大门让杨天贵检查，杨天贵进门看了一圈就走了，杨开凡、苏松林未进入，待杨天贵一行走后，喻广华并没有爬上来且楼下喧哗，徐时君害怕面对不敢下楼，待警察上门后才确认喻广华已经坠楼身亡；徐时君在笔录中确认杨天贵一行没有带工具，除了踢门之外没有威胁行为，未禁止其外出，无人逼喻广华翻窗等，但未说明喻广华在窗外情况。另查明，上述*幢*单元8-2住宅系徐时君登记所有。根据本院调取的电梯监控视频及其显示时间，三被告未持工具，一起进入徐时君房屋所在楼栋一楼电梯显示的时间系2020年2月24日16时50分3秒，被告杨天贵离开楼栋出一楼电梯的时间为当天17时29分26秒，被告杨开凡、苏松林离开楼栋出负一层车库电梯的时间为当天17时30分10秒。本院认为，涉案派出所笔录系双方当事人在坠楼当晚的原始陈述，核心事实能够相互印证，笔录内容客观、真实，应作为评判本案的依据。本案中，徐时君认识杨天贵，三被告上门未持危险工具，也未撬门，房门系徐时君主动打开，三被告实际并不确认被执行人喻广华当时一定在家，对喻广华悄悄从屋内翻出厨房窗户的情况不知情，其上门要求见面但实际并未见到喻广华故与喻广华坠楼身亡之间并无侵权责任法意义上的因果关系，坠楼后果系喻广华不听家人劝阻执意实施危险行为所致，故对原告要求三被告共同赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告喻思源、喻玲玲的诉讼请求。案件受理费减半收取3610元，由原告喻思源、喻玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇二〇年十二月二十二日书记员  蒋雨童
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2719号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇新民街三委八组（双拥路）。法定代表人：张东生，男，职务经理。被告：曲振山，男，出生年月日不详，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告曲振山供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  高莹莹二〇二〇年十二月三日书记员  孙 岳