湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1215号 原告：肖农庄，男，1954年11月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：文君琳，湖南大行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘品，湖南大行律师事务所律师。 被告：雷咏忠（曾用名雷永忠），男，1968年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告：何彩连，女，1971年1月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 两被告共同委托诉讼代理人：曾卫民，邵阳市民通法律服务所法律工作者。 原告肖农庄与被告雷咏忠、何彩连民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖农庄的委托诉讼代理人文君琳、刘品，被告雷咏忠及被告雷咏忠、何彩连的共同委托诉讼代理人曾卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、两被告立即支付原告借款本金1,180,000元以及利息241,900元（按月利率1.5%，暂自2019年4月29日计至2020年6月20日，顺延照计）；2、被告雷咏忠与何彩连对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用、保全费、保险费。 被告答辩要点：一、依据本案的事实与法律，答辩人雷咏忠与何彩连无需向被答辩人肖农庄支付借款本金118万元，且该款已经支付完毕。被答辩人肖农庄于2013年4月29日向答辩人雷咏忠支付100万元系投资款。二、被答辩人肖农庄尚欠答辩人雷咏忠8887元，根据2020年6月26日的欠条看出，现答辩人雷咏忠不但不欠被答辩人肖农庄的借款，而是被答辩人肖农庄尚欠答辩人雷咏忠款项8887元。综上所述，依据本案事实和法律，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 2013年4月29日，原告肖农庄转账给被告雷咏忠、何彩连100万元。2014年4月29日，双方签订了两份借款金额为50万元的《借款协议》，约定月利率为1.5%，借期为一年，借款到期后，经双方协商，该借条多次续期至2018年4月29日。2018年4月29日，肖农庄、雷咏忠再次签订了两份借款金额为50万元的《借款协议》，约定借期为6-8个月，2018年12月底前归还本息，月利率为1.5%。2019年4月29日，双方再次签订借款协议，将上述借款续期一年，月利率为1.5%。同日，双方签订另一份《借款协议》，约定雷咏忠向肖农庄借款18万元，每月利息2700元，借款期限为一年，并备注此借款为2018年4月29日至2019年4月28日的借款利息未付的利息转为借款。 二、双方当事人有争议的事实 1、关于原、被告双方是否存在借贷关系的事实。原告认为双方成立借贷关系；被告认为双方之间不存在借贷关系，原、被告双方系合作投资关系，原告向被告转账的100万元系投资款。本院认为，肖农庄（甲方）与雷永忠（乙方）于2012年3月19日签订《合伙扩建日杂公司燎原商场后面空坪协议》，该协议约定：扩建预算费用共需资金200万元，甲方出资80万元，乙方出资120万元。甲方所投资金，乙方每年按20%收益付给甲方，资金使用期限10年，最后一年乙方连本带利一次性归还甲方。所建场地由乙方使用，乙方经营自负盈亏，甲方概不负责乙方经营盈利与收益。从该协议可知肖农庄出资后并不参与共同经营，不承担风险，仅按期收取固定利润，该约定并不符合合伙关系中利润共享、风险共担的基本特征，且双方于2014年4月29日签订《借款协议》，之后又多次签订《借款协议》将该借款续期，在此期间被告多次向原告偿还利息，原告提交的证据能够相互印证，足以证明双方之间存在借贷关系。因此，本院认定双方为借款合同关系。 2、关于被告所欠借款金额的事实。原告认为根据双方2019年4月29日签订的《借款协议》，双方认可将被告所欠借款本金100万元及利息18万元转为本金，因此被告尚欠借款本金118万元。被告主张其自2013年至2017年间共向原告还款1,664,230元，所有本息均已偿清。本院认为，原、被告之间的借贷关系发生于2013年4月29日，期间经过多次对账并续期，被告多次向原告偿还利息，被告所提交的银行流水体现出被告最后一次还款发生于2017年5月26日，此后双方分别于2018年4月29日、2019年4月29日签订《借款协议》，均认可被告尚欠借款本金100万元，上述协议系双方真实意思表示，且能够与被告最后的还款时间相吻合。因此，本院认定被告尚欠借款本金100万元。至于双方在2019年4月29日签订的另一份《借款协议》中约定将利息18万元转为本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“?借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”的规定，若将该18万元利息转为本金，则借款期间届满后被告应当支付的本息之和已经超出法律规定的上限。因此，本院认定借款本金为100万元，利息自2018年4月29日结合双方约定及法律规定计算。 判决结果与理由 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷咏忠、何彩连向原告肖农庄借款，有借条、转账凭证等证据为凭，足以确定双方借贷法律关系确实存在。如前所述，本院认定被告尚欠借款本金100万元，至于原告肖农庄与被告雷咏忠在2019年4月29日签订的《借款协议》中将2018年4月29日至2019年4月28日的利息18万元转为本金的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“?借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”及第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，两被告应当偿还原告借款本金100万元及以100万元为基数自2018年4月29日起按年利率15.4%的标准计算利息。至于原告提出的超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告雷咏忠、何彩连于本判决生效后十日内偿还原告肖农庄借款本金100万元及利息（以100万元为基数自2018年4月29日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告肖农庄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8798元，由原告肖农庄负担798元，被告雷咏忠、何彩连负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  邓 莉 人民陪审员  王祥树 人民陪审员  孟寿喜 二〇二〇年十二月十四日 法官助理朱晓莉 书记员王丽琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条?借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十二条第二款??借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。