北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7815号原告：李浩，男，1990年10月13日出生，汉族，户籍所在地山东省定陶县。委托诉讼代理人：张颖，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林露，北京云亭律师事务所律师。被告：许丽红，女，1977年12月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：许章超，北京中晏律师事务所律师。被告：许丽轩，女，1983年6月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：许章超，北京中晏律师事务所律师。被告：北京福乐滋食品有限责任公司，住所地北京市东城区王府井大街大甜水井胡同**。法定代表人：朱长友，经理。委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。原告李浩与被告许丽红、许丽轩、北京福乐滋食品有限责任公司（以下简称福乐滋公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李浩之委托诉讼代理人张颖、林露、被告许丽红、许丽轩之共同委托诉讼代理人许章超、福乐滋公司之委托诉讼代理人李常记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李浩向本院提出诉讼请求：1、判令许丽红赔偿原告协议款项人民币20万元及利息（以20万元为基数，自2015年11月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），许丽轩、北京福乐滋食品有限责任公司承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由许丽红、许丽轩、福乐滋公司承担。事实与理由：2015年9月15日福乐滋公司通过许丽红和许丽轩在北京市海淀区西三环北路71号金龙潭大酒店向我出手了价值9.7万元的970盒假冒伪劣糕点，经过北京市海淀区公安局、北京市海淀区检察院、北京市海淀区人民法院确认，福乐滋公司、许丽红、许丽轩向我出售的糕点系假冒伪劣产品，许丽红也因此被判处刑罚。故我依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，主张上述公司和个人承担十倍赔偿责任，因许丽轩曾代许丽红就上述售假行为的赔偿与我达成协议，并签署《协议》，故我自愿调整赔偿金额，因许丽轩已向我支付10万元，故我主张剩余应付款项。现我诉至法院，望判如所请。许丽红辩称，我不同意李浩的诉讼请求。李浩提交的协议确实是许丽轩签字的，但是我方认为该协议无效，协议的内容是要求李浩为许丽红办理取保候审，但李浩不可能实现该目的，事实上许丽红也没有被取保候审。事实上，许丽轩和李浩签署该协议后，将协议送至公安机关，公安机关告知需谅解书，所以李浩又再次为许丽红出具了谅解书，并在谅解书中载明不再追究许丽红的任何法律责任，所以我方认为有效的是谅解书，依据谅解书李浩不应当再向我方主张权利。许丽轩辩称，我同意许丽红的答辩意见。福乐滋公司辩称，我公司不同意李浩的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。许丽红曾为我公司负责人，许丽轩好像是我公司员工，具体情况已经不清楚。许丽红的行为已经取得了李浩的谅解，且李浩承诺不再追究任何刑事或民事责任。协议中约定以许丽红取保候审为付款条件，但许丽红并没有取保，所以付款条件不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：我院2016年6月27日作出的（2016）京0108刑初830号刑事判决书载明：“……被告人许丽红，女，1977年12月26日出生……案发前系北京福乐滋食品有限公司负责人……因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年9月15日被羁押，同年10月22日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所……经审理查明，2015年9月15日，被告人许丽红雇佣被告人朱正、汪中奇、张斌，在本市海淀区金龙潭大酒店内以人民币9.7万元的价格向他人出售标明为北京苏稻食品工业有限公司生产的稻香村牌糕点970盒。经查明，上述糕点内除装有北京苏稻食品工业有限公司生产的糕点外，还掺杂有石家庄稻香村食品工业有限公司及北京旭日东升味香阁食品商贸有限公司生产的糕点。同日，被告人朱正、汪中奇、张斌被公安机关抓获归案，被告人许丽红向公安机关投案。归案后，四名被告人均如实供述了上述犯罪事实。被告人许丽红等人在家属的帮助下分别向北京苏稻食品工业有限公司及购买人李浩补偿了人民币10万元，并取得了对方的谅解……本院认为，被告人许丽红、朱正、汪中奇、张斌在其销售的产品中以次充好，其行为均已构成销售伪劣产品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人许丽红、朱正、汪中奇、张斌犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人许丽红在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人朱正、汪中奇、张斌在共同犯罪中仅起次要作用，系从犯。鉴于被告人许丽红能自动投案，并如实供认犯罪事实，系自首；被告人许丽红、朱正、汪中奇、张斌此次犯罪均系初犯；认罪、悔罪态度较好；并已通过积极补偿取得了被害人的谅解。本院依法对其均从轻处罚，并对被告人朱正、汪中奇、张斌适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人许丽红犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年8月14日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）……”2015年10月14日，许丽红（甲方）与李浩（乙方）签署《协议》，载明：“北京福乐滋食品有限公司许丽红于2015年9月16日向李浩出售假冒稻糕点970盒共计：人民币壹十壹万陆千肆佰元，经双方协议达成如下协议：（一）甲方同意自愿依据食品安全法假一赔十的规定，赔付乙方各项损失共计叁拾万元整。（协商）（二）甲方于2015年10月14日先行赔付乙方人民币拾万元整。（三）余款部分签订协议之日起30天内结清，且需许丽红取保为还款依据。（四）余款担保为许丽之妹许丽轩，如届时不还由许丽红之妹许丽轩代为偿还。”落款处甲方载有许丽轩的签名和身份证号、乙方载有李浩的签名和身份证号。李浩于2015年10月14日向公安机关出具《谅解书》，载明：“北京福乐滋食品有限责任公司于2015年9月16日因向李浩出售假冒稻香村糕点被公安机关处理，经双方协商，李浩同意对其行为进行谅解，且不追究法律责任。”2015年10月14日李浩向福乐滋公司、许丽轩出具稻香村糕点赔偿款10万元的收据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李浩主张，2015年9月15日其从福乐滋公司、许丽红、许丽轩处购买了970盒糕点，价值9.7万元人民币，本来是自用送礼，当时福乐滋公司为其出具了收据，与李浩接洽、推销的是该公司的负责人许丽红，此后李浩发现涉案产品违反食品安全法，系假冒伪劣产品，故向公安机关报案，在许丽红被羁押后其家属主动找到李浩，希望得到李浩的谅解，并减轻民事赔偿和刑事责任，基于此双方签订了涉案的《协议》，李浩为福乐滋公司的行为出具了一份谅解书，后许丽红等人被判决犯销售伪劣产品罪。至今福乐滋公司、许丽红、许丽轩等人均没有依据《协议》内容向李浩支付剩余款项，故李浩提起诉讼并要求依据《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定向李浩赔偿。因曾与许丽红等人达成过协议，故李浩自愿降低赔偿金额为30万元，许丽红等人已经支付10万元，尚欠20万元应当予以支付。福乐滋公司、许丽红、许丽轩等抗辩涉案糕点并没有违反食品安全，也没有给李浩造成实际的人身损害，均是正规厂家生产的商品，该公司仅为代销，只是当时应李浩的要求，所有糕点必须为稻香村的商标，才将其他厂家生产的糕点包装成稻香村的外包装。本院认为，福乐滋公司代销李浩所购买的涉案糕点、许丽红时任福乐滋公司的负责人，故李浩与福乐滋公司形成买卖合同关系，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。许丽轩代许丽红与李浩达成的《协议》内容中，载明“且需许丽红取保为还款依据”，该部分约定违反法律规定，应属无效。《协议》其他部分的约定并未违反法律规定，仍然有效，双方当事人均应履行各自的义务。现结合《协议》、《谅解书》和李浩收到赔偿款的时间及本案案情可见，《协议》达成的目的系通过许丽红及其家属积极补偿以取得了被害人李浩的谅解，而刑事判决书中亦载明因被告人许丽红系初犯、认罪和悔罪态度较好、已通过积极补偿取得了被害人的谅解方依法对其从轻处罚，故此现福乐滋公司、许丽轩、许丽红等提交的证据均不足以佐证《协议》已经解除或被《谅解书》替代，而《谅解书》出具的前提亦应是许丽红、许丽轩积极履行《协议》，故综上，本院认为，福乐滋公司假冒其他品牌的食品进行销售，系消费欺诈，李浩主张依据《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定进行赔偿有事实和法律依据，并依据《协议》降低赔偿数额并无不当，本院不持异议，福乐滋公司、许丽红、许丽轩应共同向李浩支付赔偿款20万元，福乐滋公司、许丽红、许丽轩未依据《协议》约定支付赔偿款，构成违约，应当承担违约责任，具体金额以本院判决为准。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第五十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下：北京福乐滋食品有限责任公司、许丽红、许丽轩于本判决生效之日起七日内支付李浩赔偿款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年11月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为36284.72元；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如北京福乐滋食品有限责任公司、许丽红、许丽轩未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（李浩已预交），由北京福乐滋食品有限责任公司、许丽红、许丽轩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  王耀长人民陪审员  陆友才二〇二〇年十二月八日书 记 员  李孟慧