黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2177号原告刘明秀（反诉被告），女，1957年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。监护人刘某，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告李洪英（反诉原告），女，1953年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。委托诉讼代理人杨自海，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告刘明秀与被告李洪英机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月24日立案受理后，原告刘明秀于2020年8月24日申请司法鉴定，被告李洪英于2020年12月4日向本院提出反诉。本案于2020年12月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘明秀的委托诉讼代理人赵松松及监护人刘某，被告李洪英的委托诉讼代理人熊锦全、杨自海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担交通事故侵权责任，赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、扶助器械费197,009.51元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告增加诉讼请求：要求被告承担医疗费、伤残赔偿金等按照交强险责任的30%的435,691.00元。事实及理由：2018年10月19日17时40分许，原告乘坐丈夫刘焕瑞驾驶的四轮车行驶至兴十四镇兴十三村村西头路段时与被告李洪英驾驶的龙飞牌电动车相撞，造成两车受损，李洪英及四轮车乘坐人刘明秀受伤的交通事故，当时为抢救伤者双方均未报案。2018年11月17日向公安交警大队报案，因无事故现场和相关证据，致使事故责任无法认定，但是此事故的发生是被告违章占道行驶，原告丈夫刘焕瑞驾驶四轮车避让时发生相撞，被告李洪英应承担事故次要责任，伤者刘明秀被送至齐市第二医院住院治疗55天，诊断为：创伤性脑出血、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、枕骨骨折后转入齐市附属三院住院治疗三次，共住院85天，合计住院140天。原告为治疗伤病住院费共计185,840.09元，保险已经报销医疗费66,677.72元，剩余医疗费119,162.37元。被告李洪英答辩称：原告刘明秀及其丈夫刘焕瑞驾驶的四轮拖拉机存在多处严重违反道路交通安全法律、法规的情况，在本次交通事故中应承担全部责任，答辩人李洪英无责任。应该驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告丈夫刘焕瑞驾驶肇事的四轮拖拉机虽然已注册登记牌照，但没有按照要求年检，属于禁止上路通行的机动车。驾驶人和车主属于重大过错，应该负全部责任。二、原告丈夫刘焕瑞应该进行的体检和技能训练。事故发生时，刘焕瑞已经年近70岁，且患有严重的脑梗后遗症，腿和脚活动受限，不符合驾驶机动车的健康标准。不可能通过驾驶员体检，而且缺乏驾驶规则学习和驾驶技能的培训。这样的人驾驶机动车就是严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的行为，也是对路人和自己以及家人生命健康的严重不负责任。原告及其丈夫有重大过错，应该负全部责任。三、根据交警部门的鉴定，原告丈夫驾驶的四轮拖拉机的制动性能不合格，前照明大灯的亮度不合格。被告的三轮车在路边停放，是静止状态，被刘焕瑞追尾。刘焕瑞陈述其驾驶的四轮拖拉机的行驶速度为20迈，如前照明大灯亮度合格，可及时提前发现被告车辆，其发现被告三轮车时距离三轮车3、4米的距离，如制动性能合格也能及时刹车避免发生碰撞。原告及其丈夫严重违法，有重大过错，应该负事故全部责任。四、事故发生时，原告与其儿媳朱美玲共同坐在四轮拖拉机挂车中背对车头行进方向，且挂车中还有3000斤玉米。原告与其儿媳朱美玲坐在法律禁止坐人的挂车上且没有任何的安全防护，有重大过错，应承担全部损失。五、追尾发生后，四轮拖拉机继续向前行进40米才停下来，原告落地受伤的位置距离停下后的四轮拖拉机20米左右，原告落地的位置与被告的三轮车将近20米，说明原告落地不是碰撞时发生的，而是碰撞后发生后四轮拖拉机继续行驶了20米才从行进的挂车上落地。根据距离判断，不可能是碰撞发生时从车上甩下来的。由此断定原告从挂车上落地不是碰撞时发生的，原告的伤与被告没有因果关系。六、原告出现事故后，在医院医疗期间曾在水滴筹上筹款，筹款描述中说到其因为路边颠簸，从车上落下，属于自认的事实，说明其受伤与被告无关。反诉原告李洪英诉称：1、要求反诉被告刘明秀支付医药费2,000.00元；2、医疗期间误工费5,065.00元；3、要求反诉被告支付车辆损失费2,000.00元。事实及理由：2018年10月19日，反诉原告驾驶电动三轮车行驶至兴十四镇兴十三村西头路段时，被反诉被告与其丈夫刘焕瑞驾驶的四轮车追尾，造成反诉原告人身损伤，就医治疗一个月，发生医疗费用2,000.00元左右，造成三轮电瓶车财产损失2,000.00元左右，误工费5,065.00元。2018年11月17日，交警大队对这次事故进行调查，并制作了调查笔录。对反诉被告的肇事车辆进行鉴定，该四轮车制动系统故障，即刹车不灵，前照明灯亮度不够，有极其重大的安全隐患，导致其无法控制该车，追尾反诉原告的电动三轮车。反诉被告刘明秀答辩称：一、民事诉讼法解释233条规定，如果反诉原告遭受经济损失，反诉被告属于乘车人员，不承担事故责任，反诉被告主体错误，二、反诉原告主张损失应提供证据，否则承担举证不利的后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告出示交通事故证明书一份，证明2018年10月19日17时40分，刘焕瑞与李洪英发生交通事故，刘明秀受伤，被告对该起事故因车辆灯光及反光标识不符合性能要求承担百分之三十责任。被告质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该事故认定书对事故的形成原因并没有查清，对事故中各方的责任没有明确，无法确定原告主张的被告负事故次要责任，也无法否认原告在事故中应否负事故责任，其受伤是一次事故造成还是二次事故造成的没有明确。对证据的真实性本院予以确认。2、原告出示齐齐哈尔医学院第二附属医院住院票据1张，金额98,261.58元，55天住院病历一份（2018年10月19日至2018年12月13日），费用明细清单一份，住院诊断一份；齐齐哈尔医学院附属第三医院住院票据一份，金额17,920.16元，20天住院病历一份（2018年12月13日至2019年1月2日），费用明细清单一份，住院诊断一份；齐齐哈尔医学院附属第三医院住院票据一份，金额12,432.01元，19天住院病历一份（2019年1月10日至2019年1月29日），费用明细清单一份，住院诊断一份；齐齐哈尔医学院附属第三医院住院票据一份，金额57,226.34元，46天住院病历一份（2019年3月4日至2019年4月19日），费用明细清单一份，住院诊断一份；保险报销单4份。以上证据证明被告违反道路交通安全法，临时停车占据行车道路，驾驶车辆尾部灯光不符合性能要求，事发当天日落后造成事故发生，导致原告创作性脑出血，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折等病症，原告为治疗伤病住院费共计185,840.09元，住院共计140天，保险已经报销医疗费66,677.72元，剩余医疗费119,162.37元。被告质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，根据病例记载入院记录中明确原告系入院前四小时不慎从高处坠落，进一步说明了原告的伤情和本起事故中涉案的两车辆发生追尾事件的碰撞行为没有关联性，而且原告如果坚持本案的诉讼，原告向相关部门报销费用的行为属于诈骗行为。对证据的真实性本院予以确认。3、原告出示黑安通（2020）临司鉴字1286号司法鉴定书，刘明秀身份证及户口本复印件各一份，护理人身份复印件两份（女儿刘百艳、儿媳朱美玲）。证明刘明秀伤残等级二级，残疾赔偿金为473,458.50元；护理期为2018年10月19日至2020年11月2日（746天），2人护理，标准按照2019年黑龙江分行业居民服务业179.01元/天计算护理费267,068.00元；营养期为2018年10月19日至2020年11月2日（746天），营养费按100.00元/天标准计算为74,600.00元；护理依赖为完全依赖，按照人均寿命75周岁计算为784,020.00元；误工费64,902.00元。被告质证意见为对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该鉴定意见程序上不合法，不符合司法部关于临床医学鉴定操作规程的要求，没有对原告是否医疗终结进行鉴定，而医疗终结是进行伤残鉴定的前提，而且根据该鉴定意见第五项和第六项互相矛盾，第五项中家属代述车祸外伤后两年，而第六项上的病例没有一项病例显示形成的伤情，所以该鉴定意见依据不足，而且严重程序违法，不应采信。对证据的真实性本院予以确认。4、原告出示护理器具费用票据2张，证明护理床1,090.00元，制氧机1,080.00元，共计2,170.00元被告应当按比例承担。被告质证意见为：对证据的真实性和证明目的均有异议，该证据无法证实和原告的伤情有关联性，该护理器具必要性均无法体现。原告未提供医嘱证明护理床和制氧机与治疗交通事故导致的伤情有关。对该证据本院不予认定。5、原告出示鉴定费票据1张，鉴定检查费票据2张，金额共4,623.00元。被告质证意见为对真实性没有异议，但鉴定程序不合法且鉴定的依据不足，该费用应由鉴定机构返还，被告不承担。对证据的真实性本院予以确认。6、反诉原告出示药品处方笺四份，证明一份，照片三张，证明因交通事故反诉原告在事故中受伤，进行门诊治疗，花费医疗费2,773.00元，电动车完全报废。反诉被告质证意见为：对证据的真实性不认可，四份药品处方笺无正规票据，其新旧程度为后补，证明不符合法律规定的证明形式，应当符合医疗规程，手写开具的材料不具有客观性，三张照片无法核实关联性，刘明秀不应当成为反诉被告。依原、被告申请，本院在甘南县××队调取刘焕瑞、李洪英、刘明秀交通事故卷宗。7、出示甘南县气象局2018年10月19日甘南日落时间为17时05分。原告对证据的真实性无异议，证明驾驶视线严重受阻，被告车辆尾灯及反光标识不符合要求，至少承担百分之三十的交通事故责任。被告质证意见为真实性没有异议，该证据只能证明甘南县2018年10月19日日落的问题，证明不了其他任何问题。对证据的真实性本院予以确认。8、出示甘南县交警大队2018年11月9日对房玉山的询问笔录。原告质证意见为对证据的真实性没有异议，被告质证意见为对真实性无异议，房玉山的证言能证明原告的伤情应该与案涉的两车辆碰撞没有关联性，因为原告在伤后的现场处于被告的前方。对证据的真实性本院予以确认。9、出示甘南县交警大队2018年11月17日对刘焕瑞的询问笔录。原告发表质证意见为：对证据的真实性无异议，被告车辆反光不符合性能要求，刘焕瑞在躲闪过程中造成与李洪英发生刮碰，导致刘明秀从车上坠落，李洪英车辆停在道路上，未采取任何警示标识，并且道路上有障碍物三袋玉米，对事故发生具有责任。被告质证意见为：对笔录的真实性无法确定，因为是事故发生后将近一个月形成的笔录，第二通过该笔录可以证实刘焕瑞年龄上不符合驾驶要求，没有驾驶员应当具备的驾驶证，被告的车辆是在道路的路基停驶状态，并不妨碍道路的通行；原告和其儿媳朱美玲是非法乘车，拖拉机的车斗是不允许载人的，原告有重大过错；拖拉机灯光不符合驾驶要求，只有里侧的好使，是造成本案发生的主要原因，如果外侧好使完全可以看到在路基停驶的车辆和被告，拖拉机还存在严重超载，制动性能不合格的情况；原告受伤明显与刘焕瑞和被告的三轮车碰撞没有关联性，原告坠落是刘焕瑞驾驶的拖拉机眼看要进道路左侧路沟，向右躲来回晃荡几下导致，和本案的车辆碰撞没有任何关联性。对证据的真实性本院予以确认。10、出示甘南县交警大队2018年11月21日对李洪英的询问笔录。原告质证意见为对证据的真实性有异议，事故发生时天完全黑了，其否认事发时天气情况，该笔录不应当被采信，事发时李洪英车辆停在道边未行驶。被告质证意见为对真实性没有异议，被告做的笔录确实有些与事实不符，原因是被告至今因为车辆被撞，身体一直处于虚弱的状态，对陈述的事实情况矛盾，但原告受伤后处于被告以及被告驾驶的三轮车前方这一事实是确认的，代理人也跟被告本人进行了多次确认，时间确认是17时许车是停在路边的，不是驾驶状态。通过被告自认，可以认定事故发生的时间为17时05分，被告的三轮车停在路边。11、出示甘南县交警大队2018年11月28日对杨自海的询问笔录。原告质证意见为:真实性不予认可，其不是现场的当事人，笔录内容为推断性言语，杨自海与李洪英为母子关系，有利害关系，笔录内容不应当被采信。被告质证意见为无异议。杨自海不是现场当事人，其关于交通事故的陈述本院不予采信。12、出示甘南县交警大队2018年11月29日对朱美玲的询问笔录。原告质证意见为无异议，证实发生交通事故导致原告坠落受伤。被告质证意见为原告受伤和二次交通事故中两车辆碰撞没有任何关联性，因为朱美玲看到被告及被告的车辆被刮到沟里后，朱美玲喊刘焕瑞，刘焕瑞的后续行为导致车辆摇晃将原告甩出，所以原告的伤情跟被告没有任何关联性。对证据的真实性本院予以确认。13、出示甘南县交警大队2018年11月29日对刘某的询问笔录。原告质证意见无异议，被告质证意见真实性无法确定。刘某不是现场当事人，陈述的事实是听朱美玲所说的，结合其他证据，对刘某陈述的事实的真实性本院予以确认。14、出示甘南县交警大队2018年11月29日对房强的询问笔录。原告质证意见为无异议。被告质证意见为无异议，证实原告受伤时在被告的前方，而且是在道路的中间，进一步说明了原告受伤和被告车辆被碰没有关系。对证据的真实性本院予以确认。15、出示甘南县交警大队2018年12月10日对杨自海的询问笔录。原告质证意见为真实性不予认可，其不是现场当事人，笔录内容为推断性言语，杨自海与李洪英为母子关系具有利害关系，笔录内容不应当被采信，李洪英车辆是停放状态而不是驾驶。全案证据至今未查实李洪英与刘明秀坠落点的距离不能达到被告证实的主张。被告质证意见为真实性没有异议。杨自海不是现场当事人，其关于事故的陈述不具有客观性。对该证据本院不予认定。16、出示三份黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见书。原告质证意见为无异议，双方车辆均为机动车，四轮车斗前角刮撞电瓶车尾部导致原告受伤坠落。被告质证意见为没有异议，证实了本案事故形成的原因是刘焕瑞驾驶机动车追尾被告车辆，被告车辆在路基以外根本不影响道路通行，被告车辆在事故中无责任。对证据的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2018年10月19日17时40分许，刘焕瑞驾驶黑02G28**号牌四轮车组在兴十四镇兴十二村村西头路段处与李洪驾驶的无号牌龙飞牌电动三轮摩托车发生相撞，造成双方车辆受损及无号牌龙飞牌电动三轮摩托车驾驶人李洪英、黑02G28**号牌四轮车组乘车人刘明秀受伤的一般道路交通事故。刘明秀受伤后，在齐齐哈尔医学院附属第二医院住院治疗，诊断为：创伤性脑出血，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜下血肿，枕骨骨折等，原告住院55天，花费医疗费98,261.58元。后转至齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗20天，花费医疗费17,920.16元，出院后又于2019年1月10日在齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗19天，花费住院费12,432.01元，又于2019年3月4日在齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗46天，花费医疗费57,226.34元。经法院委托，黑龙江安通司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期及人数、营养期、护理依赖进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘明秀评定为致残程度二级。2、护理期评定为伤后至伤残评定前一日，需二人护理。3、营养期评定伤后至伤残评定前一日。4、护理依赖程序评定为完全护理依赖。花费鉴定费及检查费4,623.00元。刘焕瑞与李洪英均未办理驾驶证。经黑龙江省大华司法鉴定中心对刘焕瑞驾驶的黑02G28**号牌拖拉机运输机组，李洪英驾驶的无号牌龙飞牌电动三轮车进行鉴定，鉴定意见为：1、龙飞牌电动三轮车属于机动车范畴内的“电动三轮车”。2、黑02G28**号牌拖拉机运输机组制动性能不符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2017）》标准规定要求，前照灯光性能不符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2017）》标准规定要求，龙飞牌电动三轮车尾部灯光性能不符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2017）》标准规定要求。3、黑02G28**号牌拖拉机牵引挂斗右前角部撞刮痕迹特征与龙飞牌电动三轮车左后角部撞刮痕迹特征相吻合，符合两车接触碰撞的痕迹特征。甘南县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，事故发生时间为2018年10月19日17时40分许，报警时间为2018年11月17日，无现场，相关证据丢失。道路交通事故形成原因无法查清。本院认为，刘焕瑞无证驾驶拖拉机，明知拖拉机的制动不好使和右前照灯缺失，在天黑的情况下，本应更尽谨慎注意义务，及时采取相应措施，但却未及时发现停放在路边的电动三轮车，致使其追尾，行车未确保安全，违反交通法规，对此次事故的发生负有较大过错，应对该事故承担主要责任。原告刘明秀坐在拖拉机装苞米的挂车中，违反道路交通安全法律，本身也有一定过错。而李洪英无证驾驶缺失尾部灯光的电动三轮车，违反交通法规，对此次事故的发生也负有过错，应对该事故承担次要责任。原告刘明秀的合理损失为：医疗费119,162.37元；住院伙食补助费14,000.00元，原告共住院140天，以每天100.00元标准计算；营养费74,600.00元，计算为746天×100.00元/天=74,600.00元；误工费64,902.00元，原告系农村户口，按照2019年农林牧渔收入统计标准，计算为31,754.00元÷365天×746天＝64,902.00元；护理费198,436.00元，原告提供护理人员朱美玲系城镇户口，刘百艳系农村户口，未提供两人的工资收入，因此朱美玲适用黑龙江省居民服务和其他服务业上一年度平均工资的标准计算，刘百艳适用黑龙江省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算31,754.00元÷365天×746天＝64,902.00元，65,339.00元÷365天×746天＝133,534.00元，其中评残后护理费，根据司法鉴定的护理依赖程度，即“完全护理依赖”的鉴定意见，参照2019年黑龙江省服务业就业人员平均工资标准（每年65,339.00元），并鉴于刘明秀发生事故时63周岁，伤残等级高，伤情严重的实际情况，三年后身体状况无法确定，先给付定残后三年护理费符合本案实际，应属合理，合理的部分应为196,017.00元，三年后刘明秀依据自身实际情况，可另行诉讼主张自己的民事权益；伤残赔偿金473,458.50元，原告刘明秀发生事故时为63周岁，伤残等级为二级，30,945.00元/年×17年×90%＝473,458.50元；鉴定及检查费4,623.00元；精神抚慰金20,000.00元，因为刘明秀现在生活完全不能自理，完全需被人照顾生存状态，给刘明秀本人及其家属都造成精神伤害，现刘明秀主张精神损害抚慰金，符合法律规定，应予支持。交通费原告未提供证据，本院不予支持。护理器具未见医嘱，本院不予支持。综上，原告刘明秀的合理损失合计为1,165,198.87元。经黑龙江省大华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告李洪英驾驶的龙飞牌电动车的属性“属于机动车范畴内的电动三轮摩托车”，作为超标电动自行车是否应该投保交强险，虽然李洪英驾驶的无号牌三轮摩托车的属性被鉴定为机动车，但交通执法部门未对超标电动车的驾驶员是否取得机动车驾驶证进行强制性规范和严格的管理，相关法律法规目前尚未明确超标电动三轮车必须投保交强险，且保险公司也没有开展此项业务。因此刘某虽作为超标电动自行车的所有人，但超标电动三轮车并不完全等同于法律意义上的机动车，不能混同两者的概念，两者在发生交通事故后的法律后果明显不同，故李洪英不具有投保交强险的法定义务。根据过错程度、损害结果，李洪英对于刘明秀主张赔偿的合理费用按20%责任比例予以赔偿，即233,039.77元。关于被告李洪英的反诉，因为原告刘明秀系乘车人，反诉的主体不适格，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告李洪英于本判决生效后十日内给付原告刘明秀赔偿款233,039.77元；二、驳回反诉原告李洪英的诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,127.01元，原告刘明秀负担6,331.41元，被告李洪英负担3,795.60元,反诉受理费50.00元，由反诉原告李洪英负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  叶思明审 判 员  鲁伟民人民陪审员  石焰峰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘 鑫