广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8732号原告：袁晓婷，女，1993年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××566。委托诉讼代理人：尹佩诗，广东盛众律师事务所律师。被告：占艳萍，女，1991年6月8日出生，汉族，住广东省徐闻县××××××××，公民身份号码为440××××××××××××048。委托诉讼代理人：陈振濠，广东高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁娅文，广东高达律师事务所实习律师。原告袁晓婷与被告占艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。本案由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员江婉梨、蔡秋玲组成合议庭适用普通程序于2020年12月1日公开开庭审理，原告袁晓婷及其委托诉讼代理人尹佩诗，被告占艳萍的委托代理人陈振濠、梁娅文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金2402272.9元及利息272777.95元；2.被告立即向原告支付逾期利息（以2402272.9元为基数，按年利率24%标准计算，自2020年1月9日起计至该款付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告以起诉时有遗漏款项为由将要求返还的借款本金及逾期利息计算基数变更为2652272.9元。事实与理由：被告以家族生意周转困难为由，自2016年至2019年间多次向原告提出借款，截至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金2652272.9元。而后被告一直未偿还本金或任一期利息，经原告多次催促，被告均以各种理由拖延还款。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的财产权利，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律向法院提起诉讼，望法院依据事实与法律，准如所请。被告答辩称：1.借款期间，被告与原告的转款来往涉及四人（袁晓婷、陈子中、何罗、刘嘉敏），被告共收到原告袁晓婷通过银行、支付宝、微信转入的金额共计22919051元，收到原告朋友陈子中通过银行转入的金额共计2346000元，被告通过银行、支付宝、微信转给原告袁晓婷共计18197063元，转给原告的朋友陈子中共计3577572元，转给原告朋友何罗共计1550000元，转给原告朋友刘嘉敏共计95000元，所以被告现在欠原告的借款金额应该为1845416元，所以原告提出的2402272.9元借款本金缺乏事实与法律依据；2.双方借款期间没有签订借条与合同，没有约定借款利息，所以被告不应该支付原告借款利息，原告提出的利息要求缺乏事实与法律依据应予驳回；3.双方借款期间关于还款情况，被告一直主动要求与原告协商解决，原告一直要求被告支付高额不合理的利息并不与原告私下沟通解决才诉讼至法院，所以原告提出被告承担本案诉讼费用的诉讼请求法院应予以驳回。除了被告自行提交的答辩状中提及的人员外，被告在2019年3月25日通过第三人陈伟达还款200000元，该还款没有记录在被告提交的实时欠款表中。被告认可的欠款本金金额为1645416元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年至2020年期间存在大量款项往来，原告通过微信转账、支付宝转账、银行转账、委托案外人转账等方式向被告交付款项，其中最后一笔款项交付时间为2019年11月8日，被告亦通过上述方式向原告交付款项，原、被告均提交了相应的银行流水、微信及支付宝转账记录为证。经对账核算，双方确认，原告支付给被告的款项较被告支付给原告的款项多1645416元。原告主张被告交付给其的款项中包括了部分借款利息，因此被告尚欠借款本金为2652272.9元，被告否认双方曾约定借款利息，主张其尚欠原告借款本金即为1645416元。关于借款利息，原告主张双方没有约定具体统一的利息利率，每笔借款均不一致，且是以例如200000元出借7天，利息10000元或20000元的方式确定借款利息金额，被告在还款时有明确具体的还款对象和还款的本金及利息金额，但因时间过久原告不记得具体情况，相应的聊天记录没有保存。原告提交了与被告的部分微信聊天记录，显示2019年11月15日被告表示“你说我在外，凌晨留言你说今天下午转四万息过去”，11月21日被告表示“现在问题就是怕还不够200，然后剩下未还的部分能否在到期后以息算，因为快过年，现在妈妈目测是会有差算息留到年后”，原告回应“关键算息你也给不起啊”，2020年1月3日原告表示“你的意思是不是我能跟他们通话，能提，但是不能提利息的事”，被告回应“还有就是当你借给我”，原告回复“当我借你？？？那借条我去签？？？”，被告回复“我去签，但你先帮我瞒住家人”，1月20日被告表示“回重庆追涨这两天，看时间衡量能不能这个月息给到你，和你们说的本金怎么回大家都接受”。本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于案涉借款是否约定借款利息问题，原、被告在微信聊天记录中多次提及利息事宜，特别是被告曾明确表示“看时间衡量能不能这个月息给到你，和你们说的本金怎么回大家都接受”，显示双方就案涉借款确曾约定借款利息。被告对于微信聊天中的上述内容未给予合理解释，故本院依法采信原告的主张，原、被告就案涉借款约定了借款利息。关于借款利息的计算标准，尚没有证据显示双方约定的借款利息利率标准，原告陈述双方未约定统一的利息利率，且每笔借款的借款利息不一，但原告亦未举证证明案涉借款款每笔借款对应的借款利息情况。因此根据现有证据难以查明案涉借款利息的标准，原告要求按月利率3%计算借款利息，没有事实依据，本院不予采纳。原告无法明确说明被告每一笔还款的还款对象及本息情况，也不能举证证明双方约定的借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十五条第二款的规定，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。原告要求从被告支付的款项扣除按月利率3%计算的借款利息，本院亦不予支持。因此案涉借款尚欠本金1645416元。尚没有证据显示双方约定了案涉每笔借款的借款期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应在原告催告后合理期限内返还。原、被告的聊天记录显示原告于2019年年底即催促被告还款，故原告要求被告返还借款本金1645416元及支付逾期还款利息（以1645416元为基数从2020年1月9日起计至付清之日止），本院予以支持。关于逾期还款利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十九条第二款第（一）项的规定，应按年利率6%计算。对原告上述诉请中超出本院认定部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告占艳萍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁晓婷返还借款本金1645416元及支付逾期还款利息（以1645416元为基数从2020年1月9日起按年利率6%计至还清借款之日止）；二、驳回原告袁晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29438.8元，财产保全申请费5000元，由原告袁晓婷负担9015.8元，由被告占艳萍负担25423元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  江婉梨人民陪审员  蔡秋玲二〇二〇年十二月十九日书 记 员  黄雪兴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。