湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0191民初3193号原告：武汉砼固建筑材料有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街黄陵新街（原砖瓦厂）。法定代表人：肖新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓德莉，湖北上贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏秀，湖北上贤律师事务所律师。被告：武汉锦盛佳业商贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区43-4-301。法定代表人：顾景飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀江，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：顾景飞，男1979年4月8日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，原告武汉砼固建筑材料有限公司（以下简称砼固公司）与被告武汉锦盛佳业商贸有限公司（以下简称锦盛公司）、被告顾景飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭对本案进行了审理，原告武汉砼固公司的委托诉讼代理人邓德莉、李敏秀，被告锦盛公司、被告顾景飞的共同委托诉讼代理人胡金叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉砼固建筑材料有限公司向本院提出请求：1.请求判令被告锦盛公司向原告支付货款本金1,040,000元及2015年7月1日至2018年8月31日期间的逾期付款利息908,400元，并从2018年9月1日起以欠付货款本金1,040,000元为基数，按月2%的标准计算支付后续逾期付款利息直至付清时止；2.请求判令被告顾景飞对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月28日签订《商品混凝土买卖合同》，合同签订后原告依约向被告锦盛公司交付混凝土。后经双方结算2013年11月7日至2015年5月25日期间，原告累计向被告锦盛公司供应混凝土18,161.5方，货款总价5,892,365元，被告锦盛公司未按约定支付货款。2015年2月14日，被告锦盛公司向原告出具《还款承诺书》，承诺于2015年6月20日前结清货款，如未按期付款，则从逾期之日起按照月息2%的标准支付利息。后经原告多次催讨，被告锦盛公司在2014年1月至2017年7月累计支付货款4,850,000元。2018年5月2日，原告与被告锦盛公司再次对账，确认被告锦盛公司仍欠付货款1,042,365元，被告锦盛公司承诺于2018年10月1日前结清货款，否则按月息2%支付利息，被告顾景飞自愿承担债务，并以自有房屋提供担保。同年8月30日，被告顾景飞与原告签订《欠款付款协议书》，被告顾景飞确认累计欠货款1,040,000元及截止2018年8月31日逾期利息908,400元，2018年9月1日之后的逾期利息以1,040,000元为基数按月息2%计算至付清时止，并承诺2019年12月31日前结清欠款本息。现原告多次催要无果，故诉至法院请求依诉予判。二被告共同答辩称，被告认可欠付货款本金1,040,000元，但利息的约定和计算结果系因原告胁迫下，被告无法承受骚扰、胁迫而做出的承诺，还款承诺和协议的内容违背了被告的真实意愿，单方面加重了被告的责任，显失公平，故请求法院仅支持本金的偿还。被告从未有过主观不付款的意愿，因为他人欠被告工程款，被告资金无法周转，现被告已起诉，被告愿意胜诉后拿到款项时立刻向原告偿还全部欠付本金，请求法院从被告的实际出发，合理分配违约责任。本院经审理认定事实如下：被告顾景飞系被告锦盛公司股东及法定代表人。2013年原告砼固公司与被告锦盛公司就武汉史密斯挂车有限公司项目签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》（以下简称合同），合同对商品混凝土的品种、单价，供应量、结算方式、时间等做出约定，同时还约定若被告锦盛公司未按合同的规定向原告砼固公司支付购货款，须以总货款为基数，按照日利率0.5‰的标准向原告砼固公司支付违约金。合同签订后，原告砼固公司依约向被告锦盛公司提供了商品混凝土，被告锦盛公司也向原告砼固公司支付了部分货款。2015年2月14日被告顾景飞向原告砼固公司出具《还款承诺书》，载明“武汉锦盛佳业商贸有限公司法人顾景飞，因承接武汉史密斯挂车有限公司项目欠武汉砼固建筑材料有限公司材料款人民币贰佰玖拾玖万元整，于2015年2月14日付给砼固公司贰拾万元整。本人承诺于2015年2月16日下午4时前再付给砼固公司叁拾万元整，于2015年5月1日前再付给砼固公司壹佰万元整，于2015年6月20日前再付给砼固公司壹佰肆拾玖万元整，如不按还款承诺书付款，逾期还款按2%/月支付利息”。2018年5月原告砼固公司与被告顾景飞对账，根据双方确认的《商品砼结算付款清单明细表》显示，截至2018年4月25日，原告砼固公司累计供应商品砼金额为5,892,365元，被告顾景飞自2014年起至2017年1月止已累计付款4,850,000元，其中截至2015年6月尚欠货款本金1,892,365元，截至2015年9月尚欠1,692,365元，截至2015年12月尚欠1,492,365元，截至2016年2月尚欠1,292,365元，截至2016年6月尚欠1,092,365元，截至2017年1月尚欠1,042,365元，原告砼固公司依据以上付款明细按照月利率2%分段计算了自2015年7月1日起至2018年8月31日止的逾期付款利息共计908,400元，之后被告锦盛公司、被告顾景飞再未支付货款。另《商品砼结算付款清单明细表》下方被告顾景飞手写注明“以上付款清单核对无误，顾景飞于2015年2月14日与被告武汉砼固建筑材料有限公司签订的还款承诺书作废，与此同时此欠款于2018年10月1日前一次性付清，如不能付清按欠款2%/月支付利息”。2018年8月30日原告砼固公司与被告顾景飞再次签订《欠款付款协议书》，协议书载明截止协议签订之日，被告顾景飞共欠原告砼固公司货款1,040,000元及违约利息908,400元，被告顾景飞自2018年9月1日起继续以1,040,000元为本金按月利率2%承担违约利息，被告顾景飞承诺2019年2月1日前支付100,000元货款，2019年12月31日前将上述欠款和利息全部支付给原告砼固公司，若2019年12月31日前未付清欠款和利息，则将位于本辖区沌口街滨湖社区43-4-301的房屋抵债给原告砼固公司，未付完的欠款和利息原告砼固公司仍有权要求被告顾景飞支付至款清之日止等内容。至今被告锦盛公司、被告顾景飞尚未能付清全部欠付货款，故原告砼固公司诉至本院以致成诉。另查明，被告顾景飞辩称其不堪忍受原告砼固公司的骚扰、胁迫，迫于无奈签订了显示公平的《还款承诺书》《欠款付款协议书》，但未提供相应证据，其也认可从未向法院或仲裁机构申请撤销《还款承诺书》《欠款付款协议书》的事实。以上事实有《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》《商品砼结算付款清单明细表》《还款承诺书》《欠款付款协议书》、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告砼固公司与被告锦盛公司之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，又不违反法律规定、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效。原告砼固公司已依约向被告锦盛公司提供了商品混凝土，被告锦盛公司也应依约向原告砼固公司按时足额支付货款，被告锦盛公司未依约付款的行为已构成违约，须承担逾期付款的违约责任。被告顾景飞作为被告锦盛公司的法定代表人以个人名义做出个人还款承诺，在《还款承诺书》上签字；在《商品砼结算付款清单明细表》做出愿意拿个人房产对支付货款提供担保的承诺，并在欠款人处签名；嗣后又签订了《欠款付款协议书》，自愿承担还款和支付违约金的责任，故被告顾景飞应与被告锦盛公司共同承担支付货款的责任和逾期付款的违约责任。关于违约金，《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》约定的违约金计算方式为以总货款为基数，按照日利率0.5‰计算逾期付款利息，原告砼固公司与被告顾景飞最终签订的《欠款付款协议书》约定为，截止2018年8月30日，被告顾景飞共欠原告砼固公司货款1,040,000元及违约利息908,400元，被告顾景飞自2018年9月1日起继续以1,040,000元为基数，按照月利率2%承担违约利息至款清之日止；现被告顾景飞申请对违约金进行调整，本院综合全案案情，酌定以同期欠付货款为基数，按照月利率1%的标准分段计算违约金，故被告锦盛公司、被告顾景飞应当向原告砼固公司支付自2015年7月1日起至2018年8月31日的逾期付款利息454,200元，并支付以1,040,000元为基数按照日利率1%的标准计算自2018年9月1日起至款清之日止的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉锦盛佳业商贸有限公司、被告顾景飞于本判决生效之日起十日内向原告武汉砼固建筑材料有限公司支付欠付的货款1,040,000元及截至2018年8月31日的逾期付款利息454,200元，并支付以1,040,000元为基数，按照月利率1%的标准计算自2018年9月1日起至款清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告武汉砼固建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,048元，减半收取13,024元，由原告武汉砼固建筑材料有限公司负担3,415元，由被告武汉锦盛佳业商贸有限公司、被告顾景飞负担9,609元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董力二〇二〇年十二月十六日法官助理任博骏书记员高菡