wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更703号 罪犯彭君大，男，1996年11月18日出生，汉族，广东省信宜市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2015年12月9日作出(2015)临中刑初字第483号刑事判决，以被告人彭君大犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年11月9日以（2018）桂11刑更1063号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月10日起至2029年12月9日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯彭君大在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯彭君大予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯彭君大报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯彭君大在服刑期间确有悔改表现,事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯彭君大在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯彭君大减去有期徒刑九个月(刑期自2015年6月10日起至2029年3月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1688号申请执行人阳新县兴国镇中青电脑科技。被执行人阳新世匠装饰设计工程有限公司。本院在执行申请执行人阳新县兴国镇中青电脑科技与被执行人阳新世匠装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  乐文娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11262号 原告:杨懿，女，1994年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区西夏区北京西路。 委托诉讼代理人：沈刚，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：黄超，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王少国，宁夏辅德律师事务所律师。 原告杨懿与被告中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。 原告杨懿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失34万元，评估服务费1万元，共计35万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年6月28日17时5分左右，案外人毛钰驾驶原告名下的XXX牌的奥迪小型越野车在宁夏永宁县沿永宁109国道胜利二队路段时，与案外人曹东驾驶的装载机发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，事故发生后，永宁县公安局交警大队对于事故进行处理，最终出具《道路交通事故认定书》认定毛钰负事故的全部责任，曹东无责任。原告于2019年9月20日为涉案宁AW099A牌车辆在被告处投保,其中机动车损失保险的保险金额为526490元，保险期间自2019年9月20日至2020年9月20日。因此，事故发生后，原告多次与被告协商对于涉案车辆损失进行赔付，但被告均以各种理由拒绝赔付。无奈之下，原告只能自行委托中衡保险公估股份有限公司对于涉案车辆的损失金额进行评估，中衡保险公估股份有限公司作出《评估报告》，认定涉案车辆在本次事故中的损失金额为352640元，为此原告支付评估服务费用1万元。原告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国保险法》的规定，在涉案车辆已经在被告处投保且损失金额在保险金额范围内的情况下，被告应当对于涉案车辆的损失向原告进行赔付，被告拒绝赔付的行为已经严重违约，对于原告的权益造成了侵犯。因此，为维护原告的合法权益，现根据我国法律的有关规定，特依法提起诉讼，望判如所请！ 本院认为，本案为财产保险合同纠纷，2019年9月20日原告向被告申请投保，双方在机动车商业保险保险单中特别约定：“本保单约定第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，在发生保险索赔时，理赔款金额5000元以上，需要通知第一受益人，理赔款直接赔付至第一受益人账户”。本案中原告杨懿将涉案车辆向凯枫融资租赁（杭州）有限公司进行抵押贷款，原告自认截至目前，抵押贷款尚未还清，杨懿以原告名义提起诉讼，非适格主体，故本案中原告的起诉不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨懿的起诉。 本案受理费3275元，退还原告杨懿。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  冯芳 二〇二〇年十二月一日 书记员  付华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10070号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：钟悦晃，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码440************617。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告钟悦晃信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告钟悦晃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年7月15日，共计人民币39900.39元（包含本金19796.61元，利息19010.11元，逾期还款违约金1093.67元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年7月16日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年7月16日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止。2.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2014年12月16日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********031的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年7月15日，拖欠信用卡本金19796.61元，利息19010.11元，逾期还款违约金1093.67元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.身份证、2.中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表、3.信用卡贷后管理系统数据、4.信用卡账户流水、5.催收清单及邮寄明细、6.中国农业银行官方网站网页截图、7.中国农业银行网页截图。被告钟悦晃没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告钟悦晃在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，违约金参照滞纳金的收费标准计算。截止至2020年7月15日，被告钟悦晃的涉案信用卡拖欠透支本金19796.61元，利息19010.11元。再查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金1093.67元。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告钟悦晃之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告钟悦晃透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告钟悦晃领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告钟悦晃取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告钟悦晃偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于透支利息的问题，由于被告钟悦晃拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告钟悦晃支付拖欠借款本金的透支利息，合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年7月15日被告的信用卡拖欠本金19796.61元，利息19010.11元。原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟悦晃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金19796.61元、利息[暂计至2020年7月15日的利息为19010.11元，之后的利息自2020年7月16日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费797.52元减半收取398.76元，由被告钟悦晃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十一月十日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2393号之二原告：黄本炎，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。原告：张晓利，女，1976年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：贵州百丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省赤水市大同镇大同村**，统一社会信用代码：915203810827514990。法定代表人：代正华，该公司总经理。委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。本院在审理原告黄本炎、张晓利与被告贵州百丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄本炎、张晓利于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄本炎、张晓利提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄本炎、张晓利撤回起诉。应减半收取的案件受理费2,254元（原告黄本炎、张晓利申请缓交已经本院批准），由原告黄本炎、张晓利承担。审判员  戴晓莉二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘雨航
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15307号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码：91410100869957597J。负责人邢锴,行长被执行人张磊磊，男，1994年3月20日出生，汉族，住河南省洛宁县。被执行人郑州奥星实业有限公司，住所地新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧，统一社会信用代码：914101840587843976。法定代表人：王胜利，该公司执行董事兼总经理。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告张磊磊、郑州奥星实业有限公司金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院作出的（2020）豫0105财保2443号民事裁定书查封张磊磊名下位于河南省郑州市新郑市薛店镇解放北路258号润丰新尚C区17-1号楼1单元1435（预告登记证明号：豫（2018）新郑市不动产证明第0055220号）房产一套，后本院作出的（2020）豫0105民初17787号民事判决书已经发生法律效力，张磊磊、郑州奥星实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人张磊磊名下位于河南省郑州市新郑市薛店镇解放北路258号润丰新尚C区17-1号楼1单元1435（预告登记证明号：豫（2018）新郑市不动产证明第0055220号）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  申博审判员  康熙二〇二〇年十二月十二日书记员  田彬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1322民初10689号 原告：华中和，男，1964年4月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：仲伟国，男，1977年9月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告华中和与被告仲伟国劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告华中和的委托诉讼代理人沃廷武到庭参加诉讼，被告仲伟国经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华中和向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费15000元及利息（利息以15000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年间，被告承接沭阳县广宇学校改造工程，雇佣原告为其提供劳务铺设地板，总劳务款约15万元，后经结算，被告于2016年9月7日出具欠条，约定所欠劳务款15000元，后经原告多次催要无果。 被告仲伟国未作答辩。 原告华中和为支持其诉讼请求向本院提交欠条一张，该证据系原件，且与本案具有关联性，本院对上述证据依法予以采信。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的欠条可以证明原、被告于2016年9月7日经过结算，被告欠原告铺地砖工钱15000元。被告至今未付款，构成违约，原告要求被告支付该欠款并要求自起诉之日起支付逾期付款利息，本院依法予以支持。原告要求逾期付款利息按照年利率6%计算，没有依据，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告仲伟国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告仲伟国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华中和给付劳务费15000元及利息（利息以15000元为基数，自2020年11月6日起至实际付清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元（已由原告华中和预交），由被告仲伟国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费175元。 审判员 周 妮 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××71（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 扫码支付： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民辖终176号上诉人（原审被告）：湛江开发区新东昇酒家有限公司，住所地：湛江开发区海滨大道中29号。统一社会信用代码：91440800MA51XRJ79B。法定代表人：梁国团，经理。被上诉人（原审原告）：唐海霞，1980年1月24日出生，女，土家族，住广东省信宜市****自建屋，公民身份号码：430************244。原审被告：梁国团，1962年5月20日出生，男，汉族，住广州市荔湾区大塘基19号504房，公民身份号码：440************255。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司因与被上诉人唐海霞、原审被告梁国团房屋买卖合同纠纷一案，不服茂南区人民法院（2020）粤0902民初4807号民事管辖裁定，向本院提起上诉。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司上诉称：本案属于房屋买卖合同纠纷，且合同双方并无约定发生争议时交由何处法院管辖，根据原告就被告原则，本案应按《民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地人民法院管辖。为便于当事人诉讼，也便于查明事实，提高审判效率。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湛江市经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案原审原告与被告在茂名市茂南区签订《房屋买卖合同》，因逾期未取得房屋产权证书，原审原告请求判令被告支付逾期取得房屋产权证书违约金,故本案属房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，由于双方并未约定案件管辖法院，亦未通过协商一致等其他方式确定管辖法院。茂名市茂南区作为本案合同履行地，茂南区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因此，上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司上诉请求将本案移送湛江市经济开发区人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。原审法院认定本案属不动产纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，显然不当，应于纠正。鉴于原裁定不影响原审法院具有管辖权，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第三十六规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  谭美玲
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2735号之十二 申请执行人张玉珍。 被执行人张德华。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁02民终2719号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张德华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张德华在XXXXX银行XXXX账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 周笑笑
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初2004号原告：赵国娟，女，1972年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：桑圣龙，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：王颖，女，1990年10月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告赵国娟与被告桑圣龙、被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国娟、被告桑圣龙、被告王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金32000元及利息13000元（以32000元为本金，按照利息1.3%，自2018年2月7日计算至2020年10月7日）；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告将起诉状中被告偿还25000元借款中的10000元的日期(2019年3月3日)更正为2019年4月12日。事实和理由：被告桑圣龙于2018年2月7日向原告借款20000元，约定利息1.3%，又于2018年2月26日在原告处借款25000元，约定利息1.3%。2019年3月3日被告偿还本金10000元，2019年12月1日偿还本金3000元，都没要利息，剩余本金32000元至今未还，经原告索要，被告拒绝给付。被告桑圣龙辩称，不同意欠款都让被告桑圣龙偿还，当时离婚时约定各自亲属的债务各自偿还，借款用途是给王颖看病，借款行为发生在婚姻关系存续期间，借款的事王颖知道。被告桑圣龙申请追加王颖为被告，认为本案债务发生在婚姻关系存续期间，借款用于夫妻共同生产经营，要求与被告王颖共同偿还借款。原告赵国娟同意追加，并最终要求二被告承担共同还款责任。被告王颖辩称，对借款的事知情，第一次借款20000元是在桑圣龙借款之后知道的，第二笔25000元借款是被告王颖跟桑圣龙一起去借的。不同意偿还原告的借款本金和利息，因为王颖出去看病，米线店是有收益的，借钱行为发生在婚姻关系存续期间，在离婚之前双方没有分居，王颖经营了米线店，桑圣龙进行种地，因生意经营较好，桑圣龙才来新兴的，桑圣龙在离婚之前买了一辆三轮车，应该是在借钱之前买的，2017年初米线店开业，2017年桑圣龙种地的一些开销和生活开销都是用的米线店的钱，借钱有的是用来偿还夫妻以前的债务了，而三轮车买的时候没有经过王颖同意就买了，三轮车是赊购的，也是用借款还的，王颖看病桑圣龙并没有给拿钱。本案争议焦点：1.借款是否为被告王颖和被告桑圣龙夫妻共同债务；2.被告王颖和被告桑圣龙应否向原告承担共同还款责任及具体数额。原告举示《借据》一份，用以证明被告桑圣龙借款45000元，并已偿还13000元的事实。二被告均对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告桑圣龙在原告赵国娟处借款20000元；2018年2月26日，被告桑圣龙和被告王颖共同在原告赵国娟处借款25000元，二笔借款均由被告桑圣龙出具《借据》并在借款人处签名，均约定年利率1.3%，均未约定还款日期。2019年4月12日，二被告偿还原告赵国娟25000元中的10000元借款本金，2019年12月1日偿还25000元中的3000元借款本金。尚欠借款本金32000元及利息未偿还。本院认为，借贷双方达成借款合意后，原告已按约定向被告桑圣龙交付款项，本案民间借贷合同依法成立、生效。关于二笔借款是否为夫妻共同债务，被告王颖应否与被告桑圣龙承担共同还款责任。首先，第一笔借款20000元是被告桑圣龙独自去原告处借款，第二笔借款25000元为二被告共同到原告处借款，且第二笔借款的《借据》内容直接书写在第一次借款20000元《借据》的上方，应视被告王颖对20000元借款知情，被告王颖庭审中自认借款用于偿还之前的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”因本案二笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告王颖庭审中自认借款用于偿还之前夫妻共同债务，故本案二笔债务应为二被告夫妻共同债务。原告主张已偿还13000元，故对原告要求二被告共同偿还借款本金32000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息。本案双方约定的借款利率不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告桑圣龙与被告王颖于本判决生效后五日内共同偿还原告赵国娟借款本金32000元及利息1100.84元（利息计算方式：1.以20000元为基数，自2018年2月7日起，按年利率1.3％支付利息至2020年10月7日止；2.以12000元为基数，自2018年2月26日起，按年利率1.3％，支付利息至2020年10月7日止）；二、驳回原告赵国娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告赵国娟负担148.75元，由被告桑圣龙与被告王颖共同负担313.75元，款项于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年十二月一日书记员  王迪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46972号原告：深圳市腾美装饰材料有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布沙路217号富文工业园F栋115号，统一社会信用代码91440300311890899M。法定代表人庄清强。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：深圳湾寓公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩e都B座606室，统一社会信用代码91440300MA5DNW3Q2N。法定代表人谢四宝。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月24日，原告（供方）与被告（需方）签订了《湾流国际共享社区华天苑社区项目窗帘供货及安装合同》，约定由原告承包华天苑社区项目窗帘供货及安装，合同价款为19880元，被告应在项目完工后支付至合同总金额的100%，凡因协议引起的或与协议有关的争议，双方应当友好协商解决，协商不成时，双方同意向需方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2018年4月29日，该项目完工，被告确认原告已按照约定完成履约，并确认合同价款为19880元。截至本案起诉之日，被告仅向原告支付了18886元，尚有994元未向原告支付。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告向原告支付拖欠的合同价款994元；2、被告向原告支付利息82元（以994元为基数，自2018年4月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月31日为82元，上述利息最终应计算至被告清偿完毕案涉债务之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告（供方）、被告（需方）于2018年3月24日签订《湾流国际共享社区华天苑社区项目窗帘供货及安装合同》（合同编号SZWY-HTY201803-003）载明，工程内容为华天苑社区项目窗帘供货及安装；承包范围为华天苑社区项目窗帘供货及安装；合同总价格为19880元；以上价格系需方根据本合同应向供方支付的所有费用，单价已包括所定产品的制作、供应、包装、运输（含保险费）、管理费、税金、货到工地运输并负责卸车至需方指定地点等所发生的一切费用、运输至工地并经需方检验合格接受前的一切损耗及风险，还包括现场协调、现场配合验收、二次搬运（包括但不限于上楼、安装摆放等）、抽样测试、因质量问题引起的维修、更换和退货、产品损耗等费用；承包方式按本合同附件1规定的单价包干，签订合同后，供方须按合同、需方工程师的指令及有关规定要求的全部内容进行窗帘的供货及安装；支付方式为签订合同后支付合同总价的50%；货到现场后支付至合同总金额的70%；项目完工后支付至合同总金额的100%。原告提供的经由被告盖章的《华天苑社区窗帘项目工程结算审核单》载明，华天苑社区窗帘供应及安装，合同编号SZWY-HTY201803-003，审定造价19880元，其上甲方单位由被告盖章，乙方单位由原告盖章，审核由黄远仁签名，落款日期2018年10月31日。原告提交的相同项目名称、合同编号的《结算申请单》、《履约完认单》上，均由陈坚、黄远仁签名，《运营签收单》由相关人员签名确认，其中《运营签收单》显示完工日期为2018年4月29日。原告提交的《银行交易明细》以证明被告就本案项目已支付工程款项18886元。原告提交微信聊天记录以证明被告确认尚欠原告案涉项目款项994元。本院认为，原被告双方建立买卖合同关系，双方应依合同约定履行义务。原告提供的《华天苑社区窗帘项目工程结算审核单》、《结算申请单》、《履约完认单》及《运营签收单》与《供货安装合同》上的约定及《银行交易明细》的支付情况相互印证，可以证明原告已履行合同义务，亦经被告结算确认，被告应支付货款。经核算，被告尚欠原告涉案项目剩余货款994元，原告此项诉求存在事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，应视为其主张逾期付款违约金，原告诉求以994元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年4月30日计至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳湾寓公寓管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市腾美装饰材料有限公司支付货款994元及逾期付款违约金（违约金以994元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年4月30日计至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慧贞二〇二〇年十二月十日书记员  王宗宝
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执630号 申请执行人：冯贵徕，男，1990年11月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 委托诉讼代理人：刘晨龙，广东南水律师事务所律师。 被执行人：郭俊宏，男，1994年2月23日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人冯贵徕与被执行人郭俊宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初1134号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人郭俊宏应向申请执行人冯贵徕归还借款本金184500元，负担本案受理费3990元、公告费600元，执行费2736元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人目前下落不明，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并委托当地法院到被执行人户籍地村（居）委会调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无可供执行财产。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理付明初 书记员  陈威微
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3758号原告：张子根，男，汉族，1967年5月2日出生，户籍住址广东省开平市。委托诉讼代理人：张秀莹，是广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春梅，是广东潭江律师事务所律师。被告：刘坚荣，男，汉族，1975年8月3日出生，户籍住址广东省恩平市。原告张子根诉被告刘坚荣公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告张子根的委托诉讼代理人谭春梅到庭参加诉讼，被告刘坚荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付运输费104413元及利息（以104413元为基数，自起诉之日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营普通货物道路运输，受被告委托运输货物，被告尚欠原告运输费用104413元。原告多年来一直向被告催收，但无果。被告怠于支付运输费用的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为了实现债权利益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告刘坚荣未作答辩。原告张子根围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘坚荣经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月份至5月份原告为被告运输渣土，被告签署2017年3月份至5月份运费单总运费是129808元，除已支付25395元外仍欠原告104413运费未付。后张子根经多次催讨，被告至今未付。逐引起诉讼。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。被告刘坚荣与原告张子根双方之间合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告104413元运费未付，经多次催讨仍没有付清货款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告主张104413元运费符合法律规定，应予支持。至于主张的利息实为逾期付款违约金。涉案合同没有约定付款期限，原告主张涉案利息从本案起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，符合法律规定，应予支持。被告刘坚荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘坚荣应自本判决生效之日起10日内支付运费104413元及利息（以104413元为基数，从2020年8月4日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告张子根。如被告刘坚荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2388.26元(原告已预交)，由被告刘坚荣负担。原告张子根已预交的一审案件受理费2388.26元，由本院予以退回；被告刘坚荣应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费2388.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平人民陪审员  黄武宁人民陪审员  罗疆安二〇二〇年十二月八日书 记 员  许荣俭
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1183号 原告：赵坤娟，女，1981年7月16日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西红旗大街597号。 法定代表人：陈国清，经理。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住所地河北省邢台市巨鹿县风清路与迎宾路交叉口东行200米路南。 负责人：陈国清，经理。 原告赵坤娟与被告河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤娟的委托诉讼代理人周迎娟到庭参加诉讼，被告河北昊鼎房地产开发有限公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵坤娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司2018年12月17日签订的清风别苑.认购协议书为无效协议；2、依法判令被告退还原告购房款228039元及利息（利息请求按照月息一年期贷款市场报价利率四倍利率计算，并请求支付自交款之日起至实际退清之日止）；3、依法判令被告承担给原告已付228039元购房款的20%赔偿责任；以上二、三项本金请求合计273646.8元，请求判令河北昊鼎房地产开发有限公司承担连带责任；4、本案诉讼费依法由被告承担。事实及理由：2018年11月17日原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司位于巨鹿县2号楼1单元202室单元楼一套（含配套车库一间）该套房屋建筑面积为145.11平方米，房屋单价为每平方米4879.3元，总房款为708039元整。按照按揭贷款，首付三成为218039元，未付房款为按揭贷款490000元，约定交房时间为2020年6月1日。原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订了清风别苑认购协议书，原告依约交了首付款，并交了车库定金10000元。到了交房之日，原告得知被告所售卖的楼房由于没有房屋预售证等建设的相关证件，至今都建设迟缓，造成无法按约定期限交付房屋。2019年11月18日被告石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司将该债权、债务转移给河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承接。根据《公司法》第十四条第一款的规定，河北昊鼎房地产开发有限公司对河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司的债权债务应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，由于被告的行为造成原告损失巨大，严重影响了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼。 河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司未答辩。 原告赵坤娟围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、清风别苑.认购协议书；2、收款收据及车库排号单收据及转账记录；3、承诺函及赠送业主空调的承诺信；4、被告的企业工商登记信息；5、判决书一份。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订了《清风别苑.认购协议书》。原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司开发的位于巨鹿县2号楼1单元202室单元楼一套（含配套车库），总房款为708039元整，首付为218039元，未付房款为按揭贷款490000元，约定交房时间为2020年6月1日。原告于2018年11月30日交纳定金100000元，2018年12月17日交纳118039元、车库排号费10000元。 2019年9月24日，被告河北昊鼎房地产开发有限公司承诺因未能如期交房在完工交房的同时赠送原告挂机空调一台。2019年11月18日，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司出具承诺书并由河北昊鼎房地产开发有限公司加盖公章，承诺石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订的合同、协议由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司继续履行，债权债务由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承接。至今，巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理，项目没有开工建设。 本院认为，原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司订立的《清风别苑.认购协议书》虽然名称是认购协议，但是具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。原告依照合同约定支付购房款至今，被告项目不能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，双方订立的认购协议书违背法律规定，属于无效合同。被告承诺承接石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司的债权债务，且由于被告的过错责任，造成认购协议书至今不能合法有效，原告要求被告退还购房款，并赔偿损失，应予支持。原告要求的各项损失过高，被告应当以原告缴纳的购房款为本金自交纳购房款之日起按照年利率6%向原告支付利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告赵坤娟2018年11月17日签订的《清风别苑.认购协议书》为无效协议； 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司共同返还原告赵坤娟购房款228039元及利息（自交纳购房款之日起，按照年利率6%计算至实际退清之日止）； 三、驳回原告赵坤娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2702元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年十二月四日 书记员  范春娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14648号 原告:朱波,男,1991年9月27日出生,汉族，住安徽省舒城县经济开发区，现住安徽省合肥市瑶海区。 被告:赵春风,男,1985年2月14日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告朱波与被告赵春风民间借贷纠纷一案中，朱波于2020年12月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回对赵春风的起诉。 本院认为：朱波的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告朱波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱波负担。 审判员  徐红梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  龙思雨
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6843号原告：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地港口路93号。负责人：刘勇。委托诉讼代理人：蔺绍晖、雷军，该公司员工。被告：汤日荣，男，1968年8月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码440************059。被告：吴平雪，女，1968年10月23日出生，汉族，住广东省江门市***********，公民身份号码440********3372。原告中国工商银行股份有限公司江门分行（以下简称工行江门分行）诉被告汤日荣、吴平雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷军到庭参加诉讼，被告汤日荣、吴平雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除编号为***号《个人购房借款合同》，判令被告汤日荣立即偿还贷款本金74112.83元，积欠相关利息462.73元，（暂计至2020年5月24日，从2020年5月25日起至该笔贷款还清之日止的相关利息按照合同约定利率计算）；二、请求法院判令被告汤日荣、吴平雪就上述债务承担抵押担保责任,原告对贷款抵押物“江门市蓬江区*****之一701室房屋”处置后的价款享有优先受偿权；三、请求法院判令被告吴平雪就汤日荣上述债务承担共同清偿责任；四、请求法院判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汤日荣于2003年6月21日与中国工商银行股份有限公司江门分行签订合同号为：****号《个人购房借款合同》一份，向原告借款金额为16万元（其中包括公积金中心委托工行发放的8万元公积金委托贷款、工行自营性住房按揭贷款8万元），借款期限均为25年，自2003年6月24日起至2028年6月24日止，约定还款日期为每月24号。被告汤日荣、吴平雪于2003年6月21日与我行签定编号为***号《中国工商银行个人住房最高额抵押合同》一份，同意将所购房屋：江门市蓬江区*****之一701室房屋作为借款抵押担保，并在房产备案部门办理了抵押备案登记手续。上述合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司江门分行依照合同约定和工行江门分行与公积金中心签订的《住房公积金委托贷款协议书》的约定，于2003年6月24日向被告发放了住房按揭组合贷款16万元（其中包括公积金中心委托工行发放的8万元公积金委托贷款、工行自营性住房按揭贷款8万元），履行了合同义务。贷款发放后，从贷款发放日起至2020年5月24日止，被告连续违约3期（累计违约72次）未按合同约定足额偿还原告贷款本息，积欠本金1594.55元，积欠相关利息462.73元，（暂计至2020年5月24日）。根据以上事实，被告的行为已构成违约。原告认为，原告与被告所签定的合同内容合法，形式有效，依法具有法律效力。被告未能依法履行合同义务，按照****号《个人购房借款合同》第十三条第4项的规定：借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即提前偿还全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；同时按照2003按住组0108号《中国工商银行个人住房最高额抵押合同》第七条：如发生依据借款合同的约定提前收回贷款，其借款合同项下的债权未得到足额清偿，乙方（即我行）有权提前处置抵押物收回贷款本息。现被告已构成严重违约，依法应承担违约责任。同时根据2003年12月最高人民法院关于《中国人民共和国婚姻法》的第二十四条法释，涉案债务发生于被告吴平雪与被告汤日荣婚姻续存期间，且所贷款项用于偿还夫妻双方名下的房屋，被告应对其债务承担共同清偿责任。为防止国有银行资产损失，特向贵院提出诉讼，请法院依法判决。原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.身份证、户口簿；2.个人购房借款合同、住房贷款借据；3.中国工商银行个人住房最高额抵押合同；4.房产证和他项权证；5.还款明细情况表；6.江门市住房公积金个人住房贷款委托协议书；7.江门市住房公积金职工购房贷款申请表；8.催收函；9.我行向公积金中心发函和公积金中心复函。被告汤日荣、吴平雪无答辩，也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的《个人购房借款合同》、《住房贷款借据》能够证明原告与被告汤日荣之间的金融借款合同关系；《最高额抵押合同》、房产证、他项权证能够证明被告汤日荣、吴平雪为其向原告的借款提供了抵押担保。两被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，因此，本院予以确认原告诉称的事实。另查明，《个人购房借款合同》约定公积金贷款利率为月利率3.375%、商业贷款利率为月利率4.2%；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率每日万分之二点一计收罚息，对不能按时支付的利息，可以计收复利。被告汤日荣、吴平雪是夫妻关系。暂计至2020年5月24日两被告拖欠本金74112.83元和利息462.73元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告汤日荣签订的《个人购房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告依约发放了贷款，被告汤日荣不按合同约定偿还贷款本息构成违约，原告诉请解除合同并收回贷款本息合法合理，本院予以支持。被告汤日荣、吴平雪为上述借款向原告提供的抵押物办理了他项权利登记，原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。被告汤日荣、吴平雪在夫妻关系存续期间贷款购买房屋，本案债务应为夫妻共同债务，依法应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司江门分行与被告汤日荣签订的编号为***号《个人购房借款合同》；二、被告汤日荣、吴平雪应自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司江门分行偿还借款本金74112.83元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年5月24日利息为462.73元，之后的利息、罚息、复利自2020年5月25日起按《个人购房借款合同》的约定计算至全部款项清偿之日止）；三、如被告汤日荣、吴平雪不依上述判项还款，则原告中国工商银行股份有限公司江门分行对被告汤日荣、吴平雪提供的抵押物（江门市蓬江区*****之一701室）经拍卖、变卖所得价款在债权数额160000元及相应的利息、罚息、复利和实现债权的费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1664.4元减半收取832.2元，财产保全费870元，合共诉讼费用1702.2元由被告汤日荣、吴平雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十一月十一日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初14248号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所为上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：杨荣华，男，汉族，1985年10月8日出生，住址为广东省乐昌市××××××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××339。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨荣华信用卡纠纷，原告请求判令：1.判令杨荣华立即给付原告信用卡欠款共计79259.57元（截止2020年4月23日，欠款本金58554.27元，利息7083.49元，滞纳金12378.92元，账单分期手续费837.89元，现金分期手续费375元，杂费30元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由杨荣华承担。本院于2020年8月24日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王巍恒，到庭参加了诉讼；被告杨荣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：6225××××××××0984。二、费用计算标准：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（杨荣华）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方（招商银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中的《招商银行信用卡收费标准》显示：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美金1元；预借现金手续费（每笔），境内为预借现金金额的1%，最低收取人民币10元，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元或美元3元；增值服务使用费，可积分兑换或付费获取相关权益或增值服务。《信用卡账单分期条款及细则》约定：我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；对未出账单的交易申请分期，目前仅支持分2期、3期、6期、10期和12期；其中2期仅限通过我行手机银行、掌上生活渠道申请。《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定：手续费于现金分期业务办理成功后分期计入持卡人信用卡账户，现金分期每期手续费=分期本金总额*对应期数的每期手续费率，手续费一经收取，不予退还；我行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%和0.75%。《“还款宝”增值服务条款及细则》约定：收费标准为人民币5元/月，以招商银行信用卡中心公告为准。三、尚欠金额：截止至2020年4月23日，欠款本金为58554.27元，利息为7083.49元，滞纳金为12378.92元，账单分期手续费为837.89元，现金分期手续费为375元，杂费为30元，合计79259.57元。本院认为，原告在庭审中明确，杂费指的是还款宝及自驾宝增值服务使用费，并在持卡人账单查询中有体现。原告诉请杨荣华清偿暂计至2020年4月23日信用卡欠款本金58554.27元、利息7083.49元、账单分期手续费837.89元、现金分期手续费375元、杂费30元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告未提交证据证明其与被告就自2017年1月1日后继续收取滞纳金或变更为收取违约金达成一致，故滞纳金理应计付至2016年12月31日止（具体金额以原告系统统计为准）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨荣华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金58554.27元；二、被告杨荣华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息7083.49元、账单分期手续费837.89元、现金分期手续费375元、杂费30元[暂计至2020年4月23日，后续利息、账单分期手续费及现金分期手续费，从2020年4月24日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及《招商银行信用卡费用和利息标准表》《信用卡账单分期条款及细则》《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的规定计算至清偿之日止]；三、被告杨荣华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年12月31日止的滞纳金（具体金额以原告系统统计为准）；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1782元（原告已预交），由被告杨荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  汤文锋人民陪审员  莫沃娥人民陪审员  刘旭麟二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  黄文倩书 记 员  周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初3110号原告:深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230108MA1CAJPF8Q,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街**。法定代表人：高丽萍，该公司负责人。委托诉讼代理人：李文博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所。委托诉讼代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所。被告：何莉洁，女，1970年9月30日，住广东省广州市天河区。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告何莉洁借款合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨树枫二〇二〇年十二月二十七日书记员  李 萌
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0285行审125号申请执行人莱西市自然资源局，住所地莱西市威海东路47号。法定代表人田会康，局长。委托代理人李强，该局工作人员。被执行人董寿恒，男，汉族，1970年11月17日出生，现住莱西市。申请执行人莱西市自然资源局向我院申请强制执行其对被执行人董寿恒作出的西自罚字[2020]49号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2020年9月29日，申请执行人莱西市自然资源局作出西自罚字[2020]49号《行政处罚决定书》，主要内容为：2014年3月，董寿恒未经依法批准，非法占用莱西市店埠镇东庄头村和桃花寨子村土地2812平方米（其中，农村道路6平方米、沟渠301平方米、水浇地2501平方米，合4.218亩）建保鲜库，所占用的土地不符合莱西市土地利用总体规划。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定及青岛市自然资源和规划局《行政处罚权裁量标准》（青自然资规（规）字[2020]2号），责令退还非法占用的土地给原使用权人，并作出如下行政处罚：1、限15日内拆除在非法占用的2812平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用其他农用地307平方米每平方米20元的罚款，计人民币：0.614万元；处以非法占用水浇地2501平方米每平方米25元的罚款，计人民币6.2525万元；共计人民币：陆万捌仟陆佰陆拾伍元整（￥6.8665万元）。上述罚款限令被执行人自接到决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳，则每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人已于2020年9月29日将西自罚字[2020]49号《行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人收到后足额缴纳了罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年11月30日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自觉履行《行政处罚决定书》确定的其他义务。催告书送达后，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人莱西市自然资源局作出的西自罚字[2020]49号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限及法律依据方面符合法律规定，被执行人董寿恒在法定期限内既不复议、起诉又不完全履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人莱西市自然资源局申请执行的西自罚字[2020]49号《行政处罚决定书》中“责令退还非法占用的土地给原使用权人”及第1项的处罚内容准予强制执行，由莱西市店埠镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宏审判员 赵虹华审判员 葛 贞二〇二〇年十二月十五日书记员 史晓东
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110财保29号申请人：汪伟光，1982年9月10日出生，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。申请人：苗德军，1973年8月31日出生，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。申请人：朱凯，1986年12月21日出生，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。被申请人：董超，1987年4月30日出生，男，汉族，住黑龙江省五大连池市。被申请人：田军，1973年1月18日出生，男，汉族，住黑龙江省五大连池市。申请人于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董超名下在克山农场阳光农业相互保险公司理赔金410,000元、黑龙江省北大荒薯丰马铃薯有限公司出售的马铃薯款300,000元、北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司大豆、玉米、马铃薯种植保证金640,000元。汪伟光用其名下号牌为黑02-×××××的约翰迪尔S660收获机作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：准予申请人汪伟光、苗德军、朱凯要求对被申请人董超名下在克山农场阳光农业相互保险公司理赔金410,000元的查封，克山农场阳光农业相互保险公司不得对董超进行清偿，如偿付须向本院提存价款。准予申请人汪伟光、苗德军、朱凯要求对被申请人董超在黑龙江省北大荒薯丰马铃薯有限公司的马铃薯出售款300,000元的查封，黑龙江省北大荒薯丰马铃薯有限公司不得对董超进行清偿，如偿付须向本院提存价款。准予申请人汪伟光、苗德军、朱凯要求对被申请人董超在北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司大豆、玉米、马铃薯种植保证金640,000元的查封，北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司不得对董超进行清偿，如偿付须向本院提存价款。查封期限为两年。二、准予汪伟光用其名下车牌号为黑02-×××××约翰迪尔S660收获机作为本案担保的申请。查封期限内非经本院允许不得买卖、变卖、毁损、赠予、抵押、租赁等，不得设定权利负担。如需行使上述权利，须向本院申请并经许可，向本院保留价款。保管责任由汪伟光承担。查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  马勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  齐慧
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0926行审64号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局。 法定代表人：于立勋，局长。 统一社会信用代码：11130926001008936U。 被执行人：王洪立，男，汉族，1969年6月29日生，住 身份证号： 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年12月7日向本院申请强制执行肃国土资罚字【2019】第1024号行政处罚决定。本院依法进行了审查，并于2020年12月24日就申请人肃宁县自然资源和规划局对被申请人王洪立占地做出的肃国土资罚字【2019】第1024号行政处罚决定书是否应该准予召开了听证会。本案现已审查终结。 申请人庭前提交了处罚卷宗复印件，并当庭提交了原件及送达光盘，被申请人认可处卷宗中的签名是自己所签，手印是自己按的。《肃国土资罚字【2019】第1024号行政处罚告知书》、《肃国土资罚字【2019】第1024号行政处罚听证告知书》、肃国土资罚字【2019】第1024号行政处罚决定书》及《履行行政处罚催告书》自己当时是拒签的。并承认涉案房屋系王洪立本人所建。 被执行人认为申请人作出的处罚决定有以下违法之处：1、国土资发[2016]191号国土资源部关于进一步加快宅基地和集体用地确权登记发证有关问题的通知中说1987年《土地管理法》实施后，农民集体成员建房占用的宅基地，符合规划但超过当地面积标准的，在补办相关用地手续后，依法对标准面积予以确权登记，超占面积在登记薄和权属证书附记栏中注明。2、自己这个宅基地是村里分配的，2018年拆除翻建的，2019年看到县政府的公告后，自己向国土局提出翻建申请，但是他们没有给审批。3、当时他们对其进行处罚的时候，从没有向我出示过执法证，也没说过他们叫什么名字。并提交以下证据：证据一、城内村村委会证明；证据二、再次申请补办翻建房审批手续申请书。证据一和二用以证实自己家就这一户住宅，没有别的地方住，根据《行政处罚法》相关规定不应该给其下行政处罚。证据三、分家协议书一份。证据四、国土资发[2016]191号国土资源部关于进一步加快宅基地和集体用地确权登记发证有关问题的通知一份（复印件）。申请人对上述证据的质证意见为：对证据一，老房就没有审批手续，这个违法占地行为一直处于持续状态；证据二，首先当时是未经批准盖房的，当时房屋已经建成才申请补办，违法行为已经发生。其次被申请人儿子占的那个宅基地，根据河北省宅基地管理办法，已经够两个宅基地面积标准了；对证据三无异议；证据四，国土资发[2016]191号明确规定“补办相关用地手续后依法对标准面积予以确权登记”而被申请人在没有补办的情况下就已经建成房屋属于违法行为。另外我们在给被申请人做的笔录中第一句话就写明了我们的身份及执法证。 经审查查明，被执行人王洪立未经批准擅自于2018年4月占用城关镇城内村集体土地581.25平方米建住宅项目，已构成未经批准违法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中国华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，肃宁县自然资源和规划局于2020年3月23日作出了肃国土资罚字【2019】第1024号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王洪立。被执行人王洪立未自动履行，在法定期限内亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2020年12月7日，肃宁县自然资源和规划局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的581.25平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院认为，申请执行人申请我院执行的肃国土资罚字【2019】第1024号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，应准予强制执行。被申请人提供的证据不能证实申请人对其做出的处罚决定存在违法之处。综上，裁定如下： 对申请执行人作出的肃国土资罚字【2019】第1024号行政处罚决定书予以强制执行。 审判长  赵增元 审判员  魏 芳 审判员  宋志英 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  库福妹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更726号 罪犯黎波，男，1979年11月26日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2016年8月23日作出(2016)桂0422刑初162号刑事判决，以被告人黎波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2019年6月25日以(2019)桂11刑更311号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2016年3月22日起至2022年8月21日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黎波在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯黎波予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯黎波报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯黎波在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黎波在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黎波减去有期徒刑九个月(刑期自2016年3月22日起至2021年11月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘  怀  新 审 判 员    徐文坚 审 判 员    宁 可 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理    唐汝改 书 记 员    吴 晨
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1703号之一 申请执行人：黄清榕，男，1957年11月13日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。 被执行人：郭卫强，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 被执行人：朱桂英，女，1956年4月13日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 黄清榕申请执行郭卫强、朱桂英民间借贷纠纷一案，立案标的额为2,105,505元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人朱桂英名下有位于珠海市××区××镇×××房的房产（权证号码：03××97），本院于2020年11月11日对上述房产进行查封，经函询珠海市自然资源局斗门分局，该局复函称朱桂英名下的涉案房产底层为商铺，但该底层商铺未见有依法登记用途为商业的资料，暂不符合划拨土地使用权性质房地产转让条件，故暂无法进行拍卖处置（备注：上述房产查封期限自2020年11月11日至2023年11月10日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。 三、本院已对被执行人郭卫强、朱桂英发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭卫强、朱桂英负有继续向申请执行人黄清榕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终7871号上诉人（原审原告）：张赋强，男，汉族，1991年9月28日出生，住广东省中山市**××××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李立和，男，汉族，1974年12月26日出生，住广东省中山市××××××。被上诉人（原审被告）:中山市冠亿房地产开发有限公司，住所地中山市××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××049。法定代表人：冯某1。被上诉人（原审被告）：冯秀萍，女，汉族，1974年8月19日出生，住广东省中山市××××××新冲四队。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。上诉人张赋强因与被上诉人李立和、中山市冠亿房地产陈发有限公司（以下简称冠亿公司）、冯秀萍民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初12022号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张赋强上诉请求：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初12022号之一民事裁定书；2.裁定广东省中山市第一人民法院进行实体审理。事实与理由：一审法院未经审查核实，错误认定事实，适用法律错误，作出错误裁定。一、李立和并未就本案向公安机关报案，公安机关也未就本案受理涉嫌虚假诉讼。二、中山市公安局是2020年8月28日才出具立案告知书，而本案一审裁定于2020年8月7日已作出公安机关已经决定对李立和被虚假诉讼案受理的结论。三、一审法院适用法律错误，即便一审法院认为本案涉嫌虚假诉讼犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条“民间借贷的基本案铁皮事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”之规定，本案也仅仅是裁定中止诉讼，而不是驳回起诉，更何况本案并未涉嫌任何刑事犯罪。张赋强向一审法院起诉请求：1.判令李立和立即向其支付借款300万元及利息（利息按照月利率2%从2015年7月1日计至实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为342万元）；合计642万元。二、判令冠亿公司、冯秀萍对李立和的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”本案审理过程中，李立和于2020年7月29日就包括涉案借款向公安机关报案，中山市公安局东区分局紫马岭派出所于2020年7月29日开具受案回执，决定对李立和被虚假诉讼案受理。由此可见，本案的民间借贷涉嫌虚假诉讼犯罪，且刑事案件正在侦查中，故本案符合上引司法解释规定的情形，不符合民事诉讼的受理条件，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定驳回张赋强的起诉。案件受理费0元，张赋强已预交28370元，由一审法院予以退回。本院审理查明，2020年7月29日，李立和请求以虚假诉讼罪追究被控告人的刑事责任的控告书中的被控告人并无张赋强。同日，中山市公安局东区分局紫马岭派出所出具的受案回执载明李立和报称的李立和被虚假诉讼案已受理；同年8月28日，中山市公安局作出立案告知书，对李立和被虚假诉讼案件进行侦查。本院认为，虽然中山市公安局对李立和被虚假诉讼案立案侦查，但李立和向公安机关控告的虚假诉讼罪并不包括本案借款，且现有证据并未反映本案借贷行为涉嫌经济犯罪或与相关经济犯罪有关联，故张赋强提起本案民间借贷诉讼，符合民事诉讼的受理条件，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初12022号之一民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨子岳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更676号 罪犯赵永锋，男，1987年3月12日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2016年9月13日作出(2016)桂0405刑初128号刑事判决，以被告人赵永锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2019年5月6日以（2019）桂11刑更29号刑事裁定，减去有期徒刑四个月(刑期自2016年5月29日起至2023年7月28日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵永锋在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度监狱级和自治区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯赵永锋予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯赵永锋报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯赵永锋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯赵永锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯赵永锋减去有期徒刑六个月(刑期自2016年5月29日起至2023年1月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民辖终166号上诉人（原审被告）：湛江开发区新东昇酒家有限公司，住所地：湛江开发区海滨大道中29号。统一社会信用代码：91440800MA51XRJ79B。法定代表人：梁国团，经理。被上诉人（原审原告）：杨洪珠,1984年11月12日出生，女，汉族，住广东省茂名市茂南区******，公民身份号码：440*******1****260。原审被告：梁国团，1962年5月20日出生，男，汉族，住广州市荔湾区大塘基19号504房，公民身份号码：440************255。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司因与被上诉人杨洪珠、原审被告梁国团房屋买卖合同纠纷一案，不服茂南区人民法院（2020）粤0902民初4793号民事管辖裁定，向本院提起上诉。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司上诉称：本案属于房屋买卖合同纠纷，且合同双方并无约定发生争议时交由何处法院管辖，根据原告就被告原则，本案应按《民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地人民法院管辖。为便于当事人诉讼，也便于查明事实，提高审判效率。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湛江市经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案原审原告与被告在茂名市茂南区签订《房屋买卖合同》，因逾期未取得房屋产权证书，原审原告请求判令被告支付逾期取得房屋产权证书违约金,故本案属房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，由于双方并未约定案件管辖法院，亦未通过协商一致等其他方式确定管辖法院。茂名市茂南区作为本案合同履行地，茂南区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因此，上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司上诉请求将本案移送湛江市经济开发区人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。原审法院认定本案属不动产纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，显然不当，应于纠正。鉴于原裁定不影响原审法院具有管辖权，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第三十六规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  谭美玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10897号 原告：冯廷，女，1986年10月2日生，安徽省蒙城县人，居民，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张雪，上海图堃律师事务所律师。 被告：周奔，男，1998年10月22日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告冯廷与被告周奔买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯廷到庭参加诉讼，被告周奔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯廷向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还原告货款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2020年2月6日，因全国突发新冠疫情，原告通过微信向被告购买10000个口罩。双方约定总价33000元，3日内发货。当天，原告通过银行向被告支付全部货款。虽然后来被告在微信向原告提供了快递单信息，但原告一直未收到该批口罩。经原告多次催讨，被告归还了原告部分货款。截至起诉之日，被告仍欠原告20000元货款未能归还。请求判如所请。 被告周奔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月，原告通过微信与被告洽谈购买口罩事宜，双方约定单价3.3元，3日内交货。2020年2月6日，原告支付被告价款33000元。后被告未向原告交货，并返还原告价款13000元。后被告仍未交货，也未返还剩余价款。原告向本院提起诉讼。 以上事实，由当事人陈述、微信聊天记录、支付宝账单等证据在卷佐证。 本院认为，原告向被告订购口罩，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。合同成立并生效后，双方均应按约履行义务。原告按约付款后，被告至今未能交货，合同目的已不能实现，原告要求解除合同并由被告返还价款、赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告冯廷与被告周奔之间的口罩买卖合同； 二、被告周奔应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告冯廷价款20000元并赔偿损失（以20000元为基数，自2020年11月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告冯廷已预交），由被告周奔负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘大伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 冬 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××49（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2829号原告：吴红敏，女，1973年6月7日出生，汉族，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：丁飞，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。被告：李国平，男，1974年5月21日出生，汉族，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：胡世甫，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为调查收集证据，查阅案卷材料，参与庭审活动，代签法律文书，代为调解等。原告吴红敏与被告李国平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁飞、被告及其委托诉讼代理人胡世甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴红敏提出诉讼请求，1、请求判令被告李国平依法向原告吴红敏支付因房屋装修质量不合格造成的损失赔偿款共计30243元及鉴定费1500元，以上合计31743元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原告吴红敏与被告李国平签订了《住宅装修合同》一份，约定原告吴红敏将位于孝感市××明珠××楼面积137平方米的住宅以包工包料的形式承包给被告李国平装修，李国平的装修项目包括：水电；泥瓦工；木工；油漆；套装门四套；厨房人工大理石台面、卧室飘窗人工大理石、厨房厕所卧室过门石；固欧多层生态板定制家居；复合地板；厨房；厕所；客厅美的牌三匹中央空调一台等。装修期限为三个月，合同价格为15万元。合同签订后，原告分别以转账和现金的方式向被告支付了装修款共计164700元（其中转账114700元，现金支付50000元）。工程完工后不久，原告家中的大小阳台、厨房、餐厅、套门、卫生间、水管设施、浴室柜等均出现了装修质量问题，不仅造成了原告的财产损失，还因地面防水质量问题，导致楼下16、15楼的房屋也遭受渗水损害。经原告向被告多次催促要求其修复质量问题，被告均不予修复。其行为不仅违反了合同约定，没有保质保量依约履行合同，还因其拒绝修复的行为，对原告的财产造成了进一步的损失。综上所述，被告装修质量出现严重问题以及不履行修义务的行为，违反了合同约定及相关法律的规定，损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李国平辩称，一、原告诉称与事实严重不符。原告诉称装修出现质量问题完全是夸大其辞，不是客观事实，而且保修期满。工程完工，原告拒不支付增加的汗蒸房工程款勒索答辩人一台热水器（4000元左右）,答辩人考虑到熟人关系，也为了避免不必要的争议，以原告作出不需要答辩人维修的承诺而达成一致意见。之后双方近3年时间没有任何的交往，直到接到法院的传票。二、原告诉称装修工程质量不合格及损失没有任何的事实和法律依据。涉及本案的装修工程质量合格。该工程在施工过程中，几乎所有的材料都是经原告认可方施工的，于2016年5月底竣工后，被告雇工清理、打扫房屋后，经原告现场验收，交付原告居住使用至今3年之久。原告于2019年12月初提供了《房屋部分装修项目价格鉴定评估报告书》，但该报告书系原告私自按照其主观意愿制作的，不仅违背了合议庭在庭审过程中指定的申请司法鉴定的期限，应视为放弃就该问题的举证，理应承担因举证不能的责任，而且该报告书与本案没有关联性，无法达到“房屋装修不合格的损失赔偿”的诉请目的。三、原告的起诉超出法定的诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，请法庭依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据五，系原告自行拍摄的照片，能反映一部分涉案房屋现状，对其真实性及证明目的本院部分予以采信；原告提交的证据六系证人证言，其证明内容与原告提交的照片相互印证，能证明涉案房屋阳台渗漏水的情况，本院依法予以采信；原告提交的补充证据评估报告书，系有资质评估机构出具，被告不予认可但未提出相关证据予以反驳，本院依法对其中部分项目予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，原、被告之间签订了一份《住宅装修工程施工合同》，合同约定：原告将孝感市××明珠××楼面积为137平方米的住宅以包工包料的形式发包给被告装修。工期暂定为三个月。承包价款为人民15万元。装修项目包括：水电；泥瓦工；木工；油漆；套装门四套；厨房人工大理石台面、卧室飘窗人工大理石、厨房厕所卧室过门石；固欧多层生态板定制家居；复合地板；厨房；厕所；客厅美的牌三匹中央空调一台等。合同签订后，被告按照合同的约定如期完成了装修工程并交付原告使用，原告分别以转账和现金的方式向被告支付了装修款共计164700元。后因原告楼下住户反映大、小阳台均出现渗漏水情况，原告向被告索赔无果，以至成诉。另查明，本案在审理过程中，原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对其房屋部分装修项目价格作出鉴定评估报告。报告结论：对房屋部分装修项目维修价格合计为30243元，其中前后大、小阳台地面拆除、重做防水、重砌地砖所需费用金额为5498元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告与被告签订的《住宅装修合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，合同成立并合法有效，双方当事人均应当按约定全面履行合同义务。原告依约给付了装修款，被告应在保修期内对其施工项目的质量负责。现原告诉称被告装修存在质量不合格问题，大、小阳台均未做防水，导致阳台渗漏水到楼下，且客餐厅墙布腐蚀、阳台门套腐蚀。被告辩称装修期间对大、小阳台均做过防水，但是原告提供的证据显示原告楼下住户阳台确有渗漏水现象，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条规定：在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。原告的房屋装修完毕未满五年，防渗漏仍在保修期内，故被告应对其所做的防水项目质量不合造成的损失负责。根据原告作出的《评估报告书》，原告维修大小阳台防水需要费用5498元。此费用应由被告承担。关于原告要求赔偿其他损失包括客餐厅墙布腐蚀、阳台门套腐蚀、房屋木门损坏等，经庭审查明，原告的房屋经被告按照合同装修后已经验收并交付使用三年，原告未能提交相关证据证实其损失系被告装修不合格所致，亦不能证实与大、小阳台防水质量问题有必然联系，原告与被告签订的《住宅装修合同》未对装修质量及违约作出约定，故本院对此部分诉求不予支持。关于被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李国平向原告吴红敏支付维修费5498元；二、驳回原告吴红敏的其他诉讼请求；上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1828元，由原告吴红敏负担1778元，被告李国平负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  金 婷人民陪审员  高勇梅二〇二〇年十二月十六日书 记 员  鲁郑文
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初10275号 原告：谢守虎，男，1988年5月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李洪田,安徽皖辉律师事务所律师。 被告：戎泽雨，男，1973年2月3日出生,汉族,住阜南县。 委托诉讼代理人：毛伟,安徽颍南律师事务所律师。 原告谢守虎与被告戎泽雨不当得利纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告谢守虎于2020年12月15日向本院提出变更诉讼请求并于同日提出撤诉申请。 本院认为，原告谢守虎的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢守虎撤诉。 案件受理费25元（原告谢守虎预交5050元）,由原告谢守虎负担。 审判员  刘新 二〇二〇年十二月十五日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4954号 原告:交通银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码91511500MA62A4TXXJ，住所地四川省宜宾市叙州区莱茵河畔阳光半岛独幢商业5号。 负责人：彭忠，该行行长。 委托诉讼代理人：曹朝霞，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告:周容，女，汉族，1983年7月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行与被告周容信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人曹朝霞到庭参加诉讼。被告周容经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告4581××××7088信用卡透支本金8270.84元及利息、费用（截至2020年4月27日的利息、费用共计3894.97元，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至全部款项付清之日止）；2.判令被告偿付原告4349××××3389信用卡透支本金146559.79元及利息、费用（截至2020年4月27日的利息、费用共计59360.1元，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至全部款项付清之日止）；以上合计218085.7元。3.本案全部诉讼费用（含公告费等）由被告承担。审理中，原告明确截止到2020年4月27日，尾号为7088号卡的利息为3894.97元，尾号为3389号卡的违约金为1282.24元、分期手续费990.94元，其余为利息。事实与理由：2013年11月，被告向原告申办交通银行太平洋信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。原告按约向被告发放了卡号为4581××××7088的信用卡。但被告使用上述信用卡消费后未按约还款，原告经多次催收未果。截至2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金8270.84元，利息、费用3894.97元，合计12165.81元。2014年8月，被告再次向原告申办交通银行太平洋信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。原告按约向被告发放了卡号为4349××××3389的信用卡。但被告使用上述信用卡消费后未按约还款，原告经多次催收未果。截至2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金146559.79元，利息、费用59360.1元，合计205919.89元。 被告周容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，被告向原告申请办理交通银行太平洋个人信用卡并阅读《信用卡声明及签署》上签字。原告向被告发放卡号为4581××××7088的信用卡。截止2020年4月27日，被告拖欠本金8270.84元、利息3894.97元，合计12165.81元。2014年8月，原告再次向被告发放卡号为4349××××3389的信用卡。截至2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金146559.79元，利息57086.92元、违约金为1282.24元、分期手续费990.94元，合计205919.89元。 另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：各项费用的收取以收费表的规定为准。乙方到期还款日为月结账单日起的第25天，乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方有权对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起到还款日至的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：透支利率为日利率0.035%至0.05%（年化利率12.775%至18.25%）；2016年9月30日，原告发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费，违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。自2017年6月1日起，指定商户信用卡分期手续费调整为按0.25%-0.93%/月收取。 以上事实有原告的营业执照，被告的身份信息，《交通银行银联信用卡申请表》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，关于调整信用卡部分服务收费价格的公告截屏，关于调整信用卡分期手续费服务名称和适用范围的公告截屏，新增“违约金”收费截屏，交易明细，利息和费用拆分表，催收依据以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋标准信用卡收费表》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金已属违约，应当按照约定偿还原告透支本金及支付利息、违约金、分期手续费。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周容于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宜宾分行4581××××7088号信用卡透支本金8270.84元及利息。利息计算方法：截止2020年4月27日的利息为3894.97元，从2020年4月28日起至本判决确定的给付之日止，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》《交通银行太平洋标准信用卡收费表》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告周容于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宜宾分行4349××××3389号信用卡透支本金146559.79元、违约金为1282.24元、分期手续费990.94元及利息。利息计算方法：截止2020年4月27日的利息为利息57086.92元，从2020年4月28日起至本判决确定的给付之日止，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》《交通银行太平洋标准信用卡收费表》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4572元，由被告周容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 彭 刚 审判员 蒋秀兰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 任 艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11335号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：张兴涛，男，1986年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告张兴涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告张兴涛由于下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告张兴涛未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令张兴涛支付保费2257.95元、代偿款31170.99元、暂定损失(即违约金)30643.19元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由张兴涛承担。事实和理由：2015年4月21日，张兴涛向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，张兴涛与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向张兴涛发放了借款50000元，张兴涛未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了张兴涛所欠的借款本金和利息共计31170.99元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告张兴涛未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，张兴涛以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，张兴涛在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿31170.99元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求张兴涛赔偿的权利。张兴涛应当支付人保成都分公司31170.99元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告张兴涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款31170.99元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取701元，由被告张兴涛负担290元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担411元；公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告张兴涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郭文佳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初7585号之一 申请人（原告）：福建宝今实业有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道东榜路**302（集群注册），统一社会信用代码91350322MA2XN4BN5X。 法定代表人：吴志垒，总经理。 委托诉讼代理人：卢俊清，男，该公司职员，特别代理。 被申请人（被告）：中铁二十局集团第五工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上国贸路星河明居**，统一社会信用代码915300007916885099。 法定代表人：张云飞。 原告福建宝今实业有限公司与被告中铁二十局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建宝今实业有限公司于2020年12月17日向本院申请财产保全，本院经审查于2020年12月18日作出（2020）闽0322民初7585号民事裁定书，裁定冻结被申请人中铁二十局集团第五工程有限公司在中国建设银行昆明昆交会支行账号为5305××××8888账户上的存款879万元，期限为一年。经向中国建设银行昆明昆交会支行发去协助执行通知书，该账户实际冻结可用金额为25831.72元。2020年12月28日，申请人福建宝今实业有限公司又向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中铁二十局集团第五工程有限公司在中国建设银行股份有限公司、中国中信银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的银行账户上的存款876.4万元。 本院经审查认为，福建宝今实业有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁二十局集团第五工程有限公司在中国建设银行股份有限公司、中国中信银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的银行账户上的存款876.4万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  颜 洁 人民陪审员  张雪芳 人民陪审员  李金模 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  郑晓琳 书 记 员  吴琳璘