四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9173号 原告：唐某1，女，1985年9月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张在礼，四川天闻律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨六英，四川天闻律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王某2，女，2014年10月28日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：唐某2，女，1986年2月15日出生，汉族，住住成都市高新区，系王某2之母。 被告：王某1（曾用名：王某4），男，2003年4月2日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：周某，女，1979年12月12日出生，汉族，住成都市高新区，系王某1之母。 上述二被告之法定代理人委托诉讼代理人：张兆坤，四川天润华邦律师事务所律师，特别授权代理人。 上述二被告之法定代理人委托诉讼代理人：胡宇琳，四川天润华邦律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王族伟，男，1949年11月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李某，女，1950年8月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王族伟，基本信息同上，与李某系夫妻关系，特别授权代理人。 第三人：四川省圣铭置业有限公司，住所地：成都市成华区迎晖路138号。 登记法定代表人：王某3。 委托诉讼代理人：张吉凯，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：颜宏，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：伍某，女，1980年5月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告唐某1与被告王某2、王某1、王族伟、李某及第三人四川省圣铭置业有限公司（以下简称圣铭置业公司）、伍某被继承人债务清偿纠纷一案本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人张在礼、杨六英，被告王某2、王某1法定代理人之委托诉讼代理人张兆坤、胡宇琳，被告王族伟，第三人圣铭置业公司的委托诉讼代理人张吉凯、颜宏，第三人伍某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告在继承王某3遗产价值范围内退还原告所支付给王某3的65万元购房款，并自2020年9月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息，实际计算至购房款全部退还之日止；2、若被告全部或部分放弃继承遗产，则直接判令以王某3的遗产或被告放弃部分的遗产及被告继承部分的遗产价值为限退还第一项诉讼请求所述购房款及资金占用利息；3、判令本案的诉讼费用（包括案件受理费5150元、保全费3770元）由被告承担。4、请求判令被告承担原告为本案支出的律师费用15000元；其事实与理由为：原告因欲购买泊里中心楼盘的房屋，于2019年7月8日向王某3转账65万元首付款。后王某3死亡，原告无法购得泊里中心楼盘的房屋，王某3亦未退还原告购房款。根据《继承法》等相关法律规定，王某3死亡后其遗产由继承人继承，王某3的债务由继承人在继承的遗产范围内清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告王某2、王某1辩称：1、王某3无论是前期与唐某1协商买卖伍某持有的房屋，还是后期与之协商买卖其他房屋，都是在帮助圣铭置业公司处理该公司开发的房屋，唐某1通过王某3购买圣铭置业公司开发的房屋，王某3为该公司的法定代表人，王某3是职务行为，其系代圣铭置业公司收受房款，应由圣铭置业公司承担向唐某1退款的责任；2、根据唐某1的举证，双方之后对收条上唐某1拟购买的房屋进行了变更，唐某1最终确定购买27楼，但具体房号暂未定，原告应举证其现确实无法购买到27楼的房屋，但原告至今未提交证据证明，故退款条件尚未达到。3、王某3遗产尚未分割，继承人内部对于如何分割产生了异议，继承人能否继承到王某3遗产及继承份额是多少均不确定，唐某1要求四被告对王某3债务承担清偿责任没有事实和法律依据；4、唐某1主张的逾期退款利息及律师费无法律和合同依据，不应支持。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 被告王族伟、李某辩称：对唐某1举证的收条不认可，其余与王某2、王某1意见一致，唐某1通过个人购买房屋自身也存在过错，应承担部分责任。 第三人圣铭置业公司述称：1、伍某曾在圣铭置业公司处认购了泊里中心22套房屋并支付了定金和购房款合计1482487.60元，后伍某退房，双方解除认购合同，圣铭置业公司也向伍某退还了其支付的全部款项；2、圣铭置业公司与伍某系公对公关系，王某3收取的唐某1的65万元，王某3并未交回圣铭置业公司，而是按照王某3的意思自行支配，并在其私人朋友账户上转来转去，王某3也未在公司内部就唐某1购房一事作出任何安排，故王某3收款行为是其个人行为，并非职务行为，不能代表公司，应与公司无关。 第三人伍某述称：其收到王某3转来的65万元后，王某3让其再转给周某，其就马上转给周某了，其与诉争款项无关。 经审理查明： 王某3（曾用名王谨）于2020年6月15日坠楼身亡。 王某3与周某于1999年6月4日登记结婚，王某1系二人婚生子，后二人于2006年8月8日离婚。 王某3与唐某22014年5月21日登记结婚，王某2系二人婚生女，后二人于2014年12月1日离婚。 王族伟与李某系王某3父母。 2019年4月20日，唐某1在圣铭置业公司认购了泊里中心1栋1702号房屋，唐某1向圣铭置业公司支付了订金2万元。后唐某1退房，2019年8月7日9点35分圣铭置业公司将该款转账退还给唐某1。 根据唐某12019年6月24日起到7月1日与王某3的聊天记录，唐某1提出退1702号房，王某3提出给唐某1安排一个内部房源，按财务底价，现在不办签约，并说会安排销售退还唐某1之前交的2万元订金，唐某1提出希望能订到2602号房。根据微信聊天记录，2019年7月5日上午双方见面细谈。2019年7月5日，王某3向唐某1出具收条一张，其上载明：兹收到唐某1支付购买泊里中心一栋2602号房购房款650000元，该款本人代支给原购房人伍某，在2020年12月1日前办理更名手续（该房为Ｄ户型，面积82平方米，单价15597元／平方米），余下房款在办理更名时一并交纳结清；若唐某1未购买到此房，本人退还给唐某1本人支付的全部款项。王某3在收款人处签字。 当天上午10:54分王某3向唐某1发送了其在招商银行的账户，唐某1之后回复周一汇款。2019年7月8日，唐某1向王某3转账支付了65万元。唐某1转账后微信告知王某3“泊里中心首付款六十五万元已汇出，注意查收”，王某3回复“收到了哈”。2019年8月2日晚唐某1微信询问王某31702的订金2万元很久了还没退，王某3回复“周一交代就办，放心哈”。8月6日双方又就退还该款事宜进行了简单沟通。2019年8月7日9点35分圣铭置业公司将该2万元转账退还给了唐某1，当天9点37分唐某1微信告知王某3“收到了哈，王总”。 2019年11月8日-2020年4月29日期间，唐某1与王某3在微信上就唐某1准备从王某3处购买的房屋的朝向、房号、购房用途、户型、单价等等进行了多次沟通。 唐某1并未购买到收条上载明的2602号房屋，该房屋已于2020年8月11日由第三人圣铭置业公司出售并网签备案给案外人佘梓昀。庭审过程中唐某1陈述其向王某3支付案涉65万款项至今，唐某1未在圣铭置业公司购买到任何房屋，未与后者签订认购协议或商品房买卖合同，王某3或圣铭置业公司也未向唐某1退还该65万元，圣铭置业公司对其陈述不持异议。 本院调取的王某3招商银行流水显示：2019年7月8日唐某1向王某3转账65万元（即本案诉争款项），王某3收到该款后于当天向伍某转账65万元。 根据伍某与王某3的微信聊天记录，2019年7月8日王某3与伍某有以下聊天：“王某3：转了65给你，你查收一下，你具体怎么转，我问问周某，我还联系不上她；伍某：“收到了，她和我在一起；王某3：你还是转给她吧；伍某语音：好的，她跟我说了，我这会儿停了车，我就转给她；王某3发出ｏｋ手势。”伍某举证的其招商银行流水显示其收到王某3转账的65万元后于2019年7月8日当天分两笔将65万元转账给了周某。庭审过程中，王某2、王某1代理人主张2019年7月8日11:58周某又将该65万元转账给了周静并举证了转账记录，王某3的招商银行流水显示2019年7月8日周静又向王某3汇款636000元。 另，2018年12月18日-2018年12月25日，伍某与圣铭置业公司签订了22份《商品房认购书》，认购了圣铭置业公司开发的泊里中心1栋26楼1-11号及25楼1-11号房屋，伍某通过其本人及其担任法定代表人的四川三力通用设备工程有限公司向圣铭置业公司支付了定金及购房款合计1482487.60元。后伍某全部退房，圣铭置业公司于2019年11月12日及2020年1月3日分两笔将全部房款1482487元通过公司账户转账退还给了伍某。 唐某1与四川天闻律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派律师为其就本案提供诉讼法律服务，约定代理费15000元。 根据原告申请，本院已查封了王某3名下位于成都高新区世纪城路418号2栋1单元4401号房屋。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限……”。本案四被告均为王某3的第一顺序继承人，四被告虽辩称王某3遗产尚未分割，但四被告均未放弃继承王某3的遗产，视为已接受继承王某3遗产，四被告虽未对王某3遗产进行内部分割，但王某3遗产已属于四被告共有，四被告已成为王某3遗产的共同权利主体，故四被告应以继承的王某3遗产范围为限对王某3债务承担清偿责任。 对于王某3是否应承担退还唐某165万元购房款的问题，本院认为，根据唐某1与王某3的聊天记录，唐某1支付王某365万元系用于购买圣铭置业公司开发的泊里中心房屋，当王某3收取该款后并未将该款支付给圣铭置业公司，其虽转给伍某，却是安排伍某再转给前妻周某（被告王某1之母），即王某3收受该款系自行支配使用，也没有证据显示王某3在圣铭置业公司内部就唐某1购房一事作出任何安排，唐某1也未在圣铭置业公司购买到房屋。故王某3收款行为系其个人行为，并非履行职务行为。王某3在其向唐某1出具的收条中亦承诺若唐某1未购买到房屋，其本人退还给唐某1本人支付的全部款项。因唐某1实际并未购买到圣铭置业公司开发的泊里中心房屋，根据收条，王某3应承担向唐某1退还65万元购房款的责任。2019年8月7日9点37分唐某1微信告知王某3“收到了哈，王总”，根据唐某1的举证，应是指唐某12019年8月7日9点35分收到的圣铭置业公司退还的其购买1702号房屋的2万元，并非本案诉争款项，本案诉争款项王某3尚未退还。故本案唐某1要求四被告在继承的王某3的遗产范围内承担退还该款责任的诉请成立，本院予以支持。唐某1主张的该款自2020年9月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息，系王某3应退还的65万元购房款的法定孶息，也系唐某1的实际损失，故本院予以支持，四被告也应在继承的王某3的遗产范围内承担该损失。对于唐某1主张的律师费1.5万元，无法律和合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王某2、王某1、王族伟、李某于本判决生效之日起十日内在继承王某3的遗产范围内向原告唐某1退还650000元购房款并支付该款自2020年9月4日起至实际退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告唐某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5150元，保全费3770元，合计8920元，由被告王某2、王某1、王族伟、李某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  程洁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  冷雄