河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初356号原告聂玉，女，汉族，1963年3月4日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。委托代理人田峰，北京市两高律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人冯磊，区长。委托代理人张伟，男，驿城区房屋征收事务局工作人员。委托代理人王建华，河南同立律师事务所律师。原告聂玉不服驻马店市人民政府房屋征收补偿一案，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于当月24日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告聂玉及其委托代理人田峰，被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）委托代理人张伟、王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月28日，驿城区政府向聂玉作出驿房征补字〔2020〕7号《房屋征收补偿决定》，其内容为：2018年9月25日，驻马店市驿城区人民政府发布了《房屋征收决定》（驿政征〔2018〕57号）、《房屋征收决定公告》（驿政征〔2018〕58号），你作为被征收人在上述文件规定的期限内未能达成补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六、第二十八规定，决定：经过评估测算，应对你补偿总计1646957元（其中：房屋补偿1613514元，附属物补偿28243元，临时安置补助费4200元，搬家费1000元），相关款项已足额提存至老街街道办事处，请你于30日内领取，并自行搬迁。如对本征收补偿决定不服，可在60日内申请行政复议，也可在6个月内直接向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由驻马店市驿城区人民政府依法申请人民法院强制执行。原告聂玉起诉称，原告聂玉系驻马店市驿城区老街村委****居民，被告作出驿政征[2018]57号《驻马店市驿城区人民政府关于老街街道练江大道乐山大道风光路合围区域棚户区改造项目房屋征收决定》，已将原告房屋所在区域房屋列入征收范围。因被告作出《驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定》驿房征补字[2020]7号不公平不合理，在实体和程序上均严重违法，且原告房屋已被非法强拆，责任主体应当依法赔偿，上述房屋征收补偿决定无存在的意义，原告特向法院提起行政诉讼。请求：1、依法确认被告作出《驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定》驿房征补字[2020]7号的具体行政行为违法，并撤销该房屋征收补偿决定；2、本案受理费由被告负担。庭审中原告诉讼请求变更为：依法撤销被告作出驿房征补字[2020]7号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定》。原告提供的证据有：1.驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初327号行政判决书；2.河南省高级人民法院(2019)豫行终1615号行政判决书；3.驿城区政府驿房征补字〔2020〕7号《房屋征收补偿决定》。以上证明被告强制拆除原告房屋违法，被告作出房屋征收补偿决定行为的存在。被告驿城区政府答辩称，一、答辩人具有作出涉案行政行为的主体资格，涉案行政行为作出依据充分，结论合法、合理，程序正当，依法应当予以维持。二、涉案行政行为作出后，聂玉就涉案房屋已经与涉案项目征收实施单位签订《房屋征收补偿安置协议》，涉案行政行为已被后续的补偿安置协议替代，涉案行政行为对聂玉的实体权利已经不再产生实际影响。请求驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1.驿城区政府房屋征收决定（驿政征[2018]57号），附件：驿城区老街街道练江大道乐山大道风光路合围区域棚户区改造项目征收补偿安置方案；2.驿城区政府房屋征收决定公告（驿政征[2018]58号）3.房屋征收决定公告及征收补偿安置方案公示照片；4.河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初330号行政判决书；1-4号证据证明驿政征[2018]57号征收决定系有效征收决定，该征收决定涉及项目的补偿安置工作应当依据该征收决定所附的征收补偿安置方案进行；5.驿城区政府驿房征补[2020]7号补偿决定，证明行政行为存在；6.房屋征收补偿安置协议、房屋征收补偿费用清单、房屋丈量书、国有土地房屋征收分户预估价报告、分户及安置人口认定情况说明、社区证明、国有土地使用证、聂玉身份证复印件、安奎元家庭成员户口簙复印件，该组证据证明政府就涉案房屋补偿事宜已经在2020年4月20日与聂玉签订补偿安置协议，涉案征收补偿决定已被后续补偿安置协议替代，及涉案行政行为对聂玉的权利不再产生任何影响；7.驿城区老街街道办事处情况说明，该证据证明涉案征收项目共涉及被征收人248户，已经签订补偿协议246户，进而证明涉案补偿决定符合征收整体利益。经庭审举证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议，证明目的有异议，且征收决定已被法院判决确认违法；对证据4真实性无异议，证明目的和关联性有异议；对证据5真实性无异议；对证据6真实性无异议，安置补偿协议不是原告真实意思表示属于无效；对证据7有异议，没有明细表相互印证。被告对原告提供的证据质证意见真实性无异议，可以证明原告收到了征收房屋补偿决定，征收决定并未被撤销，涉案项目相关征收活动，应当依据该征收决定执行。经庭审质证，被告提供的证据真实性予以认定，可以证明原告的房屋被征收，征收决定未撤销，被告依据该征收方案所作出房屋征收补偿决定后，原告与征收实施单位签订安置补偿协议的事实。原告提供的证据真实性予以认定，可以证明原告涉案房屋被征收，征收决定被人民法院判决确认违法的事实，以及被告依据征收方案所作出房屋征收补偿决定的事实。根据认定的证据，可以查明以下事实，，原告聂玉系驻马店市驿城区老街街道办事处居民，原老街乡老街三队拥有一处宅基地，在该处宅基地上建有房屋。2018年9月25日，被告驿城区政府作出驿政征[2018]57号《关于老街街道练江大道乐山大道风光路合围区域棚户区改造项目房屋征收决定》，原告的房屋在该征收范围之内。因原告对该征收决定不服向本院提起行政诉讼。2019年3月27日，本院作出（2018）豫17行初327号行政判决书，确认被告作出的征收决定违法。原告不服向河南省高级人民法院提起上诉。2019年12月2日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终1615号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年3月28日，被告驿城区政府向聂玉作出驿房征补字[2020]7号《房屋征收补偿决定》。在被告作出该房屋征收补偿决定后，2020年4月20日，驿城区老街街道办事处与聂玉达成《房屋征收补偿安置协议》。原告不服向本院提起行政诉讼，请求撤销该房屋征收补偿决定。本院认为，原告聂玉的房屋在被告驿城区政府作出的驿政征[2018]57号《房屋征收决定》之内，尽管该征收决定被人民法院确认违法，但保留了该征收决定的效力。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，被告驿城区政府对本案有权作出征收补偿决定。虽然被告驿城区政府对原告聂玉作出了房屋征收补偿决定，但作出该征收决定后其征收实施单位驿城区老街街道办事处又与原告聂玉达成了《房屋征收补偿安置协议》，实际上该《房屋征收补偿安置协议》已经代替了被告2020年3月28日向原告聂玉作出的驿房征补字[2020]7号《房屋征收补偿决定》，驿房征补字[2020]7号《房屋征收补偿决定》对原告聂玉合法权益明显不产生实际影响。因此，原告起诉请求撤销被告作出的驿房征补字[2020]7号《房屋征收补偿决定》，无实际意义，其请求本院不予支持。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告聂玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十二月七日书记员  赵 地