江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4860号原告：汪保平，男，1965年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：万勇，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201910147515。委托代理人：林圣和，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201910085852。被告：戴贤明，男，1986年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告汪保平与被告戴贤明股权转让纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪保平及其委托代理人万勇和被告戴贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪保平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还投资款105000元；2、本案诉讼费费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，经协商，八个人共同投资，于2017年9月26日参股注册了“江西省众邦农产品供应链有限公司”，其中：姚伟占公司股份20%、邹某占公司股份20%、王勤和占公司股份10.50%、汪保平占公司股份10.50%、郭某占公司股份10.50%、戴贤明占公司股份9.5%，注册地点：江西省南昌市青云谱区朱桥东路99号Ｃ型店面2-208栋04号（第1-2层）。公司开业前期，在经营过程中，业务开展较好。在融资过程中，出现了一些问题，股东之间闹起了矛盾，在2018年5月，股东王勤和、胡兵华两同志直接要求退股，公司内部并作出了清算。为了更好开展业务，创造盈利，公司法人姚伟找其朋友舒勇，要求其合作。在合作过程中戴贤明想一些不该想的事，做了一些不该做的事，为了达到自己的目的，泄露公司机密及底牌，伙同舒勇合作，踢掉江西省众邦农产品供应链有限公司法定代表人姚伟，想解体公司股东。在此期间，戴贤明承诺退还江西省众邦农产品供应链有限公司所有股东的股金和在外融资的所借现金、及在公司上班股东、员工工资和公司所有的债权债务全部由他个人承担。戴贤明以公司越权越职办事。在和舒勇合作期间，未经过公司股东同意，也没有要求召开董事会和全体股东会会议，戴贤明就伙同舒勇合作，我本人不同意，坚决反对，就找戴贤明闹了几次，要求将股权转让给戴贤明并归还股金钱。在这种情况下，戴贤明于2019年2月4日也就是大年三十晚上，召集所有股东，当面还清股金（欠款）。当时，我们都等到五点多钟，钱还没到，然后戴贤明拍胸承诺，说：2019年3月31日归还，所有股东都打上欠条，其他股东碍于面子相信他，就没有写欠条，只写了我一张欠条。“戴贤明承诺在2019年3月31日之前，返还汪保平投资江西省众邦农产品供应链有限公司投资款壹拾万零伍仟元人民币，小写：105000.00元，并用个人房产作担保。”公司其他股东，都相信他到期会还钱，如未按时归还，以戴贤明名下房产抵押返还。2019年3月至今，我多次找被告催要欠款，被告以各种理由拖，至今仍然没有还钱的诚意。故诉至人民法院，请求人民法院判令被告归还以上欠款并承担本案的诉讼费用。原告汪保平为了支持其诉讼请求，向本院举证及被告戴贤明质证情况如下：证据1、原、被告身份证，证明原、被告具有诉讼主体资格。被告质证后认为对真实性、合法性、关联性没有异议。证据2、2019年2月4日被告出具的《欠条》、原告中国农业银行银行卡交易明细清单、江西省众邦农产品供应链有限公司工商存档一份，证明1、原、被告及案外人姚伟均为公司股东，案外人姚伟为该公司法定代表人；2、原告按照约定向江西省众邦农产品供应链有限公司法定代表人姚伟转款105000元，履行了出资义务；3、根据公司章程第六章第十三条及第七章第十五条第十款，原、被告的股权转让行为合法有效。4、原、被告同意由被告收购原告股权，并出具欠付股权款105000元欠条一份。被告质证后认为对欠条真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，我没有说要转让股份。欠条是被迫写的。对其他证据没有异议。证据3、证人邹某、郭某出庭作证均证实：1、股权转让事宜是2018年8、9月份在果富特水果市场协商好的，当时被告口头承诺会在当年12月前付清我们的股权转让款；2、欠条是被告自愿写的，并非是在强迫、威逼、恐吓的情况下写的欠条；3、我们退股后被告已经行使了在公司的权利义务。被告质证后认为对证人证言有异议，自己没有答应要给他们股金。被告戴贤明辩称：1、是舒勇答应归还款项，不是我答应的。2、原告说我泄露公司机密及底牌没有事实依据。3、归还股金是迫于压力才签字的，不然不能回去过年，大年三十晚上有两次出警记录。我没有借原告一分钱，不存在拖欠原告的钱。被告戴贤明未向本院提供证据。根据双方当事人的诉称、辩称，结合双方当事人的举证、质证情况和庭审中查明的事实，本院综合认证情况如下：对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据双方当事人的诉称、辩称，结合双方当事人的举证、质证和本院认证情况和庭审中查明的事实，本院综合查明事实情况如下：原告与被告是朋友关系，经协商八个人共同投资，于2017年9月21日参股注册了“江西省众邦农产品供应链有限公司”，其中：姚伟和邹某两人各占公司股份20%、我和王勤和及郭某三人各占公司股份10.50%、胡兵华和万本柏及被告戴贤明三人各占公司股份9.5%，注册地点：江西省南昌市青云谱区朱桥东路99号Ｃ型店面2-208栋04号（第1-2层），该公司法定代表人为姚伟。2017年9月7日和13日原告通过银行分二次共转账人民币105000元至该公司法定代表人姚伟账上。在经营过程中，因股东之间起了矛盾，在2018年5月，股东王勤和、胡兵华两人直接要求退股，公司内部并作出了清算。在后来的经营中，其余股东之间又出现了问题，股东之间于2018年8、9月份又经协商，邹某、郭某和原告汪保平等人退股，由被告接管他们的股份，当时被告承诺在当年12月底将退股股金返还给退股人。到期后被告未履行，原告及其他退股人多次找被告催讨，被告一直未付。2019年2月4日，原股东等人在果富特水果市场（原江西省众邦农产品供应链有限公司办公地址）找到被告催付，因被告钱未到账，经协商被告答应在同年3月底前付清，于是被告向原告出具《欠条》一份，该欠条写明：“戴贤明（3601211986××××××××）承诺在2019年3月31日之前返还汪保平投资江西省众邦农产品供应链有限公司投资款拾万零伍仟元人民币（105000元），如未按时归还，以戴贤明名下房产抵押优先返还。”公司其他股东碍于面子相信他就未写欠条。到期后原告多次找被告催付，至今仍然没有支付。审理中同时查明，证人邹某、郭某均系原告股东，两证人均证实被告向原告出具的欠条是被告自愿所写，没有出现威逼、恐吓等手段。被告辩称出具给原告的欠条是出于压力所写未向本院提供证据。江西省众邦农产品供应链有限公司章程第六章第十三条写明：公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。庭审中因原告不同意调解，故法庭调解未能进行。本院认为：被告辩称向原告出具《欠条》是在有压力的情况下出具未向本院提供证据，本院对其这一辩称意见不予认定。被告向原告出具的退股《欠条》是双方之间的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告欠原告退股款人民币105000元事实清楚、证据充分，本院予以认定。现原告要求被告立即返还退股投资款人民币105000元理由正当，本院予以支持。被告不按期返还原告退股款属违约，应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告戴贤明应在本判决生效后5日内一次性返还原告汪保平退股款人民币105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告戴贤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  舒泉荣二〇二〇年十二月十二日书记员  刘文莉