wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初3259号原告：中国农业银行股份有限公司天门分行。住所地：湖北省天门市竟陵人民大道中**。负责人：蒋思念，系该行行长。委托诉讼代理人：梁俊，系该行员工。委托诉讼代理人：陈彩云，湖北文学泉律师事务所律师。被告：李言雄，男，汉族，1955年12月28日出生，住湖北省天门市。被告：郑顺枝，女，汉族，1956年7月30日出生，住湖北省天门市。原告中国农业银行股份有限公司天门分行（以下简称“农行天门分行”）与被告李言雄、郑顺枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行天门分行的委托诉讼代理人梁俊、陈彩云到庭参加诉讼，被告李言雄、郑顺枝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行天门分行向本院提出如下诉讼请求：1.两被告共同偿还原告截止2020年7月15日的借款本金、利息及复利、分期手续费、滞纳金等共计人民币15146.95元（其中分期本金8203.52元、分期利息及复利5461.59元、分期手续费875.00元、滞纳金606.84元）；并以8203.52元为基数，按日万分之五支付自2020年7月16日起至借款实际清偿之日止的利息及复利；2.确认原告对被告李言雄为上诉借款债务提供抵押担保的车牌号为鄂Ｒ×××**的大众牌小汽车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月26日，原告与被告李言雄签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，该合同约定，被告李言雄向原告借款人民币60000元，用于在天门市锐琦汽车销售服务有限公司购买大众牌小汽车的分期资金。分期资金手续费费率为10.5%，分期手续费金额为6300元，分期还款期数为36个月，未能按期偿还最低还款额的，最低还款额的未偿还部分自银行记账日起至还款日止，以日利率万分之五计算利息，按月计收复利，并支付5%滞纳金。为担保上述借款的按期足额归还，被告李言雄以车牌号为鄂Ｒ×××**的大众牌小汽车作抵押担保，并于2015年2月26日在天门市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2015年2月28日，原告将60000元借款发放给了被告李言雄，但被告没有按约定分期归还借款，且贷款到期后，经原告催收仍未偿还全部借款本息。原告认为，原、被告双方签订担保借款合同后，均应严格履行合同约定，现被告李言雄逾期未能偿还借款的行为已构成违约，应按借款合同的约定承担清偿借款本息的义务，被告郑顺枝与被告李言雄系夫妻关系，被告李言雄为家庭共同生活而借款，该债务为夫妻共同债务，被告郑顺枝依法应与被告李言雄共同偿还上述借款债务。被告李言雄以鄂Ｒ×××**的大众牌小汽车为借款提供抵押担保并办理抵押登记，故原告依法对抵押物享有优先受偿权。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告李言雄、郑顺枝未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院调查核实，原告所提交的证据，即原、被告身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行个人汽车贷款面谈笔录、金穗贷记卡领卡合约、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、机动车登记证书复印件、银行转款凭证复印件、催收公告复印件、民事裁定书复印件、逾期还款说明及专项分期账户信息,客观真实、来源合法、与本案有关联，本庭依法予以采信。根据庭审确认的有效证据及当事人陈述，本院确定事实如下：2015年2月26日，原告与被告李言雄签订了一份金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告李言雄向原告借款60000元用于在天门市锐琦汽车销售服务有限公司购买北京大众牌小汽车的分期资金。分期资金手续费费率为10.5%，分期手续费金额为6300元，分期还款期数为36个月，未能按期偿还最低还款额的，最低还款额的未偿还部分自银行记账日起至还款日止，以日利率万分之五计算利息，按月计收复利，并支付5%滞纳金。合同还对担保、违约责任等其他条款进行了约定。借款合同签订后，原告将60000元借款发放给了被告李言雄。同日，被告以购买的该汽车为上述借款提供抵押担保，并于2015年2月26日办理了机动车抵押登记（机动车登记证书编号：420010257778）。被告李言雄每期还款1666元，每期还款需支付手续费175元。被告李言雄在分期还款期间，因未能按约履行，原告于2018年11月6日对被告李言雄进行了公告催收。截止到2020年7月15日，被告李言雄尚欠原告分期本金8203.52元、分期利息及复利5461.59元、分期手续费875.00元、滞纳金606.84元，共计欠款15146.95元。本院认为，原告与被告李言雄之间所签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告依约向被告发放贷款后，被告应按合同约定偿还借款。现被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告郑顺枝与被告李言雄系夫妻关系，被告李言雄为购车所负的债务属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，被告郑顺枝应当对该债务承担共同清偿责任，故对原告要求两被告共同偿还原告截止至2020年7月15日的借款本金、利息及复利、分期手续费、滞纳金等共计人民币15146.95元（其中分期本金8203.52元、分期利息及复利5461.59元、分期手续费875.00元、滞纳金606.84元）；并以8203.52元为基数，按日万分之五利率的标准支付自2020年7月16日起至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告李言雄以其购买的小汽车为涉案借款提供担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条关于“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告对被告设定抵押的小汽车享有优先受偿权，故对原告要求对被告李言雄为涉案借款债务提供抵押担保的车牌号为鄂Ｒ×××**的小汽车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第两百零四条、第两百零五条、第两百零六条、第两百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李言雄、郑顺枝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天门分行借款本金、利息及复利、分期手续费、滞纳金等共计人民币15146.95元；并以8203.52元为基数，按日万分之五利率支付自2020年7月16日起至借款实际清偿之日止的利息；二、若被告李言雄、郑顺枝未履行本判决第一项确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司天门分行可就被告李言雄已办理的抵押登记的车牌号为鄂Ｒ×××**的小汽车折价、拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司天门分行的其他诉讼请求。案件受理费179元，由被告李言雄、郑顺枝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  田新明人民陪审员  程琳姣人民陪审员  魏秋香二〇二〇年十二月十日书 记 员  邵隽雅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18527号原告：蒋福余，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路1号城上城B2-2号，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告蒋福余与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋福余的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蒋福余向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还原告健身服务费6825元，并支付资金占用损失（以健身服务费6825元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付了被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》，载明“200次卡，会员卡开始时间2019年9月25日至2021年11月24日，总金额为7000元，”确认收到原告支付的费用总计7000元，会员期限为2019年9月25日至2021年11月24日。为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。庭审中，原告陈述，原、被告没有签订书面合同；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告支付2019年9月25日到2021年11月24日的200次卡会员费7000元，仅使用了5次，该笔会员费被告应退还7000元÷200次×195次=6825元，现明确第二项诉讼请求金额为6825元，第三项诉讼请求只有案件受理费。另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。根据原告举示的收据所载内容，本院确认原、被告建立了健身服务合同关系，被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，被告未到庭抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的服务合同的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告应当将未履行部分的费用退还原告。根据原告举示的收据所载内容，现原告要求被告退还健身服务费6825元，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告蒋福余与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同自本判决生效之日起解除；二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告蒋福余健身服务费6825元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  任贵英人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  伍 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20868号原告：上海衡立建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王中淦，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卓娜，上海匡道律师事务所律师。被告：罗为明，男，1970年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省句容市，住上海市宝山区。第三人：珠海市晶艺玻璃工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区香工路XXX号6#(厂房)101房。法定代表人：马睿，该公司董事长。原告上海衡立建材有限公司与被告罗为明、第三人珠海市晶艺玻璃工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告上海衡立建材有限公司诉称，2014年3月24日原告与珠海市晶艺玻璃工程有限公司上海分公司签订购销合同，约定因北京经济日报工程项目，珠海市晶艺玻璃工程有限公司上海分公司向原告购买铝型材。被告为北京经济日报工程项目的实际承包人。在合同签订后，原告向珠海市晶艺玻璃工程有限公司上海分公司发货的总价值为3,162,769.69元，珠海市晶艺玻璃工程有限公司上海分公司总计向原告支付4,740,000元。被告告知原告其中的2,060,000元是珠海市晶艺玻璃工程有限公司上海分公司支付给被告的人工费，原告只是代收取。故原告于2014年7月8日和12月3日分别向被告转账1,060,000元和1,000,000元。原告一直认为向被告的转账2,060,000元系代珠海市晶艺玻璃工程有限公司上海分公司支付给被告的人工费，并向法院起诉要求珠海市晶艺玻璃工程有限公司上海分公司支付扣除2,060,000元后少付的货款。经生效判决(2019)沪0112民初17788号确认，珠海市晶艺玻璃工程有限公司上海分公司支付给原告的4,740,000元全部为货款，原告需向珠海市晶艺玻璃工程有限公司上海分公司返还多付的货款1,577,230.31元。被告取得钱款缺乏事实和法律依据，应予返还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告不当得利2,060,000元；2、判令被告赔偿原告利息损失。被告罗为明未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍地在江苏省句容市，经本院核实，被告于2018年即居住于上海市宝山区祁真路XXX弄XXX号XXX室，被告已离开户籍地超过一年，故本案应移送至上海市宝山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 唐 沁二〇二〇年十二月十八日书记员 曲昱佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4229号 申请执行人：闽侯县。 被执行人：福建省长滔建设开发有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：陈维。 被执行人：张锦武，男，1946年07月15日出生，汉族，福州市闽侯县。 被执行人：刘华英，女，1945年10月11日出生，汉族，福住州市闽侯县。 本院立案执行申请执行人闽侯县上街镇金屿村民委员会与被执行人福建省长滔建设开发有限公司、张锦武、刘华英租赁合同纠纷一案，申请人闽侯县上街镇金屿村民委员会于2020年12月28日向本院提出撤回申请执行被执行人腾空房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初117号的执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴程睿 附： 本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初254号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人杨芳勇，男，1984年11月17日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，住福建省浦城县。曾因犯盗窃罪于2014年7月29日、2018年9月25日、2020年4月9日分别被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元、有期徒刑七个月，并处罚金2000元、有期徒刑七个月，并处罚金3000元。2020年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月29日被福建省浦城县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。 浦城县人民检察院以浦检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人杨芳勇犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察官夏海淼出庭支持公诉，被告人杨芳勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年7月5日晚，被告人杨芳勇到XX县XX乡XX村里柘X号后院停车棚见一辆爱玛牌电动车的钥匙未拔，便将该车盗走，后以人民币400元的价格将该车出售给一家修车店。 2、2020年8月11日早上，被告人杨芳勇到浦城县北山排村北山21—6号院子里见一辆白色爱玛牌电动车的钥匙未拔，便将该车盗走，后以人民币160元的价格将该车出售给收废品的人。经鉴定，被盗的白色爱玛牌电动车市场价值为人民币1000元。 3、2020年9月2日晚，被告人杨芳勇到浦城县万安乡万安村桥头1号柴火间见一辆小飞哥牌电瓶车的钥匙未拔，便将该车盗走，该车无充电器且不值钱，又在当晚将该车还回原处。经鉴定，被盗走的小飞哥牌电动车市场价值为人民币450元。 4、2020年9月28日12时许，被告人杨芳勇到浦城县××镇××村××路××号门口，以寻找大人为由支开苏若曦，再进入屋内盗走放在厨房上黑色包内的人民币141.2元。 案发后，被告人杨芳勇于2020年9月28日12时许在浦城县石陂汽车站被公安机关民警抓获。公安机关扣押的人民币141.2元已发还给被害人。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人杨芳勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人杨芳勇有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人杨芳勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 本院认为，被告人杨芳勇以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨芳勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚；其主动归还赃物及部分赃款被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人杨芳勇的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨芳勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年3月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杨芳勇退赔各被害人共计人民币1400元。0. 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴芝屏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 邱梦颖 书 记 员 刘 芳 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37000号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：李小波，男，1977年8月11日出生，汉族，住河南省。被告：孙冬燕，女，1980年1月20日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告李小波、被告孙冬燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告李小波、被告孙冬燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金152,487.56元(租赁保证金46,760元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款46,760元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计83,104.38元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年11月27日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为210,420元，每月租金6,020元，租期为36个月，到期留购价为46,760元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年4月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金46,760元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年4月5日起至2015年10月5日止7期租金、滞纳金及2015年11月5日部分租金4,032.44元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金152,487.56元，到期留购价款46,760元，滞纳金83,104.38元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人焦作双达汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为马自达牌，车架号：LFPM5ACPXE1A31598，发动机号：XXXXXXXX)，焦作双达汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金46,760元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李小波、被告孙冬燕经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小波、被告孙冬燕应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金152,487.56元，到期留购价款46,760元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为马自达牌，车架号：LFPM5ACPXE1A31598，发动机号：XXXXXXXX)归被告李小波、被告孙冬燕所有；二、被告李小波、被告孙冬燕应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金83,104.38元，并以逾期租金152,487.56元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,535元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4251号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1974年7月2日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。辩护人王某，上海知谦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕5554号起诉书指控被告人杨某某犯职务侵占罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年1月30日，被告人杨某某伙同朱某某(另案处理)，由朱某某联系张忠(另案处理)及上海市浦东新区惠南镇野生动物园摩拜单车外仓点管理员，利用其看护、管理停车点及整理车辆的职责便利，由被告人杨某某雇佣运输车辆，共同将该共享单车停放点的1,300余辆共享单车运出，嗣后被告人杨某某支付给朱某某等人人民币45,500元用以收购上述车辆。2、2019年6月15日，被告人杨某某伙同朱某某，由朱某某联系张忠及上海市浦东新区惠南镇野生动物园摩拜单车外仓点管理员郭某某(另案处理)，利用郭某某看护、管理该停车点的职责便利，由被告人杨某某雇佣运输车辆，共同将该共享单车停放点的800余辆共享单车运出，嗣后被告人杨某某支付给朱某某等人人民币28,000元用以收购上述车辆。3、2019年6月29日，被告人杨某某伙同朱某某，由朱某某联系张忠及上海市浦东新区惠南镇野生动物园摩拜单车外仓点管理员郭某某，利用郭某某看护、管理该停车点的职责便利，由被告人杨某某雇佣运输车辆，共同将该共享单车停放点的1,000余辆共享单车运出，嗣后被告人杨某某支付给朱某某等人人民币36,000元用以收购上述车辆。4、2020年1月22日，被告人杨某某伙同朱某某，由朱某某联系张忠及上海市浦东新区惠南镇野生动物园摩拜单车外仓点管理员郭某某，利用郭某某看护、管理该停车点的职责便利，由被告人杨某某雇佣运输车辆，共同将该共享单车停放点的1,100余辆共享单车运出，嗣后被告人杨某某支付给朱某某等人人民币30,000元用以收购上述车辆。2020年3月20日，公安机关在上海市浦东新区周祝公路祝惠路附近一废弃厂房内发现并扣押上述被盗车辆。同日，公安机关向被害单位发还上述车辆。经鉴定，上述车辆价值人民币545,344元。2020年5月25日，被告人杨某某主动至公安机关投案，到案之初未如实供述上述主要犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的相关劳动合同、工作职责证明、灵活用工协议，接受证据清单、微信聊天记录、微信转账记录、银行交易记录、现场照片、监控截图、书面证明，同案关系人郭某某、朱某某、张忠的供述及辨认笔录，证人王1、王某2、张某某、钱某某、贺某某的证言及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，户籍人员基本信息，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录、发还清单、受案登记表、抓获经过和被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某与他人合谋，利用职务上的便利，共同将单位财物非法占为己有，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十一条第一款、第二十五条第一款的规定，已构成职务侵占罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人杨某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨某某能认罪认罚，可以从宽处理。被害单位的部分损失已挽回，对被告人杨某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪情节和行为的社会危害性，对其不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃物，应当发还被害单位(已发还)；被告人杨某某的其余犯罪所得，应予责令退赔，发还被害单位；扣押在案的作案工具，应予没收。本院为保护单位的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人杨某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2022年11月24日止。)二、公安机关扣押的赃物，发还被害单位(已发还)；责令被告人杨某某退赔其余犯罪所得，发还被害单位；扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蒋 华人民陪审员 申 怡人民陪审员 顾玲玲二〇二〇年十二月十六日书 记 员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初716号原告：李亚宏。被告:崔拴亮。本院在审理原告李亚宏与被告崔拴亮民间借贷纠纷一案中，原告李亚宏于2020年12月2日向本院提出对被告崔拴亮的撤诉申请。本院认为，原告李亚宏的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李亚宏撤诉。案件受理费25元，由原告李亚宏负担。审判员 韩姣 二O二O年十二月二日书记员 冯秀
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5770号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。住所地南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷明圣，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：沈王，男，汉族，生于1992年8月15日，住南充市顺庆区。 被告：四川鸿通春天房地产开发有限公司，，住所地南充市顺庆区站前大道一段**春天花城****** 法定代表人：张珊，经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政储蓄银行顺庆支行）诉被告沈王、四川鸿通春天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，适用简易程序审理过程中，因为案件需要公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行顺庆支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈王、四川鸿通春天房地产开发有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：１、被告沈王立即偿还原告借款本金262500元，并支付利息和罚息以及拖欠利息的复息，被告四川鸿通春天房地产开发有限公司承担连带清偿责任；２、判令原告对被告提供的抵押财产位于四川省南充市顺庆区××道××号××幢××单元××层××号××房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告沈王、四川鸿通春天房地产开发有限公司与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，被告沈王于2017年1月1日向原告借款30万元，约定借款期限240个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，还约定了分期还款每期还款金额，逾期还款罚息利率为贷款利率1.5倍，被告违约逾期还款原告有权宣布贷款提前到期等，并且约定以被告沈王所购买的位于四川省南充市顺庆区××道××号××幢××单元××层××号××住房抵押担保，办理正式抵押登记前被告四川鸿通春天房地产开发有限公司承担连带保证责任，保证范围包括本息、贷款人实现债权的费用、借款人所有其他应付费用等。被告沈王没有按约定还款，原告宣布贷款提前到期，并根据被告已还款息的情况，诉如所请。截止2020年12月1日，被告沈王的该笔贷款拖欠本金262500元，利息和罚息19009.57元。另原告起诉本案产生律师费2000元。 被告沈王、四川鸿通春天房地产开发有限公司未作答辩。 对原告主张的事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以佐证，本院予以确认。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 被告沈王、四川鸿通春天房地产开发有限公司放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，本案原、被告之间签订的借款抵押合同为合法有效的合同，合同签订方应该严格履行合同义务。被告没有按期还款，对未还利息、罚息原告有权主张继续履行，要求给付，同时原告有权依据合同宣布贷款提前到期，从而要求被告偿还本合同项下全部的未还本金。对于未还的本金在清偿以前，被告即为逾期支付，原告有权要求被告支付利息、罚息，原告主张是以本金为基数，按原合同约定的标准支付，本院予以认可。原告主张本息等本院认可金额外的超出部分，尚缺少事实和法律依据，本院不予认可。 关于原告主张对位于四川省南充市顺庆区××道××号××幢××单元××层××号××住房具有相应的优先受偿权，因为未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权尚未设立，故原告诉请的优先受偿权，本院不予支持。原告诉请被告四川鸿通春天房地产开发有限公司承担连带保证责任，有保证合同为据，本院予以认可。 原告主张的委托诉讼代理人律师费2000元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈王于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还借款262500元及利息和罚息（利息和罚息算至2020年12月1日为19009.57元，该日之后的利息和罚息以262500为基数按合同约定的利率标准计算到还清之日止）； 二、被告沈王于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付原告委托诉讼代理人的律师费2000元； 三、被告四川鸿通春天房地产开发有限公司对被告沈王的上述债务，承担连带责任，并在实际承担连带责任后，有权向被告沈王追偿； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5238元，由被告沈王、四川鸿通春天房地产开发有限公司共同负担，负担方式为于本判决生效后十五日内直接向中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  樊晶晶 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  聂思嘉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29963号 申请执行人：张佩桃，女，1980年7月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 上述申请人的共同委托代理人：罗旭明，系广东环球经纬（白云）律师事务所律师。 上述申请人的共同委托代理人：蒋剑明，系广东环球经纬（白云）律师事务所律师。 被执行人：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路19号3座313室，统一社会信用代码91440605304116045A。 法定代表人：饶广华。 被执行人：佛山市三溢同利置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道大益西路3号和氏璧翠都汇大楼105室，统一社会信用代码9144060008121259XF。 法定代表人：游铨杰。 申请执行人张佩桃与被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司、佛山市三溢同利置业投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初15320号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还101731.74元予申请执行人；被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费1287.87由被执行人承担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年11月24日及12月10日通过法院专递向被执行人工商登记的经营地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮寄给佛山市溢汇盛酒店管理有限公司的邮件被退回，邮寄给其他两被执行人的邮件被签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院以相同被执行人的（2020）粤0605执29520号案冻结了被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司名下尾号为6136、3082（佛山农商银行）、8888（建设银行）、0802、5617、7933（工商银行）、2011（广州银行）的银行账户（冻结期限从2020年11月27日起至2021年11月26日止），但因上述账户其他案件首先冻结，故本案未做处理 2、本院以相同被执行人的（2020）粤0605执29520号案轮候冻结了被执行人佛山市三溢同利置业投资公司持有的广东全令营青少年科技城有限公司100%的股权、佛山市溢汇盛酒店管理有限公司100%的股权、佛山市溢汇盛物业管理有限公司100%的股权、佛山市新城启物业管理有限公司100%的股权、佛山市星利投资有限公司66%的股权、佛山市三溢同福珠宝有限公司50%股权、佛山市时代丰凯房地产开发有限公司30%的股权，因上述股权被其他案件首先冻结，故本案未做处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年12月18日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年12月10日依法对两被执行人的法定代表人饶广华、游铨杰采取限制消费措施。 五、本院（2020）粤0605执18663号案件正在处置属被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区XXXX座70个房间的使用权，待上述使用权处置完毕后本系列案可直接参与分配。 综上，本案暂未执行到任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张惠容
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14684号原告：上海市松江区中小企业发展服务中心(上海市松江区中小企业融资担保中心)，住所地上海市松江区。法定代表人：徐旗聪，主任。委托诉讼代理人：张文，上海君慈律师事务所律师。被告：上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴**贤。委托诉讼代理人：樊利平，男。被告：上海新发企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林金兴，总经理。委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。被告：樊利平，男，1973年11月24日生，汉族，住江西省九江市。被告：李秀芳，女，1973年7月1日生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：樊利平。原告上海市松江区中小企业发展服务中心(上海市松江区中小企业融资担保中心)与被告上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司(以下简称“盛蒂斯公司”)、上海新发企业发展有限公司(以下简称“新发公司”)、樊利平、李秀芳追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文律师、被告新发公司委托诉讼代理人胡亮律师、被告樊利平(又系被告盛蒂斯公司、被告李秀芳的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市松江区中小企业发展服务中心(上海市松江区中小企业融资担保中心)向本院提出诉讼请求：1.被告盛蒂斯公司向原告支付代偿款4,146,216.72元；2.被告盛蒂斯公司支付原告违约金(自2018年11月13日起，按每日250元计算至实际清偿日止)；3.被告新发公司、樊利平、李秀芳对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月14日，被告盛蒂斯公司与邮政储蓄银行上海松江支行(以下简称“邮储银行松江支行”)签订为期一年的《借款合同》，向邮储银行松江支行借款5,000,000元。原告与邮储银行松江支行签订《保证合同》，为被告盛蒂斯公司的该笔借款提供连带保证，保证范围为借款本息的85%。借款期限届满后，被告盛蒂斯公司未能及时偿还借款。2018年8月24日，邮储银行松江支行通知原告有关被告盛蒂斯公司发生违约的事实，并于2018年11月13日向原告发出本息代偿确认书，要求原告承担4,316,216.72元的连带清偿责任。为避免损失的继续扩大，原告于2018年11月13日足额履行担保责任。被告新发公司与原告签署《保证合同》，为被告盛蒂斯公司提供连带保证责任的反担保，被告樊利平、李秀芳出具了无限连带责任反担保保函，故被告新发公司、樊利平、李秀芳应当对原告的代偿款承担连带清偿责任。审理中，原告确认被告盛蒂斯公司已归还170,000元。对于违约金认为，对比合同约定，原告已经大幅调整违约金的计算方法，故不同意免除。关于被告新发公司所称担保不成立的意见，原告认为，在本案之前原告与被告新发公司已经合作好多次，被告盛蒂斯公司系松江区新浜镇的企业，被告新发公司为新浜镇管理企业。案涉担保事宜发生在2018年，应适用当时的司法意见。且股东会决议只对公司内部有效，不影响外部效力。如果债权人是善意的，在尽到自己努力后，不应该苛刻要求债权人，故原告认为担保是成立的。为证明自己主张，原告向本院提供《借款合同》、借款凭证、逾期通知书、《贷款担保合同》《保证合同》、代偿确认书、代偿凭证、《反担保保证合同》、个人无限连带责任保函等证据。被告盛蒂斯公司辩称：对于原告所述事实无异议，对于原告代偿的本金、利息数额均没有异议，被告盛蒂斯公司已向原告还款170,000元。由于公司经营困难，希望原告免除违约金，并希望分期付款。对于原告提供的证据均无异议。被告新发公司辩称：不同意承担连带责任，经与被告新发公司的股东核实，股东从未对该笔债务承担反担保进行股东会决议，故该担保无效。被告樊利平、李秀芳辩称：对其担保无异议，认可应当承担连带清偿责任。鉴于盛蒂斯公司、樊利平、李秀芳对原告陈述的事实及提供的证据均无异议，被告新发公司虽对其担保是否成立提出异议，但对于其签署的《反担担保合同》真实性无异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，本院确认原告所述事实及提供的证据均属实。另查明，被告新发公司的股东为上海新浜资产经营管理有限公司(持股100%)。本院认为，原告与被告盛蒂斯公司间的保证合同关系成立，原告作为被告盛蒂斯公司向银行借款5,000,000元本息85%的担保人，代被告盛蒂斯公司归还银行借款本息，是承担保证责任的方式。原告在承担保证责任后，有权向被告盛蒂斯公司追偿。故原告要求被告盛蒂斯公司支付代偿款4,146,216.72元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据原告与被告盛蒂斯公司签订的《担保合同》约定，原告为被告盛蒂斯公司代偿贷款本息的，有权要求被告盛蒂斯公司支付担保金额的每日万分之0.5的违约金，该违约金的约定不存在过高的情形。原告按此计算，主张要求被告盛蒂斯公司按每日250元的标准支付违约金，于法有据，本院予以支持。关于被告新发公司所称其作出反担保行为时未形成股东会决议，故反担保无效的抗辩意见，本院认为，被告新发公司系上海新浜资产经营管理有限公司全资设立，故被告新发公司在作出反担保行为，应当认定为其股东不持异议，被告新发公司的相关抗辩意见，本院不予采信。原告在承担担保责任后，有权要求被告新发公司承担反担保责任。被告樊利平、李秀芳对其反担保无异议，认可应当承担连带清偿责任。故原告要求该两被告承担反担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市松江区中小企业发展服务中心(上海市松江区中小企业融资担保中心)代偿款4,146,216.72元；二、被告上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市松江区中小企业发展服务中心(上海市松江区中小企业融资担保中心)违约金(自2018年11月13日起，按每日250元计算至实际清偿日止)；三、被告上海新发企业发展有限公司、樊利平、李秀芳对被告上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,606元，减半收取21,303元，由被告上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司、上海新发企业发展有限公司、樊利平、李秀芳共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇二〇年十二月二十八日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6504号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司，营业场所安徽省合肥市巢湖巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：丁靖，男，1995年11月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告丁靖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉处理。 审判员  赵玲 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陶媛
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2129号原告：吴昌仕，男，1994年2月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：章爱金，女，1979年3月1日出生，汉族，住浙江省龙港市云岩片区。原告吴昌仕与被告章爱金民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告章爱金偿还原告人民币借款本金肆万肆仟元整（44000元）及利息（从2017年12月30日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，于2020年6月20日将本案转为普通程序审理，并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴昌仕到庭参加诉讼，被告章爱金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。开庭过程中，原告明确第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告44000元及利息损失（以44000元为基数，从2017年12月30日起至2019年8月19日止，按银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月13日，原告吴昌仕和被告章爱金签订《车辆买卖协议》，约定由被告章爱金向原告吴昌仕出售起亚K3轿车一辆，价款为90200元。在告吴昌仕付清车款后，被告章爱金将该车作为抵押，向浙江万维金融信息服务有限公司温州分公司借款50000元，后因借款无法还清，浙江万维金融信息服务有限公司温州分公司将该车辆进行了保管。2017年12月20日，由原告吴昌仕出资41000元，被告章爱金出资9000元，还清被告结欠浙江万维金融信息服务有限公司温州分公司的50000元借款。后原、被告对上述还款及车辆损失进行结算，被告章爱金结欠原告吴昌仕44000元，并由被告出具借条一份为凭。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：章爱金于本判决生效之日起十日内偿付吴昌仕借款44000元并赔偿利息损失（以44000元为基数，从2017年12月30日起至2019年8月19日止，按银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由章爱金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  潘直沈人民陪审员  钟锦顶人民陪审员  余小仙二〇二〇年十二月十四日法官 助理  章国栋代书 记员  施振命?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7515号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张三虎，男，1967年7月2日出生，汉族，住河南省陕县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡运通汽车运输有限责任公司，住所地三门峡市陕州区温塘神泉路中段。 法定代表人：秦雪峰，该公司总经理。 再审申请人张三虎因与被申请人三门峡运通汽车运输有限责任公司（以下简称运通公司）合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2020）豫12民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张三虎申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。运通公司制定的《车辆驾驶员管理制度》无效，不能作为对张三虎车辆停运的处罚依据。首先，该规章的制定程序不合法。《车辆驾驶员管理制度》从性质上属于用人单位内部规章，该规章中充斥着诸如对驾驶员“罚款、没收”等内容，属于“直接涉及劳动者切身利益的规章制度”，依据《劳动合同法》第四条的规定，这一类的规章制度在制定过程中，应当先经职代会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表协商确定，且必须向全体职工公示或者告知劳动者。其次，该规章制度内容违反了法律的强制性规定。里面有大量的罚款、没收、停运等内容，这属于法律才有权规定的行政处罚措施，不是企业规章能够规定的。再次，原审认定的运通公司作出对张三虎车辆的停运处罚所依据的该制度第14条规定明显不合法理。该条款不区分发生打架的原因和责任，无差别规定对施暴者和被害者全部处以罚款500元并停运的处罚。退一步讲，即使可以据此条款处罚驾驶员，但张三虎的另一辆车驾驶员并未参与打架，不应对其驾驶的车辆也停运处罚。二、原审适用法律确有错误。通过张三虎原审提交的证据可知，张三虎在正常营运期间被打伤，而导致影响群众正常出行、败坏公司声誉、在社会上产生不良影响的是打人者冯英朝和康拥军，张三虎对此次打架事件的发生没有过错，运通公司让二辆车一同停止营运侵害了张三虎的合法权益，造成了停运损失。张三虎在起诉打人者要求赔偿停运损失时，三门峡市陕州区人民法院以停运决定是运通公司作出，不支持张三虎的诉求。现张三虎起诉作出停运决定的运通公司要求赔偿，法院仍不支持张三虎的诉求。张三虎不知应向谁主张权利。综上，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，根据本案原审查明事实，2016年3月1日，张三虎营运客车因发车时间问题，与营运同一线路的车辆车主发生纠纷并进而殴打，张三虎被殴打致伤。2016年3月2日，运通公司按照公司《车辆驾驶员安全管理制度》相关规定，即“车辆营运中线路上有问题必须回公司解决。不得中途停运影响百姓出行，若发生打架事件，无论原因每车罚款500元，并停车整改，直到事情处理结束为止”，向三门峡市陕州区运管局申请并经批准，通知决定将打架双方客车停运，至2016年3月18日恢复张三虎车辆运营。张三虎作为客运线路的经营者，运通公司作为管理者，从事交通运输行业，均负有自觉维护道路交通秩序，预防和减少交通事务，保障人民群众人身财产安全的高度社会责任。张三虎与其他车主因车辆运行产生纠纷以致发生殴打事件后，运通公司在公安机关进行调查并依法作出行政决定之前，报经当地运管部门批准，依据公司相关安全管理制度和张三虎签署的《驾驶员安全生产责任书》对其营运车辆暂时予以停运整顿，具有相应事实和制度规范依据，且在事后及时恢复了相关车辆的运营，其行为并无不妥之处。故张三虎要求运通公司赔偿其停运损失，缺乏充分事实和法律依据，原审未予支持并无不当。 综上，张三虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张三虎的再审申请。 审 判 长 孔庆贺 审 判 员 赵艳斌 审 判 员 田 莹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 赵夏怡 书 记 员 范新磊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11984号原告：中国银行股份有限公司清远分行，地址：清远市××××××××××。负责人：秦金波，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邝杰灿，男，汉族，1980年12月17日出生，住广东省广州市白云区×××××××，公民身份号码：440××××××××××××153。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告邝杰灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告邝杰灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金370172.96元及相应利息、罚息(暂计至2020年10月23日，利息5805.74元、罚息199.34元；后续利息、罚息继续按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、判令被告向原告支付本案律师费23000元；三、判令原告有权对被告提供的位于清远市清城区×××××××××××××××07的抵押房产【不动产证明号：粤（2018）清远市不动产证明第0120250号】享有抵押权，对依法处置该房产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2017年12月8日原告与被告签订了《个人一手住房贷款合同》[合同编号:JK201××××××××××147号]，被告作为借款人及抵押人，合同约定被告向原告借款39万元用于购买位于清远市清城区××××××××××××××××××产；借款期限为300个月；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月10日；合同贷款利率的调整方式为浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50％；被告出现未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；以被告所购买的位于清远市清城区×××××××××××××××07的房产为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约于2017年12月13日向被告发放了贷款39万元，被告亦向原告出具了《借款借据》证实。由于案涉抵押房产办理了预告抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2018）清远市不动产证明第0120250号】，原告尚未取得抵押物的他项权证。合同履行过程中，被告未能按时供款，从2020年7月10日开始出现逾期情况。截至2020年10月23日，尚欠本金370172.96元、利息5805.74元、罚息199.34元。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告邝杰灿未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，有其提供的相关证据予以证实，故对原告的陈述的事实本院予以确认，在此不再赘述。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本案中原告尚未取得涉案房屋的抵押权，为此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝杰灿应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款本金370172.96元及相应利息、罚息(暂计至2020年10月23日，利息5805.74元、罚息199.34元；后续利息、罚息继续按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、被告邝杰灿应当在本判决生效之日起七日内原告中国银行股份有限公司清远分行支付本案律师费23000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，由被告邝杰灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1365号原告：重庆邦聚汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路21号6幢6-2，统一社会信用代码915001053052449624。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，男，该单位工作人员。被告：邱云来，男，苗族，1994年3月4日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。原告重庆邦聚汽车销售有限公司（以下简称邦聚公司）与被告邱云来合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦聚公司的委托诉讼代理人郑伟、被告邱云来的委托诉讼代理人钟智云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦聚公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱云来支付车辆损失费用39821.18元；2.判令解除委托代购合同。事实与理由：2018年9月15日，邱云来在邦聚公司处签订汽车代购合同，约定车辆为长安睿骋CC，车辆月供36期，每月3935.43元，每月13日前还款。邱云来缴纳月供至2019年7月，从8月开始拖欠月供，截至12月30日已拖欠5个月，严重违背委托代购合同约定。邦聚公司将车辆评估产生评估费500元，车辆评估值为62000元，邱云来拖欠26期月供102321.18元，应赔偿邦聚公司损失39821.18元。邦聚公司为维护合法权益，遂提起诉讼。被告邱云来辩称，车辆总价118000元，邱云来已付首付款39600元，10期月供共计39354元，车辆现估价62000元且已退还邦聚公司，邱云来不应向邦聚公司支付款项。邱云来认可评估费及评估价值，同意解除委托代购合同。邱云来认为月供3934.43元中的利息约定过高，应当调整。邱云来对车辆的燃气系统进行改造花费4800元。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，邱云来在邦聚公司处填写销售信息表，双方签订汽车委托代购订购合同，主要约定：双方就汽车委托代购订购合作事宜达成协议，车型为长安睿骋CC豪雅型，指导价为119900元，销售价为112000元，购车方案为按揭，首付39600元，预算月供3938元；邱云来向邦聚公司支付车辆定金10000元，邦聚公司承诺30个工作日内让邱云来提车，邱云来在此期间不得以任何理由解除合同，否则所缴纳定金不退，并将车辆另行出售；邱云来在接到贷款审核通过的2日内付清首付余款，邦聚公司确认账户收到合同总价后交付车辆，若邱云来逾期未支付完合同总款，邦聚公司有权解除合同并没收定金另行出售车辆。同年9月期间，邦聚公司从案外人处购买长安牌SC7157ABH5轿车，分别产生运管GPS费用2500元、贷款GPS费用2500元并缴纳车辆购置税10172.41元、车辆保险费10860.13元。同年9月15日，邦聚公司、邱云来签订邦聚汽车委托代购合同，主要约定：双方就邱云来委托邦聚公司向第三方代为购买车辆及相关事宜达成协议，有效期共36期，从2018年9月15日至2020年9月14日止，在邱云来无任何违约行为且支付完全部月供金额及其他应付费用的情况下，邦聚公司将车辆所有权转移给邱云来；车型为长安睿骋CC，总价118000元，月供为3935.43元，还款日为每月13日前，邱云来委托邦聚公司向金融机构申请汽车消费贷款，邱云来在签订本合同后向邦聚公司支付定金39600元，贷款申请成功后，邱云来应在3日内向邦聚公司支付剩余首付款项39600元，此款项为一次性费用，邦聚公司不再向邱云来另收或退还任何费用（含上牌、第一年保险、GPS、担保费、管理费等），月供为3935.43元，共计36期；邱云来未按时支付月供费用（租金）即为逾期，邦聚公司有权按以下约定扣划保证金，连续逾期超过20日到30日以内或累计逾期3次以上，扣划全额保证金，邦聚公司有权收回合同车辆进行处理，车辆处理收益归邦聚公司所有，邱云来前期所付合同车辆车款不予退回，邱云来仍应承担违约责任。同日，双方签订汽车代购运营挂靠协议，主要约定：邱云来将代购的车辆挂靠到邦聚公司经营汽车运营，邱云来挂靠经营车辆的各项费用自行负责交纳，邱云来拥有车辆使用权，结清按揭款项后拥有所有权，邦聚公司在挂靠经营期间按照相关规定负责为其办理相关车辆运营手续及证件，挂靠经营期限暂定三年，从2018年9月15日至2021年9月14日。邱云来按月支付月供3935.43元，共计10期，此后未再缴纳。邦聚公司收回车辆后委托重庆中衡机动车鉴定评估有限公司对车辆进行价值评估，产生车辆评估费500元，机动车鉴定评估报告显示：评估基准日为2019年12月13日，交易价值为62000元。本院认为，邦聚汽车委托代购合同、汽车代购运营挂靠协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。根据各方当事人举示的证据及庭审查明的事实可以表明，邦聚公司将其所有的车辆交予邱云来挂靠从事汽车运营，邱云来支付定金即首付款39600元后每月支付费用3935.43元，双方之间基于邦聚汽车委托代购合同、汽车代购运营挂靠协议形成合同关系。关于解除邦聚汽车委托代购合同的问题，邦聚公司以邱云来拖欠月供为由，向本院提起诉讼请求要求判决解除双方签订的邦聚汽车委托代购合同，邱云来亦明确同意解除不再履行合同义务，邦聚公司行使单方解除权符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿车辆损失的问题，邱云来违反邦聚汽车委托代购合同的约定拖欠月供，导致邦聚公司无法继续收取后续26个月的月供共计102321.18元、现有车辆贬损后的价值为62000元、车辆评估产生费用500元，邱云来应承担相应的违约责任。邦聚公司以车辆月供扣除车辆评估价值及评估费后要求邱云来赔偿损失39821.18元不违反法律规定，且具有合理性，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告重庆邦聚汽车销售有限公司与被告邱云来签订的邦聚汽车委托代购合同；二、被告邱云来于本判决生效之日起三日内支付原告重庆邦聚汽车销售有限公司车辆损失费用39821.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795.52元，减半收取计397.76元，由被告邱云来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩玉成二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈姗姗
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20704号原告：古凌琼，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆方源盈润置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王一村39社，统一社会信用代码91500000066192287N。法定代表人：刘锦泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗进于，系该公司员工。被告：成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路******，统一社会信用代码91510100MA6C5QF618。法定代表人：陈婷，系该公司总经理。被告：成都瑞泽一品商务信息咨询有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**********div>法定代表人：陈刚，系该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理原告古凌琼与被告重庆方源盈润置业有限公司、成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司、成都市瑞泽一品商务信息咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院通知，原告古凌琼未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按古凌琼撤诉处理。本案诉讼费1212元，由原告古凌琼负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11542号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丽仙，女，1977年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告李丽仙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年6月30日，所欠信用卡本金24221.54元，利息7105.68元，逾期还款违约金1149.22元，共计欠款32476.44元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告被告承担本案的诉讼费、律师代理费、公告费及邮寄费等实现债权支出的费用。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费612元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3855号 申请执行人：许某，男，1979年11月23日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：陆某，女，1984年5月1日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院于2020年10月27日立案执行申请执行人许某与被执行人陆某婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初948号民事调解书，责令被执行人陆某支付申请执行人许某人民币10000元，申请执行费人民币50元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。本案执行情况已于2020年12月15日通过电话告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3855号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8532号之三 申请执行人：罗新华，男，汉族，1990年10月11日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：梁晴，女，汉族，1990年04月04日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：杨伟耿，男，汉族，1989年08月18日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人罗新华与被执行人梁晴、杨伟耿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15488号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人偿还借款本金15万元；二、向申请执行人支付以借款本金15万元为基数，自2018年10月2日起按照月利率2%计算至付清之日止的利息（需扣减两被执行人已归还的利息2000元）；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、案件受理费4366元，由被执行人梁晴、杨伟耿共同负担；五、向本院支付执行费人民币3361.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人罗新华向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人杨伟耿名下位于珠海市香××区前山××房（产权证号：01××70）的房产、杨伟耿名下位于珠海市××区××镇××房（产权证号：20××18）的房产，梁晴名下位于珠海市香洲区夏南二街108号1栋2单元1502房（产权证号：20××80）上述房屋分别由珠海市斗门区人民法院及珠海市金湾区人民法院首先查封，本案暂无法处理，本院对该房屋已于2020年9月27日予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （二）查明被执行人梁晴名下车牌号为粤Ｃ×××××车辆，本院已于2020年9月25日予以轮候查封，因上述车辆去向不明，本案暂无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁晴、杨伟耿负有继续向申请执行人罗新华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月二日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10286号原告：广东宏旺环保建材有限公司，住所地清远市高新区×××××××天安智谷科技产业园产业大厦T0112层09号自编之二。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李文艳，女，1984年10月10日出生，汉族，住重庆市开州区汉丰街道帅乡路4号1幢5单元6-4，公民身份号码：500××××××××××××985，该公司职员。被告：童云洪，男，1979年6月16日出生，汉族，住四川省泸县××××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××555。原告广东宏旺环保建材有限公司与被告童云洪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告广东宏旺环保建材有限公司的委托诉讼代理人李文艳到庭参加诉讼，被告童云洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东宏旺环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款41710元，并2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算利息至全部借款还清时止，暂计至起诉之日利息为834.20元；2、判令被告向原告支付运输费2500元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：于2020年5月2日原告与被告签订脱模剂购销合同、辅材单笔购销合同，约定原告以4800元吨的价格提供二级水性13脱模剂70吨供货给被告，供货地点为惠州市博罗县×××滨江府二期、珠海香洲区景秀路388号发华国际海岸等地，供货时间从2020年5月1日至2021年5月1日，付款方式按每个月15号进行当月所拿总货量货款结算。签订合同后原告己履行合同约定交付货物，但被告并没有按约定在每月15号前支付货款，截止至2020年5月15日被告合计拖欠原告41710元货款，经原告多次向被告催收，被告均以各种拒绝支付。为此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院作出判决，支持原告的请求。被告童云洪没有进行答辩，亦没有提供证据。经本院审理认定事实如下：原告广东宏旺环保建材有限公司诉称的基本事实属实，本院予以确认。另查明，原告于2020年5月2日分3批向被告供货24400元、5200元、7310元，并分别用去运费1200元、339元、483元，合同约定运费由被告负担，结算方式是每月15日。本院认为，债务应当清偿。被告童云洪作为欠款人，应当按约定支付所欠的款项，故被告应向原告欠款36910元。至于利息，实为逾期付款违约金，因双方仅约定每月15日结算，没有约定给付违约金计算标准，故违约金可从结算后的2020年6月1日起，以36910元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，至还清之日止。关于运输费，这有双方的约定，且原告已支付，故运输费2022元应由被告支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童云洪于本判决生效之日起十日内向原告广东宏旺环保建材有限公司支付货款36910元及违约金（违约金从逾期的2020年6月1日起，以所欠金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，至还清之日止）；二、被告童云洪于本判决生效之日起十日内向原告广东宏旺环保建材有限公司支付运输费2022元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取463元，由被告童云洪负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月一日书记员  何美君附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96153号申请人：吴江市江丰钢构彩板有限公司，住所地江苏省。法定代表人：朱为荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清华，江苏博晓律师事务所律师。被申请人：罗才明，男，1971年10月30日生，汉族，住浙江省。被申请人：上海德中建设集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区万和路XXX号XXX室。本院在审理申请人吴江市江丰钢构彩板有限公司诉被申请人罗才明、上海德中建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗才明、上海德中建设集团有限公司的银行存款人民币117,500元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗才明、上海德中建设集团有限公司的银行存款人民币117,500元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5318号 上诉人（原审原告）：济南鑫浩源水利工程有限公司，住所地：山东省济南市钢城区汶源街道黄庄一村。 法定代表人：马庆会，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刁晓刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李玉，男，1992年9月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。 上诉人济南鑫浩源水利工程有限公司因与被上诉人李玉劳动争议一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人济南鑫浩源水利工程有限公司的委托诉讼代理人刁晓刚，被上诉人李玉及其委托诉讼代理人杨文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南鑫浩源水利工程有限公司上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、一二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决超出了上诉人的诉讼请求，属明显程序违法。1、上诉人一审时的诉讼请求为确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，而一审法院的审理结果为上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。但上诉人是承担工伤保险责任的单位，即上诉人承担被上诉人本次事故工伤保险赔偿义务。该判决结果明显超出了上诉人一审时的诉讼请求范围。法院审理民事纠纷的范围即诉讼内容与标的由当事人确定法院无权变更当事人的诉讼请求，案件在审理中，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。一审法院违反了民诉法的处分原则，其作出的裁判是错误的。一审中，被上诉人也未就本次事故的赔偿责任主体问题提起反诉，因此，一审法院无权对超出劳动关系认定外的赔偿责任问题进行审理并作出判决。上诉人对一审法院作出的上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的判决部分认可，该部分判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。综上，一审法院超出上诉人的诉讼请求对赔偿责任主体进行了认定属于程序违法，应予以纠正，请求二审法院查明事实，依法对一审判决予以改判。 李玉辩称，迁西县劳动人事争议仲裁委员会《迁劳人裁字(2019)第90号仲裁裁决书》所认定的事实和裁决结果是正确的，答辩人与上诉人之间存在事实劳动关系。答辩人去上诉人承建的工地上班经过招聘考试和安全教育，有起工作的工友的证言予以证实。虽然没有签订书面劳动合同，但现有证据可以确认答人与上诉人之间存在事实劳动关系。一审判决答辩人与上诉人不存在事实劳动关系是错误的判决结果。审判决适用法律错误。最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定，是调整工伤保险行政案件的司法解释。本案是劳动争议案件中确认劳动关系的民事纠纷案件，应当适用劳动法、劳动合同法以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》的有关规定。法律规定属于前后顺序的关系，确认劳动关系在先，工伤保险赔偿在后。一审判决在适用法律上存在明显错误。三、鉴于上述情况，答辩人认为，二审法院应当将本案发回原审法院重审或者改判答辩人与上诉人存在事实劳动关系。 济南鑫浩源水利工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告与原告之间不存在劳动关系；2.本案案件受理费等相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：亓玉松以原告鑫浩源水利工程公司（原名莱芜市鑫浩源建安有限公司）名义承包了济南永鑫金属制品厂迁西分厂（原名莱芜市昌盛选矿厂迁西分厂）原料车间及加工车间钢结构工程。2019年9月2日，亓玉松将该工程转包给马培臣。2019年9月6日，被告到该工程处工作，工作内容为钢结构安装。2019年9月14日，被告在安装抗风柱摘吊车钢绳时摔下受伤，伤后被人送往徐州三院救治，后又由济南永鑫金属制品厂迁西分厂警务部送往唐山二院住院治疗。2020年1月10日，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2019】第90号仲裁裁决书，裁定李玉与鑫浩源水利工程公司存在事实劳动关系。 一审法院认为，亓玉松以原告鑫浩源水利工程公司的名义承包了济南永鑫金属制品厂迁西分厂原料车间及加工车间钢结构工程，亓玉松又将该工程转包给马培臣，被告李玉在从事该工程业务时受伤。就原、被告之间是否存在事实劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，事实劳动关系的成立，需要同时满足以下三个构成要件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告虽然具备用人单位的主体资格，但被告李玉不是受原告实际招录，不接受其管理、支配并支付劳动报酬，原、被告之间不具备成立事实劳动关系的基本特征。故不能认定原、被告之间存在事实劳动关系。但根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡，用工单位为承担该工程的工伤保险责任的单位，即原告承担被告本次事故工伤保险赔偿义务。根据以上法律法规精神，原告将承包的工程转包给不具备用工主体资格的自然人，原告应是承担工伤保险责任的单位。为维护当事人合法权益，依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：原告济南鑫浩源水利工程有限公司与被告李玉之间不存在事实劳动关系。但原告济南鑫浩源水利工程有限公司是承担工伤保险责任的单位，即原告承担被告本次事故工伤保险赔偿义务。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南鑫浩源水利工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为一审判决结果是否超出诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》第13条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，起诉条件为有合法的原告，明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由。人民法院应当对针对诉讼请求做出支持或者驳回的判决。本案中，济南鑫浩源水利工程有限公司向一审法院起诉请求为：“判决被告与原告之间不存在劳动关系。”，仅起诉了双方不存在劳动关系，是对自己民事诉讼权利的处分。而一审法院判决结果为：“原告济南鑫浩源水利工程有限公司与被告李玉之间不存在事实劳动关系。但原告济南鑫浩源水利工程有限公司是承担工伤保险责任的单位，即原告承担被告本次事故工伤保险赔偿义务。”明显超出了一审原告的诉讼请求范围，违反了民事诉讼不告不理的原则，本院予以纠正。 综上所述，济南鑫浩源水利工程有限公司的上诉请求成立。本院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百零八条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初185号民事判决； 二、济南鑫浩源水利工程有限公司与李玉之间不存在事实劳动关系。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由济南鑫浩源水利工程有限公司；二审案件受理费10元，由李玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  安丽艳 审判员  周 丽 审判员  孙海双 二〇二〇年十二月三日 书记员  付 华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7672号原告：杨尔锋，男，1967年1月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人（系原告之子）：杨新明，住宿迁市宿城区蔡集镇杨集村街****。被告：夏海丰，男，1981年10月9日出生，，住南京市建邺区被告：江苏耀翔建设工程发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区通源路****。法定代表人：汪西宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。被告：宿迁碧桂园房地产开发有限公司，，住所地宿住所地宿迁市苏宿工业园区紫金山路**v>法定代表人：黄文锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：高永宝，男，该公司工作人员。原告杨尔锋诉被告夏海丰、江苏耀翔建设工程发展有限公司（以下简称耀翔公司）、宿迁碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨尔锋、被告耀翔公司委托诉讼代理人曹翠军、被告碧桂园公司委托诉讼代理人高永宝到庭参加诉讼。被告杨尔锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨尔锋向本院提出诉讼请求:一、被告耀翔公司、夏某支付原告56000元及利息（自2018年7月30日起至2019年6月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年6月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的银行贷款市场报价利率计算）；二、被告碧桂园公司在欠付工程款范围内承担连带责任；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：耀翔公司承揽碧桂园公司开发的宿迁碧桂园文景阁项目的地基工程，并将该工程的降水部分分包给原告。原告施工完成后，经结算被告欠付降水费用56000元。耀翔公司以发包方碧桂园公司未付款为由拒绝付款。故原告诉至法院。诉讼中，原告补充陈述：其从夏海丰处承揽了地基工程的降水分项业务。被告夏海丰未作答辩。被告耀翔公司辩称：一、其与原告没有合同关系，并非合同相对人，原告请求耀翔公司承担责任没有法律依据。二、原告提供的夏海丰出具的欠条，不能证明原告承揽了降水工程的分项业务。被告碧桂园公司辩称：一、原告施工的工程无法证明是文景阁项目的工程。二、原告请求碧桂园公司承担责任没有法律依据。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：杨尔锋从夏海丰处承揽了碧桂园文景阁小区项目工程中的降水部分。2018年7月30日，双方进行了结算，杨尔锋的报酬共计107000元，截止结算时夏海丰尚有56000元未支付。再查明，杨尔锋承揽案涉项目后，组织四五人使用7.5KW水泵和PVC管材进行施工。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”从杨尔锋与夏海丰之间合同约定的工作内容及工作量来看，双方合同的性质应属于承揽合同，并非建设工程施工合同。该合同依法成立且合法有效，对双方有拘束力。双方并未约定支付报酬的期限，因此夏海丰应当在杨尔锋交付工作成果时支付报酬。杨尔锋主张结算时已经交付工作成果，因双方于2018年7月30日对全部报酬进行了结算，故本院对其该主张予以采信。故夏海丰应当于2018年7月30日支付全部报酬，其尚欠56000元未支付应承担继续履行的违约责任。因夏海丰逾期支付报酬，应从逾期之日起赔偿杨尔锋利息损失。关于利息损失标准，本院根据中国人民银行公布的同期贷款基准利率与全国银行业间同业拆借中心公布的银行贷款市场报价利率的时间节点予以调整。因杨尔锋与夏海丰之间的合同性质属于承揽合同，其主张耀翔公司、碧桂园公司承担责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏海丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨尔锋报酬56000元，并赔偿利息损失（自2018年7月31日起至实际给付之日止，先按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨尔锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告夏海丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王炜二〇二〇年十二月三十一日书记员  姜楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36765号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：吴尊普，男，1980年9月15日出生，汉族，住河南省。被告：李晓琴，女，1982年11月21日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告吴尊普、被告李晓琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告吴尊普、被告李晓琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金126,981.06元(租赁保证金80,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款80,000元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计68,432.17元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年6月3日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为360,000元，每月租金10,299元，租期为36个月，到期留购价为80,000元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年11月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金80,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年11月5日起至2016年5月5日止7期租金、滞纳金及2016年6月5日部分租金15,759.78元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金126,981.06元，到期留购价款80,000元，滞纳金68,432.17元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人河南天信和汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为奥迪牌，车架号：LFV3A24G9DXXXXXXX，发动机号：365266)，河南天信和汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金80,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴尊普、被告李晓琴经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴尊普、被告李晓琴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金126,981.06元，到期留购价款80,000元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为奥迪牌，车架号：LFV3A24G9DXXXXXXX，发动机号：365266)归被告吴尊普、被告李晓琴所有；二、被告吴尊普、被告李晓琴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金68,432.17元，并以逾期租金126,981.06元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,431元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初3859号原告：史和群，男，1963年9月20日出生，现住包头市。被告：史秋贤，男，1953年6月6日出生，退休，现住包头市。原告史和群诉被告史秋贤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史和群、被告史秋贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史和群向法院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿其自2010年12月至2018年5月侵占原告住房期间的租金损失暂定10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年前，原告位于××区的房屋，一直由自已父母居住。2010年原告父亲也去世后，被告未经原告同意，搬进原告住房居住，期间原告虽多次驱离，但被告直到2018年5月才搬离。被告侵占原告住房无合法根据，依法应赔偿原告损失。被告辩称，原告所述事实不存在，老人的房屋已经在2000年已经给了被告的儿子石磊，有公证书和立证书。史国华及原告对此房屋放弃了继承权。2010年，2007年原告两次收到了2次我给原告的继承老人房屋继承款20600元，老人的购房款41000元。老人的房子是××楼。原告居住的××楼。2000年老人和原告互换居住。2010年11月老人病史后，原被告互通商定后，两人继续互换房屋居住。2013年5月初被告搬进了2号楼2号居住。在互换期间，没有发生过任何矛盾和意见。原告从2000年至2018年4月一直在××街居住。证明人张素申、顾东磊。2018.4.8两家各搬回各的住房，终止互相换房居住。2009年原告没有结婚住房，占用我的房屋结婚，我们搬进车库，导致我爱人生病。原告向我要房租我不同意，我们是互换房屋居住，没有侵占房屋。原告说我侵占房屋没有证据，并且就算长时间侵占房屋原告也没有报警。原告也有钥匙，为什么不搬进房屋居住。2017年原告出具收条写了放弃老人房屋继承。原告不搬回其住处是因为原告嫌老人脏，而且暖气不好。我没有住过原告的家。史国英多年没有管过老人，并且没有给老人送终，他不知情。经审理查明，原、被告为亲兄弟。位于包头市××区的房屋户主姓名、购房人姓名均为原告史和群。被告史秋贤在2013年5月-2018年4月份在上述房屋内居住。原告认为被告的居住行为的性质为侵占并造成其租金损失，故诉至法院。本院认为，原告认为被告从2010年12月至2018年5月间侵占其房屋并造成其租金损失10万元，拟以五位证人证言予以证实，但证人均未到庭。被告亦不认可侵占其房屋，庭审中，被告提供两份证人证言，两位证人均到庭，证词与原告的证人证言相互矛盾。故，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告史和群的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告史和群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 伊 亮 二0二0年十二月九日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3959号 申请执行人：广东润珲资源投资发展有限公司，住所地：广东省清远市清城区石角镇循环经济工业园内。 法定代表人：林建华。 委托诉讼代理人：周杰，广东劲龙律师事务所律师。 被执行人：梁荣辉，男，汉族，1966年8月30日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人广东润珲资源投资发展有限公司与被执行人梁荣辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8102号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款5555285元。案件受理费50687元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3959号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄艳妮