广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40593号原告：麦云飞，女，1973年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：彭旭，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：华尔街英语培训中心（广东）有限公司深圳金光华分公司，经营场所深圳市罗湖区人民南路金光华广场****铺，统一社会信用代码9144030079797619XD。负责人：DAVIDCHARLESKEDWARDS，该分公司总经理。被告：华尔街英语培训中心（广东）有限公司，住所广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码91440000770972789L。法定代表人：DAVIDCHARLESKEDWARDS，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：马晓灵，广东岭南律师事务所律师。原告麦云飞与被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司深圳金光华分公司（以下简称华尔街英语金光华分公司）、华尔街英语培训中心（广东）有限公司（以下简称华尔街英语公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月15日以（2020）粤0303诉前调24705号受理，于2020年9月10日转入审判程序立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦云飞及其委托诉讼代理人彭旭，被告华尔街英语金光华分公司、华尔街英语公司的共同委托诉讼代理人马晓灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦云飞向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的华尔街英语课程续学合同，续约号分别为SZ04R01696、SZ04R02995、SZ04R03140、SZ04R05751；2.两被告向原告退还预交的SZ04R01696号合同款74200元、退还SZ04R02995号合同款206600元、退还SZ04R03140号合同款176610元、退还SZ04R05751号合同款58600元；3.两被告向原告返还预交的服务费250000元；4.两被告向原告支付资金占用期间利息，以本金766010元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，自2019年6月25日起计至清偿之日，暂计3万元；5.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年4月19日与被告华尔街英语公司签订《华尔街英语课程注册合同》（注册号SZ04N01403）并付费，由被告华尔街英语金光华分公司出具发票并开始在被告华尔街英语金光华分公司处接受英语教育培训，注册合同约定课程12级别，学习时间至2016年4月18日。但在原告刚刚开始学习，被告华尔街英语金光华分公司的业务人员就不停向原告推销课程，劝说原告立即续签缴费2年后才有可能学习到剩余13-19级别的课程。原告不耐业务员多次劝扰，就在距开始学习不到半年时间的2013年9月30日与被告华尔街英语公司签订《华尔街英语课程续学合同》（续约号：SZ04R01696）,约定在注册合同的12级别学习完后继续学习7个级别至19级别，原告立即支付了课程费用74200元并由被告华尔街英语金光华分公司出具发票。被告的课程总共19级别，至此原告已经交费预先申报了被告的所有级别课程。但被告华尔街英语金光华分公司的业务员认为原告容易说服，就在原告注册合同约定的12个级别课程还未完成的情况下，以各种理由和借口向原告推销，要求原告继续交费申报所谓的VVIP课程，多学3个级别，致使原告在2015年6月3日与被告华尔街英语公司签订续约号为SZ04R02995的《华尔街英语课程续学合同》，交费206600元，并由被告华尔街英语金光华分公司出具发票。在时隔1个月的2015年7月28日，被告华尔街英语金光华分公司业务员又编造借口进行游说，使原告签订了续约号为SZ04R03140的《华尔街英语课程续学合同》，交费176610元，由被告华尔街英语金光华分公司出具发票。短短2个月内，业务员就以各种说辞致使原告签约交费383210元，且该383210元对应的课程均是被告华尔街英语金光华分公司虚构，属于根本不在被告的正常教学规划之内的课程，原告至今也从未学习该383210元对应的课程。2018年6月，被告华尔街英语金光华分公司校长向原告推销课程，课程费用为25万元，并承诺原告只有缴费购买了该课程，才可办理合同号：SZ04R04939号的退费210800元，原告不得已在2018年6月29日先行贷款支付25万元课程费，由被告华尔街英语金光华分公司出具发票，但该课程被告至今2年多尚未开班，甚至被告至今未提供该25万元的课程合同。2019年6月25日，被告华尔街英语金光华分公司业务员再次向原告推销课程，并利用原告不懂被告具体课程的情况，致使原告签订续约号为SZ04R05751号合同并支付课程费58600元，后经原告了解，该58600元课程实际已经包含在原告2013年签订的第一份注册号SZ04N01403合同的课程中，属于被告华尔街英语金光华分公司欺诈原告重复付费签约。该笔58600元被告华尔街英语金光华分公司也答应退还给原告，但一直以财务未上班等各种理由推脱办理退费事宜。除此之外，被告华尔街英语金光华分公司的业务员又相继向原告推销各种虚构的或原告根本不需要的课程，致使原告签订合同号：SZ04R04939号并缴费210800元、签订合同号：SZ04R03499号并缴费68800元。后经原告多次向校长反映、投诉，被告华尔街英语金光华分公司分别于2018年12月13日、2019年8月1日退还该两笔费用合计279600元。原告秉持对学习英语的热爱及对被告“华尔街”品牌的认可，于2013年起就在被告华尔街英语金光华分公司处学习英语课程。但被告及其业务人员利用原告的信任及善良，在原告学习期间多次以各种借口及虚构的课程要求原告付费签约，原告至今已在两被告处支付课程费用达100多万元，但实际学习仅到13级别，其余签约付费的课程均未学习过，有些课程是被告为骗取课程费虚构的，有些是被告欺骗原告重复缴费申报的。原告多次向被告及相关政府部门投诉，但被告除退还了两笔费用合计279600元外，其他费用一直不予退还。被告的种种欺骗、行为已严重影响了原告的学习，也完全消磨了原告对被告及品牌的信任度，导致原告无法正常在被告处继续学习。现原告要求被告返还所有原告预交费但还未学习的课程对应的费用共计766010元及利息，原告与被告华尔街英语公司签约，但实际在被告华尔街英语金光华分公司处学习、履行合同，并由被告华尔街英语金光华分公司出具发票，现要求两被告共同返还原告款项。两被告共同辩称，首先，根据合同相对性原则，原告仅与被告华尔街英语公司签订合同，因此被告华尔街英语金光华分公司不是本案的适格被告。其次，两被告认为：一、原告与被告华尔街英语公司双方签订的合同合法有效，对双方具有法律约束力。双方签订的《华尔街英语课程注册合同》《华尔街英语课程续学合同》《华尔街英语合同信息变更申请表》《补充协议》等，均是双方建立于平等、自愿并协商一致的基础上签订的，且相关合同条款并未违反法律、法规的相关规定，故该相关合同文件均合法有效，对双方均有约束力。《中华人民共和国合同法》第八条明确规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”可见，该两份合同在双方签字盖章之日起成立并生效，双方均应按照合同的约定全面、认真履行。本案中，原、被告双方的大部分合同约定课程期限已过或在合同期内，双方经合意取消原合同，以获得课程升级，因此，根据合同约定，不存在任何退费问题。二、原告提出的退费要求缺乏合同及法律依据。（1）双方签订的编号为：SZ04R01696、SZ04R02995、SZ04R03140、SZ04R05751《华尔街英语课程续学合同》，以及合同编号：MS-SC-180629-HH-02的《VCoach个人合同》均明确约定“乙方本人已完全了解华尔街英语课程的特点、方法、收费；完全明白此续学合同享受特价，不得退费，不得转让”。因此，该合同依约不存在退费的情况。另外，最为重要的是，SZ04R01696《华尔街英语课程续学合同》已于2015年6月10日，因原告提出升级课程，将该合同取消，将剩下的课时折抵到新的课程（合同编号为：SZ04R02995）中。而SZ04R02995、SZ04R03140两个《华尔街英语课程续学合同》已分别于2017年6月8日、2019年10月8日结束。也就是说，上述合同实质也履行完毕，因此，原告并不存在任何退费的理由。（2）对于编号为SZ04R05751的《华尔街英语课程续学合同》，本来被告根据合同约定是不用退费的。但被告为了息事宁人，在其起诉之前，一直都是同意退费的。但需要说明的是，该份合同并非如原告所说，恶意推销重复的课程。事实上，课程级别相同，但课程类别是不一样，侧重点也不一样。所以，被告处中也是有不少学员为了巩固学习，而重复购买相同类别和级别的课程，或购买同级别不同类别的课程。在被告向原告推销课程的时候，均有告知原告具体情况。原告是成年人，理应对其行为负责，而不应为了达退费目的，而歪曲事实！（3）对于原告提出25万元的合同编号：MS-SC-180629-HH-02的《VCoach个人合同》，因该合同也过期了，被告有权不予退费。况且，被告为了履行原告该份合同，已经做了相当的准备工作，支付外教老师的报酬、设计课程等。（4）原告在起诉状中提出被告存在欺诈行为，导致其英语能力没得到提升。这显然完全歪曲了事实。如果原告认为被告存在违法犯罪欺诈行为，理应向公安机关报案。否则，原告的言论已构成诽谤与污蔑，被告保留追究其法律责任的权利。其次，被告代理人翻看原告的学习记录来看，原告显然缺乏学习的自律性。可见，其英语能力没有得到提高，应当首先从自身寻找问题，而一味责怪被告。三、需要强调的是，被告付出的巨额成本及设置违约条款的合理性。1.被告向原告收取的学费，并非如传统培训服务一般，按上课次数进行收取。被告实质向原告提供的有偿服务方式实质是：学员有权在约定期限内享受被告提供个性化且丰富多元化的线上及线下英语教学，从而使得学员在听、说、读、写上进行全面的提高。在约定期限内，学员可不限时、重复的进行线上的学习。线下，被告将根据原告的申请及能力程度安排相关外教老师授课、小组讨论等。被告向学员收取费用的模式，如健身房收费方式一样，学员选择越长期限的培训服务，摊分每月的费用将会更少。而不同期限内，如选择相同的课程范围的情况下，被告向学员提供的课程内容是一样的，并无变化。被告作为英语培训机构，通过这种个性化定制式服务为学员提供培训，需要花费巨额的成本。该成本包括但不限于：课程开发、软件设计及维护、门店运营成本、人力资源成本等等。从经济学原理来看，被告其收益是随销售量增加同比例增加。如果当销售收入低于保本点时，收益不足以补偿固定成本。当销售收入等于保本点时，收益刚好补偿固定成本。只有当销售收入高于保本点时，收益除补偿固定成本外，产生利润。因此，相关成本不可能简单地能分摊至每个学员中，学员支付的对价也非与其获取的培训服务背后隐含的成本相一致。而实质上，被告付出的成本远远高于原告支付的学费。2.原告与被告建立培训合同关系后，已进入被告提供的课程学习状态。原告现单方提出合同解除，被告对于其所付出的成本实质已发生。因此，被告有权设置相应的违约条款。3.原告在《续学合同》中，已享受了价格优惠。在某种程度上看，原告享受了价格优惠的前提，是以原告“确认了不中途退学要求退费”为对价条款。这一点，双方在合同中已明示约定。因此，原告应当依法依约予以遵守。4.如前所述，原告现提出合同解除，完全是其自身的原因，被告并无任何过错。如其执意要求解除合同，被告依法有权拒绝退费。原告是成年人，在签订合同时，应当很清楚知悉合同约定的法律后果。5.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，正是被告设置该违约条款的法律依据。同时，该违约条款也未违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九中“约定的违约金超过造成损失的百分之三十”视为“过分高于造成的损失”的情形。四、原告提出要求被告支付同期银行贷款利息，完全没有事实及法律理由，应当予以驳回。庭审中，两被告另补充：一、针对原告提出的诉讼请求第三项返还预交的服务费25万元，该25万元是在2018年6月29日进行签订，而且金额不菲，被告与原告总共有九份课程合同，该合同是最后一份，前面的合同原告都有，而且该合同金额是最高的，所以从常理来说，原告支付了25万元，不可能没有这个合同，而且最后一条条款明确约定了是双方各执一份，所以被告认为原告的陈述不属实，由法庭决定是否应根据民事诉讼法对原告进行处罚。二、原告出生年份为1973年，其与被告建立培训合同时已经30岁，正常已经工作10年以上，根据原告的阅历、年龄，非常清楚知道与被告签订的所谓课程的合同级别、性质以及合同条款，应当理解的非常清楚，但原告在其起诉状以及庭审中，一直陈述被告诱导原告签署相应合同，对此被告坚决不予认可。被告是外资企业，在推销课程时会与原告说明课程性质、级别及内容，而且在合同特别条款中可以看到原告会在特别条款进行签名。另外就级别问题，原告也一直说被告存在重复收费问题，被告需跟法庭解释，即便原告提出尾号为5751的合同（金额为58600元）与其他合同存在重复，但被告在签订该合同时已经告知具体的合同级别，而且事实上也有不少学员为了巩固自己的学习，会重复购买课程，是很正常的，就该份合同而言，基于原告已经提出诉请，而且诉请前也与被告的培训中心进行沟通，被告经过讨论后对这份合同是同意退费的，但并非被告的过错，而只是被告为了息事宁人，而对原告作出的协商，同意退费。另外，本案中多个合同的条款已经明确约定是特价合同，不得予以退费，对此，条款内容是清晰的，原告应当知悉并且予以履行，好比购买了高铁票没有按时前往，该票自然作废，不予退费，是符合法律规定和常理及交易习惯的。而且，本案中尾号1696的合同是因为在原告在2015年6月10日为了购买尾号2995的合同而已经进行取消，证据在被告提交的第8页中已经写清楚，而且原告也签字确认了取消该合同，不需要退费，而同期原告将尾号1403的合同也进行取消，在被告证据4第5页中写了原因“课程升级”，所以原告在质证过程中，完全歪曲事实。经审理查明：一、原告在本案中主张退款的合同有：1.2013年9月30日，原告与被告华尔街英语公司签订《华尔街英语课程续学合同》（续约号：SZ04R01696），课程类别为贵宾级课程（VIP），课程级别为Flex课程从T2到MA1、PRO课程从TPRO到TPRO最多共计7级数，学习时间从2017年4月19日至2019年8月18日，课程费用为74200元；合同上有打印字体的“乙方本人已完全了解华尔街英语课程的特点、方法、收费，完全明白此续学合同享受特价、不得退款、不得转让，完全明白并同意本合同背面各项条款的内容”。被告华尔街英语金光华分公司向原告开具了金额为74200元的发票。2015年6月10日，双方签订《华尔街英语合同信息变更申请表》，将VIP类别变更为VVIP类别。2.2015年6月3日，原告与被告华尔街英语公司签订《华尔街英语课程续学合同》（续约号：SZ04R02995），课程类别为VVIP，课程级别为Flex课程从U2到U3、PRO课程从UPro到UPro最多共计3级数，学习时间从2015年6月9日至2016年6月8日，课程费用为206600元；合同上有打印字体的“乙方本人已完全了解华尔街英语课程的特点、方法、收费，完全明白此续学合同享受特价、不得退款、不得转让，完全明白并同意本合同背面各项条款的内容”；合同条款载明因原告已接受价格优惠，如原告要求解除合同，则学费不予退还。被告华尔街英语金光华分公司向原告开具了金额为206600元的发票。2015年6月10日，双方签订《华尔街英语合同信息变更申请表》，从12VIP类别变更为3VVIP类别，将课程级别变更为Flex课程从U2到T3、PRO课程从UPRO到UPRO课程，课程结束日期变更为2017年6月8日。两被告主张该变更系将续约号为SZ04R01696的课程合同取消后剩下的课时折抵、升级到本合同中，原告不予确认。3.2015年7月28日，原告与被告华尔街英语公司签订《华尔街英语课程续学合同》（续约号：SZ04R03140），课程类别为VVIP，课程级别为Flex课程从1到MS3最多共计3级数，学习时间从2017年6月9日至2019年6月8日，课程费用为176610元；合同上有打印字体的“乙方本人已完全了解华尔街英语课程的特点、方法、收费，完全明白此续学合同享受特价、不得退款、不得转让，完全明白并同意本合同背面各项条款的内容”；合同条款载明因原告已接受价格优惠，如原告要求解除合同，则学费不予退还。被告华尔街英语金光华分公司向原告开具了金额为176610元的发票。2017年9月25日，双方签订《华尔街英语合同信息变更申请表》，将课程级别由L13-L15变更为L10-L16。2019年6月15日、2019年7月23日，双方分别签订《华尔街英语合同信息变更申请表》，分别冻结一个月、两个月的课程时间，将课程结束日期变更为2019年10月8日。4.2018年6月29日，原告与被告华尔街英语公司签订《VCoach个人合同》（注册号：NS-SC-180629-HH-02），约定课程类别为LifeStyle精选课程C，课程级别为UpperIntermediate一个级别，课程课时为中籍教师提供1节0.5小时入门课，外籍教师每周1节课，每节课1.5小时，共80节课，被告华尔街英语公司自合同起始日起15天内提供入门课以及首节上门教授课，课程费用为25万元；合同上有打印字体的“乙方本人已完全了解华尔街英语课程的特点、方法、收费，完全明白并同意本合同背面各项条款的内容”；合同条款载明因原告已接受价格优惠，如原告要求解除合同，则学费不予退还。被告华尔街英语金光华分公司向原告开具了金额为25万元的发票。原告称该份合同从未履行，并在庭审中明确诉讼请求第3项要求退还的服务费25万元即指该份合同的费用。两被告确认该份合同未履行，但主张原因是原告未主动申请进行培训。5.2019年6月25日，原告与被告华尔街英语公司签订《华尔街英语课程续学合同》（续约号：SZ04R05751），课程类别为Deluxe，课程级别为NSE课程从L8到L20最多共计13级数，学习时间从2019年8月9日至2022年11月8日，课程费用为58600元。被告华尔街英语金光华分公司向原告开具了金额为58600元的发票。被告同意退还该课程费用58600元。二、原告与被告华尔街英语公司签订的其他合同有：1.2013年4月19日，原告与被告华尔街英语公司签订《华尔街英语课程注册合同》（注册号：SZ04N01403）《课程注册合同条款》，约定课程类别为豪华级课程（Deluxe），课程级别为Flex课程从S1到T1、PRO课程从WPRO到UPRO最多共计12级数，学习时间自2013年4月19日至2016年4月18日，课程费用为53500元；合同上有打印字体的“乙方本人已完全了解华尔街英语课程的特点、方法、收费，完全明白并同意本合同背面各项条款的内容”；合同条款载明原告上课超过30天后，不得要求解除合同，否则被告华尔街英语公司有权不予退还已付费用。2013年4月27日，双方签订《华尔街英语合同信息变更申请表》，将课程结束日期变更为2017年4月18日，新增费用为81100元，该合同合计费用为134600元。原告确认该合同课程已学完。2.2015年11月20日，原告与被告华尔街英语公司签订《华尔街英语课程续学合同》（续约号：SZ04R03499），课程类别为豪华级课程（VIP），课程名称为WSEIELTS，学习时间从2019年7月9日至2019年10月8日，课程费用为68800元。同日，原告与被告华尔街英语公司签订《华尔街英语课程续学合同》（续约号：SZ04R03501），课程类别为VIP，课程级别为Flex课程从MA1到1最多共计1级数，学习时间从2019年6月9日至2019年10月8日，课程费用为0元，该合同为续约号SZ04R03499主合同的免费赠送产品，主合同终止，该赠送产品同时终止。原告与两被告均确认该课程已退款。3.2017年9月22日，原告与被告华尔街英语公司签订《华尔街英语课程续学合同》（续约号：SZ04R04939），课程类别为VVIP高端定制课程，课程级别为L18到L20最多共计3级数，学习时间从2020年1月1日至2021年12月31日，课程费用为210800元。原告与两被告均确认该课程已退款。三、原告陈述2013年至2019年期间，除了寒、暑假以外，每周培训三节课，但原告仅学习了13个级别的课程。四、原告提交了其与“SamYao（姚雯）”的微信聊天记录，拟证明被告承认应退还费用，两被告对该证据不予认可。以上事实，有注册合同、续学合同、变更申请表、补充协议、发票、个人合同及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为教育培训合同纠纷。关于两被告抗辩的被告华尔街英语金光华分公司主体地位问题，根据合同相对性原则，原告系与被告华尔街英语公司签订涉案培训合同，故相应的合同义务应由被告华尔街英语公司承担，本院对两被告该项抗辩予以采纳。教育服务是消费的一种表现形式，原告属于消费者，受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意，并按照消费者的要求予以说明，经营者不得以格式条款等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，格式条款含有前款所列内容的，其内容无效；第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。本案中，原告与被告华尔街英语公司在2013年至2019年期间签订多份英语培训合同，且以预付款方式全额收取费用，对于其中未履行的合同，被告华尔街英语公司应退还相应的课程费用。双方签订的合同中关于不予退款的约定属于格式条款，被告华尔街英语公司未举证证明其采取显著方式提请原告注意并向原告作出说明，应承担举证不能的不利后果，该格式条款无效。关于原告主张解除合同并退还培训费74200元的SZ04R01696号合同，被告华尔街英语公司主张该合同已取消，并将剩下的课时折抵、升级到SZ04R02995号合同中，结合双方于2015年6月10日签订的两份《华尔街英语合同信息变更申请表》及SZ04R02995号合同课程时间延长了一年的情况，本院对被告的主张予以采信，对原告要求解除SZ04R01696号合同并退还培训费74200元的主张不予支持。关于原告主张解除合同并退还培训费206600元的SZ04R02995号合同，双方约定的课程结束时间为2017年6月8日，原告于2020年7月15日提起本案诉讼，已超过三年的诉讼时效，被告该项抗辩有事实及法律依据，本院予以采信。原告虽提交了微信聊天记录，但该证据未能体现与本案的关联性，且被告不予认可，本院不予采纳，对原告要求解除SZ04R02995号合同并退还培训费206600元的主张不予支持。关于原告主张解除合同并退还培训费的SZ04R03140号合同、NS-SC-180629-HH-02号VCoach合同，根据前述规定，被告华尔街英语公司因未提供培训服务，应向原告退还培训费176610元、250000元，对原告该两项主张，本院予以支持。关于原告主张解除合同并退还培训费58600元的SZ04R05751号合同，被告华尔街英语公司同意退还，本院予以确认。综上，被告华尔街英语公司应向原告退还的培训费合计485210元（176610元+250000元+58600元），根据前述规定，被告华尔街英语公司应向原告承担预付款的利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月25日起计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张的计算基数过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告麦云飞与被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司签订的《华尔街英语课程续学合同》（续约号：SZ04R03140）、《华尔街英语课程续学合同》（续约号：SZ04R05751）、《VCoach个人合同》（注册号：NS-SC-180629-HH-02）；二、被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司应自本判决生效之日起十日内退还原告麦云飞上述合同培训费合计485210元；三、被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告麦云飞支付利息（以培训费485210元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月25日起计至款项清偿之日止）；四、驳回原告麦云飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5880元，由原告麦云飞负担880元，由被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司负担5000元。上述费用原告麦云飞已预付，被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告麦云飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二〇年十二月十日书记员 申志敏