安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖16行终212号 上诉人（一审原告）赵洪洲，男，1988年5月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人钱峰，安徽律诚律师事务所律师。 上诉人（一审被告）利辛县张村镇人民政府，住所地安徽省利辛县张村镇。 法定代表人陆吉明，镇长。 出庭负责人陆吉明，镇长。 委托代理人董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。 一审被告国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司。住所地安徽省利辛县城关镇建设路东侧、文州路南侧供电公司办公楼。统一社会信用代码91341623MA2MR0G505（1-1）。 负责人张思军，总经理。 一审被告国网安徽省电力有限公司。住所地安徽省合肥市包河区黄山路9号。统一社会信用代码9134000014894004XH（1-2）。 法定代表人陈安伟，董事长。 上诉人赵洪洲因诉上诉人利辛县张村镇人民政府强制拆除行为违法一案，不服安徽省利辛县人民法院作出的（2020）皖1623行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2010年8月4日，利辛县人民政府为赵洪洲颁发了利集用（2010）第018932号集体土地使用证，该处土地坐落于××镇××村赵楼，地类为住宅用地，使用权面积为136平方米，东邻赵金刚，西邻道路，北邻赵港，南邻赵李。2018年2、3月份，梁艳在涉案土地上建成房屋一处。 2018年2月28日，利辛县经济和信息化委员会（以下简称利辛县经信委）向张村镇政府送达《责令限期整改指令书》，查明××镇××村赵楼庄500千伏颍伯线下75＃-76＃杆下两处违章建房，责令张村镇政府于2018年3月10日前整改完毕。2018年4月24日，亳州市经济和信息化委员会致函利辛县人民政府，要求利辛县人民政府责令有关部门依法尽快拆除500千伏颍伯5711、颍阳5712线路75＃-76＃区段线路保护区内（利辛县××镇××村××楼庄）违章建房。 2019年1月21日，利辛县经信委向利辛县人民政府提交《关于张村镇赵楼村500ＫＶ高压线路下违章建房情况的报告》，内容为：经利辛县经信委与安监局、供电公司等单位核查，张村镇赵楼村共存在高压线路下违章建房四处，其中梁艳（目前在南京务工）2018年2月底在其宅基地上建设三层551平方米楼房（有宅基证），在建房前未接到村镇的通知，未接到关于补偿的信息，建设期间镇村告知不能在高压线下建房，但未谈及补偿问题。建议县政府责令依法强制拆除赵楼村500ＫＶ高压线路下违章建房，彻底消除安全隐患。同年3月15日，利辛县经信委电力行政执法人员在南京市××街道××村向梁艳送达了《电力行政限期整改通知书》，并进行了询问，梁艳称涉案房屋的户主是原告赵洪洲，梁艳是其嫂子，建房也是原告出资。 2019年8月1日，利辛县发展和改革委员会向张村镇政府发出《关于消除500千伏颖伯5711颖阳5712线路保护区违章建房安全隐患的函》，内容为：经调查核实，你镇辖区赵王寨村赵楼庄村民梁艳等人在500千伏颖伯5711颖阳5712线路保护区违章建房，存在重大安全隐患，责令你镇依据《中华人民共和国电力法》第六十九条规定，强制拆除违法建房，彻底消除安全隐患。同年8月3日、8月12日、8月21日，张村镇政府三次向梁艳送达了《责令拆除违法建房通知书》，告知梁艳违法建房的行为违反了《中华人民共和国电力法》第五十三条和《安徽省电力设施和电能保护条例》第十一条的规定，根据《中华人民共和国电力法》第六十九条和《安徽省电力设施和电能保护条例》第三十七条规定，责令梁艳分别于2019年8月9日、同年8月10日至8月17日、同年8月18日至8月25日自行拆除违法建房，否则张村镇政府将组织相关人员进行强制拆除。逾期梁艳没有履行，张村镇政府于2019年12月10日组织人员强行拆除了涉案土地上的房屋。 另查明：500千伏颍伯5711、颍阳5712线是亳州伯阳500千伏输变电工程的主要配套工程，该工程由安徽省发改委于2015年3月核准批复，2016年10月开工建设，2018年1月30日启动送电。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告张村镇政府主张涉案房屋是由梁艳建造，梁艳是该房屋的所有权人，原告赵洪洲不具有本案的原告主体资格，但是原告持有涉案土地的集体土地使用权证，对该土地有合法的土地使用权，利辛县经信委对梁艳所作的询问笔录中，梁艳也陈述称涉案土地的权利人是赵洪洲，房屋建造也是赵洪洲出资，因此，赵洪洲具有本案原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款规定：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”该法第六十九条规定：“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。”据此，被告张村镇政府具有对电力设施保护区内违章建筑强制拆除的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”该法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”张村镇政府在接到利辛县发展和改革委员会《关于消除500千伏颖伯5711颖阳5712线路保护区违章建房安全隐患的函》以后，未对涉案房屋进行调查、勘测，未对所建房屋是否在电力设施保护区内的事实进行认定，即作出限期拆除的行政决定，认定事实不清；张村镇政府在强制拆除前，未告知原告所享有的陈述和申辩权利，且在原告的法定起诉期限届满前，即实施了强制拆除涉案房屋的行为，亦没有发出公告，程序违法。原告要求张村镇政府赔偿损失40万元，但原告未就其损害的事实提供证据加以证明，对该诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审过程中，申请撤回对被告利辛供电公司、安徽电力公司的起诉，属于其权利放弃，本院予以准许。 综上，张村镇政府的强制拆除行为，认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，原告要求确认其行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。原告要求张村镇政府赔偿40万元的诉讼请求，但原告未提供证据加以证明，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项规定，判决一、确认被告利辛县张村镇人民政府2019年12月10日强制拆除原告赵洪洲位于利辛县××镇××村××楼庄房屋的行政行为违法；二、驳回原告赵洪洲的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告利辛县张村镇人民政府负担。 赵洪洲上诉称，1999年，上诉人所在村统一分配宅基地，分给上诉人一处，东邻赵金刚，西邻道路，北邻赵港，南邻赵李家。2008年，上诉人购买砖等建筑材料筹备建房。1999年利辛县人民政府为上诉人颁发了建房许可证。2008年起，上诉人购买砖等建筑材料开始建房。2010年8月利辛县人民政府未上诉人颁发了土地证。2018年2月，上诉人建造成砖混结构三层楼房15件，每层5件，建筑面积长3.5米/间×宽10.5米/间×15间。上诉人累计支付建房费用40余万元。2019年12月10日，被上诉人以上诉人的房屋途径区域是高压线、违章为由强行将上诉人的楼房全部拆除，房内物品被毁坏。2020年8月27日，利辛县人民法院依法判决认定，被上诉人强拆行为认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，强制拆除行为违法，该判决认为，上诉人一审中没有提供损失证据，驳回上诉人要求赔偿的请求。一审诉讼中，上诉人与被上诉人均提交了房屋被违法强拆的照片、录像。上诉人15间楼房被违法强拆是客观事实，上诉人的经济损失客观存在。一审认定上诉人未就其损害的事实提供证据加以证明显属错误。故请求依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿因违法强拆给上诉人造成的损失40万元（具体数额以法院委托评估数为准）；诉讼费用由被上诉人承担。 赵洪洲向一审法院提供证据有：1、集体土地使用证，证明原告对涉案的土地具有合法的土地使用权；2、村镇建设规划许可证，证明原告的涉案房屋是经过政府批准的，建房合法，被拆除的住宅是原告的合法财产；3、照片及户口本，证明原告的涉案宅基地上空由利辛供电公司和安徽电力公司架设高压线；4、视频录像，证明原告的涉案房屋是三层楼房，被张村镇政府强拆，屋内物品被毁坏，张村镇政府的强拆行为违法。 利辛县张村镇人民政府辩称，上诉人所诉被拆除房屋是案外人梁艳所建，上诉人与被拆房屋无利害关系，不具有主体资格；梁艳等人明知宅基地已建高压线仍实施违法建房，影响高压电线正常运行，应自行承担违法行为造成的损失。 利辛县张村镇人民政府上诉称，赵洪洲不是行政相对人，与本案不具有利害关系，诉讼主体不适格。被上诉人一审中提交的集体土地使用证、村镇建设规划许可证不具有真实性，不能证明其对涉案土地具有合法的土地使用权。被上诉人是国家工作人员，在外地工作居住，不符合在农村申请宅基地条件，其持有的集体土地使用证已被涂改，村镇建设规划许可证内容与集体土地使用证不一致，且从办理证件时间上看，村镇建设规划许可证在先，集体土地使用证在后，不合理。在有关部门处理500KV线路保护区范围内违法建房的过程中，处理对象一直是梁艳，梁艳从未提出异议，赵洪洲也从未向相关部门反映房屋是其所建或者其与违法建房有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条规定，赵洪洲不是适格诉讼主体。二、梁艳等村民在500KV线路保护区范围内违法建房事实清楚，利辛县发展和改革委员会、利辛县自然资源和规划局、张村镇人民政府等有关主管部门联合执法，依法强制拆除违法建筑，行政行为合法。500千伏颍伯5711、颍阳5712线是亳州伯阳500千伏输变电工程的主要配套工程，由国网安徽省电力公司承建，省电力公司检修分公司运行维护，途径阜阳市、亳州市。该工程由安徽省发改委2015年3月11日核准，2016年10月开工建设，2018年1月30日启动送电。2017年12月开工建设利辛县张村镇赵寨行政村区段工程，当时，省电力公司对线路保护区范围的建筑物按照每平方米1200元补偿、宅基地每处按照50000元补偿。由于梁艳、赵连义、赵建民三户宅基地上没有建筑物，只能按照宅基地标准补偿，梁艳、赵连义、赵建民三户就拒领补偿款，意图通过建房获得更多补偿，并于2018年春节后开始在500KV线路保护区范围内违法建房。梁艳等三户村民建房时，高压线路已经启动送电，危险极大。有关部门多次责令梁艳等人停止建房施工行为，限期自行拆除违法建筑，并向其下达限期整改通知书以及责令拆除违法建房通知书，梁艳等人均不理会。梁艳等人违法建房行为严重影响电力安全运行，极易造成线路大面积跳闸、人员伤亡、财产损失恶性事故。此事件引起市、县两级政府及有关主管部门高度重视，多次组织有关部门召开安全整治工作协调会，下达要求有关主管部门限期整改、拆除，有关主管部门依法履职，在制止无效的情况下，2019年12月10日，按照县政府统一部署，利辛县发改委、利辛县自然资源规划局、张村镇人民政府等有关主管部门联合执法，依法强制拆除违法建筑，安全隐患予以消除，电力运行安全得到保障，拆除行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人利辛县张村镇人民政府向一审法院提交了以下证据、依据：第一组：事实证据 1、亳州市经济和信息化委员会《关于依法消除500千伏颍伯5711、颍阳5712线路保护区违章建房安全隐患的函》，证明2018年4月24日，亳州市经济和信息化委员会致函利辛县人民政府，要求县政府责令有关部门依法尽快拆除500千伏颍伯5711、颍阳5712线路75＃-76＃区段线路保护区内（利辛县××镇××村××楼庄）违章建房，县政府主要负责人进行了批示； 2、利辛县经济和信息化委员会《关于张村镇赵楼村500KV高压线路下违章建房情况的报告》，证明赵楼村高压线下违章建房四处，分别是赵连义、梁燕、赵建民等村民； 3、责令限期整改指令书，证明2018年2月28日，利辛县经济和信息化委员会、利辛县电力设施保护领导小组办公室分别致函张村镇人民政府，要求对赵楼村500千伏高压线下违章建房进行整改； 4、询问笔录3份、电力行政限期整改通知书3份、问话笔录4份，证明利辛县经济和信息化局对在500千伏高压线下违法建房村民梁艳、赵建民、赵连义进行问话，调查违法建房村民情况以及建房时间，有关部门进行制止的情况等，告知在高压线下建房违法并向违法建房村民下达限期整改通知书； 5、利辛县发展和改革委员会文件（利发改[2019]18号）《关于消除500千伏颍伯5711颍阳5712线路保护区违章建房安全隐患的函》，证明2019年8月1日，利辛县发展和改革委员会致函张村镇人民政府，责令强制拆除违法建房，彻底消除安全隐患； 6、责令拆除违法建房的通知书24份及现场照片，证明张村镇人民政府于2019年8月3日及同年8月12日、8月21日三次向违法建房村民梁艳等8人送达责令拆除违法建房通知书，要求限期拆除违法建房； 7、国网安徽电力有限公司检修分公司出具的证明、安徽省发展和改革委员会《关于亳州伯阳500千伏输变电工程项目核准的批复》（皖发改能源函[2015]201号），证明500千伏颍伯5711颍阳5712线路于2016年10月开工建设，2018年1月30日启动送电，违法建房发生在线路建设完工并启动送电之后； 8、张村镇赵王寨行政村村民委员会的证明，证明梁艳于2018年2、3月份开始建房，利辛县经信局、张村镇政府、县供电部门多次制止，梁艳拒不停止建房，直至2019年12月10日被有关部门强制拆除。期间违法建房人一直是梁艳，原告赵洪洲并未参与建房，也从未反映房屋是其本人所建。 第二组：程序证据 1、电力行政限期整改通知书3份及送达回证3份，证明利辛县经济和信息化局于2019年3月6日及同年3月15日分别依法向违法建房村民赵建民、赵连义、梁艳送达限期整改通知书； 2、责令拆除违法建房通知书24份、送达回证24份、照片9张，证明张村镇人民政府于2019年8月3日及同年8月12日、8月21日三次向违法建房村民梁艳等8人送达责令拆除违法建房通知书，梁艳等人均拒签，送达人员将通知书在违法建房现场进行张贴公告； 第三组：法律依据 《中华人民共和国电力法》第五十三条、第六十九条，《安徽省电力设施和电能保护条例》第十一条、第三十七条。 赵洪洲辩称，一审认定违法拆除房屋实施清楚，一审法院确认违法正确。 上述证据一审法院均随卷移送本院。 各方当事人举证及对证据的质证意见同一审。 一审法院对证据的认证基本正确，依法应予确认。二审当庭询问后，赵洪洲邮寄提供11份收据复印件，因不属于新证据范畴，本院不予认定。 一审判决查明的案件事实基本正确，本院予以确认。 本院认为，结合赵洪洲、利辛县张村镇人民政府的上诉请求及答辩意见，本案的争议焦点为赵洪洲是否具有诉讼主体资格；利辛县张村镇人民政府对赵洪洲的房屋的拆除行为是否违法；赵洪洲要求赔偿40万元的请求能否支持。 一、赵洪洲是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”具体到本案，赵洪洲持有涉案土地的集体土地使用权证，且利辛县经济和信息化局对梁艳作的询问笔录记载，梁艳称户主是赵洪洲，盖房子是赵洪洲出资，故对利辛县张村镇人民政府关于“赵洪洲不是行政相对人，与本案不具有利害关系，诉讼主体不适格”的诉称，本院不予支持。 二、利辛县张村镇人民政府对赵洪洲的房屋的拆除行为是否违法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除”。本案中，赵洪洲提供安徽省村镇建设工程规划许可证及宅基地使用证证明其手续齐全合法，但其自认1999年取得建设工程规划许可证，该证注意事项载明：“领取本许可证超过一年不进行建设的吊销本证，如因特殊原因一年内不能建设的，需事先报批”。赵洪洲的涉案房屋系2018年建成，其未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设，系违法建筑。 《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款规定：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”该法第六十九条规定：“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。”据此，被告张村镇政府具有对电力设施保护区内违章建筑强制拆除的法定职权。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。利辛县张村镇人民政府未发出公告，仅三次下达责令当事人拆除违法建房的通知后，即实施强制拆除行为，系程序违法。一审判决确认利辛县张村镇人民政府拆除涉案房屋的行为违法并无不当。 三、赵洪洲要求赔偿40万元的请求能否支持。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。赔偿请求人对其提出因拆除房屋行为造成损失的赔偿请求，应该提供有力的证据，而本案中，赵洪洲仅提供视频一份，未提供其他证据予以佐证，故该请求缺乏证据支持，一审以赵洪洲未就其损害的事实提供证据加以证明，驳回该诉讼请求，并无不当。 综上，赵洪洲、利辛县张村镇人民政府的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费100元，由上诉人赵洪洲、利辛县张村镇人民政府各负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡献春 审 判 员 刘秋菊 审 判 员 张继民 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 卢丽娜 书 记 员 孟 蕾 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决.裁定认定事实清楚，适用法律.法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决.裁定； （二）原判决.裁定认定事实错误或者适用法律.法规错误的，依法改判.撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清.证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。