重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3369号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，执行董事。委托诉讼代理人：守红梅，女，该公司工作人员（法务专员）。被告：向娇，女，1990年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告向娇债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人守红梅到庭参加了诉讼。被告向娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金11833.31元及利息5088.32元（利息以欠款本金11833.31元为基数，按24%年利率计算，自2018年10月9日暂计算至2020年7月15日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担；以上金额暂计至2020年7月15日为16921.63元。事实和理由：2018年2月9日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款28400元，贷款期限12个月，年利率6.525%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉之前，被告累计还款20218.93元，剩余本金11833.31元（及其利息）至今未偿还。被告逾期后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与南京银行签订的合作协议的约定，为被告代偿并取得其上述债权。2019年11月20日研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式向被告送达了债权转让通知。之后，原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今未履行还款义务。故特诉至法院。被告向娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：飞贷公司运营手机服务客户端“飞贷APP”，提供“飞贷”产品及相关服务。飞贷公司为借款人申请推荐贷款人。借款人同意向贷款人借款。飞贷公司与贷款人、借款人于2018年2月9日签订《“飞贷”额度借款合同》。该合同约定：借款人：向娇；该合同包括《“飞贷”额度借款合同》条款、《借款合同》、《委托代收款授权书》、借款人在飞贷APP填写或提交的所有信息、飞贷APP各项借贷规则和贷款人及飞贷公司在飞贷APP中告知的所有与本合同相关的信息组成，各组成部分均具有法律效力；传真、移动电话短信或其他电子通讯方式送达于飞贷公司最近所知的借款人传真号码、借款人指定的移动电话号码或电子通讯地址，以发送之日视为送达日。同日，借款人向娇与贷款人南京银行、飞贷产品服务提供方飞贷公司签订《借款合同》。该合同约定：贷款金额28400元，贷款期限12个月，从2018年2月9日至2019年2月9日，贷款利率为年利率6.525%，逾期利率在约定利率水平上回收50%；分十二次还款等内容。同日，向娇还与飞贷公司、深圳市中兴小额贷款有限公司（以下简称中兴小贷公司）、中证信用增进股份有限公司（以下简称中证信用公司）、中证信用云科技（深圳）股份有限公司（以下简称中证信用云公司）签订《服务合同》。该合同约定：借款人通过飞贷平台向南京银行申请贷款，且借款人同意同服务方为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、代偿、增信、清算、贷后管理等服务，服务方与借款人达成一致，签署本合同；贷款服务与费用：管理费按贷款金额2.5%收取（本笔贷款管理费为710元），综合费以贷款基数按月收取，代偿费以贷款余额为基数，按逾期10日内0.1%收取，逾期30日内0.15%收取，逾期30日以上0.2%收取。在2018年5月12日向娇签订《委托代收据授权书》，向娇授权：飞贷公司可以将其授权项的权利义务转委托给其关联企业中兴小贷公司履行及承担等。南京银行将向娇申请的贷款28400元，于2018年2月9日发放给其建设银行账户上。向娇于2018年3月12日偿还本金2366.67元，支付管理费710元，综合费406.12元，代偿费元85.20；4月9日至9月10日的每月偿还本金2366.67.67元，综合费406.12元，另在9月10日偿还代偿费14.20元。上述各项合计：偿还本金16566.69元，综合费2842.84元，管理费710元，代偿费99.40元，共计20218.93元（已偿还7期）。之后，向娇未偿还贷款本息。深圳研信小额贷款有限公司（以下简称研信小贷公司）按照向娇所签订的借款合同约定，向南京银行履行了偿还贷款本息的义务。研信小贷公司于2019年11月20日，将上述偿还贷款的债权转让给谊度公司，双方签订《债权转让协议》，研信小贷公司并于2019年12月31日通过向娇的手机号码发送其借款合同的债权已转让给谊度公司的信息。谊度公司自此享有借款合同的各项权利。上述事实，有当事人陈述、“飞贷”额度借款合同、借款合同、服务合同、征信查询授权书、委托收款授权书、用户注册及使用协议、放款证明、还款明细、代偿证明、债权转让协议、发送信息记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，向娇通过“飞贷”APP平台及在中兴小贷公司、中证信用公司、中证信用云公司的服务下，向南京银行借款，双方形成的借贷关系，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。向娇没有按照借款合同约定偿还借款，应承担相应的民事责任。向娇与中兴小贷公司、中证信用公司、中证信用云公司签订的《服务合同》，是双方的真实意思表示，其没有违反法律规定的部分，合法有效，应受法律保护；其约定的费用超过年利率24%的部分，不具有法律效力，不受法律保护。研信小贷公司代为向娇偿还南京银行的贷款后，取得合法的债权。研信小贷公司将其取得的合同债权，转让给谊度公司，并依法通知了向娇，其债权转让符合法律规定，应认定有效。向娇应向谊度公司偿还借款及其他费用。服务合同约定代偿费、管理费及违约金等费用，其逾期超过30日的逾期利率为每天0.2%，折算年利率（72%）远远超过年利率24%，故其超过的部分利息本院不予确认。其主张逾期贷款利率按年利率24%计算利息，本院予以确认。向娇于2018年2月9日贷款28400元，其自2018年3月12日至9月10日已偿还7次共偿还本金16566.69元，支付管理费710元，综合费2842.84元，代偿费99.40元，共计偿还本金信其他费用共计20218.93元。向娇未偿还余下贷款（本金11833.31元）及其他费用违反了《服务合同》的约定，应当承担相应的违约责任。综上，谊度公司请求向娇支付贷款余额及其利息的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向娇于本判决生效后三日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司债务（借款）11833.31元，并以上述款项11833.31元为基数，从2018年10月9日起按年利率24%支付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告向娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄宗平人民陪审员  秦蝉鸣人民陪审员  谢荷萌二〇二〇年十二月四日（院印）法官 助理  黄政鑫书 记 员  付诗祺