安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初3119号 原告：储著友，男，1977年8月9日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。 被告：许胜刚，男，1974年8月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省潜山市，经常居住地。 委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 原告储著友与被告许胜刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储著友及其委托诉讼代理人马俊，被告许胜刚及其委托诉讼代理人余喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储著友向本院提出诉讼请求：1、判令解除储著友与许胜刚之间的买卖合同关系；2、判令许胜刚立即返还储著友的货款327524元及占用期间的利息（自2020年5月20日起至付清之日止按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费、鉴定费由许胜刚承担。事实和理由：储著友与许胜刚系邻居关系，储著友的亲戚经营一次性口罩、KN95口罩生产企业，遂要求储著友为其供应口罩原材料熔喷布，此时，许胜刚承诺其能提供大厂新上的设备生产的熔喷布，这个设备做出来的就是标准的KN95水平质量。双方口头达成协议，由许胜刚向储著友供应符合生产KN95口罩标准的熔喷布二吨，每吨37万元。协议达成后，储著友分别于2020年4月10日、4月14日、4月25日共向许胜刚汇款74万元，许胜刚分别于2020年4月15日、4月27日各发一吨熔喷布给储著友，二吨熔喷布许胜刚均未提供同批次熔喷布检验报告单及同批次检验合格证。2020年4月15日晚上，储著友因当天收到的熔喷布“太薄了”向许胜刚提出异议，许胜刚回答：“薄一些一般好些，不一定厚好……95的布都薄，厚的是50的”。2020年4月27日的熔喷布到货后，经储著友开箱检验发现质量问题马上告知许胜刚“红色标签的太脆了，就是改性材料脆了”，许胜刚回答：“你先去看看可出得掉，到时候剩几多跟厂里讲。脆的不是所有的都不能做，有些脆的我晓得”。2020年4月28日，储著友将刚到货的熔喷布拿到潜山渡民去检测过滤率，经检测没有过滤率。储著友将该情况立即告诉许胜刚，许胜刚回答：“BFE参考看到没，没加注级母粒的熔喷布都只有30%”。后储著友要求许胜刚退货，可其以种种理由为借口拒绝退货。储著友无奈于2020年5月20日向贵院起诉，在诉讼过程中贵院依职权对储著友购买许胜刚的下剩的熔喷布56箱进行清点确认，共计885.20公斤，2020年7月31日储著友撤回起诉。合法的买卖法律关系受法律保护，而许胜刚出售给储著友不符合国家标准的熔喷布，许胜刚在谈话交流中予以承认不合格的事实，其主观上是明知的，许胜刚的这一行为构成对储著友严重违约且给储著友造成了严重的经济损失，现储著友依法具状起诉，请依法支持其诉讼请求。 许胜刚辩称，一、储著友诉称的事实与案件事实严重不符。1、储著友的亲戚是否经营一次性口罩、KN95口罩企业，储著友是否是为其亲戚提供口罩原材料无法查实。储著友是从事熔喷布生产和销售的。许胜刚从未向储著友承诺过为其提供熔喷布，是储著友主动要求许胜刚为其帮忙联系熔喷布生产企业，许胜刚也未承诺过KN95水平质量，只是说过企业能提供的熔喷布是从生产KN95质量熔喷布机器上生产的，双方对熔喷布的标准没有做过任何约定。2、储著友从许胜刚介绍的企业购买了三次熔喷布，每次一吨。2020年4月13日，许胜刚、储著友及其隔壁菜店老板共同出资购买一吨熔喷布，厂家直接发给储著友，并由其收货验货，该批熔喷布出售后许胜刚分得223870元。2020年4月15日，储著友单独购买1吨，自行收货验货。2020年4月16日，储著友以44万元/吨的价格分两次（一次600公斤，1次400公斤）销售，储著友为感谢许胜刚支付许胜刚辛苦费10000元。2020年4月26日，储著友收到红标签的熔喷布381.7公斤，蓝标签的熔喷布609.6公斤。2020年4月28日，储著友验货后通过许胜刚及厂家协商将381.7公斤的蓝标签熔喷布退回厂家并退货款。储著友及其妻子对蓝标签的熔喷布609.6公斤经验货后对质量及标准是认可的，没有要求退货。3、储著友诉称其购买的熔喷布没有过滤率，是胡编乱造，没有任何证据证明其2020年4月28日在潜山渡民检测的样品系通过许胜刚购买的。储著友2020年4月28日就知红色标签的熔喷布拉力不行，通过许胜刚协商厂家同意退货，储著友为何不将剩余的熔喷布一并退回？不符合常理，可以证明储著友通过许胜刚购买的熔喷布没有任何质量问题，储著友在购买时也未要求熔喷布过滤率。2020年4月9日，储著友与其妻子对厂家向储著友及许胜刚提供的样品认可后才付款的。4、2020年5月20日，储著友以产品生产者责任纠纷起诉，2020年6月24日，法院经过现场调查，只是对储著友仓库货物进行清点，没有确认货物系通过许胜刚购买的855.2公斤，其也无法证明该货物的来源，其才于2020年7月31日撤诉。5、储著友作为熔喷布的销售者、生产者，其起诉要求退货主要是因市场行情原因，导致其所购或生产的货物积压而造成损失，其以通过其他渠道购买的熔喷布或自己生产的熔喷布，冒充是通过许胜刚购买的，其想以虚假诉讼手段挽回损失。二、许胜刚不是本案的适格主体，双方之间没有形成买卖合同关系，许胜刚无需返还储著友任何货款。储著友虚构事实，厂家生产的熔喷布也没有任何质量问题，系合格产品，也经过储著友及其妻子验收认可。许胜刚既没有发过货物，也没有收过货物；既不是生产者，也不是销售者；许胜刚仅是作为中间人促成交易，双方之间没有形成买卖合同关系。三、关于鉴定报告，储著友没有任何证据证明该熔喷布系通过许胜刚购买，不能证实检测的样品是许胜刚提供的货物。请法院依法驳回储著友的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月10日，许胜刚、储著友与另一案外人共同出资，由许刚胜向揭西美元环保科技有限公司购买熔喷布一吨，该批熔喷布于4月13日运送至储著友处，已经全部销售。2020年4月10日，储著友向许胜刚订购2吨熔喷布，约定37万元/吨，储著友于当日通过转账的方式向许胜刚支付订金37万元；4月10日13时14分，许胜刚通过微信告知储著友：“这个熔喷布厂是新上的设备，现在你订的这2吨熔喷布就用这个设备给你做，这个设备做出来的就是标准的KN95水平质量”；4月13日17时28分，双方的微信聊天中，当储著友询问“好几个客户都问有没有证”时，许胜刚回答：“没有证”、“熔喷布有证的有几个呀？有证的量太小，而且又贵，做的东西不一定比这个好”。2020年4月14日、4月25日，储著友先后向许胜刚汇款18.5万元、18.5万元。2020年4月15日17时左右，第一批熔喷布到货，一共62箱，但外包装箱未标明生产厂家。该批熔喷布系揭西美元环保科技有限公司生产，并由揭西美元环保科技有限公司运至储著友处。4月15日20时02分，储著友通过微信告诉许胜刚：“这次布拉劲还要的，就是太薄了，这是为什么？”许胜刚回答：“薄一些一般好些，不一定厚好……95的布都薄，厚的是50的”。2020年4月26日，第二批熔喷布由揭西美元环保科技有限公司送至储著友处，一共66箱，包装箱上贴有标注数量、规格、编号、净重等的标签[其中贴有白底红边标签的26箱、白底蓝边标签的40箱（以下简称蓝色标签）]，但包装箱未标明生产厂家。该批熔喷布到货时，许胜刚亦在场。2020年4月27日，储著友通过微信告知许胜刚：“红色改性材料763.4斤”，“蓝色的是1219.2斤”，“总数少了17.4斤”，“还有一箱两卷废品的25.2斤……”。并将分别贴有红、蓝边标签的每箱熔喷布重量抄写后通过微信发给许胜刚。之后，许胜刚联系生产厂家后，向储著友提供生产厂家地址由储著友向揭西美元环保科技有限公司退回白底红边标签的26箱（381.7公斤）。许胜刚于2020年4月30日、5月1日先后分三次共计向储著友退还货款144300元。 2020年4月28日11时48分，储著友通过微信告知许胜刚：“许总，我到渡民检测了过滤率，他们说检测不出来，这个数据没有颗粒，是什么情况？”，并将《数据报表》发给许刚胜。5月3日9时37分，储著友通过微信要求与许胜刚协商如何解决未果，此后双方未能达成一致。 本案审理过程中，经储著友申请，本院委托安徽省岑标检测技术有限公司对案涉生产KN95口罩原材料熔喷布的产品质量进行鉴定。委托鉴定前，本院从案涉贴有白色标签的16箱取一卷熔喷布样品（样品001）、贴有蓝色标签的40箱取一卷熔喷布样品（样品002）送检。2020年12月18日，安徽省岑标检测技术有限公司作出《鉴定报告》，鉴定意见为：涉案熔喷布样品001、002盐性介质过滤率偏低，不符合KN95过滤率的要求，亦不符合GB/T32610-2016《日常防护型口罩技术规范》中盐性介质过滤率的要求。储著友支付鉴定费各10000元，共计20000元。 又查明，储著友曾于2020年5月就案涉熔喷布以揭西美元环保科技有限公司、许胜刚为被告向本院提起产品生产者责任诉讼[(2020)皖0824民初1457号]，请求揭西美元环保科技有限公司、许胜刚赔偿经济损失376284元。该案审理过程中，本院对涉案熔喷布进行了现场查验并制作了调查笔录，对其中贴有蓝色标签的40箱，均未开封，许胜刚认可从包装上看是揭西美元环保科技有限公司的，但里面货质量其不知道；对贴有白色标签的16箱，许胜刚不认可是揭西美元环保科技有限公司的熔喷布。该案审理过程中，储著友于2020年7月31日向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。 本案在审理过程中，本院于2020年10月19日组织原、被告双方及揭西美元环保科技有限公司的法定代表人徐东财到原告储著友存放熔喷布的地点进行了现场勘验：现存56箱熔喷布，其中贴有物料标识卡（白色）的16箱（其中1箱已拆封），共计275.6公斤（储著友主张该16箱系其向许胜刚购买并于4月15日到货的第一批熔喷布）；贴有白底蓝边标签的40箱，标注了数量、规格、编号、净重，共计609.6公斤（储著友主张该40箱系其向许胜刚购买并于4月26日到货的第二批熔喷布）。现场勘验时，从贴有物料标识卡（白色）的16箱和白底蓝边标签的40箱各取1箱开箱查验，箱内无产品合格证或其他载明技术参数的资料。揭西美元环保科技有限公司的法定代表人徐东财否认现场56箱熔喷布系其公司生产。 本院认为，本案的争议焦点是：1、储著友与许胜刚是否存在买卖合同关系？2、争议的56箱熔喷布是否为储著友向许胜刚购买，该熔喷布是否符合相关质量标准或约定标准？关于双方争议的第一个争议焦点。本院认为，储著友与许胜刚之间虽未签订书面买卖合同，但从双方微信聊天记录以及储著友向许胜刚支付货款看，储著友与许胜刚之间形成买卖合同关系，许胜刚收到货款后已按照约定的时间向储著友交付了货物。关于双方争议的第二个焦点。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1、对储著友主张的4月15日到货的第一批熔喷布16箱（贴有白色标签），储著友收到第一批批熔喷布时，许胜刚并不在场，现存的16箱熔喷布包装箱上未标注生产厂家；本院在现场勘验时，许胜刚及揭西美元环保科技有限公司的法定代表人均不予认可系揭西美元环保科技有限公司生产；储著友亦未能提供证据证明该16箱熔喷布系其向许胜刚购买于2020年4月15日到货的第一批熔喷布；并且，第一批熔喷布到货的当晚，储著友仅在微信中告诉许胜刚“这次布拉劲还要的，就是太薄了，这是为什么？”许胜刚回答：“薄一些一般好些，不一定厚好……95的布都薄，厚的是50的”，此后直至双方对4月26日到货的第二批熔喷布协商部分退货时，亦未有证据显示储著友要求退回该16箱熔喷布。故储著友主张该16箱系其向许胜刚购买并于4月15日到货的第一批熔喷布，明显依据不足，本院不予采纳。2、对储著友主张于4月26日到货的第二批熔喷布40箱（贴有蓝色标签），储著友收到第二批熔喷布时许胜刚在现场；本院在(2020)皖0824民初1457号案的调查中，许胜刚亦认可现存的40箱（蓝色标签）从包装上看是揭西美元环保科技有限公司的，但称里面货质量其不知道；本案中，本院在勘验时该40箱熔喷布并未拆封，虽然案外人揭西美元环保科技有限公司的法定代表人不认可系其公司生产，但该40箱熔喷布外包装箱所贴的标签（白底蓝边）载明的净重，与储著友于4月27日退货前发给许胜刚的每箱（蓝色标签）数量相对应，故可认定该40箱熔喷布系储著友向许胜刚购买的第二批熔喷布。关于该40箱熔喷布的质量是否符合相关质量标准或约定标准问题。4月10日13时14分，许胜刚通过微信告知储著友：“这个熔喷布厂是新上的设备，现在你订的这2吨熔喷布就用这个设备给你做，这个设备做出来的就是标准的KN95水平质量”，双方对该熔喷布符合KN95口罩原材料标准进行了约定。该批熔喷布（对应取样的002样品），经安徽省岑标检测技术有限公司鉴定，涉案熔喷布样品002盐性介质过滤率偏低，不符合KN95过滤率的要求，亦不符合GB/T32610-2016《日常防护型口罩技术规范》中盐性介质过滤率的要求，故案涉40箱贴有蓝色标签的熔喷布既不符合双方约定的KN95口罩原材料标准，亦不符合GB/T32610-2016《日常防护型口罩技术规范》，许胜刚的行为已构成违约，且该违约行为导致储著友已不能实现合同目的，故储著友请求解除该40箱（贴有蓝色标签）熔喷布买卖合同的诉讼请求，符合法律规定。综上，储著友要求解除与许胜刚之间的40箱（贴有蓝色标签）熔喷布买卖合同并要求许胜刚返还相应货款及资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持；该40箱熔喷布重量共计609.6公斤，价款为225552元（0.6096吨×370000元/吨），许胜刚应当返还该货款；因双方未约定违约金及违约金的计算方法，储著友主张资金占用期间的利息可自起诉之日（2020年9月17日）起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。储著友要求解除与许胜刚之间的16箱（贴有白色标签）熔喷布买卖合同并要求许胜刚返还相应货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告储著友与被告许胜刚之间的40箱（贴有蓝色标签）熔喷布买卖合同； 二、被告许胜刚于本判决生效之日起三十日内返还原告储著友货款225552元及利息（自2020年9月17日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）； 三、原告储著友于本判决生效之日起三十日内返还被告许胜刚熔喷布40箱（贴有蓝色标签）； 四、驳回原告储著友的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6308元，减半收取3154元，由原告储著友负担982元、被告许胜刚负担2172元；鉴定费20000元，由原告储著友负担10000元、被告许胜刚负担10000元. 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  孔剑平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张庆国 书记员江菲菲 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。