广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10947号原告：陈志军。委托诉讼代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：东莞市运通中港速运有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区新沙埔黄泥田工业区10号，统一社会信用代码为914××××××××××955X2。法定代表人：李某1。原告陈志军与被告东莞市运通中港速运有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑明广、李颖到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《特许经营（加盟）合同》；2.被告向原告支付押金、备罚金32680元；3.被告向原告支付代收货款16076元；4.被告向原告支付预付款3597.52元；5.被告向原告支付占用利息（以52353.52元为本金，按人民银行同期同类贷款利率从2019年4月5日起计算至清偿之日止）；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告物流加盟商，代理其旗下勒流站点。2019年4月5日，被告借清明节节假日之际，突然终止营运，并关闭物流系统，卷走其旗下两三百个站点两三千万押金、货款等款项。原告经营的勒流站也未能幸免。原告多方联系被告退还无果，故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，原、被告签订了《特许经营加盟合同》一份，约定被告同意原告以特许加盟经营的方式加盟“运通中港速运”网络经营约定的区域；被告将顺德勒流镇的快递业务授权原告全权合法经营，加盟分公司名称为勒流；授权经营期限自2018年7月26日起至2020年7月25日止。合同第三条约定，原告在签订合同时应一次性向运通公司交纳网络押金30000元，并手写约定网络押金首付20000元，剩下的分10个月扣，一个月扣1000元；原告须在签订合同时一次性向被告缴纳处罚保证金2000元；出货费结算方式为预付款。合同第六条第7款约定，如被告违约，被告应按原告的实际损失予以赔偿并退还加盟押金、处罚保证金等等。原告提交了9张被告管理系统截图，显示2018年8月1日至2018年8月18日共18行，每行扣网络押金35元，合计扣630元，汇总处显示总行数为31行，结算金额为共扣1085元；2018年9月1日至2018年9月18日共18行，每行扣网络押金35元，合计扣630元，汇总处显示总行数为30行，结算金额为共扣1050元；2018年10月1日至2018年10月18日共18行，每行扣网络押金35元，合计扣630元，汇总处显示总行数为31行，结算金额为共扣1085元；2018年11月1日至2018年11月18日共18行，每行扣网络押金35元，合计扣630元，汇总处显示总行数为30行，结算金额为共扣1050元；2018年12月1日至2018年12月18日共18行，每行扣网络押金35元，合计扣630元，汇总处显示总行数为31行，结算金额为共扣1085元；2019年1月1日至2019年1月18日共18行，每行扣网络押金35元，合计扣630元，汇总处显示总行数为31行，结算金额为共扣1085元；2019年2月1日至2019年2月18日共18行，每行扣网络押金35元，合计扣630元，汇总处显示总行数为28行，结算金额为共扣980元；2019年3月1日至2019年3月18日共18行，每行扣网络押金35元，合计扣630元，汇总处显示总行数为31行，结算金额为共扣1085元；2019年4月1日至2019年4月10日共10行，每行扣网络押金35元，合计扣350元，该月没有显示汇总数据。原告提交了7张《收款收据》，载明被告于2013年11月11日向原告收取网络押金、备罚金20500元；2015年11月20日向原告收取备罚金1500元；2018年12月4日向原告收取网络押金1050元，并备注11月份扣系统；2019年1月2日向原告收取网络押金1085元，并备注12月份扣系统；2019年2月13日向原告收取网络押金1085元，并备注1月份扣系统；2019年3月1日向原告收取网络押金980元，并备注2月份扣系统；2019年4月1日向原告收取网络押金1085元，并备注3月份扣系统。原告主张部分数额较小的网络押金、备罚金是通过系统进行扣取，部分数额较大的则通过现金的方式收取并开具收据，被告实际收取的网络押金、备罚金为2018年8月至2019年4月逐月系统截图显示行数的合计金额（630×8+350=5390）与《收款收据》载明金额（20500+1500+1050+1085+1085+980+1085=27285）的总和，共32675元；并主张双方在履行过程中对合同约定的网络押金、备罚金进行调整，故实际收取的网络押金、备罚金高于合同所约定的金额。原告提供了被告管理系统中的预付款明细查询的截图一份，显示查询2019年4月1日至2019年4月30日的预付款明细数据，“勒流”网点前余额为2197.53元，于2019年4月12日以“调试”方式结算扣除预付款3597.52元。原告主张前余额2197.53元为勒流网点2019年4月1日前的预付款余额，后于2019年4月1日至30日期间产生预付款余额为1399.99元，故原告预付款余额合计为3597.52元。原告另提供了一份被告管理系统中的截图及一份“运通速运”的快递单。其中截图显示截至2019年11月16日“勒流”网点的货款余额为14076元；快递单为一份2019年4月1日从勒流邮递到香港九龙的快递单，载明代收货款为2000元，收件员为“军”。原告主张该快递单上的代收货款已由原告垫付，但相应金额并未来得及录入系统，故被告实际欠原告代收货款为16076元。本案起诉状于2020年11月19日通过公告的方式送达被告。以上事实，有原告提交的《特许经营加盟合同》《收款收据》、系统截图、快递单及原告的陈述等附卷为证。本院认为，本案为特许经营合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，应视为其放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，故本院对原告的证据及陈述予以采信。被告无故停止经营，原告有权主张解除合同，并有权根据合同的约定要求被告退还押金、备罚金及赔偿损失。没有证据显示原告在起诉前曾向被告主张过解除合同，故根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，案涉《特许经营加盟合同》应自起诉状送达被告之日即2020年11月19日解除。关于网络押金、备份金的数额问题。对于被告已出具《收款收据》的部分，本院予以确认。对于原告提交的2018年8月至2019年4月逐月系统截图扣款部分，该部分扣款时间与被告出具《收款收据》的时间存在重合；《收款收据》备注了对应月份的“扣系统”字样，该月份金额与系统截图中对应月份的汇总处显示的结算扣款金额一致；原告称双方在履行过程中对网络押金、备罚金进行调整，但没有提交证据进行证明，本院不予采信。故本院认定原告提交的2018年12月4日、2019年1月2日、2019年2月13日、2019年3月1日、2019年4月1日的《收款收据》实际对应的是原告提交的2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年3月系统截图显示的网络押金扣款金额，由被告在系统上扣款后再出具《收款收据》与原告进行结算，故相应月份的系统截图金额不应重复计算。而2018年8至10月份及2019年4月份的扣款金额，虽没对应的《收款收据》，但从系统截图可见存在实际扣款，现原告主张2018年8至10月份的系统扣款为每月630元、2019年4月份的系统扣款为350元，本院予以确认。故被告应向原告返还的网络押金、备罚金的数额应为29525元（27285+630+630+630+350），原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告主张的代收货款16076元、预付款3597.52元，有原告提交的系统截图、快递单为据，本院予以支持。至于利息，原告主张从被告违约之日即2019年4月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算上述欠款（合计49198.52元）的利息损失至清偿之日止，不违反法律的规定，本院予以支持，但从2019年8月20日起相应利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈志军与被告东莞市运通中港速运有限公司签订的《特许经营加盟合同》于2020年11月19日解除；二、限被告东莞市运通中港速运有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈志军支付网络押金、备罚金29525元；三、限被告东莞市运通中港速运有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈志军支付预付款3597.52元；四、限被告东莞市运通中港速运有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈志军支付代收货款16076元；五、限被告东莞市运通中港速运有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈志军支付利息（以49198.52元为本金，从2019年4月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；六、驳回原告陈志军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1145.21元，由被告东莞市运通中港速运有限公司负担1047元，由原告陈志军自行负担98.21元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝中允人民陪审员  李惠文人民陪审员  李 婷二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  梁润霞强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。