广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终12322号上诉人（原审被告）：卢广耀，男，1962年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。上诉人（原审被告）：卢俊杰，男，1987年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被上诉人(原审原告）：蒋晓婷，女，1988年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：陈小龙，广东法岸律师事务所律师。上诉人卢广耀、卢俊杰因与被上诉人蒋晓婷财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初19610号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人卢广耀、卢俊杰上诉请求：1.撤销一审判决，驳回蒋晓婷对卢广耀、卢俊杰的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由蒋晓婷承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。婚姻关系存续期间，蒋晓婷一直与丈夫父母家人共同生活，历年来全部家庭成员的经济社股权分红款均由户主卢广耀负责收取管理并用作家庭的日常生活支出（包括伙食费、水电煤气费及日常生活用品购置费），不足部份均由卢广耀从个人工资收入中补贴。另外，柜筒（抽屉）长期放有现金，供各家庭成员小额用款时自由取用，蒋晓婷也不例外。蒋晓婷在结婚入户时便知晓家庭分红款的使用运作原则，一直以来，其从未对分红款的用途提出异议，亦未提出过要由自己管理股权收益,更未支付过生活费用。这些事实充分证明了蒋晓婷对历年股权分红收益款项的处置是认可的。蒋晓婷不承担家庭责任，不支付自己的生活费用，并在单方面策划离婚阶段、其他家庭成员不知情的情况下，蒋晓婷私自取走48000元及金器财物等一批，于情、于理、于法不合，在社会上亦造成极其不良的影响。一审法院认为蒋晓婷享有股权分红及收益，与事实不符。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持卢广耀、卢俊杰的上诉请求。被上诉人蒋晓婷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回卢广耀、卢俊杰的全部诉讼请求。一、蒋晓婷在横吴经济社的股权分红及收益，是其合法收入及个人财产，在未经蒋晓婷同意的情况下，卢广耀无权截留蒋晓婷的分红及收益，蒋晓婷有权要求卢广耀返还其截留的分红及收益。二、蒋晓婷在横吴经济社的股权分红及收益由卢广耀代收，不是蒋晓婷私人可以决定的，是由金利社区的村规民约所限，不能以此推定蒋晓婷就同意卢广耀代为处置其股权收益。事实上，蒋晓婷从2015年将户口迁进XX社区以来截至2017年期间，卢广耀在代收了蒋晓婷的股权分红及收益后，一直都会返还给蒋晓婷，此也说明了蒋晓婷没有放弃其股权分红及收益，更加能说明卢广耀并未代蒋晓婷处置其股权收益的事实。三、每个家庭成员承担家庭责任的方式多种多样。卢广耀一直强调其在家庭成员中的“花费、支出”，如果按照卢广耀的逻辑，那么蒋晓婷为该家庭所花费、支出，是否也应该要回来。四、由于卢俊杰滥赌，才造就蒋晓婷与卢俊杰离婚的事实，至今卢俊杰承诺的股权分户和户口分户手续一直未兑现。现卢广耀、卢俊杰捏造蒋晓婷恐吓卢俊杰、抛弃家庭、私自取款等事实，其目的就是想侵占蒋晓婷的股权分红款。蒋晓婷本希望在调解阶段达成和解，其只需卢广耀、卢俊杰协助办理户口分户及股权分户手续，就免除卢广耀就本案的返还义务，但卢广耀非但不予认可，还要再敲诈蒋晓婷支付40000元，蒋晓婷无奈之下才会诉诸法院。综上，希望法院维护蒋晓婷的合法权益。蒋晓婷向一审法院起诉请求判令：1.确认蒋晓婷持有佛山市南海区XXX×民委员会10股的股权；2.卢广耀、卢俊杰返还佛山市南海区XXXXX×民委员会发放的从2018年起属于蒋晓婷的股份分红及其利息暂计为16313.9元(利息从起诉之日开始计算，按照年利率6%计算至实际还清之日止)；3.卢广耀、卢俊杰协助蒋晓婷办理户口分户及股权分户手续；4.由卢广耀、卢俊杰承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：蒋晓婷与卢俊杰于2015年12月2日登记结婚，婚后没有生育子女，双方于2019年7月19日在民政部门协议离婚。蒋晓婷在婚后将户口迁入XX社区，成为XXXX经济社成员，名下有股权10股。蒋晓婷所在股权户的户主是卢广耀，卢广耀确认股权户内的股权分红及收益均转入其账户。XXXX经济社在2018年按照259元/股分配股权分红，2019年按照213元/股分配股权分红、按照5959.39元/股分配征地补偿款。蒋晓婷于2019年2月13日从卢健君（双方当事人确认卢健君是卢广耀女儿）的南海农商行账户提取48000元，蒋晓婷认为该款实际是卢广耀代收的股权分红款及征地补偿款。一审法院认为，蒋晓婷在XXXX经济社的股权分红及收益，是蒋晓婷的合法收入，属于其个人财产。蒋晓婷在2018年度及2019年度的股权分红及征地补偿款合共64313.90元[（259元/股+213元/股+5959.39元/股）×10股]，上述款项均已由卢广耀收取。蒋晓婷认为其于2019年2月13日从卢健君账户提取的48000元实际是卢广耀代收的股权分红款及征地补偿款，现请求卢广耀返还股权分红及征地补偿款差额16313.90元，因蒋晓婷请求卢广耀返还的金额没有超过卢广耀收取的款项，法院予以支持。卢广耀及卢俊杰辩称蒋晓婷曾承诺将股权分红款及收益用于陈惠琼的治疗费用，蒋晓婷亦应从股权分红款中扣除历年共同生活期间的生活费40000元，蒋晓婷对此并不认可。对此法院认为，家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系；但卢广耀、卢俊杰、蒋晓婷共同生活期间的情况在本案中并无直接证据反映，且与本案法律关系亦无直接关系；且家庭成员承担家庭责任的方式有多种，卢广耀、卢俊杰在没有证据证明蒋晓婷同意卢广耀可以处分其个人财产的情况下，截留蒋晓婷的股权分红及收益，实属不妥。故法院对卢广耀及卢俊杰的辩解理由不予采纳。蒋晓婷请求卢广耀、卢俊杰支付自起诉之日起的利息，因双方对于涉案款项的处分有争议，卢广耀、卢俊杰的辩解有一定理由，故法院对蒋晓婷的该请求不予支持。蒋晓婷请求确认其持有XX社区10股股权及要求卢广耀、卢俊杰配合其办理分户手续，是集体经济组织内部成员管理规则范畴的问题，不属于本案处理范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、卢广耀应于判决发生法律效力之日起十日内向蒋晓婷返还2018年度及2019年度的股权分红款及征地补偿款16313.90元；二、驳回蒋晓婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，受理费减半收取150元（蒋晓婷已预交），由蒋晓婷负担75元，卢广耀负担75元。卢广耀负担部分应于判决发生法律效力后十日内迳付蒋晓婷，一审法院不另行收退。二审期间，上诉人卢广耀、卢俊杰围绕上诉请求提交了佛山市南海区XXX×民委员会出具的《证明》，本院组织当事人进行了质证。对于上述二审证据，本院认定如下：上述《证明》来源合法，本院对其真实性予以确认，但该证据不足以证明蒋晓婷明确同意卢广耀处分案涉讼争款项。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对卢广耀、卢俊杰的上诉主张，本案二审的争议焦点是卢广耀应否向蒋晓婷返还16313.90元。本案中，蒋晓婷在XXXX经济社享有10股股权，其在2018年度及2019年度的股权分红及征地补偿款合共64313.90元，属于个人的合法财产，应受法律保护。现蒋晓婷认为上述款项中其有16313.90元尚未收到，故要求卢广耀予以返还。经审查，根据XXXX经济社发放股权收益的情况可知，蒋晓婷的案涉款项是由卢广耀收取的，在蒋晓婷主张权利的情况下，卢广耀应予返还。现卢广耀未能举证证明其已全额返还，故根据蒋晓婷的诉讼请求，卢广耀应向蒋晓婷返还16313.90元。二审中，卢广耀、卢俊杰认为根据家庭分红款的使用运作原则及家庭成员应承担的责任，卢广耀无需返还款项给蒋晓婷。对此本院认为，案涉款项是蒋晓婷的个人合法财产，蒋晓婷享有使用、处分等权利，诉讼中卢广耀、卢俊杰未能提供确凿、充分的证据证明蒋晓婷明确同意卢广耀处分案涉款项，故根据财产的所有权归属，卢广耀应返还款项予蒋晓婷。一审法院判令卢广耀向蒋晓婷返还16313.90元，并无不当，本院予以维持。综上所述，卢广耀、卢俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费207.85元，由上诉人卢广耀、卢俊杰负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 钟 玲二〇二〇年十二月十五日书记员 陈燕玲