内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初3219号 原告：呼伦贝尔市巴林林业局。 法定代表人：秘希刚。 委托诉讼代理人：王志新。 委托诉讼代理人：隋明芳，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被告：王海军，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：郑亚华（与被告系夫妻关系），现住内蒙古自治区牙克石市。 原告呼伦贝尔市巴林林业局（以下简称巴林林业局）与被告王海军劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告巴林林业局的委托诉讼代理人隋明芳、王志新，被告王海军，委托诉讼代理人郑亚华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巴林林业局向本院提出诉讼请求：1.判令原告不履行2013年原告同被告签订的劳动合同，进而不安排被告返岗工作；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、原告同被告王海军之间不具有劳动合同关系，其请求安排工作没有事实和法律根据。虽然双方之间签订了劳动合同，但是其一直没有为答辩人提供过任何劳动，根据劳动合同法第十条第三款，用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立，被申请人没有对申请人用工，双方不存在劳动关系。二、原告同被告之间的合同已经履行完毕，不存在为被告安排合适的工作岗位上的问题。呼伦贝尔市人民政府2013年5月7日作出的《呼伦贝尔市人民政府关于对王海军、吴宪涛信访问题的复核意见》第二条明确：“…劳动合同期满终止，用人单位不需要支付经济补偿金。因此，你们要求巴林林业局补偿及赔偿经济损失的信访诉求，不予支持”，也就是市政府已经明确原告同被告的劳动合同，在被告向市政府提出信访要求时，已经期满终止。因此被告的要求，没有事实根据，不应得到支持。三、退一步讲，假设双方之间存在劳动合同关系，其申请也已经过了仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。双方之间的劳动合同已经签订超过七年了，即便如申请人所述向有关部门请求过权利救济，也仅仅起到仲裁时效中断的作用，从中断时起，仲裁时效重新计算。其仲裁时效已过。四、根据劳动合同法规定，双方签订的劳动合同无效。 双方签订的劳动合同对工作内容、工作地点以及工资没有约定，按照《劳动合同法》第十七条的规定，工作内容、工作地点以及工资属于劳动合同必备条款，规定合同“应当”具备上述条款，这属于法律的强制性规定。该法第二十六条第一款第三款规定：违反法律的强制性规定的劳动合同无效，因此该合同无效。五、原告为被告代缴养老保险，不能据此认定原告人同被告具有劳动关系，进而为被告提供工作岗位。上述市政府的复核意见第三条已经明确：“关于你们要求补缴劳动关系存续期间的养老保险费的要求，是受法律支持的，市政府同意林业局《复查意见》中‘巴林林业局的用人单位应按照国家法律及当地政府的相关政策，为信访人补交劳动合同（指双方最后一次签订的劳动合同）终止前用人单位应当承担的养老保险费’的意见”，也就是市政府认可林业局当时复查意见补交最后一次劳动合同终止前用人单位应当承担的养老保险费。原告没有义务为被告交纳合同期满后的养老保险。原告一直为被告代缴养老保险，不意味着原告同被告双方之间具有劳动合同关系，不意味着原告认可双方之间具有劳动合同关系，这属于原告内部管理出现的问题。《劳动合同法》第十条第三款规定：用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。根据该款规定，确定双方是否具有劳动合同关系，唯一的认定标准就是被告是否为原告用工，被告没有为原告用工，双方当然不具劳动合同关系。 被告王海军辩称，原、被告签有合法的劳动合同,而且合同上有巴林林业局的公章和法人名章,应当认定为有效合同，合同上写的不详细，不是被告的责任，是原告工作不严谨造成的，合同里规定的工资，工作岗位，时间应由原告来完成，而不是由被告个人填写，自1992年至2020年巴林林业局一直为被告缴纳养老金，被告是因为原告的不作为导致没有上岗，现被告要求返岗。要求原告履行2020年11月2日由牙克石市劳动人事争议仲裁委员会下发的牙劳人仲字（2020）第54号仲裁裁决书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据王海军非混岗集体工证明一份本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据为：1.2013年1月1日，原、被告签订的《劳动合同书》一份，双方签订的劳动合同对工作内容、工作地点以及工资没有约定，按照《劳动合同法》第十七条的规定，工作内容、工作地点以及工资属于劳动合同必备条款，规定合同“应当”具备上述条款，这属于法律的强制性规定。该法第二十六条第一款第三款规定：违反法律的强制性规定的劳动合同无效，因此应认定该合同无效。经质证，被告对证据的真实性无异议，认为该合同有效且应该全面履行。经审查，双方对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，对该证据的效力将结合其他证据予以综合评判。2.呼伦贝尔市人民政府2013年5月7日作出的《关于对王海军、吴宪涛信访问题的复核意见》（以下简称复核意见）一份，其中第二条明确：“…劳动合同期满终止，用人单位不需要支付经济补偿金。因此，你们要求巴林林业局补偿及赔偿经济损失的信访诉求，不予支持”，证明市政府已经明确原告同被告的劳动合同，在被告向市政府提出信访要求时，已经期满终止，因此被告的要求，没有事实根据，不应得到支持。经质证，被告认为该《复核意见》不能作为定案依据。经审查，该《复核意见》为呼伦贝尔市政府作出，本院对其真实性予以直接采信。经询问，该《复核意见》第二条中的：“……劳动合同期满终止……”并非所指原、被告2013年1月1日签订的《劳动合同书》（既证据1），故本院对原告提供该证据拟证明呼伦贝尔市政府已经明确原、被告2013年1月1日签订的《劳动合同书》已经期满终止的证明目的不以支持。被告提交的证据为：1.1992年1月至2019年12月，养老保险台账一份，证明2013年1月1日原、被告双方签订的劳动合同在履行。经质证，原告对证据的真实性无异议，但上述的市政府作出的《复核意见》第三条已经明确：“关于你们要求补缴劳动关系存续期间的养老保险费的要求，是受法律支持的，市政府同意林业局《复查意见》中“巴林林业局的用人单位应按照国家法律及当地政府的相关政策，为信访人补交劳动合同（指双方最后一次签订的劳动合同）终止前用人单位应当承担的养老保险费”的意见，也就是市政府认可林业局当时复查意见补交最后一次劳动合同终止前用人单位应当承担的养老保险费。原告没有义务为被告交纳合同期满后的养老保险。原告一直为被告代缴养老保险，不意味着原告同被告双方之间具有劳动合同关系，不意味着原告认可双方之间具有劳动合同关系，这属于原告内部管理出现的问题。确定双方是否具有劳动合同关系，唯一的认定标准就是原告是否为对被告进行用工，因没有用工，双方不具劳动合同关系。经审查，原告对证据的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以采信，原、被告对该组证据所反映的原告于2014年为被告补缴自1992年1月至2014年12月的养老保险，并一直为被告缴纳养老保险至2019年12月事实无异议，本院对该事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海军于1988年开始到原告呼伦贝尔市巴林林业局从事护林员工作，工作到2000年时，因原告的原因安排被告回家待岗至今，期间，被告曾因要求与原告订立无固定期限劳动合同、获得经济补偿金、缴纳养老保险费等问题进行信访，2013年5月7日，呼伦贝尔市人民政府2013年5月7日作出的《关于对王海军、吴宪涛信访问题的复核意见》，对王海军反映的2000年3月已前的相关问题进行了认定，根据该《复核意见》原告于2014年为被告补缴自1992年1月至2014年12月的养老保险，并一直为被告缴纳养老保险至2019年12月。2013年1月1日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同，合同上有双方当事人盖章、签字，但合同中未约定工作岗位、工资薪酬，合同签订后，被告多次要求返岗工作，但原告一直未安排其工作岗位，原告至今未明确通知与被告解除过劳动合同，被告亦未收到过解除合同书面通知。 另查明，被告要求原告为其安排能够胜任的工作，为此双方发生争议，2020年11月2日，牙克石市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告双方的因履行劳动合同争议案件作出了牙劳人仲字〔2020〕第54号仲裁裁决书，结论为：被申请人（呼伦贝尔市巴林林业局）履行2013年1月1日与申请人（王海军）签订的劳动合同约定内容，安排申请人（王海军）返岗上班，对未约定的岗位、工资重新约定。 再查明，王海军非混岗集体工。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间签订的无固定期限劳动合同是否有效，应如何履行。 现原告提出以下诉辩主张：1.用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立，现原告没有对被告用工，故双方不存在劳动关系。2.双方签订的劳动合同对工作内容、工作地点以及工资没有约定，违反法律的强制性规定的劳动合同无效，因此该合同无效。经查，原、被告于2013年1月1日签订的《劳动合同书》符合《中华人民共和国劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”的规定，同时根据该法第十八条“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。”的规定，原、被告签订的《劳动合同书》应认定为有效合同，原、被告可以就合同中的工作内容、工作地点以及工资等内容重新协商，协商不成的按照法律规定予以解决。故本院对原告以上两项诉辩主张不予支持；3.原告认为同被告之间的合同已经履行完毕，不存在为被告安排合适的工作岗位上的问题。经查，原告提供的证据既呼伦贝尔市人民政府2013年5月7日作出的《关于对王海军、吴宪涛信访问题的复核意见》第二条中的：“……劳动合同期满终止……”，所指并非原、被告2013年1月1日签订的《劳动合同书》，原告亦未能提供其他证据证明原、被告之间的劳动合同已经履行完毕的其他证据，故本院对原告的该主张不予支持；4.原告为被告代缴养老保险，不能据此认定原告人同被告人具有劳动关系，进而为被告提供工作岗位。5.原告认为被告仲裁申请也已经过了仲裁时效期间。经查，原告自认为一直为被告缴纳养老保险至2019年12月，该行为应视为原告正在履行其双方劳动合同内容的事实行为，原告至今未明确通知与被告解除过劳动合同，被告亦未收到过解除合同书面通知，且原告未提供解除与被告劳动合同的法定事由的相关证据，因此被告要求履行劳动合同并未违反关于诉讼时效的法律规定，故本院对原告提出该两项主张不予支持。被告提出与原告履行劳动合同的抗辩意见，符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”的规定，原告应为被告安排适合岗位。 综上所述，牙劳人仲字〔2020〕第54号仲裁裁决书认定事实、适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告呼伦贝尔市巴林林业局的诉讼请求； 二、原告巴林林业局履行2013年1月1日与被告王海军签订的劳动合同约定内容，安排王海军返岗工作，对未约定的岗位、工资重新约定。 案件受理费10元，由原告呼伦贝尔市巴林林业局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  邱浩新 二〇二〇年十二月十八日 书记员  伍家炜 附本案判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第十八条规定劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。