广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1803行初401号原告连州市西岸镇润泉自来水有限公司。地址：连州市西岸镇黄街巷。法定代表人梁灿坚，董事长。委托代理人曹玲，总经理。被告连州市水利局。地址：连州市西兴南路。法定代表人欧阳俊杰，局长。出庭应诉负责人廖晓明，副局长。委托代理人欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。原告连州市西岸镇润泉自来水有限公司（以下简称润泉公司）不服被告连州市水利局水利行政管理纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，于同年9月10日向被告连州市水利局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭审理了本案。原告润泉公司的法定代表人梁灿坚及其委托代理人曹玲，被告连州市水利局的副局长廖晓明及其委托代理人欧晓梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年6月3日，被告连州市水利局对原告润泉公司作出连水征决字〔2020〕01号《征收水资源费决定书》（以下简称涉案征收决定），决定对原告征收水资源费共计363715.2元。原告润泉公司诉称，一、涉案征收决定对征收水资源费的计费依据取水量与事实严重不符。被告按原告两台水泵最大抽水能力来确定取水量，认定原告2016年1月至2018年12月总计取水量为10608360m³，明显不合理。原告实际上只有一台抽水泵可以用，另一台为备用抽水泵，不可能（也从来没有）两台抽水泵同时抽水，一台抽水泵也没有24小时不停歇地抽水。被告按两台抽水泵同时不间断一年365天（每天24小时）的抽水能力来认定原告的取水量，计算出来的取水量与实际取水量差距巨大。按照原告2016至2019年水费收入总计1341903.7元，1.3元/m³（该收费标准自2016年至今一直未变）来计算取水量，原告总用水量为1032233m³。其中2016年水费收入342634.9元，用水量为263565m³；2017年水费收入278023.2元，用水量为213864m³；2018年水费收入340525.1元，用水量为261942m³；2019年水费收入380720.5元，用水量为292862m³。二、被告向原告收取2019年1至12月水资源费的计费取水量为611900m³，被告称该取水量是以广东省水利厅安装的监测水表数据为依据，但该数据比实际取水量（2019年实际用水量为292862m³，加上10%损耗，实际取水量为322148m³）仍高出不少。原告为息事宁人，仍然按被告要求缴交了2019年的水资源费。而2016至2018年每年取水量不可能超过2019年，因为正常用水量是逐年递增的。原告愿意参照被告核定的2019年取水量上缴水资源费已是原告最大的诚意。综上所述，原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的涉案征收决定；2.责令被告按原告实际用水量（加合理损耗）或按原告2019年实缴水资源费标准核收2015至2018年水资源费。原告润泉公司向本院提交了以下证据：1.营业执照，证明原告的主体资格；2.居民身份证，证明原告法定代表人的身份；3.涉案征收决定，证明被告的收费依据与事实不符；4.缴费票据，证明原告2019年所缴水资源费；5.原告2016-2019年的财务报表，证明原告的水费收入；6.《西岸镇党政领导班子联席会议纪要》，证明连州市西岸镇人民政府在2015至2018年免收原告水资源费。被告连州市水利局辩称，一、涉案征收决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，请求法院依法予以维持。原告于2010年7月22日成立，于2016年8月12日办理取水许可证，有效期限为2015年6月29日至2020年6月28日。经调查核实，原告在连州市西岸镇东陂河石兰村民委员会鹅江村河段采用提水方式取用地表水，在取水期间（2015年6月至2018年12月）原告没有装置计量设施。2020年5月12日，经被告技术人员到实地勘测，原告在连州市西岸镇鹅江村河段附近的抽水房共有抽水泵两台，其铭牌上标识流量为173m³/h。根据《水资源费征收使用管理办法》第十条及《取水许可和水资源费征收管理条例》第五十三条的规定，原告年最大取水能力为3030960m³/年（2×173m³/h×24h/天×365天/年）。原告2015年6-12月共取水量1515480m³，2016年1月至2018年12月共取水量9092880m³，原告累计共取水10608360m³。同年5月19日，被告向原告发出《非税收入缴款通知书》，要求原告在7日内缴纳水资源费共363715.2元。因原告逾期未缴纳水资源费，被告于同年6月3日作出涉案征收决定，并送达原告。被告作为水行政主管部门，根据原告的用水事实，依据《中华人民共和国水法》、《取水许可和水资源费征收管理条例》、《水资源费征收使用管理办法》、《广东省发展和改革委员会广东省财政厅广东省水利厅关于调整水资源费征收标准的通知》（粤发改价格﹝2015﹞847号）、《关于调整水资源费征收标准的通知》（粤发改价格﹝2009﹞62号）等法律法规，对原告作出涉案征收决定，于法有据。二、关于原告诉请按2019年补缴水资源费标准核收2015至2018年水资源费问题。原告缴纳2019年水资源费的标准是0.02/m³。根据上述粤发改价格﹝2015﹞847号通知第二条第一项“向农村用户提供生活的用水的供水工程由现行0.12元/m³调减至0.02元/m³”的规定，上述通知从2015年12月31日起执行。因此，原告2015年12月31日前应按原标准即0.12元/m³计算，从2015年12月31日起应按0.02元/m³计算。原告要求2015至2018年的水资源费全部按0.02元/m³计算，没有法律依据。综上所述，涉案征收决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告连州市水利局向本院提交了以下证据、依据：1.营业执照、居民身份证、税务登记证、组织机构代码证、《股权转让合同书》，证明取水单位主体；2.取水许可证，证明原告于2016年8月12日办理了取水许可证；3.《水行政执法现场勘验（检查）笔录》、《水行政执法调查笔录》、曹玲的居民身份证、《补充调查笔录》、水行政执法案件照片（摄像）记录、《协助调查通知书》、《非税收入缴款通知书》、涉案征收决定、送达回证，证明原告在2015至2018年期间在连州市西岸镇东陂河石兰村民委员会鹅江村河段采用提水方式取用地表水，取水期间一直没有缴纳水资源费。法律依据：《中华人民共和国水法》第四十八条，《水资源费征收使用管理办法》第十条，《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，粤发改价格﹝2009﹞62号《关于调整水资源费征收标准的通知》，粤发改价格﹝2015﹞847号《广东省发展和改革委员会广东省财政厅广东省水利厅关于调整水资源费征收标准的通知》。经庭审质证，一、对于原告润泉公司提交的证据，被告连州市水利局的质证意见是：证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，证明事实有异议，涉案征收决定事实清楚，适用法律依据正确；证据4的真实性无异议，关联性有异议；证据5有异议；证据6的关联性有异议，原告作为取水单位是独立的主体，应当按法律规定缴纳水资源费，被告才是水资源费的征收主体，故该会议纪要与本案无关。二、对于被告连州市水利局提交的证据、依据，原告润泉公司的质证意见是：证据1、2无异议；证据3有异议，原告只用了一台抽水泵取水，并没有用两台，且不是24小时不间断取水，每天最多9小时取水。被告适用法律正确，但认定事实错误。本院对以上证据认证如下：一、原告润泉公司提交的证据1、2，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据3，具有真实性、关联性，其合法性在待下的本院认为部分阐述；证据4、5，与本案无关；证据6，连州市西岸镇人民政府并非水资源费的征收主体，故与本案无关。二、被告连州市水利局提交证据3中的涉案征收决定，具有真实性、关联性，其合法性在待下的本院认为部分阐述；证据3中的其他证据及证据1、2，均具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2009年9月30日，连州市西岸镇人民政府（甲方）与曹玲、罗炳新（乙方）签订《股权转让合同书》，合同约定甲方同意将双方兴建的连州市西岸镇润泉自来水有限公司中甲方30%股权以有偿方式转让给乙方，股权转让费为2500000元，由乙方负责连州市西岸镇的供水责任。2010年7月22日，连州市西岸镇润泉自来水有限公司（即原告润泉公司）正式登记成立，负责连州市西岸镇自来水的生产与供应。2016年8月12日，原告取得了原连州市水务局颁发的取水（粤清连）字[2016]第00040号取水许可证，取水地点为连州市西岸镇鹅江，有效期限为2015年6月29日至2020年6月28日。自原告的自来水厂建成起，原告便在连州市西岸镇东陂河石兰村民委员会鹅江村河段采用提水方式取用地表水；原告一直没有安装计量设施，也一直没有向被告缴纳水资源费。2020年1月16日，被告因向原告追缴水资源费一案进行现场勘查，被告的工作人员、连州市西岸镇人民政府工作人员及原告的工作人员对位于连州市西岸镇东陂河石兰村民委员会鹅江村河段的取水点、输水管道等进行了指认，并对现场相关情况进行了拍摄。原告在连州市西岸镇东陂河石兰村民委员会鹅江村河段取水口处，有2条直径约20cm的输水管连接抽水房；经抽水房的2台抽水泵抽水后，通过1条直径约20cm的输水管运送至原告的水厂；抽水泵的铭牌上标识流量为173m³/h。同年5月19日，被告向原告发出两份《非税收入缴款通知书》，核定原告2015年6月至12月的取水量为1515480m³，标准为0.12元/m³，应缴水资源费为181857.6元；2016年1月至2018年12月的取水量为9092880m³，标准为0.02元/m³，应缴水资源费为181857.6元，以上合计363715.2元。同年6月3日，被告对原告作出连水征决字〔2020〕01号《征收水资源费决定书》（即涉案征收决定），载明“你（单位）利用抽水泵2台（其铭牌上标识流量为173立方米/小时），在连州市西岸镇东陂河石兰村委会鹅江村河段采用提水方式取用地表水，按照抽水泵2台最大取水能力计算的取水量为2015年6月至12月共取水1515480立方米，2016年1月至2018年12月共取水9092880立方米，合计共取水10608360立方米。根据《中华人民共和国水法》第四十八条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十八条和《广东省物价局广东省财政厅广东省水利厅关于调整水资源费征收标准的通知》（粤价〔2009〕62号）、《广东省发展和改革委员会广东省财政厅广东省水利厅关于调整水资源费征收标准的通知》（粤发改价格〔2015〕847号）的规定，本机关决定1、2015年6月至12月按0.12元/立方米的标准向你（单位）征收水资源费壹拾捌万壹仟捌佰伍拾柒元陆角（181857.60元）,2、2016年1月至2018年12月按0.02元/立方米的标准向你（单位）征收水资源费壹拾捌万壹仟捌佰伍拾柒元陆角（181857.60元），共计征收水资源费叁拾陆万叁仟柒佰壹拾伍元贰角（363715.20元）。”上述征收决定亦告知了原告逾期缴纳需加收滞纳金，及申请行政复议、提出行政诉讼的救济途径。原告不服，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告表示对被告作出涉案征收决定的行政处理程序无异议。另查明，原告于2020年安装了计量设施，并缴纳了2019年的水资源费12238元。又查明，根据广东省物价局、广东省财政厅、广东省水利厅2009年3月13日印发的粤价〔2009〕62号《关于调整水资源费征收标准的通知》的规定，2009年4月1日起，城乡生活取水（包括自来水生产取用水）的征收标准为0.12元/m³。根据广东省发展和改革委员会、广东省财政厅、广东省水利厅2015年12月31日印发的粤发改价格〔2015〕847号《广东省发展和改革委员会广东省财政厅广东省水利厅关于调整水资源费征收标准的通知》的规定，2015年12月31日起，向农村用户提供生活饮用水供水工程的征收标准为0.02元/m³。本院认为，本案系不服水利行政管理纠纷。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和双方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：被告作出的涉案征收决定是否合法。根据《中华人民共和国水法》第四十八条“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外。实施取水许可制度和征收管理水资源费的具体办法，由国务院规定。”《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十八条“取水单位或者个人应当缴纳水资源费。取水单位或者个人应当按照经批准的年度取水计划取水。超计划或者超定额取水的，对超计划或者超定额部分累进收取水资源费。水资源费征收标准由省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级财政部门、水行政主管部门制定，报本级人民政府批准，并报国务院价格主管部门、财政部门和水行政主管部门备案……”的规定，国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。本案中，原告作为自来水供水企业，其利用取水工程在连州市西岸镇东陂河石兰村民委员会鹅江村河段提水用作供应自来水，其应当依法缴纳水资源费。原告自在连州市西岸镇东陂河石兰村民委员会鹅江村河段取水至2018年，均未缴纳过水资源费，故被告认定原告应当缴纳水资源费，并无不当，符合法律、法规的规定。至于原告取水量如何认定的问题。《取水许可和水资源费征收管理条例》第四十三条规定“取水单位或者个人应当依照国家技术标准安装计量设施，保证计量设施正常运行，并按照规定填报取水统计报表。”第五十三条第一款规定“未安装计量设施的，责令限期安装，并按照日最大取水能力计算的取水量和水资源费征收标准计征水资源费，处5000元以上2万元以下罚款；情节严重的，吊销取水许可证。”本案中，原告在2020年前一直未安装计量设施，故应按照日最大取水能力计算取水量。原告在连州市西岸镇东陂河石兰村民委员会鹅江村河段取水口处，有2条直径约20cm的输水管连接抽水房，抽水房内有2台抽水泵，但经抽水泵抽水后，仅通过1条直径约20cm的输水管运送至原告的水厂。因此，被告不能按照2台抽水泵最大取水能力计算原告的取水量，应按通过抽水房后的1条直径约20cm输水管的最大流量来计算原告的最大取水能力。被告认定原告2015年6月至12月共取水1515480m³、2016年1月至2018年12月共取水9092880m³，合计共取水10608360m³，与事实不符，属于认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……”的规定，应依法撤销被告作出的涉案征收决定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告连州市水利局于2020年6月3日作出的连水征决字〔2020〕01号《征收水资源费决定书》；二、责令被告连州市水利局在本判决生效之日起六十日内对原告连州市西岸镇润泉自来水有限公司重新作出征收决定。本案受理费50元，由被告连州市水利局负担。此款原告连州市西岸镇润泉自来水有限公司已预交50元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈桂清人民陪审员  胡建新人民陪审员  李立宪二〇二〇年十二月十四日法官 助理  肖 颖书 记 员  欧振灼附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。