文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2969号原告：徐家龙，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：程航，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娜，重庆渝万律师事务所律师。被告:奉节县港航运输公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路333号，统一社会信用代码91500236208300301Q。法定代表人：黄皓，负责人。委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡琼，重庆贞枰律师事务所律师。原告徐家龙与被告奉节县港航运输公司合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告徐家龙的委托诉讼代理人黄娜、被告奉节县港航运输公司法定代表人的委托诉讼代理人蔡琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告构筑物补偿1512882元、设施设备补偿1330020元、停产停业损失补偿170574元、搬迁费142145元、奖励费56858元，共计3212479元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年2月21日，原告徐家龙经营的奉节县乔丰石厂与被告奉节县港航运输公司签订《场坪租赁协议》，租赁范围系奉节县港航运输公司三号桥堆放农资的二号场坪，租赁时间自2012年3月1日至2022年2月28日。双方在《场坪租赁协议》第四条约定,租赁期间被告不得随意终止合同，如遇不可抗拒因素（如政府要求整体搬迁），则原告在被告场坪投资的所有财产物资由被告向政府索赔补偿原告。2015年1月17日，重庆衡佳采砂有限公司经被告同意后将三号桥砂石加工厂转让给原告，原告的租金和租赁期限按衡佳采砂公司的租赁合同执行，租金25万元一年，租期2012年5月1日-2022年4月30日。该石厂即为乔连石厂，成立时间为2015年1月23日。2017年，政府拆迁项目开始实施，被告让乔连石厂补签租赁合同，说内容与衡佳租赁合同一致，租金25万元一年，租期2012年5月1日至2022年4月30日，让乔连工作人员直接签章，该协议落款时间为2012年4月30日，合同内容为租赁范围奉节县三号桥农资货运码头，时间为2012年5月1日-2022年4月30日，合同第六条约定，如有补偿，属乙方投资建设部分（包括填土增大的面积）补偿费用的分配由甲乙双方协商解决。2017年，奉节县鱼复街道办事处开始实施奉节县老城片区棚户区改造项目港口码头部分拆除搬迁项目，搬迁范围包含有原告租赁的奉节县三号桥农资码头。奉节县鱼复街道委托重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司对三号桥农资码头的建筑物、构附着物及设施设备进行价值评估，并作出《被搬迁码头价值评估报告》。2017年6、7月，因受拆迁停业影响，原告向重庆市奉节县工商行政管理局申请对奉节县乔丰石厂和奉节县乔连石料加工厂进行注销登记。2018年8月17日,奉节县鱼复街道办事处、奉节县交通委员会及被告签订《补偿协议书》，对老城棚改项目范围内三号桥农资码头的建、构筑物及设施设备进行补偿（包含原告投资建设部分），补偿总金额为9724041元。现原告暂主张投资建设的建、构筑物价值为1512882元，设施设备价值为1330020元。根据《奉节县棚户区改造工作领导小组征地拆迁专题会议纪要》议定的补偿方案，原告的停产停业损失补偿应为170574元，搬迁费应为142145元，奖励费应为56858元。2019年5月15日，奉节县土地征收中心已将补偿款9724041元全额支付给被告。被告收到补偿款后，以各种理由拒绝支付补偿款给原告，原告遂诉至法院，主张权利。被告奉节县港航运输公司辩称，原告起诉的事实与实际情况不符，原告应得的补偿在2019年7月8日双方签订了协议，补偿款已汇给了原告指定的账户，不存在尚有构筑物补偿。对于设施设备补偿，原告没有证据证明清单上的金额对应原告的设施设备，不能证明补偿表中的设施设备是原告所有，原告的所有设施设备在补偿时已经全部搬走，不存在设施设备补偿。原告要求的停产停业损失、搬家费、奖励费都是针对码头，而不是针对石厂，码头产权人是被告，原告只是租赁被告场地，不能享有以上补偿。对原告说的所有的东西我都不认，上面写的都是我们港航运输的，如果他们认为是他们的就喊政府出个证明来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的场坪租赁协议、补充协议、主体变更补充协议、租赁合同、砂石厂加工转让协议、收据经庭审质证被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对原告提交的评估报告、补偿协议、花名册本院予以采信，作为定案依据；对原告提交的视频、电费票据、转让协议不能达到原告的证明目的。对被告提交的协议书、支付凭证等，不能达到被告的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年2月21日，被告奉节县港航运输公司与奉节县七号桥石厂签订场坪租赁协议，协议约定奉节县七号桥石厂租赁被告位于三号桥堆放农资的二号场坪，租期为2012年3月1日-2022年2月28日，协议第五条约定：“乙方在租赁期内，甲方不得随意终止合同，如遇不可抗因素（如政府要求整体搬迁），则乙方在甲方场坪投资的所有财产物资由甲方向政府索赔补偿乙方，并由甲方提前三个月告知乙方......”。后因奉节县七号桥石厂更名为奉节县乔丰石厂，奉节县乔丰石厂与被告签订了《场坪租赁协议》主体变更补充协议。2012年4月28日，奉节县长发农资市场有限公司与重庆市衡佳采砂有限公司签订租赁合同，合同约定奉节县长发农资市场有限公司将位于奉节县三号桥部分农资货运码头，北齐向老幺界处建一条公路至龙家的屋为准，东（老城方向）齐徐敬芝的合同界为准，南以乙方自填土前的现状界为准租赁给重庆市衡佳采砂有限公司。2015年1月17日，重庆市衡佳采砂有限公司与徐家龙签订砂石加工厂转让协议，协议约定重庆市衡佳采砂有限公司将其位于奉节县永安镇三号桥的砂石加工厂转让给徐家龙，场地上所有的设施设备一并转让，砂石厂租用的被告土地，期限按原租赁合同转让。2012年4月30日，被告与奉节县乔连石料加工厂签订租赁合同，合同约定的租赁范围和租期与2012年4月28日奉节县长发农资市场有限公司与重庆市衡佳采砂有限公司签订的租赁合同一致。该合同第四条约定：“乙方要求填甲方下河码头的货运公路，甲方同意乙方的要求，但乙方提前在西方（养鸡场）新建一条公路，确保甲方运货道路畅通，发生的各项费用由乙方支付”。合同第六条第（二）项约定：“因政府和有关部门征占用该场地给予的补偿费归甲方所有。乙方填土增大的面积产权属甲方。如有补偿，属乙方投资建设部分（包括填土增大的面积）补偿费用的分配甲乙双方协商解决。如政府占用不补偿则乙方无权要求甲方补偿”。后奉节县乔丰石厂于2017年6月15日办理注销登记，奉节县乔连石料加工厂于2017年7月3日办理注销登记。2018年8月17日，被告与奉节县鱼复街道办事处及奉节县交通委员会签订《补偿协议书》，协议书约定，因老城棚户区改造工程建设需要，奉节县鱼复街道办事处收购被告的三号桥农资码头的建、构筑物及设施、设备等，原告经营的原奉节县乔丰石厂、奉节县乔连石料加工厂的租赁范围包括在本次收购范围内。该协议约定，构、建筑物及设施、设备补偿等补偿总金额为9724041元，其中构、建筑物根据被搬迁码头价值评估报告的评估，建筑面积2319.70㎡，评估价1140208元，构筑物评估价5950625元；设施设备及其他根据被搬迁码头价值评估报告评估为1503380元；停产停业损失根据建、构筑物补偿总价值的6%予以补偿为515653元；搬迁费按建筑物面积30元/㎡和其他构筑物净值的5%补偿为442291元；奖励费按建构筑物补偿总额的2%补偿为171884元。本院认为，原告徐家龙作为个体工商户，其登记的字号为奉节县乔丰石厂、奉节县乔连石料加工厂，现奉节县乔丰石厂、奉节县乔连石料加工厂已注销，原告以个人的名义主张权利，有相应法律依据。原告主张原奉节县乔丰石厂、奉节县乔连石料加工厂租赁在被告的三号桥农资码头经营，现三号桥农资码头已被拆迁补偿，被告与奉节县鱼复街道办事处及奉节县交通委员会签订的《补偿协议书》中包含应补偿给原告的费用。被告予以否认，认为2019年7月8日原告及案外人向世军、蒲葵签订了协议,已对原告进行了补偿，原告不予认可，认为该协议约定补偿的对象为奉节县博荣建材有限公司，非奉节县乔丰石厂、奉节县乔连石料加工厂。本院审查后认为，该协议内容未明确补偿的为奉节县乔丰石厂、奉节县乔连石料加工厂，协议乙方处加盖的为奉节县博荣建材有限公司印章，故被告抗辩该协议已对奉节县乔丰石厂、奉节县乔连石料加工厂进行了补偿本院不予认可。现原告主张被告与奉节县鱼复街道办事处及奉节县交通委员会签订的《补偿协议书》中包含应补偿给自己的构筑物补偿、设施设备补偿，原告应提交相应的证据证明。被告与奉节县鱼复街道办事处及奉节县交通委员会签订《补偿协议书》中构筑物补偿、设施设备补偿计算均来自于重汇通房地产（收）（2018）010号评估报告。该评估报告是对三号桥农资码头应补偿的所有构筑物、设施设备进行了评估。原、被告均陈述三号桥农资码头的承租人不仅仅只有奉节县乔丰石厂、奉节县乔连石料加工厂，该评估报告只记载有纳入评估的项目名称，未明确每个项目对应的所有人，原告也未就上述项目与被告和其余承租人进行确认，现该处已拆迁，无法核实。原告仅凭自行拍摄的照片和租赁合同约定有“新建一条公路”等就就自行确认其中一些项目是补偿给奉节县乔丰石厂、奉节县乔连石料加工厂的没有依据。故本院对其主张的构筑物补偿1512882元、设施设备补偿1330020元不予支持。对原告主张的停产停业损失费，虽租赁合同中未对因拆迁导致的停产停业损失等的分配进行具体约定，但根据《重庆市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法（暂行）》第八条的规定：被征收房屋的生产、经营单位或个人不是被征收人的，依照与被征收人的约定分配停产停业损失；没有约定的，由被征收人和生产、经营的单位或个人协商分配。原告在被拆迁的码头从事经营活动，被告系被拆迁码头的权利人，因此原、被告均因码头拆迁而遭受了损失，停产停业损失费由原告单独享有或者由被告单独享有都是不公平的，考虑到原、被告陈述三号桥农资码头除原奉节县乔丰石厂、奉节县乔连石料加工厂外还有其他承租人，故根据公平原则，综合考虑原告的经营规模、租赁时间等确定由原告享有20%的停产停业损失费，《补偿协议书》确定的停产停业损失费金额为515653元，故该笔费用中原告享有的停产停业损失费为103130.60元（515653元×20%）。同理，本院根据公平原则，综合考虑原告的经营规模、租赁时间等确定搬迁费、奖励费原告亦享有20%，为：搬迁费88458.20元（442291元×20%），奖励费34376.80元（171884元×20%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告奉节县港航运输公司支付原告徐家龙停产停业损失费103130.60元、搬迁费88458.20元、奖励费34376.80元。上列款项限被告于本判决生效后十五日内给付。二、驳回原告徐家龙的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32500元，由被告奉节县港航运输公司负担4690元，原告徐家龙负担27810元，诉讼保全费5000元，由被告奉节县港航运输公司负担1650元，原告徐家龙负担3350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琳人民陪审员  钟文之人民陪审员  朱春花二〇二〇年十二月三十日法官 助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾