广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终2386号上诉人（原审原告）：王海松，男，汉族，1993年4月28日出生，住广东省茂名市**，公民身份号码440923**。委托诉讼代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈夏雨，广东泰的律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏家佳，女，汉族，1997年9月28日出生，住福建省漳州市**，公民身份号码50038119**。上诉人王海松因与被上诉人苏家佳民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，已审理终结。王海松上诉请求：1.撤销（2020）粤0904民初659号民事判决书，改判被上诉人偿还上诉人借款26600元。2.一审、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，审判程序错误。一、一审认为上诉人未能提供充足的证据证实借款事实，是错误的。一审庭审时，上诉人提供的证据如下：微信、支付宝转账记录（账单详情、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国光大银行对私活期账户对账单（原件、微信聊天截图。上述证据客观真实，来源合法，证实借贷关系、借款事实成立。一审判决认为上述证据不能证明民间借贷的合意和借款事实，是错误的。上述证据从单个证据来看，证明的内容是不完整的，但综合考虑全部证据，无论从法律规定，还是从日常生活中的经验、习惯来看，足以证明本案的借款的合意和借款的事实。从举证责任来看，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，而不是本末倒置，让上诉人承担举证不能的法律后果。一审经合法送达，被上诉人已签收民事起诉状、证据目录、传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书等诉讼材料，己明知本案中借款的事实和诉讼请求的内容，但拒不出庭，应视为其放弃质证权利，默认本案事实的行为。上诉人因在上海市工作，一时不方便提供手机核对，但综合考虑全部证据，足以认定本案借款合意和事实。二、一审判决对上诉人提交的证据视而不见,程序错误。一审庭审时，要求上诉人补充证据，上诉人即补充了中国建设银行个人账户支出交易明细、中国光大银行对私活期账户对账单，都有原件，但一审法庭对该证据没有依法进行质证。综上所述，应撤销一审判决,改判被上诉人偿还上诉人借款26600元。苏家佳没有进行答辩。王海松向一审法院起诉请求：1.判令苏家佳清偿王海松借款26600元；2.诉讼费用由苏家佳承担。一审法院认定事实：王海松与苏家佳是朋友关系，王海松向一审法院提供五份支付宝及微信转账记录，王海松从2019年8月18日至2019年9月10日期间通过支付宝转账的方式向对方账户为“芒果小七七（*家佳）136******00”转账四次，分别为：1、2019年8月18日转账2000元；2、2019年8月28日转账5600元；3、2019年9月9日转账10000元；4、2019年9月10日转账8000元，支付宝共计转账25600元。2019年9月5日王海松通过微信转账方式给王海松备注名称为“苏家佳”的微信好友转账一次，金额为1000元。上述转账记录合计金额为26600元。王海松于2020年2月28日以民间借贷纠纷为由，向一审法院提起诉讼，要求苏家佳清偿借款26600元。庭审中王海松向一审法院提供微信聊天记录复印件一份，显示其与备注名称为“苏家佳”2019年12月7日至2019年12月9日的聊天内容。王海松没有提供原件（原始载体）给一审法院进行核对。一审法院认为：民间借贷关系包含借贷合意和借款事实，借贷合意包括借贷双方对借款金额、期限、利率、款项交付事项进行约定，王海松均无法提供证据加以证明。王海松提供的微信聊天记录手机截屏打印件，而未能提供原件（原始载体）予以核对，聊天记录是否完整，王海松又未能提供其他证据予以佐证，且苏家佳未到庭参加诉讼，无法确认该微信聊天记录的真实性，故对该微信聊天记录一审法院不能作为定案依据使用。当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，因本案王海松未能提供充足的证据证明其事实主张，故应由其承担举证不利的法律效果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。故王海松主张判令苏家佳归还借款26600元的请求，一审法院不予支持。苏家佳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回王海松的全部诉讼请求。案件受理费232.5元，由王海松负担。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院另查明：王海松在一审期间于2020年3月26日向一审法院提供了一份《中国建设银行个人账户支出交易明细》及一份《中国光大银行对私活期账户对帐单（本对帐单仅供参考）》。其中，《中国建设银行个人账户支出交易明细》载明：王海松的建设银行账户（账号6217003***）于2019年8月18日汇出2000元，对方账号与户名为105***支付宝-苏家佳；2019年8月28日汇出5600元，对方账号与户名为105***支付宝（中国）网络技术有限公司-苏家佳；2019年9月9日汇出10000元，对方账号与户名为105***支付宝-苏家佳；2019年9月10日汇出8000元，对方账号与户名为105***支付宝-苏家佳。《中国光大银行对私活期账户对帐单（本对帐单仅供参考）》则记载：王海松的光大银行账户（账号62149****）于2019年9月5日转出1000元，对方账号为243300133，摘要为网上支付、财付通、微信转账，对方名称为财付通***。本院认为，王海松在本案中对其主张出借款项给苏家佳的事实，在一审期间提供了《中国建设银行个人账户支出交易明细》等证据。从《中国建设银行个人账户支出交易明细》所记载的事项可以看出，王海松在2019年8月18日至2019年9月10日期间，通过支付宝先后汇出了4笔款项共计25600元给苏家佳。虽然王海松没有向法庭提供其使用的手机出示支付宝转账页面及微信聊天记录，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，在苏家佳没有出庭抗辩及提供相反证据的情况下，本案可以认定王海松已实际出借25600元给苏家佳，双方就此构成民间借贷关系，苏家佳应偿还该25600元借款给王海松。至于《中国光大银行对私活期账户对帐单（本对帐单仅供参考）》所记载的王海松于2019年9月5日转出的1000元，由于该对帐单仅列明对方名称为财付通***，王海松又没有提供证据证实对帐单所列的对方账号243300133即为苏家佳的银行账号，因此，该1000元无法认定为王海松出借给苏家佳的借款。综上所述，王海松的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审法院未认定王海松转账25600元给苏家佳错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初659号民事判决；二、限被上诉人苏家佳在本判决发生法律效力后10日偿还借款25600元给上诉人王海松；三、驳回上诉人王海松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费232.5元，由被上诉人苏家佳负担223.8元，上诉人王海松负担8.7元。二审案件受理费465元，由被上诉人苏家佳负担448元，上诉人王海松负担17元。上诉人王海松已预交二审案件受理费465元，多交的448元本院予以退还。限被上诉人苏家佳于本判决发生法律效力后7日内向本院交纳二审案件受理费448元，逾期则强制执行。本判决为终审判决。审判长 莫 挺审判员 陈春何审判员 赖慧嫦二〇二〇年十二月八日书记员 梁 哲速录员 吴锦丹