重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初4922号原告：王仕会，女，1973年11月23日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：廖洪，重庆金状律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱余，重庆金状律师事务所实习律师。被告：程文学，男，1977年1月29日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路**，统一社会信用代码915109039061763369。负责人：李建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代刚，男，1983年10月29日出生，汉族，该公司职工，住四川省射洪县。被告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**清枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该管理中心主任。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。原告王仕会与被告程文学、中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司（以下简称“人财保遂宁分公司”）、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“重庆道交救助中心”）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告王仕会及其委托诉讼代理人廖洪、邱余、被告程文学和被告重庆道交救助中心委托诉讼代理人陈从建到庭参加诉讼，被告人财保遂宁分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王仕会向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院确认案号（2019）渝0117执815号案件中的执行和解协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与遂宁雅客食品有限公司、程文学、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司机动车交通事故责任一案［案号：（2018）渝01民终7394号］审理终结后，原告申请执行，案号（2019）渝0117执815号，该案以执行和解方式执行终结，但该案执行和解协议并非原告本人或授权签署。原告虽已收到和解协议载明款项，但被告向原告账户转账，并非原告可以阻止或者拒绝的事项，不能作为原告认可该执行和解协议的依据。为维护原告合法权益，特起诉，请求确认（2019）渝0117执815号案中执行和解协议无效。被告程文学辩称，原告诉请的撤销和解协议不符合法律规定，该协议系原告申请执行被告程文学、被告人财保遂宁分公司机动车交通事故一案，在执行过程中经合川区人民法院执行局执行员召集各方当事人经协商达成的、系各方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，且内容的履行对原告的民事权益具有增益，同时该协议已经履行完毕，原告在协议履行之后相当长的时间内并未提出协议无效的请求，该协议系原告的真实意思，原告的执行代理人周游系原告委托授权的实习律师，虽然律师法规定没有取得律师执业证的人员不得以律师的名义执业，但该规定并非效力条款，仅仅是对律师的行为的规范，对民事行为的效力不具有法律上的禁止意义，同时律师法与民法通则法律效力等级不同，民法通则的效力高于律师法，本案诉请的和解协议所表示的法律行为应当由民法通则中关于民事行为的效力相关条款予以认定。因此，我方认为和解协议应当具有法律效力且已经履行，不应当认定为无效，请求驳回原告的诉求。被告人财保遂宁分公司提交书面答辩意见称，一、请维持案号为（2019）渝0117执815号案件的执行协议有效。原告自行委托律师进行代理，执行协议有代理人和各方当事人在法院的见证下进行的签字确认，该协议是各方当事人的一致合意，并且该协议并不存在欺诈、胁迫、损害国家利益、以及其他合同无效的情形，不应当面片的根据原告的意见认定合同无效，原告没有在庭审中明确的表述重庆市道路交通事故救助基金管理中心的费用垫付情况，而二审法院查明了案件事实，确认了第三方的费用垫付情况，并且通过各方当事人合意协议的方式进行明确了支付情况，进一步的查明案件事实。二、保险公司已经按照协议履行了义务，已经限额支付。被告程文学在保险公司投保交强险、商业三者险50万和不计免赔。在法院组织下查明案件事实后，本公司按照执行协议进行支付，支付重庆市合川区人民医院1万元，支付原告108413元，答辩人支付罗其海396498元，支付重庆市路交通事故救助基金管理中心106289元，以上款金额合计为621200元，本公司已经依法履行了赔偿义务。三、诉讼费由原告承担。本案应当由原告自行承担诉讼费。综上，请求对原告的诉请予以驳回。被告重庆道交救助中心辩称，本案和解协议的达成背景是原告将我方为其垫付的医疗费81300元作为其医疗费损失向人民法院诉讼主张，人民法院最终判决本案被告程文学、被告人财保遂宁分公司向其支付了相关医疗费费用，原告的行为构成不当得利，为提高诉讼效力，我方在原告申请执行被告程文学、被告人财保遂宁分公司时提出执行的异议，后经人民法院主持各方达成了执行和解协议，约定由被告程文学、被告人财保遂宁分公司将我方为原告以及案外人罗其海垫付的医疗费共计160700元支付我方106289元，剩余的54411元由被告程文学单独支付我中心，该协议已经履行完毕，不应当再认定为无效撤销。经审理本院认定事实如下：原告王仕会与被告程文学、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司、遂宁雅客食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2017）渝0117民初9295号】，本院于2017年9月14日立案受理。2018年9月10日，本院判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司赔偿原告王仕会152337.65元，由被告程文学赔偿原告王仕会37375.35元。上述款项，限本判决生效后三十日内付清；二、……。原告不服该判决，提起上诉。2018年12月18日，重庆市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。与原告同一道路交通事故受伤的另一伤者罗其海（原告丈夫）也于同日向本院起诉【（2017）渝0117民初9294号】。2018年8月24日，本院判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司赔偿原告罗其海458862.35元，由被告程文学赔偿原告罗其海17035.65元。上述款项，限本判决生效后三十日内付清；二、……。罗其海不服该判决，提起上诉。2018年12月18日，重庆市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。另，重庆道交救助中心与程文学机动车交通事故责任纠纷两个案件【（2018）渝0117民初4611号、（2018）渝0117民初4620号】向本院起诉。本院【2018）渝0117民初4611号】调解达成协议：一、由被告程文学于2018年8月31日前支付原告重庆道交救助中心为罗其海垫付的抢救费79400元；二、案件受理费788元，减半收取394元，由被告程文学负担。本院【（2018）渝0117民初4620号】调解达成协议：一、被告程文学于2018年8月31日前支付原告重庆道交救助中心为王仕会垫付的抢救费81300元；二、案件受理费826元，减半收取413元，由被告程文学负担。2019年1月31日，原告及罗其海均向本院申请强制执行【本院（2019）渝0117执814号、（2019）渝0117执815号】。两案在执行过程中，原告及丈夫罗其海均委托重庆金状律师事务所律师刘世玲、实习律师周游为执行代理人（均为特别授权）。2019年3月1日，本院通知重庆道交救助中心作为两个执行案件的第三人，进行执行调解，并达成执行和解协议：一、由人保遂宁分公司在2019年3月15日前支付罗其海396498元、王仕会108413元。二、由程文学在2019年3月1日前支付罗其海、王仕会诉讼费、鉴定人员出庭作证费及延履行利息共计6875元。三、两案执行费各50元计100元由程文学在2019年3月5日前向法院缴纳。该执行笔录由周游签名。当日，被告程文学按照执行协议微信支付6875元给周游，再由周游支付给罗其海。2019年3月14日，被告人财保遂宁分公司也按照执行协议转账支付给原告108413元、支付给罗其海396498元。另查明，本案在审理过程中，原告自述“事故的处理过程（委托或其他）是我儿子在处理”。本案在审理过程中，原告申请对（2019）渝0117执815号执行案件中王仕会的授权委托是否是王仕会本人签字进行鉴定，但原告未在本院规定的时间内提出。2020年9月5日，原告出具《情况说明》：“本人王仕会诉程文学、中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司交通事故纠纷一案和解协议执行中签字不是本人我签的，是由儿子朋友签的，本人完全不知情，特说明一下”。本院认为，本案涉及的是表见代理问题。我国《民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。本案中，原告申请对（2019）渝0117执815号执行案件中王仕会的授权委托是否是王仕会本人签字进行鉴定，但原告未在本院规定的时间内提出，故本院对其鉴定申请不予支持。原告自述“事故的处理过程（委托或其他）是我儿子在处理”、“和解协议执行中签字不是本人我签的，是由儿子朋友签的”，而原告及丈夫罗其海在同一交通事故中受伤，同时起诉，民事判决书生效后又同时申请执行，在执行中，又同时委托同一诉讼代理人办理执行案件。在两个执行案件达成同一和解协议时，相对人人财保遂宁分公司、重庆道交救助中心、程文学等均有理由相信该代理人对原告及丈夫罗其海有代理权。在达成和解协议后，被告程文学及人财保遂宁分公司均按协议支付相关款项至原告及其丈夫账上，故该代理行为有效，原告起诉的理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王仕会的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王仕会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张兴军二〇二〇年十二月二日法官助理 杨 航书 记 员 彭奕婷