北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6043号原告：北京开能教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街151号燕园资源大厦613室。法定代表人：邓雪琴。委托诉讼代理人：孟昭龙，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广祥，男，北京开能教育咨询有限公司员工。被告：杭州博求教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区松合大厦2幢211室。法定代表人：王明军，执行董事。委托诉讼代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。原告北京开能教育咨询有限公司（以下简称开能教育公司）诉被告杭州博求教育咨询有限公司（以下简称杭州博求公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开能教育公司的委托诉讼代理人孟昭龙、张广祥、被告杭州博求公司的委托诉讼代理人董利湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开能教育公司向本院提出诉讼请求，请求判令杭州博求公司：1.支付合同欠款4641578元并支付资金占用损失（自2018年5月17日起至实际付清之日止）；2.承担全部诉讼费、保全费用。事实和理由：2014年3月27日，开能教育公司与杭州博求公司签订了《加盟合作协议》。约定杭州博求公司作为开能教育公司的合作伙伴，负责在浙江省组织开展教育部考试中心中英合作商务管理、金融管理双证书（管理段）项目的推广和培训工作，并按照协议约定向开能教育公司支付合作费用和款项。协议签订后，开能教育公司按照协议约定履行了协议项下的全部义务和职责，但杭州博求公司拖延支付部分合同款项至今未付。截至2018年5月31日，通过查询中英合作商务管理双证书项目官网的学生信息管理系统平台可知，杭州博求公司在该系统平台注册登记的学生总数为16427人，开能教育公司为杭州博求公司注册的每名学生等助学服务，因此开能教育公司为杭州博求公司提供课程学习等助学服务的总科次至少为147843科次。按照双方协议约定，杭州博求公司应按每科次78元标准向开能教育公司支付助学指导支持费，而截至目前杭州博求公司仅向开能教育公司支付了88592科次的助学指导支持费6184302元，尚欠4621578元（59251*78）未支付。此外，依照协议约定，杭州博求公司尚欠2017年至2018年度管理费2万元未付。故诉至法院。杭州博求公司答辩称，不同意开能教育公司的诉讼请求。一、开能教育公司不具备合作内容的特许资质，其未提供约定的合作内容。二、教育考试部门决定涉案的证书课程考试于2018年6月1日起停考，双方之间的《加盟合作协议》已在2018年6月1日时终止。三、双方已就助学指导支持费用全部支付结清完毕，杭州博求公司不存在拖欠，开能教育公司诉称要求支付欠款4641578元，无事实依据和法律依据。四、双方约定的费用标准在实际履行过程中发生了变更，由原来的78元/科次降至65元/科次。当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2014年3月27日，开能教育公司（甲方）、杭州博求公司（乙方）签订了一份《加盟合作协议》，约定，合作内容：乙方接替杭州进博教育咨询有限公司加盟开能教育品牌，作为北京开能教育咨询公司在浙江省的唯一合作伙伴，负责在浙江省组织开展教育部考试中心中英合作商务管理、金融管理双证书（管理段）项目（以下简称NEEA项目）的推广和培训工作，合作期限五年，自2013年9月22日至2018年9月21日；甲方为乙方提供该项目的培训体系、远程视频课件、辅导资料以及相应的指导和支持；乙方负责学生在助学期间考籍等一切相关管理工作，并及时将招收学生的结果、考籍情况每学期报甲方备案；加盟费40万元；每年管理费2万元，乙方应在每年的8月22日前缴纳下一年度管理费；乙方按78元/科次向甲方缴纳助学指导支持费用，学生第一次考试未通过的，以后补考不再交此费用，甲方也不用再提供相应的考试辅导资料；学生的注册费、考试费、教材费等费用由乙方按照当地规定收取；乙方在每次考试报告结束后一周内向甲方支付清本次考试所有课程的助学指导支持费用；协议还约定了其他事项。上述协议签订后，开能教育公司为杭州博求公司招收的学生提供了课程辅导资料等助学服务。庭审中，杭州博求公司提交其与开能教育公司之间的QQ聊天记录，杭州博求公司多次向开能教育公司反映学生使用助学资料的问题。在聊天记录中还有2015年11月、2016年5月、2016年11月、2017年5月、2017年11月开能教育公司发送的结算函，在2016年5月的结算函中记载将每科次费用由78元降至68元，在2016年11月份的结算函中记载每科次降至65元。开能教育公司称数据都是杭州博求公司上报的，其不向开能教育公司出具结算函就无法获得款项，杭州博求公司不予认可，称双方实际结算金额就是结算函上的金额，双方已经履行完毕。2017年国家教育主管部门发布了《关于停考中英合作商务管理与金融管理（基础段）、（管理段）证书考试的通知》、《关于2017、2018年中英合作商务管理与金融管理（基础段）、（管理段）证书考试考务工作的通知》，决定2017年5月考试注册报考最后一次接受新生，2017年6月1日后不再接受新生。2017年11月与2018年5月照常安排组织两次证书考试，2018年6月1日后不再组织该项目证书课程的考试。2018年10月22日，杭州博求公司向开能教育公司发送律师函，要求杭州博求公司支付助学指导费用4621578元及2017-2018年度管理费2万元。庭审中，开能教育公司提交了该公司的数据，以证明注册学生人数为16427人，每名学生开通助科次至少9科次。杭州博求公司对该数据不予认可，称应当按照教育考试院掌握的每次报名考试人数、科次为准。以上事实有协议、聊天记录、电子文件等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，开能教育公司与杭州博求公司签订的《加盟合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。依据该协议的约定，杭州博求公司负责招生，开能教育公司向杭州博求公司招收的学生提供助学服务，杭州博求公司将招生数据向开能教育公司备案，故开能教育公司提供助学服务的依据为杭州博求公司向开能教育公司备案的学生数据，且该数据记录在开能教育公司。开能教育公司向杭州博求公司发送的结算函，并未记载系双方核算的最终数据，故杭州博求公司按照结算函支付费用不能认定为将全部债务清偿。关于结算单价，因开能教育公司发出的结算函已经将单价变更为每科次65元，故开能教育公司应当按照该单价主张助学费用。经核算，杭州博求公司应当向开能教育公司支付剩余费用为16427*9*65-6184302=3425493元。关于开能教育公司主张的利息损失起算时间应当为考试结束后一周，因双方均称最后一次考试在2018年5月，但未陈述具体日期，故本院酌定自2018年6月1日起计算，标准应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。此外，双方的合作协议期限于最后一次考试后到期，且开能教育公司向杭州博求公司的学生提供了2017年至2018年的助学服务，故杭州博求公司应当向开能教育公司支付2017-2018年度的管理费2万元。综上，本院对开能教育公司的诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持，对杭州博求公司的答辩意见合理部分予以采信，不合理部分不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、杭州博求教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向北京开能教育咨询有限公司支付尚欠合同款3425493元；二、杭州博求教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向北京开能教育咨询有限公司支付2017-2018年度管理费20000元；三、杭州博求教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向北京开能教育咨询有限公司支付逾期付款利息损失（自2018年6月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至欠款本金3425493元实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算,均以3425493元为基数）；四、驳回北京开能教育咨询有限公司的其他诉讼请求。如果杭州博求教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43933元（北京开能教育咨询有限公司已预交），由杭州博求教育咨询有限公司负担32423元，于本判决生效之日起十日内直接给付北京开能教育咨询有限公司；由北京开能教育咨询有限公司负担11510元，已交纳。财产保全费5000元，由杭州博求教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付北京开能教育咨询有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  卢芸熠