wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民申7号 再审申请人（原审被告）：海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。 法定代表人:刘长海，总经理。 诉讼代表人：海南世知旅游有限公司管理人。 委托诉讼代理人：任斌，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王召清，海南维特律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：金雨云，女，1978年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人（原审被告）：北京世知同人投资有限公司，住所地：陵水县迎宾中路8号。 法定代表人：刘敬阳，董事长。 再审申请人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）因与被申请人金雨云、北京世知同人公司投资有限公司（以下简称北京世知同人公司公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）琼9028民初159号民事调解书，海南世知公司于2019年8月22日向本院提交再审申请，本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人再审请求：1、撤销陵水黎族自治县人民法院（2017）琼9028民初159号《民事调解书》并依法再审；2、请求依法改判驳回被申请人金雨云的诉讼请求；3、请求判令被申请人承担本案全部费用。再审申请的事实与理由：一、涉案存在虚假诉讼，符合最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定,应当申请再审的情形，应当予以再审。管理人在接管再审申请人后，管理人在审查债权人金雨云申报的债权过程中发现，涉案调解存在债权人与债务人通过诉讼形式虚构债权债务的情形：（一）管理人发现被申请人北京世知同人公司是再审申请人的唯一股东，被申请人北京世知同人公司与再审申请人表面上为独立的法人主体，但实际控制人均为再审申请人的法定代表人刘长海，二者在财务上统收统支，人员上共同调配，财务、公章、人员管理极为混乱。不仅如此，多年来被申请人北京世知同人公司与再审申请人在对外集资（民间借贷）时，所得款项均存于财务人员、高管个人银行账户，尤其在2013年银行账户被法院冻结后，两家公司的所有经营款项都是个人银行账户收取。因此，被申请人北京世知同人公司与再审申请人之间存在法人人格高度混同现象。（二）被申请人金雨云与被申请人北京世知同人公司之间存在关联关系，被申请人金雨云起诉被申请人北京世知同人公司及再审申请人的借贷关系，但金雨云不能提供借贷关系发生时的银行转账流水等详细关键证据，而且管理人接管的再审申请人财务账簿中也没有记载该笔债权，故不能证明债权债务关系真实存在，上述情况，原审法院并未依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，主动结合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否存在真实的借贷关系，法庭调查存在严重瑕疵，根据《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序的规定应予再审纠正。二、根据2019年3月28日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定：“管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。”本条规定赋予管理人在特定情形下对涉案的调解书具有申请再审的权利。三、管理人在规定的期限内提出再审。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定,恳请贵院对本案进行再审，依法驳回被申请人金雨云的诉讼请求，维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条规定，已经生效法律文书确定的债权，管理人应予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。本案申请人要求撤销已经生效的原调解书，应根据上述法律规定，必须提供证据证实调解协议违反了自愿原则、调解协议的内容违反了法律、调解书确定的债权存在错误或者债权人和债务人存在恶意通过诉讼来虚构债务的情形。申请人以被申请人北京世知同人公司与申请人存在法人人格高度混同和被申请人金雨云与北京世知同人公司存在关联关系，财务账簿亦没有记载该笔债权，不能证明债权债务关系真实存在为由要求撤销已经生效的原审调解书，但提供的证据不足以证明其事实主张，故本院认为其理由不能成立，其再审申请不符合《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回海南世知旅游有限公司的再审申请。 审 判 长 张孟琴 审 判 员 郑文红 审 判 员 李 玉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 曾维康 书 记 员 符式弘 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2840号 申请执行人：张永亮，男，1981年11月26日出生，住保定市莲池区。                            被执行人：冯建，男，1990年2月28日出生，住保定市清苑区清苑镇北大冉村****，身份证号码1306221***********。                关于我院执行的申请执行人张永亮与被执行人冯建借款合同纠纷一案，本院经依法审理后做出的（2020）冀0606民初1062号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月30日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。 申请人张永亮申请执行被执行人冯建归还申请人张永亮借款本金400000元，并按照月息2%的标准向原告支付未还清借款本金自2019年10月11日起至还清之日止的利息。案件受理费3938元，财产保全费2689元，执行费5900元由被执行人负担。本案在执行过程中: 1、本院于2020年11月2日向被执行人冯建邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人冯建全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人冯建名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年12月24日，本院依申请对被执行人冯建进行限制高消费。 5、2020年12月28日申请执行人张永亮申请终结本次执行程序。 6、本案标的为借款本金400000元及利息，执行费5900元，案件受理费2689元，本案已履行到位20604元。 综上所述，本院已对被执行人冯建名下财产进行查询，被执行人冯建名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人张永亮申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 贾 旭 审判员 梁 政 审判员 姜 巍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 朱孝鹏
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初668号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人赵军，曾用名赵爱军，男，1966年3月17日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地正定县，现住正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月12日被正定县公安局刑事拘留。于2020年1月13日被正定县公安局取保候审，经正定县人民法院决定逮捕，于2020年11月23日被正定县公安局执行逮捕。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）573号起诉书指控被告人赵军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2019年11月12日14时45分许，被告人赵军酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县河北大道由西向东行驶至河北大道中华大街桥下东300米处时，被民警当场查获。经鉴定，送检的赵军静脉血中乙醇含量211.98ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。上述事实有户籍证明信、被告人赵军的供述和辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书及其它证明材料证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人赵军的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役二个月，并处罚金。 被告人赵军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人赵军能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行以前先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年11月23日起至2021年1月22日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张志琪 二〇二〇年十二月五日 书记员  李明玉
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2951号 原告：王书秀，女，1962年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：丁秀贞，女，1969年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告王书秀与被告丁秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王书秀到庭参加诉讼，被告丁秀贞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王书秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款48000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张分别向原告借款48000元，有被告2014年5月30日、2015年2月12日向原告出具的借条证实。后经原告多次催要，被告一直称有钱就还，为维护原告合法权益，故此提出诉讼，请依法判决。 原告向本院提交了以下证据：1、2014年5月30日的《借条》；2、2015年2月12日的《借条》。 丁秀贞未答辩未提交证据。 本院经庭审认定事实如下：原告出示的2014年5月30日的《借条》载明：“今借到王书秀现金10000元整壹万元整。借款人丁秀贞”。2015年2月12日的《借条》载明：“今借到王书秀现金38000元整（叁万捌仟元整）借款人丁秀贞”。庭审中证人梁某称，其与原、被告均认识，虽然被告两次借钱时没有在现场，但在2018年见到过原告给被告打电话要求还钱，也询问过被告是否欠原告的钱，被告认可欠款的事实，但称没有钱偿还原告。原告称，被告借款后曾多次向被告催要，但被告一直说有钱就还，但至今未偿还过借款。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁秀贞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，原告提供了2014年5月30日、2015年2月12日被告为原告出具的欠条，庭审中证人梁某也能够证明原、被告存在借贷法律关系。原、被告借款时对借款期限没有明确约定，原告可以要求被告在合理期限内返还，原告多次要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款48000元的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁秀贞于本判决生效后十日内偿还原告王书秀借款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告丁秀贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏春霞 人民陪审员  周贵英 人民陪审员  贾海宾 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  翟金棉
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初350号原告张志敏，男，1954年9月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府什刹海街道办事处，住所地北京市西城区地安门西大街141号。法定代表人、出庭负责人毕军东，主任。委托代理人杨京峰，北京市西城区人民政府什刹海街道办事处干部。委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。原告张志敏诉被告北京市西城区人民政府什刹海街道办事处信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。经审理查明，原告在2020年7月21日向北京市西城区人民政府什刹海街道办事处申请公开北京市西城区羊房胡同x号其居住房屋的危房鉴定的信息。北京市西城区人民政府什刹海街道办事处于2020年8月10日作出《政府信息公开告知书》，主要内容为依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，原告申请的信息属于非政府信息，不属于政府信息公开申请范围。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《城市危险房屋管理规定》第五条规定县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。第六条规定市、县人民政府房地产行政主管部门应设立房屋安全鉴定机构，负责房屋的安全鉴定，并统一启用“房屋安全鉴定专用章”。第七条规定房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件。第十二条规定经鉴定属危险房屋的，鉴定机构必须及时发出危险房屋通知书；属于非危险房屋的，应在鉴定文书上注明在正常使用条件下的有效时限，一般不超过一年。本案中，北京市西城区人民政府什刹海街道办事处是一级政府，并非房地产行政主管部门。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定裁定如下：驳回原告张志敏的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告张志敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  邢海英人民陪审员  邵春林二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  苗冠琼
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初6294号原告：张升君。委托诉讼代理人：李全洲、吕阗，（实习），陕西增瑞律师事务所律师。    被告：吴焕东。    委托诉讼代理人：陈纯青。    被告：航天时代置业发展（西安）有限公司。法定代表人：黄军烈，系该公司执行董事。第三人：中国银行股份有限公司西安长安路支行。法定代表人：马宏岗，系该行行长。委托诉讼代理人：孙继民、党菲菲，（实习），北京市康达（西安）律师事务所律师。原告张升君与被告吴焕东、被告航天时代置业发展（西安）有限公司、第三人中国银行股份有限公司西安长安路支行所有权确认纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告吴焕东的委托诉讼代理人以及第三人到庭参加了诉讼，被告航天时代置业发展（西安）有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、依法判令被告及第三人协助原告办理房屋所有权变更登记；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由： 根据西安市长安区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）陕0116民初XXX号民事判决书，确认位于西安市长安区XX基地XX路XX路XX小区XX号楼XX号商铺，原告占65%的份额，被告吴焕东占35%的份额，原告与被告吴焕东为共有产权人，但目前网签合同显示业主只有被告吴焕东一人，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吴焕东辩称，本案所涉房屋无法变更登记，事实不允许，在其与原告所签订的协议中已经明确约定房屋所有权人载明人为吴焕东，且在实际操作中房管局亦无法变更登记。被告航天时代置业发展（西安）有限公司未到庭，未答辩。第三人述称，案涉房屋涉及的贷款已经于2020年7月28日结清，且西安市不动产服务中心于2020年8月18日已经出具了注销抵押登记单，表明案涉房屋的抵押已经办理了注销手续，房屋所有权的变更无需银行的配合，应当驳回原告对第三人的诉请。房屋的过户是由原产权人和现产权人共同向不动产登记机关申请办理，不需第三人的配合。经审理查明，2017年11月14日，吴焕东、张升君、陆某某三方签订《合伙经营协议书》，约定由三人成立XXX教育机构，经营地址为西安市长安区航天基地XXX路与XX路十字西南角西安航天基地XX小区XX期XX幢XX单元XX层XX号，协议书就合伙人的出资方式、公司名称、经营范围、退伙、入伙等事项作出详细约定。同日，吴焕东、张升君、陆某某三方签订《合伙购房协议书》，约定三方共同投资购买一套位于西安市长安区航天基地XXX路与XX路十字西南角西安航天基地XX小区XX期XX幢XX单元XX层XX号商铺，该商铺实测面积332.12平方米，总价值3316765元。三方就房地产权证署名、办理及保管约定所购物业的所有权凭证载明为吴焕东，实际为吴焕东享有35%的房屋产权，张升君享有40%的产权，陆某某享有25%的房屋产权，房地产权证由吴焕东依法办理并由张升君妥善保管。2018年4月，被告吴焕东与被告航天时代置业发展（西安）有限公司就上述房屋签订《商品房买卖合同》（编号XXXX）。2019年8月22日，陆某某拟出售其持有的案涉商铺的产权份额，吴焕东与陆某某签订确认书，确认若张升君收购条件优于吴焕东所出收购条件，吴焕东确认放弃其收购意向，同意张升君收购其份额。同日，张升君与陆某某签订合同收购陆某某持有的案涉商铺25%的产权份额，并将收购款按约定支付给了陆某某。2019年，原告诉至我院，要求确认其与被告吴焕东按份共有案涉房屋，本院于2019年12月23日作出的（2019）陕0116民初XXX号民事判决书，确认位于西安市长安区航天基地XXX路与XX路十字西南角西安航天基地XX小区XX期XX幢XX单元XX层XX号商铺的出资比例中，原告占65%的份额，被告吴焕东占35%的份额。另查明，2020年7月13日，被告吴焕东与案外人穆某某、屈某某、王某某签订买卖合同，将案涉房屋出卖给穆某某、屈某某、王某某。2020年7月28日，被告吴焕东结清案涉房屋的按揭贷款，其表示结清贷款的资金来源系新业主的首付款。2020年8月18日，西安市不动产服务中心出具案涉房屋的注销抵押通知单，注销了案涉房屋的抵押登记。被告吴焕东未办理案涉房屋的不动产权属证书。上述事实，有商品房买卖合同、民事判决书、贷款已还款明细清单、注销抵押通知单及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法签订的合同成立之后，应维护合同的稳定性，但因发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的时，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，被告吴焕东与原告张升君及案外人陆某某因为合伙经营XXX教育机构而约定三方共同投资购买案涉房屋并签订《合伙购房协议书》，协议确定三人享有的房屋产权份额分别为吴焕东享有35%、张升君享有40%、陆某某享有25%，房地产权证署名、办理及保管约定所购物业的所有权凭证载明为被告吴焕东。2019年8月22日，原告张升君收购陆某某所持有的案涉房屋的产权份额后，其所持有的案涉房屋产权份额为65%，被告吴焕东持有的份额为35%。本院认为，被告吴焕东与原告张升君及案外人陆某某购买案涉房屋的目的系为了经营XXX教育机构，在案外人陆某某退出后，原告张升君的购房目的并未改变，且其出资比例已经达到65%，但因其并非案涉房屋备案买卖合同中的买受人，虽出资份额占比较大，但无法行使与其出资份额相对应的权利亦无法达成其购房目的，若仍坚持《合伙购房协议书》所约定的房屋所有权证书载明人仅为被告吴焕东一人则有失公平，且事实上，被告吴焕东在原告张升君不同意的情况下已将案涉房屋出卖给第三人，因此，原告以《合伙购房协议书》的约定致使其无法行使其对案涉房屋享有的物权为由要求将其列为案涉房屋所有权证书上载明人的请求本院予以支持。因案涉房屋已经结清按揭贷款并已经注销了抵押登记，已经具备办理房产证的条件，因此被告吴焕东应在办理案涉房屋的房产证后，协助原告张升君办理案涉房屋所有权变更登记，即将原告张升君一并列为案涉房屋的所有权人。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：一、被告吴焕东在取得西安市长安区航天基地XXX路与XX路十字西南角西安航天基地XX小区XX期XX幢XX单元XX层XX号商铺的所有权证后三十日内协助原告张升君办理上述房屋所有权变更登记，即将案涉房屋所有权人变更为原告张升君及被告吴焕东。二、驳回原告张升君其余诉讼请求。案件受理费100元，保全费5000元，由原告张升君与被告吴焕东各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  燕  璇审  判  员  任秀丽   人民陪审员  田红梅二〇二〇年十二月九日  书  记  员    胡 瑾 1
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书      （2020）陕01民终13297号   上诉人（原审第三人）：张磊，男，1976年8月28日出生，汉族，住西安市鄠邑区。   被上诉人（原审原告）：李森，男，1986年4月6日出生，汉族，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：张小利，陕西沣京律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：张婷，女，1975年3月8日出生，汉族，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：杨阿路，男，1976年3月9日出生，汉族，住西安市鄠邑区，系被告张婷之丈夫。   被上诉人（原审第三人）：贾国，男，1989年5月12日出生，汉族，住西安市鄠邑区。   上诉人张磊因与被上诉人李森、张婷、贾国房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人张磊于2020年12月10日自愿申请撤回上诉。   本院认为，张磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许张磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费6140元，减半收取3070元，由张磊负担。   本裁定为终审裁定。             审 判 长 姜 亦 君   审 判 员 赵 羽 嘉    审 判 员 林 瀚      二○二○年十二月十日      书 记 员 张 小 赛
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初3415号原告刘翠女，女，1964年11月16日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人刘华晓，（系原告刘翠女哥哥），男，1959年5月22日出生，汉族，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李翠华，女，1970年9月7日出生，蒙族，府谷县中医医院退休职工，原住陕西省府谷县，现暂住新疆，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵美军，(系被告李翠华配偶)，男，1975年9月14日出生，汉族，居民，原住陕西省府谷县，现暂住新疆，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李锁斌，男，1973年3月4日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县租住徐爱军房屋，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘翠女与李翠华、赵美军、李锁斌民间借贷纠纷一案，根据原告的诉前财产保全申请，本院作出（2020）陕0822财保112号民事裁定：一、冻结被申请人李翠华的银行账户，冻结期限为一年；二、查封登记在刘华晓名下位于XX镇XX路XX巷XX号XX委XX房的房屋（权属证号：XX房XX镇XX号）一套，查封期限为三年。本院于2020年11月3日受理后，根据原告的财产保全申请，本院依法对被告李翠华在中国建设银行股份有限公司府谷县支行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX6957）予以冻结;冻结期限为一年。本案依法由审判员李世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翠女委托诉讼代理人刘华晓、被告李锁斌到庭参加了诉讼，原告刘翠女、被告李翠华、赵美军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠女诉称，被告李翠华、赵美军夫妇以资金周转为由于2012年11月23日向原告刘翠女借款60万元，并给原告出具借据一支，约定月息3分，二个月一结，四个月还清，由被告李锁斌担保。借款到期后，原告向被告催要借款本息，被告均推脱不予偿还。无奈，原告具状起诉，请求法院判令：1、三被告李翠华、赵美军、李锁斌偿还原告借款60万元及利息（利息从2012年11月23日起至本金还清之日至，按月息2分计算）；3、诉讼费、保全费由三被告承担。。原告向法庭提交以下证据：借据一支、建设银行转账凭条一支，证明：1、被告李翠华、赵美军于2012年11月23日向原告刘翠女借款60万元，约定月息3分，借款期限为四个月，担保人为李锁斌的事实。2、原告于2012年11月23日通过建设银行转账给被告赵美军提供借款60万元的事实。被告李锁斌辩称，其担保是事实，但是一直以来原告没有向其主张过权利，其的保证责任已免除，其不承担保证责任。被告李锁斌未向法庭提交证据。被告李翠华、赵美军未答辩，未向法庭提交证据。本院对原、被告质证的证据作出如下认定：借据一支、建设银行转账凭条一支，来源合法，内容真实，能够证明待证事实，且被告无异议，予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年11月23日，被告李翠华、赵美军因资金周转向原告刘翠女借款人民币60万元，原告通过银行转账给被告履行了出借义务，二被告于同日给原告出具借据一支。双方约定月利率30‰，利息两月一付，借款期限为四个月，被告李锁斌以保证人的身份在借据上签字，双方未约定保证期间、保证范围和保证方式。借款后，被告未偿还原告借款本息。另查明，被告李翠华与赵美军系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告以银行转账方式向被告提供借款60万元，被告应当按照约定还款期限偿还原告借款60万元。根据庭审查明，涉案借款系二被告在婚姻关系存续期间所借，且二被告共同在借据上签名，应当认定为夫妻共同债务，故原告请求被告赵美军与李翠华共同偿还该笔借款的诉讼请求应予支持；关于利息请求，原、被告约定的月利率30‰超过一年期市场报价利率（LPR）的四倍，超出部分利息不予保护，故被告应支付原告从2012年11月23日起以本金60万元为基数，按一年期市场报价利率（LPR）的四倍计算至借款本金60万元还清之日止的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”本案中，原、被告双方未约定保证方式、保证范围，保证期间，约定借款期限为四个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告在保证期间内未向被告李锁斌主张过权利，被告李锁斌的保证责任已免除。故原告请求被告李锁斌在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告李翠华、赵美军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，应视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李翠华、赵美军于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘翠女借款本金60万元及利息（利息计算时间从2012年11月23日起以本金60万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告刘翠女的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18030元，适用简易程序审理减半收取9015元，保全费500，两项共计9515元，由被告李翠华、赵美军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李世林二〇二〇年十二月二十五日书记员  尚宇飞
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执恢20号之五 申请执行人:于磊，女，汉族，1989年6月24日出生，住夏津县城区。 被执行人：艾敏，男，汉族，1982年3月2日出生，住夏津县。 本院立案执行于磊与艾敏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由夏津县人民法院作出的（2013）夏商一初字第126号民事判决书，本院于2020年1月15日向被执行人艾敏发出恢复执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中通过网络查控系统查询了被执行人名下艾敏名下银行存款，发现被执行人艾敏名下有极少量银行存款；本院通过网络查控系统查询了被执行人艾敏名下车辆登记信息，发现被执行人艾敏名下无车辆登记信息；本院赶赴德州市夏津县不动产登记中心查询被执行人艾敏不动产登记信息，发现被执行人艾敏名下有位于工艺街北侧不动产（产权证号：2008A1-356）一处、位于朝阳街不动产（2012A4-005、2012A4-004）两处，本院对上述不动产进行了查封。本院经过调查发现该案对被执行人艾敏名下位于朝阳街不动产（产权证号：2012A4-005）一处有抵押权，本院与夏津县人民法院进行商请后对位于朝阳街不动产（产权证号：2012A4-005）一处进行了评估、拍卖。被执行人艾敏名下位于朝阳街不动产（产权证号：2012A4-005）一处经过本院拍卖后流拍且申请执行人于磊也不同意将该不动产以物抵债。 本院与申请执行人进行约谈并将有关情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人于磊发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 张善博
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执881号 关于承德柳氏商贸有限公司申请执行石桂君、齐秀平、贾丽英合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行，并于2020年12月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131财保94-1号 申请人盖超杰，男，1992年6月4日生，汉族，住平山县。 被申请人史玉亮，男，1992年10月17日生，汉族，住平山县。 申请人盖超杰与被申请人史玉亮诉前财产保全一案，本院于2020年12月22日作出（2020）冀0131财保94号民事裁定书，扣押了被申请人史玉亮驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车一辆。现因双方已经和解，申请人盖超杰自愿撤回保全申请，故应解除对该车辆的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人史玉亮驾驶的冀Ａ×××××小型轿车的扣押。 审判员  郄建华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  霍金花
河北省香河县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1024行初71号 原告黄某，男，1976年9月12日出生，汉族，现住天津市武清区。 委托代理人罗红，北京京云律师事务所律师。 被告香河县自然资源和规划局，住所地香河县新开街72号。 法定代表人高金刚，局长。 委托代理人王方，工作人员。 委托代理人张明媚，河北宝成律师事务所律师。 原告黄某诉被告香河县自然资源和规划局政府信息公开一案，于2020年09月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年09月10日立案后，于2020年9月11日向被告香河县自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告黄某、委托代理人罗红、被告香河县自然资源和规划局委托代理人王方、张明媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告香河县自然资源和规划局于2020年8月24日作出编号【2020】040-3号《香河县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》。 原告黄某诉称，1、请求判令依法撤销被告作出的《香河县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》（编号【2020】040-3号）；2、判令被告限期公开原告申请的“建设用地规划许可证的附图、附件”。2016年原告与河北某房地产开发有限公司（以下简称某）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买某开发的位于规划迎宾路西侧，规划S3路南帝品御居一期住宅项目的房屋，某应于2019年5月1日将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同签订后原告依约履行了付款义务。为了解案涉房屋相关信息，原告于2020年7月29日通过邮寄（邮件单号：1185010801534）向被告提出政府信息公开申请，申请公开“涉及位于规划迎宾路西侧，规划S3路南的帝品御居一期住宅项目的建设用地规划许可证及附图、附件”。原告于2020年8月25日收到被告邮寄的《香河县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》（编号【2020】040-3号）。原告认为：被告作出的信息公开答复与原告申请公开的内容并不一致，未严格按照原告申请公开的内容进行答复，且答复中未告知原告对于有异议的救济途径即诉权。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告香河县自然资源和规划局辩称，原告以邮寄方式于2020年7月30日向我局提出政府信息公开申请，申请公开涉及位于规划迎宾路西侧，规划S3路南的帝品御居一期住宅项目的建设用地规划许可证及附图、附件。我局收到原告提交的《政府信息公开申请表》后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》等相关规定，于2020年8月24日向原告作出了涉案《香河县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》（编号【2020】040-3号），向其公开了帝品御居一期住宅项目的建设用地规划许可证，并告知其因该许可证“无附图”，所以无法向其提供。综上，我局向原告作出并送达的编号为【2020】040-3号《香河县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项及第（四）项的相关规定，我局已依法履行了政府信息公开职责，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年原告黄某与河北某房地产开发有限公司（以下简称某）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买某开发的位于规划迎宾路西侧，规划S3路南帝品御居一期住宅项目的房屋。原告于2020年7月29日通过邮寄向被告香河县自然资源和规划局提出政府信息公开申请，申请公开“涉及位于规划迎宾路西侧，规划S3路南的帝品御居一期住宅项目的建设用地规划许可证及附图、附件”。2020年8月24日，被告向原告作出《香河县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》（编号【2020】040-3号），公开帝品御居一期住宅项目的建设用地规划许可证，并告知原告因该许可证无附图，所以无法向其提供。2020年8月25日原告收到被告邮寄的《香河县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》。 以上事实有当事人的陈述、信息公开申请表、政府信息依申请公开告知书、邮递单据及投递记录等证据在案佐证。 本院认为，原告认为被告作出的信息公开答复未严格按照原告申请公开的内容进行答复，应公开建设用地规划许可证附图、附件。被告反驳称已经向原告公开了申请的信息，经检索未查到申请人所申请的信息，也已经告知申请人，被告不存在不作为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。被告对于检索到的信息已向原告公开，对于未检索到的信息已向原告告知，故被告的答复符合相关法律规定。原告又称，根据建设部通知的文件，被告应当有，建设用地规划许可证附图、附件栏也写了土地出让合同。被告反驳称附图、附件栏只是备注了土地出让合同编号，但并未把合同作为附件一并发证。原告所提供的依据尚不足矣证实被告的建设用地规划许可证中存在附图、附件，故被告反驳理由成立。原告又称答复中未告知对于有异议的救济途径，不符合法律规定。被告反驳称《中华人民共和国政府信息公开条例》没有关于原告所称的告知诉权的规定。原告的此主张无相应法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求撤销被告的信息公开答复，并公开建设用地规划许可证附图、附件的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  杨丽梅 人民陪审员  许晓辉 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  温海明
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2881号 原告：冯伟，男，2001年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：冯光德（冯伟之父），男，1963年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李金鹏，男，1993年1月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李荣春（李金鹏之父），男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告冯伟与被告李金鹏身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。冯伟及其委托诉讼代理人冯光德，李金鹏及其委托诉讼代理人李荣春到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令李金鹏赔偿医药费188.4元、车费30元、精神损失费1000元，合计1218元。事实和理由：2017年1月18日，李金鹏等人冲进冯伟家门，李金鹏把我家盆子打烂，我听到外面吵闹声，起床一开门，李金鹏提起我家铁凳子朝我打来，打在我头鼻部，当时就打出血。我给我爸打电话，我爸报警后，布德派出所出警，在我家把我的伤情拍了照，还叫我去医院买药，并录制了视频。之后当着派出所，李金鹏、陈吉芬、李荣春等16人强行把我们拉到同德法庭，之后李金鹏等人又打了我。在法庭法官说“要冯光德出院后才能处理”，之后法官把我和我妈徐宗美送出了法庭大门，李金鹏等人还是不准我们走，第三次又打了我和我妈，我拍视频，他们又过来打我，我跑掉了，李金鹏举起半截砖头朝徐宗美脸打去，当时就打出血了。之后李金鹏等人把徐宗美拉到同德政府处理，到了晚上，我的家人和派出所一起将徐宗美送进了二人民医院。 被告辩称，1.2017年1月18日早上在冯伟家没有发生打架，民警出了警可以证明；2.如果认为仁和区公安分局行政复议书上的事实不清、证据不足，冯伟也没有在复议期限内提出诉讼；3.冯伟提供的病历记载时间与事发时间不符；4.原告没有证据可以证明我对他进行了人身侵害。 本院经审理本案，认定如下事实：冯伟系冯光德与徐宗美之子，李金鹏系李荣春与陈吉芬之子。因李荣春承包了冯光德家庭农村房屋修建工程，双方之间因工程质量及工程款支付发生纠纷，起诉至本院。2017年1月18日上午，李荣春与其所雇佣的工人、李金鹏一起来到冯光德家，与徐宗美、冯伟发生争吵。仁和区公安分局布德派出所民警接警后到达现场进行调处，双方当事人在民警的建议下来到仁和区人民法院同德法庭，并在法庭组织之下进行调解，因冯光德不在场且双方意见分歧较大，无法达成一致协议，法庭终止调解。陈吉芬等人要求徐宗美、冯伟共同到同德镇人民政府协商解决，期间双方发生激烈争吵，继而徐宗美和陈吉芬相互抓扯，导致双方不同程度受伤。冯伟于2017年1月20日前往攀枝花市第二人民医院进行门诊检查，影像意见：鼻骨尖端皮质欠规则，请结合临床，必要时进一步除外细小骨折。以上事实，有行政复议决定书、手机录像视频、照片、门诊病历、放射科诊断报告书及当事人的一致陈述在案证实。 本院认为，本案争议属侵权责任纠纷，判定侵权成立应当具备以下构成要件：侵权人实施了加害行为；给被侵权人造成了损害后果；加害行为与损害后果之间具有因果关系；侵权人在实施加害行为时主观上有过错（故意或过失）；侵权行为没有违法阻却事由。简言之，即侵权人因故意或过失实施了侵害他人合法权益的行为，给被侵权人造成了损失，该侵权行为没有法定的免责事由。如符合上述特征要件，则应判定侵权成立，侵权人应依法承担对被侵权人的相关民事责任，否则不能认定侵权，亦不产生侵权责任。本案中，原告提供的其面部受伤照片、门诊病历、放射科诊断报告书等证据仅能证明其受伤情况，即有损害后果，但不足以证明其受伤原因及侵权行为人为被告的事实，而原告提供的现场手机录像视频也未显示被告对其实施了加害行为，且原告亦未举证证明其各项损失费用的金额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告的证据不足以证明其主张，应当承担不利的法律后果。 综上所述，原告冯伟的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告冯伟的诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取25元，由原告冯伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 黄亚军
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执272号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区市人民东路260号。 被执行人：路朋，1992年10月27日出生，男，汉族，住所地：邱县。 关于中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与路朋追偿权纠纷一案，邱县人民法院作出的（2019）冀0430民初390号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币119820元，负担执行费1697.3元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人路朋送达了执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、财产申报表、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、督促履行告知书等执行文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2.在我院依法通过网络方式查询了被执行人路朋的银行存款、车辆及委托当地法院在被执行人户籍地、不动产登记中心查询被执行人的财产情况，路朋除了有部分银行存款外均无其他财产可供执行，本院已将银行账户冻结。 3.本院前往被执行人路朋住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到案。 4.因被执行人路朋未向本院报告其财产情况，本院已依法对其法定代表人作出了拘留决定书，通过公安机关采取了临控措施。将被执行人路朋纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。通过上述措施，申请人尚有人民币119820元，负担执行费1697.3元未实现。 综上所述，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵为华 审判员  冯燕霞 审判员  郭雪峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴 伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2422号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：樊金志，男，1967年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：汪宏江，男，1981年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：徐彦文，女，1981年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告樊金志、汪宏江、徐彦文金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣到庭参加诉讼，被告樊金志、汪宏江、徐彦文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令樊金志偿还贷款本金50000元，利息及罚息15681.6元（截止至2020年6月1日），以上本息合计65681.6元；2.判令樊金志继续偿还自2020年6月2日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；3.判令汪宏江、徐彦文对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：樊金志、汪宏江、徐彦文于2018年2月5日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，三人贷款本金均为50000元，合同约定利率为10.692%，贷款到期日为2019年4月10日。樊金志未向哈行利民支行偿还贷款本息。樊金志、汪宏江、徐彦文未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年2月5日《农户联保贷款合同》，证据2.个人借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，哈行利民支行作为贷款人与借款人樊金志、汪宏江、徐彦文签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人稻谷种植，三人贷款本金均为50000元；贷款期限15个月，贷款到期日为2019年4月10日。自起息日起计算，贷款年利率为10.692%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2018年2月5日，哈行利民支行向樊金志、汪宏江、徐彦文各发放贷款50000元。樊金志未偿还贷款本息。截止至2020年6月1日，樊金志尚欠贷款本金50000元，利息15681.6元未偿还。本院认为，哈行利民支行与樊金志、汪宏江、徐彦文签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向借款人发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令樊金志偿还贷款本金50000元，利息及罚息15681.6元（截止至2020年6月1日）的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令樊金志偿还自2020年6月2日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令汪宏江、徐彦文对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、樊金志于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金50000元，利息及罚息15681.6元（截止至2020年6月1日），共计65681.6元；二、樊金志于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年6月2日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；三、汪宏江、徐彦文对本判决第一、二项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，公告费610元，共计2052元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由樊金志、汪宏江、徐彦文负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  于桂华人民陪审员  徐丽坤二〇二〇年十二月十日书 记 员  庞新茹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13939号原告：杭州久适健康科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块16号6幢357室。法定代表人：甘子君，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨朔，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第220722号《关于第40814838号“JACE”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年8月24日本院受理时间：2020年10月15日开庭审理时间：2020年12月17日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第28676628号商标（简称引证商标）整体含义、呼叫发音、整体外观不同，不构成近似商标标志；二、引证商标目前处于无效宣告程序中，权利状态不稳定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：408148383.申请日期：2019年9月4日4.标志：5.指定使用商品（第3类，类似群0301-0304；0306）：香皂；清洁制剂；抛光制剂等二、引证商标1.注册人：深圳洁臣士清洁系统有限公司2.注册号：286766283.申请日期：2018年1月12日4.注册公告日期：2019年3月7日5.专用权有效期至：2029年3月6日6.标志：7.核定使用商品（第3类，类似群0301-0304；0306）：磨光制剂；清洁制剂；洗手膏等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“JACE”，与引证商标显著识别字母部分“JACES”字母构成、呼叫相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州久适健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州久适健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王 鹏人民陪审员  丁 毅二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  侯李可
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2020）陕0104民初10115号原告：西安腾和汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张超波，公司总经理。被告：唐成，男，1986年10月11日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。原告西安腾和汽车服务有限公司与被告唐成租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年12月16日，原告西安腾和汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告西安腾和汽车服务有限公司撤诉处理。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告西安腾和汽车服务有限公司负担。                     审    判    员      王  霞           二〇二〇年十二月十六日 法   官   助   理         郑晓霞                     书    记    员      安芯雨1
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6505号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇店撮路与站南路交口东南角润和尚品S-4幢S104室，统一社会信用代码91340122675889303Q。 负责人：刘海滨，行长。 委托诉讼代理人：刘丽，员工。 被告：罗斌，男，1967年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县）。 被告：樊先珍，女，1967年5月10日出生，汉族，户籍地同××。 被告：罗俊，男，1975年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住合肥市庐阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行（以下简称肥东支行）与被告罗斌、樊先珍、罗俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，由审判员李永芳公开开庭进行了审理。原告肥东支行委托诉讼代理人刘丽，被告罗斌、樊先珍经本院公告送达开庭传票，被告罗俊经开庭传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二立即偿还原告借款本金90416.44元，利息及罚息782.54元，本息合计91198.98元（暂计至2020年7月27日，直至本清息止）；2.判令被告三对第1项诉讼请求承担连带保证责任，清偿上述债务；3.本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年6月1日，被告一、被告二与原告签订了一份《小额贷款借款合同》（编号：×××34），合同约定，贷款金额为10万元，贷款期限自2017年6月1日至2020年6月1日止。贷款年利率为6.75%，还款方式为按周期结息，到期还本。同日，被告三与原告签订《小额贷款保证合同》（编号：×××05））约定被告三为被告一、被告二与原告签订的《小额贷款借款合同》（编号：×××34）项下的借款向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括被告一、被告二在《小额贷款借款合同》（编号：×××34）项下债务本金及其利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按约于2017年6月1日向被告一发放了贷款10万元。现贷款已经到期，被告尚未还清全部贷款，虽经原告多次催促，其仍拒绝支付。原告认为：原被告所签订的合同系双方真实意思表示。本案中，原告向被告一依约放款，表明原告已积极完成了合同约定的付款义务，而被告一拒绝按照约定的方式、期限还款。其行为已经严重违反合同约定，已严重损害原告的合法权益，须按照合同约定承担相应的违约责任。被告二作为被告一的配偶在《小额贷款借款合同》（编号：×××34）上签字，应承担共同还款责任。被告三应承担连带保证责任。为了依法维护自己的合法权益，原告特具状人民法院提出以上诉请，望判如所请。 被告罗斌、樊先珍、罗俊未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以确认。 经审理查明，2017年6月1日，被告罗斌、樊先珍与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定，贷款金额为10万元，贷款期限自2017年6月1日至2020年6月1日止。贷款年利率为6.75%，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%计息，即逾期利率为年利率8.775%。还款方式为按周期结息，到期还本。同日，被告罗俊与原告签订《小额贷款保证合同》，承诺为上述借款向原告提供连带责任保证，保证担保的范围包括上述借款合同项下债务本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告于2017年6月1日向被告罗斌发放了贷款10万元。借款到期后，原告多次就借款本息向被告进行催要，被告均以种种理由拖延支付。原告遂以诉称理由起诉来院。 本院认为，原被告之间签订的借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约发放贷款，被告罗斌、樊先珍应当依约履行还款义务。被告罗斌、樊先珍未依约还款已构成违约，故原告要求被告罗斌、樊先珍归还借款本金90416.44元及支付利息的请求，本院予以支持。被告罗俊自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告罗斌、樊先珍追偿。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗斌、樊先珍于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行借款本金90416.44元，截至2020年7月27日的利息及罚息782.54元，本息合计91198.98元；并自2020年7月28日起，以90416.44元为基数，按照年利率8.775%计算利息，本清息止； 二、被告罗俊对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告罗斌、樊先珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2080元，减半收取1040元，由被告罗斌、樊先珍、罗俊负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李永芳 二〇二〇年十二月一日 法官助理 万宝凤 书 记 员 王晓潇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4202号 原告：胥金蓉，女，汉族，1976年6月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告：周健，男，汉族，1979年11月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 被告:南充市得泰房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇插旗山1幢1层。 法定代表人：伍建光，执行董事。 委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告胥金蓉、周健与被告南充市得泰房地产开发有限公司（以下简称“得泰房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告胥金蓉、周健的共同委托诉讼代理人陈建军、被告得泰房产公司的委托诉讼代理人谢晋宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胥金蓉、周健向本院提出诉讼请求:1.被告立即为原告办理所购商品房的不动产权证书；2.被告立即支付违约金113400元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2011年8月12日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的南充市嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号商品房一套，原告依约向被告支付了购房款450000元，可是被告至今未按照该合同的第二十条之规定，给原告办理该商品房的房屋所有权证书。经原告数次催促无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告得泰房产公司辩称:1、原告要求办理不动产权证书，我们已经提交了相关手续，正在积极办理；2、原告要求支付违约金，我们认为明显过高，根据合同法的相关规定，请求法庭适当降低，办证因为很多土地原因，土地容积高等不能办理，我们已经在积极办理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月12日，原告胥金蓉、周健（买受人）与被告得泰房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：201108120302），约定出卖人以出让方式取得位于嘉陵区××路××号编号为ＩＩＩ／13／203土地的国有土地使用权。该地块国有土地使用证号为：2011第0××5，土地使用权面积为：2016.25平方米，买受人购买的商品房（以下简称该商品房）所在土地用途为：商业、住宅，土地使用年限自2011-5-18至2081-5-18止。该商品房为1幢。建筑面积共95.15平方米，其中套内建筑面积77.361平方米。按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5816.88元，总价款450000元。出卖人应在2013-3-31日前向买受人交付该商品房。出卖人应当在2013-6-30前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内申请办结［预购商品房预告登记］，双方同意按以下方式处理：买受人有权退房。……。买受人不退房的，自应当办结预告登记的预定期限届满之日起至实际办结预告登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际办结预结登记之日起60日内由出卖人支付。转移登记：商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。合同尾部，原告胥金蓉、周健在买受人处签名捺印，被告得泰房产公司在出卖人处签章。 因二原告未取得不动产权证书，故起诉至本院提出上述诉讼请求。 另查明：2016年9月22日南充市人民政府出具《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》，内容为：市人民政府从2016年9月30日起在市辖三区实施不动产统一登记制度，启用不动产统一登记簿证。不动产统一登记实施后，原由多个部门和单位分散办理的各类不动产登记停止办理。不动产统一登记实施前，已依法制作并记载内容的各类不动产登记簿册继续有效；已经依法发放的各类不动产登记证书、证明继续有效。不动产登记机构在依法办理变更登记、转移登记等时，逐步更新为新的不动产权登记簿证。 本院认为，二原告与被告得泰房产公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表表示，不违反法律法规及禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定，全面履行自己的义务。二原告按照合同约定向被告得泰房产公司支付了房款，被告得泰房产公司应按照约定为二原告办理房屋权属证书。 本案的争议焦点在于：一、关于办理不动产权属证书的问题。根据2016年9月22日南充市人民政府发布的关于《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》的规定，南充市自2016年9月30日起启用不动产统一登记簿证，不再办理土地使用证和房屋所有权证。现二原告无法取得国有土地使用证，也无法单方面完成不动产登记，取得不动产统一登记簿证。故本院对二原告请求被告得泰房产公司为其办理房屋所有权证书，本院予以支持。 二、关于违约责任的问题。按照合同约定，“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。”案涉房屋交房时间为2013年3月31日，二原告应于2014年3月30日前取得房屋所有权证。实施不动产统一登记制度后，原告应取得不动产权证书但至今仍未取得，被告得泰房产公司构成违约，应承担违约责任。因被告违约时间较长，为惩罚违约和体现违约金补偿性特征，本院对原告要求被告承担的违约金的金额酌定为15000元。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后六个月内协助原告胥金蓉、周健办理位于嘉陵区××路××号××大厦××幢房屋的不动产权属证书； 一、被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告胥金蓉、周健逾期办理房屋所有权证的违约金15000元； 二、驳回原告胥金蓉、周健的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1384元，由被告南充市得泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 邱 媛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张欣怡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初28000号原告和昌物业服务集团有限公司，住所郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码91410108676725458D。法定代表人杨利军。委托代理人李珍光，女，汉族，1987年1月17日出生，住址河南省舞钢市，系该公司员工。委托代理人李慧月，女，汉族，1993年10月8日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该公司员工。被告杜亚辉，男，汉族，1987年6月21日出生，住址郑州市金水区。原告和昌物业服务集团有限公司诉被告杜亚辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和昌物业服务集团有限公司委托代理人李珍光、李慧月到庭参加诉讼，被告杜亚辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴清所拖欠的所有物业服务费7117元；2、判令被告承担迟交物业费所产生的违约金1559元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告位于郑州市金水区宏康路66号和昌悦澜北苑小区11号楼1单元2402室的房屋于2015年6月20日与原告（原河南怡丰物业服务有限公司）签订《前期物业管理服务协议》/《临时管理规约》。《前期物业管理服务协议》生效后，被告未按协议约定时间交纳物业服务费用，截至目前，仍拖欠2018年1月8日到2021年1月7日物业服务费共计7117元，同时产生违约金1559元，共计8676元。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼。被告杜亚辉辩称，从2018年1月7日开始未交物业费，因为物业服务没有按照物业管理协议履行，签订的物业合同中第三条第八款中物业公司每6个月向公布物业工资收支账目，但是从来没有公布过，第四条第五款电动车停放，小区停放无人管理，我购买的车位被上百次被其他车位占用，车库电动车停放混乱。物业公司占用业主共有区域，用于商业活动。对于商业活动情况我们都不清楚，更不要说有监督权。小区用电是转供电，不符合商品房买卖合同，物业公司没有提供变更申请。2019年以前小区没有暖气。经审理查明：2015年6月20日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：由原告为被告位于郑州市金水区宏康路66号和昌悦澜北苑小区11号楼1单元房屋提供物业管理服务，被告房屋建筑面积为89.58平方米。物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿地、花木的养护和管理；5、交通与车辆停放秩序的管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用为高层住宅按建筑面积2.2元/月/平方米计算，被告应于开发商与业主双方约定的交付日期之日起全额缴纳物业服务费用，物业服务费用采取预收方式，每年收取一次，物业服务企业应于每个收费周期末月的15日前向被告发放下一收费周期缴费通知，被告需在每个收费周期首月的10日之前交纳下一收费周期的费用。逾期交纳物业服务费用的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之三作为违约金。双方还在协议中对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了物业服务，原告主张被告应向其支付2018年1月8日到2021年1月7日的物业费，根据双方在《前期物业管理服务协议》中约定的住宅按建筑面积每月每平方2.2元计算，被告共欠原告物业费7117元未付。另查明，2019年9月14日，河南怡丰物业服务有限公司名称变更为和昌物业服务管理有限公司，即本案原告。2020年12月21日，原告诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照协议约定履行。原告向被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费。原告称被告未向其支付2018年1月8日到2021年1月7日的物业服务费共计7117元，根据双方在《前期物业管理服务协议》中约定的住宅按建筑面积每月每平方2.2元计算，被告共欠原告物业费7095元（2.2元×89.58平方米×36个月）元未付。被告未举证证明其支付了该费用，被告应向原告支付物业费7095元，原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金1559元，根据本院受理原告起诉其余业主主张物业费案件审理查明的情况，原告物业服务存在不足，其主张违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜亚辉于本判决生效后十日内支付原告和昌物业服务集团有限公司物业费7095元；二、驳回原告和昌物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月三十日书记员 郭盈颍
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1821执1340号之一 申请执行人：李秀夫，男，汉族，1993年9月26日出生，住安徽省郎溪县。 被执行人：华驰，男，汉族，1995年2月3日出生，住安徽省郎溪县。 本院在执行李秀夫与华驰民间借贷纠纷一案中。该案民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金120000元及利息8000元，并承担案件受理费1350元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行； 2、本院于2020年11月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，向住房公积金管理部门查询了公积金登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户、财付通已被本院冻结。 3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书； 4、本院于2020年12月29日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨先枝
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3228号原告：大庆市金管家物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新科南路**302、303。统一社会信用代码：912306075982046645。法定代表人：王鹏越，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙东明，1968年12月20日出生，男，汉族，该公司员工，住萨尔图区，被告：齐海峰，1984年3月5日出生，男，汉族，住大庆市，原告大庆市金管家物业管理有限公司（以下简称“金管家物业公司”）与被告齐海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告金管家物业公司委托诉讼代理人孙东明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告金管家物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付物业服务费5,154元，未能按时交纳物业费的违约金1,254元，共计6,408元。2.被告承担案件受理费。事实与理由：2016年10月9日，原告与被告签订了《大庆市滨海花园前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向滨海花园小区业主提供物业管理服务，根据《大庆市滨海花园前期物业管理服务协议》第四条第五款：物业服务费按年缴纳、乙方办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费；之后每一个物业服务年度的物业服务费、由乙方在上一个物业服务年度届满前30日内付清。第九条第三款：乙方逾期缴纳物业服务费时，每逾期一日，乙方按应缴纳服务费总额的千分之五标准向甲方支付逾期支付违约金，直至乙方付清缴纳的物业服务费时止。甲方主张乙方按照欠费总额千分之一给付违约金，共计1,254元。被告系上述物业滨海花园5号楼2单元803室业主，按约定应向原告2017年的物业服务费人民币1,718元，2018年物业费人民币1,718元，2019年物业费1,718元。合同履行至今，因被告长期拒不履行缴纳物业费的义务，故起诉至法院。庭审中，原告明确每个缴费年度的起止日期为每年的11月1日至次年的10月31日。被告齐海峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，大庆滨海置业有限公司与原告签订《大庆市波士顿花园前期物业服务合同》，聘请原告为大庆市波士顿花园提供前期物业管理服务，合同期限自2015年12月20日起至2016年12月20日止；在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同第五条约定物业管理服务费用，物业属于高层住宅房屋的，按建筑面积每月每平方米2.1034元收取；多层住宅按建筑面积每月每平方米1.5034元收取；第六条约定物业服务费按年交纳、乙方办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费；之后每一个物业服务年度的物业服务费，在上一个物业服务年度届满前30日付清。2016年12月28日，原告与被告签订《大庆市滨海花园前期物业管理服务协议》。被告齐海峰系大庆市滨海花园5号楼2单元803室的业主，房屋建筑面积为68.09平方米，原告为被告居住区域的物业服务企业。被告拖欠原告2017年11月1日至2020年10月31日的物业服务费共计5,154元。上述事实,有原告提交的营业执照、前期物业服务合同、入伙会签表、前期物业管理服务协议、大庆市物价监督管理局庆价函发（2017）27号关于波士顿小区前期物业服务收费标准批复、物业费催缴通知单、欠费证明予以证实。本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费。因原、被告签订《大庆市滨海花园前期物业管理服务协议》并未约定物业服务费收费标准，原告参照前期物业服务合同的标准收取物业服务费的诉求合理，本院予以支持。关于原告的违约金主张，物业管理服务协议约定每一个物业服务年度的物业服务费，在上一个物业服务年度届满前30日付清，但未明确约定物业服务年度的起止时间，即给付物业费的时间约定不明，故本院对原告要求被告支付逾期交纳物业费违约金主张不予支持。被告齐海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告齐海峰于本判决生效之日起七日内给付原告大庆市金管家物业管理有限公司2017年11月1日至2020年10月31日期间的物业服务费5,154元；二、驳回原告大庆市金管家物业管理有限公司其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告齐海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨利二〇二〇年十二月十日法官助理王鑫书记员赵舒淇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2020）甘2925民初1379号原告：朱某，女，1992年2月21日出生，汉族，大专文化，住甘肃省白银市平川区共和乡兄弟村四社201号，住甘肃省白银市，公民身份号码：×××.被告：李某，男，1991年3月10日出生，汉族，初中文化，住和政县达浪乡李家坪村中院社20号，住和政县，公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：肖某，系甘肃勇盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告朱某向兰州市城关区人民法院起诉与被告李某离婚，审理中，因被告李某对管辖权提出异议，兰州市城关区人民法院作出（2020）甘0102民初5471号民事裁定书，裁定将离婚纠纷一案移送我院，2020年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告朱某提出诉讼请求：1.请求判令原告朱某与被告朱某准予解除婚姻关系；2.请求判令婚生女李佳妮由原告抚养，随原告生活，被告每月给付孩子抚养费1000元，直至孩子能够独立生活时至18周岁；3.本案诉讼费由原告承担。事实及理由：原、被告属于自由恋爱，于2016年5月30日在和政县民政局登记结婚，婚初夫妻感情尚可，2016年10月7日生育一女孩名叫李佳妮。孩子出生后，因被告和其父母拒绝帮助给原告照顾孩子，原告只能将孩子托付给娘家父母照顾，被告对孩子的抚养不闻不问，从不支付孩子抚养费，双方多次争吵，原告2019年8月23日向兰州市城关区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，后夫妻关系仍未改善，现夫妻感情已无和好的可能，故原告诉至法院，判如所请。被告李某辩称：结婚时间、孩子生育情况原告所述属实，婚前被告送原告彩礼68000元，四金70克，婚初关系尚可，2016年10月7日生育女孩李佳妮，现随原告生活，原告不让被告父母照看和抚养孩子，被告多次要求孩子由被告父母照看抚养，但原告不听劝阻，执意将孩子送去原告娘家父母抚养，导致我们关系不和，2018年7月分居至今，因结婚我借款127000元至今未还清。婚后给原告在宝兰高铁上寻找工作，我借款8000元至今未还，属于共同债务，现我的意见是同意离婚，孩子归我抚养，并要求原告返还彩礼68000元，并承担共同债务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：1.身份证复印件1份；2.结婚证；3.（2019）甘0102民初9394号兰州市城关区人民法院判决书1份；4.证人证明材料：证明双方关系不和；5.2016年5月12日朱生平（原告之父）转账10000元明细对账单1份：内容无法确定转账给谁；6.微信聊天记录截图8份：内容证明原告向被告索要孩子抚养费，被告回复孩子由其抚养，原告不承担抚养费；7.转账记录：内容证明原、被告相互转账。被告提交的证据：1.身份证复印件1份；2.李佳妮户口簿复印件1份；3.借条复印件4张，借款共计127000元，属于婚前借款；4.证人证言，证明因给原告找工作垫付劳务费8000元至今未还。上述证据，经当庭质证认证，原告对被告的婚前债务不知情，不认可，其他证据双方均无异议，本院予以确认。根据原、被告陈述和提交的证据，本院依法确认的事实如下：原、被告自由恋爱于2016年5月30日在和政县民政局登记结婚，婚前，被告送原告彩礼68000元，金子70克，婚后夫妻感情尚可，共同去兰州打工租房居住生活，于2016年10月7日生育一女孩名叫李佳妮，现随原告生活，自孩子出生后，原告将孩子托付给娘家父母照看，被告要求其父母照看孩子，双方发生矛盾，2017年被告委托他人给原告在宝兰高铁找工作，招聘成功后原告未去。原、被告于2018年7月分居至今，期间被告去叫未果。原告婚前财产留在被告处的有：手工刺绣八骏图一幅。2019年原告起诉离婚，兰州市城关区人民法院判决不准离婚，现原告再次起诉离婚。审理中，原告自愿放弃被告承担孩子抚养费的诉讼请求。本院认为：原、被告登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护，共同生活期间生育一个孩子，理应和睦相处，但双方因孩子抚养权纠纷发生矛盾，导致夫妻感情不和。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，证明夫妻关系确已彻底破裂。原告要求离婚的请求，本院予以支持。孩子出生后，一直随原告生活，故原告抚养孩子的请求本院予以支持。被告要求原告承担因找工作借款8000元的理由，因未提交收交款的证据，本院不予支持。被告为了达到结婚的目的，借款较多，离婚给被告造成一定的经济损失，要求原告返还彩礼的请求合理，因双方共同生活两年，适当予以返还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（三）项之规定，判决如下：一、准予原告朱某与被告李某离婚；二、孩子李佳妮归原告朱某抚养，被告李某对孩子有探视权。三、原告朱某个人财产手工刺绣八骏图一幅归原告；四、原告朱某返还被告李某彩礼3万元。判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告朱某承担。 如不服本判决，可在接到判决书的十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马 永 录 人民陪审员 马 进 福人民陪审员 王 永 春二〇二〇年十二月九日法官 助理 刘 德 胜 书 记 员 陈 启 静
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3437号 原告：徐献营，男，1983年9月16日出生，汉族，现住文安县。 委托诉讼代理人：王**，河北天枢律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区和平路109号。 负责人：王连海。 委托诉讼代理人：王亮，公司员工。 原告徐献营诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：太平洋财险廊坊支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐献营的委托诉讼代理人王**、被告太平洋财险廊坊支公司的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐献营向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金66130元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为冀Ｒ×××××号车辆在被告处投保了保额为246015元不计免赔的车辆损失险。2020年9月21日，在（文安县安左路树江木业道口处），原告的驾驶员徐红军驾驶冀Ｒ×××××号车辆由东向西行驶时，与前方顺行的张涛驾驶的冀Ｒ×××××号车辆相撞，致两辆车辆损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，徐红军负事故的全部责任，张涛无事故责任。原告的冀Ｒ×××××号车辆在被告太平洋财险廊坊支公司处投保了机动车损失保险，被告太平洋财险廊坊支公司应在承保范围内承担原告的损失。 被告太平洋财险廊坊支公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失险，保险金额为246015元,含不计免赔，事故发生在保险期间。对于评估费及诉讼费，属于间接损失，我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年9月21日，在（文安县安左路树江木业道口处），原告的驾驶员徐红军驾驶的冀Ｒ×××××号车辆由东向西行驶时，与前方顺行的张涛驾驶的冀Ｒ×××××号车辆相撞，致两车损坏的交通事故。交通事故经文安县公安局交通警察大队认定，徐红军负事故的全部责任，张涛无事故责任。 2020年2月2日，原告徐献营所有的冀Ｒ×××××号车辆在被告太平洋财险廊坊支公司投保246015元机动车损失险，且不计免赔，保险期限一年，交通事故发生在保险期限内。 2020年11月9日，河北三玉利保险公估有限公司接受本院委托，对原告徐献营所有的冀Ｒ×××××号车辆损失作出了编号：ＳＹＬＦＹ-20200137公估报告，经鉴定，标的车冀Ｒ×××××的实际核损金额为人民币：陆万贰仟伍佰叁拾元整（¥62530元）。原告支付鉴定费3100元。 2020年11月12日，被告太平洋财险廊坊支公司已经收到河北三玉利保险公估有限公司作出的编号：SYLFY-20200137公估报告，该公估报告已经向当事人告知“异议期为收到本报告后十日内”。然而，被告太平洋财险廊坊支公司却于2020年12月7日向本院提出书面申请，要求对公估报告作出书面答复，河北三玉利保险公估有限公司也给予了书面答复。继而再作司法鉴定，违背河北三玉利保险公估有限公司的客观要求，对其请求本院不予支持。 上述事实有原告徐献营的身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、公估报告、评估费发票、施救费发票、维修清单、庭审笔录等证实。 本院认为，原告的车辆在驾驶过程中，与他人发生交通事故，造成车辆损坏。原告的车辆已经在被告处投保机动车车辆损失险，车辆损坏发生在保险期限内，被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任。本院委托河北三玉利保险公估有限公司对原告车辆损失作出司法鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论是具有鉴定资格和具有鉴定资质人员作出的上述结论，鉴定结论与霸州市祥升汽车销售有限公司为原告修理的汽车产生的费用相互一致，该鉴定结论具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告申请车辆修复费用评估而支付的3100元评估费，是为了查明损失情况而支付的合理费用，被告太平洋财险廊坊支公司主张属于间接损失和不属于保险理赔范围的理由不能成立，但该费用应当在强制保险财产损失2000元中支付，不足部分（3100-2000）应当由原告自行负担。原告提供的施救费500元，票据记载的时间与发生交通事故的时间相互一致，所支付的施救费与发生交通事故具有因果关系，但该费用应当属于车辆重置等财产损失，应当由原告负担。扣除案外人张涛所驾驶的冀Ｒ×××××号车辆机动车强制保险财产损失的200元。上述除由原告和案外人张涛承担的外，其余的损失属于原告所有。 综上所述，对原告的合法请求，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内给付原告徐献营保险理赔款63830元（62530+2000-500-200）； 二、驳回原告徐献营的其他诉讼请求。 如按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将案款直接汇入原告指定的下列账户（户名：徐献营，开户行：中国工商银行股份有限公司廊坊市廊坊开发区支行，账号：62×××36）。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1453.25元减半收取726.63元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈遵云
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4968号原告：陈律钢，男，1997年10月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：易鑫，男，1993年7月31日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告陈律钢与被告易鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈律钢到庭参加了诉讼；被告易鑫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈律钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还手机款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易鑫于2020年8月24日以卖苹果11ProMAX国行全新256G手机为由联系原告陈律钢，双方约定原告支付手机款4000元，原告收到手机后向被告支付2500元作为报酬，且约定手机到货时间为2020年8月31日。由于被告未按约向原告交付手机，被告承诺于2020年9月5日向原告退款4000元。履行期限届满后，被告并未支付，且与原告失联至今。被告易鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2020年8月24日，原告陈律钢通过微信向被告易鑫购买苹果手机，双方在微信（陈律钢微信号为：xiaoXX-moXXXXXXX,易鑫微信号为：LXXX-eXXXX）中确认原告需支付手机价款4000元。原告遂于当日分两次通过微信转账方式向被告易鑫支付货款2100元、1900元，共计4000元。在微信聊天过程中，被告易鑫向原告提供了本人身份证照片和联系电话173XXXXXXXX，且表明在“下周一”（即2020年8月31日）向原告交付手机。因被告未按约交付手机，且原告多次催告未果，原告遂要求被告退还手机款。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告举示的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据可以证明双方间形成了买卖合同关系。原告按约向被告支付了手机款，被告却未按约交付手机，致使买卖合同目的不能实现，故原告有权要求解除合同，并要求被告返还手机款4000元。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，原告陈律钢的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告易鑫在本判决生效后十日内向原告陈律钢返还手机款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告易鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李圣丹人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  唐 莉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4415号申请执行人：山东高速建设材料有限公司,住所地山东省淄博市临淄区桓公路**。法定代表人：宋征，董事长。被执行人：山东亿铭商贸有限公司，社会统一信用代码91370100MA3NDE82XB，住，住所地山东省济南市历城区工业北路恒大城**公寓2805/div>法定代表人：杨海仁，总经理。本院在执行山东高速建设材料有限公司与山东亿铭商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月13日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年10月13日和2020年12月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，共执行到被执行人银行内存款2166961.46元。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人山东高速建设材料有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十二日书记员 张冬馥
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初2507号 原告：沿河土家族自治县电力实业有限责任公司。 地址：沿河土家族自治县乌江商业中心四楼。 法定代表人：田烨，董事长。 委托诉讼代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。 被告：贵州桓源建设工程有限公司。 地址：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区毕节路58联合广场4栋16层7号。 法定代表人：彭宁，董事长。 委托诉讼代理人：陈岗，公司员工。 原告沿河土家族自治县电力实业有限责任公司诉被告贵州桓源建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月9日、12月7日公开开庭进行了审理，原告沿河土家族自治县电力实业有限责任公司委托诉讼代理人刘廷刚、被告贵州桓源建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沿河土家族自治县电力实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款100000元并按6%支付资金占用利息（自2016年6月28日起至付清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月，被告承包沿河县2015年中央财政小型农田水利重点建设县建设项目工程II标段工程，将该工程沙子让水坝井田堡提灌站灌区配变工程承包给原告施工，承包价款为100000元。合同签订后，原告按合同约定完成了全部施工内容。但被告至今未付工程款。原告每年都向被告追讨，被告第一二年称工程款未到位，近两年找借口一拖再拖。被告不支付原告工程款侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告贵州桓源建设工程有限公司辩称，被告未与原告签订沙子让水坝井田堡提灌站灌区配变工程施工合同，和原告签订合同的人是田洪亮，田洪亮不是公司职工也未得到过公司的任何授权，所以田洪亮的行为不是职务行为和代理行为，也未对原告所述项目工程进行过验收和确认，原告诉讼请求不成立，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实： 沿河县2015年中央财政小型农田水利重点建设县建设项目工程II标段项目（以下简称II标段项目部）是被告贵州桓源建设工程有限公司从沿河土家族自治县水务局取得的建设项目。沙子让水坝井田堡提灌站灌区配变工程属于二标段的配变工程。2016年5月16日，被告贵州桓源建设工程有限公司所属的II标段项目部与原告沿河土家族自治县电力实业有限责任公司签订了《沙子让水坝井田堡提灌站灌区配变工程施工承包合同》。合同约定的总造价为100000元。合同上有被告II标段项目部和原告公司的印章。合同上的甲方即被告的II标段项目部的法人或委托代表签名为：田宏亮。被告委派到II标段项目的项目负责人是邓飞。邓飞全权处理项目各种事务。II标段工程已全面竣工决算审计。被告已从沿河县水务局领取了II标段的工程款。 另查明，因欠民工劳动报酬问题，2018年1月26日，邓飞委托的人员田宏亮、沿河县水务局及被告的参与下对尚欠民工的报动报酬进行了核实。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的承包合同、验收资料及验收报告、已生效的（2019）黔0627民初1590号民事判决书、发律师函的快递凭证、通话录音，沿河县水务局出具的《证明》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，虽然与原告签订合同的相对方是贵州桓源建设工程有限公司沿河县2015年中央财政小型农田水利重点建设县建设项目工程II标段项目部，合同上的甲方即被告的II标段项目部的法人或委托代表签名处为田宏亮。但本案工程项目即沙子让水坝井田堡提灌站灌区配变工程属于沿河县2015年中央财政小型农田水利重点建设县建设项目工程II标段项目工程。被告已从沿河县水务局领取了该II标段的工程款，是被告对其所属该工程II标段项目部代理权的追认。II标段项目部与原告所签订的《沙子让水坝井田堡提灌站灌区配变工程施工承包合同》视为是被告与原告所签订合同。被告称其未参与沙子让水坝井田堡提灌站灌区配变工程的确认和验收并未损害被告的权益。故被告的辩称“被告未与原告签订沙子让水坝井田堡提灌站灌区配变工程施工合同，和原告签订合同的人是田洪亮，田洪亮不是公司职工也未得到过公司的任何授权，所以田洪亮的行为不是职务行为和代理行为，也未对原告所述项目工程进行过验收和确认”理由不成立，本院不予采信。对被告要求驳回原告诉讼请求的请求，不予支持。当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的应当承担继续履行等违约责任。原告按合同峻工并验收后，作为发包方的被告应当按合同约定向原告支付价款。故对原告请求判令被告向原告支付工程款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告并未约定垫资利息，故对原告请求被告支付资金占用利息的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百六十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款之规定，判决如下： 一、由被告贵州桓源建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告沿河土家族自治县电力实业有限责任公司工程款100000元。 二、驳回原告沿河土家族自治县电力实业有限责任公司要求被告贵州桓源建设工程有限公司支付资金占用利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1150元，由被告贵州桓源建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  文道刚 二〇二〇年十二月七日 法官助理张勇 书记员谯洋
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1586号 原告：董锡良，男，1973年5月4日出生，汉族，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告：康志杰，男，1982年7月18日出生，汉族，现住邢台市桥**。 原告董锡良与被告康志杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告董锡良及其委托诉讼代理人袁福涛到庭参加诉讼，被告康志杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董锡良向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《出租汽车租赁协议》；2.判令被告支付租金16800元、保险费5328.86元计22128.86元；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月26日原告与被告签订《出租汽车租赁协议》，约定原告将冀Ｅ×××××汽车出租给被告，交纳押金15000元，租赁时间2016年6月26日至2021年6月26日，月租金2400元，支付方式每月1日一付，连续5日不缴纳租金，原告有权提前解除合同、将车收回并拒退押金，同时约定车辆入交强险、商业险的费用5328.86元由被告承担。协议签订后，被告支付了15000元押金。但是被告2018年10月、11月12月；2020年1月、2月、3月、4月未按约定支付租金，原告多次通知被告，被告均不履行租金支付义务，2020年4月19日在公安机关协调时被告将出租车返还给原告并出具了欠7个月租金、保险费的证明，承诺一个月内保证给付欠交的租金和保险金，但至今仍未履行义务。综上。原、被告签订的《出租汽车租赁协议》合法有效，系双方真实意思表示，被告逾期支付租金的行为已构成根本违约并严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据双方签订的《出租车租赁协议》第8条第3款规定和《合同法》第227条的规定诉诸贵院，望判如所请。 康志杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 康志杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2016年6月26日董锡良（甲方）与康志杰（乙方）签订了出租汽车租赁协议书一份；该协议书约定：一、甲方将拥有全部产权的牌号为冀Ｅ×××××的威志牌出租汽车租给乙方经营。二、乙方一次性向甲方交纳押金15000元。三、乙方每月向甲方缴纳租金2400元。八、3、约定乙方无故连续5日不交纳租金时，甲方可单方中止协议，将车收回，并拒退押金。十三、本协议一式三份，自2016年6月26日始至2021年6月26日止，甲乙双方各执一份，公司存档一份，签字生效。同日路桥出租汽车服务有限公司与康志杰签订了一份邢台市出租汽车承包时机服务协议书。2.2020年4月19日邢台市公安局钢铁路派出所报警案件登记表记载：2020年4月19日15时9分，有人报称在桥西区邢钢加气站发生纠纷。到达现场后经了解发现是因租金发生纠纷，车主要收车，当场调解处理，车主打了收条后当场将车开走。3.董锡良提供了康志杰手持董锡良书写证明的照片一张个，证明载明：康志杰因欠车租金、保险，董锡良把车收回（司机欠租金7个月）。 上述事实，有董锡良提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的出租汽车租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按协议要求行使权利、履行义务。本案原告董锡良已按协议要求将出租汽车交由康志杰经营，被告康志杰应当按照协议要求向董锡良支付租金。通过2020年4月19日邢台市公安局钢铁路派出所的报警案件登记表及照片可知，因康志杰拖欠董锡良7个月租金，经钢铁路派出所调解，董锡良已将出租汽车收回；至此，原被告双方的出租汽车租赁协议已经解除，故原告董锡良要求解除租赁合同的诉请，本院不予支持。关于康志杰拖欠租金的问题，通过照片上董锡良向康志杰出具的证明可知，康志杰拖欠董锡良7个月的租金，但2020年1-4月份属疫情防控期间，康志杰无法正常经营出租车，故应以双方分担损失为宜，1-4月份每月租赁费可按1200元支付。故原告要求被告支付租金的诉请，本院予以支持，但应扣除疫情期间双方分担的损失4800元。关于保险费原告未能提交证据加以证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、康志杰判决生效后十日内给付董锡良租金12000元。 二、驳回董锡良其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由康志杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈铁军 人民陪审员  王晓芳 人民陪审员  唐军阁 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张晓庆
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初195号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人邹铁安，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省醴陵市，住醴陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月27日被奉新县公安局取保候审。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人邹铁安犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人邹铁安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月15日晚，被告人邹铁安在华春色纺员工宿舍和朋友一起吃饭并饮用了白酒。饭后，邹铁安驾骑无牌二轮轻便摩托车前往赤田镇。约20时许，返程途经赤田镇××红绿灯路段时，与邓某1驾骑的赣Ｃ×××××（牌照已注销）二轮摩托车相撞。案发后，双方到奉新县人民医院就诊，因赔偿问题协商未果，邓某2电话报警。经奉新县公安局交通警察大队认定，被告人邹铁安在本起事故中负同等责任。经江西神州司法鉴定中心鉴定，邹铁安血样中检出乙醇成份，含量为82.81ｍｇ／100ｍｌ。案发当天，邹铁安接到交警电话通知后到案接受调查，如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人邹铁安醉酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹铁安到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，建议判处被告人邹铁安拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，被告人邹铁安身份证及户籍证明，无违法犯罪记录证明，接警记录，到案情况说明，驾驶人信息查询结果单及车辆登记信息办案说明，事故现场图及补充照片，道路交通事故认定书，证人邓某1、邓某2的证言，被告人邹铁安的供述与辩解，提取血样笔录及江西神州［2020］毒鉴字第ＷＯ158、ＷＯ159号检测意见书，江西神州［2020］痕检字第122号（ＦＸＸ）司法鉴定意见书，江西神州［2020］技鉴字第123、124号（ＦＸＸ）司法鉴定意见书，现场补充勘验笔录等证据证实。 被告人邹铁安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邹铁安的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。邹铁安到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，对其依法可从轻处罚。邹铁安无证驾驶无牌车辆发生交通事故，依法从重处罚。邹铁安符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹铁安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 皮智勇 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 刘 倩