北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40915号原告：张元，男，1991年8月20日出生，汉族，北京市昌平区北京涉外经济专修学院职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩永苹，北京市金台律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏谢晋，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。委托诉讼代理人：荣丹华，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。被告：广州鼎厨厨具有限公司，注册地：广州市天河区花城大道68号2007房自编之一（仅限办公）。实际办公地点：广东省佛山市顺德区北滘镇西海村委会林场路嘉意工业园1栋3楼鼎百商务。法定代表人：叶昭，总经理。委托诉讼代理人：李冠升，广东银华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚，广州鼎厨厨具有限公司职员。原告张元与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、广州鼎厨厨具有限公司（以下简称鼎厨公司）定做合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵源独任审判，公开开庭进行了审理。原告张元及其委托诉讼代理人韩永苹，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的委托诉讼代理人苏谢晋、荣丹华，广州鼎厨厨具有限公司的委托诉讼代理人李冠升、蒋亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款人民币38378元；2.判令被告支付原告赔偿金115134元；3.判令被告支付原告公证费2600元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年8月至2018年11月，先后从京东商城鼎百厨具旗舰店订购6台商用饮水机，总价值为38378元。发货时，商家未将商品的卫生许可批件随货物一起发送。原告收到货后，将商品安装到原告服务的幼儿园内使用。2019年3月，遇卫生部门检查，要求原告出具饮水机的卫生许可批件，原告遂联系被告客服索要卫生许可批件，被告客服人员以电子邮件方式给原告发送了电子版的《广东省涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件》，但所发送的卫生许可批件所示的商品品牌与原告购买的商品品牌不一致，原告所购商品品牌为“鼎百”，被告发送原告的卫生许可批件中所示商品品牌为“依嘉泉”。原告进一步索要“鼎百”的卫生许可批件时，原告表示被告所售商品为代工生产，并没有单独的卫生许可批件。后原告要求与被告协商解决问题，被告拒绝与原告协商。现原告所购商品因无法提供卫生许可批件，幼儿园方面已经停止使用原告所购的饮水机。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，故原告诉至贵院，望支持原告诉讼请求。被告京东公司辩称：一、被告京东公司系第三方网络交易平台提供者，与原告之间不存在买卖合同法律关系，京东公司不是本案适格被告；二、被告京东公司作为第三方网络交易平台提供者，对入驻平台商家已经尽到了合理审查和注意义务，故不应承担赔偿责任。综上所述，京东公司作为第三方网络交易平台，与原告方不存在实体的买卖合同法律关系，亦尽到了平台应尽的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鼎厨公司辩称：1.被告销售给原告的产品具有《广东省涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件》，为合法合格商品。在相关的销售页面中，被告在产品认证证书及检测报告中明确显示该产品的生产者以及证书申请人均为佛山市顺德区依嘉泉节能设备有限公司（以下简称“依嘉泉公司”），明确告知了该产品的实际生产商为依嘉泉公司，因此该产品经“依嘉泉”牌的相应许可批件以及相应的体系认证确认为合格产品是合法的。被告拥有“鼎百”商标，其为拓展品牌知名度，授权依嘉泉公司代工使用该商标，实际由具有生产资质的依嘉泉公司生产加工所有的饮水机，至于商品上标识“鼎百”商标亦或是“依嘉泉”商标由被告自主确定。涉案饮水机为具有资质的依嘉泉公司代工生产并检验合格，所生产的饮水机完全可以正常使用，不会产生任何负面影响；2.被告在将涉案饮水机销售给原告张元时，已经将公司相应的资质告知，原告亦知晓该产品的系列证书，被告不存在任何隐瞒行为。2018年8月，原告欲从被告处购买涉案饮水机，双方通过微信确认相应的订单信息。在聊天过程中，被告向原告发送公司相应的证书，所有证书的所有者均是依嘉泉公司，原告已经收到了该证书。再者，被告亦已经告知原告产品都是一样的，只是公司推广方面存在两个品牌同时推广。以上事实可以看出：被告已经将涉案饮水机的相应批件以及相应的证件出示于原告，原告亦已经看过该证书，认可涉案饮水机的卫生安全等资质并向被告购买该饮水机。因此，被告在出售该商品时并不存在欺诈的行为，如实告知了该商品的所有情况，并且在后续安装过程中亦尽到了商家应尽的所有义务；3.涉案饮水机已经使用超过半年，并无任何事故等情况出现，说明涉案饮水机完全可以正常使用，为合格产品。原告最早于2018年8月向被告购买饮水机并安装使用，饮水机一直正常使用并无任何事故发生。被告所生产的饮水机是通过各种资质认证并且取得相应的卫生许可批件的产品，为合法合格产品。现今市场上，很多商家均是委托具有生产资质的厂家代工生产产品，相关法律法规并无禁止该市场行为，原告在实际正常使用一段时间后才要求退货，其目的动机值得深思，恳请人民法院查清实际情况，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，查明事实如下：京东商城由京东公司开办运营，鼎厨公司在京东商城上开设名为“鼎百厨具旗舰店”的网店。2018年8月，张元浏览了“鼎百厨具旗舰店”页面后，有意购买鼎厨公司的饮水机。在与鼎厨公司的客服咨询后，张元与鼎厨公司的工作人员蒋亚互加微信。8月13日至14日，张元在微信中与蒋亚协商定做饮水机事宜。张元提出了自己对设备的要求，蒋亚代表鼎厨公司先后出具了多份报价单。最终双方商定，饮水机为四个龙头：三开一温（即三个开水龙头，一个温水龙头），过滤等级为5级RO反渗透过滤。张元特别提出，饮水机上的刷卡收费系统由张元自行采购后邮寄给鼎厨公司，由鼎厨公司负责安装。协商过程中，张元要求蒋亚拟定合同，蒋亚表示，可以在“鼎百厨具旗舰店”的产品页面下单，鼎厨公司将价格予以修改。张元提出要看鼎厨公司的资质，蒋亚将依嘉泉公司持有的质量管理体系认证证书、广东省疾病预防控制中心检验报告、产品认证证书、卫生许可批件等通过微信发给张元，并称鼎厨公司有两个品牌，分别是“鼎百”和“依嘉泉”，“鼎百”主要在京东销售，产品是一样的，只是品牌不同。8月14日，蒋亚代表鼎厨公司提出最终的报价为每台6800元，张元接受了该报价。随后，蒋亚指定了“鼎百厨具旗舰店”网店内一款产品的链接，要求张元下单，由鼎厨公司修改价款。该产品名称为“鼎百商用饮水机柜式大型直饮水机不锈钢开水器全自动立式电热烧水器机医院学校饭堂工厂用温热两用直饮水机一开三温刷卡取水”，在网店内标价为8088元，页面上显示的产品尺寸为1100*420*1550mm，为三级过滤，不带RO过滤系统。张元随即在网店下单购买两台。鼎厨公司后台给予张元优惠券，张元每台实际支付6800元。付款后，蒋亚又在微信通知张元，机器的尺寸需要调整为1000*660*1950，张元表示同意。饮水机完成后，由鼎厨公司邮寄到张元指定的地点并安装。2018年9月14日，张元再次在微信内联系蒋亚，要求再定制3台相同的饮水机，仍由张元将刷卡器邮寄给鼎厨公司安装。张元以同样的方式，在蒋亚提供的“鼎百厨具旗舰店”网店内商品链接——“鼎百商用饮水机柜式大型直饮水机不锈钢开水器全自动立式电热烧水器机医院学校饭堂工厂用温热两用直饮水机一开三温刷卡取水”下单。鼎厨公司给予优惠后，张元仍按每台6800元付款。11月，张元向蒋亚询问是否能做四个温水出水的饮水机，出水温度为50度，过滤系统只需要三级。蒋亚表示可以，并报价4600元一台，后双方商定价款为4480元一台。11月14日，蒋亚指定张元在“鼎百厨具旗舰店”网店内名为“鼎百商用饮水机柜式大型直饮水机触控不锈钢开水器全自动立式电热烧水工厂学校饭堂医院用温热两用直饮水机一开一温RO系统过滤”的商品链接下单，该商品页面显示价格为4588元，张元实际付款4378元。上述饮水机在张元付款后，仍由鼎厨公司邮寄到张元指定的地点。庭审中，鼎厨公司称上述饮水机为依嘉泉公司实际生产，并提交了2018年5月12日的授权书。该授权书主要内容为：鼎厨公司授权依嘉泉公司使用鼎厨公司旗下的“鼎百”品牌，为鼎厨公司代加工生产开水器，饮水机系列产品，授权期限为2018年5月12日至2022年5月12日。授权书上加盖有鼎厨公司和依嘉泉公司的公章。鼎厨公司交付的饮水机上的商标为“鼎百”，产品标签中标明的型号分别为JN-120W、JN-90W型，标签上未显示为依嘉泉公司生产厂商。2019年3月，张元的员工通过微信联系鼎厨公司的工作人员，称因昌平区卫计委检查需要，要求提供鼎百饮水机的产品认证书、卫生许可证等。鼎厨公司的员工将依嘉泉公司的质量管理体系认证证书、卫生许可批件、鼎厨公司出具的授权书等文件发给张元。4月1日，张元在微信中告知鼎厨公司饮水机已被停止使用。蒋亚在2018年8月订立合同前和2019年3月发给张元的依嘉泉公司持有的卫生许可批件，系广东省卫生和计划生育委员会于2016年10月9日批准。该卫生许可批件批准生产的产品规格或型号中不包括涉案的JN-120W和JN-90W型。2019年9月4日，广东省卫生健康委员会新批准的依嘉泉公司的水质处理器的产品规格或型号中包括JN-120W和JN-90W型。另查，“鼎百厨具旗舰店”是入驻京东商城的店家，并非京东商城的自营店。本院认为：一、本案张元与鼎厨公司之间的合同关系根据双方提交的证据可以确定，张元收到的两款共六台饮水机并不在鼎厨公司网店内出售的产品之内，是鼎厨公司根据张元所提出的出热水龙头的数量、选用的过滤系统的类型、出水温度、刷卡收费系统由张元自行采购后，交由鼎厨公司安装等具体需求特别定制的，因此本案性质应为定做合同，而非网络购物合同纠纷。二、京东公司是否应承担责任“鼎百厨具旗舰店”是入驻京东商城的店家，并非京东商城的自营店，故本案中京东公司的性质是电子商务平台的经营者。《中华人民共和国电子商务法》第三十八条规定，电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。对关系消费者生命健康的商品或者服务，电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务，或者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，依法承担相应的责任。本案中，京东公司已经尽到了资质资格审查义务，且张元与鼎厨公司并不存在通过京东商城进行的真实买卖合同，双方仅是通过京东商城的订单完成定制的热水机的付款流程，故张元要求京东公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。三、鼎厨公司是否应该退货《生活饮用水卫生监督管理办法》规定，国家对供水单位和涉及饮用水卫生安全的产品实行卫生许可制度，未获得卫生许可证的饮水设备不得生产销售。在广东省卫生和计划生育委员会于2016年10月9日批准《广东省涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件》中，经审查合格予以批准的依嘉泉公司生产的商用温热开水机中并不包括涉案的JN-120W和JN-90W型。这两款直到2019年9月4日才被列入《广东省涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件》中，因此鼎厨公司在2018年8月至11月陆续供给张元的饮水机没有获得卫生许可批件，违反了国家规定。鼎厨公司为张元定制的饮水机应当符合质量要求。这种质量要求既包括符合国家标准规定的技术要求，也应符合国家规定的卫生要求。张元在订立合同前，已明确告知鼎厨公司其定制饮水机是用于商业经营活动，鼎厨公司提供的饮水机没有卫生许可批件，不符合国家规定的卫生标准，已构成违约，无法满足张元合同目的。现张元要求退货的诉讼请求，本院予以支持。张元为诉讼支出的公证费，属于合理的开支，其要求鼎厨公司承担公证费的诉讼请求，本院予以支持。四、本案是否适用三倍赔偿《中华人民共和国消费者权益保护法》虽然规定，经营者提供商品或者服务存在欺诈行为时，消费者有权要求经营者支付商品的价款或者接受服务的费用的三倍的赔偿，但同时规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案涉及的饮水机上安装有刷卡收费系统，显系张元用于经营活动，故不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，张元要求鼎厨公司支付三倍赔偿的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国电子商务法》第三十八条之规定，判决如下：一、原告张元于本判决生效后十日内将JN-120W型五台“鼎百”牌饮水机和JN-90W型一台“鼎百”牌饮水机退还被告广州鼎厨厨具有限公司，退货费用由被告广州鼎厨厨具有限公司负担，被告广州鼎厨厨具有限公司退还原告张元38378元；二、被告广州鼎厨厨具有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张元公证费2600元；三、驳回原告张元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，由原告张元负担1711元（已交纳），由被告广州鼎厨厨具有限公司负担1711元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于收到判决书后十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 赵 源二〇二〇年十二月三十日书记员 彭馨仪书记员 唐晓红