重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6281号原告：乐山市市中区诚鑫建筑机具租赁站，住所地乐山市市中区牟子镇三桥村三组，注册号511102600034933。经营者：陈修会，女，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被告：四川德才建设工程有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路1号2栋19层1909号，统一社会信用代码915100000788500647。法定代表人：彭霞琴，总经理。委托诉讼代理人：潘凌峰，四川舟楫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹长林，四川舟楫律师事务所律师。被告：刘宗樯，男，1990年1月27日出生，汉族，住四川省广汉市。原告乐山市市中区诚鑫建筑机具租赁站（以下简称诚鑫租赁站）诉被告四川德才建设工程有限公司（以下简称德才建司）、刘宗樯租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚鑫租赁站的委托诉讼代理人李淑容，被告德才建司的委托诉讼代理人潘凌峰，被告刘宗樯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诚鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2018年5月8日签订的《建筑周转作业用料租赁合同书》；2、二被告共同支付截止2020年7月31日的租金等合计7384元；3、二被告共同退还钢管831.2米、扣件390套，若不能退还，则按钢管20元/米、扣件6.5元/套进行赔偿；4、二被告共同支付违约金2000元；5、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因承建乐山市残疾人综合服务中心项目工程的需要于2018年5月8日与原告签订了案涉租赁合同，且该合同中对租金及违约责任等予以了明确的约定。合同签订后，原告按约履行了己方义务，但被告却未按约支付租金等费用，且经原告多次催收未果。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告德才建司辩称，乐山市残疾人综合服务中心项目是我司承建施工，且现工程已完工，但我司却从未与原告签订过租赁合同，案涉租赁合同上加盖的印章也不是我司的备案印章应系伪造，我司所有的编号为5101075640308的印章用于备案和行政使用，编号为5101009389283的印章用于日常使用，但不能说公司有两枚印章就证明所有编码一致的印章公司都认可。刘宗樯并非我司员工，我司亦未授权其对外签订任何经济合同，故本案涉及伪造公司印章等刑事犯罪，请求法院驳回原告的起诉，并将相关线索移送至公安机关立案侦查。另，我司没向原告方支付过任何款项，也不清楚原告出租的物资是否用于我司承建的案涉工程，这应由原告举证，且现也无法核实刘宗樯是否在案涉工地上上班，再者刘宗樯的行为也不构成表见代理，而原告方也并非善意无过失，即使刘宗樯在案涉项目上班，即使原告的架管用于案涉项目，我司也不应承担支付责任。综上，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。被告刘宗樯辩称，案涉项目名称为残疾人综合服务中心项目，工程地点在乐山市青江片区，是由被告德才建司承建的，原告出租的物资用在了该项目上，租赁物资是原告喊车送到的工地，我在工地现场接的货。租赁器材是我在原告处租赁的，只租了一车货，后来我就没在工地上班了，我是否支付过款项记不清楚了，且虽是我在原告处租赁的物资，但这是我代公司项目租的，虽公司确实没给我授权，是我老板周总让我去租的，但我就是个经办人员，而非承租人。另，案涉租赁合同上的字是我签的，但我和被告德才建司没有直接关系，是我老板周总（具体名字及联系方式不清楚）叫我到工地上的班，周总应该与被告德才建司有关系，但具体的我也不清楚。综上，我不应承担责任。经审理查明，案涉工程乐山市残疾人综合服务中心建设项目系由被告德才建司承建施工。签订时间为2018年5月8日的《建筑周转作业用料租赁合同书》尾部乙方（承租方）落款处加盖有“四川德才建设工程有限公司5101009339283”字样的印章，且被告刘宗樯在乙方法人代表（或负责人）及乙方委托领料人落款处签名。该合同约定钢管日租金0.008元/米、赔偿20元/米且弯管校直每根1元，扣件日租金0.006元/套、赔偿6.5元/套、保养费0.1元/套及缺螺丝赔偿0.6元/个，顶托日租金0.03元/个、赔偿15元/个及管接日租金0.008元/个、赔偿5元/个；约定每月结算一次，每满一个月付清当月租金，如逾期一个月后，仍不付清租金款，甲方有权收回租出的材料。租赁物资上下车费每吨各15元，由乙方支付给甲方；约定乙方应按签订的条款等约定，按时付给甲方相关费用，如逾期，甲方向乙方每天收取3‰的滞纳金；还约定本合同如有争议，协商不成，通过诉讼法在甲方户籍所在地重庆市璧山县人民法院解决等。另，在庭审中，原告方称，案涉租赁合同是被告刘宗樯来洽谈和签订的，合同首尾部乙方落款处的字迹均是刘宗樯所书写，合同签订后刘宗樯将两份合同带回盖章，盖好章后返还给了原告一份。被告德才建司则表示，案涉租赁合同上加盖的印章并非该司刻制所有，刘宗樯也不是负责人或公司员工，该司也并未授权刘宗樯代表公司对外租赁架管，且被告德才建司申请就案涉租赁合同上加盖的该司字样的印章与其在公安局备案登记的印章是否一致进行司法鉴定。而被告刘宗樯则称原告方的陈述属实，自己并未伪造印章，当时是将合同拿回的工地项目部，合同给的谁记不清了，过几天就发现盖好章的合同放在了自己在项目部的办公桌上。还查明，依据被告德才建司提交的报案材料及印章备案登记材料等证据，该司存在印章编号分别为5101075640308、5101009389283、5101009062239的三枚公章。另，在庭审中，被告德才建司还举示了《建设工程施工合同》一份，拟证明该司在案涉项目上对外使用的是合同专用章而非公章。对此，原告对该证据的真实性无异议，并认为合同上代表德才建司的周某某应是刘宗樯所称的周总。被告刘宗樯则称对该证据的真实性等无异议，但其只知道老板姓周。另查明，2018年5月8日，承租方在原告诚鑫租赁站处租赁了钢管831.2米及扣件390套，该批物资系由原告诚鑫租赁站送至案涉工地，被告刘宗樯进行了接收，且上述物资现均未退还给原告。还查明，本院分别于2020年8月25日及2020年8月26日向被告德才建司、刘宗樯分别邮寄送达了诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原被告的到庭陈述、《建筑周转作业用料租赁合同书》、租用钢管扣件明细表、架管扣件顶托及配件租金结算明细表、备案登记印章样模、报案材料及《建设工程施工合同》等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于承租方的认定问题。本案中，被告德才建司认为其非承租人，因案涉合同上加盖的印章并非该司刻制所有，可能系被告刘宗樯伪造并加盖，故涉案租赁合同与其无关等，但本院认为：案涉工程系由被告德才建司承建施工，被告刘宗樯作为涉案租赁合同承租方的领料人接收了原告出租的租赁物资，且被告刘宗樯在庭审中亦自述原告出租的物资确系用在了被告德才建司承建的案涉项目上，故可以认定被告德才建司实际使用了原告出租的租赁物资。另，依据被告德才建司向本院提交的报案材料及印章备案样模等证据，足以证明被告德才建司存在刻制多枚印章并同时对外进行使用的事实，且因案涉租赁合同上的印章编码与被告德才建司备案登记的印章编码明显不一致，故不具有鉴定的必要。综上，被告德才建司存在使用多枚印章的情形，且本案所涉的工程项目也由被告德才建司承建，而案涉租赁合同上加盖的虽非被告德才建司的备案印章，但却足以让原告认为与其建立租赁合同关系的是被告德才建司，且在合同的履行过程中，原告出租的租赁物资亦实际用于了被告德才建司承建的涉案项目，故本院认定，原告与被告德才建司之间的租赁合同关系成立。现原告已按约向被告德才建司履行了出租的义务，被告德才建司也应按约向原告支付相应的租赁费用等。另，原告请求被告刘宗樯作为共同承租人在本案中承担责任之依据不足，本院不予支持。针对原告方的各项主张。本院认为，被告德才建司未按约及时向原告退还租赁物资并支付租金等，已构成违约，原告方有权请求解除合同，故本院认定原被告之间签订的案涉租赁合同于本案诉状副本送达之日即2020年8月25日已解除。被告德才建司应向原告诚鑫租赁站支付截止2020年7月31日的租金共计7326.5元，至于原告方主张的上车费缺乏充分的依据本院不予支持。被告德才建司应向原告退还钢管831.2米及扣件390套，如不能退还，则应按照钢管20元/米及扣件6.5元/套的标准进行赔偿。另，因被告德才建司未按约及时向原告方支付租金等费用，已构成违约，应承担违约责任，但因原告方主张的违约金过高，本院酌情主张700元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、原告乐山市市中区诚鑫建筑机具租赁站与被告四川德才建设工程有限公司于2018年5月8日签订的《建筑周转作业用料租赁合同书》于2020年8月25日已解除。二、被告四川德才建设工程有限公司于本判决生效后五日内向原告乐山市市中区诚鑫建筑机具租赁站支付截止2020年7月31日的租金共计7326.5元。三、被告四川德才建设工程有限公司于本判决生效后五日内向原告乐山市市中区诚鑫建筑机具租赁站退还钢管831.2米、扣件390套，如逾期未退还，则按照钢管20元/米、扣件6.5元/套的标准进行赔偿。四、被告四川德才建设工程有限公司于本判决生效后五日内向原告乐山市市中区诚鑫建筑机具租赁站支付违约金700元。五、驳回原告乐山市市中区诚鑫建筑机具租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.79元（已减半收取），由被告四川德才建设工程有限公司负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谢晓静二〇二〇年十二月十四日法官助理 黄同楠书 记 员 刘 梦