北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28098号原告：韩某，女，1958年4月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。委托代理人：于鸿洋，北京首润律师事务所实习律师。被告：杜某1，男，1960年7月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：康某，女，1953年1月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告共同委托代理人：宋军，北京市方舟律师事务所律师。原告韩某与被告杜某1、康某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告关于×村×号宅院拆迁款1491608.5元及安置面积99.05平方米（由原告本人自行行使购房权利）；2.本案诉讼费、保全费5000元、诉讼财产保全责任险费用6000元由被告负担。事实和理由：原告韩某与被告杜某1原系夫妻关系，2001年6月27日经北京市顺义区人民法院(2001)顺民初字第3529号民事调解书调解离婚。调解协议约定夫妻共同财产北房四间、西厢房三间归原告韩某所有。这是该宅院的全部房产。根据地随房走的原则，该宅院房屋所有权、土地使用权全部变更为韩某享有。调解离婚后，被告杜某1在外租房居住。2010年4月，被告杜某1找到原告协商，双方达成协议：东边正房两间、半个院子、院墙送与杜某1，西边正房两间、厢房三间、院墙及半个院子归韩某所有。2011年，杜某1就上述房屋所有权问题提起诉讼。2011年6月3日经北京市顺义区人民法院(2011)顺民初字第05374号民事调解书确定：顺-×镇-×村集建（证）字第×号集体土地建设用地上的四间北正房中的东数第一、二间房归被告杜某1所有。现原告韩某与被告杜某1所拥有房产已被纳入顺义区×镇棚户区改造土地开发项目，被告杜某1为顺-×镇-×村集建（证）字第×号集体土地登记使用人。本项目拆迁人为北京中建京东置业有限公司。按照拆迁手册第三条被拆迁人认定的规定，被拆迁人是指被拆除房屋拥有所有权的人，原告韩某在本宅院有房屋所有权，属于被拆迁人，理应享受拆迁利益。根据判决和协议，韩某理应享受拆迁利益的一半。被告未与原告韩某协商而对涉案房产签订拆迁安置补偿协议的行为，并意图私吞全部拆迁利益，极大地损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求公正判决。被告杜某1、康某共同辩称：关于拆迁款，只同意给原告北房四间86640元的一半43320元，西厢房三间49804元，共计是93124元，其他拆迁补偿款与原告无关。关于安置房屋面积，原告不是宅基地使用权人的配偶，户籍也不是在涉诉宅基地内，不具有取得安置房屋的资格，因此无权享有安置房屋面积。原告的户口在仁和地区望泉寺村，且已经享受过拆迁利益，该村已经被拆迁了。关于诉讼费、保全费，请求法院依法裁判。保险费不属于被告依法负担的费用。关于事实与理由部分，第一，北房四间并不是韩某与杜某1所建，是杜某1的父母所建。第二，在韩某与杜某1离婚后，韩某不在涉诉宅院内居住，杜某1在涉诉宅基地居住，宅基地使用权只有本村村民才能够享受，原告不具有这个身份。本案应该由杜某1承担相应责任，康某不同意承担责任。拆迁款根据法院查明是在杜某1的账户，且已经被查封，没有任何的款项在康某名下，所以康某不应承担责任。具体处理法院依法判决。经审理查明：涉诉宅院房屋坐落于北京市顺义区×镇地区×村×号，对应“顺-×镇-×村集建（证）字第×号”集体土地建设用地使用证登记土地使用权人为杜某1。（2001）顺民初字第03529号原告杜某1与被告韩某离婚纠纷一案的民事调解书确认的调解协议约定：一、杜某1与韩某协议离婚。二、女孩杜某2由韩某抚养，自2001年7月起，杜某1每月给付杜某2抚养费200元，均于每月5日前付清。三、夫妻共同财产北房4间、西厢房3间等均归韩某所有。2010年4月21日，杜某1与韩某签订《协议书》，主要内容为：宅基地送与杜某1一半，东边正房两间、半个院子、院墙送与杜某1。西边正房两间、厢房叁间、院墙及半个院子仍属于韩某所有。院中空地杜某1可以盖房，新盖房归杜某1所有。但是，西边空地新建房屋所占地使用权仍属韩某所有。原有西边正房两间、厢房叁间允许杜某1使用，但只限住人，不可作他用。使用期间应负责维护修缮，不可擅自损坏、拆除，否则后果由杜某1负责。以后若有争议，以此协议为据。（2011）顺民初字第05374号原告杜某1与被告韩某所有权确认纠纷一案的民事调解书确认的调解协议约定：由顺-×镇-×村集建（证）字第×号集体土地建设用地使用证划定的宅基地范围内的四间北正房中的东数第一、二间房屋归原告杜某1所有。关于2010年4月21日《协议书》，被告杜某1及康某认可是其二人结婚后，杜某1与韩某签订了《协议书》，并由康某在上述（2011）顺民初字第05374号案件中将该《协议书》作为证据提交，但表示其二人不认可其中关于宅基地的内容。2019年8月16日，杜某1（被拆迁人、乙方）与北京中建京东置业有限公司（拆迁人、甲方）签订了《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，载明：乙方宅基地认定面积283㎡，其中宅基地面积控制标准内为267㎡，超控制标准面积为16㎡。宅基地认定面积范围内正式房屋建筑面积为208.2㎡。甲方应支付乙方拆迁补偿、奖励补偿及综合补助共计3113487元，其中包括：（一）拆迁补偿：甲方应支付乙方的各项拆迁补偿共计2470927元，其中包括宅基地区位补偿款1958275元，分户补偿款0元，被拆迁房屋价值补偿371412元，停产停业损失补偿0元，搬家补偿5000元，装修补偿35720元，设备迁移补偿1520元，临时安置补偿99000元，住房差额补偿0元，其他拆迁补偿0元。（二）奖励补偿：1.提前搬家奖452800元；2.遏制抢建奖89760元；3.遏制违建奖100000元。（三）综合补助0元。被拆迁人家庭中符合安置资格的人员情况共贰人，分别是杜某1、康某。乙方按照宅基地认定面积的70%的方式计算房屋安置面积，乙方的总安置面积为198.1㎡。被拆迁人为杜某1的《附表：北京市集体土地房屋拆迁补偿价格结果通知书》《房屋装修差价补偿结果通知单》显示：涉诉宅院房号及相应的建造面积（平方米）、房屋价款（元）、装修价款（元）及装修补偿差价（元）为：0154.24，86640，1636，9212；028.25，9674，0，1650；0338.22，54469，1317，6327；0438.22，49804，1317，6327；058.25，9032，1979；0661.02，102103，0，12204。暖气、院地、院墙等设备及附属物价款总和为53441元。原、被告共同确认正确的房屋标号为北正房编码是01，西厢房编码是04，东厢房编码是03，南房编码是06，北正房与西厢房之间的厨房的编码是05，北正房与东厢房之间的锅炉房的编码是02，并以此正确的编号来确定相对应的房屋及装修价款。关于《附表：北京市集体土地房屋拆迁补偿价格结果通知书》中设备及附属物价款如何在各个房屋之间进行区分和分割，原告表示，与原告无关的项目有暖气、摄像头、太阳能、铁护窗、水井表、鸡兔狗窝、陶瓷池、蹲便器，剩下的均于原告有关，原告主张剩下的物品的一半的价值。二被告表示：（1）不同意原告的主张；（2）附表中所有的东西都是我方新建房屋时建的，以前是土地面，没有硬化，表中所有的东西都是新的，我方提交的附表中设备及附属物项目前面划圈的是康宝臣给建房时新建的，没划圆圈的部分不是康宝臣做的，是其他人做的，都是在二被告结婚以后做的。原告不认可二被告的主张。关于涉诉宅院的居住使用情况，原、被告认可自杜某1、韩某离婚后，韩某不在涉诉宅院居住，杜某1、康某在涉诉宅院居住。杜某1、康某2008年3月18日结婚。关于南房，原告主张要一半的份额，表示南房是拆除猪圈后建的。二被告不认可原告该主张，表示原来的猪圈、厕所与原告无关。关于装修相应补偿款，原、被告同意：（1）北正房的房屋价款及装修补差价款双方平分，实际装修价款归二被告；（2）西厢房的房屋价款及装修补差价款归原告，实际的装修价款归二被告。原、被告均同意顺义区×镇棚户区改造土地项目改造土地上住宅拆迁补偿安置方案作为本案拆迁利益分配的参考或依据，并认可涉诉宅院房屋及土地的拆迁款已经实际发放至被告杜某1名下的北京银行×××账户中。关于原告在拆迁流程中的参与情况，双方认可原告全程进行了参与，但由于原、被告未能协商达成一致，故而由被告签订相关拆迁协议，原告提起本案诉讼。原告韩某户口于1984年10月4日迁入×村，农业户口，2002年7月23日农转非，2004年9月13日迁顺义仁和。申请人韩某于二〇一九年九月三日向本院申请诉前财产保全，请求对杜某1名下征地拆迁款200万元或等值的现金、财产进行保全。申请人韩某以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。（2019）京0113财保292号民事裁定书裁定对被申请人杜某1名下价值二百万元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人韩某花费保险费6000元，交纳案件申请费5000元。在本分家析产纠纷案件中，原告诉讼请求不涉及临时安置补偿，二被告不要求在二被告之间区分利益。上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》、（2001）顺民初字第03529号民事调解书、（2011）顺民初字第05374号卷宗材料、集体土地建设用地使用证、顺义区×镇棚户区改造土地项目改造土地上住宅拆迁补偿安置方案等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告并无充分证据证明其具备房屋安置资格。对于原告关于安置面积的诉讼请求，本案不予支持。原告无充分证据证明其对二被告建造南房前拆除相应位置的猪圈等物品的所有权，亦无充分证据证明原告对南房的权益份额，故对于原告关于南房的诉讼请求，本案不予支持。原告在涉诉宅院享有北正房东数第三、四间及西厢房三间的房屋所有权。结合原、被告关于北正房和西厢房的房屋及装修补偿利益分配的意见，本案认定原告可分得北正房西数两间及西厢房对应的房屋价款及装修差价补偿共计104057元。原告在2001年与被告杜某1离婚时，户籍性质为×村农业户口。本案二被告共同在（2011）顺民初字第05374号案件中将该《协议书》作为证据出示后，被告杜某1取得了民事调解书中调解协议约定的房屋权益。之后原、被告均按《协议书》实际履行了对涉诉宅院房屋和宅院的占有使用约定。本案认定涉诉《协议书》的真实性，并认定本案二被告在（2011）顺民初字第05374号案件中均认可《协议书》的约定。《协议书》约定“以后若有争议，以此协议为据”，应当认定为双方对宅基地使用权相关利益纠纷有预期，其中关于区分宅基地的约定应当视为原、被告对宅基地使用权相关利益的分割约定。综合本案具体情况，参照《协议书》中关于宅基地的约定，本案酌定涉诉宅基地区位补偿款中的一半，即979137.5元，应归原告韩某。原告韩某在2001年与被告杜某1离婚后至涉诉宅院拆迁前十八年多的时间里不在涉诉宅院居住，对涉诉宅院及房屋无实际的管理和控制。二被告在涉诉宅院内显著增建了房屋并长期居住使用。本案按照生活常理推定设备及附属物是由二被告为满足生活需要，随着生活水平的提高，新近设置和使用。但是，原告依2010年《协议书》对原院墙享有权益，故关于设备及附属物价值，本案酌定原告分得1500元，对于其他过高部分的诉讼请求，本案不予支持。原告无充分证据证明搬家补偿、设备迁移补偿等拆迁补偿与原告权益有关，对于原告相关诉讼请求，本案不予支持。关于提前搬家奖、遏制抢建奖、遏制违建奖，考虑到与房屋归属、宅基地使用管理相关，本案酌定由原告与实际管理和使用涉诉宅院的二被告三人均分，由原告分得214186.67元。韩某为申请诉前保全提供担保所交纳的保险费6000元，是其应自行负担的诉讼成本，要求被告承担无法律依据。对保险费相关诉讼请求，本案不予支持。涉诉宅院的拆迁款项在杜某1的账户中被保全，应当视为原告韩某的应得款项在杜某1控制之下。应当由被告杜某1承担向原告韩某的给付义务。原告要求被告康某承担给付义务，没有事实依据，本案不予支持。考虑到执行可行性及二被告共同的诉讼意见，在本判决生效后针对被保全的杜某1账户中的拆迁款项的正常执行过程中，二被告均不得阻拦。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜某1于本判决生效之日起七日内向原告韩某给付涉诉拆迁补偿、奖励补偿等款项共计一百二十九万八千八百八十一元一角七分；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18224元，由原告韩某负担1734元（已交纳），由被告杜某1、康某共同负担16490元，于本判决生效之日起七日内交纳。诉前保全案件申请费5000元，由被告杜某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十二月十六日法官助理 王皎焯书 记 员 张亚男书 记 员 马 超