内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民再152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙盅树，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘亚娟，内蒙古峰惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅飞，内蒙古峰惠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安海辉，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辰昊，内蒙古赤玉律师事务所律师。原审第三人：敖汉旗古鲁板蒿镇八家村民委员会，住所地：敖汉旗古鲁板蒿镇八家村。法定代表人：成水军，村委会主任。审理再审申请人孙盅树因与被申请人安海辉，原审第三人敖汉旗古鲁板蒿镇八家村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2019）内04民终3977号民事判决向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2020年5月7日作出（2020）内民申581号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人孙盅树及其委托诉讼代理人刘亚娟、刘畅飞，被申请人安海辉及其委托诉讼代理人王辰昊到庭参加诉讼。原审第三人敖汉旗古鲁板蒿镇八家村民委员会经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。孙盅树申请再审称，请求撤销一、二审判决，并依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一、二审法院在审理过程中认定的事实错误，本案中涉案地块承包经营权是1998年土地承包时依法取得，且承包期限未到期，应该依法得到保护。申请人于1998年1月1日在××旗分得承包地8.9亩，并依法取得《土地承包经营权证》，有效期至2025年12月31日。其所承包土地包括涉案的东至刘凤林、南至渠、西至王俊财、北至道的土地。因申请人外出打工，所以将其分得的承包地口头交由其姐夫安某（被申请人安海辉的父亲）代为经营，但是到了第二年便被被申请人等人强种，至一审起诉前，申请人多次要求其返还土地经营权，但均协商未果。虽然申请人于1999年迁户口至××旗，但并未在玛尼罕乡取得土地承包经营权。根据《中华人民共国土地承包法》的相关规定，其在八家村的承包地不能被收回。而一审法院在事实认定部分却认为申请人在户口迁出后未对涉案地块进行经营管理，经八家村委会进行土地调整，于2000年将申请人承包的包括涉案地块收回并补给村里新增人口。一审法院作出这样的事实认定缺乏事实及法律依据，并无相关证据佐证，存在错误。二、根据庭审中的相关证据，也可以充分证明申请人并未丧失对该地块的承包经营权，而一、二审法院也未能依法调取土地收回及调整的任何相关证据。在一审庭审过程中，申请人所提交证据，包括《土地承包经营权证》、村委会出具的分地台帐，以及敖汉旗玛尼罕乡马头山村委会出具的证明，均可以证明申请人应该享有该涉案地块的合法经营权。虽然被申请人一直辩称抢种的申请人土地是合法取得，但其一没有土地承包合同，二没有土地使用权证书，三没有分地台帐，那么这个合法体现在哪里，没有任何证据可以证明。第三人八家村委会称其曾经根据敖党发(1998)11号文件，敖汉旗地方政策，在组和组内，迁走的人口，还有死亡的人口，进行了土地小调整，调整土地时间记不清了，调整土地在五年一小调整的时间范围内，亦没有提供相关证据予以证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款的相关规定：在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。如果八家村委会真的进行了土地调整，土地调整即使是依据相关政府文件，那么也不能违背法律的相关规定。而在庭审过程中申请人没有见到任何相关的会议记录及政府的审批文件，庭审后，判决前也未见对方提交，而一、二审法院也未能依法调取相关土地收回及调整的任何证据，这也就说明八家村委会的调整行为是违法行为。同时《中华人民共和国土地管理法》第二十九条规定下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：(一)集体经济组织依法预留的机动地：（二）通过依法开垦等方式增加的：（三）发包方依法收回和承包方依法、自愿交回的。而申请人的土地不属于其中任何一种，那么第三人八家村民委会有什么权力将申请人的土地调整给新增人口？因此，本案中第三人八家村民委员会无权将申请人依法取得的承包地用非法手段调整给新增人口。综上，一、二审法院认为第三人八家村委会根据敖党发(1998)11号文将申请人的土地经营权证书所载的部分土地收回并补给新增人口，被告对涉案土地经营权系合法取得是没有事实及法律依据的。法律面前人人平等，不允许任何人享有超越法律的特权。一、二审法院避重就轻，枉顾证据的证明效力，有意偏袒被申请人，不顾申请人的合法权益，作出错误的判决。严重侵害了申请人的合法权益。恳求贵院依法撤销一、二审法院的民事判决书，依法支持申请人的诉讼请求！被申请人安海辉辩称，1、原审法院认定事实清楚。2、涉案土地中申请人因外出打工等自身因素已弃耕撂荒多年，依据《土地管理法》地37条规定，发包方应终止发包合同，收回已经发包的土地。被申请人也是在此之后进行耕种的。3、依据敖汉旗人民政府出台的11号文件，大稳定小调整的政策。敖汉地区的土地调整都是依据上述文件进行的，如果法院支持申请人的再审请求，那么将会造成群体上访等事件，对土地管理造成不稳定因素。请贵院依法查明事实，驳回再审申请人的再审请求。孙盅树向一审法院起诉请求：安海辉将耕地1.7亩的承包经营权归还给孙盅树，并支付1998年至2017年土地承包费16957元，粮食补差款4748元，合计21705元。一审法院认定事实：1998年第二轮土地承包时孙盅树承包第三人八家村委会土地8.99亩，敖汉旗人民政府为孙盅树颁发了土地承包经营权证书，承包期限自1998年1月1日至2025年12月31日止。1999年孙盅树全家户口从敖汉旗古鲁板蒿镇八家村迁至××旗，在迁入地孙盅树家未取得土地。2000年八家村委会根据敖党发（1998）11号文件“大稳定、小调整”政策，将孙盅树有承包经营权的四至为东至刘凤林、南至渠、西至王俊财、北至道的“渠东”土地1.35亩收回并补给案外人安某（系安海辉父亲）家的新增人口，自2002年安海辉耕种上述1.35亩土地至今，并由安海辉支取涉案土地的粮食补贴款至今。现孙盅树起诉，要求安海辉将耕地1.7亩的承包经营权归还给孙盅树，并支付1998年至2017年土地承包费16957元，粮食补差款4748元，合计21705元。一审判决：驳回孙盅树的诉讼请求。孙盅树上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院二审认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，孙盅树未提出新的事实和理由，故本院认可原审法院对本案的分析认定及处理结果。综上所述，孙盅树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审判决：驳回上诉，维持原判。再审期间，双方均未向法庭递交新证据。再审期间，本院依法调取存放于敖汉旗古鲁板蒿镇八家村村委会的耕地承包管理台账一份，台账记载孙盅树户下土地为渠东3.04亩，大斜子2.2亩，四排子3.76亩，小山东2亩，树疙瘩地0.92亩。八家村会计孙建有的证言材料一份，证明孙盅树在第二轮土地承包时分得了土地，后期依据敖汉旗政府有关文件，将孙盅树的土地进行了调整，分别由安海辉、王俊财耕种。安海辉质证称，对台账的真实性无异议，但台账上载明的地邻与实际地邻不服。对孙建有的接待笔录中陈述的孙盅树在98年时分地的说法有异议，不认同孙盅树98年已经分着地，当时他已经走了，他没分着地。孙盅树质证称，对上述两份材料没有异议。王俊财质证称，台账是真的，孙盅树确实一开始分着地了，后来孙盅树走了，我儿子他们三口人才分着地。村委会质证称，对上述两份材料没有异议。对本院调取的该组证据的真实性、合法性本院均予以确认。本院再审查明，1998年第二轮土地承包时孙盅树承包第三人八家村委会土地8.99亩。1999年孙盅树全家户口从敖汉旗古鲁板蒿镇八家村迁至××旗，在迁入地孙盅树家未取得土地。2000年八家村委会根据敖党发（1998）11号文件“大稳定、小调整”政策，将孙盅树承包经营权的渠东四至为东至王俊财、南至渠、西至王俊财、北至道的“渠东”土地中的五根垅依据文件精神由案外人安某（系安海辉父亲）耕种，自2002年安海辉耕种上述土地至今，并由安海辉支取涉案土地的粮食补贴款至今。现孙盅树起诉，要求安海辉将耕地1.7亩的承包经营权归还给孙盅树，并支付1998年至2017年土地承包费16957元，粮食补差款4748元，合计21705元。本院再审认为，2000年，八家村委会根据敖党发（1998）11号文件“大稳定、小调整”政策，因安海辉的父亲安某家新增人口，将孙盅树享有承包经营权的四至为东至王俊财、南至渠、西至王俊财、北至道的“渠东”土地中的五根垅收回，重新分给安某耕种。八家村委会至今仍认可将涉案的土地依据当时的政府文件重新分配给安某家的新增人口，并耕种至今，故安某取得涉案土地的承包经营权。安海辉不存在侵权事实。孙盅树的再审请求因缺乏依据不予支持。综上所述，再审申请人孙盅树的再审请求不能成立。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2019）内04民终3977号民事判决。审判长 孙 霞审判员 徐景娥审判员 乌 江 二〇二〇年十二月十五日书记员 马 铮