安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初6918号 原告：袁勃勃，男，1985年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：翟飞彬、张俊华，安徽皖都律师事务所律师。 原告：陈飞，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：翟飞彬、张俊华，安徽皖都律师事务所律师。 原告：张德林，男，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：翟飞彬、张俊华，安徽皖都律师事务所律师。 被告：安徽神洲工程建设有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路****，统一社会信用代码91340826580134725G。 法定代表人：张志，该公司总经理。 被告：颍上县县乡公路管理所，住所地安徽，住所地安徽省颍上县人民东路**> 负责人：周国都，该所副所长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告袁勃勃、陈飞、张德林（以下简称袁勃勃等人）与被告安徽神洲工程建设有限公司（以下简称神洲公司）、颍上县县乡公路管理所（以下简称颍上公路管理所）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈飞以及袁勃勃等人的委托诉讼代理人张俊华，被告颍上公路管理所的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。被告神洲公司经传票传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。 袁勃勃等人向本院提出诉讼请求：1.判决神洲公司支付工程款人民币1835856元并支付利息（以1835856元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判决颍上公路管理所在欠付工程款的范围内承担给付责任；3.判决神洲公司、颍上公路管理所承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，神洲公司与颍上公路管理所签订颍上县2018年农村公路组组通工程施工第99标段合同，约定由神洲公司承包建设该项目99标段。合同签订后，神洲公司又将该工程分包给袁勃勃等人施工。袁勃勃等人作为实际施工人按质按量完成全部施工后，该工程于2019年10月25日竣工验收合格。本工程的审计价格为9179283元，按合同约定应当支付剩余进度款1835856元。神洲公司多次催讨无果。 颍上公路管理所辩称，1.神州公司违法转包、分包,应参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定确认该合同无效，并根据法律规定予以没收非法所得，神洲公司和实际施工人签订的分包合同收取1.5%的管理费（137456.745元）应从工程价款中扣除，直接上交国库；2.施工合同约定，工程承包人神州公司中标后，不得转包、分包，如转包分包不予退还履约保证金，颍上公路管理所可在工程款扣除神州公司1000440元履约保证金；3.施工合同约定，缺陷责任期2年，工程支付方式完成工程量10%以上进行首次付款，支付本次计量的80%，余下工程款按施工进度进行支付，支付中间计量款的80%，工程竣工验收合格并审计后付至审计价的97%，余款3%作为工程质保金（质保期2年），质保期满无质量问题余款一次性支付；涉案工程2019年10月25日验收，质保期从2019年10月26日开始计算；神州公司申请拨付工程量预估9260134元，已经拨付7408000元；审计报告审计9179283元，再扣15500元，累计剩余工程款9163783元；参照合同应付97%，应付8888869.51元，扣除已经支付的7408000元，应支付1480869.51元；另外，神洲公司和实际施工人签订分包合同收取1.5%的管理费应扣除，神洲公司应支付1343412.765元；答辩人应扣除神洲公司1000440元履约保证金，还剩余342972.765元；如袁勃勃等和神洲公司不能提供税票，可扣除税金；4.袁勃勃等人作为实际施工人，请求支付工程款是参照工程价款，应扣除其应缴纳的税、费。综上所述，袁勃勃等诉请与事实不符，请驳回袁勃勃等对颍上公路管理所的诉讼。 神洲公司未作答辩、未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的编委文件（颍编〔2007〕62号）、单位负责人身份证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.袁勃勃等人提供的判决书、审计报告，颍上公路管理所对其真实性无异议，其内容与本案具有关联性，对其证明效力予以认定；2.颍上公路管理所提供的案涉合同文件、公路工程竣工验收鉴定书、资金申请表，袁勃勃等对其真实性没有异议，故对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，经招投标，颍上公路管理所（发包人）与神洲公司（承包人）签订《颍上县2018年农村公路组组通（扩面延伸）工程施工第99标段合同文件》，约定：发包人为实施颍上县2018年农村公路组组通（扩面延伸）工程施工，已接受承包人对该项目99标段施工的投标，道路长约12.53KM，签约合同价10004407.84元……。2018年10月26日，神洲公司（甲方）与袁勃勃（乙方）签订《建设工程施工内部承包协议》，约定：甲方将颍上县2018年农村公路组组通工程（三期）施工第99标段委托乙方负责承包本工程的施工任务，合同价款10004407.84元，总工期90日历天……。合同签订后，袁勃勃、陈飞、张德林合伙组织人员、机械设备入场施工。2019年10月25日，涉案工程经竣工验收合格，并投入使用。2020年8月27日，案涉工程经颍上县审计局审计，核定金额为9179283元，审计核减1451221元，核减率13.65%。施工期间，神洲公司向袁勃勃等人支付工程款3790000元。颍上公路管理所已经支付神洲公司工程款3790000元。经我院2020年3月18日做出的（2020）皖1226民初290号判决书判决，神洲公司支付袁勃勃等工程进度款3618000元，颍上公路了管理所在欠付工程款3618000元范围对该进度款承担连带付款责任。 另查明，袁勃勃等人未取得建筑施工企业资质。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点是：1.案涉建设工程施工合同的效力如何确认；2.袁勃勃等人的诉讼请求能否得到支持；3.颍上公路管理所是否在欠付工程款范围内承担连带责任。 关于争议焦点一，涉案建设工程施工合同的效力如何确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。根据上述司法解释规定，神洲公司非法转包案涉建设工程、与不具有施工资质的袁勃勃等人签订建设工程施工合同的行为无效。因此，神洲公司与袁勃勃签订的《建设工程施工内部承包协议》亦属无效。 关于争议焦点二，袁勃勃等人的诉讼请求能否得到支持问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程已经竣工验收交付使用，袁勃勃等人作为实际施工人，请求参照合同约定支付工程进度款，应予支持。现阶段神洲公司尚欠工程尾款1771823元未付给袁勃勃等人。因此，神洲公司还应支付袁勃勃等人工程尾款1771823元。颍上公路管理所辩称袁勃勃等人不是实际施工人以及没收非法所得的意见，无事实和法律依据，不予采信。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算;利息从应付工程价款之日计付。经查，涉案工程已于2019年10月25日竣工验收合格并交付使用。依据上述司法解释的规定，袁勃勃等人请求从起诉之日即2020年10月8日支付利息的理由成立，但利率计算标准有误，故对其合理部分予以支持。因此，神洲公司对下欠工程款利息应以1771823元为基数，自2020年10月8日起至债务履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于争议焦点三，颍上公路管理所是否在欠付工程款范围内承担连带责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，颍上公路管理所为工程发包人，神洲公司为承包人，袁勃勃等人为涉案工程实际施工人。经查，颍上公路管理所现阶段尚欠工程进度款1495904.51元未付给神洲公司。故袁勃勃等人要求颍上公路管理所在欠付工程款范围内承担连带责任的理由成立，予以支持。颍上公路管理所辩称不承担连带责任以及扣除相关费用的理由均不能成立，不予采信。 综上所述，神洲公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对袁勃勃等人事实主张的抗辩。故对袁勃勃等人诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、安徽神洲工程建设有限公司支付袁勃勃、陈飞、张德林工程款1771823元及利息（利息以工程款1771823元为基数，自2020年10月8日起至债务履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、颍上县县乡公路管理所在欠付工程进度款1495904.51元范围内对上述债务承担连带付款责任； 三、驳回袁勃勃、陈飞、张德林的其他诉讼请求； 以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21323元，因适用简易程序，减半收取计10661.5元，由安徽神洲工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  宋玉乐 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别提示： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官宋玉乐，电话0558-44××××3。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账户：13×××69