湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1938号原告：李兴练，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：文仕伟，隆回求实法律服务所法律工作者。被告：方祥云，男，1976年7月13日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：黄瑾，湖南普利律师事务所律师。被告：田鸣雄，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住邵阳县。被告：陈艳华，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。被告：罗雄科，男，1983年1月9日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。被告：刘小东，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。被告：邵阳县长乐乡人民政府，住所地：邵阳县长乐乡。（以下简称长乐乡政府）法定代理人：杨利军，该乡乡长。委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。原告李兴练诉被告方祥云、田鸣雄、陈艳华、罗雄科、刘小东、长乐乡政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李兴练及其委托诉讼代理人文仕伟，被告方祥云及其委托诉讼代理人黄瑾，被告田鸣雄、陈艳华、罗雄科，被告长乐乡政府委托诉讼代理人邓三定到庭参加了诉讼，被告刘小东经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴练向本院提出诉讼请求：1、请求判决六被告连带赔偿原告医药费44938.34元、误工费15960元、护理费10080元、营养费1800元、生活补助费3000元、后期医疗费12000元、伤残补偿金56372元、精神损失费10000元、法医鉴定费800元、交通费1000元，合计155950.34元。事实与理由：被告长乐乡政府辖区塔桥村清水组70多岁的五保户因房屋漏水，多次申请乡政府给予检修，被告长乐乡政府决定出资为其检修房屋，并安排塔桥村主任田鸣雄负责具体实施，田鸣雄以10000元价款发包给被告方祥云承包检修，方祥云请原告李兴练以及被告陈艳华、罗雄科、刘小东为其检修房屋，2019年9月20日，原告在检修过程中，因椽皮断了，致使原告从房顶摔下受伤，用去医药费4万多元，并经法医鉴定为九级伤残。原告受伤除被告田鸣雄为原告提供治疗资金2万元外，其余费用均是原告支付。由于被告之间相互推卸责任，致使原告的合法权益无法得到保障，特依法提起诉讼。被告方祥云辩称，被告方祥云主体资格不适格，本案系提供劳务者受害责任纠纷，方祥云并非接受劳务者，原告和方祥云均系提供劳务者，方祥云没有过错，不需承担法律责任；原告的诉讼请求部分不合理，应依法认定。被告田鸣雄辩称，自己是长乐乡塔桥村秘书，根据村委会的分工负责陶家片的部分工作，2019年9月19日下午，自己联系被告方祥云为该片五保户陶万善的房屋予以检修，原告系方祥云所雇请，在修缮过程中，原告因自身不注意安全而造成人身伤害，其责任应由本人承担，自己是履职行为不是个人行为，即使有过错，承担民事责任的主体应是村民委员会；陶万善是检修房屋的受益者，遗漏了被告；自己的行为属无因管理，只有在主观上具有故意或重大过失时才能承担民事责任，本案中自己及村委会不存在故意及重大过失，不应承担赔偿责任。被告陈艳华辩称，我是与原告一起做事的，不应当承担民事责任。被告罗雄科辩称，我也是做事的，不承担民事责任。被告刘小东未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告长乐乡政府辩称：乡镇人民政府是国家最基层的行政机关，陶万善系五保户，其住房已系危房，经塔桥村委会研究决定对其房屋进行修缮，报经政府批准，这是一种行政管理行为，原告以乡政府决定出资检修要求承担民事责任，其诉讼主体错误；乡政府不存在民事侵权行为，不应承担民事赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即原告李兴练因检修房屋摔下而受伤以及治疗、鉴定伤残的事实，本院予以确认。对双方有异议的事实和证据，本院认定如下：一、本案的诉讼主体问题。本案被告方祥云及长乐乡政府均称自己不是适格的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，而本案中被告方祥云及长乐乡政府信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。两被告辩称的适格的被告问题，从其答辩的内容来看实质是在本案中应当承担民事责任的民事主体问题，而本案作为提供劳务者受害责任纠纷案件，只要明确本案原告所提供劳务的接受劳务者即雇主，即可确定承担本案赔偿责任的民事主体。在本案中，被告陈艳华、罗雄科、刘小东均是与原告李兴练一起提供劳务的雇员，不是雇主；被告田鸣雄作为塔桥村秘书，其根据村委会的分工，接受被告长乐乡政府的安排，为本村兜底保障贫困户陶万善落实修缮房屋事宜，修缮资金共确定为10000元，被告田鸣雄即找来被告方祥云口头谈好以10000元价格为陶万善修缮房屋，田鸣雄的该行为属履行工作职责行为，其即不是修缮房屋的发包人，也没有从中谋取差价，故田鸣雄不能认定为雇主；案外人陶万善是本案修缮房屋的受益人，但陶万善作为兜底保障贫困户，其修缮房屋的资金10000元是根据本人申请，由塔桥村报送长乐乡政府批准，经国家有关部分审核后，由国家出资的扶贫项目资金，故陶万善并不是修缮房屋的发包人，其修缮房屋，享受的是国家精准扶贫的正当政策待遇，也实现了国家对贫困户“住房安全有保障”的政策承诺，如以陶万善是修缮房屋的受益人为由认定陶万善承担本案的民事责任，有违国家精准扶贫政策的目的，故在本案中不应当追加陶万善为被告参加诉讼；故本案雇主就只能是被告方祥云或者长乐乡政府。从本案证据和庭审调查来看，根据陶万善的申请，按照程序经审批后，被告长乐乡政府决定安排10000元资金为兜底保障贫困户陶万善修缮房屋，并安排被告田鸣雄落实具体施工事宜，2019年9月19日下午，被告田鸣雄和被告方祥云用口头方式谈妥由方祥云召集人员修缮陶万善的房屋，双方未签订书面合同，也未约定其他事项，第二天被告方祥云找来原告李兴练及被告陈艳华、罗雄科、刘小东一起施工，当天原告即发生意外受伤，被告方祥云称自己与李兴练等四人共同做事，除去开支后剩余款项平均分配，被告陈艳华、罗雄科对方祥云的陈述均予以认可，本院对此事实予以认定，而长乐乡政府是贯彻、落实国家扶贫政策的最基层的政府部门，保障贫困户的住房安全是其应尽职责，也是本次为陶万善修缮房屋的决定者，具体组织者，被告田鸣雄是根据长乐乡政府的安排联系施工事宜，田鸣雄找来方祥云等人施工，仅与方祥云就价款达成口头协议，未约定其他事项，该协议应视为长乐乡政府与方祥云达成为陶万善修缮房屋的口头协议，被告长乐乡政府辩称该口头协议为承揽合同，但被告方祥云并非是具有专业资质的技术人员，也非经市场监督管理部门颁发营业执照从事经营活动的个体工商户，修缮房屋主要是提供劳动能力，按照指示范围完成房屋修缮工作，且双方仅就价款达成口头协议，未约定其他事项，故应视为劳务关系，方祥云找来原告李兴练等一起施工，故可认定被告长乐乡政府为本案原告李兴练的雇主。二、原告李兴练在本案中的损失。1、医药费，根据正式发票，合计为42938.34元；2、误工费，原告之伤已构成九级伤残，定残日为2019年10月17日，自受伤之日起至定残日前一天止共27天，误工费应为3595元；3、护理费，根据鉴定，护理期为60天左右，护理费为10065元（61227元/年÷365天×60天=10065元）；4、营养费，营养期60天，营养费为1800元（30元/天×60天=1800元）；5、住院生活补助费，原告住院共27天，应为1350元（50元/天×27天=1350元）；6、后期医药费，根据法医鉴定，酌情支持12000元；7、残疾赔偿金，根据法医鉴定，原告之伤构成九级伤残，但原告并未提供在城镇居住并以在城镇的收入为主要生活来源的证据，故原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，为56372元（14093元/年×20年×20%=56372元）；8、鉴定费，800元；9、交通费，酌情支持800元；10、精神抚慰金，酌情支持10000元；以上损失总计139180.34元，对原告诉请中超出以上核定损失金额的诉讼请求，本院不予支持。另查明，原告李兴练受伤后，被告田鸣雄为原告垫付了医药费20200元，被告方祥云垫付了1000多元门诊医药费。本院认为：被告长乐乡政府雇佣原告李兴练等人为兜底保障贫困户陶万善修缮房屋，原告李兴练在施工过程中不慎从高处摔下受伤，被告长乐乡政府作为雇主，依法应当承担赔偿责任，但原告在从事雇佣活动过程中，未谨慎尽到安全注意义务，亦未佩戴安全帽，存在一定的过错，应当适当减轻被告长乐乡政府的责任，故由被告长乐乡政府承担60%的赔偿责任为宜，原告李兴练的损失共计139180.34元，由被告长乐乡政府赔偿60%即83508.2元，其余损失由原告李兴练自负；对原告李兴练的其他诉讼请求，本院不予支持；被告方祥云、田鸣雄、陈艳华、罗雄科、刘小东在本案中不承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告李兴练在本案中的损失共计139180.34元，由被告邵阳县长乐乡人民政府赔偿83508.2元，限在本判决生效后十日内付清，其余损失由原告李兴练自负；二、驳回原告李兴练的其他诉讼请求。上述款项可由义务人付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：4300********）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，由原告李兴练负担216元，由被告邵阳县长乐乡政府负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  易中红二〇二〇年十二月八日书记员  胡婷婷