湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初941号原告：雷某某，男，个人信息……略委托诉讼代理人：曾彦杰，广东一粤（始兴）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李三平，湖南天地人（郴州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：嘉禾县嘉瑞置业有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇嘉瑞景程一期工程6栋商业用房。法定代表人：陈建柏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：文建雄，湖南尚友律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：胡某某，男，个人信息……略第三人：金某，男，个人信息……略原告雷某某与被告嘉禾县嘉瑞置业有限公司（以下简称嘉瑞公司）、第三人胡某某、金某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于同年7月16日、11月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人曾彦杰、李三平，被告诉讼代理人文建雄，第三人胡某某、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的借款本金200000元，并支付利息至清偿欠款之日止（按月息2%计算，暂计利息244000元，即自2015年2月17日至2020年3月17日共61个月），本息共计444000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告受被告的委托为被告公司提供运营管理服务，主要负责嘉瑞景程工程项目施工管理、工程报建、筹集资金等工作。2015年春节前，由于被告公司资金周转困难，无法在春节放假前支付工程款（民工工资），从而出现了承建商、农民工上门追讨工程款的情况。为缓解矛盾和资金困难的窘境，被告法定代表人指派原告向第三方借款，以解资金困难的危局。原告接受指派后，于2015年2月17日以被告及原告个人名义向第三人胡某某借款30万元并出具借条。借条载明“今借到胡某某同志人民币叁拾万元整，月利率2%计。借款人：雷某某、嘉禾县嘉瑞置业有限公司（加盖公司章）”。随后，胡某某将出借款分别按被告指示汇入原告个人账户10万元，用于支付嘉瑞景程工程项目的其他开支。另外20万元汇入施工勘察单位郴州福地岩土工程勘察设计有限公司负责人金某的账户，用以支付工程款（民工工资）。2015年4月16日，因胡某某催还款，被告无钱偿还，原告作为筹资经办人，不得不再向案外人李某平、刘某某、欧阳某某分别以2%、2.5%、3%的月利息借款，用以偿还该笔20万元的借款。原告转借偿还该借款后，多次要求被告及时偿还原告垫付的还款20万元，但被告均以资金紧张为由拖延偿还。2017年5月，在原告多次催告下，被告法定代表人陈建柏便同意以嘉瑞景程六栋二单元20楼3号房抵扣该笔工程款，并亲自签名确认。但是，到了2017年12月1日，被告法定代表人陈建柏却又将该套抵押房卖给了郑某某，导致债务无法抵销。2019年6月，由于被告仍无资金偿还原告所借款项的本金和利息（截止2019年6月29日，原告所借欧阳某某等人的款项本息已达46.8万元），原告不得不以50万元的低价卖掉自己的一套新房，将卖房款偿还欧阳某某等人的出借款本息46.8万元，因此而遭受了巨大的损失。原告认为，原告受被告的指派，代表被告向第三人胡某某借款30万元，被告利用该借款支付了第三人金某的20万元工程款。但是，在借款到期后被告却无法偿还给第三人胡某某，导致原告不得不通过自行举债的方式向第三人胡某某偿还了20万元的出借款及其利息。该款项系用于被告公司的经营所需，原告没有义务为被告垫付款项。被告因原告垫付了出借款而获得20万元及其利息的利益，但原告却因此遭受了损失。根据《民法总则》第122条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告应依法偿还原告代为支付的20万元款项及其利息。为此特向法院起诉，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告嘉瑞公司辩称，原、被告不当得利纠纷一案，原告不存在为公司向第三人胡某某借款帮被告垫付工程款的事实，其向第三人胡某某借款属于私借私用行为，被告不构成不当得利，原告诉请不符合事实依据和法律规定，依法应予以驳回，理由如下：（一）被告与第三人胡某某之间不存在借贷合同关系，原告诉请没有事实依据。其一，原告出具的其向第三人胡某某借款30万的《借条》，被告并不知情；其二，该份《借条》借款人签名并非被告法定代表人签名，而是原告本人签名，该份《借条》形式上具有重大瑕疵。因此，该《借条》所涉及的30万元借款，不符合公司借款用途，原告在被告公司任高管期间，利用工作便利，擅自滥用公司名义向第三人胡某某借款，属于私自借款私用行为，因而，从借款实质上不应认定为被告借款。（二）第三人胡某某转账给第三人金某20万元，不能证明该笔转账的性质是帮被告垫付郴州福地岩土勘察设计有限公司的20万元，二者之间无法相互印证，不具有证明力，不能足以证明第三人胡某某转账属于帮被告垫付工程款行为。该份《证明》仅仅证明第三人胡某某转账20万元给第三人金某，并不能证明是同一性质的20万元，即不能认定为第三人胡某某帮被告垫付20万元工程款。（三）原告诉请属于虚假诉讼，被告将依法追究其涉嫌虚假诉讼犯罪。综上，原告诉请没有事实依据，与法不符，依法应予驳回。第三人胡某某述称，原告向本人借款时是农历年底，向本人借了30万元。原告给了本人两个账号，本人根据原告的要求往其中的一个账户转账汇入10万元，往另一个账户转账汇入20万元，原告向本人出具了借条，至于借款用途不清楚。第三人金某述称，胡某某转账汇入金某账户20万元是事实，该20万元是工程款，当时是急于发农民工工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告向本院提交了原告身份证复印件、被告营业执照复印件、原告出具的借条复印件、转账凭证、《建设工程勘察合同》、《施工探岩、地质勘察工程量及工程款支付情况》表、勘察工程费用支付情况证明、银行交易流水、定房定优惠申请单、商品房买卖合同。被告向本院提交了《施工探岩、地质勘察工程量及工程款支付情况》表、原告领取或借被告33万元现金明细（含2015年3月7日一笔领款25万元）、被告法定代表人陈建柏建设银行取现25万凭证、原告工资单、原告写给被告法定代表人陈建柏的书信等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.对原告所举的定房定优惠申请单复印件、商品房买卖合同复印件，被告不予认可。本院经审查认为，上述两组证据内容不完整，申请单无申请人姓名，买卖合同无双方当事人签名，且均不能体现与本案存在关联性，不能证明原告的主张，故本院对上述两组证据的“三性”及证明力均不予确认，对原告所主张的以房抵工程款一事不予认定；２．对被告所举的建设银行取现25万元的取款凭证，原告认为该证据只能证明被告取了款，不能证明被告把钱交给了原告。本院经审查认为，该证据虽不能单独证明被告把钱交给了原告，但该证据客观真实，证明了取款的事实，至于该款是否交付原告，应结合其他证据综合审查判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告嘉瑞公司是经营房地产开发、商品房销售等项目的有限责任公司。2013年10月至2018年5月期间，原告雷某某在嘉瑞公司担任副总经理职务，在该公司从事管理工作。2014年5月29日，案外人高国胜以郴州福地岩土工程勘察设计有限公司委托代理人的身份与被告嘉瑞公司签订《建设工程勘察合同》，被告将“嘉瑞景程商住区一期工程”施工勘察任务发包给高国胜和第三人金某等人。勘察工程施工过程中，第三人金某于2015年春节前向被告催讨工程款，由于嘉瑞公司已放春节假，公司由原告雷某某负责筹集资金，向第三人金某支付工程款。2015年2月17日（农历2014年12月29日），原告雷某某向第三人胡某某借款30万元，胡某某按雷某某指定的账户转账支付借款，其中20万元由胡某某直接转账给金某，用于支付建设项目勘察工程款，另10万元胡某某转账汇入原告雷某某账户，供雷某某个人使用。2015年3月节后上班后，被告法定代表人陈建柏于3月7日到农业银行支取现金25万元，称用于支付雷某某垫付勘察工程款等费用。同年4月16日，原告雷某某称偿还胡某某借款20万元。嗣后，雷某某对其向胡某某借款一事未报公司财务部门备案，亦未向公司提出过要求偿还借款之类的问题。雷某某并多次到嘉瑞公司财务部门支取现金或借款，其中原告于2015年4月30日向公司财务人员借款9000元，于2015年7月16日向公司财务人员借款25000元，雷某某分别出具了借条。后来，由于原告雷某某与被告法定代表人产生矛盾，雷某某于2018年5月离职。2019年9月20日，原告向本院提起追偿权纠纷诉讼，要求嘉瑞公司偿还原告垫付借款本息412000元，同年11月12日，原告雷某某撤回起诉。2020年6月15日，原告雷某某就同一事实再次向本院提起诉讼。本院认为，本案原告起诉的案由为不当得利纠纷。不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益的法律制度。本案中，原、被告争议的焦点是被告是否取得了不当利益、原告是否因此遭受了损失的问题，亦即原告借款为被告垫付勘察工程款后，被告是否将该垫付款偿还原告的问题。针对原、被告的争议焦点，本院根据双方当事人的陈述及现有证据，对原告的主张是否成立评述如下：（一）关于原告所举证据是否能证明其事实主张的问题。本案中，原告所举证据证明了原告借款为被告支付工程款的事实，但原告没有举证证明被告尚欠原告垫付工程款。诉讼过程中，被告针对原告的诉讼主张提出了以下三组反驳证据，以证明其已偿还原告垫付的工程款：其一，被告2015年3月7日的取款凭证，以证明被告法定代表人现金取款25万元的事实，并主张该款被告当时已支付原告，偿还了原告垫付工程款；其二，嘉瑞公司2013年至2018年的工资表等，以证明原告在嘉瑞公司工作期间每月工资1万元，原告实际工资收入应为56万元的事实；其三，原告与被告因产生矛盾离职后，原告写给被告法定代表人的书信，以证明原告自认在嘉瑞公司工作56个月（自2013年10月起至2018年5月止），取得报酬81万元的事实，以说明原告将还款当成了报酬计算。上述被告所举的三组证据，双方当事人对其真实性均无异议，该证据虽不是证明被告将款项直接交付原告的直接证据，但该三组证据能相互印证，形成完整的证据链，其证明力应予确认，加上原告对被告已经偿还原告垫付款的主张未提出有力的反驳理由和反驳证据，因此对被告主张其已偿还原告垫付款的事实，依照相关证据规则应当予以确认。可见，原告主张被告尚欠原告垫付工程款，没有事实和证据支持，其事实主张缺乏依据。（二）原告主张被告尚欠原告垫付工程款，既不符合常理，又不符合公司财务制度和相关法律规定，其主张不具有可采性。其一，原告主张被告尚欠垫付款，又不要求被告确认、支付或出具凭证，显然不能自圆其说，其主张不具有可采性。原告借款为被告垫付工程款后，若被告未及时偿还原告，原告应当按照财务管理制度及时向嘉瑞公司财务部门申报备案，要求公司予以确认，并及时将垫付款偿还原告或向原告出具相关债权凭证，而本案原告多年来既未向公司财务部门申报，又未要求被告出具相关凭证，在原告与被告法定代表人产生矛盾且事发四年之后才起诉主张权利，原告的做法显然不符合常理，其事实主张可信度极低；其二，经对本案与已判决生效的（2020）湘1024民初942号案件相对比，进一步说明原告的主张不可信。本院（2020）湘1024民初942号案件查明，2015年5月2日，雷某某为嘉瑞公司借款60万元，其中50万元用于支付工程款，10万元用于公司日常开支，雷某某出具借条后，借条复印件经公司负责人核实和签名确认后交财务室备案，借款本息由嘉瑞公司财务室经手负责偿还。而本案所涉借款行为发生在2015年5月之前，两案的借款时间接近，原告为什么不将借款报公司确认和备案，为什么不要求公司负责偿还而私自向第三人胡某某偿还，唯一的合理解释就是嘉瑞公司已将原告的垫付款偿还了原告，原告主张嘉瑞公司尚欠原告垫付款不成立；其三，原告于2015年4月30日和7月16日分别向嘉瑞公司财务人员借款并出具借条，于2016年12月13日在高国胜、金某所承包工程的《施工探岩、地质勘察工程量及工程款支付情况》表上签字确认，如被告未将原告垫付工程款偿还原告，原告不可能将要求公司还款一事忘记，更不可能自己向公司财务人员借款而不要求公司还款，或不主张债的抵销。因此，被告的事实主张不符合常理，无法采信。综上所述，原告主张被告未将原告垫付工程款偿还原告，没有事实和证据支持，原告的主张不符合常理和证据规则，不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷某某的诉讼请求。案件受理费7960元，由原告雷某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李享炽人民陪审员  李雄军人民陪审员  刘慧娟二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘建邦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。