北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初10375号原告：王**，女，1979年9月20日出生，住北京市石景山区。委托代理人:张忠信（系原告之夫），男，1975年1月23日出生，汉族，自由职业者，住北京市石景山区。被告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人:廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：蒋强，上海市申中律师事务所律师。原告王**与被告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）名誉权纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王**之委托诉讼代理人张忠信，被告维仕担保公司之委托诉讼代理人蒋强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告公开赔礼道歉，为原告澄清事实，恢复名誉，消除影响，把原告和张忠信在平台所有个人信息包括个人通讯录全部删除；2、判令被告赔偿原告的精神损失150000元、名誉损失费用60000元、失业费70000元；3、律师咨询费，起诉书代写费用共计3000元；4、诉讼费和其他所有费用都由被告承担。事实与理由:2018年9月份，原告在维信卡卡贷App上面借款3万多元，2018年12月产生逾期，原告多次给维信卡卡贷客打电话沟通还款事宜，但双方均未能达成一致。后原告收到暴力催收电话，以电话，短信等进行辱骂、威胁、恐吓、诽谤，内容不堪，被告伙同卡卡贷平台盗取原告的个人通讯录，恶意对原告及其家人、朋友，同事、单位领导进行电话骚扰，态度极其恶劣，捏造事实，肆意诽谤原告，以威胁辱骂等方式进行催收，同时被告盗取原告爱人的个人通讯录，以同等方式对其通讯录上的所有亲人、朋友、同事、领导进行骚扰，并捏造事实肆意诽谤、诋毁、辱骂、恐吓、威胁，严重侵犯了原告及其配偶的名誉权和个人隐私权，造成精神上的伤害和名誉上的严重损失。原告的催收电话还造成原告家人身体和精神上的严重伤害，至今生活不能自理。被告还以原告及其配偶二人的姓名及电话号码用短信形式对我们二人通讯录上的所有人进行辱骂，并捏造事实肆意诽谤诋毀。原告认为，被告的上述行为给原告造成了极大的精神伤害以及身体和心理的伤害以及名誉损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告维仕担保公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我们没有任何侵权行为，不认可原告提交的证据，被告并未掌握原告的通信录信息，我们也不是平台的运营和所有者，不应承担平台的责任，原告的费用没有证据支持，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，原告在维信卡卡贷APP平台上，借款36600元，借款期限12个月，现全部逾期未还。被告系担保方。对此，被告提交了原告（甲方，借款人）与中国对外经济贸易信托公司（乙方，贷款人）的贷款合同（合同编号:KK181000018019233777）,合同第一条贷款约定：贷款金额36600元，贷款利率13.2%/年，贷款期限为自放款之日起12个月，还款方式为等本等息，按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金*年利率/12+贷款总本金/贷款期限。还款日为放款次月起，每月与放款日对应之日起的前一日；若放款日晚于当月25日，则为每月24日，若放款日为1日，则首次还款日为放款月当月的最后一个日历日。分期还款的，每期偿还本息数额为3452.6元。合同第二条贷款发放：1.本合同项下货款期限为12(月)。贷款起始日以款本金划离乙方账户之日为准。货款本金出即视为乙方的货款义务履行完毕，划出日即为该笔货款的实际放款日并开始计算该笔款的利息，因款项划付产生的费用由甲方承担。除因乙方过错外，错划、无法划入甲方专用账户的法律后果均由甲方承担，且不影响甲方履行本合同项下的所有义务。2.本合同项下的货款本金采用下列第1项方式发放(1)乙方自主发放或委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将本合同项下的货款本金数额从乙方账户按以下方案划付至甲方专用账户中，将人民币(大写)叁万六千陆佰元整(小写)￥36600元划入甲方专用账户1；将人民币(大写)零元整(小写)￥0.00元划入甲方专用账户2。合同第八条担保、保险：维仕担保有限公司为甲方在本合同项下承担的还款义务提供连带责任保证担保，具体担保范围及担保责任的承担方式以维仕担保与乙方签署的《保证合同》约定为准；维仕担保全额履行担保义务后，乙方在本合同项下针对甲方的主债权即得到清偿，维仕担保取得对甲方的代位追偿权。第九条：其他，3、双方签署合同的方式包括:当面签署和远程签署。远程签署是指在甲乙双方身处异地时：(1)甲方应在远程拍摄或录音设备下提供身份证明等必要资料、配合宣读相关确认事项，并在货款人提供的合同上签字，经乙方确认无误后合同成立;（2)或者甲乙双方在（维信卡卡贷）网络平台(平台运营方:上海维信荟智金融科技有限公司，平台展现形式包括不限于微信、AAP、网页等)以线上点击确认的方式进行签署后合同成立(甲方应善保管自己在[维信卡卡贷]网络平台的注册用户名和密码，自行承担因注册用户名和密码丢失、泄露或允许他人使用所产生的后果。通过甲方用户名和密码登陆的任何操作均视为该方本人的真实意思表示)，远程签署的合同效力与当面签的合同效力一致。合同尾部有甲方署名为原告签字以及乙方的公章。经询问，原告对上述借款事实予以认可，但是对上述贷款合同的真实性予以否认，经询问，原告不对合同上的签名进行笔迹鉴定。原告主张被告向原告及其家人、朋友发送催收短信及微信，短信中存在多处侮辱、诽谤原告的内容，侵犯了原告的名誉权，为此原告提交短信、微信聊天记录截图为证。其中微信号为×××微信名称为调解部与自称王**大哥，2019年2月25日的微信聊天记录中，调解部要求王**大哥将两万款项汇至对公账户，用户名：维仕担保有限公司，账号：×××，开户行：建行苏州工业园区支行。原告以上述短信内容载有被告公司名称及账号为由主张短信系被告发送，被告对此不认可，并表示上述短信和微信无法证明发送方系被告维仕担保公司，也无法确认被发送方是原告及其家人。关于催收人员提供的对公账号，被告认可该账号确系被告公司对公账号，但表示该账号可以从公开渠道查到，无法证明此事件属被告所为。关于维仕担保公司与卡卡贷平台的关系，被告称二者为合作关系，根据原告签署的贷款合同，如果原告逾期还款，由维仕担保公司承担担保责任，并获得代为追偿权。对此，被告提交2019年10月29日中国对外经济贸易信托有限公司出具的已履行担保责任确认书及王**与维仕担保公司签订的个人贷款委托担保合同（合同编号：KK181000018019233777-1）为证，原告对上述证据不予认可，并表示向网贷平台借款时没有担保，王**未在担保合同上签过字，经法庭释明，原告不申请对合同上署名为王**的签字是否为本人所签申请笔迹鉴定。原告主张被告向原告公开赔礼道歉，赔礼道歉内容为原告澄清事实、恢复名誉、消除影响，赔礼道歉方式为被告通过原告手机向证据中所涉及的亲朋好友发送赔礼道歉短信，坚持要求把原告及配偶在平台的所有个人信息都删除。被告对侵权行为不予认可，亦不同意原告的上述主张。原告主张被告发送催收短信和微信给原告造成了精神损失150000元，名誉损失60000元，但未能提供相关证据，被告对上述主张不予认可。原告主张律师咨询费、起诉书代写费用3000元，但未能提供相关证据，被告对上述主张不予认可。原告主张被告的行为导致原告失业，并主张被告应支付原告及配偶张忠信因此造成的2019年3月至2020年8月期间的失业费损失70000元。经询问，原告表示原告及配偶张忠信自2019年2月起失业，之前原告2018年每月收入2000元，原告配偶张忠信2018年每月收入3000元。本案审理过程中，因原告庭前曾提交北京市城乡居民最低生活保障金领取证，并申请免交本案诉讼费用，法庭询问其关于失业费和收入的陈述为何与上述证书不一致，原告表示其关于失业费和年收入的上述陈述不属实，并当庭撤回要求被告赔偿失业费70000元的主张。上述事实，有借款合同、微信及短信聊天记录及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，名誉权是人格权的一种，是指人们对公民的品德、才干、声誉、信誉和形象等各方面的综合评价。公民有权维护自身名誉免遭不正当的贬低，以维护自身合法人格权利。本案系名誉权纠纷，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人实施了违法行为、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定；以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其及家人受到的含有不当内容的短信及微信系被告实施之行为，但根据原告提交的短信及微信，上述消息内容未能显示系被告发送。关于原告主张短信内容包含被告的名称及对公账户一节，因相关账户及公司名称均可由公众从公开渠道获得，没有直接证据证明短信发送人与收款人必然是同一主体，综上，原告提供的证据不足以证明被告实施了公开损害其名誉权的事实行为，故原告主张被告侵犯名誉权并要求赔偿相关损失之请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，本院经审查，因原告的情况符合《诉讼费用交纳办法》相关规定，对于原告应交纳的本案受理费用予以免收。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下:驳回王**的全部诉讼请求。案件受理费4495元，由原告申请经本院批准予以免交。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐晓辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 晖