西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初9590号原告：刘转，女，1994年1月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：钱爱喻，陕西科迈律师事务所律师。被告：李源源，男，1985年12月23日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：刘粉红，女，1990年1月10日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：李猛，男，1987年5月24日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：黄刚强，陕西万兴律师事务所律师。被告：陈树丽，女，1992年8月21日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：黄刚强，陕西万兴律师事务所律师。被告：张涛，男，1987年5月20日出生，汉族，住西安市临潼区。原告刘转与被告李源源、被告刘粉红、被告李猛、被告陈树丽、被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘转及其委托诉讼代理人钱爱喻，被告李猛、被告陈树丽及其共同的委托诉讼代理人黄刚强，被告张涛到庭参加了诉讼。被告李源源、被告刘粉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘转向本院提出诉讼请求：1.判令被告李源源向原告偿还借款300000元并支付以300000元为基数，自2020年8月27日至履行完毕之日，按起诉时一年期市场贷款报价利率年息3.85%计算的逾期利息；2.判令被告刘粉红、被告李猛、被告陈树丽对本金300000元及逾期利息承担连带责任，被告张涛对本金150000元及逾期利息承担偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月27日，原告与被告李源源、被告李猛签订《借款担保协议》，协议约定，被告李源源因资金紧张向原告借款，借款金额为300000元，借款期限为3个月，自2020年5月27日至2020年8月26日。被告李猛为借款提供连带责任保证。同日，原告通过其建行账户向被告李源源的账户先后转款300000元。2020年8月11日，被告张涛向原告出具保证书，承诺对借贷一事承担一半责任150000元。现借期已满，五被告均未按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告李猛辩称，一、被告张涛是借款的中间人，也是原告的男朋友。其被张涛诱骗至西安，张涛称自己不便为借款提供担保，且借款有房屋作抵押，其基于对被告张涛的信任才在协议上签字。借款协议虽约定借款金额300000元，但原告实际向被告李源源交付200000元。二、被告张涛自愿承担150000元的还款责任，扣除该150000元后，其仅应对借款50000元承担连带保证责任。被告陈树丽辩称，其和原告不存在任何法律关系，且其对李猛为借款提供担保并不知情，李猛亦未因为借款提供担保而获利，本案所涉债务不属于其与李猛的夫妻共同债务，原告诉请其承担责任，无事实及法律依据，依法应驳回原告对其的诉请。被告张涛辩称，其是本案借款的介绍人，并未从中受益。被告李猛自愿在《借款担保协议》上签字，应对其本人签字负责。原告曾和李猛、陈树丽及其私下协商由其和李猛各向原告归还150000元，但最终未履行。被告李源源、被告刘粉红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2020年5月27日，原告刘转、被告李源源、被告李猛三方签订《借款担保协议》，约定，被告李源源向原告刘转借款300000元，借款期限3个月，自2020年5月27日至2020年8月26日。被告李猛作为保证人对借款承担连带保证责任。协议签订当日，原告通过其建行账户向被告李源源转款200000元和100008元，合计300008元。被告刘转的账户交易明细显示，2020年5月27日，被告张涛曾向原告账户转款100000元。原告与被告张涛均认可该100000元系张涛向原告归还的借款100000元，原告就此提供了2020年5月18日，5月20日其向被告张涛转款各50000元的转款凭证，以证明张涛曾向其借款100000元的事实。2020年8月11日，被告张涛向原告出具保证书，承诺对2020年5月27日刘转、李源源、李猛借贷一事承担一半责任150000元。2020年8月26日借款到期后，被告李源源未向原告归还借款分文。被告张涛亦未按保证书的承诺履行偿还义务。另查，被告李猛与被告陈树丽系夫妻关系。被告李源源和被告刘粉红系夫妻关系。原告未提供任何证据证明诉争债务系被告李猛与被告陈树丽的夫妻共同债务及系被告李源源和被告刘粉红的夫妻共同债务。本院认为，2020年5月27日《借款担保协议》系各方真实意思表示，内容亦不违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订当日，原告向被告李源源分两笔转款合计300008元，履行了足额交付借款的义务，本案借款本金应认定为300000元。2020年8月26日借款到期后，被告李源源未向原告归还借款分文，其行为构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告李源源归还借款本金300000元，并支付自逾期之日即2020年8月27日至履行完毕之日，按年息3.85%计算的逾期利息，理由正当，证据充分，予以支持。被告李猛在《借款担保协议》上作为保证人签字，应对其签名确认的内容负责，依约对借款承担连带保证责任。2020年8月11日，被告张涛向原告出具保证书，承诺对借款150000元承担偿还责任，该意思表示明确且无任何歧义，符合债的加入的法律特征，可以认定在原债务人李源源并不脱离原债权债务关系的前提下，被告张涛加入到该债务中，成为债务人，与原债务人李源源一起向原告承担还款义务，原告据此要求被告张涛承担共同偿还责任，理由正当，予以支持。然，因被告张涛明确表示仅对借款150000元承担偿还责任，故被告张涛承担共同偿还责任的范围仅限于借款本金150000元及以150000元为基数，自2020年8月27日至履行完毕之日，按年息3.85%计算的逾期利息。被告李猛辩称实际交付本金200000元，但原告提供的银行转款凭证足以证明其向被告李源源交付借款本金300000元的事实。虽然交付借款当日被告张涛向原告转款100000元，但该笔款项往来与本案借款无关，被告辩称原告未足额交付借款本金的理由不能成立，对该辩称不予采信。本案诉争借款是被告李源源以个人名义对原告所负，且数额较大，应由原告举证证明被告李源源将所借款项用于李源源与刘粉红夫妻共同生活或共同生产经营，或者债务的负担基于李源源与刘粉红的共同意思表示，然原告未提供任何证据证明上述事实，故诉争债务不属于夫妻共同债务，原告诉请被告刘粉红承担连带偿还责任，无事实及法律依据，依法不予支持。被告陈树丽与被告李猛虽系夫妻关系，但被告陈树丽并未向原告作出承担保证义务的意思表示，且李猛基于保证对原告所负债务也不属于夫妻共同债务，故原告诉请被告陈树丽对借款本息承担连带责任，无依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李源源归还原告刘转借款本金300000元，并支付以300000元为基数，自2020年8月27日至履行完毕之日，按年息3.85%计算的逾期利息；二、被告张涛对本判决第一项借款本金300000元中的150000元及以150000元为基数，自2020年8月27日至履行完毕之日，按年息3.85%计算的逾期利息承担共同偿还责任；三、被告李猛对上述债务承担连带保证责任；四、被告李猛承担保证责任后，有权向被告李源源及被告张涛追偿；五、驳回原告刘转其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费5800元，由被告李源源、被告李猛、被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员    王  霞 二〇二〇年十二月二十九日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    安芯雨 1