河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初306号原告尚金锋，男，汉族，1979年7月10日生，住项城市。原告尚书芳，男，汉族，1945年9月29日生，住项城市。委托代理人常彦波，北京盈科（郑州）律师事务所律师。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人姚红运，项城市人民政府工作人员。原告尚金锋、尚书芳诉项城市人民政府行政赔偿一案，于2020年11月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告尚金锋、尚书芳的委托代理人常彦波，被告项城市人民政府的委托代理人姚红运、李童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚金锋、尚书芳诉称，被告项城市人民政府于2018年5月9日对原告的房屋进行了违法拆迁,该违法拆迁行为被周口市中级人民法院和河南省高级人民法院依法确认违法。原告根据国家赔偿法及相关规定,于2019年11月29日通过邮政EMS方式向项城市人民政府提出赔偿申请,但未得到任何回复。之后原告于2020年4月20日向贵院提起赔偿诉讼,贵院于7月20日作出判决,判决责令被告于60天内作出赔偿决定,但是被告却不予理睬贵院的判决,至今未作出任何决定。原告无奈特此提起诉讼,请求:请求赔偿因违法拆迁所导致的全部损失,即:1、房产价值请求按照周边房地产市场价格予以赔偿,具体为:经办事处认定的建筑面积563.4平方乘以5300元/m'(参照最近的迎宾府项目)=2986020元;2、其他损失,即:挂式空调两台20**元、家具及相关生活用品损失15000元、水泥地坪56平方1680元、水井一眼1500元、灶台一个120元、树一颗30元、大门楼15000元、内部装修损失50000元、大型带锯跑车及配套电机工具5万元,在外租房费用57000元(暂计至本次申请之日,每月是1900元)共计:192330元。以上共计:3178350元。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告尚金锋、尚书芳向本院提交了以下证据：第一组证据:1、周口市中级法院和河南省高院两级法院做出的确认违法判决书；2、国家赔偿申请书；3、EMS邮政快递单据。证明原告符合起诉条件和有权获得赔偿。第二组证据:4、集体建设用地使用权证；5、公示图。证明原告房屋用地情况和已经过办事处和拆迁指挥部张贴公示并非违章建筑。第三组证据:6、原告尚金锋的户口簿；7、原告尚书芳的户口簿。证明原告的户口登记和基本家庭成员情况。第四组证据:8、房屋租赁协议及收据。证明原告在外租房所产生的费用情况。第五组证据:9、河南省2018年10月各县市房价概览；10、安居客找房APP以原告所在村庄为中心搜索的三公里以内的楼盘的销售价格。证明周边房地产价格标准。被告项城市人民政府答辩称，原告曾于2020年4月20日向周口市中级人民法院提起以项城市人民政府为被告的行政赔偿之诉，案号为（2020）豫16行赔初47号，该案是基于生效裁判文书确定拆除房屋的行为违法而提起的行政赔偿之诉，诉讼请求为请求赔偿因违法拆迁所产生的全部损失。对比该案与本案当事人、诉讼标的和诉讼请求均完全一致，原告提起本案诉讼为重复起诉，请求驳回其起诉。被告项城市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政赔偿判决书；2、尚书芳的拆迁补偿估价分户报告；3、与尚书芳签订的项城市土地房屋征收补偿安置协议；4、尚金锋的拆迁补偿分户报告；5、项政办（2017）67号《项城市人民政府关于印发项城市花园办事处赵营社区等棚户区改造项目土地房屋征收补偿方案的通知》。证明原告系重复起诉。原告对被告提交证据的质证意见为：分户报告和拆迁安置协议所涉房屋与本案诉争的房屋不是同一房屋，本案不属于重复起诉。被告对原告提交证据的质证意见为：原告证据与（2020）豫16行赔初47号案件的完全一致，原告为重复起诉。本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告尚书芳在项城市城郊乡尚营村（现项城市千佛阁办事处尚营社区）有宅基地一处并办理有集体土地建设用地使用证。原告尚金锋系尚书芳的儿子，在该宅基地上建有涉案房屋。2018年4月8日，被告项城市人民政府发布《项城市人民政府会车站路南通千佛阁办事处尚营社区棚户区改造房屋征收公告》，决定对项城市车站路南通千佛阁办事处尚营社区棚户区改造项目规划范围内的房屋及附属物进行征收补偿和安置，征收补偿方案为项政办[2017]67号文件。原告的涉案房屋在本次征收范围内。受被告房屋征收部门的委托，河南广域价格评估有限公司对尚金锋作出编号为54的拆迁补偿估价分户报告单，认定涉案房屋建筑面积为563.4㎡，房屋评估总价为318888元，房屋附属物评估金额为2290元。2018年5月9日，被告组织有关部门对原告房屋实施了强制拆除。原告认为该拆除行为违法，诉至本院。本院作出（2019）豫16行初239号行政判决，确认被告项城市人民政府2018年5月9日对原告房屋组织实施的强制拆除的行为违法。2019年10月18日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终629号行政判决，维持了本院作出的（2019）豫16行初239号行政判决。原告于2019年11月29日通过EMS邮寄方式向被告邮寄了《行政赔偿申请书》,被告签收后未作处理，原告向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年7月20日作出（2020）豫16行赔初47号行政赔偿判决，责令被告项城市人民政府在判决生效之日起六十日内对原告尚金锋、尚书芳依法作出赔偿决定。该判决生效后，项城市人民政府在规定的期限内未作出赔偿决定，原告遂提起本次行政赔偿诉讼。另查明，2017年7月5日，项城市人民政府印发项政办[2017]67号文件，发布了《项城市花园办事处赵营社区等棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案》作为涉案房屋征收补偿的政策依据。该方案关于被征收人合法土地和房屋认定主要内容为：宅基地认证原则：按照一户一宅的原则，以土地使用证和社区（行政村）宅基地分配标准为基础，经村民组、行政村（居委会）、镇（办事处）出具手续、签字盖章，经指挥部宅基地及合法建筑认定小组认定后，予以公示。单户宅基地超出167平方米的，应查清宅基地超出面积原因，不合规的超出部分原则上退回集体。被征收房屋、附属物认证原则：对征收区域内的房屋、附属物，由指挥部组织相关单位进行认定。单户房屋认定合法建筑面积按照合法宅基地面积（167平方米）×容积率不大于1.44确定（最高不超过240平方米），被征收房屋超出部分应认定为违法建筑。经认定为合法建筑的，对合法建筑面积进行评估，予以相应补偿；认定为未超过批准期限的临时建筑，按规定给予适当补偿；认定为违法建筑，超过批准期限的临时建筑不予补偿。关于征收补偿方式的内容：货币补偿：凡是以公开出让形式获取的住宅用地，并且“三证”齐全的，由具有相应资质、在当地主管部门注册的房地产评估机构对住房和土地予以评估，按照被征收房屋的房地产评估价格，以货币形式一次性补偿给被征收人，由被征收人自行安置。也可以选择产权调换形式安置。产权调换：1、现有合法住房置换。按照认定的合法建筑面积1:1比例进行安置，最多可安置240平方米，宅基地无偿收回。认定的合法建筑面积达不到240平方米，愿意购买到240平方米以内的差额面积部分，由被征收人按照安置用房的建设成本价补缴价款。2、宅基地置换安置房。被征收人也可选择按被认证的合法宅基地（167平方米以下）面积1:1置换安置房，宅基地无偿收回；选择的安置房面积在167-240平方米之间的，按照综合建设成本价与房屋及附属物评估价互找互补，宅基地无偿收回。再查明，原告尚书芳有原告尚金锋和另案原告尚雪峰两个儿子，尚书芳和其两个儿子共有三处宅基地及地上房屋。除涉案房屋所在宅基地外，另两处没有办理土地使用证。河南广域价格评估有限公司对尚书芳名下的房屋作出编号为47的拆迁补偿估价分户报告单，认定涉案房屋建筑面积为241.6㎡，房屋评估总价为123308元，房屋附属物评估金额为4877.5元。2018年8月7日，原告尚书芳根据《项城市花园办事处赵营社区等棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案》确定的补偿安置政策，签订了编号为47的《项城市土地房屋征收补偿安置协议》后，享受了240平方米安置房和51917.5元的货币补偿及奖励。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原告尚金锋、尚书芳的涉案房屋在被告项城市人民政府房屋征收范围内，被告强拆原告房屋的行为已被判决确认违法,因此，对于因违法强拆所遭受的合法权益损失，原告有取得赔偿的权利。因被告未依照生效判决作出赔偿决定，原告提起本案诉讼，不属于重复起诉。原告涉案房屋系集体土地上的房屋，涉案房屋与就近区位商品房在产权性质、房屋结构、配套设施等方面均有较大不同，两者的价值不具有可比性，故原告主张按周边商品房市场价进行赔偿，缺乏依据，本院不予采纳。被告制定的《项城市花园办事处赵营社区等棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案》，充分考虑到涉案房屋被征收后纳入城市规划区内的现实，采取房屋置换、宅基地置换等方式，能够保障被征收人的合法权益。且被告在征收程序中已经委托评估公司对原告的房屋、土地和室内装修、附属物及其他设施进行了评估。故本案应按照该安置方案中关于村民住宅货币安置的相关规定，参照被告委托评估公司作出的评估结论，结合正常征收补偿程序中原告可得利益损失予以赔偿。根据涉案补偿安置方案中“单户房屋认定合法建筑面积按照合法宅基地面积（167平方米）×容积率不大于1.44确定（最高不超过240平方米）”的相关规定以及“一户一宅”的原则，结合原告尚书芳的另外一处宅基地已享受了240平方米安置房和51917.5元的货币补偿及奖励补偿安置的实际情况，本院确定原告因强拆所造成的具体损失如下：1、房屋及装修装饰、附属物等损失。河南广域价格评估有限公司对尚金锋作出编号为54的拆迁补偿估价分户报告单，认定涉案房屋建筑面积为563.4㎡，房屋评估总价为318888元，房屋附属物评估金额为2290元，两项总金额为321178元。该评估结果可以认定为原告的具体房屋及附属物损失，被告应予赔偿。2、原告虽主张室内物品损失，但并没有举出相关证据予以佐证。考虑被告违法强拆原告房屋，在拆除房屋时亦未依法进行财产清点、登记，导致室内物品损失无法查清,应当承担不利的法律后果。原告主张的室内物品损失，符合生活常理的部分，应当予以支持。根据本案具体情况，本院酌定原告室内物品损失为20000元，被告应予赔偿。综上所述，被告项城市人民政府因违法强拆原告尚金锋、尚书芳房屋给原告造成的房屋及附属物损失321178元、室内物品损失20000元共计人民币341178元，被告应予赔偿。对原告的其他赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告项城市人民政府在本判决生效之日起30日内赔偿原告尚金锋、尚书芳各项损失共计人民币341178元；二、驳回原告尚金锋、尚书芳的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年十二月三十日书记员  杨雪丽