文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16327号原告：吴高菊，女，1966年11月1日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：许奥林，重庆洛书律师事务所律师。被告：陈明斌，男，1967年3月11日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：李福元，女，1966年12月21日出生，汉族，住重庆市开州区。原告吴高菊与被告陈明斌、李福元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，于2020年8月10日由审判员杨琴适用简易程序独任公开开庭进行审理，原告吴高菊的委托诉讼代理人许奥林，被告陈明斌、李福元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴高菊向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款本金1500000元，并支付原告截至2018年12月11日利息188512.18元，以及从2018年12月12日起，以150万元为基数，按月息2%计算利息，直至付清时止；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金需求向原告借款150万元，约定每月利息2%，并向原告出具借条。但被告未履行还款义务，故起诉。被告陈明斌、李福元辩称,我方在2014年1月29日和2014年3月3日分两笔向原告合计借款150万元，利息也在陆续支付，大概支付了60-70万元，在2018年8月28日出具了承诺书，承诺用奉节县静江花园房屋抵偿给原告，用于抵扣本金，两笔本金抵扣完后便不再计算利息，故2018年8月28日-2019年8月25日期间我方也陆续偿还42000元给原告冲抵本金，还抵了一套房子659707元给原告冲抵本金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《借条》2份、中国建设银行个人活期明细结果、中国建设银行客户回单、《承诺书》、《重庆市商品房买卖合同》、《收据》3份、电子普通发票，被告陈明斌提交的2018年12月11日的《收条》1份、2019年2月4日的转账凭证、2019年8月25日的转账凭证、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告陈明斌、李福元共同向原告吴高菊出具《借条》，载明：今借到吴高菊现金1000000元，月息贰分计息，每季度结息。同日，原告吴高菊向被告陈明斌账户转账1000000元。2014年3月3日，被告陈明斌、李福元再次共同向原告吴高菊出具《借条》，载明：今借到吴高菊现金500000元，月息按贰分计息，每季度结息。同日，原告吴高菊向被告陈明斌账户转账500000元。2018年8月28日，被告陈明斌作为承诺人向原告吴高菊出具《承诺书》，载明：陈明斌于2014年3月3日、2014年1月29日分两次借款吴高菊现金1500000元。现陈明斌、吴高菊两方同意以奉节县静江花园项目房屋抵赔给吴高菊（价款以项目开盘时挂牌价为准，多退少补），房屋网签给吴高菊后吴高菊立即把借条归还陈明斌。且以上两笔借款本金退还给吴高菊后，利息不再收取。该《承诺书》落款处吴高菊签字捺印并手写“同意”。庭审中，双方陈述承诺书上约定的借款本金退还时间，原告认为系承诺书出具当天；二被告认为，承诺书出具后，未约定具体时间，根据实际情况归还。且对如何理解承诺书中“以上两笔借款本金退还给吴高菊后，利息不再收取”：原告认为系“被告于承诺书出具当日将本金归还给原告，则原告不再收取利息”；二被告认为“我方出具承诺书是为了结清以前的利息，只认150万元的本金，利息不再计算”。另，对如何理解承诺书中“房屋网签给吴高菊后吴高菊立即把借条归还陈明斌”：原告认为系“若房屋抵扣全部本息，则原告将借条归还被告”；被告认为系“网签给原告后，最后多退少补，本金还完了把借条还给被告，后面的收条就是收的本金”。2018年11月15日，被告李福元通过微信向原告转账20000元；2018年11月30日被告李福元通过微信向原告转账2000元，合计转款22000元。2019年2月4日、2019年8月25日，被告委托案外人陈诗琦分两次均转款给原告10000元，合计20000元。以上共计还款42000元。原告质证认为：该42000元系被告归还原告的利息。2018年12月11日，就上述静江花园项目房屋，原告吴高菊（乙方、买方）与案外人奉节县众成房地产开发有限公司（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，成交金额为636498元，加上契税等费用，最终根据《置业计划书》载明，本次签约合计付款659707元。同日，原告吴高菊向被告陈明斌出具《收条》，载明：今收到陈明斌现金659707元。庭审中，原告陈述，该659707元为被告抵扣的利息金额。被告认为系“抵扣本金，对以几套房屋抵债并无约定，多退少补”。另，原告提交了一张电子普通发票，拟证明原告所支付的保全担保费为1150元。庭审中，原告对截至2018年12月11日利息188512.18元计算方式陈述为：从2014年1月30日起按月息2%计算至2018年12月10日以借款本金100万元为基数；从2014年3月4日起按月息2%计算至2018年12月10日以借款本金50万元为基数。利息合计848219.18元-房屋抵款659707元=188512.18元。本院认为，被告陈明斌、李福元向原告吴高菊借款，双方建立民间借贷合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。原告吴高菊依约向被告陈明斌、李福元转账1500000元借款，履行了合同约定的义务，因此，对原告要求被告陈明斌、李福元归还借款本息的诉请本院，予以支持。现针对双方争议焦点，分别评述如下：一、对《承诺书》约定的“房屋网签给吴高菊后吴高菊立即把借条归还陈明斌。且以上两笔借款本金退还给吴高菊后，利息不再收取”的理解。本院认为，该两句话应理解为：“以上两笔借款本金退还给吴高菊”系所附条件，即房屋网签给原告吴高菊冲抵借款，如果网签金额能够将借款本金1500000元冲抵，借款利息将不再收取，双方之间就案涉借款的债权债务关系消灭；如果网签金额达不到1500000元，则该份承诺书的附条件就不成就，承诺书载明的所有承诺均不能适用，仍按照原借条约定履行。理由：首先，从该份承诺书的前后逻辑来看，系双方约定将被告房屋网签给原告冲抵借款，在此一次性支付大笔还款且尚不确定金额的前提下，双方对该次还款的性质进行约定，该句话前面的“且”字表明，必须同时满足“以上两笔借款本金退还给吴高菊”这一个附条件，才可以适用冲抵本金、归还借条及“利息不再收取”。其次，从该份承诺书出具后，房屋网签给原告前，被告仍在陆续还款来看（2018年11月15日还款20000元；2018年11月30日还款2000元），与被告陈述“我方出具承诺书是为了结清以前的利息，只认1500000元的本金，利息不再计算。网签给原告后，最后多退少补，本金还完了把借条还给被告”相矛盾，因房屋网签时间为2018年12月11日，被告即便要还款补足也应当是在网签金额确定以后进行，而不是在还未网签前就知道金额达不到1500000元需要提前进行补足。综上，本院认为，现房屋网签金额并未达到1500000元，该承诺书载明的附条件并未成就，故承诺书载明的内容不能适用，现二被告仍应当按照原借条约定的内容履行还款义务。二、被告尚欠本金及利息金额。本院认为，庭审中双方确认，在出具《承诺书》后，房屋网签金额为659707元，另还款42000元。被告陈述于2018年8月28日前已归还原告60-70万元利息，但并未提交相关证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院不予采信。故综合还款情况，本院认定：①截止到2018年12月11日的利息应为：从2014年1月29日起按月息2%计算至2018年12月11日以借款本金1000000元为基数，产生的利息为1168666.67元，结合被告于2018年11月15日还款20000元、2018年11月30日还款2000元，用以抵扣相应的利息，故尚欠的利息应为1146666.67元；从2014年3月3日起按月息2%计算至2018年12月11日以借款本金500000元为基数，利息应为572666.67元。合计利息应为1719333.34元。但是，原告庭审中自认截止到2018年12月11日的利息总额为848219.18元，本院予以认可，因房屋网签金额为659707元，抵扣部分利息后，截至2018年12月11日利息为188512.18元。②2018年12月12日起的利息应为：以1500000元为基数，从2018年12月12日起，按照月利率2%的标准支付至本息付清之日止。结合被告于2019年2月4日还款10000元、2019年8月25日还款10000元，故上述利息总额应当扣除该20000元。综上，本院认为，被告尚欠本金1500000元及利息（截至2018年12月11日利息为188512.18元；从2018年12月12日起，以1500000元为基数，按照月利率2%的标准支付至本息付清之日止；前述利息总额中还应扣除2019年2月4日和2019年8月25日总计还款20000元）。另，对原告主张的保全担保费1150元，本院认为双方对此并无约定，亦并非系追索本案债权所支出的必要费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈明斌、李福元于本判决生效之日起十日内归还原告吴高菊借款本金1500000元及利息（截至2018年12月11日利息为188512.18元；从2018年12月12日起，以1500000元为基数，按照月利率2%的标准支付至本息付清之日止；前述利息总额中还应扣除2019年2月4日和2019年8月25日总计还款20000元）；二、驳回原告吴高菊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24797.7元，减半收取12398.85元，保全费5000元，合计17398.85元，由原告吴高菊负担98.85元，由被告陈明斌、李福元共同负担17300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 琴二〇二〇年十二月二日法官助理  潘 晨书 记 员  王子鸣