wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初4780号 原告许晓栋，男，1965年12月19日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。 原告时金妹，女，1967年4月19日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人张静，江苏博爱星律师事务所律师。 被告高恪，男，1990年4月16日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区，现住江苏省。 原告许晓栋、时金妹诉被告高恪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告时金妹及许晓栋、时金妹的共同委托诉讼代理人张静、被告高恪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许晓栋、时金妹向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款共计404600元，并由被告承担从约定归还日起至还款之日止的借款利息（利息比照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2016年8月至11月以自己资金周转不灵为由向原告分批借款，共计借款404600元，被告亲自书写借条共八张给原告，其中2016年8月16日没有约定还款日期外，其余均约定了还款日期，所有借条均未约定利息，约定还款日到期后，原告多次来到被告的住所找被告要求还款，但均未果。 被告高恪辩称，一、2016年11月5日向原告出具的借条实际上并未从原告手中获得款项。当时本人与原告女儿许嘉是恋爱关系，许嘉以三张存单在民间借贷公司借款十万元，后因套路贷被对方强行要求还款。许嘉以自己的身份证重置了存单密码，并去除全部现金共计叁拾万元三千余元，然后还款给民间借贷公司共计二十五万余元，剩余部分由许嘉以转账的形式归还给原告，在此过程中本人并未接触到这笔资金。事情发生后，原告以该款项是许嘉的嫁妆为由，约谈本人，告知本人必须以借款的形式写下借条，否则将不同意两人继续交往。本人因当时有恋爱关系存在，并抱着以结婚为目的的交往，被逼无奈写下了该欠条。故此，该笔借贷关系并不存在。二、本人于2016年8月11日至2016年11月26日出具的共计94600元的七张借条，是用于当时与许嘉共同在民间借贷公司借贷后还款，属于共同还款，书写借条的理由与第一项一致。三、原告起诉已经超出诉讼时效。原告起诉状上表示约定还款日期到期后未能与本人取得联系，但事实是许嘉一直到2020年10月还与原告有电话短信联系，并有见面，且本人并未有收到任何关于还款的要求。如此巨大的出借金额在三年期间完全不予催缴也能说明本次诉讼的借条真实性存疑。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许晓栋、时金妹系夫妻。高恪因资金需要向许晓栋、时金妹借款，并书写借条。2016年8月11日的借条内容为：今高恪向时金妹阿姨借人民币五千元，定于八月底前归还。2016年8月16日的借条内容为：今高恪借到时金妹阿姨人民币五千三百元整。2016年8月20日的借条内容为：今借到时金妹阿姨人民币现金四万元整，具体还款计划如下八月三十一日前归还二万元，剩余二万元于九月二十日前归还。2016年8月25日的借条内容为：今高恪借时金妹阿姨人民币四千七百元整，于2016年8月29日前归还。2016年10月26日的借条内容为：今借到时金妹人民币现金五百元整，于2016年10月31日归还。2016年11月18日的借条内容为：今有高恪借到时金妹人民币四千一百元整，于2016年11月30日归还。2016年11月21日的借条内容为：今有高恪借到时金妹人民币现金三万五千元，于2017年6月30日前归还。2016年11月5日的借条内容为：今有高恪向许晓栋借人民币现金三十一万元，于半年内还清（2017年5月5日前）。2017年2月、2018年4月，原告至被告户籍地址，发现门上被写欠债还钱，未能找到原告。2020年10月13日，原告诉至本院。 本院认为，一、合法的民间借贷应当予以保护。从原告的取款记录等材料可以看出，高恪于2016年以来多次向原告借款，并书写借条。多个借条中除2016年8月16日的借条未表明还款时间外，其余借条都写有还款期限，最晚的还款期限在2017年6月30日前，上述借条应认为是被告的真实意思表示。根据本案在案证据亦能够证明被告向原告多次借款的事实，借款总额为404600元。对于原告要求被告还款的诉讼请求应予支持。但在借条中未约定还款利息，故利息计算应从原告主张之日起计算，即本院立案之日起计算。 二、被告主张其所签的诸多欠条中，载明的最迟还款义务在2017年6月30日，而原告在起诉前并未向其主张过还款，故已经超出诉讼时效。原告予以否认，认为其在2017年2月、2018年4月均至被告的住所地主张要求被告还款，但被告已经躲债出去不在该地址居住了，无法联系到被告。且因原告不许女儿与被告交往，故其女儿向其隐瞒了能联系到被告的情况。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，权利人向义务人提出履行请求诉讼时效中断，并重新计算。本案中，因原告在诉讼时效内作出了要求被告还款的意思表示，并去被告的住所地进行寻找，故对被告认为已经超出诉讼时效的意见本院不予采纳。被告作为完全民事行为能力人，应当知道其签下欠条产生的法律后果，且原告提供的取款记录等与其主张的数额能够相互印证，故对被告认为其未收到款项仅因恋爱关系签下欠条的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下： 被告高恪于本判决生效之日起十五日内向原告许晓栋、时金妹归还借款合计404600元及利息（自2020年10月13日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7369元，减半收取3684.5元，由被告高恪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  范凌岐 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  高 莉
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王耀宗，男，1945年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：袁瑜勃、张洪军，河南伊洛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳信杰投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城乡后河村。 法定代表人：刘芳芳。 委托诉讼代理人：刘明杰，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘智温，男，1958年1月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：刘明杰，男，1988年1月10日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丹丹，女，1986年1月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：刘明杰，男，1988年1月10日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘芳芳，女，1982年11月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：刘明杰，男，1988年1月10日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明杰，男，1988年1月10日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：偃师市恒顺通小额贷款有限公司，住所地河南省偃师市华夏路书香名邸2号楼2-3号商铺。 法定代表人：王桂霞，该公司董事长。 再审申请人王耀宗因与被申请人洛阳信杰投资担保有限公司（以下简称信杰公司）、刘智温、刘丹丹、刘芳芳、刘明杰、偃师市恒顺通小额贷款有限公司（以下简称恒顺通公司）借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王耀宗申请再审称，一、申请人与恒顺通公司签订的《资金托管合同》未履行，且非债务转移，信杰公司应当继续承担还款责任。1、信杰公司实际控制人刘智温、总经理曹中强和信杰公司私下购买恒顺通公司后，骗取申请人与恒顺通公司签订《资金托管合同》，但申请人的530万理财资金仍在信杰公司，双方的行为并非债务转移。2、在以上合同转移期间，信杰担保与恒顺通实际是两块牌子，一套人马，刘丹丹仍旧担任出纳，所有的资金进出，仍在刘智温的实际控制之中。2014年底，监管部门叫停了合同转换工作，并要求这些合同从哪里来的重新转回去。但被申请人并未将申请人等十余人的合同进行回转和偿还。3、信杰公司采取虚假的“空转”合同方式逃避债务，严重损害债权人的利益，严重违法，多次被洛阳市有关部门要求恒顺通公司退还转让资金，停业整顿，恢复原状。4、恒顺通公司没有开展业务，信杰公司、刘智温为逃避债务采取的让债权人和恒顺通公司签订空转合同，应为无效行为，应恢复原状。二、原审认定协议签订后刘丹丹系恒顺通公司出纳是错误的。涉案款项均汇入信杰公司刘丹丹的银行账户，收益利息由刘丹丹转账支付给申请人，说明刘丹丹仍是信杰公司出纳，申请人的款项仍在信杰公司。刘丹丹是恒顺通公司出纳，也是信杰公司的出纳，说明两个公司均使用该同一个账户；信杰公司和恒顺通公司财务账户为同一账户、人员混同，两个公司实质为一个公司。三、刘智温、刘丹丹、刘芳芳、刘明杰均应承担还款责任。1、信杰公司系刘智温、刘明杰出资设立，刘智温将出资全部抽逃；刘明杰将其股权转让给刘芳芳，只有转让协议，没有实际交付；后该公司将出资转移给刘明杰、刘智温、刘芳芳以及刘智温控股的洛阳市文兴置业有限公司，刘明杰、刘智温、刘芳芳滥用股东权利侵犯申请人的合法利益，应承担连带还款责任。2、恒顺通公司第一次全体实际控股股东会决议责成刘智温、曹中强对从信杰公司转入的全部业务资金负责管理、维护和清理。《关于业务转移的风险防范措施》也明确由曹中强和刘智温对信杰公司转入恒顺通公司的担保贷款业务的风险担负全部责任，刘智温对此签名确认，其应当对包含申请人在内的全部业务负责清理和承担全部责任。3、原审判决刘丹丹系职务行为，不承担还款责任不当。涉案款项均通过银行转账汇入刘丹丹的银行账户，刘丹丹应当对公司的债务承担连带还款责任。综上，申请人依法提出再审申请。 信杰公司、刘智温、刘丹丹、刘芳芳、刘明杰提交意见称，一、根据资金托管协议约定内容和双方主体，充分证明500万元资金托管协议是符合法律规定的债务转移协议，且已经生效。二、恒顺通公司应向申请人偿还530万元本息，信杰公司不承担责任。1、信杰公司已将所欠500万元债务本息转让给恒顺通公司，且恒顺通公司在协议签订后已向申请人支付利息。原信杰公司出纳刘丹丹被调往恒顺通公司担任出纳，其卡内包括申请人500万元理财款的资金余额全部带到了恒顺通公司用于经营。2、另30万元是申请人在恒顺通公司的理财款，与信杰公司无关。三、刘智温、刘丹丹、刘芳芳、刘明杰不应承担责任。1、500万元资金托管协议不是刘智温签订，另30万元更是与刘没有关系。2、刘丹丹是受委派担任恒顺通公司出纳，刘丹丹使用个人银行卡进行理财资金流转及本息支付是职务行为，刘丹丹用于信杰公司和恒顺通公司的银行卡，其卡内资金全部用于公司业务，没有用于自己消费。3、刘明杰出让了信杰公司股权，其与公司没有任何关系，刘芳芳受让成为股东，且没有抽逃资金行为。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。申请人再审申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”公司控制股东对公司过度支配与控制，操纵公司的决策过程，使公司完全丧失独立性，沦为控制股东的工具或躯壳，严重损害公司债权人利益，应当否认公司人格，由滥用控制权的股东对公司债务承担连带责任。公司控制股东过度支配控制公司的表现形式包括先从原公司抽走资金，然后再成立经营目的相同或类似的公司，逃避原公司债务的行为。本案中，根据原审证据《关于业务转移的风险防范措施》、《洛阳市人民政府金融工作办公室会议纪要》、《偃师市恒顺通小额贷款公司第一次全体实际控股股东会议决议》、洛阳明鉴会计师事务所有限公司出具的《审计报告》等能够证明，信杰公司实际控制人刘智温与总经理曹中强违规将信杰公司的业务及资产转移至其私下购买的恒顺通公司。在该违规转移行为被监管部门叫停后，刘智温又将恒顺通公司的部分业务转移至其控股的案外公司。原审法院应结合上述事实，进一步审查刘智温、信杰公司、恒顺通公司之间是否构成人格混同，刘智温的行为是否构成对信杰公司、恒顺通公司的过度支配与控制，从而正确认定案涉债务的责任承担主体。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王永伟 审 判 员 杨 帆 审 判 员 常若琼 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 贾 平 书 记 员 张 鑫
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保308号 申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司与被申请人梁家柱、黄楚蝉、梁明广金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0983民初3932号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.冻结被申请人梁明广在广东信宜农村商业银行股份有限公司（账号：50×××01）的股金，冻结额度为股金20,000股，冻结期限为2020年12月22日至2023年12月21日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1282行初57号原告:王顺杰，男，1963年6月8日生，汉族，住。委托诉讼代理人：屈延辉，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：灵宝市阳平镇人民政府。住所地：灵宝市阳平镇阳平南街。法定代表人：赵书杰，镇长。委托诉讼代理人:杨学军，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：灵宝市阳平镇裴张村民委员会。法定代表人：王效茹，村主任。原告王顺杰因要求被告灵宝市阳平镇人民政府（以下简称为阳平政府）、灵宝市阳平镇裴张村民委员会（以下简称为裴张村）支付补贴款纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王顺杰向本院提出诉讼请求：1.判令阳平政府、裴张村支付我修路补贴款7万元及利息；2.阳平政府、裴张村承担诉讼费。事实与理由：我是裴张村村民，2005年自筹资金10万余元为村修筑水泥路，阳平政府承诺每公里补贴我10万元，我经裴张村于2005年、2006年到阳平政府分别领取补贴款2万元、8万元，剩余7万元一直未付，此后多次向二被告主张，二被告一直推诿不付，请求法院判如所请。阳平政府辩称：王顺杰自筹资金修路系为村民办好事，我政府没有承诺每公里补贴10万元；我政府对王顺杰修路具体投资额不知情，修路至今业已15年之久，超过起诉期限。裴张村辩称：王顺杰修路属实，但对修路补贴不知情。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。王顺杰向本院起诉要求阳平政府支付补贴款7万元及利息，无证据证明阳平政府作出相应的具体行政行为或双方达成行政协议，王顺杰的诉求明显不属于行政机关权限范围，且超过起诉期限。裴张村非行政机关，又无法律、法规、规章的授权履行了相应的行政管理职责，裴张村非本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王顺杰的起诉。案件受理费50元，退还原告王顺杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  臧玉亮人民陪审员  王 辉二〇二〇年十二月十八日书 记 员  任洁洁
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1204财保76号申请人：钟华森（系死者钟虾儿子），男，1986年10月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××委会砚清路东二街29号，公民身份号码441××××××××××××235。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区×××××××××××恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009,统一社会信用代码914××××××××××××055。负责人：何骋，该公司总经理。委托代理人：罗杏媚，该公司员工。被申请人：唐建焕，男，1985年3月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××579。申请人钟华森于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，要求在价值70000元范围内查封、扣押被申请人唐建焕名下的存放于肇庆市高要区××××××救援服务部停车场的车牌号码为粤W×××××号小型轿车一辆。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人钟华森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值70000元范围内查封、扣押被申请人唐建焕名下的存放于肇庆市高要区××××××救援服务部停车场的车牌号码为粤W×××××号小型轿车一辆。本院对动产的查封期限为两年。如保全期限临近届满，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费720元，由申请人钟华森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 罗焕权二〇二〇年十二月三十日法官助理 廖佩文书 记 员 林芷儿
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5112号 原告：查清平，男，汉族，生于1977年5月12日，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。 被告：江油川祖旅游开发有限公司，住所地四川省江油市新春乡(现划归永胜镇管辖）红塔村三组，统一社会信用代码91510781MA63YCFM4X； 法定代表人：胡左军，董事长。 原告查清平诉被告江油市川祖旅游开发有限公司（以下至判决主文前简称“川祖公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查清平的委托诉讼代理人蒋少林到庭参加诉讼，被告川祖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告查清平向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告履约保证金100000.00元，并从2018年7月10日起按中国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率支付原告利息至该款付清之日止；2.判决被告支付原告工程款133553.16元，并从2018年9月23日起按中国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率支付原告利息至该款付清之日；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，原告与被告签订工程施工承包合同，被告将公司接待大厅和餐厅及附属工程承包给原告。承包方式：包工包料。在合同签订后，原告于2018年7月10日向被告支付履约保证金100000.00元。随后，原告组织人员、材料、机械进场施工。在施工过程中，由于被告未能协调好当地关系，导致施工多次受阻，断断续续施工一个多月。双方协商终止施工合同，于2018年9月6日对所完成工程量进行收方确认，于2018年9月22日对工程价款予以结算，工程价款为133553.16元。当时，被告承诺结算后一个月内支付工程款并退还保证金，但原告多次催要无果。 被告川祖公司未到庭参加诉讼,也未向本院提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明：2018年7月9日，原告查清平（乙方）与被告川祖公司（甲方）签订《施工承包合同》。双方约定，工程地点为新春乡红塔村3组。工程范围为接待大厅和餐厅及附属工程。承包方式为包工包料。工程价款结算与拨付方法为第一次付款按实际工程量，以完成工程量产值200万元作为结点拨款依据拨付80%，余下20%进入下一个结算点内结算。以后200万作为结算点，甲方以100%全部支付给乙方，乙方全部完成本项目所有的工程项目并验收合格后，甲方在30个工作日内结算付清全部工程款，并将此款打入乙方的账户。甲方不按协议规定拨付工程进度款和结算工程尾款，除支付协议规定的工程进度款和结算工程尾款外，还应按逾期天数，按逾期总额每天1‰支付滞纳金。双方签订合同后，乙方向甲方自愿缴纳合同履约金十万元，该合同的履约金在工程正常履约第二个计量节点付款时一并退还。双方还对其他相关条款进行了约定。 2018年7月10日，原告查清平向被告川祖公司支付工程保证金100000.00元。 原告查清平于2018年7月10日后进场施工，在完成合同约定的部分工程后，于2018年9月6日退场。 2018年9月22日，被告川祖公司的代表出具《工程量结算清单》，载明查清平施工队的结算金额为133553.16元。 上述事实，有原告的陈述、当事人身份信息资料、《施工承包合同》《工程量结算清单》以及中国农业银行现金借款单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告川祖公司将其接待大厅和餐厅及附属工程发包给原告查清平。因查清平无相应的施工资质，故原、被告之间签订的合同无效。原告陈述在完成合同约定的部分工程后因被告的原因而停工，被告不到庭行使抗辩权，本院对原告的陈述予以采信。因双方已结算，故原告有权请求被告支付工程价款。因双方约定了逾期付款的违约责任，故原告请求支付利息，本院予以支持。因案涉工程已停工，被告也未举证证明复工的可能，故原告请求退还履约保证金，本院予以支持。原告请求支付履约保证金的利息无合同约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告江油市川祖旅游开发有限公司在本判决生效后十日内向原告查清平支付所欠的工程款133553.16元以及利息（以本金94274.76元为基数，自2014年6月18日起至付清本金之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、被告江油市川祖旅游开发有限公司在本判决生效后十日内向原告查清平退还履约保证金100000.00元以及利息（以本金94274.76元为基数，自2014年6月18日起至付清本金之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告查清平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2581.50元，由被告江油市川祖旅游开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  林清泉 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐靖媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27030号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：詹金辉，男，汉族，1978年6月25日出生，住广东省台州市，委托诉讼代理人：梁永志，男，汉族，1975年10月26日出生，住广州市越秀区，系社区推荐诉讼代理人。原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告詹金辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁宇钊及被告詹金辉的委托诉讼代理人梁永志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39、62×××51。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月2日，被告欠本金60328.59元、利息5507.93元、违约金10843.6元、手续费669.6元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77349.72元（暂计至2020年8月2日，欠款本金60328.59元、利息5507.93元、违约金10843.6元、手续费669.6元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定标准计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩称：被告是一名公务人员，信用卡欠款前一直信用良好，但因投资失误及家庭负担大导致逾期还款。提交家庭贫困证明、住院记录和还款计划书等，希望与原告协商分期还款。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告詹金辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金60328.59元、利息5507.93元、违约金10843.6元、手续费669.6元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年8月3日起至实际清偿之日止按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计付利息、违约金给原告浙商银行股份有限公司广州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费867元，由被告詹金辉负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十二月二日书记员  李易蔓黄丹妮
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3094号 申请执行人：杨红，女，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:张洪斌，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:吕亚军，男，1974年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 本院在执行杨红诉被告张洪斌、吕亚军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人张洪斌、吕亚军未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月3日以（2018）皖1202民初6425号民事裁定书【（2019）皖1202执保273号】查封了被执行人张洪斌位于颍州区××路××号××＃楼××室的不动产。因处置时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如申请人要求继续查封上述房产，应当在查封期满前15日内向本院提出继续查封的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  魏浩翔
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0402行审54号 申请执行人常州市天宁区郑陆镇人民政府，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇镇南路19号。 负责人郁国兴，该镇镇长。 委托代理人陈小华。 被执行人常州驭辉物流有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇刘家村。 法定代表人傅建新，该公司董事长。 常州市天宁区郑陆镇人民政府（以下简称郑陆镇政府）于2020年5月12日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项等有关规定，对被执行人常州驭辉物流有限公司作出支付79名工人劳动报酬共计448932元的天郑东处决字[2020]0001号行政处理决定，该处理决定于同日送达。常州驭辉物流有限公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行处理决定载明的义务。郑陆镇政府于2020年11月18日作出天郑东催告字[2020]0002号催告书，于2020年11月19日送达。催告后，常州驭辉物流有限公司仍未履行其义务。申请执行人于2020年12月10日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定向本院申请强制执行。经补正后，本院于2020年12月17日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，依据常天政发[2017]145号《区政府关于在常州市天宁区郑陆镇开展相对集中行政处罚权工作的决定》的规定，郑陆镇政府具有对辖区内未足额支付劳动者工资的行为进行查处的职权。郑陆镇政府作出的天郑东处决字[2020]0001号行政处理决定书已发生法律效力，其申请强制执行符合条件。被执行人常州驭辉物流有限公司在法定期限内未履行足额支付劳动者报酬的义务，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市天宁区郑陆镇人民政府申请执行的天郑东罚决字[2020]0006号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王国元 人民陪审员  吴逸莉 人民陪审员  李昭仪 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王昊天
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7733号 申请执行人:张裕华，男，1978年5月26日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人熊礼清，男，1965年3月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。 申请执行人张裕华与被执行人熊礼清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6115号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年十一月十一日立案执行，本案立案执行标的金额为41339.21元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产,经反馈本院于2020年12月24日轮候查封被执行人熊礼清名下粤Ｂ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2020年12月24日起至2022年12月23日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7733号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈剑荣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8344号申请人：杨洪琛，男，1975年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被申请人：冯玉成，男，1952年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。申请人杨洪琛与被申请人冯玉成民间借贷纠纷一案，申请人杨洪琛向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯玉成持有的华夏铂崴（北京）房地产开发有限公司100%的股权，冻结限额2360万元。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具了担保书。本院经审查认为，杨洪琛的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结冯玉成持有的华夏铂崴（北京）房地产开发有限公司1000万元的股权。案件申请费5000元，由杨洪琛负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 桓二〇二〇年十二月三日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1642号 申请执行人何陶军，男，1994年6月10日出生，户籍地址安徽省宿州市埇桥区。 被执行人王俊生，男，汉族，1994年1月6日出生，户籍地址广东省惠来县。 关于申请执行人何陶军与被执行人王俊生责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初459号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年5月27日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人退赔申请执行人损失人民币1580元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》与《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。依法冻结了被执行人王俊生名下深圳市景铭奥科技有限公司100%的股权，冻结期限三年，自2020年9月2日起至2023年9月1日止。此外。 发现被执行人名下没有其他可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。本案所冻结的财产期限届满需要继续采取查控措施的，申请执行人需提前一个月向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈少如
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初5189号 原告：宿迁市英之杰汽车技术服务有限公司，统一社会信用代码:913213230518403765，住所地泗阳县众兴镇淮海东路8号泗阳银泰汽摩配城9幢14、16号。 法定代表人：翟正亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾得宇，江苏民卫律师事务所律师。 被告：马鞍山市宝景汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码:91340500566379208F，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区太白大道9号。 法定代表人：杨鹏，该公司总经理。 原告宿迁市英之杰汽车技术服务有限公司（以下简称英之杰公司）与被告马鞍山市宝景汽车销售服务有限公司（以下简称宝景公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英之杰公司的法定代表人翟正亮及其委托诉讼代理人曾得宇到庭参加诉讼，被告宝景公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿迁市英之杰汽车技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告货款、维修费77610.3元及利息（以77610.3元为基数，自2018年7月1日起至还清款之日时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、依法判令被告支付违约金22080元（73600元×0.3）。事实与理由：原告为被告马鞍山市宝景汽车销售服务有限公司修理相关设备、出售相关配件、材料，原、被告于2019年5月28日订立《设备升级采购合同》，约定价款为73600元，并约定了违约金为合同价款的30%。被告于2019年6月4日出具设备验收单。2019年12月17日原告向被告出具报价单（金额4010.3元），2019年12月20日被告出具设备验收单。原告多次索要上述款未果，于2020年7月16日向被告邮寄了增值税专票并委托江苏民卫律师事务所发送了律师函，现被告已收悉。原告为维护合法权益特具状诉至贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告宝景公司辩称：被告公司未与原告公司发生过本次诉讼的采购合同关系，原告所述的被告公司采购时已被厂家取消授权。原告公司提供的报价单、采购合同、验收单均无被告公司公章验收单上的鲁姓签名亦非被告公司的员工。原告所开发票时间为2020年7月，系其伪造。原告诉讼为虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张向法庭提供如下证据： 1、原、被告双方于2019年5月28日订立的设备配件升级采购合同，证明双方就设备配件的升级改装及采购达成一致合同条款，设备配件升级的费用是73600元。同时证明按照合同第9条的约定，被告应当支付诉请第二项目的违约金22080元。 2、设备验收单，合同约定的设备配件的升级，经被告2019年6月4日盖章的验收单。 3、73600元的增值税专用发票。 4、合同之外部分设备的报价单，原告于2019年11月17日的报价单，由被告盖章确认的，价格为4010.3元。该报价单还有2019年12月20日由被告出具的设备验收单予以确认。 5、律师函复印件，证明原告在起诉之前委托民卫律师事务所函告被告相关事宜。 因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，本院对原告上述证据证明效力均予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2019年5月28日签订了《设备配件升级采购合同》，双方约定：被告向原告购买德国NUSSBAUMJNUBONT小剪举升机升级改装，包含：1、满足BMWG38通用车型延伸装置2套（单价11300元）；2、满足BMWG12/G38等通用车型延伸装置2套（单价25500元），总价为73600元。付款方式为：甲方收到货后应及时支付合同价款，乙方应在合理的期间内为甲方开具发票；甲方应在乙方履约完成后至当年会计年度终了前的期间内向乙方偿清款项。交货期间：乙方收到甲方通知后发货，5-7日内送交甲方，运费由乙方承担。若任一方违约，则应向守约方支付合同款的30%违约金。原告于2019年6月4日向被告交付合同约定的配件并安装完毕，被告方在《设备验收单》上加盖公司公章，被告公司员工鲁立福在验收单上签名。 原告分别于2019年12月17日向被告发出金额分别为4010.30元的报价单，上述报价单中的费用包含汽车配件费用和修理费。被告公司于2019年12月20日在原告的设备验收单上盖章，鲁立福签名。 原告于2020年7月16日向被告出具了上述货款的增值税发票，并于2020年7月17日向被告发出律师函，要求被告履行货款73600元及违约金22080元和第二次货款4010.30元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人接收货物后应当支付相应的价款。本案中，被告马鞍山市宝景汽车销售服务有限公司尚欠原告货款77610.3元，此款应及时支付，此外，被告还应支付第一批货款73600元的30%违约金。关于利息问题，本院已支持原告违约金，就不再支持货款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山市宝景汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市英之杰汽车技术服务有限公司货款77610.3元、违约金22080元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1146元，由被告马鞍山市宝景汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 朱慈双 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 胥 林 书 记 员 张 颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执恢250号申请执行人：杜秋霞，女，1977年7月28日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：徐朝鹏，男，1975年5月19日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫01民终12201号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月4日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月1日提起网络查询，未发现被执行人徐朝鹏名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年12月24日向徐朝鹏发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年12月20日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人徐朝鹏名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人徐朝鹏的下落。经调查被执行人徐朝鹏在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人徐朝鹏的下落；四、本院于2020年7月1日向申请执行人杜秋霞发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2020年12月24日对申请执行人杜秋霞做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，杜秋霞表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人徐朝鹏名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  马新乐二〇二〇年十二月二十四日书记员  牛 琦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10724号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颢严，广东法匠律师事务所律师。被告:陈松雁，男，1993年8月3日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××之二，公民身份号码440××××××××××××213。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告陈松雁、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人胡颢严到庭参加诉讼，被告陈松雁、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款20715.64元及违约金（违约金以20715.64元为基数，自2019年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2797.96元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为46000元，总保险费为27470.88元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费763.08元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币46000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年8月27日对被告拖欠第三人的贷款本息20715.64元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告陈松雁没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2017年8月8日，陈松雁与我行签订《个人贷款合同》，我行于2017年8月8日向其发放贷款46000元，针对该笔贷款，陈松雁向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2019年6月8日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年8月27日向我行进行理赔贷款本息20715.64元，其中本金20284.04元、利息431.6元，该笔贷款已于2019年8月27日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息20715.64元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息20715.64元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈松雁应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款20715.64元及违约金（以20715.64元为基数，从2019年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告陈松雁应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2797.96元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费415.8元，减半收取207.9元，由被告陈松雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初2598号原告：余干县驰恒农业科技有限公司，住所地：江西省余干县玉亭镇永安西路**，统一社会信用代码：91361127MA35FG3T98。法定代表人：吴小琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：左扣福，男，1977年3月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告余干县驰恒农业科技有限公司诉被告左扣福买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余干县驰恒农业科技有限公司法定代表人吴小琴及委托诉讼代理人朱玉爱，被告左扣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余干县驰恒农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款115429元，利息9020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年向原告购买东风轮式拖拉机及配套旋耕机各1台，价款98100元。被告部分付款，尚欠21419元。被告又于2020年向原告购买东风轮式拖拉机及配套旋耕机各1台，价款94010元，被告未付款。二次欠款合计人民币115429元，被告至今没有付货款。为了维护合法权益，依据《民法总则》有关规定，特具此状。被告左扣福辩称：我不认为原告说我欠这么多钱有问题，是原告的拖拉机出现了问题。我同意把钱付给原告。我的拖拉机现在出现了问题，多次打电话给原告，原告都没有派人来修理。拖拉机价款9万多元，我购买拖拉机除掉国家补贴，我只要花6万多元，不存在9万多。这个事情不存在到法庭来，我答应把钱给原告，因为拖拉机出现了问题，所有钱一直拖到现在。因为拖拉机坏了，拖延我们的工期。拖拉机如果修好了，我答应钱付给他。我的拖拉机现在还在保修期内，拖拉机出现了问题，到现在都没有解决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的营业执照，法人代表证明，证明：原告的诉讼主体适格；2.两份购机协议、两份欠条，证明：被告分别于2018年3月4日和2020年4月8日先后向原告购买了两台轮式拖拉机及配套旋耕机，第一台旋耕机剩余欠款21419元，第二台拖拉机剩余94010元分文未付；3.被告2020年4月8日向原告购买拖拉机的合格证以及拖拉机生产厂家的质保资格记录，证明：原告销售给被告的拖拉机不存在质量问题，并且已经履行质保义务。被告质证认为：1.对证据1我不知道；2.对证据2欠他的钱是事实，购机协议和欠条上面的字是我欠的；3.对证据3发动机故障灯、偶尔无法加油单据我不承认。被告没有提交证据。本院认为，对于原告提交的原告的营业执照、法人代表证明，本院予以采纳，对于原告提交的证据两份购机协议、两份欠条，被告不持异议，本院予以采纳。根据当事人提交的证据和当事人的陈述，本院经审理查明以下事实：被告于2018年3月4日向原告购买东风轮式拖拉机及配套旋耕机各1台，价款98100元（含农机补贴31100元）。为此双方签订了购机协议，左扣福还出具了欠条。其中购机协议第二条规定，乙方不得以任何借口拒绝归还欠款，逾期未归还，甲方将向司法机关申请强制收取欠款，由此产生的费用全部由乙方承担，并按照百分之二的月息支付逾期时间的欠款利息给甲方。后被告部分付款，至2020年1月23日，被告尚欠原告购机款21419元。2020年4月8日，被告又向原告购买东风轮式拖拉机及配套旋耕机各1台，总价款94010元（含农机补贴30010元），同样，双方签订了购机协议，其中购机协议第二条规定，乙方不得以任何借口拒绝归还欠款，逾期未归还，甲方将向司法机关申请强制收取欠款，由此产生的费用全部由乙方承担，并按照百分之二的月息支付逾期时间段的欠款利息给甲方。左扣福还出具了欠条。欠条载明，今欠到余干县驰恒农业科技有限公司购买东风拖拉机款94010元（含农机补贴30010元），所欠补贴款30010元到账后五天内付给驰恒公司，其余欠款64000元于2020年4月30日前办理好“农机贷”的贷款支付给驰恒公司，欠款人不得以任何借口拒绝归还欠款给驰恒公司，逾期按照2%的月利率计算利息。对于2020年4月8日的购机款，被告分文未付。本院认为，根据原告提交的证据材料，结合原、被告的陈述，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖关系系原、被告双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方均应照依法全面履行。原告已交付给被告所购机械，被告应当依约给付相应的购机款。对于2018年3月4日的购机款被告尚欠原告21419元，双方没有异议，被告应当依法及时给付。对于2020年4月8日的购机款，被告尚欠原告94010元，其中含农机补贴30010元，双方也没有异议。对于农机补贴款30010元，被告应当按照约定，在补贴款到账后五天内给付，对于剩余的应当由被告支付的64000元，被告应当依法按时支付。被告提出，由于机械的质量有问题，因而没有及时付款，但被告没有提供证据,因而被告没有理由拒绝付款。原告提交了相关的维修服务单，对此，一方面，原告均及时给予了相应的维修，故被告不能抗辩不付款；另一方面，由于问题出现比较频繁，在此可免除原告请求的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、被告左扣福于本判决生效后五日内支付原告余干县驰恒农业科技有限公司购机款85419元；二、被告左扣福于补贴款30010元到账后五天内给付原告余干县驰恒农业科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元，减半收取1395元，由被告左扣福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈军玲二〇二〇年十二月十一日书记员  施雲霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8554号 申请执行人广州市番禺区新造禄鑫生物燃料油加工厂，住所地广州市番禺区新造镇思肾村沙园松柏岗自编15号,统一社会信用代码92440101L317798143。法定代表人：赵忠阳。 被执行人南充市中吕石化有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道三段翠湖小区,统一社会信用代码91511325575282694U。法定代表人：何圭杉。 申请执行人广州市番禺区新造禄鑫生物燃料油加工厂与被执行人南充市中吕石化有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初5786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人南充市中吕石化有限公司名下银行存款账户,并扣划了存款23900.57元，退付申请执行人23642元，余款258.57元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人南充市中吕石化有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人南充市中吕石化有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人南充市中吕石化有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黎可程
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执5148号 申请执行人:倪健东，男，汉族，1977年7月10日出生，住江苏省启东市。 被执行人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码91320681138854172P。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 被执行人：虞雷，男，1971年3月17日出生，汉族，住江苏省启东市。 本院在执行倪健东与江苏南通二建集团有限公司、虞雷民间借贷纠纷一案中，因该案尚未生效，申请执行人请求撤销对被执行人江苏南通二建集团有限公司、虞雷的强制执行。本院认为申请人申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执5148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丁天信
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行初159号之一原告新宾满族自治县亿源房地产开发有限责任公司，住所地抚顺市新宾县新宾镇。法定代表人郭福增，系该公司执行董事。委托代理人陈国兴，系辽宁观策律师事务所律师。委托代理人迟璟，系辽宁观策律师事务所律师。被告国家税务总局抚顺市税务局第一稽查局，住所地抚顺市新抚区永宁街北段1号。法定代表人聂焱，系该局局长。委托代理人金峰，系该局副股长。原告新宾满族自治县亿源房地产开发有限责任公司诉被告国家税务总局抚顺市税务局第一稽查局撤销税收强制执行决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告作出的抚税一稽罚[2019]50015号《税务行政处罚决定书》、抚税一稽处[2019]50031号《税务处理决定书》事实不清、证据不足、适用法律错误。原告已依法向人民法院提起诉讼并申请再审，现审理程序尚未终结，且被告作出的执行决定本身也存在错误。故原告诉至法院，请求撤销被告于2020年8月4日作出的抚税强扣[2020]2号《税收强制执行决定书》，案件受理费由被告承担。被告辩称，被告作出的抚税一稽罚[2019]50015号《税务行政处罚决定书》、抚税一稽处[2019]50031号《税务处理决定书》经过法院判决，证明被告作出的处罚决定和处理决定具有合法性。同时依照《行政处罚法》第四十五条及《行政诉讼法》第五十六条的规定，诉讼期间，不停止行政行为的执行。被告的执行决定是严格按照《税收征收管理法》、《行政处罚法》、《行政强制法》、《行政诉讼法》等相关的法律法规作出的，事实清楚、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告作出的税收强制执行决定的依据是被告作出的抚税一稽罚[2019]50015号《税务行政处罚决定书》、抚税一稽处[2019]50031号《税务处理决定书》。该强制执行决定并未对原告设定新的权利义务,对原告合法权益明显不产生实际影响。原告不服强制执行决定的主要理由是对被告作出上述税务行政处罚决定书、税务处理决定书中认定的事实有异议，且已提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定，诉讼期间，不停止行政行为的执行。在被告作出的税务处罚决定书、税务处理决定书未被否定的情况下，原告现起诉该强制执行决定的条件尚不成熟，其起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告新宾满族自治县亿源房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费50元，依法返还原告新宾满族自治县亿源房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  佟 艳人民陪审员  曹 勇二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  姜 雪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执恢185号之三 申请执行人：鲁女有，女，1937年10月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市华江贸易发展总公司，住所地江门市。 法定代表人：曾卫民 被执行人：江门市泰华企业集团有限公司，住所地江门市。 法定代表人：游乐满。 申请执行人鲁女有与被执行人江门市华江贸易发展总公司、江门市泰华企业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初5839号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还450万元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年七月二十四日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、查封被执行人江门市华江贸易发展总公司名下的位于江门市××××室的房产，因案外人提出执行异议而暂未能处理。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执恢185号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 超
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2536号申请执行人：马莹莹，女，汉族，1990年2月8日生，住河南省荥阳市。被执行人：河南少林客车股份有限公司，住所地荥阳市豫龙镇康泰路与织机路交叉口西北513号。法定代表人：周聚民申请执行人与被执行人国内仲裁裁决一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案字（2019）298号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年8月14日提起网络查询，未发现被执行人河南少林客车股份有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年12月24日向河南少林客车股份有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年12月20日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南少林客车股份有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人河南少林客车股份有限公司的下落。经调查被执行人河南少林客车股份有限公司在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人河南少林客车股份有限公司的下落；四、本院于2020年8月14日向申请执行人马莹莹发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2020年12月24日对申请执行人马莹莹做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，马莹莹表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南少林客车股份有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  马新乐二〇二〇年十二月二十四日书记员  牛 琦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执17064号崔云飞、何琳琳、付聪、河南富鑫物资有限公司、郑州腾大建筑设备租赁有限公司、淮阳县恒晟纸业有限公司、杨东兰、劳凤灵、陈前兵、河南恒元纸业有限公司：郑州银行股份有限公司二里岗支行与崔云飞、何琳琳、付聪、河南富鑫物资有限公司、郑州腾大建筑设备租赁有限公司、淮阳县恒晟纸业有限公司、杨东兰、劳凤灵、陈前兵、河南恒元纸业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初6195号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十二月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17732号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：蒙林波，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖南省汝城县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与蒙林波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14588号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告蒙林波应于法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币16223.36元、利息（截止至2019年5月19日利息为801.97元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为135.47元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告蒙林波承担。因义务人蒙林波未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余15788.13元（含执行费134.8元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒙林波负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  姚秋宇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7629号 申请执行人:李宗亮，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：赵伟东，男，1993年1月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人李宗亮与被执行人赵伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4738号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年十一月五日立案执行，本案立案执行标的金额为31343.84元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7629号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈剑荣
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执8005号 黄小燕、江门市壹家佩齐家居用品有限公司： 本院受理的关于申请执行人黄小燕与被执行人江门市壹家佩齐家居用品有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年十二月九日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10733号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:戴炳合，男，1964年9月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××，公民身份号码440××××××××××××134。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告戴炳合、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告戴炳合、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款12716.05元及违约金（违约金以12716.05元为基数，自2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2128.61元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年5月9日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为35000元，总保险费为20899.08元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费580.53元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币35000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年9月3日对被告拖欠第三人的贷款本息12716.05元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告戴炳合没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2017年5月15日，戴炳合与我行签订《个人贷款合同》，我行于2017年5月15日向其发放贷款35000元，针对该笔贷款，戴炳合向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2019年6月15日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年9月3日向我行进行理赔贷款本息12716.05元，其中本金12448.23元、利息267.82元，该笔贷款已于2019年9月3日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息12716.05元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息12716.05元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴炳合应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款12716.05元及违约金（以12716.05元为基数，从2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告戴炳合应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2128.61元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费187.88元，减半收取93.94元，由被告戴炳合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终12527号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行，住所地广东省佛山市高明区。负责人：何建锋。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵友录，男，1995年7月12日出生，瑶族，住广西壮族自治区宜州市。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行（以下简称邮政储蓄银行）因与被上诉人赵友录金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、赵友录于判决发生法律效力之日起十日内向邮政储蓄银行偿还借款本金282497.30元及其利息8992.02元、罚息[截止至2020年5月5日的罚息153.90元；自2020年5月6日起至实际清偿之日止的罚息，以282497.30元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）上浮15%后加收30%计算]；二、赵友录于判决发生法律效力之日起十日内向邮政储蓄银行给付律师费6849.60元；三、邮政储蓄银行有权在上述第一、二项债权额及实现本案债权的其它费用的范围内对赵友录提供的抵押物佛山市高明区荷城街道沧江路×××××××××××××××房[不动产权证号：粤（2018）佛高不动产权第×××××××号；不动产登记证明号：粤（2018）佛高不动产证明第×××××××号]的拍卖、变卖价款依法享有优先受偿权；四、驳回邮政储蓄银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5761元，减半收取2880.50元、财产保全费2007元，合共4887.50元（邮政储蓄银行已预交），由赵友录负担，由其于支付判项确认的款项时一并支付给邮政储蓄银行，一审法院不再另行收退。邮政储蓄银行不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判赵友录向邮政储蓄银行支付律师费损失8562元；2.本案诉讼费用由赵友录负担。事实和理由：一、涉案律师费已是在广东省物价局、广东省司法厅规定的律师收费指导价基础上打五折。依据广东省物价局、广东省司法厅（粤价【2006】298号）文件规定的广东省律师收费标准，以拖欠本金为基数计算为17125元，并以此基础减半收取计8562元，该笔收费符合广东省物价局的律师收费标准。起诉计算的律师代理费仅仅是一审的律师代理费，并没有叠加二审和执行程序的代理费。二、广东荆紫律师事务所在本案收取的律师费为8562元，是税前费用，扣除需缴纳的20%的税费后，实际收取的律师费仅为6000余元。即使本案是否需代理二审、再审诉讼尚未确定，但一审及申请强制执行是邮政储蓄银行需走的程序。一审判决将代理费削减为6000元，弱化了律师执业的专业性和复杂性。请求二审法院对律师费依法改判。被上诉人赵友录未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是涉案律师费应如何认定。经查，双方当事人签订的《个人消费贷款及担保合同》约定，邮政储蓄银行为保障自身利益先行垫付的费用包括但不限于诉讼费、律师费等，有权随时向赵友录追偿，该约定合法有效。本案中，邮政储蓄银行主张其为实现债权产生了律师费，并提交了其与律师事务所签订的《民事委托代理合同》、发票予以佐证，该律师事务所的律师亦出庭参加诉讼，故根据上述《个人消费贷款及担保合同》的约定，律师费应由赵友录负担。再者，邮政储蓄银行主张本案律师费为8562元并未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定。赵友录应按照双方签订《个人消费贷款及担保合同》的约定向邮政储蓄银行支付律师费8562元。综上所述，邮政储蓄银行的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持；一审判决适用法律欠妥导致判决结果有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：维持广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初1130号民事判决第一、三项;二、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初1130号民事判决第四项;三、变更广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初1130号民事判决第二项为：赵友录于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行给付律师费8562元；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5761元，减半收取2880.50元、财产保全费2007元，合共4887.50元，由赵友录负担；二审案件受理费50元，由赵友录负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年十二月八日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6992号 申请执行人:张**光，男，1986年9月22日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人：江门市庆鑫投资有限公司，住所地江门市。 法定代表人：李庆峰。 申请执行人张杨与被执行人江门市庆鑫投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6562号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年十月十二日立案执行，本案立案执行标的金额为138400元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执6992号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈剑荣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0703民初6892号原告：蓬江区华冰冻品店，住所地江门市水产冻品副食批发市×（江会路）D8-7号，统一社会信用代码92440703MA51NTK92H。经营者：陈惠良，女，1987年7月27日出生，汉族，住广东省龙门县永汉镇油田王屋1号，公民身份号码441××××××××××××642。委托诉讼代理人：陈景威，该公司员工。被告：麦焕波，男，1978年6月12日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××018。原告蓬江区华冰冻品店（以下简称华冰冻品店）诉被告麦焕波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华冰冻品店的代理人陈景威到庭参加诉讼，被告麦焕波经本院公告开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告华冰冻品店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款17766元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:自2018年8起，原告与被告双方发生购销业务来往，由原告向被告供应酒楼冷冻食材，至2019年4月份止，原告共向被告供货价值17766元，被告于2019年3月27日出具一份欠条，确认拖欠原告货款17766元，并口头承诺于2019年年底前还清，但还款时间已过，被告没有兑现承诺，经原告多次追讨，被告都以各种理由拖欠，故原告起诉至法院，请予以支持。原告在举证期限内提交的证据有：1.《欠条》、2.身份证。被告没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提交的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖合同关系；被告在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：被告向原告华冰冻品店购买冻品。2019年3月27日，被告向原告出具《欠条》，确认被告麦焕波拖欠原告货款17766元。原告起诉后，被告没有支付过货款。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告华冰冻品店向被告销售冻品，本案是买卖合同纠纷。被告没有按约支付货款，原告因此起诉，原、被告主体适格。原告华冰冻品店向被告销售冻品，被告没有按约支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应按《欠条》向原告支付货款17766元，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦焕波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蓬江区华冰冻品店支付货款17766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244.15元，由被告麦焕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  吕少兰人民陪审员  张未兰二〇二〇年十二月十四日法官 助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18414号之一 被执行人：穆统生，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 本院在执行穆统生罚金一案中，本院作出的（2019）粤0606刑初345号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人穆统生应在判决发生法律效力后三十日内缴纳罚金十万元。因被告人穆统生未按上述生效法律文书缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年11月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余100000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人穆统生负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  姚秋宇
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初927号 原告：沈永新，男，1964年7月10日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。 被告：田崇欣，男，1987年4月7日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告沈永新与被告田崇欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告沈永新到庭参加诉讼、被告田崇欣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈永新向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款91550元及2019年2月2日至2020年6月2日利息21972元。利息按月息1.5%至执行完毕止，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还货款91550元。事实与理由：被告2015年至2017年期间购买原告的棉纱，共计欠原告货款91550元，因不能偿还，2019年2月2日被告给原告出具了借条一张。但此后被告本息一直没能偿还，为维护原告合法权益，依法起诉。 被告田崇欣未到庭亦未提交答辩。 经审理查明，原告主张被告田崇欣2015年至2017年期间购买原告的棉纱，后经双方对账，被告尚欠原告货款91550元，2019年2月2日被告认可欠款事实并给原告出具了借条一张，但其至今未还。 上述事实有庭审笔录、欠条等予以证实。 本院认为，原告主张被告2015年至2017年期间购买原告的棉纱，2019年2月2日对账后核实欠款数额后给原告出具了借条一张，至今未履行偿还义务，出示被告书写的欠条一张予以证实欠款事实。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还货款91550元，利息予以放弃，是对其权利的处分。被告经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。故对原告请求判令被告偿还货款91550元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田崇欣于判决生效后十日内偿还原告沈永新货款91550元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，由被告田崇欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐 宁 人民陪审员  代和平 人民陪审员  吴树芳 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  马 雪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终1109号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）农合山，男，1977年4月1日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，无固定职业，住龙州县×××××××××××××。2020年5月21日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人农合山犯非法制造枪支罪一案，于2020年10月15日作出（2020）粤0605刑初2070号刑事判决。原审被告人农合山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年，被告人农合山于东莞市工作期间购买了射钉发射器。2018年，农合山在佛山市南海区***工作期间，计划将射钉发射器改装成枪支，于是利用互联网购买了射钉弹、加长射钉枪弹镗体、瞄准器、钢珠等物品，寄送到**门卫处收货，购买无缝钢管寄送到广西老家。此后，农合山将购得配件带回广西老家，利用购得的配件将射钉发射器改装成可击发的枪支，藏匿于家中。2020年5月21日，民警在广西龙州县×××××××××××××抓获农合山，并从其家中搜获上述枪支配件。经鉴定，起获的枪支状物体一支，是以火药为动力可发射自制枪弹的自制枪支。另查明，民警扣押红外线瞄准器、角向磨光机、枪管等制造枪支的工具一批。原审判决认定上述事实有经原审庭审举证、质证的相关证据予以证实。原判认为，被告人农合山非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。农合山如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人农合山犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。二、起获的自制枪支一支以及红外线瞄准器、枪管等制枪工具一批，予以没收并销毁。上诉人农合山上诉提出：我只是在网上购买了射钉发射器等配件组装成一支打鸟用的枪，并没有能力制造枪支，原判以非法制造枪支罪定罪不当，量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人农合山犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法院质证，本院经审核均予以确认。上诉人农合山上诉所提，经查：上诉人农合山在网上购买射钉发射器、加长射钉枪弹镗体、瞄准器、无缝钢管、射钉弹、钢珠等物品后，将射钉发射器改装成可击发的枪支并藏匿于家中。经鉴定，从上诉人家中起获的枪支状物体一支，是以火药为动力可发射自制枪弹的自制枪支。上诉人的行为符合非法制造枪支罪的犯罪构成要件，原判以非法制造枪支罪定罪准确。原判综合考虑上诉人犯罪的事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，已在法定起点刑对上诉人予以从轻处罚，所作出的量刑并无不当。上诉人农合山上诉请求再予从轻处罚的理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人农合山非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。上诉人农合山如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 单丽华审 判 员 唐毅军审 判 员 李寿桥二〇二〇年十二月三日法官助理 李 芳书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初996号   原告：屯昌民悦物业服务有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇环东二路南洋广场。   法定代表人：陈新，职务：该公司总经理。   委托诉讼代理人:吴乾雄，男，该公司员工。   被告：关艳芝，女，1962年12月29日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   原告屯昌民悦物业服务有限公司与被告关艳芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告屯昌民悦物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屯昌民悦物业服务有限公司负担。   审判长 江 云   人民陪审员 彭 晓   人民陪审员 李春兰      二〇二〇年十二月三十日   法官助理 许 莹   书记员 陈政丹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初292号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人米振杰，男，1968年12月5日出生，汉族，山西省临汾市人，高中文化。公民身份号码×××。因涉嫌犯窝藏罪，于2020年7月8日被洪洞县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在临汾市尧都区看守所。被告人王泽民，男，1984年3月18日出生，汉族，山西省临汾市人，中共党员，高中文化，原系本村村委会主任，金殿镇人大代表。曾因侮辱他人，于2019年6月18日被临汾市公安局直属分局行政拘留五日。因涉嫌犯窝藏罪，于2020年7月13日被洪洞县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在临汾市尧都区看守所。辩护人郑秋芳，山西中正平律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人米振杰、王泽民犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员窦永文出庭支持公诉，被告人米振杰、被告人王泽民及其辩护人郑秋芳到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2020年7月6日凌晨4时许，被指定居所监视居住的解初杰擅自离开监视住所，先后前往临汾市尧都区西荣阁小区被告人米振杰处、临汾市尧都区金殿镇王庄村王泽民处。被告人米振杰、王泽民为其提供钱财、衣物，并驾车帮助其逃往山东。被告人王泽民驾车行驶至山东省××路段时被交警查扣，解初杰谎称上厕所逃离。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、视听资料及被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人米振杰、王泽民明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究刑事责任。鉴于二被告人自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人米振杰有期徒刑六个月至九个月，判处被告人王泽民有期徒刑一年至一年六个月。诉请本院依法判处。庭审后，公诉机关调整被告人王泽民的量刑建议为有期徒刑六个月至一年。被告人米振杰、王泽民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王泽民的辩护人认为，公诉机关指控被告人王泽民犯窝藏罪的证据不足。其有以下从轻情节：解初杰的逃匿不能全归责于被告人王泽民，王泽民一直配合公安机关搜寻解初杰，解初杰现已抓捕归案；王泽民自愿认罪认罚。经审理查明，2019年12月14日，洪洞县公安局对解初杰（另案处理）等人开设赌场立案侦查。2020年6月20日，洪洞县公安局对解初杰刑事拘留，同年6月23日变更强制措施为指定居所监视居住（地点为洪洞县君悦酒店）。2020年7月6日凌晨4时40分左右，被告人解初杰身着T恤、短裤、拖鞋擅自离开监视居所洪洞君悦酒店，搭乘滴滴司机李某驾驶的×××号白色丰田威驰轿车，前往位于临汾尧都区西荣阁小区的被告人米振杰处。其间，解初杰用司机李某的手机联系被告人米振杰。半小时后，被告人米振杰在西荣阁小区大门口见到解初杰并给了500元现金，其中150元用于支付滴滴车费。随后被告人米振杰驾车与解初杰一起到临汾市××区的被告人王泽民住处。途中，解初杰将被告人米振杰的手机关机并告诉其因为之前自己赌博的事情出事了。二人来到被告人王泽民处，王泽民看见解初杰穿着拖鞋，给解初杰换上一双运动鞋。解初杰遂安排被告人王泽民驾车将其送至山东。被告人米振杰、王泽民分别驾车与解初杰一起到刘村镇刘村加油站加油后，解初杰让米振杰将手机放至加油站。之后，解初杰乘坐王泽民驾驶的车上了G26高速，被告人米振杰驾车在前面护送。行驶至山西晋中路段时，解初杰让米振杰驾车返回。王泽民继续驾车驶往山东方向，行驶至山东省××区地段时，被当地公安民警拦截，解初杰谎称上厕所趁机逃匿。当晚，蓝村派出所民警将被告人王泽民带走。另查明，洪洞县公安局于2020年7月6日在临汾西高速口将被告人米振杰抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的证人李某（滴滴车司机）、李某2（刘村镇刘村加油站员工）、王某（被告人米振杰妹夫）的证言、被告人米振杰、王泽民的《常住人口基本信息》、《前科劣迹调查表》、洪洞县公安局刑警大队城区中队出具的《到案情况说明》、《情况说明》、被告人米振杰的《通讯记录》、山东省青岛市即墨分局交警大队蓝村中队出具的《查获经过》、洪洞县公安局出具的解初杰的《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《监视居住决定书》、临汾市公安局直属分局出具的《行政处罚决定书》、临汾市尧都区金殿镇人民代表大会主席团出具的接收通知、洪洞县公安局调取的刘村镇刘村加油站视频光盘、另案处理的被告人修振发、解初杰、石晶及被告人米振杰、王泽民的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人米振杰、王泽民明知解初杰是犯罪的人而为其提供财物，帮助逃匿，二被告人的行为均已构成窝藏罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。二被告人在犯罪过程中，均积极实施，应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。关于王泽民的辩护人提出公诉机关指控王泽民犯窝藏罪的证据不足的辩护意见，与本案查明的事实不符，对于其余辩护意见予以考虑采纳。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其均可从宽处理。公诉机关量刑建议适当。综上，本院根据被告人米振杰、王泽民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人米振杰犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年1月5日止）。二、被告人王泽民犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王红梅人民陪审员 崔爱红人民陪审员 刘艳丽二〇二〇年十二月十八日书 记 员 曹华娟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5247号 申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司北新支行，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：袁劲。 被执行人：江门市浩银实业有限公司，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：梁桂珍。 被执行人：江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：陈丽英。 被执行人：江门市富浩资产管理中心（普通合伙），住所地：江门市蓬江区。 执行事务合伙人：陈丽英。 被执行人：陈丽英，女，1963年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：汤富理，男，1961年12月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈嘉琦，女，1987年02月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈孟凯，男，1941年11月01日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：何顺好，女，1941年10月11日出生，汉族，广东省江门市江海区。 申请执行人江门农村商业银行股份有限公司北新支行与被执行人江门市浩银实业有限公司、江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司、江门市富浩资产管理中心(普通合伙)、陈丽英、汤富理、陈嘉琦、陈孟凯、何顺好金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5616号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还135754.95美元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年七月二十一日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、本案轮候查封被执行人名下的房产正在被（2020）粤0703执5244号案件查封并处理中，本案暂未能处理。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5247号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 超