wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
Huj河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初309号 公诉机关安平县人民检察院。 被告人张彦邦，男，1969年2月7日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安平县，住。因本次无证酒后驾驶机动车于2020年11月5日被处以罚款一千元；本案于2020年9月18日被安平县公安局被取保候审。 安平县人民检察院以安检刑检刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人张彦邦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员闫新宽出庭支持公诉，被告人张彦邦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月24日22时55分，巡警大队与交警大队在安平县路口联合查处酒后及醉酒驾驶机动车时，被告人张彦邦酒后无证驾驶白色中华牌越野车（车牌照为皖Ａ×××××）被查获，经现场交警对张彦邦进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为172ｍｇ／100ｍｌ。经衡水市司法鉴定中心鉴定，在张彦邦的检血中检出乙醇成分，其含量为196ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张彦邦违法道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张彦邦到案后认罪态度好，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处拘役一个月并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了安平县公安局巡警大队查获经过及发破案经过、被告人张彦邦的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测结果单、抽取当事人血样登记表、驾驶人（张彦邦）及机动车（皖Ａ×××××）信息查询结果单、衡水市司法鉴定中心鉴定意见书、行政处罚决定书、被告人张彦邦的户籍证明等证据证实。 被告人张彦邦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张彦邦到案后如实供述了自己的犯罪事实，2020年11月5日，因本次无证驾驶违法事实，安平县公安交通警察大队对被告人张彦邦做出罚款一千元的行政处罚。 本院认为，被告人张彦邦构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张彦邦到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人张彦邦系无证驾驶，可从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张彦邦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决确定之日起开始计算。罚金扣除因本案已被行政处罚的一千元后，再缴纳二千元，于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕西连 人民陪审员  李素环 人民陪审员  张 艳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张 旭
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1299号原告:王建国，男，1971年6月18日出生，汉族，现住双城区。身份证号：。委托代理人：刘丽霞，女，1963年11月12日出生，汉族，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者，现住双城区。（代理权限：诉讼代理）被告：张玉来，男，1986年2月4日出生，汉族，现住双城区。（未出庭）原告王建国与被告张玉来民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王建国及委托代理人刘丽霞到庭参加了诉讼。被告张玉来经本院依法公告传唤后无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币19,000.00元、利息10,260.00元，合计29,200.00元及嗣后利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年夏天因做生意向原告借款160,000.00元，当时原被告未约定利息，未约定还款期限。后被告每年都多次偿还借款本金，至2018年2月20日被告共计偿还借款137,000.00元，尚欠借款23,000.00元，被告于当日出具借据一份，并约定月利率2分，于2018年12月30日偿还。被告又偿还原告借款4,000.00元,尚欠本金19,000.00元至今未还，故诉讼至双城区法院。庭审中，原告主张利息以19,000.00元为本金，按月利率2分，自2018年2月20日开始计算至实际给付之日止。被告张玉来经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院依法传唤后未出庭，无法对原告所举证据进行质证，被告的行为视为对自己举证权利的放弃。原告所举证据一、二、四及庭后提交的银行流水能够证明被告借款等事实成立，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据三证人证言，因该份证人证言所陈述的事实均是听说，故本院不予采信。本院审理查明以下事实：被告张玉来2016年向原告借款160,000.00元，后被告每年偿还原告借款，尚欠借款23,000.00元时被告给原告出具借据一张，约定月利率2分。出据后，被告偿还原告借款4,000.00元，尚欠本金19,000.00元至今未还因被告张玉来未出庭，本庭无法组织调解。本院认为，本案事实清楚，债权关系明确，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定,本院予以支持；庭审中，原告自诉被告已经偿还部分借款，是原告其对私有权利的处分,属于自认，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息以19,000.00元为本金，按月利率2分，自2018年2月20日开始计算至实际给付之日止，因借据中有明确约定，且不超过法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张玉来偿还原告王建国借款人民币19,000.00元；于本判决书生效之日起十日内履行完毕。二、被告张玉来给付原告王建国逾期还款利息以19,000.00元为本金，按月利率2分，自2018年2月20日开始计算至实际给付之日止；于本判决书生效之日起十日内履行完毕。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费532.00元、公告费560.00元，由被告张玉来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费532.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审 判 长  李国权人民陪审员  刘岩松人民陪审员  姜玉芬二〇二〇年十二月四日书 记 员  杨 雪
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保611号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于被告人杨伟源、杨昌杰、杨昌伟等人涉嫌犯贪污罪一案,本院作出的（2020）桂0821刑初571号刑事裁定已经发生法律效力。因你单位是机动车登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人杨伟源名下车牌号为桂Ｒ×××××的中华牌汽车一辆；查封期限为二年（自本通知书送达你所之日起计算）。 附： （2020）桂0821刑初571号刑事裁定书一份 二〇二〇年十二月十七日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11547号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：程明，男，1984年12月13日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告程明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费72元、保全费158元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理李阳书记员李翠丽
浏阳市人民法院通 知（2020）湘0181执保2961号浏阳市北盛镇玖玖捌建筑器材租赁部、浏阳市北盛镇同心建筑器材租赁部、浏阳市北盛镇迎春建筑器材租赁部：本院受理你（单位）与张家界昊天劳务有限公司、张家界昊天建筑有限公司、胡君及张家界昊天房地产开发有限公司合同纠纷一案后，根据你（单位）的申请于2020年12月4日作出（2020）湘0181民初11857号民事裁定书。现因被申请人的可查控财产不足，仅部分完成保全措施，若你方能提供新的可供保全财产线索，本院将依申请继续采取保全措施特此通知！二〇二〇年十二月八日
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初297号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人河北省保定市满城区人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告张军红，男，1959年12月13日出生，汉族，初中文化，河北省保定市满城区农民。因涉嫌犯非法狩猎罪2020年5月29日被保定市满城区公安局取保候审，同年8月13日被保定市满城区公安局刑事拘留，同年8月16日被保定市满城区公安局取保候审，同年10月28日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人张军红犯非法狩猎罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。同日，河北省保定市满城区人民检察院以保满检二部民公诉〔2020〕2号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。经查，河北省保定市满城区人民检察院于2020年6月23日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了合并审理。河北省保定市满城区人民检察院指派检察官张园园出庭支持公诉，指派检察官李萌、田建出庭支持附带民事公益诉讼，被告人暨附带民事公益诉讼被告张军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年05月29日07时许，被告人张军红在未取得狩猎证的情况下在保定市满城区北窑坑里使用音响、粘网等禁用工具非法狩猎野生鸟。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，张军红非法狩猎的野生鸟均为《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的保护动物。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了扣押清单、照片， 证人李某的证言，被告人张军红的供述与辩解，户籍证明信、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、禁猎区和禁猎期的有关解释和执行依据、说明、破案经过，张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人张军红在禁猎期内使用禁用方法、工具进行狩猎，犯罪事实清楚、证据确实充分。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；被告人张军红认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役3个月，如适宜社区矫正，可适用缓刑。 附带民事公益诉讼起诉人认为，野生动物资源属于生态环境的重要组成部分，非法猎捕野生动物破坏了国家野生动物资源，减少了生物多样性并有打破生态环境平衡的现实风险。被告张军红非法猎捕野生鸟类的行为不仅涉嫌非法狩猎罪，还侵害了国家野生动物资源，破坏了生态环境，损害了国家利益和社会公共利益。请求判令被告人张军红公开赔礼道歉。 被告人暨附带民事公益诉讼被告张军红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对附带民事公益诉讼起诉人主张的事实和理由没有异议，同意赔礼道歉。 经审理查明，2020年5月份，被告人张军红在未取得狩猎证的情况下在保定市满城区北窑坑里使用音响、粘网等禁用工具非法狩猎野生鸟，后在其家中扣押其非法狩猎的黄鹂鸟、造儿（辣嘴）、白眼等野生鸟共8只。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，张军红非法狩猎的野生鸟均为《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的保护动物。2020年5月31日，保定市满城区公安局南韩村派出所民警将被告人张军红非法狩猎及购买的野生鸟于满城区南韩村镇大固店村村北大窑坑树林内放生。 上述事实有经庭审质证、确认的扣押清单、照片，证人李某的证言，被告人张军红的供述与辩解，户籍证明信、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、禁猎区和禁猎期的有关解释和执行依据、说明、破案经过，张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张军红违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人张军红如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人所在的社区矫正机关经调查评估认为其适宜社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。 附带民事公益诉讼被告张军红的非法猎捕行为，破坏了野生动物资源和生态环境平衡，损害了社会公共利益。附带民事公益诉讼起诉人所主张的事实和理由成立，其诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（十一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张军红犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、没收被告人张军红黑色尼龙网一张、多功能扩音器两个，由保定市满城区公安局依法处理。 三、附带民事公益诉讼被告张军红通过新闻媒体向社会公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  韩春龙 审 判 员  郭勇致 人民陪审员  李彬彬 人民陪审员  曹永生 人民陪审员  殷宝国 人民陪审员  康丁友 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  王 珊 书 记 员  张 芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初32323号原告：叶文亮，男，汉族，1989年7月18日出生，住广东省东莞市×××××××民小组8巷8号，公民身份号码为441××××××××××××019。委托代理人：李树明、陈雪桢，分别系广东佑德律师事务所律师、实习律师。被告：广东美纳防伪科技有限公司，住所地为广东省东莞市万江街道官桥滘社区龙湾梧桐小镇B区3号美纳科技园，统一社会信用代码：91441900MA4UH83059。法定代表人：祁某1。委托代理人：谢如敏，系广东中建合展律师事务所律师。原告叶文亮与被告广东美纳防伪科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶文亮及其委托代理人李树明、陈雪桢，被告的委托代理人谢如敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告入职时间：2018年6月21日。二、原告岗位：销售经理。三、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同。四、社保缴交情况：被告有为原告缴纳社会保险。五、原告工资情况：2018年6月至2019年9月工资数额分别为：3478.26元、7286元、5855元、7641.82元、5701.82元、5570.87元、8012.18元、5008.69元、4430.57元、8016.55元、8753.94元、5643.62元、10099.12元、5377.56元、6419.69元、1021.33元。六、劳动关系解除时间：2019年9月6日。七、关于《商业秘密保护与竞业限制协议书》是否已解除及被告应否向原告支付经济补偿及损失：原告主张，《商业秘密保护与竞业限制协议书》是格式文本，并非原告的真实意思表示，且该协议没有约定竞业限制的补偿金，竞业限制条款无效；从原告离职之后至被告得知原告成立东莞先诺科技有限公司时（2020年6月）止，长达9个月被告没有支付过竞业限制补偿金给原告，原告享有法定解除权，被告根本违约在先，原告有权请求解除竞业限制协议；被告应支付原告经济补偿及造成的损失共100000元。被告则主张，案涉《商业秘密保护与竞业限制协议书》的约定合法有效，不存在法定解除的情形，故应继续履行该份协议；被告无需支付原告任何经济补偿，本案因原告违约而产生的纠纷，被告无任何过错，且原告没有提交证据证明其因被告的过错而造成的损失，故对原告诉请应予以驳回。法院认定及理由：本案中，虽然《商业秘密保护与竞业限制协议书》仅约定了违反竞业限制的违约金，没有约定解除或终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，但是不能必然导致竞业限制条款不发生效力。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条以及第八条的规定，即使双方未就竞业限制的经济补偿金进行约定，原告也可以按照离职前十二个月平均工资的30%按月向被告主张该款项，而若因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者可以向法院请求解除竞业限制约定。而本案中，原告在离职后三个月内即已成立了与被告有交叉经营范围公司的行为，不符合法律规定行使解除权的情形，故对原告的该项主张，本院不予支持。按照法律规定，原告仍应按照约定履行竞业限制的义务。至于原告诉请的经济损失及补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。八、原告提起仲裁，请求：1.确认原被告签订的《商业秘密保护与竞业限制协议书》已于2019年12月6日解除；2.原告无需履行与被告签订的《商业秘密保护与竞业限制协议书》；3.被告支付原告经济补偿及造成的损失100000元。九、东劳人仲院万江庭案字【2020】337号仲裁裁决书的仲裁结果：驳回原告的全部申诉请求。十、原告的诉讼请求：1.确认原被告签订的《商业秘密保护与竞业限制协议书》已于2019年12月6日解除；2.原告无需履行与被告签订的《商业秘密保护与竞业限制协议书》；3.被告支付原告经济补偿及造成的损失100000元；4.本案诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第八条及第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告叶文亮的全部诉讼请求。案件受理费5元（已由原告叶文亮预交），由原告叶文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郭 芹二〇二〇年十二月十五日书记员 熊子君
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初89号原告：依兰供热有限公司，住所地：依兰县依兰镇中央大街××号。法定代表人：李柏刚，职务：董事长委托代理人：黄庆利，依兰县依兰法律服务所法律工作者。被告：韩光明，男，汉族，1968年8月7日出生，无职业，现住依兰县，委托代理人：李维库，依兰县维权法律服务所法律工作者。原告依兰供热有限公司诉被告韩光明供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰供热有限公司的委托诉讼代理人黄庆利、被告韩光明及其委托诉讼代理人李维库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告依兰供热有限公司提出诉讼请求：1.判令被告给付2016、2017年两个取暖期拖欠的热费2843941元；2.判令被告给付拖欠2843941元热费期间的滞纳金1336304元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系供热企业，2016年至2017年两个年度冬季取暖期内原告为被告开发的依兰镇五国新城小区供热，2016年冬季至2017年春季供热面积为33128.76平方米，应交热费1309138元；2017年冬季至2018年春季供热面积为38768.9元，应交热费1534803元。因被告自2016年冬季一直拖欠应交的热费，被告还应当按照《黑龙江省城市供热管理条例》第33条的规定，按照拖欠总额的日1‰支付违约金。2016年冬季取暖费违约金计算的起止时间为2017年1月1日至2018年11月1日，违约金总额合计为866648元；2017年冬季取暖费违约金计算的起止时间为2018年1月1日至2018年11月1日，违约金总额为469656元,截止到2018年11月1日违约金总额共计1336304元。本次诉讼之前，双方曾就拖欠热费如何偿还达成协议，被告自愿用自建的依兰县依兰镇五国新城1916.35平方米房屋偿还拖欠原告的热费，房屋具体的位置为五国新城四楼的1、2、3、4门，双方签有房屋抵押合同，被告还于2017年1月11日为原告出具了销售该楼房的财务收据，但是被告不信守承诺，将已经签订协议并开具票据抵偿给原告的1916.35平方米房屋另行出让给案外人，导致原告无法接收被告抵偿热费价款出让给原告的房屋，为合法权利不受损害，现无奈提起诉讼，请人民法院依据原告为被告开发楼房供热的客观事实和依兰县取暖费收费标准，依据《黑龙江省城市供热管理条例》第33条之规定，依法判令被告给付拖欠的热费和违约金。被告韩光明辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由为原告所称的供热面积与事实不符，同时原告2016年、2017年在被告拆迁完的土地上建了换热站280平方米，但占用期间没有给付被告使用费用，双方因此一直在协商中，相关费用应进行冲抵，被告欠原告供热费，原告欠被告土地使用费，被告土地使用费约300余万元，双方一直未进行清算。2018年原告停止给被告供热，给被告造成了很大损失，被告多次找原告供热，原告拒不供热，无奈被告自建水源热泵供热，支出相关费用300余万元，因为被告在建设五国新城楼房时缴纳了配套费，其中有40元/平方米是原告的供暖配套费，原告在收到供暖配套费后不给被告供热构成违约，所以原告应给付被告损失近400万元。因原告欠被告相关费用，双方一直在协商过程中，被告有相应抗辩理由，所以被告不应给付原告滞纳金。被告据此向本院提起反诉，请求被反诉人给付反诉人282平方米占地费350万元；请求给付反诉人建水源热泵费用312万元；请求被反诉人承担反诉费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的韩光明出具的收据1份、欠据2份，被告提交的黑龙江省行政事业收费票据、黑龙江省非税收入票据1张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告对原告举示的欠费明细表提出异议，认为明细表是原告单方制作，并非双方确认的结果，本院经审查认为该证据所列具体面积如按照每平方米40元的计算标准能够与被告出具的欠据数额相印证，能够印证该列表所列具体面积的真实性，故本院予以采信。原告对被告举示的五国新城换热站公摊费用表提出异议，因该证据系复印件，无法证明被告拟证事实，本院对该证据不予采信。原告对被告举示的自建水源热泵支付费用明细表提出异议，本院认为该证据系被告自制的统计表，没有其他证据佐证，不具有证明力，故本院对该证据不予采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院认定事实如下：依兰供热有限公司系依兰县依兰镇区域供热公司，韩光明系依兰镇五国新城小区实际开发者，系该小区楼房尚未售出房屋的实际所有权人。依兰供热公司在2016年至2017年两个取暖期内对该楼房中韩光明实际所有的33128.76平方米楼房（共89个房屋）进行供暖，其中商服房屋面积31851.05平方米，住宅房屋面积1277.71平方米。在该两个年度的取暖期内被告韩光明未向原告交纳相应的供暖费，被告韩光明曾就欠原告2017年度取暖费给原告出具了一份1325163元的欠据。另查明，依兰县商服房屋供热价格为40元/平方米，住宅房屋按27.5元/平方米向居民收取。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热,用热人支付采暖费的合同。被告韩光明作为案涉89个房屋的实际所有权人,接受了原告依兰供热有限公司提供的供热服务,应当及时缴纳供暖费。根据原告举示的两份欠费明细表能够体现被告所欠两个年度热费的供暖面积是相同的即33128.76平方米，原告举示的2017年度欠费明细表中标明的已有业主的房屋的供暖费不应由被告韩光明承担，且两份明细表显示五国新城小区未出售房屋的供暖面积与被告韩光明出具的欠据金额所对应的供暖面积能够相互印证，综上被告应按上述供暖面积给付原告供暖费。经核定，根据商服房屋和住宅房屋的具体面积，被告人韩光明欠原告两个年度供暖费共计2618358元，对原告诉请超出上述费用的部分本院不予支持。关于原告依兰供热有限公司要求被告韩光明按拖欠总额的日1‰支付违约金的诉求,本院认为原告既未提交相应证据证实该利率为双方约定,亦未有相关法律依据，故对原告要求被告支付延期缴纳供暖费利息的诉求不予支持。对于被告所提反诉请求与本案并非同一法律关系，本院不予受理，被告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告韩光明于本判决生效之日起十日内向原告依兰供热有限公司交纳2016年至2017年、2017年至2018年两个供暖期供暖费共计2618358元;驳回原告依兰供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40241.96元，由被告韩光明承担25191.96元，由原告依兰供热公司负担15050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  齐 莹人民陪审员  李宗国人民陪审员  叶红莉二〇二〇年十二月一日书 记 员  汤梓赫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14791号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：霍庆伟，男，1983年9月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告霍庆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 雪
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保248号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行冯颜民、杨发军、河北力鼎融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案执行，本院适用网络查控系统查询，未发现可供保全的财产线索，申请人委托代理人也不能提供，经与申请人委托代理人沟通其同意结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1667号上诉人(原审被告)：赵某，住所地山西省大同市。被上诉人(原审原告)：天津万盟汇达实业有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：王某，山西大恒昌律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人天津万盟汇达实业有限公司（以下简称万盟汇达公司）合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某，被上诉人万盟汇达公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某上诉请求：要求天津万盟汇达实业有限公司拉走放于我库房的所有快销品(饮料)，前期他们只想往走拉一部分好卖的快销品,不好卖的强行留于我方(如:白酒、不好卖的、过期品)不能说我不卖你的饮料,你就让我还钱，让往走拉货又不拉，这种强买强卖行为我方不予接受，希尽快拉走他们所有产品。事实和理由：1、我是让公司从矿区调到山阴县的,因为市场不好干，市场打不开,公司将所有产品折价40%让我买断,我还签有公司的(盘点确认和还款承诺书)共计31880元,公司2019年8月已不再向我发放工资扣压,我实在资金转不开，我方提出5个月之内分期付完，公司要求3个月付完,我付不完公司就起诉了我(有截图为证)。2、公司又于2020年4月10日重新盘点一次库房货品,盘点金额为48860.43元,而公司起诉却是59831.62元,中间的差异是怎么来的(有对账表为证)。3、公司于2020年4月10日重新盘点完以后，我于2020年5月4日11:40:23分向公司账户(北京九龙沟农业种植有限公司)打上5000元货款,并注明(山阴营业所货款买断金额)。万盟汇达公司辩称，上诉人的上诉请求在一审时没有涉及，是一个新增加的诉讼请求，在一审中没有进行审理，如果二审法院直接审理就会损害当事人的审级利益，在一审中上诉人对被上诉人提供的证据的真实性都认可，上诉人并没有异议。上诉人接受被上诉人的委托，为其销售饮料产品，双方已经形成了一个委托合同关系，上诉人销售完产品应当将产品的销售款交付给被上诉人，但是至今上诉人都没有将货款交付给被上诉人，其行为构成违约，应该承担继续清偿的义务，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉。万盟汇达公司向一审法院起诉请求：被告返还原告货款59831.62元并支付逾期利息，诉讼费由被告承担。赵某向一审法院反诉请求：反诉人退还车辆款项34554.12元(我全款买车但车辆属于查封状态无法过户);2019年8月至今公司单方面停止工资发放共计22000元;要求返还与公司购买的第二辆车并退还六个季度车辆款10020元;被反诉人应将我的社保、养老开回;被反诉人支付反诉人66774.52元,诉讼费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：原告(反诉被告)天津万盟汇达实业有限公司与被告(反诉原告)赵某约定将果汁等饮品交由被告(反诉原告)销售,被告(反诉原告)赵某将其所提货物的提货价的货款部分返还给原告(反诉被告)。2020年5月双方进行盘点后确认,被告(反诉原告)赵某尚欠原告(反诉被告)天津万盟汇达实业有限公司货款共计59831.62元未付。一审法院认为，当事人的合法债权依法应予保护。原告（反诉被告）天津万盟汇达实业有限公司与被告（反诉原告）赵某约定，由被告（反诉原告）销售其货物，并将所售货物的提货价的货款部分返还给原告（反诉被告），该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，系有效合同。原告（反诉被告）天津万盟汇达实业有限公司依约将相关的货物交付给被告（反诉原告）后，被告（反诉原告）赵某没有及时将全部货款支付给原告（反诉被告），应依法承担相应的债务清偿责任。因被告（反诉原告）举证的微信聊天记录不是当事人双方对货款金额最终明确的对账确认，且关于5000元的转账记录内容不能证实与支付现尚欠货款的关联性，故被告（反诉原告）的关于尚欠货款应为22080.25元的辩解意见，一审法院不予支持。原告（反诉被告）天津万盟汇达实业有限公司关于逾期付款利息的主张，因当事人双方的约定不明确，一审法院不予支持。被告（反诉原告）赵某提出反诉的诉讼请求，即关于退还车辆款、支付工资、返还车辆等主张，均与本案不是同一个法律关系，依法不予合并审理，该反诉的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决：一、被告（反诉原告）赵某于判决生效后七日内立即支付原告（反诉被告）天津万盟汇达实业有限公司货款59831.62元；二、驳回原告（反诉被告）的其它诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）赵某反诉的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，减半收取647元及反诉费735元，均由被告（反诉原告）赵某承担。本院二审期间，对一审法院查明的事实，除上诉人赵某对欠付货款数额有异议外，对其余事实各方当事人均无异议，对无异议的事实本院予以确认。关于应否拉走货物的问题。本院认为，赵某要求拉走剩余货物的上诉请求在一审当中并未对此提出反诉，属于在二审中增加的独立的诉讼请求，且被上诉人万盟汇达公司不同意就此调解，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十八条的规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”故赵某对其该项主张应另行起诉。对于结算货款数额,赵某对万盟汇达公司提供的结算单不持异议均签字进行了确认，一审法院对此认定并无不当。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1296元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张 文二〇二〇年十二月七日书记员 王毅伟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初706号原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，住所地哈尔滨市双城区花园大街213号。法定代表人李宏宇，职务：行长。委托代理人郝某某，男，汉族，1963年8月12日出生，任该行员工，现住双城区。被告马某某，女，汉族，农民，1998年4月3日出生，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住哈尔滨市双城区。被告杨某某，男，汉族，农民，1964年9月8日出生，现住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告马某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行的委托代理人郝某某、被告杨某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行（以下简称农业银行）诉称，被告马某某于2017年9月18日在中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款80，000.00元，约定年利率6.52500%，还款日期为2018年9月10日。担保人杨某某自愿为马某某担保。到期后，被告未能还清贷款本息，截止2020年3月29日，尚欠贷款本金27，195.27元，利息12，177.14元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告马某某、杨某某偿还贷款本金27，195.27元，利息12，177.14元(自2017年9月18日起至2020年3月29日止)，本息合计39,372.41元以及嗣后利息；2、本案诉讼费由二被告承担。原告中国农业银行为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、营业执照副本复印件1份、法定代表人身份证明书1份、身份证复印件1份，旨在证明原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行的主体资格。证据二、被告马某某、杨某某的身份证复印件各1份，旨在证明二被告的身份情况。证据三、农户贷款借款合同复印件1份(合同编号：23020120170090269)、中国农业银行借款凭证1份，旨在证明被告马某某于2017年9月18日与原告签订借款合同，借款金额人民币80，000.00元，约定年利率6.52500%，借款期限1年，还款日期为2018年9月10日，被告杨某某自愿为被告马某某提供担保，承担连带清偿责任。2017年9月18日被告马某某在原告处领取此笔借款80，000.00元，并在借款凭证上签字摁印。证据四、中国农业银行双城支行证明1份，旨在证明经查询被告马某某截止2020年12月11日止尚欠本金12，195.27元，利息13，652.86元，本息共计25,848.13元。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提供反驳及抗辩的证据。被告杨某某答辩意见为：原告所述事实属实，我与被告马某某的叔叔是朋友关系，当时被告马某某的叔叔找到我说，让我担个保，我就担保签字了，借款80，000.00元是马某某借的，我是担保人，但被告马某某借款到期后，马某某一分钱也没有还，后来银行找到我让我还款，然后就由我一直偿还上述借款本金80，000.00元，我每月都偿还借款本金，到2020年12月11日止，尚欠借款大约本金12，700.00元没有偿还，我于2020年12月31日前将剩余的本金大约12，700.00元还清，但是利息我不承担，应由马某某承担。等我还完钱了我再向马某某索要。被告杨某某为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、身份证复印件1份，证实被告杨某某的身份情况。庭审中，因被告马某某未到庭参加诉讼，其无法对原告所举示的证据进行当庭质证。所以本院视为被告马某某自动放弃举证、质证的权利。对原告所举示的证据一、证据二、证据三、证据四，被告杨某某无异议。合议庭评议后认为，上述证据，其来源真实、客观、可信，而且各证据之间具有关联性，能够证明原告所诉事实。故本院对原告所举的证据一、证据二、证据三、证据四，均予以采信。对被告杨某某所举示的证据一，原告无异议，本院予以采信。综上，原告所举示的证据一、证据二、证据三、证据四，被告所举示的证据一、均为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：被告马某某因生产经营资金周转在原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行申请借款。2017年9月18日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告马某某签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：23020120170090269），合同约定原告向被告马某某提供借款人民币80,000.00元，借款期限一年，自2017年9月18日起至2018年9月10日止，借款年利率6.52500%。同时被告杨某某自愿为被告马某某的借款债务提供担保，对被告马某某的偿还义务承担连带责任。合同签订后，原告按合同约定向被告马某某提供了借款人民币80，000.00元，且被告马某某于借款当日在原告出具的借款凭证上签名捺印确认，领取了该笔借款。但借款到期后，被告马某某未按约定偿还借款本金及利息。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告马某某偿还借款本金人民币27，195.27元，利息12，177.14元(自2017年9月18日起至2020年3月29日止)，本息合计人民币39,372.41元以及嗣后利息；2、要求被告杨某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中查明，原告与被告杨某某自愿协商，被告马某某的借款本金80，000.00元由被告杨某某按月偿还本金的方式还款，截止至2020年12月11日止，被告杨某某共偿款本金67，804.73元，尚欠借款本金12，195.27元，利息13，652.86元。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原告与被告马某某之间借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告应偿还原告借款本金及利息，被告杨某某作为担保人，理应按照与原告签订的担保合同约定履行偿还被告马某某借款的连带清偿义务。所以本院对于原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马某某偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行下欠借款本金人民币12，195.27元；利息人民币13，652.86元（截止至2020年12月11日止，按年利率6.52500%计算)，本息合计人民币25,848.13元；二、被告马某某偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行以12，195.27元为本金，自2020年12月12日起至判决书确定的自动履行期限止，按年利率6.52500%计算的利息；三、被告杨某某对上述一、二项承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币446.20元，由被告马某某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  那海涛人民陪审员  姜丽华人民陪审员  闫俊山二〇二〇年十二月十六日书 记 员  武海燕
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2715号申请执行人：孙佳，男，1990年7月17日出生，汉族，住永城市新城区。被执行人：孙鸿飞，男，汉族，1991年4月18日出生，汉族，住永城市。本院在执行孙佳与孙鸿飞民间借贷纠纷一案中，申请人孙佳自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执2715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 恺审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年十二月三日书记员 赵若彤
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执3362号申请执行人：韩方岐，男，1975年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：赵雷，男，1984年08月28日生，汉族，河南省永城市产业集聚区内。被执行人：马晶晶，女，1983年10月4日出生，汉族，河南省永城市产业集聚区内。本院在执行韩方岐与赵雷、马晶晶民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩方岐与被执行人赵雷、马晶晶达成和解协议并撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执3362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 夏振亚审判员 邱 恺二〇二〇年十二月十四日书记员 张 楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5495号原告：长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640-1号1单元1901。法定代表人：郎春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。被告：唐彦玲，女，汉族，1979年5月28日出生，住哈尔滨市香坊区。原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司与被告唐彦玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司已预交），由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 阳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0109民初4093号 原告：杜凯，女，1986年12月21日出生，汉族，住址石家庄市长安区。 被告：李爽，男，1994年10月24日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 原告杜凯与被告李爽借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年12月17日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告杜凯撤诉处理。 案件受理费88元，由原告杜凯承担。 审判员  成双陆 二〇二〇年十二月十七日 书记员  鄂嘉欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14401号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：李野，男，1988年1月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告李野物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 雪
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保568号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人覃健林与被申请人平南县天宇农业发展有限公司、广西平南县恒兴畜牧养殖场、梁淼、石宗杰、石付南、吕颖合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初3941号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是机动车登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人石宗杰名下车牌号为桂Ｒ×××××的奥迪牌汽车一辆；查封期限为二年（自本通知书送达你单位之日起计算）。 附： （2020）桂0821民初3941号民事裁定书一份 二〇二〇年十二月三日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9672号 原告：四川内江高新技术产业开发区管理委员会，住所地：四川省内江市东兴区大千路北环西路656号。 法定代表人：余梅，内江高新区党工委副书记、管委会主任。 委托诉讼代理人：姚阳，男，系四川内江高新技术产业开发区管理委员会工作人员。 被告：四川省艾林投资集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武兴二路8号405室。 法定代表人：林树贵，职务不详。 原告四川内江高新技术产业开发区管理委员会（以下简称内江高新管委会）诉被告四川省艾林投资集团有限公司（以下简称艾林公司）无因管理纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告内江高新管委会的委托诉讼代理人姚阳到庭参加了诉讼，被告艾林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告内江高新管委会向本院提出诉讼请求：判令艾林公司向内江高新管委会支付代艾林公司垫付的艾林消防改造工程款441621.18元、造价咨询费7000元，合计448621.18元。事实和理由：艾林商城位于内江市××路××道××处，该商城于2002年竣工并投入使用，由艾林公司修建，共四层，主要用于家具销售和日常用品批发销售。2018年内江市消防救援支队在对艾林商城进行消防安全检查时，发现艾林商城未按国家工程建设消防技术标准的规定设置消防水池、消防水泵和屋顶消防水箱。2019年2月28日，艾林商城被确定为重大火灾隐患场所，并实行挂牌督办。由于不能联系到艾林公司以及其法定代表人，内江高新管委会只能主动担当、主动作为，先行垫付整改资金，现整改工程已施工完毕，并通过内江市消防支队验收。内江高新管委会根据相关法律规定，诉至法院。 艾林公司未作答辩。 经审理查明本院认定事实如下： （一）打印时间为2020年11月17日的《内江市不动产登记信息摘要》显示，坐落于四川省内江市东兴区××路××号××商城的所有权人为艾林公司，登记时间为2015年12月1日。 （二）2018年8月27日，内江市人民政府办公室出具内府办函[2018]89号《关于挂牌督办艾林商城和黄桷井商城重大火灾隐患的通知》，载明：由内江高新管委会牵头，负责艾林商城重大火灾隐患的督导整改，确保隐患在规定时限内整改完毕。2018年11月5日，内江高新管委会出具内高新管发[2018]142号《关于印发的通知》，载明成立艾林商城重大火灾隐患整改领导小组，领导小组办公室下设在区消防办，主要对老旧、不达标的设施、障碍物、设计不合理、违反消防安全规定等内容进行整改。由于无法联系艾林商城实际控制人，内江高新管委会的相关会议同意艾林商城重大火灾隐患整改资金由内江高新管委会先行安排后，再行追偿。 内江市消防支队于2018年10月24日出具《关于成立内江高新技术产业园区消防大队筹备组的通知》，载明：内江高新消防筹备组在内江市消防支队和内江高新管委会领导下，负责内江高新区的消防工作。 （三）2019年2月27日，内江高新技术产业园区消防大队筹备组（以下简称内江高新消防筹备组）与成都科佳工程管理有限公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定工程量清单及预算控制价编制费用包干价为4000元，工程竣工结算审核费用包干价为3000元；2019年4月，内江高新消防筹备组与四川安鑫建筑工程有限公司签订《内江市高新区艾林商城消防泵房系统安装工程合同》，约定艾林商城消防泵房系统安装工程的合同价为438000元。内江高新消防筹备组与四川安鑫建筑工程有限公司竣工结算总价载明：艾林商城消防泵房系统安装的签约合同价为438000元，竣工结算价为441621.18元。 开票日期分别为2019年4月22日、2019年9月17日、的增值税普通发票载明，内江高新技术产业园区消防大队向四川安鑫建筑工程有限公司支付“建筑服务、消防工程改造款”441621.18元，备注为艾林商城消防改造工程进场款、艾林商城消防改造工程工程尾款；开票日期为2019年9月18日的增值税普通发票载明，内江高新技术产业园区消防大队向成都科佳工程管理有限公司支付“其他咨询服务、造价咨询服务费”7000元，备注为艾林商城消防泵房系统安装工程造价咨询费。以上票据显示，为整改艾林商城的重大火灾隐患，共计支出448621.18元。 以上事实有各方当事人身份信息证明、《内江市不动产登记信息摘要》《关于挂牌督办艾林商城和黄桷井商城重大火灾隐患的通知》《建设工程造价咨询合同》《内江市高新区艾林商城消防泵房系统安装工程合同》、增值税普通发票《关于成立内江高新技术产业园区消防大队筹备组的通知》以及当事人当庭陈述等证据材料予以证明。 本院认为，艾林公司经本院合法未到庭，视为其对自身权利的放弃。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”的规定，无因管理是无法定的或约定义务，为避免他人利益受损失而进行的管理或者服务。本案中，根据查明的事实，内江高新管委会并非艾林商城的所有权人，其对艾林商城进行消防整改无法定和约定义务。在艾林商城的消防存在重大隐患的情况下，内江高新管委会对艾林商城的消防整改是为了艾林商城所有权人艾林公司的利益，内江高新管委会就艾林商城消防进行整改所取得的利益亦最终为艾林公司所享有，故内江管委会诉请艾林公司返还其已支付的艾林商城消防整改费用448621.18元符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告四川省艾林投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川内江高新技术产业开发区管理委员会支付人民币448621.18元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8272元，由被告四川省艾林投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 冯 燕 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 蒋裔鸣 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 罗 丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初17413号原告：陕西晨星餐饮服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：于汉邦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李梦龙，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁然，陕西云德律师事务所律师。被告：刘梦泽，男，汉族，1980年3月4日出生，住陕西省西安市鄠邑区。原告陕西晨星餐饮服务有限公司诉被告刘梦泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告陕西晨星餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人李梦龙到庭参加诉讼。被告刘梦泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西晨星餐饮服务有限公司诉称，原告陕西晨星餐饮有限公司与被告刘梦泽于2018年6月22日签订《车辆代购协议》，约定原告代被告购买价值4500元的电动车一辆，被告按照每月900元分期向原告付款，在被告付清车辆所有款项之前，原告保留车辆所有权。合同约定被告在职期间每月900元的款项从被告每月工资中予以扣除。原告依约按时向被告提供全新电动车一辆，但被告在签订合同未满一月后即在未告知原告的情况下擅自离职，且未归还电动车也未付购车款，但被告至今都未予回复。根据法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告继续履行合同，向原告支付购车款4500元；2、被告向原告赔偿租金损失4160元（以10元/日为标准暂计算至2019年9月10日，并将计算至实际履行之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告缺席，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年6月22日，原告与被告签订《车辆代购协议》，协议约定：“1、甲方（原告）根据乙方需求代其购买车辆型号：F-轻靓D版C-WTDR9342，购买金额为¥4500元……”乙方（被告）须在参加工作后分5期（1个月/期），每月900向甲方支付购车款。乙方同意其购买车款由甲方在乙方每月薪资中扣除……8、若乙方私自骑走电瓶车，不履行分期还款义务，则甲方通过法律途径追究乙方法律责任……”。原告向被告提供全新电动车一辆，但称被告在签订合同未满一月后即在未告知原告的情况下擅自离职，且未归还电动车也未付购车款，但被告至今都未予回复。故原告诉至本院，因被告未到庭致法庭调解不能。上述事实，有《车辆代购协议》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告刘梦泽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的后果。原、被告之间的《车辆代购协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告代被告代购车辆，约定购车款项从被告工资共扣除，被告未干满一月即离职，未退还车辆亦未支付价款，故原告要求被告支付购车款4500元诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求租金损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘梦泽于本判决生效之日起十日内向原告陕西晨星餐饮服务有限公司支付购车款4500元；二、驳回原告陕西晨星餐饮服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告承担，由于原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二〇年十二月三十一日书记员  冯潇1
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2244号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行,地址依兰县依兰镇通江路668号，统一社会信用代码91230123565409698G（1-1）。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，该行副行长。被告：任大明，男，1956年8月17日出生汉族，农民，户籍地依兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告任大明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行的委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼。被告任大明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任大明偿还原告贷款本金20000元及利息15439.05元，本息合计35439.05元（计算至2020年8月24日）；2.判令被告任大明自2020年8月25日起，以本金20000元为基数，按贷款逾期利率14.85‰继续给付利息至本金清偿之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日，被告任大明在原告处贷款20000元，月利率9.9‰，借款期限12个月，即2017年6月20日到2018年6月19日，逾期利率为14.85‰（月利率）。截止到2020年8月24日，被告任大明尚欠原告贷款本息合计35439.05元。此款虽经催要，被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金及利息。被告任大明未作答辩。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行围绕诉讼请求提交了个人借款合同、借款凭证及被告任大明的身份证、户口本等证据，拟证明被告任大明向原告贷款的事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据合法有效，具有证明效力，本院予以采信。根据当事人的举证、认证情况及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年6月20日，任大明同哈尔滨银行股份有限公司依兰支行签订《个人借款合同》，约定任大明向哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款20000元，借款用途为种植，借款期限自2017年6月20日起至2018年6月19日止，借款利率11.88‰（年利率），贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。借款期限届满后，任大明未按约定偿还贷款本金及利息，至2020年8月24日，尚欠贷款本息合计35439.05元未归还。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，任大明与哈尔滨银行股份有限责任公司依兰支行签订的借款合同对借款金额、利率、借款期限、逾期利率等均作了明确约定，各方当事人已在合同上盖章或签字，案涉借款合同依法成立并生效，对当事人具有约束力。合同签订后，哈尔滨银行股份有限责任公司依兰支行依约向任大明发放了贷款，贷款到期后，任大明应当按照合同约定偿还贷款本金及利息。哈尔滨银行股份有限责任公司依兰支行的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告任大明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任大明于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款本金20000元及2020年8月24日前的贷款利息15439.05元，本息合计35439.05元；被告任大明于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行自2020年8月25日起的贷款利息，以贷款本金20000元为基数，按贷款逾期罚息利率14.85‰计算至贷款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.98元，由被告任大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孔庆春人民陪审员  丁 毓人民陪审员  谢玉玲二〇二〇年十二月四日书 记 员  侯玉婷本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。特别提示：本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14792号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：刘伯夙，男，1990年12月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告刘伯夙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14399号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：崔露文，女，1982年7月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告崔露文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 雪
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初4623号 原告任丘市农村信用合作联社，地址：任丘市昆仑道66号，统一社会信用代码：911309827158436349. 法定代表人田茂林，该社理事长。 被告贾德建，男，1985年4月26日出生，住任丘市。 被告贾满良，男，1978年8月1日出生，1978年8月1日，住任丘市。 本院在审理任丘市农村信用合作联社诉被告贾德建、贾满良金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告任丘市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费25元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。 审判员  付青云 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 鹏
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初288号                            公诉机关                       河北省安平县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王彦昌，男，1972年1月1日出生于河北省安平县，公民身份证号码：133028197201010812，汉族，小学文化，农民，住安平县东黄城乡东黄城村462号。2012年10月29日因酒后驾驶机动车被行政处罚1000元。因本案于2020年8月23日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检刑检刑诉〔2020〕295号                               指控事实                       2019年12月26日20时许，被告人王彦昌在安平县和平路与建材街路口一烤肉店饮酒后，独自驾驶白色长城皮卡车（冀TT0X08）回安平县张舍村的厂子，行驶到安平县建材街天悦华都饭店北边被安平县交警大队民警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检测，在王彦昌的检血中检出乙醇成分，含量为169.86mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                       被告人王彦昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王彦昌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王彦昌曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人王彦昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 高广超                          二○二○年十二月四日                          书 记 员 赵子璐
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2416号原告：朱秀华，女，1958年12月31日出生汉族，无职业，住依兰县。委托诉讼代理人：高佰君，依兰县维权法律服务所法律工作者。被告：赵光伟，男，1975年5月15日出生汉族，农民，住依兰县。被告：中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部，地址依兰县汇丰花园西栋东数1门。负责人：邸金柱，职务：总经理。委托诉讼代理人：李朦朦，黑龙江金马律师事务所律师。原告朱秀华与被告赵光伟、中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀华及委托诉讼代理人高佰君，被告赵光伟、大地保险公司委托诉讼代理人李朦朦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱秀华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费10551.19元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、护理费6623.37元（179.01元/天×17天×2人+179.01元/天×3天）、误工费9000元（3000元/月×3个月）、营养费1000元(50元/天×20天)、法鉴费1800元，合计30674.56元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日7时30分，原告骑自行车沿通河街由东向西至泵厂门前时，为躲避非机动车道停放的车辆向左借道行驶，被赵光伟驾驶的黑Ｌ×××××号北京牌小型普通客车撞倒，致原告受伤的交通事故。原告在依兰县人民医院住院治疗17天。经交警部门认定，赵光伟负事故的全部责任。赵光伟驾驶的车辆在大地保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现双方无法达成和解协议，原告为维护合法权益，诉至法院。赵光伟辩称，对事故的发生无异议，车辆在大地保险公司投保交强险及商业险，应由大地保险公司承担赔偿责任。大地保险公司辩称，赵光伟驾驶的LFL168号北京牌小型普通客车在大地保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，但根据本案事故认定可知，赵光伟存在酒后驾驶机动车情形，根据保险条款及合同约定，公司对酒后驾驶机动车发生的事故，不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日7时30分许，朱秀华骑自行车沿通河街由东向西行驶至泵厂门前时，为躲避非机动车道停放的车辆向左借道行驶，被后方同方向赵光伟酒后、超速驾驶的黑Ｌ×××××北京牌小型普通客车撞倒，致朱秀华受伤。朱秀华在依兰县人民医院住院治疗9天，在依兰中医院住院治疗8天。黑Ｌ×××××北京牌小型普通客车在大地保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。朱秀华于2019年3月至本案事故发生前，在哈尔滨明威装饰工程有限公司从事做饭工作，月工资3000元，受伤后，工资停发。本院在审理期间，朱秀华申请对营养期限、护理时间及人员、误工期进行鉴定，本院依法委托，黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见为，朱秀华头部外伤、脑震荡、右侧胸壁软组织挫伤，外伤后误工90日；需要护理20日，其中住院期间平均需2人/日护理，之后院外平均需1人/日护理；需要营养20日。朱秀华住院期间，赵光伟为朱秀华垫付住院费2900元及门诊医疗费326.65元，合计3226.65元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、鉴定意见书、交通费票据、医疗费票据、误工证明等予以证实，本院予以确认。本院认为，本起交通事故事实清楚，责任明确。朱秀华诉请的合理损失应予支持。赵光伟驾驶车辆在大地保险公司投保交强险和商业三者险，但道路交通事故认定书记载，道路交通事故形成原因系赵光伟酒后驾驶机动车、超速驾驶机动车是事故形成的全部原因，故大地保险公司应在交强险限额内赔偿朱秀华经济损失，不足部分由赵光伟承担承担。朱秀华主张的误工费，其举示的工作证明、工资表及营业执照足以证实本案事故发生时朱秀华在哈尔滨明威装饰工程有限公司从事做饭工作，月工资3000元，受伤后，工资停发的事实，故该项请求予以支持。经本院核定朱秀华的各项损失费用为：医疗费10877.84元、误工费9000元（3000元/天×3个月）、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、护理费6623.37元（179.01元/天×17天×2人+179.01元/天×3天）、营养费1000元(50元/天×20天)、法鉴费1800元，合计31001.21元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告朱秀华医疗费10000元、误工费9000元、护理费6623.37元、法鉴费1800元，合计27423.37元；二、被告赵光伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秀华医疗费877.84元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元，合计3577.84元，已垫付3226.65元，还需向朱秀华支付351.19元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.43元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担242.79元，赵光伟负担40.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二〇年十二月十六日书记员  李天奇
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3032号 原告：吴少雷，男，1988年7月24日生，汉族，现住定州市西城区。 被告：刘宝春，男，1975年3月21日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：吴静桃，男，1976年12月16日，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：吴巧坡，男，1963年6月7日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告吴少雷与被告刘宝春、吴静桃、吴巧坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告吴少雷于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴少雷撤回起诉。 案件受理费2,460元，减半收取计1,230元，由原告吴少雷负担。 审 判 长  刘凤嫣 审 判 员  赵坤敬 人民陪审员  王一欣 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  相宇梦 书 记 员  吴双双
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12620号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：熊睿，女，1993年8月15日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告熊睿借款合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元、保全费96元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理李阳书记员李翠丽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9302号上诉人（一审被告）：贵州视半功倍科技有限公司，住所贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第2栋（2）1单元21层1、2号房。法定代表人：王玉梅，职务：总经理。上诉人（一审被告）：李琴，女，出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：芦灵伟，贵州同越律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李正春，贵州同越律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：万友明，女，1982年2月23日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：侯丹霞，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。原审被告：贵阳市花溪区黄河社区卫生服务中心，住所贵阳市花溪区黄河社区珠江路商贸广场。法定代表人：邓小洪，职务：负责人。上诉人贵州视半功倍科技有限公司、李琴因与被上诉人万友明、原审被告贵阳市花溪区黄河社区卫生服务中心合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）（2020）黔0111民初5929号民事判决，不服该判决上诉至本院。本院组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初5929号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审二审案件受理费1750元退还上诉人贵州视半功倍科技有限公司、李琴。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 李云鹤二〇二〇年十二月十五日法官助理王李文书记员何家伟
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2696号原告：中国工商银行股份有限公司五华支行。住所地：五华县×××××××××××，统一社会信用代码9144×××××56752884Y。负责人：黄朝松，该行行长。委托诉讼代理人：陈建平，该行职员。被告：戴美容，女，1989年9月4日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××525，住五华县×××××××××桥头戴屋。被告：李文清，男，1968年10月10日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××031，住深圳市宝安区宝城50区群贤花园A-414。被告：李某1，女，1970年10月18日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××066，住深圳市宝安区宝城建安一路402号北区×××××。被告：梅州市泰安电机有限公司，住所地：五华县××××××新仓。注册号441××××××××5571。法定代表人：李某1。原告中国工商银行股份有限公司五华支行与被告戴美容、李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司五华支行的委托代理人陈建平到庭参加了诉讼，被告戴美容、李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司五华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴美容偿还原告贷款本息140555.61元；2、判令被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司对被告戴美容的欠款本息140555.61元和诉讼费承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2014年1月27日，被告戴美容在原告处申请办理信用卡，卡号：622××××××××××137，原告根据被告戴美容的相关资信给予调额500000元，并进行相应消费和办理了分期付款，其牡丹卡透支余额为140555.61元，上述分期付款已经逾期，其中本金为128464.25元，利息暂为9591.36元，滞纳金暂为2500元，以后不再计算利息。被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司与原告签订《个人借款∕担保合同》、《最高额保证合同》，为被告戴美容上述信用卡消费提供连带责任保证。为了维护原告的合法权益，确保原告贷款本息足额受偿，请求法院依法上述诉讼请求。被告戴美容、李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司均未提交答辩，亦未提交有证据。本院经审理认定如下事实：2014年1月11日，被告戴美容以牡丹“i游”信用卡申领人身份在原告提供的牡丹“i游”信用卡申请表上填写个人信息资料并签名确认给原告，向原告申请开具中国工商银行股份有限公司信用卡(牡丹卡)，原告审查核准后于2014年1月27日同意了被告的申请，并向被告戴美容发放了一张中国工商银行股份有限公司信用卡(牡丹卡)，卡号为622××××××××××137，原信用额度为25000元。原告于2014年2月12日，根据被告戴美容的申请调整额度为500000元。随后被告戴美容激活该卡并开始消费。根据原告提交的“对账单及用卡明细”记载内容，被告戴美容从2014年2月12日至2017年5月17日使用该卡账户多次进行了消费、取现、还款等交易，该卡账户共欠透支本金、利息、滞纳金合计140555.61元。2016年6月12日开始，原告多次向被告催收未果。另查，2014年1月14日，被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司与原告签订一份《个人借款∕担保合同》，同日，被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司与原告签订了《最高额保证合同》。上述两份合同均明确约定对被告戴美容的上述信用卡消费产生的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等提供连带责任保证。本院认为，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告戴美容以主卡申领人身份在原告提供的银行信用卡申请表、领用合约上填写个人信息资料并签名确认后提供给原告，向原告申请开具牡丹卡，因此，原告根据被告戴美容提供的申请表开具的中国工商银行股份有限公司牡丹“i游”信用卡（卡号为622××××××××××137），应视为被告戴美容所有，该卡的透支、消费、还款等交易行为也应视为被告戴美容的个人行为。根据原告提供上述信用卡“历史交易明细”等资料记载的内容，可以认定被告戴美容从2014年2月12日至2017年5月17日止，使用该卡多次进行了消费、取现等交易共产生欠款透支本金、利息、滞纳金合计140555.61元。银行信用卡是持卡人在信用额度内先消费、后还款的。因此，被告戴美容本应将使用该卡产生的本金、利息及相关费用偿还给原告，但一直未偿还，已属于违约。故原告要求被告戴美容偿还欠款本金、利息、滞纳金合计140555.61元有理，应予支持。关于原告要求被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司分别与原告签订《个人借款∕担保合同》、《最高额保证合同》，明确约定对被告戴美容的上述信用卡消费提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司对借款本息承担连带清偿责任有理，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司在承担保证责任的范围内，有权向被告戴美容追偿。被告戴美容、李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴美容应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国工商银行股份有限公司五华支行欠款140555.61元；二、被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司对被告戴美容在本判决第一项所确定的债务承担连带清偿的保证责任。被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司在承担保证责任的范围内，有权向被告戴美容追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3111.12元，减半收取计1555.56元，由被告戴美容、李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李法宁二〇二〇年十二月一日书记员  庞玉容
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初275号 公诉机关河北省安平县人民检察院。 被告人李金平，曾用名李全平，男，1967年12月19日出生于河北省博野县，汉族，小学文化，务工，户籍地博野县，住本村，因2020年6月10日未取得驾驶证驾驶第三类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌于同年9月16日被处以罚款柒佰元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。 河北省安平县人民检察院以安检刑检刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人李金平犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，但因需要委托博野县司法局为被告人李金平做社会调查，经沟通，博野县司法局表示无法在速裁程序审理期限内完成社会调查，本院依法将其转为简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安平县人民检察院指派检察员闫新宽出庭支持公诉，被告人李金平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月10日8时09分，巡警大队与交警大队在安平县交叉口联合查处酒后及醉酒驾驶机动车时，被告人李金平酒后无证驾驶无牌二轮摩托车被巡警查获，经现场交警对李金平进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为166ｍｇ／100ｍｌ。后经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，在李金平的检血中检测出乙醇成分，其含量为186.8ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人李金平违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李金平到案后，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了安平县公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、呼出气体酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、衡水市司法鉴定中心衡司鉴[2020]毒鉴字第395号法医毒物司法鉴定意见书、驾驶人及车辆信息查询结果单、安平县车管所证明、河北省衡水市安平县公安交通警察大队安公（交）行罚决字〔2020〕1311252600352373号公安交通管理行政处罚决定书、被告人李金平供述、户籍证明信等证据证实。 被告人李金平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月10日8时09分，巡警大队与交警大队在安平县交叉口联合查处酒后及醉酒驾驶机动车时，被告人李金平酒后无证驾驶无牌二轮摩托车被巡警查获，经现场交警对李金平进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为166ｍｇ／100ｍｌ。后经衡水市司法鉴定中心鉴定，在李金平的检血中检测出乙醇成分，其含量为186.8ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，由公诉机关提交的经庭审质证、确认的安平县公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、呼出气体酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、衡水市司法鉴定中心衡司鉴[2020]毒鉴字第395号法医毒物司法鉴定意见书、驾驶人及车辆信息查询结果单、安平县车管所证明、河北省衡水市安平县公安交通警察大队安公（交）行罚决字〔2020〕1311252600352373号公安交通管理行政处罚决定书、被告人李金平供述、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李金平构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李金平无证酒后驾驶无牌照的二轮摩托车，酌定从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，参考社区矫正机关的意见，对被告人李金平适用缓刑不致产生社会危害性。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李金平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕西连 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14402号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：赵春澎，男，1974年4月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告赵春澎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 雪
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执3271号申请执行人：聂康康，男，汉族，1989年10月10日出生，住河南省永城市。被执行人：陈杰，男，1977年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行聂康康与陈杰买卖合同纠纷一案中，因申请执行人聂康康自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执3271号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年十二月十四日书记员  夏博宁
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0184民初3682号原告五常市城鑫农药化肥商店住所地五常市山河镇大十字街南第四门市负责人孔祥鑫该商店经营者。被告薛勇，男，1982年12月12日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被告薛平，女，1973年10月4日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告薛勇、薛平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商店的负责人孔祥鑫到庭参加了诉讼。被告薛勇、薛平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月18日，被告薛勇在我商店购买中农化肥时候认识，2017年5月1日，被告称种地没钱了，向我商店借现金30000.00元，签订借据一份，约定本年度卖粮后就还款，如12月末不还，按月利2%计算利息，由借款人薛勇、薛平在借据上签字。后此款经原告每年多次向二被告索要未果，现诉至本院，要求二被告给付欠款本金30000.00元，按月利2分计算，给付原告自2017年5月1日起至欠款实际给付之日的利息。被告薛勇、薛平未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、营业执照副本一份，证实原告商店的营业资质；二、借据一份，内容为：“今有朱合家薛勇种地用款叁万元，30000.00元，卖完粮食就还款，如12月末不还按2分%付息，空口无凭，立字为证，如有伪（违）约，有五常法院仲裁，欠款人：薛勇，欠款人：薛平，2017年5月1日”。上述证据被告未到庭质证，上述证据为市场监督管理部门出具的营业执照以及证实二被告借款的原始凭证，证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告薛勇、薛平未提供证据。经审理查明，2017年5月1日，被告薛勇、薛平以种地缺钱为名，从原告处借款30000.00元，并出具借据一张，约定2017年12月末还款，否则以月利2%计算利息，由二被告在借据上签字确认。后此款到期后经原告索要未果。现原告诉至本院。本院认为，二被告以种地用钱为名，从原告处借款，出有借据，约定了还款时间及逾期利息，原、被告间借款合同关系成立，二被告应该按照约定的时间和数额给付欠款，原、被告约定的利息不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛勇、薛平给付原告五常市城鑫农药化肥商店借款本金30,000.00元，于判决书生效后立即给付；二、被告薛勇、薛平给付原告五常市城鑫农药化肥商店借款利息（以月利2%计算，自2017年5月1日计算至本息全部付清时止）。案件受理费550.00元减半收取275.00元，由被告薛勇、薛平负担，原告已经预交，被告薛勇、薛平于判决书生效后立即给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市在中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐 璐
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1214号 原告：冯军霞，女，1978年2月8日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：李东生，河北宇纳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号，统一社会信用代码911304008055652606。 负责人：温涛，总经理。 委托诉讼代理人：谢檬，河北精深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田雨，河北精深律师事务所律师。 原告冯军霞与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯军霞及其委托诉讼代理人李东生，被告人保财险邯郸分公司的委托诉讼代理人田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯军霞向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告各项损失共计44213元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月20日18时许，原告驾驶自己所有的冀Ｄ×××××小型轿车在大名县北京路凤凰国际小区对面的停车场自南向北行驶至北京路与停车场出口时，撞到右侧路旁水泥墩上，致该车右前部损坏。当场原告报险至被告出险勘验现场。该车在被告处投保车损商业险，事故发生在保险期内，被告应依法赔偿。 人保财险邯郸分公司辩称，在核实原告车辆的行驶证、司机的驾驶证真实有效的情况下，根据事故责任比例在保险合同约定的赔偿范围内赔偿原告合理合法的实际损失。本案因无事故认定书无法证明事故发生的经过及事故责任的划分，因此我司对于原告的损失不承担赔偿责任。退一步讲，根据河北省高院下发的31号文件规定，车辆维修应向保险公司提供相应的维修发票及清单。我司要求回收车辆更换的旧件。本案的鉴定费、诉讼费为间接损失，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月20日18时许，冯军霞驾驶本人所有的冀Ｄ×××××小型轿车发生单方交通事故。冯军霞在大名县北京路凤凰国际小区对面的停车场自南向北行驶至北京路与停车场出口时，撞到右侧路旁水泥墩上，致该车右前部损坏。随后，冯军霞向保险公司致电95518报案，之后保险公司工作人员郭小强（电话199××××5516）添加冯军霞微信，让其用交通事故“微拍快处”小程序视频查勘了现场。该事故系单方事故，没有造成第三者损失，未报交警部门处理。 事故发生后，冯军霞自行委托信德保险公估有限公司对其车辆损失进行评估。2020年4月3日，信德保险公估有限公司作出公估被告：冀Ｄ×××××小型轿车的车损金额共计44213元。人保财险邯郸分公司对该评估报告不服，于2020年6月23日向本院提出重新评估鉴定的申请。本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××小型轿车的车损重新评估，2020年8月25日河北天元保险公估有限公司以“申请人提出不再做公估鉴定了”为由，将案件退还本院。2020年9月22日，冯军霞向本院提出重新委托鉴定机构对冀Ｄ×××××小型轿车的车损进行评估的申请，本院委托圣源祥保险公估有限公司进行评估。2020年12月18日，圣源祥保险公估有限公司作出公估报告：冀Ｄ×××××小型轿车的车辆损失金额为40368元。冯军霞支付公估服务费3000元。 另查明，冯军霞为其冀Ｄ×××××小型轿车机动车在人保财险邯郸公司投保了机动车损失保险，保险金额320000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，冯军霞驾驶其车辆发生单方交通事故，造成其冀Ｄ×××××小型轿车损坏，车辆损失为40368元，鉴定费3000元，有“微拍快处”打印件、公估报告、鉴定费票据等在卷为证，应予采信。冯军霞与人保财险邯郸分公司签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照保险合同约定履行权利义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，造成车辆损失40368元，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保财险邯郸分公司应向冯军霞承担赔付保险金的责任。鉴定费3000元是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。据此，对冯军霞要求“判决被告赔偿原告各项损失共计44213元”的诉讼请求，应予支持43368元。 人保财险邯郸分公司辩称“本案因无事故认定书无法证明事故发生的经过及事故责任的划分，因此我司对于原告的损失不承担赔偿责任”。因人保财险邯郸分公司未提供证据证明其拒赔的合同依据或法律依据，故对此抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯军霞各项损失共计人民币43,368元； 二、驳回原告冯军霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，减半收取计452元，由原告冯军霞负担9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担443元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孟昭立 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  聂 赏 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37685号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：朱芳顺，男，1990年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。被告：黎海霞，女，1988年11月14日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市高明区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）与被告朱芳顺、黎海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告朱芳顺、黎海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、确认被告朱芳顺与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006634692）自庭审之日即2020年12月7日起解除；2、被告朱芳顺向原告偿还贷款本金197292.69元、手续费35100元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月21日，利息为829.23元，还款违约金为3288.83元，自2020年11月22日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告黎海霞对被告朱芳顺的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用（受理费2587元、诉讼保全费1811元）。事实与理由：被告朱芳顺、黎海霞在履行合同过程中违约。被告朱芳顺、黎海霞无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年9月14日，中行越秀支行（乙方）与朱芳顺（甲方、申请人）签订编号HTJK2018100006634692《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：分期额度为300000元，分期期数为60期，分期手续费率为0.18，手续费金额54000元分期收取；甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，中行越秀支行依约向朱芳顺发放了贷款，朱芳顺未依约还款，暂计至2020年11月21日，朱芳顺尚欠贷款本金197292.69元、手续费35100元、利息829.23元、还款违约金3288.83元。另，本案中中行越秀支行申请了财产保全，支出财产保全费1811元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。中行越秀支行向朱芳顺发放了贷款，朱芳顺未能按合同约定还款构成违约，中行越秀支行主张解除合同并要求朱芳顺清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。两被告为夫妻关系，黎海霞应对朱芳顺的上述债务承担共同清偿责任。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成中行越秀支行诉讼保全费用支出，朱芳顺、黎海霞应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告朱芳顺签订的编号HTJK2018100006634692号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自2020年12月7日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱芳顺向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金197292.69元、手续费35100元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月21日，利息为829.23元，还款违约金为3288.83元，此后的利息、还款违约金按合同约定标准计至款项付清之日止）；三、被告黎海霞对被告朱芳顺的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2587元、保全费1811元，均由被告朱芳顺、黎海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓绮婷法庭记录员苏洁倪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1713号原告:赵秀丹，女，1980年8月3日生，汉族，个体，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市香坊区。被告:张忠波，男，1982年1月18日生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。原告赵秀丹与被告张忠波买卖合同纠纷一案，原告赵秀丹于2020年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理此案。原告赵秀丹到庭参加诉讼，被告张忠波经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵秀丹诉称：2019年4月26日，赵秀丹借给张忠波人民币8980元，用于资金周转，张忠波为赵秀丹出具欠条一份，并承诺于2019年5月30日前一次性还清，张忠波在欠款人处签名，如今还款日期已过，但张忠波却迟迟不履行还款的义务，无奈，赵秀丹为了维护自己合法利益，现诉至法院：要求张忠波给付欠款人民币8980元，并承担本案的诉讼费用。被告张忠波经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告赵秀丹为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：欠条。意在证明：张忠波欠赵秀丹8980元，此款至今未给付，现在找不到张忠波。被告张忠波未到庭，亦未对原告赵秀丹举示的证据发表质证意见。被告张忠波未举示证据。本院认证意见为，赵秀丹举示的证据，具备真实性、合法性、关联性及证明力，且张忠波放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。经审理查明：赵秀丹与张忠波系买卖合同关系，赵秀丹经营酸菜批发生意，张忠波向赵秀丹采购酸菜进行销售。2019年4月26日，双方对账后，由张忠波出具欠条，确认尚欠赵秀丹货款8980元的事实，欠条中载明还款期限为2019年5月30日前，张忠波在欠款人处签名。此款至今未给付。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵秀丹与张忠波系买卖合同关系，张忠波向赵秀丹出具欠据确认欠付货款8980元的事实存在。张忠波理应在还款期限届满前偿还欠款。现因张忠波未履行还款义务，赵秀丹依据欠据主张债权，要求张忠波偿还欠款8980元，符合法律规定，本院予以支持。张忠波经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠波于本判决生效后十日内偿还原告赵秀丹欠款本金人民币8980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费610元（案件受理费50元、公告费560元），由被告张忠波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  白 伟人民陪审员  汪洪岩二〇二〇年十二月十六日书 记 员  于 爽
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执保268号 关于李书海申请执行王海明财产保全一案，本院于2020年12月14日立案执行，并于2020年12月14日按照申请执行的标的和要求解除保全执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1446号之二 申请执行人：王汉山，男，1961年10月2日出生，汉族，住山东省商河县。 申请执行人：马光荣，女，1961年3月3日出生，汉族，住山东省商河县。 被执行人：刘光钱，男，1971年6月19日出生，汉族，住山东省商河县。 申请执行人王汉山、马光荣与被执行人刘光钱机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2047号民事判决书已经发生法律效力，王汉山、马光荣向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行，于2020年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，冻结并扣划了被执行人名下银行存款1100.00元。 本院依法于2020年11月10日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为32757.90元，已执行1100.00元，余31657.90元未执行，执行费391.00元未执行。2020年12月14日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韩玉泉