山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1904号原告：山西胜洁渊煤化集团有限公司。负责人：班某。委托诉讼代理人：温某，住太原市。委托诉讼代理人：陈某，男，山西胜洁渊煤化集团有限公司法律顾问，住太原市。被告：太原市晋源区晋源果树场。法定代表人：郭某，场长。委托诉讼代理人：冯某，山西景民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，住太原市。原告山西胜洁渊煤化集团有限公司诉被告太原市晋源区晋源果树场合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告山西胜洁渊煤化集团有限公司的委托诉讼代理人温某、陈某、被告太原市晋源区晋源果树场的委托诉讼代理人冯某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西胜洁渊煤化集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币1900万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年2月16日，被告将位于晋源区乱石滩50亩“未利用土地”，以每亩28000元的价格，出让给原告50年，双方签订《出让土地协议》(以下简称‘协议')。“协议”签订后，双方依约履行。原告分别于2006年5月17日付被告52万元、2007年9月13日付被告50万元、2009年12月25日付被告40万元，共付被告142万元土地出让金。被告也将“出让地”交由原告使用。2018年，被告未对原告做任何告知的情况下，私自将已出让给原告的土地再次转让他人，已侵害原告的合法权益。依据《中华人民共和国侵权责任法》第19条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。出让地至截止日还剩38年，按2018年市场价10000元/亩计算，被告应赔偿原告损失1900万元。综上，被告已侵害原告的合法权益，应承担侵权责任。原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《侵权责任法》相关规定，请求法院判如所请。被告太原市晋源区晋源果树场辩称：原告说的事实不存在，应当驳回原告的诉求，理由如下：一、被告不存在私自将原告所陈述土地再次转让的行为，没有侵权事实，不应对原告承担任何责任。原告所述的土地因西南环线铁路工程已于2013年被征收，且原、被告已经签订《拆迁补偿安置协议》并已全部支付了拆迁安置补偿款，原告对该土地被征收的事实清楚明确，该土地已于2013年被征收，2018年根本不可能将已被征收的土地转让他人。二、原告诉请的经济损失没有事实和依据。基于上述事实，被告不存在侵权，原告根据侵权责任法的规定要求被告承担经济损失赔偿责任没有事实和法律依据。三、2006年2月16日，被告与太原市胜洁渊煤化有限公司签订出让土地协议后，2006年5月17日原告向被告支付52万元，其中2万元是支付原告之前欠付被告的租金，不属于本次土地款项，被告已将土地交付原告占有使用。综上，被告认为，原告占有使用的土地因国家铁路环线工程被依法征用并获得补偿，被告不存在任何侵权或违约行为，因此诉请没有事实和法律依据，依法应予全部驳回。本院经审理认定事实如下：被告属于全民所有制企业，其所使用的土地为国有划拨土地，原告曾租赁被告的部分土地从事经营活动。2006年2月16日，被告（甲方）与原告（乙方）就被告向原告出让部分土地签订了一份出让土地协议，约定出让土地用地名称为此地属未利用土地；土地用途为工业用地（重介漩流三产品，环保洗煤厂）；出让土地的地况为：八十年代建造的不达标洗煤厂旧址，厂区内无树木、作物等；出让土地的位置位于被告区域内，东靠旧太汾路，旧晋祠路三段（原南郊煤化公司洗煤厂，劳动服务公司院内）门牌号539号，西临康培公司康伟租地，南临小店区煤运公司田雨喷灌厂租地，北临东关村李润生租地，四至面积见附图，该图须双方签字、盖章，与协议具有同等效力；出让地面积33300㎡，计50亩，注：被告提供公用道路面积3996㎡，6亩（免费）；出让土地年限定为五十年，即从2006年2月16日起至2056年2月15日止；出让金定为每亩28000元，50亩共计1400000元；出让金交付方式为在出让协议签字盖章生效之日，原告向被告首付土地出让金500000元，经有关部门同意办理土地出让手续后，即付第二次出让金500000元，出让金总价的剩余部分，在2006年底全部付清；如遇特殊情况，原告可征得被告同意后缓交，双方另定缓交时间；在办理土地出让手续的过程中，双方要共同配合，各自出具所有关资料、图纸等相关手续，但其费用由原告承担；签订协议后，如不能办理土地出让手续时，双方协商解决原告首付土地出让金问题；本协议生效后，原告同意在同等用工条件下，优先使用被告待业职工在本企业就业，享受本企业待遇，但由于被告人员违反企业规章制度时，原告有权辞退直至开除。协议签订后，被告分别向太原市晋源区经济贸易局、太原市晋源区商务局、太原市晋源区国有资产经营总公司递交了《胜洁渊煤化公司现租赁土地转为出让申请报告》。太原市晋源区经济贸易局于2006年6月13日、太原市晋源区商务局于2006年6月13日、太原市晋源区国有资产经营总公司于2006年6月分别发文《关于区果树场出让土地的批复》，均原则同意被告将原告已占50亩工业用地进行土地转让。2006年5月17日，原告向被告支付了土地使用费500000元，并偿还了欠款20000元。后因被告未依约支付原告土地出让金，双方于2007年8月16日签订了一份补充协议，约定被告将原告新购奥迪A6小车，车号×××（包括购车及手续全部费用共计457914元）作为抵押，待原告经济好转，付清剩余款项将此车归还原告；双方协定如半年期限原告仍未付清被告余款时，此车归被告所有，但此车全额在剩余款项中减除。2007年原告通过银行转账向被告支付了42086元，并将×××号奥迪车抵顶457914元支付给了被告。2009年12月25日，原告支付了被告剩余400000元。2010年7月28日，晋源区太原铁路枢纽西南环线工程协调指挥部下发了关于印发《晋源区太原铁路枢纽西南环线工程拆迁安置方案》的通知。根据该方案，涉及到了原告所占用涉案土地上的建筑物、附属物的拆迁，2012年9月29日，原、被告就中铁十五局在山西胜洁渊煤化集团有限公司范围内的隧道施工等事项签订了一份协议，晋源区太原铁路枢纽西南环线工程协调指挥部在落款处的中间方加盖了公章。2013年1月20日，原、被告又签订了一份晋源区太原铁路枢纽西南环线铁路工程产权放弃协议，约定太原铁路枢纽西南环线工程是省、市重点项目，根据上级要求，被告对原告房屋进行拆迁，原告现已搬迁完毕，并自愿放弃位于晋源区果树场南房屋产权及附属物，移交被告处置。2013年2月5日，原告收到太原铁路枢纽西南环线工程协调指挥部支付的拆迁补偿款42347183元。后双方就土地出让金事宜发生争议，故原告诉至本院。另查明，原告的原名称为太原市胜洁渊煤化有限公司。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但在起诉前经有批准权人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”本案中，被告所使用的土地属国有划拨土地，原、被告签订出让土地协议后，直至双方于2013年1月20日签订晋源区太原铁路枢纽西南环线铁路工程产权放弃协议，案涉土地由人民政府收回，一直未经有批准权的人民政府批准，故该出让土地协议属无效合同。合同无效后，被告应当扣除自2006年2月起至2013年1月期间原告的土地占用费196000元后，将剩余1204000元返还原告。原告对导致合同无效存在过错，其所主张的损失无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、被告太原晋源区晋源果树场在本判决生效后十日内返还原告山西胜洁渊煤化集团有限公司1204000元；二、驳回原告山西胜洁渊煤化集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135800元，减半收取计67900元，由被告太原晋源区晋源果树场负担7818元，原告山西胜洁渊煤化集团有限公司负担60082元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晋平 二〇二〇年十二月四日法官助理 张 祥书记员 张翠青