福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初5433号 原告：福州市仓山区旺嘉餐馆，住所地福州市仓山区下渡街道先锋路**富城先锋小区**楼**、1号楼B连接体14店面。 经营者：郑钱芳。 被告：何全生，男，1969年12月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：何翔、张娜，湖南弘一律师事务所执业律师。 原告福州市仓山区旺嘉餐馆（以下简称“旺嘉餐馆”）与被告何全生劳动争议一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺嘉餐馆经营者郑钱芳、被告何全生委托诉讼代理人何翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 旺嘉餐馆向本院提出诉讼请求：1.驳回何全生要求确认胡伟与旺嘉餐馆存在劳动关系的请求；2.由何全生支付本案诉讼费。事实与理由：旺嘉餐馆虽然曾经于2017年3月10日至2017年4月8日期间雇佣何全生之子胡伟担任业务员工作，但胡伟本人在未上班休息期间于2017年4月5日12:45发生交通事故导致其于三日后的4月8日死亡，劳动合同关系自然终止，从此时起至何全生于2020年6月29日向福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认该劳动合同关系的存在早已超过三年之久，期间何全生及胡伟的其他法定继承人从未向旺嘉餐馆主张过任何权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第一款明确规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案中，胡伟于2017年4月5日去世劳动关系终止起，何全生就“知道或者应当知道其权利”被侵害，从此时起至何全生提出仲裁早已超过法定仲裁时效，何全生已依法丧失胜诉权，对此最高人民法院法释[2001]14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，因此，无论其诉请理由是否成立，均应予驳回。此外，何全生只是胡伟的法定继承人之一，其他法定继承人未参加仲裁，也未向何全生出具任何委托授权手续，其无权代表其他法定继承人。仲裁机构未通知其他法定继承人参加仲裁，存在主体资格的缺陷，属于程序违法，仲裁结果应予以推翻。综上所述，何全生的仲裁请求已超过时效，且申请仲裁主体存在缺陷，仲裁程序违法，请求依法驳回何全生关于确认劳动关系的请求。 何全生辩称，1.旺嘉餐馆与胡伟存在劳动关系，并非旺嘉餐馆所称雇佣胡伟担任业务员工作。胡伟向旺嘉餐馆提供了全日制劳动并且按月结算报酬，符合劳动合同法规定的劳动用工特征，应属于劳动合同关系。2.胡伟发生交通事故系正常上班送餐途中，并非旺嘉餐馆主张的上班休息期间，有胡伟考勤卡以及福州市人力资源与社会保障局行政复议一案查明的事实。3.何全生主张权利未过诉讼时效，何全生首次向福州市仓山区人力资源与社会保障局申请工伤认定与确认劳动关系的时间为2017年8月24日，根据相关法律规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等，社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效依法中断。4.何全生请求确认劳动关系并非财产的继承，根据相关法律规定，劳动者的近亲属有权提起工伤认定申请，故何全生作为胡伟的父亲更有权提起劳动关系确认之诉。综上所述，请求法院驳回旺嘉餐馆的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，胡伟与旺嘉餐馆形成事实劳动关系，2017年4月5日，胡伟驾驶无号牌两轮电动车时发生交通事故造成胡伟受伤送福州市××医院抢救，2017年4月8日，胡伟因抢救无效死亡。2017年8月24日，胡伟之父何全生向福州市人力资源和社会保障局就胡伟身亡一事申请工伤认定，2017年12月4日，福州市仓山区人力资源和社会保障局作出仓人社伤险（决）字［2017］45号认定工伤决定书，认定用人单位为福州市仓山区新快立方西式快餐店，胡伟属于工伤。2018年5月22日，何全生向福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年9月10日，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出榕仓劳仲案［2018］229号裁决书，裁决福州市仓山区新快立方西式快餐馆应付给何全生工亡补助金672320元、丧葬补助金18198元。2020年1月14日，本院受理（2020）闽0104执156号何全生、胡桂娥与福州市仓山区新快立方西式快餐店、王智晖劳动争议一案并采取执行措施。2020年3月9日，福州市仓山区新快立方西式快餐店对仓人社伤险（决）字［2017］45号认定工伤决定书不服，向福州市人力资源和社会保障局申请行政复议，2020年5月6日，福州市人力资源和社会保障局作出榕人社复字［2020］第4号行政复议决定书，决定撤销仓人社伤险（决）字［2017］45号认定工伤决定书，2020年5月22日，福州市仓山区人力资源和社会保障局作出福州市（仓山区）不认定工伤［2017年］45-1号不予认定工伤决定书，认定胡伟发生的事故不属于工伤或视同工伤。2020年9月15日，经何全生申请，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出榕仓劳人仲案字［2020］525号裁决书，确认胡伟与旺嘉餐馆2017年3月10日至2017年4月8日期间存在劳动关系。旺嘉餐馆不服该裁决，向本院提起诉讼。 以上事实有证据:福州市公安局交通警察支队仓山大队道路交通事故认定书、家庭关系调查表、工伤认定申请表、认定工伤决定书、榕仓劳仲案[2018]229号裁决书、行政复议决定书、不予认定工伤决定书、榕仓劳人仲案字[2020]525号裁决书、旺嘉餐馆的自认予以佐证。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的社会关系，并依法受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，本案中，旺嘉餐馆系依法注册的个体工商户，旺嘉餐馆与胡伟均具备合法的劳动关系主体资格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”规定，旺嘉餐馆在庭审过程中确认自2017年3月10日起胡伟与旺嘉餐馆形成劳动关系，属于对于己不利的事实明确表示承认，本院予以确认。胡伟于2017年4月8日身亡，故胡伟与旺嘉餐馆劳动关系存续期间为2017年3月10日至2017年4月8日。 旺嘉餐馆诉称，何全生提起仲裁已超过仲裁时效。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”规定，本案中，何全生自2017年4月8日起知道权利被侵害，自2017年8月24日起至2020年5月22日期间向有关部门请求权利救济，并未超过仲裁时效，因何全生的请求权利救济行为，本案仲裁时效中断。2020年5月22日，福州市仓山区人力资源和社会保障局作出福州市（仓山区）不认定工伤[2017年]45-1号不予认定工伤决定书，本案仲裁时效重新开始计算，何全生于2020年9月15日前提起仲裁申请，并未超过一年的仲裁时效。 旺嘉餐馆诉称，本案诉讼主体不适格。根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”规定，工伤职工的近亲属有权提出工伤认定申请，确认劳动关系系工伤认定的前提，本案的诉讼目的在于提出工伤认定申请，何全生作为胡伟的近亲属有权代为主张胡伟与旺嘉餐馆存在劳动关系，且在本案中并不涉及财产性权利的取得，故本案无需追加胡伟的全部继承人参加诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第十七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 福州市仓山区旺嘉餐馆与胡伟自2017年3月10日至2017年4月8日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福州市仓山区旺嘉餐馆负担（福州市仓山区旺嘉餐馆应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘兴宝 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 范彬彬 书 记 员 阮 琳