文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6665号原告：生显涛，男，1969年11月9日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：唐珍利，山东柏宏律师事务所律师。被告：房田军，男，1958年7月9日生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。原告生显涛与被告房田军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生显涛及其委托诉讼代理人唐珍利、被告房田军的委托诉讼代理人孙永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。生显涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务费102000.00元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份被告在平度市拦河坝清淤，至今欠原告劳务费102000元（从2017年2月13日开始，原告跟着被告开始干活，原告负责管理沙场工人干活，到2017年5月中旬，这期间的工资为每月6000元，被告支付了一个月的工资，尚欠两个月。从2017年5月中旬开始到2020年1月份，原告为被告看护设备，每月工资3000元，合计32个月96000元；以上共计102000元），为维护合法权益，特具状法院，望依法支持原告诉讼请求。被告房田军辩称，原告所诉要求被告支付劳务费无事实及法律依据，原被告之间并不存在劳务关系，被告也不欠原告劳务费，原告请求缺乏法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人举证、质证情况如下：（一）原告生显涛提交的证据：1、（2017）鲁0283民初6174号民事判决书复印件、（2019）鲁02民终143号民事判决书复印件、（2017）鲁0283民初6174号案件中已经质证的证据即2017年2月13日案外人姜瑞芬、生显涛与房田军签订的转让协议复印件及2017年8月22日、2017年12月8日的庭审笔录复印件。证实原告从2017年2月13日开始提供劳务，2017年12月8日庭审笔录中第4页的第15行到第19行记载，房田军陈述沙场经营至2017年5月底，雇佣生显涛负责看管设备，每月3000元看管费；2017年8月22日庭审笔录中第5页的第10-16行，也有相关内容显示，证明房田军雇佣生显涛看管设备，这是本案中被告房田军在上一案件中的自认。对于经营期间的工资每月6000元，根据相关法律规定，应由被告提供工资表予以证实。2、旧店派出所报案证明。证明2019年5月10日看管设备时，北庙东村委要拉设备，原告报警处理，报警时需要说明位置，沙场放设备的位置就在旧店镇金矿一区旁边，因村委要拉走就要拆设备，所以报警说旧店镇金矿一区的设备被人破坏。被告房田军的质证意见：1、对原告提交证据的真实性无异议，对（2017）鲁0283民初6174号案件庭审笔录的证明事项有异议。庭审笔录不能证明原告所主张的证明事项，在（2017）鲁0283民初6174号案件中，原被告双方于2017年3月6日签订了合作协议，合作协议的内容是双方对转让的沙场进行合作开发，由乙方房田军投资所得的利润扣除生产成本后由本案原、被告对剩余的利润进行平分，原告生显涛组织沙场正常的生产活动及负责处理外围的事情协调。2017年5月21日原被告双方签订了补充合同，该补充合同的内容显示，原、被告双方属于合作关系，对原告及案外人转让给房田军的沙场由原、被告合作经营，所得利润由双方分成，经营项目待房田军收回全部成本后所产生的纯利润由原、被告双方五五分成。结合原、被告双方于2017年6月25日签订的合同，对旧店北庙东沙场经营状况进行了核算确定，确定结果为截止到2017年6月25日，房田军共投入714500元，收回527040元，未收回187460元，各种费用31278元，共计亏损322320.7元，这些协议及经营状况核定表，均是基于原、被告双方及案外人姜瑞芬之间所签订的2017年2月13日的沙场转让协议所产生的。可以证实原被告双方是合作关系，并非雇佣关系，特别是2017年2月13日的转让协议已被确认无效，协议被确认无效后应当是自始均是无效的，基于该转让协议所签订的其他补充协议也是无效的。因此原告在本案中主张欠其劳务费是不成立的，应予驳回。2、对报案证明真实性无异议，对证明事项有异议，不能证明原告一直在看管设备，证明内容是设备被人破坏，与本案不具有关联性。（二）被告房田军提交的证据：2017年3月6日原、被告双方签订的合作协议复印件、2017年5月21日原、被告双方签订的补充合同复印件、2017年6月25日沙场经营状况核算复印件。证明原、被告双方是合作关系不是雇佣关系。原告生显涛的质证意见：对被告提交证据的真实性无异议，但不能证明被告主张。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年2月13日，原告生显涛、案外人姜瑞芬（甲方）与被告房田军（乙方）签订转让协议一份，生显涛、姜瑞芬将北庙东沙场的原始股份转让给房田军。2017年3月6日生显涛（甲方）与房田军（乙方）签订《合作协议》，约定：1、北庙东沙场由乙方出资30万元购买，其中原沙场的设备、场地归甲乙双方所有。甲方必须保证生产的合法性。……4、除了组织正常的生产活动以外，外围的各种事情均由甲方负责，其中包括用电畅通和附近村民沟通协调等，甲方随时保证电话畅通，以便及时处理各种外围的任何干扰正常生产活动的不利因素。如果因为甲方处理外围事故不当，造成的一切损失由甲方负责，由此造成不能再继续从事生产活动，甲方负责退回沙场的转让费30万元。5、乙方生产活动期间，甲方必须在沙场协助乙方搞好生产。6、采沙范围是拦水坝向南到村庄大约两公里，坝北到沙场办公室。河道宽度如有需要征用土地，甲乙双方共同协商解决列入成本账目。2017年5月21日房田军（甲方）与生显涛（乙方）签订《补充合同》，约定：本经营项目待甲方收回全部成本后（成本为甲方对该项目的全部投资）所产生的纯利润甲乙双方五五分成。甲方负责流动资金，乙方负责处理外围关系，双方共同组织生产。该项目前期所签合同仍然有效，其中有与本补充合同条款不符的，按本合同为准。2017年6月25日房田军、生显涛签订《旧店北庙东沙场经营状况》，载明：截止经营日期2017年6月25日，经营状况如下：总投入714500元，收回527040元，未收回187460元，各种费用131278元。共计亏损318738元+3582.7元=322320.7元。2017年7月12日房田军向平度市人民法院提起诉讼，要求确认其与生显涛、案外人姜瑞芬签订的转让协议无效，本院于2018年5月26日作出（2017）鲁0283民初6174号民事判决书，判决房田军与生显涛、姜瑞芬于2017年2月13日签订的案涉转让协议无效。生显涛、姜瑞芬对（2017）鲁0283民初6174号民事判决书不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院2019年4月2日作出（2019）鲁02民终143号民事判决书，维持原判。（2017）鲁0283民初6174号案件审理过程中，房田军本人未到庭，委托代理律师到庭参加诉讼。2017年8月22日庭审笔录第5页第10-16行，房田军在回答法庭关于转让时候的设备情况和转让之后的经营情况的提问时陈述：转让后原告从2017年3月至2017年5月经营过几个月，具体工作是挖沙，挖出沙后卖，生显涛负责管理，因为没有合法手续多次被村民举报到国土资源部门说原告偷着挖沙，还被国土资源部门罚款2-3万元，但没有出具任何收据。到2017年5月底沙场因为多次举报就停了不干了。设备现在还在涉案沙场，由被告生显涛负责看管，一月3000元看管费。2017年12月8日庭审笔录第4页第15-18行，房田军在回答法庭关于涉案沙场盈亏情况的提问时陈述：原告在涉案沙场经营至2017年的五月底六月初就不干了，所有的设备还是在涉案的沙场上，原告雇佣生显涛负责看管设备。每月3000元看管费，2017年6月25日经原告和生显涛核算，亏损322320.7元。被告房田军主张在涉案沙场被有关机关处罚，停止经营后就在沙场将设备交付给了原告。原告不认可被告向其返还设备。另查明原告生显涛与案外人姜瑞芬作为共同原告就案涉设备返还问题向本院提起诉讼，案号为（2020）鲁0283民初6708号。本院认为，原告生显涛主张为被告看管设备付出劳务，被告房田军在相关案件中自我陈述雇佣生显涛看管设备，每月3000元看管费，系房田军对雇佣生显涛提供劳务看管设备并约定劳务费的自认，双方形成劳务合同关系。被告提交的合作协议、补充合同、经营状况核算发生在（2017）鲁0283民初6174号案件中房田军的自认行为之前，该组证据不能否认房田军自认的关于雇佣生显涛看管设备并给付看管费的事实，对被告主张的原、被告双方之间系合作关系的抗辩意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认”，在（2017）鲁0283民初6174号案件中，房田军本人虽未到庭，但其委托了诉讼代理人参加诉讼，也并未明确对代理人的自认表示否认，故其诉讼代理人的自认视为房田军本人的自认，对本案中房田军诉讼代理人关于自认问题主张的“2017年当事人本人未到庭，代理人只是按照自己的认识陈述的”抗辩意见本院不予采纳。原告生显涛主张涉案沙场经营期间每月工资6000元未提交证据予以证明，本院不予支持。房田军在（2017）鲁0283民初6174号案件中自认沙场经营至2017年5月底，原告本案中主张的沙场停止经营后看管费在时间计算上与被告房田军的自认相矛盾，原告也未提交其他证据证明其看管设备是从2017年5月中旬开始，故对原告看管设备劳务费的计算时间应从2017年6月开始。被告房田军主张涉案沙场被有关机关处罚，停止经营后就在沙场将设备交付给了原告，未提交证据证明返还设备的事实，且与房田军在（2017）鲁0283民初6174号案件中的自认不符，对该抗辩意见本院不予采纳。原告主张为被告看管设备至2020年1月，根据原告举证情况，仅能证明其在2019年5月10日看管设备时因村委要拉设备而报警处理，不能证明2019年5月10日之后关于涉案设备的看管情况，且原告在庭审中自述2019年5月10日报警后经派出所协调设备被村委拉走，故自2019年5月10日之后原告并不具备为被告提供劳务看管设备的客观条件；被告房田军在（2017）鲁0283民初6174号案件及（2019）鲁02民终143号案件审理过程中也从未对不再雇佣生显涛看管设备进行明确表示，故原告提供劳务看管设备的时间应计算至2019年5月10日止。综上，原告生显涛为被告房田军看管设备共计23个月零十日（2017年6月至2019年5月10日），被告房田军应支付原告生显涛看管设备的劳务费70000元（23个月×3000元/月+3000元÷30天×10天）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告房田军给付原告生显涛看管设备劳务费70000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告生显涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，保全费1030元，由原告负担367元，被告房田军负担1833元，被告负担部分于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李金周            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ二Ｏ年十二月二十五日法官助理刘春莉书记员张晓玲附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：98206205000087800013276。打款时请注明案号及审判员姓名。