山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5782号原告：程俊勇，男，1985年6月24日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：李建龙，福建法正联盟律师事务所律师。被告：威海益德建筑工程有限公司，住所地山东省威海市南海新区金海路西、海韵路南(鲁源中韩创业大厦1606室)。法定代表人：徐奎庆，总经理。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法律工作者。原告程俊勇与被告威海益德建筑工程有限公司（以下简称益德公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建龙、被告委托诉讼代理人吕以强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程俊勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令益德公司支付其工程款924,580元；2.请求判令益德公司支付以758,980元为基数，自2019年3月24日起至2020年3月23日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息,及以924,580元为基数，自2020年3月24日起至款清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率利息计算利息；3.本案的诉讼费用由益德公司承担。事实和理由：2017年9月6日，以益德公司（甲方）与程俊勇作（乙方）签订《建设工程施工专业分包合同》，约定益德公司将位于威海南海新区的鲁源中韩创业大厦的干挂石材工程以460元/平方米包干价，工程量约6800平方米（以实际发生为准）分包给程俊勇施工。合同“专用条款”第13.1条约定：“发包人向承包人支付工程款（进度款）的时间和方式：1.整体龙骨安装完成一半，付工程款总造价10%。2.石材面板挂一半，付工程款总造价30%。3.石材干挂完毕并验收结束付工程款总造价20%。乙方施工完毕，甲方15个日历天内验收，超时或者不组织验收视为验收合格。4.剩余总工程款35%于2017年春节前（阴历2018年2月8号前）付清，工程质量保证金5%工程验收后一年内付清。”合同签订后，原告严格按照合同约定完成工程施工并将工程交付给被告使用，但被告并未按合同约定支付工程款。2019年3月24日，经被告项目经理胡成杰与原告进行工程量结算签订《工作结算单》，确认总工程款3,312,000元（工程量7,200平方米*460元/平方），扣除费用和己付工程款2,387,420元，尚有924,580元工程款未向被告支付（包括5%质量保证金165,600元），该款项被告至今仍未向原告支付。益德辩称，双方之间存在案涉合同，案涉工程因原告并没有全部履行完毕、工程质量存在问题、未按要求开具发票、未支付工程报验资料的费用等原因，不同意原告诉讼请求，原告起诉工程款数额也与实际欠款也不符。对双方有争议的事实，本院认定如下：原告为证实其主张，提交《建设工程施工专业分包合同》、工作结算单、工作联系单、工程量清单，拟证实原被告之间系案涉工程专业分包关系，因原告系个人，无施工资质，案涉合同无效，原告按照合同约定施工结束后，双方于2019年3月24日签订工作结算单，确认总工程款3,312,000元（总计工程量7200平方米*460元／平方），扣除费用和已付工程款2,387,420元，尚有924,580元工程款未支付。工作联系单和工程量清单进一步证实了原告实际完成项目施工和扣除的部分费用。被告对上述证据的真实性无异议，但认为案涉合同系有效合同，工作结算单等三张单据并非验收结算单，只是一个工作汇报，相反，因工程质量问题被告多次要求原告维修，但原告均未维修，且未对施工的石材表面进行防护，所以案涉工程至今未验收完毕。双方形成工作结算单时数额计算有误，且在该结算单后被告还向原告支付了大量的资金。被告为证实其抗辩，提交了其向原告支付工程款项的银行转账记录、微信转账记录。原告对银行转账记录证据的三性予以认可，对微信转账记录证据的三性不予认可，认为应提交微信转账对方的主体信息证明，并称在实际施工过程中，被告又借用原告的员工对其他项目进行施工，上述部分款项是支付给该部分施工的劳务费，2019年3月24日以后被告也支付过上述费用，双方之间除了案涉工程还有其他工程，但均在其提交的工作结算单中一起结算了，对上述抗辩，原告未提交证据予以证实。上述证据中，被告对原告提交证据的真实性均无异议，且证据均系双方共同形成，故对其真实性、合法性本院予以认定。工作结算单中明确载明了总工程量和总工程价款，且总工程量和工程量清单中总量基本一致，被告虽提出尚有石材表面防护未施工，但双方合同中约定的范围并未包括该项目，在被告未提交证据证实双方之间就此项施工另有约定或应符合相关施工规范的情况下，双方形成该工作结算单应认定为双方对案涉工程施工的最终结算，故上述证据的关联性本院予以认定。原告对被告提交的微信转账记录收款方的主体信息提出异议，但该证据系依据微信支付通用功能进行提取，且加盖了财付通支付科技有限公司的业务凭证专用章，该电子凭证明确载明了收款方为程俊勇，且原告在双方于2019年3月24日结算前向该微信账号多次付款，该付款在双方结算数额中予以体现，故对该付款方式及数额，本院予以认定。根据上述记录，可以认定被告在双方签订工作结算单后又支付了98,500元，在原告无证据证实双方还有其他债权债务的情况，该付款应认定为支付案涉工程款。至于被告主张在结算之前付款与结算单计算不一致的问题，因双方结算系对工程量和已付工程款的共同确认，该确认对双方均具有约束力，现仅凭付款证明不能推翻该结算单。综上，对未付工程款的数额，本院认定为826,080元。另，原告主张案涉工程已经实际使用，一楼出租，十四楼由被告使用，裙楼也在使用，且被告工商注册地也是在此地。被告对此予以否认，辩称十四楼只是临时使用，其总承包的案涉鲁源中韩创业大厦于2018年施工结束。本院经审理查明，2017年9月6日，以益德公司（甲方）与程俊勇作（乙方）签订《建设工程施工专业分包合同》，约定益德公司将位于威海南海新区的鲁源中韩创业大厦的干挂石材工程分包给程俊勇施工，合同约定了以460元/平米包干价，工程量以实际发生为准，具体施工范围包括∶石材幕墙的龙骨制作，岩棉安装、板材干挂、打胶和清理及图纸所示的异型石材构件的安装。合同还约定工程质量保证金5%工程验收后一年内付清。合同签订后，原告进行了施工，双方于2019年3月24日就施工情况进行确认，形成了工程量清单并以此制作了工作结算单，确认总工程款为3,312,000元，扣除费用和已付工程款后未付工程款数额为924,580元，签订结算单后被告陆续支付了98,500元，尚有826,080元未付。被告工商登记住所地为鲁源中韩创业大厦1606室，被告自述其临时使用该大厦十四楼。本院认为，承包建设工程施工的单位和个人应符合工程要求的相应资质。案涉工程为幕墙干挂石材施工，属于建筑幕墙工程施工范围，按照《建筑幕墙工程建设与施工资质标准》规定，幕墙施工必须是具备二级以上资质的企业，原告属于自然人，不具备企业资信和幕墙施工资质，故案涉合同应属无效。案涉合同虽然无效，但案涉工程现已由被告实际使用，虽然双方均无证据证实案涉工程完工后交付日期，但至少双方于2019年3月24日对工程价款进行了最终结算时即可认定为工程已交付，工程质保期也自此计算，至起诉时质保期也已过，故原告要求被告支付全部欠付工程款于法有据，本院予以支持。工程交付后原告即享有工程款及利息的权利，但质保期内的利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告威海益德建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告程俊勇支付工程款826080元，并以660,480元（826,080元-3,312,000元*5%）为基数，自2019年3月24日至2020年3月23日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；以826,080元为本金，自2020年3月23日至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。上述款项支付至原告开户于中国建设银行账号为62×××58的账号中。二、驳回原告程俊勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6964元，由原告程俊勇负担964元，由被告威海益德建筑工程有限公司负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  赵明鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员  鞠 颖