江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4063号原告：汪海，男，1976年3月8日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告:周庆跃，男，1976年6月17日出生，居民身份证号码320827197606170013，汉族，个体户，住泗洪县青阳街道城市花园小区******。被告委托诉讼代理人：朱奎富，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：陈乃梅，女，1977年5月6日出生，月嫂，住泗，住泗洪县div>原告汪海与被告周庆跃、陈乃梅撤销权纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序。于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告汪海及其委托诉讼代理人臧成刚，被告周庆跃的委托诉讼代理人朱奎富，被告陈乃梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告之间关于泗洪县两处不动产产权的转移登记行为无效；2.依法确认位于泗洪县两处不动产属于二被告夫妻共同所有；3.被告承担本案的诉讼费及其他费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令撤销二被告离婚协议书中第二条内容（坐落于泗洪县归女方所有），恢复原有状态。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2015年9月18日补领了结婚证，2019年7月16日办理了离婚登记手续。被告周庆跃2013年因欠原告工程款110余万元未付，2019年8月26日经泗洪法院（2019）苏1324民初569号民事判决书判决并已生效。在执行过程中得知，二被告为逃避债务，于2019年7月16日办理离婚手续，并于2019年10月14日、8月13日分别将上述房产转移至被告陈乃梅名下，严重侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告周庆跃辩称：债权并不属于周庆跃，系因案外公司拖欠工程款产生；现有证据不能证明房屋发生转移登记。在离婚时候该债权也并未形成；判决并未生效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈乃梅辩称：被告周庆跃多年来一直欠外债，陈乃梅无法忍受才离婚。城市花园房子是陈乃梅从娘家拿钱购买，购买时就是陈乃梅名字。临淮镇房子也是陈乃梅娘家出钱，周庆跃去办手续，所以才写的他名字。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月11日，原告汪海以周庆跃、严某、泗洪县某投资发展有限公司（下称某公司）为被告向本院起诉，要求其给付塑钢窗工程款1,144,700元及利息。本院审理中认定周庆跃、严某、某公司于2015年7月8日向汪海出具“欠到汪海窗户工程款1,144,700元”的欠条一份，后本院作出（2019）苏1324民初569号民事判决，判决周庆跃、严某、某公司向汪海支付工程款1,114,700元及利息。周庆跃、严某、某公司上诉后，江苏省宿迁市中级人民法院审理后，于2020年3月20日作出（2019）苏13民终4983号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决业已生效，汪海于2020年5月15日向本院申请强制执行，因未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年10月19日裁定终结本次执行程序。另查明，周庆跃与陈乃梅于1998年8月10日登记结婚，2019年7月16日登记离婚。双方在离婚协议共同财产分割中约定：坐落在泗洪县归女方所有;在债务承担中约定：所有债务由周庆跃承担。2019年8月13日，陈乃梅、周庆跃将泗洪县临淮镇中大街南侧某幢一层的不动产（不动产权证书号苏（2019）泗洪县不动产权第XX号、房屋所有权人为陈乃梅、周庆跃）转移登记至陈乃梅名下；2019年10月14日，陈乃梅、周庆跃将泗洪县山河东路北侧城市花园某室的不动产（不动产权证书号XX号、房屋所有权人为陈乃梅）转移登记至陈乃梅名下，且为单独所有。本案争议焦点是：周庆跃在离婚协议中约定案涉房屋归陈乃梅所有是否属于无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产，是否侵害了原告的债权权益。本院认为，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案案涉房屋系周庆跃、陈乃梅夫妻关系存续期间购买，分别登记在陈乃梅以及陈乃梅和周庆跃名下。双方在离婚时将案涉房屋作为夫妻共同财产予以分割，并且均约定归陈乃梅所有，而在债务承担中约定所有债务由周庆跃承担。故应认定周庆跃在离婚协议中约定案涉房屋归陈乃梅所有属于无偿转让财产。周庆跃与他人应给付汪海工程款及利息已经法院判决，且本院在执行中因未发现被执行人有其他可供执行财产而裁定终结本次执行程序，因此，周庆跃在与陈乃梅离婚时，约定将共有的房屋归陈乃梅所有，导致其名下现无财产可供执行，汪海无法通过法院强制执行程序实现其债权，可以认定周庆跃的行为影响了汪海债权的实现，侵害了汪海债权权益。故汪海作为债权人要求撤销两被告在离婚协议中关于涉案房屋分割约定、恢复登记至原有状态的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈乃梅抗辩称案涉房屋均是其父母家出资，未提供证据予以证实，对其抗辩，本院不予采纳。关于周庆跃抗辩称，汪海享有的债权是某公司拖欠工程款而产生、其离婚时该债权未形成、判决未生效、现有证据不能证明房屋发生转移登记等。本院认为，本院在审理汪海与周庆跃、严某、某公司建设工程施工合同纠纷一案中，认定周庆跃、严某、某公司于2015年7月8日向汪海出具欠条，并判决周庆跃、严某、某公司向汪海支付工程款，江苏省宿迁市中级人民法院亦已作出驳回上诉、维持原判的判决，该判决为终审判决；而周庆跃与陈乃梅登记离婚时间是2019年7月16日；案涉房屋均在注销后分别于2019年8月13日、10月14日办理转移登记。故周庆跃的抗辩无法律和事实依据，本院不予采纳。此外，本案中，汪海起诉目的在于否定周庆跃与陈乃梅离婚协议书中第二条有关案涉房屋分割的约定，故其起诉时的诉讼请求与在诉讼过程中变更的诉讼请求，仅是认识上的偏差，并非质的变更，未影响被告的诉讼权利及实体权利，亦未影响裁判理由及结果。若因此驳回汪海的诉讼请求，则会引发汪海另行提起诉讼，无疑增加双方当事人的讼累，也造成司法资源的消耗。故从保障当事人诉讼权利、提高审判效率的角度出发，应允许汪海变更诉讼请求。关于汪海提供的周庆跃与陈乃梅离婚协议书，其在起诉时和庭审中对周庆跃与陈乃梅离婚协议书内容已经进行陈述，且得到陈乃梅的认可，与不动产产权情况表亦相互印证。故周庆跃提出汪海应承担举证不能的法律后果的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：一、撤销被告周庆跃、陈乃梅于2019年7月16日签订的《离婚协议书》中第二条对泗洪县临淮镇中大街南侧供销社小区一楼门面房、城市花园8号楼1单元101室房屋的分割约定；二、被告周庆跃、陈乃梅于本判决生效后十日内将泗洪县临淮镇中大街南侧供销社小区一楼门面房、山河东路北侧城市花园8号楼1单元101室房屋恢复登记至原有状态。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告周庆跃、陈乃梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费13800元。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  叶书状人民陪审员  杜鸿鹄二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王 珊附录一：本案证据目录原告汪海提交的证据和证明目的：1.（2019）苏1324民初569号、（2019）苏13民终4983号民事判决书各一份，证明原告主张债权、两被告共同债务的事实。2.不动产产权情况表四份，证明陈乃梅、周庆跃分别于2019年8月13日、2019年10月14日，将泗洪县临淮镇中大街南侧某幢的不动产、泗洪县山河东路北侧城市花园某室的不动产转移登记至陈乃梅名下的事实。3.婚姻登记信息一份，证明两被告于1998年8月10日登记结婚，2019年7月16日登记离婚的事实。4.离婚协议书一份，证明陈乃梅、周庆跃离婚时约定泗洪县临淮镇中大街南侧某幢一层的不动产、泗洪县山河东路北侧城市花园某室归陈乃梅所有的事实。5.（2020）苏1324执1893号执行裁定书一份，证明汪海在申请执行周庆跃、严某、某公司一案中，未发现被执行人有其他可供执行财产，该案被裁定终结本次执行程序的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。