安徽省淮南市大通区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0402行赔初3号 原告：马永启,男,1954年4月9日生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 原告:杨秀芹,女,1953年12月17日出生,汉族,住处××上。 被告:淮南市大通区城市管理行政执法局,住所地,安徽省淮南市大通区金丰易居农民新村会所，统一社会信用代码12340400MB1A49630C。 负责人:沈树辉，该局局长。 出庭负责人：郑义，该局副局长。 委托代理人：杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。 委托代理人：王娟，安徽金天阳律师事务所律师。 原告马永启、杨秀芹诉被告淮南市大通区城市管理行政执法局（以下简称大通城管局）其他行政管理行政赔偿一案，于2020年9月1日向本院提起了行政赔偿诉讼，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告马永启、杨秀芹，被告大通城管局负责人郑义、委托代理人杨全好、王娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告在承包的土地上建立大棚,从事经济作物生产,增加家庭经济收入不违反国家的法律规定。被告认为:“我在承包地里建立蔬菜大棚是违法建筑”,于2016年10月14日强行拆除了我家的蔬菜大棚,碾压了蔬菜,造成很大经济损失,被告还打伤了我的家属,在群众中造成很坏影响。为了维护合法权益,2016年11月向法院提起行政诉讼三家,其中一家就是被告,我要求法院确认被告的强行拆除行为违法;另外还提出对蔬菜大棚“恢复原状”赔偿蔬菜、人身伤害等损失费用。2017年3月27日田家庵区人民法院判决被告的行为违法。对赔偿损失请求没有支持。我对一审法院判决不服,于4月初上诉到淮南市中级人民法院。二审法院维持一审法院确认被告强制除行为违法;对赔偿损失请求作出了改判。二审法院要求我对“被拆除蔬菜大棚损失,可以另行主张赔偿”。所以,根据淮南市中级人民法院的判决,提出赔偿要求:我承包了4.5亩土地,全部建立了蔬菜大棚,一亩土地是666.7平方米,4.5亩土地合计3000.15平方米,按照有关文件规定,拆迁一平方蔬菜大棚可以补助40元,3000.15×40元＝120006元。由于被告拆除我的蔬菜大棚行为被法院认定为违法行为,应当给予加重赔偿,以便警示今后不再违法。加重多少请求法院酌情处理没有意见。请求判令被告赔偿原告蔬菜大棚损失计12万元；被告承担诉讼费用。 原告向本院提交以下证据： 证据一、（2017）皖04行赔终20号淮南市中级人民法院行政赔偿判决书。证明：根据中院的判决书，中院认为要赔偿原告。 被告对真实性、合法性无异议，但是根据中院的判决认定，原告应该在法定期限内主张赔偿，三年后起诉，超出了期限。 证据二、（淮府办（2011）7号）关于公布淮南市征收集体土地上附着物拆迁和青苗补偿标准的通知。证明：钢架大棚补偿的价格为40元一平方。 被告对真实性、合法性无异议，但是原告行为是属于拟征土地范围内抢建行为，按照规定不予补偿。 证据三、安徽省国土资源厅文件。证明：被告征地没有批文。 被告认为真实性请法庭核实，对证明观点有异议，是政府信息的答复，国土资源厅提供的公开的文件，没有对征地不合法做出认定。 原告辩论意见，批文是05年06年的批文，有效期是2年，两年没有建成的，应该收回土地。 被告辩论意见，征收土地的批文是经过法院的认定的，对于合法性没有问题。 证据四、安徽省国土厅受理通知书、皖国土资复决（2018）21号行政复议决定书、更正函。证明：土地没有批，是被告侵权，安徽国土资源厅依法保护我的权利。 被告对真实性无异议，但是认为原告不能证明原告的证明观点，不能证明征地没有合法手续，跟本案争议事实没有关联，是因为程序上有瑕疵才撤销的。 证据五、照片3张。证明：被告损坏大棚。 被告认为，证明不了拍摄时间和来源，真实性有异议。 证据六、土地承包合同3本（马永保、马兆俊、马永启）证明承包4.5亩土地。 被告认为，马永启是2.7亩，其余两人没有关联，只能证明马永启承包是2.7亩，不能证明2.7亩土地全部建成了大棚。 原告辩论意见，马永启是2.7亩土地，4.5亩全部是大棚，照片可以看出来。是马永启父亲和兄弟委托马永启种的。 证据七、安徽省高级人民法院（2020）皖行赔申35号行政申请再审案件受理通知书、行政裁定书。 被告认为2020年4月申请，2020年7月驳回的原告再审申请。 原告辩论意见，第一次是2017年申请的再审，三年没有审理，2020年又让其补充的申请再审。 被告意见，此事是涉及时效问题，从中院的判决书上看2017年8月就告知另行起诉，即便提起再审申请，但是本案没有新的主张，我们认为超出了2年的期限。 原告证据八、安徽省高级人民法院民事（行政）申请再审诉讼材料收取清单。证明2017年申请再审。被告质证意见为，不能证明是安徽高院填写出具，上面无法院经办人员签名或者盖章确认，不能证明原告在2017年11月8日向省高院递交申诉材料。 被告大通城管局辩称：马永启、杨秀芹在征地公告发布后抢建蔬菜大棚，其因自己的行为导致蔬菜大棚被拆除造成的损失，人民法院不应支持；马永启、杨秀芹没有举证证明蔬菜大棚损失的事实和具体金额；综上答辩人认为马永启、杨秀芹没有举证证明蔬菜大棚的事实和具体金额，二人在征地公告发布后抢建蔬菜大棚，其因自己的行为导致蔬菜大棚被拆除，答辩人不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据国家赔偿法，第39条规定赔偿请求人请求国家赔偿的时效为2年，按涉案事实发生时间是2016年10月14日，淮南中级人民法院2017皖04行赔终20号行政判决书，判决时间为2017年8月3日，原告的起诉的超出了诉讼时效。 大通城管局向本院提交以下证据： 证据一、统一社会信用代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明：被告主体信息。 原告无异议。 证据二、《淮南市人民政府征收土地公告》（淮府征告字[2007]第36号）、《淮南市国土资源局征地拆迁补偿安置方案公告》（淮国土资征迁告字[2007]第33号）《朝阳东路南侧（2号地块收储）项目征地拆迁补偿安置方案》、《朝阳东路南侧胡圩2号收储项目征地拆迁补偿安置补充方案》（大府[2016]32号） 证明原告承包的案涉土地在2007年被征收；上述安置方案告知拟征地范围后抢种的作物、抢栽的树苗、抢建的建筑物不予补偿。 原告有异议，认为征地公告对其来说没有用，征地没有批文。其申请行政复议到安徽省国土厅，安徽省申请复议决定书，依法保护我的土地承包权。 证据三、1、淮南市大通区城市管理行政执法局洛河中队巡查日志、《违法建设期限拆除通知书》；2、胡圩社区2016年10月9日的《证明》、胡守成2016年11月9日的《情况说明》及身份证明、马永启2016年10月18日的《询问笔录》。 证明2016年9月，胡圩社区相关人员到原告家进行动迁谈话，原告知晓承包的土地征收；2016年12月8日，洛河中队巡逻过程中发现原告违法搭建大棚，淮南市大通区城市管理行政执法局向其下达了《违法建设限期拆除通知书》；2013年6月，洛河镇召集村民组开会，原告知晓土地被征收。原告2016年10月份购买的钢管，安装在承包地上。原告所建蔬菜大棚系抢建形成，依法不予补偿。 原告有异议，土地承包合同30年，我在我的土地上建蔬菜大棚是合理合法的，城管局无权干涉我种地。 证据四、淮南中级人民法院2017皖04行赔终20号行政判决书。 证明原告的起诉超过了2年诉讼时效。 原告有异议，真实性无异议，2017年11月11日申请的再审，诉讼没有过期，驳回我的诉请，答复让我重新再告。 法律依据：1、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条；2、国土资源部关于印发《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的通知（国土资发[2004]238号）第三点；3、《淮南市制止和拆除违法建设规定》（淮南市人民政府令第124号）第七条第二款；4、《淮南市征收集体土地补偿安置办法》（淮府[201339]号）第二十条及国家赔偿法第39条规定。 原告有异议，被告损害了原告的利益，就要赔偿原告。被告没有理由不赔偿原告，征地没有批文。 经庭审质证，本院对证据作如下认定： 原告的证据一、证据二、证据三、证据四被告对真实性无异议，本院予以确认。能够证明淮南市中级人民法院的生效判决表述，对被拆除的蔬菜大棚，可另行主张赔偿损失。集体土地上的钢架大棚补偿标准的价格为40元一平方。原告的证据六，被告有异议，马永启承包地2.7亩，其余两人与本案无关联性，本院审查认为，土地承包合同反映，马永启承包地2.7亩，马永保承包地2.93亩，马兆俊承包地4.78亩，分别为“后大地”、“秧田”、“小方地”组成，该证据不能证明马永启被拆蔬菜大棚为4.5亩。证据五，被告有异议，本院审查认为，现场情况不能仅依照片证明，但结合证据一可以证明蔬菜大棚被拆除。证据八结合七能够证明原告申请再审情况。 被告的证据一，原告无异议，其证明效力予以确认。被告其余证据，不能证明被告拆除行为合法以及不予赔偿的理由成立。 经审理查明:原告马永启、其父马兆俊、其弟马永保分别于1995年承包了淮南市大通区洛河镇胡圩村土地，并于1995年7月1日获得土地承包经营权，承包期限自1995年7月1日至2025年7月1日。涉案的土地经淮南市人民政府（以下简称市政府）作出淮府征告字[2007]第36号《征收土地公告》、淮南市国土资源局作出淮国土资征迁告字[2007]第33号《征地拆迁补偿安置方案公告》，于2007年被征收。但原告未与政府相关部门签订《拆迁安置补偿协议》。2018年4月26日，淮南市国土资源局作出《责令交出已征土地决定书》（淮国土资责交字[2018]第08号），责令原告交出已征土地。原告不服，申请行政复议。安徽省国土资源厅经过复议，于2018年6月26日作出行政复议决定（皖国土资复决[2018]23号），确认淮南市国土资源局于2018年4月26日作出《责令交出已征土地决定书》（淮国土资责交字[2018]第08号）的行为违法。在行政复议期间，淮南市国土资源局于2018年5月11日作出《关于撤销的决定》，撤销了淮南市国土资源局于2018年4月26日作出的《责令交出已征土地决定书》（淮国土资责交字[2018]第08号）。被告于2018年10月14日对原告承包经营的土地上的蔬菜大棚强制进行拆除，被告的拆除行为经生效判决确认违法，对蔬菜损失等已判决赔偿。此后，原告不服，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2020年7月21日驳回原告再审申请。 本院认为，本案虽发生在2016年，淮南市中级人民法院判决生效于2017年，但原告一直在申请再审，安徽省高级人民法院驳回再审申请裁定书生效于2020年，故原告起诉并不超过诉讼时效。 行政机关为行政行为应当依照法定程序实施，被告实施行政强制行为，拆除原告大棚已经生效判决确认违法。被告对违法强制行为给原告合法权益造成的损失，依法应承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，马永启、杨秀芹所建蔬菜大棚，因被告强制拆除行为归于灭失，被告在强拆时对大棚材料未登记保管，故对该项损失无法进行评估。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。原告马永启、杨秀芹要求赔偿120000元，依据上述规定本院酌定具体数额为人民币70000元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告淮南市大通区城市管理行政执法局于本判决生效之日起30日内一次性赔付原告马永启、杨秀芹损失人民币70000元； 二、驳回原告马永启、杨秀芹其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  常 斌 审 判 员  李秀凤 人民陪审员  郑礼洋 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王 蕾 附相关法律规定： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十七条第三款当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。