wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0104刑初282号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人李辉，男，1978年11月25日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，商贩，户籍地山东省平阴县，现住济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月24日被济南市公安局槐荫区分局取保候审，2020年12月24日被本院取保候审。辩护人张明舜，山东济西律师事务所律师。山东省济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检一部刑诉﹝2020﹞289号起诉书指控被告人李辉犯故意伤害罪一案，于2020年8月31日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人李辉及其辩护人张明舜均到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于同年9月29日建议本案延期审理。同年10月29日，本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年11月23日5时许，在济南市槐荫区匡山蔬菜批发市场南排35号摊位前，被告人李辉与王某某因车辆通行问题发生争执，李辉使用木棍将王某某腰背部打伤。经法医鉴定，被害人王某某外伤至左侧L2、L3横突骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，其损伤评定为轻伤二级。同年12月24日，被告人李辉接公安机关电话通知后主动到案，对上述事实供认不讳。在诉讼过程中，被害人王某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李辉赔偿经济损失。后在法官的主持下，双方自愿达成刑事和解协议，被告人李辉赔偿了被害人王某某各项经济损失共计4万元，王某某自愿和解，对李辉的行为表示谅解，建议对李辉从宽处罚，并撤回了对李辉的附带民事起诉。公诉机关认为，被告人李辉的行为构成故意伤害罪，因被告人具有自首，与被害人达成刑事和解协议书，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，签字具结认罪认罚等量刑情节，建议对被告人李辉判处拘役六个月，可以适用缓刑。被告人李辉及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结。并有经庭审举证、质证予以确认的被害人王某某的陈述及对被告人李辉的辨认笔录，案发现场监控视频光盘1张，作案工具照片，被告人李辉对被害人王某某的辨认笔录，（槐荫）公（刑）鉴（伤）字[2019]295号法医学人体损伤程度鉴定书及济南中德骨科医院的门诊病历、CT检查报告单、山东大学齐鲁医院MR报告单、山东省立医院西院CT报告单，户籍证明，济南市公安局槐荫区分局匡山派出所办案人员出具的案件来源及抓获经过，刑事和解协议书等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人李辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于本案系民间矛盾激化引起，被告人李辉系自首，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，签字具结认罪认罚，确有悔罪表现，被害人对附带民事诉讼部分自愿和解，与李辉达成了刑事和解协议，可依法对李辉从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的上述相应辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人李辉犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱振菊人民陪审员  顾志海人民陪审员  刘艳华二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  董 爽附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪，或者不应当追究其刑事责任；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2974号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：付建新，男，1994年5月17日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告付建新金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告付建新经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,269.82元及利息（利息以借款本金4,269.82元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年1月6日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由付建新负担。事实和理由：2019年5月6日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，归还本金5,730.18元，剩余5期贷款，余欠本金共计4,269.82元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告付建新未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年5月6日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金5,730.18元，余欠本金共计4,269.82元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告付建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付建新给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,269.82元；二、被告付建新给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,269.82元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年1月6日起计算至实际付清之日止）；三、被告付建新给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告付建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2391号申请执行人于晓静,女,汉族,1970年2月26日生,住河北省唐山市丰润区。申请执行人叶子凡,男,汉族,1999年9月25日生,住河北省唐山市丰润区。申请执行人冯中琴,女,汉族,1944年4月28日生,住黑龙江省双鸭山市岭东区。被执行人赵五国,男,汉族,1963年4月10日生,住曲靖市富源县。关于于晓静、叶子凡、冯中琴申请执行赵五国交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年10月14日作出的（2019）云0302刑初576号刑事判决书已发生法律效力。权利人于晓静、叶子凡、冯中琴于2020年7月1日向本院申请执行，执行标的475065.3元，执行费7026元(未预交)。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人名下无银行存款；无房产信息；其名下车牌号为贵Ｂ×××××的重型仓栅式货车已查封，因未实际控制暂不能处置。本院已将被执行人限制高消费，经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2391号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十一日书记员  余 玲
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民申88号再审申请人（原审被告）：郑潮强，男，1988年8月24日出生，汉族，住广东省揭东县地都镇乌门顶老厝十七号，公民身份号码。诉讼委托代理人：麦嘉文，广东德锐律师事务所律师。被申请人（原审原告）：梁家雄，男，1970年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。诉讼委托代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。被申请人（原审被告）：梁仲实，男，1955年3月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人郑潮强因与被申请人梁家雄、梁仲实民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民一初字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑潮强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月二十二日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执1909号 申请执行人：李某，住内蒙古兴安盟阿尔山市。 被执行人：王某，男。 本院在执行申请执行李某与王某民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人李某于2020年10月28日依照科右前旗人民法院已生效的（2019）内2221民初4520号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王某给付执行标的款15000.00元，并承担相关执行费用。 本院受理执行案件后，于2020年10月29日通过法院专递方式向被执行人王某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，由于被执行人王某未履行生效法律文书所确定的义务，由案外人朝某提供了执行担保，其系公职人员，我院将其工资进行冻结，由于履行周期较长，本案将以和解长期履行方式结案，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执1909号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 李 宝 德 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 梁   靓
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3542号 原告：康达，男，1993年3月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：郑阳，男，1991年10月6日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 原告康达与被告郑阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康达到庭参加诉讼，被告郑阳经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康达向本院提出诉讼请求：请求被告郑阳偿还原告欠款2.5万元及利息。事实和理由：被告于2019年6月18日以资金周转为由向原告借款2.5万元，约定利息为月利率千分之三。至今未予偿还。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃利息请求。 郑阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日被告向原告借款25000元，并给原告出具借条一张，借条主要内容为：今借到康达人民币（大写）贰万伍仟元，（小写）25000元整，借款期限2019年6月18日到2019年12月18日。被告作为借款人在借条上签字并捺指印。被告至今未偿还借款。原告为证明自己的诉讼主张，提供借条原件为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告提供的借条应视为当事人真实意思表示，能够证明原、被告双方之间存在民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本金25000元，本院予以支持。被告郑阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。 综上所述，被告应偿还原告借款本金25000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑阳于本判决生效之日起五日内偿还原告康达借款本金25000元。 案件受理费213元，由被告郑阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高俊鹤 二〇二〇年十二月七日 书记员  魏红梅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7821号 原告：王新亮，男，1988年6月16日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县，居住地福建省泉州市丰泽区。 被告：彭海波，男，1999年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告王新亮与被告彭海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新亮到庭参加诉讼，被告彭海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新亮向本院提出诉讼请求：彭海波归还借款3000元，并支付自2018年1月4日至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：王新亮与彭海波系朋友关系，2018年1月2日，彭海波以资金紧缺为由向王新亮借款3000元，约定在2018年1月4日前还清，有彭海波出具的借款合同为凭。后王新亮急需用钱，于2018年2月间多次向彭海波催要借款，彭海波均以各种理由推脱，至今尚欠王新亮借款本金3000元。 彭海波未作答辩。 本案在审理过程中，王新亮围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。彭海波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月2日，王新亮与彭海波通过网络在支付宝平台上的“存证云”小程序签订一份《个人借款合同》，约定：彭海波向王新亮借款3000元，王新亮须在2018年1月2日将借款金额全额支付至彭海波指定收款账号：支付宝账号×××＠ｑｑ.ｃｏｍ；借款用途为生活；彭海波应于2018年1月4日前一次性付清全部借款金额；借款年利率为24%，从出借人提供借款之日起计算利息，利息一次性支付，支付时间2018年1月4日；彭海波须按合同约定时间及时还款（包括本金和利息），如有逾期，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息；双方均同意采用电子形式签署本合同，经签署后的电子合同具有与纸质合同同等的法律效力；等等。王新亮与彭海波均在上述《个人借款合同》上进行电子签名。合同签订当日，王新亮通过支付宝转账支付2000元至合同中指定的彭海波名下账户。 本院认为，王新亮主张彭海波于2018年1月2日向其借款，有王新亮提供的《个人借款合同》及支付宝转账记录为证，且彭海波未提出抗辩，本院予以采纳，双方之间成立合法的借贷关系。王新亮主张借款金额为3000元，除支付宝转账外，其还通过微信转账方式支付彭海波借款1000元，但未能提供相应的微信转账记录予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对王新亮主张的借款金额，本院不予采纳。根据现有证据，王新亮按照合同约定支付至彭海波指定账户的借款为2000元，因此，借款本金应以实际交付的金额2000元予以认定。《个人借款合同》中约定借款年利率为24%，从借款之日起算，如逾期还款，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。借款期限已于2018年1月4日届满，彭海波未还本付息，构成违约。王新亮起诉时按年利率24%请求利息，符合法律规定，予以照准。因此，王新亮请求彭海波偿还借款3000元，并支付自2018年1月4日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息，本院对于实际借款本金2000元及该款的相应利息予以支持，超出部分予以驳回。彭海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、彭海波应于本判决生效之日起十日内偿还王新亮借款2000元，并应按年利率24%支付该款自2018年1月4日起至实际还清之日止的利息； 二、驳回王新亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由彭海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  陈奕辉 审判员  郑丹红 审判员  黄达婧 二〇二〇年十二月三十日 书记员  洪希文 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1477号原告：汕头市潮南区陇田雅丽彩织造厂，住所地广东省汕头市潮南区陇田镇仙家居委广兴堀洋厂房A1栋。投资人：郑永锦。被告：黄其辉，男，1959年出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：刘娴，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星月，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。原告汕头市潮南区陇田雅丽彩织造厂与被告黄其辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的投资人郑永锦、被告黄其辉的委托诉讼代理人刘娴、刘星月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市潮南区陇田雅丽彩织造厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款753746.2元及利息损失（利息从2016年7月17日起按月利率1%计至被告还清货款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告偿还原告货款703746.2元及利息损失（利息从2016年7月17日起按月利率1%计至被告还清货款之日）。事实和理由：自2014年5月起，被告一直向原告购买内衣裤头，原告按被告的要求送货到汕头市潮阳区谷饶镇××货运站，由货运站发货给被告。一开始发货后被告有支付大部分货款，但后来被告说要赊一些货款。截至2016年7月17日，被告拖欠原告货款753746.2元，且至今尚未支付分文。原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告汕头市潮南区陇田雅丽彩织造厂对其陈述的事实提供的证据有：U盘（录像视频及微信聊天记录录屏）、对账单、汕头市潮阳区谷饶镇××货运有限公司结算单、微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告到被告家讨账及被告确认结欠原告货款的事实。被告黄其辉辩称，双方之间存在买卖合同关系，但原告诉称款项为753746.2元及利息无事实和法律依据。被告黄其辉对其辩解提供的证据有：黄其辉中国农业银行福建省分行账户历史数据查询单7页，证明被告曾于2015年3月至2016年8月间多次向原告支付货款，支付金额总计900000元。经开庭质证，被告对原告提供的微信聊天记录中存在的单据的真实性、合法性、关联性无法确认；对整份聊天记录认为仅可证明双方自2016年4月3日之后的交易情况，不能证明双方在2016年4月3日之前的交易情形，无法证明交易的货物总值；即便是2016年4月3日之后的聊天记录，也仅可证明双方存在买卖合同关系，无法证明被告尚欠原告的货款金额。对录像视频真实性和合法性无异议，但该证据无法达到原告证明被告尚欠货款七十多万的证明目的，相反可以证明双方对于尚欠货款金额没有进行最终结算。对货运公司结算单均有异议，该证据上的数字及签名均无法证明为被告本人签署，且该证据并无内容显示与本案存在关联，无法证明商品货运的价值。对对账单有异议，该证据为原告单方出具，未经被告确认。对中国农业银行卡交易明细清单没有异议。原告对被告提供的证据没有异议，认为该证据属实，被告刚开始还款很准时，但后来就没有转钱给原告了。对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告结欠原告货款金额的问题。本院认为，原告提供的对账单、结算单虽然未经被告确认，但被告认可双方之间存在买卖合同关系并确认微信聊天记录中主体的真实性，微信聊天记录中原告投资人郑永锦的妻子郭×霞于2016年7月18日通过微信发送了截至2016年7月17日被告结欠原告货款753746.2元的对账单（还记载上次欠款777223.2元，本次货款26523元，7月6日还款50000元）给被告并要求被告还款，被告没有异议并表示周末还款。2016年8月1日，被告付还原告50000元，尚欠原告货款703746.2元。其后，郭×霞多次向被告追讨货款，被告均表示会尽量安排还款。因此，结合双方之间的交易转账记录，原告提供的证据能够形成完整的证据链条，故本院对被告结欠原告货款703746.2元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月起，被告多次向原告购买内衣裤头并陆续支付部分货款。截至2016年7月17日，被告拖欠原告货款753746.2元。2016年8月1日，被告付还原告货款50000元，尚欠703746.2元。其后，原告多次向被告催讨未果。2020年9月21日，原告诉至本院。本院认为，原告汕头市潮南区陇田雅丽彩织造厂与被告黄其辉之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效，受法律保护。被告黄其辉结欠原告货款703746.2元，有对账单、结算单、微信聊天记录、转账记录和双方当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告黄其辉付还货款703746.2元，于法有据，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告请求判令被告黄其辉支付从2016年7月17日起按月利率1%计至被告还清货款之日的利息损失，对合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告黄其辉应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮南区陇田雅丽彩织造厂货款703746.2元及利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2020年9月21日起计至还款之日止）。二、驳回原告汕头市潮南区陇田雅丽彩织造厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11337.46元，减半收取计5668.73元，由原告汕头市潮南区陇田雅丽彩织造厂负担250.73元，被告黄其辉负担5418元。原告已预交的案件受理费抵除其应负担的部分后，余款5418元本院予以退回。被告黄其辉应负担的案件受理费5418元，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇二〇年十二月十四日书记员  郑丹娜
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2777号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：马坤鹏，男，1992年1月5日出生，汉族，住河南省巩义市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告马坤鹏金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告马坤鹏经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5,936.00元及利息（利息以借款本金5,936.00元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月27日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由马坤鹏负担。事实和理由：2019年8月27日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，归还本金4,064.00元，剩余7期贷款，余欠本金共计5,936.00元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告马坤鹏未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月27日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,064.00元，余欠本金共计5,936.00元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告马坤鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马坤鹏给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金5,936.00元；二、被告马坤鹏给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金5,936.00元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月27日起计算至实际付清之日止）；三、被告马坤鹏给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告马坤鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9781号上诉人（原审原告）：台州市云红科技有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区*********。统一社会信用代码：913***********241Y。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增嵘，该公司员工。上诉人（原审被告）：东莞市信远无纺布有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码：914***********026D。法定代表人：谢铁冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐松，广东普翼律师事务所律师。上诉人台州市云红科技有限公司（以下简称云红公司）与上诉人东莞市信远无纺布有限公司（以下简称信远公司）买卖合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初13595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。云红公司向一审法院提起诉讼，请求：1.信远公司继续履行商品购销合同；2.信远公司承担拒绝交货造成的停产等一切损失及利息，损失暂计为250000元（具体以实际为准），损失利息（以人民币250000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至信远公司清偿之日止）；3.信远公司负担本案诉讼费、保全费。后云红公司将上述第一项诉讼请求变更为：解除2020年4月1日签订的商品购销合同。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认云红公司与信远公司于2020年4月1日签订的《商品购销合同》已解除；二、限信远公司于判决发生法律效力之日起五日内向云红公司赔偿损失40000元；三、驳回云红公司的其他诉讼请求。案件受理费2525元、保全费704.23元，共3229.23元（云红公司已预交），由云红公司负担2029.23元，信远公司负担1200元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初13595号民事判决。云红公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，判令信远公司向云红公司赔偿损失231984.1元；2.案件受理费由信远公司负担。事实和理由：一审判决信远公司因构成违约而须退还余款和向云红公司赔偿损失属认定事实和适用法律正确，但酌定信远公司支付的损失赔偿数额40000元过低。在信远公司违约拒绝交付货物4.72吨后，云红公司为了将损失减至最小，迫不得已向其他供应商购买无纺布，因此可以认定云红公司购买该4.72吨无纺布多支付的货款231984.1元即为云红公司的实际损失，云红公司遭受的231984.1元实际损失与信远公司违约行为具有因果关系，信远公司应赔偿损失231984.1元。信远公司就云红公司的上诉未提交书面答辩状。信远公司亦不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，驳回云红公司上诉请求；2.案件受理费由云红公司负担。事实与理由：（一）疫情属于不可抗力，信远公司不应承担违约责任。（二）云红公司没有证据证明损失的存在，一审判决酌定损失40000元没有法律依据。信远公司在签订合同时无法预料到后来原料紧缺、市场炒作，对无纺布价格差无法预见，不应对价格差部分承担赔偿责任；一审判决酌定损失40000元数额接近合同金额50%，明显不合理；案涉合同已约定定金，应适用定金罚则，如果认定信远公司违约，信远公司应向云红公司支付17440元。云红公司辩称，（一）一审判决认定信远公司拒绝履行合同构成违约，在退还余款之外，还应向云红公司承担损失赔偿责任事实正确。（二）信远公司不能按照合同约定提供货物，是属于自身不能免责的商业风险，而非不可抗力。二审诉讼期间，云红公司、信远公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人云红公司、信远公司的上诉请求，本案争议焦点为:信远公司是否应赔偿云红公司损失。双方于2020年4月1日签订《商品购销合同》，约定云红公司向信远公司购买6吨无纺布。云红公司依约向信远公司支付了全部货款87200元。信远公司交付价值18777.28元货物后，2020年4月13日，信远公司向云红公司发送通知，称因全球疫情发展等不可抗力影响导致原材料不断攀升，信远公司已无能力执行订货要求。一审庭审中，双方一致确认《商品购销合同》已解除，云红公司主张因信远公司违约，云红公司向案外人购买货物存在差价损失231984.1元。信远公司主张其无法交货系因为疫情，属于不可抗力，故无需赔偿云红公司损失。双方签订的《商品购销合同》不违反法律、行政法规，系有效合同，双方均应遵照全面履行。信远公司于2020年4月13日告知云红公司无法继续履行后，云红公司于2020年4月28日向信远公司发送律师函，要求协商后续事宜。2020年4月29日，信远公司退还未交货预付款后，云红公司明确表示不同意退款，于当日将上述款项再次支付给信远公司，并要求信远公司承担违约责任、赔偿损失。上述事实表明，云红公司已履行全部付款义务，而信远公司未依约完成交货义务。双方签订《商品购销合同》时新冠疫情在我国已经爆发一段时间，并趋于稳定，信远公司在签订合同时应知晓市场供销状况、原材料价格及己方履约能力，且信远公司未举证证明无纺布系因为被有关部门集中调配而无法交付，故信远公司以不可抗力为由请求免责，本院不予支持。信远公司在没有合同解除权的情况下以退回预付款的形式解除合同，已构成违约。信远公司明确表示不能继续履行合同，云红公司以起诉的方式请求解除合同、信远公司赔偿损失，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定。至于具体赔偿数额，云红公司提交的销售单没有相关签章，销售金额与汇款凭证金额无法对应，云红公司无法证明其真实性。部分银行回证显示交易相对方系张某1与高泉贴，云红公司未证明该转账与本案具有关联性。综上，云红公司未能证明其因信远公司违约而支付了差价损失，其主张的信远公司赔偿其231984.1元损失，本院不予支持。一审法院鉴于信远公司违约、云红公司确有损失，酌情判决信远公司赔偿云红公司损失40000元并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5579.76元，由台州市云红科技有限公司负担4779.76元，东莞市信远无纺布有限公司负担800元（均已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十一月二十七日书记员  曾楚莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3253号申请执行人覃仕东，男，土家族，1984年9月24日生，住湖北省巴东县。被执行人杨辉国，男，瑶族，1976年2月22日生，住宣威市。关于申请执行人覃仕东与被执行人杨辉国借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）云0302民初719号民事判决书已发生法律效力，权利人覃仕东于2020年8月27日向本院申请执行，执行标的为61391.62元及迟延履行的利息，执行费821元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下冻结银行账户2个，约60400元；无车辆；查询到被执行人名下坐落于宣威市房屋，申请执行人暂不要求处置该房屋；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3253号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十四日书记员  庄 懿
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11615号原告：姚华伟，男，1982年9月30日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡诚律师事务所律师。被告：李本师，男，1960年5月4日出生，汉族，住河南省信阳地区罗山县。原告姚华伟与被告李本师身体权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚华伟、被告李本师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚华伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1056.15元、营养费1000元、误工费2500元、车辆维修费2000元。共计6556.15元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月8日，被告在天津市武清区××街××东引河松路口与原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤入院、车辆损坏。经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书：认定被告负全部责任，原告无责任。根据法律规定，被告应对原告的损失承担全部责任。因此，原告向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。李本师辩称，不同意诉讼请求，我在辅路行驶，当时原告骑车把我的车撞翻了，时间是在2020年的7月28日，当时没有报警，我给了原告通过手机转账给了1千元钱让原告去看病，后来原告报警，警察来之后认定我是逆行，实际我不是逆行。当时我的车也撞坏了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月28日，原、被告在天津市武清区××街××东引河松路口与发生交通事故，事故造成原告受伤、双方车辆损坏。经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书：认定被告负全部责任，原告无责任。事故当天，被告给付原告1000元，先行垫付原告的相关损失。2020年7月28日，原告前往天津市武清区中医医院治疗，该医院诊断结果为：腕部损伤、膝关节损伤，原告共花费了医疗费1056.15元。2020年8月24日，小吴车行为原告出具了收据一张，客户名称为姚华伟，品名为2轮金彭电动车，数量为1，金额为2000元。2020年8月26日，泰坦爱迪姆机械制造（天津）有限公司为原告出具了工资证明一份，该证明载明自2020年7月26日至2020年8月15日期间，原告因交通事故原因未上班，此期间工资应为2500元。原、被告因赔偿事由协商未果，故成诉。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。依据天津市公安局武清分局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书，本院认定原告之伤系被告造成，故由被告赔偿原告相关损失。原告主张医药费1056.15元，经本院核实原告提交的天津市医疗门诊收费票据，与原告主张的金额一致，本院予以支持；关于营养费，因诊断报告中没有需要加强营养的医嘱，故该主张本院不予支持；关于误工费，原告虽提交了工资证明，但未提交与用人单位之间的劳动合同以及工资流水，无法认定原告与泰坦爱迪姆机械制造（天津）有限公司之间存在劳务关系以及工资状况，故该主张本院不予支持，但考虑到原告受伤的事实，结合原告的伤情、治疗过程及年龄状况，按天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资167元/天的标准，误工期为4天为宜，本院支持原告误工费的金额为668元。关于车辆维修费2000元，因本案系身体权纠纷，针对此事故造成的财产损失与本案并非同一法律关系，本案中不作处理，原告可另行主张权利。因在发生事故后，被告先行垫付原告相关损失1000元，该金额应当在被告的赔偿损失总额中予以冲减，故被告应当向原告支付的各项损失费用合计为：724.15元（1056.15元+668元-1000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李本师自本判决生效之日起5日内一次性赔偿原告姚华伟各项损失合计人民币724.15元；二、原告的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.0元，由被告担负19元，原告担负156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年十二月三十一日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10322号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何帅，男，汉族，汉族,1979年7月11日出生，住所地广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告何帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告何帅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告何帅向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金179634.00元及利息6286.66元、违约金4659.42元，手续费16290.84元（暂计至2019年10月29日共计206870.92元），及2019年10月30日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告何帅承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625×××××********，并于2017年8月15日与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，用该信用卡向原告申请大额贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2017年8月18日发放贷款200000元，贷款期限5年，手续费按20%收取，手续费金额为40000元。欠款情况：截至2019年10月29日，被告尚欠信用卡透支本金本金179634.00元及利息6286.66元、违约金4659.42元，手续费16290.84元，合计206870.92元。《中国银行信用卡分期业务借款协议》中的第十条第一款第（2）项、第二款第（3）、（5）至（7）、（9）项提前还贷约定，被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款,含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、滞纳金等,全部或部分提前到期。原告认为，被告何帅拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。何帅未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述何帅未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、爱家分期申请表、信用卡分期业务借款协议、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对何帅欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、利息、手续费、违约金的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述何帅上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为何帅办理了信用卡并提供相应的服务，而何帅持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求何帅按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、手续费、违约金，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何帅于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金179634元、手续费16290.84元、违约金4659.42元、暂计至2019年10月29日的利息6286.66元；二、被告何帅于本判决生效之日起十日内，以179634元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年10月30日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403元，由被告何帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李书萍人民陪审员  林辟琼二〇二〇年十二月十四日书 记 员  姚杭玲
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2785号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：李卫龙，男，1985年10月4日出生，汉族，住湖北省公安县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告李卫龙金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告李卫龙经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,713.28元及利息（利息以借款本金6,713.28元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月20日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由李卫龙负担。事实和理由：2019年11月20日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8,000.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了2期贷款，归还本金1,286.72元，剩余10期贷款，余欠本金共计6,713.28元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告李卫龙未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年11月20日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8,000.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金1,286.72元，余欠本金共计6,713.28元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告李卫龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李卫龙给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,713.28元；二、被告李卫龙给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,713.28元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月20日起计算至实际付清之日止）；三、被告李卫龙给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李卫龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1418号之一 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李汉森，男，汉族，1971年11月15日出生，住址广东省海丰县。 关于被执行人李汉森缴纳刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤1521刑初348号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人李汉森应缴纳罚金13万元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年9月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人李汉森名下有可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1418号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄姚宁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初10599号原告：刘某某，女，汉族，1971年6月12日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：萧某1，男，汉族，1970年4月19日生，住重庆市北碚区。原告刘某某与被告萧某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭审理了本案，原告刘某某的委托诉讼代理人郭美宇到庭参加了诉讼，被告萧某1中途退庭，本院依法缺席审理。本院于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人郭美宇、被告萧某1到庭参加诉讼。本院于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人郭美宇、被告萧某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院分割原告与被告共同所有的位于重庆市渝北区XXX街道XX路XXX号X幢X-X-X号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告原来是夫妻，在婚姻关系存续期间，共同购买了重庆市渝北区XXX街道XX路XXX号X幢X-X-X号房屋，产权登记为原告与被告两人，2018年9月13日原、被告经重庆市渝北区人民法院(案号2018渝01**民初1296号)民事判决书判决离婚，未对该套房屋进行分割，现原告诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告萧某1辩称：房子说的不处理留给婚生女萧茂荣，以后孩子要给双方养老。房屋首付是被告出了车祸保险公司赔钱后买的，每年的房贷都是被告支付的。现同意按份额分割房屋。本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告萧某1于1992年8月22日登记结婚，婚后于1995年1月30日生育一女萧某2，现已成年。双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，本院于2018年9月13日作出（2018）渝0112民初1296号民事判决书，判决解除双方的婚姻关系，该民事判决书已经发生法律效力。原、被告于婚姻关系存续期间按揭抵押贷款购买位于重庆市渝北区XXX街道XX路XXX号X幢X-X-X号房屋一套，登记于双方名下，该房屋在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区金州支行的抵押贷款尚未结清。经原告申请对登记于双方名下的位于重庆市渝北区XXX街道XX路XXX号X幢X-X-X号房屋的价值进行司法评估，经重庆国信资产房地产土地评估有限公司评估价值为：69.27万元。原告支付了司法评估费3810元。在庭审中，原、被告均不要求取得房屋所有权，且被告不同意将房屋拍卖，双方均要求分割房屋产权份额。本院认为：原、被告已登记离婚，双方婚姻关系已依法解除。在离婚时未予分割的夫妻共同财产，可依法提起分割。登记于原、被告名下的位于重庆市渝北区XXX街道XX路XXX号X幢X-X-X号房屋一套系原、被告夫妻婚姻关系存续期间所购，属于夫妻共同财产，原、被告应各自享有房屋产权的50%份额。现原、被告均主张分割房屋产权份额，故本院依法确认登记于原、被告名下的位于重庆市渝北区XXX街道XX路XXX号X幢X-X-X号的房屋，由原、被告各自分割50%产权份额。该房屋在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区金州支行的贷款尚未结清，从2018年9月13日本院作出离婚判决后，该房屋贷款应由双方各自承担50%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：登记于原告刘某某与被告萧某1名下位于重庆市渝北区XXX街道XX路XXX号X幢X-X-X号房屋一套由原告刘某某与被告萧某1各自分割50%产权份额；从2018年9月13日后，该房屋在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区金州支行未结清的贷款由原告刘某某与被告萧某1各自负担50%。案件受理费5800元，减半收取2900元，鉴定费3810元，合计6710元，由原告刘某某负担3355元、由被告萧某1负担3355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。在本判决书未生效之前，原被告均不得另行结婚。审判员  赵昌伦二〇二〇年十二月二日书记员  韩尚燕
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云06刑初140号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人张兵，男，1989年10月4日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，务工，户籍地潼南区，捕前住云南省景洪市。因涉嫌犯运输毒品罪于2020年7月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人张凡，云南言广律师事务所律师。云南省昭通市人民检察院以昭检二部刑诉（2020）141号起诉书指控被告人张兵犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派检察员赵祖玉出庭支持公诉，被告人张兵及辩护人张凡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月13日早上，被告人张兵驾驶藏匿有毒品的云Ｋ×××××长安牌微型车从西双版纳州景洪市出发，沿昆墨高速昆明方向、银昆高速昭通方向行驶，打算将毒品运送至四川省宜宾市交给下家。当晚20时50分许，张兵驾驶车辆途经江底路段时，被联合查缉民警查获，公安民警从云Ｋ×××××车辆方向盘下的塑料板后面搜查出黑色塑料纸包裹的毒品可疑物4块，从中控台ＤＶＤ后面夹层内搜查出黑色塑料纸包装的毒品可疑物2块，从张兵身上搜查出定位器和手机一部。经称量和鉴定，6块毒品可疑物净重3393.05克，检出甲基苯丙胺成分，平均含量17.8%至18.2%不等。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了接处警登记表、受案登记表、抓获经过及照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，现场勘验笔录及照片，毒品称量和取样记录、取样情况表、昭通公安司法鉴定中心检验报告，云南省公安机动车辆特征分析平台照片，行车证，户口证明，被告人张兵的供述等证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人张兵的刑事责任，提请依法判处。庭审中，公诉机关认为，被告人张兵的行为构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，但归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，又认罪认罚，建议判处被告人张兵无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张兵对运输毒品的犯罪事实供认不讳，并认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护张凡对犯罪事实和罪名均无异议，提出张兵归案后认罪态度好，构成坦白，又认罪认罚，张兵只是运输毒品的工具，系初犯，毒品未流入社会，张兵也未获得实际利益，请求判处被告人张兵有期徒刑十五年。经审理查明：2020年7月13日上午，被告人张兵驾驶藏匿有毒品的云Ｋ×××××长安牌微型车从云南省西双版纳州景洪市出发前往四川省宜宾市，20时50分许，途经渝昆高速公路昭通市鲁甸县检查站时被民警抓获，从云Ｋ×××××微型车方向盘下的塑料板后面查获4块毒品可疑物，从中控台ＤＶＤ后面的夹层内查获2块毒品可疑物，从张兵身上查获1个定位器及1部手机。经称量和鉴定，毒品可疑物净重3393.05克，系毒品甲基苯丙胺。归案后，被告人张兵如实供述主要犯罪事实，并与公诉机关签订了认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）接处警登记表、受案登记表、抓获经过及现场照片证实，2020年7月13日20时50分许，民警在昭通市鲁甸县江底服务区，从张兵驾驶的云Ｋ×××××长安牌微型车上查获6块毒品可疑物并抓获张兵的事实经过。（二）搜查笔录、扣押笔录、扣押清单证实，民警在张兵身上发现1个定位器和1部ｖｉｖｏ手机。在张兵驾驶的云Ｋ×××××长安牌微型车方向盘下面的一块塑料板后面查获4块毒品可疑物，在中控台后面的夹层中查获2块毒品可疑物，在副驾驶储物箱内发现张兵的云Ｋ×××××的长安牌面包车的行驶证。并向张兵扣押上述物品。（三）现场勘验笔录及照片证实，民警对云Ｋ×××××微型车进行勘察，从刹车支架上发现一个“Ｓ”形状铁质挂钩，并进行了提取。（四）毒品称量及取样记录、取样情况表、昭通公安司法鉴定中心检验报告证实，经当着张兵的面对6包毒品可疑物进行称量，净重共计3393.05克，从每包毒品可疑物中提取10份检材。送检的60份检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分，其平均含量为17.7%至18.2%。（五）云南省公安机动车辆特征分析平台照片证实，2020年7月13日11时13分张兵驾驶云Ｋ×××××微型车经过宁洱高速，后经过昆磨高速、黄马高速、银昆高速的情况。印证了被告人张兵供述运输毒品的路线情况。（六）行车证证实，云Ｋ×××××长安牌微型车的所有人为张兵。（七）户口证明证实了张兵的基本情况。（八）认罪认罚具结书证实，张兵与公诉机关签订了认罪认罚具结书，量刑建议是无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（九）当庭出示了1部手机、行驶证、定位器、四个挂钩、毒品包装物及毒品称量照片、车辆照片经被告人张兵辨认并确认。（十）被告人张兵供述了为谋取高额报酬，从云南省西双版纳州景洪市运输毒品前往四川省宜宾市，途经昭通市鲁甸县江底服务区被查获的事实经过。被告人张兵的供述与其他证据相互印证。本院认为，公诉机关指控被告人张兵的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人张兵明知是毒品而运输的行为构成了运输毒品罪，且涉案毒品数量大，应依法惩处。但被告人张兵归案后如实供述主要犯罪事实，构成坦白，又认罪认罚，加之不排除系受雇佣而运输毒品的可能，故可依法对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名及量刑建议适当，本院予以采纳。张兵请求从轻处罚及辩护人张凡所提张兵构成坦白、认罪认罚、张兵系初犯的辩护意见成立，本院予以采纳。针对辩护人张凡所提毒品未流入社会、张兵只是运输毒品的工具、未获得实际利益，请求判处被告人张兵有期徒刑十五年的辩护意见。经查，根据张兵的供述及云南省公安机动车辆特征分析平台照片能够证实，张兵已经将毒品从云南省西双版纳傣族自治州景洪市运输到了昭通市鲁甸县江底检查站，毒品已经实现时空的转移，毒品已经实际在社会上进行了流通。无论张兵是否系受人雇佣运输毒品，其都是运输毒品的实际参与者，不是运输毒品的工具。是否实际获利，不影响对张兵的定罪处刑。结合张兵运输的毒品种类和数量，辩护人请求判处有期徒刑十五年不恰当。故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺3393.05克、1部ｖｉｖｏ手机、云Ｋ×××××长安牌微型车依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄开奇审 判 员  朱小二人民陪审员  张启凤二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  常国敏
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执5676号刘娟、杨兴茂、王秀鸿：申请执行人刘娟与被执行人杨兴茂、王秀鸿房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计694430.00元。经本院立案执行，执行和解程序中，杨兴茂、王秀鸿于2020年12月9日向刘娟支付530000元；本院执行到位175000元（包含标的、迟延履行金、申请人自愿承担的一审案件受理费17300、保全费5000元），其余申请执行人刘娟申请放弃。本院已于2020年12月29日将该款转付给刘娟。至此，刘娟向本院申请执行的（2019）鲁0103民初6859号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4012号原告:孙海英，女,1982年9月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告:叶昀衡，男,1996年11月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告孙海英与被告叶昀衡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海英到庭参加诉讼，被告叶昀衡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币3400元；2.本案的诉讼费由被告人承担。事实和理由：2019年5月30日，被告叶昀衡因资金周转从原告处借的人民币3400元,并且有向原告借款的支付证据多份,还有朋友证明。借款到期后,被告以各种借口迟迟不肯偿还借款,故成诉。叶昀衡未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过微信聊天相识，系朋友关系。自2019年5月30日至2020年6月6日期间，被告叶昀衡因资金周转需要向原告借款，原告通过微信转账的方式分别于2019年5月30日向被告转账500元，2019年6月3日向被告转账500元，2019年6月9日向被告转账200元，2019年6月14日向被告转账300元，双方未约定还款时间。后原告多次向被告催要未果,故成诉。本案庭审过程中，经本院核实原告提交的证据微信聊天记录的原始载体，现原、被告之间的微信聊天记录已经删除，但微信转账记录中的内容可以与原告提交的微信聊天记录复印件、银行交易明细之间相互对应，经本院核对以上三组证据，可以相互印证的转账数额合计为1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽未向原告出具借条，但原告通过微信转账的方式向被告给付借款，双方微信聊天的内容中显示原、被告双方存在借款合意，双方通过事实行为形成民间借贷关系，受法律保护。原告向被告给付了借款，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应当自原告催要借款后的合理期限内足额向原告偿还借款。关于借款本金的数额，经本院核对原告提交的微信转账记录、微信聊天记录复印件、银行交易明细，可以相互印证的数额合计为1500元，故本院认定被告向原告借款的本金数额为1500元，原告诉讼请求中主张借款本金的其余部分，原告可待证据充足后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶昀衡于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告孙海英借款人民币1500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告担负28元，被告担负22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚人民陪审员  冯加玲人民陪审员  张秋苹二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2766号前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司、龚凯：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与龚凯借款合同纠纷一案，申请执行标的188760.00元，执行费2731元，共计191491元。本案在执行过程中，拍卖被执行人名下车辆流拍后，申请执行人按拍卖价以物抵债，抵消债务188760元，执行费2731元由被执行人承担。前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（申请人）向本院申请执行的(2020)云0302执2766号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1782号 原告：谢某，男，1970年6月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：陆某1，女，1963年10月21日出生，汉族，住故城县。 被告：陆某2，男，1987年12月31日出生，汉族，住故城县。 被告：陆某3，女，1988年10月15日出生，汉族，住山东省平原县。 本院于2020年10月30日立案受理了原告谢某与被告陆某1、陆某2、陆某3为被继承人债务清偿纠纷一案。原告谢某于2020年12月24日向本院申请撤回对被告陆某1、陆某3的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢某撤回对被告陆某1、陆某3的起诉。 审判员  袁章红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王晓庆
山西省山阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0621刑初105号公诉机关山阴县人民检察院。被告人白某1，男，1959年8月1日出生于山西省兴县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，户籍地山阴县，农民，住山阴县。2020年8月29日因涉嫌强奸罪被山阴县公安局刑事拘留，同年9月10经山阴县人民检察院批准，于次日被山阴县公安局执行逮捕，羁押于山阴县看守所。现羁押于朔城区看守所。辩护人闫清义，山西成诚律师事务所律师。山阴县人民检察院以山检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人白某1犯强奸罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院检察官马洪、郭秀荣出庭支持公诉，被告人白某1及辩护人闫清义到庭参加诉讼。现已审理终结。山阴县人民检察院指控，2020年8月22日21时许，被告人白某1在山阴县古城镇后皇台村家中宴请村民吃饭，白某1酒后将村民送走后，令其儿子白某2去南房与其母亲陈某1休息。23时左右，白某1进入其儿媳妇赵某1（残疾人）独自居住的正房西屋，脱掉自己的衣服上炕欲对赵某1实施强奸，赵某1发现白某1后进行反抗，期间用手抓伤白某1右胳膊，白某1从赵某1身后将其抱住，赵某1用牙咬住白某1左胳膊，之后白某1抱上衣服逃离现场。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人白某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定，应当以强奸罪（未遂）追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑三年。被告人白某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人白某1具有犯罪未遂情节，无前科，系初犯，积极对被害人给予经济补偿，并取得谅解，考虑其家庭实际困难，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年8月22日中午，被告人白某1在山阴县古城镇后皇台村家中为儿媳赵某1过生日，当晚21时许，又在家中宴请本村村民梁某1、赵某2、赵某3、赵某4吃饭。白某1酒后将村民送走后，让其儿子白某2到南房与其母亲陈某1同屋休息。23时许，白某1进入儿媳赵某1（肢体残疾人）独自休息的正房西屋，脱掉衣服上了炕，欲对赵某1实施强奸，赵某1极力反抗，期间用手抓伤白某1颈部和右上臂，白某1在背后将赵某1抱住，赵某1抗拒，咬伤白某1左下臂，白某1抱上衣服逃离。次日下午，赵某1将此事告知其母后，其父母及其两个叔叔晚上到白某1家里协商处理未果，后赵某1之父报警。经朔州市公安司法鉴定中心检验鉴定，鉴定意见：1.送检的×××、9号检材白某1指甲擦拭物、白某1作案时所穿的“秋裤”检出的人DNA，与白某1的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.84×1018。2.送检的×××号检材“床单”检出的人DNA，与赵某1的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.84×1018。3.白某1是白某2生物学父亲，亲权指数为7.31×102。在审理过程中，被告人白某1之子白某2及其亲属与被害人赵某1及父（法定代理人）就白某1与被害人赵某1未办结婚登记的婚姻关系的解除事宜及白某1自愿对赵某1给予经济补偿事宜，自行达成和解协议。被害人赵某1及法定代理人对被告人白某1给予谅解。公诉机关以此情节调整量刑建议，建议对被告人白某1处以有期徒刑二年六个月，并适用缓刑。上述事实，有经庭审质证、确认的书证山阴县公安局刑侦大队受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、报案材料、归案情况说明、被告人白某1及被害人赵某1及受伤部位伤痕（照片）、提取材料、山阴县公安局现场检测报告书（尿液检测照片）、认罪认罚具结书、和解协议、补偿款履行凭证、刑事谅解书，山阴县古城镇后皇台村委会出具的关于被告人白某1家庭情况证明和对白某1从轻处罚的请求意见材料，被害人赵某1的陈述，证人赵某5、彭某1、白某3、白某2、陈某1、赵某4、赵某2、梁某1、赵某3的证言，被告人供述与辩解，朔州市公安司法鉴定中心鉴定意见，山阴县公安局现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某1酒后违背妇女意志，强行与儿媳发生性关系，其行为构成强奸罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人白某1已经着手实施犯罪，但因被害人的反抗而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯可减轻处罚；考虑其犯罪与婚姻家庭关系有关，且对被害人给予经济补偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人减轻处罚的意见，有事实和法律依据，予以采纳。经公诉机关对被告人白某1现实表现等情况进行调查，认为对其可以适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及被告人的认罪认罚态度和现实表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人白某1犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵清库审 判 员  赵小平人民陪审员  刘晓洋二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  丰国庆
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初6017号原告：吴甜升，女，汉族，1989年2月14日出生，住苏州。委托诉讼代理人：陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。被告：刘军伟，男，汉族，1988年5月13日出生，住安徽省蒙城县。原告吴甜升与被告刘军伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理，依法适用简易程序审理。本案于2020年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法判决被告返还原告货款96000元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告向被告购买货物，于2020年2月15日、2020年2月16日合计支付被告货款64000元，其后，因被告未能按时向原告交付货物，被告退还原告货款合计34000元，尚欠30000元未退还原告。本院认为，原告与被告的买卖合同关系已经终止，原告请求被告退还货款，应当支持。关于退款金额，应当按照30000元支持。至于原告称案外人万茜因向被告购买货物支付被告66000元，原告表示就30000元与66000元货款一并向被告主张返还，本院认为，因原告所主张的66000元货款涉及案外人万茜与被告的权利义务关系，本案无法一并解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告刘军伟应于本判决生效之日起三日内返还原告吴甜升货款30000元；二、驳回原告吴甜升的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1113元，由原告负担713元，被告负担400元；公告费300元，由被告负担。上述费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张志斌二〇二〇年十二月十一日书记员  殷 丹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初6351号原告：陈上弟，男，1983年9月10日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区××××××××；确认的送达地址：广东省阳江市江城区××××××。公民身份号码：441××××********。被告：陈仙，女，1963年7月8日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区×××××××××。公民身份号码：441××××********。被告：陈俊睿，男，1972年6月9日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××=。第三人：梁勇，男，1960年6月7日生，汉族，户籍所在地及确认的送达地址：广东省阳江市江城区×××××××××；现住址：广东省阳江市江城区×××××=。公民身份号码：440××××××××××××=。原告陈上弟诉被告陈仙、陈俊睿，第三人梁勇债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告陈上弟向本院提出诉讼请求：1、判决座落于广东省阳江市江城区×××××房产属陈仙、梁勇共同共有财产，由陈仙补偿该房地产价值的50%份额款给梁勇，该房地产归陈仙所有；2、本案全部诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告陈仙与被告陈俊睿是姐弟关系。在原告陈上弟诉被告陈仙、陈俊睿民间借贷纠纷一案中，阳江市江城区人民法院作出了（2015）阳城法民一初字第342号民事判决，判决被告陈仙应偿还借款145000元及利息（按年利率6%计算，从2015年01月15日起计至还清款项日止）给原告，并负担诉讼费用。因该被告陈仙拒不履行生效判决确定的义务，原告向阳江市江城区人民法院申请强制执行[案号：（2015）阳城法执字第2132×]。在执行过程中，阳江市江城区人民法院查明被告陈仙名下对的财产有坐落于广东省阳江市江城区×××××房屋，该房屋巳被查封。但由于该房屋是被告陈仙与梁勇共同共有，所以需要进行析产后方能处理。此外未发现被告陈仙有其它可供执行的财产，故阳江市江城区人民法院作出（2015）阳城法执字第2132号执行裁定书，裁定终结执行程序。原告认为被告陈仙作为被执行人、梁勇作为财产共有人怠于提起析产诉讼的行为对原告作为申请执行人的利益构成损害。因此原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，希判如诉请。本院经审查认为，坐落于阳江市江城区×××××（产权证号：0027796、0124064）的房屋登记权利人为陈仙、梁勇。原告作为被告陈仙的债权人，以被告陈仙没有与梁勇对案涉房屋进行析产，怠于提起析产诉讼，对其债权造成损害为由提起本次债权人代位权（代位析产）诉讼，根据法律规定，应以案涉房屋共有人梁勇为被告。本案中，原告没有将梁勇列为被告，经询，原告也不同意将梁勇列为本案被告。因此，原告将陈俊睿列为被告而没有列梁勇为被告提起诉讼，属于主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，对其起诉，依法应裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈上弟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  冯巧珠人民陪审员  李婉桦二〇二〇年十二月三日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19363号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄飞鸿，男，1973年2月16日出生，汉族，住湖南耒阳市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告黄飞鸿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告黄飞鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金70342.55元、手续费8269.81元、利息438.66元、违约金1226.12元（利息、手续费、违约金暂计至2020年7月12日，从2020年7月13日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄飞鸿未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年6月19日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1886的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄飞鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金70342.55元、利息438.66元、手续费（含分期手续费）8269.81元、逾期还款违约金1226.12元【上述款项暂计算至2020年7月12日，自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算，被告黄飞鸿于2020年7月13日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告黄飞鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7858号原告：李建军，男，汉族，1976年07月17日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。被告：邹洪彬，男，汉族，1965年01月12日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。原告李建军与被告邹洪彬承揽合同纠纷一案，本院于2020年09月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军及委托代理人管修云、被告邹洪彬及委托代理人吴曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告支付差欠的门窗安装款21283元；２、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在合川区古楼镇做门窗多年，被告在古楼镇承建房屋装修多年，大约在2015年起至2020年1月期间，被告与原告合作，要求原告为被告所承建的部分房屋装修工程订做安装门窗，原告按被告要求安装好门窗后，被告分别于2018年2月9日、2020年1月24日进行了结算，2018年2月9日经结算被告差欠原告门窗安装款76876元，2020年1月24日结算，被告差欠原告门窗安装款22410元，两次累计差欠99286元。2020年6月4日，被告与原告达成人民调解协议书，后被告支付了原告50000元，余欠21286元双方约定于2020年8月底前支付。被告一直未按约定支付余款，故起诉至法院，诉请如前。被告邹洪彬辩称，原告为被告所承建的部分房屋装修工程订做安装门窗属实。原、被告双方在2020年6月10日签订的人民调解协议，双方对业务往来产生的总金额进行了确认。但签订协议书期间，由于被告未将自己通过手机银行支付给原告门窗安装款计算在内，所以造成欠款部分的金额错误，该协议约定存在重大误解，应认定为无效。被告实际上已经支付给了原告全部的门窗安装款。本院经审理认定事实如下：原、被告因从事装修等相关业务，双方长期合作，原告为被告所承建的部分房屋装修工程订做安装门窗。2018年2月9日，经原、被告双方结算，被告差欠原告门窗款合计79276元，其中该结算的收方单据中载明以前欠账23496元。2020年1月24日，被告又差欠原告门窗安装款22410元。2020年6月10日，原、被告在重庆市合川区古楼镇骑龙村达成人民调解协议书，协议书中载明：邹洪彬结止于2018年2月9日差李建军76876元，此后又发生业务关系，又产生欠款22410元，两次总共差欠99286元。邹洪彬总共通过微信支付给李建军28000元，余欠71286元，邹洪彬于2020年6月10日之前支付50000元，余欠款21286元于2020年8月底前全部支付给李建军，……。达成人民调解协议书后，被告于当日向原告支付了50000元，后被告一直未按约定支付余款21286元。上述事实，有原、被告的陈述，重庆市合川区古楼镇骑龙村人民调解协议书（合骑龙人调【2020】01号）、收方单据、收条等证据在卷为凭，经审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽然没有签订书面的合同，但原告根据被告的要求，为被告指定的客户订做安装门窗，后经原、被告双方进行结算，构成了事实上的合同关系，原、被告双方对此无争议，本院对原、被告双方形成的承揽合同关系依法予以确认。本案争议的焦点在于：被告是否已经付清了差欠原告的门窗订做安装款。原、被告双方于2020年6月10日自愿达成了人民调解协议，协议上对被告差欠原告的门窗安装款进行了结算，并明确载明了差欠的金额。该人民调解协议达成后，扣除被告支付给原告的门窗安装款，尚欠21286元未支付。故对原告要求被告支付差欠的门窗安装款21286元，本院予以支持。至于被告提出的人民调解协议未将被告通过手机银行支付给原告的门窗安装款59500元计算在内，本院认为，被告向原告转账的59500元，并未注明该款项为本案诉争的门窗安装款。同时，被告转账给原告的59500元，转账时间均为被告在2018年2月9日向原告出具的收方单据之前，而该收方单据上也清楚的载明，以前被告还欠原告23496元未付清，故证明在收方单据出具前，原、被告实际上已经进行过结算，被告不能根据收方单据出具之前支付了59500元，就认为人民调解协议上结算的金额是错误的。被告举示的该证据不能达到其证明目的，其答辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告邹洪彬于本判决生效后十日内向原告李建军支付差欠的门窗安装款21286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.16元，减半收取166.08元，由被告邹洪彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓松二〇二〇年十二月二日书记员  杜润杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3062号 原告：施涛，男，1988年9月9日出生，汉族，顺丰快递员工，文化程度不详，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：杨文珍，安徽新弋达律师事务所律师。 委托代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：湖南百年凤祥珠宝有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区红旗路与中心路交汇路口卓高一城B座1303号，统一社会信用代码91430500MA4QF4DR4F。 法定代表人：赵长青。 第三人：赵长青，男，1978年12月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告施涛诉被告湖南百年凤祥珠宝有限公司、第三人赵长青债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文珍到庭参加诉讼，被告湖南百年凤祥珠宝有限公司、第三人赵长青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年秋季，原告在郑州拍道网络科技有限公司交购货款48000元（有转账凭证），结果，郑州拍道网络科技有限公司没有支付货物。经多次协商，郑州拍道网络科技有限公司将该笔债务转让给被告，征得原告的同意。郑州拍道网络科技有限公司与被告签订一份债务转让协议书，简称欠条，同时又有原告出具一份债务转让确认书为证。后被告出具委托书委托王恒处理此事，未果。故原告要求判令被告立即偿还欠原告的货款48000元、支付逾期利息从诉讼之日至还款之日按年利率6%（资金占用金）。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、被告营业执照复印件，证明被告主体情况；2、被告法定代表人即第三人的身份证复印件，证明第三人主体情况的事实；3、iU商城账单详情复印件、银行账单转账记录及支付宝转账记录原件，证明原告向iU商城交购货款48200元的事实；4、债务转让确认书原件，证明2020年1月27日，原告确认在iU商城购物未发货金额为48000元，并同意将其转化为欠款，由被告偿还的事实；5、债权转让确认书、授权委托书原件，证明2020年2月6日，被告与郑州拍道网络科技有限公司达成协议，由被告负责偿还欠款48000元的事实，原告有权在其所在地提起诉讼的事实，被告与第三人财产混同的事实。 被告及第三人未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5，本院经审查予以认定。 经当庭举证、认证，本院审理查明的事实如下：2019年8月份左右，原告在郑州拍道网络科技有限公司交购货款48000元（有转账凭证），结果，没有供货。经多次协商，2020年2月6日被告作为新债务人向原告出具一份债权转让确认书，确认尚欠原告欠款金额48000元。后被告出具委托书委托王恒处理此事，未果。故成讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告立即偿还欠原告货款48000元及其利息的诉讼请求，有其提交的被告营业执照复印件、被告法定代表人即第三人的身份证复印件、iU商城账单详情、银行账单转账记录及支付宝转账记录原件、债务转让确认书原件、债权转让确认书、授权委托书原件等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉求本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南百年凤祥珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施涛欠款48000元及其利息（该利息计算方法为本金48000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年7月22日起计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，保全费520元，合计1533元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  袁 远 人民陪审员  陶 鸣 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  沐先龙 书 记 员  唐 聪 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1650号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路**，统一社会信用代码：913100007362379322。 负责人：徐峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，住，住所地河北省保定市定兴县兴华西路**一社会信用代码：91130626808345642Y。 法定代表人：李健，该公司经理。 委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。 被告：杨青元，男，1978年1月22日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称人保定兴支公司）、杨青元保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人刘斌、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司委托诉讼代理人李东生到庭参加了诉讼，被告杨青元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失74747元；2、诉讼费出被告承担。事实与理由：原告承保了案外人上海启勋信息科技有限公司所有的沪Ｅ×××××车辆的车辆损失险等保险，保险期间自2017年10月24日起至2018年10月24日止。2018年3月24日，被告杨青元驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××与案外人许斌驾驶的沪Ｅ×××××车辆在京港澳高速公路119ＫＭ＋200Ｍ处发生碰撞事故，经交警部门认定被告杨青元负事故同等责任。事故发生后，原告承保的沪Ｅ×××××车辆经定损确定损失为130914元。案外人上海启勋信息科技有限公司就其沪Ｅ×××××车辆损失对本案原告提起保险索赔诉讼，法院判决本案原告赔付案外人上海启勋信息科技有限公司车辆损失费139014元、施救费7580元、公估费9000元，共计147494元，本案原告依法就其中的74747元取得代位求偿权。被告人保财险定兴支公司承保了冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车辆一方的交强险、商业三者险。未维护原告的合法权益，遂起诉，依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司辩称：1、请求法院依法核实杨青元驾驶证、驾驶行驶证、从业资格证是否合法有效，如不存在免责情形，杨青元驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车在我公司投保交强险和商业险，保险期间我公司按交通事故责任比例，在保险限额内依法予以赔偿；2、不承担公估费、诉讼费等间接损失。 被告杨青元未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、出险车辆信息表，证实原告承保上海启勋信息科技公司所有的沪Ｅ×××××车辆的车辆损失险；2、事故车辆行驶证、驾驶证，证实事故车辆登记信息及事故发生时驾驶员信息；3、事故认定书一份，证实冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车与沪Ｅ×××××车辆发生交通事故，被告杨青元承担事故的同等责任；4、公估报告，证实沪Ｅ×××××车辆车辆损失金额为130914元；5、民事判决书，证实原告赔付上海启勋公司损失共计147494元；6、转账付款凭证，证实原告已经实际赔付上海启勋公司147494元。 被告人保财险定兴支公司未向本院提交证据，对原告提交的证据均无异议，但对其主张的公估费9000元不予认可。 被告杨青元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为自愿放弃对证据质证的权利。 经庭审举证、质证、当事人陈述法庭对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告承保了案外人上海启勋信息科技有限公司所有的沪Ｅ×××××车辆的车辆损失险等保险，保险期间自2017年10月24日起至2018年10月24日止。2018年3月24日，被告杨青元驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××与许斌驾驶的沪Ｅ×××××车辆在京港澳高速公路119ＫＭ＋200Ｍ处发生碰撞事故，经交警部门认定被告杨青元于许斌负事故同等责任。事故发生后，原告承保的沪Ｅ×××××车辆经定损确定损失为130914元（已减残值）。案外人上海启勋信息科技有限公司就其沪Ｅ×××××车辆损失对本案原告提起保险索赔诉讼，保定市徐水区法院判决本案原告赔付案外人上海启勋信息科技有限公司车辆损失费130914元、施救费7580元、公估费9000元，共计147494元，2018年11月6日原告将上述赔偿款汇入保定市徐水区人民法院账号内，履行了赔偿义务。 另查明，被告杨青元驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××在被告人保财险定兴支公司投保交强险和商业险，交强险及商业险保险期间均自2018年3月12日起至2019年3月11日止。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依据保定市徐水区人民法院（2018）冀0629民初1132号民事判决书向被保险人上海启勋信息科技有限公司赔偿了车辆损失费130914元、施救费7580元、公估费9000元，共计147494元，依法取得了代位求偿权，有权向被告方行使追偿权。被告杨青元驾驶的车辆在人保财险定兴支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，对于事故造成的损失，应由人保财险定兴支公司交强险及商业险限额内予以赔偿，因杨青元承担事故的同等责任，故人保财险定兴支公司作为被告杨青元的承保人，应在保险责任限额内对原告的损失承担50%的赔偿责任，即赔偿原告74747元；上海启勋信息科技有限公司支付的公估费9000元，因该费用系为查明和确定原告车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用且保定市徐水区人民法院（2018）冀0629民初1132号民事判决书予以认定，本案原告已向上海启勋信息科技有限公司实际赔付，故对于被告人保财险定兴支公司不承担公估费的主张，本院不予支持。因被告人保财险定兴支公司已在承包责任范围内全部赔偿原告，故被告杨青元不承担赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险金的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险金损失款74747元； 二、被告杨青元不承担赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险金的责任。 案件受理费834元，由被告中国人民财产有限股份有限公司定兴支公司负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周亚捷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  任洪兴