wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2523号 原告：佟成明，男，1997年4月18日生，满族，居民，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。 被告：马建山，男，1964年4月16日生，汉族，干部，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：王学兵，河北省监狱管理局冀东分局第五监狱公职律师。 被告：张胜男，男，1997年7月12日生，汉族，工人，现住。 原告佟成明与被告马建山、张胜男侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟成明委托诉讼代理人丁桂荣、被告马建山及其委托诉讼代理人王学兵到庭参加诉讼。被告张胜男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟成明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告损失共40826元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年8月31日22时许，被告张胜男在原告不知情的情况下，私自驾驶原告所有的冀Ｂ×××××小轿车沿发展道由西向东行驶至生活区北门时，与沿发展道由东向南左转弯的被告马建山驾驶的无牌电动三轮车发生交通事故，造成原告车辆受损。事故发生后，经唐山市曹妃甸区交警支队第三交警大队认定：张胜男承担事故主要责任，马建山承担次要责任。此次交通事故造成原告佟成明各项损失为：车辆损失费36000元、公估费1076元、停车费及施救费3750元，共计40826元。今起诉于贵院，望判如所请。 被告马建山辩称，原告佟成明在本次交通事故中具有明显的过错，应当与被告张胜男承担连带过错责任。事故发生前，佟成明与张胜男共同吃饭喝酒，这是客观事实。酒后原告佟成明明知道自己的车钥匙在张胜男手里掌握，既没有提醒、劝说张胜男不能酒后驾驶，也没有要回车钥匙防止张胜男酒后驾车，总之，没有采取任何有效的预防管理措施。相反，原告佟成明采取的是听之任之的放任态度，因此，原告在本次事故中没有履行车辆所有人、管理人应有的谨慎注意义务，存在不可推卸的过错责任，原告应与张胜男承担连带赔偿责任。被告张胜男通过录像和书面证言说明佟成明对其酒后驾车不知情不具有证据证明力。被告马建山在本次事故中应承担不超过10%的责任。唐山市曹妃甸区交警支队第三大队认定：张胜男负事故的主要责任，马建山负事故的次要责任。但由于张胜男是酒后、超速在闹市区驾车，违法情节特别严重，应加重承担本次事故责任的比例，马建山承担的责任不应超过10%。法院应驳回原告关于事故车辆停车费赔偿的诉求。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定，发生交通事故后，交通管理部门暂扣车辆的，暂扣车辆产生的相关费用由交通管理部门承担。 被告张胜男未作答辩。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××号小型轿车的所有人为原告佟成明。2019年8月31日22时许，被告张胜男驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿南堡经济开发区发展道由西向东行驶至生活区北门时，与沿发展道由东向南左转弯的被告马建山驾驶的无牌电动三轮车（载乘霍香君）相撞，造成两车受损，马建山、霍香君受伤。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队认定：张胜男酒后驾驶机动车上道超速行驶，承担事故的主要责任；马建山持准驾不符的驾驶证驾驶无牌三轮电动车上道路行驶，转弯未让直行，承担事故的次要责任。 对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告马建山对原告佟成明提交的车辆管理费收据提出异议，认为原告没有提交车辆存放起止日期的证据，车辆管理费应由交警部门负责，且原告提交的是收据，不是正规发票。上述车辆管理费收据并非正规发票，本院对上述证据的证明力不予认定。 2.原告申请法院调取的被告张胜男书写的声明及视听资料。被告马建山质证认为，声明及视听资料不能作为证据使用。因被告张胜男是本案的当事人，与本案结果有直接利害关系，且无其他证据佐证，本院对上述证据的证明力不予认定。 另查明，事故发生前，原告佟成明与被告张胜男共同饮酒，且在饮酒前明知事故车辆冀Ｂ×××××小轿车的车钥匙在被告张胜男手中保管。 本院核定原告佟成明的各项损失为：车辆损失费36000元、公估费1076元、拖车费400元、施救费600元，以上共计38076元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告张胜男驾驶原告佟成明所有的冀Ｂ×××××号小型轿车与被告马建山驾驶的无牌电动三轮车发生交通事故，造成原告车辆损失，二被告应当予以赔偿。事故发生前，原告明知被告张胜男掌握事故车辆，在双方共同饮酒后，原告佟成明作为车辆所有人未采取必要的管理措施，未尽到谨慎注意义务，对损害的发生有过错，亦应当承担相应的责任，本院酌定原告应承担其损失的10%为宜，剩余损失应当依据交警部门认定的事故责任，由被告张胜男承担70%的赔偿责任，被告马建山承担30%的赔偿责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队对本次交通事故出具的道路交通事故认定书定责准确，原告虽对事故责任提出异议，但未能提交足以推翻道路交通事故认定书的证据，原告的上述意见，本院不予采信。原告主张的车辆管理费，未能提供合法票据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张胜男于本判决生效之日起十日内赔偿原告佟成明各项损失23987.88元。 二、被告马建山于本判决生效之日起十日内赔偿原告佟成明各项损失10280.52元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取计410元，原告佟成明负担41元、被告张胜男负担258元、被告马建山负担111元，并于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 于海光 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈宏宇 书 记 员 王珈琦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执21037号申请执行人：北京市朝阳区人力资源和社会保障局,住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人：张岩，局长。被执行人：世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司,住所地北京市东城区戏楼胡同2号二层242。法定代表人：徐明波。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局与被执行人世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2020)京0105行审106号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人世纪盈通（北京）企业管理有限责任公司清偿债务40000.00元及利息等款项。本院于2020年08月05日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产,已冻结被执行人名下两个银行账户。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜玉勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  王润苗
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0426刑初388号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人匡美徕，男，1966年10月6日出生，汉族，小学，湖南省祁东人，2014年12月12日因涉嫌犯非法持有枪支罪被祁东县人民检察院决定相对不起诉。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年6月10日被公安机关抓获归案并于次日被祁东县公安局决定取保候审；2020年12月10日被本院决定取保候审，现在家。指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。湖南省祁东县人民检察院以衡祁检二部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人匡美徕涉嫌非法持有枪支一案，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法决定适用简易程序，于同年12月22日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察官李璐璐、检察官助理段玉冰出庭支持公诉，被告人匡美徕及其指定辩护人邹林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省祁东县人民检察院指控，被告人匡美徕违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关提供相应的证据予以证明，建议本院对被告人匡美徕判处有期徒刑一年，并适用缓刑。被告人匡美徕对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。当庭表示自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人匡美徕的指定辩护人邹林娟提出，被告人匡美徕到案后如实供述犯罪事实，认罪态度良好，且持有的枪未造成危害后果，其犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人匡美徕明知私自持有枪支违法，仍在未取得持枪证的情况下，将土制火药枪火铳私藏家中。2014年公安机关缴获了匡美徕的一把土制火药枪火铳，祁东县人民检察院于2014年12月12日对其作出相对不起诉决定。2019年11月份的一天，匡美徕在家门口对家中藏有的1把火药枪进行了擦拭保养。2020年6月10日下午，祁东县公安局民警从匡美徕家中衣柜与墙壁的缝隙边提取到该土制火药枪，在该房间内提取到引火、火药，并将被告人匡美徕抓获归案。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：匡美徕持有的火铳认定为以火药为能量的枪支。上述事实，有经庭审查证属实的接报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书和扣押清单、不起诉决定书，被告人匡美徕供述与辩解，鉴定意见书，现场提取笔录等证据予以证明。本院认为，被告人匡美徕违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为能量的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法追究其刑事责任。祁东县人民检察院指控被告人匡美徕非法持有枪支的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人匡美徕能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，系坦白，可以对其从轻处罚。指定辩护人提出对被告人匡美徕从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人匡美徕的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，依法打击非法持有枪支行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人匡美徕犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、涉案枪支、引火、火药未随案移送，由扣押机关予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  周 红人民陪审员  文华峰人民陪审员  樊海琳二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  邹家韶书 记 员  刘顗祎附：本判决书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有私藏枪支、弹药的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：……（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7092号原告：熊伟，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市梁平县********，公民身份号码512************459。委托诉讼代理人：王胜，广东允升律师事务所律师。被告：惠东县吉隆新美鑫鞋厂，（统一社会信用代码92441323MA4X3ABK1D），经营场所：惠东县************。经营者：林某1，男，1981年10月15日出生，汉族，住湖南省武冈市***********，公民身份号码430************77X。原告熊伟与被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告熊伟委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼。被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款67477元及逾期违约金（计算方式：从起诉之日起暂计至清偿之日止，以67477元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判决被告支付本案诉讼费、公告费、担保费等。事实和理由：原告是原惠东县同发彩印厂（个人独资企业，2011年7月12月成立，2019年11月13日注销）投资人，原告与被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂从2019年10月至2020年5月通过口头及网络方式下单，双方约定货款支付方式为“三结一”即交易第四个月开始结算第一个月的货款，依次类推。自2020年1月付完2019年10月份货款后就找各种理由拒绝支付货款，2020年6月11日原告与被告之间进行了结算。被告确认欠原告货款65699元未支付，但遗漏了货款1778元的一张送货单未进行结算，结算后仍拒绝支付货款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告居民身份证、企业机读档案登记资料，证明原告主体适格；2、国家企业信用公示信息、个体户机读档案登记资料、被告经营者身份信息，证明被告主体适格；3、《结欠单》、《送货单》，证明被告拖欠原告货款的事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告熊伟投资的惠东县同发彩印厂系经依法登记注册的个人独资企业，经营范围为生产、批发：纸盒；包装装潢印刷品等，成立日期为2011年7月12日，注销日期为2019年11月13日。被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为林某1，成立日期为2009年5月18日。2020年期间，被告从原告处购买纸盒，并在2020年6月11日出具一张《结欠单》给原告收执，其内容载明：“兹有结欠同发纸品厂货款大写：陆万伍仟陆佰玖拾玖元，小写：65699元，美鑫鞋厂：林某1，2020年6月11日”。《结欠单》上加盖有“惠东县吉隆新美鑫鞋厂”字样的印章。原告另提交一张金额为1778元的《送货单》，收货人处有“林某1”字样签名。原告对上述金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告熊伟主张与被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款67477元，提交了被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂经营者林某1签名出具的《结欠单》、《送货单》为证，其中《结欠单》上还加盖有被告“惠东县吉隆新美鑫鞋厂”字样的印章，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款67477元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的逾期付款违约金损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年10月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期付款违约金。被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂（经营者：林某1）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款67477元，并从2020年10月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告熊伟。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款违约金。案件受理费1487元（原告已预交），由被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂（经营者：林某1）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  王惠超人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年十二月十日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初5098号原告：高风香，女，1954年3月25日生，汉族，住丹阳市。法定代理人：杨某1（系原告配偶），男，1953年4月27日生，汉族，住丹阳市。法定代理人：杨某2（系原告儿子），男，1978年8月13日生，汉族，住丹阳市。被告：储林梅，女，1953年8月27日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。被告：杨双风，男，1953年12月6日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。原告高风香与被告储林梅、杨双风生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高风香的法定代理人杨某2，被告储林梅、杨双风的委托诉讼代理人蔡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高风香向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费16705.51元；2、要求被告赔偿精神损失费及后续治疗费15万元（鉴定确定）；3、诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求：要求被告赔偿各项损失11万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2016年9月12日，被告故意找事打架，原告用水完全合法。被告殴打造成原告及杨某1受伤就医，花费巨额医疗费。原告精神受到严重打击，使得原告脑出血昏迷至今。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告储林梅、杨双风辩称，原告主张的医疗费中包括高风香及案外人杨某1的，原告主张精神损失费没有依据。原告的证据不能证明2016年9月12日的事件与2020年原告突发脑出血之间是否存在因果关系及原因力的大小。从公安调查笔录看，杨双风没有殴打原告。原、被告相互殴打是因为用水原因所产生的，原告在事件中存在过错，请求法院酌情认定分摊双方的责任。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告储林梅、杨双风系夫妻关系，原告高风香的配偶为杨某1，双方为同村居民。2016年9月12日晚7时30分许，原告从池塘抽水灌溉农田。杨双风在路边发现后提出池塘中的水系其花钱从电管站购买的，原告行为属于偷水，双方因此发生口舌之争。恰逢杨某1持树棍走到田边，双方争执升级并发生肢体冲突，杨双风、杨某1互相扭打在一起。原告与被储林梅告随后也卷入其中，并互相攻击。冲突中，被告储林梅摔倒在地；原告额面部亦受到被告储林梅击打。附近村民闻讯后赶至现场，将双方分开。公安部门接警后到现场进行了处置，后双方各自前往医院检查伤势。原告受伤后至丹阳市中医院检查，当日因“T10压缩性骨折，鼻骨骨折？头额部、胸背部、右手多处软组织伤”被该院收治入院。2016年9月22日，原告伤情好转出院。期间，原告花费门诊费用1137.6元、住院费用5210.25元。2020年5月27日，原告因突发意识不清被送至丹阳市人民医院治疗，入院诊断为右侧基底节区脑出血、高血压病。当日，原告在该院行血肿清除+去骨瓣减压术。2018年6月，被告储林梅以原告故意伤害向本院提起刑事自诉，本院于2018年12月27日作出（2018）苏1181刑初611号刑事裁定书，驳回了被告储林梅的起诉。2019年4月11日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11刑终19号刑事裁定书，维持本院的裁定。2020年6月2日，被告储林梅提起民事赔偿诉讼。为此，原告诉讼来院。以上事实，由派出所询问笔录、医院病历、出院记录、鉴定书、本院裁定书等书证及当事人陈述所证实。本院认为，行为人过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己的主张应当提供证据证明。原、被告在因灌溉用水问题发生争执后，未能友好协商并保持克制，继而发生肢体冲突，冲突过程中原告与被告储林梅互相殴打，造成参与人员不同程度受伤，对此原告与被告储林梅均有责任，且过错程度相当。据此，本院确认由被告储林梅承担50%的赔偿责任，由原告自负50%的责任。原告要求被告杨双风承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。对于原告主张的损失，其中原告的医疗费部分为6347.85元，本院予以确认。原告主张的其他医疗费系杨某1的治疗费用，应当另案主张。原告因后发疾病尚未治疗终结，不具备鉴定条件，故其主张的精神损害抚慰金和后续治疗费用，证据尚不充分，本院不予支持。综上，原告的损失6347.85元，由被告储林梅承担3173.92元，原告主张超过部分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告储林梅于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告高风香赔偿款3173.93元；二、驳回原告高风香其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由原告负担592元，由被告储林梅负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  张惠忠人民陪审员  陈苏成二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陈男轩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6207号原告：陈召平，男，1978年2月19日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：梅庆峰，男，1978年1月24日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王意业，男，1976年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告陈召平诉被告梅庆峰、王意业民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈召平及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。被告梅庆峰、王意业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈召平向本院提起诉讼请求：判令二被告偿还原告借款20万元及利息（以20万元为本金，按照月息2分自2020年1月1日起计算至支付之日止）；支付律师代理费5000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告梅庆峰因经营需要于2020年1月1日向原告借款20万元，约定使用期限3个月，月息千分之二十，如逾期应支付原告违约金及实现债权等费用。被告王意业提供担保，借款到期后，经原告索要，被告拖延不还。被告陈召平、梅庆峰未答辩。经审理查明，2020年1月1日被告梅庆峰向原告借款20万元，并书写借据一张，载明“今借到陈召平人民币贰拾万元整（Y200000元），借款期限为2020年1月1日起至2020年4月1日止，共3个月，月息20‰，保证到期一次性归还本息。若不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金及实现债权费用（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等）。凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成，双方均同意在放款人住所地人民法院以诉讼方式解决”。被告王意业为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证；如借款人到时不能及时归还借款本息，由担保人代为还清所有款项，包括本金、利息、违约金及债权人主张债权的诉讼费、律师费等一切费用。担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。2020年1月3日原告向被告梅庆峰转账20万元。借款到期后，原告催要未果，诉至本院。原告为诉讼支出律师费5000元。本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告已逾期。以上事实，有原告的陈述、借据、银行转账记录及本庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。被告梅庆峰向原告借款20万元属实，应当予以偿还。本案立案时间在2020年8月20日之前，故对于利息仍适用原借款合同的约定。原告主张利息按照月利率2%计算，本院予以支持。被告未按时归还借款致原告提起诉讼，还应按照约定支付原告为此支出的律师代理费5000元。被告王意业为该笔借款提供担保，应按照约定的方式及范围承担保证责任。故被告王意业对上述债务承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅庆峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈召平借款20万元、律师代理费5000元及利息（以20万元为本金，自2020年1月3日起按照月利率2%计算至支付之日止）。二、被告王意业对上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，公告费600元，合计5125元，由被告梅庆峰、王意业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  韩 静人民陪审员  宋 阳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  闫怀美
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3794号之一 申请执行人广东原基新材料有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇绿化路**之**楼**。法定代表人王国平。 委托代理人袁明晶，广东智优律师事务所律师。 被执行人广州百盛通电线制造有限公司，住所地，住所地：广东省广州市从化区太平镇平中大道灯笼街**表人罗来华。被执行人罗来华，男，1976年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人华小平，男，1981年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。 申请执行人广东原基新材料有限公司与被执行人广州百盛通电线制造有限公司、罗来华、华小平买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初1649号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广州百盛通电线制造有限公司应向申请执行人支付货款63153元及利息；被执行人罗来华对上述债务承担连带清偿责任；被执行人华小平在未出资本金1530000元范围内对上述债务承担补充赔偿责任，受理费1526元，另本案执行费999元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州百盛通电线制造有限公司、罗来华、华小平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人华小平名下中国银行账户，冻结期限为2021年1月27日起至2022年1月26日止；2.冻结被执行人华小平名下中国农业银行账户，冻结期限为2021年2月23日起至2022年2月22日止；3.本院依法查封被执行人罗来华名下粤AXX**小型轿车一辆、查封被执行人华小平名下粤AXX**小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理；4.本院依法扣划被执行人名下银行账户存款4582.88元。（三）本院已向被执行人广州百盛通电线制造有限公司、罗来华、华小平发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人广州百盛通电线制造有限公司、罗来华、华小平发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年5月6日向申请执行人广东原基新材料有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3794号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年十二月七日 书记员  谢兰玉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32388号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：王秀夫，男，1985年5月31日出生，汉族，住长春市绿园区**************，身份证号码220************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王秀夫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告王秀夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6225********1912、账号100**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金45672.85元、利息30651.83元、分期手续费6167.77元、提现手续费22.5元、信用卡交易安全卫士服务手续费8元、违约金2984.29元（暂计至2020年7月18日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年1月8日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月18日的利费共计28104.03元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王秀夫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45672.85元以及利息、分期手续费、提现手续费、信用卡交易安全卫士服务手续费、违约金共计28104.03元（利息暂计至2020年7月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由被告王秀夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  甘广滨人民陪审员  白洞湖二〇二〇年十二月十六日书 记 员  孙婉仪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1410号申请执行人：徐士忠，男被执行人：张万新，男被执行人：赵国，男本院在执行申请执行人徐士忠与被执行人张万新、赵国借款合同纠纷一案中，申请人徐士忠于2020年10月9日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执1410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 彤二〇二〇年十二月一日法官助理  王 巍书 记 员  陈晓男
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10976号 原告:夏圣平,男,汉族,1970年8月7日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：姚文龙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽方圆建设有限公司,住安徽省亳州市蒙城县国庆路(保险公司北侧)。 法定代表人:李济华,总经理。 被告:孔祥明,男,汉族,1962年2月23日出生,住安徽省郎溪县。 本院在审理原告夏圣平与被告安徽方圆建设有限公司、孔祥明建设工程施工合同纠纷一案中，原告夏圣平于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告夏圣平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告夏圣平撤回起诉。 案件受理费1321元，减半收取661元，由原告夏圣平负担。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈晓薇
河北省新乐市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0184行初25号 公益诉讼起诉人：新乐市人民检察院 被告：新乐市邯邰镇人民政府。 法定代表人李庆，镇长。 公益诉讼起诉人新乐市人民检察院与被告新乐市邯邰镇人民政府行政公益诉讼一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，公益诉讼起诉人新乐市人民检察院提出撤诉。 本院经审查认为，新乐市人民检察院提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下： 准许公益诉讼起诉人新乐市人民检察院撤回起诉。 审 判 长  张增奇 人民陪审员  张进贤 人民陪审员  曹 强 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  陶 健
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17025号原告：中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行，住所地为广东省东莞市*****************12-16号。负责人：刘树基。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：陈明辉，男，汉族，1993年9月23日出生，住重庆市潼南县**********，公民身份号码为500************435。原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行与被告陈明辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓东到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告偿还贷款本金11000元及利息624.55元、罚息、复利（罚息、复利按借款合同约定的利率计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实理由如下：被告于2018年7月27日通过网络向原告申请办理中国建设银行借贷通服务协议项下的快e贷业务，并在网上银行签订了服务协议、借款合同、向原告申请借款11000元。服务协议约定借款人向贷款人申请办理借贷通服务，贷款人审核后为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于快e贷借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充，签约借贷通的银行卡号为621*************256。借款合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同签订后，被告通过网络向原告申请支用贷款，2018年7月27日至2019年7月27日，被告共支用贷款11000元。借款到期后，被告未能按时还款付息。被告未到庭，也没有提交答辩状和证据材料。经审理查明，原告提交了借贷通服务协议和借款合同，其上载明借款人为本案被告，借款合同编号为440********169196679。借款合同约定借款额度为11000元，借款额度有效期为2018年7月27日至2019年7月27日。贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同附件一般约定条款第五条约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）；借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。原告提交的对账单显示被告在2018年7月27日支用贷款11000元，贷款期满拖欠的利息为624.55元。原告庭审时陈述，被告没有归还贷款本息。以上事实，有原告提交的前述证据以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据足以证明被告向原告申请贷款且原告在2018年7月27日向被告发放贷款的事实，被告作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了还款义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还贷款本金11000元的主张成立。案涉贷款的申请和发放流程符合现时的网上银行、手机银行的操作习惯，且被告对其与原告约定的合同条款并未提出相反的主张，故原告要求被告按照借款合同和服务协议的约定支付利息、罚息、复利的主张成立。借期内利息624.55元，罚息和复利应当按照合同约定的标准和方式计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：限被告陈明辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行偿还本金11000元、利息624.55元、罚息和复利（罚息和复利均从2019年7月28日开始按照编号为440********169196679的借款合同约定的标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，由被告陈明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 管 燕人民陪审员 曹 旭人民陪审员 李 成二〇二〇年十二月十八日书 记 员 黎珈瑜书 记 员 伍达忠附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1525号 关于申请执行人河北省高速公路承赤管理处与被执行人隆化县佩国砂石料购销处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月7日立案执行，并于2020年12月29日按 照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17408号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。被告：李惠敏，女，1985年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××2。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李惠敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告李惠敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4973.82元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年1月25日，尚欠利息834.27元、复利68.41元、违约金2541.53元、分期付款手续费47.05元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××××114。被告持卡透支消费，截至2020年1月25日，被告尚欠原告本金4973.82元、利息834.27元、复利68.41元、违约金2541.53元、分期手续费47.05元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及费用的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月25日的透支本金4973.82元、利息834.27元、复利68.41元、分期手续费47.05元，此后的利息应以所欠本金4973.82为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息834.27元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李惠敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4973.82元、分期手续费47.05元及利息（暂计至2020年1月25日止的利息834.27元、复利68.41元，此后的利息以透支款本金4973.82元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息834.27元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担20元，被告李惠敏负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0117民初7358号 原告：成都中百汽车服务有限公司。住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街639号1栋18层1803号。 法定代表人：朱昶圣，总经理。 委托诉讼代理人：赵艳芹，四川彦江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘墨若，公司员工。 被告：熊春林，男，1990年12月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告成都中百汽车服务有限公司（以下简称“中百公司”）与被告熊春林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告中百公司的委托诉讼代理人赵艳芹到庭参加诉讼，被告熊春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中百公司诉请：1、判令被告偿还代偿款56892.87元及违约金11378.57元，共计68271.44元；2、判令被告承担本案一切费用。事实与理由：2016年10月，被告因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司郫县支行申请信用卡专项分期贷款，原告为其提供担保，并签订《个人汽车消费贷款按揭服务合同》。中国工商银行股份有限公司郫县支行履行了相应的义务，但被告违反合同约定，导致原告于2018年1月为其代偿9554元，于2018年4月代偿7013元，于2018年6月代偿6932.15元，于2018年9月代偿6719元，于2018年12月代偿6665元，于2019年3月代偿6663.11元，于2019年6月代偿6661.29元，于2019年9月代偿6664.32元、21元，共计56892.87元，承担了合同项下的保证责任。因被告拒绝偿还代偿款项，原告起诉至法院。 被告熊春林未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月20日，中百公司（乙方）与被告熊春林（甲方）签订《个人汽车消费贷款按揭服务合同》，约定有：1、甲方于2016年9月26日在四川申蓉鸿嘉汽车销售服务有限公司购买汽车一辆，甲方向中国工商银行股份有限公司郫县支行申请个人汽车消费贷款，甲方请求乙方为其提供按揭服务，乙方根据甲方的申请为甲方提供按揭服务，按揭服务的总金额包括：《贷款合同》项下甲方应当偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金及实现债权的必需费用等；2、若甲方在按揭服务合同有效期内发生逾期行为（未及时或足额履行还款义务），甲方应立即纠正，同时甲方应按一下标准向乙方支付违约金：首次逾期，甲方应向乙方支付本合同按揭服务总金额的10%的违约金；第二次逾期，甲方应向乙方支付本合同按揭服务总金额的20%的违约金；第三次逾期，甲方应向乙方支付本合同按揭服务总金额的30%的违约金。熊春林后与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项付款合同》，约定熊春林向中国工商银行股份有限公司郫县支行贷款70300元用于购买汽车一辆，中标公司提供连带保证担保。合同签订后，中国工商银行股份有限公司郫县支行按约定足额发放了贷款。因熊春林未按约定还款，累计逾期15次，2018年1月9日至2019年9月27日期间，中百公司共计为熊春林向中国工商银行股份有限公司郫县支行代偿款项56892.87元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的《个人汽车消费贷款按揭服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项付款合同》、还款凭证、代偿证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《个人汽车消费贷款按揭服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。熊春林未按约定向中国工商银行股份有限公司郫县支行偿还贷款导致中百公司为其向中国工商银行股份有限公司郫县支行承担保证责任并代偿款项，中百公司依法具有向熊春林追偿的权利。关于违约金，中百公司自愿调减为代偿金额的20%，符合当事人意思自治原则，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 熊春林于本判决生效之日起三日内支付成都中百汽车服务有限公司代偿款56892.87元及违约金11387.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费753元由熊春林负担。该费用已由成都中百汽车服务有限公司预交，熊春林在履行本判决时一并支付给成都中百汽车服务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十二月十一日 书记员  季晓辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执5105号之一 申请执行人：邓爱新，女，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：赵艳玲，女，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行邓爱新与赵艳玲房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初4348号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年12月9日立案执行，于2020年12月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行完相应的法律义务。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李晓佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17413号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。被告：罗丹莉，女，1990年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××1。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告罗丹莉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告罗丹莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金49762.1元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息3788.36元、复利125.18元、违约金14961.72元、分期付款手续费1303.65元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，被告为申领贷记卡向原告提交了家庭万应钱贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××01103。被告持卡透支消费，截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金49762.1元、利息3788.36元、复利125.18元、违约金14961.72元、分期手续费1303.65元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭万应钱贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及费用的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《家庭万应钱贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日的透支本金49762.1元、利息3788.36元、复利125.18元、分期手续费1303.65元，此后的利息应以所欠本金49762.1为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息3788.36元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗丹莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金49762.1元、分期手续费1303.65元及利息（暂计至2020年2月10日止的利息3788.36元、复利125.18元，此后的利息以透支款本金49762.1元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息3788.36元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1548.53元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担330.53元，被告罗丹莉负担1218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2988号 原告：昌黎县海诚物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里******，统一社会信用代码：91130322319837371P。 法定代表人：张振海，该公司经理。 委托代理人：郭玉超，该公司员工。 被告：卢义艳，女，1967年11月25日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县海诚物业服务有限公司与被告卢义艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告昌黎县海诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告昌黎县海诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李文杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 迪
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4553号原告：董简华，男，1972年9月6日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：董东森，男，1997年11月20日出生，汉族，住福建省南靖县，系原告董简华儿子，特别授权代理。被告：向家新，男，1974年3月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告董简华与被告向家新承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董简华的委托诉讼代理人董东森到庭参加诉讼，被告向家新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董简华向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付工程欠款31880元，以及该款自2020年9月1日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月，被告将位于大理市经济开发区口的中铁十七局集团有限公司广通→大理电气化改造指挥部装饰装修工程中卫生间吊顶、卫生间管道包管工程承包给原告，双方口头约定承包方式为包工包料。后原告按约定组织工人施工，到2019年7月完工交付。2019年8月18日被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告卫生间吊顶材料以及人工费为36880元，原告借支5000元被告应付工程款为31880元。承诺于2020年8月31日前还清，如到期未还清就按所欠款项的月利率2%计算利息。被告承诺的最后付款期限已过，至今未向原告支付过任何款项，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告向家新未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了《欠条》、被告身份证复印件、《领款单》以证实其诉讼主张，被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。本院认为，原告提交的证据真实、合法与本案有关联，本院予以确认。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年5月，被告与原告口头约定原告为被告向家新承揽的中铁十七局集团有限公司广通→大理电气化改造指挥部装饰装修工程进行卫生间吊顶（代安装）、卫生间PVC管道安装等装饰装修工程。2019年7月原告完成施工。2019年8月18日，经双方结算确认工程总价款为36880元，扣除施工期间被告向原告支付的5000元，现尚有工程款31880元未支付。被告向原告出具了《欠条》，并载明2020年8月31日为最后还款日，如到期无法还清就按所欠款项的2%利息加算。现双方约定的还款期限届满，被告仍未向原告支付欠付工程款。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案被告将中铁十七局集团有限公司广通→大理电气化改造指挥部装饰装修工程中卫生间吊顶、PVC管道工程交由原告施工,原告以自己的技能、劳力,材料按照被告的要求完成相应工作并交付了工作成果,被告按照原告方完成的工作量向原告计算报酬,原、被告之间的行为模式符合承揽关系的特征。本案中,原告向被告交付了工作成果,原、被告双方进行了结算，被告向原告出具了欠条,欠条所载内容能够证明被告尚欠原告31880元工程款的事实,现被告在承诺的付款期内未按时付款构成违约,对此被告应向原告承担违约责任,故原告要求被告支付31880元工程款的诉请于法有据,本院予以支持。就原告要求被告支付欠付款项自2020年9月1日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的利息的诉请。本院认为，被告在向原告出具的《欠条》中虽承诺了还款期限以及“如到期无法还清就按所欠款项的2%利息加算。”的内容，但以月利率2%计算逾期利息明显过高，本院予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告向家新于本判决生效之日起十日内向原告董简华支付欠付工程款31880元，并承担该款自2020年9月1日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的逾期利息。二、驳回原告董简华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半后收取299元，由被告向家新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  董琼二〇二〇年十二月一日法官助理黄露书记员李晓松
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6839号原告：窦叶皊，女，1973年2月12日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘青松，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。被告：新苏商业（邳州）有限公司，住所地邳州市银杏大道与瑞兴路交汇处。法定代表人：周剑华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，江苏大运河律师事务所律师。原告窦叶皊诉被告新苏商业（邳州）有限公司(以下简称新苏公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告窦叶皊的委托诉讼代理人刘青松、张辉，被告新苏公司委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦叶皊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金5416元；2、被告支付原告逾期办证违约金12435元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年9月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的邳州新苏中心1#AB座XXX号房产，合同价款353381元，合同第十一、十二条约定：出卖人应当在2017年3月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方协商解决。合同签订后，原告按约支付了购房款。但是被告直至2018年2月5日才通知原告上房；且直至2019年3月1日才通知原告办理房屋权属证书。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现原告特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决如上所请。被告新苏公司辩称，一、2016年9月21日双方签订商品房买卖合同，原告购买XXX室房屋一套，房屋总价为353381元。二、关于逾期交房违约金，按合同约定依法判处。首先逾期交房违约金的计算标准，根据双方签订的合同第十二条约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一违约金。其次，逾期交房违约金的计算天数，已生效的邳州市人民法院判决书已经判决至2017年12月1日，且答辩人已经履行，此后逾期交房天数自2017年12月2日起算；三、关于原告主张的逾期办证违约金，请求依法予以驳回。第一，合同中约定因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意友好协商的方式处理，因而本案中不存在违约金。第二，逾期办理房屋登记不可归责于答辩人。答辩人开发的新苏中心项目总建筑面积约50万平方米、银杏广场地下商业广场项目总建筑面积约23350.61平方米。该两处项目同时申请不动产首次初始登记。但房产服务中心测绘科全员仅4人，服务邳州大中型房产开发企业，且邳州市2018年测绘面积高达500多万平方米。虽然实测人员加班加点工作，但户型复杂，实测难度大，导致实测报告出具滞后。故逾期办理房屋登记，答辩人无过错。最后，违约金应当以实际损失为基础，兼顾当事人的过错程度。本案中,答辩人新苏公司无过错，且原告也未产生实际损失，故应驳回原告诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下，2016年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以353381元价格按揭购买被告开发的位于XXX。合同第十一条约定，出卖人应当在2017年3月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付给买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内，取得房屋的所有权证书的，双方友好协商解决。2018年2月5日，被告向原告交付涉案房屋。2017年2月23日，涉案房屋已经具备办证条件,被告通知原告于2019年3月1日至3日集中领取办理涉案房屋产权证的相关材料。窦叶皊曾于2017年11月6日向我院起诉新苏公司，本院于2017年12月28日作出（2017）苏0382民初9446号民事判决书，判决被告按已付购房款的日万分之一支付自2017年3月31日至2017年12月1日的违约金，共计8693元。该判决书已经生效。上述事实，有《商品房买卖合同》、通知书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告窦叶皊与被告新苏公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告主张的逾期交房违约金。关于逾期上房违约金计算标准的问题。双方当事人在合同中对于逾期上房违约金有明确约定，我院作出的（2017）苏0382民初9446号生效民事判决书，亦按照合同约定判令新苏公司按已付购房款的日万分之一支付自2017年3月31日至2017年12月1日的违约金。故本案中对于2017年12月2日至2018年2月5日期间的违约金亦应依照双方合同约定，按照日万分之一的标准计算。被告应支付的逾期上房违约金为2297元（353381元×0.0001×65天）。关于被告新苏公司应否承担逾期办证违约责任的问题。合同第二十条约定，因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，由双方协商解决。涉案房屋于2018年2月5日交付给原告，根据合同约定，原告应当在180日内取得房屋所有权证书，被告于2019年3月1日通知原告领取办理涉案房屋产权证的相关材料，应视为违约，被告应当承担违约责任。关于逾期办理产权登记违约金如何计算的问题。因合同并未约定违约金如何计算，仅约定由双方协商解决，而双方并未达成一致意见。本院认为，首先，涉案房屋已经具备办证条件，新苏公司在具备办证条件后即通知原告领取办证所需的材料，原告也已经办理了产权证书；其次，我市目前部分住宅小区均存在逾期办证的情形，而现实中导致逾期办证的原因是多方面的，并不全在被告新苏公司；再次，本案中原告并未举证证明因逾期办证所造成的损失，现有证据也无法认定在原告方提起诉讼时，产权登记证书迟延办理严重影响了原告的实际利益；现实中逾期办证的违约后果显然低于逾期交房的后果，故可参照双方约定的逾期交房违约金，并在此基础上向下调整来计算。在维护原告利益的同时，亦应维护房地产行业的健康平稳运行，保障经济高质量发展。综合以上分析，对于原告主张的逾期办证违约金，本院酌情按照已付购房款的日万分之0.2计算。被告应支付的违约金为：1470元（353381元×0.00002×208天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告新苏商业（邳州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告窦叶皊支付逾期交房违约金2297元，逾期办证违约金1470元。二、驳回原告窦叶皊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告新苏商业（邳州）有限公司负担50元，由原告窦叶皊负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孔令梅审 判 员  姚 银人民陪审员  李 华二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  胡 冰
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民特85号 申请人：付某某。 被申请人：傅某某。 申请人付某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人付某某称，申请人与被申请人为父女关系。被申请人傅某某长期患病卧床和患阿尔茨海默症，无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属。被申请人生有两子一女。长子傅某某2，男，汉族，1954年11月24日出生，身份证号：1301041954××××××××，电话133××××6808，户籍在石家庄市长安区，现住石家庄市长安区。次子傅某某3生前在北京居住，于2005年5月因病去世，有一女傅某某4，在傅海峰去世后已无联系。女儿付某某，女，1960年10月29日生，身份证号码：1301051960××××××××，户口所在地某某市某某区，现住某某市某某区，联系电话：138××××6932。被申请人傅某某的父母均已去世，请求法院指定申请人付某某担任傅佐的监护人。 经审查查明：被鉴定人傅某某因年事已高，生活无法自理，目前长期卧床，神志不清，反应淡漠，四肢不能运动，无法表达自己的意见。现申请人提交某某医院司法鉴定中心出具编号冀医一院司鉴[2020]精鉴字第XXX号司法鉴定意见书证明傅某某的身体状况及精神状态。 经鉴定，被鉴定人意识朦胧，对外界刺激反应迟钝，问话不答或少答，不认识家人，无法进行有效交流，理解力、计算力及判断力均丧失，情感淡漠，有时拍打自己头部，卧床，不能翻身，生活完全需要家人照料。根据证人证言、鉴定材料及鉴定时精神检查情况综合分析，被鉴定人目前以智能受损及功能丧失为主要表现，依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（第三版）的诊断标准，评定被鉴定人傅佐目前为血管性痴呆。评定标准：《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF/ZJD0104004-2018）被鉴定人傅佐目前为血管性痴呆，生活完全不能自理，不能与人进行有效交流，无法表达自己的愿望和要求，不能独立处理自己的各项事务，不能维护自己的正当权利，也无法在民事活动中承担民事义务与行使民事权利。被评定被鉴定人傅佐目前无民事行为能力。鉴定意见1.疾病学诊断：目前为血管性痴呆；2.民事行为能力评定：无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下： 一、宣告傅某某为无民事行为能力人。 二、指定付某某为傅某某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  牛江凌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁晓珂
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3629号原告：曾成，男，1988年7月24日出生（公民身份号码:362×××××××********），汉族，住江西省抚州市广昌县×××××××××，联系电话:185****×000。被告：张海琪，女，1994年5月2日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，住广东省信宜市××××××××××，联系电话：159****×825。被告：陈海亮，男，1991年3月12日出生（公民身份号码：445×××××××********），汉族，住广东省XX县XX镇**，联系电话：137****×267。原告曾成与被告张海琪、陈海亮民间借贷纠纷（立案案由合伙协议纠纷）一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾成到庭参加诉讼，被告张海琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款62250元及利息6225元(利息以每月2%本金计算，从2020年6月15日至被告付清所有款项之日止(现暂记为2020年11月15日)；2.判令被告陈海亮对上述款项清偿承担连带责任；3.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月初，被告和原告商定共同一起做油卡充值生意。原告向被告陆续支付129750元本金后，被告以各种借口推拖，原告了解到被告根本无油卡生意的事实后，多次向被告要回本金，停止油卡生意。经多次催付，被告退还一部分，仍余62250元未归还，后立下字据，约定2020年6月15日还清，并由被告陈海亮提供连带责任保证。到期后，原告多次催付，而被告以各种理由拒绝还款。因此，为维护原告合法权益，特向法院提请诉讼，请求法院判如所请。被告张海琪没有到庭参加诉讼，提交答辩状称，被告已经在2020年7月23日通过案外人杜瑞英的支付宝账户偿还15000元给原告，尚欠款项47250元。被告陈海亮没有提交答辩意见，也没有到庭参加诉讼。原告在庭审中自认的事实：两被告是夫妻关系，被告张海琪跟原告合伙做低价购买油卡高价卖出的生意，由原告出资。因为原告跟被告张海琪的父亲比较相熟，所以就转账给被告张海琪。但被告根本没有油卡的存在，怀疑被告以油卡生意为幌子欺骗原告，遂让被告立下《欠条》。另外，原告确认跟被告做生意期间收到1500元利润分红。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，被告张海琪签名捺印立下《欠条》，主要内容为：本人张海琪于2020年5月7日欠曾成62250元，于2020年6月15日还清。被告陈海亮在《欠条》担保人栏签名捺印对该款项承担担保责任。2020年10月27日，原告以被告未按时偿还借款为由诉至本院并提出前述诉讼请求。另查明，①原告确认被告已经偿还了15000元给原告，尚欠47250元。⑤原告确认本案欠款没有涉及赌博、六合彩等非法债务，也没有涉及虚假诉讼等其他违法行为。本院认为，原、被告合伙投资做油卡生意，后被告将原告的投资以借款形式向原告出具了债权凭证，约定了给付时间，视为被告将原告合伙关系转化为被告向原告借款的意思表示。被告于2020年5月27日签订《欠条》，故原、被告的合伙关系于2020年5月27日转化为民间借贷关系，本案案由应变更为民间借贷纠纷（立案案由为合伙协议纠纷）更为准确。因此，原、被告均应按《欠条》约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定可知，被告应该按照《欠条》约定于2017年6月15日前返还借款，被告在借款到期后，仍未还清借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。另外，被告已经偿还15000元，故被告尚应偿还47250元给原告。关于借款利息的问题。《欠条》中没有明确约定利息，原告请求的利息请求缺乏法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”。故原告利息请求本院不予支持。关于保证人陈海亮的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中双方对保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任，故被告陈海亮是本案借款连带责任的保证人。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案主合同的借款到期时间为2020年6月15日，原告若主张保证人承担保证责任，应当自主合同的借款到期时间6个月内提出，现原告于2020年10月27日提起诉讼，尚在保证责任期间内，故本院对原告要求被告陈海亮承担保证责任的请求予以支持。被告张海琪、陈海亮经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告张海琪在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款47250元给原告曾成。二、被告陈海亮对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告曾成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告张海琪负担575元，被告陈海亮连带缴纳，原告曾成负担181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 肖健全二〇二〇年十二月二十五日法官助理 梁家玮书 记 员 杨 楹附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4552号原告：万龙丽，女，1976年8月4日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：刘天标，男，1975年1月2日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县，系原告万龙丽丈夫，特别授权代理。被告：向家新，男，1974年3月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告万龙丽与被告向家新定作合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万龙丽的委托诉讼代理人刘天标到庭参加诉讼，被告向家新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告万龙丽向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付窗帘材料及安装欠款100800元，以及该款自2020年9月1日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月5日原、被告签订了《窗帘购销合同书》，约定被告向原告采购窗帘，原告负责安装，用于被告承接的位于大理市经济开发区口的中铁十七局集团有限公司广通→大理电气化改造指挥部装饰装修工程。合同签订后，原告按约定向被告提供了窗帘以及完成了安装，但被告未支付款项。到2019年7月13日，被告向原告出具《欠条》，载明欠款总计100800元，承诺于2020年8月31日前还清，如到期未还清就按所欠款项的月利率2%计算利息。被告承诺的最后付款期限已过，至今未向原告支付过任何款项，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告向家新未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了《窗帘购销合同书》及《窗帘尺寸表》、《欠条》以证实其诉讼主张，被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。本院认为，原告提交的《窗帘尺寸表》、来源不清，无原、被告签字确认，本院不予采信，原告提交的其余证据均真实、合法与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年6月5日，原告与被告签订《窗帘购销合同书》，双方约定，原告为被告制作窗帘，合同附详细订单尺寸价格表一份，窗帘的类型、规格、颜色、材质按被告要求的样板生产加工，并于2019年6月30日前安装完毕。合同签订后，原告根据被告要求制作窗帘并安装于中铁十七局集团有限公司广通→大理电气化改造指挥部装饰装修工程，并于2019年7月初制作并安装完毕。2019年7月13日经双方结算确认窗帘制作以及安装费用总计为100800元，被告向原告出具了《欠条》，并载明2020年8月31日为最后还款日，如到期无法还清就按所欠款项的2%利息加算。现双方约定的还款期限届满，被告仍未向原告支付欠付工程款。本院认为，定作合同是承揽人按照定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定制人制作成品，定做人接受该成品并支付报酬的合同。本案被告将中铁十七局集团有限公司广通→大理电气化改造指挥部装饰装修工程中制作并安装窗帘的工作交由原告施工,原告雇请工人后以自己的技能、劳力,材料按照被告的要求完成相应工作并交付了工作成果,被告按照原告完成的工作量向原告计算报酬,原、被告之间的行为模式符合定作关系的特征。本案中,原告向被告交付了工作成果,原、被告双方进行了结算，被告向原告出具了欠条,欠条所载内容能够证明被告尚欠原告100800元报酬的事实,现被告在承诺的付款期内未按时付款构成违约,对此被告应向原告承担违约责任,故原告要求被告支付100800元工作报酬的诉请于法有据,本院予以支持。就原告要求被告支付欠付款项自2020年9月1日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的利息的诉请。本院认为，被告在向原告出具的《欠条》中虽承诺了还款期限以及“如到期无法还清就按所欠款项的2%利息加算。”的内容，但以月利率2%计算逾期利息明显过高，本院予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告向家新于本判决生效之日起十日内向原告万龙丽支付欠付工程款100800元，并承担该款自2020年9月1日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的逾期利息。二、驳回原告万龙丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半后收取1158元，由被告向家新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  董琼二〇二〇年十二月一日法官助理黄露书记员李晓松
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4227号 原告：田圳，男，1987年10月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告：张雯，女，1987年5月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马谭区。 委托诉讼代理人：田圳，男，1987年10月17日出生，汉族，住四川省平昌县，系张雯丈夫，特别授权代理。 被告：成都天来房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市温江区光华大道天宝中街**。 法定代表人：安小平，董事长。 委托诉讼代理人：易娜，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：康泽华，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。 原告田圳、张雯与被告成都天来房地产开发有限公司（以下简称天来公司）房屋买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2020年7月21日裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田圳、被告天来公司委托诉讼代理人易娜、康泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田圳、张雯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付逾期办理不动产权登记违约金68,237元（自2016年1月24日计算至取得不动产权之日止）；2.判令被告退还原告契税7,135.44元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年1月30日在温江区政通东路69号天来国际广场售楼部签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同（清水房合同附件）》，购买天来国际广场3幢2单元13楼1号房（面积：134.78平方米）。并向被告支付714,528元购房款。《商品房买卖合同》第十九条第（二）项转移登记及商品房买卖合同（清水房合同附件）第十二条约定，商品房交付使用后，被告应于原告委托其办理房屋权属登记后，若原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，被告应于期限届满之次日起至实际取得转移登记之日，按原告已付购房款的每日万分之一向原告支付违约金。后于2014年1月24日，原告从被告处接房，并按合同约定向被告支付委托其办理转移登记所需费用23,986元（契税：21,416元，维修资金：2,427元，产权登记费：80元，共有产权工本费：10元，国土工本费：33元），合同约定的720日期限早已届满，被告仍未按约履行义务。被告为原告办理转移产权登记时间为2018年9月19日。办理不动产权证后尚余税费7,135.44元。 天来公司对原告主张的事实和请求没有异议。 本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，田圳、张雯与天来公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同（清水房合同附件）》。合同约定田圳、张雯购买天来公司位于温江区××路××号××栋××单元××层××号房屋，房屋总价为柒拾壹万肆仟叁佰叁拾肆元。《商品房买卖合同》第十九条第（二）项转移登记约定：“商品房交付使用后,如因出卖人的责任,买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的,双方同意按照补充协议第十二条处理。”《商品房买卖合同（清水房合同附件）》第十二条约定：“买受人委托出卖人代为办理房屋所有权证的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续；因政策及政府主管部门的工作程序等原因，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办理产权登记相关手续的，出卖人不承担违约责任。办理房屋所有权证书的取得时间以房管部门登记、核发房屋所有权证书时间为准，而非出卖人向买受人移交房屋所有权证书的时间。”合同签订后，田圳、张雯向天来公司缴纳房款714528元。2014年1月24日，田圳、张雯从天来公司接房，并按合同约定向保管支付委托其办理登记所需费用23986元（契税：21416元，维修资金：2427元，产权登记费：80元，共有产权工本费10元，国土工本费：33元），实缴税费14290.56元。成都市温江区国土资源局于2016年8月12日发布《关于在成都市温江区实施不动产统一登记的通告》，通告规定自2016年8月22日起，在温江区范围内实施不动产统一登记，通告第三条载明：“自2016年8月22日9：00起，温江区启用不动产登记簿证，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权利证书”。田圳、张雯于2018年11月5日取得案涉房屋的不动产权证书。 以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同（清水房合同附件）》、《关于在成都市温江区实施不动产统一登记的通告》等证据予以证明，本院予以采信。 本院认为，田圳、张雯与天来公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》时行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，上述合同依法成立并有效。温江区国土局及温江区房管局于2016年8月22日起已停止受理各类土地、房屋登记业务，之后只能进行不动产统一登记，但转移登记的内容仅为房屋所有权证书变为不动产权证，只是证件的名称变化，不影响不动产物权设立、变更的效力。因此，在天来公司未按约定期间办理不动产物权转移登记的情况下，田圳、张雯可以向天来公司主张违约金。但就不动产权证而言，其是将原房屋所有权证与国有土地使用权证合二为一，不动产权证包含了房屋所有权证、国有土地使用权证两个证件的属性，在原合同约定办理房屋所有权证的情况下，天来公司应当承担逾期办证违约金，违约金计算至二证合一政策实施之日，即从2016年1月24日起计算至2016年8月22日。在二证合一政策实施后，开发企业负有协助买受人办理不动产权属证书的义务。但案涉合同未约定逾期办理国有土地使用权证违约金计算标准，天来公司不承担违约金。原告主张被告退还原告契税7,135.44元具有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、成都天来房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向田圳、张雯支付违约金15,148元（违约金计算方式为：购房总价款714,528元为基数，按每日万分之一计算，从2016年1月24日起计算至2016年8月22日止）； 二、成都天来房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向田圳、张雯返还7,135.44元； 三、驳回田圳、张雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取843元，由成都天来房地产开发有限公司负担200元，由田圳、张雯负担643元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄 晖 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  李柏廷 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  肖 雪
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2472号 原告：户庆梅，女，1977年11月15日生，汉族，干部，住昌黎县。 被告：秦皇岛市德旭瑞房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区新闻里******，统一社会信用代码911303005673834524。 法定代表人：张兰瑞，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。 原告户庆梅与被告秦皇岛市德旭瑞房地产开发有限公司（以下简称德旭瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户庆梅、被告德旭瑞公司委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 户庆梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告房屋面积差额价款人民币7293.44元；2.依法判令被告配合原告办理房屋产权登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被开发的瑞景龙湾2幢2单元1302号商品房，房屋建筑面积63.6平方米，单价为每平方米3520元人民币。2019年1月29日被告通知原告办理房屋产权登记，但要求原告先签一份商品房买卖合同补充协议，协议内容关于面积减少的约定：实测面积61.61平方米，原合同面积63.6平方米，出卖人不退还买受人房屋面积差额价款。该项约定侵犯原告的合法权益，因此原告没有签订补充协议，被告以原告不签订补充协议，拒绝为原告办理房屋产权登记手续。原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条约定产权登记面积绝对值小于合同约定面积时，面积误差绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。按合同约定被告应退给原告房屋面积差额价款共计人民币7293.44元，原告多次与被告协商未果，无奈诉至法院，望贵院支持原告诉请，判令被告退还原告房屋面积差额价款人民币7293.44元，并在判决生效后一个月内配合原告办理房屋产权登记手续。 德旭瑞公司辩称，被答辩人起诉诉讼主体错误，被答辩人与答辩人之间不存在实际的房屋买卖合同，答辩人不应该返还被答辩人所谓返还房屋面积差额款。2017年3月4日答辩人为甲方与昌黎县建筑工程有限公司第十项目部为乙方签订《以房屋抵顶工程款合同》一份，约定答辩人将开发的昌黎瑞景龙湾小区住宅楼2套（包括本案诉争房屋1栋1单元1102号）一套商铺两个下房抵顶剩余全部工程款。第4条：抵顶给乙方的房屋乙方自行销售，甲方根据乙方提供的姓名签订销售合同，开具相关收据发票。自办理手续之日起，其他应缴纳的水、电、暖、物业等各种相关费用由购房人自行缴纳。抵顶的房屋乙方拥有房屋所有权，可自用、出让、抵押，甲方与购房人按规定各自承担相关的税费。第5条：上述抵扣房屋乙方销售直接收款，甲方办理手续，不包括二次过户费用。第6条：如有贷款购房，甲方配合办理手续，购房款下来后及时返还给乙方。昌黎县建筑工程有限公司第十项目部将本案诉争房屋出售给被答辩人户庆梅，户庆梅将购房款交给了昌黎县建筑工程有限公司第十项目部，答辩人按照与昌黎县建筑工程有限公司第十项目部的约定与被告答辩人户庆梅签订了商品房买卖合同，但该合同是履行答辩人与昌黎县建筑工程有限公司第十项目部签订的《以房屋抵扣工程款合同》的义务，否则答辩人就是一房二卖，答辩人与被答辩人户庆梅签订的商品房买卖合同只是为了办理房屋登记所用，答辩人并没有实际收到户庆梅的购房款。因此，答辩人与被答辩人之间不存在实际的房屋买卖合同，被答辩人起诉主体错误，答辩人不应该返还被答辩人所谓房屋面积差额款。 本院经审理认定事实如下：被告德旭瑞公司系昌黎县瑞景龙湾小区开发商。2015年9月16日原告户庆梅与被告德旭瑞公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》一份，合同约定：原告户庆梅购买2幢2单元1302号商品房，房屋建筑面积63.6平方米。该商品房单价为每平方米3520元，总金额为223872元。付款方式为银行按揭贷款支付，于购房之日交清首付款53872元，余额170000元办理按揭贷款。第五条面积确认及面积差异处理，商品房交付时，面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%的部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。第十五条办理产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料包产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，出卖人协助买受人到相关部门办理产权登记。签订地点：瑞景龙湾售楼处。合同签订后，原告户庆梅按照合同约定支付首付款，并办理按揭贷款，首付款及贷款均汇入被告账户。2019年1月31日购房款增值税发票显示案涉房屋上房面积为61.61平方米。 上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《秦皇岛市职工个人住房公积金借款合同》、个人贷款支付凭证、销售不动产统一发票、河北增值税普通发票及当事人陈述、庭审笔录在卷为证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告户庆梅与被告德旭瑞公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……”，本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第五条对面积确认及面积差异处理进行了约定，双方应按约定履行，故本院对原告主张被告退还房屋面积差额价款7293.44元{（3520元×63.6平方米×3%）+3520元×[（63.6平方米-61.61平方米）-63.6平方米×3%]×2}的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告配合原告办理房屋产权登记手续的主张，《商品房买卖合同（预售）》第十五条亦有约定，故对于原告该项主张本院亦予以支持。被告抗辩其与原告之间不存在实际的房屋买卖合同，原告起诉主体错误，被告不应该返还原告房屋面积差额款，根据合同相对性，被告该项抗辩无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市德旭瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告户庆梅房屋面积差价款7293.44元。 二、被告秦皇岛市德旭瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内配合原告户庆梅到房地产登记部门办理昌黎县商品房产权登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告秦皇岛市德旭瑞房地产开发有限公司负担，并自本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑学英 二〇二〇年十二月七日 书记员  张永青
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1454号 关于申请执行人隋云凤与被执行人丁强、杜明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案执行，并于2020 年12月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执704号之一 被执行人：宋国彦，男，1963年04月18日生，住蠡县。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋国彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋国彦在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币141000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年十二月十四日 书记员  伍江飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初43140号原告：刘生惠，男，1962年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍地河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李俊理，北京俊理律师事务所律师。被告：杨志强，男，1970年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告：袁继红，女，1967年1月10日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。被告：驻马店马同长中医药生物研究所，住所地河南省驻马店市金雀路中段。法定代表人：袁帅。被告：西平鹏翔置业有限公司，住所地河南省驻马店市西平县未来大道西段路南。法定代表人：袁书勤被告：河南北纬律师事务所，住所地河南省驻马店市文明大道与文化路交叉路口东南角置地财富中心**。负责人：徐东升。本院受理原告刘生惠（以下简称原告）与被告杨志强、被告袁继红（以下均简称姓名）、被告驻马店马同长中医药生物研究所（以下简称马同长研究所）、被告西平鹏翔置业有限公司（以下简称鹏翔公司）、被告河南北纬律师事务所（以下简称北纬律师事务所）民间借贷纠纷一案后，杨志强在答辩期内对本案的管辖权提出异议，要求将本案移送至河南省驻马店市驿城区人民法院审理。原告诉称：2017年1月23日，原告与杨志强、袁继红、马同长研究所签订《借款协议》，约定由原告向杨志强、袁继红、马同长研究所提供借款400万元，借款期限6个月，年利率12%。双方还约定，如果原告和杨志强、袁继红、马同长研究所最终出资成为医院的股东，则该借款本金作为出资的部分。协议签订后，原告于2017年1月26日将借款400万元转账至指定账户，履行了借款义务。但原告至今未能成为医院的股东，杨志强、袁继红、马同长研究所亦未退还原告借款。现原告诉至法院，要求杨志强、袁继红、马同长研究所退还借款，并由鹏翔公司与北纬律师事务所承担担保责任。杨志强在答辩期间，对本案管辖权提出异议认为：1、原告没有证据证明其长期居住北京市朝阳区，2、根据《借款协议》内容，该协议不属于民间借贷合同，应属于投资合作协议关系，原告已经成为医院股东。本案应按照合同纠纷的管辖规定，由被告住所地法院管辖。杨志强的住所地位于河南省驻马店市驿城区，故本案应由河南省驻马店市驿城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷项下的案由。法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方在借款协议第九条中约定，本协议执行过程中发生纠纷，由甲方驻在地管辖法院解决。原告为证明其经常居住地位于北京市朝阳区，向本院提供了在其名下位于北京市朝阳区******房屋产权证及北京市居住登记卡及北京市居住证。房屋产权证显示登记时间为2010年7月22日，北京市居住登记卡及北京市居住证显示原告居住上述地址，分别显示有效期自2018年5月27日至2018年11月27日，2019年6月24日至2020年6月24日。但是原告未能提供其2017年1月签署借款协议期间居住在本院辖区内的证明,而双方协议中约定的管辖应为签订协议时原告住所地的状况。原告要求在本院管辖的证据不充足，本院对本案不具有管辖权，可移送至原告户籍所在地河南省焦作市山阳区法院管辖。被告要求将本案移送至河南省驻马店市驿城区人民法院审理亦不符合双方约定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：一、驳回被告杨志强对本案管辖权提出的异议。二、本案移送至河南省焦作市山阳区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年十二月八日书记员 孙媛媛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初19609号原告：珠海硕德空调设备有限公司，住所地珠海市×××××××××××××××。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：彭福生，广东威格信律师事务所律师。被告：杨德云，男，汉族，1964年7月22日出生，户籍住址江苏省通州市××××××××××××，公民身份号码320××××××××××××438。原告珠海硕德空调设备有限公司与被告杨德云建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告在本院依法送达诉讼费缴款通知书后，无正当理由未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按珠海硕德空调设备有限公司撤回起诉处理。审判员  陈龙飞二〇二〇年十二月七日书记员  梁慧欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4837号之一 申请执行人：张某，男，2003年4月14日出生，汉族，住所地安徽省颍上县。 被执行人：安徽兔八哥建筑装饰有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路瑶海大市场**楼****。统一社会信用代码91341200MA2TR8217Y。 法定代表人：吴海峰。 本院在执行张某与安徽兔八哥建筑装饰有限公司劳动争议一案中，当事人双方达成执行和解协议，因双方和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执4837号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李晓佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25071号之一 申请执行人：陈某，男，汉族，2004年3月22日出生，住址：广东省肇庆市高要区。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所地广州市海珠区敦和路**。 投资人：阮英启。 被执行人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，住所广州市海珠区。 申请人陈某诉被申请人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2020〕2948号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人陈某于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区得昌酒家支付工资4200元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、因被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院尚有（2020）粤0105执16078号案件在执行，该案中本院已执行到款项106888元。本院征询该案申请执行人广州市海珠区江海街红卫第三经济合作社意见后，将上述款项106888元优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款。二、本院已查封了被执行人广州市海珠区得昌酒家所有的位于其经营地的厨具、空调、电视等设备一批。除此之外，未发现被执行人广州市海珠区得昌酒家有可供执行的财产。对于被执行人的上述财产，本院已征询本案及关联案件的员工集体委托代表的意见，员工集体委托代表反映称经过全体员工协商决定对上述款项106888元暂不予分配，对查封的设备暂不予拍卖、变卖，并向本院申请追加被执行人广州市海珠区得昌酒家的投资人阮英启为被执行人。因被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启投资的个人独资企业，且被执行人广州市海珠区得昌酒家不能履行生效法律文书确定的义务，故本院于2020年12月21日作出（2020）粤0105执异461-515号执行裁定书，裁定追加被执行人阮英启为本案及关联案件的被执行人。经查，未发现被执行人阮英启有可供本案执行的财产。由于被执行人广州市海珠区得昌酒家、阮英启未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人所有的设备一批，经征询申请执行人意见，对查封设备暂不予拍卖、变卖；已征询另案申请执行人意见并将另案执行所得款项优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款，经征询申请执行人意见，对上述款项暂不予分配。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25071号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰