wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初14285号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××（**）半层**（**半层）、十七整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：李花平，女，汉族，1966年4月5日出生，公民身份号码：422×××××××********，住址：湖北省黄梅县××××××××。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告李花平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年2月2日。二、合同当事人：借款人被告李花平，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第00694号]。四、授信额度：额度金额为150000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：借款期限自2018年2月2日起至2021年2月2日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为16%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2018年2月2日，原告与被告李花平签订《个人借款借据》，约定借款金额为150000元，借款期限自2018年2月2日至2021年2月2日止，借款年利率为16%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币150000元。十、被告欠款情况：截至2020年4月30日，尚欠借款本金57357.53元、利息（含罚息、复利）869.21元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》【合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第00694号】；2.被告立即偿还原告借款本金57357.53元及相应利息、罚息、复利【暂计至2020年4月30日，利息（含罚息、复利）为869.21元；2020年4月30日以后的利息（含罚息、复利）按《个人信用授信额度合同》的约定计至全部款项还清之日止】，以上共计人民币58226.74元；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告李花平之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李花平未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人信用贷款授信额度合同》，并请求被告李花平偿还借款本金57357.53元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为869.21元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告李花平向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告李花平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告李花平于2018年2月2日签订的《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第00694号]；二、被告李花平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金57357.53元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为869.21元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告李花平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元（原告已预交），由被告李花平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  刘振尧二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2533号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：马娜，女，该行杉湖支行客户经理。 委托诉讼代理人：石翔，男，该行法律合规部工作人员。 原告：广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24号，统一社会信用代码：91450300098577579U。 负责人：莫丽君，该支行行长。 委托诉讼代理人：马娜，女，该行杉湖支行客户经理。 被告：刘玉平，女，1979年7月16日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行与被告刘玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人马娜到庭参加诉讼。被告刘玉平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币50000元以及所欠利息16038.99元(该利息暂计至2020年7月1日，之后产生的利息、罚息、复利按《农户小额信用最高限额借款合同》的约定另计至实际结清之日止)。事实与理由：被告于2017年4月19日向原告广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行申请借款人民币5万元，原告广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行于2017年4月19日与被告刘玉平签订了《农户小额信用最高限额借款合同》(编号为37×××34号)，约定:广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行借款给被告人民币5万元，借款年利率执行8.265％，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50％，并依约计收复利，借款期限从2017年4月19日至2018年4月19日，按月结息，到期一次性还本，原告于2017年4月19日向被告发放了贷款人民币5万元。截止目前该笔贷款现已逾期，被告无法按合同约定归还贷款本息，依据《农户小额信用最高限额借款合同》第二条2.1项、第三条3.3项、3.7项，被告已构成严重违约，原告有权要求被告足额还借款本金及所欠利息，依据《农户小额信用最高限额借款合同》第四条第4.4项，原告有权要求被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费等全部费用。综上，截止2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金人民币50000元，利息16038.99元。现被告未按合同约定按期归还借款本金及利息，已严重构成违约。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2017年4月19日，原告广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定（节选）：“贷款人根据借款人的信用等级，结合其所从事的行业经营规模、经营效益和偿债能力等为借款人确定一个授信额度。授信额度伍万元整，授信期限自2017年4月19日起至2018年4月19日止，单笔借款期限在申请用信时由双方协商确定，并在借款借据中载明；用途种植。贷款利率执行年利率8.265%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包含一年）的，本合同项下的借款利率不调整；借款期限在一年以上的，本合同项下的借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。到期一次性归还借款本金。借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。在本合同填写的地址为双方认可的通讯地址，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。”同日，被告在借款借据上签名确认，该借款借据载明（节选）“借款人名称刘玉平；借款用途种植；借款期限12月；借款金额伍万元整；执行利率8.265%。”原告广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行将5万元发放至被告指定的账户内。被告未按约定偿还原告借款本息，截至2020年12月10日，被告尚欠借款本金50000元及利息、罚息、复利合计19679.22元。 本院认为，原告广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行与被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，杉湖支行已经履行了发放贷款的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本金及利息，构成违约。截至2020年12月10日，被告尚欠借款本金50000元及利息、罚息、复利合计19679.22元，故本院对原告要求被告偿还借款及利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘玉平偿还原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行借款本金50000元及利息、罚息、复利（截至2020年12月10日的利息、罚息、复利合计19679.22元，此后利息、罚息、复利按《农户小额信用最高限额借款合同》约定计算至款项还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1451元，因适用简易程序审理减半收取726元（原告已预交），由被告刘玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1451元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  刘恒志 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  林弋杰
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初258号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××粮福临门大厦。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被告：潮州市潮安区××××××××××××，经营场所潮州市潮安区×××××××××××××。经营者：肖**。原告中粮集团有限公司与被告潮州市潮安区××××××××××××侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案,2020年12月23日,中粮集团有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告中粮集团有限公司撤回起诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长 张越彬审 判 员 郭辉聪审 判 员 佘淡英二〇二〇年十二月二十四日法官助理 余华芬书 记 员 曾宪崧
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3639号原告：黄慧，女，1976年6月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区。一般授权委托诉讼代理人：马凤雷，系原告所在社区推荐公民。一般授权委托诉讼代理人：邹星，系原告所在社区推荐公民。被告：付丽莎，女，1984年5月9日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告黄慧与被告付丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄慧及其委托诉讼代理人马凤雷、邹星到庭参加诉讼，被告付丽莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金壹拾万元整（￥100000.00元整）及利息壹万贰仟元整（￥12000.00元整）。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利息按月利率2%计算至本息清算完毕为止，被告承担借条约定付款次日起计算，从2020年1月1日至2020年7月1日计算6个月，利息为100000.00元×6个月×0.02=12000.00元整，以上借款本金及利息共计112000.00元整。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与在场人（张州秀系被告的母亲）系邻居关系，原告通过在场人（张州秀）认识被告。被告为了扩展自己的生意需资金周转。被告通过在场人（张州秀）向原告借款，原告于2018年2月12日借现金壹拾万元整（￥100000.00元整）给被告，被告通过微信撰写借条发给原告，原、被告双方约定按月利息3%计算利息，被告承诺2019年1月30日之前归还借款本金及利息，被告在2018年3月13日至2018年12月期间给付原告利息30000.00元整，微信截图3张是原、被告双方进行借贷交易的事实过程，被告无法给付原告借款本金及利息，被告于2019年1月1日给原告出具借条1份为据，被告母亲（张州秀）在场做证并在借条上签字确认，被告承诺2019年12月之前归还原告的借款本金。承诺到期原告找被告催要借款本金，被告以资金困难推诿。原告催收无果，被告至今未支付原告借款本金及利息共计112000.00元整。综上所述，被告拒不支付原告借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告根据相关法律法规规定，原告诉至人民法院，请人民法院判如诉请。原告黄慧向本院提交了以下证据：l、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、2019年1月1日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实，有在场人签名；3、微信截图一份，证明原告支付借款给被告，被告通过微信向原告出具了借条；4、微信截图二份，证明被告支付3000元利息给原告，原告向被告进行催要债务；5、业务委托书一份，证明原告通过贵州银行将借款转账给被告的事实。被告付丽莎未向本院提交答辩状和相应证据。对原告黄慧提交的证据，本院作如下认证：原告提交的证据1、2、3、5，能够证明原告主体资格及被告向原告借款的事实和金额，本院予以确认。对证据4，不能证明系被告支付的利息，故本院对原告的证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告付丽莎向原告黄慧借款100000元，被告付丽莎向原告黄慧出具了“今借到黄慧现金100000元（大写壹拾万整），还款时间2019年12月份以前还清”的借条一份，被告付丽莎在该借条上签名盖手印并写明自己身份证号，在场人张州秀签名该手印证明借款事实。2019年2月12日，原告黄慧通过贵州银行六盘水中心支行将上述借款支付到被告付丽莎账户。对上述借款，经原告多次向被告索要，被告均未偿还，故原告诉至本院。本院认为，被告付丽莎向原告黄慧借款100000元，有被告付丽莎向原告出具的借条、贵州银行六盘水中心支行转款100000元到被告账户的转款依据等予以证明，故本院对上述事实予以确认。对原告主张由被告偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告偿还利息壹万贰仟元整的诉讼请求，被告向原告出具的借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告付丽莎在本判决生效后十日内一次性偿还原告黄慧借款本金100000元；二、驳回原告黄慧的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告付丽莎负担（原告已自愿预交，被告付丽莎在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告黄慧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  张永杰二〇二〇年十二月三十日法官助理梁蔚书记员丁一娜
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终439号上诉人（原审起诉人）肖某，住太原市。上诉人（原审起诉人）张某，退休，住太原市。上诉人肖某、张某撤销行政复议一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”《行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，肖某、张某针对市政府提起的诉讼，不符合《行政诉讼法》有关级别管辖的规定，本院对本案没有管辖权。故本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对肖某、张某的起诉，本院不予立案。上诉人肖某、张某上诉称，第一，一审被告并非市政府。本案系因被上诉人太原市公安局迎泽分局（以下简称公安迎泽分局）行政不作为而起，经由被上诉人太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）行政复议审理后，二上诉人不服原行政行为及行政复议决定提起本诉。二上诉人并未将市政府列为本案被告，一审法院认定存在事实错误。第二，原审法院具有本案管辖权。迎泽区政府作为复议机关，非因复议申请不符合受理条件为由作出了驳回行政复议申请的决定，应视为维持了公安迎泽分局的行政行为，二上诉人将二被上诉人列为一审共同被告，并以作出原行政行为的行政机关即公安迎泽分局确定案件的级别管辖符合法律规定，原审法院具有本案一审管辖权，其认定二上诉人起诉不符合有关级别管辖规定系适用法律错误。综上所述，二上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，故上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106行初12号行政裁定书，并指令其立案审理。经审理查明，上诉人认为公安迎泽分局未履行保护上诉人合法财产安全，向迎泽区政府提起行政复议，请求确认公安迎泽分局未履行保护上诉人合法财产安全的行政不作为违法，责令公安迎泽分局依法限期履行法定职责并向上诉人作出书面答复。迎泽区政府于2020年7月2日作出迎行复决字[2020]9号行政复议决定书，认为：根据《110接处警工作规则》、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条之规定，公安迎泽分局的出警行为并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条“（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；”之规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请。上诉人于2020年7月8日收到该行政复议决定书。上诉人不服该行政复议决定书，于2020年7月23日向原审法院以邮寄形式提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，迎泽区政府不是以复议申请不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请的，系复议机关决定维持原行政行为，应当将作出原行政行为的公安迎泽分局和复议机关迎泽区政府作为共同被告，并以作出原行政行为的公安迎泽分局确定案件的级别管辖，且上诉人的起诉未超过法定起诉期限，故上诉人的起诉属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。但按照《太原市中级人民法院关于跨区域集中管辖行政诉讼案件的决定》的规定，太原市晋源区人民法院管辖受理小店区、迎泽区、杏花岭区、清徐县人民法院原管辖受理的一审行政诉讼案件，同时综合考虑便捷诉讼、减少当事人诉累，故本案应当由太原市晋源区人民法院管辖受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106行初12号行政裁定；二、本案指令太原市晋源区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳二O二O年十二月二十九日书记员 侯圣娜
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4947号原告：张荣贵，男，1956年6月20日出生，汉族，住山西省汾阳市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯杰，北京市晨野（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乘铭，北京市晨野（太原）律师事务所律师。被告：山西省畜牧兽医学会，住所地为山西省太原市迎泽大街312号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张奇峰，秘书长。委托诉讼代理人：李奥，山西熙力律师事务所律师。原告张荣贵与被告山西省畜牧兽医学会合同纠纷一案，本院2020年4月7日作出（2020）晋0106民初171号民事判决书，被告山西省畜牧兽医学会不服上诉至太原市中级人民法院，该院于2020年7月13日作出（2020）晋01民终2822号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年8月18日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张荣贵于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张荣贵的申请不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张荣贵撤诉。案件受理费19186元，减半收取计9593元，由原告张荣贵负担。审 判 长 杨春燕人民陪审员 周玉锁人民陪审员 安秀玲二〇二〇年十二月十一日书 记 员 任 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民监35号监督机关：云南省永善县人民检察院。原审原告：杨孝涛，男，1975年4月11日出生，汉族，云南省永善县人,住永善县。原审被告：刘仁登，男，1963年12月3日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审被告：张海贤，女，1962年1月9日出生，云南省永善县人，住永善县。原审被告：李文泉，男，汉族，1967年4月26日出生，云南省永善县人，住永善县。原审原告杨孝涛与原审被告刘仁登、张海贤、李文泉民间借贷纠纷一案，云南省永善县人民法院于2018年4月20日作出（2018）云0625民初589号民事调解书，该调解书已发生法律效力。云南省永善县人民检察院以永检民（行）监[2020]53062500002号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李忠银审判员  廖 刚审判员  周升高二〇二〇年十二月二十二日书记员  倪 静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初14251号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××富绅大厦首层（东区半层）、二层（东区半层）、十七层整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：陈岳驰，男，汉族，1973年5月2日出生，公民身份号码：440××××××××××××855，住址：广东省惠州市惠城区×××××5号。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告陈岳驰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年5月12日。二、借款合同当事人：借款人被告陈岳驰，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2016）珠快信字（惠州）第03629号]。四、授信额度：额度金额150000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：从2016年5月12日起至2021年5月12日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为10.5%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2016年5月12日，原告与被告陈岳驰签订《个人借款借据》，约定借款金额为150000元，借款期限自2016年5月12日至2021年5月12日止，借款年利率为10.5%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币150000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月30日，尚欠借款本金46341.75元、利息（含罚息、复利）1649.54元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【编号：华银（2016）珠快信字（惠州）第03629号】；2.被告立即向原告清偿借款本金人民币46341.75元及相应利息、罚息、复利【暂计至2020年4月30日，利息（含罚息、复利）为1649.54元，2020年4月30日以后的利息（含罚息、复利）按照《个人信用授信额度合同》约定计至全部欠款还清之日止】，以上共计人民币47991.29元；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告陈岳驰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈岳驰未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任，故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，并请求被告陈岳驰偿还借款本金46341.75元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为1649.54元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告陈岳驰向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告陈岳驰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告陈岳驰于2016年5月12日签订的《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2016）珠快信字（惠州）第03629号]；被告陈岳驰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金46341.75元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为1649.54元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告陈岳驰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元。驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元（原告已预交），由被告陈岳驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27395号 原告：湖南高城消防实业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村1号9幢9-4号，统一社会信用代码915001077842077549。 负责人：何绍碧，总经理。 委托诉讼代理人：龚威，系公司员工。 被告：星笙婴健康产业发展集团有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1单元18-1，统一社会信用代码91500000MA5UUEX800。 法定代表人：银保宏，执行董事。 原告湖南高城消防实业有限公司重庆分公司（以下简称高城消防重庆分司）与被告星笙婴健康产业发展集团有限公司（以下简称星笙婴公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告高城消防重庆分司的委托诉讼代理人龚威到庭参加诉讼。被告星笙婴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高城消防重庆分司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告10000元投标保证金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2019年5月8日收到被告招标邀请书（电子版），对星笙婴集团办公楼消防系统工程进行邀请招标，原告立即组织人员与被告积极联系勘查现场，并于2019年5月10日通过个人网上银行向被告公司账户（星笙婴健康产业发展集团有限公司）转账10000元。原定2019年5月15日开标，由于被告原因一直未开标，之后联系却告知本次投标的项目由于资金问题不再开展，原告于2019年7月开始一直联系被告委托人告知退还投标保证金事宜，被告委托人一直以公司资金紧张为由推迟退还投标保证金时间，原告于2020年1月去被告办公地点追讨保证金，被告委托人以辞职为由，把被告法定代表人的联系方式给予原告，由于疫情原因原告于2020年7月与被告法定代表人取得联系并告知对方相关事宜，被告法定代表人表示于2020年8月底前退还投标保证金。现被告一直以各种理由推迟退还投标保证金。 被告星笙婴公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了投标邀请书、转账记录、聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据质证，因被告未到庭参加诉讼，以上证据经本院审查认为，其取证程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，星笙婴公司作为招标人，发布星笙婴办公大楼项目消防系统工程招标邀请书。主要载明：1.项目名称星笙婴集团办公楼消防系统工程，地点位于重庆市渝北区IEC国盛中心11栋；2.投标保证金10000元，收款账户名称星笙婴健康产业发展集团有限公司，开户银行兴业银行股份有限公司重庆北部新区支行；3.未中标人的保证金，将在投标人与中标人签订合同5个工作日内退还；4.投标文件截止受理时间2019年5月15日9:30至10：30；5.投标人同时将投标文件的电子版拷贝交与招标人或发至招标联系人电子邮箱：联系人罗卿。 高城消防重庆分司于2019年5月10日委托龚威向星笙婴公司账户转款10000元，交易附言为星笙婴投标保证金。 高城消防重庆分司举示的与“罗总”之间的聊天记录显示，“投标单位：湖南高城消防实业有限公司重庆分公司，退取：星笙婴办公大楼项目消防改造工程投标保证金，金额10000，麻烦罗总，尽快帮我办理下，谢谢。”“罗总”回复“收到。” 本院认为，被告发布的星笙婴办公大楼项目消防系统工程招标邀请书载明，“投标文件截止受理时间为2019年5月15日9:30至10：30……未中标人的保证金，将在投标人与中标人签订合同5个工作日内退还。”鉴于原告未中标案涉工程，且被告未举示证据证明签订案涉工程中标合同的时间，被告应及时向原告退还投标保证金合计10000元，现无证据证明被告退还了投标保证金，因此，原告有权要求被告退还投标保证金10000元，本院对原告要求被告退还投标保证金10000元的诉讼请求予以支持。 被告星笙婴公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告星笙婴健康产业发展集团有限公司在本判决生效后五日内退还原告湖南高城消防实业有限公司重庆分公司投标保证金10000元； 二、驳回原告湖南高城消防实业有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告星笙婴健康产业发展集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 姚利平 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2864号之八 被执行人：姜华，男，汉族，1979年07月06日生，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姜华在四川省农村信用社联合社6214××××9744账户内存款人民币4119.86元。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二〇年十二月二日 书记员  李林
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5536号原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，法定代表人白某1。诉讼代理人赵某，法律工作者。被告王某，地址：山西省太原市，被告山西复地得一房地产开发有限公司，被告白某2，地址：山西省太原市，本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司太原分行王某、山西复地得一房地产开发有限公司、白某2金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行撤回起诉。审判员 荆海红二〇二〇年十二月七日书记员 郝小娜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3856号之一申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000792245750E。负责人马某马某马某马某，行长。被执行人：原泽，男，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市。被执行人：李国娟，女，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告原泽、李国娟借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初4155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年10月9日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人原泽、李国娟给付人民币本金290074.01元、利息、罚息、复利共计64716.47元，负担案件受理费5892元、保全费2051元。被执行人依法应承担执行费5312元。本院在执行过程中，已向被执行人原泽、李国娟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人原泽、李国娟没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人原泽、李国娟名下的的位××路的的位××路的的位××路的的位××路的房屋，本院已经进行查封，但由于该房屋有抵押且系轮候查封，现暂无法处理。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人原泽、李国娟具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人原泽、李国娟发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初4155号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人原泽、李国娟负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌二〇二〇年十二月二十二日书记员 李诗屿
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3858号之一申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000792245750E。负责人马某马某，行长。被执行人：牛林珍，男，住太原市，住太原市，住太原市。被执行人：张秀丽，女，住太原市。被执行人：太原通畅兴汽车租赁有限公司，统一社会信用代码9114010067818670XH。法定代表人：牛林珍。原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告牛林珍、张秀丽、太原通畅兴汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初4245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年10月9日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人牛林珍、张秀丽、太原通畅兴汽车租赁有限公司给付人民币本金319936.62元、利息、罚息、复利共计167066.67元，负担案件受理费6803元、保全费2355元。被执行人依法应承担执行费7269元。本院在执行过程中，已向被执行人牛林珍、张秀丽、太原通畅兴汽车租赁有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人牛林珍、张秀丽、太原通畅兴汽车租赁有限公司没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人牛林珍、张秀丽、太原通畅兴汽车租赁有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人牛林珍并作为太原通畅兴汽车租赁有限公司法定代表人、张秀丽发出限制高消费令并将牛林珍、张秀丽、太原通畅兴汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初4245号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人牛林珍、张秀丽、太原通畅兴汽车租赁有限公司负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌二〇二〇年十二月二十二日书记员 李诗屿
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初2622号原告：淳化鑫欣汽车服务有限公司法定代表人：曹某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人:曹某2，男，汉族，系公司员工。被告：刘某某，男，汉族。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘某某立即清偿原告借款人民币叁万伍仟元整（35000元）；2、依法判令被告刘某某承担该借款利息，自2018年7月23日起以35000元为基数，按照月息二分计算利息至2020年6月22日计16356.67元，本息共计51356.67元，此后仍按照此标准计算利息至清偿之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某某经人介绍与原告的法定代表人曹某1相识，2018年7月22日，被告以其经营的大棚急需资金周转为由，在原告处借款35000元。双方当日签订了借款合同，被告向原告出具借条一份。借款时双方约定利息月息3分，借款期限至2018年11月22日。然而，借款期限到后，被告未清息也未还本。经过原告多次索要，被告以种种理由推脱，现诉至法院请求判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据核实。对原告提交的借条、借款合同，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：被告刘某某经人介绍与原告的法定代表人曹某1相识，2018年7月22日，被告以其经营急需资金周转为由，在原告处借款35000元，并用大型蔬菜棚5个作为抵押。双方当日签订了借款合同，被告向原告出具借条一份。借条以及合同未载明借款利息，借款期限至2018年11月22日。期限届满后，原告多次向被告索要借款未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间债权债务明确，被告应当按照约定归还借款。对于原告要求被告按照月息2分承担自借款之日起至还清为止的利息，因双方借款借条及合同未载明利息约定，视为该两笔借款利息约定不明，对于原告诉至本院要求承担利息，可参照逾期还款的利息计算方式，按照年息6％计算，由被告承担自逾期还款之日起至还清时止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：由被告刘某某在本判决生效后10日内向原告淳化鑫欣汽车服务有限公司偿还借款本金35000元，自2018年11月22日起按照年利率6%承担利息至归还完毕之日止。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1084元，减半收取542元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年十二月十八日书记员  晏 雯附依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初8789号之一 申请人：黑河农村商业银行股份有限公司。住所地：黑龙江省黑河市通江路12、14号。 法定代表人：朱金库，董事长。 委托诉讼代理人：蒋云奎，黑龙江君德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽娜，黑龙江君德律师事务所律师。 被申请人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市人民南路二段18号川信红照壁大厦。 法定代表人：牟跃，董事长。 申请人黑河农村商业银行股份有限公司与被申请人四川信托有限公司信托合同纠纷一案，申请人黑河农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川信托有限公司的财产在2.58亿元范围内采取保全措施。申请人黑河农村商业银行股份有限公司出具《诉讼保全担保书》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黑河农村商业银行股份有限公司申请对被申请人四川信托有限公司的财产采取保全措施，符合法律规定，但是对案外人的财产申请采取保全措施，不符合法律规定，为使判决顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川信托有限公司在中国农业银行成都锦城支行的账户（9101××××8842）内的存款，限额2.58亿元，期限一年。 二、冻结被申请人四川信托有限公司在兴业银行成都分行营业部的账户（4310××××0875）内的存款，限额2.58亿元，期限一年。 三、冻结被申请人四川信托有限公司在兴业银行成都分行营业部的账户（4310××××1186）内的存款，限额2.58亿元，期限一年。 四、冻结被申请人四川信托有限公司在兴业银行成都分行营业部的账户（4310××××6332）内的存款，限额2.58亿元，期限一年。 五、冻结被申请人四川信托有限公司持有的宏信证券有限责任公司60.3761%股权（注册资本100000万元，出资额60376.128906万元），期限三年。 六、冻结被申请人四川信托有限公司基于四川省成都市国力公证处（2020）川国公证执字第181号公证书取得的债权，限额2.58亿元。期限三年。 七、冻结被申请人四川信托有限公司基于四川省成都市国力公证处（2020）川国公证执字第180号公证书取得的债权，限额2.58亿元。期限三年。 八、驳回申请人黑河农村商业银行股份有限公司冻结四川怡和企业（集团)有限责任公司、四川高威投资有限公司、四川怡和仁诚贸易有限公司在国金证券股份有限公司证券营业部的账户资金的申请。 案件申请费5000元，由申请人黑河农村商业银行股份有限公司负担。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 军 审判员 邓云茂 审判员 姚力引 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 陈 进
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1892号 起诉人：王彩书，女，1955年2月10日生，汉族，住潍坊市。 本院收到王彩书的起诉状。王彩书向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊昌大建设集团有限公司按国家规定，向王彩书发放独生子女父母一次性养老补助5434.2元；2、诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：王彩书于2006年10月从潍坊昌大建设集团有限公司退休，但在办理退休手续时，公司未告知王彩书享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向王彩书发放独生子女父母一次性养老补助金，现得知自己应当享有该项待遇，特诉至法院。 本院经审查认为，王彩书虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，王彩书作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。王彩书向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故对于王彩书的起诉依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对王彩书的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王彦平
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）吉0192民初2111号原告：公主岭市万禄水泥制造有限公司。法定代表人：马某。被告：孙某，住吉林省公主岭市。本院受理原告公主岭市万禄水泥制造有限公司与被告孙某合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在2019年3月份已将户籍迁至吉林省公主岭市，现已在吉林省公主岭市居住满一年以上，其经常居住地及户籍地均系吉林省公主岭市，故应将本案移送至公主岭市人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告所在地为接收货币一方所在地，原告住所地在吉林省公主岭市，且被告被起诉之日已在吉林省公主岭市居住满一年以上，其户籍所在地为也为吉林省公主岭市。综上，吉林省公主岭市人民法院对此案有管辖权，本院对被告管辖异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送吉林省公主岭市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二〇年十二月十四日书记员 宋秋红
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初6660号原告：田某，女，1968年6月1日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈勇，江苏永辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕康健，江苏永辰律师事务所律师。被告：陈某1，男，1960年11月12日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。第三人：陈某2，男，1987年10月28日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。被告及第三人共同委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏公实律师事务所律师。被告及第三人共同委托诉讼代理人：赵家兴，江苏公实律师事务所实习律师。原告田某与被告陈某1、第三人陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某委托诉讼代理人陈勇、被告陈某1、第三人陈某2共同委托诉讼代理人裴洁瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告与第三人向原告赔偿损失70万元（具体数额根据房屋价值鉴定结果再予变更）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，2012年8月9日登记离婚，当日签订的离婚协议第二条约定“婚姻存续期间，共有房屋二处，分别坐落在九里区，面积104平方，此房归女方所有；另一处坐落在间，110平方（楼房），此房归男方所有”。协议签订后，协议中约定的坐落在间，面积110平方的房屋已归被告所有，但协议中约定的坐落在九里汉韵小区8-1-202室的房屋，被告却同第三人陈某2（被告与前妻之子）共同主张该房系第三人自购婚房，不属于原、被告夫妻共同财产，并以此为由，拒不将该房屋交付给原告，该房屋至今由第三人占有、使用。被告的行为有违公平、诚实信用的基本原则，在其已明确表示不履行协议，并与第三人恶意配合致使协议已无履行的客观条件的情况下，被告与第三人应按该房的市场价值向原告予以赔偿。被告陈某1及第三人陈某2辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，在离婚协议中处分了不属于夫妻共同财产的房屋，原告自愿签字确认，对其所产生的后果是明知的能够预见的，所以被告在离婚协议签订过程中以及后续处理中并没有任何过错。同时原告没有任何证据证明其损失的实际存在，不存在损害赔偿的问题。而且在2019年原告曾经以赔偿损失为由在法院提起了诉讼，法院审理后，做出（2019）苏0311民初5604号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，我们认为原告再次提起诉讼的行为违反了一事不再理的原则，请求法庭查明事实驳回原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。后因双方感情破裂，双方于2012年8月9日协议离婚。离婚协议中关于夫妻共同财产分割约定：“在婚姻存续期间，共有房屋二处，分别坐落在九里区，面积104平方，此房归女方所有；另一处坐落在间，110平方（楼房），此房归男方所有，另有面包车一辆，车牌号为苏Ｃ×××××，该车归男方所有，别无其他财产，男女双方衣服及被褥归各人所有。”2014年5月7日，田某来院起诉陈某1，要求陈某1履行离婚协议，将九里区房屋归田某居住使用。本院审理后，认为涉案房产系在农村集体土地上所建，目前无权属登记，房产的合法性依法不能确认，故作出（2014）泉民初字第1932号民事裁书，裁定驳回了原告田某的诉讼请求。田某不服，提起上诉。徐州市中级人民法院审理后作出（2014）徐民终字第3417号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2019年8月29日，田某来院起诉陈某1及第三人陈某2，要求依法认定其与陈某12012年8月9日签订的离婚协议第二条“坐落在九里区，面积104平方，此房归女方所有”的约定无效，并判令被告向原告赔偿损失70万元。本院审理后，认为田某要求确认该约定条款无效并要求被告赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据，故作出（2019）苏0311民初5604号民事判决书，判决驳回田某的诉讼请求。判决作出后，双方均未上诉。本院认为，《中化人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，原告本次诉讼与（2019）苏0311民初5604号案件中当事人、标的、诉讼请求均相同，故原告本次诉讼系重复诉讼，本院依法驳回原告诉请。综上，依照《中化人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告田某的诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 高 娜二〇二〇年十二月三十日书记员 冯方方
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2822号 原告:李花英，女，1981年6月13日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张啸宇，河北英汇律师事务所律师。 被告：史新亮，男，1971年5月6日生，汉族，住平山县。 被告：赵红霞，女，1974年4月13日生，汉族，住平山县。 原告李花英诉被告史新亮、赵红霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李花英及委托诉讼代理人张啸宇、被告史新亮、赵红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李花英向本院提出诉讼请求：依法判决二被告归还原告饲料款9.3万元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻。2017年1月23日二被告购买了原告价值13万元的饲料，当时被告称无现款兑付，等生猪出栏变卖后再支付饲料款，被告向原告出具了13万元的欠条。被告出具欠条后曾多次支付饲料款，至2020年3月22日尚欠原告饲料款9.3万元。此后被告再未向原告支付饲料款。 被告史新亮、赵红霞辩称：二被告系夫妻，答辩意见一致。我曾给原告退过饲料，但是原告未从所诉饲料款中予以扣除。我在三汲道口红绿灯处给过原告现金2万元。另外，我通过中国农业银行给原告转账7904元；我在信用社也给原告转过账。剩余款项我需要核实下。因为双方是买卖合同，故原告所诉饲料款不应当产生利息。此外，我和原告合作期间曾帮原告推销过饲料。 经审理查明：原告经营饲料生意，向二被告夫妻所经营的猪场供应猪饲料。2017年1月23日原、被告对账，二被告尚欠原告饲料款13万元，被告赵红霞为原告出具欠原告饲料款13万元的欠条一张。原告称2017年8月1日二被告还饲料款1万元、2017年8月6日二被告还饲料款5000元、2018年11月5日二被告还饲料款5000元、2018年9月20日二被告还饲料款1万元、2020年3月22日二被告还饲料款5000元，另2017年8月17日二被告退还原告价值2000元的饲料，现二被告尚欠其饲料款9.3万元。被告辩称曾多次向原告还饲料款及退饲料，提供中国农业银行个人账户明细一份，显示2017年7月29日史新亮向李花英账户（6228480639037031676）转款7904元；提供河北省农村商业（合作）银行复式记账凭证一份，显示2017年9月18日赵红霞向李花英账户（6235010131400498579）转款8388元。原告称，被告所转的7904元是支付2017年6月16日、2017年7月16日、2017年7月26日原告向二被告提供饲料的货款，8388元是支付2017年9月18日和2017年9月22日原告向二被告提供饲料的货款，二被告称在2017年1月23日后，原告未向二被告供过饲料。对于在2017年1月23日后向二被告供货的事实，原告除提供本人所记的账目外，未提供其他证据。原告另称双方约定，在被告四五个月卖猪后，支付饲料款，未提供证据。2020年10月10日原告诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、欠条、中国农业银行个人账户明细、河北省农村商业（合作）银行复式记账凭证等证据所证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李花英主张二被告尚欠其饲料款9.3万元，二被告提供的转账记录显示二被告于2017年7月29日、2017年9月18日曾向原告转账7904元、8388元，并称应将此两笔转账从原告所诉款中扣除，原告称此两笔款为其后来向二被告供饲料的货款，二被告称在2017年1月23日后原告未向其供应饲料，原告仅提供自己所记录的账目一份，无其他证据相印证，此证据不足以证明其所主张的在2017年1月23日之后向二被告供应饲料的事实。另二被告辩称曾在三汲道口红绿灯处给过原告现金2万元，未提供相应的证据予以证实，本院不予认定。综上所述，二被告尚欠原告饲料款的金额应为93000元-7904元-8388元=76708元。二被告夫妻共同经营猪场，原告要求二被告共同偿还所欠的饲料款，予以支持。原、被告双方未约定付款时间及逾期付款利息，故原告所主张的利息可自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告史新亮、赵红霞于判决生效后十日内支付原告李花英饲料款76708元，并自2020年10月10日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，保全费950元，共计2013元，由原告负担363元，二被告负担1650元，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张兴利 二〇二〇年十二月十八日 书记员  仇雪涛
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初7698号原告：姚庆增，男，1962年1月4日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。被告：宁春刚，男，1974年10月19日出生，汉族，居民，住莒县。被告：管仁照，男，1985年5月7日出生，汉族，居民，住莒县。被告：莒县源通车队，住所地莒县浮来山街道中心社区响波头汪村沿街**，统一社会信用代码91371122L478721246。法定代表人：王秀平，该车队负责人。被告：沂水源通物流有限公司，，住所地沂水县四十里镇刘官庄村东统一社会信用代码913713233129897009。法定代表人：王秀平，该公司经理。被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，，住所地日照市海曲路**统一社会信用代码91371100676837059G。主要负责人：李慎刚，该公司经理。原告姚庆增与被告宁春刚、管仁照、莒县源通车队、沂水源通物流有限公司、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行了审理。姚庆增向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、护理费16320元（120元/天×136天）、交通费800元、误工费6222元，以上共计120000元；被告在交强险范围外赔偿原告医疗费31113.32元、住院伙食补助费2300元（50元/天×46天）、营养费1380元（30元/天×46天）、复印费50元、鉴定费1900元、二次手术费7000元、医疗器械辅助费1109.99元，误工费26589元，以上两项共计191442.31元。事实和理由：2019年11月29日10时30分许，被告管仁照驾驶鲁Ｑ×××**号牌重型自卸货车行驶至孟双线招贤海汇水泥厂西北300米路段时，与被告宁春刚驾驶的鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车发生碰撞，原告乘坐于鲁Ｌ×××**号牌轻型货车内，造成原告受伤、双方车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县交警大队认定被告宁春刚与管仁照负事故同等责任，原告无事故责任。管仁照驾驶的车辆鲁Ｑ×××**号牌重型自卸货车登记在第四被告处，投保人为第三被告，涉案车辆在第五被告处投保交强险及商业三者险，原告伤后入住莒县人民医院住院治疗46天，花去医疗费用41113.32元，原告的伤经法院委托鉴定机构鉴定构成十级伤残，原告在本次事故的损失以上五被告未予赔偿。本院经审查认为，姚庆增已就其该次道路交通事故损失提起诉讼，本院以(2020)鲁1122民初7034号立案受理，尚在诉讼过程中，现再次提起诉讼，属于重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回姚庆增的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二〇年十二月九日书记员  武传霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7324号 原告：陈文庆，男，1976年1月1日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：史本奎，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：李玉，女，1975年4月11日出生，汉族，住南宁市。 原告陈文庆与被告李玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈文庆到庭参加诉讼。被告李玉经本院公告达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还借款本金90000元；2.请求依法判决被告向原告支付资金占用期间的利息225元（以90000元为基数，自2020年6月16日暂计至2020年7月1日，按年利率6%计，此后的利息按以上方式计至被告实际侵害完毕所有款项时止）；3.请求依法判决被告支付原告为维护自身权益而支出的律师代理费4500元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告李玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 2 经审理查明：2020年5月12日，被告向原告出具了一份《借条》，约定：被告向原告借款90000元，于2020年6月15日到期还本付息，如任何一方违约，则应当承担律师费等费用。2020年5月13日，原告向被告交付了90000元。 另查明，原告聘请有律师参加本案诉讼，原告支出律师费4500元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告向其借款90000元，有被告签字确认的《借条》原件以及对应的银行转账记录为凭，本院予以采信。先约定的借款期限已经届满，被告应当向原告偿还该笔借款。关于利息，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费。原、被告双方已就律师费的负担问题作出了约定，因此原告请求被告支付律师费4500元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李玉于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈文庆借款本金9万元； 二、被告李玉于本判决书生效之日起十日内支付原告陈文庆利息（利息计算方式：以借款本金9万元基数，自2020年6月16日至本案借款本金偿付完毕之日止，按年利率6%计付）； 三、被告李玉于本判决书生效之日起十日内支付原告陈文庆律师费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 3 案件受理费2168元（原告已预交），由被告李玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  韦 鲜 人民陪审员  周国仪 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  吕 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6215号原告：罗峰，男，1964年3月3日生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：徐付忠，安徽颍南律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽颍南律师事务所律师。被告：朱小豹，男，1976年5月29日生，住江苏省宿迁市宿城区。原告罗峰与被告朱小豹运输合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗峰的委托诉讼代理人胡兴贵到庭参加诉讼。被告朱小豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗峰向本院提出诉讼请求：判令被告朱小豹支付原告运输费75747元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年期间为被告运输货物，后经双方结算，被告累计拖欠原告运输费75747元。被告于2019年6月19日向原告出具欠条，并承诺于2019年6月底支付50%的运输费用，余款于次月底付清。支付期限届满。但被告拒不履行向原告支付运输费的义务；被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告因此提起诉讼。被告朱小豹未作答辩。本院经审理认定如下事实，原告为被告从事运输事宜，因欠原告运费未付，被告于2019年6月19日出具《欠条》一份，载明“今欠罗峰运输费75747元，￥柒万伍仟柒佰肆柒圆整。6月底付一半，7月底结清。320825197605192817朱小豹2019.6.19”。此后，被告并未再向原告支付运费。本院认为，原告提交的《欠条》可以证明原被告之间的运输合同依法成立，且能够证明截止2019年6月19日被告尚欠原告运费75747元的事实。被告承诺于2019年6月底支付一半，余款于2019年7月底付清，现履行届满已经届满，但被告并未如约付款，因此原告要求被告支付运输费用，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小豹于本判决生效之日起十日内支付原告罗峰运输费75747元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由被告朱小豹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  司杨凯人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二〇年十二月二十日法官 助理  宋 腾书 记 员  王小松
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1714号之一申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县巴镇。法定代表人：兰瑞峰，系该联社理事长。委托代理人：史丽兵，系该联社职工。委托代理人：李桃，系该联社职工。被执行人：谢永生，男，汉族，1985年9月19日出生，住磴口县。被执行人：吴震江，男，汉族，1994年6月30日出生，住磴口县。本院在执行磴口县农村信用合作联社与谢永生、吴震江借款合同纠纷一案中，依法于2020年10月26日向被执行人谢永生、吴震江送达了执行通知书。在执行过程中，本院于2020年12月16日依法扣留被执行人谢永生、吴震江在磴口县公安局工资收入，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月十八日书记员  赵 旭
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0822执1538号之二申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县巴彦高勒镇贺兰西路振兴街北交汇处。法定代表人：吴国平，磴口联社理事长。委托诉讼代理人：刘畅，磴口联社粮台信用社信贷员。被执行人：黄雷生，男，1957年4月9日出生，汉族，工商银行退休职工，现住磴口县。被执行人：孟红卫，女，1957年2月4日出生，汉族，住址同上，系被执行人黄雷生的妻子。被执行人：黄霖升，男，1967年7月19日出生，汉族，现住磴口县。被执行人：刘俊艳，女，1966年5月28日出生，汉族，住址同上，系被执行人黄霖生的妻子。被执行人：贾海庆，男，1966年3月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古临河区。被执行人：刘雪芹，女，1969年10月28日出生，汉族，住址同上，系被执行人贾海庆的妻子。被执行人：黄波，男，1979年12月20日出生，汉族，现住磴口县。被执行人：耿成，女，1983年9月2日出生，汉族，住址同上，系被执行人黄渤的妻子。本院在执行磴口县农村信用合作联社与黄雷生、孟红卫、贾海庆、刘雪芹、黄霖升、刘艳俊、黄波、耿成借款合同纠纷一案中，磴口县农村信用合作联社与黄雷生、孟红卫、贾海庆、刘雪芹、黄霖升、刘艳俊、黄波、耿成已自行达成和解协议。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1538号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。(此页无正文)审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月五日书记员  高 磊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13064号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何鉴兴，男，汉族，1971年1月6日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省清远市清城区×××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告何鉴兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2019年2月1日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，被告填写《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，申请分期金额70000元，分期期数60期，分期手续费费率18%。分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。若被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金，还有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。三、履约情况：2019年2月1日，原告向被告指定的账户发放了借款70000元，被告未依约还款。四、被告欠款情况：截至2020年6月14日，尚欠本金59497元、手续费1627.86元、违约金523.23元、利息513.16元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告何鉴兴偿还贷款本金人民币59497元、手续费1627.86元、违约金523.23元、利息（暂计至2020年6月14日，利息为513.16元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告何鉴兴承担本案律师费人民币5972元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计68133.25元。裁判理由和结果本院认为，原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金，合法有理，本院予以支持。原告主张律师费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告何鉴兴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何鉴兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金59497元、手续费1627.86元、违约金523.23元及利息（暂计至2020年6月14日为513.16元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担132元，由被告何鉴兴负担1371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月二十六日书记员  古杏蓓
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复119号复议申请人：太原市鑫昊昌物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路龙康华庭青年城5号楼六层A区1号。法定代表人：白旭晨，总经理。委托诉讼代理人：宋涛，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆蓉，山西国晋律师事务所律师。复议被申请人：中化二建集团有限公司，住所地太原市长风商务区谐园路9号。法定代表人：胡富申，董事长。委托诉讼代理人：苏德民，山西瑞哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵武红，公司职工。复议申请人太原市鑫昊昌物资贸易有限公司因不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110执异18号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院于2020年7月9日立案审理原告太原市鑫昊昌物资贸易有限公司与被告中化二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，经执行法院主持调解于2020年8月3日作出（2020）晋0110民初947号民事调解书，该调解书内容为:一、原、被告双方一致确认合同欠款总额为5585137.65元，被告中化二建集团有限公司于2020年8月10日前支付原告太原市鑫昊昌物资贸易有限公司4833364.65元，于2020年9月21日前支付剩余款项751773元；二、如被告中化二建集团有限公司有任意一笔未按期足额支付，被告中化二建集团有限公司应承担赔偿责任，即以合同欠款总额5585137.65元为基数，从2014年5月4日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告太原市鑫昊昌物资贸易有限公司利息；三、原、被告双方就此事再无纠葛；四、案件受理费63789元，减半收取31894.5元、保全费5000元，由被告中化二建集团有限公司负担(被告中化二建集团有限公司于2020年8月10日前支付原告太原市鑫昊昌物资贸易有限公司)。民事调解书生效后，被告中化二建集团有限公司于2020年8月10日前履行了第一笔案款4833364.65元。2020年9月18日被告中化二建集团有限公司作出了山西分公司的人事变动决定，免去了荣晓东山西分公司经理职务，任命刘培智为山西分公司经理。被告中化二建集团有限公司于2020年9月30日前履行了第二笔案款751773元以及案件受理费及诉讼保全费。2020年10月14日申请执行人以被执行人超过民事调解书约定时间履行法律义务为由，申请强制执行民事调解书中第二条的规定，即以合同欠款总额5585137.65元为基数，从2014年5月4日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付申请执行人太原市鑫昊昌物资贸易有限公司利息。在执行中，执行法院向被执行人中化二建集团有限公司发出执行通知书。以上事实由执行卷宗、中化二建集团有限公司任命文件、银行回单等予以佐证，执行法院予以确认。执行法院认为，被执行人中化二建集团有限公司已按照民事调解书中确定的第一项法律义务如期给付了申请执行人第一笔欠款。关于申请执行人太原市鑫吴昌物资贸易有限公司提出的诉讼费与保全费未按期给付，其不在调解书约定第一项欠款范围内，故不作为申请强制执行的依据。就第二笔款项延迟支付问题，执行法院认为被执行人中化二建集团有限公司系驻晋央企，其人事任免程序严格，因人事变更导致款项迟延支付属情理范围内，且被执行人于人事变动后在合理期间内履行了民事调解书中确定的剩余款项。此外，在生效调解书规定的时间内被执行人已将大部分款项支付于申请执行人，且考虑到被执行人主观上并未有规避、逃避法律义务的情形，故执行法院对异议人的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项，裁定如下：支持异议人中化二建集团有限公司的异议请求，撤销执行法院（2020）晋0110执1063号执行通知书。复议申请人太原市鑫昊昌物资贸易有限公司请求：依法撤销太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执异18号，恢复对被申请人的强制执行。事实和理由：一、原裁定“本院认为”中，确定被申请人仅如期给付第一笔欠款，第二笔欠款迟延支付都是客观事实。二、原裁定“本院认为”中，对调解书第四项确定的诉讼费与保全费“不作为申请强制执行的依据”明显违反法律规定。三、原裁定以被申请人内部认识变更为由对抗生效的民事调解书法律文书，违法事实明显，没有任何法律依据。四、原裁定“本院认为”中，“被执行人主观上并未有规避、逃避法律义务的情形”根本不是事实。综上，申请人认为，申请人是在合同纠纷诉争案件中在放弃经济损失主张的情况下与被申请人达成的民事调解书。被申请人未能如期履行调解书中第二笔欠款及诉讼费、保全费的事实清楚，证据确凿；申请人依据生效民事调解书申请法院强制执行符合法律规定。原裁定以被申请人内部人事变更为由对抗生效民事调解书法律文书，明显违反合同法第76条之规定；以调解书中诉讼费和保全费内容不作为申请强制执行的依据的理由也与法律规定相悖；据此作出的太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执异18号裁定没有法律依据，其裁定内容明显违反法律规定。复议被申请人中化二建集团有限公司答辩称，一、答辩人在2020年9月30日支付751773元，比买卖合同约定提前12天支付了质保金，并未给申请人造成任何损失。二、调解书第二条约定的违约赔偿责任，既无事实证据，也无法律依据，对答辩人没有法律约束力。三、答辩人善意履行调解书所约定的付款义务，并没有规避、逃避法律义务的情形。四、即便答辩人迟延9天支付质保金，应赔偿给申请人造成的损失，也只能赔偿申请人927.77元。五、答辩人迟延支付诉讼费和保全费，不应承担赔偿责任。综上所述，答辩人按期向申请人支付了第一笔款4833364.65元，在买卖合同约定的期限内足额支付了质保金751773元，并未给申请人造成任何损失，依据民法总则所规定的公平、诚信原则，请二审法院依法驳回申请人的复议请求。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，太原市晋源区人民法院于2020年8月3日作出的民事调解书已发生法律效力，双方均应严格履行。因被执行人的人事变动，是不能预见的事由，而引起民事调解书不能依约履行，而不是被执行人故意拖延对抗执行，在合理期间，已被执行人已主动履行。如果按照民事调解书的执行，其结果与原订立民事调解书的本意和目的相违背，必然导致显失公平、公正。在本案中，被执行人虽然迟延履行，但未给申请执行人造成损失，其行为视为按民事调解书的执行。综上，太原市晋源区人民法院（2020）晋0110执异18号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以支持。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人太原市鑫昊昌物资贸易有限公司的复议请求。维持太原市晋源区人民法院（2020）晋0110执异18号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 焦林平审判员 张玉根审判员 崔天寿二〇二〇年十二月九日书记员 温梦丽
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执恢46号申请执行人:陶翠莲，女，1963年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。申请执行人：邱凤宝，男，1959年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县被执行人：高晓芹，女，1976年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。被执行人：李哲，男，1975年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。本院在执行陶翠莲、邱凤宝与高晓芹、李哲民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年12月9日达成长期和解协议，被执行人高晓芹、李哲于2020年12月9日给申请执行人邱凤宝、陶翠莲12000元，于2020年12月30日前给付8000元，于2021年3月开始每月30日前给付1000元直至案款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0822执恢46号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 旭
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13588号原告:重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人:胡付忠，行长。委托诉讼代理人:杨本海（系原告公司员工），男，1973年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:高利，女，1975年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称农商行江津支行）与被告高利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江津支行的委托诉讼代理人杨本海到庭参加诉讼，被告高利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行江津支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告高利返还原告信用卡透支本金198859.86元和截止至2020年9月29日的利息452.84元，分期手续费1348.6元以及违约金708.21元；2、判令被告高利向支付原告2020年9月30日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付；以未按时支付的利息为基数，按日利率万分之五计收复息；3、判令被告高利向原告支付从2020年9月30日起至信用卡欠款付清之日止的违约金，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月12日，被告向原告申请办理了信用卡一张。根据《重庆农村商业银行信用卡章程》约定:申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准;每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款未还部分的5%。被告在信用卡激活使用后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收无果。截至2020年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金198859.86元、利息452.84元、分期手续费1348.6元以及违约金708.21元。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告高利未作答辩。本院经审理认定事实如下:2014年12月19日，被告向原告农商行江津支行提出个人信用卡申请。信用卡章程载明:“1、持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；2、持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；3、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”等等。后原告向被告发放了信用卡。截止2020年9月29日被告激活并使用信用卡透支本金198859.86元、利息452.84元、分期手续费1348.6元以及滞纳金（违约金）708.21元，上述欠款原告多次进行催收未果。本院认为，被告在知晓案涉信用卡产品的相关信息后，向原告农商行江津支行申请领用信用卡，在原告向其发放该信用卡并激活使用后，应当按照信用卡章程等履行还款义务。被告未按约定履行还款义务的行为，已构成违约，故原告要求被告归还信用卡透支本金198859.86元，并支付相应利息、手续费及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告高利于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金198859.86元、利息452.84元、分期手续费1348.6元；二、被告高利于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡利息、复息（自2020年9月30日起至借款还清之日止的利息、复息按信用卡章程约定标准计算）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。如果被告高利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，减半收取2161元，由被告高利负担。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行已预缴，本院不予退还。由被告高利于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行2161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭逢路二〇二〇年十二月二日书记员  张珍桔
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初767号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王子东,出生于山西省武乡县,户籍地山西省长治市武乡县。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人王子东犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王子东到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年8月19日凌晨1时许,被告人王子东醉酒后驾驶×××棕色别克牌普通客车从本市朝阳街同歌一首门口由西向东行驶至煤海宾馆路段时被公安民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定,被告人王子东血液中的酒精含量为131.01mg/100ml。公诉机关认为，被告人王子东的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王子东认罪认罚,建议判处其危险驾驶罪拘役一个月十五天，并处罚金。被告人王子东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王子东违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王子东如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，且被告人已签字具结。结合社区评估意见，判处被告人王子东缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。综合考虑被告人的行车路线、驾驶时间、认罪认罚等方面，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王子东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 柴 喆二〇二〇年十二月十一日法官助理 苏亚昆书记员 李春艳
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4909号 原告:宋青山，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。 被告：吴士雨，男，1995年9月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：魏祥宇，男，1995年8月22日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告宋青山与被告吴士雨、魏祥宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告宋青山及委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告吴士雨、魏祥宇经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告宋青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴士雨偿还借款27800元及利息(利息以27800元为基数，按月利率2%计算，自2015年12月9日起至借款实际清偿完毕之日止，至起诉时利息为31000元)；2、判令被告魏祥宇对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告魏祥宇系熟人关系,2015年12月9日,被告吴士雨通过被告魏祥宇向原告借款27800元，被告给原告出具了借条，并约借定了还款期限及违约责任。借款到期后,被告并没有按约定偿还借款。后虽经原告数次催要,但被告均以种种理由久拖不付。为维护原告的合法权益,依据法律的相关规定特诉至你院,请依法判如所请。 被告吴士雨、魏祥宇在诉讼过程中未有进行答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：宋青山与魏祥宇为熟人关系，吴士雨和魏祥宇系同学关系。2015年12月9日吴士雨通过魏祥宇向宋青山借款20000元，当日吴士雨给宋青山出具27800元借条（其中7800元为一年利息，按月利率3.25%计算），并约定“2016年12月9日一次性还清，过期按每天加贰百元计算，如本人无能力偿还，全部借款由担保人偿还”，魏祥宇在借上签字担保。到期后，吴士雨一直未有偿还借款，宋青山诉讼来院。 以上事实有原告提供的借条在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案中被告吴士雨借原告现金20000元，虽给原告出具27800元借条，但其中7800元为利息，对于借款本金20000元，本院予以支持。对于借款利息双方约定及原告要求均过高，本院不予支持，可以逾期之日起按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日（起诉时）发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至履行完毕时止。原告要求被告魏祥宇对上述借款本息承担连带责任，本院认为被告魏祥宇为被告吴士雨借款提供担保的事实存在，但原告未有证据证明在保证期间届满前向被告魏祥宇主张保证责任，应免除被告魏祥宇的保证责任，现原告要求被告魏祥宇承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，原告诉请的事实和理由部分成立，本院对其诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴士雨于本判决生效后十日内偿还原告宋青山借款20000元及利息（自2015年12月9日起，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至履行完毕时止）； 二、驳原告宋青山对被告魏祥宇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由原告宋青山负担270元，被告吴士雨负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 彭 香 人民陪审员 杨礼宇 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 朱天正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5131号 原告：王冠雄，男，1988年5月20日出生，汉族，住河北省保定市易县，石家庄易昭教育科技有限公司已注销。 委托诉讼代理人：张旭，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云静，河北济民律师事务所实习律师。 被告：岳开心，女，1998年6月11日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告王冠雄与被告岳开心劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 原告王冠雄向本院提出诉讼请求：一、确认被告和石家庄易昭教育科技有限公司没有存在过劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和石家庄易昭教育科技有限公司（以下简称“易昭公司”）劳动争议纠纷一案，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2020年9月23日作出裕劳人裁字【2020】第176号裁决书。易昭公司不服该裁决，认为裁决认定事实和适用法律有误，裁决结果不当，易昭公司、被告之间并不存在劳动关系。但在裁决作出之后，易昭公司已注销，原告以易昭公司股东身份依法提起诉讼。一、石家庄亲亲袋鼠早教中心怀特店（以下简称“亲亲袋鼠”）与易昭公司无关，易昭公司和被告之间不存在劳动关系。（一）易昭公司成立时为了经营亲子餐厅项目，经营范围不包括教育培训，且公司至今还未办理银行和税务登记，从未实际经营。易昭公司从未向亲亲袋鼠总部申请加盟，也从未以亲亲袋鼠的名义对外经营，也不存在与亲亲袋鼠的业务往来。由于亲亲袋鼠的经营主体并非易昭公司，所以被告入职亲亲袋鼠并非是与易昭公司发生劳动关系，易昭公司和被告从未签订劳动关系，亦不存在事实上的劳动关系。（二）2018年4月16日，案外人石家庄市桥西区风云芥子培训学校作为账户主体开通了亲亲袋鼠微信公众号，之后发布多篇相关文章，进一步表明亲亲袋鼠与易昭公司没有关系。（三）被告在仲裁程序中提交的证据如通讯录、考勤记录表、课时统计表等没有任何一件是与易昭公司有关联的，被告的证明目的不能实现。综上亲亲袋鼠和易昭公司没有关联，被告入职亲亲袋鼠并非是与易昭公司发生劳动关系。二、仲裁裁决未正确认定易昭公司和被告之间的关系，且适用法律错误。仲裁裁决认为，被告在仲裁程序中提交真实有效的证据证明（易昭公司和被告）双方存在劳动关系。仲裁裁决未正确认定证据的关联性，根据与易昭公司无关的证据认定双方之间存在劳动关系，显然有误，并且仲裁裁决错误适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》，导致裁决结果不当。综上所述，易昭公司和被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决不当。请求贵院准确认定事实，正确适用法律，维护原告的合法权益。 本院认为，本案中石家庄易昭教育科技有限公司在仲裁期间注销，案涉石家庄易昭教育科技有限公司诉讼主体资格丧失，原告以原石家庄易昭教育科技有限公司法定代表人（股东之一）的个人身份提起劳动争议诉讼，于法无据。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王冠雄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  左书旺 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  翟邵颖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12750号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱桂希，男，汉族，1983年10月5日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆河县×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告朱桂希信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：404×××××********。二、申请时间：2013年4月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月14日，拖欠原告本金11983.79元、利息1279.86元、总违约金（含滞纳金）690.19元、手续费256.28元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：404×××××********）欠款本金11983.79元、手续费256.28元、违约金690.19元，利息（暂计至2020年4月14日，利息为1279.86元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月14日合计13519.93元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告朱桂希经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告朱桂希应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11983.79元、手续费256.28元、利息（暂计至2020年4月14日为1279.86元，2020年4月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担8元，由被告朱桂希负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初391号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人张兴朋，男，1984年5月29日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，户籍地江苏省徐州市泉山区。曾因犯盗窃、生产、销售有毒有害食品罪，于2015年1月15日被沛县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币7000元，2016年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被取保候审。经本院决定于2020年12月9日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人张兴朋犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员刘世香出庭支持公诉，被告人张兴朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月7日晚8时许，被告人张兴朋伙同刘某、孟某（均另案处理）在徐州市泉山区老张庄葡萄园盗窃被害人经某铁门三扇，后三人当日以900元价格销售给庄某，赃款由三人平分。经认定，被盗三扇铁门价值共计人民币1415元。2019年10月14日，被告人张兴朋主动到公安机关投案，被盗铁门被追回并依法发还被害人经桂忠。公诉机关认为被告人张兴朋的行为构成盗窃罪，其具有自首、认罪认罚情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人张兴朋在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪认罚，且有被告人张兴朋的供述与辩解；被害人经某的陈述；证人刘某、孟某、庄某的证言；价格认定结论书；辨认笔录及照片；扣押清单及发还清单；认罪认罚具结书；同案人行政处罚决定书；立案决定书、发结案经过及到案经过；被告人的户籍信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兴朋以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张兴朋犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张兴朋拘役三个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人张兴朋犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张兴朋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年3月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审 判 员 孙磊明二〇二〇年十二月九日法官助理 滕文欢书 记 员 赫子鸣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0203执3019号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：陈及明,男,汉族,1953年3月11日出生,小学文化,住安徽省芜湖市鸠江区。 本院受理执行芜湖市弋江区人民法院与陈及明刑事财产刑执行一案，该案于2020年12月3日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月三日
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1591号申请执行人：李忠良，男，汉族，1967年8月3日出生，住磴口县。被执行人：张银，男，汉族，1974年8月24日出生，住磴口县。本院在执行李忠良与张银民间借贷纠纷一案中，申请执行人李忠良依据（2017）内0822民初1759号民事调解书申请法院执行张银欠款本金26025元。法院受理执行案件后，依法于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年11月23日向张银发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人张银无财产可供执行。后查明被执行人张银已于2020年因癌症死亡。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月八日书记员  王玉龙