wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2911号之十 申请执行人：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路商业街天和大厦1至2层。 负责人：胡青松，支行行长。 委托诉讼代理人：何杰，女，支行员工。 被执行人：方飞，男，1992年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人徽商银行股份有限公司六安舒城支行与被执行人方飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月20日作出（2020）皖1523民初4511号民事判决书规定：一、被告方飞于本判决生效后十日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行透支本金69793.34元及利息（自入账日起按年利率18%计算至实际偿还之日）；二、被告方飞于本判决生效后十日内给付原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行违约金3489.67元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取829元，由方飞负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年11月6日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人方飞送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未全部履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人无房产、无公积金、无车辆、无证券等财产信息。执行中，方飞表示无力一次性偿还，愿意分期付款，申请执行人未同意。被执行人方飞虽给付14900元，但未能在执行通知书规定的时间内履行完毕，故本院于2020年12月17日将其纳入失信被执行人并限制其高消费。2020年12月4日，申请执行人徽商银行股份有限公司六安舒城支行向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，系当事人对自己诉讼权利的正当行使，不违背法律的强制性规定，也不损害他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人方飞负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐应保 二〇二〇年十二月十七日 书记员  蒋鹏程
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22580号之二 申请执行人：钱国余，男，1965年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：广东时创投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋1708室之一，统一社会信用代码：91440600687663416U。 法定代表人：陈运泉。 申请执行人钱国余与被执行人广东时创投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初8443号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、广东时创投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海科明达混凝土有限公司支付货款470549.42元及逾期付款利息（以161247.42元为基数自2019年11月14日至实际清偿之日止按年利率24%计算，加上以221820元为基数自2019年12月15日至实际清偿之日止按年利率24%计算，另加以87482元为基数自2020年1月14日至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、广东时创投资有限公司赔偿佛山市南海科明达混凝土有限公司律师费23000元。诉讼费4601.06元由被执行人负担并应迳付予佛山市南海科明达混凝土有限公司。因被执行人没有按期履行义务，佛山市南海科明达混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行，并于2020年12月23日裁定变更钱国余为本案的申请执行人。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月12日通过法院专递向被执行人工商注册地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 轮候冻结了被执行人在中国建设银行佛山环市支行尾数为02465的银行账户以及在南海农商银行桂城支行尾数86251的银行账户，冻结期限均为一年，从2020年8月20日至2021年8月19日，实际冻结金额0元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年9月15日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年12月18日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并上门张贴传票、现场调查，被执行人现已不在工商注册地经营。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  叶璧华
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2929号原告：梁冬梅，女，1975年11月7日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。被告：吕剑勇，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。原告梁冬梅与被告吕剑勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告梁冬梅到庭参加诉讼，被告吕剑勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求吕剑勇偿还欠款本金207,800元及利息，利息自2020年9月11日起至实际偿还之日止，按照月利1.28分计算；2.诉讼费用由吕剑勇承担。事实和理由：梁冬梅是经销农药化肥的个体工商户。2017年5月1日，吕剑勇在梁冬梅经营的商店赊购化肥，共计欠款207,800元，并给梁冬梅出具了欠条，双方月利1分，2017年10月30日还款，如逾期偿还，从欠款之日起按照月利2分计息。现梁冬梅要求从欠款之日起按照月利1.28分计息，吕剑勇只于2018年11月1日偿还了利息款93,280元，欠款本金207,800元及2020年9月11日以后的利息至今未还，故起诉至法院。吕剑勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：梁冬梅提交吕剑勇出具的借据两份，吕剑勇未到庭属放弃质证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月16日，吕剑勇给梁冬梅出具了7,800元的借条一份；2017年5月1日，吕剑勇给梁冬梅出具了200,000元的借条一份，两份借条均约定月利1分，如2017年10月30日前不还款,从借款之日起按2分利计息。2018年11月1日，吕剑勇偿还了93,280元，双方对偿还欠款本息的顺序未作约定，其余款项吕剑勇至今未还。本院认为，梁冬梅要求吕剑勇偿还欠款有吕剑勇出具的借条为证，现双方约定的履行期限已过，故梁冬梅要求吕剑勇偿还欠款的请求，本院予以支持。因双方对偿还本金和利息的顺序未作约定，根据司法解释的规定，应按照先还息后还本的顺序办理，所以应当先冲减利息，后冲减本金。截止2018年11月1日，吕剑勇尚欠梁冬梅欠款本金207,800元及利息47,877元，因吕剑勇偿还了93,280元，根据前述规定，吕剑勇尚欠梁冬梅欠款本金162,397元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告吕剑勇于判决生效后十日内偿还原告梁冬梅欠款本金162,397元及利息，利息自2018年11月2日起至实际还款之日止，按照月利1.28分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,109元，由被告吕剑勇负担2,242元，由原告梁冬梅负担867元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年十二月九日书记员  赵盛雯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7695号之一 申请执行人：汤长彪，男，1965年7月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：海南天邑国际大厦有限公司，住所地海南省海口市滨海大道。 法定代表人：李玲青，总经理。 本院立案执行申请执行人汤长彪与被执行人海南天邑国际大厦有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）琼0106民初854号民事判决书，本院2020年5月11日立案执行。申请执行人向本院申请：1、将被执行人海南天邑国际大厦有限公司名下位于海南省海口市龙华区滨海大道85.87号天邑国际大厦XXX层XXX号房过户至申请执行人汤长彪名下；2、强制被执行人履行违约金、利息等。本案执行标的2306.45元及利息。在执行第1项申请内容时，本院作出（2020）琼0106执7693-7696号执行裁定书、协助执行通知书送至海口市自然资源和规划局。故申请执行人向本院申请执行的第1项内容，本院已执行完毕。 在执行金钱给付过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，除不动产外，查询到被执行人名下有位于海口市龙华区滨海大道85.87号天邑国际大厦XX层B-3-32、XX层B1-26车位，经查该房产已被公安机关查封，其余房产均已备案至案外人名下，故无法处置。除不动产外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的2306.45及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5703号 原告：黄书达，男，1963年3月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：黄冠，男，1984年7月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：李茹玉，女，1984年7月23日出生，汉族，住址同上。 原告黄书达与被告黄冠、李茹玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告黄书达于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄书达申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄书达撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄书达负担。 审判员  张德福 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10652号原告：天津市津南区小站镇迎新村村民委员会，住所地小站镇迎新村。法定代表人：郑玉清，职务：主任。被告：王金岐，男，1967年9月17日出生，汉族，住小站镇迎新河东××号。被告：王金庭，男，1969年7月24日出生，汉族，住小站镇迎新里××楼××402。原告天津市津南区小站镇迎新村村民委员会与被告王金岐、王金庭土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告天津市津南区小站镇迎新村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市津南区小站镇迎新村村民委员会撤回起诉处理。审判员  崔长祥二〇二〇年十二月七日书记员  袁卿阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29771-29772号 申请执行人黄林，男，汉族，1994年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人梁晓东，男，汉族，1988年10月3日出生，身份证住址广东省雷州市。 被执行人梁平，男，汉族，1958年1月2日出生，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人黄林与被执行人梁晓东、梁平借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初52709-52710号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付170177.46元及利息等，本院于2020年9月16日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人梁晓东持有的深圳市人盟进出口贸易有限公司的股权冻结结果为:已冻结51%股权，期限自2020年10月14日至2023年10月13日。被执行人梁晓东持有的深圳灿若星辰文化传媒有限公司的股权冻结结果为:已冻结50%股权，期限自2020年10月14日至2023年10月13日。被执行人梁晓东名下的车牌号码为（粤Ｂ×××××）的小型汽车查封结果为：已查封。继续冻结被执行人梁晓东名下在财付通支付科技有限公司（da137××××6669）账户内3513.21元人民币，期限为一年，至2021年9月28日止。继续冻结被执行人梁晓东名下在中国建设银行广州执信南路支行62×××29账户内存款0元，期限为一年，自2020年9月27日至2021年9月26日。继续轮候冻结被执行人梁平名下在中国邮政储蓄银行广州石井支行44×××13账户内存款0元，期限为一年，自2020年10月15日至2021年10月14日。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 黄梓峻
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2750号原告：嫩江县瑞丰农机有限责任公司，统一社会信用代码912311210989957978，住所地嫩江市法院门市。法定代表人：丁新峰，男，1973年3月18日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：田振海，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。原告嫩江县瑞丰农机有限责任公司与被告田振海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕海英到庭参加诉讼，被告田振海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嫩江县瑞丰农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求田振海偿还欠款本金132,000元及利息，利息自2020年4月1日起至实际偿还之日止，按照月利率1.28%计算；2.诉讼费用由田振海承担。事实和理由：2019年10月13日，田振海的哥哥田振革在嫩江县瑞丰农机有限责任公司购买了拖拉机一台，欠嫩江县瑞丰农机有限责任公司车款132,000元未付。当日，田振海给丁新峰出具了132,000元的借条，双方约定月利率2%，并约定2019年嫩江农机补贴款下发三日内还清。现嫩江农机补贴已经下发，此款田振海与田振革至今未还，故提起诉讼。田振海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：嫩江县瑞丰农机有限责任公司提交了田振海出具的借条一份和嫩江市农业机械化总站出具的证明一份，证实田振海欠其车款132,000元，双方约定此款于2019年农机补贴下发三日内还清，如逾期按照月利率2%付息，2019年嫩江市农机购置补贴已于2020年3月下发。因田振海未到庭属放弃质证，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年10月13日，田振海的哥哥田振革在嫩江县瑞丰农机有限责任公司购买了农机设备，欠款132,000元。田振海自愿承担该笔债务，并给嫩江县瑞丰农机有限责任公司的法定代表人丁新峰出具了借条，双方约定所欠车款132,000元，于2019年嫩江农机补贴款下发三日内还清，并约定按照月利率2%计息。现2019年嫩江农机购置补贴已经下发，田振革和田振海至今未偿还所欠车款。本院认为，嫩江县瑞丰农机有限责任公司要求田振海给付拖欠的购车款有田振海出具的借条为证，现双方约定的履行期限已过，嫩江县瑞丰农机有限责任公司要求的利率不违反法律规定，故嫩江县瑞丰农机有限责任公司要求田振海偿还欠款本息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田振海于判决生效后十日内偿还原告嫩江县瑞丰农机有限责任公司欠款本金132,000元及利息，利息自2020年4月1日起至实际偿还之日止，按照月利率1.28%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,708元，由被告田振海负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵盛雯
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023财保75号申请人：钟耀辉，男，1968年8月14日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被申请人：黄枫林，男，1967年9月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请人钟耀辉于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求在136370元范围内冻结被申请人黄枫林在中国建设银行南丰支行的账号：62×××68。申请人以其所有的坐落于南丰县琴城镇朱家巷的产权证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、在136370元范围内冻结被申请人黄枫林在中国建设银行南丰支行的账号：62×××68，期限为一年；二、查封钟耀辉所有的位于南丰县琴城镇朱家巷的产权证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋，期限为一年。案件申请费1202元，由申请人钟耀辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡睿二〇二〇年十二月十日书记员  涂倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36635号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：马国强，男，1981年4月8日出生，回族，住宁夏回族自治区。被告：马梅，女，1980年1月8日出生，回族，住宁夏回族自治区。原告安吉租赁有限公司与被告马国强、被告马梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告马国强、被告马梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金16,651.03元(租赁保证金8,040.20元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款8,040.20元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计10,381.42元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月5日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为40,201元，每月租金1,171元，租期为36个月，到期留购价为8,040.20元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年4月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金8,040.20元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年4月5日起至2015年9月5日止6期租金、滞纳金及2015年10月5日部分租金913.97元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金16,651.03元，到期留购价款8,040.20元，滞纳金10,381.42元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人银川华富恒通汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCBAGBB2DH702637，发动机号：XXXXXXX-F2)，银川华富恒通汽车贸易有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金8,040.20元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马国强、被告马梅经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马国强、被告马梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金16,651.03元，到期留购价款8,040.20元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCBAGBB2DH702637，发动机号：XXXXXXX-F2)归被告马国强、被告马梅所有；二、被告马国强、被告马梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金10,381.42元，并以逾期租金16,651.03元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初433号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人汪某，男，1975年5月21日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省织金县。2019年9月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人邓成毅贵州中创联律师事务所律师。（执业证号1520120410467118）贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）504号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人汪某及其辩护人邓成毅均到庭参加诉讼。现已审理终结。贵阳市南明区人民检察院指控，2019年4月11日，被告人汪某将一包毒品交给陈某2保管，让其帮忙找买家。2019年4月12日12时许，贵阳市公安局南明分局民警在安顺市西秀区附近，将陈某2抓获。后公安机关在陈某2家中搜查出汪某交给其非法持有的毒品一包。经鉴定，涉案毒品净重399.1克，从中检出海洛因成分。同年9月3日，公安民警将汪某抓获。公诉机关认为被告人汪某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。依法应予以惩处。同时提供物证、书证、证人证言，被告人汪某的供述及辩解，毒品检验报告，辨认笔录等证据证实上述指控。被告人汪某对公诉机关的指控的事实及罪名均持有异议。其辩护人的辩护意见认为被告人汪某不构成贩卖毒品罪。理由如下一、本案无直接证据证实被告人汪某涉嫌非法持有毒品。二、证人陈某1的证言证实本案指控的毒品系陈某2持有而非本案被告人汪某。故请求法院判决被告人汪某无罪。经审理查明，2019年4月11日，被告人汪某将一包毒品交给陈某2保管，让其帮忙找买家。2019年4月12日12时许，贵阳市公安局南明分局民警在安顺市西秀区附近，将陈某2抓获。后公安机关在陈某2家中搜查出汪某交给其非法持有的毒品一包。经鉴定，涉案毒品净重399.1克，从中检出海洛因成分。同年9月3日，公安民警将汪某抓获。上述事实，有经庭审核实的下列证据予以证实：一、被告人汪某的户籍证明，证明其已达到完全刑事责任年龄。二、抓获经过，证实公安机关在本市云岩区英烈路附近将被告人汪某抓获。三、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、提取笔录，现场封存笔录，毒品扣押及计量记录，毒品称量笔录，取样笔录，毒品检验鉴定书，毒品收据，证实公安机关从陈某2处依法收缴的毒品系海洛因，计重399.1克现已上交贵州省公安厅禁毒总队。另，公安机关从陈某2处收缴的计重359.24克的另一物品，经鉴定未检出海洛因成份。四、辨认笔录及关于辨认笔录的情况说明，陈某2与“小十二”通话记录、短信聊天记录，证实证人陈某2被抓获后，向公安机关交代其持有的毒品系一名汪姓男子，电话号码为152××××7959，后经在全国信息网上查询，该号码的使用人为汪某，身份证号码5224251975××××××××。同时陈某2辨认出汪某系与其电话联系并交给其毒品海洛因的人。五、证人陈某2的证言，证实2019年4月11时许，其与侄儿“小十二”电话联系后，“小十二”塑料袋包装的毒品交给陈某2。陈某2将拴有毒品的衣架放置家中一楼厨房挂衣服的绳子上。后出外与“小老幺”商量购买毒品时被公安人员抓获。同时，陈某2证实，公安机关将其放在消毒柜的毒品与放在挂衣服绳子上的毒品当面分别封存包装并编号进行称量。六、被告人汪某在公安机关的供述，证实其认识证人陈某2，其称呼陈某2为“大姑爹”，陈某2称其为“小十二”，其有两个电话号码，其中152××××7959是其在使用。七、证人陈某1的证言及辨认笔录，证实其于2019年4月11日接到陈某2的电话邀约到陈某2家，陈某2将一点点毒品交给陈某1作为样品。在陈某2家，陈某1看到一陌生男子坐在陈某2家沙发上。4月12日上午12时左右，陈某1接陈某2电话到陈某2家娱乐室，看到陈某2与他人通电话，听到内容是对方在催陈某2找买毒品的下家。当陈某2要求陈某1与对方通话时，陈某1发现该通话的对方被陈某2标注为“小十二”。同时，陈某1辨认出汪某系2019年4月11日在陈某2家沙发上的男性。上述证据经庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人汪某违反国家对毒品的禁制，非法持有毒品399.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人汪某犯非法持有毒品的证据能形成证据锁链，对被告人汪某的辩解及其辩护人的辩护意见本院不予采信和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条之规定，判决如下:被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2030年3月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伊莉人民陪审员  周群人民陪审员  周玲二〇二〇年十二月十七日书 记 员  高湛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33332号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：张瑞宏，男，1976年2月13日出生，蒙古族，住北京市通州区漷县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张瑞宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕，被告张瑞宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张瑞宏立即归还贷款本金88128.29元及相应利息、罚息、复利（截至2020年9月30日的利息8988.83元、罚息25435.31元、复利3012.07元，自2020年10月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张瑞宏于2016年1月26日签订《个人消费性借款合同》，张瑞宏向南京银行贷款250000元用于个人消费，贷款期限自2016年1月26日至2020年1月26日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向张瑞宏发放了贷款，但张瑞宏未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、期供查询、逾期总额查询表、贷款信息明细。张瑞宏答辩称：对借款事实及欠款数额均无异议，但希望南京银行能够减免罚息。张瑞宏未向本院提交证据。经本院庭审质证，张瑞宏对南京银行提交的上述证据内容真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，南京银行（贷款人、甲方）与张瑞宏（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款。借款金额250000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年1月26日至2020年1月26日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用。乙方以等额本息还款法归还借款本息。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张瑞宏指定账户发放贷款250000元并形成借款借据一份，张瑞宏在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，张瑞宏未按合同约定按期足额偿还贷款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年9月30日，张瑞宏尚欠贷款本金88128.29元，利息8988.83元、罚息25435.31元、复利3012.07元未予偿还。经询，张瑞宏对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与张瑞宏之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已经届满，张瑞宏作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。故南京银行要求张瑞宏立即偿还贷款本金88128.29元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张瑞宏于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金88128.29元、利息8988.83元、罚息及复利(截至二〇二〇年九月三十日的罚息为25435.31元、复利为3012.07元；自二〇二〇年十月一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果张瑞宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元（南京银行股份有限公司已预交），由张瑞宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈玲玉
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初415号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人王某1，男，2000年10月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年7月6日关押，次日被刑事拘留，2020年8月12日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。被告人马某，男，2000年8月28日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年6月3日被宣威市公安局取保候审。本院于2020年12月16日决定对其逮捕，2020年12月21日由宣威市公安局执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检未检刑诉（2020）38号起诉书指控被告人王某1、马某犯非法拘禁罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张荣勇出庭支持公诉，被告人王某1、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2017年3月左右，宣威市泰源辅小额信贷公司老板李光富（另案）以被害人周某担保叶远党借款未能还清为由，李光富带着顾世民（另案）、浦同黎（另案）找到周某，后李光富安排顾世民带着浦同黎、沈阳（另案）、赵庆胜（另案）、陈德操（另案）、蒋操（另案）、谢某（作案时未达刑事责任年龄）、刘某（作案时未达刑事责任年龄）、何某（作案时未达刑事责任年龄）及被告人王某1、马某等人在宣威市双龙街道新民街叶远党家跟周某吃住，以贴身跟随、看守的方式控制周某二十余天。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人王某1、马某伙同他人非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。二被告人系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定；作案时未满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定。电话通知后，主动到案并如实供述犯罪事实，可以认定为自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。二被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王某1、马某六个月以上一年以下有期徒刑。二被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年3月左右，宣威市泰源辅小额信贷公司老板李光富（另案）以被害人周某担保叶远党借款未能还清为由，李光富安排顾世民（另案）、浦同黎（另案）及被告人王某1、马某等人在宣威市双龙街道新民街叶远党家跟周某吃住，以贴身跟随、看守的方式控制周某二十余天。另查明，2020年7月6日宣威市公安局民警通知被告人王某1到宣威市公安局接受调查处理，被告人王某1主动到宣威市公安局接受调查处理，并如实供述犯罪事实。2020年6月3日宣威市公安局民警通知被告人马某到宣威市公安局接受调查处理，被告人马某主动到宣威市公安局接受调查处理，并如实供述犯罪事实。当天公安机关对其取保候审。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受理案件登记表及被害人周某的陈述记录，证人范某1、范某2、樊某、谢某、刘某、何某、李某、崔某、王某2、王某3、朱某的证言记录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明，户口证明，到案情况说明，共同作案人李光富、顾世民、浦同黎、沈阳、赵庆胜，陈德操、蒋操的供述记录等证据与被告人王某1、马某的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人王某1、马某伙同他人非法拘禁他人，侵犯公民的人身自由权利，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关的指控成立。被告人王某1、马某自动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节。在共同犯罪中，被告人王某1、马某起次要作用，系从犯。鉴于被告人王某1、马某作案时未满十八周岁，系从犯，有自首情节，且认罪认罚，依法对二被告人可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第十七条第一、三款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年3月5日止。）二、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年8月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王桂梅人民陪审员  李冬会人民陪审员  张丽萍二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  唐君圆
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5766号 原告：邱君，女，1996年4月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：蒋翠华，女，1970年11月10日出生，汉族，住福州市台江区。 第三人：邱居铿，男，1966年12月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 第三人：明溪县明华房产开发有限公司，住所地福建省明溪县雪峰镇公园路14号。 法定代表人：邱居铿。 原告邱君与被告蒋翠华、第三人邱居铿、明溪县明华房产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月29日立案。原告邱君在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邱君撤回起诉处理。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  娄亚丽 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  宋一旻 书 记 员  林 萍
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初743号原告郭维，男，1963年7月17日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。委托代理人黄晓丽（原告之妻），1963年4月22日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告郭维诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告郭维的委托代理人黄晓丽，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告郭维诉称，原告合法购买天津名门广场（亦称名门大厦，以下统称名门广场）项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现名门广场项目X号楼建至17层、X号楼建至40层、X和X号楼建至18层，未完工，该项目合同约定2015年7月31日陆续交房。原告获知名门广场项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月18日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年4月20日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞253号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对名门广场项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对名门广场处置项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对名门广场处置拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2019年12月5日，天津汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）与天津天房置地有限责任公司（以下简称天房公司）签订委托协议书，约定汇景公司委托授权天房公司全权实施名门广场项目拆除工作。后天房公司以招标人名义发布《名门广场处置项目监理服务招标公告》。2020年4月18日，郭维向天津市住建委邮寄提交了《名门广场处置项目招标投标投诉书》，认为汇景公司与天房公司对名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河西区住房和城乡建设委员会办理。郭维认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了郭维的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，郭维向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对汇景公司与天房公司就名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。郭维的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，郭维并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人，天津市住建委的行政行为并未实际处分郭维的权利义务；郭维与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，郭维不具有本案的原告主体资格。故，对于郭维的起诉本院依法应予以驳回。据此，郭维针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。郭维与汇景公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告郭维的起诉。案件受理费50元，原告郭维已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7868号原告：江西某新材料有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区工业一路，统一社会信用代码：91360900680921152J。法定代表人：喻某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：游某，江西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，江西某律师事务所律师。被告：惠州市某精密模具有限公司，住所地：广东省惠州市陈江曙光大道大欣集团第二区第一幢，统一社会信用代码：914413006633268024。法定代表人：文某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文某，该公司员工。原告江西某新材料有限公司（以下简称原告）与被告惠州市某精密模具有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游某、张某和被告的委托诉讼代理人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1．被告立即向原告支付逾期支付货款的利息合计72,701.5元；2．本案诉讼费、保全费、保全保险费等全部由被告承担。事实和理由：原告自2017年至2019年期间多次向被告供货，2018年8月15日经原、被告双方对账，确认被告拖欠原告货款1,033,549.35元未付，双方也确认了该月的利息为10,335.49元。同时双方还签署了《业务合作备忘录》约定“2018年6月和7月份发货货款按月结90天计算，从8月1日起，逾期货款按月息1%计算支付利息，与货款同时清算”。尔后，在被告没有付清前述货款的前提下，原告于2018年6月仍然向被告供货163,000元，2018年7月份分别供货230,800元、10,500元，2019年4月供货1,370元。但被告直到2019年12月份才陆续付清全部货款本金给原告，未按约定支付分文利息给原告。原告为此多次向被告催讨该利息，被告以目前没有支付能力为由却拒绝支付。原告认为，本案双方形成的是买卖合同法律关系，关于被告逾期支付货款的事宜双方2018年8月15日签署的《业务合作备忘录》中已作出明确的书面约定，被告逾期支付货款理应按约定支付相应的利息给原告。被告拒付利息损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，原告的诉请不合情不合理不成立，请求驳回原告的诉请。根据原告的诉请，我方的货款已经全部付清，不存在欠款。原告提供的购销合同不完全且没有加盖具有法律效力的公章，根据合同内容并没有要求支付1%的逾期货款利息。业务合作备忘录没有加盖我方公章，我方认为无效，盖章和签名均不真实，为虚假证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：（一）购销合同打印件一份，对账单打印件、业务合作备忘录打印件，拟证明原、被告之间成立买卖合同法律关系，双方约定2018年6月和7月份发货货款按月结90天计算，从8月1日起，逾期货款按月息1%计算支付利息，与货款同时清算，原告要求被告按约定支付相应的利息于法有据；（二）利息计算表打印件，被告自2018年8月至2019年12月支付货款本金的明细表及相应转款凭证，拟证明被告在2018年8月15日至2019年12月期间付款的具体时间和具体金额，同时说明计算利息的合理合法；（三）送货单复印件三份，拟证明双方在2018年8月15日的对账单以外的交易情况；（四）微信聊天记录截屏打印件4页，拟证明原告向被告催讨货款及利息；（五）购销合同打印件六份，拟证明原被告交易习惯，文件都是通过扫描传真。被告的质证意见为：对所有证据都有异议，购销合同和备忘录没有我公司的盖章、我方没有签字，都无效；对账单我公司未确认。利息表是原告单方制作的，无效。本院认为，原告方提交的《购销合同》、《对账单》、《业务合作备忘录》均系复印件，经当庭核实，原告方无法提供以上证据的原件，应视为举证不能；被告方的异议成立，故本院对原告方的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2017年至2019年期间多次向被告供货，被告对该期间的货款于2019年12月陆续付清。原告多次向被告催讨逾期货款利息无果，遂向本院提起诉讼。本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付逾期支付货款的利息。本院认为，原、被告对其双方之间是否存在付款义务发生争议时，主张存在付款义务的一方当事人对付款合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告提交的证据材料均系复印件，不符合证据要件形式，且未能相互印证、形成证据链，不足以证明原、被告之间存在付款义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，现原告仅以《购销合同》复印件、《对账单》复印件、《业务合作备忘录》复印件主张被告应对原告承担付款义务证据不足，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江西某新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费1,618元减半收取计币809元，由原告江西某新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  郭 佳二〇二〇年十二月八日代书记员  吴洪丽
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初4414号申请人：王仁高，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人:代瑞辉，安徽曙春律师事务所律师。被申请人：张云山，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所律师。被申请人：华国祥，男，1977年1月15日出生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：华明祥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。本院在审理原告王仁高诉被告张云山、华国祥合伙协议纠纷一案中，申请人王仁高于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求：1.请求责令被申请人停止使用合伙期间共同购置的现仍在被申请人处的挖掘机、推土机各两台；2.查封或冻结两被申请人的银行存款各60万元（共计120万元）或查封等额财产。申请人王仁高以中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王仁高的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、申请人王仁高与被申请人张云山、华国祥合伙期间形成的合伙财产挖掘机二台、推土机二台维持存在状态，三位合伙人均不得使用。二、冻结被申请人张云山、华国祥的银行存款各60万元（或查封其他等额财产）。案件申请费5000元，由申请人王仁高承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李正国人民陪审员  颜正祥人民陪审员  周春兰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  徐冬梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5856号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区建新镇淮安路1号金辉淮安半岛5期泊郡9号楼一层。 负责人：董晟，总经理。 委托诉讼代理人：施艺龙、池同东（实习），福建海山律师事务所律师。 被告：周仁锟，男，1976年8月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：陈勇清，女，1974年3月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司与被告周仁锟、陈勇清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司负担。 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年十二月十日 法官助理 宋一旻 书 记 员 林 萍
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4177号 原告：孙文辉，男，1979年9月5日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进大街999号九洲国际博览城。统一社会信用代码911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告孙文辉与被告衡水达仑商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文辉、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人付丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文辉向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《商铺委托经营合同》；2、请求法院判令被告支付原告租金25078元并支付利息。事实与理由：2014年1月11日，原被告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将其所有的位于衡水九州国际博览城一期4幢1层104号商铺交由被告委托经营，并约定租赁期限、租金支付期限及金额，按合同约定第四年租金为29823元，需在2018年5月1日至2018年7月1日期间支付；第五年租金为33551元，在2019年5月1日至2019年7月1日期间支付，租金由原被告按9:1比例分配，同时就委托方解除合同的情形进行约定，受委托逾期支付租金收益90天以上的，委托方有权解除合同。至第四年、第五年租金支付期限届满后被告均未按约定支付租金，经原告多次催要被告仅支付租金38295.75元，仍剩余25078元未支付，被告的行为已经构成违约，符合合同约定的解除条件，为此原告向被告发出解除合同通知，并要求其偿还剩余租金及利息，但被告截至期限届满也未履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将第二项诉讼请求中的租金数额变更为35289元。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符，合同签订后，被告按合同约定履行了合同义务，现已支付原告租金38295.75元，剩余租金18740.85元未付。未支付原因，是由于原告未按合同约定到被告处办理代开发票的相关手续所导致无法支付。我方同意原告方到我公司办理代开发票手续后，支付剩余全部款项。原告要求解除双方签订的合同，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，原被告签订《商铺委托经营合同》一份，主要约定内容：原告将自己所有的位于衡水市间，委托被告经营管理。委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日共计10年。为便于九洲国际博览城一期统一招商、统一经营、统一管理，从而实现利益最大化。委托期限内，第一至三年原告自愿将上述商铺使用权委托给乙方无偿使用。第四年、第五年的租金支付如下：第四年支付租金为29823元，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日；第五年支付的租金为33551元，支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日。第四、五年的租金支付时按该年租金的9：1分成。被告向原告支付款项时，按照国家有关规定原告应交纳的税金被告有权代扣代缴。并约定协议的解除：在委托经营期间，双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致的可以提前终止本协议。被告如逾期支付租金收益90天以上，或者擅自更改商铺权属性质的，原告有权单方面解除协议。 2018年9月7日，被告向原告支付租金18468.32元。2019年9月27日被告向原告支付租金9616.68元。2019年9月27日，案外人衡水达仑房地产开发有限公司向原告转款10210.75元，交易附言“补偿款”。案外人衡水达仑房地产开发有限公司出具《补偿款说明》，内容“2019年9月27日向孙文辉转款的10210.75元，是我公司支付给衡水达仑商业管理有限公司的补偿款，根据衡水达仑商业管理有限公司要求将款项支付给孙文辉作为租金。”原告称“案外人支付的10210.75元是补偿款不是租金，因为商铺没有上下水、取暖设施等问题给的补偿。”被告认可尚欠原告租金18740.85元未付，被告称因为原告未向其出具授权委托办理税费代扣代缴，代缴税费后如有剩余同意支付给原告。 以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，关于原被告签订的《商铺委托经营合同》应否解除的问题。原告主张被告未按合同约定支付租金，构成违约，要求解除合同。被告认为原告未按规定办理代开发票手续致使未支付清剩余租金，不同意解除合同。原被告签订的《商铺委托经营合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告签订《商铺委托经营合同》是一种商业经营管理模式，合同目的是为了集中商铺散户对外统一出租经营，以取得更好的经营利益。本院考虑整个商场的经营运作，如果解除将会给原被告及整个市场带来负面影响，有违双方签订合同时的目的。被告迟延履行支付租金行为，并未构成根本违约，原告要求解除双方签订的《商铺委托经营合同》，不予支持。 关于被告应否向原告履行支付剩余租金及数额多少的问题。被告辩称未支付剩余租金系尚未代扣代缴税费引起，现原告不认可由被告代缴。本院认为，依法纳税是纳税义务人的法定义务，这是行政法规范的内容，被告将租金支付原告后，原告是否纳税不属于本案的审理范围，不应将原告纳税作为被告支付租金的先决条件，在被告尚未代缴的情况下被告要求提前扣除税费，于法无据，不予采纳。案外人衡水达仑房地产开发有限公司向原告支付的补偿款10210.75元，原告不认可是租金，认为是因为商铺没有取暖设施等问题给的补偿。案外人衡水达仑房地产开发有限公司出具的《补偿款说明》，可以认定该10210.75元系案外人代被告向原告支付的租金。原告虽主张该款10210.75元系案外人支付的商铺没有取暖设施等问题的补偿款，但其未提交相应的证据予以推翻案外人衡水达仑房地产开发有限公司出具的《补偿款说明》，被告辩称该款系案外人衡水达仑房地产开发有限公司代支付的租金，予以采纳。被告已经向原告支付的租金数额为18468.32元+9616.68元+10210.75元＝38295.75元，按照合同第四年第五年的租金由原被告9：1分成，故原告应得租金数额为（29823元+33551元）*90%＝57036.6元，尚有18740.85元未付，原被告约定的最后给付期限已过，被告应当向原告支付租金18740.85元。原告主张的利息损失，因双方在合同中未作约定，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孙文辉支付第四年、第五年（2018年5月1日至2020年4月30日）的租金18740.85元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，由原告孙文辉负担538元，被告衡水达仑商业管理有限公司负担385元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张联合 人民陪审员  申彦平 人民陪审员  叶晓权 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  高 锐 书 记 员  耿大维 ——
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初1183号原告：王**，男，1985年5月17日出生，汉族，住四川省江安县×××××××坳组。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。被告：吴永俊，男，1983年3月20日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××××××。被告：张春花，女，1983年9月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××张谷组。委托诉讼代理人：宋剑良，广东天穗律师事务所律师。原告王**与被告吴永俊、张春花不当得利纠纷一案，本院2020年9月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人黄晓翔，被告吴永俊，被告张春花的委托诉讼代理人宋剑良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：一、依法认定被告张春花向被告吴永俊转账305409.40元的行为无效；二、判令被告吴永俊向原告返还305409.40元；三、本案诉讼费由被告吴永俊负担。事实和理由：原告与被告张春花于2014年3月17日登记结婚。2017年下半年，被告吴永俊、张春花在顺德一菜市场卖菜时认识，后发展为情人关系。原告一直蒙在鼓里。自2017年12月3日起至2020年2月18日止，被告张春花多次通过微信向被告吴永俊转账，通过支付宝向被告吴永俊转账一次，转账总金额为305409.40元。原告认为，被告张春花背着原告将305409.40元支付给被告吴永俊，违背了公序良俗和社会道德，违反了《婚姻法》的规定，其行为应认定为无效。被告吴永俊所得305409.40元款项没有合法依据，取得了不当得利，造成了原告的损失，属于不当得利，依法应予已返还。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等法律规定，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴永俊在答辩期限内没有提交书面答辩状，其在庭审时口头答辩称：1、张春花向吴永俊转账305409.40元的行为有效，因为吴永俊与张春花是情人关系，吴永俊是收了张春花的钱，但具体收到多少钱吴永俊不清楚。2、至于原告要求吴永俊返还的金额，有借据的吴永俊就会返还。被告张春花在答辩期限内没有提交书面答辩状，其在庭审时口头答辩称：对原告的诉讼请求没有异议，对翁源县人民法院（2020）粤0229民初423号判决书所认定的事实也没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王**向本院提交了以下证据：1、（2020）粤0229民初423号《民事判决书》复印件一份，拟证明2017年下半年，被告吴永俊、被告张春花在顺德区一菜市场卖菜时认识，后发展为情人关系；自2017年12月3日起至2020年2月18日止，被告张春花多次通过微信向被告吴永俊的微信转账，通过支付宝向被告吴永俊转账一次，转账总额为305409.4元的事实；2、结婚证复印件一份，拟证明原告与被告张春花是夫妻关系的事实。被告吴永俊、张春花对原告提供的证据均无异议。对于当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王**与被告张春花是夫妻关系，双方于2014年3月17日在衡阳县民政局登记结婚。2017年下半年，被告吴永俊与被告张春花在顺德区一菜市场卖菜时认识，后发展为情人关系，并生育一子，该小孩跟随被告张春花生活。被告吴永俊在与被告张春花发展为情人关系时已有配偶，2020年3月23日才与其配偶办理离婚登记手续。自2017年12月3日起至2020年2月18日止，被告张春花通过微信向被告吴永俊转账多次，通过支付宝向被告吴永俊转账一次，转账总金额为305409.40元。在转账记录中，被告张春花转给被告吴永俊的单笔金额在100元至几千元不等，还有131.4元、520元、888元、999元等特殊数字，其中被告张春花转给被告吴永俊520元的有60次。此后，被告张春花以被告吴永俊自2017年12月至2020年2月间，多次向其借款，用于生产经营和家庭生活开支，合计人民币305409.4元，经其多次追索无果为由，向本院提起诉讼。本院于2020年4月21日立案受理后，于2020年7月28日作出（2020）粤0229民初423号民事判决书，以被告张春花与被告吴永俊之间无借款合意，被告张春花转账的目的缺乏正当性，不应受法律保护等为由，判决驳回了被告张春花的诉讼请求。原告发现后，提起本案诉讼。本院认为，被告张春花擅自将属于其与原告夫妻共同所有的财产通过微信多次和支付宝一次，向被告吴永俊转账，该行为性质应认定为赠与。虽然被告张春花认为是被告吴永俊因生产经营和家庭生活开支向其借款，但从转账时间看，转账发生于2017年12月3日至2020年2月18日期间；又从转账的金额和频率可见,单次转账的金额在100元至几千元不等，转账的金额中有520元、888元、999元等特殊数字，其中单转账520元的达60次，均系在被告张春花与被告吴永俊所谓的“恋爱关系”期间发生，从中可知被告张春花转账给被告吴永俊的行为，是赠与法律关系。被告张春花未经原告同意赠与被告吴永俊钱款，不仅侵犯了原告的财产权益，且违背社会公序良俗和社会道德，违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，该赠与行为应为无效。被告张春花转账305409.40元给被告吴永俊，已经本院（2020）粤0229民初423号民事判决书认定，该判决书已经发生法律效力，在被告张春花对被告吴永俊的赠与行为无效的情况下，原告有权要求被告吴永俊返还。原告诉请确认被告张春花向被告吴永俊转账305409.40元的行为无效和要求被告吴永俊返还305409.40元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、被告张春花与被告吴永俊之间的赠与行为无效。二、被告吴永俊应于本判决书发生法律效力后十日内，返还305409.4元给原告王**。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5881.14元，由被告吴永俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈卫平人民陪审员  杨建平人民陪审员  刘文莉二〇二〇年十二月二日书 记 员  梁 瑜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8455号原告：艾树行，男，1988年3月4日出生，汉族，住天津市津南区。被告：高春泉，男，1968年9月1日出生，汉族，现监狱××。被告：钱喜利，男，1961年9月17日出生，汉族，现监狱××。被告：崔红岩，男，1981年4月16日出生，汉族，现监狱××。被告：王海峰，男，1989年11月21日出生，汉族，现监狱××。被告：刘建星，男，1988年11月4日出生，汉族，现监狱××。被告：杨红军，男，1982年5月1日出生，汉族，现监狱××。艾树行与高春泉、钱喜利、崔红岩、王海峰、刘建星、杨红军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告艾树行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许艾树行撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。审判员  崔长祥二〇二〇年十二月二十一日书记员  袁卿阳
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执990号之三 申请执行人江西省高正生物科技集团有限公司，住所地江西省南昌市进贤县开发区青岚大道，统一社会信用代码913601240516222057。 法定代表人高隆基。 委托诉讼代理人李银绪，广东敏思律师事务所律师。 被执行人深圳市博芳食品集团有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道东海道南方明珠花园A区10栋501，统一社会信用代码914403006875588864。 法定代表人汪芳桂。 申请执行人江西省高正生物科技集团有限公司与被执行人深圳市博芳食品集团有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35073号民事判决和本院作出的（2018）粤0308民初2304号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项572841.65元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人银行存款6516.09元，扣除执行费50元，余款6466.09元划付申请执行人；冻结被执行人在招商银行75×××02账户内存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为700000元，冻结期限自2020年9月15日至2021年9月15日止；冻结被执行人在中国工商银行40×××70、平安银行11×××02账户内存款，实际冻结金额均为0元，冻结限额均为580969.65元，冻结期限均自2020年11月13日至2021年11月13日；限制被执行人深圳市博芳食品集团有限公司变更商事登记事项，限制期限自2020年10月10日起至2023年10月9日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何 琳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8566号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司住所地广西南宁市青秀区金湖南路。 法定代表人亢建华。 被执行人张海军，男，1960年7月4日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与张海军保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初5085号民事判决书已经发生法律效力。由于张海军未履行生效法律文书确定的内容，权利人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为86839.43元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，查封了被执行人张海军名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。另划拨了被执行人名下银行存款655元作本案执行费，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为86839.43元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0204刑初358号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人李钢春，男，1969年12月10日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，高中文化，无职业，住柳州市柳南区。曾因犯非法持有毒品罪，于2014年2月17日被本院判处有期徒刑一年，同年10月27日刑满释放；又因犯容留他人吸毒罪，于2019年2月13日被本院判处有期徒刑九个月，同年9月5日被刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人李钢春犯贩卖毒品罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官谭家烜出庭支持公诉，被告人李钢春到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年8月19日16时许，被告人李钢春在柳州市柳南区旁“老牌螺丝粉”店负一楼门口附近，将两小包共净重0.18克的毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给购毒人员刘某，交易完后被公安人员当场查获。被告人李钢春到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李钢春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、收缴毒品证明书、刑事判决书及释放证明、以及被告人李钢春的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李钢春违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李钢春犯贩卖毒品罪成立。被告人李钢春是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人李钢春如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人李钢春从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人李钢春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2021年6月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4951号 原告：福州海坤房地产开发有限公司，住所地：福州市仓山区城门镇鳌峰村龙峰商贸大厦三楼305室。 法定代表人：徐国宏，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：童建炫，福建博世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周惟佳，福建博世律师事务所律师。 被告：陈庚，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福州海坤房地产开发有限公司与被告陈庚商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州海坤房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费357元，减半收取178.5元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈捷昕
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初8579号 原告：默楠，女，1999年10月11日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 委托诉讼代理人：王伟亮。 被告：新华区底气饭店，住所地：石家庄市新华区农机街33号-1号沿街门脸，统一社会信用代码：28130105MA0EWDW46L。 经营者：底志山。 原告默楠与被告新华区底气饭店劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告默楠及其委托诉讼代理人王伟亮、被告新华区底气饭店的经营者底志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告默楠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的工资8452元及逾期付款利息（利息以银行间同业拆借利率为准，计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年5月，原告到被告处上班，主要从事收银工作，一直工作到9月5日，被告拖欠原告工资8452元。经劳动监察大队调处，2020年9月14日被告的经营者底志山给原告出具欠条，写明“欠默楠工资8452元，工资准确，同意每月31号前转1000元”。截至目前，原告未收到该款项。因被告一再拖延支付工资，原告特提起诉讼，要求一次性支付工资及逾期利息，望判如所请。 被告新华区底气饭店辩称，我写的条我都认，原告在没有提交辞职意见的时候集体不干了，给我的饭店造成了很大的损失，直接导致饭店关门了，希望法庭根据实际情况判决。原告集体辞职是因为拖欠了一、两个月的工资。 本院经审理认定事实如下：2020年5月份原告开始到被告处上班，后因被告拖欠工资，原告离职。2020年9月14日被告的经营者底志山给原告出具工资条，写明“欠默楠工资8452元（捌仟肆佰伍拾贰元正），工资准确，同意每月31号前转1000元”。 本院认为，被告认可尚欠原告工资8452元，应予以支付。关于利息，工资条中约定的并非全部剩余工资支付时间，现原告要求被告支付全部应付未付工资，因此本院支持原告主张的利息自其起诉之日（2020年11月6日）起至本判决生效确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告新华区底气饭店于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告默楠的工资8452元及相应利息（利息自2020年11月6日起至本判决生效确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告默楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告新华区底气饭店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈巾豪 审 判 员  陈培培 人民陪审员  王海涛 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  刘 磊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10645号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：杨兆成，男，汉族，1979年1月26日出生，公民身份证号码：621×××19×××××××719，住址：甘肃省文县×××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨兆成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439××××××××××498。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年6月9日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金44063.77元、利息5430.98元、账单分期手续费400.44元、违约金13245.08元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币63140.27元[欠款本金44063.77元，利息5430.98元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费400.44元，违约金13245.08元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计49895.19元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告杨兆成经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨兆成应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金44063.77元、账单分期手续费400.44元及利息（暂计至2020年6月8日为5430.98元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担289元，由被告杨兆成负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1273号 原告：寇胜伟，男，1986年3月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：庞轶荣，女，1988年2月23日出生，汉族，住所地同上，与原告系夫妻关系。 被告：黄建军，男，1987年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告寇胜伟与被告黄建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇胜伟及委托诉讼代理人庞轶荣到庭参加诉讼，被告黄建军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇胜伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金10000元并支付利息78.88元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息715.04元（自2020年03月24日暂计至2020年07月08日，实际计算至还清之日）；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：成都立字科技有限公司在借贷宝软件上运营“打借条”工具（以下简称“打借条”），为借贷宝注册用户提供电子借条记录、保管与管理等服务。被告黄建军和原告寇胜伟均为借贷宝的实名注册用户。2020年03月06日，被告黄建军与原告寇胜伟达成了借款的合意，约定原告出借给被告人民币5000元，借款期限为2020年03月06日至2020年03月23日，年化利率24%。如截止2020年03月23日后第二天被告仍未还款的，自该日0：00起，利息变为逾期利息，年利率变为24%。2020年03月14日，被告黄建军与原告寇胜伟达成了第二笔借款的合意，约定原告出借给被告人民币5000元，借款期限为2020年03月14日至2020年03月23日，年化利率24%。如截止2020年03月23日后第二天被告仍未还款的，自该日0：00起，利息变为逾期利息，年利率变为24%。同时，原告与被告使用“打借条”记录并保存了《借条协议》并将此款项划付至了被告账户，后被告于协议履行期限届满后未依约足额还本付息，经催促仍未还款。截止到2020年7月9日，被告尚欠原告本金10000元及利息793.92元，逾期利息715.04元。综上所述，诉至法院，请依法判决。 被告黄建军未出庭亦未进行书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过成都云借条科技有限公司在借贷宝软件运营的“打借条”工具签订两份借款合同，第一份借款合同约定被告向原告借款5000元，借款期限为2020年3月6日至2020年3月21日，借款利率为年化24%。第二份借款合同约定被告向原告借款5000元，借款期限为2020年3月14日至2020年3月21日，借款利率为年化24%。上述两笔借款如到期未返还，自宽限期次日起按24%利率计收逾期利息及罚息。该借款原告通过借贷宝账户第三方支付机构给付被告。 另查明，通过原告提供的微信聊天记录可知，原告通过借贷宝平台向他人提供有偿资金出借服务。 以上事实有借款合同、借条展期协议、转账凭证、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，违反相关银行业监督管理规定，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，但被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时被告还应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告寇胜伟与被告黄建军签订的协议编号为：1102193420207603720号、1105146154112212996号两份借款合同无效。 二、被告黄建军于本判决生效后十日内返还原告寇胜伟借款本金共计10000元并支付相应利息（利息的计算方法为：两笔借款均以5000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（从2020年3月6日、2020年3月14日分别起算，计算至本息全部还清时止）。 三、驳回原告寇胜伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告黄建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  祁靖雯 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执413号 申请执行人乳源瑶族自治县乳城镇人民政府，住所地乳源瑶族自治县。 法定代表人：兰贤，镇长。 被执行人邓高城，男，汉族，1979年11月20日出生，住址广东省乳源瑶族自治县乳城镇。 被执行人陈华烈，男，汉族，1979年1月12日出生，住址广西壮族自治区横县陶圩镇。 被执行人黄焕醒，男，汉族，1965年6月9日出生，住址广西壮族自治区南宁市横县校椅镇。 被执行人李善换，男，汉族，1964年9月24日出生，住址广西壮族自治区横县石塘镇。 本院在执行申请执行人乳源瑶族自治县乳城镇人民政府与被执行人邓高城、陈华烈、黄焕醒、李善换土地租赁合同纠纷一案中，经在网络查控系统、不动产、工商、车管及其所在村委会等部门查询，除执行112576.15元外，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索情况。本院依法决定将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  毛政新 审判员  吴志红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林永健
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2909号之十 申请执行人：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路商业街天和大厦1至2层。 负责人：胡青松，支行行长。 委托诉讼代理人：何杰，女，支行员工。 被执行人：王德彬，男，1973年1月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人徽商银行股份有限公司六安舒城支行与被执行人王德彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月20日作出（2020）皖1523民初4512号民事判决书规定：一、被告王德彬于本判决生效后十日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行透支本金44752.08元及利息(自入账日起按年利率18%计算至实际偿还之日)；二、被告王德彬于本判决生效后十日内给付原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行违约金2237.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取690元，由王德彬负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年11月6日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人王德彬送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未全部履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人王德彬名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下有房产。执行中，本院采取如下执行措施：查封了被执行人名下的房产，并于2020年12月17日将其纳入失信被执行人并限制其高消费。王德彬表示无力一次性偿还，愿意分期付款，申请执行人未同意，但考虑到实际情况，也未向法院申请拍卖其房产。2020年12月4日，申请执行人徽商银行股份有限公司六安舒城支行向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，系当事人对自己诉讼权利的正当行使，不违背法律的强制性规定，也不损害他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王德彬负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐应保 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蒋鹏程
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2507号 原告：张碧霖，男，1964年9月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林晓晖，福建八闽律师事务所律师。 被告：林锋，男，1979年2月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：高云飞，男，1978年6月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告张碧霖与被告林锋、高云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张碧霖委托诉讼代理人林晓晖到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林锋向原告偿还借款本金300000元并支付利息（按月利率2%，自2015年2月19日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告高云飞对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由两被告负担。事实和理由：原告与被告高云飞系朋友关系，被告林锋通过高云飞向原告借款300000元用于公司经营需要。2013年11月19日原告通过银行转账方式向被告林锋账户转账，双方约定月利率3%，被告一直付息至2013年2月19日（该利息实际付款日为2015年3月20日）。2015年4月23日，被告林锋重新向原告出具借条，载明向原告借款300000元，被告高云飞作为担保人签字。同日，高云飞又向原告出具《协议》，载明其担保期限不受担保法第二十六条之规定，担保责任至被告林锋实际还清债务为止。上述借条及协议出具后，两被告未还款付息。被告林锋作为债务人应当偿还本息，被告高云飞作为连带担保人，应承担连带清偿责任。原告经多次催讨未果，故诉至法院。 两被告未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2015年4月23日，被告林锋向原告出具借条一张，载明其向原告借款300000元，被告高云飞作为担保人在借条上签字。同日，被告高云飞向原告出具《协议》一张，载明其为被告林锋上述债务提供担保，担保期限不受时间限制。2013年11月19日，原告向被告林锋转账291000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条、《协议》及相关银行转账流水等为据，本院予以确认。合法的债权债务关系受法律保护。庭审中，原告提交证据证实被告曾规律性地支付利息至2015年2月19日，另结合原告提交的由被告高云飞出具的《协议》，可以确认双方存在利息的约定，故原告的相关诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但其借款本金应以原告具有支付凭证的291000元为准。被告高云飞在借条中以担保人身份签字并向原告出具《协议》，应承担连带清偿责任。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林锋于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金291000元并支付利息（按月利率2%，自2015年2月19日起计算至实际还清之日止）； 二、被告高云飞对上述债务本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，由原告负担400元，由两被告共同负担10000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由两被告共同负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 蓝 宇 人民陪审员 陈 艳 人民陪审员 陈 灼 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3845号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司丛台分公司，住河北省邯郸市丛台区中华北大街**门市。 负责人：马士强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李仲军，河北冀华律师事务所律师。 被告：李红梅，女，1974年10月20日出生，汉族，住，住邯郸市丛台区/div> 原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸丛台分公司（以下简称隆泰物业公司）与李红梅为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆泰物业公司委托诉讼代理人李仲军、被告李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告2016年7月31日至2020年7月30日物业服务费用24076.00元及违约金33778.63元（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2019年12月31日）共计57854.63元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2014年7月31日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用按年缴纳,每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用，并约定被告逾期支付物业服务费用及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告并却未依照协议约定向原告缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 李红梅辩称，原告物业服务和承诺差距巨大，物业管理一塌糊涂，垃圾遍地满目疮痍到处漏水，原告未按照物业合同约定尽到服务义务。被告和业主们多次反映，媒体曝光，但隆泰物业公司置若罔闻，无人处理。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告隆泰物业公司和邯郸市智华房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由隆泰物业公司为赵都华府提供物业服务，按照邯郸市普通住宅区物业服务等级标准一级标准提供物业服务。服务期限自2013年12月31日起至业主委员会成立，且代表全体业主和新的物业管理企业签订物业服务合同时止。该合同在邯郸市住房保障和房产管理局物业管理处进行了备案。 2014年7月31日，李红梅（甲方）与隆泰物业公司(乙方)签订《前期物业服务协议》。关于物业管理服务费用约定为：高层住宅：1.2元/平方米/月；多层住宅2.3元/平方米/月；底商、商铺3元/平方米/月；公共区域照明费预交100元/户/年（具体用以实际支出按户均摊）；住；住宅生活垃圾清运费36元/户/年红梅系赵都华府小区7号楼1单元402室的业主，该房屋建筑面积实测为205.16平方米，每年的物业费为1×205.16平×12个月×2.3＝5662.42元；垃圾清运费每年36元；照明费每年100元，合计5798.42元。其2016年7月31日至2020年7月30日止，拖欠物业费合计5798.42元×4年=23193.68元。李红梅未交纳上述物业费，隆泰物业公司催要未果，诉至本院。 另查明，赵都华府小区交付业主后，隆泰物业公司未能按照前期物业服务合同约定的标准提供服务，业主们投诉反映，媒体曾经予以曝光。 本院认为，原告隆泰物业公司是依法成立的物业服务企业法人，其与开发商和业主签订前期物业服务合同，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，物业管理委托合同的项下约定对被告李红梅具有约束力，原、被告均应该合同履行各自义务。本案中因被告未交纳2017至2019年度的物业服务费，原告为此提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，被告应承担向原告支付物业费的民事责任。但是考虑到原告隆泰物业公司在前期物业服务履行期间存有瑕疵，酌情支持上述物业费用的90%即23193.68元×90%=20874.31元。同时鉴于原告的服务质量等瑕疵问题，原告主张的违约金等诉讼请求，不予支持。希望原被告双方互相理解，互相配合，共同营造良好美丽的人居环境。 综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告李红梅于本判决生效之日起十日内支付原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸丛台分公司2016年7月31日至2020年7月30日的物业费（含生活垃圾清运费、照明费）等共计20874.31元； 二、驳回原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸丛台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，减半收取计623元，由被告李红梅负担323元，原告负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二〇年十二月十日 书记员  孙晓轩 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。                                                          《中华人民共和国合同法》                第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2820号 申请执行人：石家庄汇元非融资担保有限公司，住所地石家庄长安区中山东路265号汇景国际2号楼1单元2114，统一社会信用代码91130100692072020M。 法定代表人：耿小选。 被执行人：邸书文，男，1967年10月6日出生，汉族，住保定市易县。 被执行人：邸林杰，男，1993年3月15日出生，汉族，住保定市易县。 被执行人：任红彦，女，1965年3月27日出生，汉族，住保定市易县。 被执行人：易县天顺旅游开发有限公司，住所地保定市易县大盘石村，统一社会信用代码9113060269589998XQ。 法定代表人：邸书文。 本院在执行石家庄汇元非融资担保有限公司与邸书文、邸林杰、任红彦、易县天顺旅游开发有限公司委托合同纠纷一案中，依据河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7343号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，我院做了以下执行工作： 一、我院依法查询被执行人名下无可供执行银行存款，我院已冻结了被执行人名下多个银行账户，扣划了9463.83元，扣除执行费7232.06元，剩余2231.77元转付申请执行人； 二、我院依法查询被执行人邸林杰名下有车牌号为冀Ｆ×××××号汽车一辆，我院委托相关部门于2020年9月2日查封该车，未实际扣押，无法处置； 三、申请人提供被执行人邸书文名下林权，我院委托相关部门查询该林证号已作废未能查封； 四、我院依法查询被执行人名下无房产登记信息； 五、我院依法查询被执行人名下无住房公积金； 六、我院依法将被执行人纳入限制高消费名单； 七、我院依法查询被执行人名下无收益类保险等其他财产性权益； 八、因被执行人违反财产报告制度，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7343号民事判决书 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 明 审判员 宋卓航 审判员 籍东雷 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郑兰梦