中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监245号 申诉人（赔偿请求人）：赵福才，男，1958年5月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被申诉人（赔偿义务机关）：辽宁省沈阳市中级人民法院。 申诉人赵福才因申请辽宁省沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）错误执行赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）赔偿委员会（2019）辽委赔55号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人赵福才于2019年4月8日，以错误执行应予赔偿为由，向沈阳中院提出赔偿申请。沈阳中院于2019年7月4日作出（2019）辽01法赔4号国家赔偿决定：一、沈阳中院赔偿赵福才经济损失127488元，并按作出生效赔偿决定时中国人民银行一年期人民币整存整取定期存款利率，支付从1997年3月24日起至赔偿款实际付清之日止的利息；二、驳回赵福才的其他国家赔偿请求。申诉人赵福才不服该决定，向辽宁高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 辽宁高院赔偿委员会经审理查明，原告沈阳三星电子有限公司诉被告沈阳木兰电子集团股份有限公司代销货款纠纷一案，沈阳中院于1995年8月10日作出（1995）经初字840号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告欠原告货款487100元及利息损失60000元，于1995年8月20日前一次还清，如到期不能还清以查封房产作价抵债；二、上述款项逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行；三、双方自愿放弃其他诉讼请求。诉讼费13736元，由被告承担。因沈阳木兰电子集团股份有限公司未履行调解协议，沈阳三星电子有限公司向沈阳中院申请执行。沈阳中院于1995年10月25日立案受理，案号（1995）执字第944号。在执行过程中，经沈阳中院委托对坐落在沈阳市铁西区滑翔五小区8号楼房产价值进行评估，单价为1600元/㎡。1996年6月28日，沈阳中院作出协助执行通知书：一、即日起将沈阳木兰电子集团股份有限公司坐落在沈阳市铁西区滑翔五小区8号楼一单元的133、141、142、143、151、152号房屋，总面积392.18平方米，价值627488元，以物抵债抵给沈阳三星电子有限公司；二、协助办理产权更名手续。1996年8月26日，沈阳三星电子有限公司贸易商行取得了上述房屋的房屋所有权证。1996年12月26日，沈阳中院组织双方当事人协商沈阳木兰电子集团股份有限公司先偿还沈阳三星电子有限公司50万元，剩余10万元一星期内到位，沈阳木兰电子集团股份有限公司收回抵债房屋。但双方当事人没有在笔录上签字。沈阳中院分别于1997年3月24日、26日作出协助执行通知书，将沈阳三星电子有限公司的房产变更为沈阳木兰电子集团股份有限公司所有（滑翔五小区8号楼一单元的133、141、142、143、151、152号房屋）；并将户名为沈阳三星电子有限公司的房屋所有权证作废。1997年3月30日，沈阳中院在报纸上刊登公告：将沈阳木兰电子集团股份有限公司坐落在沈阳市铁西区滑翔五小区8号楼一单元的133、141、142、143、151、152总面积392.18平方米（现该房证户名沈阳三星电子有限公司）的所有权证作废。1997年5月27日，沈阳中院组织双方当事人协商沈阳木兰电子集团股份有限公司给付沈阳三星电子有限公司剩余款项问题。执行笔录中记载，沈阳三星电子有限公司的委托代理人赵福才表示：木兰公司已给其50万元，但其坚持要利息、诉讼费及保全费等13万多元。如再还10万元，就不要别的了。1997年8月18日，沈阳中院以履行现金50万元，双方当事人自行协商交换款物结案。在本案审查过程中，赵福才否认收到沈阳木兰电子集团股份有限公司给付的50万元。另查明：沈阳三星电子有限公司贸易商行是沈阳三星电子有限公司的分支机构，已于1999年8月19日注销。赵福才是沈阳三星电子有限公司贸易商行的负责人。再查明：沈阳三星电子有限公司于2018年11月19日决议解散，登记注销。该公司于2018年11月18日出具声明，赵福才负责的三星贸易商行自主经营，自负盈亏，独立核算，风险自担。一切债权债务，法律责任，法律后果及所有经营成果，都由赵福才个人享有并承担责任，与沈阳三星电子有限公司无关。又查明：2001年12月14日，沈阳三星电子有限公司向沈阳中院申请确认将其房证作废违法。沈阳中院于2002年1月18日作出（2001）沈赔确字第61号驳回通知书，以执行案件尚未审结为由，驳回申请。沈阳三星电子有限公司在提交的“侵权确认申请”中载明：在沈阳木兰电子集团股份有限公司付款50万元，还差13万元的情况下，沈阳中院执行庭突然给市房产管理部门下了一个协助执行通知，将我公司产权证作废。在沈阳中院2001年12月19日询问笔录中，沈阳三星电子有限公司委托代理人赵福才陈述：沈阳木兰电子集团股份有限公司跟我公司商量把房子返还，沈阳木兰电子集团股份有限公司将欠款还我们，共给我公司50万元，余下13万元慢慢返还。我公司告诉沈阳木兰电子集团股份有限公司款项全部到位，才能将房子产权过户。 辽宁高院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有取得赔偿的权利。本案中，沈阳三星电子有限公司于2018年11月19日登记注销，现有证据能够证明沈阳三星电子有限公司明确表示三星贸易商行的一切债权债务、法律责任由赵福才个人承担，与沈阳三星电子有限公司无关。因此，赵福才有权申请国家赔偿。 赔偿义务机关在该院（1995）执字第944号案件执行过程中，裁定将沈阳木兰电子集团股份有限公司的6套房屋所有权归沈阳三星电子有限公司所有，通过以房作价抵债的方式已将案件执行完毕，之后在没有执行依据的情况下，又将沈阳三星电子有限公司的房屋所有权证公告作废，导致生效民事调解书确认的沈阳三星电子有限公司的债权无法全部实现。因此，赔偿义务机关将沈阳三星电子有限公司的房屋所有权证作废，变更房屋所有权的行为存在错误，对由此造成的损失应承担国家赔偿责任。 关于本案损失的认定问题。根据执行案件的实际情况，沈阳三星电子有限公司在取得6套房屋所有权后，曾与沈阳木兰电子集团股份有限公司协商收回抵债房屋，并偿还欠款的事宜。虽然执行卷宗没有沈阳木兰电子集团股份有限公司付款及沈阳三星电子有限公司收款的凭证，现赵福才否认收到沈阳木兰电子集团股份有限公司给付的50万元，但执行笔录、卷宗记载，及（2001）沈赔确字第61号赔偿确认案件中沈阳三星电子有限公司赵福才的陈述、执行案件办案人的说明，以及其请求作出赔偿决定的申请书等证据相互印证，能够认定沈阳三星电子有限公司已收到沈阳木兰电子集团股份有限公司给付的50万元。根据执行当时的评估报告及（1995）执字第944号民事裁定书，涉案6套房屋价值627488元。因此，本案的实际损失应为127488元及自1997年3月24日起至赔偿款实际付清之日止，按作出生效赔偿决定时中国人民银行一年定期存款利率计算支付利息。 关于赵福才要求返还6套房屋产权以及赔偿房租及利息损失324万元的赔偿请求，因生效的民事调解书确认的内容是给付货币，并非房屋，而6套房屋是在执行程序中用于作价抵偿债务实现债权的。因此，赵福才的该项赔偿请求没有依据，不予支持。 关于赵福才要求赔偿精神健康损失200万元、父亲赵哲亭死亡赔偿金200万元、6户房屋被强占室内物品损失36万元及多年上访差旅费、投诉信函快递费等20万元等赔偿请求，因赔偿义务机关并没有实施侵犯赵福才及其父亲人身权利的行为，亦无证据证明实施强占房屋损坏室内物品的行为，而精神损害赔偿不适用侵犯财产权，上访费用不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的法定赔偿范围。因此，赵福才上述赔偿请求因无事实和法律依据，不予支持。 据此，辽宁高院赔偿委员会于2019年12月23日作出（2019）辽委赔55号国家赔偿决定，维持沈阳中院（2019）辽01法赔4号国家赔偿决定。 申诉人对辽宁高院赔偿委员会该决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：1.返还申诉人坐落在沈阳市××小区××楼××、××、××、××、××、××房产；2.赔偿上述六套房屋租金损失335万元（租金按照每月1.2万元计算，自1997年3月24日，暂计算至2020年7月23日）；3.赔偿申诉人父亲赵哲亭死亡赔偿金200万元；4.赔偿精神健康伤害200万元；5.赔偿申诉人二十多年上访差旅费、投诉信函快递费等20万元；6.赔偿上述六套房屋被强占室内家私等物品灭失损失36万元。其申诉理由为：沈阳中院违法执行，未经任何法律程序，直接将沈阳三星电子有限公司的房产产权变更给沈阳木兰电子集团股份有限公司，侵犯其财产权。此外，沈阳中院立案法官逼迫申诉人承认收到50万元。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原决定查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为：沈阳中院将沈阳三星电子有限公司的房屋所有权证作废，变更房屋所有权的行为无法律依据，系错误执行，对由此造成的损失应承担国家赔偿责任。根据沈阳中院2001年12月19日询问笔录，沈阳三星电子有限公司委托代理人赵福才称公司已收到50万元。沈阳三星电子有限公司在提交的“侵权确认申请”中也载明已收到50万元。申诉人称系受沈阳中院立案法官逼迫承认的，并未提供证据予以证明。根据执行当时的评估报告及（1995）执字第944号民事裁定书，涉案6套房屋价值627488元。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼过程中，具有本解释第二条至第五条规定情形，侵犯公民、法人和其他组织的财产权并造成损害的，应当依照国家赔偿法第三十六条的规定承担赔偿责任。财产不能恢复原状或者灭失的，应当按照侵权行为发生时的市场价格计算损失;市场价格无法确定或者该价格不足以弥补受害人所受损失的，可以采用其他合理方式计算损失。辽宁高院认定本案的实际损失为127488元及自1997年3月24日起至赔偿款实际付清之日止，按作出生效赔偿决定时中国人民银行一年定期存款利率计算支付利息，符合该司法解释的规定。 关于赵福才要求赔偿精神健康损失200万元、父亲赵哲亭死亡赔偿金200万元、6户房屋被强占室内物品损失36万元及多年上访差旅费、投诉信函快递费等20万元等赔偿请求，因赔偿义务机关并没有实施侵犯赵福才及其父亲人身权利的行为，亦无证据证明实施强占房屋损坏室内物品的行为，而上访费用不属于国家赔偿法规定的法定赔偿范围。因此，赵福才上述赔偿请求无事实和法律依据，不予支持。 综上，申诉人赵福才的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回赵福才的申诉。 二〇二〇年十二月九日