河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2289号 上诉人（原审原告）：张家口天利合节能设备工程有限公司，住所地张家口市桥东区钻石南路1号楼二层29号。 法定代表人：张东，执行董事。 被上诉人（原审被告）：亢建军，男，1968年7月30日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：宋卫山，北京华济融衡律师事务所律师。 上诉人张家口天利合节能设备工程有限公司（以下简称天利合公司）因与被上诉人亢建军房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 天利合公司上诉请求：撤销桥西区人民法院（2020）冀0703民初503号民事判决，改判按照合同约定赔偿损失。事实和理由：天利合公司与亢建军签订的合同中约定了不续租在合同终止之日起二日内将私人营业设施及货品撤掉，否则将按每日300元的标准收取摊位费。亢建军未能在约定的时间内将其设备和货品撤走，自2020年1月23日至2020年5月23日共计123天，影响了天利合公司的二次招商营业，应当对此期间的损失，按照约定的每日300元支付给天利合公司。亢建军违反了证据规则中第63条的规定，对事实的陈述未能如实，请二审法院查明事实，追究其相关的责任。天利合公司自金鼎商城租赁场地，进行装修之后运营，招商再行出租给商户，亢建军与天利合公司签订合同，经营茶不冬水吧。天利合公司与亢建军都受到金鼎公司的物业安全管理，为避免货物及设备的丢失，在搬走货物时必须经金鼎公司的相关人员签署出货单。一审中，天利合公司提交的出货单均来自金鼎公司经理李英，茶不冬水吧出货的时间分别是2020年4月21日和2020年5月23日，其中签署的人员黄志强，是亢建军的妹夫，签署单据后由天利合公司确认同意，交由金鼎公司经理李英签字确认。出货单中注明了商家名称是茶不冬水吧，也就是亢建军所经营的档口，同时也写明了出货的时间及货物的种类名称。两次出货，分别是餐具、小厨具、原料，大设备展示柜、冰柜、水池等。从以上出货的设备也能够看出是水吧日常经营所需物品及材料。亢建军谎称对出货单不予认可，一审庭审中其妹夫黄志强就在旁听，完全能核实相关事实。金鼎公司为了避免纠纷，将所有出货单原件予以保存，亢建军并不能证明其2019年12月27日就将物品搬离，可以查阅金鼎公司留存的出货单据予以查明事实。亢建军陈述其店内有关物品并非是其所有，是根据合同由厂家提供，天利合公司与亢建军是合同关系，并没有义务向其提供经营用品。所以亢建军所谓的厂家并非是天利合公司，至于他与其他进货渠道或者经营商家存在其他的关系，与天利合公司无关。双方所签订合同中明确约定了未能搬离的后果，亢建军也在天利合公司多次催促之下未能及时搬走，应当按照约定承担责任。请二审法院查明事实，维护天利合公司的合法权益。 亢建军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。天利合公司主张的事实，亢建军均不予认可。 天利合公司向一审法院起诉请求：亢建军赔偿合同到期后未将营业设施及货品全部撤掉，影响天利合公司二次招商营业。自2019年12月23日至2020年5月23日，共153天，按合同约定300元/日的摊位费，合计金额45900元。 一审法院认定事实：2018年7月3日，天利合公司与亢建军签订《天利合美食广场档口租赁合同》。该合同约定，天利合公司将位于张家口市档口租赁给亢建军进行餐饮经营，每年租金55000元，租赁期限从2019年1月24日至2020年1月23日。2018年12月15日天利合公司与亢建军签订《天利合美食广场档口租赁合同附加协议》，在原租赁合同基础上对部分条款作出变更和补充。《天利合美食广场档口租赁合同附加协议》中约定，原合同第三条补充为：必须注明租赁日期2019年1月24日至2020年1月23日，租赁期为壹年，如不续租，乙方要与本合同终止之日起3个工作日内将乙方私人的营业设施及货品全部撤掉（否则每日扣除300／日摊位费）并恢复场地原装，不影响甲方二次招商营业。如乙方继续续租应于租赁期前60天通知甲方，经甲方同意后，双方重新签订租赁合同，并一次性支付清下一年租金及其他费用，不得再要求乙方缴纳1000元入场费。合同期满后，乙方有优先权选择续租，甲方不得以任何理由解除合同。合同期满后，如乙方不选择继续续租，应于租赁期满前60天通知甲方，甲方应在合同期满3日内退还乙方押金及合同期满内的营业额费用。合同期满后，天利合公司以因亢建军占用其租赁场地未搬离，主张占用场地费。在庭审中，天利合公司提交的证据及证明目的，1、天利合美食广场档口租赁合同一份、天利合美食广场档口租赁合同附加协议一份，证明明确双方的利益关系以及要履行的义务及责任；2、出货单两份，证明亢建军两次出货，日期分别为2020年4月21日及2020年5月23日，直至5月23日全部撤离个人物品，清空场地。亢建军在质证中称，对两份合同的真实性认可，但是不认可天利合公司的证明目的，对于天利合公司出示的两份出货单的真实性不认可，不能证明其所要证实的事实。亢建军提交的证据补充协议一份，证明签订的补充协议到期日为2020年1月23日，天利合公司对此认可。庭后，天利合公司又提交了两组证据：1、七张电话通话截图；2、一张视频光盘。亢建军在质证中称，对于第一组证据标明电话号码是亢建军本人电话，但是对于和本案的关联性以及天利合公司想要证明的目的都不认可；对于第二组证据中监控录像亢建军重申其在2019年12月27日已经将属于自己的这些用品全部搬离完毕，录像上显示的设施设备不是亢建军的，应该是厂家提供的，双方的合同约定是由甲方即天利合公司提供，所以显示的设备设施和亢建军没有关系。这两组证据从提交时间上看已经超出举证期限，属于无效证据。一审法院认为，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天利合公司提供两张出货单，签字非亢建军本人，天利合公司未提供证据证实亢建军与黄志强是委托或者合伙关系，天利合公司庭后提供的两组证据亦无法证明其主张的事实，故对天利合公司的主张，无法支持。判决：驳回张家口天利合节能设备工程有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，天利合公司围绕上诉请求提交了亢建军经营场地的营业执照和注册信息一组、设备搬离前后的对比照片一组，拟证明亢建军经营的水吧与出货单的关联性。本院组织当事人进行了证据交换和质证。亢建军对其企业信息的真实性无异议，照片是其经营期间的照片，无异议，但没有合同期满后的照片，所以对天利合公司的证明目的不予认可。庭审后三日内，天利合公司补充提供了一审中提交出货单的原件及金鼎商场楼层经理李英的相关信息，对该部分证据，庭审中询问亢建军，其明确表示不予质证。经本院向“李英”核实，其真实姓名为李建英，系张家口金鼎国贸商业管理有限公司的楼层经理，茶不冬水吧的出货单中“李英”的签字是本人所签，在工作期间，对商场管理时均签署李英的名字，公司内部对此也明知。关于出货单，李建英陈述为了便于管理同时确保商场内商户的财产安全，出货需开具出货单，经过承包人（天利合公司）的认可，由楼层经理签字确认，将出货单交由商场门口保安查看，确定单据中的货物与所搬走货物一致时才放行。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：天利合公司补充提交的出货单原件，系在法庭规定的期间内提出，符合法律规定。且该份原件与一审中其出示的复印件核对无异，能够确定真实性。对天利合公司所提交的该组证据，本院确定为有效证据。天利合公司提交的企业注册信息及经营图片，亢建军无异议，对此本院予以确认。但上述照片中并无拍摄时间，不能达到天利合公司的证明目的，故对于其提交证据的证明目的，本院不予确认。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，天利合公司与亢建军对双方所签订的协议及补充协议均不持异议，对此本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。天利合公司向亢建军提供了租赁物，亢建军应当按照约定履行给付租金的义务。本案的争议焦点是亢建军是否在合同终止后及时将设备、物品搬离，天利合公司主张的摊位费是否具有事实及法律依据。天利合公司提交的出货单经核实与原件一致，能够确定真实性，结合商场楼层工作人员的陈述，出货单的开具系确保经营商户的财产安全，符合商场管理的常理，故天利合公司提交的证据具有高度盖然性，能够确定茶不冬水吧曾在2020年4月、5月分别将货物搬离的事实。关于签字人员黄家强的身份，天利合公司主张黄家强与亢建军存在近亲属关系，亢建军对此并未明确予以否认，且出货单中载明的商户名称为茶不冬水吧，就整个商场而言，该商户具有唯一指向性，能够确定是亢建军所经营的档口，天利合公司所提交的证据能够形成完整的证据链，本院对亢建军最终搬离货物的时间确定为2020年5月23日。关于所搬离货物的归属，亢建军陈述有关设备系根据合同由天利合公司提供，双方合同中第六条明确约定了天利合公司应当提供设备，经查，合同中所约定的是天利合公司提供上下水改造、电、燃气、通风排烟改造、厨房装修、步梯、直梯、暖气、空调、柜台、收银系统等。出货单中所记载的是餐具、厨具、原料、冰柜、展示柜等，并不一致，亢建军的该项主张不具有事实依据，本院不予采纳。经庭审中询问，亢建军陈述其于2019年12月27日已将货物全部搬离，在搬离时遭到拒绝，系通过报警处理后才将货物顺利搬走，当时因多个商户同时搬离，开了一个单子。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，亢建军对其以上陈述内容并未能提供出警记录及相关单据予以证实，一审法院认定亢建军在2019年12月27日搬离货物缺乏有效证据支持，本院予以纠正。结合亢建军的陈述内容，自商场中将货物搬出需要开具单子，与天利合公司出具的出货单相吻合，以此也能够确认天利合公司所提交证据的真实性，故亢建军应当按照合同约定对未能及时搬离货物所发生的摊位费予以承担。因年初新型冠状病毒性肺炎疫情影响，天利合公司陈述其承包的商场部分商户于2020年4月1日才陆续开始营业，结合疫情大面积爆发是在农历新年（2020年1月24日）前，本院酌情认定商场停业期间为2020年1月23日至2020年4月1日。基于此，要求亢建军支付此期间全额摊位费有失公平，本院酌定双方在此期间内按照5:5的比例对摊位费予以分担。自2020年4月2日至2020年5月23日，亢建军应当全额支付摊位费。经计算，亢建军所应承担的费用数额为24300元（2020年1月23日至2020年4月1日共58天，按50%比例承担，58×300元×50%=8700元；2020年4月2日至2020年5月23日共52天，全额承担，52×300元=15600元）。 综上所述，张家口天利合节能设备工程有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初503号民事判决； 二、亢建军于本判决生效之日起十日内向张家口天利合节能设备工程有限公司支付摊位费24300元； 三、驳回张家口天利合节能设备工程有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费473元，由亢建军负担204元，张家口天利合节能设备工程有限公司负担269元。二审案件受理费946元，由亢建军负担408元，张家口天利合节能设备工程有限公司负担538元。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年十二月三十日 书记员 田 佳