wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2729号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。委托诉讼代理人：强恒跃，该公司员工。被告：单永利，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商银行）诉被告单永利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告固镇农商银行的委托诉讼代理人强恒跃到庭参加诉讼，被告单永利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农商银行向本院提出以下诉讼请求：要求单永利偿还借款本金29299.87元，利息及罚息30592.52元，合计本息59892.39元（利息及罚息算至2020年4月9日；2020年4月10日以后的利息和违约加收50%的罚息算至实际归还贷款本息之日止）。事实与理由：2013年11月11日，单永利与固镇农商银行湖沟支行签订一份《借款合同》，借款合同约定借款金额为30000元，借款用于建房，期限为12个月，期限为2013年11月11日至2014年11月11日。贷款年利率为11.1%，结息方式利随本清，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2013年11月11日，固镇农商银行湖沟支行将贷款30000元发放至单永利账户。后未按合同约定还本付息，仅履行部分义务，构成违约。单永利未作答辩。经审理查明，2013年11月11日，单永利与固镇农商银行湖沟支行签订一份《借款合同》，借款合同约定借款金额为30000元，借款用于建房，期限为12个月，期限为2013年11月11日至2014年11月11日。贷款年利率为11.1%，结息方式利随本清，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2013年11月11日，固镇农商银行湖沟支行将贷款30000元发放至单永利账户。后未按合同约定还本付息，仅履行部分义务，构成违约。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、借款借据、拖欠本金及利息明细表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：单永利向固镇农商银行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订一份《借款合同》。固镇农商银行已按照约定将借款本金30000元提供给单永利使用，后未按合同约定还本付息，仅履行部分义务，已构成违约，其理应按合同约定承担偿还尚欠借款本金29299.87元及利息、罚息的民事责任。综上，固镇农商银行的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单永利于本判决生效后十日内一次性付清原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金29299.87元，利息及罚息30592.52元，合计本息59892.39元（利息及罚息算至2020年4月9日；2020年4月10日以后的利息和违约加收50%的罚息算至实际付清贷款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告单永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  姚霄志人民陪审员  党献文人民陪审员  杨 萍二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张 玉
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执5103号朱雪生、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：朱雪生申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的24000元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，朱雪生向本院申请执行的吴劳人仲案字﹝2020﹞第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6337号原告:付祥红,男,1963年11月21日出生,，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告:付亚,男,1965年5月27日出生,，务工，住泗洪县。被告:付辉,男,1967年2月25日出生,，务农，住泗洪县。原告付祥红与被告付亚、付辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付祥红委托诉讼代理人徐业创到庭参加诉讼，被告付亚经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，被告付辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付祥红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息（自借款之日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2012年11月8日，被告付亚因做工程需要向原告借款50,000元，约定月息3%,由被告付辉担保，同日立下借条为据。后被告付辉先后偿还17,000元利息，余款经催要无果，故诉至法院。被告付亚未答辩。被告付辉庭前答辩称，二被告系同胞兄弟，付亚借款属实，因借款系其介绍遂事后同意为付亚担保该笔借款，签字担保后共为付辉代还了17,000元。原告付祥红围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告付亚、付辉未到庭进行质证，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，被告付亚立据“借到付祥洪现金伍万元”，约定月息3分，未约定借款期限。经原告所在村委会出具证明“付祥红与付祥洪系同一人”，且付辉庭前认可案涉借款及担保，本院对原告身份予以认可。后被告付辉为该笔借款签字担保，并分别于2014年1月25日、2016年1月1日和2018年2月13日偿还10,000元、5,000元和2,000元。余款经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为,原告付祥红与被告付亚、付辉间的借款及保证合同合法有效，原告已按约向被告付亚交付借款，被告付亚应及时履行还款义务。因双方未在借条中约定具体的还款时间，原告可以随时要求借款人付亚返还借款。经原告催要，被告付亚未在合理的期限内偿还原告借款本金的行为已经构成违约，应承担继续履行的民事责任。对于借款利息，本案借条中约定借款月息3分，且该案于2020年8月5日进入法院诉前调程序，故该利息标准违反民间借贷中未付利息以年利率24%为限的规定，现原告主动调整为自2012年11月8日起按年利率24%计算利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告自认被告付辉偿还17,000元利息，因被告未举证还款系本金且案涉借款明确约定月息三分，故该17,000元还款认定为利息应予以扣除。被告付辉为借款人付亚的上述借款提供保证担保，未约定保证方式，故其应对被告付亚的上述债务承担连带清偿责任。被告付辉承担保证责任后，有权向被告付亚追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付亚偿还原告付祥红借款50,000元及利息（自2012年11月8日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，已付17,000元予以扣除），于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告付辉对上述债务承担连带偿还责任。被告付辉承担保证责任后，有权向被告付亚追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告付亚、付辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙长城人民陪审员  曹玉中人民陪审员  曹宗山二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  孙思秋附录一：本案证据目录原告付祥红提供的证据及证明目的：借条原件1份，证明2012年11月8日，被告付亚向原告付祥红借款50,000元并约定月息3分且由付辉担保的事实。被告付亚、付辉未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14495号原告：罗育欣，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××531。被告：杨鼎胜，男，1978年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇凤凰城雅菊苑2楼B室，公民身份号码为441××××××××××××538。原告罗育欣与被告杨鼎胜民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告归还欠款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告罗育欣到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的借条、微信聊天记录能够证明被告尚欠原告借款40000元。现约定的还款期限已经届满，故原告有权诉请被告归还该借款40000元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨鼎胜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗育欣返还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为400元（原告已预交），由被告杨鼎胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  谢申文二〇二〇年十二月八日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11593号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：秦金波，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓梅，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。被告：陈国平，男，1991年3月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************914。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告陈国平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人张晓梅、赖晓静到庭参加诉讼，被告陈国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：625**********124；二、申请时间：2019年5月23日；三、结欠本息：截至2020年7月17日欠本金（含分期手续费）122820.62元、违约金874.42元、利息276.82元；四、律师费用：9100元，按约定由被告负担。原告主张及证据：被告陈国平透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本息、违约金等；被告支付律师费9100元。证据为被告陈国平签名的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款借据、信用卡交易明细等。被告陈国平没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告陈国平向原告申领信用卡625**********124，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款借据、信用卡交易明细等予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算利息、违约金至款项清偿完毕之日止；9100元律师费是因催收而产生的费用，按约定由被告负担，因此原告主张该费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国平于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行归还透支借款本金（含分期手续费）122820.62元及利息、违约金等费用（该费用计至2020年7月17日违约金874.42元、利息276.82元；此后的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至清偿之日止）；二、被告陈国平于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费用9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1481元，财产保全费1185元，合计2666元，由被告陈国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初426号原告：史正军，男，汉族，1980年9月25日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：赵旭，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯顺召，河南金年华律师事务所律师。被告：邓艳梅，女，汉族，1993年10月2日出生，住河南省鲁山县。第三人：王燎原，男，汉族，1992年12月5日出生，住河南省平顶山市湛河区。原告史正军与被告邓艳梅、第三人王燎原房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史正军及其委托诉讼代理人冯顺召、第三人王燎原到庭参加了诉讼。被告邓艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。史正军向本院提出诉讼请求：1.请求判令邓艳梅支付史正军房屋租金66000元、违约金50000元，共计116000元；2.本案诉讼费用由邓艳梅承担。事实与理由：史正军将自己位于新华区园林小区房屋委托第三人王燎原管理期间，第三人王燎原与邓艳梅于2019年8月10日签订《房屋租赁合同》约定：房屋租期贰年，自2019年8月22日起至2021年8月22日止；房屋每年租金为216000元整，签订合同时一次预交6个月租金108000元整。房屋租赁期间，逾期一个月未缴纳按约定应当缴纳的租金和各项费用的出租方有权单方解除合同，收回出租房屋。合同还约定，承租方在出租方没有违反本合同约定的情况下提前解除合同或者私自转租房屋，视为承租方违约，承租方负责赔偿6个月的租金（108000元）作为违约金。合同签订后史正军按约定将房屋交付邓艳梅使用，但邓艳梅在支付48000元租金后一直不能按照约定支付房租，经多次协商邓艳梅同意在出租方未违反合同约定的情况下提前解除合同，史正军于2020年3月3日收回房屋。因租赁期间未付的房租及违约金邓艳梅一直以各种理由予以拖延支付，史正军为维护自己的合法权益特诉至法院，请求法院判如所诉。邓艳梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。王燎原述称，当时史正军比较忙，然后委托第三人进行招商出租，2019年8月10日第三人和邓艳梅签的合同，签完之后邓艳梅以微信的形式分了4到5次交付房租，共计交付了48000元，每半年租金是108000元，当时邓艳梅说她没有那么多钱，说当时需要装修，剩下的钱慢慢转给答辩人。合同约定每半年交一次租金，并有一个月的押金18000元没有交，还有60000元未交齐，第三人后来一直给邓艳梅联系说续交租金，2019年10月25日就失去联系了，合同约定双方违约责任如有一方违约，需向对方赔偿6个月的租金作为违约金，总共108000元。邓艳梅一直占用房屋到2020年3月3日，然后第三人又另外找人出租了。经审理查明，2019年5月1日史正军与王燎原签订委托书一份，史正军委托王燎原管理其位于平顶山市××区××路门面房的招商事宜。2019年8月10日王燎原与邓艳梅签订房屋租赁合同一份，合同第一条约定：出租房屋位于园林小区西门自南向北第6、7、8间……第三条约定：房屋租期贰年，自2019年8月22日起至2021年8月22日止……第四条约定：房屋每年租金为人民币216000元整（贰拾壹万陆仟元整），签订合同时一次性预交6个月（年/月）租金108000元整（壹拾万零捌仟元整）。同时，交付壹个月房屋租金壹万捌仟元整（18000元整）作为房屋使用押金，房屋租金随行就市。……第七条约定：1、若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为出租方违约，出租方负责赔偿6个月的租金作为违约金。2、若承租方在出租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或者私自转租房屋，视为承租方违约，承租方负责赔偿6个月的租金作为违约金。……该租赁合同签订后，邓艳梅陆续向王燎原微信转账48000元。后邓艳梅未再依约支付租金，引起诉讼。另查明，2018年5月19日，史正军作为承租人与出租人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司签订房屋租赁合同，合同第一条约定：出租房屋位于园林路与长青路交叉口园林小区西门北侧自北向南第6、13、14、15间、西门南侧自北向南第1、3、10-15间、南门西侧22#楼地上一层西地下室入口西侧2窗1门东侧1窗、东地下室入口东侧2窗1门西侧1窗，建筑面积（或使用面积）904.16平方米……合同第三条约定：租赁期限为20年，自2018年6月1日始，至2038年5月31日止。……再查明，在本案庭审中，史正军对其房屋租金及违约金的计算方式向法庭陈述称：2019年8月22日交付房屋，2020年3月3日归还房屋，期间使用房屋的时间是6个月14天，每月租金18000元，计算出6个月14天的租金是114000元，减去已付的租金48000元，还剩66000元未付。关于违约金承租方在出租方没有违反本合同约定的情况下提前解除合同或者私自转租房屋，视为承租方违约，承租方负责赔偿6个月租金（108000元）作为违约金。根据史正军的损失情况，史正军主张违约金是50000元。上述事实，由史正军提供的《委托书》、《房屋租赁合同》、微信截图及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，承租人应当按照租赁合同的约定及时支付租金。史正军作为房屋的使用权人，于2019年5月1日委托王燎原代为管理其涉案门面房的招商事宜，王燎原作为受委托人与邓艳梅于2019年8月10日签订房屋租赁合同，该合同系双方平等协商的真实意思表示,不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效,对双方产生约束力,双方均应按合同约定履行义务。史正军于2019年8月22日依约将房屋交付邓艳梅使用，邓艳梅应足额交纳租金。依据王燎原与邓艳梅签订的房屋租赁合同第四条约定，房屋每年租金为人民币216000元整（贰拾壹万陆仟元整），签订合同时一次性预交6个月（年/月）租金108000元整（壹拾万零捌仟元整）。同时，交付壹个月房屋租金壹万捌仟元整（18000元整）作为房屋使用押金，房屋租金随行就市。而邓艳梅未按照合同约定足额支付租金，仅在陆续向王燎原微信转账48000元后即不再支付，后史正军于2020年3月3日收回房屋，史正军诉请房屋租金为66000元符合合同约定，本院依法予以支持。关于史正军主张的逾期支付房租而产生的违约金，因双方约定标准过高，本院予以调整。结合本院实际情况，因邓艳梅使用房屋至2020年3月3日，故本院酌定违约金自2020年3月3日起以66000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至租金清偿完毕之日止。邓艳梅经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：邓艳梅于本判决生效之日起十日内向史正军支付房屋租金66000元及违约金（违约金自2020年3月3日起以66000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至租金清偿完毕之日止）；驳回史正军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，保全费1100元，由邓艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  赵小飞审判员  王焕丽二〇二〇年十二月十四日书记员  崔梦珂
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15000号原告：王建云，男，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓燕，广东韬普律师事务所律师。被告：耿万涛，男，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告王建云诉被告耿万涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建云的委托诉讼代理人王海涛、黄晓燕到庭参加诉讼，被告耿万涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款45332元；2.被告向原告给付违约金（以45332元为基数，自2019年9月1日起算，按日万分之三计算至付清之日）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告多次向被告耿万涛供应货物，经双方结算，截止至2019年7月31日被告尚欠原告货款45332元。原被告双方约定货款月结，如逾期未付款，需按日万分之三的利息支付违约金。截至原告起诉之日，被告耿万涛仍未返还上述货款。为维护原告的合法权益，特具状至法院，望判如所请。被告耿万涛没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告以广州市花都区狮岭镇众云皮革商行（骄云）的名义与被告进行交易，该商行未进行工商登记注册。被告向原告购买皮革，双方于2019年8月31日对账，被告向原告出具对账单，内容为：“截止至2019-7-31耿万涛共欠王建云货款45332元人民币，请核对确认签字，货款月结，如逾期未付款，需付违约金日万分之三，买卖合同履行地在供方所在地。”被告耿万涛在买卖结欠人落款处签名确认。出具对账单后，被告没有付款。本院认为，被告向原告购买皮革，应当支付货款。被告未按约定付款，已构成违约。原告诉求被告支付所欠货款45332元及利息，于法有据，本院予以支持。被告耿万涛经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿万涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建云支付货款45332元及利息（以45332元为基数，自2019年9月1日起至付清款日止，按日万分之三的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告耿万涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年十二月三十日书记员  陈瑶瑶林宝茹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初7912号原告：惠州居安房地产有限公司，住所地惠州大亚湾澳头中兴北路269号国力凯旋花园2栋1层22号房。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘思凯，广东鸿浩律师事务所律师。被告：刘萍，女，1977年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区×××××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××528。原告惠州居安房地产有限公司与被告刘萍居间合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告惠州居安房地产有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州居安房地产有限公司申请撤诉，是在诉讼中处分自己民事权利和诉讼权利的行为，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告惠州居安房地产有限公司撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告惠州居安房地产有限公司负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  卢燕芳人民陪审员  方银斌二〇二〇年十二月八日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21868号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：郑德军，男，1977年8月16日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县××××××××××，公民身份号码433××××××××××××232。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告郑德军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行中山分行的委托诉讼代理人姚力平到庭参加诉讼，被告郑德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告郑德军逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.郑德军立即归还贷款本金169833.16元及利息0元、罚息16448.37元（暂计至2020年7月8日）及2020年7月9日起至清偿之日止的罚息（罚息按年利率6.66%上浮50计收）；2.郑德军承担诉讼费。被告郑德军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人：郑德军。贷款金额：170000元。贷款期限：从2018年6月14日起至2019年6月14日止。贷款执行利率：以借款人通过贷款人提供的电子报务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。本案具体的执行利率为固定年利率6.66%。罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即贷款利率水平上加收50%按日计收利息。中国银行中山分行明确罚息的基数包括逾期本金及应付未付利息，即罚息包括了复利。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行确认郑德军在诉讼期间未还款。截止至2020年7月8日，尚欠贷款本金169833.16元及利息0元、罚息16448.37元。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。郑德军借款后未按期还款，构成违约，中国银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年7月8日的欠款数额，有中国银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且郑德军没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款已经到期，到期后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的分期付款申请人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。郑德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑德军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年7月8日的欠款本金169833.16元、罚息16448.37元。自次日起至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率6.66%水平上加收50%计算。但原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025.63元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郑德军负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  王章虎二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 盈车晓晴
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7590号原告：龚长青，男，1972年12月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：邱昌进，男，1974年12月26日出生，住宿迁市宿城区。被告:朱芹，女，1974年6月7日出生，住宿迁市宿城区。原告龚长青与被告邱昌进、朱芹民间借贷纠纷一案，原告龚长青于202年7月28日诉至本院，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚长青及其委托诉讼代理人丁义青、被告朱芹到庭参加诉讼，被告邱昌进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱昌进、朱芹共偿还借款本金8万元及利息（从2020年2月15日起，以8万元为基数，按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在经营饲料过程中资金短缺，于2018年3月13日向原告借款10万元周转，约定月利率1.5%，期限为一年，期限届满后又展期至2020年2月14日，后原告多次向被告索要，被告拒不偿还。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告朱芹辩称，借款属实，但借条上的字不是我签的，手印是我按的，借款利息不清楚，是邱昌进跟原告谈的，这钱还是要邱昌进还，我没有钱还。被告邱昌进未作答辩。经审理查明，被告邱昌进、朱芹系夫妻关系，2018年3月13日，被告邱昌进、朱芹向原告出具借条一张，载明：“今借龚长青拾万元整”。龚长青当日通过支付宝向被告邱昌进转账10万元。2020年1月23日被告邱昌进向原告龚长青还款3万元。2020年1月13日，龚长青夫妇及其委托诉讼代理人丁义青、被告邱昌进在龚长青家中的聊天对话，丁：“当时约定利息没，利息怎么约定的？”邱：“约定利息是1.5”，丁：“1.5就是一分五是的”，邱：“是的”。以上事实有借条、转账凭证、录音及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告邱昌进、朱芹向原告龚长青出具借条，并有转账记录予以佐证，二被告应承担还款责任。原告龚长青称2020年1月23日邱昌进已还款3万元，有2万元本金和1万利息，本院予以采信，现原告请求被告偿还本金8万元及利息（从2020年2月15日起，以8万元为基数，按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱昌进、朱芹于本判决生效之日起五日内偿还原告龚长青8万元及利息（以8万元为基数，自2020年2月15日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  严 庆二〇二〇年十二月二十二日法官助理  孙军荣书 记 员  程 子
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13956号原告：东莞市昌丰纸业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区×××××××兴林商贸中心408室，统一社会信用代码为91441900MA5148CD32。法定代表人：陈日君，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：陈启天，男，1997年10月10日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××457。原告东莞市昌丰纸业有限公司与被告陈启天买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款260085.88元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月25日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄春到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的对账单、送货单、微信聊天记录等能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方对账确认截至2019年7月9日被告尚欠原告2019年7月货款260585.8828元。双方约定月结25天付款，现付款期限已经届满，原告确认被告已经支付500无，尚无证据显示被告有支付剩余货款，故原告有权诉请被告支付剩余货款260085.88元及逾期付款利息（以260085.88元为本金，自逾期付款之日即2019年8月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）。原告超出上述认定的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈启天于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市昌丰纸业有限公司支付货款260085.88元及逾期付款利息（以260085.88元为本金，自2019年8月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市昌丰纸业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2704.85元、财产保全申请费1890元，合计4594.85元（原告已预交），由被告陈启天负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年十一月二十五日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19446号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：赵青松，男，1981年2月24日出生，汉族，住河南省唐河县×××××××李岗13组32号，公民身份号码411××××××××××××930。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）与被告赵青松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人陈丽仪到庭参加诉讼，被告赵青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告赵青松逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.赵青松偿还贷款本金32918.5元及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利【根据合同约定，利息以尚欠本金按借款利率（即按固定月利率1.14%）按月计收，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即上述借款利率上浮30%）按月计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。暂计至2020年7月8日，尚欠利息5479.04元、罚息2390.89元、复利1158.21元】；2.赵青松承担本案的诉讼费。被告赵青松未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：赵青松。签约情况：2018年8月14日，赵青松向广发银行中山分行在线申请“E秒贷”贷款，并与广发银行中山分行在线签订了《广发银行个人信用贷款借款合同》、同意接受个人信用贷款条款。贷款额度及期限：33000元，循环额度，额度有效期自2018年8月14日起至2019年8月14日止。额度项下每笔单笔贷款的最长期限是36个月。贷款执行利率：固定月利率1.14%。罚息计收标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。广发银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。广发银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。违约约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。欠款情况：广发银行中山分行明确借款人在起诉后未还款，截止至2020年7月8日，借款人尚欠借款本金32918.5元、利息5479.04元、罚息2390.89元、复利1158.21元。截止至2020年7月8日的具体欠款情况如下：序号贷款金额（元）贷款期限欠本金（元）欠利息（元）欠罚息（元）欠复利（元）1330002018.8.14-2021.8.1421432.883568.161558.84755.13299872018.8.18-2021.8.189301.461551.49676.42328.6237002018.10.04-2021.10.4684.16116.746.4124.13415002018.12.7-2021.6.71500242.69109.2250.33本院认为，赵青松向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定归还借款本金，赵青松还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张赵青松欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单及系统截图证实，且赵青松没有证据予以推翻，故本院予以确认。由于涉案借款均未到期，因广发银行中山分行已诉请提前收贷，故对于该部分贷款的利息只能计算至提前收贷之日，提前收贷后不再计收利息，也是转为罚息、复利。上述罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按照罚息利率标准计算至债务清偿之日止。另外，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的数额。赵青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》,第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵青松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年7月8日的借款本金32918.5元、利息5479.04元、罚息2390.89元、复利1158.21元。自次日起至判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数，按固定月利率1.14%计算；罚息、复利分别按逾期本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即固定月利率1.14%水平上加收30%计算；自判决发生法律效力之次日起至债务实际清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按上述罚息利率计算。但原告广发银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.67元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赵青松负担并于并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十二月三日书记员  陈 盈黄慧珍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2873号之一 原告：淮安经济技术开发区开发农村小额贷款有限公司，住所地淮安经济技术开发区南马厂乡经管站3间门面房。 法定代表人：周学兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李群、杨敬仑，江苏引航律师事务所律师。 被告：江苏焦点车业股份有限公司，住所地淮安市清江浦区和平东路一号嘉福广场商业1-1号。 法定代表人：陈凯，该公司董事长。 被告：陈凯，男，1990年4月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：孙富民，男，1978年11月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：朱桉宇，男，1988年6月16日出生，汉族，住淮安市。 被告：王庆辉，男，1978年12月5日出生，汉族，住淮安市生态新城金奥国际中心住宅区。 委托诉讼代理人：肖蓉，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丰瑞，北京盈科（淮安）律师事务所实习律师。 原告淮安经济技术开发区开发农村小额贷款有限公司与被告江苏焦点车业股份有限公司、陈凯、孙富民、朱桉宇、王庆辉借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陶 春 人民陪审员  于新春 人民陪审员  陈 乔 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  阚瑞峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56478号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：付宝星，男，1979年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告付宝星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告付宝星经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告付宝星支付截至2020年3月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)100,504.38元及自逾期之日起至2020年3月20日的利息15,449.19元、违约金30,645.75元、账单分期手续费4,791.07元、取现手续费100元；2.判令被告付宝星支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告付宝星负担。事实和理由：被告付宝星于2010年11月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告付宝星未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告付宝星未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告付宝星未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月20日，被告付宝星拖欠信用卡欠款本金100,504.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告付宝星在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告付宝星借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告付宝星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付宝星应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的信用卡欠款本金100,504.38元；二、被告付宝星应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,329元，公告费560元，由被告付宝星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初752号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人黄贺亮，男，2001年12月1日出生于福建省诏安县，公民身份号码350××××××××××××514，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地福建省诏安县×××××××××××。因本案于2020年4月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，同年12月2日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z571号起诉书指控被告人黄贺亮犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于2020年11月18日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人黄贺亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年3月18日，被告人黄贺亮通过同城招聘到位于澄海区澄华街道被害人赵某某经营“XX电脑店”工作，并在被害人赵某某的安排下在该店二楼住宿。2020年3月20日凌晨2时左右，被告人黄贺亮趁被害人赵某某不在店里，盗窃店内的联想牌“小新-15”（价值人民币5000元)、“小新-14”（价值人民币4000元，已被追回）电脑各一台，“双飞燕”有线鼠标1个（价值人民币40元）、“酷米索”有线鼠标1个（价值人民币18元）、“酷米索”商务键盘1个（价值人民币29元），并将上述财物装入背包，后离开该电脑店并回到福建省诏安县。2020年3月24日晚20时多，被告人黄贺亮将盗窃得的联想牌“小新-14”电脑卖给漳州市诏安县XXXX对面沈某某经营的“XX电脑店”，非法获利1800元人民币，联想牌“小新-15”电脑由被告人黄贺亮留在家中自己使用。后因被害人赵某某多次联系，其知道事情败露，遂将联想牌“小新-15”电脑丢弃到其家附近海里。2020年4月16日17时，被告人黄贺亮在福建省漳州市诏安县××××××××××××被抓获归案，现场缴获其盗窃的“双飞燕”有线鼠标1个、“酷米索”有线鼠标1个、“酷米索”商务键盘1个及电脑电源一个。2020年4月18日，被告人黄贺亮家属代为赔偿被害人赵某某人民币4000元，被害人赵翎翔对被告人黄贺亮表示谅解，并请求司法机关对被告人黄贺亮从轻处理。上述事实，被告人黄贺亮在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某某的陈述，证人沈某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场照片，汕头市澄海区×××××××××出具的价格认定结论书，户籍证明，到案经过，谅解书等证据证实。上述证据均经开庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人黄贺亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄贺亮案发后主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚，其表示认罪认罚，建议对被告人黄贺亮判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人黄贺亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄贺亮无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应追究其刑事责任。被告人黄贺亮到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故本院依法对被告人黄贺亮予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,量刑建议适当，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄贺亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年4月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈永思人民陪审员  蔡悦丹人民陪审员  王少勉二〇二〇年十二月十一日法官 助理  余劲夫书 记 员  吴启杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11605号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：秦金波，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓梅，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。被告：张军义，男，1983年7月19日出生，汉族，住清远市清新区*************************，公民身份号码411************713，现羁押于广东省清远市监狱。被告：张丽珍，女，1984年11月20日出生，汉族，住清远市清新区*************************，公民身份号码420************426。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告张军义、张丽珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人张晓梅、赖晓静、被告张丽珍到庭参加诉讼，被告张军义因被告羁押没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：625**********117；二、申请分期时间：2019年7月31日；三、结欠本息：截至2020年7月11日欠本金（含分期手续费）201998.21元、违约金4079.36元、利息1396.88元；四、透支款用途：优客分期；五、两被告关系：两被告为夫妻关系，于2008年4月29日登记结婚；六、律师费用：13300元，按约定由被告张军义负担。原告主张及证据：被告张军义透支信用卡逾期未还款，现要求判令两被告共同偿还透支款本息、违约金等；两被告支付律师费13300元。证据为被告张军义签名的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款借据、信用卡交易明细、结婚证等。被告张军义辩称：愿意承担债务。被告张丽珍辩称：对债务毫不知情，张军义大额借款是为了赌博或其他个人用途，不属于夫妻共同债务。法院认定和理由：被告张军义向原告申领信用卡625**********117，透支分期后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款借据、信用卡交易明细等予以证实，本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告张军义应将所欠透支款项如数清还给原告，并按合同的约定计算利息、违约金等费用计至清偿之日止。律师费13300元是因催收而产生的费用，按约定由被告张军义负担，原告要求被告张军义支付律师费13300元的诉讼请求，本院予以支持。两被告虽为夫妻关系，但诉讼中没有证据证明涉案债务用于夫妻共同生活支出或存在事后追认情形，故原告主张属于两被告夫妻共同债务，本院不予采纳，对原告要求被告张丽珍共同偿还上述透支款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张军义于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行归还透支借款本金（含分期手续费）201998.21元及利息、违约金等费用（该费用计至2020年7月11日违约金4079.36元、利息1396.88元；此后的利息、违约金等按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计至清偿之日止）；二、被告张军义于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费13300元；三、驳回原告中国银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2306元，财产保全费1623元，合共3929元，由被告张军义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1602刑初976号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人张大鹏，男，汉族，1984年10月9日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因本案于2020年9月4日被抓获归案，因涉嫌犯故意伤害罪，于次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同9月16日被批准逮捕，同年9月17日被执行逮捕，同年11月3日被取保候审。现在居住地。 指定辩护人李明慧，安徽智立律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）907号起诉书指控被告人张大鹏犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孟欣、贾亚静出庭支持公诉。被告人张大鹏及指定辩护人李明慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：2020年3月21日，在毫州市谯城区恒大城南门西边空地，被告人张大鹏与被害人张某因琐事发生矛盾，继而发生厮打，过程中，张大鹏将张某的脸部、鼻部、眼眶等部位打伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定：张某的损伤程度评定为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等相关证据，认为被告人张大鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出被告人张大鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议。 被告人张大鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张大鹏具有坦白情节，无前科，认罪认罚。请求法院对被告人张大鹏从轻处罚。 经审理查明：2020年3月21日，在毫州市谯城区恒大城南门西边空地，被告人张大鹏与被害人张某因琐事发生矛盾，继而发生厮打，过程中，张大鹏将张某的脸部、鼻部、眼眶等部位打伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定：张某的损伤程度评定为轻伤一级。 案发后，被告人张大鹏已与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有勘验笔录、现场图、法医学人体损伤鉴定书、前科证明、到案经过、户籍信息、调解协议书、谅解书和收条等书证、证人李某证言、被害人张某陈述、被告人张大鹏供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张大鹏故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张大鹏归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。对辩护人提出的与之相同的辩护意见，本院予以采纳。另经社区影响评估，张大鹏符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款条之规定，判决如下： 被告人张大鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王莉 二〇二〇年十二月十九日 法官助理闫歌 书记员王辉辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29729号原告：中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。法定代表人：江泉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：王建军，男，1953年11月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与王建军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万寿路支行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告王建军经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、王建军偿还截至2018年2月23日的信用卡欠款本金29950.82元、利息（包括复利）8772.95元、逾期还款违约金1751.83元；并支付自2018年2月24日起至欠款本金实际付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算；本案诉讼费、公告费由王建军承担。事实和理由：王建军向农行万寿路支行申办信用卡，农行万寿路支行审批通过后，向王建军发放了信用卡，王建军开卡消费后，未依约按时足额清偿欠款，构成违约。故向法院提起诉讼。农行万寿路支行为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据材料：证据1、金穗贷记卡申请表（包括领用合约书及收费标准）、中国农业银行金穗信用卡章程。证明王建军申请贷记卡（即信用卡），且熟知上述内容；证据2、调查、审查审批表。证明农行万寿路支行及农行北京分行审批并同意向王建军发放贷记卡，授信额度为3万元；证据3、账户催收资料信息、账户详细信息。证明截至2018年2月23日，王建军所欠本金、利息等费用，经催收王建军尚未偿还；证据4、中国人民银行文件、中国农业银行调整收费公告。证明农行万寿路支行依据该文件规定将约定的滞纳金以违约金的形式收取，收取标准为未还部分的5%（一次性收取）；证据5、消费分期细则、账单分期细则。证明农行确定的消费手续费的收费标准（按期分期的期数0.6%/月，适用存在分期还款情形）。王建军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经本院审理查明：2010年6月30日，王建军在中国农业银行北京铁道支行（以下简称农行铁道支行）签署了农行金穗贷记卡申请表。申请表的主要内容：王建军在申请表中“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”处签字确认。领用合约并约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，乙方（申请人）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在农行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；收费标准中记载了滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费：超过信用额度部分的5%。中国农业银行金穗信用卡章程也对上述内容进行了相应的记载。2010年7月19日，经农行北京分行审批后，向王建军发放了信用卡。王建军于2010年8月17日开始使用该信用卡进行消费。截至2018年2月23日，王建军尚欠信用卡欠款本金29950.82元、利息及复利8772.95元、逾期还款违约金1751.83元。2018年2月23日，王建军所持信用卡被停卡。另查，农行铁道支行系农行万寿路支行下属网点，农行北京分行授权农行万寿路支行代农行铁道支行行使诉讼权利。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，农行万寿路支行依据王建军签署的农行金穗贷记卡申请，依约向王建军审批并发放了信用卡，王建军并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。王建军在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，应偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利及违约金等费用。农行万寿路支行依法有权向王建军主张权利。故农行万寿路支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。王建军经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王建军于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行尚欠借款本金29950.82元及利息、复利、逾期违约金、消费手续费（截至2018年2月23日的利息、复利总计8772.95元、逾期还款违约金1751.83元，自2018年2月24日起至尚欠借款本金29950.82元付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元、公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行均已预交），均由王建军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十二月三十日书记员  郭妍君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24418号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：周文，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖南省华容县××××××××，公民身份号码430××××××××××××116。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告周文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告周文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：周文清偿截止至2020年4月28日的信用卡透支欠款本金2104元、利息1444.38元、违约金539.12元、瞬时通手续费9元、年费222.26元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告周文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：周文。信用卡卡号：5201××××××××2511。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。瞬时通手续费计收标准：3元/月。年费计收标准：金卡：260元，普卡：90元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与周文达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款，截止至2020年4月28日，周文尚欠信用卡透支本金2104元、利息1444.38元、瞬时通手续费9元、年费222.26元。本院认为，周文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周文持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，周文应承担偿还本金、利息、瞬时通手续费、年费的违约责任。关于广发银行中山分行主张周文欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且周文没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张周文支付违约金的诉求，本院不予支持。周文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年4月28日的信用卡透支本金2104元、利息1444.38元、瞬时通手续费9元、年费222.26元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担6元，由被告周文负担44元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  王章虎人民陪审员  汤伟灿二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 盈车晓晴
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6967号原告：杨某，女，1942年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：伍某，男，1942年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人：杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：刘某1，男，1963年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘某2，女，1966年11月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘某3，男，1972年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：刘某4，男，1977年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨某、伍某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某、伍某及二原告的共同委托诉讼代理人杨洋，被告刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼，被告刘某3、刘某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某、伍某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告支付原告的医疗费11233.5元；2、判决四被告自2020年7月30日起每月向二原告各支付赡养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨某、伍某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4系父母子女关系，原被告一家原六口人居住在原重庆市合川区双槐镇XX号。后来子女们纷纷结婚生子，也与二原告分开居住。自2007年开始，二原告就开始与女儿刘某2一起生活。原告伍某系残疾人，常年不能行走，原告杨某也年岁已高，生活非常困难，非常希望得到子女们的关心与爱护。但各被告都不管不问，不愿承担二原告的日常生活开支及医疗费。无奈诉至法院，请法院依法判决。庭审中，二原告变更诉讼请求为：请求四被告支付原告的医疗费5917元，并从2020年8月份起支付二原告赡养费用。被告刘某1辩称，愿意赡养老人，之前也一直在送粮食。被告刘某2辩称，愿意赡养老人。被告刘某3辩称，被告与二原告的关系属实，现被告在福建安家，之前也陆续在给父母钱，愿意赡养老人，希望法院妥善处理。被告刘某4未答辩。本院经审理确认以下事实：原告伍某，本姓刘，后被抱养至伍家，改姓伍。原告伍某与原告杨某系夫妻关系，婚后共生育四个子女，即被告刘某1、刘某2、刘某3和刘某4，后四子女均在二原告的抚养下长大成人。现二原告年事已高，丧失了劳动能力，基本无收入来源。2020年7月，原告生病住院（重庆市合川区中医院、重庆合川宏仁医院）产生5917元，至今未处理。二原告因子女不尽赡养义务纠纷诉至本院要求处理。庭审中，二原告表示，每月800元的生活费即可够用。本院认为，成年子女赡养父母不仅是法律规定的义务，更是中华民族的传统美德，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，四被告均在原告的抚养下长大成人，现二原告年事已高，丧失了劳动能力，四被告应当对原告尽各自的赡养义务。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4于本判决生效后3日内各支付原告杨某于2020年7月产生的医疗费5917元的四分之一即1479.25元；二、被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4从2020年8月起于每月5日前各支付原告伍某和杨某二人赡养费200元；原告伍某和杨某的医药费凭票据由四被告平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  周咉川人民陪审员  胡明伦二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨 艳
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2784号原告：赵某，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：马凤苓，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：王某某，男，1969年出生，汉族，农民，住东阿县。被告：刘某，男，1983年出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：某某，男，1980年6月11日出生，汉族，农民，住东阿县，系刘某之哥哥。原告赵某与被告王某、王某某、刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人马风苓和被告王某、被告刘某委托诉讼代理人某某均到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王某和王某某系合伙经营建设施工队，2020年3月7日我被告王某通知我作为雇员参与被告刘某拆除鸡棚工程，上午10点左右在施工过程中，我和被告王某一起站在鸡棚顶上负责用绳捆住一块楼板，吊车将捆好的楼板吊起时，将我与王某站的另一块楼板给带了起来，造成我们所站的楼板断裂，我在楼板上掉下来，又被断裂的楼板砸伤。王某、王某1、齐某合力将我救出，并将我送到东阿县中医医院住院治疗17天，总花费医疗费12084.34元，住院期间的所有费用及治疗费均由被告王某出资。出院后被告王某又给我500元的营养费，但出院后被告对我不管不问，现要求被告赔偿金额共计40601.39元。被告王某辩称：原告上述属实，我与王某某是多年的合伙关系，我们的合伙关系没有办理工商登记。我们合伙承包周边村内的零散建筑活，我与被告王某某是合伙承包的被告刘某的拆除鸡棚工程，我们没有建筑楼房工程的资质，我们有合伙出资购买的相应的机械设备，如搅拌机等。我们合伙约定盈利均分，亏损均担，没有书面合伙协议。原告所述各项费用属实，但是鉴定意见书中的后续治疗费用偏高，所以不同意原告诉求。被告刘某辩称：我不同意给付原告赔偿。被告王某和王某某是合伙关系，原告及被告王某和王某某是承揽的我的拆鸡棚工程，工程费已付清，约1万余元。原告发成事故时我没有在场。我认为我没有赔偿责任，原告是受雇于王某，我和他们是承揽关系。我让被告王某和王某某帮我干活也没有选任错误。原告为支持自己的主张，提交了以下证据1.身份证，证明原告的身份；2、证明一份，证明事故发生的时间、地点、原因；3、原告在东阿县人民医院住院病历、住院费用汇总明细清单各一份。4.聊城诺特锐司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，证明原告误工、营养、护理所产生的费用。5.护理人员的身份证及户口本复印件，证明护理人员的身份情况。6、医疗费收据2份778元、鉴定费票据1份2860元。被告王某对原告提供的证据无异议。审理查明，被告王某和王某某系合伙经营建设施工队，2020年3月7日原告受被告王某通知作为雇员参与被告王某和王某某合伙承包被告刘某的拆除鸡棚（鸡棚高约2米，起脊砖梁楼板结构）工程，上午10点左右在施工过程中，原告和被告王某一起站在鸡棚顶上负责用绳捆住一块楼板，吊车将捆好的楼板吊起时，将原告与王某站的另一块楼板给带了起来，造成原告所站的楼板断裂原告在楼板上掉下来，又被断裂的楼板砸伤。王某、王某1、齐某合力将原告救出，并将原告送到东阿县中医医院住院治疗17天，总花费医疗费12084.34元，住院期间的所有费用及治疗费均由被告王某出资。住院期间及出院后被告王某共给原告3800元的营养费。2020年10月20日，原告在聊城诺特锐司法鉴定所对伤残、护理、误工情况作出司法鉴定，鉴定结论为：1、赵某之损伤尚不能构成伤残等级。2、赵某胫腓骨骨折后，后续治疗费用需人民币15000元左右。3、赵某胫腓骨双骨折之损伤误工期为一百八十天（180天）；营养期为九十天（90天）；伤后九十天（90天）内需陪护；住院期间需陪护人员两名，出院后需陪护人员1名。原告支付司法鉴定费用2860元。原告出院后找被告要求赔偿，对误工、护理及其他费用未达成协议，原告提起诉讼。庭审中，因原、被告双方意见分歧较大，致法庭调解未能成立。本院认为，原告赵某与被告王岳明、王某某因提供劳务者受害责任发生纠纷后，被告先是将原告送到东阿县人民医院治疗，支付医疗费12084.34元，后又给付原告治疗费用500元，对此原被告双方均与认可。根据原告作出司法鉴定结论，依照原告当地消费支出及人均收入的法律规定及原告提供的有效证据，原告应获得的赔偿项目包括：1、医疗费：778元；2、鉴定费2860元；3、后续治疗费：15000元；4、误工费82.42元/天*180天=14835.60元；5、营养费：30元/天*90天=2700元；6、护理费：82.42元/天*90天*1人=7417.80元；7、住院期间伙食补助费17天*30元=510元；8、交通费：300元。以上共计44401.39元。减去被告王某在原告住院期间给付的3800元，共计：40601.39元。被告刘某作为该工程的发包人，并无选任过失，故对原告损失，不承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王岳明、王某某于本判决生效后10日内赔偿原告赵某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及鉴定费等共计40601.39元。二、被告刘某不承担民事赔偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元,减半收取408元，由被告王某、王某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈万全二〇二〇年十二月一日书记员  曹 雨
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0225执77号   申请执行人：罗追，男，1963年4月2日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   被执行人：旦增，男，1970年4月23日出生，藏族，务工，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   罗追与旦增民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)藏0225民初232号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗追于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案。   本院在执行申请执行人罗追与被执行人旦增民间借贷纠纷一案中，因被执行人旦增无固定住所地，本院于2020年5月9日将执行通知书、报告财产令、执行案件风险提示书等法律文书送西藏自治区××县被执行人旦增当时的务工所在地送达。针对被执行人旦增拒不履行生效法律文书的情况，本院先后依法采取如下强制措施：   1.通过总对总网络查询系统先后于2020年4月15日、2020年7月13日、2020年9月1日、2020年12月22日查询被执行人旦增名下保险投保信息、工商登记信息、不动产登记信息、银行存款、车辆信息、证券及理财产品购置信息、网银、财付通、支付宝资金情况后，未发现任何可供执行财产。   2.2020年12月22日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对其采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。   3．2020年10月22日至2020年11月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，对其决定拘留15日。   4.被执行人旦增于2020年11月6日履行了873元，2020年11月9日履行了820元，2020年11月23日履行了400元，共计2,093元。于2020年12月8日向申请执行人罗追已兑现。   5.2020年12月16日，依法向国家税务总局拉孜县税务局发出协助通知书，查询其涉税信息后该局回执其名下无涉税信息。   6.2020年12月16日，依法向中国农业银行股份有限公司拉孜县支行发出协助通知书，查询其存款后该支行提供了书面借记卡产品资料查询凭证，并查明被执行人旦增名下无任何开户信息。   7.2020年12月16日，依法向西藏自治区拉孜县住房和城乡建设局发出协助通知书，查询其公积金缴存信息后该局回执其未存在公积金缴存情况。   8.2020年12月16日，依法向西藏自治区拉孜县自然资源局不动产登记中心发出协助通知书，查询其不动产登记信息后该局出具不动产登记资料查询结果证明，证明未查询到其名下不动产登记情况。   9.2020年12月16日，依法向西藏自治区拉孜县公安局交警大队发出协助通知书，查询其车辆登记信息后该大队回执其名下无车辆登记信息。   10. 2020年12月16日，依法向西藏自治区拉孜县市场监督管理局发出协助通知书，查询其工商登记信息后该局回执未在市场监督业务系统查询到其市场主体注册登记信息。   11.2020年12月16日，依法向中国人民财产保险股份有限公司日喀则分公司发出协助通知书，查询其投保信息后该分公司回执无投保信息。   12.2020年12月16日，向东方财富证券股份有限公司日喀则山东路证券营业部发出协助通知书，查询其证券及理财产品购置信息后该营业部回执其名下无证券及理财产品购置信息。   综上所述，经本院穷尽一切执行措施后未发现被执行人旦增可供强制执行财产。申请执行人罗追在指定期限内未能提供被执行人旦增可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人罗追如发现被执行人旦增可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 巴桑次仁   审 判 员 边 珍   审 判 员 罗布旺堆   二〇二〇年十二月三十一日   法 官 助 理  拉  巴   书  记  员 旦木真加布
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初10423号之一原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：代秀龙，女，1947年1月9日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区*****委二十七组致和南小区17-9-117号，公民身份号码220************565。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司诉被告代秀龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费998元，由原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担。审 判 长  罗文勇人民陪审员  陈淑华人民陪审员  张春永二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李家豪
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初237号 原告三盛南香湖小区业主委员会，住所地福建省福州市南屿镇三盛南香湖旗山大道33号。 负责人王小奇，主任。 被告福州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号创新园一期1号楼。 法定代表人魏邦仲，主任。 诉讼代理人周咪亚，福建大佳律师事务所律师。 原告三盛南香湖小区业主委员会诉被告福州高新技术产业开发区管理委员会行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月15日，三盛南香湖小区召开了三盛南香湖首届业主大会，经选举产生首届业主委员会。2019年11月11日，高岐村民委员会及南屿镇人民政府同意依有关规定向福州高新技术产业开发区规划建设局报送备案。2019年12月6日，原告将备案表送达福州高新技术产业开发区规划建设局时，却遭到无理拒收，无奈之下，原告于2019年12月7日采取邮政专递方式将备案表寄交。但福州高新技术产业开发区规划建设局至今仍不办理备案。原告向被告申请行政复议，被告作出行政复议决定，其以原告提出行政复议的时间超过规定为由，驳回原告请求的决定是错误的，应予撤销。原告诉请：1、撤销被告作出的榕高新行复驳[2020]1号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，因原告所列的被告为福州高新技术产业开发区管理委员会，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案应由中级人民法院管辖，基层人民法院无权管辖。故原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告三盛南香湖小区业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  林 宁 人民陪审员  程文端 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  雷发功 本行政裁定书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 中级人民法院管辖下列第一审行政案件：第十五：中级人民法院管辖下列第一审行政案件： 第十六（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； ······ 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14371号原告：盛峰，男，1972年8月28日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：褚育平，男，1952年1月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告盛峰与被告褚育平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因被告褚育平下落不明，本院依法进行公告送达，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，继续适用简易程序审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告盛峰到庭参加诉讼，被告褚育平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付嘉定区福海路XXX号商铺(下称“系争房屋”)的装修费4万元；2、判决被告向原告支付拆除空调、搬运办公家具、电脑等费用1万元。事实与理由：2003年1月1日，原告与被告签订租赁协议，由原告承租系争房屋，接下来均为两年一签或者一年一签，连续签订期限至2019年12月31日，2019年的租赁协议上约定2020年1月起租金为9万元。2019年12月18日，原告电话联系被告要求签订2020年的租赁协议，被告表示已经将系争房屋出租给了案外人张某，不愿意出租给原告。同月19日，原告至被告办公室碰面，被告不愿意与原告协商，同月22日，原告发短信告知被告，愿意再增加年租金以便签订系争房屋租赁协议，但是被告至今不愿意与原告协商。根据法律的规定及租赁协议的规定，原告享有优先承租权，其权利已经受到了损害。2014年原告对系争房屋进行装修，共花费了8万元，被告应当承担4万元的费用，原告搬离系争房屋拆除空调等费用1万元也应由被告承担。被告褚育平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是系争房屋的权利人。2018年12月18日，被告(甲方)与原告(乙方)签订租赁协议书，约定：甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2019年1月1日到2019年12月31日止；房屋租金一年为85,000元，到2018年12月28日付清，乙方如果不付清租金，甲方有权收回房屋；如果乙方在2019年12月底不再租用房屋，必须提前1个月通知甲方，否则甲方有权另行出租；到2020年1月开始房租租金一年为9万元。2019年12月12日，被告(甲方)与张某(乙方)签订租赁协议，约定：甲方将系争房屋出租给乙方使用，租赁期限自2020年1月1日到2020年12月31日止，房屋租金一年为95,000元。2019年12月18日，原告电联被告协商，但是并未被接听。同月21日，原告发短信给被告，表示2020年愿意以年租金105,000元承租系争房屋，被告并未回复。原被告租赁协议书到期后，双方未进行交接。审理中，原告表示：原被告间就系争房屋存在长期租赁关系，原告承租系争房屋经营上海禄烨房地产咨询有限公司第六分公司；2018年12月15日，原告与张某签订承包协议，由张某承包上海禄烨房地产咨询有限公司第六分公司，承包期为2019年1月1日至2019年12月31日，承包费为每年104,000元等；原告主张的拆除空调、搬运办公家具、电脑等费用还未实际发生，这些物品仍在系争房屋内。本院认为，原被告间就系争房屋签订的租赁协议书约定的租赁期限已届满，被告将系争房屋另行出租，原告作为承租人应搬离系争房屋。原告主张享有优先承租权，但现行法律并无相应规定，且双方的租赁协议书也没有明确的约定，原告主张被告侵害原告优先承租权而要求被告承担相应违约责任的请求，没有法律依据。故原告要求被告支付装修费用4万元及拆除空调等费用1万元，无事实及法律依据，本院均不予支持。审理中，被告经合法传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告盛峰的全部诉讼请求，不予支持。本案受理费1,050元，减半收取525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐熙春二〇二〇年十二月二十日法官助理 康雅莉书 记 员 李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27588号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：张米雪，女，1991年6月11日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××464。被告：冯世生，男，1978年5月25日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××459。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张米雪、冯世生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告张米雪、冯世生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.张米雪清偿信用卡欠款本金86636.04元、利息169.28元、违约金146.17元（暂计至2020年6月23日，从2020年6月24日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.农业银行中山分行对被告名下位于广东省中山市×××××××××××××××××××××××的处置价款就诉求款项享有优先受偿权；3.张米雪支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；4.冯世生对上述债务承担连带清偿责任；5.被告负担诉讼费用。被告张米雪、冯世生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：张米雪。信用卡卡号：622××××××××××103。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确在诉讼期间张米雪有还款。截止至2020年12月12日，张米雪尚欠信用卡本金81272.12元、利息1333.17元、违约金941.54元。诉讼过程中，农业银行中山分行明确实际上并未为涉案债务办理抵押登记。另查明，张米雪、冯世生于2017年2月6日登记结婚。涉案贷款用于装修分期，装修房产为张米雪名下的中山市×××××××××××××××××××××××。本院认为，张米雪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张米雪持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，张米雪应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张张米雪的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张米雪没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。关于冯世生的责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案债务发生在张米雪与冯世生夫妻关系存续期间，贷款用于张米雪名下房产的装修，本院认定涉案债务为夫妻共同债务，故农业银行中山分行主张冯世生承担连带清偿责任，本院予以支持。张米雪、冯世生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张米雪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年12月12日的信用卡本金81272.12元、利息1333.17元、违约金941.54元及自次日起至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元人民币）。原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、被告张米雪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、被告冯世生对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993.79元，诉讼保全申请费898元，合计为2891.79元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张米雪、冯世生共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  余梅青人民陪审员  汤伟灿二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈 盈廖乐颖
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执950号 申请执行人：黄亚宗，男，1965年9月20日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：杨文祥，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人黄亚宗于2020年10月16日依据本院作出的（2020）闽0626民初948号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨文祥支付借款4万元及利息。 本院在执行申请执行人黄亚宗与被执行人杨文祥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨文祥送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款义务且逾期未报告财产。对此，本院依法冻结其银行账户，采取限制消费措施。本案于执行中，被执行人杨文祥名下暂查无其他可供执行的财产。本院就此约谈申请人告知相应的执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  黄葆楠