广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民初353号原告：庄永竞，男，1949年出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证：C*******（*）。委托诉讼代理人：庄某某（系庄永竞的侄子），住广东省深圳市宝安区××××××××××××。被告：罗林炯，男，1961年出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××。被告：江俊鸿，男，1961年出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××××之2。原告庄永竞与被告罗林炯、江俊鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后,适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告庄永竞的委托诉讼代理人庄某某、被告罗林炯、江俊鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉时提出诉讼请求：1.依法判决被告罗林炯立即偿还原告借款本金人民币1万元及利息（利息按月2%计算至债务全部清偿之日止，从2016年11月3日暂计算至2019年10月18日起诉之日，共人民币17200元）；2.依法判决被告罗林炯立即偿还原告借款本金港币46万元及利息（利息按月2%计算至债务全部清偿之日止，从2016年11月3日暂计算至2019年10月18日起诉之日，共港币791200）；3.依法判决被告江俊鸿对上述两项承担连带责任；4.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月3日和2016年8月7日，被告罗林炯因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己人民币1万元和港币46万元，被告罗林炯出具了借条一张。2016年10月29日，被告江俊鸿出具字据一张，请求将借款展期，并承担保证责任。此后两被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求两被告清偿借款本金及利息，但均未果。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。两被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。本案开庭后，原告承认被告罗林炯已于2016年11月15日向原告转账返还港币20万元，称被告罗林炯辩称曾以现金方式返还1.3万元美元不属实，但原告自愿放弃相应部分诉讼请求，原要求被告罗林炯支付借款利息的请求也一并放弃，原告的诉讼请求变更为：1.判决被告罗林炯立即偿还原告借款本金人民币1万元、港币20万元；2.判决被告江俊鸿对第1项诉讼请求的款项承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由被告罗林炯、江俊鸿负担。被告罗林炯辩称：1.此笔资金非借贷，没有产生利息。原告是香港人，被告罗林炯与原告是要合作做一笔生意，因此原告于2016年8月3日带被告罗林炯到香港荃湾某某银行开了一个理财账户，同日原告转了46万元港币进了被告罗林炯当天在某某银行开的账户上，约定好生意能做成共同分享利润（条子里有这样文字）。这笔资金被告罗林炯一直没动用，被告罗林炯无需在香港向原告借港币，故此资金非借贷，不产生利息。2.这笔资金被告罗林炯一直没有动用过，被告罗林炯无需在香港向原告借港币。被告罗林炯发现生意不可以做时，先后两次还给原告资金：第一次于15NOV2016转账20万元港币，第二次于27OCT16取现金，与原告一起到香港粉岭某某银行取1.3万元美元直接给原告。其他资金因为给银行做理财扣款去了，约20万元港币左右，所以没办法把46万元港币全数还给原告。故仅存20万元港币未还。钱还在账上，但不能取。3.被告罗林炯应差20万元港币未还原告和1万元人民币。4.所剩20万元港币和1万元人民币，被告罗林炯的好朋友被告江俊鸿（也是香港人且是原告的好友）于2016年10月29日出具文书给原告，承担这资金的还款，原告也已同意。此后，原告就直接跟被告江俊鸿联系，被告罗林炯也没有再去香港，因此，后面被告罗林炯就没再跟原告发生关系，也没接到原告的联系。5.同意调解。若被告江俊鸿没有还给原告20万元港币和1万元人民币，被告罗林炯自己负责还给原告。让被告罗林炯去香港与某某银行联系，能不能在不到时间把理财资金取出，能就取出还给原告，不能，在2020年4月30日以前还清。综上，被告罗林炯恳请法院查明事实真相，维护被告罗林炯的权益。被告江俊鸿辩称：原告是被告江俊鸿多年朋友，为人正直，是非常值得尊敬之人。原告借钱给被告罗林炯之前不知情，到后来出问题之后原告找被告江俊鸿问能不能担保，被告江俊鸿一口就答应并签了担保书。因为被告罗林炯是被告江俊鸿同乡，从小学一起读到高中，又是老师。至于被告罗林炯是为人师表，其答辩状第4、5点违反天理人理。如果20万元港币、1万元人民币被告江俊鸿没还，被告罗林炯理所当然要还。作为一个有知识有文化的人这样说是“自弃气人”，任何人听到很气愤，故此恳请审判长详细审阅被告罗林炯答辩状的第4、5点。开庭时被告江俊鸿称：对起诉的内容没有异议，相信法院公正处理。被告罗林炯现在在现场，也是懂人情的，借款不应是被告江俊鸿来还。原告为证明其诉讼主张提交了被告罗林炯借据、被告江俊鸿担保承诺、46万元港币汇款凭证、1万元人民币汇款凭证、被告罗林炯手写承诺书等证据。被告罗林炯对原告提交的证据没有异议，认可借据是被告罗林炯写的，签名是被告罗林炯签的，具体还款时间也是被告罗林炯写的。被告江俊鸿对原告提交的证据没有异议。被告罗林炯提交了转账20万元港币的某某银行汇款凭证和1.3万元美元的汇丰取款凭证，称被告罗林炯取钱之后直接还给原告，当时只有被告罗林炯、原告两个人在场，是在香港某某银行粉岭支行门口交接的，现尚欠20万元港币和1万元人民币，愿承担还款责任。原告认为从被告罗林炯提交的20万元港币汇款凭证无法看出转款人是被告罗林炯，1.3万元美元的还款事实只有被告罗林炯的陈述，原告没有收到。被告江俊鸿表示其对被告罗林炯提交的证据不清楚。被告江俊鸿没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告罗林炯主张其曾取款1.3万元美元还给原告,遭原告否认,被告罗林炯所提取款凭证不足以证明相应取款已还给原告,故本院对被告罗林炯该主张及所提取款凭证不予采纳。本院查明：2016年8月3日，被告罗林炯向原告出具借款凭证，内容为：今借庄永竞先生人民币肆拾万（40万）半个月后工作完成还给庄先生肆佰万人民币并送两地车牌。被告罗林炯在该凭证签名。同日，原告向被告罗林炯汇款港币46万元。2016年8月7日，庄某某向案外人马伟茗转账人民币1万元，并备注“庄某某替庄永竞汇款”。2016年10月29日，被告江俊鸿向原告出具担保书，内容为：本人江俊鸿（香港身份证号码H*******（*）），现请求庄永竞先生（香港身份证号码C******（*））给予欠债人罗林炯延长还以下借款时间五天，从2016年10月29日开始至到2016年11月13日，把欠债人罗林炯于2016年8月3日从庄永竞先生处借的46万港元及于2016年8月7日从庄永竞处借的一万元人民币（此一万元人民币是依照罗林炯的要求存入马伟茗的中国工商银行账户）还给庄永竞先生，如果罗林炯不还，本人江俊鸿在此承诺会代罗林炯把上述两笔借款全数还给庄永竞先生。担保书中记载“本人罗林炯就上述两笔借款在此继续承诺本人无论如何都有责任清还。2016年11月13日之前一定还清”，原告、被告罗林炯和被告江俊鸿均在担保书签名。2016年11月15日，被告罗林炯向原告转账还款20万元港币。因借款到期后被告罗林炯、被告江俊鸿未向原告偿还全部借款，原告向本院起诉。另查明：开庭时，原告的诉讼代理人称：“我方一直没有要求江俊鸿还钱，如果罗林炯不还钱我方才要求江俊鸿还钱。2016年我方与罗林炯还有保留联系，有说还钱的事，2017-2019年我方一直联系不上罗林炯，江俊鸿也联系不上他。”审判人员询问被告江俊鸿：“你写担保还款承诺后，原告有无要求你还钱？”被告江俊鸿回答：“没有。”原告的诉讼代理人称“找不到罗林炯后有与江俊鸿联系，有与江俊鸿谈起借款的事，并要求江俊鸿让罗林炯还钱”。本院认为，本案原告是香港居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。本案原、被告没有约定发生争议的管辖法院和适用的法律，而被告罗林炯、江俊鸿的住所在广东省揭阳市管辖区内，故本院依法对本案具有管辖权，且本案审理应适用内地法律。原告主张被告罗林炯向其借款人民币1万元及港币46万元，由被告江俊鸿提供保证，提供了由被告罗林炯签名的借款凭证、三方当事人签名的担保书以及银行汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，予以认定。原告与被告罗林炯之间的借贷行为及被告江俊鸿的保证行为没有违反法律法规规定，应认定有效。被告罗林炯依法应承担清偿借款本金的民事责任。当事人约定借款期限至2016年11月13日，被告罗林炯于2016年11月15日向原告转账返还20万元港币，诉讼中承认其未还原告的款项为人民币1万元和港币20万元，故原告请求被告罗林炯返还尚欠借款本金人民币1万元、港币20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告江俊鸿承担保证责任的问题。本案当事人对保证方式没有约定，故本案保证方式应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告江俊鸿与原告未约定保证期间，依照该规定，原告有权自主债务履行期届满之日（2016年11月13日）起六个月内要求保证人承担保证责任，但诉讼中被告江俊鸿称其出具担保书后原告没有要求其还钱，原告的诉讼代理人称原告一直没有要求被告江俊鸿还钱，据此应认定原告系于2019年11月才起诉要求被告江俊鸿承担保证责任，原告在本案主债务履行期限届满之日起六个月内未要求被告江俊鸿承担保证责任，依法应认定被告江俊鸿已免除保证责任，故被告江俊鸿辩称涉案借款不应由其返还符合法律规定，本院予以采纳，对原告要求被告江俊鸿承担保证责任予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，判决如下：一、被告罗林炯应于本判决生效之日起十日内返还原告庄永竞借款人民币1万元、港币20万元；二、驳回原告庄永竞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10652元，由原告庄永竞负担7872元，被告罗林炯负担2780元。如不服本判决，原告庄永竞可在判决书送达之日起三十日内，被告罗林炯、江俊鸿可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二〇年十二月十七日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附相关法律法规：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。