山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1581行初93号原告薛凤英，女，1962年8月17日出生，汉族，住茌平区。原告王长红，男，1963年7月11日出生，汉族，住茌平区。二原告共同委托代理人王荣金，山东德鼎律师事务所律师。被告聊城市茌平区自然资源和规划局，住所地：聊城市茌平区振兴西路1766号。法定代表人侯振华，局长。负责人刘甲峰，副局长。委托代理人吴正臣，山东群创律师事务所律师。委托代理人李文卓，该局振兴所所长。第三人王长利，男，1949年10月23日生，汉族，住茌平区。委托代理人王明海，男，1970年3月7日出生，汉族，住茌平区，系王长利之子。第三人王长锁，男，1957年3月26日生，汉族，住茌平区。委托代理人王盼盼，女，汉族，1986年7月26日出生，住茌平区，系王长锁之女。第三人王立兰，女，1965年10月25日出生，汉族，住茌平区。三位第三人共同委托代理人孙伯川，茌平中心法律服务所法律工作者。原告薛凤英、王长红诉被告聊城市茌平区自然资源和规划局（以下简称茌平自然规划局）土地登记纠纷一案，于2020年8月12日向聊城市茌平区人民法院提起行政诉讼，聊城市茌平区人民法院于当日立案，并向被告送达了行政起诉状及应诉通知书，后聊城市茌平区人民法院移交聊城市中级人民法院指定管辖，聊城市中级人民法院于2020年9月24日作出（2020）鲁15行辖154号行政裁定书，裁定该案由临清市人民法院管辖。本院收到茌平区人民法院的移送函及卷宗后，于2020年11月2日立案。本院依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理了本案。原告薛凤英、王长红及二原告共同委托代理人王荣金，被告茌平自然规划局负责人刘甲峰及其委托代理人吴正臣和李文卓，第三人王长利的委托代理人王明海、第三人王长锁的委托代理人王盼盼、第三人王立兰及三第三人的共同委托代理人孙伯川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。茌平县人民政府于2008年8月10日年为王运广颁发茌集用（2002）字第115868号集体土地使用证（以下简称涉案集体土地使用证）。主要内容为：土地使用者王运广，土地所有者村委会，坐落茌平镇田庄，地号288，用途住宅，使用权类型划拨，使用权面积94㎡，填证机关茌平县土地管理局并加盖公章，日期2008年8月10日。原告薛凤英、王长红诉称，1982年三个第三人的父亲王运广，多次找原告王长红的父亲王运瑞，协商互换宅基。当时双方协商并由村干部在场，约定王运瑞老宅基东南角的宅基与王运广的三间小屋及宅基（南北长11.8米，东西宽8.37米，约计98.77平方米）互换。王运广拆房时由王运瑞补偿800斤石灰。1985年王运广让家人在互换的宅基上盖上新房，王运瑞要求王运广搬出互换的三间小屋，王运广以没有房屋居住为由没有搬出。1999年王运瑞病故，大约2001年王运广病故。依据当年村干部在场时的约定，该宅基应归王运瑞使用。政府给王运广的颁证实属错误。2019年拆迁时，第三人拿出集体土地使用证，对王运广的三间小屋及宅基主张继承权。集体土地使用证是2008年8月12日颁发。当时王运广已去世，集体土地使用证上的北邻和东邻都是王运瑞，王运瑞并不知情，而且1982年王运广的三间小屋及宅基，已通过互换的方式给了王运瑞，王运广对三间小屋及宅基已没有使用权。由此可见，政府的颁证，实属程序错误。被告颁发给王运广集体土地使用证的行为，侵犯了王运瑞的合法权益，原告作为王运瑞的继承人，请求：1.依法撤销被告颁发给王运广的集体土地使用证；2.诉讼费用由被告全部承担。被告茌平自然规划局辩称，1.原告的起诉超过法定起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案中争议的集体土地使用证系2008年颁发，原告于2020年8月向人民法院起诉已远远超过起诉期限。另外，本案集体土地登记行为发生在1992年，原告现在起诉也超过最长的起诉期限。2.原告不具备本案的诉讼主体资格。茌平县人民政府颁发涉案证件的行为没有侵害到原告的合法权益，原告与本案不具有利害关系。3.茌平县人民政府为第三人之父颁发涉案《集体土地使用证》的行为程序合法，适用法律正确。茌平县人民政府根据第三人父亲的申请，进行地籍调查、审核、批准，为第三人之父颁发集体土地使用证，符合《土地登记规则》第七条规定的法定程序。综上所述，请求裁定驳回原告的起诉。第三人王长利、王长锁、王立兰当庭述称，1.根据起诉状所描述本案所涉宅基地侵权行为所侵犯的是王运瑞的合法权益，应由王运瑞主张权利，王运瑞1999年病故，由于宅基地本身不存在继承权，与二原告不具有利害关系，所以二原告不具备本案诉讼的主体资格。2.根据该诉状所描述最早发生在1982年出现宅基地互换的情况，即使双方当事人均拥有合法权益的前提下，互换的结果是对方的宅基地归自己使用，此时没有产生争议，那么就不存在侵权问题，而二原告认为宅基地互换没有实际履行，说明发生宅基地争议的时间为1982年，距今已达38年，另外本案集体土地登记行为发生在1992年，距今已达28年，二原告的起诉已超过权利保护的最长20年的起诉期限，所以二原告的起诉超过了诉讼时效。3.原告王长红之父王运瑞与第三人之父王运广之间并没有互换过宅子，只是王运广盖房时占压王运瑞的十几棵树木，王运广给付王运瑞赔款179元，而且在1992年村里统一丈量宅基时，王运瑞参与并确认了双方之间的边界，综上，二原告的诉求无事实依据及法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，王运瑞系原告王长红的父亲，王长红与薛凤英系夫妻关系，王运广是王长利、王长锁、王立兰之父。1992年4月6日王运广向茌平县人民政府申请土地登记申请，并填写了土地登记申请书（审批表），其上记载：土地使用者王运广，主管部门田庄委会，权属性质集体土地建设用地使用权，使用期限长期，土地坐落茌平镇田庄，面积94（其中建筑占地42），土地用途住宅，系集体土地划拨，经地籍调查、绘制宗地图，审核，审批，1992年4月发证机关批准意见为“同意确认集体土地建设用地使用权”负责人签名并加盖批准机关公章。2002年开始统一换发新证时，被告于2008年为1992年审批给王运广的集体土地使用权证换发了新证即涉案集体土地使用证，从被告提交的档案资料看，其地籍调查表、宗地图均为1992年王运广申请颁证时的原始材料。另查明，原告称王运广、王运瑞现均已去世。茌平区人民法院（2019）鲁1523民初3953号民事判决书，该民事判决书的二原告即本案的二原告请求民事判决中的被告王长利、王明鱼将其名下的部分房屋拆迁补偿款193712.2元立即给付原告。该判决书中确认的事实即1982年，王运广和王运瑞为生活方便经协商互换了部分宅基地后，王明鱼（王长利之次子）办理了土地使用权证，王明鱼在宅基上建房居住，2019年王明鱼建的房屋及院落因棚改被拆迁，宅基地被政府征用。该民事判决主文为：驳回原告王长红、薛凤英的诉讼请求。二原告以该民事判决认为其具备该案诉讼主体资格。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，申请人或起诉人与行政行为有利害关系，是申请行政复议、提起行政诉讼的法定要件之一。第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。在土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的公民、法人或者其他组织，原本与行政机关颁发土地证的行政行为有利害关系，具有提起诉讼的原告资格，但是，如果该利害关系人对初始登记行为提起行政诉讼，但被确定已丧失对初始登记行为提出主张的权利，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，因此，而后发生的换证行为或主体变更登记行为已不可能侵犯该利害关系人的合法权益。本案中，以王长红的父亲王运瑞在1982年与三第三人的父亲王运广互换部分宅基为由，二原告认为被告为王运广颁发涉案集体土地使用权证的行为侵犯了其合法权益，民事判决书只是在审理查明部分说明王运广和王运瑞在1982年互换宅基地，但是其无充分证据证明被告颁发涉案建设土地使用权证侵犯了二原告的合法权益。另二原告并未对1992年为王运广的初始登记提起诉讼，即使提起诉讼，且该确权至原告方起诉已28年之久，现已超过法律规定的最长起诉期限，因此2008年换发的新证不可能侵犯原告的合法权益。综上所述，二人不具有本案原告主体资格，对于二原告的起诉，应不予受理，已经受理的，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告薛凤英、王长红的起诉。案件受理费免于收取，已收取的，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李晓杰人民陪审员  李铭香人民陪审员  于 静二〇二〇年十二月十日书 记 员  权 桐附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。