wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23033号原告：蒋莉，女，1989年11月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘荣川，男，1985年12月1日出生，苗族，住贵州省都匀市绿茵湖办事处，原告蒋莉与被告刘荣川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告蒋莉到庭参加诉讼。被告刘荣川经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋莉向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款79912元，并赔偿原告相应损失；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令被告支付原告借款79894元，并支付以79894元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止按LPR利率计算的资金占用利息。事实与理由：被告以创业资金周转困难为由，向原告借款82000元人民币，双方约定于2019年4月30日前由被告向原告还清所有借款，经多次催讨，被告拒绝还钱，至今被告尚有79912元人民币未支付。原告认为，被告有按约定时限偿还借款的义务，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益现起诉至本院。被告刘荣川未到庭，未提交书面答辩意见。本院当庭拔打其电话，刘荣川在电话中称，其向蒋莉借款82000元属实，只是无钱偿还，目前在成都为公司开货车。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：蒋莉与刘荣川系朋友关系，因刘荣川资金周转需要，故向蒋莉借款，2018年8月18日，刘荣川向蒋莉出具借条，载明：今因自主创业资金周转困难，特向蒋莉借款人民币82000元整（捌万贰仟元整），其中80000元为信用卡透支转借，另2000元为银行储蓄卡转账，详情如下：1、2000元为银行储蓄卡转账，出借人转出账户为***********（户名蒋莉，中国招商银行），借款人接收账户为*************（户名刘荣川，中国建设银行），借款日期为2018年4月13日；2、80000元为透支出借人信用卡的方式，通过借款人名下的POS机（商户：都匀市海川铝门窗配件经营部）刷取，分别于2018年4月15日刷取30000元、2018年4月16日刷取50000元。还款说明：其中80000元借款为出借人信用卡透支刷取，信用卡已还款2000元，另外78000元出借人于2018年5月30日办理分期还款，分期期数为36期，每期应还款金额为2697.07元（含每期手续费530.4元），36期总应还款金额为97094.52元。为不影响出借人信用卡信用，从2018年6月起，每月25日前向出借人通过转账归还每期信用卡应还金额2697.07元，并于2019年4月30日前归还36期总应还款金额剩余未还部分（好97094.52元减去从6月起已还款金额），以及储蓄卡转账的2000元借款。2018年4月13日，蒋莉向刘荣川中国建设银行*****************账户转账2000元。2018年4月15日、16日，蒋莉通过卡号为622******0604的招商银行信用卡在都匀市海川铝门窗配件经营部POS机共刷取消费80000元。招商银行信用卡对账单（2018年6月）显示，蒋莉所持有的卡号末四位为0604的信用卡5月12日办理了78000元的账单分期DIY，每期账单金额为2697.07元，包括账单2166.67元及分期手续续530.4元，共36期。蒋莉自2018年6月开始偿还信用卡分期，于2019年12月27日提前清偿所有分期款项，共计偿还97094.52元。庭审中，蒋莉举示了其与刘荣川的微信聊天记录截图及微信转账截图，拟证明刘荣川共计向其偿还了信用卡分期19200元以及未分期的信用卡欠款2000元，共计21200元。上述事实，有借条、银行卡交易明细表、POS签购单、信用卡对账单、微信转账截屏、微信聊天记录截图等证据以及当事人的陈述在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，根据当事人陈述及查明的事实，蒋莉与刘荣川之间成立借款合同关系。蒋莉已按照约定履行了出借义务，故双方之间的借款合同关系依法成立，应属有效。刘荣川出具的借条应属双方对此前借款的确认，双方应按约履行义务。现借款已到期，刘荣川未向蒋莉全额偿还借款，已构成违约，理应向蒋莉承担偿还欠款及违约责任的义务，现蒋莉要求刘荣川立即偿还剩余欠款79894元，具有事实基础，本院予以支持。借条约定了还款时间为2019年4月30日前，因蒋莉于2019年12月27日提前清偿所有分期款项，现其主张自2020年1月1日起计算至还清之日止，以79894元为基数，按照LPR计算资金占用利息于法有据，本院予以支持。被告刘荣川经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘荣川在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋莉借款79894元，并支付以79894元为基数自2020年1月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件减半收取受理费899元，由被告刘荣川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇二〇年十二月十日书记员  刘小偲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2860号 姚建业： 本院在执行没收姚建业财产一案中，本院作出的（2020）桂0206刑初165号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行标的为没收被执行人姚建业所有的VIVO牌X7plus型号粉色手机一部。 在执行过程中本院于2020年12月17日通过北京产权交易所网络司法拍卖平台拍卖了上述财产，以140元最高价成交，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十五日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3191号罪犯温绍峰，男，1979年3月18日出生于重庆市江津区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2019年5月27日作出（2019）渝0113刑初306号刑事判决，认定被告人温绍峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2019年3月12日起至2021年3月11日止）。判决生效后于2019年6月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯温绍峰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯温绍峰减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯温绍峰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯温绍峰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯温绍峰减去有期徒刑一个月（刑期至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14313号原告：王娅，女，1981年12月27日出生,汉族,住重庆市江北区。诉讼委托代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。被告：戴大燕，女，1982年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：肖德军，男，1982年1月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告王娅与被告戴大燕、肖德军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娅及其委托诉讼代理人颜真华到庭参加诉讼，被告戴大燕、肖德军经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王娅向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同归还原告借款50000元;判令二被告支付原告从2019年7月1日起至归还完时止的资金占用费(按银行同期贷款利息计算)；本案诉讼费、保全费525元由二被告承担。事实和理由：因二被告经营需要资金于2019年5月20日向原告借款50000元人民币。同时二被告向原告出具借条一张。被告也在微信聊天中承诺于2019年6月底前归还借款。可至今二被告也未向原告归还借款。现为了维护原告的合法权益特诉至贵院请求你院判令二被告连带归还原告借款50000元;同时判令二被告支付原告从2019年7月1日起至归还完时止的资金占用费(按银行同期贷款利息计算);并承担本案诉讼费、保全费。被告戴大燕、肖德军未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，2019年5月20日，二被告向原告出具借条一张，载明借款50000元。同日，原告通过微信转账支付戴大燕50000元。被告承诺2019年6月底归还。二被告未偿还上述款项。本院认为，由借条、转账记录为凭，可以认定原告出借50000元给被告，被告应当偿还原告借款并支付相应逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告戴大燕、肖德军自本判决生效之日起五日内偿还原告王娅借款本金50000元，并支付原告王娅以50000元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类银行贷款利率（不超过年利率6%），自2019年8月20日至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（不超过年利率6%）计算的逾期利息；驳回原告王娅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、保全费520元、公告费260元，由被告戴大燕、肖德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  况国忠人民陪审员  孟宪萍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  殷 英
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初1212号原告：赵铁虎，男，汉族,1994年6月17日生，住繁峙县。被告：韩国林，男，汉族,1983年7月15日生，住繁峙县。原告赵铁虎诉被告韩国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵铁虎到庭参加了诉讼，被告韩国林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月8日，被告因资金周转，向原告借款6500元，并向原告出具借条一张，到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予归还。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告韩国林未作答辩。原告提供的主要证据有：1、原告身份证复印件（证明原告身份信息）；2、借条一支（证明被告借款数额及日期）。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年6月8日，被告因资金周转，向原告借款6500元，并向原告出具借条一张。本院认为，原被告之间的债权债务关系，因原告提供了被告出具的借条，事实清楚，证据充分，应予认定。综上所述，原告请求判令被告返还借款6500元之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩国林返还原告赵铁虎借款6500元。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇二〇年十二月一日书记员  刘永红
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28234号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市×××××，统一社会信用代码913×××××××××××035D。法定代表人：胡迅华，总经理。委托诉讼代理人：成冬红、张虹，均系广东洋三律师事务所律师。被告：中山市雅创房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊3幢C15卡之二，统一社会信用代码914×××××××××××412M。法定代表人：林子栋，总经理。委托诉讼代理人：吴超、周水兰，均系该司员工。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告中山市雅创房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于2020年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费7336元（原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司已预交），减半收取为3668元，本院已收取的3668元由本院退回原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司。审 判 长  陆招胜人民陪审员  林绮丽人民陪审员  黄结瑜二〇二〇年十二月七日书 记 员  王 丽郭乐茹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初2777号原告：梁某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏永宏房地产营销策划有限公司。法定代表人：马某。原告梁某诉被告王某、宁夏永宏房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告梁某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁某撤诉。案件受理费减半收取150元，由梁某负担。审判长马丽娟人民陪审员王艳霞人民陪审员曾洁二〇二〇年十二月四日书记员 张海丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29029号原告：重庆盛锦华投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道新南路162号B单元2810号，统一社会信用代码915000003224294750。法定代表人：龙晓荣，执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：张李**，重庆辛午律师事务所律师。被告：聂伟娜，女，1987年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。原告重庆盛锦华投资管理有限公司（以下简称盛锦华公司）与被告聂伟娜、第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛锦华公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告聂伟娜、第三人富民银行经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，但第三人富民银行向本院提交了书面材料。本案现已审理终结。原告盛锦华公司向本院提出诉讼请求：1.聂伟娜偿还盛锦华公司借款本金16584.99元；2.聂伟娜向盛锦华公司支付截至2020年12月15日的利息97.28元、罚息719.13元、复利9.79元；3.聂伟娜自2020年12月16日起至借款本金全部付清之日止，以尚欠借款本金16584.99元为基数按年利率19.818%向盛锦华公司支付罚息；自2020年12月16日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息97.28元为基数按年利率19.818%向盛锦华公司支付复利；4.本案诉讼费155元由聂伟娜承担。事实和理由：聂伟娜因资金短缺与富民银行签订了《个人贷款借款合同》，贷款金额100000元，贷款期限为12个月。后富民银行按约向聂伟娜发放贷款后，聂伟娜却未如约按期履行还款义务。而后富民银行与盛锦华公司达成一致并签订《债权转让协议》，将富民银行基于借款合同对聂伟娜享有的全部债权转让给盛锦华公司。时至今日，聂伟娜仍未向盛锦华公司履行清偿义务，故盛锦华公司提起诉讼。被告聂伟娜未答辩。第三人富民银行向本院出具《情况说明》，确认本案中原债权及富民银行与盛锦华公司间的债权转让行为的真实性。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，聂伟娜以电子签名的形式与富民银行签订了《个人贷款借款合同》，合同约定由聂伟娜向富民银行贷款100000元；贷款期限为12个月，自贷款发放之日起计算；贷款用途为个人经营；贷款日利率为0.0367%，年利率为日利率乘以360；还款方式为按月等额本息还款；贷款逾期的罚息利率为贷款利率的150%（即年利率19.818%），罚息按日计算；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；聂伟娜拖欠任一期本金或利息、费用的，富民银行有权宣布本合同项下聂伟娜未归还的还款提前到期，要求聂伟娜提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用；对于因合同争议引起的任何纠纷，聂伟娜声明司法机关（包括但不限于人民法院、仲裁机构）可以邮寄方式向其送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2020年11月13日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明涉案《个人贷款借款合同》电子签章后未被修改，纸质件与原始电子文档内容一致。2019年10月17日，富民银行向聂伟娜发放贷款100000元。2020年9月14日，盛锦华公司与富民银行签订了《债权转让协议》。该协议载明，富民银行将上述《个人贷款借款合同》所享有的全部债权及对应的全部担保权利转让给盛锦华公司；转让价款为借款人未偿还（包含到期及未到期）的全部贷款本息（包括本金20031.63元、利息180.61元、复利2.69元和罚息117.11元，总计20332.04元。因签订《债权转让协议》时本案贷款尚未到期，庭审中，盛锦华公司陈述其以诉讼的方式向聂伟娜宣布贷款提前到期，并明确以开庭当日即2020年12月15日作为宣布贷款提前到期日。据盛锦华公司提交的还款明细表显示，截至2020年12月15日，聂伟娜累计向盛锦华公司和富民银行归还本金83415.01元、利息7196.09元、罚息337.68元、复利13.14元；截至2020年12月15日，聂伟娜尚欠本金16584.99元、利息97.28元、罚息719.13元、复利9.79元。上述事实，有《个人贷款借款合同》《数字签名验证报告》《电子认证服务许可证》《电子认证服务使用密码许可证》《营业执照》、客户回单、还款凭证、《债权转让协议》、还款明细表、《情况说明》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，聂伟娜与富民银行签订的《个人贷款借款合同》，盛锦华公司与富民银行签订的《债权转让协议》，均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。富民银行在发放贷款后，聂伟娜未能按时偿还贷款本息，显系违约，理应承担还款付息的法律责任。富民银行依法将其对聂伟娜享有的债权转让给盛锦华公司，且出具《情况说明》确认该债权转让行为的真实性，同时盛锦华公司通过诉讼的方式向债务人聂伟娜宣布贷款提前到期，亦履行了通知义务，故本院认定上述债权转让行为有效。现盛锦华公司作为债权受让人要求聂伟娜支付尚欠借款本金、利息、罚息及复利，于法有据，本院依法予以支持。被告聂伟娜、第三人富民银行经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂伟娜在本判决生效之日起十日内向原告重庆盛锦华投资管理有限公司支付尚欠本金16584.99元及截至2020年12月15日的利息97.28元、罚息719.13元、复利9.79元；二、被告聂伟娜在本判决生效之日起十日内向原告重庆盛锦华投资管理有限公司支付自2020年12月16日起至本金全部付清时止，以尚欠本金16584.99元为基数按年利率19.818%计算的罚息，及自2020年12月16日起至利息全部付清时止，以尚欠利息97.28元为基数按年利率19.818%计算的复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计155元，由被告聂伟娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2729号 原告：帅国飞，女，汉族，1963年4月4日生，贵州省兴仁市人，个体户，住兴仁市。 被告：汪磊（曾用名：汪明锐），男，汉族，1985年4月19日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告帅国飞诉被告汪磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告帅国飞到庭参加了诉讼，被告汪磊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帅国飞向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付租车费及修理费共计5700元，并以欠款金额5700元为基数，从2016年8月30日起，按月利率2%计算至租车费及修理费全部清偿完毕之日止，利息暂计算至起诉之日为5016元。事实和理由：2015年被告向原告租赁汽车一辆，车牌号为贵Ｅ×××××。双方约定租赁费为150元每天，以实际租赁的时间交纳租赁费。2015年年底，被告将车辆还回原告处，经双方结算，被告应该支付租车费2400元，汽车修理费3300元，合计5700元。因被告资金困难，未支付租赁费及修车费，经原告催要多次后，被告于2016年2月6日出具欠条一张给原告，欠条载明:今欠帅国飞人民币5700元（伍仟柒佰元）在2016年8月30日之前付清。若不还清就按百分之五的利息算。约定的还款时间届满后，被告至今没有按约定履行还款义务。 汪磊未应诉答辩。 本院经审查认定事实如下：2015年被告向原告租赁汽车一辆，车牌号为贵Ｅ×××××。双方约定租赁费为150元每天，以实际租赁的时间交纳租赁费。2015年年底，被告将车辆还回原告处，经双方结算，被告应该支付租车费2400元，汽车修理费3300元，合计5700元。因被告资金困难，未支付租赁费及修车费，经原告催要多次后，被告于2016年2月6日出具欠条一张给原告持有，该欠条载明:今欠帅国飞人民币5700元（伍仟柒佰元）在2016年8月30日之前付清！若不还清就按百分之五的利息算。约定的还款时间届满后，被告至今没有按约定履行还款义务。 上述事实有原告陈述及原告其所举证据原告身份证复印件一份、欠条复印件一份予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告向原告租赁车辆，双方之间形成租赁合同关系。被告就所欠租车费及修理费向原告出具欠条的行为使双方形成债权债务关系，被告在约定的履行时间到期后，拒不履行支付约定欠款5700元的行为已经构成违约，应该承担违约责任。原告要求被告以5700元为基数从2016年8月30日起，按月利率2%计算至租车费及修理费全部清偿完毕之日止的诉讼请求未超过双方约定月利率的范围及未超过法律规定的违约金的上限，应该予以支持，但利息起算时间应自履行期限届满之日的次日起即2016年8月31日。 综上，原告的诉请与查明的事实相符，予以支持；被告汪磊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告汪磊于本判决生效之日起十日内支付原告帅国飞租车费及修理费共计5700元，并以欠款金额5700元为基数，从2016年8月31日起，按月利率2%计算利息至清偿日止; 二、驳回原告帅国飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，公告费460元，共计530元（原告已预交），由被告汪磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  何厚高 人民陪审员 陈 彦 人民陪审员 杨建荣 二〇二〇年十二月七日                                             法官助理  宋臣江                       书 记 员  李元会
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初3643号 原告：张某。 被告：肖某1。 原告张某诉被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告肖某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.儿子肖某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年左右，原、被告通过网络相识，相识后不久便在一起同居生活，2007年生育儿子肖某2。后因为儿子上学需要户口便于××××年办理了结婚登记。双方因了解不够，没有感情基础，感情一直很平淡，而且被告一直对原告及儿子不管不顾，对家庭也是不闻不问。近年来，被告更是愈发的对家庭不负责，原告及儿子生病，被告不仅不闻不问，也不负担相关费用，平时家庭支出及儿子教育费、生活费几乎都是原告一人在负担。被告一直采取这样的冷暴力对待原告，原告为此多次找被告谈心，希望被告能够多关心家庭和家人，一家人能够和睦相处，但是被告还是原来的态度。原告为此身心疲惫，双方本来薄弱的感情基础也随之完全破裂。原告曾于2018年9月份向贵院起诉离婚，但被告表示会改，原告出于能够给儿子一个完整的家庭考虑，于是撤回了起诉，但是两年过去了，被告依旧还是原来的态度，甚至比原来还更恶劣。现夫妻感情已经完全破裂，没有再和好的可能，故再次起诉离婚，请求依法判决。 被告肖某1未答辩。 经审理查明，原、被告于2005年通过ＱＱ聊天相识，后自由恋爱，于××××年××月××日生育一男孩取名肖某2，后于××××年××月××日登记结婚。 上述事实，有原告提交的结婚证复印件、常住人口登记表复印件及原告当庭陈述为凭，经庭审核实，足以认定。 本院认为，原、被告相识近十年才结婚，应当是彼此了解，且婚前建立了良好的感情。现原告提出被告长期在外务工很少回家，对家庭对原告对小孩没有关心和照顾，也不承担家庭责任，故诉至本院要求离婚。因被告未到庭本庭无法进行核实，原告亦未提供证据加以证明，故本院不予采纳。但是被告应当有则改之无则加勉，原告一人在家照顾小孩维持家庭却属不易，被告应当予以理解和支持，给予原告更多的关心和照顾，与原告共同承担起家庭的责任。因原告未提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 刘 斐 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 袁家宝
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)兵0501财保34号      申请人：尹伟胜，男， 1972年11月9日出生，住精河县。   被申请人：陈召霞，男， 1966年2月16日出生，住第五师八十三团。   申请人尹伟胜于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈召霞名下位于第五师八十三团的房产予以保全，申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。   本院经审查认为，申请人尹伟胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人陈召霞名下位于第五师八十三团的房产，期限为三年。   案件申请费1070元，由申请人尹伟胜负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审 判 员 李 志 凤            二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日      书 记 员 李 昊
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复618号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：郭石泉，男，汉族，1956年6月11日出生，身份证住址广州市增城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××451。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审7289号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项，申请强制执行内容为：拆除在非法占用的7.14平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，关于上述申请，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。根据复议申请人提供的相关材料，复议申请人并未查明被申请人建房是否符合一户一宅，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被申请人家庭的基本居住权。复议申请人对被申请人作出的涉案处罚决定，明显缺乏事实根据，故原审法院不准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月十四日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1639号 原告梁少峰，女，1979年6月1日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。 被告高庆年，男，1970年2月5日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告梁少峰与被告高庆年民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告梁少峰及其委托诉讼代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告高庆年经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁少峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告高庆年立即偿还原告梁少峰借款本金600000元及利息9000元（利息从2018年5月9日起暂时计算3个月，其后利息要求按照每月3000元计算至借款还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告高庆年承担。事实与理由：原告梁少峰与被告高庆年系朋友关系，2018年5月9日被告共借用原告本金600000元。被告收到借款后为原告出具了《借条》并书面承诺每月给原告利息3000元利息，被告地钱、房钱下来，优先还原告。被告借到钱后，并没有按约支付利息，原告多次找被告索要借款，被告最先还接电话，后来电话拒绝，对原告置之不理，原告为了维护其合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告高庆年未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、2018年5月9日高庆年本人书写的《借条》，证明被告借用原告60万元并为原告出具了借条。证据2、高庆年本人书写的《字据》，证明被告借款的事实情况，被告书面承诺每个月给原告利息3000元。证据3、高庆年本人书写的《字据》，证明被告借款的事实情况，被告书面承诺地钱、房钱下来优先偿还原告借款。证据4、中国农业银行个人账户交易明细结果表、中国邮政储蓄银行一本通／绿卡通交易明细、鹿泉市农村商业银行明细账查询及申请法院调取的银行流水、平安银行账单等，证明被告拖欠原告60万元的事实情况。详见借款情况详情。证据5、证人出庭及微信聊天记录，证明被告拖欠原告60万元的事实情况，被告认可欠款60万元并同意偿还的事实，被告一直以欺骗的方式答应偿还原告借款，也不给原告见面。证据6、被告户口页。本院予以确认并在卷佐证。证据7、证人郭某、梁某出庭作证。 本院认定事实如下：原告梁少峰与被告高庆年系朋友关系。自2015年8月14日至2018年5月9日，被告陆续向原告借款共计600000元。2018年5月9日，被告为原告出具借条，载明“高庆年借梁少峰60万（陆拾）万，利息高庆年承担，每个月给梁少峰利息3000元（叁仟元）。”被告未及时还款，原告诉至法院要求偿还。 本院认为，被告高庆年购买货车需要资金周转向原告梁少峰借款600000元，双方之间已形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息自2018年5月9日起按照月息0.5%计算至付清之日止。被告未到庭应诉，视为放弃自己的举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告高庆年在本判决生效后三十日内偿还原告梁少峰借款600000元及利息（自2018年5月9日起按照月息0.5%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9890元，由被告高庆年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:石家庄市鹿泉区）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张文卿 人民陪审员  高静怡 人民陪审员  姚月柳 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  樊 晓
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执6045号之二 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人廖世宏，董事长。 被执行人贾锦生，男，1981年10月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 关于维仕融资担保有限公司与贾锦生追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1634号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。经查，被执行人贾锦生在石家庄住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贾锦生（身份证号码1301211981××××××××）在石家庄住房公积金管理中心的住房公积金账户18965.8元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 达
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执1154号 申请执行人：永清县建筑安装工程公司，住所地永清县益昌路123号，统一社会信用代码91131023109380529G。 法定代表人：刘振民，该公司总经理。 委托代理人：李彦龙，河北天源通和律师事务所律师。 被执行人：廊坊市博鑫瑞泰建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码911310035924525015，住所地廊坊市广阳区阿尔卡迪亚豪景园。 法定代表人：韩娜，该公司总经理。 委托代理人：王秀义，该公司员工。 关于申请执行人永清县建筑安装工程公司与被执行人廊坊市博鑫瑞泰建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1023民初294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律法律文书所确定给付义务，申请执行人永清县建筑安装工程公司于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人向其给付工程款1211718元、鉴定费85000元及利息。 本案在执行过程中：一、2020年10月11日，本院将执行通知书、报告财产令、司法公开告知书向被执行人廊坊市博鑫瑞泰建筑安装工程有限公司送达。 二、2020年9月2日开始，本院启动总对总网络查控，查询到被执行人廊坊市博鑫瑞泰建筑安装工程有限公司的部分银行存款，本院予以冻结。未查询到被执行人廊坊市博鑫瑞泰建筑安装工程有限公司不动产、车辆、金融理财产品、股息红利。 三、2020年9月8日开始，本院进行传统查控，未查询到被执行人廊坊市博鑫瑞泰建筑安装工程有限公司不动产信息。 四、2020年10月19日，本院依法对被执行人廊坊市博鑫瑞泰建筑安装工程有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 五、2020年12月29日本院将被执行人廊坊市博鑫瑞泰建筑安装工程有限公司银行存款14524元予以扣划。扣除本案执行费1175元、诉讼费3349元后，将剩余款10000元向申请执行人进行发放。 六、2020年12月29日，本院与申请执行人委托代理人李彦龙进行终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人委托代理人李彦龙，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人委托代理人李彦龙认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其他有效的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未再发现被执行人廊坊市智乾建筑工程有限公司其他可供执行财产。经本院向申请执行人方释明被执行人的财产情况，申请执行人方认可本院调查结果，其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。本案执行标的1201718元、鉴定费85000元及利息、诉讼费8427元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023民初294号民事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人廊坊市博鑫瑞泰建筑安装工程有限公司确有可供执行财产，申请执行人永清县建筑安装工程公司可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳志刚 审判员  李永胜 审判员  于福彬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 永
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初1808号原告：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：李某，系宁夏一楠律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏金海置业有限公司。法定代表人：施某。委托诉讼代理人：王某，特别授权代理。原告刘某诉被告宁夏金海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告刘某于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费减半收取2462元，由刘某负担。审判长马丽娟人民陪审员贺淑芳人民陪审员曾洁二〇二〇年十二月四日书记员 张海丽
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0402刑初484号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人郑加珍，男，1980年4月13日生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，现住云南省红河州个旧市，系温州矿山井巷工程有限公司。因本案于2020年6月6日被玉溪市红塔区监察委员会留置，同年9月4日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，后于同年9月22日变更强制措施为取保候审。辩护人何德春，云南天方律师事务所律师。辩护人李仲学，云南耀律律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检二部刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人郑加珍犯行贿罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕出庭支持公诉，被告人郑加珍及其辩护人何德春、李仲学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年9月至2020年4月间，被告人郑加珍为承接云锡集团（控股）公司下属公司云南华联锌铟股份有限公司排土工程项目的经营权，先后4次送给云锡集团（控股）公司党委常委、纪委书记武某现金人民币50万元及3万元的加油卡。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，据此认为，被告人郑加珍为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯刑律，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人郑加珍到案后如实供述其犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金人民币二十万元。现提请本院依法判处。被告人郑加珍对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人郑加珍的辩护人对公诉机关指控被告人郑加珍犯行贿罪的罪名及量刑建议均无异议，并提出以下：1、3万元的加油卡存在受贿人索贿的性质不应该认定为郑加珍行贿的金额；2、郑加珍谋取的利益不属于违法利益，其并没有获得不正当利益，其行贿目的并没有得以实现，没有给国家利益造成任何损失；3、郑加珍在被追诉前主动交代行贿行为；4、郑加珍主观恶性较小且愿意缴纳罚金；5、郑加珍具有自首情节；6、郑加珍系初犯偶犯、自愿签署认罪认罚具结书、认罪悔罪态度较好、具有坦白情节等辩护意见。经本院审理查明，2019年9月至2020年4月间，被告人郑加珍为承接云锡集团（控股）公司下属公司的云南华联锌铟股份有限公司排土工程项目的经营权，先后4次送给云锡集团（控股）公司党委常委、纪委书记武某现金人民币50万元及3万元的加油卡。上述事实，有中共云南省纪律检查委员关于交办有关问题线索的函、中国共产党玉溪市纪律检查委员会玉溪市监察委员会指定管辖决定书、立案决定书、留置决定书、到案说明、玉溪市红塔区监察委员会出具的到案情况说明、银行交易明细、中石化加油卡信息、对账单、云南华联锌烟股份有限公司相关会议、任职文件及赵某等干部任免审批表、营业执照、建筑业企业资质证书、矿山采掘承包生产及工程施工合同、温州矿山井巷工程有限公司关于成立温州矿山井巷工程有限公司驻云南锡业老厂分公司项目部暨干部任命的通知文件、户籍证明、武某任免文件、被告人郑加珍的供述、指定管辖决定书及证人武某、况昆及转账照片、马某、何某、后某、李某、赵某、朱某、张某、郑某、罗某的证言等证据在案证实。以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人郑加珍为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关对被告人郑加珍犯行贿罪的指控成立、量刑建议适当，本院予以支持。被告人郑加珍到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人郑加珍的辩护人所提郑加珍构成自首、郑加珍在被追诉前主动交代行贿行为及加油卡3万元不应计算在行贿金额内的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见合理部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑加珍犯行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金二十万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯建国人民陪审员  张玉辉人民陪审员  生永伟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李平帆
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初840号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司。。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：周某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：古交市汇丰源贸易有限公司。法定代表人：郝某。被告：古交市晋达源机电配件有限公司。法定代表人：郭某。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告古交市汇丰源贸易有限公司、古交市晋达源机电配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西古交农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张卫平人民陪审员  渠怀琴人民陪审员  郝文慧二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14688号原告：哈尔滨子承房地产置业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道****。法定代表人：张剑，该公司执行董事。被告：田黎明，男，1982年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨子承房地产置业有限公司与被告田黎明排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨子承房地产置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨子承房地产置业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月十七日书记员  赵 雪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申558号申请人：戴大超，男，1967年1月29日出生。委托诉讼代理人：程程，重庆峡郡律师事务所律师。被申请人：重庆市荣昌区广顺建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河中路303号2幢附6、7、8、9号，统一社会信用代码91500226203850216Q。法定代表人：廖勇，该公司总经理。2020年10月9日，申请人戴大超以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力但具有重整价值为由向本院申请对重庆市荣昌区广顺建筑工程有限公司（以下简称广顺公司）进行破产重整，后变更申请请求，申请对广顺公司进行破产清算。本院分别于2020年10月19日、11月6日进行了听证。戴大超的委托诉讼代理人程程，广顺公司的法定代表人廖勇到庭参加听证。听证中，广顺公司陈述因资产已被抵押或被查封，不能清偿到期债务，符合破产清算的条件，同意申请人戴大超的破产清算申请。本院查明：广顺公司于1982年2月25日成立，登记机关为重庆市荣昌区市场监督管理局，企业类型为有限责任公司，登记住所地为重庆市荣昌区昌元街道滨河中路303号2幢附6、7、8、9号，注册资本为2000万元，股东为自然人刘庆友（持股比例70%）、廖勇（持股比例30%）。公司经营范围为：一般经营范围：建筑工程施工总承包叁级，装饰装修工程；销售：钢材、建材，自有房屋租赁【以上经营范围依法须经批准的项目，经相关部门批准许可经营范围】。公司目前仍在经营。2016年1月4日，戴大超与重庆市庆顺房地产开发有限公司（以下简称庆顺公司）签订《商铺产权交易合同》，约定由戴大超购买庆顺公司开发的商业用房，房款总金额为16078400元。合同签订后，戴大超向庆顺公司支付了购房款1270万元。2018年12月5日，双方又签订《补充协议》，约定若庆顺公司不能履行该合同时，戴大超已付的房款转为借款，从实际支付时起按月2%计算资金占用费，同时该合同作废，并用庆顺公司和广顺公司的资产提供抵押。协议签订后双方办理了抵押登记。2019年8月18日，戴大超与庆顺公司、广顺公司签订《债务清偿协议》，约定戴大超向庆顺公司支付的购房款1270万元转为对庆顺公司的借款，庆顺公司从戴大超实际支付之日起按月2%计算资金占用费。庆顺公司应当于2019年12月30日前一次性清偿戴大超本金及资金占用费。广顺公司对上述借款承担连带清偿责任。《债务清偿协议》签订后，庆顺公司及广顺公司未按协议履行。经戴大超多次催收，截至戴大超向本院提起申请之日，庆顺公司及广顺公司仍未向戴大超支付上述款项。另查明：广顺公司的资产已被抵押或查封，其债权表显示对外负债约343868880.33元。2020年10月15日，重庆建友资产评估房地产土地估价有限公司受庆顺公司委托对广顺公司的房产清算价值进行了评估，评估值为14453.24万元。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”本案中，广顺公司系企业法人，其认可对戴大超的借款及利息未按协议约定支付，故戴大超系广顺公司的债权人，广顺公司对戴大超的债权未能清偿，应认定广顺公司不能清偿到期债务。广顺公司的资产被抵押或查封，缺乏流动性，不能变现，无法清偿债务，应认定广顺公司明显缺乏清偿能力。因此，戴大超申请对广顺公司进行破产清算，符合法定受理条件，应当予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条规定，裁定如下：受理戴大超对重庆市广顺建筑工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 宇审 判 员  王丽丹审 判 员  刘 杰二〇二〇年十二月二十九日法官助理  周佳俊书 记 员  孙小茜
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初669号原告王某，男，1970年11月24日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省代县人。委托代理人李某1，系原告王某之妻。原告山西省代县汽车运输有限责任公司。法定代表人刘某，职务经理。共同委托代理人李某2，山西励耘聚律师事务所律师。被告郝某，男，1963年4月12日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省原平市人。委托代理人张某，山西蔚汾律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。负责人赵文奇，职务经理。委托代理人李某3，中国人民财产保险股份有限公司代县支公司职员。原告王某、山西省代县汽车运输有限责任公司诉被告郝某、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人李某1与原告山西省代县汽车运输有限责任公司共同委托代理人李某2，被告郝某的委托代理人张某、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托代理人李某3到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2020年8月27日11时50分许，郝某1驾驶××××××重型半挂货车沿国道108线由西向东行驶至436KM+200M处时，与同向行驶前方王某驾驶的×××大型普通客车追尾后，×××大型普通客车失控又撞到前方裴某驾驶的×××重型半挂货车尾部，造成三车不同程度受损，王某等人受伤的道路交通事故。2020年9月7日代县公安局交警大队作出事故责任认定，郝某1承担本次事故的全部责任，原告王某与裴某无责任。事故发生后未能协商一致，故起诉法院，请求判令被告赔偿王某医药费、护理费、误工费、交通费等及车辆损失和营运损失共计人民币291703.98元，并承担诉讼费用。被告郝某的委托代理人答辩称，被告郝某所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险，给原告造成的损失由被告保险公司全额承担，并要求保险公司赔付已垫付的医药费4786.59元。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司答辩称，赔偿应扣除无责车的赔偿部分，其余部分按事故责任比例赔付，不负担营运损失、鉴定费、诉讼费。原告向法庭提交了原告及代理人身份证明材料、营业执照复印件、法人身份证明书、法定代表人身份证复印件、交通事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证、驾驶资格证、道路运输证、客运经营许可证明、住院票据、诊断证明、用药清单、护理费原件、护理人身份证、误工证明、交通费、施救费、人身鉴定意见、车辆鉴定意见、鉴定费、保险单等。被告郝某向法庭提交了其给王某垫付的医药费票据五支，共计人民币4786.59元。经审理查明，2020年8月27日11时50分许，郝某1驾驶上户所有人为郝某的××××××重型半挂货车，沿国道108线由西向东行驶至436KM+200M处时，与同向前方原告王某驾驶其承包经营上户所有人为山西省代县汽车运输有限责任公司的×××大型普通客车追尾后，×××大型普通客车失控又撞到前方裴某驾驶的×××重型半挂货车尾部，造成三车不同程度受损，原告王某等人受伤的道路交通事故。经代县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，郝某1承担事故的全部责任，原告王某与裴某无责任。事故发生后，原告王某即到代县人民医院检查住院治疗，诊断为右胫骨平台骨折、右小腿软组织伤，共计住院6天，被告郝某1为其支住院治疗费、检查费、救护车费共计人民币4786.59元。2020年9月2日原告王某转入山西医科大学第二医院住院治疗，住院治疗18天，支住院治疗费、检查费等共计人民币70671.21元，外购药支3803.8元，其他支1488.5元，共计人民币75963.51元。2020年11月6日经忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西国科司法鉴定中心对王某伤残程度，误工期、护理期、营养费及后续治疗费用进行司法鉴定，2020年12月1日作出鉴定意见为王某因本次交通事故致右胫骨平台髁间棘及右髌骨骨折后遗右膝关节功能障碍构成十级伤残，其损伤后的误工期为180日，护理期为60-90日，营养期为30-60日，其后续治疗费用需6000-8000元。×××大型普通客车经中衡保险公估股份有限公司山西分公司鉴定，因车辆损坏损失金额为30455元，该车每天停运损失金额为396元。被告郝某为肇事车×××重型货车在被告保险公司投保了交强险与第三者责任险。综上，原告王某伤残赔偿金为33262元/年×20年×10%=66524元，误工费80元/天×180天=14400元，护理费120元/天×75天=9000元，营养费50元/天×45天=2250元，住院伙食补助费100元/天×24天=2400元，后续治疗费8000元，精神损失费5000元，人身损害鉴定费3500元；车辆损失费30455元，车辆相关鉴定费8000元，施救费6500元，就医和处理交通事故交通费酌情支持3000元，车辆营运损失应以交警部门处理交通事故及修理车辆的合理时间计算，原告未提供该具体的时间，但根据本案实际情况，酌情考虑按50日计算，营运损失为396元/天×50天=19800元。上述事实有书证、鉴定意见、原被告在庭审中陈述所证实，足以认定。本院认为，原告王某因道路交通事故受伤，原告山西省代县汽车运输有限公司的×××大型普通客车因道路交通事故受损，其所受损失应当按照交通事故责任比例得到赔偿。因被告郝某为其肇事车辆投保了交强险与第三者责任险，故原告的损失应先由被告保险公司在肇事机动车强制保险各分项责任限额内予以赔付，超出部分按全部责任比例由肇事机动车投保的被告保险公司在第三者责任保险范围内赔付原告，鉴定费、营运损失应属于保险赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司于判决生效后十日内赔付原告王某伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、营运损失费等各项损失共计人民币229124.1元，其中4786.59元由被告保险公司直接赔付该款垫付人郝某。二、被告中国人民财产保险股份有限公司于判决生效后十日内赔付原告山西省代县汽车运输有限责任公司车辆损失费30455元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2225元，由被告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张俊平二〇二〇年十二月三十日书记员 郭晓羽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初5807号原告：吴忠市南方建材有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区凯悦建材城43号。法定代表人：马春吉，系该公司董事长。被告：马海涛，男，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市南方建材有限公司与被告马海涛不当得利纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴忠市南方建材有限公司法定代表人马春吉、被告马海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠市南方建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马海涛返还建材货款52019元；2.判令被告马海涛承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告马海涛此前是原告吴忠市南方建材有限公司的员工，被告以经办人和委托代理人的身份在原告与云南银鹏实业集团有限公司（以下简称银鹏公司）签订的《建设工程采购合同》上签字，后银鹏公司欠付原告建材货款，原告因此起诉银鹏公司。云南省昆明市中级人民法院在(2020)云01民终9397号二审终审判决书中扣除了银鹏公司已向被告马海涛个人账户支付的52019元，将这52019元视为是银鹏公司支付给原告的建材货款。被告此前一直向原告隐瞒自己个人账户收到52019元建材货款的事实，原告在(2020)云01民终9397号判决生效后，向被告索要52019元的货款，被告拒绝返还。依据尚未废止的《民法通则》第92条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”以及即将生效的《民法典》第985条及987条，被告的行为构成典型的不当得利，被告理应将不当获得的52019元的利益返还给原告。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告马海涛辩称，案涉的52019元是云南银鹏公司支付给我个人的货款，并非原告陈述支付给原告的建材款。原告吴忠市南方建材有限公司为支持其主张提交以下证据：证据一、打款凭证交易流水清单一份，以证明云南银鹏公司将支付给原告的款项支付给了被告。证据二、云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民终9397号民事判决书一份，以证明被告个人账户收到云南银鹏公司52019元的事实，且该笔货款的性质是银鹏公司支付给原告的建材款。证据三、《建设工程采购合同》一份，以证明被告系原告公司员工，被告代表原告公司上货。被告马海涛对原告吴忠市南方建材有限公司提交的证据发表以下质证意见：对证据一的真实性没有异议，认可该笔货款转到被告账户，但该笔货款是云南银鹏公司支付给我个人的货款；对证据二真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据三的真实性有异议，合同上代理人的签字不是我本人签的。被告马海涛为支持其辩解向法庭提交收据六张、视听资料一份，以证明被告单独给云南银鹏公司上过货并向其出具收货单，案涉款项是支付给其本人的，且云南银鹏公司的收货人单独出具了一份视频证言以证明其辩解。原告吴忠市南方建材有限公司对被告提交的证据均不认可，且被告是原告公司的员工。经当庭举证、质证，本院依据证据规则及本案案情对原、被告提交的证据综合认定如下：一、原告提交的三组证据具有真实性、合法性，且证据之间能够形成完整的证据锁链，故对原告提交证据的效力予以确认；二、被告提交的证据收据具有真实性，但对其证明目的不予确认；被告提交视听资料，出具证言的证人依法应当出庭作证并接受法庭质询，未经出庭作证的证言，本院对其证明效力不予认定。本院认定的基本事实：2009年至2017年5月，被告马海涛在原告吴忠南方建材有限公司处上班。期间，原告吴忠南方建材有限公司作为供方单位与云南银鹏实业有限公司吴忠项目经部作为需方单位签订一份《建设工程采购合同》，该合同由被告马海涛作为经办人和代理人具体负责。另查明，原告以买卖合同纠纷为由将云南银鹏实业集团有限公司诉至云南省昆明市西山区人民法院，后经云南省昆明市西山区人民法院审理作出了（2020）云0112民初7734号民事判决书，判决云南银鹏实业集团有限公司向吴忠市南方建材有限公司支付货款80561元。云南银鹏实业集团有限公司不服一审判决上诉至云南省昆明市中级人民法院，后经该中院审理认为，马海涛系原告公司的员工，应将云南银鹏实业集团有限公司支付给马海涛个人的52019元货款予以扣除，并作出了（2020）云01民终9397号民事判决书，判决撤销（2020）云0112民初7734号民事判决书，并由云南银鹏实业集团有限公司向吴忠市南方建材有限公司支付货款28542元。现原告以不当得利为由要求被告马海涛返还52019元，被告认可收到该笔货款，但辩称是自己的。本院认为，被告马海涛占有云南银鹏实业集团有限公司支付给原告吴忠市南方建材有限公司货款52019元而未上交的事实，有原告提交的《建设工程采购合同》、打款凭证、（2020）云01民终9397号民事判决书及原、被告当庭的陈述予以证实，故对原告要求被告返还52019元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称案涉款项系云南银鹏实业集团有限公司向其个人支付的款项，与本案查明事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告马海涛于本判决生效后十日内向原告吴忠市南方建材有限公司返还货款52019元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告马海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马晓波人民陪审员 金 萍人民陪审员 李翠霞二〇二〇年十二月三十日书记员 张鹏鹭附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1465号原告:布某，1977年9月24日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇华纬家园小区综合楼****。原告:乌某，1978年8月13日出生，现住，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇华纬家园小区综合楼****div>被告:斯某，1978年8月27日出生。被告:鲍某，1981年10月5日出生，现住内蒙古，现住内蒙古赤峰市>原告布某、乌某诉被告斯某、鲍某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告布某、乌某到庭参加诉讼，被告斯某、鲍某经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告布某、乌某向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告立即双倍向原告退还购房定金60000.00元；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2017年7月3日，二原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定由二原告购买二被告所有的位于锡林浩特市乌兰社区哈斯巴根商业楼11层1110层，建筑面积为54.3平方米。房屋的出售价格为140000.00元，在合同签订之日给付购房定金30000.00元，剩余房款在办房产证时付清。在合同签订后，二原告即以银行转账的方式将30000.00元购房定金转到二被告的账户内。在付完定金后二被告并未交付房屋，也未向原告退还购房定金。根据《合同法》的相关法律规定及《房屋买卖合同》第五条的约定，二被告系违约行为，应当依法双倍向二原告返还定金60000.00元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告斯某、鲍某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，原告布某、乌某与被告斯某、鲍某签订《房屋买卖合同》，约定：由乙方（即原告布某、乌某）购买甲方（即被告斯某、鲍某）拥有的位于锡林浩特市乌兰社区哈斯巴根商业楼11层1110层，建筑面积为54.3平方米房屋，房屋价款为140000.00元，在合同签订之日乙方支付甲方购房定金30000.00元，剩余房款于2017年9月1日前全部付清，甲方于收到全部房款之日起20天内将房屋交付乙方使用，交易税费由乙方承担，若乙方中途违约，应书面通知甲方，购房定金归甲方所有，若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起2日内应以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方。合同签订后，原告布某、乌某即以银行转账的方式将30000.00元定金转到被告斯某、鲍某的账户内，在付完定金后被告斯某、鲍某出具了收条。之后，原告布某、乌某多次要求被告斯某、鲍某履行合同义务，并交付房屋，被告斯某、鲍某未能按合同约定履行义务，至今，被告斯某、鲍某已经无法联系。现布某、乌某诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告布某、乌某与被告斯某、鲍某签订的《房屋买卖合同》，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同一经签订，双方当事人均应当遵照履行。原告布某、乌某已按合同约定履行了支付定金30000元的义务，被告斯某、鲍某应当履行相应的合同义务，在履行合同过程中，被告斯某、鲍某即未要求原告布某、乌某履行支付剩余房款的义务，也未明确表示解除合同，时间长达二年之久，致使双方的合同无法履行，被告斯某、鲍某的行为已构成违约，应当承担违约责任。双方在合同第五条明确约定：“若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起2日内应以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方。”，故原告布某、乌某要求解除与被告斯某、鲍某签订的《房屋买卖合同》，并要求双倍返还定金60000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告斯某、鲍某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）、项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告布某、乌某于2017年7月3日与被告斯某、鲍某签订的《房屋买卖合同》；二、被告斯某、鲍某于本判决生效之日起10日内，返还原告布某、乌某双倍定金60000元。案件受理费1300.00元，公告费560元，由被告斯某、鲍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 那仁孟和审 判 员 丽  娜人民陪审员 贾 振 东二〇二〇年十二月十八日书 记 员 都 书 宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院行政裁定书（2020）宁0302行审57号申请执行人：吴忠市市场监督管理局利通区分局。法定代表人：孙某1。委托代理人：孙某2，特别授权代理。被执行人：宁夏灵州香粮油有限公司。法定代表人：胡某。本院在审查申请执行人吴忠市市场监督管理局利通区分局与被执行人宁夏灵州香粮油有限公司行政非诉一案中，申请执行人吴忠市市场监督管理局利通区分局于2020年12月30日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人吴忠市市场监督管理局利通区分局的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吴忠市市场监督管理局利通区分局撤回强制执行申请。审判长 马凤霞审判员 唐金凤审判员 张爱玲二〇二〇年十二月三十日书记员 田红莲附：本案法律释明表最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
山东省临沂市中级人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）鲁13司惩1号 被罚款人：郯城广达物流有限公司，住所地山东省临沂市郯城县红花镇大院子南村。 法定代表人：刘勤开，经理。 本院在审理（2020）鲁13民终8197号上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被上诉人郯城广达物流有限公司财产保险合同纠纷一案中，查明郯城广达物流有限公司提交的姓名为“孙元龙”、身份证号码为372822196708××××的道路货物运输从业资格证系虚假证据，妨害民事诉讼的正常秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对郯城广达物流有限公司罚款300000元，限于本决定书收到之日起十五日内缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向山东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7610号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王**，男，1965年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵英，女，1965年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审被告、二审被上诉人：王永定，男，1961年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审被告、二审被上诉人：深圳市美仑电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道华朗嘉工业园4栋4楼西南。再审申请人王**因与被申请人赵英及一审被告、二审被上诉人王永定、深圳市美仑电子有限公司（以下简称美仑公司）追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王**申请再审称，《划款委托及承诺书》系赵英后期制作完成，王**从未承认在上面签字。因为《划款委托及承诺书》虚假，故不存在鉴定的必要。二审判决在此情形下认定《划款委托及承诺书》系王**、王永定与赵英共同签署，系各方真实意思表示，属于认定事实错误。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。根据王**的再审申请意见，本案争议的焦点为：二审判决认定《划款委托及承诺书》系王**的真实意思表示是否存在错误。赵英为证明其代王**、王永定向案外人偿还了借款，提交了《个人短期借款合同》《划款委托及承诺书》等证据。上述证据相互印证，足以证明赵英支付给案外人张彩荣的172万元为王**、王永定向赵英的借款，该款项应由王**、王永定共同承担偿还责任。王**否认《划款委托及承诺书》上其签名的真实性，但其于原审中未申请鉴定，亦未提交相反证据推翻上述事实，二审判决据此认定王**就该172万元承担连带清偿责任，并无不当。王**申请再审认为《划款委托及承诺书》系赵英后期制作完成，未能提交证据予以证明，并明确表示对《划款委托及承诺书》上的签名无需鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王**应对此承担举证不能的不利后果。综上，王**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王**的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  李民韬二〇二〇年十二月十五日书记员  刘碧华
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民初90号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：潘某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：忻某，经营场所山西省忻州市开发区汾源街**。经营者：周晓花。原告上海家化联合股份有限公司诉被告忻某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年12月8日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿提出撤回对忻某的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回对忻某的起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 张高锋审判员 连林梅审判员 张 亮二〇二〇年十二月十七日书记员 罗 燕
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初1277号原告：繁峙县中峙信咨询服务有限公司。统一社会信用代码：91140924MAOL8CGB40。住所地;山西省忻州市繁峙县。法定代表人：穆杨，系该公司总经理。委托代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。被告：李青，女，汉族，1996年1月18日生，山西省临汾市霍州市原告繁峙县中峙信咨询服务有限公司诉被告李青合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告繁峙县中峙信咨询服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告繁峙县中峙信咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告繁峙县中峙信咨询服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担审判员  郭晶晶二〇二〇年十二月十一日书记员  刘永红
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25529号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：李罗，男，1988年1月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李辉亮（系被告李罗之父亲），男，1964年10月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李罗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹、被告李罗的委托诉讼代理人李辉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告李罗（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告李罗立即偿还截至2020年6月16日的借款本金97254.67元、利息（含罚息）9914.49元、复利725.76元；2.被告李罗立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金97254.67元为基数按贷款执行利率150%的标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止；复利以欠付利息与罚息9914.49元为基数按贷款执行利率的150%标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止）；3.被告李罗承担本案受理费1129元、律师费500元。被告李罗辩称，原告平安银行重庆分行所述属实，对于欠款金额无异议。由于现在尚有其他纠纷在身，尚有未执行到位的款项，因此无法一次性还清欠款。罚息、复利过高，希望予以减免，不同意支付律师费。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李罗。贷款金额：150000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限:36个月,2018年8月20日至2021年8月20日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年8月20日，原告平安银行重庆分行按约向被告李罗发放贷款150000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年12月1日，被告李罗尚欠借款本金97254.67元、利息13643.91元及按照年利率24%计算的罚息和复利5991.66元。被告李罗对此表示无异议。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月1日。被告李罗对此表示无异议。本院向被告李罗送达起诉状副本的日期为2020年11月4日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区北碚区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李罗签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李罗未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告李罗提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月1日，被告李罗对此表示无异议，本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2020年12月2日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年12月1日按年利率24%计算的罚息和复利金额为5991.66元。对于自2020年12月2日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李罗应当支付以未还本金97254.67元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告李罗应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付，故对其就尚未支付的500元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李罗在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年12月1日的借款本金97254.67元、利息13643.91元及按照年利率24%计算的罚息和复利5991.66元，并支付自2020年12月2日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金97254.67元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，减半收取计1229元，由被告李罗负担1204元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)兵0501财保32号      申请人：钟玉，男，1950年10月18日出生，住博乐市。   申请人：张美英，女，1954年11月4日出生，住博乐市。   被申请人：王永奇，男，1956年10月16日出生，住博乐市。   被申请人：吴慧，女，1962年10月25日出生，住博乐市。   申请人钟玉、张美英于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永奇、吴慧名下名下房产予以保全，申请人以永安保险诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。   本院经审查认为，申请人钟玉、张美英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人王永奇、吴慧名下位于博乐市的房产，期限为三年。   案件申请费2620元，由申请人钟玉、张美英负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审 判 员 李 志 凤            二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日      书 记 员 李 昊         1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3022号罪犯蒋成林，男，1978年9月16日出生于四川省乐至县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2015年12月25日作出（2015）铜法刑初字第00403号刑事判决，认定被告人蒋成林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年7月23日起至2025年7月22日止），并处罚金1.5万元，责令共同退赔被害人经济损失。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年7月23日作出（2016）渝01刑终101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2016年10月10日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年2月11日作出（2019）渝05刑更61号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2024年11月22日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯蒋成林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯蒋成林减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋成林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯蒋成林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋成林减去有期徒刑六个月（刑期至2024年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26269号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：张俊，男，1971年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人罗嵛榆，被告张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费公司诉称，原告中银消费公司基于被告张俊出具的《[新易贷-乐享贷]贷款正式申请表》以及原告中银消费公司（甲方）与被告张俊（乙方、丙方）签署的《[中银消费新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》等起诉，请求判令：1.被告张俊立即偿还借款本金99712.60元；2.被告张俊支付2020年4月1日到2020年4月30日的利息1263.60元（以99712.60元为基数按年利率16.10%计算）；3.被告张俊支付原告中银消费公司利息和滞纳费（自2020年5月1日起至本金付清时止，以99712.60元为基数按年利率24%计算）；4.原告中银消费公司对被告张俊名下位于重庆市北碚区号房屋折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5.被告张俊承担本案全部诉讼费。被告张俊辩称，原告中银消费公司所述属实，对于欠款金额无异议，但是目前经济困难，暂时无法一次性还清。对于抵押属实，同意拍卖后还款。利息及滞纳费太高，希望予以减免。请求法院依法判决。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中银消费公司。借款人：张俊。抵押人：张俊。贷款金额：102000元。贷款用途：装修。贷款期限：60个月，2020年1月2日至2025年1月1日。贷款利率：贷款执行固定年利率16.1%。违约金标准：《[中银消费新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》第6.5条约定，如客户未能按期归还贷款，从逾期之日起，按实际逾期天数对贷款余额按照日息0.5‰利率计收逾期违约金，直至本息清偿为止。约定还款方式：按月等额本息。贷款发放情况：2020年1月2日，原告中银消费公司按约向被告张俊发放贷款102000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年12月7日，被告张俊尚欠借款本金99712.60元、利息10921.77元。被告张俊对此表示无异议。抵押担保情况：被告张俊以其重庆市北碚区号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告中银消费公司系第二顺位抵押权人。抵押担保范围为本合约项下消费金融贷款本金、利息、逾期违约金、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、申请执行费等）贷款提前到期:《[中银消费新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》第10条约定，乙方未按期足额归还贷款本息构成违约，此时甲方有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。庭审中，原告中银消费公司确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月7日。被告张俊对此表示无异议。本院向被告张俊邮寄送达起诉状副本的日期为2020年11月9日。约定送达地址：《[中银消费新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》第12.3条约定，一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。甲方送达地址为中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，乙方送达地址为重庆市江北区。其他应予说明的情况：1、《[中银消费新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》第12条约定，本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商解决，协商不成，双方均同意由合同签订地（重庆市渝中区瑞天路56-3号企业天地5号办公楼第17层1-3单元）具有管辖权的人民法院管辖。2、庭审中，原告中银消费公司确认无法明确截至2020年12月7日，超过贷款执行年利率16.1%计算的逾期利息之外，不超过按照《[中银消费新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》逾期违约金标准计算的违约金。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告中银消费公司与被告张俊签署的《[中银消费新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》以及被告张俊出具的《[新易贷-乐享贷]贷款正式申请表》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告中银消费公司按约发放贷款后，被告张俊未按约履行还款义务，原告中银消费公司有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告张俊立即还清尚欠借款本息，并支付逾期利息与违约金。庭审中，原告中银消费公司确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月7日，被告张俊对此表示无异议，本院对此予以确认。故原告中银消费公司有权自2020年12月8日起对全部未还本金计算逾期利息与违约金。至于逾期利息与违约金的计收标准，本案贷款执行固定年利率16.1%，合同约定借款人逾期后，贷款人按日万分之五计收逾期违约金，此利率高于贷款利率，已经体现了对借款人违约的惩罚。至于原告中银消费公司同时期主张的逾期利息，因无合同依据，本院不予支持。对于截至2020年12月7日违约金的问题。原告中银消费公司确认无法明确其中超过贷款执行利率16.1%计算的逾期利息之外，不超过按照《[中银消费新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》逾期违约金标准计算的违约金金额，故对于此项请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张俊在本判决生效之日起十日内向偿还原告中银消费金融有限公司截至2020年12月7日借款本金99712.60元、利息10921.77元，并支付自2020年12月8日起至贷款本息清偿之日止，以未还本金99712.60元为基数按日利率万分之五计算的逾期违约金；二、原告中银消费金融有限公司对被告张俊名下位于重庆市北碚区号房屋[]于第二顺位在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执1577号之一申请执行人：曹**家,男,1965年7月9日出生,汉族,住湖北省孝感市孝南区。被执行人：河南尚锟置业有限公司。住所地：郑州市金水区郑汴路138号。统一社信用代码：91410100581727733F。法定代表人：刘木县，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院(2020）豫民终463号民事判决书，于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河南尚锟置业有限公司三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南尚锟置业有限公司在金融机构的账户存款14000000元或查封、扣押其相同价值的其他财产。冻结期限为一年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  陈 静二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵乐乐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29318号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码：91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽，广东华商律师事务所律师。被告：张修武，男，1978年9月6日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：梁海红，女，1977年8月8日出生，汉族，住湖北省监利县。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称重庆海尔小贷公司）与被告张修武、梁海红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告重庆海尔小贷公司的委托诉讼代理人曾丽到庭参加诉讼，被告张修武、梁海红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告重庆海尔小贷公司诉称，重庆海尔小贷公司基于与张修武、梁海红签订的《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》等起诉，请求判决：一、张修武、梁海红偿还借款本金363408.99元，及截至2020年6月21日的利息5317.87元；并支付从2020年6月22日起至付清时止以未还本金为基数按年利率15.4%计算的违约金；二、张修武、梁海红承担本案律师费25000元及诉讼费用；三、重庆海尔小贷公司对张修武、梁海红提供抵押的位于珠海市斗门区白藤二路XX房屋享有优先受偿权。被告张修武、梁海红未答辩。经审理查明的借款事实如下：合同依据：2020年1月16日，重庆海尔小贷公司与张修武、梁海红签订《个人额度借款合同》。贷款人（甲方）：重庆海尔小贷公司。借款人（乙方）：张修武、梁海红。借款额度：650000元。借款用途：经营性流动资金。借款期限：60个月。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。贷款利率：固定利率，年利率17%。还本付息方式：按月等额本息。违约责任及违约金：乙方违反本合同约定逾期归还贷款本金、利息，应自逾期之日起按每日0.666‰的罚息利率向甲方支付违约金。借款人在本协议项下承担的所有借款利率、罚息、违约金、费用（除实现债权产生的费用外的其他费用）等合并计算的贷款综合实际利率（即所有贷款成本与贷款本金的比例）不超过24%/年；若合计超过24%/年，贷款人确认按照24%/年的综合利率计算。实现债权费用约定：因乙方违反本合同约定，甲方为实现债权产生的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公证费、公告费、鉴定费、评估费、执行费、拍卖费、律师费及其他合理费用应由乙方承担。提前到期约定：乙方违反本合同项下任一约定、保证或承诺即构成违约，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于执行证书、公证债务核实、各类诉讼文书和仲裁文书）应交付或发送至本合同首部载明的联系地址。司法机关或仲裁机构亦可按本合同开头载明的联系地址向受送达方发送相关（法律）文书。无人签收或受送达方拒收的，则（法律）文书系统记录退回之日视为送达之日。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。借款人张修武、梁海红载明的联系地址为：湖北省监利县龚场镇秦廖村XX号，联系电话：（略）。担保方式：抵押。2020年1月16日，重庆海尔小贷公司与张修武、梁海红签订《最高额抵押合同》，约定：张修武、梁海红以其名下位于珠海市斗门区白藤二路XX房屋提供抵押，并已办理抵押登记。贷款发放：2020年1月20日，重庆海尔小贷公司通过宝付网络科技（上海）有限公司向张修武发放借款本金380000元。欠款情况：合同履行期内，张修武、梁海红从2020年6月起未偿还借款本息。重庆海尔小贷公司遂发出《贷款催收函》，并宣布贷款提前到期。截至2020年6月21日，张修武、梁海红尚欠借款本金363408.99元、利息5317.87元。律师费支付情况：2020年9月16日，重庆海尔小贷公司就本案与广东华商律师事务所签订《委托代理合同》，并已支付本案律师费25000元。本院认为，原告重庆海尔小贷公司与被告张修武、梁海红签订的《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告重庆海尔小贷公司在按约发放借款后，被告张修武、梁海红未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告重庆海尔小贷公司有权宣布全部贷款提前到期，并要求被告张修武、梁海红清偿全部借款本息，被告张修武、梁海红应依法承担偿还责任及违约责任。对于违约金，原告重庆海尔小贷公司自愿以未还本金为基数按年利率15.4%计算，符合有关规定，本院予以支持。对于律师费，符合合同约定及有关律师费收费标准，并已实际产生，本院予以主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张修武、梁海红应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司借款本金363408.99元，及截至2020年6月21日的利息5317.87元；并支付以本金363408.99为基数，从2020年6月22日起至付清时止，按年利率15.4%计算的违约金；与本息一并付清。二、被告张修武、梁海红应在本判决生效之日起十日内给付原告重庆海尔小额贷款有限公司律师费25000元。三、被告张修武、梁海红逾期未支付上述第一、二项款项，原告重庆海尔小额贷款有限公司有权以抵押的位于珠海市斗门区白藤二路XX房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3812元，由被告张修武、梁海红负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年十二月二十四日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2646号申请执行人：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：郝某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：买某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4607号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还货款86450元，逾期付款利息12333元，案件受理费1135元，并承担本案执行费1399元。被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，被执行人已私下向申请执行人偿还案款50000元，下剩款项被执行人与申请执行人私下达成和解协议。故申请执行人申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0302执2646号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月二十四日书记员 郑 鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25542号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：罗邦英，女，1980年9月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗邦英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹、被告罗邦英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告罗邦英（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告罗邦英立即偿还截至2020年6月16日的借款本金47979元、利息（含罚息）4863.18元、复利347.40元；2.被告罗邦英立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金47979元为基数按贷款执行利率150%的标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止；复利以欠付利息与罚息4863.18元为基数按贷款执行利率的150%标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止）；3.被告罗邦英承担本案受理费565元、律师费500元。被告罗邦英辩称，原告平安银行重庆分行所述属实，对于欠款金额无异议。目前经济困难，暂时无法一次性还清欠款。罚息、复利过高，希望予以减免，不同意支付律师费。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗邦英。贷款金额：74000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限:36个月,2018年8月23日至2021年8月23日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年8月23日，原告平安银行重庆分行按约向被告罗邦英发放贷款74000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年12月1日，被告罗邦英尚欠借款本金47979元、利息6731元及按照年利率24%计算的罚息和复利2904.82元。被告罗邦英对此表示无异议。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月1日。被告罗邦英对此表示无异议。本院向被告罗邦英送达起诉状副本的日期为2020年11月4日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区九龙坡区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告罗邦英签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告罗邦英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告罗邦英提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月1日，被告罗邦英对此表示无异议，本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2020年12月2日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年12月1日按年利率24%计算的罚息和复利金额为2904.82元。对于自2020年12月2日起的罚息和复利，本院依法酌定被告罗邦英应当支付以未还本金47979元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告罗邦英应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付，故对其就尚未支付的500元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗邦英在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年12月1日的借款本金47979元、利息6731元及按照年利率24%计算的罚息和复利2904.82元，并支付自2020年12月2日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金47979元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告罗邦英负担540元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11027号 原告：韦仕生，男，1962年12月28日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：张国敏，女，1965年3月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：潘勇，男，1988年9月14日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处瑞金大道侧瑞金大厦1、3、6、7楼。 负责人：兰红兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：任光超，男，1987年3月25日生，汉族，住兴义市，系公司职工，特别授权代理。 原告韦仕生、张国敏诉被告潘勇、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财保黔西南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦仕生、张国敏，被告潘勇、被告太平洋财保黔西南支公司的委托诉讼代理人任光超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦仕生、张国敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告出租车车辆营运期间损失9300元和交通费600元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2020年9月29日00时30分韦仕生驾驶贵Ｅ×××××出租车与潘勇驾驶贵Ｅ×××××号车辆于2020年9月29日00时30分在兴义市桔山街道烟厂红绿灯处发生碰撞。事故发生后经兴义市公安交通警察大队认定潘勇负全责。韦仕生所驾驶的出租车经太平洋财保黔西南支公司定损为13274元，并送到修理厂修理，2020年10月15日修理完毕交还原告，原告认为：潘勇在行车中未确保安全行车，与原告出租车车辆发生追尾，由此造成的出租车车辆停运15天，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的相关内容，原告遭受停运损失，被告应当承担综上所述，原告请求人民法院判决被告赔偿原告的停运15天的损失9300元和交通费600元并承担本案一切诉讼费用。 潘勇辩称，根据原告的合同不能得出损失有9300元，600元交通费没有依据。 太平洋财保黔西南支公司辩称，对交通事故认定书无异议，对原告的贵Ｅ×××××好车辆的损失我司已经全部赔偿，当时赔偿是该车的登记所有人是法人非自然人；对二原告起诉的停运损失属于间接损失不属于保险合同的赔偿范围，且交强险第10条及商业第三者第26条第2款已经明确，造成的三者间接损失保险人不负责赔偿，我司依法不承担本案任何费用。 本院经审理认定事实如下：2020年9月29日00时30分韦仕生驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车与潘勇驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在兴义市桔山街道烟厂红绿灯处发生追尾碰撞。兴义市公安局交通警察大队认定潘勇负全责，韦仕生无责任。潘勇驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在太平洋财保黔西南支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，贵Ｅ×××××号车辆在黔西南州宝驰商贸有限责任公司维修，该公司证明该车维修时间为2020年9月29日至2020年10月15日。维修费已由太平洋财保黔西南支公司支付完毕。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、情况证明，在卷为据。 本院认为，潘勇驾车与韦仕生驾车相撞，潘勇承担事故全部责任，韦仕生无责任，事实清楚。贵Ｅ×××××号车辆系出租车，车辆维修期间产生停运损失为客观事实，理应支持。停运损失系间接损失，由侵权人潘勇承担赔偿责任。韦仕生持有从业资格证，事发时贵Ｅ×××××号车辆由其驾驶，本院认定其为该车从事出租客运服务人员，故按照贵州省2019年度交通运输业从业人员平均工资250.75元／天支持其15天停运损失3761.25元，其余损失其未举证证明，本院不予支持。张国敏虽持有从业资格证但未举证证明其系贵Ｅ×××××号营运车辆驾驶员，故对于张国敏的诉讼请求本院不予支持。营运车辆维修期间的交通费不属于赔偿范围，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由潘勇于本判决生效后十日内赔偿韦仕生停运损失3761.25元； 二、驳回韦仕生其余诉讼请求； 三、驳回张国敏全部诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由潘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 刘    丹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘信艳（代）