四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0192行初96号 原告官华，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人严翠兰，女，1969年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系原告官华之妻。 被告四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人邹梦云，国浩律师（成都）事务所律师。 被告中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜成门内大街64号。 法定代表人陆昊，部长。 委托代理人朱征铮。 原告官华诉被告四川省自然资源厅（以下简称省资源厅）其他行政行为、被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议一案，经四川省成都市中级人民法院（2020）川01行辖263号行政裁定，指定本院审理本案。本院于2020年10月27日立案受理后，依法向当事人送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票等文书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告官华的委托代理人严翠兰，被告省资源厅负责人委派的工作人员古晓玲及被告省资源厅的委托代理人江俞廷，被告自然资源部负责人委派的工作人员暨被告自然资源部的委托代理人朱征铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月24日，被告省资源厅作出川国土举报中心告〔2020〕39号《四川省国土资源12336违法举报线索登记告知书》（以下简称39号告知书），主要内容为：“……省资源厅已于2019年8月26日以〔2019〕-2270《关于官华公民举报线索处理情况的回复》（以下简称《回复》）对您所反映的问题进行了回复。您此次的举报属重复举报，我中心将合并办理。附：《回复》及邮寄凭证。”原告官华不服，向被告自然资源部申请行政复议。自然资源部于2020年6月15日作出自然资复议〔2020〕204号（决）《行政复议决定书》（以下简称复议决定），决定维持39号告知书。 原告官华诉称，其位于成都市青羊区××乡××村（以下简称清波村）二组的承包地、林园地、自留地被非法征用，省资源厅不查清事实，故意包庇违法占地的事实，应当予以追究有关责任人的行政责任。原告不存在重复举报，故省资源厅作出39号告知书的行政行为违法。被告自然资源部作出的复议决定认定事实错误、适用法律错误。请求法院依法撤销省资源厅作出的39号告知书；依法确认自然资源部作出的复议决定违法并予以撤销。 被告省资源厅辩称，省资源厅作出的39号告知书程序合法、事实清楚、证据确凿，该告知属于重复处理行为和程序性告知行为，对原告官华的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围。请求驳回原告官华的起诉。 被告自然资源部辩称，其作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求驳回原告官华的诉讼请求。 经审理查明，2020年3月17日，原告官华向被告省资源厅邮寄提交的《查处申请书》（以下简称申请书），请求事项为“依法对原成都市国土资源局青羊分局（以下简称原市国土青羊分局）滥用职权，对未批先占将清波村二组集体土地共535亩，其中基本粮田349.58亩。非法修建商品房，其中包括200亩闲置土地以及垃圾山长达12年之久进行查处。”省资源厅收到申请书后，根据《国土资源违法行为查处工作规程》关于违法线索处置的规定，于2020年3月23日以线索编号：川1××××举报〔2020〕54号《四川省省级“12336”举报线索登记表》（以下简称登记表）对原告的举报事项登记受理后进行了初核。经省资源厅初核，原告官华此次举报线索与其2019年5月25日举报的事项基本一致。且省资源厅已于2019年8月26日作出《回复》，对官华举报的事项进行了调查回复。省资源厅遂于2020年3月24日作出39号告知书，告知如上述。官华不服39号告知书，于2020年3月31日向被告自然资源部邮寄《行政复议申请书》，复议请求为：“依法确认省资源厅在2020年3月24日作出的川国土举报中心告〔2019〕-2270未履行法定职责，对违法占地进行查处的行政行为违法。依法责令省资源厅进行调查处理。”自然资源部于2020年4月2日收到后，于2020年4月10日作出自然资复议〔2020〕204号（补）《行政复议通知书》（以下简称通知书），要求官华于收到通知书之日起15日，对其提起行政复议的行政行为和请求进行明确，并提交相关证明材料。官华于2020年4月15日向自然资源部提交《补充说明书》及相关证明材料，明确其复议请求为：“撤销39号告知书，并责令省资源厅重新作出具体行政行为。”自然资源部于2020年4月27日向省资源厅作出自然资复议〔2020〕204号（答）《行政复议通知书》（以下简称复议通知书）。2020年5月6日，省资源厅作出《行政复议答复书》，并向自然资源部提交了相关材料。自然资源部经审查，于2020年6月15日作出复议决定，决定维持39号告知书。并于2020年6月17日向官华邮寄送达。官华不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2019年5月25日，原告官华向被告省资源厅实名举报原市国土青羊分局、成都市青羊区人民政府苏坡街道办事处（以下简称苏坡街办），举报事项为：“请求依法对原市国土青羊分局、苏坡街办滥用职权，对未批先占将清波村二组集体土地共535亩，其中基本粮田349.58亩。非法修建商品房进行查处。”省资源厅以线索编号：川1××××举报〔2019〕123号《四川省省级“12336”举报线索登记表》（以下简称123号举报线索）予以登记。经核查，省资源厅于2019年8月26日作出《回复》，主要内容为：“官华公民：……经核实，……清波村二组集体土地经国土资函〔2006〕533号批复批准征收后，批复范围内共涉及保利金香槟、金沙海棠、金悦湾、西映金沙等4个房产项目。其中，保利香槟、金沙海棠、金悦湾等3个项目均按程序出让供地；西映金沙为农迁房项目，由成都市人民政府划拨供地；未发现上述4个项目存在违法用地行为。……综上，您举报的事项不属实……”省资源厅于当日向官华邮寄《回复》。 以上事实有双方当事人的主体资格信息、申请书、登记表、39号告知书、《行政复议申请书》、通知书、《补充说明书》、复议通知书、《行政复议答复书》、复议决定、《实名举报》、123号举报线索、《回复》、邮寄凭证等证据以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，被告省资源厅收到原告官华提交的申请书后，有作出案涉告知的法定职责。本案中，官华此次提交的申请书与其2019年5月提交的《实名举报》的举报事项一致，针对其2019年5月反映的举报事项，省资源厅经初步核查，其举报的事项不属实，且作出《回复》告知官华。省资源厅据此作出39号告知书，告知官华其举报的事项属于重复举报，且再次向其提供《回复》。该39号告知书事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，内容适当。 原告官华对被告省资源厅作出的39号告知书不服，向自然资源部申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，自然资源部对官华的行政复议申请，有复议的法定职责。自然资源部收到官华的复议申请后，根据相关法律规定在法定期限内通知官华补正。自然资源部收到官华的《补充说明书》后，对官华的行政复议申请予以了受理。经审查认为省资源厅作出的39号告知书适用法律正确、内容并无不当，遂于法定期限内作出复议决定维持了省资源厅作出的39号告知书。自然资源部作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。 综上，被告省资源厅作出的39号告知书及被告自然资源部作出的复议决定均为合法的行政行为。原告官华请求依法撤销被告省资源厅作出的39号告知书；请求依法确认被告自然资源部作出的复议决定违法并予以撤销的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告官华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告官华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  邱恭桂 人民陪审员  黄秀琼 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。