广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3676号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行，统一社会信用代码914409××××××××003F，住所地信宜市××××××××。负责人：俞立金，该支行行长。委托诉讼代理人：徐娟，女，汉族，1983年4月3日出生，公民身份号码440××××××××××××428，住广东省信宜市×××××××，系该银行的工作人员，联系电话137×××××600。委托诉讼代理人：罗军平，男，汉族，1982年2月10日出生，公民身份号码440××××××××××××810，住广东省信宜市×××××，系该银行的工作人员，联系电话189×××××220。被告：文武，男，汉族，1953年2月26日出生，公民身份号码440××××××××××××210，住广东省信宜市×××××××××××，联系电话066××××××401。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行(以下简称“信宜农商银行水口支行”)与被告文武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信宜农商银行水口支行的委托诉讼代理人罗军平，被告文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信宜农商银行水口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告文武立即偿还借款本金259000元及利息740622.47元(利息已计至2020年9月20日，此后的利息按照借据约定的利息计算方法另计至还清借款之日为止)给原告信宜农商银行水口支行；2.本案的一切诉讼费用由被告文武负担。事实与理由：被告文武于1994年7月14日向原告信宜农商银行水口支行借款20000元，于1994年12月30日向原告信宜农商银行水口支行借款103000元，于1995年2月23日向原告信宜农商银行水口支行借款20000元，于1995年6月30日向原告信宜农商银行水口支行借款32000元，于1995年12月31日向原告信宜农商银行水口支行借款30000元，于1996年10月10日向原告信宜农商银行水口支行借款3000元，于1996年12月30日向原告信宜农商银行水口支行借款28000元，于1997年12月23日向原告信宜农商银行水口支行借款3000元，于1997年12月30日向原告信宜农商银行水口支行借款20000元，上述9笔借款合计259000元。以上借款，均有被告文武立据为证，被告文武分别在借据上签字或盖私章，意思表示真实，双方借贷关系成立。但借款后，被告文武没有偿还过借款本金，截至2020年9月20日止，共结欠借款本金259000元及利息740622.47元，合计999622.47元。期间，经原告信宜农商银行水口支行多次催收，被告文武仍不履行还本交息的义务，已严重违约。原告信宜农商银行水口支行为维护其合法权益，特提起诉讼，请法院查明事实，判决如前述诉讼请求。被告文武辩称，起诉状中，发生在1994年12月30日的借款103000元、1995年12月31日的借款30000元，上述两笔借款的借款单是分社主任赖宗辉经办的，以转借名义开单，实际是以借款来交利息。请法官核实转借证据。1994年至1995年，两年里赖宗辉共办理借款交利息约二十一万左右。1996年10月10日的借款3000元，1996年12月30日的借款28000元，1997年12月23日的借款3000元，1997年12月30日的借款20000元，以上四笔借款是江进有主任和陆松荣经办的，名为借款实为用以支付利息。被告文武与江进有、陆松荣根本没有办理过借贷款业务。被告文武于1996年、1997年从未去过横茶信用社。江进有、陆松荣两人直接到被告文武家中，让被告文武在借款单上签名，借款用作交利息之用。江进有、陆松荣两人自1996年至1997年给被告文武及其家人名下办理了约14万至15万左右的借款，用于交利息。以上经办借款交利息的人都退休了，请法院向江进有、陆松荣查清事实。请法院向当时水口信用社负责人陈贺生主任、宋步彩主任、调查人吴雷飞三人查清以上借款的事实。1994年至1997年，赖宗辉、江进有、陆松荣在四年内共给被告文武及家人、朋友名下办理借款交利息，共约35万。本院经审理认定事实如下：1994年7月14日，文武签订《借据》，该《借据》载明：“立借据单位（人）文武，账号196，用途建屋，向水口信用社借到人民币20000元，订明月利率14.64‰，期限3个月，于94年10月14日到期。如到期不还，超期部分约定加息20%，转移用途罚息50%。”借款人单位（人）栏有文武签章。1994年12月30日，文武签订《借据》，该《借据》载明：“立借据单位（人）文武，账号0572，用途造房转借，向横茶信用社借到人民币103000元，订明月利率14.64‰，期限6个月，于1995年6月30日到期。如到期不还，超期部分约定加息20%，转移用途罚息50%。”借款人单位（人）栏有文武签字。1995年2月23日，文武签订《借据》，该《借据》载明：“立借据单位（人）文武，账号196，用途周转，向水口信用社借到人民币20000元，订明月利率14.64‰，期限3个月，于95年5月23日到期。如到期不还，超期部分约定加息50%。”借款人单位（人）栏有文武签章。1995年6月30日，文武签订《借据》，该《借据》载明：“立借据单位（人）文武，用途转借，向横茶信用社借到人民币32000元，订明月利率14.64‰，期限1个月，于95年7月30日到期。如到期不还，超期部分约定加息50%，转移用途罚息50%。”借款人单位（人）栏有文武签字、签章。1995年12月31日，文武签订《借据》，该《借据》载明：“立借据单位（人）文武，用途购货，向横茶信用社借到人民币30000元，订明月利率16.08‰，期限1个月，于96年1月30日到期。如到期不还，超期部分约定加息50%，转移用途罚息50%。”借款人单位（人）栏有文武签字、签章。1996年10月10日，文武签订《借据》，该《借据》载明：“立借据单位（人）文武，用途购货，向横茶信用社借到人民币3000元，订明月利率12.81‰，期限7天，于96年10月17日到期。如到期不还，超期部分约定加息50%。”借款人单位（人）栏有文武签字、签章。1997年12月23日，文武签订《农村信用社借款借据》，该《借据》载明：“借款人（户）文武，地址横茶新屋村，借款种类自营贷款，借款用途进货，借款利率10.92‰，借款金额3000元，借款日期97年12月23日，还款方式一次还清，到期日期98年1月18日。”借款人栏有文武签字、签章。1997年12月30日，文武签订《借据》，该《借据》载明：“立借据单位（人）文武，用途进货，向横茶信用社借到人民币28000元，订明月利率11.76‰，期限1个月，于97年1月30日到期。如到期不还，超期部分约定加息50%，转移用途罚息50%。”借款人单位（人）栏有文武签字、签章。1997年12月30日，文武签订《农村信用社借款借据》，该《借据》载明：“借款人（户）文武，地址横茶旧圩，借款种类自营贷款，借款用途进货，借款利率10.92‰，借款金额20000元，借款日期97年12月30日，还款方式一次还清，到期日期98年1月30日。”借款人栏有文武签字、签章。另查明，2017年10月23日，原告信宜农商银行水口支行向被告文武发出六张《到、逾期贷款催收通知书》；同日，被告文武在六张通知书所附的《到、逾期借款还款计划》中的借款单位（人）签字、捺印。第一张《到、逾期贷款催收通知书》载明：“文武：你（单位）于1994年12月30日向我行借款金额（人民币）155000元，贷款余额155000元，其中到、逾期155000元，应交利息370426.82元（见下表），请遵守信用，安排资金还本交息。特此通知。”该通知书所附的《贷款情况表》载明：“账号300×××××××××××872，借款日期1994.12.30，到期日期1995.6.30，原借金额103000元，结欠金额103000，应交利息240731.6元；账号300×××××××××××203，借款日期1994.7.14，到期日期1994.10.14，原借金额20000元，结欠金额20000，应交利息56316.02元；账号300×××××××××××963，借款日期1995.6.30，到期日期1995.7.30，原借金额32000元，结欠金额32000元，应交利息73379.2元。”该通知书所附的《到、逾期借款还款计划》载明：“你行发出的《到、逾期贷款催收通知书》已收到，所欠借款本金和利息属实，现借款人计划在2017年12月30日前交利息3000元，在2018年6月30日前归还本金6000元，在2019年12月30日前还清本息。”第二张《到、逾期贷款催收通知书》载明：“文武：你（单位）于1997年12月30日向我行借款金额（人民币）50000元，贷款余额50000元，其中到、逾期50000元，应交利息118571.10元（见下表），请遵守信用，安排资金还本交息。特此通知。”该通知书所附的《贷款情况表》载明：“账号300×××××××××××872，借款日期1997.12.30，到期日期1997.12.30，原借金额20000元，结欠金额20000，应交利息48131.10元；账号300××××××××113003，借款日期1995.12.31，到期日期1996.1.30，原借金额30000元，结欠金额30000元，应交利息70440元。”该通知书所附的《到、逾期借款还款计划》载明：“你行发出的《到、逾期贷款催收通知书》已收到，所欠借款本金和利息属实，现借款人计划在2017年12月30日前交利息2000元，在2018年6月30日前归还本金4000元，在2019年12月30日前还清本息。”第三张《到、逾期贷款催收通知书》载明：“文武：你（单位）于1995年2月23日向我行借款金额（人民币）20000元，贷款余额20000元，其中到、逾期20000元，应交利息59617.48元（见下表），请遵守信用，安排资金还本交息。特此通知。”该通知书所附的《贷款情况表》载明：“账号300×××××××××××971，借款日期1995.2.23，到期日期1995.5.23，原借金额1995.5.23，结欠金额20000元，应交利息59617.48元。”该通知书所附的《到、逾期借款还款计划》载明：“你行发出的《到、逾期贷款催收通知书》已收到，所欠借款本金和利息属实，现借款人计划在2017年12月30日前交利息1000元，在2018年6月30日前归还本金2000元，在2019年12月30日前还清本息。”第四张《到、逾期贷款催收通知书》载明：“文武：你（单位）于1996年12月30日向我行借款金额（人民币）28000元，贷款余额28000元，其中到、逾期28000元，应交利息72087.99元（见下表），请遵守信用，安排资金还本交息。特此通知。”该通知书所附的《贷款情况表》载明：“账号300×××××××××××987，借款日期1996.12.30，到期日期1997.1.30，原借金额28000元，结欠金额28000元，应交利息72087.99元。”该通知书所附的《到、逾期借款还款计划》载明：“你行发出的《到、逾期贷款催收通知书》已收到，所欠借款本金和利息属实，现借款人计划在2017年12月30日前交利息1000元，在2018年6月30日前归还本金2000元，在2019年12月30日前还清本息。”第五张《到、逾期贷款催收通知书》载明：“文武：你（单位）于1993年10月10日向我行借款金额（人民币）3000元，贷款余额3000元，其中到、逾期3000元，应交利息8879.84元（见下表），请遵守信用，安排资金还本交息。特此通知。”该通知书所附的《贷款情况表》载明：“账号300×××××××××××781，借款日期1993.10.10，到期日期1996.10.17，原借金额3000元，结欠金额3000元，应交利息8879.84元。”该通知书所附的《到、逾期借款还款计划》载明：“你行发出的《到、逾期贷款催收通知书》已收到，所欠借款本金和利息属实，现借款人计划在2017年12月30日前交利息1000元，在2018年6月30日前归还本金2000元，在2019年12月30日前还清本息。”第六张《到、逾期贷款催收通知书》载明：“文武：你（单位）于1997年12月23日向我行借款金额（人民币）3000元，贷款余额3000元，其中到、逾期3000元，应交利息7185.13元（见下表），请遵守信用，安排资金还本交息。特此通知。”该通知书所附的《贷款情况表》载明：“账号300×××××××××××827，借款日期1997.12.23，到期日期1998.1.18，原借金额3000元，结欠金额3000元，应交利息7185.13元。”该通知书所附的《到、逾期借款还款计划》载明：“你行发出的《到、逾期贷款催收通知书》已收到，所欠借款本金和利息属实，现借款人计划在2017年12月30日前交利息1000元，在2018年6月30日前归还本金2000元，在2019年12月30日前还清本息。”再查明，横茶信用社是水口信用社的分社，水口信用社的全称为信宜市××信用合作联社水口信用社，该社经核准于2017年8月22日变更登记为：信宜农商银行水口支行。又查明，本案借款到期后，被告文武未严格按约定清偿借款本息。截至2020年9月20日，被告文武拖欠借款本金259000元及利息740622.47元，原告信宜农商银行水口支行经催收无果后诉至本院。以上事实，有《核准变更登记通知书》《社会保障卡信息》《借据》《到、逾期贷款催收通知书》《到、逾期借款还款计划》《贷款明细》等复印件以及开庭记录在卷佐证。本院认为，原水口信用社经核准变更登记为信宜农商银行水口支行，原水口信用社与被告文武之间的涉案借款的权利和义务，应由原告信宜农商银行水口支行享有和承担。原水口信用社及其分社横茶信用社与被告文武签订的《借据》均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守合同的约定履行各自的义务。原水口信用社及其分社横茶信用社已依约履行发放贷款的义务，被告文武应按约定期限清偿借款本息。截至2020年9月20日，原告信宜农商银行水口支行主张被告文武拖欠借款本金259000元及利息740622.47元，提交了《借据》《到、逾期贷款催收通知书》《到、逾期借款还款计划》《贷款明细》等证据予以证实，本院予以确认；被告文武以六笔借款属于借款清偿利息以及原告信宜农商银行水口支行提供空白的《到、逾期贷款催收通知书》《到、逾期借款还款计划》给其签字进行抗辩，但未能提供证据予以证实其主张，对其抗辩意见本院不予采纳。故原告信宜农商银行水口支行要求被告文武清偿借款本金259000元及利息740622.47元（利息计至2020年9月20日，此后的利息按借据约定的逾期利率另计至还清之日止）的诉求请求，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告文武于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金259000元及利息740622.47元（该利息已计至2020年9月20日，此后的利息按借据约定的逾期利率另计至还清借款之日止）给原告广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6898元（原告广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行已预交）,由被告文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 潘关保二〇二〇年十二月十五日法官助理 吕腾程书 记 员 黄金玲附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。