wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：邱雪，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕书敏，辽宁先河律师事务所律师。被告：谢国庆，男，1990年8月17日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告谢国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人毕书敏到庭参加诉讼，被告谢国庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元及至最终还款日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年6月5日欠息32374.9元、罚息7090.19元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告谢国庆在线签订两份《个人“点即贷”借款合同》，分别约定：1.原告向被告谢国庆提供50000元个人消费贷款，贷款用途为往房装修，贷款期限1年，自2016年9月25日至2017年9月25日止。贷款执行年利率7.395%，贷款期间利率不作调整，还款方式为分期付息，到期一次性还本。2.原告向被告谢国庆提供50000元个人消费贷款，贷款用途为往房装修，贷款期限1年，自2016年10月26日至2017年10月26日止。贷款执行年利率7.395%，贷款期间利率不作调整，还款方式为分期付息，到期一次性还本逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权宣布本合同项下被告己提用贷款部分的本息立即部分或者全部提前到期，未提用部分取消。被告违约的，原告有权自逾期之日起至清偿全部贷款本息之日止按逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告谢国庆不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。上述合同签订后，原告于2016年9月25日向被告谢国庆发放贷款50000元、于2016年10月26日向被告谢国庆发放贷款50000元。现该笔贷款均己经到期，被告未能偿还贷款本息。截至2020年6月5日，被告谢国庆尚欠原告贷款本金100000元、利息32374.9元、罚息7090.19元，暂合计132374.9元。基于以上事实，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告谢国庆未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、银行账户明细、逾期明细、催收通知书、情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，原告与被告在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放个人消费贷款50000元，贷款期限自2016年9月25日至2017年9月25日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为25日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年10月26日，原告与被告在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放个人消费贷款50000元，贷款期限自2016年10月26日至2017年10月26日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为25日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年9月25日、2016年10月26日，原告向被告发放了两笔贷款50000元，合计100000元。自2017年3月26日起被告未按时足额偿还借款本息。截至2020年6月5日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息32374.9元、罚息7090.19元。此后至本次庭审时，被告未有还款。本院认为，原告、被告通过在线签署合同的方式签订的《个人“点即贷”借款合同》,系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按合同约定履行合同义务，如一方违反合同约定不履行合同义务，对方有权要求其承担违约责任。原告已向被告实际发放了贷款100000元，被告应按照约定按时足额履行合同义务。现被告未按期偿还借款，构成违约，原告依照合同约定主张被告偿还借款本金并支付逾期利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。经查，截至2020年6月5日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息32374.9元、罚息7090.19元，被告应予以给付，并应支付自2020年6月6日起至款项付清之日止按照合同约定的标准计算的利息、罚息、复利。被告经本院合法传唤未到庭，放弃其抗辩权，应承担相应的法律后果，但不影响本院根据事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金100000元及截至2020年6月5日的利息32374.9元、罚息7090.19元；并支付自2020年6月6日起至款项付清之日止按照合同约定的利率计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  杨乃勇人民陪审员  张 军二〇二〇年十二月二十一日法官助理南庆鑫书记员邹若云附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：张连强，男，1976年9月18日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张连强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人郭银龙到庭参加诉讼，被告张连强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金2080.16元及截至2020年1月3日的逾期利息353.85元，逾期罚息93.12元，并支付自2020年1月4日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月5日，原告与被告签订了两份《个人“点即贷”借款合同》，第一份借款合同约定：原告向被告借款9980元，贷款期限自2017年4月5日至2018年4月5日，贷款用途为其他，年利率为7.395%;第二份借款合同约定，原告向被告借款18980元，贷款期限自2017年4月5日至2018年4月5日，贷款用途为其他，年利率为7.395%；还款方式均为等额本息，还款日分别为每月5日。上述合同生效之后，原告向被告发放了全部贷款，被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本金及利息。基于以上事实，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告张连强未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、银行账户明细、逾期明细、催收通知书、情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，原告与被告在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放个人消费贷款9980元，贷款期限自2017年4月5日至2018年4月5日，贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息，每期还款日为5日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。同日，原告与被告在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放个人消费贷款18980元，贷款期限自2017年4月5日至2017年4月5日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为5日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2017年4月5日，原告向被告发放了两笔贷款9980元、18980元，合计28960元。自2018年4月5日起被告未按时足额偿还借款本息。截至2020年1月3日，被告尚欠原告借款本金2080.16元、利息353.85元、罚息93.12元。截至2020年12月16日，被告尚欠原告借款本金2080.16元、利息589.08元、罚息139.93元。本院认为，原告、被告通过在线签署合同的方式签订的《个人“点即贷”借款合同》,系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按合同约定履行合同义务，如一方违反合同约定不履行合同义务，对方有权要求其承担违约责任。原告已向被告实际发放了贷款28960元，被告应按照约定按时足额履行合同义务。现被告未按期偿还借款，构成违约，原告依照合同约定主张被告偿还借款本金并支付逾期利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。经查，截至2020年1月3日，被告尚欠原告借款本金2080.16元、利息353.85元、罚息93.12元，被告应予以给付，并应支付自2020年1月4日起至款项付清之日止按照合同约定的标准计算的利息、罚息、复利。被告经本院合法传唤未到庭，放弃其抗辩权，应承担相应的法律后果，但不影响本院根据事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张连强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金2080.16元及截至2020年1月3日的利息353.85元、罚息93.12元；并支付自2020年1月4日起至款项付清之日止按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  杨乃勇人民陪审员  张 军二〇二〇年十二月二十一日法官助理南庆鑫书记员邹若云附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4999号申请执行人孙海红，男1984年4月7日生，汉族，住湖南省岳阳县。被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：罗先秀,职务。申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币65885.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈 涛
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2851号 原告：琼海瑞泽混凝土配送有限公司，住所地琼海市嘉积镇上埇派出所旁。 法定代表人：陈宏哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔祥江，该公司员工。 被告：海南瑞祥建筑安装工程有限公司，住所地海口市金贸区国贸北路18号德派斯大厦B1701房。 法定代表人：林文颖。 原告琼海瑞泽混凝土配送有限公司与被告海南瑞祥建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告琼海瑞泽混凝土配送有限公司撤诉。 案件受理费2000.4元，由原告琼海瑞泽混凝土配送有限公司负担。 审判员  黎文畅 二〇二〇年十二月九日 书记员  王梦茹 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3020号原告：东海县新麦田置业有限公司，住所地东海县牛山街道幸福北路201号瓯龙世纪城北岸公馆52-3-501。法定代表人：陈实建。委托诉讼代理人：闫星宇，公司员工。委托诉讼代理人：朱军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告：江苏煦尧水晶珠宝首饰有限公司，住所地东海县牛山街道东海国际水晶珠宝城B1011。法定代表人：周玉娥。被告：周玉娥，女，1981年2月22日出生，汉族，住东海县。被告：邵长贵，男，1961年12月26日出生，汉族，住东海县。原告东海县新麦田置业有限公司（以下简称新麦田公司）与被告江苏煦尧水晶珠宝首饰有限公司（以下简称江苏煦尧公司）、周玉娥、邵长贵企业借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新麦田公司的委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼。被告江苏煦尧公司、周玉娥、邵长贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新麦田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏煦尧公司、周玉娥向原告偿还借款本金105万元及利息（利息以本金105万元为基数，自2017年2月21日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）；2.被告江苏煦尧公司、周玉娥向原告支付律师代理费2万元；3.被告邵长贵对上述借款本金、利息、律师代理费承担连带偿还责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告与被告江苏煦尧公司、周玉娥、邵长贵达成《借款协议》，协议约定江苏煦尧公司、周玉娥向原告借款105万元用以偿还银行借款，借款期限至2017年4月1日，年息24%，邵长贵作为连带担保人。协议还约定了被告承担原告方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。2017年2月21日，原告将上述借款转账支付至江苏煦尧公司、周玉娥指定的银行账户。借款到期后，原告多次催要，被告再三拖延。至今为止，三被告对借款的本金及利息分文未还。被告江苏煦尧公司、周玉娥、邵长贵在法定期间内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年2月20日，新麦田公司与江苏煦尧公司（营业执照显示为有限责任公司）、邵长贵签订《借款协议》，约定江苏煦尧公司向新麦田公司借款105万元，用于偿还东海县村镇银行借款，此款由新麦田公司直接支付至江苏东海张农商村镇银行有限公司的还款账户，视为新麦田公司完成借款给付义务。江苏煦尧公司应于2017年4月1日前将上述借款偿还给新麦田公司，利息自款项支付至江苏东海张农商村镇银行有限公司的还款账户之日起按年息24%计算至还清之日止。邵长贵作为保证人，自愿对江苏煦尧公司的还本付息及其应承担的诉讼费、律师代理费等一切费用承担连带保证责任，保证期限为3年，自2017年4月1日起计算。2017年2月21日，原告新麦田公司将105万元汇入被告的还款账户。借款到期后，被告江苏煦尧公司未按约还款，被告邵长贵亦未履行担保责任。原告经催要未果提起诉讼。原告为实现本债权支付律师代理费20000元。上述事实，有新麦田公司举证的借款协议、电汇凭证、营业执照等在卷佐证。本院认为：原被告之间签订的借款协议合法有效，借款人江苏煦尧公司应当按照合同约定偿还借款本息。故对原告要求被告江苏煦尧公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邵长贵作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告江苏煦尧公司的借款本金和利息承担连带清偿责任。周玉娥作为江苏煦尧公司的法定代表人在借款协议上签名系职务行为，原告要求周玉娥个人承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。江苏煦尧公司、周玉娥、邵长贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可依法裁处。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏煦尧水晶珠宝首饰有限公司于本判决生效之日起10日内向原告东海县新麦田置业有限公司偿还借款本金105万元及利息（利息以本金105万元为基数，自2017年2月21日起按照年利率24%计算至实际还清之日止），并向原告支付律师代理费20000元；二、被告邵长贵对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告东海县新麦田置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，由被告江苏煦尧水晶珠宝首饰有限公司、邵长贵负担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14430元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  焦一宁审 判 员  葛 婧人民陪审员  徐鹏飞二〇二〇年十二月七日法官 助理  孔凡萍书 记 员  颜雪雪
新疆维吾尔自治区××县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3129民初867号 原告：喀什东兴水泥制品有限公司，住所地：伽师县工业园区。法定代表人：丁晓东，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵鸿斌，新疆正嘉律师事务所律师。被告：李可心，男，1970年12月18日出生，汉族，住址山东省济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：李晓鹏，新疆卡吾力律师事务所律师。原告喀什东兴水泥制品有限公司（以下简称喀什东兴公司）与被告李可心劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告喀什东兴公司的委托诉讼代理人赵鸿斌、被告李可心的委托诉讼代理人李晓鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。喀什东兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销伽师县劳动人事争议仲裁委员会作出的伽劳人仲庭字(2019)第26号仲裁裁决书，责令重新仲裁裁决或者在查清事实的基础上依法改判，驳回被告仲裁请求。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服新疆维吾尔自治区××县劳动人事争议仲裁委员会作出的伽劳人仲庭字(2019)第26号《仲裁裁决书》仲裁裁决内容，认为该裁决内容事实不清，证据不足，违反法定程序，适用法律错误，应当依法予以纠正。一是，原、被告之间没有签订书面劳动合同，双方之间不成立劳动法律关系；二是，被告证据不足，没有充分的证据证明原、被告之间存在劳动法律关系；三是，适用法律错误，仲裁庭以原告未提供自己掌握管理的考勤表、支付工资凭证等相关证据材料，就裁定原、被告之间形成事实劳动关系，属于适用法律错误，因为被告没有其他相关有效证据予以佐证；四是，仲裁庭严重违反劳动仲裁法相关规定，违反法定程序，不能做到公平、公正仲裁裁决本案。首先，仲裁庭的组成人员没有按照法定程序予以确定；其次，本案独任仲裁员吐鲁洪·阿不力米提违反劳动仲裁法相关规定，在仲裁庭开庭之前就私自和被告当事人及其代理人接触、会见，甚至在仲裁庭开庭前多次亲自带领着被告当事人和代理人到原告公司内调取证据。而且据了解，本案独任仲裁员吐鲁洪·阿不力米提除担任仲裁员职务外，还同时另外担任伽师县劳动监察大队工作职务，在本案仲裁庭开庭审理前，他就早以伽师县劳动监察大队的工作职务接受处理该案，也就是说他在本案中同时担任两个职务，一个是劳动监察大队的行政职务，一个是劳动仲裁委员会仲裁员的职务，他对该案早已经先入为主，无法做到对该案公平、公正审理裁决，他在本案仲裁审理中应当主动回避，不应当再担任本案的仲裁员审理裁决本案。故，原告不服新疆维吾尔自治区××县劳动人事争议仲裁委员会作出的伽劳人仲庭字(2019)第26号《仲裁裁决书》仲裁裁决内容，故诉至法院。被告李可心辩称，伽师县劳动人事争议仲裁委员会作出的第26号裁决事实清楚，适用法律正确。1.原被告之间虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实劳动关系，被告在原告处从事水泥运输工作；2.签订劳动合同应当是公司主动与劳动者签订；3.被告在住院期间，原告派人给被告微信转账3000元，作为被告的工资。故被告认为应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，即：2019年11月30日，伽师县劳动人事争议仲裁委员会作出伽劳人仲庭字（2019）第26号仲裁裁决书，裁决申请人李可心与被申请人喀什东兴公司之间形成事实劳动关系。对双方有争议的事实，即原被告之间是否存在劳动关系，原告喀什东兴公司就其主张的事实未向法庭提交证据，被告李可心向法庭提交了以下证据：1.微信转账3000元的交易详情，拟证实原告曾经派人向被告到医院给被告转账3000元钱，然后作为被告工资。2.事故现场照片7张、原告公司的实际控制人到医院去看望被告的视频5段、原被告的通话录音11段。拟证实被告出事，原告公司实际控制人到医院去看望被告，如果被告不是原告公司的员工，他公司实际控制人为什么会到医院来看望被告。经质证，原告喀什东兴公司对上述证据均不予认可，对被告所要证明的内容不予认可。本院认为，被告提供微信转账中的电话号码156XXXXXXXX与原告提交的起诉状中原告法定代表人丁晓东的电话号码一致、转账微信昵称“喀什东兴”与原告名称基本一致，被告提交的现场照片、视频及电话录音的真实性予以确认。故对该证据本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。原告喀什东兴公司向法院主张原被告之间不存在劳动关系，但未提交证据予以证明。被告李可心辩称原被告之间存在事实劳动关系，并提交了微信转账交易详情、照片、视频及通话录音。本院认为，对于劳动关系是否存在这一基础法律事实，应当由主张劳动关系存在的一方承担举证责任。本案中，应当由被告李可心对劳动关系是否存在承担举证责任。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，被告须具备上述条件才能认定其与原告存在劳动关系。具体到本案中，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，被告所提交的微信转账交易详情中显示原告向被告支付3000元工资，其所提交的事故现场照片与原告厂房内方位一致，视频和通话录音反映原告曾派人在医院看望被告，被告李可心提供的劳动是原告业务的组成部分，上述证据证实被告具备了劳动关系成立的情形，对原告喀什东兴公司提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告喀什东兴水泥制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告喀什东兴水泥制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   张 琳二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   杨启倍
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执5011号申请执行人高荣，男1969年8月16日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇彩虹路**。法定代表人：罗先秀,职务。申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币12205.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初10304号 原告：蔡凤英，女，1957年7月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：尚兰兰，新疆道合律师事务所律师。被告：郭志春，女，1979年3月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：廖军，女，1963年3月28日出生，汉族，系郭志春居住社区推荐的人。原告蔡凤英与被告郭志春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡凤英委托诉讼代理人尚兰兰，郭志春委托诉讼代理人廖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡凤英向本院提出诉讼请求：郭志春偿还借款50,000元。事实和理由：郭志春向蔡凤英借款50,000元，至今未偿还。郭志春辩称，不同意蔡凤英的诉讼请求，借款未实际提供。蔡凤英围绕诉讼请求依法提交了《借条》，经审查，可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭志春2016年1月22日向蔡凤英出具《借条》：“今借蔡凤英现金50,000元。”本院认为，本案为民间借贷纠纷。案涉借款的金额较小，根据《借条》能够认定，蔡凤英向郭志春提供借款50,000元的事实。双方未约定还款时间，蔡凤英要求郭志春还款，已给其必要的还款时间，故本院对蔡凤英该项诉请予以支持。蔡凤英抗辩其先出具《借条》后郭志春未提供借款，与常理不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告郭志春于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡凤英借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告郭志春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   谢 慧
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初3192号 原告：尹齐周，男，1980年3月24日出生，汉族，住琼海市。 被告：冯龙坤，男，1993年4月25日出生，汉族，住琼海市。 原告尹齐周与被告冯龙坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告尹齐周撤诉。 案件受理费338元，由原告尹齐周负担。 审判员  冯清艳 二〇二〇年十二月七日 书记员  王梦茹 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执5000号申请执行人李发明，男1977年9月27日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：罗先秀,职务。申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币7580.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈 涛
辽宁省大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初5031号原告大连福牛贸易有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西街道办事处快马厂社区快马张屯。法定代表人牛勇，总经理。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大连金普新区三十里堡永兴超市，经营场所辽宁省大连金普新区三十里堡街道东山后村**。经营者蒋凤丽，女，1976年6月15日生，汉族，住。原告大连福牛贸易有限公司（以下简称“福牛公司”）与被告大连金普新区三十里堡永兴超市（以下简称“永兴超市”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福牛公司的委托代理人邵文丽到庭参加了诉讼。被告大连金普新区三十里堡永兴超市经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福牛公司诉称，原告于2019年3月7日取得注册号为31086244号“牛小溪”商标，有效期至2029年3月6日，核定使用商品为第32类，包括加工过的果汁，水（饮料）、汽水等。原告发现，被告未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，于是原告向被告发送停止侵权通知书，但被告收到停止侵权通知书后，仍然继续销售侵权商品，被告的行为严重影响了正品在市场上的销售，损害了原告的品牌声誉，造成了较大经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法判令：1、被告大连金普新区三十里堡永兴超市立即停止销售侵犯原告第31086244号注册商标权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的维权合理费用共计30000元。被告永兴超市未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告福牛公司于2018年5月22日提出商标注册申请，2019年3月7日经国家知识产权局核准注册了第31086244号“牛小溪”文字商标，核定使用商品项目为国际分类第32类，核定使用商品包括果汁、水（饮料）、矿泉水（饮料）、无酒精饮料、汽水、无酒精的开胃酒、乳酸饮料（果制品、非奶）、奶茶（非奶为主）、植物饮料、饮料制作配料，商标注册有效期自2019年3月7日至2029年3月6日。被告永兴超市成立于2014年11月27日，经营者为蒋凤丽，经，经营场所位于大连金普新区营范围包括：日用百货、文具用品、烟酒零售。2019年8月30日，原告福牛公司向被告永兴超市邮寄停止侵权通知，告知被告原告取得注册号为31086244号“牛小溪”商标，原告发现被告未经许可，销售带有“牛小浠”字样的饮品，侵犯原告上述商标权，请被告立即停止销售带有“牛小浠”字样的饮品，否则应当承担相应的法律责任。根据邮寄单记载，邮寄地址为“大连金普新区”，收件人为“蒋凤丽”，单位名称为“大连金普新区三十里堡永兴超市”，邮件状态为“已签收”。2019年10月10日，原告福牛公司委托的代理人孙志强向沈阳市恒信公证处申请证据保全，公证人员与原告委托的代理人孙志强于2019年10月16日来到辽宁省大连金普新区三十里堡街道东山后村411号（牌匾名称：永兴综合超市），孙志强以普通消费者的身份购买带有牛小浠字样的饮品共计支付了7元。同时对店面进行拍照，取得店面照片1张。沈阳市恒信公证处对上述购买过程出具了（2019）沈恒证字第11178号公证书，并将上述购买的产品进行了封存。本庭当庭启封案涉封存产品，案涉封存产品为饮料两瓶，与公证书所附照片相同。两瓶饮品的瓶盖及瓶贴正面均有“海乐·牛小浠”的字样，瓶身标签上均显示“产品类型：果味型碳酸饮料；委托商：长春市海乐葡萄酒厂；被委托加工方：吉林省佰富特酒业有限公司”等字样，两瓶饮品的生产日期均为2019年7月。又查，原告就本案支付律师费5000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的第31086244号商标注册证、停止侵权通知、邮寄单、（2019）沈恒证字第11178号公证书及封存商品、正品牛小溪照片、律师费发票、知识产权法律服务合同，当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告福牛公司系第31086244号注册商标的商标权人，前述注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，原告的合法权益应受法律保护，他人未经原告许可，不得擅自使用原告的前述注册商标。案涉饮料与第31086244注册商标核定使用商品中的无酒精饮料属于相同商品。将案涉饮料瓶盖及瓶身标贴上使用的“海乐·牛小浠”标识与第31086244号注册商标“牛小溪”进行对比，其中“牛小浠”与“牛小溪”均由三个汉字左右排列组成，前两个字“牛”和“小”完全相同，第三个字“浠”与“溪”虽然字不相同，但读音完全相同，案涉商标“牛小溪”与“牛小浠”除第三个字不同、字体略有区别外，整体上极为相似。案涉饮料瓶盖及瓶身标贴上使用的“海乐·牛小浠”标识，仅增加了“海乐·”字样，该增加部分不足以起到相应区分的作用，相关公众不加以注意难以区分该标识与原告商标的差别，极易导致混淆。案涉饮料未经原告许可使用了与第31086244号注册商标相近似的标识，容易导致混淆，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告永兴超市销售案涉饮料的行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额一节。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。原告未能举证证明其因侵权行为所受实际损失或案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑案涉注册商标的市场知名度、被告的经营规模、侵权行为的情节、主观过错程度等因素确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支，本院酌定合计为8000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连金普新区三十里堡永兴超市立即停止销售侵犯原告大连福牛贸易有限公司第31086244号注册商标权的商品。二、被告大连金普新区三十里堡永兴超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连福牛贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支8000元。三、驳回原告大连福牛贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由原告大连福牛贸易有限公司负担400元，被告大连金普新区三十里堡永兴超市负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 曲 峰人民陪审员 于 涵人民陪审员 王稀茹二〇二〇年十二月四日书 记 员 张 康
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6427号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：徐影，辽宁青松律师事务所律师。被告：廖永成，男，1972年11月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖永成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐影到庭参加了诉讼。被告廖永成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金132089.98元及截至2020年7月5日手续费5053.48元、违约金413.69元，并支付自2020年7月6日至款项付清之日止的违约金、手续费；2.被告向原告支付律师费3500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告在大连市沙河口区向原告申领了一张卡号为62×××24的通宝分期白金信用卡。被告激活信用卡后进行透支消费，截至2020年7月5日，该卡己逾期2期，全部欠款合计137557.15元，其中本金132089.98元，手续费5053.48元，违约金413.69元。双方约定在履行本合约过程中发生的争议，由合约签订地人民法院管辖。上述信用卡欠款，原告反复催收未果，故诉至法院。被告廖永成未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月3日,被告在原告处申请办理了民生通宝分期白金信用卡，原告向被告交付卡号为62×××72的信用卡，信用额度150000元。在信用卡申请表的背面附有《民生通宝分期信用卡领用合约》,领用合约约定,该信用卡收取通宝分期手续费,刷卡消费时日手续费率0.042%,预借现金时日手续费率0.05%,自记账日起依每日日终消费或取现透支本金余额按日计算,手续费以账单期为周期统一收取。持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时,按照最低还款额未还部分的5%,最低人民币10元的标准收取滞纳金;持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的,本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片,且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项;本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用),均由持卡人承担。被告在信用卡申请表主卡申请人处签字,并声明已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。2017年1月1日，原告公布新《领用合约》，其中收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。被告取得信用卡后，使用该信用卡进行消费。后多次出现逾期还款的情况。截至2020年7月5日，被告欠付原告信用卡本金132089.98元、手续费5053.48元、违约金413.69元，此后被告未有还款。另查，原告为本案委托律师代理诉讼，支付律师费3500元。上述事实，有原告提交的起诉状、民生通宝分期白金信用卡申请表及用卡合约、民生银行客户基本信息及欠款余额表、交易明细、律师委托合同及律师费发票等证据及当事人陈述笔录在案为凭，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《信用卡领用合约》均系双方当事人真实意思表示,对于不违反法律、行政法规强制性规定的相关内容,属合法有效,双方应恪守各自权利、义务。被告已实际使用信用卡,但超过最后还款日未偿还透支款项,显属违约,其理应依约履行还款义务。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。关于原告主张被告支付手续费、违约金的请求。被告逾期还款后,应自违约之日起按照信用卡领用合约约定的标准向原告支付相应的手续费、违约金。信用卡领用合约中虽表述为“滞纳金”,但在平等民事主体间实为违约金性质。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中的指导意见，人民法院对利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分应予调减。故本案违约金和手续费应以欠款本金为基数,总额以年利率24%标准计算的数额为上限。关于原告主张被告承担律师费的请求,因信用卡领用合约对此项费用的承担有明确约定,且原告主张未超过大连市律师服务收费标准,对原告该项诉讼请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖永成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金132089.98元及并支付手续费、违约金(以实际欠付的本金数额为基数,自逾期之日起至款项付清之日止,按信用卡领用合约约定的手续费、违约金标准计付,总额以年利率24%标准计算的数额为上限)；二、被告廖永成于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3121元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  杨乃勇人民陪审员  张 军二〇二〇年十二月二十一日法官助理南庆鑫书记员邹若云附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3183号原告：苑洪岩，男，汉族，1983年2月16日出生，户籍地：辽宁省海城市。现住址：鞍山市立山区。委托代理人：郝淑芝，系苑洪岩母亲。被告：鞍山市宏昊房产开发有限公司，住址：鞍山市铁东区钢城路14号。法定代表人：包洪根，系该公司总经理。原告苑洪岩因与被告鞍山市宏昊房产开发有限公司（以下简称宏昊公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告苑洪岩委托代理人郝淑芝，到庭参加诉讼。被告宏昊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苑洪岩向本院提出诉讼请求，判令被告鞍山市宏昊房产开发有限公司返还原告房款42553.85元;事实与理由:原告于2011年10月14日在被告处购买商品房一处(宏昊城色A座1单元27层5号房，公安号为：立山区胜利北路36栋一单元445号，产籍号为：3-6-305-1275)。《商品房买卖合同》第三条第三款约定原告房产的建筑面积应为105.10平方米，原告为此支付购房款373105元。然而经鞍山市宏昊房产开发有限公司委托鞍山市嘉恒房屋面积测绘有限公司实地测量，原告实得房屋建筑面积仅97.53平方米。依据《商品房买卖合同》第五条的规定，被告应该返还原告的房价款为3.153平方米（105.10平方米×3%)×3550元+4.417平方米（105.10平方米-3.153平方米）×3550元=42553.85元。原告诉至法院。被告宏昊公司未到庭，经询问其辩称，房屋面积不是我公司测量，是由不动产中心测量，出产籍号之前，先由不动产中心出测量面积，跟我公司无关，我公司也是被害人，如果让我公司赔偿，我不认可，我们是按不动产中心测量的平数卖房子，我公司也是被动的。经审理查明：2011年10月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告为合同买受人，被告为合同出卖人，合同主要内容为被告宏昊公司将“宏昊城色”小区A座1单元27层5号房屋出售给原告，该商品房公安号为立山区胜利北路36栋1单元445号，产籍号为3-6-305-1275，建筑面积105.10平方米，商品房单价3550元/平，总价款373105元。本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。商品房交付后，面积发生差异，双方同意以下原则进行处理：产权登记面积小于合同约定面积，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-合同约定面积）/合同约定面积×100%2鞍山市立山区住房和城市建设局出具《购买商品房结算安置单》。主要内容：本案所涉房屋建筑面积为97.53平方米，上述商品房款已付清，同意办理个人（或单位）产权。上述事实，原告陈述，庭审笔录，询问笔录，原告提供的证据有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、购买商品房结算安置单，以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足资认定，予以采信。被告宏昊公司未向本院提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，其合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。在本案中，合同约定建筑面积为105.10平方米，而购买商品房结算安置单登记建筑面积为97.53平方米。面积误差比为7.2%[(105.10平方米-97.53平方米/105.10平方米)×100%]。根据《商品房买卖合同》中约定，面积误差比3%的房价款11193.15元[（105.10平方米×3%)×3550元/平]由被告返还给原告，超出3%的房价款15680.35元{[(105.10平方米-97.53平方米/105.10平方米)×100%-3%]×105.10平方米×3550元/平}由被告双倍返还给原告。故被告应向原告返还购房款共计42553.85元（11193.15元+15680.35元×2），原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告宏昊公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告鞍山市宏昊房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苑洪岩返还购房款共计42553.85元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元（原告已经预缴），由被告鞍山市宏昊房产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  焦 刚人民陪审员  张晋华人民陪审员  杨连华二〇二〇年十二月十日书 记 员  张 丽
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5528号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街**，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：单英，男，1978年11月14日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市松山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告单英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告单英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年3月11日，被告向原告提交申请表，申请办理标准金卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡后，被告未按约定偿还欠款，已构成违约。故原告诉至法院，望判如所请。被告单英未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，被告单英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为标准金卡，卡号为62×××76，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年8月23日，被告出现逾期还款。截至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金3690.75元、利息566.83元、费用749.78元未偿还。嗣后，被告还清该卡全部欠款本息。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告单英以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。本案中，被告欠款未还，原告委托辽宁智锐律师事务所律师作为本案代理人并支付律师费2800元，现原告要求被告给付律师费的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告单英于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  王 岩人民陪审员  杨乃勇二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5692号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：匡光伟、赵飞，该公司员工。被告：陈存德，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市锦绣街**西侧**。负责人：王晓静，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人民财保公司）与被告陈存德、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（下称富德财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财保公司委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，被告陈存德、富德财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人民财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈存德支付保险金赔偿款37500元；2.判令被告富德财保公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈存德连带赔偿；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月2日，被告陈存德驾驶皖19／×××**拖拉机与案外人陆某驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在苏州吴中区木渎镇发生交通事故，后苏州市公安局吴中分局交通警察大队对此次事故作出认定，陈存德承担本起事故的全部责任，陆某无责任。本次事故中陆某驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在原告处投保车损险，事故发生在保险期间内，陆某向原告主张车损代位赔偿事宜，原告已代两被告赔偿陆某车辆损失37500元，该款项已于2017年8月2支付至陆某账户，现依据《保险法》取得向两被告追偿的权利。经查被告陈存德所有的车辆在被告富德财保公司投保。审理中，原告撤回第2项诉讼请求，并表示，其认可被告富德财保公司已在交强险范围内支付被告陈存德2000元，故其不再要求被告富德财保公司承担责任。被告陈存德未作答辩。被告富德财保公司辩称，陈存德所驾车辆在其处投保交强险，事故发生在保险期间内，其已在交强险财产损失限额内支付2000元赔款至陈存德账户，故其不再承担本案的赔偿责任。经审理本院认定如下事实：苏Ｅ×××**轿车登记在陆某名下，由陆某为该车在原告人民财保公司投保了保险金额为108800元的机动车损失保险。保险期间自2017年6月19日0时起至2018年6月18日24时止。2017年7月2日20时40分许，陈存德驾驶苏皖19／×××**机动车在苏州市吴中区木渎镇230省道与陆某驾驶苏Ｅ×××**轿车相撞，致苏Ｅ×××**轿车受损。就此次事故，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈存德负事故全部责任，陆某不负事故责任。苏Ｅ×××**轿车在事故中受损坏而产生的维修费损失为37500元。原告依约赔付陆某37500元，陆某向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，载明其已收到原告赔偿款37500元，同意将已取得赔偿部分的一切权益转让给原告，并授权原告以其名义或原告自己名义向责任方追偿，并承诺未收到责任对方任何赔偿。另查，陈存德所驾车辆在富德财保公司投保了交强险，富德财保公司已在交强险财产损失赔偿限额内给付陈存德案涉事故赔偿款2000元。以上事实，由原告提供的交强险保单复印件、商业险保单复印件、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、机动车辆损失情况确认书、增值税普通发票、银行单位查账申请单、索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、维修委托书，被告富德财保公司提供的赔款计算书，及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据原告提供的证据，可以证明因被告陈存德驾驶机动车发生交通事故导致被保险人陆某产生车辆维修费损失37500元以及事发后原告依据被保险人陆某投保的机动车损失险向陆某赔偿了上述损失。根据事故认定书，因被告陈存德负该事故全部责任，对被保险人陆某的财产构成侵权，被保险人陆某享有向被告陈存德请求赔偿的权利，在陆某向原告取得保险赔偿款37500元，并向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》的情形下，原告取得了在赔偿金额范围内代位行使陆某对造成损失的被告陈存德请求赔偿的权利，结合事故责任认定情况以及被告陈存德已自富德财保公司取得交强险范围内赔款的事实，本院确认因本案交通事故致陆某车辆受损而产生的损失37500元，应由被告陈存德承担。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈存德于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司人民币37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取369元，公告费600元，合计人民币969元，由被告陈存德负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 谢 丰二〇二〇年十二月十四日书记员 朱吴祺
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初3161号 原告：上海甲华环境工程有限公司。住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢AX118室。 法定代表人：金文江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓元璋，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金运钞，海南大兴天泰（三亚）律师事务所实习律师。 被告：海南亚盛金腾装饰工程有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路迎宾花园CD栋15号商铺一层。 法定代表人：潘凤。 原告上海甲华环境工程有限公司与被告海南亚盛金腾装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告于2020年11月30日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告上海甲华环境工程有限公司撤诉。 案件受理费2269.5元，减半收取1134.75元由原告上海甲华环境工程有限公司负担。 审 判 长  黎文畅 审 判 员  冯清艳 人民陪审员  王挺亮 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王梦茹 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5522号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：谭术，户籍地辽宁省普兰店市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告谭术信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告谭术经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金14035.12元，利息1770.14元，费用2165.62元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年2月18日，被告向原告提交申请表，申请办理标准金卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约定偿还欠款，已构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告谭术未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，被告谭术向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为标准金卡，卡号为62×××54，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年8月23日，被告出现逾期还款。截至2020年4月24日，被告尚欠原告信用卡本金14035.12元、利息1770.14元、费用2165.62元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告谭术以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未依约履行还款义务，截至2020年4月24日尚欠信用卡本金14035.12元、利息1770.14元、费用2165.62元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付本金、利息、费用的诉请合理，于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭术于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金14035.12元及截至2020年4月24日的利息1770.14元、费用2165.62元，并自2020年4月25日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告谭术于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费320元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  王 岩人民陪审员  杨乃勇二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初3070号 原告：海南金忠机械设备租赁有限公司，住所地海南省海口市府城镇城东管区博雅村西南处金盛元住宅小区4号楼，5号楼4-1305房。 法定代表人：冯成斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周庄润，海南广哲律师事务所律师。 被告：上海建工七建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号17楼C座。 法定代表人：顾亚囝。 原告海南金忠机械设备租赁有限公司与被告上海建工七建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告海南金忠机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费5486元，由原告海南金忠机械设备租赁有限公司负担。 审判员  黎文畅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王梦茹 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢754号申请执行人：詹连春,男性,1950年8月22日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：梁娟，女性,1960年6月10日生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：王静华，男性,1953年11月9日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行詹连春与梁娟、王静华借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）辽0114民初11891号民事判决书所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行也没有及时向本院申报财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人名下暂无可供执行财产线索。本院现已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。而后经本院询问，申请执行人表示也不能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初11891号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 袁 伟执行员 倪志搏执行员 王 浩二〇二〇年十二月二十八日书记员 张佳东
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执5001号 申请执行人孙永录，男1963年10月30日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。 被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人：罗先秀,职务。 申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币14374.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  殷志立 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈 涛
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4988号申请执行人赵高旺，男1976年8月28日生，汉族，住河南省兰考县。被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：罗先秀,职务。申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币7040.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈 涛
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5529号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：宋超，户籍地大连市甘井子区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告宋超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告宋超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金5491.82元，利息297.06元，费用1976.44元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年11月12日，被告向原告提交申请表，申请办理标准金卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡后，被告未按约定偿还欠款，已构成违约。故原告诉至法院，望判如所请。被告宋超未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，被告宋超向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为标准金卡，卡号为62×××40，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年10月13日，被告出现逾期还款。截至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金5491.82元、利息297.06元、费用1976.44元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告宋超以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未依约履行还款义务，截至2020年4月24日尚欠本金5491.82元、利息297.06元、费用1976.44元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付本金、利息、费用的诉请合理，于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金5491.82元及截至2020年4月24日的利息297.06元、费用1976.44元，并自2020年4月25日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、费用至款项全部付清之日止；二、被告宋超于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费65元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  王 岩人民陪审员  杨乃勇二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初8880号原告：大连纳斯达商贸有限公司，住所地大连市沙河口区五一路****，统一社会信用代码91210201683002696W。法定代表人：石中坚，总经理。委托诉讼代理人：龙涛，辽宁诚事律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪雷，辽宁诚事律师事务所律师实习人员。被告：王大强，男，汉族，1986年9月2日出生，住辽宁省沈阳市和平区。原告大连纳斯达商贸有限公司与被告王大强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙涛、曾宪雷到庭参加诉讼。被告王大强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款180000元；2、被告承担逾期付款利息损失227.8元（自2020年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年10月22日，并最终计算至欠款全额付清日止）；3、被告支付原告律师费15000元。事实与理由：2019年9月28日，被告因欠付原告款项，向原告出具书面欠条，在欠条中明确约定欠款金额、还款时间，同时约定原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等必要费用由被告承担，双方还约定由原告所在地法院管辖，但被告在约定的到期还款日后并未向原告履行任何还款义务，故提出如上诉请。被告未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的欠条、委托代理合同、发票、销货单与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月21日，被告从原告处采购冻肋排500件，转供给客户沈阳绿生源（沈阳地利），原告供货金额为180000元。被告2020年9月1日在供货单下书写“本次送货货款应由王大强支付给大连纳斯达商贸有限公司。还未支付”。2020年9月28日，被告向原告出具欠条，载明“债权人：大连纳斯达商贸有限公司，欠款人：王大强，身份证号：2101031986********，经双方结算，截止本欠条出具之日，本人因个人原因欠债权人本息合计180000元，本人承诺将于2020年10月10日前向债权人归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总额计算违约金至还清欠款之日。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼由债权人所在地人民法院管辖。”被告在该欠条上签字。因被告未按期偿还款项，2020年10月15日，原告与辽宁诚事律师事务所签订《委托代理合同》委托该所律师为原告一审诉讼阶段的代理人并约定律师费为15000元。原告向该律师事务所支付了律师服务费15000元。本院认为，被告从原告处采购货物供给案外人，且被告承诺由其给付货款，故原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告应当按照其承诺的期限给付原告货款。现被告未按期给付，原告要求被告给付欠款，具有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未按期于2020年10月10日前给付货款，确会造成原告利息损失，现原告主张给付欠付款项的利息，具有事实依据，本院支持为自2020年10月11日起被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息至款项付清时止。又因被告承诺如未按期归还欠款则承担原告因实现债权支付的律师服务费等，原告现因本案诉讼支付律师服务费15000元，该费用并未超过辽宁省律师费计算标准，故对原告该节诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王大强给付原告大连纳斯达商贸有限公司货款180000元，并自2020年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告前述款项的利息至款项付清时止；二、被告给付原告律师服务费15000元。上述具有履行内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2102元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 莹二〇二〇年十二月十七日书记员 张彦勃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4991号申请执行人陈同云，女1990年7月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：罗先秀,职务。申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币19693.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈 涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初2398号原告：锦州天泰金属粉末加工有限公司，住所地锦州市太和区女儿河乡大八村。法定代表人：王家本，职务系总经理。委托诉讼代理人：王猛，系辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳瀚汇金属材料有限公司，住所地沈阳市于洪区马三家街道皮台村。法定代表人：王春明，职务系总经理。原告锦州天泰金属粉末加工有限公司诉被告沈阳瀚汇金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州天泰金属粉末加工有限公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加了诉讼，被告沈阳瀚汇金属材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告补缴的税款及滞纳金14030.16元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月12日原被告签订购销合同，约定被告为原告提供铁豆31.74吨，单价含税及运费为1780元，共计56497.2元。货到后，原告支付了全部货款，被告为原告开具增值税专用发票，但被告没有依法缴纳税款，原告在不知情的情况下随即将被告出具的发票入账抵扣。2009年6月，经国家税务总局锦州市太和区税务局稽查，发现被告并未缴纳税款，因此责令原告补缴税款及滞纳金共计14030.16元。原告购买货物支付的货款是含税价，被告应按税收征管法规定及时缴纳税款，但被告却没有缴纳，导致原告补缴税款及滞纳金14030.16元，被告已构成违约。为此原告诉至法院，以维护原告的合法权益，恳请法院依法判令被告立即赔偿原告补缴的税款。被告沈阳瀚汇金属材料有限公司未提供答辩意见亦未派人到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，对审查无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告在被告处购买铁豆，数量31.74吨，单价1780元（含税及运费）总价款共计56497.2元。2016年7月16日，被告给原告开具增值税发票一张，金额为56497.2元，票号为02973981。合同签订后，2016年8月18日，原告向被告方要求的武磊的账户中分两次汇款共计56497元。2019年6月，国家税务总局锦州市太和区税务局在稽查时发现，被告并未缴纳税款，责令原告补缴税款及滞纳金共计14030.16元。原告与2019年7月4日缴纳了该款项。另查明，被告公司因虚开增值税专用发票被行政处罚，主要违法事实：经国家税务局沈阳市税务局稽查局检查，发现其在2016年4月1日至2017年3月31日期间，主要存在以下问题：对外虚开增值税销项发票184份，金额1668.95万元，税额283.72万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳瀚汇金属材料有限公司公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，原、被告签订合同，约定原告在被告处采购货品，原告支付相应的货款。原告支付了全部货款，被告除向原告提供货物外，被告还应向原告提供符合标准的发票，现被告虽向原告提供了相应的发票，但却未交纳相应税款，致使原告补缴税款及滞纳金14030.16元，该损失应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳瀚汇金属材料有限公司于本判决生效后三日内，一次性返还原告锦州天泰金属粉末加工有限公司税款及滞纳金共计14030.16元。如果被告沈阳瀚汇金属材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告沈阳瀚汇金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 洋人民陪审员 王 阳人民陪审员 林 欢二〇二〇年十二月五日书 记 员 刘莹莹
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执5003号 申请执行人杨维进，男1986年11月4日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人：罗先秀,职务。 申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币17104.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  殷志立 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈 涛
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4998号 申请执行人姚先觉，男1986年1月24日生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人：罗先秀,职务。 申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币97858.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  殷志立 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈 涛
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初3204号 原告：冯启干，男，1986年7月5日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告：冯世洲，男，1969年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 二原告共同委托诉讼代理人：符波，海南威盾律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：程锡海，海南威盾律师事务所律师。 被告：黄昌福，男，1966年11月27日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：林先贤，男，1966年1月27日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：李光兴，男，1966年10月5日出生，汉族，住海南省琼海市。 三被告共同委托诉讼代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。 原告冯启干、冯世洲与被告黄昌福、李光兴、林先贤合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，本案审理过程中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告冯启干、冯世洲撤诉。 案件受理费2150元由原告冯启干、冯世洲负担。 审判员  冯清艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈冬尧 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执5005号申请执行人张琼，女1990年6月18日生，汉族，住贵州省织金县。被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：罗先秀,职务。申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币15368.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈 涛
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民特4号申请人：于海峰，男，1980年1月25日出生，住址:鞍山市立山区。申请人于海峰要求宣告公民死亡一案，本院依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人于海峰称，申请人于海峰与于贺系父子关系，于贺与前妻王宝琴于2014年10月11日经人民法院判决离婚，因被申请人于贺于1997年7月8日离开后失踪至今下落不明己有22年之久，现申请人诉至法院。经审理查明：下落不明人于贺，男，汉族，1954年4月29日出生，户籍所在地及离家前家庭住址：鞍山市立山区，系申请人于海峰的父亲。1997年从家中走失下落不明。第一次登记失踪人口于贺登记时间为2013年12月2日，第二次登记失踪人口于贺登记时间为2014年3月21日。申请人于海峰申请宣告于贺死亡后，本院于2020年2月9日在人民法院报上发出寻找于贺的公告。现于贺仍然下落不明。本院认为，于贺从家中走失之日至今多年没有音讯，虽经其家人及亲属多方寻找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人于海峰作为于贺的儿子，现依法申请宣告于贺死亡，符合法律规定宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”之规定，判决如下：宣告于贺死亡。本判决为终审判决。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款“下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；”,申请人于海峰已交纳的案件受理费100元，予以返还。审判员  焦刚二〇二〇年十二月十五日书记员  张丽
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初4526号 原告：宋飞，男，1967年10月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱晗，河北昊宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏芸，河北昊宇律师事务所律师。 被告：张峰光，男，1984年5月6日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。 原告宋飞与被告张峰光租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋飞委托诉讼代理人朱晗、魏芸与被告张峰光委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告签订的《车辆牌照租用协议书》无效；2.请求判令被告配合原告办理车辆过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，原被告签订一份《车辆牌照租用协议书》和一份《车辆买卖协议》，约定原告将车牌“京Ｐ8××××”永久租赁给被告使用。根据《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，小客车配置指标应按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式取得。机动车号牌随意买卖或租赁必然造成公共秩序的混乱，损害公共利益。由于《车辆牌照租用协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。特提起诉讼，望判如所请。 被告张峰光辩称，原被告签订的《车辆牌照租用协议书》是双方真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。由于车牌号、行驶证与登记车辆是不可分割的整体，如果法院单独确认车牌租赁协议无效，必然导致对应车辆无法使用，致使合同目的不能实现。所以假如认定该协议无效，那么《车辆买卖协议》也应确认无效，并根据双方约定和法律规定，原告应退还全部购车款，同时支付违约金50万元。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1.《车辆牌照租用协议书》一份，证明双方约定原告将自己所有的车牌照永久租赁给被告使用，租赁费6万元；根据有关规定，任何单位和个人，均不得倒卖或者租赁车辆号牌，所以原被告签订的车牌租赁协议无效。 2.《车辆买卖协议书》一份，证明原告将其所有的车辆出售给被告，协议中关于案涉车辆牌照的约定，违反法律和行政法规强制性规定，属无效条款，但关于车辆买卖的相关约定，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，故该约定条款有效。 被告对上述证据的质证意见：对证据1、证据2的真实性无异议，对证明目的有异议；协议约定租赁期限为永久，根据合同法规定，租赁期限最长20年，超过部分应认定无效；由于租赁期限未到20年，未达到返还条件。 被告在诉讼中提交如下证据： 1.《车辆买卖协议书》一份，证明双方约定案涉车辆价款为28万元，包括车牌使用费6万元；协议还约定原告不得收回车辆牌照。 2.《车辆牌照租用协议书》一份，证明租赁协议附属于车辆买卖协议，租赁期限未超过20年，应当继续履行，原告中途违约，应承担违约责任。 3.收条一份，证明原告于2014年9月5日收到被告支付的23万元，另外5万元通过银行转账支付原告，协议已履行完毕。 原告对上述证据的质证意见：对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。 由于原被告均对对方提交证据的真实性无异议，故本院对原被告提交证据的真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋飞有一辆车牌号为“京Ｐ8××××”奥迪Ａ6Ｌ小型汽车，准备出售。2014年9月5日，原被告签订一份《车辆买卖协议书》，约定：甲方为宋飞，乙方为张峰光；甲方将奥迪Ａ6Ｌ车辆（车牌号京Ｐ8××××、发动机号135741、车架号ＬＦＶ3Ａ24Ｆ993029396）以价款28万元（含京牌照租赁费）转让给乙方；乙方向甲方支付定金23万元，剩余5万元待车辆交付时一次性付清。当天，原被告又签订一份《车辆牌照租用协议书》，约定：甲方仍为宋飞，乙方仍为张峰光；甲方将自有奥迪Ａ6Ｌ车辆车牌号“京Ｐ8××××”租赁给乙方，租赁期限永久，租赁费6万元。同一天，被告支付原告购车款及车牌照租赁费23万元。之后，被告按约定支付原告剩余5万元，原告亦将案涉车辆交付被告。现该车仍登记在原告名下。 另查明，为了实现北京地区小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则，规定北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度，需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。 本院认为：原被告之间签订《车辆牌照租用协议书》，约定原告将自有的奥迪Ａ6Ｌ车辆的车牌号“京Ｐ8××××”租赁给被告，违反了北京市政府关于《北京市小客车数量调控暂行规定》的规定，扰乱了北京地区对于小客车配置指标调控管理的公共秩序。根据《中华人民共和国合同法》第七条规定，“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”；第五十二条第（五）项规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”由于原被告签订的《车辆牌照租用协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，据此应当认定该协议为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还，或者没有必要返还的，应当折价补偿。”被告根据协议约定支付原告租赁费6万元，由于该协议约定无效，所以原告应当将取得的租赁费返还给被告。 原被告签订的《车辆买卖协议书》中，关于车牌照租赁问题的约定，同样违反法律、行政法规的强制性规定，该约定无效，不具有法律效力。另外，协议中关于车辆买卖的约定，不违反国家法律规定，应认定该约定有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”由于案涉车辆仍登记在原告名下，原告要求被告配合办理车辆过户手续的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下： 一、原告宋飞与被告张峰光于2014年9月5日所签订的《车辆牌照租用协议书》无效； 二、原告宋飞于本判决生效后十日内返还被告张峰光租赁费6万元； 三、被告张峰光于本判决生效后三十日内配合原告宋飞办理案涉奥迪A6L车辆（发动机号：135741、车架号：LFV3A24F993029396）过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告宋飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  贾建军 二〇二〇年十二月三日 书记员  张景红
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7981号原告：王生平，女，1957年8月10日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。被告：卜绿化，男，1987年12月28日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。原告王生平与被告卜绿化生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告王生平及其委托诉讼代理人周伟、被告卜绿化及其委托诉讼代理人李东阁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王生平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失187268.96元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月10日中午，原告和丁某、卜绿化母子在菜地发生口角，被告将原告推倒，致原告受伤。原告伤情被诊断为胸12椎体压缩性骨折伴骨不连，在连云港市第一人民医院手术治疗。原告受伤后，被告未进行任何赔偿。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉求。被告卜绿化在庭审中答辩称：原告所诉无事实和法律依据，被告并未实施任何侵权行为，原告诉称的损害结果与被告无因果关系，请求驳回原告诉求。原告王生平为证明其主张提交了受案登记表、诊断证明、出院记录、费用清单、收费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，被告卜绿化质证对这些证据的真实性无异议，对于受案登记表、出院记录、费用清单、收费票据、鉴定费票据认为与本案没有关联性，其治疗行为与被告无关，诊断证明等其他证据均不能证明原告所受损害与被告之间存在因果关系。法医学人体损伤程度鉴定书不能证实伤情形成原因及时间，也不能证明被告存在伤害行为和与被告之间存在因果关系。本院经审理对双方无争议的事实认定如下：2018年6月10日，原告方报警称于2018年6月8日原告被被告推倒受伤。原告于2018年6月12日进行法医学人体损伤程度鉴定，鉴定结果为原告胸12椎体新鲜压缩性骨折，损伤程度为轻伤二级。后原告于2018年10月4日在连云港市第一人民医院住院治疗至2018年10月9日，期间花费医疗费59226.94元。2018年11月12日，原告在连云港正达司法鉴定中心鉴定，其伤情构成人体损伤十级残疾。原告认为该伤情系因与被告发生口角，遭被告推倒所致，要求被告应承担相应的赔偿责任，故诉至本院。另本院依据原告的申请，自公安机关处调取相关证据（仅视频一份），经双方庭审质证，该视频系2018年6月8日被告报警后公安机关至现场出警的视频，未记载纠纷发生的原因及过程。至庭审时公安机关仍未作出最终结论。对双方有争议的事实，即原告诉称的伤情是否系被告推倒所致，本院认为，原告所举的证据均反映其受伤情况及在医院治疗期间的情况，其提交的连云港市第一人民医院的诊断证明、出院记录及医疗费发票等只是载明原告四个月前（即2018年6月）因外伤至胸腰部疼痛，经诊断系胸椎陈旧性骨折，但该些证据并不能证明原告治疗的该伤情系因被被告推倒所致，与本案争议仍缺乏必要的关联性。故对原告提交的证据，本院无法认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张系被被告推倒致使其胸12椎体压缩性骨折并住院治疗，对此被告不予认可，原告举证的证据只证明了原告确实住院治疗四个月前因外伤致使其胸椎体骨折的情况，未能证明该损害系被告行为导致，原告仍需就该伤系被告所致承担举证责任，但原告未能提交其他证据予以证明。原告所举证据既不能证明被告将其推倒致其胸椎体骨折，也不能证明原告住院治疗的伤情与被告之间存在因果关系。因此，原告举证并未达到证明标准，不足以证明其主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王生平的诉讼请求。案件受理费1336元，减半收取668元，由原告王生平负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1336元。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定，按撤回上诉处理。审 判 员 王根培二〇二〇年十二月三十一日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢813号申请执行人：陈守英,女性,1950年11月12日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：李海，男性,1990年8月10日生，汉族，住康平县。本院在执行陈守英与李海附带民事赔偿一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2007）于刑初字第678号刑事附带民事判决书所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行也没有及时向本院申报财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人名下暂无可供执行财产线索。本院现已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。而后经本院询问，申请执行人表示也不能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2007）于刑初字第678号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 袁 伟执行员 倪志搏执行员 王 浩二〇二〇年十二月二十九日书记员 张佳东
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4689号原告：任某1，女，1956年10月22日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告：任某2，女，1959年8月17日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告：任某3，女，1966年3月11日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告：任某4，女，1971年4月15日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告：任某5，男，1968年11月23日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。五原告共同委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：任某6，女，1964年3月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘美，山东尚群律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：季旭，山东尚群律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：任某7，男，1958年11月20日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告任某5、任某1、任某2、任某3、任某4与被告任某6、任某7继承纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告任某5、任某1、任某2、任某3、任某4于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任某5、任某1、任某2、任某3、任某4撤回起诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告任某5、任某1、任某2、任某3、任某4负担。审判员 丁 鹏二〇二〇年十二月三十日书记员 刘红霄
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执5008号 申请执行人张祖启，男1988年2月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人：罗先秀,职务。 申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币30350.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  殷志立 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈 涛
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初3426号 原告：重庆卓越物业管理有限公司琼海分公司，住所地海南省琼海市博鳌镇东山街62号。 法定代表人：刘洁。 委托诉讼代理人：汪婷婷，该公司员工。 被告：谢志善，男，1960年5月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告重庆卓越物业管理有限公司琼海分公司与被告谢志善物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。2020年12月8日原告以被告谢志善已付清尚欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告重庆卓越物业管理有限公司琼海分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆卓越物业管理有限公司琼海分公司负担。 审判员  黎文畅 二〇二〇年十二月八日 书记员  林奕樱 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4994号 申请执行人张芝静，男1986年9月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人：罗先秀,职务。 申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币30350.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  殷志立 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈 涛