wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16571号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：冯海燕，女，1985年9月7日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码442××××××××××××801。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告冯海燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告冯海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.冯海燕偿还信用卡欠款本金13605.71元、利息1697.23元、违约金1623.89元（暂计至2020年3月17日，从2020年3月18日起利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.冯海燕支付律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费；3.冯海燕承担诉讼费。被告冯海燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：冯海燕。信用卡卡号：622××××××××××165。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行委托广东衡德律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。欠款情况：庭审中，邮储银行中山分行确认起诉后，借款人未还款，截止至2020年3月17日尚欠信用卡本金13605.71元、利息1697.23元。另查，邮储银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但邮储银行中山分行未与冯海燕就违约金收费项目达成协议。本院认为，冯海燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯海燕持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，冯海燕应承担偿还本金、利息的违约责任。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张冯海燕支付违约金的诉求，本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定冯海燕应向邮储银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实且未实际发生，故本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张冯海燕其他的欠款数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，故本院予以认定。冯海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯海燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年3月17日的信用卡透支本金13605.71元、利息1697.23元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告冯海燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.67元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担22元，被告冯海燕负担216.67元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 盈黄慧珍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6215号申请执行人：北京飞悦重鑫物流有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张古贤，总经理。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：钱江弹簧（北京）有限公司，住所地北京市顺义区杨镇恒达街5号，组织机构代码691666185。法定代表人：张涌森，董事长。申请执行人北京飞悦重鑫物流有限公司与被告钱江弹簧（北京）有限公司运输合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月9日作出的（2020）京0113民初4660号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币814978元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行银行存款信息、无证券信息。查到被执行人名下号牌号码为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车七辆，因上述机动车涉及其他民事案件，已经由其他案件予以查封，本院已经作轮候查封；另查到被执行人名下不动产，因上述不动产在先涉及其他民事案件，已经由其他法院予以查封，本院已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4660号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  汤 洋审判员  冯新超二〇二〇年十二月十八日书记员  邓 超
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10576号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈凯，男，1992年8月16日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告陈凯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告陈凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还分期付款未还本金105566.35元、分期付款未还手续费1985元、利息7146.46元、违约金1986.34元（利息、违约金暂计至2020年7月10日，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止），以上暂合计116684.15元；2.原告对处置被告涉抵押车辆（车牌号码：粤R×××**）所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日，被告向原告申请牡丹信用卡。2018年8月14日，原告发给被告牡丹贷记卡一张，卡号622×××××********。2018年8月14日，被告因购车需要向原告申请办理了汽车分期付款业务，分期本金为140000元，分期手续费为23870元，分期期数60期。车辆（车牌号码：粤R×××**）已办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告需在每期到期还款日前在信用卡账户中存入分期付款当期应还欠款并授权原告在还款日直接扣款。如被告在每期到期还款日前没有全额存入分期付款当期应还欠款，按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定，不享受还款免息期，被告需支付自透支交易日起的透支利息及违约金，利息的计收标准为日万分之五，违约金的计收标准为最低还款额未还部分的5%，每月最高500元人民币。被告未按约定还款，至2020年7月10日，被告欠原告分期付款未还本金105566.35元、分期付款未还手续费1985元、利息7146.46元、违约金1986.34元，合计116684.15元。原告依约履行了分期借款授信义务，但被告未能依约按期还款，经原告多次催收，被告仍未还款。应为了保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告陈凯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还所欠原告分支机构中国农业银行股份有限公司英德支行的信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。此外，被告陈凯还以登记在其名下的粤R×××**号小型轿车为前述债务向原告分支机构中国农业银行股份有限公司英德支行提供抵押担保，且已办理了抵押登记，因此，原告请求确认其在前述债务范围内对粤R×××**号小型轿车享有优先受偿权，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈凯于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金105566.35元、分期付款未还手续费1985元及相应利息、违约金（截至2020年7月10日，利息7146.46元、违约金1986.34元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至款项还清之日止）；二、确认原告中国工商银行股份有限公司清远分行在上述判决第一项确定的款项范围内对登记在被告陈凯名下的粤R×××**号小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年十二月十二日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初5180号原告：杨小红，女，汉族，1971年11月22日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。被告：杨海，男，汉族，1978年10月6日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。被告：张青云，女，汉族，1987年1月11日出生，住西宁市城北区柴达木路金座雅园三期13号楼2323室。公民身份号码：×××。以上二被告的委托诉讼代理人：陈俭，青海尊悦律师所律师。以上二被告的委托诉讼代理人：孙钰，青海尊悦律师所实习律师。原告杨小红与被告杨海、张青云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小红，二被告委托诉讼代理人陈俭、孙钰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨小红向本院提出诉讼请求，请求判令：一、二被告共同支付原告借款221227.62元，支付利息损失13136.64元（以借款本金为基数，按照银行贷款利率6.4%计算，自2019年11月4日计算至本息付清为止，暂计至2020年11月4日）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告杨海系姐弟关系（被告杨海与被告张青云系夫妻关系），2017年4月二被告因急需买房资金紧张，便向原告借款，原告基于亲属关系，向被告张青云转账300000元未出具借条。随后，二被告又找到原告，希望原告通过银行贷款向被告出借250000元并承诺由二被告负责向银行还本付息，原告即向农业银行以装修贷款为由贷款250000元，并以指示交付的方式，通过他人将250000转入被告张青云账户。收到此款后，二被告一直履行着还款义务。2019年，二被告变脸开始停止还款，迫于无奈，原告开始代为履行还款义务。此后，原告几次向二被告主张权利，二被告均置若罔闻，拒不履行还款义务，致使原告财产权利受损。据此，原告认为二被告拒不履行还款义务的行为不仅违反诚实信用原则，还侵害了原告的合法权益，构成违约，应当承担相应的法律责任及后果。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告杨海、张青云辩称，第一、原告在起诉状中的主张与事实不符合，原、被告双方之间不存在债权债务关系。第二、原、被告之间不但不存在债权债务关系，被告杨海还帮助原告偿还银行贷款，对此将保留追诉权。本院经审理认定事实如下:2017年4月，二被告为购买房屋向原告借款300000元。2017年4月11日原告通过青海银行向张青云转账300000元。此后被告杨海于2017年7月5日、2017年9月28日、2017年9月30日、2018年3月12日分四次向原告还款共计322702.7元。另查明，2017年6月14日原告以房屋装修为由向中国农业银行股份有限公司青海分行贷款250000元，原告与该行签订了《个人贷款资金支付授权委托书》，授权该行将贷款的250000元转入案外人董×账户。2017年7月5日董×将该款转给被告张青云，当天被告张青云又将该250000元跨行转给原告。而后被告杨海又因该贷款向银行共还款76657.59元。以上事实，有原、被告提交的证据及当事人的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于300000元的诉争，庭审中，原告诉称300000元是借款，被告予以认可，但被告向法庭提交的“杨海转账凭证”足以证明杨海分四次共计向原告还款322702.7元，故本院认为二被告已向原告偿还完毕借款300000元，对被告的答辩理由予以采信。关于250000元的诉争，根据被告提交的“张青云转账凭证”足以证明2017年7月5日案外人董×向被告张青云转账250000元后，当天张青云即向原告转账250000元，原告提交的反驳证据不能证明被告未偿还250000元的事实，故对被告的答辩理由本院予以采信。庭审中原告称被告杨海自2017年7月6日至2017年10月10日从其账户中取现共计450020元，原告不能提交相应的债权凭证证明是借款的事实，被告对此也不予认可该款项为借贷关系，故对原告提交的证据的证明方向不予认可。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告杨小红的全部诉讼请求；案件受理费4816元，减半收取2408元，由原告杨小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张金红二〇二〇年十二月九日法官助理 母 丹书记员 李 琴附：法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应该公开进行。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17392号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司工作人员。被告：赵媚娥，女，1983年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告赵媚娥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告赵媚娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2960.05元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年3月10日，尚欠利息1281.56元、违约金566.59元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计4808.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2013年8月22日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月10日，被告尚欠本金2960.05元、利息1073.43元、复利208.13元、违约金566.59元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月10日，被告尚欠本金2960.05元、利息1073.43元、复利208.13元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵媚娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2960.05元、利息（暂计至2020年3月10日为1073.43元，此后的利息以透支本金2960.05元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月10日为208.13元，此后的复利以尚欠的透支利息1073.43元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  冯晓岚
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初2307号之一原告：山东宏巨贸易有限公司，住所地济宁市兖州区振华路北首（九州商城内），统一社会信用代码9137088275638602XJ。法定代表人：晏磊，经理。委托代理人：白建坤，山东滋阳律师事务所律师。被告：镇江市光大建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市义士路24号，统一社会信用代码：913211073827370XB。法定代表人：马丽娜，经理。被告：谭晓光，男，1971年5月4日出生，汉族，住江苏省。被告：谭晓辉，男，1973年11月8日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。三被告共同委托诉讼代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。原告山东宏巨贸易有限公司与被告镇江市光大建筑工程有限公司（以下简称镇江光大建筑公司）、谭晓光、谭晓辉买卖合同纠纷一案，原告山东宏巨贸易有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年8月17日作出(2020)鲁0812民初2307号民事裁定书，裁定冻结被告镇江光大建筑公司谭晓光、谭晓辉银行存款300万元。被告镇江光大建筑公司于2020年12月1日提出对足额冻结300万元存款之外的保全措施予以解除。本院经审查认为，保全限于请求的范围，保全措施不应超出申请人申请保全的数额，对超出保全的部分应当解除保全措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告镇江市光大建筑工程有限公司、谭晓光、谭晓辉名下除已冻结的镇江市光大建筑工程有限公司的账户账户为11×××44存款300万元之外的其他保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李惊涛二〇二〇年十二月八日书记员  王**晨
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1918号原告：马大云，男，1979年3月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：蔡红波，男，1979年9月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告马大云与被告蔡红波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马大云的委托诉讼代理人董智勇到庭参加诉讼，被告蔡红波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马大云向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5.4万元并支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。2014年被告因经营需要向原告多次借款共计5.4万元，原告通过转账及现金方式将5.4万元交于被告，被告向原告出具了欠条。此后原告多次催要借款，被告均以各种理由拒绝还款，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付迟延履行期间债务利息的诉讼请求。原告马大云为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件及原告住所地村委会证明各1份，拟证明原告的身份信息以及原告的乳名为“马小清”的事实；证据二、欠条复印件1份及转账凭证3份，拟证明被告向原告借款5.4万元的事实。被告蔡红波在法定期间未提交答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的证据，内容真实、形式合法，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2014年，被告因需要周转资金向原告借款。被告共向原告借款5.4万元（其中通过转账方式交付借款1.9万元）。2016年7月30日，被告向原告出具欠条：“2014年蔡红波多次向马小清借款共计伍万肆仟元整（54000.00元），承诺2016年之前还款肆万伍仟元，余款再还清，158××××8679，安陆市洑水镇双路村1组蔡红波，2016.7.30”。此后，被告没有还款。另查明，马大云乳名为马小清。本院认为，原告以转账及现金方式向被告提供借款，被告收到借款后出具欠条，并承诺了还款时间。原、被告之间系民间借贷关系。被告未到庭抗辩借款不真实或存在违法情形，本院对原、被告民间借贷关系的合法性予以确认。被告未按照承诺的时间归还借款，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡红波于本判决生效后十五日内向原告马大云偿还借款本金5.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告蔡红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡宝鸿二〇二〇年十二月十日书记员  谈宏亮
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民督296号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：方晓东，男。被申请人：黄宇，男，1987年8月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被申请人黄宇申请支付令一案，本院于2020年11月27日立案后，当日发出（2020）浙0382民督296号支付令，限令被申请人黄宇清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人黄宇于2020年12月14日向本院提出支付令异议。本院经审查认为，被申请人黄宇在法定异议期限内对透支金额及利息提出异议，在本督促程序中，该异议符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0382民督296号支付令自行失效。申请费295元，由申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 郑古月二〇二〇年十二月十五日代书记员 潘琪琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11612号 申请执行人陈应成，男,1964年12月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人高健聪，男,1984年1月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人陈应成与被执行人高健聪民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初1397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人高健聪名下银行存款账户,并扣划了存款9,044.74元，退付申请执行人8994.74元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人高健聪名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人高健聪采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人高健聪在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黎可程
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0303民初1925号 原告：王飞，男，1982年8月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：张海洪，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：谢守会，女，1980年7月6日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告王飞与被告谢守会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人张海洪、被告谢守会到庭参加诉讼。 原告王飞向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款90000元，自2018年8月22日起按银行贷款利率给付利息至欠款实际偿还完为止。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告返还借款90000元。事实与理由：2018年5月，原被告经人介绍相识，相处三个月后，于2018年8月21日，被告开了一家德厚装饰公司，说外面有欠被告的钱要不回来，需要给工人开工资和还供货商的钱，问原告能不能借给被告一些钱周转一下，很快就还原告，原告考虑到原被告之间的关系，就于2018年8月21日通过银行卡转账，分三次转给被告共计90000元，后来，该笔借款原告找被告多次催要，被告总是说给，但是至今一直以各种理由拒绝给付，无奈诉至法院，望判如所请。 被告谢守会辩称，原被告经人介绍相处过程中，在原告家里聊天的时候提到被告这里有一部分真丝的桌罩和台布，原告说有空余时间可以拿去出售，原告在被告上班的时候取的钥匙将物品取走，别人打电话向被告催帐的时候，原告说他那里有钱让被告先用，通过银行转账过来90000元，随着原被告性格不合，关系逐步淡化，被告也没有向原告索要其取走的物品，原告向被告要求过偿还90000元钱，被告的意见是可以算算账，原告拿走的物品总体价值应该是160000元，都是丝绸的。 本院经审理认定事实如下：2018年5月份左右，原被告经人介绍相识，相处过程中，被告因个体经营拖欠材料款、工人工资等款项，原告得知后，主动提出可以借款给被告，经被告同意后，原告于2018年8月21日，分三次向被告转账40000元、40000元、10000元，共计90000元，双方未约定还款期限及利息。 原告表示：2018年11月，被告称其租赁的房屋到期，让原告一起收拾房屋，房屋内存放的部分椅子坐垫、桌布等物品无处存放，要求存放在原告处，原告共取走两个包，一包椅子坐垫，一包桌布，被告表示原告可以将物品出售，原告取走物品时被告没有说过物品价值，原告不同意出售，原告多次要求将物品归还被告，被告一直推脱不取走物品。 被告表示：在原告向被告转账90000元之前，经被告同意，原告取走了一些沙发垫罩和台布，但是取走物品的具体时间、数量被告均记不清楚了，当时没有明确说明90000元是购买上述物品，但是被告当庭认为原告向被告转账就是货款。 上述事实有原告提交的银行卡交易明细、转账手机截图及原被告庭审陈述予以证实，足以认定。 本院认为，被告因个体经营拖欠材料款、工人工资等款项而向原告借款，经原告多次催要，被告未偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款90000元的诉请，本院予以支持。 对于被告抗辩称原告自被告处拿走两包共价值160000元坐垫、台布的意见，被告称其不记得原告取走物品的时间、物品的数量，且无证据证明上述物品的价值及双方约定以物品抵顶借款等事实，故被告上述抗辩意见，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 被告谢守会于判决生效后十日内向原告王飞偿还借款90000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元由被告谢守会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员 牟一涵
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初809号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人唐海波，男，1992年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市祁东县。2017年9月11日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2018年1月25日刑满释放。2020年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月19被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。             被告人汤长付，男，1988年10月8日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地湖南省湘西土家楼苗族自治州永顺县。2007年因犯破坏电力设备罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2020年4月25日因犯盗窃罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年6月24日刑满释放。2020年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕588号                               指控事实                       2020年10月12日，被告人唐海波、汤长付结伙在福建省晋江市、本市湖里区多次以螺丝刀撬挖摇摇车盗取他人财物。具体如下：             1、2时许，二人在晋江市池店恒大御景湾被害人林某某经营的便利店门口盗得硬币若干元；             2、19时许，二人在湖里区围里社43-103号被害人吕某某经营的“零食大大”店门口盗得硬币若干元；             3、22时许，二人在湖里区华昌路23-6号被害人史某经营的“时代宝贝”店面门口盗得硬币若干元；             同年10月13日，两被告人在思明区被抓获，到案后均如实供述自己的罪行。缴获的作案工具螺丝刀二把，现暂扣于厦门市公安局湖里派出所。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元                               被告人             意见                       被告人唐海波、汤长付对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人归案后均如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可从轻处罚。二被告均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。量刑建议适当，均予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       一、被告人唐海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年4月13日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。             二、被告人汤长付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年4月13日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。             三、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的作案工具螺丝刀二把均予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  刘 洲                                     二○二○年十二月二十一日                         法官助理  郑弦扬             书 记 员  张颖捷
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1637号原告：周士亮，男，1969年9月8日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：杨厚宏，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：张又生，男，1962年7月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：张伟，男，1984年7月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告周士亮与被告张又生、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周士亮及委托诉讼代理人杨厚宏到庭参加诉讼，被告张又生、张伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周士亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款36500元及利息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告长期向两被告（父子）销售生猪，由张又生与原告联系业务，张伟负责账务。2016年起，基于长期合作的信任，根据与两被告的口头协议，原告向两被告的工作地点江夏区郑店街康盛屠宰场赊销生猪，截至2019年3月27日经结算，两被告欠原告生猪货款36500元，被告张又生向原告出具欠条一份，约定春节前付清欠款。原告家庭困难，负债经营，到处欠债，被逼无奈。经原告多次催讨，两被告总是以各种理由拒不付款。原告认为，被告缺乏诚信，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张又生未作答辩，也未向本院提交相关证据。被告张伟未作答辩，也未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张又生、被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告周士亮提交证据质证的权利。原告周士亮提交的证据经本院审查，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周士亮从事生猪销售。2018年9月，原告周士亮向被告张又生、被告张伟处销售生猪，被告张又生给付部分货款。2019年3月27日，双方经结算，被告张又生写下欠条一份，内容为：“今欠周士亮36500元，大写叁万陆仟五百元，欠款人张又生，2019.3.27”。后被告张又生一直未给付上述欠款，以致成讼。上述事实，有被告张又生向原告周士亮出具的欠条，原告周士亮的身份证，被告张又生的身份信息等证据在卷佐证。本院认为，原告周士亮与被告张又生之间的买卖合同关系，有欠条予以证实，本院依法予以确认。原告周士亮卖给被告张又生生猪，被告张又生未履行付款义务，依法应当承担给付货款的民事责任。故对原告周士亮要求被告张又生给付所欠货款36500元的请求，本院依法予以支持。原告周士亮诉请被告支付利息，因双方未约定利息，本院依法不予支持。原告周士亮诉请被告张伟承担付货款的责任，但不能举证证明被告张伟参与了共同经营，该诉请本院依法不予支持。被告张又生、被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张又生于本判决生效之日起七日内给付原告周士亮货款36500元；二、驳回原告周士亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告张又生负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  毛书鹏人民陪审员  王翠琼人民陪审员  吴友来二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘 影附本案所涉相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初8578号 原告：王辉珍，女，1968年5月2日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：梁崴。 被告：新华区底气饭店，住所地：石家庄市新华区农机街33号-1号沿街门脸，统一社会信用代码：28130105MA0EWDW46L。 经营者：底志山。 原告王辉珍与被告新华区底气饭店劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告王辉珍及其委托诉讼代理人梁崴、被告新华区底气饭店的经营者底志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的工资7108元及逾期付款利息（利息以银行间同业拆借利率为准，计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年5月原告到被告处上班，主要从事配菜工作，后原告离职，被告拖欠原告工资7108元。经劳动监察大队调处，2020年9月14日被告的经营者底志山给原告出具欠条，写明“欠王辉珍工资7108元，工资准确，同意每月31号前转1000元”。截至目前，原告未收到该款项。因被告一再拖延支付工资，原告特提起诉讼，要求一次性支付工资及逾期利息，望判如所请。 被告新华区底气饭店辩称，我写的条我都认，原告在没有提交辞职意见的时候集体不干了，给我的饭店造成了很大的损失，直接导致饭店关门了，希望法庭根据实际情况判决。原告集体辞职是因为拖欠了一、两个月的工资。 本院经审理认定事实如下：2020年5月份原告开始到被告处上班，后因被告拖欠工资，原告离职。2020年9月14日被告的经营者底志山给原告出具工资条，写明“欠王辉珍工资7108元（柒仟壹佰零捌元），工资准确，同意每月31号前转1000元”。 本院认为，被告认可尚欠原告工资7108元，应予以支付。关于利息，工资条中约定的并非全部剩余工资支付时间，现原告要求被告支付全部应付未付工资，因此本院支持原告主张的利息自其起诉之日（2020年11月6日）起至本判决生效确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告新华区底气饭店于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王辉珍的工资7108元及相应利息（利息自2020年11月6日起至本判决生效确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告王辉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告新华区底气饭店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈巾豪 审 判 员  陈培培 人民陪审员  王海涛 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  刘 磊
山东省鱼台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0827刑初108号 公诉机关山东省鱼台县人民检察院。 被告人赵桂荣，女，1973年10月1日出生，汉族，小学毕业，户籍地黑龙江省佳木斯市桦南县，住桦南县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月13日被刑事拘留，于同年12月17日被执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。 辩护人刘强，山东英辩律师事务所律师（法律援助）。 被告人张久波，女，1970年11月8日出生，汉族，初中毕业，户籍地黑龙江省大庆市林甸县，住林甸县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月27日被刑事拘留，于同年12月30日被执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。 辩护人李福生、胡灿灿，山东圣和律师事务所律师。 山东省鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人赵桂荣、张久波犯组织、领导传销活动罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。山东省鱼台县人民检察院指派检察员王国军出庭支持公诉，被告人赵桂荣及其辩护人刘强、被告人张久波及其辩护人李福生到庭参加诉讼。期间，中止审理一次，现已审理终结。 山东省鱼台县人民检察院指控，被告人张久波从2014年8月至2019年1月，在明知康某全球（中国）日用品有限公司（简称康某公司）通过购买商品获得加入资格，形成层级并以发展人员的数量作为计酬或者返利依据的经营模式的情况下，向康某公司缴纳1200元购买商品成为VIP会员。为提高自身级别获取更多返利，先后发展各层级下线会员祈某、张某1、李某、高某等人。张久波发展下线层级人员远超三级、三十人，达到康某公司高级皇冠大使等级，张久波非法获利2972796.87元。 被告人赵桂荣从2016年至2019年1月，在明知康某公司通过购买商品获得加入资格，形成层级并以发展人员的数量作为计酬或者返利依据的经营模式的情况下，向康某公司缴纳30,000元购买商品成为金卡VIP会员。为提高自身级别获取更多返利，先后发展各层级下线会员王某1、宋某、王某2、范某等人，赵桂荣发展下线层级人员远超三级、三十人，赵桂荣非法获利1385614.82元。 2019年11月13日，被告人赵桂荣被抓获到案，2019年11月26日被告人张久波被抓获到案。 为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了户籍证明、受案登记表、被告人张久波、赵桂荣的供述和辩解、同案犯隋晓凤、宋某等人的供述、电子数据等证据。 山东省鱼台县人民检察院认为，被告人赵桂荣、张久波组织、领导传销活动的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究被告人的刑事责任，同时认为被告人赵桂荣、张久波起次要作用、认罪认罚等情况，建议对被告人赵桂荣判处一年四个月至二年九个月有期徒刑，被告人张久波判处一年四个月至二年十个月有期徒刑，均并处罚金。 被告人赵桂荣对公诉机关的指控不持异议，认罪认罚，同时辩解实际获利与公诉机关指控的获利数额不符。其辩护人的意见是：对公诉机关指控的罪名不持异议，对获利数额请求法院依法认定，同时认为被告人具有坦白、自愿认罪、主观恶性小、初犯、偶犯等法定、酌定从轻情节，建议对被告人判处一年四个月有期徒刑，并适用缓刑。 被告人张久波对公诉机关的指控不持异议，认罪认罚，同时辩解实际获利与公诉机关指控的获利数额不符。其辩护人的意见是：对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为公诉机关指控的获利数额与实际获利数额不符，被告人具有自愿认罪认罚、坦白、从犯、初犯、偶犯等法定、酌定从轻、减轻情节，建议对被告人判处缓刑。 经审理查明的事实除返利数额外与起诉书指控的一致。 另查明，公诉机关指控各被告人的返利数额系康某公司网络平台的应返利数额，以BV值为计算单位，BV值系该公司会员账户中计酬所用电子币，一电子币对应一元人民币，可提现。即张久波获返利BV值2972796.87，被告人赵桂荣获返利BV值1385614.82。 上述事实，有被告人赵桂荣、张久波的供述和辩解、同案犯隋晓凤、宋某、王某2、范某、谭某、祁某的供述、证人张某1、张某2的证言、户籍证明、受案登记表、层级图、办案说明、电子数据、返利表格、会计审计报告等证据证实。 上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人赵桂荣、张久波组织、领导以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入会员的资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。二被告人在组织、领导传销活动共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。二被告人的辩护人依据上述情节提出的从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。二被告人的辩护人提出适用缓刑的意见，与被告人的罪责刑不相符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张久波犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2021年5月26日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)； 二、被告人赵桂荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币九万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2021年3月12日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  董 磊 人民陪审员  刘保华 人民陪审员  刘 楠 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王传芳
西藏自治区琼结县人民法院   民事判决书   （2020）藏0524民初46号   原告：杜某，男，汉族，在藏务工，现住山南市。   被告：桑某，男，藏族，承包工程，现住琼结县。   原告杜某与被告桑某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告桑某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杜某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款350000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杜某诉称，自2018年3月，被告租用原告等人所有的四台挖掘机在琼结县白日村打石头，但直至工程结束被告也没有向原告结清机械租金等费用。2020年1月15日，被告向原告出具《工程挖机协议》一份，确认截至2020年1月15日仍欠原告打石头费用370000元，并承诺2020年5月1日前结清，但至今被告只支付了原告两万元，尚有350000元一直未还。为维护原告合法权益，依照法律规定诉至贵院，望判如所请。   被告桑某未出庭亦未提交答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了《挖机协议》一份，拟证明被告欠原告370000挖机租赁费在支付20000元后尚欠350000元事实，本院认为该《工程挖机协议》符合证据三性，对该份证据予以采信。被告桑某未向法庭提交证据。   经审理查明，自2018年3月，被告租用原告等人所有的四台挖掘机在琼结县白日村打石头，但至工程结束被告未向原告结清机械租金等费用。2020年1月15日，被告向原告出具《工程挖机协议》一份，确认至2020年1月15日尚欠原告打石头费用370000元，并承诺于2020年5月1日前结清，后被告仅支付了原告20000元，尚欠挖机租赁费350000元未支付。   本院认为，被告桑某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据原告举证及诉辩意见， 本案被告拖欠原告350000元租赁费事实清楚，证据充分，原告请求被告支付350000元租赁费的主张应当予以支持。对于原告请求支付利息的主张，本院认为，本案为租赁合同纠纷，在被告向原告所出具的《工程挖机协议》中并未约定逾期付款需支付利息，且利息通常是在借款合同中产生，而本案并非借款合同，故对原告请求被告支付利息的主张，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告桑某于本判决生效之日起二十日内向原告杜某支付350000元租赁费；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费6550元由被告桑某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。   审  判  长   金  晶  审  判  员   兰 琳 琳  人 民 陪 审 员   索朗扎西   二〇二〇年十二月二十二日   书  记  员   单增卓嘎
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6850号原告：薛赟，男，1978年3月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王永平，女，1968年11月30日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：闫和文（王永平之夫），1968年8月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：段连兴，男，1958年8月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：段宇博（段连兴之子），1983年9月18日出生，住天津市滨海新区。被告：王永军，男，1971年7月31日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王俊臻，女，1976年6月7日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王昌安，男，1963年10月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王利恒（王昌安之继子），1992年4月12日出生，汉族，住天津市津南区。原告薛赟与被告王永平、段连兴、王永军、王俊臻、王昌安相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛赟、被告王永平之委托诉讼代理人闫和文、被告段连兴之委托诉讼代理人段宇博、被告王永军、王俊臻、被告王昌安之委托诉讼代理人王利恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛赟向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因漏水产生的损失共计6,200元。2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：天津市津南区××楼6-103底商属原告所有，2020年8月9日下午两点发现屋内漏水现象，造成原告屋内大量浸水，屋内屋顶装修、线路、屋内墙面、地面、屋内隔断均被损坏。经现场查看是五被告共用的位于原告屋顶部位的下水道接口部位出现漏水造成污水外溢。经与五被告协商未果，原告至今无法使用该房屋，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。王永平辩称，原告所诉漏水的事实及理由属实，但漏水原因不明，被告房屋也出现漏水，且原告主张损失过高，不同意原告诉讼请求。段连兴辩称，原告所诉漏水的事实及理由属实，但漏水原因不明，原告诉称的隔断等损失有异议，不同意原告的部分诉讼请求。王永军辩称，自己经常不在家居住，对原告诉称的事实理由不清楚，不同意原告的诉讼请求。王俊臻辩称，自己603房屋已经出租，原告诉称事实及理由不清楚，漏水原因自己也不清楚，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、造成原被告共用下水管道漏水原因是管道接口破裂还是化粪池堵塞。原告向本院提交如下证据：漏水部位视频光盘一张。证明漏水部位。经质证，五被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。王永军认为漏水部位漏水系因原告方更换下水管道造成。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，该证据能够证实原告屋内下水管道漏水系原告屋内下水管道接口处漏水，对该事实本院予以确认。2、五被告对因下水管道漏水造成原告损失应否承担赔偿责任。原告认为下水管道系共用管道，漏水造成原告损失五被告应承担赔偿责任。五被告认为漏水系因化粪池堵塞造成上溢导致，另外之前103曾换过下水管道，也与造成漏水有关，五被告没有责任。3、原告主张的损失是否具有事实依据。原告向本院提交受损部位照片打印件11张、视频光盘一张、租户为原告出具的因漏水而无法承租收取原告退还房租1,500元收据一张。证明受损部位及因漏水导致租金损失的事实。经质证，五被告对其真实性存有异议，认为该证据无法证实原告租金损失。原告提交的受损部位照片打印件11张、视频光盘一张能够证实原告房屋因漏水造成屋顶装修、线路、屋内墙面、地面、屋内隔断均被损坏的事实，对此本院予以确认。租户为原告出具的因漏水而无法承租收取原告退还房租1,500元收据因租户未出庭作证，原告亦未提交其他证据予以佐证，故该证据不能证实原告的租金损失，对该事实本院予以确认。综合原被告当庭陈述及证据认定情况，本院认定事实如下：原被告均是天津市津南区××楼6号楼1门业主，原告住103号，王永平住203号，段连兴住303号，王永军住403号，王俊臻住503号，王昌安住603号。该楼房共计六层到顶。2020年8月9日，该楼下水管道位于原告屋内近房顶处接口部位出现漏水，导致原告屋内屋顶装修、线路、屋内墙面、地面、屋内隔断均被损坏。因原被告未就损失能够协商，原告已自行将漏水部位及屋内受损部位修复。另，原告房屋系2017年购买的二手房，原告购买时屋内下水管道系PVC材质并与屋顶铸铁下水管道有接口。五被告于2018年8月亦将铸铁下水管道更换为PVC管道，五被告更换管道时未能与原告取得联系。本院认为，天津市津南区××楼6号楼1门室内的下水管道漏水，五被告未向本院提交证据证明系因室外化粪池堵塞造成，且在下水管道漏水之前，五被告对下水管道进行了更换，五被告亦未向本院提交证据证明下水管道漏水与更换管道无关，故五被告作为该门共同使用管道的业主，应对在共同使用过程中导致下水管道漏水造成原告财产损失共同承担赔偿责任。原告就其损失未向本院提交证据，但其提交了损失部位的证据，由于原告在损失发生后自行重新进行了修缮且不申请司法鉴定，本院参照市场行情及原告损失部位情况，酌定损失金额为2,000元。此款五被告应按份赔偿原告，即每人赔偿400元。原告的其他主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王永平、段连兴、王永军、王俊臻、王昌安于本判决生效后三日内分别赔偿原告损失400元。二、驳回原告薛赟的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由五被告分别负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥人民陪审员  赵永爱人民陪审员  周桂福二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  袁卿阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初2826号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳市涪城区南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 被告：张树兵，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称“人保财险绵阳分公司”）与被告张树兵追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗久长到庭参加诉讼，被告张树兵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款45552.81元；2.判令被告支付下欠的保险费2381.33元；3.判令被告支付违约金以47934.14元为基数自2018年2月10日起至付清之日止，按年利率24%计算；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称“光大银行涪城支行”）贷款47000元，赔偿等待期80天，每月保险费893元，被保险人为光大银行涪城支行，以及原告承担保险责任后超过30日，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款为违约，被告需要以全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告承担违约责任。办理相关保险手续后，被告与被保险人光大银行涪城支行签订了《个人贷款合同》，合同签订后被告仅按约定偿还2期贷款及保险费,其余款项未支付，至2018年2月10日已逾期80天,经被保险人催收原告依约承担了代偿责任。 被告张树兵未作答辩。 本院经审理认定如下：2017年8月7日，被告张树兵向人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险。人保财险绵阳分公司出具的保险单载明：1.被保险人为光大银行涪城支行，投保人为张树兵；2.保险金额为51973.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保费率1.7182%，每月保险费金额893元，缴费日期为银行扣款之日；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；5.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年8月9日，光大银行涪城支行作为贷款人与被告张树兵作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款47000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%。贷款期限为2017年8月9日至2020年8月9日，按月共分为36期，每期还款金额为1443.71元。2017年8月10日，光大银行涪城支行向被告张树兵发放贷款47000元。中国光大银行对私活期账户对账单显示，被告张树兵仅依约偿还了2期贷款，分别为2017年9月10日1443.71元、10月12日1444.51元。 2018年2月10日，因被告张树兵未按约定偿还剩余贷款本息，原告通过电脑系统自动赔付向光大银行涪城支行支付了代偿款45552.81元，原告称由于技术原因无法提供转款凭证。2019年5月10日，光大银行涪城支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到了原告于2018年2月10日支付的代偿款45552.81元，同意接受上述赔款并将向被告张树兵追偿的全部权益转让给原告。 另查明，原告在本案中未申请保全。 本院认为，依法成立生效的合同具有法律约束力。被告张树兵与光大银行涪城支行签订《个人贷款合同》，以及向原告投保个人信用贷款保证保险，均系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务。《个人贷款合同》签订后，光大银行涪城支行依约发放了贷款，被告张树兵也应按约偿还贷款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因被告张树兵未按约定偿还借款本息，原告依约向光大银行涪城支行进行了代偿后，享有追偿权，故原告主张被告张树兵偿还代偿款45552.81元，于法有据，且符合合同约定，本院予以支持。被告张树兵与原告关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，合同约定每月保险费893元，现原告仅主张被告张树兵支付下欠赔偿等待期的保险费2381.33元，本院予以支持。被告张树兵逾期支付保费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，原告自愿将违约金标准调整为按年利率24%计算，该主张不违反法律规定，且未高于合同约定的每日千分之一标准，故原告主张被告张树兵从2018年2月10日起以全部未付款项为基数按照年利率24%计算违约金，本院予以支持。本案并未产生保全费，原告主张被告承担保全费，本院不予支持。 被告张树兵经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张树兵于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付代偿款45552.81元和未付保费2381.33元，共计47934.14元； 二、被告张树兵于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以47934.14元为基数从2018年2月10日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付代偿款和保费，上述违约金计算至代偿款和保费付清之日止； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1598元，由被告张树兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  叶 颖 人民陪审员  徐康霞 人民陪审员  姚 平 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郭 莹
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1450号之一 移送部门：尤溪县人民法院民事审判庭(家事少年审判庭)。 被执行人：子克尔呷，男，1968年5月12日出生，彝族，无业，住四川省金阳县。 本院在执行尤溪县人民法院民事审判庭（家事少年审判庭）移送被执行人子克尔呷罚金一案中，本院核对刑事案件公安机关的案卷材料、尤溪县人民检察院的起诉书以及本院的刑事判决书，本案被执行人公民身份号码均系513430196805××××。经本院向尤溪县公安局查询人口信息，被执行人子克尔呷因消除重复人口，户口已注销。暂时无法查实被执行人的身份情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1450号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘友水 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5170号 原告：毕朝兴，男，1956年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：赵斌学，男，1965年1月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省德阳市旌阳区。 原告毕朝兴与被告赵斌学民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告毕朝兴到庭参加了诉讼，被告赵斌学经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毕朝兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35000元，并承担资金利息以借款35000元为基数从2017年8月10日起至付清之日止按年利率6%计算；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告向原告借款35000元，借款期限3个月用途为工程资金周转使用，并在2017年5月1日向原告出具借条一张。借款到期后被告未支付分文，其行为已严重违约。 被告赵斌学未作答辩。 本院经审理认定如下，原、被告系朋友关系。2017年5月1日，被告赵斌学向原告出具《借条》一张，载明“兹有赵斌学在毕朝兴私人处总借支人民币35000.00元大写叁万伍仟元正，此款定于2017年8月10日归还，注：若有特殊情况延迟几天也可以（以前的借条一律作费，待还清钱当面撕掉）”。庭审中，原告称上述借款系被告从2014年陆续在其处借款，且被告称借款用途系用于修建芦溪学校，原告称其系通过支付现金方式向被告履行出借义务，且出借资金来源于原告在外务工收入。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告赵斌学经本院依法公告传唤未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。案涉借条明确约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应当按照约定的期限返还借款，被告至今未归还构成违约，故现原告主张被告归还借款本金35000元，本院予以支持。因双方对借款并未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，被告应从逾期还款之日即2017年8月11日起按照年利率6%支付逾期利息至付清之日止。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵斌学于本判决生效之日起十五日内向原告毕朝兴偿还借款人民币本金35000元，并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：以35000元为基数从2017年8月11日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，逾期利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，由被告赵斌学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  叶颖 人民陪审员  何梅 人民陪审员  陈虹 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  郭莹
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初3039号原告：宁某，住平罗县。被告：王某，约43岁，原住平罗县。原告宁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付22万元；2.判令被告向原告支付利息135850元（按照银行2020年商业贷款利率计算，2007年4月13日至2020年8月27日，22万元×0.0475×13=135850元）；以上两项共计355850元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月13日，被告因做生意向原告借款22万元并签订借条。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至本院。被告王某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2007年4月13日，被告给原告出具金额为22万元的借条一张。出具借条后，被告返还2万元，下剩借款20万元经原告多次催要，被告至今未返还，引起本案诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条1张、微信聊天记录1份证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告的当庭陈述及其出示的借条、微信聊天记录能证实原、被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告下欠原告借款的事实，对该事实本院予以确认。现原告要求被告返还借款22万元，庭审中，原告陈述被告已经返还2万元，故对原告要求被告返还借款22万元的诉讼请求，本院依法予以支持20万元。根据原告出示的借条等证据,双方对借款期限或借款利息均未进行约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告宁某借款20万元；二、驳回原告宁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6638元，由原告宁某负担2338元，被告王某负担4300元。公告费600元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 赵 双人民陪审员 田金铭人民陪审员 王明治二〇二〇年十二月十六日书记员 白 荣附：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6101号 上诉人（原审被告）：王鑫淼，男，1980年1月25日出生，现住三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审原告）：杨健，男，1990年8月28日出生，汉族，现住天津市南开区。 委托诉讼代理人：郑威，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 上诉人王鑫淼因与被上诉人杨健之间返还原物纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初11349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 王鑫淼上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人只是中间介绍人，办理车牌的事宜是史海军办理，上诉人已经将钱转给了史海军，并且上诉人已经报警。 杨健辩称，一审判决认定事实清楚，应当维持原判。 杨健向一审法院起诉请求：1、依法判令原被告之间的《协议书》无效；2、判令被告返还原告支付的定金20000元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告杨健围绕诉讼请求提交了《协议书》1份、原告中国工商银行电子回单1份，协议书载明原告委托被告办理北京市小客车车牌指标一个，指标价格为160000元，原告于2018年12月28日支付定金20000元，被告承诺办理期限为2个月，电子回单载明原告于2018年12月25日通过向被告中国工商银行账户支付20000元。同时依据以上证据主张解除原被告之间的《协议书》并要求被告退还定金20000元，理由是根据协议约定，被告应在2个月内为原告办理北京市小客车车牌指标，但被告未按约定期限办理成功，违反了合同约定，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，故要求解除涉案的《协议书》。因涉案的《协议书》不能继续履行，且原被告另约定如被告无法为原告成功办理京牌指标，需退还原告已付的定金20000元，故要求被告退还原告已付的定金。 一审法院认为，原告主张解除与被告签订的《协议书》并要求被告退还定金20000元，原被告对委托事项的办理期限进行了约定，双方均应按约定履行各自义务，被告未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定被告未按约定为原告办理相关委托事项，已经构成了违约，原被告之间的《协议书》已无法继续履行，合同目的已无法实现，应予解除，在涉案的《协议书》解除后，被告理应按约定退还原告已支付的定金20000元，故对原告的主张，本院予以支持。综上所述，原告要求解除原被告之间的《协议书》并要求被告退还定金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨健与被告王鑫淼之间的《协议书》；二、被告王鑫淼于本判决生效后五日内返还原告杨健定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王鑫淼负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，上诉人的主张，未提交证据予以证实，其与史海军之间的关系，也不是本案的审理范围。 综上所述，上诉人王鑫淼上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由王鑫淼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0102民初8353号 原告：王奇，男，1964年4月24日出生，汉族，住咸阳市秦都区。被告：广州市建筑置业有限公司陕西分公司，住所地：西安市新城区。负责人：陈朝平。被告：广州市建筑置业有限公司陕西分公司，住所地：广州市越秀区。原告王奇诉被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司、广州市建筑置业有限公司陕西分公司不当得利纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王奇于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王奇自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王奇撤回起诉。  审  判  员    韦  东  二0二0年十二月二十二日  法官助理    李儒鸣书  记  员    尚  露 1
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6676号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：周洋，男，1982年1月2日生，汉族,住四川省泸县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告周洋信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼。被告周洋经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金44911.64元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截至2020年6月利息25789.07元、违约金4000元），合计金额74700.71元;2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2013年2月6日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定：3、牡丹卡贷记卡条款甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方取现及转账透支不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异）；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为5240××××7075的信用卡一张。被告自2013年4月19日开始持上述信用卡消费，从2013年8月起被告就未按照《牡丹卡领用合约》约定履行按月还清透支本息的义务。2013年4月19日至2020年6月30日期间，被告消费及取现共268笔，金额944336.68元；共产生透支利息83期，金额43440.16元；因违约共产生违约金30期，金额8288.81元。截至2020年6月，被告尚欠原告透支本金44911.64元、透支利息25789.07元、违约金4000元，合计金额74700.71元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 被告周洋未作答辩。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领卡合约（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细。以上证据经本院核实并在卷佐证，根据原告的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，被告周洋（甲方）向原告中国工商银行股份有限公司宜宾分（乙方）申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为5240××××7075的信用卡1张。被告自2013年4月19日开始持上述信用卡消费，从2013年8月起被告就未按照《牡丹卡领用合约》约定履行按月还清透支本息的义务。2013年4月19日至2020年6月30日期间，被告消费及取现共268笔，金额944336.68元；共产生透支利息83期，金额43440.16元；因违约共产生违约金30期，金额8288.81元。截至2020年6月，被告尚欠原告透支本金44911.64元、透支利息25789.07元、违约金4000元，合计金额74700.71元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约，应当按照约定偿还原告透支本金、支付利息及违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金44911.64元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截至2020年6月30日利息为25789.07元、违约金为4000元，从2020年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，公告费300元。由被告周洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  袁洪林 审判员  彭 刚 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  易 洁
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初3515号 原告：刘玉生。 委托诉讼代理人：肖娜，山东元康律师事务所律师。 被告：潍坊市煜增机械有限公司，住所地临朐县东城街道竹寺沟村。 法定代表人：毕永花，经理。 原告刘玉生诉被告潍坊市煜增机械有限公司（以下简称煜增公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告自2019年4月1日至8月20日的工伤职工生活津贴12129.6元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘玉生从2017年11月在被告处从事冲床工作。2018年3月31日16时30分左右，原告在被告处工作中被机器将其右手挤伤。经临朐县人力资源和社会保障局认定为工伤。原告申请劳动能力鉴定，鉴定结论：劳动功能障碍程度为捌级，无生活自理障碍。2019年3月31日原告停工留薪期届满，原告因为伤情不能继续工作，同年8月20日原告与被告解除劳动合同。根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定“工伤职工停工留薪期满，存在残疾影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，因伤情不能工作的，由用人单位发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。”为了维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。 被告煜增公司未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 刘玉生与煜增公司工伤保险待遇纠纷一案，2019年10月21日临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2019]第278号仲裁裁决，查明2018年3月31日刘玉生在煜增公司工作期间右手受伤，同日入中国人民解放军第八十九医院治疗11天。2019年3月29日刘玉生再次入中国人民解放军第八十九医院治疗10天。刘玉生受伤前平均工资为2188元/月，刘玉生的停工留薪期为12个月。2019年7月2日，潍坊市劳动能力鉴定委员会对刘玉生作出初次鉴定结论，劳动功能障碍程度捌级，无生活自理障碍。2019年8月9日，山东省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论，刘玉生的劳动功能障碍程度为捌级，无生活自理障碍。刘玉生与煜增公司劳动关系于2019年8月20日解除。裁决煜增公司支付刘玉生医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定检查费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，该裁决已生效。 2020年刘玉生再次向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁决煜增公司支付刘玉生2019年4月1日至2019年8月20日的工伤职工生活津贴12129.6元。刘玉生称其2017年11月14日到煜增公司工作，因伤停工留薪期满后煜增公司未发放工资。2020年8月24日临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2020]第233号仲裁裁决：驳回刘玉生的仲裁请求。刘玉生对该裁决不服起诉至本院。 2019年3月29日刘玉生入中国人民解放军第八十九医院住院治疗10天，于2019年4月8日出院。2019年4月9日至2019年8月20日期间，刘玉生数次到临朐县××人民医院门诊因右手外伤术后检查、换药、拿药，未住院。根据其提供的门诊病历时间分别为4月21日、22日、5月7日、6月4日、8月16日。 本院认为，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定，工伤职工停工留薪期满，存在残疾影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，因伤情不能工作的，由用人单位发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。从评定伤残等级的次月起，按照《工伤保险条例》和《山东省贯彻试行办法》的规定享受因工伤残待遇。需要继续治疗的，必须有工伤协议医疗机构的休假证明，其工伤医疗费予以报销，但不享受停工留薪期待遇。由用人单位发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。刘玉生的停工留薪期为12个月，自2018年3月31日至2019年3月30日。停工留薪期满后，2019年3月31日至2019年4月8日刘玉生在中国人民解放军第八十九医院住院治疗9天，后在2019年8月20日前5次到临朐县××人民医院门诊检查治疗，未住院。2019年4月1日至8月20日时间段内的其他时间因刘玉生未提供证据证明其因伤情不能工作，其主张的生活津贴本院不予支持。因此，对刘玉生主张的生活津贴本院支持14天。 刘玉生主张其本人工资按照统筹地区职工平均工资的60%计算，依据为《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”因《工伤保险条例》第六十四条第二款规定的“本人工资”是指《工伤保险条例》中所称“本人工资”，该条例未对“因病医疗期内的病假工资”作出规定，因此对刘玉生的该主张本院不予支持。 刘玉生受伤前月平均工资为2188元，2019年4月1日后其因右手受伤继续住院、就诊均是因工伤引起，根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》规定的“其标准不得低于因病医疗期内的病假工资”的规定，刘玉生的生活津贴标准可按其月平均工资2188元计算。煜增公司应支付刘玉生生活津贴1408.37元（2188元÷21.75天×14天）。 根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潍坊市煜增机械有限公司支付原告刘玉生生活津贴1408.37元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  谷长江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郭 杰
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1080号 原告：杨春雄，男，布依族，1971年11月25日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：陈兴隆，男，汉族，1983年10月11日出生，贵州省独山县人，住独山县。 原告杨春雄诉与被告陈兴隆合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告杨春雄到庭参加诉讼，被告陈兴隆经本院依法公告传唤公告期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨春雄提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付所欠原告劳务工资2,700.00元及利息；2、赔偿原告因诉讼而产生的交通费、食宿费及误工费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年8月至2019年2月在被告陈兴隆承接的平塘县上梭安置房工程做木工工程。工程完工后，被告没有足额给付原告劳务工资。2019年4月，经平塘县人民调解委员会调解，被告应于2019年6月30日前给付所欠原告劳务工资￥2,700.00元。但被告并未按调解协议履行给付义务。此后，虽原告多次催讨，被告至今分文未付。特此请求人民法院依法判令被告给付所欠原告劳务工资及利息，承担原告因诉讼而产生的交通费、食宿费和误工费。 被告陈兴隆未作答辩。 原告杨春雄围绕诉讼请求依法提供了以下证据：原、被告居民身份证复印件各1份1页、《人民调解协议书》1份1页。 被告陈兴隆对原告杨春雄提供的上述证据未进行质证，亦未向本院提交证据。 原告杨春雄提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2019年2月，原告到被告承包的平塘县上梭安置房工程做木工。工程结束后，经双方结算，被告应支付原告工资2,700.00元。后因原告多次催被告支付原告工资被告未付，故双方产生争议。2019年4月26日，双方经平塘县劳动人事争议纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成协议，并以原告为甲方、被告为乙方签订了《人民调解协议书》。约定：“乙方当事人陈兴隆尚欠甲方当事人杨春雄劳务工资￥2,700.00元，定于2019年6月30日前全额支付给杨春雄清楚。此次争议彻底了解，再无争议。”《人民调解协议书》约定的支付期限过后，被告仍然未支付原告尚欠的劳务工资款，原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原、被告签订《人民调解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且协议约定未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照协议约定履行各自义务。根据《人民调解协议书》约定，被告应当于2019年6月30日前付清原告劳务工资2,700.00元，被告至今未支付原告劳务工资2,700.00元已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付尚欠原告的劳务工资2,700.00元及其相应利息依法应予以支持。对于利息的计算，根据中国人民银行受权全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月20日贷款市场报价利率（LPR）：1年期LPR为3.85%，故本院支持原告利息按照年利率3.85%计算。自2019年6月30日至2020年11月24日，共计513天，利息为：2,700.00元×3.85%／年÷365天×513天≈146.10元。对于原告主张的的交通费、食宿费、误工费，因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈兴隆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨春雄劳务工资人民币贰仟柒佰元整（￥2,700.00元）、利息壹佰肆拾陆元壹角（￥146.10元）； 二、2020年11月25日后的利息，以未支付劳务工资为基数，按照年利率3.85%继续计算至付清劳务工资时止； 三、驳回原告杨春雄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预付），公告费560.00元，由被告陈兴隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  付光春 人民陪审员  陈正平 人民陪审员  杨通华 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  石秋月
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初2749号原告（反诉被告）：李淑子，女，1987年3月17日生，朝鲜族，群众，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：李远东，男，1957年3月9日生，朝鲜族，住葫芦岛市龙港区。被告（反诉原告）：葫芦岛宝爱房地产开发有限公司，住所地辽宁省兴城市温泉办事处兴海南路三段东2-3户，统一社会信用代码91211481587339352H。法定代表人：韩振博，男，1958年11月2日生，汉族，住葫芦岛市龙港区，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈天铎，北京大成(沈阳)律师事务所律师。原告李淑子与被告葫芦岛宝爱房地产开发有限公司（以下简称宝爱地产）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑子的委托诉讼代理人李远东、被告宝爱地产的委托诉讼代理人陈天铎到庭参加诉讼。2020年9月18日，宝爱地产向本院提出反诉，本院经审查受理后将本诉与反诉公开开庭合并进行了审理，反诉原告宝爱地产的委托诉讼代理人陈天铎、反诉被告李淑子的委托诉讼代理人李远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑子向本院提出诉讼请求：要求1.宝爱地产给付2020年7月1日至2021年6月30日期间的租金52438元并按日万分之二支付违约金及对应的银行利息；2.宝爱地产承担本案诉讼费。庭审中李淑子自愿放弃要求宝爱地产支付利息及违约金的请求。事实和理由：2015年3月4日，李淑子与宝爱地产达成《银象?宁远城商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），约定宝爱地产租赁李淑子所持有的位于兴城市银象宁远城编号为F1117a号商铺，租赁期限为2015年1月1日至2027年6月30日止，并一直按合同约定执行。但时至2020年6月30日，李淑子到宝爱地产处收取2020年7月1日至2021年6月30日的租金时，宝爱地产却以无钱支付为理由拒不给付，经李淑子多次与其协商未果，故诉至法院，诉请同前。宝爱地产辩称，李淑子诉请支付的租金还未到支付的日期，故对其诉讼请求不予认可。反诉原告宝爱地产向本院提出反诉请求：要求解除反诉人与和被反诉人签订的商铺租赁合同，免除反诉人拖欠的租金。事实和理由：反诉人与被反诉人签订商铺租赁合同，租赁被反诉人所有的位于银象?宁远城商场内的商铺，用于统一经营。但由于经营不善，商场一直处于亏损状态。2019年之前，反诉人一直维持如期支付租金。但2019年开始，反诉人已无力支付租金，期间又遇疫情，现已无法继续租赁案涉商铺用于经营。反诉人现已无力经营，亦无法继续履行租赁合同，实现租赁的目的。现被反诉人已将反诉人诉至法院，为解决反诉人和被反诉人之间的矛盾，故提起反诉，诉请同前。反诉被告李淑子辩称，宝爱地产的初衷是为了让我们买房，说是为我们谋福利我不认可。《合同》第6条明确约定宝爱地产不得单方终止变更合同，宝爱地产是因自身原因导致商铺不能使用，仍应履行支付租金义务。我不同意解除合同，因为是在租赁合同之上构建成的房屋买卖合同，如果没有租赁合同，房屋买卖合同是无从谈起。如果宝爱地产要解除合同，就必须租赁合同，买卖合同一起解除，把卖我们房子的钱还给我们。我们不同意减少租金，因为签订了租赁合同，就按照租赁合同履行。根据《合同》第3条，被告要求解除合同和减免租金是没有合同法94条所规定的法定解除权存在的任何理由。本院经审理认定如下事实：2015年3月4日，李淑子（甲方）与宝爱地产（乙方）签订《银象?宁远城商铺租赁合同》，约定将李淑子所有的位于银象?宁远城商铺编号为F1117a，建筑面积为34.72㎡的商铺租给宝爱地产，租期自2015年7月1日起至2027年6月30日止，12年租金总计655469元。《合同》第三条约定:2020.7.1-2021.6.30经营期租金为52438元。……租金自2015年7月1日起开始计算，前5年（即2015年7月1日-2020年6月30日）租金在签订本协议时由乙方一次性支付给甲方（已支付），从第6年（即从2020年7月1日起）各经营期间租金于该经营周期期末6月20日至6月30日之间支付。李淑子诉请的2020年7月1日至2021年6月30日期间的租金尚未到支付期限。上述事实，有李淑子提交的租赁合同及双方陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案案涉《合同》系双方自愿签订，是当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应当按照约定行使权利,履行义务。本案李淑子诉请要求宝爱地产支付2020年7月1日至2021年6月30日期间的租金，案涉《合同》第三条第3款约定，“从第6年（即从2020年7月1日起）各经营期间租金于该经营周期期末6月20日至6月30日之间支付”，从上述约定内容看，李淑子诉请的租金支付时间应为2021年6月20日至30日之间，现时间未至，且李淑子并未提供证据证明宝爱地产应提前支付其诉请的租金，故对其诉讼请求不支持。关于宝爱地产反诉主张解除租赁合同的诉求，李淑子不同意解除合同，本案李淑子已按照合同约定向宝爱地产交付案涉商铺，故宝爱地产主张的不能实现合同目的的理由不能成立。《合同》第六条第三款已明确约定“乙方在签订本合同后不得单方终止、变更合同，乙方因自身原因致本商铺不能使用，仍应履行支付租金义务”，本案不构成合同解除的法定条件，故本院对宝爱地产主张解除租赁合同的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告李淑子的诉讼请求；二、驳回反诉原告葫芦岛宝爱房地产开发有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费555元（已减半收取），由原告李淑子负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告葫芦岛宝爱房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初4069号 原告：杨会珍，女，1949年8月7日出生，汉族，住昌乐县。 原告：肖凤丽，女，1975年2月7日出生，汉族，住昌乐县。 原告：肖凤慧，女，1979年3月26日出生，汉族，住昌乐县。 原告：肖秋云，女，汉族，1983年8月26日出生，汉族，住昌乐县。 原告：肖玲，女，1986年5月9日出生，汉族，住昌乐县。 原告：肖益民，女，1988年11月5日，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被告：辛玉军，男，1974年9月1日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：秦德贞，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。 被告：中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区北海路恒信领海国际商务楼1号楼。 负责人：王鹏。 委托诉讼代理人：陈志伟，该公司职工。 原告杨会珍、肖凤丽、肖凤慧、肖秋云、肖玲、肖益民与被告辛玉军、中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中煤保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖凤丽、肖益民及六原告的共同委托诉讼代理人马军才，被告辛玉军及其委托诉讼代理人秦德贞，被告中煤保险潍坊公司的委托诉讼代理人陈志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨会珍、肖凤丽、肖凤慧、肖秋云、肖玲、肖益民向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失462000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月8日11时36分许，被告辛玉军驾驶鲁Ｇ9××××小型普通客车沿昌乐县新城街由西向东行驶至老槐树路口向南转弯时，与肖俊国驾驶的二轮电动车相撞，致使肖俊国抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告辛玉军民承担事故全部责任，肖俊国无责任。肖俊国驾驶的车辆在被告中煤保险潍坊公司处投保交强险。 被告辛玉军辩称，事故发生属实，责任认定无异议。事后积极进行赔偿，已垫付40000元。 被告中煤保险潍坊公司辩称，事故发生属实。车辆投保交强险属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不属于赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 确认事实如下：2020年11月8日11时36分许，被告辛玉军驾驶鲁Ｇ9××××小型普通客车沿昌乐县新城街由西向东行驶至昌乐县宝城街办东尖庄村老槐树路口向南转弯时，与沿该路由西向东行驶至该处肖俊国驾驶的潍坊2418133号二轮电动车相撞，致使肖俊国受伤经抢救无效死亡、车辆受损。昌乐县公安局交通警察大队认定，被告辛玉军驾驶拐弯的机动车未让直行的车辆先行，是事故发生的根本原因，确定被告辛玉军承担事故的全部责任，肖俊国不承担事故责任。 被告辛玉军驾驶鲁Ｇ9××××小型普通客车在被告中煤保险潍坊公司处投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后被告辛玉军已向原告赔偿40000元。 肖俊国受伤后被送至昌乐县中医院抢救，抢救无效当天死亡。杨会珍系肖俊国之妻、肖凤丽系肖俊国长女、肖凤慧系肖俊国次女、肖秋云系肖俊国三女、肖玲系肖俊国四女、肖益民系肖俊国长子。肖俊国无其他第一顺位继承人。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车辆损失及施救费共1100元、医疗费24821.6元、死亡赔偿金380961元、交通费2000元、丧葬费42044.5元、办理丧葬事宜人员误工费1043.73元、精神损害抚慰金10000元、评估费200元、复印费34元。 经被告质证，当庭确认原告因本次交通事故发生造成的损失：车辆损失及施救费共1100元、医疗费24821.6元、死亡赔偿金380961元、丧葬费42044.5元、办理丧葬事宜人员误工费1043.73元、评估费200元、复印费34元。 对有争议的证据和事实认定如下：原告主张交通费2000元、精神损害抚慰金10000元。被告不予认可，认为交通费、精神损害抚慰金均过高。本院审查认为，原告虽未提供交通费的发票，但该次交通事故造成肖俊国受伤住院抢救，必然产生交通费用，酌情确定交通费100元。本次事故造成肖俊国死亡，给原告造成极大的精神上的损害，原告主张精神损害抚慰金10000元并无不当，予以确认。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计460304.83元[医疗费用类损失24821.6元（医药费）+死亡伤残类损失434149.23元（丧葬费、死亡赔偿金、交通费、办理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金）+财产损失1100元（车损、施救费）+手续费用234元（评估费、复印费）]。 本院认为，原告驾驶非机动车与被告辛玉军驾驶的汽车发生交通事故，被告辛玉军负全部责任，肇事汽车在被告中煤保险潍坊公司投保交强险的事实，当事人没有异议，予以确认。依据事故责任认定，确认被告辛玉军对原告的损失承担全部赔偿责任。 因案涉机动车在被告中煤保险潍坊公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应首先由被告中煤保险潍坊公司在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费用类损失18000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告伤残类损失180000元，在财产损失限额内赔偿原告财产损失1100元。对原告超出交强险限额以外的损失261204.83元（460304.83元-18000元-180000元-1100元），应由被告辛玉军赔偿。被告辛玉军已赔偿的40000元，应从上述赔偿数额中扣减，即被告辛玉军应赔偿原告221204.83元。对于原告的过高请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告辛玉军、中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司分别赔偿原告杨会珍、肖凤丽、肖凤慧、肖秋云、肖玲、肖益民经济损失221204.83元、199100元，于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告杨会珍、肖凤丽、肖凤慧、肖秋云、肖玲、肖益民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8230元减半收取4115元，由原告中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担313元，被告辛玉军负担3802元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张国强 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 裴晓萌 书 记 员 孙希峰