北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初14050号原告：赵洋，男，1991年11月4日出生，汉族，户籍地天津市津南区。委托诉讼代理人：赵修海，男，1969年8月23日出生，汉族，户籍地天津市津南区。委托诉讼代理人：李广，河北天捷律师事务所律师。被告：北京诚大商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑11号楼地下一层。法定代表人：李保国，总经理。委托诉讼代理人：柴娟，北京市华泰（太原）律师事务所律师。原告赵洋与被告北京诚大商贸有限公司（以下简称诚大商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洋的委托诉讼代理人赵修海、李广，被告北京诚大商贸有限公司的法定代表人李保国及委托诉讼代理人柴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洋向本院提出诉讼请求：1．确认原被告双方租赁合同于2019年2月28日解除；2、被告返还原告租赁费20000元；3、被告返还物业费及灭火器费用750元；4、被告返还广告促销费3000元；5、被告返还履约保证金10000元；6、被告支付违约金1000元；7、被告赔偿装修及购买设备损失60000元。事实和理由：原告与被告于2018年12月19日签订了《回龙观天龙苑诚大便民菜篮子服务中心租赁合同》（以下简称“租赁合同”），租赁合同签订后原告依约交纳了租金、物业费、广告促销费、履约保证金并进行了装修，然而由于被告方的招商运营不力致使并未真正营业。被告在原告无任何过错的情况下违法解除了租赁合同且拒绝退还任何费用及承担任何责任，故原告诉至法院。北京诚大商贸有限公司辩称，一、被告不同意原告要求返还包括租赁费、履约保证金及违约金等相关费用的诉讼请求。首先，本案被告并不像原告在诉讼理由中陈述的“由于被告的招商运营不力致使并未真正营业”。本案原告与被告陆续签订了《回龙观天龙苑诚大便民菜篮子服务中心租赁合同》，约定合同的履行期限为一年。租赁半年支付制，第一次支付时间为2019年1月1日。为了保证合同顺利履行，原告在签订合同之日向被告支付壹万元作为履约保证金。2019年1月12日市场正式开业，开业前期被告印制了大量生鲜菜篮子海报，宣传方式包括不限于张贴及散发（见海报宣传页）。同时被告制作了5000张生鲜菜篮子2元代金券及1000张诚大便民菜篮子100元话费充值卡（见证据图片）以做运营宣传。被告根据合同约定积极主动的采取了一系列的宣传招商措施，对市场的对外经营尽到了应尽的义务。市场开业后，经营状态良好，附近居民也络绎不绝的前来（见市场营业照片）。故原告的理由是不成立的。其次，根据值班看门人桑某的证人证言，商户由于过年陆续停业，直到2月2日闭店。市场要求初八（2月12日）商户正常营业。但在被告的多次催促下，各商户迟迟不正常营业。从被告提供的照片（原始载体是监控录像）中可以证明原告已连续超过7天未正常营业。根据《租赁合同》第十一条第2款第（3)项约定，未经甲方书面同意连续7天未开展经营活动的。甲方（被告）有权解除协议，乙方（原告）应按照3个月的租金金额向甲方（被告）支付违约金。同时根据第十条第11项的约定甲方有权解除本合同，租金保证金一律不退，收回租赁标的，并要求乙方按3个月的租金金额向甲方支付违约金。由此可见，原告违约在先，根据法律及合同的相关约定，被告有权解除合同，租金保证金一律不退。由于各原告不出摊导致市场停业关门，被告于2019年4月8日发布了解除租赁合同及撤店通知，在该通知中明确告知各商户，由于商户自身停止营业达7天以上，按照合同约定，被告有权解除租赁合同。故租赁合同已于2019年4月8日解除。同时告知各商户应于一周内将驻场设备撤走，未撤走的设备视为商户自行放弃，市场将自行处理。故针对原告所说的损失也是无任何法律依据及合同约定。二、被告并未违约，故不存在支付违约金支付的义务。根据被告提供的种种证据已能够充分证明，各原告迟迟不正常出摊经营，导致市场停业。本案案由是租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第十三章的规定，租赁合同的本质是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。针对本案不管从法律规定或甲乙双方合同的约定上来看，被告对于招商运营没有任何义务，更何况被告也已尽到了应尽的宣传招商义务和责任。综上所述，被告已尽到相应的合同义务，故原告的诉讼请求及理由都是不成立的，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2018年12月19日，原告赵洋（乙方）与被告诚大商贸公司（甲方）签订《回龙观天龙苑诚大便民菜篮子服务中心租赁合同》，约定乙方承租甲方地下负一层摊位经营活鱼、海鲜、冻货。半年租金20000元，年租金40000元。租赁期限自2019年1月5日起至2020年1月4日。水电费、物业费由甲方收取，物业费600半年，广告促销费3000半年。乙方在签订合同之日向甲方支付10000元，作为履约保证金，履约保证金在甲方保存期间不计利息，履约保证金不能代替房屋租赁费，履约保证金只能作为签订合同担保用，如乙方有违约行为，履约保证金不予退还。第十一条协议的解除第2款约定：“乙方有下列情形之一的，甲方有权解除协议，乙方应按照3个月的租金金额向甲方支付违约金：……（3）未经甲方书面同意连续7日未开展经营活动的。……”。赵洋向诚大商贸公司交纳了半年租金20000元、保证金10000元、半年广告促销费3000元、半年物业费及灭火器费用750元。2019年1月5日，市场开始营业，诚大商贸公司实施了招商宣传活动，包括印刷宣传海报、发放代金券、发放话费充值卡等。2019年春节期间，市场放假停止经营，诚大商贸公司要求市场商户最晚于2019年2月20日（正月十六）正式经营，赵洋在2月20日至2月28日未开展经营活动，称因经营蔬菜、水果商户不能正常经营导致市场人流量减少，不具备经营条件。2019年4月8日，诚大商贸公司在市场大门张贴“撤店通知”内容为：“各商户：由于各商户不出摊导致市场停业关门，按照合同规定，由于商户自身停止营业7天以上，将自动解除租赁合同的规定，现通知如下：通知各商户现驻场设备及时搬走，腾出摊位，按照合同规定市场无偿保存设备一周，一周内及时清走不产生任何费用，一周后未清走设备的商户视为租户放弃设备，市场将自行处理。特此通知！”赵洋认可市场开业前期诚大商贸公司进行了部分招商活动，且收到了诚大商贸公司交付的灭火器。庭审中，诚大商贸公司提交证人桑某书面证言，内容为：“我叫桑某，家住河北省，身份证号×××,我是2019年1月15号来到回龙观天龙苑便民菜篮子上班的，我的职责是值班看门，我来时市场内有15个商户，听说是1月5号开的业，从我来到1月27日，除煎饼商户其他商户正常营业，1月28号水果蔬菜商户回家过年走了，其他商户坚持到1月29号也回家了，只有海鲜和大肉1号、小吃烧饼坚持到2月2号下午5点才回家过年的。原本通知在2月12号（正月初八）开始正常营业的，我是正月初六下午到的市场。结果正月初八未能正常营业，原因是大部分商户未到，海鲜商户初八到店充电充完电就走了。2月22号卖牛奶的开始租摊位卖水果，‘大肉1号’租摊位卖蔬菜，小吃烧饼23号出摊，一直干到28号闭店，只有这三个商户在经营，在这期间小吃烧饼有三天未经营，期间经营干果的商户，来过几个半天，牛羊肉经营过2个半天，剩余其他商户从初八放假结束到市场关门均未出摊营业。以上是我在职期间的真实记录。”赵洋不认可该证人证言。关于闭店时间，原告主张为2月28日，依据为被告提交证人桑某书面证言中的记载。被告主张为4月8日张贴闭店通知之时，但认可自3月4日起与部分商户签订协议等待重新招商开业，已经不具备经营条件。经本院释明，诚大商贸对赵洋的违约责任不提出反诉诉讼请求，称另行保留诉权主张赵洋的违约责任。赵洋提交收据一张，主张为装修海鲜池花费60000元。另查，诚大商贸公司与其他商户及案外人谷伟、金登鹏于2019年3月5日签订《闭店协议》载明：“由于商户缺失，造成便民菜篮子无法正常营业，需闭店重新规划招商，经与一直正常营业的商户协商协议如下，2019年3月4号，正式闭店，闭店一日，商户租期延后一日，重新开业日，继续履行原合同，招租期限30-60天，在此期间原有正常营业的商户，不可以任何理由阻止招商，如有特殊情况，协商解决，此协议一式两份，自签署之日起生效。备注：如果六十天内没有招商成功（蔬菜、水果）公司将按照合同条款退还押金及剩余房租”。本院认为，原被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告连续7日未出摊经营的行为构成违约，被告有权按照合同约定行使解除权，解除时间为解除通知到达原告之日，即2019年4月8日。被告自2019年3月4日采取闭店措施此后原告已无法使用涉案房屋，被告应当退还3月4日之后的租金及物业费。原告主张退还租金、物业费的合理部分，本院予以支持。原告主张返还广告促销费一节，结合被告提交的相关证据及双方庭审中的陈述，可以认定被告在开业期间已经进行了大量的广告促销活动，本院综合考虑市场经营情况，被告实施的广告促销活动及效果酌情认定被告应退还的广告促销费金额为1000元。原告认可已领取灭火器，其主张退还灭火器费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因原告违约导致合同解除，其主张被告退还履约保证金、支付违约金、赔偿装修及设备损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。值得指出的是，被告采取闭店措施系为了防止损失进一步扩大，因原告违约行为给被告造成的损失，被告可另行通过诉讼主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、赵洋与北京诚大商贸有限公司于2018年12月19日签订的《回龙观天龙苑诚大便民菜篮子服务中心租赁合同》于2019年4月8日解除；二、北京诚大商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还赵洋租赁费13222元；三、北京诚大商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还赵洋物业费397元；四、北京诚大商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还赵洋广告促销费1000元；五、驳回赵洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，由赵洋负担2004元（已交纳），由北京诚大商贸有限公司负担165元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孙豫萍审判员  郭 悦审判员  宋玉希二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚 倩