广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1881民初6140号原告（反诉被告）：清远市清新区太和镇立林电子设备经营部，地址：清远市清新区×××××××××××××××××110A。经营者：聂国源，男，1981年5月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××439。被告（反诉原告）：英德市宏畅物业管理有限公司，地址：英德市××××××××××××××××××。法定代表人：黄美必，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。原告（反诉被告）清远市清新区太和镇立林电子设备经营部诉被告（反诉原告）英德市宏畅物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）清远市清新区太和镇立林电子设备经营部的经营者聂国源，被告（反诉原告）英德市宏畅物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴伟豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）清远市清新区太和镇立林电子设备经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2019年10月1日—2019年12月15日期间的可视对讲系统维保费用8750元。二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年8月5日签订《盛华豪苑业主可视对讲系统维保服务合同》，期限2019年8月1日至2020年7月31日，约定由原告的技术人员为被告位于英德市×××的盛华豪苑提供可视对讲系统维保服务，此后，合同签订后，被告共支付了两个月维保费，共计7000元。直到2019年12月上旬，被告要求单方面解除《盛华豪苑业主可视对讲系统维保服务合同》，要求原告到2019年12月15日终止《盛华豪苑业主可视对讲系统维保服务合同》。双方终止《盛华豪苑业主可视对讲系统维保服务合同》后，2019年10月1日至2019年12月15日，共计2.5个月的维保费用8750元被告一直没有支付，不论被告承担提前解约的违约责任，还是承担缔约过失责任，均应当支付8750元的维保费用。被告（反诉原告）英德市宏畅物业管理有限公司向本院提出反诉请求：一、确认《盛华豪苑业主可视对讲系统维保服务合同》已解除。二、判令反诉被告向反诉原告退还7000元维保费。三、本诉及反诉的诉讼费均由反诉被告承担。事实和理由：虽然反诉人与被反诉人于2019年8月5日签订了《盛华豪苑业主可视对讲系统维保服务合同》，但是自从和他签订后，被反诉人从来没有为反诉人履行合同义务，故被反诉人请求反诉人支付8750元维保费的诉讼请求应予驳回。而反诉人的工作人员由于初次接触物管行业，对相关行业不熟悉，因此在被反诉人没有履行合同义务的情况下，仍向反诉人支付了7000元维保费，该费用应当由被反诉人退还给反诉人。原告（反诉被告）清远市清新区太和镇立林电子设备经营部答辩称：合同签订约定是先维护再付款，因此不存在需要退款的问题，已收取的维保费我方是已经履行了对应的合同义务的。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，被告（反诉原告）英德市宏畅物业管理有限公司作为甲方与原告（反诉被告）清远市清新区太和镇立林电子设备经营部作为乙方签订《盛华豪苑业主可视对讲系统维保服务合同》，合同约定：一、系统概况：……2、项目名称：盛华豪苑业主可视对讲系统、门禁系统、监控系统设备维护服务。……4、服务范围：负责盛华豪苑业主可视对讲系统、门禁系统、监控系统设备的定期维护、保养、检修及故障处理工作，确保整个系统的正常运行。二、维保期限：从2019年8月1日至2020年7月31日止。三、年维保总金额：42000元。……五、付款方式：先维护后付款，自本合同签订后的下个月开始，每月的3日前，甲方向乙方支付上月的维护保养费，每月共计3500元。六、甲乙双方的责任何义务：……2、乙方责任和义务：……（2）乙方应向甲方提供完整的维护保养记录和相关设备维修资料。签订《盛华豪苑业主可视对讲系统维保服务合同》后，被告（反诉原告）英德市宏畅物业管理有限公司在2020年10月份向原告（反诉被告）清远市清新区太和镇立林电子设备经营部支付了2020年8月份、9月份的维保费用合计7000元，后被告（反诉原告）英德市宏畅物业管理有限公司通知原告（反诉被告）清远市清新区太和镇立林电子设备经营部解除《盛华豪苑业主可视对讲系统维保服务合同》，原告（反诉被告）清远市清新区太和镇立林电子设备经营部在庭审中表示其不同意解除盛华豪苑业主可视对讲系统维保服务合同》，但于2020年12月15日后未按照《盛华豪苑业主可视对讲系统维保服务合同》的约定提供维保服务，双方因维保费用的支付问题产生矛盾因而成讼。本院认为，原告与被告之间签订的盛华豪苑业主可视对讲系统维保服务合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应依约切实履行。按照《盛华豪苑业主可视对讲系统维保服务合同》的约定，原告（反诉被告）清远市清新区太和镇立林电子设备经营部应提供完整的维护保养记录和相关的设备维修资料，原告（反诉被告）清远市清新区太和镇立林电子设备经营部未按合同的约定提供上述材料以证实其在2020年10月至2020年12月15日已向被告（反诉原告）英德市宏畅物业管理有限公司提供了合同约定的维保服务，其申请的证人黄小军是原告（反诉被告）清远市清新区太和镇立林电子设备经营部的雇员，仅凭证人证言不能充分证实原告（反诉被告）清远市清新区太和镇立林电子设备经营部已经按照合同的约定履行了维保服务至2020年12月15日，因此，原告（反诉被告）清远市清新区太和镇立林电子设备经营部诉请被告（反诉原告）英德市宏畅物业管理有限公司支付2020年10月至2020年12月15日的维保费用8750元没有事实和法律依据，不予支持。按照《盛华豪苑业主可视对讲系统维保服务合同》的约定维保费的支付是先维护后付款，因此，被告（反诉原告）英德市宏畅物业管理有限公司没有提供证据证实原告（反诉被告）清远市清新区太和镇立林电子设备经营部未提供2020年8月份、9月份的维保服务的情况下，其支付该两个月的维保费用7000元应认定原告（反诉被告）清远市清新区太和镇立林电子设备经营部已经提供了维保服务，因此，被告（反诉原告）英德市宏畅物业管理有限公司反诉请求原告（反诉被告）清远市清新区太和镇立林电子设备经营部退还维保费用7000元没有事实和法律依据。原告（反诉被告）清远市清新区太和镇立林电子设备经营部和被告（反诉原告）英德市宏畅物业管理有限公司在庭审中均确认涉案《盛华豪苑业主可视对讲系统维保服务合同》在2020年12月15日后双方已实际上不再履行，且《盛华豪苑业主可视对讲系统维保服务合同》约定的合同期限已届满，因此，《盛华豪苑业主可视对讲系统维保服务合同》实际上已于2020年12月15日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认本诉原告清远市清新区太和镇立林电子设备经营部与本诉被告英德市宏畅物业管理有限公司签订的《盛华豪苑业主可视对讲系统维保服务合同》已于2020年12月15日解除。二、驳回本诉原告清远市清新区太和镇立林电子设备经营部全部诉讼请求。三、驳回反诉原告英德市宏畅物业管理有限公司其他诉讼请求。本案本诉受理费25元，由本诉原告清远市清新区太和镇立林电子设备经营部负担；反诉受理费25元，由反诉原告英德市宏畅物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李广瑶二〇二〇年十二月二十四日书记员  赖彩霞附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。