广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初8157号 原告：张琰，男，1961年11月27日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：张俊，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃银娜，广西广正大律师事务所实习律师。 被告：广西矿建集团有限公司，住所地：柳州市柳邕路364号，统一社会信用代码：914502001986046260。 法定代表人：刘海蔚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 原告张琰诉被告广西矿建集团有限公司（以下简称矿建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告张琰之委托诉讼代理人张俊、覃银娜及被告广西矿建集团有限公司之委托诉讼代理人黄柳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张琰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50OO00元并支付利息455249元(从2015年1月4日暂计至2020年11月30日的利息为455249元，之后的利息以本金500000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算至本案债务清偿完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因贵州丹寨项目资金周转需要，2015年1月4日，原告作为出借方，被告作为借款方，双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款5000OO元，借期自借款日至实际还款日，借款利息按月利率2%计算。合同还约定，被告接收借款过程为原告于2015年1月4日转入案外人覃子刚个人账户500000元，案外人覃子刚再转入丹寨项目案外人吴文崇(项目经理)个人账户用于支付贵州丹寨项目用款。同日，原告通过银行现金存款及转账的方式向被告指定案外人覃子刚的账户转入500000元。借款后，被告至今未向原告偿还任何款项，经原告多次追讨未果。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告应偿还原告借款，但经原告多次催讨后，被告仍未履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金500000元并支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十二条规定，本案利息以起诉时(即2020年11月20日)一年期贷款市场报价利率(3.85%)四倍(15.4%)计算，暂计至2020年11月30日的利息为455249元，之后的利息以本金500000元为基数，按2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本案债务清偿完毕之日止。为维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告矿建公司辩称，被告认为原告的诉请无法律事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、本案中被告并没 有与原告达成借款合意，也没有协商借款的这个过程；二、据被告调查所知，被告并没有收到原告诉求的借款，双方之间的借款合同并没有成立；三、从借款合同的落款时间来看，距离现在已经有六年的时间，在此六年期间，原告从未向被告主张过借款和支付利息，被告认为该诉请已经超过法律规定的诉讼时效。 原告张琰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人关于真实性有异议的证据，本院认证如下：（一）张琰提交的《借款合同》有张琰签名并加盖有矿建公司的公章，矿建公司认可公章编号与该公司原使用的公章一致，且经本院释明后明确表示不申请对公章真实性进行司法鉴定，故本院对该证据真实性予以认可；（二）张琰提交的《关于吴文崇等同志任免职的通知》（复印件），因无法与原件核对，本院对其真实性不予确认；（三）张琰提交的（2018）桂02民终3570号民事判决书，因与裁判文书网核对无异，本院对该证据真实性予以确认。对所有证据的证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广西矿建集团有限公司系于1975年12月3日成立的有限责任公司，经营范围包括房屋建筑施工总承包一级、矿山建筑安装工程施工总承包二级等。2015年1月4日，作为出借方（甲方）的张琰与作为借款方（乙方）的矿建公司签订《借款合同》一份，其中载明：“甲方：（出借方）张琰乙方：（借款方）广西矿建集团有限公司因乙方贵州丹寨项目资金周转需要，于2015年1月4日向甲方借款，为明确双方的权利义务，经充分协商达成以下合同，双方需共同遵守。一、乙方向甲方借款的借款日及借款本金为：2015年1月4日借入人民币：伍拾万元整（￥：500000.00元）。借款性质：本借贷行为系民间借贷，乙方只可以用于广西矿建集团有限公司所负责管理的贵州丹寨项目用款，并不得从事非法活动。二、借款期限为借款日至实际还款日。该借款利息按每月借款额的2%计算。三、借款本金及应付利息的支付方式：按乙方实际用款天数计算，乙方一次性还本付息。四、双方确认乙方接收借款过程为：（此笔借款因项目用款紧急，未通过广西矿建集团有限公司对公账户出账）张琰于2015年1月4日转入覃子刚个人账户50万元，覃子刚再转入丹寨项目吴文崇（项目经理）个人账户50万元支付支付贵州丹寨项目用款。五、本合同一式贰份，甲乙双方各持一份”，张琰在出借人落款处签名，矿建公司在借款人落款处加盖公司公章。同日，张琰通过其尾号为3118的中国农业银行账户向案外人覃子刚转账支付200000元，通过其尾号为9605的账号向覃子刚转账40000元，张琰另以现金存入的交易方式向覃子刚尾号为3332的账户存入260000元。据张琰提交的《柳州市社会保险参保缴费证明》显示，覃子刚在2014至2016年度期间的工作单位为矿建公司。另据柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3570号民事判决书显示，矿建公司在该案中认可吴文崇及覃子刚均系该公司员工。 庭审中，张琰表示，矿建公司在借款后并未偿还过借款本金及支付过利息。矿建公司表示，张琰并未按照约定将借款支付给矿建公司，矿建公司并未收到本案借款，矿建公司工作人员没有 向原告借款的印象，也不知道张琰为何持有《借款合同》，且《借款合同》上并没有矿建公司工作人员签名，不知道公司公章是在什么情况下加盖的，《借款合同》中加盖的公司公章与公司旧公章编码一致，但旧公章已经销毁，无法进行鉴定。2020年12月3日，原告张琰向本院提起诉讼，请求判如所请。本院另查明，张琰起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点应归纳为：一、本案借款合同是否成立；二、张琰的起诉是否超过诉讼时效。 对于本案借款合同是否成立。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”之规定，张琰及矿建公司在《借款合同》中签字及加盖公章的行为视为双方已经达成借款合意，且张琰已经按照《借款合同》约定将本案500000元借款向案外人即矿建公司员工覃子刚支付完毕，覃子刚收到500000元借款后是否向矿建公司交付或是否用于合同约定的“贵州丹寨项目”并不影响本案《借款合同》的成立，故张琰提交的证据足以证明本案《借款合同》已经成立。矿建公司辩称的“不知道赵允辉为何持有《借款合同》、《借款合同》上并没有矿建公司工作人员签名、不知道公司公章是在什么情况下加盖的”观点与其在本案《借款合同》中加盖公司公章的行为及《借款合同》中载明的“甲方：（出借方）赵允辉乙方：（借款方）广西矿建集团有限公司……本合同一式贰份，甲乙双方各持一份”内容明显不符，矿建公司工作人员的签名并非本案《借款合同》成立的必要条件，且矿建公司并未对本案《借款合同》中加盖的矿建公司公章真实性提出异议，亦未提出司法鉴定申请，其辩称不符合民间借贷的常理及逻辑，故矿建公司辩称其并未收到本案500000元借款及本案《借款合同》并未成立的抗辩没有事实及法律依据，本院不予采信。 二、张琰的起诉是否超过诉讼时效。本案《借款合同》签订的日期为2015年1月4日，其中约定的借款期限截止日期为“实际还款日”，但该约定内容并不具体明确，且双方在事后并未达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，张琰于2020年12月3日向本院提起诉讼，视为张琰在合理期限内催告矿建公司返还借款，故张琰在本案的起诉并未超过法定的诉讼时效期间。矿建公司关于本案《借款合同》落款时间至张琰起诉时间已经有六年故已经超过法定的诉讼时效期间的辩称没有事实及法律依据，本院不予采信。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。矿建公司向张琰借款500000元，有张琰持有的《借款合同》 及相关的银行支付凭证等证据予以证实，双方债权债务关系明确，法律事实清楚。现张琰催告矿建公司还款的合理期限已过，矿建公司并未提交证据对其是否偿还借款本金及支付利息进行证明，由此产生的法律后果应由矿建公司自行承担，故矿建公司应向张琰偿还借款本金500000元并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定，张琰主张按照年利率15.4%（3.85%×4）的标准计算本案利息符合法律规定，本院予以支持。故矿建公司应向张琰支付利息，利息的计算，以500000元为本金，按照年利率15.4%的标准从2015年1月4日开始计算至矿建公司还清借款本金时止。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西矿建集团有限公司向原告张琰偿还借款本金500000元及支付利息（利息的计算，以500000元为本金，按照年利率15.4%的标准，从2015年1月4日开始计算至被告还清借款本金时止）。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费因适用简易程序减半收取计6676元（原告已预交），由被告广西矿建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 谢君钧 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄其威 书 记 员 张 咪 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。