wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初1111号原告：郎俊奇，男，汉族，1960年1月113日生，现住山西省繁峙县。被告：柴海平，男，汉族，1975年7月19日，山西省繁峙县。被告：陈四面，女，汉族，45岁，山西省繁峙县。本院在审理原告郎俊奇诉被告柴海平、陈四面民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告柴海平、陈四面的详细住址，导致案件无法正常审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告不能提供被告柴海平、陈四面的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告郎俊奇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院审判员  郭晶晶二〇二〇年十二月十一日书记员  刘永红
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初588号原告王正亮，男，1978年6月24日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市峄城区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。原告王正亮不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的《关于城镇给水排水技术规范相关问题的复函》（以下简称被诉复函），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告王正亮请求：1.依法撤销被诉复函。2.依法书面解释对南京市城乡建设委员会（以下简称南京市城建委）明确说明关于《城镇给水排水技术规范》（GB50788-2012）第3.6.6条居住用房包含卧室内的卧室和起居室，并书面方式告知原告。3.判令被告承担所有诉讼费用。其诉讼理由为：1.原告曾于2019年8月向被告提出《城镇给水排水技术规范》（GB50788-2012）第3.6.6条条文释明。同月27日，原告收到被告通过国家信访局官网回复以及短信回复。回复内容为：“本规定中居住用房包含卧室和起居室等”。原告收到此回复后，据此向南京市城建委投诉。但南京市城建委向原告出具了被诉复函。该复函中载明“本条文中居住用房包括住宅当中的卧室，不包括起居室”。南京市城建委以该复函为据，于2020年7月16日向原告作出书面告知函，称莱蒙水榭春天项目设计依据标准准确，并无不妥。2.被告作为《城镇给水排水技术规范》（GB50788-2012）的制定者和发布者，有义务对此规范进行管理和解释。被告在2019年8月向原告作出的回复是对该规范第3.6.6条的有效解释，也是具有唯一性的解释，具有法律效力。被告作出的与前述解释内容相悖的被诉复函应予撤销。同时，被告也有义务向南京市城建委告知《城镇给水排水技术规范》（GB50788-2012）第3.6.6条居住用房定义的正确解释。被告住建部请求驳回原告的起诉。其答辩理由为：1.原告对被诉复函提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合起诉条件。被诉复函是被告向南京市建筑设计研究院有限责任公司作出的回复，是对《城镇给水排水技术规范》（GB50788-2012）第3.6.6条的理解作出进一步说明，本质是行政机关对其批准的标准规范具体条款的适用问题向案外人作出的解释，并未给原告增设义务或减损权益。2.被诉复函内容适当，作出程序合法。经查：2020年1月7日，被告向南京市建筑设计研究院有限责任公司作出被诉复函。该复函的主要内容为：“关于《（GB50788-2012）第3.6.6条条文释义的请示》收悉。经研究，回复如下：《城镇给水排水技术规范》（GB50788-2012）第3.6.6条规定：给水加压、循环冷却等设备不得设置在居住用房的上层、下层和毗邻的房间内，不得污染居住环境。条文说明中明确：不得将这些设备设置在要求安静的卧室、客房、病房等房间的上、下层及毗邻位置。本条文中居住用房包括住宅当中的卧室，不包括起居室。”同年7月16日，南京市城建委根据前述复函，向原告作出《关于对南京市建设工程施工图设计审查管理中心履职情况监督结果的告知函》，告知原告，南京市建设工程施工图设计审查管理中心对莱蒙水榭春天项目设计审查，依据标准准确，并无不妥。同年9月3日，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告起诉要求撤销被诉复函，责令被告就《城镇给水排水技术规范》（GB50788-2012）第3.6.6条向南京市城建委作出书面解释。被诉复函系被告就《城镇给水排水技术规范》（GB50788-2012）第3.6.6条的条文适用向南京市建筑设计研究院有限责任公司作出的说明，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的可诉的行政行为。原告针对被诉复函提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围。原告起诉要求被告就《城镇给水排水技术规范》（GB50788-2012）第3.6.6条向南京市城建委作出书面解释，该起诉事项系要求被告针对《城镇给水排水技术规范》（GB50788-2012）的适用作出解释，亦不属于人民法院的受案范围。综上，原告提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围。对其起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王正亮的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王正亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  薛 峰审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  张婷婷书 记 员  郎莉萍附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初2073号原告：刘立芹，女，1967年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：张国辉，男，1971年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：初凤生，男，1965年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：高铁，男，1976年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：于在文，男，1959年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告刘立芹与被告初凤生、张国辉、高铁、于在文劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘立芹的委托诉讼代理人蒋雪峰，被告张国辉、于在文到庭参加诉讼。被告初凤生、高铁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立芹向本院提出诉讼请求：2018年9月至2019年6月，四被告共同经营的赵光农场36队烘干塔，四被告雇佣原告扫雪、扫场，每天人工费80至100元。2019年12月，被告于在文为原告出具未结人工费2380元的票据，原告多次向四被告追索人工费，但四被告至今尚未给付，故依法向人民法院起诉。张国辉辩称，原告起诉主体错误，其承认拖欠人工费的事实存在，但不是其个人拖欠，是烘干塔所欠费用。于在文辩称，条是其所写，但自己不是烘干塔合伙人，其在烘干塔负责考勤工作，其不应当承担责任。初凤生、高铁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年，张国辉、初凤生、高铁三人共同在赵光农场36队经营烘干塔。2018年9月至2019年6月，原告刘立芹在烘干塔从事扫雪、扫场工作，双方口头约定每天人工费80至100元。被告于在文经被告张国辉介绍在烘干塔负责考勤工作，2019年12月，被告于在文为原告出具了未结人工费2380元的凭条。经查，赵光农场36队烘干塔未办理工商登记手续。烘干塔由张国辉、初凤生、高铁经营管理。上述事实有未结人工费凭条及当事人陈述在卷为证。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。张国辉、初凤生、高铁三人共同经营赵光农场36队烘干塔期间欠付原告刘立芹人工费的事实，有未结人工费凭条在卷为证。于在文亦是受雇从事劳务人员，其为原告出具的未结人工费凭条，能够证明三被告拖欠原告劳务费的金额，于在文对此不应当承担给付义务。综上，被告张国辉、初凤生、高铁应当按约定支付原告刘立芹劳务费2380元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告初凤生、张国辉、高铁于本判决生效之日起十日内给付原告刘立芹劳务费2380元；二、被告于在文不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告初凤生、张国辉、高铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 杨 蓓二〇二〇年十二月十六日书记员 郝云凤
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2747号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委**。法定代表人：张东生，职务：经理。被告：曹建兴，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告曹建兴供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  王丽新二〇二〇年十二月八日书记员  孙 岳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2831号申请执行人：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：潘某，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初562号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款8000元，并承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、案件执行标的8000元，被执行人已履行4000元，下剩4000元被执行人于2020年12月30日前全部付清；二、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执2831号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月二十四日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27245号原告:朱兵武,男,汉族,1973年9月13日出生,住重庆市渝中区,公民身份号码510XXXXXXXXXXX532。被告:重庆普畅科技有限公司，地址重庆市渝中区经纬大道561号9-9#，统一社会信用代码915001030788183049。法定代表人:林华。委托诉讼代理人：熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。原告朱兵武与被告重庆普畅科技有限公司（以下简称普畅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兵武、被告重庆普畅科技有限公司的委托诉讼代理人熊晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兵武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害原告享有权利的《云岫楼》摄影作品著作权的行为；2、请求判令被告于判决生效之日起十日内在域名https://mp.weixin.qq.com/s/pwpKjkSCTREYrX78YBGmCQ网站上使用了侵权图片同一页面的同一位置刊登致歉声明，持续时间不少于30日；3、请求判令被告赔偿原告经济损失费（为制止侵权行为所支付的各项开支）共计人民币9000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告从事职业摄影工作二十余年,专注于城市风光，地标性建筑摄影，足迹遍布全国各大中城市。为此,2016年10月19日重庆晨报专门为原告曾用名朱斌武的事迹作了专访新闻稿《这个重庆崽儿要拍遍全国标志性建筑》。随后该新闻稿被国内主要媒体新华网、凤凰资讯、网易新闻、光明网、腾讯网等纷纷全文转载,具有一定的知名度与影响力。涉案作品是原告于2011年6月7日创作完成,于2019年8月19日取得《作品登记证书》（作品登记号.渝作登字-2019-G-00413762），并于2011年7月12日发布于汇图网，编号：20110710113658296200。上述作品是原告经过常年的实地踩点，往返观察比较，顶着酷暑，等待最佳天气条件下创作完成的,是原告二十余年职业摄影生涯的经典之作。作品创作说明:山林掩映间,中西式三层砖木结构建筑赫然在目,历史离我们那么近,触手可及,而又离我们那么远,中国总统官邸,作为曾经抗战期间中国最高军政要务决策地之一,其宣传意义远高于照片本身的审美,尊重一段历史,把重庆的中国的抗战精神向世人忠实再现,是原告拍摄重庆抗战文化系列作品的初衷。近期，原告在上述域名上发现被告发布署名的文章,标题为:《重庆最传奇的40栋老房子，看完你就称霸重庆了！》文章中使用了原告上述摄影作品.发布日期为2015年9月19日。文章右上角留有二维码,扫描该二维码即进入被告经营的公众号jizhexiaofan,帐号主体为被告。原告认为，被告的行为未经原告同意，其行为侵犯了原告对上述作品享有的署名权，信息网络传播权，获得报酬权等权利。依法应当承担停止侵害，赔偿损失,赔礼道歉等侵权责任。被告普畅公司辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告发布的涉案文章实际系搜狐重庆原创，被告是从搜狐重庆转载过来，在文章的尾部也标注了搜狐重庆原创；2、被告的公众号并非商业盈利性质，并未用此图片获取商业利益，被告在不知情的情况下，转载了上述文章和图片，不应当承担侵权责任。3、本案的涉案图片不是获奖的摄影作品，构图简单，容易拍摄，独创性不高。被告微信公众号影响不大，应当适当减轻被告的责任。同时，原告已经从搜狐重庆公司获取了相应的侵权赔偿。本案中原告制止侵权行为所支付的费用无相关票据予以证实，不应得到支持。原告所要求的经济损失费用及制止侵权费用总额9000元过高。不同意刊登致歉声明，可以删除涉案图片。经审理查明：2019年8月19日，重庆市版权局出具渝作登字-2019-G-00413762《作品登记证书》记载：作品名称为“云岫楼”，作品类别为摄影，作者为朱兵武，著作权人为朱兵武，创作完成日期为2011年6月7日。2011年7月12日发布于汇图网。微信公众号重庆一号资讯（微信号：jizhexiaofan）的经营主体系被告普畅公司，2015年9月19日，被告在其经营的微信公众号重庆一号资讯上发布题为“重庆最传奇的40栋老房子，看完你就称霸重庆了！”的文章，该文配图使用了朱兵武拍摄的“云岫楼”摄影作品，且未对图片进行署名。另查明，普畅公司的经营范围为：计算机网络技术的开发；计算机系统服务；计算机平面设计、利用互联网批发、零售、办公用品、服装鞋帽、日用百货等。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告朱兵武提交了《作品登记证书》以及发布在汇图网上的证据，在被告没有提交相反证明的情况下，本院依法认定原告系涉案摄影作品的著作权人，依法享有该作品的著作权。被告未经原告许可，通过在其经营的微信公众号上发布的文章中使用涉案图片且未署名，侵害了原告对涉案摄影作品享有的署名权、信息网络传播权和获得报酬权等著作权，原告有权要求被告停止侵权，赔礼道歉，以及赔偿损失。被告辩称，涉案文章系搜狐重庆原创，被告在不知情的情况下转载不应承担侵权责任，并举示了微信截图、企查查网页截图等证据。本院认为，被告举示的证据不能证明其转载的涉案文章具有合法来源，本院对其主张不承担侵权责任的抗辩意见不予采纳。关于赔偿金额的确定。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于原告的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果，以及原告为维权支付的合理费用等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失及其为制止侵权行为支出的合理费用共计1000元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆普畅科技有限公司有限公司于本判决生效之日立即停止侵权，删除涉案侵权图片；二、被告重庆普畅科技有限公司有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱兵武书面赔礼道歉（内容须经本院审核）；三、被告重庆普畅科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱兵武经济损失（含为制止侵权行为所支付的各项开支）共计1000元；四、驳回原告朱兵武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆普畅科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民初166号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文苑，广东知泓律师事务所律师。被告：云城区城南凯乐迪歌厅。住所地：广东省云浮市市区。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：王佐旗，广东翔浩（云安）律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云城区城南凯乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年12月24日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方达成和解协议、已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方达成和解协议、已无诉讼必要为由而申请撤回起诉属于其对自己诉权的合法处分，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费637.5元，减半收取计318.75元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  梁润棠审判员  董振南审判员  李艳徽二〇二〇年十二月二十八日书记员  何慧盈
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2869号之四申请执行人：宁夏吴忠市农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏自治区吴忠市利通区中央大道信合大厦78号。法定代表人：刘劼，系该公司董事长。委托代理人：张全韦，系该公司职工。被执行人：王保云，男，汉族，1972年8月7日出生，身份证号：642102197208072734，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区永昌城市花园四期芸香苑16号楼31001号。被执行人：刘燕，女，汉族，1975年3月5日出生，身份证号：642102197503052728，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区永昌城市花园四期芸香苑16号楼31001号。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1455号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王保云、刘燕向申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司偿还借款本金393300元及利息144620.14元；本案案件受理费4218元、执行费7821元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年9月19日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于无法接通的状态。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，快递退回且被执行人至今未实际履行。二、本院于2020年9月19日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人王保云名下有位于吴忠市利通区吴灵公路北侧永昌城市花园四期B区十六号楼31001号（产权证号：00101386，建筑面积：119平米），上述房产经本院至不动产登记信息中心查询，该套该套房产已被过户，本院未予处置，被执行人王保云名下有东风雪铁龙牌汽车一辆（车牌号为：宁C66977），上述车辆已被本院冻结，但该车辆本院未实际控制，本院未予处置，被执行人王保云名下无银行存款、无工商登记信息；被执行人刘燕名下有位于青铜峡市惠泽苑38幢22号商住楼一套（产权证号：2014001358），上述房产经本院执行，已成功拍卖并将拍卖所得款发放至申请人，本执行人刘燕名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年12月7日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况当面告知申请人，其认可本院的调查结果，并以书面方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月十一日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1668号申请执行人：吴忠市公务用车服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利红北街市城北客运枢纽场站综合大楼。法定代表人：刘某，系该公司总经理。被执行人：宁夏东鸿建设工程咨询有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市宏泰商业广场53号商网。法定代表人：周某，系该公司执行董事。被执行人：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初704号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付汽车租赁费9958元及利息1042.27元（自2018年7月4日起按照年利率6%暂算至2020年3月23日，之后利息按照年利率6%计算至支付完毕之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费38元及本案执行费66元。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年7月16日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人宁夏东鸿建设工程咨询有限公司、周某名下均无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年12月9日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月九日书记员 郑 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14546号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：杨光，男，1978年1月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告杨光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 雪
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异356号案外人：李义，男，1963年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谢华，重庆博凯律师事务所律师。申请执行人：董静，女，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李向辉，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍竞，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。被执行人：重庆景仁商贸有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号平街19层D号，统一社会信用代码91500103203030197T。法定代表人：艾永贵，董事长。被执行人：重庆中发建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号负二层，统一社会信用代码91500103202921684D。法定代表人：李清明，执行董事兼总经理。被执行人：艾永贵，男，1947年8月23日出生，汉族，住重庆市大渡口。在本院执行董静与重庆景仁商贸有限公司（原重庆景新物业发展有限公司，以下简称景仁公司）、重庆中发建筑工程有限公司（以下简称中发公司）、艾永贵借款合同纠纷一案中，案外人李义对执行位于重庆市渝北区龙溪镇XX路23号XX苑车库A区6号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李义称，本人为重庆市渝北区龙溪镇XX路23号XX苑A1栋7-1室业主，于2008年8月28日购买陈真学6号车位。此前，陈真学与景仁公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市渝北区龙溪镇XX路23号（黄金堡·XX苑）A1-7-1房屋。该合同约定本人对6号车位拥有终身使用权。故上述车位归本人所有，请求法院中止对上述车位的拍卖。本院查明，平安银行股份有限公司重庆分行（原深圳发展银行重庆分行，以下简称平安银行重庆分行）与景仁公司、中发公司、艾永贵借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院（以下简称一中院）在诉讼前于2005年4月27日以（2005）渝一中民立保字第00066号民事裁定及协助执行通知书，保全查封了景仁公司所有的位于重庆市渝北区龙溪镇黄金堡XX路23号XX苑10,334.93平方米的商业用房及车库。同年10月29日，一中院作出（2005）渝一中民初字00301号民事判决，判令景仁公司、中发公司偿还平安银行重庆分行垫款本金14,000,000元及利息，平安银行重庆分行有权对景仁公司所有的相关商业用房及车库折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，艾永贵对上述债务承担连带清偿责任等内容。因景仁公司、中发公司、艾永贵未履行上述生效民事判决确定的义务，平安银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院对上述房产多次续查封，现拟进行司法拍卖。另，因平安银行重庆分行将案涉债权转让给董静，经董静提出申请，本院于2020年9月23日作出（2020）渝05执异231号执行裁定，裁定变更董静为本案的申请执行人。另查明，2001年11月8日，陈真学与景仁公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定陈真学购买位于重庆市渝北区龙溪镇XX路XX苑A1-1-4房屋，景仁公司将6号车位赠送给陈真学。2018年8月28日，李义（甲方）与陈真学（乙方）签订《协议书》，约定：1.乙方自愿将XX苑车库6号车位的永久使用权以50,000元现金一次性转让给甲方，乙方收到转让费后就不再拥有6号车位的使用权；2.甲方拥有该6号车位的永久使用权，乙方不得以任何理由收回使用权；3.乙方配合甲方在物管处将乙方名字变更为甲方，即将陈真学变更为李义，乙方缴纳的车位物管费至8月31日截止，以后不再缴纳。2019年9月30日，重庆明灏物业服务有限公司出具收款单据（现金），载明：收到XX苑A1栋7-1李义交来2019年10月1日至12月31日的车位物管费240元。再查明，2002年6月19日，平安银行重庆分行与景仁公司签订《商业承兑汇票贴现额度合同》，约定景仁公司向平安银行重庆分行申请商业承兑汇票贴现额度14,000,000元，额度使用期限从2002年6月19日起至2004年6月19日止等内容。同日，平安银行重庆分行与景仁公司签订《商业承兑汇票贴现额度抵押担保合同》，约定景仁公司以其所有的的黄金堡·XX苑10,334.93平方米的商业用房及车库（产权证号：201字第076XXX、076XXX号）为上述合同项下景仁公司所负债务提供抵押担保。亦同日，平安银行重庆分行与景仁公司签订《重庆市房地产抵押合同》，约定景仁公司以201字第076XXX、076XXX号房产证下的10,334.93平方米的商业用房、车库及相应的土地作担保，并办理了房地产抵押登记。还查明，黄金堡·XX苑位于重庆市渝北区龙溪镇XX路23号。该小区共有180个车位，按A、B连贯排号，其中A区8-26号车位未抵押。现不分A、B区。景仁公司原交予陈真学且现由李义占有使用的A区6号车位在抵押房产的范围内。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被执行人景仁公司将案涉车位抵押给原申请执行人平安银行重庆分行，并办理了抵押登记，且经本案生效民事判决所确认。嗣后，董静受让了案涉债权，并经本院裁定变更为本案申请执行人，故其对上述车位享有抵押权。虽然景仁公司将上述车位的使用权赠与前手购房人陈真学，后陈真学又将上述车位的使用权转让给案外人李义，且李义已占有使用上述车位，但因李义对上述车位所享权益不能对抗董静享有的抵押权，故不足以排除法院的强制执行。综上，案外人李义请求本院中止拍卖上述车位的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李义的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十四日书记员 罗云广
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2231号申请执行人：庄某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初1792号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款本金18000元，并承担本案执行费170元。被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年9月16日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人王某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年12月10日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月十日书记员 郑 鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20167号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：王莉，女，1986年8月18日出生，汉族，原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告王莉借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告王莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1.王莉向亚联财小贷公司偿还借款本金14723元；2.本案诉讼费由王莉承担。事实和理由：2013年1月14日，亚联财小贷公司与王莉签订《个人信用贷款合同》，王莉向亚联财小贷公司借款30000元整，月利率2.05%，贷款期限24个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后，亚联财小贷公司按约将借款交付王莉，但王莉并未按照合同约定返还借款，王莉的行为已构成违约，亚联财小贷公司多次催收无果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告王莉未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，王莉（借款人、甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：），主要约定：甲方向乙方申请贷款用于短期拆借，贷款金额为30000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付贷款手续费、延迟还款手续费，贷款手续费按贷款金额1%计算即人民币300元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，开户行中国建设银行、户名王莉、账号后四位8042；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，甲方每月还款额为1865元；甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方账户余额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元的费用；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金等的顺序分配；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金；针对甲方拖欠上述款项的违约行为，乙方有权采取诉讼等法律手段催收，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担，乙方为保障本身利益先行垫付的费用，有权随时向甲方追讨；因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。同日，王莉作为借款人出具《借据》一份，载明：王莉成功从“亚联财”取得贷款金额共人民币30000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），王莉要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费300元，以银行转账形式发放29700元到王莉的指定账户。2013年1月14日，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司向王莉的指定账户发放贷款29700元。2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局批准，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司更名为重庆亚联财小额贷款有限公司。2020年8月6日，亚联财小贷公司向本院提起本案诉讼。审理中，亚联财小贷公司陈述王莉共计还款14977元，亚联财小贷公司自愿将前述还款均用于抵扣借款本金。本院认为，亚联财小贷公司与王莉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。亚联财小贷公司已实际向王莉发放贷款，现还款期限已经届满，而王莉未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，现亚联财小贷公司自愿将王莉已还款项抵扣借款本金，扣除亚联财小贷公司发放贷款时扣除的贷款手续费300元后，王莉尚欠的贷款本金应为14723元，亚联财小贷公司要求王莉偿还借款本金14723元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莉在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金14723元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元、公告费260元，共计428元，由被告王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  钱有群人民陪审员  郑洪宽二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1045号 原告：周正洪，男，汉族，1969年4月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：陈加洪，男，汉族，1975年2月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告周正洪与被告陈加洪、周英洪合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正洪到庭参加了诉讼，被告陈加洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周正洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时支付原告共同承揽建筑工程利益收入款28,358.00元和垫付的工人工资22,860.00元，以及垫支伙食费8,997.00元，共计60,215.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系地邻又是亲戚，2017年间，共同在金沙县口头向贵州开明房地产开发有限公司承揽同心城B区同心大厦外墙保温工程，施工期间，工人急需预支工钱，原告垫资付给代有生、刘宇等十七名工人工资22,860.00元，期间，原告外出办事，垫付给被告支付食堂生活费等8,997.00元。工程竣工后，原被告参与了工程验收，并共同签字确认结算工程款为300,044.00元。事后，该300,044.00元总工程款由被告领取。除支付工人工资等全部支出外，利润收入款为56,717.00元，按照利益平等原则，被告拒绝分配给原告利润28,358.00元，和原告垫付的工人工资22,860.00元，以及垫付给被告开支的食堂伙食费8,997.00元，共计60,215.00元。为此，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告陈加洪未到庭，无答辩。 。 。 被告张桂宇未到庭，无答辩。 经审理查明：2014年2月19日，张桂宇向中国平安财产保险股份有限公司投保了“平安个人消费信贷保证保险”。2014年2月19日，中国平安财产保险股份有限公司向张桂宇出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单约定：被保险人为贵阳银行股份有限公司遵义分行，保险金额40,426.00元，每月保费率1.9%，每月保险费金额646.00元，缴费期为银行扣款之日，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年2月20日，张桂宇与贵阳银行股份有限公司遵义分行签订了《个人借款合同》，合同约定张桂宇向贵阳银行股份有限公司遵义分行借款3.4万元用于消费；借款期限3年；还款方式为按月等额本息还款；逾期贷款罚息利率，在本合同利率的基础上上浮50%，本借款由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，并对其他相关权利义务进行了约定。当日，贵阳银行股份有限公司遵义分行即将约定借款向张桂宇进行了支付。张桂宇自2015年8月20日起未按月履行还款义务，贵阳银行股份有限公司遵义分行向中国平安财产保险股份有限公司索赔，中国平安财产保险股份有限公司于2015年11月9日向贵阳银行股份有限公司遵义分行理赔19,526.50元（包括本金19,021.44元、利息505.06元）。同时，张桂宇也未足额支付保费，从2015年7月20日至2015年11月9日期间，共计拖欠保费2,354.65元。事后，张桂宇未按约偿付中国平安财产保险股份有限公司代为理赔的款项及约定违约金等。 上述事实，有原告陈述、平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险保险单、个人借款合同、借款凭证、索赔申请书、代偿债务确认书、银行交易明细等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，张桂宇与贵阳银行股份有限公司遵义分行签订的《个人借款合同》及与中国平安财产保险股份有限公司签订的《平安个人消费信贷保证保险》均体现了签约双方的真实意思，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。张桂宇未按月向贷款人履行还款义务，中国平安财产保险股份有限公司作为保证保险人代张桂宇履行了偿还义务，按约有权向张桂宇追偿。同时按照双方的约定，张桂宇应承担违约责任。中国平安财产保险股份有限公司要求张桂宇支付理赔款、违约金以及逾期保费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告以双方约定的违约金过高为由，自愿将违约金的计算方式由按年利率24%计算调整为按年利率12%计算，系原告对其权利的自愿处分，本院予以准许。张桂宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院对本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张桂宇于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款19,526.50元，并支付违约金（从2015年11月9日起，以19,526.50元为基数，按年利率12%计算至付清款项之日止）； 二、由被告张桂宇于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2,354.65元。 案件受理费878.00元，由被告张桂宇负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  田 兴 人民陪审员  冯焕学 人民陪审员  杨平芬 二〇二〇年十二月七日 法官助理罗健 书记员胡殿英
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1521号申请执行人：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：金某，男，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。担保人：金小龙，1992年11月18日出生，身份证号：×××，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥人家17号楼1单元501室。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6910号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还购房款300000元及违约金50000元，并承担案件受理费3425元，执行费5201元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、案件执行标的353425元，被执行人金某于2021年1月20日前向申请执行人杨某支付20000元；下剩333425元，被执行人金某于2021年3月份起，每月28日前向申请执行人支付10000元，被执行人在2021年年底前向申请执行人共支付180000元；下剩的153425元，被执行人于2022年1月份开始，每月28日前向申请执行人支付10000元，下剩的案款被执行人于2022年6月30日前全部付清；二、担保人金小龙为本案提供执行担保；三、若被执行人逾期不履行，申请执行人可向本院申请恢复执行；四、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执1521号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月十八日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初3010号原告：邢建立，男，1977年5月1日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：刘云志，男，1981年5月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告邢建立与被告刘云志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建立到庭参加了诉讼，被告刘云志经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢建立向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘云志归还欠款3万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘云志在2019年1月9日因急需用钱，向原告邢建立借人民币3万元，有借条一份，口头约定说过几天还，直到现在，被告一直未还，因催讨未果，为此向法院起诉解决。被告刘云志未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告邢建立与被告刘云志系朋友关系。被告以干工程为由从原告处借款人民币30,000元，并口头约定过几天偿还借款。因被告未能及时还款，2019年1月9日，被告为原告出具借条一张，借条载明：“今借邢建立人民币现金叁万元整（￥30,000元），借款人：刘云志，身份证：2113021981××××××××”。因被告未履行还款义务，原告催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的被告为其出具的借条，以及原告陈述笔录在卷佐证，经当庭出示和审查，具有证据效力，本院予以采信。本院认为，原告邢建立向本院提交的证据及其陈述的事实证明，其与被告的借贷关系存在，合法有效。被告未履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持。被告刘云志经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，对此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘云志自本判决生效之日起10日内偿还原告邢建立借款人民币30,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告预交，已减半收取），由被告刘云志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇二〇年十二月十六日书记员  刘晶赢
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初958号原告：牛源林，男，1983年4月2日出生，汉族，住牡丹江市。被告：洪钟杰，男，1989年1月17日出生，朝鲜族，住牡丹江市西安区。原告牛源林与被告洪钟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告牛源林到庭参加诉讼，被告洪钟杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛源林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金270000元；2.本案诉讼费用、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年4月28日向原告借款本金共计270000元，被告承诺于2020年7月8日前向原告清偿借款，并承诺原告由此支出的诉讼费、律师费由被告承担。洪钟杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下:牛源林与洪钟杰系多年朋友关系。牛源林向法庭陈述，洪钟杰因做化妆品代购生意，找到牛源林向其借款。牛源林自2020年4月开始通过手机银行转账的方式，将自己交通银行账户内的存款分多次转入洪钟杰账户内。洪钟杰通过网上银行转账及现金的方式向牛源林偿了部分借款。后经双方核对账目，洪钟杰为牛源林出具欠据，内容为：“本人洪钟杰于2020年4月28日向牛源林借款共计27万元整（贰拾柒万元）现向牛源林出具本欠据，我承诺于2020年7月8日前还完，如发生争议同意承担牛源林因此支付的诉讼费、律师费，同时由牛源林户籍所在地人民法院管辖。洪钟杰身份证号：2310051989********，注明：本借款属于朋友借款无任何利息，欠款人：洪钟杰，2020年4月28日”，洪钟杰在其签名上捺印。牛源林称，此欠据是2020年7月份由洪钟杰书写，因借款时间发生在4月份，所以欠据落款时间写在4月28日。借款到期后，洪钟杰尚未偿还借款。上述事实，有原告提供的欠据、交通银行个人客户交易清单、双方的微信聊天记录及原告陈述，经本院确认在卷佐证。庭审中，原告保证其陈述的都是客观事实、提供的证据均真实可靠，如有虚假，愿承担法律后果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告举示的欠据、交通银行个人客户交易清单及微信聊天记录体现的内容，可以确认原告与被告之间存在债务关系。原告向被告主张还款，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其对民事抗辩权的放弃，双方在欠据中约定了还款期限，被告应按约定期限履行还款义务，但被告至今尚未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：洪钟杰于本判决生效后十日内一次性偿还牛源林借款本金270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元、公告费780元，由洪钟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  纪长颖人民陪审员  路 莹人民陪审员  范铁虹二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘文涛书记员张晶附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初8171号原告：李书先，男，1960年2月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：祁作林，男，1983年4月22日生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告李书先与被告祁作林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书先到庭参加诉讼，被告祁作林经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金24600元；2、判令被告赔偿损坏电井款1000元；3、判令被告赔偿损坏原告猪舍款2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日至2017年9月1日，被告租原告在房身村的房屋及猪舍，被告与原告签署租房协议一份，年租金12000（月租金1200元）。租期到期后，被告表示要续租，原告同意，被告又多租了原告一个车库，每月200元，故被告每月租金1400元。原、被告是口头协议，因被告在原告处已租一年，原告对被告非常信任，第二年续租没有签署协议，原告也没有太催促被告交房租。被告在续租原告房屋一年四个月时，在没有通知原告的情况下即搬走。在租赁期间还将原告的电井、猪舍损坏，损失共计3000元。现原告为维护合法权益，向法院起诉。被告祁作林未出庭应诉亦未发表答辩意见。本院经审理查明，2016年9月1日，双方签订租房协议，约定被告租赁原告位于房身村的房子，租期自2016年9月1日至2017年9月1日，租金1200元/月。第一年租金被告已经支付，租赁到期后被告续租。2019年1月1日，被告在未告知原告的情况下搬走，2017年9月1日至搬走期间被告未支付租金。上述事实有《租房协议》一份、微信聊天记录一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《租房协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告租赁原告房屋自2017年9月2日至2019年1月1日共计16个月未支付租金，已属违约，应当继续履行。因租金为1200元/月，被告欠付原告16个月租金共计19200元，应予给付。对于原告诉请被告给付另租一车库及一处住屋的租金，给付购买粉碎机的款项800元、以及赔偿电井设备丢失与猪舍损坏的损失，因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁作林于本判决生效之日起十日内向原告李书先支付房屋租金19200元；驳回原告李书先的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告自行承担170元，由被告承担280元；公告费260元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  陈延伟人民陪审员  孙 波二〇二〇年十二月三十日书 记 员  赵 雪
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1641号 原告：郴州市富新房地产开发有限公司。 法定代表人：刘新清，该公司经理。 委托代理人：谭章文，湖南锦昇律师事务所律师，特别授权。 被告：肖满福，男。 被告：阳丽花，女。 第三人：中国工商银行股份有限公司安仁支行。 法定代表人：陈坚，该公司经理。 原告郴州市富新房地产开发有限公司与被告肖满福、阳丽花、第三人中国工商银行股份有限公司安仁支行追偿权纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李会胜独任审判，于2020年12月28日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告郴州市富新房地产开发有限公司的委托代理人谭章文到庭参加诉讼，被告肖满福、阳丽花、第三人中国工商银行股份有限公司安仁支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州市富新房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代其偿还的银行按揭贷款116415.8元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月17日，原、被告签订了《商品房预售合同》及《商品房预售合同补充协议》。被告向原告购买位于安仁县永乐江镇五一北路的富新国际豪城第AA栋aaa号商品房一套，总价款419092元。被告支付了首付款129092元；向第三人中国工商银行股份有限公司安仁支行贷款290000元；原告与第三人中国工商银行股份有限公司安仁支行签订了担保协议。因为被告没有按时偿还第三人中国工商银行股份有限公司安仁支行的贷款116415.8元；第三人中国工商银行股份有限公司安仁支行依据担保协议要求原告偿还了被告拖欠的贷款116415.8元。原告在代被告偿还第三人中国工商银行股份有限公司安仁支行的贷款116415.8元后，要求被告偿还，被告拒不偿还。为了保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 原告郴州市富新房地产开发有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：《商品房预售合同》；银行按揭贷款手续、还款清单；郴州市富新房地产开发有限公司股东会议决议、按揭贷款业务合作协议及原告代理人的当庭陈述。 被告肖满福、阳丽花没有答辩,亦未向本院提交证据。 第三人中国工商银行股份有限公司安仁支行没有答辩,亦未向本院提交证据。 原告郴州市富新房地产开发有限公司提交的证据符合证据的合法性、真实性和关联性要求，本院依法确认其证明效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月17日，原、被告签订了《商品房预售合同》及《商品房预售合同补充协议》。被告向原告购买位于安仁县永乐江镇五一北路的富新国际豪城第AA栋aaa号商品房一套，总价款419092元。被告支付了首付款129092元；向第三人中国工商银行股份有限公司安仁支行贷款290000元；原告与第三人中国工商银行股份有限公司安仁支行签订了担保协议。由于被告没有按时偿还第三人中国工商银行股份有限公司安仁支行的贷款116415.8元，原告向第三人中国工商银行股份有限公司安仁支行偿还了被告拖欠的贷款116415.8元。 本院认为，本案为追偿权纠纷。原、被告签订的《商品房预售合同》，原告与第三人签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人均应按照合同的约定履行。原告所提诉讼请求已通过合法有效的证据予以证明，被告未提交相反证据予以反驳，故本院对原告郴州市富新房地产开发有限公司的诉请予以支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下： 被告肖满福、阳丽花在本判决书生效之日起十日内清偿原告郴州市富新房地产开发有限公司借款本金116415.8元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告肖满福、阳丽花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  李会胜 二〇二〇年十二月二八日 代理书记员  彭 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3205号原告：张建，男，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆诚全置业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道11号，统一社会信用代码91500112203538441U。诉讼代表人：重庆诚全置业（集团）有限公司管理人负责人邱晓杰。委托诉讼代理人：杨双曲，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌春颖，重庆鼎圣佳程律师事务所实习律师。第三人：重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇双龙大道11号，统一社会信用代码915001126220947850。诉讼代表人：重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司管理人负责人唐月红。委托诉讼代理人：韩松余，重庆百事得律师事务所律师。原告张建与被告重庆诚全置业(集团)有限公司、第三人重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行了审理。原告张建向本院提出诉讼请求：原告依据重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第07013号民事调解书，对第三人享有的对被告的关于荣昌区“百安星城”中庭、屋面、绿化工程劳务费76.9万元及资金占用利息工程款，诉讼费2.3万元享有优先受偿权。事实和理由：根据重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第07013号民事调解书，被告重庆诚全置业(集团)有限公司于2016年6月25日前支付张建中庭屋面绿化工程、周边环境工程的工程款76.9万元，加上案件受理费2.3万元，上述款项属于农民工工资；被告和第三人因欠原告民工工资一直不予支付，2020年6月30日重庆市第五中级人民法院（2020）渝05破申264号裁定受理重庆诚全置业(集团)有限公司破产清算，第三人一直未向破产管理人提出债权及工程款优先受偿权的申请。从重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00208号民事判决书，认定被告是第三人的关联公司，第三人有意放弃其债权和工程款优先受偿权。原告依据重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第07013号民事调解书向被告破产管理人申报债权，但被告破产管理人复核结果认为是普通债权。为了保障原告的合法利益，故提起确认第三人工程款优先受偿权的代位权诉讼。被告重庆诚全置业(集团)有限公司辩称：建设工程款的优先受偿权是专属于承包人的权利，原告主体资格不适格；第三人破产管理人已向被告破产管理人申报了案涉债权并主张了优先受偿权，被告管理人尚在审查过程中，未作出认定与否的结论，原告的主张没有法律依据；原告主张优先受偿权已经超过了六个月的法定时限；原告在重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第07013号民事调解书中没有主张优先受偿权。第三人重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司述称：重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第07013号民事调解书载明第三人向原告支付的工程款76.9万元属于普通债权；原告行使建设工程价款优先受偿权的期限已届满；第三人作为承包人已经就案涉债权向被告管理人进行了申报，没有怠于行使也没有放弃权利，被告管理人出具了债权申报回执，目前正在审核确认过程中，尚未收到认定与否的审核意见。本院经审查认为，原告请求代位行使的工程款优先受偿权系第三人依据相关法律规定对被告所享有的权利，在第三人怠于行使权利的情况下，原告作为第三人的债权人，可以根据合同法第七十三条规定以自己的名义代位行使该权利，但仍然须遵守相关法律对原该权利的规定。根据破产法相关规定，人民法院受理破产申请后，债权人应当先行向债务人的管理人申报债权，债权尚未申报或已申报尚未经管理人审查确认的，不得向人民法院提起破产债权的确认诉讼。现被告已被受理破产申请并启动破产程序，即使原告可以以自己的名义代位行使第三人的该工程款优先受偿权，亦应就该权利先向被告管理人申报。况且，第三人现已就其权利向被告管理人申报债权并待审查意见中。因此，原告提起本案代位权诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国破产法》第四十八条第一款、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  邓成江审 判 员  王 成人民陪审员  汤雪梅二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  杜雯雯书 记 员  胡晋维
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17603号原告：重庆伟伦运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号负二层，统一社会信用代码91500103580166049B。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：温义斌，该公司员工。被告:戴文龙，男，1973年11月13日出生，土家族，住重庆市石柱县。重庆伟伦运输有限公司（以下简称伟伦运输公司）与被告戴文龙合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告伟伦运输公司的委托诉讼代理人温义斌到庭参加诉讼。被告戴文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟伦运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付管理费1800元，期间为2018年12月6日至2019年12月6日；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、本案案件受理费、公告费260元由被告承担。事实及理由：2014年12月06日，双方签订《汽车营运服务合同》，被告戴文龙自愿将其所的货车，以原告长寿分公司的名义上户，由原告重庆伟伦运输有限公司为被告戴文龙提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2014年12月06日至该车按照国家有关规定报废为止，被告戴文龙每年向原告重庆伟伦运输有限公司交纳管理费1800元，如被告戴文龙欠缴管理费、不购买车辆保险、私自转让车辆和牌证，应视为违约，原告重庆伟伦运输有限公司有权要求被告戴文龙承担违约责任即违约金1000元，交回车辆牌证、行驶证、营运证，将车辆开回户籍地车管所注销。被告戴文龙自2018年12月6日至2019年12月6日未向原告重庆伟伦运输有限公司支付过管理费，2018年12月6日至2019年12月6日的管理费尚欠1800元未付，已构成违约。现依据《合同法》等法律法规及其相关司法解释的规定，请求人民法院依法裁判，支持原告重庆伟伦运输有限公司的诉讼请求，维护原告重庆伟伦运输有限公司合法权益。被告戴文龙未答辩。根据伟伦运输公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伟伦运输公司与被告戴文龙签订《汽车营运服务合同》，合同约定：戴文龙将其自有的货车登记于重庆伟伦运输有限公司名下，并由伟伦运输公司提供车辆营运服务车辆的挂靠经营期限自2014年12月6日至本合同解除之日止。戴文龙需按时向伟伦运输公司缴纳1800元/年的服务费，逾期未缴纳上述款项，须按拖欠金额按日支付1%的迟延履行金，拖欠三个月以上视为违约，伟伦运输公司有权解除合同，并追究戴文龙违约责任。双方约定违约金叁万元整。合同签订后，伟伦运输公司向戴文龙提供了车辆营运服务，但戴文龙2018年12月6日至2019年12月6日期间没有缴纳车辆管理费，伟伦运输公司为维护自身合法权益，故起诉至本院。另查明，该车于2014年11月28日登记于伟伦长寿分公司名下。本院认为，伟伦运输公司与戴文龙签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立，合法有效。依上述合同约定，被告应向伟伦运输公司缴纳服务费1800元/年，至本案开庭时，戴文龙未按约定缴纳服务费，已经构成违约，按照合同约定，因被告逾期缴纳车辆管理费，伟伦运输公司请求被告支付2018年12月6日至2019年12月6日期间服务费1800元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付的违约金10000元，被告未按合同约定缴纳管理费，构成违约，但违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补及适当惩罚性，其金额应以违约造成的实际损失为基础。本案原告诉请的违约金10000元，明显高于因被告违约带来的实际损失，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等，基于公平原则，酌定被告支付违约金540元，对原告超出此金额的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告戴文龙在本判决生效之日起十日内支付原告重庆伟伦运输有限公司服务费1800元、违约金540元；二、驳回原告重庆伟伦运输有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96元，公告费260元，合计356元，由被告戴文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  安占武人民陪审员  李 玲二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  况欢欢
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)兵0501财保31号      申请人：胡新平，男， 1969年7月6日出生，住博乐市。   被申请人：万丽莉，女，1976年11月29日出生，住博乐市。   申请人胡新平于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万丽莉名下银行存款52000元予以保全，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单提供担保。   本院经审查认为，申请人胡新平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人万丽莉在中国农业银行账户内存款52000元，期限为一年。   案件申请费540元，由申请人胡新平负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审 判 员 李 志 凤            二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日      书 记 员 李 昊         1
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复547号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：何彩霞，女，汉族，1997年10月14日出生，身份证住址广州市增城区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××129。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审10167号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的136.31平方米土地；拆除在非法占用的136.31平方米农用地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，复议申请人对被申请人建房是否符合“一户一宅”事实未进行有效核实，即作出责令被申请人拆除在非法占用的农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定明显属于认定事情不清，明显缺乏事实依据，执行穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》内容可能会损害被申请人的基本居住权益，故原审法院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2370号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨白街路商务综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100780196242U。负责人：王敬雯，该银行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911096490，特别授权代理。被告：罗吉国，男，1972年1月20日出生，汉族，身份证住址贵州省开阳县。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行）与被告罗吉国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加诉讼，被告罗吉国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金59929.56元、利息39045.94元、违约金1847元，共计100822.50元（暂计算至2020年3月5日），并自2020年3月5日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为52×××86。被告收到信用卡后于2015年1月27日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月5日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计100822.50元。请求支持原告全部诉讼请求。被告罗吉国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告罗吉国申领交通银行信用卡，并签署了《交通银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》中“主卡申请人同意上述声明并抄录”一栏载明“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“乙方（信用卡申领人）未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋卡账户下的任何权利或义务转让给第三方。……”。《交通银行信用卡收费表》（以下简称《信用卡收费表》）载明“贷款利息为日万分之五;滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”。合约签订后，交通银行审核通过被告的申请后向其发放了卡号为52×××86的信用卡，被告于2015年1月27日激活信用卡透支消费后，未按照约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月5日，被告尚欠透支款本金59929.56元，利息39045.94元，违约金1847元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认信用卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间产生借款法律关系，而被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息及违约金。庭审中，本院已查明截至2020年3月5日被告尚有信用卡透支本金59929.56元未偿还，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金59929.56元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付已产生的逾期利息39045.94元及违约金1847元，逾期利息支付至信用卡透支本金清偿之日的请求。本院认为，原告要求被告支付违约金并支付逾期利息至信用卡本金清偿之日的请求符合双方在《领用合约》、《信用卡收费表》中的约定，应予支持。因庭审中已查明截至2020年3月5日，被告欠付信用卡透支本金期间已产生逾期利息39045.94元及违约金1847元，故原告该部分请求本院予以支持，同时逾期利息应支付至欠付信用卡透支本金付清时止。被告罗吉国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗吉国于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金59929.56元，并支付逾期利息（截至2020年3月5日的逾期利息为39045.94元，2020年3月6日起的逾期利息以所欠本金59929.56元为计算基数，按日利率万分之五为标准计算至本金付清时止）；二、被告罗吉国于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金1847元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，公告费260元，合计1418元，由被告罗吉国负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年十二月十五日法官助理黄莞君书记员孙毅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执350号之一 申请人：归明申，男，1962年5月7日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：钱玉琴，女，1979年2月1日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：闫建国，男，1978年5月15日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。 本院在执行归明申与钱玉琴、闫建国买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还货款551270元及利息，承担案件受理费9312元，保全申请费3320元，邮寄送达费144元，承担执行费1534元，共计564046元。在执行过程中查明，被执行人钱玉琴、闫建国共有的位于嘉峪关市××街××号楼××单元××号房屋已被该案查封，现已进入司法拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271执350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄 鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25948号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码：91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。被告：伍鹏飞，男，1977年4月15日出生，汉族，住江西省南康市。被告：金秀萍，女，1979年9月25日出生，汉族，住四川省泸县。被告：中山市商海投资咨询有限公司，住所地中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢17层09卡，统一社会信用代码：91442000MA4UMJ5N3A。法定代表人：凌意巧。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称重庆海尔小贷公司）与被告伍鹏飞、金秀萍、中山市商海投资咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告重庆海尔小贷公司的委托诉讼代理人付炜到庭参加诉讼，被告伍鹏飞、金秀萍、中山市商海投资咨询有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告重庆海尔小贷公司诉称，重庆海尔小贷公司基于与伍鹏飞、金秀萍签订的《个人借款合同》、《抵押合同》等起诉，请求判决：一、伍鹏飞、金秀萍偿还借款本金460000元，及截至2019年5月11日的利息3783.50元；并支付从2019年5月12日起至付清时止以未还本金为基数按年利率24%计算的违约金；二、伍鹏飞、金秀萍承担本案律师费8000元及诉讼费用；三、重庆海尔小贷公司对伍鹏飞、金秀萍提供抵押的位于广东省中山市沙溪镇新濠路XX房屋享有优先受偿权；四、被告中山市商海投资咨询有限公司对被告伍鹏飞、金秀萍上述债务承担连带清偿责任。被告伍鹏飞、金秀萍、中山市商海投资咨询有限公司未答辩。经审理查明的借款事实如下：合同依据：2018年5月2日，重庆海尔小贷公司与伍鹏飞、金秀萍签订《个人借款合同》。贷款人（甲方）：重庆海尔小贷公司。借款人（乙方）：伍鹏飞、金秀萍。借款本金：460000元。借款用途：经营性流动资金。借款期限：12个月，自2018年5月2日起至2019年5月2日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。贷款利率：固定利率，年利率14.1%。还本付息方式：按月付息，到期一次性还本。违约责任及违约金：如乙方逾期不归还借款本金、利息及费用，应按到期应还未还总金额的24%/年乘以逾期的天数向甲方支付违约金；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失。提前到期约定：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。通知与送达：本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于执行证书、公证债务核实、各类诉讼文书和仲裁文书）应交付或发送至本合同首部载明的联系地址。司法机关或仲裁机构亦可按本合同开头载明的联系地址向受送达方发送相关（法律）文书。无人签收或受送达方拒收的，则（法律）文书系统记录退回之日视为送达之日。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。。借款人伍鹏飞、金秀萍载明的联系地址为：江西省赣州市南康市唐江镇黄圳村榕树XX号、四川省泸州市泸县云龙镇滩子村XX号，联系电话：（略）。担保方式：抵押+连带责任保证。1、2018年5月2日，重庆海尔小贷公司与伍鹏飞签订《抵押合同》，约定：伍鹏飞以其名下位于广东省中山市沙溪镇新濠路XX房提供抵押，并已办理抵押登记。2、2018年1月26日，重庆海尔小贷公司与中山市商海投资咨询有限公司签订《最高额保证合同》，约定：中山市商海投资咨询有限公司对出具的《担保确认清单》列明的借款人向重庆海尔小贷公司承担连带责任保证。2018年5月2日，中山市商海投资咨询有限公司向重庆海尔小贷公司出具《担保确认清单》，列明的借款人为伍鹏飞、金秀萍。贷款发放：2018年5月11日，重庆海尔小贷公司通过北京畅捷通支付技术有限公司向伍鹏飞发放借款本金460000元。欠款情况：截至2019年5月11日，伍鹏飞、金秀萍尚欠借款本金460000元、利息3783.50元未偿还。律师费支付情况：2020年5月7日，重庆海尔小贷公司就本案与重庆索通律师事务所签订《委托代理合同》，并已支付本案律师费8000元。本院认为，原告重庆海尔小贷公司与被告伍鹏飞、金秀萍签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，及与被告中山市商海投资咨询有限公司签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告重庆海尔小贷公司在按约发放借款后，被告伍鹏飞、金秀萍未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担偿还责任及违约责任。被告中山市商海投资咨询有限公司亦应依法承担连带清偿责任。对于违约金，原告重庆海尔小贷公司以未还本金为基数按年利率24%计算，符合有关规定，本院予以支持。对于律师费，亦符合双方合同约定及有关律师费收费标准，并已实际产生，本院予以主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍鹏飞、金秀萍应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司借款本金460000元，及截至2019年5月11日的利息3783.50元；并支付以本金460000元为基数，从2019年5月12日起至付清时止，按年利率24%计算的违约金；与本息一并付清。二、被告伍鹏飞、金秀萍应在本判决生效之日起十日内给付原告重庆海尔小额贷款有限公司律师费8000元。三、被告中山市商海投资咨询有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。四、被告伍鹏飞、金秀萍逾期未支付上述第一、二项款项，原告重庆海尔小额贷款有限公司有权以抵押的位于广东省中山市沙溪镇新濠路XX房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4100元，由被告伍鹏飞、金秀萍、中山市商海投资咨询有限公司连带负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年十二月二十四日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初22795号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：曹飞，男，1971年6月26日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市沙坪坝区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曹飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告曹飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年11月4日的信用卡透支本金22714.46元、利息2143.49元、违约金332.51元，合计25190.46元，并从2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339200********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告曹飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年1月18日，被告向原告提交《中信家乐福联名信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡收费标准》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。 4.原告向被告发放了卡号为40339200********的信用卡。 5.被告于2018年4月8日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金22714.46元、利息2143.49元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信家乐福联名信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市沙坪坝区杨梨路90号，联系电话为13527******、023-65232643。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信家乐福联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡收费标准》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年11月4日的透支本金22714.46元、利息2143.49元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年11月4日的信用卡透支本金22714.46元、利息2143.49元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429.76元，减半收取计214.88元，由被告曹飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  袁 琴 书 记 员  李虹颖
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2960号上诉人（原审原告）：广州市×××股份有限公司。住所地：广州市越秀区×××××××××之四。委托代理人：邹文科，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托代理人：李荣宁，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区×××人民政府。住所地：广州市从化区××××××××××。负责人：周文成，镇长。委托代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。上诉人广州市×××股份有限公司诉被上诉人广州市从化区×××人民政府行政纠纷一案，广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1039号行政裁定，以对于未取得规划报建手续的情形，应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门进行查处，广州市×××股份有限公司向广州市从化区×××人民政府提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围裁定驳回起诉。广州市×××股份有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定；改判确认被上诉人作出行政行为违法，责令拆除，并赔偿上诉人的经济损失；一、二审的案件受理费由被上诉人承担。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年8月29日，广州市从化区人民政府办公室向原审被告作出《从化区人民政府关于×××地铁口公厕建设工程等项目资金问题的复函》，同意×××地铁口公厕建设工程、×××地铁口垃圾屋建设工程等四项工程资金80万元等。2018年9月28日，原审原告向原审被告作出《关于宝生园从化太平厂区门口旁新建公厕、垃圾房的情况反映》，称其从化工厂大门口东南方向处，正在新建地铁配套用公共厕所和垃圾房，目前已完成主体结构建设，开始进入装修和设施安装阶段，因该公共厕所和垃圾房位于厂区上风位，对厂区食品生产安全造成严重影响，故请求原审被告另择新址建设公共厕所和垃圾房。2018年10月24日，广州市供销合作总社向原审被告作出《市供销总社关于商请协助处理宝生园从化太平厂区门口建设公厕及垃圾房问题的函》，请求原审被告对公厕和垃圾房进行调整。2018年11月5日，原审被告向广州市供销合作总社作出《广州市从化区×××政府关于商请协助处理宝生园从化太平厂区门口建设公厕及垃圾房问题函的复函》，回复：“一、此处提到的垃圾房为旧址新建的垃圾收集点，按相关规定和要求进行升级改造，以方便该区域周边市民日常生活垃圾收集，相关部门每天安排把垃圾清运走。目前该收集点正在进行升级改造，增设垃圾屋、污水收集接入污水管网、运输路面硬化等，完成后将进一步减少臭气、污水等污染……提高中转效率，满足周边居民需求。二、该公共厕所为城市配套及便民基础设施，是按相关要求和标准建设的。该建设区域位于从化轨道交通14号线太平站车站地域，附近还有广州大学华软学院汽车、公交站上下客点，周边有几条商业街，现时人流量较多，而且地铁接驳线公交站也将在此区域建设，当12月地铁开通时，人流量将会大增。经调查附近区域并无公共厕所，因此在此区域减少公共厕所将起到重要的功能及便民作用。”2018年11月13日，广州市供销合作总社向广州市从化区人民政府作出《市供销总社关于商请区政府指导解决公厕设立问题的函》，请求广州市从化区人民政府指导有关单位依法处理宝生园从化太平厂区门口建设公厕和垃圾房问题，及时对未运作的公厕和垃圾房进行异地调整。2018年11月15日，广州市从化区环境保护局向广州市从化区人民政府办公室作出《广州市从化区环境保护局关于市供销总社商请区政府指导解决公厕设立问题的意见》，称“一、根据来文该述，广州市×××股份有限公司位于从化×××广从南路713号从化太平厂区门口旁边新建了两栋建筑物用于建设公共厕所和垃圾房，建筑物主体结构已完成，准备投入使用。经核对，建设公共厕所和垃圾房未纳入《建设项目环境影响评价分类管理名录》（生态环境部令第1号）的项目类别。根据《广州市环境保护局关于贯彻落实工程建设项目审批制度改革试点进一步深化环境影响评价改革工作的通知》（穗环规字﹝2018﹞3号）之规定，《建设项目环境影响评价分类管理名录》未作规定的建设项目（环境影响或环境风险较大的新兴产业项目除外）原则上不纳入环境影响评价管理。二、经核对，上述两栋建筑物不位于饮用水水源保护区和生态保护红线敏感区域。三、建议加强区域规划，科学合理地规划公共厕所和垃圾房空间布局，充分考量区域污染源分布和环境影响状况，避免出现‘邻避效应’。四、公厕的污水要达标处理后，经区水务局同意，才能接入105国道污水管网。”当日，广州市从化区城市管理局向广州市从化区人民政府办公室作出《广州市从化区城市管理局关于公厕设立问题的复函》，称“宝生园从化太平厂区公厕及垃圾房为该地域必需的城市配套设施，符合《广州市公共厕所建设与标准指引》和垃圾收集点建设要求，其中公厕属于我区‘厕所革命’项目，满足地铁开通后周边居民需求。”原审原告不服原审被告作出的《广州市从化区×××政府关于商请协助处理宝生园从化太平厂区门口建设公厕及垃圾房问题函的复函》，向广州市从化区人民政府申请信访复查。2018年12月3日，广州市从化区人民政府向原审原告作出从信复查复核﹝2018﹞38号《不予受理告知书》，称该复函属于正常的商洽、沟通行为，不属于信访事项处理意见，不符合《信访条例》《广东省信访事项复查复核办法》有关规定，广州市从化区人民政府对此不予受理。原审原告陈述其于2018年9月知晓原审被告在广州市×××××××××线太平站车站A出口旁（即原审原告位于广州市从化区×××的厂区门口东南侧）建设公厕、垃圾房后不服，诉至原审法院，要求确认原审被告在原审原告位于广州市从化区×××的厂区门口东南侧所建设的公厕及垃圾房违法、责令拆除，并赔偿原审原告的经济损失。原审诉讼中，原审被告陈述涉案公厕、垃圾房未取得规划报建手续。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，被上诉人广州市从化区×××人民政府在行使公共管理职责过程中完成了×××地铁口公厕建设工程和×××地铁口垃圾屋建设工程，该两建筑与上诉人广州市×××股份有限公司所持物业属于不动产相邻关系。则上诉人广州市×××股份有限公司可就自身不动产相邻权益受影响而对被诉行政行为的合法性提起诉讼，由此引发的争议应属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受理范围。原审法院裁定驳回其起诉的处理与上述法律法规规定不符，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1039号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年十二月十八日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1816号原告：靖晓楠，男，1989年2月14日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江胜德利律师事务所。被告：孙国喜，男，1975年3月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省拜泉县，现住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：史强，平房区壹彤法律服务所法律工作者。本院在审理原告靖晓楠与被告孙国喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靖晓楠2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖晓楠提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖晓楠撤回起诉。案件受理费1862元，减半收取25元，由原告靖晓楠承担。退回原告靖晓楠1837元。审 判 员  杨树枫人民陪审员  白 伟人民陪审员  边玉英二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王宇彤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25950号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码：91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。被告：海涛，男，1978年9月4日出生，汉族，住宁夏中宁县。被告叶瑜君，女，1993年2月10日出生，汉族，住广东省海丰县。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称重庆海尔小贷公司）与被告海涛、叶瑜君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告重庆海尔小贷公司的委托诉讼代理人付炜到庭参加诉讼，被告海涛、叶瑜君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告重庆海尔小贷公司诉称，重庆海尔小贷公司基于与海涛、叶瑜君签订的《个人借款合同》、《抵押合同》等起诉，请求判决：一、海涛、叶瑜君偿还借款本金73万元，及截至2019年2月23日的利息8273.33元；并支付从2019年2月24日起至付清时止以未还本金为基数按年利率24%计算的违约金；二、海涛、叶瑜君承担本案律师费8000元及诉讼费用；三、重庆海尔小贷公司对海涛提供抵押的位于广州市黄埔区映林大街XXXX房屋享有优先受偿权。被告海涛、叶瑜君未答辩。经审理查明的借款事实如下：合同依据：2018年2月7日，重庆海尔小贷公司与海涛、叶瑜君签订《个人借款合同》。贷款人（甲方）：重庆海尔小贷公司。借款人（乙方）：海涛、叶瑜君。借款本金：73万元。借款用途：经营性流动资金。借款期限：12个月，自2018年2月7日起至2019年2月7日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。贷款利率：固定利率，年利率12%。还本付息方式：按月付息，到期一次性还本。违约责任及违约金：如乙方逾期不归还借款本金、利息及费用，应按到期应还未还总金额的24%/年乘以逾期的天数向甲方支付违约金；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失。提前到期约定：未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。通知与送达：本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于执行证书、公证债务核实、各类诉讼文书和仲裁文书）应交付或发送至本合同首部载明的联系地址。司法机关或仲裁机构亦可按本合同开头载明的联系地址向受送达方发送相关（法律）文书。无人签收或受送达方拒收的，则（法律）文书系统记录退回之日视为送达之日。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。借款人海涛、叶瑜君载明的联系地址为：宁夏中宁县家属区XX号、广东省海丰县鹅埠镇蛟湖村XX号，联系电话：（略）。担保方式：抵押。2018年2月7日，重庆海尔小贷公司与海涛、叶瑜君签订《抵押合同》，约定：海涛以其名下位于广州市黄埔区映林大街XX房屋提供抵押，并已办理抵押登记。贷款发放：2018年2月23日，重庆海尔小贷公司通过北京畅捷通支付技术有限公司向海涛发放借款本金73万元。欠款情况：截至2019年2月23日，海涛、叶瑜君尚欠借款本金73万元、利息8273.33元未偿还。律师费支付情况：2020年5月7日，重庆海尔小贷公司就本案与重庆索通律师事务所签订《委托代理合同》，并已支付本案律师费8000元。本院认为，原告重庆海尔小贷公司与被告海涛、叶瑜君签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告重庆海尔小贷公司在按约发放借款后，被告海涛、叶瑜君未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担偿还责任及违约责任。对于违约金，原告重庆海尔小贷公司以未还本金为基数按年利率24%计算，符合有关规定，本院予以支持。对于律师费，亦符合双方合同约定及有关律师费收费标准，并已实际产生，本院予以主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海涛、叶瑜君应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司借款本金73万元，及截至2019年2月23日的利息8273.33元；并支付以本金73万元为基数，从2019年2月24日起至付清时止，按年利率24%计算的违约金；与本息一并付清。二、被告海涛、叶瑜君应在本判决生效之日起十日内给付原告重庆海尔小额贷款有限公司律师费8000元。三、被告海涛、叶瑜君逾期未支付上述第一、二项款项，原告重庆海尔小额贷款有限公司有权以抵押的位于广州市黄埔区映林大街XX房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5550元，由被告海涛、叶瑜君负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年十二月二十四日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹