湖南省花垣县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘3124行初162号原告龙石贺。委托代理人符秀辉，女，吉首市民众法律服务所法律工作者。被告保靖县吕洞山镇人民政府，住所地保靖县吕洞山镇夯沙村，统一社会信用代码：11433125MB0L15287J。法定代表人洪明辉，男，该镇人民政府镇长。委托代理人石菊秀。委托代理人石四忠。被告保靖县人民政府，住所地保靖县迁陵镇魏竹路四大家，统一社会信用代码：11433125006710011P。法定代表人杨志慧，女，该县人民政府县长。委托代理人彭凤英。委托代理人龙大云。第三人龙先付。原告龙石贺不服被告保靖县吕洞山镇人民政府、保靖县人民政府行政处理决定及行政复议一案，于2020年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月16日向二被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年11月19日向第三人龙先付送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告龙石贺及其委托代理人符秀辉，被告保靖县吕洞山镇人民政府委托代理人石菊秀、石四忠，被告保靖县人民政府委托代理人彭凤英、龙大云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保靖县吕洞山镇人民政府于2020年7月1日作出保吕政决（2020）1号《关于对吕洞村龙石贺申请确权的不受理决定书》，决定对龙石贺的确权申请不予受理。龙石贺不服，于2020年8月28日向保靖县人民政府申请行政复议。保靖县人民政府于2020年10月27日作出保府复决字（2020）18号《行政复议决定书》，维持保靖县吕洞山镇人民政府作出的保吕政决（2020）1号《关于对吕洞村龙石贺申请确权的不受理决定书》。原告龙石贺诉称，原告家与第三人家房屋祖辈相邻而居，两家的宅基地中间从前到后有一条高约20公分的坎。坎上是原告家房屋地基，坎下是第三人房屋地基。二百多年来，坎上两家房屋之间长约15米，宽约1.8米的地方原告家在此前后装有板壁，前面安装有门，家里来客人安排在此睡。祖辈对房屋界均以此坎为界，从未发生过争议。1986年，第三人无视双方确认权属界限，将属原告房屋原使用范围内的土地占为己有，并修建建筑物，并把柴火堆放在侵占的土地上，同时影响了原告家的排水、采光致双方发生争议。原告依法向被告保靖县吕洞山镇人民政府提出确权申请，2020年7月9日，该府以一份原告从未见过的协议内容为由，及1980年的解结书向原告送达了《不予受理决定书》。原告不服，向被告保靖县人民政府申请行政复议，要求拿出所谓的协议书予以核对真实性；2020年10月27日，该府作出《复议决定书》，维持被告保靖县吕洞山镇人民政府作出的《不予受理决定书》。原告认为，被告用原告从未见过的所谓协议书、解结书，袒护第三人，作出错误的决定，损害了原告合法权益，证据不足，程序不合法，依法应予撤销。特诉至人民法院，请求：1.撤销被告保靖县吕洞山镇人民政府作出的保吕政决（2020）1号《关于对吕洞村龙石贺申请确权的不受理决定书》及保靖县人民政府作出的保府复决字（2020）18号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告龙石贺为证明其主张，在诉讼过程中向本院提交了以下证据、依据：1.身份证复印件，拟证明原告主体适格。2.确权申请书、保吕政决（2020）1号《关于对吕洞村龙石贺申请确权的不受理决定书》，拟证明原告与第三人的土地权属纠纷，原告向保靖县吕洞山镇人民政府申请确权，该府未经实质调查作出不予受理决定。3.行政复议申请书，拟证明原告不服保靖县吕洞山镇人民政府吉府林决（2020）1号决定，认为认定事实错误，向保靖县人民政府提出行政复议申请。4.保靖县人民政府保府复决字（2020）18号《行政复议决定书》，拟证明保靖县人民政府作出维持保靖县吕洞山镇人民政府的《不受理决定书》。5.2001年10月7日石远近书信，拟证明原告与第三人纠纷，原夯沙乡人民政府处理纠纷调查时，石远近向夯沙乡政府陈述争议地系原告祖屋地基事实。6.现场图片，拟证明争议地状况，被第三人侵占事实。被告保靖县吕洞山镇人民政府辩称，被答辩人龙石贺与第三人龙先付因两家房屋之间的宅基地权属发生争议，两人的父辈于1980年对该事项达成解结合同；龙石贺与龙先付于2012年9月达成调解协议。2019年12月，龙石贺向保靖县吕洞山镇人民调解委员会申请调解，龙先付表示以解结合同为准，不同意调解。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》，龙石贺与龙先付家庭之间对两家房屋之间的宅基地权属达成了约定，双方应依法遵守。被答辩人按照规定处理被答辩人申请事项，被答辩人对其申请事项未向答辩人提交任何书证、物证、证人证言等，无法证明其是所申请事项的相关权益人，请求人民法院依法维持答辩人的处理决定。被告保靖县吕洞山镇人民政府为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.2012年9月10日人民调解协议书；2.1980年调解协议书（解结合同）；证据1-2拟证明原告家与第三人家因宅基地产生争议后达成协议。3.2019年12月10日人民调解调查笔录及照片，拟证明第三人表示以解结合同为准，不同意调解。被告保靖县人民政府辩称，保靖县吕洞山镇人民政府作出的《不受理决定书》认定事实清楚，适用法律准确。保靖县人民政府保府复决字（2020）18号《行政复议决定书》维持保靖县吕洞山镇人民政府作出的《不受理决定书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告保靖县人民政府为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书，拟证明申请人向复议机关申请行政复议。2.身份证复印件，拟证明申请人身份。3.保吕政决（2020）1号《关于对吕洞村龙石贺申请确权的不受理决定书》，拟证明吕洞山镇人民政府对权属争议作出行政决定。4.行政复议答复通知书、行政复议受理通知书，拟证明依法告知当事人、被申请人的权利。5.送达回证，拟证明依法受理行政复议申请。6.答辩状；拟证明保靖县吕洞山镇人民政府在法定期限递交书面答复。7.保靖县人民政府保府复决字（2020）18号《行政复议决定书》，拟证明依法按时作出复议决定书。8.送达回证及快递签收单，拟证明依法按时给当事人送达、邮寄行政复议决定书。第三人龙先付未作答辩亦未向本院提交证据、依据。经庭审质证，对于原告龙石贺提交的证据、依据，被告保靖县吕洞山镇人民政府质证认为：证据1-4、6真实性、合法性、关联性无异议；证据5在申请过程中，原告未向其提交。被告保靖县人民政府质证认为：证据1无异议；证据2真实性无异议，证明目的有异议；证据3-4、6证明目的有异议；证据5合法性、关联性有异议。对于被告保靖县吕洞山镇人民政府提交的证据、依据，原告龙石贺质证认为：证据1真实性、合法性、关联性均有异议；证据2真实性、合法性有异议；证据3真实性无异议，证明目的有异议。被告保靖县人民政府质证认为均无异议。对于被告保靖县人民政府提交的证据、依据，原告龙石贺质证认为：证据1-2无异议；证据3-5真实性无异议，证明目的有异议；证据6原告不知情；证据7-8合法性有异议。被告保靖县吕洞山镇人民政府质证认为均无异议。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，针对已质证的证据作如下确认：（一）对于原告龙石贺提交的证据、依据。证据1-4均系书证，来源合法，二被告对其真实性均无异议，本院予以采信；证据5不符合行政诉讼证据规则，本院不作为本案证据使用；证据6能够反映争议地的状况，但达不到原告主张的证明目的，本院对其真实性予以认可。（二）对于被告保靖县吕洞山镇人民政府、保靖县人民政府提交的证据、依据。部分证据、依据原告不予认可，这些证据、依据是被告在作出涉诉行政行为中制作、收集的客观资料，且能证实被告作出涉诉行政行为的客观事实，原告对上述证据、依据的三性及证明目的提出异议，其实质是对二被告据此作出被诉行政行为的合法性的质疑，即对证据证明力的异议，而并非是对证据的证明能力提出的异议，原告亦没有向本院提交足以反驳被告证明观点的证据，对原告有异议的证据本院根据其真实性、合法性、关联性和有无证明力及证明力的大小，进行综合分析,在认定事实时予以参考采用，故上述证据可以作为本案的定案依据，本院予以采信。经审理查明，原告龙石贺与第三人龙先付均系湖南省保靖县吕洞山镇吕洞村格重组村民，两家世代相邻而居。2020年6月5日，原告龙石贺向被告保靖县吕洞山镇人民政府提交《确权申请书》，请求依法将位于原告与第三人两户之间土地权属确定为申请人所有，并要求第三人立即恢复原状，拆除强占土地上的建筑物。2020年7月1日，被告保靖县吕洞山镇人民政府作出保吕政决（2020）1号《关于对吕洞村龙石贺申请确权的不受理决定书》，以申请人对申请事项无任何依据，就该申请事项申请人与被申请人两家达成过协议，决定不予受理。原告龙石贺不服，于2020年8月28日向被告保靖县人民政府申请行政复议。被告保靖县人民政府于2020年10月27日作出保府复决字（2020）18号《行政复议决定书》，维持被告保靖县吕洞山镇人民政府作出的保吕政决（2020）1号《关于对吕洞村龙石贺申请确权的不受理决定书》。原告龙石贺仍不服，向本院提起本案行政诉讼，请求判如所请。本院认为，本案行政争议因保靖县吕洞山镇人民政府保吕政决（2020）1号《关于对吕洞村龙石贺申请确权的不受理决定书》及保靖县人民政府保府复决字（2020）18号《行政复议决定书》引起，争议的焦点是保靖县吕洞山镇人民政府不受理原告龙石贺宅基地确权申请的决定是否合法。《土地权属争议调查处理办法》第十条规定，申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：（一）申请人与争议的土地有直接利害关系；（二）有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。第十一条规定，申请调查处理土地权属争议的，应当提交书面申请书和有关证据材料，并按照被申请人数提交副本。申请书应当载明以下事项：（一）申请人和被申请人的姓名或者名称、地址、邮政编码、法定代表人姓名和职务；（二）请求的事项、事实和理由；（三）证人的姓名、工作单位、住址、邮政编码。第二十条规定，国土资源行政主管部门在调查处理争议案件时，应当审查双方当事人提供的有关证据材料：（一）人民政府颁发的确定土地权属的凭证；（二）人民政府或者主管部门批准征收、划拨、出让或者以其他方式批准使用土地的文件；（三）争议双方当事人依法达成的书面协议；（四）人民政府或者司法机关处理争议的文件或者附图；（五）其他有关证明文件。本案中，原告龙石贺与第三人龙先付确因宅基地权属产生纠纷，但该纠纷在原告向被告保靖县吕洞山镇人民政府申请确权前，经原保靖县夯沙乡人民调解委员会调解，原告与第三人达成协议，当时的调解员即本案被告保靖县吕洞山镇人民政府的代理人石四忠于达成协议的当天在双方宅基地之间埋设界岩。虽然原告否认该调解协议的真实性，但经庭审查明，原告龙石贺对于埋设界岩的事实予以认可，能够形成证据链证明原告与第三人之间曾就该纠纷达成协议。故被告保靖县吕洞山镇人民政府认为在原告与第三人就宅基地权属纠纷产生纠纷后，原告再行提出确权申请又要求解决已解决的权属争议不符合上述规定，作出不予受理决定并无不妥，决定不予受理原告龙石贺确权申请有事实根据和法律依据。被告保靖县人民政府依法受理原告复议申请后，针对原告的复议请求，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，从程序和实体上对被告保靖县吕洞山镇人民政府作出的保吕政决（2020）1号《关于对吕洞村龙石贺申请确权的不受理决定书》进行审查，作出的保府复决字（2020）18号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告龙石贺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙石贺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 辉人民陪审员  严顺波人民陪审员  彭 靖二〇二〇年十二月二十三日法官助理龙瑜书记员姚梦附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。