广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初6442号 原告：周圣国，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：甘卫勇，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：南宁市顺泰汽车修理厂，住所地：南宁市兴宁区明秀东路99号大院内维修车间，统一社会信用代码：9145010271148390XP。 执行事务合伙人：邓旭相，该厂厂长。 委托诉讼代理人：梁庆秋，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷德玮，广西伟宁律师事务所实习律师。 原告周圣国与被告南宁市顺泰汽车修理厂（以下简称“顺泰汽修厂”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周圣国的委托诉讼代理人甘卫勇，被告顺泰汽修厂的委托诉讼代理人梁庆秋、雷德玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周圣国向本院提出诉讼请求：1、判令被告将停产停业补偿款239997.6元支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年10月21日，被告与南宁市交通资产管理有限责任公司签订《南宁市邕宁水利枢纽防洪排涝工程项目让地施工协议书》（编号：邕水 -2- 2017-005号），约定：为了实施南宁市邕宁水利枢纽防洪排涝工程项目，确保该项目的顺利施工，被告让出三岸砂场6666.6平方米的土地给南宁市交通资产管理有限责任公司施工，南宁市交通资产管理有限责任公司给予停产停业补偿479995.2元。上述补偿款，所补偿的是停产停业损失，而当时在该砂场进行经营的是原告和另外一位经营者，原告占有砂场的面积为5亩（3333.3平方米）。因此，原告应获得被告从南宁市交通资产管理有限责任公司取得的停业停产补偿款的一半，也就是239997.6元。但在被告取得补偿款后，原告向被告索要该笔项款，被告却拒不支付该笔款项给原告。为维护原告合法权益故诉至法院。 被告顺泰汽修厂辩称：1、被告不是本案租赁合同的相对人、出租方，故不是本案适格被告。原告与南宁市泰顺发汽车修理厂于2009年7月11日签订租赁合同，合同合法有效且已经实际履行。合同出租方为泰顺发汽修厂。因合同发生纠纷，原告应当向泰顺发汽修厂起诉。2、原告诉争的停业停产补偿款不是合同约定的附属设施的补偿费，原告无权主张。根据被告与南宁交通资产管理有限公司签订的《南宁市内邕宁水利枢纽防洪排涝工程项目让地施工协议书》约定，南宁交通资产管理有限公司因需占用被告位于邕江北岸的三岸沙场土地造成被告全面停止生产经营，故按标准补偿被告479995.2元。本案租赁合同第八条只约定如遇政府征地拆迁时获得的补偿费中属于原告投资的地上附属设施归原告。《让地施工协议书》的占用行为并非政府的征地拆迁行为，所补偿的停产停业补偿款也不是租赁合同约定的应该补偿的款项。被告作为《让地施工协议书》所占用土地的经营主体，有权获得因停产停业造成损失的补偿费，原告无权主张。3、本案租赁合同至2016年12月31日已到期，而原告诉争的停业停产补偿款2017年4月24日开始计算，该补偿款与原告 -3- 无关。原告与泰顺发汽修厂签订的合同预定租赁期为五年，即从2009年9月1日至2014年9月1日。合同到期后，双方没有再签订书面合同，双方后续属于不定期租赁，可以随时终止合同。原告于2016年12月31日起停止交租不再经营，构成事实上终止合同。而被告与南宁交通资产管理有限公司签订的《让地施工协议书》第二条约定停产停业补偿自实际让地施工之日（即2017年4月24日）起算。因此该停产停业补偿款与原告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年7月11日，南宁市泰顺发修理厂（甲方）与原告周圣国（乙方）签订《租赁合同》，约定：一、地址与面积：砂石厂位于三岸园艺场邕江边的南宁专业砂石场内，占地5亩左右。二、租赁期为五年，即从2009年9月1日起至2014年9月1日止。八、如遇政府征地拆迁时，甲、乙双方都应无条件服从，并积极配合，如符合政府要求获得各种补偿费属乙方投资的地上附属设施的补偿费归乙方，土地补偿费、建设费等归甲方所有。合同还就其他事项进行了约定。该合同甲方代表签字为“刘寿平”。 2017年10月21日，被告（乙方）与南宁市交通资产管理有限责任公司（甲方）签订《南宁市邕江水利枢纽防洪排涝工程项目让地施工协议书》（邕水2017-005号），《协议书》第二条约定：甲方因邕宁水利枢纽防洪排涝工程项目须占用乙方的土地……甲方同意在乙方让地施工期间以乙方整个市场生产场地面积（即6666.6㎡）按照12元/月㎡的标准给予乙方“提前交地的停产停业补偿”， -4- 补偿时间按6个月计算，即从实际让地施工之日起（即2017年4月24日），具体金额为479995.20元……。协议还就其他事项进行了约定。该协议书乙方法定代表人签字为“刘寿平”。 2019年12月3日，原告（委托人）与被告（受托人）签订《授权委托书》，约定：因委托人与受托人存在租赁合同关系，委托人承租受托人的土地用于开办第陆号沙场。现因邕宁水利枢纽防洪排涝工程项目需要征收上述土地，为办理业务的便利，委托人特委托被告作为委托人办理被征收事宜的代理人，代为办理邕宁水利枢组防洪排涝工程项目涉及砂厂资产设备的补偿事宜签订补偿协议，代为领取补偿款等。 原告因停产停业补偿款分配问题与被告发生争议，经协商未果，遂诉至法院，诉请如前。 另查明，2003年11月10日，案外人南宁壮宁砂石有限责任公司（甲方）与南宁市三岸园艺场一队（乙方）签订《国家建设征用土地补偿协议书》，其中约定：甲方经报南宁市国土资源局同意，南宁市人民政府批准，征用乙方位于邕江北岸图名为南宁壮宁有限责任公司征地图的土地，共计303719.91平方米（折合：45.57亩），其中：园地17833.12平方米（折合：26.745亩）、鱼塘：12546.79平方米（折合：18.82)，作为甲方砂场搬迁的建设用地。 2004年5月19日，南宁壮宁砂石有限责任公司（甲方）与案外人南宁市荣秋建材有限责任公司（乙方）、案外人南宁泰顺汽车修配厂（丙方）签订《协议书》，其中约定：甲方同意将砂石场建设补偿用地（出让地）中的30.38亩土地使用权（含绿化用地3.76亩）转让给乙方和丙方，其中向丙方转让10亩土地使用权（含绿化用地1.24亩）。如因政府拆迁，丙方无法继续使用该10亩土地，因该土 -5- 地拆迁所得的各种补偿及优惠归丙方所有，由乙方和丙方按比例（即20.38亩：10亩）进行分配。该《协议书》丙方代表签字为“刘寿平”。 再查明，2017年4月14日，南宁市海绵城市与水城建设工作领导小组办公室作出的南海绵水城办纪〔2017〕103号《关于三津砂厂、三岸砂场停产、停业征收补偿和2015年邕江南岸项目（已建成验收段）管养专题推进会纪要》确定：参照《关于堤路园三期工程建设工程协调会会议纪要》文件，参考物价上涨因素，原则同意三津砂场、三岸砂场生产地（含涉及房屋）提交交地停产停业补偿标准按12元/月·平方米执行。具体补偿时间从实际让地施工时间开始至征收补偿协议签订时间停止，但补偿时间最长不得超过6个月。 本案庭审过程中，原告自认已经领取前述《授权委托书》中涉及的砂厂资产设备补偿款。被告自认原、被告于2019年12月3日签订的《授权委托书》所涉及的被征收土地与原告与泰顺发修理厂出租给原告的土地系同一地块，而之所以以被告为被拆迁人签订《南宁市邕江水利枢纽防洪排涝工程项目让地施工协议书》是由于根据被告与南宁壮宁砂石有限责任公司、南宁壮宁砂石有限责任公司与三岸园艺场签订的协议，被告才是涉案土地的合法权利人，征迁单位和征地办也只认可被告。此外，被告与泰顺发修理厂之间虽无协议，但是存在合作关系，泰顺发修理厂使用涉案场地经营系经被告同意。 本院认为，2009年7月11日，南宁市泰顺发修理厂（以下简称“泰顺发修理厂”）与原告周圣国签订的《租赁合同》系双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方应恪守履行。根据被告在庭审中的自认，可以确认原、被告实际已经通过2019年12月3日签订的《授权委托书》将原告与 -6- 泰顺发修理厂签订的《租赁合同》中泰顺发修理厂的权利义务概括转让给了被告，因此被告亦应受到该《租赁合同》的约束，同时该委托书亦证明原告实际承租经营涉案土地至该土地被征收之时。 根据《租赁合同》的约定，双方仅对属原告投资的地上附属设施的补偿费、土地补偿费、建设费的归属进行约定，并未针对本案所涉的停产停业补偿款进行约定。结合南海绵水城办纪〔2017〕103号《关于三津砂厂、三岸砂场停产、停业征收补偿和2015年邕江南岸项目（已建成验收段）管养专题推进会纪要》的规定及《南宁市邕江水利枢纽防洪排涝工程项目让地施工协议书》（邕水2017-005号）的约定，本案所涉的停产停业补偿款系针对提前交地的停产停业补偿。本院认为，一方面，因征收补偿而造成的停产停业不应仅指原告所主张的在该涉案土地上实际生产经营，涉案土地被征收后，被告亦无法再通过出租涉案土地获取租金，故被告收取租金的行为也应属于生产经营行为的范畴。另一方面，提前交地的行为实际履行依赖于作为涉案土地实际生产经营者的原告的配合，故对于提前交地的补偿奖励，也不应将原告排除在外。因此在没有合同约定的情况下，本院酌情根据公平原则，认定原、被告均等享有涉案土地的停产停业补偿款。现被告实际取得的停产停业补偿款479995.2元为10亩土地的补偿款，而原告根据《租赁合同》的约定仅应享有5亩土地的补偿款，故原告实际应得的停产停业补偿款应计算为：479995.2元÷10亩×5亩×50％＝119998.8元。原告主张超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、六十条之规定，判决如下： 一、被告南宁市顺泰汽车修理厂支付原告周圣国停产停业补偿款119998.8 -7- 元； 二、驳回原告周圣国的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2450元，由原告周圣国负担1225元，被告南宁市顺泰汽车修理厂负担1225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  聂 凯 -8- 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  曾 莹 书 记 员  黄丁鸣 -9- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。