新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初6109号 原告：李俊，女，1979年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：武海军，新疆聚广律师事务所律师。被告：乌鲁木齐看今朝投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区二工乡二工村五队。法定代表人：张荣军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴颖，上海凡科律师事务所律师。被告：新疆绿景房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区柳州路156号绿景花园11栋商铺1。法定代表人：赫睿君，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘栩歌，男，该公司员工。原告李俊与被告乌鲁木齐看今朝投资有限公司（以下简称看今朝公司）、新疆绿景房地产开发有限公司（以下简称绿景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李俊及委托诉讼代理人武海军、被告看今朝公司委托诉讼代理人张新生及吴颖、被告绿景公司委托诉讼代理人刘栩歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告看今朝公司签订的商品房买卖合同；2.判令二被告共同返还原告购房款670,000元，支付利息损失91,455元（670,000×5.85%÷12×28个月=91,455元，2017年10月至2020年2月），并赔偿原告损失18,880元。事实及理由：2017年6月17日，原告与被告看今朝公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告看今朝公司开发的××区的房产，房屋建筑面积161.07平方米，单价每平米4,200元，房屋总价款676,494元。2017年7月10日，房屋交付给原告办理了入住，并缴纳装修押金、壁挂炉、电卡、门禁卡等款项13,080元以及两年的物业费5,800元。2017年10月，原告缴纳房款67万元，被告看今朝公司出具了收款收据。因原告在克拉玛依工作，该房屋交付后并未使用。直到2019年12月，原告来看房时发现门禁卡、门锁均已被更换，经了解才得知该小区为二被告合作开发，现二被告又将该房屋出售给他人并正在装修中。二被告一房二卖的行为构成欺诈，严重违背了诚实信用原则，给原告造成了重大损失。原告多次找二被告协商未果，现诉至法院请求判如所请。被告看今朝公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉被告主体不适格，原告没有和被告签订合同，原告也没有向被告支付款项。且原告已经使用涉案房屋，不存在房款的损失，更没有利息损失。被告绿景公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不清楚原告购买房屋的情况，也不清楚交款凭证等情况。原告李俊为支持其主张，提供如下证据：证据一：商品房买卖合同，用以证明：原告与被告看今朝公司签订商品房买卖合同，原告购买了涉案房屋。证据二：2017年10月23日收款收据，用以证明：原告缴纳购房款67万元，被告看今朝公司出具收据，认可其收到房款的事实。证据三：收款收据2份，用以证明：二被告已经将涉案房屋交付原告，原告也办理了入住，二被告认可将涉案房屋出卖给原告的事实。证据四：管道天然气用户正、购电卡，用以证明：原告对涉案房屋办理入住的事实。证据五：委托代建协议、公证书，用以证明：涉案小区是被告看今朝公司委托被告绿景公司代建，被告看今朝公司授权被告履行公司使用其相关印章并开设专用资金账户。证据六：中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证明：原告按照新疆宏方正投资有限公司的指示将55万元购房款以银行转账的方式支付给了李兵太，原告已经履行了支付购房款的义务，并得到了被告看今朝公司的确认，视为被告看今朝公司收到了购房款。被告看今朝公司对商品房买卖合同的真实性认可，被告公章不在被告手中，也不是被告销售的房屋，合同中也没有被告法定代表人的签字，故该份合同不是被告签订的；对2017年10月23日收款收据的真实性认可，但是盖的是被告的行政章，不是财务章，行政章只是为了房产证，且该笔款项也并未打入被告账户；对2份收款收据的真实性、合法性、关联性均不认可，上述收款收据中并未加盖被告印章，与被告没有关联性，被告也并未委托过任何物业公司；对管道天然气用户正、购电卡的真实性、合法性、关联性均不认可，与本案没有关联性；对委托代建协议的真实性认可，该份协议中委托代建了十一栋楼，都是被告绿景公司建设的；对公证书的真实性、合法性、关联性均不认可；对中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性认可，但是该份证据显示原告在2017年11月20日支付购房款20万元，而原告出示的房款收据是在2017年10月23日出具的，可以证明当时并未收到全部的购房款。被告绿景公司对商品房买卖合同的真实性无法确认，该份合同被告从未见过；对2017年10月23日收款收据的真实性不认可；对2份收款收据的真实性不认可，被告未委托过任何一家物业公司；对管道天然气用户正、购电卡的真实性不认可；对委托代建协议、公证书的真实性认可；对中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性认可，但是被告看今朝公司、绿景公司均未收到房款。本院对商品房买卖合同、2017年10月23日收款收据的真实性、合法性、关联性予以确认；对2份收款收据，本院认为，编号为6557835号收据中未加盖任何公司公章，编号为0862647号收据中加盖的系乌鲁木齐西域万居房地产经纪有限公司的公章，无法显示与本案是否具有关联性，故本院对上述收据的真实性、合法性、关联性均不予确认；对管道天然气用户正、购电卡、委托代建协议、公证书、中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性予以确认。被告看今朝公司为支持其辩称，提供如下证据：2016年4月25日转让合同，用以证明：被告绿景公司将十号楼转让给新疆宏方正投资有限公司，约定了由新疆宏方正投资有限公司对十号楼进行后续建设，故涉案商品房买卖合同的实际出卖人为新疆宏方正投资有限公司，与被告看今朝公司无关。原告李俊对该份证据的真实性认可，对被告证明的问题不认可，涉案房屋事实上是通过新疆宏方正投资有限公司购买的，但是经过了被告看今朝公司及绿景公司的认可，被告看今朝公司也出具了收据进行了确认。被告绿景公司对该份证据的真实性认可，但是被告并未收取新疆宏方正投资有限公司支付的购房款。本院对该份证据的真实性予以确认。被告绿景公司为支持其辩称，提供如下证据：承诺书，用以证明：新疆宏方正投资有限公司并未给被告绿景公司支付款项，被告绿景公司已终止合同。原告李俊对该份证据的真实性认可，关联性不认可，该份证据能够证明二被告授权新疆宏方正投资有限公司出售涉案房屋，对于二被告与新疆宏方正投资有限公司之间的关系，与原告无关。被告看今朝公司对该份证据的真实性认可，但不认可被告绿景公司已解除合同，该份证据没有反映解除合同的内容。本院认为，出具该份承诺书的李振俊未到庭，无法核实该份证据的真实性，故本院对该份证据的真实性暂不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，被告看今朝公司（委托人）与被告绿景公司（代建人）签订委托代建协议，约定将喀什东路以北、水电学校东侧委托人的××园建设项目委托给代建人实施代建管理，合同主要内容为（一）工程内容：前期工作代理、建设实施代建、房屋销售代理、小区物业管理，总投资：陆仟伍佰万元（由绿景公司投资）；（二）工程总建设期（自合同签订之日）：2005年7月6日至2009年1月20日，代建人以项目总概算陆仟伍佰万元全部投入本项目，确保工程按期完工，工程竣工至销售完结后根据审计结果，据实由代建人给付委托人土地补偿费（附有补偿协议），剩余部分归代建人所有；（三）代建人向委托人承诺，按本合同的规定承担本合同专用条款中议定范围内的前期工作代理、建设实施代建、房屋销售代理、小区物业管理；（四）委托人向代建人承诺，工程竣工至销售完结后根据审计结果，据实由代建人给付委托人土地补偿费，剩余部分归代建人所有等。2008年6月9日，被告看今朝公司（甲方）与被告绿景公司（乙方）签订协议书，约定（一）乙方负责办理甲方需要的房地产开发资质及相关手续，费用由乙方承担；（二）为了确保委托代建协议的正确履行，甲方承诺给乙方办理相关印鉴，并开设独立的专用资金账户，由乙方单独管理使用；（三）乙方承诺，乙方在单独使用相关印鉴和专用资金账户过程中产生的法律责任由乙方承担。上述协议书经新疆维吾尔自治区公证处公证。2016年4月25日，被告绿景公司（甲方）、新疆宏方正投资有限公司（乙方）及被告看今朝公司（丙方）签订“绿园小区10#楼”转让合同，主要约定（一）位于乌鲁木齐市新市区喀什东路899号绿园小区项目虽在丙方名下，但所开发的10#楼系由甲方全部出资建设，故甲方享有无可争议的完全所有权，且乙方与丙方均完全予以认可；该绿园小区10#楼已经全部完工，因手续不全，还未验收，乙方深知上述事实，且自愿同意购买；（二）合同转让总价为1,750万元，合同签订后五日内，乙方向甲方支付定金200万元，剩余1,550万元待乙方办理完毕绿园小区10#楼后续手续后三日内一次性付清，经三方一致同意、认可，乙方办理后续手续的期限不得超过四个月，若四个月仍未办理完毕的，视为甲方已经全部履行完毕合同义务，乙方应于自合同签订之日起算的满四个月的三日内一次性付清剩余款项1,550万元；（三）乙方向甲方支付完毕1,750万元后，绿园小区10#楼的所有权才发生转移，乙方在未付清1,750万元之前，不享有占有、使用、收益、处分的权利等。2017年6月17日，被告看今朝公司（出卖人）与原告（买受人）签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于乌鲁木齐市××区房屋出卖给原告，房屋建筑面积161.07㎡，单价每平方米4,200元，总价款676,494元，房款支付方式为买受人在2016年6月24日付清总房款676,494元，房屋交付期限为2016年10月1日前。同年6月30日、8月21日、11月20日，原告向李兵太转账15万元、20万元、20万元，合计55万元。同年10月23日，被告看今朝公司向原告出具涉案房屋房款67万元的收款收据。另查一，原告在庭审中陈述，其通过新疆宏方正投资有限公司购买涉案房屋，并按照新疆宏方正投资有限公司的指示向李兵太支付购房款67万元，其中55万元通过银行转账的方式支付，剩余款项通过现金方式直接支付李兵太。另查二，原告在庭审中陈述，被告在合同签订后即向其交付涉案房屋，但原告一直未实际居住涉案房屋。被告绿景公司在庭审中陈述，涉案房屋已于2019年10月另行出售给案外人并已交付案外人使用。另查三，经乌鲁木齐市发展与改革委员会备案，涉案项目为撤村建居村民安置住宅，建设单位为被告，建设规模为总建筑面积30,000平方米（多层住宅），在喀什东路以北、煤机场西侧建设，项目总投资为2,400万元，资金自筹。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案中，被告不是房地产开发企业，不具有房地产开发资质，其所开发的涉案房屋又未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的商品房买卖合同，因违反法律强制性规定，合同无效，故原告主张解除与被告签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中，原告已支付购房款67万元，被告看今朝公司亦出具收据进行确认，根据上述法律规定，被告看今朝公司应当向原告返还购房款67万元，故原告主张被告返还购房款67万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2017年10月至2020年2月期间的利息损失91,455元，本院认为，因原、被告签订的商品房买卖合同无效，原告主张的利息损失是其实际损失，但原告按照年息5.85%主张无法律依据，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息即年息4.75%确定2017年10月至2019年8月期间的利息损失即58,345.83元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定2019年8月至2020年2月期间的损失即14,045.22元，综上，原告的利息损失合计应为72,391.05元。涉案合同无效系因被告不具有房地产开发资质且在未取得商品房预售许可证明的情形下将涉案房屋以商品房出售给原告，但原告作为买受人，亦应对被告是否具备房地产开发资质及是否取得商品房预售许可证尽到相应的审查义务，故原、被告对合同无效均存在过错，对于原告的利息损失，本院按照原、被告各自承担一半予以确定，即被告应向原告支付利息损失36,195.53元。原告主张被告赔偿损失18,880元，本院认为，原告主张的该部分损失为其缴纳的物业费、装修押金、壁挂炉、门禁卡等费用，原告出示的物业费收款收据中加盖的是乌鲁木齐西域万居房地产经纪有限公司印章，无法证明与被告是否具有关联性，也无法证明原告缴纳的是否为涉案房屋物业费，故对于原告主张被告赔偿物业费损失，本院不予支持。另外，原告主张的装修押金、壁挂炉、门禁卡等费用，原告出示的收款收据中未加盖任何公司的印章或签字，无法显示原告向谁交付的上述费用，也无法证明原告实际支付了上述费用，更无法证明被告收取了上述费用，故原告主张被告赔偿上述费用的诉讼请求，本院不予支持，综上，原告主张被告赔偿损失18,880元的诉讼请求，本院不予支持。被告看今朝公司辩称，涉案商品房买卖合同中的印章并非其加盖，其亦未收取原告支付的购房款，故其不应承担向原告返还购房款并赔偿损失的责任，本院认为，原告虽通过新疆宏方正投资有限公司购买的涉案房屋，并按照新疆宏方正投资有限公司的指示将购房款支付至案外人李兵太，但商品房买卖合同中加盖了被告看今朝公司的印章，被告看今朝公司亦向原告出具了67万元的购房款收款收据，这表明被告看今朝公司对于原告购买涉案房屋并已支付67万元购房款进行了确认，被告看今朝公司对商品房买卖合同及购房款首款收据中其印章的真实性亦不存在异议。被告看今朝公司、绿景公司及新疆宏方正投资有限公司之间为另一法律关系，本院在此不作处理，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采信。原告主张被告绿景公司承担共同还款责任，本院认为，原告未出示证据证明被告绿景公司收取了购房款，故原告主张被告绿景公司承担共同还款责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐看今朝投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李俊购房款67万元，并支付原告李俊利息损失36,195.53元；二、驳回原告李俊对被告新疆绿景房地产开发有限公司的诉讼请求；三、驳回原告李俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额780,335元，确认给付额706,195.53元，确认给付额占诉讼标的额的90.50%。本案案件受理费5,801.67元（已减半收取，原告已预交），由原告负担9.50%即551.16元，被告负担90.50%即5,250.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   苏霞二 〇 二 〇 年 十 二 月 五 日书  记  员   李静