河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初832号 原告：范少哲，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：殷军巍，河北昭庆律师事务所律师。 被告：刘家昌，男，1991年9月8日出生，汉族，住石家庄市赵县 被告：云泽长，男，1991年5月6日出生，汉族，住石家庄市赵县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：宋伟峰，河北冠彬律师事务所律师。 原告范少哲与被告云泽长、刘家昌保证合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范少哲委托诉讼代理人殷军巍、被告云泽长及被告云泽长、刘家昌委托诉讼代理人宋伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范少哲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对石家庄载坤商贸有限公司担保的债务75万元承担连带赔偿责任。2、由二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年5月21日，刘朋向原告借款75万元，石家庄载坤商贸有限公司是担保人，二被告系公司股东。因刘朋未按照约定还款，原告按照合同中关于管辖法院的约定，于2019年1月9日在隆尧县人民法院起诉了刘朋和石家庄载坤商贸有限公司，可是载坤公司却在2019年5月22日办理了法销登记，逃避了该告该笔借款的法定担保义务，该行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，被告载审公可的清算组在清算过程中明知公司存在该笔担保债务事实，但在清算报告中未将载坤公司的上述债务列入清算报告，存在故意或重大过失，根据《公司法》以及司法解释相关规定，原告作为该笔借款的债权人，主张清算组成员或有限责任公司股东对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持，因二被告系清算组成员及公司股东，故此，应对公司的担保债务承担相应责任。为维护原告的合法权益，望法院依法支持原告的诉请。 云泽长、刘家昌辩称，一、本案案由定性为保证合同纠纷，但本案中担保人为石家庄载坤商贸有限公司，二被告并非担保人，不应承担担保责任。二、载坤公司办理注销，系股东依公司章程规定经股东会决议解散、成立了清算组、出具了公司注销清算报告、并在河北青年报刊登了注销清算公告，依法通知了全体债权人于公告之日起45天内向公司申报债权，因此，公司系依法清算注销。股东清算过程中不存在故意或重大过失。邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2134号民事判决书第五页本院认为部分，也认定了“该公司的清算注销程序符合《公司法》相关规定，并无违法之处”。因此，原告主张被告承担损害赔偿责任的诉求依法不应得到支持。综上，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。2019年原告起诉案外人刘朋及载坤公司时，因刘朋为公司实际控制人，相关诉讼资料均是由刘朋签收并掌握，二被告并不知情。不知道该案件的存在。对原告出示证据1，原告在起诉刘朋及载坤公司一审诉讼过程中，庭前就负有查清主体是否存在的义务，一审庭审时没有核查，完全是其自身过错所致，邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2134号民事判决书第五页明确认定了范少哲诉称该公司清算程序违法的主张，并未提供相关证据予以证明，且从现有证据看该公司的注销程序符合公司法规定，并无违法之处。中院判决一步到位地从实体上驳回了原告对二被告的清算违法主张，同时如在该案二审中法院查清公司主体不存在，应是依法将案件发回重审，待重新确定义务承受人再重新开庭处理，但中院做法并非如此，而是查清了清算合法，直接驳回。因此也请求在本案中以中院的生效判定内容作为本案的审理依据。证据2清算报告资产为0，确实与事实相符，清算中二被告确实不知道本案中该笔债权的存在，原告也无证据证明被告知道。证据3赵县人民法院（2018）冀0133民初1408号民事判决书发生于2018年原告诉刘朋及载坤公司案件之前，因此载坤公司的名下财产经赵县人民法院作出（2018）冀0133执935号执行裁定书已经转移至赵县信用联社，因此原告所称载坤公司名下仍有财产与事实不符。该财产已经于原告诉刘朋及载坤公司之前做了转移。证据3和证据2相互印证清算报告中显示资产为0属实。证据4真实性认可，但是证明不了二被告知道该笔债权的存在。证据5借款合同中盖的是刘家昌的印章，并不是刘家昌本人签字，事实上刘朋作为载坤公司实际控制人，公司章及法人章、财务章均由刘朋掌握。对于借款合同二被告均不知情。对证据6，该邮件云泽长不知情，收件人处云泽长三个字也并非其本人所写，关于此可以做笔迹鉴定，证明不了二被告对该案件知情。该邮件邮寄地址也并非系载坤公司注册地址，该地址与载坤公司无关。一、公司注销是二被告的真实意思，经股东会决议注销决议解散，符合相关法律规定，如当时二被告确实知道该笔债权的存在，也不会将公司注销，给自己找麻烦。二、公司清算过程中二被告是否存在故意或重大过失，系原告举证义务，但相关证据中看不到二被告对该债权知情。三、刘朋为实际控制人，和二被告决议解散公司，两者并行不悖。一、关于赵县信用社补交给人民法院的74104元，载坤公司并未支取，现仍应是在赵县人民法院，载坤公司和二被告对法律不是很专业，在载坤公司处理完将近1000万元的债务后，对是否存在74000余元不是很在意，在此基础上二被告注销公司，当时清算报告显示为0，是与该执行裁定不矛盾。二、原告此次起诉所提交的证据，实际和原告与刘朋、载坤公司案件中的证据没有变化，其提交的清算资料也是载坤公司在二审中提供，邢台市中级人民法院从现有证据看，公司清算注销程序合法，同时从该判决书第4页明确写明是范少哲没有在有效公告期限内向公司申报登记债权。三，原告此次起诉实际与中院判决认定内容相一致，如其不服中院判决，应是提出申诉，其此次起诉属重复起诉，依法应裁定驳回。一、执行裁定中所涉74104元，赵县信用社是否交到了赵县人民法院，载坤公司及二被告不知情，并且载坤公司注销时，公司确实没有收到过该笔钱。二、关于载坤公司向原告提供担保的事宜，二被告确实不知情，原告没有证据证明清算组存在故意或重大过失。三、本案定性为保证合同纠纷，而并没有将案件定性为公司清算责任纠纷，因此依照案由从形式上审查二被告是否为担保人即可判定二被告是否承担担保责任，综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，刘朋以经营需要为由向范少哲借款75万元并签订《个人抵押担保借款合同》，约定月利率2%，借款期限自2018年5月21日至2018年11月30日止，石家庄载坤商贸有限公司同意用公司资产为被告刘朋向原告借款提供担保，若借款期限届满，被告刘朋不能偿还原告借款本息，石家庄载坤商贸有限公司保证替被告刘朋向原告清偿所欠款项。如未能清偿，同意用公司资产为被告刘朋向原告借款承担连带清偿责任，担保范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。借款发生后，刘朋未偿还原告借款本金及利息。范少哲于2019年1月9日向本院提起诉讼，本院于2019年6月4日作出（2019）冀0525民初135号民事判决，判决一、刘朋在本判决生效之日起十日内偿还范少哲借款本金750000元，并自2018年5月21日起按照月利率2%支付利息，直至还清本金止；二、石家庄载坤商贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任。该案审理期间，石家庄载坤商贸有限公司于2019年2月21日召开股东会申请注销，作为公司股东的刘家昌、云泽长属于公司清算组成员，于2019年2月22日办理石家庄载坤有限公司清算组成员备案，在清算报告中写明公司剩余资产是0，并于2019年5月22日进行了注销登记。该公司清算组仅登报公告，并未书面通知范少哲。刘朋对一审判决不服，提起上诉，邢台市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）冀05民终2134号民事判决，判决一维持河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初135号民事判决第一项，即：“被告刘鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告范少哲借款本金75万元，并自2018年5月21日起按照月利率2%支付利息，直至还清本金止”；二、撤销河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初135号民事判决第二项，即：“被告石家庄载坤商贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任”。 本院认为，刘家昌、云泽长作为石家庄载坤商贸有限公司的股东及清算组成员，在决定石家庄载坤商贸有限公司解散并组织清算时，应当依法履行清算义务。2019年1月9日，范少哲以刘朋、石家庄载坤商贸有限公司为被告，向本院提起民间借贷合同纠纷诉讼。2019年2月22日，石家庄载坤商贸有限公司进行注销备案登记，后进行登报公示，但未书面通知范少哲。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十一条的规定，石家庄载坤商贸有限公司应当将石家庄载坤商贸有限公司解散清算的事由书面通知范少哲，但刘家昌、云泽长在明知有涉及石家庄载坤商贸有限公司的民间借贷纠纷案件正在审理中，申请公司注销清算，且未书面通知范少哲申报债权，亦未将该债权列入清算报告进行清算，反而向工商登记部门提供不实的清算报告，明显存在故意或者重大过失。邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05民终2134号民事判决，在本院认为中只是写明“从现有证据看，该公司的清算注销程序符合《公司法》相关规定，并无违法之处”。而在本案审理过程中，新发现的上述事实和证据，足以证明石家庄载坤商贸有限公司的清算程序违反《公司法》规定。因刘家昌、云泽长违规注销清算行为与范少哲无法获得清偿的债权存在因果关系，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第二款“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，刘家昌、云泽长应当对范少哲的债权75万元及利息承担连带赔偿责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，判决如下： 被告刘家昌、云泽长于本判决生效后十日内连带赔偿原告范少哲借款750000元，并自2018年5月21日起按照月利率2%支付利息，直至还清本金止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5650元，由被告刘家昌、云泽长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 褚瑞华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 高 飞 书 记 员 杨冠勋