wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1945号上诉人（原审被告）：张思德，男，汉族，1954年1月20日出生，公民身份号码441×××××××××××××××，住址：广东省蕉岭县×××××××××××。被上诉人(原审原告)：蕉岭县×××××××民委员会，住所地：广东省梅州市蕉岭县×××××××××。统一社会信用代码：544×××××××××××××××。法定代表人：张达飞，该村民委员会主任。上诉人张思德因与被上诉人蕉岭县×××××××××××××土地承包合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2020）粤1427民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，张思德于2020年11月23日向本院提交了撤诉申请书。本院认为，张思德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张思德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张思德负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十二月十日书记员 李丹枫
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5492号原告：翟越，女，1990年7月11日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：窦娜，太原市万柏林区万柏林法律服务所法律工作者。被告：亢岳平，女，1989年11月27日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：田晓奋，山西艾伦律师事务所律师。原告翟越与被告亢岳平股权转让纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟越及其委托诉讼代理人窦娜，被告亢岳平及其委托诉讼代理人田晓奋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟越向本院提出诉讼请求：1.依法判决2019年5月10日签订入股协议书无效或依法判决撤销2019年5月10日签订入股协议书；2.依法判令被告退还原告10万元并赔偿占用资金造成原告经济损失按照年利6%计算损失（2019年5月1日至10万元给付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月原告与被告经人介绍认识，被告说自己经营的山西源瑜伽文化艺术有限公司股份转让，原告有兴趣入股，双方于2019年5月10日签订入股协议书，原告于2019年4月30日、5月1日分两笔打入被告个人账户中10万元整，因原告没有经营，以为协议签订完毕自己就成为该公司股东并占有公司10%的股份，原告并不知《公司法》对股份转让的法律规定，直至2020年6月份，被告即不让原告参与公司经营，也不公开公司的财务账目，原告作为股东对公司的所有状况一无所知，后原告经了解被告从未在相关部门进行备案登记，原告即不是公司名义股东也不是公司实际股东，被告只是打着转让股份的幌子无息占有原告的资金而已，原告知道自己上当后，多次要求被告退还10万元，但是被告各种理由推脱搪塞。原告无奈，诉讼至人民法院请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告亢岳平辩称，本案中原告的诉讼请求没有事实与法律依据，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求；1.原、被告于2019年5月10日签订的《入股协议书》合法有效；本案基本事实与原告所述不符，原告绞尽脑汁一再找茬推卸责任均只是为了掩盖其遭遇投资风险以及个人的原因，想要单方违约的事实；2.被告未给原告即使办理股权登记是因为合同签订时原告口头说不需要办理股权登记及其他已经知会原告的一些客观原因，被告已经多次就该问题与原告沟通过，原告均没有异议，且原告要求退股的真实原因是有外债、家人逼迫、遇到难事、不退股无法办婚礼等个人单方原因。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告亢岳平系山西源瑜伽文化艺术有限公司（自然人独资）的法定代表人。2019年6月1日，原告翟越与被告亢岳平签订《入股协议书》，主要内容包括：入股人持股主要采取出资购股的方式，以自然人的身份直接持有；乙方自行出资共计人民币拾万元，计股十股，占甲方公司总股份的10%，此部分乙方出资购股的股份，将按照实际持股比例依照相关法律法规、公司章程和本协议书享有权利及承担义务（甲方按照公司章程和相关法律规定为乙方签发股权证书，未给乙方签发证书的，本协议与股权证书具有同等效力）；甲乙双方按照各自股权比例分担共同投资的亏损，乙方按出资购股比例分享共同投资所获收益；分红日期为每年6月1日，每年一次，拿上年度净利润的70%按乙方持有的出资比例进行分红；本协议签订日起5年内，乙方不得退股，第六年乙方有权主动退股权，如申请退股按公司盈利亏损计算，盈利则分，亏损则补，结算后甲方以乙方购买价格买回股权，其中所有分红金额扣除。2019年4月30日、2019年5月1日，原告分两次将出资款共计100000元汇入被告亢岳平的个人账户。截至开庭之日止，被告尚未在工商行政管理部门办理股东变更登记。上述事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，经审查，本案的案由应变更为股权转让纠纷。根据公司法的规定，股权转让是指公司股东将自己所持有的出资额或者股份转让给他人，使他人成为公司股东的行为。股东转让纠纷是指公司股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而产生的纠纷。本案争议焦点为原、被告签订《入股协议书》的效力问题。首先，原告翟越与被告亢岳平均系具有完全民事行为能力的成年人，在双方签订《入股协议书》前应该能够认识到自己行为所产生的法律后果及责任。其次，当事人之间订立有关转让有限责任公司股权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未将受让人记载于股东名册或者未向公司登记机关办理变更登记的，不影响股权转让合同效力。本案中，原告依照约定履行了股东的出资义务，虽然被告并未在工商行政管理部门进行股东变更登记，但并不影响原告享有的股东资格，亦不影响双方签订《入股协议书》的效力。再次，对于原告主张被告在签订上述协议时存在欺诈或是使原告产生重大误解的行为，但未提交相应的证据予以证明，故本院不予采信。最后，经认定原告翟越与被告亢岳平签订的《入股协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行，现原告要求被告退还10万元，因不存在法定或约定退股的事由，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：驳回原告翟越的诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告翟越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐二〇二〇年十二月四日书记员 张鑫
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3910号原告：中国大地财产保险股份有限公司山西分公司。委托诉讼代理人：姜某，山西泽润律师事务所律师。被告：刘某，住太原市。原告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司与被告刘某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款126380.88元、逾期保费7630元，两项合计134010.88元；2、依法判令被告支付原告违约金13803.12元（暂计算至2019年10月21日）及从2019年10月22日起至被告欠款实际清偿完毕之日止的违约金（计算方式：以134010.88元为基数，按日千分之一计算）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年8月17日,原告与被告签订了《中国大地个人贷款保证保险保险单》,保险单号码为PBLG201831173221000571,用于被告向中国光大银行股份有限公司太原南中环支行(以下简称“光大银行南中环支行”)申请个人贷款提供保证保险,双方在保险单中约定,投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,理赔后投保人应向保险人归还全部理赔款项和未付保费,并支付违约金。2018年8月21日,被告与光大银行签订了《个人贷款合同》,合同约定:光大银行向被告提供贷款150000元整,贷款期限为36个月,自2018年8月21日起至2021年8月21日。同日,光大银行依约向被告发放了贷款,被告却未依约还款。2019年7月10日,原告代被告向光大银行代偿全部款项。截止到2019年10月21日,被告尚欠原告代偿款126380.88元、逾期保费7630元、违约金13803.12元。上述欠款经原告多次向被告催要无果,特诉至人民法院请求依法裁决,以维护原告的合法权益。被告刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日被告刘某因办理贷款需要向原告申请投保个人消费信贷保证保险。保险单载明，投保人为被告刘某，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原南中环支行，保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。每月保险费2100元，按月缴纳，投保人委托被保险人指定账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年8月21日，被告刘某与中国光大银行股份有限公司太原南中环支行签订个人贷款合同，被告向光大银行太原南中环支行借款150000元，贷款期限为36个月，自2018年8月21日至2021年8月21日止，贷款年利率首期执行7.6%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，贷款人有权就逾期利息按中国人民银行的规定计收复利。贷款合同还约定，借款人未按时足额还款的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的本金、利息和其他应付款项。贷款发放后，被告刘某未按期足额偿还贷款本息，自2019年7月9日起开始欠付银行本息。2019年7月10日，原告依据保证保险合同约定向贷款人光大银行太原南中环支行代付刘某的欠款126380.88元。现原告诉至法院，请求被告支付未付代偿款、保费及违约金。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同成立有效，本院予以确认。原告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人光大银行太原南中环支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项。双方约定保险费每月2100元，按月缴纳，原告主张被告偿还代偿款126380.88元，逾期保费7630元，本院予以支持。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。被告拖欠不付，应承担偿付违约金的法律责任。原告主张违约金按日千分之一计算，本院酌情违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司代偿款126380.88元、逾期保费7630元，共计134010.88元；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司以126380.88元为基数，自2019年7月11日起至欠款实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的违约金。三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林人民陪审员 化 威人民陪审员 赵元新二〇二〇年十二月四日书记员 王晓娟
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2737号 原告：王晓昆，女，1976年3月19日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地邢台经济开发区南环路366号，统一社会信用代码91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地邢台市辛庄北路28号，统一社会信用代码9113050105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 原告王晓昆与被告邢台冷轧带钢有限责任公司（以下简称冷轧带钢公司）、河北德兴薄板有限公司（以下简称德兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓昆到庭参加诉讼。被告邢台冷轧带钢有限责任公司及被告河北德兴薄板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北德兴薄板有限公司偿还已到期借款本金79869元及利息（利息按照年利率7%的标准计算，利息自借款之日起计算至偿还所有借款时止）；2、被告邢台冷轧带钢有限责任公司对以上借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告德兴公司因经营需要于2018年2月15日向原告借款430000元，借期1年，期满利率7%，期满后共付利息30100元，由于2019年2月15日到期后被告未能按时支付利息，2018年10月28日原被告协商将被告位于辛庄北路的誉满苑小区的6个地下车库折合人民币391867元（本金350131元，利息41736元）用于偿还借款391867元，冲抵后还欠原告本金79869元。原告多次要求二被告偿还剩余借款本金79869元及利息未果。 被告冷轧带钢公司未做答辩。 被告德兴公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2018年2月15日，被告德兴公司向原告借款430000元并签订《一年期借款合同协议》，借款期为一年，自2018年2月15日起至2019年2月15日止，期满利率为7%，期满后出借方获本金430000元，利息30100元。借贷方有被告德兴公司加盖公章及其法定代表人签章，被告冷轧带钢公司在借贷方保证人处盖有公章，德兴公司于当日向原告出具收据。二、原告于2019年10月28从被告处支取本金350131元，支取利息41736元，剩余本金79869元。被告至今未按约定支付剩余本金及利息。 本院认为，被告德兴公司向原告借款43万元、被告冷轧带钢公司承担保证责任，有原告提交的借款协议、收据等证据证实，借贷关系合法有效，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，被告冷轧带钢公司应当对上述借款43万元及利息承担连带清偿责任。二被告未按约定履行还本付息义务已构成违约，原告主张偿还借款本金79869元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，借贷双方对利率有约定的从其约定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后三日内，被告河北德兴薄板有限公司向原告王晓昆偿还借款79869元并支付利息（自2018年2月15日起，按照年利率7%计算至判决履行完毕之日止）。 二、被告邢台冷轧带钢有限责任公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1797元，减半收取计898.5元，由被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李冠南
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2907号 原告:秦凌云，男，汉族，1980年11月5日生，住灵川县。 委托代理人：宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：苏明喜，男，汉族，1960年5月16日生，住灵川县。 被告：苏宗仁，男，汉族，1991年1月7日生，住灵川县。 原告秦凌云与被告苏宗仁、苏明喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人与被告苏明喜到庭参加诉讼。被告苏宗仁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告活羊款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告从事活羊贩运工作，被告则从事羊肉销售。2018年2月11日，经结算，被告总共欠原告活羊款50000元，该事实有被告的欠条予以证实。 原告在举证期限内为其主张提供的证据有：欠条，证明被告苏明喜欠原告活羊款5万元。 被告苏明喜辩称：我写欠条欠原告5万元是事实。我已经支付了3.8万元，还欠原告1.2万元。但原告的羊的质量不好，原告未按口头约定要求，原告应补偿我的损失，所以这1.2万元，我只能给原告7000元。 被告在举证期限为其辩解未提交证据。 被告苏宗仁经未提交答辩状亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏宗仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告苏明喜对原告提交的证据真实性无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以认定，作为定案依据。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告从事活羊贩运工作，被告苏明喜从事羊肉销售，被告苏明喜的儿子苏宗仁帮忙销售羊肉。2018年2月11日，经双方结算，二被告向原告出具欠条，载明：今欠到秦凌云活羊款大写人民币（伍万元整）小写￥50000元整。被告苏明喜、苏宗仁在欠条上签字确认。被告苏明喜在出具欠条后，分三次偿还原告2万元、1万元、8千元，共计偿还3.8万元。原告亦认可二被告尚欠1.2万元活羊款。 本院认为：被告苏明喜、苏宗仁向原告购买活羊，并书写欠条给原告。经原告催收，被告未给付全部活羊款，只给付部分款项，尚欠12000元活羊款。二被告 的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付活羊款50000元，其合理部分本院予以支持。被告苏明喜提出其写欠条欠原告5万元是事实。已经支付了3.8万元，还欠原告1.2万元的抗辩意见，与本案查明事实相符，本院予以采信。被告苏明喜提出原告的羊的质量不好，原告未按口头约定要求，原告应补偿其损失，其只支付7000元的抗辩意见，于法不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏明喜、苏宗仁支付原告秦凌云活羊款12000元。 二、驳回原告秦凌云的其它诉讼请求。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由原告秦凌云负担475元，被告苏明喜、苏宗仁负担50元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院：账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇二〇年十二月十六日 书记员      张小春 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2184号原告：遂川县泉江镇冬阳钢材店，住所地：遂川县泉江镇川江路27号店面。经营者：冯冬阳，男，1975年12月30日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。被告：刘学华，男，1977年7月5日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县，现下落不明。原告遂川县泉江镇冬阳钢材店诉被告刘学华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遂川县泉江镇冬阳钢材店的经营者冯冬阳到庭参加诉讼，被告刘学华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂川县泉江镇冬阳钢材店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款40000元，并自2020年1月1日起按月息一分标准支付至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是个体工商户，被告刘学华系从事铁棚制作及车厢加工业务的个体业主，被告多次在原告购买钢材，截止2019年2月4日，共欠原告钢材款40000元，并由被告向原告出具欠条一份，约定于2019年12月30日付清，同时约定逾期支付按月息一分标准支付利息。期限届满后，经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告刘学华未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明，原告系个体工商户，被告刘学华系从事铁棚制作及车厢加工业务的个体业主，被告多次在原告购买钢材，截止2019年2月4日，经原、被告双方结算，被告共欠原告钢材款40000元，并由被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：兹欠到冯冬阳同志人民币肆万元整，期限2019年12月30日付清。期限届满后，经原告催收均无果，遂成诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同约定义务的，还应按约定承担相应的违约责任。本案中，原、被告间买卖合同关系依法成立，原告向被告交付了货物后，被告理应按约定向原告支付货款，并按约定支付自2020年1月1日起至清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘学华在本判决生效之日起十日内支付原告遂川县泉江镇冬阳钢材店货款40000元，并按月利率1%标准支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费1740元，公告费600元，合计人民币2340元，由被告刘学华承担。此款原告已预交，限被告在判决生效后十日内径行给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  廖小安人民陪审员  余青兰人民陪审员  王承浩二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张永峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢1587号 申请执行人：魏琴，女性，1965年03月26出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王过斌，男性，1952年06月04出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王继玲，女性，1953年11月26出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行魏琴与王过斌、王继玲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)东民初字第948号民判决解书向被执行人发出执行通知书、财产报告令、缴款通知书，于2019年9月18日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人陈丽霞、王中煦有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 璞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 温艮良
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5943号原告：吕立波,男,1985年6月16日生,汉族，无职业，住河北省石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人：薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。被告:天津市九河建筑劳务有限公司，住所地天津市河东区红星大厦3-1-712。法定代表人:梁翠兰,职务经理。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。被告:天津市鼎天幕墙装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇华实道南侧。法定代表人:刘骞,职务总经理。被告:天津市建工集团(控股)有限公司，住所地天津市新技术产业园华苑产业区开发道1号。法定代表人:曲华林,职务董事长。委托诉讼代理人：李英杰，该公司法务。被告：黄文友，男，1979年5月20日生，汉族，住河北省石家庄裕华区。原告吕立波与被告天津市九河建筑劳务有限公司（以下简称九河）、天津市鼎天幕墙装饰工程有限公司（以下简称鼎天）、天津市建工集团(控股)有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，并追加黄文友为被告，公开开庭进行了审理。原告吕立波及其委托诉讼代理人薄立鹏、郝朋利，被告九河的委托诉讼代理人谢玲，被告建工集团的委托诉讼代理人李英杰，被告黄文友到庭参加诉讼，被告鼎天经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。吕立波向本院提出诉讼请求：1.请求判令九河支付吕立波工资12750元;2.请求判令鼎天、建工集团对上述未付工资范围内承担连带责任;3.诉讼费由九河、鼎天、建工集团承担。事实和理由：2018年5月吕立波在九河承包的位于天津市新技术产业园区××区的Ｉ＃研发楼干活,一天工资350元，截止2019年7月,共计干活85天,工资29750元,九河支付17000元,剩余12750元未支付。经了解,该工程九河、鼎天、建工集团层层分包。因工资未付问题,吕立波多次找劳动监察部门调解,但九河至今未支付完毕。鼎天、建工集团作为发包方,有责任监管九河发放农民工工资,对欠付农民工工资应承担连带责任。九河辩称，吕立波与九河不存在直接劳务关系，九河将涉诉工程玻璃幕墙、石材幕墙、铝单板雨棚等项目分包给黄文友施工队伍，双方2018年6月8日签定劳务分包合同，9月30日竣工。吕立波工作85天属实，由于黄文友不及时发放工资，九河直接转给吕立波12000元，黄文友发放5000元，九河共支付17000元亦属实，已经给付完毕，不存在欠款。鼎天未出庭答辩。建工集团辩称，建工集团不是涉案项目的建设单位，不是发包方，不是施工单位，与吕立波没有任何合同和劳务关系，涉案事实与建工集团无关。黄文友辩称，2018年6月8日与九河签订劳务分包合同，不清楚建工集团、鼎天与工程的关系，鼎天曾发过施工图。吕立波是黄文友招用，给其确定工资标准每天350元，现在已经领取17000元，其中黄文友发放5000元，九河支付12000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2018年6月8日，九河与黄文友签订《装饰工程施工劳务分包合同》，由黄文友以“清工劳务分包”的方式，承包九河承包的位于天津市××大楼××＃××楼的石材幕墙、玻璃幕墙、铝单板雨棚工程，合同约定“分包项目的单价明细（见附页）”,同时约定“合同单价为固定价，工程量以实际结算为准。”该份合同后附《研发大楼幕墙劳务清工单价表》。黄文友认可与九河的结算方式为以工程量计算，且其亦提供《黄文友施工队环欧研发楼已完成工作量清单》，证实双方结算方式。庭审中，黄文友表示吕立波为其雇佣，其为吕立波确定工资标准为每日350元。吕立波、九河、黄文友均认可九河、黄文友合计向吕立波发放劳务费17000元。各方当事人均未提供鼎天、建工集团与吕立波之间关系的证据。吕立波、九河、黄文友的分歧点：1、吕立波提供《工人工资发放拖欠统计说明》，称该份说明系因九河、黄文友拖欠劳务费产生，且由于表格中的人员为解决拖欠问题，到高新区建设和交通局清欠办投诉，并将该份表格留存该部门，因此，九河应将其表格中记载数额扣除17000元，剩余部分12750元支付吕立波；2、九河则表示其已按照黄文友交付其的《中环电子3月份工资表》中确定的吕立波每天200元标准，支付吕立波85天劳务费共计17000元，不存在拖欠；3、黄文友则称，其为吕立波核定的是每日劳务费350元，尚余12750元应由九河支付；其次，九河提供的工资表只是为了使雇工费用低于缴税标准，配合九河所做表格，不是吕立波实际费用标准。为此，本院向高新区建设和交通局清欠办进行询问，该部门答复，涉诉事件中的人员曾到该处，但《工人工资发放拖欠统计说明》只是当事人自行书写，由于没有当事人各方的最终核算，该处未做备案处理，对表格中记载数额真实性不做评判。本案争议焦点，吕立波主张费用应否支持，由谁支付。本院认为，通过案件审理，可以看出，与吕立波存在雇佣关系的是黄文友，二人形成的是直接的劳务关系，而九河与黄文友建立的是劳务分包合同关系，两者的法律关系不同，费用结算方式亦不同。前者由黄文友直接与劳动者协商工资标准、发放方式；后者系发包方向承包人以确定的工程项目单价、工程量结算施工费用，因此，吕立波的劳务费应由黄文友负责支付。吕立波、黄文友均认可黄文友为吕立波确定的每日工资标准为350元，吕立波为黄文友工作85天，产生劳务费29750元，吕立波、九河、黄文友均认可已经发放17000元，尚余12750元系黄文友拖欠部分，其应予以支付。吕立波向其他当事人主张权利，没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告黄文友支付拖欠原告吕立波劳务费12750元；二、驳回原告吕立波其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告黄文友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇二〇年十二月三日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3535号 吕建勇（被执行人）： 吕建勇罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位5000.00元，至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初304号刑事判决书关于罚金5000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初1148号 原告：某某市农村信用合作联社，住所地：云南省迪庆州香格里拉市建塘镇长征大道106号。 法定代表人：张某某，系该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：童海玲，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。 被告：七某某某，男，1977年5月30日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：追某，女，1975年3月9日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 原告某某市农村信用合作联社（以下简称：“某市信用社）诉被告七某某某、追某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，于2020年12月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某市信用社的委托诉讼代理人童海玲及被告追某到庭参加诉讼，被告七某某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某市信用社向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令七某某某、追某立即归还借款本金人民币100,000.00元，并按照借款合同约定承担同期利息，截止2020年7月31日欠息达人民币11,094.16元；2.请求人民法院依法判令七某某某、追某承担本案案件受理费。事实和理由：2017年1月20日，七某某某、追某因购车需要向某市信用社申请借款100,000.00元，并与某市信用社签订了合同编号为1501023002170120540000012的《个人借款合同》。该合同约定，某市信用社向七某某某、追某提供借款100,000.00元，借款期限为36个月，即自2017年1月20日至2020年1月20日止，还款方式为按季结息，不定期还款。本合同项下的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮60.0000％，确定年利率7.6000%，合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同项下的借款利率按年进行调整。该笔借款到期后，经某市信用社催收，七某某某、追某以各种理由推脱，迟迟不归还借款。截止2020年12月21日，七某某某、追某未归还借款本金100,000.00元及利息16,117.72元。七某某某、追某的行为严重违反了借款合同的约定，给某市信用社造成了严重的损失。为此，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持某市信用社的诉讼请求。 被告追某辩称，首先，七某某某是残疾人；其次，某市信用社所诉的该笔借款的实际使用人是七某某某的哥哥。 被告七某某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 原告某市信用社向本院提交如下证据： 1.营业执照及法定代表人身份证明复印件，证明某市信用社及其法定代表人张建勇的信息。 2.身份证及常住人口登记卡复印件，证明七某某某、追某的身份及家庭情况。 3.《个人借款合同》《共同还款承诺书》、云南省农村信用合作社借款借据、贷款账，证明：（1）七某某某、追某向某市信用社申请借款100,000.00元并已实际收取，某市信用社与七某某某、追某之间存在真实有效的借款合同关系。（2）上述借款到期后，七某某某、追某尚欠某市信用社借款本金100,000.00元，截止2020年12月21日拖欠的利息达16,117.72元。 4.个人逾期催收通知书，证明借款逾期后，某市信用社对七某某某进行了催收。 被告追某向本院提交如下证据： 身份证复印件及《申请书》复印件各一份，证明该笔借款的实际使用人是鲁茸取扎，该笔借款应由鲁茸取扎偿还。 被告七某某某未到庭应诉，也未提交相应的证据，视为其放弃举证及质证的权利。 经原告某市信用社与被告追某举证，追某对某市信用社的证据无异议；某市信用社对追某提交的身份证复印件的真实性及合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议；对《申请书》的三性及证明目的均有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为某市信用社提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，并且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。追某提交的证据不符合证据的关联性，故本院依法不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，七某某某、追某与某市信用社签订合同编号为1501023002170120540000012的《个人借款合同》，该合同约定，借款金额为100,000.00元，借款用途为购车，借款期限为36个月，即自2017年1月20日起至2020年1月20日止，年利率为7.6000%。按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款。同日，追某在《共同还款承诺书》上签字按手印。2017年1月20日，某市信用社向七某某某发放贷款100,000.00元。借款合同到期后，七某某某、追某未按约归还借款本金及利息。截止2020年12月21日，七某某某、追某尚欠某市信用社借款本金100,000.00元及利息16,117.72元。某市信用社于2020年6月26日向七某某某送达《个人逾期催收通知书》，追某当庭认可其签收了上述《个人逾期催收通知书》。 本院认为，首先，七某某某、追某与某市信用社自愿签订《个人借款合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。某市信用社依照合同的约定向七某某某、追某提供借款，七某某某、追某应当按照合同的约定如期履行还款义务。现借款期限已届满，七某某某、追某未归还借款本金100,000.00元及相应的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金、支付利息及逾期利息，故本院依法支持某市信用社要求七某某某、追某偿还借款本金100,000.00元并按照《个人借款合同》约定支付相应利息的诉讼请求。庭审中，追某提出该笔借款应由实际使用人鲁茸取扎偿还的答辩意见，因其提交的证据未能证明该笔借款应由鲁茸取扎偿还，故本院依法不予支持追某的该项答辩意见。其次，七某某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告七某某某、追某在本判决生效之日起十五日内向原告某某市农村信用合作联社偿还借款本金人民币100,000.00元及按照双方签订的《个人借款合同》约定计算产生的相应利息（具体以原告某某市农村信用合作联社出具的《贷款账》为准）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币2522.00元，由被告七某某某、追某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 斯那曲宗 人民陪审员 春  平 人民陪审员 马 玉 梅 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 和 永 燚
太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2020）晋0108民初2156号   原告：李某，住太原市。   委托诉讼代理人：高某，住太原市。   原告：高某，住太原市。   被告：张某，住太原市。   原告李某、高某与被告张某侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人高某、原告高某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某、高某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告自2018年10月1日起至2019年7月13日止的损失以及水、电、天然气等费用7190.2元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月,原、被告签订《房屋租赁协议》,约定租金为每月750元,后由于各种原因向贵院起诉。2018年9月一审法院判令原、被告解除协议,被告搬离房屋并赔偿原告损失,二审法院作出(2019)晋01民终90号民事判决,维持原判。但之后被告未按贵院判决执行,直至2019年7月13日被告才搬离,自2018年10月1日起至2019年7月13日止期间租金和水费、房费均未向原告支付。故原告为维护合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,依法向贵院提起诉讼,请贵院判如所请。   被告张某辩称，原告是第二次起诉，起诉的内容不是事实，原告就同一事实已经进行起诉了。原告主张被告支付2018年10月1日起至2019年7月13日止的损失以及水、电、天然气等费用7190.2元被告不认可。   原告李某、高某围绕诉讼请求依法提交了（2018）晋0108民初2198号民事判决书、（2019）晋01民终90号民事判决书、（2019）晋0108执463号案件执行结束通知书、房屋租赁协议等作为证据。被告张某未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年4月,原、被告签订《房屋租赁协议》,约定租金每月750元，水电暖等费用由被告承当。后因此协议原被告发生纠纷，原告于2018年10月12日向本院起诉，要求解除原被告之间的《房屋租赁协议》，被告搬离案涉房屋并支付租金及水、电等相关费用（暂时计算至2018年10月1日），本院于2018年11月21日作出（2018）晋0108民初2198号民事判决书，判决：“一、解除原告李某、高某与被告张某签订的《房屋租赁协议》；二、被告张某于本判决生效后30日内，搬离太原市尖草坪区迎新街兴安小区12楼1单元4号房屋；三、被告张某支付原告李某、高某房屋租金4500元，于判决生效后十日内付清。四、被告张某支付原告向兴安物业交纳的房费76.8元、水费96元、采暖费786.3元，合计959.1元，于判决生效后十日内付清。”被告张某在上诉期限内提出上诉，太原市中级人民法院作出(2019)晋01民终90号民事判决书,维持原判。上述判决生效后被告未履行,原告向本院申请强制执行,被告张某于2019年7月13日搬离案涉房屋。依据原告提交的山西兴通物业公司收款收据，被告应向原告支付自2018年10月1日至2019年7月13日止的房费115.2元、水费12元,合计127.2元。   本院认为，原告李某、高某与被告张某租赁合同纠纷一案,本院作出的（2018）晋0108民初2198号民事判决书现已生效，该判决书判令解除原被告之间的租赁协议，判决生效后,被告未按时履行,原告随向本院申请强制执行。后被告张某于2019年7月13日搬离案涉房屋，期间并未向原告支付占用房屋的相关费用给原告造成损失，该行为构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”因此对于原告主张要求被告支付自2018年10月1日至2019年7月13日止的租金损失，本院予以支持。租金损失的计算依据，参照原被告约定的每月750元租金计算，被告应当支付原告租金损失7050元。原告主张的水、电、天然气等费用，原告向本院提交的了相应的收款收据作为证据，故认可原告垫付房费115.2元、水费12元,共计127.2元。   综上所述，被告应当支付原告自2018年10月1日至2019年7月13日止的租金损失7050元及垫付的房费115.2元、水费12元,共计127.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起十五日支付原告李某、高某租金损失7050元；   二、被告张某于本判决生效之日起十五日支付原告李某、高某房费、水费，共计127.2元；   三、驳回原告李某、高某的其他诉讼请求。   案件受理费25元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵玮      二〇二〇年十二月十三日   书记员 甄配
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保886号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海。 被保全人：周海燕，女，1985年06月08日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人周海燕金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初3236号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人周海燕所有银行存款77708.83元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人周海燕所有银行存款77708.83元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋德智 二〇二〇年十二月三日 书记员  唐 亮
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民申28号再审申请人（原审被告）：黄云泉，男，汉族，1957年4月15日出生，公民身份号码：441×××××××××××××××，住址：广东省兴宁市××××××××××。被申请人（原审原告）：黄清泉，男，汉族，1959年4月10日出生，公民身份号码：441×××××××××××××××，住址：广东省兴宁市××××××××××。被申请人（原审原告）：黄添泉，男，汉族，1963年6月18日出生，公民身份号码：441×××××××××××××××，住址：广东省兴宁市××××××××××。被申请人（原审原告）：黄金泉，男，汉族，1965年10月14日出生，公民身份号码：441×××××××××××××××，住址：广东省兴宁市××××××××××。再审申请人黄云泉与被申请人黄清泉、黄添泉、黄金泉恢复原状纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院的（2020）粤1481民初893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄云泉申请再审称，一、原审法院未向申请人出示原告的证据原件，剥夺了申请人的知情权。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、第九十条的规定，证据应当与原件相符，无法与原件、原物核对的复制品、复制件，不能单独作为认定案件事实的证据。而根据申请人了解，原告提供的复印件证据字迹与当时证件填写人的字迹不相符，涉嫌办假证，可通过本村有证的村民进行调查和司法鉴定，一审相关程序剥夺了申请人的知情权。其次，原判决认定事实错误，原告的主要证据问题众多，完全不切实际，其不具诉讼主体资格。在原审诉讼中三原告父亲持有的自留山证存根是其欺上瞒下徇私舞弊骗取的，未按政策要求张榜公布，未经村民会议讨论决定通知下达，再审申请人并不知情，其证件应依法认定无效，该证件的四至与涉案山林不相符。被申请人黄金泉已把另一座山林变卖给别人开稀土矿，造成水土流失严重，损毁十多亩良田。最后，原判决认定事实错误，申请人调换土地并非缺乏事实和法律依据，只是原审未下乡调查事实。依据《中华人民共和国土地管理法》和物权法的相关规定，申请人可以依法与本村村民调换涉案本地使用，再审申请人持有本村村民的签字证明、本村生产队证明和村委的有力证据证明，原审只是到涉案山林现场拍取照片和听了被申请人的片面之词，并未到村委调查事实，走访群众。综上所述，被申请人不具有诉讼主体资格，原审法院在存在严重程序违法、认定事实错误的情况下作出判决，损害了再审申请人的利益，请求法院依据民事诉讼法第199条、第200条的规定依法再审，撤销原判决，并由被申请人承担本案一审诉讼费用及再审费用。再审申请人向本院提交了《原告证据位置与涉案山林位置对比》作为证据。黄清泉、黄添泉、黄金泉提交意见称，答辩人与再审申请人恢复原状纠纷一案，经原审法院依法审理，并作出（2020）粤1481民初893号民事判决，双方当事人对该判决在上诉期内均未提起上诉，充分表明双方当事人对该判决认可和服从。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，请再审法院在审查材料后驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，首先，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应当通过上述一、二审的常规救济程序的积极应诉答辩对其权利予以救济。再审程序则是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，再审申请人在一审法院作出判决后，无正当理由不上诉，可视为其接受了一审判决的裁判结果。现其向本院申请再审，明显与其一审中行使处分权的行为相悖。其次，关于本案事实认定和法律适用的问题。一、对于被申请人提交的《兴宁市社员自留山证》复印件，在一审的证据交换和质证中再审申请人作为原审被告已认可了该证据的真实性。故再审申请人以“原审法院未向申请人出示原告的证据原件，剥夺了申请人的知情权。”为由主张本案程序违法，本院不予支持。二、再审申请人作为一审被告在其一审答辩状中称：“涉案土地位于大坪镇下大唐村岭背赤（插）竹排，东至瓦窑，西至黄金泉的房屋，南至大河，北至荒山。被告搬土范围为100平方米左右，虽然在黄运年7亩范围内，但该土地原来自于本村人黄作英、黄凤区家祖坟，祖坟历史有100-200年，远远超过黄运年自留山的历史。”已构成《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”规定中的自认，可以认定再审申请人搬土范围在被申请人的山林地范围内。故再审申请人提交《原告证据位置与涉案山林位置对比》，以“三原告父亲持有的自留山证存根应依法认定无效、地名及四至与涉案山林不相符”为由，主张原判决认定事实错误及被申请人不具有诉讼主体资格，本院不予支持。三、本案争议墓地的坟主是黄作英、黄凤区的祖先，在黄作英、黄凤区未取得涉案争议土地承包权或使用权的情形下，再审申请人以其通过调换方式取得了涉案坟地宅基地使用权的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人黄云泉认为一审认定事实不清、适用法律错误的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄云泉的再审申请。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十二月二十二日书记员 李丹枫
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3584号 陈红（被执行人）： 陈红罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位4000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421刑初476号刑事判决书关于罚金4000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8289号原告：史某某，男，1978年4月12日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：姜文，山东嘉悦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市重庆中路****网点102、103。负责人：陈某某，系总经理。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。本院于2020年11月9日立案受理了原告史某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司财产损失保险合同纠纷一案，审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史某某撤回起诉。审判员  李姗姗二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙洪亮
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1954号 关于执行辛怀强罚金一案，本院于2020年12月17日立案执行，并于2020年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0106行初91号原告张云亭，男，1947年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市规划和自然资源局，统一社会信用代码11120000MB1909339E，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，该局局长。委托代理人柴姗姗，该局干部。原告张云亭诉被告天津市规划和自然资源局房屋登记管理一案，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告张云亭诉称，坐落在天津市红桥区丁字沽建平楼8-101-104房屋，是天津市酿酒厂于1986年分配给原告父母的租赁住房，原告等人在此居住和使用。原告妹妹张桂艳背着原告父亲以原告父亲的名义，在原告等居住人不知情的情况下于2008年在原天津市红桥区房地产管理局购买了产权。原告认为，原天津市红桥区房地产管理局颁发房地证津字第1××2号房屋所有权证程序违法。理由是：1.办理购买产权是承租关系变成产权关系的程序，应当需要经过同一户籍居住人及使用人的签字；2.购买产权的所有手续均没有承租人张庆波亲自签字的委托手续；3.填写的《购买公有住房申请表》不是承租人张庆波亲自签字；4.没有使用原告母亲的工龄，《购房人有关情况调查表》填写的是承租人张庆波、女儿张桂艳的工龄，违反按双职工合计工龄计算的规定；5.被告没有承租人张庆波亲自到现场办理购买产权的影像视频。鉴于以上事实，被告颁发的房屋所有权证违反《关于印发2003年公有住房出售政策的通知》第二条第（二）项“折扣工龄按双职工1992年1月1日之前合计工龄计算”的规定及相关法律法规的规定，请求：1.判令被告颁发房地证津字第106020802382房屋所有权证违法并撤销；2.诉讼费由被告承担。被告天津市规划和自然资源局辩称，一、案涉房屋原所有权人为张庆波，现所有权人为张桂艳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告与登记行为没有法律上的利害关系，不具备合法的诉讼主体资格。二、2017年原告与张桂艳因案涉不动产继承纠纷诉至天津市红桥区人民法院，经生效的法律文书确认案涉房屋所有权发生转移。2020年4月，张桂艳依据（2018）津0106民初2804号和（2019）津01民终7451号《民事判决书》等材料向被告申请办理转移登记。被告依据《天津市不动产登记条例》相关规定经审核后依法登记。原告申请撤销的房地证津字第1××2号房地产权证，在办理房屋转移登记后失效，因此本案没有可以撤销的事项，原告诉请事由不成立。三、案涉房屋转移登记行为发生于2008年，且2017年原告与张桂艳就案涉房屋继承纠纷发生诉讼，原告早在2017年就已经知晓登记机关作出的案涉房屋转移登记至张庆波名下的行为。现原告于2020年提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。四、登记机关依据申请受理不动产登记，对申请人提交的材料进行审核，并将登记结果载入不动产登记簿。被告作出被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，且在登记过程中履行了必要的审查程序，已尽审慎义务，被诉转移登记行为合法有效。五、本案系原告对房改购房买产权的法律关系产生民事争议而引发的行政诉讼，原告应当先行解决民事纠纷。综上，请求依法驳回原告的起诉，诉讼费由原告承担。经审理查明，原告张云亭与案外人张桂艳、张云桥继承纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2018）津0106民初2804号《民事判决书》，查明：被继承人张庆波与于永珍系夫妻关系，于永珍于1998年11月8日死亡，张庆波于2017年3月28日死亡，二人共生育子女三人，长子张云亭、次子张云桥、长女张桂艳。认定：案涉房屋系被继承人张庆波在其配偶于永珍死亡后使用其本人与张桂艳工龄折抵部分价款购买的产权，并未使用已故配偶工龄，且于永珍于1998年去世，购买产权发生在2008年，相隔十年时间，不足以推定购买产权的资金来源于夫妻共同财产，故该房屋属于张庆波的个人财产。判决：坐落天津市红桥区丁字沽建平楼8-101-104房屋由张桂艳继承，张桂艳可于该判决生效之日起十五日内到房屋管理部门办理所有权转移登记手续。张云亭不服，提起上诉。天津市第一中级人民法院于2020年3月20日作出（2019）津01民终7451号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。张云亭申请再审，天津市高级人民法院于2020年10月30日作出（2020）津民申1245号《民事裁定书》，驳回张云亭的再审申请。本院认为，本案的审理焦点是：张云亭是否具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述生效民事裁判文书已经认定案涉房屋系张庆波个人财产，判决案涉房屋由张桂艳单独继承。故张云亭与其主张的被告于2008年向其父张庆波颁发房屋所有权证的房屋登记行为，已无行政法意义上的利害关系。原告提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张云亭的起诉。案件受理费50元，依法退还原告张云亭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨德润审 判 员  郎 蕊人民陪审员  李新巧二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘磊书记员张颖附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21425号之一原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：刘安均，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省××××××××××××××，公民身份号码512×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告刘安均信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案。案件审理过程中，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告刘安均的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘安均的起诉。案件受理费34.97元（已减半收取），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月三日书 记 员  欧钊妍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初10412号原告：黄品微，女，1976年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：符勇，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：申青柳，湖南光韵律师事务所律师。被告：徐熙翎，女，1977年7月18日出生，汉族，户籍地住湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：张静，湖南仲声律师事务所律师。原告黄品微诉被告徐熙翎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄品微的委托诉讼代理人符勇，被告徐熙翎及其委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄品微向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款本金人民币25万元，并支付每月一千元利息（从2018年5月15日起暂计算至2020年9月15日，合计叁万元），本金利息合计28万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月7日向原告借款人民币20万元用于生产经营所需，并约定于2015年10月7日前归还。2015年1月13日，被告再次向原告借款人民币5万元，两次共计借款人民币25万元。由于被告未能按期归还借款，双方于2017年2月15日就借款达成书面协议，协议约定：被告如能在2018年12月30日前归还20万元借款，剩余的5万元予以减免，否则被告仍需归还全部25万元借款，并约定在借款未完全归还之前被告每月须支付利息1000元。此后，被告并未按照借款协议约定履行自己的义务，从2017年2月起，仅仅支付了13个月的利息后，即以各种理由拒绝还款，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告徐熙翎辩称，对原告主张的借款25万元有异议，原告提交的协议书不是双方当事人的真实意思表示，协议书未生效，协议书约定的权利义务对双方不具有约束力，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明，原告黄品微与被告徐熙翎系朋友关系，原告称被告因生产经营所需向原告提出借款。原告称其通过现金交付的方式支付了250000元现金给被告，在2014年10月7日，被告就其中的200000元借款出具借条，载明：今借黄品微人民币200000元，为期一年，归还为2015年10月1日前。2015年1月13日，被告就其中的50000元借款出具借条，载明：今借黄品微伍万元整。2017年2月15日，原、被告签订《协议书》，载明：一、被告于2014年10月7日借原告20万元和2015年1月13日借原告5万元共计借款人民币25万元，不能在双方约定的日期归还。原告考虑到被告的实际困难同意将归还日期变更。二、原告同意被告在2018年12月30日前归还20万元，如能按期归还20万元借款，原告则对余下5万元予以减免，否则仍要求被告归还25万元。三、借款未完全归还之前被告每月须支付利息1000元给原告。协议签订之后，被告于2018年8月30日向原告转账支付1000元，于2018年11月1日向原告转账支付1000元，于2018年11月30日向原告转账支付1000元，于2018年12月31日向原告转账支付5000元，于2019年2月1日向原告转账支付5000元。原告主张被告仅在支付了部分利息之后再未向原告偿还借款本金及利息，遂产生争议，诉至本院。以上事实有借条、协议书、银行交易流水以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告黄品微向被告徐熙翎提供了借款、被告徐熙翎向原告黄品微出具借条，双方形成民间借贷法律关系。关于借款本金。原告主张250000元均为现金交付,并提供被告出具的《借条》及原、被告双方协商签订的《协议书》等证据予以证明。在《协议书》中,被告明确于2014年10月7日借原告200000元和2015年1月13日借原告50000元，共计250000元。该协议书的签订是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，被告辩称该协议书系受胁迫签订，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。且该协议书约定被告应自协议签订之后每月支付利息1000元给原告，被告也按照协议书的约定从2018年8月30日至2019年2月1日共计向原告支付利息13000元，被告否认上述款项系偿还原告的利息，称该13000元系原、被告之间的其他资金往来，却未能提供证据予以证明，本院不予采纳。从上述证据分析,足以认定原告交付了250000元借款给被告。被告经原告催告后一直未偿还借款，原告要求被告向其偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，《协议书》约定月息为1000元，即月利息为0.4%，原告主张按照月息0.4%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息计算期间，原告主张利息已经支付至2018年5月15日，利息应自2018年5月15日计算至实际清偿之日止，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告徐熙翎于本判决生效之日起十日内向原告黄品微偿还借款本金250000元及利息（利息以欠付的本金为基数，按月息0.4%的标准自2018年5月15日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告徐熙翎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴雅萍书记员周玉龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执2967号 申请执行人：党菁菁，女性，1963年09月11出生，汉族，住东胜区。 被执行人：李惠娟，女性，1964年12月27出生，汉族，住东胜区。 本院在执行党菁菁与李惠娟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)东民初字第948号民判决解书向被执行人发出执行通知书、财产报告令、缴款通知书，于2019年9月18日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人李惠娟有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王铭晨 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 璞
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2441号 原告：成都农村商业银行股份有限公司达州分行，住所地达州市通川区朝阳西路356-364号。 负责人：梁远航，行长。 委托诉讼代理人：罗真，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇小北街58号系该行职工。 被告：刘玉峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行与刘玉峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行的委托诉讼代理人罗真、被告刘玉峰经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金2416.06元及全部债务清偿之日止的分期付款费用、利息及违约金；2.请求判令被告向原告支付原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费、调查费。事实及理由：2013年06月10日被告向原告递交了《天府信用卡个人卡申请表》，申领授信额度为2500元的信用卡。原告受理申请后，按约定于2013年8月21日向被告发放了授信额度为2500元的信用卡（卡号6228××××6105）未分期。已使用本金2416.06元。从2017年11月起，被告连续3个月未还款或还款未达到最低还款额。原告根据《天府信用卡（个人卡）领用合约》第三条第9款第5项约定，因被告符合“（5）自持卡人第一个账单日开始计算，账户发生欠款后连续三个月未还款或还款未达到最低还款项”情况，原告无需事先通知或催告，本行有权宣布持卡人的所有欠款全部到期并要求一次性清偿被告应按原告要求偿还全部款项、支付因未及时偿还全部款项引起的利息、违约金以及原告行使追索权的费用等，并应赔偿原告因此受到的损失。但截至2020年3月31日，被告尚欠原告本金2416.06元及按《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定产生的利息、违约金、费用。 被告刘玉峰未作答辩并未向本院提交证据。 原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告刘玉峰逾期未到庭参加诉讼，本院对原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行提交的证据未进行质证。依据原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月10日，被告向原告递交天府信用卡申请表，确认本人已阅读全部申请材料，充分并清除知晓该信用卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告授权持卡人依照合约规定使用。持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择最低还款方式的，可于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还。持卡人未能于到期还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金、并承担其他违约责任。透支日利率为0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告于2013年8月向被告发放授信额度为2500元的信用卡。被告领取信用卡后透支消费至2017年9月17日。截止2018年6月30日，被告下欠原告透支借款本金2416.06元，下欠借款利息329.77元。从2017年11月起，被告已连续三个月未还款至今。 本院认为，信用卡申请表，信用卡领用合约的订立系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人双方应当全面履行各自相应的义务。 原告依约向被告发放信用卡，被告在使用后应按约履行还款义务，因被告逾期未到庭对原告的诉讼请求和起诉的事实理由进行抗辩，依据原告提供的证据和经审理查明的事实，本院对被告下欠原告透支借款本金2416.06元这一事实予以确认。从2017年11月起至今，被告已连续三个月未还款属违约行为，被告作为债务人依法应当承担清偿责任。关于原告主张的违约金，因领用合约中并未约定违约金，原告的该项主张不符合领用合约的约定，本院不予支持。关于原告主张的为实现债权而产生的费用包括律师费、差旅费、调查费，因原告未提供证据佐证，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护稳定的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、由被告刘玉峰在本判决生效后次日向原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行偿还借款本金2416.06元及截止2018年6月30日的透支利息329.77元（2018年7月1日起的透支利息按日利率0.5‰计算至透支借款本金2416.06元清偿完毕之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告刘玉峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  姚亚林 人民陪审员  李 澜 人民陪审员  李长明 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈 博
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保577号 申请人：张某某，男，1954年7月4日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：张某某，男，1988年2月16日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：王某某，女，1973年4月6日出生，汉族，住莒南县。 申请人张某某于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的鲁QMXXXX号小型普通客车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人张某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人王某某驾驶的鲁QMXXXX号小型普通客车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某某驾驶的登记在徐某某名下的鲁QMXXXX号小型普通客车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人王某某驾驶的登记在徐某某名下的鲁QMXXXX号小型普通客车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二〇年十二月八日 书记员  孙 青
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2095号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司。住所地：珠海市拱北水湾路245号海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914404007740433894。法定代表人：冯铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：潘奕英，女，汉族，1982年12月4日出生，身份证住址：广东省汕头市。原告珠海海湾物业管理有限责任公司与被告潘奕英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖文珍到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费、水电费、垃圾处理费等共计15588.09元及违约金（计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为珠海唐家湾镇唐淇路xxx房的权属人，该房产建筑面积为151.67平方米。根据原、被告之间的《前期物业管理服务协议》约定，原告向被告提供物业管理服务，每月物业管理费为333.67元。被告应在每月10日前缴纳物业管理费等相关费用，如逾期支付有关费用的，应按所欠费用总额的0.03%按日向原告支付违约金。被告从2014年11月起就欠缴相关费用。原告多次向被告催收相关费用，但被告均未支付。原告认为，原、被告之间的《前期物业管理服务协议》合法有效。被告作为上述房产的权属人，理应按照该物业管理服务协议的约定支付物业管理费等相关费用，现被告逾期支付物业管理费及相关费用，已构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。原告为其陈述提供的证据有：1.收楼流程确认书、不动产权登记表及查询结果；2.律师函及快递单；3.前期物业管理服务协议；4.xx房公摊电费欠费明细及票据；5.车位管理服务协议。被告未答辩，未提供证据。本院查明，原告自2007年开始为珠海市香洲区唐家湾镇唐淇路xx号的远大美域新城提供物业管理服务。2012年，被告向珠海远大置业有限公司购买了位于珠海市香洲区唐淇路xx房的房屋，并于2013年办理了产权登记，房屋建筑面积151.67平方米。被告另有位于唐淇路xxx栋地下室xx号车位一个，于2016年10月13日办理了产权登记。2012年4月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定，1、甲方为远大美域新城提供物业管理服务，乙方交纳物业管理服务费，从房地产开发单位交付所购房屋之日起计，若因业主原因逾期收楼者，自收楼通知书发出或通知书所载收楼日期起计收管理费，乙方按照有关规定交纳物业管理费及公摊费用；2、物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米2.2元计算，计算不含公用水电费用，智能化维护费用每月每户10元计算，乙方于每月1日至10日交费；3、乙方不按时交费，从逾期之日起每天按欠费总额的万分之三支付违约金。2013年2月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《远大美域车位物业管理服务协议》。协议约定，1、甲方为远大美域新城xx号车位提供物业管理服务，乙方交纳车位管理服务费50元，乙方于每月25日至当月最后一天交费；2、乙方不按时交费，从逾期之日起每天按欠费总额的万分之二支付违约金。2017年10月12日，原告撤出远大美域新城小区。原告主张，自2014年11月至2017年10月11日期间，被告欠交2014年11月至2017年10月物业服务费11796.85元、2015年1月至2017年10月地下室车位管理费1667.74元、2014年9月至2017年10月期间公摊电费896.58元、2014年9月至2015年6月代收电费840.52元、2014年9月至2017年3月代收水费87元及污水处理费11.4元、2014年9月至2017年8月垃圾费288元。本院认为，原告自2007年开始为远大美域新城小区提供物业管理服务，被告购买涉案房屋后，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，并享受了原告提供的服务，被告应当按照协议的约定向原告支付物业服务费等费用。原告根据《前期物业管理服务协议》约定要求被告支付2014年11月至2017年10月11日物业服务费11796.85元（按151.67平方米每月2.2元/平方米计算，共计35个月11天），符合合同约定，本院予以支持。被告未按合同约定支付，原告请求被告按约定支付每日万分之三的违约金，本院予以支持。被告与原告签订了《远大美域车位物业管理服务协议》，原告要求被告按协议约定支付车位管理费，符合双方的约定。但是被告自2016年10月13日才取得涉案车位的产权证明，原告要求被告从2015年1月开始支付车位管理费，不符合法律的规定。被告只需从2016年10月13日开始支付车位管理费，至2017年10月11日共需支付600元（50元×12个月）。《前期物业管理服务协议》约定被告需按规定交纳公摊费用，原告据此要求被告支付2014年9月至2017年10月期间公摊电费896.58元，提供了垫付电费的票据及分摊计算明细证明，本院予以支持。原告要求被告支付代收电费、代收水费、污水处理费、垃圾费，但未提交证据证明原告已代垫上述费用，本院不予支持。综上，被告应当向原告支付物业服务费11796.85元及违约金、车位管理费600元、公摊电费896.58元。原告其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘奕英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海海湾物业管理有限责任公司支付物业服务费人民币11796.85元及其违约金（计至2019年10月16日违约金为人民币4452.42元，之后的违约金以11796.85元为本金，按每日万分之三计至物业服务费付清之日止）；二、被告潘奕英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海海湾物业管理有限责任公司支付车位管理费人民币600元；三、被告潘奕英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海海湾物业管理有限责任公司支付公摊电费人民币869.58元；四、驳回原告珠海海湾物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币302元，由原告负担59元，被告负担243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  曾宜彬人民陪审员  宋铁军二〇二〇年十一月十六日书 记 员  崔 玮
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民辖终64号上诉人（原审被告）：房梅芬，女，汉族，1969年8月24日出生，公民身份号码：44140××××××××，住址：广东省梅州市梅江区北区××××。被上诉人（原审原告）：梅州市梅县区鸿通小额贷款有限公司，住所：梅州市梅县××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××××。法定代表人：李均，该公司总经理。上诉人房梅芬因与被上诉人梅州市梅县区鸿通小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初2107号民事裁定，向本院提起上诉。房梅芬上诉称，因本案借款人房梅芬的住所地及合同履行地均位于梅州市梅江区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由梅州市梅江区人民法院管辖。综上，上诉人依法提起上诉，请求撤销原审（2020）粤1403民初2107号民事裁定，并将本案移送梅州市梅江区人民法院处理。本院经审查认为，在上诉人房梅芬与被上诉人梅州市梅县区鸿通小额贷款有限公司签订的流动资金借款合同中，已书面协议选择了被上诉人所在地人民法院管辖，该管辖协议不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回上诉人的管辖权异议属认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人主张将本案移送至梅州市梅江区人民法院管辖，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十一月三十日书记员 李丹枫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1088号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街7号1幢1281号。 法定代表人：隋菲。 被执行人方明，男，1979年08月06日出生，汉族，住广西壮族自治县柳州市柳北区。 本院在执行申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人方明借款合同纠纷一案中，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2020年12月21日向本院提出撤销执行书面申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并未损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执1088号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1083号 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路96号天筑鑫城30层B区3005、3006、3007、3008号房。 法定代表人：粟全亮。 被执行人：柳州市东南汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市石烂路21号。 法定代表人：谢党恩。 被执行人：谢党恩，男，1966年09月02日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：刘翠琼，女，1969年12月18日出生，汉族，住鹿寨县。 被执行人：柳州亿恩物资贸易有限公司，住所地：柳州市文兴路2号桂中新都1栋二层2号。 法定代表人：韦成康。 被执行人：柳州市龙锦钢材贸易有限公司，住所地：柳州市文兴路2号桂中新都1栋二层2号。 法定代表人：黄智海。 被执行人：柳州市辰雨砖瓦机械设备有限公司，住所地：区柳州市柳太路15-1号。 法定代表人：覃柳生。 被执行人：谢涛涛，男，1991年08月18日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：广西灵喆投资有限责任公司，住所地：柳州市文兴路2号桂中新都1栋1楼。 法定代表人：谢党恩。 关于南宁市金通小额贷款有限公司与柳州市东南汽车配件有限责任公司、广西灵喆投资有限责任公司、柳州市龙锦钢材贸易有限公司、柳州亿恩物资贸易有限公司、柳州市辰雨砖瓦机械设备有限公司、谢党恩、刘翠琼、谢涛涛等人借款合同纠纷一案，申请人依据我院（2019）桂02民初172号民事判决书申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金及利息42289319.60元（暂计至2019年1月1日，此后另计），另承担案件受理费、执行费并加倍支付迟延履行利息，本院于2020年11月20日依法立案受理。 执行过程中，我院调查被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等各类财产，未发现可执行财产，申请执行人对我院调查结果表示认可且未能提供财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人对被执行人债权未获受偿。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待执行条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民辖终78号上诉人（原审被告）：广州敏城建设工程有限公司，住所：广州市荔湾区××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××237U。法定代表人：杨某1。被上诉人（原审原告）：梅州市万业混凝土有限公司，住所：梅州市梅江区×××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××××。法定代表人：江悦，该公司经理。委托诉讼代理人：侯磊，广东谨度律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢广南，广东谨度律师事务所律师上诉人广州敏城建设工程有限公司因与被上诉人梅州市万业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初3528号之一民事裁定，向本院提起上诉。广州敏城建设工程有限公司上诉称，根据民事诉讼法第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现被告住所地为广州市荔湾区，故上诉人请求依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同的特征义务是交付标的物，故买卖合同履行地应依据交付标的义务的履行地确定。本案中买卖合同的标的物为混凝土，双方当事人在所签订的《梅州市预拌混凝土购销合同》中约定交货地点为梅州市梅江区江南东汇城，该交货地点依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”之规定可作为本案合同履行地。梅州市梅江区江南东汇城属一审法院辖区，被上诉人梅州市万业混凝土有限公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定。一审驳回上诉人的管辖异议认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人广州敏城建设工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十二月十八日书记员 李丹枫
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢964号之一申请执行人：天津市长芦盐业集团有限公司。住所地天津市和平区睦南道**。法定代表人：朱玉峰，董事长。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙银萍，上海申伦律师事务所律师。被执行人：大连信保贸易有限公司，，住所地辽宁省大连大窑湾保税港区**403B-23法定代表人：徐旭汉。被执行人：徐旭汉，男，1991年2月14日出生，汉族，住广西省苍梧县。本院在执行申请执行人天津市长芦盐业集团有限公司与被执行人大连信保贸易有限公司、徐旭汉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）和民三初字第0424号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月29日申请执行，本院于2016年7月26日依法终结本次执行程序。2020年6月9日本院作出（2020）津0101执异77执行裁定书，追加徐旭汉为本案被执行人。申请执行人于2020年11月3日申请恢复执行，本院同日立案受理。经查询被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息，被执行人徐旭汉名下有龙圩镇广信路232号1号楼1005房产，本院已查封，申请执行人要求法院暂不处置。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董韬审判员  宋松审判员  孔敬二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵楠附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执632号 申请执行人王冰，男，1989年7月19日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人杜春科，男，1989年3月6日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 本院在执行王冰与杜春科民间借贷纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院作出的（2020）冀0129民初940号判决书已经发生法律效力。依照判决：一、本判决生效后十日内被告杜春科偿还原告王冰借款本金人民币七万元及利息（利息按月利率2%计算）。案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费720元，由被告杜春科负担。 本院于2020年10月15日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、房产等情况进行了多次调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、本院邮寄送达被执行人传票，被执行人仍未到庭。 四、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院作出的（2020）冀0129民初940号判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙士渊 审 判 员  杨 斌 人民陪审员  王磊杰 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  赵亚芳 书 记 员  冯嘉军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207财保31号 申请人：周本发，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。 被申请人：房淑桥，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人：李加焕，女，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人周本发于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人房淑桥、被申请人李加焕的银行存款17600元或查封、扣押其等额财产。申请人周本发以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人周本发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人房淑桥、被申请人李加焕的银行存款17600元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 季玲玲 二〇二〇年十二月三日 法官助理 夏媛媛 书 记 员 梅志荣 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1873号上诉人（原审被告）：张思耿，男，汉族，1969年10月10日出生，公民身份号码441×××××××××××××××，住址：广东省蕉岭县×××××××××××。被上诉人(原审原告)：蕉岭县×××××××民委员会，住所地：广东省梅州市蕉岭县×××××××××。统一社会信用代码：544×××××××××××××××。法定代表人：张达飞，该村民委员会主任。原审被告：林利珍，女，汉族，1946年3月13日出生，公民身份号码：441××××××××××××326，住址：广东省蕉岭县×××××××××××。上诉人张思耿因与被上诉人蕉岭县×××××××民委员会及原审被告林利珍农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2020）粤1427民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，张思耿于2020年11月18日向本院提交了撤诉申请书。本院认为，张思耿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张思耿撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张思耿负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十一月三十日书记员 李丹枫
湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0603民初1523号 原告：上海梦谷建材科技有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路301号，统一社会信用代码91310115074809080X。 法定代表人：王欣，总经理。 委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。 被告：岳阳东方雨虹防水技术有限责任公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪工业园，统一社会信用代码91430600687402371X。 法定代表人：刘晓俊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：闵辉辉。 原告上海梦谷建材科技有限公司（以下简称“梦谷公司”）与被告岳阳东方雨虹防水技术有限责任公司（以下简称“东方雨虹公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，采用互联网庭审方式公开开庭进行了审理。原告梦谷公司的委托诉讼代理人周亮、马珂，被告东方雨虹公司委托诉讼代理人闵辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梦谷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的原告货款250756元；2、判令被告支付逾期付款违约金，以250756元为本金，自2018年4月1日按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按年利率15.8%计算至债务清偿之日。事实与理由：原、被告常年发生业务往来，由原告为被告提供环氧双组份靓缝剂。2017年12月至2018年1月，原告分批向被告共供应价值275164.4元的货物，并开具了相同金额的增值税发票。之后被告退货24408.4元，并退回了相应的增值税发票，仍有250756元的货款未支付。原、被告2017年4月25日签订合作协议，约定为被告提供的环氧双组份靓缝剂单价为26元/支，付款期为发票收到后的两个月，并约定了逾期交货的违约损失为日8%的利率，根据权利义务相对等原则，被告应按相同的违约金计算方式支付逾期付款利息。另本案涉及的货物双方经协商修改为27.8元/支，原告也按相应的单价开具的发票。 被告东方雨虹公司答辩称，应驳回原告的诉讼请求。1、原告提供的诉状所述批次产品存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，公司有权在原告履行债务不符合约定的情况下拒绝其相应的履行请求。2、原告未提供产品质量合格证明，违反《合作合同》之约定，公司有权对原告的货款支付请求进行抗辩。3、货款金额计算有误，合同约定的产品单价为单管22元/支，双管26元/支，原告以27.8元/支计算货款，明显错误。4、《合作合同》中无逾期付款的违约条款，原告主张被告支付逾期付款违约金无依据。 本院经审理认定的事实如下：2017年4月25日，被告东方雨虹公司（委托方、甲方）与原告梦谷公司（受委托方、乙方）签订一份合作合同，协议约定甲方委托乙方生产环氧双组份靓缝剂产品，价格为22元/支（单管）、26元/支（双管），甲方委托乙方加工产品全部由甲方负责销售。产品保质期12个月，乙方必须严格按照甲方确认的样品或甲方提供的工艺文件、技术标准来组织生产，进行质量管理。乙方每月月初提供前一个月交货订单总额的增值税发票给甲方，甲方收到发票后，在发票日期60天内付款给乙方，合同有效期最后一个月支付货款时，扣除甲方50万元作为保证金，此保证金在甲方最后一批货物质保期结束后支付。如产品在保质期内出现质量问题，乙方在收到甲方书面通知后需按供货周期时间更换有问题的产品。逾期更换，按日支付产品相应合同价格10%的违约金，直至该部分产品合同价格的120%为止。同时，乙方承担甲方及甲方客户的所有直接经济损失，甲方视质量问题大小保留追索权。协议有效期自2017年4月25日至2018年4月24日，如期限外双方未续签合同且有合作，合同自动生效。2017年12月至2018年1月间，梦谷公司向东方雨虹公司提供双组份靓缝剂产品9898支，并开具了275164.4元（单价27.8元/支）增值税发票，最后一张发票为2018年4月10日开具。梦谷公司于2019年5月30日开具了24408.4元的退货红色发票（退货878支），已寄收东方雨虹公司。2、梦谷公司给东方雨虹公司提供的产品质量问题频发，东方雨虹公司内部邮件、退货单据、发票等证据证实客户共向东方雨虹公司退货16122支（含2017年12月至2018年1月批次9898支产品）双组份靓缝剂产品，并向公司主张赔偿。梦谷公司在微信沟通群也承认产品存在质量问题。2019年7月4日，北京东方雨虹防水技术股份有限公司向梦谷公司发出《关于督促梦谷公司就质量问题商谈的函》，内容为因梦谷公司提供的产品质量问题频发，两公司已终止合作，但合作终止后，梦谷公司未能对遗留至东方雨虹公司市场的产品及时作出具体处理，导致东方雨虹公司市场投诉不断。现有黑龙江鸡西市代理商反馈，梦谷公司因质量问题更换的产品，再次出现质量问题。请公司收到通知后，派人于2019年7月8日上午九时到公司北京经济技术开发区的办公楼洽谈赔偿事宜。2019年7月5日，东方雨虹公司采购专员邢秀玲也将《关于督促梦谷公司就质量问题商谈的函》向梦谷公司王欣总经理发送。因原、被告双方不能达成一致协议，客户退回东方雨虹公司的16122支问题产品至今未能完成退换、货。 本院认为，《合作合同》系原、被告真实意思表示，原、被告均应按合同约定履行本方义务。根据合作合同约定，原告应保证所生产的产品质量符合相关质量标准。但原告违反合同义务，提供给被告的产品质量问题频发。在出现质量违约的情形下，原告不但不履行退货、换货等合同约定和法律规定的补救措施，竟然还向被告主张要求支付加工报酬（货款），于法无据、于理不合，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告上海梦谷建材科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费7311.25元，减半收取3655.62元，由原告上海梦谷建材科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 徐 景 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李红玲 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331ＱＱ邮箱：278616××××ｑｑ.ｃｏｍ 2、有关法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异500号 异议人（被执行人）：郝占国，男，汉族，1976年3月28日出生，现住东胜区。 申请执行人：闫绪女，男，1938年11月2日出生，汉族，现住。 本院在办理执行申请执行人闫绪女诉被执行人闫二俊、郝占国民间借贷纠纷一案中，异议人郝占国提出书面异议。异议人郝占国于2020年12月日向本院申请撤回上述申请。 本院认为，申请人郝占国自愿申请撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请人郝占国撤回申请。 审 判 长 云 莉 莉 人民陪审员 高 建 国 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 杨  乐
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初4662号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。负责人：张瑛。委托诉讼代理人：史启文，包头市文锐法律服务所法律工作者。被告：宁占荣，男，1981年10月16日出生，现职业及住址不详，户籍地包头市固阳县。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行（以下简称中行昆都仑支行）诉被告宁占荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行昆都仑支行的委托诉讼代理人史启文到庭参加诉讼，被告宁占荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中行昆都仑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金85000元，利息1790.75元，费用17000元，滞纳金3498.58元（利息已计算至2020年4月13日，此后利息按领用合同约定的结息方式计算至欠款还清之日止），合计信用卡透支金额为107289.33元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合同、信用卡章程等内容，并签署了名字。依照被告的申请，原告经审查核准，向被告发放了卡号为的信用卡，该信用卡额度0万元。当天，被告因购买家具家电、装修房屋，向原告申请办理爱家分期业务，额度15万元，分60期。被告在该信用卡激活后使用信用卡XXX进行消费，于2019年7月21日进入逾期状态。截止2020年12月14日，尚欠信用卡透支款本金85000元，利息1790.75元，爱家分期费用17000元，滞纳金3498.58元，合计111869.08元。经原告多次催收，被告一直未按约定归还信用卡欠款，故原告诉至法院请求判如所请。被告宁占荣未作答辩。原告中行昆都仑支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：中国银行信用卡个人申请表、宁占荣个人身份证复印件、中行信用卡领用合约、爱家分期业务申请表、爱家分期个人声明及承诺书、中国银行信用卡个人客户资料说明表、中国银行信用卡数据分析系统截屏、中国银行信用卡分行客户系统截屏、中国银行信用卡分行客户系统截屏、宁占荣交易流水明细打印件、宁占荣银行催收记录打印件。被告宁占荣未到庭，未进行举证、质证。根据原告提供的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告宁占荣向原告中行昆都仑支行申请办理了一张卡号为×××的信用卡，信用卡额度为0元。当天，经被告宁占荣申请，原告为其办理了“爱家分期”专项分期付款业务，额度为150000元，约定费率20%、分期60个月、每月还款金额3000元。2019年7月21日，被告信用卡进入逾期状态，后原告多次催收未果，故诉至本院请求判如所请。截止2020年12月14日，被告尚欠爱家分期贷款本金85000元、分期手续费17000元。本院认为，虽然被告向原告申请办理了卡号为×××的信用卡，但是被告所欠款项并非信用卡透支款，而是因被告向原告申请办理的爱家分期业务而产生的借款。因此，双方应当按照《爱家分期业务申请表》的约定履行各自的权利、义务。按照《爱家分期业务申请表》的约定，如果被告逾期还款，被告应在接到原告通知后立即提前偿还爱家分期项下的全部欠款。现被告逾期还款，尚欠原告借款本金85000元、分期手续费17000元，对原告关于本金、分期手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照《信用卡领用合约》的约定给付爱家分期欠款的滞纳金、利息等，因双方在爱家分期业务中对此并无约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁占荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行借款本金85000元、分期手续费17000元；二、驳回原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元、公告费560元（原告已预交），由被告宁占荣负担2900元、由原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判长 连 倩人民陪审员 刘占明人民陪审员 李 杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 余 彦附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。