wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14534号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：郑伦，男，1988年4月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告郑伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5855号 原告：唐旭文，男，1980年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：覃秋涧，广西广来律师事务所律师。 被告：广西中核新业投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市中华路84号铁道饭店附楼B-1号。统一社会信用代码：91450107051023210F。 法定代表人：唐旭文，经理。 第三人：中核恒通（北京）物资有限责任公司，住所地：北京市房山区阎村镇焦庄村西大件路北侧1号楼3层329。统一社会信用代码：91110111MA006DDY6C。 法定代表人：张立众，董事长。 原告唐旭文与被告广西中核新业投资有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年7月27日申请追加中核恒通（北京）物资有限责任公司作为第三人参加诉讼，本院予以准许，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理 人覃秋涧到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，第三人经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向所在区的市场监督管理局涤除其作为被告法定代表人的登记事项；2.判令被告赔偿原告的经济损失1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月30日成立，2017年5月16日，被告临时借用原告的身份证将原告登记为被告的法定代表人，承诺一旦找到合适人选立即变更回来。因为原告本身有单位，又不是被告公司的员工、股东，不符合担任法定代表人职务的条件。变更后，原告多次向被告提出更换法定代表人，但是被告总是以各种理由推诿，2018年3月30日，原告要求被告出具离职证明，想自己单独向工商行政管理部门申请撤销法定代表人一职，工商行政管理部门告知原告需要被告的股东会决议才可办理。由于被告迟迟不配合原告办理变更登记，造成原告在被告与黄钰容借款纠纷一案中[执行案号（2019）桂0107执3221号]被列入限制高消费，原告现任公司经常安排原告出差，由于被列入限制高消费，原告无法完成单位交付的任务，给原告工作、生活造成极大困扰。被告给原告造成的损害应当承担赔偿责任。根据我国《公司法》第十三条之规定，法定代表人应当由公司的董事、执行董事、经理或其他高管担任。原告从未参与被告的实际经营和管理，从未接触保管过被告的公司公章、法人章，也从未行使公司章程中规定的执行董事及经理的职权，甚至也不是被告的员工，也没有从被告处领取过任何形式的报酬或费用。且现在已经超过了任职期限，被告签署任命决定书的时间为2017年5月16日，其公司章程明确约定法定代表人任期为三年，现期限已过，被告应该重新选举新的法定代表人，但是被告怠于履行自己的义务，拒不办理变更登记。原告从2012年至今一直在中国联合网络通信有限公司就职，现为中国联合网络通信有限公司南宁市分公司职工，担任该公司部门负责人职务，并在该公司依法缴纳社会保险，其与被告公司无任何关联，更无权 代表被告公司从事任何事务。被告任命赵京京为执行董事，根据被告公司章程第十条之规定，执行董事行使的职权，被告的所有事物均由赵京京管理，应当列赵京京为法定代表人。综上，原告从来没有在被告公司任职和管理，亦非被告的员工，连在《公司登记（备案）申请书》的“法定代表人签字”栏目签字也不是原告所签，原告从未在被告处领取任何报酬，却要依法承担其作为法定代表人的相应责任，显然有失公允，背离了我国《公司法》第十三条的立法宗旨。因此，被告应当涤除其在登记机关登记的法定代表人事项，且委任期限已过，被告有义务变更原告作为法定代表人的工商登记。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告及第三人未作答辩，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成立于2012年7月30日，登记机关为南宁市西乡塘区市场监督管理局，注册资本10000万元，第三人为被告持股100%的股东，现原告为被告在工商登记的法定代表人及经理，赵京京为被告在工商登记的执行董事。 被告公司章程第十条载明：公司不设董事会，设执行董事一名，由股东（委派、聘任）产生或由股东直接担任，任期三年。第十五条载明：经理为公司的法定代表人，任期三年，由股东委派、聘任产生或由股东直接担任。2017年5月16日，第三人任命原告为被告的法定代表人，任命赵京京为被告的执行董事。2017年6月21日，被告将其在工商登记的法定代表人由吴颜伶变更为原告。 2018年3月30日，被告向原告出具离职证明，证明被告准予原告辞职。 另查明，根据2019年9月5日广西社会保险事业局出具的证明显示，原告于2012年6月至2013年6月期间由中国联合网络通信有限公司南宁分公司为其缴纳工伤保险及企业职工养老、失业保险；于2013年7月至2019年8月由中国联合网络通信有限公司贵港分公司为其缴纳工伤保险及企业职工养老、失业保险。 本院认为，关于被告应否到市场监督管理局涤除原告作为被告的法定代表人的登记事项的问题。企业法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的公司之间存在实质关联，主要体现在法定代表人要参与公司的经营管理。根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或经理担任。本案中，原告已于2018年3月30日从被告处离职，原告并非被告的股东，离职后亦未参加被告的经营管理，被告公司章程规定原告作为经理担任法定代表人的三年任期也已届满，且根据社保缴纳情况来看，被告从未为原告缴纳过社保，可见原告并非被告正式在职员工，故本院认为原告与被告之间已不存在实质关联。综上，原告请求判令被告到其所在区即南宁市西乡塘区市场监督管理局涤除原告作为其法定代表人的登记事项，合法有据，本院予以支持。被告应按照我国《公司法》及其公司章程的规定召开股东会选举新的法定代表人。 关于被告应否赔偿原告的经济损失的问题。原告未提供任何证据证明其遭受的实际损失情况，故原告要求被告赔偿经济损失1000元没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西中核新业投资有限公司于本判决生效之日起十日内到南宁市西乡塘区市场监督管理局涤除原告唐旭文作为被告广西中核新业投资有限公司法定代表人的登记事项； 二、驳回原告唐旭文的其他诉讼请求。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西中核新业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  梁尚贤 人民陪审员  张海燕 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  梁 圆 书 记 员  金晨雨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15386号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市×××××××新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所律师助理。被告：刘李冰，男，土家族，1989年10月5日出生，住湖南省桑植县×××××××毛林垭组，公民身份号码为430××××××××××××335。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告刘李冰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国标到庭参加了诉讼，被告刘李冰经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息2021.66元(其中本金1700元,利息108.58元,罚息190.10元，复利22.98元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月29日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年8月9日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-006×××××××403743）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：621×××××××××××××486；五、贷款时间、金额：2017年8月9日贷款1700元：六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年8月8日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即6.3%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年10月29日，拖欠本金1700元,利息108.58元,罚息190.10元，复利22.98元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金1700元及利息、按合同约定标准即以固定利率6.3%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告刘李冰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金1700元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-006×××××××403743）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年10月29日的利息108.58元,罚息190.10元，复利22.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 龙 为审判员 白 琼审判员 陈 进二〇二〇年十二月十五日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执128号之十三 申请执行人张敬，男，汉族、1982年5月3日出生，住河北省保定市蠡县。 申请执行人赵翠，女，汉族、1982年10月12日出生，住河北省保定市蠡县。 被执行人李明晓，男，汉族、1963年9月9日出生，住河北省保定市清苑区。 被执行人李丹丹，女，汉族、1990年2月4日出生，住河北省保定市竞秀区。 本院在执行申请执行人张敬、赵翠与被执行人李明晓、李丹丹为民间借贷纠纷一案中。依法查封、拍卖了被执行人李丹丹名下的26套摊位，现双方自愿和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院(2020)冀0635执128号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。 本裁定立即执行。 执行员  吴宏伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 雨
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初302号                            公诉机关                       河北省安平县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘卫，男，1980年1月1日出生于河北省安平县，身份证号131125198001010112，汉族，中专文化，农民，户籍地安平县安平镇政宣村131号，住本村。因2020年3月9日醉酒后驾驶机动车于同月18日被处以扣留机动车驾驶证的行政处罚。因本案于2020年8月16日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检刑检刑诉〔2020〕314号                               指控事实                       2020年3月9日16时许，被告人刘卫酒后驾驶冀T92805中型非载货专项作业车从李各庄村沿中心路向北、南环路向西、建材街向北行驶至心脑血管医院段，与逯双林发生口角并殴打了逯双林。经鉴定，刘卫检血中检出乙醇成分，其含量为166.29mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人刘卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘卫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吕西连                          二〇二〇年十二月十一日                          书 记 员 张 旭
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5553号原告：梅志清，男，1986年6月10日出生，汉族，住大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区魏都大道83号。负责人：陆晓军，职务：经理。委托诉讼代理人：李波，男，1981年6月17日出生，汉族，系该公司员工，住大同市。原告梅志清与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅志清，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为其垫付的赔偿金2000元。2、一审诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日4时30分，原告驾驶×××号大众牌出租车与柴贵堂驾驶的三轮车发生碰撞，造成柴贵堂受伤的交通事故。事故经大同市交警六大队认定，原告负主要责任，柴贵堂负次要责任。原告驾驶的×××出租车在被告处投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告为柴贵堂垫付医疗费2000元。2019年12月2日经大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4973号民事判决书判决，要求被告在赔偿柴贵堂费用中扣除2000元给付原告。原告按照法院的判决，多次向被告索要，被告均以各种理由进行推脱。无奈，原告将被告诉至法院请求法院依法判决。鉴于上述事实，请求法院查明事实，判决被告给付原告为柴贵堂垫付的医疗费2000元并承担案件受理费。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：保险公司已经对大同市平城区人民法院的（2019）晋0213民初4973号判决理赔完毕。原告饮酒驾驶，属于商业险免赔，保险公司不承担赔偿责任。本院根据原告、被告无争议的证据，确认事实如下：2019年4月25日4时30分许，原告梅志清饮酒后驾驶×××号大众牌营运出租车沿文盛街由西向东行驶至文盛街与文兴路交叉路口时，未按交通信号灯指示通行，与由北向南未取得机动车驾驶证的柴贵堂驾驶未注册登记的三轮摩托车发生碰撞，造成柴贵堂受伤，两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队六大队认定，梅志清负事故的主要责任，柴贵堂负事故的次要责任。经查，×××号大众牌营运出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保交强险、保险限额50万元的第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2018年7月28日至2019年7月27日。另查明，该事故给柴贵堂造成经济损失共计165606.38元，其中梅志清为柴贵堂垫付医疗费2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司为柴贵堂垫付医疗费10000元。在本院（2019）晋0213民初4973号判决中，已判决被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿柴贵堂139832.08元，未对梅志清的垫付款2000元予以裁决。该判决已生效。本院认为，原告梅志清驾驶×××号大众牌营运出租车将柴贵堂碰撞致伤，为柴贵堂垫付医疗费2000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因梅志清驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险、第三者责任保险，所以被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在保险限额内对原告垫付的医疗费予以赔付。关于被告主张原告饮酒驾驶机动车，保险公司商业险免赔的意见，因本院生效的（2019）晋0213民初4973号判决中已认定保险公司在第三者责任险限额内应当承担赔偿责任，故对被告的该意见本院不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内赔付原告梅志清垫付的医疗费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华二○二○年十二月二十二日书记员 庞文静
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初3392号原告：个旧市东升装饰部。经营场所：个旧市明珠小区10幢1单元502号。经营者：赵德位，男，1982年7月13日出生，汉族，住云南省个旧市。被告：建水县恒业房地产开发有限公司。住所：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇西部区清远路旁。法定代表人：马恒丰，系该公司总经理（未到庭）。原告个旧市东升装饰部与被告建水县恒业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告个旧市东升装饰部的经营者赵德位到庭参加诉讼，被告建水县恒业房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告个旧市东升装饰部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款余款人民币1332890元；2、判令被告按银行同期利率计算支付从2019年1月20日至余款清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月I4日，被告建水县恒业房地产开发有限公司法人代表马恒丰与原告签订《外墙涂料施工合同》，将建水恒业惠府项目发包给原告进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2019年1月20日完工交付。工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款，余下的1332890元工程款被告未能支付。原告认为，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已履行合同义务，但被告未按约定履行支付工程款的义务。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告建水县恒业房地产开发有限公司未到庭应诉，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月I4日，被告建水县恒业房地产开发有限公司与原告签订《外墙涂料施工合同》，将建水恒业惠府项目发包给原告进行施工，双方对施工范围及标准、施工单价和造价、付款方式和结算方式等进行了约定。后原告按照被告要求组织工人进行施工，于2019年1月20日施工完毕并交付被告。经结算，原告完成工程量的工程总价款为2032890元，被告向原告支付了70万元工程款，对余下的1332890元工程款至今未支付。因被告至今未付清原告该工程欠款，原告个旧市东升装饰部于2020年11月19日向本院提起诉讼，要求判令被告支付原告工程款人民币1332890元及支付按银行同期贷款利率计算自2019年1月20日起至余款清偿之日止的利息。上述事实，有原告陈述及其提供的《外墙涂料施工合同》、《单价确认表》及工程结算清单在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订《工程施工合同》后，原告已按约定完成相应的工程量，经双方对工程款进行结算，扣除已支付的工程款后，至今被告尚欠原告工程款1332890元未付清，被告欠付原告工程款的事实清楚，证据充分。结算后双方未约定付款期限，故被告应在结算后及时付清该工程款，被告未及时付清工程款，其行为已构成违约，应依法承担在合理期限内支付原告工程款的法律义务。对原告所提要求被告支付逾期付款利息的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告建水县恒业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原告个旧市东升装饰部所提诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告建水县恒业房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告个旧市东升装饰部工程欠款1332890元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率确定，自2019年1月20日起计算至付清全部款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16800元，减半收取计8400元，由被告建水县恒业房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二〇年十二月十一日书记员  周 全
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5309号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。住所地：方城县城关镇育才路238号。统一社信用代码91411322X1532442XB。负责人：王伟，任行长职务。委托诉讼代理人：董更新，河南大为律师事务所律师。被告：徐麟翔，男，1953年11月12日出生，汉族，住方城县。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行与被告徐麟翔信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司方城县支行的委托诉讼代理人董更新到庭参加诉讼。被告徐麟翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月25日信用卡透支款本金20416.01元、利息2780.68元,总计23196.69元，并按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的约定继续支付自2020年8月26日起至实际给付之日止的利息、违约金;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告徐麟翔在原告处申请办理信用卡，并亲自填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并详细阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称领用合约）和《收费标准》。其中领用合约及收费标准中约定了年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等相关事项。原告如约给被告发放了卡号为62×××69的信用卡。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后因被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2020年8月25日，被告累计欠款本息合计23196.69元。被告的上述行为已给原告造成经济损失，对此被告应承担违约责任，原告为此诉至法院。被告徐麟翔未到庭，未提交答辩状、未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经当庭质证后予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年3月28日，被告提交身份证复印件等相关资料，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称领用合约）和《收费标准》中载明“第四条利息及费用：4.1透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。4.4.乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。4.6农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。为履行本合约需向第三方支付的费用由各方依据相关法律法规的规定承担，法律法规未作规定的，由双方协商承担。农业银行因增值税等国家税收相关法律法规调整而调整服务价格的，不受本条前述内容约束。4.7.本合约项下中国农业银行向客户收取的符合国家税收征收相关法律法规规定的应税事项的款项中均已包含增值税。增值税税率依据国家法律法规的规定确定。在合约履行期间，如遇国家税务管理法律法规进行调整，中国农业银行将相应调整相关的税率等相关内容。经审查核准后，原告向被告发放卡号为62×××69的信用卡。被告激活该卡并多次使用，但没有按约定的方式和期限足额偿还个人卡透支款本息给原告，截止2020年8月25日被告欠信用卡透支款本金20416.01元、利息1905.17元,消费手续费342.11元，逾期还款违约金533.40元，合计23196.69元未归还原告。本院认为：被告向原告申请开办信用卡个人卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并向被告发放了个人卡，被告领取和使用该卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的个人卡后，未按《领用合约》的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告徐麟翔归还卡号为62×××69信用卡个人卡止2020年8月25日被告欠信用卡透支款本金本金20416.01元、利息1905.17元,消费手续费342.11元，逾期还款违约金533.40元，合计23196.69元元及按《领用合约》约定支付2020年8月26日后的利息、违约金的理由成立，本院依法予以支持；被告未到庭参加诉讼，系对本案当庭抗辩权的放弃，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐麟翔于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行清偿个人卡卡号为62×××69的透支款本金20416.01元、利息1905.17元,消费手续费342.11元，逾期还款违约金533.40元，合计23196.69元，2020年8月26日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算支付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，减半收取190元，由被告徐麟翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳显宏二〇二〇年十二月九日书记员  邢 猛
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4692号 原告:齐国臣，男，1958年9月15日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人:贾春平，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 被告:武汉兴鸿英恩建筑工程有限公司（曾用名武汉长鸿建筑劳务有限公司），住所地武汉市青山工业路28号锦绣龙潭4栋1单元13层1305室。 法定代表人:俞书祺，职务:经理 原告齐国臣与被告武汉兴鸿英恩建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾春平到庭参加诉讼，被告武汉兴鸿英恩建筑工程有限公司虽经本院依法传唤但未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的用工关系；2、被告支付原告住院期间护理费800.00元、住院伙食补助费160.00元、一次性伤残补助金38071.81元、一次性工伤医疗补助43510.64元、一次性伤残就业补助金21755.32元、停工留薪期工资27194.15元、鉴定费600.00,合计132091.92元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日14:30许,原告在被告承建的承德京沈京冀客专V标石门子隧道出口施工处工作期间，安装龙门吊行走轨道时将左手砸伤,后被送至承德医学院附属医院住院治疗,原告伤情被诊断为:左手第一掌骨粉碎性骨折、左手皮肤裂伤。2020年1月19日，承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2018]08019047号《认定工伤决定书》,原告伤情被认定为工伤。2020年9月19日，承德市劳动能力鉴定委员会作出承德市劳鉴委2020年08010554号《初次鉴定结论书),鉴定原告伤情为伤残十级,停工留薪期5个月。2020年6月9日，被告将名称由武汉长鸿建筑劳务有限公司变更为武汉兴鸿英恩建筑工程有限公司。原告工作期间日均工资300元,受伤住院期间的医药费已由被告方支付,但其它损失未予赔偿,2020年11月30日，原告根据法律规定诉至承德市高新技术产业开发区人事劳动争议调解仲裁委员会,要求享受一次性工伤保险待遇,2020年11月30日，承德市高新技术产业开发区人事劳动争议调解仲裁委员会作出承高区劳仲案不【2020】第18号不予受理通知书,原告不服诉至人民法院。 原告提供如下证据：证据一、被告武汉兴鸿英恩建筑工程有限公司的企业信用信息公示报告,证明目的:2020年6月9日，被告公司名称由武汉长鸿建筑劳务有限公司变更为现在的武汉兴鸿英恩建筑工程有限公司,系同一家公司。证据二、2020年11月30日，承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承高区仲案不（2020）第18号不予受理通知书和送达回执共2页。证明目的:本案已经过仲裁前置程序,现原告不服不予受理通知书起诉程序合法。证据三、原告受伤后在承德医学院附属医院住院治疗的诊断证明书、住院病例等手续一套。证明目的:(1)原告被诊断为:左手第一掌骨粉碎性骨折、左手皮肤裂伤。(2)原告住院8天，医药费己由被告方工作人员支付,但伙食补助费和护理费未付,原告要求被告支付住院期间护理费100元×8天=800元,伙食补助费20元×8天=160元。证据四、2020年1月19日，承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2018】08019047号认定工伤决定书。证明目的:(1)2017年11月15日14点30分左右，本案原告齐国臣在被告公司承建的承德京沈京冀客专V标石门子隧道施工处工作期间安装龙门吊行走轨道将左手砸伤的伤害事故被认定为工伤。(2)原告受伤时在建筑施工工地工作,属于建筑工人，原告主张工资按照同等地区职工平均工资计算。证据五、2020年9月19日，承德市劳动能力鉴定委员会作出的承德市劳鉴委2020年08010554号初次鉴定结论书和鉴定费发票一张金额600元。证明目的:(1)原告伤情经鉴定为伤残十级,停工留薪期5个月,双方用工关系停工留新期满解除的时间为2018年4月15日,本案适用2017年职工平均工资教额为5438.83元(2)被告应支付原告一次性伤残补助金5438.83元×7个月=38071.81元、一次性工伤医疗补助金5438.83元×8个月=43510.64元、一次性伤残就业补助金5438.83元×4个月=21755.32元、停工留薪期工资5438.83元×5个月=27194.15元、鉴定费600元，以上合计：132091.92元。证据六、(2018)冀0802民初4136号民事判决书、(2019)冀08民终340号民事判决书、(2019)冀0802行初78号判决书。证明目的:工伤认定也是经过诉讼程序。 被告未提出答辩意见亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日14时30许,原告在被告承建的承德京沈京冀客专V标石门子隧道出口施工处工作期间，因安装龙门吊行走轨道时将左手砸伤,至承德医学院附属医院住院治疗8天。原告伤情为:左手第一掌骨粉碎性骨折、左手皮肤裂伤。2020年1月19日，承德市人力资源和社会保障局做出《认定工伤决定书》,原告伤情被认定（或视同）为工伤。2020年9月19日承德市劳动能力鉴定委员会做出《初次鉴定结论书》,鉴定原告伤情为伤残十级,停工留薪期5个月。原告向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年11月30日以“原告已至退休年龄，主体不适格”为由做出不予受理通知书，原告不服诉至本院。 另查明，被告原名为武汉长鸿建筑劳务有限公司，于2020年6月9日变更登记为武汉兴鸿英恩建筑工程有限公司。 本院认为，原告已经通过法律途径认定了其在被告承包的建筑项目中因工作而受伤的事实，并且经法定程序认定为工伤、评定了伤残等级。故被告应尊重上述经依法确认的事实，按照工伤保险条例的规定向原告支付各项工伤待遇，具体如下： 原告主张的住院期间护理费800元、伙食补助费160元、停工留薪期工资27194.15元、一次性伤残就业补助金2175.53元、一次性工伤医疗补助金43510.64元、鉴定费600元，符合法律规定，本院予以支持。原告可得的一次性伤残补助金应依据《工伤保险条例》第三十七条、六十四条的规定，以其受伤前12个月平均月缴费工资计算，本院确定以2016年河北省职工社会平均工资标准计算为4748.92元×7个月=33242.44元。以上各项合计107682.76元。 因原告与被告之间不存在劳动关系，其受伤之后与被告之间的工作联系事实上已终止，故无需解除用工关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《工伤保险条例》第三十七条、六十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉兴鸿英恩建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告齐国臣支付工伤待遇合计人民币107682.76元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告武汉兴鸿英恩建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李初啸 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 毅
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初3002号原告：解春荣，女，1973年7月23日出生汉族，个体工商户，住依兰县。委托诉讼代理人：关来保，依兰县道台桥法律服务所法律工作者。被告：黄仁河，男，1973年8月13日出生满族，无职业，住依兰县。被告：依兰县隆达粮食经销有限公司，住所地：依兰县团山子乡百兴村百兴屯。法定代表人：马富，职务：经理。原告解春荣与被告黄仁河、依兰县隆达粮食经销有限公司（以下简称隆达粮食公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解春荣的委托诉讼代理人关来保，被告黄仁河到庭参加诉讼，被告隆达粮食公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解春荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄仁河给付原告修车款9000元；2、本案诉讼费用由被告黄仁河承担。事实及理由：原告系经营车辆修理业务的个体经营者，2014年5月30日，被告在原告处修车，拖欠修理费9000元，至今一直未能归还，现原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告隆达粮食公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告黄仁河辩称，到原告修配厂修车的事实属实，欠据也是答辩人签的，但是给隆达粮食公司修的车，一共是两辆车的费用，其中一辆车是答辩人开的，另一辆车是马友儿子马金龙开的，应由该公司承担，该笔欠款已由马富、马友偿还共7000元，尚欠2000元。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告黄仁河到原告解春荣经营的依兰县富强汽车配件商店修车，共欠修车款9000元，为原告出具了欠据一份。该欠据出具后，被告隆达粮食公司的法定代表人马富为被告黄仁河偿还了两次2000元，共4000元，被告黄仁河尚欠5000元未给付。另查明原告解春荣经营的依兰县富强汽车配件商店为个体工商户，已于2016年5月10日注销。本院在审理过程中，被告黄仁河向本院申请追加隆达粮食公司为本案被告，本院予以准许。上述事实原告提供的欠据一份、企业信用信息公示报告一份、被告黄仁河提供的其与原告的通话录音及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄仁河到原告解春荣经营的依兰县富强汽车配件商店修车，并为原告出具了欠据一份，其应按约给付价款，马富为其偿还的4000元，应予以扣除。被告黄仁河辩称其是为隆达粮食公司修车，应由其承担案涉欠款，但未举示证据证明，本院对该抗辩观点不予支持。本案中，原告解春荣经营的依兰县富强汽车配件商店已于2016年5月10日注销，该个体工商户的权利义务应由经营者解春荣承担，故原告的诉讼主体适格。被告隆达粮食公司经本院合法传唤未出庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仁河于本判决生效之日起十日内给付原告解春荣汽车修理费5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄仁河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二〇年十二月十四日书记员  李天奇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初10267号原告：兰春华，女，1975年5月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××××。公民身份号码362××××××××××××226。委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一峰，广东连捷律师事务所实习律师。被告：陈良明，男，1980年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市赣县××××××××××××。公民身份号码362××××××××××××614。被告：曾维，男，1990年5月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区礼乐文昌花园文献小区×××××。公民身份号码441××××××××××××392。原告兰春华与被告陈良明、曾维股权转让纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。立案后，原告兰春华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰春华撤诉。本案受理费减半收取1031.5元，原应由原告兰春华负担，但由于其在7天预缴期限内已申请撤诉，故上述受理费不需原告缴纳。审判员  苏达昶二〇二〇年十二月四日书记员  谭明焰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14536号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：贾楠，男，1980年7月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告贾楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 雪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1755号原告：姚伟伟，女，1988年12月9日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区哈南万达华府（哈南九路副225号）F4栋2单元4楼1门。委托诉讼代理人：林森（系原告丈夫），男，1989年5月12日生，汉族，中国航发东安发动机集团有限公司工人，住哈尔滨市平房区哈南万达华府（哈南九路副225号）F4栋2单元4楼1门。被告：董建，男，1990年5月22日生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省安达市。原告姚伟伟与被告董建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告姚伟伟的委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼。被告董建经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚伟伟向本院提出诉讼请求：1.董建立即偿还欠款22,000元；2.诉讼费用由董建承担。事实和理由：董建于2018年7月23日向姚伟伟借款10000元，并于2018年8月20日再次向姚伟伟借款12000元，共计22000元。姚伟伟通过支付宝将22000元转账到董建的支付宝13×××25账户中，董建的支付宝账户已实名认证，确认是董建本人的支付宝账户。姚伟伟与董建双方未约定还款期限，姚伟伟于2019年12月7日向董建索要欠款，董建以没开工资为由未偿还欠款。姚伟伟于2020年1月16日再次联系董建，其已失联，微信、电话都联系不到董建，之前董建所留的多个号码都变为空号或者已经停机。姚伟伟因怀孕辞职在家，无经济来源，望董建立即偿还欠款，故诉至法院。被告董建经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告姚伟伟为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、微信聊天、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单。意在证明：董建确实向姚伟伟借钱22000元，并转到了董建的支付宝账号。证据二、证人孟某证言。意在证明：孟某与董建、姚伟伟是大学同学，孟某能证明董建通过微信的方式向姚伟伟借款的事实，董建用该微信也向孟某借过钱。被告董建未到庭，亦未对原告姚伟伟举示的证据提出质证意见。经本院审理查明：2018年7月23日，董建自称因女朋友生病需要做手术通过微信向姚伟伟借款10000元，同日，姚伟伟将10000元通过支付宝转账给董建13×××25支付宝账户，2018年8月20日，董建再次以其女友需要二次手术为由通过微信向姚伟伟借款，姚伟伟将12000元通过支付宝转账给董建13×××25支付宝账户。嗣后姚伟伟多次联系董建要求其偿还欠款，但董建并未归还，直至诉讼，已经无法联络到董建本人。本院穷尽送达方式，以公告方式向董建送达了传票等相关手续。上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，董建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，并自行承担由此产生的不利法律后果。根据本院查明的事实，董建通过微信向姚伟伟借款共计22000元，姚伟伟通过支付宝账户进行了转账，双方形成民间借贷关系，双方虽未约定还款期限，但是经姚伟伟多次催要并起诉，董建仍未还款，现姚伟伟主张董建偿还22000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董建于本判决生效后十日内偿还原告姚伟伟借款人民币22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费910元（其中案件受理费350元、公告费560元），由被告董建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  黄 鹤人民陪审员  姚冬梅人民陪审员  李延辉二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李 萌
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7082号原告：张志华，女，1995年9月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××940。委托诉讼代理人：张伟强，系原告父亲。被告：吴体兵，男，1994年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区××××××××××××××××。公民身份号码342××××××××××××119。原告张志华与被告吴体兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志华及其委托诉讼代理人张伟强到庭参加诉讼，被告吴体兵经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息（利息按照人民银行当年贷款利息4倍从2020年6月25日起计至还清借款日止，暂计至2020年9月14日利息为4300元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2020年2月开始，被告因撞车急需资金周转等原因，提出向原告借款周转，原告从2月开始多次通过微信转账、支付宝转账及现金给被告，并立下借据，被告定于同年6月25日前偿还该款给原告，被告收款后并没有将款项投入经营，而只是用于其他用途，经原告催讨，被告先后偿还了3000元，余款97000元拒不偿还，为保护原告合法权益，原告提起起诉。原告张志华为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：1.被告身份证（复印件）一份。拟证明被告主体资格。2.原告身份证（复印件）一份。拟证明原告主体资格。3.借条（原件）一份。拟证明被告向原告借款10万元的事实。4.微信转账记录及聊天记录截图（打印件）二十六份。拟证明原告向被告通过微信转账了一部分借款。5.支付宝转账记录（打印件）二十份。拟证明原告向被告通过支付宝转账了一部分借款。被告吴体兵未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：对原告举证的证据1-5，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性且能相互印证，被告吴体兵未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据1-5予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月13日至2020年3月8日期间，吴体兵因资金周转困难向张志华借款，张志华通过微信转账、支付宝转账及现金方式共出借100000元给吴体兵。后吴体兵没有及时还款，于2020年3月8日补签《借条》给张志华，内容为：“本人吴体兵由生活所需，今借到张志华人民币100000元，借款期限自2020年3月8日起至2020年6月25日，到期一次偿还100000元。如期未还，立字为据。张志华作为有效法律凭据保留，如吴体兵逾期未还，张志华可向当地法院提起诉讼。”，同日，吴体兵并签订《收据》，载明“本人吴体兵收到张志华100000元现金。”上述借款期限届满后，吴体兵只偿还了其中3000元，余款97000元拒不偿还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，涉案的《借条》、《收据》系原告与被告的真实意思表示，且原告已将借款100000元交付给被告吴体兵，故上述《借条》、《收据》合法有效，应受法律保护。因原告与被告约定的借款期限届满后，被告吴体兵只偿还了3000元，余款97000元未还，故被告应偿还给原告的借款本金本院调整为97000元，超出部分，本院不予支持。关于原告请求的利息应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正版）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”，由于原被告双方在借条中没有约定利息，因此借款期限内视为不支付利息，但被告逾期未偿还借款，已属违约，原告可主张被告承担自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任，故本院对原告主张的逾期还款利息调整为从逾期还款之日（即2020年6月26日）起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计至实际清偿日止，对超出的部分不予支持。被告吴体兵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告吴体兵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金97000元及相应逾期利息（逾期利息以借款本金97000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2020年6月26日起计至实际清偿之日止）给原告张志华；二、驳回原告张志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1193元（已由原告张志华预交），由被告吴体兵负担1157.21元，原告张志华负担35.79元。原告张志华多预交的案件受理费1157.21元，由本院予以退回；被告吴体兵应向本院补缴案件受理费1157.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 苏达昶二〇二〇年十二月十三日法官助理 李健欣书 记 员 谭明焰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11929号 原告：徐银珍，女，1969年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都海波鑫旺商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰场街57号2栋16号1-2层。 法定代表人：林波，职务不详。 被告：林波，男，1977年1月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告徐银珍与被告成都海波鑫旺商贸有限公司（以下简称海波鑫旺公司）、林波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐银珍的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，海波鑫旺公司、林波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐银珍向本院提出诉讼请求：1.判令海波鑫旺公司向徐银珍支付货款66536元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至货款实际支付之日止；2.林波对上述海波鑫旺公司的债务承担连带支付义务。事实和理由：海波鑫旺公司长期在徐银珍处购买炒货，自2019年12月20日起至2020年5月5日止累计购货66536元。经徐银珍多次催收，海波鑫旺公司于2020年5月19日向徐银珍出具欠条一份，定于2020年6月30日前结清，款项到期后，海波鑫旺公司未支付欠款。海波鑫旺公司系林波的个人独资有限责任公司，其个人财产与公司财产无法分开，应当对海波鑫旺公司的债务承担连带支付义务。 海波鑫旺公司、林波未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月20日至2020年5月5日期间，海波鑫旺公司陆续在徐银珍处购买瓜子、花生、胡豆、豌豆等货品。2020年5月19日，海波鑫旺公司向徐银珍出具《欠条》，载明：今欠徐银珍货款66536元，定于2020年6月30日前结清。《欠条》落款处有海波鑫旺公司印章和林波签字。 另查明，海波鑫旺公司系一人有限责任公司，林波为海波鑫旺公司唯一自然人股东。 上述事实，有采购开单、《欠条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据徐银珍提供的证据，可以认定其与海波鑫旺公司之间买卖合同关系成立，徐银珍向海波鑫旺公司供应了货物，海波鑫旺公司应当按期足额支付款项。海波鑫旺公司向徐银珍出具《欠条》，确认欠货款66536元并承诺于2020年6月30日前付清。现逾期未支付，系属违约，应承担违约责任，故本院对徐银珍主张海波鑫旺公司支付货款66536元的诉请予以支持。关于利息，应当以66536元为基数，自起诉之日即2020年9月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 海波鑫旺公司系一人有限责任公司，林波为海波鑫旺公司唯一自然人股东，却未举证证明海波鑫旺公司的财产独立于其个人财产，故林波应当对海波鑫旺公司的以上债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都海波鑫旺商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐银珍支付货款66536元及利息（利息计算方式：以66536元为基数，自2020年9月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、被告林波对本判决第一项确定的被告成都海波鑫旺商贸有限公司的全部债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告徐银珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费731.50元、公告费560元，合计1291.50元，由被告成都海波鑫旺商贸有限公司、林波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  方来冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37633号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：冯剑飞，男，1989年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：吴桂嫦，女，1964年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：何少梅，女，1988年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）与被告冯剑飞、吴桂嫦、何少梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告冯剑飞、吴桂嫦、何少梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、确认被告冯剑飞、吴桂嫦与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2018100006447540）自庭审之日即2020年12月7日起解除；2、被告冯剑飞、吴桂嫦向原告偿还贷款本金130758.06元、手续费23400元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月25日，利息为985.45元，还款违约金为3732.75元，自2020年10月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告何少梅对被告冯剑飞的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用（受理费1887元、诉讼保全费1388元）。事实与理由：被告冯剑飞、吴桂嫦、何少梅在履行合同过程中违约。被告冯剑飞向本院提交书面答辩状：被告冯剑飞对贷款合同上的手续费存在异议，原告中行越秀支行要求一次性偿还本金及违约金、手续费等，金额共173676.44元，作为一次性偿还的，分期手续费已成不存在的事实，故分期手续费不应予以支持。被告冯剑飞一直在努力还款，希望能重新分期。被告吴桂嫦、何少梅无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年8月15日，中行越秀支行（经办行）与冯剑飞、吴桂嫦（持卡人）签订编号HTJK2018100006447540《中国银行信用卡分期业务借款协议》，合同约定：分期额度为200000元，分期期数为60期，分期手续费率为0.18；持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，经办行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，经办行有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给经办行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，中行越秀支行依约向冯剑飞、吴桂嫦发放了贷款，冯剑飞、吴桂嫦未依约还款，暂计至2020年10月25日，冯剑飞、吴桂嫦尚欠贷款本金130758.06元、手续费23400元、利息985.45元、还款违约金3732.75元。另，本案中中行越秀支行申请了财产保全，支出财产保全费1388元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。中行越秀支行向冯剑飞、吴桂嫦发放了贷款，冯剑飞、吴桂嫦未能按合同约定还款构成违约，中行越秀支行主张解除合同并要求冯剑飞、吴桂嫦清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。冯剑飞的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。冯剑飞、何少梅为夫妻关系，何少梅应对冯剑飞的上述债务承担共同清偿责任。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成中行越秀支行诉讼保全费用支出，冯剑飞、吴桂嫦、何少梅应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告冯剑飞、吴桂嫦签订的编号HTJK2018100006447540号《中国银行信用卡分期业务借款协议》自2020年12月7日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯剑飞、吴桂嫦向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金130758.06元及手续费23400元、利息、还款违约金（暂计至2020年10月25日，利息为985.45元、还款违约金为3732.75元，此后的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；三、被告何少梅对被告冯剑飞的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1887元、保全费1388元，均由被告冯剑飞、吴桂嫦、何少梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓绮婷法庭记录员苏洁倪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4715号 原告：李富主，男，1983年11月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区，现住贺州市八步区。 原告：张丹凤，女，1987年9月16日出生，壮族，住南宁市邕宁区，现住贺州市八步区。 被告：郑声远，男，1989年4月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：罗世香，女，1987年11月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告李富主、张丹凤与被告郑声远、罗世香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，经征询原告、被告的意见，原告不同意适用小额诉讼程序审理，本案依法适用简易程序进行审理。本院于2020年12月15日公开开庭进行了审理,原告李富主、张丹凤及被告郑声远、罗世香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李富主、张丹凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告人民币32234.9元（物业费）。 事实与理由：2020年5月27日，原告将房卖给被告，剩余32234.9元物业费未还给原告，当时在签订买卖合同时有说明将物业费还给原告，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。综上，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 原告向法庭提交的证据有：1、房屋买卖合同1份；2、李富主手机（15607843880）中的微信聊天记录。 被告郑声远、罗世香辩称，对物业费32234.9元无异议，被告希望可以分期给付，每月支付将物业费给原告。 被告没有证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月27日，原告李富主、张丹凤将贺州市八步区灵凤路53号贺州碧桂园9栋902号房转让给被告郑声远、罗世香，双方签订了房屋买卖合同。房屋买卖合同中约定，第一条，该房屋和车位总价格为1800000元，于2020年8月10日前付清全部款项。第三条，房屋交验：甲乙双方约定在2020年8月10日前，甲方（李富主、张丹凤）同时交房给乙方（郑声远、罗世香）使用，交房前的所有水电物业管理费用由甲方承担，交房后所产生的水电物业管理费用由乙方承担。甲方交房给乙方后，所提前交的物业费人民币35379元，乙方需全额补回给甲方。 2020年8月10日，原告如期将贺州市八步区灵凤路53号贺州碧桂园9栋902号房交付给被告管理使用。当天，被告尚欠部分购房款及物业费没有支付给原告。之后，原告向被告催收，原告在交房后几天内将购房款全部支付完毕，于2020年10月31日支付了物业费2000元给原告。原告与被告在庭中双方确认，被告尚欠的物业费为32234.9元。 本院认为，原告与被告双方于2020年5月27日签订的房屋买卖合同，双方已经签字确认，是属于依法成立的合同，没有违反国家法律的强制性规定，应该依法受到保护，双方都应按合同约定全面履行自己的义务。该房屋买卖合同中第三条明确约定，贺州市八步区灵凤路53号贺州碧桂园9栋902号房享有扣减物业费的福利，对应价值为35379元应由被告补回给原告。庭审中双方确认，至2020年10月31日止，被告尚未支付给原告的物业费用为32234.9元，被告应当在接收房屋后一次性补偿给原告。原告的诉讼请求，有合同依据，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告郑声远、罗世香尚应一次性补偿物业费用32234.9元给原告李富主、张丹凤。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费606元，减半收取计303元（原告已预交），由被告郑声远、罗世香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 莫衍扬 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 苏茂明 书 记 员 陈怡扬
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初448号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人刘同伟，男，1956年11月5日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住南京市秦淮区。被告人刘同伟曾因犯流氓罪，于1983年被判处有期徒刑两年；曾因犯销售赃物罪，于2002年被判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2014年被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2015年6月被判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2015年12月被判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2017年3月被判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2017年12月被判处有期徒刑一年一个月；曾因犯盗窃罪，于2018年11月被判处拘役两个月；曾因犯盗窃罪，于2020年6月被判处有期徒刑八个月，同年9月5日被释放。曾因盗窃，于2003年被劳动教养一年；曾因盗窃，于2006年被劳动教养一年；曾因盗窃，于2010年被劳动教养一年；曾因盗窃，于2012年被劳动教养一年；曾因盗窃，于2013年被劳动教养一年；曾因盗窃，于2013年被行政拘留十五日；因盗窃，于2016年9月被行政拘留十三日。被告人刘同伟因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月11日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁建检一部刑诉〔2020〕462号起诉书指控被告人刘同伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月至11月间，被告人刘同伟多次在本市建邺区盗窃自行车等物品，共计价值人民币636.66元。具体犯罪事实分述如下： 1、2020年10月27日10时许，被告人刘同伟在本市建邺区莫愁湖公园北门附近，窃得被害人王某1停放在此的凤凰牌自行车一辆（经鉴证，价值人民币60元）； 2、2020年11月2日11时许，被告人刘同伟在本市建邺区江东南路63号华润苏果超市门口附近，窃得被害人蒯某停放在此的凤凰牌自行车一辆（经鉴证，价值人民币43.33元）； 3、2020年11月3日10时许，被告人刘同伟在本市建邺区莫愁湖地铁站1号口附近，窃得被害人朱某停放在此的自行车一辆； 4、2020年11月9日16时许，被告人刘同伟在本市建邺区莫愁湖地铁站1号口附近，窃得被害人王某2停放在此的电动车一辆（经鉴证，价值人民币533.33元）。 2020年11月10日，被告人刘同伟在本市建邺区集庆门大街江东中路公交站附近被抓获，后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘同伟归案后坦白，认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有从重处罚情节；有多次盗窃犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。建议判处被告人刘同伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘同伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘同伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘同伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2020年11月11日起，至2021年5月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）。 二、责令被告人刘同伟退赔被害人经济损失人民币636.66元，分别退赔被害人王某1人民币60元、蒯某人民币43.33元、王某2人民币533.33元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄冰雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14838号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：于洪涛，男，1985年7月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告于洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初21198号原告广州玛夫信息科技有限公司，住所广州市南沙区环市大道南25号（自编2栋研发楼A3）201-2房，统一社会信用代码9144011508037399X6。法定代表人王淼，总经理。委托代理人何晓安，广东伟伦（广州）律师事务所律师。委托代理人周嘉亮，广东伟伦（广州）律师事务所实习律师。被告河南省农业科学院粮食作物研究所，住所郑州市金水区花园路116号，统一社会信用代码12410000415802689F。法定代表人郑飞，所长。委托代理人杨培柯，河南仟问律师事务所律师。委托代理人唐瑞勤，男，汉族，1964年7月12日出生，系公司员工。本院立案受理原告广州玛夫信息科技有限公司与被告河南省农业科学院粮食作物研究所买卖合同纠纷一案后，被告河南省农业科学院粮食作物研究所在答辩期间对本案管辖权提出异议,认为本案应由原阳县人民法院管辖。经查，2014年8月12日，发包方（简称甲方）河南省农科院粮食作物研究所与承包方（简称乙方）广州玛夫信息科技有限公司签订《设备采购安装合同》一份，该合同约定：工程名称河南省农科院粮食作物研究所玉米灾害性天气智能化模拟测试系统项目，工程地点河南现代农业研究开发基地（原阳），承包范围：实验室建造、系统设备供货、安装调试指导、工程文件、质保及图纸所有设计内容；本合同工程总工期：从甲方第一期付款当天起90个工作日以内；双方对工程造价及付款方式进行了约定；合同第六条约定：乙方按照确认的图纸进行施工，工程建造流程为：1、混凝土地基的建造，2、钢构、风机的建造安装，3、仪器设备的安装，4、电气电路布线及施工，5、操作系统的安装与调试；合同第九条对安全施工进行了约定；合同第十一条对竣工验收进行了约定；合同第十二条对质量保修进行了约定。合同还对其他条款进行了约定。甲方处有被告河南省农业科学院粮食作物研究所盖章确认，乙方处有原告广州玛夫信息科技有限公司盖章确认。原告因与被告就该《设备采购安装合同》结算款发生纠纷诉至本院。原告提交上述项目的单位（子单位）工程质量竣工验收记录1张、施工现场签证单21张。原告提交《河南省农科院粮食作物研究所仪器及玉米抗灾害天气智能化模拟系统采购项目招标文件》、《河南省政府采购中标通知书》证明上述项目经过招投标过程。河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1589号民事判决书载明：“上诉人广州玛夫信息科技有限公司因与被上诉人河南振华工程发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3145号民事判决，向本院提起上诉。……一审法院认定事实:2014年9月22日,广州玛夫公司、河南振华公司签订《安装工程合同》，约定由河南振华公司承建位于新乡平原新区107国道与郑焦高速公路夹角地带的河南省“农科院农作物灾害性天气智能化模拟实验室厂房工程”。河南振华公司施工结束后，广州玛夫公司认为工程质量有问题，要求河南振华公司整改、维修，没有支付剩余工程款，河南振华公司认为没有质量问题，要求付清工程款，遂诉至一审法院。一审法院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案河南振华公司为广州玛夫公司建设的实验室厂房经鉴定存在质量问题……二审中，当事人均未提交证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南振华公司与广州玛夫公司签订的《建设工程合同》，二者形成建设工程施工合同关系，河南振华公司应当按照约定保质保量完成工程并及时将工程交付给广州玛夫公司……”本院经审查认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。建设工程的招标投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行。发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。本案中，原告与被告之间经过公开招投标订立合同，虽然名为《设备采购安装合同》，但是合同内容约定承包范围包含工程文件、质保及图纸所有设计，约定了工期、工程造价、工程建造流程、工程设计变更、质检、安全施工、竣工验收、质量保修等内容，原告提交的证据也显示合同履行过程中发生过工程质量竣工验收、施工现场签证等行为，故本案争议的《设备采购安装合同》实质系建设工程设计、施工合同法律关系，而非买卖合同法律关系，应适用专属管辖规定，由工程所在地法院管辖，而本案工程所在地为新乡市原阳县，故本案应当由原阳县人民法院管辖。同时，鉴于相关案件已在原阳县人民法院审理，工程所在地也在原阳县，由原阳县人民法院审理有利于查明本案案情。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至河南省原阳县人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 田 晓二〇二〇年十二月三日书记员 段静静
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3415号申请执行人：王建英，女，1967年8月3日生，汉族，住方城县。被执行人：任鹏飞，男，1981年8月21日生，汉族，住河南省南阳市方城县。申请执行人王建英申请执行任鹏飞为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初3533号民事判决书已经发生法律效力。【该判决书内容为：一、被告任鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告王建英借款本金100000元并自2020年7月13日起按年利率6%支付利息至款清之日止。二、驳回原告王建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告任鹏飞负担。】因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人任鹏飞名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前三十日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张明明
江苏省南通经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0691刑初77号 公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。 被告人问举，男，1991年6月15日出生于江苏省宝应县，务工，暂住南通市开发区（户籍地江苏省宝应县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年1月15日被该局取保候审。2020年7月28日经南通市经济技术开发区人民检察院决定，由南通市公安局开发区分局执行取保候审。2020年8月31日经本院决定逮捕，由南通市公安局开发区分局对被告人上网追逃并于2020年11月26日执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 辩护人王伟战，江苏启星律师事务所律师（法律援助）。 南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人问举犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后因被告人问举在取保候审期间脱逃，本案转为普通程序，于2020年10月9日裁定中止审理，2020年11月27日裁定恢复审理，并组成合议庭于2020年12月18日公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察官汤鹤新、检察官助理远桂宝出庭支持公诉，被告人问举及其辩护人王伟战到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市经济技术开发区人民检察院指控，2019年12月至2020年1月间，被告人问举先后两次在南通开发区竹行街道被害人杨某经营的“中国移动4G+手机连锁卖场”内盗窃手机、现金等财物，共计价值人民币22776元。公诉机关认为，被告人问举有坦白等情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万二千元。 被告人问举对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出以下辩护意见：被告人问举系初犯，无前科劣迹，有坦白情节，积极退赃，并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚。 经审理查明，2019年12月至2020年1月间，被告人问举先后两次在南通开发区竹行街道被害人杨某经营的“中国移动4G+手机连锁卖场”内盗窃手机、现金等财物，共计价值人民币22776元。分述如下： 1.2019年12月4日晚上，被告人问举在南通开发区竹行街道被害人杨某经营的“中国移动4G+手机连锁卖场”内实施盗窃，窃得现金人民币200元、vivo牌X27手机2部、vivo牌Y5S手机1部、oppo牌RenoZ手机3部、金立M7手机1部、聚能沃牌充电宝1个、uiisii牌耳机2个。2019年12月5日，被告人问举将其中的一部oppo牌RenoZ手机以1000元价格销赃至朱某经营的“全网通手机大卖场”店，获得赃款人民币1000元；2019年12月5日，被告人问举将其中一部vivo牌X27手机以1400元的价格销赃至高某经营的手机店；同日，其将另外一部vivo牌X27手机以1140元卖给了“爱回收”平台。经鉴定，本次盗窃的手机、耳机和充电宝共计价值人民币12826元。 2.2020年1月2日晚上，被告人问举在南通开发区竹行街道被害人杨某经营的“中国移动4G+手机连锁卖场”内实施盗窃，窃得现金人民币200元、华为牌畅享9手机2部、oppo牌RenoZ手机1部、华为牌畅享10P手机1部、oppo牌A11手机1部、华为牌Nova5i手机1部、华为牌荣耀9i手机1部。2020年1月3日，被告人问举将其中一部oppo牌RenoZ手机以800元的价格销赃至吉某经营的“吉某数码”店；同日，其将其中一部华为牌畅享10P手机以900元的价格销赃至曹某经营的“光头通讯”店；将其中一部华为牌Nova5i手机以800元的价格销赃至徐某经营的“天晨通信”店；将其中一部oppo牌A11手机以900元的价格销赃至卢晓明经营的“雷声通讯”店；将其中2部华为牌畅享9手机以每台415元的价格卖给了“爱回收”平台；次日又将其中一部华为牌荣耀9i手机以485元的价格卖给了“爱回收”平台。经鉴定，本次盗窃的手机共计价值人民币9550元。 另查明，案发后，被害人即报警。公安机关经侦查于2020年1月8日将被告人问举抓获，其到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实，并赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，有涉案手机等物证照片、被告人问举的户籍证明、发破案经过、抓获经过、情况说明、扣押清单、发还清单、账本、购进手机发票、收条、谅解书、认罪认罚具结书等，未到庭证人朱某、高某、吉某、曹某、徐某、卢某的证言，被害人杨某的陈述，南通市价格认定中心出具的价格认定意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、电子证据检查笔录、“爱回收”平台的交易记录、微信转账记录、支付宝转账记录及被告人问举的供述等在卷证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人问举以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人问举犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人问举在取保候审期间脱逃，可酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，积极退赃，取得谅解，可依法从宽和酌情从轻处罚。 关于辩护人提出的被告人问举系初犯，无前科劣迹，有坦白情节，积极退赃，并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚的辩护意见，因与事实和法律相符，本院予以采纳。 为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人问举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2022年8月17日止；罚金限于判决生效后十日内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 瑜 审 判 员  蒋长永 人民陪审员  季兴燕 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王舒舒
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3943号 原告：袁帅，男，1991年12月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告：雷丽君，女，1963年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：袁文旖，女，1987年3月16日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告袁帅、雷丽君、袁文旖的共同委托诉讼代理人：唐健征，广西国开律师事务所律师。 被告：杜旭峰，男，1971年7月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告袁帅、雷丽君、袁文旖与被告杜旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告袁帅、雷丽君、袁文旖的共同委托诉讼代理人唐健征到庭参加诉讼。被告杜旭峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告返还借款本金200万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2014年5月8日、5月14日、8月21日向袁建和（身份证号码××××××××）借款12 2 0万元、100万元、50万元，合计270万元，至袁建和2018年6月25日逝世时，被告仍有借款本金200万元未返还给袁建和。原告雷丽君系袁建和的配偶，原告袁帅、袁文旖分别系袁建和的子、女，三原告均为袁建和的第一顺序继承人，共同继承其财产。经三原告与被告协商返还借款事项后，由袁帅与被告于2018年8月31日签署《借款确认书》，确认被告未返还的借款本金为200万元。《借款确认书》签署后，三原告多次催促被告还款，被告仍未归还借款，现三原告已无法联系上被告。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告杜旭峰未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，三原告依法提交了《借款确认书》、三份《借条》照片、袁建和身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件、居委会证明、工人商调登记表、结婚证复印件、公证书、毕根花死亡证明、录音光盘、委托书作为证据。被告均未到庭对原告提交的证据提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2018年8月31日，原告袁帅与被告杜旭峰签署《借款确认书》，载明：截止2018年8月31日止，杜旭峰（身份证：×××）尚欠袁建和（已故）（身份证：××××××××）（由儿子袁帅代为确认和签订，身份证：××××××××）借款本金贰佰万元整（￥2000000），以前所有借款凭证作废，以本借款确认书为准。经杜旭峰与袁帅协商决定，杜旭峰若能在2020年6月1日前归还本金一百万元整（￥1000000）则视为归还所有欠款，若未能在规定时间内归还则再次协商决定。原告袁帅在该《借款确认书》落款确认人处签字，被告杜旭峰在该《借款确认书》落款确认人处签字并按捺手印。 3 庭审过程中，三原告称上述《借款确认书》上载明的200万元借款系袁建和（已故）出借给被告杜旭峰的借款，因袁建和病故，三原告作为袁建和的第一顺位继承人，共同继承了袁建和的财产，原告雷丽君、袁文旖共同委托袁帅代为处理杜旭峰的本案借款，经原告袁帅与被告杜旭峰协商确认共同签署了本案的《借款确认书》。对于袁建和与被告杜旭峰之间的借款，三原告提交了三份《借条》的照片，该三份《借条》的金额分别为120元、100万元及50万元，三原告称在签署上述《借款确认书》后，被告就将上述三份《借条》原件收回。至于为何《借款确认书》确认的借款金额为200万元，三原告称被告之前已向袁建和归还了30万元本金，三原告自愿放弃部分债权仅向被告主张200万元借款本金。 另查明，袁建和于2018年6月25日因病死亡。原告雷丽君与袁建和原系夫妻关系，原告袁帅系袁建和之子，原告袁文旖系袁建和之女。袁建和的母亲为毕根花，已于1998年9月11日死亡。三原告称袁建和的父亲袁根芳在袁建和出生没多久于1956年9月10日已去世，因为年代太久故已无法查找相关资料。 再查明，柳南区河西社区居民委员会出具了一份《证明》，载明：兹有我辖区居民袁建和，性别男，身份证号码××××××××，居住在柳州市柳南区xxx房；根据居民死亡医学证明书显示，袁建和于2018年6月25日死亡；配偶雷丽君，性别女，身份证号××××××××；根据雷丽君口述，袁建和与雷丽君仅有一次婚姻，袁建和离世后雷丽君至今未再婚，袁建和与雷丽君一共生育2个小孩，其中儿子袁帅，身份证号××××××××，女儿袁文旖，身份证号××××××××；袁建和父亲袁根芳，身份证号无（据雷丽君口述袁根芳于1956年9月10日死亡，因死亡时隔数十年，身份证已无法查到），袁建和母亲毕根花，身份证号无法查证，1998年9月11日死亡。 本院认为，被告杜旭峰就其与袁建和之间的借款确认并签署《借款确认书》，视为其真实意思表示，故本院确认被告杜旭峰尚欠袁建和（已故）借款本金20 4 0万元的事实。现袁建和已于2018年6月25日因病死亡，该笔200万元债权应为袁建和的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条关于“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，现原告雷丽君、袁帅、袁文旖作为袁建和的第一顺位继承人，且袁建和的父母已去世，故原告雷丽君、袁帅、袁文旖有权依法向被告杜旭峰主张本案债权。三原告诉请被告杜旭峰偿还借款200万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上，依照《 中华人民共和国民法通则 》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜旭峰于本判决生效之日起十日内向原告袁帅、雷丽君、袁文旖偿还借款本金200万元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费22800元，公告费560元，共计23360元（原告已预交），由被告杜旭峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 5 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  彭艺君
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初1927号原告：张传涛，男，1980年11月28日生，汉族，元申广电职工，住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨平房物业供热有限责任公司，统一社会信用代码91230108775014440J，住所地哈尔滨市平房区百利小区13号楼。法定代表人：张雪明，该公司董事长。委托代理人：杜潇，女，1981年5月2日生，哈尔滨平房物业供热有限责任公司法务、法律顾问。委托代理人：张鑫，女，1973年4月1日生，哈尔滨平房物业供热有限责任公司员工。原告张传涛与被告哈尔滨平房物业供热有限责任公司公用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告张传涛于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张传涛提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张传涛撤回起诉。案件受理费91.00元(已减半收取，原告张传涛预交)，由原告张传涛自愿负担。审 判 长  黄 鹤人民陪审员  宋丽荣人民陪审员  刁莉红二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李 萌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3535号原告：赵立阳，男，1987年6月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：程忠意，黑龙江万杰律师事务所律师。被告：黑龙江宇峰建设集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区学院路学院小区二栋1-2层5号。法定代表人梅宇峰，职务董事长。委托诉讼代理人：庞春生，黑龙江珍珑律师事务所律师。原告赵立阳与被告黑龙江宇峰建设集团有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程忠意，被告黑龙江宇峰建设集团有限公司委托诉讼代理人庞春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付二次手术费和精神抚慰金共计12000元；2.请求判令被告给付二次手术住院伙食补助500元；3.请求判令被告给付伤残赔偿金37134元（受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30945元×20年×20%×30%=37134元）。事实与理由：2018年9月5日凌晨，原告接到订单后驾驶电动车送餐途经花园街××××交叉口，黑龙江省委员会门前路段时，原告掉入被告施工且未设置警示标志及安全围挡的施工深沟中，电动车整车卡在深沟中，原告被甩到了一米外的施工钢板上。事发后，原告被送至医院救治。治疗期间，被告指派一位李姓男子到医院交付医疗费，经诊断原告右胫骨平台骨折、右髌骨半脱位、右膝关节囊积液，后经手术并植入钢板予以固定。根据医嘱，原告于2019年11月11日入住哈尔滨市第五医院进行二次手术并将钢板取出。事故发生后被告方态度消极，对原告身体造成巨大伤害，拒绝对原告予以赔偿。故为维护原告的合法权益，特请贵院，依法查明事实，予以公正裁决。黑龙江宇峰建设集团有限公司辩称，1.原告确实在被告施工现场摔倒，原告诉状称骑的是电动车，但原告骑的是机动车，机动车存在责任问题，原告无牌无证驾驶机动车；2.原告计算方法及数额，一审30%划分我方责任，一审中我方坚持无责，被告有警示标志，原告提供的证据也能看出被告设置了警示标志，案发之后，出于人道主义，已向被告支付医药费，如果按照一审判决结果，被告支付的费用远远大于一审判决。被告在该起事故中无责，被告按照施工规范设置了警示标志，没有任何不当；3.本案经过司法鉴定，被告请求鉴定人出庭接受质证，必要时被告要求重新鉴定，最后希望法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据及被告举示的证据，对其真实性本院予以确认，并在卷佐证。经本院审理确认事实如下：2018年9月5日，赵立阳驾驶电动车行驶至花园街××××交叉口处，掉入一施工沟中，受伤。受伤后，赵立阳到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗1天，到哈尔滨市第五医院住院治疗22天。黑龙江宇峰建设集团有限公司是案涉工程的承包方及施工单位。后原告诉至我院，我院于2019年8月15日作出（2019）黑0103民初字第3954号民事判决书，认为赵立阳作为完全民事行为能力人，其在施工路段通行应有完全的注意义务，且事故发生地点已设有警示设施，故其对事故的发生存在重大过错，应承担主要责任。宇峰公司系案涉工程的施工单位，虽在施工现场设置警示设施，但未尽到完全的安全保障义务，是导致本次事故发生的原因之一，应负事故的次要责任。因此，宇峰公司应按30%的比例承担赔偿责任。并判决：一、被告黑龙江宇峰建设集团有限公司赔偿原告赵立阳住院伙食补助费690元；二、被告黑龙江宇峰建设集团有限公司赔偿原告赵立阳营养费1800元；三、被告黑龙江宇峰建设集团有限公司赔偿原告赵立阳误工费7560.6元；四、被告黑龙江宇峰建设集团有限公司赔偿原告赵立阳护理费5580.96元；五、被告黑龙江宇峰建设集团有限公司赔偿原告赵立阳继续治疗费3000元；六、被告黑龙江宇峰建设集团有限公司赔偿原告赵立阳鉴定费990元；七、驳回原告赵立阳的其他诉讼请求。原告于2019年11月11日进入哈尔滨市第五医院进行右胫骨平台骨折愈合二次手术花费11888.76元，2019年11月15日出院，住院4天。在本案审理过程中，根据赵立阳的申请，经哈尔滨市中级人民法院委托哈尔滨大工司法鉴定中心组织鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵立阳右胫骨平台内侧劈裂塌陷性骨折内固定物取出术后，胫骨平台骨折端不光滑，关节间隙变窄，右膝关节活动受限，右膝关节功能丧失50%评定为九级伤残。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黑龙江宇峰建设集团有限公司未尽到完全的安全保障义务造成原告受伤，并构成伤残，故应按照责任比例承担赔偿责任。依据双方责任大小，本院酌定被告按照30%的比例对原告进行赔付。原告主张被告给付二次手术费和精神抚慰金共计12000元，因在（2019）黑0103民初字第3954号民事判决书中对后续治疗费用已处理完毕，本院对二次手术费的诉请不予支持，对于原告主张的精神抚慰金，根据原告的伤残等级以及被告的过错程度，本院酌定支持3000元；原告主张二次手术住院伙食补助500元，因原告实际住院4天本院支持120元（4天×100元/天×30%）元，其余部分不予支持；原告主张被告给付伤残赔偿金37134元（受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30945元×20年×20%×30%），合法合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黑龙江宇峰建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔付原告赵立阳精神损害抚慰金3000元；被告黑龙江宇峰建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔付原告赵立阳住院伙食补助费120元；被告黑龙江宇峰建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔付原告赵立阳伤残赔偿金37134元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告黑龙江宇峰建设集团有限公司负担807元，由原告赵立阳负担234元，鉴定费900元，由被告黑龙江宇峰建设集团有限公司负担270元，由原告赵立阳负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郭玉儒人民陪审员  陈丽洁人民陪审员  陈艳林二〇二〇年十二月三日书 记 员  刘秋宏
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执1246号 申请执行人：岑天雪,女,1971年6月21日生,住独山县。 申请执行人：陆应和,男,1971年6月21日生,住独山县。 被执行人：石秀穷，男,,1983年9月30日生，毛南族，住平塘县。。 本院在执行岑天雪、陆应和与石秀穷借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020）黔2726民初1128号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，石秀穷应向岑天雪、陆应和支付借款款60600元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费657.50元、执行费809元。因石秀穷未履行义务，岑天雪、陆应和于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月2日向被执行人石秀穷发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人石秀穷名下的财产： 1、查明被执行人石秀穷在中国邮政银行独山县麻万镇营业所、交通银行黔南分行营业部和网络银行有存款，本院依法冻结后，实际控制金额分别为83.83元、26.65元、646元，前述款项申请执行人认为太少不要求划拨；被执行人余下银行账户及网络资金有少量存款，申请执行人认为数额太少，不要求处置。 2、查明被执行人石秀穷无车辆登记信息、无工商登记信息、无不动产登记信息、无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。 三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所和平塘县不动产调查被执行人线索，查明被执行人石秀穷名下位于平塘县，被执行人认为属于自建房，价值不大，不要求处置，无其它不动产权属登记信息。 四、本院已向被执行人石秀穷发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、被执行人石秀穷违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留，因未找到被执行人，尚未实施。 六、本院已经告知申请执行人岑天雪、陆应和可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。 本院已告知申请执行人岑天雪、陆应和本案的执行情况、财产调查措施、被执行人石秀穷的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人石秀穷名下银行存款申请执行人不要求划拨后，被执行人余下无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人石秀穷负有继续向申请执行人岑天雪、陆应和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  莫义军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理谌婷婷 书记员陆兴杰
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初5885号原告：陈某，住太原市。委托诉讼代理人：赵某1（系原告陈某女儿），住太原市。被告：赵某2，住太原市。原告陈某与被告赵某2返还原物纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人赵某1，被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告存款13万元及该13万元按银行至2020年8月26日止产生的利息（利率按银行月期贷款利息计算，13万×4.9%/365×1162天=20279.29元）；2.判决被告支付原告该13万元自2020年8月26日至被告归还原告该13万元之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系母女关系。被告于2020年5月20日原告在三姑娘家居住期间，私自将原告存放在自己家保险柜的存折拿走，并到中国工商银行将原告存折内的13万元在同一天分七次取出，据为己有至今。2020年8月20日原告到银行查询该存款是否到期，才发现被告已将上述13万元取出。后经原告多次向被告催要该存款，但被告总以各种理由拒绝归还。综上所述，根据民事法律之相关规定提起诉讼。赵某2辩称，我是原告的大女儿，我没有将13万元占为己有，因为我家里的情况，我父亲受伤后，原告居住赵某1家，在居住期间赵某1问我要工资卡、医保卡等，在此期间我父亲怀疑赵某1私自取走钱，不让原告回家，赵某1不接电话，也不让我母亲回家，我父亲要求我在2020年5月20日让我和他、我弟弟一起去银行将我母亲名下的钱转入我父亲名下。这是合情合法的，这是我父母亲的共同财产。因为在2018年我母亲就将她的钱丢了找不到了，还是让我回去找到的存折，在2019年因为照顾我父母亲赵某1和我妹妹发生争议后，财政大权就由我父母、兄弟姐妹定，钱由赵晋源管。后来由赵晋源管理后一直挺好的，在今年我父亲摔伤后，没有人照顾我母亲，我弟弟建议暂时将我母亲接到赵某1家居住。现在赵某1将我母亲控制在她家，不让回家，也联系不上。我父亲怕赵某1将13万元取出来拿走，因为我母亲一直被迫被赵某1绑架，不让回家，我们没有办法。现在钱在我父亲名下。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对赵某2取出原告陈某银行账户13万元的事实，庭审中被告赵某2明确表示承认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，本院对此予以确认。2.被告赵某2主张其取出上述13万元后，将其中11万元存入其父亲赵锦鳌名下的银行账户，剩余2万元现金由其弟弟赵晋源保管。对此，证人赵晋源到庭作证，所做陈述与被告赵某2所述无明显矛盾，相互可以印证，又有被告提交的赵锦鳌个人结算账户进行佐证，对此本院向赵锦鳌本人进行了核实，赵锦鳌亦作了肯定陈述，故本院对赵某2主张的相应事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下:2020年5月20日，被告赵某2受赵锦鳌委托与案外人赵晋源将原告陈某中国工商银行定期一本通5张存折内存入的共计13万元取出。同日，赵锦鳌中国工商银行账号×××＊中存入110611.36元。另有2万元由赵晋源保管。本院认为，原告陈某要求被告赵某2返还存款13万元及相应利息，双方就此的争议焦点在于：1.赵某2支取13万元有无合法依据；2.赵某2是否负有返还13万元的义务。首先，本案13万元款项原为银行存款保存在陈某中国工商银行定期一本通的5张存折账户中，但根据原被告陈述，该笔款项为原告陈某与其丈夫赵锦鳌共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定，案涉13万元存款应当由陈某、赵锦鳌二人共同管理。本案中，赵某2支取案涉款项系接受其父赵锦鳌委托，具有合法依据。其次，赵某2支取13万元后，亦未实际占用使用该款项，而是转入赵锦鳌名下中国工商银行×××的账号中，其余部分由赵晋源管理，故本案中原告主张的13万元未超出其共同所有人的管理，被告赵某2亦未获得相应利益，故原告请求被告返还13万元及相应利息的主张没有事实及法律依据，不能成立。需要进一步说明的是，案涉13万元款项的共同所有人，陈某、赵锦鳌并未一起生活，陈某由其三女儿即本案中其委托诉讼代理人赵某1看顾，赵锦鳌则与其二女儿共同生活，根据被告陈述和证人证言，此并非二位老人自身意愿。在对本案进行实地考察，向本案有关人员沟通了解案件情况的过程中，本院还发现，二位老人已分别年满87周岁、94周岁，日常生活、基本行动均需他人帮助，对案涉13万元款项事实上已无法独立自主地占有和管理。故案涉13万元无论存放在何处，均需与老人共同生活的子女辅助管理和保存。而作为子女，无论是原告在本案中的委托诉讼代理人赵某1，还是被告赵某2，均不能因为履行赡养老人的法定义务而享有了自行随意占有处分父母财产的权利。故本案中案涉13万元以何种方式保存、如何处分均应当由陈某、赵锦鳌共同决定，其子女不得干涉。综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费1653元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 剑二〇二〇年十二月二十日书记员 任瑞玲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初4105号原告：王占省，男，1957年6月24日生，汉族，住河南省伊川县。被告：王彭涛，男，1980年5月15日生，汉族，住河南省伊川县。原告王占省诉被告王彭涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王占省到庭参加了诉讼，被告王彭涛经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王占省向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付欠原告的劳务工资款7160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月份，被告让原告跟随他到新乡粉墙建筑工程施工，被告承诺原告粉墙按每平方9元，不包括别的东西，干了两天后，他说喷浆、外架都是我的，我说包括这些东西的话我就不干了，他说“老王不干你就跟着我代班，中不中？”我说：“代班一天多少钱?”他是说“每月7000元人民币，儿子每月5000元人民币，媳妇做饭每月3000元人民币”这我说：“也可以”。一直到5月份，活干完后都在工地清工资，大老板的钱不够清工资，最后王彭涛说：“老王，麦后把屋里地坪打完后，给你结工资”。6月份王彭涛说：“老板不让干了”，我说：“工资怎么办？”然后他说老板把钱给他，他就把钱给我。后被告以各种理由推托未还，原告多次讨要无果，无奈起诉至人民法院望判如所请。被告王彭涛未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告提交欠条一张，载明：“欠条今欠王占省工资柒仟壹佰陆拾元整（￥7160元）王彭涛2015.5.28”。本院认为，原告跟随被告干活，被告应按约定支付劳务报酬，经双方结算后被告王彭涛向原告出具7160元的欠条一份，被告王彭涛应按此数额向原告支付劳务报酬。被告王彭涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彭涛于本判决生效后五日内支付原告王占省劳务报酬7160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王彭涛负担。本判决为终审判决。审判员  李佳楠二〇二〇年十二月二十九日书记员  王永伊