广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1625行初149号原告梁石畅，男，汉族，1972年2月28日出生，住址广东省东莞市××××××××××，身份证号码441××××××××××××511。委托代理人叶万青，男，汉族，1966年8月16日出生，住址广东省和平县×××××××××××××××××，身份证号码441××××××××8160058，公民代理。被告和平县自然资源局。法定代表人陈国权，该局局长。委托代理人叶志勇，该局法规与信访股股长。委托代理人陈干，该局法规与信访股干部。原告梁石畅诉被告和平县自然资源局政府信息公开纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告梁石畅及其委托代理人叶万青，被告和平县自然资源局委托代理人叶志勇、陈干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁石畅诉称，2015年1月28日，和平县远晟房地产开发公司成立。2015年2月24日，黄旭炉、梁石畅、肖文艺、曾海彬、陈履泉、吴优庆六人签订了《股份入股合作协议书》，并确认原告占22.22%股份。和平县远晟房地产开发公司登记原告为该公司股东。根据和平县远晟房地产开发公司2017年4月《收支明细表》显示：“编制单位：远晟豪庭；时间：2017年4月；四、开发成本工程支出：1、地皮支出：20752384.38；土地交易费及补交价款：1752384.38；2、土地款：19000000；制表：卢智强。”根据《股份入股合作协议书》第六条第二项约定：“合作事项及违约责任：2、各股东委派合伙人代表肖文艺与朱**深签订购地转让协议，并共同接受承认所签订的合同条款。”该条款明确约定：和平县远晟房地产开发公司授权本公司股东肖文艺为代表，以公司名义与朱**深签订龙湖小区1号地块《土地转让合同》。然而，在和平县远晟房地产开发公司报账时，却拿出肖文艺与朱**深签订的《土地转让合同》，该合同存在瑕疵：“1、与《股份入股合作协议书》第六条第二项约定相抵触；2、缺少缴款日期主要条款；3、对肖文艺材料款及做铝窗工程款约400万元，不是该合同约定范围。”由于和平县远晟房地产开发公司2017年4月《收支明细表》显示：“1、地皮支出：20752384.38；2、地皮款19000000元；3、土地交易费及补交价款：1752384.38，”在土地交易中，在被告处必定备案有和平县远晟房地产开发公司与朱**深龙湖小区1号地块《土地转让合同》，对该合同原告具有知情权。2020年10月16日，原告收到了被告作出的《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告径行向和平县远晟房地产开发公司提出申请，实为不予政府信息公开。原告认为：和平县远晟房地产开发公司提供的肖文艺与朱**深签订的《土地转让合同》，明显与被告交易时的《土地转让合同》相抵触，其理由：“1、远晟豪庭的土地使用者是和平县远晟房地产开发公司；2、合同主体应是和平县远晟房地产开发公司与朱**深；3、肖文艺与朱**深签订的《土地转让合同》不符合土地使用者交易主体。”被告不予政府信息公开，违反了《政府信息公开条例》第九条第一款第一项规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；”侵犯原告的知情权，遂产生纠纷。根据《政府信息公开条例》第五十一条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关在政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”现特向东源县人民法院提出行政诉讼，请求法院判令：一、撤销《关于政府信息公开申请的答复》；二、判令限期被告对和平县远晟房地产开发有限公司与朱**深签订的龙湖小区1号地块《土地转让合同》予以政府信息公开；判令本案的诉讼费用由被告承担。对于原告主张的上述事实，原告提供了如下证据：1、和平县远晟房地产开发有限公司工商注册。证明（1）和平县远晟房地产开发公司于2015年1月28日工商注册；（2）该公司原告梁石畅是股东。2、股东入股合作协议书。证明（1）2015年2月24日，黄旭炉、梁石畅、肖文艺、曾海彬、陈履泉、吴优庆六个股东签订了《股东入股合作协议书》；（2）原告梁石畅持有22.22%股份。3、土地转让合同。证明（1）朱**深将和平县××××××××××块转让给肖文艺；（2）转让主体肖文艺不符合被告将该土地交易给和平县远晟房地产开发公司主体；（3）该转让合同存在瑕疵。4、国有土地使用权证及附图。证明编号：河府国用（2004）第17号《国有土地使用权证》；土地使用权人：朱**深；座落；阳明镇龙湖小区1号地块；使用面积：1547.240平方米；种类：商住。5、商品房买卖合同书（现售）。和平县×××××××远晟豪庭2层201证明：（1）出卖人：和平县远晟房地产开发有限公司；2.（2）买受人：梁石畅、梁志豪。（3）阳明镇龙湖小区1号地块的使用权人是和平县远晟房地产开发有限公司。6、收支明细表。《收支明细表》载明“土地交易费及补交价款：1752384.38；”，证明和平县远晟房地产开发公司与朱**深龙湖小区1号地块《土地转让合同》在被告土地交易时有备案。7、关于政府信息公开的答复。证明被告对原告申请的在其备案的和平县远晟房地产开发公司与朱**深龙湖小区1号地块《土地转让合同》不予信息公开，侵犯了原告知情权。被告和平县自然资源局辩称，原告于2020年8月18日以信访的方式向答辩人提交书面申请书，答辩人收到申请后，经审核，根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第（五）项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关名称、联系方式”的规定，于10月13日对原告作出了《关于政府信息公开申请的答复》，明确告知被答辩人向和平县远晟房地产开发有限公司提出申请，地址：和平县××××××××××××第叁层（县国税局对面），联系电话：076××××××848。答辩人认为，答辩人在法定期限内对被答辩人作出了关于政府信息公开申请的答复，并告知被答辩人获取该信息的公开机关及联系方式。答辩人作出上述政府信息公开申请的答复，符合信息条例规定。请求河源市东源县人民法院予以维持，依法驳回原告请求；本案的诉讼费由被答辩人承担。被告和平县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1、请求和平县自然资源局对和平县远晟房地产开发有限公司与朱**深龙湖小区1号地块《土地转让合同》予以政府信息公开申请书。证明原告以信访形式向被告申请。2、中华人民共和国政府信息公开条例（第三十六条第（五）项规定）。证明被告根据政府信息公开条例第三十六条第（五）项规定，已告知原告获取该信息的公开机关及联系方式。3、关于政府信息公开申请的答复，送达回证。证明被告在法定期限内对原告作出答复。经庭审质证，原告梁石畅对被告和平县自然资源局提供的证据质证认为，证据1真实性无异议，对证明对象有异议。信息公开是书面形式，不是信访形式。对证据2告知的方式有错误。和平县远晟房地产开发有限公司不是行政机关。证据3真实性无异议，对答复有异议，答复是告知原告向和平县远晟房地产开发有限公司申请公开，是不符合法律规定的。对原告梁石畅提供的证据，被告和平县自然资源局质证认为，对以上证据没有异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据可以反映案件基本事实，对其真实性关联性予以采纳。经审理查明，2020年8月18日，原告向被告和平县自然资源局提交《请求和平县自然资源局对和平县远晟房地产开发有限公司与朱**深龙湖小区1号地块《土地转让合同》予以政府信息公开申请书》，要求被告公开和平县远晟房地产开发有限公司与朱**深龙湖小区1号地块《土地转让合同》。2020年10月16日，被告向原告作出《关于政府信息公开申请的答复》，建议原告径行向和平县远晟房地产开发公司提出申请。另查明，黄旭炉、梁石畅、肖文艺、曾海彬、陈履泉、吴优庆六人签订了《股份入股合作协议书》，成立和平县远晟房地产开发有限公司。和平县远晟房地产开发公司授权本公司股东肖文艺为代表，以公司名义与朱**深签订龙湖小区1号地块《土地转让合同》。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式；（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求，包括获取信息的方式、途径。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，原告以和平县远晟房地产开发有限公司股东身份向被告申请公开其公司与案外人朱**深签订的《土地转让合同》，没有按法律规定提交规范的申请和文号等特征性的描述及要求。政府信息具有公共性，原告不是《土地转让合同》的制作或签订主体。原告认为是备案材料，但经被告检索不存在原告所需的《土地转让合同》，即便该《土地转让合同》属于被告保存的备案材料，亦具有私密性，不属于政府信息，亦不能按政府信息公开方式获取。被告向原告作出《关于政府信息公开申请的答复》，因原告是和平县远晟房地产开发有限公司的股东，建议原告径行向和平县远晟房地产开发公司申请，进行告知也无不当之处。综上所述，原告以政府信息公开方式请求撤销被告所作答复和限期被告予以政府信息公开，不属于人民法院受理范围，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告梁石畅的起诉。本案诉讼费50元，由原告梁石畅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢党恩审判员  熊春生审判员  刘新发二〇二〇年十二月二十五日书记员  廖 玲