四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初611号 原告：黄小林，男，生于1979年11月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：吴虎，四川众朗律师事务所律师，一般授权。 被告：张天荣，男，生于1968年7月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李执，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 第三人：崔盛平，男，生于1980年11月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 第三人：胡利刚，男，生于1972年12月31日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告黄小林与被告张天荣合同纠纷一案，本院受理后，被告张天荣申请追加崔盛平、胡利刚为第三人参加诉讼，本院追加了崔盛平、胡利刚为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小林及其委托诉讼代理人吴虎，被告张天荣及其委托诉讼代理人文岗、李执，第三人崔盛平、胡利刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还所交押金70万元及资金占用利息（资金占用利息以70万元为基数，按年利率6%支付从2015年6月19日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：2015年6月，原告经中间人刘某某介绍与被告相识，被告向原告承诺将其位于广安科贸（中央银座）土石方工程项目发包给原告，但要先交押金70万元，原告为此于2015年6月19日向被告转款70万元。该项目工程于2019年5月开工后至今都没有取得被告承诺的土石方工程的承包权，原告遂要求被告退还所交款项，被告以种种理由拒不退还。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告张天荣辩称，原、被告之间不存在原告所称的土石方工程承包事宜，该70万元也不是原告向他交的押金，而是原告与本案第三人合伙承包河北建工集团承建的岳广华大道一标段一工期工程中将合伙资金以崔盛平的名义借给被告的款项，该70万元他已经归还给了本案第三人崔盛平所代表人合伙人，原告的主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人崔盛平述称，当时他与黄小林、胡利刚三人合伙承包岳广华大道一工区一标段工程，他占50%的股份，黄小林、胡利刚两人占50%的股份，以黄小林的名义在工商银行开设了一个共同账号（6212××××4623），向银行留存的电话也是他和黄小林的电话。他通过刘某某认识张天荣，刘某某引荐时说张天荣在科贸有个项目，但资金有点紧张。张天荣就商量向他借70万元用三个月，他说他没有那么多钱，只有公款。他和黄小林、胡利刚商量后就借给了70万元给张天荣，当时张天荣不认识黄小林，黄小林也不认识刘某某，张天荣就向他出的借条，借款期限3个月，借钱时胡利刚在场，黄小林未在场，商量好后他就通知黄小林从合伙的共同账户上转的款。之前他们商量的是如果张天荣借了他们的钱，张天荣就将科贸土石方工程拿一半给他们做，如果项目没有开工就退还借款给他们。因为借条上写的向他借款，张天荣还钱时就向他还的钱，张天荣于2015年11月4、2016年1月2日、2016年2月6日三次分别向他转款10万元、10万元、30万元，他收到款后，都转给了黄小林共同账户上。2016年4月，岳广华大道工程完工后，他和黄小林进行了结算，确定由他向河北建工集团收了工程尾款，张天荣未偿还的20万元由他收取，另有10万元和刘某某的借款也由他收取，他收取完毕后，支付给黄小林25万元。科贸这个项目招标时，他接到张天荣的电话后，就给黄小林和胡利刚打电话，商量要不要投标。黄小林说没有钱放弃未做，是李某某中的标，他和胡利刚都没有中标。李某某中标后，问他参不参股，他就参了一股。 第三人胡利刚述称，华蓥项目他和黄小林占50%的股份，崔盛平占50%的股份，合伙账号是以黄小林的名义开的，银行留存的是崔盛平和黄小林的电话，合伙期间黄小林当出纳，管卡又管钱，工程上进出的钱和账都是黄小林在保管，工程是2014年9月份进的场。刘某某和崔盛平认识，张天荣和刘某某认识也是亲戚，刘某某说科贸有点土石方工程是张天荣的项目，张天荣经济出了问题，要他们借70万元给张天荣，借了后招标时在同等价位下优先给他们做，这70万元也无利息，说的是工程上可以挣点钱。是他代黄小林去谈的，谈好后，黄小林就从公家账上转的70万元给张天荣，张天荣向崔盛平出的70万元的借条。刘某某说给他们介绍了业务，也要在公家账上借5万元，他们又借了5万元给刘某某。2018年12月，张天荣的土石方工程招标，崔盛平通知黄小林要不要投标，黄小林说不投了。2016年4－5月间黄小林和崔盛平对华蓥项目进行总结算，确定外面的欠款有崔盛平的借款还有20万元未归还，华蓥项目尾款未收，由崔盛平收取外面的欠款，黄小林收现金，崔盛平向黄小林出具了25万的借条。 原告就其主张的事实，向本院提供了张天荣出具的《承诺》、中国工商银行转款凭证、刘某某出具的《证明》即刘某某的当庭证言、费用报销单、结算表、黄小林与崔盛平资金往来记录、个人活期明细信息、接（报）处警登记表、张天荣的追加第三人申请书等证据。 被告张天荣就其主张的事实，向本院提供了张天荣出具给崔盛平的借条打印件、崔盛平的借记卡银行流水、张天荣的银行流水、证人侯某的银行流水、原告黄小林的账户交易明细、华蓥项目陈某出具的证明、刘某某出具的收条、金某某的情况说明及金某某的银行流水、崔某某的情况说明及崔某某的银行流水等证据。 第三人崔盛平就其主张的事实，向本院提供了崔盛平与黄小林的银行交易打印件、张天荣向崔盛平出具的借条截图等证据。 第三人胡利刚未向本院提供证据。 本院根据原、被告提供的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实认定如下： 2014年9月，原告黄小林与第三人崔盛平合伙承包河北建设集团承建的岳广华大道华蓥段一标段一工区道路土石方工程，各占50%的合伙股份。黄小林又与胡利刚合伙，两人各占25%的合伙股份，三人之间均未签订有关合伙协议。2014年10月3日，黄小林在中国工商银行股份有限公司广安城南支行开户，卡号为6212××××4623，该卡由黄小林保管和使用，并用该卡接受合伙期间的有关收入及支出。 合伙期间，黄小林、崔盛平通过案外人刘某某得知被告张天荣在广安城南科贸即“荣天锦苑”一期地下室有土石方工程，均欲承包该土石方工程。经与张天荣协商，张天荣表示愿拿该土石方工程的一半给崔盛平承包，另一半工程由公司项目部确定承包人。2015年6月19日，原告黄小林通过其中国工商银行的卡号6212××××4623向被告张天荣的卡号6222××××1282转款70万元，作为承包广安“荣天锦苑”一期地下室土石方工程的保证金。张天荣于当日出具承诺书，承诺书主要内容有：今承诺广安荣天锦苑一期地下室土石方工程由崔盛平同志承包一半工程量，另一半由公司项目部确定，但必须两人共同合作经营管理，土石方单价参照金瑞国际土石方单价执行，其他条款待正式签订协议落实。后黄小林未参与投标该土石方工程，他人中标承包后，第三人崔盛平又入股该他人承包的该土石方工程。后原告黄小林要求被告张天荣退还其所交保证金未果，遂向本院提起诉讼。 同时查明，2016年4月，黄小林、崔盛平就合伙承包河北建设集团承建的岳广华大道华蓥段一标段一工区道路土石方工程进行结算，由黄小林支付给崔盛平942138.2元，2016年4月23日，崔盛平在结算表注明已收到黄小林支付的942138.2元。就合伙事宜原告及第三人现已结算完毕，各方对收入、支出及利润分配等均无争议。庭审中，就黄小林转给张天荣的70万元，原告认为未纳入合伙算账；第三人崔盛平认为结算时纳入了算账。从原告黄小林提供的有关结算票据及结算表格等，无法确认双方在结算时对黄小林支付给被告张天荣的70万元保证金作为合伙资金进行了处理。第三人未提供有关结算清单等结算依据，亦未申请对有关合伙收入、支出等账务进行审计，以确定结算时对案涉70万元是否纳入了合伙结算。 诉讼中，被告张天荣本人于2020年4月9日向本院递交《追加第三人申请书》，该申请书载明：黄小林、崔盛平、胡利刚三人于2015年、2016年间合伙承包岳广华大道华蓥一标段土石方工程，黄小林负责合伙资金管理，以其个人名义开立合伙专用账户，本案诉争的70万元实为崔盛平指示黄小林将该合伙账户中的70万元挪用给第三人崔盛平出借给张天云……。2020年4月14日，张天荣又另递交《追加第三人申请书》，内容修改为：本案诉争的70万元实为三合伙人共同出借给被告张天云，崔盛平仅代理该合伙行为或执行合伙事务……。 诉讼中，被告及第三人未向本院提供黄小林向张天荣转款70万元，经三合伙人合议并同意用合伙款项支付的相关证据。 本院认为，案涉70万元款项由原告黄小林通过其银行卡转给被告张天荣，该银行卡虽由黄小林保管和使用，并用该卡接受原告与第三人合伙期间的有关收入及支出，但原告在与第三人进行合伙结算时，对黄小林转给被告张天荣的该70万元是否纳入了算账，现有证据无法确认。如果该70万元作为合伙资金在结算时进行了处置，原告黄小林则无理由对该70万元主张权利；原告黄小林提供的相关合伙结算依据，无法认定结案涉70万元进行了处置，第三人未向本院提供有关结算依据，且未申请对有关合伙收入、支付等账务进行审计，以确定结算时对案涉70万元是否纳入了合伙结算，对此第三人应承担举证不能的法律后果；且被告张天荣在第一次追加第三人的申请书上认为系崔盛平指示黄小林将该合伙账户中的70万元挪用给崔盛平出借给他使用，与崔盛平陈述的案涉70万元系经三合伙人同意用合伙资金出借给张天荣相矛盾，且合伙资金由黄小林管理，金额达70万元的款项支出，按常理应有合伙的相关签名或其他均同意支付的依据，故认定案涉70万元款项系合伙资金出借给被告张天荣也缺乏三合伙人出借合伙资金相关合议的证据，应认定为系原告黄小林以个人款项支付给被告张天荣作为其承包土石方工程的保证金，且原、被告间应有口头的初步协议，现黄小林未能承包张天荣的该土石方工程，被告张天荣理应向原告黄小林归还所交保证金，对原告要求解除合同由被告张天荣返还交保证金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，无合同约定及法律依据，本院不予支持。至于张天荣与崔盛平之的债权债务关系，不属本案处理范围。关于第三人崔盛平转给原告黄小林的50万元，属张天荣归还的款项或崔盛平的合伙投资款均无相关证据证实，对该50万元款项的性质本院无法作出评判。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张天荣于本判决生效后十日内向原告黄小林退还保证金70万元（柒拾万元）。 二、驳回原告黄小林的其他诉讼请求。 上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告黄小林负担50元，被告张天荣负担5350元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘武军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 雪 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行合同期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。