wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6414号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：王小玲，女，汉族，1990年5月5日出生，住陕西省安塞县。被告：苏占宏，男，汉族，1990年5月17日出生，住陕西省安塞县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告王小玲、苏占宏追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告王小玲、苏占宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小玲、苏占宏支付代偿款72606.61元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月2日,王小玲因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为王小玲提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》，苏占宏以共同还款人的身份签字，承诺为王小玲的债务承担共同还款责任；若王小玲未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求王小玲结清垫付款并按垫付款的日千分之四支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因王小玲未能按时支付透支款，截至2020年4月22日，长合公司代垫付72606.61元。经催要无果，故提出上述请求。被告王小玲、苏占宏未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：王小玲因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2018年5月2日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：王小玲的透支金额为104200元；分36期偿还，首期偿还3185元，以后每期偿还3155元（每月25日前）；长合公司作为王小玲贷款连带责任保证人，若王小玲未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知王小玲，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求王小玲结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额每日千分之四的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖等等。苏占宏作为王小玲的共同偿还人在合同上签字。上述合同签订后，王小玲在同志街工行透支购车款。由于王小玲未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿72606.61元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为王小玲的连带责任保证人，在王小玲不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向王小玲追偿；苏占宏作为共同还款人，应与王小玲共同承担向长合公司还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，王小玲、苏占宏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小玲、苏占宏于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币72606.61元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计808元，由被告王小玲、苏占宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初952号原告：广东枫华婷服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮南区。法定代表人：胡钦仕，总经理。委托诉讼代理人：吴家伟，广东诚公（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建锡，广东诚公（汕头）律师事务所律师。被告：王可言，男，1957年8月15日出生，汉族，原住浙江省东阳市，现去向不明。原告广东枫华婷服饰有限公司（以下简称枫华婷公司）与被告王可言买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，因被告王可言去向不明，遂依法转为普通程序组成合议庭，并于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告枫华婷公司的委托诉讼代理人吴家伟到庭参加诉讼，被告王可言经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告枫华婷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款48680元及利息（以48680元为基数，自起诉之日起至还款日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告枫华婷公司系内衣内裤生产和销售商。被告王可言向原告购买内衣内裤等服饰，并通过银行转账的方式向原告支付货款。2015年7月26日经双方对账，王可言确认结欠枫华婷公司货款52350元，此后，王可言陆续向枫华婷公司支付部分货款，截至2016年2月4日，王可言尚欠枫华婷公司货款48680元未还。原告为维护自身的合法权益，遂依法向法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，据以证明原告的诉讼主体资格适格；2.被告身份信息，据以证明被告的诉讼主体资格适格；3.欠款确认函，据以证明原、被告对账确认：截止2015年7月26日被告结欠原告货款52350元的事实；4.胡钦仕发货记录及枫华婷内衣销售发货单，据以证明原告向被告供货，有业务往来，截止2016年1月3日，被告累计结欠原告货款58680.75元的事实;5.转账记录，据以证明被告于2016年2月4日向原告转账偿还货款10000元，尚欠48680.75元的事实;6.对账信息、手机短信，据以证明原告于2020年4月30日向被告发信息对账及被告至2016年2月4日结欠原告货款48680元的事实;7.胡钦展身份证复印件、汕头市社会保险参保证明，据以证明胡钦展是原告枫华婷公司的员工。被告王可言未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告枫华婷公司提交了证据4发货记录、枫华婷销售发货单及证据6对账信息、手机短信予以证明被告王可言结欠货款48680元，对此，本院认为，证据4的2016年1月3日的销售发货单上没有王可言的签名确认，且发货记录未载明所发的货物及价格，证据6发送给王可言的短信也未得到其回复，故本院对该两组证据不予认可。原告提供的其他证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告枫华婷公司与被告王可言有多年的内衣内裤等服饰的买卖生意往来。2015年7月26日，王可言在枫华婷公司出具的《欠款确认函》上签名确认结欠枫华婷公司货款52350元。2016年2月4日，王可言通过银行转账给原告的员工胡钦展10000元，尚欠货款42350元。2020年7月1日，原告枫华婷公司诉至本院。本院认为，原告枫华婷公司与被告王可言之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告王可言未履行付还货款的义务，有原告枫华婷公司的当庭陈述及欠款确认函、转账记录等为据，事实清楚、证据充分，被告依法应当承担付还货款42350元的责任。由于双方没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告请求判令被告支付从起诉之日起计至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告王可言经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王可言应于本判决生效之日起10日内付还广东枫华婷服饰有限公司货款42350元及利息损失（自2020年7月1日起至被告还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，公告费600元，共计1617元，由原告广东枫华婷服饰有限公司负担117元，被告王可言负担1500元。原告广东枫华婷服饰有限公司已预交的案件受理费1017元抵除应负担的117元后剩余900元，本院予以退还，被告负担的案件受理费900元，应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  江坚辉人民陪审员  侯钦彬二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  黄小芪
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初767号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人陈某诚，男，2001年5月20日出生，公民身份号码341××××××××××××539，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县××××××，现住广东省清远市清城区××××××××××××××。因本案于2020年×月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。被告人叶某儒，男，1999年6月18日出生，公民身份号码513××××××××××××458，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：四川省达州市大竹县××××××××××，现住广东省清远市清城区××××××××××××××。因本案于2020年×月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉〔2020〕Z343号起诉书指控被告人陈某诚、叶某儒犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人陈某诚、叶某儒到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月28日至7月18日期间，被告人陈某诚、叶某儒伙同黄某、邹某平（均系未成年人，另案处理）在孙某涛（另案处理）的组织下，由孙某涛出资并提供电脑、手机等物品在广东省清远市清城区××××××××6××××××内，利用互联网组织名为“加拿大2.8”的赌博活动。在赌博过程中，由被告人陈某诚、叶某儒及黄某、邹某平等四人在QQ软件上创建名为“春暖花开”的QQ群，以此聚集参赌人员罗某强、吴某安等五人在群内以上分、下分的方式投注进行赌博，其中被告人陈某诚为该赌场出资人民币30000元，按赌场收益百分之二十分红，被告人叶某儒按赌场收益百分之十五分红。上述赌场开设期间，共计收益人民币21194元。公诉机关认为，被告人陈某诚、叶某儒无视国家法律，网上开设赌场，二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任；并提出判处被告人陈某诚、叶某儒有期徒刑一年三个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了：手机三台、银行卡四张等物证；到案经过、扣押清单、接受证据清单、调取证据清单等书证；证人姜某峰、罗某强、吴某安、梁某邦、廖某宝、姚某楷、黄某、邹某平等人的证言；被告人陈某诚、叶某儒的供述和辩解；现场勘验、提取、搜查等笔录；视听资料；户籍信息、抓获经过等证据证实。被告人陈某诚、叶某儒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月28日至7月18日期间，被告人陈某诚、叶某儒伙同黄某、邹某平（均系未成年人，另案处理）在孙某涛（另案处理）的组织下，由孙某涛出资并提供电脑、手机等物品在广东省清远市清城区××××××××6××××××内，利用互联网组织名为“加拿大2.8”的赌博活动。在赌博过程中，由被告人陈某诚、叶某儒及黄某、邹某平等四人在QQ软件上创建名为“春暖花开”的QQ群，以此聚集参赌人员罗某强、吴某安等五人在群内以上分、下分的方式投注进行赌博，其中被告人陈某诚为该赌场出资人民币30000元，按赌场收益百分之十五分红，被告人叶某儒按赌场收益百分之二十分红。上述赌场开设期间，共计收益人民币21194元。上述犯罪事实有经庭审质证、确认的：手机三台、银行卡四张等物证；到案经过、扣押清单、接受证据清单、调取证据清单等书证；证人姜某峰、罗某强、吴某安、梁某邦、廖某宝、姚某楷、黄某、邹某平等人的证言；被告人陈某诚、叶某儒的供述和辩解；现场勘验、提取、搜查等笔录；视听资料；户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某诚、叶某儒无视国家法律法规，网上开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某诚、叶某儒到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某诚、叶某儒自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某诚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某诚的刑期自2020年7月19日起至2021年10月18日止。）一、被告人叶某儒犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶某儒的刑期自2020年7月19日起至2021年10月18日止。）三、随案移送的移动电话三台、银行卡四张，是作案工具，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  朱玉莲人民陪审员  杨丽容二〇二〇年十二月三十日书 记 员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16316号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨妍，女，1986年8月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告中邮消费金融有限公司与被告杨妍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告杨妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金54793.53元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月27日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告杨妍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金54793.53元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨妍于2017年7月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告杨妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金54793.53元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月27日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告杨妍在2019年12月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以54793.53元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告杨妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8448                  签订时间              2017年7月26日                  贷款人              杨妍                  贷款金额              200000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年7月27日                  首期还款时间              2017年8月27日                  逾期还款起始日              2019年12月27日                  尚欠本金总额              54793.53元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11664号原告：韩晓东，男，1991年8月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，上海匡道律师事务所实习律师。被告：黄成广，男，1971年6月12日生，汉族，住福建省厦门市。原告韩晓东诉被告黄成广买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因本院以公告形式向被告送达起诉状副本等相关法律文书，依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓东的委托诉讼代理人吕建雷、李萌到庭参加了诉讼，被告黄成广经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告韩晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货物账款人民币(以下币种同)27,000元；2、请求判令被告支付原告货物账款27,000元的逾期付款利息(自起诉之日起至实际支付之日止，按银行间同业拆借贷款利息利率计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄成广曾在原告韩晓东处购买快递包装袋，原告向被告交付后，被告进行支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。2018年12月14日，被告向原告出具欠条，欠条上记载被告欠原告27,000元，欠条由被告亲自书写，并附有电话、地址、身份证号，并有被告捺印。后原告通过电话向被告催付未果。截至原告起诉之日，被告仍未将27,000元未支付给原告，故原告要求被告支付货物货款并承担自起诉之日起至实际支付之日止的货款利息。综上所述，原告为维护自身利益，起诉至法院。被告黄成广未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条等，由于被告黄成广未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。审理中，原告表示逾期付款利息的起算点以本院正式立案受理日期为准。本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原告韩晓东与被告黄成广之间的快递包装袋买卖法律关系成立。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应的货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。被告黄成广未能在合理期限内支付货款，原告主张自起诉立案之日起至实际清偿日逾期付款利息损失，本院予以认可。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩之权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄成广应于本判决生效之日起十日内支付原告韩晓东货款27,000元，并支付以该货款为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237.5元、公告费560元，由被告黄成广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周羚敏二〇二〇年十二月十六日法官助理 顾名锦书 记 员 王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26358号原告：巴益广，男，1962年12月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王涛，天津普荣律师事务所律师。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族，中投全球（北京）投资管理有限公司董事长，现羁押于丰台区看守所。委托诉讼代理人：韩文涛，北京京宁律师事务所律师。原告巴益广与被告于金源民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴益广的委托诉讼代理人王涛与被告于金源的委托诉讼代理人韩文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴益广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500万元并支付利息（以500万元为基数，按年利率9.8%自2018年11月14日计算至实际给付之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）天津大港分公司客户经理马宏志介绍，购买了中投全球公司中投富民A产品，该产品以原告与中投全球公司及该公司法定代表人于金源签订《出借咨询与服务协议》《债权转让及受让协议》的债权转让方式完成原告与于金源的借贷行为。签订协议当日，原告将本金500万元划入于金源账户。故诉至法院，望判如所请。被告于金源辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.被告主体不适格，原告与被告之间不存在民间借贷法律关系；2.原告本人没有在《债权转让及受让协议》上签字，原告主张的通过债权转让方式形成民间借贷法律关系不成立；3.《出借咨询与服务协议》是原告与中投全球公司签订的，与被告无关；4.被告系中投全球公司的法定代表人，其收取原告款项是代收行为，款项由中投全球公司使用，被告无需承担连带责任；5.现中投全球公司涉嫌非法吸收公众存款罪，丰台警方已将被告羁押，目前案件在侦查中。综上，请求法院驳回原告的起诉。2018年11月14日，于金源（甲方）与巴益广（乙方）签订《债权转让及受让协议》，约定：于金源将其享有的李*债权250万元、吴*岷债权250万元转让给巴益广，巴益广向于金源支付500万元作为债权转让的对价，款项由中投全球公司代为收取，由中投全球公司支付给债权转让人；甲乙双方均同意中投全球公司作为本协议签订的见证人，乙方委托中投全球公司对其受让债权进行信用咨询和管理服务。同日，巴益广（甲方，出借人）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议》，约定：巴益广选择的资金出借方式为中投富民A，预期年化收益为9.8%，出借本金为500万元，期限为12个月。2018年11月14日，巴益广将500万元汇入于金源账户。经本院与北京市公安局丰台分局经侦支队联系得知：于金源因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于丰台区看守所。本院经审查认为：现于金源因涉嫌非法吸收公众存款罪已被警方羁押，巴益广与于金源之间的资金往来数额巨大，且涉及中投全球公司，有可能涉嫌刑事犯罪。巴益广应当向案发地的警方报案，首先通过刑事途径解决。依照先刑事后民事的处理原则，本案现阶段不宜通过民事诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告巴益广的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 艳
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1424号 原告：富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市信都区中华大街与文苑路十字路口西北侧九方卓峰大厦****房间。 负责人：李健，公司经理。 委托诉讼代理人：杨静，河北观颐新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳熙，河北观颐新律师事务所律师。 被告：陈欣聘，男，汉族，1962年7月16日出生，住河北省巨鹿县。 原告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告陈欣聘追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人杨静，被告陈欣聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫付赔偿款122000元及利息（从原告垫付保险赔偿款之日起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息，从2019年8月20日至垫付款偿还完毕之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2017年4月21日14时10分左右，在杨官线41公里＋995米处，被告陈欣聘持准驾车型为Ｃ4Ｄ的机动车驾驶证驾驶冀Ｅ907**小型普通客车由杨官线北侧上杨官线后向西右转弯时驶入逆行线，与冯仕蕾驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车（乘车人：赵威）沿杨官线由西向东行驶时两车发生交通事故，造成冯仕蕾、赵威受伤，两车损坏。事故发生后被告陈欣聘弃车逃逸。该事故经巨鹿县公安交通警察大队处理，出具事故认定书一份，认定被告陈欣聘负事故全部责任。冀Ｅ907**小型普通客车在原告处投有交强险一份。伤者冯仕蕾、赵威分别向河北省巨鹿县人民法院起诉要求原告公司在交强险范围内先行分别赔偿18890、103110元（共计122000元），因被告陈欣聘系无证驾驶，原告公司赔偿后依法享有向被告陈欣聘主张追偿的权利。原告已经赔偿的上述款项，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，原告依法有权向被告追偿。故此，原告现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁决。 陈欣聘辩称，我有驾驶证，是C4证，我在原告公司入有保险，就应该由保险公司赔偿。对原告起诉的基本事实无争议。 原告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司为支持其主张提交证据如下：证据1、巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初816号、（2017）冀0529民初978号民事判决书两份。证明交通事故发生的事实，被告承担全部责任，被告驾驶证准驾车型为C4D，案外人冯仕蕾、赵威受伤的情况，我方垫付医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失评估费、施救费等共计122000元，以上事实均有法院判决在案；证据2、支付凭证证明我方根据判决书判决的内容分两次将122000元支付到赵威及巨鹿县人民法院的账户上；证据3、公安部准驾车型及代码，证明被告所持有的C4证准驾车辆为三轮汽车，其并无资格驾驶小型普通客车。 被告对原告的证据质证称：对判决书和支付凭证无争议。对公安部的规定不懂得，我当时开的是面包形式的五座车。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日14时10分，在杨官线41公里＋995米处，被告陈欣聘持准驾车型为Ｃ4Ｄ的机动车驾驶证驾驶冀Ｅ907**小型普通客车由杨官线北侧上杨官线后向西右转弯时驶入逆行线，与冯仕蕾驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车沿杨官线由西向东行驶时两车发生交通事故，造成冯仕蕾与乘车人赵威受伤，两车损坏。2017年4月28日巨鹿县交警大队作出巨公交认字【2017】第00047号道路交通事故认定书，认定被告陈欣聘负本次交通事故的全部责任。事故发生后，冯仕蕾与赵威分别向巨鹿县人民法院提起诉讼，巨鹿县人民法院分别作出（2017）冀0529民初978号和（2017）冀0529民初816号民事判决书，判决富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿冯仕蕾医药费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、误工费、护理费、交通费等共计人民币18890元以及自本判决生效后五日内，富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿赵威医疗费、住院伙食补助费等共计103110元。原告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司已按上述两份生效判决书分别向冯仕蕾、赵威履行了18890元、103110元的赔偿义务，现原告依法行使追偿权。另查明，被告陈欣聘在事故发生时驾驶与驾驶证准驾车型不符机动车，在性质上属于无证驾驶。 上述事实，有原、被告的陈述和所举证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。所以，现原告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司依据法院生效的判决书向被告陈欣聘主张追偿权，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告所主张的利息已超出其赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，不应由被告承担，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告陈欣聘给付原告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险赔偿款122000元； 二、驳回原告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，由被告陈欣聘承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 范春娜 书 记 员 胡伟勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37038号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：孙振武，男，1973年4月25日出生，汉族，住河南省。被告：任延朋，女，1975年2月1日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告孙振武、被告任延朋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告孙振武、被告任延朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金224,435.01元(租赁保证金143,759元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计52,895.55元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月20日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为718,795元，每月租金19,280元，租期为48个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年7月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金143,759元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年7月5日起至2017年1月5日止7期租金、滞纳金及2017年2月5日部分租金6,924.99元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金224,435.01元，到期留购价款1元，滞纳金52,895.55元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人河南天信和汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为宝马牌，车架号：WBAYE2106ED310925，发动机号：XXXXXXXXN52B30AF)，河南天信和汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金143,759元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙振武、被告任延朋经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙振武、被告任延朋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金224,435.01元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为宝马牌，车架号：WBAYE2106ED310925，发动机号：XXXXXXXXN52B30AF)归被告孙振武、被告任延朋所有；二、被告孙振武、被告任延朋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金52,895.55元，并以逾期租金224,435.01元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,460元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3034号 申请执行人：黄亚文，女，1976年8月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：刘锡琼，女，1958年6月11日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 本院在执行申请执行人黄亚文和被执行人刘锡琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月1日依(2020)闽0111民初3329号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金3万元+利息（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费275元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑荣华
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5523号 原告：林冬松，男，1992年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告：袁赫辰，男，1971年9月7日出生，汉族，住山西省平定县。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：林宝成，福建秦剑律师事务所律师。 被告：刘永岗，男，1974年4月4日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告林冬松、袁赫辰与被告刘永岗买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林冬松、袁赫辰的共同委托诉讼代理人林宝成到庭参加诉讼；被告刘永岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林冬松、袁赫辰向本院提出诉讼请求：1.判令刘永岗支付林冬松、袁赫辰货款1,591,315元及违约金（自2016年1月1日起按月利率1.4%计至实际付款之日止）；2.判令由刘永岗承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，刘永岗向林冬松、袁赫辰购买管材配件、阀门、角铁等材料。2017年7月6日，经双方结算并签署《结算条据》，确认截止2015年8月30日，刘永岗尚欠林冬松、袁赫辰货款1,591,315元，双方约定支付期限为2017年11月15日；若刘永岗未按期支付货款，刘永岗愿意以未偿还的款项为基数，支付自2016年元月1日起按月利率1.4%计算的违约金；林冬松、袁赫辰有权选择林冬松、袁赫辰所在地法院诉讼。期满后，刘永岗未能按约定支付货款。 刘永岗未作答辩。 林冬松、袁赫辰围绕诉讼请求依法提交了证据。刘永岗未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对林冬松、袁赫辰提交的身份证复印件、《结算条据》等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 刘永岗向林冬松、袁赫辰购买管材配件、阀门、角铁等材料。双方于2017年7月6日结算，并由刘永岗出具《结算条据》一张交给林冬松、袁赫辰收执。《结算条据》主要内容：“刘永岗在2015年8月30日前向林冬松、袁赫辰购买材配件、阀门、角铁等材料，现刘永岗尚欠林冬松、袁赫辰货款1,591,315元。刘永岗应于2017年11月15日前全额偿还，若刘永岗违约，刘永岗愿意支付自2016年元月1日起按未偿还款项按月利率1.4%计算的违约金。”期满后，刘永岗未能按约定支付货款。 本院认为，林冬松、袁赫辰与刘永岗设立的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。经林冬松、袁赫辰催讨后，刘永岗未能按约支付货款，应承担支付货款1,591,315元的民事责任。双方明确约定支付期限、逾期付款违约金，故林冬松、袁赫辰请求刘永岗支付自2016年1月1日起按月利率1.4%计至实际付款之日止的违约金，符合法律规定，予以支持。刘永岗经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、 第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘永岗于本判决生效之日起10日内支付林冬松、袁赫辰货款1,591,315元及违约金（违约金以货款1,591,315元为基数，按月利率1.4%计算，自2016年1月1日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,122元，减半收取计9,561元，由刘永岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林建全 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 苏亚东 书 记 员 陈淑婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39043号原告：国药集团融资租赁有限公司，住所地北京市西城区阜城门外大街****508。法定代表人：章伟，董事长。被告：平昌县人民医院，，住所地平昌县江口镇新平街**法定代表人：刘学荣。原告国药集团融资租赁有限公司与被告平昌县人民医院融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告国药集团融资租赁有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国药集团融资租赁有限公司撤回起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国药集团融资租赁有限公司撤诉。案件受理费26354元，由原告国药集团融资租赁有限公司负担，已交纳。审判员 陈 明二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐星星
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初768号原告高峰，男，1974年5月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。被告国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街22号。法定代表人李宝荣，局长。委托代理人韩芮，国家机关事务管理局工作人员。委托代理人杨晓勇，北京大成律师事务所律师。原告高峰因诉被告国家机关事务管理局（以下简称国管局）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告高峰及其委托代理人秦国栋，被告国管局的委托代理人韩芮、杨晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年10月21日，被告国管局作出2020-139号《政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：高峰申请公开的“北京市朝阳区红松园北里2号院职工住宅项目职工住房普查和住房档案情况等”的政府信息，该政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第四项的规定，特此告知。原告高峰诉称：被告曾在另案庭审陈述中称，北京市朝阳区红松园北里2号院职工住宅项目系适用《关于中央国家机关利用自用土地建设住宅有关问题的通知》（国管房地字〔2002〕171号），而该通知第五条审批管理一条中明确要求申报材料包括“职工住房普查和住房档案情况”。既然被告已经对该项目予以批复，那么“职工住房普查和住房档案情况”作为审批要件之一必不可能不存在。综上，请求法院判决撤销被诉告知书，判决被告依法重新作出答复，履行政府信息公开义务，诉讼费用由被告承担。在法定举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1.政府信息公开申请表，证明原告依法向被告申请信息公开；2.快递签收记录，证明被告于2020年9月21日收到申请表；3.被诉告知书，证明原告收到被告的答复；4.《关于中央国家机关利用自用土地建设住宅有关问题的通知》（国管房地字〔2002〕171号），证明原告申请的信息应当存在。被告国管局辩称：被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表，2.原告邮寄单，证据1、2证明原告政府信息公开申请来信，政府信息公开递交方式为邮寄方式；3.关于协助检索档案文件的函，4.关于政府信息检索情况的回函，证据3、4证明经检索，原告申请公开的信息确实不存在；5.EMS快递底单，6.邮件跟踪记录，证据5、6证明被告于2020年10月21日作出被诉告知书，并邮寄给原告，原告于2020年10月23日签收。经庭审质证，原告对被告提交的证据3、4的真实性无异议，但不认可其合法性、关联性及证明目的；原告对被告提交的其他证据无异议。被告认为原告提交的证据3是被诉行为，不应作为证据使用，被告对原告提交的证据4的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可其证明目的。被告对原告提交的其他证据无异议。对于上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据3是本案的被诉行为，不作为证据审查。原告提交的证据4系法律依据，不作为证据进行审查。原告提交的其他证据及被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明，被告于2020年9月21日收到原告提出的政府信息公开申请，原告申请公开的信息为“北京市朝阳区红松园北里2号院职工住宅项目职工住房普查和住房档案情况等”。2020年10月12日，国管局办公室向局档案室发送《关于协助检索档案文件的函》，请其协助检索北京市朝阳区红松园北里2号院职工住宅项目的销售方案及职工住房普查和住房档案情况。同月15日，国管局档案室向局办公室作出《关于政府信息检索情况的回函》，告知其存档资料中未查找到上述文件。被告于2020年10月21日作出被诉告知书并于次日邮寄原告，原告于2020年10月23日签收。原告不服被诉告知书，诉至本院。庭审中，原告明确对被告作出被诉告知书的行政程序无异议。本院认为：根据政府信息公开条例第二条的规定，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。这种“存在”是一种客观存在，而不能是推定存在。对于行政机关答复信息不存在而引发的案件，人民法院审查判断的方法一般是看行政机关是否尽到了检索、查找义务。政府信息公开条例第三十六条第四项规定，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，政府信息不存在的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告针对原告提出的政府信息公开申请，已要求其档案室协助检索档案文件北京市朝阳区红松园北里2号院职工住宅项目职工住房普查和住房档案情况，经档案管理工作人员检索，存档材料中未查找到上述文件。被告已经尽到查找检索的义务，其以被诉告知书的方式告知原告不予公开的理由、结论，符合政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，亦履行了法定告知义务。原告依据《关于中央国家机关利用自用土地建设住宅有关问题的通知》（国管房地字〔2002〕171号）的相关规定，认为被告具有归口管理中央国家机关利用自用土地建设住宅的法定职责，并以此为由主张被告应制作、保存其申请的信息，就是基于一种推定。而人民法院审查判断是否应当公开相关信息，应当以该信息客观存在为前提，而不应推定被告应当制作、保存了相关信息。原告关于被告应当公开其所申请信息的诉讼理由，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求撤销被诉告知书等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高峰负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  王 贺二〇二〇年十二月二十一日法官助理  祝飞宇书 记 员  刘 畅
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初2304号 原告：黄**枢，男，1963年5月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托诉讼代理人：陈思思，浙江法之剑律师事务所律师。 被告：黄定训，男，1944年12月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。 第三人：林加贺，男，1956年2月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告黄**枢与被告黄定训、第三人林加贺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄**枢的委托诉讼代理人陈思思到庭参加诉讼，被告黄定训、第三人林加贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄**枢向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订关于龙港镇泰安商城2号楼73号的《泰安商城店面房卖契》合法、有效；2.判令第三人林加贺协助原告办理龙港镇泰安商城2号楼73号不动产初始登记手续；3.判令被告黄定训、第三人林加贺协助原告办理龙港镇泰安商城2号楼73号不动产的过户登记手续；4.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：1998年10月21日，第三人林加贺将坐落于龙港镇泰安商城2号楼73号商铺卖予被告黄定训。1999年4月27日，被告黄定训又将案涉商铺转卖予原告黄**枢。案涉商铺因第三人林加贺的原因被苍南县人民法院查封。2019年4月25日，原告向苍南县人民法院提起案外人执行异议之诉，经审理后该院作出（2019）浙0327民初3963号民事判决书，该判决书对原告与被告之间及被告与第三人之间的买卖关系、商铺产权所属等事实作出判决。2020年1月22日，上述民事判决书发生法律效力，后苍南县人民法院对案涉商铺解除查封。至2020年4月中旬，案涉商铺已具备了办理初始登记、过户登记条件。原告曾多次要求被告、第三人协助其办理过户登记手续，但其均推诿不予协助，遂原告起诉至法院。 被告黄定训未作答辩，也未提供证据材料。 第三人林加贺未作陈述，也未提供证据材料。 经审理，本院认定事实如下：1998年10月21日，第三人林加贺与被告黄定训签订《卖尽契》，约定将案涉房屋龙港镇泰安商城2号楼73号以人民币17.8万元的价格出卖给被告黄定训。1999年4月27日（农历），被告黄定训与原告黄**枢签订《泰安商城店面房卖契》一份，约定将案涉房屋龙港镇泰安商城2号楼73号以人民币25.5万元的价格出卖给原告黄**枢。原告按约支付了价款后，案涉房屋即交由原告管理、使用并出租至今。目前案涉房屋尚未完成过户手续，产权仍登记在被告林加贺名下。 因中国建设银行股份有限公司苍南支行与温州市侨兴纸业有限公司、温州辉柯印刷材料有限公司、温州宏田织造有限公司、苍南县大纸汇纸业有限公司、温州南洋包装有限公司、林加贺、官金杏、林加来、周海燕、林加相、黄香玉、林荣兰、吴方奇、林中灵、陈洁等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）浙0327民初3790号之一民事裁定书，其中第二十项查封登记案涉房屋。2019年4月25日，原告黄**枢向苍南县人民法院提起案外人执行异议之诉，该院作出（2019）浙0327民初3963号民事判决书，认定被告黄定训与原告黄**枢签订的房屋买卖契约合法有效，不得执行坐落于苍南县龙港镇泰安商城××号楼××号房屋。2020年1月22日，上述民事判决书发生法律效力，苍南县人民法院对案涉房屋解除查封。因办理房屋不动产权证与被告、第三人协商未果，原告故诉至本院。 以上事实有原告的陈述以及原告提供的身份证、公民基本身份证明、卖尽契、泰安商场店面房卖契、（2019）浙0327民初3963号民事判决书、裁判文书生效证明、产权证书、不动产登记信息查询记录等证据在案佐证。 本院认为，第三人林加贺与被告黄定训、被告黄定训与原告黄**枢均订立卖尽契，通过连环买卖将案涉房屋转让给原告，上述买卖均系双方真实意思表示，应属合法有效。原告已支付了全部购买款，并对房屋进行了管理出租，已实际占有和使用案涉房屋，足以表明双方关于案涉房屋买卖合同的主要权利义务已经得到履行，该买卖行为客观、真实，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。买卖合同的效力直接包括了标的物所有权的移转，出卖人有义务协助买受人办理房屋产权过户登记手续。因此，原告黄**枢要求第三人林加贺协助办理案涉房屋不动产权属初始登记及要求被告黄定训协助办理案涉房屋的不动产权证的过户手续，理由正当，于法有据，应予支持。被告黄定训及第三人林加贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可按缺席处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认黄**枢与黄定训签订的关于龙港镇泰安商城××号楼××号的《泰安商城店面房卖契》有效； 二、林加贺、黄定训于本判决生效之日起十日内协助黄**枢办理上述房屋不动产权属初始登记手续及将房屋的不动产权属转移至原告名下的变更登记手续。 案件受理费4300元，由黄**枢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  章晓彬 人民陪审员  王晓华 人民陪审员  王立秋 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李彬彬 代书 记员  陈秋琴 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民初985号原告：杜林方。委托诉讼代理人：杨振威，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：应含笑，浙江泽大律师事务所律师。被告：芜湖新青联商贸有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告杜林方与被告芜湖新青联商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月15日受理。原告杜林方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜林方撤回起诉处理。审 判 长 肖玲玲审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇二〇年十二月十八日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9213号 申请执行人：谢国彬，男，汉族，1972年10月6日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：何锡，男，汉族，1968年02月04日出生，身份证住址：广东省始兴县。 关于申请执行人谢国彬与被执行人何锡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16858号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款本金173009.98元及逾期违约金（待计）；二、向申请执行人支付案件受理费6930元、公告费260元；三、向本院支付执行费人民币2603.00元。因何锡未按上述生效法律文书履行义务，谢国彬向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何锡负有继续向申请执行人谢国彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24055号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：李景保，男，1975年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李景保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宋华及被告李景保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币38,302.87元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,048.95元、逾期利息人民币4,034.78元(计算至2020年11月20日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币38,302.87元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币160,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币38,302.87元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,548.52元、逾期利息人民币2,117.30元(计算至2020年11月20日，按年利率14.5%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币38,302.87元为基数，按年利率14.5%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告李景保辩称，对欠款本金无异议，但利息过高。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币160,000元，贷款用途为子女教育，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年9月7日发放贷款人民币160,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年9月7日，还款方式为等额还款。自2020年6月11日起，被告未按约还款，截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币38,302.87元、利息人民币1,548.52元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币38,302.87元为基数，按照年利率14.5%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李景保应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币38,302.87元；二、被告李景保应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,548.52元、逾期利息人民币2,117.30元；三、被告李景保应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币38,302.87元为基数，按年利率14.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2981号申请执行人：曾凡英，女，汉族，1959年6月23日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：李明霞，女，汉族，1967年10月9日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：曾祥春，男，汉族，生于1976年1月21日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于本院受理曾凡英申请执行李明霞、曾祥春饲养动物损害责任纠纷一案，本案执行标的91691元，执行费1275元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔03民终1390号民事判决书，向被执行人李明霞、曾祥春送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李明霞、曾祥春的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人李明霞、曾祥春限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人曾凡英本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2981号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 毅
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4004民初659号 原告：崔雪，女，汉族，1963年12月14日出生，现住新疆霍城县。委托诉讼代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。被告：伊犁天怡房地产开发有限责任公司霍尔果斯苏通分公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市迎宾路44号（伊犁州建设局108办公室）。负责人：肖志斌，公司经理。被告：伊犁天怡房地产开发有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市迎宾路44号（伊犁州建设局108办公室）。法定代表人：刘涛，公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，新疆业泽律师事务所律师。原告崔雪与被告伊犁天怡房地产开发有限责任公司霍尔果斯苏通分公司（以下简称天怡公司苏通分公司）、伊犁天怡房地产开发有限责任公司（以下简称天怡公司）商品房销售合同纠纷一案，伊宁市人民法院依管辖权异议移交本院，本院于2020年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告崔雪及委托诉讼代理人崔菁，被告天怡公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告天怡公司苏通分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼过程中，崔雪变更诉讼请求：1．判令原告与被告天怡公司苏通分公司商品房买卖合同继续履行，被告向原告交付江苏××苑；2．被告天怡公司承担连带责任；3．本案涉诉费用（案件受理费、保全费、担保费）由二被告承担。事实和理由：2008年原告欲购买天怡公司霍尔果斯分公司开发的江苏××苑房屋一套，双方协商房屋总价为190482元，原告于2008年3月1日、2008年4月18日分两次支付定金及房款20000元、40482元，合计60482元，后将房屋变更为B栋2单元4楼402室，面积109.24平方米，房屋总价款205371元，原告再次支付房款4889元，至此，原告总计支付房款65371元，被告向原告出具定金单确认房款事实。但被告苏通分公司迟迟不与原告签订书面商品房买卖合同，且至今未向原告交付房屋。2009年5月，天怡公司霍尔果斯分公司变更为天怡公司苏通分公司。因变更对外负债，将原告购买的房屋抵押给案外第三人，经法院判决以物抵债给案外第三人，第三人已经办理房屋不动产产权证，房屋无法交付原告。原告认为，被告出具的定金单明确记载了买卖双方名称、房号、面积及价款等事项，具备商品房买卖合同的主要内容，被告苏通分公司也实际收取了原告部分房款，双方之间的商品房买卖合同关系已经成立，被告苏通分公司将房屋出售给原告又将房屋以物抵债给第三人，属于恶意违约而导致原告的合同目的不能实现。被告苏通分公司属于非法人公司，其对外民事责任应当由天怡公司承担。故诉至法院。伊犁天怡房地产开发有限责任公司霍尔果斯苏通分公司未到庭，未提供答辩意见。伊犁天怡房地产开发有限责任公司辩称，天怡公司苏通分公司与原告并未签订房屋买卖合同，天怡公司在本案中不应到承担连带责任，因天怡公司没有收取任何款项，且对被告天怡公司苏通分公司的上述行为并不知情。据原告在起诉时递交的诉状中可得知房屋已经不具备交付的可能性，综上请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年3月1日至8月26日期间，原告崔雪分三次向霍尔果斯亚欧路江苏××苑的开发商伊犁天怡房地产开发有限责任公司霍尔果斯分公司（以下简称天怡公司霍尔果斯分公司）支付购房定金及购房款共计65371元，购买小区商品房B栋2单元403号，该公司给崔雪出具三份定金单，双方未签订《商品房买卖合同》。2009年5月，天怡公司霍尔果斯分公司变更为被告天怡公司苏通分公司。2014年7月7日，天怡公司苏通分公司为一起案外人借款合同提供担保，将该公司的商品房16套抵押担保，并办理了抵押登记，16套商品房中包含崔雪交房款的××栋。后该笔借款的诉讼经自治区高级人民法院二审终审后进入执行程序，自治区高级人民法院伊犁州分院在执行过程中，将天怡公司苏通分公司抵押担保的16套商品房以物抵债，交付该案出借人抵偿债务。2019年5月5日，该案出借人办理了不动产产权证书。另查，原告崔雪在诉讼过程中交纳保全费1464元，担保费1000元。本院认为，本案的争议焦点：被告天怡公司苏通分公司能否向原告崔雪交付案涉房屋。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。案外第三人通过抵押担保，法院执行以物抵债，依法登记获得案涉房屋的不动产产权证，享有案涉房屋的物权。而原告崔雪虽然给天怡公司苏通分公司交纳了部分购房款，但该公司未将房屋所有权转移给原告崔雪，也未办理备案登记，因此原告崔雪不享有案涉房屋的物权，其与天怡公司苏通分公司买卖关系的合同目的已经不能实现，故原告要求天怡公司苏通分公司交付案涉房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告崔雪交纳的诉讼费、保全费、担保费，是其为维护权益而支付的费用，因被告天怡公司苏通分公司违约，故依法应由其承担，被告天怡公司作为天怡公司苏通分公司的总公司，依法对上述款项的支付承担补充责任。对于原告崔雪因被告天怡公司苏通分公司的违约而造成的各项损失，原告可通过另行诉讼解决。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告崔雪要求被告伊犁天怡房地产开发有限责任公司霍尔果斯苏通分公司继续履行商品房买卖合同，交付江苏××苑的诉讼请求；二、被告伊犁天怡房地产开发有限责任公司霍尔果斯苏通分公司自本判决生效之日起五日内支付原告崔雪保全费1464元、担保费1000元，被告伊犁天怡房地产开发有限责任公司承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075.18元，由被告伊犁天怡房地产开发有限责任公司霍尔果斯苏通分公司负担，被告伊犁天怡房地产开发有限责任公司承担补充责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判长刘江东人民陪审员渠燕平人民陪审员田平二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   马瑞玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5112号原告：深圳市番薯设计有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振华路桑达工业区409栋428，统一社会信用代码91440300MA5FE8U258。法定代表人：张献，总经理。被告：深圳市福田区美美天天数码商行，住所地深圳市福田区华强北街道赛格科技园104栋619，统一社会信用代码92440300MA5EP7071G。负责人：赵淑蓬，总经理。原告深圳市番薯设计有限公司与被告深圳市福田区美美天天数码商行侵害实用新型专利权(201620904650.3、名称：一种旋转手机挂绳)纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告深圳市番薯设计有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市番薯设计有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市番薯设计有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十二月三日书记员  王迈朗
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2837号 原告韩凤刚，男，1956年5月5日出生，汉族，律师，现住内蒙古赤峰市。 被告才音朝格图，男，1968年12月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。（缺席） 第三人刘江，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，现住址内蒙古赤峰市。 原告韩凤刚与被告才音朝格图、第三人刘江债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告韩凤刚于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩凤刚撤诉。 案件受理费3791元，由原告负担。 审判员  孙士林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  青格乐
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5809号 原告：余鸿斌，男，1971年11月3日出生，汉族，住所地江西省九江市德安县。 被告：唐朝阳，男，1970年11月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告余鸿斌与被告唐朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余鸿斌到庭参加诉讼；被告唐朝阳经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余鸿斌向本院提起诉讼请求：请求唐朝阳归还其于2013年6月27日、2013年8月22日向余鸿斌借款人民币100000元并支付自2014年6月起至2020年6月止的利息108000元（按双方口头约定按按1分5厘计算的月利息1500元，即年息18000元），上述借款本息共计208000元。事实和理由：2013年6月，唐朝阳以经营德安县一鞋厂缺乏周转资金为由，分别于2013年6月27日、2013年8月22日向余鸿斌共借款10万元，利息当场口头承诺1.5%，即每月利息1500元。因唐朝阳金支付利息至2014年6月止，之后其将鞋厂转让给别人并返回莆田市，余款经余鸿斌多次催讨但今未还款且也不接电话。故诉至法院，请求判如所请。 唐朝阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对余鸿斌提供的落款时间分别为“2013.6.27”的《借据》和“2013.8.22”的《借条》以及当庭提供的《承诺书》的真实性予以确认并在卷佐证。唐朝阳未向本院提供证据。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年6月27日，唐朝阳向余鸿斌出具《借据》一份，内容为：“兹向余鸿斌借到人民币伍万元整（￥50000元），期限壹个月。借款人：唐朝阳2013.6.27”。2013年8月22日，唐朝阳向余鸿斌出具《借条》一份，内容为：“借到余鸿斌人民币伍万元正，此据。借款人：唐朝阳2013.8.22”。2014年6月18日，唐朝阳向余鸿斌出具《承诺书》一份，内容为：“利息于2014年6月底前还清。本金于2014年8、9月各还伍万元”。2020年11月4日，余鸿斌以唐朝阳未依约还款付息为由向本院提起诉讼。 本院认为：唐朝阳尚欠余鸿斌借款10万元，此有其出具的现仍由余鸿斌持有的《借条》、《借据》各一份及庭审笔录为凭，且唐朝阳未提出抗辩，故现余鸿斌要求唐朝阳偿还该款有理，本院予以支持。余鸿斌主张双方口头约定按月利率1.5%，但因双方未在借条中载明利息，而唐朝阳出具的《承诺书》亦未载明具体的利率，故根据谁主张谁举证的原则，余鸿斌的该主张缺乏依据，本院不予采纳。余鸿斌诉求唐朝阳应支付借款10万元自2014年6月至2020年6月按月利率1.5%计算的利息10.8万元亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。唐朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、唐朝阳应于判决生效之日起十日内偿还余鸿斌欠款10万元； 二、驳回余鸿斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取为2210元，由余鸿斌负担1147.5元，唐朝阳负担1062.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇二〇年十二月八日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16339号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴薇，女，1969年4月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，原告中邮消费金融有限公司与被告吴薇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告吴薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金66477.19元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月18日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告吴薇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金66477.19元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告吴薇于2018年4月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告吴薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金66477.19元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月18日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告吴薇在2020年2月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以66477.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吴薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告吴薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3474                  签订时间              2018年4月16日                  贷款人              吴薇                  贷款金额              134000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年4月18日                  首期还款时间              2018年5月18日                  逾期还款起始日              2020年2月18日                  尚欠本金总额              66477.19元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9115号 原告：陈朝亮，男，汉族，1984年7月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：谷金芳，女，汉族，1983年10月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 两原告共同委托诉讼代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。 被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部**楼**，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A（1-1）。 法定代表人：钱剑勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星、赵雪，该公司职员。 本院在审理原告陈朝亮、谷金芳诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈朝亮、谷金芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  马怀利 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  许 静
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15445号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：庞淑萍，女，1976年1月1日出生，汉族，住陕西省宜川县，原告中邮消费金融有限公司与被告庞淑萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告庞淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金42881.48元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年7月16日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告庞淑萍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金42881.48元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告庞淑萍于2017年3月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告庞淑萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金42881.48元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月16日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告庞淑萍在2019年7月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以42881.48元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告庞淑萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告庞淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8594                  签订时间              2017年3月14日                  贷款人              庞淑萍                  贷款金额              150000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年3月16日                  首期还款时间              2017年4月16日                  逾期还款起始日              2019年7月16日                  尚欠本金总额              42881.48元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6082号之一 申请执行人：何妃明，男，汉族，1970年8月18日出生，身份证住址：广州市。 被执行人：谭美珍，女，汉族，1970年03月02日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人何妃明与被执行人谭美珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9557号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向本院支付执行费人民币13577.00元。因谭美珍未按上述生效法律文书履行义务，何妃明向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人名下粤Ｔ×××××车辆（2022年7月29日查封期限届满），因车辆去向不明，暂无法处置。申请执行人应于车辆查封期限届满三十日前向本院书面提出续封申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭美珍负有继续向申请执行人何妃明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月六日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初6369号 原告：胡伟娜，女，1989年8月12日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：宿连臻，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：范玉栋，男，1987年3月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告胡伟娜与被告范玉栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟娜的委托诉讼代理人宿连臻到庭参加诉讼，被告范玉栋经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡伟娜向本院提出诉讼请求1.请求法院判令被告返还原告借款5000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2020年8月30日，被告向原告借款5000元，原告通过微信转账给被告，原告现因急需用钱，多次向被告追要该款，被告以无款为由拒付。因此提起诉讼，望判如所请。 被告范玉栋未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年8月30日原告以微信转账的方式向被告范玉栋转款5000元。 潍坊市公安局奎文分局110处警现场情况登记表“现场情况”栏中载明：“2020年10月20日在天润小区门，双方因感情，因5000元钱发生纠纷，证明范玉栋借胡伟娜5000元。胡伟娜、范玉栋在该登记表中签字。”2020年10月20日潍坊市公安局奎文分局廿里堡派出所出具《报警证明》，载明“2020年10月20日20时20分，廿里堡派出所接到胡伟娜（身份证号：370705198908××××）报警自称：在天润清源小区门口，因范玉栋欠自己（胡伟娜）5000元钱发生纠纷。廿里堡派出所到现场出警。”庭审中，原告陈述110处警现场情况登记表“现场情况”中“胡伟娜”、“范玉栋”的签字均是他们本人所签。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向法庭提交的微信转款记录、派出所出具的处警记录以及原、被告之间的对话录音相互印证，足以证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系，本院予以确认。被告范玉栋向原告胡伟娜借款5000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还，于法有据，应予支持。 被告范玉栋经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实的审查和对证据的分析、认证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告范玉栋于本判决生效之日起十日内偿还原告胡伟娜借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告范玉栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26512号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：钱新亮，男，1983年9月1日出生，汉族，住江西省乐平市××××××××××，身份证号码：360×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款39232.65元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2980.09元（2018年8月8日至2018年11月28日）；3.被告向原告支付违约金18231.68元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月29日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共18231.68元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告钱新亮；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：55291.18元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费829.44元；被告拖欠2018年8月8日至2018年11月28日的保险费2980.09元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告钱新亮未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年11月28日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿39232.65元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱新亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款39232.65元、保险费2980.09元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金18231.68元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1311.11元（原告已预交），由被告钱新亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12282号原告：潘玉均，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省开江县XXXXX，公民身份号码51302319820XXX。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告：肖前东，男，1968年11月4日出生，汉族，住四川省开江县灵XXXX，公民身份号码51302319681XXXX。原告潘玉均诉被告肖前东经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘玉均的委托诉讼代理人徐双到庭参加诉讼，被告肖前东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘玉均诉称：原告于2014年9月1日到被告经营的高新技术产业开发区川禾套装门厂（以下简称川禾套装门厂）做油漆工，月均工资7000元。2018年7月23日，原告在工作过程中从油漆房上方摔落至地面受伤。后原告所受伤害被认定为工伤，经鉴定为九级伤残。被告未依法为原告缴纳社保、未安排年休假也不支付未休年休假工资，还拖欠原告2019年1月至4月工资。2019年4月20日，原告因前述原因向被告邮寄了解除劳动关系通知书。现诉至法院，请求：判决被告支付原告经济补偿金35000元（7000元/月×5个月）。被告肖前东未作答辩。经审理查明：被告是个体工商户川禾套装门厂的经营者，该个体工商户组织形式为个人经营，已于2019年3月6日注销。原告是川禾套装门厂油漆工。2014年10月31日至2018年5月30日期间，被告每月月末或隔月月初向原告邮政储蓄银行账号汇入几千元或数万元金额不等的款项，均未备注交易摘要。2019年4月20日，原告向川禾套装门厂邮寄《解除劳动合同通知书》，其上载明：“本人潘玉均于2015年2月21日与公司签订劳动合同，任职开放油漆工。因2018年7月23日受到事故伤害，经九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤。单位自本人入职以来一直未购买社保，且2019年1月起至今未发放工资。综上所述，根据《劳动合同法》第三十八条第二款、第三款、第六款规定本人依法将与公司于2019年4月22日正式解除劳动合同，终止劳动关系，但公司应及时为本人补缴社保、发放未支付的工资、经济补偿金及工伤相关待遇等。”该邮件于2019年4月24日被签收。2020年6月9日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就工伤保险待遇、工资、经济补偿金、年休假待遇、失业保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告提交的证据中载明被申请人主体不适格，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，不符合其受理条件为由，作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。原告陈述：2014年10月31日至2018年5月30日期间，被告向原告邮政储蓄银行账号汇入的款项均为工资，交易金额较大是因存在原告帮助部分年龄大没有银行卡的同事代收工资的情况，原告每月帮忙代收工资的人员和金额都不固定；原告与川禾套装门厂劳动关系解除时间由法院依法认定，原告在解除劳动关系前十二个月的平均工资是7000元/月。上述事实，有原告提供的个体工商户管理登记卡、《不予受理案件通知书》、仲裁申请书、《认定工伤决定书》、《解除劳动合同通知书》、EMS快递单、邮件跟踪查询记录、银行交易明细、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告陈述其于2014年9月1日到川禾套装门厂上班，被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，川禾套装门厂于2019年3月6日注销，本院确认原告与川禾套装门厂于2014年9月1日建立劳动关系，于2019年3月6日因个体工商户注销而终止劳动关系，原告于2019年4月20日向川禾套装门厂邮寄《解除劳动合同通知书》已无事实基础，不再产生解除劳动关系的效力。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。同时该法第四十六条第（六）项规定，依照本法第四十四条第（五）项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。据此，川禾套装门厂应向原告支付经济补偿金。虽然川禾套装门厂现已登记注销，但根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告作为川禾套装门厂的个人经营者，应向原告支付应由该厂负担的经济补偿金。原告主张其在与川禾套装门厂解除劳动关系前十二个月的平均工资为7000元/月，与同期重庆市社会平均工资大致相当，且有银行交易明细佐证，本院予以采纳。结合原告在川禾套装门厂的工作年限，本院确认原告应得经济补偿金为35000元（7000元/月×5个月）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖前东在本判决生效后十日内支付原告潘玉均经济补偿金35000元。本案案件受理费10元，本院予以免收，公告费560元，由被告肖前东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐秋里人民陪审员  王群芳人民陪审员  王训勇二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  杨雪莉书 记 员  许 佳