wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14382号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄卓然，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孔欢，北京多禾律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第227875号关于第39462470号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月22日。开庭审理时间：2020年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在构图要素、图形样式、颜色、设计风格等方面差距明显，未构成近似商标。二、经过持续使用和宣传，诉争商标已经和原告形成了稳定对应关系，具有一定的知名度。三、引证商标一的权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39462470。3.申请日期：2019年7月5日。4.标志：5.是否指定颜色：是。6.指定使用服务（第38类，类似群3801；3802）：声音、图像、信号和数据的网络传送;声音、图像、信号和数据的有线传送;通过视频通信系统传送信息;声音、图像、信号和数据的卫星传送;有线电视播放;新闻社服务;付费电视节目播放;按次付费电视传送服务;互联网广播服务;网络广播服务;信息传送;提供互联网聊天室;提供在线论坛;电视播放;在全球通信网络、互联网和无线网络上同步播放电视;声音、视频和信息传送等。二、引证商标一1.注册人：CJE&MCORPORATION。2.注册号：G1171753。3.申请日期：2013年8月24日。4.专利权期限至：2022年12月10日。5.标志：6.是否指定颜色：是。7.核定使用服务（第38类，类似群3801；3802）：新闻的电子传输;卫星转播和电视台的播放;互联网广播服务;提供全球计算机网络的用户接入（服务提供商）;电子布告栏服务（电信服务）;采用视频点播和按次计费收看的电视服务方式的电视节目的播放;计算机终端通信;提供远程购物服务的电信通道;电信装置和设备的出租;通过移动互联网播放的多媒体节目;通过互联网传送的图像和短信息，包括移动互联网;互联网上社交网络化的聊天室服务，包括移动互联网等。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍系合法有效的注册商标。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标系图形商标，与引证商标一的图形部分在构图要素、设计手法、视觉效果等方面相近，虽颜色不同，但未使两商标形成明显区别；两商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有一定的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，该请求无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告优酷网络技术（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  吴忠国人民陪审员  焦京虎二〇二〇年十二月四日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2348号之二 申请执行人：毛群芳，女，1958年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：毛卓云，女，1960年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：毛雪花，女，1968年5月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：毛夕明，男，1952年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初10344号民事判决书，于2020年5月8日立案受理申请执行人毛群芳、毛卓云、毛雪花申请执行被执行人毛夕明继承纠纷一案。执行标的为申请执行人请求执行其继承的位于成都高新区××新区××镇××村××组建筑面积为98平方米的土木结构平房4间（所有权证号：简农房权字第020106204）各自25%份额的拆迁款，执行费1250元。 在执行中，本院查找到被执行人毛夕明位于成都高新区××新区××镇××村××组建筑面积为98平方米的土木结构平房4间即将拆除，但因相关拆迁赔偿款未获批至草池镇街道办事处，拆迁赔偿款暂无法支付，故本院已预先冻结被执行人毛夕明在草池镇街道办事处享有的拆迁款。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2020年7月23日对申请执行人毛群芳、毛卓云、毛雪花进行终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年十二月十七日 执行助理 郝静宇 书记员 李世焱
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初37587号原告：曹新霞，女，1986年12月8日出生,汉族,现住天津滨海新区。被告：天津捷得科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园内21-B号商务楼中南5012、5014门，统一社会信用代码911201167706055325。法定代表人：李娟，经理。原告曹新霞与被告天津捷得科技有限公司（以下简称：捷得科技）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹新霞、被告捷得科技法定代表人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹新霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年9月11日至2020年9月19日在职八天的工资1266元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年9月11日入职被告捷得科技处工作，入职时未签订书面劳动合同。招聘时，被告承诺下班时间为17点30分。2020年9月19日，被告发出口头通知，自9月21日起全体员工加班，下班时间改为19点30分。当日原告通过微信告知被告不能加班的理由，遭到被告的拒绝。2020年9月21日，原告去被告公司与被告正式解除劳动关系并要求被告结算2020年9月11日至2020年9月19日期间的工资。被告态度恶劣，拒不支付，后原告报警。被告至今仍未支付原告上述期间的工资，原告诉至法院，望判如所请。被告捷得科技辩称：同意支付但原告主张的金额不认可。按照八天工资核算的，金额为904元。另外原告在工作期间损坏电路板扣减工资的20%，还拽断了我爱人的项链，修理费60元，扣减完后应支付原告工资664元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹新霞于2020年9月11日入职捷得科技，岗位系操作工，双方未签订劳动合同，工资构成为基本工资2600元/月+餐费10元/天+全勤奖200元/月+加班费。曹新霞工作至2020年9月19日。曹新霞在职期间工作共计8天，其中包括休息日工作2天。2020年10月12日，捷得科技通知曹新霞领取工资，因双方对工资数额存在争议，曹新霞未领取工作期间的工资。2020年9月29日，曹新霞以捷得科技为被申请人向天津滨海高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年12月2日出具逾期未裁决证明书。2020年12月10日，曹新霞诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。曹新霞主张捷得科技支付其2020年9月11日至19日工资1266元，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案曹新霞主张的工资构成，提交了捷得科技的招聘信息，捷得科技对该证据真实性认可，故本院对曹新霞主张的工资构成予以采信。捷得科技抗辩福利待遇系转正后员工才享有，试用期员工不享有，但未提交证据，本院其抗辩不予采信。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。捷得科技抗辩曹新霞给其造成损失，可另案解决，不应以此为由抵扣应支付曹新霞的工资。故捷得科技应支付曹新霞上述期间工资（2600元÷21.75天×6天+2600元÷21.75天×2天×200%+10元×8天），曹新霞的诉讼请求不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告天津捷得科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹新霞2020年9月11日至2020年9月19日的工资1266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津捷得科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十二月二十九日法官助理张琦书记员付辰
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初1256号原告：陈晓霞，女，1980年4月9日出生，汉族，山西省繁峙县人。被告：朱晓君，男，1978年1月18日出生，汉族，山西省繁峙繁城镇人。原告陈晓霞与被告朱晓君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告陈晓霞和被告朱晓君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告未晓君偿还借款本金8万元及利息。2、诉讼费由被告朱晓君承担。事实与理由：2014年12月13日，被告因生意需要资金，向原告借10万元人民币，于2015年12月25日现金还款2万元，尚有8万元未归还，对于未归还的8万元，自2020年3月20日起，朱晓君每月应向陈晓霞支付利息100元，且应积极归还本金，可每次原告要帐时，朱晓君都以各种理由推脱，甚至利息都没有按时到账。于是原告请求法院判决。被告答辩称，欠款是事实，现在都投资到耕地上了，没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和持证，被告对原告提交的欠条一支无异议，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日被告向原告借款10万元并出具借据一支内容为“今借到陈晓霞壹拾万元整，朱晓君。”，2015年被告还款2万元，2020年3月20日被告补签借条，约定欠款8万元从2020年3月20日起每月利息按100元计算。后原告本息未还故原告诉至法院。本院认为，被告朱晓君向原告借款8万元的事实有亲自签名的借条佐证，被告亦对该事实认可，原告提供借款给被告，被告就应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还欠款8万元的诉讼请求予以支持，关于原告诉请的每月100利息因原告未交纳利息相应的诉讼费，故对原告关于利息的诉讼请求不予支持。。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告朱晓君于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓霞借款8万元整。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告朱晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郑理文二〇二〇年十二月二十九日书记员  宫雅琪相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初3091号 原告：谢方东，男，生于1974年11月3日，汉族，住址四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：文于，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。 被告：朱跃兴，男，生于1952年6月26日，汉族，住址四川省宣汉县。 被告：黄相云，女，生于1956年7月23日出生，汉族，住址四川省宣汉县，系被告朱跃兴之妻。 原告谢方东与被告朱跃兴、黄相云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年12月8日依法适用普通程序。原告及其委托诉讼代理人、被告黄相云到庭参加诉讼，被告朱跃兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谢方东向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款50000.00元，并从借款之日按年利率15.4%支付利息至本金付清之日时止的利息；二、本案受理费由二被告负担。事实及理由：2015年前后，二被告因修建养殖场下差资金，故向原告借款5万元，当时约定月利息为3%。2019年2月5日双方经过结算，二被告给原告重新出具了本金5万元的借条，利息39940元的欠条。后经原告多次催收该借款无果。现依照法律的相关规定，原告特起诉来院提出上述请求。 被告黄相云辩称，该笔借款属实，但约定的利息过高，希望法院予以调整；被告已采用以物抵债的方式偿还了部分欠款，应当予以扣减。 被告朱跃兴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 原告围绕其主张提交了证据，本院庭审审查认为：对原告提交的原告谢方东、被告朱跃兴、黄相云的身份信息，被告书写的借条、欠条，谢方东的调查笔录，录音光盘均系原件或与原件核对相一致的复印件且被告当庭对借款事实予以认可，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明：原告谢方东与二被告系亲戚关系，2015年，二被告因下差资金周转故找到原告借款5万元，并约定月利息按三分计算。后于2019年2月5日，原、被告经过结算，由二被告重新向原告出具本金50000.00元的借条，利息39940.00元的欠条，分别约定“借条今借到谢方东现金50000.00元大写正此据借款人朱跃兴黄相云2019年2月5日”“欠条今欠到谢方东现金39440.00元大写正欠款人：朱跃兴黄相云2019年2月5日”借款到期后，二被告未向原告履行还款义务，原告催收未果，故原告特起诉至本院。 庭审中，原告方变更诉讼请求为：一、请求人民法院判决二被告偿还原告本金50000.00元，并以本金50000.00元为基准，从2019年2月5日起按照年利率15.4%计算资金占用利息至本金偿还完毕时止；二、原、被告之前约定的利息（即利息39940.00元的欠条）原告只主张15000.00元。 本院认为，被告朱跃兴、黄相云因下差资金周转，向原告谢方东借款50000.00元，并在2019年2月5日双方结算后，重新向原告出具借条和欠条，应当视为是对之前下差借款本金及利息的确认，原告依约提供了借款，被告应当按照合同约定履行还款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告朱跃兴、黄相云偿还借款本金5000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担资金占用利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告变更诉讼请求后，其中关于利息的主张既未超过法律法规的规定，也未损害被告的合法权益，本院予以支持。被告黄相云辩称已通过以物抵债的方式清偿部分借款，但未向本院提交证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，对该抗辩理由本院不予支持。被告朱跃兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱跃兴、黄相云偿还原告谢方东借款本金50000.00元及资金利息15000.00元，并从2019年2月5日起，以借款本金50000.00元为基数按年利率15.4%计算资金利息至借款付清之日止。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486.00元，依法减半收取1243.00元，由被告朱跃兴、黄相云负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  邹正均 人民陪审员  张 霞 人民陪审员  朱明波 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  刘 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20161号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：李奇，男，1967年6月21日出生，汉族，原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告李奇借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告李奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1.李奇向亚联财小贷公司偿还借款本金83788元；2.本案诉讼费由李奇承担。事实和理由：2014年9月29日，亚联财小贷公司与李奇签订《贷款合同》，李奇向亚联财小贷公司借款100000元整，月利率2.05%，贷款期限18个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后，亚联财小贷公司按约将借款交付李奇，但李奇并未按照合同约定返还借款，李奇的行为已构成违约，亚联财小贷公司多次催收无果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告李奇未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，李奇（借款人、甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（乙方）签订《贷款合同》（合同编号：），主要约定：甲方向乙方申请贷款用于短期拆借，贷款金额为100000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付贷款手续费、延迟还款手续费，贷款手续费按贷款金额1%计算即人民币1000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，开户行中国农业银行、户名李奇、账号后四位0377；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分18期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，甲方每月还款额为7606元；甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方账户余额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元的费用；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金等的顺序分配；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；针对甲方拖欠上述款项的违约行为，乙方有权采取诉讼等法律手段催收，由此所引起的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担，乙方为保障本身利益先行垫付的费用，有权随时向甲方追讨；因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。同日，李奇作为借款人出具《借据》一份，载明：李奇成功从“亚联财”取得贷款金额共人民币100000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），李奇要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费1000元，以银行转账形式发放99000元到李奇的指定账户。2014年9月29日，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司向李奇的指定账户发放贷款99000元。2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局批准，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司更名为重庆亚联财小额贷款有限公司。2020年8月6日，亚联财小贷公司向本院提起本案诉讼。审理中，亚联财小贷公司陈述李奇共计还款15212元，亚联财小贷公司自愿将前述还款均用于抵扣借款本金。本院认为，亚联财小贷公司与李奇签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。亚联财小贷公司已实际向李奇发放贷款，现还款期限已经届满，而李奇未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，现亚联财小贷公司自愿将李奇已还款项抵扣借款本金，扣除亚联财小贷公司发放贷款时扣除的贷款手续费1000元后，李奇尚欠的贷款本金应为83788元，亚联财小贷公司要求李奇偿还借款本金83788元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李奇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金83788元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元、公告费260元，共计2154元，由被告李奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  钱有群人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初541号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人曹某，出生于山西省阳城县，本科文化程度，捕前住太原市。2020年6月11日因涉嫌买卖国家机关证件、印章罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月18日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。辩护人董某、刘某，山西中硕律师事务所律师。被告人王某，出生于山西省柳林县，本科文化程度，捕前住太原市。2020年6月11日因涉嫌买卖国家机关证件、印章罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月18日被依法逮捕，现羁押于太原市第四看守所。辩护人史某、范某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告人曹某、王某涉嫌犯侵犯公民个人信息罪一案，太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]426号起诉书，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人董某、刘某、被告人王某及其辩护人史某、范某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2018年下半年至今,被告人王某为方便其所在的山西鑫财致远财税有限公司联系业务,经该公司法人代表被告人曹某同意后,联系其在山西省柳林县工商行政管理局工作的李胡杰（已判决)，以每条信息0.15元的价格收购李胡杰提供的企业注册信息(包含企业名称、法人身份信息、联系方式、统一社会信用代码等)共计49146条,后被告人王某将收到的上述信息转交给被告人曹某用于公司日常业务联系。交易完成后，被告人曹某委托被告人王某将收购费用通过微信转账的方式转给李某，该笔费用由山西鑫财致远财税有限公司承担。另查明，被告人曹某、王某于2020年6月10日被公安机关依法传唤归案，并于2020年6月11日刑事拘留。本案在审查起诉期间，被告人曹某将非法所得人民币28000元、被告人王某将非法所得人民币8000元上缴至太原市尖草坪区人民检察院，现已随案移送至本院。上述事实，被告人曹某、王某在庭审中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、扣押清单、生效判决、视听资料以及被告人供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。关于被告人曹某、王某辩护人的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，本院予以采信。本院认为，被告人曹某、王某违反国家相关法律规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，且为共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人曹某、王某案发后积极上缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人曹某、王某归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。根据现有证据证明被告人曹某、王某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及二被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人王某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、太原市尖草坪区人民检察院随案移送的被告人曹某的非法所得人民币28000元、被告人王某的非法所得人民币8000元依法予以没收。四、在案扣押的作案工具白色惠普电脑一体机一台、黑色笔记本电脑二台依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘晓宇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 傅元江书记员 李晨源
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖18行初105号 原告刘成云，女，1973年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，送达地址安徽省宣城市宣州区。 被告宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路178号。 负责人洪琳，该区常务副区长。 原告刘成云诉被告宣城市宣州区人民政府（以下简称“宣州区政府”）拆迁行政征收一案，本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘成云诉称，其在另案中得知宣州区政府于2018年7月30日作出了《关于宣城市方家冲及其周边改造项目国有土地上房屋征收决定》（宣区政秘〔2018〕150号），其位于宣州区飞彩街道石板桥社区1组158号国有土地上的房屋被纳入上述项目的征收范围。宣州区政府作出上述征收决定的程序违法，侵害了其合法权益，请求：1.撤销宣州区政府于2018年7月30日作出的《关于宣城市方家冲及其周边改造项目国有土地上房屋征收决定》（宣区政秘〔2018〕150号）；2.本案诉讼费由宣州区政府负担。 经审理查明，2018年7月30日，宣州区政府作出《关于宣城市方家冲及其周边改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（宣区政秘〔2018〕150号），并于同日在被征收区域范围内及宣州区政府网站进行了公示。同日，宣州区飞彩街道办事处征迁办工作人员在“宣城开发区征迁安置工作群”中发布了张贴上述征收决定公告的工作动态。2018年8月13日，宣州区政府所属部门再次将上述征收决定公告在宣州区政府网站予以发布。上述征收决定公告载明了方家冲及其改造项目的征收范围、房屋征收主体、征收部门、征收实施单位、征收补偿签约期限、安置地点及救济权利等内容，并附《宣城市方家冲及其周边改造项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案》。刘成云位于宣城市宣州区飞彩街道石板桥社区1组158号(其房产证上载明的地址是宣城西林石板桥狮子冲，现地址为宣城市宣州区飞彩街道宝城路85号）的房屋在上述项目征收范围内。2020年12月4日，宣城市方家冲及其周边改造项目被征收人张学文及刘建财分别出具《证明》称，其二人于2018年8月在原敬亭建安公司综合楼东侧山墙上看到过案涉征收决定公告。2020年11月2日，刘成云不服案涉征收决定，向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，案涉征收决定已于2018年7月30日在房屋征收范围内予以张贴并相继在政府网站上予以公示，且该征收决定中已告知被征收人提起行政复议及行政诉讼的权利，故刘成云应当根据上述规定自案涉征收决定公告之日起六个月内针对该征收决定提起行政诉讼，其于2020年11月2日提起本案行政诉讼显已超过法定起诉期限，且本案没有行政诉讼法第四十八条规定的可以扣除被耽误时间的情形。 综上，刘成云提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘成云的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘成云。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 谢 贞 审判员 严荣荣 审判员 满先进 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理王腾飞 书记员余亚琴 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； …… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
云南省红河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2529刑初134号公诉机关红河县人民检察院。被告人杨波龙，男，1968年9月17日生，哈尼族，农民，大专文化，云南省红河县人，住红河县。曾因贪污罪于2011年2月19日被红河州中级人民法院判处有期徒刑6年，于2015年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪，于2020年7月8日被红河县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于红河县看守所。被告人李皮依，女，1974年3月12日生，哈尼族，农民，文盲，云南省红河县人，住红河县。因涉嫌犯赌博罪，于2020年7月8日被红河县公安局取保候审。红河县人民检察院以红检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人杨波龙、李皮依犯赌博罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。红河县人民检察院指派检察员王应光等二人出庭支持公诉，被告人杨波龙、李皮依到庭参加了诉讼。现已审理终结。红河县人民检察院指控，2018年至2020年5月期间，被告人杨波龙、李皮依夫妇以营利为目的，先后邀约、组织何解减、马周格、祝志勇、吴高文、张伟、潘四密、张哈沙、杨国宝、李牛然等人到红河县迤萨镇跑马社区斜对面同仁医院旁摆有麻将桌的自家房屋内打麻将赌博，并从每桌抽取5元至400元不等渔利。2020年5月20日，被告人杨波龙、李皮依邀约张彪、李文成等十二人到自家打麻将赌博，16时许，被红河县公安局民警查获，现场查获赌资人民币3万余元。另查明，被告人杨波龙、李皮依于2020年7月8日主动到迤萨派出所投案，并如实供述其主要犯罪事实。指控认为，被告人杨波龙、李皮依无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究二被告人的刑事责任，对被告人杨波龙在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金人民币10,000元；对被告人李皮依在有期徒刑八个月至一年之间量刑，适用缓刑，并处罚金人民币10,000元。被告人杨波龙、李皮依对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求法庭从轻判处。上述事实，被告人杨波龙在开庭审理过程中均无异议,有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，证人杨某1、杨某2等人的证言，微信交易明细单，人像辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，刑事判决书，户口证明，被告人杨波龙、李皮依的供述等证据证明。本院认为，被告人杨波龙、李皮依无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯赌博罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，建议的量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人杨波龙在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，属累犯，依法应从重处罚；鉴于其积极缴纳罚金，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。二被告人主动到案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法从轻、减轻处罚；认罪态度较好，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定判决如下：一、被告人杨波龙犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年7月7日止。）二、被告人李皮依犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年，并处罚金人民币10,000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）三、扣押在公安机关的赌具自动麻将机4台、麻将牌8副、座椅16张，依法予以没收并销毁。四、扣押在公安机关的赌资，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵 虹人民陪审员  白志忠人民陪审员  张素珍二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈建宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27764号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市渝中区民族路123号,统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，该分行行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄艳春，男，1985年2月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）与被告黄艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆市分行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼。被告黄艳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行重庆市分行诉称，原告建设银行重庆市分行基于与被告黄艳春签署的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》等起诉，请求判令：1.被告黄艳春立即偿还借款本金347186.11元及截至2020年8月24日的利息15190.68元、罚息783.44元;2.被告黄艳春支付自2020年8月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金347186.11元为基数，复利以未还利息15190.68元为基数，均在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮10%再上浮50%计收）；3.被告黄艳春承担本案律师费13887元、诉讼费3478元；4.在被告黄艳春不清偿上述债务时，原告建设银行重庆市分行对其提供的抵押物重庆市九龙坡区号享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。被告黄艳春未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：建设银行重庆市分行。借款人：黄艳春。抵押人：黄艳春。贷款金额：390000元。贷款用途：购买房屋。贷款期限：240个月，2016年4月27日至2036年4月27日。贷款执行利率：本合同项下贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，于次年的1月1日调整一次。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按月等额本息。贷款发放情况：2016年4月27日，原告建设银行重庆市分行按约向被告黄艳春发放贷款390000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年11月21日，被告黄艳春尚欠借款本金347186.11元、利息19567.71元、罚息1358.60元。抵押担保情况：被告黄艳春以其位于重庆市九龙坡区号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告建设银行重庆市分行。抵押担保范围为本合同所列的借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。提前到期约定：《个人住房（商业用房）借款合同》第16条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约。第17条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。庭审中，原告建设银行重庆市分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月21日。本院向被告黄艳春送达起诉状副本的日期为2020年11月14日。实现债权费用：《个人住房（商业用房）借款合同》第17.1.13条约定，当借款人违约时，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。2020年7月8日，原告建设银行重庆市分行与重庆伟豪律师事务所签署《律师代理工作任务书》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费13887元。送达地址约定：《个人住房（商业用房）借款合同》第41.3.3条约定，若因本合同发生纠纷诉至法院或仲裁机构，则以本合同中的通讯地址作为诉讼（仲裁）文书的送达地址，借款人、保证人、抵押人、质押人通讯地址发生变更时，应书面送达告知银行，银行未收到书面告知的，视为诉讼（仲裁）文书送达地址未作变更。其他应予说明的情况：庭审过程中，原告建设银行重庆市分行确认未就LPR转换与被告黄艳春达成一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告建设银行重庆市分行与被告黄艳春签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告建设银行重庆市分行按约发放贷款后，被告黄艳春未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告建设银行重庆市分行宣布贷款提前到期，要求被告黄艳春偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，并支付已经实际产生的律师费，且对涉案抵押物享有优先受偿权，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告建设银行重庆市分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月21日，对此本院予以确认，故原告建设银行重庆市分行有权自2020年11月22日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。被告黄艳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄艳春在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年11月21日的借款本金347186.11元、利息19567.71元、罚息1358.60元，并支付自2020年11月22日起至本金全部清偿之日止，以未还本金347186.11元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算的罚息，支付自2020年11月22日起至利息全部清偿之日止，以未还利息19567.71元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算的复利；二、被告黄艳春在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付律师费13887元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告黄艳春名下位于重庆市九龙坡区号房屋[]在本案债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6956元，减半收取计3478元，由被告黄艳春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1903号上诉人（原审被告）：王某，男，1984年8月18日出生，汉族，山西省静乐县人，电话：183XXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：姜某，男，1991年11月14日出生，汉族，山西省宁武县人，电话：186XXXXXXXX。上诉人王某因与被上诉人姜某民间借贷纠纷一案，不服宁武县人民法院（2020）晋0925民初432号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王某在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞二〇二〇年十二月二十二日书记员 高晓宇
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2020）兵0501民初542号      原告：新疆中基红色番茄产业有限公司，统一社会信用代码91659004682708910T。住所地新疆五家渠市人民北路梧桐东街3092号。   法定代表人：赵连发，该公司总经理。   委托诉讼代理人：牛晓欢，女，该公司人事主管。   被告：胡晓光，男， 1973年1月2日出生，住博乐市。   原告新疆中基红色番茄产业有限公司与被告胡晓光劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告新疆中基红色番茄产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告新疆中基红色番茄产业有限公司撤诉处理。   案件受理费10元，由原告新疆中基红色番茄产业有限公司承担。            审 判 员 赵 志 威            二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日      书 记 员 彭 昭 怡      1
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0303民初4313号之二 原告：闻长青，男，汉族，1971年12月21日出生，住所鞍山市铁西区。 被告：李炙昊，男，汉族，1983年6月23日出生，住所鞍山市铁西区。 本院在审理原告闻长青诉被告李炙昊生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下： 准许原告闻长青撤回起诉。 案件受理费98元，减半收取，由原告承担。 审 判 长  王 扬 人民审判员  曹明锐 人民审判员  杨晓莹 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  畅诚蕊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3027号罪犯张勤达，男，1993年7月15日出生于广东省揭阳市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年11月2日作出（2017）渝0117刑初683号刑事判决，认定被告人张勤达犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2017年4月17日起至2022年2月16日止），并处罚金5万元，责令共同退赔被害人经济损失91783元。判决宣告后，被告人张勤达不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）渝01刑终1006号刑事裁定，准许张勤达撤回上诉。判决生效后于2018年1月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年8月9日作出（2019）渝05刑更2410号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2021年8月16日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张勤达在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯张勤达减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张勤达在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张勤达在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张勤达减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
河北省保定市莲池区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0606行初75号 原告吴彩玲，女，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托代理人陈青，北京京云律师事务所律师。 委托代理人杨伟婷，北京京云律师事务所律师。 被告涿州市自然资源和规划局，住所地涿州市教军场街48号。 法定代表人李亚辉，该局局长。 委托代理人苑晓龙。 委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。 原告吴彩玲因认为被告涿州市自然资源和规划局不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告吴彩玲及其委托代理人陈青、杨伟婷，被告涿州市自然资源和规划局委托代理人苑晓龙、张杰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴彩玲诉称：涿州市恒昌集团房地产开发有限公司和原告于2017年7月25日签订商品房买卖合同，将位于紫竹园住宅小区南区8幢2单元2层201号出售给原告。原告为了解紫竹园住宅小区的建设情况，于2020年4月30日通过邮政EMS（单号：1105004297575）的方式依法向被告涿州市自然资源和规划局申请公开紫竹园小区南区的“土地使用权证”。2020年5月25日，被告回复：“该地块土地使用权证（涿国用（2013更）第06-217号）土地使用权人为涿州市恒昌集团房地产开发有限公司，座落位置为涿州市松林店镇区原水泥厂院内、107国道东侧，地类（用途）为城镇住宅，使用权类型为出让，终止日期为2080年4月17日”。被告回复的是紫竹园小区南区“土地使用权证”的基本情况说明，并不是“土地使用权证”,回复形式不合法。被告作为法定职能部门，对信息公开申请具有依法公开的法定职责，被告对原告的信息公开申请未予依法答复。故提起行政诉讼，请求如下：一、依法撤销《涿州市自然资源和规划局关于对吴彩玲申请信息公开的答复意见书》；二、依法责令被告对原告的“涿州市的土地使用权证”的信息公开申请重新答复。 原告吴彩玲向本院提供以下证据，证明其具备原告主体资格： 1.政府信息公开申请表； 2.邮递单； 3.邮递记录； 4.涿州市自然资源和规划局《关于对吴彩玲申请信息公开的答复意见书》； 5.吴彩玲身份证、商品房买卖合同。 被告涿州市自然资源和规划局辩称：被告所作答复意见书合法，被告已经履行了法定职责，原告的请求没有法律依据，应当予以驳回。 被告涿州市自然资源和规划局向本院提交《关于对吴彩玲申请信息公开的答复意见书》，证明已履行法定职责。 经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为答复意见书非原告要求公开的相关文件，从答复意见书无法确定土地使用权证的真实信息以及是否真实存在，被告仅根据文件内容进行简要说明，不是提供该政府信息，并未履行政府信息公开法定职责。被告对原告提交的证据1认为原告申请公开的是土地使用证，被告无留存原件，无法向原告提供；对证据5中合同的真实性不予认可，认为系与案外人签订，被告无法核实；对其他证据真实性予以认可。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据的效力均予以确认。 经审理查明，2020年4月30日，吴彩玲向涿州市自然资源和规划局邮寄提交关于涿州市项目的土地使用证等政府信息的公开申请，邮件于2020年5月2日签收。信息公开申请表“所需的政府信息”一栏载明：“名称：土地使用权证；项目名称或者其他特征描述：涿州市项目的土地使用权证。涿州市自然资源和规划局于2020年5月25日作出《关于对吴彩玲申请信息公开的答复意见书》，载明：“吴彩玲：你申请公开的紫竹园住宅小区南区项目相关地块资料已收悉，现将有关事项答复如下：1、该地块土地使用权证（涿国用（2013更）第06-217号）土地使用权人为涿州市恒昌集团房地产开发有限公司，座落位置为涿州市松林店镇区原水泥厂院内、107国道东侧，地类（用途）为城镇住宅，使用权类型为出让，终止日期为2080年4月17日，使用权面积为25769.59㎡……”。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。 原告吴彩玲向被告涿州市自然资源和规划局申请公开“涿州市项目的土地使用权证”，被告涿州市自然资源和规划局根据其不保存土地使用权证原件的实际情况以及掌握的信息内容，以答复意见书的形式告知原告所申请公开的土地使用权证的相关信息，并无不当之处。被告收悉原告申请后的答复期限亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定。 综上，对于原告吴彩玲的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴彩玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴彩玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王海波 人民陪审员  苑香玲 人民陪审员  左 晨 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张东晨
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2530执645号之二申请执行人：杨玉山，男，1941年9月27日出生，现住正蓝旗。被执行人：郑伟，男，1996年5月10日出生，住址正蓝旗。本院在执行杨玉山与郑伟民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初367号民事判决书，判决被执行人郑伟于2020年9月17日前返还申请执行人杨玉山欠款10000元、利息（以10000元为基数，自2020年4月20日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费25元。被执行人未按照生效法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人郑伟下落不明，且在郑伟名下登记的蒙H×××0F的车辆下落不明，本院已在管辖单位采取查封措施。经启动总对总查询和传统查询未查到被执行人的银行存款、网络资金、其他动产、不动产、金融理财产品、债权、股权、收益类保险、劳动就业、住房公积金等财产及收入和其他可供执行的财产，于2020年11月23日将被执行人纳入失信人名单，并于2020年12月21日采取限制消费措施。与申请人约谈后，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇二〇年十二月二十八日书记员 张    帆
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3716号 上诉人（原审被告）：南充浩天建筑装饰工程有限公司，住所地四川省西县晋城镇领秀城14号楼8号。 法定代表人：何本礼。 被上诉人（原审原告）郭光荣，男，汉族，生于1962年7月17日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘其奉，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西充县园木木酒店，住所地四川省西充县晋城镇园林路一段19号。 经营者：吴利恒，男，汉族，生于1986年8月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 原审被告：何本礼，男，汉族，生于1982年8月10日，住四川省西充县。 上诉人南充浩天建筑装饰工程有限公司（简称南充浩天公司）因与被上诉人郭光荣、西充县园木木酒店（简称园木木酒店）、原审被告何本礼追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 南充浩天公司上诉请求：1、撤销原判，改判南充浩天公司不承担责任，由园木木酒店承担支付拖欠的工资款项的责任。2、案件受理费由园木木酒店承担。事实及理由：南充浩天公司于2017年5月28日与园木木酒店签订了酒店装修合同，合同价300万元，合同外增加工程项目60万元，工程合计360万元。工程完工后，园木木酒店仅支付工程款120万元，导致南充浩天公司无法继续正常经营以及支付该工程涉及的欠款。希望改判由园木木酒店支付酒店装修所欠人工工资，南充浩天公司同意从工程余款中扣除。同时，郭光荣与南充浩天公司无直接劳务关系。 郭光荣辩称，工人工资由各班组划分确定，不存在虚假。一审认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉人的上诉请求。 园木木酒店辩称，一审事实清楚，我方不应该承担支付南充浩天公司拖欠其他劳务者的工资，不应该承担本案的诉讼费。我方对此均不知情，其欠款应该由南充浩天公司自行承担。 郭光荣向一审法院起诉请求：―、判令南充浩天公司、何本礼支付劳动报酬21000元；二、判决园木木酒店在欠付南充浩天公司装修款范围内承担支付责任；三、诉讼费用由南充浩天公司、何本礼、园木木酒店承担。 一审法院认定事实：因园木木酒店的经营者吴利恒开办该酒店，需要对酒店进行装修，在2017年5月28日吴利恒与南充浩天公司签订了《南充市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由南充浩天公司以包工包料方式进行装修施工，工程造价300万元整（若变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算），预计竣工时间为2017年10月1日。其后南充浩天公司雇请郭光荣等人为该装修工程施工，现园木木酒店已投入经营。2018年12月13日何本礼出具欠条一张，证明其欠到郭光荣及下面木工工人工资的事实，2020年1月20日何本礼在园林酒店工人工资表清单上进行了签字确认（含郭光荣在内的木工班15人），合计金额295000元，其中欠郭光荣21000元。 另查明：南充浩天公司与园木木酒店就装修工程尚未进行结算，园木木酒店提交了吴利恒的银行账户交易明细旨在证明其已向南充浩天公司通过银行转账支付了1184000元装修工程款。 一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。南充浩天公司因在其承包的园木木酒店的装饰装修工程中，雇请包括郭光荣在内的工人进行施工，双方形成劳务关系，在郭光荣已为其提供了劳动的情况下，南充浩天公司应当支付劳动报酬，郭光荣所举证据能够证明南充浩天公司尚欠其劳动报酬21000元的事实，应当承担相应民事责任。园木木酒店无应当在欠付南充浩天公司装修款范围内对郭光荣承担支付责任的法定情形，故在本案中园木木酒店不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、限南充浩天公司在判决生效后十日内一次性向郭光荣支付劳动报酬21000元；二、驳回郭光荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行结付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由南充浩天公司负担。 二审查明案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于南充浩天公司应否承担责任的问题。南充浩天公司承包园木木酒店的装修工程、雇请郭光荣等人提供劳动、欠付郭光荣等人劳动报酬的事实，有相应装修合同、欠条等证据证实，足以确认。南充浩天公司作为用人单位理应支付劳动报酬，一审判决南充浩天公司支付下欠劳动报酬应予维持。 关于园木木酒店应否在本案承担责任的问题。根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款规定，建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。该规定保护的是农民工的合法权益，并非突破合同相对性来减轻、免除承包人的责任，承包人也无权以此作为拒付农民工工资的理由，即主张建设单位垫付工资的权利应由农民工行使。本案中，郭光荣等人在诉请园木木酒店承担垫付农民工工资未获一审判决支持后，并未提起上诉，视为放弃该项权利，故南充浩天公司无权上诉要求园木木酒店承担垫付农民工工资的责任。至于南充浩天公司与园木木酒店之间的争议，应另行处理。 综上，南充浩天公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由南充浩天建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十二月四日 书记员 张 佳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3023号罪犯雷在东，男，1962年2月15日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2019年4月3日作出(2019)渝0106刑初211号刑事判决，认定被告人雷在东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金6000元；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期自2019年6月3日起至2021年12月2日止），并处罚金6000元。判决生效后于2019年6月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯雷在东在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯雷在东减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯雷在东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯雷在东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷在东减去有期徒刑五个月（刑期至2021年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18050号原告：李兴惠，女，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邵娇，重庆锦世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧君，重庆锦世律师事务所实习律师。被告：重庆兴华达房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区聚兴村2号23-4，机构代码621902701。法定代表人：杨明德。被告：重庆市渝中区房屋建设开发公司，住所地重庆市渝中区华一路17号，统一社会信用代码5001031802135。法定代表人：张萍。委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司工作人员。原告李兴惠与被告重庆兴华达房地产开发有限公司（以下简称“兴华达公司”）、重庆市渝中区房屋建设开发公司（以下简称“房建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴惠及其委托诉讼代理人邵娇，被告房建公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告兴华达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴惠向本院提出诉讼请求：1．判令二被告为原告办理位于重庆市某某区某某村某某号某单元2号房屋的不动产登记证书；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年11月16日，被告与案外人徐秀英签订《商品房购销同》，徐秀英以107048.4元从被告处购得某某区某某村片区某某幢住宅楼商品房1室1厅第9层即重庆市某某区某某村某某号某单元9-2房屋，合同约定，在购房合同签订后徐秀英付清房款107048.4元及被告代收的天然气费、防盗门、闭路电视费1800元，共计108848.4元，现房交付，并在60天内完成过户登记即权属移手续。徐秀英于1995年10月30日向被告支付房款及代收费204.54元，同年11月17日向被告支付余款97643.86元。被告按约向徐秀英交付了案涉房屋。1997年3月19日，原告以96000元从案外人徐秀英处购得庆市某某区某某村某某号某单元9-2号房屋并签订《商品房转让协议》。协议签订后，原告向徐秀英全额支付了购房款，徐秀英将案房屋交付原告，并于1997年3月19日协助原告将其与被告签订的《商品房购销合同》的购买方变更为原告，被告同意将《商品房购销同》的购买人由徐秀英变更为李兴惠，由李兴惠享有该合同的相应枓利义务，并收取了1000元房屋更名费。自交付之日，案涉房屋一由原告占有使用，但被告至今未为原告办理该房屋的不动产登记证。被告兴华达公司未作答辩。被告房建公司辩称，重庆市某某区某某村某某号某单元2号房屋在我公司名下，同意配合其原告办理不动产过户登记证书。本院经审理查明事实如下：1995年11月16日，徐秀英（甲购买方、乙方）与兴华达公司（销售方、甲方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方订购市中区新德村片区A2—甲幢住宅楼商品房一室一厅第九层的住宅一套，销售面积48.22平方米（已包括各种摊销面积）。该《商品房购销合同》第二条约定，按销售面积每平方米2220元，合计购房总价107048.4元，最后结算以房屋竣工实际销售面积为准。第三条约定，每套商品房待售天然气费1300元，防火防盗门600元，闭路电视200元，共计1800元。第四条约定，合同签订后乙方即付100%的购房款和代收费1800元，计108848.4元在产权过户时全部付清。合同签订后，徐秀英付清了全部购房款及代收费。1997年3月19日，徐秀英（甲方）与李兴惠（乙方）签订《商品房转让协议》，约定徐秀英将位于某某区某某村某某号某单元9-2号房屋（新德村片区A2—甲幢，面积48.22平方米）转让给李兴惠，李兴惠一次性付给徐秀英95000元房屋产权全额转让费，徐秀英协助李兴惠办理房屋转让手续。同日，兴华达公司确认前述《商品房购销合同》的购买方更名为李兴惠，并向李兴惠出具房屋更名1000元费的收据。案涉房屋交付后，李兴惠将户口迁至该房屋，并居住至今。另查明，重庆市某某区某某村某某号某单元9-2号房屋现登记权利人为房建公司，房屋状态为无抵押、无查封等。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，案涉《商品房购销合同》《商品房转让协议》均系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律的禁止性规定，属依法成立的有效合同。合同双方当事人应当按照该合同的约定履行自己的义务。现徐秀英已付清案涉房屋的购房款及代收费，李兴惠也支付了房屋更名费并实际入住，被告兴华达公司应按照合同约定为李兴惠办理案涉房屋的权属转移登记。案涉房屋现登记权利人为房建公司，其当庭同意配合李兴惠办理案涉房屋的过户登记证书，本院不持异议。据此，现原告要求被告为其办理重庆市某某区某某村某某号某单元9-2号房屋的权属转移登记手续，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆兴华达房地产开发有限公司、重庆市渝中区房屋建设开发公司在本判决生效后立即协助原告李兴惠办理重庆市某某区某某村某某号某单元9-2号房屋的不动产权属证书（将该房屋的权利人变更登记为原告李兴惠）。案件受理费80元，由被告重庆兴华达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张乐跃人民陪审员  严 春人民陪审员  卢安莲二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  张 强书 记 员  杨鹏飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20203号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告：曹珩，男，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告曹珩借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告曹珩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.曹珩偿还亚联财公司借款本金29887元；2.本案诉讼费、公告费由曹珩承担。事实和理由：2012年7月4日，亚联财公司、曹珩签订《个人信用贷款合同》，约定：曹珩向亚联财公司借款50000元，月利率1.3%，贷款期限12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给曹珩，但曹珩未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告曹珩未作答辩。原告亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、准予变更登记通知书等证据，被告曹珩未予质证，对原告亚联财公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，曹珩（甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称渝中区亚联财公司，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务。贷款金额50000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，即本合同项下贷款依乙方指令支付至本合同指定的账户之日，贷款用途为短期拆借。本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.3%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算。甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付下列费用：（1）贷款手续费，按贷款金额1%计算，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；（2）延迟还款手续费，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附借据为准。还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期。甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计。本合同生效后，甲、乙双方当事人均应严格履行本合同约定的义务，任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为逾期违约金。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。合同还对其他内容进行了约定。同日，曹珩出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），曹珩要求渝中区亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：1000元，延迟还款手续费：0元，旧贷款项：0元，金额合计1000元。曹珩要求渝中区亚联财公司在扣除上述款项后，于2012年7月4日以银行转账形式发放49000元至曹珩指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，渝中区亚联财公司向曹珩指定账户转账49000元。借款后，曹珩于2012年8月21日至2013年1月4日期间还款共计19113元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充实际本金，抵充后，曹珩尚欠借款本金29887元。另查明，2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局审批，渝中区亚联财公司名称变更为亚联财公司。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与曹珩签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账49000元至曹珩账户，履行了出借义务，曹珩应按约偿还借款。现借款已于2013年7月4日到期，曹珩共计还款19113元。审理中，亚联财公司将该19113元全部抵扣实际本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重曹珩负担，本院予以认定。抵充后，曹珩尚欠借款本金29887元。故本院支持曹珩偿还亚联财公司借款本金29887元。被告曹珩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹珩在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金29887元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，公告费260元，由被告曹珩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  沈宝华人民陪审员  徐冰心二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王 飞书 记 员  郦 琴
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2368号申请执行人：陈某，住江苏省常州市。被执行人：连云港久和建筑装饰工程有限公司宁夏分公司。地址：宁夏回族自治区永宁县望远四季鲜综合批发市场15-21号。负责人：赵某，系该公司经理。被执行人：连云港久和建筑装饰工程有限公司。地址：江苏省连云港市新浦区解放东路来欧商城19号楼10-11。法定代表人：朱某，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初6360号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人支付劳务费16400元，案件受理费230元以及迟延履行利息，并承担本案执行费149元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人连云港久和建筑装饰工程有限公司宁夏分公司已签收，但未实际履行，被执行人连云港久和建筑装饰工程有限公司未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年9月28日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查被执行人连云港久和建筑装饰工程有限公司名下有车牌号为×××别克牌汽车一辆，但该车辆年限较长且下落不明，无实际价值，同时无法实际控制，暂无法处置。被执行人连云港久和建筑装饰工程有限公司宁夏分公司名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息，被执行人连云港久和建筑装饰工程有限公司名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年12月14日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人拒不回复，本院将依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月十四日书记员 郑 鹏
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执1374号被执行人:任治平，男，1987年6月12日出生于山西省五台县，汉族，初中文化程度，无业，捕前住太原市尖草坪区新城村水塔街。被执行人任治平罚金一案，本院于2020年10月28日作出的（2020）晋0108刑初365号刑事判决书已经发生法律效力并由审判庭移送执行。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人任治平的银行存款、车辆、不动产信息、互联网信息、股票工商信息进行查控，未发现被执行人任治平有可供执行的财产或财产线索。2020年12月7日，本院依职权向被执行人任治平发出限制消费令，限制其从事高消费行为。本案执行到位金额0元，尚有50000元未执行到位。本案本次执行程序，本院穷尽财产调查措施、执行手段，未发现被执行人任治平名下有可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院依职权恢复对原判决的执行。审 判 长 成 勇审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东二〇二〇年十二月七日法官助理 乔 婧书 记 员 刘佳伟
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初12856号原告：青岛新晨轶汽车销售服务有限公司，住所地胶州市常州南路东侧紫城御都小区43号楼商业网点1-2层。统一社会信用代码：91370281MA3C6W8P9P。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：陈立贺，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码91370200863623756W。负责人：张加学，总经理。委托诉讼代理人：张倩，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，山东元鼎律师事务所律师。原告青岛新晨轶汽车销售服务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛新晨轶汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈立贺、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛新晨轶汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失10000，其他损失待鉴定后另行追加；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月17日8时许，张敦海驾驶车牌号为鲁Ｕ×××××号小型汽车在胶州市与戚国祥驾驶的原告所有的鲁BD70021号小型新能源汽车发生交通事故。本次事故经胶州市公安局交通警察大队认定，戚国祥承担全部责任。因原告在被告处投保交强险及商业险，故原告的经济损失应由被告承担。诉讼中，原告申请对车辆损失进行鉴定，后按照鉴定结论将诉讼请求变更为要求被告赔偿原告经济损失17000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告所有的鲁BD70021号车在被告处投保交强险及机动车损失保险，事故发生在保险期间内，被告同意按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失，原告主张的车辆损失金额明显过高，与实际发生的损失金额不符，对原告主张的鉴定费用2000元及诉讼费被告不承担赔偿责任。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、交通事故认定书一份，证明原告于2019年11月17日8时06分发生交通事故，戚国祥承担本次事故的全部责任；证据2、戚国祥驾驶证复印件、原告车辆的行驶证复印件各一份，证明戚国祥所驾驶的车辆登记车主系原告且驾驶该车辆时具有合法的驾驶资质；证据3、青岛海沣源保险公估有限公司出具的车辆损失评估报告一份，证明原告因本次事故造成的车辆损失为15000元；证据4、鉴定费发票一份，证明原告鉴定费用的支出情况；证据5、保单复印件一份，证明原告车辆发生事故时，在被告处投保车损险，故原告的经济损失应由被告承担。被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1，没有异议；对证据2，系复印件，无法确认真实性，请法院依法审核；对证据3，真实性无异议，对证明事项不认可，该鉴定报告鉴定的车损金额明显过高，不能作为认定案件事实的依据；对证据4，真实性无异议，对证明事项不认可，该鉴定费用被告不承担赔偿责任；对证据5，真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以采信。原告在本院规定的时间内提交了驾驶证与行驶证原件，经审核本院对证据2的真实性予以确认。对证据3，该鉴定报告系诉讼中根据原告申请经本院委托由鉴定机构作出，对该报告的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其为其所有的鲁BD70021号车在被告处投保机动车损失保险，保险金额153800元，不计免赔（车损险）等，保险期间自2019年8月15日00时至2020年8月14日24时。2019年11月17日8时06分,张敦海驾驶车牌号为鲁Ｕ×××××小型汽车，在胶州市与戚国祥驾驶车牌号为鲁BD70021号小型新能源汽车发生交通事故，造成财产损失。胶州市公安局交通警察大队认定戚国祥承担事故全部责任。原告车辆鲁BD70021号车因本次事故受损，为确定其损失情况，原告申请对车辆损失进行鉴定，本院予以准许，后经本委托青岛海沣源保险公估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，原告支出2000元。根据该鉴定机构出具的评估意见，该车损失金额15000元。本院认为，原被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。本案事故发生在保险期间内，被告作为保险人应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。原告的鲁BD70021号车辆损失经本院委托鉴定，损失金额为15000元，被告虽认为该鉴定结论评估的车损金额过高，但未提交证据推翻该结论，故本院对其抗辩理由不予支持，依法采纳该鉴定结论，确认因本次事故造成的原告车辆损失为15000元。故本院对原告要求被告赔偿其车辆损失15000元的诉讼请求，予以支持。原告支出的鉴定费2000元，是其为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定该费用应由保险人即被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛新晨轶汽车销售服务有限公司车辆损失15000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛新晨轶汽车销售服务有限公司鉴定费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理225元（原告实缴112.5元），减半收取计112.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 红
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1956号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社。法定代表人：谭晓闯，该联社理事长。委托诉讼代理人：闻丹丹。委托诉讼代理人：耿方卓。被告：李顺宝，男，住内蒙古自治区。被告：王春艳，女，住内蒙古自治区。被告：李艳秋，男，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社与被告李顺宝、王春艳、李艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人闻丹丹、被告李顺宝到庭参加诉讼、被告李艳秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王春艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李顺宝、王春艳偿还借款本金59996.51元；2.要求被告李顺宝、王春艳共同支付利息，2019年2月3日至2019年12月5日的利息以60000元为本金，按照月息9‰计算，2019年12月6日至实际还款之日止的利息以59996.51元为本金按照月息9‰计算，逾期利息在9‰基础上加收50%；3.要求被告李艳秋对上述债务承担连带责任；4.要求被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社变更第一项、第二项诉讼请求为：1.要求被告李顺宝、王春艳偿还借款本金59994.08元；2.要求被告李顺宝、王春艳共同支付利息，2020年12月23日至实际还款之日止的利息以59994.08元为本金按照月利9‰基础上加收50%给付利息。事实与理由：被告李顺宝与王春艳系夫妻关系。2019年2月3日，被告李顺宝在从事农业生产过程中资金不够，到原告下属单位营业部借款60000元，与原告签订了借款合同并为原告出具借据，约定借款期限为2019年2月3日至2019年12月5日，借款期限内利息按照月利9‰计算，同时被告李艳秋为此笔借款提供保证并与原告签订保证合同。被告李顺宝现已偿还借款本金5.92元及利息16427.57元，剩余本金及利息未偿还。李顺宝认可原告的诉讼请求。王春艳、李艳秋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为其主张向本院提交贷款申请书原件一份、莫旗农村信用合作联社贷款面谈面签记录原件一份、保证合同原件一份、个人借款合同原件一份、内蒙古农村信用合作联社借款借据背面附交易流水原件一份、农村信用社贷款催收核对通知单原件三张、贷户明细查询打印件一张及内蒙古农村信用社系统查询打印件一张，证明本案被告李顺宝于2019年2月3日向原告申请贷款60000元，约定借款期限为2019年2月3日至2019年12月5日，借款利息按照月息9‰计算，逾期利息在月息9‰的基础上加收50%计算，原告已经按照贷款合同的约定将60000元贷款实际发放给被告李顺宝，现贷款已到期，被告李顺宝已偿还借款本金5.92元及利息16427.57元。被告李顺宝对原告出示证据的真实性无异议，被告李艳秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王春艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院经认证对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告李顺宝在从事农业生产过程中资金不够，到原告下属单位营业部借款60000元，与原告签订了借款合同并为原告出具借据，约定借款期限为2019年2月3日至2019年12月5日，借款期限内利息按照月利率9‰计算，逾期利息在月利率9‰基础上加收50%计算。被告李艳秋为此笔借款提供保证并与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。被告李顺宝现已偿还借款本金5.92元及利息16427.57元，剩余本金及利息未偿还。本院认为，当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。还款期限届满后，被告李顺宝未按期履行还款义务，应承担还款及违约责任。被告王春艳在该笔贷款办理中，在贷款申请书配偶处签字及莫旗农村信用合作联社贷款面谈面签记录上签字，应与被告李顺宝承担共同还款及违约责任。被告李艳秋按照合同约定应承担连带责任保证。综上所述，原告要求被告李顺宝、王春艳偿还借款本金59994.08元并自2020年12月23日至实际还款之日止以59994.08元为本金按照月利率9‰基础上加收50%给付利息，要求被告李艳秋对上述债务承担连带责任，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告李顺宝、王春艳于本判决生效后十日内偿还原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社借款本金59994.08元，并自2020年12月23日至实际还款之日止以59994.08元为本金按照月利率9‰基础上加收50%计算给付利息；二、被告李艳秋对上述借款本息承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299.91元、公告费800元，由被告李顺宝、王春艳、李艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 冯建国人民陪审员 白连全人民陪审员 王翠华二〇二〇年十二月二十八日法官助理 宁丽丽书记员 孙丽超附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3860号 原告：皮日梅（智力残疾三级），女，1993年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 法定代理人：皮景华（系原告父亲），男，62岁，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：黄弟文，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：江文武，湖南大义律师事务所律师。 原告皮日梅诉被告黄弟文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮日梅及其法定代理人皮景华、委托诉讼代理人赖广兰，被告黄弟文及其委托诉讼代理人江文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皮日梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付财产损害赔偿款111000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同居关系，2012年11月，原告因交通事故获得的赔偿款111000元由被告代为保管，直至2020年3月，原告才发现由被告保管的111000元不翼而飞，经多次与被告协商退还未果，现为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请！ 被告黄弟文辩称：1、原告所述111000元赔偿款已全部用于原告开支；2、原告所述交通事故，原告父亲全程参与，不存在不知道111000元被取出并用于原告的情形；3、原告的起诉已超过诉讼时效。 双方当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。 根据双方的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告皮日梅与被告黄弟文于2009年3月经人介绍相识并同居，至今未办理结婚登记手续，双方于2010年8月26日生育共同之子黄天佑。2012年11月28日，原告在广东省清远市清新区被案外人黄世初驾驶的粤ＲＬ××××号大型普通客车碰撞，造成原告皮日梅受伤。事故发生后，原告父亲皮景华全程参与交通事故调解，并最终与事故车辆投保公司中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司达成调解，由该保险公司向皮日梅支付保险理赔款111000元。为方便保险公司支付保险理赔款，2013年8月22日，受原告委托代办，原告与被告在中国邮政储蓄银行黄浦东营业所办理了一张账号为6058××××7055，户名为皮日梅的邮政储蓄存折，密码由被告输入。办理存折后，存折交由被告保管。2013年9月10日，保险公司将理赔款111000元存入皮日梅的邮政储蓄存折。2013年9月15日，被告凭上述存折在邮政银行雪象营业所支取存款111000元，并将支取的111000元款项直接存入个人名下银行账户。 另查明：根据广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初8414号民事判决书中原告的陈述，账号为6058××××7055邮政储蓄存折于2014年3月20日回到自己手中，在2014年该存折有六笔取款均由原告自己操作，且该邮政储蓄存折没有卡，只有存折可以使用，取款均需到银行现场办理，且每次取款存折上均会显示交易信息及余额。 原告皮日梅原无精神障碍，2012年11月28日发生交通事故后，原告父亲皮景华一直相随照顾原告，并全程参与原告交通事故处理、调解，并在2013年至2018年间多次因后续治疗费用向保险公司主张权利，对保险公司理赔打款情况清楚。2014年，原告及其父亲也找原告要求支付过相关费用，被告向原告及其父亲支付了10000元。2017年8月28日，原告经民政部门确定为三级智力残疾，并下发了残疾人证。 本院认为，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告及其父亲明知保险公司的打款日期，且2014年3月20日邮政储蓄存折回到原告手中后，2013年9月15日取款111000元的的记录明确显示在邮政储蓄存折交易明细一栏，原告及其父亲在邮政储蓄存折的多次取款中及自身保管期间，有充分的时间、多种方式查询到存款流水变动信息。2014年，原告及其父亲也找被告要求支付过相关费用。故原告及其法定代理人称直到2020年3月才发现被告将111000元理赔款被取走明显不符合常理。故本案原告请求保护民事权利的诉讼时效期间已经届满，原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告皮日梅的诉讼请求。 本案受理费2520元，因适用简易程序减半收取1260元，由原告皮日梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  傅高峰 二〇二〇年十二月八日 法官助理喻佩 书记员余祺
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初3967号原告：哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司，住所地大庆市高新区祥阁花园S1-19半地下，统一社会信用代码：91230607052890543C。法人：王珊，该公司负责人。被告：董学炜，男，1980年5月29日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司诉被告董学炜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司撤回起诉处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  韩东风二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 贺
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126财保25号 申请人：杨玉英，女，1977年2月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人：张安芳，男，1965年6月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 申请人杨玉英于2020年12月10向本院申请诉前财产保全，请求:1.冻结被申请人张安芳个人独资的位于四川省夹江县××乡××村××社的夹江县××电站投资额9.5万元；2.冻结被申请人张安芳个人独资的夹江县××电站在中国工商银行账户××××××内的存款90万元，冻结期限一年。案外人王杰自愿以其位于成都市双流区××街道××大道××号××栋××单元××层××号不动产证书号为川（2018）双流区不动产权第××号的房屋为上述保全提供担保，并已书面承诺自愿承担因保全不当产生的全部法律责任。 本院经审查认为，申请人杨玉英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张安芳个人独资的位于四川省夹江县××乡××村××社的夹江县××电站投资额9.5万元,冻结期限一年； 二、冻结被申请人张安芳个人独资的夹江县××电站在中国工商银行账户××××××内的存款90万元，冻结期限一年； 三、查封案外人王杰位于成都市双流区××街道××大道××号××栋××单元××层××号不动产证书号为川（2018）双流区不动产权第××号的房屋，保全金额以100万元为限，查封期限一年。 案件申请费5000元，由申请人杨玉英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴金其 二〇二〇年十二月十一日 书记员  曾友红
山西省稷山县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0824刑初238号 被告人李某某、张某某开设赌场一案，本院于2020年12月24日作出的（2020）晋0824刑初238号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下： 原判决书第六页第八、九行中“被告人李某某的违法所得人民币39373元、被告人张某某违法所得人民币29000元依法应予追缴，上缴国库。” 现更正为“被告人李某某的违法所得人民币38373元、被告人张某某违法所得人民币29000元依法应予追缴，上缴国库。” 原判决书第七页第三行中“三、追缴被告人李某某违法所得人民币39373元；继续追缴被告人张某某违法所得9000元（已追缴）” 现更正为“三、追缴被告人李某某违法所得人民币38373元；继续追缴被告人张某某违法所得9000元（已追缴）”。 审 判 长 薛云鹏 审 判 员 兰 平 审 判 员 宋勤学 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 樊倚君 书 记 员 宁海霞
内蒙古自治区五原县人民法院刑事判决书（2020）内0821刑初129号公诉机关五原县人民检察院。被告人郎某，出生于内蒙古自治区乌兰察布市商都县，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。指定辩护人何某，内蒙古宜德律师事务所律师。公诉机关以五检刑诉〔2020〕Z115号起诉书指控被告人郎某犯交通肇事罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指控，2019年11月30日15时05分，被告人郎某驾驶×××号小型轿车沿110国道由东向西在中间车道行驶至906km+300m处，与前方同车道内由东向西稍偏南方向行驶杨某驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成杨某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通死亡事故。事故发生后被告人郎某主动拨打电话报警，并在现场等候交警。2019年12月25日，经内蒙古华誉质检技术服务有限公司司法鉴定所司法鉴定：被告人郎某驾驶×××号小型轿车发生交通事故时的行驶速度约为96.8km/h，系超速行驶；杨某驾驶的电动三轮车属于机动车。2020年1月8日，经巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队认定：郎某的违法行为对该起道路交通事故引发所起的作用以及过错的严重程度较大，故认定郎某承担本起道路交通事故的主要责任。2020年3月25日，经巴彦淖尔市公安局交警支队研究决定：撤销2020年1月8日由五原县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》。2020年3月27日，巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队重新认定：郎某驾驶机动车超速行驶且对前方动态观察不够、采取措施不当，故认定郎某承担本起道路交通事故的主要责任。2020年4月16日，因被告人郎某与被害人杨某近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属共计808349.4元，被害人近亲属请求免于追究被告人郎某的刑事责任。认为被告人郎某违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶，造成交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郎某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人郎某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年量刑建议。被告人郎某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郎某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告人郎某主动投案后如实供述自己的罪行,系自首，可以从轻处罚。被告人郎某自愿认罪认罚,可以从宽处理。被告人郞占全赔偿被害人近亲属的各项经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，应予采纳。对被告人郞占全适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 芳二〇二〇年十二月八日书记员 郝文良附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复570号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：张房添，男，汉族，1993年1月28日出生，身份证住址广州市增城区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××112。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审10168号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的113.15平方米土地；拆除在非法占用的113.15平方米农用地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，复议申请人对被申请人建房是否符合“一户一宅”事实未进行有效核实，即作出责令被申请人拆除在非法占用的农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定明显属于认定事情不清，明显缺乏事实依据，执行穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》内容可能会损害被申请人的基本居住权益，故原审法院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14310号原告：中山市小榄镇耐奇制锁有限公司第四分公司，住所地广东省中山市××××××××××××之四。法定代表人：廖军，总经理。委托诉讼代理人：张华，广东洋三律师事务所律师。被告：汪东军，男，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省宁×××××××**号。原告中山市小榄镇耐奇制锁有限公司第四分公司（以下简称耐奇公司第四分公司）与被告汪东军加工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耐奇公司第四分公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告汪东军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耐奇公司第四分公司向本院提出诉讼请求：汪东军立即向耐奇公司第四分公司清偿电镀加工费65738.81元，并支付利息（从起诉之日起，按中国人民银行间同业拆借中心公布的市场利率计算至全部清偿之日止）。事实和理由：耐奇公司第四分公司与汪东军经营的中山市古镇聚广源灯饰厂（以下简称聚广源厂）于2018年9月开始合作，由耐奇公司第四分公司为聚广源厂做电镀加工，每月由聚广源厂的员工或汪东军与耐奇公司第四分公司核对账目后并签一份结数清单，聚广源厂按结数清单向耐奇公司第四分公司支付电镀加工费，2019年12月、2020年1月、3月合计电镀加工费：44382元，聚广源厂于2020年5月10日扣除了尾数82元，向耐奇公司第四分公司支付了一张金额为44300元的支票，出票日期为2020年7月28日，但该支票由于余额不足，无法进账，截止耐奇公司第四分公司起诉之日，聚广源尚欠原告电镀加工费合计：65738.81元（2019年12月20379元、2020年1月7896元、3月16107元、4月9991元、5月3815元、6月6902元、7月648.81元）。聚广源厂已于2020年7月3日注销登记，上述电镀加工费应当由被告承担。汪东军未到庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：耐奇公司第四分公司为汪东军经营聚广源厂的加工产品，经双方对账，聚广源厂尚欠耐奇公司第四分公司加工费如下：2019年12月份20379元，2020年1月份7896元，2020年3月份16107元，2020年4月份9991元，2020年5月份3815元，6月份6902元，7月份648.81元，合计65738.81元，聚广源厂为支付2019年12月至2020年3月份的加工费，向耐奇公司第四分公司交付了票面金额为44300元的支票一张，后该支票因余额不足被银行退票。由于耐奇公司第四分公司追讨加工费未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。另查明：聚广源厂于2009年9月17日成立，为个体工商户，经营者汪东军，于2020年7月3日注销。上述事实，有耐奇公司第四分公司提供的对账单、送货单、支票、退票理由书及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。耐奇公司第四分公司主张聚广源厂欠其加工款事实并提供对账单、送货单、支票及退票理由书佐证，汪东军未到庭对上述证据提出异议，故本院对耐奇公司第四分公司的主张予以认定。聚广源厂与耐奇公司第四分公司对账、收货及支票退票后未按约定支付款项，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，而聚广源厂已于2020年7月3日注销，其债权债务应由其经营者汪东军享有及承担，故涉案的债务应由汪东军承担，故耐奇公司第四分公司请求汪东军支付加工款65738.81元理据充分，本院予以支持。因双方并未约定逾期支付加工款的违约责任，而汪东军逾期付款造成耐奇公司第四分公司利息损失，故耐奇公司第四分公司请求汪东军支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息理据充分，本院予以支持。汪东军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告汪东军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇耐奇制锁有限公司第四分公司支付加工款65738.81元及逾期付款利息（以65738.81元为基数，自2020年9月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元（已由原告中山市小榄镇耐奇制锁有限公司第四分公司预交），由被告汪东军负担并直接向原告中山市小榄镇耐奇制锁有限公司第四分公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  石一夫人民陪审员  谭耀兴人民陪审员  陈始溯二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  肖亮华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢257号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：邱泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：李泉，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王茜，女，1971年11月24日出生，汉族，住四川省广元市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）高新民初字第2342号民事调解书，于2020年4月15日立案受理申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人李泉、王茜借款合同纠纷一案。执行标的956907.00元及相应利息，执行费11969.00元。 在执行中，本院通过网络执行查控系统、传统查控查询被执行人李泉、王茜名下的财产，查找到被执行人名下银行存款共计34952.3元，并已扣划支付申请执行人。除上述已执行到的案款外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2020年12月11日对申请执行人中信银行股份有限公司成都分行进行终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年十二月十四日 执行助理 郝静宇 书记员 李世焱