wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2352号 原告：文淑琴，女，1959年4月8日出生，汉族，现住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：秦占海，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：赵才，男，1953年3月8日出生，汉族，现住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：赵海宇（系被告儿子），男，1993年5月17日出生，汉族，现住河北省怀来县。 原告文淑琴与被告赵才土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文淑琴的委托诉讼代理人秦占海、被告赵才及其委托诉讼代理人赵海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文淑琴向本院提出诉讼请求：1.确认被告二轮土地承包合同中有原告三分之一土地承包经营权；2.判令被告分出2.31亩土地承包地由原告经营。事实和理由：1978年原告与被告结婚，户口迁入甘字堡村，1983年一轮承包时，原、被告和女儿赵海云承包土地6.4亩，自留地0.54亩，总计6.94亩。1988年原、被告离婚，原告的承包地由被告一直经营耕种。1989年原告改嫁到小庄子村，后户口迁入小庄子村。二轮承包时甘字堡村延续一轮承包，被告继续以原告、被告、女儿三口人延包了共6.94亩土地。因两个村紧邻，原告有条件耕种经营属于自己的承包地，故多次找被告要求分出原告的承包地未果。原告认为：承包地是维持农民生计的生活来源，是属于用益物权，他人不得剥夺。根据法律规定原告应当继续享有承包经营该承包地的权利，不能因为原告离婚户口迁出就可无法律依据情况下占有原告的承包地。 赵才辩称，1、原告与被告于1988年离婚，离婚手续办理后在财产分割时村委会书记常全海及大队长陈世忠等人在场公正，原告提出让村委会收回原告在甘字堡村的土地承包经营权，后续不再执行耕种土地的义务，也不再向村集体缴纳相应公粮税费，由于当时村委会执行的政策是户口迁出就抽地，在原告户口迁出后村委会就收回了原告的土地承包经营权，所以原告已将一轮土地承包经营权归还至甘字堡村村集体；2、原被告双方均在二轮土地承包前组建新的家庭，原告已于1989年再婚，应属于新结婚地的村集体成员。被告于1991年再婚。在二轮土地承包时被告户内成员分别为：赵才（户主)、张树珍（妻子)、赵继兰（女儿）、赵海宇（儿子)，原告不再是被告家庭成员，也不属于甘字堡村村集体经济组织成员，不再享有承包土地资格。根据《农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”及第十六条“家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户”的规定，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。农户才是分得承包土地的主体。既然农村土地的承包主体是“户”，而不是单个的“人”，依照法律和承包合同享有的权利和义务应是“农户”而不是订立承包合同时在册的人员。所以只有作为承包农户家庭中的一员才能有权耕种使用承包土地。3、根据国家土地二轮延包政策，土地承包合同实行“增人不增地、减人不减地”，此原则执行时间为自1993年至今，无论是当时计入分地人数的成员，还是后来新增家庭成员，只要具有本集体经济组织成员的资格，都平等地享有承包经营权。“增人不增地”绝不意味着新增人口没有地、不享有土地承包经营权，应当毫不怀疑地肯定农户中的新增人口与土地承包时的原有人口一样，对承包到户的土地平等地享有承包经营权。“减人不减地”是在承包期内农户人口减少，尚存人口对已经承包到户的土地仍然享有承包经营权。因此，只要是本集体经济组织的成员，无论是新出生的还是嫁入的人口，都平等享有土地承包经营权。所以原告文淑琴在二轮土地承包时已在新的嫁入地（即小庄子村）享有土地承包经营权。综上，原告在与被告离婚后未执行耕种土地义务，自愿放弃对一轮土地承包经营权，且原告已不具备甘字堡村经济组织成员资格，并在新的嫁入地享有土地承包经营权。原告在我所承包的土地中不再享有土地承包经营权。 本院经审理认定事实如下：1978年原告文淑琴与被告赵才结婚，户口迁入怀来县北辛堡镇甘字堡村。1983年一轮土地承包时，以赵才的户名承包土地总计6.94亩。1988年原、被告离婚。1989年原告与小庄子村村民李树林结婚，户口迁入怀来县北辛堡镇小庄子村。被告赵才于1991年再婚。1999年二轮土地承包时被告赵才与怀来县北辛堡镇甘字堡村民委员会签订了二轮土地、果园承包合同书，延包土地6.94亩，此时被告户内的家庭成员分别为：赵才、妻子张树珍、女儿赵继兰、儿子赵海宇（曾用名赵星星)。 上述查明事实有原、被告的供述及原告提供的《怀来县土地、果园（分户）承包合同书》、被告提供的常住人口公民身份号码登记卡等证据予以佐证。 本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。二轮延包，延续的是农户以家庭为单位所承包的土地，而不是一轮承包时按人分地所形成的人地对应关系。本案中，原告文淑琴在二轮土地承包时已与被告赵才离婚，其户口已经迁出怀来县北辛堡镇甘字堡村，原告不再是被告户内的家庭成员，也不属于甘字堡村集体经济组织成员，原告不再享有被告赵才的二轮土地承包合同中的土地。被告二轮承包的土地6.94亩是以其再建的新家庭为单位承包经营。原告在二轮土地承包前与小庄子村村民李树林结婚，户口迁入怀来县北辛堡镇小庄子村，其应在小庄子村新组建的家庭所承包的土地内享有土地承包经营权。综上所述，原告要求确认被告二轮土地承包合同中有其三分之一土地承包经营权且要求被告分出2.31亩承包地由原告经营的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《农村土地承包法》第十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告文淑琴全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告文淑琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 郑黎明 二〇二〇年十二月九日 法官助理 侯瑞娟 书 记 员 程佳琪 附相关法律法规： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6504号原告：南通宝发经贸有限公司，住所地南通市华威园2号楼5楼。法定代表人：孙跃华，该公司董事长。委托诉讼代理人：施建华，上海融孚律师事务所律师。被告：赵军浦，男，1978年3月9日出生，汉族，户籍所在地南通市崇川区，现在江苏省常州监狱竹箦分监区服刑。被告：徐伟，男，1970年12月10日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：王曦，男，1977年12月8日出生，汉族，住南通市崇川区。原告南通宝发经贸有限公司（以下简称宝发公司）与被告赵军浦、徐伟、王曦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宝发公司的委托诉讼代理人施建华及赵军浦到庭参加诉讼，被告徐伟、王曦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告以2000元/天向原告支付从2019年11月1日起至2020年4月3日止的房屋使用费31万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原、被告签订《协议书》，约定原告将南通市金龙花苑附1幢一层东、一层西、二层东建筑面积1057.76平方米的房屋出租给被告，租赁期限自2015年11月1日起至2019年10月31日止，年租金301875元；合同终止后，如被告逾期返还房屋，则按2000元/天向原告支付房屋使用费至实际返还日止。合同签订后，原告按约将房屋交付被告，但被告将房屋转租给他人，合同到期后，次承租人未能及时归还房屋，直至2020年4月3日才最终搬离。原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告赵军浦辩称，其对承租房屋的事实不持异议，但对房屋转租他人的情况并不知情，其从2018年7月2日开始收监，之后的事情皆不清楚，原告主张31万元占有使用费，被告不同意也没有能力给付。被告徐伟、王曦未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房产证、协议书、补充协议、收房通知及通知张贴照片等证据。被告赵军浦对房产证及协议书的真实性予以认可，对补充协议、收房通知及照片的真实性未予确认；被告徐伟、王曦未到庭，亦未对证据发表质证意见。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告宝发公司系南通市崇川区金龙花苑附1幢一层东、一层西、二层东房屋所有权人。2015年8月6日，原告作为出租方（甲方）与被告赵军浦、徐伟、王曦共同作为承租方（乙方）签订《协议书》一份，约定甲方自愿将上述房屋出租给乙方用于经营浴室；租赁期限自2015年11月1日起至2019年10月31日止，年租金301875元；协议到期后，在同等条件下甲方优先考虑乙方续租，租金另议，乙方如不续租，则应无条件将房屋返还给甲方；合同终止后，如乙方逾期返还房屋，则按2000元/天计算使用费至乙方实际归还房屋日止。上述合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用。2017年8月23日，原告（甲方）与王曦（乙方）又签订《补充协议》一份，就前述《协议书》的履行进行了补充约定，明确乙方应按协议约定按时足额向甲方交付租金，若逾期交付，甲方有权单方面提前解除房屋租赁协议，由此造成的损失由乙方承担；协议到期或因乙方原因协议提前解除后二周内，乙方应无条件将租赁房屋交还甲方，否则由此造成的责任及损失由乙方承担，与甲方无关；本补充协议若与协议有不同之处，以本补充协议为准。原告主张该《补充协议》由王曦代表三被告共同签署。庭审中，赵军浦对此未予认可，并陈述其在合同中的权利义务经与原告协商后已于2017年前全部转让给了王曦一人。但赵军浦未就该项主张予以举证。2019年9月23日，原告分别向三被告寄送了通知，告知房屋租赁期限即将届满，要求被告在合同到期后立即将承租房屋返还原告。上述通知未得到回应。诉讼中，原告主张案涉房屋直至2020年4月3日才由原告实际收回。本院认为，原告与赵军浦、徐伟、王曦就案涉房屋的租赁使用共同签订的《协议书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述协议履行过程中，原告又另行与王曦签订了《补充协议》，对前述《协议书》作出补充约定。虽补充协议承租方仅由王曦一人签署，并无证据显示该意思表示系王曦代表三被告共同作出，但考虑到补充协议除给予承租人两周时间的交房宽限期外，并未对原协议内容进行其他实质变更，且给予交房宽限期的约定恰减轻了三被告的权利负担，故对该补充协议的效力及约束力，本院予以认定。基于该补充协议的约定，原告主张的占有使用费应自合同期满两周后即2019年11月15日起算，相应费用标准补充协议未作变更，仍按照原协议约定的2000元/天计收，本院照准；至于计算结点问题，原告自认其于2020年4月3日收回房屋，赵军浦虽未确认也未提出异议，王曦、徐伟均未到庭抗辩，本院对相应事实予以采信，占用费共计算至2020年4月3日止。综上，三被告作为共同承租人，逾期交付房屋共计141天，应向原告支付占有使用费合计2000元/天×141天=282000元，对于原告主张的超过该金额部分的款项，本院不再支持。被告徐伟、王曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军浦、徐伟、王曦于本判决生效之日起十日内向原告南通宝发经贸有限公司支付房屋占有使用费282000元。二、驳回原告南通宝发经贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告南通宝发经贸有限公司负担500元，被告赵军浦、徐伟、王曦负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 肖红波审 判 员 叶 菁审 判 员 余雪松二〇二〇年十二月十三日法官助理 黄 晴书 记 员 吴 烨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3187号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：张凤玲，女，1970年11月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：范铭，男，1991年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张洪雷，男，1984年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告张凤玲、范铭、张洪雷金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣到庭参加诉讼，被告张凤玲、范铭、张洪雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令张凤玲偿还贷款本金30000元，利息及罚息9524.83元（截止至2020年6月12日），以上本息合计39524.83元；2.判令张凤玲继续偿还自2020年6月13日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率17.25%计算的罚息；3.判令范铭、张洪雷对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：张凤玲、范铭、张洪雷于2018年4月10日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，三人贷款本金均为30000元，合同约定利率为11.5%，贷款到期日为2019年5月9日。张凤玲于2019年5月9日偿还利息1元，未偿还剩余贷款本息。张凤玲、范铭、张洪雷未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年4月10日《农户联保贷款合同》，证据2.个人借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，哈行利民支行作为贷款人与借款人张凤玲、范铭、张洪雷签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，三人贷款本金均为30000元；贷款期限13个月，贷款到期日为2019年5月9日。自起息日起计算，贷款年利率为11.5%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2018年4月10日，哈行利民支行向三人各发放贷款30000元。张凤玲于2019年5月9日偿还利息1元。截止至2020年6月12日，张凤玲尚欠贷款本金30000元，利息及罚息9524.83元未偿还。本院认为，哈行利民支行与张凤玲、范铭、张洪雷签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向借款人发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令张凤玲偿还贷款本金30000元，利息及罚息9524.83元（截止至2020年6月12日）的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令张凤玲偿还自2020年6月13日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率17.25%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令范铭、张洪雷对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、张凤玲于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金30000元，利息及罚息9524.83元（截止至2020年6月12日），共计39524.83元；二、张凤玲于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年6月13日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率17.25%计算的罚息；三、范铭、张洪雷对本判决第一、二项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，公告费560元，共计1348元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由张凤玲、范铭、张洪雷负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  万阿龙人民陪审员  王 超二〇二〇年十二月十二日书 记 员  范慧君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7204号上诉人（原审原告）：范长海，男，1964年11月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人（原审被告）：汪洪利，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。上诉人范长海、汪洪利因农村建房施工合同纠纷一案，均不服黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。范长海上诉请求：撤销黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初2446号民事判决。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。一审判决忽略了2019年6月8日范长海与汪洪利对建房事宜进一步商定的内容。范长海明确表示由于建房手续正在办理，尚不能确定开工时间，汪洪利可以先干其他的工程不会耽误汪洪利其他工程建设，若汪洪利有其他顾虑可以协商终止协议，此时汪洪利明确表示愿意承担原材料涨价的风险，无论多贵都愿意继续履行合同，系其真实意思表示，故口头补充协议真实有效，与书面合同具有同等法律效力。2.汪洪利存在违约行为，应当双倍返还定金。由于2019年6月8日，双方形成了即使原材料涨价，汪洪利仍将继续履行合同的口头补充约定，且意思表示真实有效，2020年6月3日，汪洪利拒绝以协议价格进行建房的行为已经违反合同，应当双倍返还定金。汪洪利辩称：不同意范长海的上诉请求。2019年签完合同之后没有实际建设，影响汪洪利接其他工程。2020年范长海让汪洪利按原价格建房100多平方米，而原合同签订的是400多平方米，由于今年所有建筑材料物价特别高，工人工资也高，汪洪利根本就没法施工。汪洪利上诉请求：撤销黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初2446号民事判决。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。一审时范长海所述与事实不符。范长海与汪洪利签了两份建房协议书，约定汪洪利包工包料为汪洪利施工建设两处房屋，面积160平方米的房屋单价为600元/平方米，面积240平方米的房屋单价为650元/平方米。一审时范长海仅出示了一份建房协议，并未如实陈述协议签订时的基本情况。2.建房协议不能实施履行，并非是汪洪利的过错。因为范长海违约，其应该承担违约责任，无权要求汪洪利返回定金。范长海与汪洪利签订建房协议时虽然没有明确开工时间，但按照当地实际情况及施工惯例，合同签订后，都是在当年秋天之前建设施工完毕，因建筑施工材料及人工费每年都在上涨，当年不能建设的房屋存在成本上涨的情况，故施工方从不会签订建房协议后跨年进行施工。范长海主张400平方米全部交给汪洪利施工，故汪洪利按照2019年的施工成本计算，将单价定的极低，靠施工面积大来获取微薄利润。2019年汪洪利数次要求进行施工，但范长海皆以手续没办下来为由不允许汪洪利进行施工建设并拖延至今。2020年6月，范长海主张开始施工，但因2020年建筑材料及人工费上涨严重，如按原协议价格无法实际履行。现因范长海违约，导致协议无法履行，范长海无权要求汪洪利返还定金。3.汪洪利已实际支出部分费用，因范长海违约导致协议无法继续履行，前期支出部分及损失应当由范长海承担，汪洪利找专业人士设计建房图纸，已经支出部分费用，范长海应当支付。因与范长海签订完协议并准备随时开工，导致汪洪利2019年不能再承接其他施工活动，汪洪利因此产生的经济损失应当由范长海承担，汪洪利不应退还范长海定金。范长海辩称：不同意汪洪利的上诉请求。范长海与汪洪利就签订了一份合同，合同上写的一份合同标明是10000元，范长海就交了10000元的定金。范长海已经告诉汪洪利这活不一定什么时候审批，不要等这个活，别耽误汪洪利干活。今年原材料普遍都降价。范长海向一审法院起诉请求：请求汪洪利双倍返还定金20000元。一审法院认定事实：2019年5月12日，范长海与汪洪利签订了《建房协议书》，协议约定汪洪利包工包料以600元／平方米的价格承建范长海拟在五常市兴隆乡红蓝旗村建住房一处，面积为160平方米，未约定具体开工时间。签订协议时，范长海向汪洪利支付建房定金10000元。签订协议后，由于范长海的建房审批手续一直没有办理下来，没有要求汪洪利施工；现汪洪利以建材涨价为由拒绝施工建房。一审法院认为，范长海与汪洪利自愿签订农村建房协议，不违反法律规定，虽然协议中未约定建房开工时间，但依据当地农村建房习俗，签订建房协议后施工建房期限不能过久，但考虑范长海建房审批手续一直未能办理，存在法定事由，故双方均不存在过错，由于汪洪利未对范长海的房屋进行施工，应将已经收取的建房协议定金予以返还；范长海认为汪洪利违约，要求汪洪利双倍返还已经交付的建房定金款，也没有事实法律依据，故不予支持；汪洪利未出庭参加诉讼，应承担相应的法律后果责任。判决：一、被告汪洪利返还原告范长海建房定金10000元，于判决书生效后立即履行；二、驳回原告范长海的其它诉讼请求。本院二审期间，汪洪利举示证据如下：2019年5月12日汪洪利和范长海签订的建房协议。意在证明：范长海与汪洪利签订的合同总计400多平方米，而2020年范长海只让建100多平方米。范长海质证意见如下：对该份合同无异议。范长海与汪洪利虽然签订了两份合同，但是只履行了1份合同，范长海只交了10000元定金。范长海未举示新证据。本院认证意见：范长海对汪洪利举示的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。但该证据不能证明汪洪利所要证明的待证事实，故本院对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，范长海与汪洪利于2019年5月12日签订的建房协议书合法有效，协议中对双方违约条款未予约定。范长海按协议约定支付汪洪利10000元定金，因范长海建房手续未能办理，致使汪洪利未能在签订建房协议后及时开工建设，现范长海要求汪洪利双倍返还定金依据不足。汪洪利在明知签订建房协议时不能开工建设仍与范长海约定施工价格，签订建房协议一年以后，范长海要求汪洪利按照建房协议的约定进行施工建设，在汪洪利表示不能按协议约定价格进行施工建设的情形下，应当返还范长海10000元定金。关于汪洪利提出范长海要求建房米数与双方协议约定不符问题。首先，范长海与汪洪利签订两份建房协议，每份均标注定金10000元，范长海只交纳10000元定金；其次，建房米数与范长海要求返还定金并无关联性。汪洪利上诉主张因未开工建设对其造成损失，未举示证据证明。综合考量双方的情况，一审判决汪洪利返还范长海10000元定金并无不当，亦彰显公平原则。综上所述，范长海、汪洪利的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由范长海承担125元；汪洪利承担25元。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯二〇二〇年十二月二十三日法官助理张智慧书记员周小倩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保561号 淄博荣森吊装工程有限公司、河北冶金建设集团有限公司第二工程分公司： 关于申请人淄博荣森吊装工程有限公司与被申请人河北冶金建设集团有限公司第二工程分公司合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案执行，并于2020年12月22日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年十二月二十二日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7224号 原告：怀远县新城区爱诺大棚骨架配件经营部，住所地安徽省怀远县顾家组5组9号。 经营者：顾建，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：刘旭，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告怀远县新城区爱诺大棚骨架配件经营部与被告刘旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县新城区爱诺大棚骨架配件经营部的委托诉讼代理人杜义宽到庭参加诉讼。被告刘旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀远县新城区爱诺大棚骨架配件经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款45000元及利息2925元（以45000元为基数，按年利率6%从2019年9月3日计算至2020年11月3日），以后利息计算至还清为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年9月3日向原告购买大棚骨架配件，欠钢管货款30000元、农膜货款60000元，共计欠货款90000元，被告出具欠条一份。被告于2019年11月支付45000元货款，尚欠45000元。 被告刘旭未作答辩，在指定的举证期限内也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年9月3日向原告购买大棚骨架配件，当日，被告向原告的经营者顾建出具欠钢管货款30000元、欠农膜货款60000元的欠条两份，未约定付款期限，约定逾期付款利息为月利率2%。原告自述被告于2019年11月1日支付45000元，尚欠45000元。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立。原告要求被告支付欠款45000元的诉请，有被告出具两份欠条为证，本院予以支持。原告要求被告以45000元为基数，按年利率6%从2019年9月3日计算至付清之日支付利息，因欠条未约定付款期限，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定，本院调整为以45000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年11月11日起至实际付清之日止支付欠款利息。被告刘旭无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担放弃诉讼权利的后果。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘旭于本判决生效之日起十日内向原告怀远县新城区爱诺大棚骨架配件经营部支付欠款45000元及利息（利息以45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月11日起计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告怀远县新城区爱诺大棚骨架配件经营部的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半收取计499元，由原告怀远县新城区爱诺大棚骨架配件经营部负担30元，由被告刘旭负担469元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张雪 书记员  赵平平 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执3025号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：李树民，男，1973年3月8日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初3435号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李树民在河北省农村信用社联合社520330121000608295_1账户内存款CNY87075.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  肖志红
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6453号原告：市北区蒙恩居房产信息经纪服务部，住所地山东省青岛市市**南昌路****101。社会统一信用代码：370203602489790。经营者：林凤珍，女，1965年4月19日生，汉族，住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人：徐金满，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培彦，山东青博律师事务所律师。被告：李园梦，女，1992年1月26日生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：肖文超，男，系被告丈夫。被告：肖文超，男，1987年4月20日生，汉族，住山东省青岛市市**。第三人：刘美娟，女，1965年10月23日生，汉族，户籍地山东省微山县。原告市北区蒙恩居房产信息经纪服务部（以下简称“蒙恩居”）与被告李园梦、肖文超居间合同纠纷一案，本院立案后，依法成立合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙恩居经营者李凤珍及其委托诉讼代理人徐金满，被告李园梦及其委托诉讼代理人肖文超、被告肖文超到庭参加诉讼，第三人刘美娟经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙恩居向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告连带支付原告10000元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告为被告与第三人提供房屋居间服务，2018年10月14日原告促成被告与第三人刘美娟签订《房地产买卖契约》，同时买方第三人刘美娟向被告肖文超支付2万元定金。《房地产买卖契约》第七条明确约定因买房毁约，买方所付定金作为违约金由原告和被告各得50%。但被告违反约定拒不支付，严重侵害原告权益。被告肖文超、被告李园梦辩称，1.合同无盖章无经纪人签字；2.最后盖章与诉状上公章不是同一主体，无合同关系；3.市北蒙恩居房产信息经纪服务部与上次起诉原告市北蒙恩居房产不一致且无经纪资质（没有在市北房产二处备案）；4.经纪中介公司只应收取中介佣金，定金与中介无关合同中拟定的定金房东与中介一人一半属霸王条款；5.中介方扣留房东房产证至今未归还，青岛市房价近两年下跃幅度大造成房东无法卖房造成经济损失；6.最后公章名称不太清晰，下方备注了一下（馨园房产蒙恩慧加盟店）与原告名称不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的事实和争议，本院认定如下：2018年10月14日，被告李园梦（甲方）与第三人刘美娟（乙方）及蒙恩居（丙方）签订《房地产买卖契约》，约定：甲方将位于青岛市市北区户房产出售给刘美娟，价格为150万元；合同签定之日，乙方向甲方支付人民币20000元作为购房定金，定金由丙方保管50%；合同签订后，若乙方中途悔约，应书面通知甲、丙双方，甲方应在伍日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，但所付定金作为违约金归甲方和丙方各得50%，若甲方中途悔约，应书面通知乙、丙双方，并自悔约之日起伍日内将双倍定金及已付款返还给乙方。双倍定金中50%作为违约金，并由乙方和丙方各得50%，中介费（成交价的3%）由违约方承担，并自违约之日起伍日之内一次全额付于丙方；补充条款约定甲乙双方承认中介服务成功有效，中介费按房屋成交价3%由乙方支付给中介方，即45000元，过户前全部付清，若乙方逾期不付，中介方可按房屋成交价3%向乙方全额追偿中介费。在原告提交的合同中，合同丙方落款为蒙恩居和丽杨房产，在被告提交的合同中，合同丙方落款为蒙恩居。同日，刘美娟出具欠条载明：今欠蒙恩居购房中介费3万元整，过户当日付清。合同签订后，刘美娟向被告肖文超定金2万元，被告肖文超未将其中1万元给原告保管。后房屋买卖合同未履行，被告李园梦收取的2万元定金未返还刘美娟，但各方未确认违约方系刘美娟。被告对原告主体资格有异议，但工商登记资料显示存在名称为市北区蒙恩居房产信息经纪服务部的个体工商户，从业者为林凤珍，参与居间的人员也是林凤珍。原告提交工商登记资料，证明被告李园梦系房产中介从业者，因此知悉市场交易习惯，应向原告支付违约金1万元。本院认为，日常经营中，用简称进行交易是普遍存在的现象，本案合同记载居间方为“蒙恩居”，参加居间的人员系原告的经营者，因此以原告名义提起本案诉讼符合法律规定。本案原告已经促成被告李园梦与第三人刘美娟签订《房地产买卖契约》，已完成居间合同的主要义务。买卖合同中涉及居间合同的条款，应认定为原告与被告李园梦、第三人刘美娟之间的居间合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”因此原告有权从本次交易中获得报酬。但是定金是合同当事人双方为了保证债务的履行而设立的，其目的是为了保护守约方而惩罚违约方。虽然合同约定定金由被告李园梦与原告各保管50%且若刘美娟违约双方各得50%，但是该约定一方面违背了定金的法律目的，另一方面，按照该约定买卖合同双方任何一方违约，中介方可以得到更多的利益，因此存在一定的道德风险。从合同履行看，刘美娟将全部定金付给被告李园梦，各方当事人均未按照上述约定履行，且刘美娟违约的事实未经确认。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告市北区蒙恩居房产信息经纪服务部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告市北区蒙恩居房产信息经纪服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张立桢人民陪审员  赵景溪人民陪审员  宋永瑞二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  丁 梦书 记 员  孙 佳
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执750号之二 申请执行人：黄涛,男,汉族，生于1973年5月3日,住四川省旺苍县。 被执行人：重庆国金建设集团有限公司,统一社会信用代码：91500233762660558R,住所地：重庆市忠县忠州街道红星路**。 法定代表人：张红，董事长。 本院在执行黄涛与重庆国金建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，已冻结被执行人重庆国金建设集团有限公司在沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司管理处有应领取到期工程款;另查明被执行人涉案较多，金额巨大，除被冻结款项外，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁 权
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初2155号 原告：邢俊霞，女，1976年7月20日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：徐根益，男，1993年1月6日出生，汉族，住云南省宝山市腾冲县。 原告邢俊霞诉被告徐根益买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告邢俊霞到庭参加诉讼，被告徐根益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢俊霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告玉镯款11000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月30日，原告在微信上购买被告的玉镯一个，被告报价15000元。原告分两次微信转账给被告15000元。被告收到货款后，并没有给原告玉镯。后原告起诉被告，被告在诉讼中给付原告货款4000元，余款11000元被告没有向原告给付。 被告徐根益未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。 原告提供如下证据： 2019年12月30日-2020年9月13日，原、被告间的微信聊天记录，该记录详细记载了原、被告间买卖玉镯及被告向原告退款的事实。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 经审理查明，2019年12月30日，原告通过微信购买被告的玉镯一个，被告报价15000元。原告分两次微信转账给被告15000元。被告收到货款后，并没有向原告交纳玉镯。后原告起诉被告，被告在诉讼中给付原告货款4000元，余款11000元被告没有向原告给付。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同，是双方当事人真实意思表示，买卖行为不违反国家法律规定，口头合同成立并生效。原告已经按照约定向被告履行了玉镯款的给付义务，被告取得权利后亦应当按照双方的约定向原告全面履行货务的交付义务。原告请求被告返还货款的给付行为，符合法律规定，应予准许。 综上所述，对原告请求被告给付货款11000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐根益于本判决生效后五日内给付原告邢俊霞货款11000元。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，保全费130元，由被告徐根益负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈遵云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13635号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：谢活强，男，1978年8月19日出生，汉族，住广东省龙门县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告谢活强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告谢活强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金49076.11元及实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息19528.04元、复利4194.21元、违约金14274.41元、分期付款费用1323.25元，此后的利息以透支本金49076.11元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止，此后复利以尚欠的透支利息19528.04元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止），上述款项暂合计88396.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年8月6日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月10日，被告尚欠本金49076.11元、利息19528.04元、复利4194.21元、违约金14274.41元、分期付款费用1323.25元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月10日，被告尚欠本金49076.11元、利息19528.04元、复利4194.21元、分期付款费用1323.25元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢活强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金49076.11元、分期付款费用1323.25元、利息（暂计至2020年3月10日为19528.04元，此后的利息以透支本金49076.11元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月10日为4194.21元，此后的复利以尚欠的透支利息19528.04元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为2009.9元（原告已预交），由原告负担356元、被告负担1653.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初7358号 原告：顾明先，男，1961年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：葛树侠，女，1965年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告顾明先诉被告葛树侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月3日立案。原告顾明先于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顾明先的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许顾明先撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由顾明先负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年十二月三十日 法官助理符广领 书记员何民军
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4184号 原告：黄小平，男，汉族，1973年7月1日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 被告:南充市得泰房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇插旗山1幢1层。 法定代表人：伍建光，执行董事。 委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告黄小平与被告南充市得泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告黄小平在在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄小平撤回起诉处理。 审判员 邱 媛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张欣怡
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初547号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告国家邮政局，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。法定代表人马军胜，局长。委托代理人姚志昊，国家邮政局工作人员。委托代理人田鹏，北京市高通律师事务所律师。原告贾友宝认为被告国家邮政局不履行复议职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告贾友宝，被告国家邮政局的委托代理人姚志昊、田鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、因北京市邮政管理局未在法定期限内就原告关于邮寄信件少件的申诉举报事项依法作出处理和答复，原告于2019年10月24日以挂号信单号XA41255052211向被告邮寄申请行政复议（履职）申请书。经查询，被告已于次日签收，但至今未收到被告作出的复议决定或延期告知。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条至第九十二条，《最高人民法院印发〈关于进一步加强民事送达工作若干意见〉的通知》（法发〔2017〕19号）的规定，被告自2019年10月25日收到原告的复议申请，最迟应于同年12月25日前作出复议决定并送达原告。但复议期限已经届满，被告未作出复议决定或延期告知，已构成违法不履行法定复议职责。二、对行政相对人来说，法无禁止即可为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条并未就申请复议时提出已申请公开作限制性规定。故原告附带提出政务公开履职申请，并不违反法律的禁止性规定。被告未予区分处理和及时作出答复，亦构成违法。原告向被告提供的接受复议文书的电子邮箱业已经最高人民法院以及北京、山东、天津等地法院裁判文书送达司法确认，也有国家市场监督管理总局等多家国家部委机关、北京市朝阳区、顺义区人民政府的复议文书送达实践以及之后的司法裁判确认。无论被告是否做出复议决定，其未进一步核实及穷尽所有送达手段送达行政复议有关文书的行为，违反法定程序，应认定其尚未依法履行法定职责。综上，请求法院判决确认被告未在法定期限内对原告2019年10月24日提交的复议（履职）申请作出行政行为的不履行法定职责的行为违法；判令被告针对原告的行政复议（履职）申请限期作出行政行为和依法送达给原告；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告已经依法作出国邮行复告〔2019〕53号告知书（以下简称53号告知书），不存在行政复议不履行职责的情况。1.被告于2019年10月25日收到原告提交的行政复议申请，于同年10月31日作出53号告知书，当日邮寄给原告，已经履行了职责。2.被告作出的53号告知书等文件，均是以纸质文书加盖公章作为对外正式行文。被告向原告送达法律文书应送达原件，以扫描、拍照等方式获取的电子文件均不是原件。因此，53号告知书原件无法通过原告指定的电子邮箱送达。3.根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条的规定，原告复议申请书并未载明其住所。被告按照原告申请行政复议时提交的身份证复印件载明的地址邮寄行政复议文书，符合《中华人民共和国民法总则》关于住所的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定，并无不妥。原告要求被告必须以电子邮件的方式送达行政复议文书于法无据。原告排除住所作为行政复议文件收件地址，违背法律有关送达的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经查：2019年10月24日，原告以北京市邮政管理局为被申请人，向被告提出行政复议申请，请求确认被申请人就其关于挂号信单号XA57899174937的申诉举报至今不履行其法定职责的行为违法，并责令其限期履行法定职责，同时，依申请提供复议承办人姓名、复议证号、办公电话。次日，被告收到上述申请。同年10月31日，被告作出53号告知书，告知原告：经查，2019年4月22日，被告已作出行政复议决定书（国邮行复决〔2019〕15号），对原告不服北京市邮政管理局就挂号信（编号：XA57893694937）寄送服务的申诉举报未履行法定职责的复议申请进行了审理，作出了驳回其行政复议申请的决定。被告作出行政复议决定后，于同年4月22日通过EMS（快件单号：1197680629090）向原告邮寄送达了行政复议决定书。原告在“行政复议申请书”中提出的“依申请告知复议人员和分管局领导的姓名、政治面貌、联系电话”的复议请求不属于行政复议受理范围。综上，被告对原告重复提出的行政复议申请不再处理。同日，被告将该告知书按照原告身份证上载明的住址寄送给原告，并注明了原告行政复议申请时预留的手机号：133XXXXXXXX该邮件的快件单号为1197680904490。同年11月4日，该邮件被退回。查询记录中显示：“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”。2020年1月8日，原告诉至本院。另查，2020年9月11日，被告作出更正告知书，将53号告知书中“（编号：XA57893694937）”更正为“（编号：XA57899174937）”。本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，当事人提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告于2019年10月24日以北京市邮政管理局为被申请人，向被告提出行政复议申请。被告于同年10月31日作出53号告知书，并按照贾友宝身份证上载明的地址向其邮寄了53号告知书。应当视为被告已经针对原告的复议申请作出了处理。原告以被告未对其提出的行政复议申请作出行政复议决定为由提起诉讼，不具有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据政府信息公开条例的规定，公民、法人或者其他组织具有向国务院各部门等行政机关申请获取相关政府信息的权利,同时该权利的行使亦应按照法律法规规定的形式，通过合理适当的途径和方式予以提出，以便受理机关负责信息公开工作的部门及时有效地开展工作，作出回复。国家邮政局已经在网站上公布了受理政府信息公开申请的机构、申请的步骤及方式。原告在提出复议申请时一并要求公开承办人员等信息，不能视为原告已通过法定形式以及有效方式向国家邮政局提出了政府信息公开申请。原告以被告对其申请未作出处理为由提起的诉讼，亦不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 王春光审 判 员 徐钟佳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2271号 原告：薄旭拴，男，1977年5月1日生，汉族，住正定县。 被告：刘勇，男，1974年11月14日生，住山东省淄博市张店区。 被告：周玉飞，男，1982年4月9日生，汉族，住正定县。 原告薄旭拴与被告刘勇、周玉飞为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告薄旭拴于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薄旭拴申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薄旭拴撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告薄旭拴负担。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  李亚南 人民陪审员  陈玉晓 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张敏月
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初318号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人李新民，男，1968年4月21日出生于天津市宝坻区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址天津市宝坻区。因涉嫌交通肇事罪，2020年8月13日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，2020年8月25日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，次日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。2020年9月30日经唐山市丰润区人民检察院决定取保候审。2020年10月28日经本院决定取保候审。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检一部刑诉（2020）287号起诉书指控被告人李新民涉嫌交通肇事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人李新民到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2020年5月8日8时许，被告人李新民驾驶津Ａ×××××／冀Ｂ65ＮＱ挂重型自卸半挂车，沿丰津公路由南向北行驶至唐山市丰润区丰登坞镇熊张庄路段时，因操作不当驶入逆向车道，与相对方向甄某驾驶冀Ｂ×××××微型面包车（乘员：甄启龙）相撞，致甄某受伤，甄启龙经医院抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，被告人李新民承担此事故全部责任。 2020年9月29日，被告人李新民亲属赔偿被害人近亲属损失10万元，同日，被害人近亲属对李新民表示谅解。 公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、调解协议、谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人李新民违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李新民自愿认罪认罚可以依法从宽处理，建议判处被告人李新民有期徒刑一年，缓刑一年。现提起公诉，请依法判处。 被告人李新民自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议。 经审理查明，2020年5月8日8时许，被告人李新民驾驶津Ａ×××××／冀Ｂ65ＮＱ挂重型自卸半挂车，沿丰津公路由南向北行驶至唐山市丰润区丰登坞镇熊张庄路段时，因操作不当驶入逆向车道，与相对方向甄某驾驶冀Ｂ×××××微型面包车（乘员：甄启龙）相撞，致甄某受伤，甄启龙经医院抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，被告人李新民承担此事故全部责任。 2020年9月29日，被告人李新民亲属赔偿被害人近亲属损失10万元，同日，被害人近亲属对被告人李新民表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、居民死亡殡葬证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单（李新民）、机动车信息查询结果单（乘龙牌）、机动车信息查询结果单（祥郓华旭牌）、驾驶人信息查询结果单（甄某）、机动车信息查询结果单（长安牌）、车架号拓印、送达回执、委托手续、火化证复印件、保险单，证人甄某陈述，被告人李新民供述，天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定资质证明，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书及鉴定资质，唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，被告人李新民户籍证明、到案经过、赔偿协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李新民违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人李新民发生事故后报警，抢救被害人，并在现场等待，到案后如实供述，系自首，依法予以从轻处罚；被告人李新民自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；案发后积极赔偿被害人近亲属损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪态度，对被告人李新民依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李新民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  韩立娟 人民陪审员  于铭瑛 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王 琦
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4790号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地:海阳市海阳路208号。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，系原告职工。被告：于保章，男，1962年3月9日出生，汉族，住海阳市。被告：杨吉英，女，1949年11月28日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司(以下简称海阳农商行)与被告于保章、杨吉英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼，被告于保章经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，被告杨吉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告于保章立即偿还原告借款本金50000元及利息、复利115452.84元(暂计至2020年6月20日)，本息合计165452.84元。同时从2020年6月21日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。由被告杨吉英承担连带保证责任。2、本案诉讼费及其他一切费用由二被告承担。事实与理由：2007年11月23日，原告根据与被告于保章签订的借款合同，与被告杨吉英签订的保证合同，原告举借给了被告于保章借款本金50000元，到期日为2008年11月23日。至今被告于保章尚欠借款本金50000元及利息，被告杨吉英亦未履行连带保证责任。因此，原告诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告于保章未答辩。被告杨吉英辩称：我不认识于保章，当时我方不在郭城。担保合同是造假，我已经申请了鉴定。原告海阳农商行为证明其诉请向本院提供了以下证据：证据一、借款合同一份，证明原、被告之间存在合法借贷关系。证据二、借款凭证一份，证明原告已经将资金发放给被告。证据三、保证合同一份，证明被告承担连带保证责任。证据四、债务逾期催收通知书一份，证明2013年向被告进行过催收。证据五、担保人履行责任通知书一份，证明2013年向被告进行过催收。证据六、贷款利息明细一份，证明利息计算清楚。证据七、身份证复印件两份，证明被告主体适格。证据八、诉讼费收据两份，证明原告分别于2014年和2017年向法院起诉过，但因部分被告无法找到，被裁定驳回。经质证，原告提供的证据，被告杨吉英否认保证合同上的签字是其本人所签的，对原告提供的其他证据表示不清楚。根据原告提供的证据及庭审当事人的陈述，本院认定事实如下：2007年11月23日，海阳市农村信用合作联社郭城信用社与被告于保章签订(海郭)农信借字(2007)第01070143号《借款合同》。合同约定：短期贷款50000元，借新还旧，期限为2007年11月23日至2008年11月23日。利息计付：本合同项下借款月利率为10.3275‰，第一次借款时执行本合同利率，第二次及以后借款时以借款凭证为准，短期贷款按短期贷款同档次利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定。按季结息，结息日为每季末月20日，最后一次贷款清偿时利随本清，若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点壹陆叁柒伍(大写)计收逾期利息。被告于保章在借款合同上签名、捺印并加盖私章。同日，海阳市农村信用合作联社郭城信用社与被告“杨吉英”的保证合同约定，保证人担保的主债权为短期贷款人民币50000元。保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同上有“杨吉英”的签名、捺印和私章。合同订立后的当天，海阳市农村信用合作联社郭城信用社即将50000元的贷款拔付至被告于保章银行账户。借款到期后，借款人没有履行还款义务，保证人也未履行保证责任。海阳市农村信用合作联社郭城信用社于2013年1月19日向被告于保章发出债务逾期催收通知书，于2013年12月5日向“杨吉英”发出担保人履行责任通知书。海阳市农村信用合作联社郭城信用社为海阳市农村信用合作联社的分支机构，后海阳市农村信用合作联社改制更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司，即本案的原告。原告分别于2014年、2017年向本院起诉过被告，后因部分被告找不到所以被裁定驳回起诉，案号分别为(2014)海商初字第1066号、(2017)鲁0687民初3868号。截止到2020年6月20日，被告于保章欠原告借款本金50000元及利息、复利115452.84元(暂计至2020年6月20日)，本息合计165452.84元。因杨吉英否认保证合同是其本人签名，被告杨吉英于2020年11月9日向本院提交鉴定申请书，申请对原告提供的《保证合同》中“杨吉英”的签字进行鉴定，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，保证合同上的签名不是杨吉英本人签名。经质证，原、被告对该鉴定结论均无异议。杨吉英为此交纳鉴定费2600元。本院认为，被告于保章经本院公告传唤未到庭应诉视为放弃抗辩权。被告“杨吉英”签字的保证合同经鉴定非杨吉英所签，原告所提供的保证合同的书证属于无效证据，因此对被告杨吉英没有约束力。原告与被告于保章签订的《借款合同》合法有效。原告依约向被告于保章发放了借款本金50000元，履行了借款合同约定的出借义务，被告于保章没有履行还款义务。截止到2020年6月20日，被告于保章欠原告借款本金50000元及利息、复利115452.84元(暂计至2020年6月20日)，本息合计165452.84元。事实清楚，证据充分，原告请求被告于保章予以偿还本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于保章于判决生效之日起十日内偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、复利115452.84元（计算至2020年6月20日），本息合计165452.84元，自2020年6月21日起至实际给付之日止,仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告；二、驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3609元，由被告于保章负担，鉴定费2600元，由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时进行网上上诉立案、交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案、交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙洪杰人民陪审员  王喜丽人民陪审员  臧国栋二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  孙琛苏
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初2464号原告：米建军，男，1979年6月3日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：于刚，内蒙古振义律师事务所律师。被告：大同市立华建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91140200668631785L。法定代表人：王玮。被告：闫建军，男，1967年3月1日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。原告米建军与被告闫建军、大同市立华建筑有限责任公司（以下简称立华公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告米建军及其委托诉讼代理人于刚到庭参加诉讼，被告闫建军、被告立华公司的经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫建军立即给付原告劳务费18000元及利息（利息以18000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日即2020年7月16日起至欠款付清之日止，利随本清）；2.判令被告大同市立华建筑有限责任公司承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月，被告大同市立华建筑有限责任公司作为发包方将土右旗海子乡周家营村综合改造工程施工（施工地点为土默特右旗海子乡周家营村）承包给被告闫建军，被告闫建军雇佣原告驾驶压路机在上述地点工作。2017年8月份工程竣工，经原告与二被告结算，三方确定总价为18000元，尚欠18000元工程款未付，被告向原告出具欠条。经原告催要未果，为维护原告自身合法权益，故原告诉至法院。被告闫建军、立华公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年7月至2016年8月被告闫建军雇佣原告米建军驾驶压路机在土默特右旗海子乡周家营村综合改造工程工地工作，双方未签订书面雇佣合同，原告每月劳务费（压路机费用及人工费用）18000元。工程竣工后，原告与被告闫建军进行结算，被告闫建军尚欠原告工资款18000元，被告闫建军就欠付工资向原告出具结算单。上述劳务款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。上述事实，有原告米建军的陈述及原告提供的结算单原件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告米建军与被告闫建军之间虽未签订书面的劳务合同，但已事实上形成并履行了劳务合同应有的内容，原告受雇于被告闫建军，为被告闫建军提供劳务，被告闫建军理应支付工资，故对原告要求被告闫建军给付劳务费18000元的诉请，本院予以支持。被告闫建军向原告出具的结算单未明确约定付款期限及逾期付款利息计算方式，现原告主张要求被告自起诉之日起给付欠款利息，于法有据，本院予以支持，被告应给付以18000元为基数自起诉之日2020年7月16日起至欠款本金还清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清。原告要求被告立华公司承担连带给付责任的诉请，因原告未提供证据佐证被告立华公司与原告之间存在合同关系或应承担连带责任的其他证据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫建军于本判决生效后十日内给付原告米建军工资18000元及利息，利息以18000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年7月16日起至欠款本金还清为止，利随本清；二、驳回原告米建军的其余诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），由被告闫建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙二〇二〇年十二月九日书记员 贾 韬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初7604号 原告：高化喜，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：唐磊，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告高化喜与被告唐磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高化喜到庭参加诉讼，被告唐磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高化喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐磊偿还高化喜借款30000元；2.判令本案的诉讼费用由唐磊承担。事实和理由：高化喜与唐磊系朋友关系，在2017年5月中旬借给唐磊10000元，2018年2月份又借给唐磊20000元。2019年9月1日，唐磊给高化喜补写借条一张，承诺于2020年9月1日还清。现约定的还款期限已过，唐磊并未偿还借款。据此，特诉至贵院，请求法院支持高化喜的诉讼请求。 唐磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：高化喜与唐磊有资金往来，2019年9月1日，双方经结算，唐磊共欠高化喜借款30000元并出具借条一张。借条载明：“借条今借到高化喜人民币叁万元正（30000）￥，借期一年与2020年9月1号前还清。借款人：唐磊2019.9.1日”。 本院认为，唐磊向高化喜借款30000元，有唐磊出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，高化喜作为债权人,现约定的还款期限已过，有权随时向唐磊主张偿还借款，故对高化喜要求唐磊偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐磊于本判决生效之日起十日内偿还原告高化喜借款30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由唐磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇二〇年十二月十四日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初10459号   原告：白月香，女，1970年10月14日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。   被告：张某，男，1974年10月28日出生，汉族，建筑业从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：白某，女，1975年5月14日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告白月香与被告张某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告白月香的委托代理人吴进逵，被告白某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   白月香向本院提出诉讼请求：1.请求判令张某偿还白月香借款6500元；2.请求判令白某偿还白月香借款6500元；2.本案诉讼费由张某、白某承担。事实和理由：因张某与白某之女生病就医需要用钱，白月香通过转账及现金方式向张某、白某出借24000元。2017年6月19日，贺兰县人民法院判决张某、白某解除婚姻关系，同时认定上述债务由张某、白某各自承担一半。白月香多次向张某、白某索要该借款未果，故诉至法院，请求判如所请。   张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   白某辩称，对涉案借款无异议。   白月香为证明自己的主张提交以下证据：（2017）宁0122民初1752号民事判决书、（2017）宁0122民初1752号案件庭审笔录，证明：张某、白某向白月香借款13000元用于共同生活，该债务应由张某、白某分别向白月香偿还6500的事实。白某对上述证据无异议。   上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，且能证明案件事实，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月29日，白某以夫妻感情破裂为由将张某诉至贺兰县人民法院，请求解除白某与张某之间的婚姻关系，婚生女张某由张某抚养。经审理认定，白某与张某感情确已破裂，已无和好可能；婚生女张某由张某抚养，白某每月支付500元抚养费直至年满十八周岁；双方共同债务合计43000元，由白某、张某各自承担21500元。2017年6月19日，贺兰县人民法院作出（2017）宁0122民初1752号民事判决书，判决：一、准予原告白某与被告张某离婚；二、婚生女张某（2012年4月23日）由被告张某抚养，原告白某每月支付抚养费500元，直至婚生女张某年满十八周岁为止，自判决生效之日起开始支付，并于每年的12月30日之前付清本年度的抚养费；三、共同债务：欠原告大姐白桂香借款24000元，欠原告二姐白月香借款13000元，欠原告母亲雍金花借款3000元，欠被告大哥张鹏借款3000元，合计43000元，原告白某与被告张某各负担21500元。该判决已生效。   本院认为，白月香与张某、白某之间的民间借贷法律关系依法成立，并合法、有效。张某、白某应当在白月香主张还款的合理期限内偿还借款。根据已生效的（2017）宁0122民初1752号民事判决书，确定张某、白某欠付白月香的13000元系双方共同债务，应由张某、白某各自承担一半，故对白月香要求张某向其偿还借款6500元、白某向其偿还借款6500元的诉讼请求，本院予以支持。张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。   综上，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告白月香借款6500元；   二、被告白某于本判决生效之日起十日内偿还原告白月香借款6500元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费126元，由被告张某负担63元、白某负担63元；公告费300元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 鲁璐   二○二○年十二月九日   法官助理 金东   书记员 马萍   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。   履行告知书   本法律文书生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初10279号原告：任福华，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹国强，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被告：高新民，男，1967年4月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。原告任福华与被告高新民执行异议之诉一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福华的委托诉讼代理人曹成，被告高新民的委托诉讼代理人邓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福华向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、不追加原告为（2020）湘0602执2600号案件被执行人。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、原告作为岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称“人和公司”）股东不应对公司债务承担责任。2、人和公司已依法完成注销前的清算程序。3、人和公司资产独立，未与原告财产混同。综上，不应当追加原告为（2020）湘0602执2600号案件被执行人。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告高新民答辩要点，1、人和公司与原告出现财产混同。一人有限公司应当进行年度财务会计审计，人和公司未进行财务审计，无法证明公司财产与原告财产独立。2、人和公司未依法进行财产清算。在公司清算之前，被告的债权已经有生效的法律文书确认，但清算组未通知债权人，原告是清算组成员，在清算过程中未提供公司财务账册，公司属于违法清算。综上，原告作为人和公司的股东，应当追加为被执行人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、人和公司系一人有限责任公司，法定代表人：任福华，营业执照上载明：“类型：有限责任公司（自然人独资），成立日期：2013年10月23日，营业期限：2013年10月23日至2023年10月22日，经营范围：装卸搬运服务。”2、在被告高新民与人和公司劳动争议案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年3月29日依法作出（2019）湘0602民初399号民事判决，判决人和公司支付高新民经济赔偿金9326.4元，失业保险赔偿金9152元。高新民与人和公司均不服一审判决，均提起上诉。2019年8月26日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终2938号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。3、2019年4月24日，岳阳人和劳动服务有限责任公司进行清算并形成清算报告，该报告记载：“公司在清算期内已妥善补偿公司员工，无拖欠职工工资及养老金情况。……公司剩余财产1991.85元，经股东协商同意将1991.85元归任福华所有”，清算人为任福华及案外人涂静、毛秀。同日，毛秀办理公司登记机构注销登记。2019年5月6日，公司完成注销登记程序。4、2020年7月22日，因人和公司未履行支付义务，高新民向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，人和公司无可供执行的财产并予以注销登记，申请执行人高新民遂向本院申请追加任福华为被执行人。2020年9月28日,岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2020)湘0602执异105号执行裁定，裁定追加任福华为本案[（2020）湘0602执2600号］被执行人。5、2020年12月6日，湖南圣盛达联合会计师事务所出具《鉴证报告》，该报告对人和公司2016年-2018年期间公司财务情况进行了鉴证，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告系受委托方委托，审计人和公司2016-2018三年的经营情况，该报告对于公司治理的意义主要是对人和公司2016年-2018年度相关财务数据的披露，不能反映人和公司财务全貌。判决的理由与结果本院认为，一人有限责任公司享有独立主体资格、其股东得以享受有限责任制的前提，是一人公司应当建立完备的财务制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故一人有限责任公司有义务定期编制法定的会计报告并经会计师事务所审计，以证明公司财产与股东个人财产相互独立。本案中，原告任福华作为人和公司的一人股东未提交上述资料予以证明人和公司财产独立于其个人财产，其所提交的《鉴证报告》并非按照法律规定在每一会计年度终了时所进行的审计，同时，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告对于公司治理的意义仅是对2016年-2018年度相关财务数据的披露，故本院认为，该报告内容不能客观反映任何公司存续期间的财务状况和实际经营情况，原告任福华以此主张其与人和公司财产独立明显不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，被执行人人和公司缺乏完备的公司财务制度，缺乏享有法人独立制的前提。同时，人和公司在与被告高新民劳动争议案诉讼过程中予以清算注销,导致高新民合法债权无法实现，原告任福华作为一人有限责任公司的股东主观恶意明显，综上，本院依法追加被执行人人和公司的股东任福华作为被执行人并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告任福华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  胡波审判员  周莉审判员  李莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  阮欢
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1318号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人於小春，男，1980年1月4日出生，汉族，初中文化，劳务人员。2015年9月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，罚金人民币一万七千元。因本案于2020年5月21日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1188号起诉书指控被告人於小春犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月20日21时许，被告人於小春驾驶机件不符合技术标准的苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区淳化街道金桥路由东往西行驶至土桥西公交站路段时，与由南向北横过道路的行人张某发生碰撞，致被害人张某颅脑损伤合并胸部、盆部损伤而死亡。经认定，被告人於小春负事故主要责任。案发后，被告人於小春主动报警，后在现场等待，到案后如实供述交通肇事的事实。被告人於小春已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人於小春具有自首、前科、赔偿谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人於小春有期徒刑十一个月。 被告人於小春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人於小春犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人於小春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 洪超兰 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 刘 敏 书 记 员 郑晶晶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12776号原告：杨爱民，男，1991年9月1日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道698号东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告杨爱民与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨爱民的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱民向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告杨爱民购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告杨爱民与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告杨爱民要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告杨爱民的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告杨爱民的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告杨爱民负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤婷二〇二〇年十二月八日法官助理 陈刚书 记 员 吕浩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初676号之二 原告：池云鹏，男，1982年10月27日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：马龙英，男，1966年8月10日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 二原告委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。 被告：马青奎，男，1969年6月8日出生，满族,个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：关春，北京京德律师事务所律师。 被告：围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司（以下简称中创天翔房地产公司），住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。 法定代表人：马广，职务董事长。 被告：王玮恒，男，1983年5月29日出生，满族，市民，住天津市河东区。 原告池云鹏、马龙英与被告马青奎、围场满族蒙古族自治县中创天翔房地产开发有限公司、王玮恒第三人撤销之诉纠纷一案，本案于2020年2月28日立案。 本案在审理过程中，原告以正积极申请提起再审程序为由，申请本案中止审理。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  王晓立 审判员  贾兴实 审判员  朱立军 二〇二〇年十二月一日 书记员  肖秀丽
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2041号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区×××××××，统一社会信用代码（分）91440803X17743281P。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈女妹，女，汉族，户籍地址湛江市霞山区××××××××××××，住湛江市赤坎区龙潮村新区×××××××，公民身份号码440××××××××××××460。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告陈女妹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，9月11日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告陈女妹经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本息及相关费用合计17847.33元，其中本金14155.67元、利息2217.1元、违约金（滞纳金）1135.2元及其他费用339.36元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告于2014年8月25日向原告申请办理信用卡，卡号为622××××××××××279。截至2019年10月27日，被告所持信用卡透支14155.67元，产生利息2217.1元、违约金（滞纳金）1135.2元及其他费用339.36元，合计17847.33元，到期后尚未偿还原告。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的规定。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈女妹既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）、一般账户信息、交易明细、领用合约、章程等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告填写申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请人签署栏签名，确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面附有领用合约、章程和《收费标准》。其中领用合约第四条约定，乙方（即被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方（即被告）申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方（即被告）。《收费标准》则列明了信用卡年费、取现、挂失等费用的收费标准，其中关于滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告随后向被告发放了卡号为622××××××××××279的信用卡。2014年10月22日，被告开始使用该信用卡。因被告拖欠透支款及息费，该信用卡已于2016年2月5日被核销，之后不再产生相关费用。该信用卡被核销后，被告主动还款至2018年3月10日。截至2018年3月10日，被告所持信用卡尚有透支款14155.67元、利息2217.1元、违约金（滞纳金）1135.2元及其他费用339.36元，合计17847.33元未予清偿。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告审查同意后向其发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系成立，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期偿还信用卡透支款及息费，已构成违约，应承担违约责任。根据领用合约及《收费标准》的规定，原告请求被告偿还截至2018年3月10日的透支款14155.67元、利息2217.1元、违约金（滞纳金）1135.2元及其他费用339.36元，合计17847.33元，于法有据，本院予以支持。因该信用卡已被核销，之后不再产生息费，故原告请求被告支付2018年3月10日之后的利息及违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告陈女妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈女妹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行支付截至2018年3月10日的信用卡透支款14155.67元、利息2217.1元、违约金（滞纳金）1135.2元及其他费用339.36元，合计17847.33元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.18元，由被告陈女妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  周永胜人民陪审员  邱雄宇二〇二〇年十二月十七日书 记 员  胡 萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初6128号原告：黄金丽，女，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：尚勇，上海方本（连云港）律师事务所律师。被告：许标，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区水安镇大许村六组16-1号。被告：河南豫建消防工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：宋彦峰，总经理。委托诉讼代理人：帅永军，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：宿州市开拓通风管道安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：许标，总经理。本院在审理原告黄金丽诉被告许标、河南豫建消防工程有限公司、宿州市开拓通风管道安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月21日立案。在审理过程中，原告黄金丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金丽申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄金丽撤诉。案件受理费15186元、减半收取7593元，（原告已预交）由原告负担。审 判 长  高 旭人民陪审员  李凤芹人民陪审员  张春梅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  孙 瑶
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1173号之八 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：孙淑芳，女，汉族，1963年10月8日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李淑霞，女，汉族，1986年8月3日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：商俊钊，男，满族，1986年5月4日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：商晓春，男，汉族，1963年4月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李滨河，男，蒙古族，1989年5月13日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张春霞，女，汉族，1989年2月19日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：常吉祥，男，汉族，1993年1月30日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2972号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人常吉祥与陈薇系夫妻关系，陈薇名下财产为常吉祥夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人常吉祥的配偶陈薇在中国建设银行62×××21_156_1账户内存款人民币566556.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭瑞峰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初11919号原告：南京桂树品牌管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1P0Q803M），住所地在南京市江宁区淳化街道土桥社区吴韵路**。法定代表人：陈康，执行董事。委托诉讼代理人：段然，国浩律师（南京）事务所律师。被告：颍泉区临沂商城大厨食品经营部（统一社会信用代码92341204MA2QD3LB70），住所地在阜阳市颍泉区潘寨路东段地产品加工园**楼****。经营者：胡金强。原告南京桂树品牌管理有限公司与被告颍泉区临沂商城大厨食品经营部不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。审理中，原告南京桂树品牌管理有限公司以原被告双方已经达成和解协议为由，于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告南京桂树品牌管理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南京桂树品牌管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取315元，由原告南京桂树品牌管理有限公司负担。审判员 孙 哲二〇二〇年十二月十七日书记员 朱欣欣
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6597号 原告:江油市农村信用合作联社双河分社,住所地四川省江油市双河镇新街西段106号。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：曹彬，该分社职工。 被告：成丕洪，男，汉族，生于1981年1月19日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社双河分社与被告成丕洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社双河分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社双河分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社双河分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社双河分社撤回起诉处理。 审判员  肖兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  巩琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初8711号原告:南京市江宁区曹兆勇百货店（统一社会信用代码92320115MA1QNR7220），住南京市江宁区江宁街道江宁社区曹家22号。经营者：曹兆勇。委托诉讼代理人:成祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：李永生，男，1973年5月15日生，汉族。原告南京市江宁区曹兆勇百货店诉被告李永生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京市江宁区曹兆勇百货店的委托诉讼代理人成祥到庭参加诉讼，被告李永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京市江宁区曹兆勇百货店向本院提出诉讼请求：要求被告李永生支付货款11780元。事实与理由：自2019年2月起，其向被告李永生供应香烟，被告李永生计欠货款11780元未付。被告李永生未作答辩。经审理查明：2019年2月至2019年3月期间，原告南京市江宁区曹兆勇百货店向被告李永生供应香烟。被告李永生尚欠货款11780元未付。审理中，被告李永生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有销货清单及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告南京市江宁区曹兆勇百货店供货后，有权获取全部货款，被告李永生未及时付款，应负纠纷的责任。故原告南京市江宁区曹兆勇百货店要求被告李永生支付货款11780元的诉请合法有据，本院予以支持。被告李永生经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市江宁区曹兆勇百货店货款11780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收取案件受理费95元，由被告李永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇二〇年十二月二十八日书记员  张昕
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1830号之三 申请执行人：俞昌炜，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：代耀，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被执行人：安徽荣鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路与玉带路交口鼎盛广场**楼，统一社会信用代码91340223557807389P。 法定代表人：王登荣。 委托诉讼代理人：昂小平，公司工作人员。 本院在执行俞昌炜与安徽荣鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年11月06日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽荣鼎房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司南陵县利民路支行存款454.88元。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  张 琴
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6110号原告：李生军，男。被告：季荷娣，女。委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。原告李生军与被告季荷娣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李生军、被告季荷娣的委托诉讼代理人赵留铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付价款7924元，庭审中变更要求支付价款8200元。事实和理由：2014年3、4月，被告为丹金人家2幢二单元703室装修时，向原告购买油漆材料共计1392400元，扣除被告已支付6000元，尚欠7924元。被告辩称，原告提交的七份商品销货清单，只有两份为被告签字，其他四份均是徐兴国、刘干星签字，徐兴国、刘干星签字的商品销货清单与被告无关。2014年4月6日两份商品销货清单，记载的物品、价款均一致，其中一张由被告签字，另一张由徐兴国签字，这说明徐兴国签字的商品销货清单上所载的物品并没送到被告处。原告的房子已转让三四年了，被告从未向原告催要上述价款，已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月6日、2014年7月7日，被告向原告购买油漆材料，价款分别2865元和911元，合计3776元，被告在两份商品销售清单上签字确认。以上事实，有原告提供的两份商品销售清单及当事人陈述等证据所证实。本院认为，被告尚欠原告价款3776元，由两份商品销售清单予以证明，本院予以确认。被告辩称已超过诉讼时效，因双方未约定付款时间，所以，本案未超过诉讼时间，对被告的该抗辩意见不予采纳。原告提供的两张2014年4月6日商品销货清单，记载的物品、价款均一致，被告质证徐兴国签字的那张清单上所载的物品没送到被告处，原告认可被告的抗辩意见，只计算其他五份(六页)商品销售清单的价款共计14200元。徐兴国签字的另外两份商品销售清单的时间为2014年3月30日和2014年4月16日，与原告承认的2014年4月6日商品销售清单上物品未送到被告处的时间相近。原告承认2014年4月6日商品销售清单上物品未送到被告处，不要求被告支付相应价款，而主张2014年3月30日和2014年4月16日商品销售清单上物品送到被告处，要求被告支付相应价款，该行为本身自相矛盾。原告主张在商品销售清单上签名的徐兴国、刘干星，是被告雇佣的油漆工。被告陈述其将房屋装修交给他人承包，承包人雇佣的油漆工、木工等，其均不认识。原告没有提供证据证明徐兴国、刘干星是被告的油漆工。所以，对原告主张由徐兴国、刘干星签字的商品销售清单应由被告承担价款支付的义务，本院不予支持。另外，原告提供与被告联系的四页短信内容，2018、2019年的短信内容没有具体的欠款数额，2020年3月30日的短信，原告虽然表述了欠款8188元，但被告没有回复，即被告没有认可。所以，即使该短信内容真实，也不能证明被告尚欠原告价款8188元。综上，原告要求被告支付价款8200元，超过价款3776元的价款，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告季荷娣于本判决生效后十日内向原告李生军支付价款3776元；驳回原告李生军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担(此款原告已预付，由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 健人民陪审员  庄青兰人民陪审员  施 峰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  赵 烨
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01破申46号申请人：黄某某，男，汉族。委托代理人：陈跃，江苏高仁律师事务所律师。被申请人：陕西金叶达安装工程有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张某某，该公司总经理。申请人黄某某以被申请人陕西金叶达安装工程有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，资产不足以清偿全部债务为由，于2020年12月10日向本院申请对陕西金叶达安装工程有限公司进行破产清算。本院审查过程中，申请人黄某某于2020年12月11日向本院提出撤回其申请。本院认为，申请人黄某某在本院作出受理破产申请裁定前，提出撤回其申请，确系自愿且不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人黄某某撤回其申请。审判长  罗振中审判员  呼延静审判员  张如领二〇二〇年十二月十六日书记员  赵 瑞
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初384号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人吴鸣，男，1981年8月8日出生，汉族，大专文化，劳务人员。因本案于2019年6月10日被取保候审，2020年6月4日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]266号起诉书指控被告人吴鸣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月31日20时许，被告人吴鸣饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，由南京市江宁区天元中路由西向东行驶至水利局门口路段处，追尾被害人刘某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，后刘某又撞上被害人孟某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，造成车辆损坏的事故。经检测，被告人吴鸣的血样中乙醇含量为291.6ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人吴鸣向公安机关投案，归案后如实供述危险驾驶的事实,已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人吴鸣具有自首、发生事故、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人吴鸣拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千五百元。 被告人吴鸣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴鸣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人吴鸣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月5日起至2021年6月19日止。”。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦东宝 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘 敏 书 记 员 李 影
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3845号原告：许广虎，男，1965年1月4日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：项彩文，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被告：崔振静，男，1983年8月13日出生，住泗洪县。被告：何苗红，女，1986年7月21日出生，住泗洪县。原告许广虎诉被告崔振静、何苗红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告许广虎及其委托代理人项彩文到庭参加诉讼，被告崔振静、何苗红经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许广虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款时止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年6月10日，被告崔振静、何苗红以做工程需要向原告借款40000元，并出具借条一份给原告，约定借期2个月，未约定利息。后上述款项经原告催要，被告崔振静于2020年1月10日偿还原告3000元，余款两被告至今未还。被告崔振静、何苗红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，本案事实与原告陈述一致，本院予以认定。本院认为，原告许广虎与被告崔振静、何苗红之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告崔振静、何苗红经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，对于被告崔振静已偿还的3000元，应从本金中予以扣除。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔振静、何苗红偿还原告许广虎借款37000元及利息（从2020年7月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告崔振静、何苗红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  张振球人民陪审员  高小利二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。