成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4252号 原告：宏盛建业投资集团有限公司。住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****。 法定代表人：周金虎，系公司董事长。 委托诉讼代理人：程传明，男，1992年12月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。系公司员工，一般授权代理。 委托诉讼代理人：莫励锋，男，1990年7月14日出生，汉族，住成都市温江区。系公司员工，特别授权代理。 被告：刘夕佳，女，1991年6月9日出生，汉族，住成都市成华区。经常居住地：成都市温江区凤凰北大街**********。 委托诉讼代理人：谭小玲，北京威诺（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 原告宏盛建业投资集团有限公司（以下简称“宏盛公司”）诉被告刘夕佳不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏盛公司的委托诉讼代理人程传明、莫励锋到庭参加诉讼，被告刘夕佳及其委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏盛公司向本院提出诉讼请求：1．刘夕佳返还原告5000000元并支付资金占用利息1,347,500元（以5,000,000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月13日暂计至起诉之日，实际计至付清之日止）；2．案件受理费由刘夕佳承担。事实与理由：因红星美凯龙全球家居生活广场商业综合体项目缴纳履约保证金需要，案外人四川明旺建筑劳务有限公司（以下简称“明旺公司”）向原告汇款15,000,000元，后该项目因发包人广元红地置地有限公司原因取消。该项目取消后，原告依据明旺公司的书面委托，于2014年11月13日将上述15,000,000元款项中的5,000,000元汇入刘夕佳账户。后明旺公司在广安市广安区人民法院另案起诉原告，诉请原告返还15,000,000元履约保证金本息，该案认定以上5,000,000元所涉明旺公司出具的授权委托书系伪造进而判决原告向明旺公司返还包括案涉5000000元款项在内的15,000,000元履约保证金本息，二审及再审均予以维持。原告认为，刘夕佳接受原告5,000,000元资金系受明旺公司委托，现该委托行为已被生效判决认定为无效且原告亦已返还相应款项，故刘夕佳已丧失占有该款的合法依据，依法构成不当得利，应向原告返还，但刘夕佳至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 刘夕佳辩称，被告是文明的出纳，并不是本案适格被告，责任主体应该是提供虚假《授权委托书》的文明；原告主张权利已过诉讼时效；本案不构成不当得利；500万元到被告账户后，已经听从文明的指令支配完毕，并无剩余款项，被告未取得任何利益；宏盛公司并没有利益损失；被告是善意且无过错，即使宏盛公司有损失也是自身疏忽大意以及文明提供虚假授权委托书导致，与被告无关。 本院经审理认定事实如下：2014年，四川明旺建筑劳务有限公司（以下简称明旺公司）为承建广元世纪城暨红星美凯龙世博家居广场商业综合体项目的劳务工程共向宏盛公司汇入1,500万元的投标保证金。2014年11月21日，广元红地置业有限公司（发包人，以下简称红地公司）与宏盛公司（承包人）签订了《合同协议书》，约定红地公司将广元世纪城暨红星美凯龙世博家居广场商业综合体项目交由宏盛公司总承包施工，签约合同价为11亿元。后宏盛公司与红地公司终止了总承包合同。2014年11月12日，文明持四川明旺建筑劳务有限公司（以下简称明旺公司）“授权委托书”，要求宏盛公司将明旺公司2014年11月4日汇入宏盛公司的1,000万元履约保证金中的500万元汇入明旺公司出纳刘夕佳的银行账户上。次日，宏盛公司汇款500万元至刘夕佳个人账户，刘夕佳出具收据一张，内容为：“今收到由明旺公司委托宏盛公司汇入本人银行账户500万元，本人与宏盛公司无任何债权债务关系，该款用途及风险与宏盛公司无关。” 2015年10月，明旺公司以宏盛公司未与其签订劳务承包合同，且项目已被其他公司承包为由，诉至法院请求宏盛公司退还保证金1,500万元。该案经一审、二审、再审，审理中查明文明所持“授权委托书”中明旺公司的公章系伪造，刘夕佳也不是明旺公司的员工，并认定宏盛公司未尽到一个理性商人应尽的合理注意义务，对于转付给刘夕佳的500万元保证金有重大过错，其后果应自行承担，最终判决宏盛公司返还明旺公司1,500万元保证金，其中包括案涉转付给刘夕佳的500万元。宏盛公司于2017年8月9日履行完毕相关执行案件。 庭审中，刘夕佳举出由文明于2020年8月1日出具的证明，主要内容为：本人文明在此证明刘夕佳曾是我的员工，担任项目出纳，宏盛公司转给刘夕佳卡上的钱是受了我的委托。刘夕佳在担任本人出纳期间受本人指令用于个人账户转进转出（包括本案这一笔500万的收款和后期的支出），完成我交代的工作，有关其账户财务往来由本人承担法律责任。刘夕佳接到本案涉及的500万元后，本人同意先还1080000.00元给刘夕佳买房子，余款刘夕佳按我的指令转入其他生产上往来的个人或公司了。江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民初284号民事判决书认定，刘夕佳转给其母刘芬，再由刘芬转让给广元公司的200万元属于宏盛公司支付给广元公司的款项。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、双方当事人的身份信息、授权委托书、银行业务回单、收据、民事判决书、四川省广安市广安区人民法院的执行文书、执行笔录、中国建设银行的回单、记账凭证、江西省高级人民法院的民事判决书、江西省上饶市中级人民法院的民事判决书和执行文书、上饶市广丰区公安分局的相关调查材料、文明的证明、银行流水、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点为刘夕佳是否应当返还宏盛公司500万元。首先，在明旺公司起诉宏盛公司返还保证金的案件中，法院查明文明所持“授权委托书”中明旺公司的公章系伪造，并判决宏盛公司返还明旺公司包括案涉500万元在内的1,500万元保证金。故刘夕佳取得款项的依据已被生效法律文书所否定，其取得的款项缺乏法律和事实依据；其次，刘夕佳虽提交了说明拟证明案涉款项的开支是由文明在指示，款项的实际控制人应为文明，但文明未出庭作证接受当事人质询，故该说明的真实性存疑。案涉500万元的收款账户系刘夕佳的个人账户，而该账户其个人也在使用，再从刘夕佳收到500万元的款项用途可以看出部分开支属于个人支出，对于其他大额开支刘夕佳并未举证证明与文明有关。该银行卡系刘夕佳所有，其对于银行卡具有绝对的支配权，其举出的证明并不能充分证明其仅是因为出纳工作需要而出借给文明银行卡，也无法证明案涉款项的支出与其个人无关。据此，本院认定刘夕佳构成不当得利，应当返还宏盛公司相应款项。关于返还的金额问题。因案涉500万元中有200万元系刘夕佳的母亲刘芬转给广元公司，该200万元已被法院认定为属于宏盛公司支付给广元公司的款项，相应判决已生效，故返还款项中应当扣除该200万元，刘夕佳实际应当退还的不当得利款项为300万元。不当利益不仅包括直接取得的财产，也包括财产性利益。因再审判决于2017年6月19日作出并由宏盛公司履行相关执行案件，此时刘夕佳占用资金不合法、不合理，故应当从此时开始计算资金占用利息，本院酌定资金占用利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故2019年8月20日后的利息参照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率进行计算。关于本案诉讼时效的问题。因宏盛公司一直对于1,500万元（包含了转款给刘夕佳500万元）在进行追溯，直至2017年6月19日四川省高级人民法院出具终审判决，确定宏盛公司向刘夕佳转款500万元的事实已成定局。宏盛公司在此时知晓其权利被侵害，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于叁年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，宏盛公司于2020年6月4日向法院起诉，诉讼时效未过。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 刘夕佳于本判决生效之日起十日内返还宏盛建业投资集团有限公司3,000,000元及资金占用利息（计算方式：以3,000,000元为本金，自2017年6月19日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日止；以3,000,000元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至本金付清之日止至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取28,116元，由宏盛建业投资集团有限公司负担11,246元，刘夕佳负担16,870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘路茜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姚 杰