四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6635号 原告：李凯，男，1976年12月12日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杜国栋、北京市惠诚（宜宾）律师事务所执业律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：刘颖，北京市惠诚（宜宾）律师事务所执业律师，执业证号××。 被告：王仕连，女，1973年9月14日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：吴宇，男，1975年3月22日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：杨学刚，男，1963年10月3日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：潘晓虹，女，1963年7月20日出生汉族，住四川省江安县。 原告李凯诉被告王仕连、吴宇、杨学刚、潘晓虹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李凯及其诉讼代理人杜国栋到庭参加诉讼，被告王仕连、吴宇、杨学刚、潘晓虹经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凯向本院提出诉讼请求：1.被告王仕连偿付原告代偿款150000元并赔偿原告资金占用损失（以150000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2020年4月1日起计算至代偿本息付清之日止）；2.被告吴宇、杨学刚、潘晓虹对上述款项中王仕连不能清偿部分各承担四分之一的保证份额支付给原告；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年1月7日，宜宾市商业银行股份有限公司江安支行与被告王仕连签订了《个人借款合同》借款金额为150万元，借款期限为一年，借款利率按年利率7.935%计算。被告王仕连委托四川宜宾同展融资担保有限责任公司（以下简称同展公司）为王仕连的借款提供担保。原告与同展公司签订了最高额反担保保证合同，为王仕连的98万元债务提供了个人最高额反担保保证。吴宇、杨学刚、潘晓虹也与同展公司签订了最高额反担保保证合同，为王仕连的98万元债务提供了个人最高额反担保保证。因王仕连未按约定归还银行贷款本息，江安支行将王仕连、吴宇、同展公司作为被告起诉至江安县人民法院。江安县人民法院2018年5月7日作出（2018）川1523民初137号民事判决书，判决王仕连、吴宇向江安支行偿还借款本金980000元及对应利息和律师费64000元，同展公司对于上述债务承担连带清偿责任。该份判决生效后，2018年10月12日，四川省江安县人民法院对该判决强制执行，将同展公司的银行存款69万元划拨到商业银行江安支行账户内。同展公司代王仕连偿还了借款690000元后，原告代王仕连支付了同展公司280000元，该笔还款原告已另案提起诉讼，并已得到生效判决，案号（2018）川1502民初6001号。此后同展公司以王仕连、吴宇、李凯、曾洪芬、杨学刚、潘晓虹为被告起诉至四川省宜宾市叙州区人民法院。宜宾市叙州区人民法院作出。(2019）川1521民初1245号判决书，判决：一、王仕连于本判决生效之日起十日内支付同展公司担保费34300元及利息，利息计算方式：以34300元为基数，从2016年3月20日起按月利率2%的标准计算至本判决确定履行之日止，若未按本判决确定的给付之日给付担保费，上述利息计算至担保费付清之日止；二、王仕连于本判决生效之日起十日内支付同展公司代偿款410000元及利息，利息计算方式：以410000元为基数，从2018年10月12日起按月利率2%的标准计算至本判决确定履行之日止，若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，上述利息计算至代偿款付清之日止；三、吴宇、李凯、杨学刚、潘晓虹对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、同展公司对王仕连、吴宇、潘晓虹的抵押房屋在上述一、二项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回同展公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，同展公司找到原告协商，要求原告承担清偿责任。原告于2020年3月30日与同展公司迗成和解协议，约定原告一次性向同展公司支付150000元，同展公司将不再要求原告按（2019）川1521民初1245号判决承担连带清偿责任，免除同展（2015）最高保字第074-2号《最高额反担保保证合同》所约定原告的担保责任及其他附随义务，以及免除同展公司与原告及妻子曾洪芬涉及所有签订合同的所有义务，同展（2015）最高保字第074-2号《最高额反担保保证合同》双方协商终止。今后同展可能产生的代偿款，同展公司也不再要求原告承担连带清偿责任。原告与同展公司于2020年3月30日签订和解协议后，同日根据同展公司的委托收款人陈思才建设银行卡转账150000元，同展公司开具收条。原告认为原告在承担了担保责任后，有权向主债务人王仕连或其他连带责任人吴宇、杨学刚、潘晓虹行使追偿权。原告为维护自身之合法权益，具状起诉。 被告王仕连、吴宇、杨学刚、潘晓虹均未答辩。 原告李凯围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、（2019）川1521民初1245号民事判决书网络打印件，和解协议（复印件，原件退回），公司付款委托书复印件，转账凭证复印件，收条（复印件，原件退回），（151217）宜商行个借字（13301）第（00003）号个人借款合同复印件，李凯与同展公司签订的最高额反担保保证合同复印件，杨学刚、潘晓虹与同展公司签订的最高额反担保保证合同复印件，吴宇与同展公司签订的最高额反担保保证合同复印件，（2018）川1502民初6001号民事判决书打印件。以上证据经本院核实并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年1月7日，被告王仕连（借款人／甲方）与宜宾市商业银行股份有限公司江安支行（贷款人／乙方）及案外人同展公司（担保人）签订编号为（140102）宜商行个借字（13301）第（00001）号《个人借款合同》，约定由乙方出借150万元给甲方，期限为2014年1月7日至2015年1月16日，丙方对甲方在该合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等一切债务承担连带责任保证，保证期间为两年。同日，同展公司（保证人）与商业银行江安支行（贷款人）签订《融资担保合同》，约定为确保贷款人与借款人签订的编号为（140102）宜商行个借字（13301）第（00001）号《个人借款合同》的切实履行，保障贷款人债权的实现，保证人自愿向贷款人提供保证担保。商业银行江安支行于2014年1月14日将借款150万元支付给王仕连。2014年1月13日，同展公司（担保方／甲方）与原告李凯、曾洪芬（反担保方／乙方）及被告王仕连（借款方／丙方）签订《反担保保证合同》，约定由乙方承担连带责任保证，反担保的范围为甲方向主合同债权人担保的全部范围和甲方遭受的一切经济损失，反担保保证期间为自主债务履行期届满之日起两年，丙方若因特殊情况不能按期偿还债务，经甲、乙双方和主合同债权人同意展期的，反担保期限为贷款展期到期之日起两年，其中“主合同”是指（140102）宜商行个借字（13301）第（00001）号《个人借款合同》。而后，同展公司（抵押权人／甲方）与李凯、曾洪芬（抵押人／乙方）签订了《反担保最高额抵押合同》，约定乙方以其名下位于宜宾市翠屏区××道××段××宿舍××幢××单元××层××号房屋【房权证号：翠屏区字第（00108309）号】为王仕连在2014年1月7日至2017年1月6日期间的1000000元借款提供担保。同展公司在《反担保保证合同》、《反担保最高额抵押合同》上盖章，李凯、曾洪芬在《反担保保证合同》、《反担保最高额抵押合同》上签字、捺印，王仕连在《反担保保证合同》上签名、捺印。 王仕连在商业银行江安支行的借款到期后，其尚欠借款98万元未归还。2015年12月17日，商业银行江安支行与王仕连、吴宇及同展公司重新签订编号为（151217）宜商行个借字（13301）第（00003）号《个人借款合同》，约定王仕连、吴宇向商业银行江安支行借款98万元用于归还（140102）宜商行个借字（13301）第（00001）号《个人借款合同》项下尚欠的98万元借款，借款期限为2015年12月17日至2016年12月17日，同展公司为王仕连、吴宇的借款承担保证责任。同日，同展公司与商业银行江安支行签订第二份《融资担保合同》，约定同展公司为借款人王仕连、吴宇在（151217）宜商行个借字（13301）第（00003）号《个人借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为两年。当日，吴宇与同展公司，李凯与同展公司，杨学刚、潘晓虹与同展公司分别签订了三份《最高额反担保保证合同》，为王仕连上述98万元贷款提供了个人反担保保证，担保债权为98万元，担保方式：连带责任保证，担保范围为甲方承担保证责任后向借款人追偿而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等，反担保保证期间：自每笔主合同约定的债务履行期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，债权人提前收回主债权的，反担保保证期间为自债权人向债务人或保证人发出通知确定的到期日之次日起两年。 2017年，李凯、曾洪芬欲解除《反担保最高额抵押合同》，向同展公司协商以预先支付28万元为反担保，替换《反担保最高额抵押合同》中约定的以房抵押。2017年8月1日，同展公司向李凯、曾洪芬出具《委托书》，载明：“关于你二人为借款人王仕连代偿款280000元我公司委托李元华代为收款，请支付至以下账户：收款人：李元华，开户行：中国工商银行宜宾分行，账号：6222××××4977。”《委托书》上印有同展公司的印章。同日，李凯通过其在中国农业银行账号为6228××××1277的账户向《委托书》上载明的李元华在中国工商银行的账户转款280000元，同展公司向李凯、曾洪芬出具《收据》，载明：“……经公司与李凯、曾洪芬协商一致，李凯、曾洪芬以28万元现金缴纳至我公司，代为向借款人王仕连偿还借款债务，此代为偿还的28万借款于2017年8月1日银行转账至我公司。备注：我公司收款28万元后，解除李凯、曾洪芬提供以上房屋的抵押担保，并退还抵押房屋的房产证及土地使用权证。”《反担保最高额抵押合同》于2017年8月1日经协商一致解除。 王仕连、吴宇到期未归还在商业银行江安支行处的第二笔借款98万元，商业银行江安支行以王仕连、吴宇、同展公司为共同被告起诉至四川省江安县人民法院，请求判令王仕连、吴宇偿还借款本息118.31万元和律师费，同展公司承担连带清偿责任。2018年5月7日，四川省江安县人民法院作出（2018）川1523民初137号民事判决书，判决王仕连、吴宇向商业银行江安支行偿还借款本金980000元及对应利息和律师费64000元，同展公司对王仕连、吴宇的上述债务承担连带清偿责任。（2018）川1523民初137号民事判决书生效后，经四川省江安县人民法院对该判决强制执行，将同展公司的银行账户存款69万元划拨到商业银行江安支行账户内。 2018年8月，李凯、曾洪芬向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼，要求王仕连、吴宇追偿还其代偿的28万元及利息。宜宾市翠屏区人民法院经审理后作出（2018）川1502民初6001号民事判决书，判决王仕连偿还李凯、曾洪芬28万及利息，吴宇承担连带清偿责任。该判决书生效后，王仕连、吴宇未给付李凯任何款项。 2019年3月，同展公司向本院提起诉讼，要求王仕连给付代偿款69万元、担保费34300元及相应利息，要求吴宇、李凯、曾洪芬、杨学刚、潘晓虹承担连带清偿责任。本院经审理认为同展公司代被告王仕连向宜宾市商业银行股份有限公司江安支行偿还了借款690000元的事实清楚、证据确凿，李凯、曾洪芬提前代为王仕连支付给同展公司280000元，应从同展公司主张的代偿款中扣除，故同展公司主张的代偿款应为410000元。同展公司诉请吴宇、李凯、杨学刚、潘晓虹对上述代偿款承担连带责任，符合《最高额反担保保证合同》约定。本院于2019年9月23日作出（2019）川1521民初1245号民事判决书，判决王仕连支付同展公司担保费34300元及利息、支付原告同展公司代偿款410000元及利息，吴宇、李凯、杨学刚、潘晓虹对上述债务承担连带清偿责任。 2020年3月30日，同展公司（甲方）与李凯（乙方）签订《和解协议》。协议载明，（2019）川1521民初1245号判决书生效后，双方经过协商，就归还代偿款和利息、担保费和利息、诉讼费，以及今后同展公司可能产生的代偿款达成协议，由李凯一次性支付同展公司150000元后，同展公司不再要求李凯按（2019）川1521民初1245号判决书承担连带清偿责任，免除同展（2015）最高保字第074-2号《最高额反担保保证合同》约定的担保责任及其他附随义务，终止该保证合同，以及免除李凯及妻子曾洪芬所涉及的所有签订合同的义务，对今后同展公司可能产生的代偿款，同展公司也不再要求李凯承担连带责任，不再将李凯列为（2019）川1521民初1245号案件被执行人。李凯当日按照同展公司要求，将150000元转入同展公司指定的账户内，同展公司出具了收条。 本院认为，本案被告王仕连为借贷资金，与宜宾市商业银行股份有限公司江安支行、同展公司签订了两次借款合同、融资担保合同，在签订借款合同的同时，原告李凯、被告吴宇、杨学刚、潘晓虹等4人作为反担保保证人，与同展公司又分别签订了反担保保证合同。该反担保保证合同内容不违反法律规定，属有效合同，当事人均应按照合同约定履行合同义务。在合同履行的过程中，同展公司作为被告王仕连的借款担保人，承担了清偿责任后有权向反担保保证人主张权利。原告李凯作为反担保保证人，承担了担保责任后，有权向债务人进行追偿。对原告李凯要求被告王仕连偿还代偿款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对利息的计算，本院按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算。对被告吴宇、杨学刚、潘晓虹是否应当承担还款责任的问题，被告吴宇、杨学刚、潘晓虹同是被告王仕连98万元贷款的反担保责任人，本院（2019）川1521民初1245号判决书已确认李凯提前代为支付同展公司280000元，李凯此后又给付了同展公司150000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”及第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，本案原告李凯、被告吴宇、杨学刚、潘晓虹分别与同展公司签订反担保保证合同，各保证人与同展公司均为连带责任保证，未约定保证份额，故应当认定为连带共同保证。本案被告王仕连的该笔98万贷款反担保责任人为4人，平均每人分担的金额为24.5万元，现原告李凯合计已经偿付同展公司43万元，对超过自己分担的部分，原告李凯有权向其他保证人追偿。故原告李凯要求其他4名保证人对被告王仕连在15万元及利息不能追偿部分各承担四分之一保证份额的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王仕连限于本判决生效之日起十日内偿还原告李凯150000元及利息，利息计算方式，以本金150000元为基数，自2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。若未按判决指定的期间给付本金及利息，以上利息计算至本金付清为止； 二、被告吴宇、杨学刚、潘晓虹对上述第一项款项中被告王仕连不能追偿的部分，各按四分之一的份额支付给原告李凯。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告王仕连、吴宇、杨学刚、潘晓虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  袁洪林 审判员  严善刚 审判员  张仕新 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  易 洁