文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21533号原告：胡兴平，男，1965年3月11日出生，汉族，住重庆市垫江县曹回镇。委托诉讼代理人：杨磊，重庆丹乡律师事务所律师。被告：刘义，男，1960年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：喻永刚，重庆军航律师事务所律师。委托诉讼代理人：江屈菲，重庆军航律师事务所实习律师。原告胡兴平与被告刘义民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理本案。本院于2020年12月7日公开开庭审理本案，原告胡兴平及委托诉讼代理人杨磊，被告刘义的委托诉讼代理人喻永刚、江屈菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴平向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款15万元本金及利息(利息以15万元为基数，自2017年1月14日起至付清之日止，按月利率2%计算)；2、被告支付原告为其垫付的设计费9.8万元、材料费55913元、人工工资72490元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，原被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定由原告承包南川区金山镇镇龙山庄接待中心的墙体砌体工程、抹灰工程，但合同签订之后，被告告知原告暂不履行合同，让原告现场帮其管理楼顶建设事宜，并承诺给予原告工资，楼顶事宜完成之后再履行双方的劳务合同。原告在管理工地期间，被告不仅没有按约定支付工资，而且多次向原告借款为工程垫支，并称其工程多，收到工程款之后就还给原告并承诺按月利率2%计算利息，原告出借给被告的款项分为以下两个部分：1、银行转账出借款项共计15万元。2、帮被告垫资款项。包括设计费，被告与杨涅签订了《关于南川区金山镇美丽乡村接待中心的设计合同》，被告没有资金支付设计费，向原告借款让原告先为其垫付设计费，原告先后向杨涅支付设计费共计9.8万元。被告在接待中心工地现场指定的管理人员之一罗光富，负责签字点收现场施工需要的材料，其中一部分材料的购买是应被告的要求帮其垫支购买，并交付给现场管理人员罗光富，罗光富一共签收了原告购买的各种材料，共计55913元。工人王应军为被告在接待中心工地现场做工，被告未支付其工资而是向原告借款，让原告先行垫付其人工工资及相应需要支出的必要费用，原告分多笔向工人王应军支付了相关费用。上述所有款项被告都承诺归还原告，原告多次要求被告支付未果，原告遂起诉至法院。望贵院判如所请。被告刘义辩称，1、除了2016年11月1日、11月4日原告转给胥正友的两笔款项共计5万元之外，原被告间不存在任何借贷关系，被告仅认可上述5万元属于借款，不认可关于月利率2%的书面及口头约定。2、被告与原告于2016年10月初建立了建设工程劳务分包关系，后双方于2016年11月底就修建涉案工程事实上形成一种合伙关系，2016年11月30日后原告转给被告的资金即原告支付的材料费、设计费、人工费等，一部分是原告的出资款，另外是准备履行及履行劳务分包合同的支出，这些纠纷应当另案起诉。3、按照原告诉状陈述，原告在未履行劳务分包合同，甚至连受雇管理施工现场的工资都未得到的情况下，还大量借款给被告，以及帮忙垫付工程所需费用，明显不符合常理。除120000元之外，请求驳回原告方其他诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年10月8日，重庆国福白金装饰工程有限公司（甲方，工程承包人）与胡兴平（乙方，劳务分包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：鉴于建设单位与工程承包人已经签订的施工总承包合同，工程承包人即甲方将其承包的南川镇龙山庄工程的劳务人工分包给劳务分包人即胡兴平完成。工程地址位于南川，分包范围为墙体砌体工程、抹灰工程。刘义在工程承包人处签字捺印，重庆国福白金装饰工程有限公司未签章。庭审中，胡兴平称该劳务分包合同并未实际履行，刘义则称履行了一小部分，因发包人员原因停工。后又称不清楚是否履行，不清楚何时进场、退场，也未与胡兴平结算。2016年12月1日，刘义向胡兴平出具借条，载明：今借到胡兴平人民币现金计壹拾贰万元正，另从2016年12月1日起计息按2%，直至还清为止。胡兴平举示了银行交易明细查询清单，显示：2016年11月1日，胡兴平向胥正友转账20000元，摘要为工资；2016年11月4日，胡兴平向胥正友转账30000元，摘要为借款费；2016年11月30日，胡兴平向刘义转账30000元；2016年12月2日，胡兴平向刘义转账20000元，摘要为借款；2016年12月7日，胡兴平向刘义转账20000元；2017年1月4日，胡兴平向刘义转账4000元，摘要为借资；2017年1月8日，胡兴平向刘义转账16000元，摘要为借支；2017年1月14日，胡兴平向刘义转账10000元，摘要为借资。庭审中胡兴平称，刘义在出具借条后又向其借款30000元，故其后又向刘义转账三笔，共计30000元。因胡兴平后未与刘义见面，也未出具借条。前后借款总金额为150000元。刘义则称其确实收到胡兴平的转账150000元，但借款只有120000元，另外30000元系胡兴平与刘义合伙做涉案工程楼顶的现浇业务的出资款。但双方无书面协议，仅口头协议由胡兴平对现浇工程进行现场管理，未约定各自的出资份额，未约定利润的分配。2017年1月4日，刘义与杨涅签订了《室内装修设计委托合同》，约定由杨涅为刘义所属酒店进行总体平面规划、室内设计，工程名称为南川金山镇美丽乡村接待中心，工程地点位于。设计范围为美丽乡村接待中心ABC栋室内装饰设计、室外景观设计。设计费用总额为250000元。2017年1月23日、2月27日、3月19日、5月3日，杨涅分别出具四份收条，明确收到胡兴平支付南川美丽乡村接待中心室内设计款项共计98000元。胡兴平申请证人杨涅出庭作证，拟证明其向杨涅支付设计费系代刘义垫付。胡兴平还举示了收据、销货清单、送货单，上载有货物品名、金额、时间等内容，同时还载有“已收属实，罗光富”手写字样，金额共计为55913元。拟证明罗光富签收的材料金额是55913元。胡兴平申请证人罗光富出庭作证，罗光富称其受刘义指派在金佛山上照看工地，胡兴平举示的收据、销货清单、送货单上的材料均是其本人签收的，收据上的签字也是其本人所签。购买的材料均是用于楼顶现浇作业，不涉及墙体的砌体以及抹灰。胡兴平还举示了工资收条、借条，拟证明胡兴平支付的人工工资以及相应需要支出的材料必要费用共计72490元。其中：2016年12月11日王应军出具收条：今收到电缆线租金伍佰元整（500元）。2016年12月11日王军出具收条：今收到从南川到金山镇车费100元，钢炭40元，共计140元。2016年12月16日王军出具收条：今收到国福装饰公司下车费贰佰元整（200元）。2016年12月18日王军出具借条：今借到胡兴平生活费壹万元现金（10000元）。2016年12月28日王金明出具收条：今收到国福装饰公司维修水管费捌佰元整（800元）。2016年12月31日王应军出具借条：今借到胡兴平生活费壹万元（10000元）。2017年1月15日王军出具收条：今收到胡兴平支付临工款：2017年2月1日日机修工250元正，打搅拌机混土2人、2个工时500元，买扫把10把50元，合计850元。2017年1月24日王应军出具收条：今收到胡兴平正龙山工地的人工费开支伍万元（50000元）。胡兴平申请证人王应军出庭作证，王应军称胡兴平与刘义均与证人沟通过，证人询问最终由谁支付工钱，胡兴平称由他本人支付，刘义也称两人均可付钱，只是先由胡兴平支付。王应军与收条上的王金明系父子关系，王应军与收条上的王军系同一人。还查明，2020年7月6日，刘义出具一份确认单，载明：南川，材料费人工清单为准，大约捌万柒仟陆佰玖拾元正，核实后为准，南川工地用。落款为国富公司，刘义签字捺印。庭审中，胡兴平称，上述说明是在南岸区人民法院开庭后，罗光富与胡兴平让刘义出具的，说明中的金额主要是指材料费及支付给王应军涉及材料方面的杂费。庭审中，双方确认刘义系挂靠在重庆国福白金装饰工程有限公司名下。上述事实，有劳务分包合同、交易明细、借条、室内装修设计委托合同、收条、收据、销货单、送货单、确认单、证人证言等证据以及各方当事人的陈述在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，根据双方当事人的陈述及查明的事实，本案涉及两类款项的性质认定，一类是银行转账150000元，另一类为胡兴平支付的设计费98000元、材料费55913元、人工工资72490元。关于第一类款项银行转账150000元。刘义出具了借条，明确了向胡兴平的借款金额为120000元，其在庭审中对于银行交易明细中对应的120000元亦予以认可，因此，对于此120000元借款本院予以确认。《最高人民法院》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”对于另外30000元转账，刘义称系双方合同做工程胡兴平的出资款，但其并未举示证据予以证明，即使双方系口头约定，刘义也未说明双方对出资份额及利润分配等要素的约定内容，因此，对于刘义的该意见，本院不予采纳。对于胡兴平转账的30000元，本院确认系胡兴平向刘义的出借款。综上，胡兴平通过银行转账向刘义的出借款共计150000元。关于150000元借款的利息计算问题。借条中虽然就120000元借款约定自2016年12月1日起计息按2%，但并未明确此利率是年利率还是月利率，应属约定不清，同时也未约定借款期限，而另外30000元借款双方也未约定利率及借款期限，故150000元借款应当以胡兴平要求刘义还款之日起给予刘义一定合理准备时间。本案中，胡兴平于2020年4月23日提起诉讼，可以视为其要求刘义偿还借款，结合本案案情，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定刘义应在2020年5月23日前向胡兴平偿还借款，刘义逾期还款行为理应承担向胡兴平支付资金占用损失的法律责任，即刘义应当向胡兴平偿还150000元本金，以及以150000元为基数，自2020年5月23日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于胡兴平超出部分的诉求，本院不予支持。关于第二类款项胡兴平支付的设计费98000元、材料费55913元、人工工资72490元。刘义称2016年11月30日后胡兴平转给刘义的资金以及胡兴平支付的材料费、设计费、人工费等，一部分是胡兴平的出资款，另外一部分是准备履行及履行劳务分包合同的支出。2016年11月30日后胡兴平所举示的银行转账给刘义的款项，本院在前述中已进行了论证分析，认定为借款，此处不再赘述。刘义认为胡兴平支付的材料费、设计费、人工费等是准备履行及履行劳务分包合同的支出，本院认为，首先，胡兴平否认劳务分包合同已实际履行，刘义称劳务分包合同履行了一小部分，因发包人员原因停工。后又称不清楚是否履行，不清楚何时进场、退场，也未与胡兴平结算，其陈述前后矛盾。同时，若劳务分包合同实际履行了部分，作为合同相对人的刘义理应知晓关于履行过程中的相关情况，如何时进场，何时停工，履行部分产生的费用金额等，刘义对此均不清楚，于理不符。其次，从证人罗光富与王应军的证言中可以看出，罗光富接收胡兴平购买的材料均用于楼顶现浇业务，不用作劳务分包合同中的业务即墙体砌体及抹灰，同时罗光富明确陈述，砌体工作尚未开展，而王应军的工作也是在楼顶从事木工，因此与两位证人有关联的材料费、人工工资费等并非如刘义所称系准备履行及履行劳务分包合同的支出，而是用于楼顶现浇业务的支出。证人杨涅负责的设计范围为美丽乡村接待中心ABC栋室内装饰设计、室外景观设计，故胡兴平对设计费的支出则完全与劳务分包合同内容无关，也并非如刘义所称系准备履行及履行劳务分包合同的支出。根据劳务分包合同载明的内容来看，镇龙山庄接待中心工程的建设单位与工程承包人重庆国福白金装饰工程有限公司已经签订了施工总承包合同，工程承包人重庆国福白金装饰工程有限公司遂将其中的劳务人工部分分包给劳务分包人胡兴平，而劳务分包合同上刘义在工程承包人处签字捺印，结合双方庭审中的陈述，刘义系挂靠在重庆国福白金装饰工程有限公司名下施工，因此，涉及楼顶现浇业务的材料费、人工费以及室内室外设计费应由刘义支付。胡兴平仅系墙体砌体及抹灰的劳务分包人，其称支出此笔费用系为刘义垫付，理由充分，具有一定的事实基础，对其意见，本院予以采纳。刘义称其与胡兴平系合伙关系，但其并未举示相应的证据予以证明，故对其此意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘义在本判决生效之日起十日内偿还原告胡兴平借款本金150000元，并支付以150000元为基数自2020年5月23日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告刘义在本判决生效之日起十日内偿还原告胡兴平垫付的设计费98000元、材料费55913元、人工工资72490元，共计226403元；三、驳回原告胡兴平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3473元，由被告刘义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇二〇年十二月三十日书记员  刘小偲