wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15371号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：曹作义，男，1971年8月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，原告中邮消费金融有限公司与被告曹作义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告曹作义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年12月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金25537.08元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年11月15日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告曹作义未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金25537.08元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告曹作义于2016年12月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告曹作义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25537.08元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年11月15日起按月利率0.85%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2017年11月15日起按每期93元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告曹作义在2017年11月15日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以25537.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告曹作义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告曹作义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5036                  签订时间              2016年12月7日                  贷款人              曹作义                  贷款金额              31000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              93元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年12月15日                  首期还款时间              2017年1月15日                  逾期还款起始日              2017年11月15日                  尚欠本金总额              25537.08元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
浙江省龙港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0383刑初212号 公诉机关浙江省龙港市人民检察院。 被告人白植然，男，1984年1月5日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省平阳县。因酒后驾驶机动车于2010年3月5日被平阳县公安局交警大队暂扣机动车驾驶证3个月并处罚款500元；因在驾驶证丢失期间醉酒驾驶挂伪造车牌的小型汽车于2013年5月30日被温州公安局交通管理局罚款4250元并吊销机动车驾驶证；因犯危险驾驶罪于2013年6月17日被平阳县人民法院判处拘役3个月，并处罚金6000元。因本案于2020年10月29日被龙港市公安局取保候审，同年11月26日被龙港市人民检察院取保候审。经本院决定，被告人白植然于2020年12月9日被执行逮捕，现羁押于苍南县看守所。 龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人白植然犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人白植然到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙港市人民检察院指控：2020年10月29日1时5分许，被告人白植然醉酒（血液中乙醇含量100ｍｇ／100ｍｌ）驾驶逾期未检验的浙Ｃ2××××小型越野客车，由平阳县鳌江镇兴鳌中路往瓯南大桥方向行驶。当日1时16分，途经龙港市××路××路段时被龙港市交通警察大队民警当场查获，归案后如实供述自己的罪行。 因被告人白植然在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人白植然拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人白植然违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶小型越野客车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人白植然有酒后驾驶及醉酒驾驶汽车的前科劣迹，酌情从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法从轻和从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人白植然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年1月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄兆针 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄璐青 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0826刑初106号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人王国有，男，1963年7月12日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省上蔡县，捕前住内蒙古杭锦后旗。于2020年6月25日被杭锦后旗公安局刑事拘留，经杭锦后旗人民检察院批准，于2020年7月10日被杭锦后旗公安局执行逮捕。现羁押于杭锦后旗看守所。 指定辩护人刘哲，内蒙古飞恒律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检一部刑诉（2020）Z105号起诉书指控被告人王国有犯交通肇事罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员贺静出庭支持公诉，被告人王国有及其指定辩护人刘哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭锦后旗人民检察院指控，2020年5月12日12时08分，被告人王国有驾驶无号牌正三轮摩托车由南向北行驶至杭锦后旗陕坝镇站前大道大顺城团结5社路段，被告人王国有正在左转弯掉头时，与后方刘某2驾驶的×××号普通二轮摩托车（后乘坐被害人张某）发生碰撞，造成刘某2、张某受伤，两车损坏的道路交通事故。被害人张某于2020年5月22日经巴彦淖尔市医院治疗无效死亡。经事故责任认定，被告人王国有负本起事故的主要责任，刘某2负本起事故次要责任，张某不负本起事故责任。事故发生后，被告人王国有主动拨打急救电话，在现场等候处理。杭锦后旗人民检察院为证实其指控当庭出示了受案登记表、驾驶人信息、车辆查询结果单、现场勘验笔录及照片、证人证言、被告人王国有的供述与辩解、视听资料等证据。认为，被告人王国有违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王国有在事故发生后主动拨打急救电话等候处理，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人王国有自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。量刑建议为有期徒刑一年六个月，如民事赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人王国有对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王国有主动报警并在事故现场等候处理，归案后如实供述自己的全部犯罪事实，系自首；被告人王国有生活困难，自己患有脊椎损伤疾病，妻子低血压，家中有80多岁母亲；积极赔偿并取得了被害人家属的谅解；被告人王国有自愿认罪认罚，系初犯、偶犯、过失犯罪，平时表现良好，具有从轻处罚的情节，希望依法对其适用一年以下有期徒刑或缓刑。 经本院审理查明，2020年5月12日12时08分，被告人王国有驾驶无号牌正三轮摩托车由南向北行驶至杭锦后旗陕坝镇站前大道大顺城团结5社路段，被告人王国有正在左转弯掉头时，与后方刘某2驾驶的×××号普通二轮摩托车（后乘坐被害人张某）发生碰撞，造成刘某2、张某受伤，两车损坏的道路交通事故。被害人张某于2020年5月22日经巴彦淖尔市医院治疗无效死亡。经事故责任认定，被告人王国有负本起事故的主要责任，刘某2负本起事故次要责任，张某不负本起事故责任。事故发生后，被告人王国有主动拨打急救电话，在现场等候处理。 另查明，被告人王国有与刑事附带民事原告人达成赔偿协议，实际给付10万元赔偿款，刑事附带民事原告人出具刑事谅解书，请求法院对被告人从轻处罚。 被害人刘某2明确表示不提起刑事附带民事诉讼。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕文书、身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、诊断证明、居民死亡医学证明、被害人刘某2陈述、被告人王国有供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告书、现场录像、讯问视频、询问笔录、刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王国有违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。应予依法惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出的辩护意见是，被告人王国有主动报警并在事故现场等候处理，归案后如实供述自己的全部犯罪事实，系自首；被告人王国有生活困难，自己患有脊椎损伤疾病，妻子低血压，家中有80多岁母亲；积极赔偿并取得了被害人家属的谅解；被告人王国有自愿认罪认罚，系初犯、偶犯、过失犯罪，平时表现良好，具有从轻处罚的情节，希望依法对其适用一年以下有期徒刑或缓刑。经查，事故发生后，王国有主动拨打报警电话并在现场等候，系自首；被告人王国有积极赔偿被害人家属并取得谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，故辩护人的部分辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王国有犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，王国有的刑期即自2020年6月25日起至2021年1月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  马卫东 审 判 员  苗春宝 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王佳洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27362号原告：北京蝶飞钟表贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路31号4幢2层B225室。法定代表人：黄龙武，总经理。委托诉讼代理人：武毅，男，该公司职员。被告：BHG（北京）百货有限公司,住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦23层2301、2302、2303室。法定代表人：黄立信，董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，该公司职员。原告北京蝶飞钟表贸易有限责任公司（以下简称蝶飞钟表公司）与被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称BHG公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蝶飞钟表公司的委托诉讼代理人武毅，被告BHG公司的委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蝶飞钟表公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款241517.12元；2.判令被告支付逾期付款违约金14128.75元；3.判令被告退还原告质保金（押金）3000元；4.判令本案诉讼费用以及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，原告向被告交纳质保金3000元，并与被告签订联营合同，约定原告在海淀区成府路被告五道口店一层经营销售品牌手表；合作期间由被告收银台统一收款，并约定被告每月6日前向原告发出上月账单（结算单），原告应在对账单确认无误后每月6-23日内向被告提供相应发票，且被告收到发票并经审核无误后的25日后将原告应得的合作收入支付给原告。此后，双方每年续签联营合同。经营期间，原告每月均按约将本月发票在下月20日之前提交给被告。现双方合同已经解除，但被告仍拖欠原告2018年11月、2018年12月，2019年2月至2020年1月期间的货款共计241517.12元以及质保金3000元未予支付，原告多次催促未果，故起诉。另外，经核对，原告欠付被告合同费用6000元，现原告同意在本案中予以相应抵扣。BHG公司承认原告在本案中主张的事实，同意支付原告货款241517.12元、质保金3000元，请求核算时相应扣减原告欠付的合同费用6000元，不同意支付违约金，不同意承担诉讼费用。经当庭询问，原告未能明确其诉讼请求中关于违约金的计算方式和依据。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签署的合作经营合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告认可未支付原告货款及质保金，故原告关于支付货款和质保金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体核算时应扣除双方确认的原告拖欠的合同费用6000元。关于原告主张的违约金，因原告未能明确违约金的计算方式及依据，其该项诉讼请求不明确，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后三日内向原告北京蝶飞钟表贸易有限责任公司支付货款235517.12元。二、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后三日内退还原告北京蝶飞钟表贸易有限责任公司质保金3000元。三、驳回原告北京蝶飞钟表贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，减半收取计2590元，由被告BHG（北京）百货有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭子沫-2--1-
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初3362号原告：弓某，女，1964年2月9日出生，退休，现住包头市。原告：张某，女，1990年12月10日出生，现住包头市。二原告共同委托代理人：赵正菲，系内蒙古乔尊律师事务所律师。被告：杜某，女，1989年12月13日出生。委托代理人：刘敏、邹雨晨，系上海市建纬（包头）律师事务所律师。原告弓某、张某诉被告杜某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓某、张某及其委托代理人赵正菲、被告杜某的委托代理人刘敏、邹雨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓某、张某向法院提出的诉讼请求：1、依法分割被继承人陈文革名下的位于包头市东河区南龙王庙街税务2号楼东单元1楼西户的房屋，并确认原告弓某享有上述房屋1/3的份额，原告张某享有上述房屋1/3的份额；2、依法分割被继承人陈文革因工亡获得的一次性工亡补助金、抚恤金、丧葬费，由原告弓某分的其中的2/3，原告张某分得1/6；3、依法分割被继承人陈文革名下的公积金、工资、社保退款，由原告弓某继承上述款项2/3的份额，原告张某继承上述款项的1/6；4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜某辩称，陈文革遗产没有遗嘱，应当由法定继承人继承。1、二原告与陈文革无姻亲或血亲关系，不是本案适格主体，被告是唯一继承人；2、二原告不属于陈文革工亡补助金的享受对象。综上所述，二原告的诉请无事实与法律依据，请求法院予以驳回原告的诉请。经审理查明，1996年8月12日，陈文革与杜俊经东河区人民法院调解离婚，二人所生女儿陈彦欣随杜俊生活，2001年8月10日，二人将陈彦欣的名字更名为杜某即本案被告。张某为弓某与前夫所生。1999年，陈文革与原告弓某举行结婚庆典，开始共同生活，但一直未办理结婚登记。本院认为，依据我国《婚姻法》的相关规定，弓某与陈文革在1999举行结婚庆典时双方均已符合结婚实质要件，但一直未办理结婚登记的，按同居关系处理。张某与陈文革之间不存在继子女关系或收养关系。故此，二原告以陈文革的继承人的身份参与继承，证据不足，本院不予支持。依据最高人民关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条（二）、第六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 伊 亮 二0二0年十二月三十一日书记员 刘思远引用条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚，应当区别对待：（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主张享有继承权的，按照本解释第五条的原则处理。《中华人民共和国继承法》遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初2463号原告：董俊岐，女，现住内蒙古自治区。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇沐府汤泉宾馆。经营者：苗文新，男，1970年7月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江省朗旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勇，男，1983年10月1日出生，汉族，该公司职员，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇慕仁花园****。本院在审理原告董俊岐诉被告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇沐府汤泉宾馆人格权纠纷一案中，原告董俊岐于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董俊岐的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董俊岐撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告董俊岐负担。审判员 周浩然二〇二〇年十二月二十四日书记员 萨 聪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12143号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：筠连县人民政府。住所地：四川省筠连县人民政府机关大院。 法定代表人：刘朝平，县长。 委托诉讼代理人：彭略，筠连县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：刘文贵，四川大经律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:杨学华，男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：宜宾市人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道**。 法定代表人：杜紫平，市长。 委托诉讼代理人：刘宁，宜宾市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：温志衡，宜宾市人民政府工作人员。 原审第三人：何兴仁，男，1964年7月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：李帅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 再审申请人筠连县人民政府（以下简称筠连县政府）因与杨学华土地行政批准、宜宾市人民政府行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终538号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，筠连县政府的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执967号 申请执行人:莫洁红。 被执行人：吴卫松。 申请执行人莫洁红与被执行人吴卫松离婚纠纷一案，昭平县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）桂11民初109号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴卫松没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人莫洁红于2020年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人吴卫松归还案款本金2686.5元及利息，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，申请执行人莫洁红主动放弃该案的全部利息，被执行人吴卫松主动履行交清该案全部案款，申请执行人莫洁红领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执967号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫雄光 二〇二〇年十二月九日 书记员  周文兰
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初830号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人林某和，男，1981年2月9日出生于福建省云霄县，汉族，文化程度初中（基本情况来自公安综合查询系统人员电子档案）。因涉嫌犯非法经营罪于2020年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2020]55号起诉书指控被告人林某和犯非法经营罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人林某和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月10日，被告人林某和受他人雇佣，驾驶悬挂号牌粤VXXXXX的金杯牌面包车从福建省云霄县至广东省汕头市潮南区胪岗镇新民村，后从新民村运载一批假冒卷烟前往广东省饶平县。翌日凌晨，被告人林某和驾车途经和惠公路潮南区陇田镇田三村路段时被公安民警截停检查，被告人林某和弃车逃跑，后被公安民警抓获。公安机关现场从该辆面包车上查获假冒“红塔山”（硬经典100）、“双喜”（硬经典）、“双喜”（软经典）等品牌的卷烟共68万支，并扣押其作案工具OPPO牌手机1部。经鉴定，涉案卷烟均属假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共人民币358,250元。同年11月12日，被告人林某和在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人林某和判处有期徒刑一年二个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人林某和在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，现场勘验笔录，扣押清单、委托保管物品清单，发案现场、涉案卷烟和作案工具拍照，监控视频截图，微信图片截图，巡警大队抓获经过说明，潮南区胪岗镇新民治保会证明，全国机动车信息资源库机动车详细信息，公安综合查询系统人员电子档案，经济犯罪侦查大队第三中队情况说明，红塔烟草（集团）有限责任公司回函，商标注册证，营业执照，广东中烟工业有限公司证明，商标注册证，商标续展注册证明，营业执照，认罪认罚具结书，汕头市公安局勘验笔录，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心检验报告，广东省烟草质量监督检测站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告和汕头市烟草专卖局（公司）涉案烟草专卖品价格证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某和明知他人非法经营专营专卖的烟草专卖品仍为其提供运输，其行为妨害国家对专营专卖物品的市场管理制度，已构成非法经营罪。被告人林某和的非法经营数额在25万元以上，属“情节特别严重”。公诉机关指控被告人林某和犯非法经营罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人林某和参与的非法经营行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，以及归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚等情节，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项、第五条、第六条、第九条第一款之规定，判决如下：一、被告人林某和犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年10月10日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、随案作案工具OPPO牌手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  侯钦彬二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  郭晓敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12343号原告：廖秋冬，男，1988年9月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××810。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地：广东省清远市清城区×××倾城摩尔A、B、C、D区C115-C118(B118-B122号)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告廖秋冬因与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、要求被告支付原告劳动报酬62084元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖秋冬到庭参加诉讼，被告清远市米沙酒吧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告廖秋冬等40余人在被告清远市米沙酒吧有限公司工作，被告于2020年9月下旬左右关门停业。据原告等40余人提供经财务人员核实的工资表记载，被告欠原告工资6032元。原告系楼面部经理，提成汇总表记载楼面部2020年7月、8月、9月有提成若干元，楼面经理2020年7月、8月、9月有提成1977元。原告廖秋冬在诉讼中确认提成非其1人所有，其认为提成应由其领取后再分配。另查明，2020年10月26日，相关劳动仲裁部门作出不予受理通知。上述事实有营业执照、工资表、欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市米沙酒吧有限公司作为用工方，掌握着考勤，负责工资制作和发放，其在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，应承担相应的法律责任，故被告应向原告支付8009元的诉讼请求予以支持。关于楼面部的提成，该提成并非原告所有，原告应与其他权利人依法另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告清远市米沙酒吧有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告廖秋冬支付8009元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市米沙酒吧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执恢535号 申请执行人：叶玉香，女，1966年4月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人：钟静恩（曾用名钟梦圆），女，1991年9月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人：涂春霞，女，1931年3月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人：钟小金，女，1956年3月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人：钟小燕，女，1957年7月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人：钟小萍，女，1966年6月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人：钟文，男，1968年2月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人：钟小兰，女，1971年7月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 钟静恩等七原告共同委托代理人：叶玉香（七原告近亲属），女，住福建省长汀县。 被执行人：张政，男，1969年2月25日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：施泉水，女，1978年5月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人叶玉香、钟静恩、涂春霞、钟小金、钟小燕、钟小萍、钟文、钟小兰与被执行人张政、施泉水民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2016)闽0821民初1894号民事判决书已发生法律效力。因张政、施泉水未履行生效法律文书确定的义务，权利人叶玉香、钟静恩、涂春霞、钟小金、钟小燕钟小萍、钟文、钟小兰于2017年8月3日向本院申请执行。本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年1月23日作出（（2017）闽0821执1588号执行裁定书，终结了本次执行程序。后因发现该案的被执行人尚未上失信、限高等执行措施，本院于2020年11月19日依职权恢复该案的执行。 在恢复执行过程中，一、本院重新依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。二、通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。三、通过长汀县不动产登记中心对被执行人张政、施泉水的不动产信息进行查询，未发现其名下有新的可供执行的不动产。四、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人张政、施泉水公积金开户信息。五、在执行过程中，已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。六、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式告知了申请执行人。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人张政、施泉水无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李国平 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈仰宏 代书记员 赖水连 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初24458号之一原告：河北吉兆信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街228号东海国际A区719室。法定代表人：张乐新，经理。被告：莱芜金科医学检验有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区府前大街60号。法定代表人：张红梅，职务不详。被告：张红梅，女，1979年2月22日出生，汉族。被告：耿正涛，男，1977年5月28日出生，汉族。第三人：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：朱政伟，男，1982年4月22日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。原告河北吉兆信息科技有限公司（以下简称吉兆公司）与被告莱芜金科医学检验有限公司（以下简称金科公司）、张红梅、耿正涛、第三人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）融资租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。吉兆公司诉称，2015年12月1日金科公司与吉运公司签订了融资租赁合同，租金总额为112488040元，合同期限24个月，自2015年12月1日至2017年12月1日，每月1日前还租金385335元。但是金科公司并没有如期按合同履行其支付租金的义务，至今尚欠欠款9248000元及滞纳金。2018年7月15日，吉兆公司与吉运公司签订债权转让合同，将债权全部转让给吉兆公司。债权转让后金科公司仍未按合同要求履行合同义务。张红梅、耿正涛是本合同的担保人，故张红梅、耿正涛应当承担连带偿还责任。故吉兆公司诉至本院，请求判令：1、金科公司给付欠款9248000元及滞纳金（以欠款额乘以欠款天数乘以0.000658，计算至实际付清之日止），张红梅、耿正涛承担保证责任；2、诉讼费和其他费用由被告承担。耿正涛在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为吉兆公司与吉运公司签订债权转让合同后，吉兆公司即取代了吉运公司的权利，成为涉案合同的甲方，即甲方为吉兆公司，所在地为河北省石家庄市长安区，故本案应由石家庄市长安区人民法院管辖，申请将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，吉运公司与金科公司签订的融资租赁合同中明确约定了“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而融资租赁合同中列明了甲方吉运公司的地址为北京市丰台区。根据该管辖条款，在吉兆公司起诉时，可以依据融资租赁合同中的管辖条款确定本案管辖法院为北京市丰台区人民法院，该约定管辖条款合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，吉兆公司作为债权受让人依据融资租赁合同和债权转让合同等在本院提起本案诉讼，应视为其作为债权受让人知道且同意受到融资租赁合同中管辖条款的约束。在未见转让协议另有约定的情况下，本案管辖法院应为吉运公司所在地法院，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十三条之规定，裁定如下：驳回耿正涛对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告耿正涛负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年十二月三十日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020云0602行审29号申请执行人：云南煤矿安全监察局昭通监察分局，住所地：云南省昭通市昭阳区民欣街36号。统一社会信用代码：11100000731232454H。负责人：邵方，局长。委托代理人：罗兆铜。（特别授权）被申请执行人：镇雄县大水溪煤矿有限责任公司，住所地：云南省昭通市镇雄县五德镇。统一社会信用代码：9153062777858289XX。法定代表人：李金银，总经理。申请执行人云南煤矿安全监察局昭通监察分局于2020年12月3日以被申请执行人镇雄县大水溪煤矿在3改30万吨/年改（扩）建区域的1151工作面组织生产，违反相关规定依法作出行政处罚决定，被申请执行人镇雄县大水溪煤矿有限责任公司在法定期限内未缴纳罚款为由向本院申请强制执行。本院于2020年12月3日受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经本院审查查明，2020年5月14日至17日，申请执行人在被申请人煤矿进行现场检查时发现，煤矿3改30万吨/年改（扩）建项目处于二期工程建设阶段，现场检查时，煤矿未经批准并采取入井作业人员不检身登记、不携带人员位置标识卡等隐匿方式在设计的1151首采工作面组织生产。2020年5月15日，申请执行人决定立案调查。经调查后，根据现场处理决定书及调查笔录、现场拍摄照片等资料，申请执行人于同月17日以被申请执行人存在的上述行为违反了《煤矿重大生产安全事故隐患判定标准》第十五条（二）项、《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条第二款第（十二）项的规定，拟对其进行行政处罚，于同日向被申请执行人进行了行政处罚告知和听证告知。被申请执行人在规定的期限内未进行陈述、申辩，也未申请举行听证。2020年5月21日申请执行人作出了云煤安监昭罚[2020]23016号《行政处罚决定书》，依据《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第十条第一款的规定，责令停止建设45日，并处罚款人民币壹佰柒拾万元整（￥1700000.00）。并于同年5月21日将《行政处罚决定书》送达了被申请执行人，被申请执行人收到《行政处罚决定书》后，于同月26日向申请执行人申请延迟并分期缴纳。申请执行人于同年6月1日同意被申请执行人分三期缴纳，最后一期于2020年10月30日前缴清全部罚款。2020年11月4日申请执行人向被申请执行人送达云煤安监昭催[2020]23003号《行政决定履行催告书》，催告被申请执行人缴纳罚款，但被申请执行人拒不履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的云煤安监昭罚[2020](23016)号《行政处罚决定书》行政执法主体资格适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请执行人云南煤矿安全监察局昭通监察分局于2020年5月21日作出的云煤安监昭罚[2020](23016)号《行政处罚决定书》中被申请执行人镇雄县大水溪煤矿有限责任公司未缴纳的罚款人民币1700000.00元。案件受理费50元，由被申请执行人镇雄县大水溪煤矿有限责任公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵 琼人民陪审员 马 丽人民陪审员 王宗碧二〇二〇年十二月九日法官助理何钰泽书记员彭瑞芳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。第一百零二条【诉讼费用】人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1203刑初133号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人任万聚，男，汉族，1965年8月27日出生于山东省荷泽市，公民身份号码：372************010,小学文化，职业司机，户籍地及住址：山东省荷泽市定陶县************号。2020年7月25日因本案被肇庆市公安局鼎湖分局传唤，次日被行政拘留十天，并罚款200元；同年8月5日因被刑事拘留，8月19日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。指定辩护人孔豪飞，广东丹明律师事务所律师。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检一部刑诉〔2020〕Z77号起诉书指控被告人任万聚犯故意伤害罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人任万聚及其指定辩护人孔豪飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2020年7月23日，被告人任万聚和雇主何国宪驾驶半挂大货车（车牌号码为鲁R*****)，与同乡李旺、刘诗广一起驾驶另一货车从山东滨州市运送机械设备至肇庆市鼎湖区******洪渠旁一个砂石场。7月25日晚上在砂石场内休息期间，任万聚与何国宪因工作问题发生争吵，继而发生打斗。过程中，何国宪先往任万聚身上踢了一脚，致任万聚倒地，李旺、刘诗广见状将二人拉开。随后何国宪捡起地上煮饭用的电饭锅砸向任万聚头部，致任万聚头部受伤流血。之后，何国宪再次与任万聚发生争执，任万聚走到半挂大货车的车厢位置处拿起水果刀向何国宪身体刺了五刀，致何国宪腹部、右前胸、背部等部位受伤流血。随后砂石场工人搭载何国宪、刘诗广、任万聚前往鼎湖区莲花镇卫生院救治，何国宪因伤势较重被转院到肇庆市第一人民医院接受治疗。经依法鉴定，被害人何国宪损伤程度属于重伤二级。被告人任万聚在鼎湖区莲花镇卫生院治疗时，明知他人报案而在现场等待，民警于当晚将任万聚传唤到案，任万聚归案后如实供述其犯罪事实。对上述事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、鉴定意见、现场勘验检查工作记录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、其他证明材料等证据，认为被告人任万聚故意伤害他人身体，达到重伤程度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。并提出被告人任万聚使用凶器实施伤害行为，可以从重处罚；被告人任万聚有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，建议对其减轻处罚；被害人对被告人任万聚犯罪行为的发生有一定的过错，可以酌情从轻处罚；被告人任万聚家属代其赔偿了被害人损失，又自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚和从宽处理。建议判处被告人任万聚有期徒刑一年六个月。被告人任万聚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，没有提出辩护意见。辩护人对公诉机关指控被告人任万聚的犯罪事实及定性没有异议，认为被告人任万聚有以下从轻或减轻处罚情节：1、本案受害人存在明显的过错，被告人主观上具有自我防卫的意图，但行为超过了防卫程度。因此，受害人的过错应当依法可以减轻任万聚的刑事责任；2、其伤害他人后积极参与将受害人送医救治；3、其主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；4、其认罪认罚，自愿签署《认罪认罪具结书》，可从宽处理。综上，希望法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明：自2012年开始，被害人何国宪雇佣被告人任万聚为货车司机从事货物运输工作。2020年7月23日，被告人任万聚和何国宪驾驶半挂大货车（车牌号码为鲁R*****)，与同乡李旺、刘诗广一起驾驶另一货车从山东滨州市运送机械设备至肇庆市鼎湖区******洪渠旁一个砂石场。7月25日晚上21时许，四人在砂石场内休息期间，任万聚与何国宪因工作问题发生争吵，继而发生打斗。过程中，何国宪先往任万聚身上踢了一脚，致任万聚倒地，李旺、刘诗广见状将二人拉开。随后何国宪捡起地上煮饭用的电饭锅砸向任万聚头部，致任万聚头部受伤流血。何国宪走近任万聚处，再次与任万聚发生争执，被告人任万聚趁机走到半挂大货车的车厢位置处拿起切菜使用的水果刀，当何国宪继续与其打斗时用水果刀刺向何国宪身体，致何国宪腹部、右前胸、背部等部位受伤流血。何国宪受伤后，向在场人员求助，随后砂石场工人搭载何国宪、刘诗广、任万聚前往鼎湖区莲花镇卫生院救治，何国宪因伤势较重被转院到肇庆市第一人民医院接受治疗。经依法鉴定，被害人何国宪损伤程度属于重伤二级。被告人任万聚在鼎湖区莲花镇卫生院治疗时，明知他人报案而在现场等待公安民警到来，民警于当晚将任万聚传唤到案，其归案后如实供述犯罪事实。另查，2020年11月29日，被告人任万聚家属代其赔偿了被害人医药费等费用55000元。上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：物证：小刀、电饭煲；书证行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单；证人刘营、李旺、刘诗广证言及辨认笔录、指认照片；被害人何国宪陈述及辨认笔录、指认照片；被告人任万聚供述及辨认笔录、指认照片；鼎公（司）鉴（法活）字[2020]51号鉴定书；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、《认罪认罚具结书》、收据等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人任万聚故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名正确，本院予以支持。被告人任万聚使用凶器实施伤害行为，可酌定从重处罚；鉴于被害人对被告人任万聚犯罪行为的发生有一定的过错，可对其从轻处罚；被告人任万聚有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人任万聚家属代其赔偿了被害人损失，又自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚和从宽处理。综上，决定对其减轻处罚。辩护人提出的辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人任万聚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，包括行政拘留，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月25日起至2022年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭活枝审 判 员  陈勇强人民陪审员  叶 发二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈敏华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执1836号 申请执行人：苏彬枫，女，1984年1月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈秀团，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人苏彬枫和被执行人陈秀团房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月17日依(2018)闽0111民初653号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：腾房并支付延迟交房违约金及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院强制执行，被执行人已腾空涉案房屋，并交付申请执行人。经查控系统查询，被执行人名下暂无可供执行银行存款、车辆、房产等财产。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑雄俊 执行员  黄炀炀 执行员  陈彩玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谢旭东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26445号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：池林钊，男，1983年4月13日出生，汉族，住福建省闽清县×××××××××××，身份证号码：350×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款117306.57元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4996.36元（2018年6月24日至2018年10月12日）；3.被告向原告支付违约金51110.39元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月13日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共51110.39元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告池林钊；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：154815.31元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1396.59元；被告拖欠2018年6月24日至2018年10月12日的保险费4996.36元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告池林钊未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年10月12日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿117306.57元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告池林钊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款117306.57元、保险费4996.36元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金51110.39元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3768.27元（原告已预交），由被告池林钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8275号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴琪，女，汉，1988年7月11日出生，住四川省荣县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告吴琪（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年6月16日，所欠信用卡本金17,949.75、利息2909.37元，逾期还款违约金1041.69元，消费手续费408，共计欠款22308.81元。并支付从2020年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费、律师代理费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费357元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2411号 原告：吉林省润康金艺门窗制造有限公司，住所地：吉林省梅河口市。 法定代表人：康静，总经理。 委托诉讼代理人：苏航，吉林升圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘润平，金艺门窗制造有限公司厂长。 被告：南通德沐家居有限公司，住所地：江苏省如皋市。 法定代表人：陈建国，总经理。 被告：陈建国，男，1980年04月14日，汉族，个体，住江苏省如皋市。 原告吉林省润康金艺门窗制造有限公司与被告南通德沐家居有限公司、陈建国建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省润康金艺门窗制造有限公司的法定代表人康静及其委托诉讼代理人苏航、刘润平、被告南通德沐家居有限公司法定代表人陈建国、被告陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省润康金艺门窗制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告南通德沐家居有限公司立即支付工程款276985.62元（2944.28平方米×132元－2944.28平方米×132元×3%－100000元）及利息（从2020年11月23日开始至本息付清之日止，以276985.62元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求依法判决陈建国对欠款本息及全部诉讼费用承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费、担保函费、律师代理费由二被告负担。事实和理由：2020年4月16日原告与被告双方签订了《铝合金窗制作安装合同》，合同约定被告将位于梅河口市某小学新建教学楼、科技楼、食堂、门卫的门窗制作、安装工程发包给原告施工，以门窗实际面积结算，每平方米132元。合同签订后，原告按照工程进度完成了施工，并经过验收并交付使用。按照合同约定，被告现应支付工程款至总款项的97％即381791。但被告仅支付工程款10万元。原告虽经多次催要，被告仍不予支付。另，被告陈建国系被告南通德沐家居有限公司的独资股东，应对公司债务承担连带清偿责任。现原告为维护权益，起诉至贵院，请求依法判决。 南通德沐家居有限公司辩称，1、到目前为止还没有安装调试完毕，机电设备没有安装，我方为了不影响开学另外安排人员安装。（有视频和图片）2、在提供发票的前提下我们才可以付款，由于第一次付款时间节点卡在端午节，我们为了不影响乙方工程款到位，先打款十万元整给乙方，然而乙方到目前为止都没有提供给我方发票。3.没有提供竣工图和结算单，所有工程量必须由双方签字盖章确认，工程量不是乙方说了算，我方一直催促乙方提供，可乙方一直置之不理。4.关于门窗调试没有完毕及严重大面积漏雨问题，我方发函后至今乙方仍然没有及时处理。乙方的诉讼内容隐瞒事实，没有依据，故原告主张的我方拖欠工程款是没有法律依据的，请求法院驳回原告的不合理诉求，立即对我公司的账户进行解冻，做出公正的判决。 陈建国辩称，我的意见同南通德沐家居有限公司一致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。中如建工集团有限公司承建梅河口市某小学工程后，分包给被告南通德沐家居有限公司门窗工程，被告南通德沐家居有限公司又将该工程中的劳务内容再次分包给原告，原被告于2020年4月16日签订《铝合金窗制作安装合同》，合同中约定安装完工后，按门窗实际面积结算（约2800平方米），每平方米132元，总款项约369600元，约定所有门窗安装结束支付总款项的25%，门窗扇、固定玻璃安装调试结束支付总款项65%，工程被告南通德沐家居有限公司验收合格后七个工作日内支付总款项85%，工程南通德沐家居有限公司验收合格后三个月内支付总款项的97%，余下3%质保金2021年12月31日前付清。约定的开工日期2020年5月2日至完工日期2020年7月1日。 本院认为，原被告签订的《铝合金窗制作安装合同》系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。目前梅河口市某小学工程已交付使用，根据原告提供的证据，本院可以认定梅河口市某小学工程均于2020年8月20日竣工（有工程竣工标志牌证明），并于2020年8月22日由发包方、承建方进行了整体工程的最后验收，2020年8月23日被告南通德沐家居有限公司现场负责人陈柏华（系公司法人陈建国父亲）在给付原告的第五实验小学门窗明细结算单注明验收完毕并对工程量及工程款金额予以签字确认，另查明，原告后期已对门窗漏雨进行了维修，结合以上证据，本院对二被告的辩解意见不予支持。被告南通德沐家居有限公司应按约定给付原告工程款，但给付原告工程款中应扣除600元做门款。另外，支付工程款义务和开具发票义务是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者不是合同的主要义务，二者不具有对等关系。在一方违约没有开具发票的情况下，另一方不能以此为由拒绝支付工程款。除非当事人明确约定：一方不及时开具发票，另一方有权拒绝支付工程价款。因被告南通德沐家居有限公司系自然人陈建国独资有限责任公司，而被告陈建国作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告要求二被告负担律师代理费于法无据，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告南通德沐家居有限公司、被告陈建国于本判决生效后立即连带给付原告吉林省润康金艺门窗制造有限公司276385.62元及利息（利息从2020年11月23日开始，以276385.62元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）。 二、被告南通德沐家居有限公司、被告陈建国于本判决生效后立即连带给付原告吉林省润康金艺门窗制造有限公司财产保全保函费900元； 三、驳回原告吉林省润康金艺门窗制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764.00元（已减半收取），财产保全费2020元，合计4784元，由被告南通德沐家居有限公司、被告陈建国负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张殿龙 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈嘉华
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保204号 申请人：江桃红，女，汉族，1976年4月16日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人：汪诗富，男，汉族，1940年2月19日出生，住安庆市迎江区。 被申请人：汪锐，男，汉族，1975年10月30日出生，现住地安庆市宜秀区。 被申请人：王东霞，女，汉族，1957年9月29日出生，住安庆市迎江区。 申请人江桃红提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人汪诗富、汪锐、王东霞银行存款900万元，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人中江桃红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人汪诗富、汪锐、王东霞银行存款900万元或查封、扣押其同等价值的财产 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年十二月十日 书记员  汪 韬
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初6849号 原告：王占儒，男，1970年8月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：郭炜，河北维平律师事务所律师。 被告：李文良，男，1966年5月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：赵彩红，女，1968年10月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系被告李文良之妻。 被告：衡水纬仁贸易有限公司，住所地：衡水市开发区昌明大街西侧松江道南侧。 法定代表人：魏振兴，经理。 被告：衡水壹亨料理餐饮有限公司，住所地：衡水市开发区昌明大街西、松江道南1栋。 法定代表人：李文良，执行董事。 上述四被告共同委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。 原告王占儒与被告李文良、赵彩红、衡水纬仁贸易有限公司、衡水壹亨料理餐饮有限公司因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年11月13日立案。 原告王占儒向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告李文良、赵彩红共同偿还原告的借款本金418.5万元及应付利息16.2万元（以405万元为基数，自2019年9月19日计至2019年11月11日，之后的利息计算至本金清偿完毕止）；二、判令被告李文良、赵彩红赔偿原告律师费8万元；三、判令原告对被告李文良、赵彩红提供抵押担保的房产的拍卖或变卖价款有优先受偿权；四、判令被告衡水纬仁贸易有限公司、衡水壹亨料理餐饮有限公司对提供担保的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；五、判令几被告承担本案诉讼费用及与诉讼有关的其他全部费用。事实与理由：被告李文良自2018年下半年以来，以所经营的饭店缺少流动资金为由，数次自原告处借款短期流动资金。几次借款时间和金额分别为：2018年9月17日借款人民币20万元、2018年10月3日借款人民币10万元、2019年2月18日借款人民币30万元、2019年3月27日借款人民币100万元、2019年4月18日借款人民币30万元、2019年4月24日借款人民币30万元、2019年5月20日借款人民币45万元，合计265万元；期间，因被告李文良未能及时偿还案外出借人徐军、刘家贵的借款，请求原告代替偿还该两笔借款本息，案外出借人徐军、刘家贵分别将债权120万元、50万元的本息转让给原告，自此原告成为被告李文良的债权人。期间，被告李文良以被告衡水壹亨料理餐饮有限公司新址设计为由，自原告处借款13.5万元。截止目前，被告李文良共计拖欠原告借款本金418.5万元及利息16.2万元。2019年10月14日，被告衡水纬仁贸易有限公司、被告衡水壹亨料理餐饮有限公司作为被告李文良实际控制的企业，自愿为上述各笔短期借款本息及实现债权的费用提供连带清偿责任的保证。原告认为，被告李文良、赵彩红夫妇，被告衡水纬仁贸易有限公司、被告衡水壹亨料理餐饮有限公司理应恪守诚实信用的市场经济游戏规则，积极履行还本付息及保证义务。现原告面对诸被告置声誉、信誉于不顾，拒不履行义务的情况。只得提起诉讼，恳请法院依法公断。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告王占儒向本院提起民间借贷诉讼，诉请被告李文良、赵彩红、衡水纬仁贸易有限公司、衡水壹亨料理餐饮有限公司偿还借款本金及利息，但未明确利息的计算标准，即原告王占儒起诉未提出具体的诉讼请求，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王占儒的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宋铁利 审 判 员  辛阳阳 人民陪审员  李 亮 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  朱晓音
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11106号原告：于进江，男，1978年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张泽众，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：李世国，男，1972年4月14日出生，汉族。原告于进江与被告李世国合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于进江及其委托诉讼代理人张泽众，被告李世国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于进江向本院提出诉讼请求：1.判令李世国向于进江支付200万元及利息（利息计算至实际支付之日，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至2020年5月20日共计122444.4元）；2.判令李世国向于进江支付违约金20万元；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年3月26日，于进江与李世国签订《关于购买中交华远（北京）建设工程有限公司资质的协议》，协议约定由于进江垫付150万元购买资质的费用，中交华远（北京）建设工程有限公司（以下简称中交华远公司）达到约定的盈利条件后，返还给于进江200万元，支付时间不超过2018年12月30日，并约定由李世国补足差额，差额补足时间不超过2018年12月31日。于进江于协议签订当日向李世国的银行账户打款150万元，已经履行了约定的垫付义务。协议还约定，于进江与李世国共同经营的北京中泰恒基消防工程有限公司的盈利资金以及出售资质所得的资金，需先行给付原告457585元，支付时间不超过2018年12月30日，但至今未支付，于进江已另案主张。协议又约定不得吸收他人入股，若违反约定以及上述付款的支付等约定的，李世国需向于进江支付违约金20万元。于进江多次催要，李世国仍未履行相应的还款义务，故诉至法院。李世国辩称，李世国与于进江是合伙人，用150万购买资质要经营盈利的，这个钱是用于双方共同经营，不是李世国一个人借的钱，于进江也是公司的股东，不同意由李世国承担，如果要承担的话，要由中交华远公司承担。中交华远公司是李世国与于进江共同的公司，协议约定盈利的话是各50%分成，如果亏损也应当按各50%承担。关于吸收股东的事情，梁维群是公司招聘的员工，不是实际上的股东，员工入职的时候于进江也是签字承认的，如果公司盈利梁维群不分红利，只分自己项目的利润，这些都是与于进江商量同意后才让梁维群进入公司的。李世国没有违约。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，甲方李世国与乙方于进江签订《关于购买中交华远（北京）建设工程有限公司资质的协议》，载明：甲乙双方本着自愿的原则，就购买中交华远公司资质及相关问题达成协议。1.购买该公司资质的费用由乙方先行垫付，共计150万元整。2.购买该公司资质后，到工商局办理手续，甲方占该公司60%的股份，乙方占该公司40%的股份，但上述股份份额只是为了经营方便，不作为实际分红比例。该公司实际分红甲乙双方各按50%的比例分红，且不得让他人入股。除经甲乙双方一致同意外，甲乙双方均不得使用其他公司资质承包工程，甲乙双方使用经甲乙双方一致同意的其他公司资质承包的工程的盈利，甲乙双方各按50%的比例分红。3.该公司盈利后，盈利的资金每达到25万元，需先行按100%的比例分配给乙方，直到付给乙方累计结达到200万元（多付给乙方的50万元作为乙方垫付购买该公司资质费用的奖励）。上述200万元资金甲方全部付给乙方最迟不超过2018年12月30日。之后该公司盈利的分红，甲乙双方各按50%的比例分红。如该公司在此期间盈利未达到200万元，则人民币200万元与案本条约定以实际给付乙方资金的差额，由甲方个人付给乙方，甲方最迟不超过2018年12月31日将上述差额付给乙方。4.该公司投资入股的具体细则，甲乙双方另行签订投资入股协议，并共同遵守。5.甲乙双方现共同经营的北京中泰恒基消防工程有限公司的盈利资金以及卖资质所得的资金，需先行支付给乙方457585元（乙方前期比甲方多投入的资金），剩余的资金甲乙双方各得50%，上述资金甲方付给乙方的最迟不超过2018年12月30日。6.违约责任：6.1甲方需按上述约定执行，如违反本协议第1条至第5条的约定，需额外给付乙方违约金人民币20万元，并需付给乙方2457585元与按本协议第3条、第5条约定已实际给付乙方资金的差额。6.2商定好买该公司资质事宜后，乙方需于转让协议规定的日期将150万元汇入转让方指定账户，逾期未汇款造成无法完成转让事宜，或违反本协议第1条至第5条的约定，乙方给付甲方违约金20万元。2018年3月26日，于进江向李世国转账150万元，李世国认可收到上述费用，但称上述费用系双方合作处于经营需要购买中交华远公司资质费用，不应由其一人承担，中交华远公司没有盈利。本院认为，于进江与李世国所签订的《关于购买中交华远（北京）建设工程有限公司资质的协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该协议的约定，于进江垫付150万元，中交华远公司的盈利资金先行付给于进江200万元，不足部分由李世国补足。现双方均认可中交华远公司没有盈利，也没有证据显示于进江获得过中交华远公司的任何盈利资金，根据协议约定，应由李世国在2018年12月31日前将200万元付给于进江，此为双方约定内容，李世国应当按照约定履行。李世国未按照承诺时间支付款项，应承担相应的违约责任，因协议对违约金有明确约定，本院不持异议。对于进江主张利息的诉讼请求，因双方约定了违约金，足以弥补于进江的损失，对其同时主张利息损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李世国于本判决生效之日起十日内支付于进江200万元及违约金20万元；二、驳回于进江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12690元，由于进江负担669元（已交纳），由李世国负担12021元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由李世国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年十二月二十三日书记员  李梦佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18127号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗龙，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：许雅真，女，汉族，1985年1月1日出生，住福建省南安市。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告许雅真信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人吴婧到庭参加诉讼。被告许雅真经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告截至2020年7月6日信用卡尚欠的本金133651.16元；利息11439.11元；违约金21118.9元；上述金额合计166209.17元。并从2020年7月7日起支付以尚欠本金133651.16元为基数按日万分之五计付利息；以及利息11439.11元为基数，按每日万分之五计收复利；以166209.17元为基数按每日万分之五计收违约金，直至本息还清为止；2.请求判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告许雅真未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程及收费标准的规定。该申请表所附领用合约等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、手续费等费用的计收标准，循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额，被告除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未能按时还款，原告可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并由被告承担相关的一切费用。后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支。《逾期明细表》显示：截至2020年7月6日尚欠本金133651.16元、利息11439.11元、违约金21118.9元。原告与重庆中钦国彦律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托重庆中钦国彦律师事务所就本案诉讼提供代理服务；原告应支付前期律师费1400元，后期风险代理费用按实际收回债权的4.07%计算。原告已向重庆中钦国彦律师事务所支付前期律师费1400元。审理中，原告陈述：2020年7月6日后被告未还款。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2020年7月6日尚欠的本金133651.16元、利息11439.11元以及之后按约定计算的利息、复利，被告理应支付原告。对原告诉请的违约金，因原告未提交证据证明双方对此费用进行了约定，亦未提交证据证明双方协商将滞纳金转为了违约金，故对原告诉请的违约金因无证据证明，本院不予支持。对原告主张的律师费，因原告未提供证据证明双方对律师费的承担有明确约定，且律师费并非必然产生的费用，故对原告主张的律师费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许雅真于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年7月6日的本金133651.16元、利息11439.11元；二、被告许雅真于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年7月7日起至付清日止的利息、复利（利息以133651.16元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止，复利以11439.11元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3624元，保全费1420元，公告费560元，合计5604元，由被告许雅真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  兰 霞人民陪审员  任贵英人民陪审员  辜忠庆二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李 庆书 记 员  向 杉
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初7231号 原告：李邦国，男，汉族，1971年1月16日出生，住青州市。 被告：张德全，男，汉族，1975年5月21日出生，住青州市。 原告李邦国诉被告张德全民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于同年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李邦国撤诉。 案件受理费18398元，减半收取9199元（未交），诉讼保全费5000元，均由原告负担。 审 判 员 钟长亮 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘 杨 书 记 员 郭 凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51249号原告：杭州余杭益民食品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李江浩，总经理。委托诉讼代理人：吴海军，上海维盈律师事务所律师。被告：康成投资(中国)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：周知明，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告杭州余杭益民食品有限公司与被告康成投资(中国)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序。原告杭州余杭益民食品有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告赔偿因其违约造成的原告损失26,317,926元；2.被告赔偿原告为此支出的律师费80,000元。事实和理由：原、被告存在长期合作关系，合作期限超过15年。双方签订的《合同书》约定原告向被告提供商品及被告支付货款外，还约定了被告提供推广、促销服务，以及销售返利等内容，故双方之间不仅是简单的买卖关系，还存在更为紧密的合同型联营合作关系，鉴于双方存在联营合作关系的基础上，原告在履约过程中不仅向被告支付陈列费、返利等促销费，还向其支付新品进场费、新店费等各种履约费用；双方对合同的变更、解除、终止做出了明确约定，并约定任何一方违反本合同之规定，违约方应赔偿守约方为此遭受的任何损失及损害。2019年10月29日起被告单方停止向原告订货，并拒绝收取之前已经订货的商品，又将原告在其下属门店内正在销售的商品全部下架，并通过供应商B2B系统平台要求原告将下架商品拉回作退货处理，原告在得知上述情况后多次发函询问具体的原因并要求被告按合同履行义务，拒绝接收因被告单方终止履行合同义务产生的退货，但被告至今未予答复。被告不履行合同义务并将在售商品全部下架的行为已经构成违约，并给原告造成重大损失，不仅使原告的备货商品及原材料大量积压造成经济损失，而且单方剥夺了原告通过被告渠道销售和展示宣传商品的权利，致使原告为了双方联营合作关系而支付的各种费用遭受了重大损失，其突然终止合作的行为更使原告的商超促销人员及业务员工处于停工状态，为此原告花费了大量的财力和人力做好后续善后稳定工作。故原告向法院起诉，请求判如所请。被告康成投资(中国)有限公司向本院提交答辩意见称，其与原告之间因《合同书》而产生的全部争议，已经在原告先前起诉的(2020)沪0106民初15686号案件(以下简称15686号案件)中经法院调解并得到终局性解决，被告也已经主动、充分履行了生效调解书，原告再次提起本案诉讼的行为属于重复起诉，既违背诚实信用原则，更极大损害了司法活动的权威性与公信力，故请求法院驳回原告的起诉。经审查，在15686号案件中，原告向本院起诉称，原告和被告之间存在长期的合作关系，双方每年会签订《合同书》，对双方的权利义务进行约定。2019年9月、10月的发票原告均已寄送给被告，但被告未在合同约定的付款期限内付款。原告2019年10月所送货物的货款应在11月完成对账并开具发票送达被告，但由于被告在10月29日起无理由停止销售原告的所有商品致使双方未进行对账，故原告起诉至法院，要求被告立即支付原告货款7,322,595.29元并赔偿原告逾期付款损失。在2020年5月8日的笔录中被告辩称，关于结账有争议，所以双方暂时未结算，并对双方已开票金额、已送货未开票金额、扣款、退货、广告费、运费、合约补差费等进行了阐述，针对被告的意见，原告陈述，“除了被告陈述的款项之外，没有其他的款项争议”。后，经过法院及双方当事人的共同努力，双方于2020年5月29日达成调解协议，主文如下：一、被告于2020年6月30日前向原告支付货款6,100,000元；二、案件受理费13,625元，由原告负担；三、原告与被告就本案再无其他争议。之后，被告根据调解书向原告支付了相应金额。本院认为，本案构成重复起诉。首先，本案与15686号案件当事人相同，不仅主体一致且诉讼地位相同。其次，诉讼标的相同。本案与15686号案件是基于同一法律关系，即原、被告之间的买卖合同关系提起的诉讼。第三，诉讼请求具有同一性。所谓诉讼请求具有同一性，并非指当事人在前后两次诉讼中提出的诉讼请求在文字上一模一样，而是指前后案的诉请在法律性质上是一致的，包括表述不同但实质相同、后诉的诉求可以在前诉中提出等情况。15686号案件原告的诉请系基于被告的违约行为要求被告按约履行并承担违约赔偿责任，在本案中，原告主张赔偿损失，其诉请的法律性质仍是要求被告承担违约赔偿责任。被告的违约行为在前案诉讼时已经发生，原告就要求被告承担违约赔偿责任的诉请应当在前案诉讼中一并主张。在同一合同项下，被告的违约行为已经发生，无论要求其承担何种违约责任，均应在一案中一并解决，而非拆成多个案件分别起诉，原告重复主张违约责任的行为既不符合法律规定，也人为增加了双方当事人的诉讼成本，不利于双方权利义务关系的稳定。原、被告之间在《合同书》项下的违约责任已经得到司法认定并实际履行。原告的起诉行为已经构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杭州余杭益民食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  徐 凤人民陪审员  沈知芳二〇二〇年十二月十日法官 助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……三)驳回起诉……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36629号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：韩峰，男，1975年12月16日出生，汉族，住江西省。被告：张炳秀，女，1982年4月30日出生，汉族，住福建省。原告安吉租赁有限公司与被告韩峰、被告张炳秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告韩峰、被告张炳秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金108,504.84元(租赁保证金37,589.60元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计71,199.64元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年11月26日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为187,948元，每月租金6,332元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年2月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金37,589.60元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年2月5日起至2015年6月5日止5期租金、滞纳金及2015年7月5日部分租金5,471.16元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金108,504.84元，到期留购价款1元，滞纳金71,199.64元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州市南康区荣达汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为华泰宝利格牌，车架号：LRH12R5D0DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)，赣州市南康区荣达汽车销售有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金37,589.60元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩峰、被告张炳秀经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩峰、被告张炳秀应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金108,504.84元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为华泰宝利格牌，车架号：LRH12R5D0DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告韩峰、被告张炳秀所有；二、被告韩峰、被告张炳秀应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金71,199.64元，并以逾期租金108,504.84元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,894元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4283号原告：张新安，男，1959年2月25日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:随州市小晶灵婴幼用品有限公司，住所地：随州市曾都区南郊瓜园四组。法定代表人：叶晶晶，经理。原告张新安与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新安的委托诉讼代理人裴华斌，被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新安向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告张新安扶贫项目资金5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，要求判令被告向原告返还扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、乙方）与小晶灵公司（丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告张新安所在家庭户系随州市曾都区万店镇横山村建档立卡贫困户，主要致贫原因系缺技术。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月22日，原告张新安出具《委托支付申请》一份，同意将贷款资金从其本人放款账户受托支付至小晶灵公司“942005010014379999”账号。2017年8月24日，原告张新安作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，取得贷款资格后，邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117087701073；借据编号：4299929Q11708770107301）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司签订的《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》及原告张新安出具的《委托支付申请》均系各方的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告经营使用，其依约已履行了出借义务，被告虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告张新安请求被告返还，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张新安扶贫项目资金5万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月十日书记员  黄运涛
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初297号原告：郑献昆，男，1978年5月17日出生，汉族，住河南省内黄县。原告：陈爱粉，女，1981年7月11日出生，汉族，住河南省内黄县。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：安防修，河南万昆律师事务所律师。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：姚振英，河南万昆律师事务所律师。被告：上海豫园珠宝时尚集团有限公司，住所地：上海市黄浦区凝晖路**顶层阁楼。法定代表人：黄震，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵佳，男，1982年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区，系该公司员工。被告：河南金美福实业有限公司，，住所地：河南省郑州市管城区紫荆山路**裕鸿花园******法定代表人：冯卫国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁中青，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝海朋，河南天基律师事务所律师。原告郑献昆、陈爱粉与被告上海豫园珠宝时尚集团有限公司、河南金美福实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告郑献昆、陈爱粉于2020年12月30日申请将诉讼请求变更为10000元，并于同日以双方欲自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑献昆、陈爱粉在本案审理期间变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑献昆、陈爱粉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑献昆、陈爱粉负担。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年十二月三十日法官助理张宁书记员段红霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23910号原告：唐云芬，女，汉族，1965年4月29日生，住四川省广安区。委托诉讼代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶扬骥，重庆渲滈言律师事务所实习律师。被告：重庆东庭家政服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道10号26幢3号，统一社会信用代码91500107078848220A。法定代表人：徐涛，总经理。原告唐云芬诉被告重庆东庭家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐云芬及其委托代理人杨坤、叶扬骥到庭参加诉讼。被告重庆东庭家政服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐云芬向本院提出诉讼请求判决：1、被告向其支付2020年1月1日至2020年6月18日期间的劳务费6096元，庭审中，原告明确按照劳务关系主张工资；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处从事家政工作，入职后一直勤勉工作，但被告至今未向原告支付原告诉请期间的工资。现原告也无法与被告取得联系，故诉至法院，望判如所请。被告重庆东庭家政服务有限公司未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理案件通知书，原告遂诉至法院。审理中，为证明原、被告双方的关系，及其应被告要求提供劳务的事实，原告举示了以下证据：1、微信转账凭证；2、派工单；3、未结工资明细表。审理中，原告明确诉请金额的计算方式为：359个小时乘以17元每小时，原告按照6096元进行主张。原告另申请证人何敏出庭作证，证人何敏出庭作证称：证人以前在被告做客服，从2020年开始派工，原告是家政人员，家政工人工资按小时计算。派工流程是这样的：通过被告自己研发的派工系统，客户跟客服联系预约服务单，客服在系统里面跟客户下单，派工在系统查询订单并截图给家政工人，家政工人看到单子再上门给客户服务。这个是东庭家政自己研发的系统，现在打不开。普通保洁人员不能进去，必须要有授权才能进系统。证人2015年9月到被告处上班，最开始工资发放以银行转账发放，后面就是微信或者现金发放。银行转账是以个人李浩森发放，微信转账也是李浩森发放的，其他员工怎么发放不清楚。另查明，李浩森原系被告的法定代表人。上述事实，有不予受理案件通知书、微信转账凭证、派工单、未结工资明细表、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告重庆东庭家政服务有限公司经过本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。本案中，结合原告的工作形式、工作内容，以及报酬的计算方式，特别是从双方之间的工作安排和劳动管理等方面考察，原、被告之间的关系较为松散，双方之间不存在人身上、经济上和组织上的隶属关系，不具备劳动关系的典型特征，故双方的关系应当认定为劳务关系为宜。原告在审理中举示的证据，较为完整地证实了原告根据被告的要求提供相应劳务的事实，且原告主张的小时数和小时薪酬亦符合常理，被告并未提出抗辩或者反驳，本院对原告主张的事实予以认定，对其主张的被告应向其支付劳务费6096元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆东庭家政服务有限公司在本判决生效后五日内支付原告唐云芬劳务费6096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆东庭家政服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘香军二〇二〇年十二月三十日书记员  曹丽娟
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3591号 原告：黄淑珍，女，1972年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：洪高彬，男，1979年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄淑珍与被告洪高彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄淑珍向本院提出诉讼请求：被告洪高彬偿还原告黄淑珍借款11000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）。审理中，原告变更诉讼请求为：被告洪高彬偿还原告黄淑珍借款9000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计算）。事实与理由：2016年1月28日，被告以缺乏周转资金为由，向原告借款11000元，未约定借款期限及借款利息。借款后，被告多次向原告偿还借款，共计偿还2000元，尚欠借款9000元，原告多次向被告催讨，但被告未能偿还。 被告洪高彬未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、被告户籍资料查询结果加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据及其陈述可以证明被告尚欠原告借款9000元的事实。借条未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告返还，故原告请求被告偿还借款9000元，本院予以支持。借条未载明借款利息，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定，但被告已占用资金且经催讨未偿还，应承担逾期还款违约责任，故对原告请求被告支付自起诉之日即2020年11月4日起至还清款项之日止按年利率3.85%计算的逾期违约金，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪高彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄淑珍借款9000元及逾期违约金(自2020年11月4日起至还款之日止，按年利率3.85%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洪高彬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年十二月二日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈龙珍 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉0502刑初282号 自诉人：薛吉云，男，汉族，1970年5月28日出生，个体，住通化市东昌区。 被告人：刘敬伟，男，汉族，1975年4月1日出生，住通化市东昌区。 自诉人薛吉云于2020年12月7日以被告人刘敬伟犯侵占罪，向本院提起控诉。 据自诉人诉称：1.要求追究被告人刘敬伟侵占罪的刑事责任。2.依法判令追缴被告人刘敬伟侵占罪欠款13.47万元，返还自诉人。3.判令被告人刘敬伟赔偿自诉人因其犯罪行为造成的财产损失5万元整。 经本院审查自诉人提交证据，无法证明刘敬伟存在侵占的犯罪事实。故本案应属于缺乏罪证的自诉案件。根据依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回自诉人薛吉云对被告人刘敬伟的控诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  齐 霄 人民陪审员  赵永利 人民陪审员  徐丽君 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  左振博