四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3591号 原告：刘聪，男，1982年6月29日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师，特别授权。 被告：三台县一村水岸生态农业有限公司，住所地四川省绵阳市三台县乐安镇断山村十组，统一社会信用代码91510722×××××。 法定代表人：何东崚。 被告：何东崚，男，1983年10月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原告刘聪与被告三台县一村水岸生态农业有限公司（以下简称一村水岸公司）、何东崚合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘聪之委托诉讼代理人胡勇，被告三台县一村水岸生态农业有限公司法定代表人何东崚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘聪向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付原告的工程款921673元及资金利息；二、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项明确为：判决二被告立即支付原告的工程款921673元，并从2018年8月14日起以921673元为本金，按照中国人民银行公布的逾期贷款利率计算利息至工程款付清之日止。事实与理由：2018年6月16日至7月14日期间，原、被告双方协议约定由原告承建被告一村水岸水上乐园水电及户外设备等工程。原告按约完成施工后，2018年8月14日，双方确认原告的工程款为921673元，但是被告迟迟不支付工程款，经原告多次催收无果。另了解，被告三台县一村水岸生态农业有限公司系被告何东崚一人有限公司，故被告何东崚应共同承担偿还责任。综上所述，当事人应当全面按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。原告为维护自身合法权益，依照相关法律规定，依法向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告一村水岸公司、何东崚辩称，原告做了工程是事实，但价款没有原告诉请的那么多。工程完工后，因工程单价无法确定，所以只对工程方量进行了验收。原告主张的价格不合理，不符合正常市价。 原告刘聪围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2.协议三份、供货合同一份、购销合同一份、路灯及围墙灯合同一份、验收单一份，拟证明原、被告约定的一村水岸项目施工设备及单价与付款方式，以及原、被告对该项目验收合格签字认可。 被告一村水岸公司、何东崚质证称，对第1组证据无异议；第2组证据协议的真实性无异议，但是协议单价不是当时签的，是后来加的。我只是把项目给刘聪的朋友，当时没有整体预算，签协议只是确认了方量，并且只是一个意向协议。对其他证据没有异议。 被告一村水岸公司、何东崚未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，原告刘聪与被告一村水岸公司签订《协议》三份，约定由原告施工一村水岸公司水电双包工程、淋浴防水隔断及厕所隔断工程及涂料双包工程，协议中就工程单价、竣工验收等进行了约定。2018年7月4日，原告（乙方）与被告一村水岸公司（甲方）签订《供货合同》约定：经甲乙双方友好商定，甲方要求乙方供给以下产品。户外伞：80套860元/套沙滩椅：80把640元/把户外休闲桌椅：40套（椅子4把，桌子1张）840元/套以上产品在7月8日之前到甲方指定位置，货到以后7月底付于乙方95%，余款8月底前付清。总货款153600元（大写：壹拾伍万叁仟陆佰元）。2018年7月14日，原告刘聪（乙方）与被告何东崚签订《购销合同》两份，均约定：经甲乙双方友好商定，甲方要求乙方供给以下产品。1、户外休闲桌椅、20张桌子，单价240.00元/张2、沙滩茶几、40个，单价100.00元/个总货款8800元，大写捌仟捌佰元正。2018年8月14日，原告刘聪与被告何东崚就一村水岸外墙涂料、内墙涂料、浴室隔断等施工工程以及沙滩椅、户外太阳伞、休闲桌椅等货物供货情况进行验收，施工工程款及货款合计921673元，清单上载明，经甲乙双方验收合格，已交付使用。何东崚在验收单上签署“方量确认无误”。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、协议、供货合同、购销合同、一村水岸验收单等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为，根据原告刘聪提交的协议、供货合同、购销合同及一村水岸验收单等证据，可证明其与被告一村水岸公司存在合同关系，分别为装饰装修工程合同及买卖合同。对于装饰装修工程合同部分，依照《建设工程质量管理条例》第二条之规定，装饰装修工程属于建设工程，由于刘聪系个人，无法取得建筑企业资质，故双方成立的装饰装修合同属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的应予支持”。刘聪承建的装饰装修工程于2018年8月14日交付并由一村水岸公司法定代表人何东崚签字确认，故对刘聪诉请的工程款部分本院予以支持。对于买卖合同部分，因合同不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。被告一村水岸公司、何东崚辩称工程单价及买卖货品单价不是签订协议时填写而是之后增加上去的，但其未提交证据予以证实，故对其该项答辩意见本院不予采信。对于被告辩称工程单价、买卖货品单价不符合市场价格标准的答辩意见，因装修工程原材料的不同会导致装修价款截然不同，案涉买卖货品档次不同，价格也不尽相同，对于该辩称意见，何东崚虽然提出主张，但未向本院提交证据，由此产生的不利法律后果依法应由其自行承担。因原告与被告一村水岸公司之间的合同关系涉及多个合同，各合同约定的付款时间不一致，原告以各合同总金额作为一个整体起诉并要求被告支付利息，故本案以合同最迟付款时间为利息起算时间，即2018年9月30日。对于利息计算标准，原告诉请按照中国人民银行公布的逾期贷款利率计算，本案标的涉及工程款和买卖合同货款两项，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，当事人对买卖合同逾期付款利息没有约定的，参照中国人民银行发布的逾期罚息计算，本案原告将两笔款项作为一个整体起诉，故逾期付款利息应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。一村水岸公司系何东崚成立的一人有限责任公司，按照《公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”，本案被告何东崚未向本院提交证据证明其个人财产独立于公司财产，故对原告要求何东崚对工程款、货款及利息承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由三台县一村水岸生态农业有限公司自本判决生效之日起二十日内向刘聪支付所欠工程款、货款共计921673元及相应利息（利息以921673元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年9月30日计算至本判决确认的给付之日）； 二、何东崚对上述欠款本息承担连带清偿责任。 本案受理费6508元，由三台县一村水岸生态农业有限公司、何东崚负担（此款已由刘聪垫付，在执行时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张  杰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨 铃 枝 书 记 员 贾若麒麟