安徽省太和县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1222行初127号 原告王瑞恒，男，汉族，1949年3月19日出生，住安徽省太和县。 委托代理人陈艳飞，安徽仲天律师事务所律师。 被告太和县公安局，住所地太和县友谊北路，统一社会信用代码，11341222003174153F。 单位副职负责人耿涛，太和县公安局副局长。 委托代理人郭效伦，太和县公安局治安大队民警。 委托代理人孙献宝，太和县公安局税镇派出所所长。 被告太和县人民政府，住所地太和县人民中路46号，统一社会信用代码，113412220031739862。 委托代理人王振华，太和县司法局党组成员。 委托代理人刘永利，太和县人民政府法律顾问。 第三人徐阳，男，汉族，1969年10月10日出生，住安徽省太和县。 原告王瑞恒不服被告太和县公安局作出的太公(税)不罚决字〔2020〕118号不予行政处罚决定和太和县人民政府作出的太复字〔2020〕55号行政复议决定一案，于2020年12月1日向太和县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，向两被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐阳与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告王瑞恒及其委托代理人陈艳飞，被告太和县公安局的单位副职负责人耿涛及其委托代理人郭效伦、孙献宝，被告太和县人民政府的委托代理人王振华、刘永利，第三人徐阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月1日，被告太和县公安局以无证据证实徐阳有故意损毁财物的违法事实为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，作出太公(税)不罚决字〔2020〕118号不予行政处罚决定，决定对徐阳不予行政处罚。原告王瑞恒不服,向被告太和县人民政府申请复议,2020年11月16日,被告太和县人民政府作出太复字〔2020〕55号行政复议决定，维持了太和县公安局作出的太公(税)不罚决字〔2020〕118号不予行政处罚决定。原告王瑞恒仍不服，向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销两被告作出的上述不予行政处罚决定和行政复议决定；责令被告太和县公安局对徐阳的违法行为重新作出行政处罚，或者以寻衅滋事行为追究刑事责任，并承担本案诉讼费。 原告王瑞恒诉称，2020年6月4日，徐阳趁天黑之际，驾驶五征柴油三轮车，将我埋入地下的一大一小两根水泥杆子刮掉并拖离，拉到他家里，其是典型的故意违法行为，被告太和县公安局作出的太公(税)不罚决字〔2020〕118号不予行政处罚决定和被告太和县人民政府作出的太复字〔2020〕55号行政复议决定认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销两被告作出的上述不予行政处罚决定和行政复议决定；责令被告太和县公安局对徐阳的违法行为重新作出行政处罚，或者以寻衅滋事行为追究刑事责任，并承担本案诉讼费。原告王瑞恒向法庭提交的证据有:1、原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。2、太公(税)不罚决字[2020]118号不予行政处罚决定书；证明被告太和县公安局作出的不予处罚决定认定事实错误，认定事实的依据是不具备证人条件的第三人妻子的主观臆断，适用法律错误，被告太和县公安局应依法对第三人的违法犯罪行为进行行政处罚或依法追究刑事责任。3、太复字（2020）55号行政复议决定书；证明被告太和县人民政府在行政复议过程中没有履行法定职责，对被告太和县公安局的错误行政行为，违法犯罪行为没有予以纠正，认定事实错误，适用法律错误，应依法予以撤销。4、鉴定文书、住院记录、检查报告单；证明原告和第三人旧有宿怨，第三人在原告妻子出院的第二天将原告家两根水泥电线杆扒掉并拖走，给原告造成财产损失，第三人是存在违法犯罪的动机，主观故意，被告太和县公安局应当对案件的整个事实进行查明，而不是仅凭原告和第三人的口头陈述不去详细调查就认定本案证据不足第三人不存在违法犯罪行为。 被告太和县公安局辩称，2020年6月4日19时49分，徐阳驾驶“五征”牌柴油三轮车回家，路过本村王庄王瑞恒家门口时，将王瑞恒埋在大门口外路边一大一小两根水泥杆子挂掉并拖离。我局办案单位在接警后，依法开展询问、调查、取证工作，在查清全案事实后，对徐阳作出不予行政处罚决定，我局作出的不予行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、公平公正，请求人民法院依法予以维持。被告太和县公安局在法定举证期限内向法庭提交的证据有：1、对王瑞恒的询问笔录；证明王瑞恒也没有亲眼看见徐阳把他家的两根电线杆弄倒的过程。2、对徐阳的询问笔录；证明徐阳把王瑞恒家的两根电线杆弄倒并损毁不是故意的。3、对朱翠影的询问笔录；证明徐阳把王瑞恒家的两根电线杆弄倒不是徐阳故意的。4、现场勘测记录及现场照片；证据1-4证明被告对徐阳所作出的不予行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。5、太公（税）行受字[2020]第4672号受案登记表；证明公安机关依法受理。6、太公（税）行传字[2020]542号；证明公安机关依法履行传唤手续。7、送达回执；证明公安机关依法履行了送达程序。8、对徐阳的不予行政处罚审批表；证明公安机关对徐阳的不予处罚履行了审批程序。9、太公（税）不罚决字[2020]118号不予行政处罚决定书；证据5-9证明被告办案合法。10、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第九十五条第二项；证明被告适用法律依据正确。 被告太和县人民政府辩称，我机关是法定的行政复议机关，主体资格合法，我机关通过审理查明，认为被告太和县公安局作出的太公(税)不罚决字〔2020〕118号不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，我机关作为复议机关根据《中华人民共和国行政复议法》作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，对原告提出的复议申请,我机关依法履行审查、受理、审理、送达等程序，行政复议程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告太和县人民政府在法定举证期限内向法庭提交的证据有：1、被告太和县人民政府社会统一信用代码、法定代表人身份证明；证明被告单位的基本信息。2、太和县人民政府太复字（2020）55号行政复议受理通知书及送达回证。3、太和县人民政府太复字（2020）55号行政复议提出答复通知书及送达回证。4、太和县人民政府太复字（2020）55号延期审理通知书及送达回证。5、太和县人民政府太复字（2020）55号行政复议决定书及送达回证；证据2-5证明太和县人民政府所作出行政复议决定书的受理、审查、认定、送达程序合法。6、《中华人民共和国行政复议法》第12条、第6条、第23条、第31条、第28条第1款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第95条第2项；证明被告太和县人民政府具有行政复议主体权，依法有权在认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确的基础上，对原告的申请复议进行受理、审查并在法定期限内作出行政复议决定书，程序合法。 第三人徐阳辩称，我没有违法行为，不应该被处罚，太和县公安局经依法调查，查清全部事实后，综合本案实际情况作出的太公(税)不罚决字〔2020〕118号不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。该行政行为经太和县人民政府复议审查后，认定太和县公安局作出的不予行政处罚决定符合法律规定，复议机关作出的复议决定客观公正、程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人徐阳未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下: 原告对被告太和县公安局提举的证据1-4有异议，原告认为，其与第三人徐阳曾因电线杆的问题发生过矛盾，第三人驾驶一辆最多不过五六吨的柴油三轮车将两根一吨多的电线杆拖走，第三人有明显的故意，被告太和县公安局认定事实错误。本院认为，仅有当事人的陈述，没有其他证据相互印证，原告的异议理由不能成立。原告对被告太和县公安局提举的证据5-10真实性无异议，证明目的有异议，原告认为，第三人故意毁坏原告的财产，被告太和县公安局拖延办案时间，程序违法，适用法律错误。本院认为，被告提举的证据5-10，能证明其对第三人作出的被诉行政处罚决定程序合法，适用法律正确，原告的异议理由不能成立，对被告提举的证据5-10的证明目的，本院予以采信。 原告对被告太和县人民政府提举的证据1无异议，本院予以采信。原告对被告太和县人民政府提举的证据2-6有异议，原告认为，被告作出的行政复议决定没有查明案件事实，行政复议缺乏事实依据，程序违法，适用法律错误。本院认为，被告太和县人民政府提供的证据具有真实性、合法性和关联性，且能够互相印证,对其证明目的，本院予以采信。 两被告对原告提举的证据1无异议，本院予以采信。两被告对原告提举的证据2-4真实性无异议，证明目的提出异议，两被告认为，其作出的不予治安处罚决定和行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，被告的异议理由成立，对原告提举证据2-4的证明目的不予采信。 经审理查明，王瑞恒与徐阳系同村村民，二人因电线杆被刮倒的问题发生纠纷。太和县公安局办案单位在接警后，及时开展询问、调查,查明事实如下：2020年6月4日19时49分，徐阳驾驶“五征”牌柴油三轮车回家，路过本村王庄王瑞恒家门口时，将王瑞恒埋在大门口外路边一大一小两根水泥杆子（原告述称用于搭葡萄架）挂掉并拖离。因徐阳称当时柴油机噪音大，没有听到，且愿意将杆子恢复原状。太和县公安局根据调查确认的以上案件事实，依照法定程序，以在调查过程中无证据证明徐阳有故意损毁财物的违法事实为由，对其作出太公（税）不罚决字[2020]118号不予行政处罚决定，决定对徐阳不予行政处罚。原告王瑞恒不服,向被告太和县人民政府申请复议,2020年11月16日,被告太和县人民政府作出太复字〔2020〕55号行政复议决定，维持了被告太和县公安局作出的太公(税)不罚决字〔2020〕118号不予行政处罚决定。原告王瑞恒仍不服，向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销两被告作出的上述不予行政处罚决定行政复议决定；责令被告太和县公安局对徐阳的违法行为重新作出行政处罚，或者以寻衅滋事行为追究刑事责任，并承担本案诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条规定:治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理:(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，被告太和县公安局提供的王瑞恒的陈述、徐阳的陈述与辩解、现场有关人员的询问笔录、现场照片虽然能够证明第三人徐阳刮倒原告埋在路边的两根电线杆并拖走的事实客观存在，但由于发生在天黑，又无其他证人在场，原告和第三人的陈述不一致，被告太和县公安局认为现有证据无法认定徐阳有故意损毁财物的违法行为，并以此为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定对徐阳作出太公(税)不罚决字〔2020〕118号不予行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予支持。被告太和县人民政府作出的太复字〔2020〕55号行政复议决定程序合法，亦应支持。原告的诉讼请求无相关有效证据予以证明，其诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王瑞恒的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王瑞恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  肖庆东 审 判 员  陈治军 人民陪审员  陈艳春 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理巩羽辰 书记员梅南 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。