四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初5080号 原告：冉雪梅，女，1980年5月13日出生，土家族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：苟鑫，四川开山律师事务所律师。 被告：王进奇，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：庞生祥，男，1972年1月17日生，汉族，住四川省峨眉山市。 第三人：胡俊洪，男，1969年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告冉雪梅与被告王进奇、庞生祥及第三人胡俊洪合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日、2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告冉雪梅及其委托诉讼代理人苟鑫，被告王进奇、庞生祥到庭参加诉讼。后本院依原告申请追加胡俊洪为本案的第三人，因不宜适用简易程序，裁定转为普通程序依法于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告冉雪梅及其委托诉讼代理人苟鑫，被告王进奇、庞生祥，第三人胡俊洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付合伙利润分配款共计432739元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述432739元的构成：（2019年船只运输产生的净利润114534元＋船只出售产生的收入120万元）按照33.3%分配对应的金额为437739元，扣除已经分得的5000元。 事实与理由：2019年4月4日原告与二被告签订《合伙协议》。《合伙协议》规定：原、被告三人共同投资100万元购买砂石运输船，为峨边共和驼峰项目运输砂石。被告庞生祥出资50万元，被告王进奇出资20万元元，原告出资30万元，共担风险，共负盈亏，盈亏各占33.3%。在签订合伙协议后，原告将投资款206600元汇入被告庞生祥账户后，其拒绝向原告出具出资证明。被告庞生祥、王进奇实际出资情况原告不清楚，三方履行《合伙协议》过程中逐渐发生分歧，但依然继续合伙将投资款用于购买运输船“川资中货0053”和“川资中货0128”。2019年11月，原被告正式开始合伙经营运输砂石。原告多次要求与被告庞生祥、王进奇商议确定合伙执行人及财务管理制度，庞生祥均未予理会。事实上，未经合伙人会议决定，被告庞生祥垄断合伙经营决策权、经营管理权、财务管理权、利润分配权。合伙经营以来，被告庞生祥无视合伙协议规定，从未通知原告参加合伙人会议和参与分配利润，亦从未向原告提供详细财务报表，剥夺了原告作为合伙人的权利。且被告庞生祥擅自自作主张，以个人名义与货船出售人吴其芳签订《船舶责任安全协议》，将“川资中货0053”和“川资中货0128”两条船归己所有，损害了原告利益。在合伙经营过程中，船只运输2019年产生净利润114534元，船只出售产生收入120万元，共计1314534元。依照合伙协议的约定，申请人应当获得利润分配33.3%的款项即应该为437739元，但二被告仅向原告分配过5000元，故依照法律规定，诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告庞生祥辩称：关于投资款的问题，答辩人投资50万，原告投资30万，王进奇投资20万。王进奇、冉雪梅的投资打入答辩人账户。因两只船的总造价是1318515元，出资的款项就不够。《合伙协议》上写的是共负盈亏，原告在总造价超出的情况下，不愿意再投资。最后王进奇又投资了15万元+26000元，此时王进奇投资就变成了376000元。答辩人在50万元以外还额外投资了二十多万元。胡俊洪是挂在原告名下的隐形股东，胡俊洪出资10万，原告出资20万，二人共同出资30万。后来船开始经营，答辩人就应该多获得收益，因为答辩人之前多投资，去年净利润是111556元，当时原告委托了胡俊洪来算账，王进奇、胡俊洪每人领取1万元，答辩人收回了8万元的出资，收回后答辩人实际出资是60多万元，但合同上显示是42万元。答辩人、胡俊洪共同在峨边管理船只，每人管理一个月。后经过四人协商打算把船卖了，同时原告列了一个霸王条例，原告想要分配船款120万元中的三分之一。当时买卖、买出、买进都是答辩人操作的，卖船的款项是打入答辩人的账户，但只收到了100万元，尚有20万元未收到。对于已经收到的100万元及前期分红8万元共同进行了分配，其中胡俊洪分得143300元，王进奇分得393300元，50万元答辩人已经支付给了答辩人名下的隐形股东，余款在答辩人的账户处。另外，在买船时答辩人出资50万元、王进奇出资35万元，冉雪梅及胡俊洪共计出资30万元，卖船之后，答辩人及王进奇多投资的钱应该收回，合伙人共同投资，金额也必须是一样的，所以应该先将多投的钱计算出来，之后才能按照三分之一分配。目前为止尚未与公司结账，卖船之后也没有结账。 被告王进奇辩称：答辩人出资20万元，原告出资30万元，庞生祥出资50万元。在《合伙协议》上签字的是冉雪梅，但是原告出资的30万元包含胡俊洪的10万元。中途投资不够，答辩人又出资了15万元。后来每个股东都投资了26000元，答辩人合计投资款项为376000元。资金进入庞生祥账户，船只由庞生祥、胡俊洪管理。后来大家同意把船卖了，卖船款共计120万元，现在已经支付了100万元，还有20万元尚未收回。针对已经支付的100万元，答辩人已经分得了393300元，胡俊洪分得143300元。除了冉雪梅以外，每个股东都收回了本金。针对分红，王进奇已经分得1万元。其余分红利润，至今还没有结账。在平均出资30万的情况下，利润先回本，回本之后合伙人之间再分配。 第三人胡俊洪述称：胡俊洪只是参与管理船只经营，所有的资金由庞生祥管理，原告主张的33.3%的股份是胡俊洪、原告的共同股份，每人各占一半。关于投资情况，第一次原告、胡俊洪共计投资29.9万元，王进奇投资20万元、庞生祥投资50万元。后因造船的时候资金不够，王进奇再次投资15万元。后合伙人又每人补了一股26600元，胡俊洪、原告算一股。该26600元用胡俊洪在经营船只时的工资支付的。综上，原告、胡俊洪共同投资的款项中胡俊洪占了176600元（9.9万元＋5万元＋26600元）。关于分红，2019年胡俊洪分1万元，交给原告5000元。卖船的款项，胡俊洪已经分得143300元。按理说，原告、胡俊洪应该分得40万元，因要扣除多投资的钱，就应该分得343300元。胡俊洪分得其中的143300元，另外20万元因为原告与他人存在纠纷就扣起来了。对于卖船的120万元，应该先把船的本金各回各本，利润结算后应该按照比例来分，胡俊洪、原告共同占比33.3%。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月4日，冉雪梅、庞生祥、王进奇三人签订《合伙协议》。项目名称为：骏峰77号。入伙金额为100万元。自成为合伙人之日起，合伙各方应秉承诚实信用的原则共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。船只正常运营之后，先还船只投资本金，然后以股份划分利。出资人庞生祥50万元；出资人王进奇20万元；出资人冉雪梅30万元，盈亏各占百分之叁拾叁点叁。 案涉合伙协议实际出资金额为1229800元。其中，冉雪梅、王进奇、庞生祥作为《合伙协议》约定的出资人，在冉雪梅、王进奇、庞生祥名下的出资金额分别为326600元、376600元、526600元。胡俊洪系《合伙协议》中冉雪梅名下的出资人，其出资额已计算至冉雪梅名下，冉雪梅认可胡俊洪属于其名下的管理人员，告知其管理的情况。 庞生祥陈述2019年合伙事务的经营利润为111556元，《合伙协议》约定的各合伙人名下均已分得1万元，还剩81556元。其中冉雪梅名下的1万元分红由胡俊洪领取，冉雪梅已经收到了5000元。 各方当事人均陈述案涉合伙船只出售所得款项为120万元，庞生祥确认已经收到船款100万元。 针对2019年合伙事务的经营利润为111556元及船款100万元，除了前述各合伙人名下均已分得1万元，王进奇名下已分393300元，胡俊洪实际分得143300元，余款分配至庞生祥名下。 以上事实，有当事人的陈述，《合伙协议》等证据在卷作证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，关于合伙关系的主体。案涉《合伙协议》是由冉雪梅、庞生祥、王进奇三方签订，三人系《合伙协议》中约定的出资人、合伙人。本案合伙关系的主体应该为冉雪梅、庞生祥、王进奇。至于三人名下是否存在隐名出资人及三人与隐名出资人之间的关系不属于本案的审理范围。胡俊洪在案涉《合伙协议》中系冉雪梅名下的隐名出资人，冉雪梅、胡俊洪之间关于出资数额及如何分配款项的纠纷属于二人之间的内部纠纷，在本案中不予处理。 针对案涉合伙事务，本案仅以《合伙协议》中约定的出资人（合伙人）认定各自的出资数额。其中，约定在冉雪梅名下的出资额为326600元，约定在王进奇名下的出资额为376600元、约定在庞生祥名下的出资额为526600元。 冉雪梅在本案中要求分割2019年船只运输产生的利润及船只出售产生的收入120万元，本院经审理确认2019年经营利润余款81556元及出售船只款项100万元应该作为合伙财产。对于另外20万元，冉雪梅并没有提供证据证明已经实际到账，本案不进行处理。截止目前，合伙事务的财产有1081556元且已进行了分割，冉雪梅针对该1081556元的分割存在异议并引发本案诉讼。 对此，针对该1081556元，原告主张按照33.3%的比例进行分割。根据《合伙协议》关于“船只正常运营之后，先还船只投资本金，然后以股份划分利”的约定，故应首先退还各合伙人名下投入的财产。因各方合伙人名下的投资本金金额不等，而1081556元又不足以返还各合伙人名下的所有出资，故应按照各合伙人名下出资额所占的比例进行退还。因案涉合伙尚未进行最终的结算，是否盈余或者亏损尚无法确定，本案无法进行处理。 根据前述内容，约定在冉雪梅、王进奇、庞生祥名下出资额所占的比例分别为27%、31%、42%。冉雪梅名下应分得：1081556元×27%=292020元；王进奇名下应分得：1081556元×31%=335282元；庞生祥名下应分得：1081556元×42%=454254元。胡俊洪作为冉雪梅名下的出资人已经分得了143300元，冉雪梅并未提供证据证明胡俊洪领取的143300元与案涉合伙事务无关，故该143300元视为《合伙协议》中约定在冉雪梅名下已经分得的款项，冉雪梅名下还应分得的金额为148720元。至于冉雪梅与胡俊洪之间内部如何分配，本案中不予处理。如前所述，王进奇名下目前已经分得393300元、庞生祥名下已经分得544956元，按前述分配方案，王进奇多分58018元，应该退出。庞生祥名下多分90702元，应该退出。综上，庞生祥应该向冉雪梅支付90702元、王进奇应该向冉雪梅支付58018元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告庞生祥在本判决生效之日后十五日内支付原告冉雪梅90702元； 二、被告王进奇在本判决生效之日后十五日内支付原告冉雪梅58018元； 三、驳回原告冉雪梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7792元，由原告冉雪梅负担5115元，由被告庞生祥负担1383元，由被告王进奇负担1294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。 审 判 长  马 涛 审 判 员  高兴伟 人民陪审员  徐 健 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王 敏