wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初5208号 原告：王思潮，男，1972年3月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：余川,安徽正维律师事务所律师。 被告：徐学文，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告王思潮与被告徐学文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思潮及其委托诉讼代理人余川到庭参加诉讼，被告徐学文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王思潮向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即清偿借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月17日,被告以资金周转为由向原告借款10000元。原告当日通过微信转款10000元。被告出具借条一份，后原告多次催讨，被告至今未付。故具状起诉,望贵院查清案件事实,依法支持原告诉讼请求。 徐学文答辩期内未提交书面答辩意见，举证期内未提交书面证据。 原告王思潮在法定期间内向本院提供的证据材料有：原告身份证复印件、借条原件在卷佐证。因被告无故不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。结合证据的来源及与案件的关联性，故本院对原告所举证据的证明效力，予以采信。 根据上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，本院依法查明的事实如下：2020年6月17日，被告徐学文向原告王思潮借款10000元，并出具借条一份，内容为：“今借到王思潮人民币壹万元，借款人徐学文”。因被告未归还借款，原告王思潮诉至本院，要求判令被告立即清偿借款10000元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，原告王思潮审理中向法庭提交借条原件一份，证明被告徐学文向其借款10000元。该证据系对原、被告间债权、债务关系的确认，产生的债权债务应受法律保护。故对原告王思潮要求被告徐学文支付借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐学文经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有的举证、质证权、免责抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐学文于本判决生效之日起十日内偿还原告王思潮借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告徐学文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  鲍德宝 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张仕钰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣09行终209号 上诉人（原审第三人）：江西丰程电器有限公司，住所地：宜丰县工业园区，统一社会信用代码：91360924563844709K。 法定代表人：黄乐平，董事长。 委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程用军，男，1982年9月26日生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。 被上诉人（原审被告）：宜丰县人力资源和社会保障局，住所：江西省宜丰县新昌镇渊明南路。统一社会信用代码：1136082901474860XL。 法定代表人：易志华，局长。 上诉人江西丰程电器有限公司（以下简称丰程电器公司）与被上诉人宜丰县人力资源和社会保障局（以下简称宜丰人社局）及程用军工伤行政确认一案，上高人民法院作出（2020）赣0923行初75号行政判决撤销宜丰人社局作出的宜人社伤认字［2020］238号《不予认定工伤决定书》并责令其限期重新作出行政行为，丰程电器公司不服该判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，程用军系江西丰程电器有限公司员工，担任生产厂长一职。2019年9月21日，程用军在丰程电器公司进行机器检修时左手小指被机器压伤，经送宜丰县人民医院治疗，其伤情诊断为：1、左小指皮肤软组织裂伤；2、左小指屈指肌腱部分离断。而后在2019年10月1日，程用军又在阳新县人民医院住院治疗，诊断为：1、左小指屈肌腱损伤；2、左小指指神经损伤。程用军花费住院治疗费7785.26元。丰程电器公司在2019年10月1日程用军住院当日通过微信转账给程用军5000元，而后在2019年11月21日通过微信转账给程用军2785.26元。2020年4月3日，宜丰人社局受理了程用军的工伤认定书面申请，程用军提供了身份证复印件、营业执照、工资银行流水、余某证明及身份证复印件、疾病诊断书复印件、病历复印件、住院发票、出院记录、微信转账记录等证据。2020年4月14日，宜丰人社局向丰程电器公司发出《工伤认定限期举证通知书》，丰程电器公司向宜丰人社局提交了答复及两份证人证言。宜丰人社局认为程用军受到的事故伤害，因证据不足，事实不清，不符合《工伤保险条例》之规定，不属于工伤认定范围，故作出宜人社伤认字［2020］238号不予认定工伤决定书。因程用军不服该决定，故向一审法院提起诉讼，要求撤销宜丰人社局作出的不予认定工伤决定书。 原审法院认为，本案的争议焦点是程用军所受到的伤害是否能够认定工伤。针对该争议焦点，本院认为，程用军在申请工伤认定时提交了同为丰程电器公司员工的余某的证词及疾病证明、门诊病历、住院记录、发票及丰程电器公司的转账记录等，且丰程电器公司在工伤认定程序中亦认可程用军系其员工及在庭审中认可转账给程用军7785.26元的事实，加之丰程电器公司提供的两份证人证言均是其员工所作的对丰程电器公司有利的证言，在无证据证明程用军提供的证人与程用军有亲属关系或其他密切关系的情况下，程用军提供的证言的证明效力优于丰程电器公司提供的证言，因此，应认定程用军系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应当认定为工伤。对宜丰人社局作出的宜人社伤认字［2020］238号不予认定工伤决定书未引用具体法律条款是否合法的问题，一审法院认为，宜丰人社局在作出不予认定工伤决定书时未引用具体法律条款，且在诉讼中不能证明该行政行为符合法律的具体规定，应当视为该行政行为没有法律依据，适用法律错误。 综上所述，宜丰人社局作出的宜人社伤认字［2020］238号不予认定工伤决定书事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决如下：一、撤销宜丰县人力资源和社会保障局作出的宜人社伤认字［2020］238号不予认定工伤决定书；二、责令宜丰县人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。 丰程电器公司不服上述判决向本院提起上诉请求撤销一审判决并改判维持宜丰人社局作出的［2020］238号《不予认定工伤决定书》。丰程电器公司提起上诉的主要事实和理由为：1.程用军关于工伤在离职前从未向丰程电器公司提出主张过；2.程用军于2019年9月21日受伤时是星期六并非工作时间；3.一审法院错误采信证人余某的证词，属于认定事实错误。 被上诉人宜丰人社局、程用军在二审期间未向本院提交答辩状。 一审证据材料均已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，对此予以确认。 本院认为，依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因所受事故伤害的，应当认定为工伤。经查，本案中程用军于2019年8月入职丰程电器公司并担任生产厂长一职，2019年9月21日上午10时许在丰程电器公司检修机器时左小指不慎被机器压伤，随后送往宜丰县人民医院进行治疗，双方对程用军在公司被机器压伤的事实均无异议，本案主要的争议焦点是程用军在非法定工作日期间在工作场所因工作原因发生事故伤害是否应当认定为工伤。一般而言，职工的工作时间不仅包括职工的作业时间，还包括准备工作时间、结束工作时间和法定非劳动消耗的时间。而在工伤认定过程中，工伤保险行政部门对于工作时间的界定，不应机械地仅以用人单位与劳动者约定的工作时间为限，而应当尊重客观事实，从劳动者所从事的工作内容的具体性质出发，综合判断。本案中，程用军系丰程电器公司的厂长，根据其工作性质和职责属性，其周六在工厂检查设备的时间应当属于其工作时间，且系出于公司利益而进行的工作。因此，程用军所受事故伤害符合应当认定为工伤的法定情形。据此，丰程电器公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人江西丰程电器有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴建平 审判员  黄 礼 审判员  潘丽平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  卢 倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13488号原告：何涛，男，1978年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，经理。原告何涛与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王丽媛独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告何涛到庭参加诉讼，被告实创公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何涛向本院提出如下诉讼请求：1．解除原被告于2018年3月11日签署的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2．判令被告返还原告交付的装修定金4万元及利息损失（从2018年3月11日起至实际返还之日止，按同期银行贷款利率计算）；3．判令被告支付原告违约金10000元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，原被告签署家装合同，合同约定原告将自有房屋交付被告施工装修，工程总造价10万元，量完房后进场施工，同时约定了因乙方原因导致合同解除，违约方应当承担合同总价款百分之十的违约责任。合同签订后，原告按照被告的要求，当天支付了四万元定金，后原告多次联系被告进场装修，均遭到无故拖延，再后来，原告前往被告办公现场找被告催问时才知道，被告已经搬离办公场所不知去向，现被告拒绝接听原告电话，导致原告合法权益受到损害。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。实创公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2018年3月11日，何涛（发包方、甲方）与实创公司（承包方、乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同约定，实创公司为何涛在北京市昌平区天通苑北三区x号楼x门x的房屋进行装饰装修，工程造价为10万元；签订合同后，未开工前，如单方要求解除合同，解约方除承担对方的实际损失外，还应当按照工程造价总金额的百分之十支付违约金；一方无法继续履行合同的，应当书面通知对方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。该合同及其附件还对其他内容进行了约定。同日，何涛向实创公司支付了4万元工程款，实创公司向何涛出具《实创装饰专用收据》一张，摘要处记载“部分首期40000元”。因实创公司不知所踪，何涛于2020年8月11日以装饰装修合同纠纷将实创公司诉至本院，本院于2020年9月29日通过公告的方式向实创公司送达起诉状、证据及开庭传票。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中实创公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，何涛与实创公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后何涛依约支付了部分工程款，实创公司亦应当依约进行装修，但是截至目前，装修工作尚未开始，实创公司亦不知所踪。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故何涛享有合同解除权。解除权系形成权，解除的意思表示到达对方后方能产生解除的法律效果。何涛通过起诉的方式要求解除合同，本院于2020年9月29日通过公告的方式向实创公司送达起诉状，自公告之日起经过60日即视为送达，故本院认为双方之间的合同于2020年11月28日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现合同已经解除，实创公司应当将收取的工程款返还。故何涛主张返还工程款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金一节，实创公司未按合同约定履行义务且下落不明，构成违约，根据合同约定，应当向何涛支付违约金，故何涛要求实创公司支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于利息一节，违约金足以弥补其损失，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认何涛与北京实创装饰工程有限公司于2018年3月11日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》于2020年11月28日解除；二、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还何涛装修款40000元；三、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付何涛违约金10000元；四、驳回何涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由北京实创装饰工程有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由北京实创装饰工程有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽媛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5391号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：黎炳坚，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************317。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黎炳坚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼，被告黎炳坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：622**********201；二、申请开卡时间：2014年7月15日；三、发卡时间：2014年7月18日；四、结欠本息：截至2020年3月4日欠本金31845.37元、违约金2466.56元、利息11181.15元、其他手续费2756.16元。原告主张及证据：被告黎炳坚透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金31845.37元及利息、违约金、其他手续费等。证据为被告黎炳坚签名的《广发信用卡申请表》、交易明细等。被告黎炳坚没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告黎炳坚向原告广发银行股份有限公司清远分行申领信用卡622**********201，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金、其他手续费的事实，有被告签名的《广发信用卡申请表》、交易明细予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算利息、违约金、其他手续费等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎炳坚于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还透支款本金31845.37元及利息、违约金、其他手续费等费用（计至2020年3月4日违约金2466.56元、利息11181.15元、其他手续费2756.16元；此后的利息、违约金、其他手续费按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告黎炳坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  张春永人民陪审员  张海英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26712号原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103(德胜园区)。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：大连华氏流体设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇由家工业园区。法定代表人：刘喜才，董事长。委托诉讼代理人：田晓红，女，该公司员工。原告北京易天新动网络科技有限公司（以下简称易天新动公司）与被告大连华氏流体设备有限公司（以下简称大连华氏公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告易天新动公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除涉案网站“三峡小说”服务器上的涉案作品；2.判令被告赔偿原告经济损失49120元、公证费700元，合计49820元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过授权依法享有涉案作品《透视神医》的信息网络传播权。被告未经原告授权许可，通过涉案网站“三峡小说”向公众免费提供涉案作品的在线浏览服务，被告的行为侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告大连华氏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，应完全适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。另外，大连华氏公司是否是侵权主体会成为案件审理焦点，故案件可以预见到会进入对大连华氏公司的网络服务器、计算机终端设备的勘验或鉴定程序，故本案应在大连华氏公司主要办事机构所在地法院进行审理。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”。据此，本案应由大连华氏公司住所地和其网络服务器、计算机终端等设备所在地的辽宁省大连市甘井子区法院管辖。综上，北京互联网法院应将本案移送至辽宁省大连市甘井子区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”原告易天新动公司在本案中主张被告大连华氏公司未经许可在其网站上使用原告享有著作权的涉案作品，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告易天新动公司作为被侵权人，可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告易天新动公司的住所地为北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。据此，被告大连华氏公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告大连华氏流体设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3468号原告：杨璇，女，1998年9月1日出生，回族，住湖南省怀化市鹤城区×××××××，公民身份号码431××××××××××××226。委托诉讼代理人：李翠霞（母亲），住湖南省怀化市鹤城区×××××××。被告：施茵，女，1996年4月30日出生，壮族，住南宁市邕宁区××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××424。原告杨璇与被告施茵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因无法直接向被告施茵送达应诉材料，需公告送达，故本院于2020年9月23日裁定将本案转为普通程序并于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李翠霞到庭参加诉讼，被告施茵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金16100元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月至2019年3月期间，被告以各种理由向原告借款共计16100元。借款到期后，被告一直拖延还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认如下事实：原、被告是朋友关系。被告以资金周转困难为由多次向原告借款，原告分多次向被告转账或根据被告的指示将款项转至朱文权及蔡景朗的账户上。原告出借款项明细列表如下：时间借款金额借款方式收款人2019.3.53100元微信转账施茵2019.3.61000元银行转账朱文权2019.3.61200元银行转账蔡景朗2019.3.6500元微信转账施茵2019.3.71000元微信转账施茵2019.3.92000元银行转账蔡景朗本院认为，公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。被告在与原告的微信聊天中已经作出了明确的意思表示向原告借取款项，而原告出借的款项亦有银行转账记录及微信转账记录予以证实，故此，本院确认双方之间确立了真实的借贷关系。经核对，被告至今尚欠原告借款本金为8800元，对原告主张被告偿还的该部分借款本金，合法合理，本院予以支持。原告主张过高部分，因未提交证据证实，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施茵应在本判决生效之日起十日内向原告杨璇偿还借款本金8800元；二、驳回原告杨璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由原告杨璇负担92元，被告施茵负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆志珊人民陪审员  吴永标人民陪审员  陆业英二〇二〇年十二月十八日书 记 员  范楚妤
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7748号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号，统一社会信用代码915109030807402780。 负责人：雷刚，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：陈泽磊，男，汉族，1990年8月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与被告陈泽磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担,经批准后予以免收。 审判员  林凤富 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周芳羽
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执658号之二 申请执行人：何伟，男，1972年06月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：葛巧巧，男，1988年2月05日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初4543号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛巧巧在中国农业银行账户内存款人民币185700元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2594号 原告：陈品波，男，1982年2月4日生，汉族，现住黑龙江省五常市。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 被告：杨永辉，男，1983年11月28日生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。（未到庭） 被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县城关北山路１８号。 负责人：杜小虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘昆，该公司员工。 原告陈品波与被告杨永辉、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保财险昌黎支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈品波委托诉讼代理人张林喜、被告人保财险昌黎支公司委托诉讼代理人刘昆到庭参加诉讼，被告杨永辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈品波向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告损失136428.39元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月4日08时43分，杨永辉驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××挂重型半挂牵引车，沿沿海路由西向东行驶至沿海路206公里与世纪路交叉口时左转弯，与沿沿海路由东向西行驶陈品波驾驶的冀Ａ×××××／冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成陈品波受伤，两车受损。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队认定，杨永辉负主要责任，陈品波负次要责任。因本次交通事故致原告受伤严重，尚未治疗终结，目前给原告造成医疗费130128.39元，住院伙食补助6300元，计136428.39元。冀Ｃ×××××号重型半挂车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔。为此，原告今特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 杨永辉未作答辩。 人保财险昌黎支公司辩称，我公司在事故发生时事故车辆冀Ｃ×××××号车行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证等证件合法有效的前提下，在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费属间接费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月4日8时43分，杨永辉驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××挂重型半挂牵引车，沿沿海路由西向东行驶至沿海路206公里与世纪路交叉口时左转弯，与沿沿海路由东向西行驶陈品波驾驶的冀Ａ×××××／冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成陈品波受伤，两车受损。唐山市曹妃甸区交警三大队认定，杨永辉承担主要责任，陈品波承担次要责任。 原告陈品波受伤后被送往唐山市南堡开发区医院住院治疗，实际住院天数63天，出院诊断右胫骨开放粉粹骨折、右腓骨开放粉粹骨折等，出院医嘱：保持切口清洁，防止感染；双下肢忌负重活动，适当功能锻炼；预防下肢静脉血栓，防止术后再骨折；定期复查1次/周；不适随诊等。共计产生住院及门诊费用共计130128.39元，住院伙食费按照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算63天为2520元。 冀Ｃ×××××号车行驶证登记所有人为昌黎县运达运输有限公司，该车在被告人保财险昌黎支公司处投保了机动车交强险和商业险，交强险医疗费用赔偿限额1万元，伤残赔偿限额11万元；商业三者险赔偿限额100万元，保险期间均自2019年7月8日至2020年7月7日。本案交通事故发生在保险期间内。事故发生时驾驶人杨永辉具有驾驶资格，冀Ｃ×××××号车行驶证年检有效。 对于上述双方当事人没有争议的事实，由原告举示的《道路交通事故认定书》、原告住院病案、事故车辆冀Ｃ×××××号车交强险及商业险保单、杨永辉驾驶证、冀Ｃ×××××号车行驶证复印件及双方当事人庭审陈述等证明属实并在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民合法的人身权益受法律保护。唐山市曹妃甸区交警三大队出具《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院予以确认并采纳。被告杨永辉承担事故主要责任，原告陈品波承担次要责任。根据事故成因、双方过错程度及损害后果，本院酌情确定被告杨永辉承担事故70%责任，原告陈品波承担30%的责任。被告杨永辉驾驶的事故车辆冀Ｃ×××××号车在被告人保财险昌黎支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告人保财险昌黎支公司在交强险项下死亡伤残、医疗费用责任限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险赔偿限额内按事故比例70%予以赔偿。经核定，原告现有合理医疗费损失为130128.39元，住院伙食补助费2520元，共计132648.39元。上述费用由人保财险昌黎支公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元，剩余122648.39元在商业三者险限额内赔偿85853.87元。 综上所述，原告要求被告对其合理医疗费损失进行赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告合理损失以本院核定为准，被告杨永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对原告诉讼请求所依据的事实理由及证据，放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈品波医疗费损失95853.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取计379元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘建英 二〇二〇年十二月二日 法官助理 闫思琳 书 记 员 孙伟翔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24205号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：曾祥东，男，1970年10月27日出生，汉族，住广东省中山市西区×××××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××418。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告曾祥东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告曾祥东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告曾祥东向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金33704.28元及利息1781.77元、违约金2316.07元【暂计至2020年8月1日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算】；2.被告承担诉讼费。中国银行中山分行明确违约金中包含分期付款手续费。被告曾祥东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：信用卡申请人：曾祥东。信用卡卡号：625××××××××××026。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。分期付款手续费计收标准：3期：1.96%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%。中国银行中山分行明确手续费已到期。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人有还款。截止至2020年11月12日，尚欠信用卡透支本金32772.3元及利息3984.72元、分期付款手续费297.16元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与曾祥东就违约金收费项目达成协议。本院认为，曾祥东在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾祥东持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，曾祥东应承担偿还本金、利息、分期付款手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张曾祥东欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且曾祥东没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张曾祥东支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院》第2条的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。曾祥东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾祥东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年11月12日的信用卡透支本金32772.3元及利息3984.72元、分期付款手续费297.16元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息、手续费的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的部分。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745.05元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担40元，被告曾祥东负担705.05元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  梁卫彬人民陪审员  周彩梅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 盈郭乐茹
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执恢39号申请执行人李又峰，男，1963年11月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区马市街二巷12号。本院在执行李又峰申请执行安阳鼎旺房地产开发有限公司合同纠纷一案，安阳市汤阴县人民法院作出的（2014）文民三初字第247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司应偿还李又峰借款本金200万元及利息。因安阳鼎旺房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李又峰向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果及申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并对查询到的房产采取了强制措施，但因案外人提出执行异议，涉案房产目前尚不具备处置条件，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳鼎旺房地产开发有限公司负有继续向申请执行人李又峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 韩凤明二〇二〇年十二月十四日书记员 韩 飞
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6259号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：周永军，男，汉族，1992年8月12日出生，住四川省江安县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告周永军信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼。被告周永军经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金39294.06元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2020年2月17日的利息6110.17元、违约金2657.88元）、手续费2340.21元，合计金额50402.32元;2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定：3、牡丹卡贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方取现及转账透支不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异）；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为5309××××5128的信用卡一张。被告自2016年9月5日开始持上述信用卡消费，从2016年9月起被告就未按照《牡丹卡领用合约》约定履行按月还清透支本息的义务。2016年9月5日至2020年6月30日期间，被告消费及取现163笔，金额237326.02元；共产生透支利息33期，金额7123.8元；因违约共产生违约金9期，金额3003.12元；共产生分期手续费49期，金额2787.03元。截止2020年6月，被告尚欠原告透支本金39294.06元、透支利息6110.17元、违约金2657.88元、手续费2340.21元，合计金额50402.32元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 被告周永军未作答辩。 经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为5309××××5128信用卡1张。被告自2016年9月5日开始持上述信用卡消费。2016年9月5日至2020年2月17日期间，被告消费及取现163笔，金额237326.02元；共产生透支利息33期，金额7123.8元；因违约共产生违约金9期，金额3003.12元；共产生分期手续费49期，金额2787.03元。截止2020年2月17日，被告尚欠原告透支本金39294.06元、透支利息6110.17元、违约金2657.88元、手续费2340.21元，合计金额50402.32元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款按不低于同期贷款基准利率收取。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领卡合约（个人卡）》，信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细，“分期业务”收费标准进行调整的公示截屏以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周永军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金39294.06元、手续费2340.21元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年2月17日利息为6110.17元、违约金为2657.88元，从2020年2月18日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，由被告周永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 彭 刚 审判员 蒋秀兰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙 鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14419号原告：张艮庆，男，1984年9月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区×××××××凡家组，公民身份号码为431××××××××××××855。委托诉讼代理人：杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁健昌，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告：深圳市明成旺科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新桥第一工业区×××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××484。法定代表人：鲁某1。被告：鲁某1，男，1979年2月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区×××××××××村民组，公民身份号码为430××××××××××××615。原告张艮庆与被告深圳市明成旺科技有限公司、鲁某1买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告支付货款68217元及利息（以68217元为本金，自2019年12月1日起，按月利率1%计算至清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师费5000元；3.两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行审理。原告张艮庆及其委托诉讼代理人杨文林到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的付款协议、微信聊天记录、送货单、民事委托合同、发票等能够证明原告与被告深圳市明成旺科技有限公司之间存在买卖合同关系，2020年5月15日双方签订付款协议，确认被告深圳市明成旺科技有限公司尚欠原告货款68217元，并约定分期付款，逾期支付的，原告有权诉请按月利率1%计算利息及律师费等，被告鲁某1自愿加入上述债务。现约定的付款期限已经届满，尚无证据显示两被告有付款，故原告有权诉请两被告支付货款68217元及逾期付款利息（以68217元为本金，自2019年12月1日起，按月利率1%计算至清偿之日止）。原告为本案诉讼支出了律师费5000元，按照付款协议的约定，应由两被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市明成旺科技有限公司、鲁某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张艮庆支付货款68217元及逾期付款利息（以68217元为本金，自2019年12月1日起，按月利率1%计算至清偿之日止）；二、限被告深圳市明成旺科技有限公司、鲁某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张艮庆支付律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为894.77元（原告已预交），由被告深圳市明成旺科技有限公司、鲁某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  谢申文二〇二〇年十二月十一日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初3886号之一 本院于2020年12月8日对于原告李子诉被告南京品之尊餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案作出的(2020)苏0191民初3886号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)苏0191民初3886号民事判决书正文第六页倒数第二段“本案案件受理费1950元，保全费620元，合计2570元，由被告南京品之尊餐饮管理有限公司负担。”补正为“本案案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告南京品之尊餐饮管理有限公司负担。” 审 判 员  曹钟允 二〇二〇年十二月十五日 见习书记员  李雅雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56477号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：方海泉，男，1973年3月24日出生，汉族，住江西省抚州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告方海泉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告方海泉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告方海泉支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,720.25元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息16,134.22元、滞纳金8,937.93元、违约金7,768.59元、账单分期手续费3,306.28元、取现手续费51.47元；2.判令被告方海泉支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告方海泉负担。事实和理由：被告方海泉于2011年5月16日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告方海泉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告方海泉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告方海泉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告方海泉拖欠信用卡欠款本金59,720.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方海泉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方海泉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告方海泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方海泉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金59,720.25元；二、被告方海泉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,197元，公告费560元，由被告方海泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民特225号申请人：李兵，男，1979年6月24日出生，汉族，住深圳市南山区。申请人：深圳市坪山区坑梓街道办事处机关事务服务中心，住所地深圳市坪山区坑梓街道人民西路2号，统一社会信用代码12440300MB2C46185U。法定代表人：陈勇威，主任。委托诉讼代理人：黄素文，女，汉族，1984年10月8日出生，住址深圳市坪山区。本院于2020年12月28日受理了上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。两申请人因劳动合同纠纷一案，于2020年12月28日经深圳市坪山区坑梓街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲（李兵，下同）、乙（深圳市坪山区坑梓街道办事处机关事务服务中心，下同）双方同意双方劳动合同关系自2020年12月28日起解除。乙方为甲方办理社会保险和住房公积金缴至2020年12月份止；二、甲乙双方同意由乙方赔偿甲方131140元（6557元／月Ｘ10个月Ｘ200%），此款包括并不限于解除劳动合同关系经济赔偿金、带薪年休假工资、加班工资、高温补贴等一切与解除劳动关系的补偿项目。此款项由乙方于2021年3月30日前一次性清付至甲方指定银行账户（户名：李兵,开户行：深圳发展银行,卡号62×××59）；三、甲乙双方自签订本调解协议书之日起,甲乙双方解除劳动合同关系的经济赔偿等事宜已全部解决完毕,甲方均不得再行向乙方主张经济赔偿；四、甲乙双方在签订本协议前,已咨询过相关法律专业人员,亦已了解相关的法律规定及双方签订本调解协议的后果和风险；五、本调解协议书自双方当事人签字之日起生效，双方当事人应自觉履行，不得违反或单方终止。本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李兵与深圳市坪山区坑梓街道办事处机关事务服务中心于2020年12月28日经深圳市坪山区坑梓街道办事处人民调解委员主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月二十九日书记员  何伟霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初26442号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司客服部主管。委托诉讼代理人：霍金荣，女，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者。被告：雷鸣，男，1962年12月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京中商和旭物业管理有限公司（以下简称中商和旭公司）与被告雷鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中商和旭公司的委托诉讼代理人王颖、霍金荣到庭参加诉讼，被告雷鸣经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中商和旭公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的自2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费4811.68元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：依据原告与开发商签订的《前期物业委托服务合同》及业主与开发商签订的《前期物业服务合同》第二章第九条之规定，甲方与物业使用人应在每年12月31日前以现金方式向乙方交纳下一年度的物业服务费。但被告至今尚未支付所欠物业费4811.68元；被告违背了合同第二章第九条之规定，给原告造成不该有的损失。原告在此期间曾多次口头、书面通知被告交纳相关费用，被告一直拖延。为维护原告的合法权益，特此诉请人民法院依法裁决。原告中商和旭公司向本院提交以下证据予以证明：1.《前期物业管理委托服务合同》《前期物业服务合同》；2.《房屋买卖协议》《房屋买卖协议会签单》；3.催告函及催交照片。被告雷鸣未到庭参加庭审，未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，北京广安置业投资公司（甲方，以下简称广安置业公司）与中商和旭公司（乙方）签订《前期物业管理委托服务合同》，约定广安置业公司委托中商和旭公司为广安康馨家园【南区】提供前期介入及物业管理服务，物业坐落位置为北京市丰台区张仪村路路西，合同约定住宅物业的物业服务费为2.17元/月·建筑平方米，合同自双方签字、盖章之日起生效。2014年4月15日，雷鸣与广安置业公司签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，约定由雷鸣购买丰仪南路1号院X号楼X单元XXXX号房屋（以下简称涉案房屋）。当日，雷鸣办理了涉案房屋的入住手续。另查，涉案房屋在不动产登记簿上记载的建筑面积为92.39平方米。原告为被告提供了涉诉期间的物业服务。本院认为，雷鸣无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。公民、法人的合法权益受法律保护。中商和旭公司与广安置业公司签订的《前期物业管理委托服务合同》，系双方主体的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。中商和旭公司一直在为涉诉房屋所在小区提供物业服务，其与雷鸣之间形成了事实上的物业服务合同关系，中商和旭公司履行了物业服务，雷鸣负有向中商和旭公司交纳物业服务费的义务。现原告要求被告支付涉诉期间拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告雷鸣给付原告北京中商和旭物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4811.68元。如果雷鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以实际发生金额为准），由被告雷鸣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇二〇年十二月十八日书记员  侯雅晖
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1854号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市。 负责人：刘忠军，该行行长。 被执行人：陈艳强，男，1975年8月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：傅燕，女，1981年11月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0982民初2144号民事判决书，责令被执行人陈艳强、傅燕履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人陈艳强、傅燕名下所有的位于樟树市（产权证号：樟房字第××号）、樟树市xxxＣ7栋二层201、202、203、204号商铺（产权证号为：樟房字第1-xxx、1-xxx号）的房产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  付卫萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄思琪
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初958号原告：蔡翕明，男，1955年11月9日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘佳、杨红梅，江苏苏泰律师事务所律师。被告：靖江市金荣辅机铸造厂，统一社会信用代码91321282737848110L，住所地靖江市生祠镇红光车站北首。投资人暨被告顾金荣，男，1956年8月15日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：周红涛，江苏硕扬律师事务所律师。原告蔡翕明与被告靖江市金荣辅机铸造厂、顾金荣为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费21703.5元、交通费15000元、住院伙食补助费860元、残疾赔偿金688277元、护理费65700元、营养费7200元、误工费10800元、精神损失费50000元、鉴定费2654.5元，合计960195元，扣除被告已仅支付的48000元，赔偿912195元。事实与理由：2017年9月15日我到被告单位上班，做炉台工，之前我在中心站做了8年炉台工，后来别人请我做了6年，有14年工作经验。我没有交过社保，在别人那里做的时候别人为了我购买了意外保险。我家里的承包田流转出去了。2018年3月15日晚上11时左右我到单位，我本来是凌晨1点开炉，我那天起的早先去了厂里，我到那边顾金荣已经先开了炉20分钟左右，他把要放炉里的料子放在炉旁边预热，他说牙疼，我说我来了你去休息吧，然后顾金荣离开了，我在旁边，将顾金荣预热的材料放进炉里，其中有一根铁管是空心封闭的，随着温度升高融化了往下掉，然后就炸开了，我才知道这个铁管里有油和水。我受伤后就昏迷了，治疗过程不清楚，后来了解到先是送到靖江市人民医院、后转院到无锡市第三人民医院住院治疗、于2018.3.29转院至苏州市立医院住院治疗，这期间的费用由被告支付。后来到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行住院治疗，门诊费用是被告支付的，住院费用是我们自己支付的。后来又在中国人民解放军总医院治疗，费用都是我们自己支付的。我一共支付了2万多元，被告支付了大约20万元左右，票据在被告处。原告认为，根据个人独资企业法第二条，被告对企业债务承担无限责任，根据侵权责任法第十六条，结合原告的伤情以及鉴定报告，我们要求两被告对原告因人身损害所造成的损失进行赔偿。我们认为责任全部由被告承担。被告靖江市金荣辅机铸造厂答辩称，根据原告所述，原告稳定的为被告提供劳动，且提供的劳动是被告生产经营的一个组成部分，定期领取固定的报酬，具有一定的稳定性，所以原告应当按照工伤法律关系主张权利，目前法院受理本案是不符合劳动争议前置的法律程序。虽然原告入职时已经达到退休年龄，但是原告既没有办理退休手续，没有领取退休待遇，因此原告仍然符合劳动者的主体资格。在认定程序合法的基础上，被告对于原告的诉讼请求部分同意，对于原告所述2018年3月15日发生事故无异议。被告认为，事发当天原告没有按照要求佩戴安全帽和防护眼镜，从原告庭审中陈述的情况看，原告已经从事炉灶工工作多年，应当熟知安全生产注意事项，并且原告所工作的岗位上也都有相应的操作规程。原告置安全操作规程不顾，将所谓的不合格材料投入炉内，造成事故，应当承担全部责任。从公平角度上说原告至少应当承担70%以上的责任，但被告念及原告确实有受伤的情形，自愿承担50%的事故责任。事故发生后，我方积极出资出力为原告的治疗提供尽可能的方便和帮助，我方已经垫付资金40余万元，我们要求法庭将该费用在本案中一并处理。另外原告在治疗过程中由于原告方与首诊医院无锡市第三人民医院没有很好的沟通配合，导致原告受伤并不严重的左眼被最终摘除，这些介入因素造成了原告目前残疾的严重后果，法庭应当考虑介入因素的参与度，在此基础上来核定原告的损失。被告顾金荣答辩称，同意承担连带责任，但我认为只需要承担10%的责任。原告自称工作多年，但我不知道原告是被开除的。原告之前在别人厂里已经出了三次事故，还报了警。如果我知道这个事，我是不会雇请原告的。事发当天我确实牙疼，原告是12点上班，他11点就上班。发生事故后，经过医院治疗左眼已经好了，当时无锡医院也建议转院到上海或者北京医院，遭原告及病人家属拒绝，导致原告选择了错误的科室，延误了对眼睛的治疗。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。侵权责任法第四章亦仅仅规定了个人劳务关系中提供劳务一方因劳务受害的责任主体。依此可知，生命健康权侵权与工伤是一般与特殊的关系，工伤事故应当适用特别法。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》中明确：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，原告系务工农民，依法应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定。现原告未经工伤认定并由劳动争议仲裁委员会先行仲裁，本院依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告蔡翕明的起诉。原告预交的案件受理费5302元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  凌 达人民陪审员  孙月亮人民陪审员  张 萍二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱 琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56503号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙冰凌，女，1983年1月20日出生，汉族，住吉林省长春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告孙冰凌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告孙冰凌经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙冰凌支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)88,912.83元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息11,477.44元、滞纳金23,906.41元、账单分期手续费9,637.04元；2.判令被告孙冰凌支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙冰凌负担。事实和理由：被告孙冰凌于2011年4月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙冰凌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙冰凌未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告孙冰凌未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告孙冰凌拖欠信用卡欠款本金88,912.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙冰凌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙冰凌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孙冰凌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙冰凌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金88,912.83元；二、被告孙冰凌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,978元，公告费560元，由被告孙冰凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行初30号原告姚运创，男，1967年11月21日出生，汉族，住襄城县。委托代理人王德洲，河南碧野律师事务所律师。被告襄城县库庄镇人民政府，住所地襄城县库庄镇西库村。法定代表人马占军，任镇长。委托代理人侯豪杰，该政府工作人员。原告姚运创诉被告襄城县库庄镇人民政府履行行政协议一案，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告姚运创及其委托代理人王德洲、被告襄城县库庄镇人民政府委托代理人侯豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系襄城县库庄镇刘庄村八组村民。2011年11月1日，在被告的主导下，原告与刘庄村委会、河南嘉秀置业有限公司签订一份以土地置换门面房的《合同》，合同约定将原告的1.704亩的口粮地被征收，并置换为153.36平方米的门面房，合同还约定了交付期限及违约责任。在交付期限内，原开发商未能交付房屋。2015年7月1日，被告与原告再次签订一份《协议书》，协议约定原协议违约事项终止，被告应置换原告门面房153.36平方米，交付期限到2019年7月1日，在此期限每90平方米补偿1700元生活费，如超期补2500元生活费。在2019年7月1日交付置换的面房到期后，被告仍然没有按照协议约定交付门面房。综上所述，被告的行政行为已经严重违约，并已侵害了原告的合法权益，故提起诉讼请求依法判令被告履行2015年7月1日双方签订的《协议书》，即向原告交付153.36平方米的门面房。被告辩称：根据行政诉讼法第十二条规定，人民法院受理公民、法人、其他组织提起的下列诉讼，共计是十二项，鉴于与本案有关系的是第五项，即对征收、征用决定不服的，向法院提起的，属于行政诉讼受案范围，结合本案，原告所提起的诉讼不属于对征收、征用及其补偿决定不服的，据此法律规定，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回。经审理查明：原告系河南省襄城县库庄镇刘庄村八组村民。2011年11月1日河南省襄城县库庄镇人民政府刘庄行政村（甲方）与襄城县库庄镇刘庄村八组（乙方）村民签订合同，原告姚运创属其中一户，该合同上加盖有甲方襄城县库庄镇刘庄村民委员会公章及林国旗签名，乙方有13户村民签名、捺指印，担保人：李永召、颜建超（系被告工作人员）签名，加盖库庄镇人民政府公章。开发商河南嘉秀置业有限公司公章以及孔祥发、牛亚峰的签名，襄城县司法局库庄司法所公章。该合同约定：“甲方就城中村改造事宜，甲方以每90平方米门面房兑换乙方每一亩土地”等其它权利和义务。后因河南嘉秀置业有限公司无力建设，2015年7月1日被告襄城县库庄镇人民政府与原告司暖签订协议书，“原置换群众土地协议违约终止，其他应达到的条件按原协议执行，原告原有土地1.704亩，置换门面房面积153.36平方米……”。交付期限为2019年7月1日，双方约定交付门面房期限到期后，被告未按照协议约定交付门面房，原告认为被告的行政行为已经严重违约，侵害了其合法权益，诉至本院，要求被告履行2015年7月11日双方所签订的《协议书》，即向原告交付153.36平方米的门面房。本院认为：（一）行政协议的订立，是在充分尊重行政相对人意思表示的基础上，以协商一致的方式达成协议，通过履行双方协议所确定的权利义务，实现行政管理的目标。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款规定的行政协议。”第二条第一款：“公民法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地房屋等征收征用补偿协议；……（六）其他行政协议”。该法律依据是因征收征用补偿协议发生的纠纷，审理中因原被告双方均未提供涉案土地征收、征用、补偿、安置等相关材料证明，此案不符合该法律规定。（二）本案2011年11月1日签订的合同系河南省襄城县库庄镇人民政府刘庄行政村（甲方）与河南省襄城县库庄镇刘庄村八组被征用户（乙方）所签，虽然合同上加盖有被告库庄镇人民政府的公章，但未约定被告是该合同的履行主体，只是载明以担保人或见证人的身份参与其中，此协议不符合行政协议规定。2015年7月1日，签订的协议书，系被告库庄镇人民政府（甲方）与库庄镇刘庄村第八村民组村民（乙方）所签，但该协议书明确约定“原2011年11月1日库庄镇刘庄行政村与该村八组被征地户签订的由河南省嘉秀置业有限公司建设门面房（原蓝湾半岛项目）置换群众土地协议违约终止，其他应达到的条件按原协议执行”，该协议是对第一次签订的兑换合同的补充与修订，具备整体不可分离性，是经过原、被告双方充分协商后达成的意见，而非行政机关为了实现行政管理或公共服务目的，产生的行政法权利义务为内容的约定，故非行政协议。综上，本案所诉请求不属于行政诉讼管辖受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姚运创的起诉。案件受理费50元，退还原告姚运创。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  葛永三二〇二〇年十二月四日书 记 员  刘 珂
文书内容河南省南阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1391刑初98号            公诉      机关                    南阳高新技术产业开发区人民检察院                  公诉人                    郭  潜                    适用      程序                    速裁程序                  被告人基本情况                    郑建峰，男，汉族，初中毕业，户籍地南阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月22日被南阳市公安局直属分局取保候审。同年12月14日经本院决定取保候审。                  法律      援助                    张莹，河南宛龙律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              宛开检一部刑诉（2020）135号                  指控事实              2020年6月18日21时22分许，被告人郑建峰酒后驾驶黑色小型轿车沿南阳市南新路自北向南行驶至南新路龙苑盛世小区门口附近处时，被执勤交警查获。经鉴定，从送检的郑建峰血液中检出乙醇成分，其含量是101.8mg/100ml。被告人郑建峰对指控的事实认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币六千元                  被告人及其辩护人      意见                          被告人郑建峰对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。被告人同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，请求对其从宽处罚。                                    判决      理由                    公诉机关指控被告人郑建峰犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，被告人郑建峰归案后，愿意接受处罚并签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，对其可依法从宽处理。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决      结果                  被告人郑建峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）                  权利      告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                        审判员  何  志                                      二〇二〇年十二月十七日                  书记员  马婉晋
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2563号 申请执行人：四川源鸿建设集团有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市河东新区东平中路399号东城一品A区8、9栋1单元8层801号。 负责人：谌封吉，该公司总经理。 被执行人：遂宁天达隆马置业有限公司，住所地四川省遂宁高新区中国西部现代物流港东正现代物流基地综合大楼。 法定代表人：曹俊峰。 本院在执行四川源鸿建设集团有限公司遂宁分公司申请执行遂宁天达隆马置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行本院作出的（2020）川0903民初2741号民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院通过网络执行查控系统及传统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，被执行人名下有位于船山区物流港机场路西北侧C地块的土地，除此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，因上述土地本院系轮候查封，无处置权。本案暂不具备强制执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月八日 书记员 古雪丁
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4873号申请人：史强强，男，汉族，1984年1月13日出生，住济源市。史强强罚金纠纷一案，本院作出的（2017）豫9001刑初535号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人史强强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元；因史强强罚未按上述法律文书履行义务，由济源市人民法院刑庭移送执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人史强强有零星存款，无需处理。2、查明被执行人史强强名下没有房产和住房公积金，没有工商登记、证券及股票。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人尚在监狱服刑，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位656.23元，本案债权尚有29343.77元未能实现。本院认为，被执行人除上述零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史强强负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十二月九日书记员  李子璇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8943号原告周树勋，男，1993年3月16日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人于亚东，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人徐强胜，河南克谨律师事务所律师。被告徐振岩，男，1988年7月3日生，汉族，住滑县。原告周树勋与被告徐振岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日、2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告周树勋及其委托诉讼代理人于亚东到庭参加诉讼，被告徐振岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金80,000元及利息（按年利率15.4%暂计算自2020年6月4号至2020年10月4号，后期利息主张至本金清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月4日，被告向原告借款人民币80,000元，借款期限一个月，利息2,160元，约定于2020年7月3日归还。借款合刚到期后，被告没有如期归还本金。期间，被告于2020年7月3日向原告支付利息2,160元，于2020年8月2日支付利息1,960元，再未向原告偿还本金或利息。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延不还，原告于无奈，特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告徐振岩缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月4日，被告徐振岩向原告借款现金80,000元，并向原告出具借据一份，该借据内容为：“借条本人徐振岩于2020年6月4号向周树勋借现金捌万贰仟壹佰陆拾元整（82,160元）经双方协商于2020年7月3日归还借款人：徐振岩手机号：156××××3636”。后该款经原告催要，被告徐振岩于2020年7月3日偿还原告2,160元，于2020年8月2日偿还原告1,960元，下欠借款本息未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据、转账凭证、通话录音及笔录、转账材料说明、车辆购置相关材料等证据为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告周树勋诉请被告徐振岩偿还借款80,000元，有原告提交的被告徐振岩向原告出具的借据及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定为月利率2.7%，违反法律规定，本院按照起诉时的LPR值为3.85%确定该笔借款支持的利率上限为15.4%，其利息可按照15.4%年利率计算。被告于2020年7月3日偿还2,160元，本院确定其中包含偿还的利息1,027元（80,000元×15.4%÷12月×1月），偿还本金1,133元，下欠本金78,867元。被告于2020年8月2日偿还1,960元，本院确定其中包含偿还的利息1,012元（78,867元×15.4%÷12月×1月），偿还本金948元，下欠本金77,919元，利息自2020年8月3日起以下欠本金为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告徐振岩于本判决生效后十日内偿还原告周树勋借款77,919元并支付利息，利息以本金77,919元为基数按15.4%年利率自2020年8月3日起计算至被告徐振岩实际履行完毕之日止；驳回原告周树勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,902.5元，减半收取951.25元，由被告徐振岩负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  崔向楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  王树豫
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执5081号刘伟伟、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：刘伟伟申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的12000元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，刘伟伟向本院申请执行的吴劳人仲案字﹝2020﹞第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10501号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：何房带，男，1967年3月28日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会沙郎组，公民身份号码441××××××××××××137。被告：李仙凤，女，1982年4月12日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会沙郎组，公民身份号码441××××××××××××628。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告何房带、李仙凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛、高翔到庭参加诉讼，被告何房带、李仙凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何房带、李仙凤向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金177922.26元及利息（含罚息和复利）21275.35元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2020年8月14日，之后发生的利息另计），本息合计199197.61元；2、判令被告承担本案所产生的所有诉讼、执行费用。事实和理由：被告何房带、李仙凤因经营清新县太和镇润福源茶荘周转需要，于2013年10月21日向原告广发银行股份有限公司清远分行)申请个人信用贷款(生意红)，2013年11月13日经原告广发银行股份有限公司清远分行核准（证据一《个人信用贷款申请表（生意红）》、证据二《个人信用贷款核准通知书（额度）》、证据三《《个人信用贷款核准通知书（单笔）》）。上述证据表明：被告向原告借款30万元，用于生意经营资金周转，借款年利率为18%，借款额度期限为60个月，额度有效期自2013年11月13日至2018年11月13日止，还款方式为等额本息，每月5日为贷款还款日，随借随还。2013年11月13日原告广发银行股份有限公司清远分行依据《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（证据三），向被告发放贷款人民币290000元，贷款期限为36个月，借款年利率为18%。贷款划入被告在我行开立的放款帐号621×××××××××××××472内，用于经营周转。此后，被告在额度项下通过随借随还的方式自主借款（证据四《广发银行零售贷款欠款明细》）。在合同履行过程中，被告何房带、李仙凤于2020年2月5日开始逾期，没有按约定按期归还借款本息，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2020年8月14日，被告何房带、李仙凤未还信用贷款借款本金177922.26元及利息（含罚息和复利）21275.35元，合计199197.61元。综上所述，根据被告何房带、李仙凤的违约事实，原告广发银行股份有限公司清远分行为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告何房带、李仙凤未作出答辩意见。本院认为，债务应当清偿，故对于原告要求被告何房带、李仙凤承担还款责任的诉讼请求本院予以支持，但被告李仙凤并非共同借款人，其承担还款责任的基础为夫妻共同债务，故对于原告要求被告李仙凤以合同关系承担共同债务的事实和理由本院予以纠正。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何房带、李仙凤应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还借款本金177922.26元及利息（含罚息和复利）32913.94元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2020年11月23日，之后发生的利息另计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，由被告何房带、李仙凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0324刑初137号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人冯国良，男，1967年9月6日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，小学文化，农民，群众，现住河北省秦皇岛市抚宁区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月7日被卢龙县公安局取保候审，2020年10月23日被卢龙县人民检察院取保候审，2020年12月2日被本院重新取保候审于现住址。 河北省卢龙县人民检察院以卢检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人冯国良犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2020年12月16日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员吕东出庭支持公诉。被告人冯国良到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控，1、2020年6月29日20时许，被告人冯国良在卢龙县双望镇污水处理厂外窃取电缆未遂，价值人民币529元。 2、2020年6月的一天下午，被告人冯国良在卢龙县中国石油天然气管道施工现场窃取铁管4根；同日傍晚，被告人冯国良在卢龙县中国石油天然气管道另一施工现场窃取铁管23根、铁管焊接三脚架12个，经卢龙县价格认证中心鉴定，铁管及铁管焊接三脚架共价值人民币1995元。 被告人冯国良于2020年7月7日被民警传唤到案。到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗赃物已退还失主。 公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人冯国良定罪处罚。被告人认罪认罚，建议判处其罚金人民币二千元。 被告人冯国良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，1、2020年6月29日20时许，被告人冯国良在卢龙县双望镇污水处理厂外窃取电缆未遂。经卢龙县价格认证中心鉴定，电缆价值人民币529元。 2、2020年6月的一天下午，被告人冯国良在卢龙县中国石油天然气管道施工现场窃取铁管4根；同日傍晚，被告人冯国良在卢龙县中国石油天然气管道另一施工现场窃取铁管23根、铁管焊接三脚架12个。经卢龙县价格认证中心鉴定，铁管及铁管焊接三脚架共价值人民币1995元。 被告人冯国良于2020年7月7日被民警传唤到案。到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗赃物已退还失主。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、发还物品文件清单、接受证据清单、证明、情况说明、抓获经过、被告人户籍证明及现实表现证明、行政处罚决定书、证人宁某、王某、闫某的证言、被告人冯国良的供述、卢龙县价格认证中心价格认定结论书及价格明细表、更正说明、指认盗窃现场照片、检查笔录、辨认笔录、检查录像光盘一张及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人冯国良以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。被告人冯国良实施的部分盗窃行为系未遂，被盗赃物已退还失主，到案后自愿如实供述自己的罪行，且认罪认罚，具有悔罪表现，可以对其从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯,打击犯罪。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第四条之规定，判决如下: 被告人冯国良犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  曾祥碧 审 判 员  张会凯 人民陪审员  刘 心 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张书瑜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20929号原告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司,住所地江苏省昆山市开发区世茂东一号新城41号楼7室,统一社会信用代码91320583573803281U。负责人：吴懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：王伟定,男，汉族，1974年8月19日生，住上海市杨浦区。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，同时表示不再交纳诉讼费用。经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告明确表示不交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山第二分公司撤诉处理。审判员  张伟二〇二〇年十二月十六日书记员  陈翩
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初888号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院 被告人基本情况被告人武军明，男，1976年6月23日出生，汉族，初中文化，自述务工，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县小吕寨镇中大吕村，现住石家庄市鹿泉区昌盛大街瑞泰澜庭。2019年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2020年12月8日经本院决定，次日，由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，但因监管场所目前的收押情况，无法实际执行逮捕。 公诉机关指控情况起诉书文号石西检一部刑诉〔2019〕604号指控事实2019年8月4日23时许，被告人武军明酒后驾驶小型汽车，行驶至石家庄市桥西区维明街南二环西200米处时，被执勤民警查获。武军明被查获后，拒绝在血样提取登记表、强制措施凭证、现场笔录、地址确认书等文书上签字。经鉴定，送检的武军明静脉血中检出乙醇成分，其含量为125.14mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 被告人意见被告人武军明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由被告人武军明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人武军明如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人武军明未配合民警工作，量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人武军明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳红丽 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘梓岩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96207号申请人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：蒋璐璇，北京市君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王明明，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：李银顺，男，1954年08月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：刘兵，女，1950年09月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海爱凝婚庆有限公司，住所地上海市徐汇区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司上海分行诉被申请人李银顺、刘兵、上海爱凝婚庆有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年12月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李银顺、刘兵、上海爱凝婚庆有限公司的银行存款人民币2,109,776.9元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李银顺、刘兵、上海爱凝婚庆有限公司的银行存款人民币2,109,776.9元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十二月三十一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书     （2020）陕0116民初13788号 原告：袁吉明。被告：齐兴春。本院在审理原告袁吉明与被告齐兴春买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁吉明撤回起诉。案件受理费150元，原告已预交，本院减半收取计75元，由原告负担，余款予以退回。 审  判  员      徐向云 二〇二〇年 十二 月 二十二日 书  记  员      杨悦童 1