广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1224号 原告：广西伟业淀粉有限责任公司，住所地：武宣县武宣镇官禄村。 法定代表人：黄星伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛清云，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫修强，广西华震（鹿寨）律师事务所律师。 被告：武宣县兆鑫沙场，住所地：广西来宾市武宣县武宣镇黔西工业区广西伟业淀粉有限责任公司厂区内。 经营者：陈姚，男，1992年11月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：陈和，男，1964年12月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：曾令斌，男，1971年10月21日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：梁明，广西钰锦律师事务所律师。 原告广西伟业淀粉有限责任公司（以下简称伟业公司）诉被告武宣县兆鑫沙场（以下简称兆鑫沙场）、陈和、曾令斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伟业公司的委托诉讼代理人毛清云、莫修强，被告兆鑫沙场、陈和、曾令斌的共同委托诉讼代理人梁明到庭参加诉讼 。本案现已审理终结。 伟业公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告兆鑫沙场于2019年5月7日签订的《协议书》于2020年6月30日解除。2.判令被告兆鑫沙场向原告支付2020年3月至2020年6月期间欠付的租金290000元（其中，2020年3月欠付租金50000元，2020年4月至2020年6月每月欠付租金80000元）及利息1481.37元（利息计算方式详见诉状附件，暂计至2020年7月6日，此后利息按此标准计算至实际清偿之日止），共计291481.37元。3.判令被告兆鑫沙场向原告支付场地占用费15996元（计算方式为：按每日租金2666元计算，自2020年7月1日起暂计至2020年7月6日，此后占用费按此标准计算至被告兆鑫沙场向原告退还全部所占土地之日止）。4.判令被告兆鑫沙场向原告退还所占用的10000平方米土地。5.判令被告兆鑫沙场将其排放在原告厂区（包括鱼塘内）的污泥、废渣、废水清除干净，运出原告厂区。6.判令被告陈和、曾令斌对被告兆鑫沙场所负债务承担连带清偿责任。7.本案诉讼费由三被告共同承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告兆鑫沙场向原告支付2020年3月至2020年6月期间欠付的租金250000元（其中，2020年3月欠付租金40000元，2020年4月欠付租金50000元，2020年5月至2020年6月每月欠付租金80000元）及利息1160.65元（利息计算方式详见诉状附件，暂计至2020年7月6日，此后利息按此标准计算至实际清偿之日止），共计251160.65元。其余诉讼请求未变。事实和理由：伟业公司与兆鑫沙场于2019年5月7日签订《协议书》一份，约定由原告将10000平方米厂区用地出租给兆鑫沙场用作鹅卵石生产，租赁期限为三年，每月租金80000元，兆鑫沙场须于每月30日前向原告支付完毕，双方每年更新签订一次书面合同。原告向兆鑫沙场提供厂区内5间房屋用作办公室及员工宿舍，另向其提供一个面积约30亩的鱼塘用作存储生产过程中排放的废水。此外，双方特别约定兆鑫沙场必须在生产前加装环保设备，将产生的废水进行过滤处理后方能向鱼塘中排放，以及若兆鑫沙场逾期支付租金超过两个月，则本协议即刻终 止，即原告享有解除权。被告陈和、曾令斌作为兆鑫沙场的保证人，亦在协议书上签字。《协议书》签订后，原告依约履行了向兆鑫沙场交付土地、配套的5间房屋及鱼塘等义务，使兆鑫沙场得以顺利进场施工。在此后的生产过程中，原告发现兆鑫沙场未严格按照协议约定加装环保设备对产生的废水进行过滤处理，而是直接将含有泥沙的废水直接排入原告的鱼塘中。为此，原告极力制止，并要求被告兆鑫沙场立即改正，将污染的鱼塘恢复原状，但至今未见其改正。此外，兆鑫沙场自2020年3月30日起便开始拖欠原告租金，至今已逾期近四个月，共欠付租金250000元。为此，原告向兆鑫沙场发出《解除协议通知书》并于2020年6月30日送达被告，被告收到后未作任何表示，并继续占用原告厂区至今。原告认为，原告作为一家生产淀粉的企业，对厂区生产环境有较高要求。也正因如此，原告才在协议中明确约定被告兆鑫沙场的生产用水为循环用水，不得对外排放，排入原告鱼塘内的必须是经过过滤处理后不含污泥、泥沙的可循环使用的生产用水，并且兆鑫沙场需要自行将过滤后产生的污泥、泥沙等运离原告厂区，不得影响原告厂区生产环境。现兆鑫沙场违背双方约定，以牺牲原告厂区生产环境为代价，采取破坏性的生产方式，给原告企业生存发展造成了严重的、不可逆的影响，并拖欠原告租金长达四个月，其行为已构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条等的规定，双方于2019年5月7日签订《协议书》已于2020年6月30日解除，被告兆鑫沙场应承担向原告支付拖欠的租金及相应利息、立即退还所占用原告的土地、消除对原告厂区环境造成的不利影响等违约责任，被告陈和、曾令斌作为保证人，应对被告兆鑫沙场前述债务承担连带保证责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法公正判决。 兆鑫沙场、陈和、曾令斌共同辩称：1.兆鑫沙场于2019年5月7日与原告签订租赁合同，约定租期3年，但每年需重新签订合同，在未重新签订合同前，原告计算租金至2020年6月30日无事实和法律依据。2.伟业公司在与兆鑫沙场签订租赁合同以后，觉得制砂是目前武宣县炙手可热的项目，遂决定与陈和、曾令斌合伙经营制砂项目 ，双方签订了合作协议，协议约定，双方按50%分配利润，承担亏损。3.在原告与陈和、曾令斌经营一段时间后，原告会计李某以及原告厂长派驻到制砂项目中，兆鑫沙场的经营者陈姚在2019年7月22日与原告重新达成租赁协议，约定原有的租赁面积改为5000平方米，租金为5000元／月。4.兆鑫沙场的经营者陈姚与陈和系父子关系，原告法定代表人黄星伟与曾令斌系亲戚关系，该项目实际由陈和、曾令斌与原告合伙经营，兆鑫沙场并没有参与经营与管理。5.关于租金，由于原、被告之间不存在租赁关系，而是合伙关系，原告出场地，被告出资购买设备合伙经营，故不应支付租金。被告之所以给原告转款，是因为原告负债严重，以各种理由叫被告代付款，被告无奈，提前向原告支付分成款，且约定在日后结算清楚后多还少补，但所给付款项的性质不是租金，被告之所以要付款是因为该项目已投入1500000元购买设备，以及支付采购鹅卵石的货款，如果不给原告钱，会导致无法经营。当时该项目需求大，有盈利空间，后期系因疫情的发生才导致亏损。2020年4月被告才复工复产，同时又因大藤峡枢纽工程的调控，停航。因此，根据原、被告签订的合作协议，该项目现亏损1087968元，伟业公司也需要承担50%的责任。6.原告称排废泥及清理，无事实和法律依据，在原告公司内，其公司的场地还租给第三人经营白云石加工，照片的排污吕属于白云石加工企业的，不属于被告的。综上，双方形成的是合伙关系，并非租赁，如租赁成立那么原告也应承担一半责任。 经审理查明：2019年5月17日原告作合同甲方与作为乙方的曾令斌、陈和签订一份《合作协议书》，协议约定一、合作生产的内容：合作经营日产1000吨鹅卵石（或白云石、石灰石)生产线；二、甲方的责任和义务：（一）提供约10000㎡的场地……（二）提供一辆柳工50装载机（租金另订）。（三）甲方配套提供生活区1号楼的1楼一间给做办公室用……三、乙方的责任和义务：（一）乙方提供日产1000吨的鹅卵石生产线一条，相应的输送机械设备等……四、结算方式及合作期限：（一）结算方式：甲乙双方各占50%的利润分红，每个月分红一次……（二）合同每年签订 一次，2019年5月7日至2020年5月6日，期限一年。五、甲乙双方签字后，乙方在2019年6月1日前交100000元给甲方作押金（不计息）……合同还作了其他约定。双方在合同尾部指定乙方所交押金转至的指定账户为：左静的农行账户62×××18。原告在该协议上加盖公章，被告曾令斌、陈和在该协议上签名并捺印。2019年5月25日，陈姚将100000元押金转至左静的前述农行账户。之后，双方当事人经协商将前述合作关系变更为租赁关系，并签订了一份《协议书》（合同甲方为原告、乙方为兆鑫沙场），协议约定：一、内容：甲方出租场地约10000㎡（含公共用地），乙方投资设备及流动资金建日产1000吨鹅卵石各种规格产品生产线……四、结算方式及合作期限：（一）结算方式：1.每月30日前乙方必须交给甲方80000元场地租金……（二）合同每年签订一次，2019年5月7日至2020年5月6日，期限三年。五、甲乙双方签字后，乙方在2019年6月1日前交纳100000元给甲方作押金（不计息）后合同生效……六、特别约定：1.……2.每月30日前乙方必须按时把租金80000元给甲方，如超时间视同违约，超过两个月的合同失效，乙方所投入所有机器和设备归甲方所有，乙方无条件退出……7.合同期满，如乙方不再合作，乙方结清完水电费及工商、税务、国土资源、环保等相关费用经甲方确认后，甲方才退回押金……合同还作了其他约定。原告的法定代表人黄星伟在该协议上签名并加盖公章，被告兆鑫沙场的经营者陈姚在该协议上签名并加盖兆鑫沙场的公章，被告曾令斌、陈和在该协议上的乙方担保人栏处签名。双方将签订合同的日期倒签为2019年5月7日。协议签订后，双方认可于2019年5月25日所交纳的100000元作为该协议的押金，并约定兆鑫沙场于2019年10月开始按月租80000元缴纳租金给原告。2019年10月21日至2020年5月21日，兆鑫沙场共向原告支付了租金470000元。 以上事实有协议书、中国农业银行银行卡交易明细（左静）、照片（兆鑫沙场）、邮件交寄单(三份）、邮件查询单(三份）、照片（张贴送达及邮寄送达）、租赁协议 书、兆鑫沙场工资表、李某等人的银行卡交易明细清单、增值税普通发票、关于兆鑫沙场的视频及照片、合作协议书、资产负债表等证据及证人李某的证言和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，承租人应按约定的期限交付租金。一、本案定性问题。从双方当事人所签订的合同及结合被告交付租金的行为看，双方当事人形成的系租赁关系而非合伙关系，被告主张双方形成的系合伙关系的理由不充足，证据不充分，本院不予支持。二、租赁合同的解除问题。双方当事人在租赁合同中约定“合同每年签订一次，2019年5月7日至2020年5月6日，期限三年”及“每月30日前乙方必须按时把租金80000元给甲方，如超时间视同违约，超过两个月的合同失效”，据此，2020年5月6日双方约定的第一年的租期届满，该租期届满后，按双方合同约定，双方应对第二年的租赁签订合同，但双方既未签订也未协商解除该租赁合同。因此，依照《合同法》第二百三十六条的规定，原告与兆鑫沙场形成了不定期租赁，而原租赁合同的相关约定在此不定期租赁期间继续有效。按原租赁合同的年租金约定，兆鑫沙场在此不定期租赁期间亦应向原告支付月租金80000元。不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，本案中，原告依合同约定于2020年6月下旬开始向兆鑫沙场发出解除通知，兆鑫沙场在该月底前已收到该解除通知书，且其在收到后未向相关部门提出异议，并且兆鑫沙场庭审中亦表示同意解除该合同，故此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本案涉案租赁合同于2020年6月30日解除，原告的该项诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。合同解除后，兆鑫沙场应向原告退还案涉协议所涉及到的租赁土地。三、租金是否欠付及欠付多少的问题。双方当事人在租赁合同中约定从2019年10月开始支付租金，每月80000元。从2019年10月至案涉合同解除月一共9个月，在此期间兆鑫沙场应向原告支付租金720000元，至今，双方确认兆鑫沙场共向原告支付该租赁合同项下的租金470000元。针对涉案租赁合同，兆鑫沙场向原告交付有押金100000元，现双方的不定期租赁合同已解除，该押金应予退还兆鑫沙场。故此，为避免 讼累，尚欠租金及押金两相抵扣后，兆鑫沙场还应向原告支付租金150000元。在本案中原告不能举证兆鑫沙场尚欠水电费或工商、税务等相关费用，故此，其认为该100000元押金不应予以退还的主张无事实和法律依据，本院不予支持。双方当事人在合同中对欠付租金的违约行为仅作了“每月30日前乙方必须按时把租金80000元给甲方，如超时间视同违约，超过两个月的合同失效”的约定，故此，现原告超出合同约定主张兆鑫沙场向其支付2020年3月至起诉之日的利息依据不足，本院不予支持。四、其他问题。从庭审查明可知，原告与兆鑫沙场对双方涉案租赁合同所协议的租赁场所的四至界限并未作明确约定，亦无相关图纸证明，原告也自认在原告的厂区内除被告租赁外亦还有别的人（单位)租赁，且从原告所提供的被告支付租金情况可见，双方当事人签订的不仅是一个租赁合同，在原告的厂区范围内双方还存在另外的租赁关系；再有，原告在本案中不能举证明确尚在涉案租赁场地内的机器设备等属哪个租赁合同项下、针对案涉租赁协议兆鑫沙场实际占用多少面积，且被告不认可收到原告的解除通知后还占用涉案租赁场地，故此，对原告要求兆鑫沙场向其支付场地占用费15996元的主张，本院认为依据尚不充足，不予支持；在原告不能举证证实其厂区内（包括鱼塘内）的污泥、废渣、废水系兆鑫沙场唯一排（堆）放的情况下，其要求兆鑫沙场负责清除的主张，证据亦不充足，本院不予支持。被告陈和、曾令斌作为涉案协议的担保人，在未超过保证期间的情况下，他们应对兆鑫沙场所负的债务承担连带清偿责任。故此，原告的该项诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告广西伟业淀粉有限责任公司与被告武宣县兆鑫沙场于2019年5月7日签订的《协议书》于2020年6月30日解除； 二、被告武宣县兆鑫沙场于本案判决生效后十日内将案涉租赁协议的土地全部向 原告广西伟业淀粉有限责任公司退还； 三、被告武宣县兆鑫沙场于本案判决生效后十日内向原告广西伟业淀粉有限责任公司支付尚欠租金150000元； 四、被告陈和、曾令斌对被告武宣县兆鑫沙场的前述所付债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告广西伟业淀粉有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5912元，由原告广西伟业淀粉有限责任公司负担2590元，被告武宣县兆鑫沙场负担3322元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陆 杰 审 判 员  陆华停 人民陪审员  余卫波 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  覃荣利 书 记 员  何润涛