wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终530号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）董雷，男，1983年1月25日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化，务工，户籍地河南省淮滨县，现住郑州市管城区。因涉嫌销售非法制造的注册商标标识犯罪，于2019年9月30日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。辩护人董明，河南问通律师事务所律师。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人董雷犯销售非法制造的注册商标标识罪一案，于2020年11月11日作出（2020）豫1502刑初193号刑事判决，原审被告人董雷不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2017年6月开始，被告人董雷多次联系王某等人，以转账支付的方式从王某等人处购买假冒的茅台酒防伪芯片等包材，而后再将购买的假冒茅台酒防伪芯片等包材加价卖给涂某、刘齐权等人，销售货款或以银行转账方式收取，或以快递代收方式收取。经核实德邦物流股份有限公司共为董雷代收销售假冒的茅台酒防伪芯片等包材的货款金额为1,210,390元，涂某及其丈夫刘齐权通过转账方式分别向董雷转账246,600元和86,400元用于购买假冒的茅台酒防伪芯片等包材。2019年9月29日，被告人董雷主动到淮滨县公安局经侦大队投案。2019年9月30日，民警在被告人董雷居住的郑州市管城区美景鸿城三期三号楼701室依法扣押了18个五粮液空酒瓶、55个茅台空酒瓶、270个带内珠红色茅台防伪瓶盖、802个茅台防伪芯片等物品。经贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）：从被告人董雷处扣押的55个茅台空酒瓶、270个茅台防伪瓶盖、802个茅台防伪芯片与该公司出厂产品外包装特征不符，非该公司生产，属假冒注册商标的产品。上述事实，被告人董雷在开庭审理过程中亦无异议，且有经原审庭审举证、质证，予以确认的被告人供述、户籍证明、前科证明、到案经过、扣押物品清单、认罪认罚具结书、银行交易明细、物流代收货款明细、证人董某、涂某、王某的证言、搜查笔录、鉴定意见等证据予以证实。原审认为，被告人董雷销售他人非法制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。被告人销售他人非法制造的注册商标标识是其独立销售行为，与他人不构成共同犯罪，故辩护人关于被告人构成从犯的辩护意见，不予支持。被告人主动到案并如实供述了犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可减轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。罚金数额一般在违法所得的1倍以上5倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上1倍以下确定，故公诉机关的主刑量刑建议适当，予以采纳，附加刑量刑建议偏低，予以调整。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人董雷犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八十万元。二、扣押物品（详见扣押清单），由扣押机关依法处理。上诉人董雷上诉及其辩护人辩护称：上诉人具有诸多法定或者酌情从轻或减轻处罚情节，其自愿认罪认罚，在整个犯罪网络中应当认定为从犯。上诉人亲属已经准备好相应的罚金和退赃款，但未能及时缴纳。一审量刑过重。上诉人自认非法所得为15万元，检察机关的量刑建议罚金为15万元，一审判决未考虑利润率，导致判决罚金过高。请求二审在查明事实的基础上改判上诉人缓刑。二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人认为上诉人应为从犯的上诉理由及辩护意见。经查，根据案件事实和相关证据证实，本案上诉人以获取非法利润为目的，从他人处购买假冒茅台酒防伪芯片等包材，再加价转卖给他人而从中牟利。其行为具有独立的犯罪故意和客观行为，不属于共同犯罪。一审未予认定从犯正确。上诉人的该上诉理由及其辩护人的该辩护意见不能成立。关于上诉人及其辩护人称原判罚金刑过高，超出了检察机关的量刑建议进行处罚，量刑过重的上诉理由。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，“侵犯知识产权犯罪的……罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。”本案中，仅凭董雷的供述无法确定真实具体的违法所得数额，原判根据在案的银行交易明细、物流代收货款明细、证人证言等证据认定董雷从事该违法活动的非法经营数额，并以非法经营数额为参考判处相应的罚金于法有据。原审认为公诉机关关于罚金刑的量刑建议偏低依法予以调整，并无不当。上诉人及其辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）董雷销售他人非法制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。一审综合考虑董雷具有自首、自愿认罪认罚、初犯等各种法定或酌情从轻、减轻处罚情节，对其量刑适当。上诉人董雷及其辩护人再次以原审已经认定的情节请求从轻处罚于法无据。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人董雷的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年十二月十日法官助理何金峰书记员董万鑫
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10236号申请执行人方志强,男,1986年04月10日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人方勇慧,男,1991年07月11日出生,汉族，住所地金华市金**。申请执行人方志强与被执行人方勇慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6292号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方志强向本院申请强制执行。本院于2020年11月05日立案执行。执行标的为被执行人方勇慧返还申请执行人方志强借款本金人民币8万元及利息，并支付申请执行人方志强律师代理费4000元。执行立案后，本院于2020年11月05日向被执行人方勇慧发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方勇慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方勇慧逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方勇慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法对被执行人方勇慧所有的车牌号为浙ＧＨ××**的车辆制作了查封裁定，经车管所反馈未查询到该车辆信息，此外暂未发现被执行人方勇慧有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方勇慧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方勇慧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人方志强。本院认为，被执行人方勇慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10236号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十二月十六日代书记员 郑锦凯
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5772号 原告：王彩霞，女，1972年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所执业律师。 被告：石狮市亮师教育咨询有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇石金路世贸摩天城SOHO写字楼906单元，统一社会信用代码91350581MA324M0492。 法定代表人：杜宾，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄文静，福建正成功（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所执业律师。 原告王彩霞与被告石狮市亮师教育咨询有限公司（下称亮师教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 王彩霞向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的教育培训合同；2.亮师教育咨询公司返还王彩霞学费52800元，并向王彩霞支付该款自2019年2月17日至实际支付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失（至起诉之日暂计2000元）；3.本案诉讼费用由亮师教育咨询公司承担。诉讼中，王彩霞申请将第二项诉讼请求变更为：亮师教育咨询公司返还王彩霞学费52800元，并向王彩霞支付该款自2019年2月17日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失。事实与理由：2019年2月17日，王彩霞就其子雷懿唐的教育培训事宜与亮师教育咨询公司签订《FCF凡思右脑开发签约标准》，约定：FCF右脑开发为了实现学生快乐学习，培养学生的超级学习力和大脑超能力，发挥无限的潜能，对全脑超能力学习法实行签约培养。小学三年级至初中二年级学生1-3秒看一页书；初中三年级至高中三年级学生3-6秒看一页书，文字输入右脑自动生成图像，学生看着脑中的图像把故事主要内容复述下来。王彩霞为此支付培训费52800元。在参加部分培训课后，亮师教育咨询公司宣称孩子已经达成部分学习目标，但之后王彩霞却发现孩子完全没有达到亮师教育咨询公司所介绍及承诺的培养标准及效果。后部分家长了解到，亮师教育咨询公司并没有教育主管部门颁发的办学许可证，其授课老师并没有取得教师资格，并且亮师教育咨询公司明显夸大培训效果的陈述存在虚假宣传，其行为已构成欺诈。 本院经审查认为，本案亮师教育咨询公司不具有教育培训资质，宣传及承诺的学习效果无任何科研成果、统计资料或调查结果等证明材料，本案可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回王彩霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈慧清 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26691号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：张岳芳，女，1985年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区×××××××，身份证号码：440×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款87113.65元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3397.52元（2019年1月3日至2019年4月24日）；3.被告向原告支付违约金29778.17元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月25日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共29778.17元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告张岳芳；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：98824.19元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费915.3元；被告拖欠2019年1月3日至2019年4月24日的保险费3397.52元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告张岳芳未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年04月24日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿87113.65元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张岳芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款87113.65元、保险费3397.52元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金29778.17元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2705.79元（原告已预交），由被告张岳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申7079号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴光生,男,1959年8月5日出生,汉族,住河南省潢川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄昌学,男,1968年10月18日出生,汉族,住河南省潢川县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人:朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南龙涛置业有限公司,住所地河南省辉县市龙涛御龙湾**商业楼101铺。 法定代表人:刘涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文照，该公司员工。 委托诉讼代理人:周红光,河南百泉律师事务所律师。 原审被告:河南亚翔灏鹏建筑工程有限公司,住所地郑州经济技术开发区第一大街与经北五路中原节能环保科技园**。 法定代表人:陈鹏,该公司执行董事。 原审被告:亚翔建设集团有限公司,住,住所地商丘市归德路与长江路交叉口东北角/div> 法定代表人:杨亚伟,该公司执行董事。 原审被告:黄世勇,男,1963年2月18日出生,汉族,住河南省潢川县。 再审申请人吴光生、黄昌学因与被申请人河南龙涛置业有限公司（以下简称龙涛公司）、原审被告河南亚翔灏鹏建筑工程有限公司(以下简称灏鹏公司)、亚翔建设集团有限公司(以下简称亚翔公司)、黄世勇建设工程施工合同纠纷一案,不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的(2020)豫07民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴光生、黄昌学二人申请再审称，请求依法对本案再审，改判支持其再审请求。事实与理由：一、涉案100万元工程保证金是由其作为实际施工人缴纳,而非亚翔公司或者河南新城公司缴纳,原审法院对此主要事实不予查明,属事实认定不清。二、涉案两份《辉县市龙涛.缇亚纳工程施工合同》与《龙涛.缇亚纳工程劳务承(分)包合同》因违法挂靠、违法分包而无效,龙涛公司收取其保证金应依法予以返还。三、其系实际施工人,龙涛公司作为发包人怠于向其支付涉案款项，龙涛公司与黄世勇依法应承担连带支付责任。一、二审法院以其与龙涛公司之间不存在合同关系,且其并未实际完成施工,涉案保证金不属于工程款,而不予支持其诉求,属法律适用错误。 龙涛公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、吴光生、黄昌学与龙涛公司之间不存在任何法律关系。2、吴光生、黄昌学并非基于龙涛公司的指示或要求而缴纳保证金，而是基于与黄世勇签订的协议条款约定支付保证金。3、龙涛公司的合同相对方是灏鹏公司，收取的是灏鹏公司的保证金，且收据也是对灏鹏公司出具。黄世勇出具的结算单与龙涛公司没有关系。吴光生、黄昌学再审没有事实及法律依据，应依法驳回再审申请。 本院经审查认为，本案100万元的工程保证金虽然是由吴光生、黄昌学作为实际施工人筹措并直接向龙涛公司缴纳，但龙涛公司与灏鹏公司签订协议并收取保证金，保证金收据亦系向灏鹏公司出具。合同具有相对性，吴光生、黄昌学不是龙涛公司的合同相对方。吴光生、黄昌学并非基于龙涛公司的要求和指令支付保证金，向二人出具保证金收据的是黄世勇。原判已经支持了吴光生、黄昌学对于黄世勇的诉讼请求，对于吴光生、黄昌学请求龙涛公司承担退还保证金及相应费用、损失的诉求不予支持并无不当。 综上，吴光生、黄昌学的申请再审的理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴光生、黄昌学的再审申请。 审判长  林秀敏 审判员  孙 明 审判员  邹新哲 二〇二〇年十二月十一日 书记员  董奕风
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4227号 原告：福建亿发房地产发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区苍林工业小区（涵西办苍林村），统一社会信用代码91350300789046750T。 法定代表人：李志海。 委托诉讼代理人：陈晶晶，福建云格律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李征，福建云格律师事务所实习律师。 被告：陈志奇，男，1989年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建亿发房地产发展有限公司与被告陈志奇商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告福建亿发房地产发展有限公司于2020年12月30日向本院提出撤回对被告陈志奇的起诉。 本院认为，福建亿发房地产发展有限公司以双方欲庭外自行协商解决为由向本院申请撤回对陈志奇的起诉意思表示真实，且符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建亿发房地产发展有限公司撤回对陈志奇的起诉。 案件受理费10536元，减半收取计5268元，由福建亿发房地产发展有限公司负担。 审 判 员 薛建明 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈蓉蓉 书 记 员 蒋永珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执6237号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人吴白芬，女，1984年01月12日出生，住晋江市。 被执行人柯伟哲，男，1985年09月16日出生，住晋江市。 本院于2020年11月24日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人吴白芬、柯伟哲借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初4419号民事判决书，被执行人吴白芬、柯伟哲应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项20000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴白芬、柯伟哲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴白芬、柯伟哲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴白芬、柯伟哲发出限制高消费令（2020年12月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了柯伟哲名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人吴白芬、柯伟哲有其他可供执行的财产。现被执行人吴白芬、柯伟哲尚有款项20000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了柯伟哲名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人吴白芬、柯伟哲暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  龚晓茵
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执3581号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长 被执行人：袁兴志，男，1987年3月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人袁兴志融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0111民初1076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行。执行标的为：支付租金14500元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。已扣划被执行人银行账户人民币1059元。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费行为，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 高 云 执行员 陈**琴 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘 捷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83787号原告：钱胖娣，女，1932年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：李普昭。被告：陈燕萍，女，1956年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告钱胖娣诉被告上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司、陈燕萍确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。鉴于原告未按规定预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按钱胖娣撤诉处理。审判员  金丹二〇二〇年十二月十七日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3182号 申请执行人：刘国平，男，1974年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：福建天蒂家装饰设计有限公司,住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**福城花园（福成花园）2#楼1-3层02商场，统一社会信用代码91350100MA2XTD3L58。 法定代表人:陈志梯。 被执行人：广州天蒂家装饰设计股份有限公司,住,住所地广东省广州市越秀区广州大道中**印报办公楼****限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59BQGE1T。 法定代表人:陈圣泳。 被执行人：陈波，男，1979年4月16日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人：陈志梯，男，1946年1月7日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 本院在执行申请执行人刘国平和被执行人福建天蒂家装饰设计有限公司、广州天蒂家装饰设计股份有限公司、陈波、陈志梯合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月16日依(2019)闽0111民初1865号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：工程余款576982.4元+利息（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费9611元+公告费560元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑荣华
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初744号原告:何培龙，男，汉族，1973年3月28日出生，住四川省宜宾市屏山县。被告:云南东达物流股份有限公司，住所地：昭通市昭阳区二环西路****。负责人:郭虎，该公司董事长。被告:水富树彬商贸有限公司，住，住所地：水富市盐丰小区/div>负责人:宋树彬。本院在审理原告何培龙诉被告云南东达物流股份有限公司、水富树彬商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告何培龙在法定期限内未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。根据上述规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周秦川二〇二〇年十二月八日书记员  冯 娟
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初2244-1号     原告：原红亮，男，1983年2月7日出生，汉族，住所蒲城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘建阔，系陕西森标律师事务所律师。   被告：王小军，男，1981年11月8日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告原红亮与被告王小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。   原告原红亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告剩余货款30000元及利息10000元（按照银行同期利率从实际欠款之日2015年11月8日起计至实际还款之日起止），暂计40000元；2、诉讼费等其他费用由被告负担。事实和理由：原告经营蒲城县XX镇XX村屈翠翠洁净煤销售配送点，被告经营谷多红旗煤场，双方约定由原告向谷多红旗煤场送一车山西钢煤，货到付款，原告按照约定于2015年11月8日将一车山西钢煤送至被告处，经结算，煤款共计32000元，被告表示当时没有钱支付货款，并向原告出具30000元欠条一份，之后被告通过微信转账方式给付原告之妻屈翠翠剩余2000元货款，后原告多次向被告催要30000货款，双方口头约定，如不及时还款，利息从实际欠款之日起，按照银行同期存款利率计算，但被告至今未还，故原告提起诉讼,请求支持诉请。   本院经审查认为，原、被告约定由原告向被告经营的大荔县谷多红旗蜂窝煤加工厂送煤，欠条虽由被告王小军出具，但根据原告的个人陈述及其向本院提交的证据，应认定被告出具欠条的行为系其作为大荔县谷多红旗蜂窝煤加工厂的法定代表人而为，该买卖合同的买受人应为大荔县谷多红旗蜂窝煤加工厂。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告原红亮的起诉。   案件受理费800元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审  判  长    张百锁   审  判  员    牛 欣   人 民 陪 审 员    张 宏     二0二0年十二月二日        书  记  员    刘 媚      1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66770号原告：北京陕西大厦有限责任公司长安大饭店，住所地北京市朝阳区华威里27号。法定代表人：姚院平，党支部书记。委托诉讼代理人：于旭东，该公司人力资源部总监。被告：王海龙，男，1965年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。原告北京陕西大厦有限责任公司长安大饭店（以下简称原告）与被告王海龙（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于旭东、被告委托诉讼代理人王晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2018年8月工资差额1500元；2.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿78000元。事实和理由：因被告违纪，原告对被告作出了降薪处罚，此后被告消极怠工并请休病假，后被告辞职。被告辩称，原告曾对被告行为于2019年3月、4月进行过处罚，当时并未降低薪资标准，但8月份再次以同样理由作出降薪处罚，被告因此提出离职。本院经审理认定事实如下：被告2002年6月入职原告，双方于2014年5月28日签订了自2014年6月3日起的无固定期限劳动合同，约定被告月工资标准为税后6500元。原告主张被告2019年存在一系列违规行为，故于2019年8月起薪资降低为5000元。原告提交了五份犯规通知，其中四份显示有被告签字；原告另提交了员工变动单，记载将被告薪资由6500元调整为5000元，被告未签字。被告认可签字的犯规通知，称原告曾向被告出示过员工变动单，被告不同意故没有签字。原告提交了员工手册，其中规定的纪律处分包括口头警告、轻微过失、重大过失（最后警告）、解除劳动合同，具体细则中表述有罚款金额。被告称2002年入职时曾签收员工手册，但原告提交的员工手册显示制定时间为2010年，故不予认可。原告认为双方2014年签订的劳动合同亦约定了员工手册为合同附件。2019年9月24日，被告向原告寄送了解除劳动关系通知书，理由为未及时足额支付劳动报酬。被告曾申请劳动仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿、2019年8月工资、2019年9月工资。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第03365号裁决书，裁决原告支付被告2018年8月工资差额1500元、解除劳动关系经济补偿78000元，驳回被告的其他仲裁请求。另，仲裁裁决于本委认为部分记载原告应支付被告2019年8月工资差额1500元。本院认为：仲裁裁决的工资差额期间为2018年8月，但被告诉求的工资差额期间为2019年8月，仲裁裁决中本委认为部分记载的工资差额期间亦为2019年8月，故本院认为仲裁裁决的工资差额一项存在笔误，本院按照2019年8月期间进行审理。原告主张因被告存在一系列违规行为而对被告作出降薪处罚，但原告提交的员工手册中规定的纪律处分方式并不包括有降薪这种方式，且劳动报酬作为劳动合同的必备条款，需经劳动者与用人单位协商一致方可变更，故本院对原告作出的降薪处分行为不予支持。原告2019年8月降低了被告的薪资标准，应支付相应工资差额1500元。原告存在未足额支付被告工资的行为，被告以此为由解除劳动关系符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿78000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京陕西大厦有限责任公司长安大饭店于本判决生效之日起七日内支付被告王海龙2019年8月工资差额1500元；二、原告北京陕西大厦有限责任公司长安大饭店于本判决生效之日起七日内支付被告王海龙解除劳动关系经济补偿78000元；三、驳回原告北京陕西大厦有限责任公司长安大饭店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告原告北京陕西大厦有限责任公司长安大饭店负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十二月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审341号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人刘晓静。委托代理人杜国节。被执行人赵朋，男，汉族，1981年5月30日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年11月16日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局（以下简称原静海县国土资源分局）作出的津国土房静海[2014]182号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海县国土资源分局于2014年1月26日作出津国土房静海［2014］182号《违法用地案件行政处罚决定书》,认定被执行人赵朋未经国土资源管理部门批准，于2013年在××庄××村××平方米（3.77亩）建厂房,该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.处以罚款75400元。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（地籍）、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2014年1月26日送达被执行人赵朋，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2020年10月29日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向被执行人送达津规资静海催字[2020]104号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内未履行处罚事项。另查，被执行人赵朋所占土地地类为耕地31.2平方米，林地11.2平方米，未利用地2472.1平方米。该宗地的土地利用总体规划为一般耕地2503.3平方米，林地11.2平方米。原静海县国土资源分局与原天津市静海县规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，原静海县国土资源分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局于2014年1月26日对被执行人赵朋作出的津国土房静海[2014]182号《违法用地案件行政处罚决定书》，其中第1项“自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”处罚事项交由天津市静海区梁头镇人民政府组织实施。第2项“处以罚款75400元”处罚事项由本院执行局负责执行。审 判 长  李雪春审 判 员  刘 英人民陪审员  王明霞二〇二〇年十二月十五日书 记 员  韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26675号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：张建霞，女，1985年5月27日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区××××××老湾组，身份证号码：411×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款46483.18元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3578.23元（2019年7月15日至2019年11月4日）；3.被告向原告支付违约金9671.87元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年11月5日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共9671.87元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告张建霞；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：107264.89元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费967.62元；被告拖欠2019年7月15日至2019年11月4日的保险费3578.23元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告张建霞未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年11月04日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿46483.18元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款46483.18元、保险费3578.23元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金9671.87元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1293.33元（原告已预交），由被告张建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14733号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****夹层**第****，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：任露，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：孟祖庆，男，汉族，1963年8月2日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告孟祖庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人高保荣到庭参加了诉讼。被告孟祖庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金26880.98元和截至2020年4月29日的利息3932.97元、违约金6276.25元，以上合计37090.2元；2.请求判令被告向原告支付自2020年4月30日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金26880.98元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息3932.97元为基数，按日息万分之五的标准计收）；3.请求判令被告向原告支付自2020年4月30日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告孟祖庆未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告孟祖庆向原告提交《个人卡（信用卡）申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程及收费标准的规定。该申请表所附章程、领用合约等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准。不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。《信用卡历史交易明细查询》显示：截至2020年4月29日尚欠本金26880.98元、利息3932.97元、违约金6276.25元。原告于2016年11月16日发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容包括“取消信用卡超限费，将信用卡的滞纳金调整为违约金等。修订后的章程及领用合约从2017年1月1日起正式生效，生效后现行章程及领用合约将同时废止。若您对本次修订后的章程及领用合约内容有异议而决定不再继续使用我行信用卡的，可向我行提出销户申请，我行将按规定为您办理销户手续。若您在之前未提出销户申请的，视为同意本次修订并将遵守修订后的章程及领用合约”。审理中，原告陈述：第一项诉请中的利息不包含复利。滞纳金转为违约金是统一在网上进行了公告。起诉后被告未还款。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2020年4月29日尚欠的本金26880.98元、利息3932.97元以及之后按约定计算的利息、复利，被告理应支付原告。对原告诉请的违约金，因原告未提交证据证明双方对此费用进行了约定，亦未提交证据证明双方协商将滞纳金转为了违约金，故对原告诉请的违约金因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祖庆于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2020年4月29日的本金26880.98元、利息3932.97元；二、被告孟祖庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2020年4月30日起至付清日止的利息、复利（利息以26880.98元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止，复利以3932.97元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费726元，公告费560元，合计1286元，由被告孟祖庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  兰 霞人民陪审员  任贵英人民陪审员  陈远碧二〇二〇年十二月二日法官 助理  李 庆书 记 员  向 杉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初6759号 申请人：林龙祥，男，1974年12月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晟，福建辉扬律师事务所律师。 被申请人：郭长华，女，1987年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林龙祥与被告郭长华民间借贷纠纷一案，申请人林龙祥于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭长华名下价值1270000元的财产，并由大家财产保险有限责任公司福建分公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人林龙祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人郭长华名下价值1270000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李 卓 人民陪审员 陈 庚 人民陪审员 蓝建美 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 董琳榕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57812号原告：汪自桂，女，1963年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科达，上海市凯荣律师事务所律师。被告：上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。负责人：孙华明，镇长。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：徐国华，男，1960年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐娟(系被告徐国华之女)，住上海市浦东新区。原告汪自桂与被告上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称“曹路镇政府”)、徐国华互易纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告汪自桂及其委托诉讼代理人周永琪、陈科达，被告曹路镇政府的委托诉讼代理人王沛浩，被告徐国华的委托诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪自桂向本院提出诉讼请求：1.确认被告曹路镇政府与徐国华就本区永丰村孙家宅XXX号房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)签订的安置协议无效；2.判令被告曹路镇政府对三原告重新安置。事实和理由：2006年11月，其与徐国华结某。2009年12月，其申请将户口迁入系争房屋。2011年10月，其与徐国华离婚后在敬老院生活至今。2018年，其与案外人结某，又于同年10月离婚。其一，其基于与徐国华的婚姻关系对系争房屋享有居住权。其二，其在系争房屋内有常住户口并属于所在地的农村集体经济组织成员，且其符合农村村民住房建设申请条件。综上，其应属于被安置人员。两被告签订安置协议，而遗漏其作为被安置人，合同应属无效，故提出诉请如前。被告曹路镇政府辩称，系争房屋为徐国华、巢双英(已故)、唐月琴及徐龙根共有，房屋立基人为徐国华、巢双英(已故)、唐月琴、徐龙根及徐娟。安置补偿以户为单位，系争房屋登记于徐国华名下，其与徐国华就系争房屋签订的安置协议应属合法有效。安置方案经合法备案，其按照系争房屋面积而非户内人口计算补偿方案，符合相关政策规定。原告与徐国华于2011年10月25日离婚，婚姻关系已经结束，原告并非房屋的所有权人，也非立基人口，无论其户籍是否在册，均不应作为安置人口。被告徐国华同意被告曹路镇政府的意见，并认为原告属于离婚后将户口空挂于系争房屋内，故不属于被安置人。经审理查明：系争房屋于2000年竣工，由徐国华、巢双英、唐月琴、徐龙根共同共有。徐国华与巢双英为徐娟的父母。2019年12月18日，曹路镇政府及上海市第四房屋征收服务事务所有限公司发布《2019年度曹路镇农民集中居住(上楼方式)补偿安置操作办法(第二批)》(以下简称“办法”)。办法第一条“计户标准”载明包括农民集中居住项目的被补偿人户应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿等。第二条“房屋用途和面积的确认”载明本项目的可申请建房人口和面积的认定时点为2019年10月31日。第三条“可以认定人口的条件”为在农民集中项目范围内持有有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的被补偿人户，该户口在人口认定时点具有农民集中居住范围内常住户口，且符合农村村民住房建设申请条件的农村集体经济组织成员，及其户口在册的配偶、子女；“不予认定的人口”包括虽符合“可以认定人口的条件”等但有下列情形之一的，无论其户籍在册与否，均不作为安置人口的，包括“农民集中居住项目范围内非配偶、父母、子女关系迁入的，如空挂人口、倒流人口、寄放人口”。2020年1月11日，曹路镇政府(甲方)与徐国华就系争房屋签订安置协议，协议载明：被补偿人包括徐国华、徐龙根、徐娟、唐月琴；系争房屋认定面积222.15平方米。曹路镇政府提交面积审批表一份，该表由永丰村村委会、镇人口面积认定小组、曹路镇政府盖章确认，记载已审批住房面积为222.15平方米，可申请建房3人，包括唐月琴、徐龙根和徐国华。徐国华提交上海市徐汇公证处于2019年12月30日作出的公证书一份，载明：巢双英于2005年9月3日死亡，系争房屋的四份之一份额为巢双英的遗产；巢双英的上述遗产由徐娟一人继承。另查明，唐月琴、徐龙根、徐国华、徐娟、汪自桂、王文昊的户口登记于系争房屋内。本院认为，被告曹路镇政府经协议置换备案，参照有关征收政策，与被告徐国华签订补偿安置协议，未违反法律、行政法规的强制性规定。原告并非系争房屋的所有权人或立基人，其在系房屋所在项目的可申请建房人口和面积的认定时间已与被告徐国华结束婚姻关系，不能将其认定为农民集中居住项目范围内的配偶。故曹路镇政府未将其列为安置人口，符合相关政策规定。至于原告主张曹路镇政府对其重新安置的诉请，超出互易纠纷审理的范围，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告汪自桂的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，公告费260元，均由原告汪自桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 帅二〇二〇年十二月十七日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8659号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院 被执行人：吴波 关于你们之间罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26504号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：彭述玲，女，1971年11月23日出生，汉族，住四川省达县××××××××，身份证号码：513×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款32574.13元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4620.92元（2018年11月23日至2019年3月13日）；3.被告向原告支付违约金13330.71元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月14日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共13330.71元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告彭述玲；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：75196.01元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1296.63元；被告拖欠2018年11月23日至2019年3月13日的保险费4620.92元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告彭述玲未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年03月13日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿32574.13元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭述玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款32574.13元、保险费4620.92元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金13330.71元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1063.14元（原告已预交），由被告彭述玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7129号之一 申请执行人：王惠珍，女，1987年7月23日出生，汉族，住海口市龙华区。 被执行人：李木生，男，1987年9月10日出生，苗族，住海南省儋州市。 申请执行人王惠珍与被执行人李木生民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2020）琼0106民初7016号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金人民币93000元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人李木生名下一辆宝马牌汽车（车牌号：琼AXXX、车辆识别号：S34610），本院已依法轮侯查封，但由于无法实际控制，故暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初6100号 原告：潘中香,男,1958年3月24日出生,汉族,安徽省舒城县人,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。 被告:舒城安泰塑料制品有限公司,住舒城县城关镇经济开发区古城北路与龙潭南路交口。统一社会信用代码:91341523791859216C。 法定代表人:袁孝菊,经理。 第三人:李昌增,男,1965年8月3日出生,汉族,安徽省舒城县人,住安徽省舒城县。 原告潘中香诉被告舒城安泰塑料制品有限公司、第三人李昌增买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告潘中香以需将第三人李昌增变更为被告，且暂无法与李昌增联系为由，于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潘中香申请撤诉的行为，系当事人对自己诉权的正当行使，不违背法律、行政法规的强制性规定，也不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许潘中香撤诉。 本案受理费12140元，减半收取计6070元，由原告潘中香负担。 审判员  程轲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  付逸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34141号原告：中科投资有限公司，住所地北京市门头沟石龙经济开发区永安路20号3号楼1-0001室。法定代表人：冯景志，执行董事。委托诉讼代理人：闫明，北京元栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周学腾，北京市征信律师事务所律师。被告：黄硕，男，1971年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中科投资有限公司（以下简称中科公司）与被告黄硕劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中科投资有限公司之委托诉讼代理人闫明、周学腾，黄硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中科公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告2017年3月15日至2018年3月1日期间不存在劳动关系；2.请求法院判令原告无需支付2018年2月1日至2018年2月28日期间工资6500元；3.请求法院判令原告无需支付2017年5月25日至2018年3月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额60293.1元。事实和理由：中科公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第11551号裁决书。黄硕辩称：同意仲裁裁决，不同意中科公司的诉讼请求。黄硕就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年1月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第11551号裁决书，裁决：1.确认黄硕与中科投资有限公司2017年3月15日至2018年3月1日期间存在劳动关系；2.中科公司支付2018年2月1日至2018年2月28日期间工资6500元；3.中科公司支付2017年5月25日至2018年3月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额60293.1元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中科公司主张与黄硕不存在劳动关系，并提交如下证据：证据一黄硕与新疆首创工程设备有限公司2017年3月16日签订试用期劳动合同和2017年5月16日签订固定期劳动合同；证据二两份《委托协议》，证明新疆首创公司委托中科公司帮助其员工代缴社会保险、存档；证据三国内支付业务付款回单，证明新疆首创公司支付黄硕2018年1月份工资3000元；证据四领款确认单；证据五新疆首创公司营业执照，证明2017年11月22日至2020年6月15日期间黄硕担任新疆首创公司法定代表人。黄硕对上述证据一至二真实性不认可，证据三真实性认可；证据四真实性认可；证据五真实性认可。黄硕主张2017年3月16日与中科存在劳动关系，并提交了社会保险缴纳记录和个人所得税纳税清单。中科公司对上述证据真实性认可，受新疆公司委托为黄硕代缴社会保险和个人所得税申报。本院认为，黄硕虽然不认可与新疆首创公司2017年3月16日、2017年5月16日签订劳动合同的真实性，但未提交有力证据予以推翻，故本院采信此份证据。另，黄硕认可其担任新疆首创公司法定代表人，且2018年1月工资系新疆首创公司支付凭证真实性，综上本院采信中科公司主张其与黄硕于2017年3月15日至2018年3月1日期间不存在劳动关系，在此基础上，中科公司无需支付黄硕未签劳动合同双倍工资差额60293.1及工资6500。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、原告中科投资有限公司与被告黄硕二〇一七年三月十五日至二〇一八年三月一日期间不存在劳动关系；二、原告中科投资有限公司无需支付被告黄硕二〇一八年二月一日至二〇一八年二月二十八日期间工资6500元；三、原告中科投资有限公司无需支付被告黄硕二〇一七年五月二十五日至二〇一八年三月一日期间未签订劳动合同双倍工资差额60293.1元。案件受理费10元，由被告黄硕负担（原告中科投资有限公司已垫付，被告黄硕于本判决生效后七日内直接给付原告中科投资有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年十二月二十五日书记员 王政达
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4672号 原告：周应华，男，1974年8月2日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锐，安徽会峰律师事务所律师。 被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区，统一社会信用代码91330783147571684F。 法定代表人：张有明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤少华，男，该公司员工。 原告周应华与被告浙江花园建设集团有限公司（以下简称花园公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，周应华于2020年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：周应华申请撤回起诉是行使自己的处分权，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告周应华撤回起诉。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告周应华 负担。 审 判 长  刘玉新 人民陪审员  张美芹 人民陪审员  胡国臣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理何文 代理书记员  刘安琦
海南省五指山市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9001刑初97号   公诉机关海南省五指山市人民检察院。   被告人王开宏，男，2001年4月9日出生，黎族，小学文化程度，群众，务农，户籍所在地海南省五指山市，住海南省五指山市。因盗窃，于2020年4月25日被五指山市人民检察院相对不起诉。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月18日被抓获归案，次日被五指山市公安局刑事拘留，经五指山市人民检察批准，同年9月25日被逮捕。现羁押于海南省五指山市看守所。   辩护人周剑英，五指山市公共法律服务中心“1+1”志愿者律师。   五指山市人民检察院以五检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人王开宏犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。五指山市人民检察院指派检察官黄汉出庭支持公诉。被告人王开宏及其辩护人周剑英到庭参加诉讼。现已审理终结。   五指山市人民检察院指控，2020年6月26日3时许，被告人王开宏在家中睡觉时，王某1、王某2（均未满16周岁）驾驶摩托车到王开宏家里，叫王开宏伙同他们俩人一起到王发定家偷摩托车。王开宏同意后，三人驾驶摩托车来到王发定家，看见门口停放着4辆摩托车，王某1发现王发定家的门未锁以及屋内电视柜上有一把摩托车钥匙，便爬进屋内将钥匙盗出，用该钥匙将其中的一辆摩托车车锁打开，启动该车后驾驶该车逃离现场。经鉴定，该车价值人民币4948元。该车已被追回发还被害人。经鉴定，王开宏作案时患有精神发育迟滞（中度），具有限制刑事责任能力。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。   上述事实，被告人王开宏在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.物证：摩托车一辆；2.书证：报案书、受案登记表、立案决定书、人口信息查询单、不起诉决定书、到案经过；3.证人证言：证人王某1、王某2的证言；4.被害人的陈述：被害人黄某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人王开宏的供述与辩解；6.鉴定意见：五指山市价格认定中心价格认定结论书、海南省安宁医院精神病症司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书；7.勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王开宏伙同他人秘密盗取他人摩托车一辆，价值人民币4948元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其具有限制刑事责任能力，依法可以从轻处罚；其具有盗窃劣迹行为，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人王开宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2021年3月17日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 蔡 文      二〇二〇年十二月二十二日   书记员 颜潞莹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。   间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。   尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。   醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1842号 原告：刘光亮，男，1992年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李书鹏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：刘福国，男，1969年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：熊天平，男，2000年2月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：游家利，男，1974年6月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告刘光亮与被告刘福国、熊天平、游家利买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘光亮的委托诉讼代理人李书鹏到庭参加诉讼，被告刘福国、熊天平、游家利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘福国立即支付原告购车款100000元并承担自2020年3月20日起的资金占用利息按照年利率24%计算至清偿之日止；2、被告方承担追索债权费用律师费25500元，交通费200元；3、被告熊天平和游家利在上述请求范围内承担连带担保责任。事实与理由：原告与被告于2019年7月9日达成口头协议，约定由原告车辆过户到被告名下，发动机号×××98，车架号：×××0919奥迪车由被告刘福国全款购买15万元，原告将上述车辆交付给被告刘福国，被告刘福国支付原告5万元，被告没有支付的余款约定在2019年春节前支付，到2020年1月23日未支付，被告刘福国向原告出具欠条一张，到期后，原告多次催讨被告拒不支付。 被告刘福国、熊天平、游家利未作答辩。 经审理查明，原告与被告于2019年7月9日达成口头协议，约定由原告车辆过户到被告名下，发动机号×××98，车架号：×××0919奥迪车由被告刘福国全款购买15万元，原告将上述车辆交付给被告刘福国，被告支付原告5万元，被告没有支付的余款约定在2019年春节前支付，到2020年1月23日未支付，被告刘福国向原告出具欠条一张，载明：刘福国购买刘光亮奥迪Ａ6车辆，当时过户在熊天平，因资金周转不便，欠下人民币10万元约定在2020年3月20日前支付，如到期不还，月息按照2分计算。欠款人刘福国担保人熊天平游家利2020年1月23日。到期后，原告多次催讨被告拒不支付。在追索过程中，被告向原告支付了2020年4月30日前的逾期付款利息2000元。 上述事实，有原告陈述，欠条等证据在案为据。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条确认车款费用的欠付问题以及应当归还的约定付款日期，因此被告应当遵循契约精神，按期支付欠付车款费用。关于由此产生的逾期付款利息。原告诉请的自2020年3月20日起的资金占用利息按照年利率24%计算至清偿之日止，本院认为，原告方自认被告方已经给付2020年4月的逾期付款利息2000元，故逾期付款利息应当自2020年4月20日为最后付款期限，故其资金占用利息应该从2020年4月21日起算，另原告主张资金占用利息按照年利率24%计算至清偿之日止，不符合法律规定，本院按照司法解释规定：对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限进行调整。同时原告方还主张了逾期利率之外的其他费用，其主张的律师费和交通费用本无约定，于法无据，故本院不予支持。同时，被告熊天平、游家利在欠条上以担保人身份签据名字并捺印，此二被告应当承担连带担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下： 一、被告刘福国于本判决生效之日起五日内向原告刘光亮支付购车款100000元以及资金占用利息（以100000元为基数自2020年4月21日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告熊天平、游家利对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘光亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告刘福国、熊天平、游家利承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思静 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈芷颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29677号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：杨笛，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告杨笛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告杨笛经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计111041.81元（其中本金97917.54元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告杨笛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告杨笛未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨笛在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。杨笛申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。杨笛开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计111041.81元，其中本金欠款97917.54元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨笛于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计111041.81元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告杨笛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初2279号原告：胡新光，男，1971年1月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：刘志明，男，1976年12月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告胡新光与被告刘志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告胡新光向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款500000元及其利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月23日，被告因资金周转需要向原告借款500000元，借期两到三个月，并承诺按月利率2分计息，原告表明仅需其到期还款，否则按被告承诺计息。原告按被告指示将借款转入被告堂弟刘智亮账户，并由被告向原告出具了借条。现借款到期，原告多次催促被告偿还借款，但被告仍未偿还任何借款本息，故原告诉至法院。本院认为，原告向本院递交的起诉状，未载明被告具体相关信息，现依据原告所提供的材料无法确定被告具体信息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡新光的起诉。本案诉讼费8800元，退回原告胡新光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾昭凌二〇二〇年十二月二十四日法官助理罗刚书记员宋步云
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8657号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，地址：清远市广州后花园有限公司一号区×××面102房。负责人：姚捍芬。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：谢月银，女，汉族，1946年4月27日出生，住广州市白云区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××365。被告：刘玉梅，女，汉族，1964年6月24日出生，住黑龙江省富裕县××××××十三委166号，公民身份号码：230××××××××××××765。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司诉被告谢月银、刘玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的委托诉讼代理人邵芷然到庭参加诉讼,被告谢月银、刘玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告谢月银向原告支付2017年8月1日至2017年8月17日期间的物业管理服务费74.63元及违约金38.02元（违约金以每月欠付的物业管理费为基数，从每期逾期之日起按日利率万分之五计算至付清之日止，暂计至2020年5月31日）；二、请求判令被告刘玉梅向原告支付2017年8月18日至2020年5月31日期间的物业管理服务费4552.77元及违约金1193.8元（违约金以每月欠付的物业管理费为基数，从每期逾期之日起按日利率万分之五计算至付清之日止，暂计至2020年5月31日）；三、请求判令被告谢月银向原告支付2017年7月1日至2017年8月17日间的电费分摊16.44元及利息（利息以16.44元为本金，从起诉之日按照年利率6%计算至付清之日止）；四、请求判令被告刘玉梅向原告支付2017年8月18日至2020年5月31日间代缴的水费、电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊350.34元及利息（利息以350.34元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计至付清之日止）；五、判令被告谢月银对上述第二、四项诉讼请求承担连带清偿责任；六、请求判令被告谢月银、刘玉梅承担原告支付的律师费1800元；以上合计8026.01元；七、本案诉讼费由被告谢月银、刘玉梅承担。事实和理由：被告谢月银购买了美林湖国际社区内美汇东区十九幢7层06号，建筑面积为75.61平方米，被告于2016年1月20日收楼使用。2018年8月17日，被告谢月银将房屋转让给被告刘玉梅。依据原告与被告谢月银双方签订的《前期物业服务协议》约定，前期物业管理是指：自房屋交付乙方使用之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。根据《前期物业服务协议》第四条第二款、第四条第六款和第十条第四款约定，住宅按建筑面积1.8元/月·平方米计收计收（不含公共水电费分摊），被告应于每月15日以银行转账方式或者每月31日前以现金交纳物业服务费，若未能按时足额交纳物业服务费的，从次月首日起每天按欠费总额的3‰缴付滞纳金。第六条约定，受有关部门或单位的委托，原告可提供水费等代收缴缴费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。现被告谢月银、刘玉梅从2017年8月1日起开始拖欠物业管理费和代缴的水费、电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊。根据前期物业服务合同的约定，被告谢月银在转让房屋时有义务要求受让业主与原告签订前期物业服务协议，否则被告谢月银与受让业主刘玉梅就本合同的义务承担连带责任。虽经原告多次以电话、短信、催费函、律师函等方式催收，但被告仍拒绝支付，已明显违约。原告认为，原告已经按协议约定履行了相应义务，而被告恶意拖欠物业管理费的行为在小区造成了恶劣影响，已严重损害其合法利益，给原告造成了重大经济损失。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告谢月银、刘玉梅未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告陈述的事实予以确认，在此就不再赘述。本院认为，原告要求被告谢月银、刘玉梅支付物业服务费等费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方的合同并未约定律师费的负担，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告谢月银应当在本判决生效之日起七日内向原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司支付2017年8月1日至2017年8月17日期间的物业管理服务费74.63元及违约金38.02元（违约金以每月欠付的物业管理费为基数，从每期逾期之日起按日利率万分之五计算至付清之日止，暂计至2020年5月31日）；二、被告刘玉梅应当在本判决生效之日起七日内向原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司支付2017年8月18日至2020年5月31日期间的物业管理服务费4552.77元及违约金1193.8元（违约金以每月欠付的物业管理费为基数，从每期逾期之日起按日利率万分之五计算至付清之日止，暂计至2020年5月31日）；三、被告谢月银应当在本判决生效之日起七日内向原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司支付2017年7月1日至2017年8月17日间的电费分摊16.44元及利息（利息以16.44元为本金，从起诉之日按照年利率6%计算至付清之日止）；四、被告刘玉梅应当在本判决生效之日起七日内向原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司支付2017年8月18日至2020年5月31日间代缴的水费、电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊350.34元及利息（利息以350.34元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计至付清之日止）；五、被告谢月银应当对上述第二、四项诉讼请求承担连带清偿责任；六、驳回原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担11元，由被告谢月银、刘玉梅负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  钟建华人民陪审员  卢小冰二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  邓晓欣附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初7766号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，事业单位，91350500772920333L，地址：福建省泉州市丰泽区刺桐路**。 被告：施维昌，男，1962年09月10日出生，汉族，送达地址：晋江市永和镇锦石街27号。 被告：李佩娟，女，1972年08月31日出生，汉族，送达地址：厦门市湖里区观日西一里2号703室。 被告：陈建业，男，1973年10月10日出生，汉族，送达地址：安溪县祥华乡珍山村下井38号。 被告：王雪娥，女，1972年10月30日出生，汉族，送达地址：安溪县祥华乡珍山村下井38号。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，被告施维昌、李佩娟、陈建业、王雪娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司泉州分行向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 施维昌、李佩娟、王雪娥、陈建业辩称，……（概述被告答辩意见）。 诉／述称，……（概述第三人陈述意见）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．……；２．……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，……（围绕争议焦点，根据本院认定的事实和相关法律，对当事人的排除对执行标的执行的请求或确权请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 案件受理费22399.51元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 （判决不得对执行标的执行的，写明：）本院执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 员 魏鋆妮 二〇二〇年十二月四日 法官助理     书 记 员 方灵杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18874号原告：张海民，男，1961年6月14日出生，汉族，户籍地本市黄浦区县，现住浦东新区。委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊倩如，上海伟创律师事务所律师。被告：曹觉，男，1963年2月4日出生，汉族，户籍地本市浦东新区，现住浦东新区。原告张海民与被告曹觉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海民及其委托诉讼代理人张小潭、被告曹觉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款40,000元；2、判令被告承担律师费5,000元。事实和理由：2020年1月18日，被告因需要资金周转，经人介绍向原告借钱，借期2个月，承诺逾期还款愿意承担原告索款支出一切费用，原告当天借给被告现金4万元，被告出具借条。原告提供下列证据：借条、律师费发票、录音整理及光盘(2020.4.25晚上8：00)。被告曹觉辩称，不同意所有诉请。被告跟温桂明是去年认识的。邬卫红与温桂明是夫妻，温桂明在建国新路XXX号开棋牌室。被告去打百家乐欠邬卫红累积到4万元，被告与原告之前不认识的，温桂明叫原告过来借钱给被告，被告在建国新路XXX号1702写的借条、钱没拿到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条载明：今借张海民人民币肆万元整，用于生活周转，借期2个月，如逾期产生一切费用由我本人承担，落款借款人曹觉2020年1月18号。原告为诉讼支付律师费5,000元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、证人证言、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应归还借款、支付律师费。对本案借款的交付，原告述称全部现金交付。被告确认其出具借条、未收到原告交付的借款，并辩称其借款用于赌博，对此被告并未提供相应证据证明，本院难以采信被告观点。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹觉于本判决生效之日起十日内归还原告张海民借款40,000元二、原告张海民其余诉讼请求不予支持。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告曹觉负担800元，原告张海民负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕审 判 员  沈伟东人民陪审员  沈建辉二〇二〇年十二月十八日法官 助理  孙 娜书 记 员  陈佩华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43344号原告：姜凤启，男，1966年9月13日出生，住北京市朝阳区。被告：北京国电通网络技术有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-3-4108-4109。法定代表人：李浩松，董事长。委托诉讼代理人：李志平，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：白芳，女，北京市百瑞律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：北京中电飞华通信有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼6层603-5。法定代表人：王奔，董事长。委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝德超，男，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：国网信息通信产业集团有限公司，住所地北京市昌平区未来科技城北区国网智能电网研究院内C座4层。法定代表人：王政涛，董事长。委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝德超，男，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市东城区。原告姜凤启与被告北京国电通网络技术有限公司（以下简称国电通公司）、被告北京中电飞华通信有限公司（以下简称中电公司）、被告国网信息通信产业集团有限公司（以下简称国网公司）劳动争议一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤启、被告国电通公司的委托诉讼代理人李志平、白芳、被告中电公司、被告国网公司的共同委托诉讼代理人姚鑫、郝德超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜凤启向本院提出诉讼请求：1、中电公司支付我自行缴纳的2020年医保费520元；2、国电通公司及国网公司承担连带责任。事实和理由：自1989年我毕业参加工作后一直在国企连续工作。从2003年4月10日调入中电公司后一直工作至今，从没有更换过单位，并且同中电公司于2015年5月1日签有无固定期限劳动合同。但2018年6月12日，我当时所在的中电公司天津分公司主要负责人许某无任何理由通知我停止工作及停发工资、停缴社保医保等一切待遇。因无任何理由停发本人的工资及社保医保等待遇，时间长达27个月，致使本人被迫自行缴纳2020年医保费520元。而此医保费是因为公司无任何原因、理由及证据断缴本人医保引起，所以要求公司报销。故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。国电通公司辩称，姜凤启与我公司没有劳动关系，其主张没有事实及法律依据。综上，我公司不同意姜凤启的诉讼请求，应当予以驳回。中电公司辩称，第一，根据已经生效的(2019)京01民终11113号民事判决书查明和确认的事实，中电公司与姜凤启的劳动合同已经于2018年6月11日确定解除，此后双方不存在劳动关系。因此，姜凤启要求支付自行缴纳2020年医保费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应获得支持。第二，姜凤启的系列仲裁和诉讼行为属于滥用诉讼权的不当行为，其应当承担不利的法律后果。综上所述，姜凤启的诉讼请求没有事实和法律依据，且明显属于滥用诉讼权利的行为，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。国网公司辩称，我公司与姜凤启之间自始不存在劳动关系，姜凤启的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应获得支持，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。姜凤启曾对中电公司（彼时名称为北京中电飞华通信股份有限公司）提起诉讼，我院作出（2019）京0108民初27262号民事判决书，查明事实如下：“姜凤启在2015年5月1日与中电公司签订最后一份无固定期限的《劳动合同书》，劳动合同约定姜凤启担任分公司副经理岗位，……姜凤启提交了一份《解除劳动合同通知书》，载有：根据《北京国电通网络技术有限公司关于给予姜凤启等同志处分的决定》，姜凤启……自任中电飞华天津分公司副总经理起至今，长期不到岗上班，严重违反了劳动纪律、工作纪律，公司决定与姜凤启同志解除劳动合同，解除劳动合同日期2018年6月11日。……”作出认定如下：“……综上可见，中电公司已经与姜凤启在2018年6月11日解除劳动关系。……本院认为，即使中电公司的解除行为违法，双方的劳动合同亦无法继续履行。……”姜凤启不服一审判决，提起上诉，2019年12月10日北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终11113号民事判决书，认定中电公司与姜凤启之间的劳动关系于2018年6月11日解除，并判决驳回上诉，维持原判。2019年12月19日北京中电飞华通信股份有限公司经工商核准更名为北京中电飞华通信有限公司。姜凤启不服二审判决，提起再审，2020年8月17日北京市高级人民法院作出（2020）京民申3296号民事裁定书，载明经审查认为：“原审认定姜凤启与中电公司之间的劳动关系于2018年6月11日解除，并无不当”，并裁定驳回姜凤启的再审申请。本案诉讼过程中，姜凤启主张其与中电公司存在劳动关系，因公司无任何原因理由强迫停止其工作、社保、医保等一切福利待遇，2018年6月中电公司断缴其医疗保险，扣押其所有档案，其通过社区自行缴纳一老一小保险，因害怕自己生病才缴纳了费用520元，中电公司无任何理由断缴社保的行为，致使其无奈缴纳了一老一小保险以解决医疗问题，双方劳动关系仍存续，故中电公司应支付其上述费用520元；其要求国电通公司承担连带责任，系因该公司为整个缴纳医疗费520元事件的导火索，编造事实，歪曲其存在旷工，出具了解除劳动合同通知书；其要求国网公司承担连带责任，系因岷江水电及国网公司公告中承诺法律纠纷及额外费用由国网公司承担。姜凤启就其主张提举了《个人参加城乡居民基本医疗保险信息登记表》（城乡老年人、劳动年龄内居民、非在校少年儿童专用），显示2020年7月27日姜凤启填报该表，缴费对象处显示医保参保人自缴。国电通公司、中电公司、国网公司均不认可该证据的真实性。姜凤启以要求中电公司支付其自行缴纳2020年医疗保险费、国电通公司与国网公司承担连带责任为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲不字（2020）第1431号不予受理通知书，决定不予受理。姜凤启不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，已发生法律效力的民事判决书认定中电公司与姜凤启之间的劳动关系已于2018年6月11日解除，姜凤启要求中电公司支付其劳动关系解除之后缴纳医疗保险的费用缺乏依据，故对姜凤启要求中电公司支付其自行缴纳2020年医疗保险的费用、国电通公司与国网公司承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回姜凤启的全部诉讼请求。案件受理费五元，由姜凤启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 琰二〇二〇年十二月二十五日书记员 张静思
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24107号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：成炜，男，1968年9月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告成炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宋华及被告成炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币126,835.12元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币6,350.42元、逾期利息人民币3,385.03元(计算至2020年11月20日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币126,835.12元为基数，按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币126,835.12元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币6,484.93元(计算至2020年11月20日，按合同约定利率计算)、逾期利息人民币2,564.42元(计算至2020年11月20日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币126,835.12元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告成炜辩称，对原告诉讼请求无异议，但目前经济困难，希望和原告协商还款。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为进修，贷款期限为48个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年3月13日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2021年3月13日，还款方式为等额还款。自2020年6月14日起，被告未按约还款，截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币126,835.12元、利息人民币6,484.93元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、补充协议、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币126,835.12元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告成炜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币126,835.12元；二、被告成炜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币6,484.93元、逾期利息人民币2,564.42元；三、被告成炜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币126,835.12元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,018元，减半收取计人民币1,509元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303财保46号之一 解除保全申请人：自贡电力建设集团有限公司贡井分公司，营业场所四川省自贡市贡井区。 负责人：张前进。 委托诉讼代理人：王庆生，四川华望律师事务所律师。 被申请人：自贡飞跃房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。 法定代表人：熊竹。 申请人自贡电力建设集团有限公司贡井分公司与被申请人自贡飞跃房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年12月21日作出（2020）川0303财保46号民事裁定书，对被申请人自贡飞跃房地产开发有限公司的银行账户采取保全措施。2020年12月28日，申请人自贡电力建设集团有限公司贡井分公司向本院提交书面申请，自愿撤回对被申请人自贡飞跃房地产开发有限公司的保全申请。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人自贡飞跃房地产开发有限公司的银行存款272万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗霜婷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 倩