湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2657号原告（反诉被告）：许经纬，男，汉族，1994年3月20日出生，住湖北省仙桃市，被告（反诉原告）：迈达（武汉）经贸发展有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷三路777号A办公楼4层402-274号。法定代表人：张超，董事长。委托诉讼代理人：叶祥，该公司员工。原告许经纬与被告迈达（武汉）经贸发展有限责任公司（以下简称迈达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，被告迈达公司于2020年9月3日依法提起反诉，本诉、反诉合并审理，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许经纬和被告（反诉原告）迈达公司的委托诉讼代理人叶祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）许经纬向本院提出本诉请求：1、判令迈达公司退还货款8000元及误工损失费2000元；2、判令迈达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：许经纬与迈达公司于2020年1月9日达成合作口头协议，许经纬按约定打款16000元货款给迈达公司，进行货物交易，迈达公司按约定发货一半，价值8000元。剩余8000元的货物一直不给，拖欠到现在，多次协商，迈达公司拒不发货，如今直接拉黑处理，联系不上，其行为严重损害了许经纬的合法权益。误工损失包含交通费用及误工费用和精神损失费。故诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）迈达公司对本诉答辩称：是收到许经纬的16000元费用，该费用为定金；迈达公司发给许经纬的货物是样品，如果许经纬没有履行经销合同，该部分货物按市价应是35000-37400元，不认可要退还许经纬货款，是许经纬违约在先。被告（反诉原告）迈达公司向本院提出反诉请求：1、判令许经纬依法履行与迈达公司之间的《经销协议》，许经纬履行经销代理义务；2、判令许经纬赔偿迈达公司2019年春节仙桃市经销损失32000元；3、本案诉讼费由许经纬承担。事实与理由：许经纬系迈达公司许可的特许经营经销商。许经纬与迈达公司总经理叶祥于2018年7月19日通过添加微信熟识，随后通过微信聊天熟知迈达公司具体运营办公地址、联系方式、运营仓库定位及公司公众号发布的产品活动政策情况。2019年10月20日许经纬主动联系叶祥询问红牛二百件报价及交付方式，在确定报价和提货地点后又于当日晚间反悔。此后一个多月间许经纬及其父亲许克明又多次询价，且许克明于2020年元旦前后数次联系协商经销事宜。叶祥在2020年1月7日向许经纬父子微信发送《迈达经销协议20200106.PDF》，协议明确了许经纬代表“仙桃鸿顺商贸”与迈达公司建立正式经销代理关系，并通过电话约定许经纬再签署协议相关条款并在5日内支付货款8万元，补齐其有效经销主体相关合法资质证明。合同履行过程中，因许经纬故意拖延付款多次变更发货需求数量，实则为了巧取市级经销资质和经销商价格，且许经纬故意隐瞒经销主体资质，拒不告知也不提供真实合法证照，迈达公司确定许经纬没有履行合同的能力与意愿。许经纬的恶意行为，导致迈达公司春节出货高峰期在该地区市场销量减少，春运高峰配送成本飙升，造成重大损失。另外，许经纬为获取更多不正当利益，乘机威逼、恶意中伤恐吓叶祥，意图进一步霸占该地区市级经销权。许经纬不填写协议约定，有意不签字盖章情况下，拖延至2020年1月9日打小部分款后多次威逼要立即送货。迈达公司多次催促补齐全额经销货款未得到答复。在样品货已当面交付后许经纬多次在朋友圈发文诽谤被骗，多次污蔑迈达公司总经理叶祥名誉。为体谅经销商旺季需求增大且需要扩展市场，叶祥于2020年1月15日亲自开货车通过潜江市经销商调取最新货，并于2020年1月17日14时送达许经纬指定配送车辆。因经销协议未签署，户头未开具，调货行为不是正常经销出货流程未开具送货单，也没有收货后的签字回单。2020年1月17日晚，许克明在微信通话中隐瞒货物已被订购空的情况，不打货款，并于2020年1月20日至21日开始拒不承认17日拿货120件，发布微信朋友圈诽谤市场负责人，21日轮番用多个手机号码骚扰迈达公司及对叶祥诽谤威胁辱骂，22日通过199××××7365电话威胁辱骂后发送短信恐吓叶祥。许经纬假意订立合同，不遵循法律、行政法规，不尊重社会公德，故意违犯治安管理。故迈达公司提起反诉，望判如所请。原告（反诉被告）许经纬对反诉答辩称：我未与迈达公司签订过《经销协议》，不认可迈达公司所称的特许经营关系。之前在迈达公司处拉过120件的货，价款就是8000元，不在本案诉争范围内。所以我方与迈达公司是事实上的买卖合同关系，不存在授权一说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。迈达公司对许经纬提交的打款记录、许经纬对迈达公司提交的2019年10月20日至2019年11月2日期间双方的微信聊天记录及迈达公司与许经纬父亲的微信聊天记录真实性均无异议，许经纬提交的其与迈达公司2020年1月9日至22日期间的微信聊天记录及短信记录经过庭审核实，本院对前述证据均予以采信经审理查明：2020年1月9日，许经纬通过微信向迈达公司订购200件、16000元的红牛饮料产品，迈达公司向许经纬发送一份《迈达经销协议》，告知许经纬收款账号，许经纬于当日向迈达公司支付16000元。2020年1月17日，迈达公司向许经纬交付120件（100件赠送20件）红牛饮料产品。2020年1月19日，迈达公司要求许经纬持续进货到500件，许经纬称“商量了下搞不了呀，这100件你是怎么搞，是退款还是送过来？”迈达公司回复称“退吧”、“发个打款账号”。双方因退货退款问题发生争议，许经纬向相关部门反映后，双方遂进行协商。2020年4月27日，迈达公司要求许经纬出具已收货的收据及打款记录情况，许经纬出具收据载明“已收到迈达公司广州红牛250ml120件货（8000元货款）”，并备注“2020年1月9日我们打款16000元，已收到8000元货，还余货款8000元”，迈达公司回复称“五一放完假之后的第一个工作日会上班，到时候会给你处理”。后迈达公司一直未予处理，许经纬遂诉至法院。另查明，许经纬称迈达公司曾于2019年11月2日向许经纬发货118件红牛饮料产品，许经纬向其支付8000元。迈达公司对此无异议。本院认为：许经纬和迈达公司存在买卖合同关系。许经纬向迈达公司支付货款，迈达公司理应交付相应货物。本案中，许经纬已付货款16000元，但迈达公司仅向许经纬交付8000元的货物，余下货款未予发货也未予退款，现许经纬主张迈达公司退还未发货的8000元货款具有事实与法律依据，本院予以支持。迈达公司在反诉状中称，许经纬系其经销商，根据《迈达经销协议》，许经纬应在前述协议后5日内支付1000件货款80000元，因许经纬未履行经销协议约定，故其不予退款，但迈达公司的协议为单方发送，并未由许经纬签字或口头明确确认，故迈达公司关于许经纬系其经销商及存在违约的说法缺乏相应证据予以证实，本院对迈达公司的反诉及本诉抗辩意见均不予采纳。许经纬主张的误工损失及迈达公司主张的经销损失均缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）迈达（武汉）经贸发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）许经纬退还货款8000元；二、驳回原告（反诉被告）许经纬的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）迈达（武汉）经贸发展有限责任公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，反诉案件受理费300元，两项合计325元，均由被告（反诉原告）迈达（武汉）经贸发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  施何梅二〇二〇年十二月十八日法官助理李思瑶书记员袁良凤