北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56122号原告：金轩，男，1989年4月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭跃，北京班镜律师事务所律师。被告：张玉，女，1989年7月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。原告金轩（以下简称原告）与被告张玉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭跃、被告委托诉讼代理人张晓冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金71.3万元及利息（以16.5万元为基数，按照月利率2%计算自2019年1月5日起至实际付清之日止）.另要求被告承担律师费3.5万元。事实和理由：原、被告是小学同学，关系一直不错。被告以资金周转困难为由自2018年5月30日至2018年10月15日期间先后自原告处借款共计155万元。其中有两笔金额均是50万元的借款，一笔是2018年5月30日借款50万元，另一个是2018年6月6日借款50万元，两份合同均约定月息2%。除上述两笔借款外，其他借款均没有签订书面合同。原告通过银行汇款、转账的方式向被告提供了借款共计155万元，其后被告偿还了部分借款，考虑到2018年4月19日原告曾向被告借款30万元尚未还清，经折抵被告尚欠原告71.3万元，经催款未果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩称：不认可原告的诉讼请求。第一，对于涉案款项，被告仅是介绍人，实际上是吕某的借款，原告和吕某恶意沟通，损害了被告的合法权益；第二，原告本身是职业放贷人，签订的合同是无效合同，原告无权向被告主张权利，起诉被告不适格；第三，在涉案款项中，有吕某直接向原告还款32.25万元，但是原告并没有扣除相应款项；第四，我方提交的证据足以证明涉案款项全部为吕某所借，因此吕某应作为本案共同被告或第三人，以查清案件事实；第五，我方已经将其中大部分款项向朝阳公安报案，现在吕某刑事案件正在审理，因疫情处于中止状态，所以本案应中止审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告作为甲方出借人、原告作为乙方借款人，共同签订《借款合同》（以下称《借款合同1》），约定甲方同意借给乙方30万元整，借款期限为12个月，自2017年10月1日至2018年10月1日止，乙方按照月息2%的标准支付给甲方利息，还款方式为先息后本，即每期期末最后一个工作日偿还当期利息，于合同到期2018年10月1日前最后一个工作日偿还全额本金30万元。原、被告均在落款处签字。2018年5月30日，原告作为甲方出借人、被告作为乙方借款人，共同签订《借款合同》（以下称《借款合同2》），约定因乙方资金周转需要向甲方借款，甲方同意借给乙方款项人民币伍拾万元整（小写500000元），具体借款金额以甲方出账凭证和收条为准。借款期限自2018年5月30日至2020年5月29日止，共24个月，以甲方按本合同约定向乙方约定的银行账户划入该笔借款之日起计算。乙方按照月息2%的标准支付给甲方利息，利息按如下方式支付：实际借款期间未满一个月的按一个月计算利息；实际借款超过一个月的计算精确到日。在借款期限内乙方自愿提前还款的，甲方已收利息不予退还，乙方对此并无异议且不影响乙方的还款责任。还款方式为先息后本，即每期期末最后一个工作日偿还当期利息，于合同到期2020年5月29日前最后一个工作日偿还全额本金人民币伍拾万元整（小写500000元）；甲方指定的出借账户为户名为原告，开户行为工行东坝支行的6222*******2944号账户，乙方指定的接受该笔借款的账户为户名为被告，开户行为呼家楼支行的6227****1468号账户。甲方按约向上述账户付款即视为甲方已向乙方发放了上述借款，乙方认可向甲方所借的上述借款，并向甲方承担还款责任。甲方只要按本合同有关条款完成全部借款行为，不管乙方是否达到自己的最终目的，甲方不负任何责任，一切责任由乙方承担。原、被告均在落款处签字。《借款合同2》签订的同一日，被告还作为甲方出借人与案外人吕某签订《借款合同》（以下称《借款合同3》），约定被告向吕某出借50万元，借款期限为24个月，自2018年5月30日至2020年5月29日止，吕某许按照月息2%的标准支付给甲方利息，还款方式为先息后本，即每期期末最后一个工作日偿还当期利息，于合同到期2020年5月29日前最后一个工作日偿还全额本金50万元整。被告作为出借人、吕某作为借款人在落款处签字。原告提交其名下尾号为2944的中国工商银行账户明细，显示2018年5月30日，原告向被告名下尾号为1468的中国建设银行账户汇入50万元；2018年6月6日，原告向被告转账50万元；2018年6月10日，原告向被告转账15万元；2018年6月14日，原告向被告转账15万元；2018年6月19日，原告向被告转账4500元；2018年7月11日，原告向被告转账一笔3万元，一笔2万元；2018年8月19日，原告向被告转账4500元；2018年9月19日，原告向被告转账4500元；2018年9月27日，原告向被告转账10万元；2018年10月14日，原告向被告转账5万元；2018年10月15日，原告向被告转账5万元；2018年10月18日，原告向被告转账4500元。2018年4月19日，被告向原告转账一笔20万元，一笔10万元；2018年6月6日，被告向原告转账一笔15000元，一笔5000元；2018年6月8日，被告向原告转账3万元；2018年6月11日，被告向原告转账4500元；2018年6月14日，被告向原告转账7500元；2018年6月25日，被告向原告转账1万元；2018年12月31日，被告的母亲刘萍向原告转账11笔5万元和1笔1万元，共计56万元；原告的该银行账户还显示，2018年6月8日，原告向吕某转款20万元；2018年6月27日，吕某向原告转账10万元；2018年6月29日，吕某向原告转账15000元；2018年7月5日，吕某向原告转账15000元；2018年7月9日，吕某向原告转账26000元；2018年8月6日，吕某向原告转账15000元；2018年8月9日，吕某向原告转账20万元；2018年9月28日，原告向吕某转账3万元；2018年10月15日，原告向吕某转账2万元。被告提交其名下尾号为1468的中国建设银行流水，显示2018年1月30日，吕某向被告转账33000元；2018年2月1日，吕某向被告转账10万元；2018年2月7日，吕某向被告转账一笔5万元，一笔4000元；2018年2月12日，被告向吕某转账一笔10万元，一笔4万元；2018年4月3日，被告向吕某转账165000元；2018年4月5日，被告向吕某转账4万元；2018年4月19日，吕某向原告转账20万元；2018年4月27日，吕某向被告转账234600元；2018年4月27日，被告向吕某转款18万元；2018年4月29日，被告向吕某转账3万元；2018年5月1日，吕某向被告转账3万元；2018年5月9日，被告向吕某转款12万元；2018年5月11日，被告向吕某转款15000元；2018年5月24日，吕某向被告转款一笔43000元，一笔19000元；2018年5月25日，被告向吕某转账2万元；2018年5月27日，吕某向被告转账41100元；2018年5月28日，被告向吕某转账5万元；2018年5月30日，原告向被告转账50万元，当日被告向吕某转账50万元，同日，吕某向被告转账15000元；被告向原告转账15000元；2018年5月31日，被告向吕某转账一笔5万元，一笔67500元；2018年6月1日，被告向吕某转账2万元；2018年6月1日，被告向吕某转账37500元；2018年6月3日，被告向吕某转账4万元；2018年6月4日，被告向吕某转账2笔2万元，一笔8100元；2018年6月6日，原告向被告转账50万元，被告向吕某转账50万元，当日，吕某向被告转账2万元，被告向原告转账2万元；2018年6月10日，原告向被告转账15万元，被告向吕某转账15万元；2018年6月11日，吕某向被告转账4500元，被告向原告转账4500元；2018年6月14日，原告向被告转账15万元，被告向吕某转账15万元，当日，吕某还向被告转账7500元，被告向原告转账7500元；2018年6月16日，被告向吕某转账一笔1万元，一笔2万元；2018年6月19日，原告向被告转账4500元；2018年6月27日，吕某向被告转账26万元；2018年7月2日，被告向吕某转账2000元；2018年7月31日，被告向吕某转账1000元；2018年8月4日，被告向吕某转账一笔4万元，一笔1万元；2018年8月5日，被告向吕某转款1万元；2018年8月6日，被告向吕某转账13万元；2018年8月6日，被告向吕某转账一笔4100元，一笔37900元；2018年8月10日，被告向吕某转账5万元；2018年8月15日，吕某向被告转账31000元，被告向吕某转账1万元；2018年8月25日，被告向吕某转账2万元；2018年10月11日，被告向吕某转账32500元；2018年10月17日，吕某向被告转账5万元；2018年10月23日，被告向吕某转账38000元；2018年10月29日，被告向吕某转账5万元。被告提交其与原告的微信聊天记录，内容如下：2018年7月8日，原告问：“我的息你打？”被告称：“他钱到了，他手机没电，充电呢，你说谁打？”原告说：“你打吧。”被告说：“好。”原告问：“啥时候知道吗？他和你说今天情况了吗？”被告称：“同事这边已经陆续还了，什么情况，没来得及呢，联系不上他我着急，后来她说给你打电话呢，然后就没电了。”原告称：“我们刚刚通完电话，没什么情况。”被告问：“息多少？”原告问：“啥息？”被告称：“20那个，给你了吗，两万？”原告称：“说给打息了26000，建行打工行，有延迟，我等等看。”当日，被告还称：“息这么高呢？”原告称：“一开始是15个点，我给他降到了13，还高？挺人性化了，当时就要，我能咋的。”2018年7月11日，原告告知被告：“钱我给你转过去了。”被告称：“有了，真快。”原告说：“没办法呀，我这个不是您的满意，是我创新的源泉吗，说话就算数。”2018年9月19日，原告称：“以后要不就微信支付宝，要不就现金吧。”被告问：“你这边一个月利息？”原告说：“他周五转的现在还没到，不是，他跟我拿了五万临时用，上周五的事。”被告问：“转你？转你没到？”原告说：“没到。”2018年9月28日，原告称：“你不用给他打电话，我一会忙完了给你打，跟你说具体怎么回事儿。”被告说：“好，那今天用不用过去了？”原告称：“不用。”2018年10月13日，被告问：“钱给你了吗？”原告说：“给了，差了个今天的7500。”被告说：“说给你了个5。”原告说：“对。”被告说：“我的还在等。”原告称：“应该能给上今天。”被告说：“你这么确定，我都慌了。”原告说：“你打电话去催他。”当日晚，原告说：“都给你了，你查查你转账记录吧。”被告称：“看见了。你给我，当时你给他吧，那个转账记录，他爸叫吕什么？”原告称：“应该还是你打的，因为那50，我给你打过去之后，当时吕某让我给他爸打，我没打，我直接把钱打给你啊，然后你看看，是不是从你账上飘过去的钱，你看他爸叫什么？”被告说：“那当时我转给他了，他转给他爸。”2018年10月14日，原告称：“利息微信给我。”被告向原告微信转账5000元。原告问：“你追没追吕某那边？”被告说：“追了一宿。”原告说：“让你问的，让你确定的，你都说了吗？”被告说：“这边天天有人跟我撕逼，我能不追么，活不活了我，都说了，我一会儿还得接着追。”原告问：“他确定押房时间了吗？一直让你追的是这个事儿。”被告说：“没确定。”原告称：“我昨天打电话跟你说了，主要是确定押房子的时间。既然说了同步进行，那就开始进行吧。要个时间，带他去押房子，别的事不用说。你就讲你想把难缠的账都清理干净。”2018年10月21日，原告问被告：“能不能让他把钱先给我转了再聊。”被告说：“吕某跟你借钱吧。”原告称：“对，跟我借钱说要导流水。”2018年11月16日，原告向被告说：“你告诉他，欠的本金是13+10+5+6，现在需要还的是15+息，还了以后本金还差136，目前本金差151。你告诉他，我这边已经急了，不需要商量了。”2018年11月23日，原告与被告微信通话后，告知被告：“工作单位也要写。”被告称：“好，”并向原告微信发送下列内容：“姓名：张玉，身份证号：×××，户籍所在地：西城区西绒线胡同×号，张玉和吕某为高中同学，相识于2004年，2015年1月吕某称家中装修向张玉借款十万，至2017年2月还清，2018年4月起称家中出事再次借钱，因出于信任再次借钱给吕某，前后约560万。”原告回复称：“姓名：孙×，身份证：×××，居住地：北京市朝阳区酒仙桥，居住地址所管辖派出所：北京市公安局朝阳分局。工作单位：××食品营销有限公司，结婚日期：2014年5月20日。按这个格式写，补充的那些写在最底下。”被告改好后，原告称：“OK。”2018年11月24日，被告微信称：“张玉与吕某在2004年相识，为高中同学，2017年1月吕某称家中装修，向张玉借款十万元。自2018年2月到6月，吕某以家中买房为由，先后向张玉借款三百万元，至今未归还。之后吕某又以挣钱还款为由，在2018年6月到8月期间向张玉借款一百万元。从2018年8月至今，吕某屡次以如果不再借钱，之前的借款就还不了为由，威胁张玉，迫使张玉继续借给吕某约两百万（因后期联系不到吕某，吕某不再和张玉见面，所以未签借款合同）。综上，吕某在2018年1月至今，先后以家中买房、挣钱还钱、不借钱之前借款就还不了为由，向张玉借款六百万元左右。”被告还通过微信向原告发送了word版的张玉与吕某的借款说明和转账记录表，原告回复称：“OK。”2018年11月26日，原告称：“别管他们了，爱怎么着怎么着吧。咱们这边按部就班往下走就行。”2018年11月30日，原告称：“现在最重要的是摘人。”被告称：“现在我这儿这担心什么呀？人摘完以后这个钱没信儿了我，我这个钱我找谁要去？”原告称：“现在得分出主次先后，最重要的是先摘人，然后办他，然后要钱。”被告称：“现在就怕现在粘文人，把他办了，然后警察叔叔说这个钱你别想要了，然后呢，吕某这边儿也是钱，我都给警察了，我可没钱给你。”原告称：“让他装孙子去。”被告问：“没招治他么现在？”原告称：“我一天跟你说一遍吗，告诉你怎么回事儿了啊。你和刘现在啥也别干，别影响后面钓鱼，给弄怕了，后面怎么钓？”2018年12月10日，原告称：“你把你知道的，吕某的手机号全给我发过来啊。”被告问：“你也要呼死他吗？”原告称：“赶紧给我发我要的，赶紧的，那个你所知道的他的手机号码。”2018年12月11日，被告称：“我的哥，我想到一点，为什么查不着我说的他所谓的密云的别墅和金鱼池的房了，他爸妈现在是离婚状态，他跟她妈在一个户口本上。”原告称：“他全家应该就这么多东西，离婚没离婚可以查出来。”被告称：“他要是不是所谓的买房，算妥妥的诈骗不？”原告称：“别慌，咱得把榨出来，再动人，交给专业的人。”2018年12月12日，被告称：“我现在要整理小作文了，孙昱给我布置的任务，明天我得背好了，周五就实战了。”原告称：“OK，记住了。”2018年12月12日，被告称：“我怕我说话不方面，刘知道咱们要弄他吗？”原告称：“我跟他说了，他知道该干什么不该干什么。没事儿，我和他说了，张这边站队不清晰，先别说任何事。”2018年12月15日，被告向原告发送了部分手机通讯录联系人截图，并称：“我琢磨这事，这都是谁的号？”原告称：“你就别劳神了，一步一步走吧，这些东西你不要去牵扯了。”被告称：“他同伙，一个叫老杜的，这个有用吗，会不会牵扯太深，他们是愿意揪着一伙算案值还是只揪着一个人。”原告称：“别管这些了，该睡觉睡觉吧。”被告问：“那我还提供不提供啊？”原告称：“有关联人的电话号，就准备。别加微信，打电话联系。”2018年12月15日，原告称：“已经让你们拖的忍无可忍了，五万你赶紧给人家转了吧。”被告称：“我没1万啊，我哪儿5万呀？”原告称：“办事儿的钱，你先挪过去。”被告问：“那我给他，他用给我写个收条什么呀？还是不用啊？”原告称：“没什么可写的，有记录。”被告提交其与吕某的微信聊天记录，2018年10月15日，吕某给被告发微信称：“如果是金轩的话，你别说太多，我今晚还得找他刷个流水。”2019年6月30日，吕某向被告微信总结了其向原告的还款情况：“2018-6-27转账10万；2018-7-25转账15000；2018-8-30转账30500,2018-9-10转账1万；2018-10-6转账15000；2018-10-13转账5万；2018-9-29转账67500。现金应该是两个17250,34500这么多。”被告提交谈话录音一份，内容为原告到被告任职的学校办公室与其同事刘某林、宫某、何某等的谈话记录，谈话中，原告曾向刘某林等称可以起诉吕某非法集资，并问刘某林等人：“一共欠你多少？然后我以最快的去把我之前在外面投的那些钱回来，回来我给你们顶上，我是一部分一部分给你们顶上行吧？让他只该我钱。”刘某林称：“我觉得你们还真挺义气的，你说你帮他区吧我们的顶上，我觉得这样的事情你要说什么，就是你们一块到我这来，这个我很支持。”原告称：“因为我是干这个的，首先我是干这行的。”录音中，原告还称：“就他跟我把这些所有情况都大概聊了……不管怎么欠你们，他对我就是按时还。你可以晚还啊，罚呗，对吧？但是现在呢我制约不了他了，他那我不当个事儿了，你明白吗？我联系他我找不着，然后呢我就觉得咱们不用理他，我这边背就完了。”何某、刘某林称要和原告签个协议，原告说：“首先是他欠你们钱，我把他的坑堵上，但是现在我怎么才能让你们相信我呢？首先我是干这玩意儿的，我可能跟你签这东西吗。”经查，刘某林、张某洁也曾以民间借贷案由起诉了被告和吕某，立案后，刘某林、张某洁均申请了撤诉。诉讼中，吕某线上出庭作证，称其向金轩借款三十万元左右，但已将向金轩的借款偿还完毕。被告自原告处借款后再向其出借，是为了从中赚取利息。被告共从原告处借款100万元，该100万元吕某也曾直接向原告偿还，偿还方式有银行转账、微信和支付宝转账，另外还向原告偿还了2万元现金，具体还款金额记不清了。吕某还称被告向原告借款时其不在场。现吕某已涉嫌诈骗罪，刑事判决未出，被告为该案的受害人。经询，原告认可吕某也代被告向原告还款，但具体还款金额无法核实。原告还称对于其于2018年5月30日及2018年6月6日向被告出借的2笔50万元，均有书面借款合同，但2018年6月6日的合同在被告处，其无法提交。被告称其没有2018年6月6日的的借款合同。原告称向吕某出借了32.4万元，但吕某向金轩转账57.7万元，另外双方还有微信、现金往来，具体金额无法核实。另询，对于2017年10月1日被告向原告出借的30万元，被告不同意在本案中抵扣。上述事实，有《借款合同1》、《借款合同2》、原告和被告名下的银行流水、微信聊天记录、录音光盘、吕某的证人证言以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告就双方民间借贷关系的成立提交了《借款合同2》和银行流水，被告虽辩称原告向被告的转款实际为吕某向原告的借款，且其已于收到款项后马上打给了吕某，但被告作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓在《借款合同2》中作为借款人签字的后果，其向原告借款后又出借给被告的行为不影响其与原告借贷关系的成立，故本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求。原、被告之间以及双方与吕某之间存在多笔资金往来，原告向被告转账的金额中只有其中2018年5月30日的50万元转账有《借款合同2》佐证双方之间的民间借贷关系，对于其他资金往来均只有银行凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告提交的银行流水显示其收到原告的转账后都及时转给吕某，原告在与被告的微信聊天记录中要求被告告知吕某“欠的本金是13+10+5+6……目前本金差151”的陈述，原告在庭审中亦认可吕某也向其偿还过借款。原告在与被告的微信聊天记录中曾指导被告出具借条，对于其向被告的50万元借款签订了《借款合同2》，综合原告的上述行为，原告应明知签订借款合同对证明民间借贷关系的重要性，但原告对于双方50万元之外的资金往来未留下任何有效书面债权凭证，故对于原、被告2018年5月30日的50万元之外的资金往来，在原告未提供借条等有效债权凭证的情况下，本院对原告主张系被告借款的意见不予采纳。本院仅认定原、被告之间存在50万元的债权债务关系。根据双方提交的银行流水及微信记录，扣除被告向原告出借的30万元，被告共计向原告银行转账647000元，微信向原告转账5000元，另被告称还向原告支付过5万元现金。原告认可吕某向其偿还过被告的借款，但具体金额其无法核实。吕某和被告向原告的转款已远远高出原告向被告出借的50万元借款本金和双方约定的借期内利息，故对于原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求支付律师费的诉讼请求。原告未举证，且于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告金轩的全部诉讼请求。案件受理费13280元，由原告金轩负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 洁