wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2048号原告：李良鹏，男，1978年9月15日出生，汉族，住所：辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山市凯兴启明农贸大市场任铁鲜肉摊床，住所：鞍山市千山西路**（鞍山凯兴启明农贸市场**B179）。经营者：任铁。被告：任铁，男，1975年4月4日出生，汉族，住，住所：辽宁省鞍山市千山区/div>两被告委托诉讼代理人：王有东，鞍山市铁东区聚星法律服务所法律工作者。被告：汪华亭，男，1991年1月13日出生，满族，住，住所：辽宁省凤城市/div>原告李良鹏诉被告鞍山市凯兴启明农贸大市场任铁鲜肉摊床、任铁、汪华亭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李良鹏及委托诉讼代理人翟运宝、被告鞍山市凯兴启明农贸大市场任铁鲜肉摊床经营者任铁、汪华亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李良鹏向本院提出请求：请求被告给付原告猪肉款607700元及利息（自2020年1月5日开始计算至实际支付之日，按年利率24%计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系冷鲜肉代理商，任铁系在凯兴启明农贸大市场出售猪肉的经营者，汪华亭系任铁的外甥。自2017年起，原告给任铁供应猪肉，原告负责运输，将猪肉送至任铁经营的启明农贸市场摊位处，被告按其订购猪肉数量、种类等给原告支付猪肉款。2019年11月6日，汪华亭开始为任铁工作，任铁安排汪华亭与原告联系，沟通所需的猪肉种类及数量，送货方式、地点没有变化，货款仍由任铁支付，小数额的货款由汪华亭通过微信转账支付。截至2020年1月5日，被告累计拖欠原告猪肉款共计607700元，原告多次索要，被告拒不支付。鞍山市凯兴启明农贸大市场任铁鲜肉摊床、任铁辩称：答辩人是鞍山市凯兴启明农贸大市场任铁鲜肉摊床经营者，答辩人是冷鲜肉零售业主。原告诉答辩人拖欠猪肉款607700元没有事实和法律依据。答辩人2017年向原告订购过猪肉，猪肉款是当日结清，从不拖欠。原告诉称2019年11月6日，汪华亭开始为答辩人工作，由答辩人安排汪华亭与原告联系，没有事实和法律依据。答辩人从来没有委托、安排任何人为答辩人订购猪肉，答辩人都是每天按照需求，在头一天向批发商报订购猪肉数量。在2019年11月6日至2020年1月5日期间，是汪华亭个人在市场大厅外自己做猪肉批发，市场部分猪肉经营者包括答辩人都是向汪华亭订购猪肉，汪华亭向谁家订购猪肉与答辩人无关。答辩人与汪华亭是亲属关系，答辩人向原告账号打款是汪华亭求助答辩人帮忙打款。至于汪华亭与原告之间订购猪肉数量，欠多少钱款，都与答辩人无关。汪华亭辩称：欠款属实，欠款金额也属实。我不同意给利息，我与任铁是客户关系，经营者是我，还款是我还款，与他人无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年8月至2018年7月，任铁曾在原告处订购猪肉。2019年11月至12月，汪华亭在原告处订购猪肉，2019年11月至12月，任铁曾多次通过银行转账向原告转款。上述事实，李良鹏提供的证据有：1、原告与任铁微信聊天记录图片一组；2、中国农业银行交易明细一份；3、原告与汪华亭微信聊天记录图片一组；4、发货清单一组；5、欠条一张；6、视频一份。鞍山市凯兴启明农贸大市场任铁鲜肉摊床、任铁、汪华亭未提供证据。以上证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。李良鹏提供的判决书与本案不具关联性，本院不予采信。李良鹏提供的微信转账记录，因无付款人信息，本院不予采信。鞍山市凯兴启明农贸大市场任铁鲜肉摊床、任铁提供的微信群聊信息图片，因其未能提供群中其他人身份，本院不予采信。本院认为：根据原告提供的微信聊天记录及原、被告陈述，能够证明被告汪华亭与原告存在买卖合同关系。汪华亭对原告主张的尚欠货款金额予以认可，故对原告请求汪华亭给付货款607700元，本院予以支持。根据原告提供的与汪华亭的聊天记录，可知原告多次向汪华亭主张给付货款，故原告请求被告自出具借条之日（2020年1月5日）开始给付利息，本院予以支持，利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。原告主张被告鞍山市凯兴启明农贸大市场任铁鲜肉摊床、任铁给付货款，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下:一、汪华亭于本判决生效之日起十日内给付李良鹏货款607700元及利息（利息以607700元为基数，自2020年1月5日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李良鹏的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9877元，保全费3558元，由被告汪华亭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  孔秀月人民陪审员  姜延楠人民陪审员  王 娜二〇二〇年十二月十四日书 记 员  畅诚蕊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11067号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：汪晓燕，女，1990年5月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告汪晓燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告汪晓燕由于下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告汪晓燕未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令汪晓燕支付保费1829.97元、代偿款29208.56元、暂定损失(即违约金)6393.94元（暂计算至2020年7月15日，实际金额以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由汪晓燕承担。事实和理由：2018年6月19日，汪晓燕向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，汪晓燕与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向汪晓燕发放了借款40000元，汪晓燕未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了汪晓燕所欠的借款本金和利息共计29208.56元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告汪晓燕未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，汪晓燕以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，汪晓燕在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿29208.56元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求汪晓燕赔偿的权利。汪晓燕应当支付人保成都分公司29208.56元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告汪晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款29208.56元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取368元，由被告汪晓燕负担265元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担103元；公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告汪晓燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郭文佳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初7502号 原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，董事长。 委托诉讼代理人：郑阳发，该公司职员。 委托诉讼代理人：林晶，该公司职员。 被告：林祥山，男，汉族，1988年9月23日出生，住仙游县。 原告福建仙游农村商业银行股份有限公司与被告林祥山信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告福建仙游农村商业银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建仙游农村商业银行股份有限公司的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建仙游农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费548元，减半收取计274元，由福建仙游农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 陈 斌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 林立伟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更700号 罪犯李明锋，曾用名李亚金，男，1995年1月25日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2017年6月29日作出(2017)桂0405刑初66号刑事判决，以被告人李明锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年(刑期自2017年1月20日起至2027年1月19日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。被告人李明锋不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2017年8月4日作出（2017）桂04刑终176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李明锋在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯李明锋予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯李明锋报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯李明锋在服刑期间确有悔改表现,事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李明锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李明锋减去有期徒刑九个月(刑期自2017年1月20日起至2026年4月19日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执6185号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：千慕华，女，1985年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初7682号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人千慕华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人千慕华至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：依法对被执行人千慕华名下的，位于长寿区房屋**进行评估、拍卖。本裁定立即执行。审 判 长 别明盛审 判 员 石 文审 判 员 宋 科二〇二〇年十二月二十三日法官助理 蔡洪林书 记 员 晏家静
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更662号 罪犯张东海，曾用名张保伟，男，1981年1月17日出生，汉族，湖北省襄阳市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2018年3月1日作出(2018)桂0422刑初27号刑事判决，以被告人张东海犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月(刑期自2017年9月22日起至2024年1月21日止)。被告人张东海不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2018年4月15日作出（2018）桂04刑终101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张东海在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯张东海予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯张东海报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯张东海在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯张东海在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯张东海减去有期徒刑七个月(刑期自2017年9月22日起至2023年6月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10463号原告王旭东，男，1969年5月15日生，汉族，住安阳县。原告褚红燕，女，1970年10月20日生，汉族，住安阳县。委托代理人魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告张登攀，男，1974年12月20日生，汉族，住滑县。委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。原告王旭东、褚红燕与被告张登攀不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭东、褚红燕的委托代理人魏贵军，被告张登攀的委托代理人尤红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王旭东、褚红燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告王旭东10万元及利息；2、判令被告返还原告褚红燕15万元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建的安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司车间等施工过程中，原告王旭东2011年10月26日转给被告10万元，原告褚红燕2012年7月6日转账给被告15万元，以上共计25万元。在被告诉安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司建设工程合同纠纷诉讼一案，两审判决均没有将上述25万元认定为被告应得的工程款。施工过程中，经被告的现场负责人赵现永的手取款或转账都是赵现永向安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司出具收取工程款的收据，但该两笔款是两原告从个人银行账户直接转账给被告的，没有证据证明包含在赵现永的收取安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司工程款的收据中。两原告的25万元没有从被告应得的工程款中扣除，则该25万元就应该由被告返还原告并支付原告利息。被告张登攀辩称，一、原告诉称的两笔款项安阳县人民法院作出了判决，原告属于重复起诉。二、本案涉案两笔转账款项系支付给被告的工程款，因此张登攀获得有法律和事实依据，并非不当得利。经审理查明，在安阳县人民法院审理的张登攀诉安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明：2011年9月15日，王旭东代表安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司与张登攀签订《钢结构工程施工安装合同》，合同载明工程名称：无烟锅炉厂房，工程地点：安阳市文峰区高庄乡工业园区胡官屯村，工程内容：整体车间钢架部分，建筑面积6240平方米，工程造价计人民币120万元。同时约定预留质量保证金3万元，质保金于六个月后的七个工作日内支付。2012年7月6日，王旭东同样代表安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司与张登攀又签订《钢结构工程施工安装工程》承建了被告的二期厂房的钢结构工程，此次的建筑面积为4320平方米，工程造价合计884400元，其他应当同原合同一致，没有质保金支付期限。上述两份合同总款项为2084400元，均是王旭东代表安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司签订。赵现永在现场代表张登攀具体组织施工。合同履行过程中，张登攀陆续会收到安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司支付的工程款1570900元。…对有争议的证据和事实本院分析认定如下，1、安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司提供银行流水据以证明2011年10月26日通过公司法定代表人禇红燕个人账户转款给张登攀10000元、于2012年7月6日转款150000元，该款项是支付的工程款，张登攀认可收到上述款项，但辩称该款项已经由赵现永出具的收据证实，同一笔款项不能重复计算两次，2011年10月26日100000元包含在赵现永出具的2011年10月29日400000元中，2012年7月6日转款150000元是2012年7月10日出具的150000元收据。本院认为，在支付工程款的问题上证明标准应当是一元化，而不应当是二元的。双方的交易习惯是付款后由收款方出据，则收据是双方的履行依据和凭证，如果对方不出具收据，则可以以转账流水作为履行的证据。而本案双方的交易习惯是由赵现永出具收据，这可以从安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司提供的四张收据看出，赵现永出具的2011年10月29日400000元中包括2011年10月26日100000元，2011年10月26日100000元的收据安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司由公司持有，却不是赵观永出具，由此可知，安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司的支款凭证是由收款方出具收据，而不是依据转账流水。如安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司肯定另行支付了上述25万元，则应当提供所有付款的流水凭证以证明其主张，但安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司未在本院指定的期间提供该证据。有鉴于此，本院认定张登攀的辩解成立。上述事实认定的证据是应被告申请本院委托西南政法大学司法鉴定中心出具的（2020)第0361号鉴定意见书。…。安阳县人民法院为此作出了（2019）豫0526民初6724号民事判决，后安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司不服提起上诉请求为：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人工程款263500元（不服金额为250000元），事实与理由：一审判决认定2011年10月26日上诉人的法定代表人褚红燕的丈夫王旭东转给被告10万元，褚红燕2012年7月6日转账给被告15万元包含在被上诉人的工地负责人赵现永出具的收据中是错误的…后安阳市中级人民法院于2020年11月19日作出判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：不当得利的成立要件为：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。发生法律效力的法律文书已经认定：关于本案争议的涉案两笔转账款项25万元系安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司支付给张登攀的工程款，因此张登攀取得该涉案两笔转账款项25万元具有法律上的根据，不符合不当得利的成立要件。另原告王旭东、褚红燕系代表安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司向张登攀的转账，履行的不是个人行为，个人不享有诉权。另安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司若对安阳县人民法院、安阳市中级人民法院作出的民事判决不服，应当通过申诉程序解决。综上，原告王旭东、褚红燕的诉讼请求，事实不清，证据不足，程序不妥，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王旭东、褚红燕的诉讼请求。案件受理费2525元，由原告王旭东、褚红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇二〇年十二月二十九日书记员  李冬冬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初12544号 原告（被告）：黄国琼，男，1981年7月12日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：梁婷，广西拓展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 被告（原告）：广西南宁神农饲料有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：何祖训，董事长。 委托诉讼代理人：郑斌，该公司职员。 委托诉讼代理人：党邴骞，云南鑫明律师事务所律师。 黄国琼与广西南宁神农饲料有限公司（简称：神农公司）劳动合同纠纷一案，黄国琼与神农公司均对南劳人仲案字〔2020〕4217号《仲裁裁决书》均不服，先后诉至本院，当事人互为原告、被告，当事人的诉讼请求合并审理。本院2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告（被告）黄国琼及其委托诉讼代理人梁婷律师，被告（原告）神农公司的委托诉讼代理人郑斌、党邴骞律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、黄国琼于2008年11月到神农公司处工作，双方签订2015年4月1日起的无固定期限劳动合同。黄国琼的工资组成：底薪3500元+提成（按销售吨点计提）+差旅费（车辆补贴）。2019年黄国琼工资总额为85766.98元，故其月平均工资7147.25元。 2020年1月8日，神农公司的总经理助理财务经理唐天应，打电话给黄国琼。2020年1月10日的14:49:36，黄国琼打电话给唐天应，内容为：现在市场不好，黄国琼的业务量要达到一定的考核要求才能养活自己，如果达不到就退出来，补两个月工资，黄国琼有信心的话就一起努力，没有信心只能接受补充退出。黄国琼对此没有明确答复。2020年1月10日起，黄国琼没有再向神农公司提供劳动。 2020年1月12日，神农公司人事行政部职员向黄国琼发送移动电话微信应用软件信息，说明黄国琼未按公司考勤制度实施工作定位及发工作短信，限黄国琼即刻恢复工作定位及发工作短信，否则按公司相关制度给予相应处罚。黄国琼于2020年1月15日回复微信信息，表示其已经被无故劝退。 2020年1月17日，神农公司向黄国琼作出《关于继续履行劳动合同通知书》，表示劳动合同继续有效，要求黄国琼在收到通知3日内到公司上班考勤，神农公司通过邮寄、微信送达该通知。因××的影响，神农公司于2020年2月24日复工。神农公司于2020年3月2日、3月9日，通过邮寄、微信，两次向原告发出《复工返岗通知》。2020年3月11日，神农公司通知工会，以黄国琼严重违反劳动纪律和规章制度为由拟与黄国琼解除劳动关系。工会回函，同意申农公司解除与黄国琼劳动关系。2020年3月16日，神农公司向黄国琼作出《终止劳动合同通知书》，以黄国琼严重违反劳动纪律及规章制度，根据劳动合同法第三十九条第（二）项之规定，决定与黄国琼解除劳动关系，要求黄国琼在2020年3月19日到公司办理解除劳动关系的手续，神农公司通过微信应用软件送达该通知书。 二、2020年1月20日，黄国琼申请劳动争议仲裁，要求神农公司支付违法解除劳动关系的赔偿金156743.4元。 南劳人仲案字〔2020〕4217号《仲裁裁决书》的裁决结果：神农公司支付解除劳动关系的经济补偿金50749.5元。 仲裁裁决书送达后，黄国琼、神农公司先后诉至本院。 黄国琼提出的诉讼请求：神农公司支付违法解除劳动关系的赔偿金164386.75元。 神农公司提出的诉讼请求：本公司无须向黄国琼支付解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金，理由：本公司解除与黄国琼的劳动关系行为合法。 三、本案当事人的争议焦点：1.黄国琼与神农公司的劳动合同关系于何时终止？效力如何？2.黄国琼主张的违法解除劳动关系的赔偿金是否成立？ 四、本院裁判理由：劳动者、用人单位的合法权益，受法律保护。 关于黄国琼与神农公司劳动关系终止的时间、性质与效力的问题。用人单位以劳动者存在过失，单方作出与劳动者解除劳动合同（过失性解除）的决定，应事实清楚、证据充分，适用规章制度准确，程序合法，解除劳动合同的决定才能生效。 本案当事人争议的焦点：在2020年1月10日，黄国琼与神农公司的劳动关系是否已经由神农公司解除？在2020年1月11日至1月17日、2020年2月24日至2020年3月16日期间，黄国琼是否存在旷工行为？如旷工，神农公司作出解除劳动合同的决定是否合法有效？ 经审理查明，神农公司的总经理助理兼财务经理唐天应与黄国琼在2020年1月10日的通话内容中，虽然有“业绩150个点养活自己…补偿方案是补两个月工资…”但唐天应与黄国琼均未明确表示黄国琼选择退出方案，即双方当事人均未向对方提出解除或终止劳动合同的通知。即使存在神农公司在2020年1月10日删除黄国琼考勤登记的行为，此行为也不构成解除劳动关系的通知，黄国琼也承认神农公司于2020年1月11日恢复了黄国琼的考勤登记。至此，双方当事人均未向对方提出解除劳动合同的通知，因此，劳动合同应继续履行。 此后，神农公司多次通知黄国琼回公司考勤，此属于合法履行劳动管理的行为。从2020年1月11日至1月17日、2020年2月24日至3月16日期间的工作日，黄国琼经神农公司通知后未回用人单位提供劳动，属于旷工行为。神农公司于2020年3月11日通知工会后，于2020年3月16日通知黄国琼解除劳动合同的，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，属于合法解除劳动合同的行为。 综上，黄国琼提出其在2020年1月10日被神农公司违法解除劳动合同的主张，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予采纳；神农公司提出的其在2020年3月16日向黄国琼发出解除劳动合同的通知，事实清楚、证据充分、程序合法，属于合法解除劳动合同的行为，本院予以确认和保护。神农公司与黄国琼合法解除劳动合同的，神农公司无须向黄国琼支付违法解除劳动合同的赔偿金或解除劳动合同的经济补偿金。黄国琼在申请劳动争议仲裁时仲裁请求、在本案的诉讼请求，均无理据，不符合法律规定，本院不予支持。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄国琼全部诉讼请求。 二、黄国琼在申请劳动争议仲裁时的仲裁请求，不予支持。 案件受理费5元，由黄国琼预交；案件受理费5元，由广西南宁神农饲料有限公司预交；因适用简易程序，均已减半收取；合计10元，由黄国琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（二审不再减半收取受理费），款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），账号:20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李立勋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘贵兴 ——
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初3418号原告：赵春江，男，1978年2月22日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟，现住北京市大兴区。被告：潘志国，男，1966年6月24日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住北京市朝阳区。原告赵春江与被告潘志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春江到庭参加诉讼，被告潘志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款20090.00元，并自2018年2月11日起按年利率6%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告给付借款20090.00元，并自2020年12月7日起按年利率3.85%支付逾期利息至履行时止。事实和理由：2018年1月份，被告的两台运输车在原告承包的工地施工时，被告以支付车辆保险费及维修费为由向原告借款34090.00元。2018年2月11日，被告为原告出具借据，此款经原告索要，被告给付14000.00元，余款未偿还。被告潘志国递交答辩状称，原告赵春江与姚锦权在西柏坡包活拉铁矿石，姚锦权与被告口头协议拉一吨矿石给付被告5元，一天能拉十趟，每趟五十吨。实际情况与姚锦权承诺不符，运输路线是山路且坡大弯急致被告的车后桥损坏，修车花了7000.00多元。一个月后，被告与姚锦权因结算发生纠纷，姚锦权将被告打伤，被告报警。后姚锦权给原告拿钱修车。年底，原告赵春江按每吨4.6元与被告进行结算，油款按每升6元结算（当时加油站每升油为4.45元）。结算后，被告还欠原告钱，因被告无钱给付，原告将被告的车辆扣留。被告为原告出具借据并支付14000.00元后，被告才将车取回。本院经审理认定事实如下：2018年1月份，原告在西柏坡承包矿石运输工程，被告的车辆在运输铁矿石期间，被告以支付车辆保险费及维修费为由向原告借款共34090.00元。2018年2月11日，被告为原告出具34090.00元借据，后被告给付14000.00元，余款未偿还。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：借据1份、微信转账记录10份、银行转账凭证1份，用以证实：被告向原告借款的事实。被告放弃质证权利，以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，故对以上证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘志国向原告赵春江借款34090.00的事实清楚，原告已履行了出借义务，被告在原告主张权利时未还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。被告已偿还14000.00元，故对原告要求被告给付借款本金20090.00元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告按年利率3.85%支付利息的诉讼请求，原、被告未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本院参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款损失。经查，原告诉讼时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故对原告要求被告自2020年12月7日起按年利率3.85%支付逾期还款损失的诉讼请求，予以支持。被告的部分抗辩意见系被告与案外人之间的经济纠纷，与本案不属同一法律关系，被告的该部分抗辩意见不能阻却原告向其主张权利，被告可另行主张权利；被告抗辩原告将其车辆扣留才为原告出具借据，被告未提供证据予以证实，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告潘志国于本判决发生法律效力后，立即给付原告赵春江借款本金20090.00元，并自2020年12月7日起至履行时止按年利率3.85%支付逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.00元，减半收取计为151.00元，由被告潘志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年十二月二十五日书记员  白婉融
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5218号 被执行人徐言，男，1954年8月5日出生，男，住江苏省丰县。 被告人徐言犯协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2018）闽0181刑初597号刑事判决已发生法律效力，被告人徐言应缴纳罚金15000元。本院于2020年9月9日立案执行后，依法向被执行人徐言发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人徐言进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人徐言的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询、委托新疆伊宁市人民法院调查被执行人名下财产信息，均未发现被执行人有房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人徐言高消费及非生活和工作必须的消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐言有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院第七项关于罚金部分关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初597号刑事判决第七项关于罚金部分的本次执行程序。 被执行人徐言负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何颖慧
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0502民初5434号原告：刘海堂，男，1970年3月17日出生，汉族，医生，住河南省安阳市北关区。被告：吴琦隆，男，1990年1月14日出生，汉族，无固定职业，住河南省汤阴县。原告刘海堂与被告吴琦隆机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘海堂、被告吴琦隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费2900元；2.判令被告支付原告交通费300元；3.判令被告支付原告误工费1000元；以上共计4200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月17日10时50分，原告驾驶豫Ｅ×××**号车行驶至安阳市××文明大道南关体育场门口准备转弯时，被被告驾驶的面包车追尾。交警部门认定被告负事故全部责任。现原告修车支出车辆维修费4900元，除被告车辆投保的保险公司赔付2000元外，剩余2900元被告拒不赔付，原告无奈特诉至法院，望判如所请。被告吴琦隆辩称，原告主张的修车费用过高，且之前向被告报过3次不同的价格；交通费和误工费不应该赔偿；对交通事故认定书认定的事实和责任划分均有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了道路交通事故责任认定书、原告车辆行驶证复印件、被告行驶证及驾驶证复印件、维修发票及维修清单，被告提交了微信聊天记录截屏。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月17日10时50分许，在安阳市××大道南关体育场门口，被告驾驶豫Ｅ×××**号面包车由西向东行驶时，与原告驾驶豫Ｅ×××**号轿车，载李风只由西向东准备掉头时相撞，造成李风只受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告、李风只无责任。豫Ｅ×××**号车辆所有人为原告，豫Ｅ×××**号车辆所有人为被告。2020年7月26日，豫Ｅ×××**号车辆在安阳市富强汽车配件养护中心进行维修，维修项目有：钣金、喷漆、工时、左后尾灯、右后尾灯，后备箱尾门、玻璃拆装、后杠，共支付维修费用4900元。原告认可保险公司已经在交强险财产损失限额内赔付原告2000元。被告吴琦隆提交的微信聊天记录显示：被告将原告受损车辆图片发给其维修汽车的朋友，向其询问“后门、保险杠、后尾灯”价格。本院认为，被告驾驶豫Ｅ×××**号车与原告驾驶豫Ｅ×××**号车辆载李风只发生追尾，造成李风只受伤、原告车辆受损的交通事故,该事故经安阳市公安局交通管理支队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，李风只、原告无责任,认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告辩称原告停车没有提前打转向灯突然急刹车，原告对于事故的发生也有一定的责任，未提交证据予以证明，本院不予采信。被告作为实际侵权人应对豫Ｅ×××**号车辆所有人即原告合理合法的损失承担全部赔偿责任。原告提交的维修发票和维修清单虽显示原告车辆维修费为4900元，但其提交的发票系定额发票，车辆维修的单位系安阳市富强汽车配件养护中心，结合本案事实和车辆受损情况，本院酌减15%为宜即本院确认原告车辆维修费为4165元（4900元×85%），扣除保险公司已赔付的2000元，剩余2165元应由被告承担。被告辩称仅应当承担右尾灯的维修费用，其他损失不予赔偿，证据不足，且被告提交的微信聊天记录显示被告认可原告车辆后门、保险杠、后尾灯均有损坏，故该辩称意见本院不予采信。原告主张交通费300元过高，该主张实际为替代性交通工具费，结合本案事实，本院酌定为200元。原告主张误工费1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴琦隆于本判决生效之日起十日内赔付原告刘海堂车辆维修费2165元、替代性交通工具费200元，共计2365元；二、驳回原告刘海堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海堂负担11元，被告吴琦隆负担14元。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月三日代理书记员  宇文琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏杰，女，汉族，1967年1月2日出生，住重庆市合川区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人：林丽，该区区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人夏杰因诉被申请人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川高级人民法院（2020）川行终1038号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏杰申请再审称：夏杰申请公开的“根据《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》(财综〔2012〕60号）第2.9条申请武侯区政府制作保存的报经四川省人民政府批准的成都市武侯区城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目”的政府信息应为武侯区政府制作、保存。武侯区政府作出的2019年第073号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称73号告知）和成都市政府作出〔2019〕1041号《行政复议决定书》（以下简称1041号复议决定）侵犯了夏杰的知情权，应当予以撤销。二审法院未开庭审理本案违反了法定程序。夏杰依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，夏杰申请公开“根据《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》(财综〔2012〕60号）第2.9条申请武侯区政府制作保存的报经四川省人民政府批准的成都市武侯区城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目”的政府信息，应以该信息客观存在为前提。经查明，武侯区政府在收到夏杰的信息公开申请后，即向武侯区公园城市建设和城市更新局核实，该局于2019年6月28日答复称“永丰汽配城不属于也未纳入棚户区改造项目。未享受棚改补助资金，无该项目相关信息可公布。”武侯区政府据此作出73号告知答复夏杰不存在该信息，成都市政府以1041号复议决定驳回夏杰的复议申请均无不当。夏杰坚持认为武侯区政府制作、保存前述信息，主张撤销73号告知和1041号复议决定缺乏事实与法律依据，不能成立。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”因此，二审法院未开庭审理本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审申请事由。 综上，夏杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回夏杰的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  夏 樱
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7191号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院被执行人：张崇军，男，1986年7月26日出生，汉族，住重庆市开州区。本院执行本院移送执行张崇军案件受理费纠纷一案中，本院于2020年10月29日向张崇军送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向本院缴纳案件受理费2248元。但被执行人张崇军未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人张崇军名下没有可执行的银行存款、房屋、车辆等财产信息。本院于2020年12月2日依法委托重庆市开州区九龙查找被执行人张崇军的财产线索及下落，但未果。除此之外，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月29日，被执行人尚欠案件受理费2248元。本院认为，移送执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执7191号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4433号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人周继迪，男，1989年12月20日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，小学文化，无业，住河池市宜州区××××××××××××。公民身份号码：452××××××××××××594。曾因犯抢劫罪、强奸罪于2017年9月5日被本院判处有期徒刑三年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕597号起诉书指控被告人周继迪犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人周继迪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月10日13时许，被告人周继迪去至东莞市×××××××××××巷29号被害人丁广珍租住的201房，盗走丁广珍的手机1部（价值838.6元）及挎包1个（价值101.4元，内有身份证、社保卡等证件）。同日21时许，公安机关经侦查在厚街镇三屯社区工业大路107号二楼205房将周继迪抓获，当场缴回被盗财物并依法发还被害人。以上事实，被告人周继迪在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人周继迪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周继迪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人周继迪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周继迪归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处周继迪九个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，周继迪签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人周继迪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年7月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年十二月二十九日书记员 雷方琼（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2425号之一申请执行人:谢远根，男，汉族，居民，住枣阳市。被执行人：鄢本华，女，汉族，居民，住枣阳市。本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人存款xxxx元。本裁定送达后立即执行。审判员  王书群二〇二〇年十二月十五日书记员  张 军
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3855号原告：胡光生，男，汉族，1991年10月4日出生，户籍住址广东省开平市×。被告：阮小娟，女，汉族，1990年9月16日出生，户籍住址广东省台山市。原告胡光生与被告阮小娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡光生到庭参加诉讼，被告阮小娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光生向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金10353元人民币；2、要求被告支付利息828元人民币（从2020年4月17日以10353元为基数按月利率2%计算至全部借款偿清之日止，暂计算至2020年8月17日为828元）；3、本案诉讼费由被告承担。以上金额暂合计为11181元。事实和理由：原、被告是同事关系。被告2019年10月16日因家人生病向原告借款人民币20000元，并承诺2个月后返还以及支付利息10000元，即利息为月利率2.5%，每月利息500元。原告于2019年10月16日12时支付宝方式转账两次，每次转账人民币10000元，共20000元。被告分别于2019年11月16日、2020年1月21日、2020年1月23日、2020年2月12日、2020年4月17日支付宝转账500元、5000元、2000元、1500元、1000元，于2020年3月7日、2020年3月12日微信转账1000月、1000元共12000元还款本息原告。原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果。现根据相关法律法规向法院起诉请求判令被告归还原告欠款本金及利息。庭审中原告胡光生表示撤回对利息的主张。被告阮小娟未作答辩。原告胡光生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阮小娟经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡光生于2019年10月16日通过支付宝方式转账两次，每次转账人民币10000元，共出借20000元给被告阮小娟。被告分别于2019年11月16日、2020年1月21日、1月23日、2月12日、4月17日通过支付宝转账500元、5000元、2000元、1500元、1000元，于2020年3月7日、年3月12日通过微信分别转账1000月、1000元，合共支付12000元还款给原告。后胡光生经向阮小娟催讨借款未果，遂提起本案诉讼。庭审中原告对利息不再主张，确认借款利息因双方约定为1000元，被告偿还的12000元扣减1000元利息，剩余11000元偿还本金，被告尚欠借款本金为9000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。阮小娟向胡光生借款20000元的事实，有胡光生出具的微信聊天记录及转账记录等证据予以证实，且阮小娟没有提出抗辩，本院对胡光生主张的借款事实予以确认。胡光生与阮小娟之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。庭审中胡光生确认请求阮小娟偿还借款9000元，是其自主处分的权利，理据充足，本院予以支持。被告阮小娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮小娟应自本判决生效之日起10日内偿还借款9000元给原告胡光生。如被告阮小娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费79.54元(原告已预交)，由原告胡光生负担15.52元，被告阮小娟负担64.02元。（原告自愿同意被告负担的受理费64.02元由被告直接迳付给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平人民陪审员  黄武宁人民陪审员  卢玲好二〇二〇年十二月十日法官 助理  谭美珍书 记 员  许荣俭
广东省开平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0783民初5562号 原告：李绍帜，男，1967年9月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××18。 被告：周卓健，男，1992年10月12日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××号，公民身份号码：440×××××××××××××33。 被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××77B。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。 原告李绍帜诉被告周卓健、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日以小额诉讼立案受理，被告人保公司于2020年11月11日向本院申请转为简易程序进行审理，本院依法转为简易程序进行审理。本案于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告李绍帜、被告人保公司的委托诉讼代理人叶超飞到庭参加诉讼，被告周卓健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍帜向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告事故损失13109元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 本院查明事实 一、事故经过及责任划分：2020年6月21日3时17分，周卓健驾驶粤J×××××号小型轿车行驶至开平市××××百家美食坊门口路段时与由原告停放的粤J×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，周卓健在事故后弃车逃离现场。开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定周卓健驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，承担此事故的全部责任，李绍帜不承担此事故的责任。 二、肇事车辆权属及保险情况：粤J×××××号小型轿车的驾驶员及登记车主均是周卓健，在被告人保公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为1000000元，含不计免赔），事故发生保险期限内。 三、垫付费用情况：被告周卓健、人保公司均没有垫付费用。 四、争议事项1：修车费 原告主张及证据：12319元，车辆损失价格鉴定报告、维修费发票等。本院认为：涉案事故造成原告的粤J×××××号小型普通客车损坏，经有资质的江门市南方价格鉴证有限公司鉴定此车辆的损失价值为12319元,且有维修费发票证实，本院依法确认此费用。 争议事项2：鉴定费 原告主张及证据：790元，提交鉴定费发票等。本院认为：鉴定费为查明涉案车辆车损的合理费用，有发票证实，本院确认为790元。 裁判理由与结果 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告周卓健承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。本院确认原告上述的损失费用合计13109元，此费用应先由被告人保公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分的款项11109元（13109-2000）应由被告周卓健赔偿给原告。 被告周卓健在发生本次交通事故后逃逸，此不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的交强险财产损失限额免赔范围，故被告人保公司主张交强险免赔，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。被告周卓健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩权利。原告及被告人保公司提交的证据本院依法予以确认。被告周卓健与被告人保公司签订的保险合同合法有效，其中《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。此内容的文字加黑加粗。另外，被告周卓健投保时向被告人保公司签署了《投保人声明》一份，其内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除等）……因此，被告人保公司主张商业三者险免赔涉案原告的财产损失，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告人保公司主张被告周卓健酒驾，但没有提交相关证据证明，由被告人保公司承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿2000元给原告李绍帜； 二、被告周卓健于本判决生效之日起十日内赔偿11109元给原告李绍帜。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计63.87元（原告李绍帜已预交63.87元），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担9.74元（经原告李绍帜同意，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司直接支付给原告李绍帜），由被告周卓健负担54.13元（经原告李绍帜同意，此款由被告周卓健直接支付给原告李绍帜）。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审判员  张勇坚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张玉华
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1030号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕 被执行人：王海峰，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：关文静，女，1986年8月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与王海峰、关文静借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初765号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员 廖 燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10082号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：苏古异，男，1988年4月12日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************190。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告苏古异信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告苏古异经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年7月15日，共计人民币22923.12元（包含本金17881.94元，利息3640.9元，逾期还款违约金930.64元，手续费469.64元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年7月16日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年7月16日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2016年12月21日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********106的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年7月15日，拖欠信用卡本金17881.94元，利息3640.9元，逾期还款违约金930.64元，手续费469.64元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.身份证、2.中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表、3.信用卡贷后管理系统数据、4.信用卡账户流水、5.催收清单及邮寄明细、6.中国农业银行官方网站网页截图、7.中国农业银行网页截图。被告苏古异没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告苏古异在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，违约金参照滞纳金的收费标准计算；手续费按照分期付款本金的0.6%计算。截止至2020年7月15日被告苏古异的625**********589信用卡拖欠透支本金17881.94元、利息3640.9元、手续费469.64元。再查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金930.64元。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告苏古异之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告苏古异透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告苏古异领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告苏古异取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告苏古异偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于透支利息、手续费的问题，由于被告苏古异拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、手续费。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告苏古异支付拖欠借款本金的透支利息、手续费，合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年7月15日被告的信用卡拖欠本金17881.94元、利息3640.9元、手续费469.64元。原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏古异应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金17881.94元、利息、手续费[暂计至2020年7月15日的利息为3640.9元、手续费为469.64元，之后的利息、手续费自2020年7月16日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373.08元减半收取186.54元，保全费249.23元，合共诉讼费用435.77元，由被告苏古异负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十一月十日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2584号 原告：傅伟群，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：张捷，男，1991年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告傅伟群与被告张捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅伟群到庭参加诉讼,被告张捷经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经变更，傅伟群向本院提出诉讼请求：1.张捷立即向傅伟群偿还借款37298元，并支付自2019年10月8日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息；2.张捷承担本案诉讼费用。事实与理由：傅伟群于2019年6月3日借张捷40000元，于2019年10月7日借张捷10000元，双方对借款约定了利息。2020年春节后，傅伟群多次向张捷催讨借款，但经多次催讨均未果。傅伟群为维护自身权益，提起本案诉讼。 张捷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，张捷未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或证据材料，视为放弃举证、质证权利，本院对傅伟群提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据傅伟群的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张捷于2019年6月3日向傅伟群借款40000元，傅伟群通过招商银行账户向张捷的福建农村信用社银行账户转账40000元。张捷于2019年10月7日再次向傅伟群借款10000元，傅伟群通过支付宝账户向张捷转账10000元。双方未签订书面借款合同。2020年3月27日，双方通过微信共同确认，张捷共需向傅伟群偿还借款本金45298元及自2019年6月至2021年6月共两年的利息13502元（58800元－45298元）。2020年5月28日，双方再次确认，上述借款本息共分十五个月偿还（2020年4月至2021年6月）。前十四个月每月偿还4000元，最后一个月偿还2800元。双方未签订书面借款协议。之后，张捷共偿还借款本金8000元，尚欠傅伟群借款本金37298元及利息未偿还。 另查明，张捷使用微信的微信号为：×××，该微信绑定的电话号码为180××××1000，该电话号码的实名认证户主为张捷。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。傅伟群主张与张捷之间存在民间借贷关系，张捷尚欠其借款本金37298元，有其提交的招商银行转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等为证，事实清楚，本院予以认定。双方对借款期限进行约定，但张捷并未依约偿还借款，现傅伟群主张张捷偿还借款37298元并支付利息，本院予以支持。傅伟群主张张捷以尚欠借款为基数，自2019年10月8日起至实际还款之日止按月利率1.2%支付利息，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。张捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张捷应于本判决生效之日起十日内偿还傅伟群借款37298元，并支付该款项自2019年10月8日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，由张捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  戴冠南 人民陪审员  蒋春妹 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  林钢泉 书 记 员  庄 恺 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20452号原告：中山市南朗镇钟隆土石方工程部，住所地中山市××××××××××××××××××，统一社会信用代码92442000L15096036F。经营者：钟义桂。委托诉讼代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。被告：广东瑞杰建设有限公司，住所地中山市××××××××××宝嘉上筑花园2层12卡之一，统一社会信用代码914××××××××××××424。法定代表人：郭某1。原告中山市南朗镇钟隆土石方工程部(以下简称钟隆工程部)诉被告广东瑞杰建设有限公司（以下简称瑞杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟隆工程部委托诉讼代理人陈甫书到庭。被告瑞杰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟隆工程部向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款628657元及利息（利息以628657元为基数，按每年6%计算，从起诉之日起计算至清偿之日止）。事实与理由：2013年至2017年期间，被告将中山火炬开发区沿江路改造打拔拉森钢板桩支护墙工程、中山东区崩山涌水闸钢板桩施工工程等工程项目委托给原告施工。在工程项目完工之后，被告没有按时支付工程款，经原告多次催讨，被告均未有付清余款。2019年1月24日，被告书立欠条，确认其尚欠原告钢板桩款538192元及勾机款90465元，合计628657元。欠条上备注：2017年6月12日前的所有结算单、欠条等均以本欠条为准。该款被告至今未有支付。被告瑞杰公司未作答辩，亦未提交证据。原告钟隆工程部依法提交了证据，本院认定事实如下：1.打拔钢板桩工程施工合同显示，首部的甲方为郭昌辉、乙方为徐卫开，内容约定甲方将中山火炬开发区沿江路改造工程打拔拉森钢板桩支护墙工程委托乙方施工。落款甲方负责人处签郭昌辉名，乙方处盖钟隆工程部章，乙方负责人处签徐卫开名。落款时间为2013年5月4日。拉森钢板桩施工合同显示，首部的甲方为郭昌辉、乙方为徐卫开，内容约定甲方将位于起湾码头的崩山涌水闸工程委托乙方施工。落款甲方授权代表处签郭昌辉名，乙方处盖钟隆工程部章，乙方授权代表处签徐卫开名。落款时间2015年12月29日。2.2014年7月9日，郭汉伟与徐卫开签订两份结算单，其中一份结算单显示，中山港沿江路改造工程勾机工程款合计190465元，已付工程款50000元，尚欠工程款140465元；另一份结算显示，中山港沿江路改造工程打拔拉森钢板桩及打路面炮机工程款1135848，广丰工业大道改造工程打拔拉森钢板桩工程款为491114元，合计1626962元，已付工程款1150000元，剩余工程款476962元。上述两份结算单均分别签郭汉伟、徐卫开名。3.2019年1月24日，瑞杰公司出具欠条，确认欠到钟义桂钢板桩款538192元及勾机款90465元，合计628657元。欠条落款处盖瑞杰公司章，签郭汉伟名。本院经审查认为，个体工商户经营者可代表个体工商户从事民事行为，但同时经营者首先是一个具有民事权利能力的自然人，亦可以本人名义从事民事行为，故经营者代表个体工商户从事民事法律行为应向相对人披露，否则应推定其行为代表本人。本案中，欠条记载的债权人为钟义桂，钟隆经营部诉请欠条项下债权应举证证明债务人瑞杰公司知道或者应当知道钟义桂代表钟隆经营部。为此，钟隆工程部提供了打拔钢板桩工程施工合同、拉森钢板桩施工合同、结算单，其中打拔钢板桩工程施工合同、拉森钢板桩施工合同虽然显示承包人为钟隆工程部，但没有证据证明合同相对人郭昌辉系代表瑞杰公司，而结算单并没有显示钟隆工程部的信息，故相关证据均不足以证明瑞杰公司知道或者应当知道钟义桂代表钟隆经营部。据此，案涉债务的权利人系钟义桂，应由钟义桂本人提起诉讼，钟隆经营部作为原告提起本案诉讼，主体不适格，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中山市南朗镇钟隆土石方工程部的起诉。原告中山市南朗镇钟隆土石方工程部已预交案件受理费10086元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  刘俊文人民陪审员  梁玉明二〇二〇年十二月四日书 记 员  张梦如谭嘉怡
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0301民初334号 原告：徐春法，男，1962年3月1日出生，汉族。 被告：买合木提·阿巴汗，男，1976年2月4日出生，维吾尔族。 翻译人：图尔荪阿依·马木提，喀什垦区人民法院工作人员。 原告徐春法与被告买合木提·阿巴汗养殖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春法、被告买合木提·阿巴汗，翻译人图尔荪阿依·马木提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春法向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金50000元；2.判令被告支付四年的提成60000元。事实和理由：2016年10月1日，原、被告签订《喂养合同》，约定原告将总价值50000元的150只羊交给被告养殖，作为养殖过程中产生的收益，被告每年向原告支付15000元提成，合同期限为2016年10月1日至2020年10月1日。被告收到150只羊后，既未按照约定支付提成，也未把150只羊还给原告，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告买合木提·阿巴汗辩称，被告与原告徐春法确实签订了《喂养合同》，但合同签订之后的两年内，原告又买了94只羊，交给被告养殖。被告养了八个月之后原告把羊都卖掉了，双方结算后，被告给原告出具了220000元的欠条，原告把其他相关的证据当场撕毁了，现在原告拿已撕毁的证据来法院起诉,原告的诉讼请求无事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告徐春法针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、《喂养合同一份》、收条各一份，以证实于2016年10月1日，原、被告签订《喂养合同》，原告将150只羊（总价值50000元）交给被告养殖，被告每年支付15000元提成，合同期限为2016年10月1日至2020年10月1日的事实。 被告买合木提·阿巴汗针对其辩解理由向本院提交了证人艾某某的证人证言，以证实原、原、被告在2018年夏天经结算时，原告撕掉了《喂养合同》原件及其他相关证据的事实。 本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，证明的目的不认可，认为其与原告确实签订了《喂养合同》，但我只收到了94只羊；原告对被告提交的证人证言不认可，认为证人证言无法证明被告所证明的问题。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原告要证明的事实，且被告也认可，故本院均予以确认。对被告提交的证据，无法证明被告所证明的问题，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，原告徐春法与被告买合木提·阿巴汗签订一份《喂养合同》，约定，原告将150只羊交给被告养殖，作为养殖中产生的收益，被告每年向原告支付15000元的提成，合同期限为2016年10月1日至2020年10月1日。原告按约定150只羊交付给被告养殖，但被告未按照约定支付4年的提成60000元，现150只羊也未返还给原告。 本院认为，原告徐春法与被告买合木提·阿巴汗所签订的《喂养合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依合同约定，享受权利，承担义务。原告依合同约定将150只羊交付给被告养殖，履行合同义务，合同终止后，被告未按照合同约定将总价值50000元150只羊返还给原告，且向欠原告4年的提成60000元构成违约，故原告主张被告返还本金50000元和支付4年的提成60000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告针对其提出的辩解理由未提供合法有效证据，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 被告买合木提·阿巴汗于本判决生效之日起十日内偿还原告徐春法本金50000元，支付提成60000元，共计110000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告买合木提·阿巴汗负担（该费用与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长 赵    镇    军 审判员 邹    晴    贤 审判员 阿拉法特·阿不都热西提 二〇二〇年十二月十日 书记员 阿依吐热 · 阿布都拉 1
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初10277号 原告：阜南县讯达物流有限公司，统一社会信用代码91341225669475083L，住所地阜南县鹿城镇环西路。 法定代表人：刘士永，该公司经理。 原告：刘城城，男，1995年6月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二原告共同委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜南支公司，统一社会信用代码913412257467854301，住所地阜南县北苑小区北苑名门**楼****。 负责人：徐彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪健，安徽众豪律师事务所律师。 原告阜南县讯达物流有限公司、刘城城与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜南支公司保险纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告王传恒于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜南县讯达物流有限公司、刘城城申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜南县讯达物流有限公司、刘城城撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交2022元，因原告减少诉讼请求本院退还1997元），由原告阜南县讯达物流有限公司、刘城城负担。 审判员  赵宇 二〇二〇年十二月十二日 法官助理陈雷 书记员肖文雅
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8558号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人亢建华。 被执行人李婕，女，1994年11月5日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与李婕保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初5077号民事判决书已经发生法律效力。由于李婕未履行生效法律文书确定的内容，权利人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为30723.04元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，轮候查封了被执行人李婕名下位于南宁市兴宁区不动产，但上述不动产被其他案件查封在先，故在本案无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30723.04元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4236号原告：吴耀明，男，汉族，1968年1月21日出生，户籍住址广东省开平市。委托诉讼代理人：方俊强，是广东星辉律师事务所律师。被告：周鹄翔，男，汉族，1983年7月7日出生，户籍住址广东省开平市。原告吴耀明与被告周鹄翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告吴耀明的委托诉讼代理人方俊强到庭参加诉讼，被告周鹄翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴耀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告人民币229388.89元；2、判令被告偿还原告逾期还款利息59258.80元（以229388.89元为本金按年利息20%由2019年4月20日起计算至2020年7月28日）;3、判令被告支付原告律师费11500元；以上三项合计：300147.69元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年2月17日向原告借款人民币150000元，于2015年4月24日借款200000元，2017年2月6日借款5O000元，用于生意周转，双方约定月息为2%。后双方于2018年12月15日签订借条，确认被告尚欠原告308000元，并约定利率按年利率20%进行计算，借款期限为2019年3月15日。按年利率20%计算，到2019年4月19日，被告共欠本息329388.89元，被告于2019年4月19日还款100000元，剩余拖欠本金为229388.89元。以229388.89元为本金，按年利率20%从2019年4月20日起计算至2020年7月28日，利息为59258.80元，本息合计288647.69元至今被告仍未支付。被告的行为已严重损害原告债权。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。诉讼期间原告将第二项、第三项诉讼请求变更为判令被告偿还逾期还款利息，以229388.89元为本金，按同期银行业拆借利息的四倍进行计算，其他诉讼请求不变。被告周鹄翔未作答辩。原告吴耀明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周鹄翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据本院确认的证据及当事人陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：2015—2017年期间，周鹄翔因资金周转向吴耀明借款，吴耀明于2015年2月17日银行转账借款150000元；2015年4月24日银行转账借款200000元；2017年2月6日银行转账借款50000元；2018年12月15日现金交付借款8000元给被告，共借出408000元，被告于2015年4月18日偿还106000元给原告（其中本金100000元、利息6000元），周鹄翔于2018年12月15日再次出具《借条》给吴耀明收执，载明借到吴耀明借款308000元在2019年3月15日还清，约定借款利息为年利率20%。签订《借条》后2019年4月19日被告偿还了100000元，按约定的年利率20%计还利息21388.89元后，余下的款项偿还本金，现剩余借款本金229388.89元未还。吴耀明庭审中并明确表示将第二项、第三项诉讼请求变更为以229388.89元为本金，从2019年4月20日起至2020年7月28日止按同期银行业拆借利息的四倍计算利息。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，本院确认被告周鹄翔至今尚欠吴耀明借款本金为229388.89元。被告没有依约还款给原告，已构成违约，应承担还款责任。现原告主张利息以229388.89元为本金从2019年4月20日起计算至2020年7月28日按同期银行业拆借利息的四倍进行计算，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周鹄翔应自本判决生效之日起10日内偿还借款本金229388.89元并从2019年4月20日起至2020年7月28日止以229388.89元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息给原告吴耀明。如果被告周鹄翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5802.22元、财产保全费2020.74元，合计7822.96元(原告已预交)，由被告周鹄翔负担。原告吴耀明已预交的一审诉讼费7822.96元由本院予以退回，被告周鹄翔应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审诉讼费7822.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平人民陪审员  黄武宁人民陪审员  许志强二〇二〇年十二月五日书 记 员  许荣俭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7327号 原告：樊荣峰，男，1982年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：杨心亮，男，1986年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告樊荣峰与被告杨心亮抵押合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告樊荣峰于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告樊荣峰撤回起诉。 案件受理费减半收取为525元，由原告樊荣峰负担（已交纳）。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  陈彩凤 人民陪审员  王富辉 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  魏亚引 书 记 员  郑 静
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11268号之一 原告：李蔚，男，1987年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。 被告：黄庆，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：程丽虹，女，1976年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告李蔚与被告黄庆、程丽虹民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月19日立案。原告李蔚于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李蔚向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李蔚撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由李蔚负担。 审判员 王 蕊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0203执727号之一申请执行人：陈国胜，男，回族，1971年8月20日出生，住本市鼓楼区。被执行人：王学勇，男，汉族，1976年5月22日出生，住本市顺河回族区。陈国胜依据已经发生法律效力的本院于2020年9月27日作出的（2020）豫0203民初1466号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。经查，被执行人王学勇与杨晓莉系夫妻关系，其夫妻共同财产位于本市禹王台区××·××××××××××××××房屋（建筑面积90.38平方米，不动产权证号：×××××××××××）登记在杨晓莉名下。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人王学勇配偶杨晓莉名下的部分财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十二月七日书 记 员  温 佳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9943号 原告：杨永涛，男，汉族，1976年5月15日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：马金彪，男，汉族，1979年6月14日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李晓荣，女，汉族，1977年4月24日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告杨永涛与被告马金彪、李晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨永涛、被告马金彪到庭参加诉讼，被告李晓荣经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金665870元、利息99880.5元（利息从2019年12月27日起按月利率1.5%计算至2020年10月27日止，以后利息按照月利率1.5%计算至二被告清偿为止），合计765750.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告双方系朋友关系,二被告以做生资金周转难为由,从2014年1月22日起至2019年3月6日止,二被告多次向原告借款本金756700元,二被告给原告出具借条一份,约定月利率1.5%,借条出具后,二被告于2019年3月7日、2019年4月2日和2019年9月9日又向原告借款本金36300元,合计:793000元,借条出具后,二被告于2019年7月14日偿还原告借款本息50000元,2019年12月27日偿还原告借款本息188000元,截至至2019年12月27日二被告尚欠原告本金665870元,后经原告次催要,但二被告以种种理由进行推拖,拒不履行还款义务。为此原告诉讼来院,请求支持其诉讼请求。 被告马金彪辩称，原告计算的利息时间不对，车子在2019年7月份就给原告了，原告多计算了4、5个月的利息，其他属实。 被告李晓荣未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告马金彪、李晓荣向原告借款756700元，约定月利率1.5%，并向原告出具借条一张。2020年6月28日，经结算被告尚欠原告借款本金665870元，按月利率1.5%计算，尚欠利息68586元。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告按照年利率15.4%支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款756700元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经结算，截止到2019年12月27日，被告尚欠原告借款本金665870元，有结算单据为证，本院予以确认。被告辩称车子在2019年7月份就给原告了，应按此日期扣除抵扣款，但结算后被告签字认可，故本院对其辩称不予采信。原告要求被告按照年利率15.4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马金彪、李晓荣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永涛借款本金665870元，利息85453.32元（利息按照年利率15.4%，自2019年12月27日至2020年10月27日止，以后利息按年利率15.4%计算至本息清偿完毕止）。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5729元（原告已预交），由被告马金彪、李晓荣负担5621元，原告杨永涛负担108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年十二月七日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更665号 罪犯赵崇春，男，1972年7月30日出生，汉族，湖南省邵东县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 昆明铁路运输法院于2016年3月10作出(2016)云7101刑初13号刑事判决，以被告人赵崇春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币17000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年12月24日以（2018）桂11刑更1183号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2015年11月10日起至2026年7月9日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵崇春在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯赵崇春予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯赵崇春报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯赵崇春在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯赵崇春在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯赵崇春减去有期徒刑九个月(刑期自2015年11月10日起至2025年10月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
山西省应县人民法院民事裁定书（2020）晋0622民初674号原告：应县方圆炉业制造有限责任公司。负责人：李某1，应县人。被告：山西省古县建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：薛某，山西省古县人。委托诉讼代理人：曹某，山西省古县人。原告应县方圆炉业制造有限公司与被告山西省古县建筑安装工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山西省古县建筑安装工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告应县方圆炉业制造有限责任公司撤回对被告山西省古县建筑安装工程有限责任公司的起诉。案件受理费300元（已交300元），减半收取150元，由原告应县方圆炉业制造有限责任公司负担。审 判 长 曹安勇审 判 员 张勇军人民陪审员 何俊泽 二〇二〇年十二月十八日书 记 员 王琼玉
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初9331号原告：袁传梅，女，1970年9月30日生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王**，山东兆利律师事务所律师。被告：华润置地（日照）有限公司，住所地日照市东港区烟台路**（华润万象汇），统一社会信用代码91371100590304353M。法定代表人：张永团，经理。委托诉讼代理人:蒋广东，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师。原告袁传梅与被告华润置地（日照）有限公司消除危险纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁传梅及其委托诉讼代理人王**，被告华润置地（日照）有限公司的委托诉讼代理人蒋广东、张涵到庭参加诉讼。原告袁传梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恢复原告105号商铺对面消防门后的安全通道正常通行，消除原告商铺的危险；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为增加其沿街商铺私有部分销售面积，将原告105商铺防火门后的公共通道改建成私有的沿街商铺，增加了其在售沿街商铺私有部分的面积，获得了经济利益，致使原告105商铺防火门变成摆设，给原告带来极大的不便和潜在危险，故原告起诉。被告华润置地（日照）有限公司辩称，原告所主张的建设沿街商铺合法性问题应由相关主管部门认定处理，原告主张的被堵塞的防火门是在14-A项目建设过程中规划设计变更，是属于城乡主管部门及消防主管部门管辖的范围，不属于法院审理的范围；被告在原告所购买的105号商铺相邻建设商铺已经取得合法建设手续，符合相关规范的规定，并未给涉案商铺带来危险；本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第三条第一款：“城市和镇应当依照本法制定城市规划和镇规划。城市、镇规划区内的建设活动应当符合规划要求。”、第五十一条：“县级以上人民政府及其城乡规划主管部门应当加强对城乡规划编制、审批、实施、修改的监督检查。”、第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”之规定，原告与被告之间关于原告主张的其105号商铺防火门后的通道改成商铺是否符合规划等问题应属于政府城乡规划主管部门或政府部门的主管范围，不属于人民法院的主管范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，原告的诉讼请求不属于人民法院管辖的范围，故原告向法院起诉，法院不应受理，受理后发现法院无管辖权的，依法应驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三条、第五十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁传梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王长杰二〇二〇年十二月二日书记员  孙 程
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5267号 原告:刘静,女,汉族,1987年2月2日出生,户籍所在地安徽省阜南县。 被告:张恩峰,男,汉族,1974年3月6日出生,户籍所在地安徽省阜南县。 被告:李兰芳,女,汉族,1983年11月30日出生,户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。 被告:王标,男,汉族,1993年9月9日出生,户籍所在地安徽省阜南县。 原告刘静与被告张恩峰、李兰芳、王标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序，因被告王标在巢湖市居巢区青山监狱内服刑，受疫情影响正常诉讼活动无法进行，本院裁定中止诉讼。恢复审理后，于2020年12月7日公开进行了审理。原告刘静，被告张恩峰、王标到庭参加了诉讼，被告李兰芳经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还原告借款本金200000元并支付利息110000元（利息从2017年12月18日计算至2020年5月17日，共计29个月174000元，扣除已付64000元，以后利息另行计算），本息合计310000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月18日被告张恩峰、李兰芳因生意需要,向原告刘静借款200000元,约定月利率3%,并承诺,逾期结息或还款愿无条件承担违约金(以后当期利率四倍)以及因此产生的诉讼费,律师费,等一切费用,为保证还款,被告王标同意对以上借款及违约金提供连带责任担保。经原告多次催要,二被告都拒绝偿还借款。为此原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 被告张恩峰辩称，我和李兰芳向原告借款，王标担保属实，还款数额不属实。 被告李兰芳未答辩，亦未向本院提供证据。 被告王标辩称，是我担保的借刘静200000元，我没有还过钱，张恩峰通过我向刘静还过款，具体金额不知道。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告张恩峰、李兰芳向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，借条载明：借款期限自2017年12月18日至2019年10月17日止，月利率3%，借款人承诺，如没有按时足额结利息及归还本金，超期一天愿付违约金2000元每天，被告王标在担保人处签字。后被告实际收到原告借款本金192000元，并按照月利率4%分别于2018年1月15日、2月14日、3月21日、4月19日、5月19日、7月7日、9月6日、10月20日支付利息8000元，合计64000元。后被告未偿还剩余本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告向原告借款，并向原告出具借条，借款事实清楚，本院予以认定。原告诉称被告应偿还借款本金200000元，经查，原告实际通过转账支付给被告款为192000元，故被告向原告借款的本金应认定为192000元。原告要求被告按照月利率3%支付未付的利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按照月利率2%支付未付利息。被告要求原告退回已支付超过年利率36%部分的利息，本院予以支持，超过部分作为本金予以扣除，故截止到2018年10月20日，被告尚欠原告借款本金180256.48元，利息3218.72元。原告要求被告王标偿还借款，被告王标作为担保人对上述借款本息应承担连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张恩峰、李兰芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘静借款本金180256.48元，利息71355.66元（利息按照月利率2%，自2018年10月20日计算至2020年5月17日，以后利息按照月利率2%计算至本息清偿为止）； 二、被告王标对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元，由被告张恩峰、李兰芳负担2415元，原告刘静负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年十二月十日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。 连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终27544号上诉人（原审被告）：胡平，男，汉族，1983年9月25日出生，身份证住址湖南省常宁市。委托诉讼代理人：晏辉，广东乐辉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：东莞市虹钛电子有限公司，住所地东莞市黄江镇胜前岗村江北路。法定代表人：李作奇，总经理。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。原审被告：深圳市深鸿盛电子有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0101号丽湾商务公寓A-2120，统一社会信用代码91440300683773247Q。法定代表人：李杲宇，执行董事。委托诉讼代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人胡平因与被上诉人东莞市虹钛电子有限公司、原审被告深圳市深鸿盛电子有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初16932号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人胡平在本案二审期间提出鉴定申请，要求对涉案《Pcb钻孔加工合同》上“胡平”的签字进行鉴定。上诉人胡平对本案主要证据申请进行笔迹鉴定，应当予以准许。为保证双方当事人的诉讼权利，本案应当发回原审法院重新审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初16932号民事判决；二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。上诉人胡平预交的二审案件受理费1710.58元，本院予以退回。审判员 彭    琛二〇二〇年十二月十五日书记员 苏精华（兼）