wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42944号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：温锐豪，男，1992年4月12日出生，汉族，住广东省紫金县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告温锐豪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月2日放款13838元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月11日尚欠本金余额3950元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3950元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年3月12日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告温锐豪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3950元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月12日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温锐豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3377号 被执行人骆新华，男，汉族，1966年11月4日出生，户籍地址中国香港特别行政区。 关于被执行人骆新华罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初189号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人骆新华应当缴纳罚金5000元（人民币，下同）。2020年8月25日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人名下没有可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月三日 书记员  丘爱琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6251号原告：科左后旗荣发商贸有限公司法定代表人：包文荣职务：董事长住所地：科尔沁左翼后旗金宝屯镇委托代理人：杨召兵，男，1973年10月3日生，蒙古族，经理，现住内蒙古自治区通辽市。被告：吉尔嘎拉，男，1978年11月11日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。被告：梅华，花，1978年5月20日生，蒙古族，农民，原住同上，现下落不明。原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告吉尔嘎拉、梅华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗荣发商贸有限公司委托代理人杨召兵到庭参加了诉讼，被告吉尔嘎拉、梅华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左后旗荣发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还赊购车欠款本金3841元，利息2163元（2017年1月4日至2020年9月4日），本息合计6004元，利息计算至全部欠款还清之日；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告在我公司购车欠款，于2016年1月23日重新结算后欠款本金47003元，双方约定2016年11月23日前还款，并按按月利2.4%计算利息，由二被告签名捺印写下借据一枚。二被告于2017年1月4日还款50000元。此款逾期后经原告多次索要，二被告均以种种理由拒绝还款。故诉至本院，请求法院依法判决五被告偿还赊购车欠款本金3841元，利息2163元（2017年1月4日至2020年9月4日），本息合计6004元，利息计算至全部欠款还清之日。被告吉尔嘎拉未提出答辩。被告梅华未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告吉尔嘎拉、梅华于2016年1月23日被告吉尔嘎拉、梅华为原告重新出具一枚购车欠款106104元的借据一枚，被告给付45000元保证金，其中欠款本金47003元，按月利1.28%计算利息。由被告吉尔嘎拉、梅华本人签名、捺印写下借据一枚。2017年1月4日还款50000元，此款经原告多次索要，二被告均以种种理由推托拒绝还款，现被告吉尔嘎拉、春梅外出打工无法联系。故原告诉至本院，要求二被告偿还赊购车欠款本金3841元，利息2163元[本金3841元X1.28%月利X44个月（2017年1月4日至2020年9月4日）]，本息合计6004元，后续利息按月利1.28%计算至全部本金还清之日。计算利息方式为：2016年1月23日被告吉尔嘎拉、梅华为原告重新出具一枚购车欠款106104元的借据一枚，其中欠款本金47003元，被告给付45000元保证金，2017年1月4日还款50000元，按月利1.28%计息，利息6838元[本金47003元X1.28%月利X11个月零11天（2016年1月23日至2017年1月4日）]，减去偿还的50000元，尚欠本金3841元。利息2163元[本金3841元X1.28%月利X44个月（2017年1月4日至2020年9月4日）]，本息合计6004元，后续利息按月利1.28%计算至全部本金还清之日。证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告吉尔嘎拉、梅华买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，五被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吉尔嘎拉、梅华自本判决生效十日内共同给付原告科左后旗荣发商贸有限公司购车欠款本金3841元。二、被告吉尔嘎拉、梅华自本判决生效十日内共同给付原告科左后旗荣发商贸有限公司购车欠款利息2163元，2020年9月4日以后的利息按月利1.28%计算至全部本金还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，公告费400元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 何 炜人民陪审员 萨茹拉人民陪审员 石忠臣二〇二〇年十二月八日书记员 孙佳丽《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初4358号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行，住所地阳新县兴国镇兴国大道17号，统一社会信用代码91442022267976716X0。负责人：荆冕，系该行行长。委托诉讼代理人：周瑞兵，系该行职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭西富，男，1967年2月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：徐新意，女，1970年10月19日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：郭海良，男，1981年9月1日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：郭长安，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行与被告郭西富、徐新意、郭海良、郭长安借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行撤诉。案件受理费2008元，减半收取计1004元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行负担。审判员 赵 宇二〇二〇年十二月二十三日书记员 石剑锋
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执594号之十二 申请执行人：史建强，男，1967年2月15日出生，汉族，住河北省蠡县。 被执行人：孙宝春，男，1969年03月19日生，汉族，住河北省高碑店市。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙宝春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙宝春在中国银行43×××09账户内存款人民币2118900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年十二月十七日 书记员  伍江飞
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5457号原告：张某，住陕西省韩城市。被告：陈某，住四川省华蓥市。原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告欠款6000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月31日被告在太原市万柏林区小井峪恒大城项目部工作，因工地给工人发生活费便和原告借现金6000元，被告给原告打借条一张。经原告多次催要，被告以工程款未结清为由迟迟未还借款。被告陈某辩称，不同意原告诉请。原告诉称的6000元美瑞德装修公司已经付给原告了。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日被告为原告出具欠条一份。欠条载明：今欠到张某6000元大写陆仟元欠款人陈某2019.5.31日。后原告向被告催要时，被告在欠条上“9月15日付”。被告主张原告共收到81300元，其中包括被告欠原告的6000元和余正军欠原告前年工地工钱8700元算作9000元共计1.5万元，老板余正军在给原告算工钱时折算成150个工，一个工100元，由美瑞德装修公司将钱付给原告。中国工商银行电子回单显示：2019年12月30日徐良转账原告44300元；2019年12月4日苏州坤煦人力资源服务有限公司转账原告2000元。原告认可包含前述转账共收到81300元，但陈述不包括被告欠原告的钱，称81300元都是原告和自己丈夫在恒大城工地干活的工钱和余正军前几年欠付原告的工钱。余正军通过微信拍照方式将其手写的两份情况说明发给被告，被告打印出作为证据提交，其中一份载明：“张某的付款时间2019.12.9公司打款2000元在她卡上，2019.12.30太原总负责人徐良打款44300元在她卡上，还有35000元是美瑞德总公司打款给张某的，这笔电子回单要法院出试公司里才会调记录，美瑞德公司里管理人员和公司所有打款给张某81300元。余正军2020.12.14”；另一份载明：“张某老夫妻两个人在2019年在恒大城开电梯工天共计200个工天，每天是90元一天，打扫卫生和垃圾两个人每天是每个人一天是100元一天，两个打扫卫生共计133天，以上两项都有工地上管理人员签字的工天，如果没有工地上管理人员签字的工天一录是作为欠款和陈某的借款以工天的方式付给和还款张某的，这些款都是美瑞德装饰公司和领导付的款，只是陈某的借条当时没有收回，没有收回的原因是张某还没有收到款，在结算记录本上有张某的签字。余正军2020.12.14”。原告只认可第一份情况说明。被告还提供了余正军给其拍照通过微信发给被告的记录单，记录单载明：“张某老周开电梯200个×90元=18000元打扫垃圾133天×100元=13300元18000+13300元=31300元去年欠20000元今年做点工150个×100元=15000元注明刑台的代付今年老周做点工150个×100元=15000元注明所有不对的包含陈某借的付清合计31300元+20000元+15000元+15000元=81300元注明包含陈某借的6000元全部在内同意张某2019年9月4日2019年12月30日付44300元2020年1月23日付35000元+2000元12月9日转全部付清2020年1月23日”。原告不认可该记录单，并称自己没有签过字。原告提供的工钱单照片显示：太原41300元刑台80**元+700元=8700元备注去年11000元2018年12月10日余正军。被告质证表示听说过8700元的事。原告提供的被告出具的工天单显示：周小平开电梯100天打少垃圾66天张某开电梯100天打少垃圾67天共计333天周小平算到八月十七日2019.8.31日陈某。被告认可该单系被告出具。原告提供的周小平的欠条显示：“今欠到周小平在太原恒大城做小工人工费6200元出条人余正军2019年1月24日已结清”。原告提供的工钱单照片中余正军的签字与原告提供的周小平的欠条、被告提供的情况说明中余正军的签字存在明显不同之处。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对于向原告借款6000元并无异议，主张原告收到的81300元中包括被告欠原告的6000元，原告对此并不认可。被告提供的余正军出具提及陈某借款的情况说明和记录单，原告均不认可，余正军作为证人证言的出具者未出庭作证，且被告对于提供的记录单未能提供原件且未有其他证据相互印证，即被告的证据不足以证明其主张，举证不能的不利后果应由被告承担。原告要求被告偿还借款6000元的诉请，本院予以支持。综上所述，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇二〇年十二月十八日书记员 崔 渊
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑终190号原公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人赵青，曾用名赵哦啦，女，1992年8月23日生，佤族，小学文化，务农，户籍所在地云南省沧源佤族自治县，住沧源佤族自治县。2020年4月1日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局取保候审，2020年11月10日被逮捕。现羁押于耿马傣族佤族自治县看守所。委托辩护人廖国平，云南入世律师事务所律师。云南省沧源佤族自治县人民法院审理沧源佤族自治县人民检察院指控原审被告人赵青犯开设赌场罪一案，于2020年11月10日作出（2020）云0927刑初267号判决，判决被告人赵青犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元；扣押在案的手机一部，予以没收。判决宣判以后，原审被告人赵青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案件材料，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定，被告人赵青通过手机建立“邦伞、南邓”“青春易逝”“南邓、娱乐群”等微信群，帮上家李某上、肖某南、张某、卫某惹（另处）卖缅甸南邓、邦伞字花赌博，赵青得到营业额9%的提成作为报酬。2017年11月10日至2020年2月5日期间，赵青与李某上通过微信转账赌资共计人民币102022元。2018年8月14日至2020年3月30日期间，赵青与肖某南通过微信转账赌资共计人民币24342元。2017年8月29日至2020年1月22日期间，赵青与张某通过微信转账赌资共计人民币668336元。2019年3月3日至2020年2月20日期间，赵青与卫某惹通过微信转账赌资共计人民币1400元，以上转账赌资累计人民币796100元。2020年3月30日9时7分许，公安机关在云南省沧源佤族自治县赵青家院子内将其抓获。原审法院根据上述事实，认为被告人赵青构成开设赌场罪。被告人赵青赌资数额累计达到人民币300000元以上，属法律规定的“情节严重”。被告人赵青到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人赵青认罪认罚，根据法律规定，从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出前述判决。宣判以后上诉人赵青提出：1.原审判决认定事实不清，对“抓获经过”提出质疑，认为其在野外田间做农活，接到公安机关的电话后自动回来接受公安机关的调查，并非是“被告在家中被抓获”，应认定为具有投案自首情节。2.其是受李某上、肖某南、张某、卫某惹的邀约，为其四人接受字画投注的小工马仔，应认定为开设赌场罪的从犯。3.李某上、肖某南、张某、卫某惹四人是同案的主犯，作为本案证人不合适。4.应某处理上诉人赵青的上家后再处理上诉人。5.其还具有认罪认罚、是初犯、年幼无知等情节。认为一审量刑过重，提出上诉。委托辩护人提出辩护意见认为：1.原审法院未认定赵青的自首情节，二审法院应予认定。2.本案是共同犯罪，应区分主从犯。3.上诉人赵青认罪态度较好，认罪认罚，应从轻减轻处罚。建议从轻改判并适用缓刑。经审理查明的事实与一审认定一致。上述事实有经原审庭审质证、认证的户口证明、抓获经过；证人李某上、肖某南、张某、卫某惹等人的证言；辨认笔录及照片；电子数据手机微信聊天记录截屏；被告人的供述与辩解等证据证实。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人赵青以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。上诉人赵青和委托辩护人提出的上诉人赵青到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚、系初犯的上诉理由和辩护意见，原判在量刑时已对上述情节作充分考虑，本院不做重复评价。针对上诉人赵青和委托辩护人提出本案是共同犯罪，应区分主从犯的上诉理由和辩护意见，本院认为在本案中，被告人赵青虽与相关人员存在提取销售营业额，获取报酬的行为，但其行为并非简单的从属于某一人之下的主从行为，其已扩大形成了自己多头代理的独立综合性经营模式，即已不属于单纯的隶属于某人的上下家关系，故其行为应独立承担责任。同理，提出的相关人员不能作为证人及应某处理其上家后再处理上诉人的上诉理由，本院不予采纳。针对上诉人赵青和委托辩护人提出上诉人赵青具有自首情节，经查，上诉人赵青的行为不符合主动投案的要求，不满足自首的构成要件，本院不予采纳。综上所述，本院认为原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨荣忠审判员  姚 葵审判员  谢可平二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨浩书记员杨婷娜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初9197号原告：李洁，女，1970年11月16日出生，汉族，天津市东盛房屋经营管理站房管员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘宏，天津港山律师事务所律师。被告：韩黎捷，女，1984年10月3日出生，汉族，北京中，住天津市河西区。委托诉讼代理人：何澎奇，男，1981年12月24日出生，汉族，住天津市河西区。被告：何澎奇，男，1981年12月24日出生，汉族，住天津市河西区。被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路18号院1-12-1203-1208室。主要负责人：王磊，总经理。原告李洁与被告韩黎捷、何澎奇、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洁的委托诉讼代理人刘宏，被告何澎奇及被告韩黎捷的委托诉讼代理人何澎奇到庭参加了诉讼。被告利宝保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付李洁医药费1582.5元、误工费21117.8元、营养费3000元、护理费9960元、交通费1000元、鉴定费1900元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由如下：2019年8月6日8时10分，韩黎捷驾驶京ＡＤＦ××××号小型客车，沿河东区东兴路行驶至东兴路和进里前时，其车右侧前部与李洁骑自行车左侧前部碰撞，致李洁受伤、直接财产损失的交通事故。经交管部门认定，韩黎捷承担事故全部责任。现李洁因本次事故产生医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失，故起诉至法院。韩黎捷、何澎奇辩称，对涉案事故的过程及责任认定没有异议。涉案机动车在利宝保险投保了交强险和100万元商业险及不计免赔率保险。对李洁的诉讼请求没有意见，没有为李洁垫付过费用。利宝保险未出庭向本院提交书面答辩意见辩称，韩黎捷所驾车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔率保险，事故发生在保险期间内。我公司对涉案事故责任认定没有异议。对于李洁主张的医药费，我公司认为凭票计算医药费金额；对于误工费，李洁已提交银行流水，我公司认可事故前后收入减少部分的差值作为该项的标准，期限认可鉴定结论。对于营养费，我公司认为标准过高。护理费因不能提供相关证据，不认可护理费标准，酌定每日100元计算。交通费酌情给付200元；鉴定费、诉讼费，不属于保险责任，我公司不同意赔付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年8月6日8时10分，韩黎捷驾驶京ＡＤＦ××××号小型客车，沿河东区东兴路行驶至东兴路和进里前时，其车右侧前部与李洁骑自行车左侧前部碰撞，致李洁受伤、直接财产损失的交通事故。经交管部门认定，韩黎捷承担事故全部责任。本院认为，根据公安交通管理机关出具的道路交通事故认定书，认定韩黎捷承担事故全部责任，利宝保险、韩黎捷、何澎奇均不持异议，本院确认韩黎捷在涉案交通事故中承担全部责任。利宝保险作为韩黎捷所驾事故车辆的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，应对李洁的损失在交强险限额范围内承担赔偿责任。对于超出强制保险限额部分的损失，应由利宝保险在第三者责任保险赔偿范围内按责任比例承担赔偿责任。关于李洁主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：一、医药费1582.5元，对此李洁提供了医疗费单据、诊断证明、病历、影像诊断报告等予以佐证，经核算本院对其医药费予以确认的数额为1582.5元。二、营养费3000元，李洁经鉴定营养期为60日，本院确定其营养期60日，每天应按30元计算。三、护理费9960元，李洁经鉴定护理期为60日，并主张每日按166元计算，本院予以确认。四、交通费1000元，对于李洁主张的交通费，本院酌情予以确认400元。五、误工费21117.8元，李洁虽经鉴定误工期为150日，但其提供的银行交易流水明细清单截止至2020年1月8日，从流水明细清单可以看出其在2019年8月至12月即4个月有收入减少，同时其提供的误工证明亦载明其于2019年8月6日至2019年12月3日未上班。因此本院确认其误工期为120日。至于误工费数额，李洁虽提供的误工证明载明其月收入为4380元，但与其提供的工资账户交易流水明细所记载的不一致，本院按照其工资账户交易流水明细记载的事故发生前的日平均工资数额予以确认，即每日54元计算120日，并减除2019年9月的收入288元、2019年11月的收入520元。六、鉴定费1900元，李洁在本案中申请营养期、护理期、误工期的司法鉴定，提供了相关票据证实鉴定费的数额本院予以确认。李洁合理损失为：医药费1582.5元、护理费9960元、交通费400元、营养费1800元、鉴定费1900元、误工费5672元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、利宝保险有限公司北京分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付李洁医药费1582.5元、护理费9960元、交通费400元、误工费5672元、营养费1800元；二、利宝保险有限公司北京分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任保险限额内赔付李洁鉴定费1900元；三、驳回李洁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由韩黎捷负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇二〇年十二月七日书记员  刘盛楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0127刑初130号 公诉机关河北省高邑县人民检察院。 被告人杜宇航，男，1993年5月9日出生，汉族，大专文化，群众，户籍所在地：河北省石家庄市藁城区，捕前住河北省石家庄市高新技术开发区。2020年7月6日因涉嫌犯非法采矿罪被高邑县公安局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押高邑县看守所。 被告人李超，男，1989年8月12日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地：河北省无极县，捕前住该处。2020年8月5日因涉嫌犯非法采矿罪被高邑县公安局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押高邑县看守所。 河北省高邑县人民检察院以高检第一部刑诉（2020）127号起诉书指控被告人杜宇航、李超犯非法采矿罪一案，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员曹根堂、牛成文出庭支持公诉，被告人杜宇航、李超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人杜宇航、李超与许中信（已判决）、许孟选（已判决）、许孟召（已判决）、张彦召（已判决）、杨朋超（已判决）等人经常纠集在一起，以暴力、威胁手段，实施非法采矿的违法犯罪行为，为非作恶、欺压百姓，扰乱了经济和社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，已构成以许中信为首的恶势力犯罪集团。 被告人杜宇航、李超与许中信、许孟选、许孟召、孙永伟（已诉）等人在滹沱河内无极段、藁城段部分地点非法采砂，获取暴利，逐渐形成组织严密，分工负责的犯罪集团，许中信负责全面工作，许孟选负责现场工作，张彦召负责偷砂现场工作，收取当日卖砂款，并按比例分配或交由许孟召按比例分配，许孟召负责收卖砂的款并且按比例分款，孙永伟负责销路、联系车辆，偷砂现场工作，谷某1（另案处理）负责车辆的进入及解决周边因偷砂子产生的纠纷及遇到执法检查的车辆时，阻碍执法车，使铲车不被查扣，被告人杜宇航、李超与杨朋超等人负责放哨。 2018年夏天，孙永伟让被告人杜宇航驾驶其霸道越野车帮其开车，被告人杜宇航在明知孙永伟等人非法采砂情况下依然从孙永伟处低价购得砂子并高价往外销售赚取差价，并在非法采砂期间放哨。非法采砂期间，被告人杜宇航共获利14000余元。 2019年，许孟选安排被告人李超在郝庄乡村南河道附近负责放哨。非法采砂期间，被告人李超共获利400元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了二被告人的供述，同案人的供述、证人证言及相关的书证材料等证据，认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定，应以非法采矿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 二被告人在庭审时对指控各自的犯罪事实及罪名均无异议，并表示愿认罪认罚，且在案件审查起诉阶段签字具结。 经审理查明：被告人杜宇航、李超与许中信（已判决）、许孟选（已判决）、许孟召（已判决）、张彦召（已判决）、孙永伟（已判决）等人经常纠集在一起，以暴力、威胁手段，实施非法采矿的违法犯罪行为，欺压百姓，扰乱了经济和社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，已构成以许中信为首的恶势力犯罪集团。 被告人杜宇航、李超与许中信、许孟选、许孟召、孙永伟等人在滹沱河内无极段、藁城段部分地点非法采砂，获取暴利，逐渐形成组织严密，分工负责的犯罪集团，许中信负责全面工作，许孟选负责现场工作，张彦召负责偷砂现场工作，收取当日卖砂款，并按比例分配或交由许孟召按比例分配，许孟召负责收卖砂的款并且按比例分款，孙永伟负责销路、联系车辆，偷砂现场工作，谷某1（另案处理）负责车辆的进入及解决周边因偷砂子产生的纠纷及遇到执法检查的车辆时，阻碍执法车，使铲车不被查扣，被告人杜宇航、李超与杨朋超等人负责放哨。 2018年夏天，孙永伟让被告人杜宇航驾驶其霸道越野车帮孙永伟开车，被告人杜宇航在明知孙永伟等人非法采砂情况下依然从孙永伟处购得砂子向外销售赚取差价，并在非法采砂期间放哨。非法采砂期间，被告人杜宇航共获利14000余元，其中为孙永伟出车获利10000元、售砂获利4000元。 2019年，许孟选安排被告人李超在郝庄乡村南河道附近负责放哨。非法采砂期间，被告人李超共获利400元。 2020年7月6日、8月5日被告人杜宇航、李超分别主动向高邑县公安局投案，并供述了各自的犯罪事实。 在案件审理阶段，被告人杜宇航向本院退缴违法所得14000元、被告人李超退缴违法所得400元。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人的供述、同案人许中信、张彦召、许孟选、许孟召、孙永伟、杨朋超的供述，证人王某1、谷某1、张某1、王某2、梁某、刘某1、张某2、刘某2、谷某2、孙某的证言，书证侦查人员对非法采砂地点的现场勘验笔录，涉案人辨认笔录：包括许中信、许孟选、张彦召、许孟召、杨朋超、谷某1对采砂地点及旱砂场（旱坑）的辨认，调取涉案孙永伟等12人未在无极县水务局办理河道采砂许可证的证明、从无极、藁城区水务局调取书证证实涉案人所采砂砂地为滹沱河河道滩地，为治理河滩砂坑回填土约1万立方米证明，扣押涉案物品清单、二被告人退缴违法所得票据，侦查人员出具二被告人的到案经过，涉案被告人、同案人及证人的户籍信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杜宇航、李超违反矿产资源法的规定，二人在许某信、孙某伟等人所实施的非法采矿犯罪中，为上述犯罪行为放哨、服务或销砂，二人应以非法采矿罪的共同犯罪论处，二人均构成非法采矿罪，属情节特别严重。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人起次要、辅助作用，系从犯，量刑时应减轻处罚；案发后二被告人能主动到案，并如实供述各自的犯罪事实，均构成自首，量刑时可从轻处罚；二被告人在案件审理阶段能退缴涉案违法所得，量刑时亦可酌情从轻处罚。其归案后均自愿认罪认罚，因该情节与自首属重复评价，故对二被告人的该情节，量刑时不再予以从轻考虑。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第三条第二款第（一）项及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释＞》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人杜宇航犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年5月5日止。罚金已缴纳。） 二、被告人李超犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年4月4日止。罚金已缴纳。） 三、对被告人杜宇航退缴在案的14000元、被告人李超退缴在案的400元违法所得予以没收，上缴国库；侦查机关扣押杜宇航的冀Ａ×××××号涉案车辆，由侦查机关发还车主杜宇航。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  宋占杰 人民陪审员  高春需 人民陪审员  赵立芳 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  武钰莹
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民初457号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所：上海市长宁区。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：茂名市茂南区新概念娱乐城，经营场所：广东省茂名市。经营者：吴源英。被告：茂名市茂南区新概念按摩休闲会所，经营场所：广东省茂名市。经营者：吴俊峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告茂名市茂南区新概念娱乐城、茂名市茂南区新概念按摩休闲会所著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2.依法判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币10000元；3.依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲第二季》《中国好歌曲第三季》《中国好歌曲第一季》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。现原告发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品：《你做妈妈我做爸爸》《你的一切都是我的风格》《okok》《Onlyyou》《蒲公英在飞》《碰不上会更美》《融•解》《让你幸福》《伤》《四季》《山人》《收获》《是我》《三十年》《三百弄》《上山下》《时光谣》《舍离断》《舍离断》《刷刷刷刷》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告茂名市茂南区新概念娱乐城已经于2020年6月23日注销，被告茂名市茂南区新概念按摩休闲会所已于2019年4月22日注销，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年7月6日向本院起诉茂名市茂南区新概念娱乐城、茂名市茂南区新概念按摩休闲会所。两被告在原告向人民法院起诉前已被注销,其已不具备诉讼主体资格,不是本案适格被告,不符合起诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下：驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黎湛红审 判 员 许 彦审 判 员 龙光新二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李松霞书 记 员 何佩敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初11323号之一解除保全申请人：徐智祥，男，1990年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区南阳路**院**楼**。身份证号：41010519901105021X被申请人：赵建锋，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南，住河南省杞县iv>本院在审理申请人徐智祥与被申请人赵建锋财产损害赔偿纠纷一案中，于二〇二〇年十一月三日作出（2020）豫0103民初11323号民事裁定书，查封了被申请人赵建锋名下的财产。现解除保全申请人徐智祥向本院提出解除查封申请，请求依法解除对被申请人赵建锋名下财产的查封。本院认为：解除保全申请人徐智祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人赵建锋名下财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫青二〇二〇年十二月三十日书记员  张 丽
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       案 由                       适用程序                               （2020）渝0119民初6665号                       信用卡纠纷                       简易程序                               当事人                       原 告                       原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道办事处三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。             法定代表人：周毅，该行行长。             委托诉讼代理人：肖雪娇，重庆伟豪律师事务所律师。             委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。                               被 告                       被告：谭文学，男，汉族，1967年03月09日出生，住重庆市南川区。                               第三人                                                     诉讼请求                       1.判令被告谭文学归还原告截止2020年9月7日信用卡透支逾期本金18871.11元、违约金 681.47元、手续费403.2元、利息1827.14元，合计21782.92元；             2.从2020年9月8日起至欠款还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金为基数按每日万分之五利率计收，复利以利息为基数按每日万分之五利率按月计收，逾期还款违约金以每月按最低还款额未偿还部分百分之五计算）；             3.判令被告按照约定承担本案的律师费、诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的全部费用。                               基本事实                       2014年7月14日，被告谭文学向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订了《金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。该信用卡截止 2020 年9月7逾，逾期本金 18871.11 元、违约金为 681.47元、消费手续费403.2 元、利息 1827.14 元，经原告多次催收无果，特诉至法院。                               裁判主文                       本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告谭文学申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行要求被告谭文学偿还欠款并支付相应利息、复利、律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。             关于原告要求被告支付逾期还款违约金、公告费、保全费的诉讼请求。本院认为，被告未能举证证明所主张其所主张的逾期还款违约金所依据的每期最低还款额未偿还部分的具体数额，也未提交公告费、保全费的任何依据，应当承当举证不能的法律后果。故，对原告主张被告支付逾期还款违约金、公告费、保全费的诉讼请求，本院不予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、             被告谭文学于本判决生效之日，立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行信用卡透支逾期本金18871.11元，并支付截至2020年9月7日的利息1827.14元、消费手续费403.2元；并自2020年9月8日起至欠款付清时止，以下欠透支本金为基数按日利率万分之五计收的逾期利息，以下欠利息为基数按日利率万分之五按月计收复利；             二、             由被告谭文学于本判决生效之日，立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行支付律师费1050元；             三、             驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费173元，由被告谭文学负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。             双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                         审 判 员 杨宝黎                                                 二○二○年十二月二十四日                         法 官 助 理 李 红             书 记 员 高 玉
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行初395号起诉人岳阳县康尔大药房益民店，住所地岳阳县新墙镇集镇南街****门面。投资人王冬华。2020年9月1日，本院收到起诉人岳阳县康尔大药房益民店诉岳阳市市场监督管理局（以下简称市监督管理局）、第三人岳阳县市场监督管理局（以下简称县监督管理局）的起诉状，请求判决：撤销被告作出的（岳）市监复决字[2020]4号行政复议决定书。事实与理由：2020年4月7日，案外人益丰药房（岳州店）向岳阳县市场监督管理局，递交申请筹建药店零售企业的申请报告及相关资料，县监督管理做出了（2020）岳县市监不字第01号不予行政许可通知书。案外人益丰药房（岳州店）不服该行政许可通知书，向市监督管理局申请行政复议。起诉人认为与本案有利害关系，向市监督管理局申请作为第三人参加行政复议。市监督管理局受理起诉人申请后，通知起诉人参加了行政复议听证会。但市监督管理局在复议期间，未将起诉人列为行政复议的当事人，也未向起诉人送达有关法律文书，起诉人认为市监督管理局的行为侵害了起诉如的法律权益，故诉至法院。本院收到起诉人的起诉状，电话告知起诉人，补全与本案利害关系的证据材料。2020年10月14日县监督管理局向本院递交了《关于对岳阳县益丰大药店岳州店不予行政许可的情况说明》。2020年10月20日本院电话向市监督管理局法规科询问相关情况。2020年10月29日在本院调解室分别接待了本案的起诉人代表王冬华、孙嘉浚等人及其代理律师方豪、县监督管理局和案外人益丰药店（岳州店）的负责人李醒余及代理律师陶红，并明确告知起诉人，要提交作为本案利害关系人的事实及法律依据的资料，县监督管理局也表示之前有类似案例可以查询。2020年11月15日市监督管理局就行政复议决定及相关情况向本院进行口头说明。市监督管理局是依职权同意起诉人参加听证，但非依起诉人申请作为本案第三人的身份参加听证，起诉人也未提交与案外人益丰药店（岳州店）有利害关系的证据。2020年11月19日起诉人补充提供岳阳市中级人民法院（2020）湘06行初41号行政判决书和该案件受理通知书、湖南省高级人民法院（2019）湘行终542号判决书和该案件受理通知书、岳县政复决字（2017）第15号行政复议决定书，照片4张等资料。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条第二款规定“同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，起诉人提供的证据材料，未能证明起诉人与该行政复议内容有利害关系。市监督管理局通知起诉人参加行政复议听证，只是为了化解矛盾，查清事实，而未将起诉人列入行政复议的第三人，也未对起诉人送达（岳）市监复决字[2020]4号行政复议决定书。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，裁定如下：对岳阳县康尔大药房益民店的起诉，本院不予立案。本案诉讼费，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长 李 平人民陪审员 张 君人民陪审员 黎玉莲二〇二〇年十二月一日书 记 员 刘 可附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2339号之一 申请人：马震，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：山东齐鲁武峰塑料制品有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业园清田路7号. 马震申请执行的山东齐鲁武峰塑料制品有限公司劳动争议一案，淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2020）78号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，马震于2020年8月14本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2020）78号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  徐英鑫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7166号 原告：朱玉兰，女，汉族，初中文化，1974年4月2日出生，住云南省曲靖市会泽县。 特别授权委托代理人：路宵，威宁县中心法律所法律工作者。 被告：贵州威宁宾隆购物有限公司。 统一社会信用代码：91520526085660920F。 住所地：威宁县六桥街道广园路。 法定代表人：刘保根，系公司经理。 代理人：李志成，系公司员工，代理权限：特别授权代理。 被告：顾斌，男，汉族，1998年12月29日出生，住威宁县。 原告朱玉兰诉被告贵州威宁宾隆购物有限公司（以下简称宾隆购物）、顾斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉兰代理人路宵，被告宾隆购物代理人李志成、顾斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉兰提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付原告菜款85500元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年12月15日至2020年5月，被告宾隆购物派主管及采购员顾斌到我菜场向我购买蔬菜，由超市派车提货，二被告共计在我处购买蔬菜30万元左右，还下欠85500元未支付，并由顾斌写下欠条。原告多次找到二被告还款，二被告总找理由不支付，现原告依法诉至法院。 被告宾隆购物辩称，需原告提交供货单及其他证据证明；我公司已经将货款支付给被告顾斌，顾斌在那里购买蔬菜，其是否支付款项，公司均不知情。 被告顾斌辩称，我是2019年10月入职公司担任蔬菜采购员，公司发放购货单给我，我到毛家山蔬菜市场菜场购买蔬菜，欠原告的钱是2020年5月至6月中旬左右，中途我和原告协商过还款金额及还款方式，我自己向原告出具了欠条。且前期也到法院协商过，只是协商未果。 经审理查明：被告顾斌系被告宾隆购物聘用的蔬菜采购员，任职时间为2019年12月至2020年6月，被告顾斌在担任被告宾隆购物经营的宾隆超市采购员期间，向原告进购蔬菜，进购蔬菜的货款宾隆超市已交给顾斌，但顾斌未将款项及时支付给原告而挪作他用，顾斌离职后，于2020年7月9日针对其担任采购员期间未支付给原告的蔬菜款与原告结算，并出具欠条，欠条明确欠款金额为85500元，还款期限为2020年7月20日，顾斌作为欠款人在欠条上签名捺印。 上述事实，有原、被告陈述笔录及双方提供的书证等证据在卷为凭，可以认定。 本院认为，本案原告主张的货款涉及的货物是被告顾斌在担任被告宾隆购物采购员期间，代表被告宾隆购物向原告采购。根据民法总则第一百七十条：“法人或者非法人组织的工作人员，在其职权范围内所实施的民事法律行为对法人或非法人组织发生民事效力”之规定，顾斌的采购及结算等行为的后果应由被告宾隆购物承担，被告宾隆购物虽将货款交付给顾斌，但顾斌未将货款交付给原告，因此，宾隆购物将货款交付给顾斌并不能免除宾隆购物应当支付原告货款的责任。被告宾隆购物向原告承担责任后，可以向损害其权益的顾斌主张权利。顾斌在结算时作为欠款人签字，属于自愿承认债务人身份，应视为债务的加入，故顾斌应对原告主张货款共同承担责任。另外，虽然顾斌出具欠条时已不是宾隆购物公司员工，但欠条载明的欠款是在顾斌担任宾隆购物公司采购员期间产生，故欠条出具时间并不影响本案权利义务的认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条之规定，判决如下： 由被告贵州威宁宾隆购物有限公司、顾斌于本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告下欠蔬菜货款人民币85500元。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元由被告贵州威宁宾隆购物有限公司、顾斌共同承担。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审判员 杨 超 二〇二〇年十二月十日 书记员 赵英健
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2619号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：刘治亭，男，汉族，1957年7月29日出生，住临朐县。 被执行人：张维亮，男，汉族，1954年2月2日出生，住临朐县。 被执行人：刘治禄，男，汉族，1953年7月20日出生，住临朐县。 被执行人：刘治增，男，汉族，1961年2月9日出生，住临朐县。 被执行人：刘复林，男，汉族，1963年4月5日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月09日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月09日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月12日、2020年11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9005民初2983号 原告：丁爱国，男，1965年3月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市周矶农场五七大道。 被告：翟国山，男，1971年1月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市周矶农场代湖。 被告：郑吉香，女，1971年10月23日出生，汉族，湖北省潜江市人,住湖北省潜江市周矶农场代湖。 原告丁爱国与被告翟国山、郑吉香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁爱国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息110400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日被告翟国山、郑吉香夫妻二人因经商做生意周转，向原告和案外人申艾平借款50000元，协议约定：“借款时间从2014年10月8日起至2015年10月8日止，时间一年，约定利息月息3分”。协议还约定：“如被告到期无力还款由原告丁爱国负责还款”。协议签订后，申艾平反悔，不同意借款给被告，原告于2014年10月8日向被告提供的6212261813XXXX7632账户上转款30000元，于2014年10月10日转款18000元，扣除了第一个月利息2000元，两次合计转款48000元。2015年10月8日，约定借款时间到期后，原告多次找二被告催款，二被告都找各种理由拒绝还钱，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告翟国山、郑吉香共同辩称，1、原告所说的借款110400元和利息三分不是事实；2、二被告从来没有收到过原告给被告的借款；3、要求原告明确当时借款转给了哪张银行卡。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据以及本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的银行卡转账记录1份，证明原告转款给被告48000元的事实，二被告虽提出质疑，认为该卡并非二被告的银行卡，转款不属实，但经本院依职权调取了该银行卡账户信息，该银行卡账户确属郑吉香开设，该转账记录与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的借款合同1份，证明被告向原告借款50000元并扣除2000利息的事实，原告虽提出质疑，但经借款协议上证明人申训奎证实及转账记录的佐证，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系师兄弟关系，二被告系夫妻关系。2014年10月8日，原告丁爱国、案外人申艾平为甲方，被告翟国山、郑吉香为乙方，双方签订借款协议，协议约定：“一：乙方由于急需现金做生意周转，特向甲方借款伍万元正（50000.元）时间从2014年10月8日起至2015年10月8日止。（时间一年）；二：此借款利息按月息3分计算，如果提前还款，按时间、数额计算，是多少算多少。如果到期无力偿还由丁爱国负责还此款。（头月利息已扣）。甲方：申艾平丁爱国乙方：翟国山郑吉香证明人：申训奎2014年10月8日”。2014年10月8日，原告丁爱国从其在中国工商银行股份有限公司潜江支行开设的6222021813000428867卡号通过自助终端给账户6212261813000897632转款30000元，2014年10月11日，原告丁爱国从其在中国工商银行股份有限公司潜江支行开设的6222021813000428867卡号通过自助终端给账户6212261813000897632转款18000元，共计48000元。后原告多次催讨还款未果，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，卡号6212261813000897632户名为被告郑吉香。案外人申艾平未出借款项。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告翟国山、郑吉香向原告丁爱国借款48000元事实清楚，证据充分，原告丁爱国与被告翟国山、郑吉香的借贷关系合法有效。二被告未履行还款义务的行为违约，依法应承担清偿债务的民事责任，原告丁爱国要求被告翟国山、郑吉香偿还实际出借本金48000元的诉讼请求，本院予以支持；因本院受理本案是2020年6月28日，原告主张的利息期限截止到2020年5月10日止，均在2020年8月20日之前，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告与二被告签订的借款协议系双方真实意思表示，协议内容约定的利率已超过年利率24%的标准，原告主张利率计算方式按照年利率24%的标准从2014年10月8日计算至2020年5月10日止，符合法律规定的利率标准，本院予以支持。 综上，被告翟国山、郑吉香应偿还原告丁爱国借款本金48000元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告翟国山、郑吉香于本判决生效之日起十日内向原告丁爱国偿还借款本金48000元并支付利息（以48000元为基数，自2014年10月8日起至2020年5月10日止，按照年利率24%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，减半收取计1254元，由被告翟国山、郑吉香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  谢均海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 警
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16835号原告：深圳市盛康泰有机硅材料有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道狮径社区狮径二组工业园4号，统一社会信用代码：91440300559882614R。法定代表人：郑柚田。委托诉讼代理人：王岭、吕红兵，均系广东卓建律师事务所律师。被告：南昌舜唐绿电科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区英雄大道以北、博古路以东智能制造产业园（昱博科技园）科技生产楼一楼、二楼，统一社会信用代码：91360108MA382M6C7Y。法定代表人：方波。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币235151.6元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失人民币7428元（以57500元为基数，自2020年1月1日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计至2020年8月5日，利息损失为2043元；以177651.6元为基数，自2020年2月1日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计至2020年8月5日，利息损失为5385元，实际损失以被告实际清偿之日为准）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。本案相关事实被告自2012年11月开始向原告采购灌封胶等硅胶产品。被告通过QQ向原告发送订购合同，原告送货至被告处后，由被告仓库人员董智海、杨成亚等签收送货单，双方通过QQ对账，约定月结30天。原告主张被告欠2019年11月货款57500元、12月货款177651.6元未付，提交订购合同、送货单、对账单予以证明。裁决结果及理由本院认为，原告与被告成立买卖合同关系。被告欠原告货款235151.6元，事实清楚，本院予以确认。被告未按时支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款235151.6元及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南昌舜唐绿电科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛康泰有机硅材料有限公司货款本金人民币235151.6元及利息（分别以人民币57500元、177651.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，分别自2020年1月1日、2020年2月1日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4938元、保全费人民币1733元，由被告承担。原告已预交受理费及保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二〇年十二月二十九日书记员 黄  梦  园书记员 罗秋霞(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8949号原告：梁英富，男，汉族，1968年10月4日出生，住广东省清远市清城区********************，公民身份号码：441************016。原告：何铸妹，女，汉族，1969年12月10日出生，住广东省清远市****************，公民身份号码：441************963。委托诉讼代理人：魏秀灵，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖瑜，广东明典律师事务所实习律师。被告：刘亦强，男，汉族，1970年1月10日出生，住清城区横荷岗头村委会敢鱼二村19号，公民身份号码：440************41X。原告梁英富、何铸妹诉被告刘亦强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁英富、何铸妹的委托诉讼代理人魏秀灵，被告刘亦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁英富、何铸妹向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付68700元货款欠款及逾期付款违约金从2019年10月1日按全国银行间同业同期贷款利率计算，截止2020年8月7日为250元。二、判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻，原告方于清远市个体经营五金水电器材。被告为清远市好来登酒店长期采购五金水电器材。2019年5月29日，被告在好来登酒店工作人员的见证下写下欠条给两原告，确认欠原告五金器材货款82625元，承诺于2019年7月还款25000元、2019年8月还款25000元、2019年9月还款32625元。随后，2019年6月1日好来登酒店代返还10000元；2019年10月17日微信还款1625元；2019年11月27日微信还款1000元；2020年1月23日刷卡还款1300元。至今仍欠货款68700元。故依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘亦强答辩称：对欠款无异议，同意分期归还。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，有其提供的欠款单予以证实，故对于被告拖欠原告货款的事实本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告应当向原告支付货款及违约金。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘亦强应当在本判决生效之日起七日内向原告梁英富、何铸妹支付货款68700元及逾期付款违约金，违约金以68700元为本金，从2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告刘亦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月八日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28102号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：朱绰旋，男，1975年6月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：孙颖文，女，1972年8月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告朱绰旋、孙颖文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告朱绰旋、孙颖文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2018年3月26日，被告朱绰旋与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，信用卡号62×××54；申请金额250000元，分期期数36期，借款用途为购买雷克萨斯RX300舒适版2.0T汽车，分期手续费率11%，分期扣收；抵押物为雷克萨斯RX300舒适型车辆一辆。原告提交了《同意抵押声明》，内容为：被告孙颖文为被告朱绰旋的配偶，同意以《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字9915）项下的抵押物抵押给原告；原告还提交了两被告的结婚证复印件。二、借款抵押合同订明：被告在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告未按期归还贷款本金及手续费的，视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部提前到期，有权要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、合同履行：2018年3月26日，原告向被告朱绰旋发放信用卡借款250000元；截止至2020年6月26日，被告朱绰旋尚欠原告借款本金83328元、手续费9259.01元、利息364.12元、还款违约金1181.19元。四、原告诉讼请求：1、被告朱绰旋立即向原告偿还欠款本金83328元、手续费9259.01元及利息、还款违约金（截止至2020年6月26日的利息364.12元、还款违约金1181.19元；自2020年6月27日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告孙颖文对被告朱绰旋的债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案的受理费和保全费。五、被告答辩情况：两被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原告与被告朱绰旋之间的借款合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告朱绰旋借款后逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告朱绰旋偿还尚欠的借款本金、利息、手续费及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于购车，被告孙颖文同意以涉案借款购买的车辆提供抵押，应属于夫妻共同债务，为此提交了借款抵押合同、两被告的结婚证复印件、《同意抵押声明》等证据，两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信，认定涉案借款为夫妻共同债务，故原告主张被告孙颖文对被告朱绰旋的涉案债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱绰旋、孙颖文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金83328元、手续费9259.01元以及利息、还款违约金（截止至2020年6月26日的利息364.12元、还款违约金1181.19元；自2020年6月27日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2154元，减半收取计1077元，以及财产保全费961元，均由被告朱绰旋、孙颖文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十九日书记员  葛 军
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初6255号 原告:邢太平，男，1956年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陈齐，江苏融悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢晓娟，女，1982年12月生，汉族，系原告女儿，住江苏省南京市。 被告：马鞍山市人民医院，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张明林，该院院长。 原告邢太平与被告马鞍山市人民医院（以下简称人民医院）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告邢太平委托诉讼代理人陈齐及邢晓娟到庭参加诉讼,被告人民医院经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邢太平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费475元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月9日上午7时,原告邢太平前往马鞍山市人民医院秀山分院看病时,在医院内工地门口处被一无人看养的小型犬咬伤,邢太平受伤后拨打110报警,霍里山派出所民警出警后,秀山分院工地负责人称伤人犬为流浪犬非门岗饲养,认为其无过错且不愿承担责任。双方协商无果原告只能先前往医院救治。事后原告多次与马鞍山市人民医院沟通并通过1××××投诉均无得到明确回复,为维护原告合法权益,故原告特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 人民医院未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 经审理查明：2020年10月9日上午7时,原告邢太平前往马鞍山市人民医院秀山分院时,在医院内工地门口处被一无人看养的小型犬咬伤,邢太平受伤后拨打110报警,霍里山派出所民警出警后,秀山分院工地负责人称伤人犬为流浪犬非门岗饲养,认为其无过错且不愿承担责任。双方协商无果原告只能先前往医院救治。事后原告多次与马鞍山市人民医院沟通并通过1××××投诉均无得到明确回复。现原告与被告未达成赔偿协议,以致成讼。 以上事实有身份证明、派出所报警证明、事发现场照片、医疗费发票、市民1××××电话记录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权应当受到保护。本案原告前往被告处办事，被告作为公共场所管理人，未尽到安全保障义务，致原告遭到流浪狗咬伤。原告由此造成的经济损失，应当由被告承担赔偿责任。原告要求被告赔偿475元医疗费的诉请，本院予以支持。原告还主张被告要向其赔礼道歉，本案原告损失并非被告主观恶意造成的损害后果，且原告损害结果也并不严重，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马鞍山市人民医院于本判决生效后三日内赔偿原告邢太平医疗费475元。 二、驳回原告邢太平其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元（此款原告已预交），由被告马鞍山市人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 倩
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2503号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。被执行人：张晓亮，男，1987年12月23日出生，汉族，住山东省济南市历下区。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人张晓亮借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会作出的（2020）鹰仲字第1800号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月9日立案执行。经查，该案执行标的为本金8875.53元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人张晓亮住济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月十八日书记员 胡 杰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民辖56号原告：陈世照，男，1987年2月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：岳静松，男，1981年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告陈世照与被告岳静松买卖合同纠纷一案，阳新县人民法院于2019年7月12日立案。原告陈世照诉称，原、被告于2018年8月22日签订《购买协议》，约定原告向被告采购麦默通手柄一把，规格型号：MEH1，金额：35000，付款方式：款到发货，交货地点：武汉巿洪山区书城路7号名士一号3号楼1803。被告指定原告将货款打入个人账户（户名：岳静松，卡号：62×××28，开户行：中国建设银行贵阳大营坡支行）。协议签订后，原告依约先将货款35000打入被告指定的岳静松的个人账户，被告通过邮寄的方式向原告发货麦默通手柄，原告转寄至长春通源医院，院方反应所收到“麦默通手柄”不是新的而是使用过的。经与被告多次沟通协商，被告态度恶劣并对出现的问题不予处理，严重违反协议约定，无法实现协议目的，并因此造成原告退还长春通源医院货款58000元及诉讼费300元。为此，原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《购买协议》，被告退还原告货款35000元；2.被告提供产品不合格赔偿原告经济损失23300元；3.诉讼费由被告承担。阳新县人民法院认为，原、被告在《购买协议》中约定双方发生争议时由乙方（陈世照）所在地人民法院管辖，该协议约定的交货地点为：武汉市洪山区书城路7号名士1号3号楼1803陈世照收。协议签订时陈世照系武汉精诚宏业医疗设备有限公司（住所地武汉市洪山区）员工并常住该公司职工宿舍。上述事实表明原被告签订协议时双方确认交货地点及收货人陈世照所在地均在武汉市洪山区，双方对乙方（陈世照）所在地约定本意应系武汉市洪山区而并非原告的户籍地，故根据双方约定管辖法院应为武汉市洪山区人民法院。于2020年3月24日裁定：本案移送武汉市洪山区人民法院处理。2020年9月28日，武汉市中级人民法院以阳新县人民法院对本案有管辖权，武汉市洪山区人民法院对本案没有管辖权为由，报请本院指定管辖。武汉市中级人民法院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《购买协议》明确约定，产生争议经协商不能解决的，由乙方所在地人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效的管辖协议。原告陈世照系该合同的乙方，其住所地为湖北省阳新县木港镇漆桥村冲山18号。陈世照在本案纠纷发生后，向湖北省阳新县人民法院提起诉讼，符合合同约定。该院在无证据证明原告陈世照签订涉案合同时在武汉巿洪山区存在经常居住地的情形下，裁定将案件移送武汉巿洪山区人民法院处理，没有事实依据和法律依据。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，案涉《购买协议》约定争议由乙方即原告陈世照所在地法院管辖，该约定没有违反对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《购买协议》内容中所表述的“所在地”应当指《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定可以书面协议选择的当事人“住所地”。关于自然人住所地，《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据上述规定，本案原则上应当以陈世照的户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为其住所地。只有在经常居住地与住所地不一致的情况下，才将该经常居住地视为其住所地。本案现有证据并不足以证明原告陈世照签订《购买协议》时在武汉市洪山区存在经常居住地。因此，应当按照本案原告陈世照居民身份证载明的户籍所在地“湖北省阳新县木港镇漆桥村冲山18号”确定协议管辖法院。此外，阳新县法院于2019年7月12日立案受理，却迟至2020年3月24日才作出裁定移送管辖，亦有不妥。综上，阳新县法院对本案具有管辖权，将本案移送武汉市洪山区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销湖北省阳新县人民法院（2019）鄂0222民初3134号民事裁定；二、本案由湖北省阳新县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王俊毅审判员  杨京晶审判员  董俊武二〇二〇年十二月二十三日书记员  林 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33420号原告：杨春元，女，1966年9月11日出生，汉族，身份证记载住址湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：梁祥荣,广东执正律师事务所律师。被告：孟广祥，男，1941年4月13日出生，汉族，身份证记载住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄钊，广东启源律师事务所律师。原告杨春元与被告孟广祥民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》依法适用普通程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春元及其委托诉讼代理人梁祥荣律师、被告孟广祥的委托诉讼代理人黄钊律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还人民币10万元及利息（利息以10万元为本金，从2015年3月17日起按年利率6%计至清偿之日止）；2、本案的受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告系被告聘请的保姆。2015年3月，被告对原告说如果原告在被告的名下“投资天泽能源公司，可以获得年利率28%的回报”。原告信以为真，于2015年3月16日筹集到10万元现金交给被告，被告开具《字据》一份交原告收执。原告交款给被告后，被告又向原告承诺，在原告需要钱用时，被告随时将本金和利息一起取回交还给原告。最近，原告在要求被告取钱时，才发现被告根本没有将原告的该10万元进行投资。为此，原告要求被告退还上述的10万元及利息，但遭被告拒绝。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院根据事实和法律判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告声称被告欺骗原告说有天泽能源公司的投资，年利率28%，于是就拿了原告的10万元，没有去投资和事实不相符。实际情况为被告自己从2014年4月份开始，被一家叫湖南天泽生物能源股份有限公司向客户推销公司的资产、项目、经营规模以及盈利情况等所吸引，有一年百分二十多的回报。被告先后投入了接近50万元到这家公司里。实际上50万元的借款人是曹刚，天泽公司是曹刚的控股公司，被告投资后确实是获得了合同所约定的收益。原告在2014年12月底来被告家里做保姆，当时主要是服侍被告的妻子，现被告的妻子已去世，当时原告看到被告投资这家公司获得利益可观，就跟被告说她也想投资天泽公司。由于当时被告是这家公司的老客户，用被告的名义投资他的回报利息就高得多，而用原告的名义去投资回报就少一点。由于这个原因，原告强烈要求被告跟她一起去这家天泽公司（广州大道北197号新达城北座），并且当时原告和被告一起去银行取了原告约8万元的现款以及她手上的一些现金。大概在2015年3月中旬，由原告、被告、被告的妻子三人一起去了这家天泽公司，原告把钱交到了天泽公司的财务处，当时以被告孟广祥的名义就10万元与天泽公司、曹刚签署了两份借款合同，合同原件在原告手上。在原告回家后，她担心10万元以后说不清楚，因为是以被告的名义投资的，所以他让被告立了这张字据给原告，正是原告提交的证据一。字据内容：保姆杨春元自愿自资在老顾客孟广祥名下（年利率28%）投资天泽能源公司10万元，如有争议，字据为证。被告认为，原告说被告收了她的钱不去投资，当时被告应该给原告出具的是收据才对，不应该是字据。原告在投资时只有40多岁，而被告的年龄为75岁，被告妻子因腿脚不便，才请原告服侍。原告怎么可能把10万元直接交给这么个老人。而且，原告是非常清楚这个钱已经投资到了天泽能源公司，她也清楚天泽能源公司的法定代表人曹刚因为非法集资诈骗罪已经被公安机关控制了。所以，她在2015年一直到她起诉前，她没有向被告主张过要利息。被告是干休所的干部，有比较丰厚的退休金、房子，每个月给付原告5000多元的保姆费，而且被告也有闲钱几十万元投资，没有必要欺骗原告10万元。原告为证明其主张提交《字据》、银行销户登记簿记录、工资记录等证据。被告提交《借款合同》三份、广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3984号民事裁定书、广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初20260号民事裁定书、广东省高级人民法院（2019）粤刑终143号刑事裁定书等证据。均表示由法院认定。对上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告原是被告聘请的保姆。2015年3月16日，被告手写《字据》，内容：为稳定工作，增加收入保姆杨春元自愿自资在老顾客孟广祥名下（年利率28%）投资天泽能源公司十万元，如有争议字据为证。原告提交的银行销户登记簿显示：2014年3月16日，原告取款66000元、15106.88元。2018年12月14日，广州中级人民法院作出（2016）粤01刑初407号刑事判决书，认定2005年4月20日，曹刚在广州市越秀区注册成立广州市理尔生物科技有限公司，之后变更公司名称为天泽能源集团有限公司，曹刚任法定代表人兼董事长，期间还成立了新达城分公司、荔湾分公司等营业点。2008年至2015年间，曹刚在未经金融管理部门批准的情况下，以天泽集团公司市场部、新达城分公司、荔湾分公司等为营业点，虚假宣传天泽公司经营规模，虚构“生物柴油”项目的盈利情况以及“颐康养老城项目”的发展前景，并以合作经营、股权认购、投资上述项目等可以获得13%至28%不等的高额返利为诱饵，吸引社会人员向天泽公司投资,判决曹刚犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产……判后，曹刚向广东省高级人民法院上述。2019年3月22日，广东省高级人民法院作出（2019）粤刑终143号刑事裁定：驳回上述，维持原判。本院认为：原被告间并无建立起合法有效的民间委托理财法律关系。委托理财合同，是指受托方接受委托方的委托，由委托方将一定的资金交付给受托方来进行管理和运作，受托方根据合同的约定和委托方的指示管理该资金的协议。根据《字据》内容，原告并无将钱款交予被告内容，更无由被告管理运作实际情况，双方仅明确了原告以被告名义参与投资天泽能源公司非法集资情形。故被告并不承担向原告返还钱款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告杨春元的全部诉讼请求。本案受理费2300元，由原告杨春元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二〇年十二月十五日书记员  钟尹思张若芳法庭记录员刘剑平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29869号原告：马文晓，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××572。被告：杨浩岐，男，1991年2月18日出生，汉族，住广东省东源县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××138。原告马文晓诉被告杨浩岐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告马文晓到庭参加诉讼，被告杨浩岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文晓向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金5万元以及利息（从2017年11月15日至还清之日，按年利率15.4%归还）。庭审过程中，原告变更利息起算时间为2018年1月15日。事实和理由：被告于2018年8月1日向原告借款合计5万元，原告通过银行账户转账至被告指定的银行账户。被告只向原告偿还了利息2000元，现原告无法联系被告。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。原告马文晓围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款协议书；2.银行转账记录。被告杨浩岐经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，原告与被告经人介绍认识，被告向原告借款。2017年11月15日，原告马文晓（出借人、甲方）与被告杨浩岐（借款人、乙方）签订《借款协议书》，约定：1.乙方向甲方借款5万元，乙方确认已收到甲方转账/现金方式提供的借款5万元；2.利息按照月利息4分计算；3.借款期限为1年，即自2017年11月15日至2018年11月15日。协议还约定了其他事项。协议甲方落款处签马文晓名并捺印，乙方落款处签杨浩岐名并捺印。同日，原告向银行账号为6217003240XXXXX0831的账户转账5万元，原告陈述称该账户是被告的，但银行无法打出具体名字。2020年10月30日，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告称被告已支付两个月利息，故利息从2018年1月15日计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨浩岐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。原告主张被告向其借款5万元，提供了《借款协议书》、转账记录为证，并保证证据的真实性，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据予以反驳，故对原告的主张，本院予以采信。被告未向原告清偿借款本金及利息，依法应承担向原告归还借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以5万元为基数，按年利率15.4%，从2018年1月15日起计算至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原、被告双方在《借款协议书》中约定利息按月利率4%计算，现原告自愿调整为按年利率15.4%计算，视为对其自身权益的合法处分，且未超过上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨浩岐应于本判决生效之日起七日内向原告马文晓偿还借款本金5万元及利息（利息计算以5万元为基数，按年利率15.4%，从2018年1月15日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取为813元（已由原告马文晓预交），由被告杨浩岐负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二〇年十二月十一日书记员 苏颖瑜梁丽萍
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初7645号 原告：鲁继伟，男，1982年9月13日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：李守成，男，1977年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：权研，安徽烁光律师事务所律师。 原告鲁继伟与被告李守成返还原物纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，于2020年12月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁继伟于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告鲁继伟提出撤诉申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲁继伟撤诉。 案件受理费40元，由原告鲁继伟负担。 审判员  李鸿志 二〇二〇年十二月三十一日 助理法官葛伟 书记员  张婉婉
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1465号申请执行人：江剑锋，男，1988年3月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。申请执行人：艾媛媛，女，1989年10月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人：永丰县石城房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路**，统一社会信用代码91360825733891402P。法定代表人：曾敬贵，执行董事。本院于2020年10月20日立案执行江剑锋、艾媛媛申请永丰县石城房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，执行标的4286元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人永丰县石城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控及传统查控，调查被执行人银行账户、车辆、房产、工商等信息，发现被执行人在湖城馨苑小区B区1层103号、106号、107号、112号、113号等五个车库，上述房产属于物业管理用房，权利属于全体业主所有，暂不能处置。另本院于2020年11月12日到永丰县实地查找被执行人财产并找到其法定代表人进行调查，确未发现被执行人有可供执行财产。另被执行人永丰县石城房地产开发有限公司涉燃气费返还系列案件共计110件，申请执行人共同委托业主代表代理办理执行事项，本院将上述执行调查情况告知业主代表后，因被执行人确暂无可供执行财产，业主代表向本院申请撤回对本案的执行，该申请系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二〇年十二月十五日书记员  程录琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9603号 原告：薛诚，男，1989年11月20日出生，汉族，个体经营户，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：张敏，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告薛诚与被告张敏合同纠纷一案,本院于2020年11月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薛诚到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛诚向本院提出诉讼请求:判令被告张敏归还欠款4万元。事实和理由:被告张敏于2019年与本人因工程事宜结识,为当时本人工程合作方的朋友,其职业为消防工程承包商,其时本人恰有一个小业务需求,张敏应允接手并于2019年12月10日收取本人5万元工程款,签有收条,但2020年因疫情耽误,至疫情稳定后,张敏自称无力完成工程,承诺取消工程并退还5万元。自2020年5月至9月期间,张敏一直以外地有工作为由,对本人退款要求避而不见,在本人再三催促和其朋友斡旋下,张敏解释拖欠是因为另有第三方公司拖欠自己工程款,待款项结清就立即归还我方欠款。2020年9月15日,在电话联系后,张敏归还本人其中1万元,但自此以后,张敏一再以第三方剩余工程款未到位为由,没能继续归还本人剩余4万元欠款，遂诉至法院。 被告张敏未作答辩，亦未提交证据。 原告薛诚为证明其诉讼主张，向本院提交了被告张敏出具的收条、双方之间的聊天记录、电话录音，证明被告张敏尚欠原告4万元款项。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实、与本案有关联性，予以确认。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告张敏欠原告薛诚4万元款项，有被告张敏出具的收条、微信还款记录、微信聊天记录、通话录音为证，鉴于被告未依照法定程序对原告起诉主张的上述事实提出异议，基于程序公正的法律原则，对原告主张的事实应当予以认定。被告收到原告5万元款项，在业务合作取消后，理应将所收款项归还给原告。本院对原告要求被告归还4万元欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张敏于本判决生效起十日内归还原告薛诚欠款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元,由被告张敏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 王 晓 明 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 奚 文 君 书 记 员 何侃伍阳 附适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异751号 案外人：徐昌波，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人：黄晓阳，广东君一律师事务所律师。 申请执行人：莫明信，男，1954年8月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：福建省鑫钻建筑工程有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区龙桥居委会江南水乡小区3号楼106。 法定代表人：陈金忠。 本院在执行申请执行人莫明信与被执行人福建省鑫钻建筑工程有限公司之间的（2020）粤1971执27649号案件过程中，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称，贵院在（2020）粤1971执27649号案件执行过程中，查封了福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司名下账户470506元存款，因该财产属于福建省鑫钻建筑工程有限公司承建的库尔勒市2019年土地储备专项债券资金团结及新城辖区土地储备与整治项目腾飞路（和硕路至环城西路）道路工程及库尔勒市2019年土地储备专项债券涉及的团结及新城辖区土地储备与整治项目和硕路（铁克其路至迎宾路）道路工程的进度款和民工工资。本工程由案外人与被执行人签订内部承包合同并由案外人自主经营、独立核算、自负盈亏，在给公司缴纳管理费以后的风险和收益均归由案外人承担，因此该账户资金不归被执行人所有。案外人为本工程投入了大量资金，是该账户资金的实际所有人。根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”之规定，贵院冻结的福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司的资金为农民工工资保证金，故贵院不得因支付为“2019年土地储备专项债券涉及的团结及新城辖区土地储备与整治项目腾飞路（和硕路至环城西路）道路工程”和“库尔勒市2019年土地储备专项债券设计的团结及新城辖区土地储备与整治项目和硕路（铁克其路至迎宾路）道路工程”提供劳动的农民工工资之外的原因冻结该账户中的资金。贵院查封该账户资金后，本工地后续工程不能继续实施，民工工资不能足额发放。由于此工程是国家为支持新疆民族地区发展而专门发行的债券资金来实施的，如果突然停工会造成一定的社会影响，也与最高法关于执行工作规定的第78条精神不符，严重损害了案外人的权益。依据中华人民共和国民事诉讼法第227条之规定，特提出书面异议，请依法解除对冻结账户的冻结并不予扣划。综上，请求1、贵院裁定终止执行你院受理的（2020）粤1971执27649号执行案中对福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司名下账户的执行程序。2、贵院裁定解除对福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司名下账户(户名：福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司，账号：30×××60)470506元工程进度款和民工工资的冻结，并不予划扣。 经审查查明，本院于2020年11月6日作出（2020）粤1971执27649号执行裁定书，裁定冻结、扣划法人分支机构福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司存款470506元，并于2020年11月9日冻结案涉账户。2020年11月12日，案外人在本院调查时承认案涉账户并非农民工专户，本院后于2020年11月24日从案涉账户中足额扣划款项。 另查，案外人提供了一份由被执行人福建省鑫钻建筑工程有限公司（甲方）与案外人徐昌波（乙方）于2019年5月15日签订《内部承包协议》，拟证明案涉账户中的存款系其所有。《内部承包协议》内容为双方就库尔勒市2019年土地储备专项债券资金团结及新城辖区土地储备与整治项目腾飞路（和硕路至环城西路）道路工程签订建设施工合同，乙方自愿承包该项目，愿在甲方的统一管理和监督下独立核算、自负盈亏。 以上事实，有《内部承包协议》、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等附卷为证。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。案涉银行账户登记名称为福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司，故该账户中的款项应认定福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司所有。案外人主张账户中的存款系其所有，证据不足，本院不予支持。另外，案涉账户并非农民工工资专用专户，本院可依法冻结扣划。综上，案外人的异议请求不成立，本院予以驳回，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人徐昌波的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邹 艳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执832号之一 申请执行人：卢宇君，男，汉族，1996年2月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：李广平，男，汉族，1984年2月24日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人卢宇君与被执行人李广平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1203民初339号民事调解书已发生法律效力。依生效调解书，被执行人李广平应向申请执行人卢宇君偿还借款本金15000元及利息3000元。因被执行人未履行上述调解确定的义务，本案已立案执行。在执行过程中，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1203执832号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李雅筠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42902号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：罗焱良，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗焱良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月17日放款15466元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月17日尚欠本金余额4834.25元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4834.25元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月18日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗焱良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4834.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月18日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗焱良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异506号申请执行人：黄印，女，1963年12月26日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东神氏食品集团有限公司，住所地临沂市苍山县神山镇西河头村。法定代表人刘春鹏，董事长。被执行人：刘孝杰，男，1950年12月3日出生，汉族，住临沂市苍山县。被执行人：神大鹏，男，1974年8月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。第三人：察右前旗万和房地产开发有限公司，住所地乌兰察布市察右前旗察哈尔工业园区。法定代表人：王兵。本院依据（2011）济商初字第5号民事判决书立案执行的申请执行人黄印与被执行人山东神氏食品集团有限公司、刘孝杰、神大鹏担保追偿纠纷一案，执行案号（2020）鲁01执恢135号。申请执行人黄印向本院申请追加第三人察右前旗万和房地产开发有限公司为本案被执行人，与被执行人山东神氏食品集团有限公司、刘孝杰、神大鹏承担连带赔偿责任及迟延履行期间债务利息。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，第三人察右前旗万和房地产开发有限公司向本院提交执行担保保证书，自愿作为债务履行主体加入本案的执行，并自愿用其位于内蒙古××××开发区的万和中央广场购物广场以及其名下全部财产偿还本案的全部债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人察右前旗万和房地产开发有限公司自愿作为债务主体加入，并自愿以其名下全部财产履行本院（2011）济商初字第5号民事判决确定的全部债务，申请执行人黄印申请追加第三人察右前旗万和房地产开发有限公司为本案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：一、追加察右前旗万和房地产开发有限公司为（2020）鲁01执恢135号执行一案的被执行人，对被执行人山东神氏食品集团有限公司、刘孝杰、神大鹏在（2011）济商初字第5号民事判决中的债务承担连带清偿责任。二、察右前旗万和房地产开发有限公司于本裁定生效之日起十日内，向申请执行人黄印履行（2011）济商初字第5号民事判决确定的债务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月十五日书记员 胡 杰