广西壮族自治区阳朔县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0321行初53号 原告邓彦泓，女，1995年5月11日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人邓云腾，广西九宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人王波，广西九宇律师事务所律师。 被告阳朔县人力资源和社会保障局，住所地广西壮族自治区桂林市阳朔县县前街1号。统一社会信用代码114503210076557710。 法定代表人李世科，局长。 委托诉讼代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄靖强，该局劳动关系股股长。 原告邓彦泓不服阳朔县人力资源和社会保障局工伤行政管理一案，于2020年11月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓彦泓的委托诉讼代理人邓云腾、王波，被告阳朔县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人黄靖强、邓斌烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阳朔县人力资源和社会保障局于2020年7月22日作出《工伤认定申请不予受理通知书》（【2020】1号），认为：你于2020年5月28日提出的关于邓家橙工伤死亡认定申请，我局于2020年6月1日受理，并下达了“工伤认定受理通知书，编号【2020】12号”，经过调查认定邓家橙与桂林建安集团有限公司不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》（2010年修订）第二条第（一）（二）款的规定，不属于《工伤保险条例》的受案范围，经研究现对我局作出的“工伤认定受理通知书，编号【2020】12号”予以撤销，重新作出不予受理你的工伤认定申请的决定。 原告邓彦泓诉称，杨有文系挂靠桂林建安建设集团有限公司3的承包人，2019年10月27日，死者邓家橙与杨有文签订协议，.约定由死者承包阳朔县主体工程以及水电安装工程。协议签订后，死者邓家橙进场开始施工，为了尽快完成桂林建安建设集团有限公司的工作量，死者邓家橙时常有加班的情况出现。2020年3月10日早上，死者邓家橙在上班时间，突发疾病，身体不适，遂决定从工地上返回宿舍区（工棚）休息。当日午时，工友们未见死者邓家橙的身影，随即查找，于工地的宿舍区发现邓家橙已死亡。报警后，兴坪镇派出所到达事发地。经过排查，认定邓家橙系突发疾病猝死。原告认为，杨有文系不具备用工主体的自然人，根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条的规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。死者邓家橙与杨有文签订协议，承包阳朔县工程的建设施工发生工伤的，应由桂林建安建设集团有限公司承担工伤保险责任。同时死者邓家橙在工作时间、工作地点突发疾病死亡，根据《工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的规定，死者邓家橙的猝死，属于工伤。因此，原告作为死者的家属，特向被告提出工伤认定的申请，请求被告依法认定邓家橙于2020年3月10日的死亡属于工伤事故。被告于2020年6月受理原告的材料后，于2020年7月23日作出[2020]1号决定书，决定对邓家橙的工伤认定申请不予受理。原告认为，邓家橙的死亡属于工伤，其工伤认定申请属于被告的受理范围，因此特向贵院提起诉讼。原告诉请要求：1、请求法院判决被告撤销[2020]1号不予受理工伤认定申请的决定书，并判决被告受理邓家橙工伤认定的申请。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告邓彦泓向本院提供的证据有： 1、劳务协议，证明桂林建安建设集团有限公司将其承包的阳朔县兴坪镇敬老院综合楼工程发包给了没有资质的自然人杨有文，后杨有文将该工程的主体工程及水电安装分包给了邓家橙。 2、死亡医学调查表，证明2020年3月10日，邓家橙于工地上死亡，阳朔县兴坪镇派出所到现场调查后，出具死亡医学调查表认定邓家橙死因为猝死。 3、工伤认定申请不予受理通知书，证明原告于2020年5月28日向阳朔县人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，被告于2020年6月1日受理，并下达了“工伤认定受理通知书”，之后又作出撤销，不予受理。 被告阳朔县人力资源和社会保障局辩称，被告作出的《工伤认定申请不予受理通知书》【2020】1号认定事实清楚、程序合法且适用法律正确，请求人民法院予以维持。根据原告提供的《劳务协议》和被告调查的其他证人证实，邓家橙在阳朔县工程中仅是以自己的劳务从事水电安装，没有与杨有文或者原告主张的桂林市建安集团形成劳动关系。邓家橙不具有职工身份，且其死亡当天不在工作地点。因而原告的申请不符合《工伤保险条例》的规定。故原告的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。 被告阳朔县人力资源和社会保障局向本院提供的证据有： 1、工伤认定申请材料清单，证明被告接受原告申请工伤的申请及提供的材料，被告履行工伤认定程序。 2、工伤认定申请书，证明被告接受原告申请工伤的申请及提供的材料，被告履行工伤认定程序。 3、工伤申请表，证明被告接受原告申请工伤的申请及提供的材料，被告履行工伤认定程序。 4、邓家橙身份证及企业信用信息报告，证明被告接受原告申请工伤的申请及提供的材料，被告履行工伤认定程序。 5、劳务协议，证明被告接受原告申请工伤的申请及提供的材料，被告履行工伤认定程序。原告认可该劳务协议。 6、死亡医学证明，证明被告接受原告申请工伤的申请及提供的材料，被告履行工伤认定程序。 7、李天华、刘顺林的证词及身份证复印件，证明被告接受原告申请工伤的申请及提供的材料，被告履行工伤认定程序。 8、邓家橙、邓彦泓户口本复印件和身份证、照片，证明被告接受原告申请工伤的申请及提供的材料，被告履行工伤认定程序。 9、工伤受理举证通知书，证明被告将申请工伤材料告知桂林建安建设集团有限公司并确定答辩及举证期限。 10、工伤申请人的材料清单、营业执照、法人身份证复印件及情况说明，证明被告收到桂林建安建设集团有限公司的答辩状及材料；被告履行工伤认定程序。 11、信息快报，证明邓家橙没有在工地而在宿舍死亡的事实。 12、抢救记录及调查记录，证明邓家橙没在工地而猝死于宿舍的事实。 13、兴坪派出所对刘顺林的调查笔录及快递单，证明邓家橙在兴坪敬老院新建工程是个人安装水电。2020年3月10日下午4时发现邓家橙死于宿舍。 14、质证意见、公安机关对邓家柳、李天华、纪春的询问笔录，证明邓家橙在兴坪敬老院新建工程是个人安装水电，邓家橙没有在工地而猝死于宿舍。 15、公安机关对邓家柳、李天华、纪春的询问笔录，证明邓家橙在兴坪敬老院新建工程是个人安装水电，邓家橙没有在工地而猝死于宿舍。 16、被告对刘有付、李布支、刘顺林、石承付、纪春的调查，证明邓家橙在兴坪敬老院新建工程是个人安装水电，提供个人劳务。邓家橙当天没有在工地工作而猝死于宿舍。 17、不予受理通知书，证明认定事实清楚、适用法律正确的工伤认定行为。 经庭审质证，对各方当事人提供无异议的证据，本院予以确认在卷，作为本案认定事实的依据。对当事人有异议的证据，本院分析与认定如下： 1、对原告提供的证据1、证据2和证据3，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对与该证据的证明内容当面，本院认为，原告提供的证据1，能够证实杨有文将阳朔县兴坪镇敬老院院综合楼的主体工程及水电安装工程发包于死者邓家橙的事实，与本案有关联，本院予以认定；对原告提供的证据2，能够证实2020年3月10日，死者邓家橙在工地宿舍猝死的事实，与本案有关联，本院予以认定；对原告提供的证据3，能够证实被告履行法定职责，向原告作出《工伤认定申请不予受理通知书》的事实，与本案有关联，本院予以认定。 2、对被告提供的证据1至证据17，能够证实本案涉案工程的承包人为桂林市建安建设集团有限公司，杨有文将涉案部分工程即阳朔县兴坪镇敬老院院综合楼的主体工程及水电安装工程发包于死者邓家橙和2020年3月10日，死者邓家橙在工地宿舍猝死等事实，与本案有关联，本院予以认定。 经审理查明，原告与邓家橙系父母子女关系。桂林市建安建设集团有限公司系阳朔县兴坪镇敬老院院综合楼工程的承包人。2019年10月27日，杨有文与邓家橙签订《劳务协议》。双方约定：1、工程名称：阳朔县工程；2、工程地点：阳朔县兴坪镇；3、工程承包范围：乙方承包该工程的主体工程及水电安装工程劳务；4、工期60天；5、单价。主体工程劳务价格：90000元，该价格为包干价（按现由图纸定价，如有大的变动，可另行协商）。水电安装工程劳务单价：按单价40元每平方米包工。如有合同以外的工作，按200元／天记工；6、付款方式：甲方申请工程款到公司后，每月由公司直接代发乙方该月完成劳务工程量的80%劳务费（由项目部写申请报公司），待该工程竣工验收后，甲方向公司申请结清乙方的所有劳务费；7、同时，双方对其他问题进行了约定。2020年3月10日上午，邓家橙在工地上感觉身体不适，遂回工地宿舍休息。当日中午，工地工作人员在工地宿舍发现邓家橙已经死亡。后经相关部门排查认定，邓家橙系突发疾病猝死。2020年5月28日，原告向被告申请工伤认定。2020年6月4日，被告向原告作出《工伤认定申请受理通知书》（【2020】12号）。2020年7月22日，被告向原告作出《工伤认定申请不予受理通知书》（【2020】1号），该通知书载明：“你于2020年5月28日提出的关于邓家橙工伤死亡认定申请，我局于2020年6月1日受理，并下达了“工伤认定受理通知书，编号【2020】12号”，经过调查认定邓家橙与桂林建安集团有限公司不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》（2010年修订）第二条第（一）（二）款的规定，不属于《工伤保险条例》的受案范围，经研究现对我局作出的“工伤认定受理通知书，编号【2020】12号”予以撤销，重新作出不予受理你的工伤认定申请的决定”。原告认为，邓家橙的死亡属于工伤，其工伤认定申请属于被告的受理范围，被告作出不予受理的决定程序违法，应当予以撤销。故原告向本院提起诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告阳朔县人社局为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有对工伤保险进行审批认定的法定职权。本案的争议焦点为：1、死者邓家橙是否具有职工身份，其与杨有文或主张的桂林市建安建设集团之间是否形成劳动关系；2、原告申请工伤认定是否符合工伤保险条例的规定，被告作出的[2020]1号不予受理工伤认定是否合法。 针对本案争议焦点1的问题。邓家橙与杨有文签订《劳务协议》，双方就工程名称、地点、范围、单价以及支付方式均有明确约定。就本案《劳务协议》的内容看，邓家橙不仅承包该工程的水电安装，还承包了该工程的主体工程。因而，邓家橙与杨有文之间形成承包人与发包人的关系。桂林建安建设集团有限公司系涉案工程的承包人，其与邓家橙不具有管理与被管理的关系。邓家橙则以自己的技术、设备独立完成工程施工内容，没有具体的工作时间，亦不受他人管理或者指派，也并非协助他人完成涉案工程内容。以上特征表明，邓家橙与桂林建安集团有限公司并未形成劳动关系。 针对本案争议焦点2的问题。《工伤保险条例》第十八条“提出工伤认定申请应当提交下列材料：(一）工伤认定申请表；(二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；(三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：。（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”等规定可知，是否认定为工伤，并不必然以存在劳动关系为前提，在某些有法律法律规定的情况下，即使不存在着劳动关系，也可能认定为工伤。本案中，邓家橙与杨有文、桂林建安建设集团有限公司并未形成劳动关系。原告认为桂林建安建设集团有限公司违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，但又未能向本院提供相应证据予以证实。故本院不予采信。被告阳朔县人力资源和社会保障局于2020年6月4日向原告作出《工伤认定申请受理通知书》（【2020】12号），系对原告提交的工伤申请材料进行的形式审查。其又于2020年7月22日向原告作出《工伤认定申请不予受理通知书》（【2020】1号），该通知书载明的“经过调查认定邓家橙与桂林建安集团有限公司不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》（2010年修订）第二条第（一）（二）款的规定，不属于《工伤保险条例》的受案范围”的内容，实际系依职权对是否符合工伤申请进行的调查和研判，最终作出“不属于《工伤保险条例》的受案范围”的结论，其效果等同于不予认定工伤死亡的决定。因此，被告阳朔县人力资源和社会保障局于2020年7月22日向原告作出《工伤认定申请不予受理通知书》（【2020】1号）符合法律规定，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邓彦泓的诉请请求。 案件受理费50元，由原告邓彦泓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李德强 人民陪审员  骆国富 人民陪审员  唐修权 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  黄 飞 书 记 员  刘玉婷