wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26398号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689幢9层907室。法定代表人：李宇浩，董事长。委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。被告：武汉云笔记文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市青山区建设一路31号宝业中心A座9-14层办公室B9号。法定代表人：杨传新。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司员工。原告北京梦之城文化有限公司（以下简称梦之城公司）与被告武汉云笔记文化发展有限公司（以下简称云笔记公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梦之城公司的委托诉讼代理人罗梦怡参加诉讼，被告云笔记公司、被告京东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梦之城公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告一赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币5万元；2.判令被告一承担本案所有诉讼费用。诉讼事实与理由：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司。出版了多版“阿狸”包括桃子、影子、大熊、米卡、阿狸爸爸、阿狸妈妈等形象的绘本，并获得多个奖项。原告发现被告云笔记公司在未经授权的情况下通过在京东商城开设的“云笔记玩具专营店”销售涉案侵权产品，侵犯了原告享有的著作权权益。被告京东公司作为网络交易平台经营者，怠于履行审查监督义务，且为被告云笔记公司的侵权行为提供便利，应当承担停止帮助的侵权责任。被告京东公司虽未出庭，但提交了书面答辩意见，辩称，一、我公司作为网络平台服务商，并未参与被控侵权产品的销售，且我公司已经尽到了事前注意义务和事后审核义务；二、涉案商品已经下架，且商品链接也已删除，原告起诉要求答辩人删除网络侵权产品信息已不存在事实前提。被告云笔记公司既未出庭，亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：登记号为京作登字-2012-F-00094673的《作品登记证书》显示，作品名称：动漫形象“阿狸新版”，作品类别：美术作品，作者：徐瀚，著作权人：北京梦之城文化有限公司，首次发表时间：2006年8月6日，登记日期：2012年4月5日。动漫形象“阿狸新版”为一只卡通形象的红色小狐狸，身着白色小裤衩，没有尾巴，其包含了正面、正方斜侧面、侧面、后方斜侧面、背面5个不同角度的形象。北京梦之城文化有限公司于2015年10月22日名称变更为北京梦之城文化股份有限公司，于2019年7月16日更名为北京梦之城文化有限公司。文化部于2011年12月31日发布通知，为加快我国动漫产业发展，文化部会同财政部、教育部、科技部、工业和信息化部、商务部、税务总局、工商总局、广电总局、新闻出版总署等成员单位共同主办了中国文化艺术政府奖首届动漫奖，经向社会公示无异议，确定《阿狸》等102个项目入围中国文化艺术政府奖首届动漫奖。2018年12月10日，梦之城公司的委托代理人通过公证的方式对在被告云笔记公司经营的“云笔记玩具专营店”中购买的物品进行拆包、拍照和封装。经比对，涉案商品配有一卡通狐狸形象的图案装饰，该卡通狐狸虽然在眼睛、鼻子、嘴巴、耳朵、头型、四肢等细节以及整体造型方面与原告主张权利的“阿狸新版”美术作品形象不完全一致，但基本相同。涉案商品已下架。对于经济损失，梦之城公司主张依据法定赔偿的计算方法确定。对于合理费用，梦之城公司未提供票据，但请求法院酌情予以支持。上述事实，有著作权登记证书、公证书、网页截图及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为认定著作权的证据。本案中，根据梦之城公司提交的作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以确认梦之城公司是动漫形象“阿狸新版”的著作权人，有权禁止他人未经许可生产、销售含有上述卡通形象作品的产品，有权就侵犯上述卡通形象作品著作权的行为提起诉讼。涉案商品在头型、鼻子、四肢、身材比例等细节以及整体造型方面与原告主张权利的美术作品基本相同，两者构成实质性相似，涉案商品属于侵犯原告著作权的商品。被告云笔记公司未经许可，在其开设的网店销售涉案侵权商品，属于向公众提供作品的复制件，侵害了梦之城公司对涉案美术作品享有的发行权。被告云笔记公司未提交证据证明其所销售的商品有合法来源，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。梦之城公司认可云笔记公司已经停止销售侵权产品，当庭撤回了第一项诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告明确主张适用法定赔偿请法院酌定，在案证据也不能证明原告的损失或者被告的侵权获利，故本院综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度，被告的主观过错、侵权行为的范围和后果等因素，将经济损失的具体数额酌定为5000元。关于合理费用，原告梦之城公司虽未提交支出凭证，但考虑到本案确有律师参与诉讼和进行公证取证的事实，以及本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低的客观情况，本院对合理费用酌情确定为2000元。被告云笔记公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。被告京东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉云笔记文化发展有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告北京梦之城文化有限公司经济损失5000元、合理支出2000元；二、驳回原告北京梦之城文化有限公司的其他诉讼请求。如果被告武汉云笔记文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费（以实际发生为准），由原告北京梦之城文化有限公司负担1000元（已交纳），被告武汉云笔记文化发展有限公司负担50元及公告费（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张 昂人民陪审员  张燕江人民陪审员  娄志杰二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  曹倩文法官 助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4348号 原告：谢必铃，男，1989年4月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王丰，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：黄川，男，1977年6月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告谢必铃与被告黄川民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告谢必铃的委托诉讼代理人王丰到庭参加诉讼。被告黄川经本院传票公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢必铃向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币54000元及利息（以月利率2%计算，自2017年4月25日起至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年4月25日，原告谢必铃与被告黄川签订借条，约定由谢必铃借款30000元给黄川，借款期限自2017年4月25日起至2017年5月4日止，借款到账后被告黄川于当天向原告支付利息3000元。2017年5月1日，原告谢必铃与被告黄川再次签订借条，约定由谢必铃借款30000元给黄川，借款期2017年5月1日起至2017年5月10日止，借款到帐后被告黄川当日向原告支付利息3000元。上述两笔均约定月利率2%，还款方式为到期日归还本息。 被告黄川未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告为证实其主张，向本院提供了借条、收条、建设银行银行卡客户交易明细清单等证据。本院认为，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对原告提供的证据，因被告未到庭，故无法质证，本院依法视为被告放弃质证的权利。对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性及相应证明效力，本院依法予以审查认定并附卷佐证。 归纳庭审中原告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下： 被告黄川因资金周转需要向原告谢必铃借款。2017年4月25日，被告黄川向原告谢必铃借款30000元，并出具借条，约定借款利率为2%，借款期限为10天。原告通过银行转账方式向被告支付借款30000元。被告于收到款项的当天即向原告支付利息3000元。2017年5月1日，被告黄川再次向原告谢必铃借款30000元，并出具借条，约定借款利率为2%，借款期限为10天。原告通过银行转账方式向被告支付借款30000元。被告于收到款项的当天即向原告支付利息3000元。因被告未能及时还款，原告经催讨未果，诉至本院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告黄川向原告谢必铃借款的事实，有被告黄川出具的借条及原告的银行转款凭证为据，双方借贷法律关系明确。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告在两次出借的当日分别预扣了借款利息3000元，该预扣金额应当在借款本金中予以扣减，故原告实际向被告交付借款的本金为54000元。原告诉请被告偿还借款本金54000元，本院予以支持。案涉借款书面约定借款月利率2%，未超出法律保护范围。原告诉请被告按照月利率2%给付借款利息，本院亦予以支持。该利息部分应从出借日起计算。被告黄川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄川于本判决生效之日起十日内偿还原告谢必铃借款人民币54000元及利息（以27000元为基数，按月利率2%自2017年4月25日起计至实际还清借款之日止；以27000元为基数，按月利率2%自2017年5月1日起计至实际还清借款之日止）； 二、驳回原告谢必铃的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告黄川负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭发票），由被告黄川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 淅 人民陪审员 刘 芬 人民陪审员 郑建龙 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 黄文楷 附一：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初761号 原告：韶山环球铸铁有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇凤家村。 法定代表人：谢跃平，该执行董事。 委托诉讼代理人：谢瑞农，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，特别授权。 被告：谭放军，男，1971年10月23日出生，汉族，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者，特别授权。 原告韶山环球铸铁有限公司（以下简称环球公司）与被告谭放军劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张志祥依法独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告环球公司委托诉讼代理人谢瑞农、被告谭放军及其委托诉讼代理人刘雪辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告环球公司向本院提出诉讼请求：改判韶劳人仲案字（2020）第14-25号裁决。事实和理由：原告系纯外贸出口型企业，自2017年9月起，中国铸铁生产出口行业遭到毁灭性打击，今年又受到国内外新冠疫情影响，不可抗力的严重影响导致原告经营长期亏损，无法正常经营，而仲裁未因此减轻原告责任，也未组织双方调解，故原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。 被告谭放军辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公平公正。 经审理查明：被告谭放军2006年1月入职原告处从事造型工作，2020年1月13日原告工会组织召开职工大会，宣布公司目前生产经营发生重大困难，需要经济性裁员，听取员工意见。2020年1月19日原告宣布停产，被告在原告处月平均工资为3696.8元/月。2020年4月16日双方签订解除劳动合同证明书。被告谭放军于2020年5月20日向韶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，韶山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出韶劳人仲案字（2020）第14-25号裁决：由被申请人韶山环球铸铁有限公司支付申请人谭放军经济补偿金49302元。原告环球公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 上述事实有原告提交原被告身份信息、劳动合同书、工资流水、会议记录、解除劳动合同通知书、仲裁裁决等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告环球公司因外部环境影响导致生产经营发生严重困难需要裁减人员，与被告谭放军协商一致可以解除劳动合同,但公司应当依法支付经济补偿金。原告主张欧盟反倾销诉讼属于不可抗力，应依法减轻或免除支付经济补偿责任，因反倾销诉讼并非不可预见，不可避免且不能克服的客观情况，不属于不可抗力；反倾销诉讼导致生产经营发生严重困难，依法可以经济性裁员，双方协商一致可以解除劳动合同，但不应减轻或免除支付经济补偿金。被告谭放军自2006年1月开始进入原告公司工作，经济工作年限为十二年，被告月平均工资3696.8元/月，其经济补偿金为51755.2元（3696.8*14），韶山市劳动人事争议仲裁委员会计算为49302元错误，应改正。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下： 一、原告韶山环球铸铁有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付被告谭放军经济补偿金51755.2元； 二、驳回原告韶山环球铸铁有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告韶山环球铸铁有限公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 张志祥 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李芊雨 书 记 员 罗 汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员： （一）依照企业破产法规定进行重整的； （二）生产经营发生严重困难的； （三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的； （四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14142号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区××××××，统一社会信用代码911××××××××××××439。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：肖良土，男，1987年1月23日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县××××××××××××，公民身份号码362×××××××********。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告肖良土信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加诉讼，被告肖良土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告肖良土偿还信用卡欠款本金76607.8元、交易手续费5888.74元、分期手续费6816.13元、违约金23614.51元（暂计至2020年4月3日，之后的交易手续费、违约金按信用卡领用合同、章程及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止），并加倍支持迟延履行期间的债务利息；2.被告肖良土支付律师费3500元；3.被告负担诉讼费。被告肖良土未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：肖良土。信用卡卡号：622×××××********。交易手续费计收标准：自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单为周期统一收取，每日手续费率0.042%。民生银行信用卡中心在庭审中明确交易手续费实际是透支利息，并明确无按月计收复利。分期手续费计收标准：借款人签署《民生信用卡持卡人还款分期业务申请书》，约定分期还款金额为78796.59元，分期期数为36期，每期手续费费率为0.3%。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。实现债权费用计收标准：发卡行向持卡人催收欠款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其他费用），由持卡人承担。2019年7月，民生银行信用卡中心作为甲方与广东融朗律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定乙方代理甲方作为原告的诉讼案件按照下列方式收取前期办案费用及风险代理律师费：根据诉讼请求的金额或者价额，按诉讼标的金额支付：……（四）10万元≤诉讼标的＜20万元，每件支付3500元。欠款情况：庭审中，民生银行信用卡中心确认起诉后借款人未还款，并明确截止至2020年4月3日，肖良土尚欠信用卡欠款本金76607.8元、交易手续费5888.74元、分期手续费6816.13元。另查，民生银行信用卡中心于2016年11月15日在官方网站发布关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，载明：从2017年1月1日起，取消“超限费”及“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”。但民生银行信用卡中心未与肖良土就违约金收费项目达成协议。本院认为，肖良土在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生银行信用卡中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖良土持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，肖良土应承担偿还本金、交易手续费、分期手续费的违约责任。关于民生银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，民生银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故民生银行中山分行主张肖良土支付违约金的诉求，本院不予支持。关于民生银行信用卡中心主张肖良土其他的欠款数额，有民生银行信用卡中心提交的系统截图以及交易流水证实，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。据此，民生银行信用卡中心因本案借款所收取的交易手续费及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且民生银行信用卡中心提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为3500元，对该金额本院予以支持。肖良土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖良土于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿截止至2020年4月3日的信用卡本金76607.8元、交易手续费5888.74元、分期手续费6816.13元及自次日起至债务清偿之日止的交易手续费（交易手续费以实欠本金为基数，按日利率0.042%计算）,但本案交易手续费及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%基数计算的金额。二、被告肖良土于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预付），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担533元，被告肖良土负担2096元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  李立坚人民陪审员  吴洁卿二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈 盈黄怡凤
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初703号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人关学宇，男，1995年1月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，满族，大专文化，务工，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月27日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年11月30日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 辩护人邱清双、吴伟良，福建通民律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2020）372号起诉书指控被告人关学宇犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉，被告人关学宇及其辩护人邱清双、吴伟良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年2月初，被告人关学宇在微信朋友圈发布出售口罩信息。被害人何某经人介绍添加被告人关学宇的微信向其购买口罩。被告人关学宇提供网络转载的相关资质证明骗取被害人何某的信任，并在明知自己无力提供货源的情况下，虚构自己认识口罩厂商老板可以协调货源，并以低价引诱被害人何某继续下单。2020年2月8日至2月21日期间，被告人关学宇收到被害人何某转账231675元，并将收到款项的大部分用于归还个人欠款。2020年2月23日，被害人何某识破被告人关学宇诈骗行为，以要去报警为由要求被告人关学宇退还货款，被告人关学宇退还被害人何某81400元后将手机设置为飞行模式，拒收信息。 2020年2月25日，被告人关学宇归还被害人何某剩余货款，并取得被害人谅解。2020年2月27日，被告人关学宇主动到福州市××队投案。 上述事实，被告人关学宇在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，户籍证明，到案经过，受案登记表，违法犯罪经历查询记录，接受证据清单，微信聊天记录，微信、支付宝转账记录，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人关学宇以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人关学宇犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人关学宇案发后积极退赔被害人的经济损失，具有悔罪表现，并取得谅解，依法予以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人关学宇具有自首、全部退赃、取得被害人谅解情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人关学宇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡文建 人民陪审员  金炜林 人民陪审员  李 榕 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  刘培玲 书 记 员  张**君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4530号原告：中国银行股份有限公司佛山高明支行，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××218XJ。负责人：黄健文，该行行长。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：赵大兵，男，1976年10月17日出生，壮族，住广东省佛山市高明区××××××××××，公民身份号码452××××××××××××990。原告中国银行股份有限公司佛山高明支行与被告赵大兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁陈兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金118685.29元并支付相应利息（暂计至2020年9月2日，应收利息20.13元、本金的罚息3460.74元、应收利息的罚息1.03元，自2020年9月3日起分别以本金及应收利息为基数按年利率9.99%计算罚息至实际清偿日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费3560元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2019年5月20日，被告通过网络向原告申请了15笔贷款，总金额为121000元，贷款利率均为年利率6.66%，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（即在合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收利息，且被告承担原告因实现债权而导致的律师费。截至2020年5月20日，被告的贷款均已到期，经原告多次催收均以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在原告处开立了卡号为621××××××××06424740借记卡并申请开通了网络贷款服务，通过中银E贷手机APP在线与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。合同约定：原告同意向被告提供循环贷款，循环贷款额度以原告最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；单笔贷款的贷款期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分；贷款利率及结息、付息方式以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时的约定为准；若被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；原告有权要求被告赔偿因其违约而造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等费用。经原告审核批准，授信额度为121000元，额度有效期为12个月，执行利率为固定年利率6.66%，还款方式为每月还息、到期还本息，贷款用途为日常消费。之后，被告于2019年5月20日申请自助提款15笔共计121000元，原告同日全额发放贷款，还款日均为2020年5月20日。截至2020年9月2日，被告尚拖欠借款本金118685.29元、应收利息20.13元、本金的罚息3460.74元、应收利息的罚息1.03元（应称为复利）。另查明，原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托律师代理本案诉讼，代理事项包括协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行，律师费约定为3560元。本院认为，原告作为经批准设立的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原、被告签订的《个人网络循环贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。涉案借款已于2020年5月20日届满还款期限，被告负有清偿义务，应当归还借款本金118685.29元并支付利息20.13元、罚息3460.74元、复利1.03元（暂计至2020年9月2日），自2020年9月3日起分别以借款本金118685.29元、利息20.13元为基数按照罚息利率即年利率9.99%（在年利率6.66%基础上上浮50%）计算罚息、复利至实际清偿之日止。关于律师费3560元的问题。借款合同已经明确约定贷款人为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，律师费为被告能够预见的因违反合同可能造成的损失，且律师事务所已委派律师实际代理案件，该费用亦与律师代理工作相对价，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赵大兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金118685.29元并支付利息20.13元、罚息3460.74元、复利1.03元（暂计至2020年9月2日），自2020年9月3日起分别以借款本金118685.29元、利息20.13元为基数按照年利率9.99%计算罚息、复利至实际清偿之日止；二、被告赵大兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山高明支行支付律师费3560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元，减半计收1407.5元，由被告赵大兵负担，在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期将移送强制执行。原告中国银行股份有限公司佛山高明支行已经预交1407.5元，本院经其书面申请后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  江小凤二Ｏ二Ｏ年十二月三日梁涛书记员何紫嫣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27312号原告：李晓平，男，1976年6月17日日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县×××××××××××，现住广东省中山市××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××511。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被告：张志富，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××，公民身份号码413××××××××××××519委托诉讼代理人：刘玉，广东运胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖健勇，广东运胜律师事务所律师。原告李晓平与被告张志富民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓平及其委托诉讼代理人张子恩、被告的委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓平向本院提出诉讼请求：1.判令张志富立即归还李晓平借款172000元及支付逾期违约金（从起诉之日起至法院判决确定的日期止，按每日2%计算）；2.判令张志富支付李晓平因催收借款而产生的律师费10000元。事实和理由：2015年8月起至2020年3月止，张志富以自己承包的工程建设需要用款为由，先后向李晓平借款共计172000元，并于2020年4月1日向李晓平出具借条，承诺在2020年8月1日前还清借款，如逾期则按欠款金额的2%每日支付违约金。借款期限届满后，李晓平多次催讨，无果，故提起诉讼，主张相应权利。张志富辩称，李晓平没有出借给张志富17.2万元，张志富不应当支付该笔费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晓平与张志富经李晓平的哥哥介绍相识，为朋友关系，张志富因需资金周转向李晓平提出借款。李晓平称，其于2015年8月31日通过建设银行取现5万元，加上从其哥哥处拿了5万元，合计10万元出借给张志富。当时双方并未约定借款期限及利息，后双方协商确定2015年至2020年4月期间利息7.2万元。张志富确认收到10万元，但不确认是2015年发生的借款，其主张涉案借款的实际支付时间为2017年，现记不清涉案借款的支付方式、具体时间。张志富称，借款后其偿还了3.6万元，但未举证证明。2020年4月1日，李晓平与张志富签订借条，约定张志富向李晓平借款17.2万元，借款期限自2020年4月1日至2020年8月1日止，一次性还清，张志富应按约定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额的2%支付违约金，李晓平因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等均由张志富承担，借条还约定了其他事项。张志富称，因其已偿还一年的利息3.6万元，还有两年利息7.2万元，故签订了上述借条。2020年8月6日，李晓平与广东坦兴律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师代理本案纠纷，该所出具了1万元代理费发票。本院认为，本案系民间借贷纠纷。庭审中，李晓平与张志富确认涉案借款本金为10万元，张志富也确认收取了借款10万元，故本院对李晓平向张志富出借10万元的事实予以确认。李晓平主张其于2015年8月31日出借涉案款项，张志富对此不确认，抗辩称涉案借款的出借实际时间为2017年，但未能明确说出支付方式、时间等，而李晓平能详细说出支付方式、时间等细节，故本院对张志富的抗辩意见不予采信，认定涉案借款的出借时间为2015年8月31日。另，张志富抗辩称其已偿还3.6万元，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该抗辩意见亦不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”以及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案中受保护的利率上限应参照起诉时（2020年9月10日）一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，按此标准计算，以10万元为本金，2015年9月1日至2020年3月31日期间利息为70583元，对于借条约定的利息7.2万元中的超出部分，本院不予支持，因此，张志富应向李晓平偿还借款本息170583元。关于逾期违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十条的规定，李晓平主张自起诉之日（2020年9月10日）按日2%计算违约金，超出了法律规定，本院不予支持，本院可支持自起诉之日（2020年9月10日）起按该日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十八条的规定，若以李晓平主张的方式对本金和利息均计收违约金，显然超过上述司法解释规定的上限，故应将违约金部分的计算调整为以10万元为基数，自2020年9月10日起按2020年9月10日一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于律师费的问题。借条约定由张志富承担李晓平因催收借款而产生的律师费，李晓平提交了委托代理合同、发票予以佐证，因此，李晓平主张张志富支付律师费1万元的诉求，理据充分，本院予以支持。综上所述，李晓平的诉讼请求部分成立，有理部分予以支持，理据不足部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决如下：一、张志富应于本判决生效之日起七日内向李晓平偿还借款本息170583元及支付逾期违约金（以10万元为本金，自2020年9月10日起至本判决确定的履行期限止，按2020年9月10日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、张志富应于本判决生效之日起七日内向李晓平支付律师费1万元；三、驳回李晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元（李晓平已预交），由李晓平负担15元，由张志富负担1955元。李晓平多预交的案件受理费1955元，由本院予以退还；张志富应向本院补缴案件受理费1955元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年十二月八日书记员 陈香玲李晓童
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院 民事裁定书（2020）陕0104民初3986号原告：胡悦，女，1999年9月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：郭高林，男，1997年12月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西荣庭商业运营管理有限公司，住所地西安市。原告胡悦、郭高林诉被告陕西荣庭商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，2020年12月14日，原告胡悦、郭高林经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡悦、郭高林撤诉处理。案件受理费86元，本院减半收取43元，由原告负担。  审  判  员   高  红 二〇二〇年十二月十五日 书  记  员  张萌萌
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5679号 上诉人（原审被告）：高志敏，女，1970年3月12日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人：罗予竟，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高娜，女，1990年12月1日出生，汉族，霸州市人，现住霸州市。 委托诉讼代理人：闫宏，河北泰科律师事务所律师。 上诉人高志敏因与被上诉人高娜之间财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 高志敏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案的审理焦点应当为确认涉案房屋的所有权人是谁，在未查明房屋权属的情况下，根本无法确定侵了谁的权，一审法院认定被上诉人在高某1死后取得涉案房屋的所有权是错误的。 高娜答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 高娜向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告经济损失30000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告共有兄弟姐妹四人，分别是高志春、高志敏、高志玲和高某1，原告高娜系高志春的女儿。高某1在霸州市有平房四间，房屋占地为集体土地。 2017年5月15日，由高国政代书，高某1与原告高娜签订赠与书，赠与书写明：赠与人高某1膝下无子，现有住房四间，本人决定待世后赠与侄女，将上述四间房屋赠与高娜为业。同时，在此提出以后高某1的生老病死均由侄女高娜负责。并邀请证人马某作证。证人马某、代书人高国政、高某1与原告高娜在赠与书上签字按印。2017年5月19日，经高某1、高娜向廊坊市安次区葛渔城鑫诚法律服务所申请，该法律服务所于2017年5月26日出具了（2017）年廊安鑫诚见字第（0-12）号见证书，对以上赠与书的内容进行了见证。2018年7月23日高某1去世。原被告为本案争议的房屋产生争议。被告称高某1死后的丧葬事宜是由高志春、高志敏、高志玲三家办理的，原告并未参与。高某1生前能自理，2015年高某1曾到霸州和天津的精神病院检查过，说高某1精神有问题。原告主张高某1突发疾病死亡，生前并不需要照顾，高某1死后原告委托其父亲高志春办理丧葬事宜，原告已尽到了相关义务，有权享有涉案房产。高某1生前精神正常，生前两三年都在与高志春一起拉货。 因原告打算对涉案房屋进行装修后出租，被告制止未果。2019年10月9日，被告用挠机将涉案房屋西南角院墙推倒、致使大门损坏，监控设备随之掉落。 一审法院认为，原告提交的其与高某1生前签订的赠与书，该赠与书由高国政代书、马某作证签署，并且经过廊坊市安次区葛渔城鑫诚法律服务所见证，应为真实有效，原告据此在高某1死后取得涉案房屋的所有权。被告抗辩原告并不是涉案房屋的所有权人，并申请证人高某2、高某3到庭支持其抗辩意见，但是二人的证言缺乏其他的证据相互印证，且原告不认可二人的证言内容，所以被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。综上，被告损坏涉案房屋的行为，侵害了原告的合法权益，应承担赔偿原告相应损失的民事责任。结合庭审事实，本院酌定被告赔偿原告的损失数额为2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定判决如下：被告高志敏于本判决生效后七日内赔偿原告高娜2000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由原告承担250元、被告承担25元。 本院二审期间，上诉人提交证据一、村委会及部分村民出具的证明书一份、高某1病例一份，主张上诉人一直照顾高某1的生活，被上诉人没有履行义务，不享受受遗赠的权利。证据二、高某1丧礼费用证明、微信转账截屏，主张高某1死亡后，葬礼费用是高志敏、高志玲、高志春共同承担，被上诉人未履行义务。上诉人另申请证人杨某、高某4、李某、高某5、翟某到庭作证，上述证人证言的主要内容是高某1经常到上诉人处吃饭居住，高某1在不喝酒的情况下神智正常。被上诉人发表质证意见，认为村委会的证明没有负责人的签字，在该证明上签字的村民也不可能知道高某1在哪吃住，因此，对该证据的三性均不认可。对于高某1丧礼费用证明，相关证人并未出庭，微信转账截屏的真实性不认可，且与本案无关，对于证人证言的部分内容认可，部分证人证言证实高某1神智正常，具备生活自理能力，有自己的收入。本院经审查认为，高志敏提交的证据不能达到其举证目的。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，本案争议的焦点问题是涉案遗赠抚养协议的效力问题，高娜是否已经合法取得涉案高某1的房产。高某1生前与高娜签订遗赠抚养协议，并经过法律服务所的见证。高志敏虽对其真实性有异议，但未在法院指定的时间内提交鉴定比对材料，因此，本院对高某1与高娜的遗赠抚养协议的真实性予以确认。高某1虽嗜酒，但神智正常，该遗赠抚养协议系高某1的真实意思表示。作为遗赠抚养协议，双方互负权利义务。高某1生前也参加劳动，有经济收入，有自己的住房，尚不需要高娜的照顾，之后高某1在壮年突然死亡。高娜之父高志春参与了高某1后事的处理。结合上述情况，可以证实高娜并未拒绝履行遗赠抚养协议的义务，其可以依据遗赠抚养协议取得涉案遗产。对于高某1的遗产的处理，应当尊重高某1本人的意愿。高志敏主张对高某1尽了较多的照顾，但上述行为属于同胞姐弟之间的照顾，但与高某1遗产的处理无关。 综上所述，上诉人高志敏上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高志敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保741号 申请人马家彬，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被申请人张永浩，男，1996年10月6日出生，身份证号码：37:1328199610060018，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 本院在审理申请人马家彬与被申请人张永浩申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人马家彬向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人张永浩在事故中驾驶的鲁Ｑ7××××号小型轿车一辆，保全价值50000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张永浩在事故中驾驶的鲁Ｑ7××××号小型轿车一辆。 案件申请费520元，由申请人马家彬预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  范祥宏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  于丽娜
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初536号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人康文杰，男，1993年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省吴川市,来厦住思明区。2020年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 辩护人吴小红，福建闽台律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人康文杰犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2020年9月30日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王琢出庭支持公诉，被告人康文杰及其辩护人吴小红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月21日21时许，被告人康文杰酒后驾驶粤Ｂ1××××小型轿车，行驶至本市湖里区××路××路××吕岭路口）段时被民警拦下，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量为209.51ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。被告人康文杰到案后如实供述其罪行。 公诉机关认为，被告人康文杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。公诉机关提交了被告人康文杰的供述与辩解、证人李某、林某等人的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、酒精含量吹气检测单、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书、厦门市公安局五通边防派出所现场检测报告书、执法记录仪视频及截图、户籍信息、到案经过等证据。 被告人康文杰对指控事实、罪名没有异议，但认为其构成立功。 辩护人吴小红对指控事实、罪名没有异议，但认为被告人康文杰构成立功，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2020年5月21日21时许，被告人康文杰酒后驾驶粤Ｂ1××××小型轿车，行驶至本市湖里区××路××路××吕岭路口）段时被民警拦查，经现场酒精测试仪吹气测试其酒精含量为170ｍｇ／100ｍｌ，后经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量为209.51ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。被告人康文杰到案后如实供述其罪行。 案发后，被告人康文杰于2020年7月19日11时18分许开始通过手机号码185××××4666打电话向广东省吴川市公安局塘尾边防派出所提供涉贩毒线索，后又于2020年7月20日11时许通过该手机号码打电话向广东省吴川市公安局塘尾边防派出所继续补充该涉毒线索。被告人康文杰为证实其存在立功，附卷提交了广东省吴川市公安局塘尾边防派出所情况说明、被告人检举揭发通话记录、犯罪嫌疑人龙超荣通话清单、张光民和郑华尧的通话清单、到案经过、吴川市公安局现场检测报告书、龙超荣询问笔录、黄日城询问笔录、郑华尧询问笔录、张光民询问笔录等证据。庭审中公诉机关发表公诉意见认为，侦查机关并未缴获到所交易的毒品物证，未组织毒品买家黄日城对毒贩进行辨认，且龙超荣的手机通话记录无法印证二人的说法（其手机在作案当天并无接听来电记录），故无法认定龙超荣构成贩卖毒品罪。被告人康文杰提供的举报线索不能认定为立功。 上述事实，被告人康文杰于开庭审理过程中无异议，并有证人李某、林某等人的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、酒精含量吹气检测单、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书、厦门市公安局五通边防派出所现场检测报告书、执法记录仪视频及截图、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康文杰违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康文杰血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人康文杰归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。关于被告人康文杰辩称存在立功情况，与查明事实不符，本院不予采纳。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，其他辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人康文杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓毅 人民陪审员  敖 玲 人民陪审员  郭贵香 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20602号之三 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静，任行长。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被执行人：李华东，男，1988年12月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：李卓，女，1989年1月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人李华东、李卓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初2483号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人李华东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还华银（2017）佛个经字（个金）第482号《个人贷款合同》项下暂计至2020年3月11日的贷款本金1549166.6元、利息51080.57元、罚息4267.95元、复利1154.64元，并从2020年3月12日至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（每年1月11日调整）增加328.5个基点再上浮50%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息给申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被执行人李华东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2800元给申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行对被执行人李华东所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园2座2803号[粤（2018）顺德区不动产证明第1318000044号]享有抵押权，在被执行人李华东不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、被执行人李卓对上述第一、二项债务承担共同清偿责任，诉讼费14476.19元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月20日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均已妥投，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人在中国工商银行郴州分行嘉禾支行尾数为87319的银行账户，冻结期限一年，从2020年7月29日至2021年7月29日，实际冻结金额1402.07元，之后扣划了1403.14元已退予申请执行人。 2、线上冻结了被执行人李卓在财付通支付科技有限公司尾数为d0120的财付通账户，冻结期限一年，从2020年7月29日至2021年7月29日，实际冻结金额29.99元，因金额过少，本院暂不扣划。线上扣划了被执行人李华东在财付通支付科技有限公司尾数为8e0fe的财付通账户存款2195.06元已退予申请执行人。 3、依法拍卖了被执行人李华东所有的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园2座2803号（房产证：11××96），得款1637150元，扣除执行费18629.46元和拍卖服务费3500元后，余款1615020.54元已退予申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年8月24日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年12月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址在湖南省郴州市嘉禾县，本院依法委托湖南省郴州市嘉禾县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 综上，本案共执行到位1637248.2元，退执行费18629.46元，余款1618618.74元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1618618.74元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  叶璧华
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初1868号 原告:张桂荣，男，1963年9月4日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。现住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：李世毕，广西论世律师事务所律师。 被告：陈德文，男，1970年10月27日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：王艳，广西利业律师事务所律师。 本院受理的原告张桂荣与被告陈德文建设工程合同纠纷一案，因原、被告愿意和解解决涉案纠纷，原告于2020年12月28日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告陈德文建设工程合同纠纷一案的诉讼。 本院认为，原告张桂荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张桂荣撤回对被告陈德文的起诉。 本案受理费11700元，撤诉减半收取即5850元，由原告张桂荣负担。 审 判 长 李 德 强 人民陪审员 杨 中 华 人民陪审员 诸葛水进 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理 黄  飞 书 记 员 刘 玉 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33155号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：傅暘，男，1967年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴勉之，男，住江苏省南京市鼓楼区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告傅暘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张珊，被告傅暘及其委托诉讼代理人吴勉之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令傅暘立即归还贷款本金68039．84元及相应利息、罚息、复利（截至2020年10月15日的利息、罚息、复利共计6724．59元，自2020年10月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与傅暘于2019年1月8日签订《个人消费性借款合同》，傅暘向南京银行贷款99000元用于个人消费，贷款期限自2019年1月8日至2022年1月8日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向傅暘发放了贷款，但傅暘未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、期供查询、逾期总额查询表、贷款信息明细。傅暘答辩称：对借款事实及欠付数额无异议，但由于工作性质特殊，受疫情影响无法正常工作导致暂无收入，违约是因客观疫情导致而非主观原因，属于不可抗力，请求对罚息复利进行减免。傅暘向法庭提交以下证据予以证明：证据1、艺生活（北京）电子商务有限公司上级单位中国保利集团出具的通知文件及工作动态、摸排情况表；证据2、微信聊天记录截图；证据3、证明信。经本院庭审质证，傅暘对南京银行提交的上述证据内容真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。南京银行对傅暘提交的证据真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以认可，对于关联性在本院认为部分一并表述。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，南京银行（贷款人、甲方）与傅暘（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款。借款金额99000元；借款用途为家电；借款期间为自2019年1月8日至2022年1月8日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用。乙方以等额本息还款法归还借款本息。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向傅暘指定账户发放贷款99000元并形成借款借据一份，傅暘在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，傅暘自2020年3月20日起未按合同约定按期足额偿还贷款本息，截至起诉时已逾期4期，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向傅暘有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向傅暘送达本案应诉材料，傅暘于2020年9月4日签收。经询，傅暘表示因新冠疫情导致本案借款发生逾期，并提供其上级单位出具的通知文件、工作动态、证明文件等证据证明其所在工作单位无法正常工作，傅暘无工作收入。对此，南京银行不予认可，认为上述情形不构成不可抗力。经核实，傅暘并非因感染新冠肺炎住院治疗或隔离人员、疫情防控需要隔离观察人员、参加疫情防控工作人员。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年10月15日，傅暘尚欠贷款本金68039．84元，利息、罚息、复利共计6724．59元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，傅暘对欠款数额有异议，认为疫情期间罚息、复利应当予以免除。本院认为，南京银行与傅暘之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，傅暘作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向傅暘有效送达提前到期通知，故应以本院向傅暘有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年10月15日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求傅暘立即偿还贷款本金68039．84元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。傅暘关于因疫情导致逾期属于不可抗力、请求对罚息复利进行减免的辩称理由，本院认为，首先，傅暘并非因感染感染新冠肺炎住院治疗或隔离人员、疫情防控需要隔离观察人员、参加疫情防控工作人员；其次，傅暘亦未提供充分证据证明工资收入系其唯一收入来源且因疫情或疫情防控措施影响失去该收入来源，直接导致合同不能履行。因此，傅暘的该项辩称理由于法无据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：傅暘于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金68039．84元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十月十五日的利息、罚息、复利共计6724．59元；自二〇二〇年十月十六日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果傅暘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元（南京银行股份有限公司已预交），由傅暘负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈玲玉
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0427刑初243号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人童小蕾，女，1991年5月23日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，务工，住福建省沙县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月3日被刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 沙县人民检察院以沙检一部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人童小蕾犯诈骗罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员范燕霞出庭支持公诉，被告人童小蕾参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2019年7月间，被告人童小蕾化名“林泽霖”并虚构男子身份通过“抖音火山版直播间”与被害人李宏景互加好友，后童小蕾与李宏景在网络上确定男女朋友关系。2019年9月至2020年3月间，被告人童小蕾多次虚构经营生意周转、购买机票、亲属看病、购买药品等事由向李宏景借取钱款，李宏景通过微信、支付宝合计转款人民币124700元至童小蕾使用的微信、支付宝账户，童小蕾获取上述钱款后用于偿还借款及日常生活消费。2020年5月至7月间，经李宏景多次催讨，被告人童小蕾通过微信、支付宝转账归还被害人李宏景钱款11500元。 2020年9月2日，被告人童小蕾在家中被抓获归案，到案后如实供述罪行，并退出全部赃款。 为证明上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人童小蕾以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款人民币113200元，数额巨大，其行为触犯刑律，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人童小蕾到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人童小蕾自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人童小蕾有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。 被告人童小蕾对公诉机关指控的事实与罪名没有异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人童小蕾退出全部赃款，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人童小蕾在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人童小蕾的供述与辩解、被害人李宏景的陈述、证人王某的证言、常住人口基本信息表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、到案经过、破案经过、违法犯罪信息查询登记表、电子数据、微信交易记录、谅解书等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童小蕾以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款人民币124700元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童小蕾如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人童小蕾退出全部违法所得并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人童小蕾自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人童小蕾犯罪事实、性质、情节、危害结果及悔罪表现，决定对被告人童小蕾从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人童小蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的作案工具华为手机一部，予以没收，由扣押机关直接上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴鸿强 审 判 员  蔡伟凤 人民陪审员  余美春 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  庄弘涛 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初9197号 原告：常亮，女，1981年10月22日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：642XXXXXXXXXXXXXXX 被告：严静，女，1988年2月20日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。 原告常亮与被告严静服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常亮到庭参加诉讼，被告严静经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告解决游泳卡剩余12次的退款，按剩余卡次金额折算，退款918元。；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月10日成立西安曲江新区贝多多母婴生活馆，并经北京鱼乐贝贝教育科技有限公司授权，在西安曲江新区XX路XX号XX城开设鱼乐贝贝婴幼儿水育馆。原告于2019年5月23日在该店内办理30次游泳卡，刷卡支付金额2295元，截止2020年1月（春节闭关前）已消费游泳卡次18次，剩余12次，因疫情影响该店节后未能营业，原告于2020年5月31日接到被告方电话，告知游泳馆停止营业，可考虑办理游泳卡转卡或退费，会择期再来电妥善处理，但之后被告失联，电话不接，微信不回。原告后来得知被告已于2020年6月8日办理完成个体工商户注销手续。至2020年7月16日，被告再度出现，微信回复核实后处理，之后再次失信，违反承诺，手机暂停服务，微信无应答。原告多次联系银泰商场方协助联系被告方也均无果。故原告为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告严静未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告严静注册成立西安曲江新区贝多多母婴生活馆（个体工商户），并经北京鱼乐贝贝教育科技有限公司授权，在西安曲江新区XX路XX号XX城XX号开设鱼乐贝贝婴幼儿水育馆。2019年5月23日，原告常亮在该店内办理30次游泳卡，并向经营者严静支付2295元，截止2020年1月（春节前）已消费游泳卡18次，剩余12次。2020年6月8日，西安曲江新区贝多多母婴生活馆在西安市工商行政管理局曲江分局注销。后原告多次与经营者严静联系退款，未果。 上述事实，有转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告常亮在被告经营的西安曲江新区贝多多母婴生活馆办理了婴幼儿游泳次卡30次，共计支付2295元。即原告在被告经营的母婴生活馆购买预付消费卡，在被告经营的母婴生活馆内消费婴幼儿游泳服务，双方已形成服务合同的法律关系。现被告生活馆已经停止营业并注销，原告已无法实现合同目的。截止该母婴生活馆注销原告共计消费18次，剩余12次，原告据此要求其经营者严静返还未消费游泳次卡折合人民币918元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 被告严静于本判决生效后十日内一次性返还原告常亮918元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告严静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  韦 东 二〇二〇年十二月一日 法官助理  李儒鸣 书 记 员  尚 露 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33382号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：周宏超，男，1991年10月11日出生，汉族，住陕西省千阳县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告周宏超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕，被告周宏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令周宏超立即归还贷款本金103296.82元及相应利息、罚息、复利（截至2020年9月30日的利息17176.04元、罚息10963.43元、复利3471.95元，自2020年10月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与周宏超于2017年10月24日签订《个人消费性借款合同》，周宏超向南京银行贷款122430元用于个人消费，贷款期限自2017年10月24日至2021年10月24日，月利率为9‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向周宏超发放了贷款，但周宏超未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、期供查询、逾期总额查询表、贷款信息明细。周宏超答辩称：对借款事实及欠款数额均无异议。周宏超未向本院提交证据。经本院庭审质证，周宏超对南京银行提交的上述证据内容真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，南京银行（贷款人、甲方）与周宏超（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款。借款金额122430元；借款用途为一手车；借款期间为自2017年10月24日至2021年10月24日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用。乙方以等额本息还款法归还借款本息。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向周宏超指定账户发放贷款122430元并形成借款借据一份，周宏超在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，周宏超未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向周宏超有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向周宏超送达本案应诉材料，周宏超确认该邮件已于2020年9月4日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年9月30日，周宏超尚欠贷款本金103296.82元，利息17176.04元、罚息10963.43元、复利3471.95元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，周宏超对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与周宏超之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，周宏超作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向周宏超有效送达提前到期通知，故应以本院向周宏超有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年9月30日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求周宏超立即偿还贷款本金103296.82元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：周宏超于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金103296.82元、利息17176.04元及相应罚息、复利(截至二〇二〇年九月三十日的罚息为10963.43元、复利为3471.95元；自二〇二〇年十月一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果周宏超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元（南京银行股份有限公司已预交），由周宏超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈玲玉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4209号 原告：傅文水，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈福勇，福建品同律师事务所律师。 被告：林桂春，女，1980年8月16日出生，汉族，住福建省德化县。 原告傅文水诉被告林桂春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告傅文水于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅文水自愿申请撤回对林桂春的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许傅文水撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由傅文水负担。 审判员 张 晓 二〇二〇年十二月十六日 书记员 黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执2023号 申请执行人：陈银翠,女,1995年11月10日出生,住所地贵州省水城县。 被执行人：徐文芳,男,1980年8月4日出生,住所地浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人陈银翠与被执行人徐文芳劳务合同纠纷一案中，被执行人徐文芳已履行案款9000元，申请人执行人自愿放弃案款900元及（2020）浙0503民初2247号民事判决书的其他权利，故本案执行完毕（初执案件已履行完毕）。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6675号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：曾传均，男，1974年11月26日生，汉族，住四川省江安县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告曾传均信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼。被告曾传均经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金49993.38元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截至2020年6月利息7701.65元、违约金2749.16元），合计金额60444.19元;2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行《预算单位公务卡领用合约》第七条公务卡使用条款：（一）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；（三）因甲方在临时调高额度期限届满前为归还欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）导致超过信用额度，或其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，对于上述情况，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还公务卡账户欠款；（四）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异；（五）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为6282××××2239的信用卡一张。被告自2015年8月17日开始持上述信用卡消费，自2015年9月后再未按照上述合约约定履行还清款项的义务。2015年8月17日至2020年6月30日期间，被告共消费及取现110笔，金额867751.95元；共产生透支利息18期，金额8892.5元；因违约共产生违约金10期，金额2843.92元；共产生分期手续费23期，金额4312.8元。截至2020年6月，被告尚欠原告透支本金49993.38元、透支利息7701.65元、违约金2749.16元，合计金额60444.19元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 被告曾传均未作答辩。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，预算单位公务卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、预算单位公务卡领卡合约（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细。以上证据经本院核实并在卷佐证，根据原告的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告曾传均（甲方）向原告中国工商银行股份有限公司宜宾分（乙方）申请办理信用卡并填写了预算单位公务卡领卡合约（个人卡）。原告向被告发放卡号为6282××××2239的信用卡1张。被告自2015年8月17日开始持上述信用卡消费，自2015年9月后再未按照上述合约约定履行还清款项的义务。2015年8月17日至2020年6月30日期间，被告共消费及取现110笔，金额867751.95元；共产生透支利息18期，金额8892.5元；因违约共产生违约金10期，金额2843.92元；共产生分期手续费23期，金额4312.8元。截至2020年6月，被告尚欠原告透支本金49993.38元、透支利息7701.65元、违约金2749.16元，合计金额60444.19元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 另查明，《预算单位公务卡领卡合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《预算单位公务卡领卡合约》（个人卡）《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约，应当按照约定偿还原告透支本金、支付利息及违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾传均于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金49993.38元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截至2020年6月30日利息为7701.65元、违约金为2749.16元，从2020年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按照《预算单位公务卡领卡合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《预算单位公务卡领卡合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331元，公告费300元，由被告曾传均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  袁洪林 审判员  彭 刚 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  易 洁
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初2398号原告：罗超，男，汉族，住房县。被告：何磊，男，汉族，住房县。原告罗超与被告何磊身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，通过公道互联网上法庭在线公开开庭进行了审理。原告罗超、被告何磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗超诉称：2020年1月21日18时许，被告何磊与何安学一起到原告经营的酒店索要装修工钱，因装修费用，双方发生争执，被告何磊将原告推到在地，至原告头部受伤。原告受伤后在房县人民医院治疗7天，花去医疗费2000多元。原告受伤后的各项经济损失，被告拒绝赔偿。现请求判决：1、被告赔偿原告医疗费2111元，护理费742元，误工费2332元，住院生活补助费280元，交通费200元，共计5343元；2、诉讼费由被告承担。被告何磊辩称：我已申请了行政复议。我申请法院向公安机关调取伤情证明报告、医生护士笔录及相关证人证言。经审理查明：2020年1月21日18时许，何磊和何安学一起到罗超的酒店里索要工钱，罗超将之前商定的2800元工钱改为2615元，双方发生争执，何磊以罗超不讲信用为由，将罗超推倒在地，致使罗超的头部受伤。罗超受伤后于2020年1月21日至2020年1月26日在房县人民医院住院5天，花费医疗费2111元，医嘱院外休息两周。2020年2月26日房县公安局对何磊予以罚款200元。案件审理过程中，何磊口头表示已撤回行政复议申请。本院认为：公民享有生命健康权，公民身体受到伤害的，应得到相应赔偿。被告何磊致原告罗超受伤，应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告罗超未能妥善处理债务纠纷，对损害的发生也有过错，自己也应承担相应的责任。原告的各项损失，本院逐项认定如下：1、医疗费，原告主张2111元，有票据为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告主张280元，本院核定为200元（40元/天×5天）；3、误工费，原告主张2332元，因原告住院5天，院外休息14天，误工期限共19天，参照城镇居民人均收入标准，本院认定为1957元（103元/天×19天）；4、交通费，本院酌定为100元。5、护理费，原告主张742元，因没有需要专人护理的医嘱，该主张本院不予支持。上述费用合计4368元，被告承担70%责任为3057.6元，原告自行承担30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告何磊在本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗超3057.6元；驳回原告罗超的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗超承担65元，被告何磊承担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  许满二〇二〇年十二月二十九日法官助理聂志敏书记员刘波
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1387号原告：叶先华，男，1993年8月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，务工，住安陆市。委托诉讼代理人：李梦莲，北京市奕明（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈燕梅，北京市奕明（广州）律师事务所实习律师。被告：关凌燕，女，1975年6月13日出生，满族，黑龙江省哈尔滨市人，住哈尔滨市道外区。原告叶先华与被告关凌燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶先华的委托诉讼代理人李梦莲、沈燕梅到庭参加了诉讼，被告关凌燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶先华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款7万元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至实际偿还之日止的资金占用利息（按照一年期贷款市场报价利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告承担原告的律师费5000元。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款，2019年4月24日，原告通过银行转账10万元至被告的账户，约定2019年年后归还。之后，被告一直未能还款，经原告多次催要，被告于2020年3月26日归还了3万元，剩余7万元至今未还。原告因本案诉讼支付了律师费5000元。被告关凌燕未作答辩。原告叶先华围绕诉讼主张，向本院提交了原、被告微信聊天记录、原告银行账户交易明细截图、原告建设银行银行卡客户交易明细清单、诉讼代理委托合同书及律师费发票等证据，拟证明原告出借10万元给被告、原告为维护合法权益提起诉讼支付了律师费5000元的事实。被告关凌燕未提交证据，也未到庭参加质证，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，被告关凌燕因资金周转困难向原告叶先华借款，叶先华通过自己尾号为“2739”的建设银行卡账户向关凌燕尾号为“2379”的农业银行账户转账10万元交付了借款。之后，关凌燕于2020年3月26日通过微信转账向叶先华返还借款3万元，剩余7万元至今未还。同时查明，原告因本案诉讼于2020年8月11日与北京市奕明（广州）律师事务所签订委托合同，委托该所指派律师代为诉讼，并于2020年9月9日向该所支付了律师费5000元。本院认为，被告关凌燕向原告叶先华借款，原告通过银行转账交付了借款，原告提供的银行转账凭证和微信聊天记录能够证明双方之间民间借贷关系成立，借款合同合法有效，被告关凌燕依法应当返还借款。原告主张被告支付案涉借款自起诉之日起的资金占用利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据2020年8月18日修正、2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告该项主张实质是主张两被告承担逾期还款违约责任，即支付违约金或赔偿损失。又因双方并未约定违约金，故原告主张的违约责任只能是赔偿逾期还款损失。案涉借款没有约定期限，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，自原告催告后视为逾期，原告即可主张违约责任，原告起诉之日视为催告之日，故被告应向原告承担案涉借款自原告起诉之日起的逾期还款损失，逾期还款损失可按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。关于原告主张被告应承担其为本案诉讼支付的律师费5000元，因本案借款合同关系清楚，双方权利义务明确，律师费并不是必然发生的损失，同时双方借款合同也未约定违约责任，故该项诉讼主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关凌燕应于本判决生效之日起十日内返还原告叶先华借款本金7万元，并向叶先华赔偿逾期还款损失（逾期还款损失以7万元为基数，按照2020年8月19日原告起诉时一年期贷款市场报价利率，自2020年8月19日起算至借款还清之日止）；二、驳回原告叶先华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由关凌燕负担1563元、叶先华负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱亚平审 判 员  孙小波人民陪审员  罗 杰二〇二〇年十二月十七日书 记 员  肖梁齐
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初19317号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：欧阳羽中、官童，广东信耀律师事务所律师。被告：莫小旋，女，1995年11月24日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫小旋信用卡纠纷一案，原告以被告还清欠为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费131元由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月八日书记员  黄桂欢
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7172号原告：中信银行股份有限公司苏州吴中支行。负责人：曹洁青，行长。委托诉讼代理人：周发智、余敦亮，江苏容睿律师事务所律师。被告：汪伟。原告中信银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中信银行吴中支行）与被告汪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人余敦亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行木渎支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付信用卡欠款131471.72元（其中贷款本金97296.27元及截至2020年4月14日的利息9078.13元、分期手续费3964.06元、违约金21098.26元），之后的违约金以结欠的本金97296.27元为基数、按照每日万分之五计算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月28日，被告在其处申请办理了中信信用卡，被告开卡后一直不予清偿，其多次催讨未果，故诉至本院。被告汪伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中信银行信用卡，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，原告依据被告的申请核准发放信用卡。双方约定，免息还款期限最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日其的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。2017年1月1日起，原告取消信用卡滞纳金服务项目，对持卡人违约逾期未还款行为按公告的标准收取违约金。原告称，被告领卡后消费且申请办理了账单单笔分期、“新快现”、“续金宝”、“圆梦金”分期业务，相应的收费方式及费率、违约责任均在其官方网站予以公示，对分期依据原告未予举证。因被告未按约还款，其在2019年12月4日终止所有分期业务并计收违约金和利息。截至2020年4月14日，被告尚欠其透支贷款本金97331.27元、零售利息9078.13元、分期手续费3964.06元、违约金21098.26元。起诉后，被告合计归还35元，其自愿在本金中予以扣除。以上事实由原告提供的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡账单／单笔分期业务条款与细则》等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，被告使用原告核发的信用卡透支消费，但未按约履行还款义务，应依约承担违约责任。原告主张被告给付的透支本金、利息合法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤无裁判理由正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。对于原告要求被告支付违约金、分期手续费的诉讼请求，原告未能举证证明双方之间存在分期的合意，本院对此不予支持，且原告已主张按日利率万分之五的方式计收利息，该项请求包含了因被告违约而应承担的违约责任,并且能够弥补由此给原告造成的损失。因此，原告还主张违约金、分期手续费的依据不足，不予支持。关于被告在起诉后归还原告35元，原告自愿在借款本金中抵扣，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告汪伟于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金97296.27元、截至2020年4月14日的零售利息9078.13元，合计人民币106374.4元及此后以尚欠本金为基数、按照日利率万分之五计算至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州吴中经济技术开发区支行，账号：32250199759100000448044628。案件受理费减半收取1465元、公告费300元，合计人民币1765元，由被告汪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 凡二〇二〇年十二月二十九日书记员 施美佳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执异149号 异议人：楚加双，男，1986年1月30日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人：李庆，男，1981年5月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建元通汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91350104671929769M），住所地福建省福州市仓山区城门镇观音亭8号宏远客车销售服务中心维修车间整座、办公楼整座。 法定代表人：施标。 被执行人：施标，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人李庆与被执行人福建元通汽车服务有限公司（以下简称“元通公司”）、施标合同纠纷一案中，楚加双向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人楚加双称，申请将租赁闽ＡＢ××××东风日产牌小轿车（发动机号码：×××3Ｖ、车辆识别代号：ＬＧＢＨ5xxxx234649）缴纳的履约保证金100000元以及车辆保险费用16348.95元用于抵扣闽ＡＢ××××东风日产牌小型轿车租金。事实与理由：2018年5月28日（实际日期应为2018年9月底或10月初），楚加双与元通公司签订名为租赁实为买卖的“车辆租赁合同”，约定楚加双向元通公司租赁东风日产牌小型轿车（号牌号码：闽ＡＢ××××、发动机号码×××3Ｖ、车辆识别代号：ＬＧＢＨ5xxx234649），租赁期间24个月，从2018年10月15日起每月向元通公司指定的林丽金的中国民生银行账户（账号：6216××××1898）或支付宝账户（账号：1370××××0078）支付2000元直至2020年9月14日。还约定楚加双向元通公司缴纳履约保证金100000元，其中签订本协议当天先交40000元，余下60000元于2018年11月10日交齐。在楚加双付清租金和应付款后，元通公司承诺以100000元（履约保证金可抵扣该款项）将车辆所有权过户给楚加双，并配合楚加双办理产权过户手续。租赁物（涉案车辆）所有权转移期间，车辆由楚加双实际保管与使用，并应负责购买车辆保险并承担费用等。当天，楚加双通过配偶田小利的银行账户向林丽金的银行账户转账40000元，元通公司向楚加双交付了涉案车辆及机动车行驶证、锁匙（含备用钥匙）。2018年11月9日，楚加双又按合同约定通过配偶田小利的银行账户向林丽金的账户转账55000元以及现金抵扣5000元，共计60000元。合同签订后，楚加双按合同约定每月通过配偶田小利的银行账户及时向林丽金的账户转账2000元以及支付车辆2019年至2021年保险费用16348.95元。楚加双系案涉车辆的承租人，因涉及元通公司的案件导致涉案车辆被法院查封、冻结，现向法院申请将楚加双向元通公司缴纳的履约保证金100000元以及车辆保险费用16348.95元用于抵扣闽ＡＢ××××东风日产牌小型轿车租金。 异议人楚加双向本院提交以下证据以证明其主张：1.车辆租赁合同、车辆交接单；2.中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证；3.机动车行驶证；4.执行裁定书。 申请执行人李庆、被执行人元通公司、施标未向本院提交书面意见。 本院查明，李庆与元通公司、施标合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初1093号民事判决书，判决施标向李庆支付股权转让款3675000元及违约金；施标向李庆偿还借款300000元及利息；元通公司对第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向施标追偿。该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人元通公司、施标未履行生效判决文书所确定的义务，李庆向本院申请执行，本院于2019年2月12日受理立案。执行过程中，本院于2020年8月5日作出（2019）闽0104执509号之一协助执行通知书，要求楚加双协助以下事项：一、冻结被执行人元通公司在楚加双处的租金收入，以人民币5327467元为上限。二、扣留、提取上述款项。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条和第六十三条之规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，因被执行人不能清偿本案债务，法院基于当事人所主张的涉案不动产上的租赁关系，对楚加双发出协助执行通知书，要求冻结、扣留、提取楚加双应向元通公司支付的相应到期租金。现楚加双对此提出异议，法院依法不得强制执行。有关权利义务关系当事人可通过诉讼程序另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条、第六十三条之规定，裁定如下： 撤销（2019）闽0104执509号之一协助执行通知书冻结、扣留、提取被执行人福建元通汽车服务有限公司在楚加双处的租金收入的执行行为。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  王智勇 审判员  肖朝晖 审判员  陈伏发 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈林莉 附：本裁定书引用的相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 61.被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。 履行通知应当包含下列内容： （1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿； （2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务； （3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出； （4）第三人违背上述义务的法律后果。 63．第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。