wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初3504号原告：赵北京，男，汉族，住陕西省华县。委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。被告：中铁三局集团西北工程有限公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5091。法定代表人：步庆革，该公司总经理。委托诉讼代理人：付瑾，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告赵北京、被告中铁三局集团西北工程有限公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵北京及其委托诉讼代理人宋晓伟，被告中铁三局集团西北工程有限公司的委托诉讼代理人付瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵北京向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告待岗生活费130687.5元（2003年7月至2019年7月）；2、依法判令被告为原告办理退休手续；3、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于1983年10月接班进入被告安装总队工作，工种为铆工。2003年6月原告完成被告上海电力工程公司外高桥电厂三期项目返回公司驻地，但因被告正值机构改革等，暂时无法安排原告工作，被告让原告放假回家待岗，等待安排工作。在此期间，原告多次找被告安排工作，但被告一直拖延未给原告予以安排。原告现年满55周岁，按照其工龄和工种依法已经可以办理退休手续。为此，原告找被告为其办理退休，但被告这时才告知原告自2004年起被告一直欠缴原告各类社会保险，故不能办理退休。原告依法向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告不服该裁决，诉至法院。被告中铁三局集团西北工程有限公司辩称：原、被告的劳动合同于2004年5月9日终止，而自2003年7月起，原告就未向被告提供劳动服务，双方属于长期两不找，故原告无权要求被告向其支付待岗生活费；原告的诉讼请求已超过仲裁和诉讼时效，原告自2003年6月20日无故旷工之后，被告就停发其工资，原告自停发工资之日就应知晓双方劳动合同履行问题，但其提起仲裁已经过了16年之久，在此期间未向被告提出任何书面异议，也未申请仲裁或诉讼，其诉讼请求应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：1983年原告接班入职被告公司，工种为铆工。双方曾签订书面劳动合同，自1994年5月9日至2004年5月9日。2003年6月被告上海电力工程公司外高桥电厂三期项目完工后，原告一直未到被告处工作。2004年3月16日，被告公司作出七公司人工字（2004）第8号通知，要求原告到金属结构公司另行分配工作。2004年5月31日，被告公司再次作出（2004）第10号通知，载明要求原告于2004年6月20日前回公司报道，逾期不到，按旷工处理。2004年6月25日，被告作出一份通知，载明对通知期限内不报到或者拒不执行的情况停止办理社会保险，不再享受公司的一切福利待遇，直至除名。后原告因社会保险等问题与被告发生争议，遂向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出市劳人仲案字[2019]第879号裁决书，裁决驳回申请人赵北京的全部仲裁请求。另查明，自2003年6月之后，未再到被告处上班，被告亦未向原告支付工资报酬,2004年5月9日，双方劳动合同终止。庭审中，因被告不同意调解，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及原告工作证、证人证言、裁决书、被告仲裁阶段提供的调动通知、解除通知、2004年6月25日通知一份、全员劳动合同书、报道通知、停止办理社会保险的通知在卷佐证，予以认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。原告2003年6月离岗之后未再向被告提供劳动，被告亦未向原告支付工资报酬，原告称被告通知其回家待岗并承诺向其按月支付生活费，无证据佐证，本院不予采信，被告称原告经通知未到岗并提交相应的文件，原告对文件均不认可，亦无其他证据佐证，本院不予采纳，自2004年5月合同到期劳动关系解除。现原告基于劳动关系申请仲裁主张被告为其办理退休手续并支付2003年7月至2019年7月期间的待岗生活费，被告辩称该主张已过仲裁时效，原告亦未提交其主张权利导致时效中止、中断的相关证据，故对其主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告赵北京的全部诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    李  妍        二0二0年 十二 月 二十二 日                                书 记 员    朱亚文    1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12066号原告：曾红花，女，1971年9月26日生，汉族。被告：汤某，男，2003年5月7日生，汉族。被告汤某的法定代理人暨被告：梁恒霞，女，1980年6月17日生，汉族。原告曾红花诉被告汤某、梁恒霞健康权纠纷一案，本院于2020年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾红花，被告汤某的法定代理人暨被告梁恒霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2020年6月10日8时47分许，被告汤某驾驶电动自行车沿南京市江宁区金箔路非机动车道由西向东行驶至华润苏果路段超车过程中，与同向前方原告曾红花驾驶的电动自行车发生碰撞，致曾红花受伤，两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：汤某负全部责任；曾红花无责任。二、原告的治疗和伤情原告曾红花伤后被送往医院治疗，诊断为：眼睑挫伤、颧骨骨折、髂骨骨折。三、原、被告各方的诉辩意见及证据原告曾红花主张：现要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费1917元、误工费15000元、护理费1000元、营养费1000元、交通费500元。曾红花提交的证据：道路交通事故认定书、病历、疾病诊断书、医疗费发票、医学验光处方单、劳动合同、银行流水。被告汤某、梁恒霞辩称：对本次交通事故发生的事实及交警部门出具的责任划分无异议。对医疗费无异议，对误工费不予认可，原告主张的其他损失由法院依法裁判。五、原告的经济损失1．医疗费：1917元；2．营养费：1000元；3．护理费：1000元；4．交通费：500元；因汤某负全责，故曾红花上述损失合计4417元，由梁恒霞、汤某承担。六、其他需要说明的情况关于曾红花主张的误工费，从其提交的银行流水来看，事故发生后其单位正常向其发放了工资，其收入并未实际减少，故对其误工费的主张，本院不予支持。曾红花对此称其伤后找人顶替自己干活，后将工资支付给他人，与常理不符，且未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁恒霞、汤某于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告曾红花因本次交通事故而产生的损失4417元。二、驳回原告曾红花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告梁恒霞、汤某负担（该款项已由曾红花垫付，梁恒霞、汤某在给付上述款项时一并加付此垫款给曾红花）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王海露书 记 员  许 威
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6563号 原告:江油市农村信用合作联社马角分社，住所地：江油市马角镇场镇。 负责人：杨必武，该分社主任。 委托诉讼代理人：吴峰，该分社职工。 被告：蔡斌，男，汉族，生于1965年3月12日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社马角分社与被告蔡斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社马角分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社马角分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社马角分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社马角分社撤回起诉处理。 审判员  肖兵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  巩琪
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0123刑初240号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人王宪章，男，汉族，1963年4月11日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，系黑龙江省依兰县农民，住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日被依兰县公安局取保候审，同年11月24日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人王宪章犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员汝绍华出庭支持公诉，被告人王宪章到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月29日14时许，被告人王宪章饮酒后驾驶无号牌红色三野牌三轮摩托车行驶至依兰县三道公路6公里处时，被依兰县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被鉴定人王宪章血液中乙醇含量为151.3mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人王宪章于案发当日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人王宪章在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王宪章自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其依法判处拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证案件来源、王宪章的到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、车辆登记情况说明、酒安6900酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表；执勤民警自述材料；证人王某的证言笔录；被告人王宪章的供述笔录；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心佳龙飞〔2020〕毒司鉴字767号司法鉴定意见书等证据证实。被告人王宪章对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王宪章构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王宪章醉酒后驾驶无号牌机动车，情节严重，依法应当从重处罚。其在到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，亦应酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王宪章犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元（于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二〇年十二月十日书记员  杨宇光
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初27418号原告：佛山市顺德区得品御用钛金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业二路1号之四，统一社会信用代码91440606MA51E73M12。委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竞伟，广东德先律师事务所律师。被告：吴欢，男，1992年9月11日出生，汉族，住江西省修水县××××××××，公民身份号码360××××××××××××571。原告佛山市顺德区得品御用钛金有限公司与被告吴欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈竞伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款52371元及利息（利息以货款本金52371元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告经营的可嘉五金厂素有业务往来。原、被告于2019年7月17日进行对账，在确认表中明确被告尚欠原告货款总金额为70371元，此后被告分别于2019年7月31日、2019年9月17日向原告支付货款共计18000元，剩余货款52371元。截至起诉之日止，被告仍欠货款52371元。经原告多次催收，被告均以各种理由推搪。被告的行为违反诚实信用原则，严重损害原告的利益，已严重违约，原告遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告素有业务往来，由原告为被告的不锈钢板镀铬。2019年7月17日，经双方对账，原告制作《客户往来账确认表》，载明被告尚欠原告截至2019年6月30日的“货款”70371元。因被告于2019年7月31日支付10000元，原告将上述确认表中的欠款金额改为60371元，被告于2019年7月31日在确认表落款“确认人”处签名确认。2019年9月17日，被告向原告支付8000元。此后，被告未再向原告支付余款，原告为此于2020年10月15日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案应为加工合同纠纷。原告已提交《客户往来账确认表》证明被告曾确认截至2019年7月31日尚欠原告加工款60371元，被告却未履行支付全部加工款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付全部尚欠加工款的责任。原告诉请被告支付尚欠加工款52371（70371-10000-8000）元，于法有据，本院予以支持。被告至今未向原告支付全部尚欠加工款，客观上造成了原告资金被占用期间的经济损失。原告诉请以被告实际尚欠加工款为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至加工款实际支付完毕之日止，符合法律规定，并未加重被告可以预见的经济负担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区得品御用钛金有限公司支付加工款52371元及利息（利息计算方式：以实际尚欠加工款为基数，从2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至加工款实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109.28元，减半收取计554.64元，财产保全费543.71元，共计1098.35元（原告已预交），由被告吴欢负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区得品御用钛金有限公司支付完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二〇年十二月三日书记员  伍时昭
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1302号 原告：信禾互联网小额贷款股份有限公司，住所地海南省海口市国兴大道5号海南大厦农信楼812室。 法定代表人：刘楠，任董事长。 委托诉讼代理人：王永霞，女，1982年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，该公司员工。 委托诉讼代理人：许鹏鹏，女，1989年2月9日出生，汉族，住海口市琼山区，该公司员工。 被告：赵素菊，女，1962年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：刘成树，男，1960年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告信禾互联网小额贷款股份有限公司与被告赵素菊、刘成树民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信禾互联网小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人王永霞到庭参加诉讼，原告信禾互联网小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人许鹏鹏、被告赵素菊、被告刘成树经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告信禾互联网小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵素菊立即偿还原告贷款本金人民币7978.46元，利息311.65元，本息合计8290.11元（利息暂计至2020年8月20日止，期后利息按照合同约定的年利率21.6%计至清偿之日止）；2、判令被告刘成树对上述债务承担连带清偿责任。3、判令由各被告承担本案的诉讼费与原告为实现债权实际支付的一切合理费用。事实与理由：被告赵素菊因沙子资金周转的需要，于2019年6月10日与原告签订了《农信互联网小额贷款股份有限公司首次贷款登记表（合同书）》，（以下简称“合同”）。合同约定：贷款金额10000元，贷款期限12个月（自2019年6月10日至2020年6月10日），贷款年利率18%，诚信保证金率3.6%。被告刘成树作为担保人，同意为被告赵素菊的债务承担连带责任保证担保，并在合同上签字确认。2019年6月10日，原告即按合同约定向被告赵素菊发放了贷款10000元，但被告赵素菊未按合同约定履行还款义务，本笔贷款已于2020年6月10日到期，截止2020年8月20日，被告赵素菊共归还贷款本金2021.54元，归还利息2032.46元，合计偿还本息4045元;尚欠贷款本金7978.46元，拖欠利息311.65元，拖欠本息合计8290.11元，被告刘成树作为连带责任保证担保人亦未履行连带清偿责任已构成根本违约。综上，为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告赵素菊、刘成树在法定期间内未答辩，未到庭。 在庭审中，原告向本院提交了以下证据：一、合同书一份证明被告赵素菊向原告借款10000元；被告刘成树对该笔贷款承担连带保证责任直至全部债务清偿完毕之日止。二、贷款放款凭证及支付凭证证明原告通过中金支付平台向被告赵素菊发放贷款10000元。三、还款记录证明赵素菊已偿还本金2021.54元，利息2032.46元。四、变更登记通知书，证实原告信禾互联网小额贷款股份有限公司原名农信互联网小额贷款股份有限公司。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2019年6月10日，被告赵素菊向原告信禾互联网小额贷款股份有限公司借款10000元，借款后被告赵素菊向原告偿还本金2021.54元，利息2032.46元，后再未履行偿还义务。被告刘成树作为担保人在合同书中签字确认承担连带保证责任直至全部债务清偿完毕之日止。以上事实有原告陈述及借款合同、支付凭证、放款凭证等在案佐证。根据原告方提供的还款记录，被告赵素菊最后一次偿还原告本金及利息日期为2020年6月22日。被告赵素菊、刘成树未到庭质证，应承担不利后果，本院对上述证据的真实性、合法性依法予以确认。原告向本院要求被告偿还相应利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过一年期贷款市场报价利率四倍的除外，经查，该案起诉时（2020年10月）一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，原告所主张利率超出15.4%部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告赵素菊偿还原告信禾互联网小额贷款股份有限公司借款本金7978.46元；以本金7978.46元为基数，给付自2020年6月23日始至判决实际给付之日止的逾期利息，利息按照年利率15.4%计算。 二、被告刘成树对上述借款本金及相应利息承担连带责任。 三、驳回原告信禾互联网小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵素菊、刘成树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  褚天保 二〇二〇年十二月四日 书记员  姜雅昆
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1188号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人王斌，男，1970年1月25日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人王斌金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1365号民事判决书，向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人王斌在收到执行通知书之日向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款60000元及相应利息（利息以判决书内容为准），并承担案件受理费650元、申请执行费800元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得归避执行告知书。2.本院于2020年9月8日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王斌名下的财产信息，被执行人王斌有银行存款123元，本院依法冻结被执行人王斌银行账户，并扣划该款兑付给申请执行人；被执行人王斌名下无车辆等其他财产登记信息。3.本院依法到被执行人王斌所属的不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法到被执行人王斌户籍所在地普定县播仁社区居委员会调查其下落及财产情况，调查结果为：被执行人已外出务工，在社区无可供执行的财产。5.本院向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭志龙发出律师调查令，委托其调查被执行人王斌的财产情况，本院至今未收到书面回复。6.本院依申请将被执行人王斌纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人王斌名下暂无可供执行的财产，经向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。在执行中本院扣划被执行人银行存款123元兑付给申请执行人抵扣部分案件受理费，故本案未能执行的标的额为借款60000元及相应利息（以判决书为准）、案件受理费527元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二〇年十二月九日法官助理刘玮书记员万中祺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13665号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：梁俊彬，男，1992年5月17日出生，汉族，住广东省广州市×××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁俊彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告梁俊彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金44500元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月25日，尚欠利息3283.78元、违约金9126.25元、分期付款手续费1134.63元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计58044.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年10月23日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月25日，被告尚欠本金44500元、利息3178.80元、复利104.98元、违约金9126.25元、分期付款手续费1134.63元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月25日，被告尚欠本金44500元、利息3178.80元、复利104.98元、分期付款手续费1134.63元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金44500元的5%计付违约金2225元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁俊彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金44500元、分期付款手续费1134.63元、违约金2225元、利息（暂计至2020年3月25日为3178.80元，此后的利息以透支本金44500元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月25日为104.98元，此后的复利以尚欠的透支利息3178.80元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1251.12元（原告已预交），由原告负担173元、被告负担1078.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1282刑初1号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人许引芳，女，1972年4月11日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年7月25日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。指定辩护人卢勇，河南民心律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉（2019）160号起诉书指控被告人许引芳涉嫌犯故意杀人罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。因新冠肺炎疫情影响，本案中止审理，后恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审后，公诉机关对本案进行了补充侦查。本院再次公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬庭支持公诉，被告人许引芳及辩护人卢勇到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年7月24日11时许，被告人许引芳在灵宝市苏村乡段洼村下洼组87号家中，用锄头、镰刀砍打刘会民头、颈部，致刘会民死亡，后被村民发现刘会民死在家中，遂报警。经鉴定，刘会民系头部遭外力作用致蛛网膜下腔出血合并失血性休克死亡。经DNA鉴定，许引芳案发时穿的衣物、现场提取的镰刀、镢头上血样均为刘会民血样。经司法鉴定，许引芳案发时的精神状态应诊断为精神分裂症；许引芳案发时的刑事责任能力应评定为限定刑事责任能力。认定上述事实的证据如下：被告人许引芳的供述和辩解；证人证言；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；书证户籍证明、证明、到案经过、破案报告等。公诉机关认为，被告人许引芳非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人许引芳案发时为限定刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人许引芳判处有期徒刑十三年至十五年。请求依法判处。被告人许引芳供述其事发当天没有见到被害人，辩称被害人没有死亡，后又提出被害人是被别人杀害了，其没有杀害被害人。辩护人卢勇提出的辩护意见是：被告人许引芳系限制刑事责任能力人，初犯、偶犯；被告人与被害人系夫妻关系，被告人因精神疾病致被害人死亡，社会危害性较小；应当考虑被害人与被告人发生矛盾的原因，被害人是否有过错。综上，建议对被告人许引芳从轻处罚。经审理查明，2019年7月24日11时许，被告人许引芳在灵宝市苏村乡段洼村下洼组家中，因家庭琐事与其丈夫刘会民发生吵骂，被告人许引芳用镰刀、镢头砍打刘会民头、颈部，致刘会民死亡。后村民发现刘会民死在家中，遂报警。经鉴定，刘会民系头部遭外力作用致蛛网膜下腔出血合并失血性休克死亡。经DNA鉴定，被告人许引芳案发时穿的衣物、现场提取的镰刀、镢头上血样均为刘会民血样。经司法鉴定，被告人许引芳案发时的精神状态应诊断为精神分裂症；被告人许引芳案发时的刑事责任能力应评定为限定刑事责任能力。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明，证人程某、张某1、孙某、吴某等人的证明，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见，证实被告人许引芳平时患有精神病，作案时患精神分裂症，属于限定刑事责任能力；2、物证镢头、镰刀，证人许某、张某2、李某、白某霞许某恒、曹某等人的证言，法医鉴定意见，人身检查笔录、现场勘验笔录及照片，书证户籍证明、情况说明、抓获证明、提取物品清单等，证实了被告人许引芳因家庭琐事与丈夫刘会民发生矛盾，故意杀害并致其死亡的事实；3、被告人许引芳的供述与上述证据相印证；以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人许引芳非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应予惩处。公诉机关指控被告人许引芳犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许引芳的辩解，与查明事实不符，不予采信。被告人许引芳案发时为限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，应予纠正。辩护人提出被告人许引芳系限制刑事责任能力人，初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：被告人许引芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2031年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田伟民人民陪审员  李**飞人民陪审员  杨文科二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨晓丹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4189号 原告：孙文强，男，汉族，1987年8月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 被告:南充市得泰房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇插旗山1幢1层。 法定代表人：伍建光，执行董事。 委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告孙文强与被告南充市得泰房地产开发有限公司（以下简称“得泰房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告孙文强的委托诉讼代理人陈建军、被告得泰房产公司的委托诉讼代理人谢晋宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙文强向本院提出诉讼请求:1.被告立即为原告办理所购商品房的不动产权证书；2.被告立即支付违约金88200元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2011年12月2日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的南充市嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号商品房一套，原告依约向被告支付了购房款350000元，可是被告至今未按照该合同的第二十条之规定，给原告办理该商品房的房屋所有权证书。经原告数次催促无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告得泰房产公司辩称:1、原告要求办理不动产权证书，我们已经提交了相关手续，正在积极办理；2、原告要求支付违约金，我们认为明显过高，根据合同法的相关规定，请求法庭适当降低，办证因为很多土地原因，土地容积高等不能办理，我们已经在积极办理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月2日，原告孙文强（买受人）与被告得泰房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：201112020252），约定出卖人以出让方式取得位于嘉陵区××路××号的编号为ＩＩＩ／13／203土地的国有土地使用权。该地块国有土地使用证号为：2011第0××5，土地使用权面积为：2016.25平方米，买受人购买的商品房（以下简称该商品房）所在土地用途为：商业、住宅，土地使用年限自2011-5-18至2081-5-18止。该商品房为1幢2单元。建筑面积共79.84平方米，其中套内建筑面积62.139平方米。按照套内建筑面积计算，总价款350000元。买受人贷款方式付款……。出卖人应在2013-3-31日前向买受人交付该商品房。出卖人应当在2013-6-30前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按以下方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。转移登记：商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。合同尾部，原告孙文强在买受人处签名捺印，被告得泰房产公司在出卖人处签章。 因原告未取得不动产权证书，故起诉至本院提出上述诉讼请求。 另查明：2016年9月22日南充市人民政府出具《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》，内容为：市人民政府从2016年9月30日起在市辖三区实施不动产统一登记制度，启用不动产统一登记簿证。不动产统一登记实施后，原由多个部门和单位分散办理的各类不动产登记停止办理。不动产统一登记实施前，已依法制作并记载内容的各类不动产登记簿册继续有效；已经依法发放的各类不动产登记证书、证明继续有效。不动产登记机构在依法办理变更登记、转移登记等时，逐步更新为新的不动产权登记簿证。 本院认为，原告与被告得泰房产公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表表示，不违反法律法规及禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告得泰房产公司支付了房款，被告得泰房产公司应按照约定为原告办理房屋权属证书。 本案的争议焦点在于：一、关于办理不动产权属证书的问题。根据2016年9月22日南充市人民政府发布的关于《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》的规定，南充市自2016年9月30日起启用不动产统一登记簿证，不再办理土地使用证和房屋所有权证。现原告无法取得国有土地使用证，也无法单方面完成不动产登记，取得不动产统一登记簿证。故本院对原告请求被告得泰房产公司为其办理房屋所有权证书，本院予以支持。 二、关于违约责任的问题。按照合同约定，“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。”案涉房屋交房时间为2013年3月31日，原告应于2014年3月30日前取得房屋所有权证。实施不动产统一登记制度后，原告应取得不动产权证书但至今仍未取得，被告得泰房产公司构成违约，应承担违约责任。被告认为双方约定的违约金过高请求人民法院予以适当减少，因被告违约时间较长，为惩罚违约和体现违约金补偿性特征，本院对原告要求被告承担的违约金的金额酌定为15000元。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后六个月内协助原告孙文强办理位于嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号房屋的不动产权属证书； 二、被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙文强逾期办理房屋所有权证的违约金15000元； 三、驳回原告孙文强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1103元，由被告南充市得泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 邱 媛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张欣怡
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1686号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：安正军，男，1969年6月21日出生，满族，住哈尔滨市道里区。被告：黄志东，男，1977年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告安正军、黄志东金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣到庭参加诉讼，被告安正军、黄志东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄志东偿还贷款本金99000元，利息及罚息75518.68元（截止至2020年4月15日），以上本息合计174518.68元；2.判令黄志东继续偿还自2020年4月16日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算的罚息；3.判令安正军对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：安正军、黄志东于2015年4月24日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，安正军贷款本金为40500元，黄志东贷款本金为99000元，合同约定利率为12.6%，贷款到期日为2018年4月23日。贷款到期后，黄志东未偿还贷款本息。安正军、黄志东未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2015年4月24日《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，哈行利民支行作为贷款人与借款人安正军、黄志东签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人稻谷种植，安正军贷款本金为40500元，黄志东贷款本金为99000元；贷款期限36个月，贷款到期日为2018年4月23日。自起息日起计算，贷款年利率为12.6%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款人自愿组成联保小组。借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起到每笔贷款到期之日后两年止。2015年4月24日，哈行利民支行安正军发放贷款40500元、向黄志东发放贷款99000元。截至2020年4月15日，黄志东尚欠贷款本金99000元，利息及罚息75519.68元未偿还。本院认为，哈行利民支行与安正军、黄志东签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向借款人发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令黄志东偿还贷款本金99000元，利息及罚息75518.68元（截止至2020年4月15日）的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令黄志东偿还自2020年4月16日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，保证期间自本合同生效之日起到每笔贷款到期之日后两年止，但哈行利民支行未举示证据证明其在安正军的保证期间内主张债权，且本院于2020年4月29日收到本案起诉状，安正军的保证期间已经经过，故对哈行利民支行主张判令安正军对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、黄志东于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金99000元，利息及罚息75518.68元(截止至2020年4月15日)，共计174518.68元；二、黄志东于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年4月16日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算的罚息；三、驳回哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4764元，公告费560元，共计5324元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由黄志东负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  于桂华人民陪审员  陈淑杰二〇二〇年十二月十日书 记 员  范慧君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21652号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：郑秀品，女，1979年6月5日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告郑秀品信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告郑秀品经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3983.70元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息398.34元、复利18.44元、违约金788.86元、分期付款手续费45.75元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计5235.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2015年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年6月10日，被告尚欠本金3983.70元、利息398.34元、复利18.44元、违约金788.76元、分期付款手续费45.75元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年6月10日，被告尚欠本金3983.70元、利息398.34元、复利18.44元、分期付款手续费45.75元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑秀品应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3983.70元、分期付款手续费45.75元、利息（暂计至2020年6月10日为398.34元，此后的利息以透支本金3983.70元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月10日为18.44元，此后的复利以尚欠的透支利息398.34元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭玮珺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21650号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：钟敏瑜，女，1984年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告钟敏瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告钟敏瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金604.46元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年6月25日，尚欠利息640.04元、复利476.32元、违约金1549.11元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计3269.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2011年5月28日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年6月25日，被告尚欠本金604.46元、利息640.04元、复利476.32元、违约金1549.11元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年6月25日，被告尚欠本金604.46元、利息640.04元、复利476.32元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟敏瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金604.46元、利息（暂计至2020年6月25日为640.04元，此后的利息以透支本金604.46元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月25日为476.32元，此后的复利以尚欠的透支利息640.04元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭玮珺
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2332号 申请执行人：许明国，男，1972年11月20日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：纪效祥，男，1975年11月20日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：尹玉俊，女，1975年2月26日出生，汉族，住广饶县。 广饶县人民法院作出的(2020)鲁0523民初3076号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人纪效祥在中国工商银行山东省东营广饶支行16×××80账户存款70950元。 二、冻结被执行人纪效祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行60×××65账户存款70950元。 三、冻结被执行人纪效祥在山东寿光农村商业银行股份有限公司丰城支行907040240010100073953,0账户存款70950元。 四、冻结期限一年。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年十二月十一日 法官助理张浩 书记员刘浩
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1028民初2643号 原告：肖坤明，男，1965年6月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：徐玉萍，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省隆昌市。 本院在审理原告肖坤明诉被告徐玉萍买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续进行审理。 审 判 长  余 彤 审 判 员  徐 平 审 判 员  黄纯玉 二〇二〇年十二月二日 法官助理  兰云天 书 记 员  李 俊
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保585号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人欧兆辉与被申请人李源光、许耀云机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初4348号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是机动车登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人许耀云名下车牌号为桂Ｒ×××××的五菱牌汽车一辆；查封期限为二年（自本通知书送达你所之日起计算）。 附： （2020）桂0821民初4348号民事裁定书一份 二〇二〇年十二月三日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁15行终284号 上诉人（原审原告）：葛玉鹏，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。 被上诉人（原审被告）：聊城江北水城旅游度假区管理委员会。住所地：聊城市南湖湿地公园内。 法定代表人：马广朋，主任。 委托代理人：冯姗，该单位工作人员。 委托代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城市人民政府。住所地：住所地：聊城市东昌西路**。 法定代表人：李长萍，市长。 委托代理人：张丽芬，聊城市司法局工作人员。 委托代理人：王善鲤，聊城市司法局工作人员。 原审第三人：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处。住所地：李海务街道办事处府前街**。 法定代表人：王永鑫，主任。 原审第三人：聊城江北水城旅游度假区李海务街道葛海村村民委员会。。住所地：李海务街道办事处葛海村 法定代表人：杨其林，该村村委会主任。 上诉人葛玉鹏因与被上诉人聊城江北水城旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、聊城市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服山东省阳谷县人民法院(2020)鲁1521行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定：2019年1月22日，葛玉鹏向聊城市人民政府邮寄《履行法定职责申请书》，申请对李海务办事处工作人员违法干预葛海村民自治事项、阻止葛玉鹏参与审计村账的行为依法作出处理，并责令李海务办事处对上述违法行为采取补救措施。聊城市人民政府收悉上述申请后，于2月2日转交度假区管委会处理。2019年6月3日，度假区管委会向葛玉鹏作出书面答复如下：一、管委会已将你的申请事项与李海务办事处进行沟通，特别是督促该办事处自收到复议决定之日起60日内严格按照法定程序对申请人予以答复，确保申请人的问题得到妥善回复。管委会已于3月30日将办理情况进行了书面回复；二、据了解，葛海村无村民代表愿意参与对村委成员任期和离任经济责任的审计，申请人葛玉鹏也没有被推选为参与审计的村民代表，因此审计工作迟迟无法进行。经多方沟通，5月15日葛海村已在36名村民代表中推选出3名村民代表参与审计，审计工作已经恢复。葛玉鹏对上述答复第二项不服，于8月22日申请复议。10月22日，聊城市人民政府作出维持上述答复第二项内容的复议决定，并于10月25日邮寄送达至葛玉鹏。葛玉鹏仍不服，提起本案诉讼。 原审法院认为：根据行政诉讼法的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告葛玉鹏认为度假区管委会以《答复》第二项的内容剥夺了其作为“审账代表人”的资格、且对李海务办事处违法干预葛海村民自治事项未作处理，均侵犯了其合法权益，从而提起本案诉讼。对于其主张的“审账代表人”资格的问题，依法属于基层群众自治组织内部自治范围内的事项，代表资格通过民主选举产生，案涉答复既不能作为葛玉鹏享有该资格的依据，同样不会剥夺其依法享有该资格的权利，故该答复对其权利义务不产生实际影响。对葛玉鹏提出的度假区管委会对李海务办事处违法干预村民自治作出处理的诉求，实际上是要求上级行政机关基于内部层级监督关系对下级机关作出的监督行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履行等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告就上述事项以度假区管委会及聊城市人民政府作为被告提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回原告葛玉鹏的起诉。 上诉人葛玉鹏不服原审裁定，上诉请求：1、撤销阳谷县人民法院(2020)鲁1521行初66号行政裁定书；2、依法撤销被上诉人度假区作出《度假区关于对李海务街道办事处葛海村葛玉鹏申请履行法定职责的答复》中的第二项内容；3、责令被上诉人履行山东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法办法》第四十五条之规定，依法对原审第三人李海务街道办事处干预依法属于村民自治范围的事项，依法做出处理；4、依法撤销聊城市人民政府作出的聊政复决字(2019)第149号行政复议决定书。上诉理由：1、原审裁定适用法律错误。2019年1月22日，上诉人向聊城市人民政府邮寄一份《申请履行法定职责申请书》，市政府转被上诉人处理，未处理。上诉人2019年5月20日向被上诉人邮寄了1份《申请履行法定职责申请书》，请求被上诉人履行法定职责。被上诉人于2019年6月3日作出了《葛玉鹏申请履行法定职责的答复》。被上诉人根本没有依法对原审第三人干预村民自治的行为做出认定和处理的情况下，一审依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第69条的规定驳回上诉人的起诉。上诉人起诉不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第69条的规定。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第25条、第49条之规定。因此此原审适用法律错误，剥夺了上诉人的诉权。2、原审认定事实不清。葛海村民代表大会推选上诉人，参加审计葛海村2015年、2016年、2017年的帐目，李海务街道办事处拒不让上诉人参加，第三人违反了《村民委员会组织法》第五条之规定。上诉人依法向被上诉人申请按照《山东省实施中华人民共和国村民委员会组织法办法》第45条之规定对原审第三人作出处理，符合法律规定。原审认定事实不清。 被上诉人度假区管委会和聊城市人民政府未提交答辩状。 原审第三人李海务办事处和葛海村委会未提交陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履行等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人葛玉鹏申请聊城市人民政府（后转交度假区管委会）对李海务办事处工作人员违法干预葛海村民自治事项、阻止葛玉鹏参与审计村账的行为依法作出处理，并责令李海务办事处对上述违法行为采取补救措施。该申请事项系上下级行政机关的内部层级监督行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金昌 审 判 员 李 扬 审 判 员 孟庆杰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 高世宁 书 记 员 吴晨茜
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初298号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人梁某某,男,1984年2月19日出生，汉族,初中毕业，非中共党员,无固定职业,住安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年9月17日被安阳市公安局直属分局取保候审，2020年11月23日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审。2020年12月22日被本院决定取保候审。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本案受理后依法适用速裁程序，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2020年9月11日20时30分许,被告人梁某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿安阳市殷都区安钢大道由东向西行驶至安钢大道与钢城路交叉口处，被执勤民警查获。经鉴定,梁某某血液中乙醇含量为130.9mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关提供了1.被告人梁某某的户籍证明、无犯罪记录证明、查获经过、行政处罚决定书等书证;2.被告人梁某某供述与辩解;3.河南一诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书;4.视听资料光盘;5.其他证据材料。公诉机关认为被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某某认罪认罚，根据梁某某的醉酒程度、认罪悔罪态度等情况，建议判处梁某某拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对上述证据亦无异议。本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人梁某某无证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，应依照危险驾驶罪从重处罚。被告人梁某某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二〇年十二月二十四日书记员 宋慧敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34858号原告：朱秋菊，女，1958年9月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：姚毅，男，1981年1月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告朱秋菊诉被告姚毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。在本案审理中，经本院询问，原告朱秋菊明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱秋菊撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十二月二十五日书记员  张宏钰
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0623民初1740号 原告：郝乃合，男，1968年11月16日生，汉族，子长市居民，现住子长市。 委托诉讼代理人：高晓峰，男，陕西常鸣律师事务所律师。 被告：子长市农村公路养护有限责任公司 法定代表人：薛文江，系该公司董事长。 住所：陕西省子长市瓦窑堡镇稍木则沟村 委托诉讼代理人：赵亚军，男，1982年12月21日生，汉族，子长市居民，现住子长市瓦窑堡镇烟草公司，系该公司职工。 本院在审理原告郝乃合与被告子长市农村公路养护有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告郝乃合与被告子长市农村公路养护有限责任公司私下已达成调解付款协议，故原告郝乃合于2020年12月14日自愿向本院提出撤诉。 本院认为，原告郝乃合提出的撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郝乃合撤回起诉。 案件受理费11390元，减半收取5695元，由原告郝乃合负担。 审判员 张 剑 二〇二〇年十二月十四日 书记员 朱莉莉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初11519号原告：海南纯绿农业研发有限公司（统一社会信用代码91469007573065688B），住所地海南省东方市火车站出口南侧****2403。法定代表人：郑建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈跃，江苏泰坤律师事务所律师。被告：南京市江宁区麒瑞果业批发部（统一社会信用代码92320115MA1UXTFR17），住，住所地在南京市江宁区东麒路农副产品物流中心果品市场A316-2档口/div>法定代表人：郭锐。原告海南纯绿农业研发有限公司与被告南京市江宁区麒瑞果业批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。审理中，原告海南纯绿农业研发有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告海南纯绿农业研发有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许海南纯绿农业研发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告海南纯绿农业研发有限公司负担。审判员 孙 哲二〇二〇年十二月十一日书记员 朱欣欣
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初5726号原告：刘某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：攀枝花公路建设有限公司（以下简称攀路公司）。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX。法定代表人：邓某，董事长。管理人：四川三才律师事务所。被告：中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：陈某1，董事长。被告：中国建筑股份有限公司（以下简称中国建筑公司）。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：官某，董事长。被告：国某（以下简称242建管办）。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：陈某2，主任。本院受理原告刘某与被告攀路公司、中建三局公司、中国建筑公司、242建管办建设工程施工合同纠纷一案，攀路公司管理人向本院提交四川省攀枝花市中级人民法院于2020年9月4日作出的（2020）川04破申6号民事裁定书及2020年9月11日作出的（2020）川04破1号决定书，请求将本案移送四川省攀枝花市中级人民法院。本院认为，攀路公司管理人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移交四川省攀枝花市中级人民法院管辖。审判员 闫锦民二Ｏ二Ｏ年十二月十三日书记员 刘 婧
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初523号原告：任俊英，女，1973年10月6日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陈敏，山西运智律师事务所律师。被告：马杨琳娜，女，1986年3月5日出生，汉族，住太原市。被告：武杰，男，1982年5月29日出生，汉族，住太原市。原告任俊英与被告马杨琳娜、武杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任俊英及委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告马杨琳娜、武杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任俊英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金1300000元，并支付欠款的利息、违约金、逾期利息2368966.67元，以上共计3668966.67元；2、请求判令被告支付直至还清欠款之日的利息及逾期利息；3、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月8日签订编号为FJ-WJ-B150153的民间借贷合同，合同约定借款本金为200000元，借款期限为3个月即自2015年12月8日起至2016年3月7日止，约定月利率为16‰（即年利率为19.2%），截止2020年5月15日利息共计172800元。合同约定若被告违约应当向原告支付按照银行同类贷款利率的四倍计算（按照银行同类贷款利率4.35%的四倍计算为17.4%），即40000元。原、被告于2016年1月10日签订编号为FJ-WJ-B150159的民间借贷合同，合同约定借款本金为1000000元，借款期限为3个月，自2016年1月10日起至2016年4月9日止，约定月利率为17‰（即年利率为20.4%），截止2020年5月15日利息共计899300元。合同约定若被告违约应当向原告支付按照银行同类贷款利率的四倍计算（按照银行同类贷款利率4.35%的四倍计算为17.4%），即724000元，并支付贷款本金百分之二十的违约金，即200000元。原、被告与2016年1月27日签订编号为FJ-WJ-B150160的民间借贷合同，合同约定借款本金为100000元，借款期限为3个月，自2016年1月27日起至2016年4月26日止，约定月利率为17‰（即年利率为20.4%），截止2020年5月15日利息共计88966.67元。合同约定若被告违约应当向原告支付按照银行同类贷款利率的四倍计算（按照银行同类贷款利率4.35%的四倍计算为17.4%），即76000元，并支付贷款本金百分之二十的违约金，即20000元。以上共计3668966.67元。三份合同到期后，被告均已各种理由拒不支付原告欠款及利息，原告为了维护自身利益，故诉至法院。被告马杨琳娜、武杰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定的期间提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告马杨琳娜与被告武杰为夫妻关系，二被告因经营周转与原告任俊英分别于2015年12月8日、2016年1月10日、2016年1月27签订相应的三份《民间借贷合同》并出具借款借据，约定借款本金分别为200000元、1000000元、100000元，约定借款期限分别为3个月（自2015年12月8日起至2016年3月7日止）、3个月（自2016年1月10日起至2016年4月9日止）、3个月（自2016年1月27日起至2016年4月26日止）借款月利率分别为16‰、17‰、17‰，按月付息，若借期届满借款人不能按时归还贷款本息的应支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应当支付贷款本金20%的违约金。借款到期后，被告马杨琳娜、武杰未按约定偿还相应款项，2018年7月2日，被告武杰承诺自2018年7月起至2019年12月全部还清欠款，但其未偿付所有款项，故原告诉至本院。另查明，被告武杰庭前提交五份银行转账记录及五份收据，证明其向原告于2016年5月29日支付64800元，2016年7月8日支付10000元，2016年7月25日支付2000元,2016年10月3日支付14800元，2017年1月25日支付14800元，2018年2月10日支付29600元，2018年7月2日支付20000元，2018年7月3日支付30000元。以上事实有原告提交的三份双方签订的《民间借贷合同》、《借款借据》、原告银行支付凭证，被告武杰提供的收据、银行转账记录及原告当庭陈述在案为证。本院认为，二被告因资金周转困难向原告借款，双方签订《民间借贷合同》后被告向原告出具相应的借款借据，该合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告借款关系合法、有效。被告向原告借款，在双方约定的借期届满后，被告应当返还原告借款并支付借款期限内的利息，被告未按约定履行义务而违约引起纠纷，二被告应当承担全部责任。故原告主张二被告应当返还借款并按照约定利率支付借款借期内利息的请求，本院予以支持。原告主张二被告应当依约定按照银行同类贷款利率4.35%的四倍计算承担逾期利息并按约定支付违约金，原、被告在签订借款合同时约定了借款期间的利息、逾期利息计付标准以及违约金，按照法律规定，出借人可以一并主张逾期利息、违约金，但总计超过年利率24%的部分，不予支持，原告主张的逾期利息及违约金未超出借款本金的年利率24%限额，故对于原告的该项请求，本院予以支持。关于二被告应当返还的本金及支付利息的具体金额，原告于2016年5月29日向被告出具的收据，其事由中明确载明为两笔收据收回，撤回合同两份，应当认定为双方处理其他债，与本案争议本金无关。2016年7月8日原告收到被告马杨琳娜转账的10000元及被告马杨琳娜分别于2016年7月25日银行转账的2000元、2016年10月3日转账的14800元、2017年1月25日转账的14800元，双方无备注，故应当视为被告支付原告利息。被告向原告借款借期内产生的利息为65700元，故二被告还应当向原告支付借款借期内产生的利息为24100元。对于原告向被告不同时间出具的29600元、20000元、30000元收据，收据事由明确为归还本金，故应当认定被告归还款项为归还本金。原告认为上述款项为归还其他债务，并没有其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，二被告还应当支付原告的本金为1220400元，应当支付的逾期利息及违约金应当按照双方的合同约定支付。被告马杨琳娜、武杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马杨琳娜、被告武杰自本判决生效之日起十日内一次性返还原告任俊英借款本金1220400元并支付借期内利息24100元。二、被告马杨琳娜、被告武杰自本判决生效之日起十日内一次支付原告任俊英借款逾期利息1005187元及违约金260000元共计1265187元。三、驳回原告任俊英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36152元，减半收取计18076元，由原告任俊英负担4637元，由被告马杨琳娜、武杰负担13439元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马国伟二○二○年十二月五日法官助理 贾惠茹书 记 员 贺悦悦
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执522号 申请执行人：魏兴兰，女，1947年1月3日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：马常华，男,1973年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 被执行人：中国大地财产保险股份有限公司同心支公司，住所地宁夏回族自治区同心县豫海南街荣世家园门口5-5、5-3营业房。 法定代表人：宋军，该公司经理。 本院已经发生法律效力的（2019）甘0122民初1129号民事判决书确定被执行人中国大地财产保险股份有限公司同心支公司在交强险责任限额内赔偿申请执行人魏兴兰医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5000元、残疾赔偿金26362.16元、护理费2755元、精神抚慰金2000元、交通费300元，共计36417.16元，并赔偿申请执行人魏兴兰医疗费及后续治疗费共计36956.1元；被执行人马常华给付申请执行人魏兴兰鉴定费3700元并承担案件受理费910元。因被执行人马常华、中国大地财产保险股份有限公司同心支公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏兴兰向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行。另被执行人马常华、中国大地财产保险股份有限公司同心支公司还应承担本案执行费1056元。 本案在执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司同心支公司自动交纳了73373.26元，被执行人马常华自动交纳了4610元及本案执行费1056元。现申请执行人魏兴兰已领取全部案件款并书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2019）甘0122民初1129号民事判决书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周晓琪
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2034号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区×××××××，统一社会信用代码（分）91440803X17743281P。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈肖生，男，汉族，户籍地址湛江市霞山区××××××××，住湛江市开发区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××010。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告陈肖生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，9月11日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告陈肖生经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本息及相关费用合计21221.38元，其中本金18018.15元、利息2397.37元、违约金（滞纳金）805.86元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告于2014年3月9日向原告申请办理信用卡，卡号为622××××××××××757。截至2019年10月27日，被告所持信用卡透支18018.15元，产生利息2397.37元及违约金（滞纳金）805.86元，合计21221.38元，到期后尚未偿还原告。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的规定。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈肖生既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）、一般账户信息、交易明细、领用合约、章程等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月9日，被告填写申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请人签署栏签名，确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面附有领用合约、章程和《收费标准》。其中领用合约第四条约定，甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方（即被告），甲乙双方另有约定的除外；法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。《收费标准》则列明了信用卡年费、取现、挂失等费用的收费标准，其中关于滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告随后向被告发放了卡号为622××××××××××757的信用卡。2014年3月29日，被告开始使用该信用卡。因被告拖欠透支款及息费，该信用卡已于2018年11月22日被核销，之后不再产生相关费用。该信用卡被核销后，原告通过湛江分行清算中心扣款，最后一笔扣款日期是2019年9月9日。截至2019年9月9日，被告所持信用卡尚有透支款18018.15元、利息2397.37元及违约金（滞纳金）805.86元，合计21221.38元未予清偿。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告审查同意后向其发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系成立，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期偿还信用卡透支款及息费，已构成违约，应承担违约责任。根据领用合约及《收费标准》的规定，原告请求被告偿还截至2019年9月9日的透支款18018.15元、利息2397.37元及违约金（滞纳金）805.86元，合计21221.38元，于法有据，本院予以支持。因该信用卡已被核销，之后不再产生息费，故原告请求被告支付2019年9月9日之后的利息及违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告陈肖生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈肖生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行支付截至2017年8月22日的信用卡透支款18018.15元、利息2397.37元及违约金（滞纳金）805.86元，合计21221.38元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.54元，由被告陈肖生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  周永胜人民陪审员  邱雄宇二〇二〇年十二月十七日书 记 员  胡 萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1195号申请执行人：王海岩，男，汉族，1980年6月12日出生，住洛阳高新区。被执行人：徐向丽，女，汉族，1982年11月21日出生，住洛阳市涧西区。洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终577号民事调解书已发生法律效力。因义务人徐向丽未按该生效法律文书履行义务，权利人王海岩于2020年11月30日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐向丽在金融机构的存款500元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十二月十四日书记员 盛乐乐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                    （2020）陕0103民初6213号  原告：西安丝路智享酒店管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：邓宏波，总经理。委托诉讼代理人：彭奎，男，1990年10月2日出生，汉族，该公司职员，住西安市未央区。被告：唐亚飞，男，1985年12月14日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘兰芝，陕西志功律师事务律师。委托诉讼代理人：吕小莉，陕西志功律师事务律师。被告：郑海娟，女，1982年4月1日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘兰芝，陕西志功律师事务律师。委托诉讼代理人：吕小莉，陕西志功律师事务律师。原告西安丝路智享酒店管理有限公司与被告唐亚飞、郑海娟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓宏波及委托诉讼代理人彭奎、被告唐亚飞及委托诉讼代理人刘兰芝、吕小莉、被告郑海娟委托诉讼代理人刘兰芝、吕小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安丝路智享酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还工程款28967.6元；2.请求判令被告支付占有工程款利息（以28967.6元为基数，按照年利率15%，从2020年1月20日起计算至实际付清之日）；3.判令被告二对上述债务承担连带责任；4.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告与被告唐亚飞于2020年1月17日签订《消防改造施工合同》，约定由被告唐亚飞承包原告的消防改造施工工程，承包方式为包工包料，工期两个月，合同造价为160000元。被告于2020年2月26日进场施工，原告向被告支付了48000工程款，但是被告未在合同期内完成施工，且未验收合格。被告于2020年6月10日停止施工，经原告多次主动找被告协商尽快复工，均未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。唐亚飞、郑海娟辩称，原告诉讼主体不适格，原、被告签订合同日期为2020年1月24日，原告工商注册日期为2020年2月17日，因此，原告主体应为邓宏波个人，而不是本案原告。造成工程施工延期的客观原因是疫情影响，工人不能返城等不可抗力因素造成。本院经审理认定事实如下：原告公司于2020年2月17日在工商登记部门注册成立，2020年1月17日，原告法定代表人邓宏波以原告的名义与被告唐亚飞签订《丝路智享酒店消防改造施工合同》，约定被告唐亚飞XX路XX酒店消防改造工程设计、施工、检测及验收，承包方式为包工包料，建设工期计划自2020年1月17日开工，于2020年3月16日竣工，合同总价款为160000元。合同签订后，原告于2020年1月20日向被告唐亚飞支付了80000元工程款。被告唐亚飞进行了部分施工。后双方发生纠纷，被告称其于2020年5月20日撤离施工现场。原告称被告于2020年6月10日撤离施工现场。2020年6月22日原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告自行向陕西先锋会计师事务所有限责任公司申请对被告唐亚飞施工内容对应的合同造价计算，陕西先锋会计师事务所有限责任公司根据原告提供的保全材料、现场勘查情况于2020年9月10日作出工程造价计算书，结算造价计算结果为：“1、康家公司实际施工内容对应合同造价510506.48元。2、60号、59号、9#房间增加造价26868.76元。3、钢制疏散楼梯55520.71元。4、消防工程预算价170010元，实际完成51032.4元。5、现场留存材料价格36459.3元”。原告支付鉴定费15000元，2020年11月陕西先锋会计师事务所有限责任公司出具费用清单，载明：“15000元鉴定费中，消防的评估3000元，装修工程11000元，增项工程1000元”。庭审中原、被告均认可陕西先锋会计师事务所有限责任公司作出的造价计算结果的第4项消防工程即为本案诉争的消防改造施工合同内容。本院认为，邓宏波以原告的名义与被告唐亚飞签订酒店装修改造合同，后原告依法设立，邓宏波为法定代表人，其与被告签订酒店装修改造合同的权利义务由原告承接，双方签订合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。对于被告唐亚飞已施工的工程量造价，双方未进行结算，原告提供陕西先锋会计师事务所有限责任公司工程造价计算书，用于证明被告唐亚飞实际施工内容对应合同造价为51032.4元，被告唐亚飞未提供充分证据证明其已完成的工程量对应的工程造价，故本院对原告提供的陕西先锋会计师事务所有限责任公司计算的被告唐亚飞实际施工内容对应合同造价为51032.4元予以采信。原告就消防改造施工合同已向被告唐亚飞支付80000元，被告唐亚飞实际施工内容造价为51032.4元，多余款项应当向原告返还。关于原告主张要求被告支付占有工程款利息，双方对工程未进行结算，原告该项请求无合同及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告承担鉴定费，双方在履行合同过程中发生纠纷，双方未确定工程量、未进行结算，原告花费鉴定费计算被告工程量造价有利于解决双方纠纷，故鉴定费3000元应当由原告和被告唐亚飞各半承担。对于原告要求被告郑海娟承担责任，因消防改造施工合同系原告与被告唐亚飞签订，根据合同相对性，其无权向被告郑海娟主张合同权利，故对原告要求被告郑海娟承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十七条规定，判决如下：一、被告唐亚飞于本判决生效之日起十日内返还原告西安丝路智享酒店管理有限公司工程款28967.6元； 二、被告唐亚飞于本判决生效之日起十日内支付原告西安丝路智享酒店管理有限公司鉴定费1500元；三、驳回原告西安丝路智享酒店管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由西安丝路智享酒店管理有限公司负担559元，由唐亚飞负担561元（该款西安丝路智享酒店管理有限公司已预交，唐亚飞负担部分于本判决生效之日起十日内支付西安丝路智享酒店管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    罗艳琴人民陪审员    冯学利人民陪审员    李凤玲    二0二0年十二月二十九日  书 记 员   申丽敏   1
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2292号原告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区*******之三5001、5002，统一社会信用代码：914************835。负责人：徐兰珍，经理。委托诉讼代理人：张一韵，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韶，广东卓领律师事务所律师。被告：沈英俊，男，1993年12月28日出生，汉族，住罗定市。现下落不明。原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“保险公司”）与被告沈英俊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，后由于被告沈英俊下落不明，依法裁定转为普通程序审理，并于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张一韵到庭参加诉讼，被告沈英俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司的诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告偿还交通事故赔偿垫付款68081.32元，并支付自起诉日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案受理费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2019年8月23日18时许，被告沈英俊在未持有效机动车驾驶证的情况下驾驶粤W*****号小轿车与（2020）粤5381民初640号中驾驶人陈某某驾驶的普通二轮摩托车碰撞发生交通事故，经罗定市公安局交通警察大队认定，被告沈英俊负事故主要责任，陈某某负次要责任。因被告沈英俊在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，陈某某起诉沈英俊的同时也起诉本案原告作为（2020）粤5381民初640号案中的被告参加诉讼，一审法院判决本案原告在交强险赔偿限额内对陈某某赔偿68081.32元。该判决生效之后，原告按照该生效判决书于2020年6月4日向陈某某支付了68081.32元赔偿款。被告沈英俊存在无证驾驶的违法行为，违反了相关规定，保险人仅负有在交强险赔偿限额范围内的垫付责任而非终局赔偿责任，保险人在支付垫付款的款项后，有权依照相关规定向相关责任人追偿。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，依法判令被告沈英俊向原告偿还交通事故赔偿垫付款68081.32元及相应利息。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.营业执照、身份证，证明原、被告的主体资格；2.行驶证，证明粤W*****号小型轿车所有人是被告沈英俊；3.保险单、保险条款，证明被告在原告处投保了交强险，原告在交强险限额内垫付后可向被告追偿；4.道路交通事故认定书，证明被告在案涉事故发生时，未持有有效机动车驾驶证驾驶机动车，依据相关法律规定，原告向陈某某赔偿后可向被告追偿；5.（2020）粤5381民初640号民事判决书、6.（2020）粤5381民初640号生效证明，证明原告依该判决对陈某某在交强险限额内赔偿68081.31元；7.电子回单，证明原告已向陈某某支付赔偿款，原告可向被告行使追偿权。被告沈英俊没有提交书面答辩意见和证据。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日18时10分，驾驶人陈某某驾驶粤W*****号普通二轮摩托车由罗定市泗纶镇往罗定市****方向行驶，行至罗定市352省道148KM+200M泗纶镇财政所门前路段时，与被告沈英俊未持有有效机动车驾驶证驾驶粤W*****号小型轿车发生碰撞，造成粤W*****号小型轿车受损、驾驶人陈某某受伤的交通事故。事故发生后，伤者陈某某向本院提起民事诉讼，要求被告沈英俊、原告保险公司赔偿各项损失。本院经审理后作出（2020）粤5381民初640号民事判决，判令原告保险公司在交强险赔偿限额内赔付68081.32元给伤者陈某某，上述判决已生效，保险公司已于2020年6月4日按生效判决向陈某某履行赔付义务。原告向被告追讨未果，遂诉至本院要求处理。2020年7月22日，本院根据原告的申请，对被告沈英俊名下车牌号牌为粤W*****号小型轿车一辆在价值68081.32元内进行查封。原告缴交了申请费701元。本院认为：本案属追偿权纠纷。被告沈英俊为其所有的粤W*****号小型轿车在原告保险公司处投保了交强险，被告沈英俊在保险期间内未持有有效的机动车驾驶证驾驶该车发生交通事故致他人受伤，以及原告保险公司已按生效民事判决在交强险责任限额内支付了赔偿款68081.32元给涉案交通事故的伤者陈某某的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，由于被告沈英俊未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的情形，故原告保险公司按生效民事判决在交强险责任限额内支付赔偿款给交通事故的伤者陈某某之后，依法有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。现原告起诉要求被告沈英俊返还交强险赔偿款68081.32元的诉讼请求，理据充分，应予支持。另原告保险公司代被告沈英俊先行垫付其应承担的68081.32元，造成了原告保险公司款项的利息损失，现原告保险公司要求被告沈英俊按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日（2020年7月20日）起计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告沈英俊经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沈英俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司返还赔偿款68081.32元及利息（利息以68081.32元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月20日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元、申请费701元，共2203元（原告已预交），由被告沈英俊负担。公告费560元，由被告沈英俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈志苹审 判 员  欧惠庆人民陪审员  谭朗标二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  辛 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10705号 原告：西安艾斯克洛法律信息咨询有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：黄雄剑，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李军，陕西金镂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵震宇，陕西金镂律师事务所实习律师。被告：王国平，男，1984年9月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬县。原告西安艾斯克洛法律信息咨询有限公司(以下简称艾斯克洛公司)与被告王国平劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾斯克洛公司委托诉讼代理人李军、赵震宇，被告王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾斯克洛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无须向被告支付2019年5月至2019年7月19日期间的基本工资40344元；2、请求判令原告无须向被告支付2019年3月18日至2019年7月19日期间未签订劳动合同的双倍工资59003元；3、请求判令原告无须向被告补缴2019年2月18日至2019年7月19日期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月入职原告处，原、被告建立合作关系，而非劳动关系。2019年5月，原告的工作基本完成。原告不服劳动争议仲裁裁决，诉至法院。被告王国平辩称, 被告入职后与原告存在劳动关系，但双方没有签订书面劳动合同。被告给劳动争议仲裁委员会提供了劳动关系存在的证据及所有工资发放情况。2020年4月，公司实际控股人李军给被告书面书写了未发工资的条子，被告合理合法的进行劳动仲裁，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年2月18日，被告王国平入职原告艾斯克洛公司处。2019年8月1日，被告办理了离职手续，并填写离职原因为个人原因。原告未与被告签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳各项社会保险。双方发生争议后，被告就相关劳动争议事项向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请：“一、支付2019年5月至2019年7月基本工资45000元；二、支付2019年3月至2019年8月未签订劳动合同的双倍工资75000元；三、支付解除劳动关系的经济补偿金7500元；四、补缴2019年2月至2019年8月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险及住房公积金。” 2020年8月10日，该委作出碑劳仲案字（2019）第1947号仲裁裁决。原告不服该裁决，诉至本院。另查明：原告曾于2019年4月30日、5月11日向被告发放两笔工资均为15000元。依据被告提交的工资表显示：被告2019年7月以后的工资标准为每月15000元。依据被告提交的《情况说明》载明：“李军确认西安艾斯克洛法律信息咨询有限公司欠2019年6月起，未发放庞飙、陈彦、高放及王国平工资。李军是西安艾斯克洛法律信息咨询有限公司的实际经营人。”该《情况说明》落款时间为2020年4月24日，并有李军签字。经核查，李军确系原告实际控制人。上述事实有当事人提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在劳动关系及存续期间。二、原告是否应当向被告支付2019年5月至2019年7月19日期间的工资。三、原告是否应向被告支付2019年3月18日至2019年7月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资。关于原、被告之间是否存在劳动关系及存续期间。本案中，原告主张与被告之间存在合作关系，被告主张双方存在劳动关系。依据被告提交的工资表、情况说明等相关证据，且考虑到被告对其主张为提供有效证据予以证明，故本院依法认定原告与被告之间存在劳动关系。依据被告提交的证据及涉案劳动争议仲裁裁决的认定，被告于2019年2月18日入职原告处，于2019年7月19日解除双方劳动关系。本院对该劳动关系存续期间予以认定。关于原告是否应当向被告支付2019年5月至2019年7月19日期间的工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”由此可知，用人单位应当及时足额向劳动者支付工资。本案中，被告于2月18日入职，原告曾于2019年4月30日、5月11日向被告发放两笔工资均为15000元。原告未提交其2019年5月至2019年7月19日向被告发放工资的有效证据。故原告未向被告支付2019年5月至2019年7月19日期间的工资属实，故被告主张原告应予支付，符合法律规定。就工资数额而言，依据被告提交的工资表显示，其2019年7月以后工资标准为每月15000元。原告对该工资标准虽予以否认，但未提交有效证据予以证明，故其主张不能成立。因此，原告应当向被告支付此期间的工资40344元。关于原告是否应向被告支付2019年3月18日至2019年7月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告自2019年2月18日入职，2019年7月19日双方劳动关系解除，双方未签订书面劳动合同属实。因此，原告应当向被告支付2019年3月18日至2019年7月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资59003元。关于本案涉及的补缴社会保险及住房公积金问题，不属于法院受理范围，本院不予处理。关于涉案劳动争议仲裁裁决中涉及的的其他问题，由于原、被告双方均未提起相关诉讼，故本院对该劳动争议仲裁裁决相关结果予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告西安艾斯克洛法律信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王国平支付2019年5月至2019年7月19日期间的工资40344元。二、原告西安艾斯克洛法律信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王国平支付2019年3月18日至2019年7月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资59003元。三、驳回被告王国平的其他仲裁申请。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告西安艾斯克洛法律信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审   判   员      车 乐   二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日  书   记   员      王婉玉1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13658号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：何安君，女，1968年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何安君信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告何安君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（旧卡号：××××××××，新卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金45136.95元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息5530.53元、违约金12372.24元、分期付款手续费1668.43元、透支取现手续费30元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计64738.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2014年1月2日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月10日，被告尚欠本金45136.95元、利息5249.22元、复利281.31元、违约金12372.24元、分期付款手续费1668.43元、透支取现手续费30元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年3月10日，被告尚欠本金45136.95元、利息5249.22元、复利281.31元、分期付款手续费1668.43元、透支取现手续费30元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何安君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金45136.95元、分期付款手续费1668.43元、透支取现手续费30元、利息（暂计至2020年3月10日为5249.22元，此后的利息以透支本金45136.95元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月10日为281.31元，此后的复利以尚欠的透支利息5249.22元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1418.45元（原告已预交），由原告负担309元、被告负担1109.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0115民初13092号 原告：甘磊，男，1993年5月17日生，汉族。 被告：南京青和物业管理有限公司，统一社会信用代码91320117738896843H，住所地南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2号 法定代表人：褚志群。 委托诉讼代理人：李雷明，系公司员工。 原告甘磊诉被告南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘磊、被告青和公司的委托诉讼代理人李雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付其车辆损失5600元。事实与理由：其系江宁区武夷绿洲小区品兰苑143栋212室业主朋友，被告系小区物业服务单位。2020年8月29日11时40分许，其驾驶苏Ａ×××××车辆从大门进入小区，在进入过程中小区感应门自动抬起，其车辆在停车落杆区域，右侧路口出现电动车，其制动让行，车身未驶出该区域，停车杆落下砸中其车辆后备厢，造成车辆后机盖受损。事发后，其向高新园派出所报警，双方在调解委员会达成调解协议。后其钣金做漆花费3000元，改色膜花费2600元。被告作为物业服务单位，在设备适用过程中造成其车辆受损，应承担赔偿责任。 被告青和物业公司辩称，其不同意赔偿，道闸是自动落下的，不是其手动操作，且主干道需要快速通过，原告未快速通过，原告自身也有责任。 本院经审理认定事实如下：2020年8月29日11时40分许，原告驾驶苏Ａ×××××车辆从大门进入小区，在进入过程中小区道闸自动抬起，车辆在未驶出道闸区域时，停车杆落下砸中原告车辆后备厢，造成车辆后机盖受损。事发后，原告向高新园派出所报警，原告与青和物业公司代理人李雷明在调解委员会达成调解协议，确认原告车辆在武夷绿洲小区品兰苑门口被道闸砸中，双方同意协商处理纠纷。后原告在南京康润汽车服务有限公司钣金做漆花费3000元，在南京市建邺区亿成隆汽车用品销售中心改色膜花费2600元。 庭审中，被告提交事发小区门口监控录像一份，原告驾驶红车奔驰车辆进入小区，道闸打开，原告车子停在道闸中间，约10秒钟后，一电瓶车从车辆右侧进入监控范围，电瓶车刹车，原告车辆开始缓慢启动，道闸突然下落，砸中原告车辆后机盖。 上述事实，有人民调解协议、发票、照片、监控录像及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告驾驶车辆进入武夷绿洲小区时，驻车避让避让电动车，在车辆未驶出道闸时，道闸杆降落，砸中原告车辆后机盖，造成损失，原告为此维修花费5600元。被告青和物业公司作为小区物业服务单位，负有对道闸维护的责任，原告甘磊避让电动车而驻车，并无过错，因道闸故障，错误识别车辆经过而自动下落，造成原告车辆受损，该损失应由被告青和物业公司承担。故对于原告要求被告赔偿车辆损失5600元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 南京青和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘磊赔偿车辆损失5600元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告青和物业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孙大强 二O二O年十二年月二十八日 法官助理胡健志 书记员马晓培