wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2821号 原告：临沂市兰山区通华运输有限公司，住所地临沂市兰山区前洞门村1010号。 法定代表人：张振超，经理。 委托诉讼代理人：巩伟，山东衡正源律师事务所律师。 被告：锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区诗书路北段66号玫瑰园16期景峰1幢3楼1号。 负责人：李博，总经理。 委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。 原告临沂市兰山区通华运输有限公司与被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：锦泰财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案后，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区通华运输有限公司委托诉讼代理人巩伟，被告锦泰财产保险公司委托诉讼代理人倪庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市兰山区通华运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计120218.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有鲁Ｑ0××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车在被告处投保商业险。2019年9月5日4时20分，原告驾驶员管金龙驾驶保险车辆行驶至事故地点时，与停靠在路边由盛飞驾驶苏Ｈ0××××／苏Ｈ198挂发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，管金龙负事故主要责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告锦泰财产保险公司辩称，对于事故发生真实性无异议，事故发生时车辆驾驶员尚处在实习期，根据保险合同约定，实习期内驾驶牵引车属于保险合同约定免赔情形，我司不承担赔偿责任。原告主张诉求过高，其他意见质证时发表。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年9月5日4时20分，在临沂经济技术开发区××道××村路段，管金龙驾驶鲁Ｑ0××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车与盛飞驾驶苏Ｈ0××××／苏Ｈ××××挂重型半挂汽车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。 二、交警部门责任认定结果：2019年9月10日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392420190002017号道路交通事故认定书，认定：管金龙负事故主要责任、盛飞负事故次要责任。 三、车辆保险情况：管金龙驾驶鲁Ｑ0××××重型半挂牵引车在被告投保机动车综合商业保险，其中包括机动车损失险（保险金额350000元），附加投保不计免赔率险。事故发生在保险有效期内。 四、车辆所有人情况：管金龙驾驶鲁Ｑ0××××重型半挂牵引车登记所有人为原告临沂市兰山区通华运输有限公司。 五、其他情况：2020年3月13日，原告临沂市兰山区通华运输有限公司向江苏省淮安市淮阴区人民法院提起诉讼，同年4月26日，江苏省淮安市淮阴区人民法院作出(2020)苏0804民初594民事判决书，该判决书已生效。 对于本案双方争议驾驶员系增驾实习期内驾驶半挂车牵引的机动车是否免赔问题。首先，从具体规定来看，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》虽规定实习期仅指初次申请，并不包括增驾，而《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但规定属部门规章，因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于司法解释中的“禁止性规定”；且A2驾驶证所对应的准驾车型包括牵引车，既然公安交通管理机关向驾驶人颁发了A2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得了驾驶资格。驾驶人于增驾实习期内驾驶牵引车仅是违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，以此作为免责事由则变相减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平。其次，根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，有关实习期的免责条款系被告所预先拟定，对于“实习期”的理解依据现行规定存在争议，即使该条款对合同双方具有法律效力，对该条款的理解应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故对被告的辩证主张，本院不予支持。 六、损失情况确认表                            项目                       争议及认定                       认定金额                               施救费                       本次事故为牵引车、挂车整体施救，本案仅为牵引车保险权益，同时参考(2020)苏0804民初594民事判决书和道路交通事故认定书，本庭酌定2000元。                       2000元                               评估费                       本次事故为牵引车、挂车整体评估，本案仅为牵引车保险权益，同时参考(2020)苏0804民初594民事判决书和道路交通事故认定书，本庭酌定1500元。                       1500元                               车辆损失                       参考(2020)苏0804民初594民事判决书、道路交通事故认定书、商业保险单评估报告书，计款115038.7元[(166341元-2000元)×70%]                       115038.7元                综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司在机动车损失险限额内赔付原告临沂市兰山区通华运输有限公司保险金115038.7元。 二、被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司赔付原告临沂市兰山区通华运输有限公司施救费2000元。 三、被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司赔付原告临沂市兰山区通华运输有限公司评估费1500元。 四、驳回原告临沂市兰山区通华运输有限公司的其他诉讼请求。 以上款项及诉讼费于本判决生效后十日内汇入原告提供银行账号（开户行：中国银行临沂兰山支行，账号：2208××××8047）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元减半后收取1350元，由被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许浩
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3845号之一原告：张明合，男，1985年3月15日出生，汉族，公民身份号码440************，住广东省珠海市斗门区**********。被告：邝志豪，男，1983年3月16日出生，汉族，公民身份号码440************，住广东省珠海市斗门区************。被告：莫月英，女，1986年8月5日出生，汉族，公民身份号码440************，住广东省珠海市斗门区*************。原告张明合与被告邝志豪、莫月英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。2020年12月29日，原告张明合经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张明合撤诉处理。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，合计7420元（原告已预交11820元），由原告张明合负担。审 判 长  梁昆鹏审 判 员  张碧鸿人民陪审员  曾吉龙二〇二〇年十二月三十日法官 助理  周宗丽书 记 员  杜伟娟附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39636号原告：陈桂威，男，汉族，1992年10月17日生，户籍地址广东省廉江市。委托诉讼代理人：黄岸如，广东亿张箭袖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓婷，广东亿张箭袖律师事务所律师。被告：深圳市辉煌金边制本有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道甘坑村秀峰工业城厂房**5/F全层A，统一社会信用代码91440300728554196M。法定代表人：崔永康。原告陈桂威诉被告深圳市辉煌金边制本有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄岸如、徐晓婷、被告的法定代表人崔永康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2019年12月8日。二、工作岗位：原告主张:金边机机长。被告提交劳动合同约定:辉煌车间员工。三、劳动合同签订情况：原告主张没有签订书面劳动合同。被告向本院提交双方于2020年1月1日签订书面劳动合同，主要约定：合同期限：从2020年1月1日至2021年1月1日止，岗位或工种：员工，无试用期，每月正常工作时间工资2200元，每月28日发放工资等。四、工资情况：原告主张工资构成为包月工资8000元。被告主张工资构成每月正常工作时间工资2200元，被告提交的《劳动合同》约定：被告为原告提供以下福利待遇按规定执行。劳动合同第十三条双方认为需要约定的其他事项（手写部分）约定：“双方约定如下：1、基本工资2200/月，每月奖金5800，26天，无加班费；2、疫情期间，2020年5月、6月、7月基本工资2200/月，奖金3800/月，无加班费。除质量问题不得以任何理由扣减奖金”。原告提交深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）缴交基数：2200元，中国邮政储蓄银行账户对账单：2020年1月19日收到“刘玲”向原告转账5646元，原告备注为2019年12月份；2020年3月2日收到“刘玲”向原告转账6299元，原告备注为2020年1月份；2020年4月1日收到“刘玲”向原告转账608元，原告备注为2020年2月份；2020年04月29日收到“刘玲”向原告转账7808元，原告备注为2020年3月份；2020年6月4日收到“刘玲”向原告转账7883元，原告备注为2020年4月份。五、离职时间：2020年6月29日。六、申请仲裁的时间：2020年7月2日。七、仲裁请求：原告的仲裁请求：1、被告支付原告2020年2月1日至2020年2月29日期间停工工资差额7200元；2、被告支付原告2020年5月1日至2020年6月29日期间正常工作时间工资15350元；3、被告支付原告2020年1月8日至2020年6月29日期间未签劳动合同二倍工资差额45927.55元；4、被告支付原告律师费5000元。八、仲裁结果：1、被告支付原告2020年2月1日至2020年2月29日期间正常工作时间工资差额1415元；2、被告支付原告2020年5月1日至2020年6月29日期间正常工作时间工资4147.15元；3、被告支付原告律师费400元；4、驳回原告的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2020年2月1日至2020年2月29日期间停工工资差额7200元；2、被告支付原告2020年5月1日至2020年6月29日期间正常工作时间工资15350元；3、被告支付原告2020年1月8日至2020年6月29日期间未签劳动合同二倍工资差额45927.55元；4、被告支付原告律师费5000元。十、被告的答辩意见：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，对仲裁裁决应予以维持。十一、其他情况：被告向本院提交《委托代理合同》、发票及转账记录，证明其为本案聘请律师支付律师费5000元。裁决结果本院认为，原告虽对已签名的劳动合同撕毁，但原告已在劳动合同落款处签名，签订该份《劳动合同》系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律规定，本院对被告提交的《劳动合同》真实性予以认可，双方均应依约履行，双方的权益均受劳动法保护。被告提交的证据显示每月正常工作时间工资2200元，被告为原告提供福利待遇：按规定执行，结合原告向本院提交中国邮政储蓄银行账户对账单显示原告已收到2019年12月份工资5646元、2020年1月份工资6299元、2020年2月份工资608元、2020年3月份工资7808元、2020年4月份工资7883元，庭审中被告对中国邮政储蓄银行账户对账单真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对被告关于原告每月正常工作时间工资2200元+效益奖金+加班费的主张予以采信。被告未对原告出勤天数进行举证，应承担举证不能的不利后果，被告应向原告支付2020年2月1日至2020年2月29日及2020年5月1日至2020年6月29日期间正常工作时间工资。经核算，被告还应向原告支付2020年2月1日至2020年2月29日期间正常工作时间工资差额1592元（基本工资2200元-已支付工资608元）、2020年5月1日至2020年5月31日工资2200元；2020年6月1日至2020年6月29日期间正常工作时间工资2124.14元（计算方式：2200÷21.75天×21天）。关于原告主张被告未签劳动合同二倍工资差额的主张，本院认为，虽然劳动合同已撕毁，但原告已在劳动合同落款处签名，视为原告与被告已签订书面劳动合同，原告的主张没有事实依据，本院不予支持。关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担，按胜诉比例，被告应向原告支付律师费431.5元，计算方式：（1592元+2200元+2124.14元）÷（7200元+15350元+45927.55元）×5000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告深圳市辉煌金边制本有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈桂威支付2020年2月1日至2020年2月29日期间停工工资差额1592元；二、被告深圳市辉煌金边制本有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈桂威支付2020年5月1日至2020年6月29日期间正常工作时间工资4324.14元；三、被告深圳市辉煌金边制本有限公司于本判决发生法律效力之日起三日向原告陈桂威支付律师费431.5元；四、驳回原告陈桂威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告陈桂威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  尤玉婷
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初5953号原告：杨保全，男，1975年3月30日出生，汉族，居民，住息县。被告：李波，男，1978年7月6日出生，汉族，居民，住息县。原告杨保全与被告李波劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保全，被告李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨保全向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告工资款15345元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李波于2020年6月承包了息县337县道旁精神病医院对面息县粮食库存仓的施工工程，被告让原告代领工人在5号仓库务工，双方于2020年6月29日签订了施工合同。2020年7月7日工程完工，经施工公司人员及被告李波核算，原告的施工面积为3023平方，被告应支付给原告工资款45345元，后经施工公司同意，原告分两次从施工公司支取现金30000元，截止现在被告仍下欠原告工资款15345元，原告多次向被告催要此款，被告均以各种理由推拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告李波辩称，原告所诉不实，1、原告只完成工程的一半，2、该工程款被息县劳动局扣押，息县劳动局让原告前去领取，原告不去，3、我们之间签订的施工合同价格有异议，应以息县法院委托相关单位出具的评估报告中施工价格为准，原告应将多得款项退还给我，而且施工过程中，我要求我的施工工人停工，而原告还继续施工，造成的损失应由原告自己承担。双方围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了证据提交和质证，对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对双方存在争议的证据和事实，本院记录如下：2020年6月，被告李波承包了息县S337县道旁精神病医院对面息县粮食库粮仓整备施工工程，被告李波雇佣原告杨保全为其承包的工程进行墙体内外粉刷。2020年6月29日，原告杨保全与被告李波签订施工合同，施工合同中载明：发包方（甲方）李波身份证号码承包方（乙方）杨保全身份证号码工程名称：息县粮食库存仓工程地点：息县337县道与精神病医院对面，根据《中华人民共和国合同法》有关条款本着平等互利的原则，经甲乙双方共同协商达成协议如下条款；一、工作范围……三、分包单价：承包单价为，内外墙合计，不分内外墙每平方15元。四、……，九、本合同双方签字后生效，财务结算完毕后自动生效。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方李波乙方杨保全2020年6月29日。原告杨保全与被告李波签订完施工合同后，原告杨保全在约定地点进行了施工，工程结束后，经该工程监理芦伟及原、被告双方在场共同测量出原告杨保全在该工程已粉刷面积为3023平方，被告李波应支付给原告杨保全劳务报酬款为15元?3023平方=45345元。原告杨保全分两次向该项目部借支现金30000元（以上事实双方无异议）。现被告李波余欠原告杨保全15345元劳务报酬款未支付。原告多次向被告追要此款，被告均以各种理由推拒不付，现原告诉至本院，要求被告支付劳动报酬款15345元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告杨保全身份证一份；2、原、被告2020年6月29日签订施工合同一份；3、施工面积及施工面积计算详情材料三份；4、杨保全借支条一份。被告举证有：1、李波与鲁春民签订施工合同一份；2、息县豫南价格评估有限公司出具息豫价估字【2020】第187号价格评估报告及评估结论补充说明各一份。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照约定，遵守诚实信用原则全面履行自己的义务。被告李波雇佣原告杨保全务工，双方自愿形成了劳务合同关系，此合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的合同关系应受法律保护，被告李波负有向原告杨保全及时支付劳务报酬的义务。被告李波余欠原告杨保全劳务报酬15345元未支付，原告杨保全要求被告李波支付劳务报酬的请求合法有据，本院予以支持。被告李波辩称，要求原告停工后，而原告继续施工所造成的损失应由原告自行承担，但未向法庭提供相关证据加以证明，故被告李波的辩称本院不予支持。由于双方未约定利息，也未约定还款时间，原告杨保全要求被告李波承担利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告杨保全劳动报酬款15345元。二、驳回原告杨保全的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取92元，由被告李波负担70元，原告杨保全负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费184元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇二〇年十二月十四日书记员  余义海
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1124号 原告：李胜利，男，1970年12月4日出生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区四季青实业公司，住所地邯郸市丛台区铁西北大街北段路东（四季青居委会院内），统一社会信用代码：911304031056170311。 法定代表人：宋新喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康利彬，男，1979年6月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李保平，男，1954年10月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区，该公司法律顾问。 原告李胜利与被告邯郸市丛台区四季青实业公司（以下简称四季青实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月8日作出（2019）冀0403民初2044号民事裁定。李胜利不服该裁定，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）冀04民终6738号裁定，撤销本院（2019）冀0403民初2044号民事裁定书，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜利及其委托诉讼代理人陈铎、被告四季青实业公司的委托诉讼代理人康利彬、李保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜利向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告购房款20万元并承担违约责任、赔偿原告损失，损失为2012年8月12日至履行完毕之前的利息（以20万本金，按照6%年利率计算利息损失）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告邯郸市丛台区四季青实业公司称有自有住房（四季花园小区）拟出售，遂与原告达成购房合意，并约定被告四季青实业公司应该在原告交付全部购房款30日内签订购房协议，2012年8月12日，原告将现金20万元交给被告四季青实业公司，当日被告财务人员为原告出具收款收据一张，并加盖被告财务印章。原告交款后要求被告签订购房协议，但被告无理由拒绝原告合理请求，其后多年间，原告要求被告履行约定，交付房屋，被告以种种理由推诿、拒绝，现如今四季花园小区已整体入住，且无剩余房源，原告购房要求确无达成可能。综上所述，被告行为严重损害原告合法利益，其行为己构成违约，依法应当退还购房款并承担违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第107条、第108条及相应法律规定，特向贵院起诉，请依法准予原告诉讼请求。 四季青实业公司辩称，原告是通过关系到我公司买房，确实已经交钱了，但是购房款已经用于房产的基础建设中，本案可以进一步协商解决，对于上一次的答辩意见没有变动，质证意见也无变更，剩余房子已经给原告看过了，可以进行协商，现在房子的所有权是小产权是村集体的。上一次开庭的答辩意见如下：本案原告购房我方询问领导班子及所有工作人员不清楚该事情，原告是通过别人来买的，原告陈述我方没有房源不真实，现在还有房源。其他意见质证时候再陈述。 本院经审理认定事实如下：2012年8月12日，四季青实业公司向李胜利出具收据，载明：四季花园借款，金额为200000元。 另查明，李胜利与四季青实业公司均认可诉争款项为购房款。 本院认为，李胜利与四季青实业公司均认可本案涉及的20万元是李胜利当初购买四季青实业公司的房屋所缴纳的购房款，故应视为双方之间的法律关系为房屋买卖合同关系。双方约定所售房屋至今不符合出售条件，四季青实业公司已构成根本违约，致使李胜利至今无法实现合同目的，该房屋买卖合同关系应予解除。四季青实业公司的违约行为给李胜利造成了一定的损失，四季青实业公司应当返还李胜利购房款20万元，并自2019年5月14日起至2019年8月19日止，按照同期银行贷款市场报价利率计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向李胜利支付利息直至实际履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、邯郸市丛台区四季青实业公司在本判决生效之日起十日内向李胜利退还购房款200000元并支付该购房款利息（按照同期银行贷款市场报价利率计算，自2019年5月14日起至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至返还购房款履行完毕之日止）； 二、驳回李胜利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由邯郸市丛台区四季青实业公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  李晓雪 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李 冰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5547号之一 申请执行人：胡杏杨，女，汉族，1981年11月24出生，住湖北省麻城市。 被执行人：深圳市八达瑜伽管理顾问有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道人民路松仔园**8巷**，统一社会信用代码914403003593869825。法定代表人：张壮由。 申请执行人胡杏杨与被执行人深圳市八达瑜伽管理顾问有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2020】1253号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘 楚 娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16156号 原告：施评阳，男，1967年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：牟泽英，女，1965年4月9日出生，汉族，住成都市新都区。 原告施评阳与被告牟泽英买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告施评阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按施评阳撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十二月九日 书记员  李荞
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1992号原告：王智新，男，1969年10月1日出生，汉族，无业，山西省太原市晋源区，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告王智新诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告王智新，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智新向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款13200元。2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋赔偿诉讼费900元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计3000元。共计17100元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款39600元，在2005年12月30日被告支付原告13200元，2006年12月5日支付原告13200元，剩余13200元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告900元的诉讼费用。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员委会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。山西省太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款13200元至今未付。另，被告于2003年4月5日收取原告诉讼费900元。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据，原告提供的被告收取房屋赔偿款诉讼费收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。根据山西省高级人民法院（2003）晋民终字第00045号民事判决书，一、二审案件受理费由西峪煤矿负担。案件受理费与房屋赔偿款既已返还至被告账户，故本院对原告要求被告支付房屋损害赔偿款和房屋赔偿诉讼费的诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告王智新房屋赔偿款13200元。二、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告王智新诉讼费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取113.5元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7575号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1，统一社会信用代码913707007823470087。 负责人：国光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝涛，男，1982年3月12日出生，汉族，该公司职工，住公司××。 被上诉人（原审原告）:郭继锋，男，1968年9月25日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：张云征，高密天元法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙全江，男，1983年8月26日出生，汉族，住高密市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光财险潍坊支公司”）因与被上诉人郭继锋、孙全江机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险潍坊支公司上诉请求：1.撤销山东省高密市人民法院(2020)鲁0785民初5861号民事判决，或发回重审（争议金额为10000元）；2.全部诉讼费用由郭继锋、孙全江负担。 事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.住院伙食补助费应按照30元/天计算。2.郭继锋为农村户籍，应按照农村户籍标准计算其误工费及护理费。 郭继锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孙全江既未到庭应诉亦未提交书面答辩。 郭继锋向一审法院起诉请求判令孙全江、阳光财险潍坊支公司赔偿其各项损失62645.13元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：（一）事故发生概况：2019年6月23日9时许，孙全江驾驶鲁ＧＧ××××号小型越野客车行驶至高密市××乡××村时，与郭继锋发生交通事故，致郭继锋受伤。 （二）事故责任认定情况：经高密市交警大队认定，孙全江负事故全部责任，郭继锋无事故责任。 （三）车辆投保情况：事故车辆在阳光财险潍坊支公司投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。 （四）经潍坊医学院附属医院法医鉴定中心鉴定，郭继锋的损伤不构成伤残，误工时间130天，护理时间为1人护理75天，营养期间60日，后续治疗费以实际合理支出。 （五）郭继锋主张的损失为：医疗费15741元、住院伙食补助费1850元、误工费29885.7元（229.89元/天×130天，提供营业执照一份、驾驶证一份、道路运输证一份）、护理费8697.75元（115.97元/天×75天）、营养费1800元、后续治疗费800元、鉴定费2800元、交通费370元，共计62645.13元。 （六）2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民人均消费性支出为26731元，农村居民人均可支配收入为17775元，农村居民人均消费性支出为12309元。 （七）郭继锋要求赔偿义务人将赔偿款汇入其在山东高密农村商业银行高密支行的6223××××6333账户内。 一审法院认为，郭继锋与孙全江发生交通事故事实清楚，孙全江负事故全部责任，其应对郭继锋的损失承担全部赔偿责任。孙全江驾驶的事故车辆在阳光财险潍坊支公司投保交强险、商业三者险（1000000元、不计免赔），且事故发生在保险期间内，郭继锋主张的相关损失，应由阳光财险潍坊支公司在交强险、商业三者险限额内依法、依保险合同约定赔偿。郭继锋就其主张的医疗费15741元、住院伙食补助费1850元、营养费1800元、鉴定费2800元、交通费370元，提交了证据，且其主张符合法律规定，法院予以支持。郭继锋提交的营业执照等相关证据，不能证明其实际误工损失情况，对于其主张的误工费，可参照城镇居民标准计算为15080元（116元／天×130天）。郭继锋主张的护理费应为7423.2元（116元／天×37天＋38天×82.4元／天）。郭继锋主张的后续治疗费800元，无证据予以证实，法院不予支持。上述核定的损失共计45064.2元，均属交强险、商业三者险的赔付范围，应由阳光财险潍坊支公司全部赔付。因郭继锋主张的损失已由阳光财险潍坊支公司全部负担，本案中孙全江不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告郭继锋45064.2元，于判决生效后十日内付清（上述款项汇入郭继峰在山东高密农村商业银行高密支行6223××××6333账户内）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取683元，由原告负担190元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担493元（因原告郭继锋已垫付，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司将负担的案件受理费于判决生效之日起十日内汇入郭继峰在山东高密农村商业银行高密支行的6223××××6333账户内）。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：案涉住院伙食补助费、误工费、护理费的计算标准应如何认定。 关于住院伙食补助费的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审判决依照前述法律规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按50元/天的标准核定郭继锋的住院伙食补助费损失，无明显不当，本院予以维持。 关于误工费的计算标准问题。郭继锋提交营业执照一份、驾驶证一份、道路运输证一份，籍以主张按229.89元/天的标准计算误工费。经审查，前述证据虽不能证明郭继锋的实际误工损失情况，但能证明其并不单单以务农收入为主要生活来源，综合考量后，一审判决参照城镇居民标准计算郭继锋的误工费损失，更能体现对受害人合法权益的恰当保护，且无不当。阳光财险潍坊支公司要求根据户籍性质、按农村居民标准计算郭继锋的误工费，因不能恰当保护受害人的权益，本院不予采纳。 关于郭继锋住院期间的护理费计算标准问题。郭继锋住院期间，护理人员与其一样居住、生活在城镇，消费水平同城镇居民，故一审判决按城镇居民标准计算此期间的护理费，并无不当，本院予以维持。 综上所述，阳光财险潍坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙 晓
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4747号 原告：伍尚兵，男，1976年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：刘思海，男，1975年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告伍尚兵诉被告刘思海不当得利纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。 原告伍尚兵提出诉讼请求：1、判决被告刘思海向原告伍尚兵返还不当得利70000元及利息约16800元（利息暂计算至起诉之日。利息的计算：以70000元为基数，自2016年11月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘思海系广西精恒药业投资管理有限公司的股东、法定代表人，高管，原告伍尚兵曾经是被告刘思海聘用的业务员，案外人黄梅英系广西精恒药业投资管理有限公司的客户。因黄梅英经营药店需要药师证，而刘思海承诺可以为黄梅英办药师证，于是在2016年10月30日下午，在贵港市黄梅英的药店里，黄梅英与其丈夫杨伟善、刘思海、伍尚兵，四人共同沟通黄梅英委托刘思海办药师证事宜。经协商，刘思海指示黄梅英将代办费70000元支付给伍尚兵，黄梅英将办证费转账给伍尚兵后要求伍尚兵告写下收条。伍尚兵考虑到长期在刘思海的公司工作，便听从上级刘思海的安排，写下收条给黄梅英。 伍尚兵于2016年10月30日收到黄梅英转账的70000元后，于当天通过ATM机转账50000元给刘思海、通过手机银行转账7000元给刘思海。2016年11月1日、15日，伍尚兵又将代办费分2笔5000元、8000元转账给刘思海，4笔转账合计70000元。因此，伍尚兵收到的黄梅英办证费用7000元已全部转账至刘思海尾号为2055的银行账户。刘思海收到这70000元办证费后，一直未能按照承诺帮助黄梅英办理药师证。之后，黄梅英多次要求刘思海退款，但刘思海均以各种理由推诿。2019年初，刘思海因诈骗罪被拘留，于是黄梅英转而要求伍尚兵退款，并于2019年3月以伍尚兵收款为由，起诉要求伍尚兵退还70000元给黄梅英，伍尚兵申请追加刘思海为案件当事人，要求刘思海返还70000元给黄梅英，但刘思海在法庭审理的时候答辩称伍尚兵转账给刘思海的70000元均为货款，且刘思海拿不出合法依据。该案经两级法院审理，玉林市中级人民法院于2020年10月最终判决伍尚兵返还70000元给黄梅英。综上所述，根据上述案件中刘思海的答辩及人民法院的判定，刘思海在没有任何合法依据的情况下，取得伍尚兵的70000元，损害了伍尚兵合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘思海辩称：一、原告的起诉已经构成重复起诉，应裁定驳回起诉。二、陆川县人民法院一审民事判决书（2020）桂0922民初349号民事判决书349号，玉林市中级人民法院（2020）桂09民终2034号对诉讼金额返还已做出明确的判决。伍尚兵在该案已申请追加刘思海为被告已不当，故其不应再以其他理由对申请人进行无休止的纠缠重复起诉。三、伍尚兵系广西精恒药业投资管理有限公司聘用的业务人员，其所涉诉的金额完全是业务之间的货款与不当得利没有任何关系。 本院经审理认定事实如下：原告伍尚兵与被告刘思海纠纷产生之前，陆川县人民法院作出一审民事判决书（2020）桂0922民初349号民事判决书349号认定事实如下：伍尚兵系被告刘思海聘用的广西精恒药业投资管理有限公司的业务员，工作职责是对外联系药店，将药品出售给药店，负责回收货款，公司给予业务提成。被告刘思海系广西精恒药业投资管理有限公司的法定代表人，系伍尚兵的上司。黄梅英因经营药店需要购买药品而与伍尚兵熟识，2016年10月30日，伍尚兵以能够帮原告办理执业药师证为由，收受黄梅英人民币70000元办证款，并承诺如到时不能办理，可如数退还。同日黄梅英从配偶杨伟善的账户内转账70000元到伍尚兵的账户62×××08，委托伍尚兵办理黄梅英取得执业药师资格证事宜，伍尚兵给黄梅英出具了一份收据，确认收到黄梅英70000元人民币。同日，伍尚兵向被告刘思海转款57000元，2016年11月1日转款13832元。此后，黄梅英得不到伍尚兵承诺办理的执业药师证，经多次追讨伍尚兵返还70000元无果，黄梅英为维护个人的合法权益诉至法院，要求伍尚兵返还办证款及利息。案件审理期间，伍尚兵以其是代刘思海收款，然后转交给刘思海该笔款项的，申请追加刘思海作为被告，由刘思海返还该笔款项。后经陆川县人民法院作出判决伍尚兵返还70000元给黄梅英。伍尚兵对一审判决不服，上诉到玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院经审理后作出的判决书（2020）桂09民终2034号，维持（2020）桂0922民初349号民事判决书判决。伍尚兵败诉后坚持主张是听从刘思海安排收取黄梅英70000元，该款项已经转交给刘思海，由刘思海替黄梅英办证，故其承担该判决义务刘思海构成不当得利，遂起诉到本院。 另查明，其中（2020）桂0922民初349号民事判决书349号裁判说理部分第五页载明“被告刘思海辩称其并非本案的委托合同当事人，没有与黄梅英协商办证事宜，合理有据，本院对被告的辩称予以采信”。本案涉诉证据，庭审中双方均确认涉案证据在（2020）桂0922民初349号一案及（2020）桂09民终2034号一案经已经提交及经双方质证。 本案的争议的焦点是：原告主张被告刘思海返还70000元不当得利是否合法合理。 本案争议焦点为原告主张被告刘思海返还70000元不当得利是否合法合理，从程序上认定的关键是原告是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七规定：“条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。当事人相同，不受当事人在起诉与后诉中的诉讼地位的影响,当事人都要承受作为诉讼结果的判决的既判力约束，不能就相同的诉讼标的或审理对象再次提起诉讼。本诉中，伍尚兵主张其系听从刘思海安排代刘思海收取黄梅英70000元，由刘思海替黄梅英办证，合同无效应由收取款项人刘思海承担返还义务，在（2020）桂0922民初349号民事判决书349号裁判说理部分第五页载明“被告刘思海辩称其并非本案的委托合同当事人，没有与黄梅英协商办证事宜，合理有据，本院对被告的辩称予以采信”作出处理，认定刘思海不承担返还责任，由伍尚兵返还涉诉款项7万元给黄梅英，玉林市中级人民法院二审维持的情况下，伍尚兵依旧以该法律关系要求刘思海返还该款项，其请求与生效判决冲突，构成重复起诉，且其未能提供新的证据证实其主张，故原告构成重复起诉，裁定驳回原告伍尚兵起诉。 综上、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七的规定，裁定如下： 驳回原告伍尚兵的起诉。 本案免收案件受理费（原告已预交985元）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 林剑波 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 刘金华
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3882号原告：信宜市东镇众安陶陶瓷店，经营场所信宜市×××××××××，注册号440××××××××0120。经营者：沈权标，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××35X。委托诉讼代理人：陈喜，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：黄乾，男，1993年9月23日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××××，公民身份号码440××119×××××××01X，电话134×××××429。原告信宜市东镇众安陶陶瓷店与被告黄乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告信宜市东镇众安陶陶瓷店于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄乾的起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信宜市东镇众安陶陶瓷店撤诉。案件受理费122元，由原告信宜市东镇众安陶陶瓷店负担。审 判 员 林启新二〇二〇年十二月九日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1752号原告：上海振汇融资担保有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路1888弄11号1003室。法定代表人：王卡娜。委托诉讼代理人：秦晨露，女，汉族，1993年3月24日出生，住太原市小店区龙城北街君泰中央公园A区2号楼1单元1301室，系上海振汇融资担保有限公司员工。被告：杨瑞，女，汉族，1964年6月27日出生，户籍所在地临汾市尧都区贡院东街卧龙潭小区3-3-101。原告上海振汇融资担保有限公司与被告杨瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦晨露到庭参加诉讼。被告杨瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款14517元；2、判令被告以14517元为基数，自2020年7月26日起按月利率2%支付利息，直至付清本息，截至2020年10月13日的利息为754.09元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，原、被告签订《购车分期付款服务合同》，同日被告与中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行（下称工行宿州汴河支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》，约定被告以142000元的价格购买迈腾牌汽车一辆，原告为被告向工行宿州汴河支行提供还贷连带责任担保，被告向工行宿州汴河支行贷款99000元。同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。至2020年7月25日，原告替被告代偿本息共计14517元，工行宿州汴河支行出具代偿证明。现原告要求被告还款，被告一直未履约，故原告提起诉讼。被告未到庭参与诉讼，未提交答辩意见及相关证据。根据有效证据及原告代理人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告因业务需要，于2019年3月26日与工行宿州汴河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定原告为工行宿州汴河支行开办的信用卡汽车专项分期付款业务提供担保，担保方式包括全程连带责任保证担保和阶段性连带责任保证担保，担保债务范围包括申请人因办理汽车专项分期而向工行宿州汴河支行所负的全部债务（透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等）。2019年7月23日，原告、被告、太原振汇汽车服务有限公司（以下简称太原振汇）三方经协商，在太原市晋源区万国二手车交易市场签订《购车分期付款服务合同》，合同约定被告以142000元的价格购买灰色迈腾牌汽车一辆；被告委托太原振汇为其代购汽车并垫付99000元购车款，该款由太原振汇支付至汽车经销商指定的杨芍叶账户；原告为被告购车分期付款业务向贷款银行提供连带保证责任的保证人；银行批准发放贷款后，在分期付款还款期内，被告未按时足额向银行归还贷款时，原告有权直接受让该逾期债权，且先行按被告应还未还贷款银行的金额分批或一次性代偿给贷款银行，被告自原告代偿之日起30天内一次性归还原告的代偿款，如果被告未按约定归还原告代偿款的，从代偿款发生之日开始，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息给原告；被告为以上服务，承担13171元费用；合同发生纠纷，由合同签订地法院管辖；合同还对其他事项进行了约定。同日，根据前述合同，被告与工行宿州汴河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向汽车销售商振安汇盈（上海）资产管理有限公司购买前述车辆，被告自行支付首付款43000元，剩余购车款99000元，被告申请通过其在分期款项发放人工行宿州汴河支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还3441元，以后每期偿还3395元，从透支次月起于每月的25日前偿还；被告按分期支付的方式支付分期付款手续费10094.71元；被告以购买的案涉车辆为该笔分期付款提供抵押担保。案涉车辆的登记所有人于签订合同当日变更为被告，并于2019年9月17日办理抵押登记，抵押权人为工行宿州汴河支行。2019年7月24日，振汇汽车服务有限公司山西分公司通过银行向杨芍叶支付被告车款103455元。合同签订后，被告未能依约偿还工行宿州汴河支行购车贷款。截至2020年7月25日，原告为被告履行偿还银行贷款的连带保证责任，已替被告向工行宿州汴河支行代偿4月到7月本息共计14517元。被告至今未偿还原告该代偿款。原告此次起诉前，曾因与被告的代偿款事宜于2020年6月16日向本院提起诉讼，主张被告偿还至2020年3月发生的代偿款15004元，并以15004元为基数,自2020年3月25日起直至付清之日按月利率2%支付利息,被告负担诉讼费。后经本院调解，双方达成一致意见，本院作出（2020）晋0110民初770号民事调解书，确认原、被告一致同意被告共计偿还原告15004元以了结此事,该款项被告分别于2020年8月25日前偿还5004元,于2020年9月25日前偿还5000元,于2020年10月25日前还清余款5000元。调解书生效后至今，被告未主动履行，原告已向本院申请强制执行。本院认为，在案协议均系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同均自签订时起成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为被告案涉信用卡汽车专项分期付款业务的保证人，在被告未履行还款义务时，依约履行保证责任，代被告偿还贷款，现依法有权向被告追偿，故原告主张被告归还代偿款14517元的请求，本院予以支持。同时，双方对代偿的违约责任有所约定，现原告主张被告以14517元为基数、按照月利率2%的标准、自代偿发生后支付逾期付款利息，符合双方约定，本院予以认定，即被告应以14517元为基数、按照月利率2%的标准、自2020年7月26日起向原告支付逾期付款利息。被告无故未到庭参与诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：被告杨瑞自本判决生效之日起十日内偿还原告上海振汇融资担保有限公司代偿款14517元，并以该14517元为基数，以月利率2%为标准，支付原告上海振汇融资担保有限公司自2020年7月26日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元，由被告杨瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 亮 二〇二〇年十二月二十五日（法官助理 薛海霞书记员 温 婧
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初638号 公诉机关博白县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人覃炫杰（曾用名覃崇杰），男，1992年11月18日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月23日被拘传，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 张梦茹（曾用名张妹），女，1993年12月9日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县旺茂镇民丰村上高岭队026号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月23日被拘传，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年12月14日 开庭日期2020年12月25日 指控意见博白县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人覃炫杰、张梦茹犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人张梦茹、覃炫杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年8月22日22时许，被告人张梦茹、覃炫杰经商量后，由覃炫杰拿1小包毒品氯胺酮（俗称“K”粉）到博白县城三和欧洲城公交车站候车亭处以450元的价格贩卖给许彰友，后许彰友当场被公安民警抓获，并被扣押毒品氯胺酮1小包（净重0.56克）。 本院意见被告人覃炫杰、张梦茹违反国家对毒品的管理规定贩卖毒品，其二人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃炫杰、张梦茹犯贩卖毒品罪的罪名成立。覃炫杰、张梦茹共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在贩卖毒品的共同犯罪中，覃炫杰、张梦茹均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚。覃炫杰、张梦茹归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。覃炫杰、张梦茹自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。 判决主文一、被告人覃炫杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年6月22日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张梦茹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年6月22日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人覃炫杰、张梦茹的违法所得人民币四百五十元予以追缴，没收上缴国库。扣押在案的毒品氯胺酮依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 何俊强 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 宁丽丽 书 记 员 吴 乐 附：本案适用法律及相关解释 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一款和第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1981号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行,住所地:桂林市秀峰区中山中路24-1号。统一社会信用代码:91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏红，广西象山律师事务所律师。 被告：崔秀丽，女，1971年10月25日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市，现住桂林市临桂区。 被告：王贵轩，男，1970年11月4日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市，现住桂林市临桂区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告崔秀丽、王贵轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人黄惠到庭参加诉讼。被告崔秀丽、王贵轩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告崔秀丽、王贵轩的《个人住房借款合同》；2.请求依法判令被告崔秀丽、王贵轩偿还原告剩余借款本金319603.41元、利息3046.53元、罚息41.38元，共计322691.32元（利息和罚息暂计算至2020年6月1日，此后，按中国人民银行公布实行的基准利率上浮7%计算利息，同时按中国人民银行基准利率上浮7%后再上浮50%计收罚息）；3、请求依法判令被告崔秀丽、王贵轩偿付原告为追索贷款本息所支付费用，包括律师费15021元及其他相关费用；4、请求依法确认由原告对被告崔秀丽、王贵轩抵押的位于临桂镇世纪大道桂林经依法处置后所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、邮寄费、公告费由上述被告共同承担。事实和理由：2017年9月30日原告与被告崔秀丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下称“《借款合同》”），《借款合同》约定，原告向被告提供购房贷款345000元，借款期限为216个月，被告以等额本息还款方式，在合同签订时的贷款利率水平下每月向原告偿还借款本息2470.97元。被告以其购买的坐落于临桂镇世纪大道桂林作为借款抵押担保。《借款合同》签订后，原告依约于2018年1月2日向被告发放了345000元贷款，但被告自2019年12月起未按合同约定及时、足额偿还借款本息，截至2020年6月1日，已拖欠借款本金319603.41元、利息3046.53元、罚息41.38元，共计322691.32元。根据《借款合同》第十六条、第十七条、第二十一条、第四十一条的规定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权解除《借款合同》，要求借款人提前清偿全部剩余贷款本息并计收罚息，同时要求借款人承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费、律师费等），且原告有权就抵押物优先受偿。原告认为，被告崔秀丽、王贵轩的违约行为已严重危及原告所借出资金的安全，严重损害了原告的利益。请求法院判如所请。 被告崔秀丽、王贵轩未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告崔秀丽、王贵轩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的真实性和证明力。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。综合证据的确认以及原告陈述的事实，本院确认原告诉称事实为案件查明事实。 本院认为，原告与被告崔秀丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方之间成立金融借款合同关系。原告依约履行了借款发放义务，被告崔秀丽未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约，原告主张解除与被告崔秀丽之间的借贷关系要求其提前归还剩余借款本息符合法律规定，本院予以支持。 双方合同约定被告应承担原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于律师费等费用），原告因被告崔秀丽未按期还款而聘请律师提起诉讼以实现债权，其要求赔偿所支出的律师费符合双方的合同约定，本院予以支持。 原告提交二被告系夫妻关系的证明，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告王贵轩对上述债务承担共同还款责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于优先受偿权问题。双方已办理了抵押权登记，抵押权已经设立，故原告要求对抵押房屋经依法处分后所得价款优先受偿的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告崔秀丽于2017年9月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告崔秀丽、王贵轩偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行剩余借款本金319603.41元并支付利息3046.53元、罚息41.38元（2020年8月3日后的利息和罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算直至款项还清之日止）； 三、被告崔秀丽、王贵轩偿付原告中国建设银行股份有限公司桂林分行为实现债权支出的律师费15021元； 四、原告中国建设银行股份有限公司桂林分行对抵押房产临桂镇世纪大道桂林奥林匹克花园9#地块东区1幢2单元4层01号房经依法处置后所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费6366元（原告已预交），由被告崔秀丽、王贵轩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6366元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  周 祥 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  黄 斌 书 记 员  廖古玉
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初4464号原告：许永岭，男，1975年6月18日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：王玉松，齐河祝阿法律服务所法律工作者。被告：山东川齐建筑劳务有限公司，住所地山东省德州市禹城市商贸港二期8号楼263-264号。被告：陈永旭，男，1966年7月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告许永岭与被告山东川齐建筑劳务有限公司、陈永旭劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告许永岭于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许永岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许永岭撤诉。案件受理费218元，由原告许永岭负担。审判员  徐庆学二〇二〇年十二月十八日书记员  王若兮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16026号 原告：周丕学，男，1975年3月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：范斌，四川凯越律师事务所律师。 被告：谭德孝，男，1962年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告周丕学诉被告谭德孝民间借贷纠纷一案，因原告周丕学未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按周丕学自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨雪
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1554号之一原告：高某，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：郝某，山西德为律师事务所律师。被告：张某1，住太原市。委托诉讼代理人：李某，山西抱阳律师事务所律师。被告：张某2，住太原市。委托诉讼代理人：李某，山西抱阳律师事务所律师。原告高某诉被告张某1、张某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告高某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告高某负担。审判长 马国伟人民陪审员 郭爱茹人民陪审员 温 雅 二〇二〇年十二月二十五日法官助理 贾惠茹书记员 刘彦彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛凤午，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：马晓凤、王驰，均为河南亚太人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市华成峰科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：范长春。一审被告、二审上诉人：白冬梅，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。一审被告：金利祥，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。一审第三人：深圳市昕网格科技开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：牛永林。再审申请人牛凤午因与被申请人深圳市华成峰科技有限公司（以下简称华成峰公司）、一审被告及二审上诉人白冬梅、一审被告金利祥、一审第三人深圳市昕网格科技开发有限公司（以下简称昕网格公司）股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛凤午申请再审称：（一）牛凤午作为大股东借公司款项对案外人付款系自主的资金安排，其行为不构成抽逃出资，原审法院认定牛凤午抽逃出资系事实认定错误。（二）有新证据证明牛凤午在2007年1月1日至2016年1月13日期间向公司出资2311.644万元，公司成立时两股东借支的900万元已经全部超额返还给公司。（三）如前所述，新证据已经证明牛凤午已经向公司支付了23116440元，远超公司的注册资本，牛凤午超额出资，因此牛凤午对公司债务不应承担还款责任，白冬梅亦无须承担共同清偿责任。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回华成峰公司的诉讼请求。华成峰公司提交意见称：牛凤午提交的证据并非民事诉讼法第200条规定的新证据，且其提交的交易流水是单向的、片面的、不完整的，不能证明其主张。一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回牛凤午的再审申请。本院认为：昕网格公司成立于2005年6月29日，其成立时法定代表人为金利祥，注册资本为1000万元，股东为金利祥、牛凤午。2015年6月27日，牛凤午、金利祥分别向昕网格公司转账490万元、510万元。2015年6月30日，昕网格公司从其账户转账1000万元至当今投资公司。由于牛凤午未能举证证明上述资金转账的行为经过了公司内部的决议程序，或者昕网格公司系基于与当今投资公司的正常业务往来关系形成的该笔资金的流转，在此情况下，一、二审法院认定金利祥、牛凤午作为昕网格公司的股东构成抽逃出资并无不当。牛凤午申请再审，提交银行交易流水等材料，主张为新证据可以证明其已超额出资，理据不足，本院不予采纳。牛凤午、白冬梅于2004年3月26日登记结婚，于2014年3月5日离婚。白冬梅自2006年3月至2014年3月期间担任昕网格公司的总经理及法定代表人。牛凤午2005年6月30日抽逃出资的行为发生在其与白冬梅婚姻关系存续期间，行为后果持续到白冬梅担任昕网格公司长达8年之久的法定代表人、执行董事、总经理期间，且牛凤午、白冬梅离婚时亦对昕网格公司的股权进行了分割，在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定白冬梅与牛凤午共同经营昕网格公司，牛凤午所负债务为夫妻共同债务，白冬梅对此应承担共同清偿责任亦无不当。综上，牛凤午的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛凤午的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓 欣
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初724号原告柴少明，男，1962年2月25日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。委托代理人李凤玉（原告之妻），1963年10月31日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告柴少明诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告柴少明的委托代理人李凤玉，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告柴少明诉称，原告合法购买天津名门广场（亦称名门大厦，以下统称名门广场）项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现名门广场项目X号楼建至17层、X号楼建至40层、X和X号楼建至18层，未完工，该项目合同约定2015年7月31日陆续交房。原告获知名门广场项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月30日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年5月7日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞203号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对名门广场项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对名门广场处置项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对名门广场处置拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2012年，柴少明与天津汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，柴少明购买汇景公司开发建造的名门广场项目的房屋一套。2019年12月5日，汇景公司与天津天房置地有限责任公司（以下简称天房公司）签订委托协议书，约定汇景公司委托授权天房公司全权实施名门广场项目拆除工作。后天房公司以招标人名义发布《名门广场处置项目监理服务招标公告》。2020年4月30日，柴少明向天津市住建委邮寄提交了《名门广场处置项目招标投标投诉书》，认为汇景公司与天房公司对名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河西区住房和城乡建设委员会办理。柴少明认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了柴少明的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，柴少明向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对汇景公司与天房公司就名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。柴少明的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，柴少明并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人，天津市住建委的行政行为并未实际处分柴少明的权利义务；柴少明与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，柴少明不具有本案的原告主体资格。故，对于柴少明的起诉本院依法应予以驳回。据此，柴少明针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。柴少明与汇景公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告柴少明的起诉。案件受理费50元，原告柴少明已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初1415号原告：山西诚程建筑工程有限公司法定代表人：武×1：总经理住址：临县瑞都公寓统一社会信用代码：911411246744543163（3-1）委托诉讼代理人：武×2，女，1967年9月12日生，汉族，临县城内南关街109号人，系山西诚程建筑工程有限公司员工，身份证号：×××。委托诉讼代理人：张×，男，1988年6月15日生，汉族，太原市小店区学府街25号人，系山西诚程建筑工程有限公司项目经理，身份证号：×××。被告：高×，男，1962年8月9日生，汉族，临县克虎镇杜家圪垛村人，临县人，身份证号：142326196208096911。原告山西诚程建筑工程有限公司与被告高×建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。原告山西诚程建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告依法支付原告危房改造工程款14000元。事实和理由：2017年，对农村危房进行改造，每户补助资金为14000元。原告与被告签订危房改造委托书和一卡通管理协议。被告在收到危房改造款后，并未支付工程款。本院认为，原告山西诚程建筑工程有限公司与被告高×建设工程合同纠纷一案中，被告高×的送达地址不明确，并经本院寻找，仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告山西诚程建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 常重伟二0二0年十二月二十二日书记员 马宇君
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初3645号 原告（案外人）：王某，男，2007年8月20日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。 法定代理人：刘某，系王某母亲。 委托诉讼代理人：苏朗，江苏吴韵律师事务所律师。 原告（案外人）：刘某，女，1972年4月1日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：苏朗，江苏吴韵律师事务所律师。 被告（申请执行人）：夏保体，男，1970年12月1日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：黄四美，江苏元聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆，江苏元聚律师事务所律师。 被告（被执行人）：王建国，男，1971年4月28日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。 原告王某、刘某与被告夏保体、王建国案外人执行异议之诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、刘某的共同委托诉讼代理人苏朗、被告夏保体的委托诉讼代理人黄四美、张庆到庭参加了诉讼，被告王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某、刘某向本院提出诉讼请求：1、停止执行无锡市惠山区石塘湾福邸花园31幢102室80%的拍卖款604947元；2、确认80%的拍卖款604947元归二原告所有。事实和理由：王建国与刘某曾系夫妻关系，于2008年12月离婚，王某系二人之子，王某对无锡市惠山区××花园××幢××室房屋享有60%的份额，刘某对上述房屋享有20%的份额，现涉案房屋现已拍卖，应当确认房屋拍卖款扣除房贷及相应费用后的80%份额即604947元归王某、刘某所有。 被告夏保体辩称，1、案外人提出执行异议或执行异议之诉应当在案涉房屋执行终结前提出，现案涉房屋已拍卖成交，并已经完成过户手续，故应裁定驳回起诉；2、夫妻关系存续期间取得的财产无论登记在一方或双方名下的，均为夫妻共同财产，未成年子女系家庭成员的一员，一般没有独立的经济来源，其名下财产是共同财产的组成部分，所以未成年子女作为家庭成员之一，其名下财产除因继承、奖励、父母以外的他人赠予、报酬、收益等合法来源获得外，不论来源于父母的任何一方，均具有家庭共有财产的性质。王某的父亲王建国作为被执行人，执行法院处置其实际出资购买的房屋，于法有据，且未超过法律必要之限制。 被告王建国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年3月，王建国和刘某共同出资购买无锡市惠山区××花园××幢××室房屋，该房屋于2008年10月16日登记所有权人系王建国，共有人为刘某、王某，王建国、刘某各占20%份额，王某占60%份额。2008年12月30日，王建国与刘某协议离婚，离婚协议载明：无锡市惠山区××花园××幢××室房屋归王某所有。 诉讼中，王某、刘某陈述案涉房屋的拍卖款是951000元，个人所得税是28530元，住房贷款余额是166286元，所以净余款是756184元，其中王某占60%，按比例计算为453710元，刘某占20%，按比例计算为151237元，王某、刘某合计为604947元。 2016年6月23日，本院作出（2015）惠洛民初字第00379号民事判决，判决：一、王建国于判决生效后10日内向夏保体支付20万元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年5月2日起至判决确定给付之日止，以20万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。二、驳回夏保体的其他诉讼请求。因王建国未履行上述判决确定的给付义务，夏保体于2016年12月5日向本院申请强制执行，执行案号为（2016）苏0206执2597号。该案执行过程中，本院对位于无锡市惠山区××花园××幢××室房屋进行查封、并拟启动拍卖，王某、刘某提出案外人执行异议，要求停止对上述房屋的执行，本院于2018年4月20日作出（2018）苏0206执异26号执行裁定，裁定驳回王某、刘某的执行异议。王某、刘某未在15日内向本院提起案外人执行异议之诉。2018年9月11日，上述房屋经拍卖成交，并已经过户至买受人名下。后王某、刘某再次提起案外人执行异议，要求确认上述房屋拍卖款扣除税费及银行放贷后的20%份额归刘某，60%份额归王某，本院于2019年9月24日作出（2019）苏0206执异37号执行裁定，裁定：一、无锡市惠山区福邸花园31幢102号房屋的拍卖款在扣除房贷及相应费用后的一半归刘某所有；二、驳回王某的异议请求。王某、刘某遂又提起本案执行异议之诉。 诉讼中，夏保体陈述其与王建国的债权债务关系发生于2014年。 以上事实，有（2019）苏0206执异37号执行裁定、（2018）苏0206执异26号执行裁定、房屋权属信息、离婚证及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定,案外人提起的执行异议之诉,案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，案涉房屋无锡市惠山区石塘湾福邸花园31幢102室拍卖款扣除税费及银行放贷后的20%份额应归刘某，60%份额应归王某，理由如下：一、不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。根据房屋所有权证记载,案涉房屋共有权人王某所占份额为60%，共有权人刘某所占份额为20%，该不动产登记体现了王建国与刘某夫妻双方的真实意思表示，具有登记的公信力，足以对抗案外第三人；二、赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同；赠与的财产依法需要办理登记等手续的,应当办理有关手续；公民之间赠与关系的成立,以赠与物的交付为准。赠与房屋,如根据书面赠与合同办理了过户手续的,应当认定赠与关系成立。王某虽为未成年人,但依法有权接受父母对其购房款或案涉房屋产权份额的赠与。在案涉房屋已经于2008年10月16日办理了登记手续的情况下,应认定王某接受父母对其购房款或案涉房屋共有产权的赠与合法有效。上述赠与关系成立六年后,才发生王建国与夏保体债权债务关系,不存在王建国为规避执行而将夫妻共有财产恶意登记到未成年子女名下问题；三、王某、刘某于2018年4月及2019年9月向本院分别提出执行异议，涉案房产虽已于2018年9月11日拍卖成交，但涉案房产变价款因债权人申请参与分配及案外人提出异议等原因并未拨付给申请执行人，亦未分配完毕，该案的执行标的尚未执行终结。对于涉案房产的变价款扣除相应税费及银行放贷后的相应份额，王某、刘某有权提出主张。综上，王某、刘某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定,判决如下: 一、停止执行无锡市惠山区石塘湾福邸花园31幢102室80%的拍卖款604947元。 二、确认80%的拍卖款604947元归王某、刘某所有。 案件受理费9849元，由夏保体、王建国负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐景全 人民陪审员  高晓琪 人民陪审员  邓明生 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  孙庭玉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执4100号之十七被执行人：郑州开元房地产有限公司，统一社会信用代码，住所地郑州市中原区桐柏路。法定代表人：赵凯。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑州开元房地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州开元房地产有限公司在中国工商银行账户内存款人民币18883.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 奇二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵田源
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8489号原告：李倩倩，女，1991年8月3日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李文红，山西成诚律师事务所律师。被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层。法定代表人：段乃琦，董事长。原告李倩倩与被告腾邦旅游集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李倩倩于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李倩倩的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李倩倩撤诉。案件受理费减半收取350元（原告已预交），由原告李倩倩负担。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年十二月七日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民再100号再审申请人（原审被告）：付永军，男，1968年7月29日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。法定代表人：邓久龙，经理。原审被告：张学军，男，1960年3月20日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。原审被告：高维君，男，1971年8月28日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。再审申请人付永军因与被申请人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）、原审被告张学军、高维君买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初3808号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2017）黑01民申302号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付永军申请再审称，请求撤销原审判决。一、奚宏伟系九台地区销售代理人，付永军在购买化肥后已将化肥款给付奚宏伟，付永军没有拖欠化肥款的情况。法院判决认定事实错误。二、本案在法院送达传票等法律文书程序违法，法院没有通知付永军相关诉讼权利及事宜，造成付永军没有依法参加诉讼，并且无法行使自己的合法权益。付永军在使用自己的银行卡时发现已经被查封，经过打听才得知此事。付永军已经实际支付化肥款，并且被奚宏伟私自将法律文书扣下，原审法院以缺席为由审理，本案判决书根本没有送达到付永军手中，明显对付永军的合法权益造成了侵害。三、龙飞公司如何与销售代表约定付永军均不清楚，在销售化肥时明确承诺不收取利息，但现在相关利息被法院认定是奚宏伟与龙飞公司对提成和利润不进行清算造成的，所产生的利息或者损失，应由龙飞公司承担，与付永军无关。原审在认定事实、裁判程序、适用法律均存在错误，依法应予纠正。龙飞公司辩称，原审审理案件程序合法，并且认定事实清楚，付永军所说的奚宏伟扣押传票不符合实际情况，奚宏伟与付永军不属于一个村，他们在奚宏伟处拿的送达回证，应该和他们手中的是一样的，从送达回证上看是付永军藐视法律尊严，在执行程序中自己的款项被扣，才提起申请。请求查明事实，驳回付永军的再审请求。本院再审认为，原审法院审理本案时，在未穷尽送达方式的情况下，进行缺席审理，剥夺了付永军的辩论权利，程序违法，依法应撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初3808号民事判决；二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。再审申请人付永军预交的再审案件受理费1052元予以退回。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫（）二〇二〇年十二月三十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1998号原告：王玉俏，女，1950年1月19日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告王玉俏诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告王玉俏，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉俏向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款14800元。2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋赔偿诉讼费1000元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计3000元。共计18800元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村民委员会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款44000元，在2005年12月30日被告支付原告14600元，2006年12月5日支付原告14600元，剩余14800元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告1000元的诉讼费用。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王玉俏等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王玉俏三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款14800元至今未付。另查明,被告于2003年4月5日收取原告诉讼费1000元。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据，原告提供的被告收取房屋赔偿款诉讼费收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村委会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。根据山西省高级人民法院（2003）晋民终字第00045号民事判决书，一、二审案件受理费由西峪煤矿负担。案件受理费与房屋赔偿款既已返还至被告账户，本院对原告要求被告支付房屋赔偿款和房屋赔偿诉讼费的诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村委会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告王玉俏房屋赔偿款14800元。二、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告王玉俏房屋赔偿诉讼费1000元。三、驳回原告王玉俏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1651号原告：林利民，男，汉族，1972年3月4日出生，住太原市。委托诉讼代理人：王伟，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚玲，山西东奥律师事务所律师。被告：李俊奎，男，汉族，1971年5月23日出生，户籍所在地太原市。原告林利民与被告李俊奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因双方庭外和解，自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林利民撤诉。案件受理费7500元，减半收取计3750元，由原告林利民负担。审 判 员  王 亮二〇二〇年十二月四日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2782号原告：安阳市北关区彰东街道杏花村村民委员会，住所地：安漳大道东段杏花村内。统一社会信用代码：54410503ME2095665U。法定代表人：王二红，该村村主任。委托诉讼代理人：杨志强，河南邦林律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛明明，河南邦林律师事务所实习律师。被告：安阳灵锐热电有限责任公司，住所地：安阳市北关区安漳大道东段。统一社会信用代码：91410500MA404KQ49Q。法定代表人：原瑞清，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹素芳，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧川，河南金太行律师事务所律师。原告安阳市北关区彰东街道杏花村村民委员会（以下简称杏花村村委会）诉被告安阳灵锐热电有限责任公司（以下简称灵锐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告杏花村村委会的委托诉讼代理人杨志强、葛明明到庭参加诉讼，被告灵锐公司的委托诉讼代理人曹素芳、张慧川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杏花村村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务费共计508551.88元及利息（利息从2010年2月26日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年7月11日，安阳市热电厂筹建占用我村土地。经协商，工厂生产过程中，如需卸煤由我村组织人员装卸。2003年，安阳灵锐热电有限责任公司接管安阳市热电厂生产经营，继续由我村安排人员装卸煤。2010年2月26日，经双方对账被告尚欠我村劳务费508551.88元。起诉前，经双方多次对账，被告认可该笔财务账目，但被告一直称经营困难，没有资金给付。现起诉至法院，请依法判决支持原告诉请。被告灵锐公司辩称，1、原告的劳务费用经我公司查账，双方已经全部结清，不存在拖欠劳务费的事实。2、原告起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年7月11日安阳市热电厂与杏花村村委会签订协议书，安阳市热电厂在筹建和生产过程中，杏花村村委会在征地等工作中做出了很大的贡献，热电厂为支援和帮助杏花村尽快脱贫致富发展经济，双方经协商达成协议安阳市热电厂建成投产后，杏花村在指定的质量合乎标准的矿区，负责自行联系和运输该厂生产所需煤炭，保证运输正常，不得延误正常生产，安阳市热电厂给杏花村自行结账。安阳市热电厂建成投产后，煤炭的装卸运输工作一直由杏花村安排人员进行，双方有多年的合作和经济来往。安阳市热电厂建成后，成立了安阳市优创热电有限责任公司，2003年1月9日又成立安阳灵锐热电有限责任公司，2004年10月27日安阳市优创热电有限责任公司又变更为安阳灵锐热电有限责任公司。因此，杏花村的煤炭装卸运输费先后与以上三个公司进行结算。2010年2月5日原告根据被告燃料科提供的进煤数及结算金额，由安阳市地方税务局代开发票，为被告开具了2005年装卸费639452.43元，2007年的装卸费564115.74元，2008年装卸费134983.71元，共计三张发票1338551.88元，经原告时任党支部书记和村委会主任签字同意下账。同时，该三张发票同样在被告财务部门下账。三张发票开具后，被告灵锐公司从2010年5月至2016年7月先后通过现金和转账形支付原告装卸费共计570000元，该数据原被告双方账目一致。另，原告账目显示被告通过路通公司转给原告260000元装卸费。至今，被告仍拖欠原告装卸费508551.88元未付。上述事实，有原告提供的安阳市热电厂与原告1988年7月11日签订的协议书、原告与被告灵锐公司卸煤款财务记账凭证及发票、证人证言。被告提交的原被告来往账目明细、转账存根、原告收款单据以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告杏花村村委会与被告灵锐公司签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。自被告建厂以来，原告一直为被告提供煤炭的装卸服务，有多年的服务和经济来往。后因被告的经济效益下降直至公司停产，双方煤炭装卸服务停止，这是造成被告拖欠原告装卸费的主要原因。2010年2月5日原告根据被告燃料科提交的进煤数及结算金额为被告开具发票后，被告应及时支付原告装卸费，被告至今未能支付完毕原告装卸费酿成本案纠纷，对此应负主要责任。因此，原告请求被告支付原告劳务费共计508551.88元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但利息的计算标准应该从本院立案之日起至被告自动履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安阳灵锐热电有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告安阳市北关区彰东街道杏花村村民委员会劳务费共计508551.88元及利息（利息以508551.88元为本金自2020年9月9日起至被告自动履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告安阳市北关区彰东街道杏花村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8886元，减半收取4443元，由被告安阳灵锐热电有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  乔东茂二〇二〇年十二月五日书记员  王**晓
海南省白沙黎族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）琼9025执恢102号之一   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉中路18号邮政办公楼。   法定代表人符史涛，男，该支行行长。   委托代理人黄秋明，男，该支行员工。   委托代理人王琼，女，该支行员工。   被执行人邓美珍，女，1965年9月20日出生，汉族，住海南省儋州市，身份证号码：XXX。   被执行人吴向平，男，1960年10月28日出生，汉族，与邓美珍系夫妻关系，住海南省儋州市，身份证号码：XXX。   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行与被执行人邓美珍、吴向平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初39号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邓美珍、吴向平未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年8月5日申请执行，执行标的为61857.87元，执行费为827.87元。   执行立案后，本院依法向被执行人邓美珍、吴向平送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。   本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人常用的工商银行、农信社、建设银行、农业银行等账户，已被我院依法冻结，实际控金额21971.96元，被执行人其他账户仅有零星存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向申请人告知上述执行情况，申请执行人予以认可且同意终结本次执行程序，本院亦已对被执行人邓美珍、吴向平作出限制消费令。   本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   待发现被执行人有可供执行财产的，本院再次执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 柳国宏   审判员 李维和   审判员 钟 祥     二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 孔家豪   书记员 张浩远   附：适用本案的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0624民初813号   原告：安艳春，男，1962年9月18日生，汉族，大同市人，现住大同市。   委托诉讼代理人：刘振宏，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。   被告：刘国平，男，1970年2月23日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   安艳春与刘国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。安艳春于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，安艳春申请撤诉，不违反法律规定，也不损害第三方利益，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许安艳春撤诉。   案件受理费26000元，减半收取13000元（原告已交），由原告安艳春负担。   审判员 门世军     二〇二〇年十二月十七日   书记员 杨 莎
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0921民初4787号 原告：武某某，男,汉族，1986年6月8日出生，农民，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：谯某,山东卓知律师事务所律师 被告：闫某,男,汉族，1989年4月10日出生,农民，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：胡某，山东复圣律师事务所律师 本院在审理原告武某某与被告闫某合同纠纷一案中，原告武某某于2020年12月28日以原被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下： 准予原告武某某撤回起诉。 案件受理费663元，由原告武某某负担。 审判员 刘 平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杜焕波