广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初3237号 原告：柳州市柳南区流山镇广荣村民委员会，住所地柳州市柳南区流山镇广荣村下龙屯希望小学，统一社会信用代码：54450204ME34749076。 法定代表人：韦绍宜，该村委主任。 委托诉讼代理人：黄延新，广西华尚律师事务所律师。 被告:韦国举，男，1957年8月8日出生，壮族，住所柳州市柳南区。 原告柳州市柳南区流山镇广荣村民委员会（以下简称广荣村民委员会）与被告韦国举林业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告广荣村民委员会的法定代表人韦绍宜及其委托诉讼代理人黄延新、被告韦国举到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 广荣村民委员会向本院提出诉讼请求：解除广荣村民委员会、韦国举于2004年8月22日签署的《承包流山广荣××委林场山地、林木经营合同书》，韦国举退还承包土地，并由韦国举负担本案受理费。诉讼过程中，广荣村民委员会变更诉讼请求为：将广荣村民委员会于2004年8月22日签署的《承包流山广荣××委林场山地、林木经营合同书》的第四条的内容变更租金为每亩每年100元，从2021年开始实行至承包期满为止。事实与理由:广荣村民委员会与韦国举于2004年8月22日签署的《承包流山广荣××委林场山地、林木经营合同书》，甲方（广荣村民委员会）将属于甲方林场的全部土地和林木发包给乙方（韦国举）承包经营，林场土地范围的四至界线（根据1981年7月2号广荣林场山界林权登记表）为:东─广荣林场场部岭底冲沟，南─于龙汉岭林场交界的冲沟，西─沙江垌与六郎队交界处，北─水牛岭与五爪队交界处。总面积1553亩（含部分耕地）（承包期限为三十年，即由2004年9月至2034年年底止，承包费每年13000元。该合同的签订违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条关于该合同签订程序的规定，违反《中华人民共和国合同法》第二百十四条关于租赁期限的规定，且根据该合同的约定，年租金仅13000元，每亩8.4元，且含所有林木，大大低于正常市价。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，该合同应该予以变更。经广荣村民委员会多次与韦国举沟通，但韦国举拒不协商，故依法起诉至柳州市柳江区人民法院，请求判决支持变更后的诉讼请求。 广荣村民委员会围绕其诉讼请求提交的证据有：2004年8月22日的《承包流山广荣××委林场山地、林木经营合同书》复印件1份，拟证明广荣村民委员会、韦国举双方之间存在合同关系，承包金每亩每年是8.4元，远低于市场价，为了公平起见，应该对租金进行增加。 韦国举辩称，广荣村民委员会的诉讼理由不成立，具体理由如下：第一，本案合同没有违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定的程序。广荣村民委员会通过招标发包本案合同土地前，事先经过广荣村党支部全体党员会议和广荣村民委员会全体村民代表会议讨论同意，然后根据会议精神制作标书，张贴招标公告，并按公告规定的时间公开招标。招标会在广荣××委举行，流山镇人民政府派员现场监督，还特邀部分村民代表到现场监督。采用不公开出价数额投标，林木款和林地承包金两者出价多者中标；一标弃二标中，二标弃三标中，保证金五千元，弃标者，发包方有权不退回保证金。中标后须在5天内交付林木款和头5年土地承包金，否则，视为中标者弃标，下一标中标；如都弃标的另行招标发包。当天到会参加投标的有5到7个人，因该林场林地太陡、路不通、土质差等原因，最后参与投标的包括韦国举在内有三个人，一个是三都镇的刘老板，另一个是南环路木材厂的外地老板。当天投标出价分别为：外地老板96万元；韦国举64万元；三都镇刘老板57万元。外地老板经两次延长交款时间后仍不交款，视为弃标，韦国举中标。此时，本应由韦国举承包的，但有人认为一标是弃包而不是弃标，要求重新招标。对此，广荣村民委员会再次召开村民代表大会，将本案合同林地是否交由韦国举承包提交村民代表大会表决，并邀请流山镇人民政府派员参加监督。当天参加会议的村民代表有24人，经投票，22人同意韦国举承包，2人弃权，最后，韦国举中标。韦国举交付林木款和土地承包金后，双方订立本案合同。同年9月5日，广荣村民委员会把本案林场交付韦国举。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，本案合同为有效合同。第二，本案土地承包金为招标价，公平合理，未低于当时正常市场价。本案林场合同面积1553亩，实际面积1319亩，有林权证予以证实。减去不可种树的石山、冲沟和公益林面积后，可种面积约有850亩到900亩。本案林地平均坡度在45度以上，且林地海拔高，平均五年遇到一次冰雪灾害；土地含泥量约百分之五十左右，土质很差，与相邻的龙汉岭林场林地相比，本案林地则为三类地。本案林场发包前，林场的交通条件也很差，场部到林区只有过往的人行、牛马走成的自然路，从林区砍伐的林木要用马背到场部才能装车运输，需要投入约60万元到70万元修路费解决交通问题，才能正常经营该林场。因此，大家在投标时都考虑这一费用，都不愿多出土地承包金，这就是现在的人们感觉土地承包金低的原因。韦国举出价64万元，卖得的林木款约10万元，余下的54万元可视作林地承包金。韦国举于2005年在土地方面共投入117万元（包括修路费63万元）。以可种面积875亩计算，本案林场林地承包金每年每亩44.57元，承包金大大超过当地其他林场。就是不把修路费计算在内，也不是广荣村民委员会在诉状上所说的包括林木款在内林地承包金每亩每年8.40元。第三，本案合同为农村土地承包合同，应按《中华人民共和国农村土地承包法》确定本案合同期限。承包方（韦国举）是发包方（广荣村民委员会）村民，双方订立的是农村土地承包合同。按《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，韦国举有权承包广荣村民委员会的土地。《中华人民共和国农村土地承包法》规定的林地承包期限是30年至70年，该法是特别法，《中华人民共和国合同法》是普通法，特别法优于普通法，应以《中华人民共和国农村土地承包法》确定本案合同期限。因此，本案合同期限合法有效。第四，本合同土地承包金是招标价，不存在大大低于当时正常市场价的问题。如承包金低过现在的价也不属于情势变更，因为现在的价是双方订立合同时可以预见的正常上涨的价格，因此，广荣村民委员会不得以约定的承包金低于现在市场价视为情势变更，以此请求变更本案合同。由此可见，不存在未出现不可预见的林地承包金大幅上涨，本案合同成立至今，林地承包金没有出现不可预见的大幅上涨，也就是本案合同履行前没有出现情势变更事由；合同履行后，也没有出现情势变更事由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况，确定是否变更或者解除。根据该司法解释，适用情势变更须同时具备以下五个条件：1.有情势变更事由；2.该情势变更不可归责于双方当事人；3.情势变更为不可预见；4.情势变更的事实发生在合同成立以后、履行合同之前；5.维持合同原有效力继续履行显失公平。从以上情况可知，广荣村民委员会适用情势变更未同时具备上述五个条件，因此，广荣村民委员会的该项主张不成立。综上所述，本案合同承包金为招标价，公平合理；合同的订立程序、期限合法，且未出现情势变更事由。广荣村民委员会的诉讼理由无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回广荣村民委员会的诉讼请求。 韦国举在本院指定的举证期限内未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，韦国举对广荣村民委员会提交的证据无异议，本院予以确认，并作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广荣村民委员会于2004年4月26日召开“两委”会，专题讨论村委林场发包问题。2004年5月26日又召开村民代表会，专题讨论发包事宜，会期村民代表共有36人，到会24人，与会人员经过讨论均同意将村委林场的林木、土地发包。2004年6月2日召开全村党员大会时又讨论关于村林场实行发包问题。经多次开会研究后，通过招投标的方式，最终决定将广荣××委林场的全部土地和林木发包给韦国举承包经营。2004年8月22日，广荣村民委员会与韦国举签订《承包流山广荣××委林场山地、林木经营合同书》，该合同约定：甲方（广荣村民委员会）将属于甲方林场的全部土地和林木发包给乙方（韦国举）承包经营，土地的使用权和林地上的所有一切林木全部归乙方所有；林场土地范围的四至界线(根据1981年7月2号广荣林场山界林权登记表)为:东—广荣林场场部岭底冲沟，南一于龙汉岭林场交界的冲沟，西一沙江垌与六郎队交界处，北一水牛岭与五爪队交界处，总面积1553亩(含部分耕地)；承包期限为三十年，即由2004年9月至2034年年底止，承包费每年13,000元。与此同时，该合同还就违约责任及双方的其他权利义务作出了约定。 另查明，双方在庭审中均认可韦国举没有拖欠承包金。韦国举在签订本案合同后，投入大量的资金进行修路、种植经济林尾叶桉树和柑橘。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。广荣村民委员会与韦国举签订的《承包流山广荣××委林场山地、林木经营合同书》，系其双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对广荣村民委员会与韦国举均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。在合同履行过程中，双方均无违约行为。庭审中，广荣村民委员会以双方签订的《承包流山广荣××委林场山地、林木经营合同书》约定的承包金大大的低于正常市价为由，要求按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，变更其与韦国举签订的《承包流山广荣××委林场山地、林木经营合同书》的承包金金额为每年每亩100元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况，确定是否变更或者解除合同。就本案而言，首先，本案并无情势变更的事实，广荣村民委员会没有提供相关的证据证实，双方签订的《承包流山广荣××委林场山地、林木经营合同书》在履行过程中存在不可归责于双方当事人的事由，如国家经济形势、经济政策等发生重大变化，导致合同的履行基础动摇或者丧失。其次，广荣村民委员会在庭审中称双方在案涉《承包流山广荣××委林场山地、林木经营合同书》中约定的承包金金额，已明显低于现在市场价，由于双方约定的承包期为30年，承包期较长，但双方在自愿的基础上，约定30年期间每年承包金均为13000元，广荣村民委员会在订立合同应该预见到约定的承包金金额可能产生的损失风险，并甘愿承担该商业风险。再次，在合同履行过程中，广荣村民委员会以双方签订的《承包流山广荣××委林场山地、林木经营合同书》，约定承包金金额过低为由，要求提高案涉《承包流山广荣××委林场山地、林木经营合同书》承包金金额，明显违反了诚实信用原则，也违背了双方签订《承包流山广荣××委林场山地、林木经营合同书》的初衷。据此，广荣村民委员会请求将其与韦国举于2004年8月22日签订的《承包流山广荣××委林场山地、林木经营合同书》的第四条的内容变更租金为每亩每年100元，从2021年开始实行至承包期满为止的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回柳州市柳南区流山镇广荣村民委员会的诉讼请求。 本案受理费3,940元（柳州市柳南区流山镇广荣村民委员会已预交1,970元），减半收取计1,970元，由柳州市柳南区流山镇广荣村民委员会负担。 如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦旋丰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韦柳桃