大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7948号原告：李树江，男，1966年11月5日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告：李俊华，女，1968年7月23日出生，满族，住址同上。原告：张小宇，女，1997年3月20日出生，汉族，住普兰店市。原告：李某1，男，2019年4月23日出生，满族，住址同上。法定代理人：张小宇，系原告李某1母亲，身份同上。四原告委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。四原告委托代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：滕仁俊，男，1981年4月3日出生，汉族，住大连市金州区，现羁押于辽宁省大连市监狱。被告：张颖，女，1981年5月18日出生，汉族，住大连市金州区。被告：大连保税区腾跃汽车销售有限公司。住所地：大连市金州区保税区中港路**国际车城****。法定代表人：林静，系该公司总经理。二被告委托代理人：鞠艺，系大连金普新区海青法律服务所法律工作者。二被告委托代理人：苏辉，系大连金普新区友谊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所。住所地：大连市中山区长江路**div>负责人：蔺湘，系该公司经理。委托代理人：贾妮娜，系该公司法律部门法务。原告李树江、李俊华、张小宇、李某1诉被告滕仁俊、张颖、大连保税区腾跃汽车销售有限公司（以下简称腾跃公司）、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树江、李俊华、张小宇及四原告委托代理人啜姗，被告滕仁俊，被告张颖及其委托代理人鞠艺、苏辉，被告腾跃公司的委托代理人鞠艺、苏辉到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。四原告诉称，2019年10月5日，被告滕仁俊醉酒驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车沿大连市金州区鹤大线由西向东行驶至1637km+800m处路段，与同方向宋正德驾驶的辽Ｂ×××**号重型普通货车尾部相撞，导致辽Ｂ×××**号车辆乘车人李某2死亡。此事故经大连市公安局金州区分局交通警察大队认定，被告滕仁俊负此次事故的全部责任。辽Ｂ×××**号车辆的登记所有人系被告腾跃公司，该车辆实际为被告滕仁俊和张颖夫妻二人所有。辽Ｂ×××**号车辆在被告保险公司处投保了交强险。四原告分别系受害人李某2的父母、妻子、儿子，系受害人李某2的全部法定继承人，其针对本次事故给其造成的损失诉至法院，请求依法判决四被告赔偿四原告各项损失1,319,739元，其中被告保险公司在交强险无责任限额内承担，本案的诉讼费用由各被告承担。被告张颖辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意原告的事实与理由，张颖不同意赔偿。一、被告张颖对受害人的人身损害不存在过错，原告请求被告张颖承担连带赔偿责任无法律依据。即便肇事车辆的登记在被告张颖名下，张颖也不承担赔偿责任，更无法律依据。依据事故认定书证实，肇事车辆登记所有人和实际所有人均为大连保税区滕跃汽车销售有限公司，并未登记在滕仁俊名下，滕仁俊驾驶行为应属职务行为，由被告三承担赔偿责任，被告一滕仁俊不承担赔偿责任。本案原告代理人刘萍、啜珊代理的在大连开发区法院（2019）辽0291民初3797号民事案件中，二代理人的被告肇事司机和登记车主为夫妻关系，刘萍的答辩意见为“其对受害人人身损害不存在过错，二原告诉求被告承担连带责任没有法律依据”。该案和与本案类似，不同的是开发区法院案件登记车主是丈夫，本案登记车主为公司。二、被告张颖在执行阶段不承担赔偿责任，原告查封保全错误，原告应当承担张颖的损失（财产保险异议申请书庭前已交）。被告张颖系被告三大连保税区滕跃汽车销售有限公司的股东，依据公司法解释二第22条公司法解释三第13条，被告三的二位股东认缴期限到2035年，到2035年张颖才须将认缴资金到位。在企业没有能力偿还债务的情况下，原告在执行阶段要等到2035年才有权追加二位股东为被执行人。依据大连开发区法院（2019）辽0291民初3797号民事判决书证实，原告代理人是明知张颖不应当承担赔偿责任，还欺瞒法院作出错误裁定书，查封被告二张颖个人名下的位于金州区光明街道金湾路57号楼2单位303号和其名下两个银行账户属于违法行为，法院应当予以及时纠正。原告及其代理人的律师事务所应当赔偿被告张颖的由此造成的经济损失，张颖坚决维权到底。三、负事故认定书的全部责任不代表被告滕仁俊负有全部赔偿责任。死者李某2存在过错，应当自负50%的赔偿责任。理由是在案发当天李某2、滕仁俊、李进是相约一起喝酒唱歌，三人一起喝完酒后在明知被告一滕仁俊醉酒的情况下还上滕仁俊的车，在一起去歌厅的路上发生的交通事故。原告明知滕仁俊是醉酒驾驶还上车，其行为属于自愿、甘冒风险，损害后果应当自负。关于本案的赔偿明细，关于赔偿标准问题并不是以交费为主要依据，而是以法院正式立案的日期为准，我方认为应残疾赔偿金当以40,825元/年为标准计算。被扶养人生活费应当以27,238元/年标准计算，受害人的孩子年龄为5个月，被扶养人生活费应当为17年。原告主张的误工费用因没有提供票据证明实际损失的发生，请法庭依法酌定。关于本案的精神损害抚慰金问题，各被告均不同意赔偿，理由为本案滕仁俊已经实际被追究了刑事责任，依据最高院的司法解释，本案不应当判令精神损害抚慰金，且受害人在此次交通事故中确实有过错，故我方不同意赔偿。交通费请法庭酌定。被告滕仁俊辩称，意见同上。被告腾跃公司辩称，滕仁俊系职务行为，滕仁俊不应当承担赔偿责任，责任由公司承担。被告保险公司辩称，我公司承保车辆辽Ｂ×××**号车辆交强险，保单号：PDZA201821020000342247，保险期间自2018年11月11日0时0分至2019年11月10日24时0分，针对原告的诉请，我公司答辩如下：本案为两车机动车之间的交通事故，我公司承保的辽Ｂ×××**号车辆本案中无事故责任，依法不承担赔偿责任。依据道路交通安全法第七十六条，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。只有在机动车与非机动车或行人之间发生交通事故时，机动车一方无过错的，承担不超过10%的赔偿责任。本案死者李某2是被告滕仁俊驾驶的辽Ｂ×××**号车辆乘车人，属于机动车一方，而非行人一方，且本案被告滕仁俊负事故全部责任，是本案的唯一过错方，因此本案作为两机动车之间发生的交通事故，依法应当由机动车有过错方，即被告滕仁俊自行承担赔偿责任，而我公司不承担交强险无责限额保险赔偿责任，追加我公司承担交强险无责限额赔偿责任无事故及法律依据。综上，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2019年10月5日15时许，被告滕仁俊醉酒驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车，沿鹤大线由西向东行驶至1637km＋800m（1689）处路段时，刮撞同方向宋正德驾驶的沿鹤大线由西向东行驶的辽Ｂ×××**号中型普通货车尾部，致辽Ｂ×××**号小型轿车乘车人李进受伤、李某2死亡。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告滕仁俊负此事故的全部责任，宋正德、李某2、李进不负此事故责任。另查，辽Ｂ×××**号小型轿车的车主是被告腾跃公司，该车始终为被告滕仁俊个人使用；辽Ｂ×××**号中型普通货车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2018年11月11日至2019年11月10日；事故发生后，被告滕仁俊给付四原告43,800元，为此次事故另名伤者李进交付了医疗费用；原告李树江、李俊华系死者李某2的父母，原告张小宇系死者李某2的妻子、原告李某1系死者李某2的儿子再查，2019年度大连市城镇常住居民人均可支配收入为46,468元、人均消费支出为31,485元、职工月平均工资为7,689元。上述所查明的事实，有原告提供的道路交通事故认定书、证明、结婚证、出生医学证明、居民死亡医学证明书、尸检报告、居民集体户口页、询问笔录，被告张颖提供的房产证、协议书、户口本、银行流水、声明书、房地产登记询问笔录、民事判决书以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告滕仁俊驾驶机动车撞宋正德驾驶的机动车尾部，致滕仁俊所驾车辆乘车人李进受伤、李某2死亡，故被告滕仁俊应按其在事故中所负的责任对李某2因此次事故死亡所造成的合理损失承担赔偿责任。此次事故业经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告滕仁俊负事故的全部责任、李进及李某2均不负事故责任，当事人对此认定无异议，本院予以采信，故对李某2因此次事故死亡所造成的合理损失被告滕仁俊应承担全部赔偿责任。因事故发生前，李某2与被告滕仁俊一起吃饭、喝酒，在明知被告滕仁俊喝酒的情况下，仍然乘坐其驾驶的车辆，故对此次事故的发生李某2具有一定过错，应自行承担30%的责任，故对李某2的损失被告滕仁俊应承担70%的赔偿责任。案涉车辆登记车主为被告腾跃公司，该车辆一直由被告滕仁俊个人使用，虽然所有人、使用人不是同一人，但此次事故系被告滕仁俊酒后驾驶发生，被告腾跃公司对此次事故的发生没有过错，故应由机动车的使用人即本案被告滕仁俊承担赔偿责任，四原告要求被告腾跃公司承担赔偿责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告张颖与被告滕仁俊虽系夫妻关系，但被告张颖对本次事故损害结果的发生亦不存在过错，故四原告要求告张颖承担赔偿责任的诉请，本院亦不予支持。宋正德驾驶的辽Ｂ×××**号中型普通货车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险无责限额范围内承担无责保险赔偿责任。四原告要求被告滕仁俊、被告保险公司赔偿合理经济损失之诉请合法，本院予以支持。关于赔偿标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，“上一年度，是指一审法院辩论终结时的上一统计年度”，因此，李某2的相关损失应按2019年度城镇常住居民人均可支配收入、人均消费支出的标准来计算。李某2的丧葬费按照本地上一年度职工月平均工资标准计算6个月为46,134元（7,689元/月×6个月）。李某2出生于1993年6月18日，按照2019年度大连市城镇常住居民人均可支配收入46,468元标准计算，其死亡赔偿金为929,360元（46,468元/年×20年）。原告张小宇与李某2婚生一子李某1（2019年4月23日出生），按照2019年度大连市城镇常住居民人均消费支出31,485元计算，原告李某1的被扶养人生活费为267,622.50元（31,485元/年×17年÷2人），该项应计入到李某2的死亡赔偿金中，故李某2的死亡赔偿金为1,196,982.50元（929,360元＋267,622.50元）。处理丧葬事宜误工费按照2019年度大连市城镇常住居民人均可支配收入46,468元标准计算3人各7天，故处理丧葬事宜误工费为2,674元（46,468元/年÷365天×3人×7天）。四原告主张交通费2,000元，虽未提供交通费票据，但考虑到本案的实际情况，本院酌定1,000元。关于精神损害抚慰金，虽然被告滕仁俊因交通肇事罪被判处刑事处罚，但远远不能安抚受害人及其近亲属所受到的心灵创伤，本次事故致使本来具有生活来源的受害人死亡，必然导致家庭收入减少，受害人的家属及父母生活困难，他们承受的生活压力、精神压力是不会因为被告受到刑事处罚而得到缓解，因此必要的精神损害赔偿理所应当。被告辩称滕仁俊已受到刑事处罚，不应再承担精神损害抚慰金的意见，本院不予采纳。四原告主张精神损害抚慰金10万元，考虑到被告的过错程度、给付能力、当地的生活水平等因素，本院酌定7万元。综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：丧葬费46,134元、死亡赔偿金1,196,982.50元、处理丧葬事宜误工费2,674元、交通费1,000元、精神损害抚慰金7万元，合计人民币1,316,790.50元。被告保险公司应在交强险死亡伤残无责限额项下赔偿四原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费合计1.1万元，余1,305,790.50元由被告滕仁俊按照70%的责任比例予以赔偿，为914,053.35元。事故发生后，被告滕仁俊已给付四原告43,800元，应予扣除，故被告滕仁俊还应赔偿四原告各项损失合计人民币870,253.35元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内在交强险无责限额范围内赔偿原告李树江、李俊华、张小宇、李某1道路交通事故赔偿款人民币11,000元；二、被告滕仁俊于本判决生效后十日内赔偿原告李树江、李俊华、张小宇、李某1道路交通事故赔偿款人民币870,253.35元；三、驳回原告李树江、李俊华、张小宇、李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,339元、保全费5,000元，合计13,339元（四原告已预交），由原告李树江、李俊华、张小宇、李某1共同负担2,088元，由被告滕仁俊负担11,251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吕 军二〇二〇年十二月十六日书记员 钱琳琳