wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初5860号   原告：郭星宇，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李云，内蒙古宏德律师事务所律师。   被告：呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司。   法定代表人：敖建光，该公司经理。   第三人：李体俊，男，汉族，住呼和浩特市。   原告郭星宇诉被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司及第三人李体俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭星宇及其委托诉讼代理人李云、被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司法定代表人敖建光、第三人李体俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭星宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司返还原告购车位款6万元。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月12日，原告从居住的沁丰园小区买了被告地下车位，双方签订了一份《地下车位买卖协议》，原告按约定付清6万元，被告按约定于2016年春天交付第九号车位。原告从2016年春天停放车至2020年6月份。6月份一天，一个叫李国栋的住户对原告讲，这个车位于2014年12月份就卖给他了，并出示付购车位收据，从此李国栋占了原告的车位。为此，原告要求被告退还购车位款6万元，请贵院支持。   被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司法定代表人敖建光辩称，我不清楚这个事情，我是在2016年7月份当的法人，案涉车位是2015年买的，之前的法人是别人不是我。我只是名义上的法人，并不了解该公司，同时也未曾参与该公司的任何经营。   第三人李体俊述称，案涉车位是我的，在2014年，由施工方抵顶给我的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年11月12日，原、被告双方签订了一份《地下车位买卖协议》，原告郭星宇购买被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司第九号地下车位。原告按约定付清款项后，被告也按约定于2016年交付车位，原告从2016年停放车至2020年。2020年6月，第三人李国栋对原告讲，其在2014年12月就买了第九号车位，并出示购车位收据，从此第三人占有了该车位。   上述事实有被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司向原告郭星宇出具《地下车位买卖协议》、《收据》、《中信银行转款凭证》，被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司向第三人李体俊出具《收据》、《购房合同》、《施工合同》、《交费凭证》等证据在案佐证，本院予以确认。   本院认为，原、被告于2015年11月12日签订的《地下车位买卖协议》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然原、被告于2015年11月12日签订《地下车位买卖协议》后已经实际履行了合同约定的其它义务，但是由于被告已于2014年12月将合同标的物出卖给了第三人，造成原告于2020年6月以后不能继续实际占有并使用该车位。被告应当就交付的该车位，负有保证第三人不得向原告主张任何权利的义务，现被告违反了出卖人的权利瑕疵担保义务构成违约，应当承担违约责任。故，对于原告请求被告返还原告购车位款60000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十条之规定，判决如下：   被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告郭星宇返还购车位款60000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。   诉讼费：案件受理费人民币1300元（原告郭星宇已预交），由被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 刘冠中   人民陪审员 乌慧君   人民陪审员 周丽君      二〇二〇年十二月二十日   书记员 王璐璐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5178号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：刘凯，公司经理。委托诉讼代理人：辛志强，公司行政部长。被告：李蓉，身份不详，住香坊区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交199元，退费174元），原告负担。审 判 长  郝满堂人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇二〇年十二月二十六日法官助理李钰琢书记员张圣君
河北省新乐市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0184执861号 范晓光： 你罚金一案，河北省新乐市人民法院（2020）冀0184刑初82号刑事判决书已发生法律效力。新乐市人民检察院于2020年07月20日向本院移送强制执行，本院于2020年07月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在收到本通知书后三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国建设银行新乐支行 账户名称：新乐市人民法院 账号：13×××17-11238 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月二十日 联系人：王秀海联系电话：8065×××8 本院地址：河北省新乐市法院（无繁路） 邮编：050700
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19559号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码9144×××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：曾永英，女，1971年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曾永英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告曾永英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金1116.85元、逾期还款违约金64.33元及利息123.78元（利息暂计至2020年4月10日为123.78元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月4日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为519×××××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年4月10日，被告尚欠本金1116.85元、利息123.78元、逾期还款违约金64.33元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年4月10日被告尚欠原告本金1116.85元、利息123.78元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾永英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1116.85元及利息（利息暂计至2020年4月10日止为123.78元，此后的利息以透支款本金1116.85元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告曾永英负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35941号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：冯太富，男，1995年9月9日出生，汉族，住广东省高州市***********，身份证号码440************71X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告冯太富信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告冯太富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********423、账号103**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金25951.14元、利息5075.64元、分期手续费2350.2元、违约金871.08元（暂计至2020年7月9日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月2日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月9日的利费共计5934.16元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯太富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25951.14元以及利息、分期手续费、违约金共计5934.16元（利息暂计至2020年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告冯太富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙婉仪
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1840号 申请人吴永亮，男，汉族，1983年10月11日出生，住所地定州市。 被执行人王非，男，汉族，1978年7月19日出生，住所地定州市南城区。 关于吴永亮申请王非借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1220号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1220号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 华国宇 审判员 康立强 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 崔会军
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5466号原告：中国银行股份有限公司东莞清溪支行，经营场所为广东省东莞市清溪镇鹿城西路茂恒商住小区××商住楼商铺01、02及2栋商住楼商铺107-113。负责人：刘国荣，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：郭梁壮，男，1993年10月24日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区明仁二委****，公民身份号码为230×××××××********。原告中国银行股份有限公司东莞清溪支行与被告郭梁壮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞清溪支行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告郭梁壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞清溪支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付信用卡购车贷款本金人民币118218.59元、手续费25901元及利息、还款违约金【暂计至2020年1月3日，利息220.01元，还款违约金728.87元；从2020年1月4日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收】；2.判令被告支付原告的律师代理费14506元；3.判令被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月6日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》(编号:2019年JDGQF字6613号)，约定：被告以信用卡（卡号：625×××××********）向原告借款，原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度人民币120000.00元，分期期数为60期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的22%，即人民币26400.00元（分期扣收）。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿本协议项下账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金，如被告未依规定时间足额还款，银行有权收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告未按期归还贷款本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；终止或解除合同；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权；原告认为必要的其他措施。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告多次逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告的行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告应向原告偿还所诉金额。综上所述，恳请法院支持原告诉请以维护原告的合法利益。被告郭梁壮未答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、合同签订情况：2019年7月19日，被告郭梁壮在原告处填写附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的《中国银行信用卡个人申请表》，办理了中银信用卡（卡号：625×××××********）一张；后原、被告于2019年8月6日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2019年JDGQF字6613号），同时，前述借款合同约定《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中银信用卡信用合约》作为该合同不可分割的组成部分，与借款合同具有相同的法律效力。二、授信额度及期限：120000元,60个月。三、贷款用途：购车款。四、还款方式：月均等额、取整入账、免息还款。五、利息、违约金的约定：《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》第七条约定“借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金等”；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定“信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每期账户透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款计收复利，日利率上限为万分之五等”。六、其他费用计算标准：手续费为26400元，分期扣收；七、欠款情况：截至2020年10月30日，被告尚欠本金118218.59元、利息8074元、还款违约金2778.07元、手续费25901元。本院认为，被告郭梁壮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。原告要求被告郭梁壮支付案涉贷款本金、手续费、利息、还款违约金符合双方合同约定，本院予以支持。被告郭梁壮的欠款情况，原告提供了贷款明细和信用卡未还款查询为据，被告郭梁壮未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。被告郭梁壮应按约定履行还款义务，现被告郭梁壮未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告支付本金118218.59元、手续费25901元，并支付计算至清偿完毕之日止的利息、还款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，因未实际产生，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭梁壮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞清溪支行支付贷款本金118218.59元、手续费25901元，并支付至贷款还清之日的利息、还款违约金（截至2020年10月30日的利息8074元、还款违约金2778.07元，2020年10月31日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》计算至付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞清溪支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3492元（原告已预交），由被告郭梁壮负担3143元，原告中国银行股份有限公司东莞清溪支行负担349元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 陈 进审判员 龙 为审判员 白 琼二〇二〇年十一月三十日书记员 蔡满溪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21402号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：胡良秀，男，1996年6月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贺州市平桂区。 被告人胡良秀盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初624号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月17日就被告人胡良秀刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人胡良秀罚金人民币3000元，退赔被害人蒙某经济损失人民币1458元、退赔被害人郭某经济损失人民币1781元、退赔被害人蒋某经济损失人民币275元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币843.73元，上述款项已作退赔被害人经济损失按比例发还给被害人。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人胡良秀发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币843.73元，并作退赔款按比例发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21402号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁毅娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36028号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：李宏珠，女，1987年9月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*************，身份证号码441************048。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李宏珠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告李宏珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********497、账号103**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金47893.31元、利息16674.52元、分期手续费3761.65元、违约金7728.01元（暂计至2020年7月25日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月15日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月25日的利费共计18806.11元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李宏珠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47893.31元以及利息、分期手续费、违约金共计18806.11元（利息暂计至2020年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由被告李宏珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙婉仪
定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执2549号 关于申请执行人刘志欣与被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）冀0682民初816号已经发生法律效力。由于被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘志欣于年月日向本院请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，……（写明执行进程、执行结果等）。 本院认为，（（2020）冀0682民初816号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘志欣基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币300.0元已由被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2020）冀0682民初816号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初4200号原告：李荣科，男，1993年6月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××710。被告：劳海玲，女，1968年9月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××620。原告李荣科与被告劳海玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣科到庭参加诉讼，被告劳海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣科向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告劳海玲还本金人民币20000元及逾期利息(20000元的逾期利息每年按借款总额6%计算，从2018年10月19日起计至还清之日止，暂计至2020年7月13日为2100元)给原告李荣科；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告劳海玲以资金周转为由，于2018年8月19日向原告李荣科借款现金人民币20000元。由被告劳海玲出具《借据》交由原告收执为凭，具体内容如下：“兹因本人劳海玲手头不便而向李荣科借到人民币现金共贰万元整(大写)，合计￥20000元(小写)，所有款项已经收到。若本人未能在限定日期内还清所有款项，则需承担所有相关法律责任以及所有官司诉讼费用。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”。被告劳海玲在借款人处签名、点指确认。但时至今日，被告所借本金及利息分文未还，经原告多次向被告催讨，被告均不予还款，且有意躲避原告，被告行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。被告劳海玲不作答辩。原告李荣科围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借据》等证据。被告劳海玲未向本院提交证据。本院向茂名市公安局茂南分局合法调取被告劳海玲的广东公安人口信息查询资料。鉴于被告劳海玲未到庭，本院对原告李荣科所提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日，被告劳海玲因资金周转需要，向原告李荣科借款20000元。原告李荣科作为甲方（即出借人）与被告劳海玲作为乙方（即借款人）签订《借据》。该《借据》的主要内容为：兹因本人劳海玲手头不便而向李荣科借到人民币现金共20000元整，所有款项已经收到；若本人未能在限定日期内还清所有款项，则需承担所有相关法律责任以及所有官司诉讼费用；以上唯恐口说无凭，特立此借条为证；借款日期为2018年8月19日；还款日期为2018年10月19日。被告劳海玲于该《借据》上签名并盖指模予以确认。原告李荣科依约交付借款20000元后，被告劳海玲未能按时偿还借款本息，双方致成纠纷。原告李荣科遂于2020年7月13日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告劳海玲向原告李荣科借款20000元，有《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告李荣科请求被告劳海玲偿还借款本金20000元，具有合同和法律依据，本院予以支持。至于利息的问题，因《借据》中既无约定借期内借款的具体利息亦无约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息应按年利率6%计算（以20000元为本金，从2018年10月19日起至还清借款本金之日止）。被告劳海玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告劳海玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（按年利率6%计算，从2018年10月19日起计至还清借款本金之日止）给原告李荣科。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，公告费300元，合计653元（原告李荣科已预交），由被告劳海玲负担。被告劳海玲应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告李荣科，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  蒋 萍人民陪审员  郭高新人民陪审员  张小玲二〇二〇年十二月十八日法官 助理  江 豪书 记 员  江月官附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4835号 原告：侯学忠，男，1952年1月13日出生，汉族，居民,住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：滕绪海，莒南县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告：侯学明，男，1958年3月4日出生，汉族，居民,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李思全，莒南县城区法律服务所法律工作者。 原告侯学忠与被告侯学明物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯学忠及其委托诉讼代理人滕绪海、李德伦，被告侯学明及其委托诉讼代理人李思全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯学忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即停止侵害，归还原告所有的位于莒南县××路街道××村房屋一处（四至为：东至胡同、西至张从平、南至胡同、北至胡同）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告交代被告管理原告名下的房屋，该房位于莒南县××路街道××村××，四至为：东至胡同、西至张从平、南至胡同、北至胡同，被告放置杂物，2017年，原告让被告归还房屋，被告一直置之不理，双方仍旧无法达成一致。故依法提起诉讼，望人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。 侯学明辩称，原告所诉均不是事实，请求法院依法查明事实，作出公正的处理。 本院经审理查明案件事实如下：侯学忠与侯学明系亲兄弟关系，其共兄弟五人，老大侯某1、老二侯学忠、老三早逝、老四侯学明、老五侯学国，姊妹三人，老大侯学英、老二侯学芳、老三侯学菊（已故），其父母在本村有老宅六间，老二侯学忠在靠东侧三间成婚，后其移居东北，户口亦迁至其现居住地。后因村庄规划，靠西侧三间拆除，其父过世后，其母在靠东侧三间老宅居住，直至去世。另查明，1980年左右，分家时，案涉房屋分给了侯学忠。2012年左右，在农村集体土地确权中，侯学忠申请对该老宅宅基地确权，因其户口不在本村，莒南县国土资源局未予确权。侯学忠与侯学明因该房屋产生纠纷。2020年9月21日，侯学忠遂提起本案之诉。 上述事实，有双方当事人及代理人陈述、航拍平面图、土地登记信息查询证明、调查笔录、证人侯某1、侯某2、张某等证人出庭作证予以证实，并经庭审查证所认定。 本院认为，案涉房屋建造时间久远，且因种种原因未能确权，但侯学忠基于农村“分家”习俗取得案涉房屋的居住和使用权，其权利依法应予保护。侯学忠请求侯学明停止侵害，归还案涉房屋，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条规定，判决如下： 被告侯学明立即停止侵害，归还原告侯学忠所有的位于莒南县××路街道××村房屋一处（四至为：东至胡同、西至张从平、南至胡同、北至胡同）。 案件受理费50元，由被告侯学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵西峰 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 王梦圆 书 记 员 史英华
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1291号 原告：靳志辉，男，1963年2月7日出生，汉族，住肃宁县。 被告：刘建友，男，1965年7月23日出生，汉族，住肃宁县。 靳志辉与刘建友身体权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告靳志辉于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许靳志辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  黄志成 人民陪审员  马太然 人民陪审员  李长京 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李双双
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28722号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的**及**。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：王启群，女，1975年4月11日出生，汉族，住四川省蓬安县××××××××××××××，身份证号码：512×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金57824.62元以及其他费用（截至2020年8月10日被告尚欠原告零售利息1947.33元、违约金3624.94元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、尚欠金额：暂计至2020年8月10日，本金57824.62元、零售利息1947.33元、违约金3624.94元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王启群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金57824.62元；二、被告王启群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692.46元（原告已预交），由被告王启群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十一月十七日书记员  苏智豪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8322号原告：王成功，男，1957年5月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王绍华，男，1982年4月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王丕宝，男，1949年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王成功与被告王丕宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告王成功到庭参加诉讼。被告王丕宝经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王成功向本院提出诉讼请求：请求归还2005年4月5日借款18,728元及至今借款利息。事实和理由：2005年4月5日王丕宝向原告借款18,728元，约定月利息为壹分，原告以现金给付，出具借款条。王丕宝未到庭，无答辩。王成功围绕诉讼请求依法提交了证据，根据王成功陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月王丕宝向王成功借款5000元，其后王丕宝归还了一部分，尚余3728元，后王丕宝与2005年4月再次借款15000元，并出具了18728元借条，约定利息一分。后经原告索款未果诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王丕宝与王成功签订的借款合同，均系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，合法有效，王成功向王丕宝交付了款项，王丕宝未按照约定偿还借款，构成违约，应当承担相应的法律责任，故王成功要求王丕宝偿还借款本金18728元，并按月息1分支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王丕宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王丕宝于本判决生效后十日内偿还王成功借款本金18728元；二、王丕宝于本判决生效后十日内偿还王成功借款利息，以18728元为基数，自2005年4月6日起至借款付清之日止，按年利率12%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，公告费600元，由被告王丕宝负担。王丕宝于本判决生效后十日内直接支付给王成功。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周方杰审判员  黄 凯审判员  王 珉二〇二〇年十二月一日书记员  王贵鹏
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2086号之一 申请执行人:白玉，男。 被执行人:杨晓飞，男。 白玉诉杨晓飞民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初3788号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人白玉于2020年7月11日向本院申请执行杨晓飞，要求被执行人给付本金人民币50000元及利息，执行费650元。 在执行过程中，1、本院于2020年7月12日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，本院依法查封被执行人杨晓飞名下保险合同及价值并告知申请人暂时无法处理；本院依法查封并扣划了被执行人名下银行存款5011元并已退还至申请人，现被执行人暂无可供执行的财产并已告知申请人。 3、2020年7月24日，执行人员拟对被执行人杨晓飞采取拘留措施，因疫情期间保定市拘留所暂不收押，故未能实施拘留。 4、本院于2020年7月23日到保定市不动产登记中心查询，现未发现被执行人名下可供执行财产。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员拟于2020年12月4日约谈申请执行人，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果。 8、本案标的款人民币50000元及利息，执行费650元，已执行5011元，剩余未履行。 综上所述，因本案被执行人杨晓飞名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3788号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二０年十二月五日 书记员  王皓
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1066号之一申请执行人：郭某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：董某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人郭某与被执行人董某经司法确认的调解协议一案中，已向被执行人董某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人董某未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人郭某也无法提供财产线索。经查，被执行人董某下落不明，名下银行无存款、有价证券、工商、保险、不动产、车辆等信息，其名下无其他可供执行的财产。本院依申请执行人申请向被执行人董某发出限制高消费令。2020年12月5日，本院在约谈申请执行人郭某时，其无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二〇年十二月五日法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初5845号 原告：宿城区中港雅典城业主委员会，住所地宿迁市宿城区中港雅典城小区西门物管用房。 法定代表人：邹勋，业委会主任。 委托诉讼代理人：鲁银娣、高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。 被告：江苏中港房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路。 法定代表人：庄永特，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张长越、陈国艳，上海申骏律师事务所律师。 原告宿城区中港雅典城业主委员会（以下简称雅典城业委会）与被告江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅典城业委会的法定代表人邹勋和委托诉讼代理人鲁银娣、高扬，被告中港公司的委托诉讼代理人张长越、陈国艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅典城业委会向本院提出诉讼请求：1、确认中港雅典城小区会所、幼儿园的房屋所有权为宿城区中港雅典城全体业主所有；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告系宿迁市宿城区中港雅典城小区的开发商，在小区建有幼儿园、会所，至今没有办理产权证。根据相关法律规定，建筑区划内的其他公共场所、公共设施和物业服务用房属于业主共有，但幼儿园和会所一直由被告控制、使用，多次催促拒不交给业主，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项及第二款、《物业管理条例》第十一条第七项及第十二条第三款规定，决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意。具体到本案，雅典城业委会并未提供证据证实其提起本案诉讼已经获得上述法律规定比例业主的授权。综上，对雅典城业委会提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宿城区中港雅典城业主委员会的起诉。 案件受理费46800元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  郑小苗 人民陪审员  范桂华 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理      邵雨濛 书记员
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17446号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被告：蔡文达，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告蔡文达信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭翠芳到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金102849.19元及利息、还款违约金[暂计至2019年12月6日，利息26868.34元、还款违约金106624.39元，后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日];2.被告承担本案的诉讼费用。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：514×××××********；二、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息；三、违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收；四、尚欠金额：暂计至2019年12月6日，本金102849.19元、利息26868.34元、违约金106624.39元（其中包括滞纳金26868.34元）。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持，滞纳金部分除外。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还欠款本金102849.19元；二、被告蔡文达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月6日利息为26868.34元）；三、被告蔡文达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付滞纳金26868.34元；四、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4845.13元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担1635.04元、被告蔡文达负担3210.09元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14061号原告：东莞市保兴轮胎有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××575XQ。法定代表人：孙金保，系该公司董事长、总经理。被告：彭宏，男，1984年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区永新镇华蓉村鲁家岩组106号，公民身份号码为500×××××××××××××××。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告偿还欠款人民币50541元及其利息51463元（从2019年1月12日起计算利息，以本金50541元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%上浮50%计算利息，暂计到2020年8月16日即51463元（50541×0.425×150%）/365×583天=51463元）2.被告承担本案全部诉讼费用。对方当事人的意见被告彭宏未答辩。案件基本事实原告主张被告承包一家汽修厂的轮胎项目，故向原告购买轮胎，原告于2018年11月至12月期间共向被告供应50541元的轮胎，但被告未支付货款。被告于2019年1月10日向原告出具《欠据》确认拖欠货款50541元，并承诺于2019年1月12日前支付货款，如逾期付款，每日按千分之四的利息向原告交付滞纳金，同时退回欠款货物，但被告未按《欠据》约定履行付款义务，故诉请被告支付货款并主动将滞纳金调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。本院依法对原告的证据依法予以采信，被告未举证证明已按《欠据》履行付款义务，现付款期限已至，对原告诉请被告支付货款本金50541元，本院予以支持。另外，原告主动调整滞纳金，是原告对其权利的正当处分，本院依法准许。原告诉请的利息计算方法依法有据，本院予以支持，对原告诉请的利息（1.自2019年1月12日起至2019年8月19日止的利息，以50541元的未支付部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以50541元的未支付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计算），本院予以支持，但原告计算利息存在计算错误，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告彭宏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市保兴轮胎有限公司支付货款50541元；二、限被告彭宏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市保兴轮胎有限公司支付利息（1.自2019年1月12日起至2019年8月19日止的利息，以50541元的未支付部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以50541元的未支付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回原告东莞市保兴轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，原告已预交，由原告负担585元被告负担585元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年十二月二十三日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初6412号原告：王洪梅，女，1969年8月20日出生，汉族，住邳州市。被告：张振海，男，1973年4月9日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告王洪梅诉被告张振海民间借贷纠纷一案中，原告王洪梅于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪梅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王洪梅撤回起诉。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  黄继廷人民陪审员  周艳青二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王 欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5184号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：刘凯，公司经理。委托诉讼代理人：辛志强，公司行政部长。被告：李雷，身份不详，住香坊区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交96元，退费71元），原告负担。审 判 长  郝满堂人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇二〇年十二月二十六日法官助理李钰琢书记员张圣君
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11233号 原告：向珊，女，1987年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：廖昌辉，四川川蓉律师事务所律师。特别授权。 被告：何洁，男，1990年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告向珊与被告何洁服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向珊及委托诉讼代理人廖昌辉到庭参加诉讼。被告何洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 向珊向本院提出诉讼请求：1.判令何洁向向珊返还服务费用150000元并支付资金占用利息（以150000元为基数，按银行同期同类资金拆借利率，自2019年10月14日计算至实际付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由何洁承担。事实及理由：2019年，向珊与何洁达成口头协议，约定由何洁为向珊之子办理入学资格手续，向珊向何洁支付服务费200000元。达成协议后向珊向何洁支付了200000元（向何洁前妻郭梦瑶转款150000元，向何洁转款38000元，通过案外人向尊和向何洁支付12000元）。后何洁未按照约定为向珊之子办理入学资格手续。何洁向向珊退还50000元后，于2020年4月13日向向珊出具载明欠付金额为150000元的《欠条》，约定与2020年6月30日前向向珊返还150000元。但到期后何洁并未按约定还款。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。 何洁在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 向珊为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、微信聊天记录、转账记录，证明经何洁指示，向珊向郭梦瑶转款150000元，向何洁转款38000元，通过案外人向尊和向何洁转款12000元。二、银行流水，证明向珊按照何洁要求已经实际转款。三、欠条，证明何洁确认尚欠150000元未退还，并承诺于2020年6月30日前向向珊返还。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2019年6月10日，向珊向郭梦瑶分三笔共计转账150000元，每笔转账均备注梅逸菲。 2019年6月17日，向珊向何洁转款38000元，备注梅逸菲学校。同日，向珊向向尊和通过微信转账12000元，备注梅逸菲学校。 2020年4月13日，何洁向向珊出具欠条，载明尚欠向珊150000元，约定还款期限为2020年6月30日。 另查明：1.向尊和已向何洁通过微信转账12000元；2.何洁已向向珊返还50000元。 庭审中，向珊明确利息开始计算的时间为2020年7月1日。 本院认为，向珊与何洁虽无书面约定建立服务合同关系，但向珊向本院提交了银行转账记录、转账的备注、微信聊天记录以及何洁向向珊出具的《欠条》予以佐证，何洁未提交任何证据也未答辩。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院对于向珊与何洁建立了事实上的服务合同关系予以确认。向珊履行了支付服务费的义务，现何洁未提供约定服务的行为构成违约，应承担相应的违约责任。且何洁向向珊出具《欠条》对未返还服务费150000元的金额进行了确认。故本院对于向珊要求何洁返还服务费150000元的诉讼请求予以支持。 关于资金占用利息。何洁向向珊出具的《欠条》中载明还款期限届满之日为2020年6月30日，庭审中，向珊明确其主张利息的起算时间为2020年7月1日，以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，本院对向珊的诉讼请求予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 何洁于本判决发生法律效力之日起十日内向向珊返还服务费150000元及利息（以150000元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，公告费600元，共计2250元，由何洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 黄 静 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王冬梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11391号 申请执行人：熊庆英,女,1992年3月19日出生,汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：程时发,男,1986年11月6日出生,汉族,住江西省九江市武宁县。 被执行人：广州市番禺区桥南乔人理发店,住所地广州市番禺区桥南街南华路****。 申请执行人熊庆英与被执行人程时发、广州市番禺区桥南乔人理发店国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2020】3901号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院另案查封被执行人程时发名下车牌号码为赣Ｇ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月三日 书记员  何梓珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9786号原告：东莞市派顺传动科技有限公司,住所地广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村莲峰新路8号正强大科技园3栋2楼A区,统一社会信用代码为91441900MA51CTP78R。法定代表人：周顺强，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。被告：东莞市尚宜智能家具有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA5399DF8C。法定代表人：徐某1。被告：郭晖，男，1975年12月5日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××212。原告东莞市派顺传动科技有限公司（下称“派顺公司”）与被告东莞市尚宜智能家具有限公司（下称“尚宜公司”）、郭晖买卖合同纠纷一案，本院2020年8月3日受理后,依法适用简易程序，后裁定转为普通程序,于2020年12月15日公开开庭审理。原告东莞市派顺传动科技有限公司委托诉讼代理人叶琼彪到庭参加诉讼，被告东莞市尚宜智能家具有限公司、郭晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市派顺传动科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告尚宜公司向原告支付货款216854元及逾期付款利息（以216854元为基数，自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算至货款付清之日止）；2.被告尚宜公司向原告支付律师费10000元；3.被告郭晖对被告尚宜公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：原告在2019年10月至2019年12月期间向被告提供了价值272532元的货物，但直至2020年8月3日尚欠货款216854元未付。被告郭晖作为担保人在2020年5月11日，承认所欠货款，并自愿承担连带担保责任。经原告催收两被告至今未完全履行付款义务，原告特诉至法院，请判如所请。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。本院经审理查明：被告尚宜公司以并未实际成立的“广东省东莞市宝祥木艺制品有限公司”、“安泰公司”及自身的名义在2019年10月至2019年12月期间向原告采购货物，原告按被告尚宜公司要求共提供了价值272532元的货物，被告尚宜公司的法定代表人及员工在送货单上签名确认。后原告与被告郭晖在2020年5月11日签订担保合同，确定被告尚宜公司在2019年10月至2019年12月期间共欠原告货款272532元，被告郭晖自愿对被告尚宜公司所欠原告的货款及利息承担连带清偿责任，并支付原告为实现债权产生的律师费等费用，保证期限为主债权履行届满之日起两年。原告自认在与被告郭晖签订合同后，被告尚宜公司通过案外人李玉兰在2020年5月15日支付货款20000元，在2020年6月27日支付货款20000元，在2020年7月7日支付货款15678元，至今尚欠货款216854元。另，原告为实现本案债权聘请律师代理诉讼，实际支付律师费10000元，并确认一审律师费用为5000元。以上事实，有原告提供的对账单、采购订单、送货单、担保合同、诉讼（仲裁）委托代理合同、深圳增值税专用发票、微信聊天记录及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告主张与被告尚宜公司存在买卖合同关系，有采购订单及送货单为证，且采购订单有被告尚宜公司法人的签名，部分送货单是尚宜公司法定代表人签收，本院予以采信。根据原告提供的送货单，显示原告在2019年10月18日至2019年11月28日期间向被告提供了价值272532元的货物，现原告自认已经收取货款55678元，被告尚宜公司也未能举证证明支付更多货款，本院确认被告尚宜公司需要向原告支付货款216854元。被告尚宜公司至今欠付原告货款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告要求被告尚宜公司自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告郭晖与原告签订担保合同，并确定在被告尚宜公司所欠原告的货款及利息范围内承担连带担保责任，约定未违反法律强制性规定，本院确认被告郭晖需要对案涉被告尚宜公司所欠货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。现原告为实现本案债权聘请律师代理诉讼，并实际支付律师费10000元，但律师费包括一审、二审及执行阶段，二本案二审阶段及执行阶段尚未发生，原告确认一审律师费为5000元，且收费符合广东省律师收费的标准，对此，本院确认被告郭晖需要向原告支付律师费5000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告东莞市尚宜智能家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市派顺传动科技有限公司支付货款人民币216854元及逾期付款利息（逾期付款利息以216854元为基数，自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至货款付清之日止）；二、被告郭晖对上述债务承担连带清偿责任；三、限被告郭晖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市派顺传动科技有限公司支付律师费5000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4702.81（原告已预交），由被告东莞市尚宜智能家具有限公司、郭晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢海胜人民陪审员  邝雪如人民陪审员  姜 霞二〇二〇年十二月十八日书 记 员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3985号原告：陈新庄，男，1978年3月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：段欢欢，男，1990年9月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：程战宝，男，1983年11月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：商丘络正堂医药有限公司。住所地河南省夏邑县雪枫西路278号。统一社会信用代码：91411426MA46CTY78P。法定代表人：程战宝，系公司负责人，身份证号码：412326198311105171。原告陈新庄与被告段欢欢、程战宝、商丘络正堂医药有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈新庄到庭参加诉讼，被告段欢欢、程战宝、商丘络正堂医药有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈新庄向本院提出的诉讼请求：1.依法判令二被告搬出雪枫路西段278号上下两层楼房（即北二环××××路东南角拐角处上下三间两层）；2.赔偿给原告自2020年8月1日起至二被告搬离房屋之日止期间二被告占有房屋，给原告造成的损失（参照租赁合同约定的租金计算）；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为商丘络正堂医药有限公司合伙人，各持股50%。2019年7月24日，原告与该上地址房屋主人代冬立签订了一份租期为五年的房屋租赁合同，房屋从当年8月1日起开始算房租。二被告找到原告要求租赁该房屋，在该处急于成立商丘络正堂医药有限公司作为临时办公地点，并且双方口头约定转租期为1年，即2019年8月1日至2020年7月31日止，转租费为75000元，在2020年7月3日与7月13日原告已向被告程战宝微信告知8月1日房屋到期后不再转租给二被告，被告程战宝也承诺搬离，可在2020年7月31日时，二被告迟迟不搬离。2020年7月27日原告已向房东代冬立支付了2020年至2021年期间的房屋租金，现原告为了维护自身的合法权益，特恳请贵院依法判令二被告搬离房屋并赔偿自2020年8月1日至搬离之日止期间给原告造成的损失。后原告申请追加商丘络正堂医药有限公司为被告。被告段欢欢、程战宝、商丘络正堂医药有限公司未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭对证据提出质疑，本院视为其对举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告将其承租出租人代冬立的位于北二环××××路东南角拐角处上下三间两层门面房，经出租人同意将该房屋转租给三被告，双方口头约定租赁期限为2019年8月1日至2020年8月1日止，年租金75000元。现合同已到期，原告于2020年7月3日通知被告不再转租。三被告至今未搬离。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，原被告口头约定，房屋转租期限为一年，原告已提前告知被告到期后不再转租，三被告迟迟未搬离该房屋。租赁期间届满，被告应于期满之日前搬离。原告请求被告搬离该房屋并支付占用期间房租，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：三被告于本判决生效后五日内搬出租赁原告的房屋（位于北二环与昌盛路东南角拐角处上下三间两层门面房），三被告按约定支付租金（租金按年租金75000元计算，自2020年8月1日计算至搬出之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告段欢欢、程战宝、商丘络正堂医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  崔志品人民陪审员  邵珠会二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宗 楠
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2140号 申请执行人窦永发，男，1965年3月3日出生，汉族，住所地定州市北城区。 被执行人魏云锋，男，1979年4月17日出生，汉族，住定州市西城区 申请人窦永发与被执行人魏云锋劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0682民初3390号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年10月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年10月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年10月27日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 五、依法将被执行人魏云锋限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初3390号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 陈 骅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1489号 申请执行人：陈振声,男,1953年8月24日出生,住广州市番禺区。 被执行人：陈少隆，男,1960年9月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人陈振声与被执行人陈少隆借款合同纠纷执行一案，（2018）粤0113民初11139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结、扣划了被执行人银行存款31431.91元，扣除执行费后发放给申请人。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人名下粤Ｖ×××××，粤Ｖ×××××，粤Ｖ×××××号牌的车辆，因未实际控制车辆，本院暂不处理。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人陈少隆列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人陈少隆在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十二月三日 书记员  关洁贤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19551号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码9144×××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈伟祺，男，1966年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈伟祺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告陈伟祺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金24362.54元、逾期还款违约金524元、费用344.01元及利息549.68元（利息暂计至2020年3月17日为549.68元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月22日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404×××××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年3月17日，被告尚欠本金24362.54元、利息549.68元、逾期还款违约金524元、现金分期手续费344.01元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年3月17日被告尚欠原告本金24362.54元、利息549.68元、现金分期手续费344.01元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈伟祺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金24362.54元、现金分期手续费344.01元及利息（利息暂计至2020年3月17日止为549.68元，此后的利息以透支款本金24362.54元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为444.51元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担14.51元，被告陈伟祺负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7142号原告：惠东县吉隆灏兴鞋料店，(个体工商户营业执照注册号441********8418)，经营场所：惠东县**********。经营者：曾炯东，男，1991年10月9日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码445************815。被告：杨庚连，男，1983年10月6日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************035。原告惠东县吉隆灏兴鞋料店与被告杨庚连买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆灏兴鞋料店经营者曾炯东到庭参加诉讼。被告杨庚连经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆灏兴鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款¥11944元及逾期付款违约金（该违约金以被告欠付货款¥11944元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2020年08月10日起计算至上述货款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告双方之间存在生意往来关系，被告在原告处赊购鞋材。2016年03月02日，被告与原告就双方往来交易进行结算确认拖欠原告货款¥11944元，并出具《结欠单》一张给原告执存。原告经查询惠东县吉隆连胜鞋厂已依法注销，被告杨庚连作为经营者，应依法承担惠东县吉隆连胜鞋厂的权利义务。上述《结欠单》出具后，原告经多次追讨被告，均未果。原告认为，原、被告建立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告作为出卖方已全面适当地向被告履行交付货物的义务，但被告至今仍未支付货款，已违反了民事活动中诚实信用原则，严重影响原告正常生产经营活动，被告迟延付款行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告立即偿付货款¥11944元，另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买受人逾期付款的，出卖方即原告有权主张逾期付款损失，该逾期付款违约金以被告欠付货款¥11944元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2020年08月10日起计算至上述货款还清之日止。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院以事实为依据，以法律为准绳，判决支持原告上述诉讼请求。被告杨庚连未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、身份证复印件，证明原告主体适格；2、个体户机读档案登记资料、被告人口信息查询资料，证明被告主体适格；3、《结欠单》，证明被告拖欠原告货款的事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆灏兴鞋料店系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为零售：鞋料，经营者为曾炯东。被告以“惠东县吉隆连胜鞋厂”的名义与原告有生意往来。惠东县吉隆连胜鞋厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为杨庚连，成立日期为2012年11月6日，注销日期为2020年1月3日。原告持一张《结欠单》主张与被告杨庚连存在买卖合同关系及被欠货款11944元，《结欠单》内容载明:“兹结欠灏兴鞋材门市货款壹万壹仟玖佰肆拾肆元正￥11944.00，企业名称：连胜厂，企业负责人签名：杨庚連”。被告出具《结欠单》后未偿还过货款，原告对上述金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆灏兴鞋料店主张与被告杨庚连存在买卖合同关系及被欠货款11944元，提交了被告杨庚连签名出具的《结欠单》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款11944元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的逾期付款违约金损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年10月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金。被告杨庚连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：一、被告杨庚连于本判决生效之日起7日内一次性支付货款11944元，并从2020年10月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县吉隆灏兴鞋料店。二、驳回原告惠东县吉隆灏兴鞋料店其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款违约金。案件受理费99元（原告已预交），由被告杨庚连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  王惠超人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年七月二十五日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初12702号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路19号海若大厦8层山东华政律师事务所，统一社会信用代码264577049。主要负责人：刘浩。委托诉讼代理人：王伟青，山东华政律师事务所律师。被告：刘玉峰，男，1988年10月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告刘玉峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘玉峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘玉峰向原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付赔偿款37764元；2.请求本案诉讼费用由被告刘玉峰承担。事实和理由：2019年11月28日，刘玉峰醉酒驾驶鲁Ｂ×××××号车与王福顺驾驶的鲁Ｂ×××××号车（在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保车损险）相撞，经即墨交警认定，刘玉峰负全部责任，王福顺无责任。事故发生后，王福顺向中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司申请理赔，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险条款约定赔偿其维修费共37764元后，依法取得向刘玉峰追偿的权利。被告未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，刘玉峰驾驶鲁Ｂ×××××号车与王福顺驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，经青岛市公安局即墨分局交警大队认定，刘玉峰负全部责任，王福顺无责任。另查明，王福顺驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保额365000元并不计免赔的车辆损失商业险一份，保险期限为2019年3月20日至2020年3月20日，事故发生时在保险有效期内。因该车辆受损并维修，王福顺向中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司申请车损理赔，经中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司定损损失价值为37764元，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年12月18日将该维修款全部支付给王福顺。以上事实，有中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提交的交通事故认定书、维修费发票、机动车辆维修明细、索赔申请书、权益转让书、付款凭证等证据以及原告当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系保险人代位求偿纠纷。王福顺与刘玉峰发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。根据事故认定书，刘玉峰负全部责任，王福顺无责任。涉案鲁Ｂ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投有保险，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司按照与王福顺之间的保险合同关系赔偿损失后，可向侵权人行使保险代位求偿权。故刘玉峰应返还中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款37764元。被告刘玉峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘玉峰于本判决生效后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款37764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取计372元，由刘玉峰负担。刘玉峰应在本判决生效后十日内直接支付中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二〇年十二月二十三日书记员  王贵鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10099号原告:骆雄良，男，汉族，1973年10月10日出生，住所地为广东省龙川县××××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。委托诉讼代理人：戴伟平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师.委托诉讼代理人：戴淑娴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：谢远辉，男，汉族，1983年8月16日出生，住所地为广东省高州市××××××××××之一，公民身份号码为440×××××××********。。原告骆雄良诉被告谢远辉民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告骆雄良委托诉讼代理人戴伟平到庭参加了诉讼，被告谢远辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆雄良向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000元；二、请求判令被告向原告支付自2020年2月21日起至实际还清借款之日止的利息（以应还借款本金100000元为基数，按照年利率6%的标准计算利息，从2020年2月21日开始起算，暂计至2020年4月7日为772.60元）；三、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款，原告将款项出借给了被告，原告与被告签署了《借条》，约定被告从2018年7月15日开始分期归还本金，每期归还5000元，并于2020年2月20日前还清全部借款。但借款到期后，被告却以各种理由拖欠。原告经多次催讨无果，遂提起本案诉讼。原告骆雄良对其上述主张提供的证据材料有：借条及微信聊天记录。被告谢远辉在法定期限内没有提出答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，原告起诉主张被告向原告借款10万元未还，为此提起本案诉讼。骆雄良为其上述主张提供了1份借条及微信聊天记录为证，其中，借条内容为：“本人谢远辉向骆雄良借款人民币10万元整，于2018年7月15日开始归还本金（人民币5000元整），分20期，每月12号-18号归还（每个月为一期），直到还清为止，2020年2月20号前为止。”落款“借方”签名处有谢远辉签名捺指模，并附公民身份号码，无落款日期。微信聊天记录显示发送人从2019年3月开始向向“求实谢远辉”催还款，期间提及“2020年2月就全部到期了，我只收了1万五”。原告确认在此前被告还款15000元，同意在起诉的本金中扣除。原告主张，被告系其儿子的模具师傅，被告经营了一家东莞市清溪昌合辉模具制品厂，被告因经营需要向原告价款10万元，系现金交付。上述事实，有上列证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告谢远辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷。原告提交的案涉借据为原件，上面有被告的签名及捺指模，对该份证据的证明效力本院依法予以认定，结合原告的陈述及微信聊天记录反映的内容，根据民事诉讼优势证据规则及高度盖然性的证明标准，本院确认原告主张的被告于2018年向其借款10万元的事实。原告是贷款人即债权人，被告是借款人即债务人，现并无相应证据显示双方的借贷行为违法，本院依法认定该借贷关系合法。债务人被告应当对其偿还借款承担举证责任，但未能提交任何证据材料，应承担举证不能的不利法律后果。现案涉借款已届清偿期限，原告诉请被告偿还，合理合法，本院照准，被告拖欠的借款本金应为10万元-15000元=85000元。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告诉请从2020年2月21日起按年利率6%计算逾期还款利息至清偿之日止，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告谢远辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆雄良偿还借款85000元及该款逾期还款利息（按年利率6%，从2020年2月21日起计算至全部本金清偿之日止）；二、驳回原告骆雄良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2315.45元，由被告谢远辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  谭 艺审判员  陈 进二〇二〇年十月十八日书记员  黄秀萍陈聪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2156号之一申请执行人：王某，宁夏回族自治区青铜峡市人，个体户，现住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：宁夏万远星星食品有限公司，统一社会信用代码916401223177727387。法定代表人：沈某。申请执行人王某与被执行人宁夏万远星星食品有限公司建设工程合同纠纷一案,本院（2018）宁0122民初6099号民事判决书，确定由被执行人宁夏万远星星食品有限公司向申请执行人王某支付工程款1595592.57元、利息144423.3元（自2015年11月23日至2017年10月9日），及被执行人宁夏万远星星食品有限公司还应当以1595592.57元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，向申请执行人王某支付自2017年10月10日起至实际付清之日的逾期付款利息，案件受理费16218元，公告费600元，均由被执行人宁夏万远星星食品有限公司负担。申请执行人于2020年10月11日向本院申请强制执行由被执行人宁夏万远星星食品有限公司支付申请执行人王某工程款1595592.57元，利息144423.3元，案件受理费16218元及自2017年10月10日起至实际付清之日的逾期付款利息，执行费19962元，执行标的共计1776195.87元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人宁夏万远星星食品有限公司1053.89元，申请执行人王某向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执2156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 魏恺轩审判员 张 铎二〇二〇年十二月二十七日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第4页共5页
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2549号原告：朱现珍，女，1965年11月25日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。被告：岳爱英，女，1956年3月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：张云增，女，1963年7月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告朱现珍与被告岳爱英、张云增不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱现珍及其委托诉讼代理人石兴，被告岳爱英及其委托诉讼代理人张敬苹到庭参加诉讼，被告张云增经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱现珍向本院提出诉讼请求：判令被告岳爱英、张云增返还不当得利70000元并支付利息（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2014年8月26日计算至实际履行完毕之日）。事实与理由：2014年8月，被告张云增和我协商共同投资网络理财项目。2014年8月26日，我按照被告张云增的指示通过我儿子张振玮的银行卡向被告岳爱英转款70000元。之后被告岳爱英未将该款项用于投资理财项目，也未返还，经多次催要未果，故诉至法院。被告岳爱英辩称：该案系重复立案，应裁定驳回起诉。2014年8月26日，被告张云增电话称向我转账70000元，让我帮忙注单投资统一理财项目，因我不会电脑操作，于8月27日将70000元款项退还给被告张云增，我没有取得不当利益，不存在返还义务，应驳回原告朱现珍的诉讼请求。被告张云增未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告朱现珍提交的银行转账、户籍信息各1份来源形式合法，且被告岳爱英对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。被告岳爱英提交的证明、农行交易明细、取款凭条、鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1960号判决书各1份内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。根据原、被告的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2014年8月26日，原告朱现珍与被告张云增共同出具证明1份，内容载明：“在2014年8月26日张云增、朱现珍自愿合伙投资《统一理财》项目，共投资金额是张云增14万、朱现珍7万，共合计贰拾壹万元整。利益风险各自称担，按投资金额比例分息。按公司21万理财利息返完为止。按公司规定（七进六出）每月一万元是1330元。特此证明证明人：张云增朱现珍2014年8月26号。”原告朱现珍于2014年8月26日通过其儿子张振玮的中国农业银行卡（账号62×××71）向被告岳爱英转款70000元。2014年8月27日被告岳爱英通过其的中国农业银行银行卡（卡号为62×××79）向被告张云增卡号为62×××17转款70000元。2014年7月、8月份左右，被告岳爱英让案外人杨丽给被告张云增做单，金额是239750元，案外人杨丽将其女儿杨欣怡的中国农业银行卡卡号发给被告岳爱英，后被告张云增将239750元转至案外人杨欣怡账户。2015年8月12日，原告朱现珍以其被被告张云增、岳爱英诈骗为由向鹤壁市公安局山城区分局提出控告。2017年3月28日鹤壁市公安局山城区分局作出鹤公山（案）不立字［2017］0012号不予立案通知书。2018年7月6日，原告朱现珍以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告岳爱英、张云增共同返还欠款70000元并支付利息。2018年12月29日，本院作出（2018）豫0611民初1960号民事判决书，以本案不属于民间借贷纠纷为由判决驳回原告朱现珍的诉讼请求。该判决现已生效。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告朱现珍以不当得利为由主张权利，被告岳爱英辩称本案系重复立案，原告朱现珍曾以民间借贷为由主张权利，后诉与前诉的诉讼标的不同，故本案不属于重复立案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告朱现珍与被告张云增签订协议，约定双方合伙投资《统一理财》项目，后原告朱现珍将投资款70000元按照被告张云增的指示于2014年8月26日通过其儿子张振玮的中国农业银行卡向被告岳爱英转款70000元，但2014年8月27日被告岳爱英又将该款项转给被告张云增，后被告张云增将款项又转至案外人杨欣怡账户，以上事实不足以证明被告岳爱英、张云增取得了不当利益，故本院对原告朱现珍要求被告岳爱英、张云增返还不当得利70000元并支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱现珍的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告朱现珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  屈 凡
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3456号原告：杨生俭，男，汉族，1969年7月20日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，公民身份证号码：420××××××××××××053。原告：邱志琦，女，汉族，1972年5月10日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，公民身份证号码：440××××××××××××227。委托诉讼代理人：熊飞，刘欣荣，广东滳雄律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告邱志琦、杨生俭诉被告广州新肇农业科技开发有限公司、破产管理人广东曜政律师事务所林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱志琦、杨生俭的诉讼委托代理人熊飞、刘欣荣已到庭，被告广州新肇农业科技开发有限公司的委托诉讼代理人蒋锐华、被告破产管理人广东曜政律师事务所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱志琦、杨生俭向本院提出诉讼请求：一、判决被告将“高要国用2014第00594号《国有土地使用权证》”项下土地使用权过户至原告名下；二、判决被告为原告办理涉案房屋不动产权证登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年7月7日，原被告双方签订《合同书(合同编号：新肇合字XZF0029号合同（承包林地合同书》）》(以下简称合同)、《委托代管合同书》《附加合同》。双方约定：两原告承包被告已取得合法开发权、使用权、管理权、收益权的承包林地1亩，用于种植檀香。为方便管理，用于生产用途，两原告委托被告建设生产自用房。委托代建生产自用房费用共计290000元；被告负责为两原告办理自用房的土地使用证和房产证，办证费用10000元由原告支付。同年，被告将已建成的位于肇庆市高要区白土镇幕村管理区丰溢园B区×××B交付两原告。两原告亦根据合同约定已支付委托代建自用房款236000元，办证费用10000元及种植费等其它费用30800元。2014年，被告违反合同约定，在为案涉房屋办理土地使用权证（证号：高要国用2014第00594号）时，以自己名义办理手续并将案涉土地使用权登记在其名下。此后，两原告多次就案涉房屋的土地使用权证过户及办理不动产所有权证问题与被告进行沟通无果。2015年，涉案土地使用权亦因被告的债务问题被相关人民法院查封，如今被告亦被法院裁定进入破产程序。因此，两原告为维护自己的合法权益，特向请贵院提起诉讼，望判如诉请以维护两原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱志琦、杨生俭的起诉。原告邱志琦、杨生俭向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣