wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保1054号 申请人：向倩芸，女，1987年10月24日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：四川埃科富科技发展有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：张建明。 申请人向倩芸于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川埃科富科技发展有限公司名下的财产在1700000元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函一份，在1700000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人向倩芸的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川埃科富科技发展有限公司名下的财产在1700000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月十七日 书记员  韩亚群
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2020）内0784民初997号原告：高文，男，1962年12月20日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：刘亚峰，男，1970年5月17日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李华，内蒙古华智律师事务所律师。被告：呼伦贝尔蒙星房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：于杰。委托诉讼代理人：潘会玲，女，1982年12月18日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告高文与被告刘亚峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院依法追加呼伦贝尔蒙星房地产开发有限责任公司为被告。原告高文于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高文提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高文撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高文负担。审 判 员 郎 晶二〇二〇年十二月十八日法 官助 理 王婷婷书 记 员 杨瑞莹
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3320号之一 申请执行人：李国新，男，1970年3月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄福盛，男，1965年4月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人李国新与被执行人黄福盛民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币101592元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2017）闽0304执479号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3320号一案合并在（2017）闽0304执479号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执3320号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林仙芳
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执1734号申请执行人：刘润妮，女，生于1982年11月17日，汉族，住正安县。被执行人：张向波，男，生于1985年7月30日，汉族，住正安县。申请执行人刘润妮与被执行人张向波借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初559号民事调解书已发生法律效力。被执行人张向波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘润妮向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金37000元及利息，承担案件受理费1150元，申请执行费455元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行696.7元，申请执行人与于2020年12月29日领取该兑现款，被执行人张向波与申请执行人刘润妮自行达成庭外和解协议，申请执行人刘润妮并自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0324民初559号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王杨波二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26537号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：唐娟超，女，1985年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区五七0八厂**，身份证号码：431×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款141269元；2.被告向原告支付拖欠的保险费5594.92元（2018年12月21日至2019年4月11日）；3.被告向原告支付违约金49654.69元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月12日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共49654.69元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告唐娟超；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：164706.98元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1525.5元；被告拖欠2018年12月21日至2019年4月11日的保险费5594.92元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告唐娟超未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年04月11日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿141269元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐娟超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款141269元、保险费5594.92元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金49654.69元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4230.37元（原告已预交），由被告唐娟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21814号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被告：刘刚，男，1982年7月12日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市。被告：杨婧，女，1987年7月10日出生，蒙古族，户籍地河北省三河市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司，以下简称菲亚特公司)与被告刘刚、杨婧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告菲亚特公司委托诉讼代理人蔡峥宇到庭参加诉讼，两名被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菲亚特公司向本院提出诉讼请求：判令两名被告：1.偿还原告贷款本金26,122.62元；2.支付自2020年11月15日(法院公告届满日)至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本金26,122.62元为基数，按贷款利率的150％按日计收)；3.如其不履行上述义务，原告有权以被告刘刚抵押的车辆(车牌号：冀R7XXXX,车架号：LWVEAFM89HB066044,发动机号：XXXXXXXX)折价或者拍卖、变卖该抵押车辆所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，被告刘刚作为借款人、被告杨婧作为共同借款人与原告签订《汽车零售抵押贷款合同》一份(下称贷款合同)，约定：被告为向经销商购买车辆向原告借款150,000元;贷款期限为自放款后36个月；贷款利率为8.99%/年，还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期。还款方式为等额还款。合同另约定，原告将贷款发放至经销商后即视为贷款人已完成放款义务。借款人如违反本协议约定未按时足额还本付息的，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括任何逾期利息和罚息。从该贷款本息到期日起，至本息完全还清之日止，按本合同确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息；被告同意以其购置的上述车辆作为《贷款合同》项下的借款人债务的抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。当被告不履行债务时，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2018年5月21日，原告向涉案经销商放款。同年5月29日进行了车辆抵押登记。2020年6月21日，被告逾期还款，经原告催收，上述被告仍未按约履行还款义务，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两名被告未提交证据材料。鉴于两名被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，经审理查明，本院确认原告诉称的事实。本院认为，原告菲亚特公司与两名被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而两名被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告刘刚同时将涉案车辆抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，原告起诉请求对涉案车辆行使抵押权，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第(六)项、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘刚、被告杨婧应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金26,122.62元、支付自2020年11月15日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本金26,122.62元为基数，按贷款利率的150％按日计收)；二、若被告刘刚、被告杨婧届时未履行上述判决主文第一项中所确定的还款义务，原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司有权以被告刘刚抵押的车辆(车牌号：冀R7XXXX,车架号：LWVEAFM89HB066044,发动机号：XXXXXXXX)折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款不足部分由该两名被告继续清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453.07元，公告费560元，由被告刘刚、被告杨婧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴诵芬二〇二〇年十二月二十八日法官助理 顾 菁书 记 员 顾 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初805号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人蒋先梅，女，1986年1月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭阳区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日被昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年11月14日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2018年11月16日被昭阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，暂予监外执行。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月9日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2020年9月18日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区关爱中心。指定辩护人刘昌伟，云南昭闻律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕834号起诉书指控被告人蒋先梅犯贩卖毒品罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭阳区人民检察院指派检察员邹毅出庭支持公诉。被告人蒋先梅及其指定辩护人刘昌伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月9日0时许，蒋先梅在乐居乡中河村茨泥坝的一条水泥路上以300元的价格贩卖毒品给刘平尉，民警当场从刘平尉身上查获毒品可疑物零包三个。经称量净重1.12克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，毒品可疑物含有甲基苯丙胺成分。另查明，被告人蒋先梅到案后，于2020年12月7日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人蒋先梅在开庭审理过程中亦无异议，且有认罪认罚具结书、户口证明、抓获经过、扣押笔录及清单、毒品称量、取样记录及照片、尿检笔录、检测报告及照片、昭通市公安司法鉴定中心检验报告、随案移交物品清单、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋先梅明知是毒品甲基苯丙胺而予以出售的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。公诉机关指控被告人蒋先梅系累犯和毒品再犯，应从重处罚；其有坦白情节，认罪认罚，应从轻处罚；建议判处蒋先梅有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人刘昌伟提出被告人蒋先梅具有坦白情节，认罪认罚的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人蒋先梅刑满释放后在五年内又故意犯罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚；被告人蒋先梅具有坦白情节，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋先梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月九日起至二〇二二年三月八日止，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、随案移送毒品甲基苯丙胺1.12克、VIVO手机一部、毒品包装物黑色塑料管三根依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 勇人民陪审员 鲁 桂人民陪审员 吕兆华二〇二〇年十二月十七日书 记 员 肖 洋
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1892号上诉人（原审原告）：周某，男，1940年1月3日出生，汉族，住德江县。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1993年4月14日出生，土家族，住德江县。被上诉人（原审被告）：吴某，女，1978年8月15日出生，土家族，住德江县。被上诉人（原审被告）：陈某2，男，2001年10月20日出生，土家族，住德江县。上诉人周某因与被上诉人陈某1、吴某、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2020）黔0626民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人周某到庭参加诉讼，被上诉人陈某1、吴某、陈某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。周某上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审的案件受理费由三被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。陈瑞容去世后，上诉人与被上诉人就该借款在德江县调解时，被上诉人同意偿还2万元，在派出所调解被上诉人也同意偿还，上诉人与被上诉人吴某及陈瑞容之间存在借贷关系。上诉人吴某对该借款是知情的，具体表现在：（一）被上诉人吴某在一审庭审中陈述知道陈瑞容向上诉人借款的事实。（二）上诉人在银行取款给陈瑞容时被上诉人吴某在场，只是先离开了，在吴某娘家借款给陈瑞容时吴某也在场。（三）被上诉人吴某对借款用途知情（用于对外承包工地），该借款陈瑞容是用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务。二、三被上诉人作为陈瑞容的法定继承人应当对该笔债务承担连带清偿责任。三被上诉人作为陈瑞容的第一顺位继承人，应当在其所继承的遗产份额内承担偿还责任，对于陈瑞容的遗产情况若三被上诉人有意隐藏，上诉人对其遗产的具体情况也无从得知，望二审法院依法查清陈瑞容的遗产被继承情况，判决三被上诉人对该债务承担连带偿还责任。吴某、陈某1、陈某2均未作辩称。周某向一审法院起诉请求：1.判决被告吴某立即清偿原告借款本金37000元；2.判决三被告在各自继承遗产的份额内连带清偿上述债务；3.案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：陈瑞容（又名陈瑞荣）、吴某夫妇与原告周某系亲戚关系，陈瑞容因做工程需要资金周转，于2016年11月29日在周某处现金借款17000元，于2017年1月25日在周某处现金借款20000元，共计借款37000元，未约定利息及还款期限。原告周某向陈瑞容交付该款后，陈瑞容分别出具两份“借条”给原告。之后，原告多次要求被告陈瑞容偿还借款未果。2019年7月31日上午，原告与被告就该借款纠纷经德江县组织调解，未能达成协议。原告为实现债权，于2019年9月18日诉至法院，于同年10月23日以案情复杂且主体资格有遗漏为由撤回起诉。另查明，陈瑞容已于2018年2月4日去世，其第一顺序继承人妻吴某、子陈某2和陈某1均表明既不继承陈瑞容遗产，也不承担其债务，父陈羽朋和母张羽英也表明既不继承陈瑞容遗产，也不承担其债务,不参与本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告周某与陈瑞容之间存在民间借贷关系，但原告未提供足够证据证明该借款属于陈瑞容、吴某夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张该债务系陈瑞荣生前夫妻共同债务，要求被告吴某承担该借款清偿责任，无证据支撑，不予支持。关于原告要求三被告在各自继承遗产的份额内连带清偿该借款问题，因陈瑞容的第一顺位继承人均表明放弃继承，也不承担该债务，且也未提供证据证明陈瑞容的遗产及被告继承遗产情况。故对该主张依法不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回周某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取363元，由周某承担。二审举证期限内各方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、案涉借款是否属被上诉人吴某与陈瑞容夫妻共同债务；二、被上诉人是否应在继承陈瑞容遗产范围内承担清偿责任。案涉借款是否属被上诉人吴某与陈瑞容夫妻共同债务的问题。2016年11月29日、2017年1月25日，陈瑞容以其个人名义两次向上诉人周某出具借条共计借款37000元属实。案涉借条系陈瑞容个人出具，被上诉人吴某未签字，事后亦未追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，上诉人周某不能提交相关证据证明该借款系陈瑞容与吴某共同意思表示，或该借款用于陈瑞容与吴某家庭日常生活开支，故案涉借款不属吴某与陈瑞容夫妻共同债务，应属陈瑞容个人债务。被上诉人是否应在继承陈瑞容遗产范围内承担清偿责任的问题。对陈瑞容遗产，其法定继承人吴某、陈某1、陈某2明确表示放弃继承，且上诉人不能提交相关证据证明被上诉人继承了陈瑞容的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被上诉人吴某、陈某1、陈某2对陈瑞容个人债务不负偿还责任。上诉人周某今后如发现被上诉人吴某、陈某1、陈某2有继承陈瑞容遗产的情形，可持据另案请求吴某、陈某1、陈某2在继承陈瑞容遗产范围内清偿陈瑞容个人债务。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人周某所持的上诉请求及上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由被上诉人周某负担。本判决为终审判决。审判长  张红芳审判员  张金勇审判员  芦化莉二〇二〇年十二月二十三日法官助理翁寿炳书记员何蓓
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15419号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：万永强，男，1991年10月11日出生，汉族，住陕西省蒲城县，原告中邮消费金融有限公司与被告万永强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告万永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金36716.83元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年2月14日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告万永强未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金36716.83元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告万永强于2017年8月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告万永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金36716.83元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月14日起按月利率1.7%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告万永强在2019年2月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以36716.83元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告万永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告万永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5377                  签订时间              2017年8月11日                  贷款人              万永强                  贷款金额              61000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年8月14日                  首期还款时间              2017年9月14日                  逾期还款起始日              2019年2月14日                  尚欠本金总额              36716.83元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4702号 原告：井胜营（系秦宗凤之夫），男，1959年1月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：井长琳（系秦宗凤之长子），男，1985年8月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：井东东（系秦宗凤之次子），男，1986年10月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：井芳（系秦宗凤之女），女，1984年10月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：秦长山（系秦宗凤之父），男，1941年5月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 原告：李明云（系秦宗凤之母），女，1940年8月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 六原告共同委托诉讼代理人：袁帅，山东守用律师事务所律师。 被告：枣庄高科商贸有限公司，统一社会信用代码：91370402756392323D。 法定代表人：马冰。 住所地：枣庄市市中区。 原告井胜营、井长琳、井东东、井芳、秦长山、李明云与被告枣庄高科商贸有限公司（以下简称“高科公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井东东及井胜营、井长琳、井东东、井芳、秦长山、李明云共同的委托诉讼代理人袁帅到庭参加诉讼。被告高科公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告井胜营、井长琳、井东东、井芳、秦长山、李明云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向六原告支付一次性工亡补助金人民币727920元；2、请求判令被告向六原告支付丧葬补助金人民币28729.98元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月24日6时49分许，死者秦宗凤在去被告处上班途中发生交通事故当场死亡。2019年12月25日，死者秦宗凤被枣庄市市中区人力资源和社会保障局认定为工伤(市中人社工字【2019】96号)。被告为死者秦宗凤生前所在单位。综上所述，死者秦宗凤因工伤死亡，依法应享受工伤的相关待遇，根据《工伤保险条例》第39条规定，死者秦宗凤的一次性工亡补助金为727920元；丧葬补助金为28729.98元。原告与被告多次沟通赔偿事宜，被告均以各种理由拒绝，为了维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院在查明案件事实的基础上依法裁判。原告为此诉至法院。 被告高科公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、交通事故认定书一份；2、认定工伤决定书一份；3、不予受理通知书一份；4、被告企业信息一份；5、证明两份；6、通知一份；7、行政判决书一份；8、民事判决书一份。高科公司未提交证据。原告提交的上述证据形式、内容符合法律规定，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月24日06时49分许，杨庭俊驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｄ×××××重型仓栅式半挂车沿S244省道由北向南行驶至北外环转盘处向右转弯时，与秦宗凤驾驶的雅迪牌电动二轮车(经鉴定属于机动车之摩托车范畴)发生道路交通事故，致车辆受损，秦宗凤受伤，后秦宗凤经医院现场抢救无效死亡。枣庄市公安局市中公安分局作出第370402120180000374号道路交通事故认定书，认定杨庭俊、秦宗凤承担事故的同等责任。 2019年1月14日，六原告向本院起诉了杨庭俊、枣庄百祥运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2019年5月24日本院作出（2019）鲁0402民初296号民事判决书，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金共计490558.25元，返还杨庭俊垫付30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。 2019年12月25日，枣庄市市中区人力资源和社会保障局作出市中人社工字[2019]96号认定工伤决定书，认定秦宗凤在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，属于工伤认定范围，现予认定工伤。2020年6月9日，被告向枣庄市市中区人民法院提起诉讼，要求撤销枣庄市市中区人力资源和社会保障局作出的市中人社工字[2019]96号《工伤认定决定书》，枣庄市市中区人民法院作出（2020）鲁0402行初36号行政判决书，判决驳回被告的诉讼请求。 2020年8月3日，原告以被告高科公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2020]第235号不予受理通知书。 原告井胜营系秦宗凤之夫、井长琳系秦宗凤之子、井东东系秦宗凤之子、井芳系秦宗凤之女、秦长山系秦宗凤之父、李明云系秦宗凤之母。 高科公司工商登记注册时间为2003年11月7日，企业状态为在营（开业）企业。秦宗凤在高科公司工作期间，高科公司未为秦宗凤缴纳工伤保险。 本院认为，秦宗凤于2018年11月24日在上班途中发生交通事故，后经抢救无效死亡。2019年12月25日，秦宗凤被认定构成工伤，依法应当享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条的规定：“用人单位应当按照规定参加工伤保险，为职工缴纳工伤保险费，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”因高科公司未参加社会工伤保险统筹，因此应由高科公司按照国家的有关标准负担秦宗凤的工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇”。本案中，原告主张的一次性工亡补助金727,920元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的丧葬费在已生效的（2019）鲁0402民初296号案件中已经主张并得到支持，不应重复主张，本院对其主张的丧葬补助金不予支持。 综上，根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄高科商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告井胜营、井长琳、井东东、井芳、秦长山、李明云一次性工亡补助金727,920元； 二、驳回原告井胜营、井长琳、井东东、井芳、秦长山、李明云其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告枣庄高科商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈兰兰 人民陪审员  许家付 人民陪审员  任泽明 二〇二〇年十二月五日 法官 助理  朱 茜 书 记 员  徐 斌
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初4906号原告：崔某1，住内蒙古自治区锡林浩特市。原告：崔某2，住内蒙古自治区锡林浩特市。原告：金某，住内蒙古自治区锡林浩特市。原告：张某1，住内蒙古自治区锡林浩特市。四原告共同委托诉讼代理人：董某、张某2，内蒙古合志律师事务所律师。被告：内蒙古京能建筑安装工程有限公司。法定代表人：石某。被告：锡林郭勒职业学院。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：王某、康某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：武某，住内蒙古自治区锡林浩特市。原告崔某1、崔某2、金某、张某1与被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司（简称京能公司）、锡林郭勒职业学院（简称职业学院）、武某承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1及与崔某2、金某、张某1的共同委托诉讼代理人董某，被告职业学院的委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼，被告京能公司、武某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告京能公司向原告给付配电箱余款144203元及利息（自2013年12月1日起以144203元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算至付清日止）；2.判令被告职业学院及武某对上述债务承担连带给付责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：锡林浩特市泰诺开关设备厂（经营者金荣，现已故）与被告京能公司于2011年6月24日签订《关于买卖配电箱的加工定做安装合同》，锡林浩特市泰诺开关设备厂为承揽方，被告京能公司为定作方。合同履行期间，由于第一被告资金不足未能及时支付价款，经各方协商一致，被告职业学院及武某同意为京能公司提供担保，并出具担保书。后锡林浩特市泰诺开关设备厂按照合同约定履行完全部义务，截至目前，各被告未能按照约定承担其民事责任。经多次催要，几个被告相互推诿，现仍有144203元货款未支付。被告京能公司未作答辩。被告职业学院辩称，不认可，原告主张第二被告履行担保责任，则应当提供相应证据，若不能举证，则承担举证不能的不利后果，而且第二被告应当是没有为第一被告履行过任何担保责任或签订过任何担保合同，希望法庭查明事实，依法裁判。被告武某未作答辩。本院经审理认定事实如下：金荣系锡林浩特市泰诺开关设备厂（简称泰诺开关厂）经营者，于2020年4月8日病逝。原告崔某1、崔某2、金某、张某1是金荣之子、金荣之配偶、金荣之父亲和母亲。2011年6月24日，泰诺开关厂与被告京能公司签订《加工定做安装合同》，约定泰诺开关厂承揽被告京能公司承包的位于职业学院新校区二标段配电箱等业务，泰诺开关厂制作好配电箱等后向京能公司供货，总金额约46万，按实际送货量计算，交付定金预付款数额及时间：2011年年底付到总货款的50%，2012年12月30日付到总货款的94%，剩余6%作为质保金一年后无质量问题一次性付清。违约责任：单方违约支付对方15%的违约金。定作方由京能公司职业学院项目部委托代理人签字并盖有项目部印章，承揽方泰诺开关厂金荣签字盖章。合同签订后，泰诺开关厂按要求定作安装开关设备等，自2011年7月5日至2012年10月7日《送货单》17张，2013年6月9日至2013年7月26日《入库单》31张，货款累计521591元。以上单据有被告京能公司项目部工作人员张健及主管人员常海青签字确认。期间，京能公司给付货款377388元。2013年6月30日，被告武某及职业学院为被告京能公司职业学院项目部担保，签订《担保书》，京能公司职业学院项目部保证第一次支付25万元工程款、剩余货款在工程验收合格后即2013年12月1日前全部付清，如果被告未及时支付货款，由担保人将剩余货款交于泰诺开关厂。担保书落款处京能公司职业学院项目部主管常海青签字，被告武某签字，泰诺开关厂签字。另查明，生效的内蒙古自治区丰镇市人民法院（2017）内0981民初507号民事判决书及内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终463号民事判决书，判决认定赵军、张健为项目部工作人员，对项目部从事的民事行为，由京能公司承担相应的民事责任。2019年10月14日，泰诺开关厂曾起诉京能公司和武某，要求支付剩余货款，后申请撤诉，本院作出（2019）内2502民初5357号民事裁定，准许其撤诉。本院认为，本案中，泰诺开关厂的经营者金荣死亡，其民事主体资格消灭，故经营者金荣的继承人四原告有权以原告主体身份主张权利。泰诺开关厂与京能公司职业学院项目部签订的《加工定做安装合同》，加盖有京能公司职业学院项目部印章，对该项目部从事的民事行为，依法应由京能公司承担。由于《担保书》中未加盖职业学院印章，同时未约定保证期间，还款期限为2013年12月1日前，因此，原告应当在2015年12月1日后的6个月内主张权利，现保证期间已过，同时，与武某的通话记录亦不能证明在期间内主张过权利，被告职业学院、武某的保证责任应当免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，缺席判决如下：一、被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告崔某1、崔某2、金某、张某1配电箱余款144203元及利息（以144203元为基数，自2013年12月1日至给付之日，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告崔某1、崔某2、金某、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元（已减半收取），由被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初6710号原告：周梅，女，1995年7月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：繆欣洋，女，1989年9月26日出生，住贵州省六盘水市。本院在审理原告周梅与被告繆欣洋名誉权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理。在审理过程中，原告周梅于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周梅以暂时放弃诉讼请求为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周梅撤回起诉。案件受理费60元，因撤诉减半收取30元，由原告周梅负担（原告已预交）。审 判 长  贝 茜人民陪审员  刘福贵人民陪审员  王淑玲二〇二〇年十二月四日书 记 员  何远竹
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初898号 原告：许丽萍，女，1963年03月14日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：许妙存，男，1957年11月28日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，系原告许丽萍丈夫。 被告：许玉妹，女，1967年3月10日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 被告：李典锯，男，1965年11月12日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 原告许丽萍与被告许玉妹、李典锯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽萍及其代理人许妙存，被告李典锯、许玉妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款现金50，000元人民币。2、被告立即偿还原告原借款利息10，000元人民币；3、本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年2月16日向原告借款50，000元，另有2012年农历12月30日前借款结欠利息10，000元。还款到期后，虽经原告催讨，被告均以种种理由拒绝还款，故诉求判如所请。 被告许玉妹、李典锯辩称，借款50，000元属实，但已经返还42，600元。 本院经审理认定事实如下：2009年2月18日和2009年6月7日，被告许玉妹、李典锯分别向原告借款人民币20，000元和30，000元，口头约定月利率2%。至2014年2月16日，双方经结算，二被告尚欠原告本金5万元，利息1万元。庭审中，原告同意将欠被告购货的货款15，000元用于抵销借款15，000元，故请求变更诉讼请求为，判令二被告偿还借款人民币45，000元，并以借款45，000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计，支付从2020年10月14日起至还清款项之日止的利息。以上事实有原、被告的身份证、借条及原、被告的庭审陈述为佐证。 被告许玉妹、李典锯未能提供已经偿还42，600元事实的证据。 本院认为，合法民间借贷应当受法律保护。原告许丽萍与被告许玉妹、李典锯之间的民间借贷关系并不违反法律、法规等强制性规定，被告未按约定偿还借款已构成违约，应当承担履行还款责任，原告请求被告偿还借款人民币45，000元，并承担以45，000元为基数按全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从起诉之日至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。 被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实，未能提供证据加以证明，应对此承担不利后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告许玉妹、李典锯应于本判决生效之日起十日内偿还原告许丽萍借款人民币45，000元，并承担逾期还款违约责任，违约责任按照2020年10月20日全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计，从2020年10月14日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，300元，减半收取计650元，由被告许玉妹、李典锯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交将按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈如飞 二〇二〇年十二月十日 书记员  彭志锋 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条第二款第（一）项 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4046号之一 申请执行人：曾子招，男，1985年9月10日出生，汉族，住中国福建省福州市。 被执行人：陈圣天，男，1974年4月15日出生，汉族，住中国福建省福州市。 本院于2020年11月12日立案执行申请执行人曾子招与被执行人陈圣天确认合同效力纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初711号民事判决书，责令被执行人陈圣天支付申请执行人曾子招人民币128000元及利息，申请执行费人民币1820元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行情况已于2020年12月22日通过电话告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4046号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终261号上诉人（原审被告）：江门市锦信化工有限公司。住所地：江门市新会区双水镇岛桥乡牌坊。统一社会信用代码：91440705582976379X法定代表人：陈镇通。被上诉人（原审原告）：赵建威，男，1978年3月18日出生，户籍登记地为广东省台山市，现住江门市蓬江区。上诉人江门市锦信化工有限公司（以下简称锦信公司）因与被上诉人赵建威民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初5773-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院认为：赵建威(甲方)与锦信公司(乙方)之间签订的《借款合同》已约定，双方发生纠纷的应向甲方所在地人民法院提起诉讼。赵建威起诉时能够明确管辖法院，且根据其提供的江门市蓬江区居民委员会出具的《证明》显示，赵建威自2013年8月31日至今居住在江门市蓬江区，江门市蓬江区为赵建威的经常居住地，赵建威选择蓬江法院起诉并无不妥，蓬江法院依法对本案有管辖权。故锦信公司提出应将本案移送江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）审理的管辖异议不成立，蓬江法院据此予以驳回。锦信公司上诉请求：撤销蓬江法院裁定，将本案移送至新会法院审理。事实理由：蓬江法院对本案没有管辖权。法院从未将居委会出具的《证明》送达给锦信公司发表意见即径行认可《证明》效力，剥夺了锦信公司发表意见的权利。并没有任何法律规定居委会有权或者可以依据哪些文件进而出具居住证明，本案除了居委会出具的《证明》外，并没有出具该《证明》所依据的事实材料，此种情况下，法院根本不能采纳《证明》的效力。锦信公司坚持认为，赵建威的身份证清楚显示其住址地为台山市海宴镇，而本案中所有被告住所地均为新会区，且目前没有任何证据可以证明本案与蓬江区有任何的关联。根据民事诉讼法第二十三条之规定，本案应当由新会法院审理。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。赵建威起诉请求锦信公司、欧善柳、邱仲欢归还借款本金及利息。争议双方在《借款合同》中约定，因履行合同产生的纠纷，由赵建威所在地法院诉讼解决。该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，赵建威所在地人民法院对本案有管辖权。根据赵建威提供的居委会《证明》、赵建威名下的座落于江门市蓬江区的不动产权证、物业服务费发票、电费、车位管理费发票等可以相互印证，赵建威自本案起诉日止连续一年内居住在江门市蓬江区，江门市蓬江区为其经常居住地。所以蓬江法院对本案有管辖权。锦信公司上诉请求将本案移送至新会法院审理，与双方约定管辖不符，本院不予支持。蓬江法院裁定驳回锦信公司的管辖权异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月二十八日法官助理 周宗艳书 记 员 赵苑芳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17290号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李萍，女，1987年11月16日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中邮消费金融有限公司与被告李萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金64406.89元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年8月16日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告李萍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金64406.89元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李萍于2018年1月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告李萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金64406.89元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月16日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告李萍在2019年8月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以64406.89元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0225                  签订时间              2018年1月16日                  贷款人              李萍                  贷款金额              111000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年1月16日                  首期还款时间              2018年2月16日                  逾期还款起始日              2019年8月16日                  尚欠本金总额              64406.89元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执恢99号之一申请执行人:海南远翔实业有限公司，住所地海口市。法定代表人：王强林，经理。委托代理人：高文祥，海南正益律师事务所律师。被执行人：海南深海自驾旅游租车有限公司，住所地海口市。法定代表人：沈建太，董事长。被执行人：海南深海股份有限公司，住所地海口市。法定代表人：张岩，董事长。被执行人：海南华凯实业股份有限公司，住所地海口市。法定代表人：刘湘伟，董事长。本院依据已发生法律效力的本院（2001）海中法经初字第72号民事判决及权利人的申请，立案恢复执行申请执行人海南远翔实业有限公司与被执行人海南深海自驾旅游租车有限公司、海南深海股份有限公司（原名：海南深海（集团）股份有限公司）、海南华凯实业股份有限公司借款合同纠纷一案。该判决书内容包括：海南深海自驾旅游租车有限公司自该判决生效之日起10日内向中国银行海南省分行偿还所欠贷款120万美元及利息（利息的计算方法为：从1997年3月20日起计算至实际付清之日止，按中国银行规定的外汇贷款利率计付，已付的28820美元从中扣除）；海南深海股份有限公司、海南华凯实业股份有限公司对海南深海自驾旅游租车有限公司的上述债务承担连带还款责任，海南深海股份有限公司、海南华凯实业股份有限公司承担还款责任后，有权对海南深海自驾旅游租车有限公司追偿。申请执行人申请执行内容：请求恢复执行法院（2001）海中法经初字第72号民事判决，限被执行人向申请执行人偿还尚欠债务本息人民币37629566.46元；被执行人承担执行费用。在执行过程中，申请执行人于2020年12月26日向本院提交《撤销执行申请书》，以被执行人暂无财产可供执行为由，请求撤销本案的强制执行申请，待发现被执行人有可供执行财产后，再向法院申请恢复执行。本院认为：本案在执行过程，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，请求撤销本案的强制执行申请，系当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。现申请执行人已向本院撤销强制执行申请，依法应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2001）海中法经初字第72号民事判决书的执行。申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                                      审  判  长   张  磊                            审  判  员   詹少明                                        审  判  员   袁  文                                                     二Ｏ二Ｏ年十二月二十六日                                              书  记  员   钟小兰      附适用法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。            撰稿：张  磊 校对：钟小兰 印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年12月26日印制      （共印6份）
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18158号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人尹学勋，男，1996年5月22日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。关于长安汽车金融有限公司与尹学勋借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6399号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息50163.07元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18158号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执757号 申请执行人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：院轶平，系公司董事长。 委托代理人：纪世平，系公司惠民支行客户经理，代理权限为特别代理。 被执行人巴日太，男，蒙古族，1957年3月1日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人阿迪雅，女，蒙古族，1958年10月10日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人格西吉日嘎拉，男，蒙古族，1964年10月26日出生，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市（已解除担保责任）。 被执行人斯庆其木格，女，蒙古族，1974年1月6日出生，职工，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人南定，男，蒙古族，1970年4月7日出生，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与巴日太、阿迪雅、格西吉日嘎拉、斯庆其木格、南定借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2015）鄂前民初字第1483号民事判决书，执行标的为63861.47元及利息，执行到位标的11000元。2020年8月10日立案执行。执行过程中，依法采取如下执行措施： 1.2020年8月15日向被执行人巴日太、阿迪雅、格西吉日嘎拉、斯庆其木格、南定直接送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。 2.2020年8月12日至2020年12月20日期间多次启动总对总系统查询被执行人巴日太、阿迪雅、格西吉日嘎拉、斯庆其木格、南定名下证券、保险、车辆、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息，被执行人南定名下车辆已查封未实际控制，未发现其他可供执行财产。 3.2020年9月22日启动传统财产查控，被执行人巴日太、阿迪雅、斯庆其木格、南定名下无可供执行财产。 4.2020年9月24日至2020年11月17日到被执行人巴日太、阿迪雅、格西吉日嘎拉、斯庆其木格、南定户籍所在地村委会、社区进行现场调查，村委会、社区工作人员告知巴日太、阿迪雅、格西吉日嘎拉、斯庆其木格、南定本地无可供执行财产。 5.2020年10月29日与申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司委托代理人纪世平进行终本约谈，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。 6.2020年12月23日对被执行人巴日太、阿迪雅、斯庆其木格、南定采取限制高消费措施。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 马 鸣 涛
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初666号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人杨朝义，男，汉族，1968年02月15日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。2020年06月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2020年07月29日因涉嫌犯故意伤害罪，被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。辩护人艾永莲、陈方（实习），云南元和律师事务所律师。被告人张广云，男，汉族，1996年02月03日生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2020年06月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2020年07月29日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人陆开福，云南滇红律师事务所律师。被告人杨勋富，男，汉族，1994年06月17日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。2020年06月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2020年07月29日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人魏国江，云南滇红律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉[2020]691号起诉书指控被告人杨朝义犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人张广云、杨勋富犯寻衅滋事罪一案，2020年11月02日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2020年12月03日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员李巧章、书记员刘博出庭支持公诉。被告人杨朝义及其辩护人艾永莲、陈方,被告人张广云及其指定辩护人陆开福，被告人杨勋富及其指定辩护人魏国江均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨朝义与范某系堂舅侄关系，杨朝义和范某因收废铁发生矛盾。2019年08月09日二人又因收废铁，杨朝义在昭通市昭阳区交叉路口持锄头将范某的左手打伤，后范某的家人杨某1、邱某为此与杨朝义及其妻雷某1等人发生吵打，致雷某1右足第四近节趾骨远端骨折、右手第三指骨基底部骨骨折、头部外伤、全身多处软组织损伤等伤。杨朝义的儿子杨勋富、姑爷张广云及儿子杨冲（另案处理）等人赶到后，被告人杨朝义及杨勋富、张广云与杨冲等人持钢筋等工具再次殴打范某一家，致杨某1头部外伤、多处皮肤软组织钝挫伤等，邱某皮肤软组织损伤。范某伤后到昭通市第一人民医院住院治疗12日，诊断为左侧尺骨近端开放性不全性骨折并骨缺损、左侧肘肌断裂、左肘部皮肤软组织挫裂等伤；杨某1伤后到昭通市第一人民医院住院治疗7日；雷某1伤后到昭通市中医医院住院治疗12日。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，范某的损伤为轻伤二级，杨某1、邱某的损伤分别为轻微伤，雷某1的损伤亦为轻微伤。案发后，被告人杨朝义、杨勋富、张广云及杨冲积极赔偿了范某、杨某1、邱某医疗费22000元，后又再赔偿三人损失88000元，合计赔偿了医疗等费损失合计110000元，取得了范某、杨某1、邱某的谅解。2020年06月29日被告人杨朝义、杨勋富、张广云到案后，对各自的犯罪事实供认不讳，并认罪认罚。上述事实，被告人杨朝义、杨勋富、张广云在庭审中亦无异议，且有三人在公安机关的供述与辩解，另案人杨冲的供述与辩解，被害人范某、杨某1、邱某的陈述，证人雷某1、雷某2、杨某2、郑某、李某、吴某、张某的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，证据保全决定书及清单，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，鉴定意见书及通知书，刑事谅解书，赔偿款收条，现场检测报告书，另案起诉书，随案移送清单，物证铁铲、钢筋、铁板锄，情况说明，权利义务告知书，认罪认罚具结书，讯问光碟等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨朝义的行为构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条之规定；被告人张广云、杨勋富的行为均已构成寻衅滋事罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定；应以寻衅滋事罪、故意伤害罪追究被告人杨朝义的刑事责任；以寻衅滋事罪追究被告人张广云、杨勋富的刑事责任。本案属邻里纠纷引发，三人均有坦白情节，且刑事和解取得谅解，并认罪认罚，建议以故意伤害罪、寻衅滋事罪数罪并罚判处被告人杨朝义一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，以寻衅滋事罪分别判处被告人张广云、杨勋富各十个月以上一年零四个月以下有期徒刑。被告人杨朝义、张广云、杨勋富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。杨朝义的辩护人提出被告人杨朝义的行为仅构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪，并其有自首情节，且刑事和解取得谅解，认罪认罚，建议从轻判处其十个月有期徒刑，并适用缓刑。张广云、杨勋富的辩护人均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出本案属邻里纠纷引发，范某的损伤与二人无关，二人均有自首情节，刑事和解取得谅解，认罪认罚，建议从轻分别判处张广云、杨勋富缓刑。公诉机关移送并当庭出示的证据，取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人杨朝义故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪；其持械参与殴打他人致二人轻微伤，严重破坏社会秩序的行为，已构成寻衅滋事罪。被告人张广云、杨勋富参与持械殴打他人致二人轻微伤，严重破坏社会秩序的行为，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出本案属邻里纠纷引发，且刑事和解取得谅解，三人均认罪认罚，并范某的损伤与张广云、杨勋富二人无关，建议从轻判处缓刑的辩护意见依法成立，本院予以采纳。辩护人还提出被告人杨朝义的行为仅构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪，三人均有自首情节的辩护意见与查明的案件事实不符，依法不成立，本院不予采纳。经查杨朝义、张广云、杨勋富非主动到案，并杨朝义先伤害了被害人范某后才与张广云、杨勋富等人持械殴打被害人范某一家人，是二项犯罪行为，分别触犯了刑法的不同法条规定，构成不同犯罪。在共同犯寻衅滋事罪中，被告人杨朝义、张广云、杨勋富等人的犯罪地位、作用相当，不分主、从犯。被告人杨朝义、张广云、杨勋富到案后，均如实全部供述各自的罪行，均成立坦白，均具有法定从轻处罚情节。被告人杨朝义一人犯数罪，应依法分别定罪量刑后，数罪并罚。鉴于被告人杨朝义、张广云、杨勋富与被害人范某家是亲戚关系，三人均有坦白情节，并刑事和解化解了双方的矛盾、取得谅解，亦认罪认罚，可依法对三人从轻处罚，判处缓刑不致危害社会或犯罪。犯罪使用的作案工具应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二百三十四条，第六十七条第三款，第五条，第十四条，第二十五条，第六十一条，第六十二条，第六十九条第一款，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨朝义犯故意伤害罪、判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪、判处有期徒刑一年零二个月，数罪并罚总和刑期二年零二个月，决定执行有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人张广云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人杨勋富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；四、随案移送作案工具铁铲一把、钢筋二根、铁板锄一把，依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵声礼人民陪审员  鲁 桂人民陪审员  马 丽二〇二〇年十二月八日书 记 员  王文玉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初16468号原告：何焕文，男，1994年12月19日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：顾雅萍，女，1983年11月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告何焕文与被告顾雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告何焕文到庭参加诉讼。被告顾雅萍经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20,000元；2.判令被告支付上述借款的逾期利息(以20,000元为本金，自2019年11月25日至2020年7月14日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，原告的朋友宋豪和原告电话联系说有个很好的朋友(本案被告)要借款20,000元周转一下，宋豪说他手头上没有钱出借，所以就帮被告向原告借款，宋豪说关系很好所以原告就相信了同意出借借款。当天，宋豪与被告在普陀区荣和怡景苑小区内见面，被告当场出具一份借条后，宋豪将被告的账户告知原告，原告转账至被告账户20,000元。后宋豪将被告出具的借条交付原告。借款到期后，被告一直未归还借款，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。审理中，原告表示放弃诉讼请求中逾期利息的主张，其余诉讼请求不变。被告顾雅萍未出庭、未答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：借条一份、银行交易明细、情况说明一份，证明本案借款事实。被告未到庭参加质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：2019年10月25日，被告出具一份借条，载明“本人顾雅萍XXXXXXXXXXXXXXXXXX借人民币贰万元正.借期30天，于2019年11月24日归还.借款人：顾雅萍.卡号：平安银行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX日期：2019.10.25……”2019年10月25日，原告通过手机转账至被告账户20,000元。嗣后，因被告未归还借款，故原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据及原告的陈述可以证明被告向原告借款20,000元的法律事实。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。审理中，原告放弃主张逾期利息，无不妥，予以准许。另，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾雅萍应于本判决生效之日起十日内归还原告何焕文借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告顾雅萍负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年十二月十七日书记员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初5883号 原告：桂林某某有限责任公司临桂支行，住所地：临桂区临，统一社会信用代码：。 负责人：陈某某，行长。 委托诉讼代理人：莫某某，男，1981年12月27日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区，该银行职工。 被告：张某某，男，1978年11月17日出生，汉族，住广西临桂区。 被告：杨某某，女，1981年7月6日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：李某某，男，1977年10月19日出生，汉族，住广西临桂区。 被告：向某某，女，1980年6月1日出生，汉族，住广西临桂区。 原告桂林某某有限责任公司临桂支行与被告张某某、杨某某、李某某、向某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告桂林某某有限责任公司临桂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未向本院缴纳诉讼费，且原告于2020年12月29日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某有限责任公司临桂支行未向本院预交案件受理费也未向本院申请减、缓、免交案件受理费及提出撤诉申请的行为，按照法律规定应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林某某有限责任公司临桂支行撤回起诉处理。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  石永珍
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4415号 原告：郭炜婷，女，汉族，1994年7月13日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王耀坤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：黄德康，男，汉族，1984年8月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郑少珍，女，汉族，1984年6月26日出生，住福建省福州市晋安区。 原告郭炜婷与被告黄德康、郑少珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭炜婷的委托诉讼代理人王耀坤到庭参加诉讼。被告黄德康、郑少珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭炜婷向本院提出诉讼请求：黄德康、郑少珍共同偿还郭炜婷借款本金70万元及利息，利息按月利率2%从2017年1月1日起算至2020年8月1日计61.6万元，此后继续自2020年8月10日起计算至借款还清之日止。事实和理由：郭炜婷与黄德康系同事关系。黄德康与郑少珍系夫妻关系。黄德康以投资需要资金周转为由分别于2015年1月22日、6月12日、9月8日、12月11日向郭炜婷借款19.5万元、2万元，39万元、10万元，共计70.5万元。郭炜婷均通过银行转账方式向黄德康支付了借款。2017年1月25日，郭炜婷与黄德康签订借款协议一份，确认黄德康向郭炜婷借款共计70万元，借款期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，借款按月利率2.5%计付利息。然黄德康签订借款协议后未偿还分文。郭炜婷多次催讨借款本息无果，故诉至法院。因上述借款发生在黄德康、郑少珍夫妻关系存续期间，且用黄德康已将全部财产转移给郑少珍，故郑少珍应对该笔借款承担共同还款责任。 黄德康、郑少珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对郭炜婷提交的证据，本院认证如下：郭炜婷提交的证据借款协议、建设银行个人活期账户交易明细、建设银行DCC历史流水、离婚登记审查处理表及离婚协议书结果经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合郭炜婷的陈述，本院经审理认定事实如下：黄德康分别于2015年1月22日、6月12日、9月8日、12月11日向郭炜婷借款19.5万元、2万元，39万元、10万元，共计70.5万元。郭炜婷均通过银行转账方式向黄德康支付了借款。2017年1月25日，郭炜婷与黄德康签订借款协议一份，载明：“甲方郭炜婷、乙方黄德康，甲乙双方就资金借贷事宜，经协商确定以下协议内容1.出借资金甲方借出人民币700000元整（柒拾万元整）于乙方本人。2.借贷合约期2017年1月1日至2017年12月31日。3.计息金额70万，每月2.5%，每月支付17500元……”。黄德康签订借款协议后未偿还分文。 另查明，黄德康与郑少珍于2015年10月15日登记结婚，于2019年7月2日登记离婚。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄德康向郭炜婷借款共计70万元，该节事实有借款协议、建设银行DCC历史流水及建设银行个人活期账户交易明细为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。郭炜婷自愿将借款利息降为月利率2%计付，不违反法律规定，可予支持。然2017年1月1日起至2020年8月1日期间的借款利息应为70万元×2%/月×43个月=60.2万元。郭炜婷主张借款属于黄德康、郑少珍的夫妻共同债务。然本案债务系黄德康以个人名义对外负债，郭炜婷未能提交证据证明借款用于黄德康、郑少珍的夫妻共同生活或基于黄德康、郑少珍的夫妻共同意思表示，故该主张依据不足，不予支持。黄德康、郑少珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告郭炜婷的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄德康应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭炜婷借款本金70万元及利息，截至2020年8月1日拖欠的利息为60.2万元，此后继续按月利率2%自2020年8月10日起算借款还清之日止； 二、驳回原告郭炜婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16644元，由郭炜婷负担644元，由被告黄德康负担16000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 昕 人民陪审员 陈 庚 人民陪审员 蔡智光 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26664号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：余建明，男，1980年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××859。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款89426.79元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3297.14元（2018年11月3日至2019年2月21日）；3.被告向原告支付违约金34530.39元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月22日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共34530.39元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告余建明；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：104314.42元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费966.15元；被告拖欠2018年11月3日至2019年2月21日的保险费3297.14元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告余建明未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年02月21日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿89426.79元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余建明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款89426.79元、保险费3297.14元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金34530.39元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2845.09元（原告已预交），由被告余建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初734号原告：白诗英，女，汉族，生于1971年12月1日，住水富市。委托诉讼代理人曾煦，云南东方神律师事务所律师，特别授权。被告：周子富，男，汉族，生于1991年2月13日，汉族，住水富市。被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心公司住所地：四川省宜宾市南岸戎州路东路****。负责人：杨涛职务：总经理委托诉讼代理人李禄峰，男，汉族，生于1986年12月9日，住，住四川省宜宾市南溪区别授权。本院于2020年11月25日立案受理了原告白诗英与被告周子富以及中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心公司（以下简称中华财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白诗英委托诉讼代理人曾煦、被告周子富以及中华财保宜宾公司委托诉讼代理人李禄峰到庭参加了诉讼。原告白诗英、被告中华财保宜宾公司负责人杨涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2020年7月16日，被告周子富驾驶车牌号川Ｑ×××**号汽车在水富市迎宾大道大峡谷路段与原告驾驶的车牌号为云Ｃ×××**号普通摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警认定，被告周子富负该事故全部责任，原告无责任。因周子富所驾驶车辆在被告中华财保宜宾公司购买了交强险及商业险（50万），故保险公司应在保险范围内对原告承担赔偿责任。原告损失：1.医疗费156元；2.住院伙食补助费：100元／天×76＝7600元；3.护理费120元／天×76＝9120元；4.鉴定费800元；5.后续治疗费3000元；6.营养费50元／天×120天＝6000元；7.误工费120元／天×106＝12720元；8.交通费、住、住宿费1000元辆维修费：2000元。以上合计42406元。请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费等共计42406元；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告周子富辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，原告受伤后其已垫付医疗费9662元。被告中华财保宜宾公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。但原告主张赔偿过高，应计算如下：1.医疗费156元系原告出院后产生应计算在后续治疗费中；2.住院病历中显示原告有9天外出应在住院天数中予以扣除，且原告存在客观挂床的事实，住，住院天数应为30天住院伙食费、护理费分别为100元/天×30=3000元，共计6000元；3.鉴定费不认可；4.营养费因无医嘱不认可；5.后续治疗费过高，应为1000元；6.误工费120元/天×60天=7200元；8.交通费、住、住宿费因无票据情认可300元；9.车辆维修费不认可。原、被告双方对原告起诉的交通事故事实、责任划分，以及被告周子富已垫付原告医疗费9662元的事实无异议，本院予以确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的医疗费发票，欲证明原告因本案交通事故受伤产生医疗费156元；2.原告提交的住院病历，欲证明原告住院治疗情况；3.原告提交的司法鉴定书及鉴定发票，欲证明原告需后续治疗费3000元及产生鉴定费800元；4.原告提交的发票，欲证明原告维修车辆花费2000元；5.被告中华财保宜宾公司提交的中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，欲证明原告护理期因按30天计算，误工期按60天计算。本院认为，证据编号1系原告出院后产生，且未明确系必要开支，故不予采信；证据编号2、3、4来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，故予以采信；证据编号5与本案无关，故不予采信。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿误工费、医疗费等费用。被告周子富所驾驶肇事车辆在中华财保宜宾公司购买了交强险和商业险（50万），本次交通事故发生在保险期内，且经交警认定由周子富负全部责任，周子富已垫付原告医疗费9662元，故被告中华财保宜宾公司应在保险限额内对原告因事故造成损失和被告周子富垫付的医疗费进行赔偿。关于本案原告的各项损失：1.住院伙食费6500元（100元/天×65天），因原告提交病历中显示原告有9天外出，故应在住院天数76天中扣除外出9天，及住院天数为65天。2.护理费6500元（100元/天×65天），原告未提供护理人员的收入情况证明，参照本地护工劳务报酬标准以每天100元计算。3、营养费。因无医疗机构的医嘱，本院不予支持。4.误工费11400元（95天×120元／天），因原告主张以120元/天计算，低于云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资134元／天，且被告对原告所提交的病历无异议，故本院对原告住院天数65天及休息一个月（30天）的医嘱予以确认，误工期计算为95天；5.交通费、住、住宿费原告未提供相关发票加以证明，但被告中华财保宜宾公司认可300元，故本院酌情支持300.00元6.鉴定费800元。7.后续治疗费3000元。8.车辆维修费2000元。综上，原告因此次事故产生的损失共计为人民币30500元，由被告人民财保水富支公司在保险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告白诗英住院伙食补助费、误工费等共计人民币30500元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿被告周子富垫付原告白诗英医疗费9662元；三、驳回原告白诗英的其他诉讼请求。案件受理费人民币430元，由被告被告中华联合财产保险股份有限公司承担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  徐子涵二〇二〇年十二月十四日书记员  詹芸荔
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4442号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人罗某，女，1989年10月19日出生，汉族，住上海市普陀区。辩护人李炳良，上海市金马律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7294号起诉书指控被告人罗某犯开设赌场罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人罗某及辩护人李炳良到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，自2020年初，被告人罗某从上家获取“大亨互娱”“老友互娱”网址后转发给赌博人员下载注册并加入联盟，以“牛牛”“三公”等形式进行网络赌博，其负责提供赌资兑换等，从投注赌资中抽取5%获利。经涉案赌资约人民币(以下币种同)90万余元，其非法获利13000余元。被告人罗某被抓获后如实供述了上述事实，并退缴违法所得13000元。公诉人当庭宣读了证人证言、书证等证据以证实上述指控。被告人罗某对起诉书的指控无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人提出被告人罗某在共同犯罪中所起作用较小，对赌博方式、获利分配均没有决定权，其获利较少，应认定为从犯，对其减轻处罚；被告人罗某到案后交代态度较好，认罪悔罪态度好，家属积极配合其退赃，建议对其从轻处罚；被告人罗某离异后承担抚养5岁幼子的责任。综上建议对其宣告缓刑。经审理查明，2020年初起，被告人罗某从上家获取“大亨互娱”“老友互娱”等赌博网站网址后转发给李某某、欧某某、高某某等人下载注册及加入联盟，以“牛牛”“三公”等形式进行网络赌博。被告人罗某负责提供赌资兑换、结算等，并从投注赌资中抽头渔利。经查，涉案赌资90余万元，被告人罗某非法获利13000余元。2020年6月10日，被告人罗某被抓获，到案后如实供述了涉案事实，并在家属帮助下退缴违法所得13000元。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、证人李某某、欧某某、高某某等人的证言证明其经被告人罗某介绍下载注册“大亨互娱”“老友互娱”并在该平台上赌博，罗某负责上下分，从码量中抽成的情况。2、被告人罗某及其上家的微信号截屏、调配员发送的码量记录证明被告人罗某与上家的网络联系号及码量的结算情况。3、被告人罗某与欧某某、高某某、李某某微信及支付宝的转账记录截屏、公安机关出具的情况说明证明被告人罗某为参赌人员兑换赌资、本案涉案赌资及被告人罗某的非法获利金额。4、上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证明公安机关扣押被告人罗某涉案移动电话、违法所得的情况。5、行政处罚决定书证明欧某某等人因参与赌博受到公安机关行政处罚的情况。6、上海市公安局浦东分局出具的案发经过证明本案案发及被告人罗某的到案情况。7、被告人罗某的供述及辩解。本院认为，被告人罗某以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，予以支持。对于辩护人所提从犯的意见，经查，被告人罗某在为赌博网站代理活动中负责招募参赌人员、居间结算赌资，在其所参与的网络赌场犯罪活动中起到主要作用，不应认定为从犯。被告人罗某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚，被告人罗某自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚。被告人罗某已退缴违法所得，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得人民币一万三千元及作案工具移动电话予以没收。被告人罗某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  卫银龙人民陪审员  李 婷二〇二〇年十二月三十日书 记 员  白 杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15323号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：胡晓龙，男，1982年3月15日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区，原告中邮消费金融有限公司与被告胡晓龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告胡晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金110528.01元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月24日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告胡晓龙未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金110528.01元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告胡晓龙于2018年7月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告胡晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金110528.01元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月24日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告胡晓龙在2019年12月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以110528.01元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告胡晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告胡晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5007                  签订时间              2018年7月16日                  贷款人              胡晓龙                  贷款金额              182000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月24日                  首期还款时间              2018年8月24日                  逾期还款起始日              2019年12月24日                  尚欠本金总额              110528.01元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日