北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17017号原告：刘翔飞，女，1982年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张甲利，北京即明律师事务所律师。被告：田康祺，男，1989年11月12日出生，汉族，住北京市石景山区。第三人：马俊希，男，1983年6月19日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告刘翔飞与被告田康祺、第三人马俊希民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔飞的委托诉讼代理人张甲利，被告田康祺到庭参加诉讼。第三人马俊希经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔飞向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告田康祺向原告刘翔飞偿还借款本金110万元及利息1万元（暂定，40万元部分自2018年4月9日起至实际给付之日止，40万元部分自2018年6月9日起至实际给付之日止，30万元部分自2018年8月9日起至实际给付之日止，利率标准按照年利率6%计算），以上共计111万元；2.本案诉讼费由被告田康祺承担。事实与理由：2018年2月9日，被告田康祺和案外人马俊希签订《借条》、《收条》和《承诺还款计划》，约定马俊希向被告田康祺出借110万元本金，并约定被告田康祺分三次还清所有借款，被告田康祺确认收到了出借本金110万元。还款期限到期后，因马俊希对原告刘翔飞的到期债务未偿还，因此原告刘翔飞和马俊希就上述债权签署了《债权转让协议》，原告刘翔飞受让了上述债权，多次索要欠款，被告田康祺均以各种理由延迟推脱，至今原告刘翔飞仍未获得本金和利息。原告刘翔飞认为，根据债权转让协议受让了上述债权，原告刘翔飞有权要求被告田康祺归还借款本金和利息。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求支持原告刘翔飞的所有诉讼请求。被告田康祺辩称：一、田康祺于2016年3月23日与马俊希签署深圳市珠瑞普惠互联网金融服务有限公司股权投资协议，当时马俊希出资20万占股20%，并通过网银分批转给其钱，涉及的税费和手续费都是各自分担，马俊希以公司报销为由拒绝出资。后因公司发展较好，马俊希提出要占股49%，后经过协商沟通，其与马俊希于2016年6月签署股权代持协议，其同意为马俊希代持深圳市珠瑞普惠互联网金融服务有限公司29%的股权，同时马俊希继续给公司注资用于公司发展，马俊希承诺为公司继续投资300万。之后马俊希通过各种渠道打来资金，用于公司工资和各项业务支出。后来田康祺与马俊希成立了北京市珠瑞珠宝有限公司、西安珠瑞信息科技有限公司，马俊希的打款用于公司业务。2016年8月，马俊希委托其弟马海波与田康祺成立了大阿哥餐饮（北京）有限公司，但各项费用都是由田康祺出资，马俊希与田康祺协商由其出资，田康祺通过技术占股49%，以上公司马俊希都未正常出资和承担股东相应义务。2017年3月马俊希无故抽走公司用于发工资的6万元，导致公司于2017年6月关闭，并欠下一个季度的房租和西安、北京两地员工两个半月的工资，期间马俊希答应并同意给员工解决工资，但都故意拖欠和逃避责任。与此同时，马俊希同意由田康祺向外借款，马俊希承担利息和一半债务支付员工工资，但田康祺只接到部分资金解决员工问题。马俊希于2017年6月出现资金问题，开始想方设法要之前投资给公司的钱款作为借款体现，他以此展示给他的债权人。之后田康祺单独创业，马俊希多次找田康祺周转资金，公司的问题层面一直没有解决，但合作的公司依旧在艰难运作，并由田康祺提供资金。二、关于本案刘翔飞涉黑涉恶的问题。2018年2月7日，刘翔飞指使其哥哥和大龙等人对田康祺位于北京市东城区的家中进行半夜砸门和断电等。2018年2月9日下午1时，刘翔飞指使的涉黑涉恶人员通过非法定位将田康祺从一家面馆带走，限制人身自由，并进行人身伤害、辱骂、恐吓和强迫交易，拿走55万元资金，强迫田康祺写下高利贷的还款承诺书和股权交易回购书。刘翔飞起诉的债权转让是在田康祺受胁迫和恐吓时成为的借款。马俊希后来因为经济问题被抓，刘翔飞与田康祺均是马俊希的受害者，刘翔飞的债权转让并与马俊希产生的经济问题，皆是马俊希欺骗刘翔飞感情和金钱所致。第三人马俊希未到庭参加诉讼，未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：刘翔飞与田康祺系朋友关系，马海波系马俊希之弟。刘翔飞提交的中国民生银行个人账户对账单显示，中航信托股份有限公司于2017年2月15日向刘翔飞发放贷款530万元，刘翔飞于2017年2月16日向马海波转账500万元。刘翔飞称530万元系其通过房屋抵押向银行贷款，转借给马俊希，马俊希指定刘翔飞打入马海波账户。刘翔飞提交《借条》和《收条》，《借条》和《收条》书写于同一张纸上，借款人均为马俊希，落款日期2017年2月16日。《借条》内容为：“兹由马俊希（身份证号）向出借人刘翔飞女士借款人民币230万元整，大写贰佰叁拾万元整，借款周期10个月，特此证明！”《收条》内容为“今收到刘翔飞汇来230万元整人民币，大写贰佰叁拾万元整！特此证明。”刘翔飞称其与马俊希之间还有其他转账往来，最后债务结算马俊希欠款本金230万元，并出具了《借条》。刘翔飞提交2018年2月9日田康祺出具的《收条》、《借条》和《承诺书还款计划》。《收条》内容为“今借款人田康祺收到出借人马俊希的款项110万元整。大写壹佰壹拾万元整。特此证明。”《借条》内容为“今借款人田康祺，性别男，向出借人马俊希借到人民币110万元，大写壹佰壹拾万元整。借款承诺于2018年8月9日分批还清。特此证明。”《承诺书还款计划》内容为“借款人田康祺承诺4月9日前还款40万元整，6月9日前还款40万元，8月9日前还款30万元整，如未还款按照每月5万元违约金处理。承诺人田康祺。”田康祺认可上述《收条》、《借条》和《承诺书还款计划》系其本人出具，在本院首次开庭时田康祺称其与马俊希之前是有账务往来大概200多万，刘翔飞强迫其再去回购马俊希的股权，后来其又给马俊希周转的钱，把周转的钱扣出来结算后，马俊希打给其的钱剩110万，所以打了借条。田康祺在之后的庭审中表述，刘翔飞涉黑涉恶、指使大龙等人员强迫其打了《借条》，其与马俊希合伙开公司，属于公司股东之间的纠纷。刘翔飞提交《债权转让协议》，主要内容为“转让人马俊希，受让人刘翔飞，今有田康祺向马俊希借款，共计剩余未还资金110万元（壹佰壹拾万元整），因马俊希欠刘翔飞200万（贰百万元整）。现马俊希将田康祺所欠的110万元（壹佰壹拾万元整）债权转让给刘翔飞，抵顶欠账。”落款甲方马俊希、乙方刘翔飞手书签字，日期为2018年2月20日。刘翔飞另提交其与田康祺2018年11月14日通话录音，在通话中刘翔飞告知田康祺，马俊希把债权转让给其本人，向田康祺要钱；另录音中田康祺提到其给马俊希打的条怎么在刘翔飞手里，表示欠条上不可能是120万。刘翔飞主张证明债权转让已通知田康祺，在录音中田康祺认可自己与马俊希债权债务关系的真实性，借款发生后田康祺分多笔向马俊希归还过借款。田康祺认可录音的真实性，但称是部分删减过的，当时马俊希已被拘捕，刘翔飞向其要钱，其在录音中提到过和马俊希是合作伙伴关系。田康祺提交深圳联合产权交易所《股权转让见证书》，主要内容显示转让方为康华普惠（北京）投资管理有限公司，受让方为马俊希，康华普惠（北京）投资管理有限公司占有深圳市珠瑞普惠互联网金融服务有限公司（以下简称深圳珠瑞普惠公司）100%股权，康华普惠（北京）投资管理有限公司转让深圳珠瑞普惠公司20%的股权以20万元转让给马俊希，另对公司盈亏及违约责任进行约定。落款日期为2016年3月23日。田康祺另提交深圳珠瑞普惠公司及北京珠瑞珠宝有限公司企业信息，主张以上证明其与马俊希合伙开设公司。田康祺提交手书《协议》，内容为“出借人马俊希于2018年8月9日内将深圳珠瑞普惠公司49%的股权转让给借款人田康祺，大阿哥餐饮管理（北京）有限公司49%股份转让给借款人田康祺（马俊希及马海波为同一人）；北京市珠瑞珠宝有限公司配合转让，西安市珠瑞信息科技有限公司配合转让。其中配合借款人田康祺股权转让同还款计划关联，影响还款计划。特此声明。出借人马俊希，见证人大龙。”落款日期2018年2月9日。田康祺称其与马俊希签有股权代持协议，马俊希将深圳珠瑞普惠公司29%的股份由其代持，股权代持协议在马俊希处。刘翔飞对此均不认可，称田康祺所述刘翔飞涉黑涉恶、强迫其打借条均未提交证据，《股权转让见证书》只能证明马俊希所占股份，认缴出资的时间和金额无法确定，不能证明马俊希和田康祺之间的资金往来都与股权相关，田康祺所述关于代持股权和入股均未提交证据。关于田康祺与马俊希的转账记录，田康祺称双方资金往来频繁，无法具体列举。因涉及非法吸收公众存款，马俊希于2018年3月14日在北京市公安局海淀分局经侦支队接受询问时曾供述“……从2017年开始我找了我的朋友田康祺，他有一家深圳珠瑞普惠公司，也是专门做小额贷款的公司，我跟他谈的，我俩商量的结果是我占他公司49%股份，我公司放款给他，他不支付利息，盈利我们按比例进行分成，我给他的钱算借款。从2017年开始我陆续给田康祺个人账户转款共计300万元左右，他后来陆续返还给我6、70万元，另外他手头有珠宝，他给过我一些珠宝，我有的出售了，有的用于抵账了，现在田康祺还欠我100多万元。……还有就是我有一个女朋友叫刘翔飞，在2017年春节后，由于公司出现了问题，我找刘翔飞帮忙，她把她在朝阳区北辰媒体村的一套房子作了抵押贷款，借给我500万元，后来有部分钱我也还给刘翔飞了，到现在应该还了200多万元。……”另在询问中，马俊希说明马海波系其弟。经查询，深圳珠瑞普惠公司投资人于2016年4月13日变更为康华普惠（北京）投资管理有限公司出资比例80%，马俊希出资比例20%。大阿哥餐饮管理（北京）有限公司投资人显示田康祺、马海波，该公司于2020年9月21日注销。北京市珠瑞珠宝有限公司投资人为深圳珠瑞普惠公司。西安珠瑞信息科技有限公司投资人为深圳珠瑞普惠公司。经询问第三人马俊希，马俊希称2017年2月16日的《借条》和《收条》均为其本人向刘翔飞出具，借款事实和金额均认可，刘翔飞实际向其支付了借款，主要是网银转账，有一部分现金，当时是用于公司经营，关于利息，口头说了，是月息两个点。马俊希认可《债权转让协议》是其与刘翔飞签订。对于2018年2月9日田康祺出具的110万元《收条》、《借条》和《承诺还款书》，马俊希称是田康祺向其本人出具的，对借款事实和金额均认可，田康祺并非受胁迫出具，与公司股东经济纠纷无关，就是个人之间的借款。关于2018年2月9日的《协议书》，马俊希称深圳珠瑞普惠公司系其与田康祺一起开的，当时说马俊希把股权给田康祺，田康祺把钱（本金110万元及违约金）给其本人，“配合借款人田康祺股权转让同还款计划关联，影响还款计划”印象中是后加入的，意思是田康祺把钱还清了，其配合田康祺做股权变更。马俊希表示刘翔飞的证据其都认可，不清楚大阿哥餐饮管理（北京）有限公司注销这个事实，田康祺未取得其同意，希望田康祺能尽快还钱，然后其本人配合田康祺进行股权变更。关于是否与田康祺签订过深圳珠瑞普惠公司的股权代持协议，马俊希表示签订过，大概在2016年，当时约定田康祺帮其代持29%的股份，就是为了方便股权变更才约定的。上述事实，有刘翔飞提交的中国民生银行个人账户对账单、借条、收条、承诺书还款计划、债权转让协议、股权转让见证书、协议、企业工商信息查询以及双方当事人和第三人的陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案第三人马俊希未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关的诉讼权利。本案中，刘翔飞提交的《借条》和《收条》显示马俊希向其借款230万元，提交的中国民生银行个人账户对账单显示刘翔飞已实际向马俊希支付了借款，马俊希对借款的事实和金额予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，刘翔飞和马俊希签订了《债权转让协议》，马俊希将其对田康祺的债权110万元转让于刘翔飞。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据已经查明事实，马俊希被羁押后，刘翔飞以电话通知和起诉的方式告知田康祺债权转让的情况，可以认定田康祺已经收到债权让与的通知，故债权让与对田康祺发生法律效力，田康祺应向刘翔飞履行还款义务。关于田康祺所述其受胁迫向马俊希出具《借条》及其与马俊希之间系股权纠纷的抗辩意见，本院认为，首先，田康祺未就其所述受胁迫出具《借条》提交相应证据，刘翔飞、马俊希均否认胁迫田康祺出具《借条》，故本院对其该项辩解意见不予采信；其次，田康祺所述其与马俊希之间系股权纠纷，马俊希予以否认，称系田康祺个人借款，对于田康祺所述还款与股权转让相关，马俊希表示当时的意思是田康祺把钱还清了，马俊希配合田康祺做股权变更，故本院对于田康祺该项辩解意见不予采信。对于刘翔飞提出的还款主张，田康祺未提交其他还款证据。马俊希向刘翔飞2017年2月16日出具的《借条》中约定借款周期10个月，故借款期限至2017年12月15日。田康祺2018年2月9日向马俊希出具的《借条》中明确“借款人承诺于2018年8月9日分批还清”。现刘翔飞主张为便于计算，自2018年8月10日起，以110万元本金为基数，按照年利率6%计算利息，本院不持异议。刘翔飞的诉讼请求合法有据，田康祺应偿还刘翔飞本金110万元及利息（自2018年8月10日起至实际偿还之日止，以110万元为基数，按照年利率6%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田康祺于本判决生效后7日内偿还原告刘翔飞借款本金110万元及利息（自2018年8月10日起至实际偿还之日止，以110万元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘翔飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，由原告刘翔飞负担90元，已交纳；由被告田康祺负担14700元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  郭晓利审判员  贺颖超审判员  范博见二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐梦佳