河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复541号复议申请人（异议人、被执行人）：信阳市第三建筑工程公司。住所地：河南省信阳市平桥区科教路48号。法定代表人：周明虎，该公司经理。委托诉讼代理人：韩军生，河南天风律师事务所律师。申请执行人：赵全明，男，1972年6月28日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈永强，河南同信律师事务所律师。被执行人：张家旺，男，1967年8月24日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。复议申请人信阳市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称信阳中院）（2020）豫15执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。三建公司的委托诉讼代理人韩军生，赵全明的委托诉讼代理人陈永强，张家旺到庭参加了听证询问。本案现已审查终结。信阳中院在执行申请执行人赵全明与被执行人张家旺、三建公司合同纠纷一案中，三建公司提出书面异议，请求依法解除对其公司所有的、位于信阳市××桥区××楼××、××号房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并停止拍卖。信阳中院查明，依据发生法律效力的民事判决，三建公司对张家旺所欠赵全明售房款、混凝土款计5332760元及利息承担连带清偿责任。执行中查封的三建公司所有的、位于信阳市××桥区××楼××、××号房屋均已对外出租，三建公司的办公用房另在他处。固始县城××小区5、6号楼房登记在案外人河南佳旺房地产开发有限公司（以下简称佳旺公司）名下，且涉及前述5、6号楼房还有其他纠纷。信阳中院认为，三建公司和张家旺均为本案被执行人，该公司对张家旺所欠赵全明款项及利息承担连带清偿责任；虽然三建公司对××小区5、6号楼房享有合同权利，但是前述楼房目前仍登记在河南佳旺房地产开发公司名下，未办理产权变更登记，三建公司对该楼房依法不享有物权，加之涉及该楼房还有其他纠纷，执行中不能对廖城壹号小区5、6号楼房依法予以处置；另外，无证据证实被执行人张家旺名下有其他可供执行财产。因此，在执行中对被执行人三建公司所有的、位于××路××号楼××层××号、××号房屋依法予以处置，符合法律规定。综上，三建公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回三建公司的异议请求。三建公司不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销信阳中院（2020）豫15执异27号执行裁定，停止对信阳市××桥区××楼××、××号房屋的全部执行措施。事实与理由：一、异议裁定认定案涉房屋均已对外出租，三建公司另在他处办公错误。案涉房屋系三建公司的经营用房，是全部职工家庭的生活来源，信阳中院查封案涉房屋，已严重影响了三建公司的正常经营，信阳中院在没有任何证据的情况下认定所有案涉房屋均已对外出租的事实错误。二、信阳中院超标的查封。三建公司对张家旺所欠售房款5332760元及利息承担责任，但案涉房屋评估价值1300余万元，超过了债务标准。三、三建公司依法享有固始县××5、6号楼的所有权。固始县××5、6号楼系三建公司全资施工的事实，虽然该房屋未发生物权变动，但根据三建公司与佳旺公司的民事调解书，三建公司享有所有权。四、信阳中院未对直接债务人张家旺采取拘留等执行措施，却执行三建公司的经营用房，是以合法方式对张家旺的非法利益的保护。赵全明答辩称，一、三建公司自认租用其他房屋办公。二、赵全明的债权是533万余元本金及利息，本息已超过1100万元，且案涉房屋上存在570万元的抵押贷款及利息，在扣减抵押贷款金额后，远不足以清偿赵全明的债权。三、固始县××5、6号楼虽由三建公司和佳旺公司抵债，但至今未过户至三建公司名下，三建公司公有合同权利而无物权。且固始县××5、6号楼的房屋或被法院执行查封，或被出售，大都存在权利限制或者权利争议，赵全明对5号楼12套房屋申请查封但属于轮候查封，无法强制执行。四、信阳中院是否对张家旺采取强制拘留措施，不能排除三建公司的法律义务。本院与信阳中院查明的事实一致。另查明：一、三建公司、张家旺、佳旺公司2014年12月30日签订《协议书》，约定：一、佳旺公司欠三建公司建设工程款经双方约定（按2008定额决算），按固始县××5、6号两栋楼建筑面积每平方米1400元据实结算所欠金额；加之佳旺公司欠张家旺债务330万元，由佳旺公司自愿用三建公司承建的固始县××5、6号两栋楼房所有权及其使用的土地使用权按楼房建筑面积每平方米2500元折价折抵给三建公司和张家旺用于偿还三建公司的工程款和张家旺的债务，折抵后多出余额付给佳旺公司。二、三建公司、张家旺两方在签订协议后对固始县××5、6号楼及所占土地使用权享有开发权、自经营权、收益权、处置权等权利，但三建公司、张家旺对此楼盘开发利用必须符合固始县××小区的整个规划设计。三、三建公司、张家旺两方获得固始县××5、6号两栋楼房所有权及土地使用权后，仍然以佳旺公司名义自主开发利用等，佳旺公司必须无条件配合。出售楼房过程中的一切税费全部由三建公司、张家旺全部承担。三建公司、张家旺须按其销售楼房价款总额的2‰交纳管理费给佳旺公司。四、佳旺公司先期用固始县××4号楼和6号楼及1、2号楼商业门面房在固始县农村商业银行抵押贷款3500万元，此款由张家旺以售楼款支付。佳旺公司于2017年1月14日前负责解除抵押。五佳旺公司保证对固始县蓼城壹号5、6号两栋楼房及所用土地在抵付给三建公司、张家旺前享有绝对所有权和处分权，另外佳旺公司保证除协议第五条抵押贷款外，无其他抵押贷款及其他债权债务。佳旺公司同时保证其在经营期间所产生的债权债务及遗留的问题与该5、6号四栋楼无关。六、三建公司、张家旺在固始县××5、6号两栋楼房所有权及土地使用权后，在开发利用期间所产生的债权债务与佳旺公司无关。七、佳旺公司、三建公司如有补充协议，必须以文字形式另行协商签订，补充协议与合同具有同等效力。佳旺公司、三建公司、张家旺经自行协商于2015年3月26日又签订了《补充协议》，约定：一、2014年12月30日签订《协议书》中的第一条中关于工程款的结算变更为佳旺公司、三建公司约定按2008定额决算据实结算。二、2014年12月30日签订《协议书》中的第五条中“另外佳旺公司保证协议第五条抵押贷款外”中的“第五条抵押贷款”指的是《协议书》中的第四条抵押贷款。三、新增一条为“佳旺公司、三建公司、张家旺在销售处置该土地及所建房屋涉及固始县农村商业银行抵押部分，在解除抵押之前须征得银行同意”。四、2014年12月30日签订《协议书》中的其余条款不变。2015年4月2日固始县人民法院作出（2015）固民初字第483号民事调解书：确认三建公司、张家旺、佳旺公司于2014年12月30日所签订的《协议书》及双方于2015年3月26日所签订的《补充协议书》合法有效。二、固始县××5、6号楼所占用的土地被其他人民法院查封。复议中，张家旺认可固始县××6号楼房屋已基本出售，5号楼的房屋抵押给固始县农村商业银行，正在办理分期贷款手续。三、三建公司认可案涉房屋一层、二层办理了抵押，贷款尚未清偿；一层是部分租赁状态，二层是职工开办的幼儿园；其办公地址在案涉房屋的二楼一部分和后院的小楼。案涉房屋一层二层已抵押给信阳市平桥区农村信用合作联社东城信用社，截止2020年5月21日尚欠560万元，结欠利息43848元。经查阅全景地图和现场照片，案涉房屋一层已全部出租。本院经审查认为，一、关于本案是否超标的查封的问题。赵全明的债权本金5332760元及利息，目前数额已逾1100万元，而案涉房屋一层二层经评估价值为1502.53万元，因案涉房屋已抵押给信阳市平桥区农村信用合作联社东城信用社，应将未清偿的贷款数额予以扣减后，案涉房屋剩余价值不足1000万元，再考虑到处置过程中的降价等因素，不足以清偿赵全明的债权，故不能认定查封案涉房屋系超过执行标的查封。二、关于三建公司提供的固始县××5、6号楼能否处置的问题。固始县××5、6号楼及土地登记在佳旺公司名下，三建公司、张家旺与佳旺公司虽签订有《协议书》和《补充协议书》并得到了民事调解书的确认，但相关协议和民事调解书仅具有债权性质，不因司法确认而产生物权变动的效力。固始县××5、6号楼已被抵押给固始县农村商业银行，赵全明申请执行案中也不是首先查封，无法处置。若三建公司、张家旺等能够协调成功以固始县××5、6号楼的出售款清偿赵全明的债权，自然可以中止对案涉房屋的执行。但目前未有显著成果，故三建公司关于应优先处置固始县××5、6号楼的主张不能成立。三、关于能否执行案涉房屋的问题。三建公司是执行依据确定的被执行人，对赵全明的债权负有连带清偿责任，是否对张家旺采取司法惩戒措施，均不影响三建公司的履行义务，故可以对三建公司的财产予以执行。三建公司认可案涉房屋一层部分已出租，二层由职工开办有幼儿园，另有面积不清的房屋由三建公司办公，在该楼房屋后院另有办公场所；经查阅全景地图和现场照片，一层已全部出租。在三建公司另有场所可以办公经营的情况下，可以对案涉房屋进行执行。三建公司作为建筑企业，以建筑施工为主业，执行其部分自有房屋虽对利润有所影响，但不至于损害职工的生存利益，租赁案涉房屋的个别职工也可以与竞买人协商继续承租或另行租赁他处房屋经营。三建公司作为集体所有制企业，应响应中央号召，深抓主业，将建筑施工主业做大做强，打造“信阳三建”品牌，不能出借施工资质，也不应“当地主收租”维持生存。故三建公司关于执行案涉房屋将严重影响生产经营的主张不能成立。综上所述，复议申请人三建公司的复议申请不能成立，应予驳回。信阳中院执行裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，结果得当，予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人信阳市第三建筑工程公司的复议申请，维持河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十二月十七日书记员  李嘉慧