wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12007号原告：中国银行股份有限公司清远分行，地址：清远市××××××××××。负责人：秦金波，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗志强，男，汉族，1966年8月15日出生，住广东省清新区太和镇明霞社区居委会明霞大道中后二街6号A梯301，公民身份号码：440××××××××××××95X。被告：张汝清，女，汉族，1969年9月14日出生，住广东省清新区太和镇明霞社区居委会明霞大道中后二街6号A梯301，公民身份号码：441××××××××××××621。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告罗志强、张汝清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告罗志强、张汝清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令罗志强立即向原告偿还尚欠的贷款本金93654.71元及相应利息、罚息(暂计至2020年6月5日，利息1569.14元、罚息135.37元；后续利息、罚息继续按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、判令罗志强向原告支付本案律师费9000元；三、判令原告有权对罗志强提供的位于清新县龙颈镇恒大金碧天下翰林一街42号楼701的抵押房产享有抵押权，对依法处置该房产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、张汝清对罗志强上述债务承担共同清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2009年5月14日，原告与罗志强、清远市俊鑫房地产开发有限公司签订了《个人一手房贷款合同》[合同编号:2009年清中个字871号]，罗志强作为借款人及抵押人，清远市俊鑫房地产开发有限公司作为保证人，合同约定罗志强向原告借款25万元用于购买位于清远市清新区龙颈镇恒大金碧天下翰林一街42号楼701的房产；借款期限为180个月；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月16日；合同贷款利率的调整方式为浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；若罗志强未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50％；罗志强出现未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，要求罗志强赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；并以罗志强所购买的位于清新县龙颈镇恒大金碧天下翰林一街42号楼701的房产为上述借款提供抵押担保；清远市俊鑫房地产开发有限公司作为阶段性保证人自原告发放贷款之日起至罗志强办妥案涉房产抵押登记手续并且以原告收到他项权证之日止，为罗志强的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2009年5月20日向罗志强发放了贷款25万元。罗志强亦向原告出具了《借款借据》，案涉抵押房产办理了抵押登记手续。合同履行过程中，罗志强未能按时供款，从2020年1月16日开始出现逾期情况。截至2020年6月5日，尚欠本金93654.71元、利息1569.14元、罚息135.37元。另张汝清与罗志强系夫妻关系，其清楚知晓罗志强向原告申请借款的事实，即案涉债务属于其夫妻共同生活所需，为其夫妻共同债务，故张汝清应当对与罗志强婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告罗志强、张汝清未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，有其提供的相关证据予以证实，故对原告的陈述的事实本院予以确认，在此不再赘述。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告张汝清承担夫妻共同债务的诉讼请求，本案中被告张汝清未以配偶身份在借款协议上签字确认，且原告亦未提供被告的夫妻关系查册，结婚证仅能证明登记结婚的日期，无法证明涉案债务发生时尚为夫妻关系，本案中无证据证明涉案债务发生在夫妻关系存续期间，为此对于原告的该项诉讼请求本院不予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志强应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款本金93654.71元及相应利息、罚息(暂计至2020年6月5日，利息1569.14元、罚息135.37元；后续利息、罚息继续按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、被告罗志强应当在本判决生效之日起七日内原告中国银行股份有限公司清远分行支付本案律师费9000元；三、确认原告对罗志强提供的位于清新龙颈镇恒大金碧天下翰林一街42号楼701的抵押房产享有抵押权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告罗志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15994号原告：高薇，女，1995年7月13日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：洪蕾，女，1984年4月12日出生，汉族。原告高薇与被告洪蕾民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵昭独任审理，并公开开庭进行了审理。原告高薇到庭参加了诉讼。被告洪蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高薇向本院提出诉讼请求：1、判令洪蕾偿还高薇6万元；2、判令洪蕾支付高薇利息（以6万元为基数，自2020年6月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3、判令洪蕾承担本案诉讼费用。事实与理由：高薇与洪蕾系前同事关系，洪蕾离职后，联系高薇借款，至今仍有6万元未还。高薇多次催促，洪蕾拒不归还。故高薇诉至法院。被告洪蕾未作答辩。高薇围绕诉讼请求依法提交了微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、支付宝转账凭证作为证据，本院予以确认并认定事实如下：自2018年6月23日至2018年6月30日，高薇通过支付宝向洪蕾转账合计51020元。同期，洪蕾向高薇还款27000元。2020年8月25日，高薇通过微信向洪蕾转账7笔合计36000元。2020年6月3日，高薇向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，高薇依据其向洪蕾的转账记录提起本案诉讼，在未见有其他相反证据的情况下，本院认定高薇和洪蕾之间形成民间借贷法律关系。高薇履行了支付出借款项的义务，洪蕾应当按期还款，洪蕾逾期未还款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。高薇主张的借款本金不超过本院依据现有证据查明的数额，本院对此不持异议。洪蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪蕾于本判决生效后十日内向高薇偿还借款本金6万元；二、洪蕾于本判决生效后十日内向高薇支付利息（以6万元为基数，自2020年6月3日起，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由洪蕾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年十二月十四日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5394号原告：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人：牛爱华，行长。委托诉讼代理人：王梦冬，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：房巍，辽宁华夏律师事务所律师。被告：王文军，住大连市。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被告王文军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行的委托诉讼代理人房巍到庭参加了诉讼，被告王文军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金50000元，及至最终还款日利息、复利、罚息（暂计算至2020年5月19日欠息合计4538.35元），总额暂计54538.35元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月2日在原告处办理了借款合同编号为850220180016725号的《个人自助小额消费贷款》。合同约定原告向被告提供总额为人民币5万元的个人自助小额消费贷款，贷款期限自2018年11月2日起至2019年11月1日。同时约定，借款利率为5.568%，以及逾期利率浮动幅度为8.352%。合同签订后，原告依照合同约定于2018年11月2日向被告发放了贷款。2019年11月1日借款合同到期后，被告未按照约定偿还贷款本息。截至2020年5月19日已经超过200天未履行偿还贷款本息义务。被告未能按约履行还款义务构成违约,其行为已经给原告造成了巨大经济损失。故为维护自身的合法权益,原告特诉至法院，望判如所请。被告王文军未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月2日，被告王文军（借款人）与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行营业部（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2018年11月2日起至2019年11月1日（额度有效期）止，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；单笔借款最长期限为12月；借款用途为综合消费；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮28%确定；还款方式为一次性利随本清还款；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；合同还对双方其他权利义务进行了约定。2018年11月2日，原告向被告尾号6075的农业银行账号发放贷款5万元。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务。截至2020年5月19日被告尚欠借款本金50000元、利息2822.67元、罚息1624元、复利91.68元未偿还。2020年6月21日被告偿还利息0.02元，2020年9月21日被告偿还利息0.02元。上述事实，有原告提供的起诉状、个人自助小额借款合同、贷款发放通知单、银行卡交易明细清单、逾期明细、业务凭证及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，被告王文军向原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行借款，签订的《个人自助小额借款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有法律约束力，合同双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约发放贷款5万元，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月19日尚欠借款本金50000元、利息2822.63元、罚息1624元、复利91.68元未还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依照合同约定要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉请符合双方约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王文军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行借款本金50000元及截至2020年5月19日的利息2822.63元、罚息1624元、复利91.68元，并自2020年5月20日起按《个人自助小额借款合同》约定的标准给付原告利息、罚息、复利至款项全部付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  石美霞二〇二〇年十二月十一日书 记 员  邹若云附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初18075号原告：荀芸蕾，女，1988年8月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王一鸣，上海览峰律师事务所律师。被告：上海兴隆实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：方星，董事长。委托诉讼代理人：江建平，上海市江**律师事务所律师。第三人：潘全妹，女，1938年4月3日出生，汉族，住上海市。原告荀芸蕾与被告上海兴隆实业有限公司、第三人潘全妹债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告荀芸蕾于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荀芸蕾撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告荀芸蕾负担。审 判 员 但振华二〇二〇年十二月三十日法官助理 金静华书 记 员 金静华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9136号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：徐建叶，职务行长。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：蔡雪英，女，1970年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人蔡雪英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初8140号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡雪英需向申请执行人偿还本金297000元、手续费53460元、利息和违约金，案件受理费6594元、保全费2285元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行本金297000元、手续费53460元、一般利息、违约金、迟延履行利息和保全费2285元，本院于2020年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，发现被执行人名下房产，已在本案执行依据（2019）粤0113民初8140号案中查封（详见续封通知）。在执行过程中，佛山市南海区人民法院以（2020）粤0605执28780号案的申请执行人为上述房产的抵押权人为由向本院商请移送执行涉案房产，本院已同意移送执行并参与分配。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月四日 书记员  谢恺麟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17827号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘定源，男，1985年12月26日出生，汉族，住广东省五华县。原告中邮消费金融有限公司诉被告刘定源金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年7月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金117130.12元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年2月24日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘定源于2018年7月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告刘定源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金117130.12元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月24日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月9日止。上述结果需扣除被告刘定源在2019年2月24日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月10日起的违约金、利息，合并以117130.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘定源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告刘定源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年7月24日                  贷款人              刘定源                  贷款金额              134000元                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年7月24日                  首期还款时间              2018年8月24日                  逾期还款起始日              2019年2月24日                  尚欠本金总额              117130.12元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年12月9日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12399号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********。负责人：韩迎风。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：郑瑜圳，男，1992年12月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告郑瑜圳信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告向原告提前偿还信用卡本金32365.94元、利息、逾期违约金及手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年11月30日，利息2309.16元，逾期违约金1039.27元，手续费207.99元。前述利息、逾期还款违约金、手续费均按前述标准自2020年11月30日起计至被告实际清偿之日止）。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡领用人未按照约定按期足额履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑瑜圳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款32365.94元、手续费207.99元、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年11月30日利息2309.16元、逾期还款违约金1039.27元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；手续费按每期本金的千分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告郑瑜圳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢附表：            基本信息              信用卡尾号              9155              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；      2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（含收费标准）；      3.信用卡交易流水清单。                  签订时间              2019年3月26日                  持卡人              郑瑜圳                  卡种              农行贷记卡-银联燃梦卡                  计算标准              手续费              每期本金的千分之六                  逾期利息              日息万分之五，按月计收复利。                  违约金              按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低1元。                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年12月                  应还本金              32365.94元                  逾期利息              2309.16元                  应付违约金              1039.27元                  应还手续费              207.99元
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执5113号之一 申请执行人：刘鑫，男，汉族，1977年8月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽中安天下传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路******，实际经营地安徽省合肥市瑶海区站前路浙江商贸城****，统一社会信用代码91340100MA2NEXQTON(1-1)。 申请执行人刘鑫与被执行人安徽中安天下传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0102民初3969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2020年11月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2020年11月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2020年11月12日、2020年12月2日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券及线下对公积金等财产情况进行查询；3、经查询，被执行人名下无可供执行的财产。4、于2020年11月11日将被执行人纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 莹 玖 审判员 潘 德 丽 审判员 万 斌 红 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘门一郎
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初5852号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：潘桂香，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：魏开学，系建行襄阳分行员工。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：郑桂红，男，1975年3月21日出生，汉族，住宜城市。被告：李太玲，女，1975年6月1日出生，汉族，住址同上，系被告郑桂红的妻子。委托诉讼代理人：郑桂红，系被告李太玲的丈夫。代理权限：特别授权代理。被告：宜城市城镇建设综合开发公司。住所地：宜城市振兴大道。法定代表人：李晓玲，系该公司经理。原告建行襄阳分行与被告郑桂红、李太玲、宜城市城镇建设综合开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑桂红、李太玲共同偿还原告借款本金101404.33元，利息5212.52元，罚息25996.94元，并自2020年7月30日起依照原被告签订的《个人住房借款合同》的约定支付产生的利息及罚息等直至付清本息之日止；2、判令被告宜城市城镇建设综合开发公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原被告间抵押合同合法有效，原告对涉案房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2008年4月10日，原告与被告郑桂红、宜城市城镇建设综合开发公司签订《个人住房借款合同》，合同约定：原告向被告郑桂红提供借款424000元用于购房，借款期限120个月（2008年4月11日至2018年4月11日），约定了借款利息及逾期还款罚息，并约定借款人为按期足额归还借款本息的，银行有权宣告贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、有权依法行使担保权利等。同时合同还约定被告宜城市城镇建设综合开发公司承诺在被告郑桂红抵押房屋产权证和抵押房屋已办理抵押登记的他项权证书交到原告之前承担连带责任保证。被告郑桂红、李太玲系夫妻关系，借款时系共同借款申请人。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告在借款期限内未按期偿还本息，已经构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。本院经审查认为,原告与被告郑桂红、李太玲、宜城市城镇建设综合开发公司签订的《个人住房借款合同》中，明确载明贷款系用于购买被告宜城市城镇建设综合开发公司销售的房屋，经调查核实，在宜城市不动产登记中心处二被告名下并无任何房产，且被告宜城市城镇建设综合开发公司也未向被告郑桂红交付房屋，故本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑，该行为涉嫌刑事犯罪,本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。案件受理费2952元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  朱正英人民陪审员  栗建平二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  江秋凌
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3345号 原告：马清双，女，1973年10月23日出生，汉族，住河北省冀州市。 委托诉讼代理人：宋雷雷，河北华隆律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路**。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 原告马清双与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马清双委托诉讼代理人宋雷雷，被告人保财险衡水分公司委托诉讼代理人扈博坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马清双向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照保险合同向原告赔付车辆损失费118370元、施救费5000元，共计123370元。2.诉讼费由被告承担。 被告人保财险衡水分公司辩称，对原告主张的合理合法的损失，应当依法核实驾驶证、行驶证、从业资格证等证件是否在合法有效期内。在不存在保险条款免赔的情形下，依法赔偿其实际损失。对鉴定费、诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年10月14日20时许，张景旺驾驶原告所有的冀Ｔ×××××号／冀ＴＷ1**行驶至衡水市武邑县拐弯时发生侧翻致使冀Ｔ×××××号牵引车掉入沟中。事故发生后，张景旺向被告报案，被告的工作人员到达现场进行了查勘。原告主张其将涉案车辆拖运（花费吊车费5000元）至了天津市滨海新区隆鑫诚业汽车维修服务中心进行了维修，花费维修费118370元，由该维修中心出具了维修清单，并开具了118000元的增值税普通发票。2019年11月4日，原告委托天津市荣茂机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行了评估，该公司于2019年11月6日出具了津荣鉴估（价）2019第123号价格评估结论书，评估涉案车辆的维修费用为118370元。 另查明，原告为涉案车辆在被告处投保有机动车损失险，保险金额为157040元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，原告的车辆在衡水市武邑县发生事故后，被告派员到现场进行了查勘，且对此事实认可。故对于涉案车辆发生事故的事实，本院予以确认。因原告的行驶证、道路运输证登记的地址均为冀州市北漳淮乡北漳淮村，原告主张事故发生后，其将涉案车辆拖运至天津进行了维修，具有明显的不合理性。且原告也未向本院提供施救费发票、支付维修费的凭证，对于原告的主张，本院不予采信。另，原告向本院提供的车辆维修费发票与维修清单数额不一致，且维修清单中列明的维修项目及价格与价格评估结论书中价格评估明细表列明的评估明细及价格完全一致，具有明显的不合理性。故该两份证据不能佐证涉案车辆的实际损失，本院对该两份证据不予采信。委托鉴定评估前，原告未与被告协商鉴定机构，单方委托了鉴定机构对其车辆损失进行了鉴定，致使被告在评估公司对涉案车辆进行拆解时未能到场查勘涉案车辆的损坏部位及需要更换的零部件，现被告对该评估结论不予认可，本院予以支持。综上所述，根据原告提供的证据不能证明涉案车辆是否存在损失及损失的大小，故对于原告主张的施救费，本院暂不支持。待原告有新的证据证明其车辆损失时，可另行向被告主张权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告马清双的诉讼请求。 案件受理费1384元，由原告马清双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年十二月七日 书记员  杜晶晶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7665号之一 申请执行人：蔡华沙，女，1950年10月15日出生，汉族，住海口市龙华区城西镇学院路。 被执行人：海南大韵和房地产开发有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：毕志林，总经理。 本院立案执行申请执行人蔡华沙与被执行人海南大韵和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2020）琼01民终2734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案。本案的执行标的为12427.95元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有6146.85元，本院已依法扣划并转至（2020）琼0106执7663号案件申请执行人账户。另查询到被执行人名下有琼AXX**、琼AXX**汽车，经车管所反馈琼AXX**汽车已于2019年12月1日办理转移，琼AXXX**汽车车辆识别号不符，本院无法查封。除上述银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人名下有预售登记的位于海口市龙湖区城西镇学院路东侧海南医学院公寓综合楼（书香苑）X栋X层XXX商铺，本院已轮候查封。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的12427.95及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1525民初6392号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人赵建华，该公司职工。 被告申立会，男，1985年6月10日出生，汉族，户籍地冠县。 被告吕洪宁，男，1996年10月30日出生，汉族，户籍地冠县。 被告许延金，男，1996年3月5日出生，汉族，户籍地冠县。 被告田华鑫，男，1991年10月12日出生，汉族，户籍地冠县。 本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告申立会、吕洪宁、许延金、田华鑫金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，该笔借款的经办人有樊振新，樊振新因放贷问题被单位辞退。对该笔借款，原告应予以审查核实，核实后原告可再行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费3079元原告已预交，应予以退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月十日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初6510号原告：胡茂俊，男，1987年4月13日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：邵洪飞，男，1974年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告胡茂俊与被告邵洪飞劳务合同纠纷一案中，原告胡茂俊于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡茂俊申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡茂俊撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告胡茂俊承担。审 判 员 何建胜二〇二〇年十二月二十二日代书记员 詹 娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初11478号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：段雄华，男，1988年1月3日出生，汉族，住湖北省监利县桥市镇楼房春城4-25号，公民身份号码421××××××××××××914。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金5079.45元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年8月3日尚欠利息395.25元、违约金150.09元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告段雄华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。被告段雄华未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2017年4月1日；二、卡号：625××××××××××039；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、永久额度：7000元，临时额度：0元；五、违约情况：2020年3月23日被告开始逾期还款；六、结欠本息：截至2020年12月18日，尚欠本金0元、手续费0元、利息82.95元、违约金0元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告段雄华应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金0元及相应手续费、利息、违约金（截至2020年12月18日的手续费0元、利息82.95元、违约金0元，此后的费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告段雄华负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽0882民初5288号原告：营口晟华中天耐火材料有限公司，住所地营口**经济开发区高庄村。法定代表人：任卓，总经理。委托诉讼代理人：高宏，辽宁圆明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，公司员工。第一被告：孙守明，男，1964年12月25日出生，汉族，司机，。第二被告：营口亨通物流有限公司，住所地营口盖州市太阳升沙沟子村。法定代表人：祝庆伟，经理。委托诉讼代理人：胡峻岩，公司员工。原告营口晟华中天耐火材料有限公司与被告孙守明、营口亨通物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营口晟华中天耐火材料有限公司的委托诉讼代理人高宏、张健，第一被告孙守明、第二被告营口亨通物流有限公司的委托诉讼代理人胡峻岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营口晟华中天耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告损失45396元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2020年2月1日，原告通过配货站联系到车辆的司机第一被告孙守明，车辆的所有人是第二被告营口亨通物流限公司。原告与被告签订货物运输协议，约定被告将出钢口套管、喷补机、喷补料、酸菜、大米等货物从大石桥运至广西防城港。2020年2月2日，该车行驶至保定市发生交通事故，造成上述货物不同程度损毁。2020年3月8日，被告安排车辆将能修复的套管、喷补机运回大石桥交付原告修理。期间原告多次找被告协商，可是就维修费及货损未能达成一致，原告诉至法院。孙守明辨称，我同意按价赔偿，赔偿原告的损失40916元。营口亨通物流有限公司辩称，一、是挂靠我公司的车辆，此车实际车主为孙守明。我们挂靠公司所承担的责任与义务是协助车主对车辆每年年检行车执照、营运证、二保综合检测及购买保险等，车辆产权不归我公司所有，我公司只是为上述车辆提供挂靠单位。车辆挂靠合同书中第四条载明：车辆挂靠期间乙方（孙守明）挂靠的车间自主经营、独立核算、自负盈亏，甲方（营口亨通物流有限公司）不参加乙方的经营活动，也不承担乙方的任何直接、间接和连带的经济法律责任。乙方在营运中出现交通事故，乙方承担全部经济及法律责任。原告营口晟华中天耐火材料有限公司与被告孙守明两者签订的货物运输协议，协议书上没有我公司公章或法人签字，此协议实属两者之间的私下协议，我公司没有参与孙守明的运营活动，也不承担其经济及法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、机动车行驶证及司机的驾驶证各1份，证明证明车辆登记的所有人为第二被告；第一、二被告无异议；2、货物运输协议及发货明细，证明原告与被告在2020年2月1日签订了运输协议，作为托运人的原告将发货明细中记载的货物委托作为承运人的被告运输到防城港；第一、二被告无异议；3、道路交通事故认定书1份，证明2020年2月2日，第一被告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告托运的货物不同程序损毁；第一、二被告无异议；4、损坏的货物照片，证明被告将损坏可修补的货物拉回到原告处，出钢口套管的包装箱损坏，喷补机损坏，其他货物喷补料、酸菜、大米全部毁坏，没有运回；第一、二被告无异议；5、货物损失明细及发票，证明货物损失及维修费总计为45396元；第一、二被告无异议。第一被告向本院提交如下协议：明细表1份，证明原告在事故发生后，通过微信给第一被告发的货物损失明细，金额为40916元，第一被告对这个金额予以认可；原告质证意见：真实性无异议，但是该明细表已经明确喷补料按成本价每吨1240元计算，其他货物损失与我方刚才提供明细是一致的，根据我方提供的喷补料发票足以证明喷补料每吨的价格为1400元；第二被告无异议。第二被告向本院提交如下证据：车辆挂靠协议1份，证明第二被告对第一被告拉原告的货物不知情，车辆自主经营；原告质证意见：真实性无异议，通过挂靠协议能证明二被告之间系挂靠关系，第二被告认为依据挂靠协议，第一被告自主经营不承担责任与法律规定相违背；第一被告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一被告所有的号重型半挂牵引车挂靠在第二被告处。2020年2月1日，原告与第一被告签订货物运输协议，由第一被告负责运送原告的货物，起运地大石桥，止运地盛隆钢铁，发货明细表载明：套管4.78T、喷补料28T、喷补机一台、酸菜2箱、大米2袋、工作服20套。第一被告驾驶车辆在大广高速公司衡水方向1472KM+100M处发生交通事故，造成运送货物损失。事故发生后，第一被告将受损货物运送回原告处维修，原告通过微信向被告发送货物损失明细，其中：出钢口套管包装箱2320元（备注套管砖可用，包装算6个，每个370元，人工费100元），喷补机维修费3500元，喷补料34720元（备注喷补料按成本价核算1240元/吨），酸菜100元，大米276元，合计40916元。在诉讼中，提供货物损失明细：出钢口套管包装箱2220元（备注套管砖可用，包装算6个，每个370元，附发票），套管维修费100元，喷补机维修费3500元（备注可以开发票，暂未取得），喷补料34720元（备注喷补料按成本价核算1400元/吨，附发票），酸菜100元，大米276元，合计45396元。本院认为，第一被告与原告签订货物运输协议，在运送货物时发生交通事故造成货物损毁，侵害了原告的财产权益，第一被告应当对原告的货物损失承担赔偿责任。原告最初向第一被告发送的货物损失明细金额与本次诉讼中要求的货物损失明细金额，原告称是因为开具发票，诉讼的货损金额为含税价，符合常理，本院予以支持。第一被告所有的车辆挂靠在第二被告处，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故第二被告应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、第一被告孙守明赔偿原告营口晟华中天耐火材料有限公司45396；二、第二被告营口亨通物流有限公司承担连带给付责任。上列给付义务，限被告于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934.90元（原告已垫付），减半收取467.45元，保全费520元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙永义二〇二〇年十二月十二日书记员  张乃月
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2679号之一原告：开平市中贸进出口有限公司，住所地：广东省开平市长沙区325国道三江路段23-5号办公楼一、二层。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁桃波，系广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文姬，系广东三良律师事务所实习律师。被告：胡家华，男，1984年8月1日出生，汉族，住湖北省通城县。原告开平市中贸进出口有限公司与被告胡家华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告开平市中贸进出口有限公司于2020年12月30日以拟与被告庭外和解解决本案纠纷为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市中贸进出口有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市中贸进出口有限公司撤诉。案件受理费4717.70元（原告开平市中贸进出口有限公司已预交），撤诉减半收取计2358.85元，由原告开平市中贸进出口有限公司负担。原告开平市中贸进出口有限公司多预交的案件受理费2358.85元，由本院予以退回。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  劳明健人民陪审员  蔡万军二〇二〇年十二月三十日法官 助理  苏铭乐书 记 员  谭晓玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14023号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏宁易购集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。 法定代表人：张近东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：朱玥，该局审查员。 再审申请人苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁易购公司）因与被申请人国家知识产权局其他商标行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终1760号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏宁易购公司申请再审称，《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十二条二款规定的适用要以是否容易导致相关公众混淆误认为判断标准，诉争商标与其余未转让的商标具有同源性，且出让人与受让人系关联企业，二者还签署了商标共存协议，双方分别持有相关商标不会造成相关公众的混淆误认。综上，苏宁易购公司请求：1.撤销一、二审判决和国家知识产权局作出的《商标转让/移转申请视为放弃通知书》（以下简称被诉通知）；2.责令国家知识产权局重新作出被诉通知。 本院经审查认为，本案中，诉争商标与其余相关商标核定使用的商品类似，其显著识别部分或基本相同，或具有明显的对应关系，构成了类似商品上的近似商标，一、二审判决和被诉通知认定其违反了商标法第四十二条第二款的规定，并无不当。苏宁易购公司援引的在先判例或其他商标的转让情况与本案无直接关联，本院不予采信。 综上，苏宁易购公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏宁易购集团股份有限公司的再审申请。 审判长 李 剑 审判员 毛立华 审判员 佟 姝 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
兰州铁路运输法院行政裁定书（2020）甘7101行初178号原告：王玉志，男，汉族，住兰州市城关区。被告：兰州市自然资源局，住所地：兰州市城关区通渭路**。法定代表人：陈一夫，该局局长。委托代理人：腾制军，该局工作人员。委托代理人：樊新亭，甘肃东方人律师事务所律师。原告王玉志诉被告兰州市自然资源局（以下简称市自然资源局）其他行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系城关区青石湾村村民，在城关区青石湾村开发了30.37亩地，2012年底得知涉案土地因太平洋土地开发项目被征收，2013年土地被强占。后原告得知青石湾村民委员会、青白石街道办事处、兰州市国土资源局城关分局于2013年11月21日签了征收集体土地协议书，并占用土地。但征地后，土地未进行开发一直闲置至今，属于严重的闲置土地的行为。原告向被告申请查处闲置土地的违法行为，被告于2020年7月13日作出《关于王玉志反映事项的回复》(兰资函[2020]409号)，称案涉土地已经于2020年5月23日由市公共资源交易中心发布公开出让公告，挂牌期至2020年6月24日10时已由广州凯隆置业有限公司摘牌，取得土地使用权，按照出让合同的约定，该宗地尚未构成闲置。原告认为被告对闲置土地违法行为的相关法律规定理解有误，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条，禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的,经原批准机关批准,由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。本案中，案涉土地于2013年11月21日被征收，但6年后才挂牌出让，已经明显超过了法律规定的“连续二年未使用”，依法应当交还原集体经济组织。综上，请求撤销被告于2020年7月13日作出的兰资函[2020]409号《关于王玉志反映事项的回复》,责令其重新调查处理，并将书面调查结果送达原告。被告市自然资源局辩称，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。被告作出的回复是对原告所反映土地的现有情况的回复，未涉及原告实体权利，对其权利义务不产生实质性影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告于2020年6月11日向被告市自然资源局提交了查处申请书，请求对非法闲置城关区青石湾村三道叉土地的行为予以查处，追究相关责任人的法律责任，并给予书面答复。原告未提交其于城关区青石湾村三道叉土地之间具有利害关系的证据。原告的申请属于依据《中华人民共和国土地管理法》第七条规定对土地违法行为的举报，上述规定的本意是为行政机关查处违反土地法律规范的行为提供线索或者证据，其规范目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身的合法权益。行政机关对于投诉举报的处理，包括答复或非答复，均与投诉举报人自身合法权益没有直接利害关系。综上，本案原告不具备行政诉讼的原告资格，已经立案的，应当裁定驳回起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王玉志的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王玉志。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长 张惠娇审判员 李志霞审判员 张翼鹏二○二○年十二月十一日书记员 刘瑾如附本裁定适用的法律规范《中华人民共和国土地管理法》第七条任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24104号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：冯丽，女，1980年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冯丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宋华及被告冯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币63,551.9元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,422.91元、逾期利息人民币1,112.73元(计算至2020年11月20日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币63,551.9元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币116,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币63,551.9元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,956.92元、逾期利息人民币359.64元(计算至2020年11月20日，按年利率14.5%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币63,551.9元为基数，按年利率14.5%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告冯丽辩称，对欠款金额无异议，但目前经济困难，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2019年6月22日发放贷款人民币116,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年6月24日，还款方式为等额还款。自2020年6月25日起，被告未按约还款，截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币63,551.9元、利息人民币2,956.92元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币63,551.9元为基数，按照年利率14.5%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告冯丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币63,551.9元；二、被告冯丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币2,956.92元、逾期利息人民币359.64元；三、被告冯丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币63,551.9元为基数，按年利率14.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,471元，减半收取计人民币735.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11145号原告：秦新强，男，1977年4月11日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京天景泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田村南。法定代表人：梁刚，总经理。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韩丽，北京市盈科律师事务所实习律师。原告秦新强与被告北京天景泰房地产开发有限公司（以下简称天景泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦新强的委托诉讼代理人张杰，被告天景泰公司的委托诉讼代理人顾娟娟、李韩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦新强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿并支付原告以314078元为基数，按照每日万分之2.3的标准，自2017年7月20日起至北京市房山区×号房屋的不动产权实际办理至原告名下之日止期间的经济损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年8月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于北京市房山区×号房屋出售给原告，房屋总价款为314078元，房屋交付期限为2004年12月31日。合同签订后，原、被告双方按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。后因房屋产权办理事宜，被告书面答复承诺在2011年6月底前办理完房屋产权证。但至今涉诉房屋所在楼栋的权属证明仍未能办理，原告亦无法取得涉诉房屋的不动产权证书，被告在产权登记方面存在严重的违约行为，应承担违约责任并赔偿原告经济损失。现为维护原告的合法权益，特起诉。被告天景泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提供的现有证据无法证明其因被告的逾期办证行为遭受了损失。原、被告双方在合同第十条中对逾期办证的救济途径有特殊约定，原告应当按照合同约定行使救济权利，超出合同约定权利的诉求不应被支持。原告主张的损失计算标准缺乏事实根据和法律依据，并且要求的数额过高，请求法院依法予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月24日，原告（买方）与被告（卖方）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区×号房屋一套，房屋总价款为314078元，被告应在2004年12月31日前向原告交付房屋。合同第十条产权登记约定卖方应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理，即买方退房，卖方在买方提出退房要求之日起60日内将买方已付房价款退还给买方，并按已付房价款的3%赔偿买方损失。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的不动产权证书。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。双方所签合同约定卖方应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案。根据查明的情况，涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今尚未达到办理条件，故被告在房屋产权登记方面存在违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。现原告依照上述规定要求被告赔偿因逾期办理房屋权属转移登记所遭受的经济损失，理由正当，本院予以支持。鉴于此，本院根据本案实际情况依照上述法律规定依法确认被告应当向原告赔偿经济损失的计算方式。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、北京天景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向秦新强赔偿经济损失（以314078元为基数，按照每日万分之二的标准，自2017年7月20日支付至北京市房山区×号房屋的不动产权实际办理至秦新强名下之日止）；二、驳回秦新强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由北京天景泰房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年十二月二十三日书记员  孔博浩
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1979号原告：陈跃忠，男，1974年4月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：耿国佐，男，1955年8月1日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告陈跃忠与被告耿国佐林业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈跃忠到庭参加诉讼，被告耿国佐经公告送达开庭传票。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2014年11月24日签订的《租赁协议》；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，原、被告签订《租赁协议》，约定由原告将位于晋宁宝峰挖矿坡村租用林地33.7亩转租耿国佐使用，每年租金5万元，林场内现有房屋、工具、附属设施及已栽种成株苗木一并转让，转让费25万元。租用时限为15年，合同一年一签。立即支付30万（含转让费和第一年租金），每年4月份支付当年租金。被告支付了2014年至2016年共计支付12.7万元，以资金不足，经济困难为借口推脱，之后再无音讯，现原告想把林场收回自己继续搞养殖种植用于基本生活，特诉至人民法院。被告未作出答辩。原告向本院提交林权证、租赁协议及承诺书。被告未质证，也未提交证据。本院认为，林权证由林业主管部门颁发，本院予以确认。租赁协议有原告代理人及被告签名，承诺书有被告签名，各证据相互印证，该些证据与案件事实关联度较高，对原告主张的事实证明力较高，本院予以确认并作为定案依据。本院确认本案如下相关法律事实：2009年6月9日，晋宁县林业局向原告陈跃忠颁发的《林权证》记载：宝峰镇挖矿坡村委会挖矿坡村（小地名：合作坝水库原小队林场）33.7亩，使用权或林木使用权利人：陈跃忠，四至详见《林权证》。2014年11月24日，陈跃忠委托徐丽华与耿国佐签订《租赁协议》，约定由原告将位于晋宁宝峰挖矿坡村租用林地33.7亩租给耿国佐使用，每年租金5万元。林场内现有房屋、工具、附属设施及已栽种成株苗木一并转让，转让费25万元。意向性租赁15年，合同一年一签。协议第二条第3项约定，……第一年租赁协议签署后立即支付30万（含转让费和第一年租金）。协议第二条第4项约定，每年4月1日支付本年度租金，逾期不付，原告可直接收回林地租用权。被告支付原告2014年至2016年法院共计12.7万元。另查，2014年11月22日，耿国佐向原告出具《承诺书》，确认上述事实及其它相关事宜。本案的争议焦点为：陈跃忠与耿国佐签订于2014年11月24日的《租赁协议》应否解除？本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原、被告于2014年11月24日签订的《租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规，该合同成立、有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案原告将林地、房屋及附属设施交付给耿国佐使用，已履行出租人义务，被告未依约支付转让费及租金，构成根本违约，故原告请求解除《租赁协议》的请求权已经产生，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告陈跃忠与被告耿国佐签订于2014年11月24日的《租赁协议》。案件受理费100元（原告已预交），由被告耿国佐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  薛彦林二〇二〇年十二月二十八日书记员  方 芳
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2626民初1205号原告：中国工商银行股份有限公司岑巩支行，统一社会信用代码：9152262675015819XG,住所地贵州省岑巩县思阳镇新兴大道242号。法定代表人：陈岑，系该银行行长。委托诉讼代理人：姚祖靖，男，1993年8月27日出生，侗族，住贵州省岑巩县思阳镇新兴大道242号。被告：何正彪，男，1969年05月13日出生，汉族，户籍所在地四川省西充县。原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行（以下简称“工行岑巩支行”）与被告何正彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。工行岑巩支行的委托诉讼代理人姚祖靖到庭参加诉讼。何正彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行岑巩支行向本院提出诉讼请求：1.判令何正彪偿还所欠工行岑巩支行本金35920.64元，利息1510.20元，违约金1500.00元，合计38930.84元（利息、违约金暂计算至2020年08月05日，以后的利息及违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十一条及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3点之规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由何正彪承担（具体费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2015年10月13日，何正彪向工行岑巩支行申领主卡卡号为46×××02、副卡卡号为62×××44的信用卡。何正彪申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果，截至2020年08月05日，何正彪信用卡46×××02、62×××44欠款本息合计：38930.84元，其中本金35920.64元，利息1510.20元，违约金1500.00元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若何正彪不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（工行岑巩支行）所在地人民法院管辖。故为维护工行岑巩支行的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持工行岑巩支行的诉讼请求。何正彪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，何正彪向工行岑巩支行申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《工银信用卡申请表》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行岑巩支行经审核后向何正彪办理主卡卡号为46×××02、副卡卡号为62×××44的信用卡，该卡激活后何正彪多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，何正彪未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年08月05日，何正彪尚欠工行岑巩支行透支本金35920.64元，利息1510.20元，违约金1500.00元，合计38930.84元。经工行岑巩支行多次催收，何正彪仍未按约向工行岑巩支行履行还款义务,工行岑巩支行遂诉至本院。案件审理过程中，因何正彪未到庭参加诉讼，本案未经调解。上述事实有工商银行岑巩支行的庭审陈述及工商银行岑巩支行营业执照、何正彪的身份证复印件、信用卡启用业务申请书、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中国工商银行牡丹信用卡章程、安全用卡须知、自动还款业务协议书（个人卡）信用卡信息、信用账户信息、信用卡交易流水等证据予以证实。本院认为,工行岑巩支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案何正彪自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定工行岑巩支行与何正彪对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。双方应按协议履行各自的权利和义务。何正彪在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。何正彪未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行岑巩支行主张何正彪偿还截止2020年08月05日，何正彪尚欠工行岑巩支行信用卡透支本金35920.64元，利息1510.20元，违约金1500.00元，合计38930.84元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年08月05日之后的利息、违约金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付。对于工行岑巩支行主张的律师费，因工行岑巩支行与何正彪签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》等信用卡产品相关资料中未对律师费用的承担进行明确约定，且工行岑巩支行也未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。何正彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一、被告何正彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行截止2020年08月05日的信用卡欠款本金35920.64元、利息1510.20元、违约金1500.00元，合计38930.84元。其后产生的利息、违约金自2020年08月06日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773.00元，减半收取386.50元，公告费710.00元，合计1096.50元(已由中国工商银行股份有限公司岑巩支行预交)，由被告何正彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  张亚珠二〇二〇年十二月十四日法官助理欧国平书记员王晗
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执9995号 申请执行人：谭凤仪 被执行人：陈鹤中 关于你们之间民间借贷合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院强制划拨被执行人名下银行账户内的存款，已全部执行到位，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初58700号原告：史明菲，男，1987年7月4日出生，汉族，住北京市,北京市,朝阳区,北京市朝阳区石佛营东里126号院*****号。委托诉讼代理人：王长福,北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。被告:北京硕天嘉宇矿业咨询有限公司，住所地北京市朝阳区芳园里22楼前（自行车棚）11号平房。法定代表人:叶景旺，执行董事。委托诉讼代理人：周全，北京直方律师事务所律师。第三人:河源市华鑫投资有限公司，住所地广东省河源市新市区长安东路61号4楼。法定代表人:陈剑平，执行董事。委托诉讼代理人：周全，北京直方律师事务所律师。第三人:康伟雄，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：周全，北京直方律师事务所律师。原告史明菲与被告北京硕天嘉宇矿业咨询有限公司、第三人康伟雄、河源市华鑫投资有限公司股东资格确认纠纷一案．原告史明菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史明菲撤回起诉处理。审判员  金宏二〇二〇年十二月二十一日书记员  李洁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16278号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：何光宾，男，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市渝中区，原告中邮消费金融有限公司与被告何光宾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告何光宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金43118.08元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月4日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告何光宾未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金43118.08元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告何光宾于2018年7月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告何光宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金43118.08元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月4日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告何光宾在2020年2月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以43118.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告何光宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告何光宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2622                  签订时间              2018年7月27日                  贷款人              何光宾                  贷款金额              71000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年8月4日                  首期还款时间              2018年9月4日                  逾期还款起始日              2020年2月4日                  尚欠本金总额              43118.08元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19109号原告：陈满，男，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：武兰杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。被告：黄仁学，男，1969年10月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告陈满与被告黄仁学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈满及其委托诉讼代理人武兰杰到庭参加诉讼，被告黄仁学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈满向本院提出诉讼请求：判决黄仁学归还陈满欠款20000元，并支付利息（以20000元为基数，按月息600元计算，从2019年1月1日起至本金清偿为止）。事实与理由：2018年7月1日，陈满的朋友王晓琴带着黄仁学到陈满处向其借款20000元，陈满当天就去银行取了20000元交给黄仁学。黄仁学出具借条一份，保证半年后归还。双方约定的还款期限届满后，经多次催告，黄仁学仍不还款，陈满遂诉至法院。被告黄仁学未答辩。原告陈满围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《借条》、情况说明。陈满举示的借条系原件，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证；情况说明属证人证言，因说明人王晓菊未到庭作证，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，黄仁学向陈满出具《借条》，载明“今借到陈满现金20000元贰万元整，每月利息600元整，借款半年，2018年12月30日还清”。《借条》担保人处有王晓琴及陈娅的签名。黄仁学借款后，向陈满支付了三个月的利息，共计1800元，后未再支付利息，也未偿还本金。本院认为，黄仁学向陈满出具的《借条》，系双方真实意思表示，合法有效，双方的民间借贷关系成立。黄仁学无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应当承担相应的不利后果。陈满举示的《借条》能够证明其已经向黄仁学履行了出借20000元的义务，因双方在《借条》中约定2018年12月30日还清借款，而黄仁学未依约履行偿还借款的义务，关于陈满要求黄仁学归还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。黄仁学未按照约定偿还借款，应当承担逾期还款给陈满造成的损失。双方虽在《借条》中约定每月利息600元，但该标准明显过高，因借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照陈满起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即按年利率15.4%的标准计算利息，陈满超出该标准的利息请求部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄仁学于本判决生效之日起十日内归还原告陈满欠款20000元并支付利息（以20000元为基数，按照年利率15.4%计算，从2019年1月1日起至本金清偿为止）；驳回原告陈满的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告黄仁学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王中申人民陪审员  邓清国人民陪审员  吴中友二〇二〇年十二月十八日法官 助理  杨 琴书 记 员  李 甜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2671号 原告：曹妃甸区顺意模板租赁站，住所地河北省唐山市曹妃甸区四农场建材市场****。 法定代表人：李爱春，该单位经理。 委托诉讼代理人：刘永刚，男，河北滨港律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。 被告：姜绍强，男，1973年10月11日生，汉族，住河北省唐山市丰**。 原告曹妃甸区顺意模板租赁站与被告姜绍强租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告曹妃甸区顺意模板租赁站于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹妃甸区顺意模板租赁站撤诉。 本案案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告曹妃甸区顺意模板租赁站负担。 审 判 员 董子奇 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 董 伟 书 记 员 董文硕
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1807号申请执行人：辽宁奕丰实业集团有限公司,住鲅鱼圈区疏港路东段北侧。被执行人：贵州裕华矿业有限公司，组织机构代码68399471-X，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆中营镇中营村。法定代表人：徐立军,。被执行人：毕晓东，男性,1968年9月19日生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连盛丰物流有限公司，社会统一信用代码736407129，住所地大连市中山区民意街40号海景花园2001室。法定代表人：刘东起。本院在执行辽宁奕丰实业集团有限公司与贵州裕华矿业有限公司、毕晓东、大连盛丰物流有限公司追偿权纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2017）辽0804民初2413号法律文书已经发生法律效力，因被执行人贵州裕华矿业有限公司、毕晓东、大连盛丰物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人辽宁奕丰实业集团有限公司向本院申请强制执行，本院于立案执行，由担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人贵州裕华矿业有限公司、毕晓东、大连盛丰物流有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年10月26日对其作出拘留决定，因被执行人贵州裕华矿业有限公司、毕晓东、大连盛丰物流有限公司下落不明，未能实施拘留。本院于2020年8月20日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年9月30日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年9月30日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2017）辽0804民初2413号判决书，被执行人贵州裕华矿业有限公司、毕晓东、大连盛丰物流有限公司应当如期给付申请执行人辽宁奕丰实业集团有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人贵州裕华矿业有限公司、毕晓东、大连盛丰物流有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1807号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包洪兵二〇二〇年十二月十六日书记员  李亚成
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12303号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司。住所地：广东省清远市**区碧桂园新亚山湖城******(综合楼自编**)。负责人：代涛。委托诉讼代理人：郑间英，该公司员工。委托诉讼代理人：陈天华，该公司员工。被告：杜蓉，女，汉族，1979年12月23日出生，住广东省广州市海珠区××××××××××××。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司与被告杜蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司撤回起诉。本案受理费282元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司负担。审判员  黄洁怡二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨娅乔
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17159号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：秦海森，男，1987年5月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告中邮消费金融有限公司诉被告秦海森金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年8月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金89850.57元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年1月16日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告秦海森于2018年8月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告秦海森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金89850.57元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月16日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月9日止。上述结果需扣除被告秦海森在2020年1月16日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月10日起的违约金、利息，合并以89850.57元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告秦海森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告秦海森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年8月14日                  贷款人              秦海森                  贷款金额              142000元                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年8月16日                  首期还款时间              2018年9月16日                  逾期还款起始日              2020年1月16日                  尚欠本金总额              89850.57元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年12月9日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9628号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小雄，男，1966年6月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省缙云县人民政府。住所地：浙江省缙云县黄龙路**。 法定代表人：王正飞，该县人民政府县长。 再审申请人陈小雄诉被申请人浙江省缙云县人民政府（以下简称缙云县政府）土地行政强制一案，浙江省丽水市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）浙11行初71号行政裁定：驳回陈小雄的起诉。陈小雄不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年12月19日作出（2019）浙行终1661号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈小雄仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈小雄向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，启动再审程序，并改判支持其原审的诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：一、其所提供的壶镇镇政府作出的《政府信息部分公开告知书》并结合缙云县政府庭审陈述，能够证明缙云县政府于2018年才实施征收其承包地行为。一、二审法院以没有事实根据，驳回其起诉，缺乏事实和法律依据。二、缙云县政府未举证证明其在两年内实施具体征地或用地行为，应当由其承担举证不能的法律后果。缙云县政府所提供的证据无法证明其履行了法定的告知义务、已经向坑沿村支付征地款及涉青苗补偿政策处理工作一直进行中等事实。三、实施具体征地或用地行为超过两年的，批准文件自动失效，缙云县政府实施案涉征收行为依法应当确认无效。一、二审法院不仅对实施征地行为的认定有误，也遗漏对用地行为的审查，对其权益造成重大损失。 本院经审查认为，本案争议焦点为陈小雄的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。有具体的诉讼请求，首先是要有明确的被诉行政行为。有事实根据，是指在起诉阶段原告需要对“诉讼请求”有“事实根据”承担初步证明责任。陈小雄本案起诉以《缙云20**年度城乡建设用地增减挂钩实施方案（一）》已自动失效为由，请求确认缙云县政府2018年实施征收其户案涉承包地的强制行为无效。其实质是请求人民法院对缙云县政府征收土地的具体组织实施行为进行合法性审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十九条、《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发[2004]237号）第十四条的规定，征地批复失效的前提条件为市、县政府两年内未用地或未实施征地补偿安置方案等。而用地或者实施征地补偿方案等为整体过程，不宜割裂开来单独判断。具体到本案中，缙云县政府在收到浙江省政府于2013年4月12日作出的《缙云20**年度城乡建设用地增减挂钩实施方案（一）》批复后，于2013年7月发布了征收土地方案公告，将建设用地项目名称、征收土地位置、被征地村及面积、土地补偿安置标准等内容进行了公告。缙云县国土资源局于同日发布了征地补偿安置方案公告，将征收土地位置及面积、征地补偿安置标准、农业人员安置办法等内容进行了公告，此后又将征地补偿款进行了拨付。据此可知，具体组织实施的征地行为符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，并不存在收到浙江省政府案涉征地批复后两年内未实施具体征地行为的情况。陈小雄以行政机2018年对案涉土地实施行政强制作为开始组织实施征地的时间，认为案涉征地批复已自动失效的主张不能成立。因此，其诉讼请求没有事实根据，不符合起诉条件，一、二审法院分别裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。 综上，陈小雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈小雄的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月十七日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3371号 原告：颜木英，女，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：谢明辉，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告颜木英与被告谢明辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜木英的委托诉讼代理人周利杰到庭参加了诉讼。被告谢明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜木英向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢明辉赔偿原告医疗费损失共计26084元【其中医疗费29573.3元、住院伙食补助费450元（15天＊30元／天）、住院期间营养费450元（15天＊30元／天）、护理费5240元（15天＊120元／天）、交通费2000元。按责任比例被告应赔偿原告26084元】；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年9月13日16时35分许,谢明辉驾驶皖06／×××××号变型拖拉机沿芜湖市湾址区湾址镇阳光大道由西向东行驶,途径阳光大道与新芜大道交叉路口处,未按所需行进方向驶入导向车道,导致其车辆右侧前部与沿阳光大道南侧机动车道内同向驶来,在此路口左转弯颜木英驾驶的二轮电动车左侧发生碰撞,造成颜木英受伤两车损坏的道路交通事故。原告受伤后当即送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗15天，用去医疗费29573.3元。经交警部门认定,谢明辉、颜木英各负本起事故的同等责任。原告认为,被告作为侵权人,依法应承担侵权责任。故为维护自身的合法权益,原告特依据相关法律之规定,向贵院提起诉讼，望贵院予以公正裁决。 被告谢明辉未答辩。 经审理查明：原告诉称有医院病历、医院医疗票据、交警的事故认定书予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢明辉于判决生效后二十日内赔偿原告颜木英医疗费损失26084元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费226元，被告谢明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶正龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  沈 慧