内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民再153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙盅树，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘亚娟，内蒙古峰惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅飞，内蒙古峰惠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊财，男，1943年5月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审第三人：敖汉旗古鲁板蒿镇八家村民委员会，住所地：敖汉旗古鲁板蒿镇八家村。法定代表人：成水军，村委会主任。审理再审申请人孙盅树因与被申请人王俊财，原审第三人敖汉旗古鲁板蒿镇八家村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2019）内04民终3978号民事判决向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2020年4月27日作出（2020）内民申583号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人孙盅树及其委托诉讼代理人刘亚娟、刘畅飞到庭参加诉讼。被申请人王俊财，原审第三人敖汉旗古鲁板蒿镇八家村民委员会经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。孙盅树申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。涉案土地的承包经营权是孙盅树在1998年土地承包时依法取得，且承包期限未到，应依法得到保护。孙盅树于1998年1月1日在××旗分得承包地8.9亩，并依法取得《土地承包经营权证》，有效期至2025年12月31日。其中包括本案诉争东至刘凤林、南至渠、西至王俊财、北至道的土地。因孙盅树外出打工，将其承包地交给姐夫安发代为经营，第二年便被王俊财等人强行耕种，孙盅树多次要求返还未果。孙盅树虽于1999年将户口迁至××旗，但在当地未取得承包地。根据《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，其在八家村的承包地不能被收回。一审判决却认定，孙盅树在户口迁出后未对涉案土地进行经营管理，八家村村委会进行土地调整，于2000年将孙盅树承包的包括涉案地块的土地收回，补给了村里新增人口，该认定缺乏事实和法律依据。（二）相关证据充分证明孙盅树并未丧失对诉争地块的承包经营权。一审庭审中孙盅树提交的证据，包括《土地承包经营权证》、村委会出具的××旗委会出具的证明，均可证明孙盅树享有该涉案地块的合法经营权。虽然王俊财一直辩称抢种孙盅树土地是合法取得，但没有证据能够证明，其一没有土地承包合同，二没有土地使用权证书，三没有分地台帐。八家村村委会称曾根据敖党发(1998)11号文件、敖汉旗地方政策，在组与组内，对迁走人口和死亡人口的土地进行了小调整，调整土地时间记不清了，调整的土地在五年一调整的时间范围内，但没有提供相应的证据加以证明。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定：在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。如果八家村村委会确实对土地进行了调整，即使是依据政府相关文件，也不能违背法律的相关规定。在庭审过程中孙盅树没有见到任何相关会议记录和政府审批文件，庭审后至判决前也未提交，一、二审法院也未调取到土地收回及调整的任何证据，这就说明八家村村委会的调整行为是违法的。同时《中华人民共和国土地管理法》第二十九条规定，下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）发包方依法收回和承包方依法、自愿交回的。而孙盅树的土地不属于其中任何一种，八家村村委会无权调整该土地。综上，一、二审判决认为王俊财对涉案土地经营权系合法取得，是没有事实和法律依据的。请求依法撤销一、二审法院的判决，支持孙盅树的诉讼请求。王俊财为出庭，未发表辩论意见。孙盅树向一审法院起诉请求：王俊财将耕地2.28亩的承包经营权归还给孙盅树，并支付1998年至2017年土地承包费22743元，粮食补差款6243元，合计28986元。一审法院认定事实：1998年第二轮土地承包时孙盅树承包八家村委会土地8.99亩，敖汉旗人民政府为孙盅树颁发了土地承包经营权证书，承包期限自1998年1月1日至2025年12月31日止。孙盅树土地承包经营权证书“大斜子”地块，四至为东至刘凤林、西至王俊财、南至渠、北至道，面积1.7亩。1999年孙盅树全家户口从敖汉旗古鲁板蒿镇八家村迁至××旗，在迁入地孙盅树家未取得土地。2000年第三人八家村委会根据敖党发（1998）11号文件“大稳定、小调整”政策将孙盅树有承包经营权的“大斜子”土地1.7亩收回并分给王俊财儿媳杨桂英、孙子王永春，王俊财耕种该1.7亩土地至今，并由王俊财支取该1.7亩土地的粮食补贴款至今。现原告起诉，要求被告王俊财将耕地2.28亩的承包经营权归还给孙盅树，并支付1998年至2017年土地承包费22743元，粮食补差款6243元，合计28986元。一审判决：驳回孙盅树的诉讼请求。孙盅树上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院二审认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，孙盅树未提出新的事实和理由，故本院认可原审法院对本案的分析认定及处理结果。综上所述，孙盅树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审判决：驳回上诉，维持原判。再审期间，双方均未向法庭递交新证据。再审期间，本院依法调取存放于敖汉旗古鲁板蒿镇八家村村委会的耕地承包管理台账一份，台账记载孙盅树户下土地为渠东3.04亩，大斜子2.2亩，四排子3.76亩，小山东2亩，树疙瘩地0.92亩。八家村会计孙建有的证言材料一份，证明孙盅树在第二轮土地承包时分得了土地，后期依据敖汉旗政府有关文件，将孙盅树的土地进行了调整，分别由安海辉、王俊财耕种。安海辉质证称，对台账的真实性无异议，但台账上载明的地邻与实际地邻不服。对孙建有的接待笔录中陈述的孙盅树在98年时分地的说法有异议，不认同孙盅树98年已经分着地，当时他已经走了，他没分着地。孙盅树质证称，对上述两份材料没有异议。王俊财质证称，台账是真的，孙盅树确实一开始分着地了，后来孙盅树走了，我儿子他们三口人才分着地。村委会质证称，对上述两份材料没有异议。对本院调取的该组证据的真实性、合法性本院均予以确认。本院再审查明，1998年第二轮土地承包时孙盅树承包第三人八家村委会土地8.99亩。1999年孙盅树全家户口从敖汉旗古鲁板蒿镇八家村迁至××旗，在迁入地孙盅树家未取得土地。2000年八家村委会根据敖党发（1998）11号文件“大稳定、小调整”政策，将孙盅树承包经营的“大斜子”四至为东至刘凤林、南至渠、西至王俊财、北至道的“大斜子”整块土地调整给王俊财儿媳杨桂英、孙子王永春，王俊财耕种至今。现孙盅树起诉，要求王俊财将耕地2.28亩的承包经营权归还给孙盅树，并支付1998年至2017年土地承包费22743元，粮食补差款6243元，合计28986元。本院再审认为，2000年，八家村委会根据敖党发（1998）11号文件“大稳定、小调整”政策，因王俊财户内有新增人口，将孙盅树承包经营“大斜子”整块土地收回，重新分给王俊财耕种。八家村委会至今仍认可将涉案的土地依据当时的政府文件重新分配给王俊财家的新增人口，并耕种至今，故王俊财取得涉案土地的承包经营权。王俊财不存在侵权事实。孙盅树的再审请求因缺乏依据不予支持。综上所述，再审申请人孙盅树的再审请求不能成立。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2019）内04民终3978号民事判决。本判决为终审判决。审判长 孙 霞审判员 乌 江审判员 徐景娥 二〇二〇年十二月十五日书记员 马 铮