河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1883号 原告：赵文彬，男，1961年10月24日出生，汉族，无业，河北省廊坊市永清县人，现住永清县。 原告：袁宏静，女，1981年7月9日出生，汉族，无业，河北省廊坊市永清县人，现住永清县。 被告：李亚东，男，1977年7月1日出生，汉族，无业，河北省廊坊市永清县人，现住永清县。 被告：刘丽华，女，1972年12月1日出生，汉族，无业，河北省廊坊市安次区人，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。 被告：刘增峰，男，1988年10月20日出生，汉族，无业，河北省廊坊市大城县人，现住廊坊市。 被告：郑光清，男，1970年11月16日出生，汉族，河北省永清县人，现住廊坊。 被告：陈希弟，男，1987年10月4日出生，汉族，无业，河北省永清县人，现住本村。 被告：刘春利，女，1979年5月20日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 原告赵文彬、袁宏静与被告李亚东、郑光清、刘增峰、刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，被告刘丽华申请追加陈希弟、刘春利为本案被告参加诉讼，本院经审查，刘丽华的申请符合法律规定，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文彬和袁宏静，被告李亚东、刘增峰、陈希弟、刘丽华委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼，被告郑光清、刘春利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文彬、袁宏静向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还原告借款本金50万元，并从2018年7月5日开始，按每万元每月300元支付借款利息至至实际还清为止；2.案件诉讼费由被告负担。时于2018年4月5日，被告李亚东、刘丽华与永清县爱居建筑装饰工程有限公司向原告借款50万元，由被告李亚东、刘丽华和永清县爱居建筑装饰工程有限公司共同给原告出具借条一张，该笔借款分别由被告郑光清、刘增峰与廊坊作为连带责任保证人。约定借款按每万元每月300元计息，每月4日结清利息。借款到期后原告向被告多次要求偿还本金及利息，可被告以无钱为由推托至今未付。无奈，特书此状，望依法判如所请。 李亚东辩称，原告所诉借款事实属实，借款用于我的装饰公司建设运营。现在公司亏损，导致无力偿还，以后有能力一定还。 刘丽华辩称，1.借款本金是否支付不知情且有异议（借条书写的借款本金是以现金方式支付），我方认为原告方没有实际支付借款本金。对债务人还款情况及数额均不知情，故对剩余应还借款本息也存在异议；2.我没有收到该笔借款，并且李亚东在收到借款后并未用于乐嘉装饰公司或爱居装饰公司的经营，其使用借款也未经我的同意，因此我不应承担还款责任；3.借款本金来源不明，结合原告不合理的放弃对廊坊的追诉以及原告与李亚东对借款事宜的全盘承认，可以说明原告与李亚东之间存在恶意串通，二者欺骗我签署借条后伪造交易记录和借款的假象，最终骗取我承担还款责任。根据最高院关于审理民间借贷案件司法解释规定，请求法院严格审查款项来源，款项流向等要素，判断是否属于虚假诉讼；4.原告没有取得放贷资格，向不特定对象放贷，原告属于职业放贷人，涉案借款合同无效；5.如果错误认定刘丽华应当承担还款责任，那么被告陈希弟、刘春利也应当承担还款责任。依据最高人民法院关于适用公司法的司法解释（二）第二十条规定，永清县爱居建筑装饰工程有限公司在注销过程中没有对涉案债务进行清算且二人承诺对公司承担相应的法律后果和责任，因此应当由二被告承担相应的还款责任。 刘增峰辩称，我的担保行为已经超过担保时效。关于借款我只是签了名字，具体的款项来源和去向我不明确。借条左面的字是在我不知情的情况下写的，而且原告赵文彬亲口跟我说借条左面的字是后来添加的。当时李亚东跟我和郑光清说担保人有廊坊，我们签字只是增加一个担保名额，并且借款时李亚东还说借款由他负责还，我们只是负责签字。所以不同意承担担保责任。 陈希弟辩称，对涉案借款不清楚。当时李亚东找到我，让我做永清县爱居建筑装饰工程有限公司的股东，公司于2018年10月14日完成注销，但没有进行公司清算。我与公司没有任何业务往来，也没有参与分成，所以不同意偿还涉案借款。 郑光清、刘春利在法定期间未提交书面答辩意见，也未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，被告李亚东、刘丽华作为第一借款人，永清县爱居建筑装饰工程有限公司作为第二借款人共同向原告借款50万元，约定借款按每万元每月300元计息，2018年12月4日前还清。该笔借款分别由被告郑光清、刘增峰与廊坊作为保证人提供担保，保证期限为本息还清为止。借款到期后被告只偿还了部分借款利息，借款本金及其余利息经原告多次催要，被告至今未予偿还。 又查明，永清县爱居建筑装饰工程有限公司成立于2017年6月19日，股东分别为陈希弟、刘春利、刘丽华和刘增峰。2018年10月15日公司注销，但未依法进行公司清算。 以上事实有原告提供的借条原件一份、中国农业银行网上银行电子回单一份、内资企业登记基本情况表和相关注销材料及原被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原告当庭提供的借条原件、中国农业银行网上银行电子回单具有客观真实性，与本案也具有直接的关联性，被告李亚东当庭予以认可，被告刘丽华、刘增峰也认可借条上其签名的真实性，被告郑光清、刘春利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的诉讼权利，故本院对原告上述证据依法予以采信并作为定案依据。被告刘丽华的辩称主张，当庭未提供充分有效的证据予以证实，缺乏事实与法律依据，故本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。本案主债务履行期满之日为2018年12月4日，保证期间约定为：保证期限为本息还清为止，应视为约定不明，故保证期间应截止到2020年12月4日，因此被告刘增峰辩称已超过担保时效，不同意承担担保责任没有法律依据，本院不予支持。永清县爱居建筑装饰工程有限公司作为共同借款人未经依法清算而注销登记，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定，作为公司股东应对公司债务承担清偿责任，故被告刘丽华要求陈希弟、刘春利承担清偿责任的主张，符合法律的规定，本院予以支持。综上被告李亚东、刘丽华、郑光清、刘增峰、陈希弟、刘春利应依法连带清偿原告借款本金50万元及利息。保证人承担保证责任后，可以向债务人进行追偿。原告主张利息按照每万元每月300元计算数额过高，违反法律的相关规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款的规定，涉案借款利息参照2020年一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算，至借款全部还清为止。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亚东、刘丽华、郑光清、刘增峰、陈希弟、刘春利于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文彬、袁宏静借款本金50万元，并以50万元为基数，自2018年7月5日起按照2020年一年期贷款市场报价利率的四倍支付借款利息至借款全部还清为止； 二、驳回原告赵文彬、袁宏静其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4400.0元，由被告李亚东、刘丽华、郑光清、刘增峰、陈希弟、刘春利负担。（于判决生效后五日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 余 利 二〇二〇年十二月一日 书记员 赵婧瑄