山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初432号 原告（反诉被告）：泰安市万和商砼有限公司，住所地山东省泰安大汶口石膏工业园。 法定代表人：王家成，公司董事长。 委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泰安市正坤置业有限公司，住所地山东省泰安市高新区长城路（管委会北临）。 法定代表人：周良春，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 泰安市万和商砼有限公司（以下简称：万和公司）与泰安市正坤置业有限公司（以下简称：正坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案后，于2017年4月20日作出（2015）泰高新商初字第110号民事判决。正坤公司因不服判决提出上诉，泰安市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）鲁09民终2139号民事裁定，撤销了（2015）泰高新商初字第110号民事判决，发回本院重新审理。本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。万和公司的委托诉讼代理人罗鹏，正坤公司的委托诉讼代理人陈从荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万和公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告正坤公司支付原告万和公司货款1705646元，并赔偿经济损失至付款之日；2、本案诉讼费、保全费由被告正坤公司承担。事实与理由：2014年7月23日，万和公司与正坤公司签订《商品混凝土购销合同》，万和公司向正坤公司承建的泰安市金盛文化大厦工程提供混凝土等，截止至2015年4月份总计货款3905646元，正坤公司仅支付了2200000元，至今尚欠1705646元货款未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 正坤公司答辩称：万和公司的诉讼请求不能成立，其主张的数额与客观事实不符，由于其提供的混凝土质量不合格，因此给我公司造成巨大的经济损失，我公司已依法向法院提起反诉，我公司因此遭受的损失应当与其主张的货款进行冲抵。 正坤公司向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告万和公司赔偿反诉原告正坤公司经济损失100万元（具体损失以司法鉴定为准）。事实与理由：2014年7月23日，万和公司与正坤公司签订《商品混凝土购销合同》，约定万和公司为反诉原告正坤公司位于泰安市金盛文化大厦项目提供商品混凝土，双方约定了单价、付款方式等，同时还特别约定了混凝土依照中华人民共和国行业标准JG5-2011《普通混凝土配合比设计规程》进行配合比设计，万和公司所售混凝土容重2400±50kg/立方米，其保证混凝土质量（按中华人民共和国国家标准GB/T14902-2012《预拌混凝土》）。2014年8月，反诉原告正坤公司开始建造金盛文化大厦项目的公寓楼部分，遂通知反诉被告万和公司配送混凝土。2014年10月，施工单位向反诉原告正坤公司反映万和公司供应的混凝土硬化缓慢，未能按照砼规范的要求在28天或600℃.d内达到设计强度，双方遂进行了协商。2015年1月，正坤公司与万和公司以及施工单位、监理单位共同对B座一层柱C40强度进行回弹检测，发现砼强度未达到设计要求。由于反诉被告万和公司提供的混凝土存在严重质量问题，导致正坤公司无法按时验收，严重延误了项目的施工工期，给正坤公司造成巨大的经济损失，故向法院提出反诉，要求反诉被告万和公司承担赔偿责任。 万和公司针对正坤公司的反诉请求提出答辩意见：一、正坤公司的反诉没有任何事实依据和法律依据，其反诉纯粹是拖延货款的支付，万和公司起诉要求其支付货款，事实清楚，证据确凿，请求法院对本诉部分先行判决，依法驳回被告的反诉请求或零星主张；二、针对B座1层强度的检测为不合格的情况，并非万和公司提供的混凝土配比设计和组织生产的原因造成的，根据合同第五条约定，由于施工不当，包括振倒不实，泌水以及不能够即使养护或者池与施工，以及添加水过多等等，均会导致强度不够，也就是说导致强度不够的原因有多种，究竟是万和公司提供的混凝土的配比有问题，还是未按照相关规定组织生产，正坤公司没有证据证实，不排除是其施工不当造成的，因此，对于该强度不够，其要求万和公司承担赔偿责任，没有任何依据，应予驳回；第三、根据上次审理中山东国泰建筑工程司法鉴定所所作出的司法鉴定意见书及本次审理中山东建筑工程司法鉴定中心的意见，均表明正坤公司所述的质量问题无法证明是万和公司提供的混凝土质量问题，有可能是施工质量问题导致的，因此，正坤公司的反诉主张没有证据予以证实，请求驳回正坤公司的反诉请求。 万和公司针对其诉讼请求及依据的事实与理由，同时针对正坤公司反诉提出的抗辩意见，向本院提交了以下证据：1、正坤公司的营业执照一份，主张证实其身份情况；2、《商品混凝土购销合同》一份，主张证实万和公司与正坤公司于2014年7月23日签订了购销合同，万和公司为正坤公司承建的泰安市金盛文化大厦工程提供混凝土等，并对价款、付款方式等进行了相应的约定；3、工地对料单十一份，主张证实合同签订后，万和公司依约向正坤公司供应材料的数量；4、混凝土使用明细一份，主张证实正坤公司自2013年4月至2015年3月使用万和公司混凝土等数量，共计价款3905012元，被告已支付2200000元，余款1705646元未付。正坤公司针对其反诉请求及依据的事实和理由，同时针对万和公司的起诉提出的抗辩意见，向本院提交了泰安市建筑工程质量检测站标准养护混凝土试件抗压强度检测报告一份，主张证明万和公司提供的金盛大厦B座一层的混凝土，经施工单位制作成混凝土试块后进行标准养护，其混凝土试块强度被泰安市建筑工程质量检测站评定为不合格，说明质量问题是由于万和公司的原因导致的。本院组织当事人对上述证据分别进行了质证，双方针对各证据的真实性和证明效力逐一发表了质证意见，其中，双方对签订的《商品混凝土购销合同》以及十一份对料单的真实性无异议，本院予以确认，对其他证据提出的质证意见，本院已全部记录在卷。 根据审查确认的证据以及双方当事人陈述的意见，本院对万和公司与正坤公司存在购销混凝土合同关系的事实以及对料单记载的混凝土数量予以确认，对正坤公司已付万和公司货款2200000元的事实，本院予以确认。同时，本院确认双方的争议为万和公司所交付的混凝土是否符合约定的标准问题。 另查明，针对万和公司与正坤公司的本案争议，本院曾于2017年4月20日作出（2015）泰高新商初字第110号民事判决，正坤公司因不服判决提出上诉，泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09民终2139号民事裁定，认为（2015）泰高新商初字第110号一案在审理过程中，鉴定机构鉴定依据的材料未经双方当事人质证，鉴定结论作出后，当事人又提供了新证据可能影响原鉴定结论，应当进行补充或重新鉴定，故撤销（2015）泰高新商初字第110号民事判决，发回本院重审。本院在重审立案前，已组织双方当事人重新对混凝土不达标原因、对一层柱的加固方案及加固费以及涉案工程2015年1月16日至2017年2月1日的租金价格进行鉴定，但因本案现有材料无法确保鉴定的进行，故鉴定程序终止，未能作出鉴定结论。 本院认为，万和公司与正坤公司签订的《商品混凝土购销合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依照约定全面履行各自的义务。合同中，双方已经明确约定了各种混凝土型号的单价，根据双方的对料单所确认的数量，能够确认万和公司交付的混凝土价值共计3905012元，在正坤公司已付货款2200000元后，剩余1705012元混凝土款应及时履行。万和公司主张要求正坤公司支付剩余混凝土款并赔偿经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案万和公司已按约定交付了混凝土，在双方没有约定具体付款时间的情况下，正坤公司应在全部混凝土交付完毕的同时支付完毕全部货款，现正坤公司仍欠付部分混凝土款未付，其行为构成违约，因此，万和公司主张要求正坤公司支付混凝土款1705012元并赔偿经济损失符合法律规定，经济损失自万和公司2015年7月14日向人民法院起诉之日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算,此后自2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 关于万和公司与正坤公司争议的混凝土质量问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，正坤公司主张万和公司交付的混凝土存在质量问题，应当举证加以证实，正坤公司提交了泰安市建筑工程质量检测站出具的《标准养护混凝土试件抗压强度检测报告》，该报告中未对检测的混凝土形成的原因进行明确，未确定混凝土本身是否存在质量问题，也未认定混凝土是否在施工中存在工艺操作不合规范的问题，故报告显示的内容无法证实万和公司交付的混凝土存在质量问题，且相应的鉴定材料不能满足鉴定需要，导致鉴定工作无法进行，因此，正坤公司以混凝土存在质量问题为由提出抗辩主张，证据不足，本院不予采纳，其提出的反诉请求，本院不予支持。万和公司主张正坤公司另有零件款634元未付，没有提交证据予以证实，且正坤公司不予认可，故本院不予支持。关于双方在诉讼过程中产生的鉴定费用，因没有形成实质性的鉴定结论，未能成为一方诉讼主张的依据，故双方支出的鉴定费用由各自承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）泰安市正坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）泰安市万和商砼有限公司混凝土款1705012元，并赔偿经济损失（以1705012元为基数，自2015年7月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告（反诉被告）泰安市万和商砼有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告（被告）泰安市正坤置业有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费20150元，由被告泰安市正坤置业有限公司负担；反诉案件受理费6900元，由反诉原告泰安市正坤置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  马汝德 人民陪审员  安儒泉 人民陪审员  张茂乾 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张雪羽