安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6717号 原告：解军，女，1956年7月16日生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人：程媛，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：冉政，男，1978年12月26日生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。 第三人：安徽金商都商贸有限责任公司，住所地六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500152942371G。 法定代表人：冉政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王莉，安徽大别山律师事务所律师。 原告解军与被告冉政、第三人安徽金商都商贸有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解军的特别授权委托代理人程媛，被告冉政及其特别授权委托代理人袁明伟，第三人安徽金商都商贸有限责任公司的特别授权委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解军向本院提出诉讼请求：1．判令被告冉政返还应有原告享有的第三人股权分红款156.2万元，并支付资金占用期间的利息（利息自2018年8月1日起至起诉日暂估10万元，此后至被告实际履行期间产生的利息请求法院并判决，其中：2018年8月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原告就冉昆峰生前持有的第三人安徽金商都商贸有限责任公司股权所有权的归属与被告冉政进行析产；2019年12月21日，经六安市中级人民法院终审判决确认，冉昆峰持有的第三人金商都公司78.1%股权的一半，即39.05%归原告所有。2018年7月，正在原告与被告冉政析产纠纷一案审理期间第三人金商都公司进行了500万元的股东分红，第三人受冉政的使将冉昆峰告持有的78.1%股权分红款全部支付给被告冉政。对此，原告数次与被告交涉，要求被告返还其非法占有的分红款，但被告均予拒绝。 冉政辩称，被告非适格被告，根据公司法规定，公司盈余分配应当以公司作为被告，股东非适格被告。一、2018年部分小股东分红由来：2013年3月，安徽金商都商贸有限责任公司原董事长、答辩人家父冉昆峰因疑似涉嫌倪发科案件被审查，公司账户被马鞍山检察院扣划5900余万，公司经营受到重创，几乎陷入瘫痪。案经三年审理，至2015年底家父病情加重，要求答辩人接管公司经营，不能让公司垮掉，答辩人答应家父回公司接管经营。2016年春家父弥留之际遗嘱将在金商都公司其名下78.1%股权的经营权交由答辩人经营，2016年5月20日家父去世。答辩人接管公司时面临没有流动资金、每月归还银行利息、随时兑付现金卡、员工工资、修路无法经营、小股东诉讼、被答辩人诉讼等的多重困难，答辩人扛下所有困难，到处借款维持公司运营，直至2018年公司经营有所好转，步入还账、经营正常局面。2018年金商都收取百大金商都公司的分红款，因公司需要还债及兑付购物卡等多方面用钱，公司决定仅仅给部分小股东支付部分红利，剩余的全部用于公司还债及公司运营。一是小股东在这几年公司困难时生活艰难、有的人疾病产生无钱治疗。二是外债必须尽快清偿，否则利息越滚越大。三是家父当时给与答辩人系经营权，交待取得相关利益用于公司经营，答辩人也是按照遗嘱执行。除去部分小股东领取的红利款项，其他款项全部用于还账、经营。四是被答辩人在诉讼阶段，并没有确认其股东的身份，前期的经营与股东会、董事会的决议也没有其参加的法律依据，更没有其分红的法律依据。二、答辩人没有参与分红，更没有拿被答辩人分红款。答辩人本是公司0.1%的小股东，但自己没有参与分红。同时，家父78.1%股份在2019年12月底判决被答辩人39.05%，下余39.05%答辩人也享有一部分，答辩人也没有参与分红。一是答辩人按照家父的旨意就是经营，无论自己有多少股份，为了公司走出困境，不仅没有拿到一分钱的分红款，公司欠发答辩人的工资也没有拿，只为了尽快的还账、正常运转，不让“金商都”这块用家父心血创立的牌子倒掉。二是2018年分红时，对家父名下的78.1%股份尚没有界定，不存在分红，更不存在拿了被答辩人的分红款，也不存在返还被答辩人的分红款。三、被答辩人根本不参与金商都公司股东会会议，不参与公司经营，不管理公司，不履行股东义务。2019年12月底六安市中级人民法院判决被答辩人享有39.05%的股权，答辩人在被答辩人不见答辩人的情况下，通过其律师要求其参与公司经营决策、参与公司运营，参与股东会会议，商量公司经营方向与规划。或如不愿与答辩人及小股东们继续合作，可以分业经营业，来公司商量分业经营的模式。但被答辩人都没有理睬，也没有到公司来过一次，公司的多位小股东意见也是很大的。且其自2016年至今不断诉讼，影响金商都的发展，影响金商都与安徽百大公司的合作，百大公司多次提出意见，对金商都的发展是致命的打击。四、被答辩人在答辩人家父生前已拿走金商都分红款1000余万元，却在答辩人家父去世后未对该块财产进行分割，答辩人将保留对被答辩人的诉权。2008年至2016年元月期间，被答辩人以答辩人家父名义从金商都公司领取2004年至2014年分红款合计1200余万元，但该款被答辩人未用于家庭生活开支，另在被答辩人家父去世后，就该财产亦未进行分割，同时答辩人家父去世后，被答辩人也未对家人尽到应有的赡养义务，答辩人对于被答辩人此举保留诉权，将另案进行起诉。综上，答辩人没有拿分红的一分钱，也没有拿被答辩人分红的一分钱。请法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 第三人安徽金商都商贸有限责任公司述称，一、2018年答辩人收到百大金商都公司的分红款500万元主要用于公司还债、经营，但期间部分小股东实际生活困难的，支付了部分小股东红利款。答辩人系国有六安市华侨友谊公司2004年改制而来，原公司的职工在改制时根据工龄等因素取得了不同比例的股权，加之后期民营股东金鼎公司的退出，原董事长冉昆峰购买其股权，成为占78.1%股份的大股东。2013年原董事长涉及六安市原领导案件被查，扣押5900余万经营款，公司一度陷入经营举步维艰的地步。2016年春，原董事长遗嘱将自己名下78.1%股权的经营权交给冉政，要其坚持下去，把金商都的牌子扛下去。之后，冉政带领大家克服重重困难，一边经营一边还债，用近2年多时间将公司从摇摇欲坠转向维持经营。2018年百大金商都公司分红，本该笔款应当用于兑付购物卡及还经营、维修中的借款，但部分小股东有的常年生病、有的生活困难，举债度日，而大多小股东在公司困难时也是支持公司，坚守岗位的。经公司决定从该款中支付部分给部分小股东，来缓解部分小股东的生活压力。剩余的款项用于公司的还债及经营。二、答辩人目前公司经营状况不具备分红条件，每年财务均为负债。2015年至2018年期间，公司对外欠债较多，仅仅是几家银行贷款就高达4800万元，加之高额的各项税费及其他成本开支，截至2018年，公司已经营亏损2000余万元，公司未有净利润结余，不具备分红的条件。三、董事长冉政不仅是执行董事会决议，也是执行原董事长冉昆峰的遗嘱，行使原大股东赋予的78.1%经营权。2016年春原董事长冉昆峰遗嘱要求冉政接管公司，给与其78.1%股权的经营权，在冉政担任董事长后，努力流转公司面临破产的局面，在举债度日的情况下，被答辩人没有一天来公司参与经营，全部都是冉政在执行原董事长的遗嘱，用78.1%的经营权，与合作方谈判、与银行谈判、与代理商谈判等等，将公司逐步带向好转。2018年的部分股东分红也是在公司经营稍有好转后，按照董事会的决议，由部分小股东予以分红。该78.1%经营权是2018年时冉政合法行使的权利。四、被答辩人的股东身份系2019年12月底六安市中级人民法院判决书确定，而2018年的公司小股东分红的决议时被答辩人尚不是股东，对当时的经营权下行使的决策有不可溯及既往的性质。正如被答辩人举证，原董事长没有给被答辩人公司股份，其提起诉讼，经一、二审法院判决，给其39.05%股份，这个时间是2019年12月底，也就是被答辩人成为股东的时间2019年12月底，对于2018年7月公司的经营决策尚没有享有股东表决的权利。公司的决策也是为了公司轻装上阵，更好的创造利益，也是保护被答辩人后期的股东权利得到增加，没有损害被答辩人的利益。五、被答辩人2019年底取得股东身份后，没有参加一次公司股东会，没有参与公司决策、经营，没有履行公司股东的职责。被答辩人自2019年12月底取得股东身份，就应当参与公司经营，有盈利享有分红、有亏损分担债务，承担金商都大股东应由的责任和义务，而不是每次就是要钱。有限责任公司利润分配方案应由公司董事会制订并由公司股东会审议批准，在公司董事会、股东会未就公司利润分配方案进行决议之前，公司股东直接向人民法院起诉请求判令公司向股东分配利润的，法院不予支持。只有当分配股利的决议形成时，股东的盈余分配请求权才转化为实在的债权，方属于人民法院管辖范围。本案中不具备可供分配的利润，公司董事会也未制订利润分配方案，股东会更未进行审议批准。据此，在公司董事会、股东会未就公司利润分配方案进行决议之前，被答辩人直接向人民法院起诉请求判令公司向股东分配利润缺乏法律依据。综上，请法院驳回被答辩人诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月20日冉昆峰因病去世，冉昆峰立下遗嘱，主要内容为，将其所持金商都公司78.1%股权交由冉政控股，以保证公司经营权由冉政维持经营，年终分红按78.1%股权的一半给解军。冉昆峰所持有的安徽金商都商贸有限公司78.1%股权中39.05%的股权归原告解军所有。上述事实已为本院（2016）皖1502民初3499号和六安市中级人民法院（2018）皖15民终2514号、本院（2016）皖1502民初4196号和六安市中级人民法院（2019）皖15民终621号发生法律效力的民事判决分别予以确认。 另查明，安徽金商都商贸有限责任公司在工商银行六安皖西路支行交易明细载明，2018年7月11日至2018年7月19日，对除股东解军之外的大小股东均进行了数额不等的分红；2018年7月19日银行流水载明，冉政个人账户被汇入分红款2000000元、1124000元，两笔合计3124000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润,给其他股东造成损失的除外。本案中，2018年7月11日至19日，安徽金商都商贸有限公司的大小股东均获得了分红款，但是作为占有39.05%的股东解军没有获得分红款。冉政是公司的法定代表人及控股股东，但违反法律规定滥用股东权利，导致公司不分配利润给股东解军，造成股东解军的损失为156.2万元（500万元×39.05%-195.25万元×20%）及其相应利息，应当承担赔偿责任。盈余分配是用公司的利润进行给付，公司本身是给付义务主体。本案中，股东冉政违法分配公司资金，既损害了股东解军的利益，也损害了公司的利益，原告解军可以直接依据公司法第二十条第二款的规定向滥用股东权利的公司股东主张赔偿责任。关于冉政认为分红款“全部用于公司还债及公司运营”，又称“2017年6月29日公司以冉政名义向钱文娟借款200万元用于孔雀岛项目建设；2018年大股东不分红系股东会作出的决议，分红款归还钱文娟借款及利息，剩余100万元当日退回公司”等抗辩意见，因被告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。 综上所述，原告主张被告冉政直接向其返还分红款及其利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告冉政于本判决生效之日起十日内返还原告解军享有的安徽金商都商贸有限责任公司股权分红款156.2万元并支付资金占用期间的利息（自2018年8月1日至2019年8月19日的期间利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19960元，减半收取9980元，由冉政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李伟龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。 违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》 第十四条股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润。 第十五条股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润,给其他股东造成损失的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。