四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1674号 上诉人（原审原告）：张峰山（曾用名张世伟），男，1975年5月8日出生，汉族，住四川省遂宁市。 委托诉讼代理人：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李春玉，女，1978年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：任乐海，男，1963年12月3日出生，汉族，住四川省。 二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 上诉人张峰山因与被上诉人李春玉、任乐海合伙协议纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张峰山上诉请求：1.请求撤销遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初5086号民事判决书；2.请求判决确认中国光大银行信用借款308523.1元为合伙企业共同债务，并判决上诉人与被上诉人各按三分之一的份额偿还；3.请求判决上诉人与被上诉人各按三分之一的份额承担刷卡手续费。计算标准为：以信用借款308523.1元为基数，按月0.6%的费用标准，从2014年1月8日起至还清信用借款之日止；4.请求判决上诉人与被上诉人各按三分之一的份额承担信用卡年费5940元；5.本案一、二审诉讼费由上诉人与被上诉人共同承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。一、一审已经查明，各方当事人合伙事务终止于2013年12月31日。合伙事务终止时，不可能对消费账单进行处理。二、上诉人有充分的证据证明，合伙终止结算时漏算了中国光大银行信用卡债务。这笔债务属于合伙企业的共同债务，应由全体合伙人共同偿还。综上所述，上诉人认为，一审法院事实认定错误，请求二审法院查明事实，公正裁判。 李春玉、任乐海辩称，上诉人通过电子邮件的方式回复被上诉人认可了账单的准确性，并在2014年5月14日签字确认。结算的时候签订的资产负债表，不体现哪笔开支的支付方式，与哪个银行卡支付没有关系，光大银行卡很大一部分是上诉人私人消费，该账单不能作为结算依据。 张峰山向一审法院起诉请求：1.请求判决确认中国光大银行信用借款308523.10元为合伙企业共同债务；2.判决张峰山、李春玉、任乐海各按三分之一的份额偿还上述债务；3.本案诉讼费用由李春玉、任乐海共同承担。诉讼中，张峰山增加诉讼请求：张峰山、李春玉、任乐海各按三分之一的份额承担刷卡手续费。计算标准为：以信用借款308523.10元为基数，按月0.6%的费率标准，从2014年1月8日起至还清信用借款之日止。；张峰山、李春玉、任乐海各按三分之一的份额承担信用卡年费5940元。 一审法院认定事实：2010年11月21日，张峰山（丙方）与任乐海（甲方）李春玉（乙方）签订了《合作协议》，约定：三方以股份形式共同投资成立安居山峰酒业，三方各投资3万元，三方股份各占33.3%。张峰山任企业总经理，李春玉兼职财务……。按照三方投入股份比例分红，一年结算一次……。2010年12月20日，张峰山申请注册了安居区山峰酒业（系个体工商户，该酒业已于2014年10月15日注销登记）。2012年3月18日，前述三人再次签订《合作协议》，约定三方再次各自出资30000元共同成立安岳山峰酒业，三方各占33.3%股份。张峰山、李春玉在安岳山峰酒业中任职与安居山峰酒业相同，三方按投资比例分红，一年结算一次……。张峰山在该协议上签字，任乐海、李春玉未签字确认，但按照协议要求实际各投资了30000元。2014年1月10月，李春玉制作了安居和安岳山峰酒业从2010年12月至2013年12月31日的资产负债表。该表载明：安居和安岳山峰酒业资产总计为588061.98元，所有者权益合计414308.98元，由于特殊原因李春玉、任乐海与张峰山三方合作期限从2010年12月至2013年12月31日止。2014年5月14日，张峰山在该表上签字。2014年6月10日，张峰山签字确认一份《山峰酒业资产利润情况说明》。该情况说明载明：2010年11月至2013年12月31日，山峰酒业（安岳、安居）资产和利润共计414308.98元，由本金和未分配利润构成，其中本金共计180000元，未分配利润234308.98元，待处理固定资产69821.5元，待处理产品（按入库价格计算）81304元，经营利润（现金部分）83183.48元；按三方出资股东分配，任乐海、张峰山、李春玉各分得利润138102.99元；其余待处理固定资产按实际处理价值再进行分配结算。2017年2月11日，李春玉、张峰山分别签字确认的《山峰酒业资产处理情况及分配方案》。该方案载明：经约定，任乐海分配现金16200元及1976曲酒一瓶（价值6900元）、李春玉分配现金16200元及1976曲酒一瓶（价值6900元）、张峰山分配剩余产品（价值6202元）及现金16899元。兑现方案：张峰山应在约定时间内分别支付任乐海、李春玉16200元及尚未支付的股金和经营利润。2019年11月14日，任乐海将张峰山、陈秋菊（张峰山之妻）诉至法院，要求支付合伙利润73900及利息。2020年2月19日，遂宁市船山区人民法院作出（2019）川0903民初4436号民事判决书，支持了张峰山的诉讼请求。后张峰山、陈秋菊提起上诉。2020年6月15日，遂宁市中级人民法院作出（2020）川09民终600号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2012年5月，张峰山以其曾用名张世伟名义办理了一张额度为30万元的中国光大银行信用卡。该卡一直由张峰山保管使用，用于张峰山个人及家庭支出，也曾用于合伙事务支出。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，各方当事人合伙事务已于2013年12月31日终止，后期数年内各方签订的资产负债表、资产利润情况说明、资产处理情况及分配方案属合伙结算协议，该协议对全体合伙人都具有约束力。现张峰山未提供充分证据证明中国光大信用卡用于合伙事务支出部分并未计入合伙账目，负有举证证明责任的张峰山应当承担不利的后果。综上所述，对张峰山的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回张峰山的诉讼请求。案件受理费5920元，减半收取计2960元，由张峰山负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：中国光大银行信用借款308523.10元及刷卡手续费、信用卡年费是否为合伙企业共同债务，张峰山、李春玉、任乐海是否应各按三分之一的份额偿还上述债务。经查，2012年5月，张峰山以其曾用名张世伟名义办理了一张额度为30万元的中国光大银行信用卡。该卡一直由张峰山保管使用，用于张峰山个人及家庭支出，也曾用于合伙事务支出。各方当事人合伙事务已于2013年12月31日终止，张峰山签字确认的2014年1月10月李春玉制作的安居和安岳山峰酒业从2010年12月至2013年12月31日的《资产负债表》、2014年6月10日《山峰酒业资产利润情况说明》、2017年2月11日《山峰酒业资产处理情况及分配方案》均未载明存在本案张峰山主张的中国光大银行信用卡借款及刷卡手续费、信用卡年费支出，属于合伙支出。现张峰山既未提供充分证据证明中国光大信用卡用于合伙事务支出，又未对其为何在2014年-2017年期间长达四年的合伙清算中并未向其他合伙人提出案涉款项属于合伙开支作出合理解释，张峰山应自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，张峰山上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5920元，由张峰山负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李安