文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初8072号原告：李某（曾用名李维），女，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：周某，女，1979年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：廖国贵，重庆中升律师事务所律师。原告李某与被告周某继承纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李某的委托诉讼代理人钟映川、张静，被告周某及其委托诉讼代理人廖国贵到庭参加诉讼。第二次庭审原告李某的委托诉讼代理人钟映川、张静，被告周某的委托诉讼代理人廖国贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原告继承登记在周某1名下的位于重庆市合川区南津街X号（原南屏乡中南村X社）房屋的50%的产权份额（价值暂计20万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲胡某与被告父亲周某1于1992年结婚，原告为周某1有扶养关系的继女。原告母亲在与被告父亲结婚时，被告家庭经济比较困难，是原告母亲拿钱帮着装修房屋和清偿外债。后原告母亲于2009年去世，被告父亲也于2019年去世，留下位于重庆市合川区南津街X号（原南屏乡中南村X社）的房屋一套。原告多次就前述房屋各自应享有的份额与被告协商，均未果。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判请如前。被告周某辩称，1、原告作为被告父亲的继子女关系属实，但双方并未建立扶养关系，依法不享有继承权；2、案涉房屋存在遗嘱，应适用遗嘱继承而非法定继承；3、案涉房屋已实际被征收拆迁，不能作为本案原告诉讼请求的判决依据；4、案涉房屋并非被继承人的个人财产，而是被告父亲周某1与被告母亲陈绪珍及被告周某共同享有的家庭财产。原告李某围绕诉讼请求依法提交了常住人口登记表、死亡注销证明、集体土地建设用地使用证及不动产查询结果、乡村房屋产权申请登记审批表及乡村房屋所有权证复印件、视频文字稿、微信聊天记录、合川区南屏中学初二00一级四班毕业照片、合川龙市中学毕业证书、照片、微信聊天记录、离职证明、收据、骨灰安葬证明、微信转账记录、滴滴快车记录、银行转账流水等证据，拟证明其诉讼请求。被告周某依法提交了疾病证明书、居民死亡医学证明（推断）书、居住证明、遗嘱、手机视频、收条、常住人口登记卡、证人证言、涉案房屋现状照片、结婚登记申请书、民事调解书、农村建房用地审批表（含地籍调查表）等证据。经审查，本院认为原、被告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人周某1与胡某（曾用名胡某1）于1992年1月30日办理结婚登记，二人均系再婚，婚后未生育共同的子女。被继承人周某1婚前有一个女儿即本案被告周某，胡某婚前有一个女儿即本案原告李某（曾用名李维）。原告李某的父亲李某1与母亲胡某于1991年1月28日经合川县人民法院（现重庆市合川区人民法院）调解离婚，约定婚生小孩李维由李某1抚育。被继承人周某1于1954年11月24日出生，于2019年2月2日死亡；胡某于1960年9月27日出生，于2009年9月1日死亡。被继承人周某1的父母均先于其死亡。被继承人周某1死亡后留有位于合川县南屏乡中南村X社房屋【乡村房屋所有权证编号14-02-09-352，登记时间为1991年11月10日；集体土地建设使用权证：合集建（90）字第1193914号，登记时间为1990年10月15日】一套，上述房屋因邓家院片区旧城改建项目被政府征收拆迁，现房屋已被拆除。被继承人周某1立下遗嘱，内容是：“本人有个人房产一处，位于重庆合川南屏乡中南村X社，房产面积200平米，此房产为我和原配妻子共同修建。现我自愿将我位于重庆合川南屏乡中南村X社的个人所有的房产全部由我的亲生女儿周某继承，在我过世后办理产权变更登记。（房产面积：200平方米）。本遗嘱于2018年10月2日，由本人周某1亲自订立，并由刘某和徐某见证。”落款处为遗嘱人周某1签字，见证人刘某、徐某签字，日期均为2018年10月2日。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品等。继承从被继承人死亡时开始。首先，根据本案查明的事实，原告李某要求继承的遗产房屋已经征收拆迁而灭失，灭失遗产房屋的财产利益已经转化为了相应的拆迁安置利益，在此情况下，原告请求继承已经灭失的遗产房屋不具备可能性。故本院对于原告李某要求继承位于重庆市合川区南津街X号（原南屏乡中南村X社）房屋的50%的产权份额的诉讼请求，不予支持。其次，本院认为被继承人立遗嘱的本意是希望所立的遗嘱能够生效，并能够按照遗嘱人的真意来处理遗产，故遗嘱的解释应探寻被继承人的内心真意，力求符合遗嘱的愿望。从被告周某举示的出院记录看，虽被继承人周某1因“言语不能伴右侧肢体乏力2周余”进入中山大学孙逸仙纪念医院治疗，但该出院记录中出院情况记载“患者言语对答症状好转，右上肢乏力较前无明显改善。精神可，睡眠可，二者正常”，结合视频可以看出，被继承人周某1在遗嘱签名的时候意识较为清醒，能够正常表达，从而进一步证实了被继承人的本意是想将涉案房屋留给其亲生女儿即本案被告周某。再次，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”本院认为继承法上规定的第一顺位继承人中的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。原告李某主张享有继承权的依据是其系被继承人周某1有扶养关系的继子女。继子女有无对继父母遗产的继承权取决于其之间是否形成扶养关系，认定被继承人对继子女有抚养关系，不能仅仅只从是否有物质上的付出来考量，还需要从是否对继子女尽到生活上的照顾、管教，精神上的指导、关怀综合认定。首先，在本案中原告李某的亲生父母离婚时，已明确原告李某由其父亲李某1抚育，即抚养权归原告生父李某1，现原被告均未举示证据来证明事后原告李某的抚养权是否有变更。其次，原告举示合川区南屏中学初二00一级四班毕业留影，合川龙市中学毕业证书，照片、原被告的微信聊天记录等证据拟证明原告从小随周某1、胡某生活，由周某1、胡某抚养长大，周某1是对原告进行了抚养的。原告举示与被继承人周某1的合影的照片中，服饰穿着一致，照片应为某一特定时间段的多次合影，举示的原、被告的微信聊天记录可以看出，原被告之间沟通联系较少，后因案涉房屋继承问题联系较频繁，2018年2月15日被告向原告发送节日问候微信，被继承人周某1死亡当日即2019年2月2日被告向原告发送如下微信：“微微跟你说个事啊，就是我想问一下之前那个吗？那个是不是那个公墓是不是买了两个位置啊？那个就是我爸走了今天，所以我刚刚打了电话你也没接到，好像是有两个位置是不是啊？你有没有那些手续呀？”。重庆市合川区南津街街道江亭路社区居民委员会出具的居住证明证实被继承人周某1从2010年起一直与女儿周某居住在广州市番禺区南浦丽江花园7座308直至去世。证人徐某、刘某、何某、张某庭审中均不同程度的陈述了不认识原告李某，在被继承人周某1生活居住的地方未见到过或者极少见到过原告李某。庭审中被告周某陈述：“之所以原告户口挂靠过来后邻居都没有见过，是因为原告小学是在西藏跟随原告亲生父亲读书生活，直到初中才开始在龙市上学，到我家里来最多只有几天时间”。综上本院认为，原告李某举示的证据不足以证明被继承人周某1与其共同生活，并对其有生活上的照顾、管教及精神上的指导、关怀，不足以证明被继承人周某1与其形成了扶养关系，故应由原告承担举证不利的后果。综上根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李奉华二〇二〇年十二月十五日书记员  刘德川书记员  周 丹