文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初30807号原告:朱兵武，男，汉族，1973年9月13日岀生，住重庆市渝中区，公民身份号码。被告:合肥报业传媒集团，住所地合肥市新站开发区临泉中路，统一社会信用代码123401004850246402。法定代表人:甄奎。原告朱兵武与被告合肥报业传媒集团（以下简称合肥报业）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兵武到庭参加诉讼。被告合肥报业向本院提交了书面答辩状及质证意见，但经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱兵武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告享有权利的《朝天门大桥之二》摄影作品著作权的行为；2、判令被告于判决生效之日起十日内在域名http://mp.weixin.qq.com/s/G1KL3dfmC2ivMcyS3BgAIg网站上使用了侵权图片同一页面的同一位置刊登致歉声明，持续时间不少于30日；3、判令被告赔偿原告经济损失费（含为制止侵权行为所支付的各项开支）共计人民币9000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告从事职业摄影工作二十余年，专注于城市风光，地标性建筑摄影，足迹遍布全国各大中城市。为此，2016年10月19日重庆晨报专门为原告曾用名朱斌武的事迹作了专访新闻稿《这个重庆崽儿要拍遍全国标志性建筑》。随后该新闻稿被国内主要媒体新华网、凤凰资讯、网易新闻、光明网、腾讯网等纷纷全文转载，具有一定的知名度与影响力。涉案作品是原告2011年7月28日创作完成，于2019年9月30日取得《作品登记证书》（作品登记号:渝作登字-2019-G-00423164)并于2011年8月16日发布于汇图网，编号：20110815154704395201。作品创作说明:从高处俯瞰朝天门大桥雄姿，钢铁的大桥如飞龙般直插对岸，横跨南北，长江穿流而过，彩虹般的桥拱如龙头高扬，对角线布局使画面动感十足，七月的高温也未阻挡原告拍摄重庆桥梁系列作品的决心，客观的反映了重庆桥梁建设所取得的成就。近期，原告在上述域名中发现被告公司发布标题为《荐读来了重庆你就别想走！这座刚完工的立交桥，导航都看哭了...》的文章中使用了原告上述摄影作品，发布日期为2017年5月31日，原告认为，被告的行为未经原告同意，其行为侵犯了原告对上述作品享有的署名权，信息网络传播权等权利，依法应当承担停止侵害，赔偿损失，赔礼道歉等侵权责任。被告合肥报业提交书面答辩状辩称，原告提供的证据不能证明涉案图片就是来源于原告。被告比对了原告登记的作品和被告微信公众号使用的图片，两张图片不具有一致性。原告应当提供涉案图片原件以供法庭核实。二、即便被告使用的图片系原告创作，被告在主观上没有侵权故意，并非恶意使用。被告使用的该图片来源于网络公开来源图片，图片上并未标注或申明版权。被告作为合肥地区主流媒体之一，为了介绍各地风景名声、标志性建筑才使用涉案图片，也属于《中华人民共和国著作权法》第22条规定的合理使用范围。三、原告主张的各项损失费用过高，明显不合理。1、被告开设微信公众号并非商业目的，被告主办的合肥日报是中共合肥市委机关报，自创刊以来一直坚持“主流、主任、权威”办报理念，宣言社会正能量。被告使用涉案图片并非用于商业目的，未从其中获取任何经济利益，也未给原告造成不良影响，故被告不需要赔礼道歉。2、被告认为原告作品本身艺术价值不高，场景简单，创作难度不大，市场价值和知名度不高，且被告在微信公众号文章使用涉案图片，仅仅是作为插图以使版面更加生动而已，并非是文章的主要表达内容，与以图片为主的商业广告等使用方式有明显不同，是为了宣传重庆发展成就，并非商业用途。3、涉案图片原告在汇图网上售价为300元一张，而本案却主张9000元一张，显然过高，没有任何法律依据，也不符合《著作权法》立法初衷。综上所述，被告的行为根本未对原告的著作权构成侵权，没有侵犯其作品信息网络传播权，故无需承担任何侵权赔偿责任。退一步讲，即便构成侵权，侵权情节也非常轻微，未对其造成任何经济损失。故原告的诉讼请求是没有任何事实和法律依据的，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年9月30日，经朱兵武申请、重庆市版权局审核，朱兵武取得渝作登字-2019-G-00423164号《作品登记证书》，该证书记载：作品名称为“朝天门大桥之二”；作品类别：摄影；作者：朱兵武；著作权人：朱兵武；创作完成日期：2011年7月28日；首次发表/出版/制作日期：2011年8月16日。微信公众号合肥日报（微信号：hfrbwxh）的经营主体系合肥报业，2017年6月1日，合肥报业在其经营的微信公众号合肥日报上发布题为“《【荐读】来了重庆你就别想走！这座刚完工的立交桥，导航都看哭了...》”的文章，该文配图使用了朱兵武拍摄的“朝天门大桥之二”摄影作品，且未对图片进行署名。朱兵武在该公众号发现涉案文章使用了涉案图片后，于2020年5月28日向北京联合信任技术服务有限公司申请以时间戳的方式取证，并取得联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。另查明，合肥报业系事业单位法人，其提供的事业单位法人证书载明：合肥报业的宗旨和业务范围为传播新闻和其他信息，促进社会经济文化发展。宣传党的路线方针政策、反映社会风貌。庭审中，朱兵武确认了涉案文章已经删除的事实，并当庭申请撤回要求合肥报业停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告朱兵武提交了《作品登记证书》以及发布在汇图网上的证据，在被告没有提交相反证明的情况下，本院依法认定原告系涉案摄影作品的著作权人，依法享有该作品的著作权。被告微信公众号发布的涉案文章并非时事新闻报道，也非介绍、评论某一作品或说明某一问题，更不是为了学校课堂教学或科研，因此，被告辩称涉案文章中使用涉案图片构成《著作权法》规定的合理使用的理由不成立，本院不予采信。被告未经原告许可，通过在其经营的微信公众号合肥日报上发布的文章中使用涉案图片且未署名，侵害了原告对涉案摄影作品享有的署名权、信息网络传播权和获得报酬权等著作权，原告有权要求被告停止侵权，赔礼道歉，以及赔偿损失。关于赔偿金额的确定。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于原告的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果，以及原告为维权支付的合理费用等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失及其为制止侵权行为支出的合理费用共计1000元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告合肥报业传媒集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱兵武书面赔礼道歉（内容须经本院审核）；二、被告合肥报业传媒集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱兵武经济损失（含为制止侵权行为的合理开支）共计1000元；三、驳回原告朱兵武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告合肥报业传媒集团负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  谢 琼二〇二〇年十二月二十日法官助理  李冰心书 记 员  李雯琦