山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1715号原告（反诉被告）：中国人民武装警察部队山西省总队太原支队。负责人：任某。委托诉讼代理人：焦某。委托诉讼代理人：阎某，山西瀚泽律师事务所律师。被告（反诉原告）：王某，住太原市。委托诉讼代理人：薛某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁某，住太原市。原告（反诉被告）中国人民武装警察部队山西省总队太原支队与被告（反诉原告）王某、梁某排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中国人民武装警察部队山西省总队太原支队委托诉讼代理人阎某、焦某，被告（反诉原告）王某及委托诉讼代理人薛某、被告（反诉原告）梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于太原市××区之间高家堡农场的15亩土地腾退给原告；2、判令被告向原告支付自2007年1月5日起至实际腾退之日止的土地使用费（截止起诉之日止的土地使用费为647850元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:位于太原市××区之间的约119亩土地为武警高家堡农场的组成部分。一直以来上述土地由原武警山西省××队管理及使用，为原武警山西省××队农场场部。1994年4月，原山西武警总队第一支队与山西陆晋企业总公司太原公司签订《租用土地协议书》，将其中的约10亩土地租赁给陆晋公司使用，租赁期限至2004年4月。《租用土地协议书》履行期限内，陆晋公司未经原武警一支队同意，将土地转租给了被告梁某。2007年1月5日，被告梁某与王某签订《土地房产转让协议》，将涉案土地的地面设施转让给王某，导致被告王某长期违法占用原告约15亩土地且未向原告支付过任何土地使用费。2005年6月，原中国人民武装警察部队山西省××队与太原市××队合并为现中国人民武装警察部队太原支队。2016年9月14日，中国人民武装警察部队下发《转发中央军委后勤保障部办公厅＜关于明确军用土地确权登记发证有关问题＞及国土资源部复函的通知》，要求各武警部队进一步加大土地确权登记领证力度。在此背景下，武警山西总队多次要求并督促原告尽快收回租赁的土地。原告为此也多次要求及督促被告王某将其违法占用的土地腾退给原告，但是被告以要求原告补偿地上附着物为由拒绝腾退。因被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）王某辩称，1、不动产物权以登记为生效要件，涉案土地未办理不动产权证书，原告起诉要求被告腾退土地没有物权法的请求权基础；2、原告将土地出租给陆晋公司，到期后未收回转为不定期租赁合同，原告在合同期内通过转租给陆晋公司，后陆晋公司在合同期内转租给被告，属于有权占有；3、原告与被告没有合同关系，主张64万元土地使用费没有合同依据；4、被告在合同期内依法占有并加盖附着物，因原告至今未办理不动产权证书，且没有和陆晋公司解除合同，原告有过错在先，应对附着物予以赔偿。被告（反诉原告）梁某辩称，同王某答辩意见。反诉原告（本诉被告）王某、梁某向本院提起诉讼请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付高家堡农场附着物补偿款1143730元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由:反诉原告是高家堡农场的合法承租人，租赁期内投入巨额资金对土地进行附着物建造和改造。2019年12月12日反诉被告因农场土地确权办证需要需收回反诉原告占用的土地，委托山西中心资产评估有限公司对土地附着物项目进行评估，在《资产评估委托函》中明确评估目的是“作为补偿王某占用15亩土地上所建附着物对价值参考依据。”经评估王某占用土地上附着物在评估基准日的评估价值为1143730元。然而，评估报告作出后，反诉被告还没有办理不动产权证书，只字不提补偿事宜，反而要求原告腾退土地并且支付土地使用费。反诉原告认为，合法的占有应收法律保护，反诉被告在未进行补偿的前提下要求反诉原告腾退土地严重违反了双方约定和《物权法》的规定。为维护反诉原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。反诉被告（本诉原告）中国人民武装警察部队山西省总队太原支队辩称，1、反诉被告与反诉原告梁某及王某均没有签订过任何合同，反诉被告主要诉求和目的就是尽快将反诉原告非法占有的土地收回，至于在收回土地时是否应当支付反诉原告地上附着物补偿款，由人民法院根据本案事实及相关法律规定依法予以确认；2、假如反诉被告确需支付反诉原告地上附着物补偿款，是否可以以晋中新评报字（2019）第081号评估报告作为补偿依据的问题，反诉被告按照军委的相关规定，委托山西中心资产评估有限公司作出了《晋中新评报字（2019）第081号评估报告》评估金额为1143730元，反诉被告从反诉原告王某、梁某的民事反诉状中可以看出，王某及梁某对该份报告是认可的，反诉被告认为，该评估报告合法有效，如确须有反诉被告支付反诉原告地上附着物进行补偿，可参照该评估报告确定补偿金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1994年4月，中国人民武装警察部队山西省××队（甲方）与山西陆晋企业总公司太原公司（乙方）签订《租用土地协议书》约定，甲方愿将农场营房背后北至姚村中学宿舍甲方自有土地租与乙方。面积160×45ｍ（西邵路至东大元路）。租期为壹拾年，从签订协议之日起，租金按照每亩500元计算。租金每年结算一次。合同到期，乙方投资固定资产有权自行处理或双方协商折价与甲方。如乙方提出延期合同继续使用，甲方应满足乙方要求。1996年6月18日山西陆晋企业总公司太原公司（甲方）与梁某（乙方）签订协议，山西陆晋企业总公司太原公司将其租用中国人民武装警察部队山西省××队相应土地转租给梁某，双方约定，“甲方租有山西武警总队第一支队位于太原市××区西的一片荒地，面积10亩，已取得至少10年的使用权。愿租给乙方经营养殖业或其他项目；乙方投资进行基础设施，包括围墙、经营和办公用房屋、建猪舍、硬化场地等建设项目；甲方租赁土地所需支付的租金（土地使用费），由甲方支付，也可以由乙方代办支付，但须从年终甲方应分配的利润中扣除；有效期十年。2007年1月5日，梁某与王某签订土地房产转让协议，梁某将其承包的上述土地内房产设施转让于王某，其中房9间，墙350米，猪舍22间，从协议生效起以上土地设施归王某所有，承包合同转给王某，现该土地由王某占用。再查明，2019年12月11日中国人民武装警察部队太原支队因农场土地确权办证工作需要，委托山西中新资产评估有限公司对晋源区姚村镇西邵村王某占用15亩土地上的附着物进行评估，山西中新资产评估有限公司于2019年12月18日作出了晋中新评字（2019）第081号评估报告，对晋源区姚村镇西邵村村长王某占用15亩土地上所建附着物项目作出评估结论，晋源区姚村镇西邵村村长王某占用15亩土地上所建附着物在评估基准日2019年12月12日的评估价值为人民币1143730元。双方对于补偿事宜协商未果。2019年12月20日中国人民武装警察部队太原支队向太原市不动产登记中心申请对太原市晋源区姚村镇大元村和西邵村之间土地使用权申请登记，2020年3月6日取得晋源区姚村镇大元村和西邵村之间690058.49㎡军事设施用地使用权，登记证书号为晋（2020）太原市不动产权第XXXX号。根据原告已取得不动产登记证书宗地图显示，涉案土地未被纳入其已登记的范围。另查明，2005年6月，原中国人民武装警察部队山西省××队与太原市××队合并为现中国人民武装警察部队太原支队。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）争议的焦点是原告(反诉被告)是否取得涉案土地的使用权。中国人民武装警察部队山西省××队年4月将涉案土地租给山西陆晋企业总公司太原公司，1996年6月18日山西陆晋企业总公司太原公司将涉案土地转租给被告（反诉原告）梁某，2007年1月5日被告（反诉原告）梁某将其承包的涉案土地内房产设施房9间，墙350米，猪舍22间转让于被告（反诉原告）王某，被告（反诉原告）王某占用至今。2019年12月11日中国人民武装警察部队太原支队因农场土地确权办证工作需要与被告（反诉原告）王某协商补偿事宜未果而引起纠纷。2020年原告（反诉被告）申请不动产登记，其只取得晋源区姚村镇大元村和西邵村之间690058.49㎡军事设施用地使用权，涉案土地使用权未经确认由其享有，故对于原告（反诉被告）请求被告腾出涉案土地及支付土地使用费的请求，证据不足，本院不予支持。对于反诉原告（本诉被告）请求反诉被告（本诉原告）支付补偿款的请求，因本诉并不能成立，故其该请求证据不足，故对反诉原告（本诉被告）请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）中国人民武装警察部队山西省总队太原支队的诉讼请求。二、驳回反诉原告（本诉被告）王某、梁某的诉讼请求。案件本诉受理费5139元，由原告（反诉被告）中国人民武装警察部队山西省总队太原支队负担，案件反诉受理费7547元由反诉原告（本诉被告）王某、梁某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 马国伟审判员 李晋平人民陪审员 张燕萍 二○二○年十二月二十八日法官助理 贾惠茹书记员 贺悦悦