wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9385号原告：王建存，男，1978年9月14日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：王建乐，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：史健伟，男，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。被告：乐清市鸿泰建筑垃圾运输有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青北路********。法定代表人：伍银春。被告：阳光财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地，住所地浙江省乐清市城南街道双雁路****iv>主要负责人：吴宝光，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱献伟，男，系公司员工。原告王建存与被告史健伟、乐清市鸿泰建筑垃圾运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王建存及其委托诉讼代理人王建乐、被告史健伟、被告阳光保险公司委托诉讼代理人朱献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2020年5月20日7时20分许，被告史健伟驾驶浙ＣＬ××**货车途径乐清市区城市中心大道万黄线转盘路段时，因实施其他操作不当违法行为碰撞到行人原告，致使原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：被告史健伟负事故的全部责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后被送往乐清开发区同乐医院门诊治疗。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙ＣＬ××**货车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。浙ＣＬ××**货车实际车主系被告史健伟，挂靠在乐清市鸿泰建筑垃圾运输有限公司。五、司法鉴定意见：经温州东海司法鉴定所鉴定，被鉴定人王建存误工期为100日，护理期为45日，营养期为60日。六、原告各项费用：1.医疗费，根据原告提供的门诊、票据、病历，经审核本院认定957.54元。2.营养费，营养期限采纳司法鉴定意见60日，按每日30元标准计算，支持1800元。3.误工费，误工期限采纳司法鉴定意见100日，按每日120元标准计算，支持12000元。4.护理费，护理期限采纳司法鉴定意见45日，按每日120元标准计算，支持5400元。5.交通费，酌情支持300元。6.鉴定费，系原告因本案事故引发的支出，且有票据为凭，支持1900元。以上总计22357.54元。七、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、鉴定费等共计42000元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告史健伟答辩意见：由法庭依法判处。被告阳光保险公司答辩意见：肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险一百万及投保不计免赔，事故发生在保险期间。对于本案的鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。医疗费实际发票金额是957.54元。护理费不超过服务行业标准。营养费诉请过高，不超过30元每天。误工费没有提供收入证明，不应超过服务业标准。交通费不支持。裁判结果浙ＣＬ××**货车已在被告阳光保险公司投保机动车交强险和商业三者险，现保险期间内发生交通事故。由被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、营养费2757.54元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费共17700元。以上合计被告阳光保险公司应赔偿20457.54元。鉴定费1900元由被告史健伟负担，被告乐清市鸿泰建筑垃圾运输有限公司负连带赔偿责任。被告乐清市鸿泰建筑垃圾运输有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司乐清支公司应赔偿原告王建存保险金20457.54元。二、被告史健伟应赔偿原告王建存1900元，被告乐清市鸿泰建筑垃圾运输有限公司负连带赔偿责任。三、驳回原告王建存其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告王建存负担250元，由被告史健伟、乐清市鸿泰建筑垃圾运输有限公司负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇二〇年十二月九日代书记员 戴芸芸
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16416号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李妍，女，1994年2月7日出生，汉族，住吉林省长春市，原告中邮消费金融有限公司与被告李妍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告李妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金118489.36元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月24日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告李妍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金118489.36元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李妍于2018年7月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告李妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金118489.36元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月24日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告李妍在2020年1月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以118489.36元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由被告李妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6813                  签订时间              2018年7月23日                  贷款人              李妍                  贷款金额              200000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月24日                  首期还款时间              2018年8月24日                  逾期还款起始日              2020年1月24日                  尚欠本金总额              118489.36元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4895号 原告：廊坊市安美垃圾清运有限公司，住所地廊坊市广阳区北旺乡桑园辛庄村。 法定代表人：黄秋红，总经理。 委托诉讼代理人：陈永，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。 被告：任付奎。 被告：霸州市兴盛建筑工程有限公司，住所地霸州市南孟镇。 法定代表人：菅东威，执行董事。 委托诉讼代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维维，河北宇阔律师事务所律师。 原告廊坊市安美垃圾清运有限公司（以下简称“安美垃圾清运公司”）与被告任付奎、霸州市兴盛建筑工程有限公司（以下简称“霸州兴盛建筑工程公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安美垃圾清运公司的委托诉讼代理人陈永、被告霸州兴盛建筑工程公司的委托诉讼代理人崔泽宽、王维维到庭参加诉讼，被告任付奎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安美垃圾清运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任付奎立即给付拖欠租金565,032.35元，被告霸州兴盛建筑工程公司承担连带责任；2.判令被告支付违约金254,264.5元；3.判令被告立即归还剩余租赁物品钢管28,575.5米、扣件18,487套、丝杆U托3,369根、木跳板17块；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，原告与被告任付奎签订周转材料租赁合同一份，被告任付奎由原告处租赁钢管、扣件、U托、木跳板等物品，被告霸州兴盛建筑工程公司为合同保证方。自合同成立至今，被告仅支付50,000元租赁费用，尚欠租赁费用565,032.35元不予支付，经原告多次催要未果。 被告霸州兴盛建筑工程公司辩称，原告主体不适格，诉状中的名称与租赁合同中的公章的名称不一致。我方与原告不认识，未产生过任何经济往来，未签订过任何协议、合同。被告任付奎与我方无任何法律上的关系，其使用自制的公章与他方签订协议，与我方无关，我方未对任付奎出具过任何有效的委托手续。原告提供的合同中的印章不是我方的公章，我方没有第四项目部，该主体不具有诉讼主体资格。原告主张的费用过高，违约金超出法律规定限额。原告主张超过诉讼时效。诉状中事实理由部分原告认为我方是合同保证方，结合合同我方不是保证人，证据与事实不符，请求驳回原告对我方的诉请。 被告任付奎未答辩。 本院经审理查明，2015年10月31日，原告安美垃圾清运有限公司与被告任付奎签订了《周转材料租赁合同书》。合同对租赁物品品名、规格、单价、租金结算方式等进行了约定。并约定：租赁时间超过一个月以上者，每月结清以前租金，不结清租金视为违约，除支付租金外，另向原告支付总欠款的45%的违约金。合同约定委托提货人为覃伟、于会永。原告提交了《周转材料租赁合同书》、提货单、退货单，用以证明至2019年7月2日，被告任付奎拖欠租赁费565,032.35元，尚有钢管28,575.5米（其中：6米钢管538根、4米钢管1,098根、3.5米钢管941根、3米钢管1,097根、2.5米钢管2,262根、2米钢管1,499根、1.5米钢管2,572根、1米钢管1,860根）、扣件18,487根（其中：十字卡17,368个、接卡1,119个）、U托3,369根、木跳板（4米）17块未退回。合同保证人处加盖了霸州兴盛建筑工程公司第四项目部章，但无签约人签字。合同中约定，保证方作为任付奎的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期为任付奎履行租赁合同完毕之日后两年止。 本院认为，原告与被告任付奎签订的《周转材料租赁合同书》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告向被告任付奎提供了租赁物，被告任付奎未按约定向原告支付租金，原告要求其支付租金、退还剩余租赁物的主张，本院予以支持。合同中违约金的约定比例过高，本院酌定调整为欠款总额的20%即113,006.5元。合同中保证方处仅加盖了霸州兴盛建筑工程公司第四项目部章，并无经办人签字，原告据此要求被告霸州兴盛建筑工程公司承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 一、被告任付奎于本判决生效后十日内给付原告廊坊市安美垃圾清运有限公司租赁费565,032.35元，支付违约金113,006.5元； 二、被告任付奎于本判决生效后十日内退还原告廊坊市安美垃圾清运有限公司钢管28,575.5米（其中：6米钢管538根、4米钢管1,098根、3.5米钢管941根、3米钢管1,097根、2.5米钢管2,262根、2米钢管1,499根、1.5米钢管2,572根、1米钢管1,860根）、扣件18,487根（其中：十字卡17,368个、接卡1，119个）、U托3,369根、木跳板（4米）17块； 三、驳回原告廊坊市安美垃圾清运有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6,000元，由被告任付奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  张晓芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  逯初宸
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3871号申请执行人：董奎，男，汉族，1996年9月25日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：张立兵，男，汉族，1974年5月6日生，住麒麟区。关于申请执行人董奎与被执行人张立兵经司法确认的调解协议纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2020年7月21日作出的(2020)云0302民特52号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年10月12日向本院申请执行，执行标的为3680元，执行费50元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人其名下无房产；无车辆；冻结银行账户2个，冻结金额约543.75余元。本院已将其依法纳入失信名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3871号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月十四日书记员 ： 朱 猛
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初8555号之二号申请人：纯德（天津）汽车部品有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区建设五支路3号，统一社会信用代码91120110550374672L。法定代表人：蔡毅，执行董事。被申请人：北京灏运盛注塑有限公司，住所地北京市顺义区张镇厂门口村顺平街1号，统一社会信用代码9111011356945041XX。法定代表人：崔学顺。申请人纯德（天津）汽车部品有限公司诉被申请人北京灏运盛注塑有限公司买卖合同纠纷一案，因申请人已向法院申请撤诉，故同时申请解除法院对被申请人北京灏运盛注塑有限公司名下银行账户3376××××9352存款人民币87725.77元的冻结。本院经审查认为，申请人申请解除保全符合法律规定，人民法院应当裁定解除保全。故依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人北京灏运盛注塑有限公司名下银行账户3376××××9352存款人民币87725.77元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张宝林二〇二〇年十二月二十八日书记员  林鹏志
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6173号 原告：许秀敏，女，1983年11月17日出生，汉族，住仙游县。 被告：岳国文，男，1983年04月02日出生，汉族，住仙游县。 原告许秀敏与被告岳国文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。许秀敏到庭参加诉讼，岳国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许秀敏向本院提出诉讼请求：依法判令岳国文偿还给许秀敏借款53,636元及支付自2018年9月21日起按月息740元计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2018年1月29日岳国文因资金周转困难为由向许秀敏借款10万元，许秀敏通过银行转账将钱汇入岳国文指定账户，岳国文于2018年9月7日偿还26,000元，2018年9月9日岳国文出具借条一份给许秀敏收执，双方约定余款74,000元于2019年3月31日前还清，月利息为1%，之后，岳国文于2019年3月20日偿还20,364元，借款期限届满后，经许秀敏催讨，尚欠本金53,636元及利息没有偿还，故诉至法院请求处理。 岳国文未作答辩。 许秀敏围绕诉讼请求依法提交了借条［内容为：“岳国文在2018年1月29日向出借人许秀敏借款人民币10.0000元（大写壹拾万元整），到2018年9月已还清26,000元（贰万陆仟元整），剩74,000元（柒万肆仟元整）未还清，剩余74000于2019年3月31日前还清，月利息1%，如未按时还清，愿承担一切法律责任。借款人：岳国文身份证号：350322．．．．．．2018年9月9日”］及银行转账记录（2018年1月29日，许秀敏转账给林进墅10万元），欲证明岳国文于2018年1月29日向许秀敏借款100,000元，于2018年9月7日已偿还26,000元，尚欠74,000元，约定借款于2019年3月31日前还清，月利率1%，借款是转入岳国文指定的林进墅账户中；本院审查认为，许秀敏提供的上述证据来源合法、真实，与本案有关联，各证据能相互印证，故对上述许秀敏提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据许秀敏的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：岳国文因经营加油站需要资金，于2018年1月29日向许秀敏借款10万元，借款由许秀敏转入岳国文指定的林进墅账户中，岳国文于2018年9月7日偿还26,000元，2018年9月9日双方经结算，岳国文出具借条一份给许秀敏收执，双方约定余款74,000元于2019年3月31日前还清，月利息为1%，之后，岳国文于2019年3月20日偿还20,364元，借款期限届满后，经许秀敏催讨，尚欠本金53,636元及利息，岳国文没有偿还，遂成讼。 本院认为，岳国文尚欠许秀敏借款53,636元，双方约定借款期限和借款利率，借款至今没有偿还，上述事实清楚，证据充分，足予认定，故岳国文应偿还给许秀敏偿还借款53,636元利息，利息以74,000元为基数自2018年9月21日起按年利率12%计至2019年3月20日止、以本金53,636元为基数自2019年3月21日起按年利率12%计至还清借款之日止，许秀敏的其他不合理诉讼请求应于驳回部分。岳国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、岳国文应在本判决生效之日起十日内偿还给许秀敏借款53,636元及利息；利息计算方式：以74,000元为基数自2018年9月21日起按年利率12%计至2019年3月20日止，以53,636元为基数自2019年3月21日起按年利率12%计至还清借款之日止。 二、驳回许秀敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,566元，由许秀敏负担86元，岳国文负担1,480元；公告费560元，由岳国文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郑玉珍 审 判 员  林梅金 人民陪审员  颜志伟 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  张慧钒 一、附相关法条及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息，人民法院应当予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初248号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人赵祈吉，曾用名赵保平，男，汉族，中专文化，无业，群众，户籍所在地海南省临高县，捕前住该处。2015年2月10日因盗窃罪被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑三年五个月（刑期自2014年8月18日至2018年1月17日），并处罚金5000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月22日被高阳县公安局抓获，同年7月27日被高阳县公安局刑事拘留，2020年9月1日被高阳县公安局执行逮捕。现羁押于高阳县看守所。 高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）170号起诉书指控被告人赵祈吉犯诈骗罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员侯智勇出庭支持公诉，被告人赵祈吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称， 1.2020年7月19日，被告人赵祈吉冒充被害人刘某1的ＱＱ好友赵子祎，以赵子祎朋友出车祸需要住院为由，诈骗刘某1人民币3800元。 2.2020年7月17日，被告人赵祈吉冒充被害人刘某2的ＱＱ好友王某1，以王某1朋友住院急需要钱为理由，诈骗刘某2人民币1800元。 3.2020年6月24日，被告人赵祈吉冒充被害人陈某的ＱＱ好友王某2，以王某2朋友腿摔坏住院急需钱为由，诈骗陈某人民币1000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证；被告人供述与辩解；证人证言；被害人陈述；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人赵祈吉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，建议对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人赵祈吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明， 1.2020年7月19日，被告人赵祈吉冒充被害人刘某1的ＱＱ好友赵子祎，以赵子祎朋友出车祸需要住院为由，诈骗刘某1人民币3800元。 2.2020年7月17日，被告人赵祈吉冒充被害人刘某2的ＱＱ好友王某1，以王某1朋友住院急需要钱为理由，诈骗刘某2人民币1800元。 3.2020年6月24日，被告人赵祈吉冒充被害人陈某的ＱＱ好友王某2，以王某2朋友腿摔坏住院急需钱为由，诈骗陈某人民币1000元。 上述事实有高阳县公安局调取证据通知书及清单、接受证据清单、手机转账记录截图、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录（附照片）、抓获经过，被害人刘某1、刘某2、陈某陈述，刑事判决书，证人王某2、王某1证言，被告人赵祈吉供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵祈吉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人曾经被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。责令被告人对被害人予以退赔、作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵祈吉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日至2021年5月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）。 二、责令被告人赵祈吉于判决生效后五日内退赔被害人刘某1人民币3800元、退赔被害人刘某2人民币1800元、退赔被害人陈某人民币1000元。 三、对于扣押作案工具予以没收，包括：玫瑰金色vivox7plus手机一部、灰色酷比魔方牌平板电脑（型号u78）一台、红色威盛牌电脑主机一台。 四、未随案移交的扣押物品，由扣押机关予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈洪强 人民陪审员  代和平 人民陪审员  张树培 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  冯 硕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28980号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区××××××××西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：王斌，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴恒锋，男，系该公司员工。被告：何智良，男，1984年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇××××房，公民身份号码440××××××××××××332。原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告何智良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴恒锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金3569.76元及利息749.65元(利息以欠款本金3569.76元为基数，按14%年利率计算，自2019年4月9日暂计算至2020年9月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2、判令本案诉讼费用，律师费用和差旅费用由被告承担；以上金额暂计至2020年9月30日为4319.41元。事实和理由：2018年9月9日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称飞贷公司)运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)向其提供借款7000元，贷款存续期间为12个月，贷款年利率为8%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款4219.36元，剩余本金3569.76元至今未还。2019年11月20日，研信小额将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。庭审中，原告补充称，被告逾期后，深圳市富海荣基融资担保有限公司按照与南京银行、飞贷公司及深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称“研信公司”）签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权，并将债权转让给深圳市研信小额贷款有限公司。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，被告与南京银行签订的《借款合同》约定的借款年利率为8%，逾期罚息利率为该约定利率水平上加收50%。被告与深圳市富海荣基融资担保有限公司签订的《服务合同》约定，担保咨询费按贷款金额的2.5%计算为175元，该费用分期支付，每期与当月应还贷款本息一并支付；每月另按约定比例收取担保费、担保服务费、代偿费等。南京银行于2018年9月9日向被告放贷后，被告支付了管理费87.52元、6期本金（合计3430.24元）、6期综合费（合计701.6元，每月综合费包含了支付给南京银行的利息）。本院认为，被告通过飞贷公司运营的“飞贷”平台向南京银行申请贷款，并与南京银行签订《借款合同》，与飞贷公司签订《“飞贷”额度借款合同》、与深圳市富海荣基融资担保有限公司签订《服务合同》，上述合同均系各方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。合同签订后，南京银行按约履行了发放贷款7000元的义务,但被告在偿还了6期本金、利息、费用后就未再还款，构成违约，应承担相应的违约责任。其后，南京银行将对被告的债权转让给深圳市富海荣基融资担保有限公司，深圳市富海荣基融资担保有限公司将对被告的债权转让给研信公司,研信公司又将该债权转让给原告，并履行了通知被告的义务，该债权转让对债务人即被告有效，原告有权要求被告偿还所欠本金并按照《借款合同》的约定计收利息。被告已还本金3430.24元，尚欠本金3569.76元，原告主张的欠款本金，本院予以支持。因原告受让的债权应按《借款合同》的约定计收利息或罚息，而不能按《服务合同》的约定计收综合费或服务费、代偿费等费用，故本案借款的利息，应以所欠本金为基数自2019年4月9日起按借款合同约定的罚息利率即年利率12%计收利息，原告主张中超出本院核定利率部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何智良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金3569.76元及相应利息（自2019年4月9日起，以所欠本金为基数按年利率12%计收利息至欠款实际清偿日止）予原告谊度（深圳）科技有限公司；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年十二月十一日书记员  罗 婷
抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0404行初186号原告姚龙泉，男，1976年11月12日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托代理人史玉会，系辽宁必然律师事务所律师。被告抚顺县林业和草原局，住所地抚顺市顺城区贵德街**。法定代表人马龙江，系该局局长。委托代理人梁永财，系该局法规办公室主任。委托代理人伞宝强，系辽宁民威律师事务所律师。原告姚龙泉诉被告抚顺县林业和草原局林业行政处罚一案，本院于2020年9月16日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人史玉会，被告的委托代理人梁永财、伞宝强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年4月28日，被告作出抚县林罚决字[2020]第C-001号《林业行政处罚决定书》。其主要内容是：姚龙泉于2018年春天，未办理林地征占审批手续，擅自在抚顺县××柏家组××班76小班筛毛石占用的林地，经GPS实地测量，毁坏林地面积2557平方米（3.84亩），，地类为商品林违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，处以下行政处罚：1、责令限期30日内恢复原状；2、处非法改变用途林地面积每平方米10元的罚款，计25570元。原告诉称，被告于2020年4月28日作出的《林业行政处罚决定书》不尊重事实及法律，原告认为该决定书不合理，应予撤销，理由如下：1、石文镇大堡村废弃采石场，经当地政府同意批准承包给了原告，原告在此建立石材经销处，抚顺县人民政府在情况说明上签字确认了这一事实。2012年4月29日，原告与抚顺县石文镇大堡村组签订《废弃采石场承包合同》，并经抚顺县公证处进行了公证。因此，原告经营的采石场，他人已经经营过，现被告让原告恢复原状，明显不尊重事实。2、2017年4月10日，原告经工商行政部门批准，成立抚顺县隆远石材经销处，注册日期为2012年4月25日，经营合法。3、被告针对此案争议事实，作出过处罚决定书，已经处罚过原告，当时向原告送达后，原告向抚顺县人民政府申请行政复议，抚顺县政府维持了抚顺县林业局的决定，针对之前的处罚，原告提起过行政诉讼，抚顺市中级人民法院撤销了被告作出的处罚决定。本次处罚属于重复处罚。综合以上事实，原告认为被告作出的处罚决定，事实不清，证据不足，故诉至法院，请求撤销被告于2020年4月28日作出的《林业行政处罚决定书》，本案诉讼费用由被告承担。原告没有向本院提供证据。被告辩称，被告作出的抚县林罚决字[2020]第C-001号《林业行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法。经查明，原告未办理林地征占审批手续，擅自在抚顺县××柏家组××班76小班筛毛石占用的林地，经GPS实地测量，毁坏林地面积2557平方米（3.84亩），，地类为商品林违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，故依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条进行处罚，符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提供的事实证据有：证据3、姚龙泉询问笔录（2份）；证据4、王志斌询问笔录；证据5、勘验、检查笔录；证据6、现场指认笔录；证据7、现场概览；证据8、姚龙泉对现场指认照片；证据9、现场位置图、实测图；证据10、营业执照、承包合同；证据11、检尺记数表；证据12、责令限期恢复林地原状通知书；证据13、抚县林罚决字[2018]第C-023号林业行政处罚决定书；证据14、抚顺市中级人民法院[2019]辽04行终168号行政判决书。被告为证明其主张，向本院提供的程序证据有：证据1、林业行政处罚受案登记表；证据2、林业行政处罚立案登记表；证据15、林业行政处罚听证权利告知书及送达回执；证据16、举证、听证通知书、送达回执；证据17、听证笔录；证据18、行政处罚决定书的送达回执。在庭审质证过程中，原告对被告提供的事实证据的真实性没有异议，但是认为上述证据与被告第一次作出行政处罚决定的证据是一致的，属于重复处罚。原告对被告提供的程序证据没有异议。经庭审质证，本院对被告提供的证据认证如下：对于被告提供的证据，因不足以证明其主张，不予采信。经审理查明，被告于2018年8月25日作出的抚县林罚决字[2018]第C-023号《林业行政处罚决定书》，原告不服该处罚决定，提起诉讼。抚顺市中级人民法院作出的（2019）辽04行终168号行政判决书，以被告作出的行政处罚决定认定事实不清、处罚幅度显失公平为由予以撤销。2020年4月28日，被告又作出抚县林罚决字[2020]第C-001号《林业行政处罚决定书》，认定的事实与抚县林罚决字[2018]第C-023号林业行政处罚决定书一致，仅将罚款数额由76710元改为25570元。原告认为被告属于重复处罚，遂诉至本院。本院认为，抚顺市中级人民法院作出的（2019）辽04行终168号行政判决书为生效判决，该判决已撤销被告于2018年8月25日作出的抚县林罚决字[2018]第C-023号《林业行政处罚决定书》。2020年4月28日，被告又作出抚县林罚决字[2020]第C-001号《林业行政处罚决定书》，与已被撤销的处罚决定书载明的事实、理由、结果基本相同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。故被告作出的抚县林罚决字[2020]第C-001号行政处罚决定书违反该条文的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告抚顺县林业和草原局作出的抚县林罚决字[2020]第C-001号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告抚顺县林业和草原局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  崔德福人民陪审员  于景秋二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  姜 雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初47273号之一原告：天津华柏企业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽化工街7号。法定代表人：柏英章，总经理。原告：天津市华柏储运有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽开发区化学工业区化工西街7号。法定代表人：柏英章，总经理。被告：柏翠莲，女，汉族，1964年12月4日出生，住天津市滨海新区。原告天津华柏企业有限公司、天津市华柏储运有限公司与被告柏翠莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告天津华柏企业有限公司、天津市华柏储运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津华柏企业有限公司、天津市华柏储运有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴春喜审 判 员  贾书岩人民陪审员  廉淑荣二〇二〇年十二月四日书 记 员  冯 喜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5176号 原告：北海市建设发展有限公司，住所地：广西北海市北海大道**明丽商务中心****房，统一社会信用代码：914505021993949313。 法定代表人：黄滨海，总经理。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：张明，男，汉族，1984年5月19日出生，住广西北海市，现住广西北海市海城区。 原告北海市建设发展有限公司诉被告张明返还原物纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告北海市建设发展有限公司的委托诉讼代理人黄仕梅，被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海市建设发展有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告张明归还装载机（机型CLG816)一台给原告北海市建设发展有限公司；2、依法判令被告张明支付原告北海市建设发展有限公司经济损失88000元（以每日800元计算，自2020年5月17日暂计至2020年9月4日为88000元，以后另计至归还装载机之日止）。 事实和理由：2006年1月14日，原告因业务需要向广西千里通机械设备有限公司购买了一台装载机（机型CLG816)。2020年5月11日，被告以业务需要，借用原告停在北海市新世纪大道与贵阳路交汇处的工地上的一台装载机(机型CLG816)，借用时间为四天。被告在未办理任何借用手续的情况下，擅自开走涉案装载机。2020年5月16日，借用期限届至，原告要求被告归还装载机，但被告却以其工地的工程未完成为由拒绝归还。2020年6月16日，原告向被告发出通知，要求其归还涉案装载机，但其仍以各种借口推脱，拒绝归还。无奈，原告于2020年7月17日报警，北海市公安局银海分局电建派出所民警多次打电话给被告，协调让其归还原告装载机一事，但被告不同意归还装载机。综上所述，原告认为被告在借用装载机期满后，拒绝归还的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。由于被告的侵权行为导致原告在其工地上无法使用装载机，造成原告经济损失近十万元，因此被告应当赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起本诉，请求贵院判如所请。 被告张明辩称：原被告之间没有签订合同，原告不收取被告的钱，被告平时也经常借，这次借回去后活没干完。原告欠被告5万元，原告同意被告继续使用案涉装载机，一直没有告知被告应何时归还。 经审理查明：案涉装载机由原告于2006年1月14日向广西千里通机械设备有限公司购买。2020年5月11日，被告借用案涉装载机，于2020年11月30日将案涉装载机归还原告。原告主张只同意被告借用四天，同年5月16日借用期限就已届满，被告就应归还案涉装载机。 2020年6月16日，原告向被告张明下发《通知》，主要载明：被告于2020年5月11日以借用名义开走原告铲车一台，被告答应6天后开回原地返还原告，但时至今日未归还，极大影响了原告的正常生产经营，故向被告主张从2017年5月17日起，按每天800台班费计收铲车使用费以补偿原告的经济损失等。 2020年7月24日，原告的法定代表人到公安机关报案，称被告非法占用案涉车辆至今未归还，也未向原告报备和承诺归还期限。 原告所提交的北海市工程造价信息显示，轮胎式装载机，台班费含税价格为1229元-2000元，不含税价格为1088元-1770元。被告主张案涉装载机按800元/日过高，因为案涉装载机车龄较老，应为600元/日。 本院认为，被告租借原告所有的案涉车辆，原告亦不持异议，双方当事人均确认案涉装载机应于2020年5月17日前归还原告，原告亦同意在此期间免收去费用。在归还期限届满后，被告未按约归还案涉装载机构成违约，被告应承担由此给原告造成的经济损失。原告主张在考虑了折旧后按800元/日计算经济损失，从原告所提交的北海市工程造价信息可知，该标准低于市场价，被告虽提异议，但无证据证实，且在2020年6月16日原告向被告发通知催还案涉装载机时，亦明确了继续占用使用所须支付的费用，故，对于原告主张按800元/日计算经济损失于法有据，本院予以支持。案涉装载机已于2020年11月30日归还原告，故对于原告主张被告归还案涉装载机的诉求本院不予支持。被告应支付经济损失158400元(经济损失计算：按800元/日的标准从2020年5月17日起计算至2020年11月30日止） 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张明应赔付经济损失158400元给原告北海市建设发展有限公司； 二、驳回原告北海市建设发展有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费2000元，减半收取10000元，由被告负担（案件受理费原告已向本院预交，由被告在履行上述支付义务时一并返还原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2000元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇二〇年十二月三日 代书记员 洪 杨
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调449号申请执行人：高立春，男，汉族，住平原县。被执行人：董杰，男，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：刘春艳，女，汉族，住滨州市滨城区。本院在执行高立春与董杰、刘春艳借款合同纠纷一案中，经查：被执行人董杰、刘春艳未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董杰、刘春艳的银行存款50000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十二月三日书记员  苗 英
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4372号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：李先其，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人李先其银行卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在房屋、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月4日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXX元、利息、手续费、违约金、律师费XXXX元、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月八日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12511号原告：上海久经国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘凤云，执行董事。委托诉讼代理人：林汞勤，上海致格律师事务所律师。被告：陈浩，男，1930年3月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：陈英(系被告陈浩之女)，住上海市嘉定区外冈镇外冈村北街XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。原告上海久经国际贸易有限公司与被告陈浩借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海久经国际贸易有限公司委托诉讼代理人林汞勤，被告陈浩及其法定代理人陈英、委托诉讼代理人朱丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海久经国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《借款合同》《抵押合同》;2.被告配合原告办理车牌号为沪AYXXXX的兰博基尼汽车抵押权注销登记。事实和理由：原告因公司经营资金周转的需要，通过案外人上海太宥恒资产管理有限公司(以下简称“太宥恒公司”)运营的P2P平台向被告借款。原、被告于2016年4月22日签订《借款合同》和《抵押合同》，约定原告向被告借款1,050,000元，借款期限自2016年3月23日至2017年3月24日，借款利率为年利率12%，同时原告以其名下的车牌号为沪AYXXXX的兰博基尼汽车作为本次借款的抵押物。合同签订后，原告依约办理了车牌号为沪AYXXXX的兰博基尼汽车的抵押登记，抵押权人为被告，但被告未按约放款，导致原告的借款目的未能实现，被告的行为已构成根本违约。故原告要求解除合同，并涤除抵押权，因被告拒不配合办理车辆抵押权注销登记，故原告诉至法院。被告陈浩辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1.原告诉讼请求超过法定诉讼时效；2.原、被告之间的《借款合同》可能存在经济犯罪情形；3.被告已通过太宥恒公司P2P平台向原告履行了借款合同的出借义务，原告也未在办理车辆抵押登记时要求被告履行出借义务，说明原告已收到了被告的出借款项，故原告无权解除合同，无权涤除抵押；4.系争合同系格式合同，条款约定严苛且不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《借款合同》《抵押合同》，被告虽因原告未提交原件而否认其真实性，但被告已确认被告处留存的《借款合同》《抵押合同》与原告提交的该证据内容一致，而仅就为何原告未留存原件提出质疑，故本院对原告提交《借款合同》《抵押合同》的真实性予以确认；2.原告提交的银联交易明细与被告提交的证据经核对一致，故对该证据的真实性本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别通过太宥恒公司推荐出借人和借款人，并撮合签订借款合同。2016年3月23日，被告通过POS机向商户名称为“(P2P)上海太宥恒资产管理有限公司”转账支付1,050,000元。2016年4月22日，原、被告签订《借款合同》和《抵押合同》，约定：原告为借款人、抵押人，被告为出借人、抵押权人，借款人因资金周转之需要，向出借人借款；借款金额为1,050,000元，借款期限为自2016年3月23日至2017年3月24日止，共计12个月，自实际放款日起计算，具体以放款凭证为准，借款利率为年利率12%，借款利息自借款发放日起计算；放款前，抵押人必须向出借人提供完成抵押登记手续的证明；出借人发放给借款人的借款全部划入借款人开立并维持的贷款账户(户名：上海久经国际贸易有限公司，开户行：招商银行上海延东支行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXX)；为确保借款人在《借款合同》项下义务的履行，保障债权人在主合同项下相关债权的实现，抵押人将抵押人合法所有的兰博基尼牌型号为ZHWGE52Z汽车1辆(车牌号为沪AYXXXX，发动机号为CEH003657，车架号为ZHWGE52Z4ALA09979)抵押给债权人，为借款人在《借款合同》项下所形成的债务提供担保。同日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记。另查明，本院于2020年9月1日向被告送达了本案起诉状副本；王怡平等数十名太宥恒公司员工因构成非法吸收公众存款罪已被刑事判决。本院认为，原、被告签订的《借款合同》和《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行各自义务。现原告以被告未按约履行出借义务为由，主张解除系争合同，并要求涤除抵押权，被告抗辩其已按约履行了出借义务，对此，本院认为，被告就其履约行为提供的证据仅能证明其于2016年3月23日向案外人太宥恒公司交付了1,050,000元，且该放款方式与系争《借款合同》载明应向原告账户放款，以及先抵押后放款的约定不符，被告也未能进一步举证证明其向太宥恒公司交付的该笔款项系履行系争《借款合同》项下的放款义务，或原告已收到太宥恒公司转交的上述款项，故对被告已履行出借义务的抗辩意见，本院难以支持。至于被告关于诉讼时效的抗辩，本院认为，诉讼时效的抗辩仅能针对债权请求权提出，本案原告的诉讼请求依法不适用诉讼时效的规定，故对被告的该项抗辩，本院亦不予支持。被告提出的格式合同抗辩，因缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。被告还提出系争《借款合同》涉嫌刑事犯罪，但又未在本案审理中向公安机关报案，本案审理中也未发现原告涉嫌刑事犯罪的线索和材料，故本案应作为民事案件继续审理。因被告未履行放款义务，且客观上无法继续履行，原告据此主张行使法定解除权的诉讼请求，于法有据，本院确认系争《借款合同》和《抵押合同》已于2020年9月1日被告签收原告要求解除合同的诉状副本之日起解除。《抵押合同》解除后，当事人依法可以要求恢复原状，故原告要求被告配合对抵押车辆涤除抵押权的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、原告上海久经国际贸易有限公司与被告陈浩签订的《借款合同》《抵押合同》于2020年9月1日解除；二、被告陈浩应于本判决生效之日起二十日内协助原告上海久经国际贸易有限公司办理车牌号为沪AYXXXX的兰博基尼汽车(发动机号为CEH003657，车架号为ZHWGE52Z4ALA09979)车辆抵押权注销登记。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚竞燕二〇二〇年十二月二日书记员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36292号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行，住所地北京市海淀区圆明园西路49号颐和园邮电大厦南楼一层、三层。负责人：李霞，支行行长。委托诉讼代理人：杨光，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行员工，公民身份号码XXXX。委托诉讼代理人：王秋玲，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行员工，住北京市海淀区北方地产大厦三层，公民身份号码XXXX。被告：陈明久，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行（以下简称邮储银行海淀支行）与被告陈明久金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**楠独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行海淀支行的委托诉讼代理人杨光、王秋玲到庭参加诉讼。被告陈明久经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行海淀支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈明久立即偿还全部剩余贷款金额30万元，以及至实际偿还日止发生的利息、罚息；2、判令陈明久承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2019年5月27日，邮储银行海淀支行与陈明久签订编号为XXXX《个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》），约定邮储银行海淀支行同意向陈明久发放可循环使用的贷款额度30万元，额度存续期限为36个月，自2019年5月27日至2022年5月27日。贷款利息为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%，即年利率5.655%。贷款归还方式为按周期结息至期还本。陈明久于2019年5月29日支用贷款30万元，贷款期限自2019年5月29日至2020年5月29日。贷款期限届满后，陈明久未偿还贷款本息，经多次催收无果，故诉至法院。被告陈明久未作答辩，亦未提交证据。原告邮储银行海淀支行向本院提交以下证据予以证明：证据1，《个人额度借款合同》，证明邮储银行海淀区支行与陈明久之间的金融借款合同关系。证据2，邮储银行放款通知单，证明邮储银行海淀区支行已依约向陈明久发放贷款。证据3，中国邮政储蓄银行个人贷款还款本息流水，证明陈明久还款及逾期情况。经审查并核对证据原件，本院对邮储银行海淀支行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，陈明久（甲方、借款人）与邮储银行海淀支行（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定：本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款。贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币30万元。本合同项下额度借款可用于个人综合消费或个人信用消费。借款额度存续期限为36个月，自2019年5月27日至2022年5月27日。额度存续期内的一定期限，借款人可申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。申请支用借款额度时，借款人应当提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同及借款支用单中约定内容确定。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮30%执行。实际利率以借据为准。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款到期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人不按本合同规定按时偿还本息或其他应付款项，构成违约。本合同项下业务办理过程中使用的《借款支用单》、借据、放款单、提前还款申请书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。陈明久在该合同上签字予以确认。2019年5月29日，邮储银行海淀支行出具《放款通知单》，载明：放款金额：30万元；起始日期：2019年5月29日，终止日期：2020年5月29日；放款账户户名：陈明久，放款账户账号：×××；是否受托支付：全部自主支付；利率浮动比例：30%；放款执行年利率：5.655%，逾期利率：8.4825%，利率调整方式：不调整。贷款期限届满后，陈明久未偿还全部贷款本息。截至2020年12月28日，陈明久尚有借款本金299999.87元及利息、罚息合计16329.44元未偿还。本院认为，根据本院已认证的证据，可以认定邮储银行海淀支行与陈明久签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此各方当事人均应严格遵守并履行合同约定的义务。根据邮储银行海淀支行提交的《放款通知单》可以认定该行作为贷款方已依约履行了放款义务，陈明久作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的借款期限已经届满，陈明久未偿还全部借款本息的行为显属违约，应承担继续履行、赔偿经济损失的违约责任。邮储银行海淀支行提出的诉讼请求与本院查明事实相符，于法有据，鉴于陈明久在起诉后有部分还款，本院对于邮储银行海淀支行的诉讼请求中与本院查明相符部分予以支持，对于其余部分不予支持。被告陈明久经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈明久偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行借款本金人民币299999.87元及截至2020年12月28日的利息、罚息合计16329.44元，并继续支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年12月29日起至实际清偿之日止，按照年利率8.4825%的标准计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及公告费260元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行均已预交），均由被告陈明久负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 沄
包头市东河区人民法院 民事判决书（2019）内0202民初2790号原告：郝明全，男，现住包头市。委托代理人：梁刚、杨虎生，系内蒙古久源律师事务所律师。被告：李飞，男，现住包头市。委托代理人：马建业，系内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：内蒙古胜威建设集团有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：何志刚。（未到庭）委托代理人：王万华，男。（未到庭）被告：内蒙古世龙股份有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：胡逢斌（未到庭）。被告：包头市富悦房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：董剑初。委托代理人：杨冠群，系内蒙古济通律师事务所律师。原告郝明全诉被告李飞、内蒙古胜威建设集团有限公司、内蒙古世龙股份有限公司、包头市富悦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝明及其委托代理人梁刚、杨虎生、被告李飞及其委托代理人马建业、被告包头市富悦房地产开发有限公司的委托代理人杨冠群到庭参加诉讼。被告内蒙古胜威建设集团有限公司、内蒙古世龙股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郝明全向法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告1、2、3给付原告劳动报酬1550565元；2、依法判令被告4对上述劳动报酬款项承担给付的连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：包头市东河区富悦城住宅小区3#、6#楼建设项目由被告2承包施工，被告1李飞先后挂靠被告2、3。2016年8月份该项目于2018年7月8日原告经与被告1对所提供的劳务量进行结算，被告1共欠原告劳务报酬2050565元（详见主体完工结算单）。在结算时，被告李飞又以被告3项目负责人的名义与原告来进行协商。结算单签署后，被告1、2、3陆续给付了50万元劳动报酬，尚欠1550565元以种种理由和借口长期拖延拒付。综上，原告与被告之间已形成劳务关系并签署结算间的客观事实，充分证明了原告所完成的劳务量；同时被告4作为原告提供劳务的直接受益者，也具有承担给付报酬的责任。被告李飞辩称，涉案工程是被告2承揽被告4的开发项目，被告1是被告2的指派的现场负责人员。涉案工程在一次结构主要完成后，由于被告2的原因导致了被告2和被告4解除了建设合同关系。二次结构以及原一次结构未完部分由本案被告3予以施工。原告所干的劳务量均发生在一次结构当中，即被告2承揽的被告4的业务。本案诉求请法院依法查清一次工程未完成的部分所需要的工程价款，从被告1代表被告2出具的结算单中予以扣减。扣减后的数目即为原告应得的工程款数额。因为被告1系职务行为，所以该法律后果应该由被告2予以承担。原告的诉求与被告3无关。请法院依法判决。被告4是否应在欠付工程款范围内承担赔偿责任请求法院依法查清。被告包头市富悦房地产开发有限公司（以下简称被告4）辩称，依据合同相对性原告不应当向被告4追索劳动报酬，除非被告4濒临破产。被告4已经支付全部的施工费用，因此不应当承担赔偿责任。被告内蒙古胜威建设集团有限公司（以下简称被告2）、内蒙古世龙股份有限公司（以下简称被告3）未到庭，未作书面答辩。经审理查明，2016年4月5日，被告包头市富悦房地产开发有限公司与被告内蒙古胜威建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》一份，发包人为被告4，承包人为被告2，项目名称为富悦城，工程承包范围为本项目3#、6#住宅楼设计施工蓝图涵盖的所有建筑及公用安装工程等（除门窗安装、消防工程、外墙面和真石漆饰面、电梯工程）。该合同由被告4、被告2盖章，被告李飞在被告2的委托代理人处签名。2016年8月12日原告作为乙方承包人与甲方发包人签订《劳务施工合同》，该合同甲方处手写内蒙古胜威建设集团有限公司，落款处由原告签名捺印，李飞在甲方委托代理人处签名，该合同无内蒙古胜威建设集团有限公司签章。2018年7月9日，被告4与被告2签订《富悦城3#、6#楼解除施工合同协议书》，由被告4、被告2盖章，解除上述项目的施工合同。2018年7月12日被告4、2、3共同签订《富悦城3#、6#楼施工单位变更协议书》，被告4和被告2签订的施工合同无法继续履行，被告2自愿提出退场，终止施工合同。被告3为接手施工单位，延续履行完成合同项下剩余内容。该合同由三被告公司盖章并由负责人签字。2018年7月18日原告与被告李飞签订《富悦城3#、6#楼主体完工结算单》，剩余工程款为2050565元，该结算单备注：二次结构未施工有部分墙面要剔除所产生的人工和机械费用从以上的结算费里扣除。之后，原告又收到工程款50万元。庭审中，原告与李飞协商二次结构未施工有部分墙面要剔除所产生的人工和机械费用为268755.08元。2016年8月1日，被告4与被告3签订《建设工程施工合同》，并由二被告加盖公章、法定代表人签章。原告自认，被告3接手后未再施工。本院认为，原告在诉状中称被告李飞在案涉工程中先后挂靠于被告2、3，但庭审中又陈述李飞实为职务行为，且李飞自认先后为被告2、3在案涉工程中的项目经理。故，李飞与原告的签订合同行为、结算行为应认定为代表被告2所为。被告2经本院两次开庭传唤均不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告主张的工程量发生在被告3进场前应与被告3无关。虽然原告主张本案案由为追索劳动报酬纠纷，但实际上本案为建设工程施工合同，被告4作为发包方，应在未付工程款的范围内承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：被告内蒙古胜威建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郝明全工程款1281809.92元；被告包头市富悦房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内承担责任；驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18755.08元，由被告内蒙古胜威建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。   审  判  长 伊  亮人民陪审员 周鹤颜人民陪审员 李小青  二0二0年十二月三十一日 书  记  员 刘思远      引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民初153号原告：成都川麻婆餐饮有限公司。法定代表人：孟某。委托诉讼代理人：鞠某，山西达道律师事务所律师。被告：大同隽泰科技有限公司。法定代表人：刘某。原告成都川麻婆餐饮有限公司与被告大同隽泰科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都川麻婆餐饮有限公司的委托诉讼代理人鞠某到庭参加诉讼。被告大同隽泰科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。成都川麻婆餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将涉案域名smbky.dtjtkjc.cn中涉及以原告专有的“川麻婆”品牌商标非法设置为关键词、标题的网络推广内容做下线处理并断开相关网站链接;2.依法判令被告在《中国经营报》上对其涉案恶意侵权行为发布公开声明以消除影响,且该内容须经法院审核;3.依法判令被告赔偿原告经济损失5万元;4.依法判令被告支付原告合理维权费用开支(包括但不限于律师费、交通费、公证费)等共计2万元整;5.依法判令本案的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：川麻婆的创始人是孟某先生，其一生立命餐饮行业,立志成为中国火锅涮肚行业的领军者。川麻婆公司总部在成都,分公司设在河南省商丘市××县，目前全国加盟门店分布在黑龙江、吉林、辽宁、内蒙古、河南、河北、山东、北京、天津、云南、湖南、安徽、浙江、江苏、海南、柬埔寨、美国等多个省份和国家,已突破500家加盟连锁餐厅,其中黑龙江、吉林、辽宁三省已全覆盖。川麻婆主要以经营川味涮肚为主,采用泥锅涮肚为核心爆品。坚守使用好食材,“一次性”底料为原则,以及亲民的价格、独特的配方,自由的表现形式,川式风格的就餐环境，深得喜欢热辣美食的年轻人青睐，具有良好的社会口碑和强有力的品牌影响力。原告已取得第30、35、43等类别的“川麻婆”商标的专用权。近日,原告发现被告在UC浏览器等搜索引擎上将原告享有专用权的“川麻婆”注册商标的文字内容设置为搜索首页中商业推广的关键词,并在搜索链接的标题部分及标题下面的网络推广内容中使用“川麻婆”的名称，让公众误以为其就是原告招商推广的官方网站及渠道,但点击上述内容后出现的却为被告推广的与原告有直接竞争关系的其他同类品牌产品“签杯族网红串串杯”。经查,被告网站涉案的网站自2019年6月23日成立,至今已成立1年,而众所周知搜索引擎上每天的搜索量巨大,被告作为专业的公司通过上述恶意竞争的方式抢了原告方品牌大量的流量,被告通过此等恶意竞争的方式攫取了巨大的商业利益。经查，ICP备案号系“晋I**备19011336号-5”,备案主体系被告。综上,原告经营一个品牌不易,被告未经原告授权将原告持有商标设置为商业付费推广中的标题或关键词,且出现在相关搜索引擎首页及原告的官方网站之上,必将使公众产生混淆,使原告丧失潜在的交易机会,明显、恶意的侵犯原告商标权,而被告的侵权行为亦构成不正当竞争，被告的上述行为严重地损害了原告的合法权益。大同隽泰科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。为证明主张，原告提交证据如下：证据一、被告的企业信用信息公示报告，欲证明被告主体明确，系本案适格被告；证据二、第26049129号商标的商标注册证、第23561316号商标的商标独占许可授权委托书，欲证明被告侵权的商标“川麻婆”系原告合法独占使用的注册商标，受法律保护；证据三、“川麻婆”品牌部分门店照片及门店地图搜索结果，欲证明原告在全国开设了多家门店的事实，且该品牌在行业内具备较高的知名度和影响力；证据四、公证书及发票，欲证明被告将原告享有注册商标专用权的“川麻婆”商标及文字恶意用于涉案网站作为关键词和标题进行商业推广，恶意引流，且涉案的域名ICP备案系被告，涉案网站自2019年06月23日设立，至今已成立1年多，侵权时间长，恶意明显，原告为维权支付了合理维权费用金额；证据五、被告公司的介绍及其他运营网站介绍，欲证明被告系大规模的专业从事商业推广的公司，其主观恶意明显。本院经审理查明，原告成都川麻婆餐饮有限公司成立于2019年5月10日，经营范围为餐饮企业管理、物业管理、商务信息咨询、内资电影制片等。第26049129号商标的注册商标专用权人系孟某，核定使用商品服务项目为43类，包括饭店、旅馆预定、快餐馆、流动饮食供应、会议室出租、养老院等，商标有效期为2018年8月14日至2028年8月13日。成都川麻婆餐饮有限公司与孟某于2019年5月10日签订了商标独占许可授权委托书，孟某授予原告第23561316号商标的独占许可使用权，核定使用商品服务项目为43类，期限是自授权期至上述商标无效时止。2020年7月24日原告的代理人檀建炜向福建省厦门市鹭江公证处申请保全证据公证，公证员林安静于2020年7月29日登陆“公证云”平台系统管理后台，调取相关文件，经同步校验、加密后提交公证处保管，保全证据显示：在UC浏览器搜索栏输入“川麻婆加盟费多少钱”，点击页面域名网址为“smbky.dtjtkjc.cn”的链接并对跳转后的页面进行浏览，页面显示“网红串串杯签杯族”。返回上一页，并对上述复制的网址链接进行查询，在UC浏览器中搜索“域名查询”并进入页面名称为“域名Whois查询-站长工具”网页，对上述复制网址链接进行查询，“dtjtkjc.cn”联系人为大同隽泰科技有限公司。大同隽泰科技有限公司系有限责任公司，成立于2019年6月13日，经营范围为计算机领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，设计、制作、代理、发布广告等。本院认为，注册商标专用权依法应受保护，侵犯注册商标专用权应承担侵权责任。但原告未能提供证据证明其享有第26049129号、第23561316号商标的注册商标专用权或许可使用权，故对其起诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告成都川麻婆餐饮有限公司的起诉请求。案件受理费1550元，由原告成都川麻婆餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 雷剑飞审判员 石俊丰审判员 邓 亮二〇二〇年十二月三十一日书记员 李伟英
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14864号原告：马刚，男，1957年1月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李婷，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：付凯迪，国浩律师（天津）事务所律师。原告：马希然，女，1982年6月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李婷，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：付凯迪，国浩律师（天津）事务所律师。被告：屈鹰，男，1970年2月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毅，天津易盈律师事务所律师。原告马刚、马希然与被告屈鹰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马刚、马希然共同的委托诉讼代理人李婷、付凯迪、被告屈鹰及其委托诉讼代理人侯永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马刚、马希然向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计16773元；2.请求判令被告向原告支付原告为维权所花费的律师费440元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月18日，在被告所在的位于凯德国贸A座1508的住所内，因烟头未能及时熄灭，导致垃圾桶被点燃，进而多次触发室内烟感报警器及喷淋系统。为熄灭火源，喷淋系统正常工作，大量喷水漫延，导致A座1307、A座1308、A座1407、A座1408、A座1509房间房顶、地板等均遭受不同程度的损坏。后原告通过第一太平戴维斯协调联系施工单位，对房屋损坏情况作出初步确认并出具了修复报价，之后原告通过第一太平戴维斯多次与被告沟通此事，均未达成一致意见。被告的不负责任行为导致了此次事件的发生，给原告造成很大损失，且原告多次与被告协商均无果。原告无奈，特向贵院提起诉讼。屈鹰辩称，对于给原告造成损失表示同情，但是本案诉讼主体不适格，损失不是被告造成的。是由于物业公司服务不到位，导致喷淋跑水给原告造成损失，原告应当起诉物业公司，或者追加物业公司为本案被告以便分清责任。原告的损失被告不认可，在事发之后经过物业公司协调，原告本人确认其损失共计5600元，据此本案16773元的诉请极高。原告主张的律师费没有相应的法律依据，被告认为原告就本案起诉没有事实和法律基础，应该驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据材料本院认证意见如下：马刚、马希然提交的特殊事件报告、1508火情照片、火灾情况报告表及1509漏水相关照片，屈鹰虽提出异议，但未提交相应的证据，故对上述证据本院予以采信；维修合同，该合同尚未履行，相关费用未实际发生，本院不予采信；委托合同及发票，与本案无关，本院不予采信。屈鹰提交的损失清单复印件，无法证实是马刚、马希然所出具，本院不予采信。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：马刚、马希然系河西区南京路39号天津国际贸易中心1-1509业主，屈鹰系河西区南京路39号天津国际贸易中心1-1508业主，上述房屋为居住性公寓，室内均安装有烟感和喷淋设置。2020年3月18日，因1508室室内烟头未熄灭，引燃室内物品，导致喷淋系统向1508室喷水，后流水漫延至1509室，造成该室屋顶、墙壁、地板受损。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，屈鹰所有的1508室室内着火引发喷淋系统向室内喷水，从而导致流水漫延至马刚、马希然所有的1509室，造成了相应的损失，屈鹰应承担赔偿责任。关于马刚、马希然的损失问题，现有证据不能证实其损失金额，双方亦不申请进行相关鉴定，考虑其受损的状况，本院酌情支持12000元，由屈鹰予以赔偿。关于马刚、马希然主张的律师费，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告屈鹰赔偿原告马刚、马希然损失12000元；二、驳回原告马刚、马希然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，减半收取109.50元，由原告马刚、马希然负担49.50元，被告屈鹰负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  韩景雪本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3536号申请执行人：袁灿宏，男，汉族，生于1979年5月20日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：罗建忠，男，汉族，生于1992年10月2日，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人袁灿宏申请执行罗建忠劳务纠纷一案，执行标的为13180元。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定分期履行，现申请人向本院申请撤回执行程序，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3536号案件执行。如被执行人未按照约定履行义务，申请人在两年内可以申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中法官助理张鹏二〇二〇年十二月三日书记员  朱 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88787号原告：刘岗，男，1989年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：谢倩玲，女，1991年11月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告刘岗与被告谢倩玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘岗到庭参加诉讼。被告谢倩玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘岗向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币18,000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。被告于2020年1月31日向原告借款2万元，后于5月归还原告2万元；于7月2日向原告借款2万元，后于7月3日归还原告20,800元，原告称之前借款没有支付利息，所以多还800元感谢原告。7月4日，被告以资金周转为名再次向原告借款2万元，承诺一个月归还；原告当日通过支付宝转账给被告2万元，被告于7月10日、7月11日分别还给原告1,000元，尚有18,000元未归还。借款期满后，原告多次联系被告催讨剩余的18,000元借款本金，被告迟迟不还，原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。被告谢倩玲未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：被告共向原告借款三次，第一次为2020年1月31日，原告通过支付宝支付给被告2万元，原告自认被告于5月期间以现金形式归还了2万元；第二次借款为7月2日，原告通过支付宝支付给被告2万元，被告于7月3日通过支付宝归还原告15,000元，于7月4日归还原告5,800元；第三次借款为7月4日，原告通过支付宝支付给被告2万元，被告于7月10日、7月11日通过支付宝各归还原告1,000元，尚有18,000元未归还。期间原告多次向被告催款，被告仍未归还剩余的18,000元借款。原告于2020年11月诉至本院，要求判如所请。上述事实，由支付宝转账记录、支付宝聊天记录、支付宝账户实名认证信息、微信聊天记录及原告的陈述等所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告应对该转账系偿还双方之前借款或其他债务提供证据证明。本案中，原告提供支付宝转账记录及支付宝账户实名认证信息、微信聊天记录证明被告向其借款20,000元，并已归还2,000元，尚有18,000元未归还，被告未提出抗辩，亦未提供证据证明该转账系偿还双方之前借款或其他债务，故原告要求被告归还剩余借款18,000元的主张并无不当。对借款期限没有约定或者约定不明确，双方未能达成补充协议或依合同有关条款、交易习惯确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中未约定还款期限，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢倩玲于本判决生效之日起十日内归还原告刘岗借款18,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元(原告刘岗已预交)，由被告谢倩玲负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴玉龙二〇二〇年十二月二十二日书记员  李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18146号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人耿广柱，男，1966年7月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。关于长安汽车金融有限公司与耿广柱借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6386号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息78193.07元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18146号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3401刑初398号 公诉机关西昌市人民检察院 被告人勒者衣沙，男，1985年7月3日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省美姑县，住美姑县。2014年3月27日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民1000元，刑期自2013年9月28日起至2014年5月27日止；因涉嫌盗窃罪，经西昌市公安局决定，于2019年9月13日被西昌市公安局取保候审。 西昌市人民检察院以西市检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人勒者衣沙犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员马兴碧出庭支持公诉，被告人勒者衣沙到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2019年3月1日，被告人勒者衣沙与沙马拉日受沙马拉布（已判刑）共谋盗窃，由沙马拉日驾驶川ＡＳ××××号比亚迪轿车，搭载勒者衣沙及沙马拉布于2019年3月2日凌晨3时左右到达西昌市阳光学校。沙马拉日在车上等候，勒者衣沙及沙马拉布在车上将作案用的帽子、口罩、手套穿戴好后翻墙进入阳光学校内，由沙马拉布在楼下放风，勒者衣沙进入阳光学校宿舍6单元1楼1号倪海燕家中实施盗窃，盗的现金7000元。后沙马拉日驾车带着被告人勒者衣沙及沙马拉布来到世纪花园“青麓雅苑”，由勒者衣沙翻墙进入二单元302号胥玉琼的住房内，盗得现金2000余元后三人离开现场。2019年9月11日被告人勒者衣沙投案自首。 为支持指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录和视听资料等证据。公诉机关认为，被告人勒者衣沙盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人勒者衣沙对指控的事实与罪名均无异议。被告人勒者衣沙认为自己主动投案自首并当庭认罪，请求从轻判处。 经审理查明，2019年3月1日，被告人勒者衣沙与沙马拉日受沙马拉布（已判刑）共谋盗窃，由沙马拉日驾驶川ＡＳ××××号比亚迪轿车，搭载勒者衣沙及沙马拉布于2019年3月2日凌晨3时左右到达西昌市阳光学校。沙马拉日在车上等候，勒者衣沙及沙马拉布在车上将作案用的帽子、口罩、手套穿戴好后翻墙进入阳光学校内，由沙马拉布在楼下放风，勒者衣沙进入阳光学校宿舍6单元1楼1号倪海燕家中实施盗窃，盗的现金7000元。后沙马拉日驾车带着被告人勒者衣沙及沙马拉布来到世纪花园“青麓雅苑”，由勒者衣沙翻墙进入二单元302号胥玉琼的住房内，盗得现金2000余元后三人离开现场。2019年9月11日被告人勒者衣沙投案自首。 上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书及清单、刑事判决书、沙古拉布证言、沙马拉日证言、胥玉琼陈述、倪海燕陈述、被告人勒者衣沙的供述与辩解、现勘笔录及照片、现场辨认笔录及照片、指认作案车辆照片、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据。经质证，被告人勒者衣沙对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人勒者衣沙已非法占有为目的，伙同他人入室盗窃两次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人勒者衣沙刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重判处。被告人勒者衣沙具有自首情节，如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以支持，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人勒者衣沙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从判决生效之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 阿西木依 审判员 龚 亚 红 审判员 李 淑 梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张 国 强 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执2023号之二申请执行人某某有限公司，住所地西安市高新区科技五路。法定代表人巩某某，该公司董事长。被执行人某某有限公司，住所地陕西省商洛市商南县。法定代表人倪某某，该公司董事长。被执行人刘某某，男，汉族，住西安市长安区。被执行人李某某，女，汉族，住西安市长安区。申请执行人某某有限公司与被执行人某某有限公司、刘某某、李某某担保合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2018）西证经字3352号公证书和（2020）西证执字第299号执行证书已经发生法律效力。因被执行人某某有限公司、刘某某、李某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。申请人申请执行标的为：一、向申请执行人支付申请人代偿的款项103,252,300.14元及利息；二、由被执行人承担执行费170,652元。执行中，我院向被执行人某某有限公司、刘某某、李某某送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书和廉政监督卡等法律文书，但是被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。我院于2020年12月7号依法轮候查封被执行人某某有限公司名下位于陕西省某某的采矿权，因此次查封属于轮候查封，遂暂不具备处置条件。我院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户无存款，无车辆，无房产和国有土地使用权等登记信息。通过传统调查，未发现被执行人名下有理财产品，也未发现其有财产或财产线索。本院依职权将上述被执行人纳入失信人员名单库及对其采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人某某有限公司认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  宋原审判员  李唯二〇二〇年十二月十四日书记员  吴秘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36646号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：张瑶，女，1989年11月23日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：张光琇，男，1990年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市。原告安吉租赁有限公司与被告张瑶、被告张光琇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告张瑶、被告张光琇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金18,571.68元(租赁保证金13,840元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款13,840元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计11,013.73元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月8日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为69,200元，每月租金2,015元，租期为36个月，到期留购价为13,840元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年9月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金13,840元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年9月5日起至2016年2月5日止6期租金、滞纳金及2016年3月5日部分租金1,578.32元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金18,571.68元，到期留购价款13,840元，滞纳金11,013.73元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人滨州市东旭汽车有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为风神牌，车架号：LGJE1FE28DM203925，发动机号：XXXXXXX)，滨州市东旭汽车有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金13,840元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张瑶、被告张光琇经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张瑶、被告张光琇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金18,571.68元，到期留购价款13,840元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为风神牌，车架号：LGJE1FE28DM203925，发动机号：XXXXXXX)归被告张瑶、被告张光琇所有；二、被告张瑶、被告张光琇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金11,013.73元，并以逾期租金18,571.68元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初3934号原告:李瑞萍，女，1964年12月30日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：毛腾翔，包头市弘昶法律服务所法律工作者。被告：王静妍，女，1988年5月12日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：翟鹏飞，男，1988年7月20日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告李瑞萍诉被告王静妍、被告翟鹏飞确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞萍及其委托诉讼代理人毛腾翔、被告王静妍、被告翟鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法确认二被告离婚协议第二条擅自处分原告财产的约定无效。(位于××区，建筑面积88.5平方米，价值30万元)；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年9月9日出资购买了位于××区，建筑面积88.50平方米楼房一套，原告交付首付款后与保利(包头)房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并办理了银行按揭贷款手续，房屋交付原告后，原告按月向银行交付按揭贷款。2015年5月19日二被告结婚，原告将房屋暂借给二被告居住。2017年4月28日二被告协议离婚，在离婚协议中二被告将属于原告的房屋分给其儿子某某，被告王静妍以监护人的身份一直在此房屋居住，原告得知二被告离婚，并将属原告的财产擅自处分给其儿子某某后，原告数次找被告王静妍让其尽快搬离，但被告王静妍不予搬离，也不将属原告的房屋交付原告。故原告诉至法院，请求人民法院依法确认二被告离婚协议第二条擅自处分原告财产约定无效，以维护原告的合法权益。被告王静妍辩称，一、原告隐瞒重要事实，其主张缺乏事实依据。二被告原系夫妻关系，于2015年5月19日登记结婚，婚生一子某某，因被告翟鹏飞婚内出轨，双方于2017年4月28日协议离婚。本案所涉房屋系2014年购买，但当时同时购买的两套房屋，分别为坐落于保利罗兰香谷××楼（登记在李瑞萍名下），坐落于保利罗兰香谷××楼（登记在被告翟鹏飞名下），房屋可以入住时，原告主动提出因年纪大要求住一楼，在交钥匙时二被告与原告达成房屋置换协议，保利罗兰香谷19号楼三单元905号归二被告所有并居住，保利罗兰香谷3号楼2单元104号归被告所有并居住。因为双方是一家人，就没有签订相关协议。所以原告主张是将房屋借给二被告居住有悖于客观事实。二、房屋从装修到入住及各种费用明细证明房屋已经交换。二被告的离婚协议书中第二条，证明被告翟鹏飞也认可房屋置换后保利罗兰香谷19号楼三单元905号为夫妻共同财产，并进行分割。三、原告与被告翟鹏飞恶意串通，严重损害未成年人翟某的利益及被告王静妍的合法权益。二被告协议离婚后不久，被告翟鹏飞就将保利罗兰香谷3号楼2单元104号出售，原告知晓并予以认可。后又恶意主张收回房屋，违背相关法律规定，其行为有悖公序良俗，损害了未成年人的合法居住权，不应得到法院的支持。故请求法院依法确认保利罗兰香谷19号楼三单元905号归二被告之子某某所有，并驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告李瑞萍与被告翟鹏飞系母子关系，二被告原系夫妻关系，于2017年4月28日协议离婚，二被告育有一子某某（4周岁）。原告于2014年9月9日出资购买了位于××区（合同编号2014-0346648，建筑面积88.50平方米，登记在李瑞萍名下）以及保利罗兰香谷3号楼2单元104号（登记在被告翟鹏飞名下）楼房各一套，两套房屋交付首付款后均与保利(包头)房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并办理了银行按揭贷款手续。2015年5月19日二被告结婚，住在了保利罗兰香谷××楼房屋中。2017年4月28日二被告协议离婚，离婚协议第二条约定：“男方婚前购有房屋一套，位于××区，面积87.9平米，暂无房本，归儿子某某所有，房屋剩余贷款归男方偿还；双方离婚后女方可以暂时在该房屋内居住，直至儿子某某成家为止。双方婚后无住房。双方婚后购有雪铁龙汽车一辆，车牌号：×××，归女方所有。双方婚后各自的私人物品归各自所有”。现原告诉至法院，请求人民法院依法确认二被告离婚协议第二条中的“男方婚前购有房屋一套，位于××区，面积87.9平米。暂无房本，归儿子某某所有，房屋剩余贷款归男方偿还；双方离婚后女方可以暂时在该房屋内居住，直至儿子某某成家为止”的财产约定无效。本院认为，原告起诉的案由为所有权确认纠纷，本院经审理后认为本案案由应定为确认合同无效纠纷。坐落于保利罗兰香谷××楼（合同编号2014-0346648，建筑面积为88.50平方米），登记在原告李瑞萍名下，房屋产权应属于李瑞萍所有。二被告虽然结婚时居住于此，但不能改变产权权属。二被告离婚时，协议将该房屋处分给1周岁的婚生子某某，属于无权处分，该部分约定无效。被告王静妍认为双方已达成房屋置换协议，证据不足，不予支持。被告王静妍所提供的房屋从装修到入住及各种费用明细，只能证明王静妍居住过该房，并不能否定产权归属。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：确认被告王静妍与被告翟鹏飞的离婚协议第二条中有关处分原告李瑞萍的坐落于包头市××区（合同编号2014-0346648，建筑面积为88.50平方米）的协议无效。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王静妍与被告翟鹏飞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵 元 二〇二〇年十二月二十九日书记员 张宝芳附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。