河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2825号 原告：扬州金致全科技新材料有限公司，住所地江苏省扬州市江都区宜陵镇南陵路**。 法定代表人：周建春，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜争，河北当当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立松，河北当当律师事务所律师。 被告：河北诚恒塑料机械科技有限公司，住所地河北省宁晋县河渠镇乔家寨村。 法定代表人：魏建清，该公司经理。 被告：魏建清，男，1989年1月25日出生，汉族，住河北省宁晋县河渠镇乔家寨村。 二被告委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 原告扬州金致全科技新材料有限公司（以下简称金致全公司）与被告河北诚恒塑料机械科技有限公司（以下简称诚恒公司）、魏建清买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金致全公司的委托诉讼代理人杜争、王立松，被告诚恒公司的法定代表人、被告魏建清及其二被告委托诉讼代理人姜世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金致全公司向本院提出诉讼请求：1.判令诚恒公司承担退货责任，并返还金致全公司相应货款1460000元；2.判令诚恒公司向金致全公司开具与购销合同对应的机器设备发票；3.本案诉讼费、保全费、保险担保费、律师费等费用由诚恒公司承担；4.判令魏建清与诚恒公司承担连带责任。事实与理由：金致全公司、诚恒公司于2020年4月29日签订《购销合同》，约定诚恒公司向金致全公司提供两条CHREP－600高效熔喷布生产线，设备款2920000元。第一台设备运抵金致全公司后既无产品质量检验合格证明，亦无产品说明书，无法正常生产，致使金致全公司无法办理生产许可资质，购买设备生产的目的无法实现。因第一台机器出现如此重大质量问题，金致全公司要求诚恒公司停发第二台设备。诚恒公司在未通知金致全公司、未经验货的情况下，直接将第二台设备发货给金致全公司，第二台设备同样因质量问题不能进行生产。2020年5月27日，金致全公司将设备拉回诚恒公司要求退货，诚恒公司承诺进行安装调试，期间金致全公司要求其安装调试，但至今仍未进行，所购设备一直处于无法正常生产状态，造成金致全公司损失已付设备款1460000元以及安装调试费用。另，两台设备均未开具发票，导致金致全公司无法下账和享受当地税收政策福利，严重影响了金致全公司的生产和经营。因诚恒公司为一人有限责任公司，其法定代表人在2020年5月18日收取金致全公司员工陈俊萍支付的货款，且本案诉讼保全时经查询诚恒公司账户几乎无资金，故金致全公司认为魏建清个人资产与诚恒公司资产存在混同，魏建清应与诚恒公司承担连带责任。综上，诚恒公司供应设备不合格且不予以解决的行为使金致全公司无法经营，故提起诉讼，请求依法判决。 诚恒公司辩称，金致全公司与诚恒公司的买卖合同合法有效，诚恒公司已按照约定履行完义务，金致全公司的主张没有事实和法律依据，不符合解除合同的法定或约定条件，且诚恒公司已为金致全公司开具了相关设备的发票，因此应当驳回金致全公司的诉讼请求。另，本案双方约定金致全公司保证不退货，是双方自愿约定，不违反法律规定，合法有效。设备交付后金致全公司已经生产进行了产品销售，现因市场原因又称设备存在质量问题是缺乏诚信的体现。陈俊萍向魏建清的转款与本案所涉买卖合同没有关系。 魏建清辩称，同诚恒公司答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求、抗辩依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的金致全公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、购销合同复印件、转款凭证（5页）、陈俊萍与魏建清的微信聊天记录复制件50页及光盘一张（7段视频）、保全费及担保保险费票据，诚恒公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、快递单截图复制件、微信聊天记录2页、光盘一张（陈俊萍与魏建清的通话录音5段），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.关于诚恒公司提交的本公司出具的情况说明，金致全公司认为该证明系诚恒公司自己出具，证明退票原因与事实不符，不予认可。因该证明系诚恒公司出具，本院对该证明的证明效力不予确认。2.关于诚恒公司提交的2020年5月27日金致全公司与诚恒公司签订的协议书，金致全公司认为陈俊萍签署本协议并非经过公司确认或授权，不是公司的真实意思表示。因该协议书系陈俊萍将设备退回诚恒公司时在该公司签订，虽未加盖金致全公司公章，但原、被告购销合同的签订以及双方业务往来、付款、设备质量、生产等问题的沟通均系陈俊萍与魏建清联系，足以使人相信陈俊萍于金致全公司有代理权；且金致全公司自称陈俊萍带第二台设备退货至诚恒公司，2020年5月27日双方协商达成协议；再者，金致全公司追加魏建清为本案被告的理由是陈俊萍个人向魏建清个人微信转款100000元，由此可见，金致全公司认为陈俊萍行为即金致全公司行为。故应视为陈俊萍是以金致全公司名义而非自身名义签订协议书，应认定协议书的签订系金致全公司的行为。 本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，陈俊萍代表金致全公司至诚恒公司现场观看并选购高效熔喷设备，同年4月29日，金致全公司陈俊萍与诚恒公司魏建清签订《购销合同》一份，合同约定：金致全公司向诚恒公司购买型号CHRP－600高效熔喷设备2台，单价1460000元/台，总价2920000元（含税含运费）；质保壹年，保期内属产品质量问题诚恒公司负责，属操作不当引起的损坏由金致全公司自负；2020年5月15号诚恒公司厂内交货；诚恒公司负责配货运输；金致全公司来人验收，不满意诚恒公司无条件当场退款。验货合格满意后发货；金致全公司向诚恒公司支付定金壹佰壹拾陆万捌仟元整。发货前付清余款；诚恒公司免费负责安装等。双方未对开具发票作出明确约定。 合同签订时金致全公司未支付定金，后分四次以转账方式向诚恒公司支付货款，分别为2020年4月30日付款600000元、5月7日付款300000元、5月16日付款1000000元、5月19日付款900000元，合计2800000元。诚恒公司分两次将两台符合合同约定的设备发至金致全公司。2020年5月27日，陈俊萍将第二台设备运至诚恒公司要求退货，双方经友好协商达成协议，并由陈俊萍与诚恒公司签订协议书，约定“诚恒公司同意免去金致全公司设备尾款壹拾贰万元整，两台设备的开票总额为贰佰捌拾万元整。诚恒公司协助金致全公司安装调试，双方保证再无债务纠纷，金致全公司保证不再提退货”。陈俊萍又将该设备运回金致全公司。 诚恒公司于2020年6月22日向金致全公司开具名称为“*其他机械设备*其他机械、设备类产品”与“*研发和技术服务*专业技术服务”的增值税专用发票32张，总额2800000元。因名称不是熔喷设备，诚恒公司于2020年7月22日重新开具名称为“*塑料加工设备*塑料熔喷设备”的增值税专用发票30张，总额2800000元，并邮寄送达于金致全公司。金致全公司因发票名称为塑料加工设备，零件发票无法下账，将发票退回诚恒公司。 2020年10月15日金致全公司向本院提出财产保全申请，要求冻结诚恒公司银行存款1460000元或查封相应价值的财产，本院于当日作出裁定予以保全。金致全公司向提供担保的中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司支付4380元担保保险费，并向本院交纳了5000元财产保全案件申请费。 审理中，金致全公司主张2020年5月18日，陈俊萍个人向魏建清转款100000元系支付案涉货款，诚恒公司称该款与本案无关。结合案涉两台设备总价款2920000元、双方后续达成协议免除尾款120000元，以及陈俊萍与魏建清的通话录音（陈俊萍：“我打10万给你，……这样我们就平衡了，公对公、私对私……”）。且100000元转款在协议签订之前，均为陈俊萍所为，如100000元系支付案涉货款，则剩余尾款为20000元而非协议书提到的120000元，故对金致全公司主张陈俊萍向魏建清转款系支付案涉货款的事实本院不予认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。金致全公司虽称两台设备无合格证、使用说明书，为无标产品，但因设备的厂家来源、有无合格证、是否有标等属于外观即可判断的，其在采购、接收设备时未提出异议，应当视为对设备接收现状的认可。金致全公司自述未对两台设备进行验收，根据合同约定“需方来人验收，需方不满意供方无条件当场退款。验货合格满意后发货”，这既是金致全公司享有的合同权利，也是保障其接收的设备符合规定的重要措施，金致全公司未提供证据证明诚恒公司存在阻碍其在提货前行使验货权利的情形下，其因未行使该项合同权利产生的后果应当自行承担。且双方已实际履行完毕货、款的交付，并于2020年5月27日再次达成协议，约定不再退货，故对金致全公司要求诚恒公司承担退货责任并返还相应货款的诉讼请求，本院不予支持，其要求诚恒公司承担保全费、保险担保费、律师费等费用的请求亦无法得到相应支持。 金致全公司申请对第二台设备能否稳定生产过滤效率≥95标准熔喷布的鉴定申请，本院不予准许。理由如下：1.原、被告签订购销合同时未提及案涉设备生产出的熔喷布达到何种标准；2.能否生产出≥95标准的熔喷布与生产熔喷布的原材料、温度、技术等因素有关，本案交易又发生在疫情形势变化期间；3.陈俊萍在2020年6月20日与魏建清通话时称第二台设备能正常生产；4.原、被告双方已达成不再退货的协议。 诚恒公司为金致全公司开具的名称为“*塑料加工设备*塑料熔喷设备”的30张增值税专用发票系正规发票，符合发票标准，金致全公司未能举证证明该发票无法下账、不符合当地税收政策福利，故应视为诚恒公司完成了开具设备发票的义务。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回扬州金致全科技新材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费8970元，由原告扬州金致全科技新材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 寇 哲 二〇二〇年十二月三日 书记员 王亚艺