广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5381民初3790号原告：邓土荣，男，1971年1月13日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：陈旺娣，女，住罗定市，系原告妻子。被告：邓树林，男，1967年11月21日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：邓月明，广东焯谦律师事务所律师。原告邓土荣与被告邓树林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告共赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失共7868.95元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年9月7日下午15时，原告、邓炳均和邓水祥等人因屋地问题和“黄芳”（其儿子是邓尚光）发生争执，然后被告不知被谁叫来帮“黄芳”等人吵架，后来被告直接动手殴打原告，当时原告被殴打到头晕并被打倒在地上，期间被告的哥哥也动手打过原告，后来在其他人拉开被告阻止被告继续殴打原告的情况下，原告才有机会在地上坐起身打电话报警，被告等人知道原告报警后就四散逃跑。原告因头部被打伤一直头晕头痛，在塘镇卫生院连续门诊四天，但是没有任何好转的情况，原告不得已于2020年9月11日到罗定市中医院住院治疗，原告经医生诊断为：头及全身多处软组织挫伤，原告出院时依然有轻度头晕头痛。原告住院期间由原告的妻子护理，出院医嘱：嘱患者宜休息，不适随诊。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，被告造成原告损失如下：1.医疗费5484.60元；2.护理费600元（150元/天×4天）；3.住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；4.误工费1144.35元[52211元/年÷365天×（住院时间4天+门诊4天）]；5.交通费240元（30元×8天）。上述五项共计7868.95元。综上所述，被告打伤原告是侵犯了原告的合法权益，被告依法应赔偿原告的上述全部损失给原告。原告提交了如下证据：1.原告的身份证，证实原告的身份信息；2.病症诊断证明书、发票、出院记录，证实原告被被告打伤头部导致头晕头痛，在塘镇卫生院连续门诊四天，在罗定市中医院住院治疗四天，原告经医生诊断为：头及全身多处软组织挫伤，原告出院时依然有轻度头晕头痛。原告住院期间由原告的妻子护理，总共用去医疗费用5484.6元；3.护理人身份证，证实护理人身份信息；4.《不予行政处罚决定书》，证实原告和被告因为土地发生争执；5.录音，证实邓汉昭是在场的。被告邓树林辩称，一、请求法院驳回原告的诉讼请求。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告不是本案适格的被告，原告的伤害后果不是被告所致的，原告并没有提供任何证据证实原告的损害后果是被告所致，原告的损害后果与被告的行为不存在因果关系。二、根据公安机关的询问笔录证实被告并没有与原告存在任何的身体接触，更没有任何的肢体冲突，罗定市公安局对双方发生争议的事实进行了调查取证，查明的事实为被告涉嫌殴打原告的违法事实不成立，罗定市公安局于2020年9月15日对被告作出不予行政处罚的决定。所以，原告主张被告承担赔偿责任欠缺事实和法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告邓树林提交了如下证据：1.被告身份证复印件，证实被告的身份信息；2.《不予行政处罚决定书》，证实被告涉嫌殴打原告的违法事实不成立，公安机关对被告作出不予行政处罚，被告没有殴打原告的事实。经原告申请，本院依法向罗定市公安局塘派出所调取了本案纠纷的相关材料。1.原告的询问笔录，证实：2020年9月7日下午14时，有几个建筑工人在我住宅门口经过时对我说邓裕邻儿子“光仔”的房子开始施工，我就叫上我叔叔邓炳坤、伯伯邓水祥、大嫂马秀年、二嫂黄海华、弟妹余小雁过去。我看到建筑工人摆放木板和准备建造的地方已经到了我土地旁边的沟渠处，就向“光仔”提出异议，后被告、邓国南来到现场。之后，我继续和“光仔”等人争论建筑越界的问题，大约持续了30分钟，突然被告就伸手出来推了一下我的胸部，导致我向前弯了一下腰，然后就有人拉开我和被告，我感到很头晕，之后我老婆陈旺娣就来到现场，把我扶到邓光昭住宅旁边坐着，之后打电话报警。2.邓炳均的询问笔录，证实：2020年9月7日下午15时左右，原告叫上我等几人到邓尚光在建住宅旁查看邓尚光在建住宅的建筑面积是否越界至原告的土地处，原告就与邓尚光协商，但是邓尚光不同意并与原告继续争论，后被告等人来到现场，并与原告吵了起来，争吵了约30分钟，被告就冲了过去原告身旁，这时就有人拉开了原、被告，两人在被人拉开的时候也在吵架，被告在被人拉开的时候手推了一下原告，后原告独自一人走过去邓汉昭住宅旁边坐着；我不清楚被告是否有意推原告；我没看清楚被告的手推了原告的什么部位；我没有看到原告有倒地，只看到原告被推了一下后向后退了两步。3.被告的询问笔录，证实：2020年9月7日，村长邓金良通知我们生产队村民到邓尚光新建住宅的地方调解邓尚光与原告之间的土地纠纷问题，我就去了。当时原告认为邓尚光新建的住宅飘出来的屋檐已经占用原告的太公地，要求邓尚光拆掉，但邓尚光否认，双方因此争吵。原告在和邓尚光争吵过程中还说我门口的路也是公家的地方，要把这段路填了不让大家通行，我听了之后很不服气，于是就站出来和原告争吵起来，争吵过程中两人越走越近，原告还用手指差点指到我的眼角，我侄子邓继生见状把我拖开不让我们继续接近，之后原告就报警说我打到他要求派出所处罚我。4.邓继生的询问笔录，证实：案发时我突然听到我的堂叔即被告和原告吵了起来，我掉头看了一下，看到原、被告越走越近，有要打起来的趋势，我就马上冲过去一把揽住被告，把他拖开不让他继续向原告靠近，拖开之后我掉头看了一下就看到邓尚光也在拦着原告不让他继续靠近被告，过了一会儿派出所的民警来到现场；我走过去拖开被告的时候原、被告之间相距大约一个手臂的距离，双方没有任何肢体接触。5.邓尚光的询问笔录，证实：案发时我突然听到有人大喊“不要打架”，然后我就看到原、被告越走越近，有要打起来的趋势，我就马上冲了过去，同时邓继生一下把被告拖开，我就挡在原告面前不让他继续向被告冲过去，最终原、被告没有打成架，之后原告报警说被被告打了，然后派出所民警到场处理；原、被告没有发生打架斗殴，两人没有任何肢体接触。6.马秀年的询问笔录，证实：我是原告的堂嫂；案发时我为了安抚孙子的情绪就抱着孙子离开了，至于后来发生的事情我就不清楚了；我在场的时候没有出现打架的现象。7.徐小群的询问笔录，证实：我是原告的弟媳；案发时我看见原、被告非常激动，并相互越靠越近，两人吵了约2分钟就想打架，但是在打架前就已经被别人拉开了，所以并没有真正打架；现场除了吵架外，没有出现肢体冲突或者打架的情况；8.邓水祥的询问笔录，证实：我是原告的亲伯伯；案发时我因为年纪大了，而且太阳大，我坐了一会就离开了；原、被告吵架的时候距离大约相隔4-5米左右；我看不清楚纠纷过程中双方是否存在打架的行为。9.黄海华的询问笔录，证实：我是原告的二嫂；案发时我突然看到有人拉开了原、被告两人，之后在场的男人又继续谈论越界的问题，大约20分钟警察就到现场处置；当时我看见原、被告两人突然被拉开，没有看见两人有打架；原、被告吵架最激烈的时候（即被拉开前的一刹那）的距离大约1至2米左右。诉讼中，经本院对邓汉昭进行询问，其陈述：当时我是听到有人打架，争吵很大声的，但是我到现场的时候派出所已经来人了。当时我是在那里，很近的，但是没有看到打架，所以派出所也没有叫我签名；对于原告提交的录音，我的确是说原、被告如果不被人拉开就会打得很厉害，大家都这么说的；我出来的时候派出所已经来了，我说我在现场，是因为刚开始吵架的时候我在场，之后因为我想叫我大哥离开，之后我和我大哥一起回家，原、被告打架的时候我不在场；我们在场的人都是同太公的，我始终都说原、被告打架的时候我是不在场的。对原告提交的证据，经开庭质证，被告发表质证意见如下：对证据1、3没有意见；对证据2有意见，关联性有意见，根据塘卫生院的疾病诊断书，诊断结果为头晕头痛，该结果是原告本人自述的，并没有其他任何客观证据证实上述病情，塘卫生院的诊断证明反映原告在2020年9月7日经医生检查原告未见外伤，是神志清楚，全身未见明显外伤，该诊断证明证实原告当时是没有任何外伤的，而原告提供罗定市中医院的疾病诊断证明，诊断结果是头及全身多处软组织挫伤，中医院的诊断证明是在2020年9月11日作出的，与原告所称的案发时间相隔4天，在第一次的诊断证明并没有发现原告有任何的外伤，不排除原告本人因其他原因造成的伤害，而且原告并没有提供任何的证据证实原告伤害是后果是被告所致的，所以是和本案没有关联性的；对证据4没有意见；对证据5，录音并没有反映出被告对原告有打的行为。对被告提交的证据，经开庭质证，原告发表质证意见如下：对被告的身份证没有意见；对行政处理决定书有意见，认为派出所处理不公正。对本院调取的证据，经开庭质证，原告发表质证意见如下：对原告的询问笔录没有意见；对邓炳均的询问笔录没有意见；对被告的询问笔录，表示反正就是被告打到原告是事实；对邓继生的询问笔录，表示当时是原告代理人叫邓继生过来的，第一次打架邓继生不知道，邓继生看到的是第二次准备打架，才过来拖开；对邓尚光的询问笔录有意见，因为当时已经是第二次打架了；对马秀年的询问笔录没有意见；对徐小群的询问笔录，表示徐小群也是第二次打架才来的，第一次不在现场；对邓水祥的询问笔录表示有些意见，事情都是邓水祥撩起的，当时邓水祥对原告代理人有些不满，邓水祥看到我们打架都有点高兴；对黄海华的询问笔录，表示当时已经是第二次打架的时候。被告发表质证意见如下：对原告的询问笔录的真实性有意见，原告说被告用手推原告胸部，之后原告向前弯腰，这个陈述是明显违反常理的，正常来讲，原告被推一下应该是向后移动，而不是向前弯腰；对邓炳均的询问笔录有意见，原告和邓炳均是亲叔侄关系，存在利害关系，其陈述不可信，邓炳均与原告的陈述是互相矛盾的，邓炳均说到当时被告是用手推一下原告之后，原告退后了几步，原告的陈述是当时被推之后马上弯腰，两人所述不能够互相吻合、互相印证，所以邓炳均属于虚假陈述；对被告、邓继生、邓尚光、马秀年、徐小群、邓水祥、黄海华的询问笔录没有意见。对邓汉昭的陈述，经开庭质证，原告表示邓汉昭案发时是在场的；被告表示可以作为认定依据。综合原、被告的诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经双方质证的证据，其中双方无异议的证据，本院予以采纳。对双方有异议的证据，本院将综合本案其他证据进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月7日下午14时至15时期间，原告等人与案外人邓尚光等人因邓尚光的在建房屋是否占用原告的土地而引起争执，后原、被告两人亦发生争吵，但被人拉开。随后，原告自觉头晕，认为是被告在吵架时推了其胸部导致其向前弯了一下腰所致，故报警处理。同日，原告到塘镇卫生院门诊治疗，经卫生院体格检查结果为神志清楚，全身未见明显外伤（除左食指数天前外伤），双瞳等圆等大，对光反射灵敏，双肺呼吸音清，未闻及啰音，心律齐，脉搏、心率加快，约111次/分，未闻及明显病理性杂音，腹部平软，无压痛反跳痛，肠鸣音正常，脑膜刺激征、巴宾斯基征阴性，诊断结果为头晕和眩晕、头痛，原告用去医疗费共计174.73元[162.77元（医疗费合计175.83元，医保报销13.06元）+11.96元]。之后，原告还多次到塘镇卫生院门诊治疗，用于医疗费共计404.08元[221.99元（医疗费合计246.99元，医保报销25元）+65.44元（医疗费合计70.94元，医保报销5.5元）+74.90元+6.60元+19.50元+15.65元]。同年9月11日，原告到罗定市中医院住院治疗至同年9月15日出院，入院、出院诊断均为头及全身多处软组织挫伤，入院时原告自诉于2020年9月7日下午15时许被人打伤致头及全身多次，原告为此用去医疗费4862.23元。2020年9月15日，罗定市公安局塘派出所作出罗公行不罚决字[2020]00180号《不予行政处罚决定书》，认为被告涉嫌殴打原告的违法事实不成立，决定不予对被告行政处罚。2020年11月16日，原告诉至本院，请求处理。本院认为，本案是健康权纠纷，主要争议焦点是：被告是否有致使原告受伤。对此，本院综合分析如下：首先，原告在罗定市公安局塘派出所所作的陈述为被告在案发时用手推了其胸部一下导致其向前弯了一下腰，而在罗定市中医院入院治疗时则陈述“被人打伤致头及全身多处”，以及在起诉状中陈述被被告殴打到头晕并被打倒在地上，原告前后所作陈述相互矛盾，且相差明显，而原告亦未能作出合理解释。其次，原告在塘镇卫生院门诊治疗时经医院检查除左食指外伤外全身未见明显外伤，但在之后到罗定市中医院治疗时却经医院诊断为头及全身多处软组织挫伤，两者亦同样明显存在差异，但原告同样未能作出合理解释，且若被告只是推了原告胸部一下亦不可能造成原告的头及全身多处软组织挫伤。再次，在本院向罗定市公安局塘派出所调取的询问笔录中，除了证人邓炳均的证言能够与原告所作的陈述相互印证之外，其他证人均表示原、被告之间只是发生争吵但并未有肢体冲突，而邓炳均亦无法确定被告推了原告的什么部位，经本院对邓汉昭进行询问其亦表示原、被告打架的时候其并不在现场；最后，罗定市公安局塘派出所亦作出罗公行不罚决字[2020]00180号《不予行政处罚决定书》，认为被告涉嫌殴打原告的违法事实不成立，决定不予对被告行政处罚，而原告亦未对此申请行政复议或者向法院提起行政诉讼。故此，本院认为现有证据不足以证实被告有致原告受伤的行为，原告的各项请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邓土荣的诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由原告邓土荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈国恒二〇二〇年十二月二十三日书记员  彭秋梅