浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0182行初56号 原告黄兴祥，男，1968年4月29日出生，汉族，浙江省杭州市滨江区人，住浙江省杭州市滨江区。 被告建德市公安局交通警察大队，住所地浙江省建德市新安江街道新衢路106号。 法定代表人赵斌，大队长。 出庭应诉负责人颜宾，教导员。 委托代理人（特别授权代理）陈吉正。 被告建德市人民政府，住所地浙江省建德市新安江街道新安路1号。 法定代表人朱欢，市长。 委托代理人（特别授权代理）马聿浩。 原告黄兴祥诉被告建德市公安局交通警察大队（以下简称建德交警队）、建德市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，原告于2020年7月13日向本院提起行政诉讼，并自愿选择诉前化解机制先行调解。因调解未能达成一致，本院于2020年8月17日立案后，依法向被告建德交警队、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告黄兴祥，被告建德交警队的出庭应诉负责人颜宾及委托代理人陈吉正，被告市政府的委托代理人马聿浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兴祥诉称，2020年3月9日，原告申请办理浙Ａ6××××恢复车牌的相关手续，但建德交警队处理交通事故超期将事故信息录入道路交通事故处理信息系统，浙Ａ6××××车辆的扣留及放行信息至今未录入。2018年4月27日，杭州交警支队车辆管理所发函给建德交警队要求依法处理。原告认为，建德交警队的违法行为导致原告的无法领取浙Ａ6××××车辆，进而无法去相关部门办理恢复浙Ａ6××××车牌手续。恢复浙Ａ6××××车牌必须有三个书面材料，即建德交警队出具的加盖公章的情况说明、扣留车辆清单、返还车辆清单。因为建德交警队不正确履行职责，原告于2020年3月16日向市政府申请行政复议。2020年7月1日，原告收到市政府作出的杭建政复［2020］6号《行政复议决定书》（以下简称《6号复议决定》），但市政府未全面审核相关内容，导致作出错误的复议决定。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.撤销市政府作出的《6号复议决定》。2.责令建德交警队履行恢复浙Ａ6××××车牌书面材料职责。3.诉讼费由两被告承担。 原告黄兴祥向本院提交了以下证据：1.《行政判决书》[（2016）浙0182行初55号]一份，证明已经判决要求被告在30日工作日内将所有的交通事故认定材料给原告，但是被告没有给，直到原告申请法院强制执行，被告才逾期履行。2.机动车驾驶人安全驾驶信用情况一份，证明被告不履行法院判决，且录入信息都是违法的。3.事故记录查询结果一份，证明被告修改后还是错误的，被告违法录入信息。4.《转送函》一份，证明杭州市车管所转送给交警大队处理，但被告没有答复，超期答复。5.告知书一份，证明杭州市车管所告知原告不要再找他们了，让原告找建德交警队处理，但建德交警队在后续处理过程中又是违法的。 以上证据均系复印件。 被告建德交警队辩称，2014年3月2日，原告黄兴祥驾驶车牌为浙Ａ6××××小型普通客车，在建德杨梅线7ＫＭ＋280Ｍ路段发生事故后弃车逃离现场。因事故调查需要，车辆于2014年3月3日被依法扣留，并于3月4日委托第三方鉴定车辆的制动性能、转向系及灯光的安全技术性能进行技术检验、鉴定。2014年4月8日，被告收到该车辆检测报告后，于次日送达原告，并当场告诉原告三日后可以领取车辆。但原告以建德交警队违法扣车为由，拒绝领取车辆，导致该车辆连续三年未按规定进行年检被强制报废。现车辆管理系统中，浙Ａ6××××车辆显示“逾期未年检，达到报废标准”状态。2018年4月27日，杭州交警支队发给建德交警队的函，系涉及原告的交通事故时间录入有误问题，要求更正。后建德交警队已通过申请进行更正。即该函并非要求被告对案涉车辆进行处理。2017年6月30日，浙Ａ6××××车辆因为连续三个周期未年检，被强制报废，并不存在恢复浙Ａ6××××车牌的情况。根据《杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市小客车总量调控规管理规定的通知》第33条的规定，小客车在公安机关车辆管理系统中有“达到报废标准”记录的，不再产生更新指标。所以不存在原告所说的可以恢复浙Ａ6××××车牌的情况。 综上，浙Ａ6××××小型普通客车目前的状态是“逾期未年检，达到报废标准”状态，已无法更新指标，也无法申请恢复浙Ａ6××××小型普通客车车牌，故被告不存在提供恢复牌照书面材料的职权，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告建德交警队向本院提交了以下证据：1、机动车报废公告，证明杭州市交警支队车辆管理所已在互联网公告浙Ａ6××××车辆报废。2、车辆查询信息一份，证明在车管系统内查询，浙Ａ6××××车辆已显示达到报废标准。 以上证据均系复印件。 被告市政府辩称，一、复议决定认定事实清楚。2014年3月2日19时40分，原告黄兴祥驾驶车牌为浙Ａ6××××小型普通客车在建德杨梅线7ＫＭ＋280Ｍ路段发生事故，后弃车逃离现场。市政府在杭建政复［2020］5号复议案件中查明，2014年3月3日，建德交警队因收集证据的需要扣留了浙Ａ6××××事故车辆，但因原告怠于行使领取被扣机动车的权利，导致该机动车连续三个检验周期未取得机动车检验合格标志，于2017年6月被强制报废。2018年4月27日，杭州市公安局交通警察支队向建德交警队作出《转送函》一份，要求建德交警队对原告反映的其机动车驾驶人安全信用情况存在错误进行核实并依法处理，但未提及要求建德交警队提供恢复浙Ａ6××××车牌的书面材料。 复议决定适用依据正确。《杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市小客车总量调控管理规定的通知》（杭政办[2017]1号，以下简称《通知》）规定，“……（一）本市行政区域范围内对小客车实行总量调控和指标管理。（二）单位和个人新增、更新小客车，应当申请小客车指标（以下简称指标）。本规定另有规定的除外。（三）指标包括增量指标、更新指标和其他指标。增量指标是指通过摇号或竞价方式获得的指标。更新指标是指单位和个人名下在本市登记的小客车办理转移登记、注销登记或者迁出本市的变更登记后，按规定直接取得的指标。其他指标是指单位和个人在特定情形下可以直接申领的指标。（四）市交通运输行政主管部门是全市小客车总量调控的主管部门，负责全市小客车总量调控的统筹管理，组织实施本规定……”。《通知》第十二条规定，“符合以下条件的个人可以申请增量指标：1.居住地在本市，包括：（1）本市户籍人员；（2）持有效的本市《浙江省引进人才居住证》的非本市户籍人员；（3）持有效的本市《浙江省居住证》或《浙江省临时居住证》，且近两年（含）连续在本市缴纳（不含补缴）社会保险的非本市户籍人员；（4）驻杭部队（含武装警察部队）现役军人；（5）持有效身份证明并在本市连续居住两年以上，且每年累计居住9个月以上的港澳台地区居民、华侨和外国人。2.持有效的机动车驾驶证。3.名下没有在本市登记的小客车，或者名下所有小客车在本市公安机关车辆管理系统登记为“达到报废标准”“被盗抢”状态。登记为“被盗抢”状态的，被盗抢行为须在公安机关立案满1年。4.名下未持有有效的指标且不具有更新指标申请资格。……”《通知》第三十三条规定，“小客车在公安机关车辆管理系统中有“达到报废标准”记录的，不产生更新指标。黄标小客车办理转移登记、注销登记或者迁出本市的变更登记的，不产生更新指标。……”《通知》第四十五条规定，“单位和个人购买小客车后，凭指标证明文件和其他有关材料缴纳车辆购置税，持购置税完税证明和其他有关材料，到市公安交通管理部门办理注册登记。……” 根据《通知》规定，首先，杭州市行政区域范围内对小客车实行总量调控和指标管理，取得小客车指标是小型普通客车注册登记的前提；其次，指标包括增量指标，更新指标和其他指标，案涉机动车由于已被强制报废，不产生更新指标，又不符合取得其他指标的特定情形，故原告可以申请增量指标；再次，杭州市交通运输行政主管部门是全市小客车总量调控的主管部门，负责全市小客车总量调控的统筹管理，而非公安交通管理部门；最后，原告须凭指标证明文件和其他有关材料，到公安交通管理部门办理注册登记。原告提起本案行政复议，要求建德交警队提供恢复浙Ａ6××××车牌的书面材料，但建德交警队并不负有相应的法定职责，故市政府对原告的复议申请不予支持。市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回原告的行政复议申请，适用依据正确。 三、复议决定程序合法。市政府于2020年4月1日收到原告的复议申请后予以受理；2020年4月9日向建德交警队送达《行政复议答复通知书》、复议申请书副本；2020年5月21日，将审理期限延长30日，并将延期通知书送达原告和建德交警队；2020年6月23日作出行政复议决定，于2020年6月29日送达双方，行政复议程序合法。 综上，市政府作出的《6号复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据：1.复议申请书、身份证、挂号信信封一组，证明原告向市政府提出行政复议申请。2.《转送函》一份，证明原告向市政府提交过转送函，但未提及要求建德交警队提供恢复浙Ａ6××××号车牌书面材料的事实。3.行政复议案件受理通知书、邮件详情单、行政复议答复通知书及送达回证一组，证明市政府在法定期限受理原告的复议申请，并向建德交警队送达行政复议答复通知书、行政复议申请书副本的事实。4.行政复议答复书一份，证明建德交警队作出行政复议答复的事实。5.行政复议证据材料一组，证明建德交警队在法定期限内举证，其不负有相应法定职责的事实。6.行政复议决定延期通知书、邮件详情单及送达回证一组，证明市政府作出行政复议决定期限延长并送达当事人的事实。7.行政复议决定书、邮件详情单及送达回证一组，证明市政府作出行政复议决定并送达当事人的事实。 以上证据均系复印件。 经庭审质证，原告对被告建德交警队提供的证据1，真实性无异议，提出建德交警队未在交通事故信息系统中录入扣车、还车信息，也就是车辆一直被建德交警队扣着，认为车辆被强制报废是建德交警队的没有履行职责导致。证据2，该证据载明强制报废的时间是2017年6月30日，但这个时间车辆处于扣留状态，依法不能报废的，认为强制报废违法。被告市政府质证后无异议。 原告对被告市政府提供的证据1，无异议。证据2，无异议，提出该《转送函》即杭州市交警支队认为被告建德交警队错误处理交通事故，要求他们更正。证据3-7，无异议，但认为复议结论错误。被告建德交警队质证后无异议。 被告建德交警队对原告提交的证据1-5，真实性、合法性均无异议，关联性有异议，认为与本案无关。被告市政府质证后对关联性有异议，提出原告未在复议过程提交该五组证据，故认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，系本院作的行政判决，但该判决针对的是原告于2016年5月7日向被告提交《政府信息公开申请书》后，被告未作答复的行为，与本案不具有关联性。证据2-5，两被告质证后对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 被告建德交警队提供的证据1、2，原告质证后对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告市政府提供的证据1-7，系行政复议申请、受理、答复及送达的材料，能够证明行政复议情况，本院予以采信。 经审理查明，2020年3月9日，原告申请办理浙Ａ6××××恢复车牌的相关手续，要求建德交警队出具加盖公章的情况说明、扣留车辆清单、返还车辆清单。建德交警队认为浙Ａ6××××车辆因为连续三个周期未年检，于2017年6月30日被强制报废，并不存在恢复浙Ａ6××××车牌的情况。原告黄兴祥不服向市政府申请复议，市政府于2020年4月1日收到原告的复议申请后予以受理，并于同年4月9日向建德交警队送达《行政复议答复通知书》、复议申请书副本等。2020年5月21日，市政府决定将审理期限延长30日，并将延期通知书送达原告和建德交警队。2020年6月23日，市政府作出驳回黄兴祥复议申请的《6号复议决定》，并于同年6月29日送达双方。 另查明，2014年3月2日19时40分，原告黄兴祥驾驶车牌为浙Ａ6××××小型普通客车在建德杨梅线7ＫＭ＋280Ｍ路段发生事故，后弃车逃离现场。2014年3月3日，建德交警队因收集证据的需要扣留了浙Ａ6××××事故车辆。2017年6月，因该机动车连续三个检验周期未取得机动车检验合格标志，被强制报废。2018年4月27日，杭州市公安局交通警察支队向建德交警队作出《转送函》一份，要求建德交警队对原告反映的其机动车驾驶人安全信用情况存在错误进行核实并依法处理，但未提及要求建德交警队提供恢复浙Ａ6××××车牌的书面材料。 本院认为，原告的浙Ａ6××××小型普通客车因连续三个检验周期未取得机动车检验合格标志，已于2017年6月被强制报废。但法律、法规、规章等并未赋予建德交警队在当事人车辆被强制报废后，当事人欲恢复车牌时出具情况说明、扣留车辆清单、返还车辆清单等材料的职责，《转送函》亦未要求建德交警队向其提供恢复浙Ａ6××××车牌的书面材料，因此原告要求被告建德交警队提供恢复车牌的书面材料，并非被告建德交警队的职权范围。被告市政府在受理复议申请后，履行通知、决定、送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告黄兴祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张振 审 判 员  翁婷 人民陪审员  徐斌 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  费月