云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初1593号 原告：王天华，男，汉族，生于1954年7月18日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：杨宗兰（系王天华之妻），住盐津县。 委托诉讼代理人：卢光胜，云南亨达律师事务所律师。 被告：王国荣，男，汉族，生于1968年11月15日，云南省盐津县人，住盐津县，现住盐津县。 委托诉讼代理人：王盛敏（系王国荣之女），住盐津县。 委托诉讼代理人：龙武强，云南达意律师事务所律师。 第三人：郑光镜，男，汉族，生于1989年10月7日，云南省盐津县人，住盐津县，现住昆明市官渡区。 原告王天华诉被告王国荣确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天华及其委托代理人杨宗兰、卢光胜，被告王国荣及其委托代理人王盛敏、龙武强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天华向本院提出诉讼请求：1、要求判决原被告于2019年11月9日签订的宅基地使用权转让协议无效；2、要求被告返还原告的转让费6000.00元；3、要求被告赔偿原告搬家造成经济损失2000.00元。事实及理由：被告王国荣家属建档立卡贫困户，2019年，被告家被异地安置到水田新区居住，盐津县人民政府为被告家在水田新区提供了住房，当时，按照扶贫政策的规定，被异地安置的村民其对自己修建的房屋不再享有任何权利，且该房屋收归为村集体公司所有。2019年9月30日，盐津县中和镇发生了特大暴雨，特别是艾田地区受灾极为严重，原告家的房屋在本次灾害中被泥石流淹没，原告一家无房可住，后中和镇人民政府由镇长熊运梅带头、在艾田村总支书宋学云、镇政府住片干部周东良、艾田村住片干部杨艳等人在场的情况下在受灾现场召开了现场办公会，中和镇政府现场作出处理意见：王天华一家的房屋受灾之后不能居住，王天华一家安置到贫困搬迁户王国荣家原有的住房内居住。原告被安置到王国荣原有的房屋内居住之前政府要求原被告双方私下做好协商交接工作，原被告双方在见证人朱某在场的情况下签订了一份宅基地使用权转让协议书，原告补偿被告26000.00元，被告的房屋归原告长期使用，且该房屋内的原有设备设施归原告使用、被告不再拆除等内容。协议签订之后，原告当即通过微信支付了6000.00元给被告，原告多次请求被告来拿剩余20000.00元，被告却不理会，原告为此还请求朱某通知被告来领取但都无果。2020年9月1号、9月2号、9月3号，被告以拿钻子为由到原告居住的该房屋内对厨房、门窗、卫生间、楼梯护手、地板砖进行拆除，并对该房屋断水，导致原告无法正常生活。原告认为，被告一家在搬迁到水田新区之后，其原有的房屋不再属于被告所有，被告无权对该房屋内的住户进行干扰和破坏，且被告在搬离之后还与原告达成了转让协议，协议明确约定了该房屋内原有的设备设施不再拆除，而原告是按照政府对原告进行安置的要求在该房屋内居住，但被告却无视政府的安置受灾户处理意见及原被告双方签订的协议约定并对原告现居住的房屋进行破坏，被告的行为不但严重违背了诚实信用原则，而且也违反了法律的强制性规定；在这之后，原告经了解得知，被告在搬迁到水田安置点之后，被告无权再将该房屋转让给他人，但被告为了获得利益却故意隐瞒事实，被告的行为不但违反了相关规定而且还给原告带来了巨大的损失。为此，原告为了自身的合法权益，根据相关法律之规定，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。为此，原告为了维护自身的合法利益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 王国荣辩称，原告要求确认双方于2019年11月9日签订的宅基地使用权转让协议无效，本身该合同属无效合同，其理由如下：1、原被告双方于2020年1月6日补签2019年11月9日的宅基地使用权转让协议，是为了规避政府将来对被告家的房屋的强拆，双方均不属真实的意思表示；2、双方签订协议时，口头约定如今后政府对被告的房屋施行强拆或者被收回，原告不能居住该房屋，原告以租用被告的设备，每月支付被告500元的租金，现原告已居住13个月，租金已超过6,000元；3、被告并没有过错，原告不能住房是因为政府要收回被告的房屋。据此，要求判决驳回原告的诉讼请求。 郑光镜陈述：1．郑光镜并不是本案宅基地转让合同的当事人，本人只是在双方之间就宅基地转让事宜起过磋商作用，最终决定权在于双方当事人；2．本案原被告所签订的宅基地转让协议时，被告王国荣早已不具备房屋及宅基地的处置权，不具备签订协议的基础条件。 当事人围绕请求依法提交了证据以及本院依职权调取的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提交的证人朱某与被告代理人龙武强的通话录音和被告与第三人郑光镜的通话录音，以及本院依职权调取的证人朱某的证言。原告方认为：1．证人朱某与被告系亲表兄弟关系，并且，朱某只代书写协议，不参与协商事宜，朱某与原告方并也没有谈到租金的问题，通话录音不属实，不能作为证据使用；2．被告与郑光镜的通话录音与本案无关联性，郑光镜并非是合同的当事人，并且该证据是在原被告双方签订协议后才产生的，达不到被告的证明目的；3．关于朱某证言中提到的房屋租金问题，应以双方签订的协议记载为准。其理由如下：第一，根据朱某的说法可以印证，房屋属于政府安置，当时只是有谈论协商过这个问题，而朱某也只是先拟了一个草稿协议，后经双方当事人再协商修订了草稿协议才打印出最终定稿协议后当事人双方签订正式协议，而最终经双方当事人及证人（朱某）签字的正式协议都没有记载有租金相关的内容，因此双方的权利义务均应以协议记载为准。第二，还是根据朱某的说法，当时谈论的房屋租金是建立在政府拆除房屋并且房屋是属于王国荣的基础上，但事实是至今政府也未有拆除房屋，王国荣在2018年即与中和镇签署了异地扶贫搬迁建新拆旧协议，房屋早已不属于他所有（注：这也是法院寄材料给我时才得知，之前王国荣从未告知，当时我帮助当事人双方沟通协调时曾代表王天华方向王国荣提出索要之前房屋宅基地权属依据和易地搬迁户与政府之间签订的相关材料，但是王国荣方回复是没有签订什么东西，其实他本人早在2018年就已与政府签了协议）。第三，当时谈论房屋租金问题是建立在协议签订有效的基础上，但王国荣在2018年即与中和镇签署了异地扶贫搬迁建新拆旧协议，房屋早已属于政府，不属于王国荣所有，而朱某的说法也可以印证，房屋是政府安置的，王国荣当时已无签订协议的基础条件。但是如果最终法院根据各方证据判决双方协议有效，才有可能讨论租金及继续履行协议等问题，如最终判决无效，那基础条件都不存在。综上，双方签订的正式协议才是双方当事人的真实意思表示，应以此为依据。另外，关于朱某提到的与双方的亲戚关系问题，所知的一个事实是朱某父亲与王国荣母亲是兄妹关系。 本院认为，原告就被告提交的及本院依职权调取的有争议的上述证据的质证主张，没有提供相应的证据予以证明，本院对其质证的主张不予采信。关于被告提交的证人朱某与被告代理人龙武强的通话录音和被告与第三人郑光镜的通话录音，与本院依职权调取的证人朱某的证言，能相互印证原告如不能居住被告的房屋，原告将每月支付被告的房屋设施的租赁费500.00元的事实，且证据符合证据的三性，本院对该三组证据予以采信。据此，本院结合庭审确认如下法律事实： 第三人郑光镜系原告王天华的继子。被告王国荣属建档立卡贫困户，在盐津县自建房屋一栋。2019年年初，被告家被政府异地安置到盐津县水田新区居住，原自建的房屋无人居住。2019年9月30日，盐津县中和镇发生了特大暴雨，原告王天华家的房屋在本次灾害中被泥石流淹没，原告一家无房可住。2019年11月9日，原告与被告及第三人在证人朱某的参与下，经口头协商，被告将其在盐津县自建房屋一栋及宅基地一并转让给原告居住使用，转让费26000.00元。当日双方协商好并请在场人朱某代书写《宅基地使用权转让协议书》，朱某写好协议后交付给双方找人打印后双方签字确认。因被告系异地搬迁户对原自建房应当被拆除或被政府收回用于他用。为了对抗政府今后对该房屋的收回或强行拆除的行为，双方并口头约定，如果政府今后对该房屋收回用于他用或强行拆除，导致原告方不能居住该房屋，原告将每月支付被告的房屋设施的租赁费500.00元，并在原告事先支付的6000.00元预支款中扣除，但该口头协议内容不能写入书面的协议中。2019年12月8日（农历冬月十三）原告搬进被告家居住。2020年1月6日双方签订的书面协议，但落款时间为双方口头约定的时间2019年11月9日。被告生怕原告不认可双方口头约定而没有写入书面协议的内容，2020年1月7日，被告通过电话录音的方式与原告的继子郑光镜再次确认双方口头约定“原告方如不能居住该房屋，原告将每月支付被告的房屋设施的租赁费500.00元”的事实。之后双方请证人朱某在见证人栏处签字。2020年8月30日（农历七月13日），被告因政府要求其自行拆除其房屋，到该房屋内将门窗及厕所和厨房等设施拆除。2020年9月5日（农历七月18日）原告搬出被告家。原告不能居住该房屋，双方发生纠纷。2020年10月13日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，根据《合同法》第五十二条的规定，合同无效的法定情形为以下五种：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中所涉及被告的房屋及设备系按政策和被告与政府签订的易地搬迁协议约定，由被告自行拆除，但被告为了非法转让获取利益，与原告签订《宅基地使用权转让协议书》，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效协议，被告获取的6,000.00元的转让费应当予以返还原告，但就双方口头约定的“原告如不能居住该房屋，原告将每月支付被告的房屋设施的租赁费500.00元”的事实，原告在被告的房屋内居住了8个月零27天，按照每月500元的租赁费，原告应支付被告租赁费4,459.00元（8个月×500元+27天×17元），该费用应在6,000.00元的转让费中扣除。据此，被告应返还原告转让费1,541.00元。故原告要求被告返还6,000.00元的转让费，本院部分支持。关于原告要求被告赔偿原告造成经济损失2,000.00元，因原告明知被告的房屋将会被政府强行拆除，仍与被告签订《宅基地使用权转让协议书》，其行为也存在过错，且原告就其损失没有提供相应的证据予以证明，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限于本判决生效后10日内由被告王国荣返还原告王天华的转让费1,541.00元； 二、驳回原告王天华的其他诉讼请求。 案件受理费310.00元，减半收取计155.00元，由原告王天华和被告王国荣各承负担77.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  刘明刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  顾莎莎 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第五十八条下列民事行为无效： （一）无民事行为能力人实施的； （二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的； （三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； （四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； （五）违反法律或者社会公共利益的。 二、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。