wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8406号原告：崔俊伟，男，1991年9月27日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：曾昌华，男，1990年8月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告崔俊伟诉被告曾昌华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法转为普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告崔俊伟到庭参加诉讼，被告曾昌华经传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数，从起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计收）；2.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：原告崔俊伟与被告曾昌华是多年同学，被告称家庭出现大变故经济困难急需用钱，从2017年11月起多次向原告借款。原告向被告提供借款后，多次要求被告偿还无果。原告曾向法院起诉，后被告与原告和解。在2018年12月19日前，被告曾偿还了部分借款，并向原告补写了欠条，承诺在2019年3月份前偿还借款120000元。另外，原告还通过微信和支付宝方式向被告分别提供借款各10000元。之后，被告以各种理由拖延还款，甚至不接听原告电话。原告为维护自身合法权益，再次诉至法院，请求判如所请。被告没有提交答辩意见。经审理查明：因民间借贷纠纷，原告于2018年7月11日向本院提起诉讼[（2018）粤0112民初3796号]，请求被告向原告偿还借款240560元。基于同一事实，原告于同年10月18日再次向本院提起诉讼[（2018）粤0112民初6458号]，请求被告向原告偿还借款195000元。根据本院（2018）粤0112民初6458号《民事裁定书》记载，原告以双方已达成和解协议并执行为由，于12月19日向本院提出撤诉申请，本院于2018年12月20日裁定予以准许。根据原告向本院提交的《欠条》记载，被告向原告借款120000元，《欠条》记载的借款期限为2018年12月19日至2019年3月30日，《欠条》落款时间为2018年12月19日。根据原告与被告的微信聊天记录截图显示，聊天页面上2018年12月20日17：40时间戳的上方，原告向被告微信支付10000元，并将原告通过支付宝于同日17:38向被告支付的10000元的截图发送给被告。原告在庭审中述称，该20000元是被告出具《欠条》后，再次请求原告出借的款项。以上事实，有经过当庭质证的《欠条》、微信聊天记录、支付记录以及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告主张的事实及提交的证据基础上对本案进行裁判。本案的争议焦点系被告应否向原告清偿借款140000元并支付利息的认定问题。一、《欠条》项下120000元借款的评析意见1.原告提交的《欠条》有原件供本院核定无误，本院予以采信《欠条》的真实性和证明力。2.在被告出具《欠条》前，原告曾多次向被告提供借款，而原告在庭审中自认，被告亦存在部分还款的事实，由此可推断，被告于2018年12月19日向原告出具的《欠条》，应视为双方对之前借款和还款的结算行为。前述结算行为是原被告的真实意思表示，对双方具有法律效力。据此，本院认定，截至2018年12月19日，被告尚欠原告借款120000元。3.由于被告未按照《欠条》中的承诺在2019年3月30日前向原告偿还借款120000元，原告起诉请求被告偿还借款120000元，合法有据，本院予以支持。4.原被告在《欠条》中未对借款120000元约定借期内利息和逾期利息，根据原告主张的利息诉求可知，原告请求被告支付的系逾期利息。经审查，原告的利息诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。二、原告通过微信和支付宝方式向被告提供借款20000元的评析意见1.原告向被告提供借款20000元的事实，有原告提交的微信和支付宝转账记录为证，本院予以采信。2.由于双方对该20000元借款未约定借款期限、借期内利息和逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告起诉请求被告偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。3.原告主张该20000元借款的利息诉求，符合上述法释〔2015〕18号司法解释第二十九条第二款第（一）项的规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告曾昌华应当在本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告崔俊伟偿还借款本金140000元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以140000元为计算基数，按照年利率6%，自2020年7月16日起计算至被告曾昌华还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告曾昌华负担。原告崔俊伟已预缴案件受理费1550，本院不予退还，被告曾昌华应当在本判决生效之日起三日内向本院和原告崔俊伟分别支付案件受理费1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年十二月十六日法官助理李轩书记员韩燕梅禤培欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16758号原告：广州市洋品信息科技有限公司，住所地广州市黄埔区伴河路**自编****。法定代表人：肖爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：区蕴青，女，1975年3月13日出生，该司员工。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，，住所地广州市黄埔区科学大道**裙楼********法定代表人：谢旭辉。原告广州市洋品信息科技有限公司与被告广州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市洋品信息科技有限公司的委托诉讼代理人区蕴青到庭参加了诉讼。被告广州博鳌纵横网络科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还“科技宝”咨询服务费196000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日，原告与被告签订了项目咨询顾问服务协议(科技宝)，合同服务期限是两年，原告在2019年3月25日按规定将合同签订的服务费第一期款项196000元汇到合同指定的账户上。但到目前为止，原告并没有通过被告获得任何的立项补助，而原告另一个科技宝合同在2018年9月27日到期后被告也没有按合同规定从原路退回原告咨询服务费。在此期间，原告联系不上被告相关的业务人员，曾经跟进及有通信方式的员工也全部离职。原告也曾多次联系相关的客服人员，但客服人员也是电话不接，微信信息不回，最后打到被告的服务专线电话400××******投诉，也是没有相关人员后续跟进。同行不少企业也出现与原告同样到期不按合同退款的问题。被告已失去最基本的诚信，鉴于此情况，原告提出终止该合同，要求被告退回原告咨询服务费196000元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2019年3月22日，原告与被告签订了一份《服务协议书》（协议编号：UTC-KBZ-GZ1903-931F），协议约定：被告向原告提供科技宝三级服务（具体服务内容包括提供相应的咨询、资料收集、按相关要求规整成申请书维护/申报书及文件递交等），服务费用为28万元，服务年限为两年。同日，原、被告签订了编号分别为UTC-KBZ-GZ1903-931F-BC01、UTC-KBZ-GZ1903-931F-TKBC的两份《补充协议》，就前述《服务协议书》进行补充约定。其中，编号UTC-KBZ-GZ1903-931F-BC01的《补充协议》约定：原告按分期付款的方式向被告支付服务费，第一期款项196000元于合同签订后五日内支付，被告收到款项后向原告提供相应服务；第二期款项84000元于合同签订之日起算一年届满之日次日支付。编号UTC-KBZ-GZ1903-931F-TKBC的《补充协议》约定：合同服务期限结束且合同期内所申报的项目结果全部公示后，如原告就被告在科技宝服务过程中已申报项目所获得政府补助资金未达被告协助申报项目预期补助金额的，服务期限自动延期一年，延期服务届满且合同期内所申报的项目结果全部公示后，具体费用结算方式如下：1.当原告立项补助资金金额小于或等于被告已收取服务费用的十倍时，按原告立项补助资金的10%结算合同服务费用，如出现差额部分，原告可选择退款或业务转换；2.退款：原告向被告书面申请退款，原告退还发票或协助办理发票冲红手续后，被告将按原告原付款路径进行退款，退款金额为被告已收取服务费用减去原告立项补助金额的10%。2019年3月25日，原告向被告转账支付196000元。本院认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据协议约定，被告应向原告提供相应的科技宝服务。原告主张被告并未向其提供任何服务，被告未对原告的上述主张予以抗辩，亦未举证证明其已提供了相关服务，故本院采信原告的主张，认定被告未向原告提供协议约定的相关服务。《服务协议书》约定服务期限为两年，《补充协议》约定如已申报项目所获项目政府补贴资金未达预期补助金额的，服务期限延期一年，故案涉协议应于2022年3月21日到期。原告请求被告向其退还服务费196000元，实际上即是要求解除案涉协议。本院认为，案涉协议签订至今已有一年多时间，被告在此期间从未向原告提供任何服务，已超过合理期限，其违约行为亦使原告签订案涉协议的合同目的不能实现，故现原告请求被告向其退还服务费196000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州博鳌纵横网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市洋品信息科技有限公司返还服务费196000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告广州博鳌纵横网络科技有限公司负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39148号原告：珠海何方珠宝有限公司。住所地：珠海市横琴新区宝华路****-6006。统一社会信用代码：91440400354634035Y。法定代表人：孙何方。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。被告：杨世义，男，1992年5月17日出生，户籍住址为广东省海丰县。原告珠海何方珠宝有限公司与被告杨世义侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海何方珠宝有限公司委托诉讼代理人孙敏婷、被告杨世义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海何方珠宝有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告第34477096号“”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币十万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。因案件审理过程中深圳市龙岗区坂田三棵松首饰厂经核准已注销，原告当庭申请变更被告为深圳市龙岗区坂田三棵松首饰厂实际经营者杨世义。被告答辩称：1、我方并不是生产厂家，我方提交的证据可以证明图片上的地址是别人的，不是我方的实际经营地址，涉案店铺的图片是复制别人的图片，是培训时老师教的，我方不知道涉案产品是侵权的，因为阿里巴巴平台没有通知过我方；2、涉案产品是我方通过微信方式向人拿货的，进货价35元，我方售价40元，才赚了5元，原告主张的赔偿数额过高；3、涉案产品上使用的标识是“HBFANG”，与原告主张的商标不相同。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：第34477096号“”注册商标，核定使用商品范围第14类，包括项链吊坠、项链（首饰）、链（首饰）、珠宝首饰等；注册日期为2019年7月7日，有效期至2029年7月6日。二、原告与涉案商标之间的关系：2019年7月8日，前述商标注册人孙何方出具《商标权许可使用证明》，授权原告在中国大陆地区使用孙何方在中国大陆合法取得的所有商标权、著作权等知识产权（包括但不限于生产、销售、使用上述商标核准使用商品相关财产权利）；授权方式为排他许可、可转授权；并特别授权原告以自己的名义维权，对任何侵犯其知识产权及不正当竞争的行为采取维权行动，维权方式包括但不限于发函、起诉、应诉等诉讼活动等。三、被告的具体侵权行为：根据原告提交的（2019）淮金证民内字第1047号公证书记载，2019年10月16日，原告的委托代理人嵇某向江苏省金湖县公证处申请对邮寄来的物品予以证据保全，并对相应的订单情况予以网页保全。同年10月23日，该处公证员马某从金湖县园林南路288号市民中心的邮件收取处取得邮件，10月25日在该处公证员马某公证人员万某的监督下，嵇某对收到的邮件进行拍照后拆封、取出物品、对物品拍照后封存再拍照，并于同日对相应的订单网页详情进行浏览、截屏打印附于公证书后。根据公证书所附截图显示，深圳市龙岗区坂田三棵松首饰厂在1688上经营的店铺销售“三棵松首饰纯银何家珠宝萌趣小猪手链女本命年红绳新年饰品礼物”商品，价格分别为40元、37元、35元。店铺页面显示经营模式为生产厂家，在商品详情处有多张图片显示了首饰制作过程以及车间生产情况。经庭审开拆公证实物，封存实物包装盒上粘有一张圆通速递快递单，单号为ＹＴ4154523650025，寄件人为杨世义，电话为157××******，地，地址为汕尾市海丰县梅陇镇柴房路口注为1条猪手链；经开拆包装盒，内有金色手链一条，在手链圆形挂饰上印有“ＨＥＦＡＮＧ”字样。四、被诉侵权产品是否具有合法来源：被告当庭确认涉案店铺系其经营的店铺，但称涉案产品是通过微信方式向他人进货后直接发货的，被告未提交相应的证据予以证明。四、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：无。五、其他需要说明的事项：1、深圳市龙岗区坂田三棵松首饰厂成立于2017年7月14日，为个体工商户，经营者为杨世义，经营范围为首饰批发零售、首饰加工。2020年10月15日，经深圳市市场监督管理局核准，深圳市龙岗区坂田三棵松首饰厂予以注销。2、原告提交何方珠宝品牌故事、官网售价截图、何方品牌与其他品牌和明星合作情况等，以证明涉案商标的知名度。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告经涉案商标权利人许可，取得涉案商标许可使用权，并有权以其名义针对侵犯涉案注册商标的行为提起诉讼，是本案适格原告。本案中，被诉侵权产品为首饰，与第34477096号“”注册商标核定使用商品珠宝首饰属于同种商品，并经比对，被诉侵权商品上使用的“HEFANG”标识与原告主张保护的第34477096号“”注册商标相同。综上，被告未经原告许可，生产并销售侵犯其注册商标专用权的商品，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于原告主张被告实施生产被诉侵权产品的诉请，本院认为，根据公证书所附涉案店铺页面显示，其经营模式为生产加工，且在商品详情处展示了加工制作过程及车间生产情况，结合被告工商登记信息显示经营范围包括首饰加工，可以推定被诉侵权产品系由被告生产。被告关于本案的相关答辩意见均未提交相应证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，本院不予采信。另，本案在审理过程中，深圳市龙岗区坂田三棵松首饰厂经核准予以注销，其主体已经不存在，原告申请变更本案被告为其实际经营者杨世义符合法律规定，本院予以准许。对于侵害商标权的赔偿数额的问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质和后果及侵权行为人的主观过错程度等因素酌情认定。关于合理维权费用，虽原告未提交相关证据证明其为本案支出的律师费及公证费，但考虑到原告确有委托律师代理诉讼，且申请了证据保全公证，本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告杨世义立即停止侵犯原告珠海何方珠宝有限公司第34477096号“”注册商标专用权的行为，即停止生产、销售侵权商品，销毁库存侵权产品、模具；二、被告杨世义须于本判决生效之日起十日内赔偿原告珠海何方珠宝有限公司经济损失30000元及合理维权费用5000元；三、驳回原告珠海何方珠宝有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（原告已预交），由原告珠海何方珠宝有限公司负担500元，被告杨世义负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄思娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初43612号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，该行行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：杨建军，男，1977年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告杨建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告杨建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年2月8日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，被告向原告出具《个人借款借据》。根据授信合同及借款借据的约定：原告向被告提供授信贷款，贷款金额为150000元、贷款期限自2018年2月8日起至2021年2月8日止、贷款执行年利率为18.8%。还款方式为等额本息还款，每期还款日为每月1日。被告未按照合同的约定偿还授信额度项下贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。如被告在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。合同项下贷款采取受托方式支付，具体委托支付对象由被告另行书面约定，被告不可撤销地授权原告将受托支付金额从放款账户划入被告另行书面指定的账户。被告签字填写的《个人信用贷款申请书》中指定了第三方收款账户，原告依约放款后，将相应贷款划入被告指定的收款账户。二、根据原告提交的《本息计算表》及账户交易明细，被告自2020年4月1日开始拖欠贷款本息，截至2020年4月1日，被告拖欠原告贷款本金46358.15元，被告偿还了此后的利息789.43元、罚息227.96元、复利38.34元。此后，被告分别于2020年9月4日、2020年10月1日、2020年11月5日偿还本金1200元、2000元、3000元。三、原告与广东鹏乾律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者代理包括本案在内的案件诉讼事宜，原告已向广东鹏乾律师事务所支付本案前期基础律师费用3000元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金46358.15元、利息2329.38元、罚息722.66元、复利87.43元（利息、罚息、复利暂计至2020年8月26日，之后的罚息、复利按照《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.被告承担前期律师费3000元；3.被告承担包括但不限于案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告有权依照合同约定宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告提前结清贷款。因被告的违约行为，原告有权要求被告自开始欠付利息、罚息、复利之日起立即偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于本金，因被告在原告起诉后分别于2020年9月4日、2020年10月1日、2020年11月5日偿还本金1200元、2000元、3000元，故尚欠本金应相应调整为40158.15元（46358.15元—1200元—2000元—3000元），对于原告主张的超出此部分的本金，本院不予支持。关于利息、罚息、复利的计收标准，本院认为，原告主张计收的利息、罚息及复利三项之和的标准过高，本院酌定为利息、罚息、复利合计以剩余贷款本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算。因被告在逾期后有偿还本金的事实，故相应的利息、罚息、复利亦应分段计算，即2020年4月1日（被告开始欠付利息之日）至2020年9月4日期间的计算基数为46358.15元，相应的利息、罚息、复利为3093.63元（46358.15元×15.4%/360天×156天）；2020年9月4日至2020年10月1日期间的计算基数为45158.15元（46358.15元—1200元），相应的利息、罚息、复利为521.58元（45158.15元×15.4%/360天×27天）；2020年10月1日至2020年11月5日期间的计算基数为43158.15元（45158.15元—2000元），相应的利息、罚息、复利为646.17元（43158.15元×15.4%/360天×35天）；前述金额合计为4261.38元，扣除被告已清偿的利息789.43元、罚息227.96元、复利38.34元，截至2020年11月5日被告尚欠利息、罚息、复利合计为3205.65元。之后的罚息、复利以本金40158.15元（43158.15元—3000元）为基数，合计按照年利率15.4%的标准自2020年11月5日起计至清偿之日。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的前期律师费3000元，因有合同依据且该费用已实际产生，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建军应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金40158.15元并支付利息、罚息、复利（截至2020年11月5日，该利息、罚息、复利为3205.65元，之后的罚息、复利以本金40158.15元为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年11月5日起计至清偿之日）；二、被告杨建军应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元、保全费544.97元，由被告杨建军负担。原告已预交上述费用，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费556元、保全费544.97元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 万 婷二〇二〇年十二月三十一日书记员 古学梅
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终2054号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人何某冰，男，1984年3月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省郁南县（以上身份情况均系被告人自报）。2015年12月15日因犯诈骗罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月24日刑满释放；2018年12月14日因犯诈骗罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年11月14日刑满释放。因本案于2020年6月1被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月13日被逮捕，现被羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人温新旺，广东瑞辉律师事务所律师。广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判依法公开开庭审理广州市白云区人民检察院指控被告人何某冰犯盗窃罪一案，于2020年9月24日作出（2020）粤0111刑初2470号刑事判决。原审被告人何某冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2020年2月，被告人何某冰在本市白云区金沙街彩滨北路江月湾15栋2梯1401房居住期间，趁无人注意之机，盗得吕某放于房内的钻石戒指、黄金项链等财物，后将钻石戒指退还吕某并赔偿吕某人民币50000元。经认定，上述钻石戒指价值人民币76000元。2020年6月1日，何某冰在广州市白云区被抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，原审法院予以确认的证据证实：价格认定结论书，被害人吕某的陈述及辨认材料，证人江某1、廖某1的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，扣押清单，调取证据清单，电子数据现场检查笔录，接受证据清单，被盗钻戒照片，被告人何某冰的前科材料，到案经过，被告人何某冰的供述。原审法院认为，被告人何某冰盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控被告人何某冰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某冰系累犯，应当从重处罚。被告人何某冰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某冰认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出的相关罪轻辩护意见，原审法院在量刑时予以充分考量。公诉机关量刑建议合理，原审法院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：被告人何某冰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人何某冰不服，提起上诉。上诉人何某冰提出原审量刑过重的意见，请求改判。指定辩护人温新旺提出如下辩护意见：1、被告人在侦查阶段承认所犯罪行，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，并当庭认罪认罚，综合本案全案证据，辩护人对被告人的罪名不持异议，仅就量刑提出辩护意见。2、一审量刑过重。被告人在公安机关立案之前向被害人主动退赃、退赔，已充分弥补了被害人的损失，足见被告人有悔罪态度，参照《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定，对于退赃、退赔的，综合考虑犯罪性质、退赃、退赔行为对损害结果所能弥补的程度、退赃、退赔的数额及主动程度等情况，可以减少基准刑的30%以下。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人何某冰没有提交新的证据。对于上诉人何某冰及其辩护人所提意见，经查，1、上诉人何某冰盗窃他人财物，数额较大，原审法院认定其构成盗窃罪且为累犯的事实清楚。2、上诉人何某冰在原审审理时，对指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚，同意原公诉机关的量刑建议，并签署了认罪认罚具结书。3、关于上诉人已退赃退赔等情节，原审量刑时已予充分考量。原审判决根据上诉人何某冰的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度，结合原公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内予以处罚，并无不当。综上，上诉人何某冰及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人何某冰盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁少菁审判员  平文林审判员  幸 福二〇二〇年十二月二十九日书记员  常秋华
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终2083号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人龙某堂（曾用名龙胜常），男，1981年9月20日出生，苗族，文化程度初中，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。因犯抢夺罪，于2016年3月22日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市花都区人民检察院指控被告人龙某堂犯盗窃罪一案，于2020年9月30日作出（2020）粤0114刑初1552号刑事判决。原审被告人龙某堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原公诉机关广州市花都区人民检察院指控，2019年12月29日，被告人龙某堂去到广州市花都区狮岭镇盘古中路49号，趁被害人伍某喜不备，盗窃其放于烧腊推车上的一台华为手机后逃离现场，后将手机以人民币550元的价格卖掉。经广州市花都区价格认证中心认定，上述涉案手机的市场价格为人民币1100元。2020年3月12日，被告人龙某堂去到广州市花都区狮岭镇康政东路24号门口，趁被害人郑某侠不备，盗窃其放于卖食品的三轮车上的一台苹果8PLUS手机和一张郑某侠本人的居民身份证(夹在手机套和手机中间)后逃离现场，后将手机(手机套和手机中间夹着居民身份证)以人民币1400元的价格卖掉。经广州市花都区价格认证中心认定，上述涉案手机的市场价格为人民币2377元。2020年4月27日，被告人龙某堂去到广州市花都区狮岭镇富民路124号门前，趁被害人韦某秀不备，盗窃其放于电动车上的一台OPPORENO手机后逃离现场，后将手机以人民币300元的价格卖掉。经广州市花都区价格认证中心认定，上述涉案手机的市场价格为人民币2402元。2020年5月21日，被告人龙某堂去到广州市花都区狮岭镇聚宝街46号路边，趁被害人王某梅不备，盗窃其放于电动车上的一台OPPOK1手机后逃离现场，后将手机以人民币300元的价格卖掉。经广州市花都区价格认证中心认定，上述涉案手机的市场价格为人民币676元。2020年6月22日，被告人龙某堂被公安机关抓获。原审法院经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人龙某堂犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的案发现场监控视频；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；被害人伍某喜、郑某侠、韦某秀、王某梅的陈述以及对现场照片、现场监控视频截图的签认，被害人王某梅对被告人龙某堂的指认；穗花价认定[2020]404号《价格认定结论书》；被告人龙某堂的供述以及对现场照片、现场监控视频截图的签认；（2016）粤0114刑初130号《刑事判决书》《刑满释放证明书》；抓获经过；户籍材料等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人龙某堂无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，原审法院予以支持。依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人龙某堂四次盗窃他人财物共计人民币6555元，应依法惩处。被告人龙某堂坦白，可依法对其从轻处罚；认罪认罚，可依法对其从宽处理；系累犯，应依法对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，原审法院予以采纳。原审综合考量被告人的犯罪性质、手段、社会危害性、认罪悔罪态度、未赔偿被害人损失等因素考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人龙某堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的手机一台予以没收。三、责令被告人龙某堂向被害人伍某喜退赔人民币1100元；向被害人郑某侠退赔人民币2377元；向被害人韦某秀退赔人民币2402元；向被害人王某梅退赔人民币676元。宣判后，原审被告人龙某堂不服，提起上诉。上诉人龙某堂提出原审量刑过重的意见，请求改判。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人龙某堂没有提交新的证据。对于上诉人龙某堂所提意见，经查，1、龙某堂实施四次盗窃，盗窃他人财物数额较大，原审法院认定其构成盗窃罪、且为累犯的事实清楚。2、上诉人龙某堂在原审审理时，对指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚，同意原公诉机关的量刑建议，并签署了认罪认罚具结书。3、原审判决根据上诉人龙某堂的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度，结合原公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内已予以从轻处罚和判处罚金，并无不当。综上，上诉人所提原审量刑过重请求改判的意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人龙某堂无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  梁少菁审判员  平文林审判员  幸 福二〇二〇年十二月二十六日书记员  常秋华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书2020粤01**民初9937号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：郑清花，女，1984年2月5日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告郑清花信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告郑清花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年6月1日，卡号62×××77。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49999.41元，利息62045.39元，滞纳金20478.68元（截至2016年12月31日），违约金573123.05元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即20478.68元×25%=5119.67元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告郑清花应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49999.41元、利息（截至2020年5月31日为62045.39元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金5119.67元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5428元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4560元，被告郑清花负担868元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12031号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：李英，女，1981年5月9日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币497.33元，服务费共计人民币994.67元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2286.33元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11778.33元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月13日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月25日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.00%，剩余未还本金1000元；2、2018年9月25日借款人民币2000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.00%，剩余未还本金2000元；3、2018年9月25日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.00%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款均自2018年11月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计8000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李英于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8000元；二、被告李英于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币8000元为基数，自2018年11月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6746号之一 申请执行人：东莞市大宇新材料有限公司，住所地东莞市大岭山镇鸡翅岭村松沙路斯麦特工业园厂房B栋二楼201号，统一社会信用代码91441900MA4X2K8P5X。法定代表人：张文思。 被执行人：深圳市天劲新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业区173号整栋厂房1-5楼，统一社会信用代码91440300595689352K。法定代表人：张伟杰。被执行人：张伟杰，男，1973年07月08出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人东莞市大宇新材料有限公司与被执行人深圳市天劲新能源科技有限公司、张伟杰买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12256号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 黄 月 孔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6228号之一 申请执行人：田武凯，男，1992年05月24出生，汉族，住河南省宜阳县。 被执行人：深圳市编程少年教育科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区花园新村14号联康三路4号，统一社会信用代码91440300MA5F33D15E。法定代表人：陈霞。 申请执行人田武凯与被执行人深圳市编程少年教育科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2609号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月四日 书记员 黄 月 孔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6198号原告：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地广东省深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。负责人：陈梓良，行长。委托诉讼代理人：林志耿，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。被告：李壮阔，男，1982年7月1日出生，汉族，身份证住址。原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被告李壮阔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司深圳龙华支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还贷款本息人民币25624.27元，其中本金人民币24834.00元，利息（含罚息）790.27元（利息、罚息暂计至2019年12月19日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2．判决被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。本案相关事实2018年10月23日，被告通过网络在线向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：（1)循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，被告可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度（第一条第2款）。(2)循环贷款额度期限届满，并不影响本合同的法律效力，不构成本合同的终事由。本合同项下已叙作的贷款，被告和原告应按照本合同约定继续履行，将已发生的权利义务履行完毕（第一条第4款）。(3)本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360,但被告出现任何不符合本合同约定的情况的，原告有权调整贷款利率（第三条第1款）。(4)按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款曰至该笔贷款结清为止（第三条第2款）。(5)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%,按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率（第三条第4款）。（6)被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，贷款利息自实际放款日起计算（第五条）。（7)被告未按期归还贷款本息或被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同（第八条）。(8)本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用（第十一条第4款）。原告根据被告的申请，在线批准给予被告的循环额度为人民币25000元。2018年10月24日,被告向原告申请提用该循环贷款额度中的款项，原告在线审批通过被告的贷款申请，向被告发放贷款共计人民币25000元，贷款年利率为9.90%即月利率为8.25‰，还款方式为按月还息，到期还本。被告的循环贷款已经到期，但被告没有严格按照合同约定偿还贷款本金和利息，经原告核算截止2020年11月17日，被告已偿还款项2457.66元；被告未还本金为24834元，利息、罚息合计为4240.49元。判决理由及结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案为金融借款合同纠纷，案涉《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自之义务。原告依约发放了贷款，被告却未按期足额还款，已构成违约，原告有权要求被告返还相应本息。被告应偿还借款本金24834元，利息、罚息合计为4240.49元（利息、罚息暂计至2020年11月17日，之后的利息、罚息按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李壮阔应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行偿还本金24834元，利息、罚息合计为4240.49元（利息、罚息暂计至2020年11月17日，之后的利息、罚息按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告李壮阔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年十二月十日书记员 李静（兼）书记员 范 渺 渺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8833号之一 申请执行人：宋永年，男，汉族，1975年03月05出生，住湖北省安陆市。 被执行人：深圳毅盛供应链服务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清祥路23号德信昌科技园B栋宿舍二层205，统一社会信用代码91440300056178553B。法定代表人：韩媛媛。 申请执行人宋永年与被执行人深圳毅盛供应链服务有限公司劳动争议一案中，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2020）1722号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，穗埔劳人仲案（2020）1722号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 穗埔劳人仲案（2020）1722号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄月孔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7680号原告阮志平，男，1981年9月16日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人郑广锋，广东圣天祥律师事务所律师。被告林舜元，男，1972年10月11日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人董立民，广东谷泰律师事务所律师。委托诉讼代理人向璠，广东谷泰律师事务所律师。原告阮志平与被告林舜元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮志平、被告林舜元双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮志平向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金390000元；2.判决被告支付原告借款利息132600元（以390000元为本金，按照月利率1%，自2017年2月1日起计至清偿之日止，暂计2019年11月30日为132600元），上述金额合计522600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告因资金周转困难，多次向原告借款共计420000元，于2016年9月7日向原告出具了一张《欠条》，被告承诺于2016年11月20日前还清该借款，如未还清每月按1分利息计算。2017年1月底，在原告的催促下被告返还了30000元，剩余的390000元本金至今分文未还。林舜元辩称，原告的起诉可能超过了诉讼时效。被告所欠的金额为377599元，且利息计算有误，双方在欠条中只是模糊约定了利率1分，未明确为月利率还是年利率，原告按照月利率1分计算利息有误。经审理查明：2016年9月7日，被告向原告出具欠条，确认欠原告420000元，于2016年11月20日前还款。如未还清，按壹分利息计算。原告主张，2015年期间被告因资金周转困难，多次向原告借款共计420000元，双方进行汇总并重新出具了该欠条。根据原告提供的转账记录，原告2015年3月24日至2015年8月23日期间共计向被告或被告指定人员转账支付了502599元。出具欠条后，被告于2017年1月25日向原告偿还支付了30000元。另查明，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年11月13日立案（2019）粤0309诉前调11995号，进行诉前调解。被告当庭提交书面答辩状对本案管辖权提出异议，已超过提出申请的期限。本院认为，原告与被告签订的欠条系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告主张该欠条系原被告双方对此前的借款进行的汇总，而重新出具的欠条，并提供了相应的转账凭证予以证明。故本院对被告向原告借款420000元的事实予以确认，出具欠条后被告已偿还30000元，尚欠借款本金390000元。关于利息，欠条约定“如未还清按壹分利息计算”，原告主张双方约定利息为月利率1%，符合民间借贷的交易习惯和法律规定，本院予以采信。双方约定应在2016年11月20日前还款，被告亦在2017年1月25日向原告偿还部分款项。被告拒绝偿还款项后，原告在2019年11月13日即向我院申请诉前调解主张权利，被告关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。故原告诉请被告支付借款本金390000元及逾期还款利息（以390000元为本金，按照月利率1%，自2017年2月1日起计算至款项付清之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林舜元于本判决生效之日起十日内偿还原告阮志平借款本金390000元；二、被告林舜元于本判决生效之日起十日内偿还原告阮志平借款利息（利息以390000元为本金，按照月利率1%，自2017年2月1日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元，由被告林舜元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 范  渺  渺书记员 蓝世忠(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5741号之一 申请执行人：深圳龙华新华村镇银行股份有限公司，住所地深圳市龙华新区人民路与布龙路交汇处恒江大厦1-2层，统一社会信用代码91440300MA5DDLR409。法定代表人：李永新。 被执行人：王强，男，1981年01月10出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县,被执行人：李芬，女，1986年07月27出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县砀城镇李屯行政村李屯村十队128，被执行人：深圳市恒盈达投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区金城路1-1号（3栋）101，统一社会信用代码91440300683755268W。法定代表人：萧利文。 申请执行人深圳龙华新华村镇银行股份有限公司与被执行人王强、李芬、深圳市恒盈达投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7552号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄 月 孔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初16958号原告：陈柽耀，男，1981年9月7日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：张锦旺，男，1992年7月26日出生，汉族，住所地广东省翁源县。原告陈柽耀与被告张锦旺民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月9日立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈柽耀到庭参加诉讼，被告张锦旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柽耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元并支付利息4800元（从2018年11月28日起按银行同期贷款利率计算至2020年11月30日，同期贷款利率即市场报价利率）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月28日被告张锦旺以资金紧缺为由向原告借款20000元，有被告出具的借条和原告转账记录为凭。原告2019年3月以来多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款20000元及利息4800元，合计24800元。被告张锦旺未作答辩。本院认为，原告陈柽耀持有被告张锦旺作为借款人签名确认向其借款20000元的《借条协议》，并有对应的银行转账凭证，能够证明被告向原告借款的事实，本院认定原告与被告之间的民间借贷关系成立。《借条协议》约定被告应在2018年12月29日前向原告归还借款20000元，如不能按时归还，被告自愿从借条签订之日即2018年11月26日起每天赔偿违约金300元至归还之日止。原告主张被告借款后未归还任何款项，被告未到庭抗辩，亦未提交证据反驳原告主张的事实，本院对原告主张的事实予以采信，被告应向原告偿还借款本金20000元并承担逾期还款的违约责任。双方协议中约定每日300元的违约金明显过高，现原告仅主张2018年11月28日起至2020年11月30日的利息4800元，未超过民间借贷法定年利率一年期贷款市场报价利率四倍的上限，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告张锦旺在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈柽耀偿还借款本金20000元、支付利息4800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告张锦旺负担。上述款项已经由原告陈柽耀预交，原告同意由被告在履行本判决时将受理费直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  袁洁二〇二〇年十二月二十八日书记员  李静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8768号之一 申请执行人：朱伟升，男，汉族，1993年08月21出生，住广东省普宁市。 被执行人：深圳市编程少年教育科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区花园新村14号联康三路4号，统一社会信用代码91440300MA5F33D15E。法定代表人：陈霞。 申请执行人朱伟升与被执行人深圳市编程少年教育科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]317号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 黄 月 孔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5841号之一 申请执行人：深圳市佳华利道新技术开发有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道高新技术产业园观盛二路3号1栋，统一社会信用代码9144030068755341X9。法定代表人：凌静芝。 被执行人：山东裴森动力新能源有限公司，住所地滨州市黄河十三路以北渤海二十一路以西，统一社会信用代码91371600053415314H。法定代表人：崔吉奎。 申请执行人深圳市佳华利道新技术开发有限公司与被执行人山东裴森动力新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12987号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查，山东省滨州市中级人民法院已受理被执行人的破产申请，案号为：（2019）鲁16破申6号。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄 月 孔
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3778号之一 申请执行人康庄，男，1968年1月15日出生，汉族，现住英德市。 被执行人石永忠，男，1969年3月19日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人康庄与被执行人石永忠借款合同纠纷一案，本院依据的（2020）粤1881民初1266号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人石永忠需支付欠款151650.00元给申请执行人康庄。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法冻结了被执行人银行账户的零星存款。此外，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在地址及周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，依法冻结了被执行人银行账户的零星存款。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3778号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 奋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9046号 被执行人：曹友，男，汉族，1971年02月01出生，身份证号码，住广东省深圳××中央原著××20Ｄ。 被执行人：深圳市中环运实业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区陶吓村第二工业区C栋二层201，统一社会信用代码9144030027932567XR。法定代表人：曹友。 本院作出的（2018)粤0309民初3407号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币3630.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执9046号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，（2018)粤0309民初3407号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018)粤0309民初3407号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘楚娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢500号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12067号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：黎章雄，男，1990年1月2日出生，布依族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币40元，服务费共计人民币120元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币3005.74元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11165.74元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年09月12日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年11月7日借款人民币2000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金2000元；2、2018年11月7日借款人民币3000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金3000元；3、2018年11月7日借款人民币3000元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金3000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款均自2018年12月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计8000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎章雄于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8000元；二、被告黎章雄于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币8000元为基数，自2018年12月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21057号原告：唐国虎，男，1988年7月8日出生，汉族，住址。被告：张曼宜，女，1994年8月6日出生，汉族，住址。原告唐国虎与被告张曼宜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国虎到庭参加诉讼，被告张曼宜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。唐国虎向本院提出诉讼请求：1.被告偿未归还的借款本金35000元;2.要求被告归还借贷关系下产生的借款利息5250元；3.本案诉讼费、担保费等费由被告承担。本案相关事实2018年12月8日，被告向原告出具《借款协议》、《借据》、《收据》确认向原告借款100000元，借款期限12个月，利息每月500元，借款到期3天内一次性偿还本金100000元，逾期还款则按照日息0.025%计算逾期利息。原告当日通过银行转账方式向被告支付了100000元借款。原告自认被告已偿还借款本金65000元。判决理由及结果原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定，向被告支付借款本金100000元，原告自认被告已偿还借款本金65000元，尚欠借款本金35000元。双方约定逾期利息为每日0.025%即年利率9%，该约定未超出法律规定，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款35000元及逾期还款利息（以35000元为本金，按照年率9%，自2019年12月8日起计算至款项付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张曼宜于本判决生效之日起十日内偿还原告唐国虎借款本金35000元及逾期还款利息（以35000元为本金，按照年利率9%，自2019年12月8日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告唐国虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告张曼宜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月三日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 吴    雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1563号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：戴晓军，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。被告：深圳市渝锋电器有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区龙环二路183号华商国际大厦301，统一社会信用代码91440300MA5EGWGC3B。法定代表人：冼鉴明，总经理。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告深圳市渝锋电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴晓军、被告的委托诉讼代理人唐玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告就其商标侵权行为，赔偿原告经济损失及维权合理支出人民币10万元。被告答辩称，被告并未侵权，其并没有销售过该产品，对于店铺中的累积评价与原告点击商品的图片内容不一致，该评价与原告取证的在售商品不具有关联性，累积评价的真实性不予确认。本院经审理查明：第8574249号“”注册商标，注册人及商标权人均系樱花卫厨（中国）股份有限公司，核定使用商品为第11类，包括燃气热水器、电热水器、煤气灶等，注册有效期自2011年8月28日至2021年8月27日。原告提交联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》，证明联合信任时间戳服务中心于2019年3月29日对被告涉案侵权行为进行录像及网页截图采集，并存储至平台的电子证据保全系统数据库中。录像及网页截图内容载明，名称为“美好生活商行”（掌柜名：美好生活商行）的网店内买家历史评论页面显示该店曾展示售卖“CSFYLR/日本樱花201天然气灶燃气灶嵌入式煤气灶双灶液化气灶具”的商品，该商品有若干买家评论。该网店的经营者营业执照信息显示，深圳市渝锋电器有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EGWGC3B，经营范围为家用电器、油烟机、燃气灶等。原告当庭确认涉案侵权产品已经下架。另查明，原告在本案中主张的合理维权费用为律师费和调查费共计10000元，经济损失为第一项诉讼请求中扣除前述维权支出10000元后的剩余金额。原告未向法院提交其在本案中所支出律师费和调查费的证据，请求法院酌情确定合理维权费用。原告在本案中没有提交其诉请被告赔偿经济损失的计算依据，并请求法院酌情确定。以上事实，有商标注册证、《可信时间戳认证证书》等证据以及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告依法取得第8574249号“”注册商标，上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在相同或者类似商品上使用相同或近似商标容易导致混淆或销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权行为。原告提交的《可信时间戳认证证书》所附录像及网页截图证明，被告在其经营的网店内曾经展示售卖过的燃气灶的商品名称中使用“樱花”字样，被告主张未销售过该商品，但未提交相反的证据予以证明，本院依法认定《可信时间戳认证证书》所附录像及网页截图所载明的上述事实。本案中，被告在其经营的淘宝网店展示售卖过的燃气灶与原告主张保护的第8574249号注册商标核定使用商品类别中的燃气灶属同一种商品，上述产品在商品名称中使用的“樱花”字样与原告第8574249号“”注册商标构成相同。被告未经原告许可，在其网店所展示售卖燃气灶的商品名称中使用了与原告第8574249号“”注册商标相同的标识，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担相应的民事责任。关于赔偿损失的数额，由于原告未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，故本院综合考虑原告涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质及后果等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失20,000元。关于维权合理费用，鉴于原告未提交证据证明其在本案中支出的合理维权费用，故原告主张的律师费和调查费，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市渝锋电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樱花卫厨（中国）股份有限公司经济损失20000元；二、驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告深圳市渝锋电器有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十二月十一日书记员 潘颖彤(兼)书记员 赵  清  娜附相关法条：《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0307刑初2789号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人：吕某书，男，1990年02月18日生，汉族，中专文化，户籍地：广东省梅州市平远县，住广东省深圳市龙岗区，因非法收购珍贵、濒危野生动物罪嫌疑，于2019年7月26日被深圳市公安局森林分局取保候审，于2019年11月被深圳市龙岗区检察院取保候审，于2020年11月被本院取保候审。指定辩护人黄娟子，广东深展律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]Z2506号起诉书指控被告吕某书犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年10月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在依法适用简易程序审理的过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，于2020年11月3日依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员谢宇翔出庭支持公诉，被告人吕某书及其指定辩护人黄娟子到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年,被告人吕某书在惠州以一万多元人民币通过现金支付的方式向一卖家(真实身份不详)现场购买了两只凯克鹦鹉和四十只玄凤鹦鹉(两只凯克鹦鹉市场价约8000元)。2018年5月,被告人吕某书通过百度贴吧联系了一名男子(真实身份不详),后在深圳市龙岗区某地铁站用两只凯克鹦鹉与该男子交换了一只蓝顶亚马孙鹦鹉(市价8000元),并将蓝顶亚马孙鹦鹉带回深圳市龙岗区盛平中路某房屋。2019年6月19日,公安机关在被告人住处盛平中路某客房中查获一只二级保护动物蓝顶亚马孙鹦鹉。经广东国检司法鉴定所鉴定:涉案鹦鹉为为鸟纲(Aves)、鹦形目(Psittaciformes)、鹦鹉科(Psittacidae)、亚马孙属(Amazona)的蓝顶亚马孙鹦鹉(Amazonaaestiva)。蓝顶亚马孙鹦鹉(Amazonaaestiva)列入我国二级保护动物名单,列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)附录Ⅱ名单。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、提取等笔录等证据。公诉机关认为，被告人吕某书无视国家法律,非法收购珍贵、濒危野生动物蓝顶亚马孙鹦鹉一只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。并以深龙检量建[2020]Z2306号量刑建议书建议对被告吕某书判处拘役二个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人吕某书对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。辩护人提出被告人吕某书存在以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人对犯罪行为违法性认识程度较低，主观恶性小，犯罪情节轻微；2、被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法应从轻处理；3、被告人是初犯，无犯罪记录，且该案犯罪情节较轻，社会危害性小；4、被告人家属正处于怀孕中，需要被告人的照顾。综上，请求对被告人适用缓刑。经审理查明，2017年,被告人吕某书在惠州以一万多元人民币通过现金支付的方式向一卖家(真实身份不详)现场购买了两只凯克鹦鹉和四十只玄凤鹦鹉(两只凯克鹦鹉市场价约8000元)。2018年5月,被告人吕某书通过百度贴吧联系了一名男子(真实身份不详),后在深圳市龙岗区五和地铁站用两只凯克鹦鹉与该男子交换了一只蓝顶亚马孙鹦鹉(市价8000元),并将蓝顶亚马孙鹦鹉带回深圳市龙岗区盛平中路某房。2019年6月19日,公安机关在被告人住处盛平中路某房客房中查获一只二级保护动物蓝顶亚马孙鹦鹉。经广东国检司法鉴定所鉴定:涉案鹦鹉为为鸟纲(Aves)、鹦形目(Psittaciformes)、鹦鹉科(Psittacidae)、亚马孙属(Amazona)的蓝顶亚马孙鹦鹉(Amazonaaestiva)。蓝顶亚马孙鹦鹉(Amazonaaestiva)列入我国二级保护动物名单,列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)附录Ⅱ名单。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明:1、物证:鹦鹉1只;2、书证:受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、扣押决定书、通话清单、情况说明等;3、被告人吕某书的供述和辩解;4、鉴定意见:广东国检司法鉴定所司法鉴定意见书;5、现场勘验检查等笔录。以上证据来源合法，当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人吕某书无视国家法律,非法收购珍贵、濒危野生动物蓝顶亚马孙鹦鹉一只。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某书的辩护人以被告人吕某书到案后如实供述自己的罪行，具有认罪认罚、初犯等情节为由所提对其从轻处罚并适用缓刑的意见,本院亦予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人吕某书犯罪情节轻微且自愿认罪认罚，具有悔罪表现，本院决定对被告人吕某书宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定,判决如下:被告人吕某书犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金应于判决生效之次日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施东辉人民陪审员  王 维人民陪审员  范家青二〇二〇年十二月九日书 记 员  邱凤佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6864号之一 申请执行人：王少龙，男，汉族，1993年08月16出生，住广东省连平县。 被执行人：深圳天地和豪装饰设计有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区富裕新村1号910，统一社会信用代码914403003564819922。法定代表人：麦杰森。 申请执行人王少龙与被执行人深圳天地和豪装饰设计有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10277号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位19643.76元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘 楚 娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12021号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：李新谊，男，1993年11月16日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币4772.25元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币196.5元，服务费共计人民币502元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币1415.85元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币6886.6元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月28日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年10月1日借款人民币5000元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金3888.92元；2、2018年11月15日借款人民币1100元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金549.99元；3、2018年12月30日借款人民币500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金333.34元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，上述第一笔借款自2019年1月7日开始未能扣款，第二、第三笔借款自2019年3月7日开始未能扣款，未还本金共计4772.25元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币4772.25元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新谊于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币4772.25元；二、被告李新谊于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币3888.92元为基数，自2019年1月8日计至付清之日止；以人民币883.33元为基数，自2019年3月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8745号之一 申请执行人：郭登辉，男，汉族，1990年06月18出生，住河南。 被执行人：深圳市编程少年教育科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区花园新村14号联康三路4号，统一社会信用代码91440300MA5F33D15E。法定代表人：陈霞。 申请执行人郭登辉与被执行人深圳市编程少年教育科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]309号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 黄 月 孔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执8781号之一 申请执行人董玉章，男，汉族，1975年4月26日出生，身份证住址广东省广宁县。 被执行人赖沛纯，男，汉族，1975年1月9日出生，身份证住址广州市增城市。 申请执行人董玉章与被执行人赖沛纯借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10767号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币42956.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢恒德
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9930号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：钱小鲲，男，1974年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告钱小鲲信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告钱小鲲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年11月15日、2015年7月17日，卡号62×××37、62×××56。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金50297.42元，分期手续费0元，利息27551.92元，违约金100296.31元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告钱小鲲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金50297.42元、利息（截至2020年5月31日为27551.92元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1081元，被告钱小鲲负担850元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38340号原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路。法定代表人：蔡晓东。委托诉讼代理人：王世平，福建大雄律师事务所律师。被告：深圳市淘一家服饰有限责任公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙溪村**。法定代表人：谢晓平。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告深圳市淘一家服饰有限责任公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年12月1日向本院提交变更诉讼请求申请书，将本案第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”。同月4日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费525元，依法向其退还500元。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月八日书记员  黄思娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执955号之二 申请执行人：深圳市巨兆数码有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区第四工业区A2栋第三层，组织机构代码664174521。 法定代表人：何裕秀。 被执行人：深圳市大瓦房科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩龙腾社区光明路金龙工业区第四栋，组织机构代码671875078。 法定代表人：张海君，总经理。 被执行人：白立君，女，汉族，1975年4月4日出生，户籍地址河北省南宫市。 被执行人：张海君，男，汉族，1971年2月20日出生，户籍地址河北省石家庄市新华区。 申请执行人深圳市巨兆数码有限公司与被执行人深圳市大瓦房科技有限公司、白立君、张海君买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第132号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币284282.50元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执955号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人有可供执行的财产，经各债权人确认分配方案后，申请执行人获得人民币155727.13元，本案剩余执行款人民币128555.37元及利息未执行到位。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 朱  品