安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初969号 原告：杨志全，男，1975年6月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：刘莉，女，1976年08月06日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：赵云辉，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司霍邱县供电公司，住所地安徽省霍邱县城关镇东郊街道光明选区，统一社会信用代码913415223551877832。 法定代表人：周楼根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。 原告杨志全、刘莉与被告国网安徽省电力有限公司霍邱县供电公司（以下简称霍邱供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）皖1522民初4192号民事判决，杨志全、刘莉不服该判决提出上诉。2019年12月23日，六安市中级人民法院作出（2019）皖15民终2959号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年3月16日立案，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志全及两原告共同委托诉讼代理人赵云辉，被告委托诉讼代理人杨凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志全、刘莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金750800元、丧葬费37189元、处理事故人员误工费4200元、交通费3000元、精神损害抚慰金80000元，以上各项损失按70%，合计612632.3元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月3日下午，受害人杨彪在位于霍邱县××镇××村××队塘边钓鱼，因不慎触及头顶上方的高压电线，于5月4日被发现杨彪触电身亡。因事故发生地上方的高压线路由被告经营和管理，且事发地的高压线不符合技术规范，此前也多次发生触电事件，但被告仍未在高压线路周边区域设置警示标志，也未采取任何积极的防范措施，没有尽到安全管理职责。杨彪的死亡给原告家庭造成了不可挽回的经济和精神损失，特起诉请求判如所请。 被告霍邱供电公司辩称，（一）被告依法不应承担本案责任。电力线路架设符合技术标准，电力设施运行中不可能导致触电事故的发生。原告诉称的线路为10KV高压线路，自西向东走向，杨彪所处区域线路对地距离，北一相线为7.3米、北二相线为7.6米、北三相线为7.7米，并设有“高压危险、禁止钓鱼”、“高压危险、禁止垂钓、禁止在高压线下钓鱼”的安全警示标志，电力线路架设符合技术标准。（二）原告应对杨彪系触电死亡承担举证责任。（三）若杨彪是触电死亡，本案应由杨彪承担全部责任。事发区域有多处非常明显、醒目的安全警示标志。杨彪作为具有完全民事行为能力人，对事发区域的环境安全情况完全知情，安全警示标志足以能够对杨彪起到提醒、警示的安全注意作用。因此，若杨彪是触电死亡，杨彪应承担本案的全部责任。（四）原告的诉请数额能否得到支持，其也应承担举证责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告杨志全、刘莉围绕其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原告身份证、户口本、死者杨彪身份证复印件、被告企业信息，证明原、被告基本信息及诉讼主体资格。 2、死亡证明、接处警情况登记表、询问笔录、户籍销户证明、火化证，证明杨彪于2019年5月3日下午钓鱼时不慎触及头顶上方的高压线，于5月4日发现时因电击死亡。 3、学籍证明、学校证明，证明杨彪在事故发生前在城镇上学，其赔偿标准应按照城镇标准计算。 4、现场照片，证明被告在事故地点架设的高压线不符合技术标准，也没有设置警示标志，对受害人的死亡结果责负有主要责任。 5、申请法院调取霍邱县公安局法医室现场拍摄的照片一组，证明杨彪在死亡时身上明显的电击伤痕，且相应尸斑也反映出杨彪死亡属于电击死亡。 6、（2018）皖1522民初2057号民事判决书，证明该案与本案案情基本类似。 被告霍邱供电公司围绕其辩称向本院提交以下证据： 1、中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计技术规程，证明居民区、非居民区、交通困难地区的定义；10KV高压电力线路经过交通困难地区导线与地面的最小距离为4.5米。 2、事发时照片（10张），证明事发时拍照的现场情况；电力线路设有“高压危险、禁止垂钓、禁止在高压线下钓鱼”的安全警示标志；事发区域为交通困难地区。 3、公证书，证明本案电力线路为10KV线路；杨彪所处区域线路对地距离北一相线为7.3米、北二相线为7.6米、北三相线为7.7米，并设有“高压危险、禁止钓鱼”、“高压危险、禁止垂钓、禁止在高压线下钓鱼”的安全警示标志；电力线路符合技术标准。 4、询问笔录，证明事发地电力线路设有安全警示标志；杨彪不是触电死亡。 被告霍邱供电公司对原告杨志全、刘莉所举证据的质证意见为：对证据1无异议，同时从杨彪的身份信息显示其是农村居民；企业信息以被告提供的营业执照为准。对证据2中死亡证明合法性无异议，死亡证明中表述的因电击死亡不真实，因其没有死亡鉴定做依据；询问笔录的合法性无异议，但部分内容不真实，证人对杨彪死亡原因的陈述是其主观臆断，不能因此证明杨彪是触电死亡，同时从本案原告杨志全的陈述可以证实，杨志全已认可杨彪不是触电死亡；对销户证明及火化证无异议，但是达不到其证明目的，该证据已认定杨彪死亡时间为2019年5月4日，但其钓鱼时间为2019年5月3日。对证据3有异议，达不到其证明目的，该组证据两份证明的落款时间是在事发前，这显然不真实，其应提供杨彪就读高校颁发的学生证、学籍表、学习成绩表等材料证实其在事发时系高校全日制在籍在读学生。对证据4有异议，达不到其证明目的，事发场地区域多处设有警示标志，原告没有对该警示标志进行拍照，其提供的照片不真实。对证据5合法性、真实性无异议，但是达不到其证明目的，该组证据只是反应杨彪的外部现象，但是否符合电击死亡系内部特征，依法应经医学技术手段评定；对证据6合法性、真实性无异议，但是与本案无关联性，达不到其证明目的，该判决书是未生效的裁判文书。 原告杨志全、刘莉对被告霍邱供电公司所举证据的质证意见为：对证据1有异议，这份证据是被告方单方提供，达不到证明目的；被告所述事发地为交通困难地区没有依据，交通困难地区是指山坡、峭壁和岩石，而本案事发地池塘旁边就有居民居住的房屋，应属于居民区；该技术规程在第9.0.4配电线路档距空旷地区为60-100米，但本案中缺少了214-2电线杆，直接导致电线垂弧增大，不符合该技术规程。对证据2的图片之间相互比对可以看出，高压危险、禁止钓鱼的警示牌很模糊不易看见，其中第五张照片明显可以看出字体不清，难以辨认，恰恰证实了被告未完全履行警示注意义务，故该组证据达不到证明目的；因为电线杆以及现场其他的电网设施是由被告方运营和管理的，被告方可以随时设置，警示牌是否是事后设置原告方不能确定。对证据3有异议，该证据是被告单方面委托去做的，且该公证书没有附上公证处工作人员相关的工作证件及身份证件，不符合证据的形式要件；公证书显示是从2019年8月13日上午到现场的，距离本案受害人杨彪死亡已经过去3个月，该组证据与本案无关联性，不能作为本案认定事实的依据；公证书在没有通知原告的情况下作出，无法确定杨彪的具体死亡位置；公证书所载明的北一相线高度为7.3米等，但线路并非直线是否以该线的最低值为测量无法证实。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，对杨志全的询问笔录未反映出其认为杨彪不是触电死亡的，应当考虑杨志全作为死者杨彪父亲的当时心情，在此情况下杨志全不要求对杨彪的尸体进行解剖处于正常情况；对杨志强的询问笔录达不到证明目的，杨志强在笔录中一直陈述杨彪是电击死亡，杨彪有一个脚趾头是白的，符合电击死亡的特征，恰恰可反映出在公安机关已经排除他杀的情况下，杨彪是受到电击死亡的事实。 根据原告杨志全、刘莉申请，本院委托霍邱县精准测绘咨询服务有限公司对案发现场高压电线杆高度、宽度、最大垂弧点距地面高度等数据进行测量，2020年9月8日，霍邱县精准测绘咨询服务有限公司作出《霍邱县××镇××村××组内高压线路测量技术报告书》，载明：1、10ＫＶ临水07线＃214-1杆距离10ＫＶ临水07线＃214-1杆为134.64米；10ＫＶ临水07线＃214-1电线杆横杆距地面高度为9.37米（高度差32.77－23.4）；10ＫＶ临水07线＃214-3电线杆横杆距地面高度为9.26米（高度差32.66－23.4）。2、涉案塘埂中线距10ＫＶ高压线北一相线正投影面距离为6.12米，距北二相线正投影面距离为6.94米，距北三相线正投影面距离为7.65米。3、北一相线最大垂弧点距涉案塘埂平面高度为4.92米（高程差27.95－23.03），北二相线最大垂弧点距涉案塘埂平面高度为5.41米（高程差28.44－23.03），北三相线最大垂弧点距涉案塘埂平面高度为5.23米（高程差28.26－23.03）。4、北一相线最大垂弧点距塘底垂直高度为6.29米（高程差27.95－21.66），北二相线最大垂弧点距塘底垂直高度为6.78米（高程差28.44－21.66），北三相线最大垂弧点距塘底垂直高度为6.6米（高程差28.26－21.66）。 原告对《霍邱县××镇××村××组内高压线路测量技术报告书》的质证意见为无异议，该组证据确定了北一、二、三相线最大垂弧点距涉案塘埂高度为4.92米、5.41米、5.23米，按照《10ＫＶ及以下架空配电线路涉及技术规程》中导线与地面或水面的最小距离标准，非居民区（虽然时常有人、有车辆或农业机械到达，但未建房屋或房屋稀少）为5.5米，不能通航也不能浮运的河湖（至冬季水面）为5米。若按非居民区标准，则北一、二、三相线最大垂弧点距涉案塘埂高度均未达标；若按不能通航也不能浮运的河湖，则北一相线最大垂弧点距涉案塘埂高度均未达标。 被告对《霍邱县××镇××村××组内高压线路测量技术报告书》的质证意见为：（一）该报告书的测绘程序不合法。测绘公司没有线路与桥隧测量；资质证书已超期；测量人员无资格。（二）报告书中测量数据不应作为认定案涉事实的依据。“塘埂”的表述有误，没有证据证实；报告书测量数据与霍邱公证处的公证书中测量数据差距较大；精准公司测量当日，事发地点已被水灾淹没，导致数据不能客观反映真实情况；最大垂弧点和“塘埂”距离与事发点线路对地垂直距离无任何关联性；现测量数据取得是平均值，与事实不符；若高压线路下发生触电，测量数据应反映该事发点线路对地垂直距离，其他数据与事发事件无关联性。综上，该报告书依法不能作为本案证据使用。 本院对当事人无异议的证据真实性、合法性、关联性予以认定。对当事人持有异议的证据结合庭审当事人陈述及质证意见，综合予以认定。被告举出的公证书因未通知原告到场，且测量结果是高压电线与塘底的高度，本院不予采纳。《霍邱县××镇××村××组内高压线路测量技术报告书》系本院委托鉴定机构作出，测量时双方当事人到场，作出报告前将结果向原、被告进行预告知并听取意见，被告虽持异议，但无相反证据予以推翻，故本院对霍邱县精准测绘咨询服务有限公司出具的报告书予以确认。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定本案事实如下：原告杨志全、刘莉系受害人杨彪的父亲和母亲，杨彪生前系安徽农业大学经济技术学院在校大学生。2019年5月3日下午，杨彪在位于霍邱县××镇××村××组××水塘处钓鱼，次日早晨被发现杨彪在该水塘内意外死亡。公安机关接警后，霍邱县公安局临水派出所出警询问相关知情人，该局刑侦技术人员对现场进行了勘验，霍邱县公安司法鉴定中心向本院提供杨彪死亡尸体勘验照片载明：杨彪右手拇指指腹部皮肤烧灼伤痕、右前臂前内侧皮肤烧灼伤痕、右脚踇趾末端皮肤烧灼伤痕，上述各处局部均可见炭化。杨彪的遗体未进行尸检于2019年5月7日被火化。 事发现场位于高压线路名称为10ＫＶ临水07＃线路下，该线路属被告所有及管理和经营。高压线杆和线路下方设有“高压危险、禁止垂钓、禁止在高压线下钓鱼”等警示标志，但陈旧且字迹不清晰。该线路附近有居民点，属于非居民区。按照《中华人民共和国电力行业标准10ＫＶ及以下架空配电线路设计技术规程》规定：（1）表9.0.4配电线路的档距为：空旷地段电压1ＫＶ～10ＫＶ档距60～100米；（2）表13.0.2导线与地面或水面的最小距离为：非居民区电压1ＫＶ～10ＫＶ5.5米。据《霍邱县××镇××村××组内高压线路测量技术报告书》测量数据：北一、二、三相线最大垂弧点距涉案塘埂高度为4.92米、5.41米、5.23米，不符合技术规程要求；214-1杆与214-3杆间距（中间缺214-2杆）为134.64米，大于技术规范要求。 原告杨志全、刘莉因主张的死者丧葬费按2019年度标准计算74378元/年÷12×6个月＝37189元，于法不悖，应予支持；死亡赔偿金参照2019年度城镇常住居民人均可支配收入标准37540元/年×20年＝750800元；杨彪系在校大学生其触电死亡给家人造成巨大的精神打击，应予赔偿精神抚慰金，鉴于杨彪对触电事故的发生具有重大过错，故酌情确定精神损害抚慰金10000元；原告主张交通费损失因未提供损失证据，但考虑两原告在外省务工为了处理丧事需要往返的实际情况酌情赔偿1000元；原告主张处理丧葬事宜人员误工费，因已包含在丧葬费之内，故不予支持；原告杨志全、刘莉纳测量鉴定费用5000元，结合过错程度确定赔偿1000元；以上合计804989元。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：杨彪是否因触电而死亡；被告霍邱供电公司应否及如何承担赔偿责任。 本院认为，杨彪在被告霍邱供电公司经营管理的10KV临水07#线高压线路下钓鱼时死亡，事发后由于原告不同意对杨彪进行尸检，被告以此为由否认杨彪是触电死亡，但根据公安机关询问见证人笔录和霍邱县公安司法鉴定中心提供杨彪尸体勘验照片及伤情说明，达到了杨彪系触电死亡高度盖然的证明标准，故认定杨彪系触电死亡。杨彪触电的高压线路电压为10KV，属于高压输电线，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，因此，被告霍邱供电公司首先应当承担无过错赔偿责任。被告霍邱供电公司未举出证据证明杨彪具有故意触电的行为或不可抗力的情形，故不应当免除被告的赔偿责任。事发现场及电线杆虽有被告设置的警示标牌，但被告霍邱供电公司疏于维护管理造成字迹和标识不清晰。导线与地面或水面的最小距离标准，应理解为线路电线最低垂弧点距周边正常地面（即塘埂）水平面的垂直距离，根据测量报告书结论，案涉线路导线与地面或水面的最小距离标准和线杆间距不符合相关技术规范要求。受害人杨彪系被10KV高压输电线电击身亡，故依法按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各方的民事责任。首先，杨彪作为具备完全民事行为能力的成年在校大学生擅自到非垂钓场所钓鱼，应当意识到上空有高压输电线路，可能会发生触电危险，但由于其主观上疏忽大意而没有预见，其未尽到安全注意义务，对自身造成的伤害具有重大过错，应当大幅减轻高压输电线路经营管理者的民事赔偿责任。其次，被告霍邱供电公司存在管理不到位及线路架设不符合技术规范要求，应承担次要责任，综上，酌定被告霍邱供电公司承担20%民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下: 一、被告国网安徽省电力有限公司霍邱县供电公司于本判决生效后10日内偿付原告杨志全、刘莉因亲人杨彪触电死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、鉴定费等损失合计160997.8元； 二、驳回原告杨志全、刘莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9926元，由杨志全、刘莉负担8075元，国网安徽省电力有限公司霍邱县供电公司负担1851元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  甘 露 人民陪审员  陈孝同 人民陪审员  顾 昱 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  昂 琳 附相关法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。