山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6679号原告：赵志超，男，1986年9月26日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：王春雷，山东衡正源律师事务所律师。原告赵志超诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财险杭州公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志超委托诉讼代理人邢丽丽，被告人民财险杭州公司委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告意外伤害伤残赔偿金135036元、鉴定费1300元，以上共计136336元。事实与理由：2019年12月17日，原告赵志超在被告处投保一份意外伤害保险，其中保险期间自2019年12月18日至2020年12月17日。投保人和被保险人均为原告赵志超，保险项目为意外身故、残疾给付，保险金额为6600元，保额为累计保额，现保额经查询为999966元。2020年1月30日，原告因意外伤害受伤入住冠县中心医院，经诊断伤情为腰椎骨折、椎管狭窄，原告入院治疗18天后出院。原告向被告保险公司理赔，双方无法就赔偿数额达成一致。根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告人民财险杭州公司辩称，原告在我公司投保意外伤害责任保险属实，如依法查明原告所受的损伤确属保险责任，我公司同意依照保险条款的约定，在保险限额内赔偿原告保险范围内的损失，对未经我公司书面同意的鉴定费用，我公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于对原告的伤残等级进行鉴定应当适用的标准问题。在案件审理过程中，依原告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对赵志超的伤残等级进行鉴定，经鉴定，依照《人体损伤致残程度分级》的相关规定，原告赵志超构成九级伤残。被告质证称，对该鉴定报告的真实性无异议，但原告的伤残等级应当依据保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》，鉴定报告的鉴定结论和鉴定标准不符合保险合同的约定。为证明自己的主张，被告提交中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款一份。原告质证称，对该保险条款的真实性有异议，该保险条款属于复印件，原告没有收到该条款，该保险条款上没有原告签字，该保险条款中对被保险人获得保险赔偿所依据的赔偿计算方法进行了限制，排除了被保险人获得赔偿的部分权利，且《人身保险伤残评定标准》系行业标准，其规定的伤残标准过于狭窄，属于排除被保险人依法享有的权利、免除保险人承担义务的情形，属于减轻保险人赔偿责任的责任免除条款，根据保险法的规定，保险人未作出足以引起投保人注意的提示，未以书面或口头形式向投保人作出明确说明，对原告不产生效力。本院认为，潍坊盛泰司法鉴定所作出的司法鉴定意见书是由法院委托的有法医临床鉴定资质的专业机构作出的，具有一定的客观性、证明力，人民财险杭州公司主张应当依据《人身保险伤残评定标准》，但未向本院提交重新鉴定申请，亦未提交推翻该司法鉴定意见书的证据，故对由潍坊盛泰司法鉴定所作出的原告赵志超构成九级伤残的鉴定结论，本院予以确认。2.关于保险金给付比例的适用问题。被告主张应当按照原告的伤残等级所对应的保险金给付比例进行赔付，即伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，伤残程度第九级对应的保险金给付比例为20%，以此类推，每级相差10%。为证明自己的主张，被告提交中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款一份。原告质证称，保险条款关于比例赔付的内容属于免除保险人责任的条款，原告没有收到该条款，被告没有以黑体加粗、划横线等足以引起注意的方式告知原告，也未能提交其他证据证明对该条款内容尽到了明确说明义务，该条款不产生法律效力。被告进一步称，根据《山东高院民二庭关于审理保险合同纠纷案件若干问题的解答》第九条规定，比例赔付条款不属于免除保险人责任的条款，且涉案保险系网络投保，原告只有在认可该保险条款后才能点击进行下一步的操作付款，电子的保险条款在投保时已经明确告知了原告。原告进一步称，是在滴滴平台上进行的投保，点开后直接显示付款，没有被告所述的阅读条款等提示，对于一些条款并不是需要点击确认后再进行下一步操作，原告直接点进去之后，没有看条款直接进行的付款，手机条款上也没有比例赔付的内容。本院认为，涉案保险保险单载明适用中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款，保险条款第2.1.2条载明：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，……，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金”，该比例赔付的内容系关于保险人保险范围和赔付标准的约定,兼顾被保险人利益的同时合理分担了各方权利义务,并未在保险人承担保险责任的范围内减轻或者排除其应当承担的风险和赔偿责任,该约定不属于“免除保险人责任的条款”,故对人民财险杭州公司关于应按伤残等级所对应的给付比例乘以保险金额给付残疾赔偿金的主张,本院予以予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵志超在被告人民财险杭州公司处投保意外伤害保险，保险合同约定被保险人为原告赵志超，受益人为法定受益人，保障内容为意外身故、残疾给付，同时约定该保险适用中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款。截止保险事故发生时，原告总共在被告处投保21次，累计保险金额为135036元。2020年1月30日原告在自己家中攀爬梯子检查自家烟筒时，自梯子上摔下受伤。事故发生后，原告在冠县中心医院住院治疗18天。在案件审理过程中，依原告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对赵志超的伤残等级进行鉴定，经鉴定，原告赵志超构成九级伤残，原告支出鉴定费1300元。本院认为，涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告根据住院病历首页载明的受伤原因内容，即“从高处跌落、跳下或被推下，意图不确定的”，主张原告受伤不属于保险责任的赔付范围，关于原告的受伤原因，本院认为，住院病历首页载明的原因包含有“从高处跌落”的内容，且出院记录载明了更为具体的受伤原因，即“患者于1小时前在家从高处摔下”，被告亦未提交证据证明原告的伤情不属于意外伤害事故，应当认定原告的伤情属于意外伤害保险的赔付范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费1300元是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规增值税发票为证，应由被告人民财险杭州公司承担。根据保险合同约定，被告人民财险杭州公司应赔付原告赵志超保险理赔款28307.2元（135036元*20%+1300元）。超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在本判决生效之日起十日内给付原告赵志超保险金28307.2元；二、驳回原告赵志超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元（已减半），由原告赵志超负担1259元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年十二月二十四日法官助理任召兵书记员徐俊超