抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1346号原告：王文波，男，1980年2月1日出生，满族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：秦英，女，1980年6月30日出生，汉族，住，系原告妻子。委托诉讼代理人：孔祥宁，男，1994年11月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：朱长德，男，1965年12月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：徐丽，女，1962年7月13日出生，汉族，住，系被告妻子。委托诉讼代理人：徐华，女，1974年12月31日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告王文波与被告朱长德健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文波及其委托诉讼代理人秦英、孔祥宁，被告朱长德及其委托诉讼代理人徐丽、徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费91423.67元、医疗器具费2623.1元、护理费14360元、住院伙食补助费6400元、营养费4000元、交通费3562元、复印费826.2元、残疾赔偿金267288元、精神损害抚慰金50000元、误工费51117.6元、鉴定费1000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月29日原告在抚顺望花区新民汽车配件商店修理被告所有的车辆汽笛，在修理即将完成后，原告让被告按一下汽笛，被告上车后，将车辆打着火，车辆因处于带档状态，将在车辆下方修理汽笛的原告碾压过去，事后原告立即被送往抚顺市矿务局医院抢救，造成原告骨盆骨折、耻骨联合脱位、骶骨骨折、坐骨骨折、腰3-4腰5椎体双侧、腰骶横突骨折、右侧骶髂关节脱位、骶骨骨折、尾骨骨折、气胸、胸腔积液、肺挫伤、右侧第1-12、左侧第1-7肋骨多发性骨折、第一肋骨骨折、肾挫伤、右侧肩胛骨骨折，在矿务局总医院ICU住院7天，因原告情况严重，需要输入A型血液，但抚顺市矿务局总医院没有该血液，将原告转院至中国医科大学附属盛京医院急诊ICU进行治疗12天，12天后原告因诊断骨盆骨折转入中国医科大学附属盛京医院第五骨科创伤骨科病房住院35天，后因肺部未见明显复张，转院至中国医大盛京医院集团抚顺第二医院住院25天，医生嘱托休息3个月，现原告在家无法绝对自理。综上所述，被告前往原告处修理汽车喇叭，并非修理发动机，不用将车辆启动，并且，原告作为修理工，完全可以确定没有任何一个汽车修理工让车辆启动后，修理工还在车下，原告认为自身足以尽到告知义务，被告未听劝阻私自将车辆启动，造成原告受伤，原告自身的生命权及健康权受到严重损害，为此诉至法院，望判如所请。被告朱长德辩称，对于本案事实，2019年11月29日中午，被告开着车牌号为辽Ｄ×××××的厢货车到原告经营的抚顺市望花区新民汽车配件商店更换电瓶，要求更换两个新电瓶，原告按照要求更换了两个翻新电瓶，更换完成后，被告要求原告更换新的气喇叭，原告即进屋拿工具，铺块板子开始卸喇叭，在此过程中，原告又为另一辆汽车更换了电瓶，我在房间里与原告父亲闲聊。后被告到院子里，看见汽车开着门，就站在门边，原告让被告打火泵气试喇叭，我没有上车就斜着身子打火，车就窜出去了，我才上车踩刹车和离合，开始踩刹车没停，后来车停止了，周围的人一起把车向后推，才把原告漏出来，原告父亲在场还说不推车直接架高好了。对于责任，我们认为在这场事故中，原告有主要责任，尤其是我是12月3日查看了对方的医疗记录，已经提出了对方证据缺失以及不合规范的部分。首先其主张的医疗费没有任何明细以及费用清单，医嘱、复诊诊断都没有，原告购买的医疗器材大部分集中在5月11日-18日期间，原告是2月18日从抚顺二院出院的，所有辅助器具都是5月份购买的，开始不用而在出院以后才用，我们认为时间上不合理。病人在ICU期间包含了24小时的护理，原告再计算护理费不合理，并且在此期间的伙食费和营养费是否支出、有否重叠，是包含在医疗费里还是原告单独支出的我们不知情。原告住院期间的X光和CT报告没有在卷，原告交通费的证据都是出租车发票，很少有公交车发票。护理费工资证明就是简单的一张纸盖了一个公章，没有历史工资证明，我们认为不合规范，不认可。另外，原告提交的医院卷宗中，诊断显示都是侧体受伤，而原告在修车过程中是平躺的，侧体受伤也就是二次受伤，一次并没有造成伤害，三家大医院的诊断都是侧位伤，这属于在不当救援中产生的，不应在一次事故中要求被告承担责任，我们认为，汽车配件商店是套用了他人营业执照，没有从业执照，没有安全生产的设施，车下作业是违规操作，没有进行安全告知义务，也属于违规，我们认为这是造成一次生产安全事故的全部责任，被告是执行原告的操作指令，其对于这个指令不应当承担责任，被告是第一时间停止车辆的，不应当有任何责任，救援不当的措施作为原告受损这个责任应该由配件商店承担，与被告没有关系。原告掌握能够还原案件事实的监控证据资料，但是其没有提供，应该由原告提供。另外，我们认为原告的主体资格不适格，抚顺市望花区新民汽车配件商店营业执照上的主体不是原告，本案应当将实际经营者与登记经营者作为共同诉讼主体。当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日中午，被告朱长德驾驶辽Ｄ×××××号厢式货车，到原告王文波经营的抚顺市望花区新民汽车配件商店更换电瓶及喇叭。原告王文波先行更换电瓶，由被告验收后，再行更换喇叭，被告验车时车辆处于带档状态。在修理、更换汽车喇叭过程中，原告没有上车检查确认车辆状态，铺设木板后直接进入车下进行操作，完成更换程序后，其指令站在汽车驾驶位旁边的被告朱长德打火、泵气、试验喇叭，被告打火后，车辆向前滑行，导致车下原告受伤，被告将车辆制停后，会同其他人将原告救出。事故发生后，原告王文波经120急救送至中国医大盛京医院集团抚顺医院急诊救治，原告为此支付医疗费328.99元。后于当日转诊至抚顺矿务局总医院，经诊断：右侧创伤性血气胸、Ⅰ型呼吸衰竭、腹部闭合性损伤、胸部闭合性损伤、左侧第1-3肋骨骨折、右侧第1-12肋骨骨折、肺挫伤、失血性休克、左侧胸腔积液、左侧枕髁骨骨折、筛窦上壁骨折、寰枢推半脱位、右侧肩胛骨骨折、L2左侧横突及L1-3右侧横突骨折等，住院治疗7天，期间一级护理、流食，原告为此支付医疗费60297.51元及用血保证金1500元。原告因贫血但抚顺市现A+型滤白红细胞悬液急缺，于2019年12月6日转诊至上级医院即中国医科大学附属盛京医院，在该医院急诊EICU住院治疗12天，其中8天重症监护、4天一级护理，流食，于2019年12月18日转至该医院住院部门，经诊断：骨盆骨折、耻骨联合脱位、骶骨骨折、坐骨骨折、腰3-4、腰5椎体双侧、腰骶横突骨折、右侧骶髂关节脱位、骶骨骨折、尾骨骨折、气胸、胸腔积液、肺挫伤、肾挫伤、右侧肩胛骨骨折、右侧第1-12、左侧第1-7肋骨多发性骨折伴第一肋骨骨折，住院治疗35天，期间一级护理，普食，原告为此两阶段诊疗支付医疗费118898.14元，并因购买人血白蛋白支付9300元。原告于2020年1月22日出院遵医嘱继续于当地医院胸外科治疗，其在当日转院至中国医大盛京医院集团抚顺医院就诊，住院25天，期间二级护理，普食，2020年2月16日出院，原告为此支付医疗费5684.03元。原告王文波在整个治疗过程中往返抚顺与沈阳医院均系专业急救中心车辆运送，其为此支付2399.72元。原告出院后遵医嘱前后四次到中国医科大学附属盛京医院及中国医大盛京医院集团抚顺医院复查，并为此支付医疗费1103.9元。2020年5月11日至18日期间，原告购买防褥疮垫、颈椎牵引器、腋下拐等辅助器具，并为此支付2623.1元。本案审理过程中，原告向本院提出伤残鉴定申请，本院依其申请组织当事人到抚顺市中级人民法院技术处摇取抚顺公正司法鉴定所受理其申请。2020年11月27日，该司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定：王文波胸部损伤评定为八级伤残；腰椎损伤评定为十级伤残；骨盆损伤评定为十级伤残。原告为此垫付鉴定费1000元。另查，被告朱长德于本案事故发生后给付原告王文波诊疗费108000元。本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费等，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人遭受精神损害的，还应赔偿精神损害抚慰金。本案中，关于责任主体，虽被告朱长德辩称本案应为安全生产事故且责任主体还应当包括“抚顺市望花区新民汽车配件商店”营业执照登记经营者，但案涉事故并未经相关行政部门认定为安全事故，原告王文波作为健康权被侵害的民事主体，来院诉讼，依照侵权相关法律规定主张权利，被告作为侵权行为实施者，与原告发生的损害后果，存在因果关系，完全符合承担侵权责任的法律要件，故原告向被告主张权利并无不妥，被告朱长德系案涉侵权法律关系的责任主体，其应就其侵权行为向原告承担损害赔偿责任，另承前所述，营业执照登记的经营者在案涉事故中无侵权行为亦无过错，且无要求其承担责任的法定情形，故被告此项辩称意见本院无法采信。关于责任比例，被告朱长德在试验汽笛过程中，明知在车辆之前处于带档状态，在打火泵气时没有检查车辆状态，在其试验汽笛打火之后，车辆向前滑行，导致原告因此受伤，存在过错，但因原告作为有完全民事行为能力的成年人，在完成维修更换配件的操作之后，没有及时离开工作位置，将自己置于汽车之下并发出试验指令，应对存在的危险有一定的预判，且其在汽笛试验、调试阶段指令非维修工人的被告完成指令，对损害结果的发生亦存在过错，应适当减轻侵权人的责任，故被告承担50%的责任较为适宜。关于原告主张医疗费一项，结合原告就此向本院提供的住院病志及医疗费票据，以及因病情所需外购药品的票据，本院对票据所载金额197112.57元予以认定。关于原告主张住院伙食补助费6400元一项，原告共计住院治疗79天，其住院伙食补助标准理应参照事发地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×79天=7900元，原告主张数额在其应得数额范围内，本院对原告该项主张予以支持。关于原告主张营养费一项，原告在抚顺矿务局总医院及中国医科大学附属盛京医院急诊住院期间的19天均为流食，结合原告的伤情及救治过程，参照事发地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×19天=1900元。关于原告主张护理费14360元一项，原告住院期间重症监护8天、一级护理46天、二级护理25天，一级护理设二人护理、二级护理设一人护理，重症监护无需护理人员单独护理，其费用计入医疗费，原告住院期间由其亲属护理，虽原告并未提交合法有效证据证明护理人员收入情况，但该项损失系原告合理的支出，故理应参照受诉法院所在地上一年度居民服务业标准计算为46970元/年÷365天*[（35+4+7）*2+25]≈15055.56元，原告主张数额14360元在其应得范围内，本院予以支持；关于原告主张的误工费51117.6元一项，计算标准，原告在事故发生前从事车辆配件更换及维修工作，虽其未提供证据，但综合本案事实考虑，应认定其误工费标准按照居民服务业标准进行计算，参照受诉法院所在地上一年度该项标准，计算标准应为46970元/年，关于误工时间，原告因此次事故住院治疗79天，定残日为2020年11月27日，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一日，即误工时间为363天，故原告该项请求合理数额应计算为46970元/年÷365天*363天≈46712.63元。关于原告主张的辅助器具及护理用品一项，虽无明确医嘱，但结合其出院医嘱中卧床休息、康复功能锻炼等要求，以及原告伤情、受伤部位及所购器具用途，原告该项请求具有事实和法律依据，本院对票据金额2623.1元予以认定。关于原告主张交通费3562元一项，该项主张具有法律依据，考虑原告往返沈阳、抚顺两地医院转诊交通运输的特殊性，及原告住院期间的护理级别、住院天数及出院、复查等实际支出情况，本院酌定支持3000元。关于原告主张伤残赔偿金63640元一项，考虑到原告王文波胸部损伤评定为八级伤残、腰椎损伤评定为十级伤残、骨盆损伤评定为十级伤残的后果，原告的该项请求于法有据，本院应予支持，故结合原告年龄并参照受诉法院所在地上一年度全体居民人均可支配收入和原告伤残等级，原告该项请求中合理部分应计算为31820元/年×20年×0.36=229104元，超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张精神损害抚慰金一项，鉴于原告的伤情达到一处八级、两处十级伤残的后果，给原告带来了一定的精神损害，考虑原告的伤残程度、本地的生活标准和被告的过错程度及给付能力，本院酌定25000元。关于原告主张鉴定费及复印费两项，因原告提供了相应的票据予以佐证，故本院对票据金额1000元、1166.4元予以认定，但原告针对复印费仅主张826.2元，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告王文波医疗费197112.57元、住院伙食补助费6400元、营养费1900元、护理费14360元、辅助器具费2623.1元、误工费46712.63元、交通费3000元、伤残赔偿金229104元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费1000元、复印费826.2元、共计528038.5元的50%即264019.25元，扣除被告朱长德已为原告王文波垫付的108000元，余款156019.25元由被告朱长德负担；二、驳回原告王文波的其他诉讼请求。上述款项给付义务于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8691元，由被告朱长德负担3420元，余款5271元由原告王文波自行负担，由被告负担部分随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  周瑞华人民陪审员  庄文玲二〇二〇年十二月十七日书 记 员  单 哲