江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1579号原告：王建亚，男，1964年9月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：阜宁县供销合作总社，住所地阜宁县阜城街道上海路**。负责人：周军荣，该单位理事会副主任。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。被告：阜宁县郭墅供销社，住，住所地阜宁县郭墅镇向阳路**/div>法定代表人：郑士祥，该单位主任。委托诉讼代理人：唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹仁航，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。原告王建亚与被告阜宁县供销合作总社、阜宁县郭墅供销合作社劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，于2019年8月30日作出(2019)苏0923民初3564号民事裁定，裁定：驳回原告王建亚的起诉。原告王建亚不服该裁定，上诉于盐城市中级人民法院。该院于2019年11月29日作出（2019）苏09民终4547号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，并另行组成合议庭，于2020年9月17日、12月5日公开开庭进行了审理。原告王建亚及其委托诉讼代理人沈中善、被告阜宁县供销合作总社的委托诉讼代理人卢长春、被告阜宁县郭墅供销社法定代表人郑士祥及其委托诉讼代理人唐开前、邹仁航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建亚向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告阜宁县郭墅供销社存在劳动关系；2.依法判决被告阜宁县郭墅供销社向原告支付待岗期间工资（生活费）：2006年1月-2019年6月最低工资162360元的80%计129888元生活费，以后每年按月足额支付；3.要求被告阜宁县郭墅供销社为原告足额补缴历年欠缴的“五险一金”（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金）；4.二被告互负连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1980年12月份原告进入被告阜宁县供销合作总社工作，1998年3月原告到阜宁县沙供销合作社任主任职务，1999年8月到阜宁县郭墅供销社任副主任职务，人事档案均在被告阜宁县供销合作总社处。在被告阜宁县郭墅供销社工作期间负责物价、财务工作。后由于单位效益不景气，致使工资未能正常发放，原告多次到相关部门要求落实工资待遇问题。被告阜宁县郭墅供销社于2017年5月8日作出“关于王建亚同志上访诉求的处理意见”，充分证明王建亚的劳动关系存在，故诉至法院，请求依法全面审查，并支持原告请求的全部事项。被告阜宁县供销合作总社辩称，1.被告阜宁县供销合作总社与原告之间不存在劳动关系。原告在1999年从阜宁县沙供销社调至阜宁县郭墅供销社，并不表明原告与阜宁县供销合作总社之间存在劳动关系，原告在1999年持有的介绍信至今仍然在原告身边保管，原告没有到阜宁县郭墅供销社进行报到，进一步说明原告放弃了自己的工作，在1999年已经自行就业，与阜宁县郭墅供销社之间也没有产生真正的劳动关系。阜宁县郭墅供销社1999年-2000年工资花名册均没有原告的名字，说明原告不在阜宁县郭墅供销社上班，双方没有形成劳动关系；2.原告以人事档案在被告阜宁县供销合作总社处，就认为与其具有劳动关系，这是原告的一种理解上的错误，阜宁县供销合作总社作为全县基层供销社的主管部门，管理基层供销社职工的档案为其职能范围，这种职能上的管理不表明原告与阜宁县供销合作总社之间具有劳动关系；3.原告提起的诉讼早已超过诉讼时效的规定。阜宁县郭墅供销社在1999年有职工几十名，根据2000年供销企业改制的规定，全员职工全部下岗，全部解除劳动合同，自谋职业。2004年4月18日阜宁县郭墅供销社改制结束，人员进入失业中心，2006年10月阜宁县供销合作总社发文阜宁县郭墅供销社改制结束，领导班子成员自然免职，与职工也不存在任何关系，阜宁县郭墅供销社重新聘用主任一人，会计一人，目的是为了阜宁县郭墅供销社剩余资产的保值和增值，该文发布后原告和阜宁县郭墅供销社之间也没有建立任何关系。原告从1999年开始一直在社会上自谋职业，到了2016年上访，在此期间已经经过16年，早已超过诉讼时效。4.原告向法庭所举的2017年的上访处理意见，并不表明原、被告之间存在劳动关系，这仅能证明原告上访的事实，对该处理意见是否具有真实性不作评论，从该处理意见的内容看，并不符合我国的法律法规，也许是阜宁县郭墅供销社对于原告的多次上访，作出的一种无奈的答复，这种答复并不能成为原告要求确认劳动关系，给付生活费的依据。阜宁县郭墅供销社原有职工几十名，都是按照改制的要求解除了劳动合同。阜宁县郭墅供销社并不是一个国家拨款的行政或事业单位，根本没有任何资金解决已经改制后的原企业的职工的最低工资和社会保险问题。阜宁县供销合作总社作为全县基层供销社的主管部门不存在对阜宁县郭墅供销社承担连带清偿责任。原告的诉请没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告阜宁县郭墅供销社辩称，1.原、被告之间没有劳动关系，既无劳动合同关系也无事实劳动关系。原告虽然持有阜宁县供销合作总社干部人事调动介绍信，但该介绍信一直由原告持有和保管，这就足以证明原告未有到阜宁县郭墅供销社报到的事实。王建亚为了躲避计划生育没有到阜宁县郭墅供销社上班，没有参与阜宁县郭墅供销社的改制，阜宁县郭墅供销社没有为原告缴纳社会保险，至于原告提供的所谓领取30%工资，实际是阜宁县供销合作总社为了平息原告多次上访的问题，化解社会矛盾，该证据不足以证明王建亚与阜宁县郭墅供销社具有劳动关系，王建亚应当提供存在劳动关系的书面证明；2.退一步讲，如果王建亚当时和阜宁县郭墅供销社存在劳动关系,根据2000年7月阜宁县企业改制文件，供销社系统8000名员工全部下岗失业，后由阜宁县供销合作总社从办理下岗失业的人员中返聘2名留守人员，一名主任，一名会计，重新签订劳动合同后上岗。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释的规定，原告的情形充其量仅是企业改制历史遗留问题，不属于法院受理民事案件的范围；3.当时的国家政策是打破铁工资，砸碎铁饭碗，砸烂铁交椅，企业改制公退民进，仅就阜宁供销系统失业人员达8000多人，包括原告在内，身份就此转换，只能自谋职业、自主创业、自己养活自己，如果原告的主张得到法院的支持，将严重影响社会稳定，加剧矛盾的激化，企业改制成果将会被否定，综上，原告的主张既无事实依据，也无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1980年12月，王建亚到阜宁县供销合作总社系统工作，1998年3月6日被阜宁县供销合作总社任命为阜宁县沙供销社主任，1999年7月7日，阜宁县供销合作总社发出阜供发【1999】45号关于王建亚等同志任职的通知，决定王建亚任阜宁县郭墅供销社副主任。1999年8月2日，阜宁县供销合作总社出具聘用干部介绍信，介绍王建亚至阜宁县郭墅供销社任副主任，后王建亚持阜宁县供销合作总社的介绍信到阜宁县郭墅供销社报到。2000年4月26日，王建亚向阜宁县郭墅供销社交纳2000年上交金1500元、抵押金1038.20元。2000年7月20日，阜宁县郭墅供销社形成企业改制方案并经阜宁县改制工作团批复，确定了劳动人事、以债转股等改革内容，明确企业副职按阜宁县供销合作总社要求必须领办经济实体，其70%工资由实体支付，企业只保30%工资。考虑到副职在企业中的地位及日常分管的工作，其养老金可由企业根据效益情况比例承担。企业副职必须保持2000元责任金在单位，对企业现有78名职工逐一梳理定位，近期解除15人劳动关系，对在编无岗，不到单位上班，自谋出路等。2004年1月，阜宁县郭墅供销社提供的职工名单及阜宁县郭墅供销社填写的《基层供销社未解除劳动关系人员登记表》中均未涉及王建亚。2004年12月1日，经时任阜宁县郭墅供销社主任郑士祥批准，王建亚出具领条，领到1999年工资1500元。同日，王建亚出具领条，领到2000年至2002年3年30%工资5594.50元。同日，王建亚出具收条，收到上岗抵押金1038.20元。2006年12月20日，阜宁县供销合作总社下发阜供发[2006]26号《关于完善阜宁县郭墅供销社企业改制意见》，该意见明确阜宁县郭墅供销社在职职工进失业中心55人，对12名未解除劳动关系的职工进一步做好工作，动员其进入失业中心，如其不愿意进入，由阜宁县郭墅供销社发通知给本人，视为与单位解除劳动关系。鉴于阜宁县郭墅供销社改制工作已基本结束，原企业领导班子和行管人员自然免职，与职工也不再存续任何关系，阜宁县供销合作总社重新聘用1人为郭墅供销社主任，１人为会计，负责郭墅供销社资产经营和为农服务、专业合作社等方面的工作，工资福利待遇每年度经县总社考核后在相关经费中列支。王建亚未参与阜宁县郭墅供销社的企业改制，未领办经济实体，在阜宁县郭墅供销社无办公场所，自谋职业。2004年以后王建亚未再从阜宁县郭墅供销社领取工资，未向阜宁县郭墅供销社提供劳动。阜宁县郭墅供销社企业改制结束后，该社仅留用主任郑士祥和会计唐建平，其他人员均不再安排工作岗位。阜宁县郭墅供销社未按照《关于完善阜宁县郭墅供销社企业改制意见》向王建亚发出解除劳动关系的通知。另查明，1992年1月至2000年6月期间，王建亚参加基本养老保险，2019年7月26日，阜宁县社会劳动保险管理中心出具关于王建亚基本养老保险参保证明载明王建亚的工作单位为阜宁县郭墅供销社。2016年12月19日，王建亚向阜宁县信访局信访反映阜宁县郭墅供销社未为其缴纳“五险一金”、要求补发生活费等问题。2017年5月8日，阜宁县郭墅供销社作出关于王建亚同志上访诉求的处理意见，主要内容为：王建亚同志于2016年上访，要求解决有关待遇问题。经研究自2017年起每年给予生活补助费10000元整（2017年起直至退休，含退休当年），如遇国家延长退休则继续享受。为保证兑现，特出此承诺意见。并注明：不管劳动关系是否解除，不影响此件的执行。该承诺书加盖了阜宁县郭墅供销合作社印章。后因阜宁县郭墅供销社没有按上述意见向王建亚支付生活补助费，王建亚又向阜宁县信访局信访要求阜宁县郭墅供销社补缴“五险一金”和发放生活费等。再查明，阜宁县郭墅供销社设立时间为1979年11月19日，经济性质为集体所有制。阜宁县供销合作总社是阜宁县郭墅供销社的主管部门。2019年3月13日，阜宁县市场监督管理局出具证明“阜宁县郭墅供销社”与“阜宁县郭墅供销合作社”为同一企业。2019年5月7日，王建亚向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会就案涉诉求申请仲裁，该委于2019年6月3日作出阜劳某不字【2019】第15号不予受理通知书，决定对王建亚的仲裁申请不予受理。本院认为，一、关于王建亚与阜宁县郭墅供销社之间是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。王建亚于1999年8月由阜宁县供销合作总社发出任职通知和出具干部介绍信至阜宁县郭墅供销社任副主任，并于2000年4月向阜宁县郭墅供销社交抵押金，又于2004年12月领取之前的工资，并在社会劳动保险管理部门与工作单位阜宁县郭墅供销社建立了基本养老保险等，上述事实证明王建亚和阜宁县郭墅供销社之间存在劳动关系。阜宁县供销合作总社和阜宁县郭墅供销社以王建亚的调动介绍信未交阜宁县郭墅供销社为由抗辩双方不存在劳动关系的意见，理由不能成立，本院不予采纳。二、关于涉案争议是否属于人民法院受理的劳动争议范畴的问题。阜宁县郭墅供销社于2000年开始进行企业改制，改制期间，企业人员名册及未解除劳动关系人员名册中均未涉及王建亚。阜宁县郭墅供销社也未按阜宁县供销合作总社《关于完善阜宁县郭墅供销社企业改制意见》向王建亚发出解除劳动关系的通知，可以认定阜宁县郭墅供销社在政府主导的企业改制期间并未处理与王建亚之间的劳动关系，视为王建亚与阜宁县郭墅供销社的劳动关系一直存续。现王建亚主张2006年1月至2019年6月之间的待岗生活费等，并非是对企业改制涉及的职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的争议，应当是属于人民法院受理的劳动争议纠纷案件的范围。三、关于本案是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受1年的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日一年内提出。阜宁县郭墅供销社作为用人单位在企业改制过程中并未处理与王建亚之间的劳动关系，应视为劳动关系持续存在，现王建亚主张2006年1月以来的待岗生活费，属于因拖欠劳动报酬发生的争议，不受1年仲裁时效的限制。故王建亚的主张未超过仲裁时效期间。四、关于王建亚主张的待岗生活费是否应予支持的问题。《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”本案中，王建亚在到阜宁县郭墅供销社报到建立劳动关系后，其作为该社的领导班子副职，没有按企业改制方案领办经济实体，而是自谋职业。2004年以后，王建亚未再向阜宁县郭墅供销社提供劳动，也未再从该单位领取工资，阜宁县郭墅供销社又未依法与其解除劳动关系，双方“长期两不找”，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位阜宁县郭墅供销社和王建亚之间的权利义务关系暂停履行。因2017年5月8日阜宁县郭墅供销社作出关于王建亚同志上访诉求的处理意见，承诺自2017年起每年给予王建亚10000元生活补助费，直至王建亚退休，应视为阜宁县郭墅供销社与王建亚之间就王建亚的生活费用的支付达成协议，作为用人单位阜宁县郭墅供销社应当按照约定履行给付义务，但王建亚无权要求阜宁县郭墅供销社支付2006年至2016年期间的生活费。故阜宁县郭墅供销社应当给付王建亚2017年1月至其向本院起诉之日即2019年6月期间的生活费25000元。2019年6月之后的生活费王建亚可另行主张。五、关于王建亚要求阜宁县郭墅供销社为其足额补缴历年欠缴的“五险一金”即：养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金是否应予支持的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。具体到本案，1992年1月至2000年6月期间王建亚参加基本养老保险，证明用人单位已为王建亚办理了社会保险手续，王建亚在本案中主张的阜宁县郭墅供销社为其足额补缴历年欠缴的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，属于因用人单位欠缴、拒缴社会保险费等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。关于王建亚要求阜宁县郭墅供销社为其缴纳住房公积金的请求，根据《住房公积金管理条例》的规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金的缴存和管理职能，确定了住房公积金纠纷纳入了行政管理的渠道，不应作为劳动争议。故对王建亚的此点诉求应予驳回。六、关于王建亚要求阜宁县供销合作总社对阜宁县郭墅供销社承担连带清偿责任应否支持的问题。王建亚为阜宁县郭墅供销社提供劳动，阜宁县郭墅供销社向其支付劳动报酬、为其缴纳社会保险，双方之间存在劳动关系。而阜宁县供销合作总社并非案涉劳动关系的相对方，是阜宁县郭墅供销社的主管部门，与王建亚之间并不存在劳动关系，故王建亚要求阜宁县供销合作总社承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《住房公积金管理条例》第九条规定，判决如下：一、确认原告王建亚与被告阜宁县郭墅供销社自1999年8月起至今存在劳动关系；二、被告阜宁县郭墅供销社向原告王建亚支付自2017年１月至2019年6月期间的生活补助费25000元，限于本判决生效后15日内履行完毕；三、驳回原告王建亚的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告阜宁县郭墅供销社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 张益审 判 员 苏兰审 判 员 刘洁二〇二〇年十二月十四日法官助理 张慧书 记 员 常晨