北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12915号原告：李兰英，女，1964年10月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：魏鑫，北京市昊衡律师事务所律师。被告：皇甫玲玲，女，1984年3月27日出生，汉族，户籍地河南省柘城县。被告：孙泊，男，1987年7月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：李亚威，北京市京师律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：岑超亚，北京市京师律师事务所实习律师。原告李兰英（以下简称原告）与被告皇甫玲玲、孙泊(以下均简称姓名，一并提及时称二被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人魏鑫，二被告之共同委托诉讼代理人李亚威、岑超亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金132万元；2.要求二被告支付期内利息2.4万元（以8万元为基数，自2018年8月1日起至起诉之日即2018年11月29日止，按照月利率1%计算）；3.要求二被告支付逾期利息（以52万元为基数，自2018年8月1日起至实际清偿之日止；以80万元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止；均按照月利率2%计算）；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年初，原告经人介绍与皇甫玲玲相识，二被告系夫妻关系。2017年3月27日至2018年6月25日期间，原告共向皇甫玲玲出借559万元，皇甫玲玲还款359万元，尚欠200万元未还。其中2017年6月12日、15日原告与皇甫玲玲签署两份《借款合同》，约定借款金额分别为140万元和80万元，借款期限3个月，借款利息为月息1%，若逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息0.1%。借款期满后，皇甫玲玲未依约还款，孙泊作为配偶，亦未偿还夫妻共同债务，故原告诉至法院。皇甫玲玲辩称，不同意原告的诉讼请求。原告实际向我方出借220万元。截至2017年10月13日我方共向原告偿还本金220万元，故已还清。原告称已还清的借款合同已收回，不是事实。2017年4月28日和2017年6月15日的借款合同原告自称已还清，但是均未收回。原告提交的借款还款说明中的第1-4、8-9笔款项不是借款，是双方合伙投资款项，但双方未签订合作投资合同。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）皇甫玲玲签订《借款合同》，约定：乙方于2017年向甲方借款80万元整。甲方采用银行转账形式一次性转入乙方指定的工商银行账户。借款月利息1%。按月付息，到期还本。借款期限4个月，还款日期2017年8月28日。借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息l‰。落款处原告签字确认，皇甫玲玲签字，并加盖北京XX公司合同专用章予以确认。2017年4月28日，原告向皇甫玲玲转账80万元，同日，皇甫玲玲向原告分别转账1000元、8000元。2017年6月12日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）皇甫玲玲签订《借款合同》，约定：乙方于2017年6月12日向甲方借款140万元整。甲方采用银行转账形式一次性转入乙方指定的工商银行账户。借款月利息1%。按月付息，到期还本。借款期限3个月，还款日期2017年9月12日。借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息l‰。落款处原告签字确认，皇甫玲玲签字，并加盖北京XX公司公章予以确认。同日，原告向皇甫玲玲转账100万元，皇甫玲玲向原告转账1万元；2017年6月13日，原告向皇甫玲玲转账20万元，皇甫玲玲向原告转账2000元；2017年6月22日，原告向皇甫玲玲转账20万元，皇甫玲玲向原告转账2000元。2017年6月15日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）皇甫玲玲签订《借款合同》，约定：乙方于2017年向甲方借款80万元整。甲方采用银行转账形式一次性转入乙方指定的工商银行账户。借款月利息1%。按月付息，到期还本。借款期限3个月，还款日期2017年9月16日。借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息l‰。落款处原告签字确认，皇甫玲玲签字，并加盖北京XX公司公章予以确认。同日，原告向皇甫玲玲转账80万元，皇甫玲玲向原告转账8000元。除上述借款外，2017年3月27日，原告向皇甫玲玲转账30万元；2017年3月28日，皇甫玲玲向原告转账1000元，原告称该笔款项系皇甫玲玲向原告借款，皇甫玲玲称该笔30万元是双方之间的拆借款项，被告已还清，但是哪笔款项是针对该30万元的还款不清楚。2017年5月29日，皇甫玲玲向原告分别转账8000元、10万元，原告称10万元是偿还的2017年3月27日借款的本金。2017年5月13日，原告向皇甫玲玲转账45万元，2018年6月25日，皇甫玲玲向原告转账45万元，原告称该45万元是皇甫玲玲向原告的借款，但皇甫玲玲已返还，该45万元未计入涉案款项。2017年6月13日，原告向皇甫玲玲转账20万元；2017年12月18日，原告向皇甫玲玲转账40万元；2017年12月21日，皇甫玲玲向原告转账10万元；2018年1月26日，皇甫玲玲向原告转账10万元，原告称上述60万元系皇甫玲玲向原告的借款，被告偿还了20万元。但未签订书面协议，双方口头约定按之前签订协议约定的利率标准支付利息。2017年9月7日，皇甫玲玲向原告转账14万元，2017年9月13日，原告向皇甫玲玲转账14万元，原告称:“14万元是还款，但皇甫玲玲又将该14万元要回，该14万元未计入涉案款项。”2018年4月13日，原告向皇甫玲玲转账40万元，原告称该笔款项系皇甫玲玲向原告的借款，但未签订书面协议，双方口头约定按之前签订协议约定的利率标准支付利息。二被告称:“双方只有3笔借款，且签订了借款合同，借款本金共计300万元。双方其他转账是原告与皇甫玲玲的合作生意款项，不是借款。”另查，二被告系夫妻关系。孙泊系北京XX公司的法定代表人，该公司股东为二被告。庭审中，二被告还提交了原告与皇甫玲玲于2017年11月10日的通话录音，证明原告与皇甫玲玲谈论合伙投资项目收益情况，可证明双方之间存在合伙投资关系，但是具体投资项目不清楚。原告对该证据的真实性、证明目的均不认可。并称:“虽然录音中的声音系原告，但录音中还有其他人，录音中提及的投资项目是被告与他人房产投资项目，原告没有和皇甫玲玲一起投资过项目。”经询，原告称:“涉案借款用于二被告共同经营北京XX公司。”二被告称:“借款用于合伙投资。孙泊的收入来源是北京XX公司，皇甫玲玲在该公司没有职务，皇甫玲玲是北京XX基金会负责人，收入来源于同原告等其他人一起对外投资炒房，所得收益大部分用于慈善事业。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据双方提供的证据及当庭陈述，原告与皇甫玲玲之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，皇甫玲玲作为借款人有义务偿还借款。虽然皇甫玲玲抗辩其已还清借款，并称除了借款合同中确认的300万元系借款，其他与原告的经济往来系投资款，但其提供的证据不足以证明其主张，且双方未签订相关投资协议，皇甫玲玲亦无法说明投资项目，故本院对其抗辩不予采纳。结合借款合同、银行明细及双方的交易习惯，无论双方是否签有书面借款合同，原告向皇甫玲玲支付借款当日或次日，皇甫玲玲均会按照月息1%向原告支付利息，与原告陈述能够相互印证，故本院按照该标准核算，截止最后一次还款即2018年11月26日，皇甫玲玲尚欠借款本金1263297.70元，故本院对原告要求皇甫玲玲偿还借款本金1263297.70元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，因2017年6月22日之后的借款双方并未约定逾期利息，但依据双方的交易习惯，皇甫玲玲系按照月息1%向原告支付利息，故本院对原告要求皇甫玲玲支付利息（以1263297.70元为基数，自2018年11月27日至实际给付之日止，按照月利率1%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于孙泊是否承担责任，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据现有证据显示，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告称借款用于合伙投资。孙泊收入亦来源于北京XX公司，该公司的股东为二被告，该公司亦在《借款合同》中加盖公司公章或合同专用章予以确认，本院有理由认为借款系基于双方共同意思表示，且未超出生产经营合理范畴。故本院对原告要求孙泊对原告的借款本息承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告皇甫玲玲、孙泊于本判决生效之日起七日内偿还原告李兰英借款本金1263297.70元；二、被告皇甫玲玲、孙泊于本判决生效之日起七日内向原告李兰英支付利息（以1263297.70元为基数，自2018年11月27日至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；三、驳回原告李兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22598元，由原告李兰英负担4746元（已交纳），被告皇甫玲玲、孙泊负担17852元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  赵娜审判员  郝卓审判员  韩龙二〇二〇年十二月二十二日书记员  李娜