安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9856号 原告：袁强，男，汉族，1978年9月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵横，安徽淮都律师事务所律师。 被告：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103号，统一社会信用代码914403007230271274。 法定代表人：陈镇文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜鸿春，广东深信律师事务所律师。 被告：苗长军，男，汉族，1972年4月9日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告袁强诉被告银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，在审理过程中追加苗长军为共同被告参加诉讼，经审理于2019年12月28日作出（2019）皖1202民初9772号民事判决书，银广厦公司不服，提出上诉，二审撤销原判发回重审，本院于2020年10月9日重新立案，依法另行组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告袁强的委托诉讼代理人钱令青，被告银广厦公司委托诉讼代理人姜鸿春到庭参加了诉讼，被告苗长军经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款1,276,602.50元及逾期利息（利息按照同期银行贷款利率计算）；2、依法判令被告返还原告的保证金20,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，原、被告签订《钢管脚手架施工合同》，被告将其承建的阜阳市城南新区九里小学项目中的外墙脚手架工程分包给原告。合同约定：1、工程名称为阜阳市城南新区九里小学，工程规模为建筑面积13627m，层数为四层，建筑高度为17米；2、承包范围为该项目工程所有的外墙脚手架搭设，全部使用钢管（包括安全密目网、安全笆）：3、承包方式为包工包料；4、使用工期为6个月；5、结算方式：该工程按建筑面积价格每平方米40元，超期费用每平米每天0.4元，超期费用每月结算一次，并付清；6、付款方式：乙方材料进场后，搭设至层时甲方预付总价的20%，搭设全部完成后付至总价的70%，余款待甲方通知乙方拆除脚手架时全部付清。合同签订后，原告按照合同约定提供建筑器材并组织工人实施搭设任务，但由于被告单位工程工期延误，外架拆除时间为教学楼1号楼于2017年12月26日拆除、2号楼于2018年1月1日拆除、3号楼于2018年5月3日拆除，实验楼于2018年5月6日拆除、综合楼于2018年5月9日拆除。教学楼1、2、3号楼均为2452.56㎡、实验楼2820.08㎡、综合楼为3305.01㎡。至此被告应支付工程款545,105.20元，超期费用1,131,497.4元，被告仅支付4,000元，尚欠1,276,602.50元未支付。经原告多次催要未果。另2017年3月10日被告收取原告保证金20,000元未返还。综上，为保护原告的合法权益，现具状诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告银广厦公司辩称，现有证据足以证明苗长军与银广厦公司之间是挂靠关系，苗长军是涉案工程的实际承包人，涉案合同是原告与苗长军之间合意的结果，原告与银广厦公司之间没有合同关系，原告请求没有依据，依法应予以驳回。 被告苗长军在案件发回重审后未提出答辩意见，其在原一审中辩称，我是被告银广厦集团有限公司公司淮南分公司负责人刘高勇安排在阜阳市九里小学项目的现场施工负责人，负责全面工作，不是实际施工人，对追加我为被告不予认可，原告诉称的20,000元保证金，在2017年6月24日我已经退回。 经审理查明：2016年12月22日发包人阜阳市城南新区项目开发管理有限公司（以下简称城南公司）与承包人银广厦公司签订“阜阳市城南新区九里小学工程建设工程施工合同”一份，主要约定银广厦公司承建阜阳市城南九里小学工程价款17695008.21元，工期总日历天数180天，自筹资金，质量标准合格，承包人项目经理孙学柱，合同自双方代表签字盖章并提交履约保证金后生效。银广厦公司在合同落款承包人处加盖公司印章，苗长军在该合同落款承包人银广厦公司的委托代理人处签名。 2017年2月12日苗长军（甲方）与袁强（乙方）签订《钢管脚手架施工合同》一份，该合同约定：工程名称为阜阳市城南新区九里小学工程；工程地点为阜阳市颍州南路烈士公园对面；结构形式为框架；工程规模13627㎡，层数四层，建筑高度17米，承包方式为包工包料；使用期限6个月；结算方式本次按建筑面积价格每平方米40元，超期费用每平方米每天0.4元；付款方式：乙方材料进场后，搭设至层时甲方预付总价的20%，搭设全部完成后付至总价的70%，余款待甲方通知乙方拆除脚手架时全部付清。合同签订后，袁强于2017年3月10日向苗长军支付履约保证金2万元，并按照合同约定提供建筑器材并组织工人实施搭设任务。但由于被告单位工程工期延误，原告提供脚手有5个楼延迟拆除，从2018年5月3日庞良龙、苗长军、张兴国共同给原告出具的证明看，外架拆除时间为教学楼1号楼于2017年12月26日拆除、2号楼于2018年1月1日拆除、3号楼于2018年5月3日拆除，实验楼于2018年5月6日拆除、综合楼于2018年5月9日拆除。庞良龙于2018年11月9日还单独给原告出具证明一份，载明：袁强外架施工面积13627.83平方米，其中1#、2#、3#教学楼每栋2452.56平方米，实验楼2820.08平方米，综合楼3305.01平方米，门卫34.86平方米，配电房110平方米，合计13627.83平方米。2018年11月10日袁强曾向银广厦集团有限公司出具“结算单”一份，结算单载明其工程总价为545105.2元，已付340000元，下欠205105元；超期费用（即超过合同约定使用期限6个月，2017年8月12日之后至拆除日外架费用）合计为1257707.3元（其中1#、2#超期5个月×4905.12平方米×0.4元＝298231.29元，3#、实验楼、综合楼超期9个月×8722.51平方米×0.4元＝959476.1元）。银广厦公司没有在该“结算单”上面签字或者盖章，原一审开庭时银广厦公司曾将该“结算单”作为证据提交，案件发回重审后，本院再次开庭时银广厦公司撤回原一审提交的证据。 2018年12月28日袁强再次收到案涉工程外架费6万元。至原告起诉前，袁强共计收到案涉工程外架费含保证金共计40万元，包括苗长军支付的10万元，其他人代为支付的30万元。原一审开庭时，苗长军到庭，其称自己支付给原告的10万元，包括工程款8万元，退保证金2万元。原告代理人庭审中问苗长军：“合同约定超期0.4元的费用是不是真实的？”苗长军回答：“有点模糊，有这个说法”原告代理人问银广厦公司代理人：“在另一个案件中，你说庞良龙是刘高勇安排的工作人员，是否属实？”银广厦公司代理人回答：“属实”原告问：“刘高勇是不是银广厦公司淮南分公司负责人？”银广厦公司代理人回答：“是的”。原一审庭审时，银广厦公司代理人称苗长军口头约定挂靠银广厦公司，没有书面挂靠合同。苗长军不承认与银广厦公司存在挂靠关系，称庞良龙是银广厦公司安排的施工员，张兴国是银广厦公司淮南分公司负责人，自己是刘高勇安排的九里小学项目负责人。 另查明：阜阳市城南新区九里小学工程于2018年11月9日经验收合格。 再查明：案外人田友锦与银广厦公司建设工程分包合同纠纷，田友锦向阜阳仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月24日作出（2019）阜仲字第430号裁决书，仲裁庭认为，“在签订主合同时苗长军即为被申请人委托代理人,而且苗长军为该项目的工地负责人,被申请人在庭审中也承认苗长军管理该项目。因此,无论苗长军是否为被申请人单位在册人员,并不影响其所实施的行为系代表被申请人对该项目进行管理。再次,庞良龙的行为亦属于代表被申请人的职务行为。庭审中,被申请人称该项目是刘高勇负责与苗长军对接管理九里小学这个项目,刘高勇是张兴国的领导,刘高勇与苗长军是实际施工人。而庞良龙系刘高勇的工作人员。因此,庞良龙对贴墙面砖、套筒钢筋以及涉案合同水磨石地坪工程量的核算行为,当然属于职务行为”。 案外人刘丽诉银广厦公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1202民初9771号民事判决书，一审法院认为，“苗长军作为银广厦公司在九里小学工程的委托代理人，其购买货物用于九里小学工程的行为，应视为其代表银广厦公司实施的职务行为”。银广厦公司不服，提出上诉，二审法院认为，“上述证据表明苗长军系银广厦公司九里小学工程项目的委托代理人，其购买货物用于九里小学工程项目的行为对银广厦公司产生效力，其行为的法律后果应由银广厦公司承担”，二审法院作出（2020）皖12民终1778号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 案外人阜阳市颍州区春灵门窗安装服务部诉银广厦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1202民初2793号民事判决书，认为，“根据法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，所以苗长军、庞良龙代理银广厦公司与春灵门窗服务部进行结算所产生的民事责任应由银广厦公司承担”。银广厦公司不服，提出上诉，二审法院作出(2020)皖12民终3407号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二审判决“本院认为”中认定庞良龙系银广厦公司员工，但对苗长军与银广厦公司的关系是挂靠还是委托代理，没作明确认定。 案外人余强诉银广厦公司、苗长军民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出（2019）皖1204民初1653号民事判决书，认定苗长军挂靠银广厦公司，判决苗长军偿还借款本息，银广厦公司承担补充清偿责任。银广厦公司和苗长军均不服，提出上诉，二审认为双方系挂靠关系，作出(2020)皖12民终2118号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 上述事实，由身份证、营业执照、建设工程施工合同、结算单、照片、钢管脚手架施工合同、竣工验收记录、庞良龙和苗长军出具的证明、庞良龙出具的证明、收条、阜阳仲裁委员会（2019）阜仲字第430号裁决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终1778号、(2020)皖12民终3407号、(2020)皖12民终2118号三份民事判决书及当事人陈述等，予以证实。 本院认为，在司法实践中，名为委托实为挂靠的案件，不胜枚举。案涉九里小学工程，有的生效法律文书认定苗长军与银广厦公司之间存在挂靠关系，更多的生效法律文书认定苗长军系银广厦公司的代理人。认定挂靠关系的依据是苗长军向银广厦公司交纳保证金和负责实际施工，认定代理关系的依据是银广厦公司与发包方签订总合同时，苗长军就作为银广厦公司委托代理人身份签名，委托代理也可以负责实际施工。从本案庭审查明的事实看，苗长军与银广厦公司并没有签订书面挂靠协议，银广厦公司称系口头协议，苗长军对此并不认可，委托签订合同、标牌标识负责实际施工均系银广厦公司主动行为，即使苗长军与银广厦公司系挂靠关系，相对于原告来讲有理由相信苗长军就是总合同上标注的银广厦公司代理人，构成表见代理，原告作为善意第三人可以选择挂靠关系或委托代理关系，以更有利于自己的诉由主张权利，苗长军与银广厦公司之间的内部纠纷另案解决。对于实际欠款数额，2017年2月12日双方签订合同约定工程规模为建筑面积13627m，使用工期为6个月，合同期内按建筑面积价格每平方米40元，合同期外即2017年8月12日后租赁费按每平方米每天0.4元，合同期内每平方每天折合租金为0.222元（13627×40/6×30×13627）。从庞良龙于2018年11月9日出具证明看工程实际面积13627.83平方米，比合同面积多出0.83平方米，应按实际面积计算租期内租赁费13627.83×40＝545113.2元，与银广厦公司提交袁强书写的“结算单”计算数字一致，予以认定。租期外租金，从2018年5月3日庞良龙、苗长军、张兴国共同给原告出具的证明看，外架拆除时间为教学楼1号楼于2017年12月26日拆除逾期136天、2号楼于2018年1月1日拆除逾期142天、3号楼于2018年5月3日拆除逾期264天，实验楼于2018年5月6日拆除逾期267天、综合楼于2018年5月9日拆除逾期270天。结合庞良龙于2018年11月9日给原告出具证明各楼的面积，可以计算出1号楼逾期租金2452.56×0.4×136＝133419元，2号楼逾期租金2452.56×0.4×142＝139305元，3号楼逾期租金2452.56×0.4×264＝258990元，实验楼逾期租金2820.08×0.4×267＝301184元，综合楼逾期租金3305.01×0.4×270＝356941元。逾期租金为1189839元（133419＋139305＋258990＋301184＋356941）。合同约定的期限内租金545113.2元，期限外租金1189839元，保证金20000元，合计1754952.2元。扣除诉前已支付的400000元，下欠1354952.2元。现原告主张工程款和保证金共计1296602.5元，应予支持，至于工程款的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中双方对价款利息没有约定，本院酌定从2018年11月10日袁强向银广厦集团有限公司出具“结算单”之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告银广厦集团有限公司支付原告袁强工程款1276602.5元及其利息（以1276602.5元为基数，从2018年11月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算至款项付清之日止）； 二、被告银广厦集团有限公司返还原告袁强履约保证金20000元。 上述一、二项均于本判决发生法律效力生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16469元，由被告银广厦集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马怀利 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  李小艳 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  许 静