文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15219号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所。被告：上海连隆实业有限公司，住所地上海市普陀区铜川路70号1108室，统一社会信用代码913101075852766699。法定代表人：兰章霖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏佳鹤，北京国枫（成都）律师事务所律师。被告：林祖银，男，1986年7月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：谢庭荣，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：曾一飞，女，1962年1月23日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：曾建煌，男，1960年8月10日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：曾崇，女，1985年10月30日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。被告：曾明明，女，1976年4月3日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：刘格平，男，1967年6月16日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：傅志臻，男，1983年6月23日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。委托诉讼代理人：魏佳鹤，北京国枫（成都）律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）与被告上海连隆实业有限公司（以下简称“上海连隆公司”）、林祖银、谢庭荣、曾一飞、曾建煌、曾崇、曾明明、刘格平、傅志臻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵，上海连隆公司以及傅志臻的共同委托诉讼代理人魏佳鹤到庭参加了诉讼。林祖银、谢庭荣、曾一飞、曾建煌、曾崇、曾明明、刘格平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.上海连隆公司偿还平安银行重庆分行贷款本金1364935.83美元以及截至2019年5月29日的利息30568.71美元、罚息68210.17美元、复利3138.24美元，并支付自2020年5月30日起至债务本息偿清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金1364935.83美元为基数，复利以应还未还利息30568.71美元为基数，均按年利率1.87%上浮50%的标准计算）；2.平安银行重庆分行有权就曾明明所有的位于湖南省娄底市新化县上梅镇天华中路温州商业广场E栋E261房（房产证新房字第S01308475号），曾崇所有的位于湖南省娄底市新化县上梅镇天华中路温州商业广场A213（房产证新房字第S01308569号）、A215（房产证新房字第S01308560号）、A216（房产证新房字第S01308565号）、A217（房产证新房字第S01308576号）、A218（房产证新房字第S01308575号）、A219（房产证新房字第S01308574号）、A220（房产证新房字第S01308573号）、A221（房产证新房字第S01308572号）、A222（房产证新房字第S01308571号）房，曾建煌所有的位于湖南省娄底市新化县上梅镇天华中路（鑫景名苑）负101房（房产证新房字第S01308398号），曾一飞所有的位于湖南省娄底市新化县上梅镇天华南路（福鑫大厦）1栋506（房产证新房字第S01306513号）、507（房产证新房字第S01306514号）房享有优先受偿权；3.上海连隆公司承担本案诉讼费用、律师费以及平安银行重庆分行实现债权的费用；4.林祖银、谢庭荣对上述第1、3项请求承担连带清偿责任；5.刘格平、傅志臻、曾建煌、曾一飞以夫妻共同财产中个人财产部分对上述第1、3、4项请求承担连带清偿责任，对第2项诉讼请求中个人担保部分承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月29日，平安银行重庆分行与上海连隆公司签订《综合授信额度合同》，平安银行重庆分行给予上海连隆公司人民币52980万元的综合授信额度，期限为12个月。2016年7月18日，平安银行重庆分行与上海连隆公司签订2份《贷款合同》，约定由平安银行重庆分行向上海连隆公司发放946200美元和493900美元的贷款，贷款期限分别从2016年7月18日起至2017年8月28日以及从2016年7月18日起至2017年9月5日，贷款用途为偿付境外银行对原融资性保函的索偿。平安银行重庆分行分别与林祖银、谢庭荣签订了《最高额保证担保合同》，约定林祖银向平安银行重庆分行提供最高额连带责任保证，担保债务本金最高额为人民币52980万元整，保证担保范围为《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。曾明明、曾崇、曾建煌、曾一飞作为保证人，分别与平安银行重庆分行签订了《最高额抵押担保合同》，合同约定保证人以其所有的房产为《综合授信额度合同》项下连续发生的多笔债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。刘格平与曾明明系夫妻关系，傅志臻与曾崇系夫妻关系，曾一飞与曾建煌系夫妻关系，曾明明、曾崇、曾建煌、曾一飞提供的抵押物系夫妻共同财产。刘格平、傅志臻、曾一飞、曾建煌均签署《声明书》，声明其完全知晓并同意其配偶签订的《最高额抵押担保合同》中的全部约定内容，并同意以共同财产中的个人财产为《综合授信额度合同》项下债务承担连带担保责任。后平安银行重庆分行于2016年7月18日向上海连隆公司分别发放了金额为946200美元和493900美元的两笔贷款。贷款合同到期后，截至2019年5月29日，上海连隆公司只归还了本金75164.17美元、利息2美元，尚欠本金1364935.83美元及相应的利息、罚息和复利。平安银行重庆分行催收无果，林祖银、谢庭荣、曾明明、曾崇、曾建煌、曾一飞、刘格平、傅志臻也均未承担相应的担保责任，故向法院提起诉讼。上海连隆公司、傅志臻共同辩称，1、上海连隆公司向平安银行重庆分行借款属实，截至2019年5月29日所欠的本金、罚息、复利、利息属实,但因公司经营问题，资金短缺，尚无法全部清偿贷款，希望平安银行重庆分行给予一定宽限期；2、傅志臻对于上海连隆公司的贷款不承担连带保证责任。首先，平安银行重庆分行与曾崇签订抵押担保合同时，以曾崇和傅志臻夫妻共同财产作为抵押物，未得到傅志臻的同意，抵押行为应当无效。于是平安银行重庆分行要求傅志臻签订涉案《声明书》对曾崇以夫妻共同财产设立抵押的行为进行追认。《声明书》仅是傅志臻对夫妻共同财产设立抵押行为的追认，系对物权的处分行为，不是对抵押担保合同的签订或者追认的意思表示。其次，《抵押担保合同》对抵押物的范围有明确列举，曾崇和傅志臻对于案涉贷款的担保责任应当仅以抵押担保合同“财产清单”房屋价值为限。《声明书》中“……并同意以夫妻共同财产为主合同项下债务承担那连带保证责任。……”中的“夫妻共同财产”有两种解释：第一种仅指《声明书》中提及的抵押担保合同中“抵押财产清单”中的夫妻共同财产；第二种指不限于《声明书》中提及的抵押担保合同中“抵押财产清单”中的夫妻共同财产，还包括其他未在“财产清单”中的所有夫妻共同财产。《声明书》作为平安银行重庆分行出具的格式条款文本，应当作出不利于平安银行重庆分行的解释。平安银行重庆分行无权要求傅志臻对本案债务承担连带保证责任。林祖银、谢庭荣、曾一飞、曾建煌、曾崇、曾明明、刘格平未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，平安银行重庆分行与上海连隆公司签订《综合授信额度合同》，约定由平安银行重庆分行给予上海连隆公司人民币52980万元或等值外币的综合授信额度，授信额度期限为12个月。2016年7月18日，平安银行重庆分行与上海连隆公司签订平银（重庆）贷字第B121201607170004号《贷款合同》，约定上海连隆公司贷款946200美元，贷款期限自2016年7月18日起至2017年8月28日，贷款利率为固定年利率1.87%，还款方式为到期一次性还本付息，该合同该还约定，合同项下授信发生欠息、逾期则视为违约，贷款人有权要求借款人偿还全部授信本金、利息及律师费、诉讼费、公告费等费用，并对已发放的全部授信本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，平安银行重庆分行与上海连隆公司签订平银（重庆）贷字第B121201607170006号《贷款合同》，约定上海连隆公司贷款493900美元，贷款期限自2016年7月18日起至2017年9月5日，贷款利率、还款方式、违约责任、罚息标准与平银（重庆）贷字第B121201607170004号《贷款合同》约定一致。为保证平安银行重庆分行的债权实现，平安银行重庆分行与林祖银、谢庭荣分别签订平银（重庆）综字第A108201606280001（额保001）号《最高额保证担保合同》和平银（重庆）综字第A108201606280001（额保003）号《最高额保证担保合同》，均约定由林祖银、谢庭荣作为保证人向平安银行重庆分行提供最高额连带责任保证，担保的债务本金最高额为人民币52980万元整，保证担保范围为《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息以及诉讼费、律师费、鉴定费等实现债权的费用。保证期间从担保合同生效之日起至主合同项下各项具体授信的债务履行期限届满之日后两年。为保证平安银行重庆分行的债权实现，曾崇、曾明明、曾建煌、曾一飞作为抵押人，分别与平安银行重庆分行签订了《最高额抵押担保合同》[合同编号分别为：平银（重庆）综字第A108201606280001（额抵001）号、平银（重庆）综字第A108201606280001（额抵002）号、平银（重庆）综字第A108201606280001（额抵003）号、平银（重庆）综字第A108201606280001（额抵004）号]，合同约定抵押人以其所有的房产（详见抵押物和抵押权利证书清单）为《综合授信额度合同》项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保的债务本金最高额为人民币52980万元整，保证担保范围为《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息以及诉讼费、律师费、鉴定费等实现债权的费用。后平安银行重庆分行于2016年7月18日向上海连隆公司的发放了两笔贷款，贷款金额分别为946200美元和493900美元，贷款期限分别为2016年7月18日至2017年8月28日以及2016年7月18日至2017年9月25日，贷款利率为固定年利率1.87%。截至2019年5月29日，上海连隆公司归还本金75164.17美元、利息2美元，尚欠平安银行重庆分行本金1364935.83美元、利息30568.71美元、罚息68210.17美元、复利3138.24美元。平安银行重庆分行为实现与上海连隆公司在《综合授信额度合同》项下债权，与北京德和衡（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所提供法律服务，并支付了律师费30000元，其中包含本案的律师费16393元。另查明，2016年10月17日，傅志臻出具《声明书》，载明鉴于上海连隆公司向平安银行重庆分行申请授信并前签订了《综合授信额度合同》（主合同），声明人配偶曾崇签订了《最高额抵押担保合同》（从合同），为主合同项下债务承担连带责任保证担保，声明人声明“本人完全知晓并同意本人配偶所签订的从合同中全部约定内容，并同意以夫妻共同财产为主合同项下债务承担连带担保责任。”此外，刘格平基于其与曾明明的夫妻关系，曾建煌与曾一飞基于二人的夫妻关系，另外出具三份《声明书》，声明内容与傅志臻出具的《声明书》内容一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。平安银行重庆分行与上海连隆公司签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，上海连隆公司未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利，有权要求其承担为实现债权而发生的律师费。曾崇、曾明明、曾建煌、曾一飞提供了抵押物作为抵押担保，并办理了抵押登记，有权主张对抵押物行使优先受偿权。林祖银、谢庭荣作为保证人，提供连带责任保证担保，应当对上海连隆公司的上述债务承担连带清偿责任。关于刘格平、傅志臻、曾建煌、曾一飞是否应当以夫妻共同财产中个人财产部分承担连带清偿责任的问题。本院认为，虽然四人出具人了《声明书》，但其内容为“同意以夫妻共同财产为主合同项下债务承担连带担保责任”，并非以夫妻共同财产中个人财产部分承担连带清偿责任。结合该《声明书》的上下文关系，该《声明书》中的“夫妻共同财产”应当指《最高额保证担保合同》中声明人的配偶因提供抵押担保而处置的夫妻共同财产，即涉案抵押房屋。故对于上海连隆公司、傅志臻主张《声明书》仅是对夫妻共同财产设立抵押行为的追认，不是签订或者追认抵押担保合同的意思表示的抗辩，本院予以采信。同时，即使《声明书》的真实意思表示是以夫妻共同财产中个人财产部分承担连带清偿责任，但该《声明书》并未约定明确的保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而平安银行重庆分行举示的证据不足以证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故对平安银行重庆分行要求刘格平、傅志臻、曾建煌、曾一飞以夫妻共同财产中个人财产部分承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。林祖银、谢庭荣、曾一飞、曾建煌、曾崇、曾明明、刘格平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安银行重庆分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海连隆实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金1364935.83美元以及截至2019年5月29日的利息30568.71美元、罚息68210.17美元、复利3138.24美元，并支付从2020年5月30日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金1364935.83美元为基数，复利以利息30568.71美元为基数，均按固定年利率1.87%上浮50%计算）；二、被告上海连隆实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费16393元；三、被告林祖银、被告谢庭荣对被告上海连隆实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告曾崇、被告曾明明、被告曾建煌、被告曾一飞提供的抵押物（详见抵押物和抵押权利证书清单）享有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82589元、公告费780元，合计83369元，由被告上海连隆实业有限公司、被告林祖银、被告谢庭荣、被告曾崇、被告曾明明、被告曾建煌、被告曾一飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 科人民陪审员  周祖平人民陪审员  钟德华二〇二〇年十二月十四日法官 助理  汤小辉书 记 员  白皇佳抵押物和抵押权利证书清单            序号              抵押人              抵押物地址              所有权证号                  1              曾明明              湖南省娄底市新化县上梅镇天华南路温州商贸城E栋E261房              新房私S01308475号                  2              曾崇              湖南省娄底市新化县上梅镇天华南路温州商贸城A213              新房私S01308569号                  3              曾崇              湖南省娄底市新化县上梅镇天华南路温州商贸城A215              新房私S01308560号                  4              曾崇              湖南省娄底市新化县上梅镇天华南路温州商贸城A216              新房私S01308565号                  5              曾崇              湖南省娄底市新化县上梅镇天华南路温州商贸城A217              新房私S01308576号                  6              曾崇              湖南省娄底市新化县上梅镇天华南路温州商贸城A218              新房私S01308575号                  7              曾崇              湖南省娄底市新化县上梅镇天华南路温州商贸城A219              新房私S01308574号                  8              曾崇              湖南省娄底市新化县上梅镇天华南路温州商贸城A220              新房私S01308573号                  9              曾崇              湖南省娄底市新化县上梅镇天华南路温州商贸城A221              新房私S01308572号                  10              曾崇              湖南省娄底市新化县上梅镇天华南路温州商贸城A222              新房私S01308571号                  11              曾建煌              湖南省娄底市新化县上梅镇天华中路(鑫景名苑)负101房              新房私S01308398号                  12              曾一飞              湖南省娄底市新化县上梅镇天华南路(福鑫大厦)1栋506              新房私S01306513号                  13              曾一飞              湖南省娄底市新化县上梅镇天华南路(福鑫大厦)1栋507              新房私S01306514号