河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1239号 原告：河北新玻尔瓷业有限公司，住所地：河北省石家庄市赞皇县五马山工业区。 法定代表人：李树海，任经理。 委托诉讼代理人：王运方，男，1960年3月26日出生，汉族，住赞皇县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。 被告：薛凡凡，男，成年，江苏省淮安市淮阴区人。 被告：唐善雷，男，1983年2月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：潘晋，江苏勤海律师事务所律师。 原告河北新玻尔瓷业有限公司（以下简称河北新玻尔公司）与被告唐善雷、被告薛凡凡运输合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北新玻尔公司委托诉讼代理人王运方、马印朋，被告唐善雷委托诉讼代理人潘晋到庭参加诉讼；审理中原告申请撤回对被告薛凡凡的起诉。本案现已审理终结。 原告河北新玻尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告瓷砖损失33971.4元并赔偿因其违约给原告造成的损失20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月23日原告和李明胜达成瓷砖买卖协议，约定李明胜购买原告瑞能品牌、赛石品牌瓷砖价值共计33971.4元，协商一致后李明胜将以上款项转入原告公司账户，经原告公司业务员联系货车帮平台，冀Ａ×××××车主唐善雷承接了运输事宜，经协商约定：运费每吨170元，货到李明胜付运费，2020年8月25日运至李明胜指定地点。同日原告将李明胜购买的货物交付唐善雷运输，薛凡凡系司机。至今运输的货物没有交付李明胜，给原告造成重大经济损失，经多次催促无效，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决保护原告合法权益。 被告唐善雷辩称，原告的货物损失并未实际发生，货物本身并未毁损、灭失，因此该部分主张没有事实和法律依据；关于违约造成的损失，因原告方对引发纠纷存在重大过错，该部分损失应当由原告自行承担。 审理中原告申请撤回对被告薛凡凡的起诉，于法不悖，本院予以准许。 本院经审理查明，2020年8月23日原告河北新玻尔公司和李明胜达成瓷砖买卖协议，约定李明胜购买原告瑞能品牌、赛石品牌瓷砖价值共计33971.4元，协商一致后李明胜将以上款项转入原告公司账户，经原告公司业务员程士昭联系货车帮平台，冀Ａ×××××车主唐善雷承接了运输事宜，经协商，约定：运费每吨170元，货到李明胜付运费，2020年8月25日运至李明胜指定地点。同日原告将李明胜购买的货物交付唐善雷运输，薛凡凡系司机。在涉案货物运输途中，被告称因装载货物超限引发行政处罚罚款，为此原、被告双方协商未果，2020年8月27日被告唐善雷将货物置于合肥皖腾物流有限公司保管，并未向李明胜交付货物。以上事实有原、被告陈述，以及相应证据在案佐证，本院予以确认。 庭审中，原告河北新玻尔公司诉称其将货物交付给被告后，被告未按照约定将货物交付买受人，造成原告重新给客户交付了其他货物，涉案货物系客户定制，事发至今已有数月，该瓷砖现无使用价值，因此原告要求依照法律规定，按照市场价格给付瓷砖款；另由于被告的违约行为造成原告直接损失有赔付客户的违约金及重新生产、运输等费用。原告提供了以下证据予以证实：1.原告公司新玻尔瓷业产品提货单两组四份，其中每组中有一份存根，证实所拉货物的品名、规格、单价、数量等，第四联仓库联证明有被告唐善雷的签名，该货物已交付唐善雷；2.微信聊天截图一张，证明唐善雷曾经和货车帮平台人员程跃昭承诺“货车按34吨，这个没有关系，装多少算多少”；3.公司证明一份，证实客户所要的瓷砖的价值、规格、数量。 被告唐善雷对原告方陈述双方达成运输合同、运输目的地、每吨货物运输费用和交付人无异议；对原告提供证据质证意见为：提货单真实性无法核实，与本案关联性不认可；认可原告以该份提货单证明将货物交付给被告运输的事实，提出如需证明原告的货物损失应当提交购销合同以及收取货款的相关凭证，该份提货单证据来源系原告方单方制作并提供，该份证据也无法证实原告诉称的20000元损失构成；原告方提供的书证证明也是单方制作，并不能作为认定其存在重新交付货物的证据，也无法体现原告承担20000元违约损失的证明；对微信聊天记录真实性认可，但不认可原告的证明目的，从该份聊天记录并不能体现被告对于自有运载工具的装载能力的认可，作为运输业从业人员，超限运营应当承担的后果是严重的，因此该份证据不能作为被告放任超载事由发生的承诺，双方应当按照运输合同约定的运输数量履行协议。 审理中，被告唐善雷抗辩称，涉案货物至今没有运到是由于原告拒绝承担因装载货物超限引发的行政处罚罚款，同时拒绝支付运费所致。该批货物目前存放在合肥市的一家物流公司，且原告未经被告许可超限装载货物。被告提供了以下证据予以佐证：1.被告与原告公司员工程士昭的微信聊天记录四页；2.货物运输协议五页；3.被告雇佣的驾驶人书写的申请一份，证实被告在承接业务时已经向原告披露了运载工具的装载能力，双方约定的运输货物重量为34吨，因超载接受处罚后，车辆被行政机关扣留了两日，罚款数额被告已经告知本案原告，要求其承担相应损失，在8月27日被告已经告知原告交付运输的货物存放于合肥的指定地点；4.货物存储合同一份，证明2020年8月27日，被告将运输货物在指定地点存放，行使留置权的证据，并且原告方在8月31日左右到过留置地取货，并且有过报警记录；5.被告与原告公司工作人员通话录音9份合并一张光盘，证实原告未经被告许可超限装载货物。 对于被告提供的上述证据，原告质证意见为：被告提供的证据均系复印件，不予质证。被告所称的留置权不能成立，被告没有按照约定将货物拉到指定地点，不符合收取运输费的约定条件，另外被告所称的违章行为与原告无关，被告系专业的运输人员，对其车辆的超载等违章行为应承担行政责任，即使和原告发生纠纷也不能将货物非法扣押，致使损失进一步扩大，应通过正常的法律途径解决，另外原告也没有派人员到达货物储存地进行处理。原告对录音的真实性不予认可，被告应提供原始载体，通过录音并不能反映出原告强行装货的相关录音，被告所称原告未经被告许可超限装载货物不能成立，超载的风险依法应由被告承担。 本院认为，原、被告之间运输合同关系成立，该运输合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，本院予以确认。承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。本案焦点问题为被告抗辩称涉案货物超载运输违约责任承担，审理中被告虽提供了因超载原、被告进行协商以及肇事司机薛凡凡书面申请，但未提供涉案货物因装载超限引发行政处罚罚款的有效证据，故被告应当承担应提供证据不足以证实其事实主张的不利后果。对于原告诉称因被告违约给其造成损失20000元，未提供相应证据予以证实。本案中原告将货物交付被告承运后，被告唐善雷应按照合同约定将货物送至目的地，其未履行运输货物至目的地的义务，在运输途中擅自将涉案货物置于目的地之外场所，存在过错，应承担相应责任。被告唐善雷提出未交付货物系途中因超载受到行政处罚原告拒绝承担处罚金所致，但并未提供有效证据予以证实，对其抗辩本院不予采信；并且被告不能因此抗辩事由而免除其应当履行将案涉货物运输至目的地的义务。对于原告主张要求被告支付涉案货物价款损失，虽然原告未向本院提供涉案货物毁损、灭失相关证据，但鉴于涉案货物系案外人与原告双方买卖合同的标的物，且该标的物系为案外人定制的特定物，被告将该批货物返还原告已无现实意义，故原、被告之间的运输合同现已不存在继续履行必要，现原告作为涉案定制货物所有权人请求按照市场价格要求被告支付货物价款，合理合法，本院予以支持。对于原告主张因被告违约给其造成损失20000元，未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，本案调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十条、第三百一十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐善雷于本判决生效后十日内支付原告河北新玻尔瓷业有限公司货物损失33971.4元。 二、驳回原告河北新玻尔瓷业有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，减半收取计574.5元，由被告唐善雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省石家庄市赞皇县,邮政编码:051230，收件人：材料收转窗口，联系电话：8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 袁 英 二〇二〇年十二月十四日 书记员 闫少波