安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初6230号 原告（执行案外人）：杨某，女，1999年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 被告（申请执行人）：丁咸华，男，1963年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振，安徽铭心律师事务所律师。 第三人（被执行人）：王晋炜，女，1974年2月生，汉族，住湖北省。 原告杨某与被告丁咸华、第三人王晋炜案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人魏孝林，被告丁咸华的委托诉讼代理人赵振到庭参加诉讼。第三人王晋炜经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：判决立即停止对原告所有的位于安徽省马鞍山市花山区房产的执行拍卖行为。事实与理由：第三人王晋炜为原告母亲,2011年5月31日,原告父母离婚,并签订了一份《离婚协议书》,根据协议书第三条的约定,原告父母已将位于安徽省马鞍山市花山区房产赠与给原告所有,也就是说上述房产已经是原告所有。没有过户的原因一是当时原告尚未成年,无法过户;二是等原告成年后,由于原告父亲去世,存在继承纠纷导致没有过户。但上述房屋早已经交付给了原告且一直由原告居住,是唯一住房,原告父母将房屋赠与给原告具有生活保障功能。为此,原告向法院提起执行异议,但法院作出（2020）皖0503执异129号执行裁定书,驳回了原告的执行异议。原告认为,上述房屋已经是原告所有,与第三人王晋炜已经没有关系,故原告请求法院支持原告诉请。 丁咸华辩称，首先，根据《物权法》第九条第一款规定（即“因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”）可以看出，登记是不动产物权变动的生效要件。本案讼争房产的所有权人杨德冰、王晋炜，在《离婚协议》作出后，并未将涉案房产过户至原告名下，故原告对涉案房产并不享有所有权。其次，原告在诉状中称原告父母之所以未将涉案房产过户给原告，是因为原告此前一直属于未成年状态，而原告成年后由于其父亲去世存在遗产继承纠纷客观上一直处于无法过户的状态。但根据原告方在本案审理过程中的作出的陈述可知，其父杨德冰去世于2018年，而原告在2017年时便已经成年，所以原告与其父母有充足的时间办理涉案房产的过户登记，故代理人认为原告提出无法过户的理由与事实相悖。最后，虽然原告称该房产对其具有生活保障功能，但被告认为原告的理由过于主观。被告在执行案件中所主张的执行标的额仅为25万元及自2020年2月26日至实际付清之日止的利息，其中有部分欠款已执行到位。而根据该房产的市场价值，剩余欠款仅占该房产全部价值的一小部分。在该房产拍卖并偿还被告欠款后，所剩余的替代价值足以在本市另行购置适宜的房产或长期租房以保障生活所需。且原告基于可期待利益的损失，就该房产剩余的替代价值对王晋炜、杨德冰具有当然的请求权。虽然客观上该房产对原告来说可能存在一定得生活保障功能。但同样客观上来看，该房产的执行对原告的生活保障并未造成严重影响。综上，原告对涉案房产没有足以排除合法债权人申请强制执行的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人王晋炜未作答辩亦未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月26日，本院立案受理原告丁咸华与被告王晋炜民间借贷纠纷一案。2020年3月16日，根据原告丁咸华的申请，本院对被告王晋炜与案外人共有的万嘉颐园5村2栋402号房屋不动产进行查封诉讼保全。2020年5月20日，本院审结该案并作出(2020)皖0503民初1067号民事判决，判决：一、被告王晋炜于本判决生效之日起十日内偿还原告丁咸华借款250000元，并以250000元为基数，按年利率6%支付逾期利息，自2020年2月26日至实际给付之日止；二、驳回原告丁咸华其他诉讼请求本案受理费减半收取为2525元、保全费1820元，合计4345元，由被告王晋炜负担。上述涉案民事判决业已发生法律效力,因被执行人王晋炜未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人丁咸华于2020年7月14日向本院申请，要求对被执行人王晋炜予以强制执行。本院立案后，编立执行案件（2020）皖0503执1829号，并向被执行人王晋炜下达了《执行通知书》、《当事人缴纳款项通知书》和《报告财产令》等执行法律文书，要求其履行（2020）皖0503民初1067号民事判决所确定的义务。但被执行人王晋炜未履行所负义务。2020年8月，本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对涉案房屋不动产价值进行评估。2020年9月20日，江苏苏信房地产评估咨询有限公司作出《房地产估价报告》，确定涉案万嘉颐园5村2栋402号房屋不动产的价值为651600元整。 另查明，第三人王晋炜为原告母亲,2011年5月31日,原告父母离婚,并签订了一份《离婚协议书》,根据协议书第三条的约定,原告父母已将位于安徽省马鞍山市花山区房产赠与给原告所有。原告陈述,没有过户的原因一是当时原告尚未成年,无法过户;二是等原告成年后,由于原告父亲去世,存在继承纠纷导致没有过户。但上述房屋早已经交付给了原告且一直由原告居住,是唯一住房,原告父母将房屋赠与给原告具有生活保障功能。为此,原告向法院提起执行异议,本院作出（2020）皖0503执异129号执行裁定书,驳回了原告的执行异议。现原告认为,上述房屋已经是原告所有,与第三人王晋炜已经没有关系,故原告请求法院支持原告本次诉请。 上述事实身份证明、离婚协议书、本院(2020)皖0503执异129号执行裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为：杨某享有的权利能否排除强制执行行为。《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据上述法律规定，案涉房产由于未过户，杨某虽然不是案涉房产的所有权人，但《离婚协议》关于婚姻关系解除时财产分配的约定有效。杨某有权请求将案涉房产的所有权变更登记在自己名下。这种请求权的实质是杨某对案涉房产享有的物权期待权。与之相对应的，执行案件的基础权利是丁咸华与王晋炜之间因民间借贷法律关系引发的金钱债权请求权。虽然两种权利都指向案涉房产，但从对案涉房产的支配力强弱来看，由于借款行为发生时，并未在案涉房屋上设置抵押担保，故丁咸华对王晋炜的金钱债权请求权并未直接针对案涉房产，只是丁咸华在申请执行过程中被执行法院纳入执行财产范围。杨某享有的物权期待请求权具有特定指向，系直接针对案涉房产，且原告父母离婚时杨某未满18周岁，双方约定将案涉房产赠与杨某，具有生活保障功能。从本案两种权利形成时间上看，杨某享有的物权期待请求权成立在前，丁咸华的金钱债权请求权在后，客观上没有王晋炜与杨某恶意串通逃避债务的可能性。从案涉房产未及时办理过户原因上看，原告陈述,没有过户的原因一是当时原告尚未成年,无法过户;二是等原告成年后,由于原告父亲去世,存在继承纠纷导致没有过户。但上述房屋早已经交付给了原告且一直由原告居住,是唯一住房,原告父母将房屋赠与给原告具有生活保障功能，具有合理性。说明其主观上不存在故意拖延、拒不配合的过错。综合所述，本院认为，杨某的请求权应优于丁咸华的金钱债权，其在本案享有的民事权益可以排除强制执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 立即停止对案涉位于安徽省马鞍山市花山区房产的执行拍卖行为。 案件受理费80元(此款原告已预交)，由被告丁咸华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 本院(2020)皖0503执异129号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  任忠平 人民陪审员  王志宏 人民陪审员  许 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈 倩