广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12195号原告：李兆棠，男，1988年10月12日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托代理人：刘华，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：黄巧燕，广东岭南律师事务所律师。被告：程勤，女，1962年3月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：李丹青，女，1984年4月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：黄晓丹，男，1985年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州亿星人居环境设备有限公司，住所地广州市白云区云城西路****（仅限办公用途）。法定代表人：程勤。上述四被告共同委托代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。上述四被告共同委托代理人：梁少芬，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告李兆棠诉被告程勤、李丹青、黄晓丹、广州亿星人居环境设备有限公司（以下简称亿星人居公司）民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆棠及其委托代理人黄巧燕，被告程勤、李丹青、黄晓丹、亿星人居公司的共同委托代理人梁少芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李兆棠诉称：四被告于2018年8月9日共同向原告借款750万元作为亿星人居公司经营之用；借款期间为一年，各方约定该笔款项的还本时间为2019年8月8日，逾期还款和支付利息的，借款人应当向原告支付违约金。被告李丹青、黄晓丹以其名下广州市白云区金信路7号304房产为该笔借款提供担保并办理抵押登记手续。借款合同中还约定，原告实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、律师费等）由各被告承担。原告依约支付本金750万元，四被告截止至2018年12月11日止，共支付利息56.25万元。现借款早已到期，原告多次向四被告催要借款本金及未付利息，被告至今未能还款，故诉至法院，请求法院依法判令：1.四被告向原告偿还借款本金750万元及利息（按照月利率1.5%计算）2.原告从抵押财产广州市白云区金信路7号304房产折价拍卖变卖款中优先受偿；3.被告承担原告聘请律师的费用5万元整。四被告共同答辩称，确认四被告与原告之间存在民间借贷关系，但借款当日收到的借款本金为7387500元，并非原告所主张的750万元，截止至2018年12月11日，被告实际尚欠原告欠款本金7380596.6元。另，原告主张的律师费用过高，律师费并非是原告向被告追偿款项的必要性支出，请求法院对此予以调整。经审理查明：被告亿星人居公司于2004年4月9日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记成立，属有限责任公司（自然人独资），法定代表人兼股东为被告程勤。2018年8月9日，原告（甲方）与被告程勤、李丹青、黄晓丹、亿星人居公司及案外人李琦签订《借款合同》，约定：本合同项下借款为短期借款，借款金额为人民币750万元（柒佰伍拾万元整），仅用于亿星人居公司投资经营的流动资金的专用款，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；借款期限为12个月（自甲方将款项支付到乙方指定的账户之日起算），乙方可以提前还款，乙方提前还款的，利息的支付期间不得短于1个月；借款的发放与归还采取一次划付（甲方可从不同账户支付或委托他人支付）、一次还清方式，甲方应于本合同第七条约定的担保手续及先决条件满足后的三个工作日内，将本合同约定的借款金额人民币750万元（柒佰伍拾万元整）划入乙方指定的以下银行账户：开户行：工商银行广州机场支行，账号：62×××48，户名：李琦；乙方应于2019年8月8日（还款日）前，将本合同约定的借款金额750万元（柒佰伍拾万元整）一次还清给甲方；借款月利率为1.5%，利息按月支付，甲方提供借款后，乙方应及时支付当月利息，借款合同到期时，乙方偿还本金，并结清利息，乙方应于每月9日前支付当月利息；甲方的收款账号为开户行：民生银行珠江支行，账号：62×××58，户名：李兆棠，乙方还款，应将款项全部支付到本合同约定的甲方上述收款账号，其他支付方式，甲方均不予承认，由此产生的法律后果，由乙方自行承担，但甲方在向乙方支付借款时先行扣除的借款期间的利息除外；乙方支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、利息、本金，乙方在此明确同意甲方可单方变更本条约定的还款顺序而无需征得乙方的同意；乙方提供李丹青、黄晓丹名下位于广州市白云区金信路7号304房进行担保，在本合同签订时，乙方应配合甲方到房屋管理部门办理房屋抵押登记手续；乙方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金及利息，自逾期之日起，按本合同约定的借款本金每天0.2%的标准向甲方支付违约金；因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及甲方为实现债权所产生的其他费用；乙方发生下列任一违约行为时，甲方有权宣布已发放的全部借款立即到期，提前收回已发放的借款本息，并停止继续发放借款，同时依法采取相应措施：乙方未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项；……；本合同自双方签署之日起生效。2018年8月10日，原告向上述借款合同中四被告及李琦指定的收款账户转账750万元。四被告及李琦出具收据，确认收到原告出借的借款750万元，借款期限自2018年8月9日起至2019年8月8日止。上述款项出借后，被告依据涉案借款合同约定向原告指定的收款账户于2018年8月10日转账112500元；于2018年9月10日转账偿还112500元；于2018年10月10日转账偿还112500元；于2018年11月12日转账偿还112500元；于2018年12月11日转账偿还112500元；被告主张借款当日被告实际上只收到借款本金7380596.6元。原告对上述还款次数和内容予以确认。另查：2020年4月9日，原告与广东岭南律师事务所签订《委托代理合同》，由广东岭南律师事务所指派律师担任原告的委托代理人，并约定原告应在签订合同时支付律师代理费5万元。2020年4月9日，广东岭南律师事务所开具金额为5万元的发票一张。原告提交广州市国土资源和规划委员会于2018年8月13日颁发的粤（2018）广州市不动产证明第04004108号不动产登记证明，载明：证明权利或事项：抵押权；权利人：李兆棠；义务人：李丹青、黄晓丹；坐落：白云区金信路7号304房；不动产单元号：440111004002GB00043F00010001；产权证书号：粤（2015）广州市不动产权第04001538号、粤（2015）广州市不动产权第04001537号；抵押范围：全部；抵押方式：一般抵押；债权数额：人民币7500000元。庭审中，原告表示其不存在预先在本金中扣除利息的情况，被告在2018年8月10日支付的112500元系第一个月借款利息，但现被告当庭提出这部分属于偿还本金，原告同意被告的计算方式，确认截止至2018年12月11日，被告实际尚欠原告欠款本金7380596.6元，并表示本案的诉讼费用由原告承担。以上事实，有借款合同、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告程勤、李丹青、黄晓丹、亿星人居公司均确认双方之间存在民间借贷关系，本院予以认定。原、被告在庭审过程中经核对协商后对借款本金达成一致意见，均确认，截止至2018年12月11日，被告实际尚欠原告欠款本金7380596.6元，本院对此予以认定。关于利息，原、被告签订的《借款合同》中明确约定“借款月利率为1.5%，利息按月支付”，被告自2018年12月11日起未再还款，原告主张以借款本金7380596.6元为基础，从2018年12月11日起按照月利率1.5%的标准计付利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于抵押权的优先受偿问题。根据合同约定，被告李丹青、黄晓丹提供其名下位于广州市白云区金信路7号304房房产对涉案借款进行担保，并于2018年8月13日在房产管理部门办理房屋抵押权登记手续，原告主张从抵押物广州白云区金信路7号304房房产折价拍卖变卖款中优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。根据借款合同约定：“因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及甲方为实现债权所产生的其他费用。”因四被告违反借款合同的约定，到期未清偿债务，原告遵循诉讼途径要求四被告偿还借款本息，并为此实际支付律师费50000元。现原告要求四被告支付上述律师费用具有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，程勤、李丹青、黄晓丹、广州亿星人居环境设备有限公司偿还李兆棠借款本金7380596.6元并支付利息（利息自2018年12月11日起以7380596.6元为本金，按照月利率1.5%的标准计付至上述借款实际还清之日止）；二、原告李兆棠对登记在被告李丹青、黄晓丹名下位于广州市白云区金信路7号304房享有抵押权优先受偿；三、于本判决生效之日起五日内，程勤、李丹青、黄晓丹、广州亿星人居环境设备有限公司支付李兆棠律师费50000元；四、驳回李兆棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38625元，由原告李兆棠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 贺 恒二〇二〇年十二月十五日书记员 孔思敏