福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初447号 原告：福州聚山橡塑有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇东台村戊辰188号3#厂房第一层。 法定代表人：潘宪华，总经理。 委托诉讼代理人：冉烺，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丁普，北京市中银律师事务所实习律师。 被告：福建晨鸿泰实业有限公司，住所地福建省闽侯县青口投资区青口镇船尾村。 法定代表人：邱燕芳，执行董事。 委托诉讼代理人：王丽娟，福建天岸马律师事务所律师。 原告福州聚山橡塑有限公司（以下简称聚山公司）与被告福建晨鸿泰实业有限公司（以下简称晨鸿泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。聚山公司在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求冻结晨鸿泰公司在中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司处作为保险受益人取得的火灾损失理赔金3464101.99元，本院依法作出裁定，冻结晨鸿泰公司在中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司处作为保险受益人取得的火灾损失理赔金3464101.99元。聚山公司法定代表人潘宪华及聚山公司委托诉讼代理人冉烺、朱丁普，晨鸿泰公司委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚山公司向本院提出诉讼请求：1．晨鸿泰公司赔偿聚山公司因火灾所受原材料等与注塑车间实物损失2492605.94元、恢复生产费用损失143910.63元、聚山公司未能向客户延迟交货损失508312元、停工损失159273.42元，以上共计3304101.99元并支付该款项自聚山公司起诉之日起的利息损失（利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止，迟延履行期间加倍支付迟延履行金）；2．晨鸿泰公司赔偿聚山公司律师代理费损失16万元。在诉讼过程中，聚山公司变更第一项诉讼请求为，晨鸿泰公司赔偿聚山公司因火灾所受原材料等与注塑车间实物损失2483855.94元、恢复生产费用损失143910.63元、聚山公司未能向客户延迟交货损失508312元、停工损失159273.42元，以上共计3295351.99元并支付该款项自聚山公司起诉之日起的利息损失（利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止，迟延履行期间加倍支付迟延履行金）。 事实与理由：2019年6月14日，晨鸿泰公司位于闽侯县××镇××路××号××＃××房××层发生火灾，将晨鸿泰公司出租给聚山公司的该××＃楼与××侧毗邻××＃楼中间简易车间以及××＃楼××层生产车间引燃，导致聚山公司存放在该简易车间的原材料、产品、包装材料等全部烧毁，××＃厂房一层生产车间的机台设备和模具严重损毁，聚山公司被迫停工。聚山公司被烧车间系晨鸿泰公司（含其实际控制人）分别于2016年2月25日和2019年5月20日出租给聚山公司生产使用的。为尽量减少经济损失，2019年11月20日，聚山公司从所承租晨鸿泰公司的前述厂房车间中撤出，搬往他处，以筹备恢复生产经营。双方对提前解除双方之间的租赁合同均无异议。 2019年7月15日，闽侯县消防救援大队出具侯消火认字（2019）第0007号火灾事故认定书，认定“6·14”火灾起火部位为晨鸿泰公司3＃厂房，“起火点为××＃厂房××层××侧；起火原因为该厂房××层××侧顶部吊灯电气线路故障引燃下方可燃物导致火灾”。 火灾事故发生后，聚山公司要求晨鸿泰公司给予财产损害赔偿，但双方未能达成一致。根据我国《侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《物权法》第三十七条，《民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《民事诉讼法》第一百一十九条等规定，聚山公司请求人民法院依法判准前述诉求。 晨鸿泰公司辩称：一、本案厂房使用情况和火灾面积。 1、根据侯消火认字（2019）第0007号《火灾事故认定书》认定，本案火灾烧损了2号厂房屋顶简易搭盖，2号、3号、4号厂房存放的原料、成品及生产设备。其中2号厂房一层为聚山公司承租的厂房，其余3号、4号厂房为晨鸿泰公司自己生产的厂房，火灾烧损的主要是晨鸿泰公司自己生产的厂房。 2、聚山公司向晨鸿泰公司承租厂房和空地（除车位）的总面积为3424.4平方。聚山公司承租的2号厂房一层火灾面积915平方只是聚山公司承租厂房的一小部分。 3、聚山公司承租的除2号厂房一层的其他承租厂房和空地火灾前后正常生产。 二、聚山公司所列财产损失清单未经晨鸿泰公司认可，也未经第三方机构清点、评估，仅凭聚山公司一面之词无法确定赔偿数额。且聚山公司提出的财产损失明显与事实不符，聚山公司提交的证据可信度低。聚山公司承租的其他厂房火灾后仍然正常生产，聚山公司将2011年至2019年6月14日火灾后的原材料票据全部提交作为本案赔偿的证据，不仅无法证明哪些票据记载的材料是2号厂房之外的厂房和空地存放的正常生产的材料、哪些是2号厂房内火灾烧损的材料，聚山公司是生产销售的企业，材料货物有进有出，聚山公司将所有进出材料票据作为证据提交，甚至将2011年的票据作为本案票据提交，可见聚山公司提交的证据无法作为确定本案赔偿数额的数据。 三、聚山公司在火灾发生后未及时请第三方机构对火灾损失进行清点和评估，也未与晨鸿泰公司协商赔偿事实，可见其损失很小，否则若真有如聚山公司所称的300多万的损失，按照常理聚山公司应第一时间请第三方机构对损失进行清点和评估，而不是等到火灾半年后才要求晨鸿泰公司赔偿。 四、聚山公司未及时与晨鸿泰公司确认火灾烧损材料数据、未及时请第三方机构进行清点和评估，是聚山公司自己的原因造成，聚山公司应承担因此导致的举证不能的不利后果。 五、根据《中华人民共和国消防法》第三十九条第一款“火灾扑灭后，公安消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查、认定火灾原因，核定火灾损失，查明火灾事故责任。”的规定，晨鸿泰公司请求人民法院依法调取消防部门核定火灾损失的材料，以查明案件事实。 六、聚山公司申请财产保全所冻结的火灾理赔金与聚山公司无关，聚山公司从事橡塑制品、汽车零部件生产，而晨鸿泰公司投保的标的和行业类别是建筑物和纺织行业制造，聚山公司在明知自己未投保情况下，仍然申请冻结晨鸿泰公司的理赔金，聚山公司的行为属于恶意保全，聚山公司应为恶意保全承担法律责任，晨鸿泰公司有权要求聚山公司赔偿恶意保全造成的损失。 综上，聚山公司没有证据，也未提供第三方机构出具的材料证明所列损失与火灾有关，晨鸿泰公司对聚山公司所列损失均不认可，请求人民法院依法驳回聚山公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 聚山公司主张其厂房里原料、成品、生产设备因火灾而遭受严重损毁，提供了火灾后二天其现场拍摄的三十多张照片，以证明该项事实主张。晨鸿泰公司质证认为，该组照片系聚山公司单方制作，其真实性、合法性、关联性均无法确认。本院分析认为，该组相片如实展现了案涉火灾现场景象，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，结合本案其他证据，聚山公司该项事实主张本院予以认定。 聚山公司主张的原材料等与注塑车间实物损失2483855.94元，其中，原材料损失784903.81元、注塑产品损失1405354.41元及资产及物品损失293597.72元。聚山公司提供了泉州市盈盛塑胶科技有限公司、厦门聚沣橡塑有限公司、福州东阳塑料制品有限公司等单位出具给聚山公司购买原材料增值税专用发票（开票日期2015年6月至2019年7月期间），并制作了损失金额为784903.81元原材料损失明细表及2019年4月末、5月末原材料明细表，以证明原材料损失784903.81元；聚山公司提供了其与买方签订的产品买卖合同、并制作的损失金额为1405354.41元注塑产品损失明细表及2019年4月末、5月末注塑产品明细表，以证明注塑产品损失1405354.41元；聚山公司提供了主要由福建益兴塑胶有限公司、漳州融成塑料制品有限公司、闽侯县青口宝宸钢材商行等单位出具给聚山公司购买设备等产品增值税专用发票（开票日期始于2013年），工业品买卖合同，并制作的损失金额为293597.72元资产及物品损失明细表，以证明资产及物品损失293597.72元。晨鸿泰公司质证认为，上述证据均是聚山公司单方制作，真实性、合法性、关联性均无法确认，过火面积只是聚山公司承租面积一部分，聚山公司无法证明哪些物品是存放于火灾现场、哪些物品存放于非火灾现场，同样，也无法证明哪些维修费用因火灾产生，哪些维修费用是因正常生产产生，聚山公司将几年前和火灾后与火灾无关的发票都作为证据提交，其可信度低。本院分析认为，根据火灾现场景象，聚山公司该部分证据具备一定证明力，可以认定聚山公司的原材料、注塑产品、资产及物品等因火灾遭受损失，该损失是客观存在的。 聚山公司主张的恢复生产费用损失143910.63元，其中，设备因火灾受损需要清洗维修支付20716元、厂房内模具受损整修而支付的维修费用57145.5元、模具移模试作生产搬运8929元、因火灾产生额外费用33653.64元、模具移模外包加工费23466.49元。聚山公司提供了闽侯县海正机电维修部出具增值税普通发票，并制作了设备清洗、维修费用清单，以证明清洗维修支付20716元；聚山公司提供了维修店出具增值税普通发票，并制作了模具火灾受损整修加工费用清单，以证明清洗维修支付57145.5元；聚山公司提供物流单位增值税电子普通发票、银行支付业务付款（支付运费）回单（两项票面金额合计19355元），并制作了模具移模试作生产搬运费清单，以证明该项支出8929元；聚山公司提供了飞机客票、火车票、汽车客运票、餐饮发票、监控设备发票、购饮用水收据、加柴油发票、购洗涤用品收据、购生活日用品票据等等，并制作了相关人员差旅费、交通费、加班费、相关物品费清单，以证明因火灾产生额外费用33653.64元；聚山公司提供了福州市谊辉汽车配件有限公司、福州市仕耀汽车配件有限公司、福州市科泰精密模具塑胶有限公司出具增值税专用发票，以证明其设备因火灾受损，无法完成客户订单，只能委托其他公司制作加工产品，因此支付23466.49元。晨鸿泰公司质证认为，其主要对上述证据关联性均有异议，无法证明该费用与本次火灾有关。本院分析认为，火灾过后，聚山公司为了减损和恢复生产，必然产生设备清洗费用、维修费用、模具移模试作生产搬运费、模具移模外包加工费及相关人员差旅费等，故聚山公司该部分证据具备一定证明力，其所主张的该部分损失是客观存在的。 聚山公司称其系福州东阳塑料制品有限公司供应商，为福州东阳塑料制品有限公司代加工汽车配件，厂房存放上百个福州东阳塑料制品有限公司模具，火灾之后，福州东阳塑料制品有限公司将受损模具移回，福州东阳塑料制品有限公司可以将火灾遭受损失从应付款中直接扣除。故聚山公司主张因其向客户福州东阳塑料制品有限公司延迟交货损失508312元，提供了经聚山公司与福州东阳塑料制品有限公司双方共同确认的聚山公司移模具回东阳模具清单明细表（附模具图片、件号、产品名称等），以及其员工史继涛与福州东阳塑料制品有限公司人员的邮件往来记录、微信聊天记录及福州东阳塑料制品有限公司向聚山公司索赔单等。聚山公司据以上证据证明其客户福州东阳塑料制品有限公司因火灾产生损害，向聚山公司索赔508312元。晨鸿泰公司质证认为，以上证据真实性、合法性、关联性均无法确认，况且，聚山公司并没有实际支出赔偿款，如果确有这些损失，需要福州东阳塑料制品有限公司相关人员出庭作证，并提供财务报表。本院分析认为，聚山公司提供以上证据能够互为印证，具备证明力，本院予以采信，聚山公司虽未赔偿福州东阳塑料制品有限公司的损失，但存在应收货款被福州东阳塑料制品有限公司直接扣除的现实可能，故聚山公司主张本项损失508312元本院予以确认。 聚山公司主张停工损失159273.42元，提供银行支付业务付款回单及曹福连等人工资发放信息，并制作的生产二部滞留人员工资明细，以证明因火灾停工支付员工滞留费用159273.42元。晨鸿泰公司质证认为，无法确认上述证据与本案存在关联。本院分析认为，火灾必然导致聚山公司停工，聚山公司相应支出员工滞留费，聚山公司该部分证据具备一定证明力，其所主张的该部分损失是客观存在的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 聚山公司经营范围：橡塑制品、汽车零部件生产销售；机械零部件加工；其他未列明电气机械及器材制造；其他日用品生产专用设备制造；模具制造；其他未列明的汽车零部件及配件制造等等。晨鸿泰公司经营范围包括纺织品、服装、鞋帽、包装、汽车配件的生产、加工、销售等等。 晨鸿泰公司于2016年将其××#厂房第××层、第××层及××#楼中间车间出租给聚山公司使用，于2018年1月将其××#厂房前空地出租给聚山公司用于物品临时堆放，于2018年4月将其××号#到××#楼中间534平方米出租给聚山公司，用于堆放物品（仓储），于2019年5月将其××#厂房第××层面积915平方米出租给聚山公司，用于汽车零部件的生产车间。上述××号#到××#楼中间534平方米原为空地，由晨鸿泰公司建成简易搭盖棚交由聚山公司使用，晨鸿泰公司建造简易搭盖棚未经有关部门审批。 2019年6月14日，晨鸿泰公司位于闽侯县××镇××路××号××＃××房××层，西北侧顶部吊灯电气线路故障引燃下方可燃物导致火灾，火灾烧损了晨鸿泰公司2＃厂房屋顶简易搭盖，2＃、3＃、4＃厂房内存放的原料、成品及生产设备，过火区域占地面积约2500平方米，火灾未造成人员伤亡。闽侯县消防救援大队在处理本次火灾过程中，聚山公司并没有向消防救援大队提交火灾直接财产损失申报统计表，闽侯县消防救援大队于当年7月15日作出了侯消火认字（2019）第0007号火灾事故认定书，认定了以上事故事实。 本次火灾造成聚山公司存放在简易搭盖棚原材料、产品、包装材料等全部烧毁，2＃厂房第一层生产车间的机台设备和模具严重损毁，聚山公司因此遭到损失。 聚山公司在与晨鸿泰公司就本次火灾损害赔偿事宜协商无果情况下，委托北京市中银律师事务所指派律师参加诉讼，聚山公司为此支付了律师费16万元。 本院认为，晨鸿泰公司在日常生产经营过程中负有对其厂房用电安全管理和防范义务，却未尽到安全管理和防范的义务，以致3＃厂房第一层顶部吊灯电气线路故障，引燃下方可燃物导致火灾，因此，聚山公司存放在简易搭盖棚原材料、产品、包装材料等全部烧毁，2＃厂房第一层生产车间的机台设备和模具严重损毁，故，晨鸿泰公司存在过错，依法应当对聚山公司所遭受的损失承担赔偿责任。 聚山公司因火灾所受损失包括，原材料等与注塑车间实物损失、恢复生产费用损失、向客户延迟交货损失、停工损失及律师费损失等，其中，本院认定向客户延迟交货损失为508312元及律师费损失为160000元，本院酌情认定原材料等与注塑车间实物损失、恢复生产费用损失及停工损失合计为500000元，晨鸿泰公司应对此承担赔偿责任，聚山公司其他损失缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告福建晨鸿泰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州聚山橡塑有限公司因火灾造成的财产损失1008312元； 二、被告福建晨鸿泰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州聚山橡塑有限公司律师代理费损失160000元； 三、驳回原告福州聚山橡塑有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34513元，由原告福州聚山橡塑有限公司负担22873元，由被告福建晨鸿泰实业有限公司负担11640元；案件财产保全费5000元，由被告福建晨鸿泰实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟力 人民陪审员  吴荣统 人民陪审员  陈苏珍 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈 游 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条：承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。