新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0203民初1770号 原告：仲魁，男，1960年2月20日出生，汉族，退休人员，住新疆克拉玛依市。委托诉讼代理人：王晓云，新疆瀛华律师事务所律师。被告：新疆克拉玛依市奋进有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市通讯路**。法定代表人：薛守山，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：买买提·哈斯木，男，1971年5月15日出生，维吾尔族，该公司副经理，住新疆克拉玛依市。委托诉讼代理人：刚毅，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。原告仲魁与被告新疆克拉玛依市奋进有限责任公司（以下简称奋进公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲魁及其委托诉讼代理人王晓云，被告奋进公司之委托诉讼代理人买买提·哈斯木、刚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付补偿款230000元、逾期付款利息69000元（以230000元为基数，按照年利率6%计算自2015年4月至2020年5月共5年），合计299000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告仲魁系被告奋进公司1998年改制时的企业职工，也是被告股东之一即“职工持股会成员”。2009年11月20日，被告奋进公司与克拉玛依华瑞房地产开发公司（以下称华瑞房产公司）签订《合作开发协议》，协议主要内容为：被告将自有土地有偿转让给华瑞房产公司开发，华瑞房产公司向被告支付土地转让、拆迁安置、生活补助等费用总计20600000元；该项目费用补助给被告在职职工。合作协议中第三项将这笔费用向公司所有在职职工以及具有股东身份的人予以分配的方案。2012年6月12日，被告与华瑞房产公司达成（2012）克中民二初字第30号民事调解书，其中第二条华瑞房产公司向被告现有110名职工每人补偿经济损失30000元。截至2015年9月10日，《合作开发协议》约定的补偿款20600000及（2012）克中民二初字第30号民事调解书约定的补偿款3300000元，华瑞房产公司均向被告奋进公司支付完毕。2014年12月22日，被告向原告出具欠条，确认待公司补偿款下来后一次性付清。2016年7月原告持该欠条起诉被告，克拉玛依区人民法院作出（2016）新0203民初1952号民事判决书，判决被告向原告支付补偿款230000元，2017年11月8日克拉玛依市中级人民法院作出（2016）新02民终439号民事判决书，撤销（2016）新0203民初1952号民事判决，驳回原告诉请，理由为：被告依据《合作开发协议》有偿出让土地产生的收益属于被告奋进公司资产，利润分配方案应当通过公司股东会决议。以及被告奋进公司与华瑞房产公司签订《合作开发协议》将属于奋进公司的资产直接向被告奋进公司的职工予以分配，其处分公司资产的行为损害了公司及其他股东利益，违反法律规定。2018年1月23日，被告奋进公司召开公司股东会并形成书面股东会决议，追认2009年11月20日被告与华瑞房产公司签订的《合作开发协议》第三条第1项效力，并追认被告奋进公司员工大会决定的将华瑞房产公司合作开发中补充的18890000元由103名改制员工平均分配的事实。上述股东会决议内容，经2018年9月26日克拉玛依市中级人民法院依法作出的（2018）新02民终337号民事判决、2018年9月28日新疆维吾尔自治区高级人民法院依法作出的（2018）新民终115号民事判决、2018年12月18日克拉玛依区人民法院依法作出的（2018）新0203民初717号民事判决，均确认合法有效。原告既是被告奋进公司的股东，又是被告奋进公司的在职职工，被告应当履行向原告支付230000元补偿款义务，经多次协商未果，故原告诉至法院。被告奋进公司辩称，一是原告仲魁自负盈亏单干，没有资格参与公司集体盈余分配。原告仲魁自2003年3月1日将其驾驶的新J-005**号车交给被告公司车队员工黄志银开始，正式离岗离职、自主创业、自主经营，直到2019年9月8日办理解除劳动合同，始终自负盈亏单干，不在被告公司上班和领取工资。2004年1月1日，原告与被告签订了为期一年的《运输合同》，期满后延用该《运输合同》直至2013年底，十年间原告纯收入380余万元，有《年运费收入》结算表为据。从2014年开始，原告继续挂靠被告公司，以公司名义和市场继续为其个人创收，但再未经被告公司帮助其办理结算业务，具说效益颇丰。十六年来原告一直自负盈亏单干，充其量只是被告公司在册职工，在册不等于在职，在概念上不能混淆。在职职工每天都在公司上班，为公司、为社会做着贡献，劳动所得由公司统一支配，而原告仅仅是公司在册职工而已，自2003年3月离岗离职，自负盈亏单干仅为个人创收，故无权享有公司盈余分配；二是从法律层面看，被告公司股东会议有权决定公司利润分配方案。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，股东会议行使下列职权：……（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。2009年11月20日，被告公司与华瑞公司签订的《合作开发协议》第三条明确约定“该项目费用补助给甲方在职职工个人”，在职职工个人共计103人，自2003年3月仲魁已经离岗离职单干，103人在职职工当中没有仲魁。2018年1月23日，被告公司召开股东会并形成决议：追认2009年11月20日奋进公司与华瑞公司签订的《合作开发协议》第三条的约定符合事实和法律并付诸实施。原告没有分得项目费用补助款起诉奋进公司，经一审、二审、检察监督，最终支持了被告奋进公司的主张，《合作开发协议》第三条约定合法有效，原告不是被告公司在职职工，无权享有被告公司利润分配合理合法，应予支持。另关于原告强调的其他人没有上班仍能享受拆迁补偿款（盈余分配），故其也能享受的类比理由不能成立。原告所称“其他人”仅是张新勇一人，其在奋进公司改制前到改制后再到病故，张新勇从未离开过奋进公司，这与原告仲魁离岗离职单干没有可比性，原告以张新勇为例主张230000元没有事实和法律依据；三是关于宋瑞新向原告出具欠条的效力问题。宋瑞新未经公司股东会、董事会同意，直接处分公司资产的行为损害了公司及其他股东利益，违反了法律规定，对该《欠条》的合法性公司不予认可，且克拉玛依市中级法院、自治区高级法院以及克拉玛依市人民检察院对以上观点予以支持；四是原告以工商备案持股会名册为依据，主张分配拆迁补偿款理由不能成立。被告是独立商事主体，盈余（拆迁补偿款）分配是公司行为，是否分配及分配多少决定权在公司，公司已经召开股东会形成决议，原告不是被告公司在职职工，不享有公司盈余分配的权利；五是关于原告主张三份判决书未否认其在职职工的问题。该三份判决书审理的是原告仲魁能否享有230000元补偿款，并未判定仲魁被告公司在职职工；六是原告以相同的被告、相同的标的重复起诉，应予驳回，涉案争议原告已经起诉，现又重提，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条重复起诉的规定。综上所述，被告认为原告仲魁不符合《合作开发协议》第三条“拆迁费用补助给甲方在职职工个人”的条件，无权享有被告公司盈余分配款，根据一事不再理的原则，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1998年12月16日，原告仲魁作为被告奋进公司职工，以现金入股7000元，被告公司将其登记在职工持股会名册中并进行工商登记备案。2018年9月4日，原、被告经协商一致，解除劳动合同关系。在此期间，2009年11月20日，被告奋进公司与案外人华瑞房产公司签订《合作开发协议》，约定：双方合作开发位于克拉玛依通讯路55号，宗地编号为030030150009011，土地证宗地面积21846.37平方米的土地；该土地在合同订立时为被告生产及办公设施老厂基地；华瑞房产公司在老厂基地占用18000平方米进行房地产开发，剩余土地面积3846.37平方米使用权归被告享有；被告有偿转让该地块供华瑞房产公司进行房地产开发，华瑞房产公司支付被告该地块的土地所有权转让、拆迁安置、生活补偿等所有费用总计为2060万元，此款包括但不限于：被告应收的土地所有权转让费、拆迁安置及生活补偿费、该地块现有建筑物和构筑物的拆除、建筑垃圾的清除及场地平整、现有供水、供电、供气、供暖等设施无偿移交给华瑞公司等相关费用及其他；该项目费用补助给被告在职职工个人，由职工个人向华瑞房产公司出具收据。上述合同履行过程中，双方发生争议并诉至克拉玛依市中级人民法院（以下简称克市中院），后达成调解，克市中院依法作出（2012）克中民二初字第30号民事调解书，载明：一、原告克拉玛依华瑞房地产开发有限责任公司向被告新疆克拉玛依市奋进有限责任公司于2012年7月30日前一次性付清尚欠的土地转让费及拆迁补偿费485万元；二、原告克拉玛依华瑞房地产开发有限责任公司向被告新疆克拉玛依市奋进有限责任公司现有职工110人，每人补偿经济损失3万元，于原告克拉玛依华瑞房地产开发有限责任公司所建商品房取得预售许可证时付清；三、……；四、……。后该案进入强制执行阶段，双方达成执行和解，并签订《合作开发补充协议书》，约定：一、2013年12月24日前克拉玛依华瑞房地产开发有限责任公司支付给被告新疆克拉玛依市奋进有限责任公司按现有职工110人，每人补偿经济损失10000元，合计110000元；二、于2014年6月1日补偿220万元；三、……。2014年12月22日，被告法定代表人宋瑞新向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠仲魁房款贰拾叁万元整，待公司补偿款下来后一次性支付，因同是奋进公司的员工，也是股东，但于宋瑞新本人没有关系，同公司员工一样对待。”2018年1月23日，被告奋进公司召开股东会并形成书面股东会决议，决议内容为：1.确认2009年11月20日奋进公司与华瑞公司签订的《合作开发协议合同》第三条第1项的约定效力；2.追认奋进公司员工大会决定的将华瑞公司合作开发中补偿款的18890000元由103名改制员工平均分配的事实；3.认可按照18890000元计算石油管理局所占股权31.69%应当份的利润为5986241元含税（18890000元×31.69%）。现因原、被告之间就上述补偿款支付问题发生争议，经多次协商未果，故原告诉至本院。以上事实，有收款凭证、职工持股名册、解除劳动合同关系证明书、审批表、公司登记备案申请书、合作开发协议、欠条、（2018）新02民终337号、（2018）新民终115号、（2018）新0203民初717号民事判决书三份、（2014）克中执字第141号执行裁定书一份、股东会决议及原、被告当庭陈述在案予以证实。原告为证实其主张，还向本院出示：1.（2016）新0203民初1029号民事判决书复印件一份，拟证实涉案当事人张新勇不在103人大名单中，与本案原告的身份、诉求一致，法院已判决支持原告诉求，故被告以本案原告不在103人名单中不予分配补偿款的理由不能成立。被告的该判决的真实性、合法性认可，关联性不认可，与本案无关。对该判决的真实性、合法性本院依法予以确认；2.基本养老保险个人账户打印件两份、克拉玛依住房公积金管理中心对账单原件一份，拟证实原告在2018年9月之前均由被告奋进公司为其缴纳社保和公积金；中国银行资金流水两份，共计17页，由原告从中国银行克拉玛依市园林路支行查询，拟证实2008年至2012年期间被告向原告支付工资情况。被告对该组证据的真实性均认可，关联性不认可，认为只能证明原告单干后被告公司从其运费中代扣代缴其社保、公积金等相关费用，最终仍由原告自己承担，代发工资同样是从原告运费中扣除，且上述证据不能作为原告享有230000元补偿款的理由。对上述证据的真实性、合法性本院均依法予以确认。被告为证实其主张，还向本院出示：1.《年运费收入表》、2004年1月1日原、被告签订的《运输合同》原件各一份，拟证实2002年至2013年期间原告离职单干，被告奋进公司给原告结算运费的事实；2015年4月23日被告奋进公司给华瑞房产公司提供的103名在职员工花名册原件一份，拟证实2060万元和330万元都是依据这103名职工分配的事实；《合作开发协议》原件一份，证实本协议的第三条第1条第2项在职职工个人享有2060万元的款项分配权。原告对年运费收入表、运输合同、合作开发协议的真实性认可，对103名在职员工花名册的真实性不认可，并称其单干的时间是2004年，系被告公司前任董事长让其起带头作用，自己买车并以备用司机名义干运输，干的不行再回公司上班，故仍然是在册职工，2004年至2015年期间被告奋进公司仍然给其发放工资，也参加被告公司组织的活动。对该组证据的真实性、合法性本院均依法予以确认；2.（2016）新0203民初1952号民事判决书、（2016）新02民终439号民事判决书、（2018）新民申582号民事裁定书、克拉玛依市克市检民（行）监（2018）65020000027号不支持监督申请决定书，拟证实原告首次提起诉讼主张230000元补偿款最终没有得到支持。原告对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为未得到支持的原因是拆迁补偿款分配未经过被告公司股东会决议，但本案该条件已经具备，原告有权享有补偿款。对该组证据的真实性、合法性、关联性本院均依法予以确认；3.证明原件一份，拟证实原告自2003年3月1日开始，将其驾驶的新J005**车移交给被告公司队员黄志银，之后开始单干，其仅是被告公司在册职工，而非在职职工。原告对该证明的真实性不认可，认为只能证实原告交车，但不能认定在职身份发生变化。对该证明的真实性、合法性本院依法予以确认；4.中国银行克拉玛依林园路支行转账支出单、（2016）新0203民初1029号民事判决书各一份，拟证实张新勇之所以能拿到补偿款230000元，系被告公司考虑其直到病故都未离开过公司，故一致同意支付该款项，与拆迁补偿款无关。原告对该组证据的真实性、合法性认可，亦能证明原告与张新勇情况相同，应当被同等对待。对该组证据的真实性、合法性本院依法予以确认；5.奋进公司垫付仲魁人工费用明细账原件一本，拟证实仲魁代扣代缴社保、公积金和社保缴纳需要的工资总额。原告对该明细账真实性、合法性、关联性均不认可，认为封面和包装颜色、名称、时间均不一致。对该明细账的真实性、合法性、关联性本院依法予以确认；6.（领）借款单原件一份，拟证实2011年1月13日原告向被告借款400000元，借款理由为仲魁儿子造成事故致人死亡，急需借支运费400000元，并非其他理由借支。原告对借款单真实性、合法性认可，关联性不认可，支票存根上用途已注明是运费。对该借款的真实性、合法性本院依法予以确认，但与本案的关联性依法不予确认；7.经被告申请，本院依法从华瑞房产公司调取的补偿款发放相关凭证材料。被告认为该组证据拟证实原告未取得补偿款情况属实，是因其在补偿款分配前已经单干，仅是被告公司在册职工，而非在职职工，股东会决议明确是发放给在职职工，故原告无权享受补偿款；原告对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为不能以原告不在103人名册中，就不属于可获得分配款的人员，且补偿款并非一次性支付，被告奋进公司对分配人员有任意调整的可能性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：1.涉案补偿款的发放对象是被告奋进公司的在职职工还是在册职工；2.原告是否属于被告奋进公司的在职职工。关于第一个争议焦点，本院认为，有限责任公司的股东会是公司的权力机构，有权审议批准公司的利润分配方案，经股东会决议通过且合法有效的决议结果，对全体股东具有法律约束力。本案中，首先，根据庭审查明的事实，2018年1月23日，被告奋进公司召开股东会并形成书面股东会决议，决议确认2009年11月20日奋进公司与华瑞公司签订的《合作开发协议合同》第三条第1项的效力，该条明确约定费用补助的对象为被告公司在职职工个人，决议还追认奋进公司员工大会决定的将华瑞公司合作开发中补偿款的18890000元由103名改制员工平均分配。上述决议内容已经生效判决确认合法有效。故应当认定合作开发协议及股东会决议所指向的补偿对象，为被告奋进公司在职职工。其次，被告奋进公司与华瑞房产公司因补偿款支付发生争议诉至法院，达成调解协议并形成调解书，该调解书中先是对剩余应付未付补偿款确定了付款时间，后是对被告奋进公司现有职工110人每人另行补偿经济损失30000元。且双方在执行和解协议中亦约定对被告奋进公司现有职工110人每人补偿30000元。故应当认定对该30000元的补偿对象，为调解书确定时被告奋进公司的现有职工。关于第二个争议焦点，本院认为，首先，原、被告双方对原告在2018年9月4日解除劳动关系之前，仍是被告公司职工的身份均不持异议，从被告公司长期为原告缴纳社保、公积金及部分工资的事实亦可认定；其次，原告主张其始终系被告公司在职职工，但经庭审询问，其自认2004年时系被告公司第一个出来单干的职工，自担风险、自负盈亏，原、被告双方亦签订了书面运输合同，从双方运费结算情况可知，原告取得的运费收入远高于全职在岗职工的工资性收入，相反被告代扣代缴向原告支付的所谓“工资”则远低于全职在岗职工的工资性收入；最后，从被告奋进公司向华瑞房产公司提供的103人补偿款名单中，亦未出现原告的姓名。综合以上事实，应当认定2018年9月4日之前，原告仍属于被告公司职工，双方之间存在劳动合同关系，但自2004年，双方之间又建立了运输合同法律关系，且原告主要收入来源为其个人从事的运输活动而非工资性收入，其主要劳动亦未贡献给被告奋进公司，故不应认定原告在此期间为被告公司的在职职工，故对原告的该项主张，本院依法不予采纳。根据上述两个争议焦点分析，原告自2004年之后已不属于被告奋进公司在职职工，不在股东会决议及《合作开发协议合同》确定的103人名单范围，无权主张18890000元对应的补偿款，但其解除劳动合同关系前，仍属于被告公司的现有职工，故应当认定原告有权取得调解书及执行和解协议约定的30000元补偿款。故对原告主张要求被告支付补偿款30000元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，超过的部分，依法不予支持。另对原告主张逾期付款利息损失，根据庭审查明事实，3300000元补偿款华瑞房产公司已分两次向被告支付，其中2014年7月18日支付1100000元，2014年6月30日支付2200000元。现因原、被告之间并未明确约定支付30000元补偿款的具体期限，故应当自华瑞房产公司将最后一笔补偿款支付完毕之次日即2014年7月1日开始起算逾期付款利息损失，原告主张自2015年4月起计算至2020年5月，并仅计算5年期间，符合法律规定，本院依法予以确认。经查，2015年4月中国人民银行五年以上贷款基准利率为5.9%，故对原告主张逾期付款利息损失8850元（30000元×5.9%×5年）本院依法予以支持，超过的部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第四条、第三十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆克拉玛依市奋进有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告仲魁支付补偿款30000元、逾期付款利息损失8850元，共计38850元；二、驳回原告仲魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2892.50元，由原告仲魁负担2516.50元，由被告新疆克拉玛依市奋进有限责任公司负担376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   周亮二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 七 日书  记  员   王霞