wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2937号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：莫昆龙，男，1995年10月28日出生，汉族，住广西平南县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告莫昆龙金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告莫昆龙经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5,158.72元及利息（利息以借款本金5,158.72元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年7月29日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由莫昆龙负担。事实和理由：2019年9月29日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了9期贷款，归还本金4,841.28元，剩余9期贷款，余欠本金共计5,158.72元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告莫昆龙未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年9月29日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,841.28元，余欠本金共计5,158.72元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告莫昆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫昆龙给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金5,158.72元；二、被告莫昆龙给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金5,158.72元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年7月29日起计算至实际付清之日止）；三、被告莫昆龙给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告莫昆龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初15790号原告：王群，男，1957年7月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告：王爽，女，1962年12月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王群（夫妻关系），男，1957年7月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市中国旅行社，住所地河**平山道**。统一社会信用代码911201034012105518法定代表人：何捍宁，总经理。委托诉讼代理人：张如鑫，公司职员。委托诉讼代理人：王萌，天津张盈律师事务所律师。原告王群、原告王爽与被告天津市中国旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王群、王爽向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告返还旅游费用4870元，支付自购机票费用5090元，并支付自2020年1月27日至实际履行之日的逾期费用（以9960元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）；2.被告向二原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年1月13日签订了《团队境内旅游合同》1份，约定由被告组织包括原告参与奢享悦榕-云南6日游。旅游时间自2020年1月22日至2020年1月27日，共计6天，旅游费用10960元（俩人）。2020年1月25日，被告因疫情单方中止合同，原告于2020年1月26日自费5090元乘机返回天津。原告就退回旅游费事宜与被告协商解决多次未果。我们跟被告签订旅行合同，被告是国有企业受共产党领导，疫情是突发事件，作为一个国有企业，应该维护消费者利益，应该考虑到消费者的生命安全，被告从事发之后，到现在没有半句问候和关心，我们跟被告交涉赔偿费的时候强调企业利益，与顾客生死无关也不顾及。我们从1月26日回津后，4月初联系赔偿事宜，4月22日质监部张某答应赔付5300元，，地接社已经给到被告4000元到5月28日原告又投诉到执法大队马先生，被告同意赔偿4000元，被告说要是有录音他同意赔偿5300元，10月份起诉来院，孟法官调解被告同意赔偿5000元。被告作为一个企业，出尔反尔，三个时间给出三个结果，10月14日距今天时间不长，被告赔偿金额又有变化，被告解决事情诚意没有。被告说原告擅自离团，原告认为是枉顾事实，不尊重客观，被告应该给原告赔礼道歉。特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。天津市中国旅行社辩称，请求法院驳回原告诉请。本事件属于突发公共卫生事件一级响应，属于旅游合同中约定的不可抗力事件，迫使原告的旅游行程被迫中断，在行程中断后，被告也在第一时间在为游客联系返程事宜及安排，但是本案原告不遵守旅行社的安排自行购买机票，脱离团队，故其产生的机票费用应当自行承担，与被告无关。对于行程未完成的部分可以退还，但是要根据地接社退还被告的金额向原告予以退还。根据地接社的反馈可以退还二原告的费用包括玉龙雪山门票120元每人，25、26日午餐和26日晚餐共计140元/人，丽江到昆明的动车交通票138元/人，26日住宿1晚是180元/间，上述费用共计976元。1月27日昆明返津机票730元/人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据材料，本院予以确认，并记录在卷，对当事人有异议的证据材料，本院认证意见如下：王群、王爽提交的机票和微信截图能够相互印证，本院予以采信；天津市中国旅行社提交的确认件与王群、王爽陈述的旅游行程内容一致，本院予以采信；付款单、情况说明真实性无法确认，本院不予采信。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：王群、王爽于2020年1月13日与天津市中国旅行社签订《团队境内旅游合同》，参加该社组织的六天五晚云南游，时间为2020年1月22日-27日，费用为5480元/人。王群、王爽支付旅游费用后如期参团出行。2020年1月25日，在云南丽江的旅游行程进行中，因突发疫情，云南省启动重大突发公共卫生事件一级响应，丽江古城5A级景区管理局下发通告：自2020年1月25日10时起暂停接待游客，王群、王爽的旅游行程被迫终止。经与天津市中国旅行社多次协商，王群、王爽乘坐旅游大巴车返回云南省昆明市，在返回途中，就回津事宜双方继续协商，天津市中国旅行社欲安排王群、王爽由昆明乘机至北京，再返回天津，王群、王爽未同意，后自行购买机票，于2020年1月26日乘机回津，支出机票费用2545元/人。另查，2020年1月25日，王群、王爽乘车回到昆明后即前往机场，并未入住天津市中国旅行社安排的酒店。回津后，双方就退还旅游费用、赔偿机票费用多次进行协商，未达成一致意见，故呈诉。本院认为，王群、王爽与天津市中国旅行社签订《团队境内旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按照约定全面履行义务，在履行该合同的过程中，造成未全部履行是由于疫情因素，并非双方过错，未产生的费用应予退还，关于王群、王爽所支出的机票费用，系实际支出，且在当时的情况下对减少聚集性活动有积极意义，但该费用确高于旅行费用中原有的回程机票费用，对于该部分费用应由王群、王爽与天津市中国旅行社分担为宜。鉴于双方提交的证据均不能证实合同未履行部分所对应的金额，本院酌情确定天津市中国旅行社返还王群2900元、王爽2900元。关于王群、王爽主张逾期费用的诉讼请求，因案涉合同未能履行并非被告方违约造成，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于王群、王爽关于赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市中国旅行社退还原告王群旅游费2900元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市中国旅行社退还原告王爽旅游费2900元；三、驳回原告王群、原告王爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，减半收取25元，由原告王群、原告王爽负担10元，被告天津市中国旅行社负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  韩景雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初13930号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邹敏，女，汉族，1989年10月2日出生，住所地四川省自贡市贡井区××××××××，公民身份号码510×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告邹敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告邹敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹敏向中国银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625×××××********的信用卡拖欠透支本金41519.49元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（暂计至2020年7月7日止利息为405.47元,之后的利息以本金41519.49元为基数，按日利率万分之五的标准计算），还款违约金1416.5元，分期未入账手续费4092元，合计47433.46元；2.判令被告邹敏承担本案受理费，保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告邹敏于2019年3月25日向中国银行股份有限公司珠海分行申请办理中国银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告邹敏在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息和收费第1款规定“在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；第2款规定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；领用合约中附有《中国银行信用卡个人卡费率表》列明了各项费用的收费标准；以及2016年11月15日原告通过门户网站以公告的方式在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条规定了对申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。被告邹敏的申请经中国银行股份有限公司珠海分行审核批准后，中国银行股份有限公司珠海分行为被告邹敏办理了一张卡号为625×××××********的信用卡。2019年3月29日原告与被告邹敏签订了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定由中国银行股份有限公司珠海分行发放贷款给被告邹敏购买汽车，金额为5.6万元，期限3年，被告邹敏应从贷款发放的次月起逐月还款；合同附件一通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2019年4月4日，中国银行股份有限公司珠海分行履行了放贷义务，向被告邹敏指定付款账户划款5.6万元。截止至2020年7月7日已拖欠中国银行股份有限公司珠海分行本金41519.49元，利息405.47元，还款违约金1416.5元，分期未入账手续费4092元，合计47433.46元。被告邹敏迟延还款已构成违约，中国银行股份有限公司珠海分行向被告邹敏主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。邹敏未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述邹敏未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡专向分期业务借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对邹敏欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、利息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述邹敏上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为邹敏办理了信用卡并提供相应的服务，而邹敏持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求邹敏按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹敏于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付本金41519.49元、违约金1416.5元、手续费4092元、暂计至2020年7月7日的利息405.47元；二、被告邹敏于本判决生效之日起十日内，以透支本金41519.49元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年7月8日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告邹敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十一月三十日书记员  姚杭玲
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘03行初64号原告朱起积，男，1954年7月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市雨湖区。被告湘潭市岳塘区人民政府，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号。法定代表人郭勇，区长。委托代理人冯莉。委托代理人叶宇林，湖南惟明律师事务所律师。原告朱起积与被告湘潭市岳塘区人民政府确认限制人身自由及强制拆除房屋行为违法一案，本院于2020年11月5日受理后，在法定期限内向被告湘潭市岳塘区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，并依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。原告朱起积诉称，原湘潭市国土资源局申请湘潭市中级人民法院作出的（2010）潭中行执字第46号行政裁定，指定岳塘区人民法院管辖，而岳塘区人民法院于2014年5月5日作出（2011）岳非执字第44-1号行政裁定，撤销了强制执行裁定。后被告湘潭市岳塘区人民政府自行制作《关于申请执行人湘潭市国土资源局与被执行人朱起积行政非诉执行一案的执行方案》，并由被告的主要领导组织协调其他相关部门，不按照法定程序，对原告的房屋实施了强制拆除，违法限制了原告母亲贺淑妩的人身自由，并将原告母亲一直违法限制在医院长达六年之久，剥夺了原告对母亲的监护权，致使原告母亲身体、精神遭受严重伤害。现原告母亲已死亡，原告可向人民法院提起赔偿诉讼。原告后续通过向多个部门申请政府信息公开，得到的答复均显示，被告在实施此次征收过程中存在多个违法之处，如没有征地批文，没有用地红线图，没有发改委的建设项目批复，建设用地规划许可证等。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1.确认被告限制原告母亲贺淑妩人身自由行为违法，判令被告采取补救措施，承担赔偿责任；2.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；3.对被告作出的规范性文件一并进行审查；4.诉讼费由被告承担。被告湘潭市岳塘区人民政府答辩称，一、涉案房屋强制拆除的决定主体是司法机关，2014年7月24日和25日对涉案房屋实施的强制拆除，属于人民法院的非诉强制执行，答辩人只是协助岳塘区人民法院进行司法执行，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。二、原告于2017年1月就2014年7月24日和25日涉案房屋被强制拆除一事，以答辩人为被告向法院提起行政诉讼，2018年8月15日，湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03行赔初15号行政赔偿裁定，驳回原告的起诉。2019年3月15日，湖南省高级人民法院作出了（2018）湘行终1592号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告再次就涉案房屋被强制拆除一事，以答辩人为被告提起行政诉讼，属于重复诉讼。三、答辩人不存在违法绑架、限制原告母亲贺淑妩老人人身自由以及剥夺原告监护权的情形。四、原告要求对征地行为及规范性文件进行合法性审理已过起诉期限，且有关规范性文件亦不是答辩人作出的。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2014年7月24日、25日，湘潭市岳塘区人民法院组织对原告朱起积位于湘潭市岳塘区××街道××村的涉案房屋进行非诉强制执行。2017年1月11日，原告朱起积以湘潭市岳塘区人民政府为被告向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2017年7月24日作出（2017）湘行赔初1号裁定，以原告朱起积的起诉不符合法律规定的受理条件为由驳回起诉。原告朱起积不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2017年11月22日作出（2017）湘行赔终19号行政赔偿裁定，以事实不清为由发回本院重审。本院于2018年8月15日作出（2018）湘03行赔初15号行政赔偿裁定，以湘潭市岳塘区人民政府协助、配合人民法院的强制执行行为不属于行政诉讼的受案范围，且原告亦无证据证实湘潭市岳塘区人民政府在协助执行过程中，有扩大执行范围或采取违法方式实施为由，裁定驳回其起诉。原告朱起积不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2019年3月15日作出（2018）湘行终1592号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”根据上述规定，原告在提起诉讼时，应当提供被诉行政行为确实存在以及该行为系由被告作出等基本事实的基础证据。本案中，原告朱起积的诉讼请求主要是确认被告限制其母亲贺淑妩人身自由的行为违法及确认被告强制拆除其房屋的行为违法，但原告未提交其母亲贺淑妩被被告限制人身自由的证据，且被告亦予以否认，故原告要求确认被告限制其母亲人身自由的行为违法没有事实根据。同时，湖南省高级人民法院（2018）湘行终1592号行政裁定亦确认原告的涉案房屋被拆除系人民法院进行的非诉执行行为，被告在拆除过程中进行的协助、配合行为，不属于行政诉讼的受案范围。故原告要求确认被告强制拆除其房屋的行为违法受上述生效裁定所羁束。综上，原告的起诉，不符合相关法定起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、九项之规定，裁定如下：驳回原告朱起积的起诉。案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  秦泽湘审 判 员  田 晴人民陪审员  张双艳二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈书经代理书记员  邹玉蓉附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19368号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘昆远，男，1990年5月20日出生，汉族，住广西灵山县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告刘昆远信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告刘昆远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金49125.14元、手续费6476.22元、利息1659.89元、违约金1407.51元（利息、手续费、违约金暂计至2020年6月25日，从2020年6月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘昆远未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年7月25日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为5995的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昆远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金49125.14元、利息1659.89元、手续费（含分期手续费）6476.22元、逾期还款违约金1407.51元【上述款项暂计算至2020年6月25日，自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算，被告刘昆远于2020年6月26日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告刘昆远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初1229号原告：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山西省山阴县府南路5号。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：王赟宝，男，1995年10月19日出生，汉族，山西省山阴县人，山西山阴农村商业银行股份有限公司职工，住山阴县青年西街碧霄2区22号。被告：张道举，男，1970年8月13日出生，汉族，山西省山阴县人，现住山阴县。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司与被告张道举借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王赟宝到庭参加诉讼，被告张道举经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张道举立即偿还所欠原告贷款本金76900.00元；2、请求人民法院依法判令被告张道举立即支付所欠原告全部利息、逾期罚息等费用（从欠息之日起计算至实际清偿之日）；3、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2002年01月05日，被告张道举与原告山西山阴农村商业银行股份有限责任公司古城支行签订了一份《贷款合同》，约定向被告张道举发放1.5万元的贷款，贷款到期日为2002年01月20日，贷款月利率为6.51‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%。据此原告依约向被告张道举发放贷款1.5万元，履行了合同义务。2、2000年12月17日，被告张道举与原告山西山阴农村商业银行股份有限公司古城支行签订了一份《贷款合同》，约定向被告张道举发放6.62万元的贷款，贷款到期日为2001年12月20日，贷款月利率为6.825‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%。据此原告依约向被告张道举发放贷款6.62万元，履行了合同义务。3、2000年12月25日，被告张道举与原告山西山阴农村商业银行股份有限公司古城支行签订了一份《贷款合同》，约定向被告张道举发放0.53万元的贷款，贷款到期日为2001年12月25日，贷款月利率为6.825‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%。据此原告依约向被告张道举发放贷款0.53万元，履行了合同义务。4、1998年12月22日，被告张道举与原告山西山阴农村商业银行股份有限公司古城支行签订了一份《贷款合同》，约定向被告张道举发放0.2万元的贷款，贷款到期日为1999年12月20日，贷款月利率为7.455‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%。据此原告依约向被告张道举发放贷款0.2万元，履行了合同义务。贷款到期后，经原告催要，被告并未偿还，故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院查明事实真相后，依照相关法律规定支持原告的全部诉讼请求。张道举未作答辩。山西山阴农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：4份借据原件以及对张道举催收贷款的照片两张，拟证明原告与被告张道举之间贷款事实及具体的约定内容，且原告履行了放贷的合同义务。张道举未提供任何证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2002年1月5日，被告张道举与原告山西山阴农村商业银行股份有限责任公司古城支行签订了一份贷款合同，向被告张道举发放1.5万元的贷款，到期日为2002年1月20日，月利率为6.51‰，原告依约向被告发放贷款1.5万元，履行了合同义务，张道举除归还本金11600元外，剩余3400元未还。2000年12月17日，张道举与山西山阴农村商业银行股份有限公司古城支行签订了一份贷款合同，约定向张道举发放6.62万元的贷款，贷款到期日为2001年12月20日，贷款月利率为6.825‰，原告依约向被告张道举发放贷款6.62万元，履行了合同义务。2000年12月25日，被告张道举与原告山西山阴农村商业银行股份有限公司古城支行签订了一份贷款合同，约定向被告张道举发放0.53万元的贷款，贷款到期日为2001年12月25日，贷款月利率为6.825‰，原告依约向被告张道举发放贷款0.53万元，履行了合同义务。1998年12月22日，被告张道举与原告山西山阴农村商业银行股份有限公司古城支行签订了一份贷款合同，约定向被告张道举发放0.2万元的贷款，贷款到期日为1999年12月20日，贷款月利率为7.455‰，原告依约向被告张道举发放贷款0.2万元，履行了合同义务。本院认为，山西山阴农村商业银行股份有限公司古城支行是山西山阴农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，不具备法人资格，其权利义务依法由山西山阴农村商业银行股份有限公司承受，故山西山阴农村商业银行股份有限公司是本案适格原告主体。山西山阴农村商业银行股份有限公司与张道举订立的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方有关贷款利息的约定并不违反国家有关限制贷款利率的规定，应予保护。山西山阴农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款，现合同到期，张道举未按约定履行还款义务，已构成违约，故山西山阴农村商业银行股份有限公司要求张道举偿本付息的诉求应予支持。山西山阴农村商业银行股份有限公司要求张道举给付逾期罚息的诉求因未能提供双方关于罚息约定的证据，承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。张道举经本院合法传唤未出庭，经本院释明后未举证，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，山西山阴农村商业银行股份有限公司部分诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张道举于本判决生效之日起十五日内偿还山西山阴农村商业银行股份有限公司贷款本金76900元及利息（贷款金额0.34万元的利息从2002年1月5日起至2002年1月20日止，按月利率为6.51‰计算；贷款金额6.62万元的利息从2000年12月17日起至2001年12月20日止，按月利率为6.825‰计算；贷款金额0.53万元的利息从2000年12月25日起至2001年12月25日止，按月利率为6.825‰计算；贷款金额0.2万元的利息从1998年12月22日起至1999年12月20日止，按月利率为7.455‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元（缓交），减半收取862元，由张道举负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 景 玲二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵功勋
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2908号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：杨时雄，男，1984年1月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告杨时雄金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告杨时雄经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,125.87元及利息（利息以借款本金6,125.87元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年12月1日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由杨时雄负担。事实和理由：2019年8月31日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额7,300.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了2期贷款，归还本金1,174.13元，剩余10期贷款，余欠本金共计6,125.87元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告杨时雄未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月31日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额7,300.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金1,174.13元，余欠本金共计6,125.87元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告杨时雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨时雄给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,125.87元；二、被告杨时雄给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,125.87元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年12月1日起计算至实际付清之日止）；三、被告杨时雄给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告杨时雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10332号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈玮鹏，男，汉族，1988年11月22日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：罗婧琼，女，汉族，1996年6月1日出生，住所地广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：夏天风，广东笃行律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告陈玮鹏、被告罗婧琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告罗婧琼委托诉讼代理人夏天风到庭参加诉讼。被告陈玮鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈玮鹏向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金103500元及利息4432.54元、违约金3110.4元，手续费20578.73元（暂计至2019年10月29日共计131621.67元），及2019年10月30日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告罗婧琼对被告陈玮鹏所欠上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈玮鹏于2017年4月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为6259××××********，并于2017年4月27日与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，用该信用卡向原告申请大额贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2017年5月3日发放贷款135000元，贷款期限5年，手续费按20%收取，手续费金额为27000元。欠款情况：截至2019年10月29日，被告尚欠信用卡透支本金本金103500元及利息4432.54元、违约金3110.4元，手续费20578.73元，合计131621.67元。《中国银行信用卡分期业务借款协议》中的第十条第一款第（2）项、第二款第（3）、（5）至（7）、（9）项提前还贷约定，被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款,含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、滞纳金等,全部或部分提前到期。两被告为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，故被告罗婧琼对被告陈玮鹏所欠上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告陈玮鹏拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。罗婧琼辩称，本人对陈玮鹏申请信用卡贷款的事情不知情，不知道中行珠海分行是否有放款，即使中行珠海分行有放款这笔钱也没有用于装修，借款全部是陈玮鹏在操控，应属于陈玮鹏的个人债务，与我无关，我不应承担连带清偿责任。陈玮鹏目前在监狱服刑，2018年3月我们已经离婚，根据离婚协议，该债务系男方所产生的债务，应当由男方自行承担。中行珠海分行所主张的利息、违约金、手续费加起来超过一年期贷款市场报价利率的四倍，超过司法保护的上限，特别是其中20%的分期手续费只产生了10期，剩余50期的手续费还没有实际发生，法院不应当支持。陈玮鹏未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述陈玮鹏未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、爱家分期申请表、信用卡分期业务借款协议、借款借据等证据予以印证，并附上信用卡交易流水及信用卡应收账款对陈玮鹏欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行就罗婧琼对陈玮鹏上述债务承担连带责任提供了结婚证复印件予以印证，不足以证明该债务以个人名义为家庭生活需要所负的债务，中行珠海分行要求罗婧琼承担连带还款责任的事实不能成立。本院认为，中行珠海分行依约为陈玮鹏办理了信用卡并提供相应的服务，而陈玮鹏持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求陈玮鹏按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。中行珠海分行没有提交证据证明罗婧琼与陈玮鹏在信用卡消费时为夫妻关系，即使罗婧琼与陈玮鹏为夫妻关系，陈玮鹏的信用卡债务消费也超出了家庭日常生活需要，中行珠海分行提交的证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，中行珠海分行应当承担举证不利的后果。因此中行珠海分行要求罗婧琼承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈玮鹏于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金103500元、违约金3110.4元、分期手续费20578.73元，暂计至2020年10月29日的利息4432.54元；二、被告陈玮鹏于本判决生效之日起十日内，以103500元为基数，按日利率万分之五计算，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年10月30日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，由被告陈玮鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李书萍人民陪审员  林辟琼二〇二〇年十二月十四日书 记 员  姚杭玲
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2810号申请执行人桂腾坤被执行人周彩焕桂腾坤与周彩焕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计305000.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。曲靖市麒麟区人民法院二〇二〇年十二月九日
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2089号原告：周文凤，女，1951年1月22日出生，汉族，农民，现住庆安县。委托诉讼代理人：谷文峰，男，1964年8月29日出生，汉族，系庆安县社区法律服务所法律工作者（法律援助），现住庆安县。被告：庆安县庆安镇人民政府。法定代表人：陈思，职务镇长（未出庭）。委托诉讼代理人：王广庆，男，1967年7月21日出生，汉族，系庆安镇司法所所长，现住庆安县。原告周文凤诉被告庆安县庆安镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文凤及委托诉讼代理人谷文峰，被告庆安县庆安镇人民政府的委托诉讼代理人王广庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周文凤向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿2012年因被告强行泄洪导致原告家耕地被淹绝产的损失（具体损失数额以物价评估鉴定结论为准）；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2012年雨季，庆安县庆富村原乐业村段没有排水沟的情况下，被告单位强行泄洪，导致大水淹没整个哈伊公路道北庆富村的耕地，其中包括原告家的7亩土地。其中原告家种植了5亩土地的甜瓜和白菜（一年种植两茬），还种植了2亩土地的章丘大葱（一年种植两茬），全部被淹绝产。就原告家的损失原、被告之间协商未果，故原告诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向法院提交了如下证据：一、U盘一个（视听资料），证明原告家耕地被淹情况，还证实原告家耕地被淹是因为被告泄洪造成的。被告认为，该证据的真实性无法确定，原告家农作物被淹是因为当年雨量大造成的洪涝灾害，不一定是被告泄洪造成的。二、上访信原件一份，证明2012年原告家耕地被淹没后，原告曾多次到村、乡两级部门反映并说明情况，后期乡政府告知原告，让原告写一份上访材料，并明确告知原告到县信访局上访，原告始终没有间断主张权利，最后信访局告知原告走诉讼程序。被告认为，原告上访的时间是2013年至2014年，原告受灾是2012年，此上访信与本案没有关联性。庆安县庆安镇人民政府辩称，被告不同意赔偿原告耕地被淹的损失。理由为：1、原告家耕地被淹的原因是2012年雨量大，即使被告泄洪，也是紧急避险行为，根据相关法律规定，紧急避险人不应该承担赔偿责任，原告耕地损失与被告没有关联性，原告没有足够证据证明原告家耕地被淹是被告造成的；2、原告主张其种植农作物的品种也没有足够的证据，无法认定耕种的作物是什么，耕种作物的产量如何，所以原告的经济损失无法计算；3、原告要求被告赔偿的证据不足，原告家耕地被淹已经8年，除影像资料原告没有保存证据，也没有到公证处办理提存公证，无法认定资料的真实性，在这样不真实资料上对其进行评估，也不能做出准确的评估意见，原告主张赔偿损失没有证据支持；4、原告的起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告周文凤系庆安县庆安镇庆富村六屯农民，在庆富村有几亩土地，2012年雨季由于当年降雨量大等原因造成原告家部分耕地被淹，原告认为其耕地被淹是被告强行泄洪造成的，后原告就此事多次向村、乡镇、县级部门申诉、上访，最终没有得到解决，故原告诉至法院。本院认为，原告对2012年自己的耕地被淹造成损失的事实缺乏充分证据证实。原告也没有证据证实2012年其耕地被淹是由于被告泄洪所造成，故其请求不应支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告周文凤的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告周文凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘 力人民陪审员  刘桂锡人民陪审员  李玉君二〇二〇年十二月一日书 记 员  石乃丹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初13079号原告：苏州银行股份有限公司，住所地苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余月，江苏新天伦律师事务所律师。被告：赵辰翔，男，1988年3月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）与被告赵辰翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2020)苏0591民初13079号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年12月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人余月到庭参加诉讼。被告赵辰翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金1834.24元，利息75.29元，罚息956.16元，复利33.02元（现暂算至2020年8月24日，应支付至实际还款之日）；2、被告立即支付原告为本案支出的律师费用2500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处开设借记卡一张。该借记卡开通电子银行并将上述银行卡绑至其电子银行账户。后被告通过手机银行向原告申请“米粒贷”贷款，原告经审核发放贷款后，被告未按约还本付息，故诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2020年12月3日，被告尚欠原告借款本金1834.24元，利息75.29元、罚息1032.17元、复利35.06元，之后的罚息、复利按照年利率12.15%计算至实际还款之日。被告赵辰翔未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了业务凭证、空白苏州银行个人在线消费借款合同打印件、流程光盘、对账单、欠款情况截屏、委托代理合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告赵辰翔就其在原告处开立的6214619999004900780借记卡向原告苏州银行签约开通电子银行，并绑定手机号159××××2321。“米粒贷”贷款业务并非由双方签订书面合同，而是由申请人自行开通手机银行，并在手机银行自主选择借款金额、期限等借款、还款方式等要素，提交贷款申请后，形成《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，系统自行审核通过并放款。具体操作方式如下：1、苏州银行手机银行签约客户登录苏州银行APP选择“米粒贷”，进入“米粒贷”申请界面查看《苏州银行个人在线贷款客户授权书》及《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》，点击“开通贷款业务”开始测算额度，稍等片刻后可查看可用贷款额度。2、获得可用额度后，点击“我要借款”，进入借款页面，输入“贷款金额”，选择“贷款期限”、“还款方式”，及查看“还款计划”后，点击“下一步”。3、选择贷款收款/还款银行卡,阅读《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》后，点击确认提交，显示“贷款成功”，贷款资金已进入收款银行卡。4、还款操作：在还款计划中规定的还款日系统会自动从约定的还款银行卡中扣除相应的贷款本息。原告提供的《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》载明：合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定提前要求借款人清偿贷款本息或对逾期贷款加收罚息。对未按时支付的利息包括罚息按逾期罚息利率每月计收复利。贷款人因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等均由借款人承担。原告向本院陈述，被告赵辰翔于2016年9月13日向原告申请“米粒贷”，贷款金额2000元，借期自2016年9月13日至2017年9月13日，贷款年利率8.1%，罚息年利率12.15%。因被告未按约还款，原告主张，截至2020年12月3日，被告尚欠原告借款本金1834.24元，利息75.29元、罚息1032.17元、复利35.06元。另查明，原告委托律师事务所处理本案诉讼事宜，约定律师费为2500元。本院认为，原告苏州银行与被告赵辰翔签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告发放贷款，故被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，原告有权要求被告归还欠款本息。原告主张的欠款数额经本院核算无误，本院予以确认。对原告主张的律师费，符合合同及相关律师费收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告赵辰翔于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司借款本金1834.24元，及至2020年12月3日的利息75.29元、罚息1032.17元、复利35.06元，以及自2020年12月4日起至实际给付之日止以未还本金和利息为基数按年利率12.15%计算的罚息、复利。二、被告赵辰翔于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收为25元、保全费74元，合计99元，由被告赵辰翔负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 方 瑜二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19375号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：丘志文，男，1975年2月27日出生，汉族，住广东省仁化县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告丘志文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告丘志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金70700.27元、手续费7528.52元、利息2996.05元、违约金3062.52元（利息、手续费、违约金暂计至2020年7月12日，从2020年7月13日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告丘志文未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年10月23日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为4964的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金70700.27元、利息2996.05元、手续费（含分期手续费）7528.52元【上述款项暂计算至2020年7月12日，自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告丘志文于2020年7月13日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告丘志文负担919元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初1808号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人赵泽清，男，1999年1月24日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，无业，文盲，住镇雄县。曾因抢夺，于2013年9月3日被南安市公安局处以行政拘留五日；又因犯盗窃罪，于2018年9月28日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月18日被抓获，同年9月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕1326号起诉书指控被告人赵泽清犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人赵泽清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年12月份的一天凌晨五时许，被告人赵泽清到被害人黄某位于南安市××镇××号的民宅，盗走黄某首饰若干（无法估值）。现追还被害人黄某仿金项链一条。 2、2020年1月8日21时许，被告人赵泽清到被害人王某位于南安市××镇××村××号的民宅，盗走王某白色苹果牌手机一部（价值人民币4465元）。 3、2020年1月9日早上，被告人赵泽清到被害人张某位于南安市××镇××号的民宅，盗走张某现金人民币1600元。 4、2020年6月27日早上，被告人赵泽清到被害人杨某位于南安市××镇××村××号的民宅，盗走杨某0ＰＰ0牌手机一部（价值人民币240元）。现该手机已追还被害人杨某。 5、2020年7月3日早上，被告人赵泽清到被害人李某位于南安市××镇××号的民宅，盗走李某现金人民币1000元。 6、2020年7月20日早上，被告人赵泽清到被害人余某位于南安市××镇××村××路××号的民宅，盗走余某现金人民币3400元。 7、2020年8月2日的一天早上，被告人赵泽清到被害人洪某位于南安市××镇××村××路××号的民宅，盗走洪某现金人民币1000元及放在一个礼盒内的戒指1枚（无法估值）。现该礼盒已追还被害人洪某。 8、2020年8月18日6时许，被告人赵泽清到被害人陈某位于南安市××镇××村××路××号的民宅，盗走陈某现金人民币5000元。现已追还被害人陈某人民币3872元。 9、2020年8月18日6时许，被告人赵泽清到被害人许某位于南安市××镇××村××路××号的民宅，从房子侧门溜门入室正实施盗窃时，因被害人许某回来，被告人赵泽清未偷得财物即逃离现场。 2020年8月18日，南安市公安局民警在南安市石井镇锦江酒店抓获被告人赵泽清。被告人赵泽清归案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人赵泽清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、王某、张某、杨某、李某、余某、洪某、陈某、许某的陈述，辨认现场笔录及照片，现场照片，被盗手机发票，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，价格认定结论书，户籍证明，归案经过，刑事判决书、犯罪档案资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵泽清曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵泽清曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵泽清多次入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人赵泽清部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人赵泽清归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本案部分赃款赃物已追还被害人，对被告人赵泽清可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵泽清在有期徒刑一年三个月至一年七个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人赵泽清归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵泽清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2022年2月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人赵泽清退出违法所得赃物首饰，返还被害人黄某；退出违法所得赃物白色苹果牌手机一部或赃物折价款人民币4465元，返还被害人王某；退出违法所得赃物戒指1枚及赃款人民币1000元，返还被害人洪某；退出违法所得赃款人民币7128元，返还被害人张某1600元、李某1000元、余某3400元、陈某1128元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王汉松 速录员  陈婷蓉 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执2160号申请执行人李某某，男，甘肃省民乐县人。被执行人辛某某，男，甘肃省甘州区人。申请执行人李某某与被执行人辛某某借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）甘0722民初4006号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告辛某某偿还原告李某某借款本金8000元，当庭履行6000元，于2020年5月1日之前偿还剩余2000元。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛某某负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李某某向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月29本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年9月24日、2020年12月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人辛某某名下有车牌号为甘XXX、车辆识别代码为XXX的XX牌车辆，因本案标的较小，本院未对该车辆进行查封，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年12月31日因被执行人辛某某不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人辛学礼列入失信被执行人。5.2020年12月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的2000元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 邵红年审判员 程 科二〇二〇年十二月三十一日书记员 张爱志
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3046号申请执行人：中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行。统一社会信用代码：915303005848302852。主要负责人：肖姗艳。地址：云南省曲靖市麒麟区。被执行人：李中秋,女,彝族，1972年9月23日生,住云南省曲靖市会泽县。关于申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行与被执行人李中秋借款合同纠纷一案，本院于2020年5月24日作出的(2019)云0302民初3940号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年8月11日向本院申请执行，执行标的为25972.56元及利息，执行费290元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，查封被执行人李中秋名下位于者海镇新工地矿中区（房产证号：00××83），因房屋价值相对执行标的过大，不宜处置；无车辆；冻结银行账户2个，冻结金额约24621.1余元。本院已将其依法纳入失信名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3046号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月一日书记员 ： 朱 猛
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2349号申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行被执行人蔡文兴、金月华招商银行股份有限公司曲靖分行与蔡文兴、金月华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5117218.99元。经本院立案执行，现已强制执行到位5170204.99元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2501号 申请执行人：辜联帜，男。 被执行人：李培植，男。 申请执行人辜联帜与被执行人李培植民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0525民初2293号民事判决书已发生法律效力，辜联帜申请强制执行，要求被执行人李培植立即偿还借款17200元及息。被执行人依法应承担执行费158元。本院于2020年9月17日立案执行。 执行过程中，本院已向李培植发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。被执行人至今未履行义务，本院已对其限制高消费。本院执行李培植银行存款2235.54元。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，目前未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郭福星 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0225执166号   申请执行人：格某1，男，1988年3月5日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：琼某，男，1965年6月8日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：占某，男，1975年8月16日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：扎某，男，1990年1月9日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：次某，男，1991年5月16日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：格某2，男，1999年4月17日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：平某，男，1981年7月12日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：格某3，男，1995年6月13日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：格某4，男，1979年5月20日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：曲某，男，1999年6月13日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   被执行人：尼某，男，1986年12月10日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   本院在执行申请执行人格某1等10人与被执行人尼某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执166号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 边 珍   二〇二〇年十二月二十二日   法 官 助 理 拉 巴    书 记 员 旦木真加布
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初744号原告：马文虎，男，1970年10月9日出生，回族，经商，住西藏自治区山南市。被告：詹峰，男，1978年1月6日出生，汉族，务工，住浙江省东阳市。原告马文虎与被告詹峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文虎到庭参加诉讼，被告詹峰通过视听传输技术方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文虎向本院提出诉讼请求：1.由被告支付叉车租赁费60,000元及修理费5000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告从原告处租赁一辆叉车，租赁期限为6个月，租金为每月10,000元，共产生租赁费60,000元。此外，叉车产生修理费5000元。被告向原告立下字据一份，后经原告多次催要，被告至今未向原告支付。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告詹峰辩称，叉车不是被告个人租赁使用的，而是山南市宏峰水泥制品有限公司租赁的，应由该公司向原告支付租金及修理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交字据原件1份及通话录音光盘1张，用以证明被告欠付原告叉车租金及修理费共计65,000元的事实。被告以案涉叉车并非被告个人租赁，而是山南市宏峰水泥制品有限公司租赁，被告仅以证人的名义向原告出具字据为由，对该组证据的三性予以认可，但对证明目的不予认可。因被告对该组证据三性予以认可，且与庭审查明的事实相符，故本院对该组证据的三性及证明目的予以采纳。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，被告以其砖厂需要叉砖为由，从原告处租赁叉车一台，双方口头约定租期为6个月，租金为每月10,000元。2018年4月14日，原告按被告要求将叉车送至砖厂（山南市完全中学项目内），自2018年4月14日至2018年10月13日，被告租用原告叉车6个月，共产生租金60,000元。租赁期限到期后，被告让原告去取回叉车，因原告在内地故未取回，后被告雇人将所租赁叉车返还给原告。因叉车轮胎及零件等损坏，原告收到被告返还的叉车后，又自行将叉车送去修理，共产生修理费5000元。庭审中，被告自认原告已将叉车修理的事情向其告知，且被告对产生修理费5000元的事实予以认可。2019年11月19日，被告詹峰向原告马文虎出具字据一张，载明：“今有宏峰水泥制品有限公司叉车租赁六个月，每月壹万元整，共陆万元整（￥60000），修理费用伍仟元整，2019年11月19日，见证人詹峰，330724197801065419,181XXXXXXXX”。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案租赁合同的承租方是否为被告詹峰？2.被告是否应向原告支付叉车租金及修理费共65,000元？本案中，原、被告之间关于案涉租赁并无书面合同，原告主张在原、被告双方商谈租赁叉车事宜时，被告詹峰是以其个人名义从原告处租赁叉车，对承租方为山南市宏峰水泥制品有限公司的事实并不知情，应由被告詹峰向原告支付叉车租金及修理费。原告为证实其主张向本院提交了被告出具的字据及通话录音予以证实。庭审中，被告詹峰辩称其从原告处租赁叉车时，其系山南市宏峰水泥制品有限公司负责人，案涉叉车是山南市宏峰水泥制品有限公司租赁使用，应由山南市宏峰水泥制品有限公司向原告支付欠款，但被告詹峰并未提交相应证据证实其主张，故本院对被告辩解意见不予采纳。经庭审查实，被告以其砖厂需要打砖为由从原告处租赁叉车，双方口头约定了租赁期限、数量及租金等，被告从原告处租赁叉车时并未提供公司授权手续，且被告向原告出具的字据上亦并未加盖公司公章，山南市宏峰水泥制品有限公司对此也没有予以追认，根据合同相对性原则，故本院认定租赁合同的双方为原告马文虎与被告詹峰，原、被告之间形成事实上的租赁合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。关于原告要求被告支付叉车租金60000元的诉讼请求，原告作为出租人已履行交付租赁物的义务，被告作为承租人应履行支付租金的义务，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付叉车修理费5000元的诉讼请求，原告将案涉租赁叉车交由被告使用，被告应妥善保管使用租赁物，被告将叉车交还原告时，叉车轮胎等零部件损坏，导致原告产生维修费5000元，庭审中被告对修理费的事实亦予以认可，原告有权向被告进行追偿，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院对原告马文虎的全部诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：由被告詹峰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告马文虎支付叉车租金及修理费共计65,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告詹峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   李 小 宇二〇二〇年十二月二十九日法 官 助 理   德琼旺姆书  记  员   德吉卓嘎
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3383号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：张亚君，女，1993年5月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告张亚君金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告张亚君经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金1,702.77元及利息（利息以借款本金1,702.77元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年6月15日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由张亚君负担。事实和理由：2019年8月15日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,600.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了9期贷款，归还本金4,897.23元，剩余3期贷款，余欠本金共计1,702.77元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告张亚君未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月15日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,600.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,897.23元，余欠本金共计1,702.77元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告张亚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚君给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金1,702.77元；二、被告张亚君给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金1,702.77元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年6月15日起计算至实际付清之日止）；三、被告张亚君给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张亚君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19367号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：林桃，女，1970年9月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告林桃信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告林桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金49978.93元、手续费430.72元、利息4081.1元、违约金4022.01元（利息、手续费、违约金暂计至2020年7月8日，从2020年7月9日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林桃未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年12月10日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为0342的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金49978.93元、利息4081.1元、手续费（含分期手续费）430.72元、逾期还款违约金4022.01元【上述款项暂计算至2020年7月8日，自2020年7月9日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算，被告林桃于2020年7月9日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告林桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终1351号上诉人（原审被告）：河源市假日酒店有限公司，住所地广东省河源市××××××××××。法定代表人：江某1。上诉人（原审被告）：江某1，男，汉族，1953年11月16日出生，住广东省深圳市罗湖区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。上诉人（原审被告）：金美华，女，汉族，1953年6月16日出生，住广东省深圳市罗湖区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。上诉人（原审被告）：河源市源城区宝源房地产发展有限公司，住所地广东省河源市源城区××××××××。法定代表人：江某1。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司河源源城区支行，住所地广东省河源市源城区×××××负责人：潘微波。委托代理人：卢邦敬，广东东江勤诚律师事务所律师。委托代理人：李嘉祥，广东东江勤诚律师事务所律师。原审被告：江建彬，男，汉族，1979年8月27日出生，国籍：加拿大。原审被告：张凯嘉，女，住广东省河源市源城区×××××××锦江花园内。上诉人河源市假日酒店有限公司、河源市源城区宝源房地产发展有限公司、江某1、金美华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司河源源城区支行、原审被告江建彬、张凯嘉金融借款合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初790号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，被上诉人中国农业银行股份有限公司河源源城区支行的诉讼请求为由上诉人河源市假日酒店有限公司偿还借款本金35380000元及利息480540.72元，涉案诉讼标的额为35860540.72元。原审被告江建彬为加拿大国籍，本案属涉外民商事案件。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）第一条规定，本院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。本案诉讼标的额为35860540.72元，应由本院管辖。河源市源城区人民法院对本案立案审理，违反级别管辖的规定。对河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初789号民事判决书应当予以撤销，本案由本院审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初790号民事判决书。二、本案由本院审理。审 判 长 黄秀莲审 判 员 骆志艺审 判 员 钟仕梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7203号 原告：胡玉兰，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：刘萍，女，1969年6月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告胡玉兰与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告胡玉兰向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告胡玉兰的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡玉兰撤诉。 案件受理费减半收取338元，由原告胡玉兰负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  彭雪铃
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3065号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社文昌分社，统一社会信用代码：915303027273191190，负责人桂进贤，系该社主任，地址：云南省曲靖市麒麟区珠江源广场后门步行街。被执行人何宝莲，女，汉族，1966年9月20日生，住曲靖市麒麟区。被执行人杨建生，男，汉族，1967年5月3日生，住曲靖市麒麟区。关于原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社文昌分社诉何宝莲、杨建生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0302民初3843号法律文书，已发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社文昌分社于2020年8月11日向本院申请执行，执行标的59792元及利息，执行费797元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。被执行人无房屋、无车辆、冻结被执行人银行账户2个（冻结金额553.74元，已扣划支付申请人）。申请执行人亦同意不再对被执行人进行基层组织调查。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3065号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十日书记员  张晋铭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2090号之二原告：张巧玲，女，1956年4月19日出生，住香港新界鸡岭村62号，香港身份证号K318952(A)。委托诉讼代理人：覃佩兰，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鸿灏，广东广和律师事务所实习律师。被告：珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司，住所地珠海市*********************。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：林志坚，广东国硕律师事务所律师。被告：珠海长缨商务经纪有限公司，住所地珠海市*********************。法定代表人：谢德伟，总经理。委托诉讼代理人：孟翔宇，北京市京师（珠海）律师事务所律师。原告张巧玲诉被告珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司、珠海长缨商务经纪有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张巧玲向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张巧玲撤诉。案件受理费经批准部分减免后，按规定收取人民币3746元，由原告张巧玲负担。审 判 长  谢 光人民陪审员  冯小明人民陪审员  纪传锐二〇二〇年十二月八日书 记 员  赵梵亦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初2602号 原告：苏某1，1965年9月18日生（公民身份号码：×××）。 被告：苏某2，1977年10月10日生（公民身份号码：×××）。 原告苏某1诉被告苏某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立受理，并于2020年12月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏某1到庭参加了诉讼，被告苏某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告苏某1提出诉讼请求如下：1、要求被告偿还借款本金7000元，并给付借款之日起至起诉之日止的利息8190元（7000元×0.015元×78个月）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：于2015年1月20日，被告以给孩子看病为由从我处借人民币7000元，约定利息为0.015元，并约定于2015年12月前还清，为我立借据一份。到期后被告违背承诺，未能在约定的期限内偿还借款，我找被告催要，被告以各种理由推托，后我又多次追要，被告仍是搪塞不还，无奈特诉至法院要求被告偿还借款，并给付拖欠期间的利息，请求法庭予以支持。 被告苏某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告苏某1为支持其主张提交《借据》一枚，证明被告苏某2于2015年1月20日从原告处借款7000元的事实。本院认证认为，被告苏某2未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，且该借据与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：原告苏某1与被告苏某2系亲属关系。被告于2015年1月20日从原告处借款现金7000元，并为原告出具借据一枚，约定每月利息为105元。后原告向被告索要借款，被告未能偿还，故原告诉至本院要求被告苏某2偿还借款本金7000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告苏某1与被告苏某2之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告苏某1要求被告苏某2偿还借款本金7000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。因原、被告在借据中书写的借款本金为7000元，每个月利息105元，经此推算，原、被告双方约定的借款利率应为月利率15‰，因本案系2020年7月30日立案受理，因此原告要求自借款之日起至起诉之日止按月利率15‰计算利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。因本案借款之日为2015年1月20日，起诉之日为2020年7月30日，因此被告苏某2给付原告苏某1利息款应为6930元（7000元×15‰×66个月），原告主张利息8190元，应属计算错误。被告苏某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏某2于本判决生效后五日内偿还原告苏某1借款本金7000元，利息6930元，本息合计13930元； 二、驳回原告苏某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由原告苏某1负担32元，被告苏某2负担148元。公告费600元，由被告苏某2负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。。提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、821****。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 期满不上诉则本判决生效。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间届满最后一日起计算。案件生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  包明霞 人民陪审员  马晓彬 人民陪审员  杨万发 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8310号原告：徐青，男，1978年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱佳兴，男，该公司员工。被告：苏州中智人力资源有限公司，统一社会信用代码91320594793338211U，住所地江苏省苏州工业园区凤里街336号1-B幢305-306室。法定代表人：吴桂智，总经理。委托诉讼代理人：季颖婷，该公司员工。被告：佩里约翰逊认证上海有限公司，统一社会信用代码9131000071785058XJ，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路135号11楼1106室。法定代表人：TERRYBOBOIGE，执行董事。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国帅，上海申浩律师事务所律师。原告徐青诉被告苏州中智人力资源有限公司（以下简称“中智公司”）、佩里约翰逊认证上海有限公司（以下简称“佩里约翰逊上海公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告徐青向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付2019年2月-2020年2月份工资共25.3万，交通费200元，快递费12元，工作餐费120元，共253332元。事实和理由：其和两被告均签订合同，合同约定的期限是从2019年3月1日至2020年2月29日，实际于2019年2月11日开始在被告佩里约翰逊上海公司处工作，但至今两被告均没支付工资。被告佩里约翰逊上海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：中智公司代被告为原告缴纳社保，原告与中智公司不存在劳动关系，中智公司并非本案适格当事人，原告以中智公司住所地法院提起诉讼，无事实及法律依据，故苏州工业园区人民法院对本案无管辖权，应当移送至被告所在地或劳动合同履行地上海浦东新区人民法院管辖。被告中智公司答辩称：中智上海经济技术合作有限公司（以下简称“中智上海“）与中智公司签订《中国员工人事委托管理协议书》，委托中智公司为与其建立人事代理服务关系的员工代为缴纳社保、公积金；2016年7月1日，被告佩里约翰逊上海公司与中智上海签订人事代理服务合同，委托中智上海为其员工提供人事代理服务，即代缴社保、公积金；2019年3月中智上海向中智公司发生委托合同，委托中智公司为原告在苏州代缴社保、公积金，2019年4月中智上海通知中智公司，原告已被被告佩里约翰逊上海公司解聘，要求其办理退保手续。原告与其不存在劳动关系，不应承担责任。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原告虽主张与被告中智公司存在劳动关系，但仅提供社保缴费记录，而被告中智公司明确其提供人事代理服务、代为缴纳社保、公积金，原告未提供其与中智公司的劳动合同等证据足以证实双方存在劳动关系，原告以被告中智公司的住所地为由要求本院管辖，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告提供其与被告佩里约翰逊上海公司的劳动合同，该劳动合同中约定根据岗位的作业特点，员工的工作区域或工作地点以佩里约翰逊上海公司指派的工作为准，并未明确约定原告的工作地点，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖，故本案应由被告佩里约翰逊上海公司的住所地上海市浦东新区人民法院审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告佩里约翰逊认证上海有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院人民法院。审判员  邵婷婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  施 昌
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5484号原告：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所地云南省景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务:董事长。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：王福琼，女，1975年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司与被告王福琼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。现原告云南景洪农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南景洪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南景洪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南景洪农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李华二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈琛书 记 员 陈瑶
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3420号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司福建分公司,住所地福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼4层，统一社会信用代码91350000727931914H。 法定代表人:张玉华。 被执行人：连发盛，男，1988年12月22日出生，汉族，住中国福建省霞浦县。 被执行人：张莲萍，男，1988年12月22日出生，汉族，住中国福建省霞浦县。 被执行人：欧伏金，男，1987年12月12日出生，汉族，住中国福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司与被执行人连发盛、张莲萍、欧伏金保证保险合同纠纷执行一案中，申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司与被执行人连发盛、张莲萍、欧伏金达成执行和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，本案应终结执行。若被执行人未向申请执行人履行上述执行和解协议，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0111执3420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈彩玲 执行员  柯建兴 执行员  黄炀炀 二〇二〇年十二月一日 书记员  尹立殊
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2941号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：周怀远，男，1994年10月11日出生，汉族，住广东省高州市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告周怀远金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告周怀远经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5,105.85元及利息（利息以借款本金5,105.85元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月29日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由周怀远负担。事实和理由：2019年7月29日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，归还本金4,894.15元，剩余6期贷款，余欠本金共计5,105.85元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告周怀远未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年7月29日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,894.15元，余欠本金共计5,105.85元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告周怀远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周怀远给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金5,105.85元；二、被告周怀远给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金5,105.85元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月29日起计算至实际付清之日止）；三、被告周怀远给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告周怀远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮