成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5815号 原告：李**，男，1975年7月9日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐珍，四川天府律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地:廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，职务：总经理。 委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。 被告：李龙林，男，1964年4月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：华永兵，男，1986年6月20日出生，汉族，系李龙林亲属，住重庆市沙坪坝区，特别授权代理。 原告李**与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、李龙林建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李**及其委托诉讼代理人蒋敏义、徐珍，被告中太公司的委托诉讼代理人谢安明、被告李龙林的委托诉讼代理人华永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李**向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付欠付原告的劳务工程款300000元及利息（计算方式：以300000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2015年7月起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.被告李龙林支付欠付原告的劳务工程款803585元及利息（计算方式：以803585元为基数，从2015年7月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.被告中太公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2013年10月30日，被告李龙林与被告中太公司签订《花样年·花样城X期8＃、9＃、10＃建筑施工劳务分包合同》，分包位于成都市温江区××镇××社区花样城·花样年项目的劳务工程。2014年3月7日，被告李龙林与原告签订《花样城X期模板工程施工劳务分包合同》，约定将工程中的木工部分交由原告施工，待工程竣工验收5个月后付清全部款项。2015年春节前，因农民工工资问题，被告中太公司代被告李龙林支付700000元工程款给原告。2015年6月8日，被告李龙林与原告对2013年11月至2015年1月原告完成的工程量进行结算，确认欠付原告劳务工程款1803585元。扣除被告中太公司垫付的部分，尚欠1103585元工程款未支付。后李龙林退出花样城项目。原告继续在被告中太公司花样城项目施工，与中太公司在李龙林退出后完成的劳务工程款另行结算。为尽快处理工程款支付问题，经温江区清欠办协调，被告中太公司承诺于2016年春节前付清全部剩余款项的情况下，原告与被告中太公司达成妥协，确认欠付工程款600000元，中太公司于2015年8月27日、10月10日、10月29日分三次共计向原告支付劳务工程款300000元后对剩余款项拒不支付。现该工程项目早已交付使用，二被告截止起诉之日仍未支付原告剩余劳务工程款，导致原告无法付清欠付其他工人的人工费，二被告的行为已违反相关法律规定，故为维护原告的合法利益，特具状人民法院，请求依法支持原告的诉请。庭审中，原告对事实和理由部分中的“为尽快处理工程款支付问题，经温江区清欠办协调，被告中太公司承诺于2016年春节前付清全部剩余款项的情况下，原告与被告中太公司达成妥协，确认欠付工程款600000元，中太公司于2015年8月27日、10月10日、10月29日分三次共计向原告支付劳务工程款300000元后对剩余款项拒不支付”予以删除。 被告中太公司辩称，1.中太公司与原告没有签订过劳务分包合同，中太公司与原告之间没有合同关系，中太公司不具有向原告支付任何款项的义务；2.中太公司是将工程劳务分包给了李龙林，李龙林又再次分包了原告，原告系与李龙林建立了合同关系，应向李龙林主张权利；3.中太公司已将应付李龙林的工程款全部支付完毕，而且还超付了，该事实已经温江区法院2019川0115民初375号以及成都市中级人民法院2019民终615号判决书确认，故中太公司不欠付被告李龙林任何款项，原告要求中太公司在未付款范围内承担连带责任的请求不成立。 被告李龙林辩称，李**所述应支付的劳务工程款，依法应由中太公司全部承担。根据2020年1月19日成都市温江区人民法院作出的(2019)川0115民初5815号民事裁定书李**的诉称载明（即该裁定第2页顺数第7-12行）“为尽快处理工程款支付问题，经温江区清欠办协调，在被告中太公司承诺于2016年春节前付清全部剩余款项的情况下，原告与被告中太公司达成妥协，确认欠付工程款60万元，中太公司于2015年8月27日、10月10日、10月29日分三次共计向原告支付劳动工程款30万元后对剩余款项拒不支付”。由此可见：1.李**与中太公司达成新的协议；2.中太公司已作承诺给付；3.中太公司已实际履行支付了30万元。故所欠李**的款项，依法应由中太公司全部承担。本案是经温江区清欠办作出决定由中太公司支付。 本院经审理，认定事实如下，2013年12月30日，中太公司（甲方）与李龙林（乙方）签订了《花样年·花样城X期项目8#—10#楼劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》），约定中太公司将成都市花样年置富房地产开发有限公司开发的花样年·花样城X期8#、9#、10#（按四川屹华建筑设计有限公司设计的施工图及成都市人防设计院设计的人防施工图纸，结合后续图纸会审记录、设计变更、工程变更、相关标准图集、标准规范、开发商工程联系单和监理现场指令等涉及的全部工程内容）土建、装饰工程的劳务、施工机械、周转及零星材料等全部承包给李龙林。《劳务分包合同》签订后，李龙林向中太公司支付了履约保证金50万元，并于2013年9月组织工人进场施工。 2014年3月7日，李龙林（甲方）与李**（乙方）签订《花样城X期模板工程施工劳务分包合同》（以下简称《模板分包合同》），约定乙方承包花样年花样城X期模板工程劳务，工作范围为：花样年花样城X期8、9、10号楼建施、结施及相关图集与图纸会审纪要所包括的内容及补充内容、设计变更等。组价形式为综合单价（含安全生产、文明施工、房租费、车旅费、养老失业、生育、工伤、医疗、保险），主楼地下55元/㎡(接触面积）、地下车库35元/㎡,地上27元/㎡，其中基价60%，质量价10%，进度价10%，文明施工价10%，成品保护价和服从管理价各5%。付款方式按甲方与总承包方的合同有关条款付款，即结构至三层付至完成量的85%，为第一次付款；三层以上每六层为一个支付节点，付至完成量的80%；结构封顶付至总价款的85%，达到初验付至90%，竣工验收5个月后付至100%。《模板分包合同》签订后，李**进场施工。 李龙林于2015年春节后停工。2015年4月7日和8日，中太公司分别以电话形式和登报公告形式，告知李龙林解除案涉工程的劳务合同，并要求李龙林办理退场手续，办理结算。 2015年5月26日，中太公司、李龙林就花样年·花样城X期8#、9#、10#楼及地下室工程已完工程量进行了确认，但并未办理结算手续。 2015年6月8日，李龙林、李**出具《木工李**班组工程确认单》，确认李**施工部分的总产值为8,825,585元，已支付金额7,022,000元，未支付金额为1803,585元，未支付金额后备注“未含项目部春节发放的人工工资”。 后中太公司将李龙林诉至本院，要求李龙林退还超付的劳务费等。2015年12月14日，本院作出（2015）温江民初字第4047号民事判决。李龙林不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年7月24日作出（2016）川01民终4575号民事裁定，撤销（2015）温江民初字第4047号民事判决，发回本院重审。2018年12月5日，本院作出（2018）川0115民初375号民事判决，判决1．李龙林于判决生效之日起十五日内向中太公司退还工程款147,564元等。中太公司、李龙林不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2020年2月20日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终615号民事判决。其中查明：2015年2月14日，成都市温江区建设局向李龙林发出温建［2015］第25号《成都市建设工程项目限期支付通知书》，通知李龙林于2015年2月16日前支付拖欠的农民工工资。同日，中太公司向李龙林组织的各班组共计付款3,076,025元，其中木工班组（李**）700,000元。该判决认定：“中太公司向李龙林组织的各班组支付农民工工资，是依据成都市温江区建设局于2015年2月14日向李龙林发出的温建［2015］第25号《成都市建设工程项目限期支付通知书》；一审中，中太公司已举示其付款的相应凭证，二审中，李龙林亦认可由中太公司向案外人支付农民工工资中的收款主体，并未再另行向李龙林主张农民工工资。在此情况下，一审法院认定中太公司是代李龙林履行农民工工资支付义务，代付的相应款项均应计入中太公司向李龙林已付的案涉工程款中，并无不当。”该判决驳回了中太公司、李龙林的上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。 诉讼中李**申请向成都市温江区清理拖欠工程款及民工工资领导小组办公室调取2015年8月李**与中太公司达成的李**班组工程确认单，但未果。后在本院受理的中太公司诉李龙林建设工程分包一案中【（2020）川0115民初3578号】,中太公举示了2015年8月12日有李**签字的《花样城X期8-10#李龙林劳务的班组工程量核对确认单》（以下简称核对确认单），该确认单载明“由于花样年花样城X期8、9、10#楼工程原劳务承包人李龙林涉嫌恶意拖欠农民工工资，造成其个别班组至今农民工工资未足额支付。现原李龙林木工班组合同签订人李**在花样城X期8-10#楼李龙林劳务分包中模板制作、安装及其他零星等实际完成工程量工作已同中太建设集团股份有限公司（总包）花样城五期项目部核对及结算办理完毕。无其它工作内容和欠款未办理结算。总造价8,322,000元，李龙林已支付7,022,000元，中太公司项目部已代李龙林支付700,000元，余款600,000元。余款从2015年8月起由中太建设集团股份有限公司花样城五期项目部代李龙林六个月内平均支付完毕”。李**对核对确认单真实性无异议。 庭审中，李**确认从中太公司共计收款100万元。 上述事实有当事人身份信息、《花样年·花样城X期项目8#—10#楼劳务分包合同》、《花样城X期模板工程施工劳务分包合同》、《木工李**班组工程确认单》、《花样城X期8-10#李龙林劳务的班组工程量核对确认单》、（2018）川0115民初375号民事判决、（2019）川01民终615号民事判决以及当事人当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点为：1.欠付工程款金额；2.支付主体。 关于欠款工程款金额的问题。根据李龙林向李**出具的《木工李**班组工程确认单》，李龙林确认李**施工部分总造价为8,825,585元。后中太公司与李**经核算确认李**施工部分总造价为8,322,000元，该核对确认单有李**签字确认。本院认为案涉工程劳务费总金额是经李**签字确认的8,322,000元。扣减李龙林已支付的7,022,000元，以及庭审中李**确认的中太公司项目部已支付的1,000,000元后，现未付款金额为300,000元。 关于支付主体的问题。1.庭审查明，李龙林从中太公司承包劳务后，将五期模板工程劳务交李**承包施工，李**与李龙林为此签订了《模板分包合同》，故李**系与李龙林建立了劳务分包关系。2.（2019）川01民终615号民事判决书认定中太公司对李**等人的支付行为，是中太公司代李龙林履行的支付义务。3.核对确认单中中太公司作出的“从2015年8月起由中太建设集团股份有限公司花样城五期项目部代李龙林六个月内平均支付完毕”是债务由中太公司代为履行的意思表示，而非债务转移给中太公司或中太公司与李龙林共同承担支付责任，中太公司不负有向李**付款的法定或约定义务。4.根据（2019）川01民终615号民事判决书，李龙林应退还中太公司工程款147,564元，证明中太公司不存在欠付工程款的情况。综上，李龙林应向李**支付劳务费尾款300,000元。李**要求中太公司在欠付工程款范围内承担连带责任的请求，缺乏事实依据，不予支持。 因李龙林未及时支付劳务费造成李**资金利息损失，本院对李**的利息请求予以支持。李龙林应从2015年11月30日起支付资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李龙林于本判决生效后十日内支付李**劳务费300,000元及资金占用利息（利息计算方式：以300,000元作为基数,从2015年11月30日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算,从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止); 二、驳回李**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6,689元，由李**负担3,299元，李龙林负担3,390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 毅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 罗艺苏