wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13357号原告：周怡，女，2001年6月19日出生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市×××××××××。委托诉讼代理人：何沛銮，广东宪鼎律师事务所律师。被告：刘家乐，男，1994年4月20日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。被告：钟燕萍，女，1989年2月19日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告周怡与被告刘家乐、钟燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周怡及委托诉讼代理人何沛銮到庭参加诉讼，被告刘家乐、钟燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘家乐偿还欠款14000元及逾期利息（以14000元为基数，自起诉之日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告钟燕萍对第一项诉求中11000元及逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年9月，原告与被告刘家乐通过网络社交软件认识后确立恋人关系。2020年5月31日，被告刘家乐以其经营的中山市之本科技有限公司需要资金支付货款为由向原告借款10000元，原告通过微信转账方式向被告刘家乐支付了借款。2020年6月7日，被告刘家乐又向原告借款1000元，2020年7月16日，被告刘家乐再次提出向原告借款，由于原告没有经济收入，被告刘家乐提议原告在分期乐APP借款5000元后，原告将所借的5000元通过支付宝方式转账给被告刘家乐，2020年7月17日向被告刘家乐支付宝账户转账500元，此后，被告刘家乐通过分期乐为原告偿还欠款2500元。2020年8月，原告与被告刘家乐关系破裂，经原告多次催讨，被告刘家乐均未向原告还款。由于被告刘家乐使用的微信号是被告钟燕萍实名登记的，且被告钟燕萍在被告刘家乐经营的公司任职监事，被告刘家乐所借款项为两人共同使用，因此请求被告钟燕萍对微信账号收取的11000元承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告刘家乐、钟燕萍未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交微信聊天记录、中国农业银行交易明细清单、支付宝转账电子回单拟证明诉称事实。经查，微信聊天记录显示：“2020年5月31日，被告：你那里有多少钱，借我应急一下给货款，过两天还给你。原告：要多少。被告：你有多少，应该说你能借我多少。原告：我有一万左右。被告：那就可以了，一个星期内还给你。原告：你是本人？被告：是我，刘家乐。原告向被告微信转账10000元。被告：好的，谢谢，欠你10000。2020年6月27日，被告：还有，你微信还有没有1000，我微信限额了，刚才要刷单，微信转不了钱出去了。这1000我明天转给你，那一万就晚个几天。原告向被告微信转账1000元”。支付宝账单详情及中国农业银行交易明细清单显示原告于2020年7月16日向被告转账5000元。支付宝账单详情显示原告于2020年7月17日向被告转账500元（含支付宝红包0.1元）。被告于2020年8月9日、8月10日向被告转账1500元、1000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告为证明诉称事实提交微信聊天记录、中国农业银行交易明细清单、支付宝转账电子回单在案佐证，证据之间能够相互印证，故本院确认原告与被告刘家乐之间存在民间借贷关系，原告于2020年5月31日、2020年6月27日、2020年7月16日、2020年7月17日分别向被告刘家乐转账出借10000元、1000元、5000元、500元。原告提交支付宝转账电子回单自认被告刘家乐已还款2500元，本院予以确认，现被告刘家乐未提交证据证明处原告自认的2500元外，还向原告偿还其他款项，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告刘家乐偿还借款14000元，本院予以支持。关于逾期利息，被告刘家乐占用原告资金，理应支付利息损失，故原告请求逾期利息以14000元为基数，自起诉之日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院亦予以支持。关于原告诉请被告钟燕萍承担连带清偿责任，原告未提交证据证明被告钟燕萍为共同借款人或被告刘家乐所借款项用于双方共同支出，应承担举证不能的不利后果，故原告该诉求无理据，本院不予支持。被告刘家乐、钟燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘家乐于本判决生效之日向原告周怡偿还借款本金14000元及逾期利息（以14000元为基数，自2020年9月2日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周怡其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元（已由原告预交），由被告刘家乐负担，并直接支付给原告周怡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年十二月十七日书记员  巫斯霞冯艺柱
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1052号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行,住山东省滨州市沾化县城中心路568号。 主要负责人：封立群，支行行长。 委托代理人：丁金元。 被执行人：王金亮，男性,1963年1月25日生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：麻连新，女性,1963年9月21日生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与王金亮、麻连新借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，网络查控了被执行人证券、保险、银行、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产，线下在不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息，到其家中未能找到被执行人，已对其采取限制消费措施。我院已穷尽财产调查措施，申请人也提供不出可供执行的财产线索，约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑玉旋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘鸣宇
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2874号之一 申请执行人：柳州巨州化工有限公司，住所地广西柳州市柳邕路 法定代表人：傅俊芬，该公司总经理。 被执行人：黄群，男，1985年12月8日生，汉族，住湖南省永州市东安县。 被执行人：周雪荣，男，1980年3月29日生，住湖南省永州市东安县。 本院在执行柳州巨州化工有限公司与周雪荣、黄群买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：本院扣划了被执行人名下的存款3938.52元，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省肥城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0983民初5249号 原告：魏培俊，男，1954年7月12日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：张顺，山东平云律师事务所律师。 被告：马存仁，男，1942年3月6日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：杜祯，肥城万信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨敬忠，肥城万信法律服务所法律工作者。 原告魏培俊与被告马存仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告魏培俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏培俊撤回起诉处理。 审 判 员 陈维学 二〇二〇年十二月三日 法官助理 邢全玲 书 记 员 李丰玲
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云09刑终197号原公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘加会，女，1987年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省耿马自治县，住耿马自治县。因本案于2020年3月31日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院审理耿马傣族佤族自治县人民检察院指控原审被告人刘加会犯开设赌场罪一案，于2020年11月4日作出（2020）云0926刑初370号刑事判决，原审被告人刘加会不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问原审被告人刘加会，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，现已审理终结。原判认定：2018年8月至2020年3月，被告人刘加会利用手机微信（微信名“亲亲”，微信号×××）组建微信群（群名称为“大家一起猜谜语”的38人群、群名称为“相约清水河”的17人群），在群内提供缅甸国“字花”题目及提示，并通过微信红包、微信转账的方式接受投注，组织赌博活动，后将所接受的投注与上家（身份不详，在逃，微信名“相信自己”，微信号×××）进行转账结算，从中谋取非法利益，截止案发共接受63人微信投注。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人刘加会犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。二、扣押的手机一部、现金人民币1141元、字花单一本、笔记本一本予以没收，由扣押机关依法处理。经审理查明的事实与原审查明的事实一致。以上事实经对上诉人刘加会进一步讯问，上诉人对上述事实无异议，并有经原审质证后认证的户口证明、抓获经过、人身安全检查笔录及照片，字花神照片、字花单收据、账本、情况说明、搜查证及搜查笔录，扣押决定书、笔录及清单，照片及现金进账单，辨认笔录及照片，手机数据、微信截图、微信交易记录，证人证言，被告人刘加会的供述及辩解等证据材料证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘加会以营利为目的，为他人所开设“字花”担任代理接受投注进行赌博活动，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。本院认为，上诉人刘加会原审时自愿认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，原审法院根据原公诉机关的量刑建议，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，罚当其罪。故，上诉人刘加会以原审量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。原审法院认定上诉人刘加会的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，定性准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨中森审判员  尹丽霞审判员  邹 震二〇二〇年十二月十六日书记员  王雅擎
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2618号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人李保刚，男，汉族，1979年11月12日生，住临朐县。 被执行人李保生，男，汉族，1978年11月2日出生，住临朐县。 被执行人李学利，男，汉族，1971年2月1日出生，住临朐县。 被执行人王在生，男，汉族，1963年6月12日出生，住临朐县。 被执行人王焕芹，女，汉族，1979年9月25日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月9日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、扣划被执行人李保刚6730.74元、李保生3024.41元、王在生2657.58元。 4、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 5、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初4037号原告：范钦芳，男，1970年8月31日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王苏楠、赵志毅，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：康冠宗，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省伊川县。原告范钦芳与被告康冠宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法进行审查。原告范钦芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金8万元及利息（以8万元为本金按照月息2%计算，从2011年5月1日起计算至实际履行完毕之日，暂计至2020年8月1日为177600元）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告姐夫张永杰在一个单位上班，经张永杰介绍认识被告，2011年4月份左右，被告称做酒生意需要资金周转向原告借款。2011年5月1日被告出具借条当日原告交付被告现金5万元；后又在2011年5月5日通过原告的中国建设银行卡向被告转账4万元。被告向原告出具借条一份：“今借到范钦芳现金玖万元整（90000）月息三分，康冠宗2011年5月1日。”后因原告家中有事需用钱多次联系被告催要借款，被告仅在2015年春节前在亚威卓越国际广场西门给原告现金1万元，后就再也没有向原告偿还过借款。原告无奈诉至贵院，请求人民法院保护原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉条件之一为被告明确。本案中，根据原告范钦芳提供的被告康冠宗的住址信息相关诉讼材料无法送达，本院告知原告范钦芳补正材料，原告范钦芳仍不能提供被告新的住址信息，相关法律文书无法送达，被告康冠宗不明确，依照法律规定应驳回原告范钦芳的起诉。原告范钦芳提供准确的被告信息后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范钦芳的起诉。案件受理费，减半收取2582元，退还原告范钦芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇二〇年十二月十五日书记员  郭瑞艳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初4933号原告：铜仁市金源电器商行。经营场所：贵州省铜仁市碧江区灯塔笑哈哈商贸物流城B13-1-17号门面。经营者：张文峰，男，1977年4月27日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：李佳，男，1994年2月28日出生，住贵州省思南县。原告铜仁市金源电器商行与被告李佳确认合同有效纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告铜仁市金源电器商行以还需继续收集证据为由于2020年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铜仁市金源电器商行撤回起诉。案件受理费原告铜仁市金源电器商行已预交335元，应收50元，由原告铜仁市金源电器商行负担，退还原告285元。审判员  崔丽莎二〇二〇年十二月二日法官助理张春林书记员任柳
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3282号 原告：万锦群，女，1970年9月23日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：熊宁锋，安徽地益律师事务所律师。 被告：陈彬，男，1970年5月3日出生，汉族，住宁国市。 原告万锦群与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万锦群的诉讼代理人熊宁锋到庭参加诉讼，被告陈彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 万锦群向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款240,000元及自2014年12月1日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息（截止起诉时为96,000元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年6月20日，被告因承包工程周转，向原告借款700,000元，约定月利率1.8%。原告通过银行转账交付了借款。2013年底，被告因不能还款进行换据，2014年底被告以房屋作价向原告及另两债权人抵债，抵扣原告借款460,000元，余款不能清偿，利息也未支付分文。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 陈彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 万锦群围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据材料，本院对上述证据均予以认定并在卷佐证。对万锦群陈述陈彬因资金周转于2012年6月20日向其借款700,000元并于2014年11月11日以房抵债偿还460,000元，约定后续利息为月息1.8%的事实，本院均予以认定。 本院认为，债务应当清偿。陈彬因资金周转向万锦群借款700,000元并出具借条，约定利息，双方之间债权债务关系明确。经万锦群催要后，陈彬理应及时偿还借款，其长期拖欠的行为，损害了万锦群的合法财产权益。因此对万锦群要求陈彬偿还借款240,000元的诉讼请求，本院予以支持。万锦群诉请利息按月利率1.5%予以计算，虽低于其二人在借款时的约定，但超出全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，因此对超出部分，本院不予支持。陈彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈彬于本判决生效后十日内偿还原告万锦群人民币240,000元及利息（利息计算方式：以240,000元为基数，自2014年12月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告万锦群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6,433元，由被告陈彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判长  周胜杰 审判员  陈 胜 审判员  戴 皓 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执626号 申请执行人：韩忠军，男。 被执行人：战洋，男。 本院在执行韩忠军与战洋借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初233号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宏伟 审判员  李可欣 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  牛维佳
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初4688号原告：刘某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：陇西县农村供水管理所，统一社会信用代码：12622425660004015U，法定代表人：戴某。原告刘某诉被告陇西县农村供水管理所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月15日登记立案。原告刘某在本院依法送达催交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员 王振东二0二0年十二月二十三日法官助理 梁文华书记员 陈振宇
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢556号 申请执行人：郎秀芬，女，1963年4月7日生，汉族，住临朐县。 被执行人：王海波，男，1974年4月15日生，汉族，住临朐县。 被执行人：赵云，女，1972年9月22日生，汉族，住临朐县。 本院依据（2016）鲁0724民初2973号民事判决书，在执行申请执行人郎秀芬与被执行人王海波、赵云民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为153400元。本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年12月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未能查明其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4.2020年12月10日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，执行申请执行人郎秀芬与被执行人王海波、赵云民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0724民初2973号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  李 浩 二〇二〇年十二月二十四日 执行员  徐 锋 书记员  谭柳婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初7093号 原告：覃文英，男，1984年1月15日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：叶师梅，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：路菊，女，1992年10月2日出生，汉族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。 原告覃文英与被告路菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告覃文英之委托诉讼代理人叶师梅、被告路菊之委托诉讼代理人赵土明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告覃文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10335元并从2020年9月10日起以本金10335元为基数，按年利率6%计算利息至还清本金之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原、被告是雇主和雇员关系。被告从2020年1 -2- 月1日起在原告处上班，职务是销售员。2020年1月至7月，被告以需要资金周转为由多次向原告预借工资，共计23364元，而被告在此期间的工资为13029元，两项冲抵后，被告尚欠原告10335元。2020年7月被告无故离职，向原告预借的工资也没有归还。经原告多次追索未果，故诉至法院，望判如所请。 被告路菊辩称，不同意原告的诉讼请求，收到原告给的23364元属实，但该款项是原告应付给被告的工资，而不是借款。 本院认为，本案争议焦点为：原告覃文英与被告路菊是否存在民间借贷关系。本案中，原告覃文英以民间借贷纠纷提起诉讼，主张被告尚欠其借款10335元，并向本院提供了微信转款凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”之规定，被告认可收到原告通过微信转账的23364元，但主张该款项并非借款而是原告向被告支付的工资。经过庭审查明，原、被告双方确实系雇主与雇员关系。原告亦认可在所转款项中，有13029元是支付给被告的工资。从双方的陈述上看，被告已经完成了相关证明责任。原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。民间借贷关系的成立需要两个要件：一是借款的合意；二是借款的交付，本案中，原告未能举证证实双方之间有借款的合意；关于借款的交付。原告虽有微信转账记录，但该转账基于原被告之间的雇主和雇员关系。原告主张被告在原告处工作期间应发工资为13029元，向本院提供了《柳州怡发门窗薪资待遇》。本院认为， -3- 该份《薪资待遇》仅证实了被告工资的构成，并不能证实被告每月工资具体数额。原告未能举出充分证据证实，其向被告转款超出了其应向被告支付的工资数额。故原告未能有充分证据证实双方借贷事实的发生，应当由其承担举证不能的不利后果。原告主张要求被告归还借款10335元及支付利息，证据不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告覃文英的全部诉讼请求。 案件受理费适用小额诉讼程序已减半收取29元，由原告覃文英全部负担。 本判决为终审判决。 审判员 俞 微 二〇二〇年十二月十五日 书记员 许丽芬 -4- 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42954号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：邱少锋，男，1971年7月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邱少锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月2日放款56384元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月26日尚欠本金余额5018.73元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5018.73元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月27日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱少锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5018.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月27日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱少锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6762号原告：胡某，男，汉族，1971年10月21日生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淮弘（实习），河南申威律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1988年9月4日生，住河南省信阳市平桥区。被告：某保险公司。统一社会信用代码：914115007942772111。地址：信阳市东方红大道247号。负责人：孙建垒，系公司总经理。委托诉讼代理人：尹云彩，系公司员工。委托诉讼代理人：付长宝，系公司员工。原告胡某诉被告李某、被告某保险公司（以下简称太平洋财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人韦金林、李淮弘，被告李某，被告太平洋财保信阳支公司的委托诉讼代理人尹云彩、付长宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费合计74600元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年9月1日23时许，胡某驾驶豫Ｓ×××××号小型客车行驶在信阳市××大道与新××大街交叉口时，与李某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，导致两车受损的双方事故。经信阳市公安交警支队平桥勤务大队勘察现场认定：李某承担全部责任，胡某无责任。事后原告将自己的车辆拖至汽车维修公司维修，在对原告的车辆维修定损时，某保险公司的工作人员与原告就车辆维修价格和损失部位的认定双方无法达成一致意见，经多方协调均无结果。原告无奈申请交警部门对该车辆损失情况进行了评估鉴定，在确定损失金额以后汽车修理部门按照该价格进行了维修，维修结束以后原告持相关单据协商赔偿时仍无法解决。原告无奈诉至法院，请求依法维护自身合法权益。被告李某辩称，不同意承担间接损失。被告太平洋财保信阳支公司辩称，我司在驾驶员双证经检验合格后，同意在保险范围内承担赔偿责任，对于超出部分不予承担。在事故发生后，我司已将交强险财产损失2000元赔付给投保人杨柳账户，对于间接损失律师费评估费诉讼费，我司不予承担。我司不认可车辆维修结算清单，威达汽修是修理厂并非正规的4S店，评估报告是交警队委托，并未通知我司参与鉴定，我司保留对该车重新鉴定的权利。经审理查明，2020年9月1日23时00分，被告李某驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车沿新九大道由东往西行驶至与新十四街交叉口时，与沿新十四街由北往南的原告胡某驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车发生碰撞，致车辆受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，李某承担事故全部责任，胡某无责任。2020年9月17日，中衡保险公估股份有限公司应信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队的委托，对胡某的车辆损失进行评估，确定豫Ｓ×××××号小型客车于2020年9月1日因交通事故造成的车辆损失金额为71350元，评估费为3250元。鉴定之后，信阳威达汽车服务有限公司对豫Ｓ×××××号车辆进行维修，维修费核算为74885元，信阳威达汽车服务有限公司实际收取维修费71350元。另查明，李某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车实际车主为杨柳，该车在太平洋财保信阳支公司投保有交强险和100万第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，太平洋财保信阳支公司已在交强险限额范围内将财产损失款2000元赔付给投保人杨柳账户。上述事实有道路交通事故认定书、原被告驾驶证、车辆行驶证、保险单、车损评估报告、评估费发票、维修结算清单、维修费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。交警部门出具的责任认定书，事实清楚，适用法律正确，对该交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。根据《道路交通事故认定书》中对被告李某责任的认定，被告李某负事故全部责任，且豫Ｓ×××××号车辆在太平洋财保信阳支公司投有保险，在保险责任范围内的损失应由保险公司赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成事故损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于被告太平洋财保信阳支公司以其未参与原告车损评估为由申请重新鉴定的辩解意见，本院认为案涉评估报告系交警部门委托评估，且作出上述评估结论的评估机构及评估人员具备相关资质和资格，对该评估报告，本院予以采信；对被告提出的重新鉴定申请，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。本案中,原告胡某因此次交通事故造成的损失为：1、车辆损失71350元；2、评估费3250元，共计74600元，应由太平洋财保信阳支公司在交强险财产损失内赔偿2000元，超出交强险限额的72600元，由太平洋财保信阳支公司在商业三者险限额内赔偿。鉴于被告太平洋财保信阳支公司已在交强险限额范围内将财产损失款2000元赔付给投保人杨柳账户，应从赔偿余额中予以扣除，转由侵权人李某承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效后三十日内向原告胡某支付赔偿款人民币72600元；二、被告李某于本判决生效后三十日内向原告胡某支付赔偿款人民币2000元；若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1664元减半收取832元，由被告李某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  季恒二〇二〇年十二月八日法官助理陈琪书记员聂春萌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7975号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：王余林，男，1970年11月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告王余林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告王余林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款16779.2元、保费591.66元，合计17370.86元；2、被告支付违约金（以17370.86元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月7日起至实际清偿之日止）截止起诉之日为7207.24元；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款3.5万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款3.5万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向农行支付本息合计16779.2元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2016年11月15日，光大银行向被告发放贷款3.5万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，每月应还贷款本息1075.11元，月保费率1.5287%，每月应还保费591.66元。被告归还20期贷款本息后未再还款。2018年11月7日，原告代被告向光大银行偿还贷款本息16779.2元，截止当日被告欠原告保费591.66元。原告代偿后，被告至今未还款。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向农行归还借款本息，构成违约，农行有权要求被告提前偿还贷款本息，原告在其承保范围内向农行代被告支付了欠付的贷款本息，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费及律师费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为月息2%，不违反法律规定，予以支持。结合利率政策调整情况，2020年8月20日之后的违约金标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王余林于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款16779.2元、保费591.66元，合计17370.86元，并以17370.86元为基数支付自2018年11月7日起至实际清偿之日止的违约金（自2018年11月7日起至2020年8月19日止按照月息2%计算，2020年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告王余林于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由被告王余林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  姚东方 人民陪审员  俞 琪 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  徐 杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1203执701号 罗深元、李先尧、向祖攀： 本院在执行申请执行人罗深元与被执行人李先尧、向祖攀生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人已取执行款项6607.27元，该案已执行完毕。申请执行人已出具结案证明。至此，本院作出的（2019）粤1203民初1205号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3869-1号 申请人（被告）:赵瑞，女，2000年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人（原告）：陈欢欢，女，1985年3月7日出生，汉族，住安徽省。 被告：岳伍，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告陈欢欢诉被告赵瑞、岳伍机动车交通事故责任纠纷一案，原经本院于2020年6月11日作出（2020）皖1621财保123号民事裁定，裁定：查封（扣押）被申请人岳伍名下的小型越野客车一辆（车牌号码：皖Ｋ×××××），查封（扣押）期限为两年。 申请人（被告）赵瑞于2020年12月30日以其已全部履行（2020）皖1621民初3869号民事判决书所规定的义务为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人（被告）赵瑞的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被告岳伍名下的小型越野客车一辆（车牌号码：皖Ｋ×××××）的查封（扣押）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨洪峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王莹莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10821号原告：张盛标，男，1956年5月23日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。委托诉讼代理人：包小娟，广东南亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶欣仪，广东言泰律师事务所律师。被告：梁水轩，男，1961年1月16日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××。被告：高坚有，男，1954年12月27日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告张盛标与被告梁水轩、高坚有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张盛标及委托诉讼代理人包小娟、叶欣仪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付房屋损坏维修费用480000元及资金占用利息（自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实与理由：被告高坚有与原告系邻居，两被告因共同兴建房屋导致原告房屋造成一定程度的损坏，经双方一致同意于2018年11月12日、2019年1月25日签订两份协议，约定被告向原告支付房屋损坏修缮费480000元，被告同意分三次向原告支付，但截止起诉之日，被告仍未向原告支付。为维护原告权益，特此起诉，请求判若所请。被告高坚有提交房屋开裂异议书面意见称，原告提交的协议中载明的房屋损坏情况属实，但开裂原因有很多，要求进行鉴定。原告与被告梁水轩签订的协议书其不清楚。被告梁水轩未应诉答辩,亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交协议、协议书、村民住宅用地申请表、批复书、完税证、发票拟证明诉称事实。经查，协议载明：“由于高坚有综合楼工地在打桩施工起造成张盛标房屋及周边损坏，负责修复如无法修复的作赔偿。经查看损坏部分如下：1.入正门的门槛石、石框石；2.入正门阳台园柱；3.入正门右边的栏杆石柱走位；4.水池开裂满水（门口右边地下水池）；5.夹层左边围墙开裂、离缝；6.围墙大门对住围墙左边墙角开裂；7.屋后卫生门砖墙开缝；8.围墙大门口处地下开裂；9.屋内门右上角石裂开；10.天井变样倒向。确认：高坚有、梁水轩、张盛标，日期：2018年11月12日”。2019年1月25日，原告作为乙方与被告梁水轩作为甲方签订协议书，主要约定内容：由于甲方在和泰村14小区施工过程中对乙方位于和泰村14小区万和路的房屋造成了影响，经协商，甲方同意赔偿乙方房屋损坏修葺费用480000元（包含房屋主体、围墙、天井地面、门口、窗门等所有构筑物、物品损坏的费用）；甲、乙双方同意分三期收付款，甲方于2019年2月28日前支付200000元、2019年3月20日前支付180000元、2019年3月30日前支付100000元；乙方收到甲方480000元赔偿款后，乙方的房屋日后发生任何变化不能以任何籍口向甲方提出任何补偿要求。原告同时提交了村民住宅用地申请表、批复书、完税证、发票等书证在案佐证。庭审中，原告称两份协议均是在村委办公室调解后签订，2019年1月25日签订协议书时，被告高坚有不在中山，所以只有被告梁水轩签名，原告认为两被告存在合作关系，被告高坚有是土地使用权人，被告梁水轩出资建设房屋。原告对被告高坚有提交的开裂异议书面意见回应称，被告高坚有该异议无事实及法律依据，2018年11月12日，两被告与原告已经签订协议确认了房屋损坏部分，也同意进行修复，且被告梁水轩在2019年1月25日签订的协议书中已经确认了赔偿金额为480000元。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。原告主张其房屋在被告施工过程中受损，并提交了两份协议为证，故本院对原告房屋损坏的事实予以确认。关于原告要求被告梁水轩赔偿房屋损坏维修费用480000元，被告梁水轩在2019年1月25日签订的协议书中同意赔偿原告房屋维修费480000元，并同意分三期付款，现被告梁水轩未提交证据证明其有按约定向原告支付款项，应承担举证不能的不利后果，故原告诉讼请求被告支付约定的房屋维修费480000元于法有据，本院予以支持。另，被告逾期未向原告支付款项，原告请求被告梁水轩自起诉之日（2020年7月22日）起至清偿完毕之日止支付资金占用利息合理有据，本院予以支持，但双方对违约责任未作约定，故原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算无理据，本院不予支持，资金占用利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于被告高坚有的赔偿责任，原告主张被告两被告存在合作关系，被告高坚有是土地使用权人，被告梁水轩出资建设房屋，但原告未提出证据予以证实，依法应当承担举证不能的不利后果，故对其要求被告高坚有承担连带赔偿责任的意见，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁水轩于本判决生效之日起七日内向原告张盛标支付房屋维修费480000元及利息（以480000元为基数，自2020年7月22日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张盛标其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元（已由原告预交），由被告梁水轩负担，并直接支付给原告张盛标。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇二〇年十二月十六日书记员  巫斯霞冯艺柱
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4075号原告：佛山市高明区安全防雷工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××××、107、108、109铺，统一社会信用代码914××××××××206656R。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××538。法定代表人：梁某1。原告佛山市高明区安全防雷工程有限公司与被告佛山市天富房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人陆仲飞到庭参加诉讼，被告佛山市天富房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款553666.49元及利息（以553666.49元为本金，按贷款市场报价利率从起诉日计至实际支付日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，原被告签订《防雷安装工程承包合同书》，约定原告承建被告位于佛山市高明区××××××××××××××××××1×商业裙楼、2号塔楼、3号塔楼、地下室的防直击雷设施安装工程，工程单价为8.5元每平方米，工程总造价为120456平方米乘以8.5元每平方米，为1023876元。2020年8月16日，经结算，原告承接被告广场总造价为953666.49元，扣除被告已支付的400000元工程款，被告实际还欠553666.49元。被告佛山市天富房地产有限公司没有提供答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原被告签订《防雷工程施工合同》一份，约定被告将佛山市高明区荷城新天地广场1号商业裙楼（7层）、2号塔楼（19层）、3号塔楼（16层）、地下室（三层）防直击雷设施安装（不含风险评估费用）发包给原告。承包方式：包工料、包安全、包质量、包验收，保证无工伤事故。工程竣工验收合格后，以被告确认实际完成的合格工程量按本合同约定单价进行结算。以上单价为包工包料价，已包含人工费、材料费、机械机具费、加工费、运输费（含现场内材料搬运费）、材料损耗费、进退场费、措施费、成品保护费、包含各项管理费、规费、利润、税金、抢工费、冬雨季施工降效及施工不可预见费、保修费、劳保福利和一切安全文明及工伤事故费用及因手续不全的其他费用开支和工伤事故全部费用开支均包括在内，包含本工程意外伤害保险费、乙方施工工作范围内的甲供材料设备的现场搬运和保管费用、工程一切险和第三者负责险和施工过程中因乙方原因造成损失而发生的费用等即达到本工程建设要求的一切费用。无论任何原因产生的施工停歇期间不计取任何费用，窝工、停工、误工费等均不计取，均含在单价内。付款方式：签订合同后，原告根据被告其他工程的进度安排入场施工，待原告材料及人员设备进场后，被告支付合同总金额30%给原告。当建筑物封顶后，被告支付合同总金额的40%给原告。原告向当地防雷检测部门办理总体验收，验收通过并取得防雷验收报告后，被告支付合同总金额25%给原告，原告同时提供本工程的验收报告交给被告。工程竣工验收合格后，被告在原告提供相应发票后15天内，支付余下的工程结算款。2016年5月4日，该防雷工程取得《防雷装置设计核准意见书》，准予办理防雷装置施工手续。原告已完成桩、承台、地梁、引下线、接闪杆、等电位连接、其他接闪器等工程，还没有安装的项目有LEB、MEB总等电位端子箱、裙楼接闪带、裙楼接闪杆、浪涌保护器，还没有进行防雷检测验收。原告已施工的工程造价为953666.49元，被告已向原告支付了400000元工程款。另查，案涉高明荷城新天地项目目前处于停工状态，尚未竣工验收备案。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原被告之间签订的《防雷安装工程承包合同书》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告已按照约定为被告施工防雷安装工程，虽然原告尚有部分未完工，但因被告开发的案涉高明荷城新天地项目目前已处于停工状态，工程尚未竣工验收备案。被告有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，原告尚未完工以及还没进行防雷检测验收，原告并不具有过错。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，原告请求被告支付已完工部分的剩余工程款553666.49元，本院予以支持。原告请求被告支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市天富房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区安全防雷工程有限公司支付工程款553666.49元；二、驳回原告佛山市高明区安全防雷工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9337元，减半收取4668.5元（原告已预交5019.5元），由被告佛山市天富房地产有限公司负担。原告多预交的诉讼费5019.5元，由原告佛山市高明区安全防雷工程有限公司在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的诉讼费4668.5元，由被告佛山市天富房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉明二〇二〇年十二月十七日书记员  叶展玉
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初6280号原告：刘银庭，男，汉族，清远市人，住清远市清新区******委会水一组，现住：清远市清新区*********凯旋美域A3-2601房，身份证号码：441************339。被告：邓伟元，男，汉族，英德市人，住英德市*************，身份证号码：441************276。本院在审理原告刘银庭诉被告邓伟元民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年12月19日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费178.25元，由原告刘银庭负担。审判员  胡燕凤二〇二〇年十二月十九日书记员  李明荃
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1232号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李海云，男，1986年5月28日出生，汉族，初中，户籍所在地江西省宜春市袁州区，住。2008年6月27日因犯盗窃罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑10年，罚金10000元，2014年1月16日被假释，2015年9月11日假释考验期满。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年9月15日被宜春市袁州区森林公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1188号起诉书指控被告人李海云犯滥伐林木罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈红琳、王珊出庭支持公诉，被告人李海云到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：被告人李海云在2019年3月份，以19.6万元的价格买下了袁州区寨下镇凌背村洪塘庵组后背“禁山里”山场的木材，于2019年7月5日在袁州区林业局办理了商品出材50立方米的林木采伐许可证。2019年9月份开始采伐，被告人李海云在采伐的过程中，没有按林木采伐许可证上的采伐数量进行采伐。经鉴定，采伐林木立木蓄积125.4立方米，面积31.9亩，林种为商品林，树种为杉树。2020年9月15日，被告人李海云到宜春市袁州区森林公安局投案自首。公诉机关认为，被告人李海云超计划采伐林木蓄积125.4立方米，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李海云系累犯、自首。公诉机关提交了被告人李海云的供述、证人袁某1、袁某2等人的证言、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、现场指认笔录、现场勘验笔录、林业技术林木蓄积鉴定意见书、《假释证明书》、被告人户籍信息、受案登记表等证据证实。被告人李海云辩称：对公诉机关指控的罪名无异议，但鉴定意见书中的125.4立方米包含了我已办理采伐许可证的50立方米，我滥伐林木只有75.4立方米。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李海云超计划滥伐林木125.4立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告李海云辩称其滥伐林木只有75.4立方米，与本案查明事实不符。被告人李海云曾因犯罪被判处有期徒刑，假释期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李海云系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。根据被告人李海云的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李海云犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2023年9月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张圣来人民陪审员  王冉平人民陪审员  甘 莎二〇二〇年十二月二十一日代书 记员  颜志群
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2932号之一 申请执行人:朱晓军,男性,,住沂水县。 申请执行人:刘玉霞,女性,住沂水县。 被执行人：朱念烈，男，汉族，1970年04月28日生，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 朱念烈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人朱念烈在财付通支付科技有限公司**账户内存款人民币13105.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈东峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员庄志成
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2685号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人郝三魁，男，汉族，1982年10月7日生，住临朐县。 被执行人郭全富，男，汉族，1957年12月7日出生，住临朐县。 被执行人郝三强，男，汉族，1987年9月6日出生，住临朐县。 被执行人尹培林，男，汉族，1980年1月3日出生，住临朐县。 被执行人郝三存，男，汉族，1984年1月13日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月10日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34668号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：叶俊斌，男，1986年6月16日，汉族，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告叶俊斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年10月15日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××03。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金134847.27元、利息11021.52元、手续费960元、逾期还款违约金7267.11元（自2019年1月6日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金134847.27元、利息、逾期还款违约金、手续费（截止至2020年11月11日的利息11021.52元、逾期还款违约金7267.11元、手续费960元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶俊斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金134847.27元、利息11021.52元、手续费960元、逾期还款违约金7267.11元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，减半收取1599元，由被告叶俊斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4147号之三 申请执行人：陶飞燕，男1973年04月06日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：张其兵，男1976年10月17日出生，汉族，住芜湖县。 本院在执行申请执行人陶飞燕与张其兵民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初4610号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 查封被执行人张其兵名下皖Ｂ0××××丰田牌车辆一部，查封期限两年。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王寻寻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42917号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李大维，男，1983年9月11日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李大维小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月20日放款24420元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额5666.83元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5666.83元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月30日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李大维向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5666.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李大维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602财保528号   申请人:灼某，统一社会信用代码：XXXXX，住所地：上海市静安区。   法定代表人：戴某，公司董事长。   被申请人：亿利健康产业股份有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：王某，公司董事长。   申请人灼某于2020年12月22日向本院提出解除诉前保全申请，请求依法对被申请人亿利健康产业股份有限公司在中国建设银行账户（账号：×××）内379329.44元予以解除冻结。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：   依法对被申请人亿利健康产业股份有限公司在中国建设银行账户（账号：×××）内379329.44元予以解除冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 张 海 涛     二○二○年十二月二十八日   书 记 员 魏萨日娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41150号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘林红，男，1980年10月24日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘林红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年7月2日放款40000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月6日尚欠本金23082.88元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金23082.88元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月7日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘林红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金23082.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月7日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告刘林红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42968号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：吴磊强，男，1988年7月7日出生，汉族，住河南省中牟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴磊强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月5日放款9732元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月5日尚欠本金余额3808.36元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3808.36元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月6日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴磊强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3808.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴磊强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初6635号原告：姚庆华，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：台德金，男，1977年1月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告姚庆华与被告台德金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚庆华到庭参加了诉讼，被告台德金经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚庆华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告姚庆华借款60000元及利息27000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，被告以生意资金周转为由向原告借款60000元，约定借期10天，如10天不还，被告愿按照年利率36%承担利息及其他一切费用。借款到期后被告未履行承诺，原告多次联系无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告台德金未答辩。经审理查明：原告姚庆华与被告台德金系朋友关系。2018年5月20日被告立据向原告借款60000元，借条注明“今有借款人台德金，身份证，向出借人姚庆华借款人民币陆万元正（60000）用于生意周转，定于2018.5.30之前归还全款。如到期不能归还全款，借款人自愿按照年利率百分之三十六计算作为补偿款，补偿给出借人。并自愿承担因借款人所造成的一切费用，包括（诉讼费、律师费、差旅费等），借款人台德金、电话186××××1113。”同日，原告通过其中国建设银行账户（62×××51）向被告银行账户（62×××72）分两次转款合计60000元，被告收到后在借条下空白处给原告出具60000元收条，收条注明“今有借款人台德金收到出借人姚庆华陆万元正（60000）”。借款到期后，被告未按期还款，拖欠至今。以上事实有原告提供的身份证、借条原件、收条原件、中国建设银行个人账户支出交易明细及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有被告所立借条、收条及转款凭证为证，债务理应清偿。利息部分，因借款行为发生在2019年8月20日之前，利息应调整为从借款之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计付利息，超过部分不予支持；被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台德金偿还原告姚庆华借款本金60000元及相应利息（从2018年5月20日起按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算至本清息止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元减半收取987.5元，由被告台德金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李永茂二〇二〇年十二月二十三日法官助理钟华书记员张光耀附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款支持报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10492号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：钟敬锋，男，1976年8月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××016。被告：丘碧莲，女，1980年6月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××847。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告钟敬锋、丘碧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛、高翔到庭参加诉讼，被告钟敬锋、丘碧莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟敬锋、丘碧莲向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金44746.85元及利息（含罚息和复利）7199.89元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2020年8月14日为7199.89元，之后发生的利息另计），本息合计51946.74元；2、被告承担本案所产生的所有诉讼费用、执行费用。事实和理由：被告钟敬锋、丘碧莲于2015年6月24日向我行成功申请个人信用贷款(生意红)（证据三《个人信用贷款申请表（生意红）》），2015年6月30日经原告广发银行股份有限公司清远分行核准（证据三《个人信用贷款核准通知书（额度）》、（《个人信用贷款核准通知书（单笔）》）。上述证据表明：被告向原告借款10万元，用于生意经营资金周转，借款年利率为18%，借款额度期限为60个月，额度有效期自2015年6月30日至2020年6月30日止，还款方式为等额本息，每月25日为贷款还款日，随借随还。2015年6月30日原告广发银行股份有限公司清远分行依据《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（证据三），向被告发放贷款人民币100000元，贷款期限为36个月，借款年利率为18%。此后，被告在额度项下通过随借随还的方式自主借款《广发银行零售贷款欠款明细》（证据四）。在合同履行过程中，被告钟敬锋、丘碧莲于2019年12月25日开始逾期，没有按合同约定按期归还借款本息，截止至2020年8月14日，拖欠了原告234天到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任，被告钟敬锋、丘碧莲未还信用贷款借款本金44746.85元及利息（含罚息和复利）7199.89元，本息合计51946.74元。被告钟敬锋向原告申请贷款时为已婚,配偶为被告二丘碧莲（见证据二）。贷款资金用于清远市清城区东城好记营养快餐店的周转需要，该店由被告丘碧莲经营（证据一），所产生的盈亏由被告家庭承担。依据《个人信用贷款申请表（生意红）》第七部分：广发银行股份有限公司个人信用贷款条款《总则》第6条《借款人的权利和义务》第（6）点已申明：借款人承诺并保证签订本条款已得到借款人配偶和其它共有人的同意。第九部分《签署》中规定：签字人经过谨慎考虑，同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明，若违反上述条款及声明，愿意按照法律法规规定和个人信用贷款合同的约定承担相应责任。被告钟敬锋及被告丘碧莲已在证据三《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名并打指模，所以该笔贷款应为被告钟敬锋及被告二丘碧莲的共同债务，应共同承担还款责任。综上所述，原告广发银行股份有限公司清远分行为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判准原告诉讼请求。被告钟敬锋、丘碧莲未作出答辩意见。本院认为，债务应当清偿，故对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟敬锋、丘碧莲应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还借款本金44746.85元及利息（含罚息和复利）10685.52元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2020年11月23日为10685.52元，之后发生的利息另计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告钟敬锋、丘碧莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初7346号之一 原告:香江世纪名城第一届业主委员会,住所地安徽省合肥市瑶海区。 负责人:林嵩杰,业委会主任。 委托诉讼代理人：郭俊杰，北京市安博律师事务所律师。 被告:合肥振勇物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：刘正永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜伟婷，安徽同胜律师事务所实习律师。 原告香江世纪名城第一届业主委员会与被告合肥振勇物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理立案后，依法进行审理。 原告香江世纪名城第一届业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即终止物业服务,退出香江世纪名城小区,并向原告依法办理交接手续(包括移交物业服务用房;移交物业共用部位、共用设施设备及相关资料;移交清算预收、代收的有关费用及相关账册票据)；2、判令被告公示利用物业共用部位、共用设施设备经营获取公共收益的账务账目情况,并将公共收益归还给原告；3、判令被告赔偿原告损失173800元；4、判令由被告承担诉讼费用。事实与理由:香江世纪名城小区前期物业服务企业为合肥香江物业管理有限公司。2017年11月,在未征求业主意见的情况下,被告从合肥香江物业管理有限公司处接管了香江世纪名城小区物业。2018年1月，香江世纪名城小区业主大会产生了原告香江世纪名城第一届业主委员会。原告成立后,通过合法的招投标程序,2019年7月与安徽永青物业股份有限公司签订了《香江世纪名城物业服务合同》。原告成立后即选聘新的物业服务公司后,从2019年8月始,原告曾多次函告被告,要求被告办理交接手续、移交业主档案和全部小区资料、清算相关费用并结清公共收益,撤离物业现场等。但迄今为止,被告以各种理由不予交接和撤离。综上所述,根据《物权法》、《物业管理条例》、《安徽省物业管理条例》的规定以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，原告成立后,被告作为非业主选聘的物业服务公司,应该依法交接物业及办理相关手续,由业主大会选聘的物业服务企业为业主提供物业服务。但被告至今不予交接和撤离。新选聘的物业服务企业无法进驻,已经严重影响了本小区的正常管理和生活安全。为维护香江世纪名城全体业主的合法权益,特提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，2020年6月15日，香江世纪名城小区召开临时业主大会，会议表决通过终止香江世纪名城第一届业主委员会全体成员资格，现香江世纪名城第一届业主委员会以原告身份提起本案诉讼不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告香江世纪名城第一届业主委员会的起诉。 案件受理费3776元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  方 芳 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  冯秀娟 书 记 员  胡晓君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16358号原告：珠海市水家装净水设备有限公司，住所地珠海市香洲区红宝路**。法定代表人：蔡耀翔，公司总经理。委托诉讼代理人：周龙，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：广州知商谷科技发展有限公司，，住所地广州市黄埔区科学大道****裙楼****法定代表人：罗雪桃。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔，住所地广州市黄埔区科学大道**裙楼********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢旭辉，公司董事长。原告珠海市水家装净水设备有限公司（以下简称水家装公司）与被告广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称博鳌公司）、广州知商谷科技发展有限公司（以下简称知商谷公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于同年12月4日公开开庭进行了审理。水家装公司的委托诉讼代理人周龙到庭参加诉讼，博鳌公司和知商谷公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。水家装公司向本院提出诉讼请求：1.判令知商谷公司退还水家装公司的服务费100000元；2.判令博鳌公司对知商谷公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由博鳌公司、知商谷公司共同承担。事实与理由：2019年9月9日，知商谷公司与水家装公司签订《服务协议书》（合同编号UTC-KBZ-ZH1909-100F）和编号分别为UTC-KBZ-ZH1909-100F（CRE）、UTC-KBZ-ZH1909-100F（CRE+HFQ）、UTC-KBZ-ZH1909-100F（TK）的《补充协议》，约定知商谷公司向水家装公司提供上述协议约定的服务。合同签订后，水家装公司依约于同年9月12日向知商谷公司支付10万元。2020年5月15日，水家装公司和知商谷公司协商解除上述《服务协议书》，并签订了《解除合同协议》（编号UTC-KBZ-ZH1909-100F-BC01）,约定知商谷公司分10期退还服务费10万元，但知商谷公司一直未履行。知商谷公司是博鳌公司一人股东的一人公司，故博鳌公司应对上述债务承担连带责任。博鳌公司和知商谷公司均未提交答辩意见和证据。水家装公司围绕诉讼请求依法提交了《服务协议书》及其附件《补充协议》、《解除合同协议》及银行电子回单等证据，本院将上述证据交换给了博鳌公司、知商谷公司，并在庭审中进行了质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，水家装公司与知商谷公司签订《服务协议书》（协议编号：UTC-KBZ-ZH1909-100F）及多份《补充协议》，编号分别为UTC-KBZ-ZH1909-100F（CRE）、UTC-KBZ-ZH1909-100F（CRE+HFQ）、UTC-KBZ-ZH1909-100F（TK），约定知商谷公司为水家装公司提供“科技云”服务，选择的服务产品包括申报珠海市高成长创新型企业、广东省智能制造试点示范项目等18项，服务内容则包括申报项目的进度查询、项目申报所涉知识产权预警服务等，服务费用100万元，第一期为合同总额的20%即20万元，由水家装公司在签订合同后五日内支付50%即10万元，剩余50%即10万元通过助贷创新券支付方式支付；知商谷公司收齐第一期服务费后启动服务；第二期于各项目申报材料交至官方后五日内按各项目服务费用的40%支付，第三期则于各项目申报认证通过，官方公示立项之日起五日内按各项目服务费用的40%支付；合同服务期限结束后，如申请事项被全部驳回或者未通过认证的，知商谷公司将该项目服务费按原路径退还。合同签订后，水家装公司依约于2019年9月9日向知商谷公司支付了10万元服务费，知商谷公司于9月12日开具了相应《收款收据》，但并未提供相应服务。2020年5月15日，水家装公司和知商谷公司协商解除上述服务协议，并签订了《解除合同协议》（编号UTC-KBZ-ZH1909-100F-BC01）,约定双方互不追究对方违约责任，知商谷公司自2020年5月起分10期退还上述服务费10万元，知商谷公司并没有按约退还。另查明，知商谷公司是一人有限责任公司，股东为博鳌公司。本院认为，本案系一起未按约退还服务费引发的服务合同纠纷。水家装公司与知商谷公司签订的《服务协议书》及其补充协议、《解除合同协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，各方当事人应当按照约定全面履行义务。因知商谷公司未按约提供服务及未按约退款，构成违约，故水家装公司据此要求知商谷公司退还其预付的服务费10万元，本院予以支持。知商谷公司是博鳌公司设立的一人有限责任公司，而两家公司的办公地点相同、公司员工互用，且博鳌公司不能提供证据证明知商谷公司财产独立于自己的财产，故水家装公司主张博鳌公司对知商谷公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州知商谷科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海市水家装净水设备有限公司退还服务费10万元。二、被告广州博鳌纵横网络科技有限公司对被告广州知商谷科技发展有限公司所负上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由两被告负担。如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇二〇年十二月十日书记员  罗文娟附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31929号 钟建国、东莞市恩泽工程装饰有限公司、邹祖兵： 申请执行人钟建国与被执行人东莞市恩泽工程装饰有限公司、邹祖兵劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人钟建国向本院申请执行的【东劳人仲院南城庭案字[2019]918号仲裁调解书】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42896号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈娜，女，1985年2月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈娜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月14日放款65700元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月1日尚欠本金余额24837.4元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金24837.4元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月2日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金24837.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月2日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告陈娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初8657号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道332号保利国际中心第29层06号。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。被告：李翌，男，1988年6月13日出生，土家族，住武汉市武昌区。原告保利（武汉）物业管理有限公司(以下简称保利物业)与被告李翌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托诉讼代理人沈雾晴、被告李翌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业向本院提起诉讼请求：1、判令被告缴纳物业服务费4937.4元；2、请求判令被告向原告支付迟延履行违约金641.862元（以欠付的物业服务费为本金，按6%的年利率为标准，暂计至2020年5月31日，实际应计算至被告实际缴纳物业费之日止）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为保利中央公馆小区物业服务公司，被告系该小区业主，原告与被告之间系物业服务合同关系，原告依约履行了全部物业服务义务，但被告未按约定向原告支付相应的物业服务费，原告多次催收未果，故诉请如上。被告李翌辩称：1、对原告公司及服务人员的相关资质有异议；2、原告未提供开发商委托原告进行管理、物业收费的标准、被告拖欠物业管理费时间段、被告入住并享受服务、违约金的计算依据的直接证据；3、原告未组织满意度调查、不进行沟通解决；物业在环境维护、公共设施的维修、公共区域被用做商业用途方面服务不到位。返修率标准不符合合同约定；4、原告未公示自2012年以来的公共收益明细，也未提交年度收益支出的审计报告，侵犯业主知情权，且未将公共收益移交给业委会；5、原告对欠缴物业费的业主的车辆差异收费，侵犯了业主合法停车的权利。综上，要求对物业费进行减免，并提高后期的服务质量。经审理查明，本院认定事实如下：被告李翌系保利·中央公的业主，该房屋建筑面积94.93平方米，属于小区高层住宅。2014年4月10日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业管理服务，高层住宅业主按照每月每平米2元的标准向原告支付物业服务费，同时合同还明确约定了物业费交付时间、交付方式、双方的权利义务等内容。自2018年4月1日起至2020年5月31日，被告经原告多次催缴，仍拖欠26个月的物业服务费共计4936.36元未支付（计算方式：94.93平方米×26个月×2元/月/平方米=4936.36元）。以上事实有《前期物业管理服务协议》、武汉市房屋交易查询结果告知单、照片若干等证据及双方的当庭陈述予以佐证。本院认为，本案原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告作为物业服务的提供方，应该按照合同约定履行服务义务，而被告作为业主在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。基于被告的答辩意见及本院同期受理该小区同楼栋其他案件中业主的抗辩，结合双方针对自己主张及反驳对方主张所提供的证据，可认定原告履行合同义务时在公共设施设备维护、环境卫生与绿化养护、停车位管理等方面的服务不够到位，对被告生活造成一定影响。故本院对2018年4月1日至2020年5月31日的物业费酌定按照85%的比例计算，即4196元（4936.36元×85%）。同时，因原告在履行物业服务合同中存在一定瑕疵，对于其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李翌于本判决生效之日起十日内向原告保利（武汉）物业管理有限公司支付物业服务费4196元；二、驳回原告保利（武汉）物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元（原告保利（武汉）物业管理有限公司已预交25元），由被告李翌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6406号原告：靳某，住太原市。委托诉讼代理人：侯某，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：付某，山西佳镜律师事务所律师。被告：宋某1，住太原市。被告：宋某2，住太原市。被告：郝某，住太原市。三被告共同委托诉讼代理人：李某，山西又盈律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：贺某，山西又盈律师事务所律师。原告靳某与被告宋某1、宋某2、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告靳某于2020年12月23日以双方拟自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靳某撤诉。案件受理费减半收取77550元（原告已预交155099元），由原告靳某负担。审判长 杨俊生人民陪审员 李玉枝人民陪审员 霍月花 二○二○年十二月二十三日法官助理 杜兴荣书记员 尹慧丽
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初2016号原告：程春华，男，1980年2月1日出生，汉族，住址：广州市番禺区********************，公民身份号码：440************810。委托诉讼代理人：李俊业,男，住址：广东省怀集县****************。被告：王宗伟，男，1972年10月5日出生，汉族，住址：广州市天河区**********，公民身份号码：440************458。原告程春华与被告王宗伟民间借贷纠纷一案，原告程春华于2020年12月15日以再给时间被告自动履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程春华的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程春华撤回起诉。本案受理费减半收取为7320.68元（原告已缴纳），由原告程春华负担。审判员  陈兰芳二〇二〇年十二月十五日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。