wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初4241号原告：李树刚，男，汉族，1958年12月9日出生，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：董艳丰，辽宁丰银律师事务所律师。被告：张健，男，汉族，1979年9月7日出生，住址：鞍山市铁东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地：康平县康平镇中心路221号。负责人：孙理，该公司经理。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：高振威，辽宁浩阳律师事务所律师。原告李树刚与被告张健、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（人保康平支公司）及中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（人保鞍山市分公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树刚委托诉讼代理人董艳丰，被告人保康平支公司委托诉讼代理人张冬艳、人保鞍山市分公司委托诉讼代理人高振威，到庭参加诉讼。被告张健经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求给付原告医疗费4759元，误工费45900元，护理费12868.5元，营养费3000元，住院伙食补助费9000元，交通费1367元，残疾赔偿金120916元，精神损害抚慰金8000元，残疾器具费1248元，复印费175元，鉴定费1000元，共计208233.5元。被告人保康平支公司辩称：被告车辆辽Ｃ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司同意在两证均在有限期内，无保险拒赔情形下在保险限额内赔付，本案我司垫付1万元，原告主张复印费、鉴定费、诉讼费属于间接损失我司不予承担，其他见质证意见。被告人保鞍山市分公司辩称：本案车辆在我司投保三者险100万不计免赔本案在属于保险责任前提下对于原告主张的有法律依据且有证据证明的损失我公司依据保险条款来承担赔偿责任，本期事故我送送已赔偿原告医疗费79514.32元，本案鉴定费、复印费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担，其他见质证意见。被告张健未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年6月8日21时25分左右，张健驾驶辽Ｃ×××××号小型客车，沿鞍千路行驶至友爱北街路口时，遇行人李树刚步行至此接触碰触，致李树刚受伤及车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，当事人张健负全部责任；当事人李树刚无责任；三、受害人概况：李树刚，1958年12月9日出生。四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、其他损失构成：鉴定费1000元+残疾器具费1248元+复印费175元=2423元七、医疗费：4759元八、护理费：46970元÷365天×（90+10）天=12868.5元九、误工费：31820元÷365天×459天=40014.74元十、交通费：500元十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：9000元十三、营养费：3000元十四、残疾赔偿金：31820元×19年×20%=120916元十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：8000元十八、受害方已获得赔偿情况：被告人保康平支公司垫付原告医疗费1万元；被告人保鞍山市分公司垫付原告医疗费79514.52元。十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告张健驾驶辽Ｃ×××××号小型客车在被告人保康平支公司投保机动车强制责任保险。二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告张健驾驶辽Ｃ×××××号小型客车在人保鞍山市分公司投保机动车第三者商业保险100万，含不计免赔。二十一、其他必要情况无：2020年9月7日，鞍山市骨伤病医院司法鉴定所出具鞍司（2020）临鉴字第177号鉴定意见书，鉴定意见为：李树刚右膝部上平评定九级伤残，余部位伤情未符合《人体损伤致残程度分级》。综上所述，原告合理损失为医疗费4759元、护理费12868.5元、住院伙食补助费9000元、营养费3000、交通费500元、误工费40014.74元、残疾赔偿金120916元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1000元、残疾器具费1248元、复印费175元，以上共计201481.24元。以上费用，由被告人保康平支公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元；由被告人保鞍山市分公司在商业险内赔偿201481.24-110000元=91481.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告李树刚110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告李树刚91481.24元；三、驳回原告李树刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，由中国人民财产保险股份有限公司康平支公司负担2360元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担1962元，随上述款项一并给付原告李树刚；李树刚承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 邱 蕾人民陪审员 潘洺萱二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 畅诚蕊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34322号原告：黄博楷，男，1992年2月13日出生，汉族，漫画家，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：宁波第一车友空间网络科技有限公司，住所地宁波市鄞州区锦寓路666号1806室。法定代表人：刘冠雄，总经理。委托诉讼代理人：严佩露，女，该公司员工。原告黄博楷与被告宁波第一车友空间网络科技有限公司（以下简称第一车友空间公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄博楷之委托诉讼代理人张莉、被告第一车友空间公司之委托诉讼代理人严佩露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄博楷向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告停止侵权，在侵权微博“烧烤世家官博”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告第一车友空间公司赔偿原告经济损失8000元，合理开支包含律师费1500元，公证费500元。事实与理由：被告第一车友空间公司未经许可在新浪微博“烧烤世家官博”平台上发布原告名为“我喜欢学习纸上水彩画”的美术作品，性质和目的为品牌营销，并作为人们话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。被告使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、信息网络传播权等多项权益。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告第一车友空间公司辩称，1.涉案美术作品是原告在小学课本的插图和“革命宣传画”的基础上二次创作而成，创作难度不大、成本不高、缺乏独创性，被告是引用的其他网友二次创作后的漫画，不构成侵权；2.涉案微博源于皮皮时光机应用，来源合法，涉案图片系微博配图，无商业目的，未从中获利；3.涉案微博影响不大，0次转发，0次评论，0人点赞，且收到投诉后立即删除；4.涉案作品为四宫格漫画，在微博上是一张图片的方式发布，应当认定为同一个作品；5.被告2019年不再使用该微博，涉案行为发生于2014年，原告此时起诉并不合理。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中原告黄博楷主张权利的是四幅漫画，美术作品。原告主张该4幅漫画系其创作，2013年12月4日将作品原图首次发表在个人新浪微博页面，同时提交了关于涉案作品在网络发表的新闻报道打印件、涉案作品手绘稿的电子底片截图。2013年12月13日中国新闻网发表的《漫画“妈妈再打我一次”爆红原作者称很意外》文章中显示：“妈妈再打我一次”最早由网友“meow本本本”在12月2日首发于自己的微博上，漫画右下方有作者的签名“HBK黄博楷”。在微博的资料信息上，黄博楷的地区显示为辽宁沈阳。记者通过微博联系到黄博楷，后者证实，自己就是鲁迅美术学院的在读学生。文章中包含涉案四幅漫画作品。原告当庭出示了涉案漫画作品手绘稿原件。被告第一车友空间公司于2014年1月17日在其运营的新浪微博账号“烧烤世家官博”发布微博，微博的文字内容下方使用了四幅漫画作品，并配有“轻松一刻”等文字，未标明作者。经对比，该图与原告主张权利的作品中漫画形象基本一致。原告于2019年5月5日在河南省许昌市汉魏公证处对第一车友空间公司使用涉案作品的行为进行了公证保全，（2019）豫许魏证内民字第429号公证书载明第一车友空间公司使用涉案作品情况。庭审后，被告第一车友空间公司删除涉案图片，原告撤回要求被告停止侵权的诉请。原告明确基于被告侵犯其署名权，要求被告赔礼道歉。对于公证费的支出情况，原告提交了一张1200元的公证费发票，该发票对应的公证书一并公证了56个微博主体，本案微博主体涉及与原告之间共计12个诉讼案件。对于律师费的支出情况，原告未提交相关证据。以上事实，有新闻报道页面截图、涉案漫画作品手绘稿原件、公证书、公证费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。依据原告提交涉案作品原件及新闻报道的情况，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。第一车友空间公司在未经原告许可的情况下，使用涉案作品作为其官方微博发布文章的配图，并未为原告署名，侵犯了原告的信息网络传播权和署名权，应依法承担侵权责任。原告撤回了要求被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于原告要求第一车友空间公司赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应与第一车友空间公司侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑第一车友空间公司对涉案作品的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因被告第一车友空间公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体亦应以微博为宜，故对原告要求被告第一车友空间公司在《法治日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告第一车友空间公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告第一车友空间公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、原告知名度及作品的市场价值、被告使用涉案作品的方式、浏览量以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为3200元。关于律师费，原告未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证。经查询，原告与本案代理人有批量诉讼代理案件，在原告不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，原告提交1200元的公证费发票所对应的公证书共计公证了56个微博主体，费用应均摊在每个微博主体上，本案被告运营的微博涉及12个案件，故本案中本院对于原告主张的公证费支持2元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告宁波第一车友空间网络科技有限公司在新浪微博账号“烧烤世家官博”首页置顶位置向原告黄博楷连续24小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，本院将依据原告黄博楷的申请，在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，刊登费用由宁波第一车友空间网络科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告宁波第一车友空间网络科技有限公司赔偿原告黄博楷经济损失3200元及公证费2元；三、驳回原告黄博楷的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁波第一车友空间网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9205号原告：张春杰，女，1990年10月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王新鹏，内蒙古法林律师事务所律师。被告：陈星源，男，1989年3月15日出生，公民身份号码×××，民族不详、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告张春杰与被告陈星源民间借贷纠纷一案过程中，原告张春杰于2020年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼。本院经审查认为，原告张春杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：准许原告张春杰撤回对被告的起诉。案件受理费5088元，由原告负担。审判员 朱丽冰 二〇二〇年十二月十一日书记员 邱晓艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执1023号之一申请执行人方贤辉，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人蔡金祥，男，1962年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114民特22号民事裁定书，于2020年10月29日向被执行人蔡金祥发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人蔡金祥银行账户内存款人民币60500元。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年十二月七日书记员  肖遥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初806号原告：王命诚，男，1979年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盛，重庆青原律师事务所律师。被告：刘伦富，男，1964年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告王命诚与被告刘伦富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王命诚的委托诉讼代理人路海军、张盛，被告刘伦富及委托诉讼代理人王贤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王命诚向本院提出诉讼请求：刘伦富返还欠款45877元及利息（以45877元为基数按照同期人民银行贷款利率从2018年12月1起至付清时止），计算至起诉时利息为（按年利率6%计算）2752.62元。事实和理由：王命诚经营海鲜水产批发，从2016年起即向刘伦富供应海鲜水产。2018年1月6日双方核对，截至该日刘伦富拖欠王命诚95877元货款。2018年12月1日刘伦富还款5000元后再未还款，仍拖欠货款45877元。王命诚催要未果，故诉至法院。被告刘伦富答辩称：确实曾经在王命诚处购买过海鲜，但已付清现在不欠货款。2018年1月6日没有对过账，也没有出具过欠条。经审理查明，王命诚向刘伦富供应海鲜；刘伦富向王命诚于2018年1月27日支付20000元，2月6日支付20000元，8月14日支付5000元，12月1日支付5000元。庭审中，王命诚另举示：证据1，欠条，证明2018年1月6日双方核对，截至该日刘伦富欠王命诚货款95877元，但刘伦富利用王命诚不知其真实姓名，在欠条上签署了其外号“刘陆”。该欠条书写于“刘海鲜批发部销售单”上，落款处署名“刘陆”。证据2，本院（2019）渝0105民初21417号民事判决书，证明王命诚曾经起诉过用于书写欠条的“刘海鲜批发部销售单”对应的江北区刘海水产经营部，其经营者为刘伦富的儿子刘飞；据刘飞陈述，刘伦富从事海鲜经营，王命诚供应了海鲜，但刘伦富未签署真实姓名不承认欠款。刘伦富质证对证据1三性不予认可，认为其没有与王命诚对过账，欠条上显示的“刘陆”并非其本人所签。对证据2真实性无异议，但认为与本案无关，且刘飞未陈述刘伦富欠王命诚款项。经王命诚申请，本院委托重庆法正司法鉴定所对欠条上“刘陆”字迹是否系刘伦富所写进行鉴定。王命诚预交鉴定费2000元。重庆法正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有样本条件，无法判断《刘海鲜批发部销售单（欠条）》上“刘陆”签名字迹是否刘伦富所写。对司法鉴定意见书，王命诚质证对真实性无异议，但认为不排除系刘伦富故意改变书写习惯和笔迹；刘伦富质证认为可以证明双方不存在债权债务关系。上述事实，有借记卡交易明细、司法鉴定意见书、发票、本院（2019）渝0105民初21417号民事判决书及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王命诚主张刘伦富在欠条上签字时故意改变了书写习惯和笔迹，但并未就此举示相关证据。司法鉴定意见书作出程序合法，能够证实本案事实，应当予以采信。王命诚主张刘伦富拖欠货款，应当就此承担举证责任。欠条上“刘陆”字样的字迹是否是刘伦富本人所签，现没有充分的证据予以证实。本院（2019）渝0105民初21417号民事判决书查明事实并没有确认欠条系刘伦富签署；刘伦富曾经向王命诚转款，亦不能直接证明欠条是刘伦富本人书写以及刘伦富尚欠王命诚货款的事实。现是刘伦富是否欠款的事实真伪不明，应当由负有举证责任的王命诚应当承担举证不能的法律后果。故对王命诚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王命诚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为507.87元、鉴定费2000元，由原告王命诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇二〇年十二月一日书记员  陶 颖
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1562号 申请人：李好稳 被申请人：臧勇 申请人李好稳与被申请人臧勇租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年12月03日向本院申请诉前财产保全,请求依法扣押申请人名下云Ａ×××××号凯迪拉克轿车一辆，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020001568）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押申请人名下云Ａ×××××号凯迪拉克轿车一辆（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费1020元，由申请人李好稳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月三日 书记员  田相煜
赤峰市松山区人民法     民事裁定书（2020）内0404民初10253号原告：赤峰开元物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区向阳地税小区一号楼。法定代表人：宝俊卿，经理。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1964年12月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，职工。委托诉讼代理人：郑明珠，女，1981年9月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，职工。被告:王海波，男，1986年11月7日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰开元物业管理有限公司与被告王海波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰开元物业管理有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰开元物业管理有限公司撤回对被告王海波的起诉。案件受理费25元，由原告赤峰开元物业管理有限公司负担。                        审判员   李 想                      二〇二〇年十二月十三日                      书记员    李 佳 美
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1758号申请保全人：徐伟，男，1990年7月26日出生，汉族，住滕州市和谐康城2-3-706室，身份证号码。被保全人：俞刚，男，1973年8月9日出生，汉族，住上海市××路××室，身份证号码。本院审理申请保全人徐伟与被保全人俞刚委托合同纠纷一案中，作出（2020）鲁0481财保1478号民事裁定书，裁定：冻结被保全人俞刚名下的存款5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被保全人俞刚名下的存款5000元。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二〇年十二月二十八日书记员  李亚林
赤峰市松山区人民法院执行裁定书(2020)内0404执2978号申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行，社会统一信用代码911504046928986900，住所地：赤峰市松山区桥西大街中段南侧百合新城小区A号商业楼。负责人：于海涛,行长。被执行人：林少校，男,1958年11月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市，住赤峰市。被执行人：冯桂芝，女,1958年6月28日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人：原冬冬，男,1981年11月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人：冯迎春，男,1987年3月20日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，住赤峰市。申请执行人包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行与被执行人林少校、冯桂芝、原冬冬、冯迎春借款合同纠纷一案中，赤峰市仲裁委员会于2019年12月16日作出的（2019）赤仲裁字第161号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行于二〇二〇年八月二十八日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款59495.04元、律师费3970元、仲裁费用1996元、公告费600元，被执行人依法应承担执行费792元。在执行过程中，1.本院于2020年8月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月31日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的59495.04元未能执行。3.本院于2020年8月31日到赤峰市不动产登记中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年12月8日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 志 峰审 判 员 乌力吉牧仁审 判 员 黄 井 艳 二〇二〇年十二月八日书 记 员 马   超
重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0105行初581号原告北京市仁爱教育研究所，住所地北京市海淀区北四环西路68号12层1201室，统一社会信用代码911101087187028964。法定代表人赵勇，总经理。委托代理人闫凤兰，该所工作人员。委托代理人刘聪聪，该所工作人员。被告重庆市教育委员会，住所地重庆市江北区北滨一路369号，统一社会信用代码11500000009276804M。法定代表人黄政，主任。负责人莫龙飞，专职督学。委托代理人文像阳，该委工作人员。委托代理人杨靖文，重庆学苑律师事务所律师。原告北京市仁爱教育研究所（简称仁爱研究所）不服被告重庆市教育委员会（简称市教委）驳回行政复议申请决定一案，本院于2020年10月13日立案，并于同月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理本案。原告仁爱研究所的委托代理人闫凤兰、刘聪聪，被告市教委的负责人莫龙飞及委托代理人文像阳、杨靖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁爱研究所诉称，原告系仁爱《英语》（7-9年级）英语教科书的编写单位。科学普及出版社作为出版单位，授权原告享有该教科书的推广、培训、发行、供货、结算、招投标、弃用维权、复议、诉讼等权利。该教科书的使用数量直接影响原告的合法权益和经济利益。重庆市巫溪县教育委员会（简称巫溪县教委）于2020年5月14日发布《巫溪县教育委员会2020年初中英语教材选用结果公示》（简称《公示》），表明该县从2020年秋季开始停止使用上述教科书作为适龄学生的教材，给原告造成了巨大经济损失。原告就《公示》向被告申请行政复议。被告于2020年8月6日作出渝教复〔2020〕37号《驳回行政复议申请决定书》（简称《驳回申请决定》）。被告认定事实不清，请求依法撤销其作出的《驳回申请决定》。被告市教委辩称，教材选用公示只是教材选用、采购的过程性行为，并非终局性行为，不属于行政诉讼受案范围。因原告与《公示》并无利害关系，故其对《公示》不服申请行政复议，亦不具备主体资格。被告作出《驳回申请决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系仁爱《英语》（7-9年级）教科书的编写单位，科学普及出版社为该教科书的出版单位。2020年5月14日，巫溪县教委发布《公示》，载明：从2020年秋季学期起始年级开始，该县初中英语使用人民教育出版社教学用书。原告向被告提起行政复议申请，要求撤销《公示》，并继续使用仁爱《英语》（7-9年级）教科书。被告于2020年6月11日受理原告申请，于同年8月6日作出《驳回申请决定》，并于次日送达原告。该决定载明：根据《中小学教材管理办法》第二十八条“国家课程教材必须在国务院教育行政部门公布的中小学教学用书目录中选用，……”、《教育部财政部关于全面实施城乡义务教育教科书免费提供和做好部分免费教科书循环使用工作的意见》第三条“免费教科书的采购工作要按照政府采购有关法律制度执行”和《中华人民共和国政府采购法》第二条“本法所称采购，是指以合同方式有偿取得货物、工程和服务的行为，……”之规定，教材选用和采购行为均是针对教育部公布的教学用书目录内教材的出版社，与教材的编写单位没有法律上的利害关系。因此，原告不是提起行政复议的适格主体。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二项的规定，驳回原告的行政复议申请。以上事实有原告提供的委托书、《公示》及《驳回申请决定》快递单，被告提供的行政复议申请书、行政复议受理通知书、《驳回申请决定》及寄件信息等证据，以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告不服巫溪县教委发布的《公示》，向其上级主管部门即被告市教委申请行政复议，被告有权作出相应处理。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第二项的规定，行政复议申请需要符合受理条件。行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件的，有权决定驳回行政复议申请。可复议的行政行为应当是行政机关针对具体事件及具体相对人，单方作出的具有外部效果的处理行为，对当事人的权益应当具有终局性影响。本案中，巫溪县教委发布的《公示》并未直接确定教材选用结果，属于过程性和程序性行政行为，不对原告权益产生终局性影响；并且，与《公示》相关的教材选用和采购行为均系针对教育部公布的教学用书目录内教材的出版社，与教材的编写单位并无法律上的利害关系。因此，原告提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，被告驳回该申请并无不当。另外，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。被告于2020年6月11日受理原告提出的行政复议申请，于同年8月6日作出《驳回申请决定》，并于次日送达原告，程序合法。综上所述，被告作出《驳回申请决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告北京市仁爱教育研究所的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京市仁爱教育研究所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  樊 非审 判 员  黄玉文审 判 员  江朝丽二〇二〇年十二月二十三日法官助理  王明辉书 记 员  刘 培
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12718号原告：付春霞，女，1966年6月12日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：付春景，男，汉族，付春霞之弟弟。被告：任希辉，男，1974年11月7日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：牛增科，北京圣略律师事务所律师。被告：高娟，女，1981年12月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：牛增科，北京圣略律师事务所律师。被告：北京爱哲思科技有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街717号。法定代表人：高娟，经理。委托诉讼代理人：牛增科，北京圣略律师事务所律师。原告付春霞与被告任希辉、被告高娟、被告北京爱哲思科技有限公司（以下简称爱哲思公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。付春霞委托诉讼代理人付春景，任希辉、高娟、爱哲思公司共同委托诉讼代理人牛增科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付春霞向本院提出诉讼请求：1.判决爱哲思公司的收入归北京鑫华源泰科技有限公司（以下简称鑫华公司）所有；2.本案诉讼费用、审计费用由任希辉、高娟、爱哲思公司共同承担。事实和理由：爱哲思公司是由鑫华公司总经理任希辉和财务主管高娟二人投资的公司。任希辉与高娟系夫妻关系。二人在鑫华公司其他股东未授权及不知情的情况下私自成立爱哲思公司，并将鑫华公司的业务转入其个人公司，使鑫华公司无法继续经营，造成鑫华公司巨大损失。依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第五款之规定，爱哲思公司的所有收入应归鑫华公司所有。在（2015）通民初字第20676号案件中已经对爱哲思公司、任希辉、高娟的侵权行为进行了认定，因当事人撤回对爱哲思公司账目进行审计的请求。现为查清爱哲思公司的实际侵权所得，故付春霞提起本案诉讼。任希辉、高娟、爱哲思公司共同辩称，爱哲思公司没有损害鑫华公司的利益。任希辉、高娟均是鑫华公司的股东。2010年，因经济环境不好，鑫华公司经营过程中出现资金周转困难，无法按期支付供货商货款。为避免逾期责任并保证鑫华公司经营，由爱哲思公司向爱尔兰AGC仪器公司（以下简称AGC公司）购买产品，转售给鑫华公司，鑫华公司再向其他客户供应产品。2011年付春霞了解到上述情况后与任希辉发生矛盾，并于2012年提起诉讼。因股东矛盾，任希辉没有信心经营，于2012年底停止鑫华公司的全部业务。爱哲思公司也停止经营。任希辉、高娟、爱哲思公司并没有利用鑫华公司的商业机会经营同类业务，也没有向鑫华公司客户销售产品。鑫华公司并不是AGC公司在中国大陆唯一的代理商。鑫华公司于2010年对供应商逾期付款导致供应商停止供货。高娟并非适格的被告主体。高娟于2010年受让取得爱哲思公司股权，与任希辉于2012年2月27日登记结婚。高娟并不是鑫华公司的高级管理人、董事、监事，并非财务主管，仅是负责行政事务的接待人员。任希辉、高娟、鑫华公司均不存在损害鑫华公司利益的情形，故不同意付春霞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明，任希辉与高娟系夫妻关系。鑫华公司成立于2008年3月17日，经营范围包含科技开发、技术咨询、技术转让、技术服务、会议服务、信息咨询（不含中介服务）、销售仪器仪表及配件、电子产品、五金交电、计算机软硬件及辅助设备及配件；货物进出口、技术进出口。主要经营AGC公司的产品。付春霞、任希辉、高娟均系鑫华公司股东，付春霞持股16.7%。任希辉任鑫华公司总经理职务。付春霞主张高娟系鑫华公司财务主管，高娟称其是行政主管。爱哲思公司原名称为北京世纪新创食品有限公司（以下简称新创公司）。2010年5月20日，高娟受让新创公司的全部股权，新创公司名称变更为爱哲思公司。高娟为爱哲思公司法定代表人，任执行董事，任希辉任监事。爱哲思公司经营范围包含技术推广、会议服务、经济贸易咨询、销售仪器仪表、电子产品、计算机软件及辅助设备、货物进出口、技术进出口。亦经营AGC公司的产品。2015年，付春霞以任希辉、高娟为被告，爱哲思公司、鑫华公司为第三人向本院提起损害公司利益责任纠纷一案，要求任希辉、高娟连带偿还鑫华公司暂定损失1万元。案件审理过程中，付春霞撤回审计申请，本院无法确定任希辉、高娟违反法律规定利用爱哲思公司经营同类业务的收入金额，故于2017年6月20日判决驳回付春霞的诉讼请求。付春霞不服判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）作出（2017）京03民终10619号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。付春霞向北京市高级人民法院（以下简称市高级法院）申请再审，市高级法院作出（2018）京民申4013号民事裁定书，裁定驳回付春霞的再审申请。本案审理过程中，付春霞坚持申请对爱哲思公司2010年5月20日至2015年12月31日期间的财务账目进行审计。本院通过市高级法院摇号确定汇亚昊正（北京）会计师事务所有限公司（以下简称汇亚公司）进行审计。汇亚公司于2020年11月12日作出汇亚昊正司法鉴[2020]0005号司法鉴定意见书，显示2010年至2011年因爱哲思公司无法提供账目无法审计外，2012年度至2015年度爱哲思公司未分配利润均为负数。付春霞认为审计报告未对爱哲思公司的差旅费、招待费、房租及水电费等进行审计，未对爱哲思公司逃税、转移资产的行为进行审计，故要求对爱哲思公司重新审计，并对鑫华公司2012年至2015年的账目进行审计。本院认为：董事、高级管理人员不得有下列行为：……（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。本案中，已生效判决认定任希辉与高娟作为鑫华公司高管，却通过爱哲思公司经营与鑫华公司同类的业务，属于违反上述法律规定的行为。任希辉、高娟违反上述规定所得的收入应当归鑫华公司所有。付春霞坚持要求对爱哲思公司的财务账目进行审计，并主张爱哲思公司的全部收入归鑫华公司所有。付春霞明确其主张的爱哲思公司的收入包括销售收入、安装收入及利润收入，但其主张的法律依据并非其诉求的请求权基础。审计结果显示爱哲思公司在2012年至2015年期间的未分配利润均为负数，付春霞要求判决爱哲思公司的收入全部归鑫华公司所有的请求缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。汇亚公司按照爱哲思公司提供的账目及相应凭证作出审计报告并无不当，付春霞要求对爱哲思公司逃税及其他账目情形进行审计，与本案并无直接关联，其据此要求重新审计没有法律依据，本院不予认可。付春霞要求对鑫华公司账目进行审计，亦与本案付春霞主张的诉求无关，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付春霞的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。审计费用（以实际发生为准），由原告付春霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由原告付春霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  张仕忠二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  曾晓梅书 记 员  单泽乾
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初3203号 原告刘伟明，男，1989年2月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼 代理人阮木桂，男，1971年6月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被告谢永康，男，1991年2月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年11月18日 开庭日期2020年12月21日 原告 诉讼请求1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元、利息7350元合计27350元(注：利息计算至债务全部清偿日止。第1笔借款本金1万元、利息暂从2018年8月18日计算至起诉之日即2020年10月18日、暂计26个月、按月息一分五计息3900元，第2笔借款本金1万元从2018年11月18日暂计算至起诉之日即2020年10月18日，暂计23个月按月息一分五计息3450元整）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年8月18日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄1万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金1万元，从借款之日起至2020年8月17日止（备注：1万按月息2%计算即每月200元从2018年8月18日付清之日止），第二笔借款系同年11月18日被告以同样理由向原告借款1万元，借条载明：借现金1万元，从借款之日起至2020年11月17日止（备注：1万按月息2%计算即每月200元从2018年11月18日付清之日止），后被告一直没有支付利息及本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。 被告 答辩意见谢永康未作答辩。 查明事实原告刘伟明与被告谢永康是朋友关系。2018年8月18日，被告因急需资金周转向原告借款10000元。原告支付现金10000元给被告后，被告出具《借条》一份给原告收执。《借条》载明：“本人因急需资金周转，现向刘伟明借到人民币现金壹万0仟0佰0拾0元整（小写￥10000元整），即从2018年8月18日起至2020年8月17日止。如到期不还清，刘伟明有权处理__名下所有财产扣回所欠款项，不足部分由担保人负责还清，并愿意用所有财产和物业作抵押。（备注：1万元按月息2%计算即每月200元利息，从2018年8月18日付清之日止）。此据借款人：谢永康，身份证号：4504811991××××××××，2018年8月18日”。2018年11月18日，被告再次向原告借款10000元。原告支付现金10000元给被告后，被告又出具《借条》一份给原告收执。《借条》载明：“本人因急需资金周转，现向刘伟明借到人民币现金壹万0仟0佰0拾0元整（小写￥10000元整），即从2018年11月18日起至2020年11月17日止。如到期不还清，刘伟明有权处理谢永康名下所有财产扣回所欠款项，不足部分由担保人负责还清，并愿意用所有财产和物业作抵押。（备注：1万元按月息2%计算即每月200元利息，从2018年11月18日付清之日止）。此据借款人：谢永康，2018年11月18日”。借款期限届至，被告未归还借款本息，原告遂于年月日诉至本院2020年11月18日诉至本院，提出上述请求。 另查明，2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院意见合法的借贷关系应受法律保护。被告谢永康分两次向原告刘伟明借款，每次各10000元，共计20000元，有借条2份证实，且当时现金支付20000元也是在正常范围，因此，原告刘伟明与被告谢永康之间形成了民间借贷关系。债务应当清偿。刘伟明支付了借款给谢永康，谢永康则应依约归还借款给刘伟明，则刘伟明诉请谢永康归还借款20000元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，从两份借条上看，原、被告双方约定利息按月息2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，因此，原告诉请被告按月息1.5%支付利息，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，理据充分，应予支持，即被告应分段计算利息支付给原告：1、以10000元为基数，按月息1.5%计算，从2018年8月18日起计至实际清偿之日止；2、以10000元为基数，按月息1.5%计算，从2018年11月18日起计至实际清偿之日止。 判决主文一、被告谢永康应于本判决生效之日起十日内归还借款本金20000元给原告刘伟明；二、被告谢永康应于本判决生效之日起十日内支付利息(利息分段计算：1、以10000元为基数，按月息1.5%计算，从2018年8月18日起计至实际清偿之日止；2、以10000元为基数，按月息1.5%计算，从2018年11月18日起计至实际清偿之日止)给原告刘伟明。 ［上述金钱给付义务，义务人可将款直接汇至本院转给原告，（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15），逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。］ 判决依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费484元，减半收取242元（原告已预交），由被告谢永康负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄子芳
枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初1542号 解除保全申请人：马某1，男，1975年3月12日出生，回族，住枣庄市。 解除保全申请人：马某2，男，1948年4月2日出生，回族，住枣庄市台儿庄区。 解除保全申请人：马某3，男，1963年2月24日出生，回族，住枣庄市台儿庄区。 解除保全申请人：翁某，女，1973年10月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：马某4，女，1961年8月23日出生，回族，台湾地区居民，现住枣庄市台儿庄区。 被申请人：马某5，女，1968年1月13日出生，回族，台湾地区居民，现住枣庄市台儿庄区。 解除保全申请人与被申请人遗赠纠纷一案，本院于2019年10月14日作出(2019)鲁0405民初1542号民事裁定书，冻结马立元名下的古城门市房租金30万元。现解除保全申请人申请解除查封和冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对马立元名下的古城门市房租金30万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  闫吉星 审判员  黄冠秋 审判员  张馨予 二〇二〇年十二月十日 书记员  范国庆
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初2699号 原告：李旦旦，女，1985年2月27日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：曹云霞，山东益权律师事务所律师。 被告：李彦才，男，1954年4月1日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：李静，女，系被告李彦才之女。 委托诉讼代理人：王宗林，天津君申律师事务所律师。 原告李旦旦与被告李彦才确认合同有效纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旦旦及其委托诉讼代理人曹云霞、被告李彦才的委托诉讼代理人李静、王宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，李彦才（甲方）与李旦旦（乙方）签订《房屋买卖合同》,合同约定甲方自愿将位于东营市河口区万元的价款出售给乙方；合同签订后如因各种原因导致房屋拆迁、重建等对房屋的任何变动，甲方应当及时通知乙方并负责积极配合乙方办理相关手续，所产生的任何赔偿补偿等资产均全部归乙方所有。同日，刘虎（李旦旦的丈夫）通过工商银行将12万元转账到李彦才名下尾号为5894账户内。2020年6月9日，河口区黄河路以南片区棚户区改造指挥部向李旦旦发出告知函，告知签订房屋买卖合同并完成交付的，入户调查结果公示表中列明的被征收人为合同受让方。2020年7月13日，东营市河口区房屋征收服务中心向李旦旦出具交房验收合格证明。2020年7月11日，李旦旦、刘虎作为被征收人与征收人签订了涉案房屋的征收补偿协议。 本院认为，李旦旦与李彦才签订的涉案房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。李旦旦与李彦才签订的《房屋买卖合同》中约定如涉案房屋拆迁，所产生的任何赔偿补偿等资产全部归李旦旦所有，故李旦旦请求确认其对涉案房屋享有获得拆迁补偿的权利，本院予以支持。虽然李彦才主张其与李旦旦签订的涉案房屋买卖合同终止，其与李旦旦之间系租赁合同关系，但其未提交证据证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 一、原告李旦旦与被告李彦才就位于东营市河口区签订的房屋买卖合同有效； 二、确认李旦旦对东营市河口区房屋享有获得拆迁补偿的权利。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李彦才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  肖志红 二〇二〇年十二月十七日                                                  法官助理谢山山                                                  书记员  汤怀珠
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初4676号 原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行，住所地亳州市谯城区魏武大道**，统一社会信用代码91341600X10519818U。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：管世东，男，该行法律顾问。 委托诉讼代理人：杨伟健，男，该行员工。 被告：马玉珍，女，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杨传友，男，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市元一置业有限公司。 法定代表人：施新兵。 原告中国工商银行股份有限公司亳州分行（以下简称工行亳州分行）诉被告马玉珍、杨传友、亳州市元一置业有限公司（以下简称元一公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人管世东、杨伟健到庭参加诉讼；被告马玉珍、杨传友、元一公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马玉珍、杨传友立即归还贷款本金136361.83元及利息、罚息、复利（至借款还清之日止），并承担违约责任。2、被告元一公司承担连带保证责任。3、确认抵押有效，原告优先受偿。4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2014年01月01日被告马玉珍、杨传友用其位于谯城区南部新区元一时代广场南区4号楼301，建筑面积85.66平方米房屋抵押，被告元一公司提供连带责任保证，从原告处贷款25.4万元，期限10年，年利率4.9%。还款方式为按月等额。现已多期未还，截至2019年12月31日，尚欠借款本金136361.83元，利息6489.28元，本息合计142851.11元。被告元一公司未按约定履行保证责任，经多次催要无果，故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告马玉珍、杨传友、元一公司均未答辩，亦均未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告工行亳州分行与马玉珍、杨传友、元一公司签订的《个人购房借款/担保合同》（以下简称借款担保合同）系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告马玉珍未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。被告杨传友系共同借款人，具有共同偿还借款的义务。依据借款担保合同第十四条约定，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人提前清偿未偿还款项、利息、罚息及其他费用，该约定合法、有效。借款担保合同第九条第一款约定，借款人未按合同约定日期偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率基础上加收50%确定。根据《人民币利率管理规定》第二十五条的规定，逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。原、被告关于罚息及复利的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告马玉珍、杨传友归还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借款担保合同第二十一条第一款中约定，借款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿时，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；双方未就抵押权实现或达成一致的，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。故对原告要求对抵押物拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同第十条、第二十七条、第三十条约定保证方式为阶段性连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。且约定主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，及贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。该约定系原、被告各方真实意思表示，且不违反有关法律规定。依据物权法第一百七十六条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案既有物保又有人保，原告应当按合同约定实现债权，故对原告要求被告元一公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人元一公司按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马玉珍、杨传友于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司亳州分行借款本金136361.83元，利息6489.28元，本息合计142851.11元。（自2020年1月1日起，以后利息、罚息、复利按合同约定的计息方式计算至款清之日）。 二、被告亳州市元一置业有限公司对被告马玉珍、杨传友上述还款义务承担连带保证责任。亳州市元一置业有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 三、原告中国工商银行股份有限公司亳州分行对被告马玉珍、杨传友位于亳州市谯城区××道××广场××＃××＃楼××号楼××的抵押房产（房预亳字第2××5号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3157元，由被告马玉珍、杨传友、亳州市元一置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  邢春峰 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  杨兴龙
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初17398号原告：胡艳，女，1984年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李开仕，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谷世林，重庆市沙坪坝区土主法律服务所法律工作者。被告：张瑶，女，1997年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汪瀚波，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告胡艳与被告张瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡艳及其委托诉讼代理人李开仕、谷世林，被告张瑶及其委托诉讼代理人汪瀚波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡艳向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还借款35万元；2、判令被告从起诉之日起以35万为本金基数，按LPR支付资金占用利息至付清之日止；3、判令被告立即支付因贷款产生的手续费、利息；4、判令被告承担本案诉讼费及法律服务费。事实和理由：原告与被告居住于同一个小区，在2019年6月在小区麻将馆通过打麻将相互认识，从2020年3月开始被告骗取原告信任，多次向原告借款。被告称由于疫情影响公司目前经营发生困难，急需资金周转如原告帮助其贷款，被告愿意承担所有的贷款费用及负责归还贷款本息。原告从事美容美甲行业月收入不足五千元，在被告的鼓动下原告使用自有房屋重庆市沙坪坝区向小额贷款公司贷款28万元，各项手续费及6个月利息为66500元。原告扣除各项手续费及三个月利息以后将到账的23万元通过银行转款、支付宝转账、微信转账全部转账至被告账户。被告承诺三个月归还本息。被告还多次以公司需要周转为由，通过承诺加倍归还本息的方式，诱骗原告在第三人处高利息借贷，共计借款113774元，原告将借到的款项全部转账至被告账户。2020年9月1日原告找被告兑现9月份需还款的金额用于抵偿借款利息和本金，被告称无力归还款项，所有钱款均用于其个人消费和挥霍。原告多次讨要无果，面临被第三人强制执行的风险。综上所述，被告的行为严重的损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。被告张瑶辩称，原告陈述双方所谓存在民间借贷关系是虚假的，被告从未向原告借款，反而是原告自2020年2月17日开始，持续不断的向被告借款，被告举示相应证据，一方面是对被告的还款，一方面是双方共同的对外开销，请求驳回原告全部诉求。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在多笔款项往来。2020年2月23日至8月28日期间，原告先后通过其微信账户向被告转账49笔合计157659元、通过其支付宝账户向被告转账8笔合计105000元、通过其银行账户向被告转账6笔合计201000元，以上转账合计463659元；2020年2月17日至2020年8月23日期间，被告先后通过其微信账户向原告转账79622元、通过其支付宝账户向原告转账59632元、通过其银行账户向原告转账40000元，合计179254元。还查明：2020年6月22日双方的微信聊天记录显示，被告说“借不借得到5000”，原告回复“现在还真不晓得问哪个”、“你在干啥子”，随后原告向被告微信转账5000元；2020年7月23日的微信聊天记录显示，原告说“你那边现在有没有三千？先借到给我，我妈着急还别个钱，都给我说哭了，要还一万，先给三千给别个”，被告回复“现在没得”；2020年8月31日双方的微信聊天记录显示，原告向被告发送微信“第一，还款的时候我肯定是第一时间问你，我需要的时候也是找你借的名义，记录都在，你拿给我的时候该扣就扣，我会占你便宜？”，被告回复“是我太高估了我们之间的关系，一起用钱的时候，我从来没分过你我，都是有钱一起用，有好耍的一起耍，该还款的一起承担，我把公帐扣出来也帮过你很多，这些我从来没给你提过任何一点”；2020年9月10日双方的微信聊天记录显示，被告说“我是差你钱啊”“我狡辩撒子”，原告说“那我听所有人都说的你说我差你，这个所有人，就是现在你身边的人......”，被告回复“所有人，就是罗媛媛，兰姐，小王”、“我承认是我说了啊”、“说错话犯法不”。后双方因上述借款发生争议，原告遂起诉至本院，请求判如所请。审理中，双方均称向对方提供借款无利息约定；被告称原告向其借了274212元，尚欠41212元，但对除其直接向原告转账提供的款项外，未举示其他证据证明还提供了其他本金；被告认为原告举示的转账记录实际上是包含了双方共同消费、原告对被告的还款、原被告打麻将置换的现金、原告交给被告代转给第三人的费用、原告借用被告商户身份花呗套现、原被告共同收益分成、被告收到原告转款后转回部分、涉及第三人款项、被告应收原告费用、已经平账的费用等部分，但未提供相应证据予以证实。本院认为，从本案双方款项往来以及微信聊天记录看，双方均向对方转账支付了多笔款项，也曾表达过借款的意思表示，虽然双方未进行结算，但从最后的聊天记录(2020年9月10日)可以看出，被告认可其尚欠原告款项未还，且从现有证据看，原告直接向被告提供的款项463659元明显多于被告直接向原告提供的款项179254元（微信79622元+支付宝转账59632元+银行转账40000元），差额为284405元（463659元-179254元），能够映证被告尚欠原告借款的事实，结合双方均认可借款无利息的约定，本院认定被告尚欠原告借款本金284405元未偿还。被告提出的原告向被告的转账一方面是对被告的还款、一方面是双方共同的对外开销的答辩意见，缺乏相应证据，本院不予采纳。由于双方未约定还款期，原告有权随时要求被告还款，从微信聊天记录可以看出，原告起诉前已向被告催要还款，故被告应向原告偿还借款本金284405元。由于被告未付款，原告有权要求被告支付资金占用利息，原告主张自起诉之日即2020年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。故被告还应以所欠借款本金为基数，自2020年9月22日起至所欠借款本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。关于原告主张的贷款利息、手续费、法律服务费无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张瑶偿还原告胡艳借款本金284405元并支付资金占用利息，该利息以所欠借款本金为基数，自2020年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至所欠借款本金付清为止。上述款项限于本判决发生法律效力后五日内付清；二、驳回原告胡艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3275元（原告胡艳已预交），由原告胡艳负担600元（已交纳），被告张瑶负担2675元，被告张瑶承担的部分限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告胡艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴实现二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 颖
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6740号之一 申请执行人：郑东杰，男，1993年10月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：郑新鹏，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人郑东杰与被执行人郑新鹏民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初2083号民事判决书，被执行人郑新鹏应支付申请执行人郑东杰款项20000.00元及相应的利息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6047号原告：王咏，男,1982年1月7日出生,汉族,居民,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：卢昆彪，湖北仁义律师事务所律师。被告：杨川，男，1988年3月6日出生，汉族，居民，住四川省南江县。原告王咏与被告杨川民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王咏及其委托诉讼代理人卢昆彪到庭参加了诉讼；被告杨川经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王咏向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币50000元，并支付从2016年10月22日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年10月21日，被告向原告借款，双方当天签订了一份《借款协议》，约定：1、原告向被告出借本金50000元；2、借款利率为月息千分之二十，即月利率2%；3、借款期限为自2016年10月22日起至2017年10月21日止，按月结息，到期还本。协议签订后，原告于2016年10月26日通过银行转账方式向被告转账50000元。被告收到借款后，未依约向原告还本付息，经原告多次催收无果，特提起诉讼。杨川未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告因资金需要，于2016年10月21日向原告借款，双方于当天签订了《借款协议》，约定：一、借款金额50000元；二、借款利率为月息千分之二十，即月利率2%，按月结息，到期还本；三、借款期限为自2016年10月22日起至2017年10月21日止。协议签订后，原告于2016年10月26日通过银行转账方式向被告转款50000元，被告向原告出具了借条。借款后被告未向原告支付利息，借款到期后被告也未归还借款本金，原告多次催收无果，遂起诉来院。本案在审理中，原告变更诉讼请求为：判令立即归还原告借款50000元，并支付从2016年10月26日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。上述事实有原告提交的借款协议、银行个人账户交易明细、借条，以及原告的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告杨川因资金需要向原告借款，并与原告签订了《借款协议》，后原告向被告提供了借款本金50000元，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。被告借款后未按协议约定归还原告借款并支付利息，属违约，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。原、被告虽约定有利息，原告主张按月利率2%计算，现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第一款规定，双方约定的利率应以不超过一年期贷款市场报价利率四倍为限，故对原告的该请求，本院不予支持，应将利息的年利率确认为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨川在本判决生效后10日内归还原告王咏借款人民币50000元，并支付从2016年10月26日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的资金利息；驳回原告王咏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，公告费260元，共计人民币2485元，由被告杨川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 徐 东人民陪审员 张 玲人民陪审员 兰 凌二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 唐裕馨书 记 员 洪冬梅
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初4599号 原告：来虎，男，汉族，1985年12月27日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：申德林，安徽王良其律师事务所律师。 被告：唐景林，女，汉族，1982年11月28日出生，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：安徽正业建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民中路138号新城国际D座，统一社会信用代码91340600395437804Q（1-4）。 法定代表人：唐景林。 委托代理人：唐景林。 原告来虎诉被告唐景林追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后。本院依法追加安徽正业建筑工程有限公司为被告，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告来虎及其委托代理人申德林，被告唐景林、安徽正业建筑工程有限公司委托代理人唐景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 来虎请求事项：一、判令被告向原告归还欠款32580元；二、判令本案全部诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由：2018年6月22日，被告以安徽正业建筑工程有限公司参加淮北产业园启航广场项目一期项目投标需要支付投标保证金为由向原告来虎借款100万，原告介绍钱小云向被告提供借款100万元，并约定利息为10天1.3%，15天1.8%，超过15天每天增加1.5%。，借款期限15天。被告同意后2018年6月22日钱小云按照约定将100万元借款转至被告指，定的安徽正业建筑工程有限公司账户。借款到期后，被告以投标保证金未退回等理由为由拒不归还借款木金及利息。经来虎先生多次催要，被告才与2018年9月3日分4笔将100万还给钱小云，但是一直拒不支付借款利息。因原告居间介绍借款，原告于2018年9月5日为被告垫付利息39580元给钱小云，被告虽同意向原告归还全部垫付利息，但迟迟未能归还。 唐景林辩称：不认可原告的民事诉状。当时没有约定利息，我不认识钱小云。 安徽正业建筑工程有限公司辩称：不认可原告的民事诉状。当时没有约定利息，我不认识钱小云。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年6月份，安徽正业建筑工程有限公司参加淮北市一项目投标，通过来虎向钱小云借款100万元作为保证金。安徽正业建筑工程有限公司没有中标，于2018年9月，安徽正业建筑工程有限公司将100万元退还给钱小云。并支付给来虎17000元利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，合法的追偿权也受法律保护。本案，原告来虎先起诉唐景林追偿利息32580元。经过第一次庭审举证质证，本院查明：100万元保证金打到安徽正业建筑工程有限公司账户，应追加安徽正业建筑工程有限公司为被告查明事实。后本院依法追加安徽正业建筑工程有限公司为被告。经过二次庭审：原告来虎与钱小云、原告来虎与被告唐景林、安徽正业建筑工程有限公司都没有签订借款合同，居间合同并约定利息。现原告来虎以月息2分主张追偿权无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告来虎诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取614元，减半收取307元，由原告来虎负担307元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  颜林 二〇二〇年十二月九日 书记员  徐芮 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0628执939号申请执行人洪坤华，男，生于1970年3月3日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人赵文全，男，生于1959年9月4日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人赵华梅，女，生于1994年4月4日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。洪坤华与赵文全、赵华梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0628民初731号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：赵文全、赵华梅偿还洪坤华借款本金25000.00元及其利息16433.00元，于判决生效之日起十五日内履行。并应交纳案件受理费838.00元，申请执行费522.00元。因被执行人赵文全、赵华梅未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人洪坤华向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人赵文全、赵华梅送达了执行通知书后。通过网络查控，查明被执行人赵文全、赵华梅有银行存款共计10676.00元，本院已依法扣划后发放给申请执行人洪坤华。通过传统查控，查明被执行人赵文全在其居住地有瓦房一栋、厢房一间，但应保障其家属的居住，不宜处置。现被执行人赵华梅外出打工，且而被执行人无车辆等其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人洪坤华意见，同意本案终结本次执行程序。已对被执行人赵文全、赵华梅限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2020)云0628执939号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇二〇年十二月九日书记员  左承鑫
赤峰市松山区人民法院执行裁定书(2020)内0404执2678号申请执行人：赤峰同城翼龙网络科技有限公司，社会统一信用代码91150404353117415G，住所地：赤峰市松山区永业广场A座2#-02091。法定代表人：刘超,总经理。被执行人：李小双，男,1990年9月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人：李树坡，男,1968年3月17日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人：贾利华，女,1968年7月12日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人：刘司琪，女,1992年1月27日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被执行人李小双、李树坡、贾利华、刘司琪债权转让合同纠纷一案中，本院于2018年6月10日作出的（2018）内0404民初600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司于二〇二〇年八月六日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款89250元、案件受理费2088元，公告费400元，被执行人依法应承担执行费1239元。在执行过程中，1.本院于2020年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月7日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的89250元未能执行。3.本院于2020年8月7日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年12月2日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 志 峰审 判 员 乌力吉牧仁审 判 员 黄 井 艳 二〇二〇年十二月二日书 记 员 马   超
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民特31号申请人：管玉芝，女，1959年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被申请人：阿晓华，男，1957年7月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，退休职工，住赤峰市。代理人：金燕，女，1981年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。本院在审理申请人管玉芝与被申请人阿晓华申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人管玉芝于2020年12月17日向本院提出撤回宣告申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告管玉芝撤回宣告申请。审判员 银 磊 二〇二〇年十二月十七日书记员 张宇阔
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6505号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地福建省泉州市惠安县辋川镇新镇区玉辋路与通港公路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。 法定代表人：潘阳庭,该社主任。 被执行人：张小红，女，1987年5月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：潘海红，男，1985年2月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：任小祥，男，1985年12月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：潘景波，男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社辋川信用社与被执行人张小红、潘海红、任小祥、潘景波信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2020)闽0521民初3568号民事判决书，被执行人张小红、潘海红、任小祥、潘景波应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社辋川信用社款项49244.29元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1897号之二申请执行人：余冬梅，女，1974年6月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：汤洁，男，1967年8月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：汤佩，男，1992年10月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人余冬梅与被执行人汤洁、汤佩委托抵押贷款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的(2020)鄂0115民初1660号民事判决书已经发生法律效力。权利人余冬梅于2020年9月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人汤洁、汤佩下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人汤洁向申请执行人余冬梅偿还本息228279.73元；由被执行人汤洁给付申请执行人余冬梅违约金，以684839.19元为基数，按年利率24%自2020年2月16日起计算至全部履行完毕之日止，此款限于主债务还清之前付清；由被执行人汤洁给付申请执行人余冬梅律师费20000元；被执行人汤佩对上述一、二、三项承担连带清偿责任；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费6019元、执行费3714元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2020年9月9日、2020年10月21日、2020年11月11日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人汤洁、汤佩的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人汤洁名下有少量存款，本院依法扣划且发还至申请执行人。另，被执行人汤洁名下登记有鄂Ａ×××××起亚牌汽车一辆，本院于2020年11月16日委托武昌区人民法院予以查封（未实际控制暂无法处置）。被执行人汤洁、汤佩名下存款不足，无房产登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、2020年11月16日，本院向武汉市江夏区住建局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产登记信息。三、2020年11月18日，本院对被执行人汤洁、汤佩予以限制高消费惩戒，并将被执行人汤洁、汤佩纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人汤洁、汤佩可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汤洁、汤佩应继续履行(2020)鄂0115民初1660号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十二月二十四日执行员  卢志军书记员  李 翠
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初6324号原告：黄海波，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：黄辉，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕峰，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：梁波，男，1985年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：李小峰，男，1987年11月18日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告黄海波与被告梁波、李小峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海波的委托诉讼代理人燕峰到庭参加诉讼，被告梁波、李小峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海波向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁波向原告偿还借款190000元及逾期利息（逾期利息以190000元为基数，自2020年5月11日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；2．被告李小峰对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2017年6月，被告梁波以资金周转困难为由，向原告借款200000元，原告遂通过黄雪松以转账方式分别于2017年6月13日、2017年6月19日向被告梁波给付借款共计200000元。2020年4月9日，原、被告经结算，被告尚欠原告本金190000元，被告梁波于当天向原告出具借条进行确认，并承诺于2020年5月10日偿还，被告李小峰作为连带保证人在借条上签名予以确认，并承诺被告梁波未按时还款，将由被告李小峰负责偿还。后经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求如诉称。被告梁波未作答辩，在举证期限内亦未向本院举示证据材料。被告李小峰未作答辩，在举证期限内亦未向本院举示证据材料。本案经审理认定事实如下：原告与二被告系通过案外人黄雪松介绍认识，至今已认识多年。2017年6月，被告梁波以资金周转困难为由，向原告借款200000元，原告遂通过案外人黄雪松以银行转账的方式，分别于2017年6月13日、2017年6月19日向被告梁波给付借款各100000元，共计200000元。2020年4月9日，经原、被告进行结算，被告尚欠原告本金190000元，被告梁波遂于当天向原告出具借条一份，并由被告李小峰作为担保人在借条中签名确认。该借条载明“梁波于2020年4月9日向黄海波借款，共计人民币壹拾玖万元整（190000），定于2020年5月10日偿还，特此为据。（借款人梁波未按时还款，将由担保人李小峰负责偿还）。借款人：梁波，担保人：李小峰，2020年4月9日。”借条约定的还款期限到期后，二被告未向原告偿还借款。在审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令二被告向原告连带清偿借款本金190000元及逾期利息（逾期利息以190000元为基数，自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。上述事实，有原告的陈述、原、被告身份证复印件、借条、东莞银行业务受理单二份、出庭作证证人黄雪松的证人证言等证据在卷佐证，经本院审查，对以上证据予以确认。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告梁波向原告要求借款，原告亦按照被告的要求给付借款，且被告向原告出具了借贷合意的凭证即借条，因此，原、被告之间存在借贷关系，借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。关于本案的借款本金问题，根据原告向本院提交的借条，载明借款金额为190000元，结合出庭作证证人证言及东莞银行业务受理单，在被告未到庭举示充分证据反驳原告的诉讼请求的情况下，本院对借款本金190000元予以认定。因被告在向原告出具的借条中明确约定还款期限为2020年5月10日，现履行期限届满，被告未偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金190000元的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的举证权利和答辩权利，其不利后果应由被告自行承担。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，在审理过程中，原告自愿主张被告向其偿还借款本金190000元，并以此金额为基数，自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告李小峰是否承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，以及第二十五条第一款之规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，原、被告在借款时已明确约定还款时间为2020年5月10日，并约定“借款人梁波未按时还款，将由担保人李小峰负责偿还”，就本案而言，被告李小峰对上述债务仍在保证期间内，应对上述债务承担一般保证责任。原告诉请被告李小峰对上述债务承担连带清偿责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁波于本判决生效后十日内向原告黄海波偿还借款本金190000元及逾期利息（逾期利息以190000元为基数，自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、在对被告梁波的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李小峰对上述债务承担保证责任；三、驳回原告黄海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202.44元，减半收取计2101.22元，由被告梁波、李小峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 海二〇二〇年十二月三日法官助理  梁 应书 记 员  李茂蓝
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0628执895号申请执行人赵恒芝，女，生于1932年10月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人蔡欢，男，生于1983年12月26日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，系赵恒芝孙子。被执行人张啟龙，男，生于1973年9月29日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。赵恒芝与张啟龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0628民初1320号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：张啟龙于2020年7月15日前偿还赵恒芝借款本金及利息150000.00元。并应交纳申请执行费2150.00元。因被执行人张啟龙未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵恒芝向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张啟龙公告送达了执行通知书。通过网络查控，查明被执行人张啟龙无银行存款和网络资金。通过传统查控，查明被执行人张啟龙无房屋、车辆等可供执行的财产，且被执行人张啟龙现下落不明。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人赵恒芝意见，同意本案终结本次执行程序。已对被执行人张啟龙限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2020)云0628执895号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇二〇年十二月二十九日书记员  左承鑫
赤峰市松山区人民法院执行裁定书(2020)内0404执3028号申请执行人：赤峰同城翼龙网络科技有限公司，社会统一信用代码91150404353117415G，住所地：赤峰市松山区永业广场A座2#-02091室v。法定代表人：刘超,总经理。被执行人：姜文忠，男,1957年1月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被执行人姜文忠债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年9月4日作出的（2017）内0404民初6983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司于二〇二〇年九月一日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款85400元、案件受理费968元，被执行人依法应承担执行费1181元。在执行过程中，1.本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月2日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的85400元未能执行。3.本院于2020年9月2日到赤峰市不动产登记中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年12月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 志 峰审 判 员 乌力吉牧仁审 判 员 黄 井 艳 二〇二〇年十二月六日书 记 员 马   超
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6959号 申请执行人：中航长江建设工程有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**，统一社会信用代码913502036782616770。 法定代表人：史建文，总经理。 被执行人：福建惠安建筑业投资有限公司，住，住所地惠安县螺阳镇海滨文武学校一社会信用代码913505217983768907。 法定代表人：康钫扬，董事长。 本院在执行申请执行人中航长江建设工程有限公司厦门分公司与福建惠安建筑业投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初260号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项1098183.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已执行到位82479元并查封被执行人福建惠安建筑业投资有限公司所有的址在惠安县××镇××村（世纪大道）惠安建筑业发展中心3＃807、608、1207、1208、1307、1308及地下室001、002房产，已查封被执行人福建惠安建筑业投资有限公司名下车牌号为闽ＣＸ××××车辆外（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈子良
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7842号原告：田向虎，男，1981年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨国光，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古三易律师事务所律师。被告：郝前程，男，1978年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告田向虎与被告郝前程民间借贷纠纷一案过程中，原告田向虎于2020年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告郝前程的诉讼。本院经审查认为，原告田向虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田向虎撤回对被告郝前程的起诉。案件受理费775元，由原告田向虎负担。审判员 朱丽冰 二〇二〇年十二月七日书记员 冯晓磊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7487号原告赤峰新城富龙热力有限责任公司法定代表人王忠和。被告张键，男，27岁，1993年1月21日，地址：赤峰市，联系方式：137XXXXXXXX被告张航，男，18岁，2002年2月3日，地址：赤峰市，联系方式：137XXXXXXXX被告侯凤丽，女，52岁，1968年6月24日，地址：赤峰市，联系方式：137XXXXXXXX被告张璇，女，18岁，2002年2月3日，地址：赤峰市，联系方式：137XXXXXXXX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理赤峰新城富龙热力有限责任公司张键、张航、侯凤丽、张璇被继承人债务清偿纠纷一案中，原告赤峰新城富龙热力有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告赤峰新城富龙热力有限责任公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告赤峰新城富龙热力有限责任公司撤回起诉，本案继续审理。”审判长审判员 刘晶晶 二〇二〇年十二月五日书记员 任海洋
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6337号之一 申请执行人：张梅芳，女，1973年3月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：林宁勇，男，1991年7月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人张梅芳与被执行人林宁勇民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的泉州市中级人民法院(2020)闽05民终3156号民事判决书，被执行人林宁勇应支付申请执行人张梅芳款项20000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1872号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭红玉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：罗庆英，女，汉族，1995年1月27日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告罗庆英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行章贡支行委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼，被告罗庆英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款16040.11元，其中本金14831.46元，利息479.47元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金463.74元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）、消费手续费265.44元（按照“申请分期金额的千分之六每期”计算）。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年1月14日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月7日向原告申请开立农行信用卡，信用额度15000元，卡号为62×××83，账单日为每月23日。被告开卡后于2019年10月20日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法人身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息；证据3、被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水，证明原被告之间借贷法律关系的事实情况及被告罗庆英未按约定归还信用卡欠款的法律事实。被告罗庆英未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年11月3日向原告申请开立贷记卡，卡号为62×××83，账单日为每月23日。被告激活该信用卡后陆续消费，于2019年10月20日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。原告起诉后，被告未归还过款项。截止2020年7月23日，被告尚欠本金14831.46元，利息1609.99元，逾期还款违约金842.11元，消费手续费265.44元，合计欠款17549元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告罗庆英领取了原告农行章贡支行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期还款违约金（原告主张的违约金经庭审查明为合同约定的滞纳金）、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的利息、逾期还款违约金偏高，应予以调整，利息、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告罗庆英经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗庆英于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款本金14831.46元；二、由被告罗庆英于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息、逾期还款违约金、消费手续费合计2717.54元（截止至2020年7月23日）及自2020年7月24日起至本息付清之日止的利息、违约金（以欠款本金14831.46元为基数，按年利率24%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告罗庆英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  黄振庸人民陪审员  俞永花二〇二〇年十二月六日法官助理邱邻玉书记员陈思倩
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1836号之九 申请执行人：姚秀利，男，1966年05月23日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 被执行人：姚汝洮，男，1960年06月16日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市铁西区。 本院在执行姚秀利与姚汝洮借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初1476号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人姚汝洮未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人姚汝洮在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼支行存款2033914元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  迟 宇
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初3525号原告：王泽勋，男，汉族，1983年8月16日出生，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁杜泽律师事务所律师律师。被告：郭军，男，汉族，1991年3月17日出生，住址：辽阳市辽阳县。被告：栗丹，女，汉族，1990年8月6日出生，住址：辽阳市辽阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所：辽阳市白塔区民主路1段11号。负责人：廖志寰，该司总经理。委托诉讼代理人：武林，刘佳欣，辽宁弘扬律师事务所律师。原告王泽勋与被告郭军、被告栗丹、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安辽阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽勋及其委托诉讼代理人孙丹，被告平安辽阳中心支公司委托诉讼代理人武林，刘佳欣到庭参加诉讼。被告郭军，被告栗丹经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王泽勋向本院提出诉讼请求：车辆损失34719元，施救费400，评估费3000，按责任划分后共计20059.5元。被告平安辽阳中心支公司辩称：肇事车辆辽kc4007在我公司投保交强险及三者险100万含不计免赔，符合法律规定且充足证据支持的部分我公司赔付，本次事故为同等责任，在扣除交强险后剩余部分商业险部分承担50%，诉讼费、鉴定费属于间接损失保险公司不承担赔偿。被告郭军、被告栗丹均未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年10月29日07时40分，王泽勋驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车，在鞍山市经济技术开发区“鉴兴驾校”西侧路口左转弯时，遇郭军驾驶车牌号为辽Ｋ×××××的小型客车沿红旗南街由西向东行驶至此处，由于郭军驾车忽视安全瞭望，进入路口未减速慢行，两车接触碰撞，造成两车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定：当事人王泽勋负同等责任；当事人郭军负同等责任。三、受害人概况：无四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、财产损失构成：车辆损失34719元+施救费400+评估费3000=38119元七、受害方已获得赔偿情况：无八、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：郭军驾驶的辽kc4007车在被告平安辽阳中心支公司投保机动车强制责任保险。九、保险合同主体及内容（第三者责任险）：郭军驾驶的辽kc4007车在被告辽阳中心支公司投保机动车商业第三者责任险100万，含不计免赔。十、其他必要情况：无综上所述，原告合理损失为20059.5元，被告平安辽阳支公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿（34719元+400元+3000元-2000元）÷2=18059.5元。以上共计赔偿20059.5元，由平安辽阳中心支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告王泽勋20059.5元；二、驳回原告王泽勋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担301元，随上述款项一并给付原告王泽勋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 周 为人民陪审员 潘妍卉二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 畅诚蕊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执7085号之一 申请执行人：孟现认，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：林群伟，男，1989年10月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人孟现认与被执行人林群伟民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初6057号民事判决书，被执行人林群伟应支付申请执行人孟现认款项44500.00元及相应的利息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0628执981号申请执行人向方勇，男，生于1982年9月1日，汉族，四川省彭州市人，住彭州市。被执行人徐本胜，男，生于1985年4月14日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。向方勇与徐本胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）云0628民初197号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：徐本胜赔偿向方勇各项经济损失51259.12元，减去已垫付的医疗费5000.00元，还应支付46259.12元。并应交纳案件受理费1081.00元，申请执行费594.00元。因被执行人徐本胜未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向方勇向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人徐本胜送达了执行通知书后。通过网络查控，查明被执行人徐本胜无银行存款和网络资金。通过传统查控，查明被执行人徐本胜在其居住地有水泥平房，但应保障其家属的居住，不宜处置。现被执行人徐本胜无固定的经济来源，已定了履行计划，且无车辆等其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人向方勇意见，同意本案终结本次执行程序。已对被执行人徐本胜限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2020)云0628执981号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇二〇年十二月七日书记员  左承鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执恢82号之一申请执行人：罗明红，男，1967年9月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：王荣珍，女，1961年9月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人罗明红与被执行人王荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）鄂0115民初2921号民事判决书已经发生法律效力；权利人罗明红曾于2019年8月6日向本院申请恢复执行，执行过程中，申请执行人罗明红与被执行人王荣珍达成执行和解协议，需长期履行。本院于2019年11月5日做出（2019）鄂0115执恢98号之一执行裁定书，裁定终结本案执行。因被执行人王荣珍未履行和解协议，申请执行人罗明红于2020年7月10日向本院再次申请恢复强制执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王荣珍下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王荣珍向申请执行人罗明红偿付借款170000元及利息，利息以170000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限），自2018年7月11日起计算至付清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1850元、执行费2450元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2020年7月13日、2020年9月1日、2020年11月11日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人王荣珍的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人王荣珍名下无存款、无房产、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、2020年11月16日，本院向武汉市江夏区住建局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、2020年12月24日，本院对被执行人王荣珍予以限制高消费惩戒，并将被执行人王荣珍纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人王荣珍可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王荣珍应继续履行（2018）鄂0115民初2921号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十二月二十六日执行员  卢志军书记员  李 翠
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6715号之一 申请执行人：连佳伟，男，1987年2月18日出生，汉族，住福建省泉港区。 被执行人：陈伟阳，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人连佳伟与被执行人陈伟阳民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初479号民事判决书，被执行人陈伟阳应支付申请执行人连佳伟款项7000.00元及相应的利息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋