广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0310民初5931号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓燕，女，1997年3月15日出生，汉族，住广东省阳春市，系公司法务。 被告：深圳市发源娱乐发展有限公司，住所深圳市坪山区坪山和平社区深汕路582号2-3层，统一社会信用代码：9144030057000568XX。 法定代表人：邹春霞，执行董事。 被告：深圳市星期八娱乐发展有限公司，住所深圳市福田区振兴路桑达工业区405栋107号一、二楼、三楼，统一社会信用代码9144030066104692XE。 法定代表人：庞黛琪，执行董事。 上列原告诉被告深圳市发源娱乐发展有限公司（以下简称发源公司）、深圳市星期八娱乐发展有限公司（以下简称星期八公司）著作权权属、侵权纠纷一百三十九案，本院于2020年9月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.两被告停止使用涉案曲目，删除涉案侵权作品（各案案号、涉案作品名称、所在专辑等详见附表）；2.两被告赔偿原告每案1000元（139案共计139000元）；3.两被告承担案件诉讼费。 二、两被告未提交答辩和证据。 三、原告诉请保护作品名称：1.收录于《经典流行歌曲专辑1-4》中的《一片艳阳天》等43首歌曲；2.收录于《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》系列专辑中的《月弯弯》等96首歌曲（具体作品名称及所在专辑详见附表）。 四、原告的权利来源： （一）原告取得《经典流行歌曲专辑1-4》中涉案作品的权利来源。 原告提交的《经典流行歌曲专辑1-4》（共四张光碟）专辑包装盒背面标注“P&C2014，版权人：深圳市声影网络科技有限公司，著作权登记号：国作登字-2012-B-00066111”及出版发行单位、出品人、版权声明、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息。专辑光碟的碟芯上有蚀刻来源识别SID码，是国内公开出版发行的音乐专辑。原告提交的国作登字-2012-B-00066111号《著作权登记证书》记载，申请者原告经广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）授权，取得了音乐作品《一片艳阳天》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权，授权期限自2006年2月1日至2056年12月31日。上述授权取得的音乐作品包含了本系列案原告起诉保护的收录于《经典流行歌曲专辑1-4》中的歌曲43首。 原告与新时代公司于2007年11月1日签订《影音作品购买转让协议》约定，原告成为新时代公司所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动等。 （二）原告取得《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》系列专辑中涉案作品的权利来源。 原告提交的由九洲音像出版公司出版的出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》包装盒正面均显示有“九洲音像出版公司出版，深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司…版权所有，翻版必究；未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用；如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”字样，ISBN码分别为978-7-7985-0908-3、978-7-7985-0910-6、978-7-7985-0909-0。其中《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》各有四张光碟、《乾坤大碟（三）》有三张光碟。盒内光碟均印有“版权归深圳市声影网络科技有限公司所有”、“九洲音像出版公司”等字样。《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》载有96首涉案歌曲（作品名称详见附表）。 国家新闻出版广电总局办公厅于2016年6月14日出具《关于李晓昕咨询问题的答复》显示，台湾著作权保护协会是国家版权局在台湾地区指定的唯一一家著作权认证机构。 （2018）粤广广州第106881号、（2018）粤广广州第106882号、（2018）粤广广州第106883号核验的台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所107年度认字第5091、5092、5093号公证书显示：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称：乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD（曲目详见附件）；权利人姓名（会员/非会员）：乾坤影视传播有限公司（会员）；首次出版地区：台湾；表演者：详如附件；中国发行公司名称：深圳市声影网络科技有限公司；授权录音/录影制品类别：DVD；中国发行公司是否有专属授权：是；授权录音/录影制品之授权期间：自2015年4月29日起至2019年12月31日止；授权录音/录影制品之使用形式：在中国大陆出版复录发行。该权利认证书附件列有《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》曲目清单。清单涵盖前述出版物所有曲目。 （2018）粤广广州第106880号公证书核验的台湾台北地方法院所属民间公证人杨昭国、卢荣辉联合事务所105年度北院民认鑫字第601790号公证书显示：2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）（许可方）与原告（被许可方）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司拥有本专有许可证明书所列视听作品（包含词曲著作权）合法有效的著作权权利，现许可原告进行运营及维权，许可内容如下：1.许可标的：许可方许可给被许可方使用的目标包括视听作品、文字作品以及音乐作品（详见本合同附件的视听作品列表）。许可方在本专有许可证明书有效期内创作的或制作的或受让的作品同样属于本专有许可证明书许可方许可给被许可方使用的作品标的。2.许可方许可给被许可方使用的作品权利包括：复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权。3.专有使用权：许可方作品许可给被许可方的使用为专有使用权，包括被许可方可以独家在中国大陆使用许可方作品；许可方同意被许可方在中国大陆汇编出版发行附件作品，许可方亦同意附件作品在中国大陆汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的著作权人为被许可方。基于被许可方获得许可方的专有使用权，被许可方许可第三人在中国大陆使用许可方作品；许可方不得在中国大陆使用许可方作品；许可方不得许可第三方在中国大陆使用许可方作品；被许可方可以自己名义就任何第三方在中国大陆侵害许可方作品著作权行为采取民事/刑事/行政举报等法律救济行为（包括但不限于签署并提交任何申请、警告、举报、投诉、抗议、请求，起诉、申诉、反诉、上诉、应诉、答辩，调解、和解；申请财产保全、证据保全，委托寄发律师函；申请仲裁机构仲裁，收取许可使用费（如被许可方许可第三方使用的话）；收取任何索赔款、执行款、调解和解款项；申请执行任何判决、决定、裁定）。4.许可的地域范围及期限：被许可方使用许可方作品的范围为：中国大陆；被许可方使用许可方作品期限为：2015年04月29日至2019年12月31日，本专有许可证明书期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。5.许可方特别声明：被许可方获得许可方专有使用权将附件列表视听作品在中国大陆汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，专辑内视听作品合计300首，期限自2015年04月29日起至2019年12月31日止。被许可方是中国大陆汇编出版发行后所形成的相关合法出版物《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑的唯一合法著作权人。该份证明书落款处加盖有乾坤公司印章。该证明书所附《视听作品列表》列有《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》曲目清单，曲目清单与前述《录音/录影制品权利认证书》所附曲目清单一致。 （2020）粤广广州第165923号核验的台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所108年度认字第9945号公证书显示：2019年8月13日，乾坤公司与原告签订《续约协议》将上述许可期限延长至2024年12月31日。 五、原告诉请保护的权利：复制权、放映权。 六、原告主张的侵权方式：被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的场所将涉案侵权作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式放映，向客户提供点播服务。 七、原告发现侵权行为的相关情况：2018年12月18日，湖南省宁远县公证处的公证员张某某、公证人员樊某某与申请人宁远县合众知识产权代理有限公司委托代理人向某来到位于广东省深圳市坪山区深汕路582号2楼“星期8量版式KTV”的营业场所，以消费的名义进入营业场所的“8221”号包间进行消费。进入包间后，由代理人向某操作该包间内的音像设备，在设备点歌系统上搜索、选取并依次播放了147首歌曲。整个过程在公证员张某某、公证人员樊某某的监督下进行。公证人员对营业场所的门面名称标牌、消费包间门牌标识、包间内的点歌系统、影像显示屏等现场情况进行了拍照，申请人的委托代理人向某对播放上述音乐电视作品的过程进行了摄像固定。本次消费金额223元，由向权在该营业场所服务前台买单后，通过银行卡支付消费金额并获取该营业场所出具的加盖“深圳市发源娱乐发展有限公司发票专用章”的“收款收据”一张，收据原件存于申请人处。2018年12月28日，湖南省宁远县公证处出具（2018）湘永宁证字第3378号公证书，证明与公证书粘连的“收款收据”复印件与现场支付情况相符；与公证书粘连的打印的纸质照片，为公证人员现场拍照取得，内容与实际情况相符；与公证书粘连的密封袋中的视频光盘，为委托代理人向某现场拍摄取得，内容与实际情况相符。公证书所附照片打印页面、发票与公证书记载的取证内容相符，收据显示消费金额为223元。 八、侵权作品对比是否一致：经比对,涉案被控侵权的一百三十九首歌曲的现场公证保全的内容与原告主张权利的涉案歌曲的演绎者、词曲、音乐旋律、音色音质、演唱内容、背景画面一致。《经典流行歌曲专辑1-4》《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》中的涉案作品，均显示为音乐电视内容，画面有一定的故事情节，整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成。 九、合理开支项目及金额：包间消费开支223元。 十、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。 十一、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。 十二、其他：发源公司成立于2011年3月11日，类型为有限责任公司。星期八公司成立于2007年4月25日，类型为有限责任公司。 本院认为，一百三十九案均系著作权侵权纠纷。涉案作品具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。 关于原告的权利来源，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”首先，原告取得《经典流行歌曲专辑1-4》专辑的权利来源，原告提交的合法出版物载明原告为版权人，新时代公司授权原告取得涉案作品复制权、发行权、放映权等权利，同时为其所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，在无反证的情况下足以证明原告为涉案作品的权利人。其次，原告取得《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》系列专辑中涉案作品的权利来源，台湾著作权保护协会是国家版权局在台湾地区指定的唯一一家著作权认证机构，根据其出具的《录音/录影制品权利认证书》载明内容，乾坤公司为《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》系列专辑的权利人，可以初步证明乾坤公司为涉案作品的著作权人。根据《专有许可证明书》中约定，结合原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》系列专辑封面记载的版权信息，可以认定原告经乾坤公司授权取得涉案作品在中国大陆的复制权、发行权、出租权、放映权等权利，且维权权利仍在授权期限内。综上所述，原告对一百三十九案涉案作品依法享有相关权利。 关于被控侵权行为事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2018）湘永宁证字第3378号公证书载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在两被告没有反证该过程存在弄虚作假的情况下，本院依法采信公证事实。营业场所的名称虽为“星期8量版式KTV”，但POS机小票、收款收据均由发源公司出具，无证据证明星期八公司具有侵权行为，原告诉请星期八公司承担责任，本院不予支持。发源公司在其经营场所内收录并播放涉案歌曲，侵害了原告所享有的涉案作品的复制权和放映权，理应承担相应法律责任。发源公司未提供证据证明已经在点歌系统中下架了删除了涉案作品，故原告诉请发源公司承担停止侵害的侵权责任，本院予以支持。关于赔偿数额，本院在综合考虑涉案歌曲的类型、合理许可使用费、发源公司侵权行为的性质及情节及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用为每首作品250元。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的部分诉讼请求有法律依据，本院予以支持，部分诉讼请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第四十二条、第四十八条第（一）项、第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市发源娱乐发展有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案侵权作品（各案案号、涉案作品名称、所在专辑等详见附表）。 二、被告深圳市发源娱乐发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及维权费用共计34750元（每案250元）。 三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一百三十九案案件受理费合计3475元（每案25元，原告均已预交），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担2605元，由被告深圳市发源娱乐发展有限公司负担870元，并径付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王文燕 二〇二〇年十二月九日 本件与原本核对无异 书记员  陈 凤