福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4383号 原告：福州齐安纸箱有限公司，住所地：福州市仓山区XX镇XX村1-1号1号楼厂房。 法定代表人：齐光清，总经理。 委托诉讼代理人：王晓俊，福建拓维律师事务所律师。 被告：福州市仓山区XX镇XX村民委员会，住所地：福州市仓山区XX镇XX村1号。 法定代表人：齐智锋，主任。 委托诉讼代理人：郭时颖，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林滨，福建八闽律师事务所律师。 原告福州齐安纸箱有限公司与被告福州市仓山区XX镇XX村民委员会用益物权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告福州齐安纸箱有限公司的委托诉讼代理人王晓俊，被告福州市仓山区XX镇XX村民委员会的委托诉讼代理人郭时颖、林滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州齐安纸箱有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付征地补偿费用1398960元（原告被征收的集体建设用地面积0.915公顷×补偿单价1440000元/公顷）；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年2月13日，原告法定代表人齐光清的另一家企业福州市仓山玲静纸箱厂，与本案被告签订《用地协议书》，约定将位于吴厝头村村头靠右，从大马路到吴世清房后门左右将近10亩的地块交由玲静纸箱厂进行开发利用，相应的用地规划手续由玲静纸箱厂负责，用地费用每亩100000元，暂计600000元，以最后实际测量的面积为依据增减。为了能更好开发利用土地，齐光清在2001年成立了原告公司。原告将该地块进行开发利用，在地块上建设企业办公厂房。按照实际使用土地面积（约18.6133亩）计算，自1999年2月至2002年12月间，原告共分7次，由玲静纸箱厂代为向被告支付了土地补偿费合计为1116800元，用于买断该土地使用权。被告于2001年3月出具《证明》，确认吴厝头山的厂房、土地等所有财产均属于原告，与被告无关。原告于2001年10月取得由福州市人民政府颁发的《集体土地使用证》［榕集用（2001）字第XXXXB］，确认《用地协议书》所约定范围内面积为10508.2m²的集体土地的使用权人为原告。另外，原告还为该集体土地缴纳了各项税费。2018年8月14日，福州市仓山区人民政府发布榕（仓）土征告（2018）12号《征收土地公告》，征收齐安村集体土地面积共计0.9726公顷，其中的0.9715公顷建设用地系原告享有合法使用权的土地。2018年8月17日，福州市国土资源局仓山分局发布榕仓国土征公告［2018］12号《征地补偿安置方案公告》，制定的补偿标准为农用地、未利用地和建设用地按片区综合地价1440000元/公顷进行补偿。2018年8月29日，福州市土地发展中心将1400610元征地补偿费汇入原福州市国土资源局（现“福州市自然资源和规划局”）账户。被告、盖山镇政府与福州市土地发展中心2019年签订的《征地协议书》中也确认了这一事实。同时，上述《征地协议书》第三条还规定，由被告自行向福州市自然资源和规划局申请拨付上述款项。鉴于原告对上述0.9715公顷建设用地享有合法使用权，原告业已向被告支付完毕土地补偿费用，买断了该集体土地使用权，且被告亦出具《证明》确认厂房、土地等所有财产与被告无关。因此，上述土地的征地补偿费用与被告无关，被告应将该部分征地补偿费用共计1398960元（0.9715×1440000）支付给原告。然而截至起诉之日，被告并未支付任何费用。 被告福州市仓山区XX镇XX村民委员会辩称，一、本案讼争的征地补偿款实为被告村集体所有土地的土地补偿费，根据相关法律规定该土地补偿费应归被告村农民集体所有；且关于土地补偿费的分配属于村民自治范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，原告起诉不符合条件。1．根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的除外，属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理；国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。本案中，原告所持有的集体土地使用权证［榕集用（2001）字第XXXXB号］仅能证明原告对该权属证明项下的土地拥有使用权，而该土地的所有权人为该土地所属的被告村农民集体。2．《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。”《福建省实施办法》第二十六条规定：“土地补偿费支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位。”根据上述规定可知，诉争土地补偿费应归被告村农民集体所有。3．《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，对土地补偿费的分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定，任何单位或者个人不得予以干涉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”故在未确定土地补偿费分配方案以前，集体经济组织成员要求分配土地补偿费的，不属于人民法院民事案件的受理范围。且不说本案原告依法不属于被告集体经济组织成员，无权请求被告支付土地补偿费，即便其是，因本案被告尚未依照法律规定的民主议定程序制定将土地补偿费分配给本集体经济组织成员的分配方案，故原告的起诉不符合条件。 二、原告以其已向被告支付用地费用且被告亦出具《证明》确认厂房、土地等所有财产与被告无关为由，要求被告向其支付土地补偿费无事实及法律依据。1．原告仅提供相应的收款收据来证实其已向被告支付了用地补偿费明显不符合常理。本案中原告提交了7张收款收据，单笔金额少则35000元，多则金额近520000元，总金额高达1116800元，却无任何的汇款凭证来证实其有实际向被告交付了上述费用。而且由于交款时间距今已有二十多年，当年经办人员也已去世，被告经多方查询均无法查证有实际收到上述款项，故本案中无法仅凭收款收据来证实原告有实际向被告交付了上述费用。2．本案诉争的土地补偿费是国家建设需要征用农民集体所有的土地时，用地单位依法向被征地单位的支付的款项。原告提供的《用地协议书》项下的所谓“用地补偿费用”与本案诉争土地补偿费性质完全不同，该费用实际上是原告与被告约定的土地使用费。3．被告出具的《证明》本意系对福州市盖山齐安纸箱厂的企业财产与被告无关作出的确认，该《证明》亦未对土地补偿费的归属作出约定，案涉土地的所有权依法为被告村农民集体所有，即使《证明》上有书写“包括（地皮）等一切财产与村委会无关”，根据法律规定也是属于无效的约定。而从土地补偿费的性质来看，它是对土地所有权被征收的一种补偿，依法属于土地所有权人被告所有，原告作为案涉土地的使用权人，在案涉土地上建设的房屋已在征收过程中与房屋征收部门、征收实施单位签订了《房屋征收补偿协议书》，并按照协议约定，领取了数千万元征收补偿款，房屋对应的土地同时已被收回，原告与案涉土地已经无利害关系，其无权向被告主张案涉土地的土地补偿费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有原件核对且当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告未提交《用地协议书》、《房屋所有权证》、福州市仓山区农村合作经济组织收款收据的原件进行核对，本院对其真实性不予确认；原告提交的《征地协议书》、报销单据粘贴单无原件核对，且未经证据中体现的其他案外人确认，本院对其真实性不予确认；原告提供的《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》未加盖公章，本院对其真实性不予确认；原告提供了被告于2001年3月出具的《证明》原件核对，本院对该证据的形式真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年10月，福州市人民政府向原告颁发《集体土地使用证》［榕集用（2001）字第XXXXB号］，将坐落于福州市仓山区XX镇XX村［地号：XXXX-（2）-419＊］的土地使用权登记在原告名下。原告认为上述土地的征地补偿费用与被告无关，被告应将征地补偿费用共计1398960元支付给原告。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告向原告支付征地补偿费用1398960元，但所提供的证据无法证明征地补偿费的具体金额，亦无法证明被告已实际领取了征地补偿费，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福州齐安纸箱有限公司的诉讼请求。 案件受理费17390元，由原告福州齐安纸箱有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任小平 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈捷昕 附：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。