江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初8767号原告：徐止春，女，1963年11月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：房树威，江苏驰东律师事务所律师。被告：新沂市双塘镇高塘村村民委员会，住所地新沂市双塘镇高塘村村民委员会院内。法定代表人：苍大伟，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴艳虎，男，该村委会土地协管员。委托诉讼代理人：曹娟，江苏苏沂律师事务所律师。第三人：新沂市双塘镇人民政府，住所地新沂市双塘镇。法定代表人：陈爱泽，该镇镇长。委托诉讼代理人：田成海，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄元馗，江苏众耕律师事务所实习律师。原告徐止春与被告新沂市双塘镇高塘村村民委员会（以下简称高塘村委会），第三人新沂市双塘镇人民政府（以下简称双塘镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日、12月11日、12月26日分别公开开庭进行了审理。原告徐止春及其委托诉讼代理人房树威，被告高塘村委会的委托诉讼代理人吴艳虎、曹娟，第三人双塘镇政府的委托诉讼代理人田成海、薄元馗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐止春向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告单方解除农村承包合同无效；2.责令被告停止侵权，恢复原状，返还原告原承包地，赔偿损失3200元（暂主张一年损失）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自我国实行家庭联产承包政策和施行《农村土地承包经营法》以来，原告对案涉3.2亩的“渠西地”一直采取“家庭承包”形式进行承包经营。2016年12月，新沂市人民政府又以《农村土地承包经营权证书》再次确认原告对涉案土地享有承包经营权，并至2027年8月31日止。此前，被告曾以第三人建设居民区为由，要求收回上述土地，原告不同意。但今年9月15日上午9时许，尚未通知原告，被告法定代表人指挥挖掘机在上述土地上开沟、准备建房，原告父亲发现后，立即上前阻止。第三人闻讯后，派人把原告父亲带到镇政府，说等待镇领导来解决。接近中午时，又说领导去市里开会，让他回家再等。但当他返回现场时，却见地貌尽毁，不具备种植条件。原告认为原、被告双方长期存在的农村土地承包合同对双方都有有约束力，原告对涉案土地依法享有物权，被告未经协商一致，仅以第三人需要为由单方解除合同，明显违法，故原告提起诉讼，请依法裁决。被告高塘村委会辩称，1.建设农民集中居住区是一项惠及农民千家万户的优惠政策，改善农民居住条件，统一绿化、道路，生活居住条件明显得到改善。所以该项政策并非是村委会所独创，而是依据相关政策规定所行使的一项措施。按照民法中理性人的思维，原告就此项目提出异议，明显与目前的相关政策相违背。2.从诉状看，原告是2020年10月份起诉，据被告了解，对该土地进行征用发生在2018年10月前，征用地补偿款发放发生在2018年10月份。如果是被告单方解除合同，那么从2018年10月被告将补偿款发放给原告时，就意味着被告已通知和原告解除合同。根据合同法相关规定，解除合同系形成权，通知到达对方即生效。而原告如果想行使确认合同无效的权利，必须在收到对方意思表示后三个月内通过诉讼或者仲裁的方式进行，这三个月不是诉讼时效，是除斥期间，无法延长，所以原告主张确认合同无效的形成权已经丧失。3.单从原、被告之间以及原告所承包土地所在位置看，面临被征用的是近百户村民，如此大动作，原告不可能不知道。在原告收到被告所给付的补偿款后，一直到2020年10月23日才提起诉讼，在此期间原告没有通过相关手续对被告给付补偿款项行为提出异议，原告用自己的行为已经表明同意该土地征用。原告诉讼显然违背了诚实信用的公序良俗原则。所以，原、被告之间就该土地承包合同已以这种方式解除，原告反悔，提起诉讼，其主张不应予以支持。4.涉案地块处房屋共六排，每排四家，且房屋已封顶，根据比例原则，不能用损害大的利益来保护小的利益。如果原告的利益是存在的并且合法的，那么其对比其他上百户村民的利益，所占的比例是微乎其微的，所以不能保护这种利益的。故原告要求恢复原状的诉求不能成立。5.原告主张的赔偿损失，基于以上的原因，原告没有事实和法律依据要求被告赔偿该损失。综上，原告的诉求不能成立，请法院予以驳回。第三人双塘镇政府述称，1.涉案地块上所进行的这项工程是农民集中居住区项目，是经过市级有关部门批复的土地增减挂钩项目，是一项改善农民居住环境的公益工程。增减挂钩政策自2006年作为试点工作以来，至今已经14年，目的是扩大耕地面积，集约节约用地，符合国家现状，有利于整体社会发展的政策，不能因为个人的利益，来损害政策的执行效力。在执行过程中，要遵循建新用地要符合当地的供地政策，一种是征收，另一种是集体土地的建设用地。集体土地的建设用地一般有两种用途，一种是用于农村宅基地，另一种是集体公益事业。农民集中居住区的建设是为了集体经济组织成员的集体利益作出的用地政策，不一定要通过征收程序。2.涉案农民集中居住区的建设是由村组织实施的，批复中也明确表示项目资金来源由村委会自筹，本质上是村民自治行为，不涉及行政征收问题。3.现在项目在建设中，已投入大量资金。原告要求恢复原状，势必会造成财产浪费。如果确实对原告的权利造成侵权，应当采取补偿、赔偿等其他方式，不应当提起恢复原状的请求。根据原、被告及第三人陈述及所提交证据，本院经审查，认定事实如下：刘全忠与徐止春系夫妻关系。1987年左右，高塘村将该村三组渠西部分土地发包与刘全忠作为其家庭承包地。2016年12月份，承包地二轮确权时，新沂市人民政府向刘全忠、徐止春颁发农村土地承包经营权证，该证载明承包地二轮合同面积1亩，实测面积1.37亩，东邻道路，西邻刘全民，南邻道路，北邻田埂。2018年度，高塘村委会以土地增减挂钩需要（作为甲方）与渠西地各承包户（作为乙方）签订《征地补偿合同》，约定乙方同意将土地使用权转让给甲方，期限为永久，甲方按上级征用土地的补偿标准一次性进行补偿，转让价为3060元/亩。同年10月份，高塘村委会将补偿款转让各承包户账户内。刘全忠亦收到上述补偿款，但未与高塘村委会签订《征地补偿合同》，徐止春称未同意高塘村委会收回涉案承包地，虽于2018年12月份已知晓收到上述款项，但并未向相关单位核实。另查明：涉案地块已作为双塘镇丁集村农民集中居住区工程用地，且该地上已建造起成片房屋，目前尚在施工中。2020年7月22日，新沂市行政审批局出具“关于双塘镇丁集村农民集中居住区一期工程核准的批复”新行审批[2020]核准14号文件，同意该项目建设，占地面积约39.8亩，总建筑面积16523平方米，总投资约2465万元。被告主张该批复所涉项目所在位置即含涉案地块在内的土地。诉讼过程中，本院向新沂市自然资源和规划局发函，请该单位限期核实上述范围内土地性质，有无办理建设用地审批手续，该单位出示江苏省自然资源厅出具的“关于新沂市2019年度城乡建设用地增减挂钩（第一批）实施规划的批复”苏自然资挂[2020]85号文件、新沂市2019年度第一批城乡建设用地增减挂钩“先垦后用”建新地块统计表及实施规划规划图，并称上述批复所涉双塘镇地块包含涉案地块，编号为GA19CW00120-002号，该地块已转化为集体建设用地。本院认为，涉案地块包含在江苏省自然资源厅出具的“关于新沂市2019年度城乡建设用地增减挂钩（第一批）实施规划的批复”苏自然资挂[2020]85号文件所涉地块内，本案纠纷系因实施土地增减挂钩及农民集中居住安置政策引发，故不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告徐止春的起诉。案件受理费80元，由本院退还原告徐止春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  章璐