安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1181民初3650号 原告：安徽东旭康图太阳能科技有限公司，住所地安徽省六安市金寨县现代产业园梅山湖路以东、人民路以北，统一社会信用代码91341524MA2MRQ797J。 法定代表人：邓新贵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁峰，北京市安理律师事务所律师。 被告：安徽英发睿能科技股份有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经六路、纬三路，统一社会信用代码91341100MA2MX45978。 法定代表人：张发玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。 原告安徽东旭康图太阳能科技有限公司（以下简称安徽东旭）与被告安徽英发睿能科技股份有限公司（以下简称英发公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据原告安徽东旭的申请，依法对被告英发公司的财产采取了保全措施。本案依法适用普通程序，分别于2020年11月4日、2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告安徽东旭的委托诉讼代理人梁峰、被告英发公司的委托诉讼代理人杨志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽东旭在诉讼过程中将诉讼请求变更为：1．判令被告向原告支付欠付的工程进度款12533005.9元及违约金（以12533005.9元为基数，按日万分之五的标准，自2019年8月19日起计算至工程进度款付清时止）；2．判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月10日，被告与四川东旭电力工程有限公司（以下简称四川东旭）签订天长市英发睿能4.5MW光伏发电项目EPC总包合同（以下简称总包合同），约定由四川东旭实施“光伏电站项目设计、物资采购、施工、竣工验收等全过程总承包建设（EPC），交钥匙工程。”总包合同第一部分“合同协议书”第四条“工程价款及支付方式”第一款“工程价款”约定：“固定单价4.55元/W，按实际装机容量结算。”按设计最小装机容量4.5MW计算，工程总价款为2047.5万元。第二款“支付方式”第1项“工程预付款”约定：“本合同签署生效后5个工作日内交付本项目工程预付款，预付款为合同总金额的20%；”第2项“进度款”约定：“主体工程完工并网发电后分7个月付清，每月支付280万元直至付清工程款。”2019年12月11日，被告与四川东旭签订了补充协议一，增加了二次设备采购，增加合同金额92万元。合同总金额调整为2139.5万元。补充协议一约定协议签订后支付预付款50%，剩余50%按照总包合同进度款付款方式执行。2019年12月11日，被告与四川东旭签订了补充协议二，增加了300KW电站项目，付款条件与总包合同一致。2020年3月25日，原、被告与四川东旭签订三方协议，约定将总包合同中四川东旭对被告的全部债权转移至原告，由被告向原告履行总包合同项下的全部付款义务。 2019年12月20日，项目工程完成主体工程施工，2020年1月16日项目工程通过并网验收，2020年1月18日项目工程并网发电，实际并网装机容量为4999410W。由此，按照实际并网装机容量4999410W，工程总包金额应为22747315.5元，加上补充协议一新增设备采购款92万元，调整后总包金额合计23667315.5元。2020年5月14日，项目工程通过竣工验收。根据总包合同关于工程预付款约定，本合同签订后5个工作日内支付本工程预付款，预付款为合同总包金额的20%，即为409.5万元（2047.5万元×20%）；根据总包合同关于工程进度款约定，被告主体工程完工并网发电后，即自2020年1月19日起，7个月内每月支付进度款280万元，于2020年8月19日前付清进度款19572315.5元。至庭审之日，被告实际支付工程预付款与工程进度款共计11134309.6元，扣除预付款409.5万元，实际支付进度款为7039309.6元，拖欠支付工程进度款12533005.9元。总包合同第一部分“合同协议书”第十八条“违约责任”第二款第1项约定：“发包方逾期支付工程价款的，每逾期1日，自逾期的第1日起，发包方除继续支付合同价款外，还应当按照逾期未付款的万分之五每日向承包方支付违约金，前述违约金上限不超过金额（4.55元/W×实际装机容量）的5%。”根据上述合同约定，被告应自2020年8月19日起，按12533005.9元的日万分之五向原告支付违约金。被告拖延支付工程进度款的违约行为给原告造成了巨大损失，故原告诉至法院，请求判如所请。 英发公司辩称，一、本案工程款付款条件未成就，工程款未最终决算。理由如下：1．尚有甩项工程没有验收，该部分工程对应价款约为1274万元，被告已经超额支付工程款200多万元。2．由于承包方安装时供应的组件实际达不到其标注的容量，故其实际装机的容量达不到4.99MW。承包方与发包方尚未对装机容量进行最后决算，故本案合同总价尚不能确定。3．案涉工程尚未全部竣工验收就出现了严重的质量问题，故被告对剩余工程款享有不予支付的不安抗辩权。二、本案工程款的支付方式是用电池片货款冲抵工程款。三、承包方及原告的违约行为，给被告造成了违约金不足以弥补的损失，具体损失如下：1．甩项部分尚未整改到位，对应工程款待结算，相关损失暂时无法确定；2．延迟并网的补贴损失达99万元；3．组件虚标部分的损失为358380.75元；4．逆变器实际安装容量与投标报价不符，应相应降低价款77700元。四、原告方应依约承担违约金1513125元。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月10日，被告与四川东旭签订总包合同，约定由四川东旭实施天长市英发睿能4.5MW光伏发电项目设计、物资采购、施工、竣工验收等全过程总承包建设（EPC），交钥匙工程。总包合同约定，总工期日历天数80天，计划完成主体工程建设日期为2019年11月30日，计划并网投运发电日期为2019年12月15日，工程价款为固定单价4.55元/W，按实际装机容量结算。在本合同签署生效后5个工作日内交付本项目工程预付款，预付款为合同总金额的20%；主体工程完工并网发电后，分7个月付清进度款，每月支付280万元直至付清工程款。发包方逾期支付工程价款的，每逾期1日，自逾期的第1日起，发包方除继续支付合同价款外，还应当按照逾期未付款的万分之五每日向承包方支付违约金，前述违约金上限不超过金额（4.55元/W×实际装机容量）的5%。 2019年12月11日，被告与四川东旭签订了补充协议一，增加了二次设备采购，增加合同金额92万元。补充协议一约定协议签订后支付预付款50%，剩余50%按照总包合同进度款付款方式执行。同日，被告与四川东旭签订了补充协议二，增加了300KW电站项目，付款条件与总包合同一致。 2019年12月20日，案涉工程完成主体工程施工，2020年1月16日项目工程通过并网验收，2020年1月18日项目工程并网发电，实际并网装机容量为4950615W，工程造价22525298.25元（4950615W×4.55元/W）。另补充协议一新增设备采购款为92万元，合计总造价金额为23445298.25元。 2020年3月25日，原、被告与四川东旭签订三方协议，约定将总包合同中四川东旭对被告的全部债权转移至原告，由被告向原告履行总包合同项下的全部付款义务。 2020年5月14日，项目工程通过竣工验收。至庭审之日，被告已支付工程款11134309.6元，剩余工程进度款12310988.65元尚未支付。原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为：本案的争议焦点是：1．原告要求被告支付工程款条件是否成就；2．案涉工程总价款如何计算，即固定单价能否以4.55元/W计算、装机容量是否能按4999410W计算；3．案涉工程款的支付方式是否是以电池片货款冲抵工程款；4．被告是否应承担逾期付款违约金；5．承包方及原告是否构成违约，违约责任如何承担？ 针对争议焦点一。 四川东旭与被告签订的总包合同、补充协议及四川东旭与原、被告签订的三方协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，各方均应遵循诚实信用原则，全面履行各自的合同义务。因涉案工程已完成主体工程施工，并于2020年1月18日并网发电，满足了总包合同约定的支付工程进度款的条件，且被告已实际取得合同产生的收益，故应按合同约定自2020年1月19日起，7个月内每月支付280万元工程进度款，直至付清工程款。 针对争议焦点二。 涉案工程约定采用固定单价的计价方式，固定单价4.55元/W，结算方式按实际装机容量结算。被告辩称，案涉工程逆变系统及自攻螺丝安装方式不符合总包约定，本案不能按固定单价4.55元/W计算。本院认为，关于逆变系统。根据涉案工程设计单位湖南动力源电力勘测设计有限公司出具的设计说明，该光伏电站实际设计装机容量为4.99941MW，逆变系统采用70KW组串式逆变器26台，66KW组串式逆变器35台，故承包方是按照设计单位的设计文件采购安装逆变器的，逆变器系统与设计相符，能满足4999410瓦装机容量要求。关于自攻螺丝安装方式。在承包方采用自攻螺丝安装方式前已经向发包人申请设计变更，并得到发包人同意，且承包人已经按照甩项验收协议书的要求，提供了由发包人的指定第三方检测机构出具了检测报告，证明光伏支架与光伏组件安装方式合格。因此，对原告要求按固定单价4.55元/W计算工程价款，本院予以支持。 按照主体工程量完工确认表载明的光伏组件的数量和功率计算，装机容量应为4999410W。因原告同意将320W的光伏组件按315W计算装机容量，故本案的装机容量为4950615W，按固定单价4.55元/W计算，工程造价为22525298.25元。另加上二次设备货款92万元，案涉工程造价为23445298.25元。 针对争议焦点三。 涉案工程四川东旭与原、被告签订的三方协议，约定将四川东旭在总包合同项下对被告的全部债权转至原告，由被告向原告履行总包合同项下的全部付款义务。就被告在总包合同项下对原告的工程款支付义务，原告同意以其对被告采购电池片形成的货款支付义务相互抵销。该方式属于《合同法》第91条规第（三）项规定的“债务抵销”，“债务抵销”的适用条件是：1．抵销人与被抵销人之间互负债务、互享债权；2．抵销的债务必须是同种类的给付；3．必须双方债务均已到清偿期；4．双方适用抵销的债务是能抵销的债务。因之前债务已经抵销，现原告无采购电池片的需求，故双方之间没有互负债务、互享债权，不符合债务抵销的条件。综上所述，对被告要求继续以电池片货款冲抵工程款的抗辩意见，本院不予支持。 针对争议焦点四。 根据总包合同约定，发包方逾期支付工程价款的，每逾期1日，自逾期的第1日起，发包方除继续支付合同价款外，还应当按照逾期未付款的万分之五每日向承包方支付违约金，前述违约金上限不超过金额（4.55元/W×实际装机容量）的5%。根据上述合同约定，截至2020年8月19日，被告未付清工程进度款的行为，已经构成逾期付款，故被告应自2020年8月19日起，按12,310988.65元的日万分之五向原告支付违约金，且违约金上限不得超过1126264.91元（22525298.25元×5%。）。 针对争议焦点五。 涉案工程实际开工日期为2019年10月1日，根据总包合同关于总工期日历天数、计划完成主体工程建设日期、计划并网投运发电日期的约定，案涉工程完成主体工程建设的日期应该顺延至2019年12月5日，并网投运发电日期应顺延为2019年12月20日，但涉案工程在2019年12月20日仅完成主体工程施工。导致工期延误的原因包括发包方未按计划开工日期开工、发包人设计变更、增购设备等事项。因被告提供的证据不足以证明工期延误的责任完全归于承包方，故被告抗辩原告存在违约行为，本院不予采纳。 综上所述，原告作为案涉工程款的受让人有权要求被告支付剩余工程款12310988.65元并承担相应违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽英发睿能科技股份有限公司于本判决生效之日起九十日内一次性给付原告安徽东旭康图太阳能科技有限公司工程款12310988.65元及违约金（以12310988.65元为基数，按照日万分之五的标准,自2019年8月19日起计算至工程进度款付清时止，且违约金上限不得超过1126264.91元）； 二、驳回原告安徽东旭康图太阳能科技有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101629元，由原告安徽东旭康图太阳能科技有限公司负担1949元，被告安徽英发睿能科技股份有限公司负担99680元；保全费5000元，由被告安徽英发睿能科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  江立龙 人民陪审员  何成庆 人民陪审员  吴世龙 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  胡清晨 附：处理本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第六条当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。 当事人约定承包人未在约定期限内提出工期顺延申请视为工期不顺延的，按照约定处理，但发包人在约定期限后同意工期顺延或者承包人提出合理抗辩的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。