wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初342号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人毕某某，男，*年*月*日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，渔民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年1月15日被唐山海警局取保候审，同年11月17日被我院取保候审。 辩护人董丽君。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人毕某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员王向征出庭支持公诉，被告人毕某某及其辩护人董丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2019年8月23日19时许，被告人毕某某驾驶其木质渔船在*渔区*小区（E*°*、*’，N*°*、*）附近海域使用拖曳泵吸耙刺进行捕捞作业，于当日19时54分被丰南区渔政执法人员查获，经检查共捕捞蓝蛤100公斤。2020年1月15日，毕某某口头传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，并于当日被取保候审。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人毕某某的供述与辩解、唐山市丰南区农业农村局出具的渔具检验报告、现场勘验笔录、渔业行政处罚决定书、涉案物品清单、证据登记保存清单、农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告、抓获经过等证据。 公诉机关认为，被告人毕某某违反国家保护水产资源法规，在禁渔期使用国家禁用的工具捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人毕某某有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人毕某某罚金人民币5000元。 被告人毕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人主要辩称，被告人毕某某具有自首情节，无前科且认罪认罚，建议判处罚金人民币2000-3000元。 经审理查明，2019年8月23日19时许，被告人毕某某驾驶其木质渔船在*渔区*小区（E*°*、*’，N*°*、*）附近海域使用拖曳泵吸耙刺进行捕捞作业，于当日19时54分被丰南区渔政执法人员查获，经检查共捕捞蓝蛤100公斤。 2020年1月15日，毕某某经传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，并于当日被取保候审。 另查明，2019年8月5日，被告人毕某某违反禁渔期的规定，携带拖曳吸耙刺航行时，被渔政执法部门查获，并被处行政处罚，没收禁用渔具，罚款人民币1950元。 上述事实被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有渔具检验报告、现场检查（勘验）笔录及照片、网具认定书、农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告、中华人民共和国农业部关于禁止使用双船单片多囊拖网等十三种渔具的通告及禁用渔具目录、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人毕某某违反国家保护水产资源法规，在禁渔期使用国家禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人毕某某在犯罪事实虽被武警部门发觉，但尚未被采取强制措施时，经电话传唤后，自行到武警部门接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节且其能够自愿认罪，愿意接受法律处罚，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人提出的建议判处罚金人民币2000-3000元的辩护意见，经查与法无据，本院不予支持，其他辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人毕某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙伯函 人民陪审员  么静芝 人民陪审员  韩采菊 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张金玲
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初5628号原告：西安一嗨汽车租赁有限公司咸阳分公司，住所地陕西省西咸新区王府井赛特奥莱商铺2-102B。负责人：聂九利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钊昌，男，1997年12月25日出生，汉族，系西安一嗨汽车租赁有限公司咸阳分公司员工。被告：刘一超，男，1984年1月14日出生，汉族，住西安市阎良区。原告西安一嗨汽车租赁有限公司咸阳分公司(以下简称一嗨公司)与被告刘一超租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司委托诉讼代理人张钊昌到庭参加诉讼，被告刘一超经依法送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金及基本保障服务费共计2799元；2、判令被告支付原告违章违约金1620元；3、判令被告支付滞纳金，以4419元为基数，按3%标准自2019年8月12日起计算至实际还清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月10日原、被告签订租车服务协议，被告在原告处租赁牌照为陕AXXX**汽车一辆，约定车辆租赁费231元／天、基本保障服务费80元／天，租期1.5天。被告支付租金461元后将车辆开走，租期届满后被告多次续租至2019年8月2日止，并支付后续租金24188元。2019年8月3日之后被告联系不上，原告于2019年8月12日将车辆收回，但欠付租金未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘一超未作答辩。原告一嗨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘一超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2019年2月10日，原告一嗨公司（出租方）与被告刘一超（承租方）签订《租赁合同》，租赁车辆号牌为陕AXXX**大众汽车，租金标准231元/天，租期1.5天，手续费35元、基本保障服务费80元、订单总金额461元。还约定承租方未能及时、足额支付租金等各类费用的，应按照应付款项30%向用车服务提供方支付违约金。承租方未能及时、主动处理违章的，承租方同意用车服务提供方从违章押金或车辆租赁保证金中扣除相应费用作为违约金，违约金的计算方式：（车辆租赁及门店服务费＋基本保障服务费）×天数。租期届满后，被告继续租赁涉诉车辆，并按约定支付租金至2019年8月2日止。后原告联系被告还车，但无法联系。2019年8月12日，原告根据车辆定位自行将车辆找回。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同，系双方真实的意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同.至2019年8月12日原告收回涉诉车辆时双方租赁合同解除。被告应向原告支付租金至2018年8月12日止，但被告仅支付租金至2018年8月2日，尚欠9天租金，按照合同约定租金标准231元/天，共计2079元。因合同约定手续费及基本保障服务费并非按天计算，故不能计入每天的租金总额，现原告要求支付租金2799元，超出部分不予支持。另原告要求支付违章违约金，但未提交相关车辆违章信息，亦无法证明车辆违章系在被告承租期间产生，故因证据不足，本院不予支持。另原告要求被告支付滞纳金，按照所欠费用的日3‰支付自2019年8月12日至实际清偿之日止。双方合同约定的违约金为应付款项30%，比例均过高，本院依法调整为按照年利率6%支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘一超在本判决生效后十日内支付原告西安一嗨汽车租赁有限公司咸阳分公司车辆租赁费2079元；二、被告刘一超在本判决生效后十日内支付原告西安一嗨汽车租赁有限公司咸阳分公司违约金（以2079为基数，按照年利率6%，自2019年8月12日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元、公告费600元，由被告刘一超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审  判   员    高  红 二〇二〇年十二月十五日 书  记  员   张萌萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30572号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨坤响，男，1977年4月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨坤响金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费290元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月一日书记员  颜颖怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14088号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）丁晓明，男，1949年5月18日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人丁晓明因诉北京市人民政府国有土地使用权批复一案,不服北京市高级人民法院（2020）京行终1277号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁晓明申请再审称，北京市人民政府2004年9月16日作出京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称被诉批复）。装甲兵工程学院取得该土地使用权的目的是建设北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区），供包括再审申请人在内的业主居住。该土地是原集体土地变为国有土地，其中土地性质变更的拆迁安置补偿等费用，由包括再审申请人在内的广大小区业主集资支付，业主以出资的方式已参与到取得土地使用权的行政程序中，形式上虽不是行政相对人，但实质上应属于“未明示当事人”，与土地划拨的行政行为存在利害关系。再审申请人从装甲兵工程学院购买涉案房屋后，也相应取得房屋项下土地使用权，继而替代装甲兵工程学院成为土地使用权人，成为被诉批复的行政相对人，与被诉批复具有利害关系。涉案房屋建设时按照商品房性质建设开发，但装甲兵工程学院根据被诉批复通过划拨取得建设用地使用权，使房屋性质产生争议，导致再审申请人至今无法正常办理商品房产权证书。北京市人民政府作出被诉批复时，应对小区房屋能否办理不动产登记问题予以考虑，否则将使广大小区业主办理房屋不动产登记的公法上的权利受到具体且特别的影响，应认定为保护规范理论适用的范围。本案二审作出裁定前没有联系过再审申请人或其代理律师，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定的诉讼程序。装甲兵工程学院申请土地划拨不符合当时政策及法定条件，被诉批复存在可撤销情形。再审申请人与被诉批复有行政法上的利害关系，具有主体资格，提起本案行政诉讼有必要性，原审裁定以其和被诉批复不具有利害关系为由不予立案没有依据，认定事实和适用法律均错误，申请再审请求撤销一二审裁定，再审本案并支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项的规定，被诉行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉批复是北京市人民政府针对装甲兵工程学院申请划拨国有土地事项所作的批复，再审申请人诉称从装甲兵工程学院购买房屋，并非被诉批复的行政相对人。被诉批复为装甲兵工程学院建房立项用地审批，未直接创设再审申请人的权利义务，对其不产生实际影响，再审申请人与该批复之间不存在行政法上的利害关系。再审申请人提起本案诉讼不具有原告主体资格，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，均无不当。本案为一审法院裁定不予立案的案件，二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审查后径行作出裁定并无不当。 综上，丁晓明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回丁晓明的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  张志刚 审判员  梁 爽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 旸
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6388号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人赵建华，系该公司职工。 被告吕洪坤，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍地冠县。 被告于学报，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍地冠县。 被告吕洪昌，男，1987年3月23日出生，汉族，户籍地冠县。 被告郝灯龙，男，1985年1月5日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告吕洪坤、于学报、吕洪昌、郝灯龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼，被告吕洪坤、于学报、吕洪昌、郝灯龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吕洪坤偿还原告借款本金60000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为98315.42元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告于学报、吕洪昌、郝灯龙对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，被告吕洪坤与原告签订润昌农商行辛集支行个借字（2016）年第053135630号《个人借款合同》，从原告处借款60000元，借款期限至2017年10月22日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行万善支行保字（2016）年第053135630《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年10月23日被告吕洪坤作为借款人，润昌农商行辛集支行作为贷款人，双方签订的万善支行个借字（2016）年第053135630个人借款合同一份。 2、2016年10月23日原告润昌农商行辛集支行作为债权人，被告于学报、吕洪昌、郝灯龙作为保证人，双方签订的保字（2016）年第053135630号保证合同一份。 3、2016年10月23日原告润昌农商行辛集支行与被告吕洪坤办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年8月21日尚欠利息明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初642民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年10月23日被告吕洪坤与原告签订借款合同，从原告处借款60000元，约定还款日期为2017年10月22日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年10月23日将60000元存入被告吕洪坤在原告处开立的收款账户内。2016年10月23日被告于学报、吕洪昌、郝灯龙与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告吕洪坤被扣还利息41.1元，其他被告未承担保证责任。 本院认为：被告吕洪坤向原告借款并签订借款合同，被告于学报、吕洪昌、郝灯龙对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告吕洪坤作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告于学报、吕洪昌、郝灯龙作为保证合同的相对人，应当就被告吕洪坤的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告吕洪坤被扣还的利息41.1元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告吕洪坤于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（自2016年10月23日至2017年10月22日以本金60000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2017年10月23日至实际给付之日止以本金60000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告吕洪坤被扣还的利息41.1元应予以扣除。 二、被告于学报、吕洪昌、郝灯龙对被告吕洪坤的上述还款义务承担连带清偿责任。被告于学报、吕洪昌、郝灯龙清偿后有向被告吕洪坤追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月三日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34089号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣健，广东广悦律师事务所律师。被告：陈文祥，男，1984年6月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈文祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龚祖聪到庭参加了诉讼。被告陈文祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款54243.45元、利息、罚息和复利（截至2020年12月1日利息3918.44元、罚息2223.9元、复利369.7元；自次日起至清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.25%上浮30%计算）；2.被告支付原告律师费3443元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈文祥向原告广发银行股份有限公司广州分行申请借款，原告广发银行股份有限公司广州分行经审核后同意发放贷款。被告陈文祥取得借款后逾期未有归还。被告陈文祥未作答辩。经审理查明：2014年11月5日，被告陈文祥填写《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请借款200000元。其中条款载明，按固定月利率1.25%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息等。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度120000元、额度有效期自2014年11月12日起至2019年11月12日止、贷款用途为装修、而拥消费品、固定月利率1.25%、还款方式按月等额本息等内容。被告陈文祥签字确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》载明，截至2020年12月1日，被告陈文祥合计拖欠借款54243.45元、利息3918.44元、罚息2223.9元、复利369.7元未清偿。原告提供了委托代理合同，但该合同未载明本案借款事项，原告亦未提交律师费已实际支出的证据。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈文祥的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.25%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止的诉请，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年12月1日的次日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告未举证证明律师费用实际发生，对该诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司广州分行借款54243.45元、利息3918.44元及罚息、复利（截至2020年12月1日罚息2223.9元、复利369.7元；自2020年12月1日的次日起罚息以54243.45元为基数，复利以3918.44元为基数，均按月利率1.25%上浮30%的标准计至清偿之日止；罚息和复利总计不得超过年利率24％，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担38元，被告陈文祥负担622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十二月八日法官助理张驰书记员李峥彦法庭记录员何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32092号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：何健森，男，1989年12月16日出生，汉族，住广东省清新县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何健森金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何健森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C774332000号。（三）借款金额：76000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月28日向被告发放了贷款；被告从2020年1月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金57060.24元，利息6287.74元，罚息1624.65元，复利572.17元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××××传祺牌小型普通客车，2019年3月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金57060.24元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息6287.74元，罚息1624.65元，复利572.17元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年10月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何健森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金57060.24元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为6287.74元，罚息为1624.65元，复利为572.17元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告何健森抵押的粤Ｒ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取计693元，由被告何健森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二日书记员 卢至诚
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2646号申请执行人：张付香，女，1942年11月4日生，汉族，住平度市。被执行人：赵德浩，男，1965年9月19日生，住平度市。本院在执行申请执行人张付香与被执行人赵德浩买卖合同纠纷一案中,现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民特419号民事裁定书执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘栋栋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34594号原告：夏利民，男，1978年5月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：谭志平，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡光第，系广东天穗律师事务所律师。被告：盛隆电气集团电力工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华夏路16号4207房，统一社会信用代码914401063401487573。法定代表人：杜俊红。被告：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园3号地块3-2栋1层01号，统一社会信用代码914201007612178021。法定代表人：郑昌明。原告夏利民与被告盛隆电气集团电力工程有限公司广州分公司、盛隆电气集团电力工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年12月3日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏利民撤回对本案的起诉。本案受理费14374元，减半收取7187元，由原告夏利民负担。审判长  何莹审判员  李煜审判员  林吉二〇二〇年十二月三日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保1013号 申请执行人：王永民，男，1967年7月20日出生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：张亚飞，男，1991年12月3日出生，汉族，农民，住山东省费县。 申请执行人王永民与被告张亚飞劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0126民特129号民事判决，现已生效。本院依据已经发生法律效力的商河县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张亚飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张亚飞所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判长  王兴华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  崔延德
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12308号 原告：南宁市步舟木业有限公司，住所地南宁市西乡塘区双定镇兴平村致富路口（南宁市步舟木业有限公司内办公楼101室），统一社会信用代码：91450100MA5NDDAU2G。 法定代表人：李崇武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辅崇，广西景业律师事务所律师。 被告：都匀市震都木业，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市毛尖大道81号金恒星浙商建材城二期1栋79号门面，统一社会信用代码：92522701MA6ECCWM2G。 经营者：卢雪纯，男，1972年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告南宁市步舟木业有限公司（以下简称“步舟木业公司”）与被告都匀市震都木业（以下简称“震都木业”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告 步舟木业公司的委托诉讼代理人黄辅崇、被告震都木业的经营者卢雪纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告步舟木业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款65518元及利息8237.67元（以65518元为基数，现暂从2019年12月28日计至2020年10月21日，按年利率15.40%计算，计算至债务全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为“判令被告立即支付货款25518元及利息3208.41元（以25518元为基数，现暂从2019年12月28日计至2020年10月21日，按年利率15.40%计算，计算至债务全部清偿之日止）”。事实与理由：被告震都木业一直向原告采购各种板材，仅支付部分货款，截止2020年7月31日，被告尚欠原告货款25518元，原告多次催促，被告仍以各种理由拒不支付，为维护合法权益，遂提起诉讼。 被告震都木业辩称，从2019年4月2日至2019年7月24日，其从原告处进货4车金额共计319056元，已付253200元，退货55338元，目前尚欠10518元。原告主张利息没有依据，不同意支付。此外，因原告板材质量问题导致被告经济损失，保留起诉原告的权利。 经审理查明，2019年4月1日、5月13日、6月2日、7月24日，原告步舟木业公司向被告震都木业发货4批次，总货款319056元。2019年10月25日，被告退回价值55338元板材给原告。截止2019年12月28日，被告支付原告货款198200元，尚欠65518元。2020年5月6日、5月7日、7月12日、11月7日，被告方通过微信、银行转账方式分别支付原告方15000元、15000元、5000元、20000元，合计55000元。 另查明，被告于2019年10月26日向原告出具一份《还款承诺书》，承诺2019年11月还清所有货款，如超过2019年12月10日仍未付清的，愿意按2%月息支付所欠货款利息。 本院认为，原、被告双方对双方之间存在买卖合同关系和交易总金额319056元、退货55338元无异议，本院予以确认。原告主张被告尚欠货款25518元，被告提交银行转账、微信转账记录凭证予以反驳，主张其总共已向原告支付货款253200元，尚欠10518元，被告主张事实清楚、证据充分，本院予以确认即被告尚欠原告货款10518元。原告对其中2020年5月6日一笔15000元转账有异议，但未提交其他证据予以反驳或作出合理说明，本院不予采信。 关于逾期付款违约金。被告在《还款承诺书》中承诺超过2019年12月10日未付清货款的，愿意按2%月息支付利息。现原告主张以尚欠货款为基数，从2019年12月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。具体计算方法为：以10518元为基数，从2019年12月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告都匀市震都木业支付原告南宁市步舟木业有限公司货款10518元； 二、被告都匀市震都木业支付原告南宁市步舟木业有限公司逾期付款违约金（计算方法：以10518元为基数，从2019年12月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费822元、保全费758元，合计1580元（原告南宁市步舟木业有限公司已预交），由原告南宁市步舟木业有限公司负担898元，由被告都匀市震都木业负担682元。 本判决为终审判决。 审判员  杨建臣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  方加愿
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2390号 原告：文峰，男，汉族，生于1985年3月18日，住四川省广安市广安区。 被告：李建军，男，汉族，生于1965年8月11日，住四川省广安市广安区。 原告文峰与被告李建军房屋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，裁定普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告文峰到庭参加了诉讼，被告李建军经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付所欠原告的装修尾款25000元人民币及利息（利息从2020年1月14日开始计算，按市场报价利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，被告位于锦绣山河Ⅱ期5栋2单元402室与原告签订房屋装修合同，合同总造价125000元，装修期间被告通过微信转账的方式，陆续向原告支付装修进度款10000元，还欠25000元尾款及利息未付（按装修合同书中的第三条之约定，尾款逾期未付，按照10‰的日息累计一并计入尾款中），合同按约定尾款支付时间为2019年12月30日止，截止起诉之日，被告尚未支付所欠余款及利息。 被告李建军未进行答辩。 经审理查明：2019年2月19日，被告就其位于锦绣山河Ⅱ期5栋2单元402室与广安市广安区爱典装饰材料经营部签订了《房屋装修合同》，合同主要约定：工程总价12500元，工期从2019年2月26日至2019年5月26日；工程款支付方式为，第一次合同签订之后支付合同定金计10000元，第二次动工之前支付合同总价10%计12500元，第三次水电工程完成后支付合同剩余总价的60%计65500元，第四次瓷砖铺贴完工后支付合同剩余总价的90%计36900元，工程竣工时，甲乙双方当场验收增量及减量款项，并在3日内付清全部工程余款计4100元。合同签订后，原告按约进行了装饰装修。2020年1月10日，被告在《竣工验收单》上签字确认工程合格。截止2019年12月30日，被告尚有25000元装修工程款未支付。 广安市广安区爱典装饰材料经营部为个体工商户，经营者为原告。 上述事实，有《装修合同书》及竣工验收单、微信转账记录、微信聊天记录、营业执照等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付工程装修款尾款25000元是否具有事实和法律依据；2、原告主张的利息起算时间和标准是否应当得到支持。 第一，关于原告要求被告支付工程装修款尾款25000元是否具有事实和法律依据的问题。原告举示的《装修合同书》及竣工验收单、微信转账记录、微信聊天记录形成证据锁链，证明被告陈述尚有25000元尾款未支付，故原告主张的金额具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 第二，关于原告主张的利息起算时间和标准是否应当得到支持的问题。原告请求的利息起算时间在合同约定之后，原告请求的标准低于合同约定标准，故对原告的主张，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李建军向原告文峰支付装修工程款尾款25000元并支付资金利息（利息以25000元为本金从2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 上述债务，义务人应当于本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费426元，由被告李建军负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨秀华 人民陪审员  刘庆容 人民陪审员  尹才琼 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  陈侣帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初3923号原告:李良涛，男，1982年5月12日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：孙志军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志林，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：杜春梅，女，1981年2月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：郑柳钦，湖南思阳律师事务所律师。原告李良涛与被告杜春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良涛的委托诉讼代理人孙志军，被告杜春梅的委托诉讼代理人郑柳钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李良涛向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、解除原、被告签订的岳阳市岳阳楼区五里牌洞庭新天地XX楼微秀量贩KTV《场地租赁合同》；2、被告退还原告合同款项360000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月15日，原告与被告签订《场地租赁合同》，约定被告将位于岳阳市五里牌洞庭新天地XX楼微秀量贩KTV租赁给原告，租赁期间自2020年4月15日至2021年4月16日，月租金100000元，履约保证金150000元。合同签订后，原告向被告支付费用360000元。因被告没有《娱乐经营许可证》和《公众聚集成所投入使用、营业前消防安全检查合格证》导致开业10天内警方上门检查三次，使原告无法正常经营，合同目的无法实现。为维护合法权益，特诉至法院。被告杜春梅辩称，1、原告与被告之间系场地租赁合同关系；2、被告以相关许可证不全导致无法正常经营为由解除合同不成立。证件的办理是原告的义务，应当由原告自行办理；3、公安分局对租赁场所的查封没有证据证明是原告证件不全造成的；4、被告将场地交给原告经营了十几天，4月份疫情已经解除，原告请求退还租金没有法律依据和事实依据。查明的事实2020年4月15日，原告李良涛（乙方）与被告杜春梅（甲方）签订《场地租赁合同》，合同中约定：“……乙方承租经营场地位于：岳阳市岳阳楼区五里牌洞庭新天地XX楼微秀量贩KTV……租赁期限自：2020年4月15日至2021年4月16日，租期1年……乙方经营的项目范围为KTV……甲方同意此承租经营场地原始租金和承包金为：拾万元整/月（￥100000元/月），按以下方式收取：由乙方每季度按时提前20天预交下一季度的原始租金和承包金，支付日期为每月的十日……乙方须于签约当日一次性向甲方支付履约保证金人民币壹拾伍万元整（￥150000元）……本合同没有到期如乙方提前终止合同，甲方不予退还履约保证金……如乙方未能按照本合同约定租金、承包金、水电费及其费用，则每逾期一日，乙方应按到期应付款金额的4%向甲方支付滞纳金；租金逾期10日仍未付清或其他应付款金额累计达到应付月租的金额数的，视为乙方严重违约，甲方有权提前解除本合同；不予退还乙方已支付的履约保证金，同时追究乙方的违约责任和损失赔偿责任。乙方应在接到甲方提出解除合同的通知之日起10日内无条件退场，腾退场地由此引起的一切损失概由乙方自行承担。逾期未腾视为乙方放弃承租物业场地内的全部设施设备及物品的所有权，甲方有权进行处置。若乙方擅自提前解除合同，视为乙方违约，履约保证金不予退还，并赔偿甲方的损失……合同有限期内，因不可抗力（地震、承租场地外这种火灾、洪水等）或政府征用土地等因素，造成本合同无法履行的，本合同自行终止，甲方或乙方均不得向对方要求赔偿或补偿……本合同提前终止、解除或届满时，甲方按乙方正常营业使用时的房屋实际状态承担场地、乙方应在本合同到期终止（或提前解除）之日起10日内拆除及清退，甲乙方在装修中自行添置且可在不破坏房屋结构前提下可以拆卸的设施、设备及全部物品，逾期未搬退视为乙方放弃承租场地内的全部设施、设备及物品的所有权，由甲方进行处置……其他特别约定：如因国家政策因素，或不可抗力的自然灾害等因素导致乙方无法正常开门经营超壹个月，甲方应免除以上期间的房租或承包金，并且乙方有权单方面提出终止合同，甲方需退押金给乙方。甲乙双方都不得就此向对方提出赔偿要求。”另查明，2020年4月17日，原告向被告支付履约保证金120000元；2020年4月17日，原告向被告支付租金240000元，交付租金时长为2个月12天(100000元×2个月＋100000÷30×12天＝240000元）；2020年5月6日，案涉租赁物被岳阳市岳阳楼区公安分局查封。被告于2020年7月8日收到本案应诉通知书；原告至今未向被告返还案涉租赁物。判决的理由与结果本院认为，原告李良涛与被告杜春梅签订的《场地租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。1、双方在履行合同过程中，因案涉租赁物被公安机关查封无法继续经营，导致双方合同目的无法实现，原告有权请求解除与被告签订的租赁合同。原告提起诉讼视为原告行使法定解除权的表现，原、被告合同解除之日为被告收到应诉通知之日即2020年7月8日。2、原告主张被告返还合同款项360000元。原告因未办理经营许可证、消防许可证等证件造成租赁物被查封系自身行为，其行为对被告已构成违约，根据合同约定，原告无权主张被告返还押金。又因原告一直未向被告返还案涉租赁物，原告主张被告退还租金亦无事实与法律依据，故对原告该项主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李良涛与被告杜春梅于2020年4月15日签订的《场地租赁合同》。二、驳回原告李良涛的其他诉讼请求。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告杜春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇二〇年十二月二日书记员  刘 芳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执171号之二 申请执行人:刘玉，女，1983年11月10日出生，汉族，住山东省定陶县。 被执行人：朱光鸣，男，1961年4月22日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0202民初5615号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人朱光鸣名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人朱光鸣名下位于青岛市市北区敦化路XXXX号X栋XX户的房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年十二月三日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23358号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号，统一社会信用代码91440101890517836A。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉文，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：邓金房，男，1994年5月28日出生，汉族，住广州市增城区。被告：曹丽环，女，1994年5月4日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告邓金房、曹丽环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳、何嘉文到庭参加了诉讼。被告邓金房、曹丽环经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月8日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向两被告发放贷款1940000元，两被告以房产作抵押担保。原告依约发放了贷款，但两被告未依约还款。现起诉请求：1.两被告向原告偿还借款本金1917878.98元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月1日利息94060.47元、罚息865.47元、复利3309.62元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按照合同约定的标准计付；2.原告对被告邓金房所有位于广州市白云区永泰街永鸿楼26号104房的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案受理费、保全费由两被告承担。两被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年11月8日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向两被告发放贷款1940000元用于购置房屋，贷款期限2019年1月1日至2049年1月1日，还款方式为等额本息还款；贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，初始年利率为5.39%，贷款利率于每年的1月1日调整；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用；借款逾期的，罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下的抵押财产为被告邓金房名下位于广州市白云区永泰街永鸿楼26号104房（下称“涉案房屋”）；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），由被告承担。2019年1月1日，原告依约向两被告发放贷款1940000元。2018年12月3日，房地产管理部门对涉案房屋办理了抵押登记。抵押权利人为原告，抵押义务人为被告邓金房。在本案中，原告提供《中国建设银行个人贷款客户逾期明细表》及《个人贷款对账单》载明，截止至2020年10月1日，两被告尚欠借款本金1917878.98元，利息94060.47元，罚息865.47元，复利3309.62元。本院认为：原告与两被告的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《中国建设银行个人贷款客户逾期明细表》及《个人贷款对账单》证明两被告的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。两被告取得借款后未按期归还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求两被告清偿上述借款本金、利息、罚息及复利，并自次日起以约定的罚息标准计付罚息、复利至清偿之日止有理，本院予以支持。两被告提供抵押的涉案房屋已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权对处分该涉案房屋所得的价款优先受偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓金房、曹丽环于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款1917878.98元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月1日利息94060.47元，罚息865.47元，复利3309.62元；自次日起至款项实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际执行利率的基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利）；二、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告邓金房抵押的广州市白云区永泰街永鸿楼26号104房房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11187元、财产保全费5000元，均由被告邓金房、曹丽环共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月四日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33841号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘爱群，男，1988年6月7日出生，汉族，住湖南省桂东县。本院在审理原告广州银行股份有限公司诉被告刘爱群信用卡纠纷一案中，原告广州银行股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1638元减半收取819元，由原告广州银行股份有限公司负担。审判员  龙帅二〇二〇年十二月十日书记员  钟菲
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1210号之一 原告：赵磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住易县。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住易县狼牙山中凯大酒店。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住易县狼牙山中凯大酒店。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地易县东西水村。 法定代表人：卢忠凯，公司总经理。 原告赵磊与被告卢忠凯、卢雪华、易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 赵磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元，判令被告按月利率2%支付给原告至法院判决履行之日的借款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月25日，被告从原告处借款200000元，并出具借条，约定月利率2%，借款期限一年。现借款期限虽未届满，但被告近期涉诉案件较多，经营状况恶化，危及原告债权，原告有权要求被告提前履行还款义务。为维护原告合法权益，依法向贵院起诉，望判如所请。 被告卢忠凯经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 被告卢雪华经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称，卢忠凯是易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司法定代表人，代表公司对外签署文件包括借款行为。卢雪华是公司财务管理人员，负责办理出具借款借据，其在借据上签字代表是经办人，借款由易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司实际使用，二人是代表公司履行职务行为，后果由公司承担，因此原告起诉个人主体错误。 本院经审查认为，涉案的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。原告赵磊的起诉不符法定条件。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回赵磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  甘玉霜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵林鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31244号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：谢天娥，女，1991年10月28日出生，汉族，住四川省富顺县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢天娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告谢天娥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170527000559号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月27日发放贷款100000元，被告从2020年4月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金6665.89元、利息(含罚息)936.41元、复利54.76元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金6665.89元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）936.41元，复利54.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢天娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金6665.89元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为936.41元，复利为54.76元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谢天娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢天娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6485号原告：惠东县东发五金鞋材制品厂，住所吉隆镇埔仔工业区。投资人：周仁波。委托诉讼代理人：林叶丽，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：惠东县吉隆创新鞋料店,经营场所惠东县××××××××××。经营者：蔡惠清，男，1991年10月18日出生，汉族，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××037。原告惠东县东发五金鞋材制品厂与被告惠东县吉隆创新鞋料店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县东发五金鞋材制品厂委托诉讼代理人林叶丽、被告惠东县吉隆创新鞋料店经营者蔡惠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县东发五金鞋材制品厂向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即向原告支付货款人民币83900元整；二、请求法院依法判决被告就上述货款自2019年1月9日起至被告付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计付逾期付款损失给原告（上述损失暂计至2020年9月9日为6082元）；三、判令被告承担本案诉讼保全费。事实和理由：原告是经营鞋材五金的企业，近年向被告供应鞋材鞋钉，截至2019年1月8日被告拖欠原告货款共计83900元，被告在原告催讨下当日立下《结欠单》给原告收执。此后，原告多次催促被告支付货款，被告均以各种理由推脱，至今没有支付任何货款。原告认为，被告拖欠货款、没有按约付款的行为已经构成违约，原告有权要求其立即全额支付货款并承担相关逾期付款损失的违约责任。故为维护原告的合法权益现特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告惠东县吉隆创新鞋料店对原告的起诉无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告个人独资企业应用执照、企业信用信息，证明原告主体资格；2.被告营业执照、企业信用信息、广东公安人口信息查询资料，证明被告主体资格；3.结欠单，证明被告拖欠原告货款的事实。被告对原告提交的上述证据无异议，未提交证据。对原告惠东县东发五金鞋材制品厂的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告双方自认及原告提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县东发五金鞋材制品厂系核准成立的个人独资企业，经营范围生产、加工、销售鞋类、五金鞋材等。被告惠东县吉隆创新鞋料店系核准成立的个体工商户，经营者为蔡惠清，经营范围批发、零售鞋料。原告惠东县东发五金鞋材制品厂与被告惠东县吉隆创新鞋料店自2017年3月起建立了鞋材交易业务。2019年1月8日，原、被告双方对截止至该日的交易情况进行结算，被告确认结欠原告货款83900元未付，并由其经营者即蔡惠清签名出具结欠单一张交原告收执。立欠后，原告对上述货款经追讨未果，于2020年8月31日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县东发五金鞋材制品厂主张与被告惠东县吉隆创新鞋料店存在买卖合同关系及被拖欠货款83900元未付，有原告提交的结欠单及双方的自认为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该结欠单为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定付款日期，原告诉请自2019年1月8日起计付逾期付款损失，理由不充分，本院不予支持，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年8月31日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆创新鞋料店（经营者蔡惠清）应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县东发五金鞋材制品厂货款人民币89982元，并支付自2020年8月31日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告惠东县东发五金鞋材制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），由被告惠东县吉隆创新鞋料店（经营者蔡惠清）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33591号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托代理人：黄怀青、俞雅婷，均为浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黄国华，男，1988年7月12日出生，汉族，住广东省阳山县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄国华信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告黄国华自行和解为由，向本院申请撤回对被告黄国华的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告黄国华的起诉。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月七日书记员  葛 军
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初3058号原告:深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230108MA1CAJPF8Q,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。法定代表人：高丽萍，该公司负责人。委托诉讼代理人：李文博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所。委托诉讼代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所。被告：沈俊峰，男，1977年3月31日，住上海市松江区。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告沈俊峰借款合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨树枫二〇二〇年十二月二十七日书记员  李 萌
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3512号 陈良玉（被执行人）： 陈良玉追缴违法所得一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行4000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初59号判决书关于追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19452号戚德纲、杨妮、赵利鸽、赵喜增：你们与洛阳银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初24505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2020年12月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1829383.72元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费20694元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××09特此通知二〇二〇年十二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29057号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：张祖攀，男，1984年6月13日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告张祖攀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年7月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款200000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年7月13日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年7月13日、到期日2021年7月13日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年9月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息35.83元、复利0.12元；截至该日，被告拖欠借款169508.67元、利息59518.75元、罚息48155.66元、复利28970.76元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款169508.67元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息59518.75元、罚息48155.66元、复利28970.76元；从次日起至清偿之日止，罚息以169508.67元为基数，复利以59518.75元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以169508.67元为基数按月利率2％计算的数额减去利息35.83元、复利0.12元后的余额。自次日起，罚息以借款169508.67元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告张祖攀于2016年7月11日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张祖攀于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款169508.67元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息59518.75元、罚息48155.66元、复利28970.76元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以169508.67元为基数按月利率2％计算的数额减去35.83元及0.12元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以169508.67元为基数按月利率2％计算）；三、被告张祖攀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2720元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担40元，被告张祖攀负担2680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29127号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：吴海裕（曾用名吴妃弟），男，1989年9月27日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告吴海裕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年5月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款150000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年5月25日，原告向被告发放了贷款150000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年5月25日、到期日2021年5月25日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年10月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息7.54元、复利0.01元；截至该日，被告拖欠借款121245.41元、利息40257.58元、罚息34725.84元、复利19020.13元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款121245.41元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息40257.58元、罚息34725.84元、复利19020.13元；从次日起至清偿之日止，罚息以121245.41元为基数，复利以40257.58元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以121245.41元为基数按月利率2％计算的数额减去利息7.54元、复利0.01元后的余额。自次日起，罚息以借款121245.41元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告吴海裕于2016年5月20日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告吴海裕于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款121245.41元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息40257.58元、罚息34725.84元、复利19020.13元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以121245.41元为基数按月利率2％计算的数额减去7.54元及0.01元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以121245.41元为基数按月利率2％计算）；三、被告吴海裕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2091元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担30元，被告吴海裕负担2061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10326号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街4号。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳海波，男，该公司法务经理。被告：范继伟，男，1983年1月7日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告范继伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司自行承担。审判员  于圣厶二〇二〇年十二月二十日法官助理王浩存书记员刘慧敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11049号之二申请执行人翟德胜，男，1975年6月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人刘允配，男，1971年3月21日出生，汉族，住河南省清丰县。关于翟德胜申请执行刘允配民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初5361号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告刘允配于本判决生效后十日内偿还原告翟德胜借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，自2018年6月29日起至实际清偿完毕之日止，按年利率4%计算）；案件受理费50元减半收取25元，由被告刘允配负担。刘允配未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人翟德胜于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人刘允配名下银行存款，查明存款207.07元、145.46元、784.29元，共计1136.82元，已扣划，并发还申请人。2.查询被执行人刘允配名下无车辆登记信息。3.查询被执行人刘允配名下无证券登记信息。4.查询被执行人刘允配在郑州无房产登记信息。5.查询被执行人刘允配在郑州无公积金缴存记录。6.委托查询被执行人刘允配在濮阳市不动产登记中心无房产登记记录。7.委托查询被执行人刘允配在濮阳市无公积金缴存记录。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人刘允配发出限制消费令，并对被执行人刘允配采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位1136.82元，本案债权尚余3888.18元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘允配负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年十二月二日书记员  李 超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7542号申请执行人王环玲，女，汉族，1978年12月19日出生，住郑州市金水区。被执行人王广超，男，汉族，1981年8月18日出生，住河南省漯河市临颍县。被执行人王晓娟，女，汉族，1985年2月13日出生，住郑州市金水区。王环玲与王广超、王晓娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4029号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王广超、王晓娟于本判决生效后十日内偿还原告王环玲借款本金952700元及利息（利息以952700元为基数、月利率2%的标准，自2020年3月1日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告王环玲的其他诉讼请求。因王广超、王晓娟未按上述生效法律文书履行义务，王环玲向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有位于金水区××都市家园××楼××号的房屋（不动产权证号1601226817），上述房屋经本案处理，拍卖该房产未能成交，申请人申请终结本案本次执行程序。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王广超、王晓娟负有继续向申请执行人王环玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年十二月二十一日书记员  任宇龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38167号被告：于国成，男，1981年1月20日出生，满族，身份证住址内蒙古赤峰市。原告：广东嘉丰建筑工程技术有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路1号3006房。法定代表人：陈明琦。本院在审理原告于国成与被告广东嘉丰建筑工程技术有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告于国成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告于国成撤回起诉处理。审判员  赵艳华二〇二〇年十二月八日书记员  张慧诗
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3549号 韩荣（被执行人）： 韩荣罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位15000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初324号刑事判决书关于罚金15000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初14278号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：王凤仙，女，1972年7月9日出生，汉族，户籍所在地为北京市北京城区顺义区，约定送达地址为北京市北京城区顺义区。 原告海尔消费金融有限公司与被告王凤仙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告海尔消费金融有限公司向本院提出对王凤仙撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤回对王凤仙的起诉。 减半收取案件受理费42元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 乔 青 二〇二〇年十二月九日 书记员 王坤仪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26520号原告:任红，女，1960年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人:彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。被告:重庆市农业生产资料（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路216号，统一社会信用代码91500103202805114L。法定代表人：陈松，董事长。委托诉讼代理人：王恕燕，女，1992年1月8日出生，汉族，住重庆市忠县，系该公司员工。原告任红诉被告重庆市农业生产资料（集团）有限公司与公司有关纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告任红于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告任红自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任红撤回起诉。本案减半收取案件受理费50元，由原告任红负担。审判员  秦必强二〇二〇年十二月二十九日书记员  邬 霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11296号之二申请执行人河南润达汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路******楼******。法定代表人李**飞，该公司总经理。委托代理人赵明星，男，1995年9月20日出生，汉族，住河南省荥阳市，系该公司员工。被执行人秦艳中，男，1977年12月24日出生，汉族，住河南省修武县。关于河南润达汽车销售有限公司申请执行秦艳中追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初14729号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告秦艳中于判决生效后十日内给付原告河南润达汽车销售有限公司垫付款69622.59元，并给付违约金6962.25元;二、驳回原告河南润达汽车销售有限公司其他诉讼请求；案件受理费1704元，减半收取852元，由被告秦艳中负担。秦艳中未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人河南润达汽车销售有限公司于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人秦艳中名下银行存款，银行存款较少，未采取强制措施。2.查询被执行人秦艳中名下无证券登记信息。3.查询被执行人秦艳中名下有车牌号为豫Ａ×××**的大众牌汽车车辆，本院已于2020年10月20日查封，已抵押。申请人申请暂不处置，查封期限两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起继续查封的申请。4.查询被执行人秦艳中在郑州无不动产登记信息。5.查询被执行人秦艳中在郑州无住房公积金缴存记录。6.委托查询被执行人秦艳中在焦作市住房公积金中心修武管理部无住房公积金缴存记录。7.委托查询被执行人秦艳中在修武县不动产登记中心有位于修武县××李庄村【证号：修集用（2016）第1022250019】的房产，本院已于2020年11月16日委托查封，该房产属于集体土地，不具备处置条件,申请人申请暂不处置。三、通过协查函、委托调查等形式对被执行人所在住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人秦艳中发出限制消费令，并对被执行人秦艳中采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余77436.84元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦艳中负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年十二月三日书记员  李 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执恢506号 申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行，住所地安徽省芜湖市弋江区南塘湖中建生活广场3#104室、105室、106室、107室，统一社会信用代码91340200MA2NT22H75。 负责人：欧见秋，行长。 被执行人：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区星火工业园38、39号，统一社会信用代码91340200149572445R（1-1）。 法定代表人：洪祥。 被执行人：洪祥，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：邹红燕，女，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：洪业，男，1989年3月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院受理徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行与芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司、洪祥、邹红燕、洪业金融借款合同纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出（2017）皖0202民初4930号民事判决书，判决生效后，被执行人未履行。申请执行人于2020年9月21日向本院申请恢复执行，本案抵押设备已拍卖成交，拍卖款572261元，扣除执行费8122元，剩余564139元发放申请人，未查询到其它财产信息。后因申请执行人徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行与被执行人芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司、洪祥、邹红燕、洪业就剩余款项正在协商还款事宜，如协商不成再向我院申请恢复执行。因本案和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0202执恢506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  戴晓红 执行员  李同陆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  万 珍
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执6108号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路118号804，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：范智英，女，1979年3月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人范智英追偿权纠纷一案，执行中，申请执行人申请撤销对石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初288号民事判决书的执行申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初288号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 耿跃飞 二〇二〇年十二月九日 代书记员 乔晓珺
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3674号之一 原告：岳玉彬，男，1970年2月19日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道100号。 统一社会信用代码911200001031283653 法定代表人：王成金，职务董事长。 原告岳玉彬与被告天津第一市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。 原告岳玉彬诉称，原告是被告第二机械施工公司的水泥供应商，截止2019年10月20日，被告第二机械施工公司累计拖欠原告水泥款人民币574964.60元，此金额已经双方对账确认，天津第一市政公路工程有限公司第二机械施工公司为被告设立的分公司。此后，原告多次向被告追索欠款，被告至今未给付原告欠款及给原告造成了直接经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还欠款人民币574964.60元，被告承担本案诉讼费用。 被告天津第一市政公路工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，申请人作为被告，住所地位于天津市河东区，本案应由天津市河东区人民法院管辖，故请求法院将本案依法移送至天津市河东区人民法院审理。 本院经审查认为：本案案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。根据原告起诉的事实理由和提交的证据材料显示，原、被告双方争议为给付经对账后所拖欠的货款，本案原告系接受货币一方，则本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。故唐山市丰南区人民法院、天津市河东区人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，现原告选择在唐山市丰南区人民法院起诉，并不违反法律规定。综上，被告天津第一市政公路工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告天津第一市政公路工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告天津第一市政公路工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘新民 二〇二〇年十二月十五日 书记员  翟 毅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14928号原告：蓝建忠，男，1958年5月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：黄洪林，男，1958年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告蓝建忠与被告黄洪林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝建忠到庭参加诉讼。被告黄洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄洪林立即归还原告蓝建忠借款本金12500元，并支付从2017年12月18日起至本息还清时止，以12500元为基数，按月利率2%计算的利息及逾期利息；2.本案诉讼费用全部由被告黄洪林承担。事实与理由：2017年12月18日，黄洪林向蓝建忠出具借条，向蓝建忠借款12500元，约定月息2分，2019年12月18日归还，现还款期限已经届满，黄洪林并未归还借款，也未支付利息。为维护自身合法权益，向法院提起本案诉讼。被告黄洪林未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，黄洪林出具借条，载明今借到蓝建忠人民币12500元正（一万二千伍佰元正），月息2分，于2019年12月18日归还。蓝建忠当庭陈述称，其与黄洪林是同学关系，黄洪林多次向其借款，都是通过现金支付的。双方于2017年12月18日签订借条，确定黄洪林所借金额为12500元，并约定2019年12月18日归还。借款后黄洪林没有还过款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告蓝建忠通过现金支付12500元给被告黄洪林，并签订借条。原被告之间形成了合法的借贷关系，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了出借义务，被告则应承担偿还原告借款的义务。被告未按约还款，故原告要求被告偿还借款本金12500元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。关于利息的问题。被告黄洪林出具的借条已经载明利息按月息2%计算，对于原告主张自2017年12月18日起至本金付清之日止的利息，符合双方的约定且不违反法律法规的规定，故本院依法予以支持。被告黄洪林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄洪林在本判决生效之日起十日内偿还原告蓝建忠借款本金12500元；二、被告黄洪林在本判决生效之日起十日内支付原告蓝建忠以12500元为基数，从2017年12月18日起至本息付清之日止,按月利率2%标准计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，公告费260元，由被告黄洪林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  李治军人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十二月三日法官 助理  李 可书 记 员  李霜霜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31300号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：邹天辉，男，1991年02月01日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹天辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告邹天辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170817000297号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月17日发放贷款250000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金59863.94元、利息(含罚息)11023.50元、复利938.87元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59863.94元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）11023.50元，复利938.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹天辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59863.94元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为11023.5元，复利为938.87元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邹天辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取计744元，由被告邹天辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31298号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：朱卓宜，男，1966年06月05日出生，汉族，住广州市东山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱卓宜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告朱卓宜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170816003204号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月17日发放贷款240000元，被告从2020年4月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金41645.91元、利息(含罚息)6206.04元、复利422.60元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金41645.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）6206.04元，复利422.60元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱卓宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41645.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为6206.04元，复利为422.6元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱卓宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由被告朱卓宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29386号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：林卫帮，男，1988年4月26日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林卫帮、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年11月6日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年11月6日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2015年10月30日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年7月31日理赔了44594.33元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金43635.92元、利息920.08元、逾期罚息38.33元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年4月6日始至代偿之日2016年7月31日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款44594.33元、保险费2975.82元及违约金（自2016年7月31日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款44594.33元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年4月6日至2016年7月31日期间的保险费2975.82元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告林卫帮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款44594.33元、保险费2975.82元及违约金（以44594.33元为基数，自2016年7月31日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担330元，由被告林卫帮负担649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧