安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初184号 原告：牧明，男，汉族，1968年10月15日出生，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：许飞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：操良奇，男，汉族，1968年7月12日出生，住安庆市迎江区。 被告：吴自凤，女，汉族，1967年2月20日出生，住安庆市迎江区。 被告：操某，女，汉族，1997年6月19日出生，住安庆市迎江区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王冬兵，安徽振风律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。 原告牧明诉被告操良奇、吴自凤、操某债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牧明及其委托诉讼代理人许飞，三被告的共同委托诉讼代理人王冬兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告操良奇出资购买位于安庆市××路××＃××楼××室房产赠与被告操某的行为，依法确认该房产产权归操良奇个人所有，依法将上述房产的产权变更登记在操良奇个人名下，上述房产在司法拍卖过程中原告享有优先受偿权；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：操良奇与吴自凤系夫妻，操某系操良奇与吴自凤的婚生女。2012年6月1日，操良奇因资金周转需要向原告借款70万元，并向原告出具借条，2012年10月1日，操良奇因资金周转需要向原告借款50万元，并向原告出具借条。因操良奇、吴自凤未按期向原告还本付息，原告于2019年8月1日向安庆市大观区人民法院提起诉讼，安庆市大观区人民法院于2019年11月11日作出（2019）皖0803民初2017号民事判决书，原告不服，提起上诉，2020年6月18日安庆市中级人民法院作出终审判决，判决认定操良奇向原告借款120万元是操良奇个人债务。另操良奇因刑事犯罪于2015年6月23日被安庆市中级人民法院判处有期徒刑13年，现羁押于铜陵市监狱。吴自凤于2017年1月27日向原告偿还5000元后一直推诿拒不偿还。 经查，原告发现操良奇于2013年3月全额出资50万元购买位于安庆市迎江区，并将该房产登记在婚生女操某名下，将该房产赠与操某。操良奇出资购买上述房产赠与婚生女操某的行为明显是转移资产、逃避债务，该行为严重侵害了原告作为债权人的合法权益，为维护原告合法权益，提起上述诉求。 三被告共同辩称，本案所涉操瑜与操某的买卖合同，事实上操瑜在出卖该房产时没有取得任何房款，名义上是买卖，实际上是赠与。操瑜与操某是堂兄妹关系，不存在操良奇出资购买的事实。原告的诉求不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人的证据，本院认证如下：1、原告提交的安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初2017号民事判决书、安庆市中级人民法院（2020）皖08民终201号民事判决书、房屋买卖合同、资金托管协议、完税凭证、银行交易明细，本院予以认定，2、原告提交的起诉状、庭审笔录、上诉状、借条、转款凭证等证据，原告与操良奇、吴自凤等民间借贷纠纷一案已作出生效判决，本案中不再作出认定。3、原告提交的安庆市捷利汽车销售服务有限公司的企业信息，该证据与本案无关。4、被告提交的银行进账单（2013年4月10），该证据与本案无关。5、被告提交的银行进账单（2013年4月15日），该证据与本院调取的资金托管支取凭证、委托书相对应，予以认定。6、证人操瑜、杜某的证言，操瑜的证言并结合涉案房屋买卖合同足以表明涉案房屋买卖的交易是真实的，至于操瑜是否实际收到购房款不影响不动产权属的变动；杜某证言所陈述的操良奇借用其银行卡的行为不影响不动产权属的转移，涉案房屋买卖交易已完成。另外，本院调取的证据资金托管凭证、资金托管支取凭证、委托书，与涉案房屋买卖相关，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：操良奇与吴自凤系夫妻，操某系双方之女。2012年6月1日，操良奇向牧明出具借条，载明：今借到牧明70万元，从2012年6月1日到2016年6月1日止，共计4年，总返还利本147万元。2012年10月1日操良奇向牧明出具借条，载明：今借到牧明50万元，按月利率1.5%计算。因操良奇未能清偿借款，2019年8月1日牧明向安庆市大观区人民法院提起诉讼要求操良奇、吴自凤、操某偿还债务，该案经一、二审审理，安庆市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）皖08民终201号民事判决书，判决认定：1、操良奇于判决生效后十日内偿还牧明借款135万元及逾期利息（自2016年6月2日起，以本金70万元为基数，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2、操良奇于判决生效后十日内偿还牧明借款本金178201.88元及利息（自2013年9月26日起，按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止，已支付的75000元利息从中予以扣除）；3、驳回牧明的其他诉讼请求。 2013年3月12日，操瑜（甲方，卖方）与操某（乙方，买方，委托代理人操良奇、吴自凤）签订一份房屋买卖合同，约定甲方将位于安庆市迎江区××路××＃××楼××室××室××方，合同价款30万元。2013年3月12日，操良奇向安庆市存量房交易资金托管账户汇入房款50万元（房产价值实际高于合同价款，托管房款资金50万元）。同日，操瑜与杜某签订一份委托书，载明：操瑜出售人民路149＃住宅楼401室，房款50万元在安庆市存量房交易资金托管部托管，现委托杜某办理领取资金手续。2013年4月9日401室房产过户登记至操某名下，2013年4月15日杜某办理了托管资金领取手续。 本院认为，根据生效判决认定的事实，2012年6月至10月期间，操良奇共计向原告借款合计120万元，操良奇对原告的债务是明确的，生效判决亦已判决认定操良奇对剩余借款本息的偿还义务。2013年3月，操某签订涉案房屋买卖合同时尚未成年，无证据表示其有独立的经济收入来源并有能力进行房产交易，而根据资金托管的交易过程，购房资金全部来源于操良奇，401室房产登记在操某名下，操良奇与操某之间是父母对未成年子女的赠与法律关系还是其他法律关系，当事人未有明确的意思表示，本案中不能认定，但操良奇在对外负债的情况下出资购买房屋并登记在未成年子女操某名下，该行为明显损害了债权人的利益，并且有规避财产执行的嫌疑，原告作为债权人有权要求401室的房产权益恢复至操良奇名下，故原告诉求确认401室产权为操良奇所有并变更登记至操良奇名下有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告对401室房产优先受偿权的主张，优先受偿权属于担保物权范畴，原告的该项诉求没有法律依据，不予支持。最后，关于原告的律师费主张，原告未举证证明该笔费用的实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条规定,判决如下： 一、确认位于安庆市迎江区房屋产权归被告操良奇所有，被告操某于本判决生效后十日内协助办理将上述房屋产权变更登记至操良奇名下。 二、驳回原告牧明的其他诉讼请求。 案件受理费4300元（原告已预交2150元）、财产保全费3270元（原告已预交）、公告费150元（原告已预付），共计7720元由被告操良奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  潘小红 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王 婷 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  奚方颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。