河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初6785号原告：刘召芳，女，汉族，生于1979年3月22日，户籍地南召县。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所律师，执业证号14113201910144814。被告：邹许臣，男，汉族，生于1979年9月22日，户籍地邓州市。委托诉讼代理人：苗红，邓州市新兴法律服务所工作者，执业证号31613141195081。被告：邓州市云龙出租车有限公司。住所地邓州市龙堰乡张营村邓襄路西侧。法定代表人：贾嫦娥，任经理职务。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区金水东路16号鑫地大厦18楼。法定代表人：吴艳龙，任经理职务。委托诉讼代理人：杨叶琛，系被告工作人员。原告刘召芳与被告邹许臣、邓州市云龙出租车有限公司、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“华农财险河南分公司”）为运输合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘召芳的委托诉讼代理人李小九，被告邹许臣及委托诉讼代理人苗红，被告华农财险河南分公司的委托诉讼代理人杨叶琛，均到庭参加了诉讼。被告邓州市云龙出租车有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘召芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费等各项损失100000元;庭审中，变更诉讼请求金额为613239.85元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月24日，原告乘坐被告邹许臣驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车，自南向北行驶至邓州市交通路与××交叉口南500米处，与自北向南张光林驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车相撞，致使乘坐人刘召芳等人受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故给原告刘召芳造成相应的经济损失。原告乘坐邹许臣车辆，双方间形成运输合同关系。被告邹许臣驾驶的肇事车辆在被告华农财险河南分公司投保有司乘人员座位险。故诉至法院，请求依法判如所请。被告邹许臣辩称：原告乘坐其驾驶车辆及发生交通事故均属实，但其驾驶的事故车辆在被告华农财险河南分公司投保有司乘人员险，应由被告华农财险河南分公司在保险限额范围内承担原告的合理合法损失的赔偿责任。另被告华农财险河南分公司称免赔率问题，因其当时投保时是通过二维码扫码方式支付的保费，保单是在几个月之后才拿到的，当时有十几辆出租车一起买的，并未有告知免赔率等。若告知都不在其处投保了。被告邓州市云龙出租车有限公司未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。被告华农财险河南分公司辩称：1、依照其与被保险人之间签订的道路客运承运人责任保险条款的约定：在保险期间，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照法律规定，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。道路客运承运人责任保险为责任保险，而涉案事故中，其承包车辆在事故中无责任，故依照约定，其不应承担理赔责任，应由事故对方司机或其投保的保险公司负担；2、请求核实承保车辆的驾驶证、行驶证及是否符合车辆技术标准。另根据保单特别约定事项，每座赔偿限额为500000元，其中医疗费赔付限额50000元，每次事故每人绝对免赔额为500元或核定损失金额的5%，二者以高者为准；对此约定其已向投保人进行了告知义务，投保人也盖章确认；3、本案为运输合同纠纷，精神抚慰金、鉴定费、诉讼费等间接损失其不承担理赔。4、若判决其承担理赔责任，则应保留其向被保险人支付理赔款后，向事故责任方追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据中，被告邹许臣对外购药证据有异议，称用药与医嘱不符，南召城关卫生院的发票不是红联发票，交通费应以实际住院天数，每天20计算。被告华农财险河南分公司对原告提交证据1、2的真实性无异议，但称无运输合同或乘坐车辆发票，不能证明乘车原因。且事故责任认定原告与被告邹许臣无责任，故原告应向事故相对方主张权利。对证据3中的外购药不予认可。对证据4称鉴定意见过高。对证据5、6，称证明不了被扶养人的情况。对证据9交通费发票，称系连号，应以实际住院天数，每天20标准。对此，本院认为，1、原告提交南召城关卫生院的发票虽不是红联发票，但该损失是实际已经发生的费用，且发票上加盖有南召县卫生院发票专用章，故本院予以采信；2、对交通费，原告往返医疗机构就诊住院治疗，产生交通费用是必然的，故对原告用于证明有交通费损失的证明对象予以采信。对交通费金额，原告实际住院65天，依照相关规定，以每天20元计算，应为1300元，原告主张1080元，未超出相关规定，本院予以采信；3、对原告治疗购买的外购药物费用，因有邓州市人民医院的诊断证印证，且原告病历中记载有原告治疗中注射购买的药品的情形，故本院对原告该证据的证明对象予以采信。4、对鉴定意见，因系诉前通过本院技术科在向涉案双方通知后依照程序对外委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，被告也未举证出相反的足以推翻该鉴定报告的证据，故本院对该证据的证明效力予以确认。5、对原告主体资格问题，因被告邹许臣驾驶车辆系营运性出租车辆，原告乘坐该车辆途中发生事故致原告受伤，被告未向原告出具出租车发票符合当时的实际情况，现被告邹许臣认可原告系乘客，结合同乘人员宋付丽的陈述，对原告刘召芳与被告邹许臣之间的运输合同法律关系予以确认。被告邹许臣驾驶车辆在被告华农财险河南分公司投保有司乘人员险，原告作为乘坐人，在人身受到损害的情况下，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，依法享有向其主张权利的主体资格，被告华农财险河南分公司也是适格的被告。6、对被扶养人的证据中关于刘召广需抚养的证据，因刘召广系成年人，原告未举证出其兄长刘召广丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故对其该证据中用于证明刘召广需抚养的证明对象不予采纳。对被告华农财险河南分公司的证据，原告及被告邹许臣均称“每次事故中医疗费赔偿限额50000元，每次事故每人绝对免赔额为500元或核定损失金额的5%，两者以高者为准”的约定未履行告知义务，应不具备法律效力。对此，本院认为，被告华农财险河南分公司提交证据系格式合同，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、免赔额、比例给付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的ˋ免除保险人责任的条款ˊ”。而《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对于保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或说明的，该条款无效。本案中，被告华农财险河南分公司提交证据，虽有被保险人邓州市云龙出租车有限公司印章，而本案查明事实是被告邹许臣为投保人，其提交证据上并未有投保人的签名或盖章，不足以证明其就免责条款尽到了明确说明义务。故本院对其证明对象不予采纳。经庭审举证、质证，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2020年1月24日3时20分许，案外人张光林驾驶鄂Ｃ×××××号小轿车沿邓州市交通路自北向南，行驶至邓州市交通路与××交叉口南500米处，与被告邹许臣驾驶的自南向北行驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使被告邹许臣及乘坐豫Ｒ×××××号小型轿车的刘召芳、宋付丽等人受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告刘召芳被送往邓州市人民医院住院治疗，于2020年2月19日出院，住院26天；遵医嘱于同日到南阳市口腔医院行面部骨折手术治疗，于2020年3月5日出院，住院15天；于2020年3月17日到郑州大学第一附属医院住院治疗，于2020年3月30日出院，住院13天；于2020年5月28日到南召县卫生院住院治疗，于2020年6月7日出院，住院11天。四次共住院65天，合计花去医疗费82910.22元。另遵医嘱，购买神经生长因子、接骨螺钉、接骨板等药物和医疗器械，支付费用18317元。总共计支付医疗费用101227.22元。在邓州市人民医院住院期间，行“右肱骨粉碎性骨折切开复位内固定术”；在南阳市口腔医院住院期间行“双侧上颌骨、颧骨陈旧性骨折切开复位内固定+邻近瓣转移修复术+颌间牵引固定术”。本次事故经邓州市交通警察大队第411381120200000052号道路交通事故认定书认定，被告邹许臣、原告刘召芳等无责任，案外人张光林负事故全部责任。后经原告刘召芳申请，××司法鉴定所、南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告刘召芳的颅脑损伤所致伤残及原告刘召芳的身体伤残程度、护理期、营养期和后续治疗费用进行评定。××司法鉴定所于2020年9月2日出具南阳耿鉴[2020]精鉴字第420号司法鉴定意见书。鉴定意见：“颅脑损伤所致十级伤残”；南阳峡光法医临床司法鉴定所于2020年8月28日出具宛峡光司鉴所[2020]临鉴字第2/082803号司法鉴定意见书。鉴定意见：“刘召芳左眼和视神经损伤遗留左侧视功能障碍属八级残，左眼部损伤遗留左眼眼睑下垂遮盖部分瞳孔属十级残，右上肢损伤遗留右肘关节运动受限属十级残。刘召芳身体损伤护理期150日、营养日100日为宜。刘召芳身体损伤后续治疗费约22000元（贰万贰仟元）”。为此，原告刘召芳支付鉴定费3496.40元。事故发生后，事故相对方张光林支付事故医疗费10000元。另查明：被告邹许臣驾驶的事故车辆豫Ｒ×××××号小型轿车（注：发动机号219340865，车辆识别代码LGXC16AF3K0169824）在所有权变更之前，挂靠在邓州市云龙出租车有限公司运营经营。2019年12月24日，被告邹许臣作为投保人，以邓州市云龙出租车有限公司为被保险人，为上述车辆投保了道路客运承运人责任保险，主险项下附加司乘人员责任险，并通过扫二维码的方式支付了保费1200元。该保单中附加司乘人员险约定：每次事故赔偿限额2500000元，每座赔偿限额500000元。保险期间自2019年12月24日起至2020年12月23日止。2020年1月24日，事故发生时，被告邹许臣与邓州市云龙出租车有限公司之间的挂靠关系已解除。再查明：原告刘召芳兄弟姊妹三人，其长姐已亡故。其被抚养人为其父刘丰春，生于1945年7月15日，原告刘召芳定残时，其年满75周岁，需抚养年限5年。原告刘召芳之子熊科文，生于2008年6月22日，原告刘召芳定残时，其年满12周岁，需抚养年限6年。本院认为：原告刘召芳乘坐被告邹许臣驾驶的营运性机动车辆属实，双方间形成出租汽车运输合同关系。在运输的过程中，被告邹许臣对原告的人身安全负有保障义务，并负有将其安全送达目的地的义务，却因途中发生事故致使原告身体受伤，故依法应承担相应的违约赔偿责任，原告要求被告邹许臣赔偿部分损失的请求，理由正当，本院予以支持。另被告邹许臣驾驶的涉案肇事车辆在被告华农财险河南分公司投保有司乘人员责任险，故依法被告华农财险河南分公司对原告的损失在保险限额范围内负有进行理赔的义务。不足部分由被告邹许臣承担。但对原告诉请精神抚慰金的请求，因本案系合同纠纷，原告主张精神抚慰金无法律依据，故不予支持。对被告华农财险河南分公司辩称承保车辆无责任，其不应承担赔偿责任的理由及不承担鉴定费的理由，本院不予采纳。被告邓州市云龙出租车有限公司因事故发生时已经解除与被告邹许臣之间的挂靠关系，故依法不应承担民事赔偿责任。被告被告邹许臣、华农财险河南分公司在履行理赔义务后，依法享有向事故相对方追偿的权利。综上，根据相关法律规定及结合本案实际情况等因素综合考虑，原告刘召芳的各项损失核定如下：医疗费用128477.22元，其中：1、医疗费用123227.22元（含后续治疗费用22000元）；2、住院伙食补助费3250元＝50元/天×65天；3、营养费2000元＝20元/天×100天（结合病历和伤残程度、咨询意见等因素酌定营养期100天）。伤残赔偿金315509.71元，其中：1、伤残赔偿金225726.40元=34200.97元/年（2019年度河南省城镇居民人均纯收入）×20年×33%（原告伤残级别为一个八级和三个十级伤残）；2、护理费19426.50元＝129.51元/天×150天（结合病历和伤残程度、咨询意见等因素酌定护理期150天）；3、误工费25902元＝129.51元/天×200天（受伤至定残前一天为217天，本院结合病历和伤残程度等因素综合考虑，酌定200天）；4、交通费1080元；5、被抚养人生活费合计39878.41元：其父每年度抚养费为21971.57元/年（2019年度河南省城镇居民人均消费性支出）÷2人×33%=3625.31元。其子每年度的抚养费为21971.57元/年（2019年度河南省城镇居民人均消费性支出）÷2人×33%=3625.31元。前5年被扶养人为2个，即抚养费为3625.31元×2人×5年=36253.10元；第6年被扶养人为1人，即抚养费为3625.31元×1人×1年=3625.31元；6、鉴定费3496.40元，系原告合理损失，本院予以支持。以上损失合计443986.93元，扣除事故相对方张光林支付的医疗费10000元，余款433986.93元，由被告华农财险河南分公司按照约定在司乘人员责任保险每座保险限额500000元内理赔433986.93元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在保险限额内一次性支付原告刘召芳保险理赔金433986.93元。二、驳回原告刘召芳对被告邓州市云龙出租车有限公司及其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由原告刘召芳负担327元，被告邹许臣负担4073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费（交费指定账户：账号62×××19，开户行：中国邮政储蓄银行），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按照规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 蕾二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘德礼