北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初751号原告刘强，男，1986年11月24日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路八号。法定代表人张工，局长。委托代理人贾梦寒，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人董洁，国家市场监督管理总局工作人员。原告刘强因诉被告国家市场监督管理总局（以下简称市场监管总局）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告刘强、被告市场监管总局的委托代理人贾梦寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年10月23日，被告市场监管总局作出国市监复议〔2020〕227号《国家市场监督管理总局不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：市场监管总局于2020年10月16日收到刘强认为北京市市场监督管理局未在法定期限内处理其提交的《价格投诉举报书》而提起的行政复议申请。经审查，北京市发展和改革委员会于2016年12月10日收到刘强提交的《价格投诉举报书》，并于2017年2月17日作出《价格信访答复意见书》（编码：211161043479号）告知刘强已经立案。2020年10月15日，刘强认为北京市市场监督管理局（因机构改革，北京市发展和改革委员会价格监管的职责转由北京市市场监督管理局承担）未在法定期限内办结该投诉举报向被告提起行政复议申请。被告认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第八项、第九项、第十项的规定申请行政复议机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。”本案中，北京市发展和改革委员会于2016年12月10日收到刘强提交的投诉举报材料，刘强于2020年10月15日提起行政复议申请，已经超过了上述条款规定的行政复议申请期限。综上，刘强的申请不符合复议法实施条例第二十八条第四项规定的行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条的规定，决定不予受理刘强的行政复议申请。原告刘强诉称：2017年2月17日，北京市发展和改革委员会作出《价格信访答复意见书》，告知原告医院涉嫌违反法律规定，存在价格违法问题，已经立案，将依法处理。但至今未终结，未作出终结答复，其违法行为持续至今，原告行政复议申请的请求是要求确认北京市市场监督管理局至今未办结原告于2016年12月10日提交的投诉举报案件违法，案件性质应是审核北京市市场监督管理局4年未终结案件的理由是否合法。北京市市场监督管理局应履行法定职责解释办结案件，保护原告权益，原告向被告提出行政复议申请符合行政复议受理范围。故请求法院判令撤销被诉复议决定并针对复议申请重新作出处理，由被告承担本案诉讼费用。在法定举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1.被诉复议决定邮寄凭证，用以证明被诉复议决定的送达情况；2.行政复议申请书，用以证明提出行政复议申请；3.《北京市发展和改革委员会价格信访答复意见书》，用以证明举报投诉事项已经立案，但未结案，被告应当予以纠正；4.价格投诉举报书，用以证明提出价格投诉具备。被告市场监管总局辩称：市场监管总局具有作出被诉复议决定的职权，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。另，原告投诉举报事项属于信访事项，不属于行政复议及行政诉讼受案范围。在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，2.《北京市发展和改革委员会价格信访答复意见书》，3.价格投诉举报书，4.行政复议申请邮寄凭证，以上证据用以证明作出行政复议决定符合法定程序。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可，不认可证明目的。被告对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可，不认可证明目的。对于上述证据，本院经审查认为，原告、被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明，北京市发展和改革委员会于2016年12月10日收到刘强提交的《价格投诉举报书》，举报的问题有：“1.中日友好医院检查项目张冠李戴收取检查费用，多收取检验费用，价格欺诈；2.中日友好医院收费项目错误，应走医保未走医保，造成患者损失，应予纠正”，北京市发展和改革委员会于2017年2月17日作出《价格信访答复意见书》，主要内容有：“我委于2016年12月10日收到您通过国家发改委网站提出的信访，反映中日友好医院医疗服务收费的事项，并对此进行了调查核实，现将办理情况向您答复如下：经查，您反映的中日友好医院医疗服务收费涉嫌违反《中华人民共和国价格法》相关规定，存在价格违法问题，我委已立案，将依法处理。您如对本答复意见不服，可在收到本答复意见书之日起三十日内，向北京市人民政府申请复查。复查申请应当针对答复意见，以书面形式提出，并附本答复意见书。特此答复。”刘强认为针对其举报的价格违法事项，北京市发展和改革委员会至今未给出终结答复，于2020年10月15日以北京市市场监督管理局为被申请人向被告提出行政复议申请，行政复议请求为：“确认北京市市场监督管理局至今未办结申请人于2016年12月10日提交的投诉举报编码【211161043479】案件违法，并限期办结答复申请人。”被告于2020年10月23日作出被诉复议决定，于同月28日邮寄送达原告，原告于次日签收。原告不服该被诉复议决定，诉至法院。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向相关行政机关提出行政复议申请。行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。复议法实施条例第十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第八项、第九项、第十项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。……”该条例第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”本案中，刘强于2016年12月10日提交《价格投诉举报书》，后于2020年10月15日针对上述《价格投诉举报书》的履责提出行政复议申请，明显已经超过上述法律规定的行政复议申请期限，且无证据证明刘强系因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限，被告认定刘强上述行政复议申请已超过行政复议申请期限，不符合行政复议受理条件，并无不当。被告据此驳回刘强的相关行政复议申请，处理亦无不当。此外，北京市发展和改革委员会作出《价格信访答复意见书》已经告知刘强所反映的中日友好医院医疗服务收费涉嫌违反《中华人民共和国价格法》相关规定，存在价格违法问题，已经立案。行政机关的后续如何履责对原告的合法权益不产生实际影响，故原告针对履责提起行政复议，不具备复议主体资格，被诉复议决定作出不予受理的结论亦无不当。关于被告作出被诉复议决定的行政程序，行政复议法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被告于2020年10月16日收到原告提交的行政复议申请，同年10月23日作出被诉复议决定并依法送达原告，经审查，符合行政复议法对行政复议程序的规定，本院对该行政程序的合法性予以确认。综上，刘强提出的请求法院撤销被诉复议决定书并针对复议申请重新作出处理之诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘强负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 朱一峰审 判 员 李 茜二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李晓林书 记 员 郝昊嵩