wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更454号罪犯丰成信，男，汉族，1963年4月1日出生于黑龙江省依兰县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年4月11日作出(2003)哈刑初字第117号刑事判决，认定被告人丰成信犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年8月5日作出(2003)黑刑一终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年3月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2017年11月15日本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯丰成信在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯丰成信减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯丰成信在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励五次，结余积分460分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯丰成信在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯丰成信的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年3月9日起至2023年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘越希书 记 员 刘 杨
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2001号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人覃乃功，男，1957年3月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区浦北县，因本案于2020年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z571号起诉书指控被告人覃乃功犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员黄理出庭支持公诉，被告人覃乃功到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月6日下午，被告人覃乃功驾驶一辆电动三轮车去到本区大龙街茶东村茶东路43号门口处，乘无人注意之机，将被害人谢某停放在该处的一辆红色电动车搬上其电动三轮车，并逃离现场，后销赃得300元并已花去。2020年7月31日8时许，被告人覃乃功以同样的方式去到本区大龙街茶东村东盛路1号心弦网吧门口处，盗去被害人叶某停放在该处的捷佳牌红白色电动车一辆（经鉴定价值人民币947元）。2020年7月31日16时许，被告人覃乃功又以同样方式去到本区大龙街茶东村东盛路8号旁边的巷口，盗窃被害人曹某停放在该处的雅迪牌黑色电动车一辆（经鉴定价值人民币1440元），在作案的过程中被被害人当场人赃并获。案发后，缴获的电动车二辆已分别由公安机关发还被害人叶某、曹某。上述事实，被告人覃乃功在庭审中亦无异议，并有被害人谢某、叶某、曹某的报案陈述，证人曾某的证言，被告人覃乃功的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，被害人提供的电动车销售票据复印件，穗番价认定[2020]744号价格认定结论书，监控视频及截图照片，现场勘验笔录及现场图，现场照片，情况说明，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃乃功无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人覃乃功犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人覃乃功在实施第三宗盗窃的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分事实，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人覃乃功如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人覃乃功判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人覃乃功犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月31日起执行至2021年2月27日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具三轮车一辆，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被告人覃乃功的违法所得人民币300元发还给被害人谢某；追缴不足的部分，责令被告人覃乃功退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘小娟二〇二〇年十二月十八日书记员  方婉婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9856号 原告：吴佩瑶，女，1994年4月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周语，泰和泰律师事务所律师。 被告：郑欣，男，1993年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吴佩瑶与被告郑欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴佩瑶及其委托诉讼代理人周语到庭参加诉讼。被告郑欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴佩瑶向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还剩余借款共计人民币365万元；2、被告向原告支付资金占用利息165,466元（自2019年10月30日起，按照年利率6%计算，暂计算至2020年8月1日，具体支付金额计算至被告实际支付完毕之日止）；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。 事实与理由：原告与被告在交往期间，被告多次以自己公司生意需要周转资金为由向原告借款，原告陆续通过银行转账方式向被告出借款项，自2019年6月起至2019年9月期间，原告累计向被告转账共计471万元。2019年9月30日，被告又以资金周转为由向原告父亲吴运清借款，吴运清通过银行转账方式向被告出借款项共计人民币140万元，但一直未归还，后吴运清将对被告享有的该笔债权转让给原告。至此，被告共欠原告款项人民币611万元，后被告在原告的要求下，陆续归还了部分款项，被告累计向原告归还欠款246万元（包括被告直接向原告银行账户归还156万元，被告通过银行转账方式向原告朋友归还90万元）。剩余钱款共计365万元，被告至今尚未归还，原告多次向被告要求归还借款，被告均以各种理由推脱，怠于履行还款义务。 被告郑欣未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 原告向被告转款如下：2019年6月11日分多次转款共计135万元；2019年7月17日转款50万元；2019年8月16日转款46万元；2019年8月27日转款20万元；2019年9月2日分两次转款共计220万元。以上转款共计471万元。 2019年9月30日，吴运清向被告转款140万元。 被告向原告转款如下：2019年7月30日转款30万元；2019年9月4日分两次转款共计60万元；2019年9月30日转款26万元；2020年1月20日转款5万元；2020年4月14日转款35万元。以上转款共计156万元。 原告与被告（微信名Ｃｏｌｉｎ，绑定手机号188××××6991）的微信聊天记录显示：2019年10月30日，原告向被告催收还款，被告认可借款事宜。其后原告多次向被告催款。2020年4月14日，原告向被告发送微信称“已到账三十五万，剩下的365万你准备什么时候还？”，被告回复“我今天落实后，明天内给你个大致的回款顺序以及对应时间”。2020年11月20日，被告向原告发送微信称“……今天收到起诉了。我目前还没拿到投资，拖到现在”。 另查明，吴运清与原告系父女关系。2019年10月2日，吴运清与原告签署《债权转让协议》，约定吴运清于2019年9月30日通过银行转账方式向被告出借款项140万元，现吴运清将其所有的对于被告的140万元债权转让给原告，合同生效之日即为双方债权转让生效之日。 诉讼中，原告自认被告还款246万元（包括上述被告向原告转款156万元以及被告向原告朋友转款90万元）。 认定以上事实，有原告提交的双方身份信息、原告的建设银行交易明细、吴运清的建设银行交易明细、《债权转让协议》、户口簿、吴运清身份证复印件、原告与被告的微信聊天记录、被告支付宝手机号码验证信息等证据材料以及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原告及吴运清向被告转款，被告认可借款事宜，且本案现无证据证明转款系其他法律关系，故本院认定原告及吴运清分别与被告成立民间借贷法律关系。吴运清将其债权转让给原告，原告取得原属于吴运清的债权。 原告与吴运清共计向被告出借611万元，原告自认被告还款246万元，主张被告尚欠借款本金365万元，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的该主张，本院予以支持。 本案现有证据不能证明双方约定了还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告于2019年10月30日催收款项，截至法庭辩论终结之日，被告仍未还款，应自2019年11月1日起支付资金占用利息，原告主张被告以尚欠本金为基数按年利率6%计算资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴佩瑶返还尚欠借款本金3,650,000元，并支付资金占用利息（以尚欠借款本金为基数，自2019年11月1日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告吴佩瑶的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费37,324元，减半收取计18,662元，诉讼财产保全费5,000元，合计23,662元，由被告郑欣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月十日 书记员  周 琴
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执227号申请执行人：山阴县聚鑫土产日杂五交化，住所地山阴县岱岳镇同太北路。经营者：张德华，男，1957年9月24日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：金昌市久嘉建筑装饰有限责任公司，住所地甘肃省金昌市金川区**。法定代表人：梁小龙。被执行人：梁小龙，男，1985年7月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人。山阴县聚鑫土产日杂五交化与金昌市久嘉建筑装饰有限责任公司、梁小龙买卖合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2020）晋0621民初370号民事调解书已经发生法律效力。山阴县聚鑫土产日杂五交化向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人金昌市久嘉建筑装饰有限责任公司、梁小龙采取了下列措施：一、向被执行人金昌市久嘉建筑装饰有限责任公司、梁小龙发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人金昌市久嘉建筑装饰有限责任公司、梁小龙有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人金昌市久嘉建筑装饰有限责任公司、梁小龙住所地周边群众进行了调查和了解，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人金昌市久嘉建筑装饰有限责任公司、梁小龙发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人金昌市久嘉建筑装饰有限责任公司、梁小龙有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0621执227号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十二月十七日书记员  黄 丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5672号 原告：张婷，女，1995年9月3日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：陈志华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏姗姗，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：柯维招，男，1989年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市**。 被告：邱亭亭，女，1993年12月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心********北侧。 负责人：陈涌，公司总经理。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠芸，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告张婷与被告柯维招、邱亭亭、中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告张婷于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张婷自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张婷负担。 审判员  杨佩芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄静雯 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行初263号 原告：张忠义，男，汉族，1964年11月28日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈电路**，统一社会信用代码11500106009308116U。 负责人：屈强，重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处主任。 委托诉讼代理人：欧国远，重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：范伟，重庆中耀律师事务所律师。 原告张忠义诉被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处政府信息公开一案，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年11月19日和2020年12月8日、29日公开开庭审理。原告张忠义，被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处的副主任吴杰、委托诉讼代理人欧国远、范伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠义诉称，原告原系XXXXXX村****村民，是重庆市人民政府渝府地（2007）281号文件的安置对象。原告土地被占用，房屋被拆除，至今未得到补偿。经多年要求，2018年5月16日在陈家桥派出所解决补偿问题，当时沙坪坝区征地办、沙坪坝区拆迁办、陈家桥街道、陈家桥派出所工作人员参加了协调。参与该次协调的人员在《签到表》签字，并形成了《关于张忠义拆迁补偿会议记录》，经计算应补偿原告11086537.8元，并明确由区财政立即向原告支付。该会议记录保存于被告处。2020年8月25日，原告向被告要求其公开上述《签到表》和《关于张忠义拆迁补偿会议记录》，但被告于2020年9月2日以陈街公开（2020）1号《关于张忠义政府信息公开申请答复书》，告知不予公开。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。现起诉至人民法院，请求判决：1、判决被告向原告公开2018年5月16日《关于张忠义拆迁补偿会议记录》的信息内容和《签到表》；2、诉讼费由被告承担。 被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处辩称，一、被告于2020年8月25日和2020年9月15日分两次就原告相同政府信息公开事项进行了答复，回复内容和程序符合《政府信息公开条例》的规定。二、原告请求公开的《关于协商拆迁补偿的会议记录》及《签到表》不属于被告应当制作、记录并保存的政府信息。依照土地管理相关法律规定，征地补偿和安置由市、县人民政府土地行政主管部门实施。被告无职权就补偿问题与原告进行协商并制作相应记录。三、2018年5月6日陈家桥街道在陈家桥派出所参加解决事宜，是针对原告提出的征地补偿信访事项进行的处理。不属于政府信息公开条例的调整范围。四、本案原告是对农村集体土地上房屋被司法强拆不服，而申请信息公开后提出行政诉讼，其目的不属于维护自身合法权益，属于滥用诉权。请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2020年8月25日原告张忠义向被告重庆市沙坪坝区陈家桥街道办事处邮寄了《政府信息公开申请书》，请求公开2018年5月16日关于原告拆迁补偿会议记录及签到表。被告于2020年9月2日作出了陈街公开（2020）1号《关于张忠义政府信息公开申请答复书》，载明：“一、你曾多次以口头信访形式要求街道对你原土地征收补偿事宜进行协调处理。2018年5月16日上午，本街道特指派了专门工作人员在陈家桥派出所会议室对你进行了现场接访，接访人员认真听取了你的访求，并向你解释了相关土地征收政策及法律规定，因你提出的补偿访求，并向你解释了相关土地征收政策及法律规定，因你提出的补偿访求无法律依据，当日与你沟通后并无任何处理结果。因本街道工作人员当天系采取现场接访方式与你进行面对面口头沟通及交流，你本人也直接参与了本次接访全过程，本街道就本次接访过程未另行以书面形式汇总、加工制作专门的会议记录及签到表。二、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：‘政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。’因你所申请公开的信息并不存在，此种信息也不属于政府应主动公开信息范围，故你所申请的信息本街道依法不能向你公开。”根据原告从被告工作人员处获得的《陈家桥街道会议签到表》，该表备注为“5月16日陈家桥街道相关工作人员在派出所接访张忠义”，拆迁办与陈家桥派出所工作人员也参与了该次接访会议。陈家桥派出所和沙坪坝区征地事务中心向本院出具了情况说明，均说明2018年5月16日在陈家桥派出所会议室就张忠义反映住房被司法强拆要求补偿事宜进行现场接访。 以上事实有原告张忠义举示的政府信息公开申请书、陈街公开（2020）1号《关于张忠义政府信息公开申请答复书》、陈家桥街道会议签到表，被告举示的两份情况说明以及双方当事人的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”关于2018年5月16日的会议是否属于接访，本院认为：第一，根据原告张忠义已取得的当日的会议签到表，该表载明“5月16日陈家桥街道相关工作人员在派出所接访张忠义”，该表和原告陈述能证明同时参加会议的还有陈家桥派出所工作人员和征地办工作人员。第二，陈家桥派出所与征地事务中心（原征地办）出具了证明，证明该次会议因双方分歧较大并未形成会议记录，并明确该会议为是为解决张忠义反映司法强拆而要求补偿事宜进行现场接访，针对的是原告的信访诉求。第三，被告针对原告作出的陈街公开（2020）1号答复书，也明确2018年5月16日的会议是针对原告土地征收补偿事宜进行现场接访。第四，陈家桥街道并不具有对原告进行征地补偿安置的法定职责。因此，可以认定2018年5月16日对原告张忠义的接待系信访。因原告要求公开的信息是在信访程序中产生，原告可依据《信访条例》第十二条、第三十二条的规定要求被告办理，但不应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定申请政府信息公开，信访处理行为对当事人权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项规定,裁定如下： 驳回原告张忠义的起诉。 原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告张忠义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  艾知宇 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  丁红江 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  郭 帆
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2624号申请人：吴敏秋，女，1963年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：吴敏芳，女，1958年3月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。代理人：张叶春(系申请人吴敏秋之夫)，男，1964年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区政通路****楼**。申请人吴敏秋申请宣告吴敏芳限制民事行为能力一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。吴敏秋称，姐姐吴敏芳患有精神分裂症，未婚未育。吴敏芳于22岁发病，反复入院，已在精神卫生中心住了20多年。现为了处理吴敏芳的生活事务，故申请认定吴敏芳为限制民事行为能力人，并指定吴敏秋担任吴敏芳的监护人。张叶春称，吴敏秋所述属实，同意吴敏秋的申请请求。经审理查明，被申请人吴敏芳，女，1958年3月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区政通路****楼**。吴敏芳、吴敏秋的父母为吴宝福、王土英，二人婚后共育有三女，吴敏珠、吴敏秋、吴敏芳。吴宝福于1974年6月20日报死亡，此后王土英未再婚再育。吴敏珠于1993年10月30日报死亡，生前未婚未育。王土英于2013年6月22日死亡。上海市杨浦区精神卫生中心出具疾病证明，吴敏芳初步诊断、诊断复核：精神分裂症，出院建议：目前住院治疗中。吴敏芳现住上海市杨浦区精神卫生中心。现申请人吴敏秋诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，吴敏芳有精神分裂症，且长期住院治疗。此节事实有吴敏芳的疾病证明为证，故申请人吴敏秋申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。吴敏秋系吴敏芳的妹妹，根据法律规定，可以担任吴敏芳的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告吴敏芳为限制民事行为能力人；二、指定吴敏秋为吴敏芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  冯娇君二〇二〇年十二月十四日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2791号申请执行人郑磊磊，男，1979年3月3日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人王琦，男，1995年2月12日出生，汉族，居民，住邹平市醴泉五路星河上城**。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1475号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人银行存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年十二月三日书记员  张 松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44480号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：龙艳华，女，1989年4月4日出生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告龙艳华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年12月7日放款25110元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月8日尚欠本金余额5242.17元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5242.17元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月9日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙艳华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5242.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月9日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龙艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初40457号原告曾仕斌，男，汉族。委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托代理人余小丽，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告许家龙，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，在案件审理过程中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾仕斌撤诉处理。案件受理费150元，由原告承担。审判员  苑广玲二〇二〇年十二月三十日书记员  刘新业书记员  陈靖怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44436号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：许锦锡，男，1966年5月18日出生，汉族，住广东省普宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许锦锡小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年12月12日放款13787元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月17日尚欠本金余额5175.72元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5175.72元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月18日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许锦锡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5175.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月18日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许锦锡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0682民初2733号原告：张某2，男，1964年3月25日出生，汉族，住湖南省临湘市，系被继承人张忠云的儿子。委托诉讼代理人：张勇，临湘市天成法律服务所法律工作者。原告：张某1，女，1969年1月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。系被继承人张忠云的女儿。法定代理人：冯某，男，1963年5月12日出生，住住广东省肇庆市高要区，系张某1的丈夫。委托诉讼代理人：张某2，1964年3月25日出生，本案原告之一，系张某1的哥哥。被告：王某，女，1957年10月6日出生，住湖南省临湘市，系被继承人张忠云的妻子。委托诉讼代理人：米进，湖南思阳律师事务所律师。原告张某2、张某1诉被告王某继承纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勇，被告王某及其委托诉讼代理人米进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某2与张某1共同向本院提出诉讼请求：请求法院分割张忠云去世后的抚恤金4.8万元，张忠云的丧葬费9000元归原告所有，张忠云的个人房屋归两原告所有。事实及理由：被继承人张忠云是两原告的父亲，是被告的丈夫。张忠云于2020年2月7日去世，政府补偿抚恤金47420元，丧葬费9484元，其还遗留有位于××街道××村××栋××单元××室××房子一套，双方因抚恤金的分配及遗产发生争议，故请求法院依法判决。被告王某辩称，1、王某与被继承人张忠云于××××年××月××日登记结婚，一直在共同生活，张忠云生前的生活起居均由王某照顾；2、张忠云死亡后得到的抚恤金补偿47420元，丧葬费补偿9484元，已经被王某领取，主要用于了王某住院治疗疾病和生活开支等，由于王某年老无经济来源，生活困难，无能力补偿两原告；3、张忠云去世前留下遗嘱，将抚恤金留给王某生活，遗留的房子留给王某居住直到王某“百年”之后；4、张忠云遗留的房子根据继承法的规定，王某作为其妻子，应继承1／3的份额；5、根据继承法的规定，王某应当多分。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核实了原、被告提交证据，并核对了证据原件。双方无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：原告提交的张某1的住院记录，拟证明张某1重病，应多分，被告有异议，认为真实性无异议，但对证明目的有异议，住院记录并不能直接反映张某1无生活能力。本院认为该证据单一，不能反映张某1重病致无生活能力，本院不予以采信。原告提交的张忠云的房产证复印件，被告对真实性无异议，但认为该房产证上无张忠云前亡妻的名字，不能证明该房产为张忠云与前妻共有。本院经核实，该房产证于1999年1月30日核发，从时间上推算，属于张忠云与其前妻婚姻期间，本院予以采信。被告提交的遗嘱一份，拟证明张忠云在2015年留下遗嘱，将其死亡后的抚恤金留给王某，房子留给王某居住至其“百年”后。原告对真实性有异议，经本院核实，该遗嘱上仅有“张忠云”签名，无见证人签名或进行公证，本院无法核实真实性，本院对该遗嘱不予以采信。本院根据采信的证据并结合法庭调查，确认如下案件事实：被继承人张忠云系原桃矿职工，与前妻育有儿子张某2、女某，现均成家。2010年，张忠云前妻去世后，张忠云经人介绍与王某相识，于××××年××月××日登记为夫妻关系，并共同生活。2020年2月7日，张忠云因病去世。原告张某2兄妹与被告王某共同处理了其丧葬事宜。国家为张忠云的直系亲属及配偶补偿了丧葬费9484元，补偿抚恤金47420元。两笔款均被王某领取。张忠云还遗留有位于临湘市××街道××村××栋××单元××室××房子一套。本院认为，本案为继承纠纷案，张忠云去世后可以认定的遗产主要有位于临湘市××街道××村××栋××单元××室××房子一套。张忠云去世后，国家补偿的抚恤金和丧葬费属于国家补偿给单位职工近亲属或者配偶的生活费，依法不属于遗产，近亲属主张分割的，可按照遗产分割办法进行分割，本案中与遗产一并进行分割。关于抚恤金47420元，已经被王某领取。依照平均分割原则，三位第一顺位继承人，每人平均应分割到约15806元。故王某应从其占有的抚恤金中向原告张某2、张某1支付31612元。关于丧葬费9484元，同样被王某领取。张某2与张某1为张忠云丧葬事宜花费了火化费2780元，有票据可证明，本院予以认可。被告王某主张花费了寿衣、寿被和遗容修复费2600元，虽无票据证明，但根据实情，该费用属已经花费了的必要费用，本院予以认定。原、被告双方还主张为丧葬事宜开支了其他费用，但无证据证明，本院不予以认定。因此，补偿的丧葬费在扣减开支后，应平均分割。则被告王某应在其占有的丧葬费内向原告张某2、张某1支付5516元。关于张忠云遗留的位于临湘市××街道××村××栋××单元××室××房子一套，该房在张忠云前妻去世时已经发生了一次继承，只是未进行分割。现张忠云去世，该房产再一次发生继承。综合两次继承的事实，通过计算，原告张某2与张某1应继承的份额为7／9，被告王某应继承的份额为2／9。原告张某1与被告王某均主张其生活特别困难，应当多分，但无充分证据证明生活特别困难，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王某在其领取的抚恤金数额范围内向原告张某2、张某1支付31612元；二、由被告王某在其领取的丧葬费数额范围内向原告张某2、张某1支付5516元；三、被继承人张忠云位于临湘市××街道××村××栋××单元××室××房子一套，原告张某2、张某1共同继承的份额为7／9，被告王某继承的份额为2／9；四、驳回原告张某2、张某1的其他诉讼请求。上述第一、二项金钱给付义务，限于本判决生效之日起五日内支付完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、财产保全费共计933元，由原告张某2、张某1共同负担622元，被告王某负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  钟临辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。2、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。3、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8489号 原告：焦卫明，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：强华明，安徽公序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。 原告焦卫明与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦卫明的委托诉讼代理人强华明、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人董王韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦卫明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险金107040元（其中车辆损失152740元、施救费6500元、评估费7600元，合计166840元）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月24日1时许，原告雇佣的驾驶员夏三宝驾驶皖Ｂ24816牵引车／鲁Ｈ××××挂平板自卸半挂车在宁国市港口镇水泥厂货场倒车卸货时不慎侧翻，导致车辆受损的事故。事故发生后，宁国市公安局港口派出所民警至现场了解情况。事故车辆鲁Ｈ××××挂平板自卸半挂车挂靠于微山县继航运输有限公司，车辆实际所有人为原告。事故车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为107040元，保险期限自2020年6月5日至2021年6月4日。事故发生后，原、被告就保险理赔事宜协商未果。为维护合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。 被告人保芜湖分公司辩称，本起事故应由交警部门出具交通事故认定书，原告提供的接警情况登记表不能证明事故的真实情况。原告主张的损失过高，被告已申请重新评估损失为108110元，被告为此支付的评估费应由原告负担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了驾驶证、行驶证、被告企业公示信息、接处警情况登记表、机动车商业保险单、道路货物运输从业资格证、道路运输证、微山县继航运输有限公司的营业执照、法定代表人身份证明及情况说明、安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限责任公司评估报告及评估费发票、施救费发票；被告向本院提交芜湖启程二手车评估有限公司出具的旧机动车鉴定评估报告书及评估费发票。上述证据均在庭审中举证质证。本院经审理认定事实与原告陈述一致。 另查明，本案审理中，被告申请对鲁Ｈ××××挂重型平板自卸半挂车的损失重新评估。经本院委托，芜湖启程二手车评估有限公司评估鲁Ｈ××××挂重型平板自卸半挂车损失评估价格为108110元，评估费7500元。 本院认为，原告所有的鲁Ｈ××××挂重型平板自卸半挂车在被告处投保了机动车损失保险，被告作为保险人应履行在保险期间内保险标的案涉车辆发生保险事故时而产生保险车辆损失的赔偿责任。案涉保险车辆损失经评估价格为108110元，保险金额为107040元，故被告应按保险金额赔付原告107040元。重新委托而产生的评估费由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦卫明车辆损失费107040元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费减半收取1220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年十二月十四日 书记员  于典 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第五十五条第二款投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 第六十四条被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人法院执行裁定书（2020）宁0402执恢247号之四申请执行人：刘某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：宁夏家道旅游文化投资有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。申请人刘某与宁夏家道旅游文化投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2019）宁0402民初1725号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月13日向本院申请恢复执行，本院立案执行。本案执行标的243753.00元，案件受理费2460.00元，拍卖费6000.00元，以上标的执行117710.41元，剩余126042.59元未执行到位。在执行过程中，对被执行人名下别克牌×××、五菱牌×××车辆进行拍卖，所得价款115901.38元。经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，查明被执行人在固原市儿童公园虽有多套商铺但被固原市中级人民法院另案查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信被执行人名单且对其法定代表人采取限制高消费措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二0二O年十二月二十五日书记员 王 进
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初4267号 何伟： 本院已经受理何伟与丛佩聪、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年十二月二日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初4267号 丛佩聪、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司： 本院已经受理何伟与丛佩聪、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年十二月二日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       机动车交通事故责任纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初4267号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注                                      钱立军
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2072号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人许承殿，男，1994年4月10日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区崇左市天等县，因本案于2020年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人许承殿犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员郑少春出庭支持公诉，被告人许承殿到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月18日凌晨，被告人许承殿去到本区洛浦街东乡村二街三巷一横巷2-1号手机店，撬开该店洗手间防盗网后，入内盗去被害人郭某的现金人民币730元、苹果6手机1台、苹果6S手机1台、VIVO手机1台。2020年9月21日凌晨，被告人许承殿去到本区洛浦街西一村西华路2号天禧批发超市，以上述同样手段入内，盗去被害人彭某的现金人民币约2700元、香烟44条（共价值人民币13320元）、苹果手机1台。案发后，缴获的香烟、苹果手机2台已分别由公安机关发还被害人彭某、郭某。上述事实，被告人许承殿在庭审中亦无异议，并有被害人郭某、彭某的报案陈述，证人陈某、梁某的证言，被告人许承殿的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，发还物品清单，接受证据材料清单，关于核查涉案烟草专卖品价格的回复函，支付宝交易记录截图照片，监控视频，现场勘验笔录及现场图，现场照片，视频来源情况说明，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许承殿无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人许承殿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许承殿如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人许承殿判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人许承殿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月22日起执行至2021年7月21日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人许承殿的违法所得发还给被害人郭某、彭某；追缴不足的部分，责令被告人许承殿退赔人民币730元给被害人郭某、退赔人民币2700元给被害人彭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  方婉婷
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1556号之二 申请执行人：张清连，男，1973年3月13日出生，汉族，住山东省商河县。 被执行人：吕广进，男，1974年5月7日出生，汉族，住商河县。 本院在执行申请执行人张清连与被执行人吕广进民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月22日、2020年11月21日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，2020年10月27日查封被执行人吕广进所有的鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××汽车三辆，但未实际扣押。2020年10月22日，本院对被执行人采取限制消费措施。经本院走访调查，未找到被执行人，未发现可供执行线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的19万元及利息，执行费2750元，案件受理费2050元，保全费1020元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  尹志勇 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  亓恒凯
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初2531号原告（反诉被告）: 王某，女，XX年XX月XX日生，汉族，。委托代理人：张成，陕西华飞律师事务所律师。被告（反诉原告）：何某某，男，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：牛文忠，陕西方强律师事务所律师。委托代理人：李蓉，咸阳市第二法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）王某诉被告（反诉原告）何某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人张成，被告何某某及其委托代理人牛文忠、李蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《个人商铺租赁合同》；2、依法判令被告支付从2019年11月20日至2020年5月20日的房屋租金54000元；3、依法判令被告支付物业管理费1000元（实际要求计算至被告返还房屋之日）。事实与理由：2018年5月20日，被告与原告签订了一份《个人商铺租赁合同》，约定原告将其位于咸阳市XX大道XX路花城X-XX，面积为61.61平方米的商铺出租给被告。该房屋的租期自2018年5月20日至2023年5月20日，共五年。其中约定免租期自2018年5月20日至2018年7月20日。该商铺月租金为9000元，租金的支付方式为从签约之日开始，每半年以银行转账的方式将租金支付给原告。由被告向物业管理人支付水电暖等费用。合同签订后，被告在租赁期限内自2019年11月20日至2020年5月20日未按期支付租金和物业管理费用，已构成根本违约。原告遂诉至法院，诉请如前。被告（反诉原告）辩称，被告同意解除合同。被告没有违约行为，虽欠原告房租，但具体数额原被告双方约定在2020年过完年后洽谈。物业费确实没有交但具体数额不清楚。因为疫情原因，被告一直没有开业。同时，被告提出以下反诉请求：1、依法判令解除双方签订的《商铺租赁合同》；判令原告赔偿被告所购食材损失10856元、装修款85000元及经济损失约100000元（1500/天，自2020年4月8日计算至合同解除之日）；2、本案诉讼费由原告承担。原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉请求，答辩意见如下：双方签订的商铺租赁合同中第八条约定，拖欠房租30天后，原告有权解除合同，对于被告的其他反诉请求恳请法院依法驳回。经审理查明，2018年5月20日，被告与原告签订了一份《个人商铺租赁合同》，约定原告将其位于咸阳市XX大道XX路花城X-XX，面积为61.61平方米的商铺出租给被告。租赁期限自2018年5月20日至2023年5月20日，共五年。其中约定免租期自2018年5月20日至2018年7月20日，该商铺的月租金为9000元，租金的支付方式为从签约之日开始，每半年以银行转账的方式将租金支付给原告，同时双方还约定不得拖欠房租超过30天，否则原告有权收回房屋。另查，上述合同签订后，自2018年5月20日至2019年11月20日被告共计向原告缴纳了租金135000元及押金9000元。 自2019年11月20日起,被告再未向原告缴纳租金，2020年4月8日原告将案涉商铺上锁，被告遂于当日停止营业至今。 以上事实，有当事人（代理人）陈述、个人商铺租赁合同、照片等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告本诉诉请要求解除双方于2018年5月20日签订的《个人商铺租赁合同》，被告亦同意解除，故原告的该项诉请，本院予以支持。原告现认为被告自2019年11月20日起未缴纳商铺租金，要求被告支付自2019年11月20日起至2020年5月20日的商铺租金一节，被告在庭审中对欠付原告房租的事实予以承认，同时认为欠付租金数字计算有误，但因其未能提举相应证据予以证明，故本院认为被告应支付原告自2019年11月20日起至被告停业之日即2020年4月8日止的商铺租金，以每月9000元计算，为41400元（4个月*9000元+18天*300元）。被告已向原告缴纳的押金9000元，应予扣除，故被告应向原告支付2019年11月20日起至2020年4月8日的租金共计32400元。关于原告要求被告支付物业管理费之诉请，因原告并未向法庭提交该费用的计算标准及事实依据，故本院不予支持。关于被告反诉要求原告赔偿其商铺装修损失85000元一节，被告在庭审中提举了一份第三人出具的收款收据用以证明其装修花费，但其无法提交相关的装修合同、装修费用明细、转账记录等证据加以佐证，难以证明其针对案涉商铺的装修损失，故对被告该项反诉请求，本院不予支持。关于被告因原告将案涉商铺上锁而导致其无法经营，反诉要求原告赔偿其为经营而采购的食材损失一节，因被告提举的采购食材的收款收据及销货清单上均未记载有原告的姓名及商铺字号，其与本案的关联性本院难以确认，且被告亦无其他证据予以佐证，故被告的该项反诉请求，本院不予支持。关于被告反诉要求原告赔偿其经营损失一节，因无相关法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告王某与被告何某某于2018年5月20日签订的《个人商铺租赁合同》。二、被告何某某于本判决生效之日向原告王某支付租金32400元。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告何某某的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1150元，由原告王某承担460元，被告何某某承担690元；反诉案件受理费1098元，由被告何某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长   范  尧                          人民陪审员   孔育桥                          人民陪审员   牛均莲 二〇二〇年十一月十六日 书  记  员   武  蔚   2020040225312020051412575001
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终886号 上诉人（一审原告）姜开碧，女，1948年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人蒋祖成，男，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，姜开碧之子。 被上诉人（一审被告）重庆市生态环境局，机构地址重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，统一社会信用代码11500000MB1614741U。 法定代表人辛世杰，局长。 负责人涂宏宾，二级巡视员。 委托诉讼代理人肖怡，该单位工作人员。 委托诉讼代理人高胜寒，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 上诉人姜开碧因与被上诉人重庆市生态环境局履行法定职责一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112行初439号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明：姜开碧所在的重庆市江北区XX镇XX村XX组XX号区域，属于征地拆迁区域，用于修建公共设施重庆两江新区御临河生态调节坝等，但姜开碧因故未搬迁。重庆两江新区御临河生态调节坝修建后，姜开碧认为其所在地的御临河河段水位落差较大，流水噪声昼夜不息，严重影响了自己及家人的身体健康。2018年3月20日，姜开碧向重庆市生态环境局邮寄《紧急治理环境噪声污染申请书》，“要求重庆市生态环境局对重庆两江新区御临河生态调节坝工程造成的环境噪声进行治理”。重庆市生态环境局于2018年3月26日收到该申请后，认为案涉申请事项不属于其职权范围，将该《紧急治理环境噪声污染申请书》转送给所涉水利工程的行政主管部门处理，并称已电话告知姜开碧不予受理。姜开碧认为，重庆市生态环境局至今未作任何答复和处理，侵犯其合法权益，故起诉来院，请求确认重庆市生态环境局未对《紧急治理环境噪声污染申请书》的申请事项予以答复的行为违法，并判令重庆市生态环境局限期处理及书面告知姜开碧。 一审法院认为，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府生态环境主管部门对本行政区域内的环境噪声污染防治实施统一监督管理”，可见，重庆市生态环境局的法定职权是对环境噪声污染的监督和管理，并未包含对环境噪声的治理。姜开碧2018年3月20日向重庆市生态环境局邮寄的《紧急治理环境噪声污染申请书》，要求重庆市生态环境局对重庆两江新区御临河生态调节坝工程造成的环境噪声进行治理，该申请事项超出了重庆市生态环境局的职责范围。重庆市生态环境局将该《紧急治理环境噪声污染申请书》转送给有权机关处理，并无不妥。故姜开碧的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决：驳回原告姜开碧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜开碧负担。 一审宣判后，姜开碧不服，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案所涉事项属于被上诉人法定职责范围，请求：1.撤销一审判决；2.确认被上诉人没有对姜开碧的《紧急治理环境噪声污染申请书》的申请事项予以答复的行为违法；3.判令被上诉人限期对姜开碧的申请事项进行处理，并将结果或是否立案书面告知姜开碧；4.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人重庆市生态环境局答辩认为：涉案《紧急治理环境噪声污染申请书》的申请事项超出被上诉人法定职责范围，姜开碧的诉请理由不成立；被上诉人将《紧急治理环境噪声污染申请书》转送至市水利局处理的行为，并未对姜开碧的合法权益产生实际影响。 被上诉人向一审法院举示并经庭审质证采信的证据有：《紧急治理环境噪声污染申请书》《重庆市环境保护局群众来信来访（局长公开电话）登记处理单》、重庆市环境保护局信访事项专递单（存根）、邮政特快专递单。 上诉人向一审法院举示并经庭审质证采信的证据有：《紧急治理环境噪声污染申请书》、邮件查询单及邮件信封、《答复群众意见书》《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复〔2020〕326号）。 以上证据均随案移送本院，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。 二审审理中，双方当事人均未举示新证据。二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条第一款规定：“本法所称环境噪声，是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。”本案中，姜开碧在《紧急治理环境噪声污染申请书》中称：“由于重庆两江新区御临河生态调节坝工程的建设，使该河的水位上下落差较大，流水的噪声昼夜间达到了70分贝左右……特要求重庆市环境保护局立即对重庆两江新区御临河生态调节坝工程造成的环境噪声污染进行治理。”经查，重庆两江新区御临河生态调节坝与周边自然环境形成一体，且水流声系因落差自然产生，该声音并非因工业生产、建筑施工、交通运输或社会生活而产生，亦非人为活动产生，因而其不属于前述法律所规定的环境噪声。重庆市生态环境局依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》对本行政区域内的环境噪声污染防治负有监督管理的法定职责，但因姜开碧申请治理的事项不属于《中华人民共和国环境噪声污染防治法》调整的环境噪声，故其申请事项不属于重庆市生态环境局的法定职责范围。据此，重庆市生态环境局对姜开碧申请未予答复的行为，对其行政法上的权利义务并无影响，故姜开碧在本案中的诉请理由不成立，本院不予支持。 综上，一审法院判决结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人姜开碧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张       力 审 判 员 李立新审判员吴长渝 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄       琦 书 记 员 张   颖   粒
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3467号申请执行人：张洪，男，汉族，生于1983年12月24日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：郑玮，男，汉族，生于1976年8月1日，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理张洪申请执行郑玮劳务合同纠纷一案，本案执行标的27000元，执行费305元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民特511号民事裁定书，向被执行人郑玮送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑玮的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人郑玮限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人张洪本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3467号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月二十六日书记员  张 毅
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执421号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山阴县府南路**。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：王赟宝，男，1995年10月19日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：朔州市恒瑀房地产开发有限公司，住所地朔州市古北街（残疾人康复中心）。法定代表人：田敬威，董事长。本院在执行山西山阴农村商业银行股份有限公司与朔州市恒瑀房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司与被执行人朔州市恒瑀房地产开发有限公司达成执行和解协议。现申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，本院应予准许。根据法律规定，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十二月二十七日书记员  黄 丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9212-4号解除保全申请人：九龙仓（长沙）置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路270号（国金中心）。法定代表人：陈国邦，董事长。委托诉讼代理人：唐霞，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：郑花，国浩律师（长沙）事务所律师。被申请人：鼎晟创新（长沙）商业运营管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道解放西路188号国金中心T1大楼33层3301室。法定代表人：邓梦，总经理。被申请人：鼎晟创新发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路3008号深圳湾1号广场南区。法定代表人：朱元坤，董事长兼总经理。原告九龙仓（长沙）置业有限公司与被告鼎晟创新（长沙）商业运营管理有限公司、被告鼎晟创新发展（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日作出（2020）湘0102民初9212-2号民事裁定，裁定冻结被申请人鼎晟创新（长沙）商业运营管理有限公司、被申请人鼎晟创新发展（深圳）有限公司的银行存款2450000元，或者查封、扣押被申请人鼎晟创新（长沙）商业运营管理有限公司、被申请人鼎晟创新发展（深圳）有限公司价值相当的其他财产。九龙仓（长沙）置业有限公司于2020年12月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告九龙仓（长沙）置业有限公司与被告鼎晟创新（长沙）商业运营管理有限公司、被告鼎晟创新发展（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出（2020）湘0102民初9212号《民事判决书》，该判决书已发生法律效力，鼎晟创新（长沙）商业运营管理有限公司、鼎晟创新发展（深圳）有限公司已履行生效判决所确定的金钱给付义务。九龙仓（长沙）置业有限公司向本院申请解除对鼎晟创新（长沙）商业运营管理有限公司、鼎晟创新发展（深圳）有限公司采取的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人鼎晟创新（长沙）商业运营管理有限公司、被申请人鼎晟创新发展（深圳）有限公司的银行存款2450000元的冻结，或者对其价值相当的其他财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  江 涛人民陪审员  刘精科人民陪审员  魏建莲二〇二〇年十二月三十日法官助理李家成书记员尹嫱附本裁定引用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983财保45号申请人：卢世豪，男，1985年5月29日出生，汉族,住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440×××××××********，电话138****×389。委托诉讼代理人：朱柏年，男，1985年11月13日出生，汉族,住广东省信宜市×××，公民身份号码440×××××××********，电话189****×390。被申请人：李天生，男，1976年12月10日出生，汉族,住广东省信宜市××××××××××，现住广东省信宜市××××××，公民身份号码440×××××××********,电话137****×228。申请人卢世豪与被申请人李天生民间借贷纠纷一案，申请人卢世豪于2020年12月1日向本院提出申请，请求对被申请人李天生名下的房产在839800元额度内予以查封。申请人卢世豪以中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人李天生名下的位于信宜市×××××××××××××××[证号：粤(20xx)信宜市不动产证明第000xxxx号],查封额度为839800元,查封期限为自本裁定书送达之日起至202×年11月30日。对不动产的查封期限为本裁定书送达之日起三年内，对动产的查封期限为自本裁定书送达之日起两年内，对存款的冻结期限为本裁定书送达之日起一年内。如需申请延长冻结期限，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出。案件申请费4719元，由申请人卢世豪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 林启新二〇二〇年十二月一日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16409号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所：东莞市××××××。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所辅助人员。被告：吴震强，男，1991年10月14日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××，公民身份号码：。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行（以下简称“建行凤岗支行”）诉被告吴震强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行凤岗支行的委托诉讼代理人周国标、被告吴震强均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行凤岗支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息57056.73元(其中本金49035.69元,利息0元,罚息7455.43元，复利565.61元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月15日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告吴震强辩称，我之前有陆陆续续还过钱，但是我忘记还了多少钱。经审理查明，2017年3月1日，被告通过网络方式与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440779438-953×××××××224227）（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），主要约定：被告向原告申请贷款额度49400元，借款额度有效期间自2017年3月1日至××××年3月1日；贷款利率为固定利率即5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；等。2017年3月1日，原告向被告发放了贷款13000元、25000元、10000元、1400元，共计49400元。截止2020年11月20日，被告尚拖欠原告贷款本金46309.86元，利息0元,罚息12361.68元，复利1689.09元。被告对原告的举证及主张予以确认，并辩称其生意失败故没有钱还。以上事实，有《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、对账单、资金流向一览表、公证书、个人贷款对账单、拖欠明细等，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，被告也予以确认，本院予以采信。上述合同约定的还款期限早已届满，被告未按约定还款付息，已构成违约，故原告诉请被告偿还截止2020年11月20日尚拖欠的贷款本金46309.86元、利息0元、罚息12361.68元、复利1689.09元，及按合同约定标准计算自2020年11月21日起的利息、罚息和复利，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴震强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金46309.86元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××224227）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截止2020年11月××日的利息0元、罚息12361.68元、复利1689.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行已预交，由被告吴震强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  李健龙人民陪审员  钟耿毡二〇二〇年十二月一日书 记 员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢116号之二申请执行人：罗君，男，1986年06月17日出生，汉族，住信州区。被执行人：熊鑫，男，1982年06月27日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人罗君与被执行人熊鑫借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初3367号民事判决书，判令被执行人熊鑫于该判决生效后十日内归还申请执行人罗君借款本金689000元及利息。因被执行人熊鑫未按期履行还款义务，2020年6月9日，申请执行人罗君向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人名下房产已被处置拍卖，申请人申请终结执行，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执恢116号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 戴 震二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 岚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11622号原告：广东旭瑞律师事务所，住所地广州市越秀区建设大马路**广东省委党校大厦601。负责人：罗德旭。委托诉讼代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰媛，广东旭瑞律师事务所实习人员。被告：广东敏贤集团有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟一村新六亩路**206。法定代表人：简锦科，总经理。委托诉讼代理人：陈星桦，广东天地正（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴**彬，广东天地正（广州）律师事务所实习人员。原告广东旭瑞律师事务所与被告广东敏贤集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。2020年9月24日，本院向原告广东旭瑞律师事务所送达诉讼费预缴通知书，但原告广东旭瑞律师事务所未在接到上述通知书之次日起七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告广东旭瑞律师事务所撤诉处理。案件受理费3,576元减半收取计1,788元，由原告广东旭瑞律师事务所负担。审判员  王宏平二〇二〇年十二月三十日书记员  冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16444号原告：广州银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道**。负责人：林志贤，职务行长。委托诉讼代理人：欧阳羽中，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。被告：刘汉生，男，1967年3月8日出生，汉族，住广西桂平市。原告广州银行股份有限公司番禺支行（以下简称“广州银行番禺支行”）诉被告刘汉生信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行番禺支行的委托诉讼代理人欧阳羽中、官童到庭参加诉讼。被告刘汉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。广州银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金71797.59元、手续费5833.96元，利息2700.1元，违约金1717.61元（利息、违约金暂计至2020年6月5日，自2020年6月6日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）共计人民币82049.26元；2.对本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××47。被告在使用该卡过程中发生透支钱款并逾期严重，截止至2020年6月5日，尚欠原告本金71797.59元，手续费5833.96元，利息2700.1元，违约金暂计1717.61元，共计人民币82049.26元。经原告多次催告，被告至今仍未清偿。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告刘汉生未作答辩。原告广州银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡收费标准》《声明及签署》、银行明细清单、欠款构成等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年9月1日，被告刘汉生向广州银行番禺支行申领信用卡，并在信用卡客户领卡确认函上签名确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》第四条的还款、利息和费用约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息；持卡人的非现金交易，可以选择金额还款或是最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%；信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。广州银行信用卡收费标准中约定：透支利率（每日）为0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2.原告广州银行番禺支行经审核，向被告核发了卡号为62×××47的信用卡。3.根据原告广州银行番禺支行提供的欠款构成表显示，截至2020年6月5日被告刘汉生尚欠透支本金71797.59元、透支利息2700.1元、违约金1717.61元、手续费5833.96元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告刘汉生核发信用卡后，被告刘汉生作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告刘汉生使用前述信用卡发生透支，但未按照广州银行信用卡领用合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告刘汉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。原告所主张的透支本金、透支利息、违约金、手续费符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持，即被告刘汉生应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金71797.59元、手续费5833.96元、透支利息和违约金（截至2020年6月5日透支利息为2700.1元，违约金为1717.61元，自2020年6月6日起透支利息、违约金按本案《广州银行信用卡领用合约》《广州市银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计算至款项清偿之日止)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘汉生于在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司番禺支行偿还信用卡透支本金71797.59元、手续费5833.96元、透支利息和违约金（截至2020年6月5日透支利息为2700.1元，违约金为1717.61元，自2020年6月6日起透支利息和违约金按本案《广州银行信用卡领用合约》《广州市银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计算至款项清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费926元，由被告刘汉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎焕萍二〇二〇年十二月三十日书记员  谢艳芳
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执恢246号之四十五申请人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市合川区。法定代表人：孙光弟董事长被申请人：重庆金渠农业开发有限公司，住所地：重庆市合川区。法定代表人：刘清君，执行董事。被申请人：刘清君，女，汉族，1969年9月1日出生，住重庆市合川区。被申请人：杨小平，男，汉族，1966年8月18日出生，住重庆市合川区。被申请人：杨金来，男，汉族，1993年6月27日出生，住重庆市合川区。被申请人：刘旭，男，汉族，1977年1月6日出生，住重庆市合川区。被申请人：向术英，女，汉族，1970年9月9日出生，住重庆市合川区。被申请人：杨小华，男，汉族，1969年9月28日出生，住重庆市合川区。本院执行申请执行人重庆市合川区兴农融资担保有限公司申请执行重庆金渠农业开发有限公司、刘清君、刘旭、向术英、杨金来、杨小平、杨小华等追偿权纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2017）渝0117民初7882号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆金渠农业开发有限公司、刘清君、刘旭、向术英、杨金来、杨小平、杨小华均未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川区兴农融资担保有限公司向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询。在执行过程中，本院依申请执行人重庆市合川区兴农融资担保有限公司申请，查封被执行人杨小平名下位于重庆市合川区房屋两套、查封被执行人杨小平和刘清君共有的位于重庆市合川区房屋一套、冻结刘清君在重庆某公司持有的100%股权，上述股权、房产申请执行人同意本院暂不处置；查封被执行人杨小平所有的长城牌汽车一辆、江淮牌汽车一辆，上述车辆本院未能控制；本院冻结被执行人名下有存款共计124632.22元，并依法进行了扣划。上述执行情况，本院告知了申请执行人，申请执行人知悉了本案执行情况，未能提供其他可供执行财产的线索，同时同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查封扣划裁定书、终结告知笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但该债权能否执行完毕取决于被执行人是否有可供执行的足额财产，本案中，本院依法对被执行人财产进行了查控，除扣划被执行人名下存款共计124632.22元外，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 胡 兵审 判 员 秦 艳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1424号之四 申请执行人：王本刚，男，1979年4月17日出生，汉族，住山东省商河县。 委托代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被执行人：山东阳光朗乡置业有限公司，住所地山东省济南市商河县行政服务中心**。 法定代表人：李齐，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王本刚与被执行人山东阳光朗乡置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年09月27日、2020年11月20日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，2020年9月27日冻结被执行人山东阳光朗乡置业有限公司存款4161.45元，并进行扣划。2020年12月26日，本院对被执行人采取限制消费措施。经本院走访调查，未找到被执行人，未发现可供执行线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的151674元及利息，执行到位金额4161.45元（包括执行费2175元，案件受理费1667元，案款319.45元）。保全费1278元，余款151354.55元未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  尹志勇 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  亓恒凯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22226号原告：肖兵，男，1985年8月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟贤，广东仲衡律师事务所律师。被告：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街罗家村。法定代表人：北村文秀，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗长珍，女，1977年11月17日出生，汉族，系该司员工。原告肖兵与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司（以下简称旭东阪田公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖兵的委托诉讼代理人胡浩恒到庭参加诉讼。被告旭东阪田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖兵向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2003年2月28日至2020年5月31日存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年2月28日入职被告公司，被告未按照法律规定为原告购买社保。为此，原告向法院申请确认劳动关系。被告旭东阪田公司无答辩。经审理查明：2020年8月28日，肖兵等因与旭东阪田公司存在劳动关系争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年10月14日作出穗劳人仲案[2020]9794-9815号《仲裁裁决书》，其中裁决确认肖兵与旭东阪田公司于2011年3月1日至2020年1月31日期间存在劳动关系，驳回肖兵的其余诉讼请求。肖兵遂诉至本院。肖兵主张与旭东阪田公司于2003年2月28日至2020年5月31日存在劳动关系，提交了劳动合同（自2014年2月28日起，无固定期限）、广东省社会保险个人缴费证明（最早缴费年月为2009年3月）、任职受雇信息、入职证明以及补缴社保承诺函。其中入职证明、任职受雇信息显示肖兵入职时间为2003年2月28日，旭东阪田公司在入职证明上加盖公章。本院认为，肖兵主张其与旭东阪田公司存在劳动关系，提交了劳动合同、广东省社会保险个人缴费证明、任职受雇信息、入职证明以及补缴社保承诺函等证据予以证实，故本院确认双方存在劳动关系。双方签订了自2014年2月28日起的无固定期限劳动合同，旭东阪田公司在入职证明上加盖公章予以确认肖兵的入职时间为2003年2月28日。现肖兵主张其与旭东阪田公司于2003年2月28日至2020年5月31日存在劳动关系，旭东阪田公司未到庭对肖兵所主张的劳动关系存续期间进行抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利。对于肖兵确认劳动关系存续期间的诉请，本院予以支持。被告旭东阪田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告肖兵与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司自2003年2月28日至2020年5月31日存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州番禺旭东阪田电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年十二月二十日书记员  孟婉莹
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1907号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人雷开春，男，1970年3月14日出生，土家族，文化程度初中，户籍地贵州省思南县，2006年1月5日因犯故意伤害罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑六个月，2006年2月17日刑满释放；2014年10月11日因犯危险驾驶罪被广州市番禺区人民法院判处拘役二个月，同年12月4日刑满释放；2019年11月21日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处行政拘留十四日。因本案于2020年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z534号起诉书指控被告人雷开春犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人雷开春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月20日12时许，被告人雷开春去到本区番禺图书馆门口旁边，盗去被害人张某停放在该处的一辆白色爱玛牌电动车（价值人民币1711元）。上述事实，被告人雷开春在庭审中亦无异议，并有被害人张某的报案陈述，被告人雷开春的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，接受证据材料清单，被害人提供的电动车保修凭证及合格证，穗番价认定[2020]814号价格认定结论书，视频侦查报告，监控视频及截图照片，现场勘验笔录及现场图，现场照片，情况说明，抓获经过，破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷开春无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人雷开春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人雷开春如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人雷开春判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人雷开春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月21日起执行至2021年2月20日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人雷开春的违法所得人民币1711元发还给被害人张某；追缴不足的部分，责令被告人雷开春退赔给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年十二月四日书记员  方婉婷
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4027号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：田水平，男，汉族，生于1971年12月24日，住四川省江油市，现广元监狱服役。 被告：田军平，男，汉在，生于1975年7月18日，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告田水平、田军平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员李明江、徐小燕组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人、被告田水平到庭参加诉讼。被告田军平经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款22188.13元及代偿本金20650元的占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年3月10日，田水平、田军平与江油市农村信用合作联社厚坝分社（以下简称厚坝分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向田水平、田军平分社借款3万元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2009年3月10日至2012年3月9日止，原告为田水平、田军平的该笔借款本息向厚坝分社提供70％的担保。借款后，田水平、田军平未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代田水平、田军平向厚坝分社偿还了借款本息共计22188.13元。原告代田水平、田军平偿还借款本息后，即取得追偿权，田水平、田军平理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告田水平辩称：借钱是事实，我现在在监狱，账户都冻结了的。只有等我出来后再还。田军平是我弟弟，这个钱是我一个人借的。钱是我一个人用了的，这个钱我自己换，利息算到好久好多钱，我来还就行了。借款展期了两次，田军平也没有签字，这个钱不该他还。 被告田军平未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年3月9日，田水平、田军平以建房为由在厚坝分社贷款3万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限从2009年3月9日起至2012年3月9日止。如按期归还有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方有权在贷款利率上加收50%罚息。原告为该笔借款向厚坝分社提供连带责任担保，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。 当日，厚坝分社向田水平、田军平发放贷款3万元，田水平、田军平在借款借据上签字。2012年2月28日，原告、被告田水平与厚坝信用社签订了农房重建贷款期限及还款方式调整补充协议，借款期限从2012年3月9日起至2015年3月8日止；原告继续为该笔借款提供担保。 2015年3月6日，原告、被告田水平与厚坝信用社签订了农房重建贷款期限及还款方式调整补充协议，借款期限从2015年3月8日起至2017年3月7日止；原告继续为该笔借款提供担保。 借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2017年8月31日代被告向田水平分社偿还借款本金20650元、利息1538.13元，共计22188.13元。2020年8月18日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对田水平、田军平在厚坝分社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，田水平、田军平借款后未依约还本付息，原告与田水平、厚坝分社两次签订了展期合同，原告继续为田水平借款提供担保。厚坝分社开具的“还款单据”能够证明原告向厚坝分社代田水平偿还了借款本息共计22188.13元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向田水平追偿。故原告主张被告田水平偿还代偿的本息22188.13元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金20650元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与厚坝分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金20650元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二被告与厚坝分社签订借款合同到期后，被告田军平未再与厚坝分社签订展期合同，原告也未再向厚坝分社为田军平的借款提供担保，故原告要求被告田军平承担代偿款，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告田水平于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款22188.13元并支付代偿本金20650元的利息，利息计算方法：按本金20650元，从2017年8月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费355元，由被告田水平承担。原告已预交，被告田水平直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  李明江 人民陪审员  徐小燕 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  封立蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44390号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：田永强，男，1973年7月27日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田永强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月17日放款14760元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月10日尚欠本金余额4904.4元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4904.4元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月11日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告田永强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4904.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月11日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2556号之一 原告：陆林鸿，男，1971年1月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：徐华娇，福建闽曦律师事务所律师。 被告：陈国文，男，1967年1月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：泉州市畅安汽车出租有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东火车东站城华南路528号二楼。 法定代表人：陈振强，公司董事长。 委托诉讼代理人：郑丽萍，女，公司员工。 委托诉讼代理人：杨海龙，男，公司员工。 被告：杨路长，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告陆林鸿与被告陈国文、泉州市畅安汽车出租有限公司、杨路长、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后。原告陆林鸿于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陆林鸿自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆林鸿撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陆林鸿负担。 审判员  杨佩芳 二〇二〇年十二月八日 书记员  林丽芳 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初6098号 原告：厦门鹰君药业有限公司，住所厦门市同安区西柯轻工业园美禾三路**。统一社会信用代码：9135021270548261X5。 法定代表人：章明旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张嘉嘉、张巧玲，福建皓宣律师事务所执业律师。 被告：莆田市贝凯尼服饰有限公司，住所莆田市，住所莆田市仙游县榜头镇艺都路**艺都电商城**用代码：913503225747046801。 法定代表人：曾淑钦。 原告厦门鹰君药业有限公司与被告莆田市贝凯尼服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告厦门鹰君药业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告厦门鹰君药业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王冠丽 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林 滢 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。