广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2905号上诉人（原审原告）：广州市韵宅木业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区××××××××。法定代表人：陈志立，总经理。委托代理人：冯倩雯，广东君直律师事务所律师。委托代理人：梁成允，广东君直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区××××××××××，住所地广东省广州市××××××××之一。法定代表人：刘曙光，主任。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市荔湾区×××××××。法定代表人：廖浩萍，局长。原审第三人：罗保琼，女，汉族，1961年4月10日出生，住四川省大竹县××××××××，公民身份号码513××××××××××××464。上诉人广州市韵宅木业有限公司（以下简称韵宅公司）因与被上诉人广州市荔湾区××××××××××（以下简称荔湾区社保中心）、被上诉人广州市荔湾区人力资源和社会保障局（以下简称荔湾区人社局）、原审第三人罗保琼社会保险稽核整改通知及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1983号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年11月7日，罗保琼向荔湾区社保中心投诉，要求责令韵宅公司为罗保琼补缴从2003年8月至2018年10月的社会保险，并提交身份证、户口簿、（2019）粤0103民初189号民事判决书、（2019）粤01民终15813号民事判决书，生效判决确认韵宅公司与罗保琼自2003年8月1日起至2011年4月10日期间存在劳动关系。2019年11月13日，荔湾区社保中心作出社会保险稽核通知书，通知韵宅公司：根据《社会保险稽核办法》的有关规定，决定于2019年11月18日11时对韵宅公司关于罗保琼参加社会保险等方面实施稽核检查，并要求韵宅公司提供相关材料。荔湾区社保中心于2019年11月15日邮寄社会保险稽核通知书给韵宅公司，但于2019年11月18日被退回。2019年11月18日，荔湾区社保中心到韵宅公司营业场所进行现场稽核，但韵宅公司无营业，荔湾区社保中心作出限期接受社会保险稽核指令书，要求韵宅公司于本文书送达之日起7日内提供相关资料，到荔湾区社保中心接受稽核检查，否则荔湾区社保中心将根据《社会保险稽核办法》第十一条规定，报请劳动保障行政部门依法处罚，并在韵宅公司住所地处张贴。2019年12月6日，荔湾区社保中心作出穗荔人社稽意字[2019]117号社会保险稽核整改通知书，认为根据《社会保险稽核办法》第十条第五款的规定，韵宅公司存在未按规定为员工罗保琼参加2003年8月至2011年4月的社会保险费的事实，根据《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，要求按照荔湾区社保中心核定的缴费时间和社会保险种类以及缴费下限，为罗保琼补缴社会保险费（具体见附件：限期补缴社会保险费明细一览表），并在本文书送达之日起10个工作日内纠正违规行为。同日，荔湾区社保中心此案有关材料移交广州市荔湾区税务局办理。韵宅公司不服，于2020年1月21日向荔湾区人社局申请行政复议。荔湾区人社局于2020年1月23日决定受理韵宅公司的行政复议申请，并于同日作出行政复议答复通知书，于2020年1月27日送达荔湾区社保中心。荔湾区社保中心于2020年2月3日作出行政复议答复书并向荔湾区人社局提交相关材料。2020年3月17日，荔湾区人社局作出荔人社复案字[2020]第6号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持荔湾区社保中心于2019年12月6日作出的穗荔人社稽意字[2019]117号社会保险稽核整改通知书。该行政复议决定书分别于2020年3月18日、3月20日送达荔湾区社保中心和韵宅公司。韵宅公司不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《社会保险稽核办法》第三条规定：“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。县级以上社会保险经办机构的稽核部门具体承办社会保险稽核工作。”本案中，罗保琼向荔湾区社保中心投诉韵宅公司未为其缴纳社会保险，荔湾区社保中心具有受理并依法进行稽核的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。”第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”《社会保险稽核办法》第八条第四款规定：“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。”本案中，生效判决确认韵宅公司与罗保琼在2003年8月1日起至2011年4月10日期间存在劳动关系，韵宅公司应为罗保琼在职期间依法缴纳社保费用。荔湾区社保中心在收到罗保琼的投诉材料后，经核实韵宅公司未为罗保琼缴纳2003年8月至2011年4月的社会保险费，并作出穗荔人社稽意字[2019]117号社会保险稽核整改通知书并附限期补缴社会保险费明细一览表，要求韵宅公司按相应缴费时间、缴费下限为罗保琼补缴涉案期间的相关社保费用，事实清楚，符合上述规定，原审法院予以支持。韵宅公司主张荔湾区社保中心要求韵宅公司为罗保琼补缴社会保险费违反了《劳动保障监察条例》规定的两年时效的规定。因韵宅公司作为用人单位具有为职工足额缴纳社会保险费的义务，荔湾区社保中心责令韵宅公司为罗保琼补缴社会保险费，并不属于《劳动保障监察条例》规定的劳动保障监察行为，故韵宅公司上述主张，原审法院不予采纳。韵宅公司主张荔湾区社保中心要求韵宅公司补缴罗保琼的社会保险费的基数错误。因限期补缴社会保险费明细一览表中明确的是缴费下限，并非缴存基数，荔湾区社保中心已转交广州市荔湾区税务局办理，罗保琼各险种的缴费基数，以征收机构最后核定的数额为准，韵宅公司对缴存基数有异议可向税务部门提出，故韵宅公司上述主张，原审法院不予采纳。韵宅公司主张荔湾区社保中心作出社会保险稽核整改通知书并没有两名以上的稽核人员共同进行，没有形成相关笔录，在作出相关决定前也没有听取韵宅公司的陈述和申辩，程序违法。《社会保险稽核办法》第十条规定：“社会保险经办机构对社会保险费缴纳情况按照下列程序实施稽核：（一）提前3日将进行稽核的有关内容、要求、方法和需要准备的资料等事项通知被稽核对象，特殊情况下的稽核也可以不事先通知；（二）应有两名以上稽核人员共同进行，出示执行公务的证件，并向被稽核对象说明身份；（三）对稽核情况应做笔录，笔录应当由稽核人员和被稽核单位法定代表人（或法定代表人委托的代理人）签名或盖章，被稽核单位法定代表人拒不签名或盖章的，应注明拒签原因；（四）对于经稽核未发现违反法规行为的被稽核对象，社会保险经办机构应当在稽核结束后5个工作日内书面告知其稽核结果；（五）发现被稽核对象在缴纳社会保险费或按规定参加社会保险等方面，存在违反法规行为，要据实写出稽核意见书，并在稽核结束后10个工作日内送达被稽核对象。被稽核对象应在限定时间内予以改正。”荔湾区社保中心邮寄社会保险稽核通知书给韵宅公司，但被退回，后荔湾区社保中心到韵宅公司住所地现场稽核，照片可见有两名工作人员，因韵宅公司没有营业，荔湾区社保中心现场张贴限期接受社会保险稽核指令书，并发出稽核整改通知书，程序合法，故韵宅公司上述主张，原审法院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：……（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议……”本案中，韵宅公司不服荔湾区社保中心作出的穗荔人社稽意字[2019]117号社会保险稽核整改通知书，依法向设立荔湾区社保中心的部门即荔湾区人社局申请行政复议，荔湾区人社局依法有权受理韵宅公司的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”本案中，荔湾区社保中心作出的穗荔人社稽意字[2019]117号社会保险稽核整改通知书合法，荔湾区人社局决定予以维持，原审法院予以支持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……”本案中，荔湾区人社局于2020年1月23日决定受理韵宅公司的行政复议申请，并于2020年3月17日作出荔人社复案字[2020]第6号行政复议决定书决定维持荔湾区社保中心作出的穗荔人社稽意字[2019]117号社会保险稽核整改通知书，并依法送达，程序合法。综上，韵宅公司请求撤销荔湾区社保中心于2019年12月12日作出的穗荔人社稽意字[2019]117号社会保险稽核整改通知书和荔湾区人社局于2020年3月17日作出的荔人社复案字[2020]第6号行政复议决定书，理由不成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条之规定，判决驳回韵宅公司的诉讼请求。一审受理费50元，由韵宅公司负担。上诉人韵宅公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院关于补缴社会保险基数认定错误。罗保琼所在岗位为计件单位，每月工资均不确定，存在低于当时广州市最低月工资标准的可能。因此，应结合相应年份的广州市最低月工资数额作为基数缴纳对应的社会保险费。二、原审法院关于韵宅公司补缴的年限及补缴的保险种类认定错误。荔湾区社保中心依据与上位法冲突的下位法，责令韵宅公司补缴一定年限、一定种类的社保，增加韵宅公司的义务。根据我国于1999年1月22日起施行的《社会保险费征缴暂行条例》的规定，用人单位必须为职工缴纳的社会保险种类为基本养老保险、基本医疗保险、失业保险。直到2011年7月1日，生育保险、工伤保险才纳入用人单位必须为职工购买的社会保险范围。而荔湾区社保中心作出的《限期补缴社会保险费用明细一览表》中责令：韵宅公司自2003年8月至2005年11月为罗保琼购买养老、失业、工伤保险；自2005年12月至2007年6月为罗保琼购买养老、失业、工伤、医疗保险；自2007年7月至2011年4月起为罗保琼购买养老、失业、工伤、医疗、生育保险。荔湾区社保中心错误核定韵宅公司应当补缴的年限及保险种类，违法增加韵宅公司补缴的社会保险种类，行政行为违法。三、原审法院关于责令补缴社会保险费不属于劳动保障监察行为，不适用《劳动保障监察条例》的认定错误。首先，《劳动保障监察条例》第十条规定，劳动监察部门需要对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为举报、投诉进行受理。而违反劳动保障的行为包括用人单位拒不参加社会保险，拒不缴纳社会保险费的行为。其次，根据《社会保险稽核办法》第九条第四款、第十一条第三款规定，荔湾区社保中心的稽核工作是在劳动保障行政部门指导下，履行劳保监察职能，劳动保障监察以稽核行为作为劳动保障监察的必要流程。在稽核工作完成后，确定社保缴纳数额、年数、种类，后续才能实现社保费用的补缴，实现劳动保障。再次，荔湾区社保中心现场稽核照片显示，两名工作人员身穿肩章为“劳动保障监察员”的工作制服到现场稽核，其稽核行为属于劳动保障监察人员履行其劳动保障监察行为。最后，《广州市社会保险稽核案件工作流程》亦注明作出稽核决定需要考虑《劳动保障监察条例》中关于两年时效的规定。四、荔湾区人社局对违法行政行为予以维持，同属错误，原审法院认定荔湾区人社局作为复议机关作出正确复议决定，认定错误。综上请求：1.撤销原审行政判决书，依法改判或者变更支持韵宅公司原审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由荔湾区社保中心、荔湾区人社局承担。被上诉人荔湾区社保中心二审期间未提交答辩意见。被上诉人荔湾区人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人罗保琼二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（1995年１月１日施行）第七十条、第七十三条规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿；劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。《广州市社会保险条例》（1995年9月1日施行）第八条、第十条规定，社会保险基金包括养老保险基金、工伤保险基金、失业保险基金、医疗、生育保险基金；养老、医疗保险基金，由国家、用人单位、劳动者三方筹集；工伤、失业、生育保险基金由国家、用人单位筹集，劳动者个人不缴纳。《社会保险费征缴暂行条例》（1999年1月22日施行）第四条第一款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”《社会保险稽核办法》第八条第四款规定：“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。”据此，在《中华人民共和国社会保险法》施行前，相关法律法规已经明确用人单位需为劳动者按时、足额缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育等五个险种的社保费用，对于用人单位未按规定缴纳社保的行为，社保经办机构有权进行稽核。本案中，荔湾区社保中心收到罗保琼的投诉材料后，经核实作出被诉稽核整改通知书并附补缴社保费明细一览表，要求韵宅公司按相应缴费时间、缴费基数为罗保琼补缴涉案期间上述五个险种在内的社保费用，认定事实清楚，具有法律法规依据，程序合法。荔湾区人社局作为复议机关，依照法定程序作出被诉行政复议决定书，维持被诉稽核整改通知书，并无不当。韵宅公司上诉主张责令补缴社会保险费属于劳动保障监察行为，原审判决认为不适用《劳动保障监察条例》不当。经查，荔湾区社保中心在其向韵宅公司发出的《稽核通知书》中已明确，其是根据《社会保险稽核办法》的有关规定开展稽核。因此，本案荔湾区社保中心所作的被诉行政行为是社会保险稽核行为，社会保险费的稽核整改与劳动保障违法查处行为属于不同性质的行政行为，原审判决认定荔湾区社保中心作出的社会保险稽核行为，不适用《劳动保障监察条例》所规定的两年查处时效的意见，并无不当。韵宅公司该项上诉理由，依据不足，本院不予采纳。韵宅公司还提出应以广州市最低月工资数额作为社会保险补缴基数，但该主张缺乏法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。韵宅公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市韵宅木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈作斌审判员  张 珣审判员  王 硕二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈洁灵