wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6559号之一 申请执行人:江门市众源塑料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇，法定代表人：邝少智。 被执行人:蓬江区志景五金加工场，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇，经营者：唐平洋。 被执行人:唐平洋，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 申请执行人江门市众源塑料有限公司与被执行人蓬江区志景五金加工场、唐平洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初9782号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年九月五日立案执行，本案立案执行标的金额为72544.34元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年10月14日查封被执行人唐平洋名下粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2020年10月14日起至2022年10月13日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执6559号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈剑荣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书粤0703民初11939号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区××××××之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：何文波，男，1972年10月23日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码440××××××××××××611。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告何文波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告何文波经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币65701.48元(欠款暂计至2020年7月23日),其中本金65724.28元、利息11847.91元、违约金5377.31元、其他手续费5314.24元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年7月24日起计付至所有欠款清偿之日止。2.请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审时原告将第一项诉讼请求变更为：1.请求贵院依法判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币65701.48元(欠款暂计至2020年7月23日),其中本金45346.46元、利息12394.91元、违约金4647.97元、其他手续费3312.14元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年7月24日起计付至所有欠款清偿之日止。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为406××××××××××944的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年7月23日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计65701.48元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告何文波没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告何文波在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年7月23日被告何文波的涉案信用卡拖欠透支本金45346.46元、利息12394.91元、手续费3312.14元。又查明，原告主张被告拖欠违约金4647.97元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告何文波之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告何文波透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告何文波领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告何文波取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年7月23日欠款本金为45346.46元、利息为12394.91元、手续费为3312.14元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金45346.46元、手续费3312.14元、利息[暂计至2020年7月23日利息为12394.91元，之后的利息以45346.46元为本金自2020年7月24日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1442.54元减半收取721.27元，由被告何文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执634号 申请执行人：梁丽娟，女，1974年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：江门市晟怡投资有限公司，住所地广东省江门市江海区。 法定代表人：黄仲霞。 被执行人：施炳强，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：施炳宏，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人梁丽娟与被执行人江门市晟怡投资有限公司、施炳强、施炳宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民二初字第402号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还15355096.45元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年一月十七日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、查封被执行人名下的位于深圳市××春风路××大厦××楼××层自用的房产，申请执行人表示正在与申请执行人协商同意暂不处理。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执634号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 超
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初437号 被告人吴旭，男，1996年8月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。2020年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：陶冬梅 起诉书文号：成龙检一部刑诉[2020]397号 指控事实：2020年9月5日22时许，被告人吴旭饮酒后驾驶号牌为川Ａ6××××的小型轿车，行驶至本区××路××路段时，与谢某驾驶的与该轿车同向行驶的无号牌电动二轮车发生碰撞，致谢某受伤，二车受损。案发后被害人同行人员拨打了报警电话和急救电话，被告人吴旭在了解该情况后没有再拨打报警电话和急救电话。救护车到达案发现场后，吴旭陪同被害人谢某到本区第二人民医院进行救治，民警遂赶到该医院处理该事故。因吴旭有酒驾嫌疑，民警在本区第二人民医院对被告人吴旭抽血备检。后经检验，案发当日被告人吴旭血液中乙醇浓度为169.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经公安部门认定，被告人吴旭承担此事故全部责任。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：被告人吴旭具有自首、认罪认罚、初犯、发生交通事故并承担事故全部责任等量刑情节，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人吴旭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，主动提交认罪认罚具结书并自愿认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉指控基本一致。另查明，案发后，被告人吴旭赔偿了被害人谢某的各项经济损失并取得谅解。 裁判理由：本院认为，被告人吴旭违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并承担事故的全部责任，血液中乙醇浓度为169.0mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴旭明知他人报警和拨打急救电话而随同送医，到案后如实供述罪行，可以认定为自首，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻或减轻处罚。被告人吴旭无犯罪前科，赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴旭犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 裁判结果：被告人吴旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗文碧 二〇二〇年十二月三日 书记员  舒 锐
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2890号原告：中国农业银行股份有限公司五华县支行。住所地：五华县**********。统一社会信用代码：914***********716N。负责人：陈新宇，该行行长。委托诉讼代理人：李学超、丘意华，该行员工。被告：古利金，男，1975年10月3日出生，汉族，公民身份号码：440***19*******015，住五华县***********。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行与被告古利金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行委托诉讼代理人李学超、丘意华到庭参加诉讼，被告古利金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠我行借款本金人民币45100元，截止至2020年10月8日的借款利息1406.43元，本息合计46506.43元；从2020年10月9日至还清之日止的利息（包含罚息、复利）按《个人自助小额借款合同》的约定另计；2、判令被告承担原告因本案支付的实现债权的全部费用。事实与理由：2019年7月1日，被告古利金与原告签订《个人自助小额借款合同》。合同约定：被告古利金向原告借款45100元，用于借款人综合消费，期限1年。借款日期自2019年7月1日起至2020年6月30日止，还款方式为一次性还本按月还息，借款执行利率为年5.8725%，逾期利率为上浮百分之伍拾即年8.80875%；如借款人逾期的，对应付未付的利息，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利，合同还对违约如何处理等事宜进行了具体约定。上述合同签订后，原告按约于2019年7月1日将贷款45100元发放至被告的账户。贷款到期后，经我行屡经催收，仅偿还了部分贷款利息。至2020年10月8日止，仍结欠我行贷款本金45100元及利息1406.43元，本息合计46506.43元。被告古利金未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实，2019年7月1日，被告古利金通过网上系统与原告签订了《个人自助小额借款合同》。该《借款合同》内容约定：借款金额为45100元，借款用途为综合消费，借款期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止，借款利率为本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五确定，本合同项下借款按照实际天数计算利息，计息公式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行。合同履行期间，如遇国家调整贷款利率或计息管理办法并应适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行。借款金额以借款人每次实际只用借款金额为准。每月20日结息，到期还本付息。借款人应先支付违约金、罚息、复利及当期借款本息以及其他需要优先支付的款项，再提前偿还借款本金。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同日，原告将借款45100元发放至被告账户（622*************172）内。借款后，被告未偿还过本金，仅偿还了部分利息。截止至2020年10月8日，被告古利金欠原告借款本金45100元及利息1406.43元，本息合计为46506.43元。2020年10月9日，原告向被告发出《债务逾期催收通知书》。原告经催收未果遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告古利金通过网上系统向原告申请贷款并签订了合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告发放了借款，按双方借款约定，被告古利金应在2020年6月30日前一次性还清借款本金及利息，但借款后，被告未偿还借款本金45100元及相应利息，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告古利金应向原告偿还贷款本金45100元。因被告开始使用借款后所还款项一直是按照原告银行交易管理系统计算得出的数额进行还款。现被告未按时还款，原告根据被告交易明细及结合银行交易管理系统的计算，主张被告支付利息1406.43元并按《个人自助小额借款合同》的约定向原告计付至本金还清之日止的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定及双方关于“违约责任”的约定，现原告主张从2020年10月9日至还清之日止的利息，依据充足，本院予以支持。被告古利金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告古利金不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古利金应在本判决发生法律效力后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司五华县支行偿还借款本金45100元及利息1406.43元，并按《个人自助小额借款合同》的约定支付从2020年10月9日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.66元，减半收取计481.33元，由被告古利金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  张思东书记员  李文婷书记员李文婷
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2659号原告：贵州惠水喀斯特生态农业发展有限公司；住所地：惠水县王佑镇昌明村龙船组；统一社会信用代码：91522731MA6DLW2Y2N；法定代表人：罗昌平，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗玉武，系贵州湖岛律师事务所律师，一般代理。被告：李斌，男，1995年12月12日生，汉族，住惠水县。被告：郝发珍，女，1968年1月22日生，汉族，住惠水县，（李斌之母）。被告：龙建华，男，1963年8月19日生，汉族，住惠水县，（系郝发珍之夫）。原告贵州惠水喀斯特生态农业发展有限公司诉被告李斌、郝发珍、龙建华合同纠纷一案。本院于2020年9月9日受理后，依法由审判员张翔适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州惠水喀斯特生态农业发展有限公司法定代表人罗昌平及其委托诉讼代理人罗玉武到庭参加诉讼。被告李斌、郝发珍、龙建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州惠水喀斯特生态农业发展有限公司诉称，被告龙建华、被告郝发珍为承包经营百香果园及茶园，多次与原告商谈承包事宜，双方拟定承包经营合同，对承包的事项作了明确约定，原告于2018年11月22日在双方拟定关于茶园、百香果的承包的合同上签章，然后由被告龙建华将合同带回并签字后将关于茶园、百香果的承包合同书拿给原告，被告自己留存承包合同各一份，双方的承包开始执行，合同约定茶园承包费为每年每亩500元、茶园共15亩，百香果元每年每亩1000元（含土地租金）、百香果园共10亩，合同还约定承包期为三年，租金为每年11月一次性付清。由于被告龙建华、被告郝发珍系国家工作人员，其身份的特殊性，没有在承包方栏签自己的名字，而是签了李斌，李斌系被告郝发珍的亲儿子，原告有理由相信李斌对承包事宜是知情，龙建华、郝发珍是实际的承包人，因被告三人的行为导致原告的损失，理应由被告三人对原告的损失承担连带责任，根据双方签订的合同约定，承包方须在承包的次年11月底（即2019年11月底）一次性付清承包款，截至当前已经欠付30639元，被告多次书面催讨，被告未支付一分承包款，被告恶意拖欠不予支付的行为，已经构成违约。综上，被告无视双方签订的合同条款，已严重损害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定，为此诉至法院，请求：1、判决解除原、被告于2018年11月22日签订的关于原告茶园、百香果园的经营管理权的《承包经营合同》；2、判令被告一次性付清在其承包经营期间欠付的茶园承包款13125元、百香果园承包款17514元，共计30639元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告李斌、郝发珍、龙建华未答辩也未提供证据。经审理查明：被告龙建华为承包经营百香果园及茶园，与原告商谈承包事宜，双方拟定承包经营合同，对承包的事项作了明确约定，原告于2018年11月22日在双方拟定关于茶园、百香果的承包的合同上签章，然后由被告龙建华将合同带回并签字后将关于茶园、百香果的承包合同书拿给原告；合同约定茶园承包费为每年每亩500元、茶园共15亩，百香果元每年每亩1000元（含土地租金）、百香果园共10亩，合同还约定承包期为三年，租金为每年11月一次性付清。该合同承包方签名系“李斌”，李斌系被告郝发珍的之子，合同签订后，原告将涉案茶园、果园交付被告龙建华承包，截至起诉之日已欠付30639元，被告多次催讨，被告未支付，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告当庭陈述、原、被告身份证、原告营业执照复印件，法人证明、承包经营合同、惠水县法院调查笔录等证据在卷为证，足以认定。本院认为；原、被告2018年11月22日签订《承包经营合同》，被告李斌的签名捺印系他人代签，并非被告李斌真实意思表示，但本案证据证明该合同的实际承包人系被告龙建华，涉案果园、茶园也已经实际交付被告龙建华承包经营，故合法有效，合同双方均应遵守合同约定，被告按时缴纳承包费，这是承包人最基本的义务，承包人不得无故拖欠或拒付，但被告龙建华未依约祥原告缴纳承包费，违反合同约定，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。承包人拖欠承包费的，应如数补交，并按约定承担违约责任。截止2020年9月9日（起诉之日）被告龙建华应付承包费为30639元，应依约支付。对原告要求被告李斌、郝发珍承担合同义务的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除2018年11月22日原告贵州惠水喀斯特生态农业发展有限公司与被告龙建华签订《承包经营合同》；二、被告龙建华在本判决生效之日起三十日内将原告所有的茶园、百香果园交付原告贵州惠水喀斯特生态农业发展有限公司，并一次性按照合同约定支付原告承包费30639元；三、驳回原告贵州惠水喀斯特生态农业发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告龙建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  胡启伦人民陪审员  龙永泽二〇二〇年十二月六日法官助理张伟书记员杨梦雅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1648号原告：罗文运，男，汉族，1962年8月5日出生，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:姜世凯，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：黑河市第一人民医院。统一社会信用代码：122311004144992436。住所地:黑河市爱辉区兴安街49号。法定代表人：曹清利，职务党委书记。委托诉讼代理人:刘中轶，医院总务科长。委托诉讼代理人:芦德伟，医院法律顾问。原告罗文运与被告黑河市第一人民医院（以下简称第一医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗文运及其委托诉讼代理人姜世凯，被告第一医院的委托诉讼代理人刘中轶、芦德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗文运向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款48,389.62元及利息12,609.50元，合计60,999.12元；2.请求判令被告以48,389.62元为基数，按照全国银行间同业拆借中兴公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年3月5日签订黑河市第一人民医院兴安社区卫生服务中心电器改造工程协议书，约定工程造价48,389.62元，工期为2015年3月5日至2015年3月25日。原告按照施工期限完工后，被告拖欠工程款至今未给付。该份合同虽然没有被告加盖公章，依据法律规定，原、被告达成合同意愿后，原告为合同的内容积极履行主要义务，被告接受并认可原告履行的义务，应视为该合同成立。原告将合同施工内容完成后，兴安社区卫生服务中心投入使用至今未出现返工维修现象，充分说明工程施工质量合格。原告多次索要无果，故诉至贵院，望人民法院依法公断。第一医院辩称，本案的诉讼主体错误，本案被告第一医院不应当是本案适格的诉讼主体。原告施工的是黑河市兴安社区卫生服务中心（以下简称兴安卫生中心）的工程。因被告与该中心在工作上存在紧密联系，根据市政府的要求，由被告负责兴安卫生中心的前期筹建和管理工作。但是兴安卫生中心于2011年4月22日已经被黑河市机构编制委员会设立为事业法人单位，经济是完全独立的，按照我国法律规定，法人组织应当独立承担民事责任，本案被告不应承担任何法律责任。本院经审理认定事实如下：1.2011年兴安卫生中心经黑河市机构编制委员会批准设立。该中心设立后，由于没有办公地点，便一直借用第一医院部分儿科楼进行办公。2015年黑河市财政局国资办调拨办公楼给兴安卫生中心使用，黑河市政府责令第一医院领办。2.由于调拨给兴安卫生中心的办公楼年久失修，第一医院便联系罗文运，对大楼必要的地方进行维修改造。罗文运承包了该大楼的电气改造工程，但没有签订书面合同。3.罗文运于2015年3月25日将该工程施工完毕，交付工程后投入使用至今。2016年清查后新增政府拖欠工程款明细情况表中载明，兴安卫生社区拖欠罗文运工程款48,389.62元，时任第一医院院长孙洪涛签名盖章。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，罗文运虽然没有与第一医院签订书面合同，但罗文运与第一医院口头达成了承包协议，约定了兴安卫生中心办公楼的电气改造工程由罗文运承包。罗文运施工完毕后交付，该工程已投入使用5年有余，没有发生任何问题，依合同相对性原则，第一医院应履行给付工程款义务。第一医院提出兴安卫生中心为独立法人，应自行承担责任的意见。经查，兴安卫生中心虽于2011年成立，但各项事宜一直由第一医院领办，关于办公楼的改造兴安中心并未参与，各项工程的确定均是由第一医院联系罗文运进行施工。对此，时任第一医院主管基建副院长马长军出具证言予以证明，本院对该证言予以采信，故第一医院的辩解意见，本院不予采纳。结合2016年清查后新增政府拖欠工程款明细情况表，罗文运主张第一医院支付工程款48,389.62元的诉讼请求，本院予以支持。关于罗文运主张利息12,609.50元的诉讼请求，由于中国人民银行贷款基准利率已经取消，根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，以48,389.62元为基数，自交付之日2015年3月25日至2020年9月19日计算，合理部分为10,177.60元，本院予以支持。剩余利息以48,389.62元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，自2020年9月25日起计算至工程款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，判决如下：一、被告黑河市第一人民医院给付原告罗文运工程款48,389.62元及利息10,177.60元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告黑河市第一人民医院给付原告罗文运自2020年9月25日起至工程款清偿之日止的利息（按照年利息3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计662.49元，由被告黑河市第一人民医院负担632.09元，由原告罗文运负担30.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇二〇年十二月二十日书记员 王莹莹
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执6967号 江门市蓬江区祥和建材有限公司、邓社灿： 本院受理的关于申请执行人江门市蓬江区祥和建材有限公司与被执行人邓社灿买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年十二月一日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6531号之一 申请执行人:高鹏辉，男，1987年12月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：梁光权，男，1965年12月7日出生，汉族，身份证登记地址广东省阳春市。 申请执行人高鹏辉与被执行人梁光权合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初2349号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年九月四日立案执行，本案立案执行标的金额为141700.44元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年10月12日轮候查封被执行人梁光权名下粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2020年10月12日起至2022年10月11日止 2、本院于2020年9月18日冻结被执行人梁光权名下中国工商银行62×××48账户存款，冻结期限一年，从2020年9月18日起至2021年9月17日止。 以上账户本院依法合计扣划1763.48元，结转执行费50元，余款1713.48元依法退回本案申请人。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执6531号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈剑荣
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4992号 申请执行人：王高亮，男，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：秦卫标，男，1986年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人王高亮与被执行人秦卫标其他案由，本院于2020年7月1日作出的（2020）皖1202民初5903号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年12月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘   晨   辉 审判员 谭宏伟审判员史向前 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 丁   天   信
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2756号之二申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。被执行人：武少军，男，1987年6月11日出生，汉族，住内黄县。被执行人：冯瑞娟，女，1990年6月7日出生，汉族，住内黄县。被执行人：焦晓阳，男，1990年7月23日出生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的（2018）豫0527民初4778号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦晓阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦晓阳在财付通支付科技有限公司085e9858eec698b475c7bd848@wx.tenpay.com账户内存款人民币750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  马国付二〇二〇年十二月三日书记员  王一平
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院. 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民8795号 原告：广州星堂贸易发展有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：赵胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。被告: 西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：吴海祥，该公司经理。原告广州星堂贸易发展有限公司与被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司联营合同纠纷一案, 本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭继伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告广州星堂贸易发展有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告销售款502756.49元，并按银行同期贷款利率支付原告2020年4月1日至实际付款期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年签订联营合同，约定被告向原告提供商场联营场地，由原告从事女鞋销售，销售款由被告统一收银，合同期限自2017年9月1日至2019年8月31日止，被告扣除联营酬金、电费、物业费等费用后按月返还原告销售款。但被告违约，未按约返还销售款。故现诉至法院，请求判如所请。被告世纪金花公司未出庭应诉、答辩。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联营合同书》，约定甲方同意提供位于西安市碑林区环城南路336号世纪金花商场三层经营三部女鞋区位置190平方米的联营场地供乙方专柜经营使用。乙方使用甲方提供的联营场地从事“SWANPARTY”品牌的商铺销售或为消费者提供服务。联营期限自2017年9月1日至2019年8月31日。乙方使用甲方的场地及相关设施，以甲方的名义从事经营活动，自本合同约定的专柜开业之日起，按月向甲方支付联营酬金。乙方按照专柜销售额的第一年21%、第二年23%（即扣率）向甲方支付联营酬金。合同第7.2条约定：甲乙双方于每月第10个工作日之前完成乙方专柜上月销售额的对账和确认；乙方按照上月销售额扣除甲方应得联营酬金后的余额向甲方提供增值税专用发票，甲方在收到发票并确认后，将依据增值税发票金额扣除甲方应得的联营酬金的剩余销售款划汇至乙方。合同第9.7条约定，合同履行期届满或提前解除，乙方在专柜撤场前应向甲方支付售后服务保证金5000元，并同意在结算最后一期销售款时直接扣除…乙方销售的商品质量保证期限为三个月，届满后甲方需在30日内将售后服务保证金金额余额（不计利息）返还乙方。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告未全额支付原告联营款项。后被告于2020年4月20日与原告对账确认：截止2020年3月31日，被告尚欠原告实际付款金额（应付货款开票金额减去应扣减费用后合计）502756.49元，被告支付此笔款项后，双方以前账务即全部结清。但确认该对账金额后，上述款项被告至今未付。以上事实，有联营合同书、对账确认书及本院庭审笔录等存卷佐证。本院认为，原、被告签订的《联营合同》属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同，当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据原被告对账确认书，被告欠付原告联营款共计502756.49元。故对原告要求被告向其支付联营款502756.49元并支付相应利息损失的诉讼请求，依法应予支持。但对于利息损失的起算时间，应以双方最终对账结算确认后即2020年4月21日起起算，且原告主张按照银行同期贷款利率计算，表述有误，应予更正。被告经本院依法传唤未出庭，视为其放弃其抗辩权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司一次性支付原告广州星堂贸易发展有限公司联营款502756.49元，并以502756.49元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9428元（其中案件受理费8828元，公告费600元），由被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司负担（以上款项原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    李    冉   二〇二〇年十二月十七日  书  记  员    田 佳 巾 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执21754号之一 申请执行人卢有胜，男，1964年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人谭杰生，男，1991年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人卢有胜与被执行人谭杰生买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初xx号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付xx元及诉讼费等。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在执行过程中，申请执行人卢有胜与被执行人谭杰生于2020年12月17日自愿协商达成执行和解协议，被执行人目前正在按和解协议履行。 本院认为，申请执行人卢有胜与被执行人谭杰生自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执21754号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗文辉
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1637号 申请执行人马建忠，男，汉族，1971年7月10日出生，户籍地址江苏省泰州市泰兴市。 被执行人王俊生，男，汉族，1994年1月6日出生，户籍地址广东省惠来县。 关于申请执行人马建忠与被执行人王俊生责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初459号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年5月27日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人退赔申请执行人损失人民币1960元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》与《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。依法冻结了被执行人王俊生名下深圳市景铭奥科技有限公司100%的股权，冻结期限三年，自2020年9月2日起至2023年9月1日止。此外。 发现被执行人名下没有其他可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。本案冻结的财产期限届满需要继续采取查控措施的，申请执行人需提前一个月向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈少如
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初5844号原告：曹晓旭，男，满族，1978年2月1日出生，住所地：河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：李吉祥，广东威豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚新兰，广东威豪律师事务所律师。被告：深圳前海若水生物科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：卢红雨。原告曹晓旭诉被告深圳前海若水生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序由本院审判员独任公开开庭进行了审理。原告代理人李吉祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款本金人民币322500元（以下币种均为人民币），并从2020年5月1日起开始支付银行贷款利息至全部归还完毕之日止，按年利率4.75%，暂计至2020年6月5日金额为1530元；2.判令被告立即将熔喷布拉走；3.判令被告承担未拉走熔喷布的期间占用房屋的租金和保管费，从2020年5月1日起开始每月按10000元计算至全部拉完之日止，暂计至2020年6月5日为10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年春节由于疫情需要，原告为了给社会出一份力，在网上看到被告在卖熔喷布，2020年4月2日即向被告的代表权树山转账两笔157500元和310000元，另微信转款5000元，总计支付购买熔喷布货款472500元。之后，被告向原告交付了熔喷布。原告收到货后发现熔喷布的质量有严重问题，即对货物进行了鉴定，结果被告销售的熔喷布不合格。2020年4月13日，原告向深圳市公安局福田区分局景田派出所进行控告，要追究被告的刑事责任。在景田派出所的调解下，于2020年4月26日出具原告与被告的和解意见，并签订《调解书》。在景田派出所调解之后，被告退还原告货款15万元，尚欠货款322500元至今未付，也未拉走熔喷布。熔喷布由原告代为保管，给原告生产经营带来了很大麻烦，造成了严重损失。被告生产、销售伪劣商品，应该追究刑事责任，但是为了给被告机会，原告与被告进行了和解。但被告却违背承诺，不履行《调解书》。为了维护正常的经济秩序，保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请尽快依法作出判决。被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了调解书、报警回执、转账记录、聊天记录及结婚证等证据。被告未到庭，亦未向本院提交证据，依法应承担举证不能的不利后果。经审理查明：2020年4月2日至4月3日，案外人胡伟鹏向被告方代理人权树山转账三笔分别为157500元、310000元、5000元，共计472500元。案外人胡伟鹏与原告系夫妻关系。庭审中原告称于2020年4月2日收到被告的1.5079吨货物。原告提供的深圳市公安局福田分局报警回执显示，2020年4月13日，深圳市公安局景田派出所受理了原告的报警。2020年4月26日，原告与被告签订调解书，载明：关于土耳其熔喷布退货退款事宜，原告与被告达成如下调解方案，于2020年4月30日前被告将熔喷布取回，并退回款项，原告需保障货品的完整性，不影响货品的二次销售，如有缺少部分，按价扣减。数量：15079kg，价格31.5万/吨。落款有被告授权人肖雄伟及原告的签字捺印。转账记录显示，2020年4月30日，被告的法定代表人卢红雨分两次向原告转账共计50000元；2020年5月1日，被告的法定代表人卢红雨分两次向原告转账共计50000元。银行转账信息显示：2020年5月10日，被告方尾号为1702账户向原告转账50000元。本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告于2020年4月2日向被告支付货款，同日被告向原告交付货物。根据双方签订的调解书约定，被告应将货物取回，并退回款项。故原告诉请被告退回货款，本院予以认可。原告向被告转账472500元，调解书签订后，被告共计向原告转账150000元，因此被告应返还的货款本金为322500元。关于利息。根据调解书约定，被告应于2020年4月30日前将熔喷布取回，并退回款项。原告提供的证据证明被告于调解书签订后向原告转账共计15万元，并未完全履行义务。利息应以322500元为本金，按年利率4.75%，自2020年5月1日起计算至实际付清之日止。原被告双方在调解书中明确约定被告应于2020年4月30日前将熔喷布取回，而被告未取回，构成违约。故原告诉请被告把熔喷布取回，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告未取走熔喷布期间占用房屋的租金和保管费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未取走熔喷布期间，原告为保管涉案货物需要支出必要的费用，但原告亦应避免损失的扩大，根据本案具体情况，本院酌定被告应支付原告未取走熔喷布期间占用房屋的租金和保管费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告深圳前海若水生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曹晓旭返还货款人民币322500元及利息（利息以人民币322500元为本金，按年利率4.75%，自2020年5月1日起计算至实际付清之日止）；二、被告深圳前海若水生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内取回涉案熔喷布；三、被告深圳前海若水生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曹晓旭支付未取走熔喷布期间占用房屋的租金和保管费人民币5000元；四、驳回原告曹晓旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6310元，由原告曹晓旭负担人民币95元，被告深圳前海若水生物科技有限公司负担人民币6215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柳波二〇二〇年十二月二十七日书记员  颜曾建书记员  殷雨晴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初5814号原告：深圳前海浩方科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李斌。委托诉讼代理人：万承鹭，女，系公司员工。被告：深圳市心居地文化发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区人民南路2008号嘉里中心2908。法定代表人：张小涛。委托诉讼代理人：林君君，女，系公司员工。原告深圳前海浩方科技有限公司诉被告深圳市心居地文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》中“扩大独任制适用范围”的相关规定，结合本案实际，依法先适用简易程序，后依法转为适用普通程序由本院审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万承鹭、被告委托诉讼代理人林君君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠货款人民币29120元（以下币种均为人民币）；2.请求判令被告向原告承担迟延支付期间的货款利息（自逾期之日起按照银行同期贷款利息暂计至2020年5月13日为345.68元，应计算至实际付清之日止）；3.请求判决被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告向原告支付所欠货款人民币14000元。事实与理由：原被告双方于2019年12月18日共同签署《购销合同》，被告向原告采购原告代理的猫王品牌系列产品，根据合同约定，被告应在收到原告开具的发票后15日内支付货款，但被告在2020年1月8日签收发票后至今都未将货款支付给原告，期间经原告业务人员多次催促，被告均以各种理由拒绝支付。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称：被告已于2020年7月24日向原告支付了15120元，现剩余14000元未支付，同时原告诉讼请求二中的货款利息，根据双方的合同约定第四条货款结算及期限，原告向被告方出具发票15日内结清货款，原告于2020年1月7日向被告提供发票，被告于2020年1月8日收到发票，逾期利息应于1月23日开始计算。原告向本院提交了《购销合同》、增值税专用发票、发票邮寄签收信息截图、《请款报告》《催款函》、催款微信聊天记录截图、快递单查询记录等证据。被告提交了网上银行电子回单。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。经审理查明：2019年12月18日，原被告签订《购销合同》,约定被告向原告购买猫王品牌系列产品，货物数量为116件，货款总计为29120元；被告需于收到发票后15日内结清货款；若被告逾期10日不能按本合同的约定与原告结清货款，原告有权向被告发出书面催款函，被告应结清逾期未付的货款，并且原告有权要求被告承担逾期付款利息（自逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。2020年1月7日，原告开具涉案合同的增值税发票。2020年1月8日，被告收到原告开具的增值税发票。2020年3月30日，原告向被告发出《催款函》，载明被告未按合同约定支付货款，要求被告偿还货款29120元及逾期付款利息。2020年7月24日，被告通过中国工商银行向原告转账15120元。庭审中，被告认可剩余14000元货款未支付，原被告均认可逾期付款利息自2020年1月23日开始计算。原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2020）粤0391民初5814号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告名下价值29465.68元的财产。产生保全费314.65元。本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告签订的《购销合同》约定被告向原告购买猫王品牌系列产品，货款总计为29120元；被告需于收到发票后15日内结清货款；若被告逾期10日不能按本合同的约定与原告结清货款，原告有权向被告发出书面催款函，被告应结清逾期未付的货款，并且原告有权要求被告承担逾期付款利息（自逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。被告于2020年1月8日收到发票，应于2020年1月23日前向原告结清货款。被告于2020年7月24日向原告支付货款15120元，剩余14000元未支付。被告逾期未付货款，构成违约，应承担违约责任。因此，被告应支付货款14000元及迟延支付期间的利息（一部分利息以29120元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2020年1月23日起计算至2020年7月24日；另一部分利息以14000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2020年7月25日起计算至付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市心居地文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海浩方科技有限公司支付货款人民币14000元及利息（一部分利息以人民币29120元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，自2020年1月23日起计算至2020年7月24日；另一部分利息以人民币14000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，自2020年7月25日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按变更后的诉求计算为人民币158.64元，保全费人民币314.65元，由被告深圳市心居地文化发展有限公司负担。原告已预交受理费人民币536元，多预交的受理费人民币337.36元，本院退回原告深圳前海浩方科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 柳 波二〇二〇年十二月三十日书记员 高 鸣 骏书记员 王瑜殊奇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保303号 本院审理的申请人邱正章、黄秀珍、何梅、邱俊晓、邱钰婷与被申请人陈海容、龙天劲、信宜市陈信豪货运经营部、陈信豪机动车交通事故责任纠纷一案，作出的(2020)粤0983民初3909号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.冻结龙天劲在中国银行股份有限公司茂名信宜支行账户66×××21CNY0的存款，本案以780000元为限作冻结处理，实际冻结696.09元，冻结期限2020年12月10日起至2021年12月10日。 2.冻结龙天劲在中国农业银行股份有限公司信宜市支行账户62×××19的存款，本案以780000元为限作冻结处理，实际冻结3.86元，冻结期限2020年12月10日起至2021年12月10日。 3.冻结龙天劲在中国工商银行股份有限公司信宜玉都支行账户20×××35的存款，本案以780000元为限作冻结处理，实际冻结21.94元，冻结期限2020年12月10日起至2021年12月10日。 4.冻结龙天劲在中国银行股份有限公司茂名信宜中兴路支行账户68×××64CNY0的存款，本案以780000元为限作冻结处理，实际冻结204.4元，冻结期限2020年12月10日起至2021年12月10日。 5.冻结龙天劲在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××44的存款2234元，冻结期限2020年12月10日起至2021年12月10日。 6.冻结陈信豪在中国工商银行股份有限公司信宜支行账户20×××06的存款，本案以670000元为限作冻结处理，实际冻结118.69元，冻结期限2020年12月10日起至2021年12月10日。 7.冻结陈信豪在中国农业银行股份有限公司信宜池洞支行账户62×××16的存款，本案以670000元为限作冻结处理，实际冻结0.1元，冻结期限2020年12月10日起至2021年12月10日。 8.冻结陈信豪在中国建设银行股份有限公司晋江和平支行账户62×××74_156_1的存款，本案以670000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限2020年12月10日起至2021年12月10日。 9.冻结陈信豪在中国建设银行股份有限公司晋江和平支行账户18×××53_156_1的存款，本案以670000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限2020年12月10日起至2021年12月10日。 10.冻结陈信豪在中国工商银行股份有限公司东莞长安乌沙支行账户20×××61的存款，本案以670000元为限作冻结处理，实际冻结391.9元，冻结期限2020年12月10日起至2021年12月10日。 11.冻结陈信豪在财付通支付科技有限公司账户xx********的存款8804.06元，冻结期限2020年12月10日起至2021年12月10日。 12.冻结陈海容在广东信宜农村商业银行股份有限公司丁堡支行账户80×××63的存款，本案以780000元为限作冻结处理，实际冻结4.61元，冻结期限2020年12月10日起至2021年12月10日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7076号 申请执行人:林炜敏，女，汉族，1979年8月6日出生，住址江门市蓬江区。 被执行人：梁锐伟，男，汉族，1982年4月6日出生，住址江门市新会区。 关于申请执行人林炜敏与被执行人梁锐伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初652号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金84780元及利息，受理费1994.5元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4986号 申请执行人：张开放,男，汉族,1990年8月17日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：阜阳多邦供应链管理有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区港口路东侧、长安路北侧生产车间，统一社会信用代码91341200MA2MWYBT5Y。 本院在执行申请执行人张开放与被执行人阜阳多邦供应链管理有限责任公司合同纠纷，本院于2020年6月23日作出的（2020）皖1202民初3489号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年12月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘   晨   辉 审判员 谭宏伟审判员史向前 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 丁   天   信
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申3530号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立明，男，1952年12月6日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周冰冰（曾用名周兵），男，1987年9月4日出生，汉族，住江苏省丰县，现住河南省三门峡市。 委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：陕县吉能燃气有限公司,住所地河南省三门峡市陕州区观音堂镇界岩村。 法定代表人：郭战锋。 一审第三人：张立虎，男，1969年2月28日出生，汉族，住天津市河西区。 再审申请人张立明因与被申请人周冰冰，一审被告、二审被上诉人陕县吉能燃气有限公司（以下简称吉能公司）、一审第三人张立虎民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终2360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张立明申请再审称，1.依法撤销一、二审民事判决，依法改判驳回周冰冰的诉讼请求；2.一、二审及再审诉讼费用均由周冰冰承担。事实与理由:一、张立明与周冰冰之间的债权债务关系已经消灭，周冰冰持有“欠条”不能作为认定张立明欠款的凭证。陕西建工集团有限责任公司秦安公司（以下简称秦安公司）与吉能公司建设工程合同纠纷一案中,吉能公司提供本案涉案借条两张，且借条上明确注明了吉能公司认可转账。并且根据二审张立明提供吉能公司当时股东兼经理的高汉出庭作证,高汉明确陈述了两张借条纠纷其作为吉能公司的负责人是明知的,其公司也是认可同意接收的。再结合张立明和周冰冰于2013年6月14日、2014年3月30日书写的证明，以上所有证据均可以形成完整的证据链条证明双方的债权债务关系已消灭。张立明无任何义务向周冰冰履行债务。二、即使双方存在债务,那么本案的真实债务应为16万元。虽然一、二审诉讼过程中周冰冰提交的借条显示为20万元,但张立明只收到2012年6月14日和2012年8月5日两次银行转账共16万元，故本案的借款数额应为16万元。三、一审法院审理程序违法。一审法院依职权调取了本身应当是一审原告应当举证的证据,违反了法院居中裁判的原则，且法院调取相关证据后也未组织质证,剥夺了当事人申辩的权利。 周冰冰提交意见称，张立明的再审申请无事实和法律依据，依法应予驳回。事实与理由：1.本案中张立明与周冰冰之间的债权、债务关系没有消灭。首先，张立明虽与周冰冰表示其已经将债务转移给了吉能公司，但吉能公司并不认可，几次庭审时对债务转移的事实也当庭否认。其次，张立明所称的秦安公司与吉能公司建设工程施工合同纠纷一案，并非是与张立明之间的纠纷，且张立明申请书所述的涉案两张借条并不能证明吉能公司认可该债务，吉能公司已经明确否认张立明对周冰冰该笔借款本息转移给吉能公司的事实存在，故该债务并未转移。同时，针对张立明所说的2013年6月14日与2014年3月30日的证明，均系张立明单方陈述的债务转移，吉能公也明确不予认可。2.本案借款本金数额为20万元，非张立明所说的16万元。结合一审证据，张立明所书写的两份收条，明确显示借款本金共计为20万元，2012年6月14日第一笔10万元周冰冰以现金形式交付给张立明，2012年8月5日第二笔借款周冰冰以7万转账、3万元现金的方式交付给张立明。而张立明在原一审却陈述说收到一笔9万元转账，一笔7万元的转款，但经一审法院调取张立明银行卡（622991109200551779）流水显示，并没有9万元的转账记录，而是在2012年6月14日现金开户存入现金10万元，故张立明的陈述与一审法院查明的事实不符，其称债务数额为16万元无事实根据。故一审法院结合一审证据及双方的陈述，对借款数额本金认定为20万元是正确的。3.一审法院程序正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。故一审法院为查明案情依职权调取证据依法有据，且一审法院调取的银行流水也恰恰证明了张立明所述接收借款的不合理性，故张立明关于一审法院审理程序的再审理由依法不能成立。 本院经审查认为，关于张立明主张案涉债务已以债务转移至吉能公司的方式得以清偿，其不应当承担还款责任的理由能否成立的问题。 第一，2012年6月14日、8月5日案涉债务发生之后，周冰冰和张立明又签订多份书证：1.2013年6月14日，周冰冰给张立明出具的收条载明“今收到张立明还款贰拾万元整，周冰冰”；2.2013年8月5日，周冰冰给张立明出具的欠条载明“今欠张立明65，000元，除此65，000元以外款项已清，周冰”；3.2014年3月30日，周冰冰在其持有的两张案涉借条上分别签署“利息由张立明承担，周冰冰”；4.2014年3月30日，周冰冰向张立明出具的证明载明“我与张立明债务已清收条已打过利息与张立明无关（贰拾万元），周冰冰”，时任吉能公司总经理高汉作为证明人在该证明上签字；5.2014年3月30日，张立明在周冰冰持有的两张案涉借条上分别签署“认可转账”。双方对上述证据的真实性均无异议，上述证据证实，周冰冰和张立明对案涉债务是否转移进行了协商，周冰冰认可债务已转移。周冰冰辩称吉能公司不认可该债务的转移，但周冰冰时任吉能公司财务人员，其辩称吉能公司不认可转账的情况下，仍多次向张立明出具上述证据，明显不合常理。 第二，下列证据证实吉能公司认可案涉债务已转移至其公司：1.在秦安公司与吉能公司等建设工程合同纠纷一案中，吉能公司在一审庭审中出示案涉两张借条称：“周兵的20万是张立明借周兵的钱，后来周兵找张立明要钱，周兵、张立明、张立虎三方达成协议。张立明借周兵的钱由公司偿还，但是作为公司给张立明的工程款，利息是张立明给周兵付。”张立明在该案中是秦安公司的代理人，张立虎时任吉能公司法定代表人。2.张立明提交一份有吉能公司原法定代表人张立虎签字本金及利息表，该表中显示的本金数额、出借时间及利率均和案涉债务一致。上述证据证实张立虎与周冰冰、张立明三方达成协议约定，张立明所欠周冰冰的欠款，由吉能公司偿还。吉能公司在本案中否认案涉债务已转移至其公司有违禁反言原则。 第三，周冰冰提交的其与张立明的电话录音文字信息显示，周冰冰在和张立明多次通话的过程提到案涉债务时，张立明明确指出案涉债务已转入吉能公司，对此周冰冰并没有提出反对意见。 综上，上述证据证实周冰冰认可案涉债务已转移给吉能公司，并得到了吉能公司的认可。张立明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省三门峡市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  史昶伟 审判员  黄爱玲 审判员  赵留华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执恢454号之一 申请执行人:龙振凯,男,1974年10月6日出生,汉族,住利辛县。 申请执行人:张敬玲,女,1974年10月8日出生,汉族,住利辛县。 被执行人：崔文勇,男,1984年2月2日出生,汉族,住阜南县。 本院在执行龙振凯、张敬玲与崔文勇追偿权纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民-初字第02614号民事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人崔文勇未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  魏浩翔
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初4523号 原告：魏将，男，1991年1月29日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。 被告：单严国，男，1983年5月24日出生，住泗阳县。 被告：金祥，男，1973年8月6日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：解振，泗阳县城北法律服务所法律工作者。 被告：江苏天沛建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9132132373782395X3，住所地泗阳县众兴镇福华金色家园3号楼商铺合120821号。 法定代表人：杨思国。 原告魏将与被告单严国、金祥、江苏天沛建筑工程有限公司（以下简称天沛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏将及其委托诉讼代理人庄寒，被告单严国和被告金祥的委托诉讼代理人解学成到庭参加了诉讼，被告天沛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏将向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告单严国、金祥支付原告混凝土款61920元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告天沛公司承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年运送混凝土给被告天沛公司承建的工程工地，被告天沛公司将该部分工程发包给被告单严国、金祥，原告运送后由被告单严国和金祥在送货单上签名确认，原告运送的混凝土为144方，当时单价为430元每方，合计61920元，经原告多次催要此款，被告拒不给付，至今未果，故诉至法院请求判如所请。 被告单严国辩称：红星美凯龙对面的工地从一开始是金祥让单严国去和他一起做的，还有金祥的两个朋友。工地已经结钱给金祥了，但是金祥没有给另外三个人钱。工地缺少混凝土，因为单严国认识原告，所以单严国让原告魏将往工地运混凝土的。是原告魏将和金祥谈的。混凝土款应该是金祥给，因为是金祥工地上用的，且现在金祥也不承认四人合伙。 被告金祥辩称：被告金祥和原告没有混凝土买卖关系，被告单严国与原告存在混凝土买卖关系，单严国从原告处购买混凝土，后单严国将混凝土卖给金祥，金祥已经将费用全部给了单严国。请求驳回对被告金祥的诉讼请求。 被告天沛公司未作答辩，也未提供相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告单严国于2019年3月在原告混凝土送货单上签名确认收到原告混凝土53方；被告金祥于2019年3月在原告混凝土送货单上签名，确认收到原告混凝土91方。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告单严国已收到原告53方混凝土，被告金祥已收到原告91方混凝土，就应当按当时的市场价格向原告支付货款，原告主张当时的混凝土市场价为430元/方，此价格低于当时的市场指导价格，本院对此予以确认，则被告单严国应付的货款为22790元（53×430元/方），被告金祥应付的款项为39130元（91×430元/方）。关于利息问题，本院支持原告自起诉之日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。被告单严国主张其从原告处购买的水泥用在金祥的工地，故此款应由被告金祥给付。被告金祥主张原告是向被告单严国出售混凝土，其工地所用混凝土是从被告单严国处购买，其所应支付给原告的货款已全部支付被告单严国，故此款应由被告单严国支付。根据合同相对性原则，被告单严国、金祥的主张不能成立。同理，原告主张天沛公司承担连带还款责任，也不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单严国于本判决生效之日起十日内支付原告魏将货款22790元及利息（利息自2020年8月17日起计算至还清款之日止，按年利率3.85%计算）； 二、被告金祥于本判决生效之日起十日内支付原告魏将货款39130元及利息（利息自2020年8月17日起计算至还清款之日止，按年利率3.85%计算）； 三、驳回原告魏将其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计674元，由被告单严国负担200元，由被告金祥负担474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  朱慈双 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7476号原告：张燕，男，1981年11月16日出生，汉族，住湖北省公安县×××××××××，公民身份号码421××××××××××××632。委托诉讼代理人：梁粹宇，广东金匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小文，广东金匠律师事务所实习律师。被告：刘志雄，男，1974年6月30日出生，汉族，住长沙市雨花区阿弥岭二片15栋506房，公民身份号码430××××××××××××514。被告：冯某1，男，1987年9月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区××××××××××××，公民身份号码431××××××××××××930。被告：湖南贝远农业科技开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区××××××××××××××××××面。法定代表人：冯某1。原告张燕诉被告刘志雄、冯某1、湖南贝远农业科技开发有限公司（以下简称贝远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人梁粹宇到庭参加诉讼，被告刘志雄、冯某1、贝远公司经本院公告开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告刘志雄、冯某1向原告偿还借款本金2000000元，利息440000元（从2019年8月1日起按月利率2%暂计算至2020年7月1日，以后继续计算至被告清偿全部欠款之日止），以上暂合计：2440000元；二、请求判决被告贝远公司对上述债务承担连带偿还责任；三、请求判决本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与被告刘志雄、冯某1系朋友关系。2019年7月份两被告称因做生意资金周转不过来向原告借款2000000元，当时双方约定利息按月息2%计算，由被告贝远公司对上述借款提供保证担保。原告于2019年7月31日前后共向被告冯某1的账户支付了借款2000000元。三被告于2020年1月20日向原告出具了借据，承诺于2020年5月1日前偿还本息，但到期后至今没有偿还。三被告拒不履行还款义务损害原告合法利益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。原告向本院提交的证据有：1.欠条、2.手机银行转账记录、3.微信聊天记录。被告刘志雄、冯某1、贝远公司没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告刘志雄、冯某1、贝远公司在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：2019年7月31日，原告张燕通过中国建设银行账户分4次共转账2000000元至被告冯某1的中国建设银行账户内。2020年1月20日，被告刘志雄、冯某1、贝远公司共同向原告出具《欠条》，内容为：“今确认，因经营资金周转原因，刘志雄、冯某1于2019年7月31日前后共向张燕借到200万元整，用来投资西港迈宝度假村项目，月息2分，自2019年8月1日起计息。刘志雄、冯某1承诺于2020年5月1日前连本带息清偿本债务”。贝远公司在担保人处盖章。借款后，三被告没有向原告偿还过款项。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告刘志雄、冯某1向原告张燕借款，本案是民间借贷纠纷。三被告借款后没有按时还款，原告张燕因此起诉，原、被告主体适格。原告张燕主张刘志雄、冯某1向其借款2000000元的事实，有张燕提供的《欠条》、《银行转账记录》予以证明，双方借贷关系清楚，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。张燕按约定履行了出借款项的义务后，刘志雄、冯某1理应按合同约定还本付息。故原告诉请要求刘志雄、冯某1偿还借款本金2000000元，依法有据，本院依法予以支持。关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，三被告出具《欠条》承诺按月利率2％向原告支付利息，现原告主张从2019年8月1日起以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算至三被告清偿全部欠款之日止，没有超出双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。关于被告贝远公司的责任问题。贝远公司在《欠条》上担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，贝远公司应对刘志雄、冯某1的债务承担连带清偿责任。被告刘志雄、冯某1、贝远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘志雄、冯某1应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张燕偿还借款本金2000000元及利息（以2000000元为本金从2019年8月1日起按年利率24%计算至清偿全部欠款之日止）；二、被告湖南贝远农业科技开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26320元，保全费5000元，合共诉讼费用31320元由被告刘志雄、冯某1、湖南贝远农业科技开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 陈 钧人民陪审员 卢 琼人民陪审员 游燕萍二〇二〇年十二月十五日法官 助理 任惠娟书 记 员 梁丽菁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1422号原告:康艳丽，女，1980年10月27日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：杨**，女，1985年10月25日出生，回族，无固定置业，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：刘洪国，男，1974年2月16日出生，汉族，现住龙江省哈尔滨市双城区。原告康艳丽与被告杨**、刘洪国民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月15日立案后，依法进行审理。康艳丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金400,000元，利息288,000元（自2017年8月15日起至2020年8月14日，共计36个月，月息2%，每月利息8,000元），合计688,000元；2.请求依法判令二被告给付自2020年8月15日起以400,000元为基数，按月息2%计算至本金实际偿清时为止的利息；3.请求二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告为夫妻关系，自2012年至2016年因被告购房、置地、买车等原因被告先后向原告借款人民币40万元，约定利息为月息2分，但一直没有签手续，多次索要无果，至2017年8月，原告与被告协商确定免去被告的一部分利息，直接签订了40万元的借款凭条，并约定分两年还清，如能按期还款，则不计利息，若不能按期还款，则自出具借条之日其，全部借款40万元按月息2分计息，但是被告承诺2017年12月31日前卖完粮还款10万元，2018年5月1日之前卖完地还款10万元，2018年12月31日前再卖完粮还款10万元，而直至今日本金利息皆一分未还，故诉至法院。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告康艳丽的起诉。案件受理费5,340元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二〇年十二月十一日书记员 王莹莹
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初467号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人曹勇，男，1988年8月19日出生，回族，大专文化，户籍所在地天津市河北区，住成都市龙泉驿区。2020年8月31日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2020年9月14日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人郭韶娟，四川科诺律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检一部刑诉［2020］Z432号起诉书指控被告人曹勇犯妨害公务罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员尹丹出庭支持公诉，被告人曹勇在成都市龙泉驿区看守所通过视频、其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月31日1时21时许，被告人曹勇酒后因琐事与其妻子曾某在成都市龙泉驿区××镇××小区××期××栋××单元家中门口发生矛盾，后曾某拨打110报警。当日1时30分许，本区大面派出所民警王某1、辅警李某接分局指挥中心指令，至上述单元楼处出警，在该单元楼一楼大厅内遇到曹勇，随即上前向其核实情况。曹勇拒不配合工作并多次推搡李某，随后又不顾朋友劝阻，冲向王某1用手挥击其面部，并对其进行辱骂。王某1和李某随即合力将其制服，后曹勇在现场被增援民警挡获。上述过程，致王某1面部软组织受伤；李某左前臂软组织擦伤。 上述事实，公诉机关提交了接（报）处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，拘留证，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，曹勇的户籍证明，证人曾某、彭某、王某2、杨某的证言，被害人王某1、李某的陈述（附其情况说明），被告人曹勇的供述和辩解，执法记录仪视频、XX小区XX栋XX单元大堂监控（光盘1张），王某1、李某、王某2对曹勇的辨认笔录，曹勇对案发地点的辨认笔录及照片，王某1、李某在成都市龙泉驿区第一人民医院的急诊病情证明书，王某1、李某受伤后的照片，曹勇与曾某的结婚证，王某1、李某的工作证明，情况说明等证据证实。 公诉机关认为，被告人曹勇以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，其系初犯，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月。 被告人曹勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求判处缓刑。辩护人认为，曹勇醉酒发生的事实，其主观恶性较小，社会危害较轻，其系初犯，有坦白情节，已受到一定惩罚，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曹勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人曹勇到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曹勇初次犯罪，酌情从轻处罚。被告人曹勇认罪认罚，可以从宽处理。被告人曹勇暴力袭击正在执行公务的人民警察，应当从重处罚，不宜判处缓刑，故被告人请求判处缓刑的意见不予以采信，其余辩解意见与辩护人的辩护意见予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家社会管理秩序，根据被告人曹勇的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年3月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谭佳豪
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1471号 申请执行人：梅州市奔创电子有限公司，地址广东梅州经济开发区AD7区，统一社会信用代码914414027977960842。 法定代表人：谢坚生，该公司董事长。 委托代理人：郑鑫城，广东普米修律师事务所律师。 被执行人：泸州迅瑞高科科技有限公司，地址泸州高新区酒谷大道5段19号，统一社会信用代码91510500MA64KKUJ11。 法定代表人：熊美发，该公司总经理。 申请执行人梅州市奔创电子有限公司与被执行人泸州迅瑞高科科技有限公司买卖合同纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的(2020)粤1402民初868号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的为人民币225109.82元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人在中国建设银行有存款账户，本院已对该帐户的存款进行划拨、冻结，申请人受偿10723元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解。未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人在本案中受偿了10723元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1471号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张萍英
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17866号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：王仁国，男，1995年3月18日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与王仁国信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9558号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王仁国应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6720.79元及利息、违约金（计至2020年2月17日，利息361.12元、违约金111.37元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告王仁国在2020年2月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告王仁国负担。因义务人王仁国未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计3677.61元已被本院依法扣划，扣缴执行费50元后余3627.61元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3677.61元，扣缴执行费50元后余3627.61元，已支付给申请执行人，本案债权尚余4506.28元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王仁国负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  姚秋宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初30164号原告：顾某1，男，1956年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：顾某2，男，1940年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：顾某3，男，1943年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：顾某4，女，1982年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：梁某，男，1972年1月2日出生，汉族，住北京市石景山区。原告顾某1与被告顾某2、顾某3、顾某4、梁某法定继承纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告顾某1于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾某1撤诉。案件受理费25元，由顾某1负担（已交纳）。审判员 周 涛二〇二〇年十二月八日书记员 李碧函
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初2107号 原告：刘司彬，男，汉族，1989年9月18日生，户籍住址贵州省贵定县。 原告：张棚，女，汉族，1993年5月6日生，户籍住址贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：姚苑，贵州正苍律师事务所律师。 被告：贵州绿源城置业有限公司。 住所地：贵州省贵定县城关镇胡三帖路122号，统一社会信用代码：91522723MA6DLC138H。 法定代表人：刘灵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈刚，该公司员工。 原告刘司彬、张棚与被告贵州绿源城置业有限公司（以下简称绿源城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚苑、被告委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘司彬、张棚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付逾办证违约金19650.6元（自2017年9月30日计算至2020年4月28日）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月24日，原被告双方签订商品房买卖合同，被告将其开发的位于贵定县的“灵智·东门鑫都项目”第X号楼X单元X层X-X号房出售给原告。合同第二十二条明确约定被告在2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；并载明“约定日期起180日以后。若出卖人未能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未按照合同第二十二条的约定办理房屋产权登记。故此提起诉讼，望依法判决。 被告绿源城公司辩称，根据司法解释规定，被告如果存在过错，才应该对买受人的逾期办证承担责任，对此答辩人有正当理由：一、受政府电力系统建设调整，因为电力系统建设于2017年6月25日至2017年10月10日，共计107天不是答辩人应该承担的时间，二、答辩人2019年3月22日消防验收已经完成，但是相关部门告知我们暂时不收取资料，导致答辩人不能按时完成建设工程消防验收，共计153日。三、搬离房屋交付手续需要施工单位的相关竣工验收手续材料，但是原施工单位无法提交，因此我方另行寻求了验收单位，东门鑫都会议纪要证明验收时间共计844天是施工单位造成的原因应该扣减，必要资料的延期取得都是政府的原因导致的，不是我们能够控制的，三个事件产生的时间我们不应该承担该延期时间，2020年疫情导致停工停产，疫情导致的答辩人的延期时间应该予以扣减，答辩人不存在相关司法解释第十八条由于出卖人过错不应该承担原告诉请的违约金的责任，总天数为941天，其中非因答辩人导致的时间为879天,62天是答辩人应该承担的逾期天数。原告购买的房屋有所增值，原告不存在损失，原告购买房屋得到不少优惠政策，答辩人也不应该承担违约责任，约定的违约金过高，应调整减少。请依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于贵定县出售给原告，价款为208827元；关于房屋转移登记，被告承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期超过180日，若出卖人未能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方因不可抗力不能按照约定履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方应当及时告知另一方。合同签订后，原告依约支付了购房款208827元。被告于2017年9月21日将房屋交付原告,2020年4月28日通知原告办理不动产权证。双方因违约责任承担问题协商未果，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告在开发建设商品房过程中，因2017年6月配电工程、2019年3月消防工程验收逾期，2017年3月与承建方工程建设产生纠纷引起诉讼。2020年1月底至2月底，因疫情，被告处于停业状态。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、付款凭证，房屋验收记录表、办理不动产权证通知、会议纪要、配电工程合同、零星工程合同、消防工程及验收相关文件、与建设方因建设工程引起诉讼的民事判决书、疫情管控相关文件等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自权利义务。原告依约付款后，被告应当按照合同约定的时间，即2017年9月30日前，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告逾期交付，应当承担违约责任。关于被告主张违约金过高要求调整及因相关工程逾期完工、疫情因素等非被告过错造成的办证逾期问题，本院认为，双方虽然在合同中约定了违约金计算标准，但鉴于原告未提供证据证明逾期办证给其造成的实际损失，本院根据本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，酌情调整本案逾期办证违约金为：以原告已付房价款计算，按每日万分之零点五向原告支付逾期办证违约金；被告主张的因其他原因造成逾期的问题，因第三人因素造成违约不能成为被告不其承担违约责任的理由，疫情因素是发生在办证期限届满后，因此疫情期间不能免除其违约责任。因此，本案逾期办证违约金应从2017年10月1日计算至被告通知原告办理不动产权证的2020年4月28日止共计940天，逾期办证违约金为9815元（940天×208827元×0.05‰≈9815元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告贵州绿源城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘司彬、张棚逾期办证违约金九千八百一十五元（￥：9815）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取146元，由被告贵州绿源城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴颖雪
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2844号原告:河南省乐邦建筑工程有限公司，住所地汤阴县易源大道19号时尚小镇B栋商业楼206号。法定代表人：薛海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马千昊，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦超，河南国厚律师事务所律师。被告：石润生，男，1960年4月9日生，汉族，中原实业公司退休职工，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王改英（被告配偶），女，中原实业公司退休职工，安阳市北关区。委托诉讼代理人：袁慧，大沧海律师事务所律师。被告：杜秀英，女，1957年1月29日生，汉族，中原实业公司退休职工，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：袁慧，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱英，大沧海律师事务所律师。原告河南省乐邦建筑工程有限公司（以下简称乐邦建筑公司）诉被告石润生、杜秀英物权保护纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马千昊、秦超，被告石润生及其委托诉讼代理人王改英、袁慧，被告杜秀英及其委托诉讼代理人袁慧、张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐邦建筑公司向本院提起诉讼请求：1、判决两被告停止对原告的侵害并将其损害的原告财产（围墙）恢复原状；2、判决两被告赔偿原告自2020年5月10日至2020年5月30日停工期间各项损失共计60270元（其中包含停工期间人工费49000元、机械费7945元、材料费3325元）；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：2019年3月5日，原告与安阳市宜居房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定由原告承建宜居畅苑4号楼、幼儿园、1号楼东侧商业工程，2021年10月17日前完成施工，建设施工期间产生的所有费用由原告承担，且工期每延期一天，需赔偿宜居公司2000元。2020年4月至5月初，原告进行正常施工时，两被告多次组织人员到畅苑4号楼施工现场使用带人堵门阻工、驱赶工人、设立“人墙”等方式阻碍原告正常施工，并将原告已施工完毕的砖墙全部破坏损毁，在原告重新砌筑后仍然推倒损毁，如此反复多次。被告的行为已经给原告造成人员、材料、机械等损失60000余元。综上，两被告的行为违反了《物权法》、《侵权责任法》等相关法律规定，两被告应承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告石润生、杜秀英辩称：1、原告主体资格不适格，本案为物权保护纠纷，原告只是施工单位，并非所建工程的所有权人，对案涉工程、建筑物不具有物权权利，非本案的适格主体。2、两被告并无能力于2020年5月10日至30日期间，持续阻止原告施工，原告即使有停工也非两被告的原因所造成。两被告年事已高，被告石润生60岁，被告杜秀英63岁，根本不具备阻止原告施工的能力，更不可能在2020年5月10日至30日连续阻止原告施工。其次，原告提供的图片，也不能证明原告在2020年5月10日至30日期间一直处于停工状态。再次，原告停工并非两被告造成，被告曾拍到原告施工公司的公示牌显示，宜居畅苑施工不合格禁止施工，请全市人民予以监督，所以原告更可能是因为其工程不符合蓝天工程的相关要求，被安阳市扬尘污染防控办公室列为不合格工地，被禁止施工。至于原告诉称的两被告阻挠原告施工的真实情况是因原告违法施工，于2020年5月16日、17日，在相关工作日偷偷开始打井违法施工，两被告以报警的方式阻止原告在周末阻止施工，原告拍摄的图片仅至于此，这也发生了原告所谓的被告阻止其施工的事情，且被告也有图片视频可以证明，原告仍在持续施工打井的数量一直在增加。3、宜居畅苑4号楼仅距离两被告房屋6米左右，严重侵害了两被告的通风采光日照等居住权。正在施工的宜居畅苑为10层，原告打地基时被告的房屋就会震动，现已造成了包括两被告在内的4家房屋屋顶裂缝，墙体倾斜，墙面脱落、漏水，基础沉降，承重能力下降等，严重威胁到两被告的人身安全，每天居住在这样的房屋里，四家心生恐惧。原告诉请第3项未发生，应当予以驳回。本案经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告与安阳市宜居房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定由原告承建宜居畅苑4号楼、幼儿园、1号楼东侧商业工程。2020年4月至5月初，原告在施工过程中进行了打井作业，紧邻原告施工的宜居畅苑4号楼居住的两被告认为原告的施工行为导致自己的房屋屋顶裂缝、墙面脱落等，侵犯了其居住权，遂进入施工场所阻止原告进行施工并报警。原告认为被告行为虽未导致完全停工但严重拖累了原告的正常施工进度。另查明，宜居畅苑被列为不合格工地，全天禁止施工。上述事实，有原告提供的建设工程施工合同及补充协议、建筑工程施工许可证及附件、建设工程规划许可证、照片、光盘、视频，被告提供的施工视频和照片以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的照片和视频用以证明被告曾非法阻拦原告施工，但是视频中显示两被告进入施工场所是为了维护其居住权而行使合法权利，同时视频显示两被告进入工地与原告发生纠纷后有公安机关工作人员及时介入，即两被告已经及时将自己的私力救济转化为公力救济，因此原告所诉称两被告非法阻拦原告施工的主张，本院不予确认。原告也未提供证据证明两被告对其有侵害行为且处于持续状态，并对其财产造成损害，故原告要求两被告停止侵害，将损害的围墙恢复原状的诉请，本院不予支持。对于原告在庭审中提供的各种单据、考勤表等，不能证明该损失存在，更不能证明系两被告导致，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因原告主张的系其承建工程的施工受阻和工地财物损失，其作为工地施工权利人有权提起诉讼，故两被告辩称原告没有主体资格的理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告河南省乐邦建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1307元，由原告河南省乐邦建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月十日书记员 石成芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1275号之一 申请执行人东莞市常平镇田尾股份经济联合社，住所地：广东省东莞市常平镇XX。 负责人刘耀光，理事长。 被执行人胡兵，男，汉族，1970年10月4日出生，住湖北省当阳市玉阳办事处XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法常民一初字第512号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月13日。 三、申请执行的债权情况:被执行人应向申请执行人支付借款95000元及利息、受理费2372元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）财付通账号：于2020年11月28日冻结了被执行人在财付通支付账号085XXy.com存款，当日实际冻结金额为25.46元，冻结期至2021年11月27日止。 （二）支付宝账户：于2020年11月28日冻结被执行人在支付宝账户20×××90账户存款，当日实际冻结金额为3元，冻结期限至2021年11月27日止。 （三）股权：于2020年12月25日冻结了被执行人胡兵持有的广东融畅建设工程有限公司价值172547元股权，冻结期限至2023年12月14止。 上述财付通、支付宝账户的冻结期限为一年，股权的冻结期限为三年，冻结期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结、查封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法委托被执行人胡兵户籍所在地湖北省当阳市人民法院调查被执行人的不动产情况，经该院调查回复，未发现被执行人有其他可供执行的不动产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄雪翎