天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初32932号原告:浙江诸暨万宝机械有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇工业区，统一社会信用代码9133068171548706XQ。法定代表人:朱哲剑,执行董事。委托诉讼代理人：陈国江，浙江星韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璎璐，浙江星韵律师事务所律师。被告:天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道6号2号厂房，统一社会信用代码91120116061243073T。法定代表人:杨树五,总经理。委托诉讼代理人：刘兴宇，男，该公司员工。被告：华泰汽车集团（天津）有限公司，住所地天津滨海新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-3室，统一社会信用代码91120116061221069E。法定代表人：苗小龙，总经理。被告：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405-1，统一社会信用代码9111000067570484XA。法定代表人：苗小龙，总经理。原告浙江诸暨万宝机械有限公司（以下简称万宝机械公司）与被告天津华泰汽车车身制造有限公司（以下简称华泰车身公司）、华泰汽车集团（天津）有限公司（以下简称天津华泰公司）、华泰汽车集团有限公司（以下简称华泰集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告万宝机械公司的委托诉讼代理人陈国江、张璎璐，被告华泰车身公司的委托诉讼代理人刘兴宇到庭参加诉讼。被告天津华泰公司及华泰集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万宝机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款12115989.76元，并支付自2018年1月1日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的债务利息（暂从2018年1月1日计算至2019年8月20日计20个月），自2019年8月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告华泰车身公司持续向原告万宝机械公司采购制动器总成、真空助力器总成、离合器总泵总成等多种汽车零部件，原告根据订单按时发货，及时履行合同义务，但华泰车身公司存在拖欠货款的行为，未按照合同约定的付款期限及时支付货款。2017年，原告与华泰车公司身对拖欠的货款进行确认，对账单显示截至2017年12月31日，华泰车身公司共计拖欠货款17041962.41元，后期收到回款后，华泰车身公司现共计欠付12115989.76元，因而目前华泰车身公司还需向原告支付货款及违约利息共计13171089.76元。另，华泰车身公司为天津华泰公司100%持股的全资子公司，天津华泰公司为华泰集团100%持股的全资子公司，三被告为“孙公司”“子公司”“母公司”的关联关系，财产无法区分。且天津华泰公司与华泰集团的法定代表人均为苗小龙。又根据北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3407号判决书，“华泰集团、北京恒通公司、天津华泰公司在客观上存在控股集团经营模式下的混同用工情况”。上述证据可初步证明，三被告存在人格混同现象。虽然三个公司在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但界限模糊，人格混同，其中华泰车身公司拖欠巨额货款，又使其他关联公司逃避巨额债务，严重损害了债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，原告现起诉要求华泰车身公司承担还款责任，天津华泰公司和华泰集团承担连带清偿责任。为此,原告诉至法院,请求贵院依法判如所请。被告华泰车身公司辩称，对于原告主张的华泰车身公司与原告的合同关系，及向原告购买的产品的事实没有异议。根据华泰车身公司财务账面显示欠原告应为11868874.08元，对原告主张的货款额12115989.76元相差247115.67元，差价款是由于原告提供的产品有质量问题造成的索赔损失额。对于原告主张的欠款利息不同意赔付，因为双方在合同中没有付款利息问题。华泰车身公司与本案另两个被告，虽是投资子公司、母公司关系，但都是独立法人，有独立的注册地、人员、财务独立。被告天津华泰公司未作答辩。被告华泰集团未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告华泰车身公司存在长期的汽车零部件购销合同关系，双方之间签有多份买卖合同，被告华泰车身公司向原告订购前副车架焊接总成、前托架总成、左后制动器总成、右后制动器总成、ECU(电子控制单元)等汽车零部件。双方对于价格、交货方式及地点等进行了约定。原告按合同供货后，截至2017年6月30日，被告华泰车身公司拖欠原告货款19786086.68元，后原告又供货开票金额1255875.73元，被告华泰车身公司支付货款4002872.65元，2019年3月5日被告华泰车身公司采取以车抵债方式抵消2511500元货款，2019年3月21日被告华泰车身公司采取以车抵债方式抵消2411600元货款后，尚欠货款12115989.76元一直未付，原告遂向浙江省诸暨市人民法院起诉，该院受理后，被告华泰车身公司提出管辖异议，该院裁定将案件移送本院审理。另查，被告华泰车身公司系被告天津华泰公司全资开办的企业，被告天津华泰公司系被告华泰集团全资开办的企业。上述事实由双方当事人当庭陈述及原告提交的对账单、《采购合同》、《价格协议》、增值税专用发票、银行回款凭证、电子银行承兑汇票、以车抵款协议、被告华泰车身公司与天津华泰公司的企业信用信息公示截图等证据证实，并经过双方当事人当庭质证，本院予以确认。双方当事人对于被告拖欠货款金额及利息问题发生争议。本院认为，原告与被告华泰车身公司签订的多份买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律相关规定，合法有效。原告依据合同约定履行了供货义务，被告华泰车身公司截至2017年12月31日拖欠原告货款17041962.41元，后被告华泰车身公司以银行转账、汇票、以车抵款方式清结了部分货款，尚欠货款12115989.76元，本院予以确认。被告华泰车身公司主张原告提供的产品有质量问题造成247115.67元的索赔损失额，扣除该损失额后，被告华泰车身公司账面显示还欠原告11868874.08元，原告对被告华泰车身公司主张的产品质量索赔损失不予认可，被告华泰车身公司仅提供其记账清单不足以证明其主张，本院对被告华泰车身公司关于原告产品质量索赔损失额的主张不予采信。关于欠款利息问题，双方当事人在买卖合同中未作约定，被告华泰车身公司在2017年12月31日确定拖欠原告货款后偿还部分货款，原告请求被告支付自2018年1月1日起至付清之日的利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院予以支持。原告以三被告之间是投资关联企业，而且北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3407号民事判决书中认定华泰集团与天津华泰公司在客观上存在控股集团经营模式下的混同用工情况为由认为三被告人格混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定三被告应承担连带责任，本院认为北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3407号民事判决没有认定三被告的人格混同，原告据此请求三被告承担连带责任本院不予支持。但，被告华泰车身公司作为被告天津华泰公司开办的一人公司，原告请求被告天津华泰公司应对被告华泰车身公司的债务承担连带责任，被告天津华泰公司未作答辩，也未提供证据证明被告华泰车身公司的财产独立于天津华泰公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，被告天津华泰公司应对其开办的一人公司即被告华泰车身公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津华泰汽车车身制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江诸暨万宝机械有限公司货款12115989.76元及利息（以12115989.76元为基数支付自2018年1月1日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告华泰汽车集团（天津）有限公司对被告天津华泰汽车车身制造有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告浙江诸暨万宝机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50413.50元（系减半收取，原告已预交），由被告天津华泰汽车车身制造有限公司及被告华泰汽车集团（天津）有限公司连带负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  徐彬二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘帅附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。