江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初4062号 原告：陆某，男，1990年3月9日生，汉族，农民，住邳州市。 委托代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。 委托代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。 被告：宋某，女，1991年7月26日生，汉族，会计，住邳州市。 委托代理人：周保梅，江苏古彭大众律师事务所律师。 原告陆某诉被告宋某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，分别于2020年7月21日、2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告陆某及委托诉讼代理人耿明，被告宋某及委托诉讼代理人周保梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告彩礼95050元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月原被告经他人介绍相识，后被告以结婚为由向原告索要10万元及轿车一辆。2018年12月被告索要见面礼25000元。2019年4月25日被告索要催嫁衣支出5000元，2019年5月1日原被告举行结婚仪式，被告索要上轿礼6000元，改口费3000元，上述彩礼合计259000元。另喜宴钱10000元在被告处保管，轿车也被被告私下出售，售车款被被告占有。原被告认识时间较短，虽然举行了结婚仪式，但双方为实际共同生活，也没有领取结婚证，被告无故悔婚，应当返还原告给付的259000元彩礼，被告收取的10000元喜宴钱也应返还。经原告多次催要，上述款项被告返还了15万元，尚有95050元未返还，特提起诉讼。 被告宋某辩称：原告所述与事实不符，原被告于2019年5月1日按当地风俗举行结婚仪式后一起共同生活，期间，因双方性格差异太大，经常发生争吵，且原告对被告使用语言暴力，直至2019年10月初，两人分手，婚约解除。婚礼前原告虽然给被告一些财物，但是没有其主张的这么多，也均属于赠予，不是彩礼。且在双方分手前，被告多次给原告及其家人转账及为原告代偿信用卡等支出数额约为8万余元。在双方分开后被告为了和原告不再有任何纠葛，被告仍返还原告15万元，加上之前对原告的给付，共计23万余元，被告给付即返还原告的款项数额，已经超出原告给被告的数额，且此前原告已经认可双方两清，综上请法院驳回原告的诉请，另双方分开后原告多次对被告骚扰、辱骂，被告保留诉权,甚至追究刑事责任。 原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：一、农业银行交易清单复印件4张，证明交付给被告方彩礼10万元。二、民生银行信用卡消费刷卡记录一份，证明被告刷卡20326元，用于购买车辆。三、原告与被告微信聊天记录及支付宝记录、电子转账回单各一份，证明原告转账12万元给被告，用于购买车辆。四、原被告之间的聊天记录打印件三张，证明被告索要见面礼25000元；上下轿礼6000元、催嫁衣5000元、改口费3000元，喜宴钱1万元保存在被告处。五、民生银行卡消费；六、聊天记录。并申请两位证人出庭作证并接受询问。 被告质证认为，对证据一，真实性无异议，但是和本案没有关联性；对证据二，对信用卡消费的真实性不确定，和本案无关；对证据三，认可10万元，另2万元不予认可。对证据四，聊天记录真实性认可，但是不能证明原告的观点。对证据五，系原被告共同生活期间共同消费。对证据六，不能证明原告观点。对证人证言，因证人与原告有利害关系，不能采用。 被告为证明其诉讼主张，提交如下证据：一、中国银行交易流水明细清单，证明向原告账户返还15万元；二、购车发票一张，证明非原告主张的12万元，也证明该车登记系被告姓名，是原告作为礼物赠送给被告个人，不是彩礼，还证明被告认可该车辆出卖售价88000元。三、民生银行信用卡还款单4张、中国银行交易明细清单序号3、4-2张，证明被告还款35585元。四、原告微信首页一张，被告微信转账账单五张，中国银行交易明细单序号5-1张，徐州淮海农商银行交易清单4张，证明被告转账5笔，共15000元。五、被告支付宝账单6张及证据4中徐州农商银行序号1，证明被告向原告转账6笔，共13678元。六、被告及原告姐姐陆懿婷微信首页各一张，证明被告给原告姐姐转账15500元。七、原被告微信聊天记录2张，被告支付账单1张，证明被告给原告转账、购买饮水机，放到双方共同生活的家中，说明双方共同生活；八、原告和被告朋友的聊天记录，证明原告对被告有过错，不应返还或者小比例返还。 原告质证认为，对证据一，收到15万元无异议。对证据二，购车费发票，真实性无异议，被告将车出售，原告未同意；对证据三，原告认可，其中是偿还被告的部分消费。对证据四，原告认可收到10500元，其中5000元用信用卡购买车辆；对证据五，真实性无异议，但并非原告方使用；对证据六，原告不清楚；对证据七，部分认可；对证据八，原被告没有实际夫妻生活。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年8月经他人介绍相识，原告于2019年2月给付被告彩礼10万元，2019年5月1日按当地风俗举行结婚仪式。原告称于2018年12月给付被告见面礼25000元，被告不予认可，综合原被告聊天记录及证人证言，可认定见面礼为20000元。庭审中，原告主张给付被告购买尼桑奇达轿车款12万元，被告在庭审中认可系10万元。原告主张另2万开支为民生银行卡号尾数为7992的三次消费20326元，第一次交易数额为4426元，交易摘要为邳州市广龙汽车销售服务有限公司；第二次交易数额为6900元，交易摘要虽然为再生堂足浴馆，被告在与原告微信聊天中认可系购车“手续费49保险6854”；第三次交易数额为9000元，交易摘要为鑫兴世昌汽车维修服务中心，被告在与原告微信聊天中认可“购置税不到一万”，且被告与原告的聊天记录中表示“我可以给写一个保证书，如果以后万一离婚了，车是你家人买的，我不要行了吧”。即原告主张给付被告购车款120000元可以认定。 原告陈述举行婚礼后被告不同意同房，被告予以认可，但被告称系与原告协商好的。双方产生矛盾后，被告返还原告彩礼15万元。 以上事实，有当事人的陈述、书证、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，彩礼是我国民间习俗中男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告虽然与被告举行婚礼但并未办理结婚登记，共同生活时间较短，且并未实际同房，故原告要求返还彩礼，本院予以支持。关于彩礼的范围，除正式“传启”当天给付的财物外，男方会以缔结婚姻为目的在“传启”前给付女方数额较大的见面礼，该部分财产往往成为男方家庭较大的负担，故也应认定为彩礼,在婚约解除的情况下，理应返还。至于原告给付被告宋某“上下轿礼、改口费、催嫁衣”等，应视为赠与行为，不应认定为彩礼。故本院认定原告给付被告“传启”彩礼为现金100000元、购车款120000元，见面礼20000元因数额较大应视为彩礼,共计240000元。 综上，结合彩礼的价值、双方已举行婚礼但未实际同房等情况，本院酌情支持被告返还原告彩礼192000元，扣除已经给付的150000元，被告应返还原告42000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 一、被告宋某于本判决生效后十日内返还原告陆某彩礼款42000元。 二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告宋某负担488元，由原告陆某负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  梁 宁 人民陪审员  刘傲梅 人民陪审员  余常青 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  陈静楠