wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3418号原告：樊军海，男，1966年1月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李晓飞，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄城支行，住所地：襄阳市襄城区东街21号。代表人：贾辉，该行行长。委托诉讼代理人：洪程龙、李玉书，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市樊城区松鹤路。代表人：金玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小波，湖北檀溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告樊军海与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄城支行(下称邮储襄城支行)、被告中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司（下称人寿保险襄阳分公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，2019年5月21日作出（2019）鄂0602民初917号民事裁定，驳回原告樊军海的起诉，樊军海不服裁定提起上诉，襄阳市中级人民法院经审理于2019年8月19日作出（2019）鄂06民终3283号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）鄂0602民初917号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2019年11月5日再次立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告樊军海及其委托诉讼代理人何襄漳、被告邮储襄城支行的委托诉讼代理人李玉书、被告人寿保险襄阳分公司的委托诉讼代理人王小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊军海向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同返还原告的欠款本金500000元，利息12167元（利息自2018年11月11日起暂计算至2019年3月10日止，剩余利息仍计算至本息全部偿清之日止），本息共计512167元；2、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告经常在银行之间进行投资理财并购买性价比较高的理财产品，其中有一款中国人寿保险股份有限公司发行的“团体年金”理财产品由中国邮政储蓄银行代理发售，经推荐原告对其进行了投资理财。2018年11月11日，原告将之前通过邮储银行襄城支行购买的“团体年金”理财产品进行到期后续签，金额为500000元，利率为年固定分红7.3%，邮政储蓄襄城支行向其出具了“中国人寿保险股份有限公司投保单”以及“中国人寿保险股份有限公司收款收据”，编号为0004775，经办人为邮政储蓄襄城支行陈楚汉、李涛，收款员王亚琼，邮政储蓄襄城支行分别在上述保单及收据上加盖中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司业务处理专用章，保单代理单位处还加盖有邮政储蓄襄城支行的业务专用章及该行李涛行长的签名，保单虽然还未到期，但因原告购买的同类理财产品到期后不能如约赎回，原告基于对被告的不信任要求提前赎回该理财产品，襄城邮政储蓄银行受理后表示暂时兑付不了，原告认为邮政储蓄银行是国家依法注册成立的法定金融机构，客户在银行购买理财产品同样是客户与银行之间的金融借款合同，邮政储蓄襄城支行应履行合同承担责任，邮储银行总行及中国人寿及中国人寿襄阳分公司均应承担连带责任，故提起诉讼，请依法裁判。庭审中原告当庭表示不要求被告人寿保险襄阳分公司承担责任。被告邮储襄城支行辩称，原告所称在我行购买理财产品，是我行员工李涛的个人犯罪行为，不构成表见代理，原告在整个过程中有明显过失，应驳回原告的诉讼请求。被告人寿保险襄阳分公司辩称，我公司未委托被告邮储襄城支行销售涉案理财产品，没有原告所诉的理财产品，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2010年12月以来，原告经人介绍并通过时任邮储银行万达支行行长李涛的推荐，向其购买被告人寿保险襄阳分公司发售的理财产品“团体年金”，“团体年金”期限两年，年固定分红7.3%，此后原告便陆续向李涛指定的章振红个人的账号内转款，具体购买的时间、次数及数额原告当庭陈述称都记不清了，期间利息有过变化，原告也分过利息但未取过钱，到期后就一并再转存，李涛事后将投保单、收款收据交给原告。2014年3月李涛调到邮储襄城支行任行长，2018年11月11日，原告的“团体年金”到期后，又与李涛联系转存了500000元（当时李涛已不再任邮储襄城支行行长），李涛办好转存手续后将投保单、收款收据交给原告，投保单上加盖有被告邮储襄城支行的印章、投保人签名处打印有“樊军海”三字，而原告未签字，收款收据上加盖被告人寿保险襄阳分公司印章，业务员处加盖“陈楚汉”私章并附有“李涛”的签名，收款员处加盖“王亚琼”私章，载明险种名称为团体年金，交费时间2年，金额500000元，年固定分红为7.3%。2019年2月26日，李涛主动向公安机关投案，供认虚构保险理财产品“团体年金”骗取原告等36人资金的事实，原告知悉后遂向本院提起诉讼，要求两被告提前支付“团体年金”本息。襄阳市中级人民法院于2020年11月25日作出（2020）鄂06刑初18号刑事判决书，以犯诈骗罪判处李涛有期徒刑15年。根据襄阳市中级人民法院刑事判决认定的事实，原告作为证据向本院提交的日期为2018年11月11日的投保单、收款收据，均系李涛自行设计、打印，加盖的两被告印章均系私刻伪造，加盖的陈楚汉私章系其捡拾的，王亚琼私章系其编造私刻的；刑事判决还认定李涛先后骗得樊军海人民币271万元，已归还樊军海147.8408万元，并因而判令李涛向原告樊军海退赔123.1592万元。本院认为，原告并非自行到邮储银行万达支行按正常程序购买理财产品，而是经人介绍找李涛购买理财产品，钱款转入李涛指定的个人账户，而非两被告对公账户。李涛调到邮储襄城支行后，原告又一直与李涛联系办理转存及支取分红手续，期间原告未见过业务员“陈楚汉”、收款员“王亚琼”，“团体年金”的购买、转存、分红手续均非在银行柜台当场办理，而是由李涛隔日或者原告在其办公室以外等候后将理财单据交给原告，原告甚至未在投保单上签字；正因为存在上述种种违反银行规定的不正常操作，加之理财单据和公章、私章的虚假，李涛的行为被刑事判决认定为诈骗犯罪，而非构成职务犯罪的贪污，李涛诈骗犯罪并非职务行为，行为后果应由其个人承担，与被告邮储襄城支行无关，原告与被告邮储襄城支行未形成委托理财合同关系。庭审中原告发表辩论意见称李涛的行为构成表见代理，但银行理财产品的办理有规范的流程和管理，原告应当知晓，而“团体年金”办理过程存在各种不合常规现象，原告没有理由相信李涛有代理权，且李涛诈骗犯罪并非职务行为，不具有形成表见代理的法律基础。综上，原告要求被告邮储襄城支行返还本金500000元及利息12167元，理由不当，于法无据，本院不予支持。原告不要求被告人寿保险襄阳分公司承担责任，是对自身权利的处分，符合法律有关规定，本院予以认可。被告邮储襄城支行辩称，原告购买的所谓理财产品，是该行员工李涛的个人犯罪行为，原告在整个过程中有明显过错，李涛的行为不构成表见代理，应驳回原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条之规定，判决如下：驳回原告樊军海的诉讼请求。案件受理费8922元，由原告樊军海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  骆 斌审 判 员  杨春辉人民陪审员  宗建萍二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  董 娟
赤峰市松山区人民法院执行裁定书(2020)内0404执2819号申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行，社会统一信用代码911504046928986900，住所地：赤峰市松山区桥西大街中段南侧百合新城小区A号商业楼。负责人：于海涛,行长。被执行人：牛景全，男,1967年1月16日出生，公民身份证号码×××，住赤峰市。被执行人：杜文慧，女,1969年5月28日出生，公民身份证号码×××，住赤峰市。被执行人：魏明合，男,1969年12月2日出生，公民身份证号码×××，住赤峰市。申请执行人包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行与被执行人牛景全、杜文慧、魏明合金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月19日作出的（2019）内0404民初11225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行于二〇二〇年八月十八日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款105489.40元、案件受理费1205元。被执行人依法应承担执行费1482元。在执行过程中，1.本院于2020年8月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月19日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的105489.40元未能执行。3.本院于2020年8月19日到赤峰市不动产登记中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年11月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 志 峰审 判 员 乌力吉牧仁审 判 员 黄 井 艳 二Ｏ二Ｏ年十二月六日书 记 员 马   超
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初785号原告刘明鑑，男，1959年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人刘璐琳（系原告刘明鑑之女），1986年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人王合生，代区长。委托代理人于淼，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。原告刘明鑑要求被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）履行查处职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘明鑑诉称，其为北京市海淀区成府水磨中街新区X排XX号房屋（以下简称涉案房屋）的承租人，该房屋为国有土地上的直管公房。其于2009年9月9日与北京市海淀区房屋土地经营管理中心海淀分中心签订了《北京市公有住宅租赁合同》，后得知涉案房屋被纳入征收范围。由于征收部门没有按照合法的国有土地征收程序实施征收，亦未出具任何补偿文件，口头承诺的补偿条件过低，致使原告一直未能签订补偿协议。2020年7月11日，北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）在没有任何通知的情况下，强制拆除原告房屋，给原告造成了严重的财产侵害。原告认为海淀镇政府在三山五园地区（东西水磨）环境整治项目（以下简称涉案项目）中实施的征收行为及强制拆除房屋的行为均属违法，故向被告提出履职申请书。被告作为法定责任主体，对海淀镇政府的违法征收行为有查处职责，但却未依法履行，该行政不作为行为违法。故诉至法院，请求确认被告海淀区政府不履行对海淀镇政府在涉案项目违法征收行为的查处职责违法；请求被告履行对海淀镇政府在涉案项目违法征收行为的查处职责；诉讼费用由被告承担。被告海淀区政府辩称，涉案项目现阶段采用的是腾退方式，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的国有土地上房屋征收项目，其查处海淀镇政府的行为实际上是上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的监督。原告不属于《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第三条规定的有权提出国有土地上房屋征收申请的“建设单位”，且涉案项目现阶段采用的是腾退方式，并无建设单位就该项目向被告提出征收申请，不存在作出征收补偿决定的事实基础。故，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，亦缺乏事实依据，其起诉不符合法定起诉条件，请求法院依法予以驳回。经查，2020年9月3日，被告海淀区政府收到原告邮寄提交的《要求履行法定职责申请书》，其申请履责的事项为：1.请求确认海淀镇政府对涉案项目实施的征收行为违法，依法对海淀镇政府进行查处，并向原告作出书面回复；2.请求被告海淀区政府针对原告涉案房屋在内的涉案项目中国有土地上房屋依法作出征收决定，针对原告涉案房屋依法作出房屋征收补偿决定书。同年10月15日，被告下属北京市海淀区司法局向海淀镇政府下发《协助调查函》。同年10月19日，海淀镇政府作出《答复函》，说明：涉案项目性质为腾退。腾退人为北京市海淀区汇苑农工商公司（以下简称汇苑公司）。北京市海淀区海淀镇西苑村村委会建制于2001年撤销，后成立西苑经济合作社，2014年改制为西苑股份经济合作社，代为行使村委会职能。2019年10月25日，召开股份经济合作社股东（社员）代表大会，审议并通过了《东、西水磨地区改造项目住宅腾退补偿安置方案》。该腾退项目所在地的土地性质为集体土地。该项目位于中关村大街两侧，具体范围为：圆明园东墙以东、圆明园东南门以南、清华大学西墙以西、清华大学西门以北。2020年10月29日，被告对原告作出回复，告知原告对其请求不予支持。另查，汇苑公司于2020年9月12日向海淀镇政府出具的《情况说明》中认可：北京市海淀区成府水磨中街新区X排XX号房屋位于上述腾退范围内。2020年7月11日，由汇苑公司配合产权单位将海淀区成府水磨中街新区X排XX号房屋进行收回并拆除。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告确认海淀镇政府在涉案项目中实施的征收行为违法，履行对海淀镇政府违法征收行为的查处职责，其请求的实质是要求被告履行上级行政机关对下级行政机关的监督职责，该内部层级监督职责，不属于行政法意义上的法定职责，故原告提起本案履责之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第三条也规定，为了公共利益需要征收房屋的，由建设单位向建设项目所在地区县人民政府提出征收申请。结合上述规定，本案原告并非有权申请作出征收决定及补偿决定的申请人，此外，涉案项目并非国有土地上的房屋征收项目，被告在该项目的施行过程中不具有作出征收决定及征收补偿决定的法定职责。因此原告请求履行法定职责的事项并非被告的行政职权范围，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘明鑑的起诉。原告刘明鑑起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  韩继先二〇二〇年十二月十六日法官助理  王同鑫书 记 员  高秀丽书 记 员  王 硕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5973号之一 申请执行人：张建忠，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：许阳河，男，1985年12月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人张建忠与被执行人许阳河民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2020)闽0521民初2357号民事判决书，被执行人许阳河应支付申请执行人张建忠款项50000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0628执713号申请执行人刘仕远，男，生于1993年9月28日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人谭登高，云南民为天律师事务所律师。委托权限，特别授权。被执行人刘忠亮，男，生于1983年6月16日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。刘仕远与刘忠亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）云0628民初2227号民事调解书已发生法律效力。调解书确定刘忠亮赔偿刘仕远31000元。被执行人刘忠亮应承担案件受理费287.50元，申请执行费365.00元。因被执行人刘忠亮未履行，申请执行人刘仕远于2020年8月12日申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘忠亮长期在外务工，暂无一次性履行能力。双方于2020年12月4日达成如下执行和解协议：被执行人刘忠亮赔偿刘仕远24000.00元，申请执行人刘仕远放弃债权7000.00元，已当庭履行了5000.00元，余款定于2021年2月12日前履行完毕，若被执行人刘忠亮不按时履行，申请执行人刘仕远可再次申请按原生效法律文书执行。且申请执行人刘仕远申请撤回对本案的执行，其撤回执行申请不违反有关法律的规定，予以确认，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0628执713号案件的执行。若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王宗义二〇二〇年十二月四日书记员  左承鑫
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8934号原告：马艳平，男，1988年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙树红，李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：王云明，男，1974年10月25日出生，住赤峰市。其他身份信息不详。被告：张春雨，男，个体工商户，住赤峰市。其他身份信息不详。原告马艳平与被告王云明、张春雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马艳平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马艳平撤回起诉。案件受理费50元，由原告马艳平负担。审判员 孙立国 二〇二〇年十二月二十三日书记员 雷兆彬
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6460号原告：闵凡军，男，1978年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：窦雳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：于永，男，1954年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：史明瑞，内蒙古方赫律师事务所律师。原告闵凡军与被告于永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告闵凡军于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闵凡军撤诉。案件受理费550元，撤诉后减半收取275元，由原告负担。审判长 张 龙人民陪审员 鲁志军人民陪审员 高艳娇 二0二0年十二月十五日法官助理 张晓明书记员 孙耀明
赤峰市松山区人民法院执行裁定书(2020)内0404执3127号申请执行人：赤峰同城翼龙网络科技有限公司，住所地：赤峰市松山区永业广场A座2#-02091室。法定代表人：刘超,总经理。委托诉讼代理人：田忠立。被执行人：霍艳东，男,1987年11月26日生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被执行人霍艳东债权转让合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日作出的（2017）内0404民初7457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司于二〇二〇年九月七日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金70000元、利息12600元、案件受理费932元，被执行人依法应承担执行费1139元。在执行过程中，1.本院于2020年9月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的82600元未能执行。3.本院于2020年9月8日到赤峰市不动产登记中心调查被执行人房产情况，发现在位于赤峰市××区有房产一处，因执行标的较小，故申请执行人暂不申请查封该处房屋。4.本院于2020年12月8日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下除已查询到的房产外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示除已查询到的房产外，暂不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下除已查询到的房产外，暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，告知申请人被执行人名下有房屋的情况后，申请执行人表示本案标的较小，不申请查封处置该处房屋，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 志 峰审 判 员 乌力吉牧仁审 判 员 黄 井 艳 二〇二〇年十二月九日书 记 员 马   超
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8747号原告：赤峰青华物业管理有限公司，地址：赤峰市松山区五金机电城。法定代表人：宋秀排，经理。被告：张瑞学，男，1994年5月2日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰青华物业管理有限公司与被告张瑞学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后。原告赤峰青华物业管理有限公司于2020年12月2日向本院申请撤回对被告张瑞学的起诉。本院认为，原告赤峰青华物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰青华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰青华物业管理有限公司负担审判员 李想 二〇二〇年十二月二日书记员 王乐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初1082号原告：乔广琴，女，1960年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：张国玲，女，1977年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，住赤峰市。被告：宋祥杰，男，1978年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，住赤峰市。委托诉讼代理人：胡秀铭，内蒙古赤玉律师事务所律师。原告乔广琴与被告张国玲、宋祥杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔广琴撤诉。案件受理费1500元，由乔广琴负担。审判员 张国军 二〇二〇年十二月八日书记员 游 越
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初636号 原告：王磊，男，1985年8月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区，现住海南省海口市。 被告：王**，女，1984年10月出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 原告王磊与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,后于2020年6月3日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊通过云庭审参加诉讼，被告王**经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告王**偿还借款本金10000元、给付利息自2019年6月19日起按照月利率2%的标准计算至借款本息给付完毕之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是通过朋友认识的，被告因抵押车辆急需资金向原告借款20000元，口头约定月利率2%，借款期限两个月，2019年4月10日，原告通过微信转账给被告20000元。期限届满，经原告催要，被告仅偿还借款本金10000元及利息，剩余借款本金及利息至今未付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告王**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告王磊所举证据微信截图手机打印照片5张，被告王**未到庭质证，视为其放弃质证的权利，上述证据结合庭审调查，可以证实2019年4月10日，被告向原告借款20000元，双方口头约定月利率2%，被告于2019年5月13日给付原告利息1000元的事实，本院对该事实予以确认并在卷佐证。 被告王**未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王磊与被告王**系通过朋友认识。2019年4月10日，被告因经营二手车缺少资金向原告借款20000元，口头约定月利率2%，借款期限两个月，原告通过微信转账给被告20000元。2019年5月13日，被告通过微信向原告支付利息1000元。借款期限届满，被告并未还款，经原告催要，被告于2019年6月19日通过微信转账偿还原告借款本金10000元，剩余借款本金及利息至今未付。 本院认为，关于原告王磊要求被告王**偿还借款本金10000元、给付利息，以10000元为基数，自2019年6月19日起按照月利率2%的标准计算至借款本息给付完毕之日止的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，通过原告王磊提供的微信转账记录，结合庭审调查，可以证实被告向原告借款20000元，双方约定月利率2%，借款期限两个月的事实。庭审中，原告自认被告于2019年5月13日通过微信给付其利息1000元，原、被告之间的借款本金为20000元，按月利率2%计算，截至2019年5月10日，被告应付利息为400元，剩余600元应冲抵本金。2019年6月19日，被告通过微信转账偿还原告借款本金10000元，因此，截止2019年6月19日，被告尚欠原告借款本金9400元（10000元-600元），故对原告要求被告偿还借款本金9400元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分数额，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，通过原告提供的微信转账记录，结合庭审调查，可以认定原、被告口头约定月利率2%，借款期限两个月，现原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率2%支付资金占用期间的利息符合法律规定，故对原告王磊要求被告王**给付资金占用期间的利息，以9400元为基数，自2019年6月19日起按照月利率2%计算至本判决生效之日止的诉讼请求，本院予以支持，超过数额部分，本院不予支持。被告王**经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款本金9400元、给付资金占用期间的利息，以9400元为基数，自2019年6月19日起按照月利率2%计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  杜有梅 人民陪审员  张 静 人民陪审员  张洪丽 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  樊佳欣
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初2696号原告：李明哲，男，1998年3月31日出生，公民身份号码×××，汉族，自由职业，住赤峰市。被告：杨航，男，1991年8月11日出生,公民身份号码×××，满族，个体工商户，住赤峰市。原告李明哲与被告杨航民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告李明哲在收到本院缴费通知后，无正当理由未按期缴纳相关费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李明哲撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元。审判长 明 迪审判员 张国军审判员 孙立国 二〇二〇年十二月三日书记员 游 越
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6038号之四申请执行人：北京蓝德伟业机电设备有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号。被执行人：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人济源泰宏置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济源泰宏置业有限公司在平顶山银行603010101201067×××00账户内存款人民币1041715.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十二月二十六日书记员  袁振江
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4945号原告：汪勇，男，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘建平，男，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告汪勇与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告汪勇到庭参加了诉讼，被告刘建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪勇向本院提出诉讼请求：判令被告刘建平立即偿还借款本金50000元，并从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息至借款还清时止。诉讼过程中，原告汪勇自愿放弃要求被告刘建平支付资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：原告汪勇与被告刘建平系朋友关系。被告刘建平因做生意需要资金周转，遂向原告汪勇借款。原告汪勇通过妻子朱晓燕于2017年4月14日以银行转账的方式向被告刘建平出借50000元。被告刘建平于当日向原告汪勇出具《借条》一张，未约定利息及还款期限。现原告汪勇多次向被告刘建平催收上述借款，但被告刘建平一直拒不偿还。为维护原告汪勇的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告刘建平未作答辩。原告汪勇围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《借条》、中国建设银行个人活期明细结果、原告汪勇与朱晓燕的结婚证、朱晓燕的公民身份证，被告刘建平未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利。原告汪勇提交的上述证据符合证据形式要件，能够相互印证，形成证据链，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建平于2017年4月14日向原告汪勇借款，原告汪勇通过其妻子朱晓燕在中国建设银行开设的账户向被告刘建平转账50000元，被告刘建平遂于当日向原告汪勇出具《借条》一张，载明：“今借到汪勇人民币现金50000.00元，大写：伍万元整。”被告刘建平在《借条》上签字确认。后经原告汪勇多次催收，被告刘建平拒不偿还，原告汪勇遂起诉来院，要求被告刘建平偿还借款本金50000元及相应资金占用利息。诉讼过程中，原告汪勇自愿放弃要求被告刘建平支付资金占用利息的诉讼请求。本院认为，根据原告汪勇的陈述及提供的相应证据，能够证明原告汪勇与被告刘建平之间的借贷关系依法成立。该借贷关系系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告刘建平出具的《借条》虽未约定还款期限，但原告汪勇已多次催告被告刘建平要求其偿还借款，且已通过向人民法院提起诉讼的方式要求其还款，被告刘建平至今未还，属违约行为，应当承担偿还借款本金50000元的违约责任。原告汪勇自愿放弃要求被告刘建平支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘建平在本判决生效之日起10日内偿还原告汪勇借款本金50000元；二、驳回原告汪勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  许武星人民陪审员  余佑群人民陪审员  张春来二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  刘 锟书 记 员  王 文
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初7806号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该支行行长。委托诉讼代理人：冉晓峰，该支行职工。被告：张宗鑫，男，1965年8月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告张宗鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人冉晓峰到庭参加诉讼。被告张宗鑫经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金28000元；2.请求判令被告立即偿还原告利息（截止2010年11月27日的利息15634.08元，从2010年11月27日起以本金28000元为基数，按照年利率12.96%计算至借款付清之日止的）。3．判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：被告张宗鑫于2007年9月28日向原告申请贷款28000元。双方签订了《借款借据》，约定：1.借款金额为28000元；2.借款期限为2007年9月28日至2008年9月28日；3.借款利率为年利率12.96%。后原告向被告发放了该笔贷款。借款到期后，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告张宗鑫未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告张宗鑫于2007年9月28日向原重庆市农村信用社借款28000元。双方签订了《借款借据》，约定借款金额为28000元；借款期限为2007年9月28日至2008年9月28日；借款利率为年利率12.96%。当日原告向被告发放了该笔贷款。借款到期后，经原告多次催收未果。另查明，重庆市农村信用社已经更名为重庆农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护。本案中，原告农商行黔江支行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告向被告提供借款，有借款借据为证，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。张宗鑫未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息的义务。原告要求被告张宗鑫支付金融借款合同欠款本金28000元及利息的请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张截止2010年11月27日的利息15634.08元，因双方约定利率为年利率12.96%，原告未举证证明约定了逾期罚息，故应以借期内利息为标准，计算至2010年11月27日的利息为11502.8元，超出部分不予支持。对于自2010年11月28日起至借款清偿完毕之日止以欠款本金为基数按年利率12.96%计算利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张宗鑫未到庭参加诉讼，应承担举证不力后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张宗鑫于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金28000元及利息（截止2010年11月27日的利息为11502.8元，从2010年11月28日起的利息以借款本金28000元为基数按年利率12.96%计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担40元，由被告张宗鑫负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇二〇年十二月十五日书记员  李 雪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢99号申请执行人贺慕超，男，汉族，1951年1月1日出生，住西安市雁塔区。被执行人冯建军，男，汉族，1943年5月27日出生，住西安市雁塔区。申请执行人贺慕超与被执行人冯建军民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初06074号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯建军未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人于2020年1月14日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初06074号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按指定时间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案申请执行标的53705.64元及迟延利息，未受偿53705.64元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 : 杨 栩审判员 :张虎虎审判员 : 董 超二〇二〇年十二月三十日书记员 :张智旭
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9455号原告:刘迎新，女，1979年2月16日出生，更公民身份号码:×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘达，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：吴杏朝，男，1967年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住安徽省天长市。原告刘迎新与被告吴杏朝建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘迎新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘迎新撤回起诉。案件受理费225元，由原告刘迎新负担。审判员 孙立国 二〇二〇年十二月二十九日书记员 雷兆彬
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初7220号原告：信阳市明港农村信用合作联社。统一社会信用代码：914115001770540556。住所：平桥区明港新民路。法定代表人：冯刚。委托诉讼代理人：陈强，明港联社员工。代理权限：特别授权。被告：胡某某，男，汉族，1991年1月2日生，住河南省信阳市平桥区。被告：吴某某，男，汉族，1989年8月26日生，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告信阳市明港农村信用合作联社诉被告胡某某、吴某某金融借款合同纠纷一案中，原告信阳市明港农村信用合作联社于2020年12月16日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告信阳市明港农村信用合作联社申请撤诉,是对自己的诉讼权利所作的处分,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准予原告信阳市明港农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取13400元，由原告信阳市明港农村信用合作联社承担。审判员 杨 娟二〇二〇年十二月十六日书记员 甘可可
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初9378号原告：朱建国，男，1978年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：姜超，男，1981年1月31日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告朱建国与被告姜超劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建国到庭参加诉讼，被告姜超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建国向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告姜超给付原告朱建国劳务费人民币3500元；2.由被告姜超承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月至12月份，被告姜超雇佣原告朱建国为其吊装静载检测块。被告姜超给付原告朱建国部分劳务费，尾欠原告朱建国劳务费3500元。2020年1月23日，被告姜超为原告朱建国出具欠据一枚，内容为“欠条，今欠人民币叁仟伍佰元整（吊车费），：3500.00元，姜超，2020年1月23日，×××。”此款经原告朱建国催要，被告姜超未给付。被告姜超未予答辩。原告朱建国为支持其诉讼请求向本院提交的欠据，确系被告王海波为原告丁岩出具，证明被告王海波欠原告丁岩工资款3500元的事实，该证据内容真实，形式、来源合法，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2018年11月至12月份，被告姜超雇佣原告朱建国为其吊装静载检测块。被告姜超给付原告朱建国部分劳务费，尾欠原告朱建国劳务费3500元。2020年1月23日，被告姜超为原告朱建国出具欠据一枚，内容为“欠条，今欠人民币叁仟伍佰元整（吊车费），：3500.00元，姜超，2020年1月23日，×××。”此款经原告朱建国催要，被告姜超未给付。本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利、义务纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定“民事主体的财产权利受法律平等保护。”第一百七十六条“民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条同时规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”国务院《保障农民工工资支付条例》第三条“农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。”第十六条“用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。”被告姜超雇佣原告朱建国为其提供劳务，拖欠原告朱建国劳务费3500元未给付事实清楚，证据充分，对此有原告朱建国的陈述、欠据在卷佐证，足以认定。被告姜超作为涉案劳务关系的主体应当承担给付原告朱建国劳务费的义务，故原告朱建国要求被告姜超给付原告朱建国劳务费3500元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告朱建国的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《保障农民工工资支付条例》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条规定，判决如下：被告姜超于本判决生效之日起十日内给付原告朱建国劳务费人民币3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二〇二〇年十二月四日书记员 白昕蕤
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4476号 申请执行人陈丽云，女，1977年9月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人林忠兴，男，1932年5月15日出生，汉族，住所地三明市三元区。 本院在执行申请执行人陈丽云与被执行人林忠兴定金合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林忠兴的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年十二月四日 书记员柯玉婷
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2020）内0404行审77号申请人：赤峰市生态环境局松山区分局，住所地：内蒙古赤峰市松山区广场路32号。法定代表人：倪岩松，局长。委托代理人：郑文广，男，1972年7月21日出生，汉族，职员，现住赤峰市。委托代理人：武华伟，女，1990年1月18日出生，汉族，职员，现住赤峰市。2020年12月3日，本院收到申请人赤峰市生态环境局松山区分局的强制执行申请书，要求执行2020年11月19日排污核定与排污费缴纳决定书，要求被申请人赤峰市松山区碾坊乡柳村第一煤矿缴纳2000-2003年固体废物排污费32000元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）、有明确的被告；......”。因本案被申请人已于2020年10月16日注销，故申请人的申请不符合申请强制执行的条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对赤峰市生态环境局松山区分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长 柳晓军审判员 王景海审判员 李 想 二0二O年十二月四日书记员 任超洋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8416号原告:赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地:赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼1号1-1601室。法定代表人：王卿，总经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：张清尧，男，1987年11月29日出生、公民身份号码×××，汉族，居民，住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告张清尧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2020年12月9日向本院申请撤回对被告张清尧的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担审判员 李想 二〇二〇年十二月九日书记员 王乐
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4270号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。被执行人：贾存山，男，1977年9月8日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人贾存山信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初1459号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、贾存山于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金81544.55元；二、贾存山于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金81544.55元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因贾存山未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月28日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人贾存山名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人贾存山纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人贾存山发出限制消费令，限制被执行人贾存山高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十日书记员  徐 进
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初3050号原告：高瑜，女，1974年3月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。被告：烟台市一路顺置业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北大街74号。统一社会信用代码:913706027710098392。法定代表人：朱芳英，执行董事。第三人：中国农业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街245号。统一社会信用代码：913706004937598666。负责人：刘剑波，行长。委托诉讼代理人：申福文，系该公司员工，男，住烟台市芝罘区。原告高瑜与被告烟台市一路顺置业有限责任公司（以下简称一路顺置业）、第三人中国农业银行股份有限公司烟台分行（以下简称农行烟台分行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑜的委托诉讼代理人赵燕、第三人农行烟台分行的委托诉讼代理人申福文到庭参加诉讼，被告一路顺置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高瑜向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，被告继续履行合同，按照合同第十五条的规定协助原告办理位于牟平区产的产权登记手续；2.被告及第三人协助办理解除上述房产的在建工程抵押手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于牟平区产，合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务，且已实际使用多年。现因被告及第三人原因，无法办理产权登记手续，故诉至本院，请求依法支持原告诉请。一路顺置业未答辩。农行烟台分行述称，原、被告签订的《商品房买卖合同》和转让行为无效，依据《担保法》第四十一条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》【法释〔2000〕44号】第四十七条、第六十七条，《物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十一条第二款，《合同法》第五十二条第（五）项。2007年4月10日，农行烟台分行与被告签订了借款合同和抵押合同，并在相关部门办理了在建工程抵押登记。2012年12月13日，烟台市中级人民法院作出案号为（2012）烟商初字第183号《民事调解书》，对双方的权利义务进行了确认，农行烟台分行在对被告抵押的牟平杰座项目在建工程在抵押限额4000万元范围内享有优先受偿权。本案中，第三人与被告签订的抵押合同自登记之日起生效，因抵押物经过登记，抵押权依法能够对抗受让人。被告未通知第三人或者未告知原告的，转让行为无效，因此原告与被告签订的《商品房买卖合同》和转让行为无效。原告依法应当向法院提交向被告支付房款银行转账凭证原件和商品房预售许可证原件及预购商品房预告登记原件。原告无权起诉农行烟台分行，因原告与第三人之间不存在任何合同关系，因此原告对第三人不享有任何权利，第三人也对原告不承担任何义务。第三人没有侵害原告的任何民事权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年6月25日签订烟房预许字2007第010-689号《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于牟平区产，房产总价款为917320元。合同签订后，原告向被告支付了购房款，提交现金付款单据、收款收据予以佐证。涉案房产已由被告交付原告，但至今未办理产权登记。原告主张已经实际取得了涉案房屋的使用权，提交物业费收据、业主临时公约、房屋租赁合同予以证实。原告主张涉案房产存在在建工程抵押，抵押权人为第三人，提交烟台不动产登记信息查询结果，第三人对该查询信息无异议。第三人提交了烟台市中级人民法院（2012）烟商初字第183号民事调解书、（2014）烟执字第70号执行裁定书、牟房在抵2007第003号在建工程抵押登记证明，主张其对涉案房屋所在牟平杰座项目在建工程享有优先受偿权。原告向本院提交了商品房预售许可证及烟台市牟平区住房和城乡建设局于2019年7月15日出具的《关于办理牟平区杰座小区商品房预售许可的情况说明》。第三人对上述两份证据的真实性没有异议。该情况说明中载明“烟台市一路顺置业有限公司依据上述规定向我局提交了全部材料（包括在建工程抵押权人同意预售的证明）后，由我局为其建设的该项目办理了预售许可证”。本案之前，关于杰座小区项目部分业主以同样案情起诉了被告及第三人，已有生效判决予以认定，生效判决中查明杰座小区已经存在着部分业主办理了产权登记手续的事实，且第三人予以认可，其解释称被告一路顺置业在借款期限内，根据房屋销售情况向第三人缴存销售款项并偿还部分借款，同时提供部分买房人名单，经第三人审查同意后，第三人出具解除部分抵押登记的手续，所以出现了部分业主办理了产权登记手续的情形。本院认为，原告作为涉案房屋的买受人，根据房屋买卖合同，已经履行了支付全部购房款的合同义务，被告已将房屋交付原告占有使用，故原、被告签订的购房合同合法有效。依据烟台市中级人民法院（2012）烟商初字第183号民事调解书认定的事实，被告为借款将包括涉案房屋在内的在建工程抵押给第三人并办理了抵押登记，该抵押行为应为有效，第三人对涉案房屋享有抵押权，故原、被告签订的购房合同的履行受第三人的约束。但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权，而消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。从交易安全、交易成本等角度出发，应保护购房人的利益。第三人作为抵押权人，能够有效控制预售许可证的取得，其既可以在设定抵押权时同开发商约定在取得预售许可之前应先清偿其债务，也可以通过出借款项时设定一定的条件限制开发商在未清偿其债务之前不能取得预售许可证。本案中被告取得预售许可证的事实，能够说明第三人认可被告销售涉案房产。原告基于对被告销售行为的合理信赖，购买房产，在原告已交付全部购房款，且没有证据证明原告存在过错的情况下，其享有的合同权利应依法优先受到保护。故原告要求被告及第三人协助其办理涉案房产的在建工程抵押解除手续，理由正当，本院予以支持。被告没有按照买卖合同约定于规定期限内办理产权登记手续，原告要求被告协助办理涉案房屋所有权登记手续，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告烟台市一路顺置业有限责任公司和第三人中国农业银行股份有限公司烟台分行于本判决生效之日起30日内协助原告高瑜办理位于烟台市牟平区产的在建工程抵押解除手续；二、在上述判决第一项的抵押登记解除手续办妥后10日内，被告烟台市一路顺置业有限责任公司协助原告高瑜办理位于烟台市牟平区产的产权登记手续。案件受理费100元，由被告烟台市一路顺置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇二〇年十二月二日书记员  陈俊男
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323财保424号 申请人:山东新力环保材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。 法定代表人：董方国，职务董事。 被申请人：湖南智德环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区金海路128号上沙国际研创中心。 法定代表人：张红胜，职务经理。 申请人山东新力环保材料有限公司与被申请人湖南智德环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案。申请人山东新力环保材料有限公司在本院依法送达交纳受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按申请人山东新力环保材料有限公司撤回保全处理。 审判员  翟所水 二〇二〇年十二月二十日 书记员  李 鑫
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9991号原告：张凤宪，男，1968年10月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。原告：苏亚茹，女，1970年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：丛培民，男，1969年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详,住赤峰市。原告张凤宪、苏亚茹与被告丛培民民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤宪撤诉。案件受理费3386元、财产保全申请费1820元，由张凤宪、苏亚茹负担。审判员 张国军 二〇二〇年十二月三十一日书记员 游 越
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢351号之五申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**，统一社会信用代码915002302087750839B。被执行人：赵苓茈，女，汉族，1963年06月16日出生，重庆市渝中区。被执行人：金照碧，女，汉族，1955年03月01日出生，重庆市丰都县。被执行人：重庆福标农业科技有限公司，住，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道**一社会信用代码91500230574811099N。被执行人：付俊寒，男，汉族，1988年08月15日出生，重庆市渝**。被执行人：付敬柏，男，汉族，1962年08月11日出生，重庆市渝**。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与付俊寒、付敬柏、赵苓茈、重庆福标农业科技有限公司、金照碧借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄 圳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3801号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**，统一社会信用代码91500000671016580M。 负责人：严密，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴柳芳，重庆栋华律师事务所律师。 被告：肖叶卢，男，汉族，1985年12月17日出生，住重庆市渝中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行(以下简称邮储银行大渡口支行)与被告肖叶卢信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行大渡口支行委托诉讼代理人吴柳芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告肖叶卢立即偿还原告信用卡欠款本金17673.34元，利息2356.12元，违约金2732.04元；并支付从2020年4月26日起至信用卡欠款结清之日止的逾期利息及复利(其中逾期利息以尚欠本金17673.34元为基数，复利以尚欠利息2356.12元为基数，均按日利率万分之五计收)，利随本清；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.判令案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。 事实及理由：被告肖叶卢于2015年6月24日向原告申请办理了信用卡一张，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》。被告激活信用卡后于2015年9月3日开始使用，但被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告肖叶卢未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2015年6月24日，被告肖叶卢向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人)申请表》，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日起继续计息，利息由入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；2.持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3.滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；4.持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮储银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，邮储银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。 被告肖叶卢申请办理信用卡后，原告依约向被告肖叶卢发放卡号为XXX的信用卡一张，并由被告肖叶卢激活后使用。被告肖叶卢在使用该信用卡过程中，多次消费，截止2020年4月25日，被告肖叶卢拖欠信用卡透支本金17673.34元、利息2356.12元。 另查明，原告为本案诉讼产生律师费1000元。 经法庭询问，原告陈述本案违约金产生于2019年11月25日之后。 以上事实，有原告陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡历史流水、法律委托事务委托代理合同及付款明细等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。肖叶卢经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。肖叶卢向原告申请办理信用卡并使用属实，原、被告之间形成借款合同关系。肖叶卢申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。本案中，邮储银行大渡口支行主张的信用卡透支本金、利息及复利均与查明的事实相符，且其主张的律师费亦符合双方的约定，故本院对邮储银行的该部分诉讼请求，依法予以支持。 对于邮储银行大渡口支行主张违约金的问题。因邮储银行大渡口支行举示的证据不足以证明双方合意将滞纳金变更为违约金，故本院对原告主张违约金2732.04元的诉讼请求，依法不予支持。 因保全费并未实际产生，故本院对邮储银行大渡口支行的该项诉讼请求，依法不予支持。 肖叶卢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖叶卢于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行信用卡透支本金17673.34元，以及截止2020年4月25日的利息2356.12元； 二、肖叶卢于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行从2020年4月26日起至付清时止按日万分之五计算的利息和复利(利息以透支本金17673.34元为基数，复利以实欠利息2356.12元为基数)； 三、肖叶卢于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行律师费1000元； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费397元、公告费560元，由肖叶卢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  张长洪 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  张廷智
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6820号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 法定代表人：陈文俊。 被执行人：刘月红，女，1987年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与刘月红保证合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初4915号民事判决书，被执行人刘月红应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司款项83208.22元及相应的利息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6783号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：滕世钦，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：周志坚，男，1992年3月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：上海星融财富投资顾问股份有限公司，统一社会信用代码91310000MA1FL1D536，住所地上海市浦东新区民雷路319号2层2618室。法定代表人：曹孟年。被告：曹孟年，男，1984年2月17日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）诉被告周志坚、上海星融财富投资顾问股份有限公司（以下简称星融公司）、曹孟年融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令周志坚立即清偿结欠易鑫公司租金48795.61元及违约金（以48795.61元为基数，自2019年7月14日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、判令周志坚向易鑫公司支付因实现本案债权产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费等，暂计为2500元；3、判令星融公司、曹孟年对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：易鑫公司与周志坚于2017年11月10日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，由易鑫公司为周志坚提供融资租赁服务，周志坚应向易鑫公司支付每期租金2870.33元，合同期限36个月。如周志坚连续二期未向易鑫公司支付租金或累计三期未按时向易鑫公司支付租金，则周志坚应付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。2017年1月1日，易鑫公司与星融公司、曹孟年签订《连带责任保证合同》，约定星融公司、曹孟年作为连带责任保证人为周志坚的全部债务承担连带责任。上述合同签订后，易鑫公司全面履行了合同义务，但周志坚未按合同约定支付租金。易鑫公司多次催讨未果，故成诉。本院经审理查明，2017年11月10日，易鑫公司与周志坚签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》和《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，由周志坚向易鑫公司租赁车辆。《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》和《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》均约定：与本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼。2017年1月1日，债权人易鑫公司与保证人星融公司、曹孟年签订《连带责任保证合同》，约定本合同所担保的主合同为自2017年1月1日起至2017年12月31日止，由公司提交融资租赁申请的债务人（承租人）与本合同债权人（出租人）就债权人“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同（无论融资租赁合同中是否包含保证人）。本合同履行中发生争议，可由保证人、债权人三方协商解决；协商解决不成的，可向债权人注册地人民法院诉讼解决。本院认为，本案原告易鑫公司除基于《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》和《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》要求被告周志坚偿付租金外，还基于《连带责任保证合同》要求保证人星融公司、曹孟年对周志坚的债务承担连带保证责任。虽则《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》和《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》中约定产生争议时可向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院提起诉讼，但案涉《连带责任保证合同》明确约定产生争议时由债权人注册地人民法院管辖。该约定不违反级别管辖与专属管辖的约定，应为有效。债权人易鑫公司的住所地位于上海市嘉定区，故本案应由上海市嘉定区人民法院管辖为宜，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  浦湖焉二〇二〇年十二月一日书记员  左月婷
赤峰市松山区人民法院执行裁定书(2020)内0404执3032号申请执行人：赤峰同城翼龙网络科技有限公司，住所地:赤峰市松山区永业广场A座2#-02091室。法定代表人：刘超,总经理。被执行人：海德刚，男,1974年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被执行人：罗海娟，女,1973年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被执行人：董天文，男,1985年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被执行人海德刚、罗海娟、董天文债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年11月3日作出的（2017）内0404民初7216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司于二〇二〇年九月一日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息78000元、案件受理费875元。被执行人依法应承担执行费1070元。在执行过程中，1.本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月2日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的78000元未能执行。3.本院于2020年9月3日到赤峰市不动产登记中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年12月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 志 峰审 判 员 乌力吉牧仁审 判 员 黄 井 艳 二〇二〇年十二月二十日书 记 员 马   超
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初6297号原告：李成友，男，汉族，生于1968年9月1日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:李仁方，男，汉族，生于1975年6月16日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告李成友诉被告李仁方民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成友到庭参加诉讼，被告李仁方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成友向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金47000元（利息部分的请求原告当庭放弃）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系同村村民，2019年2月17日被告因急于用钱向原告借款47000元，并向原告出具借条一张，约定于2019年12月17日还清。借款期限届满后，被告未能及时归还借款，原告遂依法提起诉讼。被告李仁方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证，未辩论。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2019年2月17日，被告因资金周转向原告借款47000元，原告通过银行取现的方式将借款交予被告后，被告向原告出具借条一张，约定还款日期为2019年12月17日，月利率7‰，到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按照10‰给付逾期利息等内容。借款到期后，被告未按期偿还原告借款本息，原告遂依法提起诉讼。本院认为，原告举示了借条、取款凭证等证据证明被告向其借款47000元，原告通过银行取款向被告支付现金47000元的事实，因此原被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告应当按照约定偿还借款。按照借条约定被告应于2019年12月17日还款，现已到期，但其没有偿还，因此原告主张被告偿还其借款本金47000元的请求，本院予以支持。对于借款利息，原告当庭表示放弃，是其对自身权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告李仁方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、未举证质证，是其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李仁方在本判决生效之日起10日内偿还原告李成友借款本金47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.00元，减半收取487.50元，由被告李仁方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李昌旭二〇二〇年十二月十六日书记员  张玉菊
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初4080号原告：陈宝昌，男，汉族，1947年3月5日出生，住址：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：陈丽娜，女，汉族，1974年3月17日出生，住址：鞍山市铁西区。系原告女儿。委托诉讼代理人：李继妍，辽宁广佑律师事务所律师。被告：高录安，男，汉族，1980年1月15日出生，住址：鞍山市千山区。被告：鞍山报业出租汽车有限公司，住所地：鞍山市铁东区南长甸街53栋。负责人：赫秋，该公司经理。委托诉讼代理人：孟凡竹，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁西区民生西路3甲。负责人：董隽，该公司经理。委托诉讼代理人：崔启迪，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁杜泽律师事务所律师。原告陈宝昌与被告高录安、鞍山报业出租汽车有限公司、渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（渤海鞍山中心支公司）及中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（人保鞍山市分公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝昌委托诉讼代理人李继妍，被告鞍山报业出租汽车有限公司委托诉讼代理人孟凡竹、被告渤海鞍山中心支公司委托诉讼代理人崔启迪、人保鞍山市分公司委托诉讼代理人孙丹，到庭参加诉讼。被告高录安经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求给付原告医疗费57403.21元，护理费31623.6元，营养费1950元，住院伙食补助费21900元，交通费1000元，残疾赔偿金28956.2元，精神损害抚慰金8000元，轮椅799元，陪护床260元，复印费144.5元，鉴定费3104元，共计155140.51元。被告人保鞍山市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司为原告垫付1万元医疗费，本案另涉无责车辆一台依据道交法相关规定案涉无责车辆应在无责限额内就原告损失承担赔偿责任，本案我公司在扣除无责车辆限额后就保险剩余限额对原告合理损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费不在交强险理赔范围，其他见质证意见。被告渤海鞍山中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，在扣除无责车及交强险赔偿限额后我司按责任对合理部分予以赔偿，不承担诉讼费及鉴定费。其他见质证意见。被告鞍山报业出租汽车有限公司辩称：因我公司分别在人保及渤海保险公司投保了保险，所以原告要求的合理部分应由保险公司承担，我公司不承担任何赔偿责任，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告高录安未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年10月27日16时45分左右，高录安驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车，沿铁西三道街由北向南行驶至铁西三道街与卫光街路口南侧，遇陈宝昌骑电动自行车沿木材村由东向西横过马路行驶至此，由于高录安驾车超速行驶加之陈宝昌骑电动车横穿马路，只是高录安所驾驶的车辆前部右侧与电动自行车接触碰撞，造成陈宝昌受伤及车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，当事人高录安负主要责任；当事人陈宝昌次要责任。三、受害人概况：陈宝昌，1947年3月5日出生。四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、其他损失构成：鉴定费3104元+轮椅799元+陪护床费260元+复印费144.5元=4307.5元七、医疗费：57403.21元八、护理费：46970元÷365天×219天=28182元九、误工费：无十、交通费：1000元十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：21900元十三、营养费：1950十四、残疾赔偿金：残疾赔偿金31820元×7年×13%=28956.2元十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：6000元十八、受害方已获得赔偿情况：被告人保鞍山市分公司垫付原告医疗费1万元。十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告高录安驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车在被告人保鞍山市分公司投保机动车强制责任保险。二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告高录安驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车在渤海鞍山中心支公司投保机动车第三者商业保险50万，含不计免赔二十一、其他必要情况无：无综上所述，原告合理损失为医疗费67403.21元、护理费28182元、住院伙食补助费21900元、营养费1950、交通费1000元、残疾赔偿金28956.2元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3104元、轮椅799元、陪护床260元、复印费144.5元，以上共计159698.91元。以上费用，由与被告人保鞍山市分公司已垫付医疗费1万元，故在死亡伤残项下赔偿68175.8元，在无责车无责险限额内赔偿医疗费1000元，共计69185.7元；由被告渤海鞍山中心支公司在商业险内赔偿159698.91元-69185.7元-10000元=80513.21元；剩余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告陈宝昌80513.21元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告陈宝昌69185.7元；三、驳回原告陈宝昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元，由渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担1772元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担1522元，随上述款项一并给付原告陈宝昌；陈宝昌承担355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 宇人民陪审员  胡琳琳人民陪审员  王 娜二〇二〇年十二月十六日书 记 员  畅诚蕊
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4829号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杜佩雨，重庆渝州律师事务所律师。被告：汪东，男，1974年8月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告汪东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼。被告汪东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告借款本金6000元及截止2020年6月12日的利息340.66元、罚息1395.84元，合计7736.5元；以及支付从2020年6月13日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（按原被告签订借款合同约定方式计算）；2.判令被告支付原告律师费240元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告通过手机APP快e贷业务（网贷）向原告申请借款，经被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后与原告在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款额度6000元，有效期为2017年4月19日至2018年4月19日，年利率为5.6%，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。同日，被告在网上完成系列操作后，原告按合同约定向被告发放了借款6000元，被告当日支用。借款额度有效期届满后，被告未及时足额清偿借款本息。原告经多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告汪东未作答辩。原告建行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、账户签约回执、中国建设银行“快e贷”借款合同及一般条款、“借贷通”服务协议、贷款资金流向表、个人贷款对账单、律师代理工作任务书及直诉名单、增值税专用发票、中国工商银行现金存款凭证，上述证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认。被告汪东未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告建行长寿支行的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，被告汪东通过手机APP快e贷业务（网贷）向原告原告建行长寿支行申请借款，经被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后与原告在网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：xxxx），合同约定：原告建行长寿支行向被告提供借款额度6000元，借款额度有效期为2017年4月19日至2018年4月19日，借款期内贷款执行采用固定利率按5.6%计息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；自逾期之日起至拖欠本息全部清仓之日止，按合同约定规定计算出的逾期罚息利率和本合约约定的结息方式计收罚息和复利；原、被告确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠电子签名方式，贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告汪东于2017年4月19日，在网上完成操作后，原告建行长寿支行按照合同约定向被告发放借款，当天，被告支用借款6000元。借款到期后，被告未依约还款。截至2020年6月12日，被告尚欠原告借款本金6000元，利息340.66元，罚息1395.84元，合计7736.5元。经催收未果，原告通过诉讼方式向被告主张债权，已实际产生律师费240元。本院认为，原告建行长寿支行与被告汪东签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行义务。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，2018年4月19日借期届满后被告未按照合同约定按时足额履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。故对原告要求被告偿还借款本金6000元以及截至2020年6月12日的利息340.66元、罚息1395.84元，并支付从2020年6月13日起按合同约定计算至借款还清时止的罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。根据2017年4月19日双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定“贷款采用固定利率方式，利率按5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定“自逾期之日起至拖欠本息全部清仓之日止，按合同约定规定计算出的逾期罚息利率和本合约约定的结息方式计收罚息和复利”。因此，罚息和复利应按合同年利率5.6%的上浮50%即年利率8.4%的标准计算；罚息以借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数进行计算。原告建行长寿支行请求律师费240元，符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪东于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金6000元，并支付截至2020年6月12日的利息340.66元、罚息1395.84元，共计7736.5元；二、被告汪东于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行支付从2020年6月13日起以借款本金6000元为基数按年利率8.4%计算至借款付清时止的罚息，以应付未付利息为基数按年利率8.4%计算至借款付清时止的复利；三、被告汪东于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邓 爽人民陪审员 汤 冯人民陪审员 李 智二〇二〇年十二月十七日书 记 员 罗梦妮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初6324号 原告：韦木春，男，1989年4月7日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：卓家定，男，1967年10月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 案由：承揽合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年7月14日 开庭时间：2020年11月24日 当事人到庭情况： 原告韦木春：本人到庭 被告卓家定：未到庭（2019年9月1日公告送达） 原告起诉要点 诉讼请求：1.判令被告返还刮腻子、刷墙漆人工费共3200元，赔偿清除墙漆人工费1200元，重新刷墙漆人工费3000元，重新购买墙漆材料费2585元，共计9985元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2020年6月14日,原告将所在荣和山水绿城B3期6-1205号房装修的刮腻子和刷墙漆项目承包给被告,施工时4-5天,施工面积为213㎡,单价15元/㎡,总施工费用3200元,分两次支付,第一次支付时间为2020年6月23日,通过微信转账1000元,第二次支付时间为2020年6月24日,通过微信转账2200元。按照约定被告需保证施工质量,如不符合要求需按原告要求整改。然而在施工过程中,由于被告的严重疏忽,在刷漆时,并没有先刷底漆再刷面漆,造成原告巨大经济损失。原告要求被告把现有墙漆全部铲除,修补墙面,再重新刷漆,被告无异议且同意无偿返工。原告担心被告有遗漏,再次通过微信以文字方式告知被告需要返工的事项和时间,被告也已同意。然而6月25日,原告微信和电话均被对方列为黑名单,至今仍无法联系。宗上所述,被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此,为使原告的合法权益得到保护,根据原告国相关法律法规之有关规定,特向贵院提起诉讼,请依法判决。 被告答辩要点 被告卓家定未答辩，亦未在举证及答辩期限内提交任何证据。 认定事实及法律适用 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理查明事实如下： 原、被告的微信聊天记录：2020年6月14日，原告“卓师傅，您们具体哪天能过来？”被告“星期五过去”。原告“做完我这里，要多少天时间?”被告“4到5天完成。明天过去刮腻子了”。原告“那我提前叫人送油漆。门锁换了，需要过去开门才行，大概哪一天需要油漆？要提前一天跟我说。2020年6月23日，原告通过微信向被告转账1000元。2020年6月24日，原告通过微信向被告转账2200元。2020年6月24日，原告“1.先要铲掉漆面；2.再刷墙 -3- 固，薄批两边，打磨平整；3.刷底漆，再刷面漆。师傅后天要开始过来做”。被告“好的。”原告“后面的事情要做好来，有什么不清楚的要打电话问。五金店应该有产漆的工具，买工具过来做”。被告“嗯嗯。”2020年6月25日，被告将原告微信拉黑名单。 2020年6月27日，黄亚兰出具《收据》，载明“今收到荣和山水绿城3期6栋1205房业主韦木春交来清除墙体漆面手工费，微信转账1200元。” 2020年7月4日，张林光出具《收据》，载明“今收到荣和山水绿城3期6栋1205房业主韦木春交来刮腻子和刷墙漆手工费，微信转账3000元。” 以上事实有微信聊天记录、《收据》、《荣和山水绿城B36-1205号房装修费用协议书》及当事人陈述，予以证实。 本院认为，从原、被告之间的微信聊天记录可知，原告确有要求被告重新返工墙面刷漆的事实，且被告已予以认可，但被告并未予以返工，故被告施工未符合约定，被告对于该部分的对价工程款3200元不应取得，原告要求返还有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告赔偿原告清除墙漆的人工费1200元的问题。该部分损失原告确有支出，且该部分损失是因被告前期刷漆施工不当造成须铲除墙漆所致，故被告应赔偿原告该部分损失。 关于原告主张被告赔偿重新刷漆的人工费用及材料费用问题。该部分费用系原告为装修应支出的部分，非被告造成的损失，原告主张被告赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告卓家定向原告韦木春退还刮腻子、刷漆人工费3200元； 二、被告卓家定向原告韦木春赔偿清除墙漆人工费1200元； 三、驳回原告韦木春的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告韦木春负担28元，由被告卓家定负担22元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  周子信 人民陪审员  骆少仕 -5- 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  唐 静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
赤峰市松山区人民法院执行裁定书(2020)内0404执2651号申请执行人：赤峰同城翼龙网络科技有限公司，社会统一信用代码91150404353117415G，住所地：赤峰市松山区永业广场A座2#-02091。法定代表人：刘超,总经理。被执行人：孙豹，男,1972年10月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人：孙佳兴，男,1994年11月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被执行人孙豹、孙佳兴债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年11月29日作出的（2017）内0404民初9559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司于二〇二〇年八月五日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款55600元，案件受理费635元，被执行人依法应承担执行费734元。在执行过程中，1.本院于2020年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的55600元未能执行。3.本院于2020年8月7日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年11月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 志 峰审 判 员 乌力吉牧仁审 判 员 黄 井 艳 二〇二〇年十二月三日书 记 员 马   超
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0628执938号申请执行人赵太军，男，生于1986年3月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。申请执行人迟健，女，生于1995年7月18日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人彝良县综艺商贸有限公司，住所地：彝良县奎香苗族彝族乡奎阳街上。统一社会信用代码：91530628MA6KUKH61G。法定代表人罗宗义。被执行人罗宗义，男，生于1967年8月26日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。赵太军、迟健与罗宗义、彝良县综艺商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，昭通市中级人民法院作出的（2020）云06民终1272号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、罗宗义、彝良县综艺商贸有限公司连带赔偿赵太军、迟健652964.90元；二、罗宗义、彝良县综艺商贸有限公司连带赔偿迟健医疗费等费用共计157195.60元。并应交纳案件受理费12453.00元，申请执行费10502.00元。因被执行人罗宗义、彝良县综艺商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵太军、迟健向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人罗宗义、彝良县综艺商贸有限公司送达了执行通知书。通过网络查控，查明被执行人罗宗义、彝良县综艺商贸有限公司有银行存款共计9799.00元，本院依法扣划后已发放给申请执行人赵太军、迟健。通过传统查控，查明被执行人罗宗义有丰田牌车辆一辆，但已抵押给银行办理了车贷，处置后仅能偿还贷款，本院已通过车辆管理所进行了查封。现被执行人罗宗义无固定的经济来源；被执行人彝良县综艺商贸有限公司未生产经营，且均无房屋等其它可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人赵太军、迟健意见，同意本案终结本次执行程序。已对被执行人彝良县综艺商贸有限公司、罗宗义限制其高消费，并列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2020)云0628执938号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  兰绍刚二〇二〇年十二月十七日书记员  左承鑫
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初2209号原告：尹志富，男，1972年1月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：荣昌县肖嗣贵葡萄种植园(普通合伙)，住所地重庆市荣昌县盘龙镇三合村4社，统一社会信用代码500226200175912。执行事务合伙人：肖嗣贵。委托诉讼代理人：潘正永，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。被告：肖嗣贵，男，1963年5月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：潘正永，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。被告：王隆珥，男，1965年5月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：周启才，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：周术华，男，1945年8月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。原告尹志富与被告荣昌县肖嗣贵葡萄种植园(普通合伙)、肖嗣贵、王隆珥、周启才、周术华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，原告尹志富于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹志富撤回起诉。本案案件受理费746元，实际减半收取373元、公告费260元，共计633元，由原告尹志富负担。审 判 长  唐秀琴人民陪审员  龙秀群人民陪审员  胡汉英二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘 霞
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9823号原告：王贵民，男，1960年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区松州路以西糖厂路以东西站大街以北地质街以南晨曦花苑小区。法定代表人：张迪，经理。委托诉讼代理人：杨小红，内蒙古大川律师事务所律师。原告王贵民与被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司劳动争议一案，本院于2020年11月27日立案。原告王贵民于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贵民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王贵民撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王贵民负担。审判长 韩玉杰人民陪审员 付兰明人民陪审员 王艳红 二〇二〇年十二月二十四日书记员 白昕蕤
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0628执873号申请执行人岳仕兵，男，生于1979年4月10日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人张其友，男，生于1983年9月11日，汉族，云南省彝良人，农村居民，住彝良县。被执行人肖开琴，女，生于1986年11月24日，汉族，云南省彝良人，农村居民，住彝良县。岳仕兵与张其友、肖开琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0628民初1105号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：张其友、肖开琴偿还岳仕兵借款本金155000.00元及其利息（利息按照本金155000.00元，年利率6%，自2020年1月22日开始计算至借款履行完毕之日）。被执行人张其友、肖开琴应交纳案件受理费1750.00元，申请执行费2225.00元。因被执行人张其友、肖开琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳仕兵向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张其友、肖开琴送达了执行通知书后。通过网络查控，查明被执行人张其友、肖开琴无银行存款和网络资金。通过传统查控，查明被执行人张其友、肖开琴无房屋、车辆等可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人岳仕兵意见，同意本案终结本次执行程序。已对被执行人张其友、肖开琴限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2020)云0628执873号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  兰绍刚审判员  王宗义二〇二〇年十二月一日书记员  左承鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12761号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲实，男，汉族，1976年12月21日出生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：姜汉，贵州铁汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宁，贵州铁汉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区区长。 再审申请人蒲实因诉被申请人贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋征收行政补偿决定一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终558号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒲实申请再审称：（一）被征收房屋和调换房屋价格的评估机构选择程序违法，征求意见人数不足被征收总人数的50%。（二）评估程序和结果不合法。首先，评估时点与〔2019〕64号《房屋征收补偿决定》（以下简称《房屋征收补偿决定》）作出的时点相差较长，《房屋征收补偿决定》明显存在不合理迟延；其次，被征收房屋的评估价值12218元/㎡过低,补差价后所得的调换房套内面积比被征收房少,征收明显降低了被征收人生活水平，违反公平补偿原则；再次，《房屋征收补偿决定》不含房屋室内装修补偿费，剥夺了蒲实获得完整房屋价值补偿及申请对室内装修复估、鉴定的权利。二审法院所谓蒲实可以“另行主张”装修补偿费，违反行政合理、高效便民等基本原则；最后，南明区政府提供的调换房无论物理形式上还是法律上均不存在，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于被征收人选择“房屋产权调换”的规定。（三）南明区政府逾期制作、送达、使用被征收房屋的估价报告，剥夺了蒲实申请复估、鉴定的权利。（四）双方未在征收签约期限内进行协商谈判，南明区政府直接作出《房屋征收补偿决定》，程序错误。（五）南明区政府存在逼迫搬迁的行为。（六）评估机构选择汇总表及民意调查表、调换房的评估结果单、协商记录等证据系南明区政府超过举证期限提交的伪造证据，一审、二审法院对该证据的来源认定矛盾，不能以此作为定案的依据。（七）二审法院存在同案不同判的问题。蒲实依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点为《房屋征收补偿决定》是否合法。 （一）《贵州省国有土地上房屋征收评估机构选定办法（暂行）》第八条规定，“评估机构由被征收人协商选定……半数以上被征收人共同选择一家评估机构的，视为协商选定成功。房屋征收部门应当将协商选定评估机构的被征收人名单及被选定的评估机构名单在征收范围内公示。”本案中，南明区政府向被征收人发放了评估机构选择民意调查表，根据半数以上被征收人的选择选定了贵州双鉴房地产评估顾问有限公司作为案涉项目的评估机构，并将选择结果进行了公示，符合法律规定。蒲实主张评估机构选择不合法，评估数据系伪造不能成立。 （二）经查明，贵州双鉴房地产评估顾问有限公司出具《房地产评估分户结果报告》评定蒲实的房屋单价为12218元/㎡。从评估时点来看，该评估报告是以征收决定公示之日即2017年12月11日为估值时点，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十条“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”的规定。从评估方法来看，评估报告采用比较法的理由在于蒲实所在房屋系老城区，类似交易案例较多，通过对近期有过交易的类似房地产进行比较，以此确定蒲实房屋的价格。本院认为，比较法是房地产评估常用方法之一，且符合本案实际情况。蒲实以其房屋评估价值与其他地段在售商品房价值比较进而主张评估价过低缺乏事实与法律依据，不能成立。虽然评估报告未能对室内装饰装修项目进行评估，但在《房屋征收补偿决定》中已经载明“涉及被征收房屋室内装修补偿费，将根据实际测量结果按照《贵州文化广场（河滨剧场）项目国有土地上房屋征收补偿方案》的相关标准据实计算进行补偿”，并未损害蒲实的权利。从评估程序来看，根据南明区政府提交的送达回执，可以证明该评估报告已及时送达蒲实。蒲实主张逾期送达评估报告损害其申请复核的权利不能成立。 （三）虽然用于调换的安置房尚未建成，但《房屋征收补偿决定》对房屋的位置、户型、面积、价格均予以明确，并承诺如逾期交房则将发放临时安置费，故不影响蒲实就房屋产权调换和货币补偿两种安置方式的选择权。鉴于安置房的价格高于蒲实征收房屋，《房屋征收补偿决定》亦明确蒲实如无力补清差价款，仍可以取得其应安置建筑面积的房屋产权。就超出应安置部分房屋面积，蒲实可以先交纳租金租住，待有经济能力且自愿补偿差价后，享有安置房屋的全部产权。因此，《房屋征收补偿决定》已经妥当考虑了蒲实如选择房屋调换可能面临的经济困难，并无明显不当。此外，由蒲实承担安置房公摊面积价款符合房屋交易的一般规则，也是购房人必须承担的购房成本。蒲实以安置房公摊面积过大为由申请再审不能成立。 此外，南明区政府提交了协商记录可以证明就房屋征收补偿相关事宜与蒲实进行了协商。蒲实主张南明区政府未予协商不能成立。蒲实还称南明区政府逼迫其搬迁，但未能提交充分证据证明，且该项事由与本案不属于同一法律关系，不应在本案中处理。蒲实所提交的类案与本案案件事实存在差别，其据此主张二审法院存在同案不同判的情形亦不能成立。 综上，蒲实的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回蒲实的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  夏 樱