广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2864号 原告：蒋珊，女，1989年11月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒋修华，男，1965年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县，系原告蒋珊的父亲。 被告：广西绿地鑫铁置业有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道146号三褀广场38层3814室，统一社会信用代码：91450000MA5KC2MPXA。 法定代表人：候光军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐欢，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐米兰，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年5月9日 开庭时间：2020年7月7日、2020年7月21日、2020年9月15日 当事人到庭情况： 原告蒋珊：委托诉讼代理人蒋修华到庭 被告广西绿地鑫铁置业有限公司（以下简称绿地鑫铁公司）：委托诉讼代理人徐欢、唐米兰到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告按照南宁市商品房买卖合同中附件1、2平面图的标准交付青秀区东葛路161号绿地中央广场1至13号楼地下室，地下二层B20311号车位；2、判令被告向原告支付逾期违约金44280元（自2018年7月1日起暂计至2020年7月7日，共738天，及44280元（738天×200000元×0.3‰/天），之后违约金顺延计算至实际交付之日止）；3、判令被告向原告支付因不按期交房而导致原告租车位发生的费用4950元（自2019年10月起暂计至2020年8月，11个月，按现实租金450元/月计，共为4950元），之后车位租金顺延计算至实际交付之日止；4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月10日，原、被告双方签订《南宁市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的青秀区东葛路161号绿地中央广场1至13号楼地下室，地下二层B20311号车位，总房价款为200000元，交付日期为2018年6月30日。被告如未按合同规定的期限交付，按逾期处理，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告每日按原告支付房价款的万分之三（60元/天）向原告支付违约金。2018年7月21日，被告通知原告收房验收，原告在被告雇请的物业工作人员翁利的陪同下进行房屋交接验收，发现整个地下停车场存在多处地面严重积水、多处天花板渗漏，通往5号楼的过道严重积水无法通行；原告签约车位地面也存在严重积水。经原告观察，签约车位地面积水系该车位内的沉水井、排水沟及旁边的下水管等排水设施当造成。原告当即向陪同验房的工作人员提出了整改要求，该工作人员做了面记录，并向原告表示会向被告反应此事。一个多月后，原告没有等到任何回复，在被告多次推诿责任之后，原告于2019年7月1日向被告提交了《退房申请书》，但被告仍不予理睬，未进行任何整改。原、被告双方签订的《南宁市商品房买卖合同》约定车位交付的日期为2018年6月30日前，因被告拒绝对存在的质量缺陷问题的车位进行移位整改，导该车位无法在约定期限内进行交付、使用，故被告应依约承担逾期交付期间逾期违约金。被告拒绝对存在质量缺陷问题的车位进行整改，并且因导致不能按期交房，已构成严重违约应当承担违约责任。 被告答辩要点 被告绿地鑫铁公司辩称，被告已经按照合同约定交付了符合标准的车位，原告拒绝收房责任并不在被告这边，因此应该驳回原告的诉讼请求。原告可以随时与被告再次办理交接手续，而且在第一次开庭后，被告也已经书面通知原告再次前来办理交接。 认定事实及法律适用 经审理查明：2017年9月10日，原告蒋珊（买受人）与被告绿地鑫铁公司（出卖人）签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS10103119），主要约定：1、买受人购买商品房为：青秀区东葛路161号绿地中央广场1至13号楼地下室地下二层B20311号（项目名称：绿地中央广场，房屋代码：2566116，所在层：-2层至-2层），买受人购买的商品房为预售商品房，该商品房用途为车位；2、该商品房属预售房，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米15723.27元，总金额200000元。合同总金额指商品房总金额与装修总金额的综合，即200000元；3、出卖人逾期交房的违约责任。逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；4、出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准（附件三）。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述方式处理：买受人应在出卖人交房后15日内书面通知出卖人，双方确认属实后，出卖人应进行整改达到合同（附件三）约定。附件三载明绿地中央广场车位交房标准：（1）地面：地坪漆或金刚砂地面。（2）墙面：乳胶漆。（3）顶棚：刮腻子。（4）照明：荧光灯。（5）消防设备：按国家有关规定安装消防设施，满足竣工交房消防验收要求；5、收房时，除了主体结构不合格等严重影响买受方居住的质量问题外，一般质量问题不影响交接手续的办理，买受方不得延迟或拒绝办理该房屋的交接手续。买受方可要求出卖方在房屋交付后的合理时间内承担维修义务；6、在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应按国家规定和本合同约定履行保修义务。保修期内，买受人发现该商品房存在工程质量问题的，应及时通知出卖人或其受托人；出卖人或其受托人接到买受人的报修通知后应在3日内到场检查（双方另约时间的除外），并根据工程质量问题的实际情况与买受人商定具体维修日期，及时、合理安排维修。买受人应在出卖人或其受托人检查、维修期间给予必要配合。出卖人或其受托人怠于履行该商品房工程质量保修责任的，出卖人按《房屋质量保证书》对其相关工程质量进行保修，不负责保修范围以外的任何费用。双方对该商品房工程质量问题发生争议的，任何一方均可委托项目工程建设监理单位或南宁市建设工程质量监督站检测，另一方应当配合和协助检测工作。检测结果支持一方主张的，由对方承担检测费用。 2018年7月21日，原告蒋珊到B20311号车位验收，陪同验房人翁利作出《业主收楼验收记录表》（NO.0000560），在“电子类”一栏载明：雨水管在车后，业主说要整改，沉水井在位后要整改。 2019年6月10日，原告蒋珊向被告发出《退房申请书》，载明：本人于2017年9月10日与贵公司签订了一份商品房（车位）买卖合同，合同号为YS10103119号，所购房号为B20311。2018年7月21日，贵公司通知本人进行该商品房交接事项。在物业管理人员陪同交接查验过程中，发现该商品房存在积水和镂空沉水井、排水沟等侵权及影响房屋使用的严重质量问题，本人当即向物业管理人员提出了整改要求。在多次交涉后，物业、销售相互推诿，最后口头答复说无法进行整改。经考虑再三，因建在该商品房（车位）内的镂空沉水井、排水沟、车位积水等公共设施已严重侵占了本人的个人权益和妨碍到该商品房泊车的主要功能，而且在使用过程中定会造成可以预见的财产损失。因此本人要求解除此商品房买卖合同，请贵司依照有关规定尽快办理相关事宜，并按照国家有关规定对此造成的相关损失进行赔偿。 原告蒋珊分别于2019年9月30日、2019年12月30日、2020年3月31日、2020年6月30日通过微信转账向案外人（微信号备注为绿地车位出租）支付1350元（转账说明为10月至12月车位租金）、1350元（转账说明为2020一季度车位租金）、1350元（转账说明为2020二季度车位租金）、900元（转账说明为2020年7月至8月车位租金）。 另查明，2018年6月25日，南宁绿地中央广场房地产项目A号地块住宅1-3、5-13栋及地下室工程-地下室竣工验收备案，竣工验收日期为2018年5月2日，施工图审查意见为合格。该工程的勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位均在竣工验收意见处分别签章。 还查明，本案在审理过程中，被告绿地鑫铁公司对B20311号车位进行了维修，并于2020年7月15日向原告蒋珊发送《维修复验通知函》，告知原告已对原告提出的车位旁排水管排水造成的车位积水问题已完成维修，并通知原告复验。原告于2020年7月20日签收该函。庭审过程中，原告陈述称：涉案车位现在没有存在积水，因为现在都没有下雨，排污管做了个水泥框，将积水框了起来。被告并未完全履行交接手续，因为交接的是与合同不相符的车位，与合同约定相差很大，情况发生了变化，应该按照原告方的整改要求作出明确的整改或者不整改的答复，但是被告置之不理，也没有继续履行还没有完成的交接义务，至今车位地锁的钥匙还在被告手上；被告抗辩称：由于原告拒收车位，被告无法将地锁的钥匙交给原告，责任不在被告这边。买卖合同的附件平面图，平面图上已经明确的说到，本示意图仅供房屋位置之参考，实际以政府批准图及现场实物为准，被告提供的证据已经显示经批准的设计方案中就存在原告诉请的设计的设施，所以被告的商品并不违反合同约定，原告拒收的责任应当由其自行承担。被告从未拒绝交付车位，原告诉请交付车位加了个限制条件，被告并没有拒绝交付车位。 上述事实有《南宁市商品房买卖合同》《业主收楼验收记录表》《退房申请书》、照片、微信转账记录、微信聊天截图、《竣工验收备案表》《维修复验通知函》以及当事人陈述等为证，本院予以认定。 本院认为，双方签订的《南宁市商品房买卖合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行。经本院释明，本案原告蒋珊作为诉争车位的买受人明确基于买卖合同关系诉请被告绿地鑫铁公司承担违约责任。但根据双方提交的证据现场照片显示以及庭审中双方诉辩意见来看，诉争车位地面确实存在积水，但地面积水的程度并未足以致使车位不能正常使用从而导致买受人即原告的车辆使用合同目的无法实现。对于原告提出的诉争车位存在质量缺陷，被告绿地鑫铁公司提交的证据《竣工验收备案表》也能证明其交付的地下车位工程质量符合国家规定的相关质量标准要求，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告亦未能举证证明诉争车位存在严重质量问题及不符合合同约定的标准，故原告蒋珊以被告绿地鑫铁公司交付的地下车位工程质量存在问题为理由主张其承担违约责任，本院不予采信。综上，对原告要求被告绿地鑫铁公司按照合同约定标准交付车位以及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付车位租金，不属于因被告造成的损失，故其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十一条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋珊的诉讼请求。 案件受理费366元，由原告蒋珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林炜明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄丁鸣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十三条第一款因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。