wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2255号 原告：徐益铭，男，1994年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：林世豪，男，1994年7月6日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 原告徐益铭与被告林世豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐益铭到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款18000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因生活所需陆续向原告借款，2020年3月23日，原告通过本人及其配偶的支付宝账号分别向被告转账5000元、10000元；2020年6月9日，原告再次通过本人微信向被告转账10000元，上述共计25000元，借款时双方未约定借款利息。借款后，被告仅偿还7000元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还尚欠借款18000元。 被告林世豪未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交微信聊天记录、支付宝收支明细证明、微信转账记录、杨惠英身份证复印件，代付证明，中国联通有限公司泉州分公司收据、被告支付宝账户信息、被告身份证影印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐益铭提交的证据及其陈述可以证明被告林世豪尚欠原告借款18000元的事实。原告提供的证据未能证实双方有约定还款期限，应认定涉诉借款双方未约定还款期限，原告可以随时请求被告偿还借款，故原告请求被告林世豪偿还尚欠借款18000元，本院予以支持。借款时双方未约定借款利息，该笔借款利息应按未约定利息予以认定，但被告已实际占用资金且经催讨未偿还，故原告请求被告支付自起诉之日即2020年7月15日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。原告请求被告支付本案公告费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林世豪应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告徐益铭借款18000元及利息（自2020年7月15日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告林世豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256.50元，由原告徐益铭负担6.50元，由被告林世豪负担250元，被告负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林传才 人民陪审员  施秉中 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  陈智平 书 记 员  许煌燃 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1464号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 负责人：张晖，该分行行长。 被执行人：张丽娜。 被执行人：赵丽霞。 被执行人：吴远兵。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人张丽娜、赵丽霞、吴远兵金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初3424号民事判决书：1、被告张丽娜于判决生效之日起十日之内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行借款本金200000元并按照约定年利率13%的标准承担从2018年6月14日至实际归款之日止的利息。2、被告赵丽霞、吴远兵对上述款项承担连带清偿责任3、案件受理费4717元，由被告张丽娜、赵丽霞、吴远兵负担。 执行中，本院于2020年8月20日向被执行人张丽娜、赵丽霞、吴远兵送达了案件执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人张丽娜、赵丽霞、吴远兵未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人赵丽霞名下无银行存款、无房产可供执行，有*牌汽车一辆，但经在庆阳市公安局交警支队车辆管理所查询该车辆不属于张丽娜所有，无法查封；有*牌汽车一辆，本案已查封；被执行人吴远兵名下无银行存款可供执行，有*牌汽车；*牌汽车各一辆，本案均已查封；有位于*，本案已查封；被执行人张丽娜名下无银行存款可供执行，有*牌汽车一辆，本案已查封，有位于*，本院已查封。本院已对被执行人张丽娜所有的位于*房屋进行网络询价，目前申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人张丽娜对询价结果正在协商中。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行于2020年12月21日以其与被执行人张丽娜对询价结果正在协商中为由，书面申请撤回执行申请。 本院认为:申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行自愿撤回执行申请,意思表示真实,符合有关法律规定,应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张海鹏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8991号原告：杨广平，男，1939年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李文杰，天津可维律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码91120112666107701R。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：卞小月，该公司法务。原告杨广平与被告天津星耀投资有限公司（以下简称“星耀投资公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨广平之委托诉讼代理人李文杰、被告星耀投资公司之委托诉讼代理人卞小月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告一次性给付原告五年的物业费80615.4元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告及原告之子案外人杨平签订《协议书》，约定解除原、被告签订的购买天津市八里××镇××庄××号商品房（以下简称“158-1号房屋”）合同，已交纳的购房款3222428元转为杨平购买ＦＱＹＧ26-2号商品房（以下简称“26-2号房屋”），且被告同意给付该套房屋五年的物业费及高尔夫会籍一个。后经原、被告协商，双方于2015年4月21日签订了《天津市商品房买卖合同》。后原告于2020年6月9日收到案外人融创物业服务集团有限公司的《关于催缴物业服务费的函》，向原告催缴2018年10月27日至2020年5月31日的物业费。因被告未履行给付物业费的义务，故原告诉至法院要求依法判如所请。被告辩称，被告于2017年发生股权变动，对原告所述签订协议事项并不知情，需要核实。被告认为按照协议约定，系考虑到原告曾是被告的重要合作伙伴，才同意给付其子杨平物业费，该份赠与专属于杨平而非所有购房人。另，协议中未约定物业费的支付起止时间、支付方式及支付对象，原告要求一次性给付其五年物业费的主张无任何事实及法律依据，且原告已将涉案房屋出售，故不同意原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以在卷佐证。对双方有争议的证据：1.原告提交的协议书1份，该协议符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。2.原告提交的天津市商品房买卖合同1份、补充合同1份、销售不动产统一发票1张、关于催缴物业服务费的函1张、案外人融创物业服务集团有限公司（以下简称“融创物业公司”）专用收据1张，对上述证据的真实性本院予以确认，对其证明效力本院将结合其他证据及庭审情况综合予以认定。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月10日，原告杨广平与被告星耀投资公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买158-1号房屋，原告于当日支付了购房款3222428元，被告为其开具了销售不动产统一发票。在合同履行过程中，原告提出退房，经协商，原、被告及原告之子案外人杨平签订协议书，约定自2014年7月30日起，解除原、被告之间就购买158-1号房屋签订的《天津市商品房买卖合同》，原告自愿将已付的购房款3222428元转为杨平购买26-2号房屋等额房款。另考虑到原告系被告重要合作伙伴，经双方友好协商，被告同意在原告授意下给予26-2实际签约人杨平该套房屋五年物业费及高尔夫个人会籍一个。后原、被告于2015年4月21日签订天津市商品房买卖合同，约定由原告购买26-2号房屋，房屋价款为3222428元，被告交付该房屋予原告。2020年6月9日，融创物业公司向原告发出关于催缴物业服务费的函，要求原告缴纳2018年10月27日至2020年5月31日拖欠的物业费，按每月1343.59元标准计算19个月，金额为25707.35元。原告于2020年9月9日缴纳了2018年10月27日至2020年12月31日的物业费共计35112.48元。现原告向本院起诉，要求被告依协议约定，按照每月1343.59元的标准给付原告自2018年10月27日至2023年10月26日共5年的物业费80615.4元。另查明，26-2号房屋于2020年10月13日登记在案外人曲福娇名下。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。只有合同当事人一方能基于合同要求合同相对方履行义务。本案原、被告及案外人杨平签订的协议书系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应为合法有效，三方均应按照协议约定全面履行各自的义务。该协议中约定：“经双方友好协商，被告同意在原告授意下给予26-2号房屋实际签约人杨平该套房屋五年物业费...该项约定在被告与杨平之间形成了特定的权利义务关系，享有给予五年物业费的权利主体是杨平而非原告。对于原告关于被告给付物业费是对其逾期交房及原告被迫更换房屋进行补偿的主张，被告否认，协议书中约定系合同履行过程中原告提出退房，原告亦未提供充足证据证实其主张，对原告该项主张本院不予支持。对于原告关于物业费是赠予实际签约人，且物业费应与26-2号房屋绑定的主张，虽然后来原告成为26-2号房屋的实际签约人，但在先签订的协议书中已明确约定，是被告同意在原告授意下给予26-2实际签约人杨平该套房屋五年物业费，依据合同相对性原理，该物业费的给予相对方是被告与杨平。原、被告就26-2号房屋签订的天津市商品房买卖合同中未对协议书该项约定进行补充，双方亦未签订其他补充协议对协议书该项约定进行变更，原告该项主张无事实及法律依据，对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨广平的诉讼请求。案件受理费1815元，减半收取为907.5元，由原告杨广平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宝林二〇二〇年十二月二十四日书记员  蒋 滨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26405号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：李志国，男，1978年3月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区×××××××××××××，身份证号码：412××××××××××××930。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款45297.6元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3697.8元（2019年4月21日至2019年8月9日）；3.被告向原告支付违约金12449.73元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年8月10日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共12449.73元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告李志国；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：65882.79元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1009.2元；被告拖欠2019年4月21日至2019年8月9日的保险费3697.8元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告李志国未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年08月09日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿45297.6元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款45297.6元、保险费3697.8元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金12449.73元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1336.13元（原告已预交），由被告李志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初604号原告(案外人)：王晓杰，女，汉族，个体，住同江市。被告：同江市自然资源局，地址同江市通港路西段。法定代表人：王绍刚，男，该局局长。被告：同江市财政局，地址同江市大直路**。法定代表人：刘峰，男，该局局长。被告：同江市水务局，，地址同江市杏林路西段法定代表：高玉平，男，该局局长。被告：同江市工业信息科技局，，地址同江市大直路**法定代表人：张守坤，男，该局局长。被告：同江市住房和城乡建设局，地，地址同江市大直路**/div>法定代表人：于海滨，男，该局局长。被告：同江市自来水公司，地址，地址同江市大直路div>法定代表人：丁兆东，男，该公司总经理。被告：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址，地址同江市通江街南段div>法定代表人：宿法礼，男，该公司总经理。原告王晓杰与被告同江市自然资源局、同江市财政局、同江市工业信息科技局、同江市水务局、同江市住房和城乡建设局、同江市自来水公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月18日作出（2019）黑0881民初1205号民事判决书。判决后，同江市财政局、同江市工业信息科技局、同江市水务局、同江市住房和城乡建设局、同江市自来水公司不服提起上诉，佳木斯市中级人民法院以事实不清、证据不足发回本院重新审理，本院于2020年7月22日重新立案，依法重新组成合议庭进行审理。原告王晓杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令中止对同江市育才书香苑23号楼2单元501室的执行；2.确认原告与被告宏安公司之间的房屋买卖合同合法有效；3.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日，王晓杰以现金全款282156元购买同江市育才书香苑小区23号楼2单元501室，建筑面积100.77平方米。被告宏安公司为其出具了商品房购销合同、购楼收据、购房证明。原告持此相关手续到同江市博发物业管理有限公司按要求交纳物业费，并与该公司签订了《装修合同》、《物业服务管理合同》，开具了物业费收据，办理了水卡、电卡证明。原告已入住案涉房屋四年之久。原告全款购买入住在同江市人民法院查封案涉楼房之前，其为多年下岗职工，收入极其微薄紧靠退休工资生活，该房屋是其名下唯一住房。因此，要求法院依法中止对该楼房的执行。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”，案涉房屋为同江市育才书香苑小区23号楼2单元501室，黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司处分同江市育才书香苑小区23号楼部分房产的行为有犯罪嫌疑。本院已于2020年9月8日将案件线索及相关材料移交同江市公安局，同江市公安局已受案初查。故本案依法应当驳回王晓杰的起诉，待公安机关侦查后，本院再决定是否继续作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王晓杰的起诉。案件受理费人民币5532元，退还原告王晓杰。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新审 判 员  胡 丹人民陪审员  石玉龙二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  杜红梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许永会，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省住天台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省天台县人民政府。住所地：浙江省天台县始丰街道玉龙路1号。 法定代表人：崔波，该县人民政府代县长。 再审申请人许永会诉被申请人浙江省天台县人民政府（以下简称天台县政府）土地行政征收一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人许永会以天台招标网2017年8月2日发布案涉地块由浙江省宝业建设集团有限公司承包建设，可以证实浙江省人民政府作出浙土字A[2013]-0782《建设用地审批意见书》，因天台县政府两年内未用地建设，依法已自动失效；天台县政府用地行为触犯法律关于闲置用地强制性规定；因案涉征地批文已经自动失效，实施单位所实施土地（房屋）安置补偿行为应当被认定为违法，一、二审法院适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判。 本院经审查认为，许永会本案请求确认天台县政府依据浙土字A[2013]-0782《建设用地审批意见书》实施征收行为违法，因依据的前述征地批文已自动失效。其实质是请求人民法院对天台县政府征收土地（房屋）的组织实施行为进行合法性审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十九条规定：“严禁闲置土地。农用地专用批准后，满两年未实施具体征地或者用地行为的，批准文件自动失效；已实施征地，满两年未供地的，在下达下一年度的农用地转用计划时扣减相应指标……”《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发[2004]）237号）第十四条规定：“农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效；两年内未提供给具体用地单位的，按未供应土地面积扣减该市、县下一年度的农用地转用计划指标。”据此，征地批复失效的前提条件为市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案等。而用地或者实施征地补偿方案等为一个过程，不宜割裂开来单独判断。具体到本案中，天台县政府在收到浙江省人民政府2014年1月作出的浙土字A[2013]-0782《建设用地审批意见书》后，于2014年3月发布了征收土地方案公告。原天台县国土资源局发布了补偿安置方案公告。2014年8月至2016年间，天台县土地价格与交易中心又陆续将征地补偿款进行了拨付。故天台县政府组织实施的征地行为符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，并不存在收到浙江省人民政府案涉征地批文后两年内未实施具体征地行为的情况。许永会以2017年5月21日行政机关对其涉案房屋实施征收并予安置补偿的时间，认为浙土字A[2013]-0782《建设用地审批意见书》已自动失效的主张不能成立。据此，一、二审法院判决驳回其诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，再审申请人许永会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许永会的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理林清兴 书记员甫明
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11988号原告：陈慕天，男，1988年10月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉中央商务区股份有限公司，住所地江汉区云彩路**泛海城市广场**。法定代表人：韩晓生，董事长。委托诉讼代理人：何蓓，武汉中央商务区股份有限公司员工。委托诉讼代理人：袁俊峰，武汉中央商务区股份有限公司员工。原告陈慕天与被告武汉中央商务区股份有限公司（以下称中央商务区公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慕天的委托诉讼代理人王丹，被告中央商务区公司的委托诉讼代理人何蓓、袁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈慕天向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金36576元（以原480000元为基数，每日按万分之二的标准，从2019年6月22日起计算至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层D051号房所有权转移登记到原告名下的手续办理完毕之日止，暂计算至2020年7月7日）；2.请求判令被告在判决书生效之日起三十日内履行协助办理将武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层D051号房所有权转移登记到原告名下的义务。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈慕天与中央商务区公司签订商品房买卖合同，约定如因中央商务区公司原因未能在车位交付之日起360日内办理车位所有权转移手续，则自次日起向陈慕天按日万分之二的标准支付违约金。中央商务区公司至今仍未按约定为原告办理车位所有权证，故陈慕天诉至本院提出前述诉讼请求。中央商务区公司辩称：陈慕天所称属实。陈慕天在签订合同时已知晓无法按期办证风险并书面承诺不追究责任。武政规〔2019〕2号关于诉争车位办证政策的文件于2019年3月1日起实施。合同中约定的日万分之二的违约金与陈慕天的实际损失相比过高，请求重新计算违约金起止时间及金额。本院认为，根据查明的事实，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。陈慕天已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，中央商务区公司亦应按合同约定履行为陈慕天办理产权证书的义务，故陈慕天要求中央商务区公司办理产权证书及支付相应违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期办证违约金的起算时间，因2019年3月1日相关办证政策开始实施，此时办理不动产登记的政策条件具备，根据合同约定，中央商务区公司有义务办理案涉车位的权属登记手续，根据合同附件六6.1、6.2的约定，办证期间360日从2019年3月1日开始计算，至2020年2月24日止。因新型冠状病毒××疫情的相关防控措施，2020年1月23日至2020年4月8日期间，政府部门的正常办证工作及被告的正常经营活动无法开展，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，符合不可抗力的认定条件，应当免除该期间内中央商务区公司的办证责任。故2020年1月23日至2020年2月24日的33日应顺延至2020年4月8日开始计算，即从2020年4月8日起至2020年5月10日止，故从2020年5月11日起，中央商务区公司应支付逾期办证违约金。对于逾期办证违约金的计算标准，根据合同的履行情况和过错程度，违约金的计算标准酌情调整为日万分之一点五。中央商务区公司辩称调整违约金起算时间及计算标准的意见，符合法律规定部分，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中央商务区股份有限公司于完成首次登记之日起三十日内协助原告陈慕天将武汉市江汉区泛海国际居住区·桂海园地下室【幢】/单元-1层D051号房所有权转移登记到原告陈慕天名下。二、被告武汉中央商务区股份有限公司向原告陈慕天支付逾期办证的违约金（以480000元为基数，按每日万分之一点五的标准，从2020年5月11日起，支付至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层D051号房所有权转移登记到原告陈慕天名下止）。三、驳回原告陈慕天其他诉讼请求。如被告武汉中央商务区股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费357元，由原告陈慕天承担89.3元，由被告武汉中央商务区股份有限公司承担267.7元（此款原告陈慕天已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严树华二〇二〇年十二月十八日法官助理李彦坡书记员陈舒豪
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初6194号 原告：山东兴沂建设集团有限公司，住所地山东省沂水县长安中路**兴沂大厦。 法定代表人：张佃峰，总经理。 委托诉讼代理人：邵桂林，山东甘同律师事务所律师。 被告：张京富，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告山东兴沂建设集团有限公司与被告张京富劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兴沂建设集团有限公司的委托诉讼代理人邵桂林、被告张京富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东兴沂建设集团有限公司向本院提出诉讼请求:1.请法院依法判决原告不应向被告支付一次性伤残就业补助金46090.40元、停工留薪期工资20580元和住院期间护理费829.80元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告与原告存在劳动争议向沂水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告对沂劳人仲案字（2020）第237号裁决不服，故提起诉讼。仲裁认定的部分事实存在错误，原被告不存在劳动关系，被告只是在兴沂御府小区工地提供劳务的农民工，因为其购买了建筑工地农民工工伤保险，所以为其申请工伤认定，被告可以按照建筑工地农民工的标准享受待遇，不应由原告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和住院期间护理费，同时被告没有提供护理人员工资收入等计算依据，护理费的计算没有事实依据。综上，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告张京富辩称，原告未能表达对裁决的态度，原告如果对沂劳人仲案字(2020)第237号裁决不服，理应对沂水县劳动人事争议仲裁委员会的主体单位沂水县人社局提起行政诉讼。被告于2019年10月24日进入兴沂御府小区工地从事建筑木工活。工资由自然人张镇每天以微信转账的方式发放，11月7号前每天330元，11月7号开始每天350元。被告于2019年11月29日在兴沂御府小区工地15号楼西单元一层支模板，14：00左右用手提电锯切割模板，切完一块模板，转身拿材料时，被电锯割伤左手。随立即送往沂水中心医院救治。通过事实足以证明原被告存在劳动关系。原告既然为被告购买了工伤保险，足以证明原被告存在劳动关系。申请工伤认定和单位是否为员工参加工伤保险没有直接关系，如果用人单位未为员工参加工伤保险照样可以为员工申请工伤认定，只是在员工申请工伤认定时，须提交用人单位的营业执照或者工商行政管理部门出具的查询证明。依照国家法律规定，建筑农民工享有同等的工伤待遇。应由原告向被告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和住院期间护理费。法律的权威性不容挑战，维护法律的尊严。请求法院依法支持由原告向被告支付一次性伤残就业补助金本人工资54880元(6860元×8个月)(而不是2019年的社平工资5761.3元每月)，停工留薪期工资20580元(6860元×3个月)，住院期间护理费829.80元(5640/21.75天×40%×8天)。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的沂劳人仲案字第[2020]第237号仲裁决定书、沂水县人社局的认定工伤决定书、临劳鉴（2020）1381号劳动能力鉴定结论书、临沂市中心医院住院病历等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张京富于2019年10月24日进入兴沂御府小区工地从事建筑木工活。原告为被告缴纳了工伤保险。2019年11月29日，被告在工作中受伤，被送往临沂市中心医院住院治疗8天，医疗费用由原告山东兴沂建设集团有限公司支付。2019年12月26日，原告山东兴沂建设集团有限公司向沂水县人力资源和社会保障局提出提出工伤认定申请，要求对其职工张京富在工作时受伤认定为工伤。2020年3月10日，沂水县人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定被告张京富受到的事故伤害为工伤。2020年7月28日，临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定被告张京富劳动功能障碍程度为拾级，无生活自理障碍。2020年11月20日，原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。 本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，第三十六条第（二）项第二款规定“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。本案中，原告为被告缴纳了工伤保险，被告受伤后，原告向沂水县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求对其职工张京富在工作时受伤认定为工伤，被告受到的事故伤害被沂水县人力资源和社会保障局认定为工伤，原告关于原被告双方不存在劳动关系的答辩意见，本院不予采纳。被告提供的沂水县人力资源和社会保障局出具的沂人社工伤认字[2020]034号认定工伤决定书、临劳鉴（2020）1381号劳动能力鉴定结论书能够证明被告受到的事故伤害属于工伤和劳动功能障碍程度为拾级、无生活自理障碍，本院予以采信。原告未能提供被告工资发放的原始记录，被告提供了工资发放的微信记录，本院对被告主张的工资数额予以采信。综合被告张京富的伤情，原告应向被告支付一次性伤残就业补助金46090.40元(5761.30元×8个月)、停工留薪期工资20580元(6860×3个月)、住院期间护理费829.80元（5640元÷21.75天×40%×8天）。对于原告不向被告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和住院期间护理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条，《山东省贯彻实施办法》第十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告山东兴沂建设集团有限公司的诉讼请求； 二、原告山东兴沂建设集团有限公司于本判决生效后十日内向被告张京富支付一次性伤残就业补助金46090.40元、停工留薪期工资20580元、住院期间护理费829.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东兴沂建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  姜懿展 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  高 敏
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2195号之一申请执行人邓高强，男，1975年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人毛祥文，男，1970年11月29日出生，汉族，住江西省广丰县。被执行人祝炉金，男，1963年11月16日出生，汉族，住江西省广丰县。本院在执行邓高强与毛祥文、祝炉金借款合同纠纷一案中，申请执行人邓高强向本院申请撤销执行。经本院审查，申请执行人邓高强的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0121执2195号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十二月三日书 记 员  张思琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王润枝，女，1960年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。 委托诉讼代理人：郜振，男，1984年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区沙尔镇，系内蒙古龙翔万众工控科技有限责任公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市东河区人民政府，住所地：内蒙古自治区包头市东河区政府大楼。 法定代表人贾保良，区长。 再审申请人王润枝因诉被申请人内蒙古自治区包头市东河区人民政府（以下简称东河区政府）行政登记一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2020）内行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王润枝申请再审称：原审法院违法采信涉案村委会出具的虚假证明，裁定驳回其起诉和上诉，属事实认定不清、法律适用错误。请求撤销一、二审行政裁定；指令其他法院受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有事实根据，应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，再审申请人王润枝请求人民法院撤销被申请人东河区政府颁发给“柴玉明”的土地承包经营权证，但其未能提供被诉行政行为存在的证明材料，涉案村民委员会则出具证明证实该村没有“柴玉明”此人，再审申请人提起上诉时已认可“柴玉明”不是真实姓名。故一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉并无不当，再审申请人可以按照二审法院的释明确定颁证行为的基本事实后依法另行起诉。 综上，再审申请人王润枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王润枝的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理李秀丽 书记员周琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初63818号原告：徐杰弟，男，1965年2月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：上海胜华船用电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱清林。原告徐杰弟与被告上海胜华船用电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁少波到庭参加诉讼，被告上海胜华船用电缆有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐杰弟向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币(以下币种同)150万元；2、被告支付利息(以150万元为基数，按月利率1%的标准，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止)；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月6日，被告因资金周转需要向原告借款150万元。2016年1月1日，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限自2016年1月1日起，具体按实际天数结算，月息1%，但被告至今未支付利息，也未归还本金，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告上海胜华船用电缆有限公司未应诉答辩亦未举证质证。经审理查明：2015年3月6日，原告通过银行转账方式向被告打款150万元。2016年1月1日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告因生产流动资金需要向原告借款150万元，借款期限从2016年1月1日起，具体按实际天数结算，月息为1%计，到期被告一次性还本付息。此后，被告未支付任何利息，亦未归还本金。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账记录以及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院依法予以确认。本院认为：原告向被告实际交付了150万元借款，之后双方又签订了《借款协议》，明确了借款利息为月息1%，借款期限自2016年1月1日起，具体按实际天数结算，上述约定于法不悖，本院予以认可。现原告起诉要求被告归还借款本金及利息，有相应的事实及法律依据，故本院对原告的诉请予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海胜华船用电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告徐杰弟借款本金150万元；二、被告上海胜华船用电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐杰弟利息及逾期利息(以150万元为基数，按照月利率1%的标准自2016年1月1日起计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,280元，减半收取计12,640元，由被告上海胜华船用电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  郭 巍二〇二〇年十二月三十一日法官助理  张曼倩书 记 员  魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2204号 申请执行人：肖勇，男，1963年3月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：倪爱云，女，1971年5月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：王宝霖，男，1969年3月17日出生，汉族，住福州市台江区。 本院在执行申请执行人肖勇与被执行人倪爱云、王宝霖民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行（2019）闽0111民初3252号生效法律文书确定的义务。现申请执行人肖勇与被执行人倪爱云、王宝霖双方达成执行和解协议，申请执行人同意解除被执行人限制高消费名单。 本院认为，双方当事人已达成长期执行和解协议，本案应予终结执行。若被执行人未向申请执行人履行上述执行和解协议，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0111执2204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 郑荣华 执行员 吴美胜 二〇二〇年十二月四日 书记员 刘 捷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15422号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王寿苍，男，1970年12月18日出生，汉族，住陕西省华县，原告中邮消费金融有限公司与被告王寿苍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告王寿苍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年8月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金26392.49元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年3月2日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告王寿苍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金26392.49元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王寿苍于2016年8月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告王寿苍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26392.49元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年3月2日起按月利率1.1%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2017年3月2日起按每期90元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告王寿苍在2017年3月2日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以26392.49元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王寿苍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告王寿苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3593                  签订时间              2016年8月31日                  贷款人              王寿苍                  贷款金额              30000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              90元/期                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年9月2日                  首期还款时间              2016年10月2日                  逾期还款起始日              2017年3月2日                  尚欠本金总额              26392.49元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1063号原告：黄支辉，男，1988年12月11日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：李保，男，1980年6月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：帅桂兰，女，1982年9月27日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告黄支辉与被告李保、帅桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄支辉、被告帅桂兰到庭参加诉讼，被告李保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄支辉向本院提出诉讼请求：1．责令被告归还原告借款本金5万元整，利息1250元（利息按月息贰分伍计算），本息合计51,250元；2．诉讼费用由被告李保承担。事实和理由：原告与被告李保系朋友关系。2017年9月份，被告李保以资金周转为由向原告借钱，原告通过手机银行转账方式出借，转账到被告妻子帅桂兰银行卡上。按月利息计算，还款日期一个月，当月被告李保通过支付宝转账1250元支付一个月利息，后期被告李保以没有钱为由拖延还款，一个月后再次联系被告李保已联系不上。后原告找到被告李保妻子帅桂兰，其以与被告李保离婚为由不予理会，原告至今仍未联系上被告李保。被告李保未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告帅桂兰辩称，1．我根本不认识原告，直到2017年年底才第一次见原告；2．我与被告李保2017年6月23日已经离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的中国银行交易流水明细清单，拟证明原告已经将50,000元转至被告帅桂兰的账上。被告帅桂兰对该份证据有异议，认为其与被告李保结婚十几年，卡一直放在一起，双方离婚后卡一直没收回来，至今不知道这张卡在哪里，也没有收到这笔钱，且被告李保还透支了其信用卡。本院认为，因该清单加盖了中国银行股份有限公司柴桑支行业务专用章，故本院对其真实性予以认定。2．被告帅桂兰提交的离婚证、户口本各一份，拟证明两被告已于2017年6月23日离婚，但是原告于2017年9月份将50,000元转至被告帅桂兰的卡上，被告帅桂兰与原告不认识，不知道原告将这50,000元转至这张卡上是什么意思，被告帅桂兰没有这张卡，也没有收到这笔钱。原告对该组证据真实性无异议，但是对其证明目的有异议，认为可以通过银行调查取证证明这笔钱是怎么用的，被谁用的。本院认为，因原告对该组证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。被告李保在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄支辉与被告李保系朋友关系。2017年9月19日，被告李保以奶粉店经营需要资金周转为由向原告黄支辉提出借款，原告黄支辉通过中国银行向被告帅桂兰账户转账50000元。当日，被告李保向原告黄支辉出具欠条一份，载明“今欠黄支辉人民币伍万元正，按月息贰分伍计算，借期壹个月。借款人：李保。3604211980××××××××。2017.9.19日”。借条出具后，被告李保仅向原告黄支辉支付利息1250元，之后一直未履行还款义务。另查明，被告李保与被告帅桂兰于2017年6月23日办理离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告李保指定的银行账户转账50,000元，且被告李保为此向原告出具了欠条，因此原告与被告李保之间的民间借贷关系可依法确认，被告李保应履行还款义务。现借条出具后，被告李保未归还借款本金，故原告要求被告李保归还借款本金50,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因借条出具后，被告李保仅支付了1250元利息，之后再未支付利息，但之后所产生的利息远高于1250元，故原告仅要求被告李保支付利息1250元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告李保与被告帅桂兰已于2017年6月23日办理离婚手续，而案涉借款发生于2017年9月份，且被告帅桂兰亦未在欠条上签字对该笔借款予以确认，故原告要求被告帅桂兰归还借款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李保于本判决生效之日起十日内向原告黄支辉归还借款本金50,000元及利息1250元，共计51,250元；二、驳回原告黄支辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告李保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  程章汶人民陪审员  赵 辉人民陪审员  胡 明二〇二〇年十二月十日法官助理赵晴书记员王敏娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19643号原告：刘万奎，男，1965年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被告：李登荣，男，1968年9月29日出生，汉族，户籍地浙江省。原告刘万奎与被告李登荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘万奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘万奎撤诉处理。审判员  季秋玲二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初4408号之三 原告：应和通，男，1959年3月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，现住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：方孟廷，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈江真，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：叶增艳，女，1978年6月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 第三人：蒋后忠，男，1969年1月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 第三人：芮三青，男，1965年5月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告应和通与被告叶增艳，第三人蒋后忠、芮三青合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。2020年12月10日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告应和通撤诉。 本案受理费2951元，减半收取1475.5元，由原告应和通负担。 审 判 长  郑 杰 人民陪审员  陈忠恺 人民陪审员  王建舟 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  李吉鑫
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执881号 申请执行人:陈继芬。 被执行人：叶国程。 申请执行人陈继芬与被执行人叶国程民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2020年7月29日作出的（2020）桂1121民初949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶国程没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人陈继芬于2020年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人叶国程归还案款本金20000元及利息，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，被执行人叶国程主动履行交清该案全部案款，申请执行人陈继芬领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执881号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫雄光 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周文兰
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初1051号 原告：韩玉东，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：韩超，男，1988年6月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：铁法煤业（集团）有限责任公司，住所地调兵山市人民路。 法定代表人：陈荣德，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾春华，系铁法煤业（集团）有限责任公司律师部律师。 被告：铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市大明镇大明矿院内。 负责人：安喜平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩志坤，男，1963年4月17日出生，汉族，系该单位企管办副主任，住址辽宁省调兵山市。 被告：铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心，住所地辽宁省铁岭市调兵山大街10号。 负责人：付涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾春华，系法煤业（集团）有限责任公司律师部律师。 委托诉讼代理人：曹智敏，男，1980年6月23日出生，汉族，系该单位企管法律部副主任，住址辽宁省调兵山市。 原告韩玉东与被告铁法煤业（集团）有限责任公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司、铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉东及其委托诉讼代理人韩超、被告铁法煤业（集团）有限责任公司委托诉讼代理人贾春华、被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司委托诉讼代理人韩志坤、被告铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心委托诉讼代理人贾春华、曹智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩玉东向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿林木损失 150000.00元；2.由三被告承担本案诉讼费；3.要求三被告给付鉴定费12850元。事实与理由：2002年原告承包本村地块“二矿后”林地15亩，2003年从事退耕还林栽植杨树1650棵，当年经验收合格，成活1400多棵，原告自2003年开始享受退耕还林待遇。2009年至2010年期间，由于铁法煤业（集团）有限责任公司大明二矿采煤造成沉陷、该矿采煤井下排水以及管道破裂，导致水排入上述沉区坑内造成原告所栽植的杨树全部死亡，经济损失约15万元。此后，原告多年来一直找大明二矿及相关部门、信访机构等要求解决赔偿事宜。现大明二矿的资产债权债务已经归属三被告所有和管理。为此，原告特向人民法院起诉，要求三被告赔偿林木损失150000.00元。请依法裁决。 被告铁法煤业（集团）有限责任公司辩称，被告铁法煤业（集团）有限责任公司不是本案适格被告，铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司、后勤服务保障中心系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，具有独立的诉讼主体资格。原告2020年5月起诉，自原告树木死亡之年起算至起诉之日时隔10年之久，已超过诉讼时效；原告应当就被告侵权行为承担举证责任；造成该树死亡的原因有多种情况，如病虫害，管理不善，自然死亡等，原告应就其树木死亡原因承担举证责任；原告诉称将树木种植在沉区坑内，具有明显过错，应自担风险。请求法院驳回原告诉讼请求。 铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司辩称，不同意原告诉讼请求，应由铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心承担赔偿责任，理由是根据集团内部分工，2020年沉区土地划归铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心管理。对事实不认可。 铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心辩称，同铁法煤业（集团）有限责任公司答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韩玉东系法库县村民。原告韩玉东于2003年在其承包的法库县地名为“二矿后”地块实施退耕还林种植杨树15亩，从2003年开始原告韩玉东的上述林地开始享受国家退耕还林政策，在2015年退耕还林检查因为水淹树木死亡，经县、镇两级验收达不到退耕还林政策标准，不在享受国家退耕还林补助政策。 铁法煤业（集团）有限责任公司大明二矿在法库县采煤。因该采煤在原告林地北侧形成沉区坑，该矿采煤井下排水时将水排入上述沉区坑内。 2009年、2010年由于大明二矿排水管道往沉区坑内排水，沉坑水满外溢流入原告韩玉东涉案林地。造成原告韩玉东涉案林地的杨树被淹并死亡。 2017年，铁法煤业（集团）有限责任公司大明二矿并入铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司，债权债务由该公司承担。另根据被告铁法煤业（集团）有限责任公司内部分工2020年沉区土地划归被告铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心管理。 本院根据原告方的申请，委托辽宁新天衡资产评估有限公司对杨树损失价格进行鉴定，2020年8月16日辽宁新天衡资产评估有限公司作出辽新价评字[2020]30-13号损失价值评估报告书，评估结论：韩玉东种植于法库县二矿风井北面积15亩范围内杨树在基准日的评估值为人民币：玖万肆仟玖佰陆拾玖元肆角叁分（94969.43元），支出评估费12850元。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点之一是原告家树木死亡是否与铁法煤业（集团）有限责任公司大明二矿的采煤及井下排水有因果关系。从地理位置及地势来看，原告家的林地位于铁法煤业（集团）有限责任公司大明二矿采煤井下排水的沉区坑附近。如果沉区坑水满溢出有流入原告家林地的可能。一般来说，水淹是造成树木大面积或全部死亡主要原因。因此从民法高度盖然性规则来看，原告家树木死亡与铁法煤业（集团）有限责任公司大明二矿的采煤及井下排水有因果关系。 关于树木损失价格94969.43元，该价格系由有资质的专业机构运用科学方法得出的结论，故本院予以采信。 关于被告铁法煤业（集团）有限责任公司、铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效问题，因原告多年来一直找铁法煤业（集团）有限责任公司大明二矿等主张权利。故本案并没有超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、被告铁法煤业（集团）有限责任公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司、铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告韩玉东树木损失款94969.43元； 二、被告铁法煤业（集团）有限责任公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司、铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩玉东树木损失评估费12850元； 三、驳回原告韩玉东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告铁法煤业（集团）有限责任公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司、铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨轩昂 二〇二〇年十二月二日 书记员  韩颖花 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18043号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人:张逸，该行行长。委托诉讼代理人:毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：谢伟，男，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告谢伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告谢伟下落不明，经本院合法传唤，并公告送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告谢伟立即偿还原告截止2020年6月12日贷款本金32903.76元、利息589.16元、罚息16522.38元（含复利），合计50015.30元；2、请求判令被告谢伟立即支付自2020年6月13日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金32903.76元为基数，复利以未偿还利息589.16元为基数，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3、请求判令由被告谢伟承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告通过电子银行申请，与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、中国建设银行“借贷通”的协议，前述协议及合同约定了原告向被告的借款额度，借款额度有效期间与借款期限、还款方式。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后并未结清本息。被告未按约偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告谢伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告于2014年4月25日以居民身份证在银行操作柜员的指领下向原告申领了账号尾号为6930的银行卡。2014年12月，被告对其尾号为6930账户向原告通过电子银行网络申请的方式办理了“借贷通”业务。通过在线签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定显示：1.借款额度为叁万叁仟元整，该借款额度为非承诺性额度；2.借款额度有效期自2014年12月19日至2015年12月19日，所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；3.贷款利率在借款期限内按照7.2%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%确定；4.对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；5.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费、执行费、拍卖费、公证费等）均由借款人承担。被告自2014年12月19日起陆续使用贷款，截止到2020年6月12日，被告拖欠原告贷款总额为50015.30元，其中本金32903.76元、利息589.16元、罚息及复利16522.38元。庭审中，原告为证明建行客户网上操作“借贷通”业务的过程，出示了电子银行网上申请业务流程的证据保全公证书。另原告向法庭陈述，诉请金额依据《中国建设银行个人贷款对账单》按年利率6.3%计算得出，并以此为准。上述事实，有《中国建设银行理财卡申请表》、银行卡领卡签收单、《中国建设银行“借贷通服务协议”》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款信息系统查询截图、中国建设银行个人贷款对账单、2017渝中证字第4346号公证书、2017渝中证字第4343号公证书等证据在卷为凭，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，被告谢伟不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告以网上银行申请业务的方式申请贷款，在网上电子银行与原告形成的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告按照约定在借款额度有效期内为被告提供了贷款，被告应当按照合同约定偿还原告贷款本金、利息。另原告在庭审中主动表示以《中国建设银行个人贷款对账单》所载年利率6.3%计算利息，未超过合同约定利率，本院予以尊重。故对原告请求被告偿还贷款本金32903.76元、利息589.16元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未偿还贷款本金及利息的，罚息应当以未偿还贷款本金为基数，复利以未偿还贷款利息为基数，自贷款逾期之日起至拖欠本息付清之日止向原告支付罚息和复利。按照合同约定，罚息和复利的利率标准一致，应按照贷款利率即7.2%上浮50%确定。原告自愿以年利率6.3%上浮50%作为罚息和复利的计算标准本院予以认可。原告主张截止到2020年6月12日止的罚息及复利16522.38元，并主张自2020年6月13日起自本息付清之日止的罚息和复利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行截止到2020年6月12日的贷款本金32903.76元、利息589.16元、罚息及复利16522.38元；二、被告谢伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2020年6月13日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还贷款本金32903.76元为基数，复利以未偿还利息589.16元为基数，均按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告谢伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 均人民陪审员  龙建勤人民陪审员  沈俊才二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民事判决书（2020）新2101民初1835号原告：周又新，男，1957年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张民，男，1955年10月25日出生，汉族，乌鲁木齐市东后南街社区居民委员会推荐代理人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：袁道敏，男，1965年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。被告：廖蒲华，女，1970年5月6日出生，汉族，吐鲁番市金汇源商贸有限公司经理，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。被告共同委托诉讼代理人：沈德，高昌区浩然法律服务所基层法律服务工作者。原告周又新与被告袁道敏、廖蒲华股权转让纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，经审理依法作出（2019）新2101民初1267号民事判决，被告不服判决提出上诉，吐鲁番市中级人民法院作出（2020）新21民终249号民事裁定书，撤销了本院上述判决，将本案发回重审。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告周又新及其委托诉讼代理人张民、被告袁道敏、廖蒲华的共同委托诉讼代理人沈德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周又新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告股份转让款200万元；2.依法判令被告支付原告红利100万元及拖欠利息432万元，合计632万元；3．被告支付20万元的违约金；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告系老乡关系，2011年11月1日，原被告签订了一份股份转让协议，原告将自己所有的200万元股份转让给被告所有，按照协议约定，被告于2011年11月1日给付原告100万元，2012年10月1日将剩余100万元给付原告。在此期间，原告多次向被告催要上述款项，被告一直找借口拖延至2015年。2015年10月1日，被告给原告出具借条一张，约定了还款日期为2016年10月1日，同时约定了利息按月2分计息，时至今日，被告仍未向原告给付上述款项。袁道敏、廖蒲华辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.根据双方2011年11月1日签订的股份转让协议书第一条约定，乙方即原告转让给被告廖蒲华的股本金是100万元，而原告请求的股份转让款是290万元，无事实根据；2．股份转让协议书第二条约定，第二次2012年10月1日付款100万元，约定利息过高，显然无效；3.关于90万元，是原告重复计算的利息；4.2015年10月1日被告向原告出具了借条，但实际被告于当日未向原告借过钱，此借条是被告对股份转让协议书涉及的合同约定之债的结算，由于协议书中约定的100万元利息无效，因此，被告出具给原告的借条也随之无效；5．两被告之间非夫妻关系；6．被告未拖延还款，自2012年至2015年，被告曾先后向原告支付过80万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。即：2011年11月1日，被告廖蒲华和原告签订股份转让协议书，协议书载明：甲方廖蒲华、袁道敏为首组合股东刘建新、袁吾悦、周又新投资承建，原吐鲁番市亚尔乡南门村水果市场现已新盖一栋四层商业楼。即吐鲁番交河大巴扎已于2011年9月19日开业，因该项目乙方没有参与任何事务，由甲方提出打包方案，乙方表示同意，经双方协商达成如下协议：一、乙方将该项目贰股股份转让给甲方，甲方分期付给乙方200万元（包括股本金100万元，利息100万元）款项付清以后，乙方对该项目不再具有任何权利与义务；二、甲方付款方式：第一次2011年11月1日付款壹佰万元，第二次2012年10月1日付款壹佰万元，甲方必须按时付清，不得以任何理由拖欠。协议书第五条约定，如果甲方不能按时付清款项，超过一个月甲方向乙方支付违约金20万元，甲方以前所付款项，乙方不退还。乙方有权参与该项目账目的审计并重新结算。乙方按原合同股份分取红利。协议落款处甲方签字廖蒲华，乙方签字周又新，见证人袁道敏。被告认可股份转让协议书签订后，原告按协议书约定退出了涉案项目。2015年10月1日，两被告作为借款人，出具一份借条，内容为：“今借到周又新现金贰佰玖拾万元正（2,900,000元），利息2分，2016.10.1日还清。”庭审中原被告均认可该借条并非实际借款，而是双方股份转让协议书中的股本和利息转化而来的。对双方当事人有争议的事实，认定如下：关于被告先后向原告归还了多少钱的事实争议，被告辩称已向原告归还80万元，本次庭审中，原告认可收到被告给付的75万元，对另外的5万元付款行为，原告辩称是被告归还原告的其他欠款，原告还出示了被告给原告曾出具的其他欠条等证据予以印证。本院对原告自认收到75万元的事实予以确认。本院认为，原告和被告廖蒲华签订的股份转让协议书，对双方当事人均具有约束力，双方应基于诚信原则自觉履行协议约定的义务。股份转让协议书约定“乙方将该项目贰股股份转让给甲方，甲方分期付给乙方200万元（包括股本金100万元，利息100万元）。款项付清以后，乙方对该项目不再具有任何权利与义务”。因被告未履行该协议向原告支付200万元，至2015年10月1日，被告廖蒲华、袁道敏自愿出具借条，明确写明欠原告290万元，并承诺于2016年10月1日还清。被告行为表明，其认可欠原告股金及利息共计290万元。对该290万元本息主张，依法应予支持。被告辩称本金仅为100万元属实，对被告出具欠条之后的利息，应按照本金100万元计算利息。利率虽然约定为2分，但该利率为年利率还是月利率约定不明，视为未约定。本院参照原告起诉时银行间同业拆借中心市场报价利率（五年期）4.65%计算，对原告主张的利息自出具欠条时计算至原告主张的2020年11月1日，计算公式为1,000,000元×4.65%×5年=232,500元，对此数额利息，本院予以支持，该笔利息加上290万元本息合计为3,132,500元。该笔3,132,500元，应扣除被告给付原告的75万元，被告还应向原告给付2,382,500元。对原告主张的违约金，因股权转让协议的履行已转化为上述290万元借款本息，故原告再主张违约金20万元，已没有依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持的是由被告向原告给付股份转让款及利息合计2,382,500元，对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告袁道敏、廖蒲华于本判决生效后十日内向原告周又新给付股份转让款本息合计2,382,500元；二、驳回原告周又新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57,440元，由原告周又新负担36,451元，由被告袁道敏、廖蒲华负担20,989元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审 判 长  何辉审 判 员  热比汗艾合买提人民陪审员  周  冬  梅二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王娜1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8405号 原告：泉州好利贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区坪山路口泉州海峡文化交流中心**店，统一社会信用代码91350503729735458Y。 法定代表人：吴强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕云，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖楷琳，福建闽荣律师事务所实习律师。 被告：福建省尚云亿家居家工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区高新产业园内E-13地块（通源街中段），统一社会信用代码91350503569289726Y。 法定代表人：林武臣，该公司总经理。 原告泉州好利贸易有限公司（以下简称好利贸易公司）与被告福建省尚云亿家居家工程有限公司（以下简称尚云亿家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告好利贸易公司的委托诉讼代理人陈燕云、廖楷琳到庭参加诉讼,被告尚云亿家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 好利贸易公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、尚云亿家公司立即向好利贸易公司支付款项126400元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、尚云亿家公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：尚云亿家公司因经营需要向好利贸易公司购买油漆等货物，截至2019年8月3日双方核对账目，尚云亿家公司尚结欠货款116400元及质量保证金10000元未予退还，两笔款项共计126400元。后经好利贸易公司多次催讨，尚云亿家公司拒不履行付款义务。 尚云亿家公司未作答辩。 好利贸易公司围绕诉讼请求依法提交营业执照、企业登记信息、《应付款确认函》等证据。尚云亿家公司未到庭，亦未提交书面质证意见或反驳证据，对好利贸易公司提供的证据，本院予以确认，并结合当事人陈述据以认定事实如下：尚云亿家公司向好利贸易公司购买油漆等货物。2019年8月3日，好利贸易公司与尚云亿家公司签订一份《应付款确认函》，载明截止2018年10月12日，尚云亿家公司未支付好利贸易公司货款合计116400元，未退还好利贸易公司2016年4月15日缴纳的质量保证金1万元。本案审理过程中，好利贸易公司陈述质量保证金没有约定退还日期和条件，双方生意结算后就应当返还；出具确认函后到现在尚云亿家公司没有还款。 综上事实，本院认为，尚云亿家公司向鸿好利贸易公司购买油漆等货物，双方形成买卖合同关系。尚云亿家公司在《应付款确认函》自认尚欠货款及未退还保证金的事实，本院予以确认。因《应付款确认函》上没有载明付款期限，好利贸易公司可以随时要求尚云亿家公司履行支付尚欠货款116400元的义务。关于质量保证金的问题，好利贸易公司陈述没有约定质量保证金的退还日期和条件，且《应付款确认函》签订时间距供货时间近10个月，尚云亿家公司未主张应没收保证金，故尚云亿家公司应退还质量保证金1万元。另外，因尚云亿家公司逾期付款，应支付上述款项自2020年9月1日起至实际付款之日止按2020年9月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付的资金利息损失。尚云亿家公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 福建省尚云亿家居家工程有限公司应于本判决生效之十日内向泉州好利贸易有限公司支付货款116400元、退还质量保证金10000元，并以126400元为基数按2020年9月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付自2020年9月1日起至实际付款之日止的资金利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2828元，由福建省尚云亿家居家工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张丽娥 审判员  郭锡锋 审判员  连博影 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈紫雄 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17252号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：余天进，男，1976年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，原告中邮消费金融有限公司与被告余天进金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告余天进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金45396.64元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年12月23日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告余天进未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金45396.64元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告余天进于2017年3月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告余天进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金45396.64元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年12月23日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告余天进在2018年12月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以45396.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告余天进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告余天进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7690                  签订时间              2017年3月22日                  贷款人              余天进                  贷款金额              68000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年3月23日                  首期还款时间              2017年4月23日                  逾期还款起始日              2018年12月23日                  尚欠本金总额              45396.64元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27986号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谢青，男，1995年5月11日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县××××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××410。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金117566.17元、分期手续费1967.97元及利息、违约金[暂计至2020年7月9日，利息434.66元、违约金1369.75元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××986。二、利息、违约金、分期手续费的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费按调额申请书约定，分期期数12期的分期手续费费率3.58%，分期期数24期的分期手续费费率7.05%，分期期数36期的分期手续费费率11.25%。分期期数48期的分期手续费费率14.52%，分期期数60期的分期手续费费率18.15%。三、尚欠金额：暂计至2020年11月25日，本金19534.14元、利息7974.29元、违约金2369.75元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金19534.14元；二、被告谢青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付利息及违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额的5%计收，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。且利息与违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3094.93元、财产保全申请费1218.73元，共计4313.66（原告已预交），由被告谢青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1198号 原告：杨延春，男，汉族，1971年1月12日出生，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：刘湛勇，河北沧海律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路**。 负责人：王吉山，公司总经理。 委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。 原告杨延春与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿河北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延春的委托诉讼代理人刘湛勇、被告人寿河北分公司的委托诉讼代理人隋扬眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨延春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险金100840元；2、依法判令本案全部案件受理费由被告承担。事实与理由：天津聚和钢铁有限公司作为投保人，与被告签订保险合同一份，保险期间为2018年2月23日起至2019年2月22日止。被保险人中包含原告杨延春（身份证号码：2223271971××××××××）。该保险合同承保险种是国寿绿洲团体意外伤害保险（Ｂ型）（2013版），每人保险金额为500000元，国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）每人保险金额为10800元等保险。2018年5月2日，杨延春在工作中致伤，天津市静海区人力资源和社会保障局认定杨延春属于工伤情形，予以认定为工伤，天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定杨延春致残等级为伤残九级。被告至今未向原告履行给付保险金的义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告人寿河北分公司认为：1、被保险人于2018年5月2日受伤，但至今未向被告保险公司报案，其起诉时已超过两年的诉讼时效；2、被保险人发生事故后未第一时间报险，依据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定及本案保险条款第13条的约定，投保人、被保险人知道保险事故发生后，应及时通知我公司，若因故意或重大过失未及时通知，致使保险事故性质、原因、损失程度难以确定的，被告对无法确定的部分不承担责任；3、原告提交的劳动仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书中均未认定杨延春系意外伤害致伤，工伤不同等于意外伤害，原告提供的证据不能证实其是因意外伤害导致其受伤，被告不应承担责任；4、（2020）冀8601民初951号案件中，天津聚合钢铁有限公司提供了保险金受益权转让的公证书，该公证书显示本案原告杨延春将本案保险金受益权转让给了天津聚合钢铁有限公司，杨延春不具有原告主体资格；5、对天津聚合钢铁有限公司出具的事故证明不认可，其所称的事故没有在住院病案中以及劳动仲裁裁决书、工伤认定及劳动认定鉴定书中确认；6、如被告应当承担赔偿责任，则应当扣除180元免赔额。 本院认为，天津聚合钢铁有限公司作为投保人，以与其有劳动关系的人员（杨延春）为被保险人在人寿河北分公司处投保了《国寿绿洲团体意外伤害保险(B型）(2013版）》、《国寿绿洲团体定期寿险》、《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）》、《国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）》，人寿河北分公司收取保费并出具保险单，天津聚合钢铁有限公司与人寿河北分公司已形成人身保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依据合同约定享有权利、承担义务。关于本案是否超过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定“人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起起算”，本案系人身保险合同纠纷，应适用上述条款规定的五年诉讼时效，而本案事故发生在2018年5月2日，至杨延春提起本案诉讼之日尚未满五年，故本案并未超过诉讼时效。关于杨延春是否具有保险金请求权，是否具有原告主体资格，本院认为，本案《保险单（附被保险人人名清单）》及《同期增减人清单》明确记载杨延春系涉案保险合同的被保险人，且本案《投保单》受益人资料处亦载明“除本合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人”。因此，杨延春作为被保险人及受益人有权向人寿河北分公司主张保险赔偿，故本案中杨延春具有保险金请求权，系本案适格的原告。关于被告是否应当承担保险赔偿责任，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任。本案《国寿绿洲团体意外伤害保险(B型）(2013版）》条款第五条将保险责任限定为“被保险人遭受意外伤害而导致的伤残、身故或因遭受意外伤害导致的Ⅲ度烧伤”，而对于事故发生的性质、原因，投保人或被保险人依法负有举证责任。本案事故发生后，投保人天津聚合钢铁有限公司、被保险人杨延春均未向人寿河北分公司报险，原告提交的《住院病案首页》中记录的损伤原因为“重物砸伤”，但该记录仅系杨延春自述，《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、《仲裁裁决书》却均未对此予以认定，仅载明“杨延春在工作中受伤”。因此，依据本案现有证据，杨延春的伤情是否属于“意外伤害”无法确定，故依据《中华人民共和国保险法》第二十一条，被告不承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告给付保险金100840元的诉讼请求不符合法律规定及合同约定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨延春的全部诉讼请求。 案件受理费2316元，减半收取计1158元，由原告杨延春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：石家庄市桥**邮编：050093，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费2316元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年十二月四日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1902号申请执行人：赵俊玲，女，1963年04月01日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津市鼎晟旺钢结构有限公司，地址：天津市静海区杨成庄乡北洋工业园区津文公路西侧10米。统一社会信用代码：9112022307963809X1。申请执行人赵俊玲与被执行人天津市鼎晟旺钢结构有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的(2019)津0118民初2403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵俊玲于2020年07月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付1519920元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，系统反馈被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。名下没有车辆登记信息，未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息。经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十二月十八日书记员  张 陆
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复242号复议申请人：王爱，女，汉族，1946年8月23日生，住汝阳县。被执行人：张改毛，男，汉族，1959年5月2日生，住汝阳县。（已故）被申请人：张争伟，男，汉族，1992年3月27日生，住汝阳县。系张改毛长子。被申请人：张笑林，女，汉族，1989年3月27日生，住汝阳县。系张改毛长女。被申请人：张笑艳，女，汉族，1991年9月13日生，住汝阳县。系张改毛次女。委托代理人：张志龙，河南民天律师事务所律师，特别授权。复议申请人王爱不服汝阳县人民法院（以下简称汝阳法院）于二〇二〇年十一月二日作出的（2020）豫0326执异124号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汝阳县法院经审查查明，原告王爱与被告张改毛民间借贷纠纷一案，汝阳法院于2017年11月27日作出（2017）豫0326民初1602号民事判决书，判决内容为：一、被告张改毛于判决生效后五日内偿还原告王爱借款本金16000元及相应利息（利息按月息1分自2015年3月9日起算止实际履行之日）……。该民事判决书生效后，被告张改毛未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人张改毛死亡，现申请人王爱提起变更当事人的申请。并提交了使用人为张改毛的宅基使用证一份。汝阳法院认为，《最高人民法院关于民事执行者变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中，申请人王爱向汝阳法院申请追加被执行人张改毛的子女张争伟、张笑林、张笑艳为本案的被执行人，并由该三人在继承张改毛遗产范围内偿还债务的要求，因申请人提交的证据不能证明内埠镇双泉村鸿运街5号的楼房（两层共6间）及厢房(两层)等财产系张改毛的遗产，也没有证据证明张改毛有其他可供继承的遗产，故王爱要求变更被执行人的请求汝阳法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定驳回申请人王爱的异议请求。复议申请人王爱复议称：汝阳法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。理由：1、涉案房产系张改毛在其宅基地使用证范围内所建，应为张改毛的遗产，张改毛的子女张争伟等三人继承了张改毛的遗产，其继承人应在所继承遗产范围内偿还张改毛的债务；2、本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条审查，汝阳法院却错误的适用了第225条。本院查明事实与汝阳法院基本一致。另查明，被执行人张改毛与其妻郭素巧于2008年1月14日登记离婚。案涉房产现由郭素巧居住。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的系在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议时人民法院的审查标准。本案系申请执行人对被执行人是否应当变更追加而提出的对人民法院执行行为的执行异议，因此，本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以审查。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定了被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，本案也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的情形，汝阳法院适用法律正确。复议申请人王爱关于汝阳法院适用法律错误的主张本院不予支持。复议申请人王爱关于张争伟等三人继承了张改毛的涉案房产，应清偿张改毛的债务的主张，因涉案房产现在无任何登记，不能证明确系被执行人张改毛遗产，也不能证明张争伟等三人继承了张改毛的遗产。故汝阳法院的处理并无不当，复议申请人王爱的复议请求于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王爱的复议请求，维持汝阳县人民法院（2020）豫0326执异124号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年十二月十五日书记员  张克毅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23991号原告：刘文奇，女，1991年9月29日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：北京星昊宠物服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**楼**20。法定代表人：李才玉。委托诉讼代理人：徐淑玉，女，1987年9月30日出生，汉族，北京星昊宠物服务有限公司职员，住北京市朝阳区。原告刘文奇与被告北京星昊宠物服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告刘文奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、本案按原告刘文奇撤回起诉处理；二、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2019]第23094号裁决书发生法律效力。审判员  徐悦二〇二〇年十二月三十日书记员  刘柳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初5167号原告：北京柯布克科技开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路****。法定代表人：安德烈·菲利普，董事长。被告：贺琦，男，1984年8月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京柯布克科技开发有限公司与被告贺琦劳动争议一案，本院立案后，原告北京柯布克科技开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、本案按原告北京柯布克科技开发有限公司撤回起诉处理；二、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2019]第24373号裁决书发生法律效力。审判员  徐悦二〇二〇年十二月三十日书记员  刘柳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16369号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：侯绪芳，女，1981年3月14日出生，汉族，住山东省东平市，原告中邮消费金融有限公司与被告侯绪芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告侯绪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金79468.92元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月28日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告侯绪芳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金79468.92元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告侯绪芳于2017年4月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告侯绪芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金79468.92元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月28日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告侯绪芳在2020年2月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以79468.92元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告侯绪芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告侯绪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8153                  签订时间              2017年4月25日                  贷款人              侯绪芳                  贷款金额              200000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年4月28日                  首期还款时间              2017年5月28日                  逾期还款起始日              2020年2月28日                  尚欠本金总额              79468.92元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日