wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢629号之二 申请执行人：杨雪兵，男，1974年6月21日出生，汉族，住海南省海口市金贸西路。 被执行人：杨明川，男，1983年7月2日出生，汉族，住海南省万宁市长丰镇马坡村委会沸水村。 被执行人：刘花芹，女，1986年10月16日出生，汉族，住海南省万宁市长丰镇马坡村委会沸水村。 申请执行人杨雪兵与被执行人杨明川、刘花芹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初11230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为货款399080元及逾期利息（以399080元为本金，自2017年12月31日起按年息15%计算至债务清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息。其中被执行人刘花芹对上述尚欠货款399080元中的120680元债务承担共同偿还责任。本院以（2019）琼0106执3232号案件立案执行，其后本院于2019年12月23日裁定终结本次执行程序。此后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依申请执行人申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和保险收益等财产信息，发现被执行人刘花芹名下账户有存款，本院已予以强制扣划。此外，本院在本案首执案件中查封被执行人杨明川名下琼AXX**号牌机动车一辆，查封期限为二年。因未能实际扣押车辆，故无法进行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、车辆、保险收益等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人刘花芹公积金有存款，本院已予以强制扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院已委托被执行人居住地所在村委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院扣划刘花芹存款、公积金共计134201.27元，在扣除执行费1715元、案件受理费3906元后，本院已将剩余案款128580.27元退还申请执行人。至此，刘花芹共计向申请执行人清偿128580.27元，已履行完毕本院生效的（2018）琼0106民初11230号民事判决书中确定其所应负担的义务。申请执行人确认同被执行人刘花芹之间的债权债务已履行完毕。 六、本院已向被执行人杨明川发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院将被执行人杨明川名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人杨明川有可供执行的财产，本案尚有执行标的货款278400元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3923号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市解放区××××××××××地产交易市场二层。负责人：杨亮。委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝山顺昌危货运输有限公司。住所地：湖南省蓝山县××××××。法定代表人：陈扬挺，董事长。委托诉讼代理人：伍朝俊，广东律昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王**，男，1988年5月7日出生，汉族，住河南省焦作市修武县×××××××××××××。被上诉人（原审被告）：武陟县东方汽车运输有限公司。住所地：河南省焦作市武陟县×××××。法定代表人：柴东方，经理。原审被告：王保周，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省武陟县××××××××××院。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人蓝山顺昌危货运输有限公司、王**、武陟县东方汽车运输有限公司及原审被告王保周机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初121号民事判决；二、本案发回广东省连州市人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司预交的二审案件受理费2448元，可申请本院予以退还。审判长  黄春明审判员  王 凯审判员  林士嵛二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭璨叶书记员  朱嘉轩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9893号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：熊开洪，男，汉族，1975年7月18日出生，公民身份证号码：522××××××××××××333，住址：贵州省兴义市×××××××补总组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊开洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××355。二、申请时间：2015年7月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2015年8月26日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金59471.35元、利息6844.34元、账单分期手续费2099.87元、违约金18606元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币87021.56元[欠款本金59471.35元，利息6844.34元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费2099.87元，违约金18606元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年3月31日合计68415.56元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告熊开洪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告熊开洪应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59471.35元、账单分期手续费2099.87元、利息（暂计至2020年3月31日为6844.34元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担422元，由被告熊开洪负担1554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执5063号申请执行人费建华，男1977年2月16日生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，社会统一信用代码91320506MA1MKG7061，住所地苏州市吴中区甪直镇彩虹路**。法定代表人：罗先秀。申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币43048.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐 臻
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9860号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：温运伦，男，汉族，1975年1月5日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住址：广东省五华县××××××新湖。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告温运伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2014年4月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2014年5月12日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金71368.66元、利息10589.91元、滞纳金24069.15元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币106027.72元[欠款本金71368.66元，利息10589.91元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，滞纳金24069.15元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、滞纳金（计至2020年3月31日合计106027.72元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告温运伦经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告温运伦应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金71368.66元、滞纳金24069.15元、利息（暂计至2020年3月31日为10589.91元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元（原告已预交），由被告温运伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1578号 申请人：张智勇。 被申请人：季国之。 被申请人：潍坊鲁华农业装备有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区军埠口镇西季村，统一社会信用代码：913707023284645541。 法定代表人：季永建，执行董事兼总经理。 申请人张智勇与被申请人、潍坊鲁华农业装备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月04日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币120000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505104112812020000107）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币120000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费1120元，由申请人张智勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十二月四日 代书记员 田相煜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10236号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：王卫兵，男，汉族，1970年4月2日出生，公民身份证号码：432××××××××××××612，住址：湖南省澧县×××××××委会。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王卫兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××949。二、申请时间：2014年8月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2014年9月12日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金86176.92元、利息6790.26元、账单分期手续费3156.31元、违约金24284.57元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币120408.06元[欠款本金86176.92元，利息6790.26元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3156.31元，违约金24284.57元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计96123.49元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告王卫兵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王卫兵应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金86176.92元、账单分期手续费3156.31元及利息（暂计至2020年6月8日为6790.26元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担546元，由被告王卫兵负担2162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终3755号 上诉人（原审被告）：李素贞，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住内丘县。 被上诉人（原审原告）：秦刚妮，女，1946年9月28日出生，汉族，农民，住内丘县。 委托诉讼代理人：李素云（秦刚妮之子），邢台市内丘县内丘镇南街村。 被上诉人（原审被告）：申秀霞，女，1984年3月3日出生，汉族，农民，住内丘县。 上诉人李素贞因与被上诉人秦刚妮、申秀霞不当得利纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2020）冀0523民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李素贞以自愿为由于2020年12月7日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李素贞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李素贞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李素贞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 郝 诚 审判员 谢书明 审判员 曹 鹏 二〇二〇年十二月七日 书记员 许跃威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10222号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：饶玲菡，男，汉族，1992年1月3日出生，公民身份证号码：500××××××××××××131，住址：重庆市开县×××××××号1×2××2-1。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告饶玲菡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：356××××××××××107。二、申请时间：2015年4月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2015年4月28日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金57325.19元、利息4886.46元、账单分期手续费10403.78元、违约金14389.12元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币87004.55元[欠款本金57325.19元，利息4886.46元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费10403.78元，违约金14389.12元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计72615.43元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告饶玲菡经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告饶玲菡应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金57325.19元、账单分期手续费10403.78元及利息（暂计至2020年6月8日为4886.46元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担327元，由被告饶玲菡负担1648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9784号 申请执行人韩小雪，女，汉族，1988年11月10日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 被执行人深圳迅创物联信息技术有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5EH9AA1F。 法定代表人殷纯镜。 申请执行人韩小雪与被执行人深圳迅创物联信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】2759号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币7804.34元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020）粤0309执9784号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的全部义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】2759号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】2759号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  卢恒德
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初13265号之一原告：东莞宝众新材料科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××381D。法定代表人：周旋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎恒鸿，广东君熙律师事务所律师。被告：深圳市鑫纯工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华区××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××063。法定代表人：吕某1。原告东莞宝众新材料科技有限公司与被告深圳市鑫纯工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年12月9日以被告已支付完毕全部货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞宝众新材料科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1344元、财产保全申请费1117元，合计2461元（原告已预交），由原告东莞宝众新材料科技有限公司负担。审判员  谢申文二〇二〇年十二月十日书记员  彭立文麦葵芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10211号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：黄世德，男，汉族，1982年10月1日出生，公民身份证号码：441××××××××××××637，住址：广东省惠东县××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄世德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××11096。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年3月25日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金49097.54元、利息8629.15元、账单分期手续费7129.55元、滞纳金11892.94元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币76749.18元[欠款本金49097.54元，利息8629.15元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费7129.55元，滞纳金11892.94元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计76749.18元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告黄世德经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄世德应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金49097.54元、账单分期手续费7129.55元、滞纳金11892.94元、利息（暂计至2020年6月8日为8629.15元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元（原告已预交），由被告黄世德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10164号上诉人（原审被告）：李文平，男，汉族。委托诉讼代理人：钟丹，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈军华，男，汉族。委托诉讼代理人：张世仓，广东融方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，广东融方律师事务所律师。上诉人李文平因与被上诉人陈军华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李文平上诉请求：依法撤销（2019)粤0309民初1241号民事判决；2、依法改判驳回陈军华所有诉讼请求；3、本案一审、二审的案件受理费用由陈军华承担。陈军华辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。陈军华向一审法院诉请判令:1、李文平偿还借款本金478000元；2、支付逾期还款违约利息54492元（以486000元为基数，按年息6%计算，自2016年12月31日起计至实际履行完毕之日止，现暂计至2018年11月15日）。一审判决主文判令：一、李文平应当于判决生效之日起十日内向陈军华偿还借款本金478000元及利息（本金478000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2016年12月31日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回陈军华的其他诉讼请求。本院经审理查明，涉案款项均是先由案外人林惠兰转款给陈军华，再由陈军华转款给李文平，详情如下：第一笔2010年10月29日，林惠兰分两笔合计10万元，通过银行转账方式转款给陈军华；2010年11月1日，陈军华向李文平转账10万元；第二笔2010年11月8日，林惠兰通过银行转账方式转款给陈军华11.05万元，同日陈军华向李文平银行转账11万元；第三笔2011年5月25日，林惠兰通过银行转账方式转款给陈军华12.7万元，同日陈军华向李文平银行转账12.6万元；第四笔2011年9月5日，林惠兰通过银行转账方式转款给陈军华12.4万元，；2011年9月6日，陈军华向李文平转账5万元。2011年9月7日，陈军华向李文平转账4.4万元。第五笔2011年9月22日，林惠兰通过银行转账方式转款给陈军华4.8万元，同日陈军华向李文平银行转账4.8万元；就上述林惠兰的转款，陈军华称系其向惠州雷士光电科技有限公司惠州运营中心（以下简称雷士惠州运营中心）收取的服务费，并提供了双方签署的协议书。该协议书签署人肖树到庭作证，肖树陈述上述协议系其在与李文平会谈后，按照李文平的意见与陈军华签署。另查明，在二审阶段陈军华确认收到李文平转款，时间以及金额分别2010年11月11日1万元，2010年11月25日5万元，2010年12月3日2万元。本院认为，陈军华以民间借贷为由起诉李文平要求还款，但陈军华仅提供了转款凭证，再无其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中民间借贷法律关系不成立，理由如下：第一，陈军华起诉时仅依据转款凭证，李文平抗辩上述款项系陈军华代收的业务款，并提供了初步的证据，且李文平提供的证据能够证明其主张。李文平在一审答辩时就提出涉案款项系由案外人转款给陈军华，陈军华再转款给李文平。李文平的上述意见与陈军华账户的银行流水基本相符，在李文平未控制陈军华银行账户的情况下，能够详细描述资金走向，说明李文平的陈述真实性较高；第二，陈军华补充提供证据不能否定李文平的上述抗辩。陈军华称上述款项虽然均系案外人林惠兰转入之后，再由其转给李文平，但是涉案款项系其向雷士惠州营运中心收取的服务费，并提供相关协议佐证。雷士惠州运营中心签署该协议的具体人员到庭陈述了协议签署的背景，证人在陈述中否认了陈军华的举证目的，因证人与双方均无利害关系，在陈军华不能提供证据否定证人证言的情况下，证人证言本院予以采信；第三，根据上述举证情况，并结合双方诉讼行为的对比，本院认定双方之间不存在民间借贷法律关系。首先，李文平的抗辩理由在一审以及二审期间始终保持一致。而陈军华向人民法院陈述的诉讼事实基于证据的不断变化而变化。在李文平就涉案款项来源提出异议时，陈军华从未主动提供其银行流水，向人民法院承认涉案款项系其向他人收取的。其次，在本院向陈军华出示了其银行流水后，陈军华才提供协议书说明涉案款项的具体来源，并以李文平已经归还其部分借款为由，主张涉案法律关系为民间借贷，但在此之前陈军华对于李文平还款细节从未向人民法院陈述，因此本院有合理理由怀疑陈军华在本案中诉讼诚信度。最后，涉案标的虽然为货币，但是通过对陈军华银行账户的核查可以发现，林惠兰每次转款给陈军华之前，陈军华银行账户余额均远远小于其之后向李文平转款金额，说明陈军华只有在林惠兰转入款项之后，才有能力向李文平转款，在陈军华不能否认林惠兰的转款系支付给李文平业务费的情况下，涉案款项不应当认定为借款。综上，李文平的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1241号民事判决；二、驳回被上诉人陈军华的诉讼请求。一审案件受理费4562元，二审案件受理费9124元，均由被上诉人陈军华负担。被上诉人陈军华应在本判决生效之日起十日内径付上诉人李文平9124元。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十二月二十日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10164号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈茵茵，女，汉族，1993年6月26日出生，公民身份证号码：441××××××××××××620，住址：广东省惠州市惠阳区淡水镇沙解地。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈茵茵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××748。二、申请时间：2012年11月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年12月25日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金49437.08元、利息4704.12元、账单分期手续费1758.20元、违约金12063.65元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币67963.05元[欠款本金49437.08元，利息4704.12元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费1758.20元，违约金12063.65元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计55899.40元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告陈茵茵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈茵茵应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金49437.08元、账单分期手续费1758.20元及利息（暂计至2020年6月8日为4704.12元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担266元，由被告陈茵茵负担1233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6960号 申请执行人：吴萍，女，1994年1月27日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人:谢俊，男，1994年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人吴萍与被执行人谢俊民间借贷纠纷一案，海南省海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初16457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为83590元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有部分账户有少量银行存款，因数额较小，本院已查封上述账户未进行扣划；未发现被执行人有车辆、工商注册、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院委托安徽省安庆市宿松县人民法院至被执行人居住地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的83590元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 二〇二〇年十二月十六日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3699号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周毅昆，男，1970年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙南山物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道黄狮岭社区金星大道**。法定代表人：任千里，该公司董事长。委托诉讼代理人：何俊，湖南维毅律师事务所律师。再审申请人周毅昆因与被申请人长沙南山物业管理有限公司（以下简称南山物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周毅昆申请再审称，原审判决只考虑了被申请人的利益，而完全没有考虑到业主所受到的损失，疏忽了长沙南山房地产有限公司委托被申请人承担维修的义务和责任。被申请人工作失职，对可预见会造成损失的情况不予积极的预防处理，导致申请人的房屋装修受损。被申请人未按照合同有效履行服务的义务，物业服务质量未达标。请求依法再审并改判。南山物业公司答辩称，一、申请人已按生效判决向被申请人交纳物业费。二、申请人主张的损失属于申请人与长沙南山房地产开发有限公司之间房屋质量买卖合同纠纷引起的问题，应向开发商主张，不应由被申请人来承担。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人周毅昆申请再审的理由与其二审上诉理由基本一致。对于周毅昆的上诉理由，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。周毅昆向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，周毅昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周毅昆的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十二月二十五日法官助理沈雅书记员邓驰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10750号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：郑可珠，女，汉族，1985年7月25日出生，公民身份证号码：440××××××××××××145，住址：广东省汕头市潮阳区×××××××××××××8号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑可珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××739。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年1月30日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金47999.34元、利息11173.31元、违约金11881.33元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币71053.98元[欠款本金47999.34元，利息11173.31元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，违约金11881.33元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年6月8日合计59172.65元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告郑可珠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郑可珠应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金47999.34元及利息（暂计至2020年6月8日为11173.31元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担264元，由被告郑可珠负担1312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10696号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：罗慧，女，汉族，1992年4月5日出生，公民身份证号码：441××××××××××××90X，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××225。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年2月18日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金60071.72元、利息14449.94元、账单分期手续费3823.81元、违约金13200.92元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币91546.39元[欠款本金60071.72元，利息14449.94元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3823.81元，违约金13200.92元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计78345.47元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告罗慧经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗慧应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金60071.72元、账单分期手续费3823.81元及利息（暂计至2020年6月8日为14449.94元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担301元，由被告罗慧负担1788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9897号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：姚秋媚，女，汉族，1991年9月14日出生，公民身份证号码：441××××××××××××760，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚秋媚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××10809。二、申请时间：2011年12月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年2月29日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金53686.12元、利息8547.76元、滞纳金16405.89元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币78637.86元[欠款本金53684.21元，利息8547.76元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，滞纳金16405.89元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金53684.21元及支付利息8547.76元、滞纳金16405.89元，未超出法律规定，本院予以支持，2020年4月29日之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告姚秋媚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告姚秋媚应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金53684.21元、滞纳金16405.89元及利息（暂计至2020年4月29日为8547.76元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元（原告已预交），由被告姚秋媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初7573号原告：孔祥旭，男，汉族，1968年11月12日生，住河南省信阳市浉河区。被告：尚凤春，男，汉族，1969年3月15日生，住河南省固始县。原告孔祥旭诉被告尚凤春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥旭到庭参加了诉讼，被告尚凤春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥旭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款27780元；2.支付延期利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：孔祥旭在信阳建材港从事建材销售。2019年2月3日，尚凤春在孔祥旭处购买建材，欠款27780元并出具欠条一张，后孔祥旭多次催要该欠款未果，具状起诉。被告尚凤春未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，孔祥旭从事建材销售，尚凤春在孔祥旭处购买建材。2019年2月3日，尚凤春给孔祥旭出具欠条：今欠到孔祥旭材料款人民币贰万柒仟柒佰捌拾元（￥27780元），落款处欠款人尚凤春签字。欠条出具后，孔祥旭催要该款未果，具状起诉。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同为买卖合同，出卖人与买受人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷为买卖合同纠纷。本案中，原告要求被告偿还拖欠其的货款共计27780元，有被告尚凤春向其出具的欠条为凭，可以证明被告拖欠原告货款27780元的事实。被告尚凤春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。债务应当清偿，被告尚凤春应向原告支付拖欠货款27780元。关于利息，原告主张从欠条出具之日即2019年2月3日起按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，因原告向被告交付了标的物，被告应支付货款，现被告未支付货款，应支付逾期付款违约金，故对原告关于利息的诉求，本院予以支持。双方对付款时间未作约定，原告起诉立案是在2020年12月1日，故利息应从2020年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尚凤春于本判决生效之日起三日内支付原告孔祥旭材料款27780元及利息，利息以27780元为基数从2020年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费247元，由被告尚凤春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。审判员  张纯松二〇二〇年十二月十七日法官助理董新凤书记员罗辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10166号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：单广俊，男，汉族，1981年12月15日出生，公民身份证号码：412××××××××××××930，住址：河南省柘城县×××××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告单广俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××659。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年11月15日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金59432.83元、利息16831.16元、年费100元、杂费20元、账单分期手续费3978.76元、违约金17813.95元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币98176.70元[欠款本金59432.83元，利息16831.16元，取现手续费0元，年费100元，杂费20元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3978.76元，违约金17813.95元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、年费、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计80342.75元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张杂费，但其提交的证据不足以证明其与被告就该项费用的收取进行了明确约定，本院对此不予支持。被告单广俊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告单广俊应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59432.83元、年费100元、账单分期手续费3978.76元及利息（暂计至2020年6月8日为16831.16元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担409元，由被告单广俊负担1845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初662号原告：朴治国，男，1965年10月23日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被告：田力，男，1986年10月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：王贺心，黑龙江吉相律师事务所律师。原告朴治国与被告田力买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴治国及委托诉讼代理人田浩、被告田力及委托诉讼代理人王贺心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朴治国向本院提出诉讼请求：1、给付材料款116400元；2、利息111744元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月7日，田力在朴治国处材料欠款116400元，用于房屋装修，当时约定待被告工程回款时一次性付清。在被告工程结束时，却未将原告材料款及时还清，原告从未间断过主张债权。田力辩称：被告不拖欠原告任何欠款，从未使用过原告提供的材料，原告诉求中的利息没有任何法律规定，并且由于被告不拖欠原告任何欠款，所以原告八年来从未向被告主张过债权，诉讼时效经过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：田力向朴治国购买木材用于工程建设。2012年5月7日被告向原告出具欠条一份，欠条载明欠木材材料款116400元，待工程交工回工程款时还清，未约定还款日期。审理中被告认可欠条涉及工程已交工。本院认为，朴治国与田力达成木材买卖系双方真实意思表示不违反法律规定，应确认有效。原告已按约定将木材交付被告使用，被告亦应按约定支付全部木材款于原告。欠条涉及工程已交工，约定回工程款时还清属于约定不明。现原告主张被告给付材料款116400元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付木材款逾期付款利息，因在出具欠条时未约定还款时间，故原告该诉讼主张应从其诉至法院时计算利息。被告主张原告已超诉讼时效，因本案欠条未约定还款日期不适用诉讼时效有关规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、田力于判决生效后10日内给付朴治国木材款116400元及利息（本金116400元，从2020年10月9日起按一年期贷款市场报价利率计算至本金给付完毕时止）；二、驳回朴治国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722.16元，减半收取2361.08元，由原告朴治国负担1156.45元，由被告田力负担1204.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 韩 强二〇二〇年十二月三十日书记员 赵依华
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4395号上诉人（原审原告）：张名贝，男，1986年10月29日出生，汉族，英德市人，住英德市英城XXXXXX房，公民身份号码：44XXXXXX18。上诉人（原审原告）：郭兰石，女，1993年5月5日出生，汉族，英德市人，住英德市英城XXXXXX房，公民身份号码：44XXXXXX27。两上诉人共同委托诉讼代理人：余社会，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司。住所地：英德市英城和平北路广海锦泰华庭3幢501号。法定代表人：黄庆展。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。上诉人郭兰石、张名贝因与被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。郭兰石、张名贝上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.上诉人及100多名业主要求被上诉人办理房产证，也到英德市人民政府及市信访维稳中心要求市政府督促被上诉人办理房产证。由于被上诉人一直拖延办理房产证，导致上诉人对其购买的房屋无法进行处分。2.从上诉人二审提交的多份证据可以证明，上诉人起诉被上诉人时未超过诉讼时效。3.参照同类型的案件，由于双方在合同中约定的违约金为固定数值的，法院酌情将逾期办证违约金调整为按已付房款的日万分之一计算，故上诉人关于逾期办证违约金的请求也应得到支持。英德市广海房地产开发有限责任公司未提交书面答辩意见。一审法院作出判决：驳回张名贝、郭兰石的诉讼请求。一审案件受理费367.1元，由张名贝、郭兰石负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均请求对本案进行书面审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第169条的规定，本院予以同意。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、逾期办证违约金请求是否已过诉讼时效；二、如未过诉讼时效，违约金计算标准应如何确定。第一点，诉讼时效问题。逾期办证违约金属于债权请求权，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，适用三年的诉讼时效，一审法院确认从约定的办证时限届满日次日起计算诉讼时效是正确的。关键是上诉人要求办证的维权记录和被上诉人承诺办证的告知书是否构成诉讼时效中断事由。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务均发生诉讼时效中断的后果，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。被上诉人于2019年5月21日向小区业主发出《告知书》，告知逾期办证原因并承诺会在年底前完成办证义务，据此可作出如下推断，即上诉人等业主曾向被上诉人主张过权利要求办证，被上诉人是在上诉人维权后为了安抚业主才发出《告知书》承诺办证的。而且《告知书》发出后被上诉人依然没有按承诺时限办证，上诉人也未放弃自己的权利，继续向多部门信访投诉要求办证，业主的维权行为可以证明业主并未怠于主张权利。虽然上诉人维权时没有明确要求支付逾期办证违约金，但针对普通的购房者，不能对其主张权利的形式、内容细节过于苛求，因此主张办证的维权请求应视为包括了违约金请求较为公平合理。综上所述，结合上诉人提交的维权记录和《告知书》等证据，足以证明上诉人在诉讼时效期间内已主张权利要求逾期办证违约金，构成诉讼时效中断，因此上诉人的违约金请求未过诉讼时效。第二点，违约金计算标准问题。双方在合同中约定的逾期办证违约金是固定金额，按已付房价款的0.1%计算，该违约金过低，在被上诉人长期不履行办证义务的情形下并不足以弥补业主因此遭受的损失，难以实现违约金设立的初衷。上诉人请求调整违约金为按已付购房款的每日万分之一计算至取得房屋权属证书之日止，结合清远地区实际，逾期办证违约金约定过低的，调整为按已付房款为基数，以年利率2%的标准从逾期之日起计算至提交办证资料之日止较为合理，因此本院对上诉人的违约金诉求予以部分支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3347号民事判决；二、英德市广海房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向郭兰石、张名贝支付逾期办证违约金，违约金以308800元为基数，以年利率2%的标准从2017年1月30日起算至英德市广海房地产开发有限责任公司向产权登记机关提交办证资料之日止；三、驳回郭兰石、张名贝的其他诉讼请求。一审案件受理费367.1元，由英德市广海房地产开发有限责任公司负担300元，郭兰石、张名贝负担67.1元；二审案件受理费734.2元，由英德市广海房地产开发有限责任公司负担600元，郭兰石、张名贝负担134.2元。本判决为终审判决。审 判 长 卢永坚审 判 员 肖惠文审 判 员 何 燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 吴 骁书 记 员 范小婷
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执异244号 申请人：郑文荣，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人:周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：罗秋莲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：广东发展银行英德支行，所在地：英德市英城和平北路4号。 法定代表人：麦金泉。 被执行人：英德市富临土沙石工程有限公司，所在地：英德市浈阳路21号。 法定代表人：王燕华。 被执行人：英德市金盾实业总公司，所在地：英德市英城金子山大道行政中心西附属楼档案馆703室。 法定代表人：刘煌德。 本院在执行申请执行人广东发展银行英德支行与被执行人英德市金盾实业总公司、英德市富临土沙石工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请人郑文荣向本院提出书面申请，请求变更其为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人郑文荣述称，一、原申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，法院作出（2002）英法民初字第253号已经发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，执行案号为（2004）英法执字第067号。二、2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司或其分支机构与广东粤财资产管理有限公司签署《债权转让协议》；2020年7月13日，广东粤财资产管理有限公司与郑文荣签署《资产包转让协议》（合同编号：GDFAMC01-202006042），将本案债权转让给申请人郑文荣。2007年1月19日，广东发展银行股份有限公司（含所辖分行、支行、办事处）在南方日报刊登《债权转让暨催收公告》；2020年9月3日，广东粤财资产管理有限公司在羊城晚报上刊登《债权转让暨催收公告》。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定：金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应予支持。依据上述规定，请求依法裁定变更案件的申请执行人为郑文荣。 经审查查明，关于申请执行人广东发展银行英德支行与被执行人英德市金盾实业总公司、英德市富临土沙石工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2003年8月1日作出的（2002）英法民初第253号民事调解书确定：一、被告英德市富临土沙石工程有限公司欠原告广东发展银行英德支行借款本金五十万元，由担保人英德市金盾实业总公司于2003年8月10日前垫付，并于2003年12月10日支付1998年3月21日起至还清本金之日止的利息（按国家银行规定的同期贷款利率）给原告。本案诉讼费一万零一十元由被告英德市金盾实业总公司负担。调解书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院以（2004）英法执字第067号案立案执行。 另查明，2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司清远分行与广东粤财投资控股有限公司签订《债权转让协议》，约定将涉案债权转让给广东粤财投资控股有限公司，并于2007年1月19日就债权转让事项在南方日报上刊登公告。广东发展银行股份有限公司清远分行出具《债权转让证明》书面确认已将涉案债权转让给广东粤财投资控股有限公司，并注明，原广东发展银行股份有限公司英德市支行已撤销，资产由广发银行股份有限公司清远分行接收。2020年7月13日，广东粤财投资控股有限公司与郑文荣签订《资产包转让合同》，约定将涉案债权转让给郑文荣，并于2020年9月3日就债权转让事项在羊城晚报发布公告。广东粤财投资控股有限公司于2020年8月20日出具《债权转让证明》书面确认将涉案债权转让给郑文荣。 本院认为，申请人郑文荣主张已依法受让了申请执行人广东发展银行英德支行对（2002）英法民初字第253号民事调解书确定的债权，提供有《债权转让协议》、《资产包转让合同》等证据证实，本院予以确认。申请人郑文荣依法通过受让方式取得涉案债权后，申请变更其为（2004）英法执字第067号案件的申请执行人，理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更（2004）英法执字第067号案件的申请执行人为郑文荣。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志和 审判员  杨伟雄 审判员  周新宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邝楚怡
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初2833号 原告：沙县春天物业管理有限公司，住所地福建省沙县新城中路审计大楼**，统一社会信用代码91350427066584600G。 法定代表人：李伟杰，总经理。 被告：林壁根，男，1976年4月10日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：兰桂珠，女，1979年9月26日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司与被告林壁根、兰桂珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。2020年12月9日，沙县春天物业管理有限公司以林壁根、兰桂珠已交清所欠的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县春天物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案,减半收取受理费25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑柳琴 二〇二〇年十二月九日 法官助理 吕 剑 书 记 员 余清英
海南省屯昌县人民法院   执行裁定书   （2020）琼9022执726号之一   申请执行人：蒙中和，男，1960年6月12日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。   被执行人：王成师，男，1964年5月3日出生，黎族，现住海南省屯昌县。   本院在执行申请执行人蒙中和与被执行人王成师买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初1175号民事判决书，已向被执行人王成师发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人蒙中和支付货款1446770元，案件受理费17820.93元，诉讼保全费5000元，合计1469590.93元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费17095.91元；并报告其近一年的财产变动情况。但被执行人王成师至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未按照报告财产令的要求向本院报告其财产状况。本院已向被执行人王成师发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。   案件执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统对被执行人王成师的账户存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网存款账户等财产情况进行了查询。同时通过线下查询、实地走访、村委会调查等传统方式，对被执行人王成师的其他财产情况进行了调查。经查明，被执行人王成师名下有银行存款共计11329元，本院已进行扣划并发放给申请执行人蒙中和，尚未执行到位的欠款1458261.93元；被执行人迟延履行期间的利息；执行费17095.91元，本案已对被执行人王成师的银行账户在欠款范围内进行了额度冻结。其名下有位于屯昌县南坤镇坡寮村委会坡寮大村第二经济社，不动产证号为：屯昌集用（2011）第XXX号，面积为67.41㎡和屯昌集用（2011）第XXX，面积为130.71㎡的两块土地，本案已于2020年12月3日在屯昌县自然资源和规划局对两块土地及地上建筑进行了首次查封登记，查封期限为三年。因上述查封的两块土地属于集体用地，本院已向该经济社的村委会了解，经济社内目前没有符合“一户一宅”规定中需分配宅基地的经济社成员，故现阶段无法处置该查封财产。申请人提供了被执行人王成师在承包水库期间有捕鱼售鱼视频，且其名下承包种植的1300多颗槟榔树，今年已采摘售卖。被执行人王成师有履行能力而拒不履行向申请执行人蒙中和支付货款，该行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。本院于2020年12月9日决定拘留被执行人王成师，但一直无法查找到其去处，故决定将本案有关材料移送公安机关立案侦查。被执行人王成师名下无其他可供执行的财产。   本院认为，申请执行人享有的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人王成师名下可供执行的其他财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知了申请执行人蒙中和，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   案件二维码   审判长 蔡预红   审判员 陈培师   审判员 陈茜茜     二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 岑珑娇   书记员 黄昌月   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1102民初1497号 原告：盘山县顺达客运有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县高升镇高升村。 法定代表人：王素芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王义杰，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所专职律师。 被告：高阳，男，1987年3月1日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。 原告盘山县顺达客运有限公司与被告高阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘山县顺达客运有限公司的委托诉讼代理人张坤、王义杰，被告高阳及委托诉讼代理人魏志超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠服务费4200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年9月1日签订了《经营协议书》，原告名下的辽Ｌ×××××号客车的实际所有权人为被告。双方就权利义务做了明确约定，合同期限为十年。被告按照原告通知收费的规定每月向原告缴纳服务费300元。2018年11月被告提出了解除经营协议，并经法院判决生效。被告从2017年10月至2018年11月共拖欠服务费4200元。虽经原告多次催要，被告拒不给付。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由是原被告双方签订的经营协议第十四条明确约定收费约定按照全市最低价收取管理费，而每月300元的管理费是原告单方的主张，被告自始至终都不认可这收费标准，从被告所掌握的证据应该按照每月30元的标准收取管理费，所以对于原告主张的超出30元的部分不予认可，请求法院驳回原告超出的诉讼请求。 经审理查明：原告盘山县顺达客运有限公司是有旅客运输经营资质的公司，被告高阳系车主。2016年9月1日原告与被告双方签订《经营协议书》,协议主要内容有:被告所有的辽Ｌ×××××号客车,经营线路为盘锦火车站至高升;线路所有权归国家所有,被告车辆加入原告公司后,享有原线路经营权、使用权和车辆所有权。经营期间,被告若转让、变更车辆,需提前向原告提出书面申请,经公司董事会研究批准,方可转让变更;原告协助被告办理车辆安全、技术检测、年检、年审、车辆过户等事宜;原告有权强制被告办理车辆、旅客和司乘人员第三者全额保险及其他辅助险种等等。其中协议第十四条约定:“关于乙方(被告)向甲方(原告)交纳服务费用问题,尽量做到合情合理,参照全市同行业收费办法”;第十五条规定:“本协议有效期壹拾年,有效期从2016年9月份起至2026年8月止”;第十八条约定:“本协议一式二份,甲乙双方各一份,签字日生效”。原告在协议上加盖了公章和法定代表人王素芬的名章,高阳本人签名。2016年9月至12月、2017年1月、2月、2017年5月、6月被告向原告交纳服务费合计2400.00元；2017年9月7日，原告管理的辽Ｌ×××××号车主赵文光交纳7—9月的管理费500元，其中：7月份300元，8月份、9月份各100元。 2018年5月,包括被告高阳在内的九十名原告管理的车主起诉盘山县顺达客运有限公司，要求解除《经营协议书》,盘山县人民法院做出（2018）辽1122民初1463号民事判决，原告盘山县顺达客运有限公司与高阳等九十人于2016年签订的《经营协议书》于2018年11月解除。被告拖欠2017年10月至2018年11月期间的服务费。 上述事实有原告提供的道路运输经营许可证复印件2份、盘交运字[2017]111号文件、盘县交服发[2018]7号文件、公司文件第8号、经营协议书、收款收据4张、2017年9月25日盘山县运输管理所证明1份、福达公司出具的证明一份、福达公司出具的情况说明1份、盘锦市中级人民法院（2018）888号民事裁定书、盘山县人民法院（2018）1122民初1463民事判决书、线路经营协议书1份（盘锦双兴客运有限公司辽河油田分公司与由玉梅）以及被告提供的盘山县交通事务服务中心于2018年9月21日以盘县交服发（2018）5号文件出具关于盘山县顺达客运有限公司部分车辆无法年检事宜的处理意见、收款收据1份（2017年9月7日原告给辽Ｌ×××××车主赵文光出具），结合原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证及本院审查，本院确认有效，予以采信。 本院认为，原告盘山县顺达客运有限公司与高阳签订的《经营协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该协议书合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告应按《经营协议书》的约定交纳服务费。本案的争议焦点：依据《经营协议书》“参照全市同行业收费办法”，如何确定收费标准。由于《经营协议书》第十四条双方对交纳服务费标准约定“参照全市同行业收费办法”，但并未约定何为收费标准,属于约定不明，对于约定不明的，《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中没有证据表明双方之间存在补充协议,但可根据双方的交易习惯进行确认，原告在庭审中陈述认为2016年同行业的“最低标准”：盘锦福达汽车客运有限公司最低400元/月，原告收取300元/月，结合被告提供的证据可知，原告在经营期间向被管理的车主收取300元/月、100元/月不等的管理费,按照原告的收费习惯以及交费的实际情况，100元/月应为“最低标准”作为收费的依据具有其合理性，故对于原告的诉讼请求，按照100元/月为“最低标准”计算，本院予以支持。 关于被告提出的30元/月应为同行业最低标准的抗辩意见，经查，原告提供的盘锦福达汽车客运有限公司的盘福客字[2008]第20号文件和证明可知，由于历史原因，盘锦福达汽车客运有限公司收取对其管理的3台车辆在初始加入时每月收取30元的管理费，其性质与本案中原、被告之间的挂靠经营管理关系不同，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条之规定，判决如下： 被告高阳于判决发生法律效力后十日内向原告盘山县顺达客运有限公司交纳管理费1400元（14个月×100元）。 上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告高阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王兆臣 二〇二〇年十一月三十一日 书记员  张志博
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初4855号原告：郭春久，男，1977年12月28日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：范月东，山东鹊华律师事务所律师。被告：王建设，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王建伟，山东稷下律师事务所律师。原告郭春久诉被告王建设房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春久的委托诉讼代理人范月东、被告王建设及其委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春久向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金33000元。原告诉求依据的事实与理由如下：2019年3月8日原告与被告签订了租赁合同并交付了房屋，租期为2019年3月8日至2021年3月7日；每年的租赁费为33000元；到期日前一个月支付次年租金。2020年原告向被告要求支付当年房租时，被告拒绝交付拖欠至今，被告的行为已构成违约。原告向被告交付的房屋为高思民所有，原告承租后经过装修和添附，转租给被告。原告与高思民与王建设分属于不同的法律关系，原告与高思民的房屋租赁关系为基础合同关系。原告与高思民于2019年9月发生租赁合同纠纷，后诉至人民法院，两审法院均认为，高思民不再是房屋权所有人而不能继续履行合同，但因无合法依据而规避了对原告与高思民租赁合同关系的认定。原告认为，只要私法行为，无论是高思民将房产出卖和赠与他人（包括法人），根据司法解释的规定，产权变动均不影响原租赁合同的效力，这也是买卖不破租赁原则的体现，高思民及所谓临淄区辛店街道办的安排均不属于此原则的例外情形。当然前两者更无权处分原告添附的财产，此案相关判决仅表明高思民不再是与原告租赁关系一方的主体，其权利义务由继受人承担，故基础关系的主体变化不影响原告与被告的房屋租赁关系。综上，原告依据《合同法》的有关规定，请求人民法院判令被告依约交付租金。被告王建设辩称，原告已经丧失涉案房屋出租权，其主张无事实及法律依据，应驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告与被告2019年3月8日签订的房屋租赁合同一份；2、被告建设银行交易明细一份。被告王建设提交了如下证据：1、房屋租赁合同一份；2、山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终2148号民事判决书一份；3、土地承包合同一份；4、中国建设银行电子回单一份。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告（出租方）与被告（承租方）签订房屋租赁合同，约定，原告将坐落于矮槐村大武路东端（山东石化加油站对过）的房屋出租给被告，租赁期限2019年3月8日至2021年3月7日，合同到期日前一个月付清，以此确定是否续租。每年租赁费为叁万叁仟元。租赁期内原告保证其对被告出租的房屋及土地享有合法出租权，若因房屋及土地权属存在问题给被告造成的全部损失由原告负责赔偿。原告允许被告在不破坏房屋结构的基础上对该房屋进行装修、装饰进行全面改造，需另附书面合同；如单方违约需赔偿对方经济损失。现被告未支付原告2020年3月8日至2021年3月7日的租金33000元。另查明，涉案房屋系高思民于2012年7月13日出租给本案原告。2019年7月10日，高思民与矮槐村民委员会根据辛店街道办事处拆违工作安排，签订充公协议，将涉案房屋及院落转归矮槐村民委员会所有，并由该村民委员会行使管理权。2019年9月1日，高思民方将郭春久缴纳的下年度租赁费3万元予以退回。后郭春久诉高思民房屋租赁合同纠纷，郭春久向本院提出诉讼请求：一、判令高思民继续履行合同，并赔偿经济损失1万元。二、本案诉讼费用由高思民负担。本院作出的（2020）鲁0305民初194号民事判决认为，郭春久与高思民虽然签订了房屋租赁合同，但现该房屋院落已经不归高思民所有，无法实现合同目的，故郭春久要求继续履行合同的诉求，本院不予支持，判决驳回郭春久的诉讼请求。郭春久向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。2020年7月13日，山东省淄博市中级人民法院作出（2020）鲁03民终2148号民事判决，认为案涉房屋及院落所有权已发生了转移，高思民已经丧失了对外出租的前提和基础，并且高思民通过拒收租赁费的方式，已经具体实施解除租赁合同的行为，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告租赁高思民房屋院落后又与被告签订房屋租赁合同，合同履行中因涉案房屋院落已不归高思民所有，高思民已经丧失了对外出租的前提和基础，为此，本院及山东省淄博市中级人民法院对原告诉求与高思民继续履行租赁合同不予支持。本院认为原告与高思民之间的房屋租赁合同已不能继续履行，涉案房屋院落于2019年7月10日转归矮槐村民委员会所有并由矮槐村民委员会行使管理权，且矮槐村民委员会未将涉案房屋院落出租给原告，为此原告也丧失对外出租涉案房屋院落的权利，原、被告签订的房屋租赁合同亦无法继续履行，为此本院对原告诉求被告支付2020年3月8日至2021年3月7日的租金33000元不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭春久的诉讼请求。案件受理费313元，由原告郭春久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王云波二〇二〇年十二月二十五日书记员  王晓旭
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3732号大艺皮具(深圳)有限公司：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行与被执行人你行政非诉执行四十案（详见附表），深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，现你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3724-3763号[原执行案号（2019）粤0304执16166-16205号]案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日附表：序号原执行案号恢复执行案号执行依据1161663724（2018）粤0308行审2060号2161673725（2018）粤0308行审2084号3161683726（2018）粤0308行审2083号4161693727（2018）粤0308行审2082号5161703728（2018）粤0308行审2081号6161713729（2018）粤0308行审2080号7161723730（2018）粤0308行审2059号8161733731（2018）粤0308行审2058号9161743732（2018）粤0308行审2057号10161753733（2018）粤0308行审2056号11161763734（2018）粤0308行审2055号12161773735（2018）粤0308行审2054号13161783736（2018）粤0308行审2053号14161793737（2018）粤0308行审2052号15161803738（2018）粤0308行审2051号16161813739（2018）粤0308行审2050号17161823740（2018）粤0308行审2049号18161833741（2018）粤0308行审2048号19161843742（2018）粤0308行审2047号20161853743（2018）粤0308行审2117号21161863744（2018）粤0308行审2115号22161873745（2018）粤0308行审2072号23161883746（2018）粤0308行审2073号24161893747（2018）粤0308行审2074号25161903748（2018）粤0308行审2075号26161913749（2018）粤0308行审2076号27161923750（2018）粤0308行审2071号28161933751（2018）粤0308行审2070号29161943752（2018）粤0308行审2069号30161953753（2018）粤0308行审2068号31161963754（2018）粤0308行审2067号32161973755（2018）粤0308行审2066号33161983756（2018）粤0308行审2065号34161993757（2018）粤0308行审2064号35162003758（2018）粤0308行审2063号36162013759（2018）粤0308行审2062号37162023760（2018）粤0308行审2061号38162033761（2018）粤0308行审2077号39162043762（2018）粤0308行审2078号40162053763（2018）粤0308行审2079号
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9816号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：李超，男，汉族，1986年4月8日出生，公民身份证号码：441××××××××××××519，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：518××××××××××641。二、申请时间：2014年12月5日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2014年12月31日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金61571.22元、利息14253.96元、滞纳金18880.17元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币94705.35元[欠款本金61571.22元，利息14253.96元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，滞纳金18880.17元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、滞纳金（计至2020年3月31日合计94705.35元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告李超经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李超应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金61571.22元、滞纳金18880.17元、利息（暂计至2020年3月31日为14253.96元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元（原告已预交），由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5770号 原告：博途国际融资租赁（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道上村社区南环路**全球通交易市场。 法定代表人：苏晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：傅东海、吴雅鸿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：林俊伟，男，1990年7月26日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告博途国际融资租赁（中国）有限公司与被告林俊伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告博途国际融资租赁（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，博途国际融资租赁（中国）有限公司自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许博途国际融资租赁（中国）有限公司撤诉。 案件受理费523元，减半收取计261.5元，由博途国际融资租赁（中国）有限公司负担。 审判员  张文俊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 岚 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执807号 被执行人：王丹，女，1978年4月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。现羁押于海南省看守所。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼96刑初56号刑事判决，立案执行被执行人王丹追缴违法所得一案。执行中查明，本案在侦查阶段，侦查机关已对被执行人王丹名下的账户进行冻结。根据判决涉财产部分的裁判内容，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第五条、第六条、第八条、第十条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人王丹在中国工商银行XXX账户内的304439.27元现金存款。 本裁定立即执行。 审判员  姜国强 二〇二〇年十二月十二日 书记员  许 东 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第二条刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第六条刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。 判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财物或者金额。 判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。 第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。 第十条对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。 被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。 被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。 对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10085号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：林木怀，男，汉族，1964年10月4日出生，公民身份证号码：441××××××××××××014，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林木怀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××91562。二、申请时间：2012年12月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年12月25日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金87236.92元、利息14685.07元、账单分期手续费1773.14元、滞纳金31525.67元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币135220.80元[欠款本金87236.92元，利息14685.07元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费1773.14元，滞纳金31525.67元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计135220.80元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告林木怀经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林木怀应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金87236.92元、账单分期手续费1773.14元、滞纳金31525.67元、利息（暂计至2020年4月29日为14685.07元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元（原告已预交），由被告林木怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初3279号 原告：冯某1，男，1958年9月16日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。 被告：冯某2（又名冯某3），男，1963年5月30日出生，汉族，原住琼海市，现在海口监狱五监区服刑。系原告冯某1胞弟。 第三人：冯某4，女，1966年10月30日出生，汉族，住三亚市。系原告冯某1胞妹。 第三人：冯某5，女，1968年10月5日出生，汉族，住琼海市。系原告冯某1胞妹。 第三人：冯某6，女，1973年3月12日出生，汉族，住三亚市。系原告冯某1胞妹。 委托诉讼代理人：冯某4，女，1966年10月30日出生，汉族，住三亚市。系冯某6胞姐。 原告冯某1与被告冯某2、第三人冯某4、冯某5、冯某6法定继承纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。本案在审理期间，原告以本案争议问题有待各方当事人协调解决为由，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯某1撤诉。 案件受理费5400元，由原告冯某1负担。 审判员 雷 平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 文少玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢753号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：彭大荣，男，1965年1月15日出生，汉族，住海口市秀英区金滩路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人彭大荣信用卡纠纷一案，本院（2017）琼0106民初5299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月15日立案执行,本案申请执行标的为信用卡欠款139744.09元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有位于海口市秀英区永桂开发区永秀花园8#住宅楼XX层XXXX房（不动产权证号：YXXXXXX），本院已依法轮候查封，并将申请执行人提交的参与分配申请书移交给首封案件承办人。此外未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查询到被执行人名下的不动产信息与总对总查询结果一致。此外未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，查明被执行人名下有公积金，但海南省直住房公积金管理局反馈被执行人公积金贷款尚未结清，可扣划金额为零。查询到被执行人名下的信息与总对总查询结果一致。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的信用卡欠款139744.09元及利息等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执4413号 张旭川： 本院移送执行(2020)川0703刑初403号刑事判决书罚金一案,在执行过程中，扣划了被执行人张旭川名下银行存款2000元并已支付绵阳市涪城区财政局。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2020)川0703刑初403号刑事判决书罚金已执行完毕，于2020年12月10日结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日