江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初4559号 原告：冯均品，男，1965年3月9日生，汉族，农民，住邳州市。 原告：冯楠楠，男，1989年4月12日生，汉族，农民，住邳州市。 原告：冯跃（曾用名冯二孩），男，1990年8月28日生，汉族，农民，住邳州市。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：高立永、王婧，江苏大运河律师事务所律师。 被告：吴清田，男，1968年7月23日生，汉族，农民，住山东省临沭县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司，住山东省临沂市临沭县苍山北路****楼**。 负责人：王磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。 原告冯均品、冯楠楠、冯跃诉被告吴清田、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司（以下简称：“人寿保险临沭支公司”）机动车交通事故中责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，由简易程序转为普通程序后，于2019年10月11日作出（2019）苏0382民初357号民事判决书。因原告冯均品、冯楠楠、冯跃、李向英与被告人寿保险临沭支公司均不服该判决，于法定期限内提出上诉，因上诉人李向英在一审判决前死亡，徐州市中级人民法院于2020年5月11日作（2020）苏03民终204号民事裁定书，撤销原审判决，发回重审。本院于2020年7月6日重新立案后，另行组成合议庭，因被告吴清田下落不明，本院依法公告送达应诉等相关法律文书，并于2020年12月11日公开开庭进行审理，庭前，李向英的法定继承人均以书面形式向本院明确表示放弃在本案中所享有的诉讼权利，本院予以准许。原告冯均品、冯楠楠、冯跃的委托诉讼代理人高立永、被告人寿保险临沭支公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告吴清田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告冯均品、冯楠楠、冯跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费等各项损失合计858248.74元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月16日18时许，被告吴清田驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿310国道由西向东行驶至连天线（310国道）141KM+200M“十”字路口处（铁富境内），撞至由北向南行驶至该处冯某驾驶电动自行车，致冯某当场死亡，两车损坏的交通事故。本次事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告吴清田及受害人冯某均应承担本次事故同等责任。经查被告吴清田驾驶的涉案鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，在被告人寿保险公司处投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告吴清田、人寿保险公司对于原告的损失拒不赔偿。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求判如所请。 被告吴清田未答辩。 被告人寿保险临沭支公司辩称：1.涉案车辆投保时约定车辆使用性质为非营业，但事故发生时车辆正从事营业性运输。根据保单及合同约定，非营业车辆改变使用性质从事营业性运输导致危险程度增加，被保险人应当及时通知保险人并增加保险费，否则因此发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。涉案车辆从事营业性运输并未通知我公司，根据合同约定，对于原告的损失我公司不应承担；2.事故认定书载明涉案车辆在事故发生时存在超载情形，根据保险合同约定我公司要求加扣10%超载绝对免赔率；3、原告的损失应当按照受害人户籍性质计算相关损失，同时应当按照事故同等责任予以划分。诉讼费等程序性费用我公司不承担。 经审理查明：2018年10月16日18时20分许，被告吴清田驾驶自己名下的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿310国道由西向东行驶至连天线（310国道）141KM+200M“十”字路口处，撞至由北向南行驶至该处冯某驾驶电动自行车，致冯某当场死亡，两车损坏的交通事故。本次事故经邳州市公安局交通警察大队认定，吴清田驾驶制动不合格超载的机动车，对路面观察不够，未确保安全驾驶；冯某驾驶电动自行车行经有交通标志控制的交叉路口，未让优先通行的一方先行。故，吴清田与受害人冯某均应承担本次事故同等责任。被告吴清田驾驶的涉案鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，在被告人寿保险公司处投保交强险及不计免赔100万元商业第三者责险，本次事故发生在保险期限内。 另查明，原告亲属冯某，女，1970年11月25日生，居民身份证号码，农民，生前与其丈夫冯均品育有二子，长子冯楠楠、次子冯跃均已成年。李向英为受害人冯某之母，共育有包括受害人在内五个子女，李向英于2019年1月7日因病去世，其法定继承人均放弃对本案的诉讼权利。 被告吴清田与被告人寿保险临沭支公司于2018年2月22日签订商业第三者责险保险合同，该合同中责任免责条款均用黑体字加以表述，第二十五条第三项中载明：被保险机动车改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加的，导致人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。第二十七条第二项中载明，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。并签字确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，又亲笔书写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”被告人寿保险临沭支公司为证明被保险人加大被保险机动车危险程度，向本院提供徐州华通塑业有限公司出货单一张予以佐证，该提货单载明：“时间：2018年10月16日（事发当天）客户：唐其恒货物名称（略）客户签字：吴清田。” 另查明，被告吴清田驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车核载总质量为4495KG，事发时，该货车总质量5090KG；使用性质为“营转非”。 三原告在本案中主张经济损失如下：1.死亡赔偿金1049203.2元[（23836元+5636元）*系数1.78*20年];2.丧葬费43295元（86590元÷2）；3.精神抚慰金50000元；4.办理丧葬事宜支付的交通费、误工费等合理费用15000元。合计1157498.2元。三原告主张被告赔偿损失858248.74元[（1157498.2元-110000元-50000元）*70%+110000元+50000元]。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、火化证、户口注销证明、村委会证明、邳州市英华实验小学证明、邳州市社会劳动保险管理处证明、常住人口登记卡及、常住人口登记卡及庭审笔录等证据在卷佐证/div> 本院认为：一、关于案涉车辆是否改变性质使危险程度显著增加问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定:“在合同有效期内,保险标的的危险程度显著增加的,被保险人应当按照合同约定及时通知保险人,保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的,应当将已收取的保险费,按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后,退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的,因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故,保险人不承担赔偿保险金的责任”;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第四条规定:“人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时,应当综合考虑以下因素:(一)保险标的用途的改变;……”。本案中,被告吴清田驾驶的涉案车辆使用性质为“非营业”,按照非营业车辆在被告人寿保险临沭支公司处投保,虽然被告人寿保险临沭支公司举证签有被告吴清田名字的徐州华通塑业有限公司出货单的证据，但该证据不足以证明被告吴清田从事盈利性经营活动，亦无证据案涉车辆长期从事盈利性经营活动。故，被告人寿保险临沭支公司提供的证据不足以证明被告吴清田的车辆使用用途和使用性质发生改变,不构成危险程度显著增加。另外，事故发生于案涉车辆正常行驶至指定地点途中,只要驾驶人员具备相应的操作驾驶资质,并不会显著增加车辆的出险概率,且对于案涉车辆的用途、适用范围,并不明显超出保险人在投保时的通常认知范围,不应宽泛的理解货车车辆的营运范畴,故人寿保险临沭支公司主张的案涉车辆使用性质改变导致危险程度显著增加依据不足,其免责理由不能成立。 二、关于案涉车辆违反安全装载规定被告人寿保险临沭支公司能否实行10%的绝对免赔率问题。首先被告吴清田与被告人寿保险临沭支公司之间签订的商业第三者责任保险合同处于双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的规定，该商业第三者责任保险合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。在签订合同时，被告人寿保险临沭支公司对投保人被告吴清田合同中的免责条款尽到了应尽的提示和说明义务，该免责条款对被告吴清田发生法律效力。被告吴清田驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车超载595KG上路行驶发生交通事故，公安机关交通事故责任认定书对此也作了认定。被告人寿保险临沭支公司根据与被告吴清田在商业第三者责任保险合同的约定，实行10%的绝对免赔的主张，本院予以支持。 三、关于原告主张的各项损失问题，原告主张的各项损失认定如下：1.原告主张死亡赔偿金1049203.2元[（23836元+5636元）*系数1.78*20年]，未超过规定，应予支持;2.原告主张丧葬费43295元（86590元÷2），未超过规定，应予支持；3.原告主张精神抚慰金50000元，根据被告吴清田过错大小、原告方受到伤害的程度、被告方赔付能力以及当地居民生活水平，本院酌定支持30000元；4.原告主张办理丧葬事宜支付的交通费、误工费等合理费用15000元，按照规定，处理丧葬事宜人数以不超过3人为宜，误工天数一般不超过7天，本院酌情支持办理丧葬事宜支付的交通费、误工费为3000元。总计1125498.2元（1049203.2元+43295元+30000元+3000元）。 综上所述，交通事故责任认定书是公安机关在事故发生后对事故进行调查后形成的书面材料，事故认定书已载明事故经过及双方过错，可以客观真实反应事故发生后的情况，本院依法予以采信，并作为事故责任划分的依据，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，该起事故致原告亲属冯某死亡，作为机动车一方的被告应承担原告60%的经济损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因事故车辆在被告人寿保险临沭支公司处投保了交强险及不计免赔的第三者责任商业险，故上述损失应当由被告人寿保险临沭支公司在交强险的限额内承担110000元。超过交强险限额部分由被告人寿保险临沭支公司赔偿548369元[（1125498.2元-110000元）*(1-10%)*60%,取整]。对于被告人寿保险临沭支公司在本案中免赔的10%的损失，被告吴清田应予赔偿。被告吴清田应赔偿原告冯均品、冯楠楠、冯跃损失60930元[（1125498.2元-110000元）*10%*60%,取整]。被告吴清田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司于判决书生效之日起三十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告冯均品、冯楠楠、冯跃各项经济损失658369元。 二、被告吴清田于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯均品、冯楠楠、冯跃各项经济损失60930元。 三、驳回原告冯均品、冯楠楠、冯跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4691元，由被告吴清田负担4000元，原告冯均品、冯楠楠、冯跃负担691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  郭海泓 人民陪审员  汤继银 人民陪审员  陈婷婷 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  王成远 书 记 员  王成远