贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5159号原告：张永伦，男，1975年6月24日出生，汉族，户籍地址：重庆市铜梁县。被告：贵州仓达建筑有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县大关镇政府**，统一社会信用代码：915205223373883976。法定代表人：顾千敏，系贵州仓达建筑有限公司总经理。委托诉讼代理人：欧德印，系重庆渝礼律师事务所律师，执业证号：15001201210232572。原告张永伦与被告贵州仓达建筑有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永伦、被告贵州仓达建筑有限公司的委托诉讼代理人欧德印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳动报酬（民工工资）肆拾贰万陆仟壹佰零伍元整（小写426105元整），同时支付拖欠民工工资利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包贵州省六盘水市钟山区易地扶贫搬迁工程大河镇凉都休闲农庄安置点项目工程，2018年原告在被告公司从事泥工项目事项，直至2019年6月28日止，被告向原告出具工程欠款单一张。至今，被告未向原告支付劳动报酬，造成37位民工工资至今没有发放。经原告多次索要，被告总以各种借口故意拖延时间，拒绝与原告结算民工工资，拒绝支付劳动报酬，甚至玩失踪，拒绝接听电话等。综上，被告恶意拖欠农民工工资的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告的生活生产造成极其严重的影响。因此，为维护自己和劳动者的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳求法院依法支持以上诉讼请求。被告贵州仓达建筑有限公司辩称，1、不同意原告的诉讼请求。因为原被告之间的欠款项目并不是原告在诉状中所称的被告尚欠原告工程款项426105元，当时双方出具欠款表时已经明确欠款表中载明935896元是大致金额，具体金额还应经双方审理为准，经被告出具欠款表后内部审核，现被告不欠原告的工程款，被告共欠原告的款项不应当是935896元而是509791元，该款项已经在双方出具欠款表后陆续支付给原告，因此目前被告不再欠原告工程款项。2、因当时出具欠款表时将泥工班组所有员工工资写入原告一人名下，该表系原告自己提供的欠款金额，并未得到被告方的确认，不认可。因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告张永伦提交的：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况及主体资格；被告贵州仓达建筑有限公司提交的：被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明书各一份共计2页，用于证明被告的主体资格。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张永伦提交的：2、钟山区2016年易地扶贫搬迁工程大河镇凉都休闲农庄安置点项目工程欠款表1张，用于证明被告方欠原告的总金额是935896元，总金额包括二期猪圈和三期所有泥工组的工人工资；该证据被告对其真实性无异议，但提出被告与原告出具欠款表时，原告方的具体金额并未确定，当时是原告强烈要求被告为其出具欠款凭据，在出具欠款表时原告也清楚双方间的欠款金额并不确定，因为原告欠款表中的金额不只是他一人的金额，还包括其他工人的欠款金额，因为该欠款表上已经载明最终以核实金额为准字样，出具欠款表后，被告经内部核算，该欠款表中的金额是错误的，被告共欠原告金额应为509791元，现已经付清，因此不存在欠原告款项的事实；该证据是被告向原告出具，虽载明最终以核实金额为准，但结合被告所认可原告出具情况说明的真实性及原告自行制作的结算清单，此两组证据载明金额均低于该证据载明金额，故对该证据载明金额本院不予认定。3、泥工班组情况说明1张，用于证明原告的施工内容、施工方量及价格、借支生活费及下欠工资，有施工员及项目经理签字认可；被告对该证据真实性无异议，认为该证据出具时间系在原被告共同出具欠款表之前，这是原告来被告处做工时签订的一个协议，该说明中的工资金额、价钱工资并不能证明是被告与原告结算时的金额；该证据不能达到其证明目的，从该证据中并没有载明情况说明形成的时间，真实情况是在作出结算表前签订；该证据载明原告为被告提供劳务所产生的工程量及劳务费，被告未予否认及提交证据推翻，本院予以认定。4、临时用工协议一份，用于证明原告给被告做的易扶项目，双方签订的协议；被告认可该证据真实性，认为该证据证明原告在被告处临时上班的事实，同时证明原告系被告的员工因此原告在请求事项中所称的欠款金额不属实；但从该证据内容上不能认定原告为被告的员工，证明原告系被告临时用工，原告系为被告提供劳务的事实，本院予以认定。5、2016年易地扶贫搬迁工资花名册一份4页，用于证明37位工人的收入、下欠工资情况，上面有被告项目经理的盖章；因本案合同相对方为原被告，原告对其工人尚欠的工资是原告自己的行为，对其关联性本院不予认定。6、信访事项答复意见书复印件一份，用于证明对于原告的民工工资镇政府没有异议，对于被告建设六盘水凉都休闲农庄项目拖欠民工工资作出的几点说明，此项目7800万元，已支付被告5700万元，工程支付比例达73%，政府不拖欠民工工资，要求原告向被告索要民工工资；该证据答复的对象是案外人张贤刚，而并非本案的原告，故对其关联性本院不予认定。7、大河镇周家寨易扶工程结算清单1张，用于证明2017年被告因原告修建猪圈欠25080元，2018年三期住房3526.16平方，每平方是188元，金额662198元；猪圈620.5平方，每平方200元，合计124100元；加高砖量和抹灰量415元，一期砖量266.85立方，每立方185元，合计49367元；计时工3025元，借支438800元，总工程量是864905元，减去438800元，就是起诉金额426105元；该证据为原告自行制作，虽未经被告审核，但原告所计算工程量及产生的劳务费，低于被告认可真实性的泥工班组情况说明及钟山区2016年易地扶贫搬迁工程大河镇凉都休闲农庄安置点项目工程欠款表所载明金额，原告以此作为其诉讼主张金额，是原告对自身权利的限制处分，故本院予以认定。8、通话录音光盘及通话内容各一份、业务凭证一份，该证据证明了原告自行认可被告已支付438800元，故本院予以认定。本案经审理认定事实如下：被告贵州仓达建筑有限公司承建钟山区易地扶贫搬迁工程大河镇凉都休闲农庄安置点项目工程，原告及其组织的班组于2018年在被告处从事该项目泥工工作，该工程现已完工。2019年6月28日，被告向原告出具钟山区易地扶贫搬迁工程大河镇凉都休闲农庄安置点项目工程欠款表，注明“所做工程内容：泥工班组，欠款金额935896元”。后被告陆续支付了438800元给原告，因原告尚有部分工程未完成，原告自行制作了结算清单，扣除部分劳务费，但被告未支付剩余劳务费。原告于2019年8月21日诉至本院，后撤诉，本院作出（2019）黔0201民初3886号民事裁定，裁定准予原告撤回起诉。现原告再次诉至本院请求判令如诉所请。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的基础法律关系是建设工程施工合同还是劳动合同？2、被告目前是否尚欠原告款项？3、原告现是否具有完全的主体资格？就本案的基础法律关系是建设工程施工合同还是劳动合同的问题。本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，但结合庭审原被告陈述及原告所做工作性质，原告是为被告施工的工程提供劳务，而不是对工程的分包建设，故原被告之间形成劳务关系，本案案由应变更为劳务合同纠纷。就被告目前是否尚欠原告款项的问题。原告张永伦诉请被告贵州仓达建筑有限公司支付劳务费，被告贵州仓达建筑有限公司辩称经被告出具欠款表后内部审核，被告共欠原告的款项不应当是935896元而是509791元，该款项已经在双方出具欠款表后陆续支付给原告，因此目前被告不再欠原告工程款项。但被告认可原告提交的泥工班组情况说明及钟山区2016年易地扶贫搬迁工程大河镇凉都休闲农庄安置点项目工程欠款表真实性，即结合两份证据，原告为被告提供劳务所产生的劳务费为910596.68元；原告在此金额认定后，自行根据其有部分工程未完成的情况，制作了结算清单，该结算清单虽未经被告盖章确认，但该结算清单金额864905元低于以上两份证据载明的金额，是原告对自身权利的限制处分，被告也未提交其内部审核原告工程量所产生509791元劳务费的证据，故应按此金额864905元作为原告为被告提供劳务所产生的劳务费；原告自行认可被告已支付438800元，被告提出已支付509791元，但支付人员及支付给谁出庭代理人不清楚，并辩称有证据，但庭审中无法提供。原告认可被告支付的款项438800元且提交了相关支付凭证，是原告对自身权利的限制处分，本院予以认可，被告提出已支付509791元，但未提交证据证明，故对被告以上辩称本院不予采信。被告应支付原告劳务费426105元。原告主张被告支付利息，庭审中表述为按照同期贷款利息计算，从出具欠款表之日起计算。被告应支付原告劳务费，其未支付原告劳务费的行为构成违约，应承担违约责任；双方未约定付款时间，原告按出具欠款表之日作为被告支付利息的起算时间，该请求未给被告必要的准备时间，并且原告是以其在欠款表出具后自行制作的结算清单金额作为其向本院主张的金额，故本院以原告第一次向本院起诉时间即2019年8月21日作为被告应支付利息的起算时间。原告按同期贷款利息计算利息，中国人民银行从2015年10月24日至今公布的一至五年期贷款利率均为4.75%/年，故该主张未超出法律保护逾期付款利率，本院予以支持。诉讼费用因原告诉讼请求得到全部支持，由被告承担。综上所述，被告贵州仓达建筑有限公司应支付原告张永伦劳务费426105元、并以尚未履行的劳务费为基数，从2019年8月21日起，按年利率4.75%计算支付原告逾期付款利息至全部劳务费支付完毕时止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告贵州仓达建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永伦劳务费426105元、并以尚未履行的劳务费为基数，从2019年8月21日起，按年利率4.75%计算支付原告张永伦逾期付款利息至全部劳务费支付完毕时止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用普通程序收取7692元，由被告贵州仓达建筑有限公司负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告张永伦可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  陆江**人民陪审员  李 全人民陪审员  陆琼娥二〇二〇年十二月十四日书 记 员  严万芬