福建省福州市仓山区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽0104行赔初55号 原告林义香，男，1976年5月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人默立贤、朱克云（实习），北京京润律师事务所律师。 被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人陈祖勇，镇长。 诉讼代理人陈亨平。 诉讼代理人齐晖，福建浩学律师事务所律师。 原告林义香诉被告闽侯县南屿镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告林义香及其诉讼代理人默立贤、朱克云，被告闽侯县南屿镇人民政府诉讼代理人陈亨平、齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告组织实施拆除原告电表、停止供电的行为经福州市中级人民法院（2020）闽01行终126号行政判决书确认违法。2020年5月21日，原告向被告邮寄国家赔偿申请书，被告作出涉案的《申请赔偿的答复意见书》对原告赔偿申请未予支持。原告认为，被告的行为已经生效判决确认违法，其应当依法承担国家赔偿责任。原告诉请：判令被告将原告的电表（户号：0072029070）恢复原状并恢复供电及赔偿人民币五万元。 原告提交证据如下： A1、集体土地建设用地使用证； A2、死亡户口注销单、亲属关系证明； 证据A1-A2共同证明原告系案涉房屋/电表的合法所有人，有权提起本案诉讼； A3、（2019）闽01行终743号行政判决书； A4、（2018）闽0104行初511号行政判决书； A5、（2020）闽01行终126号行政判决书； 证据A3-A5共同证明被告作出的《责令整改通知书》已被生效判决撤销； A6、购买供电设备设施的购买证明，证明原告因被告违法行为产生的必要支出和经济损失； A7、国家赔偿申请书及邮单，证明原告向被告提出赔偿请求； A8、《申请赔偿的答复意见书》，证明被告拒绝向原告进行赔偿。 被告辩称，一、原告在闽侯县××镇××村××号违法建设一座建筑物，被告针对案涉违法建筑物，建议供电公司予以电表销户，符合相关规定。案涉电表安装在案涉违法建筑物隔壁的另一座建筑物上，即林振新的侯集建（93）字第30356号《集体土地建设用地使用证》上的建筑物。原告将案涉电表的表下线牵拉至案涉违法建筑物，为该建筑物供电，被告根据《福建省违法建设处置若干规定》相关规定，于2018年10月11日函告国网福州供电公司高新区客户服务中心，建议供电公司对案涉违法建设予以断电。2018年10月12日，供电公司与原告解除供电关系，拆除电能计量装置。在查明案涉电表具体编号等相关信息后，2018年10月17日函告国网福州供电公司高新区客户服务中心，建议予以电表销户。同日，供电公司办理了销户手续。被告的两次发函行为均符合相关规定。鉴于原告存在上述违法事实，被告于2018年4月28日向其发出《责令整改通知书》，责令其于2018年5月1日前进行整改，拆除违法建筑物，恢复原貌，但其至今仍拒不履行前述通知书告知的拆除违法建筑物之义务。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的，该行政机关为赔偿义务机关。案涉建筑物系违法建筑，不属于法律保护的合法权益，亦不属于国家赔偿的赔偿范围。根据《福建省违法建设处置若干规定》相关规定，供电单位不得为违法建筑提供供电服务，原告的主张没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交证据如下： B1、《责令整改通知书》（南屿执法改字［2018］274号）； B2、送达责令整改通知书的照片； 证据Ｂ1-Ｂ2共同证明被告责令原告应在2018年5月1日之前自行对××镇××村××号的违法建设进行整改，拆除违法建筑物，恢复原貌； B3、《函》，证明被告向国网福州供电公司高新区客户服务中心发函建议对五都村违法建设予以断电及对原告违法建设予以电表销户； B4、照片（安装案涉电表的建筑物），证明案涉电表安装在案涉违法建筑物附近的另一座建筑物上； B5、照片（电表的表下线），证明原告将案涉电表的表下线牵拉至案涉违法建筑物，为该违建供电； B6、《集体土地建设用地使用权登记卡》； B7、矢量图、影像图（2006、2010、2013、2014）； B8、证明； 证据B6-B8共同证明案涉违法建筑物是在2006年至2013年期间开始建设，安装案涉电表的建筑物所在位置与林振新的侯集建（93）字第30356号《集体土地建设用地使用证》项下土地位置相同； B9、《申请赔偿的答复意见书》、国内挂号信函收据； B10、邮寄跟踪情况； B9-B10共同证明原告于2020年6月1日向被告申请赔偿，被告书面答复并邮寄送达。 各方质证意见如下： 关于原告证据，被告对证据A1形式真实性无异议，证明对象有异议,原告混淆了案涉的违法建筑物，该土地证与本案没有关联;证据A2形式真实性无异议，但与本案无关；证据A3-A5真实性没有异议，证明对象有异议，仅能证明法院对另案作出了裁判；证据A6，真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议。原告有无购买这些设备，与本案没有关联，原告证明对象不能成立；证据A7无异议；证据A8真实性没有异议，证明对象有异议，被告在收到原告的申请后，已经予以了书面答复，并告知了相关的事实和理由。 关于被告证据，原告对证据B1真实性无异议，合法性、关联性有异议，该通知书已经生效判决确认违法，不具有合法性，原告留臂170号房屋也非违法建设，原告涉案电表是给36-3房屋供电，与该通知书无关；证据B2真实性无法确认，该证据不符合法律规定的形式要求，不具有合法性，对证明对象不予认可，且与本案无关；证据B3形式真实性无异议，合法性不予认可，被告并无作出涉案《函》的职权，通过函的内容可以看出，被告是以所谓的拆除违建来规避项目拆迁，被告函所对应的房屋与事实不符，36-3号房屋是具有合法手续的；证据B4-B5，被告没有提供照片的原始载体，真实性不予认可，且被告代理人拍摄的照片不具有合法来源，合法性不予认可，该照片不符合法律规定的证据的形式要求，证明对象不予认可；证据B6真实性无异议，登记卡中的林振新是原告的父亲，涉案电表是装在土地使用权证登记卡涉及36号房屋的外墙上，不存在被告说称的加建、扩建或改建，也不属于违法建设；证据B7由无法确定资质的第三方进行测绘，其真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议；证据B8形式真实性无异议，证明对象不予认可，与本案无关；证据B9真实性无异议，合法性不予认可，挂号信函收据予以确认；证据B10无异议。 本院对上述证据分析认证如下： 原告的证据A3-A5为生效法律文书，可体现被告对留臂170号房屋作出的《责令整改通知书》因程序违法被撤销及被告通知供电单位对原告予以停电销户的行为违法；原告证据A1-A2、被告证据B1-B3、B6-B7均已由上述生效判决予以评判，其待证事实已予以查明，故其证据分析和事实认定均应以生效判决为据；证据A6仅是购买物品的相关凭证，未能体现物品使用情况，且2018年10月12日电表即被拆除，而物品购买时间从2019年至2020年均有，时间跨度大，不予采信；被告的证据B4-B5未体现拍摄时间、地点，不予采纳；证据B8与本案无关，不予采纳；其余原被告证据收集程序合法，与本案相关联，能够证明案件相关事实，均可以作为本案的定案依据。 根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2019年11月29日，本院作出（2018）闽0104行初511号行政判决书，该判决认定被拆除的案涉电表安装在闽侯县××镇××村××号房屋的外墙上，原告将案涉电表的表下线牵拉至闽侯县××镇××村××号建筑物上，为该建筑供电。该判决确认被告于2018年10月12日组织实施拆除原告的电表（安装于留臂36号房屋、户号：xx70）、停止供电的行为违法。被告不服，上诉至福州市中级人民法院。2020年3月27日，福州市中级人民法院作出（2020）闽01行终126号行政判决书，该判决确认了一审判决认定的证据和事实，并判决驳回上诉，维持原判。2020年5月21日，原告向被告寄送《国家赔偿申请书》，请求被告将原告的电表箱恢复原状并恢复供电。2020年5月22日，被告收到该申请。2020年7月28日，被告作出《申请赔偿的答复意见书》，认为原告房屋属于违法建筑，不属于法律保护的合法权益，不予赔偿。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告组织供电公司拆除电表、停止供电的行为已被生效判决确认违法，停电行为客观上对原告的合法权益造成不利影响，原告有取得国家赔偿的权利。对于原告诉请被告对其电表恢复原状、恢复供电并赔偿损失的主张，被告应当根据实际情况，采取以下相应的补救措施：如案涉房屋符合恢复供电的条件，被告应协调有关单位满足原告的基本需求，并对原告在断电期间造成的损失依法予以补偿或者适当赔偿；如案涉房屋确已不具备恢复供电的条件，被告亦应当通过其他方式予以补救，对原告的损失应依法予以补偿或者适当赔偿，切实保障原告合法权益。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，判决如下： 责令被告闽侯县南屿镇人民政府在本判决生效之日起十五日内，采取相应的补救措施。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  黄 苹 人民陪审员  林 谊 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  雷发功 附主要法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。