wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1369号原告：侯超，男，1973年3月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：李红新，男，1978年11月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告侯超与被告李红新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯超到庭参加了诉讼，被告李红新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯超向本院提出诉讼请求：1、判决被告李红新偿还原告借款本金13万元及利息（利率按银行同期贷款利率，从借款之日起至全部还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告因经营资金周转困难，向原告借现金13万元，并向原告写下一份借条，在借条上被告承诺2018年10月24日还清借款。到期后原告多次催要，但被告总是以各种理由推脱拒不偿还原告的借款，不接原告的电话，拒绝原告的所有联系。被告李红新未作答辩。原告侯超围绕诉讼主张，向本院提供了被告李红新出具的借条1份、证人梁某出庭作证的证言、原告与被告之间手机短信等证据，拟证明李红新欠其借款13万元的事实。被告李红新未到庭参加质证，也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日之前多年的一天，被告李红新通过证人梁某介绍，向原告侯超借款6万元，李红新每年向侯超结算利息后更换借条，至2017年10月24日，李红新仍欠侯超借款本金6万元。2017年10月24日，侯超另外又借给李红新现金5万元，李红新将前期借款本金6万元和新的借款本金5万元一并向侯超出具了借条，借条中注明借款本金为13万元，并约定于2018年10月24日还清，但至今未还。借条中所写的借款本金13万元包含预算2017年10月24日至约定的还款之日2018年10月24日一年期间的利息2万元。本院认为，被告李红新与原告侯超之间民间借贷关系成立，借贷合同合法有效，被告李红新应当向原告返还借款。原告侯超实际交付借款为11万元，根据法律规定，应当将实际出借的金额认定为本金，即李红新实际应返还借款本金11万元。原告侯超起诉请求被告支付利息，因借条中预算的一年借期内利息2万元超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故被告应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付借期内利息；被告逾期未还借款，还应当支付逾期利息，结合原告主张的利率及有关规定，本案逾期利息参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红新应于本判决生效之日起十日内返还原告侯超借款本金11万元并支付利息（利息以本金11万元为基数，按原告起诉时2020年8月19日一年期贷款市场报价利率四倍自2017年10月24日起计算至2018年10月23日，按原告起诉时2020年8月19日一年期贷款市场报价利率自2018年10月24日起计算至借款还清之日）；二、驳回原告侯超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李红新负担2454元、原告侯超负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱亚平审 判 员  孙小波人民陪审员  李道文二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  肖梁齐
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初3606号 原告：朱盛东，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：陈晓雷，男，1978年1月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告朱盛东诉被告陈晓雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱盛东，被告陈晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱盛东向本院提出诉讼请求：1、判定被告偿还原告借款本金8100元及利息；2、判决被告向原告支付违约金3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年5月1日，被告向原告借款8100元并出具借条一张，约定2020年10月30日前还清，逾期承担违约金3000元及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈晓雷辩称：原告诉称的借款不属实，我与原告之间没有借贷关系，8100元是半年的房租。 原、被告为证明各自的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告的陈述以及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 原、被告于2020年签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告位于银都商城B#楼底层2#门面南半部分房屋，租赁期限一年，自2020年4月30日至2021年4月30日。年租金为16200元，于签订租赁合同时付清全部租金，逾期支付的按200元/天增收滞纳金，被告另支付原告履约保证金500元。因被告不能一次性付清全部租金，故仅支付半年租金8100元并于2020年5月1日向原告出具了借条一份，载明借款8100元，承诺于2020年10月30日付清，逾期应承担违约金3000元和利息。现约定的付款期限已经届满，被告未按约付款，原告即具状诉至本院，遂成讼。 本院认为：首先，依据本院审理查明的事实，被告虽向原告出具了借条，但原告并未提交相应付款凭证证明存在实际的资金出借行为，其主张的欠款实际为被告拖欠的房屋租金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。故本案应为房屋租赁合同纠纷，原、被告双方对于被告拖欠租金8100元的事实均无异议，本院对原告要求被告支付租金8100元的诉讼请求予以支持；其次，如前所述，本案基础法律关系为房屋租赁合同，合同中并未约定违约金和利息，故原告要求被告支付违约金3000元及利息没有事实与法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。因被告未按约及时支付租金，原告可依据《房屋租赁合同》第九条的约定扣取被告交纳的履约保证金500元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈晓雷于本判决生效之日起七日内支付原告朱盛东 房屋租金8100元； 二、驳回原告朱盛东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费39元，由被告陈晓雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇二〇年十二月十四日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2227号原告：何冲美，女，汉族，1965年3月4日出生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。系死者孟吉生之妻。（未到庭）原告：孟雪燕，女，汉族，1985年10月4日出生，云南省陆良县人，大专文化，销售员，现住贵州省遵义市花岗区桃溪路钢绳厂三区10幢701号。公民身份号码：530322198510041940。系孟吉生之女。（未到庭）原告：孟雪松，男，汉族，1987年5月7日出生，云南省陆良县人，大学文化，农村居民，住陆良县委会朱家堡村45号。系孟吉生之子。（未到庭）原告：孟雪峰，男，汉族，1991年10月8日出生，云南省陆良县人，大学文化，住陆良县。公民身份号码：530322199110081913。系孟吉生之子。（未到庭）共同委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）被告：陈老四，男，汉族，1959年12月15日生，云南省陆良县人，住陆良县。身份证号：5322281959××××××××。（缺席）原告何冲美、孟雪燕、孟雪松、孟雪峰诉被告陈老四劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，于2020年7月2日依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告何冲美等人的共同委托代理人石贵荣到庭参加诉讼，被告陈老四经公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本庭缺席公开开庭审理本案，本案现已审理终结。原告何冲美等四人向法院提出诉讼请求：一、依法裁判被告向四原告支付劳务报酬等费用142982.7元;二、依法裁判被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告何冲美与孟吉生是夫妻关系，原告孟雪燕、孟雪松、孟雪峰是原告何冲美与孟吉生的子女。孟吉生于2020年2月23日死亡，孟吉生的户口于2020年2月28日注销。孟吉生在2011年至2012年期间为被告提供劳务，2012年7月15日孟吉生与被告结算后合计下欠孟吉生劳务报酬等费用142982.7元，双方形成了书面的结算表并进行签字确认。孟吉生生前多次向被告主张支付，被告一直未履行支付义务。孟吉生死亡后，原告何冲美多次打电话给被告主张支付被告下欠孟吉生劳务报酬等费用142982.7元无果。被告与孟吉生之间因劳务合同形成了债权债务关系，其中孟吉生是债权人，被告是债务人，债的数额是142982.7元。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第七项、《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条规定，四原告作为孟吉生的第一顺序继承人，有权继承孟吉生对被告享有的债权，被告作为债务人应当向四原告履行支付142982.7元的义务。综上所述，原告主张的诉讼请求有事实和法律依据，请求法院依法予以支持。原告方针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：第一组证据1、四原告的身份证复印件各一份；2.结婚证一份；3、火化证一份；4、户口注销证明一份。证实：1、四原告是民事主体及基本身份信息；2、原告何冲美与孟吉生是夫妻关系，原告孟雪燕、孟雪松、孟雪峰是原告何冲美与孟吉生的子女；3、孟吉生于2020年2月23日死亡，孟吉生的户口于2020年2月28日注销。第二组证据：1、结算汇总表一份；2、生活费用结算表一份；3、小车费用结算表一份；4、工资结算表一份；5、零星借款统计表一份，均证实孟吉生在2011年至2012年期间为被告提供劳务，2012年7月15日孟吉生与被告陈老四结算后被告陈老四下欠孟吉生劳务报酬等费用共计人民币142982.7元，双方形成了书面的结算表并进行了签字确认。本院认为原告提供的第一组、第二组证据真实、客观，与本案具有关联性，予以采信。被告陈老四缺席自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告何冲美与孟吉生是夫妻关系。原告孟雪燕、孟雪松、孟雪峰是原告何冲美与孟吉生的子女。孟吉生于2020年2月23日死亡，于2020年2月28日被注销户口。孟吉生在2011年至2012年期间为被告陈老四提供劳务，2012年7月15日孟吉生与被告陈老四结算后，被告陈老四下欠孟吉生劳务报酬等费用共计人民币142982.7元，双方形成了书面的结算表并签字确认。孟吉生生前多次向被告陈老四索要劳务报酬，被告陈老四一直未支付下欠孟吉生的劳务报酬142982.7元。孟吉生死亡后，其妻何冲美多次打电话向被告陈老四索要下欠孟吉生的劳务报酬等费用142982.7元。被告陈老四至今未支付。原告何冲美等四人于2020年5月18日向法院起诉请求：一、依法裁判被告陈老四向四原告支付劳务报酬等费用142982.7元;二、依法裁判被告陈老四承担本案案件受理费。本院认为，被告陈老四与孟吉生之间因劳务合同形成了债权债务关系，其中孟吉生是债权人，被告陈老四是债务人，债的数额是142982.7元。孟吉生死亡后，其妻何冲美及其子女孟雪燕、孟雪松、孟雪峰作为孟吉生的第一顺序继承人，有权继承孟吉生对被告陈老四享有的债权，被告陈老四作为债务人应当向四原告履行支付孟吉生劳务报酬人民币142982.7元的义务。被告陈老四经法院公告送达未到庭参加诉讼，可以缺席判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条（第一项）、第九条、第十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈老四于本判决生效后三十日内支付所欠孟吉生的劳务报酬人民币142982.7元给原告何冲美、孟雪燕、孟雪松、孟雪峰。案件受理费3159元，由被告陈老四承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王元梅人民陪审员  陈顺云人民陪审员  张绍桥二〇二〇年十二月一日书 记 员  钱程霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执102号 申请执行人：凤山县农村信用合作联社，住所地：凤山县凤城镇。 法定代表人：张锦华。 申请执行人东兰县农村信用合作联社，住所地：东兰县东兰镇。 法定代表人：谭泽。 申请执行人：广西巴马农村商业银行股份有限公司，住所地：巴马瑶族自治县巴马镇。 法定代表人：黄远国。 被执行人：广西凤山荣事达饮料食品有限责任公司，住所地：凤山县凤城镇。 法定代表人：仝恩孝。 被执行人：广西顺盈建筑防水装饰工程有限公司，住所地：南宁市民主路。 法定代表人：马少飞。 被执行人：仝恩孝，男，1971年05月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被执行人：刘纪国，男，1971年06月27日出生，汉族，住河南省台前县。 凤山县农村信用合作联社、东兰县农村信用合作联社、广西巴马农村商业银行股份有限公司与广西凤山荣事达饮料食品有限责任公司、仝恩孝、刘纪国、广西顺盈建筑防水装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）桂12民初13号判决书已发生法律效力，广西凤山荣事达饮料食品有限责任公司、仝恩孝、刘纪国、广西顺盈建筑防水装饰工程有限公司未履行判决确定应当支付2800万元及利息义务，本院执行中查封了广西凤山荣事达饮料食品有限责任公司名下寿源活、寿源天商标权，车辆二部桂Ｍ×××××、桂ＭＳ×××××8（未实际控制），刘纪国名下苏Ｅ×××××丰田牌车、豫Ｊ×××××斯达-斯太尔各一辆（未实际控制），仝恩孝名下豫Ｊ×××××起亚牌、豫Ｊ×××××五菱牌各一辆（未实际控制），上述车辆的查封仅为对其车辆档案的控制。刘纪国、仝恩孝、广西顺盈建筑防水装饰工程有限公司尚未查找到。本院经组织凤山县农村信用合作联社与广西凤山荣事达饮料食品有限责任公司协商，广西凤山荣事达饮料食品有限责任公司要求留给一定时间筹措资金恢复生产，根据中央及上级为帮助民营企业转型升级，优化资金、技术、人才等生产要素配置，通过市场化、法治化途径帮助和支持具有挽救价值和可能的企业恢复生机、重返市场，促进市场资源有效配置的精神。本案暂终结本次执行，待执行条件成就时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾铁军 审判员  蓝国黎 审判员  华卫江 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韦继稳
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书                                              （2020）宁0221民初4471号原告：仇某，男，汉族，个体，住平罗县城。被告：马某某，男，回族，住平罗县城关镇老户村5队。原告仇某与被告马某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇某到庭参加了诉讼。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1.请求依法判令被告向原告支付拖欠房屋租赁费120000元（2016年11月7日至2020年11月7日）、物业费7071元，合计127071元；2.请求依法判令被告将位于平罗县东方明珠B1区A-1号商业网点某号商铺装修恢复原状，拆除装修物、室内重新粉刷，赔偿营业房门损失2000元，上述费用共计129071元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致后，于2014年11月7日签订《商业房屋租赁合同》。双方在合同中约定，原告将自己位于平罗县东方明珠B1区A-1号商业网点某号商铺租赁给被告作为餐饮营业房使用。合同中约定租赁期限为五年，自2014年11月7日至2019年11月7日止，租赁期间的物业费、水费、电费、天然气费、通讯通信费等有关房屋使用费均由乙方支付。租金标准为2014年11月7日至2015年11月7日房屋租金为35000元，从2015年11月7日至2019年11月7日房屋租金为50000元，乙方应于合同生效之日向甲方支付房屋租金35000元，以后乙方每年按约定支付租金，顺延于每年11月7日前交付甲方。合同签订后，原告将房屋交付给被告经营。被告仅给原告支付了2014年11月7日至2016年11月6日的房屋租金，2016年11月7日至2019年的房屋租赁费未支付，被告以经营不善为由要求原告将租赁费减少为每年35000元，原告同意。后经原告催要，被告仅支付了20000元的租赁费，剩余租赁费一直未支付。2019年11月7日，双方约定房屋租赁到期后，被告又继续租赁了一年。2020年11月7日到期后，被告未交付房屋，也未支付租金，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商业房屋租赁合同》，约定原告将位于平罗县东方明珠B1区A-1号商业网点某号商铺租赁给被告使用，租赁期限五年，自2014年11月7日至2019年11月7日止。租金按年结算，其中2014年11月7日至2015年11月7日租金为每年35000元；从2015年11月7日至2019年11月7日，租金为每年50000元，被告于每年11月7日前将租金支付给原告。房屋租赁期间，水费、电费、物业费、天然气费等均由被告支付，并由被告承担延期付款的违约责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告支付原告2014年及2015年的租金。后被告与原告协商，租赁期限延长至2020年11月7日，将2016年至2020年租金变更为每年35000元。租赁期间被告支付原告租金20000元，租赁期限届满后，被告未按约定返还房屋，也未支付剩余租金及租赁期间的物业费6949元，引起本案诉讼。另查明，开庭前，被告支付原告租金10000元。以上事实有原告提交的《商业房屋租赁合同》、物业费清单及原告的当庭陈述、庭后本院对被告制作的笔录在卷佐证，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的《商业房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。原告按照约定将房屋交付被告使用，被告应当按照约定支付原告租金并交纳租赁期间的物业费。被告违约，应承担违约责任。原告提交的证据及当庭陈述可以证实，被告仍欠原告租金110000元未支付的事实，故对原告要求被告支付租金110000元的诉讼请求，依法予以支持。双方约定，租赁期间的物业费由被告承担，庭后本院对被告制作笔录，被告认可物业费没有缴纳，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，依法予以支持6949元。庭后，原告放弃要求被告将涉案房屋恢复原状、拆除装修物、室内重新粉刷的诉讼请求，本院予以确认。原告要求被告支付营业房门损失2000元，因没有真实证实其损失的具体数额，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起五日内支付原告仇某租金110000元，物业费6949元，共计116949元；二、驳回原告仇某的其他诉讼请求。案件受理费1441元，由被告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                    审 判 员 金亚琼                                                                    二〇二〇年十二月十七日                                                                         书 记 员 杨  燕 附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初2656号原告：黄发军，男，1971年10月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：帅青云，湖北大随律师事务所律师。被告：徐华爽，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：杨波，随县唐县法律服务所法律工作者。原告黄发军与被告徐华爽买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告黄发军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠付的加油款36581元及利息，利息自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率标准计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年，原告委托案外人汪德发在位于随县吴山镇联华村一组胡家湾的加油站代为经营，向被告多次出售柴油，至本案起诉时，被告共欠原告36581元加油款未支付。经多次催要，被告至今未偿还。请求判如所请。被告徐华爽辩称，案涉加油站的经营者为汪德发，答辩人系与汪德发存在买卖合同关系，与原告无任何法律关系，原告无证据证明其系诉争买卖合同关系的主体，其诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的欠款单记载了被告徐华爽于2020年4月8日至2020年7月29日间，多次加柴油未付柴油款的欠款事由、金额及欠款人信息，本院予以采信。被告辩称其系与案外人汪德发之间存在涉案买卖合同关系，否认其与原告成立买卖合同关系。为证明其主张，被告申请了证人杨某、吴某、蒋某出庭作证，三证人关于2020年9月前案涉加油站系汪德发经营，加油款系由汪德发通过现金或微信向加油者收取，未付的加油款欠条由欠付人向汪德发出具、汪德发自主决定以油款抵扣部分债务等证言的内容相互吻合，且有证人出具的部分汪德发出具的抵款单、被告出具的部分汪德发收取加油款的微信、银行收款凭证等证据佐证，本院予以采信。原告主张三证人与本案有利害关系，证言均不得被采信，但未提供实质性证据推翻证言的内容，对原告的主张，本院不予采信。原告陈述因汪德发欠其大额债务未还，其自2020年4月起代替汪德发实际经营案涉加油站并委托汪德发继续代为经营，其与汪德发约定按月结算加油款，汪德发微信收取的加油款作为加油站日常支出使用，汪德发的工资从欠原告的债务中抵扣，未付加油款的欠款单由案涉加油站的员工转交至原告。经本院发送短信询问，汪德发对原告主张的上述事实未予认可。原告对其主张，应当承担举证责任，但原告提供的《房屋租赁合同》仅载明其自2020年9月10日起承租位于吴山镇联华村一组胡家湾的加油站上下二层、四间门面房及加油罐场地（带三厢电的装修设备）。原告提供的微信聊天记录中的聊天对象与被告提供的微信聊天记录中的聊天、转账对象相同，可以认定对方为案外人汪德发，聊天记录发生于2020年7月25日至2020年9月4日间，内容不详尽、不完整，无法反映其与汪德发2020年4月至9月间完整的聊天过程，其与汪德发间的转账往来未明确转账因由。原告的上述证据无法形成完整的证据链，不能证明原告自2020年4月起与汪德发成立委托关系及原告系案涉加油站的实际经营者的事实。被告的证据能够证明被告是直接与案外人汪德发发生的交易,根据合同相对性原则,原告本身不享有涉案买卖合同的权利,与本案不具有直接利害关系。原告若对汪德发享有合法债权，可另行依法提起债权人代位诉讼以实现其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄发军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄芬书记员马静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30877号原告：任志锵，男，1986年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市宏鼎洗涤有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴村委会昌宏路17号首层之三。法定代表人：刘艳桃。原告任志锵与被告佛山市宏鼎洗涤有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告和被告的法定代表人刘艳桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付承包费4286.4元及违约金（以承包费4286.4元为基数，从2020年9月28日起每日按3%计算至付清之日止，暂计至起诉之日的违约金为6429元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2020年6月8日签订《布草洗涤运输合同》（以下简称《运输合同》），约定由原告承包被告部分线路的货物运送，每月的28日支付上一个月的承包费。被告拒不支付原告33日的承包费，双方于2020年9月2日解除合同。被告辩称，《运输合同》约定布草欠数是各负一半。被告的财务与原告对账时，要求按25条扣除原告625元，因原告不同意才产生纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《运输合同》、统计表截图、微信聊天记录截图、录音等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，就原告为被告的洗涤布草提供运输服务，双方于2020年6月8日签订了一份《运输合同》，约定：原告承接被告运输线路：勒流线和杏坛线。原告需无条件配合被告在勒流和杏坛客户的收送运输要求；原告保证每天为被告运输装卸洗涤布草，并按被告提供指定客户进行交收；原告出现特发事或人员缺失的情况，必须保证不影响被告运营情况下自行调配人员，必须把洗涤布草运送到指定地点，以及遇到被告因机械、用水用电，或工厂人员问题等导致延迟出货的，被告有权要求原告等待出货后把洗涤布草送到客户地点；原告按照被告指定的客户地点交收布草，出现布草欠数，则双方各承担50%的责任。如运输过程中车辆损坏布草的数量，原告承担全部责任。如被告工厂洗涤过程中损坏的布草，其一切赔偿与原告无关；结算方式：被告押原告一个月的运输费，给予原告按自然月的结算天数，即每月的运输费需在下个月的25号前结算，最迟不超过28号。如被告延迟一天付款，需要赔偿原告总运输费3%的违约金。如连续二个月运输费不能按时结清的，原告有权停止或终止洗涤布草运输服务，并要求被告立即结清洗涤布草运输费用。《运输合同》签订后，原告为提供了布草洗涤运送服务。2020年10月19日，被告的财务向原告发送了一份8月工资清单，内容如下：预支扣除200元，滴滴扣除558.6元，其他扣除625元，工资合计4286.4元，备注：未计9月的2天（帝港欠数1250元，公司司机各50%，司机扣除625元）。原告收到该工资清单后，表示不认可上述金额，如果被告按每日3%支付逾期付款违约金才确认上述运费金额。因双方产生纠纷，原告从2020年9月3日起不再为被告提供运输服务。原告在庭审中称，被告欠帝港公司的毛巾，被帝港公司扣款1250元，被告已扣原告625元。滴滴费是运送原告负责区域产生的费用，根据《运输合同》的约定由原告负担。被告在庭审中称，被告欠帝港公司100条毛巾，帝港公司和被告各负责一半损失，被告负担1250元。之后，被告要求按《运输合同》的约定就上述1250元与原告各负担一半，但原告不同意。原告就滴滴费的陈述属实。本院认为，《运输合同》是原、被告的真实意思表示，除约定的违约金过高需要调整外，其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告依约为被告提供了运输服务，被告却拒不按期足额支付承包费，该行为已经构成违约，原告据此请求被告支付2020年8月的承包费4286.4元的主张合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《运输合同》约定的违约金标准明显过高，根据全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，本院酌情确定违约金按年利率6%计算。《运输合同》约定承包费最迟不能超过下月28号支付，则本案违约金应从2020年9月29日起计算至实际清偿之日止。本院对原告超出上述金额部分的诉讼请求不予支持。上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告佛山市宏鼎洗涤有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任志锵承包费4286.4元及违约金（以承包费4286.4元为基数，从2020年9月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告任志锵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33.95元（原告任志锵已预交），由原告任志锵负担10元，被告佛山市宏鼎洗涤有限公司负担23.95元。本判决为终审判决。审判员  蒋竞雄二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯秋莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10576号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：肖岳，男，汉族，1989年11月9日出生，公民身份证号码：441××××××××××××512，住址：广东省和平县××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖岳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××317。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年3月28日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金46998.97元、利息9415.82元、账单分期手续费2948.05元、滞纳金14100.13元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币73462.97元[欠款本金46998.97元，利息9415.82元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费2948.05元，滞纳金14100.13元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计73462.97元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告肖岳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告肖岳应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金46998.97元、账单分期手续费2948.05元、滞纳金14100.13元、利息（暂计至2020年6月8日为9415.82元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元（原告已预交），由被告肖岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1583号 申请执行人:蔡永红，男，汉族，1966年7月7日出生，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林加苗，广东建升律师事务所律师。 被执行人：庄培海，男，汉族，1987年4月26日出生，住潮州市湘桥区。 申请执行人蔡永红与被执行人庄培海买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤5102民初263号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人庄培海应于该判决生效之日起十日内付还申请执行人蔡永红货款987629.50元及赔偿该款逾期付款利息损失（计算利息时间及利率按判决书确定计息）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费13676元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行。 本案在执行过程中，经向不动产登记部门及最高法院总对总查控的信息平台查询，被执行人庄培海没有财产可供执行，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人庄培海列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，执行期间，被执行人庄培海没有财产可供执行，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 陈乾华（代）
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2925执518号申请执行人：云南弥渡农村商业银行股份有限公司。地址：云南省大理州弥渡县弥城镇建设东路52号。法定代表人：杨吉全，系该公司董事长。被执行人：刘龙，男，1967年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县，现在保山监狱服刑。被执行人：杨利花，女，1968年4月6日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。申请执行人云南弥渡农村商业银行股份有限公司申请执行刘龙、杨利花金融借款合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2019年12月4日作出（2019）云2925民初921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘龙、杨利花未履行法律文书确定的义务，申请执行人云南弥渡农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请标的为：由刘龙、杨利花共同支付弥渡县农村商业银行股份有限公司借款本金198716元，并承担截止2019年1月10日起至还清借款之日止按年利率11.0925%计算的罚息和相应的复利；由刘龙、杨利花共同偿还原告弥渡县农村商业银行股份有限公司为实现本债权产生的律师费3000元；负担案件受理费4578元，申请执行费2926元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年8月24日到被执行人刘龙、杨利花住所粘贴《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》。公告后，至今未实际履行。2.立案至今，本院先后5次查询了被执行人刘龙、杨利花名下的工商注册信息、证券、车辆、互联网银行信息，发现被执行人刘龙名下有车牌号码为云Ｌ×××××号昌河牌汽车一辆，已由我院对其进行查封。但由于未能找到该车辆，无法进行处置。3.本院于2020年9月3日向弥渡县不动产登记中心查询被执行人刘龙、杨利花不动产登记情况，被执行人在弥渡县新胜村委会刘安厂109号房产一套（房产证号：2003-××号），我院已对其进行查封，但由于该房屋之土地性质为农村集体所有之土地，暂无法处置该房产。4.本院于2020年8月24日到弥渡县新街镇新胜村委会调查了解被执行人财产、收入等状况，了解到被执行人刘龙在监狱服刑，杨利花在昆明打工，家庭条件一般，在村内并无财产可供执行。5.在执行过程中，于2020年11月19日将被执行人刘龙、杨利花纳入失信被执行人名单库，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过面谈方式告知了申请执行人云南弥渡农村商业银行股份有限公司风险部之员工朱子元，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定。综上所述，因本案被执行人无其他可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨振山
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终2480号上诉人（原审原告）：贵州世纪天行文化传媒有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区市西路286号市西大商城三楼。法定代表人：邓飚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘应奎，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马涛，贵州辅正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人：杨志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽珠，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪华，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。原审第三人：贵州全盛广告装饰装修工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区市西路裕华市西商城8楼11号。法定代表人：韩驰，该公司总经理。原审第三人：贵州裕华房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路68号。法定代表人：陈小鹏，该公司董事长。上诉人贵州世纪天行文化传媒有限责任公司因与被上诉人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司及原审第三人贵州全盛广告装饰装修工程有限责任公司、贵州裕华房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3410号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人贵州世纪天行文化传媒有限责任公司预交的二审案件受理费59014元予以退回。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇二〇年十二月二十九日法官助理钟钦书记员柯泽宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11374号 原告：杨小菊，女，1979年9月3日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：李良肸，重庆联益律师事务所律师。 被告：孔祝良，男，1978年1月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：孔良冬，男，1980年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告杨小菊与被告孔祝良、孔良冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨小菊的委托诉讼代理人李良肸到庭参加了诉讼。被告孔祝良、孔良冬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨小菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金100万元，并向原告支付从2016年9月15日起至2016年11月14日止按年利率36%计算的利息和从2016年11月15日起至还清时止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年7月15日，二被告因做生意急需资金周转，向原告借款100万元。原告履行了出借义务后，二被告向原告出具借条。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息，原告催收未果，诉至法院。 被告孔祝良、孔良冬未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：被告孔祝良、孔良冬为借款人出具借条一张，载明：孔祝良、孔良冬于2016年7月15日向杨小菊借款100万元，愿意把在贵州省毕节市赫章县汉阳房地产开发有限公司中央城工地作业机械设备（徐工XR220D旋挖钻机）作为抵押给杨小菊，借款期限一年，利息按每月支付（每月15日至22日）给杨小菊，如在2016年7月15日起至2017年7月15日止期满一年未还杨小菊该借款，自愿放弃二人的前述旋挖钻机，由杨小菊自行处理。 2016年7月15日，被告孔祝良、孔良冬为借款人出具借条利息支付协议一份，载明：今借到杨小菊100万元，月息按6分计算，借期一年；此协议为2016年7月15日孔良冬、孔祝良所签借条的补充。 2016年7月15日，原告杨小菊以银行转账方式向被告孔祝良支付94万元。庭审中，原告陈述其余6万元借款系现金支付，且杨小菊在借款时有足够的支付能力现金支付该款。 庭审中，原告确认被告于2016年12月20日还款6万元、2017年3月10日还款6万元，并认为该款分别系偿还的2016年7月15日至2016年9月15日期间的借款利息。 上述事实，有原告举示的借条、利息支付协议、银行交易明细、对账单、工业品买卖合同等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：原告向被告支付了借款，被告亦先后出具借条、借条利息支付协议对借款予以确认，双方民间借贷关系成立，被告应当按照借条和借条利息支付协议的约定履行还本付息义务。庭审中，原告明确对于被告已还的款项按月息3分抵扣，未还部分按月息2分计算，原告的该项计算方式符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，本院予以认可。按此方式计算，被告已归还的12万元应当抵扣2016年7月16日至2016年11月15日期间的利息。据此，被告孔祝良、孔良冬还应偿还原告借款本金100万元并支付利息（利息以100万元为基数，按照年利率24%的标准从2016年11月16日起计算至本清时止）。原告诉求超出部分，本院不予支持。 被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔祝良、孔良冬于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小菊借款本金100万元并支付利息（利息计算方式为：以100万元为基数，从2016年11月16日起按年利率24%的标准计算至本清时止）； 二、驳回原告杨小菊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21100元，公告费260元，合计21360元，由被告孔祝良、孔良冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李旻昊 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  石登素 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张永利
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3777号 上诉人（原审被告）：段成军，男，1972年11月21日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范建顺，男，1988年6月4日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 上诉人段成军因与被上诉人范建顺建设工程合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段成军的委托诉讼代理人孙国华，被上诉人范建顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段成军上诉请求：1.依法撤销巨鹿县人民法院作出的(2020)冀0529民初911号民事判决，并改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。双方系亲属关系，上诉人是巨鹿县巨环热力有限公司负责人，该公司虽是自然人控股，但是公司本身具有独立法人资格。上诉人作为公司的法定代表人对外出具欠款手续是职务行为，并非是上诉人个人拖欠被上诉人欠款。被上诉人对外施工也是使用了公司资质，假如被上诉人一审陈述的2020年3月份上诉人是石家庄翔升科技有限公司的法人，那么拖欠被上诉人欠款的就是石家庄翔升科技有限公司，也不是上诉人个人。2.一审法院不应支持被上诉人一审诉讼请求。上诉人在给被上诉人出具的欠条上约定了还款期限，被上诉人没有要求解除双方还款期限的约定，也未提交被上诉人有重大违约的证据。在此情况下，一审法院就依据2020年已过大半为由，让上诉人一次性偿还欠款，缺乏事实和法律依据。 范建顺答辩称，上诉人是2020年3月19日给答辩人出具的欠条，欠条上写明2020年分期偿还，但答辩人找过上诉人多次，上诉人一直推脱，答辩人无奈才提起的诉讼。除了欠条，答辩人还有通话录音和微信聊天记录可以证明上诉人欠答辩人工程款的事实。 范建顺向一审法院起诉请求：1.责令被告支付工程施工费余款112000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告段成军为原告范建顺出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠范建顺工程施工费壹拾壹万贰仟元整（112000元），欠款人段成军，注此欠款在2020年度内分期还清，2020.3.19号。” 一审法院认为，从被告给原告出具的欠条内容来看，明显系被告个人债务，被告所辩和提交的证据不能证明被告出具的欠条为公司债务，对被告所辩不予认可。该欠条虽注明分期还清，但约定不清，而且2020年已过大半，被告所辩时效问题不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：自本判决生效之日起五日内，被告段成军偿清原告范建顺施工费112000元。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告段成军负担。 二审审理中，上诉人提交以下证据：1.石家庄翔升科技有限公司（以下简称翔升公司）的营业执照复印件；2.2012年6月5日，翔升公司与河北宏远建筑安装公司签订的《产品销售及安装合同》复印件；3.翔升公司出具的支款详单复印件；4.两份转款记录复印件，以上证据欲证明与被上诉人存在合同关系的是翔升公司，且翔升公司已不拖欠被上诉人工程款。被上诉人对上述证据的证明目的不予认可。本院结合当事人的陈述、举证及质证意见，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面，进行综合审查后，对上诉人二审提交的上述证据的证明力不予认定。二审对一审查明的案件事实予以认定。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人向被上诉人出具的欠条，书写内容清楚，意思指向明确，载明“今欠范建顺工程施工费壹拾壹万贰仟元整（112000元）欠款人：段成军”。上诉人辩称“欠条是按照被上诉人要求书写，根本目的是为了核对翔升公司的财务账目”明显与常理不符。段成军系完全民事行为能力人，应当清楚地知晓其作为“欠款人”向被上诉人出具欠条的法律后果。上诉人主张与被上诉人存在施工合同关系的是翔升公司，但未提交翔升公司与被上诉人签订的书面合同。即使被上诉人陈述的案涉三项工程均是翔升公司承建，但亦不能排除翔升公司在承建涉案工程后又以上诉人个人名义转包给被上诉人的情形。民事责任的承担应当以民事法律关系成立时双方一致的意思表示为前提，当事人任何事后反悔和抗辩的事由均不足以反驳民事行为成立时双方一致的意思表示。因此，结合上诉人以个人名义向被上诉人出具欠条的行为，一审判决上诉人向被上诉人偿还涉案欠款并无不妥。关于上诉人主张涉案欠款未到清偿期，被上诉人不应起诉的问题。虽然欠条上注明“2020年度内分期还清”的字样，但该还款期限明显约定不明，况且至本案二审期间上诉人仍未偿还涉案欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，上诉人不偿还欠款的行为使被上诉人合理地认为其不再履行还款义务，因此，被上诉人在履行期限届满前向上诉人主张权利并无不妥。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2540元，由上诉人段成军负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 静
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初6489号 原告：杨挺，女，1992年7月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：苏林晓，福建通享律师事务所律师。 被告：林定，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：何瑞娇，女，1979年10月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告杨挺与被告林定、何瑞娇返还原物纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  洪八一 人民陪审员  林秀萍 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  姚雪倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11221号原告：金一楠，女，1977年10月2日出生，回族，住北京市。委托诉讼代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅男，北京京航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。原告金一楠与被告北京天洋基业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案审理中，原告金一楠于2020年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京天洋基业投资有限公司的起诉。本院认为，原告金一楠申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金一楠撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年十二月二十日书记员  杨国兴
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院  民 事 判 决 书  (2020)陕0102民初6398号 原告：陈法新，男，1967年3月28日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：西安天友装饰设计工程有限公司，住所地：，统一社会信用代码：91610132MA6TXEWT3L。法定代表人：谯洪昌，该公司董事长。原告陈法新与被告西安天友装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈法新到庭参加诉讼,被告西安天友装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈法新向本院提出诉讼请求：1.被告西安天友装饰设计工程有限公司立即支付材料款与人工费37628元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告为被告西安天友装饰设计工程有限公司在曲江、朝阳门等工地制作柜子、吧台，被告一直未结清材料款与人工费，经原告催要， 2018年10月被告给原告出具欠条，承认欠款37628元，但至今未付，故诉至法院，请求判如诉请。被告西安天友装饰设计工程有限公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系木工。2018年，原告为被告西安天友装饰设计工程有限公司在曲江、朝阳门、白桦林居、XX村XX工地制作柜子、吧台，2018年10月25日，被告西安天友装饰设计工程有限公司法定代表人谯洪昌给原告陈法新出具欠条，言明西安天友装饰设计工程有限公司欠陈法新货款37628元，并加盖公章。至今，被告未付款。上述事实，有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的合同关系依法受法律保护。本案中，原告为被告装饰装修工地进行木工作业，原告也已完成工作，被告理应积极支付人工及材料款，现原告持有欠条主张，本院依法予以支持。被告西安天友装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安天友装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈法新支付材料款与人工费37628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，公告费800元，均由被告西安天友装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    韦  东  二〇二〇年十二月三日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露  1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初8112号 原告：周显富，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘姗,四川蜀兴律师事务所执业律师。 被告：四川山葵家餐饮管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区，统一社会信用代码91510703MA65AAxxxx。 法定代表人：唐锦，该公司执行董事。 被告：四川山葵家餐饮管理有限公司绵阳凯德店，住所地：四川省绵阳市涪城区，统一社会信用代码91510703MA66LFxxxx。 法定代表人：唐锦，该公司执行董事。 原告周显富与被告四川山葵家餐饮管理有限公司、四川山葵家餐饮管理有限公司绵阳凯德店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周显富及委托诉讼代理人刘姗到庭参加诉讼，被告四川山葵家餐饮管理有限公司、四川山葵家餐饮管理有限公司绵阳凯德店经本院依法传唤未到庭，依法视为缺席审理。本案现已审理终结。 周显富向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告偿还原告货款68060元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年开始给被告店铺供货，一直处于很好的合作伙伴，直至2019年5月开始陆续欠下货款，至今共计欠68060元（有供货清单为证）。最初被告因资金周转紧张为由，再到今年疫情的开始，被告因经营不善，生意不好，一直推诿，在到后来的催促讨要，被告却置若罔闻。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特具状贵院，恳请贵院查清事实，依法支持原告诉状请求。 四川山葵家餐饮管理有限公司、四川山葵家餐饮管理有限公司绵阳凯德店未提答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年开始给被告四川山葵家餐饮管理有限公司、四川山葵家餐饮管理有限公司绵阳凯德店供应蔬菜，为方便订货、送货，建立了名为“绵阳蔬菜群”的微信群进行交流，2019年5月开始，被告陆续欠下原告货款68060元，原告多次通过微信向被告四川山葵家餐饮管理有限公司、四川山葵家餐饮管理有限公司绵阳凯德店负责人唐锦微信催收未果，遂起诉来院。 另查明，被告四川山葵家餐饮管理有限公司成立于2017年12月13日，注册资本10万元，股东为唐锦、李富勇、王潇，出资均为认缴，唐锦任该公司执行董事，2018年9月7日，该公司成立分公司四川山葵家餐饮管理有限公司绵阳凯德店并领取了营业执照，被告四川山葵家餐饮管理有限公司及其分公司绵阳凯德店目前均未注销。 本院认为，被告经本院依法传唤逾期未提出答辩意见和到庭应诉，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告主张的诉讼请求和事实理由的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告举证证明与被告建立了买卖合同关系、向二名被告供应蔬菜和被告尚欠原告货款68060元未支付，被告应支付尚欠原告的货款。依照《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”和《中华人民共和国民法总则》第七十四条二款“分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告四川山葵家餐饮管理有限公司绵阳凯德店系四川山葵家餐饮管理有限公司的分公司，其欠原告的货款应由被告四川山葵家餐饮管理有限公司一并承担。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川山葵家餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周显富货款68060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费751.00元，由被告四川山葵家餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  葛顺华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  龚 倩
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执690号 申请执行人：毕文超，女，1979年4月30日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：深泽县国宏房地产开发有限公司，住所地深泽县深泽镇府前西路与西环路交叉口西南角。 法定代表人：齐秀霞，经理。 本院在执行毕文超与深泽县国宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人深泽县国宏房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年11月04日、2020年11月26日两次通过总对总查控被执行人名下所有财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且到石家庄住房公积金管理中心和中国人寿保险股份有限公司查询均无登记记录，现查不到被执行人其它财产。经本院合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  杨英媛 审判员  李文妙 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 月
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1296号原告：安陆市刘高建材销售中心（个体工商户），经营场所安陆市太白大道凤凰城商业街2#112-120号142-152。经营者：刘高，男1987年9月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，户籍地安陆市，现住安陆市。被告：黄凡凡（曾用名黄凡），男，1988年12月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，装修包工头，户籍地安陆市，现住安陆市东城经济开发区。原告安陆市刘高建材销售中心（以下简称刘高建材中心）与被告黄凡凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘高建材中心经营者刘高到庭参加了诉讼，被告黄凡凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘高建材中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款13700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事承包室内装修工作。2019年，被告在原告处购买瓷砖、大理石背景墙等，共计欠原告货款13700元，被告出具了欠条。原告多次催要未果。被告黄凡凡未作答辩。原告刘高建材中心围绕诉讼主张，向本院提交了有被告黄凡凡签名的购买房屋装饰材料记录单、黄凡凡出具的欠条等证据，拟证明被告黄凡凡欠其材料款13700元的事实。被告黄凡凡未到庭参加质证，也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日和10日，被告黄凡凡先后两次在原告刘高建材中心购买房屋装饰材料，共欠刘高建材中心货款13700元，黄凡凡向原告出具了欠条，并约定于2020年8月1日付清，但至今没有付款。本院认为，原告刘高建材中心出售装修材料给被告黄凡凡，被告黄凡凡依法应当付清全部货款，原告请求被告支付货款13700元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄凡凡应于本判决生效之日起五日内支付原告安陆市刘高建材销售中心货款13700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告黄凡凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱亚平审 判 员  孙小波人民陪审员  李道文二〇二〇年十二月二日书 记 员  肖梁齐
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初7537号 原告：泉州银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路79号悦景豪庭一、二层，统一社会信用代码91350600567314983W。 主要负责人：张**山，行长。 委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。 被告：蔡春贤，男，1982年3月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告泉州银行股份有限公司漳州分行（以下简称“泉州银行漳州分行”）与被告蔡春贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泉州银行漳州分行的委托诉讼代理人郑榆浓到庭参加诉讼，蔡春贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告公务卡借款本金71311.16元、本币应收利息金额74369.3元，违约金16800元，合计金额162480.46元，并按公务卡领用合约收费标准支付子2020年7月1日起至实际还款日止的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蔡春贤（工作单位福建省漳州市漳浦县交通运输局）于2014年12月27日向原告申请办理公务卡，经原告审查认可，原告向被告签发卡号为6283××××3455公务卡一张。截至2020年6月30日，被告尚欠原告本金71311.16元、本币应收利息金额74369.3元，违约金16800元，合计金额162480.46元，经原告多次催讨未果。据此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。 蔡春贤辩称未提供答辩意见及证据。 泉州银行漳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡春贤拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对泉州银行漳州分行的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2014年12月27日，蔡春贤（甲方）向泉州银行漳州分行（乙方）提交《泉州银行公务卡申请表》申请办理公务卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《泉州银行公务卡领用合约》记载（摘要）：乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过56天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元，最高300元。乙方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止其公务卡的使用。 此后，泉州银行漳州分行向蔡春贤发放了卡号为6283××××3455的公务卡。蔡春贤经激活后多次使用该公务卡。蔡春贤在使用该公务卡期间于2015年11月28日起未依约还款，至2020年6月30日尚欠本金71311.16元、利息74369.3元、违约金16800元。 本院认为，泉州银行漳州分行与蔡春贤之间银行卡合同关系合法有效。蔡春贤向泉州银行漳州分行申办公务卡，并接受泉州银行漳州分行提供的金融服务，其负有遵守《泉州银行公务卡领用合约》的义务。蔡春贤在使用公务卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反《泉州银行公务卡领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。但泉州银行漳州分行诉求的利息（含复利）、违约金过高，应以年利率24%为限。即蔡春贤应当向泉州银行漳州分行偿还本金71311.16元及从2015年11月28日至实际还款日止以当期实欠金额为基数按照本案《泉州银行公务卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（合计利率以年利率24%为限）。蔡春贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡春贤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司漳州分行尚欠本金71311.16元及从2015年11月28日至实际还款日止以当期实欠金额为基数按照本案《泉州银行公务卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（合计利率以年利率24%为限）； 二、驳回泉州银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3549.6元，由蔡春贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  王溪河 人民陪审员  黄小珠 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  林光辉 书 记 员  彭紫玲 书 记 员  彭紫玲 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0502民初3203号 原告：康日升，男，1949年8月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：程丽芳、廖雪玲，福建佳远律师事务所律师。 被告：陈丹红，女，1970年11月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告康日升与被告陈丹红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康日升的委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼，被告陈丹红经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 康日升向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈丹红立即向康日升偿还借款本金35000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由陈丹红承担。事实和理由：2010年10月1日，陈丹红以开服装店需要资金为由，向康日升借款人民币35000元，康日升以现金方式将借款交付给陈丹红，陈丹红向康日升出具了亲笔书定的《借条》一份。《借条》载明“本人向康日升借人民币叁万伍仟元整（35000）”，陈丹红依法应向康日升履行还款义务。康日升曾多次向陈丹红催讨欠款，陈丹红以没钱还款为由久拖不还，严重损害了康日升的合法权益。 陈丹红未作答辩。 康日升围绕诉讼请求依法提交了证据，陈丹红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。康日升提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：陈丹红于2010年10月1日出具一份借条给康日升，载明“本人向康日升借人民币叁万伍仟元整（35000元）”。 本院认为，康日升主张陈丹红向其借款人民币35000元，有陈丹红出具的借条为证，陈丹红拒不到庭参加诉讼，对康日升提出的事实和理由也未提出异议，康日升的该诉讼主张本院予以采信。康日升要求陈丹红归还借款人民币35000元及利息，本院予以支持。陈丹红应偿还康日升借款人民币35000元，并支付自2020年8月26日起至实际还款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。陈丹红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈丹红应于本判决生效之日起十日内，偿还康日升借款人民币35000元，并支付自2020年8月26日起至实际还款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由陈丹红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张德福 人民陪审员  陈静萍 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  易继晖 速 录 员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异267号 申请人（申请执行人）：叶海亮，男，1964年4月1日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市丽蔓图家居有限公司，住所地清远市新城B39号区洲心工业园。 法定代表人：李啟成。 被申请人：陈佛林，男，1970年1月18日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行（2020）粤1802执3499号申请执行人叶海亮与被执行人清远市丽蔓图家居有限公司（以下简称丽蔓图公司）合同纠纷一案中，申请人叶海亮于2020年9月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人叶海亮称，请求追加陈佛林为执行案号（2020）粤1802执3499号案件的被执行人。事实和理由:根据（2019）粤1802民初6115号民事判决确定的权利义务，我方己向贵院申请对债务人丽蔓图公司申请强制执行，由于该公司己卷款撤场，法院无法对其执行。经清远市清城区工商局查实，陈佛林为该公司的大股东，特申请追加陈佛林为被执行人。 执行听证中，申请人补充其理由为要求依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，要求陈佛林在未缴出资范围内承担责任。 本院查明，关于（2020）粤1802执3499号申请执行人叶海亮与被执行人丽蔓图公司合同纠纷一案中，本院作出（2019）粤1802民初6115号民事判决书，根据该判决书确定：一、被执行人丽蔓图公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人叶海亮支付双倍定金10903.20元；二、被执行人丽蔓图公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人叶海亮返还预付款8206.40元及利息（利息从2018年11月15日起按中国人民银行同期贷款短期利率规定计算至欠款还清之日止）；案件受理费减半收取计241元，由被执行人丽蔓图公司负担。被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人丽蔓图公司有可供执行之财产，2020年11月25日，本院依法作出（2020）粤1802执3499号执行裁定书，裁定（2020）粤1802执3499号案件终结本次执行，故申请人叶海亮向本院申请追加陈佛林为（2020）粤1802执3499号案件被执行人。 另查明，丽蔓图公司为依法经核准成立的有限责任公司，注册资本100万元，其中陈佛林认缴出资85万元，出资期限为2036年5月30日。在丽蔓图公司的工商登记资料中未发现陈佛林的出资记录，陈佛林亦未向本院提交证据证明其已实际缴纳出资。 本院认为，对于申请人叶海亮要求追加陈佛林为（2020）粤1802执3499号案件被执行人的请求，在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人丽蔓图公司有可供执行之财产，陈佛林作为被执行人丽蔓图公司的股东，本院未在工商登记资料中发现其已实际缴纳出资的记录，陈佛林亦未向本院提交证据证明其已实际缴纳出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，申请人要求追加陈佛林为（2020）粤1802执3499号案件被执行人，依据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、追加陈佛林为（2020）粤1802执3499号案件被执行人； 二、陈佛林在未缴出资85万元范围内对本院（2019）粤1802民初6115号民事判决书确定清远市丽蔓图家居有限公司所负之债务向申请执行人叶海亮承担补充清偿责任。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蔡彦斐
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1407号 原告：吴志强，男，1987年3月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄德斌。 被告：薛文清，男，1986年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛文婷，女，1995年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴志强与被告薛文清、薛文婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志强委托诉讼代理人黄德斌到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛文清、薛文婷立即向原告吴志强偿还借款本金320000元并支付利息（按年利率24%，自2018年6月13日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴志强与被告薛文清系朋友关系，被告薛文清系被告薛文婷的胞兄。2018年6月4日，两被告以急需资金周转为由向原告提出借款30万元。当日，原告通过网银转账将30万元借款支付至两被告指定的被告薛文婷的中信银行账户。两被告收到借款后共同向原告出具30万元的借条一份，约定利息按照年利率24%计算。2018年6月13日，两被告再次向原告借款2万元，原告根据两被告的要求将2万元转账支付至两被告指定的被告薛文清招商银行的账户。两被告收到借款后共同向原告出具2万元的借条一份，约定利息按照年利率24%计算。以上两被告总共向原告借款32万元。后因两被告未依约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 两被告未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2018年6月3日，两被告向原告出具借条一份，载明向原告借款30万元，约定年利率24%。2018年6月13日，两被告向原告出具借条一份，载明向原告借款2万元，约定年利率24%。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及相关转账凭证等为据，本院予以确认。合法的债权债务关系受法律保护。原告相关诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛文清、薛文婷于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金320000元并支付利息（按年利率24%，自2018年6月13日起计算至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由两被告共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由被告负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 蓝 宇 人民陪审员 刘 芬 人民陪审员 陈 艳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 (2020)陕0102民初4777号 原告：李新才，男，1963年6月21日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘利纳，陕西学进律师事务所律师。被告：余恒，女，1951年12月24日出生，汉族，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张建卫，男，1966年9月1日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李新才与被告余恒、张建卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员适用普通程序独任审理,公开开庭进行了审理，原告李新才及其委托诉讼代理人刘利纳，被告余恒到庭参加了诉讼，被告张建卫经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李新才向本院提出诉讼请求：1.被告余恒向原告偿还借款66400元。2.被告张建卫在担保责任范围内承担连带还款责任。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2016年下半年开始，被告多次向原告借款，原告以现金、银行转账等方式分多次共向被告交付出借款项共计66400元。后原告多次催要，被告余恒称无能力还款，被告张建卫承诺愿意承担担保责任四万元并在2018年12月17日向原告出具《证明》。后原告一直催要，二被告均未归还。故诉至法院。被告余恒辩称，原告所述不实。给原告打的借条总共算下来是64000元。原告现在拿的依据也不够。2016年自己在秦农银行通过银行转账一次性给原告还了4万，剩余款项24000元经过和原告姐夫出面调解，自己同意给原告还3万，且该3万元在2018年经过原告和其姐夫的同意转入张建卫的名下，所有借款现在与自己无关。表示不同意原告的诉讼请求。被告张建卫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经质证认定如下事实：原被告系朋友关系。2014年9月至2015年4月期间，被告余恒陆续向原告借款（2014年9月29日借款2万元；2014年11月3日借款6000元；2014年11月19日借款3000元；2015年4月12日借款1500元；2015年4月30日借款1万元）总计40500元，上述各笔借款，被告余恒均向原告李新才出具了借条。2018年12月17日，被告张建卫向原告李新才出具证明一份，载明被告张建卫自愿为原告李新才与被告余恒之间4万元的借款承担法律责任。至今二被告未还款。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求偿还借款金额为4万元。解释说明为：余恒陆续在原告处借款七万多到八万元，还了4万元大概还剩个三万六七，余恒就说算了算了，原告也给帮忙了，给原告4万元，当时原告和余恒、张建卫，还有原告二姐夫都在。没有给原告重新换条子，张建卫就给原告写了个证明；被告余恒提出其将借款转账给被告张建卫，且有证明人和证明材料，但在法庭向被告余恒分配举证责任后，被告余恒逾期未向法庭提交相关证据材料。    上述事实有借条、银行转账凭证，庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告向被告余恒出借款项，被告余恒向原告出具借条，原、被告之间的借款关系合法有效，现原告据此主张被告余恒返还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于被告余恒辩称在2016年给原告还款4万元，剩余借款转账给张建卫一节，被告余恒未提供证据证明该债务已转移。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对被告余恒剩余借款转账给张建卫一节的辩称，本院无法采信。关于被告张建卫是否应当承担还款责任一节，从被告张建卫在2018年12月17日向原告出具的证明可以看出：被告张建卫对上述债务承担连带还款责任。被告张建卫经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余恒于本判决生效后十日内向原告李新才偿还借款本金4万元；二、被告张建卫对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，公告费800元，由被告余恒、张建卫负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      韦  东  二0二0年十二月二十四日  法 官 助 理      李儒鸣书  记  员      尚  露    1
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16256号原告：东莞市首点物流有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：谭某1。被告：东莞市雅新塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：代某1。原告东莞市首点物流有限公司诉被告东莞市雅新塑胶五金制品有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告东莞市首点物流有限公司的法定代表人谭某1到庭参加诉讼。被告东莞市雅新塑胶五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市首点物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠运费30834.64元；2.被告向原告支付逾期利息（利息自2019年6月1日起暂计至2020年7月27日为9373.73元，此后每日按0.1%计至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2018年7月开始，原告按照双方约定的价格承接被告的货物运输。被告自2018年7月17日至2018年12月11日委托原告运输货物累计产生运费31158元，货物全部在正常时效内安全到达被告指定位置。期间，原告多次要求被告支付运输费用，被告一直未履行付款义务。截至2019年5月24日，被告仍未向原告付款，原告通知被告2019年5月底前未结清的费用将按欠款总额的0.1%收取日利息。在原告多次催促下，被告于2019年9月26日向原告支付4000元，此后未支付其他款项。双方就付款一事协商无果，鉴于上述情形，原告依照法律规定提起诉讼，望法院判如所请。被告东莞市雅新塑胶五金制品有限公司没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：原、被告存在业务往来，原告为被告运输音箱等货物。2020年8月3日，原告向法院提交起诉材料，并举证了对账单、物流单、微信聊天记录等证据，其中对账单载明2018年7月17日至2018年12月11日期间，原告为被告运输货物到成都、宁波，共产生运费31158元，下方备注“请于本月底前结清，逾期未结清按日利率0.1%计息”，“代云全”在下方签字确认，落款日期为2019年5月24日，原告主张“代云全”是联系其发货的人，是被告法定代表人代某1的堂兄弟，并自认双方没有约定日利率0.1%。物流单载明了每次发货的时间、地址、货物品名、运费等内容。微信聊天记录记载原告的法定代表人谭某1与“代总Feng”的聊天内容，原告主张“代总Feng”是被告法定代表人代某1的弟弟，2018年11月12日原告法定代表人谭某1陈述“发个定位给我”，“代总Feng”发送了被告工商登记注册地址的定位；2018年12月15日原告的法定代表人谭某1发送名称为“雅新对账单”的文件；2018年12月18日原告的法定代表人谭某1陈述“代总，麻烦把对账核对一下，把运费安排一下”，“代总Feng”陈述“我还没回东莞，回去再按（安）排”；2019年1月10日原告的法定代表人谭某1陈述“代总，你那边运费什么时候安排呀”，“代总Feng”陈述“晚几天，客户那边还没打款过来”。庭审中，原告主张双方约定运费在2019年年底付清，利息从2020年1月1日开始计算。以上事实，有对账单、物流单、微信聊天记录及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张“代云全”是联系其发货的人，是被告法定代表人代某1的堂兄弟，因“代云全”与被告法定代表人代某1姓氏相同，也代表被告在对账单上签字确认，被告对此亦未提出任何异议，故本院采信“代云全”是案涉交易的经手人。原告主张被告至今尚未结清全部运费，对账单载明截止2019年5月24日未付运费31158元，扣除被告之后支付4000元，则被告至今尚欠27158元。被告至今未付清运费，实属无理，原告诉请被告支付未付运费及支付逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但是被告仅需支付剩余运费27158元。原告自认双方约定案涉运费在2019年年底付清，该自认对被告有利，本院予以采纳，被告应从逾期之日即2020年1月1日起计付逾期付款利息。至于逾期付款利息，对账单中备注“请于本月底前结清，逾期未结清按日利率0.1%计算利息”，“代云全”在下方签字确认，“代云全”虽然是案涉交易的经手人，但原告未举证证明“代云全”有权代表被告确认违约条款，且原告自认双方在交易过程中没有约定日利率0.1%，故对账单关于逾期付款违约金的计算标准不能约束被告，被告仅需按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息，原告超出上述计算标准部分的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市雅新塑胶五金制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市首点物流有限公司支付运费27158元；二、被告东莞市雅新塑胶五金制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市首点物流有限公司支付利息（以27158元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市首点物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805元，由原告东莞市首点物流有限公司承担105元，被告东莞市雅新塑胶五金制品有限公司承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花人民陪审员  罗镇雄人民陪审员  香映红二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  周雪芯书 记 员  何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省东方市人民法院民 事 裁 定 书（2020）琼9007民初3569号原告：东方展业物业服务有限公司，住所地海南省东方市八所镇三环路天龙佳园小区3号楼105室，统一社会信用代码91469007578739338U。法定代表人：林杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。被告：孟庆德，男，1966年4月5日出生，汉族，住海南省东方市。原告东方展业物业服务有限公司与被告孟庆德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告东方展业物业服务有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经本院主持调解后，与被告自行和解且被告已经履行完毕为由，在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东方展业物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告东方展业物业服务有限公司已申请免交），免予收取。审判员  吴丽柳二〇二〇年十二月二日书记员  洪榆勋附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。国务院《诉讼费用交纳办法》第五十一条人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初669号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人陈松彬，曾用名陈映钊，男，1966年10月21日出生，汉族，公民身份号码440************，文化程度小学，户籍地及居住地汕头市金平区*************。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月*日被取保候审。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人陈松彬犯开设赌场罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于12月29日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人陈松彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月至3月，被告人陈松彬为非法牟利，在租用的汕头市金平区************，利用自动麻将桌、麻将等赌具，以“打麻将”的方式招揽林经训、陈文德、林钦群、陆永生、赖钦泽、苏喜明、陈信钿、吕仙菊等参赌人员进行赌博，被告人陈松彬对自摸者抽水10元。据被告人陈松彬供述，从中抽水渔利共7000元。另查明，2020年3月6日23时许，公安机关在上述地点查获被告人陈松彬及参赌人员林经训、陈文德、林钦群、陆永生、赖钦泽、苏喜明、陈信钿、吕仙菊，现场缴获自动麻将桌二台、麻将牌四副及“抽水”塑料盒二个、赌款一批及人民币170元。上述八名参赌人员均已被公安机关处以行政处罚。公诉机关认为被告人陈松彬以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈松彬有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陈松彬对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈松彬开设赌场的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人陈松彬以营利为目的，为他人赌博提供场所和赌具，其行为侵犯了社会主义的社会风尚，妨害社会管理秩序，构成开设赌场罪，依法应予处罚。鉴于被告人陈松彬归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，主动预交罚金，依法可以从轻从宽处罚。根据被告人陈松彬的犯罪情节和悔罪表现，依法可予宣告缓刑。随案移送的涉案物品清单查扣的自动麻将桌、麻将、“抽水”塑料盒等是作案工具，由于无实物移送，交由公安机关依法处理。查扣的人民币170元，由公安机关依法予以没收，上缴国库。公诉机关对被告人陈松彬的量刑建议符合法律规定和本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈松彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林鹏生二〇二〇年十二月二十九日法官助理 段 旭书 记 员 李 烁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8199号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇，该银行行长。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭培锋，广东悦信律师事务所律师。被告：刘洪杵，男，1972年9月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行诉被告刘洪杵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员独任审判，并于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的委托代理人彭培锋到庭参加诉讼。被告刘洪杵经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金3000元及截止至付清日的利息、费用（截至2020年7月31日止，利息359.25元，费用447.65元），欠款共计人民币3806.9元，从2020月7月31日起至还清日止支付的利息、费用、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金）等按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计付；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师费1600元；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2012年7月3日，被告向原告申领信用卡，原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号为：62×××62），信用额度为3000元，并约定被告逾期还款需要按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定支付利息、费用、滞纳金等。之后，被告使用该信用卡进行透支消费、转账等，截至2020年7月31日，被告有透支消费、转账等款项合计3806.9元未偿还给原告。根据《领用合约》第五条第六款的规定，原告因催收或委托外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。被告逾期还款，原告已对被告进行了多次催收，被告未按时归还欠款给原告造成了重大经济损失，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告刘洪杵未答辩。经审理查明：2012年7月3日，被告通过签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的方式，向原告申领了一张卡号为62×××62的信用卡。根据申请书所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称“领用合约”）第三条第1款约定，除本合约另有约定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付费现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有金额及下期新增非现金交易不适用免息规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。第三条第8款约定乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告申领上述信用卡后进行使用，截至2014年8月16日欠款3000元本金，之后一直未偿还透支本息，截至2015年3月16日拖欠本金3000元，利息359.25元，费用（滞纳金）447.65元，之后原告并未计算新增利息及违约金。同时，庭审中原告明确其第一项诉讼请求为被告向原告偿还信用卡欠款本金3000元，利息359.25元以及费用447.65元。之后新增的利息及费用不再主张。原告因委托广东悦信律师事务所代理本案民事诉讼，为此支付律师费1600元。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。现被告透支信用卡，但未依照约定向原告偿还透支款项，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告向其偿还本金3000元，利息359.25元以及费用447.65元，并要求被告支付律师费1600元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告自愿放弃其他利息及费用，属于原告对自身权利的处分，本院予以支持。故对其超出部分的利息和费用的诉讼请求，本院不予支持。被告刘洪杵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪杵应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还信用卡欠款本金3000元，利息359.25元以及费用447.65元；二、被告刘洪杵应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费1600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘洪杵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  周子晴附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5867号 原告：陆小弟，男，1966年2月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：孙炳,浙江浙兴律师事务所律师。 被告：陆金锋，男，1979年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：闻华,浙江杭联律师事务所律师。 原告陆小弟与被告陆金锋民间借贷纠纷一案中，原告陆小弟于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陆小弟申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆小弟撤回起诉。 本案受理费2300元（原告预交27600元），减半收取1150元，由原告陆小弟承担。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年十二月九日 代书记员 詹 娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29371号 申请执行人吴丽娟，女，汉族，1963年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人高子建，男，汉族，1971年6月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人吴丽娟与被执行人高子建借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤0304民初50609号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付895113.23元及利息等，本院于2020年9月8日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人高子建持有的深圳市高建明广告有限公司的股权冻结结果为:已作第10顺位轮候冻结。被执行人高子建位于龙岗区布吉镇坂雪岗十二橡树庄园（一期）L3号楼09B的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号6000594802）查封结果为：已作第16顺位轮候查封。备注：该房产有抵押。被执行人高子建名下的车牌号码为（粤Ｂ×××××）的小型汽车查封结果为：已作第10顺位轮候查封。被执行人高子建名下的车牌号码为（粤Ｂ×××××）的小型汽车查封结果为：已作第10顺位轮候查封。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄梓峻