山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8544号 原告：胡全玉，男，1970年8月9日出生汉族，居民，身份证住址日照市东港区，现住日照市东港区。 委托诉讼代理人：冯建利，山东海曲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张硕，山东海曲律师事务所律师。 被告：侯启栋，男，1997年9月6日出生汉族，居民，身份证住址日照市岚山区，现住日照市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 诉讼代表人：高仁强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：丁莹，系公司职工。 委托诉讼代理人：高强，系公司职工。 原告胡全玉诉被告侯启栋、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡全玉的委托诉讼代理人冯建利、张硕，被告侯启栋，被告保险公司的委托诉讼代理人丁莹、高强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等合计297484元；2.涉案费用均由被告承担。事实与理由：2020年1月3日20时32分许，侯启栋驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆行驶至海曲东路与究州路路口西500米处时，与步行的原告相撞，致使原告受伤住院，造成伤人的道路交通事故。综上所述，为依法维护原告的合法权益，特依据有关法律法规之规定，诉诸贵院，判如所请。 被告侯启栋辩称：事故发生属实。对认定书没有异议。对原告要求赔偿的合理损失依法承担。 被告保险公司辩称：事故发生属实。涉案车辆在答辩人处投保商业三者险100万及不计免赔。在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。医疗费应扣除非医保用药。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月3日20时32分许，侯启栋驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆行驶至海曲东路与究州路路口西500米处时，与步行走人行道过马路的原告相撞，致使原告受伤住院，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告侯启栋承担事故的全部责任，胡全玉无责任。 事故发生后原告即到日照市中心医院入院治疗，原告实际住院151天，经诊断为左膝关节脱位、左膝关节僵硬、左膝后交叉韧带损伤、左膝前交叉韧带撕裂、左膝内侧副韧带撕裂、左胫骨髁间隆突撕脱骨折、左膝外侧副韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝外侧半月板损伤、右胫骨平台骨折、右胫骨内髁挫伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝外侧副韧带损伤、右膝内侧半月板损伤、头外伤反应、头皮裂伤、头皮血肿、左侧肋骨骨折、双肺挫伤。后原告又于2020年6月2日至6月19日在日照颈腰椎病医院住院治疗17天。原告实际支出医疗费96698.35元。被告侯启栋已为原告垫付医疗费7000元。 原告之伤经本院委托日照人民法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定结论：被鉴定人胡全玉之损伤鉴定为十级伤残。原告支出鉴定费1300元。 另查明，被告侯启栋驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆的登记所有人及实际所有人为王伟芹，王伟芹与侯启栋系母子关系，车辆为家庭用车。涉案车辆在被告保险公司处投保商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 原告主张下列损失：1.医疗费96697.59元；2.护理费24000元（200天×120元/天）；3.伙食补助费8400元(168天×50元/天)；4.交通费3500元；5.误工费79229元（255天×(113407元÷365天)）；6.伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×0.1）；7.精神损害抚慰金1000元；8.鉴定费1300元。以上共计298784元。 原告提供如下证据：证据1.道路交通事故认定书；证据2.医疗费发票、住院病历、诊断证明、用药明细；证据3.房产证、营业执照；证据4.鉴定意见书。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对事故认定书真实性无异议。对医疗费发票、住院病历、诊断证明、用药明细，可以体现出原告存在过度治疗的情况，从1月23日到5月10日期间未存在任何输液情况，仅仅是简单的康复治疗以及口服用药，同时结合用药明细，可以看出存在大量基本医疗范围之外的用药，对此，我司申请对于原告实际治疗天数以及用药中非医保用药的数额进行鉴定。对于原告2020年6月2日至6月19日第二次住院，全部是康复治疗，对该次住院花费的费用以及由此产生的护理费、交通费、伙食补助费等费用不应由我司承担。对于营业执照真实性请法庭依法核实，我司认为即使该营业执照真实，也不能证实原告的证明目的，该营业执照仅是一份资质性的文件，至于原告是否实际经营该行业或是是否雇佣他人经营，在此期间究竟有无误工、收入减少的情况，还需要原告继续举证证实。原告提交房产证证实其在城镇居住，我司认为还应提交日常物业以及水电费等实际票据予以佐证，用于证实其在城镇居住满一年的事实。对于鉴定意见书真实性无异议，但是由此产生的鉴定费属于程序性费用，不应由我司承担。针对原告的损失明细，护理费的护理期限明显过长，结合原告的实际伤情，我司认可60-90日。同样对于其交通费也认可60-90日。对于其误工天数，结合三期标准，我司认可最长不超过150天，对于其实际误工收入标准，应当视原告举证情况综合认定。若本案存在精神抚慰金，应当在交强险承担范围内予以赔付。 对原告主张的损失和提供的证据，被告侯启栋同被告保险公司质证意见。 原告补充发表意见：原告的第一次住院期间适逢从疫情爆发期间以及根据原告的伤情其具有合理性、合法性。第二次住院的康复治疗与本案的伤情有关联性、合理性。对于原告主张的护理费、误工费，原告是根据其伤情结合三期标准主张的，请求法庭依法认定。 第一次庭审结束后，被告保险公司申请对胡全玉医疗费中非医保用药和合理且必要的住院天数进行鉴定，经本院委托日照光明法医司法鉴定所进行鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、胡全玉2020年1月3日因道路交通事故伤后入院治疗，2020年6月19日好转出院。住院治疗期间于2020年1月31日至2020年2月29日期间未发现存在针对本次外伤所进行的系统、有效的治疗，在此期间的住院时间可判定为不合理住院时间。2020年1月3日至2020年1月31日期间、2020年2月29日至2020年6月19日期间均显示存在针对于本次外伤的系统治疗方式，并且取得相应治疗效果，以上住院治疗时间合理、有效。2、胡全玉住院治疗过程中检出“积雪苷栓软膏、盐酸奥布卡因凝胶、利伐沙班片”等非医保用药，由此共产生治疗费用1198.32元人民币。原告对该鉴定意见书发表如下质证意见：对该鉴定报告不予认可。对鉴定的项目，该鉴定机构并不具备相关资质，鉴定意见作为证据种类之一其证明力并不当然高于其他种类的性质，并非必须采信的证据。原告住院期间适值国内疫情管控期间，原告伤情严重，不能自理且住院期间是医疗机构和医务人员根据原告伤情决定的，并不能由原告自行决定。对于原告的住院时间是合理的、必须的，法庭应当支持。同理原告支出的医疗费用是医生根据原告的伤情决定用药，用药的同时并不分医保用药和非医保用药。原告是受到侵权受伤，不是通过社会保险医疗自行住院，而且原告也无权要求决定用什么药。综上所述，原告的住院时间和医疗费用是合理的，应当依法支持。被告保险公司发表如下质证意见：对该鉴定报告三性无异议。我司申请鉴定系通过法院委托有相应资质的鉴定机构进行的。如果原告方对此有异议，需提供直接有效的证据证明，否则该份鉴定报告的结论是合理合法的。对于第一次住院，该份鉴定报告判定2020年1月31日至2020年2月29日期间为不合理住院时间，需要从实际住院天数中剔除相关费用。关于第二次住院，未出具详细的意见，但我司认为该次住院系康复治疗与相关功能锻炼，对该次住院花费的相关费用不应由我司承担。对于住院治疗的费用应当扣除交强险10000元限额后剔除鉴定出的1198.32元。 第一次庭审后，原告提供了误工费的相关证明，被告保险公司对该证据发表如下质证意见：对该份证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议。原告方提供的几份合同均是2017、2018年签订的，并不能证明该公司在其发生事故后继续从事该行业。而且原告作为该公司的法定代表人，是一个管理者的身份，并不是具体从事相关建筑行业的从业者。也不能证明在其发生事故后存在收入减少的情况。其误工费标准可按照户籍性质计算。关于误工期，按其实际住院天数计算。请求法庭依法酌定。被告侯启栋同被告保险公司质证意见。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告侯启栋驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与步行的原告相撞，致使原告受伤住院，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘察并出具道路交通事故认定书,对该事故认定书的效力应予采信，结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由被告侯启栋按100%的比例承担赔偿责任。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于医疗费，原告提供住院收费票据、住院病历、诊断证明等予以证实。经鉴定，原告住院治疗期间于2020年1月31日至2020年2月29日为不合理住院时间，对于该30天的床位费及住院诊查费应在医疗费中予以扣减，病房床位费40元/天，住院诊查费21元/天，故原告的医疗费本院支持94868.35元（96698.35元-40元/天×30天-21元/天×30天）；2、关于护理费，原告参照日照市护理人员市场工资指导价位每天120元主张，符合法律规定。关于护理期，虽经鉴定，原告不合理住院天数为30天，但该时间系原告事故发生后不久，且后期仍在住院治疗，结合原告伤情，该期间仍需护理，故护理期本院酌情支持至原告治疗终结，即168天，故护理费损失为20160元（120元/天×168天）；3、关于住院伙食补助费，原告合理住院时间为138天，原告要求的伙食补助费标准不超出相关规定，故住院伙食补助费为6900元（50元/天×138天）；4、关于交通费，考虑事故发生后原告实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情支持3300元；5、关于误工费，原告提供营业执照、劳务分包合同等，能够证实其实际从事建筑劳务分包工作，故对其误工费标准可以按照建筑业62109元/年计算。根据相关法律规定，误工期最长计算至定残前一日，至定残前一日为255天，本院予以确认，故原告的误工费损失为43391.22元（62109元/年÷365天×255天）；6、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%），原告之损伤经鉴定构成一处十级伤残，原告计算标准符合法律规定，本院予以确认；7、精神损害抚慰金1000元，考虑原告在本次事故中致残，本院予以确认；8、鉴定费1300元，原告提供鉴定费票据为证，本院予以确定。上述各项损失共计255577.57元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｌ×××××号牌车辆未投保交强险，被告侯启栋应首先在相当于交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告保险公司抗辩，根据保险合同约定，非医保用药不予承担，被告认可是本人投保且是本人签字确认，故对于保险公司的抗辩，本院予以确认。 根据以上规定，对原告的上述损失，由被告侯启栋在相当于交强险责任限额内赔偿原告胡全玉医疗费10000元、伤残赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、护理费20160元、误工费4182元，以上共计120000元；对于超出交强险限额的原告胡全玉的医疗费83670.03元、误工费39209.22元、住院伙食补助费6900元、交通费3300元，共计133079.25元，由被告保险公司按照100%的事故责任比例赔偿。非医保用药1198.32元，由被告侯启栋按照100%的事故责任比例赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告侯启栋在相当于机动车强制责任保险各分项限额内赔偿原告胡全玉各项损失共计120000元，扣除已垫付的医疗费7000元，余款113000元，于判决生效后七日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车商业三者险保险限额内赔偿原告胡全玉各项损失共计133079.25元，于判决生效后七日内付清； 三、被告侯启栋赔偿原告胡全玉非医保用药1198.32元，于判决生效后七日内付清； 四、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5762元，由原告胡全玉负担968元，由被告侯启栋负担4794元。鉴定费1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  姚丰波 人民陪审员  刘祥美 人民陪审员  李咸亭 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理马艳 书记员赵静