北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初9073号原告：北京市陶然亭搬家有限公司南巡分公司，住所地北京市西城区益民巷甲14号。法定代表人：盛守民，总经理。委托诉讼代理人：牛海亮，北京友森律师事务所律师。被告：任苏堂，男，1965年10月9日出生，汉族，无业，户籍地山西省潞城市。委托诉讼代理人：郭彩英（被告任苏堂之妻），无业，户籍地山西省潞城市。委托诉讼代理人：赵燕，北京市宝盛律师事务所律师。第三人：河南大唐人力资源服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路80号1号楼1单元16层1624号。法定代表人：王占杰。原告北京市陶然亭搬家有限公司南巡分公司与被告任苏堂、第三人河南大唐人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了独任审理。原告北京市陶然亭搬家有限公司南巡分公司的委托诉讼代理人牛海亮，被告任苏堂之委托诉讼代理人赵燕均到庭参加诉讼。第三人河南大唐人力资源服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京市陶然亭搬家有限公司南巡分公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告2018年3月2日至2018年12月28日与被告不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年3月2日开始给原告提供搬家运输装卸劳务，按车结算，没有固定工作时间，2018年8月30日双方结束劳务关系。2018年9月份开始，原告将搬家运输装卸业务外包给河南大唐人力资源服务有限公司，同时被告与原告签订结束劳务雇佣关系协议，并与河南大唐人力资源服务有限公司签订劳动合同。2018年9月开始，被告的薪水不再由原告发放。2018年10月10日，被告在搬家途中发生交通事故并因此受伤。我公司及时与北京九牛人力资源管理有限公司、河南大唐人力资源服务有限公司联系，告知被告受伤情况，并按照九牛公司的要求提供了相关资料，后被九牛公司的离职员工告知，河南大唐人力资源服务有限公司并没有给被告上工伤保险。我公司只认可2018年3月2日至2018年8月31日期间被告与我公司存在劳务雇佣关系，自2018年9月1日至12月28日期间被告是与第三人存在劳动关系的，原告不同意仲裁裁决，故起诉至法院。任苏堂辩称，被告于2018年3月2日入职原告公司担任搬运工，并由原告提供食宿，双方未签订任何书面劳动合同，每月20日左右发放上上个月工资，月工资为4000元左右，其中3300元左右通过银行转账发放，其余部分为现金发放。被告未与第三人签订任何劳动合同，对原告所述的河南大唐人力资源服务有限公司、北京九牛人力资源管理有限公司被告均不知晓。被告只是后来听其他工友说曾在2018年8月30日签过一份协议，但当时原告只是说为了上保险，此后被告的工作时间、工作地点、工作内容均未发生过任何变化。2018年10月10日晚11:00左右，被告工作完毕在回宿舍的路上因单位司机开车过快，导致交通事故造成被告身体受伤，医院诊断为脑出血，脑部四级伤残。被告于2018年12月申请劳动仲裁，现同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。河南大唐人力资源服务有限公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2018年3月2日入职原告公司担任搬运工，双方未签订书面合同。2018年8月30日，被告在原告草拟并打印的《协议书》上签字，该协议主要内容为2018年9月起与原告不存在任何关联，也不存在任何未了结的债权债务纠纷。2018年9月1日，原告作为甲方与第三人河南大唐人力资源服务有限公司（即乙方）分别签订《劳务外包协议》及《劳动关系外包协议》。上述协议均约定：甲方将（地面推广）和市场调研等外包给乙方进行劳务服务；劳务外包服务内容包括（一）甲方发包给乙方的劳务工作项目及需用人数（由甲方书面确认）附件一，（二）甲方对乙方承包的劳务工作的要求及标准（由甲方书面确认）附件一，（三）乙方提供劳务服务的地点为北京地区及甲方涉及到的区域，（四）以上服务内容如需变动，可由甲乙方协商后书面确认变动内容及费用。庭审中原告出具劳动合同复印件，以证明被告与第三人在2018年9月签有书面劳动合同，被告对此不予认可，原告表示无法提供原件。双方均表示2018年9月后被告的工作场所、工作内容没有任何变化。2018年10月10日，被告在工作中受伤。被告出具的北京银行明细单显示：2018年5月24日原告代发工资3419元、6月25日原告代发工资3000元、7月26日原告代发工资3394元、8月25日原告代发工资3360元、2018年10月16日，张寅汇款2500元。原告认可曾向被告发放过工资，但表示该款实际应为劳务费，就劳务费的具体标准及被告的工作量原告未能进行任何说明。原告向本院出具的北京银行客户回单显示：2018年10月15日原告分两次向第三人账户汇款，附言均为劳务外包款项。当日第三人分两次向张寅转账，摘要均为“劳务费-北京市陶然亭搬家有限公司南巡分公司”。2018年11月7日、11月14日、11月23日原告分四次向第三人账户汇款，2018年12月10日、12月17日原告分三次向第三人账户汇款，均为支付劳务外包款项。诉讼中，北京九牛人力资源管理有限公司向本院出具情况说明表示，张寅曾系该公司培训顾问，已于2018年12月31日因个人原因离职，该公司从未与河南大唐人力资源服务有限公司签署过任何形式的协议或开展过业务合作。张寅曾到庭陈述“我原来是九牛公司的员工，我会用我的个人账户发工资。大唐的对公账户把钱打到我个人光大银行卡上，我再把钱通过建行的卡转给员工。我给被告发了2个月的工资，我经手的是9、10月的工资分别是10月、11月发的。”原告未向本院提供员工名册及工资明细单。原告的经营范围为搬家运输服务。第三人河南大唐人力资源服务有限公司的经营范围为：劳务派遣；企业管理咨询；建筑劳务分包；职业中介、职业指导、职业供求信息服务；人力资源管理咨询服务；人力资源外包。2018年12月，被告申请劳动仲裁要求确认与原告在2018年3月2日至2018年12月28日期间存在劳动关系。2019年1月17日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第426号裁决书，确认原、被告在2018年3月2日至2018年12月28日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。上述事实有双方当事人的陈述、京西劳人仲字［2019］第426号裁决书、银行明细单等证据材料在案证实。本院认为，根据相关法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录等。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告既未向本院提供职工名册亦未提供工资支付记录，其主张向被告支付的为劳务费，但就劳务费的具体计件标准及数量等均未向本院提供任何证据，且被告银行明细单已注明“代发工资”，故对原告的该项意见本院不予采信。双方均认可被告于2018年3月2日入职，本院对此不持异议。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告从事的搬运服务系原告单位业务组成部分，原告亦履行了用人单位为其支付工资的法定义务，原告为被告指定工作场所、提供劳动工具或设备，被告根据原告的工作指派完成其交付的工作任务，双方之间符合建立劳动关系的法律特征。原告提供的被告与第三人的《劳动合同》系无法核对原件的复印件，无法与原件核对的复制件不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对此不予采信。原告与第三人约定的服务内容为地面推广和市场调研，并未涉及搬家服务，且原告并未提供外包协议所涉及的附件，无法确认与本案具有关联性。根据劳动合同法的规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。其中临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。原告公司的主营业务为搬家运输服务，第三人的经营范围为劳务派遣等，原告主张被告与第三人存在劳动关系既无事实依据，亦违反了相关法律规定，本院对此不予采信，故原告的诉讼请求本院不予支持。第三人河南大唐人力资源服务有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告北京市陶然亭搬家有限公司南巡分公司与被告任苏堂在2018年3月2日至2018年12月28日期间存在劳动关系。二、驳回原告北京市陶然亭搬家有限公司南巡分公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告北京市陶然亭搬家有限公司南巡分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  邓旋二〇二〇年十二月七日书记员  许赫