贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4211号原告：杨克云，男，1966年1月4日出生，汉族，无业，住贵州省铜仁市碧江区。被告：铜仁市碧江区第二建筑工程公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区解放路**附**。法定代表人：张羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤爱，贵州曼威律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：舒鹏，男，1987年8月28日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：何靖，男，1973年12月17日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：罗玲丽，贵州驰名律师事务所律师，授权范围为特别授权。原告杨克云与被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司（以下简称碧江二建司）、舒鹏、何靖确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克云、被告碧江二建司委托诉讼代理人李坤爱、被告何靖及其委托代理人罗玲丽到庭参加诉讼。被告舒鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨克云向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告碧江二建司共同签订的《铜仁市二建司职工集资建房协议书》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原告与被告碧江二建司共同签订了《铜仁市二建司职工集资建房协议书》（以下简称协议书），依据该协议书约定，被告将属其所有的位于新华大土湾经济适用房区域内的集资建房（11平方、三室两厅）以包干价格16万元出售给原告，原告一次性支付给被告碧江二建司16万元。原告从2015年1月6日起使用和管理案涉房屋。期间并没有任何人对该房屋的所有权提出异议。2020年4月，原告对案涉房屋进行装修时，本案被告何靖以案涉房屋属其所有为理由阻碍原告装修施工，当原告找到被告碧江二建司确认该合同的真实性时，被告碧江二建司以该合同系被告舒鹏的父亲舒大清（已故）利用职务之便私自将房屋出卖给原告，该协议书上的合同专用章不是该公司的合同专用章，否认协议的真实性。现因案涉房屋的所有权归属发生争议，原告已经无法进行装修，给原告造成重大经济损失，为维护自己的合法权益，原告杨克云特向人民法院起诉，并提出前述诉请。被告碧江二建司辩称，我司从未与原告签订过《铜仁市二建司职工集资建房协议书》，也从未收到过16万元购房款，我司与原告之间不存在合同关系；本案系确认合同效力纠纷，与原告发生合同关系的甲方系铜仁市二建司或者贵州省铜仁市第二建筑工程公司或者舒大清，我司与其他两个被告不是案涉合同的相对方，只能算是与本案有利害关系的第三人。被告何靖辩称，我方不是合同相对方，该合同的效力与我方无关。被告舒鹏未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，杨克云（乙方）与作为甲方的碧江区二建司签订《铜仁市二建司职工集资建房协议书》，约定：“公司为了解决职工住房困难，按照国家房改政策，组织职工全额集资建房，为职工建房过程中能顺利尽快建好集资房，现经甲乙双方协商有关事宜如下：一、乙方同意公司拟定的职工集资建房方案。自愿参加甲方在公司新华大土湾经济适用房区域内的集资建房。二、甲方负责组织职工集资建房的有关事宜。三、乙方按照房供图纸、选定户型为廉租房旁边一梯两户7层左边房号110㎡面积的住房一套三室两厅。如公司需要调整楼层，乙方没有异议。四、职工集资建房交款办法：签订协议时一次性付款包干壹拾陆万元，小写160000元。五、乙方同意职工集资建房方案中的规定：在本公司有租住房和搭建房的职工，在签订本协议前：必须写出书面保证退还原租住公司住房和保证拆除搭建房，否则不能参加集资建房。原交的房款，只退还实际已交房款（不计利息），如不履行保证书的职工不予分房。六、乙方交纳的建房资金包括规划费、、地勘费设计费等费用，电一户一表立在户外，不包括水单独立户，办理房产证、土地使用证的工本费和房屋测绘费。七、甲方向乙方交付的集资房为外墙漆、铝合金窗、近乎防盗门、水安装到室内、楼地面水泥砂浆抹光，墙面普通粉饰抹光，厨房、卫生间墙面、、地坪打毛及安装便盆八、建房工期为12个月，如因雨季过长或不可抗拒因素影响施工进度，交付时间顺延。九、房屋交付使用后，乙方不得随意改变房屋的结构，如违规装修出现问题，自愿承担因此而造成的全部损失和法律责任。十、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，另一份交房产局部门备案，甲方盖章，乙方签字生效。甲方：铜仁二建司舒大清联系电话：139××******乙方：杨克云身份证号码：5222211966××××××××联系电话139××******。”在合同的首部、尾部甲方处盖有一枚刻有“贵州省铜仁市第二建筑工程公司合同专用章开户银行：铜仁地区建设银行账号：23×××02”的公章。同日，舒大清向杨克云出具收条一份，载明“今收到杨克云购房款（现金）（廉租房旁七楼）人民币（大写）壹拾陆万元正，￥160000元。经手人：舒大清2015年1月6日”。另查明，原告杨克云不是被告碧江二建司的职工。舒大清在2009年9月至2019年9月5日期间任碧江二建司的法定代表人。碧江二建司2012年5月由“铜仁市第二建筑工程公司”变更为“铜仁市碧江区第二建筑工程公司”。铜仁市碧江区发展和改革局于2020年11月20日向本院出具一份“关于碧江区项目的立项说明”，载明“截至目前，我局未收到‘碧江区项目该项目’的任何立项资料，该项目未在我局审批、批准、备案。”以上事实，有原告杨克云提交的《铜仁市二建司职工集资建房协议书》、收条，被告碧江二建司提交的情况说明及当事人陈述、铜仁市碧江区发展和改革局出具的“关于碧江区项目的立项说明”等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”及《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，本案中，舒大清在与原告杨克云签订案涉合同时系被告碧江二建司的法定代表人，并在案涉合同尾部加盖碧江二建司的合同专用章，原告杨克云在与舒大清签订案涉合同时有理由相信舒大清的行为代表碧江二建司，同时也无证据证实原告杨克云主观上存在恶意。故，被告碧江二建司辩称从未与杨克云签订过案涉合同，不存在合同关系的意见，本院不予采纳。关于案涉合同的效力问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条及其相关规定，适格当事人自愿缔结的协议在不违反法律、法规强制性规定的情况下应属合法有效。本案中，具有完全民事行为能力的杨克云与具有民事权利能力和民事行为能力的组织即碧江二建司自愿签订案涉合同，系双方真实意思表示，且其内容未违反法律法规有关合同效力的强制性规定，属合同合法有效，故，原告杨克云请求确认其与被告碧江二建司签订的案涉合同有效的诉讼请求，本院予以支持。被告舒鹏经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，系其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告杨克云与被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司于2015年1月6日签订《铜仁市二建司职工集资建房协议书》合法有效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  符 英二〇二〇年十二月七日法官助理杨春芳代理书记员  刘佳红