湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2164号 原告刘秋霞，女,户籍地新化县。 委托诉讼代理人苏再绪，新化县真诚法律服务所法律工作者。 被告吕益群，男，住新化县。 委托诉讼代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告蔡昌发，男，住新化县。 原告刘秋霞诉被告吕益群、蔡昌发机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘秋霞及其委托诉讼代理人苏再绪、被告吕益群的委托诉讼代理人曾军、被告蔡昌发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、由被告吕益群、蔡昌发赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计170321.97元；2、由被告吕益群、蔡昌发共同赔偿摩托车修理费835元；3、本案诉讼费用由被告吕益群、蔡昌发承担。 被告吕益群答辩要点：1、原告应承担事故的全部责任； 2、原告的损失计算不符合法律规定；3、原告垫付的费用应予退还。 被告蔡昌发答辩要点：答辩人因铲车刹车失灵将铲车放在被告吕益群的修理厂修理，答辩人不应当承担责任。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、被告吕益群系小吕汽修厂的老板。2018年10月13日，原告刘秋霞驾驶湘KPC636普通二轮摩托车从县城驶往石冲口方向。17时左右，由北往南行经新化县枫林办事处黄泥坳高速桥小吕汽修厂门口地段时，遇西侧路边停驶的铲车（铲斗朝东、尾朝西，铲斗与公路西侧路边相交）因该修理店内另一台货车要移出，被告吕益群发动了该铲车准备让车，启动前将铲车装载斗升起来时，正遇原告刘秋霞驾驶湘KPC626普通二轮摩托车靠西侧路边通行，湘KPC626普通二轮摩托车晴雨伞前段与铲车装载斗左侧面发生碰撞接触，接触后，湘KPC626普通二轮摩托车发生翻车倒地，造成摩托车驾驶人刘秋霞倒地受伤及摩托车部分损坏的交通事故。 2、2018年11月7日，新化县公安局交通警察大队作出新公交认字[2018]第154号《道路交通事故认定书》，经新化县公安局交通现场实地勘察，湘KPC626普通二轮摩托车车身无直接碰撞痕迹，有倒地擦痕，摩托车上晴雨伞前端撑杆向后变形严重，晴雨伞顶篷前端有碰撞痕迹，距地面垂直高度1.68米。该事故系事后报警，无原始现场，肇事铲车早已被原车主开走施工，无法进行检查和还原事实，导致事故现场数据丢失。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条：“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限”之规定，现出具事故证明，各方当事人可依法提请复核和向人民法院提起民事诉讼。 3、2018年10月14日，原告刘秋霞受伤后即被送往湖南省人民医院住院治疗，共住院17天，花费住院医疗费用31392.57元，花费门诊费用335.3元。其出院诊断为：（1）右眼眼眶骨折：眼眶内、外侧壁骨折；（2）右眼外肌挫伤；内直肌、外直肌、上直肌挫伤；（3）右眼球挫伤；（4）右侧额骨骨折；（5）右侧上鸽窦前壁、外侧壁骨折；（6）右侧颧骨骨折；（7）颜面部多处软组织挫伤；（8）左侧顶部头皮血肿；（9）颜面部清创缝合术后；（10）右眼外伤性白内障。其出院医嘱为：出院后1周眼科门诊复查；出院后手术切口、右眼1月内禁入生水、禁揉擦，根据情况拆线；出院用药；做张口训练；不适随诊；复诊患者请取号按预约时间提前等候就诊。2018年11月6日，原告刘秋霞在湖南省人民医院花费门诊费用382元。 4、经原告刘秋霞委托，湖南省人民医院司法鉴定中心于2019年6月14日对原告刘秋霞的伤残等级进行鉴定，2019年6月21日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具省人医司鉴中心[2019]临鉴字第622号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告刘秋霞交通事故致多发面颅骨骨折，经手术治疗后遗留面颅骨畸形愈合影响面容，评定为十级伤残。鉴定费合计805（800元+5元）元 5、经新化县真诚法律服务所委托，娄底菲尔司法鉴定所于2020年4月2日对原告刘秋霞误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，2020年4月13日，娄底菲尔司法鉴定所出具娄菲司鉴所[2020]临鉴字第67号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告刘秋霞整个误工期120日；建议护理期60日；建议营养期60日；预估鉴定之后其后续康复治疗费15000元（包括取内固定费用）。鉴定费1470（1400元+70元）元。 6、涉案铲车，整机编号：4Q4112，发动机型号：490，发动机编号：641939，车辆所有人为本案被告蔡昌发。 7、被告吕益群为原告刘秋霞垫付各项经济损失合计34600元。 二、双方当事人有争议的事实 1、本次交通事故原、被告的责任应该如何划分？ 原告认为，涉案铲车是在运动中与摩托车发生的接触导致原告受伤的交通事故，铲车驾驶人应当承担全部责任。 被告方认为，事故发生时铲车并没有移动，原告刘秋霞未取得机动车驾驶证驾驶摩托车系无证驾驶以及原告刘秋霞驾驶的二轮摩托车非法安装了晴雨伞是造成事故的原因，原告刘秋霞应承担事故的全部责任。 本院经审查认为，经庭审查明，在本次事故中，原告刘秋霞未取得机动车驾驶证二轮摩托车，且所驾驶的二轮摩托车非法安装晴雨伞，造成在靠西侧路边通行时，因估计判断失误，与铲车装载斗（已升起）相接触，导致失控翻车受伤，应承担本次事故的主要责任，即60%的责任；铲车事发前停驶于小吕汽修店前水泥坪，汽修店的水泥坪与公路西侧路边平齐相连。被告吕益群在让行时需移动铲车，在将铲车装载斗升起时，斗伸出到路面与正通行经过此处的原告刘秋霞驾驶的摩托车发生接触，导致原告受伤以及车辆受损的交通事故，应承担本次事故的次要责任，即40%的责任。该40%的责任，被告吕益群与被告蔡昌发应如何划分：被告蔡昌发因铲车需修理而将车辆送往被告吕益群开的维修厂进行维修，根据车辆所有人的意思表示，该车已经停止运行并且已经脱离了所有人蔡昌发的实际控制。但农用铲车属于特殊专业车辆，具有一定的技术难度和危险系数，所以操作人员需持有《特种机械操作证》上岗，被告吕益群没有特种机械操作证，被告蔡昌发将铲车送往被告吕益群的维修店修理，存在选任过失，而且在事故发生后，未经交警部门做出现场勘验就将车辆开走，导致事故现场数据丢失，无法进行检查和还原事实；综上，故被告蔡昌发应承担10%的责任，被告吕益群应承担本次事故30%的责任。 2、原告刘秋霞合理经济损失的确认。原、被告双方就原告合理经济损失的赔偿项目和计算标准存在争议，本院认为，根据双方当事人的举证质证情况，依照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定，原告刘秋霞的经济损失计算确定为：1、医疗费，根据医疗费发票及票据认定为32109.87元；2、住院伙食补助费，100元/天×17天＝1700元；3、营养费，根据原告的鉴定意见，认定50元/天×60天＝3000元；4、护理费，结合鉴定意见，按居民服务、维修和其他服务业标准计算为61227元/年÷365天/年×60天×1人=10064.71元；5、交通费，根据原告的治疗情况，以及原告提供的交通费票据以及住宿餐饮费票据酌情认定2000元；6、误工费，根据原告提供的《劳务合同》、领条、银行流水等证据证明，原告系销售人员，结合鉴定意见，按照租赁和商务服务业的标准计算：54290元/年÷365天/年×120天=17848.77元;7、鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据，认定为2275元；8、后续治疗费，根据鉴定意见应认定为15000元；9、伤残补助金，根据原告提供的租赁合同、村委会证明，结合鉴定意见，按全年城镇居民人均可支配收入的标准计算为36698元/年×20年×10%=73396元；10、精神抚慰金，根据原告受伤后给其造成的精神痛苦，本院酌情认定5000元；11、摩托车维修费，因原告仅提供收据，未提供摩托车损失与本案交通事故相关的定损证据，故本院对该项损失不予认定。综上，以上损失合计为162394.35元。 判决的结果与理由 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。2018年10月13日，原告刘秋霞驾驶湘KPC636普通二轮摩托车从县城驶往石冲口方向。17时左右，由北往南行经新化县枫林办事处黄泥坳高速桥小吕汽修厂门口地段时，遇西侧路边停驶的铲车（铲斗朝东、尾朝西，铲斗与公路西侧路边相交）因该修理店内另一台货车要移出，被告吕益群发动了该铲车准备让车，启动前将铲车装载斗升起来时，正遇原告刘秋霞驾驶湘KPC626普通二轮摩托车靠西侧路边通行，湘KPC626普通二轮摩托车晴雨伞前段与铲车装载斗左侧面发生碰撞接触，接触后，湘KPC626普通二轮摩托车发生翻车倒地，造成摩托车驾驶人刘秋霞倒地受伤及摩托车部分损坏的交通事故。新化县公安局交通警察大队该事故系事后报警，无原始现场，肇事铲车早已被原车主开走施工，无法进行检查和还原事实，导致事故现场数据丢失，未做责任划分。原告刘秋霞未取得机动车驾驶证二轮摩托车，且所驾驶的二轮摩托车非法安装晴雨伞，造成在靠西侧路边通行时，因估计判断失误，与铲车装载斗（已升起）相接触，导致失控翻车受伤，应承担本次事故的主要责任，即60%的责任；铲车事发前停驶于小吕汽修店前水泥坪，汽修店的水泥坪与公路西侧路边平齐相连。被告吕益群在让行时需移动铲车，在将铲车装载斗升起时，斗伸出到路面与正通行经过此处的原告刘秋霞驾驶的摩托车发生接触，导致原告受伤以及车辆受损的交通事故，应承担本次事故的次要责任，即40%的责任。该40%的责任，被告吕益群与被告蔡昌发应如何划分：被告蔡昌发因铲车需修理而将车辆送往被告吕益群开的维修厂进行维修，根据车辆所有人的意思表示，该车已经停止运行并且已经脱离了所有人蔡昌发的实际控制。但农用铲车属于特殊专业车辆，具有一定的技术难度和危险系数，所以操作人员需持有《特种机械操作证》上岗，被告吕益群没有特种机械操作证，被告蔡昌发将铲车送往被告吕益群的维修店修理，存在选任过失，而且在事故发生后，未经交警部门做出现场勘验就将车辆开走，导致事故现场数据丢失，无法进行检查和还原事实；综上，故被告蔡昌发应承担10%的责任，被告吕益群应承担本次事故30%的责任。因农用铲车属于特种车，没有投保交强险的强制规定，对由此给原告刘秋霞造成的经济损失，应由被告吕益群、蔡昌发按责承担。 原告刘秋霞经济损失共计162394.35元，由被告吕益群承担48718.3元，核减被告吕益群为原告刘秋霞垫付了34600元，被告吕益群尚应支付14118.3元；由被告蔡昌发承担16239.44元。 基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吕益群支付原告48718.3元，核减被告吕益群为原告刘秋霞垫付了34600元，被告吕益群尚应支付原告刘秋霞14118.3元； 二、由被告蔡昌发支付原告刘秋霞各项经济损失16239.44元； 三、驳回原告刘秋霞其他诉讼请求。 上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1156元，由原告刘秋霞负担693元，由被告吕益群负担346元，由被告蔡昌发负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  袁志男 人民陪审员  张姿兰 人民陪审员  彭文辉 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  石 杰 代理书记员  阳 婷 附相关法律条文： 对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)赔偿损失; (七)赔礼道歉; (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用 第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。