内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1797号上诉人（原审原告）：胡某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔磴口支公司。营业场所磴口县巴镇东风街紫金花园南门，社会统一信用代码91150822MA0N00DB05。负责人：雷某。委托诉讼代理人：孟某。被上诉人（原审被告）：王某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。上诉人胡某因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔磴口支公司（以下简称保险公司）、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2020）内0822民初1401号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡某、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人孟某、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某上诉请求：一、依法撤销磴口县人民法院(2020)内0822民初l401号《民事判决书》。二、依法改判或发回磴口县人民法院重新进行审理。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于本案事实情况。2019年12月7日8时,被上诉人王某驾驶的×××号小型普通客车与上诉人停放在××县“中国移动”门口附近的原告的×××号小型越野车发生碰撞,造成上诉人的车辆受损的机动车交通事故。2019年12月10日,磴口县交警大队出具了第150822120190000222号“道路交通事故认定书”,认定被上诉人王某承担本起事故的全部责任,上诉人胡某不承担责任。事故发生后,原告车辆因属进口车辆,当地无法定损和维修,故到北京进行定损和维修,因此支付了交通费、食宿费、误工费和替代性交通工具费用等损失。因相关赔偿损失,没有达成一致意见,故上诉人向磴口县人民法院提起诉讼,诉讼请求为：判令被告赔偿原告到北京定损、修车产生的路费、误工费、汽车回程代驾费、过路费、燃油费和车辆维修期间工作生活替代性交通工具(租车)费等各项费用共计l0150.3元。但磴口县人民法院(2020)内0822民初1401号《民事判决书》判决被上诉人赔偿上诉人部分交通费、替代性交通费、燃油费和伙食费2552.6元,与事实不符,没有赔偿上诉人因此发生的全部损失费用。二、一审判决基本事实认定不清。1、关于误工费用。上诉人因本起交通事故到北京进行定损、进行维修、处理交通事故等实际发生的误工费,在民事起诉状中,诉请赔偿误工费,但一审法院没有查明事实,对该项赔偿项目没有进行举证质证,在判决书中也没有对误工费作出判决,属遗漏了上诉人的诉讼请求。2、关于住返北京的飞机票费用。上诉人一审诉请往返机票二人、包括代驾司机,共计发生为1426元。但一审判决仅支持了少部分的返还北京的飞机票696元,因此不符合实际发生的事实,且不予支持没有任何理由。不能以上诉人只有登机牌,就否认发生购机票的事实,况且上诉人已经出示了付款凭据并提供了往返北京的登机牌,证明了因修车往返北京的事实,这是一般的生活经验,一审法院在审理过程中应当向当事人释明提交补充证据,证明机票价格。但一审法院直接以登机牌上没有票价为由,仅支持了部分费用,明显有失公平、不符合实际事实。3、关于过路费580元。一审法院审理过程中,上诉人已经向法庭表明是ETC缴费,一审法庭也认可了上诉人通过ETC缴费的事实,也应当要求上诉人提交补充证据,证据其缴费的具体数额。但一审法院同样以其没有提供缴费票据为由,不支持上诉人的该项费用,与事实不符,有失公平。4、关于替代性交通工具6000元。本案从2019年12月7日交通事故发生至2020年1月16日维修完成,共计40天,必然产生替代性交通工具损失。一审法院审理过程中,上诉人向法庭提交了车辆维修期间的证明材料,需要替代性交通工具,因此租赁车辆发生的6000元的票据。但一审以没有提供租车合同、租赁车辆用途为由,不予支持。明显认定事实错误,义务替代性交通工具费用法庭认可是应当支持的项目,同时也是必然发生的项目,上诉人已经提供费用票据,被上诉人否认,应当提供相反证据,法庭不能以职权否定。即使被上诉人对上诉人提供的租车费用的金额不认可,法庭也应当向双方当事人释明,是否对该项费用进行司法鉴定。但一审法院没有履行释明权，径行以每天20元,乘坐出租车的标准计算上诉人车辆维修期间的替代性交通工具费用,上诉人每天出行、往返上班等,以每天20元的标准计算,明显与事实不符，缺乏依据,已经超越职权。没有考虑上诉人车辆标准、出行方式等因素。5、关于车辆损坏后的折旧费用。上诉人于2019年7月购买的×××号小型越野车,计划出售,但因为该交通事故,导致该车辆严重贬值,该部分损失也是因为该交通事故造成的损失,故被上诉人也应当予以赔偿。综上所述,上诉人因交通事故,发生的上述费用均是因道路交通事故发生后造成的实际已经发生的,合理的财产损失费用,被上诉人理应对上述费用进行全额赔偿。但一审判决遗漏当事人的诉讼请求项目,对替代性交通工具费用等没有进行司法鉴定,超越职权,自行认定赔偿标准。侵害了上诉人的合法权益,并且属认定事实不清,证据不足,也与实际事实不符。故请求二审人民法院依法撤销一审判决并发回重审或依法改判。还受害方一个公道合理的判决。保险公司辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，保险公司认为应维持一审原判。王某辩称，要求维持原判。胡某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告去北京定损、修车产生的路费、误工费、汽车回程代驾费、过路费、燃油费和车辆修理期间工作生活替代性交通工具（租车）费等各项损失共计10150.3元；2、由被告承担案件受理费。一审法院认定事实：一、双方无争议的事实。1、2019年12月7日8时40分许，王某驾驶×××号小型普通客车沿贺兰路行驶，当车行驶至磴口县贺兰路中国移动门口附近时，与胡某停放的×××号小型越野车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门事故责任认定，王某承担本起事故的全部责任，胡某无责任。2、胡某的×××号车辆所有人为本人。王某驾驶的×××号小型普通客车在平安保险公司投保了一份强险和一份100万商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间。3、发生事故后，平安保险公司已经赔偿了原告车辆损失费39781元。二、双方有争议的事实1、原告所主张的交通费9578.2元是否应当赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）……；（三）……；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告主张的合理部分的交通费，属于因交通事故造成的损失，应当予以赔偿。根据原告提供的证据，结合本地区实际，原告到外地维修车辆产生的以下损失：1、飞机票696元。原告提供的登机牌，没有票价，不属于交通费票据。2、北京市内交通费234.4元。3、本地非经营性车辆因无法继续使用，通常替代性交通费600元。4、燃油费750.2元。以上四项合计为2280.5元。2、原告主张的伙食费272.1元、住院费300元是否应当赔偿的问题。原告主张的伙食费272.1元，属于交通事故造成的损失，应当由保险公司予以赔偿。住宿费因原告未提供相关证据，本院不予确认。一审法院认为，原告的车辆受损后确需到外地进行维修，因此产生的必要损失属于交通事故造成的相关损失，合计为2552.6元，应当由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告主张的租车费6000元，没有提供租赁合同、租赁车辆的用途、租赁车辆的必要性等相关证据，本院不予支持。如原告确需出行，也可以采取简便方式出行；如乘坐出租车等，每天20元，车辆修理期间一个月，通常替代性交通费为600元。原告主张的车辆维修后返程的过路费580元，说明是ETC缴费，没有提供缴费票据，本院不予支持。因原告的损失没有超出保险范围，保险公司已承担了替代赔偿责任，被告王某不承担民事赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔磴口支公司自本判决生效之日后十日内赔偿原告胡某财产损失费共计2552.6元。二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔磴口支公司承担25元，由原告承担2元。二审期间，上诉人提供四张飞机票发票（出示原件，提供复印件）。证明一审中提供的登机牌没有显示机票价钱，二审提供发票证明上诉人从乌海坐飞机去北京给车辆定损支出的交通费。保险公司质证称，对证据真实性认可，发票中胡春跃与本案无关。既然飞机是从乌海到北京，为什么发票是江苏省开出来的发票，无法核实发票与本案的关联性。即便是去北京定损也有简易的交通工具或者普通火车硬座，不应选择飞机作为交通工具扩大损失。上诉人无法证明定损必须由本人到现场定损，现在定损可以由保险公司和4S店直接定损，无需本人到场，属于扩大损失。交通费属于保险公司免责项目，保险公司不承担责任。王某质证称，我同意保险公司的质证意见。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人胡某的上诉请求应否支持。关于上诉人胡某请求因本起交通事故到北京定损发生的误工费的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成人身损害时，应当赔偿因误工减少的收入。经审查，本案涉及的交通事故只造成了财产损害，并未对上诉人胡某造成人身损害，故对于上诉人胡某请求的误工费不予支持。关于上诉人胡某请求租车费6000元以及前往北京定损所产生的交通费的问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。上诉人胡某主张的租车费6000元，在案件审理过程中没有提供租赁合同、租赁车辆的用途、租赁车辆的必要性等相关证据，并且租车并不符合我们生活中通常的替代性交通工具的方式，一审结合实际情况，按乘坐出租车等方式，每天20元，车辆修理期间一个月，认定通常替代性交通费为600元并无不妥。上诉人胡某提供的飞机票发票是由江苏旅行社出具的发票，其真实性无法认定。并且上诉人胡某前往北京定损可以选择其他简易的交通工具，不应选择较昂贵的出行方式扩大损失，故对于上诉人胡某的上诉请求，本院不予支持。综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅二○二○年十二月二十一日书记员 马宇涛