云南省彝良县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0628刑初314号附带民事诉讼原告人罗某，女，出生于1936年11月25日，汉族，云南省彝良县人，文盲，农民，住彝良县。系被害人（死者）范某6之母。附带民事诉讼原告人刘某1，女，出生于1961年4月8日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。系被害人（死者）范某6之妻。附带民事诉讼原告人范某1，男，出生于1987年12月1日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。系被害人（死者）范某6之次子。附带民事诉讼原告人范某2，男，出生于1997年5月1日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。系被害人（死者）范某6之三子。附带民事诉讼原告人范某3，女，出生于1991年8月2日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。系被害人（死者）范某6之长女。附带民事诉讼原告人范某4，女，出生于2001年4月4日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。系被害人（死者）范某6之三女。附带民事诉讼原告人范某5，男，出生于1984年8月10日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。系被害人（死者）范某6之长子。附带民事诉讼原告人熊某，男，出生于1967年4月21日，汉族，云南省彝良县人，文盲，农民，住彝良县。委托代理人李密，云南振诚律师事务所律师。特别授权。被告人罗付全，曾用名罗春，男，出生于1984年9月13日，苗族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2019年11月6日被彝良县公安局取保候审，2020年3月27日经彝良县人民检察院决定继续取保候审。附带民事诉讼委托代理人刘安银。特别授权。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段。法定代表人王彦，公司总经理。委托代理人张丹，四川丰宜律师事务所律师。特别授权。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人罗付全犯交通肇事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某、刘某1、范某1、范某2、范某3、范某4、范某5、熊某以被告人罗付全的行为给其造成经济损失，请求判令被告人罗付全、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司予以赔偿为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭合并审理了本案，2020年7月13日本院作出（2019）云0628刑初115号刑事附带民事判决书。宣判后，云南省彝良县人民检察院未抗诉，被告人罗付全未上诉，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司就附带民事部分不服提出上诉。经昭通市中级人民法院审理后作出（2019）云06刑终403号刑事附带民事裁定书，裁定“一、撤销本院（2020）云0628刑初115号刑事附带民事判决的第二、三、四、五、七项。二、将民事部分发回本院重新审判。”本院于2020年10月28日立案后，重新组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，附带民事诉讼原告人熊某的委托诉讼代理人李密，附带民事诉讼原告人罗某、刘某1、范某1、范某2、范某3、范某4的共同委托诉讼代理人范厚聪，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人罗某、刘某1、范某1、范某2、范某3、范某4、范某5诉称：2019年8月29日，被告人罗付全驾驶川Ｙ×××××号正三轮载货摩托车搭乘被害人范某6等人发生交通事故，造成范某6死亡、其他乘车人受伤、川Ｙ×××××号正三轮载货摩托车受损的道路交通事故，经彝良县公安局交通警察大队认定被告人罗付全负此次事故全部责任。被告人罗付全驾驶的川Ｙ×××××号正三轮载货摩托车已向附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期间内。被告人罗付全交通肇事的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成了丧葬费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损害损失合计296736.50元。请求人民法院在追究被告人罗付全刑事责任的同时，判决由被告人罗付全、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿附带民事诉讼原告人的上述经济损失，其中，由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿后，不足部分由被告人罗付全赔偿。附带民事诉讼原告人熊某诉称：2019年8月29日6时50分许，被告人罗付全驾驶川Ｙ×××××号正三轮载货摩托车搭载附带民事诉讼原告人熊某等人发生交通事故，至熊某受伤，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残（贰处），给附带民事诉讼原告人熊某造成巨大经济损失，为此，请求人民法院在追究被告人罗付全刑事责任的同时，判决被告人罗付全赔偿附带民事诉讼原告人熊某医疗费46347.30元、住院伙食补助费2300.00元、后续治疗费18000.00元、误工费29560.00元、护理费15252.83元、营养费9040.00元、交通费600.00元、住宿费5770.00元、残疾赔偿金28546.80元、被抚养人生活费1934.74元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费2600.00元，合计164951.67元。请求人民法院判令被告人罗付全赔偿上述经济损失。重审中，申请追加中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司作为本案被告，要求中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险责任范围内按照各受害人的损失比例承担责任。被告人罗付全辩称：本案的被告人及被害人都是帮刘培亮家干活，因被告人罗付全驾驶的是不能载客的载货三轮摩托车，被告人罗付全不准被害人上车，是刘培亮硬要叫被告人罗付全把帮忙的人拖回去吃饭所造成的交通事故，刘培亮应承担本次事故的全部赔偿责任。被害人明知载货三轮摩托车不能载客，在被告人罗付全拒绝搭乘的情形下仍坚持乘坐，其行为也有过错，应当承担三分之一的赔偿责任。对附带民事诉讼八原告人的合理赔偿请求，应先由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿后，不足部分由刘培亮进行赔偿，剩余部分再由被告人进行赔偿。附带民事诉讼原告人熊某的赔偿请求中，其误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金的要求过高，不应得到全部支持。保险公司应该承担交强险和三者险的责任，因为此次交通事故是因为三轮车侧翻将人压死或压伤，该三轮车在被告保险公司处购买了交强险和三者险。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称：被告人罗付全仅仅在本公司购买了交强险。原告罗某等人提交的证据不能证明其须要40多天来处理丧葬事宜，误工损失天数计算错误，其主张的标准也未提供相应的依据佐证，应该按照三天的期限及100元的标准计算；本案没有证据证明被抚养人丧失劳动能力，同时也无其他生活来源，此项请求不应得到支持；交通费没有提供任何相关合法且有关联性的票据，因交通事故客观上确实存在必然会支出交通费的情况，故应当酌情支持原告罗某等人的交通费300元；对精神抚慰金，因本案属于犯罪产生的诉讼，根据刑事诉讼法司法解释规定，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，因此该项请求不应当得到支持。关于涉案交强险的赔付责任的问题，事发时所有的乘车人员均被抛出三轮车外，相关人员的伤亡系碰撞山体后造成的，范某6系车上乘车人员，并非交强险范围内应当赔偿的第三者，故本案中不应当由交强险予以赔偿。附带民事诉讼原告人罗某、刘某1、范某1、范某2、范某3、范某4、范某5为支持其诉求，当庭提供了下列证据：1.身份证复印件、户口簿复印件，拟证明原告人的身份信息。2.道路交通事故认定书，拟证明被告人罗付全负本次交通事故全部责任，事故车辆已在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。3.昭通信通司法鉴定所鉴定书、彝良县公安司法鉴定中心鉴定书、昭通恒达司法鉴定所鉴定书，拟证明死者范某6死于本次交通事故。4.尸体处理通知书、户口注销证明，拟证明死者范某6的子女为处理范某6后事共计花费46天。经质证，被告人罗付全对证据1、2、3、4不持异议；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司对证据1、2、3、4不持异议，但认为该几组证据证明本案的受害人是属车上人员，是车辆侧翻后撞到山体伤亡，与车辆无关，其损失不是交强险赔偿的范围。附带民事诉讼原告人熊某为支持其诉求，提供了下列证据：5.身份证复印件，拟证明原告人熊某的身份信息。6.道路交通事故认定书，拟证明被告人罗付全负本次交通事故全部责任，原告人熊某无责任。7.熊某的住院病历，医药费、住院费收款凭证，拟证明熊某因此次交通事故受伤后分别在盐津县人民医院、昭通市第一人民医院住院治疗23天，支付医疗费46347.30元，住院期间需专人陪护，出院后需平卧硬板床休息，出院后需佩戴颈托外固定6-8周，三个月内少下床行走和活动，终身不能剧烈运动及重体力劳动；出院后需服药治疗、定期复查术后Ｘ线片和ＣＴ；出院后需加强营养。8.法医临床鉴定意见书、司法鉴定意见书，拟证明熊某需后续治疗费18000.00元，其身体两处的伤残等级为十级伤残。9.收款收据，拟证明熊某于2019年8月29日至9月20日住院期间，陪护人员在盐津县支付住宿费5770.00元。10.彝良县民委员会证明，拟证明熊某有被扶养人熊在堂，时年75岁，灰得英，时年74岁。11.云南增值税普通发票，拟证明熊某支付了鉴定费2600.00元。经质证，被告人罗付全对证据5、6、7、8、10无异议，对证据9认为不是正规发票，不予认可，对证据11认为被告罗付全已支付过2600.00元的鉴定费用。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司对证据5无异议。对证据6与证据2的质证意见相同。对证据7中的医疗费以法院审核认定为准，但应扣除15%的自用药费。对证据8认为后续治疗费过高，不予认可。对证据9认为不是正规发票，不予认可。对证据10认为村委会不是出具户籍证明的主体，不能证明待证事实，不予认可。对其他质证意见与被告人罗付全的相同。被告人罗付全、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司针对其抗辩主张，未提交证据证明。本院认为，被告人罗付全、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司对附带民事诉讼原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、10无实质性异议，本庭予以采信；证据8证明原告人熊某的伤残等级为十级伤残，结合证据7的医嘱证明熊某因此次交通事故导致的伤情确需继续治疗，对证据8予以采信；证据9属收款收据，支付项目均为“生活费”，原告人熊某已主张了住院生活补助费和护理费，对证据9无法核实其真实性，本庭不予采信；证据11证明系熊某个人委托鉴定所支付的费用，应由其自行承担，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2019年8月29日凌晨，彝良县尖山组的刘培亮家搬迁祖坟，被告人罗付全驾驶其所有的牌号为川Ｙ×××××的正三轮载货摩托车前去帮忙。当日清晨6时许，刘培亮叫罗付全开车将帮忙的人拉到家中吃饭后再送回工地干活，被告人罗付全称自己有事不去刘培亮家吃饭，并称其三轮车不能载人，但刘培亮仍要求罗付全开车送人去吃饭，罗付全推脱不下便驾驶三轮摩托车搭载范某6、刘某2、熊某、熊德山、杨某、刘培亮、刘某3、刘培书、黄述平由彝良县柳溪乡白虾村犁渊组往白虾村方向行驶到其新房处时将车停下称自己不去了，要乘车的人步行去刘培亮家，车上的人没有下车，刘培亮再次要求将帮忙的人送到其家，罗付全便继续开车向前行驶至白虾--犁渊Ｋ5＋10Ｍ处（尖山子路段）时，所驾正三轮载货摩托车向右侧倒地侧翻后向前滑行与右边山体相撞，造成被害人范某6死、刘某2重伤一级、刘某3重伤二级、熊某、杨某轻伤二级、罗付全轻微伤、川Ｙ×××××号正三轮载货摩托车受损的道路交通事故。经彝良县公安局交通警察大队认定：罗付全负此次事故全部责任。案发后,被告人罗付全主动接受并配合公安机关的调查，支付了被害人杨某，刘培书、熊德山、黄述平医疗费用取得谅解。附带民事诉讼原告人熊某当日送入盐津县人民医院治疗，住院23天，支付住院医疗费44432.70元、门诊医疗费106.60元，放射费950.00元，ＣＴ检查费858.00元，合计46347.30元。2019年12月24日附带民事诉讼原告人熊某将其损伤委托云南鼎安司法鉴定中心鉴定，2019年12月30日作出【2019】云鼎安鉴字第483号法医临床鉴定意见书，其损伤等级评定为九级伤残，后续治疗费评定为18000.00元，误工期评定为180日，护理期评定为90日、营养期评定为90日，支付鉴定费2600.00元。2020年4月7日经本院委托对附带民事诉讼原告人熊某的伤残等级进行重新鉴定，2020年4月30日昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心【2020】（临床）鉴字第713号司法鉴定意见书，将附带民事诉讼原告人熊某的伤残等级重新鉴定为十级伤残（贰处）。另查明，被告人罗付全驾驶的川Ｙ×××××号正三轮载货摩托车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年7月2日00时起至2020年7月1日24时止。被害人范某6系居住于彝良县的农村居民，被害人熊某、刘某2、刘某3、杨某均系居住于彝良县的农村居民。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。本案被告人罗付全交通肇事的犯罪行为，确给附带民事诉讼原告人罗某、刘某1、范某1、范某2、范某3、范某4、范某5、熊某造成了相应的经济损失，附带民事诉讼八原告主张被告人赔偿的请求本院予以支持。《解释》第一百五十五条第二款规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案针对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，对被告人罗付全因犯罪行为给本案附带民事诉讼原告人所造成的损失作出下认定：一、被害人范某6死亡造成的损失，附带民事诉讼七原告主张：1.死亡赔偿金：七原告主张11902元／年×19年＝223138.00元，因范某6死亡时已满61周岁，其请求符合法律规定，本院予以确认；2.丧葬费：七原告主张106514元／年÷12月×6月＝53257.00元，符合法律规定，本院予以确认；3.被扶养人生活费：七原告主张10260元×5年÷9人＝5700.00元，因被扶养人罗某现年已满83周岁，有子女9人，其请求符合法律规定，本院予以确认；4.七原告人主张的交通费、误工费无相应的事实和证据予以证明，本院不予支持；5.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。七原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。本案因被害人范某6死亡造成的损失合计282095.00元。二、附带民事诉讼原告人熊某所造成的损失：1.医疗费熊某主张46347.30元，但根据熊某提交的证据，放射费950.00元，ＣＴ检查费858.00元属复印件，未提交原件予以核对，不能确认其真实性，本院不予确认。对附带民事诉讼原告人熊某的医疗费本院确认44539.30元；2.附带民事诉讼原告人熊某主张住院伙食补助费100元×23天＝2300.00元，后续治疗费18000.00元符合相关法律规定，本院予以确认；3.误工费原告人熊某主张49268元÷365天×219天＝29560.80元，熊某不能提供证据证明其误工所减少的收入，对计算所适用的标准符合相关规定，但因熊某的伤残等级为十级两处，主张219天的误工时间本院不予采纳，根据本案实际，本院确认熊某的误工期为90日，即误工费为12148.27元；4.护理费原告人熊某不能提供护理人员的收入状况，应参照云南省2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算，根据熊某的伤情，确定护理人员为1人期限为住院期间，即49268元÷365天×23天＝3104.55元；5.营养费，根据审理查明的原告人熊某受伤程度及治疗、康复情况，结合医嘱，确定以50元／天计算90天，即50元／天×90天＝4500.00元；6.交通费，原告人熊某未提证据证明，但根据原告人熊某的损伤程度、治疗复查及鉴定情况，确已产生了相应的交通费，故对其主张交通费600.00元的请求，本院予以支持；7.住宿费，原告人熊某提出住宿费5770.00元的诉讼请求，因没有提交相应的正式住宿费发票予以证明，本院不予支持；8.原告人熊某主张残疾赔偿金11902元×20年×12%＝28564.80元、被扶养人生活费1934.74元，其主张符合法律规定，本院予以支持；9.原告人熊某主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持；10.原告人熊某主张鉴定费2600.00元，因熊某主张的鉴定费属自行委托鉴定机构鉴定支付的费用，该鉴定意见已经重新鉴定未被法庭采纳作为本案的定案证据，故鉴定费由熊某自行承担。本案给附带民事诉讼原告人熊某所造成的损失合计115691.66元。被告人罗付全主张，本案已明确告知被害人载货三轮摩托车不能载客，在被告人罗付全拒绝搭乘的情形下被害人仍坚持乘坐，其行为也有过错，应当承担三分之一的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案被害人明知载货三轮摩托车不能载人。且在被告人罗付全也拒载的情况下仍坚持搭乘，导致发生交通事故造成损害，被害人范某6、熊某对损害的发生有一定过错，依法可以减轻被告人罗付全的赔偿责任。根据本案的事实、情节、危害结果等情形，由被害人各自承担本案附带民事诉讼部分的20%的赔偿责任。被告人罗付全提出，当天的所有人都是帮刘培亮家干活，本案中存在义务帮工的法律关系，要求追加刘培亮参加诉讼，并承担本案的赔偿责任。因本案系交通肇事罪导致的附带民事诉讼，主要审理的为交通肇事导致的附带民事原告的损失，对于被告罗付全提出的义务帮工关系，与本案不属同一法律关系，其可另案提起诉讼。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司主张，被告人罗付全仅仅在本公司购买了交强险，事发时所有的乘车人员均被抛出三轮车外碰撞山体造成的损害，本案受伤的所有人员均系车上人员，并非交强险范围内应当赔偿的第三者，故本案中不应当由交强险予以赔偿。根据本案查明的事实，当天被告罗付全驾驶的牌号为川Ｙ×××××的正三轮载货摩托车是向右侧倒地侧翻后向前滑行与右边山体相撞，发生道路交通事故，三轮摩托车搭载的受害人是车辆侧翻造成损害，不是车辆侧翻后被害人已经离开车辆，车辆再次与被害人接触而造成的损害，本案的被害人未从车上人员转化为第三者，不应当是交强险赔偿的范围，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的主张成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人及被告人主张，此次交通事故是因为三轮车侧翻再次将被害人压死、压伤，请求被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、款第二款，第一百三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十七条，第二十八条，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗付全赔偿附带民事诉讼原告人罗某、刘某1、范某1、范某2、范某3、范某4、范某5经济损失人民币225676.00元。定于2021年6月30日前给付70000.00元，2022年6月30日前给付70000.00元，2023年6月30日前给付85676.00元。二、被告人罗付全赔偿附带民事诉讼原告人熊某经济损失人民币92553.33元，定于2021年6月30日前给付30000.00元，2022年6月30日前给付30000.00元，2023年6月30日前给付32553.33元。三、驳回附带民事诉讼原告人罗某、刘某1、范某1、范某2、范某3、范某4、范某5、熊某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邱文勋审判员  李平华审判员  袁述盈二〇二〇年十二月二十八日法官助理李伟书记员文忠艳