wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2039号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区×××××××，统一社会信用代码（分）91440803X17743281P。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：符春风，男，汉族，住湛江市市辖区×××××××荣基花园海静轩19C房，公民身份号码440××××××××××××350。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告符春风信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，9月11日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告符春风经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本息及相关费用合计17819.34元，其中本金14996.06元、利息2105.11元、违约金（滞纳金）718.17元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告于2014年12月3日向原告申请办理信用卡，卡号为625××××××××××518。截至2019年10月27日，被告所持信用卡透支14996.06元，产生利息2105.11元及违约金（滞纳金）718.17元，合计17819.34元，到期后尚未偿还原告。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的规定。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告符春风既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）、一般账户信息、交易明细、领用合约、章程等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，被告填写申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请人签署栏签名，确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面附有领用合约、章程和《收费标准》。其中领用合约第四条约定，乙方（即被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方（即被告）申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方（即被告）。《收费标准》则列明了信用卡年费、取现、挂失等费用的收费标准，其中关于滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告随后向被告发放了卡号为625××××××××××518的信用卡。2015年1月5日，被告开始使用该信用卡。因被告拖欠透支款及息费，原告通过清算中心进行扣款，最后一次扣款日期是2017年12月27日。该信用卡已于2018年6月22日被核销，之后不再产生相关费用。截至2018年6月22日，被告所持信用卡尚有透支款14996.06元、利息2105.11元及违约金（滞纳金）718.17元，合计17819.34元未予清偿。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告审查同意后向其发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系成立，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期偿还信用卡透支款及息费，已构成违约，应承担违约责任。根据领用合约及《收费标准》的规定，原告请求被告偿还截至2018年6月22日的透支款14996.06元、利息2105.11元、违约金（滞纳金）718.17元，合计17819.34元，于法有据，本院予以支持。因该信用卡已被核销，之后不再产生息费，故原告请求被告支付2018年6月22日之后的利息及违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告符春风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符春风应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行支付截至2018年6月22日的信用卡透支款14996.06元、利息2105.11元、违约金（滞纳金）718.17元，合计17819.34元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.48元，由被告符春风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  周永胜人民陪审员  邱雄宇二〇二〇年十二月十七日书 记 员  胡 萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3983号原告：李国扬，男，汉族，1989年1月6日出生，身份证住址：福建省莆田市秀屿区××××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××659。被告：常宁市耀发建筑工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市常宁市培元办事处莲花新区西二环8号，统一社会信用代码：91430482MA4PX29Y89。法定代表人：王某1。原告李国扬诉被告常宁市耀发建筑工程有限公司（下称“耀发公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告李国扬到庭参加诉讼，被告耀发公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国扬向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋整装合同书》，被告向原告归还装修预付款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月27日，被告耀发公司的法定代表人王某1得知原告名下位于博罗县×××××××××××××××××××（下称“案涉房屋”）需要装修，于是询问原告能否让其承接。双方经实地测量后估价整装需要80000元，被告承诺在原告支付部分诚意金后3个工作日左右出具效果图，原告认可后，被告再据此进行装修。当天原告即向被告支付诚意金5000元。2020年4月2日，被告通过微信软件向原告发送一份效果图，原告对此表示满意。4月10日，双方签定了一份《房屋整装合同书》，约定装修工期为2020年4月15日至5月30日共计45天。4月11日，原、被告到案涉房屋所在小区物业管理处申请装修报装业务，被告称报装费用5000元，原告通过微信转账方式向被告支付4500元，并另支付现金500元。因申请报装需要时间，被告直至4月24日才开始动工安装水电。4月30日，水电未安装完毕，原告得知因被告资金出现问题，其聘请的工人开始停工，随后也积极配合被告解决资金问题，并在5月7日通过微信再次向被告转账30000元，被告也承诺资金一到位马上开工。截至2020年5月7日原告共向被告支付装修预付款50000元。后经原告多次催促，被告既未继续进行装修，也未向原告退回该笔装修预付款，其行为已构成根本违约。原告李国扬为其主张向本院提供如下证据：1.《房屋整装合同书》。证明原、被告存在装饰装修合同关系。2.收款凭证。证明被告确认收取原告支付的装修款50000元。3.原告与被告法定代表人王某1的微信聊天记录截图。证明原、被告双方对装修事宜进行沟通，原告共向王某1支付装修款50000元，其中微信转账49500元，现金支付500元。4.房屋不动产权证。证明原告是案涉房屋的所有权人。被告耀发公司经本院依法公告传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告李国扬提供的在案证据均有原件核对。被告耀发公司未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告上述证据予以采信。根据上述证据，本院经审理查明，原告李国扬系案涉房屋的所有人，并已取得该房屋的产权登记证书[证号：粤（2019）博罗县不动产权第*号]。2020年4月10日，原告李国扬作为发包方（甲方）、被告耀发公司作为承包方（乙方），双方签订一份《房屋整装合同书》，主要约定：被告以包工包料方式对案涉房屋进行整屋装修及吊顶，装修工期为2020年4月15日至2020年5月30日共45天。工程款共计80000元，甲方应在签订合同之日向乙方预付50000元作为部分材料购置款，房屋装修完工后两天内双方进行验收，同时甲方向乙方支付余款30000元，乙方收款后以微信方式向甲方发送收款凭证。如因乙方原因逾期竣工的，每逾期一日，乙方应按甲方已付款项的1%向甲方支付违约金。合同还约定了其他事项。上述合同签订前后，原告李国扬以微信转账方式于2020年3月27日、4月11日、4月14日、5月7日分别向微信昵称为“小雅”的微信号支付5000元、4500元、10000元、30000元，合计49500元。原告主张另有500元系于2020年4月11日现金方式支付。后被告向原告出具一张无落款日期的收款凭证，确认收到原告支付的案涉房屋装修款50000元。庭审中，原告李国扬陈述《房屋整装合同书》签订后，被告于2020年4月15日动工，6月19日停工，期间仅进行基础水电装修，且未完成，原告无法估算该部分的装修价值；据原告了解，被告将原告预付的工程款挪作他用，导致无力支付工人工资，装修停工至今，原告也无法联系上被告，故向本院起诉。本院认为，原告系案涉房屋的所有人，原告与被告于2020年4月10日签订的《房屋整装合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效，原、被告应依照合同约定履行各自的义务。合同签订前后，原告共支付被告装修款50000元，此有原告提交的相关证据予以佐证。原告主张被告在收取装修款后，未按合同约定履行装修义务，已经构成根本违约。被告经本院依法传票传唤未到庭提出抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。因此本院认定在上述合同履行期间，被告收取原告支付的装修款50000元后未按合同约定履行相关义务，时至合同约定的竣工之日仍未完成案涉房屋的装修工程；且被告下落不明，案涉房屋的装修工程处于停工状态，原、被告之间的《房屋整装合同书》因被告的违约行为不能继续履行，原告无法实现合同目的。现原告向本院起诉请求解除上述合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此被告应返还原告已支付的装修款50000元。被告未向本院举证证明其已实际履行合同以及完成的工程量，也未向本院依法提起反诉，应承担举证不能的不利后果，如被告认为其权益受到损害，可另循合法途径解决。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、解除原告李国扬与被告常宁市耀发建筑工程有限公司于2020年4月10日签订的《房屋整装合同书》。二、被告常宁市耀发建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国扬一次性返还装修款50000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费300元，共计1350元，由被告常宁市耀发建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林审 判 员  黄利仁人民陪审员  徐锦添二〇二〇年十二月十日法官 助理  朱倩华书 记 员  陈琼好
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2091号原告：薛某，住太原市。被告：贺某,住太原市。原告薛某诉被告贺某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告薛某到庭参加诉讼，被告贺某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告贺某支付其2018年12月所欠货款3000元、利息3600元（每月200元，自2019年4月1日起至2020年10月31日止共18个月），以上共计6600元。事实与理由：被告于2018年2月1日从原告处购买坐便、花洒及两套灯具，价值1500元；又于2018年12月31日从原告处购买两套套装门及两套窗户垭口，价值1500元。以上共计3000元。被告承诺于2019年2月20日还清上述货款，但至今未还，故原告诉至本院，请求判如所请。被告贺某在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2018年2月1日，被告贺某从原告薛某所经营商店处购买花洒、马桶、铁艺灯、蓝牙灯，价值1500元；2018年12月31日，被告贺某又从原告薛某所经营商店处购买套装门两套、双牙套板两套，价值1500元。2019年4月1日，被告贺某向原告薛某出具《欠条》一份，载明：“兹有欠款人贺某因2018年12月31日及2018年2月1日购买套装门及花洒、坐便、灯的货款，共叁仟元整，承诺2019年2月20日还清，至今未还；特此申明从2019年4月1日开始算利息，每月贰佰元整，愿承担薛某通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用，立此为据”。该欠条上有被告贺某的签名捺印，并附有其身份证号。并载明借款时间为2018年12月31日、2018年2月1日。后被告贺某一直未支付原告薛某任何款项。认定证据有庭审笔录、原告薛某提供的购物单两份及《欠条》一份。本院认为，本案中，被告贺某欠付原告薛某货款3000元的事实清楚，证据确实充分，被告贺某理应及时归还。同时，关于原告薛某所主张利息，虽被告贺某在《欠条》中明确表明：自2019年4月1日起按照每月200元向原告薛某支付利息，但该利息的约定明显高于我国法律关于利息的规定，故本院予以支持原告薛某以3000元为基数，自2019年4月1日起至其主张的2020年10月31日止，共计19个月按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍计算的利息，计算为731.5元。另，被告贺某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交任何答辩意见，在举证期内亦未提交任何证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告贺某一次性支付原告薛某货款3000元及截至2020年10月31日的利息731.5元，共计3731.5元；二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告贺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王华如二〇二〇年十二月二十三日法官助理 薄艳琴书记员 郝 蓓
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3092号之一原告:天津市科德电气成套有限公司，住所地天津市河东区六纬路99号津东大厦C1102、C1105号。统一社会信用代码:911201027303737811法定代表人:阮赪，执行董事。委托诉讼代理人：曹琳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：杨健,男,1977年9月25日出生,汉族,住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑秀起，天津竹音律师事务所律师。第三人：天津天感感光材料有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号。统一社会信用代码：911201037466620942法定代表人：矫晓琳，该公司总经理。原告天津市科德电气成套有限公司诉被告杨健、第三人天津天感感光材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本案在审理过程中，因案件涉及事项尚有其他诉讼，且本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  肖宝清审 判 员  王承铭人民陪审员  薛 辉二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李 明
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01破申48号 申请人：中国黄金集团建设有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区景园北街****楼。 法定代表人：徐福山，该公司董事长。 委托代理人：董明，北京市君合律师事务所上海分所律师。 委托代理人：刘洋，北京市君合律师事务所律师。 被申请人：中十冶集团有限公司，，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**企图时代** 法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。 委托代理人：杨义飞，男，1975年5月10日出生，住西安市碑林区，系该公司财务总会计师。 申请人中国黄金集团建设有限公司（以下简称：中金建设）因被申请人中十冶集团有限公司（以下简称：中十冶）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，向本院申请对中十冶进行破产清算。我院依法通知了中十冶，中十冶在法定期限内明确表示就该申请无异议。 本院经审查查明，自2016年以来，中十冶因经营困难、资金短缺，多次向中金建设借款，形成债务余额约3.99亿元。中金建设就其中部分债务向人民法院提起诉讼，并随后依据法院裁判结果向人民法院申请强制执行。因中十冶无财产可供执行，截止2020年6月，已有部分执行案件被裁定终结本次执行，其余生效裁判文书亦未自觉履行或被人民法院执行完毕。因此，中十冶已经出现不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的破产原因。 另查明，中十冶于2006年8月22日经陕西省市场监督管理局登记设立，具有企业法人资格，企业类型：其他有限责任公司，住所，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**企图时代**代表人：刘冠胜，经营范围：房屋建筑工程总承包；矿山工程施工总承包；冶炼工程施工总承包；化工石油工程施工总承包；市政公用工程施工总承包；机电安装工程施工总承包；公路工程施工总承包；水利水电工程施工总承包；地基与基；地基与基础工程专业承包工程专业承包；钢结构工程专业承包；工程管理服务；预拌混凝土生产、销售；砼预制构件的制造、销售；机械设备加工、销售；招投标代理；自营和代理各类商品和技术的进出口业务（国家限定或禁止公司经营的商品和技术除外）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动）统一社会信用代码91610000790778692M。 本院认为，中十冶在陕西省市场监督管理局登记设立，系企业法人，住所地位于陕西省西安市碑林区火炬路**企图时代**，故本院依法对本案具有管辖权。根据中金建设提交的证据可以证明其与中十冶的债权债务关系和中十冶不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的事实。同时，中十冶对于中金建设的申请并无异议。综上，中十冶不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定破产受理条件，中金建设申请对中十冶的破产清算应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款，第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人中国黄金集团建设有限公司对被申请人中十冶集团有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  程 冬 审 判 员  张如领 审 判 员  呼延静 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  赵建辉 书 记 员  雷 寓
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书      （2020）兵1002民初275号    原告：新疆屯南煤业有限责任公司，统一社会信用代码91650000766833954P，住所地新疆塔城地区和布克赛尔县查斯托洛盖光明西区20号。    法定代表人：贾卫，该公司董事长。    委托诉讼代理人：颜丹丹，新疆兰河律师事务所律师。    被告：新疆金鑫鑫环保设备有限公司吉木乃一八六团分公司，统一社会信用代码91654326MA776Y5E8J，住所地阿勒泰地区吉木乃县一八六团迎宾路北侧排水综合楼三层。    负责人：毛立敬，该分公司经理。    委托诉讼代理人：沈景孔，男，该分公司副经理。    委托诉讼代理人：吴素丽，新疆盖振律师事务所律师。    原告新疆屯南煤业有限责任公司（以下简称屯南煤业公司）与被告新疆金鑫鑫环保设备有限公司吉木乃一八六团分公司（以下简称金鑫鑫环保公司一八六分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯南煤业公司的委托诉讼代理人颜丹丹、被告金鑫鑫环保公司一八六分公司的委托诉讼代理人吴素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    屯南煤业公司向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院判令被告偿还欠款233 913.10元；２.判令被告支付违约金46 782.62元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年，被告与原告协商，被告在原告处购买煤，双方于2020年2月24日签订《工业品买卖合同》，合同约定被告在2020年5月1日前结清全部欠款，如违约将承担煤款20%的违约金。合同签订后，原告按照约定开始向被告供应煤炭，至2020年4月24日，被告从原告处拉运煤炭共计1981.32吨，价值360 912元，但被告仅在2020年4月30日向原告转账支付煤款50 000元，原告以被告2019年度在原告处的账面余款4998.90元冲抵相应煤款后，被告仍欠315 913.10元未付；经被告催要，被告在2020年5月17日支付25 000元、5月21日支付25 000元、10月14日支付50 000元、10月26日支付50 000元，至今仍欠原告煤款133 913.10元未付。被告未在2020年5月1日前支付全部煤款，按照合同约定，应当承担20%的违约金。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为请求人民法院判令被告偿还欠款133 913.10元。    金鑫鑫环保公司一八六分公司承认原告在本案中所主张的事实，表示愿意偿还剩余煤款，但认为，《工业品买卖合同》系原告单方提供，合同内容均由原告单方书写，并且被告不签订合同原告就不给供应煤炭，供煤结束后，被告一直在持续地向原告支付煤款，如果支付违约金应当按照所欠煤款支付，并且合同约定的20%违约金过高，请求人民法院予以调整。    本院认为，金鑫鑫环保公司一八六分公司承认原告在本案中主张的事实，故对屯南煤业公司主张的事实予以确认。被告对双方签订的《工业品买卖合同》真实性、合法性及关联性均无异议，但同时又提出合同系原告单方提供，合同内容均由原告单方书写，并且被告不签订合同原告就不给供应煤炭；对此，本院认为，原告要求被告签订合同后方可供应煤炭的要求，是为了明确双方权利义务、维护自身合法权益、符合法律规定的行为，被告在合同上签字盖章的行为表明被告接受合同有关约定；并且原告在合同中约定的付款方式为先货后款，并已明确付款期限为2020年5月1日，合同第八条违约条款只是在被告逾期付款的情形下方产生违约责任，其目的是为了督促被告按照合同约定时间及时付款，该条款并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的情形，也不存在免除原告责任、加重对方责任以及排除对方主要权利的情形，该条规定符合法律规定，合法有效。被告未按合同约定期限及时付款，已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告据此以2020年9月所欠煤款233 913.10元为计算依据，要求被告支付所欠煤款20%的违约金46 782.62元符合合同约定。被告认为违约金数额过高，请求人民法院予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案双方当事人履行合同的情况，在原告未提交证据证明其实际损失的情况下，本院对屯南煤业公司主张的违约金调整为以原告起诉时欠付煤款233 913.10元为基数,以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础,另加付30%罚息。关于违约金的起止时间,本院认为应当自本案双方合同约定的付款期限2020年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止适宜。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，判决如下：    被告新疆金鑫鑫环保设备有限公司吉木乃一八六团分公司给付原告新疆屯南煤业有限责任公司煤款13 913.10元，并以原告起诉时欠付煤款233 913.10元为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍,从2020年5月1日计算至本判决确定的给付之日止向原告支付逾期付款违约金，于本判决生效后十日内付清。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2978.26元，减半收取计1489.13元，由被告新疆金鑫鑫环保设备有限公司吉木乃一八六团分公司负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。             审 判 员 王德勇       二○二○年十二月三十日       法官 助理 于文萍    书 记 员 马 丽   1
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5806号原告：商梦游。被告：刘焕峰。原告商梦游与被告刘焕峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商梦游到庭参加诉讼，被告刘焕峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商梦游向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告运费8650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月份原告为被告运输钢材到胶州，货物总计62.5吨，每吨运费140元，共计8750元。2020年1月26日被告为原告出具欠条承诺于2020年2月4日一次性付清，但被告至今未支付运费。原告无奈诉至法院，请求判如所请。刘焕峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月份，原告为被告运输钢材，货物总计62.5吨，双方约定每吨货物运费140元。2020年1月26日，经双方对账，被告刘焕峰出具欠条尚欠原告商梦游运费8650元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就货物承运达成合意，系真实意思表示，货运合同成立且生效。原告依约提供货物运输，被告应给付运费。且经双方对账确认，被告出具欠条，被告尚欠原告运费8650元，故原告诉称请求判令被告给付运费8650元，本院予以支持。被告刘焕峰既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的相关证据，视为其放弃所享有的民事诉讼中举证和抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：刘焕峰于本判决发生法律效力之日起五日内给付商梦游运费8650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由刘焕峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇二〇年十二月九日书记员  李根来
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初1072号原告：王永俊，男，司机，现住武川县。原告：韩玉，男，司机，现住武川县。原告：张建红，男，司机，现住武川县。被告：邢敏，男，现年33岁。原告王永俊、韩玉、张建红诉被告邢敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永俊、韩玉、张建红到庭参加了诉讼，被告邢敏经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告王永俊、韩玉、张建红向本院提出的诉讼请求：1.请求县人民法院依法判令被告支付所欠原告的拉沙运费壹万伍仟元（15000元）整；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告邢敏承包了呼武公路三标段的拉沙工程。之后，被告又雇用原告三人为其拉沙，截止目前为止，共欠12车，每车1250元的运费（合计15000元）尚未支付，后于2018年1月6日被告邢敏给原告写下了15000元的欠条。在此期间，原告曾多次向被告邢敏催要所欠拉沙运费，被告总是以种种理由推脱不予支付，最近连电话也不接了。无奈之下，三原告只好向县人民法院提起诉讼请求，恳请法庭依法判令被告尽快支付所欠原告的拉沙运费15000元整，以维护公民的合法权益不受侵害。被告邢敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。根据当事人的陈述和庭审当中确认的证据，本院认定的事实如下：2017年7月份，被告邢敏承包了呼武公路三标段的部分工程。之后，雇佣原告三人的车辆为其拉沙（从武川县鱼得水沟村到呼市段家窑村），除支付部分拉沙运费外，经结算尚欠12车拉沙运费，并给原告三人出具欠条，其内容：“今欠到拉沙运费壹拾贰车，每车壹仟贰佰伍拾元，合计壹万伍仟元整，欠款人：邢敏，2018年1月6日。”后经原告催要被告未付尚欠拉沙运费，原告诉至本院。要求被告偿还拉沙运费15000元。本院认为，被告邢敏承包公路建设，雇佣原告王永俊、韩玉、张建红三人的车辆为其拉沙，支付方式为每车1250元，双方之间形成了劳务关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”又根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行的，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，被告邢敏雇佣原告三人的车辆为其拉沙，经双方结算，邢敏为其出具欠条，欠条上约定每车为1250元，共欠12车运费，合计15000元。被告应当按照欠条上约定的金额支付运费，欠条上虽然没有约定还款时间，但被告可以随时归还，原告也可以随时主张权利。欠条上虽然没有写明欠谁的运费，但欠条是在三原告的手上，原告通过诉讼程序主张自己的权利，并无不妥，本院予以支持。被告邢敏经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢敏支付原告王永俊、韩玉、张建红拉沙运费15000元，款于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告邢敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 王志刚二○二○年十二月九日书记员 李 飞附相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1979号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。统一社会信用代码:91130400805524995A。 负责人：郭海萍，该行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，男，1963年10月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：李静，女，1988年8月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行渚河支行）与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告农行渚河支行委托诉讼代理人薄育萍、刘新丰到庭参加诉讼。被告李静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行渚河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2020年4月10日透支本金与利息等合计12583.01元，其中本金7710.79元、利息4291.87元、逾期还款违约金580.35元（2020年4月11日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金按约定计算）；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：我行信用卡客户李静于2014年5月29日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××03。截止2020年4月10日透支本金与利息等合计12583.01元，其中本金7710.79元、利息4291.87元、逾期还款违约金580.35元。我行曾多次派员催收，被告至今未还。根据李静申请时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关法律规定，我行请求法院判令房凤珍偿还本息款项。 李静未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭对证据进行了审核。 农行渚河支行提交以下证据：1.营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行金穗卡章程，证明原、被告之间存在信用卡合同关系，双方权利义务明确。4.账户详细信息、交易明细，证明被告的消费情况及拖欠我行本金、利息、违约金的具体金额。5.催收通知书、上门催收报告单，证明我行一直向被告主张权利。 李静未到庭参加庭审，未质证，亦未提交证据。 经审核，农行渚河支行提交的证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，李静向农行渚河支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了信用卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用费用、透支利率、免息条件、滞纳金及还款期限等双方权利义务进行了约定。经审核后，农行渚河支行向李静发放金穗贷记卡，卡号为62×××03，授信额度20000元。办理信用卡后，李静开始进行透支消费，但是未能按照合约按时、足额还款。截至2020年4月10日，李静该账户全部欠款合计12583.01元，其中本金7710.79元、利息4291.87元、逾期还款违约金580.35元。农行渚河支行经多次催要未果，诉至本院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。农行渚河支行提交的证据真实有效，足以认定该行与李静之间存在信用卡合同关系，并且可以认定截至2020年4月10日，李静用该卡透支本金7710.79元，产生利息4291.87元、逾期还款违约金580.35元，合计12583.01元。李静在农行渚河支行申领金穗贷记卡，未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定偿还透支款，显属违约，依法应承担还款和违约责任。 李静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，可以缺席判决。 综上所述，农行渚河支行所诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李静于本判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行信用卡透支本金7710.79元，利息4291.87元，逾期还款违约金580.35元，合计12583.01元(截至2020年4月10日)；并支付自2020年4月11日起至上述债务清偿完毕之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息和逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由李静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王振力 人民陪审员  马 林 人民陪审员  吕 静 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  申月亮 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终559号原公诉机关广东省湛江市赤坎区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某1,男，1985年1月25日出生于广东省湛江市赤坎区，汉族,初中文化,住湛江市赤坎区××××××××。因本案于2019年×月17日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于廉江市看守所。辩护人吕某1,广东尚诺律师事务所律师。辩护人欧艳,广东尚诺律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄某2,男,1985年1月25日出生于广东省湛江市赤坎区,汉族,初中文化,住湛江市赤坎区××××××××。因本案于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于廉江市看守所。辩护人陈某1，广东尚诺律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某1,男，1997年2月11日出生于广东省湛江市赤坎区，汉族,中专文化,住湛江市赤坎区××××××7×。因本案于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于廉江市看守所。辩护人叶某1,广东尚诺律师事务所律师。辩护人邹某1,广东尚诺律师事务所律师。原审被告人苏某1,女，1998年8月3日出生于广东省廉江市，汉族,中专文化,住廉江市×××××××××。因本案于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，同年6月21日被取保候审。广东省湛江市赤坎区人民法院审理广东省湛江市赤坎区人民检察院指控原审被告人黄某1、黄某2、刘某1、苏某1犯诈骗罪一案，于2020年10月20日作出（2020）粤0802刑初69号刑事判决，判决：一、被告人黄某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、被告人黄某2犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。三、被告人刘某1犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。四、被告人苏某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。五、公安机关扣押的犯罪工具手机4台、银行卡23张、手机卡66张、虚拟手机卡197张、电脑主机7台、猫池2台，依法予以没收；其余扣押物品，由扣押机关依法处置。宣判后，原审被告人黄某1、黄某2、刘某1以原审判决认定事实不清，证据不足等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人黄某1、黄某2、刘某1、苏某1犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802刑初69号刑事判决；二、将本案发回广东省湛江市赤坎区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二〇年十二月二十九日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13602号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：陈金龙，男，1981年3月17日出生，汉族，住湖南省临湘市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告陈金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12081.40元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息1667.29元、复利115.50元、违约金4914.46元、分期手续费79.70元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计18858.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年2月14日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月10日，被告尚欠本金12081.40元、利息1667.29元、复利115.50元、违约金4914.46元、分期手续费79.70元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月10日，被告尚欠本金12081.40元、利息1667.29元、复利115.50元、分期手续费79.70元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金12081.40元的5%计付违约金604.07元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金12081.40元、违约金604.07元、分期手续费79.70元、利息（暂计至2020年3月10日为1667.29元，此后的利息以透支本金12081.40元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月10日为115.50元，此后的复利以尚欠的透支利息1667.29元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为271.46元（原告已预交），由原告负担108元、被告负担163.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭玮珺
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8501号原告：王某某，女，1997年1月12日出生，汉族，住莱西市。被告：刘某某，男，1996年7月3日出生，汉族，住莱西市。本院于2020年11月13日立案受理了原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费168元，由原告负担。审判员  李姗姗二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙洪亮
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民申11号 再审申请人（原审被告）：海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。 法定代表人:刘长海，总经理。 诉讼代表人：海南世知旅游有限公司管理人。 委托诉讼代理人：任斌，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王召清，海南维特律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：贡建垒，男，1977年1月26日出生，汉族，住北京市石景山区。 被申请人（原审被告）：北京世知同人投资有限公司，住所地：陵水县迎宾中路8号。 法定代表人：刘敬阳，董事长。 再审申请人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）因与被申请人贡建垒、北京世知同人公司投资有限公司（以下简称北京世知同人公司公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）琼9028民初163号民事调解书，海南世知公司于2019年8月22日向本院提交再审申请，本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人再审请求：1、撤销陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初163号《民事调解书》并依法再审；2、请求依法改判驳回被申请人贡建垒的诉讼请求；3、请求判令被申请人承担本案全部费用。再审申请的事实与理由：一、涉案存在虚假诉讼，符合最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定,应当申请再审的情形，应当予以再审。管理人在接管再审申请人后，管理人在审查债权人贡建垒申报的债权过程中发现，涉案调解存在债权人与债务人通过诉讼形式虚构债权债务的情形：（一）管理人发现被申请人北京世知同人公司是再审申请人的唯一股东，被申请人北京世知同人公司与再审申请人表面上为独立的法人主体，但实际控制人均为再审申请人的法定代表人刘长海，二者在财务上统收统支，人员上共同调配，财务、公章、人员管理极为混乱。不仅如此，多年来被申请人北京世知同人公司与再审申请人在对外集资（民间借贷）时，所得款项均存于财务人员、高管个人银行账户，尤其在2013年银行账户被法院冻结后，两家公司的所有经营款项都是个人银行账户收取。因此，被申请人北京世知同人公司与再审申请人之间存在法人人格高度混同现象。（二）被申请人贡建垒与被申请人北京世知同人公司之间存在关联关系，被申请人贡建垒起诉被申请人北京世知同人公司及再审申请人的借贷关系，但贡建垒不能提供借贷关系发生时的银行转账流水等详细关键证据，而且管理人接管的再审申请人财务账簿中也没有记载该笔债权，故不能证明债权债务关系真实存在，上述情况，原审法院并未依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，主动结合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否存在真实的借贷关系，法庭调查存在严重瑕疵，根据《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序的规定应予再审纠正。二、根据2019年3月28日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定：“管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。”本条规定赋予管理人在特定情形下对涉案的调解书具有申请再审的权利。三、管理人在规定的期限内提出再审。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定,恳请贵院对本案进行再审，依法驳回被申请人贡建垒的诉讼请求，维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条规定，已经生效法律文书确定的债权，管理人应予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。本案申请人要求撤销已经生效的原调解书，应根据上述法律规定，必须提供证据证实调解协议违反了自愿原则、调解协议的内容违反了法律、调解书确定的债权存在错误或者债权人和债务人存在恶意通过诉讼来虚构债务的情形。申请人以被申请人北京世知同人公司与申请人存在法人人格高度混同和被申请人贡建垒与北京世知同人公司存在关联关系，财务账簿亦没有记载该笔债权，不能证明债权债务关系真实存在为由要求撤销已经生效的原审调解书，但提供的证据不足以证明其事实主张，故本院认为其理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回海南世知旅游有限公司的再审申请。 审 判 长 张孟琴 审 判 员 郑文红 审 判 员 李 玉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 曾维康 书 记 员 符式弘 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1239号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人黄新宇（绰号二狗），男，1999年8月17日出生于湖北省来凤县，汉族，中专文化，无业。因本案于2020年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人夏健华，江苏永理律师事务所律师，江宁区法律援助中心指派。被告人肖强，男，1994年11月28日出生于湖北省来凤县，汉族，中专文化，无业。因本案于2020年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人李尚儒（曾用名李洋），男，1993年12月17日出生于湖北省来凤县，汉族，中专文化，劳务人员。因本案于2020年8月7日被决定刑事拘留并上网追逃，同年9月2日被抓获，9月4日被执行刑事拘留，10月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人李向东，男，2000年1月15日出生于湖北省来凤县，土家族，高中文化，劳务人员。因本案于2020年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人丁瑜，江苏显明律师事务所律师。被告人向文银（曾用名刘阳），男，1997年10月3日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，无业。因本案于2020年8月7日被决定刑事拘留并上网追逃，同年9月2日被抓获，9月4日被执行刑事拘留，9月25日被取保候审，10月23日被继续取保候审。辩护人贾振海，江苏华旦天左律师事务所律师，江宁区法律援助中心指派。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1127号起诉书指控被告人黄新宇、肖强、李尚儒、李向东、向文银犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人黄新宇、肖强、李尚儒、李向东、向文银及辩护人夏健华、丁瑜、贾振海均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月10日，他人以视频的方式分别和周某、肖某裸聊并以向其亲友发送裸聊图片的方式对周某、肖某进行要挟，后周某在南京市江宁区谷里街道向他人指定的多个银行账户转账共计人民币123400元，肖某在上海市松江区泽悦路向他人指定的多个银行账户转账共计人民币43800元。同日，李某（另案处理）分别纠集被告人黄新宇、肖强、李尚儒，被告人黄新宇又纠集被告人李向东、向文银、向瀿宾（另案处理）提供账户进行资金走账。被告人黄新宇、肖强、李尚儒、李向东、向文银在明知走账资金系违法所得的情况下，提供账户协助他人将周某、肖某转入李向东、向文银等人账户内的86400元和16800元进行收款、转账和取现。其中，被告人黄新宇参与协助转移资金86400元，肖强参与协助转移资金63600元，李尚儒参与协助转移资金40300元，李向东参与协助转移资金36800元，向文银参与协助转移资金12800元。2020年7月15日、2020年9月2日，被告人黄新宇、肖强、李尚儒、李向东、向文银先后被公安机关抓获归案，黄新宇、肖强、李向东、向文银到案后均如实供述案件事实；被告人黄新宇退赔周某20000元，被告人李尚儒退赔周某16800元，被告人李向东退赔周某13000元，被告人向文银退赔周某12800元，上述被告人均已取得周某的谅解。上述事实，被告人黄新宇、肖强、李尚儒、李向东、向文银在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某、肖某的陈述、证人熊某、李某的证言、银行交易流水、支付宝、微信交易流水、扣押清单、提取笔录、银行取款监控录像、电子数据检查笔录、退赔材料及谅解书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄新宇、肖强、李尚儒、李向东、向文银明知是犯罪所得而予以转移，行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。五被告人分别共同实施掩饰、隐瞒犯罪所得的行为，构成共同犯罪。被告人黄新宇、肖强、李向东、向文银归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控五被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李尚儒当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄新宇、李尚儒、李向东、向文银已退赔被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。黄新宇辩护人提出的黄新宇系初犯、认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见成立，予以采纳。李向东辩护人提出的李向东系初犯、认罪认罚的辩护意见成立，予以采纳。向文银辩护人提出的向文银归案后如实供述、退赃取得谅解、认罪认罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人黄新宇、肖强、李向东、向文银认罪认罚，均可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人黄新宇有期徒刑一年八个月、并处罚金，判处被告人肖强有期徒刑一年五个月、并处罚金，判处被告人李尚儒有期徒刑十一个月、并处罚金，判处被告人李向东有期徒刑九个月、并处罚金，判处被告人向文银拘役四个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黄新宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2022年3月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人肖强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年12月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人李尚儒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年8月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人李向东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年4月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人向文银犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  姜春环人民陪审员  纪 敏二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  郑晶晶
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12498号原告:陈来福，男，汉族，1946年12月10日生，住济南市市中区。被告：潘高峰，男，汉族，1974年1月17日生，住济南市历下区。原告陈来福与被告潘高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵忆泉独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈来福，被告潘高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈来福向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金9万元及利息，利息自2009年6月27日至2020年11月10日按照同期银行贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月25号，原告和潘高峰对邮电新村邮政银行存钱，这时潘高峰提出借款玖万元至今未还。被告潘高峰辩称，第一，原告系我岳父，这个钱已经还了，我们一家一共5口人，4口人能证明我的钱还了，包括我、我爱人、孩子、我岳母都可以作证，前期借了45万，这个钱也还了，但是借条不给。2020年10月1日左右我给原告沟通时，其承认45万元已经还了，就是不给借条。第二，原告的主张已经超过诉讼时效，诉讼时效一般为2到3年，2009年的条已经11年，已经超过诉讼时效了。本院经审理认定事实如下：2009年6月26日，原告陈来福在邮电新村邮储银行取款9万元出借给其女婿潘高峰。潘高峰于当日出具欠条一份，载明：“今借爸爸陈来福玖万元整，定于一月后归还。”陈来福自认，这笔借款是一直到2014年开始向潘高峰催要，此前一直没要过。本院认为，潘高峰认可借款事实，其称已经偿还陈来福欠款，但并未提交证据，陈来福亦不予认可还款事实，故本院根据现有证据认定潘高峰仍欠付陈来福借款本金9万元。但是，借条中约定的借款期限为一个月，借款期限早已于2009年7月届满，陈来福应当知道其权利受到损害。陈来福自认直至2014年才开始向潘高峰主张权利，其主张借款本息的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效期间，人民法院依法不予保护，故应驳回其全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告陈来福的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告陈来福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇二〇年十二月二十五日书记员  王玉军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3291号原告：北京盛兴物业管理服务有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区北苑路172号万兴苑15、16号楼裙房3层328。负责人：姚新，总经理。委托诉讼代理人：李培培，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京市朝阳区卫生健康委员会，住所地北京市朝阳区六里屯甜水园东里甲1号。负责人：李靓，主任。委托诉讼代理人：屈丽丽，北京市尚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海，北京市尚元律师事务所律师。被告：北京天托商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路172号院22号楼2层202。法定代表人：栗沁生，总经理。委托诉讼代理人：林斐，男，1987年12月25日出生，汉族，北京天托商贸有限公司员工。原告北京盛兴物业管理服务有限公司第一分公司（以下简称盛兴公司）与被告北京市朝阳区卫生健康委员会（以下简称朝阳区卫健委）、被告北京天托商贸有限公司（以下简称天托公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。盛兴公司的委托诉讼代理人李培培，朝阳区卫健委的委托诉讼代理人屈丽丽，天托公司的委托诉讼代理人林斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令朝阳区卫健委、天托公司支付2015年5月21日至2020年12月31日的物业管理费163956.66元；2.判令朝阳区卫健委、天托公司支付滞纳金45977.67元（自2016年1月1日计算至2019年8月28日）。事实和理由：盛兴公司于2016年8月22日从北京XX物业管理有限公司接管欧陆经典(XX)小区物业服务，并享有物业费债权。其后盛兴公司与欧陆经典(XX)小区业主委员会签订物业管理合同，约定物业费标准商业为每月每平方米5元。涉诉房屋为北京市朝阳区北苑路XX号院XX号楼X层东北部的487平方米配套设施用房，由朝阳区卫健委、天托公司使用。因拖欠2015年5月21日至2020年12月31日的物业管理费163956.66元，故诉至法院要求二被告立即给付。盛兴公司主张的违约金是根据物业服务合同约定，逾期未交按照日万分之五标准计算，请法院支持。朝阳区卫健委辩称，我单位不同意盛兴公司诉讼请求。我单位并非涉诉房屋产权人，2007年北京XX房地产开发有限责任公司与北京市朝阳区开发配套管理XX室签订《朝阳区新建改建居住区公共服务配套设施接收协议书》约定涉诉房屋为由甲方北京XX房地产开发有限责任公司建设并交付乙方北京市朝阳区开发配套管理XX室接收的“医疗卫生配套设施”，北京市朝阳区开发配套管理XX室将该涉诉房屋交由我单位使用，拟定用途为社区卫生站，至2018年该房屋一直空置未使用，亦从未有物业公司来收费。2018年1月20日我单位与天托公司签订《房屋置换使用合同》，拟用涉诉房屋置换天托公司名下大约同等面积其他楼房屋，但天托公司一直未使用该涉诉房屋，我单位也没有使用置换房屋即该合同未实际履行。故2019年10月12日，我单位将涉诉房屋收回。综上，我单位认为二被告均未实际使用涉诉房屋且该小区物业水、电、暖气经常停运，导致无法将卫生站投入使用，再有我单位与盛兴公司之间没有签订过物业服务合同、我单位亦并非产权人，最后涉诉房屋使用用途是卫生站，属于医疗卫生配套用房，所需医疗卫生配套用房要求的物业服务如医疗垃圾、医疗废物处理、灭菌消毒等特殊服务需有专业资质的物业公司才能提供，盛兴公司没有上述资质故不能提供专业物业服务，综上，不同意盛兴公司各项诉讼请求。天托公司辩称，我公司同意朝阳区卫健委答辩，并强调我公司没有实际使用涉诉房屋，故不同意原告各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛兴公司于2016年8月22日从北京XX物业管理有限公司接管欧陆经典(XX)小区物业服务，其后盛兴公司与欧陆经典(XX)小区业主委员会签订物业管理合同，约定物业费标准商业为每月每平方米5元。涉诉房屋为北京市朝阳区北苑路XX号院XX号楼X层东北部487平方米的配套设施，没有房屋产权登记。2007年北京XX房地产开发有限责任公司与北京市朝阳区开发配套管理XX室签订《朝阳区新建改建居住区公共服务配套设施接收协议书》约定涉诉房屋为由甲方北京XX房地产开发有限责任公司建设并交付乙方北京市朝阳区开发配套管理XX室接收的“医疗卫生配套设施”，北京市朝阳区开发配套管理XX室将该涉诉房屋交由朝阳区卫健委使用，拟定用途为社区卫生站。2007年至2018年该房屋一直空置未使用。2018年1月20日朝阳区卫健委与天托公司签订《房屋置换使用合同》，拟用涉诉房屋置换天托公司名下大约同等面积其他楼房屋，但天托公司一直未使用该涉诉房屋，朝阳区卫健委也没有使用置换房屋，即该合同未实际履行。2019年10月12日，朝阳区卫健委将涉诉房屋收回。就涉诉房屋，朝阳区卫健委没有向北京XX物业管理有限公司以及盛兴公司交纳过物业费。原告就其诉讼请求，提供北京XX物业管理有限公司物业服务合同、债权转让协议书、原告与业委会签订的物业服务合同、化粪池清掏合同、清掏记录、污水管线维修施工合同予以佐证。朝阳区卫健委抗辩称，二被告均未实际使用涉诉房屋且该小区物业水、电、暖气经常停运，导致无法将卫生站投入使用，朝阳区卫健委与盛兴公司之间没有签订过物业服务合同、朝阳区卫健委亦并非产权人，最后涉诉房屋使用用途是卫生站，属于医疗卫生配套用房，所需医疗卫生配套用房要求的物业服务如医疗垃圾、医疗废物处理、灭菌消毒等特殊服务需有专业资质的物业公司才能提供，盛兴公司没有上述资质故不能提供专业物业服务，朝阳区卫健委提供公共服务配套接收协议书、置换协议等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案涉诉房屋产权登记人并非朝阳区卫健委、天托公司。涉诉房屋实际使用人为朝阳区卫健委，其房屋使用用途为“医疗卫生配套设施”，目的是成立“社区卫生站”。虽涉诉房屋所在小区业委会与盛兴公司签订物业服务合同，但涉诉房屋即没有实际使用，也没有作为医疗费卫生配套设施的社区卫生站投入使用，且卫生站属于医疗卫生配套用房，所需医疗卫生配套用房要求的物业服务如医疗垃圾、医疗废物处理、灭菌消毒等特殊服务需有专业资质的物业公司才能提供，盛兴公司没有上述资质故不能提供专业物业服务。另，二被告均非涉诉房屋登记产权人或相应权属的权利人。故本院对盛兴公司要求二被告支付物业费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定之规定，判决如下：驳回原告北京盛兴物业管理服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4449元，由原告北京盛兴物业管理服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 柯 岩审判员 谷培培二〇二〇年十二月三十日书记员 佟 飞-2--1-
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11770号原告：汪德明，男，1968年1月9日生，汉族。委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：陈维喜，男，1971年8月21日生，汉族。原告汪德明与被告陈维喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪德明的委托诉讼代理人宣修龙、被告陈维喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪德明向本院提出诉讼请求：判令被告陈维喜支付工资42500元。事实和理由：其在陈维喜位于江宁区江宁街道陆郎社区的工地上从事埋路牙工作。2019年2月4日，陈维喜向其出具欠条，载明欠其工人工资43000元，后陈维喜仅支付500元，尚欠42500元未支付。其多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院。被告陈维喜辩称：对原告汪德明的诉讼请求无异议，认可尚欠汪德明42500元，但是目前其经济困难，可以分两年付清。本院经审理认定如下事实：原告汪德明在被告陈维喜处从事道路改造埋路牙劳务，劳务地点在江宁区江宁街道陆郎社区。2019年2月4日，陈维喜向汪德明出具欠条，载明：“今欠陆郎工地汪德明工人工资计：肆万叁仟元正。于2019年4月份付（到期不付从吴翠军扣除）。”后陈维喜于2020年1月支付500元。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。根据现有证据，可以认定原告汪德明与被告陈维喜之间存在劳务合同关系，合法有效，受法律保护。双方经结算，陈维喜应当按约支付剩余工资42500元，故对汪德明要求陈维喜支付工资42500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈维喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪德明工资42500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取431元，由被告陈维喜负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩文涛二〇二〇年十二月十五日法官助理 吉 时书 记 员 李 伟
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执异105号 案外人:王亚娜，女，1988年10月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：冯婷婷，河北胡国臣律师事务所律师。 申请执行人：翟贺，男，1986年4月19日出生，满族，住承德市滦平县。 被执行人：承德陆合房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区武云桥商务综合楼111号房。统一社会信用代码：911308057744220471。 法定代表人：王长平，职务：经理。 被执行人：王长平，男，1968年8月20日出生，汉族，住承德市高新区。 本院在执行翟贺与承德陆合房地产开发有限公司、王长平房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王亚娜提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人王亚娜称，贵院于2020年10月22日作出（2020）冀0802执1576号执行裁定对银河丽都小区6号楼1单元601室房屋予以查封。案外人于2016年1月27日与承德陆合房地产开发公司签订认购协议，并交付购房款539588.00元。被执行人一直不予办理产权变更登记，也不交付涉案房屋。请求依法解除（2020）冀0802执1576号执行裁定对银河丽都小区6号楼1单元601号房屋的查封。 申请执行人翟贺未提交书面意见。 被执行人承德陆合房地产开发有限公司未提交书面意见。 被执行人王长平未提交书面意见。 本院查明，翟贺与与承德陆合房地产开发有公司、王长平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）冀0802执1576号执行裁定，查封被执行人承德陆合房地产开发有限公司名下位于承德市高新区房屋。另查明，2016年1月27日，案外人王亚娜与承德陆合房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以539588.00元的价格购买承德陆合房地产开发有限公司开发的银河丽都小区6幢1单元601号房屋。案外人王亚娜母亲静国芹于2016年1月27日通过ＰＯＳ机消费支付购房款539588.00元，承德陆合房地产开发有限公司为王亚娜出具购房款539588.00元收据。2020年11月9日经承德市自然资源和规划局查询，未见存有王亚娜的不动产权利登记信息。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王亚娜在本院查封之前与承德陆合房地产开发有限公司签订了书面买卖合同，并支付了超过百分之五十的价款。经不动产登记部门查询，也未发现王亚娜名下有其他用于居住的房屋。综上，案外人王亚娜所提异议符合上述司法解释的规定，其对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对承德市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吕文胜 审判员  宋 敏 审判员  范海泉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李子岳 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。” 第四百六十五条规定：“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。” 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特343号申请人：石青，男，1963年12月13日出生，回族，住天津市河西区。被申请人：王恩芳，女，1939年7月19日出生，回族，住天津市河西区。代理人：石健，女，1968年11月16日出生，回族，住天津市河西区。申请人石青申请宣告王恩芳无民事行为能力一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。石青向本院提出申请：1.请求宣告被申请人王恩芳为无民事行为能力人；2.指定石青作为被申请人王恩芳的监护人。事实和理由：申请人石青与被申请人王恩芳是母子关系，代理人石健与被申请人王恩芳是母女关系。被申请人王恩芳于今年5月11日摔伤后脑，昏迷、四肢瘫痪、不能进食、大小便失禁，入住环湖医院紧急抢救治疗，环湖医院诊断为：颅内多发出血，弥漫性轴索损伤。目前经过五个月的积极抢救治疗。王恩芳病情仍无明显好转，瘫痪在床，不能进食，神志仍不清，不能与外界正常交流，丧失了最基本的民事行为能力，现仍在中医一附属住院治疗。为维护被申请人王恩芳的财产安全，给予王恩芳更好的治疗和护理，特向贵院提出申请，依法判定被申请人王恩芳为无民事行为能力人，并指定石青为被申请人王恩芳的监护人。石健称，同意石青的申请，且同意由石青担任王恩芳的监护人。经审理查明：王恩芳，女，1939年7月19日出生，回族，住天津市河西区××道××室。公民身份号码120103193907××××。被申请人王恩芳与石毓珵系原配夫妻关系，二人育有子女二人，系申请人石青、代理人石健，石毓珵于2013年3月7日去世。被申请人的父母均已去世。经本院委托鉴定，2020年12月16日经天津天宏司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.鉴定诊断：器质性精神障碍。2.民事行为能力：目前为无民事行为能力。”本院认为，根据司法鉴定意见，石青申请认定王恩芳为无民事行为能力人的事项，具有充分事实依据，本院予以支持。王恩芳经鉴定，应宣告为无民事行为能力人。无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意；监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。综合考虑本案中王恩芳自身情况及其近亲属意见，本院指定石青为王恩芳的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条及第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人王恩芳为无民事行为能力人；二、指定申请人石青为被申请人王恩芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  杜娟二〇二〇年十二月二十九日法官助理廖苗苗书记员刘志青本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢552号之一申请执行人：周德清，女，汉族，1954年5月28日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川岷江化工股份有限公司，住所地：四川省乐山高新区。法定代表人：唐思奇。本院在执行申请执行人周德清与被执行人四川岷江化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川岷江化工股份有限公司名下登记有不动产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人四川岷江化工股份有限公司名下位于四川省乐山市高新区土地一宗；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二〇年十二月八日书记员  张琦
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5745号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街191号，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：王诗雯，女，1990年3月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告王诗雯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告王诗雯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金75645.02元，利息5787.54元，费用21449.17元（截至2020年4月22日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年12月3日，被告向原告提交申请表，申请办理“标准金卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按约定偿还欠款，已构成违约，故诉至法院。被告王诗雯未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，被告王诗雯向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“标准金卡”，卡号为62×××04，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年8月2日，被告出现逾期还款，截至2020年4月22日，被告尚欠本金75645.02元，利息5787.54元，费用21449.17元未偿还；截至2020年11月20日，未偿还欠款。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告王诗雯以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年4月22日，被告尚欠本金75645.02元，利息5787.54元，费用21449.17元未偿还，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。关于原告主张被告支付利息、费用的请求，被告逾期还款后,应自违约之日起按照信用卡领用合约约定的标准向原告支付相应的利息、费用。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中的指导意见，为有效降低实体经济的融资成本,人民法院对利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分应予调减。故本案利息、费用应以欠款本金为基数,总额以年利率24%标准计算的数额为上限。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王诗雯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金75645.02元，并支付利息、费用（截至2020年4月22日利息5787.54元，费用21449.17元，自2020年4月23日起至实际清偿之日止,按信用卡领用合约约定的利息、费用标准计算，总额以年利率24%标准计算的数额为上限)；二、被告王诗雯于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行支付律师费2800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2414元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  周新香人民陪审员  程立霞二〇二〇年十二月三日书 记 员  邹若云
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                              （2020）陕0113民初14820号原告：王豪，男，汉族，1993年12月12日出生，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：张雅琪，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被告:陕西金域通实业有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：付永升。被告：付永升，男，汉族，1973年6月8日出生，住陕西省榆林市榆阳区。共同委托诉讼代理人：李少博，陕西泽秦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谢兰兰，陕西泽秦律师事务所实习律师。      原告王豪诉被告陕西金域通实业有限公司、付永升民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令陕西金域通实业有限公司返还借款本金183960元及借期内利息5518.8元；2、被告陕西金域通实业有限公司支付逾期还款违约金9663.41元（暂计算至2020年5月24日，实际要求支付至全部本息还清之日止）；3、被告付永升向原告支付违约金36792元并承担本案连带保证责任；4、二被告承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2019年11月7日，原告与陕西金域通实业有限公司（以下简称金域通公司）于惠悦金服平台签订《借款协议》。协议约定，甲方(原告)向乙方(金域通公司)出借本金183960元人民币，借款期限为6个月，自2019年11月7日至2020年5月7日；借款利率为年利率9％，还款方式为按月付息，到期还本。协议第7.1条约定，乙方未于借款协议规定的还款日前足额还款的，则需从还款日之次日起按如下约定向甲方支付逾期违约金。违约金计算方式:违约金总额=逾期应还款金额×0.3％×逾期天数。2019年，被告付永升向惠悦金服平台所属公司陕西高新普惠资本投资服务有限公司出具《保证函》，承诺其作为保证人为金域通公司在惠悦金服平台融资全部义务、责任承担无限连带保证担保责任。《借款协议》签订后，原告于2019年11月7日通过惠悦金服平台向被告金域通公司支付借款183960元整，而金域通公司自2020年1月8日起始终未按约定偿还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”通过对企业工商信息查询，原告所称的陕西高新普惠资本投资服务有限公司仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），并无金融业务的经营资格，其设立的网络贷款平台惠悦金服亦无开展金融业务的经营资格。然而，其以较高利率吸引全国各地不特定多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大。该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，现该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。因此，本案中的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告王豪的起诉。案件受理费4839元，于裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杨      博 二〇二〇年十二月 十五 日 书  记  员    薛  婉  婉   打印：扈艳红     校对：吴承洲    2020年  月  日送达1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13676号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：何剑溪，男，1986年7月10日出生，汉族，住广东省茂名市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何剑溪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告何剑溪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3899.01元及至实际清偿之日止的利息、违约金(暂计至2020年3月25日，尚欠利息1149.91元、违约金1046.84元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计6095.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年9月30日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月25日，被告尚欠本金3899.01元、利息1015.55元、复利134.36元、违约金1046.84元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月25日，被告尚欠本金3899.01元、利息1015.55元、复利134.36元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何剑溪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3899.01元、利息（暂计至2020年3月25日为1015.55元，此后的利息以透支本金3899.01元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月25日为134.36元，此后的复利以尚欠的透支利息1015.55元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初256号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人陈泽胜，绰号“阿龟”，男，1997年3月2日出生，公民身份号码441××××××××××××758，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，无业，住肇庆市高要区×××××××××××。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年×月17日被抓获，同年×月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人陈泽胜犯贩卖毒品罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。开庭前，肇庆市高要区法律援助处指派律师为被告人陈泽胜提供了法律帮助。肇庆市高要区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人陈泽胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月20日晚21时许，被告人陈泽胜通过微信收取林某21（另案处理）用于购买毒品氯胺酮（俗称“K”粉）的毒资共计人民币1400元后，在肇庆市高要区××××维多利亚酒吧后门处将毒品氯胺酮交付给林某21。当晚23时许，被告人陈泽胜再次通过微信收取林某21700元毒资后，将毒品放到上述地方进行交易。被告人陈泽胜当晚通过向林某21贩卖2次毒品氯胺酮，共从中获利人民币1500元。被告人陈泽胜对指控的犯罪事实和罪名均无异议。犯罪后，被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。针对上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）物证：蓝色华为荣耀手机一台；（二）书证：受案登记表、立案登记表、户籍资料、无犯罪记录表，抓获经过、微信截图；辨认现场笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；（三）证人林某21的证言、辨认笔录；（四）勘验、检查、辨认等笔录：公安机关所作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等；（五）被告人陈泽胜的供述和辩解以及辨认笔录；（六）视听资料：侦查机关审讯光碟1张等证据在案为证，上述证据形成完整的证据链，能环环相扣，互相印证，足以认定。公诉机关认为被告人陈泽胜的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚，并提出判处其九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。本院认为，被告人陈泽胜无视国法，向他人贩卖少量毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控属实，提出的量刑建议符合法律规定，本院均予以支持。被告人陈泽胜能坦白交待自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，悔罪态度较好，依法可从轻、从宽处罚。公安机关扣押的蓝色华为荣耀手机一台，是被告人陈泽胜的作案工具，依法应予没收。为维护国家对毒品的管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈泽胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年5月16日止，罚金应于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。）二、随案移送的蓝色华为荣耀手机一台，依法应予没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  袁文瑛二〇二〇年十二月二十八日书记员  伍敏琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得揶用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1438号原告：闫某，住太原市。委托诉讼代理人：薛某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西中商联合置业有限公司。法定代表人：梁某，董事长。原告闫某与被告山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告山西中商联合置业有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的合同编号为4-2-502号的《商品房买卖合同》；2.依法判令被告向原告返还购房款349370元，并以349370元为基数计算的利息（自2016年1月5起至还清之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），截止到2020年8月24日利息为75319元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，原告与被告在东观富贵花园售楼部签订合同编号为4-2-502号的《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的的位××县房，房屋总价款为349370元。合同第五条约定：“房屋权利状况承诺：3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况…如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的买受人有权解除合同。”合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，但一值未办理登记手续。后原告得知因被告原因该房屋已被法院查封，无法办理过户手续，被告的行为已构成根本违约。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告山西中商联合置业有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。经审理查明，2014年，原告闫某认购被告开发的位于山西省××县房屋一套，房屋总价款为349370元。2014年6月18日、6月19日，原告闫某将房屋总价款付至中间人梁铁勇银行账户，由梁铁勇将该房屋总价款支付于被告山西中商联合置业有限公司。2014年6月19日，被告山西中商联合置业有限公司向原告闫某出具加盖有其公章的《收据》一份。2016年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为4-2-502），对上述原告闫某购买山西省××县房屋的相关事项进行了约定。并约定，被告山西中商联合置业有限公司承诺对该商品房享有合法权利；该商品房没有出售给除本合同买受人（原告）以外的其他人；该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，原告有权解除合同。被告应当自解除合同通知送达之日起30日内退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。该合同还就原、被告的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，被告向原告交付了房屋钥匙，但一直未办理备案登记。2018年6月，因被告与案外人之间的纠纷，案涉原告闫某购买的位于山西省××县房屋被太原市晋源区人民法院查封。2020年7月31日，原告闫某向被告山西中商联合置业有限公司发送《合同解除通知函》，通知被告山西中商联合置业有限公司双方所签订上述商品房买卖协议解除。该《合同解除通知函》于2020年8月3日送达至被告山西中商联合置业有限公司。认定证据有庭审笔录、原告闫某提交的《商品房买卖合同（预售）》、收据、中国民生银行个人账户对账单、梁铁勇出具的证明、合同解除通知函、快递单及邮政快递查询、太原市晋源区人民法院协助执行通知书。本院认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已依约履行了支付全部房屋价款的义务，但被告未按约定为原告办理备案登记，且导致案涉房屋被查封，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，故原告有权按照合同约定，要求解除与被告于2016年1月5日所签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为4-2-502），关于原告的该项诉讼主张，本院予以支持。上述合同解除后，被告理应返还原告已支付购房款共计349370元。关于原告所主张利息，亦符合合同约定，依据现行法律规定，本院予以支持其自2016年1月5日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告闫某与被告山西中商联合置业有限公司于2016年1月5日签订的合同编号为4-2-502的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告山西中商联合置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告闫某购房款349370元及利息（以349370元为基数，自2016年1月5日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7670元、公告费560元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 王华如人民陪审员 高乃军人民陪审员 吴会玲二〇二〇年十二月十七日法官助理 薄艳琴书记员 郝 蓓