山东省淄博市临淄区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0305行初179号原告淄博海纳物流有限公司，统一社会信用代码9137030534461898XM。住所地：淄博市临淄区齐陵街道办事处。法定代表人曹玉强，经理。委托代理人刘元平，山东高阳律师事务所律师。被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370305004219528J。住所地：淄博市临淄区桓公路9号。法定代表人朱伯学，局长。负责人边宇，淄博市临淄区人力资源和社会保障局党组成员、区社会保险事业中心主任。委托代理人崔海宁，山东华宇轩律师事务所律师。第三人陈秀平，女，1966年2月12日生，汉族，现住淄博市淄川区。委托代理人许顺云，山东大阳律师事务所律师。原告淄博海纳物流有限公司不服被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社工决字［2020］125号《认定工伤决定书》，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告淄博海纳物流有限公司的委托代理人刘元平，被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局的负责人边宇及委托代理人崔海宁，第三人陈秀平及委托代理人许顺云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2020年6月1日作出的临人社工决字［2020］125号《认定工伤决定书》，认定2019年3月27日20：40左右，在工作时间内，高某乘坐陈泽波驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿鸡蒙一级公路行驶至鸡蒙线K12+580米处停靠下车时，与沿鸡蒙一级公路由蒙自市方向驶往个旧市方向行驶至此的钟勃霖驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故(高某承担事故次要责任)，致使高某受伤。高某受伤后进入红河州第一人民医院治疗，经抢救无效死亡，死亡原因：车祸。高某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，提起诉讼。原告淄博海纳物流有限公司诉称，原告与高某之间不存在劳动关系，高某不应当被认定工伤。原告与高某之间不存在长期的管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，不存在劳动关系。原告仅就特定一次运输任务，雇佣高某。在完成该次临时任务后，双方之间雇佣关系即消灭。虽然原告系法人，但不能据此就认定其与其他所有自然人之间只能存在劳动关系，而不存在形成雇佣关系的可能性。本案中，高某仅在有且只有一次的运输过程中，担任替班司机，任务结束，由实际车主支付劳务费，而非用人单位支付工资。可见，原告与高某之间同样具备了临时性的雇佣关系的特征，而非存在劳动关系。综上，原告与高某之间不存在劳动关系，也不构成事实劳动关系。因此，被告作出的认定工伤决定书错误，应予撤销。原告淄博海纳物流有限公司未向本院提交证据、依据。被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局辩称，被告作出的《认定工伤决定书》（临人社工决字［2020］125号）事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。一、2019年11月29日，陈秀平（高某之妻）为陈秀平以高某在2019年3月27日执行原告交付的运输任务时因交通事故死亡为由，向被告提出关于高某的工伤认定申请。因其提交的证据中，证明高某与原告存在事实劳动关系的（2019）鲁0305民初3297号《民事判决书》尚未生效，被告要求陈秀平补正劳动关系的相关材料，并于2019年12月15日将补正材料告知书邮寄送达陈秀平。2020年2月10日被告确认（2019）鲁0305民初3297判决书生效后依法受理本次工伤认定申请，同时因新冠疫情影响于2020年2月10日一并决定中止本次工伤认定程序。2020年4月1日恢复本次工伤认定程序，2020年4月4日依据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条之规定，被告依法对原告邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》（临人社工举字[2020]6号），原告委托代理人在举证期限内提交了单位营业执照、法人身份证明以及代理人的委托代理手续和答辩状。被告于2020年4月20日向原告及陈秀平送达了质证通知书，于2020年4月23日在临淄区人力资源和社会保障局行政执法调查室主持进行了质证，原告出席本次质证会，认为高某为个人雇佣与原告不存在劳动关系，但原告对该主张并未提交任何证据予以证明。2020年6月1日被告作出了临人社工决字［2020］125号《认定工伤决定书》，并于2020年6月18日向原告邮寄送达了该《认定工伤决定书》。二、在工伤认定过程中，陈秀平提交了（2019）鲁0305民初3297号判决书及该案件的庭审笔录，以上证据证实了高某是原告处职工，为原告工作的事实。原告认为高某是替班司机，仅因为一次特定运输任务才雇佣的高某，故与高某不存在劳动关系。但对于其主张原告并未提供证据予以证实，而且劳动者为用人单位工作时间长短并不影响劳动关系的认定。因此被告认定原告与高某之间存在劳动关系并无不当。陈秀平提交了云南省个旧市交警出具的道路交通事故责任认定书一份、红河市第一人民医院《死亡医学证明书》一份，以上证据证实了2019年3月27日，高某驾驶登记所有人为原告的鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车，在执行原告交付的运输任务过程中发生交通事故死亡的事实，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。三、《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任”，在此次工伤认定过程中，原告没有提交任何证据以证实其主张，因此，原告的主张不成立。综上所述，被告作出的临人社工决字［2020］125号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据:1、高某身份证复印件，证明受伤人身份信息；2、陈秀平身份证复印件、户口本，证明申请人身份信息；3、企业信息，证明原告为适格的用人单位；4、淄博市临淄区人民法院《民事判决书》、庭审笔录照片，证明高某与原告存在事实劳动关系及因工受伤的事实；5、云南省个旧市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，证明高某发生事故受伤经过；6、红河市第一人民医院《死亡医学证明书》，证明高某受伤部位及受伤程度；7、工伤认定申请材料清单，证明陈秀平提交材料时间及内容；8、工伤认定申请表、申请书，证明陈秀平提出工伤申请；9、工伤认定申请材料收到告知单，证明高某提交工伤申请材料的时间、陈秀平提出工伤认定申请；10、工伤认定申请材料收到告知单送达回证，证明被告依法送达陈秀平；11、工伤认定申请受理决定书，证明被告在法定期限内依法受理；12、工伤认定申请受理决定书送达回证，证明被告依法送达陈秀平；13、工伤认定申请中止决定书，证明被告在法定期限内依法中止；14、工伤认定申请中止决定书送达回证，证明被告依法送达陈秀平；15、工伤认定申请恢复决定书，证明被告在法定期限内依法恢复；16、工伤认定申请恢复决定书送达回证，证明被告依法送达陈秀平；17、《工伤认定限期举证通知书》临人社工举［2020］6号，证明被告依法要求原告举证；18、《工伤认定限期举证通知书》临人社工举字［2020］6号送达回证，证明被告依法送达原告；19、原告举证材料，证明原告提交举证材料；20、工伤认定质证通知书，证明被告依法要求陈秀平参加质证会；21、工伤认定质证通知书送达回证，证明被告依法送达陈秀平；22、工伤认定质证通知书，被告依法要求原告参加质证会；23、工伤认定质证通知书送达回证，证明被告依法送达原告；24、高某工伤认定质证会质证笔录，证明被告组织质证会内容；25、《认定工伤决定书》（临人社工决字［2020］125号），证明被告依法作出认定结论；26、《认定工伤决定书》（临人社工决字［2020］125号）送达回证，证明被告依法送达陈秀平；27、《认定工伤决定书》（临人社工决字［2020］125号）送达回证，证明被告依法送达原告；28、《工伤保险条例》第十四条第（一)项第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，证高某山所受伤害符合规定的情形。经庭审质证，原告对被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局提交的1-3、5-27号证据无异议，对4号证据的真实性无异议，对其关联性有异议，对28号证据有异议；第三人陈秀平对被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局提交的1-28号证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局提供的1-28号证据系其认高某山在工作时间、工作岗位因工作受到的事故伤害情形构成工伤的事实、程序及法律适用的证据，上述证据真实、合法、与本案有关联，故予以认定。经审理查明，第三人陈秀平系死高某山之妻。2019年3月27日20：40分左右高某山乘坐陈泽波驾驶鲁Ｃ×××××6号重型半挂牵引车沿鸡蒙一级公路行驶至鸡蒙线K12+580米处停靠下车时，与沿鸡蒙一级公路由蒙自市方向驶往个旧市方向的钟勃霖驾驶云Ｇ×××××2号小型轿车相撞，造成交通事故，致高某山受伤，后经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，被告钟勃霖承担事故的主要责任，被告陈泽波承担事故的次要责任高某山承担事故的次要责任。2019年11月29日，第三人向被告提交了工伤认定申请表，申请认高某山因事故受伤为工伤。被告于2020年2月10日受理，并于2020年4月4日依法向原告邮寄送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书。2020年4月23日，被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局对案件证据召开了质证会，本次质证会的重点高某山与原告之间是否存在劳动关系。质证会中，第三人提交了：1、淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3297号《民事判决书》；2、淄博市临淄区人民法院庭审笔录一份；3、谭允生、王毅证人证言。经质证，原告对第三人提交的1-2号证据的真实性无异议，对3号证据的真实性有异议。原告未提交证据。2020年6月1日，被告作出临人社工决字［2020］125号《认定工伤决定书》，认高某山受到的事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，并依法送达。原告不服，提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。具体到本案，原告否认高某山之间存在劳动关系，但从被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局提交的原告对其无异议的证据来看，能够证高某山在执行原告交付的运输任务过程中，下车设置警告标志时与钟勃霖驾驶云Ｇ×××××2号小型轿车相撞，致高某山经抢救无效死亡的情况，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。而原告却没有按照《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任”的规定，对其主张提供相应的证据。被告在受理第三人工伤申请后，依法向原告送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书，并对案件召开了质证会，听取了原告与第三人的意见，对案件进行了调查、核实，在查明案情后，依法作出临人社工决字［2020］125号《认定工伤决定书》并送达当事人符合法律规定。综上，原告的起诉无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告淄博海纳物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告淄博海纳物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 罗 彬人民陪审员 张 清人民陪审员 王衍霞二〇二〇年十二月八日法官助理张金月代理书记员 崔 郓