北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4068号原告：纪滨，男，1989年1月14日生。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。被告：北京筑邦园林景观工程有限公司。法定代表人：艾晋民，总经理。委托诉讼代理人：韩羿，男，1983年6月5日生。委托诉讼代理人：于学文，北京市尊诚律师事务所律师。原告纪滨与被告北京筑邦园林景观工程有限公司（筑邦园林公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员韩朝利任审判长，与审判员庞立新、人民陪审员许长仁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪滨及其委托诉讼代理人张金海，被告筑邦园林公司的委托诉讼代理人韩羿、于学文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。纪滨向本院提出诉讼请求：1、要求筑邦园林公司停止在原告承包的土地之内进行施工作业；2、筑邦园林公司的施工人员及其工程机械禁止进入原告承包土地之内；3、筑邦园林公司赔偿原告6825000元的经济损失。事实与理由：2013年5月10日，原告与本区周口店镇瓦井村村委会签订了占地协议书。因此取得了位于瓦井村东南石瓦路北侧18亩的土地使用权，期限至2040年12月31日。2015年因挟扩河改造，水利部门占用了8.13亩。为此，原告与瓦井村委会签订补充协议，约定自2016年起每年每亩给付流转费1500元，剩余9.6亩仍为原告使用。2015年5月25日，原告与瓦井村委会签订附加协议书，瓦井村将9600平方米的大坑发包给原告使用，期限至2040年12月31日。2016年1月1日，原告于瓦井村签订了河滩地承包协议书，瓦井村将14.87亩河滩地发包给原告使用，期限至2027年12月31日。原告与瓦井村签订了上述协议后，交纳了承包费、平整土地、填充土坑、种植树木、垒砌围墙。从事生产经营活动，购置了变压器、电缆、存放了汉白玉栏杆、木亭子、黄千层假山石等财产。2018年7月2日至2018年11月12日期间，北京市房山区周口店镇人民政府对原告承包土地之内的财产进行了清理、圈占，拟建设滨河公园。2018年11月中旬后，原告发现有人在承包土地之内进行施工。2019年8月23日，北京市房山区人民法院作出（2019）京0111行初131号行政判决书，确认北京市房山区周口店镇人民政府占用原告纪滨承包土地的行为违法。经北京市公安局房山分局周口店派出所调查，确认是被告在承包的土地之内施工。经查，原告滨存放在承包土地之内的黄千层假山石等财产已被被告损坏、掩埋，变压器也被损坏。故起诉至法院要求赔偿。筑邦园林公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告自2018年9月6日起已经不是涉案土地的合法承包人，我公司2018年11月份中旬后施工，原告无权阻止我公司施工作业；2、我公司是承揽北京市房山区城市管理委员会发包的建设工程，按照发包方要求进行施工，我公司不是适格的诉讼主体；3、我公司在承揽的工程范围内依法施工不存在违法行为，对原告不构成侵权，不应该承担侵权责任；4、原告主张的赔偿项目属于政府占地，应该找占地机关解决。2018年3月份镇政府已经对原告土地上房屋及附属设施进行测绘、评估，我公司和发包方按照合同约定，发包方提供场地，发包人、我公司进场施工时地上物早已拆除，只留有建筑垃圾，石头瓦块影响施工，我公司就地掩埋，不造成侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，瓦井村委会与纪滨签订《附加协议书》，约定纪滨在原租地以北再租大坑一处，总面积9600平方米，租赁期限至2040年12月31日。纪滨于2013年5月10日与瓦井村委会签订了《个体经营占地协议书》，承租了位于瓦井村东南石瓦路北侧11980.5平方米的土地，期限至2040年12月31日止；2016年1月1日，瓦井村委会与纪滨签订《纪滨承包河滩地协议书》，约定纪滨租赁瓦井村的河滩地，面积14.87亩，租赁期限至2027年12月31日止，上述三份协议签订时间不同，涉及土地连成一片，纪滨在上述土地上建设了二层楼房、围墙、木屋等，2018年7月份，北京市房山区周口店镇人民政府以违法建设为由拆除了纪滨的二层楼房和围墙。根据区政府统一规划，在房易路两侧建设滨河公园，北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会（以下简称瓦井村委会）在2018年9月向纪滨送达了三份《合同终止通知》，解除上述与纪滨签订的《附加协议书》、《个体经营占地协议书》、《纪滨承包河滩地协议书》。后瓦井村委会起诉纪滨，要求分别确认《附加协议书》、《纪滨承包河滩地协议书》、《个体经营占地协议书》于2018年9月6日解除，本院于2020年7月27日分别作出(2019)京0111民初28510号、28511号、28512号民事判决书，分别确认《附加协议书》、《个体经营占地协议书》、《纪滨承包河滩地协议书》于2018年9月6日解除，后纪滨不服上述判决提出上诉，北京市第二中级人民法院，均判决驳回上诉维持原判。北京市房山区岳各庄岳龙石渣厂2020年5月13日出具证明，载明“我公司于2015年7月至2017年12月份将2.1万吨假山千层石折抵给了北京市房山区周口店镇瓦井村纪滨”。2018年5月24日，北京市房山区城市管理委员会作为发包方，筑邦园林公司作为承包方签订了《建设工程总承包合同》，筑邦园林公司承包了周口店“北京人遗址”发现100周年区域环境综合提升工程设计施工总承包项目，纪滨上述租赁土地在该项目环境整治范围内，2018年11月份，筑邦园林公司组织人员进入场地组织实施环境绿化建设，现已完工。北京米拉测绘有限公司于2018年3月份出具测绘报告，测绘报告载明纪滨存放的千层石方量为9319.3立方米。本案在审理中，纪滨申请对原承租地块存放的千层石进行价格评估，本院依法委托北京中必达资产评估有限责任公司进行了评估，本次评估的千层石方量由本院提供的北京米拉测绘有限公司出具的测绘报告上的千层石方量计算得出，测绘报告的方量为9319.3立方米，2020年9月15日，该公司出具了估价报告，结论为，截止评估基准日2019年12月，北京市房山区人民法院委托的位于北京市房山区周口店镇瓦井村东存放的千层石的市场价值进行评估，评估价为1048.42万元。纪滨支付该评估公司评估费72200元。本案在审理中，纪滨变更诉讼请求，要求筑邦园林公司赔偿千层石损失1048.42万元。本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求，有提供相应的证据加以证明的义务，如提供不出支持自己主张的证据，则承担相应举证不能的责任后果。纪滨与瓦井村委会签订的《附加协议书》、《个体经营占地协议书》、《纪滨承包河滩地协议书》等租赁合同均已于2018年9月6日解除，纪滨即丧失对相应土地的占有使用权利，故纪滨要求筑邦园林公司停止在纪滨承包的土地之内进行施工作业、筑邦园林公司的施工人员及其工程机械禁止进入承包土地之内的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持；北京米拉测绘有限公司于2018年3月份出具测绘报告，2018年7月份，纪滨承租土地上的建筑物被认定为违法建设被拆除，场地情况已经发生明显变化，至2018年11月份，筑邦园林公司进入现场施工，千层石的方量是违法建筑被强制拆除之前2018年3月份测量的数量，并非2018年11月份筑邦园林公司施工前现场存放的方量，筑邦园林公司施工绿化期间是否将违法建筑被强制拆除之前纪滨存放在场地的大量千层石掩埋、以及千层石被掩埋的数量，现有证据无法认定，故纪滨起诉要求筑邦园林公司赔偿经济损失，证据不足，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告纪滨的诉讼请求。案件受理费84705元，由原告纪滨负担（已交纳），评估费72200元，由原告纪滨负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  庞立新人民陪审员  许长仁二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王亚莲