wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2006号原告：范彩红，女，1978年3月20日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张春敏，山西晋闻律师事务所律师。被告：李俊，女，1983年5月24日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司太原分公司，住所地为太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码×××。负责人：王朋，职务：董事长。委托诉讼代理人：薛伟伟，男，1991年9月16日出生，汉族，住太原市小店区高新街15号联合大厦，公民身份号码×××。原告范彩红与被告李俊、金碧物业有限公司太原分公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告范彩红于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范彩红的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范彩红撤诉。案件受理费3154元，由原告范彩红负担。审判员 刘恩翔二〇二〇年十二月七日书记员 张新鹏
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3923号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告张勇，男，1974年6月29日生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告李明姬，男，1977年12月22日生，满族，哈尔滨市科学技术职业学院教师，户籍所在地黑龙江省齐齐阿哈尔市。被告耿玉林，男，1949年7月25日生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告赵国强，男，1955年4月20日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告张勇、李明姬、李**、耿玉林、赵国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告张勇、李明姬、耿玉林、赵国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月9日，被告张勇在原告公司购买农技一号套肥底肥核款100,000.00.00元、农技一号二遍追肥100,000.00.00元，上述化肥核款200,000.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告李明姬、耿玉林、赵国强、李**在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告张勇立即给付货款本金200,000.00元，按月利2分计算给付逾期利息，计算至本息全部付清时止，被告李明姬、耿玉林、赵国强对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告李**的起诉。被告张勇、李明姬、耿玉林、赵国强未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告张勇于2018年5月9日在被告李明姬、耿玉林、赵国强的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥625袋，单价为160.00元，核款100,000.00.00元，农技一号二遍追肥625袋，单价为160.00元，核款100,000.00.00元，总计金额200,000.00元，由被告张勇及被告李明姬、耿玉林、赵国强分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告张勇、李明姬、耿玉林、赵国强未提供证据。经审理查明，被告张勇于2018年5月9日在被告李明姬、耿玉林、赵国强的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款100,000.00.00元、农技一号二遍追肥100,000.00元，共计核款200,000.00元，由被告张勇及被告李明姬、耿玉林、赵国强分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告张勇。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告张勇经被告李明姬、耿玉林、赵国强担保，从原告处赊购化肥，并签订有欠款协议书，约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告张勇间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告李明姬、耿玉林、赵国强应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。本案在审理过程中，原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币200,000.00.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告张勇给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息29217.50.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年5月9日至2020年12月9日，2020年12月9日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告李明姬、耿玉林、赵国强对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元减半收取2150.00元，由被告张勇负担，原告已经预交，被告张勇于判决书生效后立即给付原告，被告李明姬、耿玉林、赵国强负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐 璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14108号 原告：合肥帝巢家居有限公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码：91340100MA2NOE3U44。 法定代表人：陈祥荣，总经理。 委托诉讼代理人：郭成龙，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽三筑装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路399号汉嘉都市森林商业楼商201、商101、商102，统一社会信用代码：91340100057043917H。 法定代表人：李思伟。 原告合肥帝巢家居有限公司（以下简称帝巢公司）诉被告安徽三筑装饰设计工程有限公司（以下简称三筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帝巢公司的委托诉讼代理人郭成龙到庭参加诉讼，被告三筑公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帝巢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款33260元，并支付逾期付款利息757元（自2019年12月31日起以33260元为基数按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率暂算至起诉日，之后仍算至被告实际清偿日）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月1日，原、被告订立产品服务协议，约定被告向原告采购橱柜产品，履行期一年，货款月结，逾期付款需要承担违约金。合同订立后，原告按约向被告提供了相应产品并提供了安装服务。2019年12月10日经结算，被告出具分期付款说明，确认共拖欠原告货款64260元，承诺于2019年12月31日前付款32000元，2020年1月20日前付清尾款。其后，被告向原告付款31000元，剩余的33260尾款至今未付，原告多次催要未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益特依据相关的法律法规诉至贵院，请求判如所请! 被告三筑公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告三筑公司向原告帝巢公司采购橱柜产品，原告向被告提供了约定的产品后，被告未能按时足额支付货款。2019年12月10日，经双方结算，被告向原告出具分期付款说明一份，写明：今欠帝巢总货款陆万肆仟贰佰陆拾元整（￥64260元），于19.12.31之前付32000元，2020.1.20之前剩下部分全部付清，特此说明。此后被告通过其法定代表人李思伟分三次向原告支付了货款总计31000元，具体为：2020年1月14日支付20000元，2020年1月20日支付5000元，2020年5月10日支付6000元。剩余货款33260元被告至今未付。 以上事实有原告的当庭陈述及其提交的原告营业执照、被告企业信息查询单、产品服务协议（复印件）、分期付款说明（原件）和付款记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告从原告处购买橱柜产品，双方形成买卖合同关系。原告依约交付货物后，被告未能按时足额支付货款，其行为构成违约。就被告欠付原告的货款金额，有被告出具的分期付款说明为证，本院予以确认。被告出具付款说明后仅支付了部分货款，尚欠33260元未付，现原告要求被告支付货款33260元及自逾期付款之日即2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.15%计算至货款付清之日止的逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽三筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥帝巢家居有限公司货款33260元及逾期付款利息（利息以货款33260元为基数自2020年1月21日起按年利率4.15%计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告合肥帝巢家居有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，减半收取计325元，由被告安徽三筑装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2723号被执行人：谭家韦，男性,1992年2月4日生，汉族，住重庆市。本院在执行被执行人谭家韦盗窃罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2020）琼9002刑初229号刑事判决书的判决内容，即被执行人应缴纳罚金2500元；责令被执行人赔偿被害人杨明2808.66元；继续追缴被执行人的违法所得820元，上缴国库。本院于2020年11月20日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。另本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金、退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金及退赔违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月二十九日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初5287号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。被告：杨金英，女，1977年12月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告杨金英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告仲利国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条规定，裁定如下：本案按原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  邹懿二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱清
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14345号 原告：合肥凯多商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路乐客来商业广场建材馆B103，统一社会信用代码91340100087584335L。 法定代表人：赵军星，总经理。 委托诉讼代理人：程卫东，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢海霞，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：周松，男，汉族，1985年10月20日出生，住安徽省长丰县。 原告合肥凯多商贸有限公司诉被告周松买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥凯多商贸有限公司的法定代表人赵军星及委托诉讼代理人程卫东到庭参加诉讼，被告周松经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥凯多商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周松立即支付原告货款26600元及违约金，违约金按照月息2分自2018年4月10日至全部款项付清之日止（暂计算至2020年8月10日违约金为14896元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月9日签订《采购安装合同》，被告向原告采购影院控制、私人影院KTV系统、建声系统，工程总造价70000元。约定合同签订付款20000元，设备进场前支付30000元，安装调试好支付20000元。被告逾期付款每逾一日，须支付原告逾期付款所涉金额的千分之五作为罚金，按日累计。合同签订后被告又另外向原告购买了设备柜，设备柜价款为1600元。共计价款为71600元。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，但被告仍拖欠原告26600元款项，经原告多次催要至今未付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼请求。 被告周松未作答辩，亦未提供证据。 原告合肥凯多商贸有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：《采购安装合同》和微信聊天记录。经审查，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2017年11月9日签订《采购安装合同》一份，约定被告向原告采购影院控制、私人影院KTV系统、建声系统，工程总造价70000元；合同签订付款20000元，设备进场前支付30000元，安装调试好支付20000元；被告逾期付款每逾一日，须支付原告逾期付款所涉金额的千分之五作为罚金，按日累计。合同签订后被告又向原告增加订购了设备柜一台，价格为1600元。以上货款合计71600元。 合同签订当日，被告通过微信向原告支付了预付款20000元。之后，原告按照约定交付了全部货物，但被告仅于2018年2月7日通过银行转账方式支付了货款25000元，剩余26600元至今未付。 另查，被告与原告的业务员之间的聊天记录显示，截至2018年4月1日，原告已向被告交付案涉全部货物及增加的设备柜，并安装调试完毕。 本院认为：原、被告签订的《采购安装合同》，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约交付了货物，但被告未能按时支付货款，其行为构成违约，现原告要求其支付剩余货款26600元的请求，本院予以支持。因案涉合同约定被告逾期付款的应支付按所涉金额的日千分之五作为罚金，现原告主张以全部剩余货款为基数按月利率2%计算违约金，该标准过高，本院酌定违约金以合同所涉剩余货款25000元为基数按年利率15.4%自2018年4月10日起计算至上述货款付清之日止，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周松于本判决生效之日起十日内支付原告合肥凯多商贸有限公司货款26600元及违约金（违约金以货款25000元为基数按年利率15.4%自2018年4月10日起计算至上述货款付清之日止）； 二、驳回原告合肥凯多商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费837元，减半收取计418.5元，由原告合肥凯多商贸有限公司负担80元，被告周松负担338.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月三十日 书记员  甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1701号申请执行人：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司磴口支行。住所地：磴口县。负责人：刘楷，系该支行行长。委托代理人：王冰，系该支行副行长。被执行人：王美霞，女，汉族，1978年10月11日出生，现住磴口县。被执行人：高玉龙，男，汉族，1975年1月25日出生，现住磴口县。被执行人：汤红，女，汉族，1976年3月2日出生，现住磴口县。被执行人：郭伟，男，汉族，1994年8月31日出生，现住临河区。本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司磴口支行与王美霞、高玉龙、汤红、郭伟借款合同纠纷一案中，依法于2020年10月26日向被执行人王美霞、高玉龙、汤红、郭伟送达了执行通知书。在执行过程中，因被执行人王美霞、高玉龙、汤红、郭伟向磴口县公安局报案，被执行人王美霞、高玉龙、汤红、郭伟所涉及的贷款与郑磊涉嫌诈骗案有关，磴口县公安局于2020年7月9日决定对郑磊涉嫌诈骗案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 旭
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1729号原告：潘树君，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。委托代理人：李忠义。被告：张丽华，女，1973年6月21日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告潘树君与被告张丽华健康权纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日、2020年12月6日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告潘树君及委托代理人李忠义、被告张丽华到庭参加诉讼，第二次开庭原告潘树君及委托代理人李忠义到庭参加诉讼，被告张丽华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘树君诉称：原、被告系本村村民，被告于2020年6月18日4时30分驾驶五星豪爵牌电动三轮车到原告家找原告干活，原告在下车时刚伸出一条腿，因被告瞭望不周启动车俩，将原告闪下车摔伤。被告将原告送至双城镇医院救治，被告称不要报案，被告负责治疗。原告伤情经诊断：左胫骨平台骨折，进行了切面复位钢板螺钉内固定术治疗，2020年6月23日出院，住院六天被告未支付医药费，原告被迫出院。原告认为，被告找原告干活，在驾车接原告时未注意安全，将原告摔伤，是造成此次事故的责任人。事发后，就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。伤情经哈尔滨大工司法鉴定中心司法鉴定意见为：1、右侧胫骨平台骨折内固定物在位，待内固定物取出医疗终结期满复查后再评定伤残等级；2、支持伤后6个月行医疗终结（含内固定物取出）；3、支持伤后护理期90日（含内固定物取出），其中住院期间2人护理，出院后1人护理；4、支持二次手术取出内固定物，匡算约需人民币10000元或按实际合理发生额度计算。支付鉴定费2730元（含邮寄费30元）。现要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、法医鉴定费共计人民币72639.42元。庭审中，原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、身份证复印件1份，证明原告身份情况。被告质证意见：无异议。证据2、双城区公安局交通警察大队道路交通事故证明一份，证明被告张丽华系本村农民，前往哈市打工的组织人，被告张丽华驾车接的原告潘树君进城打工，原告潘树君是乘车人，被告张丽华把乘车人原告潘树君接到被告家，原告从车上掉下摔伤的事实及事故发生的时间、地点。被告质证意见：无异议。证据3、诊断证明书、出院记录、住院病历各一份，证明原告出入院时间及伤情经诊断为左胫骨平台骨折，住院期间进行切开复位钢板螺钉内固定治疗。被告质证意见：无异议。证据4、医疗费票据6张，证实原告伤后入院支付医疗费人民币17462.42元。证据5、哈尔滨大工司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，载明原告伤情经鉴定为：1、右侧胫骨平台骨折内固定物在位，待内固定物取出医疗终结期满复查后再评定伤残等级；2、支持伤后6个月行医疗终结（含内固定物取出）；3、支持伤后护理期90日（含内固定物取出），其中住院期间2人护理，出院后1人护理；4、支持二次手术取出内固定物，匡算约需人民币10000元或按实际合理发生额度计算。花费鉴定费2730元（含邮寄费30元）。被告张丽华辩称：2020年6月18日被告开电动车到原告家找原告干活，到达被告家被告停车时原告下车，是原告自己没有下稳，把脚崴了，后来被告将原告送三门诊拍片，原告骨折，因为疫情，被告进不去医院，在外面等。被告未证实其主张未向本院提供证据。本院对原告提供证据的认证意见：证据1客观真实，系有效证据，本院予以采信。证据2系交警部门出具，对事故发生的时间、地点及原告从被告的电动车上摔下一事具有证明效力。原告提供的证据3、4客观真实，该组证据中体现的诊断书、出院证明、病例、住院清单与本案具有关联性，费用属客观必要支出，本院予以采信。原告提供的证据5客观真实、系有效证据，本院予以采信。经本院审理查明：2020年6月18日04时30分许，被告张丽华驾驶自家五星豪爵牌电动三轮车，载着潘树君沿双城区xx乡xx村沿着张丽华家门前道路自西向东行驶，行驶至张丽华家门前，原告潘树君下车时，从被告张丽华驾驶的电动车上摔下，造成原告潘树君受伤的道路交通事故。被告将原告送到双城镇医院，并办理了住院手续。原告伤情经诊断：左胫骨平台骨折，进行了切面复位钢板螺钉内固定术治疗，自2020年6月18日入院，至2020年6月23日经六天的治疗。事发后，原、被告对赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，其伤情经哈尔滨大工司法鉴定中心司法鉴定意见为：1、右侧胫骨平台骨折内固定物在位，待内固定物取出医疗终结期满复查后再评定伤残等级；2、支持伤后6个月行医疗终结（含内固定物取出）；3、支持伤后护理期90日（含内固定物取出），其中住院期间2人护理，出院后1人护理；4、支持二次手术取出内固定物，匡算约需人民币10000元或按实际合理发生额度计算，支付鉴定费2730元（含邮寄费30元）。本案争议的焦点：原告下车时，被告是否启动肇事车辆，该车辆是否处于行驶状态。本院认为，原、被告在事发后报案，交警部门依法认定此事故的经过为：原告下车时从被告驾驶的车辆上摔下，并未载明该车辆处于行驶状态。原告庭审主张其摔伤是由于原告下车时被告又将肇事车辆启动导致，但原告庭审时未向本院提供直接有效证据加以证实，故对事发时肇事车辆是否处于行驶状态本院不予认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，身体健康权受到损害的，应由责任主体依法承担赔偿义务。本案原告乘坐被告驾驶的自家五星豪爵牌电动三轮车，在下车时从车上摔下，致原告受伤，原告作为乘车人，庭审被告未有证据证实原告所受伤害是由原告自身健康原因造成或由原告故意、重大过失造成的，故原告所受伤害应由电动车驾驶人即本案被告张丽华依法承担赔偿责任。原告此次事故共发生如下费用：医疗费17462.42元（含核酸检测费）、原告诉请93天的护理费16647元（179元X93天）不违背法律规定，本院予以保护；误工费15655.07元（农林牧副渔31754÷365×180天）；二次手术费10000元、法医鉴定费2730元（含邮寄费30元），共计62494.49元。依照《中华人民共和国民法总则》三条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、二次手术费、法医鉴定费共计62494.49元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费681.18元,由被告张丽华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。审判员  谭海波二〇二〇年十二月二十五日书记员  关 兵
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1595号 原告：陈某，男，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：乔秋霞，河北德力律师事务所律师。 被告：张某，女，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。 原告陈某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人乔秋霞、被告张某及委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还彩礼17.9万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2017年2月14日订婚，订婚彩礼56000元，订婚后认家费3600元，手机3300元，双方家长见面见面礼3600元，农历五月五提前追节给1000元，过五月五给3600元，去清河逛街给1000元，追八月十五节给1000元，来南宫又给1600元，举行婚礼前几天给付被告结婚彩礼108000元，××××年××月××日，双方未办理结婚登记手续便举行婚礼，婚后原告给付被告工资44000元，期间共给付被告241700元。2019年7月19日，双方发生矛盾，被告回娘家居住，并拉走所有陪嫁物品，原、被告分手。原告认为，原告给付被告彩礼及其他礼节性的财、物，是以与被告缔结婚姻为目的，现双方已解除婚约，缔结婚姻的目的已不能实现，原告只请求被告返还彩礼17.9万元，自愿将剩余财、物赠与被告，请法庭支持。 张某辩称，关于彩礼问题，答辩人认为不应返还。原告给的彩礼有订婚时给的56000元，结婚时给了108000元，另有四金，至于原告所说其他钱款，由于金额太小记不太清了，双方闹纠纷时，原告已将四金及家里的2万多元现金都拿走了。因为双方共同生活时间较长，婚前彩礼及婚后工资因为购买嫁妆及生活消费支出已经所剩无几。根据最高人民法院司法解释和有关纪要的有关规定，如果双方未办理结婚登记，但已共同生活，当事人主张返还彩礼的，可以根据未办理结婚登记手续的原因、共同生活时间、彩礼数额、有无生育子女、财产使用情况酌定是否返还及返还数额。由于双方未办结婚登记的原因是原告未达法定婚龄，且已共同生活三年多，并已有了孩子，原告要求退还彩礼的主张不符合法律规定，不应支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：1、订婚时原告给付被告56000元，举行婚礼时原告给付被告108000元；2、被告的陪嫁物品，被告已从原告处拉回；3、举行婚礼的时间为××××年××月××日，双方未办理结婚登记手续；4、双方于××××年××月××日生男孩陈明硕现随被告生活。本院予以确认。 对当事人双方有争议的事实认定如下：1、订婚时原告给付被告56000元，应属订婚时的彩礼，故订婚时原告给付被告56000元和举行婚礼时原告给付被告108000元，共计164000元均应属彩礼；2、依据被告诉前的陈述，原、被告同居时间应为××××年××月××日举行婚礼的时间，分居时间应为2019年7月底与原告诉状所述相符；3、原告所述“四金”价值15000元，不应计入彩礼数额； 本院认为，原、被告同居生活不足两年，虽共同生育一男孩，但被告收受原告彩礼164000元，数额较大，且被告已将其陪嫁物品从原告处拉走，被告应酌情返还原告彩礼。原告所述给被告的其他钱物，被告否认，原告未能举证证实，本院不予采信。诉讼中被告称，自己回娘家时，原告拿走家中的2万多元现金，原告否认，被告未能举证证实；又称，原告给自己的彩礼因生活消费支出已所剩无几，被告未能举证证实，本院均不予采信。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十五日内，张某返还给陈某彩礼款41000元； 二、驳回陈某的其他诉讼请求。 案件受理费3880元，减半收取计1940元，由陈某负担1495元，由张某负担445元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵长军 二〇二〇年十二月一日 书记员  张 汉
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初2970号 原告：张增生，男，1969年7月24日出生，汉族，河北省平山县人，住本村。 被告：山东宏盛新型材料有限公司，住所地：山东省淄博市淄川经济开发区望娘沟社区兴萌路2号。 法定代表人：林幼峰，经理。 本院受理原告张增生与被告山东宏盛新型材料有限公司特许经营合同纠纷一案后，被告山东宏盛新型材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为：驳回原告起诉或者将本案移送至山东省淄博市淄川区人民法院管辖。申请人认为，该案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属权管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖权的协议。”第三十条的第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”2020年9月20日双方签订的书面合同的第九条关于争议解决中明确约定：“因履行本合同发生的争议，双方应通过友好协商解决；协商不成提起诉讼的，向合同签订地人民法院提起诉讼。”同时，在合同第五页的最后一行也明确标注了签订地点为山东省淄博市。因此双方关于协议管辖的约定明确、具体，故该案应当由山东省淄博市淄川区人民法院管辖。另外，该合同的签订系在被申请人到申请人处现场实地考察后，申请人于2020年9月通过微信形式向其发送空白电子版合同，待其审查确认无误并签字盖章扫描后以电子版的形式再次发送给申请人，申请人确认无误后并签字，加盖我方公司公章后，再发送电子版合同，同时以顺丰专递的形式将合同正式文本邮寄至被申请人，并签收。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第四条：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定的签订地，双方当事人签字或盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。因此，申请人认为本案涉及的书面合同系我方最终签字、盖章确认合同才成立，后邮寄至被申请人，故申请人一方系最后签字确认地，即为合同签订地。综上所述，无论是从双方约定条款还是从合同成立的时间点而言，被申请人向贵院提起诉讼无任何事实及法律依据，该案依法应当由申请人住所地法院即山东省淄博市淄川区人民法院管辖。 经审查认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，本案为合同类纠纷中特许经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告所签《合同》第九条约定：因履行本合同发生的争议，双方应通过友好协商解决；协商不成提起诉讼的，向合同签约地人民法院提起起诉。原、被告之间的合同为网签合同，合同最终签订地是被告所在地，故原告向平山县人民法院起诉，无法律依据。因此，平山县人民法院对本案没有管辖权。被告山东宏盛新型材料有限公司所提管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告山东宏胜新型材料有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送山东省淄博市淄川区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郄建华 二〇二〇年十二月八日 书记员  霍金花
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2530执239号之二申请执行人：李虎，男，1963年9月9日出生，现住正蓝旗。被执行人：孟庆江，男，1972年11月7日出生，现住多伦县。本院在执行李虎与孟庆江借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初1231号民事调解书，协议被执行人孟庆江偿还申请执行人李虎本金50000元、利息58000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费525元。被执行人未按照生效法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2020年4月22日向我院申请强制执行。在执行过程中，查到被执行人名下有冀A×××72牌照的车辆信息，但其下落不明，本院已在管辖单位采取查封措施。经启动总对总查询和传统查询未查到被执行人的其他动产及不动产、银行存款、网络资金、金融理财产品、债权、股权、收益类保险、劳动就业、住房公积金等财产及收入，也未查到被执行人可供执行的其他财产，本院于2020年9月17日对被执行人采取限制消费措施，于2020年9月17日对被执行人采取失信决定措施。与申请人约谈后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇二〇年十二月一日书记员 张    帆
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5024号 申请执行人：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号，统一社会信用代码9134010067894657XG。 法定代表人：杜军，该公司董事长。 被执行人：夏修平，男，汉族，1966年8月15日出生，住安徽省寿县。 被执行人：杜国玲，女，汉族，1965年9月7日出生，住安徽省寿县。 被执行人：俞盛祥，男，汉族，1959年8月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人安徽玉和祥工程机械有限公司申请执行被执行人夏修平、杜国玲、俞盛祥追偿权纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初426号 原告：西安财经大学，住所地西安市，统一社会信用代码12610000435204555T。法定代表人：方明，该学校校长。委托诉讼代理人：权拴、郭阳，(实习)，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被告：徐海，男，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：邱吟安、刘晶晶，(实习)，北京市京师（西安）律师事务所律师。原告西安财经大学、被告徐海劳动争议纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告西安财经大学的委托诉讼代理人权拴、郭阳、被告徐海的委托诉讼代理人邱吟安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安财经大学向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告无需向被告支付一次性工伤医疗补助金9347.1元、一次性伤残就业补助金9347.1元、一次性伤残补助金34710元；二、请求判决原告无需向被告支付经济补偿金25668元；三、请求判决原告无需向被告支付自2018年7月1日至2019年8月31日生活费23200元；四、请求判决原告无需向被告支付自2017年12月20日至2018年6月19日停工留薪期工资16020元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年3月1日，被告入职原告处，2017年12月20日下午徐海在未到下班时间提前脱离岗位，发生交通事故受伤，自此时候徐海便未到原告处上班，未向原告提供劳动，在此期间，徐海也未向原告提出停工留薪、病假等申请。另，徐海因第三人原因遭受交通事故后，已得到第三人的侵权赔偿，相关物质损失已经填平。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告徐海辩称：被告2010年3月入职原告处，岗位为保安，2017年12月20日下午下班回家途中因他人驾车撞伤。后经西安市长安区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定伤残等级为七级。原告对工伤认定不服，提起行政复议及诉讼，均被驳回。被告符合《工伤保险条例》规定的情形，应支付其相应的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等。被告工伤后，原告在未解除劳动关系的情况下停发工资至今，对于2018年7月至2019年8月的欠发工资应以生活费的方式补发。因原告未向被告按时支付劳动报酬，也未依法缴纳社会保险，故依据相关法律规定被告被迫解除劳动关系，应由原告支付相应的经济补偿。被告的主张于法有据，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，被告入职原告学校任保安，2017年12月20日下午，被告在下班途中因车祸受伤，2018年9月10日，西安市长安区人力资源和社会保障局作出长XX社工决(2018)89号认定工伤决定书，认定被告所受伤害为工伤。原告对上述决定书不服，先后提起行政复议、行政诉讼。2019年1月8日，西安市人力资源和社会保障局作出市XX社复决字[2018]39号行政复议决定书维持西安市长安区人力资源和社会保障局作出的长XX社工决（2018）89号认定工伤决定书。2019年3月12日，西安铁路运输法院作出（2019）陕7102行初547号行政判决，判决驳回原告西安财经学院的诉讼请求。2019年8月9日，西安市劳动能力鉴定委员会作出西安市劳鉴[2019]年08091370号鉴定结论书，鉴定被告伤残等级为七级。2019年9月20日，西安市劳动能力鉴定委员会认定被告停工留薪期为6个月，自2017年12月20日至2018年6月19日。被告因劳动争议向陕西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出陕劳人仲案字[2019]217-1号裁决书，原告对该裁决不服，遂诉至本院。庭审中，双方对被告2019年9月6日作出被迫解除劳动合同通知书并于2019年9月7日邮寄送达原告处均无异议。在职期间，原告未给被告办理工伤保险，被告离职前十二个月的平均工资为2670.33元。因原告不同意调解，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及仲裁裁决书、(2018)陕0116民初3773号民事判决书、长XX社工决（2018）89号认定工伤决定书、市XX社复决字[2018]39号行政复议决定书、（2019）陕7102行初547号行政判决书、西安市劳鉴[2019]年08091370号鉴定结论书、西安市工伤职工停工留薪期鉴定确认表、被迫解除劳动合同通知书、EMS快递单、银行流水在卷佐证，予以认定。本院认为，被告自2019年9月6日作出解除劳动合同的通知，并于2019年9月7日邮寄送达原告，故双方自2019年9月7日劳动关系解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张不予支付被告经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，结合被告离职的原因，对其经济补偿予以支持，数额核定为25368.14元(2670.33元/月×9.5个月=25368.14元)。原告主张不予支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条、第二十五条之规定，结合原、被告提交的证据材料、被告的伤残等级（七级）、月工资标准，对一次性伤残补助金核定为34714.29元（2670.33元×13个月=34714.29元）；一次性伤残就业补助金核定为9374.13元（6249.42元/月×15个月×10%=9374.13元）；一次性工伤医疗补助金核定为9374.13元（6249.42元/月×15个月×10%=9374.13元）；停工留薪期工资核定为16021.98元（2670.33元/月×6个月=16021.98元）。原告主张因交通事故侵权人已向被告支付误工费，故应扣除停工留薪期工资，于法无据，不予支持。原告主张不予支付被告2018年7月1日至2019年8月31日生活费，因被告停工留薪期满后并未回单位提供劳动，其主张生活费无事实及法律依据，本院对原告的主张予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，原告西安财经大学支付被告徐海一次性伤残补助金34714.29元、一次性伤残就业补助金9374.13元、一次性工伤医疗补助金9374.13元；二、自本判决生效之日起十日内，原告西安财经大学支付被告徐海停工留薪期工资16021.98元；三、自本判决生效之日起十日内，原告西安财经大学支付被告徐海经济补偿25368.14元；四、驳回原告西安财经大学的其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   李 妍   二0二0年十二月十五日 书  记  员   朱亚文 1
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初4253号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期2020年7月27日开庭日期2020年12月28日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码:911401003257798413（1-1）。负责人:王晓刚，行长。委托诉讼代理人：杨永红，山西宾利律师事务所律师。被告张丽华，女，1968年2月21日出生，汉族，住黑龙江省双城市同心乡玉民村住黑龙江省双城市××乡八委，身份证号：230182196802212444×××。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人杨永红到庭参加诉讼，被告张丽华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、请求法院判令被告张丽华偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金61562.49元及自2019年8月6日至2019年9月5日的利息922.78元，及自2019年9月6日（逾期之日）至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。被告答辩意见被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）、平安银行新一贷贷前调查表、《个人信用贷款合同》、个人信用贷款还款说明书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单、贷款提前到期通知书等。被告证据被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人张丽华贷款金额19万元贷款用途个人经营贷款期限36个月，2017年6月5日起至2020年6月5日止贷款实际发放日及数额2017年6月5日发放19万元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2019年9月6日起诉后是否还款及数额无欠款金额及明细截止2020年12月21日本金61562.49元利息5420.82元罚息13950.84元自2020年12月22日起至本息全部清偿之日止的罚息保全费645元律师费未实际发生判决理由1、原告与被告张丽华签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息在年利率24%以内的部分本院予以支持，超过年利率24%的部分本院不予支持。2、关于原告主张的复利，原告主张的罚息按照年利率24%计算足以起到弥补原告损失并对违约行为予以惩罚的作用，再计算复利，超过了法律规定的利率上限，故本院对原告主张的复利不予支持。3、律师费未实际发生，本院不予支持。 法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告张丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金61562.49元；二、被告张丽华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付截止2020年12月21日的利息5420.82元、罚息13950.84元，共计19371.66元；三、被告张丽华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年12月22日起至付清之日止以61562.49元为基数按照年利率24%计算的罚息；四、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费1362元、保全费645元，共计2007元，由被告张丽华负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 长 张盈敏人民陪审员 邱爱华 人民陪审员 李 勇二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 侯文燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初31014号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰居委会林上北路22号1A栋首层，统一社会信用代码914406065724163359。负责人：李宏韬。委托诉讼代理人：王丕洋，男，该公司员工。被告：李剑敏，女，1990年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××64X。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司诉被告李剑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司撤回起诉处理。审判员  李军武二〇二〇年十二月十七日书记员  林芷韵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：李刚，男，汉族，1987年10月28日出生，公民身份号码：441××1×××××××××719，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2010年11月17日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告李刚，贷款人、抵押权人原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人购房担保借款合同》（合同编号：440×××××××××××115）。四、借款金额、期限：借款金额为450000元，借款期限为240个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率的基础上下浮15%确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。七、违约条款：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人、保证人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××××××××××[房地产权证号：粤房地产权证惠州字第1100224520号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100125478号]；抵抵押担保的范围包括：本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。九、合同履行：2010年11月18日，原告与被告李刚签订《个人借款凭证》，约定借款日期为2010年11月18日，到期日期为2030年11月17日，执行利率为5.21900%，逾期利率为7.92850%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币450000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月24日，尚欠借款本金297798.65元、利息（含罚息、复利）4401.58元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告于2010年11月17日签订的《个人购房担保借款合同》【合同编号：440×××××××××××115】；2.被告查代林立即偿还原告贷款本金人民币297798.65元，利息（含罚息、复利）4401.58元，本息合计302200.23元（利息、罚息、复利暂计至2020年04月24日，此后利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币19110元；4.确认原告对被告名下位于惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××××××××××的房产【粤房地他项权证：惠州字第1100125478号，粤房地产权证：惠州字第1100224520号】享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税电子普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费19110元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告李刚之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李刚未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人购房担保借款合同》，并请求被告李刚偿还所欠借款本金297798.65元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月24日为4401.58元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费19110元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税电子普通发票》予以证明，本院予以支持。被告李刚以其名下位于惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××××××××××[房地产权证号：粤房地产权证惠州字第1100224520号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100125478号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告李刚用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告李刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李刚于2010年11月17日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：440×××××××××××115）；二、被告李刚应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币297798.65元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月24日为4401.58元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告李刚应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费人民币19110元；四、原告中国农业银行股份有限公司惠州分行对被告李刚名下用于抵押的位于惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××××××××××[房地产权证号：粤房地产权证惠州字第1100224520号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100125478号]的处置价款享有优先受偿权；五、驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元（原告已预交），由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4056号原告平安银行股份有限公司太原分行，法定代表人王某。诉讼代理人贾某，法院许可的其他公民。被告郭某，1976年7月5日，地址：山西省临汾市，本院在审理平安银行股份有限公司太原分行郭某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤诉。审判长 荆海红人民陪审员 娄玉惠人民陪审员 张路明二〇二〇年十二月三十一日书记员 郝小娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0203执2316号 申请执行人：韩行，男，汉族，1976年5月1日出生，住南京市栖霞区。 被执行人：安徽智佳信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术产业开发区服务外包园B11栋，统一社会信用代码91340200MA2N4X9351。 法定代表人：王家军。 本院执行申请人韩行与被执行人安徽智佳信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已自动履行生效裁判所确定的义务。故本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月四日
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8265号原告：张羽，男，2002年8月4日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。原告：张冰，男，1975年1月8日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。原告：张小东，女，1985年8月11日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。三原告共同委托诉讼代理人：徐标、贾媛媛，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：董海燕，女，1982年11月11日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。被告：山西转型综改示范区学府园区复盛公计算机信息服务部，住所地山西综改示范区太原学府园区晋阳街86号5幢1单元19层1901号，统一社会信用代码×××。经营者：庞嘉欣。被告：山西复盛公药业集团有限公司，住所地山西省晋中市祁县经济开发区晋商大道22号5楼529号室，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋守业，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：禄耀辉，男，1990年2月25日出生，汉族，山西复盛公药业集团有限公司人力资源总监，公民身份号码×××。原告张羽、张冰、张小东与被告董海燕、山西转型综改示范区学府园区复盛公计算机信息服务部建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，原告申请追加山西复盛公药业集团有限公司为被告，本院依法予以追加。该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同的委托诉讼代理人徐标、贾媛媛，被告董海燕、被告山西转型综改示范区学府园区复盛公计算机信息服务部的经营者庞嘉欣、被告山西复盛公药业集团有限公司的委托诉讼代理人禄耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张羽、张冰、张小东向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止在太原市小店区晋阳街86号5幢1单元19层1901号房屋内的商业经营/商业办公活动，并恢复该房屋住宅用途；2.判令三被告共同赔偿原告损失人民币10000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：三原告的房屋分别坐落于太原市小店区晋阳街86号5幢1单元18层1801号、太原市小店区晋阳街86号5幢1单元18层1802号、太原市小店区晋阳街86号5幢1单元12层1201号，系房屋所有权人、业主。被告董海燕的房屋坐落于太原市小店区晋阳街86号5幢1单元19层1901号，系房屋所有权人、业主。被告山西复盛公药业集团有限公司、山西复盛公药业集团有限公司作为房屋实际使用人，将案涉房屋用于办公经营，擅自改变了房屋的住宅用途。案涉小区设计用途为住宅，被告未获得作为本栋(同一单元)建筑物内业主的原告的同意，擅自将住宅改为经营性用房，侵犯了原告的合法权益。同时，因被告“住改商”行为导致其他非小区业主人员出入单元，严重影响了原告正常使用电梯等建筑物共有部分的权益，并造成一定的安全隐患。且被告雇佣人员周末上班，更加严重影响了原告的生活安宁。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。董海燕辩称，2020年10月中旬被告山西转型综改示范区学府园区复盛公计算机信息服务部已搬走，现在房屋空置。我们买房时物业知道我们要办公，将房屋租出去并未给其他业主造成经济损失，不应赔偿原告。山西转型综改示范区学府园区复盛公计算机信息服务部（以下简称复盛公计算机公司）辩称，租赁合同到期以后2020年12月公司已经注销，公司人员已经撤离，目前已经实际不在案涉处经营。不应该我方承担损失赔偿，我方没有侵犯到原告的权益，没有给原告带来经济损失，电梯可能占用比较多，后来跟物业沟通后只用一部电梯，并未给原告造成实际损失。山西复盛公药业集团有限公司辩称，我方在祁县办公，本案与我公司无关。经审理本院认定事实如下：原告张羽系晋阳街86号5幢1单元18层1801号房屋的业主。原告张冰系晋阳街86号5幢1单元18层1802号房屋的业主。原告张小东系晋阳街86号5幢1单元12层1201号房屋的业主。被告董海燕系晋阳街86号5幢1单元19层1901号房屋的业主。被告复盛公计算机公司登记的经营场所为山西综改示范区太原学府园区晋阳街86号5幢1单元19层1901号。被告董海燕和被告复盛公计算机公司的经营者庞嘉欣均认可案涉1901号房屋由董海燕出租给复盛公计算机公司办公使用，现租赁合同期限届满被告复盛公计算机公司已搬离承租的房屋，被告复盛公计算机公司也已经注销（提供了准予注销登记通知书复印件）。被告董海燕为被告山西复盛公药业集团有限公司的自然人股东，曾经以“山西复盛公药业集团有限公司”名义在案涉房屋接待客户。被告山西复盛公药业集团有限公司称其办公场所为晋中、祁县，未在案涉房屋内办公。庭审中，原告提交金碧物业有限公司太原分公司于2020年9月1日出具情况说明一份，写明：“兹证明太原恒大华府小区5号楼1单元19层1901号，业主姓名董海燕，目前该房屋实际使用人（承租人）山西转型综改示范区学府园区复盛公计算机信息服务部。我小区房屋规划设计用途为住宅，但该房屋出租后实际用于山西转型综改示范区学府园区复盛公计算机信息服务部经营办公，实际使用人擅自变更用途为经营性用房、商业办公等。我物业公司了解情况后多次要求业主及实际使用人整改，均遭无理拒绝”。案涉金碧物业有限公司太原分公司于2020年11月5日还向原告交付照片两张，显示为“复盛公药业集团热烈欢迎***公司一行莅临参观指导”。原告还提交照片两张、案涉小区5幢1单元部分业主联合声明一份，拟证明案涉小区单元部分业主擅自改变房屋用途等未获得本楼业主的同意，业主使用电梯等受到影响。本院所确认的上述事实有企业信用信息报告、不动产权证书、认购书、情况说明、联合声明、照片及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十七条规定“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”。《最高人民法院》第十条第一款规定“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或赔偿损失的，人民法院应予支持”。本案中，被告董海燕将涉案住房变更为经营性用房，未经审批许可，也未征得同单元有利害关系的业主同意，侵害了原告的权利。现被告董海燕与被告复盛公计算机公司均认可复盛公计算机公司已经搬离涉案房屋，故对原告主张被告复盛公计算机公司恢复该房屋住宅用途的请求，本院不予支持。被告董海燕作为案涉房屋的业主，应该停止涉案房屋内的商业办公活动，恢复该房屋的住宅用途。原告的有关诉求，予以支持。被告山西复盛公药业集团有限公司登记住所地与实际办公场所均非案涉1901号房屋内，原告的现有证据不能证明山西复盛公药业集团有限公司在案涉房屋内从事商业经营活动，故对原告主张被告山西复盛公药业集团有限公司恢复案涉房屋住宅用途的请求，不予支持。三原告主张三被告共同赔偿原告损失10000元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十七条，《最高人民法院》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董海燕于本判决生效后十日内停止在太原市小店区晋阳街86号5幢1单元19层1901号房屋内的商业办公活动，并恢复该房屋的住宅用途。二、驳回原告张羽、张冰、张小东的其他诉讼请求。案件受理费减半收取75元（原告已预交），由被告董海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 宋冰冰
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2437号之二申请执行人：史宏煜，男性,1988年10月24日生，汉族，住琼海市。委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。被执行人：颜铭均，男性,1984年8月17日生，汉族，住琼海市。本院在执行申请执行人史宏煜与被执行人颜铭均合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1506号民事调解书所确定的义务，被执行人应向申请执行人偿还投资款500000元及相应利息；被执行人还应向申请执行人支付其垫交的案件受理费4850元；被执行人负担执行费7449元。在执行过程中，本院依法向被执行人颜铭均邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询，查明被执行人名下银行存款35000元，本院已依法按比例扣除本案执行费509元后余款34491元划拨至申请执行人指定账户予以返还，尚余本金470359元及执行费6940元未执行到位；另到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月十二日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：毕书敏，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雪，辽宁先河律师事务所律师。被告：李树锋，户籍地辽宁省灯塔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李树锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人毕书敏到庭参加诉讼，被告李树锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金15390.21元及截至2020年7月5日的利息4054.48元、罚息956.14元，并按照合同约定支付自2020年7月6日起至款项款清之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人点即贷借款合同》，合同约定原告向被告发放个人消费贷款16000元整，用途为购耐用消费品，贷款期限为1年，合同执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同生效之后，原告向被告发放了全部贷款。目前，被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本金及利息。基于以上事实，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告李树锋未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、业务凭证、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、个人贷款还款通知单、系统截图、欠款明细、情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放个人消费贷款16000元，贷款期限自2016年10月24日至2017年10月24日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为24日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年10月24日原告向被告发放了贷款16000元。自2016年6月22日起被告未按时足额偿还借款本息。截至2020年7月5日被告尚欠原告借款本金15390.21元，利息4054.48元、罚息956.14元。本院认为，原告、被告通过在线签署合同的方式签订的《个人“点即贷”借款合同》,系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按合同约定履行合同义务，如一方违反合同约定不履行合同义务，对方有权要求其承担违约责任。原告已向被告实际发放了贷款16000元，被告应按照约定按时足额履行合同义务。现被告未按期偿还借款，构成违约，原告依照合同约定主张被告偿还借款本金并支付逾期利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。经查，截至2020年7月5日被告尚欠原告借款本金15390.21元、利息4054.48元、罚息956.14元未还，被告应予以给付，并应支付自2020年7月6日起至款项付清之日止按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利。被告经本院合法传唤未到庭，放弃其抗辩权，应承担相应的法律后果，但不影响本院根据事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李树锋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金15390.21元及截至2020年7月5日的利息4054.48元、罚息956.14元；并支付自2020年7月6日起至款项付清之日止按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  杨乃勇人民陪审员  张 军二〇二〇年十二月二十一日法官助理南庆鑫书记员邹若云附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初14246号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××富绅大厦首层（东区半层）、二层（东区半层）、十七层整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：袁长栋，男，汉族，1982年8月11日出生，公民身份号码：441××××××××××××196，住址：广东省龙川县×××××××××××××号。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告袁长栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年11月22日。二、借款合同当事人：借款人被告袁长栋，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第04213号]。四、授信额度：额度金额200000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：从2018年11月22日起至2021年11月22日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为12%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2018年11月23日，原告与被告袁长栋签订《个人借款借据》，约定借款金额为200000元，借款期限自2018年11月23日至2021年11月23日止，借款年利率为12%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币200000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月30日，尚欠借款本金161490.9元、利息（含罚息、复利）13885.86元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第04213号】；2.被告立即向原告清偿借款本金人民币161490.9元及相应利息、罚息、复利【暂计至2020年4月30日，利息（含罚息、复利）为13885.86元，2020年4月30日以后的利息（含罚息、复利）按照《个人信用授信额度合同》约定计至全部欠款还清之日止】，以上共计人民币175376.76元；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告袁长栋之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告袁长栋未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任，故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人信用贷款授信额度合同》，并请求被告袁长栋偿还借款本金161490.9元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为13885.86元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告袁长栋向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告袁长栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告袁长栋于2018年11月22日签订的《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第04213号]；被告袁长栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金161490.9元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为13885.86元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告袁长栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元（原告已预交），由被告袁长栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4944号 申请执行人：杨林，男，1959年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司，统一社会信用代码913402007548890612，住所地芜湖市方村工业集中区。 被执行人：杨雯，男，1964年03月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 杨林与芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司、杨雯民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初8859号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计866827元,被执行人应承担执行费11068元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，被执行人已签收； 2、2020年12月3日对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、保险、车辆、工商等财产线索； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，被执行人杨雯名下位于弋江区奥韵康城19#楼1-602房屋已被本院其他案件查封，本案暂无法处置； 4、前往芜湖市公积金登记中心查询被执行人名下公积金，未发现可供执行财产； 5、扣留提取被执行人的方村工业园拆迁款400244.32元，已发放给申请人； 6、将被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 本院将上述执行情况告知申请执行人杨林并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的866827元，已执行到位400244.32元，被执行人已缴纳执行费11068元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  赵讷敏 执行员  王 伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  :苏萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5895号 申请执行人：四川中城智建系统集成科技有限公司，住所地成都市武侯区红瓦寺书香榭**F。 法定代表人：李平。 被执行人：谢洪鹏，男，1980年8月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王昊，男，1987年9月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川019民终12290号民事判决书，于2020年10月21日立案受理申请执行人四川中城智建系统集成科技有限公司与谢洪鹏、王昊合同纠纷一案。执行标的为2144602.56元及相应利息。 执行过程中，本院依法查封了被执行人王昊名下车辆一部，但属轮候查封，且不在本院实际控制下，暂不具备处置条件；本院依法扣划了被执行人王昊名下银行账户共计98717.48元，按比例扣除执行费1381.00元，剩余案款97336.48元已发放申请执行人；除此之外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川019民终12290号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十八日 执行助理 余苏雨 书记员 赵怀玉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢1064号之五申请执行人李新道。被执行人：于秉恒，男，汉族，1955年08月11日生，住无。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于秉恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于秉恒在光大银行账户内存款人民币455400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十二月四日书记员  李巍巍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12676号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周晓龙，男，汉族，1991年7月25日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××7×。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告周晓龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：404×××××********。二、申请时间：2018年9月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金14687.56元、利息472.7元、违约金824.59元、手续费407.16元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：404×××××********）欠款本金14687.56元、手续费407.16元、违约金824.59元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为472.7元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年4月15日合计16392.01元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告周晓龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周晓龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14687.56元、手续费407.16元、违约金824.59元及利息（暂计至2020年4月15日为472.7元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（原告已预交），由被告周晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14037号原告：高才学，男，汉族，1965年2月21日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南屏路587号8栋梁之材2-5，统一社会信用代码91500108089125968E。法定代表人：邱世刚。原告高才学与被告重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高才学的委托诉讼代理人陈春明到庭参加了诉讼。被告重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高才学向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付消防安工程劳务费172750元整。并以172750元，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告长期专业从事水电安装。被告因承建位于江津区双福新时区商品房建设工程，于2013年10月将消防安装工程劳务作业部分承包给黄和忠，黄和忠将工程以承包点位的计算方式转包给原告，原告于2015年1月(春节前)完成了60%的工程量，黄和忠支付了已完工部分的劳多费。因被告的原因工程停工，致使原告于2015年1月(春节)前撤场。2019年2月因被告重新启动该工程，主动找到原告要求将剩余部分的工程施工完毕，双方于2019年2月23日签订了《关于建字新时区后期施工整收的补充协议》，协议约定被告以22万元的总承包价发包给原告，完善一期所有的消防工程至验收合格;原告于2019年5月将该工程量完工，并于2019年6月经有关部分验收合格，被告支付了92624元。余款127376元至今未付，加上合同第三条约定应支付的15374元，总共有172750元未给付，原告多次找到被告协商未果，为了维护原告的合法权利，特诉至贵院依法审理。本院认定事实如下：原告举示《关于建宇新时区后期施工整收的补充协议》，载明：甲方:重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司乙方:高才学身份证号:XXX因新时区一期消防工程只完成了60%，原承包人黄和忠对现场不管，通知多次完善项目均不予处理，且拖欠施工班组工资，造成后期工程不能及时开展，对业主方造成了巨大经济损失，为此甲乙双方订立此协议，避免更大的经济损失。1.甲方同意乙方以220000.00元(大写:贰拾贰万元整)完善新时区期所有的消防工程(包含更换烟感等所有事宜)，直至验收合格为准，此费用包括人、机、辅所有材料。2.与原图更改部份的应急照明部份，甲方以50元/点位与乙方结算。3.甲方在5月1日前支付乙方前期预留费用37624.00元(参万柒仟陆佰贰拾肆元整)。4.付款方式:乙方进场，甲方支付乙方30000.00元，当验收调试合格，甲方支付乙方100000.00元，当验收合格，甲方付清乙方余下尾款。5.如乙方质量达不到甲方及业主方规定，乙方按时无条件整改。6.工期要求:为期一个月，从2019年4月1日至2019年4月30日前全部完成，乙方必须按时完成，如未按时完成，愿意承担相应的经济损失。甲方（盖章）：加盖重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司印章日期：2019-02-23乙方(担保人签名）：高才学（签名摁印）日期：2019-02-23。以证明2013年10月被告将江津区建宇新时期小区一期消防安装工程承包给黄和忠，黄和忠将劳务部分工程以点位的计算方式转包给原告，原告于2015年1月（春节前）完成了60%的工程量，黄和忠支付了已完工部分的劳务费。因各种原因该工程于2015年1月份停工。直至2019年2月23日被告找到原告，将剩余未完工部分工程直接发包给原告施工，双方签订《关于建宇新时区后期施工整收的补充协议》，协议约定被告同意原告以220000元的价格完善新时区一期所有剩余的消防工程，协议约定了款项支付方式及更改的工程结算方式，另合同载明被告欠原告二期工程劳务费37624元未付并承诺于2019年5月1日前支付给原告。原告举示高才学中国建设银行个人活期账户交易明细打印件两页、高攀中国建设银行个人活期账户交易明细打印件两页。以证明2019.3.4号被告通过重庆刊木建筑劳务有限公司向原告儿子高攀转账2万元，2019.3.16号被告通过重庆刊木建筑劳务有限公司向原告儿子高攀转账1万元，2019.5.30号被告通过重庆刊木建筑劳务有限公司向原告转账2万元，2019.7.9号被告通过重庆刊木建筑劳务有限公司向原告转账17624元，2019.9.30号被告通过重庆刊木建筑劳务有限公司向原告转账25000元，合计付款92624元。原告举示照片，以证明案涉工程已投入使用。审理中，原告将工程款金额明确为165000元（220000元+预留费用37624.00元-已付工程款92624元）。对应急照明部分工程款在本案中不主张。本院认为，根据原告举示的《关于建宇新时区后期施工整收的补充协议》约定的内容可知，220000元工程款为包干价。虽然原告不具备承包案涉工程的资质，但原告举示照片证明案涉工程已投入使用，加之被告拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利。故原告有权主张工程款。原告自认已收取工程款92624元，本院依法予以确认。现原告请求被告支付工程款165000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司于本判决生效后十日内支付原告高才学工程款165000元。二、被告重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司于本判决生效后十日内支付原告高才学利息（以165000元为基数，从2020年10月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清时止）。如果被告重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取1878元，由被告重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司负担。此款原告高才学已预交本院，由被告重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司在履行上述义务时，一并支付原告高才学。原告高才学已预交的案件受理费，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  漆恒邦二〇二〇年十二月十七日书记员  蔡媛媛
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执恢75号 申请执行人：高青立，男，1973年2月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被执行人：李建良，男，1969年5月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被执行人：胡素荣，女，1968年6月1日出生，汉族，住河北省涿州市。 关于高青立诉李建良、胡素荣为民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院于2017年11月8日作出（2017）冀0635民初928号民事判决书，判决如下：限本判决生效后五日内被告李建良、胡素荣一次性给付原告高青立借款本金800000元、利息38933元。申请执行人高青立于2020年6月8日向蠡县人民法院申请恢复执行，本院于2020年6月8日立案执行。后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 诉讼中申请执行人高青立申请查封被执行人李建良名下位于蠡县蠡州商城门面房一处，执行中经评估、拍卖，案外人徐立军以961707.35元竟得，并于2020年12月18日将上述房屋拍卖款扣除税款、执行费用后予以分配，申请执行人回应已收到案款815845.88元。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人李建良、胡素荣的银行存款、证劵、互联网银行、金融理财产品、车辆信息进行了查询，发现被执行人李建良名下有2005年产别克牌轿车一辆，询问申请执行人是否申请法院查封，申请执行人表示价值不大，不申请查封；线下对被执行人李建良、胡素荣的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行财产。在李建良、胡素荣的住所地对其财产情况进行了必要的调查，未发现可供执行财产。2020年12月21日将二被执行人纳入限制消费名单，2020年12月21日将二被执行人纳入失信被执行人名单。二被执行人拒不按报告财产令确定期限报告财产状况，本院依法对李建良、胡素荣采取司法拘留强制措施，但二被执行人长期躲避执行，拘留措施无法实施。申请执行人高青立亦提供不出二被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2020年12月22日对申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟大中 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄慧禹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0603民监18号原审原告：王民华，女，1972年6月25日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原审被告：卜洪亮，男，1968年7月7日出生，满族，大庆师范学院职工，住大庆市让胡路区。原审原告王民华与原审被告卜洪亮民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检民监[2020]23060300001号再审检察建议书，建议本院对2016年6月22日作出的(2016)黑0603民初1937号民事调解书进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  陈江平审判员  杨 利审判员  张晓梅二〇二〇年十二月十七日书记员  赵 萌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34396号原告：陈昕，男，1996年10月25日出生，汉族，住重庆市。被告：吴振华，男，1982年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告陈昕与被告吴振华不当得利纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。在本案审理中，经本院询问，原告陈昕明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈昕撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十二月二十五日书记员  张宏钰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6193号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都高新区盛华南路**。 负责人：马龙燕。 被执行人：吴君，女，1980年4月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：程建，男，1975年11月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川成证执字第275号公证债权文书，于2020年11月6日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与吴君、程建公证债权文书一案，执行标的为365523.70元及相应利息。 执行过程中，经查明，本案被执行人吴君、程建均系本院另案（2020）川0191执3607号案件的被执行人，（2020）川0191执3607号案件现正在处置被执行人吴君、程建共同共有的位于青白江区的两套房屋，已告知申请执行人依法向其参与上述两套房产拍卖款的分配；除此之外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川成证执字第275号公证债权文书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十一日 执行助理 余苏雨 书记员 赵怀玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11761号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路51号A-301室。 法定代表人：王日魁，职务不详。 原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇二〇年十二月十日 书记员  张世龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5295号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：莫换群，女，1969年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告莫换群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告莫换群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决莫换群归还农行柳北支行信用卡透支本金1370元及相应的利息、逾期还款违约金［截止2020年6月16日所欠利息724.88元、逾期还款违约金117.64元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止］；2.判决莫换群承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2015年4月2日，莫换群向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××20。开卡成功后莫换群开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人莫换群未能按时按期归还。截止2020年6月16日，尚欠本金13 70元、利息724.88元、逾期还款违约金117.64元。莫换群未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求莫换群履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 莫换群未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫换群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月28日，莫换群向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行柳北支行经审查后向莫换群发放了卡号为62×××20的信用卡。开卡成功后，莫换群陆续使用。透支款项逾期后，莫换群未能按期归还。截止2020年6月16日，莫换群所使用的信用卡累计欠款本金1370元、利息724.88元、逾期还款违约金117.64元。因莫换群未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。莫换群自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。莫换群向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现莫换群透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请莫换群归还所欠本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫换群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡欠款本金1370元、利息724.88元、逾期还款违约金117.64元[利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月16日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农 业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告莫换群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60679号原告：贾志东，男，1969年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋婷婷，北京王峻岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程薛，北京王峻岩律师事务所律师。被告：云邦物流（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区来广营中街甲一号朝来高科技产业园一号楼5层513。法定代表人：张伟来，执行董事。委托诉讼代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。原告贾志东（以下简称原告）与被告云邦物流（北京）有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告的代理人蒋婷婷、程薛，被告的代理人吴屯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付热水费3640元、中水费189元、公共照明费50元以及电费760元。2、判令被告支付窗户防盗拉门制作及安装费1250元，防盗门锁及安装费1900元。3、判令被告支付房屋内客厅窗户玻璃的维修费用300元，擦窗费169.15元。4、判令被告支付2020年7月17日至2020年8月7日的违约滞纳金15393元。5、判令被告支付2020年7月17日至2020年8月7日给原告造成的租金损失7707元。事实和理由：原被告于2018年7月15日签订了关于北京市朝阳区北苑家园茉藜园x号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）的《房屋租赁合同》，租期1年，到期后续签一年至2020年7月17日，月租金1.1万元。到期后，被告不再续租但未返还房屋，拒不交还钥匙，导致原告无法继续出租，且在交涉过程中发现房屋内窗户、防盗门、客厅窗户有严重损坏，温泉水费、中水费、照明费未交清，2020年8月8日进行了收房，因为被告不配合收房，是原告自行开门收房的。故此起诉。被告辩称，不存在违约行为。在合同到期之前，被告已经告知原告不续租了。在合同期满之前2020年7月17日，被告搬走了。双方在交接时候产生争议，一直要跟原告交接，但是原告一直不交接，是原告自己不收房屋，钥匙没有给原告，也没有水卡电卡等。押金是10500元，已经向原告支付了。在最后一天，被告也报警了，但是原告没有出现。同意支付热水费3640元、中水费189元、公共照明费50元以及电费760元。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租涉案房屋，租期自2018年7月18日至2019年7月17日，月租金10500元，押金10500元。到期之前，原被告就涉案房屋续签《房屋租赁合同》，约定被告继续承租涉案房屋，租期自2019年7月18日至2020年7月17日，月租金1.1万元，押金10500元，第四条中约定，租赁期间水电燃气、电话费及其他由乙方居住产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清欠费。第九条4、租赁期满，乙方应如期交还房屋，乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金2倍的滞纳金。原告提交安装防盗拉门及防盗门锁的收据，证明被告损坏房屋防盗拉门维修费1250元，更换门锁费用1900元；提交房屋玻璃修复、擦窗费票据及照片，证明被告损坏房屋玻璃维修费300元，恶意贴纸造成擦窗费169.15元，被告认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，被告认可在涉案房屋窗户和门上用白纸粘贴的“茉莉园x号楼x房东恶意押金不退”是被告贴的。被告提交2020年7月17日，原被告之间的交接房屋的录音，该录音中双方因退押金及交还钥匙的事情发生争议，被告询问能否退还押金，原告在录音中表示要求被告承担违约金，被告表示不同意。本院认为，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原被告之间的《房屋租赁合同》已到期终止，双方应在结清相关费用后应及时交接房屋避免产生损失。被告提交的录音中被告已明确表示同意结清相关费用并交还房屋，但原告要求被告承担违约责任没有合同以及法律依据。就原告的各项诉讼请求，被告同意支付热水费3640元、中水费189元、公共照明费50元以及电费760元，对此本院不持异议。原告主张的窗户防盗门制作及安装费用，被告不认可，原告未举证证明系由被告使用不当导致，本院不予支持；对于防盗门锁安装费用，原告亦未举证证明其更换新防盗门锁的必要性和合理性，本院亦不予支持。就原告主张的玻璃维修费300元及擦窗费169.15元，被告在其提交的录音中认可玻璃损坏，且被告认可在双方发生争议之后在玻璃上张贴字条，故对上述两项费用本院予以支持。就原告主张的违约滞纳金及租金损失，本院认为，双方在合同终止后未按时交房系原告的不合理要求所致，原告以此为由要求支付违约金及损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。上述热水费3640元、中水费189元、公共照明费50元、电费760元、玻璃维修费300元及擦窗费169.15元可从被告已支付的押金中扣除，剩余押金原告应退还被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告云邦物流（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告贾志东热水费3640元、中水费189元、公共照明费50元、电费760元、玻璃维修费300元、擦窗费169.15元（上述费用可从被告已支付的押金中扣除）；二、驳回原告贾志东的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，均由原告贾志东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二〇年十二月二十一日书记员 李思桐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3061号 申请执行人：张晓玲，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行张晓玲与安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、芜湖万达商业管理有限责任公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日