山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6356号原告：晋城银行股份有限公司太原分行,统一社会信用代码91140100578450710J。负责人：李某1，行长。委托诉讼代理人：郝某，山西科略律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，山西科略律师事务所实习律师。被告李某2：李某2，住山西省翼城县。被告李某2：庞搏，1972年10月27号出生，住山西省忻州市。委托诉讼代理人：杨某，山西金贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯某，山西金贝律师事务所实习律师。原告晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称为晋城银行太原分行）与被告李某2、庞搏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行太原分行的委托诉讼代理人郝某、崔某及被告庞搏的委托诉讼代理人杨某、侯某到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告晋城银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某2一偿还原告借款本金67432.92元、利息3976.7元、本金罚息104236.33元、利息罚息155311.11元（暂计至2020年7月20日），以上本息合计330957.06元，并支付从2020年7月21日起至全部贷款清偿完毕之日止发生的全部利息（包括罚息、复利）；2、判决被告被告庞搏对上述债务承担连带偿还责任；3、判决被告李某2连带支付原告为追索欠款而支付的律师费5000元；4、判决被告李某2连带承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费。庭审中，原告第四项诉讼请求变更为“判决被告李某2连带承担本案全部诉讼费用”。事实和理由：2013年3月30日，原告与被告李某2签订《流动资金借款合同》，约定被告李某2向原告借款人民币80000元，借款期限为2013年3月30日至2014年3月30日，月利率为12.7‰，逾期罚息利率为19.05‰。被告庞搏为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，将款项划至被告李某2的指定账户，充分、全面地履行了合同义务，被告李某2却未能如约返还全部借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告李某2庞搏答辩称：一、原告未在合同约定的保证期间内向答辩人主张权利，答辩人已因此免除保证责任。二、本案主债务诉讼时效期间已过，原告行丧失胜诉权，答辩人作为保证人无需再承担保证责任。三、原告诉讼请求中的本息明显不合理且计算结果违反规定。综上，本案中无论是主债务诉讼时效期间还是保证期间均已经过，原告未在保证期间内向答辩人主张权利，未在主债务诉讼时效期间内向债务人主张权利，答辩人的保证责任已免除。另，原告请求的本息明显不合理且计算结果违反规定，应当予以调减。被告李某2未到庭，也未提交书面答辩意见。原告晋城银行太原分行围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一、李某2身份证复印件、李某2户口本复印件，证明被告李某2的身份信息；证据二、担保人信息一览表、庞搏身份证复印件，证明被告庞搏的身份信息；证据三、承诺书（庞搏），证明被告庞搏为被告李某2的借款提供连带责任保证；证据四、流动资金借款合同，证明被告李某2向原告借款80000元，并约定利息、罚息；证据五、保证担保合同（庞搏），证明被告庞搏为被告李某2的借款提供连带责任保证；证据六、借款凭证、李某2账户交易明细，证明原告已向被告李某2发放贷款；证据七、李某2利息计算凭证、晋城银行系统截屏李某2贷款账户信息，证明被告李某2未能按时返还全部借款；证据八、授信业务逾期催收通知书、回执，邮政快递单及邮件全程跟踪查询结果，证明原告于2016年10月11日向被告李某2邮件催收，显示被告李某2已经签收；2016年10月18日向被告李某2和被告庞搏邮寄催收，显示被告被告庞搏拒收；2019年12月26日向被告李某2进行邮件催收，显示被告李某2迁移新址，无法联系邮件人，被告庞搏签收；证据九、委托代理合同、山西增值税专用发票、晋城银行付款回单，证明：原告已向山西科略律师事务所支付律师费4902.92元。被告庞搏针对原告的上述所举证据发表如下质证意见：1、对于李某2的身份信息、担保人信息一览表、流动资金借款合同、借款凭证、李某2账户交易明细等证据，因被告庞搏不是借款合同的当事人，对借款合同的签订及履行情况不清楚，故不发表质证意见；2、对于承诺书、保证担保合同上庞搏的签字认可，是其本人书写；3、对于晋城银行系统中李某2贷款账户信息的截屏及李某2利息计算凭证，均系原告单方制作，且未提交证据原件，计算也明显不合理，法庭不应当采纳；4、对于催收的证据，被告庞搏从未收到过催收的邮件，从原告提交的催收时间上看，也已经超过了诉讼时效以及保证期间，是在到期后才进行的催收，所以保证责任免除；5、对于律师费的委托代理合同、增值税发票、支付凭证，与本案不存在一一对应性，并不能证明原告为实现债权支出了律师费。被告李某2经本院合法传唤未到庭，依法视为其放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告的证据认定如下：1、关于证明原被告身份信息、诉讼主体资格适格、借贷关系、保证担保关系成立且有效、贷款已发放、律师代理费应支持的证据，经核实，证据的复制件均与原件内容一致，且证据之间可以相互应证，本院对证据的真实性、合法性及关联性予以认定。2、关于证明欠付本金、罚息和复利金额的证据，鉴于本金、利息和罚息的金额信息数据来源于原告计算机系统，且经测算，利息和罚息的金额及计算方法符合合同约定，故本院予以采信；关于复利的计算，因原告证据中载明的复利金额与根据合同约定的计算方法计算的结果不符，故本院不予采信。3、关于证明原告向被告催收的证据，本院对证据的真实性、合法性予以认定，至于原告所举示的催收证据能否证明保证人应当承担保证责任的问题，将在本院认为部分予以分析判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年3月30日，原告（乙方）与被告李某2（甲方）签订了合同编号为2013年流字第0330000004号的《流动资金借款合同》。结合该合同约定及借款凭证载明的内容可以确定，甲方向乙方借款80000元，借款用途为进夏款衣服，借款期限为2013年3月30日至2014年3月30日；贷款利率为固定月利率12.7‰，逾期罚息利率为月利率19.05‰（即年利率22.86%）；借款支付方式为全额自主支付，甲方指定的收款账号为×××，该账号也是甲方指定的还款账户；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日；甲方未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在约定利率的基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方违约的，乙方有权要求甲方赔偿因其违约给乙方造成的损失，主张贷款提前到期的，除提前收回部分或者全部已发放的贷款本息外，有权要求甲方支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；在履行本合同过程中发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。同日，原告（乙方）与被告庞搏（甲方）签订了编号为2013年保字第0330000022号的《保证担保合同》，约定甲方为李某2在原告处的债务承担连带保证责任；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费、通知保证人费用等）和所有其他乙方为实现甲方所担保债权而产生的其他费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之次日起两年；如主合同确定的借款分批到期的，则保证期间为所担保借款最后一笔到期之次日起两年；如乙方根据主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为自乙方通知债务人提前归还贷款之次日起两年。合同在履行过程中发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。结合李某2的账户交易明细可以确认，上述合同签订后，原告依约于2013年3月30日向被告李某2指定的收款账户发放了贷款80000元，但被告李某2自2013年6月20日起出现逾期，被告李某2未履行全部还本付息义务。截至2020年12月20日，被告李某2尚欠原告借款本金67432.92元、利息3976.7元、罚息110787.78元和相应复利。在贷款到期后，原告仍以每期应还本息数额为基数计算罚息和复利，系其对民事权利的自由处分，本院予以确认。还查明，为追索本案债权，原告与山西科略律师事务所签订《委托代理合同》，约定的律师代理费为5000元。但是，原告提供的增值税发票和付款回单可以证明原告已实际向山西科略律师事务所支付了第一阶段律师费1961.17元和第二阶段律师费2941.75元，共计4902.92元。另查明，原告分别于2016年10月11日、2016年10月18日和2019年12月26日向被告李某2和庞搏邮寄了《授信业务逾期催收通知书》。本院认为，涉案《流动资金借款合同》《保证担保合同》均有签约双方当事人签字或签章确认，应属双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效。原告作为贷款人依约足额发放了贷款，但是被告李某2却未如期足额履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。所以，原告要求被告李某2偿还借款本金67432.92元并支付截至2020年12月20日的利息3976.7元、罚息110787.78元及自2020年12月21日起至借款付清之日止的罚息（罚息以本金67432.92元为基数，按照年利率22.86%计算）及相应复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于复利的计算，借款合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款亦规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此规定，本院认为，其中应当计算复利的利息指的应是贷款期内不能按期支付的利息。根据原告提供的李某2欠款情况表、还款计划表和罚息、复利的计算过程表可以看出，截至2020年12月20日，2013年6月20日至2014年3月30日期间每月逾期利息产生的复利应是：[（6453.49元×2710天）+（6535.45元×2679天）+（6618.45元×2648天）+(6702.51元×2618天)+（6787.63元×2587天）+（6873.83元×2557天）+（6961.13元×2526天）+（7049.54元×2495天）+（7139.04元×2457天）]×22.86%÷360天=6630.26元。自2020年12月21日起至利息付清之日止的复利，应以利息3976.7元为基数，按照年利率22.86%计算。关于律师费，合同约定债权人为实现债务而支出的律师费应由债务人承担。本案中，原告举示的委托代理合同、律师费发票和转账付款凭证，可以证明原告为实现债权实际支付了律师费4902.92元，该费用应由被告李某2负担，本院予以支持。关于庞搏的保证责任问题。根据保证合同的约定，本案保证期间为主合同约定的借款期限届满之次日起两年，即自2014年3月31日起计算两年至2016年3月31日。也就是说，原告应在2016年3月31日前向保证人主张权利。但是，原告提交的催收证据材料并不能证明其在2016年3月31日前向被告庞搏主张过保证权利。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告庞搏的保证责任应当免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行借款本金67432.92元、并支付截至2020年12月20日的利息3976.7元、罚息110787.78元、复利6630.26元及自2020年12月21日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息应以本金67432.92元为基数，复利应以利息3976.7元为基数，均按照年利率22.86%计算）；二、被告李某2于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师费4902.92元；三、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费6340晋城银行股份有限公司太原分行已经预交3170元），由被告李某2负担3677元，原告晋城银行股份有限公司太原分行负担2663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 赵宏旺人民陪审员 郭雅璟人民陪审员 吴 苗二〇二〇年十二月三十日书记员 张延章