山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8039号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街10298号，统一社会信用代码：913707007986553712。 负责人：潘保华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：迟素芹，女，1972年12月19日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：任国芹，山东潍洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨彩云，女，1977年5月14日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审被告）：张金龙，男，1977年4月24日出生，汉族，住高密市。 上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安华保险潍坊支公司”）因与被上诉人迟素芹、杨彩云、张金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初5163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安华保险潍坊支公司上诉请求：1.撤销山东省高密市人民法院(2020)鲁0785民初5163号民事判决，依法改判安华保险潍坊支公司不承担伤残赔偿金和被抚养人生活费(争议金额354670.6元)，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由迟素芹负担。事实和理由：一审判决认定迟素芹的伤情构成七级伤残，缺乏事实依据。（1）潍坊医学院附属医院司法鉴定中心在对迟素芹进行司法鉴定时，没有进行肌力检测，仅凭主观判断即认定迟素芹的左上肢肌力为Ⅲ级，明显缺乏事实依据。（2）在迟素芹提供的病历中，虽记载其左上肢肌力为Ⅲ+级，但该记载没有相关的检测记录，无法证实真实性。（3）假如病历记载是真实的，根据迟素芹的出院记录记载，其在经过治疗后“症状较术前缓解，于今日好转出院”，且到鉴定时，又经过一年的休息治疗，其肌力应有所恢复，而鉴定机构却认定为肌力Ⅲ级，比刚入院时的III+还低，显然与事实不符。综上，鉴定机构没有进行必要的肌力检测，出具的鉴定意见与事实不符；一审判决仅依据鉴定意见即作出判决，认定事实不清。 迟素芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨彩云、张金龙既未到庭应诉亦未提交书面答辩。 迟素芹向一审法院起诉请求判令杨彩云、张金龙、安华保险潍坊支公司赔偿其因交通事故造成的损失共计515540.89元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：（一）2019年3月8日7时30分，杨彩云驾驶鲁Ｖ6××××号客车，与迟素芹驾驶的三轮电动车碰撞发生交通事故，造成两车损坏，迟素芹受伤。 （二）该事故经高密市公安局交通警察大队认定，杨彩云承担事故的全部责任，迟素芹无事故责任。 （三）杨彩云持有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，其驾驶的鲁Ｖ6××××号车行驶证登记车主为张金龙。 （四）鲁Ｖ6××××号车在安华保险潍坊支公司投保交强险及责任限额1000000元的不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。 （五）本次交通事故发生当日，迟素芹入高密市人民医院住院治疗60天。本案诉前调解阶段，双方当事人共同选定鉴定评估机构并陪同鉴定。经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，人身损伤部分，由潍坊医学院附属医院司法鉴定中心于2020年6月10日出具如下鉴定意见：迟素芹的伤残等级为七级伤残；误工时间为180天；护理时间为住院期间1人护理，出院后1人护理30天，后期取内固定物需住院10天由1人护理；营养期60天（建议30元/天）；后续治疗费约为12000元或按实际合理支出审查认定。财产损失部分，由高密求实评估有限公司评估迟素芹的事故电动三轮车车辆损失为2095元。 （六）迟素芹主张如下损失：医疗费48922.89元（病例、单据、住院费用清单）、伤残赔偿金338632元（42329元/年×20年×40％）、误工费26524.8元（147.36元/天×180天）、护理费15457元（154.57元/天×100天）、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费600元、医疗器械300元（收款收据）、被抚养人生活费58808.2元（迟素芹的父母由四人共同扶养，至迟素芹定残时，其父亲迟玉爱与母亲荆治芳均74周岁，计算6年，均为26731元/年×6年×40%/4人=16038.6元；迟素芹的女儿张琦鑫13周岁，计算5年，为26731元/年×5年×40%/2人=26731元）、后续治疗费12000元（鉴定意见）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2501元（发票）、车损2095元（评估报告）、评估费700元（发票）、施救费200元（收款收据），共计515540.89元。 安华保险潍坊支公司质证称，对伤残赔偿金的计算标准、住院伙食补助费予以认可，对其他损失项目均有异议。 （七）安华保险潍坊支公司为迟素芹垫付医疗费10000元。 （八）杨彩云为迟素琴垫付医疗费10000元，迟素芹在庭后补充意见中仅认可杨彩云为其垫付医药费8913元。 （九）2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，山东省城镇居民人均消费性支出为26731元。 （十）迟素芹要求将赔偿款通过银行汇至其在山东高密农村商业银行开户的6223200740087907账号中；杨彩云要求将垫付款返还至其在山东高密农村商业银行开户的6223××××2432的账户内。 以上事项中，双方当事人对第五、六、八项有争议，对其他事项无争议。迟素芹提交的证据可以证实其损失情况，赔偿义务人虽有异议，但未提交明确的反驳证据予以推翻，法院对赔偿义务人的抗辩意见不予支持，并综合案件事实和证据对迟素芹的损失予以认定。 一审法院认为，（一）杨彩云与迟素芹发生交通事故，杨彩云承担事故的全部责任，因杨彩云驾驶的事故车辆在安华保险潍坊支公司投保交强险及责任限额1000000元的不计免赔商业三者险，按有关规定，对迟素芹因事故造成的损失，安华保险潍坊支公司应在交强险各分项限额内先行赔偿，超出交强险部分的损失，再依照保险合同约定在商业三者险限额内赔偿。（二）关于迟素芹主张的损失：1.医疗费48922.89元，有病例及单据为证，安华保险潍坊支公司虽对住院费用清单中部分费用项目有异议，但未就有异议的项目及与迟素芹事故受伤住院就医无必要性提出相关证据予以佐证，故法院不予采信，依法确认迟素芹的医疗费为48922.89元。2.误工费、护理费，迟素芹提供的工作收入及因事故减少的证据不完善，法院酌情按2019年度城镇居民收入标准42329元计算，误工费为42329元÷365天×180天（鉴定误工时间）＝20874.58元，护理费为42329元÷365天×100天（鉴定护理时间）＝11596.99元。3.伤残赔偿金338632元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元、被抚养人生活费58808.2元、医疗器械300元，后续治疗费12000元，有住院病历及鉴定报告为证，且该宗主张符合事故后迟素芹的伤情实际，亦不违反相关法律规定，法院均予以支持。4.交通费，法院酌情按住院期间10元／天计算为10元／天×60天＝600元。5.精神损害抚慰金4000元，迟素芹因事故构成七级伤残且在事故中无责任，法院予以支持。6.车损2095元，有双方共同参与的评估报告为证，法院予以支持。7.施救费200元，事故认定书明确记载有车辆损失，且为迟素芹的合理支出，法院予以支持。8.鉴定费2501元、评估费700元，系迟素芹为确定事故损失所支付的必要且合理之费用，法院予以支持。以上，迟素芹的损失共计506030.66元，均属于安华保险潍坊支公司交强险和商业三者险的赔偿范围。安华保险潍坊支公司为迟素芹垫付医疗费10000元，迟素芹予以认可，扣除该已垫付款项，安华保险潍坊支公司还应赔偿迟素芹496030.66元。（三）杨彩云称为迟素芹垫付医疗费10000元，迟素芹仅认可8913元，且同意从赔偿款中予以返还8913元，法院依法予以确认。杨彩云主张的其余垫付款，迟素芹不予认可，杨彩云可凭充分有效证据另案诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及相关法律法规规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告迟素芹496030.66元；二、原告迟素芹返被告杨彩云8913元；三、被告杨彩云、张金龙在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回原告迟素芹的其他诉讼请求。上述一、二项，于判决生效之日起十日内付清（由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司从理赔款496030.66元中扣减8913元，将487117.66元通过银行汇至迟素芹在山东高密农村商业银行开户的6223200740087907账号中，将8913元汇至杨彩云在山东高密农村商业银行开户的6223××××2432的账号中）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8956元，减半收取4478元，由原告迟素芹负担247元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4231元（因原告迟素芹已垫付，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司将负担的案件受理费于判决生效之日起十日内通过银行汇至迟素芹在山东高密农村商业银行开户的6223200740087907账号中）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，一审庭审中，针对迟素芹的损失主张及证据，安华保险潍坊支公司质证称：“…2、伤残赔偿金：对于计算标准无异议。…9、被抚养人生活费：对于计算标准及方法无异议，请法庭依法核实户口本，对于其父母的村委证明，没有村委负责人签字，要求对被抚养人的关系予以确认。…” 一审法院认定的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一审判决认定迟素芹的伤情构成七级伤残，事实是否清楚，依据是否充分，暨迟素芹的伤残赔偿金、被抚养人生活费请求应否支持。经查，一审判决认定迟素芹的伤情构成七级伤残，依据的是潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，该鉴定意见系经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由具有鉴定资质的鉴定机构指派具有鉴定资质的鉴定人员，经查阅迟素芹的病史及影像学资料，并结合鉴定人检验所见，予以详细分析后出具，鉴定程序合法，结论明确、客观，符合民事诉讼证据的要求；一审庭审中，安华保险潍坊支公司也未对该鉴定意见提出异议。故，一审判决采信该鉴定意见为认定迟素芹的伤情构成七级伤残的有效证据，进而支持迟素芹的伤残赔偿金和被抚养人生活费请求，认定事实清楚，依据充分，处理结果正确。二审诉讼中，安华保险潍坊支公司就其上诉主张及请求，未能提交证据支持。综上所述，安华保险潍坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6620元，由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  童瑶涵