湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2583号原告李景州，男，1980年12月1日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求调解。被告湖北创汇专用汽车装备销售有限公司。统一社会信用代码91421300MA4912E299，住所地：随州市曾都区南郊（程力专用汽车股份有限公司院内）。法定代表人黄芳，总经理。委托诉讼代理人孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人曹健，该公司员工。代理权限：特别授权，代为参加诉讼、承认、反驳诉讼请求，参加调解、和解，提交各类申请，代收法律文书等。被告（追加）湖北神百专用汽车有限公司。统一社会信用代码91421300074081077U，住所地：随州市曾都区北郊九间屋村。法定代表人白贵涛，总经理。委托诉讼代理人叶波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李景州与被告湖北创汇专用汽车装备销售有限公司（以下简称：创汇公司）、湖北神百专用汽车有限公司（以下简称：神百公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景州的委托诉讼代理人卢银娣，被告创汇公司的委托诉讼代理人孙雷骁、曹健，被告神百公司的委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景州诉称，原告于2019年11月25日与被告创汇公司签订《产品定作购销合同》，约定被告创汇公司向原告出售东风多利卡D9随车起重机一台，价款26万元，车型约定为分期车；原告预付2万元定金，于交车当日一次性付清车辆全款；履行地点为供方厂内。合同签订当天，原告预付定金2万元，剩余车款由被告以原告名义办理分期贷款资金支付；车辆购置税19469.03元、保险费23227.92元，税费合计42696.95元。被告创汇公司业务经理以换发票、交保证金、押金、家访等名义又收取原告各项费用19400元。2019年12月被告创汇公司将被告神百公司出具的发票及车辆交付给原告，并告知正在申报车辆燃油公告，原告提取车辆后，到车辆管理所办理车辆登记，该车挂靠在漯河福鑫物流有限公司名下，并购买了货物运输保险，支付保险费900元。被告至今没有办理燃油公告导致原告无法正常营运，购车目的得不到实现。原告多次向被告提出解除合同，要求退还车辆、返还车款、赔偿损失，但遭到被告拒绝，被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间签订的《产品定作购销合同》；2、被告返还原告购车款26万元；3、被告赔偿原告购买车辆而支付的购置税、保险费、押金等各项损失63064.45元；4、被告以26万元车款为基数，自2019年12月1日起至偿还完毕之日止按照同期银行贷款利率支付利息并承担营运损失5万元；5、被告承担本案的诉讼费用。被告创汇公司辩称，本公司与原告之间不存在定作购销合同关系。本公司没有以原告名义办理分期贷款，也没有收取各项费用19400元。根据《道路运输车辆燃油消耗量检测和监督管理办法》（交通运输部2009第11号令）第十四条规定，燃油消耗量应由生产企业申请，本公司既不是该车辆的销售企业，也不是生产企业，无权也不应当承担生产企业的义务。原告在已经知晓车辆无燃油公告的情况下仍然购买车辆，后果由原告自行承担，原告也可以直接向神百公司主张权利。根据原告车辆使用情况还存在折旧问题。综上所述，本公司不是合同相对人，没有义务为原告办理燃油公告，原告将创汇公司列为被告系主体不适格。原告主张购车目的无法实现及主张赔偿经济损失无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告神百公司辩称，原告与被告创汇公司签订合同，根据合同相对性原则，神百公司作为本案被告不适格。原告购车时知晓燃油公告正在申报中，燃油申报什么时间能够通过不是神百公司能够预见与控制的，神百公司在主观意识上没有过错，不构成违约，不承担违约责任。燃油公告没有按时批准，属新冠病毒疫情所致，非人的意志所控制，属于不可抗力，合同相对方不承担违约责任；本公司亦不承担任何违约责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月25日，原告李景州与案外人卢羽枫联系并签订编号为CLW8521-191125-03《产品定作购销合同》。合同中载明的供方为被告创汇公司、需方为原告李景州。合同落款处有李景州签字并按捺指印，被告创汇公司未加盖印章，其法定代表人亦未在合同上签字。合同约定原告李景州（需方）向被告创汇公司（供方）定作东风多利卡D9随车起重运输车一台，总价款为26万元；预付定金2万元；车辆为分期付款车，分期办理不成功，全额退定金；并对车辆的具体型号和配置进行了约定。合同签订当日，原告李景州通过其朋友何永才的建设银行账户向被告创汇公司831527055110014账户刷卡支付2万元定金。案外人卢羽枫向原告出具收据，载明：“随车吊定金贰万元整”。被告创汇公司当时的法定代表人黄梅即于当日向被告神百公司法定代表人白贵涛微信转账购车定金1万元，被告神百公司向黄梅出具收据，载明神百公司收到黄梅随车吊定金壹万元整。卢羽枫即带领原告到被告神百公司工厂内查看所购车辆。2019年12月1日，原告李景州为该合同车辆在都邦财产保险股份有限公司进行了交强险和综合商业险的投保，缴纳交强险费用3523.5元、综合商业险费用19771.92元，合计23295.42元。2019年12月5日，原告李景州对所购车辆办理完毕贷款融资手续向黄梅账户中支付购车款24万元，对车辆（识别代号为LGDCWB1P4KH108628，发动机号为S014D1JX0006）进行了整车验收并向被告创汇公司出具整车验收证明函。黄梅即于当日向被告神百公司支付购车款24.8万元，被告神百公司向黄梅出具收款收据，并开具机动车销售统一发票，发票注明的开票日期为2019年12月28日、车辆购买方为漯河福鑫物流有限公司、价款为220000元。2019年12月14日，原告李景州与漯河福鑫物流有限公司签订《协作合同书》，约定将该车辆挂靠于漯河福鑫物流有限公司。2020年3月18日，原告李景州以漯河福鑫物流有限公司名义为该车辆缴纳了车辆购置税19469.03元。2020年3月23日，原告李景州又以漯河福鑫物流有限公司名义在车管所办理了车辆登记，车牌号登记为豫Ｌ×××××。2020年4月3日，原告李景州又以漯河福鑫物流有限公司名义，为该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司投保货物运输保险，支付保险费900元。后因车辆的燃油公告一直未办理，车辆无法正常营运，原告李景州遂要求与被告解除合同，退还车辆、返还车款并赔偿损失，无果后，原告于2020年7月17日诉至本院。另查明，被告创汇公司于2020年8月31日对法定代表人与股东持股情况进行工商登记变更。变更前该公司法定代表人黄梅，公司系黄梅自然人独资公司；变更后公司法定代表人黄芳，股东2人（其中黄梅持股95%，黄芳持股5%）。涉案车辆在交通运输部道路交通车辆燃料消耗量达标车型表中并无登记。本院认为，原告李景州自愿与供方为被告创汇公司签订的《产品定作购销合同》，该合同中被告创汇公司未加盖印章，其公司法定代表人亦未签字，但合同签订后，原告先后向被告创汇公司账户、公司法定代表人黄梅的个人账户分别支付2万元定金和24万元购车尾款，被告创汇公司法定代表人接受了定金及购车款，且定金、购车款支付方式、价款金额与合同约定吻合，合同义务已实际履行，被告创汇公司亦系黄梅个人独资公司，黄梅收取定金、购车款的行为系公司职务行为。故本院确认该合同的相对方为被告创汇公司而非被告神百公司。被告创汇公司辩称其不是合同相对人的抗辩理由，本院不予采信。本案中，原告李景州合同目的系定作购买车辆用于运营，现该合同车辆未在交通运输部道路交通车辆燃料消耗量达标车型表中登记，致车辆无法运营，原告李景州经营运输业务的合同目的无法实现。故原告请求解除与被告创汇公司签订的《产品定作购销合同》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告创汇公司应当将购车款26万元返还给原告；原告李景州返还合同车辆并协助办理车辆过户手续。原告李景州因合同车辆所支付的车辆购置税19469.03元、保险费24195.42元（3523.5元+19771.92元+900元）系因合同而受到的经济损失，被告创汇公司应当予以赔偿。原告其他诉讼请求无足够证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告李景州与被告湖北创汇专用汽车装备销售有限公司签订的《产品定作购销合同》；二、被告湖北创汇专用汽车装备销售有限公司退还原告李景州已付购车款26万元；三、被告湖北创汇专用汽车装备销售有限公司赔偿原告李景州经济损失43664.45元；四、原告李景州返还被告湖北创汇专用汽车装备销售有限公司东风多利卡D9随车起重运输车一辆（车辆识别代号LGDCWB1P4KH108628、发动机号S014D1JX0006），原告李景州协助办理车辆过户的相关手续；五、驳回原告李景州的其他诉讼请求。上述判决二、三、四项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费7345元，由被告湖北创汇专用汽车装备销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  史晓燕人民陪审员  王如意二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  胡胜男