wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1423民初1510号 原告：陈君华，女，1968年5月18日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：龚志立，四川法之识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高健，四川法之识律师事务所律师。 被告：付学东，男，1970年1月3日出生，汉族，住洪雅县。 原告陈君华与被告付学东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君华，原告委托诉讼代理人龚志立、高健，被告付学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈君华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告付学东立即偿还原告陈君华借款本金人民币70,000.00元及资金占用利息（注：资金占用利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年8月29日计算至起诉之日即2020年11月2日，从2017年8月29日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，为8411.67元；从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年11月2日，为3444.01元，前述利息共计人民币11,855.68元；本息合计：81,855.68元）；2.请求依法判决本案全部诉讼费用由被告付学东承担。事实和理由：陈君华、付学东双方系朋友介绍认识，2015年，付学东因购买产品需要，向陈君华提出借款。陈君华出于帮忙之心，分两次借给付学东共计人民币7万元（一次5万，一次2万），付学东出具了借条两张。陈君华多次要求付学东清偿借款本金，但均未果。陈君华认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。付学东拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了陈君华的合法权益。在本案庭审中，原告变更诉讼请求为由被告偿还原告借款本金七万元以及违约金11855.6元。 被告付学东辩称，不单是借款，被告没在原告手里接到现金，现在原告要求被告偿还现金以及违约金是不现实的。原告他们考察了中脉项目，觉得很好，被告拿了五万元产品，因为没有钱，写了借条给原告，被告拿了五万元产品回家，后面卖了三万元的产品，她们让被告再买了一单，加上之前卖出去的三万元再付了两万元，是因为做了这个中脉项目，总共七万元产品。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告经原告与魏淑蓉介绍认识经营中脉的兰海燕，经考察被告付学东决定购买产品经营，因付学东无购买资金，遂与兰海燕达成协议由兰海燕赊销货物给付学东，由陈君华与魏淑蓉作担保，付学东向兰海燕出具了5万元的借条后，将货物取回家中经营或者自用。付学东将货物取回家后，出售了部分货物。此后付学东欲向兰海燕继续购买货物，兰海燕、陈君华与付学东三方达成协议：付学东出售的货款由客户直接支付给兰海燕3万元，付学东自己再支付2万元合计5万元购买第二单货物。但付学东仍然无力支付，陈君华遂代付学东垫付了第二笔货款中的2万元，2015年8月31日付学东向陈君华出具了2万元的借条。此后，因付学东无钱支付兰海燕第一笔货款，经协商，由陈君华代付学东向兰海燕垫付了5万元，2017年6月29日付学东向陈君华出具了一张5万元的借条。2017年8月28日，原告陈君华曾在微信上对付学东进行了催收。2020年5月21日，原告陈君华就本案首次向本院提起了诉讼，在诉讼过程中因被告陈述该案涉及传销，本院依法将本案移送至洪雅县公安局进行调查。2020年10月28日，洪雅县公安局向本院出具了《洪雅县公安局关于洪雅县人民法院移送陈君华等人涉嫌组织、领导传销犯罪案件函的复函》中表明现查明的情况尚不足以说明南京中脉科技发展有限公司及兰海燕等人涉嫌组织、领导传销活动犯罪。 上述事实，有原被告身份证明、借条、证人证言、微信聊天记录、洪雅县公安局复函以及原被告当庭陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿,本案案由应当变更为追偿权纠纷。本案中虽然付学东向陈君华出具了借条，但其实质行为是原告为被告担保购买相关货物，并代付学东承担了购买货物的债务，属于保证人代债务人履行债务的行为。至于被告为原告出具的两张借条，应当视为被告认可保证人对自己的追偿权的行为，属于担保之债的新的约定。在该约定中双方并未约定还款期限，也未约定被告应当承担违约责任等情形，原告也未向本院举证证明原告为履行债务支付了利息或者其他费用，故本院认为原告可随时向被告主张还款义务，但只能基于自己实际负担的金额，对原告主张要求被告承担违约责任的请求本院不予支持。 综上所述，原告作为保证人代被告履行了担保义务，有权向被告追偿自己承担的担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告付学东于本判决生效后十日内偿还原告陈君华70000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取923元，保全费720元，由被告付学东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月八日 书记员  周小靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32102号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄建钊，男，1963年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄建钊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄建钊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B314444000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月16日向被告发放了贷款；被告从2020年1月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金73684.21元，利息8048.09元，罚息1185.51元，复利601.72元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｋ×××××传祺牌小型普通客车，2018年4月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金73684.21元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息8048.09元，罚息1185.51元，复利601.72元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄建钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金73684.21元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为8048.09元，罚息为1185.51元，复利为601.72元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄建钊抵押的粤Ｋ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取计907元，由被告黄建钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二日书记员 卢至诚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2971号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委八组。法定代表人：张东生，职务：经理。被告：曲丽娟，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告曲丽娟供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。哈尔滨市呼兰区自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区自来水公司撤诉处理。审判员  刘忠林二〇二〇年十二月十六日书记员  孙 岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30566号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：骆志锋，男，1981年1月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告骆志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告骆志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金83753.03元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）10894.32元、复利625.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.2%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：合同是被告签名的，借款事实属实，对欠款本金数额没有异议，对利息、罚息、复利均有异议。利息、罚息、复利的计算标准是否符合国家规定；（三）合同签订时间：2017年8月21日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170821001339号；（五）借款金额：365000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.2%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年8月21日向被告发放了贷款365000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金83753.03元、利息（含罚息）10894.32元、复利625.46元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告骆志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83753.03元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）10894.32元、复利625.46元，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金83753.03元为基数，按月利率1.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告骆志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告骆志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初739号原告：黄光源，男，1992年12月23日出生，汉族，住湛江市麻章区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××719。委托诉讼代理人：马志伟，广东中穗律师事务所律师。被告：肖月乔，女，1995年1月16日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区××××××××××××。公民身份号码：321××××××××××××329。原告黄光源与被告肖月乔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易转普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马志伟到庭参加诉讼，被告肖月乔经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光源向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还借款本金暂计人民币67100元及利息(利息计算方式:以67100元本金为基数，自2020年2月24日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告为朋友关系。2019年12月至2020年1月被告称因生活需要借用原告名义向网贷公司借款，截止至2020年2月，被告利用原告名义向网贷公司借款本金45204.98元，加上利息，原告黄光源合共需偿还网贷公司合共人民币50800元，同时原告以自有资金共出借了16300元给被告，被告欠原告暂计至2020年2月合共67100元。经原告多次向被告发信息及电话追讨，被告一直推脱甚至避而不见，至今尚未归还借款。为此，原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。被告肖月乔未到庭应诉，也未提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告肖月乔经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了答辩和质证的权利。本院经审理，认定事实如下：1.原被告为朋友关系，2019年12月至2020年1月期间，被告通过微信红包、转账及支付宝转账等方式，向原告借款，经最终结算，被告共欠原告本金61504.98元。被告在微信通讯软件上对上述事实予以了确认。2.被告至今未偿还原告借款本金及利息。被告肖月乔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖月乔在原告黄光源处借款61504.98元的事实，有微信转账记录、支付宝转账记录及微信聊天记录确认为据，原告与被告借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告与被告之间的的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张还款，原告诉请本金67100元中包含了部分利息5595.02元，故本院予以调整为借款本金61504.98元。关于利息的问题。本案中，原被告双方未约定还款期限，故应从原告催告之日起开始计算逾期利息，但原告并未提供证据证明催告的具体时间，故本院予以调整从原告起诉之日即2020年5月22日开始支付逾期利息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，被告肖月乔应以本金61504.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月22日计至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，缺席判决如下：一、限被告肖月乔于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金61504.98元及利息（利息计算方式：以本金61504.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月22日至借款还清之日止）给原告黄光源。二、驳回原告黄光源的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1477.5元，公告费300元，由被告肖月乔负担1629.3元，由原告黄光源负担148.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 汪 政人民陪审员 文 冠人民陪审员 骆建红二〇二〇年十二月二十一日法官 助理 刘杨威书 记 员 韩 婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初5524号原告：大同市永新置地有限责任公司。法定代表人:吴某。委托诉讼代理人：赤某，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。原告：大同市同悦城房地产开发有限公司。法定代表人:白某委托诉讼代理人：赤某，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：大同市圣美隆实业有限责任公司。法定代表人:廉某，职务:法人。被告：蒋某，住大同市。原告大同市永新置地有限责任公司、大同市同悦城房地产开发有限公司诉被告大同市圣美隆实业有限责任公司、蒋某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告大同市永新置地有限责任公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大同市永新置地有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取39469元（原告已预交），保全费5000元由原告大同市永新置地有限责任公司负担。审判员 仝彩虹二〇二〇年十二月三十一日书记员 乔艳芳
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保1118号 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行，住所地商河县龙桑寺镇常庄街。 代表人：刘连磊，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被执行人：刘振平，男，1958年9月24日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：王加芳，女，1958年11月14日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：刘增岩，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：刘保成，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：刘庆军，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住商河县。 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行与被执行人刘振平、王加芳、刘增岩、刘保成、刘庆军金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）鲁0126民初3217号民事判决，现已生效。本院依据已经发生法律效力的商河县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘振平、王加芳、刘增岩、刘保成、刘庆军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘保成在山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行90×××80,0账户内存款人民币2054.28元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人刘振平在中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县常庄营业所62×××45账户内存款人民币3659.39元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人刘振平在山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行90×××00,0账户内存款人民币4786.43元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人王加芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县常庄营业所62×××52账户内存款人民币1621.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王兴华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  崔延德
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初10850号原告：南京嘉迈数码科技有限公司，住所地南京市玄武区黄埔路2号黄埔大厦7层D座。法定代表人：迟世义，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗长红，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：马鞍山市智仕达电子科技有限公司，住所地马鞍山市花山区花山美居广场3-109。法定代表人：徐仕东。被告：徐仕东，男，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告南京嘉迈数码科技有限公司（以下简称嘉迈公司）与被告马鞍山市智仕达电子科技有限公司（以下简称智仕达公司）、徐仕东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉迈公司的委托诉讼代理人罗长红到庭参加诉讼，被告智仕达公司、徐仕东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告嘉迈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马鞍山市智仕达电子科技有限公司立即给付原告货款227800元、违约金68340元及逾期付款利息，其中逾期付款利息的具体计算方法为：以227800元为基数，按万分之五/天计算，自2019年1月1日起主张至实际付清之日；2、判令被告徐仕东对前述债务承担连带偿还责任。事实与理由：被告智仕达公司由被告徐仕东于2018年5月22日登记设立，系徐仕东个人独资企业。2018年11月19日，被告智仕达公司因经营需要向原告购买电子设备产品，双方就所需产品规格、数量、单价、金额等签订了一份《产品销售合同》，约定：合同价为210000元；付款方式为：2018年12月31日之前付清全款；交货日期为2018年12月31日前；被告智仕达公司未按时付款应承担违约责任为：须按照未付款部分30%向原告支付违约金，同时须按万分之五/天计算利息给原告，并赔偿由此给原告造成的其他损失；如双方发生争议由合同签订地（南京市玄武区）人民法院管辖。合同签订后，被告智仕达公司因需又增补17800元产品，即被告智仕达公司共计向原告购买产品总价款为227800元。原告均依约陆续将被告智仕达公司所需产品送至其指定地址，被告智仕达公司收货后无异议。期间，原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拖延、拒绝。被告的违约行为给原告造成了重大的经济损失，为此，原告依法向贵院起诉，望判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，被告智仕达公司因经营需要向原告购买电子设备产品，双方就所需产品规格、数量、单价、金额等签订了一份《产品销售合同》，约定：合同价为210000元；付款方式为：2018年12月31日之前付清全款；交货日期为2018年12月31日前；被告智仕达公司未按时付款应承担违约责任为：须按照未付款部分30%向原告支付违约金，同时须按万分之五/天计算利息给原告，并赔偿由此给原告造成的其他损失；货物签收人为何远程，签收地址为马鞍山市采石古镇一条街儿童体验馆。2018年11月30日、12月1日、12月4日、12月10日，何远程陆续签收了合同约定的货物。2019年1月18日，徐仕东签收了增补的货物，价值17800元。2019年1月25日，嘉迈公司开具了金额分别为91590元、83120元、53090元的发票。另查明：智仕达公司系徐仕东设立的一人有限公司。本院认为，嘉迈公司与智仕达公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。嘉迈公司交货之后，智仕达公司应依约付款，智仕达公司未能依约付款，构成违约，嘉迈公司有权要求立即付款并承担违约责任。对于货款金额227800元，有相应的证据予以证明，本院予以支持。对于违约金68340元，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款利息，与违约金同属于承担违约责任的方式，由于违约金已足以弥补损失，本院对逾期付款利息不再支持。对于徐仕东是否需要承担连带责任，由于智仕达公司系徐仕东设立的一人有限公司，在徐仕东未能举证证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，徐仕东应对智仕达公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市智仕达电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京嘉迈数码科技有限公司给付货款227800元及违约金68340元；二、被告徐仕东对被告马鞍山市智仕达电子科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告南京嘉迈数码科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438.5元、保全费1210元，合计4648.5元，由被告负担。对于原告预交的部分，本院退回，被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘昌政二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵五英
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2404号原告：闫碧空，男，汉族，2004年12月28日生，住洛阳市洛龙区。法定代理人：闫会军，男，汉族，1971年11月4日生，住洛阳市洛龙区，系原告闫碧空的父亲。被告：刘怡然，女，汉族，1994年12月27日生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘军营，男，汉族，1966年10月30日生，住洛阳市涧西区，系被告刘怡然的父亲。被告：刘灵超，男，汉族，2003年10月17日生，住洛阳市洛龙区。法定代理人：关雪红，女，汉族，1974年1月14日生，住洛阳市洛龙区，系被告刘灵超的母亲。被告：关雪红，女，汉族，1974年1月14日生，住洛阳市洛龙区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所洛阳高新开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，总经理。委托诉讼代理人：吴峰，男，该公司工作人员。原告闫碧空与被告刘怡然、被告刘灵超、被告关雪红、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人闫会军，被告刘怡然及委托诉讼代理人刘军营，被告刘灵超的法定代理人暨被告关雪红，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费5790.35元、护理费1500元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费200元、后续检查费1000元、补课费10615元、误学费10000元、其他费用5000元，合计35105.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月7日凌晨2时半许，原告和胡应许在南昌苑路口处搭乘被告刘灵超驾驶的无号牌DY48QT两轮轻便摩托车由北向南行驶，被告刘怡然驾驶豫Ｃ×××××号小型越野车载段国庆由北向南行驶至该处，越野车前部左侧与摩托车后部相撞，造成被告刘灵超、原告闫碧空、胡应许受伤，车辆受损的交通事故。原告因伤住院。交警部门认定，被告刘怡然负事故主要责任，被告刘灵超负事故次要责任，原告闫碧空和胡应许不负事故责任。豫Ｃ×××××号小型越野车在被告人寿保险公司投保了交强险等保险。被告刘怡然辩称，原告没有戴头盔，违反交通规则行驶在快速路上，摩托车没有牌照且超速、载人、变道行驶，才造成本案事故。原告系未成年人，监护人没有尽到相应的责任，也应承担一定责任。被告刘灵超和关雪红共同辩称，未成年不懂法，并且已经受到处罚，不应再承担责任。被告人寿保险公司辩称，愿意在交强险和商业三责险范围赔偿合理合法的损失，原告诉求的误学费、补课费以及其他费用无法律依据，应予驳回。经审理查明：2020年6月7日3时02分许，被告刘灵超驾驶无号牌DY48QT两轮轻便摩托车载原告闫碧空、胡应许沿洛阳市南昌路由北向南行驶至南苑路口北隧道入口处时，遇被告刘怡然驾驶豫Ｃ×××××号小型越野车载段国庆由北向南行驶至该处，越野车前部左侧与摩托车后部相撞，造成被告刘灵超、原告、胡应许受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，段国庆驾驶豫Ｃ×××××号小型越野车将原告闫碧空、胡应许等送至河南科技大学第一附属医院治疗。洛阳市公安局交通警察支队高新交巡大队于2020年8月25日作出第41030520200001640号道路交通事故认定书，认定被告刘怡然驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在夜间行驶未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶，且移动车辆未标明位置是造成事故的原因，负事故主要责任；被告刘灵超未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车违反禁令标志，未按规定载人且驾乘人员未戴安全头盔，负事故次要责任。原告因伤在河南科技大学第一附属医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤轻型，右手中指皮肤裂伤，头皮擦伤，多处皮肤擦伤。共住院7天，门诊医疗费1688.97元，住院医疗费3704.42元。其中，门诊医疗费由被告刘怡然垫付，原告仅持有清单票据。出院医嘱显示，院外注意休息，按时服药，定期复查，不适随诊。原告另提交了三张外购药交易小票，无相应医嘱。原告还提交了一张洛阳长春中学初中部于2020年5月20日开具的收据，载明收到原告学费、资料费、押金等，共计14100元。另查明，豫Ｃ×××××号小型越野车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三责险（责任限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，豫Ｃ×××××号小型越野车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三责险，本案事故发生在保险期间，故首先由被告人寿保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三责险范围内按事故责任予以赔付。如再有不足，由侵权人按事故责任予以分担。综合原告提交的票据及赔偿计算标准，本院确认原告的各项损失及数额如下：门诊医疗费已经由被告刘怡然垫付，原告支付的仅是住院医疗费3704.42元，原告无权主张被告刘怡然垫付的部分医疗费。被告刘怡然可就垫付的门诊医疗费，与被告人寿保险公司另行依法处理。原告的外购药，无相应医嘱，不能证明该项支出的合理性和必要性，故本院不予支持。营养费140元（20元×7天），住院伙食补助费350元（50元×7天）。原告未提交护理人员的工资收入情况，护理费按河南省居民服务和其他服务业上年度平均工资计算，护理费为898.65元（46858元÷365天×7天×1人）。交通费140元（20元×7天）。后续检查治疗并未实际发生，原告诉求该项损失，本院不予支持。原告诉求的补课费、误学费及其他费用，没有法律依据，本院不予支持。综上，交强险医疗费分项部分损失共计4194.42元（医疗费3704.42元+住院伙食补助费350元+营养费140元），交强险死亡伤残分项部分损失为1038.65元（护理费898.65元+交通费140元），均未超出交强险赔偿限额，故全部由被告人寿保险公司在交强险范围内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告闫碧空各项损失5233.07元。二、驳回原告闫碧空的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（已减半收取），由原告承担150元，被告刘怡然承担60元，被告刘灵超和关雪红共同承担40元。本判决为终审判决。审判员  马杰二〇二〇年十二月十八日书记员  郭珂
文书内容重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0103行初312号原告杨进，男，汉族，1958年11月27日出生，住址：重庆市渝中区。被告重庆市公安局渝中区分局，地址：重庆市渝中区管家巷7号。法定代表人鲁荣锋，局长。原告杨进请求确认被告重庆市公安局渝中区分局（以下简称渝中区公安分局）行政强制行为违法一案，于2020年8月31日向本院提起行政诉讼。本院在原告杨进于2020年11月1日重新提交起诉状并于同年11月2日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告杨进诉称，2012年7月4日，被告渝中区公安分局南纪门派出所民警在明知原告一直在护理患重大疾病母亲的情况下，闯进原告家，不计后果，强行将原告押进重庆市渝中区精神卫生中心医院住院区，关押治疗30天。被告渝中区公安分局南纪门派出所民警超越职权，重大且明显违反行政法律法规的强制行政行为，严重侵害母亲的生命权，希望人民法院以事实为依据，以法律为准绳，不受起诉期限限制，立案受理。因此，请求法院判决确认被告渝中区公安分局南纪门派出所于2012年7月4日强制将原告押至重庆市渝中区精神卫生中心关押的行为违法。被告渝中区公安分局辩称，经查，南纪门派出所经查询2012年7月4日值班日志，未发现送原告到大溪沟精神病院的记载，经询问当日值班民警，也不知道此事。后经了解，原告的父亲于2012年7月4日自行拨打120，在家人的陪同和居委会工作人员的协助下将原告送去大溪沟精神病院住院治疗，南纪门派出所没有参与此事。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，原告现要求对2012年7月4日发生的事件确认违法，已经超过诉讼时效。综上，被告认为原告的请求没有事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告杨进起诉称被告渝中区公安分局南纪门派出所民警于2012年7月4日强行将其押至重庆市渝中区精神卫生中心住院治疗30天，但其提交的证据并不能充分证明该事实客观存在，被告渝中区公安分局对此也予以否认；且原告杨进起诉本案的时间为2020年8月31日，已超过上述法律规定的五年的最长起诉期限。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项关于“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的相关规定，对原告杨进的起诉，依法应当裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨进的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 叶 伟人民陪审员 蔡 华人民陪审员 熊 敏二〇二〇年十二月一日书 记 员 冉韵雲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤0106破11号之四申请人：广州中电环境能源投资有限公司管理人。负责人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。本院根据黄勇的申请裁定受理广州中电环境能源投资有限公司（以下简称中电公司）破产清算一案，并指定广东东方昆仑律师事务所为广州中电环境能源投资有限公司管理人（以下简称管理人）。2020年12月4日，管理人申请本院终结中电公司破产清算程序。本院查明：2019年11月28日，本院裁定确认中电公司无异议的债权金额为776776.22元。截至目前，本案实际产生的破产费用为5918.48元，但中电公司的财产仅有500元，故不足以支付破产费用。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定：“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序”。《全国法院破产审判工作会议纪要》第三十条规定：“破产申请受理后，经管理人调查，债务人财产不足以清偿破产费用且无人代为清偿或垫付的，人民法院应当依管理人申请宣告破产并裁定终结破产清算程序。”鉴于中电公司的财产不足以清偿破产费用，且截至目前该破产费用无人代为清偿或垫付，管理人申请终结破产程序符合上述规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，裁定如下：终结广州中电环境能源投资有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  梁丽碧人民陪审员  刘淑贞二〇二〇年十二月九日法官助理文静书记员马丽彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19338号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：李华达，男，1978年2月12日出生，汉族，住广西陆川县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李华达、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告李华达、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计38618.69元（包含逾期本金37740.64元、逾期利息878.05元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费6202.01元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为38078.03元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款90000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告李华达未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年1月23日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为107010元，每月保费率为1.9%、保险费金额为1710元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2013年10月24日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为200000元，贷款期限为12个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年3月14日向第三人支付代偿款38618.69元（包括欠款本金37740.64元、利息878.05元）。被告同时拖欠原告应付保险费6202.01元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款38618.69元为基数，自2016年3月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李华达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38618.69元；二、被告李华达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6202.01元；三、被告李华达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以38618.69元为基数，自2016年3月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1872元，由被告李华达负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  葛 军
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初445号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人胡飞，男，1990年12月19日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪于2018年12月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2019年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 指派辩护人李晋辉。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉[2020]231号起诉书指控被告人胡飞犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人胡飞及其指派辩护人李晋辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月至7月，被告人胡飞在四川省甘孜州巴塘县帮助其父亲即被害人胡某经营餐馆期间，在其父母不知情的情况下，通过自己手机内的邮政银行ＡＰＰ登录胡某银行账户，并将胡某银行卡内的57万元转走用于网络赌博、租房及日常生活开支。同年7月28日，被告人胡飞被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人胡飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡飞系累犯。公诉机关提交了受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，银行交易记录，短信聊天截图，被害人蔡某、胡某的陈述，证人田某的证言，本院（2018）川1402刑初523号刑事判决书，释放证明，抓获经过，被告人胡飞的户籍信息及其供述等证据证实。 被告人胡飞对公诉机关指控罪名无异议，对公诉机关指控的犯罪金额有异议，提出其转走的57万元中有自己的钱。 被告人胡飞之指派辩护人提出被告人有坦白情节，取得谅解。为证明其主张，该辩护人当庭提交了被害人胡某签署的谅解书一份。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被告人胡飞取得了被害人的谅解。 被告人胡飞因犯盗窃罪于2018年12月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2019年9月28日刑满释放。公安机关抓获被告人胡飞时，查获并扣押了其手机及笔记本电脑一台。 本院认为，被告人胡飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当判处被告人胡飞十年以上有期徒刑，并处罚金。被告人胡飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡飞取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人胡飞提出“转走的57万元中有自己的钱”的辩解意见，经查，被告人胡飞在侦查阶段的供述、被害人胡某、蔡某的陈述以及房屋档案资料可证实，被盗57万元系胡某、蔡某夫妇将其名下的房产售卖后，存于胡某银行卡内的，且在案发时，该卡保存于蔡某处。故被告人胡飞的该辩解意见经查不属实，不予支持。关于被告人胡飞之指派辩护人提出“被告人胡飞有坦白情节”的辩护意见，本院认为，被告人胡飞在庭审过程中，推翻了其在侦查阶段的供述，不应当认定为坦白，故对该辩护意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2031年1月27日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人胡飞在本判决生效后五日内退赔被害人胡某、蔡某经济损失人民币57万元； 三、由扣押机关将扣押在案的手机、笔记本电脑发还权利人。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小芹 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  黄彦军 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初445号 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13880号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市**东海中路********，统一社会信用代码：91370200760266995M。 法定代表人：郑玉美。 被告：李乐衍，男，1979年4月5日出生，汉族，现住即墨市。 本院在审理原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司诉被告李乐衍合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月一日 书记员  丛 雪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初406号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦某，男，壮族，1992年1月20日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，同年11月25日被柳州市柳江区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月20日14时，被告人韦某因与被害人即其前妻蒙某发生口角，韦某顺手拿起一啤酒瓶敲打蒙某头部造成蒙某右眼部受伤，韦某当即送蒙某到百朋卫生所救治。期间，蒙某让百朋卫生所医护人员帮其报警，民警到百朋卫生所将韦某传唤到案，韦某如实供述上述事实。经鉴定，蒙某本次受伤程度已构成轻伤二级。案发后，韦某家属赔偿被害人蒙某经济损失5600元，取得蒙某谅解。 公诉机关认为，被告人韦某未能正确处理与他人之间的矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役四个月。为此公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘查及辨认笔录，现场方位示意图，辨认现场照片及现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，谅解书，行政处罚决定书及执行回执，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人韦某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，因本案，被告人韦某被行政拘留十日，并处500元罚款，拘留期限自2020年8月21日至2020年8月31日，同年8月31日被刑事拘留。 本院认为，被告人韦某的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人符合适用缓刑条件，对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年十二月十日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31123号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：黄剑辉，男，1986年08月01日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄剑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告黄剑辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170620000572号。（三）借款金额：242000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月20日发放贷款242000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金28798.30元、利息(含罚息)3070.13元、复利145.73元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金28798.30元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）3070.13元，复利145.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄剑辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28798.3元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为3070.13元，复利为145.73元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄剑辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取计286元，由被告黄剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5754号之一申请执行人：南京新朝阳投资发展有限公司,住所地在南京市玄武区龙蟠路155号5幢205室。法定代表人：杨从明。委托代理人：李玉堂，江苏宏林律师事务所律师。被执行人：南京大公务实智业顾问有限公司，住所地在南京市高新开发区29幢559室（工人新村137号201）。法定代表人：杨福珍。被执行人：力继昌，男，汉族，1933年12月14日生，住南京市鼓楼区。被执行人：杨福珍，女，汉族，1935年2月10日生，住南京市鼓楼区。被执行人：力某1，男，汉族，2013年5月15日生，住南京市鼓楼区。法定代理人：张某，女，汉族，1978年11月12日生，住南京市鼓楼区。被执行人：力某2，男，汉族，2009年8月20日生，住南京市鼓楼区。法定代理人：张某，女，汉族，1978年11月12日生，住南京市鼓楼区。本院在执行南京新朝阳投资发展有限公司与被执行人南京大公务实智业顾问有限公司、力继昌、杨福珍、力某1、力某2民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0102民初4268号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0102执5754号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 焦 宜 春审判员 牛 利 梅审判员 李 新 庄二〇二〇年十二月三十日书记员 :刘清文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初49410号原告：钮某怡，男，汉族，1986年2月22日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：周某娴，女，汉族，1987年12月7日出生，住址江苏省兴化市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付25000元并按年利率6%支付利息（包含交通费）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。相关案情原告称，经人介绍与被告认识，发现是老乡，人也不错，于是在被告求助时对被告进行了帮助。2019年7月31日、11月18日、12月21日，原告分别向被告转账5000元、15000元、5000元。被告收到最后一笔款后，向原告补充出具了《借条》，内容为：2019年12月21日，借钮某怡身份证号3212811986××××××××贰万伍仟元整（25000），此款2020年3月15日起每月至少约定还款3000元。2020年5月3日、2020年8月12日，被告分别向原告还款1000元、10000元。原告称，此后被告未再还款，目前已无法联系。被告未提交其他还款凭证。裁判结果本院认为，原告提交了转账凭证和被告签名捺印的《借条》，两者之间内容吻合，能够证明双方成立合法有效的民间借贷关系，原告已经向被告出借25000元，被告至今未还清，原告请求被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。《借条》约定自2020年3月15日起每月至少还款3000元，应视为至2020年11月15日前还清。本院认定在此之前的还款均属于归还本金。本案中，被告共计11000元的还款均发生在2020年11月15日之前，直接抵扣借款本金，抵扣完毕后，被告尚欠的本金为14000元。原告请求的本金金额超过14000元的部分，本院不予支持。《借条》中未约定期限内利息和逾期利息，视为期限内无利息。逾期后，原告请求按年利率6%支付利息合理，本院予以支持。原告请求的利息超过本院计算部分，本院不予支持。原告庭审中所称的交通费和误工费，因没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告自本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金14000元，并按年利率6%支付逾期还款利息（从2020年11月16日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.25元（已由原告预交），由被告负担129.5元，原告负担101.75元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年十二月七日法官助理周艺书记员赖霖姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29009号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：曾健，男，1990年11月22日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告曾健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2015年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2015年10月9日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年10月9日、到期日2020年10月9日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息146.87元、复利0.14元；截至该日，被告拖欠借款68034.47元、利息18201.85元、罚息23983元、复利8935.29元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款68034.47元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息18201.85元、罚息23983元、复利8935.29元；从次日起至清偿之日止，罚息以68034.47元为基数，复利以18201.85元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以68034.47元为基数按月利率2％计算的数额减去利息146.87元、复利0.14元后的余额。自次日起，罚息以借款68034.47元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾健于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款68034.47元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息18201.85元、罚息23983元、复利8935.29元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以68034.47元为基数按月利率2％计算的数额减去146.87元及0.14元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以68034.47元为基数按月利率2％计算）；二、被告曾健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1236元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告曾健负担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31285号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：郑吉文，男，1985年10月16日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑吉文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告郑吉文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170912002259号。（三）借款金额：296000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月12日发放贷款296000元，被告从2020年4月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金51208.64元、利息(含罚息)8850.15元、复利648.42元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51208.64元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）8850.15元，复利648.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑吉文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51208.64元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为8850.15元，复利为648.42元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑吉文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告郑吉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1967号 原告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为枣庄市市中区龙头路9号。 负责人：代广珍，总经理。 委托诉讼代理人：展志新，山东易济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司展，山东易济律师事务所实习律师。 被告：刘宪武，男，1974男6月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）与被告刘宪武追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告保险公司的委托诉讼代理人展志新到庭参加诉讼，被告刘宪武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款人民币30288.12元；2、判令被告支付拖欠保费2741.11元；3、判令被告支付违约金，以尚欠全部款项33029元为基数，自2019年7月23日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、案件受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与河北银行签订一份《个人贷款合同》，贷款金额40000元，该行于2018年6月4日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2019年7月23日根据被告所投保《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向河北银行履行了支付代偿款30288.12的担保责任。根据保险单约定，原告代被告清偿完毕后，被告应当向原告支付代偿款、保险费及违约金，但上述欠款原告多次向被告追偿未果。 被告刘宪武未到庭，未答辩。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年6月4日，被告刘宪武向河北银行股份有限公司签订个人借款合同，向河北银行股份有限公司借款4万元，贷款到期日为2021年6月4日。还款方式为按月等额本息还款。如未按期归还借款，即构成违约。2018年5月27日被告与原告签订了《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险单》各一份，约定由原告对于该笔借款承担担保责任，被告每月支付保费760元，并约定借款人违约80日内原告应向被保险人理赔，被告应对于所有理赔款项及拖欠保费按照日千分之一标准支付违约金。合同签订后，被告于2019年5月4日起不在按照约定归还借款，原告于2019年7月22日代被告向河北银行股份有限公司归还借30288.12款元。被告尚欠保费2741.11元。 本院认为，被告与河北银行股份有限公司签订的《个人借款合同》及与保险公司签订的保险单合法、有效。根据合同约定，被告应向河北银行股份有限公司按月等额支付借款本息并向原告足额缴纳保险费用。被告违约，原告代偿后，被告应对原告代偿款项及未及时缴纳的保费承担给付及违约责任。原、被告双方对于违约责任的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担承担律师费，因未向本院提交证据，本院不予支持。被告刘宪武既未出庭应诉，亦未进行答辩，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告刘宪武于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司代偿款人民币33029。23元及利息（利息以33029.23元为本金，按照每日千分之一标准自2019年7月23日计算至实际清偿之日止。） 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币626元，减半收取313元，由被告刘宪武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 此页无正文。 审 判 长  高 建 人民陪审员  田加俊 人民陪审员  王 飞 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  殷翔翔
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2184号原告：洛阳承信建筑有限公司，住所新安县新城学子路建材市场内。法定代表人：吕清斌，总经理。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：东雷，男，汉族，1979年3月27日生，户籍地洛阳市涧**，现住洛阳市涧**。被告：吕丹丹，女，汉族，1983年11月11日生，户籍地洛阳高新开发区，现住洛阳市涧**。共同委托诉讼代理人：何东侠，河南邦基律师事务所律师。第三人：洛阳亿安房地产开发有限公司，住所新安县学子路**北向**。法定代表人：张大琴，总经理。委托诉讼代理人：赵云霞，女，该公司工作人员。原告洛阳承信建筑有限公司与被告东雷和吕丹丹及第三人洛阳亿安房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建，被告吕丹丹及共同委托诉讼代理人何东侠，第三人的委托诉讼代理人赵云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告垫付的图纸设计费65000元及利息21125元（按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率15.4%，自2015年2月17日起计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月7日，原告与新安城关镇上河社区居民委员会（以下简称上河居委会）签订了城关镇上河阳光小区（一期）开发建设协议，明确约定设计费由上河居委会支付。在开工期间，上河居委会未及时支付设计费，造成设计图纸搁置，影响施工。2014年1月21日，经新安涧河治理指挥部协调，原告的法定代表人垫付设计费10万元，并于同年11月26日向被告出具一份欠条，载明欠设计费30万元，已付10万元。时任上河居委会的书记赵东营和主任杨保成签名，并加盖了公章。2015年2月17日，被告从原告处收取了65000元设计费。就垫付的设计费，原告诉至新安县人民法院，但法院只认定了垫付了10万元设计费，被告领取的65000元设计费应当返还给原告，要求另诉处理。两被告共同辩称，（一）我们取得65000元设计费是依据设计合同及欠条，属于合法收入，应当受到法律保护。（二）第三人与本案并无法律上的利害关系，不是适格当事人。（三）本案欠条出具的时间是2015年2月17日，已经超过了三年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，我公司与原告原来的法定代表人系同一人，虽然签订合同的是我公司，但付款是原告，此事与第三人无关。经审理查明：2013年8月7日，上河居委会（甲方）与第三人（乙方）签订一份城关镇上河阳光小区开发建设协议，约定由上河居委会负责地质勘探及资料、施工图纸等，在开工前一并交给乙方。此后，原告和上河居委会作为共同发包人与洛阳学林建筑设计有限公司（以下简称学林公司）签订一份建设工程设计合同，约定由学林公司承担上河阳光小区（一期）工程施工设计工程，设计费暂定为30万元，由上河居委会支付。2014年1月21日，时任上河居委会书记的赵东营向原告借款10万元，后作为设计费支付给学林公司。2015年2月17日，学林公司指派负责设计的被告吕丹丹向原告出具一份领取设计费6.5万元收据，该款转账至被告东雷的银行账户。学林公司已于2020年11月向新安人民法提起诉讼，要求上河居委会和原告支付剩余的设计费13.5万元。另查明，第三人与原告于2020年4月向新安县人民法院提起诉讼，要求上河居委会、杨保成和赵东营返还设计费17万元。包括赵东营于2014年1月21日借款10万元和2014年3月25日借款5000元，以及本案所涉6.5万元设计费。新安县人民法院于2020年6月18日作出（2020）豫0323民初1164号民事判决书，判决认定上河居委会承担10万元设计费的返还责任，赵东营承担5000元借款的返还责任，驳回了原告和第三人的其他诉讼请求。本院认为，原告、上河居委会与学林公司签订有建设工程设计合同，两被告系学林公司的工作人员，收取的65000元系该合同的设计费。学林公司对此未提出过异议，且在新安县人民法院提起的有关支付设计费的诉讼中，已将该部分款项扣除，故两被告的行为属于履行职务的行为，不属于不当得利。原告的诉求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告洛阳承信建筑有限公司的诉讼请求。本案受理费977元（已减半收取），由原告承担。本判决为终审判决。审判员  马杰二〇二〇年十二月八日书记员  郭珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31132号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：黄燕贤，女，1985年07月08日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄燕贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告黄燕贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170630000997号。（三）借款金额：173000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月30日发放贷款173000元，被告从2020年4月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金18294.38元、利息(含罚息)2855.98元、复利196.59元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金18294.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）2855.98元，复利196.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄燕贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18294.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为2855.98元，复利为196.59元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄燕贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由被告黄燕贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29077号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：陈康，男，1974年12月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告陈康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年10月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年10月25日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年10月25日、到期日2019年10月25日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年10月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息3.41元；截至该日，被告拖欠借款74871.88元、利息15355.35元、罚息40368.27元、复利9857.71元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款74871.88元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息15355.35元、罚息40368.27元、复利9857.71元；从次日起至清偿之日止，罚息以74871.88元为基数，复利以15355.35元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以74871.88元为基数按月利率2％计算的数额减去利息3.41元后的余额。自次日起，罚息以借款74871.88元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈康于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款74871.88元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息15355.35元、罚息40368.27元、复利9857.71元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以74871.88元为基数按月利率2％计算的数额减去3.41元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以74871.88元为基数按月利率2％计算）；二、被告陈康于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1429元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告陈康负担1409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十日书记员  潘颖怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019黑0103民初14428号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群里大道与朗江路交口星光耀2期写字楼B座901室，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：由永，男，1983年4月6日生，汉族，住哈尔滨市。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告由永物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二〇年十二月二十日书记员  赵 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28808号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄洪沛，男，1986年7月26日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄洪沛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告黄洪沛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150601000068号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年6月3日发放贷款50000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金1808.99元、利息(含罚息)1326.28元、复利470.27元。（九）律师费：原告于2018年11月29日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1808.99元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）1326.28元，复利470.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄洪沛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1808.99元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日，利息（含利息、罚息）为1326.28元，复利为470.27元；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄洪沛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄洪沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32110号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李宝中，男，1979年11月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：李玲玲，女，1984年1月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李宝中、李玲玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李宝中、李玲玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C755960001号。（三）借款金额：155000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.41‰，贴息利率5.26‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月16日向两被告发放了贷款；两被告从2020年1月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，两被告尚欠借款本金110063.71元，利息4052.67元，罚息1443.68元，复利133.38元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××××吉普牌小型普通客车，2019年3月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金110063.71元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息4052.67元，罚息1443.68元，复利133.38元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告李宝中所有的车牌号为苏Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。被告李玲玲作为共同借款人，依照各方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年10月19日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李宝中、李玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金110063.71元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为4052.67元，罚息为1443.68元，复利为133.38元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李宝中抵押的苏Ｅ×××××吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取计1296元，由被告李宝中、李玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二日书记员 卢至诚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2965号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委八组。法定代表人：张东生，职务：经理。被告：刘淑英，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告刘淑英供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。哈尔滨市呼兰区自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区自来水公司撤诉处理。审判员  刘忠林二〇二〇年十二月十六日书记员  孙 岳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第10011号 申请执行人王建宏。 被执行人李东伟。 被执行人青岛海卓融资担保有限公司（原名青岛海卓投资担保有限公司）。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2013)南民初字第20016号民生判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下: XX被执行人青岛海卓融资担保有限公司（原名青岛海卓投资担保有限公司）银行存款人民币XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年十二月五日 书记员 任永顺
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9174号之一 原告：王某，女，1961年1月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：鄂某，山东鲁宁律师事务所律师。 被告：青岛鲁润置业有限公司，住所地青岛市市南区徐州路75号甲6号楼网点。统一社会信用代码91370200690306233G。 法定代表人：杨某，职务董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨某，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，山东睿扬（青岛）律师事务所实习律师。 被告：中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所，住所地青岛市市南区徐州路75号甲。 法定代表人：郭某，职务所长。 委托诉讼代理人：宋某，山东元鼎律师事务所律师。 原告王某与被告青岛鲁润置业有限公司（以下简称鲁润公司）、被告中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所（以下简称第一干休所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 王某向本院提出诉讼请求：1．鲁润公司向王某支付房屋加倍部分的搬迁过渡安置费32400元及相应违约利息损失4035元；2．第一干休所承担上述第一项诉讼请求的连带责任；3．本案诉讼费由鲁润公司、第一干休所负担。在案件审理过程中王某将诉讼请求第1项变更为：鲁润公司向王某支付297天的工程超期过渡安置费58586元及其逾期支付1095天的利息损失8348元，合计66934元。事实和理由：2013年10月21日，王某与鲁润公司、第一干休所订立了《浮山干休所改造工程搬迁协议书》，其中第一条约定为“甲方（第一干休所）改造工程预期为30个月，自改造工程开工之日起算”；第二条“丙方（王某）所需过渡安置费起算时间自丙方腾退现住房之日算，至新建住房交付使用之日止”；第三条“甲方支付丙方的过渡安置费自丙方腾退现住房之日起按年度提前7日结算，工程工期超出30个月，超出工期时间加倍补偿。其余搬迁费用一次性结算”。该改造工程自2015年5月9日开工，至2018年9月6日第一干休所向王某交付新建住房一处。此期间为39个月零27天，共逾期交付房屋为9个月零27天，计297天。该297天款额为58586元的过渡安置费及其暂计至2020年11月8日的违约利息损失8348元。为维护王某的合法权利，特向贵院提出本案诉讼，恳请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，提起民事诉讼的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案王某诉讼请求及所依据起诉的《浮山干休所改造工程搬迁协议书》、《山东省军区青岛第一离职干部休养所老所改造新建住房分配协议书》的内容均表明本案系涉及军队房地产拆迁安置纠纷。因《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》载明：“根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。”故王某所诉纠纷不属于人民法院主管工作的范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费711元，退回原告王某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 李人鹤 审 判 员 孙 瑛 审 判 员 王 鹏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 牛艺臻 书 记 员 戴欣怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33415号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黄桂丽，女，1977年1月28日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄桂丽信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告黄桂丽自行和解为由，向本院申请撤回对被告黄桂丽的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告黄桂丽的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30578号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：简晓芬，女，1981年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告简晓芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金81490.02元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）14225.89元、复利1183.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年9月26日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170926003255号；（五）借款金额：300000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年9月26日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金81490.02元、利息（含罚息）14225.89元、复利1183.79元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年11月2日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简晓芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81490.02元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）14225.89元、复利1183.79元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金81490.02元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告简晓芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告简晓芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡