广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初5213号原告：林艳娥，女，汉族，1975年7月15日出生，住广东省开平市×××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××62X。委托诉讼代理人：马卓文，男，汉族，1976年2月12日出生，住广东省开平市×××××××××。身份证号码：440××××××××××××63X。(推荐)被告：胡述德，男，汉族，1976年12月1日出生，住广东省开平市×××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××637。被告：邓美情，女，汉族，1982年2月24日出生，住广东省开平市×××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××629。原告林艳娥与被告胡述德、邓美情民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艳娥的委托诉讼代理人马卓文到庭参加诉讼，被告胡述德、邓美情经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林艳娥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金30000元及利息4200元（以30000元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月17日起计至起诉之日止）及后续利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计至清还欠款本息止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告常有往来，被告胡述德因需资金周转为由向原告借款，原告出于帮忙于2018年4月16日出借30000元（其中27600元通过微信转账，2400元现金交付）给被告胡述德，被告胡述德收款后在借据签名捺印确认，被告邓美情自愿作连带责任担保并签名捺印交原告收执，并约定于2018年5月16日清还该借款给原告。借款期限届满后，原告多次通过电话要求两被告还款，但两被告一直以各种籍口拖欠不还，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉。被告胡述德、邓美情未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡述德、邓美情未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告胡述德以需资金周转为由向原告，同时双方签订《借款协议》，依协议：被告向原告借款30000元；借款期限为30天，从2018年4月16日起至2018年5月16日止。担保人为被告邓美情。原告于当天分别通过微信及支付宝转账共计27600元给被告胡述德。后被告胡述德逾期分文未偿还，经原告多次催讨未果，遂成讼。查，胡述德与邓美情于2004年12月30日登记结婚，双方夫妻关系截止于2020年12月23日仍延续。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：一、被告胡述德是否向原告借款30000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，结合原告的庭审意见和现有的证据，本案借贷金额为27600元的可信度较高，理由如下：1、民间借贷属实践性合同，除达成借款合意外，出借人还应将款项实际交付给借款人，合同方能成立并生效；2、依微信及支付宝转账显示，原告于2018年4月16日转账共计27600元给被告胡述德；3、未有证据证实原告与被告胡述德另行约定部分现金交付，原告也未能证实其交付现金2400元给被告胡述德。据此，本案应认定被告胡述德实际向原告借款27600元，该借贷行为合法有效。二、被告胡述德是否应偿还借款30000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告胡述德向原告借款27600元后，在约定还款的期限经催讨仍未清还，应承担还款责任。据此，原告主张偿还30000元显属数额偏高，对超出27600元部分不予支持。三、关于利息的计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”的规定，首先，涉案借款虽未约定利息，但原告主张被告胡述德承担逾期还款违约责任的，于法有据，应予准许；其次，原告主张按年利率6%计息已超出法定标准，应按现行一年期贷款市场报价利率(3.85%)计息。据此，以借款本金27600元为基数，自2018年5月17日起至2020年10月12日止(共880日)，按年利率3.85%计算利息应为2597.47元(27600元×3.85%÷360日×880日)，原告主张4200元显属数额偏高，对超出2597.47元部分不予支持。另被告胡述德仍应以借款本金27600元为基数，自2020年10月13日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。四、被告邓美情是否应对被告胡述德的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，首先，被告邓美情是涉案借款的保证人，没有约定保证方式，应属连带责任保证。原告与被告邓美情未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告在举证期限内未能提供证据证明其在保证期间要求被告邓美情承担保证责任，显然被告邓美情已免除保证责任；其次，涉案借款发生于被告邓美情与被告胡述德夫妻关系存续期间，而所借款项是用于夫妻共同生产经营，且被告邓美情对借款是知情及认可的，由此产生的债务应属夫妻共同债务。据此，原告主张被告邓美情对被告胡述德的债务承担连带清偿责任，理据充足，应予支持。此外，被告胡述德、邓美情经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡述德应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款27600元，利息2597.47元及以借款本金27600元为基数，自2020年10月13日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告林艳娥；二、被告邓美情对被告胡述德以上第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林艳娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327.5元(已由原告预交)，由原告负担50.5元，被告胡述德、邓美情负担277元。原告多预交的受理费277元，由本院予以退回；被告胡述德、邓美情应向本院补缴本案受理费277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 甄灼辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 梁伟青书 记 员 关嘉欣