广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终557号上诉人（原审原告）：广东揭阳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城区×××××××××。法定代表人：张珂，董事长。委托诉讼代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑伟宏，男，1970年出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。原审第三人：揭阳市集泰金属有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区××××××××。法定代表人：纪穗汕。原审第三人：郑楚明，男，1970年出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区×××××。原审第三人：纪穗汕，男，1982年出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区×××××。原审第三人：黄小云，女，1986年出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区××××××××××××。上诉人广东揭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称揭阳农商行）因与被上诉人郑伟宏及原审第三人揭阳市集泰金属有限公司（以下简称集泰公司）、郑楚明、纪穗汕、黄小云申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。揭阳农商行上诉请求：1.依法撤销（2019）粤5202民初2574号民事判决；2.判决驳回郑伟宏请求中止对位于揭阳市榕城区某某园AB幢A幢底层房屋一套（产权证号：*******）的执行的异议；3.本案一、二审诉讼费用由郑伟宏承担。事实与理由：一审法院认为“郑伟宏对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第三百一十三条第二款的规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”，这一理由严重错误，也不合法。其主要理由如下：1.一审法院认为“上述房屋的买卖行为为双方的真实意思表示且没有违反法律的强制性规定，应认定有效。揭阳农商行主张郑楚明所转让的房屋属于限制买卖的房屋，因为该房屋的土地属于划拨土地，转让时，应当按照有关规定，办理相关的审批手续，但该审批行为仅是物权变动的必要条件，并不影响房屋买卖合同的效力”，这一认为严重错误地理解法律。本案涉案房屋的土地是划拨土地，其房屋转让需经人民政府同意后，补办土地转让税等费用才可合法转让；否则，该房屋的转让合同是无效的。因为，该房屋的土地是否一并转让，政府部门要考虑各方面因素后再确定是否转让，如该土地转让是否符合土地利用总体规划、发展规划、合理利用等方面因素；若该土地转让不符合利用总体规划、发展规划、合理利用等方面因素，则政府部门是不同意的。现一审法院在郑伟宏没有提交政府部门同意转让的证明文件情况下，便认定郑伟宏买房不影响房屋买卖合同的效力，明显超权。假如政府部门审查该房屋买卖的土地不得转让，岂不是审判职能替代行政职能！郑伟宏在一审判决前未补办政府部门同意转让证明文件情况下，该房屋的买卖合同涉及到法律上是否履行的问题，并不是涉及物权变动的必要条件。故一审法院在郑伟宏未提供政府部门同意房屋的土地一并转让证明文件情况下，是不能作出房屋买卖合同的合法性。2.一审法院认为“郑伟宏还提供揭阳市榕城区榕华街某某社区×民委员会（以下简称某某居委会）的《证明》，证明郑伟宏对诉争房屋自2007年11月16日起占有、使用至今。郑伟宏对诉称的主要事实均提供证据相佐证，证明的事实相互之间并不矛盾，可以形成证据链条，证据链条证明的事实与郑楚明陈述的事实相吻合”，这一事实不清，证据不充分。郑伟宏在执行异议听证会到一审开庭辩论前，未能提供合法、有效的证据来证明其对房屋实际占有。虽然郑伟宏在一审法院提供某某居委会的《证明》，但该《证明》的形式要件不符合民诉法解释第一百一十五条的规定，即该证明没有单位负责人的签名或盖章，故该《证明》是无效证据，不能采信。因此，一审法院凭无效《证明》和郑伟宏、郑楚明的陈述便认定郑伟宏对涉案房屋已实际占有并使用依据不充分。3.一审法院认为“因客观原因，涉案房屋至今无法办理过户变更手续，郑伟宏对涉案房屋所有权尚未办理变更手续，没有过错”，这一认为不客观，严重偏袒郑伟宏。郑伟宏在向郑楚明购买房屋之前，没有向房屋登记部门了解该房屋是否转让的情况下，便向郑楚明承让房屋，购买了9年多后，才于2017年6月向房屋登记部门申请转移登记，房屋登记部门在告知郑伟宏需要政府批准转让等资料情况下，也没有及时向有关政府部门申请补办转让房屋手续，而是怠于履行义务，致使在2019年5月被一审法院依法查封。可见，郑伟宏在购买房屋前没有向房屋登记部门了解情况，在被告知需要政府部门批准转让等资料才可申请转移登记的情况下并没有主动、及时、积极地去补办转让手续，致使转让房屋被一审法院查封，并不是客观原因无法转移登记手续，而是其主观存在严重过错，故一审法院认为郑伟宏在申请变更登记手续没有过错严重错误。综上，一审法院认定事实不清，证据不充分，适用法律不当，导致判决结果不合法，严重地侵犯揭阳农商行的合法权益，揭阳农商行特向二审法院提起上诉，上诉请求如上。郑伟宏辩称，揭阳农商行的上诉请求和理由没有任何事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。本案中郑楚明已经将其所有的房产出让给郑伟宏，事实清楚，证据充分，双方的交易行为符合法律规定，也没有侵害其他人合法权益。郑伟宏已支付全部价款，实际占有涉案房产，同时也到不动产登记中心依法申请涉案房产所有权转移登记。因此一审判决合理合法，依法应当予以维持，揭阳农商行提起本案上诉系无视事实存在，浪费诉讼资源，应依法予以驳回。具体理由如下：一、郑伟宏与郑楚明之间的房屋转让合同依法成立并有效，揭阳农商行在民上诉陈述的理由不成立。首先，经有批准权的人民政府审批、批准并非涉案房屋转让合同生效的条件。《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第十五条明确规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”据此，是否登记或者审批，只影响物权变动的效力，并不影响房屋买卖合同的效力。因此揭阳农商行上诉理由实际上混淆了物权和债权的概念，上诉理由依法不能成立。其次，涉案房屋转让合同，是买卖房屋而不是转让划拨土地，土地使用权是否能够改变性质，不影响房屋买卖合同的效力，因此转让在划拨土地上所建房屋的合同也应当有效。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效”的规定可知，该司法解释规范的是直接以国有土地使用权为合同标的的买卖行为，并不适用于划拨土地上的房屋买卖合同，只有合同标的买卖的是土地使用权时，合同才依法无效。因此，应当严格区分划拨土地与其上的房产的界限，涉案房屋转让合同的合同标的显然是房屋，因此根本不能参照上述司法解释来判断合同性质，而应当适用普遍性的规定即《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”由此可见，涉案房屋登记在郑楚明名下，属于其私有财产，且双方签订《协议书》时都具有完全民事行为能力，协议内容也是双方的真实意思表示，所交易房屋也为我国法律允许买卖的私有财产，也即是说该协议并无法律规定的无效情形，自双方签订之日起即应认定为成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。最后，郑楚明在转让房屋前是否有缴纳土地出让金这是属于行政审批的问题，与本案的转让行为是否有效不存在直接的因果关系，更不能以此来认定转让行为无效。根据相关法律规定，只要郑伟宏是通过正当手段以市场价格合法购买的，就应认定转让行为有效且不应对涉案房屋予以执行，至于是否有缴纳土地出让金与本案中转让行为是否有效完全无关。二、涉案房屋自转让后一直由郑伟宏实际占有及使用，对此郑伟宏已提交了充分的证据予以证明。郑伟宏自购买涉案房屋后就已实际占有并使用上述房屋至今，对此有《房地产租赁合约》、某某居委会的证明、照片等可以作为证据。况且郑楚明也明确承认房屋自转让给郑伟宏后就一直是由其占有并使用。由此可见，郑伟宏已经实际占有涉案房产事实清楚，证据充分。揭阳农商行诉称郑伟宏没有实际占有房屋，但却无法提供任何有效证据予以证实，只是其单方的口头陈述而已，且这一陈述也已被郑伟宏及第三人明确予以否认，因此，揭阳农商行对此应承担举证不能的责任。三、郑伟宏在查封前已经依法向房管局申请房屋转移登记，不存在任何主观过错。如前所述，郑伟宏与郑楚明之间的房屋转让行为合法有效，根本无需事先向房屋部门进行了解，况且最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》也没有规定购买人在购买不动产前必须向登记部门进行了解才能认定转让行为有效。另一方面，郑伟宏已经提供了揭阳市×××××××出具的《关于转移登记业务不符合规定给予退件的通知》，充分证明郑伟宏在揭阳农商行申请查封前已向房产管理局申请办理涉案房产的权属变更登记手续，但因客观原因，涉案房产无法变更登记。由此可见，郑伟宏向郑楚明购买涉案房屋后已经依法向房管局申请变更登记，而涉案房产至今没有变更权属登记是由于客观原因造成的，郑伟宏对此根本没有过错。揭阳农商行也没有任何证据能够证明郑伟宏存在过错。综上所述，郑伟宏已经提供了充分的证据证明其已经向不动产登记中心申请办理涉案房产的权属变更登记手续且没有过错，也已经提交收据等证实已经实际交付涉案房屋的购房款，同时涉案房屋转让《协议书》真实、合法、有效，更加是有《房地产租赁合约》、照片、居委会《证明》等证实已经实际占有上述房产，因此根据法律的规定，法院不得执行上述房屋，并应予以解封。基于上述理由，郑伟宏请求法院依法驳回揭阳农商行的全部上诉请求。集泰公司、郑楚明、纪穗汕、黄小云未作陈述。揭阳农商行向一审法院起诉请求：1.撤销揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202执异22号执行裁定书；2.判决驳回郑伟宏请求中止对位于揭阳市榕城区某某园AB幢A幢底层房屋一套（产权证号：*******）的执行的异议；三、本案诉讼费由郑伟宏承担。一审法院认定事实：一审法院在审理揭阳农商行与集泰公司、郑楚明、纪穗汕、黄小云借款合同纠纷一案中，根据揭阳农商行的财产保全申请，于2019年5月6日作出（2019）粤5202民初677-1号民事裁定，查封郑楚明所有的位于揭阳市榕城区某某园AB幢A幢底层房屋一套（产权证号：*******），查封期限二年（自2019年5月10日起至2021年5月9日止。于2019年5月29日作出（2019）粤5202民初677号民事判决书，判决：一、揭阳市集泰金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还广东揭阳农村商业银行股份有限公司借款1500000元及利息、逾期利息（利息自2017年3月21日起计至2018年3月12日止，按年利率12.528%计，扣除已付利息128245.22元；逾期利息自2018年3月13日起计至还清之日止，按年利率12.528%加收30%计）；二、郑楚明、纪穗汕、黄小云对揭阳市集泰金属有限公司上述判项一确定的债务承担连带清偿责任。清偿后，有权向揭阳市集泰金属有限公司追偿等。该判决发生法律效力后，揭阳市集泰金属有限公司、郑楚明、纪穗汕、黄小云没有履行该判决确认的义务。揭阳农商行向一审法院申请强制执行，一审法院在执行中，郑伟宏提出了执行异议，请求撤销（2019）粤5202民初677-1号民事裁定书，立即中止对位于揭阳市某某园AB幢底层房屋一套（产权证号为：*******号）的执行，并解除对上述房产的查封。经审查，一审法院于2019年11月12日作出（2019）粤5202执异22号执行裁定，认为异议人郑伟宏向被执行人郑楚明购买其所有的位于揭阳市榕城某某园AB幢底层房产，并签订《协议书》，双方依约交清涉案房款并将涉案房屋交付使用，其行为发生在一审法院针对涉案房屋强制执行程序开始前，异议人没能就涉案房屋产权办理权属变更手续，非因异议人自身原因。异议人对登记在被执行人郑楚明名下涉案房屋权利排除执行而提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人提出的执行异议，理由成立，应予支持。裁定中止对位于揭阳市榕城区某某园AB幢A幢底层房屋一套（产权证号：*******）的执行。揭阳农商行不服该执行裁定，依法提出申请执行人执行异议之诉，请求如前。另查明，2007年11月14日，郑伟宏与郑楚明、中国农业银行揭阳市经济开发试验区支行（以下简称******支行）、揭阳市港明物资贸易有限公司（以下简称港明公司）、郑小旋、郑义明、郑柔娥签订《协议书》，约定：由郑楚明、郑小旋、郑义明、郑柔娥同意各自位于揭阳市某某园AB幢底层房产（产权证号：*******）、榕城区进安街某某新区西6巷7号房产（产权证号：粤房地证字第0383817号）以85万元的总价格协议处置给郑伟宏，并将该处置款全额偿还港明公司结欠******支行借款及其利息，郑楚明、郑小旋、郑义明、郑柔娥有权就该协议处置款项全额向港明公司进行追偿；应于本协议签订之日起二日内将抵押物处置款85万元一次性汇入******支行指定账号，******支行应注销相关抵押物的登记手续，将粤房地证字第*******、0383817号的房地产权证直接交还郑伟宏；与协议处置上述房产有关的其他一切事项（包括一切过户手续及有关税费等）由郑伟宏与港明公司、郑楚明、郑小旋、郑义明、郑柔娥另行协商解决，与******支行无关；******支行继续保留对港明公司结欠债务的追索权；本协议一式五份，每方各执一份，自协议签章之日起生效。2007年11月14日，郑伟宏依约将处置款85万元汇入******支行指定账号。协议签订后，郑楚明将上述房屋及相应房产证原件交付给郑伟宏。后郑伟宏向揭阳市×××××××申请上述房产产权转移登记手续。2017年6月6日，揭阳市×××××××对郑伟宏作出《关于转移登记业务不符合规定给予退件的通知》，该通知的主要内容：您提交的向郑楚明购买位于揭阳市榕城北河大桥东侧榕港园AB幢底层房产的二手转移登记申请，在市不动产登记中心窗口受理后，经查相关土地档案资料，该用地使用权类型为划拨。房地产交易客体其有合法性，是房地产转让行为合法的基本前提。《城市房地产管理法》第四十条规定:以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。所以，目前不能给您的不动产办理转移登记，请到原受理窗口办理退件有关手续。某某居委会出具《证明》，内容“兹有郑伟宏于2007年11月14日向郑楚明购买了揭阳市某某园AB幢底层房产（产权证号：*******），上述房产自2007年11月16日后就一直由郑伟宏合法拥有、使用，郑伟宏于2016年6月将该房产租给郑某某用于开办停车场至今。”上述事实，有揭阳农商行提供的营业执照、金融许可证、（2019）粤5202执异22号执行裁定书、（2019）粤5202民初677-1民事裁定书、郑伟宏提供的郑伟宏身份证、《协议书》、房地产权证、中国农业银行结算业务申请书、中国农业银行还款凭证原件、《关于转移登记业务不符合规定给予退件的通知》、某某居委会《证明》及当事人的陈述等为证。一审法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。物权法第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”郑伟宏为证明与郑楚明存在真实的房屋买卖法律行为，提供了《协议书》、房地产权证、中国农业银行结算业务申请书、中国农业银行还款凭证，上述房屋的买卖行为为双方的真实意思表示且没有违反法律的强制性规定，应认定有效。揭阳农商行主张郑楚明所转让的房屋属于限制买卖的房屋，因为该房屋的土地属于划拨土地，转让时，应当按照有关规定，办理相关的审批手续，但该审批行为仅是物权变动的必要条件，并不影响房屋买卖合同的效力，因此，揭阳农商行上述主张，一审法院不予采信。郑伟宏还提供某某居委会的《证明》，证明郑伟宏对诉争房屋自2007年11月16日起占有、使用至今。郑伟宏对诉称的主要事实均提供证据相佐证，证明的事实相互之间并不矛盾，可以形成证据链条，证据链条证明的事实与郑楚明陈述的事实相吻合。涉案房屋虽然没有办理产权过户手续，但郑伟宏已实际占有并使用，不影响合同效力，郑伟宏应为本案诉争房屋实际所有权人。鉴于在法院对于揭阳市榕城区某某园AB幢A幢底层房屋一套（产权证号：*******）的诉讼保全前，郑伟宏已经付清全部购房款，郑楚明也将房屋在2007年11月16日交付郑伟宏使用至今，郑伟宏同时还提供了揭阳市×××××××出具的《关于转移登记业务不符合规定给予退件的通知》，证明就上述买卖关系向揭阳市×××××××申请讼争房屋所有权转移登记申请，但因客观原因，涉案房屋至今无法办理过户变更手续，郑伟宏对涉案房屋所有权尚未办理变更登记手续，没有过错。可见，郑伟宏对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据民诉法解释第三百一十三条第二款的规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。故揭阳农商行请求一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202执异22号执行裁定书；二、判决驳回郑伟宏请求中止对位于揭阳市榕城区某某园AB幢A幢底层房屋一套（产权证号：*******）的执行的异议，缺乏依据，不予支持。第三人集泰公司的法定代表人纪穗汕、郑楚明、纪穗汕、黄小云经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩和质证的权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第（二）项的规定，判决：驳回广东揭阳农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，由广东揭阳农村商业银行股份有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院就某某居委会出具的《证明》进行调查核实，该居委会主任陈述：“经辨认，该《证明》印章、内容属实。郑伟宏、郑楚明、郑某某均是本村（居委）村民，他们之间购买《证明》所涉房屋、租赁该房屋的情况居委会是知道的，要出具该《证明》之前，居委会也核查了买卖房屋、出租房屋相关材料并复印存档。郑某1（《证明》经办人）是居委会妇女主任，兼任民政工作。”本院就涉案房屋相关土地使用权能否办理出让手续及应如何办理手续等问题发函询问揭阳市×××××××。揭阳市×××××××《复函》内容如下：一、来函涉及土地属于国有划拨工业用地，该地上房屋转让，首先必须由土地使用权人某某化工公司向市自然资源局申请划拨土地有偿使用手续（转出让）并补交宗地的使用权出让金。补办土地有偿使用手续须拟定方案并报经市人民政府批准后实施。在某某化工公司补办土地有偿使用手续后，郑楚明方可依法将房产转让给郑伟宏。二、划拨土地转出让手续繁杂且需补交出让金，应综合考虑建设单位（某某化工公司）的现实状况（如是否还存在等）和主观意愿，否则难以实现。揭阳农商行对上述居委会主任陈述、《复函》的意见如下：居委会主任的陈述没有相关证据佐证，缺乏依据，不能作为本案证据使用。转让土地需经人民政府批准后才能实施，政府是否批准尚未明确，如果政府不批准，则法律上不能履行；建设单位现是否存在，主观是否同意转让，没有相关证据予以证明，在现实中存在不能履行的因素，即转让的履行不能实现。郑伟宏对上述《复函》的意见如下：可以看出本案中没有办理过户非郑伟宏的过错造成的，而是由于客观原因而导致无法过户。补缴使用权出让金应由土地使用权人某某化工公司进行缴纳，并由其进行申请，而不是由郑伟宏进行缴纳或申请。既然该公司没有缴纳使用权出让金并进行申请，那么郑伟宏从客观上无法申请变更使用权，也无法向不动产登记部门申请变更。《复函》已经明确提出应考虑某某化工公司的情况，否则难以实现出让手续，所以郑伟宏在本案中没有过错。该宗土地的取得时间为1992年，根据在自然资源局了解到的情况，现在刚在开放办理1991年之前办理的划拨土地的过户手续，对于1992年的证件尚未开放办理过户手续，所以该宗房产由于土地政策问题，现在也无法办理过户手续。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是申请执行人执行异议之诉。二审围绕上诉争议问题进行审理。关于涉案房屋买卖行为效力的问题。一审法院查封涉案房屋之前，郑伟宏已就买卖该房屋与郑楚明、******支行、港明公司、郑小旋、郑义明、郑柔娥等签订了《协议书》并支付了全部价款。当事人基于真实意思表示签订《协议书》买卖涉案房屋，没有违反法律法规的效力性强制性规定，一审判决认定该房屋买卖行为有效正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款的规定，转让涉案房屋应当按照国务院规定报有批准权的人民政府审批，但法律法规并没有明确规定未经有批准权的人民政府批准而转让划拨土地地上建筑物的行为无效，故经有批准权的人民政府审批、批准是涉案房屋物权变动的必要条件，审批、批准不影响涉案房屋买卖行为的效力，揭阳农商行主张郑楚明、郑伟宏转让涉案房屋行为无效的理由不成立，本院不予采纳。关于郑伟宏在人民法院查封之前是否已占有涉案房屋的问题。经调查核实，某某居委会《证明》的印章、内容属实，与郑伟宏提供的《房地产租赁合约》可互相印证，本院予以采纳，据此认定郑伟宏在人民法院查封之前已占有、使用涉案房屋。揭阳农商行没有足以反驳上述《证明》、《房地产租赁合约》的证据，其主张郑伟宏已实际占有、使用涉案房屋的依据不充分的理由不成立，本院不予支持。关于涉案房屋未办理过户登记是否因郑伟宏自身原因的问题。涉案房屋的房地产权证登记权属人是郑楚明，房屋所有权性质为“私有产”，土地权属性质为“国有”，没有记载土地使用权是以划拨方式取得的，揭阳农商行主张郑伟宏购买该房屋之前没有向房屋登记部门了解该房屋是否可转让存在过错，该主张没有法律依据，本院不予采纳。涉案房屋目前不能办理过户登记是因为未补办相关土地有偿使用手续，而补办相关土地有偿使用手续需考虑土地使用权人某某化工公司的现实状况（如是否还存在）和主观意愿，某某化工公司不是本案中2007年11月14日《协议书》的当事人，郑伟宏不能依据《协议书》要求该公司补办土地有偿使用手续，故涉案房屋未办理过户登记并非因郑伟宏自身原因，揭阳农商行主张郑伟宏对涉案房屋未办理过户登记存在严重过错的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，揭阳农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由广东揭阳农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二〇年十二月十四日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。