成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15620号 原告：蒋忠梅，女，汉族，1969年7月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：张勇，北京市永轩律师事务所律师。 被告：成都露嘉酒店管理有限责任公司，住所地成都市成华区猛追湾横街188号2栋4601号。 法定代表人：林露露，执行董事。 委托诉讼代理人：蒲峰峰，四川法奥律师事务所律师。 第三人：林露露，女，汉族，1986年1月1日出生，住北京市东城区。 第三人：林秀伦，男，汉族，1964年11月15日出生，住北京市东城区。 原告蒋忠梅与被告成都露嘉酒店管理有限责任公司（以下简称露嘉酒店）、第三人林露露、林秀伦公司解散纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告蒋忠梅的委托诉讼代理人张勇，被告露嘉酒店的委托诉讼代理人蒲峰峰到庭参加诉讼。第三人林露露、林秀伦经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋忠梅向本院提出诉讼请求：1．判决露嘉酒店予以解散；2．判令露嘉酒店将所有财务予以审计清资核产并将公司的公章及财务章上缴销毁。事实与理由：露嘉酒店的股东由蒋忠梅及林露露、林秀伦组成，蒋忠梅持有20%股份，林露露持有20%股份，林秀伦持有60%股份。公司董事会由蒋忠梅及林露露，林秀伦组成，董事长由林秀伦出任，公司的总经理由林露露出任。公司于2014年12月16日在成华区工商局注册登记成立。从2014年12月露嘉酒店开始装修，时间长达近2年时间，装修面积达7000平米，公司酒店使用面积为4665平米，搭建约2000平米左右，露嘉酒店仅仅2018年分配给蒋忠梅56万元，2019年分配68万元，2020年分配为零元，截止2020年5月30日，露嘉酒店表示账上余额仅仅为60万元，蒋忠梅要求进行查账及对装修全体面积进行审计鉴定，露嘉酒店予以拒绝并坚决不予配合。蒋忠梅从2016年至今数次要求召开董事会，改组公司管理机构，规范公司财务管理，但是露嘉酒店根本不予理睬。露嘉酒店及林露露、林秀伦非法动用公司的款项526460元用于偿还林露露、林秀伦在成都新希望大厦的写字楼物业费严重损害了公司利益，也损害蒋忠梅的利益。蒋忠梅要求露嘉酒店提供真实会计账簿等资料予以审计并召开股东会形成分配利润决议，露嘉酒店予以拒绝，连续5年没有按照公司法或章程规定的要求召开董事会或股东会，致使形成公司僵局，包括股东僵局、董事僵局等情形，经营管理严重困难。露嘉酒店的董事长与总经理即本案的第三人全面控制了公司的人事权及财务权，滥用公司董事长与总经理的权力，以采用借款，虚假发票报账，白条报账等形式长期侵占公司资产，已经构成非法挪用公司资金（鉴于双方友情，目前保留刑事控告权力），指使伙同会计设置虚假账目，另立账簿，虚构加大成本支出以此侵吞公司资产。露嘉酒店的董事长与总经理，未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利严重损害公司利益，造成公司董事矛盾冲突。由于露嘉酒店行为严重违背公司法，公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会；持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会；公司董事之间长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的，于此，请求予以依法判决解散公司。 露嘉酒店辩称，1．蒋忠梅未要求查账和申请审计鉴定，蒋忠梅的诉称不予认可，露嘉酒店的股东三人均长住北京，股东三人时常对公司的经营事项进行讨论，沟通渠道畅通，公司经营正常。2．露嘉酒店经营与决策机制运作正常，法人意思形成不存在结构性障碍，从股权结构情况和公司章程及实际情况看，不符合公司法第182条规定的“公司经营发生严重困难，继续存续会使公司受到严重损害，通过其它途径不能解决的”司法解散条件。露嘉酒店权力机构正常，股东会和董事会能够正常召开，能对重大事项形成决议，股东会能否召开并形成有效决议，取决于公司章程的决议及股权结构，公司法司法解释二中规定的“持续两年以上无法召开股东会”，其中两年不能理解为超过两年召开股东会即出现公司僵局，露嘉酒店蒋忠梅持有股份20%，林露露、林秀伦合计持股80%，即使蒋忠梅对股东会决议有异议，也不可能形成僵局。露嘉酒店运营正常，酒店入住率在同行也属于领先地位，员工福利在行业内也比较具有竞争性，继续存续不会造成股东利益损失。3．蒋忠梅诉讼的核心是其作为股东的知情权、参与管理权、利润分配权受到损害，露嘉酒店认为其主张尚有其他办法和其他途径，不应当以解散公司为手段。4．蒋忠梅的第二项诉讼请求，不属于解散之诉的受理范围，露嘉酒店认为其没有任何事实依据和法律依据，综上，蒋忠梅的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当驳回。 林露露、林秀伦未作答辩。 经审理查明，露嘉酒店于2014年12月16日在成华区工商局注册登记成立。股东有蒋忠梅及林露露、林秀伦组成，蒋忠梅持有20%股份，林露露持有20%股份，林秀伦持有60%股份。公司董事会由蒋忠梅及林露露，林秀伦组成，董事长由林秀伦出任，公司的总经理由林露露出任。公司章程规定：股东会为公司最高权力机构，首次股东会由出资最多的股东主持，以后股东由董事会召集，董事长主持；股东会行使公司的合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议等职权；董事会不能履行召集股东会会议职责的，由监事会（或监事）召集和主持，监事会或监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。公司法第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。 本案，蒋忠梅提出解散公司的理由为：1．要求查账及对公司装修进行审计未予以准予；2．数年未召开董事会、股东会形成公司僵局；3．公司及股东林秀伦、林露露存在侵害股东蒋忠梅利益的行为，或林秀伦、林露露侵占公司财产。本院认为，要求查账、审计、认为公司或其他股东有侵害公司或股东利益行为，可通过股东知情权、损害赔偿诉讼等途径进行救济。未召开董事会或股东会可依公司章程或公司法的规定程序进行召集召开。审理中，蒋忠梅未提供任何证据证明其依公司章程或公司法规定程序主张或召集召开股东会，其他董事或股东拒绝召开，或形成公司僵局，也没有证据证明公司经营管理发生严重困难，公司持续会使股东利益受到重大损失。故对蒋忠梅主张解散公司的诉讼请求，本院不予以支持。公司未解散，其主张公司清资核产并将公司的公章及财务章上缴销毁的诉讼请求，不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋忠梅的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋忠梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王华琳