四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1866号 原告：黄昌琼，女，汉族，1971年9月29日出生，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：寇松，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：××。特别授权代理。 被告：程天文，男，汉族，1967年3月3日出生，住四川省筠连县。 第三人：陈延勇，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 第三人：陈延平，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告黄昌琼与被告程天文、第三人陈延勇、陈延平执行异议之诉一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌琼及其委托诉讼代理人寇松、被告程天文、第三人陈延平到庭参加了诉讼，第三人陈延勇经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告黄昌琼向本院提出诉讼请求：1.撤销筠连县人民法院于2020年8月21日作出的（2020）川1527执异13号《执行裁定书》；2.撤销筠连县人民法院于2017年5月11日作出的（2015）筠连执字第418号附2号《执行裁定书》裁定拍卖第三人陈延勇修建的筠连县××镇××村××组宅基地（使用权号：筠府地［2011］121号）上的房屋一栋，同时撤销筠连县人民法院据此裁定书作出的与拍卖房屋相关的决定。事实和理由：2002年6月24日，原告与第三人陈延勇登记结婚（结婚登记证号：川筠婚［2002］结字第229号）。2011年9月16日，筠连县人民政府以筠府第［2011］1210号《农村（城镇）居民划拨（征用）宅基地批准书》批准划拨150平方米宅基地给原告及第三人陈延勇、继子陈家凯、婚生子陈家璇一户四人建房。原告一户于2007年修建涉案房屋，房屋建成后，于2013年4月6日申请办理了农村宅基地使用权登记手续，登记号码为：筠集用（2014）8830号。 2014年9月22日，原告与陈延勇办理了离婚手续，离婚协议约定，案涉房屋归原告所有，其他财产、债务（昆明按揭房屋、两台车子、好牛旺公司股权、债务）由第三人陈延勇享有和承担。原告与陈延勇离婚后，一直不知道筠连县人民法院于2017年5月11日作出了（2015）筠连执字第418号附2号《执行裁定书》，将原告所有的案涉房屋作为陈延勇的个人财产裁定作拍卖处理。 原告依法提起案外人执行异议申请，请求撤销（2015）筠连执字第418号附2号执行裁定及执行法院据此作出的相关决定。2020年8月25日，原告收到执行法院于2020年8月21日作出的（2020）川1527执异13号作出的驳回异议请求的执行裁定。原告不服该裁定，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告程天文辩称：筠连县人民法院所作出的（2015）筠连执字第418号附2号、（2020）川1527执异13号是符合客观事实的，是合法有效的。其与第三人陈延勇的债务，是发生在原告与第三人陈延勇离婚之前，该债务属于原告与第三人陈延勇在夫妻关系存续期间共同使用，属于夫妻共同债务，故被告申请处理涉案房屋，是符合法律规定的。 第三人陈延平辩称：陈延勇与陈延平系同胞兄弟关系，2014年3月，陈延勇向被告程天文借款40万元，陈延勇告知第三人因本人需要用钱，需要第三人向程天文借款提供担保。第三人陈延平在陈延勇的欺骗下就该笔债务进行了担保。因受陈延勇欺骗，陈延平所签订的担保，不属于真实意思表示，故要求法院撤销陈延平的担保责任。 第三人陈延勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 原告黄昌琼为证明其主张，向本院提交以下证明： 1.原告黄昌琼身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息，原告系本案适格的诉讼主体； 2.四川省筠连县人民法院执行裁定书，案号为（2020）川1527执异13号，拟证明被告、第三人的身份信息情况，案涉房屋的现状、被执行人为陈延勇、陈延平，原告并非被执行人，被告程天文主张的债务属于陈延勇的个人债务，与原告无关； 3.四川省筠连县人民法院执行裁定书，案号为（2017）川1527执异14号，拟证明案外人刘国琴、陈家凯、陈家璇对筠连县人民法院在执行过程中拍卖陈延勇修建的案涉房屋不服，提起了执行异议，法院作出驳回案外人刘国琴、陈家凯、陈家璇的异议请求的事实； 4.农村宅基地使用权登记审批表，共计12页，拟证明原告、案外人陈家凯、陈家璇均是涉案房屋的使用权人，案涉房屋是原告、案外人陈家凯、陈家璇的唯一住房，若强行拍卖将导致原告及案外人陈家凯、陈家璇无家可归。 5.离婚协议书、离婚证复印件，拟证明原告与第三人陈延勇于2014年9月22日办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，协议书中约定了本案涉案房屋归原告所有的事实。 被告程天文对原告提供的上述证据，发表质证意见如下：程天文与陈延勇的债权债务关系发生在陈延勇与原告夫妻关系存续期间，且借款是用于家庭共同使用，原告有还款的义务，原告诉称的案涉房屋不是唯一住房，原告还有老房子可以居住。 被告陈延平对原告提交的上述证据的真实性予以认可。 被告程天文为反驳原告主张，向本院提交了以下证据：1.书面的事实理由，拟证明原告所陈述的不是事实；2.还款协议书复印件，拟证明2019年2月28日，程天文与陈延勇达成了书面的还款协议，陈延勇表示在2019年3月5日前偿还程天文借款10000元，2019年5月起，每月月底前偿还5000元的，之后，陈延勇并未按照协议约定，履行还款义务的事实； 原告对被告程天文提交的证据，发表质证意见如下：1.第1组证据是被告程天文的自我陈述，不符合证据的三性，不能作为证据使用；2.第2组证据是复印件，对真实性、合法性、关联系持异议，被告提供的证明恰好印证，第三人陈延勇与被告之间的债务与原告无关，原告没有在还款协议上签字，原告对该行为不知情。 第三人陈延平对被告程天文提交的证据，发表质证意见如下：对于还款协议书，其只是在上面签了名字，故不是担保人，只是起到在场人的作用。 第三人陈延平向本院提交以下证据：1.答辩状，拟证明陈延勇向程天文借款，陈延平作为担保人；2.借条复印件，拟证明2014年3月，陈延勇向程天文借款的事实，借款金额为400000元；3.收据复印件，编号为0039880，拟证明陈延勇向程天文支付利息的情况。 原告对第三人陈延平提供的上述证据，发表意见如下：对第2-3组证据，为复印件，真实性请法庭依法核实，对证明目的有异议，该证据能证明陈延勇对程天文负担的债务属于个人债务。 被告程天文对第三人陈延平提交的证据予以认可，认为借条、收据是真实的。 第三人陈延勇未出庭，视为自行放弃举证、质证的权利。 以上当事人提交的证据，本院将综合本案各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断，对其真实性本院予以采信。 根据以上分析认定，结合原、被告及第三人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：第三人陈延勇因经营筠连县好牛旺公司缺资金周转，于2014年3月22日出具借条向被告借款40万元，约定月利息为4%，借用期限为一年，此借款由陈延平作担保（未约定保证方式）。陈延勇借款后，由于公司经营不善，自2014年6月起就未再支付本息。程天文遂诉至本院。2015年5月27日，本院以（2015）筠连民初字第524号民事判决书判决：一、被告陈延勇于本判决生效后十日内返还原告程天文借款本金400000元及支付利息（利息从2014年6月23日起按月利率2%计算至还清本金之日止）；二、被告陈延平对前述款项承担连带清偿责任。因陈延勇、陈延平未履行生效判决确定的义务，程天文于2015年7月29日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院于2015年8月21日、25日分别向陈延勇、陈延平送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。因二人一直未主动履行义务，本院于2016年4月13日作出（2015）筠连执字第418号附1号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人陈延勇所有的位于筠连县××镇××村××组××地一块［土地使用权证号：筠府地（2011）1210号］。二、查封被执行人陈延平所有的位于筠连县××镇××村××组××地一块［土地使用权证号：筠府地（2011）1211号］。2017年5月11日，本院作出（2015）筠连执字418号附2号《执行裁定书》，裁定：一、拍卖被执行人陈延勇修建在其位于筠连县××镇××村××组宅基地［使用权证号：筠府地（2011）1210号］上的房屋一栋；二、拍卖被执行人陈延平修建在位于筠连县××镇××村××组宅基地［使用权证号：筠府地（2011）1211号］上的房屋一栋。 陈延勇修建在筠连县××镇××村××组宅基地（使用权证号：筠府地（2011）1210号）上的房屋一栋，在执行过程中，案外人刘国琴、陈家凯、陈家旋曾于2017年12月7日向本院提出执行异议，主张：一、法院只能对被执行人陈延勇所有的部分进行拍卖，对案外人刘国琴、陈家凯、陈家旋所有的部分不得拍卖；二、法院所裁定拍卖的房屋为家庭唯一住房。请求终止对案外人所有的位于筠连县××镇××村××组宅基地上的房屋（1-3层）的执行拍卖。本院针对此异议，作出已发生法律效力的（2017）川1527执异14号执行裁定书，驳回另案案外人刘国琴、陈家凯、陈家旋的异议请求。 之后，原告黄昌琼不服本院拍卖位于筠连县××镇××村××组宅基地上的房屋，向本院提出书面异议，本院于2020年8月17日立案后，于2020年8月21日作出（2020）川1527执异13号执行裁定，裁定驳回黄昌琼的异议请求。 另查明：2011年9月16日，筠连县人民政府向陈延勇颁发了《农村（城镇）居民划拨（征用）宅基地批准书》一份［筠府地（2011）1210号］，批准面积为150平方米，用地地址小地名为大观地。2013年4月，陈延勇对上述宅基地申请办理农村宅基地使用权登记，经批准的农村宅基地使用权登记审批表中的土地登记申请人情况处载明的土地权利人（户主）为陈延勇，家庭成员为黄昌琼、陈家璇、陈家凯，使用权面积为112.37平方米。2014年10月27日，登记机关筠连县国土资源局制作集体土地使用权证［筠集用（2014）第8××0号］，该证上登记的土地使用权人为陈延勇（户），使用权面积112.37平方米，坐落筠连县××镇××村××组，使用权类型为批准拨用宅基地。该房屋现未办理房屋所有权证。 本院认为，本案争议的焦点为本院作出的（2020）川1527执异13号执行裁定书及（2017）筠连执418号附2号执行裁定书是否应该撤销，黄昌琼对案涉房屋是否享有足以排除执行的实体权利。 首先，案涉房屋是原告与陈延勇夫妻关系存续期间所有的，陈延勇与被告程天文的民间借贷关系发生在原告与陈延勇夫妻关系存续期间，虽然原告与陈延勇于2014年9月22日签订了离婚协议，协议中约定案涉房屋归原告所有，但被告程天文与陈延勇的债权债务关系发生在2014年3月22日，案涉债务早于离婚协议，故程天文有权对抗原告与陈延勇离婚协议中案涉房屋的处分行为。为此，原告要求撤销本院作出的执行裁定和执行异议裁定的理由不能成立； 其次，根据原告提供的农村宅基地使用权登记审批表，土地权利人为陈延勇，原告与陈延勇之间的财产处分行为，未经权属变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力；故在陈延勇对外尚存未履行债务的情况下，被告程天文作为陈延勇的债权人要求对陈延勇名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定，本院作出的（2020）川1527执异13号执行裁定书、（2017）筠连执418号附2号执行裁定书并无不妥； 最后，原告认为本案遗漏了案外人陈家凯、陈家璇作为诉讼主体的问题，本院认为，案外人陈家凯、陈家璇如果认为权利受到侵害，应该书面向本院提起诉讼，或申请参加诉讼，在法庭辩论终结前，案外人陈家凯、陈家璇没有书面申请，且不属于本院需要依职权进行追加的必要诉讼参与人，故对原告提出的上述意见，本院不予以采信。 综上，原告黄昌琼对本案执行标的依法不享有足以排除强制执行的权益，其执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告黄昌琼的全部诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告黄昌琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 刘 勇 人民陪审员 詹 萍 人民陪审员 达云聪 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 杨 杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一） 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。