北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62370号原告：郭杙，男，1973年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛梁，四川旌启扬律师事务所律师。被告：楼慧玲，女，1981年6月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：于川，北京市中闻律师事务所律师。原告郭杙（以下简称原告）与被告楼慧玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇、被告委托诉讼代理人于川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金250万元；2、判令被告按照年利率6%的标准向原告支付自2020年6月21日至实际清偿之日止的资金占用费；3、判令被告承担本案诉讼费及律师费6万元。事实和理由：被告因个人原因于2018年5月2日向原告借款250万元，双方未约定还款期限。原告于2018年12月至今多次向被告催收欠款，被告也承诺积极还款，但截至起诉之日，被告一直怠于履行自己的还款义务。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，原、被告存在劳务雇佣关系，原告向被告支付的250万元，是以借款形式预付的劳务费。2015年6月，原告将被告招聘至北京中纺永景投资有限公司（以下简称中纺永景公司）担任开发中心总经理，原告向被告承诺年薪100万元，原告是中纺永景公司的大股东及法定代表人。被告担任中纺永景公司开发中心总经理期间，中纺永景公司未与被告签署劳动合同，也未支付任何工资，被告直接向原告汇报工作，并持续提供服务至2017年7月。2017年8月，原告将被告安排至中纺永景公司的下属企业北京兴谷中小企业创新投资管理有限公司（以下简称兴谷公司），担任兴谷公司的营销总监。原告向被告承诺年薪100万元，兴谷公司与被告签署劳动合同，合同约定税前年薪70万元，原告承诺中纺永景公司将补齐中间的30万元工资。但原告一直拖延支付2015年6月至2017年7月间中纺永景公司应当支付的薪酬以及2017年8月至2018年7月兴谷公司的薪酬差额。2018年3月，原告将被告外派至中纺永景公司的关联公司北京安石永景时尚科技有限公司（以下简称安石永景公司）担任该公司开发的重庆光控兴渝置业有限公司旗下光控朝天门项目（以下简称重庆项目）的营销总监，原告向被告承诺年薪100万元。原告在外派被告到重庆项目之前，被告提出自己在北京的公司需要运营资金，原告与被告商定，原告为被告从安石永景公司借支300万元备用金，以借款的方式预支部分劳务报酬。第二，原告向被告预支薪酬的行为是职务行为，该部分薪酬实为安石永景公司向被告支付，应当以安石永景公司与被告之间的法律关系来确认本案的具体事实，追加安石永景公司为第三人。原告提交的与被告的微信记录显示，2018年4月12日被告问“领导，请问我的‘借款’申请需要怎么提？下周开始有支付需求了”，原告答复“出个用款计划然后我负责走流程批复”。可见原告是代表公司与被告办理薪酬预付事宜，实际原告支付给被告的250万元，是由安石永景公司领取备用金，然后支付给被告，被告实际使用该部分资金也是以备用金形式使用的安石永景公司的资金，实际也应由安石永景公司与被告根据最终项目情况进行核算。本案的法律关系并非民间借贷，而是基于劳务合同、劳务关系产生的预支薪酬的行为。第三，安石永景公司已经清算，原告从安石永景公司借支的250万元已经核销了，如果被告再偿还原告250万元，原告就凭空获利250万元，侵害被告的权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，原告通过其名下中国工商银行卡尾号为0294的借记卡账户向被告转账250万元。原、被告均认可上述款项是用于被告自己名下公司的经营。原告在本案中主张的律师费尚未实际支付。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于250万元款项的性质。原告称250万元是原告以个人名义向安石永景公司的借款，再以原告个人名义出借给被告，一开始被告想以自己公司的名义向安石永景公司借款，但没有获批，后来由原告向安石永景公司借款，再借给被告，对此原告提交了以下证据：一、2018年4月13日原告与被告的微信语音，内容为：“原告：小楼，借款不用写安石永景，我跟老李商量一下，这个事呢一定是安石永景借给我，我借给你就好了，所以其实写不写借款协议都无所谓了，我就是要个计划，两年的时间，什么样时间，我好提前安排，我会写个借款协议跟安石永景签，我个人，好吧，我借出后我就给你了，你给我写不写借款合同无所谓的，我只是想知道你的计划，我好安排”。二、原告与被告的微信记录，有以下内容：“2018年4月12日，被告：领导，请问我的借款申请需要怎么提？下周开始有支付需求了。原告：出个用款计划然后我负责走流程批复。被告：感谢领导。我写一个word文件么，300万借2年可以吗。原告：可以，最好分批，用的有点急，提前计划。被告：我规划一下。2018年4月13日，被告：（发送借款使用说明word文件，借款金额300万元，使用时间、用途，归还时间2020年7月1日前）。被告：我先把卡号发给您，看您哪天方便我写借条。原告：明天，不用借条。2018年5月2日，原告：明天钱可以收到，估计下午，收到回复我。第一笔250，剩余晚几天到。被告：大哥250万已收到，谢谢您。2019年8月18日，被告：这三天筹钱不乐观，目前9月11日能有一笔30万，其他没有了。……我这三年的收入一直低预期，平谷出来后零收入，家里意见很大。原来支持我借款也是考虑到应该有大部分可以薪酬冲抵。一下子变成250纯负债，零收入，夫妻矛盾也比较深。年底可能有一笔100万，是我之前投资餐饮的款，本来是打算还朋友借款。如果到时候您特别需要，我也能排开，想着您这边。我的薪酬和借款的关系，也恳请您适当考虑。理解眼前是现金流急需。2018年12月19日，被告：……我把房子抵押出去，一月最快钱下来，我先还您100，您也从容一点。”原告称被告对微信记录中“出个用款计划然后我负责走流程批复”这句话的解读是错误的，真实的意思是原告担心影响被告用款，要求被告出一个大概的用款金额及用款计划，原告好以自己的名义向安石永景公司借款。被告对微信记录、微信语音的真实性、关联性、证明目的不认可，但认可“l***07”是被告的微信号。被告称250万元是其个人向安石永景公司的借款，被告直接借不出来，就通过原告从安石永景公司借出，原告相当于为借款提供担保，原告欠付被告2015年6月至2018年11月期间被告在中纺永景公司及其关联公司提供劳务的报酬，被告个人认为250万元与欠付的劳务报酬可以抵销，在借款前双方就有抵销的合意，原告是默认的，而且原告与安石永景公司的债务已经得到清算，所以被告不需要还250万元，对此被告提交了以下证据：一、关联公司工商登记信息，用以证明中纺永景公司、安石永景公司、尚坤源置业等公司均为关联公司，原告在这些关联公司中有控制权，原告以借支形式向被告预付劳务费，构成表见代理。二、被告在中纺永景公司的名片、工作邮件记录、工资发放银行流水、被告代表中纺永景公司接受媒体采访的网页截图，用以证明被告受原告聘用，在中纺永景公司任开发中心总经理，受原告管理，期间年劳务费为70万元。三、被告在重庆光控兴渝置业有限公司的名片、被告与安石永景公司董事长李某的微信记录、《项目委托管理框架协议》、梁某与被告的微信记录、OA审批记录、邮件往来记录、收据及发票，用以证明被告受原告安排到重庆项目工作，年薪100万元，被告依约提供了服务，被告在重庆工作期间发生租房费用。四、原告与被告的微信记录、被告与安石永景公司财务经理张某的微信记录、原告的借记卡账户历史明细清单，用以证明原告雇佣被告，长期未结算劳务费，经过沟通同意以公司借支方式预付部分佣金，原告要求被告出一个用款计划，原告负责走流程，原告收到安石永景公司的付款后，以同一账号转给被告，实际支付该笔资金的是安石永景公司不是原告。五、立案告知书、受案回执、备忘录，用以证明原、被告之间有一个职务侵占案件，起因是原告侵占了被告参股的中纺永景公司的资金5000万元，其中原告个人侵占了3000万元，其他分配给了其他公司，具体不清楚，被告认为该笔5000万元包括本案原告要求被告偿还的250万元，因此本案涉及刑事应该中止审理。原告对被告提交的第一组、第二组、第四组、第五组证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可，对第三组证据中收据和发票的真实性认可，关联性、证明目的不认可，对其他证据真实性、关联性、证明目的不认可，称原、被告之间不存在雇佣关系，被告在其他公司任职期间的劳务报酬都已发放，被告没有提出过异议，原告从未承诺过年薪100万元，被告与李某的微信记录中李某还询问原告是否借给被告300万元，被告回复收到，说明原、被告是借款关系，被告等三人去公安机关报案原告涉嫌职务侵占的原因是三人要求原告给付数千万元的费用，被拒绝后捏造事实报案。本院认为，原告提交了微信记录、微信语音原件，本院对其真实性予以采信，原告提交的这两份证据可以证明250万元是原告以个人名义从安石永景公司借出的款项，再由原告出借给被告。被告所称的250万元是其个人从安石永景公司借支，与现有证据不符，被告主张与原告存在以250万元抵扣劳务报酬的合意没有证据证明成立，本院不予采信。所以，本院认定原、被告就涉案的250万元是民间借贷法律关系。本院认为，自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时合同成立。本案中，原告提交的微信记录、微信语音、转账记录，可以证明双方达成借贷合意，被告实际收到了原告出借的款项，因此原、被告之间的借款合同成立并生效。关于借款期限，结合原告与被告微信记录中被告提出“借2年”、原告回复同意及被告出具的《借款使用说明》，本院认定借款期限截至2020年7月1日。现借款期限已届满，原告请求被告返还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方未约定借期内利息及逾期利息，根据相关法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对原告主张的2020年7月2日至实际清偿借款本金之日止按照年利率6%计算的利息予以支持。律师费，没有实际发生，且无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告楼慧玲于本判决生效之日起七日内返还原告郭杙借款本金二百五十万元；二、被告楼慧玲于本判决生效之日起七日内以二百五十万元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告郭杙支付自二〇二〇年七月二日至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告郭杙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13914元，由原告郭杙负担264元（已交纳），由被告楼慧玲负担13650元（原告郭杙已预交，被告楼慧玲于本判决生效后七日内给付原告郭杙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙 伟