江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1027号原告：黄周春，女，1972年3月15日生，汉族，务工，住万安县。委托诉讼代理人：彭海华，江西文修律师事务所律师。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**，统一社会信用代码913400001491855256。法定代表人：李新生，公司董事长。委托诉讼代理人：张义、朱洪业，公司职工。被告：万安县交通运输管理局，，住所地吉安市万安县五云路**统一社会信用代码：11361028014838322H。法定代表人：肖春晖，局长。委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。原告黄周春诉被告中铁四局集团有限公司（以下简称“中铁四局”）、万安县交通运输管理局（以下简称“万安交通局”）地面）地面施工损害责任纠纷一案于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄周春及其委托诉讼代理人彭海华、被告中铁四局的委托诉讼代理人张义、朱洪业和被告万安交通局的委托诉讼代理人罗人锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄周春向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计194659.19元。事实和理由：被告中铁四局中标万安县百嘉至高陂县升级改造工程，因百高线万安县韶口乡田西村见陂新农村点道路扩宽施工需要，中铁四局将该路段的水泥路面打烂成沙石路面，路面存在许多大坑。2019年7月16日19时原告正常由西往东行经百高线万安县韶口乡田西村见陂新农村点附近修路路段时，因路面存在一个用沙子填平的大坑而摔倒，造成原告受伤、车辆受损。沙子基本与路面相平，面积约为1㎡，不知情的人第一时间难以发觉沙子底下有大坑。后原告住院治疗84天，经鉴定原告右下肢损伤为十级伤残，受伤之日起误工期为4个月、护理期为2个月、营养期为2个月、后续治疗费为2000元。原告的各项损失如下：医疗费（含后续治疗费）76902.79元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）86720.4元、误工费13256元、护理费8460元、营养费1800元、住院伙食补助费2520元、交通费851元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元，合计194659.19元。原告认为，中铁四局在施工过程中造成路面坑洼后用沙子将路面大坑填平，且未设置任何警示标示，被告万安交通局作为路面养护者和管理者，未及时清理路面、采取防范措施，导致原告受伤，均应承担赔偿责任。被告中铁四局辩称，1．交通事故认定书未在7日内作出，违反法定程序，不能作为证据使用；2．原告无证据证明其受伤地点处于中铁四局施工范围；3．中铁四局在涉案路段已设置警示标志且采取安全措施，与事故发生没有因果关系；4．原告主张的各项赔偿费用有误。被告万安交通局辩称，1．原告是否在诉称的时间、地点、地点发生事故存疑本案系单方交通事故，责任应由原告自己承担；3．万安交通局系公路改建的发包单位，即使发生事故也应由承建方即被告中铁四局承担责任，万安交通局不承担责任。当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的身份证、驾驶证复印件，入院记录、手术记录单、出院记录、医疗票据，万安县公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书、现场图、照片、对谢剑飞、康海兰、杨纲斌的询问笔录，中间交工证书，万安县县道百嘉至高陂升级改造工程合同文本，司法鉴定意见书，现场勘查笔录及对照照片等证据，本院予以确认并在卷佐证，可以证实：原告的身份及驾驶资格；原告治疗情况及医疗费用；原告于2019年7月16日15时许驾驶无牌二轮女式摩托车由西往东行经百高线万安县韶口乡田西村见陂新农村点涵洞附近修路路段摔倒，造成原告受伤、车辆受损；2019年7月24日原告丈夫报警；原告的损伤程度、三期时间及后续治疗费用；事发地点附近的涵洞已施工完毕，进入下一步施工；被告中铁四局承建被告万安交通局发包的万安县县道百嘉至高陂升级改造工程；2020年11月3日，施工道路高陂端有警示标志。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的对谢剑飞的询问笔录，被告提出异议，经审查，该证据系交警部门对谢剑飞的询问笔录，结合交警部门对康海兰、杨纲斌询问笔录及照片，可以证实事发地点系泥沙路，路面有坑洼，坑洼处用沙石填平；2．原告提交的证明，拟证明手术专家费用，被告提出异议，经审查，医疗费用应由正规的医疗票据，不能仅凭证明来确定，故本院不予采信；3．原告提交的租房合同、证明、工作证明，拟证明应按城镇居民标准计算赔偿费用，经审查，万安县不属于城市范围，即便原告租住、工作在万安县，也不能使用城镇居民标准，故本院不予采信；4．被告中铁四局提交的照片，拟证明其已按规定设置警示标志，原告对拍摄时间提出异议，经审查，对比交警部门拍摄的照片，路况及植被情况相差不大，可以证实中铁四局在事发时已设置警示标志，本院予以采信；5．本院对证人胡某、彭某的询问笔录，原告提出证人不在现场，真实性有异议，经审查，二证人虽不在现场，但均系事发地点附近的居民，可以证实中铁四局施工期间均设置警示标志及车辆可以正常通行。本院认为，本案系因道路改建时造成他人损害引发的纠纷，经庭审释明，本院将案由确定为地面施工损害责任纠纷，原、被告均无异议，故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”的规定。本案的争议焦点为：1．被告中铁四局是否要承担侵权责任？2．被告万安交通局是否要承担侵权责任？对焦点一，经审查，中铁四局不承担侵权责任，理由：1．地面施工致人损害的侵权责任适用过错推定原则，即施工人要有“没有设置明显标志和采取安全措施”的过错才对因此造成损害承担侵权责任。2．中铁四局已尽设置警示标志的义务，《中华人民共和国公路法》第三十二条规定，改建公路时，施工单位应当在施工路段两端设置明显的施工标志、安全标志。需要车辆绕行的，应当在绕行路口设置标志；不能绕行的，必须修建临时通道，保证车辆和行人通行。本案中，中铁四局提交的证据和证人胡某、彭某的证言可以证实中铁四局施工期间在原告进入施工范围一端已设置明显的“前方施工车辆慢行”的警示标志；3．中铁四局已尽保障通行的义务，县道改造工程必然会导致路面坑洼不平，原告的诉称、照片及证人证言，均可证实路面出现坑洼时中铁四局会用沙石填平，还可证实施工期间包含原告本人和证人均可驾驶车辆通过施工现场，即中铁四局在施工路段保证了车辆和行人的通行；4．原告在事发时即2019年7月16日未及时报警，而是在2019年7月24日才由其丈夫报警，导致原告诉称引发事故的大坑无法核实，经审查交警部门于2019年7月24日拍摄的照片，事发处虽有坑洼，但只要原告按照警示标志的要求，小心慢行，该坑洼处可以正常通行，即原告受损与施工无直接因果关系。对焦点二，经审查，万安交通局不承担侵权责任，理由：万安交通局系万安县县道百嘉至高陂升级改造工程的发包方，在施工期间，道路的养护、管理职责已转移至施工方即中铁四局，且《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条亦未规定路面施工时发包方要承担侵权责任。综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄周春的诉讼请求。案件受理费4230元，减半收取计2115元，由原告黄周春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何庆二〇二〇年十二月二十二日法官助理廖沛书记员何黎斌