鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初6042号   原告：山西汇天禹能源科技有限公司。   住所地：大同市云冈区西韩岭乡冯庄村一号台。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：孙某，职务总经理。   委托诉讼代理人：闫某，内蒙古义盟律师事务所律师。   被告：刘某，公民身份证号：×××，现住陕西省榆林市。   委托诉讼代理人：邢某，内蒙古智武律师事务所律师。   原告山西汇天禹能源科技有限公司与被告刘某劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西汇天禹能源科技有限公司的委托诉讼代理人闫某，被告刘某委托诉讼代理人邢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西汇天禹能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系（无需解除劳动关系）。2、原告不予支付被告工资（58000元）。3、原告不予支付被告未签劳动合同二倍工资（63800元）。4、原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿（8700元）。5、驳回被告提出的垫付办公支出交通费、邮费、差旅费、出差补助、文具费等费用共计8046元。6、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、裁决书认定的事实错误,庭审查明过于简单潦草。裁决书第5页简单潦草的写:“本委查明:申请人(刘某)从2019年5月15日起至2020年6月即在东胜区万正荣城12-14层工作,工作期间何婷通过微信转账的方式向申请人支付工资。”然后便草率作出了本案的事实认定内容。本案被告在仲裁程序中主张与原告西汇天禹能源科技有限公司一直存续劳动关系,附随请求给付相应的劳动工资待遇及补偿金,因被申请人答辩时称实际上当事人双方不存在申请人的仲裁请求应予驳回,从而仲裁庭应首先将案件争议焦点归结为双方是否存在劳动关系。而在劳动争议案件中依照《劳动争议调解仲裁调解法》第6条、39条以及《民事诉讼法》和证据若干规定,劳动者方作为申请人应承担是否存在劳动关系的举证责任及义务。如果当事人双方认可或经裁判判定双方存在劳动关系,劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据,仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。那样作为被申请人的用人单位才有义务对其它诸如工资标准、发放数额等相关方面负有举证义务。然而申请人没能提供双方存在劳动关系的有效证据。仲裁机构在裁决中仅凭申请人举证的何婷曾对申请人有过微信转款记录作为发放工资的证据,且在未能查明何婷在哪种身份下,基于什么原因、为了什么人或机构组织而转什么款就妄下结论,仲裁庭仅依这一份不能成立的证据认定了原告公司内部管理混乱何婷属于管理者是代表原告履行发工资的行为,从而错误认定当事人双方存在劳动关系。二、认定监事何婷是原告公司的管理者是代表原告履行发工资行为,从而认定当事人双方存在劳动关系结论错误。原告公司是由两家法人企业投资成立的一般性企业,公司既不设董事会也不设监事会,何婷作为其中一家投资股东的企业法定代表人在原告公司出任监事,何婷的身份关系仅是原告公司的一名普通监事而已,原告公司在工商登记机关备案的《西汇天禹能源科技有限公司章程》第19条写明了执行董事有权决定公司内部管理制度及机构的设置,执行董事才能聘任经理财务等人员并决定报酬;第21条写明了监事的权利与义务,监事仅对执行董事、高级管理人员进行监督;第22条写明公司执行董事、高级管理人员不得兼任监事。《公司法》第53条明确规定了监事不是公司的高管,监事仅是对执行董事、高级管理人员进行监督的股东,从法律角度也应判定何婷不是原告公司的管理人员或负责财务、经营等方面的员工。何婷作为一名自然人虽任职原告公司监事,但她也是另一家企业的法人代表,还有可能是其他个人合伙等经济组织的合伙人,她也可能受聘或受托他人履行一些与原告不相干的商业或个人经营行为,不能因为她是本公司的监事就将她本人曾发生过的一切商业经营及微信支付行为主观的归结视同原告的公司行为。被告及仲裁机构就是犯了这个主观归结逻辑错误,因此得出何婷是代表原告公司履职发工资的结论更是错误,仲裁庭这一错误判定导致了认定双方存在劳动关系的结果错误。三、原告与被告之间不存在劳动关系,原告不应承担被告工资及补偿。1、被告不能提供任何有效证据证明与原告之间存在劳动关系,即没有提供诸如劳动合同、公司聘书、工资卡表、工作证、委托书、考勤记录等能证明其职工身份的证据,裁决书仅仅依据微信支付记录和聊天记录认存在定劳动关系,然后裁决原告承担支付工资等责任,这显然是对原告的极大不公平。2、被告举证提供给仲裁庭由刘某制作的工资表上的员工与原告单位财务账册里的工资表中员工姓名没一个是相同的,这足以说明被告等人不是原告单位的职工,即双方不存在劳动关系,原告没有义务也不应该承担向被告支付工资的责任。但裁决书却片面认定被告与原告公司之间存在劳动关系。在仲裁裁决书判定给付工资标准时也是依据刘某制作的所谓工资表上工资计算的。假使双方劳动关系成立应当由原告支付给被告工资的话,仲裁庭也不应将被告这份“工资表”实领钱额中住房、交通和通讯等补助算作工资额来作补偿依据,裁决书这样计算工资标准是错误的。3、仲裁裁决书第6页中提到从被告举证的与何婷微信聊天记录截图及《微信支付交易明细证明》中载明原告的监事何婷以管理人员身份指派被告劳动并支付报酬。因此仲裁庭认定原被告双方成立事实劳动关系。可事实是被告与何婷微信聊天记录截图及《微信支付交易明细证明》中根本没有体现何婷以管理人员身份指派被告劳动,聊天记录截图中根本没有这类对话。何婷通过微信向其支付的报酬也判断不出是替哪个公司或个人支付的,仲裁庭却张冠李戴错误判断,仲裁庭是带着一颗同情弱者的心去主观裁判的,被告申诉向谁主张权利仲裁庭就判定由谁来承担责任。四、本案仲裁管辖受理越权违法。原告在仲裁阶段答辩时提出本案东胜区劳动仲裁机构无权管辖审理，原告提供官方登记的企业基本信息显示,原告单位的企业登记机关、经营地址均在山西省大同市,成立以来从未在鄂尔多斯市区域内设立任何分支机构和办事机构,未在鄂尔多斯市东胜区设置实际经营处所,因此说东胜区劳动人事争议仲裁委员会对于本案无管辖权,东胜区劳动人事争议仲裁委员会应当作出不予受理决定,继续审理属于越权行为。可仲裁庭对原告提出的管辖异议未予理睬。据原告了解,被告及在鄂尔多斯市××区工作的几位同事均是由俞某某沟通谢某某招用的,招用之前俞谢就开始了以中能建设备租赁(北京)有限公司名义在鄂尔多斯地区开展业务,何婷也很可能是招用人者之一。招用的细节内容只有被告当事人与实际招人者最清楚。被告及何婷与原告之间均不存在事实劳动关系,原告不应该承担被告工资和其它补偿,仲裁裁决书认定的事实错误,导致适用法律错误,进而产生不公正的裁决结果。基于以上事实和理由,为保护原告的合法权益,原告特诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。   被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求及事实理由，被告在劳动仲裁程序中已经提供了充分的证据证明原被告之间存在明确的劳动关系，且原告未与被告签订劳动合同。原告为被告发放了部分工资，违法拖欠工资，而且不给被告缴纳社会保险。东胜区劳动争议仲裁委员会作为专业审理劳动争议纠纷案件的机构，其所查清的事实以及作出的裁决是正确的，认定事实清楚，适用法律正确。原告为了解决事情私下和被告以及其他员工调解过，只因数额差异较大，未能调解成功。现原告又提起诉讼，完全是为了脱卸责任，恶意拖延时间，不承担作为用人单位的法定义务，其请求应当依法驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一符合证据的“三性”要件，予以认定。证据二企业登记信息符合真实性特征，故对该证据的真实性予以确认。证据三系原告自制的工资表，无工资领取人的签字，亦无其他证据予以佐证，无法核实真实性，不予认定。证据四、五、七、八无法证明被告刘某与中能建（北京）设备租赁有限公司形成劳动关系，故不予认定。证据六与本案缺乏关联性，不予认定。被告刘某提供的证据一企业登记信息两份符合真实性特征，故对该证据的真实性予以确认。证据二微信聊天记录及微信搜索视频，原告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。费用报销单无法核实真实性及关联性，不予认定。借记卡账户历史清单加盖了银行的公章、微信账单加盖了财付通支付科技有限公司业务凭证专用章，真实性予以认定。原告认可被告的工作地点为东胜区，故对原告工作地点视频资料予以认定。   本院经审理认定事实如下：何婷系原告山西汇天禹能源科技有限公司的监事及管理人员。何婷通过银行转账方式及微信方式向被告刘某支付工资17400元。   另查明，被告刘某针对与原告的劳动争议案件于2020年向鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东胜区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日作出东劳人仲字[2020]144号裁决书，原告不服该裁决，诉至本院。   本院认为，本案的焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：一、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；二、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；三、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；四、考勤记录；五、其他劳动者的证言等。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘某未能提供初步的证据证明系原告雇佣其工作及原告对其进行日常管理、支配，与原告存在身份隶属关系，故本院认定原告与被告之间不存在劳动合同关系。因被告刘某的各项请求均基于原、被告之间存在合法有效的劳动合同关系为前提，故本院对被告的各项诉求均不予支持，对原告主张的不予支付工资、经济补偿、二倍工资的请求予以支持。关于原告的第五项诉讼请求，东胜区劳动人事争议仲裁委员会依法驳回了刘某（即劳动者）请求支付垫付的交通费等各项费用共计8046元，被告刘某（即劳动者）未提起诉讼，故本院予以确认。本案被告刘某的工作地点为东胜区，故鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会依法享有管辖权。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、原被告之间不存在劳动关系。   二、原告山西汇天禹能源科技有限公司无需向被告刘某支付工资58000元。   三、原告山西汇天禹能源科技有限公司无需向被告刘某支付解除劳动关系经济补偿8700元。   四、原告山西汇天禹能源科技有限公司无需向被告刘某支付未签订书面劳动合同二倍工资63800元。   五、原告山西汇天禹能源科技有限公司无需向被告刘某支付其垫付的办公支出的交通费、邮费等各项费用共计8046元。   案件受理费10元由被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 长 韩 美 丽   人民陪审员 白 桂 珍   人民陪审员 斯琴巴拉   二〇二〇年十二月三十日   书 记 员 黄  欣