广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4938号 原告：唐军民，男，汉族，1971年10月4日出生，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：赖平德，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林市金友房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区翠竹路61号。统一社会信用代码：91450300753748021Y。 法定代表人：蒋金月。 诉讼代表人：桂林市金友房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：何雨鸿，广西优寻律师事务所律师。 原告唐军民与被告桂林市金友房地产开发有限公司（以下简称“金友公司”）破产债权确认纠纷一案，桂林市中级人民法院于2020年7月1日立案后，于2020年9月17日作出（2020）桂03民初149号民事裁定书，指定本院审理。本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐军民及其委托诉讼代理人黄楠，被告金友公司的委托诉讼代理人何雨鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐军民向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对被告享有1035300元债权；2.本案诉讼费由被告承担。2010年6月15日，被告因资金周转困难，向原告请 -2- 求借款250000元，双方约定月利率按3%计算，原告按被告要求将借款本金250000元转入被告法定代表人蒋金月的账户，但被告一直未向原告还本付息。2013年7月15日，被告向原告出具《借条》一张，载明今借到唐军民527500元，月利息按3%计算，借款人处加盖被告金友公司的公章，其法定代表人蒋金月签字。但被告一直未向原告还本付息，原告多次催款未果。桂林市中级人民法院裁定受理被告破产清算。同时，该院指定广西鑫达盛企业清算服务有限公司担任破产管理人。原告向管理人申报债权，管理人未确认原告债权。原告认为，原告的合法债权受法律保护，被告欠原告借款本金432500元，利息600300元，因此，原告依法对被告享有1035300元债权。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请予依法判决。原告当庭变更诉讼请求：1.判令确认原告对被告享有780000元债权；2.本案诉讼费由被告承担。变更事实理由：以250000元为基数，按月利率2%来计算，从2010年6月份计算至2019年4月份，合计106个月的利息为530000元。因此，被告欠付原告的本金及利息合计是780000元。原告主张对被告享有780000元的债权，所主张的债权为普通债权。 被告金友公司辩称，原、被告的民间借贷关系不成立，被告不负有清偿原告借款的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 桂林市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）桂03破申4号民事裁定书，受理对金友公司的重整申请。原告向金友公司破产管理人申报债权本金为527500元，利息为1091925元，合计1619425元。被告的破产管理人作出初审意见：1.民间借贷关系；2.申报人系合法主体；3.诉讼时 -3- 效已过；4.认可债权情况：对申报人申报的债权不予认可。理由：虽然申报人提供了金友公司于2013年7月15日向其出具的借条，借条载明借到申报人527500元，按月利息3%计算，且该借条于2015年7月10日经金友公司法定代表人签名确认。但由于申报人的借款为大额借款，申报人未向管理人提供银行转账凭证等资金支付证据证明已实际履行了借款的交付义务。同时，由于无资金支付证据，且未在法定的时间内行使追索的权利，已经过了法定的诉讼时效。故管理人对申报人申报的债权不予认可。若申报人在异议期内提出异议并补充提供了银行转账凭证等资金支付证据，管理人将对申报人的申报进行复核。原告之后向被告的破产管理人对债权情况进行说明并向管理人申请债权重新认定，原告提出异议内容为：2010年6月15日，债务人金友公司向债权人唐军民借款250000元，约定利率月息3%，并向唐军民出具了借条，同日唐军民将250000元借款转入金友公司法定代表人蒋金月账户内。之后金友公司未支付一分利息，也未归还借款，2013年7月15日双方进行结算，确定截止至2013年7月15日利息为277500元加上本金250000元共计527500元，因此，在2013年7月15日当天，金友公司再次出具借条一张，确认向唐军民借款527500元，利息按30%计算，原借条作废，分别于2015年7月1日，2017年7月4日在借条上予以确认，2013年7月15日的借条继续有效。债权人认为与金友公司债务真实存在，现补充转账借条予以确认。异议人补充提交如下证据：银行转账凭条。 管理人对异议的审查复核意见为：对于异议人提交的银行转账凭条上面记载的2010年6月15日转账了250000元给蒋金月，但异议人申报的债权是527500元，且最初的借条是2013年7月15日，时间跨度太长不符合交易习惯，且数额不相吻合，只能证明在2010年6月15日异议人与蒋金月发生了交易，因此，管理人不予认可，异议不成立。原告对复核意见不服遂提起本案诉讼。 -4- 在本案审理的过程中原告申请被告的法定代表人蒋金月作为证人出庭作证，蒋金月出庭证明2010年之前金友公司的实际控制人系其本人，是其一个人的公司，所以借给公司的钱就是借给其的钱，借给其的钱也就是借给公司的钱，并且借款均用于被告公司购买桂林市电焊条厂的土地，案涉借条系其重新出具给原告的借条，原借款的本金为250000元，当时约定的利息如果不是月利率2%就是月利率3%，未归还过此笔借款本息，之后双方于2013年7月15日对借款进行过结算（结算金额中的本金实际包含原借款本金及未支付的利息），原借条已撕毁并重新出具借条交原告收执，之后被告未归还原告任何款项。蒋金月庭审中出示中国工商银行股份有限公司桂林市解西支行2007年度明细账、2015年11月6日前期费用结算、2008年6月9日股权转让协议、2007年9月14日委托书、《蒋金月代桂林市金友房地产开发有限公司付桂冠公司土地及房屋款项明细》、《蒋金月支付款项明细》各一份以及2015年11月6日清单两份，拟证明包括案涉借款在内的借款都是用于公司，蒋金月个人没有使用这些借款，这些借款有的是转入蒋金月的个人账户，之后再从蒋金月的个人账户以公司的名义将款项转出去的。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告提供了金友公司出具的大额资金借条，需要有其他证据证实交付情况。原告提供证据证明其于2010年6月15日转款250000元给蒋金月的银行转款凭证，应认作原告交付给被告的借款。根据原告庭审中出示的证据及庭审中原告、被告的诉辩称及证人证言可以证明原告实际出借给被告的借款本金为250000元。利息方面，根据被告出具给原告的2013年7月15日借条上记载的借款本金实际为被告向原告原先于2010年6月15日借款250000元本金加上利息（利息的计算是以250000元本金为基数，按照月利率3%计算，从2010年6月15日起计算至2013年7月15日止为 -5- 277500元），合计后的金额计算为本金527500元（250000元+277500元），现原告要求被告返还其借款本金250000元及利息530000元（利息的计算：以250000元为基数，按照月利率2%计算，从2010年6月16日起计算至2019年4月16日）合计780000元，符合法律的规定，本院照准。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下： 确认原告唐军民对被告桂林市金友房地产开发有限公司享有的债权本金为250000元，利息为530000元，合计780000元。 本案案件受理费11600元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈碧云 人民陪审员  宁跃慧 人民陪审员  陈春燕 -6- 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李媛媛