广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14719号原告：夏自建，男，汉族，1985年12月27日出生，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师。被告：广州品尊餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科丰路。法定代表人：王声典。原告夏自建诉被告广州品尊餐饮管理有限公司(以下简称品尊公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏自建的委托诉讼代理人廖勇到庭，被告品尊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏自建向本院提出诉讼请求：1.撤销我方与品尊公司签订的《技术培训服务协议书》；2.品尊公司退还我方技术培训服务费42800元；3.品尊公司赔偿我方因其欺诈行为而造成的信赖利益损失130000元（其中装修费40000元、材料费40000元、一期房租三个月30000元、房屋租赁合同违约金20000元）；3.由品尊公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月24日，品尊公司在无“益禾堂”品牌授权的情况下，假冒“益禾堂”招商中心的工作人员，使我方产生认识错误，误以为品尊公司得到了“益禾堂”公司授权。同日，品尊公司又假冒以“益禾堂”公司名义指导我方填写《开店申请》，指示我方前往其公司住所地与其签订《技术培训服务协议书》。2020年5月25日，在双方签订了《技术培训服务协议书》后，品尊公司又假冒以“益禾堂”公司名义指导我方跟制作与“益禾堂”品牌相关配套的门店广告牌、奶茶杯等。我方在品尊公司指导下购进相关开店设备设施后，于2020年6月25日在湖南省××区垠地广场承租门面，开办奶茶店。2020年7月1日，永州市零陵区市场监督管理局在例行检查中发现了我方实际无相关授权，责令我方关停奶茶店，我方始知受骗。另，品尊公司曾多次因以侵犯第三方商标权的方式从事商业行为而受到行政处罚。综上，品尊公司的行为完全符合合同欺诈的构成要件，为维护我方的合法权益，特向法院提起诉讼。品尊公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。夏自建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据夏自建的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月25日，品尊公司（甲方）与夏自建（乙方）签订《技术培训服务协议书》，协议有效期自2020年5月25日起至2021年5月24日止。该协议1.1条约定：甲方向乙方提供餐饮技术培训服务，餐饮技术培训服务包括：经营管理、物品采购设备操作、产品制作、店铺经营等方面的理论培训和实际操作培训。1.3条约定：乙方在签约当日一次性支付甲方技术培训服务费42800元，该费用包含：技术培训费、装修设计费、设备费用等费用。合同签订时即生效。2.6条约定：因培训内容属于甲方的知识产权、商业秘密，乙方接受甲方技术培训后，技术培训服务费不予退还。3.1.1条约定：本协议技术培训服务内容系甲方研发，即甲方对技术培训内容拥有合法的权利。3.1.3条约定：根据乙方的申请，甲方可以为乙方提供店铺装修设计服务。3.1.4条约定：如乙方确有需要，可以根据技术培训内容向甲方订购相关设备。3.2.2条约定：乙方可以根据需要向甲方提出协助装修设计、向甲方订购设备。3.2.3条约定：如需甲方提供装修设计或订购设备服务，甲方将装修设计图纸发送到乙方相应邮箱、微信后，乙方收到后三天内未提出异议的，视为甲方已完成装修设计服务；甲方将设备发送给乙方后，乙方收到设备后三日内未提出异议的，视为已完成设备交付义务。2020年5月25日，夏自建向品尊公司支付了技术培训服务费42800元。2020年6月15日，夏自建向品尊公司分别支付了两笔20000元的款项，夏自建主张该两笔款项为向品尊公司支付的材料费共40000元。2020年5月24日，微信户名“益禾堂招商中心黄经理”向夏自建发送了名为《益禾堂开店申请表》的文件，该文件标题下方载有“”标识，该用户的微信头像显示为“益禾堂”商标。2020年5月27日，该用户向夏自建推荐了“G品-商务部-井有智”的微信个人名片（微信户名“此微信已注销”）。2020年6月12日，“此微信已注销”用户向夏自建发送了品尊公司的地理位置定位。2020年5月28日，微信户名“益禾堂找店的”联系夏自建，称其是品尊餐饮负责选址的小李老师。2020年6月3日，微信户名“广告标识制作”联系夏自建，称其是品尊公司推荐的益禾堂广告标识制作工厂，并于2020年6月4日通过微信向夏自建发送了其制作的具有“益禾堂”标识的广告招牌。2020年7月2日，微信户名“嘉汇”向夏自建提供了《授权书》该《授权书》载明：甲方（授权人）广州品尊餐饮管理有限公司；乙方（被授权人）夏自建；经甲乙双方友好协商，对于甲方商标授权乙方使用达成如下协议：一、甲方将注册登记的第43类注册号34781593“”注册商标授权乙方当店名及门牌使用。二、授权期限自2020年6月1日至2021年5月31日止。三、授权类型为普通授权。四、授权使用区域为湖南省××区××路××街交叉××号。五、甲方是该商标的所有人，乙方未经甲方同意不得任意改变甲方注册商标的文字、图形或者其组合，并不得超越许可的商品范围使用甲方的注册商标。授权人：广州品尊餐饮管理有限公司；被授权人：夏自建。该《授权书》落款日期为2020年6月1日，并盖有“广州品尊餐饮管理有限公司”公章。夏自建主张其于2020年6月1日向案外人廖华普、邹小玲支付保证金20000元及三个月房租27500元，承租了位于湖南省××区××路××街交叉××号的店面；并对上述店面进行了装修改造，向案外人蒋海波支付了装修费用40800元，上述费用支出均用于涉案“益禾堂”奶茶店经营，属于本案主张的经济损失。夏自建提供了《房屋租赁合同》《装修工程合同书》、转账凭证、收条，拟证明上述主张。另，夏自建自述涉案“益禾堂”奶茶店于2020年6月25日开设经营，2020年7月1日，永州市零陵区市场监督管理局查处该门店所使用的“益禾堂”商标标识未获得权利人授权，责令夏自建关停该门店。对于上述陈述，夏自建未提供相关证据予以证明。另查明，申请/注册号为34781593的商标“”，核定服务项目国际分类为第43类，申请人为广州市东皇企业管理服务有限公司，专用权期限自2019年9月28日至2029年9月27日，该商标状态为“在撤销/无效宣告申请审查中”。申请/注册号为23148222的商标“”，核定服务项目国际分类为第43类，申请人为胡继红，专用权期限自2018年3月7日至2028年3月6日。本院认为：本案争议焦点如下：一、关于涉案《技术培训服务协议书》的性质；二、品尊公司与夏自建签订《技术培训服务协议书》过程中是否存在欺诈行为，该《技术培训服务协议书》是否可被撤销；三、若涉案《技术培训服务协议书》被撤销，如何确定品尊公司的民事责任。一、关于争议焦点一。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”本案中，双方在《技术培训服务协议书》约定由品尊公司向夏自建提供餐饮技术培训服务，夏自建向品尊公司支付技术培训服务费。但从双方签订上述协议前后的情况来看，品尊公司是以“益禾堂”品牌方的名义与夏自建协商开店事宜，协议签订后，品尊公司又向夏自建出具了“益禾棠”商标使用《授权书》，同意夏自建在特定区域使用品尊公司的项目标识，故《技术培训服务协议书》实为双方就“益禾堂”商标许可及开店事宜达成的约定，其内容符合特许经营的特征，属于特许经营合同，夏自建向品尊公司支付的技术培训服务费42800元实际为特许经营加盟费，本案应为特许经营合同纠纷。二、关于争议焦点二。其一，品尊公司向夏自建出具的《授权书》载明，品尊公司将注册登记的第43类注册号34781593“”注册商标授权夏自建当店名及门牌使用。经本院查明，上述商标的注册人并非品尊公司，其实际图案为“”，与涉案商标“”构成近似，容易导致混淆；且涉案“”注册商标的注册人也并非品尊公司。其二，从品尊公司与夏自建缔约过程可看出，品尊公司一直是以“益禾堂”商标持有人的名义进行招商、其工作人员通过在微信上使用“益禾堂”商标作为微信头像或以与“益禾堂”有关工作人员作为微信户名与夏自建进行协商，并向夏自建发送益禾堂开店申请表。《技术培训服务协议书》签订后，品尊公司又为夏自建制作了与“益禾堂”品牌相关配套的门店广告牌等。品尊公司的上述行为足以令夏自建误认为品尊公司为“益禾堂”商标的持有人。夏自建与品尊公司签订《技术培训服务协议书》，并获得品尊公司出具的《授权书》，其真实意思是为了取得合法授权的项目标识进行合法的商业经营，但品尊公司却将其并不享有权利的商标或项目标识授权给夏自建使用，诱导欺骗夏自建，存在欺诈的故意，实施了欺诈行为，致使夏自建陷入错误认识并作出了违背真实意愿的意思表示，与品尊公司签订了《技术培训服务协议书》，因此，品尊公司的行为对夏自建构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”故夏自建关于撤销《技术培训服务协议书》的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。三、关于争议焦点三。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，虽然品尊公司存在欺诈行为，但夏自建在签订《技术培训服务协议书》并经营奶茶店之前并没有审慎审查合同条款及《授权书》的授权内容，在实际经营过程中也没有注意到其实际使用的标识可能侵犯他人注册商标专用权，其并未尽到普通投资者应有的注意义务。从维护市场交易安全以及合同签订双方都应对自己的权益更加理性对待的角度，本院认定夏自建在签订《技术培训服务协议书》时亦有过错，但过错程度弱于品尊公司。且在合同履行过程中，品尊公司实际为夏自建提供了培训、选址、制作广告牌等相应的服务，故综合考虑上述因素，本院酌定品尊公司应当向夏自建返还技术培训服务费用为40000元。关于夏自建主张品尊公司赔偿的各项经济损失。1.关于材料费。双方签订《技术培训服务协议书》后，夏自建曾向品尊公司支付材料费40000元用于采购原材料，该采购行为具有相对的独立性，即使与《技术培训服务协议书》的约定存在一定的关联，也并非《技术培训服务协议书》中约定的必须履行的权利义务，且夏自建亦未举证证明其采购原材料是在被胁迫或欺诈的情况下购买的，其也并未举证证明该采购的原材料使用情况及是否存在质量问题，故对夏自建要求品尊公司赔偿材料费40000元的主张，本院不予支持。2.关于装修费、房租。夏自建承租及装修涉案店铺，目的是为了经营“益禾堂”奶茶店，现因品尊公司的欺诈行为，夏自建并未取得“益禾堂”商标权利人的合法授权，涉案店铺已经无法经营，但因夏自建并未有相关证据证实其实际经营涉案店铺的具体时间及所获的经营利益，且店铺装修、店租，均属于一般经营所必须的成本开支，故本院综合考虑合同履行的实际情况以及双方的过错，酌定品尊公司应赔偿夏自建装修费及房租损失35000元。3.关于房屋租赁合同违约金。夏自建向案外人支付的房屋租赁违约金，是其违反与案外人之间签订的房屋租赁合同约定而造成的违约成本，与品尊公司的涉案欺诈行为不存在必然关联，应由夏自建自行承担。夏自建主张品尊公司赔偿其房屋租赁违约金，理据不足，本院不予支持。品尊公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见，视为放弃抗辩，本院在审核夏自建提交的证据、庭审陈述的基础上，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《商业特许经营管理条例》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销原告夏自建与被告广州品尊餐饮管理有限公司签订的《技术培训服务协议书》；二、被告广州品尊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏自建返还技术培训服务费40000元；三、被告广州品尊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏自建赔偿经济损失35000元；四、驳回原告夏自建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，由原告夏自建负担531元；由被告广州品尊餐饮管理有限公司负担1347元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  李德军二〇二〇年十二月二十五日书记员  钟小坚附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第五十四条……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《商业特许经营管理条例》第三条商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。