广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11253号上诉人（原审被告）：东莞市合焱汽车经销有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道星城社区××××××××期商铺**。统一社会信用代码为91441900MA4WEXG01R。法定代表人：崔某1。上诉人（原审被告）：崔某1，女，汉族，1987年4月3日出生，住河南省商水县××××××××，公民身份号码为412×××××××********。共同委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯卫劼，男，汉族，1974年9月7日出生，住广东省东莞市东城区××××××××××××××1××××××，公民身份号码为440×××××××********。委托诉讼代理人：何颖春，广东至泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周泳童，广东至泰律师事务所辅助人员。原审被告：刘多伟，男，汉族，1988年9月28日出生，住河南省商水县××××××××，公民身份号码为412×××××××********。委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。原审第三人：丁涛，男，汉族，1980年10月4日出生，住河南省罗山县××××××潘洼组，公民身份号码为413×××××××********。上诉人东莞市合焱汽车经销有限公司（以下简称合焱公司）、崔某1因与被上诉人冯卫劼，原审被告刘多伟，原审第三人丁涛民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初16861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯卫劼向一审法院提起诉讼，请求：1.合焱公司、崔某1、刘多伟偿还借款400000元及利息（利息从2017年10月12日起按月利率2%计至全部款项还清之日止）；2.诉讼费由合焱公司、崔某1、刘多伟负担；3.律师费31080元由合焱公司、崔某1、刘多伟负担。一审中，冯卫劼将诉讼请求明确为：1.合焱公司向冯卫劼偿还借款本金350000元及支付利息（以400000元为基数，按约定的月利率2%为标准，从2017年10月12日起计算至2018年6月11日；以350000元为基数，按约定的月利率2%为标准，从2018年6月12日开始计至全部款项清偿之日止）；2.律师费31080元由合焱公司、崔某1、刘多伟负担；3.崔某1对合焱公司的债务承担连带清偿责任，刘多伟对案涉债务承担共同清偿的责任；4.诉讼费用由合焱公司、崔某1、刘多伟负担。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限合焱公司于判决发生法律效力之日起十日内向冯卫劼返还借款本金342800元及支付利息（以392800元为本金，按照月利率2%的标准，从2017年10月12日起计算至2018年6月11日；以342800元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年6月12日起计算至案涉借款实际归还之日止）；二、崔某1对合焱公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回冯卫劼的其他诉讼请求。案件受理费5211.86元，保全费为3935.4元（冯卫劼均已预交），由冯卫劼负担457.36元，合焱公司、崔某1负担8689.9元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初16861号民事判决。合焱公司、崔某1不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判为合焱公司、崔某1无须向冯卫劼返还借款342800元及支付利息；2.一审、二审诉讼受理费、保全费由冯卫劼负担。事实和理由：（一）案涉借款出借方并非冯卫劼，且合焱公司、崔某1已向冯卫劼结清了案涉借款本金及利息。（二）冯卫劼在一审中没有提供证据证明其向崔某1主张承担担保责任，而一审判决仅凭崔某1向冯卫劼转账剩余借款本金50000元就认定冯卫劼曾主张担保责任，属于认定事实不清。（三）依照《关于修改的决定》，合焱公司、崔某1偿还本金利息不应超过月利率1.8%。冯卫劼辩称，合焱公司的陈述自相矛盾，一方面否认冯卫劼系出借人，一方面又向冯卫劼清偿借款。崔某1以担保人的名义签名，冯卫劼已于2018年6月11日前向其主张权利。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人合焱公司、崔某1的上诉请求，本案争议焦点为:合焱公司、崔某1是否应返还案涉款项及支付利息。合焱公司主张冯卫劼主体不适格，合焱公司已清偿完毕案涉借款，冯卫劼未在保证期间向崔某1主张权利，崔某1无需就合焱公司的债务承担连带责任。本院认为，《借款合同》及《借据》载明出借方系冯卫劼，借款方系合焱公司并盖有合焱公司印章。冯卫劼通过银行转账的方式向合焱公司实际支付了款项。在冯卫劼的多次催促下，崔某1向冯卫劼返还了部分借款。结合合焱公司曾将两台车钥匙交于冯卫劼做担保，及丁涛在一审中陈述因其没钱故促成冯卫劼与合焱公司的借贷，一审判决认定本案的借款相对人系合焱公司与冯卫劼并无不当。本案无证据显示冯卫劼曾指定案外收款人，也无证据显示冯卫劼曾同意合焱公司向案外人还款。且冯卫劼与刘多伟的微信聊天记录显示，冯卫劼在得知合焱公司向丁涛支付款项后，仍坚持要求合焱公司向其还款。综上，合焱公司在明知应向冯卫劼还款的情况下，仍向丁涛还款，相应责任应由其自行负担，合焱公司可另循途径解决。2020年7月3日前，一审法院已收到冯卫劼的起诉材料，并向其送达案件受理通知书。一审判决合焱公司返还冯卫劼借款本金342800元及支付以月利率2%的标准计算的相应利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）年》第二十六条第一款的规定，本院予以维持。崔某1确认《借款合同》及《借据》担保人处系其签名，故其为案涉借款的保证人。双方约定借款期限自2017年10月12日至2017年11月11日止，崔某1对合焱公司的案涉债务承担连带保证责任，保证期限至合焱公司返还全部欠款之日止。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，崔某1的保证期间为2017年11月11日至2019年11月10日。合焱公司拖欠冯卫劼借款，经多次催促，崔某1于2018年6月11日通过其个人账号向冯卫劼转款50000元，一审判决采信冯卫劼主张，认定其已在保证期间内向崔某1主张权利，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条，崔某1应就案涉合焱公司的债务承担连带保证责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6442元，由东莞市合焱汽车经销有限公司、崔某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十二月二十八日书记员  曾楚莹附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）年》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。