河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初549号 原告：深圳新大唐阜瑞投资合伙企业，住所地广东省深圳市南山区前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DREPCOP。 执行事务合伙人：青岛新大唐资产管理集团有限公司。 委托诉讼代理人：刘玉来，河北衡泰律师事务所律师。 被告：河北省吴桥县航桥摩擦材料有限责任公司，住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇锅店街98号。 法定代表人：侯振杰，该公司经理。 原告深圳新大唐阜瑞投资合伙企业（以下简称新大唐）与被告河北省吴桥县航桥摩擦材料有限责任公司（以下简称航桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告深圳新大唐阜瑞投资合伙企业的委托诉讼代表人刘玉来到庭参加诉讼、被告河北省吴桥县航桥摩擦材料有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 深圳新大唐阜瑞投资合伙企业向本院提出诉讼请求：|1.请求依法判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（按照约定支付自借款之日起至偿还之日止的利息）;2.原告对被告提供的抵押物享有抵押权并优先受偿；3.诉讼过程中产生的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：1998年被告与原中国农业银行吴桥县支行（以下称吴桥支行）签订(98)吴农银抵字第037号《最高额抵押担保借款合同》以自有土地使用权抵押借款22万元；1999年被告与吴桥支行签订(99)吴农银抵字第008号《最高额抵押担保借款合同》以自有设备抵押借款25万元。上述合同签订后，吴桥农行依约发放贷款。借款到期后，被告未按照借款合同约定偿还本金和利息，至今尚欠本金47万元及相应利息未还。2016年9月26日，中国农业银行沧州分行将该笔债权转让给了河北省资产管理有限公司，2018年12月28日，河北省资产管理公司又将该企业债权转让给了原告，两次债权转让均依法通知了债务人，现原告对该笔债权享有合法的所有权益。依据法律规定，原告方对抵押物享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。为了维护原告的合法权益，原告对两份《最高额抵押担保借款合同》部分借款，分别在20万元和5万元本金及利息提起民事诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 河北省吴桥县航桥摩擦材料有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：一、1998年9月2日，借款人(抵押人)航桥公司与贷款人吴桥支行签订（98）吴农银抵字第037号《最高额抵押担保借款合同》以自有土地使用权抵押借款22万元，逾期利息日利率6‰；1998年4月30日，借款人（抵押人）航桥公司与贷款人吴桥支行签订（99）吴农银抵字第008号《最高额抵押担保借款同》以自有设备抵押借款25万元逾期日利率6‰。1998年，借款人航桥公司与贷款人吴桥支行订立借款借据，借款金额200000元，执行利率（月息）6.3525‰，借款日期为1998年9月14日至1999年9月13日。1999年1月9日，借款人航桥公司与贷款人吴桥支行订立借款借据，借款金额20000元，执行利率（月息）6.39‰，借款日期为1998年1月9日至1999年12月18日。1999年4月30日，借款人航桥公司与贷款人吴桥支行订立借款借据，借款金额50000元，执行利率（月息）6.39‰，借款日期为1999年4月30日至2000年4月29日。1999年5月19日，借款人航桥公司与贷款人吴桥支行订立借款借据，借款金额20000元，执行利率（月息）6.39‰，借款日期为1999年5月19日至2000年5月19日。1999年7月8日，借款人航桥公司与贷款人吴桥支行订立借款借据，借款金额10000元，执行利率（月息）5.85‰，借款日期为1999年7月8日至2000年7月7日。1999年8月20日，借款人航桥公司与贷款人吴桥支行订立借款借据，借款金额170000元，执行利率（月息）5.85‰，借款日期为1999年8月20日至1999年8月17日。以上相关办理手续均由航桥公司盖章、签名予以确认。 二、农业银行吴桥支行分别于2007年5月17日、2009年3月4日、2010年11月24日向债务人航桥公司发出债务逾期通知书，明确债务人尚欠农业银行吴桥支行本金及利息共计1957283.16元而债务人航桥公司也都对预期通知单予以签收并盖章。 三、2011年、2013年、2015年中国农业银行股份有限公司沧州分行（以下简称沧州分行）在河北日报上向含被告在内的多家企业发出债权催收公告。2016年9月26日，沧州分行与河北资产管理有限公司签订委托资产批量转让协议，将航桥公司的债权转让给了河北资产管理有限公司，并于2016年10月25日，双方在河北日报发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年10月13日，河北省资产管理公司在河北日报发出债权资产催收及处置公告。2018年12月28日，甲方河北省资产管理有限公司与乙方及本案原告新大唐签订资产转让协议，将甲方对于航桥公司的债权转让给新大唐。2019年1月22日，河北省资产管理有限公司出具转让证明，证明将两个涉案抵押合同对借款人航桥公司的本金47万元及相应利息的债权（含附属担保权益）转让给本案原告新大唐。2019年1月29日，河北省资产管理有限公司与新大唐在河北日报上对被告航桥公司发出债权转让通知暨债务催告联合公告。 以上事实有当事人陈述、两份最高额抵押合同、借款借据六份、债务逾期通知单三份、债权催收公告、委托资产批量转让协议、资产转让协议、债权转让证明、债务催收联合公告等证据在卷佐证。本院予以认可。 本院认为，本案系金融不良债权转让合同纠纷。被告航桥公司与原农业银行吴桥支行订立的最高额抵押担保借款合同、保证担保借款合同系双方真实意思表示，合同真实、有效，合同的当事人应遵循诚实信用原则，依法依约定全面履行义务，本案中被告未按合同约定偿还贷款的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条规定，债权人可以依法将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在国家或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合法》第八十条第一款规定的通知义务。第九条规定，金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。本案中，因从沧州分行受让的涉案债权均系确定后的债权，最高额抵押的主合同债权及所附着的最高额抵押合同的一并转让并不违反法律的禁止性规定。根据原告提交的证据，两次债权转让分别在河北日报及河北经济日报上发布了债权转让暨债务催收联合公告，可以认定为原债权人已履行了债权转让通知义务。根据《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，当事人未提出诉讼时效的抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见视为放弃其抗辩权利，根据上述相关法律规定可知，本案原告新大唐依法取得了对被告航桥公司的案涉债权及相应的土地使用权抵押权和自有设备抵押权。原告主张对被告名下土地使用权和自有设备依法享有抵押权，并有权优先受偿，于法有据，本院予以支持。 原告要求被告按照两个涉案抵押合同的约定，偿还合同项下25万元的借款，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定中第二十二条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”案涉合同中关于逾期利息的约定分别为日利率6‰，明显高于法律规定，本院不予支持。关于本案的借款利息，应分别以借款本金200000元和50000元为基数，根据金额为20万和5万的借款借据，利息自1998年9月14日和1999年4月30日起算，分别按照月利率6.3525‰和6.39‰计算至清偿完毕之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十九条、八十条、八十一条、一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第八条、第九条、《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定中第二十二条判决如下： 一、被告河北省吴桥县航桥摩擦材料有限责任公司于本判决生效之日起七日偿还原告深圳新大唐阜瑞投资合伙企业借款本金250000元； 二、被告河北省吴桥县吴桥县航桥摩擦材料有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告深圳新大唐阜瑞投资合伙企业利息损失（分别以200000和50000元借款本金为基数，自1998年9月14日和1999年4月30日起算，分别按照月利率6.3525‰和6.39‰计算至清偿完毕之日）； 三、原告深圳新大唐阜瑞投资合伙企业对被告河北省吴桥县航桥摩擦材料有限责任公司抵押的土地使用权和自有设备在借款本息范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050.0元，由被告河北省航桥摩擦材料有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  王占义 人民陪审员  李方明 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  王文凯 书 记 员  张 铭