wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3814号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄鹿泉支行，住所地：石家庄市鹿泉区海山大街中段。 负责人：宁云岗，职务：行长。 委托诉讼代理人：王欣，系该行员工。 被告：石家庄正奥热能开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区师范街28号。 法定代表人：王所有。 被告：王所有，男，1962年8月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄鹿泉支行（以下简称农业银行）与被告石家庄正奥热能开发有限公司（以下简称正奥公司）、王所有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，被告正奥公司、王所有经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石家庄正奥热能开发有限公司、被告王所有偿还原告贷款本金10.5万元利息4813.67元《利息计算暂截止到2019年7月29日），以及贷款清偿完毕前按合同约定的利息、罚息。2.判令被告共同承担本案诉讼费用、保全费用及实现债权的一切费用。 2019年6月20日原告与被告石家庄正奥热能开发有限公司和王所有通过农业银行企业网银（掌银）、个人掌银签订了《微捷贷业务授权协议》、《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》。被告石家庄正奥执能开发有限公司和王所有为共同借款人，签约金额：10.5万元，合同期限12月，借款合同截止日期：2020年6月19日，用款方式为自助可循环提款方式，企业或企业主通过电子渠道自助提款。自合同签订日起，通过被告自助提款。原告向被告发放了流动资金贷款一笔，合计10.5万元，被告从未还款。上述贷款于2020年6月20日逾期，经原告多次催收，被告石家庄正奥热能开发有限公司、王所有拒不归还。 针对诉求原告陈述并举证： 证据1、中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同一份（13010320190004962），证明二被告与我方存在债权债务关系，金额为10.5万元，借款期限2019年6月19日至2020年6月19日。 证据2、原告方系统截屏，证明被告在我行的贷款在2019年6月20日已发放至被告的账户。 证据3、贷款到期通知书一份、贷款逾期催收通知书两份，证明被告承认借我行10.5万元，且被告签字盖章。 如在借款到期后正常还款年利率为4.56%，逾期后要收罚息，罚息是在利率的基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如果利息有调整，相应也会调整。 被告正奥公司、王所有未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日原告与被告正奥公司和王所有通过农业银行企业网银（掌银）、个人掌银签订了《微捷贷业务授权协议》、《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》。被告正奥公司、王所有均为借款人。合同约定：1、借款额度10.5万元。2、借款额度有效期2019年6月20日至2020年6月19日。合同另对利率、罚息、复利进行了约定。2019年6月20日原告将10.5万元打入被告正奥公司账户-50×××16。2020年6月17日原告向被告送达《贷款到期通知书》一份，提醒被告借款10.5万元及利息将于2020年6月19日到期。2020年6月22日、8月22日原告向被告送达《贷款逾期催收通知书》两份，通知书上被告加盖公章、王所有签字。通知书列明欠本金10.5万元，利息4813.67元。 本院认为，被告经传票传唤未到庭，亦未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃。 原、被告所签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，依照合同约定属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告石家庄正奥热能开发有限公司、王所有于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄鹿泉支行贷款本金10.5万元及截至2019年7月29日利息4813.67元。 二、被告石家庄正奥热能开发有限公司、王所有按双方签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定的利率及罚息的计算方法向原告中国农业银行股份有限公司石家庄鹿泉支行支付2019年7月30日至实际履行完毕之日止所产生的利息和罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元（已减半收取）由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮编:050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费（2496元）应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院开户行：河北银行华兴支行账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按撤回上诉处理。 审判员  任钊欣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邢子文
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7633号原告:天津市大安物业管理有限公司，住所天津开发区第二大街**。法定代表人：高文轶，总经理。委托诉讼代理人：周健，公司职员。被告：王松松，男，1992年7月1日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告天津市大安物业管理有限公司（以下简称大安公司）与被告王松松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大安公司的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告王松松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大安公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告王松松支付拖欠的物业费2578元、违约金456.53元，共计3034.53元；2、诉讼费由被告王松松承担。后在诉讼中，原告大安公司撤回要求被告王松松给付违约金的诉讼请求。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，原告与被告业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定由原告对被告所在小区进行物业服务。被告系原告服务小区的业主，其房屋为大安海福花园小区15号楼3门602，建筑面积为70.46平方米。自合同成立之日起原告依约全面履行了物业管理服务，但被告未按照约定如期交纳物业费，现拖欠原告2016年4月1日至2020年8月31日的物业费2578元，该款经原告多次索要无果，故诉至法院。被告王松松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告大安公司与天津市静海区海福花园业主会分别于2014年8月27日、2016年9月1日、2018年8月19日签订《天津市住宅物业服务合同》，双方约定原告自2014年9月1日起至2021年8月31日为海福花园小区进行物业管理服务，并对双方各项权利、义务做出了明确约定。物业费自2016年4月1日至2018年8月31日按照多层住宅0.6元/月/平方米标准计算；自2018年9月1日至2020年8月31日按照多层住宅0.8元/月/平方米标准计算。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。另查，被告王松松系静海区静海镇京福公路北侧、争光渠东侧海福花园15-3-602的业主，其房屋建筑面积为70.46平方米。被告王松松自2016年4月1日至2020年8月31日共欠物业费2578元未向原告大安公司交纳。以上事实有原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、年度信用等级证书及当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告大安公司与天津市静海区海福花园业主会之间签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告作为物业服务公司依约对海福花园小区进行了物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业费，被告作为小区业主，有义务按照合同约定给付物业费，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽合同约定了业主逾期交纳物业费应支付违约金，但原告自愿放弃要求支付违约金的诉讼请求，系处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告王松松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王松松自本判决生效后三日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2016年4月1日至2020年8月31日物业费2578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王松松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 雷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13835号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈连，女，1982年8月21日出生，汉族，住广东省高州市。被告：梁群生，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省怀集县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告陈连、梁群生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告陈连、梁群生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2018年10月27日，陈连向兴业公司申请家庭消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》；兴业公司与陈连签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》；梁群生签署《共同还款承诺书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，兴业公司已向陈连充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，陈连已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为100000元，贷款期限（数）为24个月，月利率2%，服务费1000元，等额本息，每月15日为指定还款日；陈连同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》对贷款利息（手续费）费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。《共同还款承诺书》记载，梁群生承诺对上述贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。三、陈连欠款情况：从2019年12月14日开始未依约偿付借款本金及利息。截至2020年4月1日，尚拖欠兴业公司借款本金49642.96元及相应的手续费、罚息。四、兴业公司庭审中明确诉讼请求：1.陈连、梁群生归还兴业公司贷款本金49642.96元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金49642.96元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年12月15日起至实际清偿之日止；2.陈连、梁群生偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由陈连、梁群生承担。五、兴业公司为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、庭审中，兴业公司陈述称，由于利息、罚息、逾期违约金合并已超过年利率24%，兴业公司合并主张按年利率24%计算。裁判理由与结果本院认为，兴业公司已按《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》约定履行放款义务，陈连应按合同约定还款。陈连未按期清偿欠款已构成违约，兴业公司可依约采取相应方式实现全部债权。本案中，兴业公司要求陈连偿还贷款本金49642.96元，以及要求陈连从逾期之日即2019年12月15日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、手续费及逾期违约金的诉讼请求，未超过合同约定及法律规定，合理合法，本院予以支持。兴业公司主张律师费1000元，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院亦予以支持。梁群生签订《共同还款承诺书》承诺对贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故兴业公司主张梁群生对陈连前述确定的债务承担共同还款义务，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈连、梁群生应于本判决生效之日起五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金49642.96元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金合并按年利率24%的标准自2019年12月15日起计至还清款日止）；二、被告陈连、梁群生应于本判决生效之日起五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，由被告陈连、梁群生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  余珣二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈冬
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1766号原告：广州楠燕浔贸易有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区科学大道****。法定代表人：周冰，该公司总经理。委托代理人：周媛，该公司工作人员。委托代理人：廖胜，该公司工作人员。被告：上海飞极国际货运代理有限公司。住所地。住所地：上海市浦东新区昌里路****iv>法定代表人：金承东，该公司执行董事。委托代理人：杨轶菡，上海星瀚律师事务所律师。委托代理人：季一玮，上海星瀚律师事务所律师。本院在审理原告广州楠燕浔贸易有限公司与被告上海飞极国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十二月四日法官 助理  何 煜书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3513号申请执行人：王成科，男，汉族，生于1980年2月8日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：袁围，男，汉族，生于1992年6月20日，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理王成科申请执行袁围劳务合同纠纷一案，本案执行标的13690元，执行费105元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民初3701号民事判决书，向被执行人袁围送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人袁围的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人袁围限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人王成科本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3513号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 毅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10421号 原告：孙小六，男，1967年6月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。 被告：许其爱，男，1973年3月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告孙小六与被告许其爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭审理。原告孙小六及其委托诉讼代理人洪沛到庭参加诉讼，被告许其爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙小六提出诉讼请求：要求被告许其爱归还借款5000元及利息（以5000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年农历8月24日，被告因临时周转急需资金向原告借款5000元，并出具借据一份。后原告多次索款未果，故提起诉讼，请求支持其上述诉请。 被告许其爱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年农历8月24日，被告许其爱向原告孙小六借款5000元，并向原告出具借据一份。现原告向被告索款未果，故成讼。 另查明，原告向本院提起诉讼时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告许其爱向原告孙小六借款并出具借条为凭，应当履行还款义务。原告孙小六要求被告归还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定案涉款项的借款期间，原告可以随时向被告主张债权，原告向本院提起诉讼时即视为债务履行期间已经届满，原告自此要求被告按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率承担违约责任于法有据，应予支持。被告许其爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许其爱于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙小六借款5000元及利息（以5000元为基数，自2020年11月4日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许其爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  赵加卓 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王欣怡 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××34 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分 不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7904号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：杨碧兰，女，1975年5月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告卢红斌、杨碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员杨琴于2020年12月10日适用普通独任程序公开开庭进行了审理。诉讼中，美兴小贷公司撤回对卢红斌的起诉，本院裁定予以准许。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告杨碧兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告贷款本金人民币3372.5元；2、被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2014年8月6日计算至借款本息实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算）；3、被告承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2012年11月8日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额4万元，借款利息为月利率1.9%，借款期限为2012年11月8日至2013年11月8日，共12期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金金额的3%即1200元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，被告的借款分十二期还款，第一期至第十一期每期应还本金金额均为3333.3元，第十二期应还本金金额为3333.7元，十二期应还款本金总额为4万元，十二期应还利息总额为4946.3元。合同签订后，原告按约定发放贷款38800元（扣除手续费1200元）。被告借款后按合同约定归还部分借款本金36627.5元，自2014年8月5日起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为3372.5元；主张利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2014年8月6日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告杨碧兰未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与美兴小贷公司诉称一致，并有美兴小贷公司提交的美兴小贷公司《营业执照》、杨碧兰的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、中国建设银行电子转账凭证、通过银行转账发放贷款申请单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。杨碧兰借款后仅归还了部分借款本息，理应向美兴小贷公司履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向美兴小贷公司返还借款本金为2172.5元（38800元-36627.5元）。 2．关于利息及违约金。杨碧兰逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向美兴小贷公司继续支付利息及违约金。杨碧兰仅偿还部分本金，尚应支付自2014年8月6日起至本金付清之日止按年利率24%的标准计算的违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨碧兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金2172.5元； 二、被告杨碧兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2014年8月6日至本金付清之日止的违约金，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费72元、因送达传票等庭前文书的公告费用及后续因送达裁判文书所需的公告费用，均由被告杨碧兰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨琴 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周琴
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执恢44号申请执行人：杨某，男，1966年9月20日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：俞某某，男，1962年7月12日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。申请执行人杨某依据景德镇市昌江区人民法院作出的（2017）赣0202民初560号民事生效调解书，依法向本院申请恢复强制执行，本院依法立案恢复执行申请执行人杨某与被执行人俞某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人俞某某向申请执行人杨某出具承诺，申请执行人杨某同意并向本院申请撤回强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初560号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年十二月十八日书 记 员  方俊峰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14651号原告：梁雅，男，1987年出生，汉族，住广东省雷州市。被告：吴宇峰，男，1986年出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告梁雅诉被告吴宇峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告梁雅到庭参加了诉讼。被告吴宇峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁雅向本院提出诉讼请求：被告为广州数字跳动文化传媒有限公司承担连带责任，被告须支付[穗番劳人仲案（2020）1598-1604号]13500.12元给原告。事实和理由：原告于2019年10月4日入职广州数字跳动文化传媒有限公司，担任摄影，被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告参加社会保险，原告工作至2019年12月12日，当天被告当面告知原告说公司解散，不用来上班了。被告为逃避责任于2020年5月13日决议解散公司。被告吴宇峰没有答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州数字跳动文化传媒有限公司成立于2019年10月30日，是有限责任公司，股东为吴宇峰、韦思雄、屈神勇，法定代表人为吴宇峰。2020年5月13日该公司经核准注销。卢耀祖、陈玮琦、龙晓燕、罗晓春、梁雅、胡志勇、程小强向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人广州数字跳动文化传媒有限公司支付工资以及未签订劳动合同的二倍工资差额。2020年4月24日广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2020]1598-1604号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付7申请人工资，其中：卢耀祖2019年11月1日至12月12日工资7000元、陈玮琦2019年10月15日至11月14日工资3000元、龙晓燕2019年10月15日至11月20日工资3577元、罗晓春2019年11月1日至11月15日工资2200元、梁雅2019年11月1日至12月12日工资7000元、胡志勇2019年11月1日至11月30日工资5000元、程小强2019年10月4日至10月22日工资3600元。二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付4申请人下列期间没有签订劳动合同二倍工资差额，其中：卢耀祖2019年10月21日至12月12日期间8774.19元、梁雅2019年11月4日至12月12日期间6500.13元、胡志勇2019年11月4日至2019年11月30日期间的工资4354.83元、罗晓春2019年11月4日至11月15日期间879.96元。本仲裁裁决为终局裁决。该《仲裁裁决书》于2020年5月6日送达申请人，2020年5月7日送达被申请人。因广州数字跳动文化传媒有限公司并未向原告履行上述《仲裁裁决书》项下的付款义务，且于2020年5月13日办理了注销手续，遂至本案纠纷。本院认为，广州数字跳动文化传媒有限公司现已注销，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。吴宇峰作为广州数字跳动文化传媒有限公司的股东，未将解散事由书面通知已知的债权人即原告，没有履行通知义务，致使原告的债权至今未获清偿，理应对此承担赔偿责任。原告主张要求吴宇峰对广州数字跳动文化传媒有限公司的前述债务承担赔偿责任，本院予以支持。被告吴宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴宇峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁雅支付穗番劳人仲案[2020]1602号《仲裁裁决书》裁决的款项13500.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，由被告吴宇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十二月二十一日书记员  李梦圆
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执3128号之一 申请执行人：叶文黎，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：付代留，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：吕安群，女，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：付春林，男，1992年11月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人叶文黎与被执行人付代留、吕安群、付春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）皖1523民初2033号民事判决书：一、被告陶友胜拖欠租赁款2487.5元及损失4747元，合计7235元，于2019年11月30日前一次性付清。二、案件受理费减半收取25元，由原告朱林承担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行。本院于2020年12月2日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人付代留、吕安群、付春林送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施:冻结了被执行人付代留、吕安群、付春林的部分银行存款账户；对被执行人付代留、吕安群、付春林采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人付代留、吕安群、付春林有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年12月28日，本院将该案的执行情况、财产调查情况以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人付代留、吕安群、付春林负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  李大鹏 审判员  江 瑞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蒋鹏程
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初755号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人肖义，男，1977年12月27日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省武汉市硚口区，现住湖北省武汉市硚口区。2020年6月22日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被武汉市公安局江汉区分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人周萍，湖北楚义君律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕474号起诉书指控被告人肖义犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日开庭公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈骞出庭支持公诉，被告人肖义及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控:被告人肖义于2019年4月，分两次办理了“武汉萧某企业管理咨询有限公司”、“武汉衡理格置电子商务有限公司”、“武汉格势黎加网络科技有限公司”工商营业执照，并开设对公账户，通过微信联系，将三套营业执照、对公账户贩卖给“阿某”（另案处理），获利1200元。被告人肖义到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人肖义贩卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人肖义对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，认为有同类案件判决刑期低于本案检察机关建议量刑，请求法院参考并对其从轻处罚。辩护人认为被告人肖义获利不大，社会危害性小且无犯罪前科、自愿认罪，需要抚养小孩和赡养老人，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人肖义通过手机微信，接受“阿某”邀约办理公司营业执照、银行账户转卖牟利。2019年4月间肖义以其本人名义分两次办理“武汉萧某企业管理咨询有限公司”、“武汉衡理格置电子商务有限公司”、“武汉格势黎加网络科技有限公司”工商营业执照，并到银行开设上述公司的对公银行账户，后将上述营业执照、对公账户以人民币1200元的价格转卖给“阿某”。被告人肖义到案后自愿如实供述了自己的罪行。认定上述事实的证据如下：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；3、微信聊天记录；4、证人付某证言；5、书证涉案工商营业执照、对公账户资料；6、被告人肖义的供述与辩解。证实内容与本院审理查明的事实一致。足以认定。以上证据均由公诉机关提交，经当庭质证，核对属实，证据充分且相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人肖义为牟利售卖企业营业执照，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人肖义当庭如实供述罪行并自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。对肖义及辩护人请求从轻处罚的意见酌情采纳。公诉机关建议对被告人肖义在有期徒刑七个月至一年二个月之间量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人肖义犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年1月21日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏筱霞人民陪审员  邬玉华人民陪审员  朱 敏二〇二〇年十二月二十九日法官助理张映兰书记员陈钰敏
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0406刑初49号公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。被告人王某，男，1979年5月1日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，高中文化，无职业，无固定住址。2020年7月15日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局东山分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检检一刑诉(2020)43号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年12月12日公开开庭进行了审理，鹤岗市东山区人民检察院指派检察官崔彦平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1．2016年8月29日，被告人王某谎称能帮助办理矿务局提前退休为由，骗得被害人关某1的信任，关某1在鹤岗市向阳区振兴花园小区交给王某现金人民币50000元，后王某未办理此事，所得赃款被其挥霍。2．2016年8月至2018年9月间，被告人王某谎称能帮助办理矿务局提前退休、补高额养老金、棚改住宅好位置房源为由，骗得被害人关某2的信任，关某2在鹤岗市向阳区次交给王某现金人民币95500元及一张评估金额为62060元的棚改房屋估价报告单，后经关某2催讨，王某分多次返还给关某2人民币46500元，之后王某未办理此事，该评估单被其卖掉，所得赃款被其挥霍。3．2017年1月至2019年5月间，被告人王某谎称能帮助购买棚改商服房和棚改住宅为由，骗得被害人孟某的信任，孟某在其家中及王某的车内先后多次交给王某现金人民币及一张评估金额为17527元的棚改房屋估价报告单，共计折合人民币150000元，后王某未办理此事，该评估单被其卖掉，所得赃款被其挥霍。4．2017年4月至5月份间，被告人王某谎称能帮助办理棚改住宅好位置房源为由，骗得被害人刘某1的信任，刘某1在鹤岗市向阳区胜利街胜利小区自家楼下分三次交给王某现金人民币110700元，后王某未办理此事，所得赃款被其挥霍。2017年10月至11月间，被告人王某谎称与刘某1合伙作煤炭买卖为由，骗得被害人刘某1的信任，刘某1在鹤岗市向阳区胜利小区自家附近分二次交给王某现金人民币60000元，又通过中国建设银行向王某银行卡转人民币30000元，后经刘某1多次催讨，王某分两次返还给刘某1人民币18000元，剩余72000元赃款被其挥霍。5．2017年7月的一天，被告人王某谎称能帮助办理棚改住宅更换位置为由，骗得被害人范某的信任，范某在鹤岗市向阳区胜利小区附近交给王某现金人民币40000元和两张评估金额共为94074元的棚改房屋估价报告单，后王某未办理此事，该评估单被其卖掉，所得赃款被其挥霍。6．2017年9月29日，被告人王某谎称能帮助购买棚改房屋评估单为由，骗得被害人王某1的信任，王某1在鹤岗市工农区园丁楼附近交给王某现金人民币84000元，后王某未办理此事，所得赃款被其挥霍。7．2018年6月17日，被告人王某谎称共同在鹤岗包山捡原木挣钱为由，骗得被害人邵某的信任，邵某通过微信和银行转帐共转给王某人民币40500元，后王某未经营此事，所得赃款被其挥霍。8．2018年11月15日，被告人王某谎称能帮助办理公益性工作岗位为由，骗得被害人王某2的信任，王某2通过微信转帐转给王某人民币5000元，后王某未办理此事，所得赃款被其挥霍。9．2019年3月23日，被告人王某谎称能帮助办理工作退休为由，骗得被害人刘某2的信任，刘某2分两次通过银行汇款向王某母亲邢某（已故）的农业银行卡内汇款人民币60000元，让王某取出，后王某未办理此事，所得赃款被其挥霍。综上，被告人王某共实施诈骗犯罪9起，诈骗现金人民币661200元，评估价值合计为人民币156134元的鹤岗市棚户区迁建房屋估价报告三份。经侦查，被告人王某于2020年7月14日被鹤岗市公安局东山分局在哈尔滨市南岗区抓获归案。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，现实表现，破案经过，认罪认罚承诺书，认罪认罚具结书，微信转账记录，银行存款单据，收条，改造房屋估价报告；证人王某3、曲某、任某证言；被害人关某1、关某2、孟某、王某2、刘某1、王某1、刘某2、范某、邵某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实等欺诈行为骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，在公安机关及检察机关认罪认罚，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、性质、社会危害后果以及认罪认罚等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2031年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内上缴国库。）二、责令被告人王某退赔关某1人民币50000元，退赔关某2人民币111060元，退赔孟某人民币150000元，退赔刘某1人民币182700元，退赔范某人民币134074元及，退赔王某1人民币84000元，退赔邵某人民币40500元，退赔王某2人民币5000元，退赔刘某2人民币60000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鲁晓涛审 判 员  商丽萍人民陪审员  刘淑艳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  姜 楠附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执恢77号申请执行人：刘天秀，女，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X省X县X镇X村****。被执行人：万子英，男，X年X月X日出生，汉族，住X省X县X院内。刘天秀与万子英民间借贷纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2019）晋0621民初178号民事调解书已经发生法律效力。刘天秀向本院申请恢复执行，本院于2020年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人万子英采取了下列措施：一、向被执行人万子英发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现银行卡上有3653.85，已进行了划拨，给付申请执行人，再发现有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人万子英住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人万子英发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0621执恢77号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 樊 建审判员 曹春阳审判员 徐景宏二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡向梅
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5013号原告：陈挺兴，男，1974年10月3日出生，汉族，福建省平潭县人，住贵州省金沙县。委托代理人：谢林良，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：付兰宇，女，贵州山一（金沙）律师事务所实习律师，系特别授权。被告：四川飞腾建筑工程有限公司，住所地大竹县白塔街道体育大道**名豪国际****楼商业**，统一社会信用代码：915117247208860494。法定代表人：张国勇。原告陈挺兴与被告四川飞腾建筑工程有限公司（以下简称飞腾公司）民间借贷纠纷一案，本院2020年9月24日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈挺兴的委托代理人谢林良到庭参加诉讼，被告飞腾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈挺兴向本院提出诉讼请求:一、判决被告支付欠款本金60万元。二、请求判决被告以60万元为基数，从2015年8月7日起按年利率15.4%计算利息至本息付清之日（暂计算至起诉之日为462000元）。三、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告因投资房地产资金周转困难，向原告借款60万元，双方口头约定借款期限为一年半，投资利润为60万元（即年利率66.7%），到期后一次性归还本息共计120万元。时至2017年2月7日，借款期限届满，被告无力还款，于是向原告出具《欠条》，注明“今欠到陈挺兴项目投资款60万元（2015年8月7日），投资利润60万元，截止2017年2月7日（约定一年半利润100%）（陆十万元）”，四川飞腾建筑工程有限公司原法定代表人王国祥（已故）签名，并加盖公司公章。2017年2月17日，被告再次向原告出具《收款收据》，注明“收到陈挺兴借款60万元（2015年8月17日转借）”，王国祥签字并加盖公章。之后被告所欠本金及利息一直未予偿还。2019年4月，原告起诉，被告收到法院通知后，于2019年5月29日出具《承诺书》，承诺在2019年9月30日之前还款40万元，原告撤诉，但被告期满后未兑现。原告为维护其合法权益，向法院起诉，望支持如前诉请。被告飞腾公司未作答辩。原告陈挺兴为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.陈挺兴身份证复印件、黎明社区出具的证明、被告公司企业信用信息公示报告。用以证明原、被告主体适格，在被告公司向原告出具欠条及承诺书时，签字的王国祥为公司法定代表人，王国平为公司总经理。2.欠条、收款收据。用以证明2015年8月7日，被告向原告借款60万元的事实，约定借款期限为一年半的事实，约定投资利润为60万元的事实，2017年2月7日双方再次对上述事实进行确认。3.承诺书。用以证明被告再次认可欠原告60万元本金，被告承诺2019年9月30日前还40万元，原告撤诉后，被告食言至今未还款。4.答辩状。用以证明被告在上一次（2019）黔0523民初4757号案件诉讼中再次认可欠原告60万元本金的事实，同时也认可了双方约定有固定投资回报的事实。被告飞腾公司未向本院提交证据。本院对证据的认定情况，原告举证1-4组证据，被告飞腾公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告飞腾公司因资金周转困难向原告陈挺兴借款并于2017年2月7日出具《欠条》载明：“今欠到陈挺兴项目投资款60万元（2015年8月7日）投资利润款60万元，截止2017年2月7日。（约定一年半利润100%）（陆拾万元）四川飞腾建筑工程有限公司鸿锦茗城项目部（印章），王国祥（签名）”，于2017年2月17日向原告出具收款收据。2019年5月29日，被告向原告出具《承诺书》载明：“四川飞腾建筑工程有限公司鸿锦茗城项目部2017年2月7日欠陈挺兴项目投资款60万元（大写：陆拾万元整），承诺2019年9月30日前还款40万元（大写：肆拾万元镇整），还款后原欠60万元（大写：陆拾万元整）的欠条作废。特此承诺！承诺单位：四川飞腾建筑工程有限公司（印章）王国平（签名）”。2019年被告飞腾公司向原告陈挺兴出具《承诺函》后，被告飞腾公司并未按《承诺书》内容向原告陈挺兴履行还款义务。同时查明，被告飞腾公司原法定代表人系王国祥，2019年8月12日变更为彭燕，2020年8月19日又变更为张国勇。王国平原系被告飞腾公司高级管理人员，2019年8月12日变更为彭燕。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告飞腾公司因经营需要向原告陈挺兴借款60万元，有被告出具的《欠条》、收款收据及《承诺书》在卷为据，且能相互印证，证据确实充分，本院予以认定。原告陈挺兴诉请被告偿还其借款本金60万元的主张，有事实法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告从2015年8月7日起以60万元为基数按年利率15.4%支付原告利息至本息付清之日止的诉讼主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，本案中，原告陈挺兴为证明其主张向本院提交了《欠条》及（2019）黔0523民初4757号案件中被告飞腾公司提交的答辩状为据，本院认定答辩状中被告飞腾公司自认的借款时间2015年8月7日为涉案借款合同的成立时间，故被告飞腾公司应从2015年8月7日起以借款本金60万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%计付利息至借款本金还清之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川飞腾建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈挺兴借款本金60万元，并从2015年8月7日起以借款本金60万元为基数按照年利率15.4%计付利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14360元，减半收取计7180元，由被告四川飞腾建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  姚杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9630号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。被告:姚文成，男，1995年8月9日出生，汉族，住广东省增城区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告姚文成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理。于2020年12月4日进行了公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加了诉讼，被告姚文成经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还透支款本金、利息、还款违约金及手续费，暂计至2020年3月27日共计27087.18元，其中本金18634.13元、利息2508.46元、还款违约金5317.97元、手续费626.62元，其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××03），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2020年2月23日,被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币30089.29元,经原告催促，被告偿还了部分款项。截至2020年3月27日，被告拖欠本金18634.13元、利息2508.46元、还款违约金5317.97元、手续费626.62元。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法作出裁判。被告姚文成未作答辩。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、信用卡未还款查询、交易流水等证据。被告姚文成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚文成向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行提交信用卡申请表，背面领用合约载明：信用卡透支利息日万分之五，按月计收复利；还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告根据被告申请，为其开立了卡号为62×××03的中国银行信用卡。被告使用该卡用于消费、取现，后出现逾期还款的情况。截至2020年3月27日，被告拖欠透支本金18634.13元、透支利息2508.46元、还款违约金5317.97元、分期付款手续费626.62元。原告追收未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为：被告领用原告的信用卡，应依约清偿透支本金及利息。截至2020年3月27日，被告拖欠透支本金18634.13元、透支利息2508.46元、还款违约金5317.97元、分期付款手续费626.62元，构成违约。被告除应归还拖欠的本金18634.13元以及分期付款手续费626.62元，还应支付相应的透支利息及还款违约金。截至2020年3月27日透支利息为2508.46元，其后透支利息以18634.13元为基数，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利；截至2020年3月27日还款违约金为5317.97元，其后还款违约金以每月最低还款额未还部分的5%按月计收。被告姚文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚文成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金18634.13元、分期付款手续费626.62元以及相应的透支利息及还款违约金（截至2020年3月27日透支利息为2508.46元，其后透支利息以18634.13元为基数，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，并按相同标准按月计收复利；截至2020年3月27日还款违约金为5317.97元，其后还款违约金以每月最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元，由被告姚文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月十一日书记员  陈淑如
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初4643号原告王某，人。委托诉讼代理人吉某，内蒙古烘晴律师事务所律师。被告包某，人。被告阿某，人。共同委托诉讼代理人胡某，内蒙古卫益律师事务所律师。原告王某诉被告包某、阿某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人吉某，被告包某、阿某共同委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款壹拾肆万肆仟元整（￥144000.00元）及利息（利息自2020年10月9日起按月利率2%计算至借款偿还完毕止）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年12月9日，二被告以资金紧张为由，从原告处借款144000元，并给原告出具一枚借据，约定于2020年10月9日一次性还清，并约定月利率3%。借款到期后，原告多次要求二被告偿还借款，二被告以各种理由拒付借款，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告包某、阿某辩称，借款事实属实，二被告给原告出具了一枚144000元的借据。借款144000元中本金是34000元，以本金34000元为基础，以月利率3%计算后，累计所得144000元，原告计算利息过高。经审理查明，被告包某、阿某系夫妻关系，二被告多次从原告处借款，其中34000元一次，40000元一次，5000元一次，28000元一次，合计借款107000元，并于2019年12月9日本息合计给原告出具一枚144000元的借据。借据中约定，于2020年10月9日一次性还清，月利率3%。还款到期后，二被告拒不偿还，无奈诉至法院，要求二被告偿还借款144000元及利息。上述事实有原告的陈述、被告的答辩、庭审笔录、原告递交的2019年12月9日的借据原件在卷予以证实。原告提供的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王某与二被告之间的债权债务关系明确，有二被告给原告出具的144000元借据予以证实，二被告负有偿还借款的义务。庭审中查明，借款本金为107000元，原告要求二被告偿还借款107000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告庭审中辩称，借款本金为34000元，但对借据中144000元的形成，不能作出合理解释，对其答辩意见本院不予支持。原告主张自2020年10月9日起按照月利率2%计算利息的请求，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。”之规定，超出部分不予支持。因借贷事实发生在2019年8月20日后，故逾期利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告包某、阿某在本判决生效之日起十五日内偿还原告王某借款107000元及利息（利息自2020年10月9日起按照2019年12月贷款市场报价利率四倍计算至借款偿还完毕止）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1590元（原告已预交），由被告包某、阿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李牡兰二〇二〇年十二月十七日书记员 高凤至附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20008号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德诚律师事务所律师。被告：唐华滨，男，1986年5月1日出生，汉族，住黑龙江省桦川县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告唐华滨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王艳超到庭参加诉讼。被告唐华滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金27979.91元、利息6294.34元、手续费4233.46元、违约金16405.24元、滞纳金0元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，从2018年11月6日起按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告唐华滨未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年11月8日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6228***3986的信用卡，并约定了手续费（账单分期手续费为15.8%，共24期）、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。原告提供的证据《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐华滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金27979.91元和支付手续费4233.46元、利息（截止至2018年11月5日利息为6294.34元，自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担175元、被告唐华滨负担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初38961号原告湖北龙腾电子科技有限公司，住所地湖北省孝昌县开发区城南工业园，统一社会信用代码914209215506846896。法定代表人尹凤玲。委托代理人熊琦，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人吴晓意，广东钧沐律师事务所实习律师。被告深圳市国浩光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息技术产业园厂房A3栋八层，统一社会信用代码91440300MA5FDD0X6A。法定代表人何政文。被告何政文，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付货款为由，于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北龙腾电子科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费781元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年十二月十七日书记员  刘新业书记员  王 欢
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6539号原告：泰安某某核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨某某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某某，男，泰安某某核电装备有限公司法务部经理。被告：于某某，男，汉族，1984年1月9日出生，住山东省文登市。原告泰安某某核电装备有限公司（以下简称某某核电公司）与被告于某某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某核电公司的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某核电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款7820.86元，并承担自代偿之日起按照年息24%计算的违约金至偿还之日止，暂计算至2020年8月31日的违约金2077.56元，以上合计：9898.42元。2、由被告承担诉讼费、保全费、保全担保费、公告费及因诉讼产生的差旅费。事实与理由：2017年9月11日，被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额5.2万元。由原告提供贷款服务并提供担保。被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给被告代偿了7820.86元。为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于某某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行作为分期款项发放人与被告于某某作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告于某某向汽车销售商即原告某某核电公司购买雪佛兰赛欧汽车，车辆总价为人民币（大写）陆万伍仟元，被告于某某支付首付款13000元，剩余购车款由被告于某某申请通过其在中国工商银行泰安泰山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币人民币（大写）伍万贰仟元。被告于某某使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行泰安泰山支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1760.2元，以后每期偿还的金额为人民币1729元，被告于某某每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告于某某应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人中国工商银行泰安泰山支行从中直接扣款受偿。同日，原告某某核电公司与被告于某某签订《委托代购服务协议书》，协议书约定由被告于某某委托原告代购雪佛兰赛欧汽车服务。贷款具体的利息及各项费用标准由被告于某某和中国工商银行泰安泰山支行在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中约定。被告贷款原则上不允许提前还清。如因特殊情况需要提前还清贷款的，应征得原告同意并向原告支付贷款余额10%的违约金。被告如出现违约情形时，除按上述合同承担相应违约责任外，还应按照本合同自违约之日起，向原告某某核电公司支付贷款金额每日6%计算标准的违约金。协议书落款处，由原告某某核电公司加盖公章，被告于某某签字捺指印。2017年7月11日，中国工商银行泰安泰山支行作为债权人与原告某某核电公司作为担保人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》。约定原告某某核电公司为被告提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告某某核电公司为被告于某某提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。同日，原告某某核电公司出具《担保承诺函》，内容为被告于某某向中国工商银行泰安泰山支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告某某核电公司同意为被告在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同项下全部债务向中国工商银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告已在中国工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如被告未按时办理车辆抵押手续或履行其在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同项下债务的，中国工商银行有权扣划保证金以清偿被告所欠款项。原告某某核电公司在《担保承诺函》落款处加盖公章并由其法定代表人/授权代理人签字。2020年7月24日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具《证明》一份，内容为被告于某某贷款后未能正常还款，导致逾期，经多次催收仍未偿还中国工商银行泰安泰山支行欠款，根据中国工商银行泰安泰山支行与原告某某核电公司所签协议，由原告某某核电公司为被告于某某代偿所有欠款。原告某某核电公司截止2019年7月24日为被告于某某代偿欠款合计7820.86元（含滞纳金）。本院认为，被告于某某因购买车辆由原告某某核电公司提供担保向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡汽车专项分期付款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告于某某未按期还款，导致贷款逾期，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行承担还款责任后，有权向被告于某某追偿。原告某某核电公司要求被告于某某偿还为其代偿的银行贷款7820.86元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求将违约金按代偿金额的10%计算不违反法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于某某自判决生效之日起十日内偿还原告泰安某某核电装备有限公司为其代偿的贷款7820.86元，支付违约金7820.86元。二、驳回原告泰安某某核电装备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苗福强人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年十二月十九日法官助理段思呈书记员段思呈
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4615号 申请执行人：黄某，女，汉族，1985年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 被执行人：赖某，男，汉族，1977年11月7日出生，身份证住址福建省泉州市洛江区。 申请执行人黄某与被执行人赖某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)粤0310民初1506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2020年5月份至2020年12月份抚养费20000元（人民币,下同），本院于2020年12月16日依法受理，本案执行费为200元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2020年12月21日被执行人主动向本院执行款账户支付10000元，该执行款10000元本院已支付给了申请执行人。申请执行人于2020年12月22日向本院书面确认被执行人赖某已自行向其支付了剩余的10000元执行款。 本院认为，申请执行人依据(2018)粤0310民初1506号民事判决书，要求被执行人支付2020年5月份至2020年12月份抚养费20000元已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费200元已由申请执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈小虎
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2812号 原告：吴碧娥，女，1961年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王菊英，女，1975年2月28日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告吴碧娥与被告王菊英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年12月10日，原告吴碧娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴碧娥撤诉处理。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由吴碧娥负担。 审 判 长  杨佩芳 人民陪审员  谢高远 人民陪审员  林文琼 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  林丽芳 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2565号原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。负责人：徐志刚，男，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告：黄浪，男，1991年3月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行(以下简称工行毕节分行)与被告黄浪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告工行毕节分行的委托诉讼代理人李玉蝶到庭参加诉讼，被告黄浪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行毕节分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金19949.74元及截至2020年4月19日的违约金4029.31元、利息3608.4元，并按双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月20日起至实际归还借款之日止的违约金、利息。2.判决被告向原告支付律师代理费5000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告填写工银信用卡申请表上向原告申请领用信用卡，被告在工银信用卡申请表上填写个人信息及关联联系人，并在“申请人声明：本人保证申请表所填全部信息及所有资料真实、合法、有效、本人授权乙方（原告）可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”一栏抄录：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了卡号为46×××84的信用卡及卡号为62×××67的关联卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡，但被告却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果，原告无奈，特向法院提起诉讼。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申领信用卡时，已经明确表示知晓、清楚并自愿遵守相关信用卡的规则，现被告逾期的行为已属违约，故原告诉请被告归还结论本金，并支付违约金、利息的主张应得到支持。因被告违约在先，导致原告被逼提起事实，被告就应当向原告支付因提起诉讼所支付的律师代理费及案件受理费。被告黄浪未作答辩。原告工行毕节分行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证复印件。拟证明原告主体适格及被告的自然人身份情况。2.工银信用卡申请表、联网核查结果证明、工行毕节分行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款协议书（个人卡）、安全须知。拟证明被告向原告申领信用卡使用，经原告审核，被告符合原告申领信用卡的要求，并向其发放涉案信用卡。3.银行流水2页、查询账户单4页。拟证明被告使用案涉信用卡以及截止至2020年4月19日未归还原告本息及违约金的情况。被告黄浪未向本院提交证据。本院对证据的认定情况，原告工行毕节分行举证1、2、3、组证据，被告黄浪未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利，上述证据客观真实、能相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日被告黄浪向原告工行毕节分行申请办理工银信用卡，并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，申明个人所填全部资料真实、合法、有效，知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）;已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全须知》和《自动还款业务协议书》,自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。经审核，原告向被告发放了卡号为46×××84的信用卡及卡号为62×××67的关联卡，被告持该卡使用后未能按时归还所借款项，截至到2020年4月19日欠原告信用卡借款本金19949.74元、违约金4029.31元、利息3608.4元未归还。借款到期后经原告向被告催收，被告未履行还本付息义务，原告遂诉至本院，请求判决支持其如前诉请。本院认为，原告工行毕节分行与被告黄浪之间形成的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原、被告作为合同的当事人，均应自觉遵守合同确定的义务，被告既自愿以申请人身份填写申请表并领用信用卡，应根据双方约定按时归还透支借款本金，并支付相关费用，被告逾期不还款的行为已构成违约，应承担及时偿还的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还借款本金19949.74元及截至2020年4月19日的违约金4029.31元、利息3608.4元，并按照双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》《中国工商银行牡丹信用卡信用领用合约》的约定向原告支付从2020年4月20日起至归还借款之日止的违约金、利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但按前述计算，被告黄浪应支付的借款本金、违约金、利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对于原告要求被告支付因聘请律师而支付的律师代理费5000元的诉讼请求，因该费用不是本案必然产生的费用，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄浪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行借款本金19949.74元及截至2020年4月19日的违约金4029.31元、利息3608.4元，并以借款本金19949.74元为基数，从2020年4月20日起按照双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定计算违约金、利息至借款本金还偿之日止。二、按前款计算，被告黄浪应支付的借款本金、违约金、利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，公告费560元，由被告黄浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  姚 杰人民陪审员  张登胤人民陪审员  孙 红二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  胡 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44413号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：范家兴，男，1983年2月23日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告范家兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年5月4日放款29400元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额6800.92元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6800.92元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月19日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告范家兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6800.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范家兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2992号之一 申请执行人：邹贵军，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：束学文，男，1955年11月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人邹贵军与被执行人束学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月30日作出（2020）皖1523民初2765号民事判决书：一、被告束学文于判决生效之日起十日内返还原告邹贵军借款10万元，并自2017年4月17日起，按照月利率1%支付利息至实际付款时止；如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取为1510元，由被告束学文负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人束学文送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无公积金、无房产、无车辆。执行中，本院作出如下执行措施:冻结了被执行人束学文的部分银行存款账户；对被执行人束学文采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人束学文有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年12月28日，本院将该案的执行情况、财产调查情况以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人束学文负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  李大鹏 审判员  江 瑞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蒋鹏程
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13271号之一原告：张达斌，男，1978年12月29日出生，住安徽省庐江县×××××××××民组，公民身份号码：342×××××××********。委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。被告：东莞市宏亿伟电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。原告张达斌诉被告东莞市宏亿伟电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告张达斌于2020年12月3日以需追加被告另行起诉为由，申请撤回起诉。本院认为，原告张达斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张达斌撤回起诉。本案受理费5700元，已因撤诉减半收取，原告已预交11400元，由原告张达斌自行负担，多交的5700元，本院予以退回。审 判 员  韦枝展人民陪审员  钟耿毡人民陪审员  李健龙二〇二〇年十二月七日书 记 员  李碧玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初3004号 原告：秦皇岛孟氏兄弟制罐有限公司，住所地昌黎县昌黎镇工业园区兴企路南段，统一社会信用代码：91130322582407213A。 法定代表人：孟凡富，该公司总经理。 委托代理人：焦勇。 被告：黑龙江德伦堡啤酒有限公司，住所地肇源县肇源大广工业园区集中区源明路1号，统一社会信用代码：91230622MA19F3W78H。 原告秦皇岛孟氏兄弟制罐有限公司与被告黑龙江德伦堡啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告秦皇岛孟氏兄弟制罐有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛孟氏兄弟制罐有限公司撤回起诉处理。 审判员  齐俊春 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 迪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9949号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，公司员工。 被告：陈明彧，男，1983年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告陈明彧保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告陈明彧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款94669.8元、保费1191.87元，合计95861.67元；2、被告支付违约金19683.56元（以95861.67元为基数，按照月利率2%为标准，自2019年12月13日起计算至2020年10月20日，此后按此标准计算至实际清偿之日止）；3、承担本诉讼费用。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人小额信用贷款125000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险单，根据保险单特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并获得贷款125000元，但在归还银行部分本息后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付应由被告支付的本息94669.8元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费1191.87元。 被告陈明彧未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人贷款合同（无担保条款）、光大银行贷款借据，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，光大银行将追偿权转让给原告。5、光大银行个贷还款明细、保单收付查询，证明被告还款情况及借款数额和保费金额。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告陈明彧在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告陈明彧的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项94669.8元并支付拖欠保费1191.87元有事实与法律依据，本院予以支持。双方对违约金约定过高，本院对原告诉请的违约金计算标准调整为2019年12月13日代偿之日起至2020年8月19日按月2%计算，此后按一年期LPR的四倍计算至实际清偿之日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明彧于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款94669.8元、保费1191.87元，合计95861.67元； 二、被告陈明彧于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司违约金（以95861.67元为基数，自2019年12月13日起至2020年8月19日按月利率2%计算，此后按一年期LPR的四倍计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1099元，由被告陈明彧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年十二月十六日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1825号原告：刘小勇，男，1975年8月12日出生，汉族，户籍地江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。被告：新余旭成鞋业有限公司。住所地：江西省新余市分宜县工业园区（城东），统一社会信用代码91360521MA3629T91D。法定代表人：钟爱平，该公司总经理。被告：钟文明，女，1975年9月13日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，现下落不明。被告：钟爱平，男，1974年2月28日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，现下落不明。原告刘小勇（以下简称原告）与被告新余旭成鞋业有限公司（下称旭成公司）、钟文明、钟爱平退伙纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘小勇到庭参加诉讼，被告新余旭成鞋业有限公司、钟文明、钟爱平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘小勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告退股本金26.25万元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2017年5月至6月起，原告陆续向被告旭成公司投资，至2018年5月25日，原告投资共计142.5万元。2018年5月25日，经原、被告双方协商后决定原告退出合作，被告于同日向原告出具《退股协议》。该退股协议明确约定：原告投资142.5万元，在此期间被告旭成公司亏损为80万元，原告承担其中的40万元，被告返还原告剩余投资款102.5万元，该102.5万元定于2019年3月30日之前还款50万元，2019年年底支付剩下的应退股金52.5万元的一半，其余的应退股金即26.25万元在2020年8月底前全部付清；并约定2018年6月付利息3万元、2018年9月付利息3万元、2018年12月付利息3万元、2019年3月付清剩余利息3万元。协议签订后，被告未支付分文，为此，原告向法院已提起多次诉讼，法院也进行了判决，并认定了退股协议的合法和有效性，现在2020年8月底前付清其余的应退股金即26.25万元已到期，为维护自身合法权益，特具状起诉至法院。被告旭成公司、钟文明、钟爱平均未答辩，亦未提交相关证据。原告刘小勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《退股协议》，拟证明原告于2018年5月25日退出旭成公司合伙，2020年8月底前付清余款26.5万元，但三被告未按期付款；2.（2020）赣0521民初264号民事判决书，证明《退股协议》合法和有效性，协议中约定被告应支付的退股金（涉本案的除外）及四笔利息，因被告未支付原告多次起诉至法院，法院均作出的民事判决且已生效。三被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5、6月起，原告陆续向被告旭成公司投资，至2018年5月25日，原告共投资142.5万元。2018年5月25日，经原、被告双方协商后决定原告退出合作，三被告向原告出具《退股协议》。该退股协议约定：旭成公司应退股金102.5万元给刘小勇，该款由旭成公司、钟文明及钟爱平共同承担。该102.5万元定于2019年3月30日之前还款50万元、2019年年底支付26.25万元、2020年8月底前付清余款26.25万元；该款利息分别于2018年6月付3万元、2018年9月付3万元、2018年12月付3万元、2019年3月付3万元。该协议出具后至今，被告未向原告支付分文退股金及利息，故原告分次诉至法院，本院作出（2018）赣0521民初1323号民事判决书、（2019）赣0521民初89号民事判决书、（2019）赣0521民初885号民事判决书、（2020）赣0521民初264号民事判决书及新余市中级人民法院作出（2019）赣05民终298号民事判决书，以上判决均已生效。本院认为，本案应属合同纠纷。协议具有合同性质，协议的成立与否应当根据协议内容及双方当事人的意思表示予以综合评判。本案中原告举证提供的《退股协议》落款处有三被告签字或盖章，原告持有该协议并以此起诉三被告要求履行该协议的内容，表明原告认可与三被告达成的退股协议，据此可以认定《退股协议》是在平等、自愿的基础上形成的，是双方的真实意思表示，且该协议属于投资款的退还分配行为，并未侵犯他人合法权益，故该《退股协议》属有效协议，对相关当事人具有法律约束力，故原告主张三被告支付已到期退股款26.25万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告新余旭成鞋业有限公司、钟文明、钟爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十二条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新余旭成鞋业有限公司、钟文明、钟爱平于本判决生效之日起十日内支付原告刘小勇退股款人民币26.25万元。如被告未在本判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元，由被告新余旭成鞋业有限公司、钟文明、钟爱平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  袁群英人民陪审员  谢 桃人民陪审员  袁德奇二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  曹 钰
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执恢75号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山阴县府南路**。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：张叶香，女，1974年11月29日出生，汉族，山西省应县人。本院在执行山西山阴农村商业银行股份有限公司与张叶香借款合同纠纷一案中，申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司与被执行人张叶香达成执行和解协议。现申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，本院应予支持。根据法律规定，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执恢75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十二月一日书记员  黄 丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46952号原告：张研，男，1963年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张沛（张研之妻），住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住址地北京市大兴区北京经济技术开发区地盛西路6号A号楼七层。法定代表人：王一心，董事长。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司法务。原告张研与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张研委托诉讼代理人张沛、被告紫都公司委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张研向本院提出诉讼请求：1.紫都公司支付2018、2019年度的违约金29920.8元；2.诉讼费由紫都公司承担。紫都公司同意张研在本案中提出的全部诉讼请求，但认为欠缺支付能力。本院认为，张研购买紫都公司开发的清河中街×号楼（清河文苑）的房屋，因紫都公司未依约办理不动产权证书，故主张逾期办证违约金。现紫都公司同意张研的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议；但其关于支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向张研支付2018年度、2019年度的违约补偿金29920.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  唐卫京二〇二〇年十二月四日书记员  张璐萌
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16438号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行，经营场所：东莞市××××××××××××××101、102、103、104、105。负责人：黄文平，行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所辅助人员。被告：杨高飞，男，1986年6月18日出生，汉族，住湖南省宁远县××××××××，公民身份号码：431×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行（以下简称“建行凤岗雁田支行”）诉被告杨高飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行凤岗雁田支行的委托诉讼代理人周国标已到庭参加了诉讼。被告杨高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行凤岗雁田支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息11806.98元(其中本金9998.92元,利息669.16元,罚息1018.95元，复利119.95元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月14日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告杨高飞未举证，也未答辩。经审理查明，2017年10月16日，被告通过网络方式与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440779436-953×××××9×147778）（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），主要约定：被告向原告申请贷款额度10000元，借款额度有效期间自2017年10月16日至2018年10月16日；贷款利率为固定利率即6.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；等。2017年10月16日，原告向被告发放了贷款10000元。截止2019年10月14日，被告尚拖欠原告贷款本金9998.92元,利息669.16元,罚息1018.95元，复利119.95元。以上事实，有《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、对账单、资金流向一览表、公证书、个人贷款对账单、拖欠明细等，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告杨高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担由此造成的不利后果。案涉《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以采信。上述合同约定的还款期限早已届满，被告未按约定还款付息，已构成违约，故原告诉请被告偿还截止2019年10月14日尚欠的贷款本金9998.92元,利息669.16元,罚息1018.95元，复利119.95元，及按合同约定标准计算自2019年10月15日起的利息、罚息和复利，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨高飞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行偿还借款本金9998.92元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779436-953×××××××147778）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截止2019年10月14日利息669.16元,罚息1018.95元，复利119.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行已预交，由被告杨高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  刘德明人民陪审员  刘志贤二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。