广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13840号原告：杨余，女，1972年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘翔，男，1962年8月21日出生，汉族，系原告的丈夫。被告：广州市荔湾区坚美盘菜店，住所地在广州市荔湾区中山八路周门西街3、4号首层之三。经营者：孔志坚，男，1985年10月25日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：林秀芳，女，1962年2月19日出生，汉族，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：陈韵妍，女，1986年9月12日出生，汉族，该公司员工，联系地址。原告杨余与被告广州市荔湾区坚美盘菜店（以下简称坚美盘菜店）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨余的委托诉讼代理人刘翔，被告坚美盘菜店的委托诉讼代理人林秀芳、陈韵妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨余向本院提出诉讼请求：1.判令坚美盘菜店支付经济补偿金7200元；2.判令坚美盘菜店支付违法解除劳动关系赔偿金14400元；3.诉讼费由坚美盘菜店支付。事实与理由：坚美盘菜店未与杨余签订劳动合同、未为杨余购买社会保险。杨余在坚美盘菜店上班期间因工受伤，坚美盘菜店不肯为杨余支付工伤住院医疗费用、不为杨余进行工伤认定申请、不承认与杨余的劳动关系，杨余被迫走法律程序维权。杨余经过劳动仲裁及法院判决确认双方自2016年8月15日至2018年8月2日期间存在劳动关系。2018年9月29日人社局作出对杨余的工伤认定，后经劳动能力鉴定后，在2018年12月19日穗荔劳人仲案字〔2019〕64号案仲裁庭审中，撤回第四项仲裁请求(“双倍工资”)，要求仲裁庭补上追加坚美盘菜店“经济补偿金和加班费”等项仲裁请求时，坚美盘菜店当庭发难、不服人社局对杨余作出的工伤认定决定，导致该仲裁案庭审中断。后经过两级法院行政审理，维持工伤认定决定。后经杨余申请恢复穗荔劳人仲案字〔2019〕64号案仲裁，由于坚美盘菜店未给杨余购买社会保险，导致杨余的工伤医疗费用无法报销，仲裁委需要社保中心核实标准，该仲裁案再次时效中止。杨余于2020年8月17日才收到穗荔劳人仲案字〔2019〕64号仲裁裁决书。由于穗荔劳人仲案字〔2019〕64号案未采纳杨余在庭审中向坚美盘菜店要求追加的“经济补偿金”等项仲裁请求的主张。杨余在2020年8月18日再次向仲裁委提起劳动仲裁请求，本案经过2020年9月16日的仲裁庭审，杨余于2020年10月30日收到穗荔劳人仲案终字〔2020〕1288号仲裁裁决书。由于坚美盘菜店违反劳动法、劳动合同法等法律、法规在先，且百般刁难与“不当”动机，导致杨余的权益一直未能得到完全解决。坚美盘菜店明知杨余口头告假回老家康复休养，在没有通过电话、微信告知的情况下“发出”所谓“挂号信”与“解聘通知书”，且杨余没有签收、签名确认。仲裁委据此作为依据来驳回杨余的仲裁请求，杨余对此表示不服。由于杨余与坚美盘菜店之间所产生的劳动仲裁案件相互间存在关联性、整体性而非个案。因此，杨余认为仲裁委对本案作个案处理而作出不予受理的决定，存在片面性而导致事实认定不清、适用法律错误。故特提起诉讼，请求法院维护杨余的合法权益，依法公正判决。被告坚美盘菜店答辩称：杨余提出经济补偿金和赔偿金的诉请不能得到支持。1.该请求早已超过一年的诉讼时效。2.杨余长期旷工，无视劳动纪律，坚美盘菜店解聘合情合理，证据确凿充分，无需承担任何经济补偿金和赔偿金。杨余2018年7月17日因工伤住院，2018年7月31日康复出院。坚美盘菜店多次催促其回单位上班，但杨余不予理睬，便于2018年11月21日、2018年11月26日、2018年12月1日先后三次以挂号信件方式催促杨余上班。杨余签收第一封、第二封挂号信后没有任何回复，第三封则拒收。此期间杨余既不返岗上岗，又没有提交任何请假手续，也没有解释旷工原因。因此，坚美盘菜店只好于2018年12月23日向杨余下达《解聘通知书》，明确表示解除与杨余的劳动关系，以挂号信的方式寄给了原告，并在微信上告知信件内容。杨余长期旷工，藐视用人单位管理制度的行为严重影响工作进度。坚美盘菜店的解除符合法律规定，依法无需支付经济补偿金和赔偿金。本院经审理认定事实如下：杨余于2016年8月15日入职坚美盘菜店处任售货员，双方没有签订劳动合同。2017年8月起杨余工资由3200元+100元车费补贴构成，2018年6月起杨余工资由3500元+100元车费补贴构成。杨余在2018年7月16日上班期间扭伤。坚美盘菜店于2018年11月21日、2018年11月26日、2018年12月1日通过挂号信的形式向杨余的身份证地址发出通知杨余上班的通知；于2018年12月23日通过挂号信的形式向杨余的身份证地址发出解聘通知书。其中2018年12月1日的信函因拒收被退回，2018年12月23日的信函因原址查无此人而退回。杨余否认收到上述信件。坚美盘菜店提交与杨余的聊天记录显示：2018年12月29日杨余回复“谢谢你！名字。”；坚美盘菜店发出“广州市荔湾区坚美盘菜店在11月至12月期间一共寄了三封上班通知书给你通知你来上班的，但是你也没来，在12月23日再次寄了一封解雇通知书给你，记得查收。”“如收到3717.85元请回复，谢谢”；杨余回复“刚收到3717.85元”。另查，2018年8月2日，杨余向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认杨余与坚美盘菜店从2016年8月15日至2018年8月2日存在劳动关系；2.坚美盘菜店支付未签订劳动合同双倍工资差额38500元；3.坚美盘菜店支付2018年7月1日至2018年7月17日工资2813.79元；4.坚美盘菜店支付18天押金工资共2160元。2018年9月10日，该仲裁委员会作出穗荔劳人仲案字〔2018〕648号裁决书，裁决：一、确认杨余与坚美盘菜店自2016年8月15日至2018年8月2日期间存在劳动关系；二、坚美盘菜店一次性支付杨余2017年8月2日至2017年8月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额1296.4元；三、坚美盘菜店一次性支付杨余2018年7月1日至7月17日的工资2057.1元；四、驳回杨余的其他仲裁请求。杨余不服该仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1.确认杨余与坚美盘菜店自2016年8月15日至2018年8月2日期间存在劳动关系；2.坚美盘菜店一次性支付杨余2017年8月2日至2017年8月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额1668.97元；3.坚美盘菜店一次性支付杨余2018年7月1日至7月17日的工资2813.79元；4.坚美盘菜店支付押金2160元；5.诉讼费用由坚美盘菜店负担。本院于2018年12月10日作出(2018)粤0103民初6683号民事判决书，判决：一、确认杨余与坚美盘菜店自2016年8月15日至2018年8月2日期间存在劳动关系；二、坚美盘菜店自本判决发生法律效力之日起三日内向杨余支付2017年8月2日至2017年8月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额1532.14元；三、坚美盘菜店自本判决发生法律效力之日起三日内向杨余支付2018年7月1日至2018年7月17日工资2185.71元；四、驳回杨余的其他诉讼请求。2018年12月19日，杨余向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.坚美盘菜店支付杨余工伤医疗费6734.4元、护理费1100元、住院伙食费820元；2.坚美盘菜店支付劳动能力鉴定费用390元；3.坚美盘菜店支付停工留薪期工资3600元；4.坚美盘菜店支付未签订劳动合同二倍工资差额39600元。仲裁庭审中，杨余申请撤回第4项仲裁请求。2020年8月14日，该仲裁委员会作出穗荔劳人仲案字〔2019〕64号仲裁裁决书。该仲裁裁决书查明：2018年9月29日广州市荔湾区人力资源和社会保障局作出穗荔人社工伤认[2018]009296号工伤认定决定书，认定杨余属于工伤；后坚美盘菜店对工伤认定决定书不服，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销工伤认[2018]009296号工伤认定决定书；经两级法院审理，广州铁路运输中级法院于2019年11月8日作出（2019）粤71行终3314号行政判决书，驳回坚美盘菜店的请求；广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴【2018】0111969号劳动能力鉴定结论，鉴定结论为：劳动功能障碍程度未达级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期从2018年7月17日至2018年8月16日。2020年8月18日，杨余向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.坚美盘菜店支付解除劳动关系经济补偿金7200元；2.坚美盘菜店支付违法解除劳动关系赔偿金14400元。该仲裁委于2020年10月28日作出穗荔劳人仲案终字〔2020〕1288号裁决书，裁决：驳回杨余的全部仲裁请求。杨余不服，遂向本院提起本案诉讼。又查，杨余在穗荔劳人仲案终字〔2020〕1288号仲裁庭审中陈述：2018年12月23日坚美盘菜店向杨余提出解除劳动关系，杨余没有主动提出解除，没有收到坚美盘菜店邮寄的解聘通知书，现在当庭才收到，但杨余也确认2018年12月23日坚美盘菜店向杨余提出解除劳动关系。杨余在本案中表示上述陈述被误导，在2020年9月16日仲裁开庭时才收到解聘通知书，解除劳动关系的时间是2020年9月16日。庭审中，杨余陈述因身体没有康复，自2018年7月16日发生工伤后就没有到坚美盘菜店处上班，口头请假于2018年11月中旬回老家休养，待腰好后回去上班。本院认为，本案的争议焦点是坚美盘菜店应否向杨余支付经济补偿金、赔偿金的问题。杨余自认从2018年7月16日发生工伤后就没有到坚美盘菜店处上班，且因身体未康复需休养而于2018年11月中旬回老家。对此，生效的民事判决书及仲裁裁决书认定及查明杨余在2018年7月16日发生工伤，停工留薪期从2018年7月17日至2018年8月16日。杨余没有提交证据证明其在2018年11月后存在不能上班的情形，也没有提供证据证明其有向坚美盘菜店请假并得到批准。因此，坚美盘菜店在2018年12月23日向杨余发出解聘通知书，并在2018年12月29日通过微信告知杨余曾书面催告其上班及发出解聘通知，没有违反法律的规定。另杨余在穗荔劳人仲案终字〔2020〕1288号仲裁案的庭审中确认坚美盘菜店于2018年12月23日向其提出解除劳动关系。因此，现杨余主张双方劳动关系在2020年9月16日解除没有事实和法律依据，本院不予支持。坚美盘菜店对杨余的诉请提出了仲裁时效的抗辩。如前所述，双方确认坚美盘菜店于2018年12月23日提出解除劳动关系。从杨余在穗荔劳人仲案字〔2018〕648号仲裁裁决书的仲裁请求、(2018)粤0103民初6683号民事判决书的诉讼请求及穗荔劳人仲案字〔2019〕64号仲裁裁决书的仲裁请求可知，杨余并未向坚美盘菜店主张过解除劳动关系的经济补偿和赔偿金。杨余提供的证据不足以证明其请求存在仲裁时效中止或中断的情形，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，杨余的诉讼请求已超过仲裁时效，依法不予保护。因此，本院对杨余的全部诉讼请求均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告杨余的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十二月八日书记员  江一品谭韵瑜