湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初2046号原告:王志伟，男，1952年8月12日出生，汉族，湖南省安化县人，户籍所在地湖南安化县。现住安化县。委托诉讼代理人：夏艳华，湖南资声律师事务所律师。被告：湖南斯途酒店管理有限公司，住所地安化县江南镇。法定代表人：冯少华。委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。原告王志伟与被告湖南斯途酒店管理有限公司（以下简称斯途酒店）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。于2020年8月17日第一次公开开庭，原告王志伟及其委托诉讼代理人夏艳华、被告斯途酒店的委托诉讼代理人谢翔到庭参加了诉讼。因案情复杂，后依法变更为普通程序，于2020年9月16日第二次公开开庭进行了审理。原告王志伟及委托诉讼代理人夏艳华、被告斯途酒店的法定代表人冯少华及委托诉讼代理人谢翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年2月23日签订的《双公山居资产租赁合同》及《补充协议》；2、判令被告立即腾空房屋，将租赁资产交付给原告（详见租赁资产明细表）；3、判令被告向原告支付违约金人民币100万元；4、判令被告赔偿原告租赁资产损坏的损失暂估价人民币59万元（实际损失以评估机构的评估价格为准）；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，原、被告签订《双公山居资产租赁合同》，并于同日签订《补充协议》，合同约定原告将位于安化县××镇××社区××组的双公山居，除承德祖屋、翁妈作坊的上下两间客房（仓库）、停车场边的木工房、停车场至草坪人行步道以南的土地、清风书屋及后建的新房原告留作自用外，原告以资产租赁的方式将双公山居的其他地上建筑物及附着物提供给被告经营。租赁期限为二十年，自2018年3月1日到2038年2月28日。租赁期内，被告负责其租赁的地上建筑物及附着物、园林、花草树木等运营设施的维护、维修、培管，费用由被告承担。被告负责对租赁资产的安全向商业保险机构投保，保险费用由被告承担。租赁期内，被告因生产经营需要添置的资产按以下原则处理：不动产被告应在建设前经甲方同意并另行签订协议。《补充协议》第四条约定：租赁经营期间，被告自愿为原告在双公山居的生活起居提供帮助（包括日常饮食、卫生清洁、安保、接送用车等），在不影响被告经营的情况下，按半价接待原告至亲好友，特殊客人按成本价。合同签订后，原告按照合同约定将资产交付给被告使用。在合同履行期限内，被告未按照租赁物的性质使用租赁物，私自搭建、改建设施设备，未履行维修、培管、维护义务，造成租赁资产损毁严重。原告的日常饮食、卫生清洁、安保、接送用车从2019年农历11月底被告停止服务。被告未按照合同约定对双公山居的资产安全进行商业投保。在租赁期限内，2020年5月5日晚发生火灾将租赁物一木制茶亭烧毁。被告一系列的行为严重损害了原告的合法权益。2020年5月29日，原告向被告发出《关于双公山居资产租赁合同的终止告知函》，要求解除与被告的租赁合同，但被告不同意解除。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告斯途酒店辩称，原、被告签订合同之后，被告履行了合同义务。原告要求解除合同没有事实和法律依据，被告不同意解除合同。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：1、原告提交的照片若干，拟证明园内名贵树木培管不好、原水疗中心已被改建成黑茶足疗中心、大茶桌开裂、木质茶亭被烧毁、茶园内有杂草、移交的物品有损害等情况。本院经审查认为，照片具有客观性，依法予以采信；2、原告提交的公证书，拟证明租赁物有部分损坏及租赁物现状，依法应予采信；3、原告提交的收款收据，拟证明大茶桌购买价格。依法不予采信。根据采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告王志伟投资在安化县江南镇X村修建了双公山居。2018年2月23日，原告王志伟作为甲方，被告斯途酒店作为乙方，双方签订《双公山居资产租赁合同》。合同约定双公山居里面的资产除承德祖屋、翁妈作坊的上下两间客房（仓库）、停车场边的木工房、停车场至草坪人行步道以南的土地、清风书屋及后建的新房甲方留作自用外，甲方以资产租赁的方式将双公山居的其他地上建筑物及附着物提供给乙方经营。甲方协助乙方完善双公山居的用地、规划、消防、卫生、环保等各项必须的行政许可手续，乙方出面出资承办以上手续。租赁期限为二十年，自2018年3月1日到2038年2月28日。租金约定：第一年0租金，第二年10万元，第三年20万元，第四年至第六年30万元/年，第七年至第十年按每年10%递增，第十一年至第十五年50万元/年，第十六年至第二十年60万元/年。乙方按年度支付租金，支付日期为每个租赁年度的3月1日。租赁期内，乙方负责租赁场地地上建筑物及附着物、园林、花草树木等所有运营设施的维护、维修、培管，费用由乙方承担。因乙方过错造成资产损毁的，乙方负责修复或者按不低于原品牌价值置换新品赔偿。双方约定租赁物交付日为2018年2月28日。租赁期内，乙方因生产经营需要添置的财产按以下原则处理：合同期满或终止后，动产由乙方自行处置，不动产乙方应在建设前经甲方同意并另行签订补充协议，终止时按补充协议处理。乙方负责对租赁资产的安全向商业保险机构投保，保险费由乙方承担。同日，王志伟（甲方）与斯途酒店（乙方）签订《补充协议》，双方约定租赁经营期间，乙方自愿为甲方两位老人（王志伟、陈湘南）在双公山居的生活起居提供帮助（包括日常饮食、卫生清洁、安保，接送用车等），在不影响乙方经营的情况下，按半价接待甲方至亲好友，特殊客人按成本价（接待）。合同签订后，被告根据合同约定向原告交纳了保证金100万元。双方按约定进行了资产交接。斯途酒店接手租赁资产以来，按约定支付了租金。斯途酒店在租赁期间将原停车库改建为酒店会议中心及餐厅，更换了酒店客房室内物品、碗筷、厨具等，并对原水疗中心改造为黑茶足浴中心，在室外添置了丛林穿越等设施。租赁合同履行一段时间以后，因原告的生活起居等问题原、被告双方发生摩擦。2020年5月5日，双公山居属于租赁资产的一木质茶亭因火灾被烧毁。2020年5月29日，王志伟向斯途酒店出具关于双公山居资产租赁合同的中止告知函，要求解除与斯途酒店的租赁关系。6月2日，斯途酒店作出回应，表示已履行了合同义务，没有违约行为，不同意解除合同。原告于2020年7月22日向本院起诉。另查明，除卫生许可外，双公山居的用地、规划、消防等手续至今没有办好；被告至今没有为租赁资产购买保险。本院认为，原告王志伟与被告斯途酒店签订的《双公山居资产租赁合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。本案系资产租赁合同纠纷。原告王志伟将资产出租给被告，收取租金并不是唯一目的。双公山居系原告王志伟投资数千万元建设，本案的出租物除十多栋房屋外，还有茶园、园林、林地等资产，租赁资产庞大。原告出租的目的，除了收取租金外，更重要的是为了使自己的资产能够得到好的维护和保管，能够保值增值。支付租金也不是被告的唯一义务。合同约定被告出资完善双公山居的用地、规划、消防、卫生、环保等各项必须的行政许可手续，合同履行了近三年，除卫生许可外，其他手续均没有办理；合同约定，租赁期内，被告负责租赁物的地上建筑物及附着物、园林、花草树木等所有运营设施的维护、维修、培管，费用由被告承担，实际情况不是很理想；合同约定，被告负责对租赁资产的安全向商业保险机构投保，费用由被告承担，被告至今没有为租赁资产购买商业保险；补充协议约定，租赁经营期间，被告自愿为原告两位老人（王志伟、陈湘南）在双公山居的生活起居提供帮助（包括日常饮食、卫生清洁、安保，接送用车等），实际履行情况是开始半年左右的时间双方比较满意，之后双方产生摩擦。这是原告产生解除合同的想法的原因之一。而木质茶亭的被烧毁，使原告对自己租赁资产的安全不放心，坚定了原告要求解除合同的决心。综上所述，本案并不是一般意义上的简单的租赁合同纠纷。原告投资几千万元建设双公山居，第一年0租金，前三年的租金只有30万元，20年租金之和也只有800多万元。可见，租金收取并不是合同最主要目的，原告订立合同的其他重要目的均没有实现。被告还有许多重要合同义务没有履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案的实际情况已经符合合同解除的条件，原告要求解除合同的诉讼请求本院应予支持。合同解除后，被告应当将租赁资产交还给原告。本案审理过程中，原告请求撤回判令被告向原告支付违约金人民币100万元和判令被告赔偿原告租赁资产损坏的损失（暂估价人民币59万元）的诉讼请求，本院应予准许。庭审查明，被告在经营期内添置了财产并向原告交纳了100万元保证金。合同解除时，双方可依合同约定处理。如双方不能按照合同约定协商解决，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：一、解除原告王志伟与被告湖南斯途酒店管理有限公司签订的《双公山居资产租赁合同》、《补充协议》；二、被告湖南斯途酒店管理有限公司于本判决生效后15日内将租赁资产交还给原告王志伟。案件受理费19110元，由原告王志伟负担9555元，由被告湖南斯途酒店管理有限公司负担9555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  周劲阳审 判 员  刘 斌人民陪审员  蒋云红二〇二〇年十二月三十日法官助理曹佩颖书记员邓雨晴