wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11526号 原告：刘俭，男，1986年4月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：叶胜，男，1992年9月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告刘俭诉被告叶胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘俭到庭参加诉讼，被告叶胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俭向本院提出诉讼请求：被告叶胜给付原告货款7130元及利息（从起诉之日起按年利率3.85%计算至还清款之日止）。事实和理由：2020年1月23日，被告从原告处购买移门和平开门，向原告出具了7130元的欠条，后经原告多次索要，被告拒不给付。 被告叶胜未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了被告于2020年1月23日出具的欠条一张，内容为“今欠到柒仟壹佰叁拾圆7130元金裕门业刘俭经手人：叶胜2020年1月23日”。 被告叶胜未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，原告提供的欠条系原件，内容真实、形式合法，与原告主张的事实相印证，对该欠条的证明效力，本院予以认定。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。 另查明：2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）：一年期LPR为3.85%。 本院认为：被告叶胜在原告刘俭处购买货物，双方之间形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款7130元，有被告签字确认的条据证实，本院予以确认。被告未按约支付欠款，构成违约，原告要求被告给付欠款7130元并支付自原告起诉之日起按年利率3.85%计算的利息的请求，本院予以支持。被告叶胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告叶胜应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘俭货款7130元及利息（以7130元为基数，从2020年11月25日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  张磊娟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  华 婕 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××87（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执79号申请执行人：林士明，男。被执行人：谢明灯，男。本院在执行林士明与谢明灯买卖合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0828民初1203号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  李可欣审判员  王 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  牛维佳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初4021号原告：杜旸，男，1991年11月27日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨悦动园儿童教育咨询有限公司，住哈尔滨市利民开发区学院路800号新大地商服14号。法定代表人:李晓彤，总经理。原告杜旸与被告哈尔滨悦动园儿童教育咨询有限公司（以下简称悦动园公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜旸到庭参加诉讼,悦动园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜旸向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告交纳的课时费10600元、押金300元,共计10900元及其利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日、8月29日，原、被告签订两份《运动宝贝会员合同》,约定原告缴纳10600元课时费及押金300元,由被告为其孩子进行早教培训。合同约定课时96节,自2019年8月31日至2021年3月2日止，且被告书面承诺:如其停业超过1个月,自愿在停业1个月后的3日内无条件返还原告全部课时费10600元。自2020年6月疫情过后被告一直不复课,原告多次找被告要求退费，被告拒不履行，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一为缴款收据2份及刷卡单1份，证据二为《运动宝贝会员合同》两份，证据三为手机短信截图一份，本院对以上证据的客观性予以采信。本院经审理认定事实如下：悦动园公司位于哈尔滨市利民开发区学院路800号新大地商服14号，牌匾名称运动宝贝。2019年6月19日，杜旸的妻子迟巧丽签订编号为2985919《运动宝贝会员合同》并交付押金300元。2019年8月29日，杜旸与悦动园公司签订编号为2998319《运动宝贝会员合同》，约定悦动园公司为杜旸的孩子提供早教培训。合同上标注“参加有效期上满96课时全额返活动；备注：2.由于乙方悦动园公司停业（一个月内）造成甲方无法正常完成全部学时，乙方应重新排课，课程顺延，如果乙方停业一个月起3日内退还全部费用。”同日，原告交付96课时费10600元。2020年新冠××疫情爆发，受疫情影响，悦动园公司在疫情期间停业，不能进行正常教育培训。2020年8月28日，杜旸与悦动园公司短信沟通，悦动园公司明确答复该培训机构已经正常开展培训活动。现杜旸以疫情过后被告一直不复课为由诉至法院，要求悦动园公司返还课时费及押金。本院认为，原告与被告签订的《运动宝贝会员合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。2020年1月，由于新冠××疫情爆发，2月3日，哈尔滨市政府明文要求部分商铺不能开业经营，被告在此期间无法正常经营，属于不可抗力原因。《黑龙江省高级人民法院关于审理涉新型冠状病毒××疫情民商事纠纷若干问题的指导意见（试行）》第24条规定：“教育培训合同因受疫情影响无法按期履行，教育培训机构主张通过增加学时、延期上课或线上授课等方式变更合同的，应征得消费者同意。因双方无法协商一致，消费者主张解除合同的，按照本意见第6条规定处理。”第6条规定：“对于在疫情发生前签订的合同，当事人以受疫情影响导致合同不能履行为由，要求解除合同的，应区分以下具体情形，依法处理：⑴确因疫情产生及防控导致合同根本不能履行，当事人据此请求解除合同的，应根据合同内容、当事人订立合同时的真实意思表示，结合交易习惯等，对影响程度进行综合、准确判定，并依法作出处理。⑵疫情对合同履行虽有一定影响，但未导致合同根本不能适当履行，或者虽导致合同不能适当履行，但未造成利益明显失衡、不能实现合同目的，引导当事人通过变更履行期限、履行方式及部分履行内容等，促成合同继续履行。在此情形下，一方当事人仍以不可抗力为由请求判令解除合同的，一般不予支持。（3）疫情产生及防控对合同履行产生了重大影响，继续履行合同会造成利益严重失衡或者不能实现合同目的，当事人据此请求变更合同的，一航应予支持；请求解除合同的，应积极引导当事人双方协商变更合同，协商未达成一致，一般应支持其解除合同的诉讼请求。合同变更或者解除后，合同损失应由合同当事人公平合理分担。”依据上述指导意见，新冠××疫情构成被告未按时进行教育培训的正当理由，不能认定被告存在违约行为。原告在2020年8月28日要求被告退款，被告明确告知培训机构已经正常运营，故疫情对合同履行虽有一定影响，但未导致合同根本不能适当履行，故原、被告双方的合同可以继续履行，原告要求返还课时费及押金的理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。另双方合同约定“参加有效期上满96课时全额返活动”，原告尚未上满96课时，其可在课时上满后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《最高人民法院适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杜旸的诉讼请求。案件受理费36元，由原告杜旸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇二〇年十二月四日法官助理杨宇桐书记员张宏鑫
山东省蒙阴县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1328民初4552号 原告：曹先明，男，1958年6月29日出生，汉族，居民，住址：蒙阴县。 委托诉讼代理人：曹学慧，女，1991年3月20日出生，汉族，居民，住址：临沂市兰山区，系原告曹先明之女。 被告：陈公礼，男，1965年3月14日出生，汉族，居民，住址：蒙阴县。 委托诉讼代理人：王付莲，女，1962年4月9日出生，汉族，居民，住址：蒙阴县，系被告陈公礼之妻。 被告：王付莲，女，1962年4月9日出生，汉族，居民，住址：蒙阴县。 被告：刘端新，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，住址：蒙阴县。 被告：刘兆兵，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住址：。 被告：刁德军，男，1956年8月16日出生，汉族，居民，住址：蒙阴县。 被告：李高存，男，1964年8月24日出生，汉族，居民，住址：蒙阴县。 原告曹先明与被告陈公礼、王付莲、刘瑞新、刘兆兵、刁德军、李高存追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，适用简易程序，庭下组织当事人了进行调解。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告撤回对被告刘端新、刘兆兵、刁德军、李高存的起诉。 二、被告陈公礼、王付莲当庭支付原告曹先明款30000元，于12月15日下午3时前支付原告款23100元，（被告李高存于下午3时前将20000元从冻结的账户中支付给原告20000元，银行卡号：62×××08.户名曹学慧，开户行是中国工商银行，被告王付莲于下午3时从冻结的账户中支付给原告3100元（诉讼费、保全费），银行卡号：62×××08.户名曹学慧，开户行是中国工商银行）；剩余款70000元，被告陈公礼、王付莲分别于2021年12月30日10点前支付给原告10000元、2022年6月30号10点前支付给原告20000元、2022年12月30日10点支付给原告20000元、于2023年6月30号10点支付给原告款20000元。 三、本案系一次性处理，双方互不追究其他责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案的案件受理费减半收取1748.5元、保全费1345元由被告陈公礼、王付莲负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  赵传满 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘雨菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33097号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：胡明敏，男，1986年2月11日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告胡明敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告胡明敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2012年4月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金24565.82元、利息2350.3元、违约金1232.6元、其他费用（即分期手续费）3元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金24565.82元、分期手续费3元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息2350.3元、违约金1232.6元（始于2019年10月）；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金24565.82元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡明敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金24565.82元、分期手续费3元及利息（截至2020年7月14日，利息2350.3元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，由被告胡明敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0123民初1398号 原告：陈伟，男，1976年5月31日出生，汉族，住安义县。 被告：彭义国，男，1977年10月4日出生，汉族，住安义县。 原告陈伟与被告彭义国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告彭义国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款33000元及逾期利息（从起诉之日起至还清款日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月6日被告出具借据向原告借取人民币33000元后拖欠至今未还，原告要求被告立即归还借款并支付逾期利息。 被告彭义国未到庭应诉答辩。 经审理查明：被告因做生意需要资金周转，于2012年12月6日出具借条一份向原告借取人民币33000元。被告借款后，拖欠至今未还，原告遂诉至本院，提出了上述诉请。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原告提供的借条，可以证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告借款后未及时向原告返还借款，原告有权要求被告返还借款并支付逾期利息。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告主张的逾期利息应按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭义国于本判决生效后十日内向原告陈伟返还借款人民币33000元; 二、被告彭义国于本判决生效后十日内向原告陈伟支付以33000元为基数，自2020年8月18日起，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期利息; 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费626元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  张友水 人民陪审员  张增灿 二〇二〇年十二月三日 法官助理徐立 书记员李柱蝴
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2554号 申请执行人:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路**。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人：高玉海，男，汉族，1962年11月28日出生，住临朐县。 被执行人：高成伍，男，汉族，1955年2月11日出生，住临朐县。 被执行人：于德强，男，汉族，1974年9月16日出生，住临朐县。 被执行人：高玉忠，男，汉族，1983年10月9日出生，住临朐县。 被执行人：于延江，男，汉族，1966年10月29日出生，住临朐县。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行立案，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月5日向被执行人高玉海等人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人均未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院分别于2020年11月5日、2020年12月2日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月18日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月18日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款**地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。 5、2020年12月2日本院通过邮政快递形式向被执行人贾磊等人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)鲁0724民初2276号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李建福 审判员  刘兴军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  张振伟
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2621号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：李保强。 被执行人：周元明。 被执行人：李学滨。 被执行人：李永生。 被执行人：王**。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月09日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月09日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月12日、2020年11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民申84号 再审申请人（一审被告,二审上诉人）:彭新建,男,1972年5月13日出生,汉族,住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人:贾磊,山东常盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告,二审被上诉人）:高景华,女,1969年7月27日出生,汉族,住山东省阳信县。 原审被告:李国平,女,1973年9月26日出生,汉族,住湖南省醴陵市。 再审申请人彭新建因与被申请人高景华、原审被告李国平买卖合同纠纷一案,不服山东省阳信县人民法院(2019)鲁1622民初1970号民事判决、山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终2704号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 彭新建申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款之规定：1.请求撤销山东省阳信县人民法院(2019)鲁1622民初1970号民事判决、山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终2704号民事判决,依法改判驳回被申请人的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请事由一：二审法院对案件基本事实没有查明。⑴再审申请人提供的证据1-8系用来证实再审申请人所经营的宏运通公司在合同履行过程中已经按约向被申请人支付了共计370400元的货款。其中证据1-4证实了宏运通公司通过银行转账、汇票等方式将货款支付到连云港丰瑞电子有限公司(以下简称丰瑞公司)、阳信泰锐电子有限公司(以下简称泰锐公司)、深圳宏泰微半导体有限公司的事实(以下简称宏泰微公司);而证据5-8则系用来证实再审申请人经营的宏运通公司为何要把货款支付至第三方公司的原因,宏泰微公司系被申请人儿子路迪注册成立,且被申请人系从丰瑞公司、泰锐公司、宏泰微公司拿货后转手再出售给宏运通公司,依据再审申请人在本案二审中提供的证据7《QQ聊天记录》、证据8中有被申请人给宏运通公司开具的宏泰微公司的增值税专用发票、以及被申请人在一审开庭笔录中自述的在泰锐等公司拿货后销售给再审申请人。以上均能得出宏运通公司之所以将货款支付至上述三家公司,均是依据被申请人的指示而交付,证据5-8显然与本案存在密切的关联性。⑵被申请人实际上对于证据1-8的真实性、合法性是认可的，其认可了宏运通公司根据其指示将370400元货款支付至第三方公司的事实,但其却以再审申请人所经营宏运通公司支付的该部分货款系支付2018年5月份之前的货款为由予以否认。但两审法院均查明了“自2018年5月至11月份,高景华根据彭新建的要求向其公司提供电子元件产品”，充分说明在本案中被申请人与宏运通公司之间发生业务往来的时间段为2018年5月至11月期间,并不存在被申请人所称的2018年5月份之前发生业务的事实,显然被申请人所陈述事实与客观事实不符。申请事由二:两审法院错误理解适用《中华人民共和国公司法》第六十三条。本案一、二审法院依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”。以再审申请人彭新建及原审被告李国平系夫妻,且无证据证明公司财产与家庭财产相互独立为由,将再审申请人注册的宏运通公司视为一人独资公司,并判定夫妻双方对该公司债务承担连带偿还责任。此系一、二审法院对《中华人民共和国公司法》第六十三条严重错误理解与适用。一、二审法院以“再审申请人无证据证明宏运通公司清算注销时没有通知债权人高景华”属于适用法律错误。 本院审查认为:申请人彭新建主张已经履行完毕支付涉案货款义务,应依法改判驳回被申请人的诉讼请求。申请人彭新建主张之所以将370400元货款支付至第三方公司,均是依据被申请人高景华的指示而交付,且是本案涉案款项。对此,综合审查申请人彭新建提交的现有证据,不能证明申请人彭新建主张已经履行完毕支付涉案货款的义务。对此,申请人彭新建应承担举证不能的法律责任。关于对《中华人民共和国公司法》相关条款的理解与适用问题，因该公司在未依法通知已知债权人高景华的情况下,于2019年8月1日注销,而非破产清算。其公司股东系申请人彭新建、一审被告李国平夫妻两人即“夫妻股东”。《中华人民共和国公司法》第二十条规定“……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务，严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。”深圳市宏运通科技有限公司的全部股权实质来源于同一财产权,并为一个所有权共同享有和支配,该股权具有利益的一致性和实质的单一性。据此，应认定深圳市宏运通科技有限公司系实质意义上的“一人公司”。依照我国婚姻法确立的夫妻财产共同共有原则，“夫妻股东”持有的全部股权应构成不可分割的整体,而公司实质充任了“夫妻股东”实施民事行为的代理人,若依法人有限责任制度认定“夫妻股东”设立的公司承担有限责任的同时,不对“夫妻股东”其他义务予以强化和规制，则有违民法的公平原则，也不利于对交易相对方利益的平等保护。本案适用《中华人民共和国公司法》第六十三条关于一人有限责任公司股东与公司财产混同举证责任倒置的规定。申请人彭新建、一审被告李国平未能举证证实其家庭财产与公司财产各自独立于深圳市宏运通科技有限公司，该公司应视为一人独资公司。依照《中华人民共和国公司法》的二十条第三款规定,申请人彭新建、一审被告李国平作为“夫妻股东”，应对公司债务承担连带偿还责任。在深圳市宏运通科技有限公司已经注销的情况下，一审法院判决申请人彭新建与一审被告李国平继续履行支付货款义务并无不当。二审判决,驳回上诉,维持原判,符合法律规定。本案一、二审判决认定事实清楚,适用法律正确。申请人彭新建主张撤销山东省阳信县人民法院(2019)鲁1622民初1970号民事判决、山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终2704号民事判决,改判驳回被申请人的诉讼请求;申请再审,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款规定的情形,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回彭新建的再审申请。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  张魁海 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张晶晶
黑龙江省鸡西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑03民申36号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安文武，男，1963年4月26日出生，满族，工人，住黑龙江省鸡东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇煤矿一委。 负责人：荆志星，该矿矿长。 再审申请人安文武因与被申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿劳动争议纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2019）黑0321民初63号民事判决，及我院（2020）黑03民终486号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安文武向本院申请再审称：1、请求撤销一审法院（2019）黑0321民初63号、二审法院（2020）黑03民终486号民事判决书；2、请求依法改判，支持再审申请人的诉讼请求。事实及理由：1、二审法院认定一审法院判决以被申请人企业实行计件定额工资为由，否定再审申请人依法享有主张加班工资的权利，被申请人与再审申请人是平等的主体，而二审法院支持该不平等关系下成立的定额工资是错误的，该认定无事实及法律依据。2、再审申请人与被申请人双方以合同形式确认了劳动者休息权，劳动合同书明确了双方实行八小时工作制及休息等权利，二审法院无视双方约定，直接否定再审申请人的诉求是没有法律依据。3、一审、二审法院认定再审申请人是为了完成被申请人定额而加班，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于申请人主张法定节假日、双休日加班工资的问题。一审过程中，双方当事人对实行计件工资制均已认可，鉴于被申请人提供的工资台账应当认定申请人自2013年4月起存在法定节假日、双休日加班的事实。按照《工资支付暂行规定》可知，在实行计件工资制的情况下，劳动者需要完成计件定额，在完成定额之后，用人单位安排加班的，才应当向劳动者支付加班工资。本案中，被申请人根据企业经营自主权制定计件定额和计件报酬，不存在违反公平原则问题，且包括申请人在内的劳动者在被申请人处工作多年对计件定额和计件报酬均未提出异议，申请人亦未能提供证据证实其超额完成工作量，因此，包括申请人在内的劳动者如果没有完成定额、即使其加班，也不能给予加班工资。故一审、二审认定事实清楚，适用法律准确，申请人此项申请理由不能成立。申请人安文武于2020年12月29日向本院提出自愿撤回带薪休假诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”申请人安文武撤回带薪休假诉讼请求，应视其为对一审、二审判决中带薪休假部分判决结果的认可，亦视其对带薪休假申请再审事由的撤回，故本院对带薪休假申请再审事由不予审查。 综上，安文武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安文武的再审申请。 审判长 邱 艳 审判员 侯广东 审判员 吕 洋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 佟佳鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41199号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈小萍，女，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈小萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月22日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月23日尚欠本金33333.32元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金33333.32元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年11月24日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈小萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金33333.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月24日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告陈小萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3767号原告：何东，男，1971年8月17日出生，汉族，江西省寻乌县人，住江西省赣州市寻乌县。被告：田景江，男，1964年12月8日出生，土家族，贵州省印江县人，住贵州省铜仁市碧江区。原告何东与被告田景江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何东到庭参加诉讼，被告田景江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告何东向本院提出诉讼请求：1、判决被告田景江立即归还原告何东借款本金19400元，并从2020年8月10日起按月利率0.2%计算利息，利息计算至借款还清时止；2、判决被告支付从2018年8月7日起至2020年8月9日止以借款本金19400元为基数按月利率0.2%计算利息为933.79元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，被告承包寻乌县澄江镇岗背村线路改造工程。2018年6月至8月，被告以资金周转为由，陆续向原告借款29400元。2018年8月7日，经原告向被告催款，被告偿还了10000元，尚欠19400元，当日，被告向原告出具借条一张，借条注明2019年3月20日前付清，另加利息按月利率0.2%计算。借款期限届满后，被告未按约定向原告履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告田景江未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告相识，被告以资金周转为由向原告何东陆续借款29400元。2018年8月7日，被告偿还原告借款本金10000元，并于当日向原告出具《借条》一张，载明：今借到何东人民币19400.00元正，付清：2019年3月20日，另加利息百分之0.2。今欠人田景江，身份证号：5222261964********。至今，被告田景江未向原告何东履行还款义务。被告田景江未出庭应诉也未向本院提交任何证据材料。以上事实，有原告陈述及其提交的原告身份证复印件、被告身份信息、《借条》在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否建立了合法有效的民间借贷关系；2、原告主张的欠款及利息部分是否于法有据。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告何东以现金和银行转账的方式共向被告田景江出借借款29400元。2018年8月7日，被告田景江偿还10000元，尚欠原告借款19400元，并出具《借条》一张，载明了借款时间、借款对象、借款金额及还款期间。原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告出借借款后，被告未如约向原告履行偿还义务，经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其亦未向本院提交任何反驳证据，被告未偿还原告借款的行为，违反了诚实信用原则，其理应向原告承担偿还借款的义务。故，对原告要求被告偿还借本金19400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张利息从2018年8月10日起，以19400元为基数，按照月利率0.2%计算至借款还清为止，对此，本院认为，原、被告系自然人，在借条中仅载明“另加利息百分之0.2。”双方之间对利息约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”之规定，原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告何东要求被告田景江偿还借款本金19400元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。被告田景江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院可依法对本案进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田景江于本判决生效之日起十日内偿还原告何东借款本金19400元；二、驳回原告何东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，公告费300元，合计608元，由原告何东负担58元，被告田景江负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  饶和秀人民陪审员  侯国松人民陪审员  黄洪清二〇二〇年十二月十四日法官助理杨婷婷书记员王昆
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10891号 原告:安徽桃花科技园置业有限公司,住所地安徽省合肥市经济区桃花工业园。 法定代表人:王兴业,董事长。 委托诉讼代理人：何杰，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 被告:周宏,男,1972年12月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告安徽桃花科技园置业有限公司与被告周宏追偿权纠纷一案，安徽桃花科技园置业有限公司于2020年12月28日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告周宏的起诉。 本院认为：安徽桃花科技园置业有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告安徽桃花科技园置业有限公司撤回起诉。 审 判 长  徐红梅 人民陪审员  沈元珍 人民陪审员  刘苏平 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  龙思雨
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执812号之二 申请执行人：中国邮政银行股份有限公司新丰县支行，住所地：新丰县人民东路8号。 法定代表人：高军美，该支行行长。 委托代理人：冯莹，女，1977年4月26日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省，系申请执行人公司的员工。 被执行人：潘峰云，男，1983年1月1日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县。 本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司新丰县支行与潘峰云借款合同纠纷一案。依据已生效的（2020）粤0233民初569号民事判决书，责令潘峰云履行以下义务：一、被执行人潘峰云需归还申请人中国邮政银行股份有限公司新丰县支行贷款本金63752.08元及利息1115.32元（暂计至2020年5月25日，2020年5月26日至清偿之日止的利息按合同约定的利率计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费711元及财产保全费720元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2020年10月28日申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费用894元同报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，至今未履行义务。 二、本院通过全国网络执行查控系统对被执行人潘峰云在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向新丰县不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息。经查询反馈：1.被执行人潘峰云有一辆车牌号码为粤Ｆ×××××吉利美日牌汽车，本院（2020）粤0233执保55号案已对该车采取查封措施（2022年7月8日查封期限届满），申请执行人可于查封期限届满前十五日向法院提出继续查封申请，故本案对该车不进行重复查封，因该车未能实际控制，暂无法采取进一步强制措施；2.被执行人潘峰云在深圳前海微众银行账户内有存款2800.72元、在中国邮政储蓄银行账户内有存款190.88元，本院（2020）粤0233执保55号案对上述账户进行冻结，本院依法强制扣划2991.60元至案款专户，上述案款已发放给申请执行人。 三、到被执行人潘峰云所在地村民委员会调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、已向被执行人潘峰云发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执812号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初1728号之一原告：刘启勇，男，汉族，1961年6月7日出生，住址：梅州市梅县区××××，公民身份号码：。委托诉讼代理人：徐璐，系广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：何旭东，系广东粤梅律师事务所实习律师。被告：巫达新，男，汉族，1956年7月12日出生，现住梅州市梅县区××××，公民身份号码：。原告刘启勇诉被告巫达新侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启勇的委托诉讼代理人徐璐，被告巫达新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告应将其在原告承包的龙争林场范围内非法种植的柚树自行清理完毕，并恢复林场原状。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月24日，原告与梅县区松口镇中畲村民委员会签订《承包山场合同书》，合同约定：中畲村委会将龙争林场（东由荒田、入中畲大路：西由岗龙防火线：南至涧田村山界；北至大窝坜）约2000多亩林地发包给原告，承包期自2011年9月24日起至2081年9月24日止，为期70年。贵院已于2015年11月17日作出（2015）梅县法松民初字第110号《民事判决书》，认定上述合同合法有效，原告享有龙争林场承包经营权，并判令被告应立即停止在原告承包的龙争林场范围内种植树木的侵权行为。在上述案件执行过程中，被告已承诺停止并不再作出开垦种树的侵权行为。然而，被告却藐视贵院作出的（2015）梅县法松民初字第110号《民事判决书》，并未停止其违法侵权行为，仍不断在原告享有承包经营权的涉案林场内擅自种植柚树，严重损害了原告的合法权益。原告认为，被告在未经原告同意而不断在原告承包的龙争林场范围内违法种植柚树等树木，被告连续不断的侵权行为，已严重侵害了原告的承包经营权，致使原告承包经营的龙争林场一直处于纠纷之中，妨碍了原告实施对其承包山林农场的开发经营计划。为维护原告的合法权益，为切实解决纠纷，也为彰显物尽其用的民法精神，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（二）排除妨碍……（五）恢复原状”等规定，原告恳请贵院判令被告应将其种植于龙争林场的柚树等自行清理完毕并恢复林场原状。被告巫达新口头答辩称：一、我的确在龙争林场种植有柚树，面积大约28亩左右，有1000多条柚子树，全部都是在2010年种植的。二、我认为我种植的地方是在我承包的龙争林场的面积内，所以我没有侵犯原告的权益。本院经审查认为：原告刘启勇向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告巫达新应将其在原告承包的龙争林场范围内非法种植的柚树自行清理完毕，并恢复林场原状；2、本案诉讼费用由被告承担。该诉讼请求与本院作出的已发生法律效力的（2015）梅县法松民初字第110号《民事判决书》中的当事人相同、诉讼标的相同，同时也是对（2015）梅县法松民初字第110号《民事判决书》所作的裁判结果的否定，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘启勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  王志宏审 判 员  刘伟梅人民陪审员  唐 雯二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黄 欢
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3844号 原告：王建云，男，1972年6月2日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被告：安徽省宁国市兆丰纸业有限公司，住所地宁国市汪溪镇工业园区，统一社会信用代码91341881748947632M。 法定代表人：盛运福，总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。 被告：陆美明，男，1970年5月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告王建云与被告安徽省宁国市兆丰纸业有限公司（以下简称兆丰纸业公司）、陆美明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建云及其诉讼代理人吕世辉，被告兆丰纸业公司的诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告陆美明经本院合法传唤无正当理拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。 王建云向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告支付原告15410元货款；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年期间，两被告合作经营造纸业务，2017年7月至8月，两被告因造纸所需向原告购买大柴六次，累计货款15410元，由被告方主管邹有富和记账员方月红在入库单上签收，并将其中一联交付原告持有作为结算凭证，后两被告未结算货款，故而诉讼。 兆丰纸业公司辩称，1、兆丰纸业公司与原告之间没有买卖合同关系；2、原告所持有的入库单并非兆丰纸业公司员工出具，且系仓库联，应由被告方持有，两被告系承包经营关系，故原告与陆美明系恶意串通；3、原告的诉请已超过诉讼时效，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 陆美明提交答辩状辩称，1、陆美明与原告不认识，也从未形成买卖合同关系；2、两被告之间曾经存在企业内部承包经营合同关系，具体时间为2012年5月10日至2017年5月10日，协议约定由兆丰纸业公司负责财务及后勤管理工作，案涉货款并未发生在承包经营期间，陆美明作为被告主体不适格；3、在关联案件中已查明涉案入库单中的签字人方月红系兆丰纸业公司的老员工，该案的货款也是与兆丰纸业公司财务结算的，陆美明经营期间，对外账目均由兆丰纸业公司的三名财务人员负责；4、陆美明于2017年9月实际退场后与兆丰纸业公司盘点库存时，尚有16万余元原材料和150吨废纸原料未予以结算，陆美明投资的生产线现在仍由兆丰纸业公司使用，综上，两被告之间如何结算是内部法律关系，陆美明在本案中不应担责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、入库单、合作协议复印件、原料盘存表复印件等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提举的累计金额为15410元的入库单六份，虽然该入库单均系“仓库联”而非“送货联”或者“结算联”，但因系买方所出具，详细载明了货物的名称、重量和价款等，且有买方二名经办人员的签名确认，足以证明买方接收了原告所出售的15410元货物的事实，而兆丰纸业公司并无相反证据，应予采信。 本院认为，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。本案中，第一，王建云先后六次将货物送至兆丰纸业公司，兆丰纸业公司内负责收货的两位工作人员均收取货物并出具了入库单，故该买卖行为对兆丰纸业公司发生效力，兆丰纸业公司作为买受人依法应当承担付款义务；第二，虽然本案的货物买卖行为发生于兆丰纸业公司与陆美明履行《合作协议》期间，但因兆丰纸业公司与陆美明均称其间系内部承包合同关系，即陆美明仍以兆丰纸业公司的名义生产经营，故在该承包期间产生的对外债权债务仍然应当由兆丰纸业公司享有和承担，因此，兆丰纸业公司系案涉买卖合同的唯一买受人，即对王建云要求兆丰纸业公司支付货款15410元的诉讼请求予以支持，王建云要求陆美明共同承担付款责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。由于本案买卖双方未约定付款时间，故兆丰纸业公司提出的原告诉请超过诉讼时效的抗辩意见于法无据，不予采纳。被告陆美明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法视其对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告安徽省宁国市兆丰纸业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王建云货款15410元； 二、驳回原告王建云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费185元，已减半收取计92.5元，由被告安徽省宁国市兆丰纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈卫敏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  葛光红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3957号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道祥园路108号5幢801，统一社会信用代码91330105311367328G。 法定代表人：何海洋。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱晓亮，公司员工。 被告：汪**，男，1996年5月10日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被告：汪光隆，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省旌德县。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司与被告汪**、汪光隆追偿权纠纷一案，本院在2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告杭州漮易汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人朱晓亮到庭参加诉讼。被告汪**、汪光隆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪**向原告返还代偿款8277.14元并支付违约金1655.42元（代偿额*20%），合计9932.56元；2、本案诉讼费用由被告汪**承担；3、被告汪光隆承担连带责任。 事实与理由：2017年9月19日，原告与被告汪**签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定原告为被告汪**办理汽车按揭贷款手续，并为其贷款提供连带保证担保。被告汪光隆作为共同还款人承担连带责任。后被告汪**与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称绍兴分行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款54500元购买雪佛兰牌轿车一辆。然被告汪**未按约还贷，致原告向银行代偿20152.14元。后被告汪**仅向原告偿还11875元，故原告诉至法院。 二被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据材料 本院经审理认定事实如下： 2017年9月19日，原告与被告汪**签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定，被告汪**因购车需向银行申请按揭贷款54500元，原告向银行提供担保；若因被告汪**未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣造成垫付的，应立即返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；有关本合同一切争议，由合同签订地安徽省宁国市人民法院管辖。被告汪光隆以共同还款人名义在该合同上签名。2017年9月25日，被告汪**、绍兴分行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，其中约定：债务人（被告）的透支金额为54500元，具体用途及金额为（1）债务人向原告购买雪佛兰牌轿车，交易总价为71000元，债务人自行支付首付款24000元，通过向债权人（绍兴分行）申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，透支金额为47000元；（2）债务人向原告支付金融服务费的附加消费7500元，亦通过透支资金支付。债务人不可撤销授权债权人对上述牡丹卡进行激活，并将透支资金支付至原告账户。本合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。同日，原告向绍兴分行出具担保确认函，自愿对被告汪**的全部债务提供保证金质押和连带责任保证担保。 因被告未按约还款，原告分别于2019年9月25日代偿7874.92元、2020年3月23日代偿7105.59元、2020年9月25日代偿5171.63元。现原告以被告仅偿还代偿款11875元为由，诉至本院，要求判如所请。 上述事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、担保确认函、银行交易凭证及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：被告汪**向绍兴分行透支54500元用于购车，原告同意向该行提供连带担保责任，绍兴分行予以接受，双方连带保证合同关系成立。原告在向绍兴分行履行担保义务后，有权向被告汪**追偿。故对原告诉请被告偿还代偿款8277.14元（7874.92元+7105.59元+5171.63元-11875元），本院予以支持。另，原告诉请被告支付违约金1655.42元(8277.14元*20%)。《信用卡透支分期付款服务合同》约定若因被告汪**未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣造成垫付的，应立即返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。虽原告诉请的违约金未超过约定的违约金，该诉请仍过高。根据被告汪**违约情节，本院酌定违约金为1000元。被告汪光隆以共同还款人名义在《信用卡透支分期付款服务合同》上签名，应与被告汪**承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条第一款，第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告汪**、汪光隆于本判决生效之日起十日内给付原告杭州漮易汽车销售服务有限公司代偿款8277.14元、违约金1000元； 二、驳回原告杭州漮易汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告汪**、汪光隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当的减少。 ……
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初3217号原告:李某，男，1996年09月03日出生，汉族，务工，住阳新县，委托诉讼代理人李晓波，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人柯必桃，女，1976年01月02日出生，汉族，住阳新县，系原告母亲。被告:余某，女，1996年01月07日出生，汉族，务工，住阳新县，委托诉讼代理人余敦衍，阳新县龙港镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告李某与被告余某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李某及其委托诉讼代理人李晓波、柯必桃，被告余某及其委托诉讼代理人余敦衍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼77,000元，返还原告金手镯一个、耳环一对、戒指两个、项链一条。事实与理由：2018年正月，原、被告经人介绍相识，2018年农历12月18日按照地方风俗举行订婚仪式，并宴请亲朋好友。期间，原告共计交付被告彩礼190,000元；另原告为被告购买金手镯一个、耳环一对、戒指两个、项链一条。结婚后，原告多次叫被告去民政局办理结婚登记手续，但被告以种种理由予以推脱，并多次无故离家出走，后原告以被告悔婚为由要求被告退还彩礼及金饰无果。为此，原告故起诉法院，请求支持原告诉请。被告余某辩称，原告所述与事实不符。原告彩礼142,000元，被告回礼及嫁妆157,170元；原告要求被告返还“金手镯一个、耳环一对、戒指两个、项链一条”金首饰均放置原告家中；且原、被告共同生活期间，原告欺负被告，以致被告无奈外出务工。经审理查明，原、被告2018年正月经人介绍相识，同年农历12月18日按当地农村风俗举行婚礼，未办理婚姻登记手续。在订婚及举办婚礼期间，原告按农村习俗向被告给付彩礼。其中“上门”20,000元、“定亲”100,000、“起程礼”50,000元，合计170,000元；并于2019年1月9日为被告购买金手镯一个、耳环一对、戒指两个、项链一条。另外向被告亲戚支付礼金20,000元。原、被告共同生活期间，被告于2018年农历12月29日怀孕流产，2019年年底第二次怀孕流产，后原、被告自此分居，原告找被告协商要求退回彩礼未果，双方为此发生纠纷，继而诉至本院。另查明，被告在“上门”向原告回礼10,000元、“定亲”回礼25,000元、嫁妆26,580元、向原告支付购车款63,800元、车辆保险6,962元、电脑5,200元，合计137,542元及金戒指一枚。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…。本案中原、被告按照农村风俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续，原告要求返还彩礼，符合法律规定，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。原告主张给付被告彩礼170,000元,虽被告予以否认，但原告有媒人证言证实，故本院对该事实予以确认。被告余某在“上门”向原告回礼10,000元、“定亲”回礼25,000元、嫁妆26,580元、向原告支付购车款63,800元、车辆保险6,962元、电脑5,200元，合计137,542元及金戒指一个，系被告按当地风俗用收受彩礼礼金所置办，应在被告彩礼中扣减。结合原、被告同居时间以及被告与原告同居生活期间怀孕、流产等情形，本院酌定被告退还原告彩礼17,458元。原告按当地风俗给付被告亲朋礼金20,000元不属于彩礼，属于赠与性质，被告可不予返还。原告为被告购买的“金手镯一个、耳环一对、戒指两枚、项链一条”及被告母亲为原告购买的“金戒指一枚”均应视为赠与对方的财物，原、被告双方亦不需要返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告余某于本判决生效后十日内退还原告李某彩礼17,458元；驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，由原告李某负担570元，被告余某负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1762元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 宇二〇二〇年十二月二十二日书记员 石剑锋
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2377号申请执行人：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区新贤街79号茂业中心49楼。法定代表人：赵基全，董事长。被执行人：郑桂珍，女，1982年1月28日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。申请执行人晋商消费金融股份有限公司与被执行人郑桂珍借款合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2020）宁网仲裁字第537号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月25日立案执行。经查，该案执行标的为本金29125.38元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人郑桂珍的住址在济南市天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月十五日书记员 胡 杰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6596号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人：王玉更，任行长。委托代理人：田勋、符赞卿，该行工作人员，代理权限：特别授权。被告：王进，男，汉族，1977年7月12日出生，住南阳市宛城区。被告：张慧丽，女，汉族，1977年11月3日出生，住址同上，二人系夫妻关系。被告：李建强，男，汉族，1974年8月13日出生，住南阳市卧龙区，户籍地：湖北省襄樊市樊城区。被告：张晖，女，汉族，1981年10月16日出生，住址同上，二人系夫妻关系。被告：邓慧梭，男，汉族，1982年6月18日出生，住南阳市卧龙区。被告：秦晓，女，汉族1979年8月14日出生，住址同上，二人系夫妻关系，电话：138938979188。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（下称民生银行南阳分行）诉被告王进、张慧丽、李建强、张晖、邓慧梭、秦晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独人审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人田勋、符赞卿到庭参加了诉讼，被告王进、张慧丽、李建强、张晖、邓慧梭、秦晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月15日，被告王进、张慧丽向原告申请借款186万元，原告与被告王进、张慧丽签订《综合借款合同》，合同约定借款金额186万元，额度期限三年，被告李建强、张晖、邓慧梭、秦晓与原告签订《最高额担保合同》，为上述债务提供连带担保责任。原告于2017年8月16日向被告王进、张慧丽发放借款186万元，2018年8月16日到期后被告未予偿还，经多次催要无果，现提起诉讼，请求：1、判令被告王进、张慧丽偿还原告贷款本息2446120.83元以及2020年6月19日以后的利、罚息。2、判令被告李建强、张晖、邓慧梭、秦晓对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其他相关诉讼费用。原告提供如下证据：1、《综合授信合同》一份，证明原、被告双方借贷关系明确，约定时间为2016年8月15日至2019年8月15日等。2、,《最高额担保合同》两份，证明担保人自愿对上述债务承担连带担保责任。3、借款支用申请书、《借款支用申请书》确认部分、借款凭证、放款明细表各一份，证明原告据被告王进、张慧丽申请贷款已发放至被告账户履行了义务。4．还款明细表，证明被告利、罚息付至2018年4月26日。5、补充协议三份，证明原、被告双方签订的法律文书送达地址确认书合法有效。六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期间内递交答辩状，本院视为被告放弃答辩、举证、质证、辩论权利。对原告所举证据，六被告未到庭视为放弃对证据质证，本院予以认定。依据有效证据及原告委托代理人当庭陈述，本院确认本案以下法律事实：2016年8月15日原告民生银行南阳分行与被告王进、张慧丽签订了编号为947012016039276《综合授信合同》，最高授权额度为186万元，有效使用期为36个月，2016年8月1日至2019年8月15日，约定每笔贷款执行固定年利率百分之8.1，在本合同项下的每一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的应当支付逾期的利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。原告民生银行南阳分行与被告李建强、张晖、邓慧梭、秦晓分别签订了编号为947012016039276-1、947012016039276-4的最高额担保合同。合同对《综合授信合同》中的借款承担连带担保责任，自2016年8月15日至2019年8月15日。2017年8月16日，原告民生银行南阳分行根据被告王进、张慧丽的申请与其签订了《借款支用申请书》确认部分，约定贷款186万，贷款限自2017年8月16日至2018年8月16日，约定年利率为百分之10.4835，按月付息。原告民生银行南阳分行于2017年8月16日支付二被告王进、张慧丽186万元。2016年8月15日原告民生银行南阳分行分别与六被告签订了补充协议。协议主要内容是确认原告与六被告有效的送达地址，原告地址为南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区，被告李建强、张晖的送达地址为南阳市人民北路港达花园6栋1单元1204室，被告王进、张慧丽的送达地址为南阳市光武东路帝苑锦城锦城8号楼3单元602室，被告邓慧梭、秦晓的送达地址为南阳市广场南街实验幼儿园家属院4单元301室。另查明：至2018年4月26日，被告王进、张慧丽利、罚息已结清，本金欠1780529.01元未支付。本院认为：1、原告民生银行南阳分行与被告王进、张慧丽签订的《综合授信合同》，合同内容不违背法律的规定，应认定为合法有效合同。原告按照双方约定发放了186万元贷款，二被告以186万元本金为基数，未按照合同约定付息的行为属违约行为，应承担违约支付罚息的责任。被告李建强、张晖、邓慧梭、秦晓与原告民生银行南阳分行签订了《最高额担保合同》，约定对《综合授信合同》的债务承担连带保证责任，被告李建强、张晖、邓慧梭、秦晓依法应当对上述债务承担连带保证偿还责任。被告（保证人）李建强、张晖、邓慧梭、秦晓承担了保证责任后可向借款人被告李建强、张晖追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王进、张慧丽于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金1780529.09元及利、罚息(自2018年4月27日至借款付清之日止按本金1780529.09元计，利、罚息分别按照合同约定的年利率10.4835%、4.05%计）。二、被告李建强、张晖、邓慧梭、秦晓对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13185元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵嘉川二〇二〇年十二月二十七日书记员  朱 森
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初5143号原告：重庆勤雅物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办溪子口东方商住楼1号楼1-4-1号，统一社会信用代码915001170846823192。法定代表人：陈亚君,总经理。委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆中升律师事务所律师。委托诉讼代理人：向家珍，公司员工。被告：覃波，男，汉族，1970年6月21日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。原告重庆勤雅物业管理有限公司与被告覃波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对案件进行了审理。原告重庆勤雅物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐雄伟、向家珍，被告覃波及其委托诉讼代理人包福洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆勤雅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费71822.4元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆勤雅物业管理有限公司2014年12月6日与重庆凯正房地产开发有限公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，约定对重庆凯正房地产开发有限公司开发建设的位于合川区龙市镇文化街127号“合川东北部农副产品交易中心”项目实施前期物业管理服务，其中第六条约定商业物业费标准为每月每平方米2元（按建筑面积计算），第三十三条约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金。被告覃波与重庆凯正房地产开发有限公司于2016年12月2日签订了《重庆市商品房买卖合同》，覃波购买了“合川东北部农副产品交易中心”127号的商业门市1至17号，共计1437.34平方米，并在重庆市商品房联机备案。被告于2018年3月至2020年3月一直未缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请判决如请。庭审中，原告明确请求被告支付违约金为以71822.40元为基数从2020年4月1日起按月利率2%计算至付清时止。被告覃波辩称，2018年6月经法院调解过，双方达成协议物业费按0.7元/㎡/月计算，2019年3月我缴费的时候，原告说按1.2元收费，我就没有缴费了，因之前已达成协议了的。原告提供的物业服务未到标准，脏、乱、差。原告向本院提交了前期物业服务合同、前期物服务合同备案证明存根、重庆市商品房买卖合同、重庆市商品房联机备案登记表17份、重庆市房产面积测绘报告书、营业执照信息、催收物业费的律师函、照片、电梯巡查表、保结签到表、消防水泵房巡逻签到表、保安巡逻签到表、发电机房巡逻签到表、消防控制室日常巡查记录表；被告向本院提交了房产证、照片19张。依据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，重庆凯正房地产开发有限公司就其开发建设的合川区龙市镇“合川东北部农副产品交易中心”进行物业管理服务招标，原告勤雅物业公司于2014年12月4日中标。2014年12月6日，原告与重庆凯正房地产开发有限公司签订《重庆市前期物业服务合同》，主要原告为重庆凯正房地产开发有限公司开发建设的合川东北部农副产品交易中心项目提供前期物业管理服务，物业服务费用采取包干制，按建筑面积计算，多层住宅0.7元/月/平方米，商业物业2元/月/平方米，车库车位50元/月/个，业主应于每季度10日前交纳物业服务费用。合同期限为五年，自2014年12月6日起至2019年12月5日。其中，约定原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运......合同还约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应当按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2016年9月27日，重庆凯正房地产开发有限公司的工作人员杨泽文向原告勤雅物业公司移交相应房屋钥匙，并在《合川东北部农副产品交易中心未售房源统计表》、《合川东北部农副产品交易中心一层商业及公共部分交钥匙统计表》签字确认，随后原告勤雅物业公司开始提供物业服务。2016年12月2日，被告覃波与重庆凯正房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了该项目即合川区龙市镇文化街127号1、2、3号楼商业2-商业1至商业17的17套房屋，现已办理产权登记，17套房屋建筑面积共计1425.32平方米。2016年被告覃波以其购买的房屋办理了个体工商户登记，并实际经营。2018年3月之前原告覃波应缴纳的物业服务费原被告已协商处理。后被告未缴纳2018年3月至2020年3月的物业服务费，经原告书面催收仍未缴纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告通过招投标的方式与开发商重庆凯正房地产开发有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告覃波作为业主，该合同对其有约束力。原告及被告均应当依照合同约定履行各自义务，原告作为小区服务企业应按照合同约定全面的履行合同义务为小区提供物业服务，被告作为业主依法应当承担交纳物业服务费的义务。本案中，原告庭审中虽提交了其提供物业服务的相关证据，但原告提交的证据中存在多处瑕疵，如发电机机房巡逻签到表中“刘建伟”、保结签到表中“徐友军”签名不一致等等，而原告也并不能作出合理解释，结合被告提交的照片，可以说明原告在为提供物业服务过程中确实存在清洁不到位、部分设施未及时维修、小区乱堆乱放等瑕疵，因此本院综合实际情况酌情确定被告按约定标准的80%交纳物业服务费用，对原告请求的违约金不予支持。前期物业服务合同到期后，原告一直为小区提供物业服务，双方形成了事实上也物业服务合同关系，因此被告仍应承担缴纳物业服务费的义务。被告房屋建筑总面积为1425.32㎡，2018年3月至2020年3月应交纳的物业服务费为1425.32㎡×2元/㎡/月×25个月×80%=57012.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告覃波于本判决生效后10日内支付原告重庆勤雅物业管理有限公司2018年3月至2020年3月的物业服务费57012.8元。二、驳回原告重庆勤雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598.6减半收取797.8元，由原告重庆勤雅物业管理有限公司负担159.56元，被告覃波承担638.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蔡鹏飞二〇二〇年十二月七日书记员  杨 艳
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执718号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司。 法定代表人：项朋。 被执行人：侯文忠，男性,1984年6月7日生， 申请人运城信辰企业管理有限公司与被执行人侯文忠追偿权纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0826民初1026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行，要求被执行人给付案款18258.5元及利息。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1.本院通过短信送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年11月1日、2020年11月25日通过全国网络查空系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费、失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已于2020年12月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为18258.5元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）晋0826民初1026号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张志亮 执行员  李晓旭 执行员  郝强强 二〇二〇年十二月七日 书记员  闫 靖
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执790号申请执行人：杨桂平，女，1962年2月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：杨一芽，男，1948年6月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人杨桂平与被执行人杨一芽交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中已通过司法救助途径为申请执行人执行到位申请执行标的，申请执行人同意本案终结执行。经审查，本院认为本案终结执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省新干县人民法院（2020）赣0824执790号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年十二月十六日书记员  杨小龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13049号原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××。法定代表人：黄树灿，职务总经理。委托诉讼代理人：王彦敏，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。被告：阮月佳，女，1974年8月5日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区××××××××××。原告中山市广弘物业管理有限公司诉被告阮月佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦敏，被告阮月佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年7月至2020年7月的物业管理费8211.77元（物业费每月112.49元，共拖欠73个月）；2.判令被告向原告支付违约金（从2014年8月10日起，以实际拖欠违约金为基数，按月利率2%计至欠款付清之日，暂计至起诉之日为5912.47元）。事实和理由：被告是中山阜沙镇埠港西路**阜丰豪庭24卡商铺的所有权人。原告根据和该小区开发商签订的物业服务合同约定，负责该小区的物业管理服务，物业费按月缴纳，每月10日前缴纳当月费用，物业费为1.5元/月/平方米，逾期支付物业管理费按约定加收违约金。被告自2014年7月起拖欠物业费。为维护原告的合法权益，特向法院起诉讼，望予支持。被告答辩称：1.确认已收楼，但未签订相关书面合同；2.原告请求的物业管理费已超过诉讼时效；3.原告未尽到物业管理的职责，被告收楼时，发现门锁是坏的，原告当时答应处理，但没处理，被告曾要求整改电线，但至今未收到原告的回复。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告主张其为案涉小区提供物业服务的意见，虽然原告未提供其与被告签订的物业服务协议，但原告提交的与开发商签订的前期物业服务合同及与该小区其他业主签订的前期物业管理服务协议可证实原告自2012年12月31日至今一直为涉案小区提供物业服务，故原告该意见有理，本院予以采纳。被告称其未与原告签订物业服务合同的意见，，被告是中山阜沙镇埠港西路**阜丰豪庭24卡商铺的所有权人，据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，另外，被告与开发商签订的商品房买卖合同约定“在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在小区物业管理职务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业管理，出卖人与物业管理公司签订书面的前期物业服务合同。”，现案涉小区开发商选聘原告为涉案小区提供物业管理服务并签订了前期物业服务合同，因此被告应受该前期物业服务合同的效力约束，被告得到原告的物业服务后，理应支付物业管理费。被告主张原告诉求已超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”，物业服务合同约定原告提供物业服务期间按月收取物业管理费，且目前原告仍然继续为案涉小区提供物业服务，故双方债权债务仍存续，本案的诉讼时效并未届满，被告该主张无理，本院不予采纳。被告主张原告未尽到物业管理的职责，被告收楼时，发现门锁是坏的，原告当时答应处理，但没处理，被告曾要求整改电线，但至今未收到原告的回复，因物业管理服务涉及多方面内容，对小区的环境管理亦需要全体业主遵守管理制度予以配合，原告提供物业服务过程中不能令所有业主满意，出现一些瑕疵亦属正常，但并不构成根本性违约，被告对上述物业服务不满意之处，应通过正当途径解决，若业主均以此为由拒绝缴交物业管理费，将导致物业管理公司应收款项迟迟不能到帐，进而影响正常管理服务支出，长此以往只会使小区管理陷于恶性循环，故被告以此理由不履行支付物业管理费的义务于法无据，本院不予采纳。关于原告主张的2014年7月至2020年7月的物业管理费8211.77元，前期物业服务合同约定物业管理费按月收取，每月10日前交纳当月费用，住宅按建筑面积计算，高层电梯房**1.2元/月/㎡，四至顶层1.35元/月/㎡，商铺1.5元/㎡/月，不动产登记资料查询结果记载涉案商铺建筑面积为74.99平方米，故2014年7月至2020年7月的物业管理费，具体核算为：1.5元/㎡/月×74.99㎡=112.49元/月，112.49元/月×73个月=8211.77元，故原告该诉求有理，本院予以支持。关于原告诉求的违约金，被告逾期支付物业管理费，确给原告造成资金占用损失，理应赔偿损失，前期物业服务合同约定逾期缴纳物业管理费，自逾期之日起每天按应交物业管理费的3‰支付滞纳金，原告主动调整违约按月利率2%计算，但该标准仍然过高，有违公平原则，本院酌定按年利率15.4%计算，原告要求违约金自2014年8月10日起算，根据前期物业管理服务合同约定每月10日前缴纳当月物业管理费，故违约金应从每月11日起算，每月应缴物业管理费金额按各月实际拖欠时间核定，具体核算为：2014年8月11日至2020年9月10日违约金3899元（1.5元/㎡/月×74.99㎡×（73+72+…+1）个月×15.4%÷12个月），后续2020年9月11日至实际清偿之日止的违约金应按实欠物业管理费8211.77元为基数，按年利率15.4%计算。原告诉请超出核算部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定判决如下：一、被告阮月佳于本判决生效之日向原告中山市广弘物业管理有限公司支付2014年7月至2020年7月的物业管理费8211.77元及违约金（违约金至2020年9月10日为3899元，2020年9月11日起至清偿完毕之日止，以实欠物业管理费8211.77元为基数，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告中山市广弘物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元（已由原告预交），由被告阮月佳负担，并直接支付给原告中山市广弘物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  黄宏图二〇二〇年十二月十日书记员  巫斯霞冯艺柱
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2438号原告甘南县兴十四镇兴十四村民委员会，统一社会信用代码，542302257289466834，住所地黑龙江省甘南县兴十四镇兴十四村。法定代表人付华廷，职务村书记。委托代理人张洪健，男，1984年9月11日出生，汉族，职员，住黑龙江省甘南县。被告甘南县金桥向日葵专业合作社，住所地黑龙江省甘南县中兴乡核心村四屯。法人吕仁泽，职务经理。原告甘南县兴十四镇兴十四村民委员会与被告甘南县金桥向日葵专业合作社租赁合同纠纷一案。本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江省甘南县兴四镇兴十四村民委员会的委托代理人张洪健到庭参加诉讼，被告甘南县金桥向日葵专业合作社经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘南县兴十四镇兴十四村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清所欠的房租费和电费合计24263.64元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求：被告从2017年6月6日就没有交租金，因此增加诉讼请求，要求被告给付自2017年6月6日至2020年9月7日的租金32548.00元，加上电费1715.64元，要求被告给付租金及电费合计34263.64元。事实及理由：2009年6月6日，被告甘南县金桥向日葵专业合作社法人吕仁泽以租赁的形式租用原告的西十间平房及房前、房后10000平方米土地，租期自2009年6月6日至2024年6月6日，租金为每年10000.00元，租金在每年6月5日前以预缴方式支付。但自2017年6月6日至今我村未收到被告的租金，截止到2020年9月7日，甘南县金桥向日葵专业合作社欠兴十四村租金32548.00元，欠电费1715.64元，合计34263.64元。被告甘南县金桥向日葵专业合作社诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1，原告出示合作协议书一份，证明原、被告于2009年6月6日签订合作协议，协议约定原告将位于兴十四村的十间平房及房前、房后10000平方米的土地给被告使用，合作期限15年，从2009年6月6日起至2024年6月5日止，2009年原告收取被告管理费8000.00元，2010年开始每年收管理费10000.00元。2、原告出示2018电费明细账及2018年1月至12月各单位用电金额明细表，证明被告欠电费1715.64元。对原告提供的证据，被告甘南县金桥向日葵专业合作社经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2009年6月6日，被告甘南县金桥向日葵专业合作社法人吕仁泽以租赁的形式租用原告的西十间平房及房前、房后10000平方米土地，租期自2009年6月6日至2024年6月6日，租金为每年10000.00元，租金在每年6月5日前以预缴方式支付。但自2017年6月6日至今我村未收到被告的租金，截止到2020年9月7日，甘南县金桥向日葵专业合作社欠兴十四村租金32548.00元，欠电费1715.64元，合计34263.64元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订了房屋租赁合同，系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定交纳相关费用，已经构成违约。原告要求被告给付管理费和电费的诉求符合法律规定，本院予以支持。根据计算，从2017年6月6日计算至2020年9月7日，房费根据双方签订的合作协议书计算，每年10000.00元，2017年6月6日至2020年6月6日共三年30000.00元，2020年6月6日至2020年9月7日是91天，每天是10000.00元÷365天×91天＝2548.00元，电费是1715.64元。合计34263.64元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告甘南县金桥向日葵专业合作社于本判决生效后十日内一次性给付甘南县兴十四镇兴十四村民委员会管理费、电费合计34263.64元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.59元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  叶思明审 判 员  鲁伟民人民陪审员  石焰峰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初4391号原告：田某，住黑龙江省七台河市。被告：熊某，住宁夏银川市。案由：合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年12月12日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告田某撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告田某负担。审判员 唐玉龙二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵 敏书记员 王霜娟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7333号原告：冯建国，女，1969年8月14日出生，汉族，住北京市密云县。被告：权金城企业管理（北京）有限公司，住所北京市平谷区。法定代表人：景慎，经理。委托诉讼代理人：张正光，该公司员工。原告冯建国与被告权金城企业管理（北京）有限公司（以下简称权金城公司）劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建国及被告权金城公司经委托诉讼代理人张正光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月12日至2020年1月22日保险费14400元及缴纳社保损失；2.判令被告支付原告2020年1月23日至2020年12月31日的最低工资16940元;3.判令被告支付差额工资，同工同酬3600元；4.我要求上班。事实与理由：本人自2019年1月12日上班到2020年11月15日，期间公司本应给我签订劳动合同却一直未签。我从2019年1月12日上班签《劳动协议》,可我每月的劳动工时都在200小时以上，不属于兼职，开始上班时候我就说我干的是员工，而不是兼职时间，每天几乎都在8小时以上，有的更长9小时、10小时每天都有。我是长期长时间在公司上班，公司领导也答应上班时间也是每天8小时以上，可就是未给我上保险。期间未通知我上班，别人在上班，公司一直在营业中。被告权金城公司答辩称：原告新的诉讼请求应该先经过劳动仲裁，原告和我公司签订的是劳务协议，不应该缴纳社会保险《劳动协议》中写明了原告的时薪为17元／小时，《兼职证明》为冯建国前单位“北京西西友谊商城有限公司”盖章出具兼职证明文件，以上可以说明原告一直从事兼职工作，在我公司也是兼职工作。原告工资不应该算到年底。差额工资300元原告没有写清楚差额到哪。原告在仲裁时，无故拒不出庭，仲裁庭按也原告撤回仲裁申请结案，原告未经劳动仲裁阶段，直接诉至法院，违反劳动争议的法律程序，请法院驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2019年1月12日冯建国与权金城公司签订《劳务协议》，协议期间自2019年1月12日至2022年1月11日止，约定乙方的报酬为17元／小时。当日冯建国开始在权金城公司处上班。冯建国自述其每天出勤8个小时以上，每周可以休息4天。冯建国薪水由权金城公司支付至其工商银行卡内，结算支付周期为1月。冯建国正常出勤至2020年1月22日，后因疫情原因至今未返岗，权金城公司表示因为效益问题，确实安排不了冯建国上班，双方也未解除劳务协议。冯建国2020年11月16日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请：1.要求权金城公司支付2019年1月12日至2020年1月22日期间的保险费15000元；2.要求权金城公司支付2020年1月23日至2020年11月15日疫情期间的最低工资15000元。2020年11月16日仲裁委作出京平劳人仲不字【2021】第24号不予受理通知书。本院认为，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时长不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式。且非全日制用工劳动报酬结算周期最长不得超过十五日。本案中冯建国与权金城公司虽然签订了《劳务协议》，但冯建国每日工作时间均超过了4小时，且劳动报酬结算周期也超过了十五日，故双方为劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”冯建国要求权金城支付2019年1月12日至2020年1月22日保险费，应向相关行政部门申请解决，只有相关行政部门确不能为其补办时，其才有权向法院提起诉讼，故本院对原告的第一项诉讼请求不予处理。《中华人民共和国劳动合同终止。”据此，2019年8月14日冯建国年满50周岁已达到法定退休年龄，劳动合同终止，故冯建国无权以双方存在劳动关系为由主张2020年1月23日之后的工资和要求上班。冯建国主张同工同酬的工资差额没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动讼请求。案件受理费5元，由原告冯建国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年十二月二十五日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26535号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：张包云，男，1980年5月18日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告张包云保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同的基本情况：被告张包云与中国民生银行股份有限公司惠州分行（案外人，下称“民生银行惠州分行”）签订《个人贷款合同》，约定借款金额58000元、借款期限36个月、年利率固定利率7%、还款方式等额还本付息、逾期利率、罚息利率均为贷款利率上浮50%。未按时足额还款构成违约，银行有权宣布贷款立即到期等。2019年9月27日，民生银行惠州分行向被告发放了贷款58000元；二、保险合同基本情况：2019年9月27日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为民生银行惠州分行，保险金额68962元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费846元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之六点五向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经民生银行惠州分行索赔申请于2020年3月16日理赔了56279.19元，民生银行惠州分行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明理赔本金55086.45元，利息1115.53元、罚息77.21元，共计56279.19元。自2019年12月27日至理赔之日2020年3月16日未付保险费3048.48元；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款56279.19元、保费3048.48元并以理赔款为基数，自2020年3月17日起至付清之日止，按年利率24%的标准计算违约金；2、被告承担本案诉讼费。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向民生银行惠州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款56279.19元，理据充分，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张被告偿还欠付保险费3048.48元，合法有据，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张包云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款56279.19元、保险费3048.48元及违约金（以56279.19元为基数，自2020年3月17日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算违约金)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担21元，由被告张包云负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十二月四日书记员  葛军
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6553号 原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，营业场所江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：何文通，该分社副主任。 被告：刘茂业，男，汉族，生于1953年8月8日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告刘茂业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  罗 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41214号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：谢高强，男，1996年12月18日出生，壮族，住广西横县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢高强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月22日放款36000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月25日尚欠本金24000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金24000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月26日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢高强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金24000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月26日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告谢高强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3153号上诉人（原审原告）：何化忠，男，1976年12月19日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈随贵，男，1953年11月5日出生，汉族，住老河口市仁义街112-106号，现住老河口市。委托诉讼代理人：廖建国，老河口市李楼镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张玉华，女，1957年8月26日出生，汉族，住老河口市。被上诉人（原审被告）：任明江，男，1962年6月24日出生，汉族，现住广东省广州市白云区。上诉人何化忠因与被上诉人陈随贵、张玉华、任明江按份共有纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2019）鄂0682民初512号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，何化忠主张按出资比例分割涉案房屋的拆迁补偿款，一审提供了付款凭证并申请证人出庭作证，据以证实其与陈随贵、任明江等口头协商共同出资购房及投资金额的事实。二审中，任明江的陈述与何化忠、一审出庭证人的陈述基本一致。张玉华提起的共有权确认之诉以调解方式结案，不能以此案认定涉案房屋有无其他共有人。涉案房屋被征收前虽然登记在陈随贵名下，但何化忠主张分配该房屋的征收补偿款，属于债权请求权。本案应当结合诉辩双方提供的证据及证明力认定何化忠转款行为性质、是否存在共同出资等。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈢项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省老河口市人民法院（2019）鄂0682民初512号民事判决；二、本案发回湖北省老河口市人民法院重审。上诉人何化忠预交的二审案件受理费13693元予以退回。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年十二月二日书记员  李琳