wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初12644号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**,统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李南（一般授权代理），男，汉族，1983年12月5日出生，本公司职工，住。委托诉讼代理人：董欣欣（一般授权代理），男，汉族，1985年2月7日出生，本公司职工，住。被告：鲍美艳，女，1978年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：胡海峰，男，1978年5月26日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告鲍美艳、胡海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李南、董欣欣到庭参加诉讼，被告鲍美艳、胡海峰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告鲍美艳偿还借款本金133886.34元及合同约定的利息、罚息、复利（截止到2020年9月15日欠息金额为6593.36元;2020年9月15日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2020年9月15日按照合同约定计算本息合计金额为140479.7元。二、请求依法判令被告胡海峰对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。三、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。事实及理由：2019年4月15日济宁农村商业银行金城支行与被告鲍美艳签订了（济农商金支）个借字（2019）年第3038号《个人借款合同》，合同约定了借款期限2019年4月15日起至2024年4月14日止、还款方式等额本息、借款人还款日为每月的15日、违约责任等内容。其配偶胡海峰作为共同债务人签订了借款申请书，承诺与借款人鲍美艳共同承担还款责任，被告胡海峰也签订了《保证合同》，约定被告胡海峰自愿为被告鲍美艳申请的贷款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。济宁农村商业银行金城支行于2019年4月15日依照合同约定向鲍美艳发放了贷款壹拾伍万元整，到期日2024年4月14日，等额本息还款，被告鲍美艳自2019年9月份开始拖欠贷款本息，至今未能按照约定偿还借款本息，我行有权依据合同约定收回借款。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告鲍美艳、胡海峰均未作答辩。原告济宁农村商业银行股份有限公司为支持其主张向本院提交以下证据：证据一、被告鲍美艳、胡海峰身份证复印件各一份，证明被告身份信息。证据二、借款人借款申请书一份，证明被告鲍美艳申请贷款并承诺按期归还贷款本息。证据三、保证人承诺书一份，证明保证人胡海峰对被告鲍美艳的贷款承担连带责任保证；证据四、《个人借款合同》一份，证明被告鲍美艳与原告个人借款合同签订生效。《保证合同》一份，证明被告胡海峰与原告保证合同签订生效。证据五、银行卡交易流水一份，证明原告已按约定向被告鲍美艳放款。证据六、利息证明材料，证明被告鲍美艳所欠利息金额。经审查，上述证据来源合法，且与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告鲍美艳向济宁农商银行金城支行出具《借款申请书》，申请借款15万元，被告胡海峰在共同债务上签字确认，承诺此次申请的贷款为我们二人共同债务，自愿履行还款义务，保证按时还本付息。同时被告胡海峰签署《担保人同意担保承诺书》，承诺自愿提供连带责任担保。同年4月15日，济宁农商银行金城支行与被告鲍美艳签订编号为（济农商金支）个借字（2019）年第3038号《个人借款合同》，合同主要约定借款种类中期个人借款，借款用途住房装修及购家具家电，金额15万元，期限为2019年4月15日至2024年4月14日。借款方式采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率按浮动利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％确定。还款方式为等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息。借款合同第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。济宁农商银行金城支行与被告胡海峰签订了编号为（济农商金支）保字（2019）年第3038号的《保证合同》，为确保鲍美艳（债务人）与债权人签订的编号为济农商金支个借字2019年第3038号的《个人借款合同》的切实履行，保证人胡海峰愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为中期个人借款，本金数额为人民币壹拾伍万元正，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、评估费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2019年4月15日，济宁农商银行金城支行依照合同约定向被告鲍美艳发放了贷款15万元，贷款到期日为2024年4月14日。借款发放后，被告鲍美艳未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约。截止2020年9月15日，共欠原告借款本金133886.34元及合同约定的相应利息、罚息及复利6593.36元，合计140479.7元。原告为维护其合法权益，特诉至本院。济宁农商银行金城支行属于济宁农村商业银行股份有限公司分支机构。济宁农商银行金城支行债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告与被告签订的《借款申请书》、《保证人承诺书》、《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，双方均应按照约定履行。原告依约向被告鲍美艳发放了贷款，履行了合同义务。借款发放后，被告鲍美艳未按合同约定的义务，偿还原告借款本息，构成了违约。根据合同约定，原告要求提前收回已发放的借款，并承担逾期违约还款的违约责任，理由正当，依法应予支持。被告胡海峰作为鲍美艳的配偶，在借款申请书共同债务人处签字按手印，应共同承担还款责任。被告鲍美艳、胡海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲍美艳、胡海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金133886.34元，利息、罚息、复利6593.36元（利息、罚息、复利计算至2020年9月15日），合计140479.70元;被告鲍美艳、胡海峰还应承担自2020年9月16日至还清借款止的利息、罚息、复利（按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1555元，申请保全费1200元，共计2755元由被告鲍美艳、胡海峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年十二月五日书记员  王 浩
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6347号原告：惠东县吉隆红彩涂边激光加工厂，（统一社会信用代码92441323MA52APK00H）,经营场所：惠东县吉隆镇镇阳围坳背兴隆工业区。经营者：许镜阳，男，1977年7月28日出生，汉族，住广东省惠东县******委镇阳围，公民身份号码441************015。被告：惠东县吉隆新菲鸿达鞋厂，（统一社会信用代码92441323MA4YT2W028）,经营场所：惠东县吉隆镇上步金山5区48号。经营者：余辉，男，1966年11月20日出生，汉族，住福建省闽清县************，公民身份号码350************077。原告惠东县吉隆红彩涂边激光加工厂与被告惠东县吉隆新菲鸿达鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆红彩涂边激光加工厂经营者许镜阳到庭参加诉讼。被告惠东县吉隆新菲鸿达鞋厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆红彩涂边激光加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款37100元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.诉讼费由被告承担。其中，原告在庭审过程中提出变更诉讼金额为37100元。事实和理由：原告经营的惠东县吉隆红彩涂边激光加工厂与被告余辉经营的惠东县吉隆新菲鸿达鞋厂有生意往来，2019年期间原告向被告提供鞋面激光加工，原告履行义务后，被告未依约支付还货款拖欠原告货款37100元，并于2020年1月13日出具欠条一张给原告。经原告多次催讨，被告却一直拒付。上诉事实清楚，原被告之间债务关系明确，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提出起诉，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆新菲鸿达鞋厂未到庭答辩，亦未提供任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照、居民身份证，证明原告主体适格；2.被告营业执照、居民身份证，证明被告主体适格；3.《欠条》，证明被告拖欠原告加工款的事实与数额。根据原告在庭审过程中的陈述及本院经审查的证据，本院认定事实如下：原告惠东县吉隆红彩涂边激光加工厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为加工：涂边激光，经营者为许镜阳。被告惠东县吉隆新菲鸿达鞋厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为余辉。原告向被告提供鞋面激光加工。2020年1月13日，被告出具了一张《欠条》给原告收执，该欠条内容载明：“欠：红阳涂边激光加工厂：37100元，2020.1.13，余晖。”原告对上述款项向被告追索未果，故向本院提起诉讼。本案立案案由原为买卖合同纠纷，庭审中，本院根据原告陈述双方的交易方式，变更案由为加工合同纠纷。本院认为，原告惠东县吉隆红彩涂边激光加工厂主张与被告惠东县吉隆新菲鸿达鞋厂存在加工合同关系及被欠加工款37100元，提交了被告惠东县吉隆新菲鸿达鞋厂经营者余晖签名出具的《欠条》为证。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成功时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定。现原告持该《欠条》为凭，诉请被告支付加工款37100元，事实清楚，证据充足，本院依法予以支持。原、被告双方未对加工款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年9月2日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金。被告惠东县吉隆新菲鸿达鞋厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆新菲鸿达鞋厂（经营者：余晖）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款37100元，并从2020年9月2日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金给原告惠东县吉隆红彩涂边激光加工厂。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元（原告已预交），由被告惠东县吉隆新菲鸿达鞋厂（经营者：余晖）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  黄伦芳人民陪审员  林美英二〇二〇年十月十二日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3941号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人綦伏初，男，1963年5月23日出生于湖南省衡东县，公民身份号码430×××××××********，汉族，小学文化，无固定职业，住衡东县×××××××××17，2020年9月7日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1525号起诉书指控被告人綦伏初犯信用卡诈骗罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，綦伏初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月4日19时许，被告人綦伏初在佛山市南海区×××××乐安好万家超市闲逛时，在该商场一楼大厅的按摩椅处发现了被害人补某遗失的一个黑色钱包（内含身份证、社保卡、2张招商银行卡、1张农业银行卡），遂来到附近的建设银行柜员机，利用钱包内的身份证上显示的出生日期套出银行卡密码进行操作，成功从2张招商银行卡内取走共计6200元。次日，綦伏初将被害人的身份证、社保卡和农业卡丢弃，并将6200元存入自己的银行卡。经侦查，同月6日，綦伏初被抓获，后赔偿了被害人全部损失。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人綦伏初的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；綦伏初如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；綦伏初认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处綦伏初有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人綦伏初在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人綦伏初信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人对被告人綦伏初表示谅解。本院认为，被告人綦伏初冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。綦伏初归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人綦伏初犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36769号原告：广州泽霖汽车租赁有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤龙七路**斌豪创客空间A217（空港白云）。法定代表人：马应龙。委托诉讼代理人：张卫华，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天东，系该司职员。被告：赖晓帆，男，1992年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区，原告广州泽霖汽车租赁有限公司诉被告赖晓帆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州泽霖汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人张卫华、杨天东到庭参加诉讼，被告赖晓帆经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州泽霖汽车租赁有限公司诉称：被告于2019年11月26日与原告订立汽车租赁合同，合同约定原告提供小汽车给被告使用，被告使用原告小汽车以自己的名义在滴滴平台（或者其他平台）上注册为滴滴专车（或者顺风车），被告每月应向原告支付租金3500元，合同约定租期为6个月。被告任意终止合同，恶意拖欠租金，原告多次协商未果遂诉至法院，请求法院判令：1、被告赖晓帆支付所欠原告汽车租赁租金10427元、滞纳金10427元(自2019年12月26日起算滞纳金，计至2020年4月25日，按照每日百分之五共计算120日)、违约金合计700元（余下合同期限1月租金乘以违约比例20%）、粤Ａ×××**违章1050元、车辆出险2000元、车损800元，粤Ａ×××**违章2400元、车损150元，合计31527元；2、被告承担诉讼费。被告赖晓帆未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告承租原告粤Ａ×××**号车辆，租赁期限自2019年11月26日至2020年5月25日；每月租金3800元，于每月的起租日前转账支付至原告指定账户；签订该合同时被告向原告一次性交纳车辆保证金10000元（不计算利息）；被告在租期内不及时交纳租金则逾期一日按当月租金的百分之五计付滞纳金；被告提前终止合同（退车）需向原告按照剩余租赁金额的20%计付违约金。合同另就租赁车辆的维修、保养等作了约定。合同签订后，原告将粤Ａ×××**号车辆交付给被告使用，被告于2020年1月10日起换租粤Ａ×××**号车辆，更换后的租金不变。被告向原告交纳了押金3900元。原告陈述被告在2020年4月13日不愿继续承租的情况下擅自将涉案车辆放在原告分理处。原告通过微信方式向被告催要租金，但被告拖欠至今，遂成讼。诉讼中，原告主张被告尚欠2020年1月租金420元、2月租金3800元，3月租金3800元及2020年3月26日至4月13日租金2407元，共计10427元，并提供原告公司出具的欠款明细表、2020年5月12日至8月10日期间原告员工与被告的聊天记录予以证实。其中聊天记录显示：5月12日16:52被告发出“你帮忙顶一下先”。原告复“没钱顶”。6月9日18:53原告发送“你那个车的违章，跟欠款，怎么弄的”“一个月了，我都没问你”。8月10日17:36原告提出“你那个违章什么时候能处理”。被告复“二哥现在真没钱处理，我有你不用问我都会给你”。原告复“主要他们一直在催，弄的我押金退不了，又不能从押金抵扣”。以上事实，有《汽车租赁合同》、微信往来记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告主张被告尚欠2020年1月至2020年4月13日期间租金共计10427元。为此，原告提供欠款明细表及微信聊天记录予以证实，但微信聊天记录中无被告确认欠付租金及金额的内容，欠款明细表仅为原告单方制作并无被告签名确认，不足以证明被告尚欠租金10427元未付的事实。因此，原告主张被告欠付租金10427元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告支付罚款3450元、车辆出险赔付2000元及车损950元，但原告未能提供充分足够的证据予以证实，故本院对该项诉请亦不予支持。被告赖晓帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:驳回原告广州泽霖汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。本案受理费297元，由原告广州泽霖汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李志芳二〇二〇年十二月二十五日本件于原本核对无异书记员  李 岚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12076号 申请执行人：吴伟德,男,1995年4月1日出生,住广东省广州市番禺区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编**。 申请执行人吴伟德与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初12112号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月五日 书记员  梁碧致
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36013号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：李灿玲，女，1988年11月13日出生，汉族，住广西苍梧县**************，身份证号码450************524。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李灿玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告李灿玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（1.卡号：625**********261、账号102**********001；2.卡号：625**********992、账号102**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21319.83元、利息3515.39元、违约金972.19元（暂计至2020年7月13日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金13489.79元、利息2178.23元、违约金595.53元（暂计至2020年7月25日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月3日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持（1.卡号：625**********261、账号102**********001）从逾期还款之日至2020年7月13日的利费共计4050.77元；（2.卡号：625**********992、账号102**********002）从逾期还款之日至2020年7月25日的利费共计2670.98元。之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李灿玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21319.83元以及利息、违约金共计4050.77元（利息暂计至2020年7月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告李灿玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13489.79元以及利息、违约金共计2670.98元（利息暂计至2020年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告李灿玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙婉仪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3457号原告：李锦明，男，汉族，1965年5月25日出生，住广州市海珠区×××××××××××，公民身份证号码：440××××××××××××339。原告：陈美红，女，汉族，1968年7月2日出生，住广州市越秀区××××××××××，公民身份证号码：440××××××××××××441。委托诉讼代理人：熊飞，刘欣荣，广东滳雄律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告李锦明、陈美红诉被告广州新肇农业科技开发有限公司、破产管理人广东曜政律师事务所林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦明、陈美红的诉讼委托代理人熊飞、刘欣荣已到庭，被告广州新肇农业科技开发有限公司的委托诉讼代理人蒋锐华、被告破产管理人广东曜政律师事务所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦明、陈美红向本院提出诉讼请求：一、判决被告将“高要国用2014第00594号《国有土地使用权证》”项下土地使用权过户至原告名下；二、判决被告为原告办理涉案房屋不动产权证登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月28日，原被告双方签订《合同书(合同编号：新肇合字XZG0048号合同（承包林地合同书》）》(以下简称合同)。双方约定：原告以35万元承包被告已取得合法开发权、使用权、管理权、收益权的承包林地1亩，用于种植白檀。为方便管理，原告委托被告建设生产自用房；生产自用记所有权归原告所有；自用房建设费用计入承包金中；被告负责为原告办理自用房的土地使用证和房产证，办证费用由原告支付。同年，被告将已建成的位于肇庆市高要区白土镇幕村管理区×××××××交付原告。原告根据合同约定已支付承包金297100及15000元办证费用。2014年，被告违反合同约定，在为案涉房屋办理土地使用权证（证号：高要国用2014第00602号）时，以自己名义办理手续并将案涉土地使用权登记在其名下。此后，原告多次就案涉房屋的土地使用权证过户及办理不动产所有权证问题与被告进行沟通无果。2015年案涉土地使用权亦因被告的债务问题被相关人民法院查封。如今被告亦被法院裁定进入破产程序。因此，原告为维护自己的合法权益，特向请贵院提起诉讼，望判如诉请以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李锦明、陈美红的起诉。原告李锦明、陈美红向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执13322号 范小艳、益彰（广州）纺织有限公司： 关于申请执行人范小艳与被执行人益彰（广州）纺织有限公司劳动争议一案，被执行人益彰（广州）纺织有限公司已经履行完毕（2019）粤0114民初11037号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3020号原告：张碧珠，女，汉族，1973年3月7日出生，住广州市番禺区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××624。委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告张碧珠诉被告广州新肇农业科技开发有限公司（以下简称广新肇农公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张碧珠的委托诉讼代理人冉群，被告广新肇农公司的委托诉讼代理人蒋锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张碧珠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告限期履行双方于2013年06月14日所签新肇合字XZF0133号《承包林地合同书》;将高要市白土镇幕村管理区丰和园A区××××D房过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；二、请求依法判令被告限期履行双方于2013年06月14日所签新肇合字XZF0133号《承包林地合同书》；将高要市白土镇幕村管理区×××内0.83亩林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；三、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年06月14日在佛山分公司签订了新肇合字XZF0133号《承包林地合同书》，购买了白土镇幕村管理区丰和园A区8栋4层D的房产。《承包林地合同书》约定：第一条承包林地内容约定：（一）乙方（原告，下同）承包林地0.83亩；（二）乙方承包上述林地后，为方便管理、用于生产用途，委托甲方（被告，下同）代其向政府申请荒地生产自用房用地指标，同时委托甲方代为建设生产自用房，自用房征地、设计和代建费用计入承包金中，经乙方申请，甲方为乙方代为办理土地使用证和房地产证所产生的费用，由乙方另行支付。生产自用房地理位置坐落在高要市白土镇幕村管理区丰和园A区××××D房,建筑面积70.64㎡。为保证甲方农庄农业生产之根本目的以及保护生态环境之要求，甲方统一负责生产自用房整体结构及内部设计方案和最终实施建设工作。按照国家关于办理《中华人民共和国国有土地使用证》及《房产证》的收费标准，国家收取的办证费用为土地证100元/张碧珠房产证50元/张碧珠(根据国家规定，可以调整）。（三）乙方承包金约定：……2、生产自用房部分：共计人民币283800元，若生产自用房为期房交付，该资金由乙方分1次支付；乙方付清全款后，如需要办证，须一次性预付办证费，甲方接受乙方申请后，负责在180个工作日内办理相关手续。若生产自用房为现房交付，乙方须一次性付清承包款。代建生产自用房交付标准为毛坯，具体见附件的装修清单。第二条承包方式约定：乙方支付在本合同书第一条所述的承包资金后，由甲方统一负责综合规划和开发。第三条承包期限：乙方承包林地及获生产自用房的使用权期限为本合同书生效之日起至2047年11月30日止，到期林地按国家规定可以续展、续租，生产自用房按物权法自动延续。第七条违约责任：（一）甲方若逾期交付林地或代建的生产自用房，不超过180日，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付总承包款1‰的违约金，合同继续履行。若逾期再超过180日后，乙方有权单方面解除合同。如果乙方要求继续履行的，甲方在支付违约金后，合同继续履行。合同签订后，原告分别于2013年6月17日支付283800元、种植管理费17000元和办证费5000元；至此，原告已经支付了合同项下款项283800元，履行合同约定的全部义务。但因被告法定代表人及高管人员在经营管理过程中存在不规范行为和违法犯罪行为，被告至今未能按合同第一条第（三）项的约定履行办证义务。因其存在大量逾期债务不能清偿，高要区人民法院依债权人申请，立(2019)粤1204破2号案宣告被告进入破产清算程序。为此，原告现依法起诉，请求判令被告继续履行约定义务，限期被告将丰和园A区8栋4层D房不动产权属过户登记至原告名下，将高要市白土镇幕村管理区×××内0.83亩林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，以切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张碧珠的起诉。原告张碧珠向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9146号 原告：王嘉，男，1975年8月3日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：北京有路前行科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区学清路********。 法定代表人：黄晓丹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告王嘉与被告北京有路前行科技发展有限公司（以下简称有路前行公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法由审判员朱伟独任审判，适用简易程序于2020年11月23日、12月24日公开开庭进行了审理。原告王嘉、被告有路前行公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。 原告王嘉向本院提出诉讼请求：被告向原告支付所有拖欠的销售提成41349元（当庭明确为12031元）。事实和理由：原告于2016年9月8日进入被告单位，在成都市锦江区办公点工作，因个人原因于2018年8月1日正式离职。被告在成都市锦江区的办公点于2019年搬迁，原告无法上门追讨所欠提成，通过邮件、电话、微信很难与被告取得联系；原告两次邮件联系被告人事总监及领导，均无任何回复；原告多次委托原告在职期间的上级领导向被告法定代表人请求支付所有拖欠的销售提成，但迟迟未能兑现；2020年5月9日原告申请仲裁，2020年6月30日仲裁开庭，被告未出庭也没有递交证据，成都市劳动人事争议仲裁委员会至今未作出仲裁裁决。 被告有路前行公司辩称，1．原告提起劳动仲裁已经超过一年的仲裁时效；2．被告已按原告的销售业绩发放提成，不存在欠付提成的情形；3．原告所提供的销售提成明细系其单方制作，并不属实。 本院基于查明的事实及举证责任认定，2016年9月8日，王嘉与有路前行公司签订劳动合同建立劳动关系，合同期限自2016年9月8日起至2019年12月31日止，担任渠道部高级渠道经理。王嘉的劳动合同履行地位于成都市锦江区。王嘉因个人原因向有路前行公司提出离职，于2018年7月20日出具《离职承诺书》，承诺自离职之日起，保证不再向公司主张任何权利。王嘉与有路前行公司的劳动合同于2018年8月1日解除。王嘉于2020年5月9日申请仲裁，要求有路前行公司支付拖欠的销售提成。成都市劳动人事争议仲裁委员会未作出仲裁裁决，于2020年7月9日出具《超期未审结案证明》。王嘉遂向本院提起诉讼。 本院认为，王嘉在解除劳动合同时以《离职承诺书》的书面形式放弃向有路前行公司主张任何权利，该承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，且王嘉亦未举证证明存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，该《离职承诺书》应属有效，王嘉应当按承诺履行，其在离职后向有路前行公司主张销售提成无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告王嘉的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告王嘉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 郭赛丹 附：本判决所适用条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11603号 申请执行人：高思明,女,1994年11月19日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北白编****121-127。 申请执行人高思明与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初12933号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月五日 书记员  梁碧致
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初3478号原告：刘立春，男，1975年2月23日出生，汉族，住北票市。被告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市南山街和平路东段**。法人代表：丛日光，理事长。委托诉讼代理人：朱虹，辽宁德滋律师事务所律师。原告刘立春与被告北票市农村信用合作联社（以下简称“北票信用社”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立春，被告北票信用社的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立春向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿因无端终止工作而造成的损失（注：按国家法律赔偿标准赔付）；2．要求被告补缴原告的五险一金待遇和其他的福利待遇；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年5月，政府及领导考虑原告因家庭贫困又是抗美援朝烈属的后代，原告父亲是残疾军人，给予优抚待遇安排的工作，在北票市信用社工作，在巴图营信用社工作12年。2003年又调到北塔子乡信用社工作三年。在工作期间，2000年原告为了提升业务水平，参加成人高考，自费完成计算机财务会计专业获得毕业证书，对业务的提升有了进一步的提高，1997年，原告光荣的加入了伟大的中国共产党，实现了人生最大的夙愿，成为了中国共产党的一员，努力工作，积极进取。并且在2004-2005年参加北票信合业务技能比赛点钞第二名成绩。然后事情却急转直下，在2006年，信用联社在未告知原告的情况下，单方终止合同，未履行合同终止告知的义务。致使原告失业多年，没有工作。根据《合同法》，当事方应当履行合同违约而造成的损失的赔偿，党组织关系也因工作单位有关领导不作为导致的十几年找不到党组织，而无法正常的参加党的组织生活，无法正常的缴纳党费，现在还在迷茫当中。原告参加工作期间，被告方从未给缴纳过五险一金，原告从未得到过单位的任何福利待遇。请求法院支持原告的诉讼请求。北票信用社辩称，原告退职至今已经长达14年之久，早已超过了法律规定的诉讼时效期间；原告的诉讼请求事项不明确；原告是被告雇佣的临时工作人员，从未签订过劳动合同，原告与被告之间是劳务雇佣关系；依据北农信联（2005）62号文件，终止劳务雇佣关系；原、被告已经终止劳务雇佣关系，不存在为原告缴纳五险一金及其他福利待遇的问题，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。刘立春围绕诉讼请求依法提交了如下证据：仲裁申请书及北劳人不予受字（2020）第137号不予受理案件通知书；另申请法院调取了刘立春的北票信用社的干部档案。被告提交了信用合作社现金付出传票（总字第15号）、6月份临时工工资发放表、5月份伙夫工资发放表；借款契约805号、信用社员工拖欠农村信用社债务清单；北票市农村信用合作联社文件北农信联（2005）62号。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告自1992年10月开始在被告处工作。2005年7月下岗收贷，经北票信用社于2007年11月30日研究，以刘立春于2005年7月停薪、停岗收贷，但在下岗期间一分钱没有还，也没有上单位，不知去向为由，从2007年12月6日起，正式对刘立春予以辞退。此后，刘立春未再在北票信用社工作。2020年12月7日，原告刘立春向北票劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求北票信用社补缴15年的五险一金和工资补发及其他原单位职工的福利待遇。同日，北票劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由决定不予受理。诉讼中，刘立春明确诉讼请求为要求被告自1993年5月开始补缴养老保险等五项保险及公积金；补发2006年7月至今的工资。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，被告于2007年12月6日正式辞退原告，原告亦未到被告处继续工作，双方劳动关系自此解除。对解除劳动关系后的劳动报酬被告无需支付。另原告于2020年12月7日申请仲裁，远远超过仲裁申请期限，且未提交证据证明存在不可抗力及其他正当理由，根据上述法律规定，应依法驳回原告诉讼请求。对于原告要求补偿和交纳“五险一金”的诉请，不属于人民法院审理范围。综上，原告的诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告刘立春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘立春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  付海旭人民陪审员  程 爽人民陪审员  朱宝云二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王梦瑶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1359号被执行人：马回鑫，男，1997年5月14日出生，汉族，住泰州市高港区。关于马回鑫刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2020年12月1日作出的(2020)苏1291刑初260号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：被执行人马回鑫犯盗窃罪，处罚金人民币二千元。因被执行人未自觉履行义务，本院予以立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马回鑫的银行存款2000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十二月十九日书记员  田金花
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0323民初3414号 原告：山东泰宝生物科技股份有限公司，住所地山东省沂源县民营工业园。 法定代表人：周峰，总经理。 委托诉讼代理人：鞠宏，山东齐法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝丽丽。 被告：吉林省秋硕农业有限公司，住所地吉林省公主岭市果树农场三队。 法定代表人：赵中艳，经理。 原告山东泰宝生物科技股份有限公司与被告吉林省秋硕农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。 原告山东泰宝生物科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款92000元；2、判令被告支付逾期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，原告与被告签订《泰宝生物双赢协议书》，约定原告负责提供40吨泰宝惠聚试验肥用于建立“玉米增产综合管理新模式泰宝肥料试验田”，被告2017年计划销售量达到5000吨，原告不再收取40吨试验肥货款，若销售量达不到5000吨，40吨试验肥货款由被告全额承担。2016年4月27日，原告将40吨泰宝惠聚试验肥交付给被告指定的收货人王旭祥。后因被告在2017年的销售量未达到合同约定的5000吨，应当按照试验肥的销售价格2300元/吨向原告支付40吨试验肥的货款。原告多次向被告要求支付货款，被告均拒绝。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。 被告吉林省秋硕农业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告与原告签订的《泰宝生物双赢协议书》中并未约定案件管辖法院，也未约定合同履行地点、交货地点，根据民事诉讼法规定，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或者约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件的管辖。同时原告证据薄弱，案件事实有待进一步查明，还有超过诉讼时效等情况存在，被告认为本案在被告住所地人民法院审理更为妥当。综上，本案应移送至吉林省公主岭市人民法院进行审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告与被告签订的《泰宝生物双赢协议书》中，对履行地点没有约定，原告诉求被告支付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，原告的住所地在沂源县。因此，沂源县作为合同履行地，原告有权向沂源县人民法院起诉，故沂源县人民法院对本案有管辖权，被告的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告吉林省秋硕农业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告吉林省秋硕农业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李敦刚 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16341号原告罗某，女，1988年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区。委托代理人晁斌，广东天汇律师事务所律师。被告黄某1，男，1978年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区。委托代理人黄某2，女，1981年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系被告的妹妹。原告罗某与被告黄某1离婚后财产纠纷一案，原告诉请：1、依法分割原、被告共同财产：（1）深圳市光明区光明街道某单元301、302的增值部分5595337元；（2）深圳市光明新区某栋某层Ｃ号（现估值1500000元），以上合计7095337元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的为第二项，其他事项无争议。一、婚姻状况：原、被告于××××年××月××日登记结婚，本院于2019年10月23日作出（2018）粤0306民初17070号民事判决书，判决准许原、被告离婚。二、分割房产的争议。原告罗某主张分割属于双方的夫妻共同财产：（1）位于深圳市光明区房产，上述房产登记在被告黄某1名下。（2）位于某栋某层**房产。原告提交《集资建房使用权协议书》拟证明被告黄某1为集资方。被告黄某1主张深圳市光明区房产的实际权利人系其父母黄某3、王某，主张某栋某层Ｃ号房产系以某单元301贷款购买后转其妹妹黄某2实际使用并由其偿还贷款，不属于夫妻共同财产。经查，案外人黄某3、王某（系被告黄某1的父母）向本院提起诉讼，请求确认二人为某单元301、302房产的实际权利人，（2019）粤0306民初29985、29986号民事判决书认定上述房屋系由二人出资并以被告黄某1名义购买，与被告黄某1存在借名买房的事实，故本院认定深圳市光明区房产不属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原告罗某关于分割上述房产的请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。关于某栋某层Ｃ号房产，2017年6月23日的《集资建房使用权协议书》载明被告黄某1应付集资房款总金额963500元。2017年5月26日，被告黄某1（借款人）与中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行（贷款人）签订个人循环借款合同，循环贷款额度为1500000元，循环期限为自合同生效之日起至2018年5月25日止。同日，被告黄某1与中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行签订个人网络贷款借款合同、个人最高额授信合同及个人借款最高额抵押合同，约定合同项下授信额度为1500000元，授信期限自2017年5月26日起至2022年5月26日止。被告黄某1以某单元301房产作为抵押物，自2017年5月26日至2022年5月26日期间，中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行在1500000元的最高额度内享有对借款人黄某1的债权。被告黄某1在庭审后提交资金来源及债务说明，主张其购买某栋某层Ｃ号集资房系以其个人借款方式购买，总价款合计1273017元。实际支付了1069270元（含中介费105770元）。购房资金来源包括：信用卡透支39270元（2017年5月6日透支10000元支付购房定金）、银行贷款530000元（2017年6月23日从网络循环融资分别贷款230000元、300000元）、向其妹妹借款300000元（该300000元是被告的妹妹黄某2于2017年6月23日从银行取现后转账至被告黄某1的信用卡）、向父母借款200000元（2017年6月5日，其父母转入租金收入14200元，2017年6月22日其父母分别从银行取现40000元和19000元，另外126800元由其父母以收取的租金现金交付）。被告黄某1主张因其无法偿还银行贷款，已于2018年5月1日将某栋某层Ｃ号集资房卖给妹妹黄某2，由黄某2归还银行贷款1500000元的本息。另查明，尾号为3550的银行交易明细显示，被告黄某1自2017年8月至2018年5月通过循环贷款偿还房贷，自2018年6月起其妹妹黄某2每月向该还贷账户转款。被告黄某1于2018年4月18日向其妹妹黄某2转款890000元（于2018年4月17日贷款），主张其中300000元偿还妹妹黄某2，200000元用于偿还父母购房借款，其余390000元用于偿还向黄某2个人借款700000元，并提交落款日期为2014年9月11日的借条予以证明，原告不予认可。本院认为，综合被告黄某1提交的借款合同、抵押合同、银行交易明细等证据，足以证明被告黄某1支付某栋某层Ｃ号房产的房款主要来自某单元301房产抵押贷款及向其父母、妹妹的借款，其偿还银行贷款、家人借款的资金亦来自抵押贷款，某栋某层Ｃ号房产的剩余贷款自2018年6月起至今由被告黄某1的妹妹黄某2每月固定转账支付至被告黄某1的银行账户，原告并无相反证据证明自2018年6月起系原、被告双方以夫妻共同财产共同还贷的事实，故原告罗某请求分割某栋某层Ｃ号房产，理据不充分，本院不予支持。但被告黄某1关于购房资金包括其父母租金收入126800元的主张，因无相关支付凭证，其亦未能作出合理的解释，其应当承担举证不能的不利后果。本院认定该126800元为夫妻共同财产，根据公平原则，被告黄某1应当补偿原告罗某50%的补偿款即63400元。判决结果依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄某1于本判决生效之日起十日内支付原告罗某补偿款63400元；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34777元，由原告罗某承担34466元，由被告黄某1承担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二〇年十二月二十五日书记员 林嘉琦（兼）书记员 任    瑛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初11662号原告：王均国，男，1984年9月20日出生，汉族，司机，住山东省临清市。委托诉讼代理人：李章泉，河南启点律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，经理。委托诉讼代理人：刘连涛，男，1987年8月13日出生，汉族，该公司员工，住。原告王均国与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均国、被告阳光财险聊城支公司的委托诉讼代理人刘连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王均国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失150000元，施救费12500元，共计162500元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中车辆损失变更为108500元，共计121000元。事实与理由：2018年11月18日22时许，原告驾驶其实际所有的鲁Ｐ×××**/鲁PYL**号重型货车沿邢临高速公路由西向东行驶至山东方向98KM+800M处时，发生交通事故，造成车辆受损。鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PYL**重型货车在被告处投保机动车损失保险及第三者责任保险，根据保险合同的约定被告应赔偿上述损失，经调解未果，特诉至法院。阳光财险聊城支公司辩称：原告在我司投保交强险、车辆损失险以及交通事故认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。因原告车辆存在超载情形，根据保险合同约定增加10%的绝对免赔率，鉴定费及诉讼费等间接损失不应承担。根据原告的陈述和被告的答辩以及双方当事人提交的证据查明下列事实：2018年11月18日22时许，原告驾驶其实际所有的鲁Ｐ鲁Ｐ×××**P鲁PYL**型货车沿邢临高速公路由西向东行驶至山东方向98KM+800M处时，发生原告造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定原告承担事故的同等责任。原告支出施救费12500元。鲁Ｐ×鲁Ｐ××***YL23挂号重型货车在被告投保不计免赔率（机动车损失保险及第三者责任保险）。经阳光财险聊城支公司评估，其出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，认定车辆损失为150000元。中国人保邢台市分公司已赔偿原告41500元。本院认为，原被告之间的交强险和第三者责任险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强行性和禁止性规定，系有效合同。原告的车辆在保险期间发生保险事故，被告应按保险合同的约定对原告因交通事故造成的损失予以赔偿。中国人保邢台市分公司已赔偿原告41500元，原告的其余损失共计121000元应由被告赔偿。被告称原告的车辆存在超载情形，但其提交的证据仅是过磅单的复印件一份，原告对此不予认可，且在交通事故认定书中未载明超载，对被告主张的超载事实不予认定。因此对其主张按双方签订的保险合同的约定因原告超载应扣除10%的免赔率之主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王均国121000元；案件受理费1775元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二〇年十二月八日书记员  薛冰冰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28643号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的**及**。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：张文伟，男，1982年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金95254.57元以及其他费用（截至2020年8月7日被告尚欠原告零售利息10664.75元、违约金39178.16元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、尚欠金额：暂计至2020年8月7日，本金95254.57元、零售利息10664.75元、违约金39178.16元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金95254.57元；二、被告张文伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600.98元（原告已预交），由被告张文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十一月十七日书记员  吴永红
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢422号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4319号 原告:田丽,女,1995年3月8日出生,汉族,居民,住费县。 被告：穆宗海，男，1975年3月11日出生，汉族，居民，住费县。 原告田丽与被告穆宗海机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿车辆损失费、评估费、停车费、拖车施救费等经济损失2750元； 二、由被告承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：2020年7月1日18时30分许，被告穆宗海驾驶鲁Ｑ2××××正三轮载货摩托车，沿方马公路由东向西行驶至费县胡阳镇液化气站路口，与由西向东左拐弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损。后经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告穆宗海负事故的同等责任。对原告所受经济损失，被告至今未予赔偿。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，依据有关法律法规提起诉讼，望人民法院依法予以支持。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件及常住人口登记卡索引表；证据二、事故认定书；证据三、车辆损失评估报告及评估费票据；证据四、施救费票据；证据五、停车费票据；证据六、民事裁定书及诉讼费缴费通知书。原告主张的损失为：车辆损失2050元、施救费300元、评估费300元、停车费100元，合计2750元。要求被告先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按50%赔偿。 被告未举证。 本院经审理认定事实如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年7月1日18时30分许，被告穆宗海驾驶鲁Ｑ2××××正三轮载货摩托车，沿方马公路由东向西行驶至费县胡阳镇液化气站路口，与由西向东左拐弯的原告驾驶的电动三轮车（车载刘子郝、刘书伊）相撞，致原告、刘子郝、刘书伊受伤，车辆部分受损。同年7月15日，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出事故认定书，认定：被告穆宗海持Ｃ1证驾驶正三轮载货摩托车、未按规定进行安全技术检验、观察情况不够、行车未确保安全负事故同等责任；原告非机动车不按规定让行、疏忽大意、行车未确保安全负事故同等责任；刘子郝、刘书伊无事故责任。 二、被告驾驶的正三轮载货摩托车登记所有人为被告，车辆检验合格至2013年9月。 三、原告主张的损失： 车辆损失2050元，本院认为原告委托进行了评估，应予认定。 施救费300元、评估费300元，本院认为均系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，应予认定。 停车费100元，本院认为于法无据，不应予认定。 综上，原告的损失应为：车辆损失2050元、施救费300元、评估费300元，合计2650元。 本院认为，被告驾驶正三轮载货摩托车与原告驾驶的电动三轮车（车载刘子郝、刘书伊）相撞发生的交通事故已经交警部门认定，被告负事故同等责任，原告负事故同等责任，刘子郝、刘书伊无事故责任。本院认为并无不当，应予采信。 交强险具有强制性，被告驾驶的正三轮载货摩托车为机动车，未按规定年检，应未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告作为车辆所有人，亦为投保义务人，但未为车辆投保交强险，现原告要求被告先在交强险责任限额内承担赔偿责任，本院应予支持。故对本院认定的原告的交强险责任限额内的损失，被告应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。对本院认定的原告的交强险责任限额外的损失，原告要求被告承担50%的赔偿责任，本院认为符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告穆宗海在交强险责任限额内赔偿原告田丽损失：车辆损失2000元。 二、被告穆宗海赔偿原告田丽其他损失：剩余车辆损失50元、施救费300元、评估费300元，合计650元的50%即325元。 三、驳回原告田丽的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告穆宗海负担。保全费70元，由原告田丽负担37元，被告穆宗海负担33元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  许庆晓 人民陪审员  闫成飞 人民陪审员  候艳慧 法官 助理  潘 娟 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  张立民
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28693号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的**及**。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：胡永红，男，1990年12月6日出生，汉族，住湖北省咸丰县×××××××××，身份证号码：422×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金86571.59元以及其他费用（截至2020年8月18日被告尚欠原告零售利息8622.74元、分期手续费4732.43元、违约金3195.35元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、尚欠金额：暂计至2020年8月18日，本金86571.59元、零售利息8622.74元、分期手续费4732.43元、违约金3195.35元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金86571.59元；二、被告胡永红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费4732.43元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1181.22元（原告已预交），由被告胡永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十一月十七日书记员  吴永红
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3337号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞常平支行，住所地为广东省东莞市常平镇常平大道朗贝路段万业金融中心商铺。 负责人熊伟。 被执行人周业妮，女，汉族，1981年12月22日出生，住贵州省遵义市汇川区团泽镇XXX42，公民身份号码为5XXX。 执行申请 一、执行依据：（2018）穗仲莞案字第26236号裁决书。 二、立案执行日期：2020年3月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项暂合计344524.34元（本金334639.54元、利息3511.80元、罚息930.63元、迟延履行利息、仲裁费6373元）。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息及现场调查。根据调查结果，依法处置了被执行人周业妮的以下财产： 于2019年10月31日依法轮候查封了被执行人周业妮名下位于东莞市××麦元村蔚蓝城邦52XX房产，房产证号：27××87。经向国家税务总局东莞市税务局常平税务分局去函询价，后该局复函本院，确定该房产的整体价格为1503720元（不含税价格），并于2020年12月21日在淘××网东莞市第三人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖，成交价款为2391720元，现买受人已缴齐了拍卖款。 申请执行人对被执行人上述已拍卖的房产在拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿，因此本案无需继续执行被执行人的其他财产。现可参与分配的债权数额未确定，暂无法对成交价款2391720元予以分配。经申请执行人确认，同意终结本案本次执行程序。 此外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  刘浩宇 审判员  钟泽祥 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈柳鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12490号原告：黄先兵，男，1979年9月4日出生，汉族，住湖北省广水市××××××郑家湾，公民身份号码为420××××××××××××636。委托诉讼代理人：张建兵，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭群，广东林贤律师事务所实习律师。被告：廖志君，男，2000年3月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县×××××××××，公民身份号码为430××××××××××××214。原告黄先兵与被告廖志君健康权纠纷一案，本院2020年9月21日受理后,依法适用简易程序，后裁定转为普通程序,于2020年12月16日公开开庭审理。原告黄先兵及委托诉讼代理人张建兵到庭参加诉讼，被告廖志君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄先兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费4847.1元、误工费5142.8元、住院伙食补助费400元、营养费2000元、交通费500元，合计12889.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告与被告同任职于东莞市厚茂精密五金科技有限公司（下称“厚茂公司”），是同事关系，并居住在同一宿舍。在2020年6月16日晚上21时许，被告因原告要其将宿舍内鞋子放到宿舍外或床底下不满，将镜子砸向原告而至原告受伤，但原告并未因此还手。后经原告报警，公安机关将被告带回派出所作拘留处理，原告也至医院接受治疗，直至2020年6月20日才出院。原、被告就案涉赔偿事宜经人民调解委员会调解，但并未就赔偿方案达成一致。被告侵权行为已经对原告构成损失，原告特诉至法院，请判如所请。被告廖志君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：原告是厚茂公司员工，每月工作天数是28天，每天工作11至13小时，如能满勤则工资收入为8000元。原被告在2020年6月16日21时许，在位于东莞市××××××××金厂员工宿舍3楼303房内发生争吵并随后演变成冲突，被告将原告打至轻微伤。随后在2020年6月16日23时许到东莞市中西医结合医院接受治疗，于2020年6月20日14时许出院。经医院中医诊断为：筋伤（气滞血瘀），西医诊断为：左膝皮肤软组织挫裂伤，医嘱建议休息2周，并定期至门诊换药，伤口拟术后2周拆线。原告就此共花费医疗费（含检查费等费用）合计4847.1元。原告出院后遵照医嘱休息，并至2020年7月5日恢复上班，根据原告提供东莞农村商业银行对账单及证明，显示其在2020年6月获得工资4950元，7月获得工资6432元，合计11382元。以上事实，由原告提供的人民调解协议书、鉴定意见通知书、发票、住院诊断证明书、东莞市中西医结合医院（骨科）出院记录、收入证明、工资条、交易记录、营业执照、法定代表人身份证、证明、东莞农村商业银行对账单，及本院开庭笔录附卷为证。本院认为，原告主张被告在2020年6月16日晚上21时许在宿舍内对其进行殴打至伤，有人民调解协议书、鉴定意见通知书为证，本院予以采信，被告应当就其侵权行为对原告造成损害承担赔偿责任。根据原告提供的发票、住院诊断证明书、东莞市中西医结合医院（骨科）出院记录，证明原告为治疗被告所造成损伤合计支出医疗费（含检查费等费用）合计4847.1元，该费用应由被告承担。原告是因被告侵权行为而需进行住院治疗及遵从医嘱进行休息，在2020年6月17日至2020年7月4日期间无法正常上班，该期间误工费应由被告承担。根据原告提供的工资证明每月的满勤工资为8000元，而原告在2020年6月获得工资4950元，7月获得工资6432元，合计11382元。经计算，被告应赔偿原告误工损失4618元（8000元/月*2个月-11382元）。原告的住院伙食补助费可参照国家一般工作人员的出差标准为100元/天计算，被告应向原告支付住院伙食补助费400元（100元/天*4天）。对原告诉请被告支付的营养费及交通费，本院结合原告的伤情严重程度，治疗时间及复诊检查情况，酌定营养费500元，交通费300元。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖志君本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄先兵医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计10665.1元；二、驳回原告黄先兵的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122.25元（原告已预交），由原告黄先兵负担21.25元，被告廖志君负担101元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢海胜人民陪审员  李美玲人民陪审员  吴一萍二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执2588号申请执行人：鲁普耐特集团有限公司，住所地泰安市岱岳区范镇民营工业园。法定代表人；沈明，担任总经理。被执行人：上海旗鱼绳网有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇杨海路**。法定代表人：刁金龙，担任总经理。本院在执行申请执行人鲁普耐特集团有限公司与被执行人上海旗鱼绳网有限公司的泰安市岱岳区人民法院2019年12月19日作出的（2019）鲁0911民初7450号民事调解书借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院分别于2020年8月25日、2020年12月12日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、车辆等信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年8月25日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年10月8日向协助单位泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年12月14日将被执行人纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年12月14日向申请执行人鲁普耐特集团有限公司委托代理人张鹏进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人鲁普耐特集团有限公司委托代理人张鹏在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序。在具备条件时，本院将恢复执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十二月十四日书记员 王璐瑶
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执5014号之一 申请执行人：丁开宇，男，1973年02月01日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：琚木水，男，1970年9月20日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 被执行人：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道歌山路**。 法定代表人：卢大根。 本院在执行丁开宇与琚木水、浙江新东阳建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于二零二零年十月十九日作出的（2020）皖1202民初8597号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月07日立案执行，于2020年10月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已两次查询被执行人名下账户，已经实地走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。执行期间被执行人浙江新东阳建设集团有限公司已经履行了自己应当承担的债务。申请执行人的权益已经得到部分受偿，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。本院认为，申请人申请暂不对被执行人进行强制执行，双方执行和解履行所需时间较长的，符合人民法院依职权终结本次执行程序的情形，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十日 书记员  曾 周
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初17550号之一原告：东莞市佳祺光电科技有限公司,住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人:杨应彪。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所律师助理。被告:欧年春，男，汉族，1977年12月29日出生，住所地为湖南省祁阳县×××××××1×，公民身份号码为432×××××××********。被告：奉燕娥，女，汉族，1979年8月24日出生，住所地为广东省深圳市福田区××××××××1×××，公民身份号码为432×××××××********。本院在审理原告东莞市佳祺光电科技有限公司与被告欧年春、奉燕娥买卖合同纠纷一案中，原告东莞市佳祺光电科技有限公司以双方已和解为由向本院申请撤回对被告欧年春、奉燕娥的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市佳祺光电科技有限公司撤回对被告欧年春、奉燕娥的起诉。本案减半收取受理费16720元（原告已预交33440.07），由原告东莞市佳祺光电科技有限公司负担。审 判 长 杨丽华审 判 员 龙 为审 判 员 白 琼二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄秀萍书 记 员 陈 聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9087号之一 申请执行人东莞市金田实业投资有限公司，住所地为东莞市常平镇司马村XX。 法定代表人孙桂新。 被执行人朱满清，男，汉族，1964年7月27日出生，住址为广东省东莞市谢岗镇XX，身份证号码：44XXX5。 被执行人余惠玲，女，汉族，1969年3月18日出生，住址为广东省海丰县海城镇南湖新村八巷**，身份证号码：44XX26。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初12012号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付购房款38400元、利息10036.80元、迟延履行期间利息、受理费882元、保全费404元等。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行付款义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息及现场调查。根据调查结果，依法控制了被执行朱满清、余惠玲的以下财产： 不动产：于2020年12月25日轮候查封了被执行人朱满清、余惠玲名下共有的位于东莞市常平镇××花园××单元××房产（房产证号分别为：20××22、20××21，已抵押），查封期限至于2023年12月24日止，现该房产在（2020）粤1973执5229号案件中处置，本案已申报债权。 于2020年12月28日轮候查封了被执行人朱满清所有的位于东莞市××××巷的房屋（房产证号：**××48），查封期限至于2023年12月27日止，第一查封案号为（2020）粤1973执5229号，因是轮候查封，因此在本案中暂无法处置，本案已申报债权。 于2023年12月25日轮候查封了被执行人朱满清位于东莞市××及××东莞市××路××号土地的使用权[土地使用权证号分别为：东府集用（1990）第19XX0号、东府集用（1990）第19XX1号、东府国用（1998）第19XX5号]，查封期限至于2023年12月24日止，第一查封案号为（2020）粤1973执5229号，因是轮候查封，因此在本案中暂无法处置，本案已申报债权。 不动产的查封期限为三年，查封期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续查封的，须在期限届满十五天前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解除查封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，本院依法委托了被执行人余惠玲户籍所在地汕尾市海丰县人民法院调查其不动产登记情况，但该院至今未回复。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈柳鹏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3469号原告：彭融，女，汉族，1984年10月27日出生，住广州市越秀区××××××××，公民身份证号码：440××××××××××××525。委托诉讼代理人：熊飞、刘欣荣，广东滳雄律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告彭融诉被告广州新肇农业科技开发有限公司、破产管理人广东曜政律师事务所林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭融的诉讼委托代理人熊飞、刘欣荣已到庭，被告广州新肇农业科技开发有限公司的委托诉讼代理人蒋锐华、被告破产管理人广东曜政律师事务所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭融向本院提出诉讼请求：一、判决被告将“高要国用2014第00578号《国有土地使用权证》”项下土地使用权过户至原告名下；二、判决被告为原告办理涉案房屋不动产权证登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月19日，原被告双方签订《合同书(合同编号：新肇合字XZG0047号合同（承包林地合同书》）》(以下简称合同)、《委托代管合同书》、《房产交易协议》。双方约定：原告承包被告已取得合法开发权、使用权、管理权、收益权的承包林地1亩，用于种植檀香。为方便管理，用于生产用途，原告委托被告建设生产自用房。自用房建设费用共计31万元；被告负责为原告办理自用房的土地使用证和房产证，办证费用14469元由原告支付。2015年，被告将已建成的位于肇庆市高要区白土镇幕村管理区丰溢园B区×××A交付原告。原告经装修入住至今。原告亦根据合同约定已全额支付委托代建生产自用房款31万元，办证费用15000元，装修费38640元，及种植费等其它费用67700元。。2014年，被告违反合同约定，在为案涉房屋办理土地使用权证（证号：高要国用2014第00578号）时，以自己名义办理手续并将案涉土地使用权登记在其名下。此后，原告多次就案涉房屋的土地使用权证过户及办理不动产所有权证问题与被告进行沟通无果。2015年，涉案土地使用权亦因被告的债务问题被相关人民法院查封，如今被告亦被法院裁定进入破产程序。因此，原告为维护自己的合法权益，特向请贵院提起诉讼，望判如诉请以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭融的起诉。原告彭融向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初5158号原告：卢广林，男，1990年6月6日出生，汉族，住广西容县××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。被告：台山市聚城物业服务有限公司。住所地：台山市××××××××××××××位之三。法定代表人：谭某1。原告卢广林诉被告台山市聚城物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告卢广林于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢广林的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢广林撤诉。案件受理费175元（已由原告卢广林预交），由原告卢广林负担。原告卢广林预交的案件受理费175元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇二〇年十二月八日书记员  左钊颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21429号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈敬礼，男，1982年9月25日出生，瑶族，户籍地湖南省江**瑶族自治县。 被告人陈敬礼诈骗一案，本院作出的（2020）粤0105刑初555号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月17日就被告人陈敬礼刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人陈敬礼罚金人民币5000元，退赔被害人梁某经济损失人民币6370元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币525.22元，上述款项已作退赔被害人经济损失发还给被害人。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈敬礼发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划被执行人的银行存款人民币525.22元，已作退赔款发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21429号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁毅娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4501号 申请执行人：刘彦龙，男，汉族，1988年6月21日出生，住广州市海珠区。 被执行人：广州科澜空间企划科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村广州市信基沙溪酒店用品博览城（厦滘区）市场**。 申请执行人刘彦龙与被执行人广州科澜空间企划科技有限公司合同纠纷一案，（2019）粤0113民初14964号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划存款24000元，扣除执行费260元后余款23740元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款24000元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁碧致
辽阳市白塔区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽1002行初64号原告灯塔市华阳服饰有限公司，地址：辽宁省灯塔市文化街。法定代表人张秋艳，职务：总经理。委托代理人韩瑞，辽宁弘旨律师事务所律师。被告灯塔市自然资源局，地址：辽宁省灯塔市中兴路458号。法定代表人闫祥臻，职务：局长。委托代理人吴阳，该单位不动产登记人员。委托代理人张书然，辽宁张书然律师事务所律师。第三人灯塔市华阳服饰有限公司，地址：辽宁省灯塔市兆麟街。法定代表人韩华，职务：经理。原告灯塔市华阳服饰有限公司诉被告灯塔市自然资源局、第三人灯塔市华阳服饰有限公司不动产登记管理一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告灯塔市华阳服饰有限公司的法定代表人张秋艳及委托代理人韩瑞，被告灯塔市自然资源局的委托代理人吴阳、张书然，第三人灯塔市华阳服饰有限公司的法定代表人韩华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔市华阳服饰有限公司诉称，原告灯塔市华阳服饰有限公司于2004年8月注册成立，于2014年5月16日被吊销营业执照。第三人灯塔市华阳服饰有限公司于2017年5月19日注册成立，与原告虽然名称完全相同，但系两个不同的法人单位。坐落于灯塔市××街华阳服饰住宅1号楼东起（3-5层）为原告灯塔市华阳服饰有限公司所有，法定代表人为张秋艳，于2009年进行初始登记，取得房屋所有权证书（产权证号为：01××62)。2017年5月25日，第三人以新注册成立的灯塔市华阳服饰有限公司名义，提供了原告公司所有的房屋所有权证和土地使用证，向被告申请颁发不动产产权证，将原本属于原告所有的房产、土地违法的登记到韩华任法定代表人的本案第三人公司名下，完成了不动产产权的转移。原告认为：被告作为不动产登记的权力机关，在颁发不动产权证的过程中，未尽审查义务，未对第三人与原告的公司信息进行核查，未查明第三人的房屋产权来源，对是否存在不动产转移登记所依据的基础法律关系进行审查，径行向第三人颁发《不动产权证书》（辽[2017]灯塔市不动产权第0003007号）,没有事实和法律依据，程序违法，依法应予撤销。综上所述，原告所诉被告行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条之规定，向法院提起诉讼。原告诉讼请求：1、撤销被告于2017年5月25日向第三人颁发的《不动产权证书》（辽[2017]灯塔市不动产权第0003007号）;2、判令因本案产生的诉讼费用由被告承担。原告灯塔市华阳服饰有限公司提供以下证据：第1组，灯塔市房屋所有权登记表、产权证、土地使用证；第2组，企业机读档案登记资料；第3组，不动产登记档案；第4组，营业执照及身份证。被告灯塔市自然资源局辩称，一、根据《不动产登记暂行条例》第七条规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。答辩人具有为本案第三人颁发不动产权证的权利。二、本案案涉房产楼为综合、住宅楼，每户均有房屋所有权证，均系房屋初始登记，登记在灯塔市华阳服饰有限公司名下，本案房产于2009年6月16日进行了初始登记，产权人：灯塔市华阳服饰有限公司，申请人：张秋艳。2017年5月25日，权利人灯塔市华阳服饰有限公司持房权证灯字第××号房屋所有权证及灯国用(2009)第1412010904号土地使用证等换发不动产登记证，该登记不属于转移登记，房屋及土地权属没有发生转移。案涉房产经税务局认定为商品楼，初始登记灯塔市华阳服饰有限公司名下，法定代表人的变更不会影响企业的存在，只有持销售不动产统一发票及房屋所有权证办理转移登记才会侵害原告的合法权益，现未侵害到原告的合法权益。故，请法院驳回原告的诉讼请求。被告灯塔市自然资源局提供以下证据：1，建设用地规划许可证；2，建设工程规划许可证；3，初始登记表；4，不动产登记表；5，房权证灯字第××号房屋所有权证；6，灯国用（2009）第1412010904号土地使用证；7，韩华身份证复印件；8，营业执照；9，灯塔市华阳服饰有限公司职工综合住宅楼门市图；10，现场照片；11，收据；12，销售不动产统一发票。第三人灯塔市华阳服饰有限公司述称，尊重法院判决，两家公司不是一个公司。第三人灯塔市华阳服饰有限公司未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供证据的真实性，原告及第三人均无异议，本院予以认定；对原告提供证据的真实性，被告及第三人均无异议，本院予以认定。经审理查明，原告灯塔市华阳服饰有限公司成立于2004年8月16日，营业执照211022003054983，2014年5月16日被吊销营业执照。2009年6月20日，原告取得灯字第××号房屋所有权证，房屋坐落在灯塔市××街华阳住宅楼1号楼东起3-5号。2009年6月30日，原告取得灯国用（2009）第1412010204号土地使用权证。第三人灯塔市华阳服饰有限公司成立于2017年5月19日，营业执照91211022MAOU5JUM4A。2017年5月25日，第三人灯塔市华阳服饰有限公司向被告递交不动产登记申请书，注明证件号91211022MAOU5JUM4A。被告灯塔市自然资源局依据第三人向其提交的灯字第××号房屋所有权证及灯国用（2009）第1412010204号土地使用权证，为第三人换发了辽（2017）灯塔市不动产权第00030007号不动产权证。原告对该行政行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，被告灯塔市自然资源局作为本行政区域内不动产登记机构具有受理不动产登记申请、办理不动产登记的法定职责。本案中，原告与第三人企业名称虽然都为灯塔市华阳服饰有限公司，但是公司成立时间不同、法定代表人不同，营业执照亦不相同，并不是同一公司。被告主张换证没有事实依据，其未尽到审查义务，程序违法，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告灯塔市自然资源局作出的辽（2017）灯塔市不动产权第00030007号不动产权证。案件受理费50.00元，由被告灯塔市自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  吕 冰人民陪审员  胡卫君人民陪审员  刘 琦二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  高小童附录：本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3703号原告：梁汉坤，男，1929年5月31日出生，汉族，住广州市天河区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××810。委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告梁汉坤诉被告广州新肇农业科技开发有限公司（以下简称广新肇农公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁汉坤的委托诉讼代理人冉群，被告广新肇农公司的委托诉讼代理人蒋锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁汉坤向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告限期履行双方于2009年12月13日所签新肇合字XZP0053号《承包林地合同书》；将高要区白土镇幕村管理区丰和园A区6栋6D房过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；二、请求依法判令被告限期履行双方于2009年12月13日所签新肇合字XZP0053号《承包林地合同书》；将高要区白土镇幕村管理区暗香园内0.5亩林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；三、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年12月13日在番禺分公司签订了新肇合字XZP0053号《承包林地合同书》《委托代管合同书》和《补充协议》，购买了白土镇幕村管理区丰和园A区6栋6D的房产。《承包林地合同书》约定：第一条承包林地内容约定：（一）乙方（原告，下同）承包暗香园内林地0.5亩；（二）乙方承包上述林地后，为方便管理、用于生产用途，委托甲方（被告，下同）代其向政府申请荒地生产自用房用地指标，同时委托甲方代为建设生产自用房，自用房征地、设计和代建费用计入承包金中，经乙方申请，甲方为乙方代为办理土地使用证和房地产证所产生的费用，由乙方另行支付。生产自用房地理位置坐落在高要区白土镇幕村管理区丰和园A区6栋6D房,建筑面积70.64㎡。为保证甲方农庄农业生产之根本目的以及保护生态环境之要求，甲方统一负责生产自用房整体结构及内部设计方案和最终实施建设工作。按照国家关于办理《中华人民共和国国有土地使用证》及《房产证》的收费标准，国家收取的办证费用为土地证100元/㎡房产证50元/㎡(根据国家规定，可以调整）。（三）乙方承包金约定：……2、生产自用房部分：共计人民币159000元，若生产自用房为期房交付，该资金由乙方分2次支付，合同签订之日首付款120000元，余款39000元留到领到房产证后补交齐；乙方付清全款后，如需要办证，须一次性预付办证费，甲方接受乙方申请后，负责在180个工作日内办理相关手续。若生产自用房为现房交付，乙方须一次性付清承包款。代建生产自用房交付标准为毛坯，具体见附件的装修清单。第二条承包方式约定：乙方支付在本合同书第一条所述的承包资金后，由甲方统一负责综合规划和开发。第三条承包期限：乙方承包林地及获生产自用房的使用权期限为本合同书生效之日起至2047年11月30日止，到期林地按国家规定可以续展、续租，生产自用房按物权法自动延续，附注房地产权证使用年限为70年，交楼时间为2010年5月1日。第七条违约责任：（一）甲方若逾期交付林地或代建的生产自用房，不超过180日，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付总承包款1‰的违约金，合同继续履行。若逾期再超过180日后，乙方有权单方面解除合同。如果乙方要求继续履行的，甲方在支付违约金后，合同继续履行。合同签订后，原告分别于2009年12月13日支付10000元；于2009年12月15日支付110000元；并于2012年2月26日支付了办证费3500元；至此，原告已经按期支付了合同款项120000元（110000+10000），履行合同约定的全部义务。但因被告法定代表人及高管人员在经营管理过程中存在不规范行为和违法犯罪行为，被告至今未能按合同第一条第（三）项的约定履行办证义务。因其存在大量逾期债务不能清偿，高要区人民法院依债权人申请，立(2019)粤1204破2号案宣告被告进入破产清算程序。为此，原告现依法起诉，请求判令被告继续履行约定义务，限期被告将丰和园A区6栋6D房不动产权属过户登记至原告名下，将高要区白土镇幕村管理区暗香园内0.5亩林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，以切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁汉坤的起诉。原告梁汉坤向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢440号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵