江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初4987号 原告：秦颖，女，1992年10月10日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人:秦龙山（原告父亲）,男,1968年2月5日生,汉族，住如皋市。 被告：杨檬，男，1991年12月5日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人:张晓飞,北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。 原告秦颖与被告杨檬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦颖及其委托诉讼代理人秦龙山，被告杨檬的委托诉讼代理人张晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦颖向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款400710.99元以及利息25000元（以400000元为基数，按年利率10%，自2019年6月28日起计算至2020年9月30日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告自2019年6月至2020年5月26日以投资做生意、家中有事救济等理由向原告借款合计270000元，并于2020年5月26日向原告发送借条的照片，并承诺将借条原件邮寄给原告，但原告至今未能收到。2020年5月26日至2020年6月13日，被告又以工程材料费、工程款交税、公司收到法院传票为由向原告借款合计130710.99元，被告未出具借条。2020年6月13日，原告发现有其他人起诉被告，进而质疑被告以处对象为名骗取他人钱财，怀疑被告的还款诚意及还款能力。原告多次拨打被告电话，被告拒不接听，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告杨檬辩称，一、原被告原系男女朋友关系，原告大部分转账是因为恋爱关系对被告的赠与，部分钱款是用于双方共同生活，双方之间没有借贷的合意，例如：2020年2月15日被告于15点24分向原告转账4000元，原告于15点33分将该笔款项转回，同日19点12分被告向原告转账4194元，原告于19点23分转回4189.99元，明显是赠与行为，被告并未将27万元的借条交给原告，只是用铅笔写了个草稿；二、2019年11月3日被告向原告出具了60000元借条，被告认可该借款金额；三、原告多达百十笔的转账可以分为以下几类：红包、无标注的转账、明确标注借款的转账、标注其他内容的转账，其中2020年5月31日8524元，6月6日5000元，6月8日20000元、2250元,6月9日12000元，6月10日15000元明确了借款的意思表示，被告予以认可，其余转账不是借款。 本院经审理认定事实如下：原被告原系男女朋友关系，双方之间的经济往来较多。 2019年11月3日之前双方的转账往来情况为：一、支付宝转账，1.原告向被告转账情况如下：2019年6月28日50元、5000元；7月21日1000元；9月4日3000元；9月20日6000元；10月9日1000元；10月10日812.36元、880元；10月12日4000元、4000元；10月18日10000元；10月21日5000元、2000元；10月22日5000元、550元；10月31日4800元；11月2日5000元，合计58092.36元。2.被告向原告的转账情况如下：2019年6月29日52元；9月1日100元；9月4日3000元；9月24日200元；9月27日600元；10月2日200元、450元；10月3日500元；10月14日300元；10月16日250元；10月24日300元，以上合计5952元。二、微信转账，1.原告向被告的转账情况如下：2019年7月27日1000元；7月28日3000元、2000元；8月29日1500元；8月30日2500元；9月9日3500元；9月11日9900元；10月17日3000元；10月18日5000元，以上合计31400元。2.被告向原告的转账情况如下：8月28日1500元；9月5日3000元；9月11日4000元，以上合计8500元。截止2019年11月3日，原告共计向被告转账89492.36元，被告向共计向原告转账14452元，差额为75040.36元。 被告于2019年11月3日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到秦颖人民币陆万圆整，小写￥60000元，约定每月15日还款人民币伍仟圆整，小写￥5000元，直至还款结束，立此为据。借款人：杨檬身份证：电话：137737776042019年11月3日”。 2019年11月4日至2020年5月12日期间，原被告双方的往来情况为：一、支付宝转账，1.原告向被告转账情况如下：2019年11月25日5000元；11月29日1000元、6200元、0.5元、32.5元；12月4日20元、20元；12月7日8499.9元；12月24日4999.90元；12月29日5000元、15000元；2020年1月1日7000元；1月2日8500元；1月7日1499.47元；1月11日6800元；1月13日700元；1月14日1009.9元；1月18日1000元、9000元、6800元、1200元（分8次，每次150元）、149.62元；1月19日3900元、149.9元；1月21日3299.99元；1月24日3816.8元；1月29日378元；1月30日1500元；2月2日300元、3700元（备注：借你最后一次了，我自己对外，借了快20w）；2月13日200元；2月14日15000元（备注：最后一次了）、13500元（备注：我尽力了）；2月15日3999.41元、4189.99元、2900元；2月22日4000元；2月23日195.49元；3月15日6500元；3月22日14.92元；3月24日2元、174元；3月29日1.3元、2元；4月22日7749.52元；4月26日1500元；5月1日500元、5000元（备注：明天请工人吃饭钱）；5月2日3600元；5月4日293.19元、500元、200元；5月5日7900元；5月6日6700元、500元；5月7日4174元；5月9日5000元、2300元；5月10日346.77元；5月12日6993元，以上合计210412.07元。2.被告向原告的转账情况如下：2019年11月11日50元；11月13日150元、250元；11月14日150元；11月19日141元；11月22日25元；11月28日40元；12月1日30元；12月4日20元、20元；12月6日22元；2020年1月19日2000元；2月15日4000元、4194元；2月22日4000元，以上合计15092元。二、微信转账情况为：2020年1月7日原告转账给被告6000元；2020年1月19日被告转账给原告2000元。原告共计向被告转账216412.07元，被告共计向原告转账17092元，差额为199320.07元。 2020年5月下旬，原告在微信聊天时要求被告开视频书写欠条。被告称会写好欠条先拍照发在微信中，后将欠条邮寄给原告，并强调之前的六万元借条作废，共计欠原告27万元，一年半之内全部还清。 2020年5月26日下午6时45分，被告向原告发送照片两张，分别是：被告身份证正面及手写的欠条、被告身份证反面及欠条，欠条内容为：“欠条本人杨檬（身份证号：）于2020年5月26日尚欠秦颖（身份证号：）人民币270000元整（大写贰拾柒万圆整）本人答应于2021年2月21日前归还人民币150000元整（大写壹拾伍万圆整）其于欠款于2020年6月30日归还人民币20000元整（大写贰万圆整）然后从此类推每月30日还人民币15000元整（大写壹万伍仟圆整）直至还款结清，如逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费，诉讼费等由欠款人承担。欠款人：杨檬2020年5月26日”。被告多次表示将上述欠条原件邮寄给原告，但最终未邮寄。 在发送上述欠条照片后，被告向原告诉苦，称其欠招商银行的钱，原告表示再相信被告最后一次，转账给被告20500元。被告答应事后当面重新出具欠条。 2020年5月27日，被告以入职需要服装、宿舍押金等向原告借款4500元，并向原告发送了一张设置金额为4528元的支付宝收款码，原告向被告支付4528元。被告表示连同之前的270000元、20500元，会向原告出具300000元的借条。 2020年5月31日，被告以需要偿还项目经理8500元为由向原告借款，并向原告发送了一张设置金额为8524元的支付宝收款码，原告向被告支付8524元。 2020年6月3日，被告以需要偿还朋友借款为由向原告诉苦，原告答应贷款给被告，被告发送全网通手机卖场百汇星城店的收款码，让原告支付10648元，原告实际向该收款码付款10647.8元。 2020年6月6日，被告以需要偿还朋友8800元借款为由向原告诉苦，原告分别转账给被告3541.2元、200元、5000元、50元，共计8791.2元。 2020年6月8日，被告告诉原告他被法院传票传唤，调解不成会被拘留等，原告出于担心向被告转账20000元，并备注“借你20000，这个月得还我，不行了，扛不住”。被告后又称要支付诉讼费750元，原告向被告转账750元。随后被告称还需支付律师费1710元，让原告再给其转账2250元（理由：加上之前的750元一共3000元，多个四五百，万一进拘留所要用钱），原告又向被告转账2250元，并备注为“别问我再借了，没了”。 2020年6月9日，被告称公司被罚款11000元，个人被罚款1000元，不给钱就要被拘留，原告向被告转账12000元，并备注“我先借你，你挣钱还我”。随后被告又称工商罚款8000元、检察院罚款1000元，表示“要跳楼”“人还得进去”，原告向被告转账9000元。被告收款后，要求再转账1000元，原告又转账1000元。原告共计转账22000元。 2020年6月10日，被告告知原告“纪委和税务在审我”、“还要被罚款15000元”，原告向被告转账15000元，并备注“借你最后一次”。随后又称要向税务部门缴纳10000元才不上黑名单，原告称仅有9800元，分别向被告转账2800元、7000元。原告共计转账24800元。 2020年6月8日被告对原告称委托包工头冯伟代领常熟的一笔67000元的债权，然后由冯伟转账给原告，2020年6月10日被告将冯伟的联系电话告知原告。原告于2020年6月12日与冯伟联系，冯伟称开票需要费用3650元，原告向冯伟转账3650元，备注“发票税钱，麻烦你了”。转账后，原告向被告发送“对了，冯工找你”、“问我要了3650块”，被告未回复。 2020年6月13日，原告要求与被告面谈，并对冯伟的身份产生质疑，被告未回复。6月16日，被告询问原告“总共多少钱”、“给我个准确数字”，原告制作了一份表格发给被告，表格中统计的金额为400710.99元，被告回复“嗯”、“能否多给我几天，我把眼前的一个传票十万解决了，我来解决你这边”。 原告自认转账给被告的款项大部分来源于各个平台的贷款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点为：原被告之间的借贷关系是否成立。根据现有证据，本院认定双方之间借贷关系成立，理由如下:一、2020年5月下旬原被告的微信聊天记录显示被告自愿向原告出具270000元的欠条，系被告的真实意思表示，只是未遵守承诺将欠条的纸质版寄送给原告，完整的聊天记录能够证实被告认可案涉款项是借款，说明双方之间已就该270000元达成了借贷合意。二、经核查截至出具该欠条时原被告之间的转账差额为274360.43元（75040.36元+199320.07元），即原告已完成了款项交付，因此原被告之间的270000元借贷关系成立并生效。原告主张被告偿还出具欠条前270000元之外的款项，未举证证明借贷合意，本院不予支持。三、出具270000元欠条后，原告转账给被告的款项也应当认定为借款。原被告之间的微信聊天记录完整呈现了原告转账给被告的背景，被告“卖惨”声称欠银行钱、少朋友钱、被罚款、要被拘留等，利用原告对被告的感情多次直接或者间接要求原告转账，虽然原告仅对其中几笔款项备注了“借款”的意思表示，但在每笔转账后均要求被告偿还。被告辩称案涉款项系赠与、共同生活支出，其应当提供证据证明，但被告未提供任何证据加以证明。另外，2020年6月16日开始，原告多次催还款项，被告对于原告微信发送的对账明细未提出异议，且有同意还款的意思表示。结合涉案款项的金额、原被告聊天记录等，仅依据双方之间曾系男女朋友关系，本院难以认定案涉款项系赠与或共同生活支出，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。出具270000元欠条后，原告合计转账给被告方126441元，故被告应当偿还原告396441元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构贷款转贷的应当认定民间借贷合同无效。该规定所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷给他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利转贷行为给金融市场带来的风险。根据《中国人民银行信贷资金管理暂行办法》第3条规定，信贷资金包括资本、负债、资产，其中资产包括贷款、投资、其他金融资产及表外资产。《贷款通则》第二章第9条规定，贷款种类包括信用贷款、担保贷款和票据贴现。本案中，原告自认案涉大部分款项来源于金融贷款，原告在贷款后转借给被告，属于套取金融机构贷款转贷，应认定合同无效，借款人仅承担返还本金的责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告杨檬于本判决生效后立即偿还原告秦颖借款396441元； 二、驳回原告秦颖的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7690元，由原告秦颖负担400元，被告杨檬负担7290元（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7690元。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  李** 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣