四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8670号 原告：郑中南，男，1962年3月22日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：郑成元，男，1971年9月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师。 被告：中核四川环保工程有限责任公司，住所地广元市利州区三堆镇。 法定代表人：李克平，董事长。 委托诉讼代理人：黄莉，四川同方正（广元）律师事务所律师。 原告郑中南、郑成元与被告中核四川环保工程有限责任公司（以下简称中核四川环保公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理，郑中南及郑中南、郑成元及其委托诉讼代理人蓝明万到庭参加诉讼，中核四川环保公司的委托诉讼代理人黄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑中南、郑成元向本院提出诉讼请求：1.确认《成都市存量房买卖合同》（第7××6号）和《成都市新都区房屋买卖合同》无效；2.中核四川环保公司承担诉讼费用。事实与理由：案涉房屋位于新都区××道××号××栋××单元××层××号，建筑面积84.69平方米，系郑中南、郑成元父亲郑明志和母亲张明群依法于2009年1月12日签订《八二一厂新都异地安置点“住宅认购协议”》取得，该房屋于2010年10月10日交付。2011年5月27日郑明志因病去世，部分子女（继承人）书面放弃继承，但郑中南、郑成元并未放弃。2017年10月就该房屋的权属问题，周成富以其他继承人和中核四川环保公司为被告，提起诉讼，要求确认该房屋归其所有，中核四川环保公司应依法为其办理产权证书，但其诉讼请求被驳回。关于该房屋所有情况和资料，由（2017）川0114民初7830号《民事判决书》予以确认并有案卷为凭。2019年4月16日中核四川环保公司不顾房屋存在争议的事实及其单位的政策规定，擅自和张明群（现已逝世）签订新的《成都市存量房买卖合同》（第7××6号）和《成都市新都区房屋买卖合同》，将房屋所有权益登记给了张明群。郑中南、郑成元于2020年9月就该房屋的使用被周成富报警处理，才得知该房屋另行出售和办证的事实。综上，中核四川环保公司明知房屋为被继承人遗产且多人共有存在权属争议的情况下，擅自与其中一继承人签订买卖协议，处置共有财产，明显损害了他人合法权益，所涉合同应该依法被认定为无效合同，现提起诉讼，望判如所请。 中核四川环保公司辩称，2004年国防科工委、财政部等五部委下发了《关于解决核工业集团公司所属八二一厂脱困问题实施意见的通知》要求，中核四川环保公司按照先离退休人员、后在职人员的顺序，按照生产、生活区分离的原则，对三堆基地内的在册人员、未予安置的离退休人员实施异地安置，所需资金采取国家补贴和个人负担相结合的办法予以统筹解决。2006年5月31日中核四川环保公司职工代表大会通过了《离退休人员和职工搬迁安置补贴补助办法》，随后启动了对先离退休人员、后在职人员、遗孀信息的核查。2006年9月12日郑明志、张明群签署了《八二一厂搬迁安置面积调查表》，2008年4月17日职工代表大会通过了《八二一厂异地安置点购房办法》，该办法第四条第一款明确夫妻双方均为八二一厂职工、离退休人员只能以其中一方的名义申请购买一套房屋。2009年1月12日郑明志委托其子周成富与中核四川环保公司签订了《住宅认购协议》，选定了新都电子路6号楼2单元14-4号的房屋。2010年8月11日，郑明志、张明群与中核四川环保公司签订了《八二一厂职工异地安置购房款确认表》，确定需交房款73635元，2010年10月10日郑明志委托周成富与中核四川环保公司签订了《房屋交付协议书》，中核四川环保公司将案涉房屋交付给郑明志、张明群。2011年5月27日郑明志去世。2015年3月31日中核四川环保公司与张明群签订了《房屋买卖合同》，2016年中核四川环保公司启动了安置小区办证事宜，并制定了《解决职工房屋产权登记中若干问题的工作方案》，方案明确2006年5月31日后去世的职工的房屋产权直接办理在健在一方买受人名下。2019年7月26日，中核四川环保公司为张明群办理房屋产权登记手续。本案所涉及的房屋系为解决职工安置所修建的房屋，资金由国家补贴和个人负担相结合，具有政策性因素，具有福利性质。同时，购房人必须是公司离退休人员、在职人员或遗孀。房屋买卖合同所涉及的权利义务关系，具有一定的人身特殊属性，郑明志、张明群均系从中核四川环保公司退休的职工，具有购房资格，郑中南、郑成元不是单位离退休或在职人员，不符合购房必备条件，不具备购房资格。合同关系具有相对性，只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同的当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或诉讼，与合同当事人之间没有合同上权利义务关系的第三人，不承担合同上的权利义务和责任，不能依据合同提出请求或诉讼，且案涉房屋本身具有较强政策性和人身属性，郑中南、郑成元不具备购房资格，与案涉房屋不具有法律上的利害关系，故不是本案适格原告。中核四川环保公司与张明群签订的《房屋买卖合同》真实、合法、有效。根据合同法第五十二条规定，中核四川环保公司与张明群房屋交易行为不具有欺诈、胁迫、恶意串通及损害国家、集体、社会公共利益及违反法律、行政法规规定的行为。中核四川环保公司与张明群之间的合同系双方真实意思表示，符合内部购房政策及办证规定，交付了合同约定价格，不存在恶意串通行为。郑中南、郑成元不是单位职工，不符合内部的购房、办证规定，而其母亲张明群符合相关规定，所以案涉合同是有效的。郑中南、郑成元的诉求实质上是遗产的纠纷，实际上是对案涉房屋是否享有继承权的问题，与本案不是同一法律关系，不能在本案中一并处理。郑明志去世时，房屋产权尚未发生转移，案涉房屋不属于继承范围，且根据郑明志、张明群《遗嘱》表明该房屋由周成富继承，因此郑中南、郑成元也不享有继承权，按照二位老人遗愿，经过两次产权变更，变更至周成富名下，应尊重客观事实，尊重老人遗愿。 经审理查明，郑明志与张明群系夫妻关系，郑明志于2011年5月27日因病去世，张明群于2020年6月16日因病去世。郑明志、张明群共有子女6人（包括婚生子女、继子女）周建国、周建民、周成富、郑中南、郑建华、郑成元。周建民于2010年12月3日去世，周艳系周建民女儿。 2009年1月5日，郑明志出具委托书，载明因有事外出去广东中山郑建华家，委托周成富全权代理购选房号和交款事宜。2009年1月12日，周成富持郑明志于2009年1月12日出具的委托书，代郑明志与中核四川环保公司签订《八二一厂新都异地安置点》。2010年8月，郑明志、张明群与核工业八二一厂供应销售处签订《八二一厂职工异地安置购房款确认表》。2010年10月9日，郑明志向周成富出具委托书，委托周成富办理新都安置点住房交接事宜。2010年10月10日，周成富代郑明志与中核四川环保公司签订《房屋交付协议书》。2016年3月31日，周成富向中核四川环保公司出具产权放弃承诺书；2016年7月29日，郑建华向中核四川环保公司出具产权放弃承诺书；2016年8月3日，周艳向中核四川环保公司出具产权放弃承诺书；2017年3月28日，周建国向中核四川环保公司出具产权放弃承诺书，均承诺自愿将由继承权取得涉案房屋的所有权证、国土证办理至张明群名下。 2015年3月31日中核四川环保公司与张明群签订《成都市新都区房屋买卖合同》。2019年4月16日中核四川环保公司与张明群签订《成都市存量房买卖合同》[成存房买（自）第7××6号]。 另查明，2006年5月31日中核四川环保公司发布《八二一厂三堆基地内未予安置的离退休人员和职工搬迁安置补贴补助办法》，规定了搬迁安置住房补贴标准、搬迁补助标准计算到人，集中用于建房，在购房时抵扣，补贴、补助对象的个人情况、家庭情况、户籍情况等予以公示，公开透明操作，接受各方监督。制定补贴补助办法主要政策依据：《关于解决核工业集团公司所属八二一厂脱困问题实施意见的通知》中载有异地安置所需资金采取国家补贴和个人负担相结合的办法统筹解决；《关于八二一厂调整脱困实施工作的指导意见》载明制定异地安置实施方案，经职代会主席团审议通过和集团公司研究同意，报科工委备案后组织实施。中核川环发[2016]346号文件《关于开展新都小区住宅权属人信息收集工作的通知》附件《关于解决职工房屋产权登记中若干问题办理的工作方案》载明“一、2006年5月31日后去世职工房屋产权办理1、夫妻一方去世（1）产权直接办理在健在一方（2）提供配偶死亡证明（3）.....(5)除健在方外其他法定第一顺序继承人共同出具放弃产权继承的书面承诺书后，企业直接与健在方签订购房合同，且购房合同签订时间在死亡时间之后。”。 2016年6月27日中核四川环保公司发出的《八二一新都小区职工房屋产权办理及户籍转移宣传手册》中职工房屋产权办理需提供的相关资料中规定：夫妻双方在2006年5月31日后一方去世，包括除健在方外其他法定第一顺序继承人到资料收集办公地点共同签订书面放弃产权继承的承诺书，以上资料具备后，企业直接与健在方签订购房合同，且购房合同签订时间在死亡时间之后。 以上事实，有《成都市新都区房屋买卖合同》、《成都市存量房买卖合同》[成存房买（自）第7××6号]、（2017）川0114民初7830号《民事判决书》、《八二一厂三堆基地内未予安置的离退休人员和职工搬迁安置补贴补助办法》、中核川环发[2016]346号文件《关于开展新都小区住宅权属人信息收集工作的通知》、《八二一新都小区职工房屋产权办理及户籍转移宣传手册》等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”，中核四川环保公司系中央直属企业，为异地安置单位职工，经上级主管部门批准按照政策规定落实相关异地安置工作，郑明志、张明群符合中核四川环保公司安置规定，安置系单位针对内部职工及家属的组织实施，并非平等主体之间关系，安置过程中相关合同签订、产权办理引起的纠纷属于内部管理范畴的问题。《成都市存量房买卖合同》（第7××6号）和《成都市新都区房屋买卖合同》是在内部安置过程中形成，受制于单位内部政策，由此产生对《成都市存量房买卖合同》（第7××6号）和《成都市新都区房屋买卖合同》效力及履行的争议，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，本案纠纷不属于人民法院受理并解决的范围，其起诉应予以驳回。但本案由来实际系遗产继承纠纷引起，双方就此可以基于遗产继承法律关系予以解决。 综上，在本案中核四川环保公司行使内部组织管理职能，落实安置政策，对内认定职工身份赋予安置权利，根据职工具体情况，与张明群签订的《成都市存量房买卖合同》（第7××6号）和《成都市新都区房屋买卖合同》，并非市场化的房屋买卖合同关系，系中核四川环保公司内部安置过程中形成，属于内部建房整体范畴，不应适用平等主体的民事法律解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回郑中南、郑成元的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘冬梅