广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14038号原告：蔡秀钊，男，汉族，1964年4月21日出生，住所地为广东省吴川市××××××1×××××，公民身份号码为440××××××××××××534。委托诉讼代理人：邓鸿华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：刘过房，男，汉族，1982年6月17日出生，住所地为江西省赣州市石城县××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××410。原告蔡秀钊诉被告刘过房房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀钊的委托诉讼代理人邓鸿华到庭参加诉讼；被告刘过房经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡秀钊向本院提出诉讼请求：1.确认蔡秀钊与刘过房之间的租赁关系已经解除，刘过房向蔡秀钊返还租赁物（位于东莞市×××××××××××××的商铺）；2.刘过房向蔡秀钊支付商铺租金（按每月10500元标准，从2018年11月1日起计至刘过房归还租赁物之日止，暂计至2020年5月30日为178500元）及利息3915.05元（第一部分利息以63000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准自2019年4月29日起计算至2019年×月19日，再按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年×月20日起计算至欠款清偿之日止，暂计至2020年×月1日为2813.34元；第二部分利息以52500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月21日起计算至欠款清偿之日止，暂计至2020年×月1日为1101.71元；第三部分利息以63000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年×月1日起计算至欠款清偿之日止。）；3.刘过房向蔡秀钊支付水电费7382.94元；4.由刘过房承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，蔡秀钊变更其第1项诉讼作请求为确认蔡秀钊与刘过房之间的租赁关系无效;变更第2项诉讼请求为刘过房向蔡秀钊支付商铺占有使用费，按每月10500元的标准，从2018年11月1日起计算至2020年的×月×日止为210000元及利息。事实和理由：蔡秀钊与刘过房存在商铺租赁关系，双方于2016年5月28日签订商铺出租合同书，约定租赁期限为2016年×月1日至2018年5月30日，刘过房须于每月5日前交付当月租金。书面约定的租赁期满后，刘过房继续承租蔡秀钊位于东莞市×××××××××××××的商铺，2018年5月30日至2018年10月30日的租金刘过房已经付清，但后续刘过房占有使用蔡秀钊的商铺并没有按时支付租金，刘过房于2019年4月12日和2019年10月15日出具欠条确认拖欠蔡秀钊租金，期间刘过房只支付了2019年5月份的租金。刘过房至今仍占有使用蔡秀钊的商铺，蔡秀钊多次催讨租金无果。为了维护蔡秀钊合法权益，蔡秀钊诉至法院，请求法院判如所请。被告刘过房未作答辩。蔡秀钊围绕诉讼请求依法提交了商铺出租合同书、欠条、商铺现场图片（打印件）、电费缴费单、水费缴费单、解除租赁关系短信通知、通话录音等证据。刘过房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内没有向本院提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡秀钊与刘过房于2016年5月28日签订商铺出租合同书，约定蔡秀钊将位于东莞市××××××××××6×右边的商铺约50平方米出租给刘过房作生意经营，租赁期限为2016年6月1日至2018年5月30日止，每月租金5500元，刘过房须于每月5日前交付当月租金。2019年4月12日刘过房向蔡秀钊出具欠条一份，确认其承租了蔡秀钊位于东莞市×××××××××××××的商铺，拖欠2018年11月起至2019年4月，共计×个月的租金，按每月租金10500元计算，租金合计63000元；承诺于2019年4月28日前付清。2019年10月15日刘过房另向蔡秀钊出具欠条一份，确认其承租了蔡秀钊位于东莞市×××××××××××××的商铺，拖欠2019年×月1日起至2019年10月30日，共计5个月租金，按每月租金10500元计算，租金合计52500元；承诺于2019年11月20日前付清。庭审中，蔡秀钊主张刘过房先承租一间商铺约50平方米，租金为5500元；2017年6月蔡秀钊将相邻的另一间商铺也一并出租给刘过房，两间商铺的面积为100平方米左右，每月租金为10500元。蔡秀钊还主张租赁期满后刘过房继续承租蔡秀钊两间商铺至2020年8月6日，刘过房于2020年8月6日已将上述商铺返还给蔡秀钊，但拖欠其2018年11月1日至2020年8月6日期间，除2019年5月外，共20个月的租金，租金合计210000元；蔡秀钊垫付刘过房租赁期间的水电费合计7382.94元。为查明本案事实，本院向东莞市自然资源局发出协助调查函，调查案涉商铺有无办理建设工程规划许可证。东莞市自然资源局于2020年10月19日向本院发来复函，称案涉位于东莞市××××××××××××右边的商铺（16-18号商铺）没有办理建设工程规划许可证。蔡秀钊在法庭辩论终结前也未能提供涉案房屋的建设工程规划许可证或房产证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。东莞市自然资源局的复函称案涉位于东莞市××××××××××××右边的商铺（16-18×商铺）没有办理建设工程规划许可证，蔡秀钊在法庭辩论终结前也未能提供涉案房屋的建设工程规划许可证或房产证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，蔡秀钊与刘过房签订的涉案商铺出租合同书应认定为无效合同，蔡秀钊请求确认其与刘过房签订的涉案商铺出租合同书无效，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。刘过房没有举证证明其已支付了案涉房屋2018年11月1日至2020年8月×日期间，除2019年5月外，共20个月的占有使用费合计210000元，应当由其自己承担举证不能的后果。蔡秀钊为刘过房垫付刘过房占有使用案涉房屋期间的水电费，刘过房也应当予以返还。蔡秀钊请求刘过房支付该占有使用费210000元和水电费7382.94元合法有理，本院予以支持。蔡秀钊请求刘过房支付该占有使用费的利息没有法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告蔡秀钊与被告刘过房于2016年5月28日签订的商铺出租合同书无效；二、被告刘过房应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡秀钊支付占有使用费210000元；三、被告刘过房应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡秀钊支付水电费7382.94元；四、驳回原告蔡秀钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4096元，由被告刘过房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  文及双审 判 员  代小静人民陪审员  董玉辉二〇二〇年十二月十一日书 记 员  黎 军附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。3.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。