wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8781号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王香云，女，1961年1月9日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。 再审申请人王香云因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8673号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王香云申请再审称：其基于消费者自身合法权益受到海涛股份、海平国旅违法行为的侵害，向北京市文化和旅游局书面反映，要求该局履行法定职责，对海涛股份、海平国旅进行查处。北京市文化和旅游局作出的《信访事项答复意见书》部分内容违反国家相关禁止性规定，其向北京市政府申请行政复议，请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行政行为，并责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社《旅行社业务经营许可证》。北京市政府作出的京政复告字[2019］103号《不予受理行政复议申请决定书》与其提出的复议请求不一致，以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为。该案属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案，属于认定事实错误。请求撤销一、二审行政裁定，维护其合法权益。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，诉请有具体的事实依据，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应证据材料。本案中，王香云认为北京市政府作出京政复告字[2019]103号《不予受理行政复议申请决定书》属于复议机关不作为,诉请人民法院撤销该《不予受理行政复议申请决定书》,并判令北京市政府受理其行政复议申请。经审查，北京市文化和旅游局作出的《信访事项答复意见书》是依据《信访条例》作出的处理信访事项的行为，依法不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。王香云对北京市政府针对该《信访事项答复意见书》作出的《不予受理行政复议申请决定书》不服，诉请北京市政府履行行政复议职责没有法律依据和事实依据，且该复议决定为程序性处理，对王香云的权利义务不产生实际影响。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当。 综上，王香云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人王香云的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 旸
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6257号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，公司员工。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：颜福燕，女，汉族，1980年1月8日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告颜福燕信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人周怡到庭参加了诉讼。被告颜福燕经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金79909.42元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金、滞纳金等（截至2020年5月17日利息为96014.43元、违约金为2500元、滞纳金5399.55），合计金额183823.4元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。事实及理由：2015年3月18日，被告向原告申请办理信用卡并签订《工银信用卡申请表（个人卡）》。原告向被告发放4270××××1567（以下简称1567信用卡）信用卡1张。依据中国工商银行《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3点之《牡丹贷记卡条款》（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币之规定。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。自2015年10月起，被告未按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2020年5月17日，透支本息已累计违约17期。2015年5月10日至2020年5月17日，被告通过上述信用卡透支本金614496.21元，产生透支利息98048.65元、违约金2500元、滞纳金5746.13元。截止2020年5月17日，被告尚欠透支本金79909.42元、利息96014.43元、违约金2500元、滞纳金5399.55元，合计金额183823.4元。 被告颜福燕未作答辩。 经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告向原告申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》。原告向被告发放卡号为4270××××1567信用卡1张。2015年5月10日至2020年5月17日，被告通过上述信用卡透支本金614496.21元，产生透支利息98048.65元、违约金2500元、滞纳金5746.13元。截止2020年5月17日，被告尚欠透支本金79909.42元、利息96014.43元、违约金2500元、滞纳金5399.55元，合计金额183823.4元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领卡合约（个人卡）》，信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告颜福燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金79909.42元、滞纳金5399.55元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年5月17日利息为96014.43元、违约金2500元，从2020年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3976元，由被告颜福燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 彭 刚 审判员 蒋秀兰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙 鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14477号原告：中山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省中山市×××××××。法定代表人：荣家成。被告：龚萍，女，1986年2月5日出生，汉族，住陕西省汉阴县×××××××。被告：郭岚，男，1970年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区××××××××××。原告中山市佛奥物业服务有限公司诉被告龚萍、郭岚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告中山市佛奥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市佛奥物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄宏图二〇二〇年十二月二十三日本院与原件核对无异书记员  巫斯霞何盈香
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初10347号 原告:孙利，女，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告:李某，女，2008年8月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人：李常到，男，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李常到，男，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张莉莉，女，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告孙利与被告李某、李常到、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告孙利于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙利的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告孙利撤诉。 案件受理费25元，由原告孙利负担。 审判员  袁伟民 二〇二〇年十二月十八日 书记员  骆华迪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1125号申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，董事长。被申请人：夏剑，男，汉族，1998年2月1日出生，住江西省上饶市广丰县。申请人中天建设集团有限公司于2020年11月11日向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（马峦）裁【2020】27号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。申请人称：一、仲裁员存在枉法裁决行为。《裁决书》第三页第二段，离职前月平均工资：“申请人主张月平均工资5000元左右，被申请对此不予认可，主张申请人月均工资3500/月，双方均未对自己的主张提供相关的证据”。事实上，申请人已经在庭前提交了被申请人在申请人处实习期间的全部《银行流水》，2019年8月-2020年1月份，共计为20450元，该证据明显可以证明被申请在申请人处的待遇水平3500/月，而《裁决书》却述：“均未对自己的主张提供相关证据”，明显是仲裁员故意违背事实枉法裁判。即使被申请人自己主张也才5000元/月，仲裁员却对如此重要的标准问题不予查实清楚，便以社平工资9309敷衍裁决了事。在完全可以查清楚工资标准的情况下，不予核实，从而认定一名学校实习生的工资标准就高达9309元显然不符合常理，明显对申请人有失公允。二、适用法律、法规错误。申请人与被申请人之间并不存在劳动关系，被申请人受伤一事不属于工伤，并不能适用《广东省工伤保险条例》。被申请人并未诉求与申请人不存在劳动关系，仲裁委在《裁定书》双方存在劳动关系明显已经超出被申请人仲裁请求的范围。申请人与被申请人之间是通过与江西省农业工程职业学院签订《三方实习协议》，申请人与被申请人之间存在的是实习学习的一种关系，并非劳动关系。被申请人于2020年7月份才可以从学校毕业，其在申请人处实习期间受到学校的支配管理，并非申请人。最重要的一点，申请人与被申请之间并没有达成劳动关系的合意，仲裁委强行认定双方存在劳动关系明显不妥。因此，被申请人受伤不属于工伤认定的范畴。若实习关系被认定为劳动关系，则影响深远，比如学校实习生是否需要与单位签订《劳动合同》、是否需要缴纳社保、离职是否需要提前1个月申请等。被申请人夏剑答辩称，申请人中天建设集团有限公司的请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，具有以下情形的，用人单位可以向人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本院经审查认为，本案申请人申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要有以下两点：一是仲裁裁决对被申请人的月工资标准认定错误；二是申请人与被申请人之间系实习关系而非劳动关系。本院认为，被申请人的月工资标准问题以及上诉人与被上诉人之间是实习关系亦或是劳动关系的问题，均属于事实认定问题。事实认定问题不属于人民法院在审理申请撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围，本院对于涉案仲裁裁决是否存在事实认定错误的问题不予审查。故申请人的上述申请理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中天建设集团有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人中天建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年十二月一日书记员 苏精华（兼）
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执291号之五 申请执行人：邓乾云，男，1964年12月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：邓耀华，男，1970年7月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人邓乾云与被执行人邓耀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0232民初77号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人邓耀华应向申请执行人邓乾云归还借款本金800000元及利息436000元（计至2019年11月20日止），负担本案受理费￥15870元，执行费14969元。本院于2020年12月23日兑付申请执行人邓乾云738882.5元（人民币柒拾叁万捌仟捌佰捌拾贰元伍角），其中含案件受理费15870元、保全费5000元、预交评估费2876.5元，并扣除执行费15870元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人拒不到庭，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并委托当地法院到被执行人户籍地村（居）委会调查，查询被执行人名下财产。经查询，除本院拍卖成交后的财产外，被执行人名下其他财产已被佛山市顺德区人民法院查封，本院已进行了轮候查封。 三、已对被执行人限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人名下其他财产已被佛山市顺德区人民法院查封。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理付明初 书记员  陈威微
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保544号申请保全人武汉XX有限公司、李某某。被保全人张某、武汉XX有限公司。本院在执行申请保全人武汉XX有限公司、李某某与被保全人张某、武汉XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人张某、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被张某、武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十二月二十八日书记员 许鹏飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8223号 原告:广西恒明钢化玻璃有限公司，住所地:南宁市西乡塘区北湖村第一队七冬坡**厂房，统一社会信用代码:91450100073799116B。 法定代表人:吴训泳。 诉讼委托代理人：周畅，广西桂三力律师事务所律师。 诉讼委托代理人：覃莉莉，广西桂三力律师事务所律师。 被告:林虎，男，1979年3月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年8月4日 开庭时间：2020年12月16日 当事人到庭情况：原告广西恒明钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人覃莉莉到庭，被告林虎未到庭。 原告广西恒明钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款33085元及资金占用利息2873元(利息以33085元为本金，按6%的年利率标准从2019年2月1日计算至原告全部款项清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一直从原告处采购玻璃，截止2019年1月，被告尚欠原告货款63085元。经原告多次催讨,被告于2019年8月付款30000元,尚欠原告货款33085元。之后原告多次催讨,被告拒不付款。 被告林虎未到庭，未提出书面答辩意见。 经审理查明：原告提交被告于2019年9月3日签字确认的《林虎对账单》一份，载明截止2019年8月31日林虎尚欠恒明玻璃货款33085元，并注明确认后15日内结清账款。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告签字确认的《林虎对账单》主张原、被告之间存在买卖合同关系，并主张被告尚欠原告货款33085元，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信，原告起诉被告支付货款33085元并支付资金占用利息于法有据，本院予以支持，但资金占用利息应自2019年8月31日后的第16日起算即2019年9月16日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林虎向原告广西恒明钢化玻璃有限公司支付货款33085元及资金占用期间利息（计算方式：以33085元为基数，自2019年9月16日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告广西恒明钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理698元（原告已预交），由被告林虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  黄少玲 人民陪审员  梁春明 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  方浩瑜
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2238号 原告:谭贵财,男,1970年11月5日出生，汉族，个体，住梅河口市。 委托诉讼代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。 被告:梅河口市万联恒德物业有限责任公司，住所地梅河口市。 法定代表人:张德斌,该公司经理。 委托诉讼代理人:孙侠,吉林方鼎律师事务所律师。 原告谭贵财与被告梅河口市万联恒德物业有限责任公司(以下简称万联物业)提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭贵财及其委托代理人孙金华，被告万联物业及其委托代理人孙侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谭贵财向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿180180.49元；诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年5月30日，原告在从事被告雇佣的补外墙墙皮工作中，原告在下梯子时，因被告的梯子发生滑动，导致原告摔伤，造成原告双侧跟骨骨折。因赔偿事宜双方协商未果，故提起诉讼，诚望判如所请。 被告万联物业辩称，原告所诉事实不正确，当天中午原告工作结束后等待吃饭，因在高空处坐在梯子上吸烟导致摔伤，并不是在工作期间导致的摔伤。原告系完全行为能力人，对其从事的工作有安全注意义务，因其疏于安全造成摔伤和产生损害的后果应由其本人承担。对于原告要求赔偿的各项请求不符合法律规定。原告发生摔伤事故后，被告单位已经尽到了救死扶伤的义务，且委派工作人员在医院护理原告16天。 经审理查明事实如下：2020年5月30日，原告在从事被告万联物业雇佣的补外墙墙皮工作结束后，在下梯子时，因无人扶梯子，梯子发生滑动，原告从高空摔下，导致原告摔伤。原告当日入住梅河口市惠仁医院，共住院23天。被告单位派人在医院护理原告16天，未垫付医疗费。原告住院期间自行支付医疗费19351.03元,于2020年12月2日进行伤情复查，支出医疗费660元，医疗费合计支出20011.03元。原告的伤情，经吉林信达司法鉴定中心做出鉴定意见，认定：1原告本次外伤右跟骨粉碎性骨折术后，畸形愈合，损害后果为十级伤残；左跟骨骨折未达到伤残标准。2.谭贵财后续治疗（取内固定物）约需2.2万元。3.谭贵财后续治疗（取内固定物）的误工期20日为宜。4.谭贵财后续治疗（取内固定物）的护理期7日为宜。5.谭贵财本次外伤后营养期90日为宜。原告支付鉴定费3900元。 认定上述事实的证据有原告向法庭提供的医疗费收据、住院病历、司法鉴定意见书、交通费收据、鉴定费收据以及原、被告的当庭陈述为凭。 本院认为,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中,原告在从事被告雇佣的劳务活动中受伤致残,被告万联物业作为接受劳务一方对原告所受损害造成的经济损失应承担赔偿责任。关于被告应承担责任的比例，因被告并未举证证明原告对引起事故的发生存有故意或重大过失行为，因此，对于被告主张不应承担赔偿责任的理由，本院不予支持。但原告做为完全民事行为能力人，且经常从事高空作业，应当具有较高防范伤害危险的能力，且有防止危险发生的注意义务。因原告在下梯子时有过于自信的心理，未主动喊来被告单位工作人员帮助扶梯子而独自下梯子，最终因梯子滑动造成自己被摔伤，对此损害后果，原告具有一定的过错，原告因此应自负一定责任。本院考量原告自己的过错程度，以自负30%为宜，被告应承担原告因摔伤造成全部经济损失70%的赔偿责任。关于原告的合理经济损失包括：1.医疗费20011.03元（住院期间支出19351.03元+复查费660元）。2.后续治疗费，根据鉴定意见，应保护22000元。3.住院伙食补助费,根据住院病历记载的住院23天,应保护2300元。4.营养费，根据鉴定意见，应保护营养天数为90天，按每天100元标准，应保护营养费9000元。5.护理费，根据住院病历记载的住院期间护理天数23天,扣除被告单位派人护理16天，应保护7天护理费1080.73元；依据鉴定意见，谭贵财后续治疗（取内固定物）的护理期7日为宜，应保护后续治疗期间护理费1080.73元，总计护理费应保护2167.46元。6.误工费，原告主张在受被告雇佣期间每日被告支付280元劳动报酬，但因原、被告没有签订长期雇佣合同，且原告未提供所主张赔偿标准的实际误工费证明，对于原告的误工费，应按农林牧渔行业的平均工资标准予以保护，原告至定残前一日误工期限为6个月零6天，依据鉴定意见，谭贵财后续治疗（取内固定物）的误工期20日为宜，应保护谭贵财总误工期间为6个月零26日，误工费为25033.98元（3479.17元/月×6月+159.96元/日×26日）。7.残疾赔偿金,根据鉴定意见,原告伤情评定为十级伤残,其主张64598元(32299.00元/年×20年×10%)合理,应予保护。8.交通费，原告主张因出、入院和多次复查支出交通费200元，经过法院委托去长春市做鉴定支出交通费400元，该请求合理，对两项支出的交通费600元予以保护；对原告私自委托鉴定机构做鉴定支出的交通费500元及支出鉴定费3950元，本院不予保护。9.鉴定费3900元,系经法院委托鉴定机构做鉴定，系原告维权的合理支出,并有票据为凭,应予保护。以上合计149610.46元，被告万联物业应承担70%的赔偿责任，即104727.32元。原告因提供劳务过程中遭受人身损害，已构成十级伤残，应予保护精神损害抚慰金4000元。关于原告向被告索要拖欠工资2340元的诉讼请求，因本案的法律关系为提供劳务者受害责任纠纷，并非劳务合同纠纷，不是同一法律关系，拖欠劳务费请求不在本案审理范围内，原告可另行告诉处理，本院不予审理。 综上所述,本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定,判决如下: 一、被告梅河口市万联恒德物业有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告谭贵财医疗费20011.03元、后续治疗费22000元、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、护理费2167.46元、误工费25033.98元、残疾赔偿金64598元、交通费600元、鉴定费3900元，合计149610.46元的70%即104727.32元；同时赔偿原告谭贵财精神损害抚慰金4000元，合计108727.32元。 二、驳回原告谭贵财的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2231元（已减半）,由原告谭贵财负担1081元,被告梅河口市万联恒德物业有限责任公司负担1150元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  马万德 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李微微
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5959号原告：王某1，男，1986年6月10日出生，汉族，云南香格里拉协和医院医生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：骆德森，河南地利律师事务所律师。被告：丁某，女，1989年6月22日出生，汉族，安阳市妇幼保健院护士，住安阳市文峰区。原告王某1与被告丁某变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人骆德森，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令婚生子王某2变更为原告抚养，被告承担抚养费每月600元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子王某2。双方因感情破裂于2020年6月22日协议离婚，当时被告要求抚养儿子，并承诺不改变儿子的生活、学习环境，自己抚养儿子。原告及父母虽万分不舍，但为了儿子能得到父母双亲的爱护，同意该要求。2020年9月1日，原告获知被告违反承诺，让儿子到滑县一所私立寄宿制学校学习。原告多次与被告协商要求其让儿子回安阳生活学习，被告置之不理。儿子王某2原来在安阳市实验小学东区分校学习，教学质量在安阳市名列前茅，在原告家中也有较为优越的生活环境。被告将儿子放到县里的私立寄宿学校学习，改变了儿子的学习生活环境，不利于儿子健康成长。为了儿子健康成长，要求儿子归原告抚养。被告丁某辩称，1.原告要求变更儿子抚养权，不符合法定变更抚养权构成要件，且原告不同意变更儿子的抚养权。原、被告原系夫妻关系，因感情不和，双方于2020年6月22日协议离婚，协议约定婚生子王某2由被告抚养，原告是具备完全民事行为能力的成年人，且有一定的文化知识水平，应该明白和理解该协议内容，应对自己的行为后果承担相应的民事责任。此外，双方离婚后，原告未按照协议约定履行作为父亲的抚养义务，没有跟儿子打过电话，没有见过孩子一次也没有问过孩子情况，抚养费自行改为1000元/月，原告所为对儿子不负责任，如果由原告抚养，不利于孩子健康成长。2.被告为生育儿子已经丧失生育能力，根据法律及其司法解释规定，原告请求变更抚养权没有事实根据和法律依据。3.原告以孩子转学为由变更其抚养权，是严重存在地域歧视和思想偏见，不应得到法律支持。为儿子转学被告是经过深入考察的，让儿子上寄宿制学校培养锻炼了孩子的独立自主性，对儿子健康成长有帮助。综上所述，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王某1提交了离婚证、离婚协议书、婚生子王某2的户口页、安阳市实验小学（东校区）出具的证明、照片、奖状、微信聊天记录截屏、短信聊天记录截屏，被告丁某提交了银行卡交易明细、王某2就读的学校资料、诊断证明、出院证、收据和手机转账截屏。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某2，2020年6月22日双方协议离婚，离婚协议书关于子女抚养部分约定：婚生子王某2由被告抚养，抚养权归被告，自离婚后抚养费按月支付，每月的15日原告向被告支付儿子抚养费2000元，直至儿子满18周岁，原告每月第一个月的周日为探望日，被告提供探视方便。王某2于2018年9月至2020年6月在安阳市第一实验小学就读1-2年级，于2020年9月转学至河南省××实验学校就读。庭审时，原告认可其现在就职于云南香格里拉协和医院，被告现就职于安阳市妇幼保健院。本院认为，对于子女抚养问题,应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发,结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行确定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定:“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的,应予支持：(1)与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的;(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为,或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的;(3)十周岁以上未成年子女,愿随另一方生活,该方又有抚养能力的;(4)有其他正当理由需要变更的。”本案中,原、被告于2020年6月22日协议离婚时,约定婚生子王某2由被告抚养，现原告以被告让儿子王某2回滑县上寄宿制学校不利于其健康成长为由，要求变更儿子王某2由其抚养，但其提交的证据无法证明王某2就读寄宿制学校对其身心健康确有不利，且被告认可其现在仍在云南省工作，亦未提交证据证明被告具有上述意见规定的情形，故原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  徐正浩
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异261号 异议人（案外人）：杨柳，女，1981年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：赵令军，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，因犯诈骗罪现服刑于山东省。 被执行人：顾兵，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，因犯诈骗罪现服刑于山东省。 被执行人：王国强，男，1991年3月24日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，因犯诈骗罪现服刑于山东省。 被执行人：杨蕾，男，1990年7月17日出生，汉族，户籍地山东省惠民县，因犯诈骗罪现服刑于山东省。 被执行人：毕晓明，男，1986年2月24日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县，因犯诈骗罪现服刑于山东省。 本院在执行被执行人赵令军、顾兵、王国强、杨蕾、毕晓明诈骗罪涉财产部分执行一案中，查封了被执行人赵令军名下位于青岛市黄岛区房屋，异议人杨柳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨柳称，法院查封的位于青岛市黄岛区××单元××室房屋系异议人与被执行人赵令军在夫妻关系存续期间购买并支付定金及首付款，虽在该房屋办理产权登记之前，二人办理了离婚手续，但后来二人复婚，且复婚后一直以夫妻共同财产偿还贷款。被执行人赵令军被羁押后，异议人一人抚养孩子并赚钱偿还房屋贷款，赵令军在执行过程中应承担的罚金及退赔款并非夫妻二人的共同债务，法院欲拍卖涉案房屋，损害了异议人作为房屋共有人的权益。涉案房屋系异议人与儿子生活所必须的唯一居住房屋，如进行拍卖，将无法保证异议人及孩子的生活。综上，请求法院依法停止拍卖涉案房屋并解除查封。 本院查明，2018年11月9日，青岛市黄岛区人民检察院指控赵令军、顾兵、王国强、杨蕾、毕晓明犯诈骗罪，向本院提起公诉。2019年6月19日，本院作出（2018）鲁0211刑初1534号刑事判决书，判决：一、赵令军犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；顾兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十万元；王国强犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；杨蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；毕晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。二、责令赵令军、顾兵、王国强、杨蕾共同退赔安宁的母亲刘丽9.84万元，责令赵令军、顾兵、王国强、杨蕾、毕晓明共同退赔被害人史某70.4万元，责令赵令军退赔于大成人民币14.85万元，责令赵令军退赔李海、高祀英人民币11.84万元。三、扣押在案物品系罪证物品，予以没收存档，由扣押机关依法处理。赵令军、顾兵、王国强、杨蕾、毕晓明不服该判决，上诉至山东省青岛市中级人民法院。2019年12月26日，山东省青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02刑终495号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2020年5月7日，本院对赵令军、顾兵、王国强、杨蕾、毕晓明诈骗罪涉财产部分立案执行，案号为（2020）鲁0211执3520号。2020年7月16日，本院作出（2020）鲁0211执3520号执行裁定书及协助执行通知书，查封了赵令军名下位于青岛市黄岛区××单元××室房屋。 另查明，异议人杨柳与被执行人赵令军于2007年10月17日登记结婚，后办理离婚登记，2017年10月17日再次登记结婚。涉案房屋登记日期为2017年8月16日，登记权利人为赵令军，单独所有。 本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人，本案涉案房屋登记权利人为赵令军，本院将该房屋作为赵令军的责任财产予以执行，符合法律规定。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，即使涉案房屋系杨柳与赵令军的共有财产，亦不影响本院对该房屋进行查封。再次，异议人杨柳以涉案房屋系其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由主张中止对涉案房屋的执行，于法无据。综上，异议人的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人杨柳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十二月六日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1633号原告：谢末江，男，1987年4月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，自由职业者，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：邓业茂，男，1951年8月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，退休职工，住潜江市。被告：潜江市喜路汽车服务有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处育才花园3号楼25-26号。法定代表人：丁元梦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宜旺、董家锐，湖北章华律师事务所律师。第三人：刘忠芹，男，1993年5月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市喜路汽车服务有限公司员工，住潜江市。原告谢末江与被告潜江市喜路汽车服务有限公司（以下简称喜路公司），第三人刘忠芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢末江的委托诉讼代理人邓业茂，被告喜路公司的委托诉讼代理人董家锐到庭参加诉讼，第三人刘忠芹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车款85500元。事实与理由：2018年8月5日，原告与被告公司业务员周祥商谈购买涉案车辆事宜，由被告公司工作人员刘忠芹与原告签订了一份《债权转让协议书》。被告将桂Ｃ×××××、车架号为012409的本田CRV小车以85500元的价格出售给原告，原告当天向被告全额支付购车款。2019年7月15日，涉案车辆在原告的住宿小区被拖走。此时，原告才得知被告并非涉案车辆所有权人，也未取得涉案车辆的处分权。现原告向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告喜路公司辩称，1、本案原告所诉买卖合同纠纷，实为债权转让合同纠纷；2、原、被告已就债权转让的相关事宜达成一致意见，并已实际履行完毕，且合同内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效；3、原告向被告购买该车辆时，明知该车辆存在抵押担保情况，不能办理过户手续，且只能享有使用权，而仍然以过低的价格购买，其自身存在重大过错。原告向被告支付车辆价款后被告将其所享有案外人唐小兵的债权以及涉案车辆的质押权、使用权等一并转让给原告，其相应的风险亦转移给原告；4、原告主张被告返还涉案车款，按照法律规定，原告亦应该返还被告涉案车辆；原告自2018年8月5日开始占有、使用该车辆至今，其应当承担该车辆占有、使用期间的折旧等费用。5、刘忠芹系被告公司员工，其与原告签订的债权转让协议的行为属职务行为。综上，原告的诉请不应得到支持。第三人刘忠芹未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，被告喜路公司员工刘忠芹（甲方）与原告谢末江（乙方）签订一份《债权转让协议书》，协议的内容为：“第一条：甲方将所享有债务人xx借款xx万元的债权全部转让给乙方，债权转让金额为xx万元，同时该债权及担保权依附于债权、使用权一并转让给乙方。自本协议签订后，由债务人直接向乙方偿还，该债权项下的质押权、使用权全部由乙方享有；第二条：抵（或质押）物基本信息为本田CRV牌汽车一辆、号牌为桂Ｃ×××××、车架号为012409，车主姓名为唐小兵，身份证号为；第四条：该车辆质押债权转让后发生交通事故，交通违章所产生的法律责任及发生的任何经济责任与甲方无关，甲方不承担任何责任。第五条：本协议在签订后，甲方负责将质押物直接交付给乙方，交付之前违章和责任由甲方承担，交付之后由乙方承担。第六条：如原车主需要赎回车辆，甲、乙双方协商应积极配合甲方赎回车辆，所发生的一切费用（不限于违约金及利息）由原车主承担。并对相关事项进行了约定。合同签订当日，原告谢末江通过银行向被告喜路公司转账支付车款85500元，被告喜路公司将涉案车辆、车钥匙、机动车行驶证及《债权转让合同书》等交付给原告谢末江。原告谢末江实际使用占有涉案车辆。2019年7月15日，该涉案车辆抵押权人开走，原告谢末江当即报案。现原告诉至本院，要求判如所诉。另查明，涉案本田CRV牌车辆(号牌为桂Ｃ×××××、车架号为012409）的车主是唐小兵，该车辆已办理车辆质押借款。2018年7月20日，案外人刘兆采与被告签订了一份质押车辆债权转让协议，将涉案车辆转让给被告喜路公司。以上事实，有《债权转让协议书》、转账凭证和车辆质押借款协议书等有效证据的复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。从涉案《债权转让协议书》约定，原告明知涉案车辆的抵押情况，且明知购买的是债权而不是涉案车辆的所有权，仍然签订涉案《债权转让协议》,其真实意思表示并非购买涉案车辆而是购买债权,其合同目的是实现对涉案车辆的合法占有使用。因此,结合双方真实意思表示，原、被告间形成的是债权转让合同关系,并非买卖合同关系。原、被告签订的《债权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。本案原、被告签订《债权转让协议》后,原告向被告支付购车款,被告将债权凭证及对涉案债权质押担保的质押物即涉案车辆交付与原告,原告享有对涉案车辆设定的质押权,合法占有了质押物即涉案车辆,合同已经履行完毕。原告作为债权受让人承接了此债权的所有权利以及义务,也应承担因此引发的交易风险。鉴于双方债权转让协议及交付质押车辆均已履行完毕,被告并未违反合同约定，原告的损失应由其自行承担。原告主张返还购车款的诉请,没有事实和法律依据,本院不予支持。第三人刘忠芹与原告签订《债权转让协议书》的行为属于被告喜路公司的职务行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢末江的诉讼请求。案件受理费1938元，由原告谢末江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  邓家俊二〇二〇年十二月十日书记员  杨 婷
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1413号原告：湖北大悟农村商业银行股份有限公司。住所地:大悟县城关镇发展大道2号。统一社会信用代码:91420900052620017H。法定代表人:付严冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏辉，湖北大悟农村商业银行股份有限公司特资部副经理。代理权限：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告：张从能，男，汉族，1974年12月20日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县开发区。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告张从能信用卡纠纷一案，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费466元减半收取233元，由原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李科峰二〇二〇年十二月十一日法官助理罗玉书记员曹凤钦
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保502号申请保全人武汉市XX有限公司。被保全人XX有限公司。本院在执行申请保全人武汉市XX有限公司与被保全人XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十二月二日书记员 许鹏飞
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1182行初83号原告：徐剑，女，1970年9月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：胡亮喜，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:张国，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：武穴市自然资源和规划局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182011259958F。法定代表人：肖勇，局长。委托诉讼代理人：李金海，湖北文信律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈亮，武穴市自然资源和规划局不动产登记中心主任。代理权限为特别授权。第三人：郑红，女，1964年9月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市广济大道**。公民身份号码4221291964********。委托诉讼代理人：李军，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：王文凤，女，1941年1月21日出生，汉族，湖北省秭归县人，住，住湖北省秭归县/div>委托诉讼代理人：郑红，系王文凤之女。代理权限为特别授权。第三人：武穴市农村农业局。住所地：武穴市岳武路**。统一社会信用代码11421182MB1790649E。法定代表人：段昌福，局长。委托诉讼代理人：刘玉叶，湖北文信律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告徐剑诉被告武穴市自然资源和规划局不动产登记一案，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告武穴市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并通知了第三人郑红、王文凤、武穴市农村农业局参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告徐剑及委托诉讼代理人胡亮喜、被告武穴市自然资源和规划局副局长柳文玉及委托诉讼代理人李金海和陈亮、第三人郑红及委托诉讼代理人李军、第三人王文凤委托诉讼代理人郑红、第三人武穴市农村农业局托诉讼代理人刘玉叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐剑诉称，位于武穴市××路××号房屋原系武穴市农村农业局公房，徐剑是该单位职工，分得该房屋一单元二号房，1985年开始入住，1994年6月，武穴市农村农业局对该房屋进行房改，徐剑出资购买了所居住房屋的66.7%的产权，并取得了住宅有限产权证，一直占有该房屋，2020年8月12日郑红持武穴市房地产管理局向郑茂昌（已故）颁发的00××41号房产权证主张权利。徐剑产权证颁发在前，郑茂昌产权证颁发在后，且有多处涂改，该产权证不合法，现起诉要求撤销房产证号为00×**1号房产权证。被告武穴市自然资源和规划局辩称，一、原武穴市房地产管理局为郑茂昌办理的房产权证是二次房改时，依据房改政策，经武穴市农村农业局确定和武穴市国有资产管理局审核后办理的，事实清楚，程序合法；二、徐剑虽持有一次房改时的住宅有限产权证，但由于其不满足二次房改条件，没有参加二次房改，其并不实际享有本案所涉房改房福利待遇；三、本案所涉房屋系房改房引起的纠纷，不属于人民法院主管工作范围，应驳回起诉。第三人郑红、王文凤述称，原武穴市房地产管理局为郑茂昌办理的房产权证合法，应予以认可。徐剑虽参加了一次房改，但由于其调到武穴市财政局后，参加了房改，已失去二次房改资格。第三人武穴市农村农业局述称，徐剑调到武穴市财政局后，在武穴市财政局分房，根据房改政策，每一个家庭只能享受一次房改房，当时徐剑要求参加武穴市财政局的房改，退回原农业局房改房。徐剑取得武穴市财政局房改房产权证，已失去二次房改资格，与郑茂昌房改房产权证没有利害关系，应驳回徐剑诉求。经审理查明，本案所涉房屋系原武穴市农业局经武穴市住房改制度改革领导小组办公室批准出售的公房，徐剑于1994年6月28日取得产权证号为1060号的住宅有限产权证，个人产权66.7%。徐剑于1995年调到武穴市财政局工作，后在武穴市财政局分得一套公房，经过房改，2001年1月徐剑取得武穴市财政局房改房一套，房屋所有权证号为0003679。原武穴市农业局因徐剑在武穴市财政局参加房改，于是将本案所涉房屋调整给职工郑茂昌，经过房改，2001年9月郑茂昌取得该所有权证号为0006641的房屋。2020年8月12日郑茂昌之女郑红向徐剑主张权利。徐剑以郑茂昌产权证不合法为由，起诉要求撤销证号为00××41号房产权证。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。联系本案，原告徐剑的诉讼请求为撤销证号为00××41号房产权证，该房产权证所确权的房屋为房改房，原告的诉请实质是要求解决因单位内部房改分房导致的房地产纠纷，根据上述规定，不属于人民法院主管工作的范围，依法应予驳回。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释〉》第六十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告徐剑的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  干旭东人民陪审员  吕琼华人民陪审员  刘玲珍二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  周海燕
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3710号原告：谢君辉，男，汉族，1979年5月31日出生，户籍住址广东省开平市。被告：周永添，男，汉族，1985年11月30日出生，户籍住址广东省开平市。原告谢君辉与被告周永添民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告谢君辉到庭参加诉讼，被告周永添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢君辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周永添偿还借款人民币10000元及利息（自起诉日起至还清款项日止按人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周永添因资金周转困难于2014年2月10日向原告借款人民币共10000元，原告以现金支付方式已全部交付给被告，且被告立下借据给原告，原告多次向被告催讨欠款，但被告一直以各种借口拒绝还款，至今尚欠原告借款本金10000元。为了维护原告的合法利益，故向法院起诉，请求判令被告偿还借款人民币10000元及利息（自起诉日起至还清款项日止按人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。庭审中原告表示撤回对利息的主张。被告周永添未作答辩。原告谢君辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周永添经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，周永添出具一份《借据》由谢君辉收执，载明借到谢君辉人民币10000元，于2014年3月10日还清。后谢君辉经向周永添催讨借款未果，遂提起本案诉讼。庭审中原告撤回对利息的主张。本院认为，本案为民间借贷纠纷。周永添向谢君辉借款10000元的事实，有周永添向谢君辉出具的《借据》予以证实，且周永添没有提出抗辩，本院对谢君辉主张的借款事实予以确认。谢君辉与周永添之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。谢君辉请求周永添偿还借款10000元，理据充足，本院予以支持。庭审中原告撤回对利息的主张是其自主处分的权利，予以准许。被告周永添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周永添应自本判决生效之日起10日内偿还借款10000元给原告谢君辉。如被告周永添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元(原告谢君辉已预交)，由被告周永添负担。（原告自愿同意此款由被告直接迳付给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平人民陪审员  黄武宁人民陪审员  罗疆安二〇二〇年十二月五日法官 助理  谭美珍书 记 员  许荣俭
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1406号原告：湖北大悟农村商业银行股份有限公司。住所地:大悟县城关镇发展大道2号。统一社会信用代码:91420900052620017H。法定代表人:付严冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏辉，湖北大悟农村商业银行股份有限公司特资部副经理。代理权限：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告：李磊磊，男，汉族，1993年9月21日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告李磊磊信用卡纠纷一案，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费781元减半收取390.5元，由原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李科峰二〇二〇年十二月十一日法官助理罗玉书记员曹凤钦
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执5960号之一 申请执行人:王孙金，男，1965年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：何传强，男，1966年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王孙金与被执行人何传强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0181民初3681号民事判决已发生法律效力。何传强应向王孙金偿还借款150万元及利息。本院于2020年10月21日依申请立案执行后，向被执行人何传强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记交易中心对被执行人何传强的财产情况进行了查询。发现被执行人何传强名下的位于福清市××街道××村××小区××地号（XX小区）房屋**，该房产因本院另案执行的（2019）闽0181执5026号民间借贷纠纷一案执行查封，并以本院另案执行的（2020）闽0181执2234号金融借款合同纠纷一案拍卖变现，拍卖成交价4611600元，但该拍卖款项的分配须以本院另案执行的（2019）闽0181执5026号民间借贷纠纷一案的执行结果为依据，而该案尚在协商解决中，故该拍卖款项暂无法分配。发现被执行人何传强名下有车牌号为闽Ａ7××××、闽Ａ7××××车辆各一部，上述车辆均因本院另案执行的（2019）闽0181执5026号民间借贷纠纷一案执行查封，但均未实际扣押到位。未发现被执行人何传强有其他可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人王孙金，申请执行人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人何传强有其他可供执行的财产，申请执行人王孙金也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0181民初3681号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴丽诗
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更679号 罪犯陈章伟，男，1974年4月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2015年9月10日作出(2015)昆铁中刑初字第88号刑事判决，以被告人陈章伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年5月30日以（2018）桂11刑更378号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2015年4月25日起至2029年10月24日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈章伟在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯陈章伟予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯陈章伟报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯陈章伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯陈章伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈章伟减去有期徒刑六个月(刑期自2015年4月25日起至2029年4月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20872号郑州富润滋温泉酒店有限公司：你与邵立振买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初19481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵立振于2020年12月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付7590元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××36特此通知二〇二〇年十二月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2302号之二申请执行人:枣阳市太平镇袁寨南街村民委员会。住所地：枣阳市太平镇。法定代表人：张利国。被执行人：高万旭，男，汉族，住枣阳市。本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款xxxx元。本裁定送达后立即执行。审判员  王书群二〇二〇年十二月十五日书记员  张 军
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保506号申请保全人武汉市XX有限公司。被保全人武汉XX有限公司。本院在执行申请保全人武汉市XX有限公司与被保全人武汉XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十二月二日书记员 许鹏飞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更718号 罪犯孔献庆，男，1965年5月18日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2014年12月19日作出(2014)藤刑初字第241号刑事判决，以被告人孔献庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；追缴违法所得人民币650000元。被告人孔献庆不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2015年4月10日作出（2015）梧刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年7月25日以(2018)桂11刑更562号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2014年3月28日起至2023年12月27日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯孔献庆在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯孔献庆予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯孔献庆报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯孔献庆在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯孔献庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯孔献庆减去有期徒刑六个月(刑期自2014年3月28日起至2023年6月27日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    徐文坚 审判员    宁 可 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24390号原告：巴益广，男，1962年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王涛，天津普荣律师事务所律师。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，汉族，中投全球（北京）投资管理有限公司董事长，现羁押于丰台区看守所。委托诉讼代理人：韩文涛，北京京宁律师事务所律师。原告巴益广与被告于金源民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴益广的委托诉讼代理人王涛与被告于金源的委托诉讼代理人韩文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴益广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000万元并支付利息（以1000万元为基数，按年利率9.8%自2019年2月14日计算至实际给付之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）天津大港分公司客户经理马宏志介绍，购买了中投全球公司中投富民A产品，该产品以原告与中投全球公司及该公司法定代表人于金源签订《出借咨询与服务协议》《债权转让及受让协议》的债权转让方式完成原告与于金源的借贷行为。签订协议当日，原告将本金1000万元划入于金源账户。故诉至法院，望判如所请。被告于金源辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.被告主体不适格，原告与被告之间不存在民间借贷法律关系；2.原告本人没有在《债权转让及受让协议》上签字，原告主张的通过债权转让方式形成民间借贷法律关系不成立；3.《出借咨询与服务协议》是原告与中投全球公司签订的，与被告无关；4.被告系中投全球公司的法定代表人，其收取原告款项是代收行为，款项由中投全球公司使用，被告无需承担连带责任；5.现中投全球公司涉嫌非法吸收公众存款罪，丰台警方已将被告羁押，目前案件在侦查中。综上，请求法院驳回原告的起诉。2019年2月10日，巴益广（甲方，出借人）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议》，约定：巴益广选择的资金出借方式为中投富民A，预期年化收益为9.8%，出借本金为1000万元，期限为12个月。2019年2月14日，于金源（甲方）与巴益广（乙方）签订《债权转让及受让协议》，约定：于金源将其享有的周*博债权500万元、上官**债权500万元转让给巴益广，巴益广向于金源支付1000万元作为债权转让的对价，款项由中投全球公司代为收取，由中投全球公司支付给债权转让人；甲乙双方均同意中投全球公司作为本协议签订的见证人，并委托中投全球公司对其受让债权进行信用咨询和管理服务。2019年2月13日，巴益广将1000万元汇入于金源账户。经本院与北京市公安局丰台分局经侦支队联系得知：于金源因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于丰台区看守所。本院经审查认为：现于金源因涉嫌非法吸收公众存款罪已被警方羁押，巴益广与于金源之间的资金往来数额巨大，且涉及中投全球公司，有可能涉嫌刑事犯罪。巴益广应当向案发地的警方报案，首先通过刑事途径解决。依照先刑事后民事的处理原则，本案现阶段不宜通过民事诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告巴益广的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13059号 原告：四川省鸿晔建设工程有限公司，住所地：泸县福集镇大田街192号。 法定代表人：兰丽萍，经理。 原告：兰廷周，男，1979年5月10日出生，瑶族，住广西省平果县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：柯西文，男，系四川省鸿晔建设工程有限公司员工。 被告：四川旺捷华力建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区海椒市街4号3栋3楼15号。 法定代表人：石军，职务不详。 原告四川省鸿晔建设工程有限公司、兰廷周诉被告四川旺捷华力建筑工程有限公司人格权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告四川省鸿晔建设工程有限公司、兰廷周于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省鸿晔建设工程有限公司、兰廷周的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告四川省鸿晔建设工程有限公司、兰廷周撤回起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告四川省鸿晔建设工程有限公司、兰廷周承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  雷光林 人民陪审员  郭保华 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  邹聪颖
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更704号 罪犯王**亭，男，1988年12月23日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2015年3月10日作出(2015)临中刑初字第37号刑事判决，以被告人王**亭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年7月25日以（2018）桂11刑更603号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月5日起至2026年2月4日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王**亭在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯王**亭予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯王**亭报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯王**亭在服刑期间确有悔改表现,事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯王**亭在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯王**亭减去有期徒刑四个月(刑期自2014年8月5日起至2025年10月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更691号 罪犯张兴友，男，1964年9月27日出生，汉族，湖北省宜昌市人，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2015年2月6日作出(2015)临中刑初字第12号刑事判决，以被告人张兴友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年5月30日以（2018）桂11刑更373号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月24日起至2028年10月23日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯张兴友在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯张兴友予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯张兴友报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯张兴友在服刑期间确有悔改表现,事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯张兴友在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯张兴友减去有期徒刑九个月(刑期自2014年7月24日起至2028年1月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6245号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，公司员工。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：杨贞贵，男，汉族，1988年10月6日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告杨贞贵信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人袁正丽到庭参加了诉讼。被告杨贞贵经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金48619.22元及全部透支本金、手续费还清之日止的利息、违约金等（截至2020年5月17日的利息为12608.9元、违约金为3236.16元），合计金额64464.28元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。事实及理由：2014年11月12日，被告向原告申请办理信用卡并签订《工银信用卡申请表（个人卡）》。之后，原告向被告发放4270××××4957（以下简称4957信用卡）信用卡1张。依据中国工商银行《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3点之《牡丹贷记卡条款》（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币之规定。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。自2019年2月起，被告未按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2020年5月17日，透支本息已累计违约7期。2017年5月19日至2020年5月17日，被告通过4957信用卡共透支本金941240.41元，产生透支利息12608.9元、违约金3236.16元。截止2020年5月17日，被告尚欠透支本金48619.22元、利息12608.9元、违约金3236.16元，合计金额64464.28元。 被告杨贞贵未作答辩。 经审理认定事实如下：2014年11月12日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为4270××××4957信用卡1张。2017年5月19日至2020年5月17日，被告通过上述信用卡共透支本金941240.41元，产生透支利息12608.9元、违约金3236.16元。截止2020年5月17日，被告尚欠透支本金48619.22元、利息12608.9元、违约金3236.16元，合计金额64464.28元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领卡合约（个人卡）》，信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨贞贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金48619.22元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年5月17日利息为12608.9元、违约金3236.16元，从2020年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，由被告杨贞贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 彭 刚 审判员 蒋秀兰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙 鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初7577号 原告：邱军，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：毛小平，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：张建国，住宁夏回族自治区平罗县。 原告邱军与被告毛小平、张建国居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱军、被告张建国到庭参加诉讼。被告毛小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款1万元整；2.判令被告向原告支付以上款项自2017年3月22日至2020年8月2日（暂计算至起诉时止）的利息2000元，以上合计12000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告毛小平以介绍工程为由向原告收取现金1万元整，毛小平出具收据并签订居间协议(工程地为银川市金凤区该工程现已竣工入住，但此工程并非由原告施工，被告并没有履行签订的工程居间协议内容，原告多次要求被告退还原告已经支付的1万元居间费，但被告始终以各种理由推诿。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告毛小平未作答辩。 被告张建国辩称，原告诉状中陈述的事实属实，但是偿还欠款1万元及利息2000元被告张建国不应承担，为了给原告介绍工程，在原告向被告毛小平支付1万元的前一天，被告张建国已经向被告毛小平支付了6000元现金，所以被告张建国不再承担任何费用。 经审理查明：原告与被告毛小平经被告张建国介绍相识。2017年3月22日，原告与被告毛小平签订《工程居间协议书》一份，约定被告毛小平向原告介绍正丰御景湖城商住小区劳务工程并促成施工合同成立，原告支付被告毛小平劳务报酬，以现金结算，于协议签订日支付1万元，原告机械、设备、人员、发包方钢材进场再付10万元；协议在原告如约履行工程合同后自动失效；同时亦约定了其他权利义务；被告张建国在合同下方以担保人身份签名捺印，并承诺若该项目原告不能顺利进场施工，由其全额退还。同日，原告向被告毛小平支付现金1万元，毛小平出具收条一张。现因该工程原告未实际施工，其向被告毛小平、张建国要求返还居间费未果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告与被告毛小平签订工程居间协议后，被告毛小平未依约促成合同成立，被告毛小平亦未举证证明其在从事居间活动时支出了必要费用，故原告请求被告毛小平返还已支付的居间报酬1万元应予支持。原告请求被告毛小平支付资金占用利息亦应支持，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，经核算为1147元[1万元×年利率4.75%÷365天×881天（2017年3月22日至2019年8月19日）]，2019年8月20日至2020年8月2日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，经核算为388元[1万元×年利率4.25%÷365天×31天（2019年8月20日至2019年9月19日）+1万元×年利率4.2%÷365天×61天（2019年9月20日至2019年11月19日）+1万元×年利率4.15%÷365天×92天（2019年11月20日至2020年2月19日）+1万元×年利率4.05%÷365天×60天（2020年2月20日至2020年4月19日）+1万元×年利率3.85%÷365天×105天（2020年4月20日至2020年8月2日）]，利息合计1535元（1147元+388元）。被告张建国为合同履行提供保证，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，结合原告诉讼请求，被告张建国应对上述债务承担连带清偿责任。被告张建国承担保证责任后有权向被告毛小平追偿。被告张建国的抗辩意见于法无据，本院不予支持。被告毛小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告毛小平于本判决生效后五日内向原告邱军退还居间报酬1万元，支付利息1535元，合计11535元； 二、被告张建国对本判决主文第一项确认的债务承担连带清偿责任，被告张建国承担保证责任后，有权向被告毛小平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告邱军负担6元，被告毛小平、张建国负担44元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇二〇年十二月三日 书记员  邵帅 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7966号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行，住所地石家庄市桥西区友谊北大街51号，统一社会信用代码：9113010093606225XL。 负责人：张毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：史文波，男，该支行员工。 被告：王巧彬，男，1988年9月18日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：魏巧欣，女，1987年5月2日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行（以下简称工商银行西苑支行）与被告王巧彬、魏巧欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行西苑支行的委托诉讼代理人史文波到庭参加诉讼，被告王巧彬、魏巧欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工商银行西苑支行向本院提出诉讼请求：1.被告王巧彬、魏巧欣偿还原告贷款本金1360641.5元及自逾期之日起至全部清偿之日止产生的利息、罚息、复利（截止到2020年6月20日利息、罚息、复利合计67568.53元，以上本息总计1428210.03元）；2.原告对被告王巧彬、魏巧欣名下房屋行使抵押权及享有优先受偿权;3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月4日,因购置二手房需要被告王巧彬、魏巧欣向原告申请个人二手住房购置贷款，签订了《个人购房借款／担保合同》，该合同约定：原告为二被告提供贷款金额140万元，借款期限自2017年8月4日至2047年8月4日，并约定了贷款利率、本息偿还方式、利息计算依据及标准，并以被告王巧彬名下位于石家庄市鹿泉区为贷款提供抵押担保，并办理了他项权证。被告魏巧欣为王巧彬配偶。原告于2017年8月4日向二被告足额发放了贷款，二被告未按照借款合同约定按时履行还本付息的义务，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告王巧彬、魏巧欣未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。 原告工商银行西苑支行围绕其诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、房屋他项权证、工商银行贷款管理系统项下的被告借款还款明细等证据，本院经审理认定事实如下： 被告王巧彬与魏巧欣系夫妻关系。2017年6月27日，二人作为借款人与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定原告为二被告提供贷款金额140万元，贷款期限为360个月，按照按月等额本息还款法（按月计息）的方式偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收30%确定。合同第十四条约定，发生借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息情形的，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十五条约定，本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部贷款承担连带清偿责任。合同还约定，本笔贷款的担保方式为抵押，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告王巧彬作为抵押人，以其名下位于石家庄市鹿泉区为贷款提供抵押担保。2017年7月13日，原告工商银行西苑支行就上述房产办理了抵押权登记。 2017年8月4日，原告工商银行西苑支行向被告王巧彬、魏巧欣发放贷款140万元，实际执行利率为4.9%，逾期利率为6.37%，按月归还本金利息。 被告王巧彬、魏巧欣的还款情况及违约情况如下：自2017年8月4日原告向二被告发放贷款140万元起，二被告于2017年9月21日、2017年12月21日、2018年2月21日、2018年9月21日出现逾期还款，自2019年7月21日开始连续逾期，之后再未还款。截至2020年10月21日尚欠本金1,360,641.5元，利息91,580.83元。 本院认为，原告工商银行西苑支行与被告王巧彬、魏巧欣之间签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告工商银行西苑支行依约履行了向被告王巧彬、魏巧欣发放贷款140万元的义务，被告王巧彬、魏巧欣未按合同约定按时履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《个人购房借款/担保合同》的约定，若借款人出现违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿全部贷款本息。因被告王巧彬、魏巧欣多次出现违约情形并自2019年7月21日后再未偿还借款本息，故原告工商银行西苑支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，即借款期限届满，本院对此予以确认。借款期限届满后，被告王巧彬、魏巧欣应向原告工商银行西苑支行清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对于原告要求二被告偿还剩余贷款本息并依照《个人购房借款/担保合同》的约定实现抵押权并就行使抵押权所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王巧彬、魏巧欣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行贷款本金1,360,641.5元及自逾期之日起至全部清偿之日止产生的利息、罚息、复利（截止到2020年10月21日利息、罚息、复利合计91,580.83元，按照合同约定偿还至贷款全部清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行对被告王巧彬名下位于石家庄市鹿泉区房屋行使抵押权并对拍卖、受卖房屋所得价款享有优先受偿权。 如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8,827元，由被告王巧彬、魏巧欣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 聂 晶 二〇二〇年十二月四日 书记员 穆亚楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34138号原告张文康，男，1989年1月18日出生，汉族，住址河南省郸城县。委托代理人刘燕燕，广东深展律师事务所律师。被告高鹏，男，1987年11月16日出生，汉族，住址河南省信阳市平桥区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘燕燕到庭参加诉讼，被告高鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月15日，被告因资金周转向原告借款10000元（人民币，下同），原告向被告指定银行账户转账10000元。同日，被告向原告出具《借款借据》。《借款借据》约定，如逾期偿还本金或利息，需按照年利率24%支付违约金，并承担诉讼费、律师费、担保费、差旅费等。原告数次催款，未果。综上所述，原被告之间存在合法的民间借贷关系，原告已经履行出借义务，被告未依期归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币10000元及违约金(违约金以借款本金人民币10000元为基数，自2020年7月18日起按年利率24%计至借款还清之日止)；2、判令被告向原告支付律师费损失人民币5000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回违约金部分的诉请请求，本院予以准许。被告未出庭应诉、答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，原告提交《借款借据》《中国建设银行个人活期账户交易明细》《委托代理合同》《深圳市增值税普通发票》以证明其主张，其中《借款借据》载明“借款人高鹏于2020年4月15日借款人民币10000元……”，该证据有被告签名捺印确认，落款日期为2020年4月15日；《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示原告于2020年4月15日通过银行转账方式向被告账户转账10000元；《委托代理合同》《深圳市增值税普通发票》显示原告因本案纠纷花费律师费5000元。原告在庭审中确认被告尚欠借款本金10000元。本院认为，合法的债务应当清偿。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，亦未对原告的主张及证据提出异议，视为其自愿放弃相关抗辩权利，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告尚欠原告借款10000元的事实，有《借款借据》《中国建设银行个人活期账户交易明细》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于律师费。原告提交《借款借据》《委托代理合同》《深圳市增值税普通发票》主张被告支付律师费5000元，其中《借款借据》约定“出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均有借款人承担”，《委托代理合同》《深圳市增值税普通发票》显示原告因本案花费律师费5000元，故原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告高鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高鹏于本判决生效之日起三日内支付原告张文康借款本金人民币10000元;二、被告高鹏于本判决生效之日起三日内支付原告张文康律师费人民币5000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币88元，由被告高鹏承担。本判决为终审判决。审判员  冯书萌二〇二〇年十二月十八日书记员  骆妙玲本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8677号 原告：吴维奇,男,汉族,1980年2月3日出生,户籍所在地安徽省阜南县。 原告：丁娟,女,汉族,1981年11月15日出生,户籍所在地安徽省阜南县。 共同委托诉讼代理人：陈磊,江苏览博律师事务所律师。 被告：阜南县中金置业有限公司，统一社会信用代码91341225MA2NTK7P3R(1-1),住所地阜南县经济开发区南阳大道与阜兴路交叉口。 法定代表人：孙继召，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，系该公司员工。 委托诉讼代理人：潘冬松，系该公司员工。 原告吴维奇、丁娟与被告阜南县中金置业有限公司（以下简称中金置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告吴维奇、丁娟的共同委托诉讼代理人陈磊，被告中金置业公司的委托诉讼代理人潘冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴维奇、丁娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还多收取的装修款暂计50000元（待涉案房屋的精装修价值评估报告作出之后，再据实计算确定具体的精装修差价款数额）；2.本案鉴定费、诉讼费均由被告负担。事实与理由：2018年6月5日，原、被告双方经协商，签订了一份《阜南碧桂园认购书》，该认购书约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为123.84平方米的27幢1503号商品房出售给原告，该套商品房不含装修的毛坯价为892790元。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，该合同约定涉案房屋由被告统一进行装修，原告需分三期向被告交付装修款共计185760元。上述两份协议签订后，原告依约向被告支付了相应购房款及装修款。2020年3月13日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。2020年夏末秋初，被告通过邮寄、电话等方式通知该小区业主接收竣工的商品房。众多业主对房屋查看后发现，装修方面存在着诸多或大或小的明显瑕疵，仅仅单论装修价值这一项，与装修合同中约定的装修价值就已有天壤之别。鉴于被告对业主要求赔偿装修差价款的合理诉求百般推诿、置之不理，业主只得诉诸法院。 被告中金置业公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》与《装修合同》系联动的不可分割的有机整体，《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，《商品房买卖合同》与《装修合同》中约定的相应价款共同构成案涉房屋总价款；原告单独就《装修合同》发起诉讼缺乏请求权基础，有违双方真实意思表示以及诚实信用原则。被告交付的案涉房屋已经政府相关部门联合验收合格备案，并不存在质量问题，原告的主张没有事实及合同依据。本案没有鉴定案涉房屋装修价值的必要性。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年6月5日，原告吴维奇、丁娟与被告中金置业公司签订了一份《阜南碧桂园认购书》，约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为123.84平方米的27幢2单元1503号商品房出售给原告，毛坯价为892790（不含装修）。2018年6月5日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，约定原告自愿购买带装修房屋，案涉房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计185760元。2020年3月13日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。原告依约已向被告支付了相应购房款及装修款。 另查明，原告吴维奇、丁娟于2018年6月5日向被告中金置业公司出具了一份《承诺书》，约定“本人在购买该商品房前经贵司告知已充分知悉:因当地政府限价原因，买卖合同约定的总房价款明显低于贵我双方对该商品房达成的实际交易价格。故为实现本人购买该商品房的目的，本人自愿同意将超过政府备案部分的购房款进行拆分，以装修价款名义进行支付，即该商品房的实际成交价格为买卖合同约定的总房价款以及《装修合同》约定的本人应付款项的总额。如该商品房实测面积与预测面积存在差异的，贵我双方均同意按照买卖合同的约定进行多退少补即可。(因面积差异进行退补的款项为买卖合同约定的总房价款，该商品房的装修价款不按照面积差异进行退补)。与该商品房有关的一切税费均按照买卖合同约定的总房价款及《装修合同》约定的装修价款之和为基数向政府部门进行缴交。本人是在充分知悉该商品房的装修内容以及总房价款实际构成的前提下自愿购买该商品房。故本人承诺购买该商品房后，不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求，否则因此引发的一切不利后果均由本人承担。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《装修合同》中约定原告自愿购买带装修房屋，由《承诺书》可以看出，装修合同中约定的费用反映的并非真实装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，且原告明确知晓房屋总价款由毛坯房购房款和装修价款共同组成，同时《承诺书》中约定“不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求”，现原告主张案涉房屋的装修价值低于《装修合同》约定的装修价值，有违双方真实意思表示，本院不予支持。原告申请对案涉房屋的实际装修价值进行鉴定评估无必要性，对其申请本院不予准许。综上，对于原告的诉讼请求，因理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴维奇、丁娟的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告吴维奇、丁娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年十二月十日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5337号原告：党旭，男，1987年1月1日出生，汉族，安阳市高新区行政执法局临时职工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张警慧，河南地利律师事务所实习律师。被告：张献忠，男，1970年11月3日出生，汉族，河南首信汽车租赁有限公司职工，住安阳市北关区。被告：河南首信汽车租赁有限公司，住所地安阳市北关区人民大道恒基苑**。法定代表人：姜德顺，职务：经理。委托诉讼代理人：张献忠，男，1970年11月3日出生，汉族，住安阳市北关区灯塔路**院**楼****，该公司职工。被告：高晶，女，1974年1月17日出生，汉族，安阳市监狱临时职工，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王春强，河南殷商律师事务所律师。原告党旭与被告张献忠、河南首信汽车租赁有限公司（以下简称首信公司）、高晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告党旭及其委托诉讼代理人张海军、张警慧，被告首信公司委托诉讼代理人即被告张献忠，被告高晶委托诉讼代理人王春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张献忠、首信公司共同偿还借款146000元及利息（利息以146000元为基数，从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告高晶对上述借款及利息承担担保连带清偿责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月8日、2011年10月8日，被告张献忠、高晶因经营被告首信公司资金紧张，分两次向原告借款165000元，为使原告安心，在借条上加盖被告首信公司印章。2018年7月4日，被告高晶就上述借款及利息出具担保条一张，借款后被告陆续偿还19000元，尚欠146000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张献忠、首信公司共同辩称，对原借款金额没有异议，但从借款开始陆续偿还原告47825元，剩余借款金额为109375元；该借款是首信公司行为，属于首信公司借款，因被告张献忠与原告认识，原告通过被告张献忠借给首信公司的钱。被告高晶辩称，被告高晶不是适格的被告，不应承担担保责任，从其签署的文字内容可以看出为一般担保，根据《担保法》规定，债权人未就债权提出审判或仲裁，并就债务人债权强制执行，仍不能满足债权，保证人有权拒绝承担担保责任；借款发生时间为2011年，早已超过担保人担保责任的担保期限，担保期间属于除斥期间，中间不允许中止、延长、中断，原告起诉的日期超过法律规定的诉讼时效期间；根据《最高人民法院关于超过保证期间在催告函的批复》，保证人不应当承担担保责任。综上，请求法院在查明事实的基础上驳回原告对被告高晶的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了收据、承诺书，被告张献忠、首信公司共同提交了收据、还款情况打印表，被告高晶未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月8日，被告首信公司向原告出具收据一份，载明：“今收到党旭交来现金人民币壹万伍仟元，￥15000，借款，会计乔敬彩”该收据加盖被告首信公司财务专用章及被告张献忠手章。2011年10月8日，被告首信公司向原告出具收据一份，载明：“今收到党旭交来现金人民币壹拾伍万元，￥150000，借款，会计乔”该收据加盖被告首信公司财务专用章及被告张献忠手章。被告首信公司认可分两次向原告借款165000元。2018年7月4日，被告高晶向原告出具书证一份，载明：“兹有党旭在首信借条壹拾捌万玖仟元（￥189000），如果到时首信公司没有能力支付给党旭，我负责给他，2015年11月已支付300,2016年2月已支付500,2018年2月已支付1000，高晶，2018年7月4日”。原、被告均认可该书证中载明的189000元中包括原告亲戚30000元债权。原告于2019年4月1日收到还款2000元、于2019年11月7日收到还款2000元，均由原告母亲朱新娟向被告出具收到条。2019年8月7日，原告母亲朱新娟向被告出具书证一份，载明：“今代党旭收到首信租赁公司张献忠9200元和高晶7800元共同还款合计17000元，首信租赁公司原借款壹拾玖万伍仟元整，现余借款壹拾柒万捌仟元整，党旭全权委托朱新娟收取首信租赁公司借款事项委托书20日内交由首信租赁公司代表张献忠，原朱新娟收还款手续作废，朱新娟，2019.8.7”。该书证写明的还款17000元包括2019年4月1日的还款2000元。庭审时，原告认可三被告共计偿还原告借款190000元。被告张献忠、首信公司称仍有还款28825元，原告不予认可，且被告张献忠、首信公司未在本院限定的期限内提交首信公司账目凭证和还款凭证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告提交的证据及其当事人陈述，能够证明被告首信公司于2011年向原告借款共计165000元，后被告首信公司偿还19000元的事实，故被告首信公司应当偿还原告借款本金146000元。原告要求被告张献忠与被告首信公司共同偿还上述借款，收据上仅加盖被告张献忠手章，无被告张献忠签名，应视为被告张献忠履行的是职务行为，原告亦未提交其他证据证明该借款由被告张献忠个人使用，故该诉讼请求本院不予支持。被告张献忠、首信公司共同辩称已经偿还原告47825元，仅提交自书记账表打印件，原告亦不认可，在本院限定的期限内亦未提交还款凭证，故该辩称本院不予采信。关于借款利息，根据法律规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从向本院主张之日即2020年5月29日起计算至实际履行完毕之日止。被告高晶向原告出具的书证明确载明：“如果到时首信公司没有能力支付给党旭，我负责给他”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，能够看出被告高晶对上述债务为一般保证，且原告未提交证据证明被告高晶有法律规定的不能行使一般保证抗辩权的情形，故原告主张被告高晶对上述借款及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张上述债务为被告张献忠和被告高晶夫妻共同债务，未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南首信汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告党旭借款本金146000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年5月29日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告党旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由被告河南首信汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  徐正浩
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初766号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人刘衍方，男，1977年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2020年4月10日因吸毒被抓获，同年4月12日被处以行政拘留十五日以及强制隔离戒毒两年；2020年5月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，次日被河源市公安局源城分局取保候审；2020年5月25日被依法逮捕，同年5月26日被河源市公安局源城分局取保候审；2020年11月13日被河源市源城区人民检察院取保候审；2020年12月25日被本院取保候审。辩护人黄辉婷，广东东江勤诚律师事务所律师，由河源市源城区法律援助处指派。河源市源城区人民检察院以源检一部刑诉[2020]Z566号起诉书指控被告人刘衍方涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人刘衍方及其辩护人黄辉婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月份中旬及3月中旬的某天下午，被告人刘衍方与吸毒人员黄某玮分别出资200元，由刘衍方购买毒品冰毒，后刘衍方在其位于河源市源城区黄子洞响水附近的农场里容留黄某玮共同吸食毒品冰毒。2020年4月初的某天晚上，由被告人刘衍方出资100元、吸毒人员黄某昌出资200元，刘衍方购买毒品冰毒后在其位于河源市源城区黄子洞响水附近的农场里容留黄某昌共同吸食毒品冰毒。2020年4月10日，公安人员在河源市源城区市区抓获被告人刘衍方。上述事实，被告人刘衍方在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、暂不收押通知书、扣押决定书、扣押清单、截图、物证照片、户籍资料、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详情表、认罪认罚具结书等；证人黄某玮、黄某昌的证言；被告人刘衍方的供述；辨认、扣押、勘验等笔录；鉴定意见等证据证实。以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人刘衍方无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人刘衍方的辩护人辩称刘衍方具有坦白情节，当庭自愿认罪，系初犯的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘衍方犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押4日折抵刑期4日，详见执行通知书）。二、扣押的涉案财物由扣押机关依法处理。罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇二〇年××月××日书记员  刁伟庭