河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行初284号 原告鹿振玲，女，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河新区。 委托代理人：吴佩展，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人：李景国，男，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县，系鹿振玲丈夫。 被告（原行政机关）河北省秦皇岛市人民政府。住所地：河北省秦皇岛市海港区翠岛大街1号。 法定代表人：张瑞书，市长。 行政机关出庭负责人：刘建明，秦皇岛市司法局局长。 委托代理人：崔永春，秦皇岛市北戴河新区管委会工作人员。 委托代理人：王茂武，河北君德风律师事务所律师。 被告（复议机关）河北省人民政府。住所地：石家庄市长安区裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 委托代理人：郑会、单俊杰，河北省司法厅工作人员。 原告鹿振玲因不服河北省秦皇岛市人民政府（以下简称秦皇岛市政府）所作《关于对鹿振玲房屋土地进行补偿的决定》及河北省人民政府（以下简称省政府）所作《行政复议决定》一案,于2020年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后,向被告送达起诉状副本、应诉通知书及证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴佩展、李景国，被告秦皇岛市政府委托代理人崔永春、王茂武，行政机关出庭负责人刘建明，省政府委托代理人郑会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2020年4月21日，秦皇岛市政府作出通知[2020]14号《关于对鹿振玲房屋土地进行补偿的决定》（以下简称补偿决定），原告不服，向省政府申请复议，省政府于2020年8月26日作出冀政复决[2020]2-98号《行政复议决定书》（以下简称复议决定）并予以送达。 原告鹿振玲诉称，1、请求撤销复议决定；2、请求撤销补偿决定；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：一、被告征收原告的房屋违反法律规定。秦皇岛北戴河新区管委会在未经省政府审批许可的情况下，擅自发布《秦皇岛北戴河新区管委会关于开展××期房屋征收工作的公告》，以南戴河村棚户区改造的名义，征收南戴河村集体土地678亩，用于商业房地产开发。征收行为违反了《土地管理法》相关规定，不具备作出征收补偿的前提条件。二、补偿评估过程违反了法定程序。首先，被告所选定的评估机构未与被征收人协商，评估机构作出的评估报告未向被征收入送达，侵害了被征收人申请复核评估及向评估专家委员会申请鉴定的权利。其次，河北泰吉房地产评估有限公司的评估报告未依照市场价格对房屋进行评估，导致评估金额过低。三、房屋征收补偿决定不合理。原告所在南戴河村早在2015年就已划归北戴河区管辖，那么在本次征地过程中涉及到的空地和院落，理应按照北戴河区的片区价格予以补偿。原告享有的安置利益却没有补偿给原告，违反了法律规定。请求支持原告诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》2、《关于对鹿振玲房屋土地进行补偿的决定》；3、《行政复议决定书》。 被告秦皇岛市政府答辩称，一、2018年4月28日，北戴河新区管委会作出《房屋征收决定》（秦北新房决［2018］3号），决定对南戴河村二期范围内的所有房屋进行征收，同日发布了《秦皇岛北戴河新区管委会关于开展××期房屋征收工作的公告》和《南戴河村棚户区工程征收补偿方案》（以下简称补偿方案），征收期限自2018年4月28日至2018年7月27日，同时确定由南戴河村棚户区改造项目征收指挥部现场指挥协调征收工作。原告鹿振玲的房屋在南戴河村棚户区工程征收范围内。经调查确认，鹿振玲住宅宅基地使用权证证载面积167㎡；主房面积187.08㎡，其它为附属物（详见评估报告单）。南戴河村虽然座落南戴河旅游度假区核心位置，但是村民所住房屋性质上属于农宅，土地性质属于农村集体土地，不能进入市场流通，与周边开发成型的商品房没有可比性。如果单纯按照《土地管理法》规定执行征收，参照2015年6月河北省办公厅下发的《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》，当时南戴河区片集体土地征收地价补偿标准应为10.6万元／亩，北戴河新区管委结合南戴河村实际，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）制定了《补偿方案》，按照该征收方案测算，南戴河村集体土地征收价格将近200万元／亩，比集体土地征收价格多了十几倍，充分保障了被征收村民的利益。《补偿方案》充分保障了被征收入的合法利益，得到了绝大多数被征收农民的认可，全村已签订征收补偿协议住户达到99%，仅剩包含鹿振玲在内的8户11宅。在征收期间，南戴河村棚户区改造项目征收指挥部工作人员，就原告房屋征收问题多次入户动员。由于原告不配合对入户清点测量登记的评估结果复核，直至2019年6月20日，河北泰吉房地产评估有限公司才出具《南戴河村房屋征收分宅评估结果报告单》，并告知了原告享有复核结果的权利。原告未向评估机构提出复核申请，也未对评估结果提出异议。依据评估报告确定原告的房屋及附属物补偿费为342024.00元。根据《补偿方案》，加上宅基地补偿费、搬家补助费和临时安置补助费等共计补偿573872.00元。市政府认为原告所在村集体土地已经省政府批准（冀政转征函［2018］1047号），在农村集体土地征收补偿没有具体明确规定下，参照国有土地补偿程序，更能保障被征收入的合法权益。答辩人于2020年4月21日作出了《关于对鹿振玲房屋土地进行补偿的决定》（通知［2020］14号），同步在征收范围内张贴了《秦皇岛市政府关于南戴河村房屋土地补偿决定通告》（秦政字［2020］5号）进行了公告，限其在接到征收补偿决定之日起15日内完成搬迁。答辩人已于2020年4月26日将上述补偿决定送达原告。二、答辩人作出的关于鹿振玲的补偿决定中针对原告的土地使用面积及房屋面积认定客观公正，补偿价款准确。经调查，原告鹿振玲所占有的房屋,1992年宅基地清宅表中登记的面积167㎡，评估公司评估主房面积187.08㎡，该评估结果原告未申请复核，也未提出异议。根据《补偿方案》第九条的规定，原告未在规定的征收期限内签订协议完成搬迁，故不再享受以上方案中“宅基地使用证、宅基地审批表等合法证明记载宅基地面积小于200㎡的，按200㎡认定”等在规定期限内签订补偿协议所享有的奖励规定。综上，认定原告房屋土地使用面积167㎡、主房面积187.08㎡事实清楚。按照取消各种奖励规定后，给予原告征收补偿款573872.00元准确无误。 被告秦皇岛市政府向本院提交了以下证据：1、北戴河新区管委会《房屋征收决定》（秦北新房决［2018］3号）；2、秦皇岛北戴河新区管委会《关于开展××期房屋征收工作的公告》；3、《南戴河村棚户区改造项目二期工程房屋征收补偿方案》；4、省政府建设用地批复文件（冀政转征函（2018）1047号）；5、河北省住房和城乡建设厅关于秦皇岛市棚改项目有关情况的证明；6、南戴河村棚户区改造项目二期工程房屋征收社会稳定风险评估报告；7、关于秦皇岛北戴河新区房屋征收工作调度会会议纪要（秦北新议纪（2018）37号）；8、中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知（中纪办发（2011）8号）；9、市政府授予北戴河新区房屋征收与补偿工作职能的通知（秦政（2012）150号）；10、北戴河新区房屋征收办发布的房屋预征收公告（秦北新征（2017）1号）；11、秦皇岛北戴河新区南戴河村棚户区改造项目征收指挥部关于对南戴河村棚户区改造项目房屋征收范围内房屋调查登记的通知（通知（2017）1号）；12、秦皇岛北戴河新区南戴河村棚户区改造项目征收指挥部关于《南戴河村棚户区改造项目二期工程房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见的通告；13、村两委对征收补偿方案（征求意见稿）反馈意见；14、北戴河新区棚户区改造工作会议纪要（秦北新议纪（2018）18号）；15、决定建设旅游公寓的纪要（秦北新议纪（2017）179号）；16、北戴河新区关于发放被征地农民生活补助费和养老补助费暂行办法（秦北新管（2018）18号）；17、秦皇岛北戴河新区南戴河村棚户区改造项目征收指挥部关于选定房屋征收房地产评估机构的通知（通知（2017）2号）；18、南戴河村两委关于选定房屋征收评估机构专题会议纪要；19、秦皇岛北戴河新区南戴河村棚户区改造项目征收指挥部关于选定房地产价格评估机构的通知（通知（2017）3号）；20、被答辩人的宅基地登记档案；21、被答辩人的房屋征收评估报告单；22、被答辩人的房屋征收评估报告及送达回证；23、秦皇岛市人民政府关于对鹿振玲房屋土地进行补偿的决定（通知（2020）14号）；24、秦皇岛市人民政府关于南戴河村房屋土地补偿决定通告（秦政字（2020）5号）；25、通告照片（两组）。 被告省政府答辩称，一、答辩人作出的冀政复决[2020]2-98号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确。原告于2020年6月l日向省政府提出行政复议申请，请求撤销秦皇岛市政府作出的《关于对鹿振玲房屋土地进行补偿的决定》(通知[2020]14号）。经审查，2018年9月30日，省政府作出冀政转征函[2018]1047号批复，批准秦皇岛市政府将包括原告宅基地在内的南戴河村27.3913公顷集体建设用地征收为国有土地。2019年6月20日，原告所在村所选定的房地产评估公司出具原告的房屋评估报告。当地征收工作人员就原告房屋征收补偿问题多次入户做工作，但一直未达成补偿协议。2020年4月21日，秦皇岛市政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。秦皇岛市政府参照《国有土地上征收与补偿条例》规定的程序对原告等村民的房屋进行征收补偿，补偿标准得到绝大多数村民同意，保障了村民的合法利益。同时保障了村民的参与权、知情权，符合程序正当的原则。依据《行政复议法》第十七条之规定，作出行政复议决定，决定维持上述补偿决定认定事实清楚，适用依据正确。二、答辩人作出《行政复议决定书》的程序合法。2020年6月1日，原告提交行政复议申请。经延期30日，8月26日作出上述《行政复议决定书》并向原告送达。答辩人的行政复议程序合法。综上所述，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告提出的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、补正行政复议申请通知书；3、行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5延期审理通知书；6、行政复议决定书；7、邮寄单据。 经审理查明，2018年9月30日，河北省人民政府作出《关于秦皇岛市2018年度第43批次建设用地批复》（冀政转征函(2018)1047号），同意征收集体建设用地27.3913公顷，其中包含原告所在村集体土地。1992年农村宅基地清宅验证复核表显示，原告在南戴河村拥有合法使用的宅基地一处，面积为167㎡，原告的宅基地在该批次征收范围内。 2016年河北省住房和城乡建设厅批准将南戴河村纳入棚户区改造项目。2017年7月27日，秦皇岛北戴河新区房屋征收办作出该项目《房屋预征收公告》和《房屋调查登记的通知》，明确了拟征收和调查登记的内容、时间、范围。2017年12月13日，秦皇岛北戴河新区作出《房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。2018年4月2日，该项目指挥部作出《南戴河村棚户区改造项目二期工程房屋征收社会稳定风险评估报告》，对该项目进行了风险评估。2018年4月28日，秦皇岛北戴河新区管委会作出《房屋征收决定》及《南戴河村棚户区改造项目二期工程房屋征收补偿方案》并予以公告。该《补偿方案》对被征收房屋、土地权属的认定作出了明确的规定：“宅基地使用证、宅基地审批表等合法证明记载宅基地面积小于200㎡的，按200㎡认定；大于200㎡的按照批准面积认定”。选择产权置换的按认定的宅基地面积×0.48置换安置房。选择货币补偿的，其宅基地应置换安置房建筑面积全部按照安置价格标准给予补偿。被征收人可以选择购买安置房，自主在公布的房源中选择，安置房均价2800元/㎡（超出应安置面积部分按市场价5200元/㎡计算）。 2017年7月27日，该项目指挥部作出《选定房地产价格评估机构的通知》，通知各被征收人按照下列程序选定房地产价格评估机构：1、协商选定：由被征收人在2017年7月30日12时之前协商选定评估机构，将选定结果报北戴河新区征收办；2、随机选定：若协商选定未能实现，将通过现场抽签或者摇号的方式确定（并附四家房地产评估机构备选名单）。2017年7月30日，南戴河村两委召开专题会议，同意选定河北泰吉房地产评估有限公司为南戴河村棚户区改造项目房屋征收评估机构。同年8月3日项目征收指挥部通知了各被征收人。之后，北戴河新区征收办委托河北泰吉房地产估价有限公司，对原告所属房屋及其附着物市场价值进行了评估。2019年6月20日作出《估价报告》，评估其房屋及其附着物总评估值342024元。2020年4月21日，秦皇岛市政府对原告作出通知[2020]14号《关于对鹿振玲房屋土地进行补偿的决定》，决定补偿方式实行货币补偿或购买安置房，由被征收人选择。1、货币补偿：房屋征收部门向原告支付宅基地补偿224448.00元、房屋及附属物（含设施设备迁移费用）补偿款342024.00元、搬家补助费2000.00元、临时安置补助费5400.00元，合计573872.00元。2、购买安置房：（1）安置情况。原告可以选择购买安置房，自主在公布的房源中选择，安置房均价2800元/㎡（超出应安置面积部分按市场价5200元/㎡计算），安置面积不超过认定的宅基地面积。待安置房建设完毕，根据实际面积和楼层进行结算，金额多退少补。（2）房屋征收部门向原告支付住宅临时安置补助费900元/月，过渡期限以原告向征收人签订协议之日起，至安置房交付之日止，按实际过渡期限支付临时安置补助费；超过交房期限的，按照有关规定增加支付临时安置补助费。原告不服上述对其所作补偿决定，于2020年6月1日向省政府提出行政复议申请，请求撤销秦皇岛市政府作出的上述补偿决定，复议机关省政府于2020年8月26日作出冀政复决[2020]2-98号《行政复议决定》，决定维持了上述补偿决定。原告不服上述补偿决定和复议决定向本院提起行政诉讼，请求撤销秦皇岛市政府作出的补偿决定和省政府所作复议决定。 另查明，2018年4月28日，秦皇岛北戴河新区管委会作出《房屋征收决定》，南戴河村棚户区改造项目二期工程项目共涉及被征收人815宅，截止目前已有805宅签订了征收补偿协议，现剩下10宅尚未签订补偿协议，其中包括原告。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收和补偿条例）第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收和补偿工作”。根据上述规定，被告秦皇岛市政府具有作出《关于对鹿振玲房屋土地进行补偿的决定》（[2020]14号）的法定职责。 《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称评估办法）第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定，在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。”本案中，2017年7月27日，秦皇岛市北戴河新区南戴河村棚户区改造项目指挥部作出《关于选定房屋征收房地产评估机构的通知》，通知各被征收人按照通知中所列程序选定房地产价格评估机构，被征收人所在南戴河村两委班子经表决，选定河北泰吉房地产估价有限公司为本次的评估机构，并将评估机构确定结果通知了各被征收人，行政程序并无不当。涉案房屋评估机构及作出涉案评估报告的估价师具备相应资质，评估公司依据征收部门提供的相关资料，在房地产征收估价报告中说明了评估结论的形成和根据，估价行为不违反《房地产估价规范》和《评估办法》的相关规定。故原告鹿振玲主张评估报告不合法的观点不予支持。 《征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”根据上述规定，被征收人可以就货币补偿或产权调换两种补偿方式进行选择。本案中，被告作出的《南戴河村棚户区改造项目二期工程房屋征收补偿方案》所确定的涉案项目对被征收人采取货币补偿或产权调换两种补偿方式。选择货币补偿的，其宅基地应置换安置房建筑面积全部按照安置价格标准给予补偿。选择产权置换的按认定的宅基地面积×0.48置换安置房。被告委托河北泰吉房地产估价有限公司对原告鹿振玲所属房屋及附属物市场价值进行了评估，并作出估价报告，评估其房屋总价值342024.00元。在被告对原告作出的通知[2020]14号《房屋土地进行补偿的决定》中按货币补偿或产权调换的方式进行补偿并无不当。 《征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案中，原告鹿振玲的涉案补偿为宅基地房屋补偿，不存在停产停业损失的补偿。通知[2020]14号《房屋土地进行补偿的决定》包含宅基地补偿、房屋及附属物价值补偿、搬迁费、临时安置费补偿，补偿范围并无不当。 关于补偿价值是否准确、合法的问题。根据1999年宅基地申请表显示，原告宅基地面积为167㎡。被告按照上述面积委托房地产评估公司进行评估，河北泰吉房地产估价有限公司对原告房屋、附属物补偿评估342024元。原告宅基地补偿224448.00元，搬迁补助费2000.00元、临时安置费5400.00元，决定货币补偿上述款项共计573872.00元。据此，被告依据评估报告的评估价值认定涉案房屋价值合理、合法。按照补偿方案所确定的搬迁费、临时安置费补偿标准进行补偿并无不当。原告认为被告未按照周边房屋的市场价和北戴河新区的片区价格予以补偿的理据不足，本院不予支持。 关于产权调换房源的选择是否合理的问题。《评估办法》第二十九规定：“除政府对用于产权调换房屋价格有特别规定外，应当以评估方式确定用于产权调换房屋的市场价格。”本案中，原告可以选择购买安置房，自主在公布的房源中选择，安置房均价2800/㎡元（超出应安置面积部分按市场价5200/㎡元计算），安置面积不超过认定的宅基地面积。待安置房建设完毕，根据实际面积和楼层进行结算，金额多退少补。符合《评估办法》第二十九的规定。 另外，虽然北戴河新区管委会于2018年4月28日作出的《房屋征收决定》（秦北新房决[2018]3号），省政府作出的冀政转征函[2018]1047号《关于秦皇岛市2018年度第43批次建设用地批复》于2018年9月30日，出现征收决定在先，批复在后的问题，但针对原告作出的补偿决定是在2020年4月21日，被告秦皇岛市政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对原告等村民的房屋进行征收补偿，补偿标准得到绝大多数村民同意，现有99%被征收人签订了补偿协议，保障了村民的合法利益。同时保障了村民的参与权、知情权，符合程序正当的原则。 被告省政府收到原告鹿振玲的行政复议申请后，经过审理作出冀政复决[2020]2-98号《行政复议决定》，决定维持了被告秦皇岛市政府作出的补偿决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，被告对原告就征收房屋补偿事宜进行了约谈、协商，在双方协商未果的情况下，被告秦皇岛市政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，作出通知[2020]14号征收补偿决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律法规的规定。被告省政府作出的《行政复议决定》也是正确的。原告鹿振玲的诉请理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告鹿振玲的诉讼请求。 案诉讼费50元，由原告鹿振玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市，：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050050） 审判长 邸 亮 审判员 李文华 审判员 张 力 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王金兰