wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9377号 原告：安盛天平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市经济开发区北京路西，天津路南（万基国际商住楼）B座11层1102、1103室，统一社会信用代码91371100085105978F。 负责人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：王树涛，系该单位职工。 被告：日照市东港区惠工茶坊，住所地：山东省日照市东港区海滨六路中段西侧沿街，统一社会信用代码92371102MA3DDHH26U。 经营者：惠美芳，女，1972年8月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告安盛天平财产保险有限公司日照中心支公司与被告日照市东港区惠工茶坊保险人代位求偿权纠纷（立案案由为追偿权）一案,本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人王树涛、被告日照市东港区惠工茶坊经营者惠美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安盛天平财产保险有限公司日照中心支公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告垫付款13000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：秦艳与惠美芳是邻居，2020年6月17日22时许案外人秦艳将其所有的鲁Ｌ×××××车辆停放在被告门口沿街处（紧靠路沿石停放在屋檐下），被被告的商铺房檐掉落砸中，造成鲁Ｌ×××××号牌车辆受损，车辆受损部位为车辆前部机盖位置，经日照乾方汽车销售服务有限公司维修，其损失为13000元。鲁Ｌ×××××号牌车辆在原告处购买车辆损失险，车辆所有人申请原告在车损险限额内赔偿其车辆损失并将索赔权转让给了原告，原告赔偿案外人秦艳车辆损失后，根据法律规定，可向侵权人追偿，但多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告日照市东港区惠工茶坊辩称，秦艳未经允许将车停放在被告门前，系停放不当造成的损失。当日刮风下雨打雷，其经营者在店内睡觉，不了解具体情况。秦艳应当考虑到天气恶劣停车不当的危险性。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1黄海路派出所的接警信息证明、证据2日照市公安机关110出警现场情况登记、处结备案表，证据1、2共同证明秦艳所有的车辆被被告沿街的房檐掉落砸中，导致车辆受损的事实；证据3安盛保险机动车辆保险定损报告、证据4日照乾方汽车销售服务有限公司出具的维修发票，证据3、4共同证明秦艳因意外事故造成的车辆损失共计13000元；证据5秦艳书写的代位求偿申请书、证据6机动车辆索赔权转让书，证据5、6共同证明车主秦艳向原告公司提出了保险索赔，并将追偿权转让给原告；证据7赔款委托书、证据8银行电子回单，证据7、8共同证明原告已赔付秦艳的车辆损失；证据9现场照片一宗，证明现场的情况以及被告的房檐砸中秦艳车辆的事实，被告的营业执照是日照市东港区惠工茶坊，但其经营的店铺悬挂的招牌是曙韵茶业。 对于原告提交的上述证据，被告质证称：对证据1、2的真实性有异议，公安机关没有去过现场；对证据3、4有意见，秦艳和4S店卖车的人是一个村的，原告认为车损定价过高；对证据5、6的真实性无异议；对证据7、8、9没有意见。对车辆被房檐砸中的事实也没有意见。该房屋是被告租赁的，租赁接近五年了，房东叫梁培兰，悬挂的招牌为曙韵茶业。 针对被告的质证意见，原告补充认为：派出所的文书是根据被告和秦艳的陈述并经调查出具的，能够证实事故发生的事实，且被告也没有否认车辆被房檐砸中的事实。对于车辆的维修价格，4S店已经出具了发票，能够证实车辆的真实损失，且原告已经赔偿支付。原告称房屋是租赁的，应提供相应的证据，被告作为实际经营者和管理人应当对其具有管理义务，造成他人损失应当依法赔偿。案外人秦艳将车辆停放在被告沿街的位置，被其房檐砸中，其沿街是公共场所，秦艳没有任何过错。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人秦艳所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆在原告处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合险保险。机动车综合险保险保险单载明：被保险人秦艳，保险人安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司，承保险种为机动车损失保险（含不计免赔率险）等，保险单号为21131700109200004280，保险期间自2020年5月20日19时起至2021年5月20日24时止，机动车损失保险金额为260000元。 2020年6月17日22时许，秦艳将其所有的鲁Ｌ×××××车辆停放在被告门口沿街处，被被告的商铺房檐掉落砸中，造成该车辆受损。经原告定损，该车辆损失共计13000元。2020年7月8日，秦艳向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明：同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告公司，并授权原告公司以秦艳名义或原告公司名义向责任方日照市东港区惠工茶坊（经营者：惠美芳）追偿。原告已于2020年7月9日实际支付日照乾方汽车销售服务有限公司维修费13000元。 另查明，被告日照市东港区惠工茶坊悬挂的招牌为曙韵茶业。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落，坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案被告日照市东港区惠工茶坊作为涉案沿街屋檐的管理人、使用人，没有证据证明自己对于屋檐坠落所造成的车损没有过错，应当承担侵权责任。但案外人秦艳将其所有的涉案车辆违规停放，亦存在过错，应自行承担部分损失。涉案鲁Ｌ×××××号牌车辆在原告处投保交强险与商业险，保险合同关系成立且合法有效，涉案事故造成车损13000元原告已履行完毕赔付义务，秦艳将向三者请求赔偿的权利转让给原告，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，根据案外人秦艳与被告在涉案事故中的过错程度，酌定由被告承担5000元的赔偿责任，即原告有权在5000元范围内向被告求偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下： 被告日照市东港区惠工茶坊于本判决生效后七日内赔偿原告安盛天平财产保险有限公司日照中心支公司保险理赔款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取63元，由被告日照市东港区惠工茶坊负担25元，由原告安盛天平财产保险有限公司日照中心支公司负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王秀云 二〇二〇年十二月十日 法官助理满洁 书记员刘晨
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4253号原告：建平日泰矿业有限公司，住所地建平县沙海镇新店村。法定代表人：杨立东。统一社会信用代码：91211322781617862N。委托代理人：杨帆，男，1986年1月30日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：李宝忠，男，1965年11月11日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。原告建平日泰矿业有限公司与被告李宝忠劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平日泰矿业有限公司的委托代理人杨帆，被告李宝忠的委托代理人张振宪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建平日泰矿业有限公司向本院提出诉讼请求：一、撤销建劳人仲裁字（2020)127号仲裁裁决书第一项裁决;二、驳回被告要求原告给付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等合计97,572元的请求；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：建平县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日作出的建劳人仲裁字（2020)127号裁决书认定事实错误、适用法律错误，同时该裁决也不符合公平、正义的法律原则，被告要求原告给付的工资标准与实际发放标准不符。为此，请求人民法院重新审理本案，依法支持原告的诉讼请求。被告李宝忠辩称：经仲裁庭、复议机关以及一、二审法院多次审理，已查明被告李宝忠于2017年7月19日到原告单位工作，月工资2400元。2017年9月17日在工作中，被告被皮带绞伤，左手拇指受伤，住院十天，医疗费已由原告负担，但其他工伤保险待遇因原告拒绝承担，经劳动仲裁委员会裁决，由原告负赔偿责任是正确的。停工留薪期间工资按惯例应不低于六个月，按《工伤保险条例》及辽宁省实施《工伤保险条例》办法，六级以上伤残应退出工作岗位，由用人单位按月发放工伤生活费，7-10级伤残应给予3到12个月不等，停工留薪期间工资。李宝忠鉴定为伤残九级，最低应给付六个月停工留薪工资。五个月太低，法院应当调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宝忠2017年7月19日到原告单位工作，工作岗位为烘干车间看料、清理，月工资2400元，2017年9月17日被告在原告处工作时受伤，在朝阳市长江医院住院治疗10天，经医院诊断：左拇指离断伤，原告支付全部医疗费，被告住院期间原告未安排人员护理，支付护理费、伙食费1500元；原告未支付被告受伤后的工资。经确认劳动关系、工伤认定程序后，2020年6月30日朝阳市劳动鉴定委员会鉴定被告伤残等级为玖级。被告在原告处工作期间，原告未给被告缴纳工伤保险，被告受伤后原告未支付被告工伤保险待遇，被告要求与原告解除劳动关系并享受工伤保险待遇。另查明，原告作为被申请人，被告作为申请人于2020年9月30日，建平县劳动人事争议仲裁委员会做出建劳人仲裁字（2020）127号仲裁裁决，裁决内容为“一、被申请人于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内一次性向申请人支付停工留薪期工资12000元、一次性伤残补助金21600元、一次性工伤医疗补助金35172元、一次性伤残就业补助金28800元，合计玖万柒仟伍佰柒拾贰元整(￥97572元)。二、申请人与被申请人自本仲裁裁决发生法律效力之日起，解除劳动关系并终止工伤保险关系。三、驳回申请人其它仲裁请求。”因原告建平日泰矿业有限公司不服建劳人仲裁字（2020）127号劳动争议仲裁裁决，故诉至法院。本院认为：原告建平日泰矿业有限公司与被告李宝忠劳动关系成立，被告在原告建平日泰矿业有限公司工作期间，原告未给被告缴纳工伤保险，被告因工负伤并被鉴定为九级伤残，原告依法应向其支付一次性伤残补助金21600元、一次性医疗补助金35172元、一次性伤残就业补助金28800元，根据被告伤残等级本院酌定停工留薪期为5个月，停工留薪期工资为12000元。故本院支持原告应给付被告一次性伤残补助金21600元、一次性医疗补助金35172元、一次性伤残就业补助金28800元、停工留薪期工资为12000元，合计97572元。原告对自己的主张未提供证据予以证明，故对原告要求驳回给付被告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等合计97,572元的请求诉讼请求不予支持。对于原告要求撤销建劳人仲裁字（2020)127号劳动争议仲裁裁决书的诉讼请求，该项诉讼请求不属于建平县人民法院职权范围，故对原告要求撤销建劳人仲裁字（2020)127号劳动争议仲裁裁决书的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、原告于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内一次性向被告支付停工留薪期工资12000元、一次性伤残补助金21600元、一次性工伤医疗补助金35172元、一次性伤残就业补助金28800元，合计97572元。二、驳回原告建平日泰矿业有限公司全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告建平日泰矿业有限公司负担。如果原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二〇年十二月三十日书记员  徐媛媛
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初580号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人罗某，男，1991年12月25日出生，公民身份号码440××××××××××××012，汉族，初中文化，广东省翁源县人，案发前住广东省翁源县×××××××××××。曾因犯故意伤害罪于2015年10月13日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2018年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月13日被英德市公安局刑事拘留，因患有严重疾病于2020年4月14日被英德市公安局取保候审。2020年9月16日被逮捕。现羁押于英德市看守所。被告人林某嘉，男，1984年10月13日出生，公民身份号码440××××××××××××030，汉族，初中文化，广东省翁源县人，案发前住广东省翁源县××××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月13日被英德市公安局刑事拘留，因患有严重疾病于2020年4月14日被英德市公安局取保候审。2020年9月16日被逮捕。现羁押于英德市看守所。英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人罗某、林某嘉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察官巫某1出庭支持公诉，被告人罗某、林某嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月11日8时许，被告人罗某、林某嘉、雷某1(已判决)在英德市××××××委会、联群村委会盗窃狗的过程中，被当地村民发现后驾车逃走，后在明知村民驾车拦截时，强行开车撞向村民用于拦截的面包车。撞车后，被告人的面包车撞向路边村民家的铁棚。被告人下车往不同方向逃走，均陆续被当地村民抓获控制后送往医院治疗。村民在被告人罗某、雷某1、林某嘉的面包车上发现有五条狗及一批作案工具。经广东省英德市××××××认定：涉案被盗的狗价值2980元。罗某、林某嘉到案后如实供述了犯罪事实。案发后，罗某、林某嘉赔偿了被害人损失并获得了谅解。公诉机关提交了物证、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人罗某、林某嘉以非法占有为目的，伙同他人窃取他人，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑后五年内又故意犯罪，应认定为累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。罗某、林某嘉承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人罗某有期徒刑八个月并处罚金五千元，建议判处被告人林某嘉有期徒刑七个月并处罚金五千元执行方式可适用缓刑。被告人罗某、林某嘉对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗某、林某嘉以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人罗某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人罗某、林某嘉归案后如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月16日起至2021年5月14日止）。二、被告人林某嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 陈先敬二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 敏书 记 员 唐 莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17843号之一 被执行人：李忠运，男，2001年5月3日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 关于被告人李忠运罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初449号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终471号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李忠运应于刑事判决发生法律效力后三十日内缴纳罚金一千元。因被告人李忠运未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李忠运负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姚秋宇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10728号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颢严，广东法匠律师事务所律师。被告:何龙，男，1982年11月28日出生，汉族，住江西省南康市×××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××811。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告何龙、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人胡颢严到庭参加诉讼，被告何龙、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款31011.91元及违约金（违约金以31011.91元为基数，自2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费3041.28元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2018年2月6日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为50000元，总保险费为29859.84元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费829.44元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币50000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年8月31日对被告拖欠第三人的贷款本息31011.91元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告何龙没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2018年2月11日，何龙与我行签订《个人贷款合同》，我行于2018年2月11日向其发放贷款50000元，针对该笔贷款，何龙向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2019年6月11日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年8月31日向我行进行理赔贷款本息31011.91元，其中本金30367.85元、利息644.06元，该笔贷款已于2019年8月31日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息31011.91元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息31011.91元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款31011.91元及违约金（以31011.91元为基数，从2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告何龙应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费3041.28元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费692.64元，减半收取346.32元，由被告何龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26872号原告:谢怡安，女，2017年5月25日出生，汉族，住广州市海珠区，法定代理人：刘某，系原告母亲。被告：李晨燕，女，1992年7月21日出生，汉族，住湖南省新化县，被告：陈益鸣，男，1992年8月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县，被告：广州瑞启教育咨询有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路184号190号201。法定代表人：李晨燕。原告谢怡安诉被告李晨燕、陈益鸣、广州瑞启教育咨询有限公司（以下简称：瑞启公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢怡安的法定代理人刘某到庭参加了诉讼。被告李晨燕、陈益鸣、瑞启公司经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢怡安诉称：原告与瑞启公司于签订书面入学协议，约定瑞启公司为原告提供教育服务，原告按约定支付学费。2020年3月30日，瑞启公司张贴通知告知原告，其无法经营，只能闭店。原告和陈益鸣在微信核对剩余课程和协议未履行金额，得出剩余课程5个月，确认剩余金额为17500元。瑞启公司提供新的教育机构续学方案，原告不同意，且瑞启公司无法保证新的教育机构达到原有的教育质量。故起诉要求：1.被告瑞启公司向原告退还剩余学费17500元；2.被告李晨燕、陈益鸣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由四被告负担。被告李晨燕、陈益鸣、瑞启公司均未提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2019年9月30日，瑞启公司向原告出具《收据》，确认收到原告国际托班6个月全天21000元费用。2019年10月10日，原告（乙方）与瑞启公司（甲方）签订《瑞德启蒙教育入学协议》，约定，乙方自愿为学员报名加入甲方培训机构，成为甲方会员；报读课程国际全天6个月；学费18000+3000（餐费）元；等。2020年3月30日，瑞启公司发布《闭店告知函》，主要内容为，“尊敬的各位家长：因受疫情影响，瑞德启蒙早教昌岗店现已正式关闭，很抱歉，我们无法再继续为您和孩子提供服务。面对各种恶化的环境，公司已长期处于严重亏损状态，现已无力实现会员的退款，真的很抱歉。目前我们正与全国最大的托育龙头品牌纽诺教育进行‘会员免费接收’事宜沟通，现已得到了很好的进展，我们会尽快与家长做进一步通知，全力以赴帮您减少损失……”原告以被告无法提供教育服务为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张其与瑞启公司核对确认，剩余课时5个月，剩余金额17500元。原告为证明该主张，提交了其与陈益鸣的微信聊天记录为证。另查，瑞启公司于2016年12月30日成立，成立时股东为张婧、深圳瑞德公司；2017年7月12日，公司类型变更为有限责任公司（法人独资），股东变更为深圳瑞德公司；2019年7月24日，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东变更为陈益鸣；2019年11月8日，股东变更为李晨燕。本院认为：《瑞德启蒙教育入学协议》是原告和瑞启公司的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应恪守履行。合同签订后，原告向瑞启公司交纳了学费21000元，而瑞启公司却于2020年3月30日发布闭店通知。瑞启公司无法为原告继续提供教学服务，且未提交证据证实能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的，其行为构成违约。现原告要求瑞启公司退还剩余学费17500元，符合法律规定，本院予以支持。关于李晨燕、陈益鸣的承责问题。2019年7月24日，瑞启公司公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东变更为陈益鸣；2019年11月8日，股东变更为李晨燕。涉案协议的签订与款项的支付均发生在陈益鸣经营一人公司期间、出让股权之前，陈益鸣未能证明在其经营期间瑞启公司的财产与其财产相互独立；李晨燕为瑞启公司现任股东及法定代表人，在任期间，瑞启公司的组织形式仍是一人公司，李晨燕亦不能证明在其经营期间瑞启公司的财产与其财产相互独立。故原告要求李晨燕、陈益鸣对瑞启公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告广州瑞启教育咨询有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谢怡安返还剩余学费17500元；二、被告李晨燕、陈益鸣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，由被告广州瑞启教育咨询有限公司、李晨燕、陈益鸣共同负担。上述受理费已由原告谢怡安预交，原告谢怡安同意由被告广州瑞启教育咨询有限公司、李晨燕、陈益鸣在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告谢怡安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十二月十日书记员 莫丽桐王闪闪
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初9862号原告：青岛农村商业银行股份有限公司。住青岛市崂山区秦岭路****楼。统一社会信用代码：91370200599001594B。负责人：刘仲生，董事长。委托诉讼代理人：卢荟，山东盟达律师事务所律师。被告：刘涛涛，男，1986年4月6日生，汉族，住平度市。被告：付国平，女，1986年9月25日生，汉族，住址同上，系被告刘涛涛之妻。原告青岛农村商业银行股份有限公司与被告刘涛涛、付国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卢荟到庭参加诉讼，被告刘涛涛、被告付国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币55000元，利息334.13元。共计55334.13元（利息计算至2020年7月2日）；2、依法判令被告支付原告自2020年7月3日起至贷款还清之日之按照借款合同约定的利息、罚息等；3、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，原告青岛农村商业银行股份有限公司与被告刘涛涛签订（青岛农商银行）个借字（2019）年第000583662号《个人借款合同》。合同约定，被告向原告借款人民币6万元整，借款用途为水果种植，借款期限为2019年8月5日至2020年7月1日。借款利率为固定利率：借款利率执行年利率9.72%。合同10.1约定本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e代网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。相关合同签订后，原告依约发放了贷款。2019年8月5日被告付国平签署共同还款责任承诺书，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。现因被告拒绝承担还款义务，故原告为维护合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请！被告刘涛涛、被告付国平均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘涛涛、被告付国平系夫妻关系。2019年8月5日，原告与刘涛涛通过互联网签订个人信e贷(信用)借款合同，借款金额为60000元，借款用途为水果种植，借款期限为2019年8月5日至2020年7月1日，借款方式为非循环方式，借款期限内一次性发放，借款利率为固定利率，执行利率为年利率9.72%，定期结息，到期日利随本清，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其它相关费用。同日，原告将借款60000元发放到被告刘涛涛的账户；被告付国平签署共同还款责任承诺书，其作为被告刘涛涛的共同还款人，向原告承诺当被告刘涛涛不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。截止2020年7月2日，被告尚欠原告借款本金55000元及利息334.13元。2020年11月12日，原告为本案支出律师代理费3000元。本院认为，原、被告签订的《个人信e贷(信用)借款合同》、系原被告双方真实意思表示，合法有效。被告刘涛涛向原告借款后，应当按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告付国平作为被告刘涛涛的共同还款人，应承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛涛、被告付国平于判决生效后十日内返还原告青岛农村商业银行股份有限公司借款本金55000元、利息334.13元（计算至2020年7月2日）及自2020年7月3日起至贷款还清之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；二、被告刘涛涛、被告付国平于判决生效后十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，减半收取629.5元，由被告刘涛涛、被告付国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇二〇年十二月二日法官助理张子君书记员张岩
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初656号原告：邓春芳，女，1990年9月23日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县××××××××××××××。委托诉讼代理人：邓八贵尔，住广东省连南瑶族自治县×××××××××××××××。被告：唐交五，男，1972年3月13日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县××××××××××××××。被告：房妹一，女，1961年3月5日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：唐二，住广东省连南瑶族自治县XX。原告邓春芳与被告唐交五、房妹一财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因工作安排，本案变更审判员，由审判员杨国亮独任审判。原告邓春芳及其委托诉讼代理人邓八贵尔、被告唐交五、房妹一及其委托诉讼代理人唐二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓春芳向本院提出诉讼请求：1.请求唐交五、房妹一赔偿林木损失款30000元（按法律依据一定赔偿）；2.案件受理费由唐交五、房妹一负担。庭审过程中，原告邓春芳要求补充诉讼请求要求补偿误工费、来回费、开庭住宿、吃费用共计4000元。事实与理由：经连南县香坪镇人民政府X号和连南县人民政府南府复决X号与广东省清远市清新区人民法院行政（2019）粤1803行初508号和广东省清远市中级人民法院行政（2020）粤18行终202号确定归邓春芳所有，唐交五和房妹一于2018年9月13日砍了邓春芳所有的X林木13棵，在争议期间尚未判决前又砍了7棵，共20棵，价值30000元。另外务工费，来回车费、开庭住宿用餐费用要求补偿4000元。请法院依法支持邓春芳诉求。被告唐交五和房妹一答辩称：答辩人已经将涉案13棵被砍伐的树木及答辩人的树木共41棵卖给木材老板XX，共3.2358立方，合计2265元（有收据为证），因此涉案这13棵林木应以每棵55元计算，价值715元。因此请求法院依法驳回被答辩人不符合法律规定的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院经审查认为：唐交五和房妹一对邓春芳提交的证据真实性予以认可，但不认可处理结果。本院认为，连南瑶族自治县香坪镇人民政府《关于XX林木权属争议的处理决定》[X号]、连南瑶族自治县人民政府行政复议《决定书》[X号]、广东省清远市清新区人民法院作出的（2019）粤1803行初508号行政判决书、广东省清远市中级人民法院作出的（2020）粤18行终202号行政判决书已对涉案20棵林木作出权属认定，因此本院依法予以采纳。为查明案件事实涉案20棵林木价值，庭后本院组织双方当事人以及连南瑶族自治县XX工作人员进行现场勘查，双方当事人一致同意以2020年的交易价格计算，并认可香坪镇香坪村山口十二组争议林木采伐技术鉴定书中对涉案13棵林木的材积3.2813立方等数据，并对现场勘验另外7棵林木根茎并无异议。本院依职权发函至连南瑶族自治县XX，请求该单位对涉案林木的品种、树龄、立方数等进行鉴定后以及评估价格，并征询本案两被告是否具有采伐许可证等信息。连南瑶族自治县XX于2020年12月17日复函，有2018年采伐许可证涉案林木是在该证范围内（详见采伐证和申请文件一套），并出具《香坪镇香坪村山口十二组争议林木采伐技术鉴定书》，并确定涉案林木品种为杉木。该数据显示另7棵杉木材积为0.6023立方米。本院依法发函至连南瑶族自治县××××××，委托其对涉案杉木20棵，材积共3.8836立方米进行价格评估。连南瑶族自治县××××××2020年12月23日出具的价格认定结论书，鉴定价值为2524元。唐交五、房妹一对上述证据均无异议，邓春芳认可上述证据的真实性，但不认同连南瑶族自治县××××××认定的价值2524元。本院认为连南瑶族自治县××××××有鉴定资格，鉴定程序合法，数据真实，本院依法予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:双方当事人因对坐落于连南瑶族自治县香坪镇辖区范围柴坪湾上、下两幅林地四至范围林地使用权、争议林地林木20棵发生争议，原告邓春芳于2019年7月19日向连南瑶族自治县香坪镇人民政府提出调处该林木纠纷，连南瑶族自治县香坪镇人民政府于2019年8月13日作出上述争议地及争议林木归邓春芳所有的处理决定。被告唐交五、房妹一不服，于2019年9月2日向连南瑶族自治县人民政府提起行政复议，该政府对香坪镇人民政府的处理决定予以维持。唐交五、房妹一不服，于2019年12月2日向清远市清新区人民法院提起行政诉讼，该法院于2020年4月21日作出行政判决驳回唐交五、房妹一的诉讼请求。唐交五、房妹一不服，提起上诉，清远市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。因此邓春芳于2020年11月11日向本院提起民事诉讼，要求唐交五、房妹一承担损害赔偿责任，唐交五、房妹一自认于2018年砍伐涉案13棵杉木，于2020年3月砍伐另7棵杉木，并已经全部出售。经连南瑶族自治县XX出具《香坪镇香坪村山口十二组争议杉木采伐技术鉴定书》，鉴定结论为：13棵杉木材积3.2813立方米、另7棵杉木材积0.6023立方米。连南瑶族自治县××××××出具价格认定结论书，本案20棵杉木的鉴定价值为2524元。另查明，唐交五于2018年取得广东省杉木采伐许可证，树种为杉木，采伐蓄积14立方米，出材10立方米，采伐范围在涉案20棵杉木范围内。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告邓春芳的诉讼请求有无事实与法律依据。本案中，唐交五、房妹一已承认砍伐并出售了属于邓春芳的20棵杉木，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方当事人一致同意以2020年的交易价格计算涉案杉木价值，并同意由连南瑶族自治县XX和XX进行鉴定。连南瑶族自治县XX测出13棵杉木材积3.2813立方米、另7棵材积0.6023立方米，连南瑶族自治县××××××作出涉案杉木2524元的结论。虽然邓春芳对连南瑶族自治县××××××出具的价格认定结论为2524元提出异议，但无充分的证据予以推翻，因此本院依法认定本案邓春芳的损失2524元。对于邓春芳认为涉案20棵杉木价值为30000元，并要求赔偿其30000元的主张，对于超出部分，本院不予采纳。唐交五、房妹一应向邓春芳赔偿2524元。另外对于邓春芳要求补偿误工费、来回费、开庭住宿、吃费用共计4000元的主张，邓春芳未能提供证据予以证实，因此本院不予支持该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告唐交五、房妹一应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓春芳2524元；二、驳回原告邓春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告邓春芳负担300元，被告唐交五、房妹一负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨国亮二〇二〇年十二月二十五日书记员  蒋文健
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1826刑初126号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人房三贵，男，1976年12月17日出生于广东省连南县，身份证号码441××××××××××××316，瑶族，小学文化，住连南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月8日被连南县公安局取保候审，同年12月16日被连南县人民检察院取保候审，同年12月17日被本院取保候审。连南县人民检察院以南检刑诉﹝2020﹞33号起诉书指控被告人房三贵犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员徐志文出庭支持公诉，被告人房三贵到庭参加诉讼。被告人房三贵拒绝法律帮助。本案现已审理终结。连南县人民检察院指控，2020年10月30日20时29分许，被告人房三贵酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车经过连南县寨岗镇派出所门前路段时，被公安机关当场查获，现场对被告人房三贵进行呼气式酒精测试，结果酒精浓度为126mg/100ml，民警随后将被告人房三贵带至连南县人民医院依法抽取血样送检。经广东凤城司法鉴定所鉴定，被告人房三贵的血液样本中检测出乙醇(酒精)含量为159.97mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人房三贵到案后自愿如实供述自己的罪行并同意本案适用速裁程序审理。公诉机关认为，被告人房三贵违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人房三贵到案后，有如实供述自己的罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人房三贵拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人房三贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人房三贵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人房三贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人房三贵无机动车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，依法应从重处罚。鉴于被告人房三贵有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人房三贵的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人房三贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨石柱二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈伟林书 记 员 谭 欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执7336号 张劲斌： 关于张劲斌追缴诉讼费一案【案号：（2020）粤0703执7336号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年十二月十四日
沈阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽01执1751号沈阳金杯汽车模具制造有限公司：你单位与天津市天锻压力机有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽01民终6066号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人天津市天锻压力机有限公司于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：责令沈阳金杯汽车模具制造有限公司履行生效法律文书确定的义务；本案的执行费由被执行人承担；逾期不履行，则采取纳入失信被执行人名单等强制措施。二〇二〇年十二月十六日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10578号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:朱柏河，男，1984年11月11日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××715。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告朱柏河、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告朱柏河、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款60532.27元及违约金（违约金以60532.27元为基数，自2018年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费3547.83元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年6月15日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为70000元，总保险费为34833.24元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费967.59元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币70000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年4月16日对被告拖欠第三人的贷款本息60532.27元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告朱柏河没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2017年6月26日，朱柏河与我行签订《个人贷款合同》，我行于2017年6月26日向其发放贷款70000元，针对该笔贷款，朱柏河向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2018年1月26日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2018年4月16日向我行进行理赔贷款本息60532.27元，其中本金59278.67元、利息1253.6元，该笔贷款已于2018年4月16日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息60532.27元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息60532.27元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱柏河应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款60532.27元及违约金（以60532.27元为基数，从2018年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告朱柏河应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费3547.83元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1630.58元，减半收取815.29元，由被告朱柏河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5248号 申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司北新支行，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：袁劲。 被执行人：江门市浩银实业有限公司，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：梁桂珍。 被执行人：江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：陈丽英。 被执行人：江门市富浩资产管理中心（普通合伙），住所地：江门市蓬江区。 执行事务合伙人：陈丽英。 被执行人：陈丽英，女，1963年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：汤富理，男，1961年12月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈嘉琦，女，1987年02月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈孟凯，男，1941年11月01日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：何顺好，女，1941年10月11日出生，汉族，广东省江门市江海区。 申请执行人江门农村商业银行股份有限公司北新支行与被执行人江门市浩银实业有限公司、江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司、江门市富浩资产管理中心(普通合伙)、陈丽英、汤富理、陈嘉琦、陈孟凯、何顺好金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5619号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还38000美元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年七月二十一日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、本案轮候查封被执行人名下的房产正在被（2020）粤0703执5244号案件查封并处理中，本案暂未能处理。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5248号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 超
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5960号之一 原告：张庆林，男，汉族，生于1990年5月10日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：吴鸿瑞，四川本明律师事务所律师； 委托诉讼代理人：胡璠，四川本明律师事务所律师。 被告：绵阳润牧农业有限责任公司，住所地四川省江油市战旗镇白云村**，统一社会信用代码91510781MA68KPG98T； 法定代表人:黄敏。 委托诉讼代理人：周游，四川鼎天律师事务所律师。 被告：黄敏，女，汉族，生于1966年12月22日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周游，四川鼎天律师事务所律师。 第三人：王**，男，汉族，生于1987年7月2日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。 原告张庆林与被告绵阳润牧农业有限责任公司、黄敏、第三人王**股东资格确认纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年12月30日，原告张庆林向本院申请撤回对被告绵阳润牧农业有限责任公司、黄敏、第三人王**的起诉。 本院认为，原告张庆林申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告张庆林撤诉。 案件受理费减半收取11400.00元、财产保全申请费5000.00元，由原告张庆林负担。 审判员  林清泉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐靖媛
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8986号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭,海南信达律师事务所律师。   被告：吕平，女，1985年9月7日出生，黎族，居民身份证登记住址海南省三亚市，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告吕平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告吕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月12日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金69943.74元，零售利息11642.17元，分期手续费3519.22元，违约金15980.98元，合计101086.11元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金69943.74元、零售利息11642.17元为基数，自2020年4月13日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月11日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月12日，尚欠信用卡透支款贷款本金69943.74元，零售利息11642.17元，分期手续费3519.22元，违约金15980.98元，合计101086.11元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告吕平未答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：吕平。   2.信用卡申请日期：2015年12月11日。   3.信用卡卡号：×××。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截止2020年4月12日，被告尚欠信用卡透支贷款本金69943.74元，零售利息11642.17元，分期手续费3519.22元，违约金15980.98元，合计101086.11元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告吕平向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月12日，被告累计拖欠信用卡本金69943.74元，零售利息11642.17元，分期手续费3519.22元，违约金15980.98元，合计101086.11元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告吕平须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月12日信用卡欠款本金69943.74元，零售利息11642.17元，分期手续费3519.22元，违约金15980.98元，以上合计101086.11元以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金69943.74元、零售利息11642.17元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2321.72元（原告已预付），由被告吕平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 文汝燕      二〇二〇年十二月十日   法官助理 周俊宏   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民40494号原告：姚欣亮，男，汉族，1984年9月9日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：刘锦涛，广东商拓律师事务所律师。被告：郑海云，女，汉族，1983年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。被告：程利平，男，汉族，1981年4月15日出生，住址：江西省。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤回对被告程利平的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚欣亮撤回对被告程利平的起诉。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月十七日书记员 李锦君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26232号原告：张福军，男，1972年2月28日出生，汉族。被告：众鑫建业（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：胡江宏，职务不详。原告张福军与被告众鑫建业（北京）建筑工程有限公司（以下简称众鑫建业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张福军到庭参加诉讼。被告众鑫建业公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费4000元及逾期违约金和误工费5000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告2019年12月至2020年1月在被告方承包项目装修，拖欠原告工资4000元至今未结清，故原告诉至法院。被告众鑫建业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，众鑫建业公司向张福军出具《工资欠条》，载明：“众鑫建业（北京）建筑工程有限公司在莲花池南里27号楼（怡程宜尚酒店）装修中，欠付本人张福军，身份证号×××，工资7800元（大写柒仟捌佰元），现公司承诺于2020年3月30日结清剩余工资款，如逾期未付，按国家劳动法支付违约金。双方同意，无其他异议，签字生效”。该《工资欠条》公司领导签字处有二手写体签名并捺印，张福军在工人签字处签名捺印，并有众鑫建业（北京）建筑工程有限公司的盖章。庭审中，张福军称众鑫建业公司出具《工资欠条》后曾于2020年4月份偿还3800元，剩余4000元至今未偿还。故诉至本院。上述事实，有《工资欠条》及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告众鑫建业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额给付劳务费。接受劳务方未支付劳务费的，提供劳务方可以要求其支付。本案中，被告尚欠原告4000元劳务费，有《工资欠条》原件为凭，原告诉求合理合法，应予支持。另，众鑫建业公司未能于承诺日期2020年3月30日结清全部劳务费用，应承担相应违约责任，关于张福军主张的逾期违约金，本院在合理范围内予以支持。关于其主张的误工费，张福军未能提供证据，本院不予支持。众鑫建业公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据和事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告众鑫建业（北京）建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付张福军劳务费4000元及逾期付款违约金（以4000元为基数，自二〇二〇年三月三十一日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张福军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告众鑫建业（北京）建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  宋如超
沈阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽01执1753号沈阳金杯汽车模具制造有限公司：你单位与天津市天锻压力机有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽01民终6074号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人天津市天锻压力机有限公司于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：责令沈阳金杯汽车模具制造有限公司履行生效法律文书确定的义务；本案的执行费由被执行人承担；逾期不履行，则采取纳入失信被执行人名单等强制措施。二〇二〇年十二月十六日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8041号之一 申请执行人：谢川，男，汉族，1972年1月15日出生，住拉萨市城关区。 被执行人：成都镜诚装饰工程有限公司，住成都市成华区建设北路三段88号1栋5层520号。 法定代表人：刘帅。 被执行人：刘帅，男，汉族，1988年2月13日出生，住四川省阆中市。 谢川与成都镜诚装饰工程有限公司、刘帅装饰装修合同纠纷一案,四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6770号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的61947元及利息、执行费829.20元。 执行中，本院依法轮候查封了被执行人被执行人刘帅与案外人共有位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号的房屋（川（2019）新都区不动产权第0××5号／川（2019）新都区不动产权第0××6号）。上述房屋系轮候查封暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6770号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  邓焕云 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 唱
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢1081号 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。 法定代表人：张增强。 被执行人：赵启臣，男性，1982年05月24出生，汉族，住东胜区。 被执行人：任茄，女性，1984年11月28出生，汉族，住东胜区。 被执行人：刘刚，男性，1980年08月24出生，汉族，住东胜区。 被执行人：高峰，男性，1978年09月21出生，汉族，住东胜区。 被执行人：杨军，男性，1976年10月26出生，汉族，住东胜区。 被执行人：赵志刚，男性，1982年08月26出生，汉族，住东胜区。 被执行人：岳刚，男性，1984年01月12出生，汉族，住东胜区。 被执行人：王雅平，男性，1977年05月05出生，汉族，住东胜区。 被执行人：吴文泉，男性，1979年10月23出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初1911号民事判决书，向被执行人高义生、吴候琴发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月29日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王铭晨 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  闫 浩
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5891号原告：刘志新，男，汉族，1977年7月10日出生，现住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：王长太，男，1960年11月26日出生，现住吉林省榆树市。被告：商中华，男，汉族，1989年7月15日出生，现住榆树市。委托诉讼代理人：崔国明，榆树市红星法律服务所，法律工作者。被告：崔范权，男，汉族，1979年8月15日出生，现住吉林省长春市绿园区。原告刘志新与被告商中华、崔范权买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告刘志新及其代理人与被告商中华及其代理人、崔范权出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2018年10月15日因承包土建工程在原告处赊购碎石料，碎石款共计25万元，但当时并没有给付，后经原告多次催要，被告给付了部分料款，剩余10万元。并且于2018年12月29日给原告出具一枚欠条、2019年2月2日出具了承诺书一枚。现原告再次催要未果，被告总是以种种理由推脱至今，不予给付。故原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。被告商中华辩称，其与原告并不存在买卖关系，并没有给付义务，其与崔范权也不是合伙关系，是买卖关系和发包方与承包方的关系，碎石料款合同是崔范权与原告刘志新所签订，并且商中华已经将碎石款交付给被告崔范权，基于以上几点原告应向崔范权主张还款权利。被告崔范权辩称，我是在商中华授意下与原告刘志新签订的碎石款合同，当时商中华已经支付了一部分碎石款，商中华给我100000元并非为碎石款而是为偿还我给其工地垫付的款项。经审理查明，被告商中华于2018年承包一汽轿车红旗车整装备能力提升配套设施改造项目。2018年10月15被告崔范权与原告刘志新签订了碎石料供货合同，后原告按照合同约定将碎石料运送至被告商中华所承包项目的工地中，但此款未付，又于2018年12月29日被告商中华出具碎石款100,000元欠据一枚，经原告多次索要此款被告总是以各种理由推脱，为此诉至本院。本院认为，被告商中华在庭审时对被告崔范权与刘志新签订的碎石料合同无异议，并承认原告为其承包的项目提供碎石料，并认可碎石料款应由其给付，但其认为此款已经向被告崔范权支付，不同意向原告刘志新支付此款。被告商中华在庭审时未提供充分证据证明向被告崔范权支付的100,000元为碎石款，被告崔范权亦对此事予以否认，因此对被告商中华的辩解不予支持。原告刘志新为被告商中华所承包的工程提供碎石料，被告商中华应该承担给付碎石款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告商中华于判决生效后立即给付原告刘志新碎石款100,000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1150.00元，由被告商中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵士杰人民陪审员 王立朋人民陪审员 代春雨二〇二〇年十二月二日书记员 王嘉男
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保291号 申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司与被申请人陈小燕金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0983财保40号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.查封陈小燕名下坐落茂名市文明北路xx号大院x号xxx房[证号：粤房地权证茂字第××号]； 2.查封陈小燕名下坐落茂名市文明北路xxx号大院x号xxx房[证号：粤房地权证茂字第××号]； 3.查封陈小燕名下坐落茂名市文明北路xxx号大院xxx号首层x号房[证号：粤房地权证茂字第××号]。 上述不动产查封价值以2515785.78元为限，查封期限为2020年11月30日至2023年11月29日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执5086号之一 申请执行人：阜阳市欧视门窗有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区王店镇十二里村孙庄1幢101号，统一社会信用代码9134120039612835XL。 法定代表人：闫涛，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市区东风三路23号，统一社会信用代码914417027229346147。 法定代表人：梁荣照，该公司董事长兼经理。 本院在执行申请执行人阜阳市欧视门窗有限公司与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司建设工程合同纠纷，本院作出（2020）皖1202民初7542号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年12月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘   晨   辉 审判员 谭宏伟审判员史向前 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 丁   天   信
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初986号 原告：林政德，男，1968年1月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：北京北建中盛建筑有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街1号A8-1047。 法定代表人：高野。 原告林政德与被告北京北建中盛建筑有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案。原告林政德于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林政德撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林政德负担。 审 判 员 王春梅 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘小利 书 记 员 安 月
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7168号 申请执行人:江门市蓬江区名轩租赁有限公司，住所地江门市蓬江区双龙大道67号138室，统一社会信用代码91440703071918943C。 法定代表人：邬应成 被执行人：张子君，男，1980年2月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于申请执行人江门市蓬江区名轩租赁有限公司与被执行人张子君租赁合同纠纷一案，（2019）粤0703民初9533号、（2020）粤07民终1560号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金41222.98元及违约金11140.37元（暂计至2020年8月31日），加倍利息，受理费1400元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十五日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7077号 申请执行人:林炜敏，女，汉族，1979年8月6日出生，住址江门市蓬江区。 被执行人：梁锐伟，男，汉族，1982年4月6日出生，住址江门市新会区。 关于申请执行人林炜敏与被执行人梁锐伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初658号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金25000元及利息，受理费425元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0603刑初122号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人鲍泉，男，1986年3月14日出生于黑龙江省杜尔伯特县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区（户籍所在地：黑龙江省杜尔伯特县）。2020年8月28日因本案被大庆市公安局东光分局取保候审。2020年12月4日因本案被本院取保候审，同日由大庆市公安局让胡路分局执行。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检一部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人鲍泉犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员徐超出庭支持公诉，被告人鲍泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月17日，被告人鲍泉去大庆市龙凤区火电小区1-4号楼4单元401室被害人崔某家安装吊顶，得知钥匙在门口的密码箱。2020年8月23日5时许，被告人鲍泉驾车来到被害人崔某家中，用钥匙把门打开，将已经安装好的万家乐热水器和未开封的方太燃气炉灶偷走，后把两件物品藏匿在喇嘛甸镇东华小区127号车库里。经鉴定，万家乐热水器和方太燃气炉共价值人民币3640元。经侦查，2020年8月28日被告人鲍泉在大庆市让胡路区被公安机关抓获。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应证据支持公诉。公诉机关认为，被告人鲍泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，根据被告人鲍泉的犯罪事实、情节建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人鲍泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年8月17日，被告人鲍泉去大庆市龙凤区火电小区1-4号楼4单元401室被害人崔某家安装吊顶，得知钥匙在门口的密码箱。2020年8月23日5时许，被告人鲍泉驾车来到被害人崔某家中，用钥匙把门打开，将已经安装好的万家乐热水器和未开封的方太燃气炉灶偷走，后把两件物品藏匿在喇嘛甸镇东华小区127号车库里。经鉴定，万家乐热水器和方太燃气炉共价值人民币3640元。经侦查，2020年8月28日被告人鲍泉在大庆市让胡路区被公安机关抓获，被盗的万家乐热水器和方太燃气炉已发还给受害人。上述事实，有庭审质证、确认的抓获经过、发破案经过、被告人鲍泉户籍证明及现实表现证明、扣押物品清单、物品返还清单、非党员说明、谅解书、摄像说明、被害人崔某的陈述、被告人鲍泉的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍泉无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人鲍泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲍泉到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。涉案赃物已起获并发还，依法可酌情从轻处罚。根据被告人鲍泉犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲍泉犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李庵齐人民陪审员  孟范君人民陪审员  林 君二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  赵 爽本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3617号 原告：成都百城投资有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：贾涛，董事长。 委托诉讼代理人：蒋瑞科，男，该公司员工。 被告：成都金河景园环境制作有限责任公司，住所地成都市锦江区滨江东路136号成都国际商务大厦B座12层。 法定代表人：曾卫东。 原告成都百城投资有限责任公司（以下简称百城投资公司）与被告成都金河景园环境制作有限责任公司（以下简称金河景园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告百城投资公司的委托诉讼代理人蒋瑞科到庭参加诉讼，被告金河景园公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 百城投资公司向本院提出诉讼请求：1.确认金河景园公司的委托收款行为无效；2.金河景园公司退还百城投资公司支付的款项426810.2元并按照银行同期贷款利率承担逾期退还的资金占用利息；3.金河景园公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：为解决金河景园公司与百城投资公司之间的工程款纠纷，双方多次洽商并最终确定了工程结算金额，后金河景园公司向百城投资公司出具了由成都聚汇金建筑工程公司（以下简称聚汇金公司）代为收取部分款项的委托函，百城投资公司在收到委托函后，于2019年1月支付了426810.2元给聚汇金公司。2020年2月，百城投资公司收到锦江区人民法院发出的《责令追回协助执行款项通知书》，经百城投资公司核实，方得知在2018年3月至2019年1月期间，该院已经查封、冻结了金河景园公司在百城投资公司的应收账款，其金额已经超过百城投资公司欠付金河景园公司的工程款，而金河景园公司在与百城投资公司相关委托收款事宜时已经有多达几十件被申请执行的案件，其中有数案已经因无法执行而终结。金河景园公司明知其对百城投资公司的应收账款被法院查封冻结的情况下，故意隐瞒事实，规避法院执行，违反了法律规定。故提起前述诉请，望支持所有诉请。 被告金河景园公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，百城投资公司（甲方，建设单位）和金河景园公司（乙方，施工单位）签订《百悦天鹅湖项目二期总平园林景观、绿化、管网施工合同》（以下简称施工合同），约定：工程名称为百悦天鹅湖项目二期总平园林景观、绿化、管网施工。承包方式为固定综合单价，暂定总价，工程量按实结算的方式。最终竣工时间为2014年10月20日。工程采用固定综合单价，暂定合同总价为1790万元，含包干的措施费162149元。 2018年11月19日，百城投资公司与金河景园公司形成《会议纪要》，载明：…结算尾款（含质保金）3572804.55元，双方就该结算尾款（含质保金）支付方式进行协商，达成如下意见：1、结算尾款须先扣除成都市锦江区人民法院发百城投资公司协助执行通知书所涉金额129014.7元、218256.02元、798723.63元，合计金额1145994.35元。2、结算尾款中的200万元用于工程抵房；3、余款426810.2元由金河景园公司出示委托收款函，委托百城投资公司将该款项支付给聚金汇公司。 2019年1月29日，百城投资公司向聚汇金公司转账426810.2元。 另查明，2019年12月26日，成都市锦江区人民法院作出（2019）川0104执878号《责令协助单位追款通知书》，作出对象为百城投资公司，载明：关于成都经纬市政测绘有限公司与曾卫东、金河景园公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日向你公司送达（2018）川0104民初1942号协助执行通知书及民事裁定书，冻结了被执行人金河景园公司在你司的应收工程款（“百城天鹅湖”项目二期总平园林景观、绿化、管网施工、幼儿园项目挡土墙工程）2426619.12元。另查明，本院于2018年10月12日向你司送达（2018）川0104民初9000号协助执行通知书及民事裁定书，冻结了被执行人金河景园公司对你司的到期债权798723.63元，于2018年10月12日向你司送达（2018）川0104民初8999号协助执行通知书及民事裁定书，冻结了被执行人金河景园公司对你司的到期债权129014.7元，于2018年10月12日向你司送达（2018）川0104民初9277号协助执行通知书及民事裁定书，冻结了被执行人金河景园公司对你司的到期债权218256.02元。上述四案合计冻结金额为3572613.47元。该四案已进入执行程序，执行案号分别为（2019）川0104执878号、（2019）川0104执2877号、（2019）川0104执2878号、（2019）川0104执2875号。现查明，你公司未完全履行协助义务，将前述四案冻结的应付款的部分金额支付给被执行人及案外人（于2019年1月29日支付426810.2元至聚汇金公司，于2019年4月8日支付490000元至本院另案账户，于2019年4月1日将20000元作为物业整改款予以扣除），并于2019年4月1日通过以房款抵扣工程款共计1490000元的方式与被执行人金河景园公司进行债权债务的抵销。即在本院送达前述四案的协助执行通知书后，你司对被执行人在你司的应收款进行支付和处理的金额合计2426810.2元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，责令你司自本通知书送达之日起十五日内追回擅自支付和处理的本院已冻结的款项2426619.12元，并将该款项缴存本院以下案款账户。逾期拒不追回，本院将裁定你司在2426619.12元的范围内向申请执行人承担责任，并视情节轻重追究你司及相关负责人妨碍执行的法律责任。 以上事实有施工合同、转账凭证、《责令协助单位追款通知书》、《会议纪要》及当事人相关陈述在案为证，本院予以确认。 本院认为，百城投资公司述称金河景园公司故意隐瞒查封冻结应收款项的事实，但百城投资公司并未提供证据予以证明，且根据成都市锦江区人民法院作出（2019）川0104执878号《责令协助单位追款通知书》载明的内容，相关的民事裁定书及协助执行通知书已向百城投资公司送达，即无论金河景园公司是否向其告知，百城投资公司作为具有民事行为能力的法人，在已知其对金河景园公司的应付款被查封冻结的情况下，不存在百城投资公司述称的被隐瞒而支付款项的后果。故对百城投资公司主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都百城投资有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费7702元、公告费600元，共计8302元，由原告成都百城投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲彦仪 二〇二〇年十二月四日 书记员  邓 莎
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京04行赔初15号原告何文玉，男，1960年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。委托代理人田石琰，北京市农权律师事务所实习律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人王合生，代区长。委托代理人李自强，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。法定代表人薛飞飞，镇长。委托代理人王上榕，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。第三人北京海融达投资建设有限公司，住所地北京市海淀区二龙闸路甲5号。法定代表人常克付，董事长。委托代理人张颖，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托代理人卜荣军，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。第三人北京市轨道交通建设管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环公益西桥往西600米处。法定代表人吴宏健，董事长。委托代理人施晓群，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。原告何文玉诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）、北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法追加北京海融达投资建设有限公司（以下简称海融达公司）、北京市轨道交通建设管理有限公司（以下简称轨道建设公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告何文玉诉称，2009年其从北京瑞众诚商贸有限公司（以下简称瑞众诚公司）租了一块土地，土地面积为1720平方米，并在该块土地上投资建设了一座面积为1085.88平方米的KTV，现因地铁十二号线项目拆迁占地，原告的KTV在此次拆迁范围内，但是拆迁负责部门按照腾退给原告补偿，评估报告的补偿金额为560多万元，原告不认可该评估程序及数额，遂未能达成拆迁协议。2020年5月8日夜里，原告的房屋被非法拆除，给原告造成了重大的经济损失。故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿因拆除房屋行为给原告造成的经济损失33347072元。被告海淀区政府辩称，海淀区政府并未实施原告所述的拆除行为，原告缺乏提起本案行政赔偿诉讼的请求权基础。原告的起诉不符合法定起诉条件，请求依法驳回其起诉。被告四季青镇政府辩称，四季青镇政府未实施原告所述的拆除行为，原告缺乏提起本案行政赔偿诉讼的请求权基础。原告的起诉不符合法定起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人海融达公司述称，海融达公司委托北京市求是公证处工作人员对涉案房屋屋内物品进行清登，根据公证处的公证显示，房屋内物品与原告提起的财产损失清单物品明显不符，原告的赔偿请求缺乏事实依据。且原告亦没有证据证明其对涉案房屋拥有合法产权，其提起的赔偿请求也缺乏相应事实依据。第三人轨道建设公司述称，其接受北京地铁十二号线投资有限责任公司（以下简称地铁十二号线公司）的委托，对建设全过程进行建设管理。在地铁建设过程中，其代表地铁十二号线公司、代表市级出一半资金，另外一半资金由各个区出资。由于资金问题，其都会委托各区政府或者相关单位做相应工作，但其没有行政职能，该项委托只是出于资金监管的目的，不属于行政委托。其认为涉案的拆除行为属于民事行为，亦不存在行政赔偿的问题。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，原告何文玉提交的证据尚不足以证明其所诉的强拆行为系由被告海淀区政府及四季青镇政府共同实施，应由二被告共同承担赔偿责任，故上述二行政机关并不构成本案的共同被告。因原告何文玉以四季青镇政府为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖，故对其起诉，本院应予以驳回。根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告何文玉主张被告海淀区政府强制拆除其房屋违法，并要求海淀区政府赔偿其经济损失。因本院针对原告何文玉提起的要求确认被告海淀区政府拆除其房屋行为违法的起诉，已认定缺乏事实根据，并据此驳回了原告的起诉。因此，原告以海淀区政府强制拆除其房屋违法为由，要求海淀区政府予以赔偿的起诉亦不符合起诉条件，依法亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告何文玉的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 吴 薇审 判 员 阎 炜二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王同鑫书 记 员 马 玉书 记 员 王 硕
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执7337号 施嘉倩： 关于施嘉倩缴诉讼费一案【案号：（2020）粤0703执7337号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年十二月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15111号之一 申请执行人：谯国贤，男，1965年1月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：罗结彩，女，1987年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行谯国贤与罗结彩买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初613号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗结彩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谯国贤支付货款16300元及利息（以16300元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；本案受理费322.76元，由被告罗结彩负担。因罗结彩未按上述生效法律文书履行义务，谯国贤向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｅ×××××号的机动车已被佛山市禅城区人民法院另案[（2020）粤0604执621号]首查封，本案作第一轮候查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余17428.85元（含执行费159.05元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗结彩负有继续向申请执行人谯国贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十七日 书记员  姚秋宇
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执4219号申请执行人：刘俊涛，男性，1987年09月05出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：李天岐，男性，1963年10月28出生，汉族，住禹州市。被执行人：王艳红，女性，1969年10月01出生，汉族，住禹州市。被执行人：郭丰民，男性，1965年01月16出生，汉族，住禹州市。被执行人：李富月，女性，1963年01月18出生，汉族，住禹州市。被执行人：禹州市宝玉轩商贸有限公司，住所地禹州市滨河路。法定代表人：郭丰民。本院在执行刘俊涛与李天岐、王艳红、郭丰民、李富月、禹州市宝玉轩商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2019)豫1002民初612号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李天岐、王艳红、郭丰民、李富月、禹州市宝玉轩商贸有限公司借款合同纠纷银行存款600000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年十二月五日书记员  李嫚
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保4号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地山东青州市海岱中路2428号，统一社会信用代码913707816768145731。 被申请人：尹爱滨，男，1963年3月28日出生，汉族，住青州市。 被申请人：田新红，女，1962年4月10日出生，汉族，住青州市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被申请人尹爱滨、田新红金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款85005.69元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 详见查封、冻结清单。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费870元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  高继广
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0703民初4965-1号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区××××××之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，均为广东华南律师事务所律师。被告：简炜彬，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区水南丹井里44号601，公民身份号码440××××××××××××410。被告：江门市江海区城市建设开发有限公司，住所地江门市××××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赵翠红，广东邦能律师事务所律师。本院在审理原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告简炜彬、江门市江海区城市建设开发有限公司信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司江门分行于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司江门分行撤回起诉。本案受理费10764.48元减半收取5382.24元，保全费4002.24元，合共诉讼费用9384.48元由原告广发银行股份有限公司江门分行负责交纳。审 判 长  陈 钧人民陪审员  梁景志人民陪审员  游燕萍二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁