wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执4209号申请执行人:苏州市磊宝装饰装璜有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北路28号。法定代表人：康惠山。被执行人:南京天南地北劳务服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区水西门大街2号5层5111。法定代表人：王兆金。申请执行人苏州市磊宝装饰装璜有限公司与被执行人南京天南地北劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初9263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南京天南地北劳务服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南京天南地北劳务服务有限公司银行存款人民币333027.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年十二月三十一日书记员  叶成敏
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8741号原告：龚义文，男，1960年7月1日出生，汉族，住湖南省泸溪县。被告：赵国军，男，1983年9月12日出生，汉族，住湖北省监利县。原告龚义文与被告赵国军劳务合同纠纷一案，本院2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚义文到庭参加诉讼，被告赵国军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚义文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资44?200元；2、请求判令被告自本案诉讼之日起按年利率6%支付资金占用费至实际清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在外面做事时认识被告，2018年被告承包了流沙河镇大田方村曾谷良家的别墅的外墙干挂。2018年3月份，被告叫原告到其承包的曾谷良别墅工地从事外墙干挂，工资350元/天，原告一直工作到2018年11月1日，经原被告结算，被告确认欠原告工资57?200元。此款经原告催要，被告支付了13?000元，余款44?200元至今未付。原告认为被告拖欠原告劳务工资属实，为维护自身合法权益诉至法院。被告赵国军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：从2018年4月到2018年10月，原告在被告承包的曾谷良别墅工地从事外墙干挂工作，工程完工后，就剩余欠付工资，原被告于2018年11月1日进行结算，赵国军向原告出具证明一份，内容为：“证明曾谷良别墅外墙干挂龚义文工资57?200元，伍万柒千元。扣除今天支5000元。赵国军2018.11.1日”。关于证明中“57?200元”与“伍万柒仟元”不一致的问题，原告陈述：“当时被告让我让他200元，但是我不同意。实际上欠的是57?200元”。被告赵国军庭后向本院邮寄微信支付交易明细证明，该交易明细显示：自2018年12月5日至2019年1月26日，赵国军陆续通过微信转账、红包方式向原告支付14笔共计45?100元。龚义文对该交易明细真实性予以认可，但认为“其中2018年12月9日的20?000元（10?000+10?000）、2018年12月10日的9000元（8800+200）是转给我后我代赵国军转给陈启昌的，不是转给我的工资”，就该部分质证意见无证据予以证实。上述事实，有原告提交的证明、购销合同、做工记录、证人周某证言、赵国军微信支付交易明细证明、本院制作的询问笔录及到庭当事人陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告实际向被告依约提供了劳务，被告向原告出具证明后陆续向原告支付了部分工资，双方劳务合同关系成立且生效，被告应向原告支付尚欠劳务工资，就尚欠金额，原告主张双方在2018年11月1日结算时赵国军出具证明时实际欠款为57?200元，被告赵国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院对原告关于“（被告）实际上欠的是57?200元”的陈述予以认可，原告认为赵国军转账给原告的29?000元不是支付的欠付工资，但无确实充分的证据予以证实，本院认可赵国军在出具证明后向原告支付共计45?100元,故被告尚欠原告劳务工资12?100元（57?200元-45?100元）。被告欠付原告工资，经原告多次催要未支付完毕，已构成违约，应承担相应的违约责任，违约责任以原告所受到的损失即被告欠付原告资金产生的资金占用费为限，资金占用费自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国军于本判决生效之日起五日内向原告龚义文支付工资12?100元，并支付自2020年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至欠款实际清偿之日止的资金占用费；二、驳回原告龚义文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告赵国军负担124元，由原告龚义文负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇二〇年十二月二十一日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初19272号原告:肖凤娟，女，1983年5月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：潘玖明、梁淑娴，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：广州万玺企业管理咨询有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路686号314房。法定代表人：刘顺兰。原告肖凤娟诉被告广州万玺企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蒙刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘玖明到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年以其为重庆大学授权委托的广州教学中心的身份向原告介绍该培养服务，原告于2014年3月29日向被告递交了关于重庆大学工程硕士学位申请表后，2014年3月31日收到重庆大学寄送的《工程硕士（项目管理／建筑与土木）资格初审合格通知书》，与被告达成了口头协议内容如下：(1)被告根据国务院学位办招收培养工程管理硕士研究生的有关规定和重庆大学工程管理硕士培养方案对原告进行培养。(2)原告根据被告安排的重庆大学工程管理硕士专业学位课程完成培训要求，通过国家研究生入学考试(MEM)以及论文答辩，获得重庆大学颁发的工程管理硕士专业学位、学历证书。(3)原告如没有通过国家研究生入学考试(MEM)，可继续参加国家研究生入学考试(MEM)。学籍保留5年，如超过5年期限还没有通过，可再申请继续重修，但就超过5年期限重修的才需要重新缴纳培养费。接着，原告先后在2014年3月31日、6月19日向被告支付了20000元、25000元，共计45000元。被告和重庆大学分别向原告出具了发票和收据。原告自2014年4月19日接受培养服务，原告于2016年7月3日上完课后，被告开始停课。原告无法联系上被告，被告也没有就约定事项主动与原告联系妥善解决，故被告并未继续向原告提供合同约定的培养服务，且被告已去向不明，则依据《中华人民共和国合同法》之规定，被告的行为已构成违约，致使无法达到合同目的，原告可请求解除合同并要求赔偿损失。故为维护原告的合法权益，原告向法院起诉要求：1.从本案判决之日起解除原告与被告的教育培训服务合同；2.被告赔偿原告损失，培养费用45000元以及利息（从起诉之日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：根据原告提供的建设银行个人活期明细信息显示，原告通过银行转账方式向被告支付共计45000元，分别为2014年3月31日向被告转账支付20000元、2014年6月19日向被告转账支付25000元。被告于2014年6月25日出具培训费金额为15000元的发票，付款方为广州珠江实业集团有限公司。重庆大学出具了学费金额为30000元的收据，并记载“建管研究生，建设管理学院B，学号：20140395102，姓名：肖凤娟”。原告表示发票和收据都是由被告交给原告的，其不清楚被告与重庆大学的关系。原告提供的填表日期为2014年3月29日的《重庆大学工程硕士学位申请表》中记载原告当时就职单位为广州珠江实业集团有限公司。原告为证明其与被告存在培训服务关系还提供了以下证据：1、《重庆大学工程硕士（项目管理建筑与土木）资格初审合格通知书》，该通知书注明学习费用合计45000元，收款账号户名为广州万玺企业管理咨询有限公司，现金、刷卡、或支票的支付地址为被告住所地，通知书落款处有重庆大学研究生院及重庆大学建设管理与房地产学院的公章；2、被告于2015年1月16日出具的《2014年在职研究生培训证明书》，记载原告从2014年4月19日至2014年12月28日参加培训课程获得共160学时。3、被告于2016年6月1日出具的《2016年在职研究生培训证明书》，记载原告从2016年3月19日至2016年5月15日参加培训课程获得共48学时。庭审中，原告表示双方签订合同后被告未向原告提供书面合同，其从2014年4月19日起参加由被告提供的课程服务，并且是由重庆大学的老师上课的，2016年5月15日上完课后就停课了，期间原告上了两年的课程，目前原告未取得重庆大学的工程管理硕士专业学位。由于被告没有再安排原告上培训课，原告现在也无法联系被告，遂于2020年6月11日提起本案诉讼。另查，因被告未按约定提供重庆大学工程管理硕士专业学位课程，已有11名学员向本院起诉被告要求退还培养费，在这些学员学制均约定为2-3年，在部分学员签订的协议书中约定了学籍有效期为5年，并查明重庆大学授权开办的工程管理硕士专业学位课程班已停办。本院认为：原告主张被告录取原告为重庆大学工程管理硕士专业学位课程班学员对原告进行培养及管理、原告向被告缴纳培养费45000元的事实，提供了银行流水、发票、收据、《重庆大学工程硕士（项目管理建筑与土木）资格初审合格通知书》、《在职研究生培训证明书》等作为证据并基本形成证据链，被告没有到庭参加诉讼，且未对原告的主张及证据提出反驳，应承担不利的法律后果，故本院对原告的主张予以认定。原告向被告履行缴纳款项义务之后，被告未向原告提供约定的培训服务，且被告已去向不明，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。根据本院查明事实，重庆大学授权开办的工程管理硕士专业学位课程班已停办，且被告去向不明，即被告在与原告合同履行期限届满前不再履行合同义务，故原告请求从本案判决之日起解除双方的教育培训服务合同，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告退回培养费问题，由于被告没有继续履约，应承担违约责任，其应将收取的合同未履行期间的费用退还给原告。原告主张双方约定了5年学籍有效期，但未能提供双方签订的协议书或其他证据予以证明，应承担不利的法律后果。结合在本院审结的其他学员起诉被告的关联案件中，重庆大学工程管理硕士专业学位课程班的学制均为2-3年，故本院酌定双方约定的学习时间为3年。由于原告自认被告已向原告提供了两学年的培训服务，对应的费用应在退还培养费中予以扣减。故被告应退还原告的费用为15000元（45000元－45000元÷3年×2年）。关于利息问题，因被告违约，故原告起诉要求被告按年利率6%标准计付利息，有理，本院予以支持，利息应从合同解除之日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告与被告签订的教育培训服务合同于2020年12月28日解除；二、被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告退还培养费15000元，并自2020年12月28日起至实际清偿之日止按年利率6%向原告计付利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由原告负担616.7元，被告负担308.3元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起在十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘姗钟燕琴
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1122执恢301-1号申请执行人：中铁十局集团第二工程有限公司。住所地：郑州市金水区金水路226号楷林国际19层1901-1908、1915-1916号。法定代表人：赵华伟、系执行董事。被执行人：临颍县领航房地产开发有限公司。住所地：河南省临颍县人民路中段中行办公楼五楼。法定代表人：王宁，系总经理。被执行人：王宁，男，汉族，1971年08月04日生，住郑州市中原区。被执行人：张会领，男，汉族，1953年08月25日生，住郑州市管城回族区。本院在执行中铁十局集团第二工程有限公司与临颍县领航房地产开发有限公司、王宁、张会领缔约过失责任纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2016）豫1122民初558号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结、查封、扣押被执行人临颍县领航房地产开发有限公司、王宁、张会领名下所有的银行存款2248471.00元或价值相等的其它财产待处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安磊二〇二〇年十二月二日书记员  李勇
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初1912号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人吴敏，男，1990年10月16日生，汉族，小学文化，无业，住四川省射洪县。2020年8月20日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月19日被羁押），同年9月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕2043号起诉书指控被告人吴敏犯抢劫罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员高建强出庭支持公诉。被告人吴敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2020年8月5日20时8分许，被告人吴敏携带刀具尾随被害人黄某进入位于昆山市太湖中路某某小区X栋XX室的黄某家中，黄某发现后进行反抗，后吴敏用手勒住黄某颈部，并持刀相威胁，劫得人民币1200元、港币1600余元、台币1000余元。在抢劫过程中，黄某的左手被吴敏用刀划伤。经法医学鉴定，被害人黄某颈部损伤，已构成人体轻微伤；左手损伤，已构成人体轻微伤；右上臂损伤，已构成人体轻微伤。公诉机关认为，被告人吴敏采用暴力、威胁手段入户劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴敏辩称：当日其尾随被害人进入屋内意图对被害人实施强奸，后因被害人激烈反抗其遂自动停止，被害人主动给其现金人民币一千元左右，两三张港币（面值有一千元、一百元的），还有两张带汉字的货币（面值一千元）。经审理查明，2020年8月5日20时8分许，被告人吴敏携带刀具尾随被害人黄某进入位于昆山市太湖中路某某小区X栋XX室的黄某家中，黄某发现后进行反抗，后吴敏用手掐住黄某颈部并持刀相威胁，劫得人民币、港币、台币各一千元左右。在抢劫过程中，黄某的左手被吴敏用刀划伤。经法医学鉴定，被害人黄某颈部损伤、左手损伤、右上臂损伤已分别构成人体轻微伤。另查明，公安机关在被告人吴敏处扣押水果刀1把及手表等物。上述事实，有公诉人当庭列举的下列证据证明：1、人口信息，证实被告人吴敏的身份信息。2、抓获经过，证实2020年8月5日20时13分，民警接黄某报警称当日19时50分左右其在暂住处被一名男子采用尾随、持刀、掐脖等手段抢走人民币1200多元、港币1600多元、台币1000多元。民警通过研判，发现吴敏具有重大作案嫌疑。2020年8月19日15时许，民警在吴敏暂住处将其抓获。3、被害人黄某的陈述和辨认笔录，证实2020年8月5日20时许，其拿好快递和衣服回到住处，刚打开门一个男子来到门口，其没来得及关门，男子掐着其脖子将其推到家里，并关上门。男子将其按到冰箱边上，其呼救并挣扎。男子拿出一把刀让其去厨房，其没有听从，男子拿刀向其肚子方向捅，其用左手挡了一下，左手虎口处被划开。其向男子求饶，说可以给钱，让不要伤害其，男子点点头，并放开其，但刀还是对着其。后其到餐桌边，从钱包里拿了人民币1000多元和港币1600多元、台币1000多元给了他，他把钱放进口袋里就开门走了。男子没有摸其隐私部位，没有对其性侵。其辨认出吴敏就是那个男子。4、调取证据清单、病历资料，证实公安机关调取了被害人黄某的病历资料。5、检查笔录，证实经检查，发现黄某后背有擦伤一处，右上臂外侧和右后肩有擦痕，左右两侧颈部有擦伤，左手拇指虎口处有刀伤一处。6、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关在被告人吴敏处扣押水果刀1把、手表等物。7、现场勘验检查笔录，证实民警对案发现场进行了勘验检查。8、昆山市公安局物证鉴定室鉴定文书，证实在被害人颈部拭子、右手手指拭子、连衣裙肩部粘取物中检出被告人吴敏的DNA分型。9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，黄某颈部损伤、左手损伤、右上臂损伤已分别构成人体轻微伤。10、接受证据材料清单、视频、连衣裙，证实公安机关自被害人黄某处接受案发室内监控视频一份、案发时被害人穿着的衣物一件。以上证据经当庭质证，均具有证明效力，关于证据的证明内容，本院综合全案证据予以认定。本院认为，被告人吴敏以非法占有为目的，采用暴力等手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人吴敏犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于被告人吴敏提出的辩解，经查，除被告人供述外，现无其他证据证实被告人吴敏试图强奸被害人；依据被害人陈述、监控录像等证据足以证实被告人尾随被害人进入房间后，通过持刀、掐脖等方式当场劫取被害人财物，被告人的行为构成抢劫罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2033年11月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人吴敏退赔被害人黄某财产损失。三、公安机关扣押的作案工具水果刀一把，依法予以没收；扣押的手表等物由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  周连芬人民陪审员  陈林根二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5056号 原告：许宗保，男，1995年10月生，汉族，马鞍山市新格调装饰工程有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：胡明武，男，1992年1月生，汉族，马鞍山市新格调装饰工程有限公司总经理，住安徽省马鞍山市花山区。 原告许宗保与被告胡明武劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告许宗保到庭参加诉讼。被告胡明武经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许宗保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，被告拖欠原告工资25000元，并出具欠条1份。后原告多次催要未果，故要求判如所请。 胡明武未作答辩亦未向本院提供证据材料。 原告许宗保围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告许宗保提交的原告身份证复印件、欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，胡明武向许宗保出具欠条1份，内容为：“新格调装饰胡明武（3405051992××××××××）2018共欠许宗保（34262626199510233275）工资贰万伍仟元整（25000）。2019年前付清。”。之后，许宗保向胡明武催要工资未果，以致成讼。 本院认为，债务应当清偿，许宗保为胡明武提供劳务，胡明武应按约支付劳务报酬，现双方已对劳务报酬进行了结算，胡明武应及时支付。许宗保提供的证据足以证明胡明武尚欠其劳务报酬25000元，故对许宗保的诉请，本院予支持。胡明武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告胡明武于本判决生效之日起十日内支付原告许宗保劳务报酬25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元、公告费600元，合计1026元，由被告胡明武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁玲岚 人民陪审员  程 军 人民陪审员  王 绯 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王宏慧
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2447号原告：赖少丽，女，1985年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区×××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：赖卓如，男，1979年8月25日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××，公民身份号码：445×××××××********。原告赖少丽与被告赖卓如买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，同年8月25日转为普通程序，并于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告赖少丽到庭参加诉讼，被告赖卓如经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖少丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款80000元及利息（利息以本金80000元为基数，按照月利率2%从2019年6月1日起计算至被告还清欠款为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原、被告经人介绍认识，经过一段时间接触，原告得知被告在收购活羊。2016年经双方协商由原告陆续向被告出售活羊，当时由于被告资金紧张，原告并未要求被告立即付款。事后经过一段时间，被告不曾提及支付货款事项，于是原告找到被告，要求被告支付货款，但被告依然没有能力支付。经过原告多次催讨后被告于2019年5月1日向原告出具《欠条》一张，欠条载明欠款具体金额并约定2019年6月1日偿还完毕，但被告出具欠条后，未按照约定履行还款义务，后原告多次催讨无果。原告赖少丽在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告的《居民身份证》1份,证明原告赖少丽的身份情况及诉讼主体资格；2.被告的《广东公安人口信息查询资料》1份,证明被告赖卓如的身份情况及诉讼主体资格;3.《欠条》1份，证明2019年5月1日被告确认结欠原告山羊款80000元，并承诺于2019年6月1日还清。原告赖少丽当庭向本院提供的证据有：《录音视频》2份，证明2019年5月1日原告到被告家里催讨货款时，被告确认结欠原告山羊款80000元并签署1份《欠条》交由原告存执的过程。原告未在本院确定的举证期限内向本院提供上述证据，属逾期提供证据，本院已当庭责令其说明理由，鉴于原告非因故意或者重大过失逾期提供证据，且证据涉及本案基本事实的认定，本院对原告当庭予以训诫并组织原告对证据进行示证。被告赖卓如没有答辩，也没向本院提交任何证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告赖卓如经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和辩证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年开始向原告购买活山羊，2019年5月1日原、被告经过结算，被告确认结欠原告山羊款80000元并签署1份《欠条》交由原告存执，被告在《欠条》中承诺于2019年6月1日还清山羊款，但还款期限届满后经原告多次催讨，被告至今均未履行还款义务。2020年8月12日，原告以诉称的请求及理由向本院起诉。庭后，原告于2020年12月24日到法庭称考虑到其与被告自交易以来一直合作还不错，双方还想继续做山羊交易，所以原告决定放弃追究被告逾期还款利息的诉请，其希望被告能够将所欠的山羊款全部付还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向本院提供被告签名确认的《欠条》证明被告向原告购买山羊及结欠货款的事实，原、被告间发生的买卖行为，已形成特定交易习惯，生意往来过程中，双方意思表示真实，内容合法，买卖合同关系依法成立并有效。原告已依约将山羊交付被告，被告未履行付还原告山羊款的义务已构成违约，现原告主张被告付还结欠的货款80000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案经过开庭审理，原告于庭后自愿放弃追究被告逾期还款利息的诉请，是其对权利的自由处分，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。被告赖卓如经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖卓如应于本判决生效之日起十日内付还原告赖少丽货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费650元，由被告赖卓如负担。受理费原告已预交不退回，受理费、公告费由被告在还款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈 胜人民陪审员  柯美虹人民陪审员  郑瑶珊二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈泽桥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2959号原告：孟庆征，男，1993年3月20日出生，汉族，住浚县。被告：曹帅，男，2001年5月28日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：张国朋、刘冠军，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：秦浩洲，男，1999年12月5日出生，汉族，住浚县。原告孟庆征与被告曹帅、秦浩洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆征向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告124000元；2、依法判令二被告承担以124000元为基数自本案判决之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：二被告和原告是一个村的朋友。听曹帅说手里有口罩，故于2020年2月11日，原告与曹帅联系，从曹帅处购买4万只口罩，双方约定每个口罩单价为人民币3.3元，共计132000元，付款后当天发货，第二天到货。原告于2020年2月12日下午20点15分以微信方式向曹帅转款人民币4000元；于2020年2月12日下午20点18分以微信方式向曹帅转款人民币4000元；于2020年2月12日下午20点零8分以支付宝方式向曹帅转款人民币50000元；2020年2月12日下午20点13分向秦浩洲的农业银行卡，卡号62×××77转账人民币50000元；于2020年2月12日下午20点14分向秦浩洲的农业银行卡，卡号62×××77转账人民币24000元。综上，原告向曹帅转款人民币58000元，向秦浩洲转款74000元，共计132000元。但付款后迟迟未到货，2020年2月14日曹帅表示无法发货，并同意向原告退款，并于2020年2月14日下午20点15分以微信方式退还原告人民币8000元，秦浩洲至今未还款。截至今日二被告仍有124000元未退还原告。现经原告多次催要，被告以各种理由拒绝退还。曹帅辩称，1、原告与曹帅之间不存在买卖合同关系，双方并未签订书面的买卖合同，原告提交的证据不能证明原告与曹帅之间存有买卖口罩的合意；2、原告孟庆征与曹帅之间系合伙关系，该案事实系原告与曹帅协商从口罩经销商处购买口罩从中赚取中间差价，曹帅负责联系口罩经销商，孟庆征负责寻找买家，曹帅与孟庆征协商的口罩进货价格为每只3.2元，共计40000只，出售价格为每只3.4元，每人利润为4000元，孟庆征从口罩购买方收取货款136000元，扣除其个人利润4000元，将13200元转给了曹帅及秦浩洲，曹帅扣除了个人利润4000元及口罩经销商承诺的4000元回扣后，将剩余款项转付给口罩经销商。因曹帅联系的口罩经销商不能发货，可能被骗，曹帅就将其利润及回扣8000元通过孟庆征退还了买家。综上，曹帅认为，原告与其与合伙关系，应当共担商业风险，请求依法驳回原告的诉讼请求。秦浩洲辩称，对于原告与曹帅购买口罩之事，其不知情，也未参与。原告转入其卡中的74000元，系其朋友杨志浩提出借用其银行卡，该转款汇入其卡中后，就通过手机银行将74000元款项转走。本院经审理认定事实如下：原告孟庆征与被告曹帅、秦浩洲系同村朋友。因案外人刘盼盼从孟庆征处购买口罩40000只，单价3.4元，合款136000元，孟庆征收取了案外人刘盼盼136000元货款后，因认为被告曹帅有进货货源，就与曹帅协商订购口罩40000只，单价3.3元，合款132000元，并将58000元转入曹帅账户，按照曹帅的指示将74000元转入曹帅的朋友杨志浩联系的秦浩洲银行卡中。因曹帅联系的口罩经销商不能供货，曹帅向孟庆征退还了差价利润款8000元，就剩余的口罩货款，双方发生争执。上述事实有原告提交的支付宝、微信电子凭证、聊天记录及原、被告各方当庭陈述予以佐证，本院予以采信。对于被告曹帅提交的通话录音，用于证明曹帅与原告孟庆征系合伙关系。原告孟庆征对通话录音真实性予以认可，但认为不能证明双方系合伙关系。本院认为，该通话录音不足以证明双方系合伙关系，本院不予采信。本院认为，本案的主要争议焦点为，原告孟庆征与被告曹帅是否构成买卖合同法律关系。根据已经查明的案件事实来看，原告孟庆征将订购40000只口罩的货款132000元转入曹帅账户58000元，转入秦浩洲账户74000元，因秦浩洲账户的转账74000元系孟庆征根据曹帅的指示转入秦浩洲账户，在法律上应视为原告将货款132000元交付于曹帅，故对于曹帅收到秦浩洲口罩款132000元的事实，本院予以确认。曹帅主张双方存在口头合伙关系，仅凭通话录音证据不足，原告孟庆征事先扣除口罩差价利润4000元、被告曹帅向口罩经销商转款前扣除差价利润8000元及曹帅也未直接指示孟庆征将款项转入口罩经销商账户，从双方的行为中不能认定双方有合伙合意并履行。合伙关系要求双方订立共享利益、共担风险的协议，如确实属于合伙关系在合伙关系解散前，双方均不得分割合伙财产。原告孟庆征与曹帅在事先各自扣除差价利润的行为也不符合合伙关系的特征。综上，本院认为，原告孟庆征与曹帅构成买卖合同的事实具有高度可能性，本院予以确认。合同成立后，双方均应当按照约定履行义务。曹帅在合同无法履行后退还了孟庆征8000元，应视为双方已通过协商解除了买卖合同。合同解除后，被告曹帅应将收取的原告货款132000元予以退还，扣除被告曹帅退还的8000元，仍应返还原告货款124000元。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，因双方并未明确约定违约责任，本院不予支持。因秦浩洲并非合同关系的当事人，原告要求秦浩洲承担共同还款责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、曹帅于判决生效后十日内返还孟庆征口罩款124000元；二、驳回孟庆征对秦浩洲的诉讼请求；三、驳回孟庆征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元（已减半），由曹帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀军二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁俊强
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执恢404号 申请执行人：陆梅花，女，1960年5月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：孙丽贞，女，1960年5月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现租住福州市晋安区。 被执行人：陈明安，男，1943年6月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 关于申请执行人陆梅花与被执行人孙丽贞、陈明安民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据（2014）晋民初字第2959号民事判决书向本院申请执行。执行标的为：（1）借款本金400000元及利息（待计）；（2）迟延履行利息（待计）；（3）执行费（按实际到位金额计算）；（4）案件受理费3650.5元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。由于被执行人未履行义务，我院已对其采取限制高消费措施。我院已查封了陈明安名下位于福州市晋安区××镇××村××层××层××层房产（所有权证号：××）以及晋安区××镇××村××层、××层房产（所有权证号：××），由于该房产系自建房暂无法处置。另通过网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络银行账户、证劵、车辆等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 何 鸿 执行员 鲍玢宇 执行员 张龙观 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 施 辉
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初2302号原告：刘南珠，女，1946年10月25日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘静，江苏东臻律师事务所律师。被告：汤秋梅，女，1970年10月1日出生，汉族，住常州市武进区。被告：王逸，男，1970年9月13日出生，汉族，住常州市武进区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区典雅商业广场4幢1-5层。负责人：王明书，该公司总经理。委托诉讼代理人：安娜，江苏陆周律师事务所律师。原告刘南珠与被告汤秋梅、王逸、中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘南珠的委托诉讼代理人刘静、被告汤秋梅、王逸、人寿保险公司的委托诉讼代理人安娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实与审查原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计134051元(交强险和商业三者险在保险限额内先行赔付)；2、本案诉讼费用由被告承担。一、双方对下列事项无争议：1、事故基本情况：2019年12月10日14时03分，被告汤秋梅驾驶苏Ｄ7××××号小型客车，沿常州市武进区横林镇横林大道由东向西行驶至横洛东路路口时，恰遇舒红英驾驶四轮电动自行车（车载乘员刘南珠、郭四英、孙浩全）由西向东行驶至此右转弯向北，两车发生碰撞，致舒红英、刘南珠、郭四英、孙浩全受伤，两车损坏，造成交通事故。2、交警部门事故责任认定：事故发生后，交警部门认定汤秋梅、舒红英负本次事故的同等责任，刘南珠、孙浩全、郭四英无责任。3、肇事车辆情况：苏Ｄ7××××号小型客车所有人为被告王逸，事故发生时驾驶员为被告汤秋梅。该车在被告人寿保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。4、垫付情况：事故发生后，被告人寿保险公司在交强险医疗费赔偿限额内向原告垫付10000元，肇事车辆的交强险医疗费赔偿限额已用尽。二、双方对下列事项有争议:1、医疗费：关于被告提出的编号为0062519557的门诊收费票据系用于购买胰岛素注射液，原告提供的住院清单中5-10项系治疗脑梗与糖尿病的费用，上述费用与本案无关，不予认可的抗辩，本院认为，上述费用系为控制血糖、抗血栓产生的费用，原告事故发生后被送往常州市××人民医院住院治疗，根据该院出具的出院记录可以看出，原告患有2型糖尿病，骨折术后血糖高，医疗机构根据原告骨折术后的身体情况，控制病情、进行相应的控制血糖、抗血栓治疗，以利于原告伤情的恢复，应当认定相应的检查、治疗行为与本次交通事故具有关联性，系为治疗交通事故伤情产生的合理费用，故对人寿保险公司的该项抗辩，本院不予支持。关于原告主张的购买人血白蛋白花费的6729元，因原告提供的医嘱单中仅载明原告需要8瓶人血白蛋白，原告于2019年12月13日购买4瓶人血白蛋白花费1920元，故本院按照480元／瓶的标准支持原告购买人血白蛋白的支出为3840元。根据原告提供的病历卡、门诊收费票据、住院收费票据、出院小结、增值税发票、收据，原告因此次交通事故共支出医疗费94943.55元，本院予以支持。2、住院伙食补助费：根据原告提供的住院收费票据，原告因此次交通事故共住院25天，本院酌定按照50元/日的标准计算其住院伙食补助费为1250元（50元/日*25）。3、营养费：根据本院委托南京东南司法鉴定中心对原告伤情作出的鉴定，原告的营养期为90日，故本院按照12元/日的标准酌定原告的营养费为1080元（12元/日*90）。4、护理费：经鉴定，原告护理期为90日，本院酌定按照60元/日的标准计算其护理费为5400元（60元/日*90）。5、残疾赔偿金：经鉴定，原告因本次事故导致肋骨骨折6根以上构成人体损伤十级伤残；骨盆两处以上骨折，畸形愈合构成人体损伤十级伤残。本院按照2019年度江苏省居民人均可支配工资性收入和营业净收入之和乘以全省平均负担系数的标准来计算残疾赔偿金为55083.17元【（23836元+5636元）*1.78*7年*0.15】。6、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，本院认定其精神损害抚慰金为7500元。7、交通费：根据原告的伤情及就医次数，本院酌定交通费为500元。裁判理由与结果：责任主体：汤秋梅违法驾驶机动车，造成本次交通事故的产生，结合交警部门作出的事故认定，其应承担本次事故60%的赔偿责任。被告人寿保险公司应在交强险和商业三者险范围内结合汤秋梅应承担的责任予以赔偿。二、责任承担：原告因此次交通事故产生损失为：医疗费94943.55元、住院伙食补助费1250元、营养费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金55083.17元、精神损害抚慰金7500元、交通费500元，合计165756.72元。因本次事故中，原告放弃对舒红英的赔偿请求，郭四英同意肇事车辆的交强险优先赔偿原告的损失，舒红英陈述自己未受伤，孙浩全的法定代理人孙文君表示孙浩全受伤轻微，由其自行向保险公司理赔，不要求使用交强险份额，故以上费用由人寿保险公司在交强险限额范围内承担78483.17元，扣除其已垫付的10000元，还应支付68483.17元，在商业三者险范围内承担46667.52元，合计115150.69元；被告汤秋梅赔偿原告医疗费5696.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘南珠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计115150.69元；二、被告汤秋梅赔偿原告刘南珠医药费5696.61元；三、驳回原告刘南珠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取586元，鉴定费3766元，合计4352元，由原告刘南珠负担429元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司负担3738元，被告汤秋梅负担185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈 晨书 记 员 唐 蕊
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4523号原告：孙素军，男，1971年1月13日出生，公司法人，住泗洪县。被告：朱江，男，1977年10月5日出生，公司法人，住泗洪县。被告：周方讳，男，1984年9月21日出生，个体户，住泗洪县。原告孙素军与被告朱江、周方讳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告孙素军、被告朱江、周方讳均到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告周方讳的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告孙素军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1000000元及利息（自2019年1月18日起按年利率36%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月16日至2019年1月7日，被告经担保人王岩介绍向原告分四笔借款共计1000000元用于生意周转，约定借款一年，月息3分。借款到期后，被告因生意周转不灵，被告又延长借款期限，约定一季度付利息一次。被告仅支付一季度利息90000元，之后不再偿还借款。被告朱江辩称，借款属实，但是被告已偿还二十多万元，这笔钱应该扣除，剩余的钱，被告愿意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告对证据的真实性无异议。本院经审查后，对当事人提供证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，原告向被告转账400000元；2019年1月7日，原告向被告转账200000元、100000元；2019年1月18日，被告向原告转账300000元。2019年1月18日，被告向原告出具借条，载明：“借条，今借到孙素军1000000元，借期一年，利息为月息3份，每季度付一次，借款人朱江、周方讳，2019.1.18.”。借条出具后，被告于2019年10月2日支付利息20000元、于2019年10月16日支付利息30000元、于2020年4月16日支付利息10000元。此外，被告另在2019年5月3日之前支付利息30000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告应按期偿还借款，其未按期偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。原、被告约定月利率3%，对于已还利息超出年利率24%未超出年利率36%部分，应视为自然利息；对于超出年利率24%部分，依法不予保护。原告自认被告偿还90000元利息，该利息未超出年利率24%，不应折抵相应的本金。被告抗辩称其已偿还二十多万元，但未向法庭提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。综上，被告应偿还原告借款本金1000000元及利息（按照年利率24%，自2019年1月18日起计算至实际履行完毕之日止，扣减已支付利息90000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱江偿还原告孙素军借款本金1000000元及利息（按照年利率24%，自2019年1月18日起计算至实际履行完毕之日止，扣减已支付利息90000元），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17862元、保全费5000元，由被告朱江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙艳梅人民陪审员  曹宗山人民陪审员  王昱翔二〇二〇年十二月四日书 记 员  胡 蝶附录1：本案证据目录原告孙素军提交的证据如下：1.2019年1月18日借条1份，证明被告向我借款1000000元。2.银行转账证明4份，证明2019年1月7日转款200000元、2019年1月7日转款100000元、2019年1月18日转款300000元、2018年9月16日转款400000元。被告朱江未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8379号原告：龙叶良，男，汉族，1971年6月11日出生，住清远市清城区***************，公民身份号码440************330。原告：韦丽珍，女，汉族，1979年10月4日出生，住清远市清城区***************，公民身份号码440************729。委托诉讼代理人：朱国勇，广东威林律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦燕干，广东威林律师事务所律师。被告：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地清远市清城区****办事处长埔综合开发区37号南面之六。法定代表人：罗某1。被告：陈如俊，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县***********，公民身份号码510************415。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。原告龙叶良、韦丽珍因商品房预售合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司向原告支付逾期交房违约金（违约金以购房款340000元为基数按日万分之一标准自2018年6月1日起计算至实际交付房屋之日）；二、被告陈如俊对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人秦燕干、两被告共同委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2016年9月23日，原告与被告清远市鼎顺房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区****************6****屋，建筑面积91.31平方米，房屋总价款为340000元，房款已支付；二、房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。交付期限为2018年5月31日前；三、逾期交房违约责任：逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程完成了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：2019年3月20日收楼；六、被告抗辩：清远市鼎顺房地产有限公司答辩称原告已于2019年3月20日办理收楼手续，逾期交房违约金应从合同约定的最后交付时间次日起计至2019年3月19日止；逾期违约金标准过高，应以购房款为基数按年利率1%计算。陈如俊答辩称答辩人并非合同当事人，逾期交楼责任只能要求公司承担，且人已足额出资，不应对公司债务承担连带清偿责任；七、其他：清远市鼎顺房地产有限公司成立于2013年2月28日，为投资者陈如俊自然人独资有限责任公司。本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已按合同约定履行支付购房款，被告清远市鼎顺房地产有限公司按约定应在2018年5月31日前将获得建设工程竣工验收备案条件的商品房交付原告使用。但是截至庭审终结时止，被告清远市鼎顺房地产有限公司没有提供证据证明涉案房屋具备交楼条件，未在合同约定的交房期限内将符合合同约定标准的商品房交付给原告使用已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。按照合同约定逾期交房违约金应以购房总价款340000元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一计至房屋交付之日即2019年3月20日止，至于被告清远市鼎顺房地产有限公司主张合同约定的违约金计算标准过高要求调整为年利率1%计算，因未能提供相应依据，本院不予采纳。原告主张要求被告清远市鼎顺房地产有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告清远市鼎顺房地产有限公司是被告陈如俊独资有限责任公司，原告主张两者财产混同，被告陈如俊应就公司财产独立于个人财产承担举证责任，诉讼中，被告陈如俊未能举证证明清远市鼎顺房地产有限公司财产独立于其个人财产，故被告陈如俊应当对清远市鼎顺房地产有限公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告龙叶良、韦丽珍支付逾期交房违约金（违约金以340000元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一标准计至2019年3月20日止）；二、被告陈如俊对上述判项确定被告清远市鼎顺房地产有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告龙叶良、韦丽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计223元，由被告清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年十二月十七日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18336号原告：上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇院士路88号同进君望庭3号楼，统一社会信用代码9132058378993423XC。负责人：杨德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周献松，该公司员工。被告：刘宸妃，女，1979年10月7日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司诉被告刘宸妃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按上海同进物业服务有限公司昆山分公司撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年十二月二十一日书记员  俞 林
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1719号原告：何景升，住吉林市。委托诉讼代理人：吕红，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：吉林农业科技学院。法定代表人：张立峰。委托诉讼代理人：黄国满，吉林金辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭泽（系左家校区校园管理科科长），住：吉林省吉林市。第三人：吉林市开元劳务派遣有限公司法定代表人：刘宝欣。委托诉讼代理人：李施博（系该公司职员），住吉林省吉林市。原告何景升与被告吉林农业科技学院（以下简称农科院）第三人吉林市开元劳务派遣有限公司（以下简称开元劳务）身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何景升及其委托诉讼代理人吕红、被告吉林农业科技学院委托诉讼代理人黄国贸、周旭泽、第三人吉林市开元劳务派遣有限公司委托诉讼代理人李诗博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何景升向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付人身损害赔偿款12888.57元;其中：(1)医疗费:1311.64元(2)住院伙食补助费:23天×100元=2300元(3)护理费:10天×161.93元=1619.3元(4)误工费7357.63元(5)交通费300元。2、诉讼费及有关费用由被告承负担。事实与理由：原告自2000年开始在被告单位工作，从事过很多工种，在食堂做过杂工，后期开车，最后工作时的月工资是2480元。2018年2月12日上午，原告在被告的校园内开拉水车时，被该车压伤；当日，原告被送至中国人民解放军第二二二医院检查，后入住吉林市中心医院治疗，入院诊断：腰部外伤，右下肢不全瘫，左足外伤等伤害。原告住院治疗23天；出院医嘱及注意事项为：1.避免再次外伤及劳损；2.可给以理疗、阵痛对症治疗；3.适当四肢肌肉功能练习；4.行系统内科、泌尿科疾病治疗；5.定期复查；6.病情变化随诊。自2018年5月起，被告不向原告支付工资。原告出院后，受伤部位一直疼痛，无法站直身体，不能正常工作和生活。原告起诉，要求确认与被告存在劳动关系，并支付因受伤发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等，法院只认定原告与被告在2000年3月至2007年10月之间存在劳动关系，关于受伤发生的各种费用没有在文书中予以阐述、原告是在被告的单位，为被告劳动的过程中受到的伤害。伤后，原告诉请的各种费用被告没有承担。为了维护原告的合法权利，无奈诉至贵院，希望判如所请！吉林农业科技学院辩称，一、答辩人作为本案被告，诉讼主体不适格。被答辩人何景升受伤期间是2018年2月12日，在该期间的身份是吉林市开元劳务派遣有限公司派遣到我校的劳务人员。我校与被答辩人何景升不是劳动关系，故不能作为本案被告的诉讼主体。二、被答辩人受伤后，答辩人配合派遣单位吉林市开元劳务派遣有限公司处理被答辩人的治疗事宜，尽了应尽的义务，没有任何责任。三、被答辩人在本案中的诉讼请求已被吉林市中级人民法院经审后，判决驳回，不应以重新起诉的方式获得司法救助。综上，被答辩人的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据。恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。吉林市开元劳务派遣有限公司辩称，原告所诉的事实是：原告何景升，1953年1月6日生。2013年1月6日时年满60周岁，达到法定退休年龄。答辩人2013年10月18日聘用原告时，因原告提供的身份证出生日期为1958年1月6日，（后经法院委托公安机关证明此身份证为虚假的，其真实出生日期为1953年1月6日），未达到法定退休年龄，又因为原告是农民工，答辩人为原告缴纳了工伤保险。原告于2018年2月12日受伤，原告虽然已经超过法定退休年龄，但由于是农民工，劳动行政部门依据(高院(2010)行他字第10号）对其认定为工伤。并由吉林市社会医疗保险管理局对原告的医疗费报销金额进行了核准和支付。答辩人认为：(1)关于“依法判令被告支付工伤期间：医疗费1311.64元”之诉求；按照《工伤保险条例》第三十条规定，“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。”吉林市社会医疗保险管理局已经对原告的医疗费报销金额进行了核准。因该项诉求的支付主体是工伤保险基金，不属于人民法院的审理范围。请吉林市昌邑区人民法院依法驳回原告何景升的该项诉求。(2)“住院伙食补助费：23天×100元=2300元”。按照《工伤保险条例》第三十条第三款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”因该项诉求的支付主体是工伤保险基金，不属于人民法院的审理范围。请吉林市昌邑区人民法院依法驳回原告何景升的该项诉求。(3)误工费89元／天×82.67天=7357.63元。原告出院后，既没有向用工单位吉林农业科技学院出具医疗机构的休假证明，也没有向答辩人出具吉林市劳动能力鉴定委员会评定的伤残等级证明。诉求误工费82.67元／天×89天：7357.63元与事实不符，于法无据。请吉林市昌邑区人民法院依法驳回原告何景升的该项诉求。(4)护理费：10天×161.93元=1619.3无。按照吉林省实施《工伤保险条例》第三十四条规定，停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派专人护理。用人单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准支付护理费。原告何景升护理费用我公司已经以工资的形式进行支付。(5)交通费300元。按照吉林省实施《工伤保险条例》办法第三十五条，工伤保险经办机构同意到统筹地区以外就医的，食宿费分别按照统筹地区上年度职工日平均工资20%和60%的标准，交通费按照统筹地区事业单位普通职工享受待遇标准由工伤保险基金支付。因该项诉求的支付主体是工伤保险基金，不属于人民法院的审理范围。请吉林市昌邑区人民法院依法驳回原告何景升的该项诉求。综上，原告何景升的诉求与事实不符，于法无据。请吉林市昌邑区人民法院依法驳回原告何景升的诉求，维护法律的公平正义！本院经审理认定事实如下：何景升，1953年1月6日出生，2013年1月6日年满60周岁。2018年2月12日，何景升在农科院院内向动物厂送水，被送水车压伤。受伤时何景升的工资是由开元劳务发放，何景升与开元劳务之间存在劳务关系。上述事实有原告的住院病案、吉林市中心医院CT诊断报告一份、林市中心医院出院诊断书及门诊病历、人民法院裁定书、判决书及当事人庭审自述予以确认。本院认为，何景升主张与农科院之间系侵权纠纷，由于何景升在受伤时工资是由开元劳务发放，因此其与开元劳务之间存在劳务关系，与农科院之间不存在劳务关系。何景升的诉讼请求应当符合侵权的构成要件，即存在侵权行为，侵权行为造成了损害后果，侵权行为与损害后果之间存在因果关系，侵权人主观上存在故意或过失，本案农科院客观上并未实施侵权行为，主观上也并无过失或故意，因此与何景升之间并不成立侵权关系，因此，农科院无需对何景升的受伤承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回何景升的诉讼请求。案件受理费61.0元，由何景升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王占峰二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘 爽
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6002号原告：刘桂云，女，1968年11月21日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：刘函宇，男，1990年11月28日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：刘嘉欣，女，2001年6月6日出生，汉族，住河南省安阳县。三原告共同委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。被告：张衡，男，1990年1月23日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁杰，河南观止律师事务所实习律师。原告刘桂云、刘函宇、刘嘉欣与被告张衡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘函宇及三原告共同委托诉讼代理人李艳军、被告张衡及其委托诉讼代理人邓君、袁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂云、刘函宇、刘嘉欣向本院提出诉讼请求：1.请求判决张衡赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等共计294943.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘全福系安阳县××××村人。三原告为刘全福法定继承人。2019年7月18日3时57分许，刘全福驾驶豫Ｅ×××××轻型仓栅式货车（乘坐人为王海科）由东向西行驶至大林301省道140公里处100米陈家井村路段时，与同向在前的张衡驾驶的豫05/06755号牌大型轮式拖拉机相撞，致使两车受损，刘全福、王海科当场死亡。经安阳县公安局交通管理大队认定，刘全福负事故主要责任，张衡负事故次要责任，王海科无责任。刘桂云、刘函宇、刘嘉欣作为刘全福的法定继承人，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。张衡辩称，本次事故中，安阳县公安局交通管理大队认定，刘全福负事故主要责任，我负事故次要责任，王海科无责任。该责任认定与事实不符，不应采信。依据事故发生时的现场照片和视频，自己驾驶拖拉机行驶在前，刘全福驾驶货车再后，其驾驶速度过快，追尾自己车辆，造成王海科、刘全福当场死亡，两车受损。自己在本次交通事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。三原告要求各项赔偿费用过高，主张的被扶养人生活费、精神损害抚慰金不应支持。请求驳回三原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据无争议：1.原告所举安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、安阳市公安局交通管理支队道路交通事故复核结论书、刘全福驾驶证、行驶证、户籍注销证明、居民死亡医学证明、安阳县公安局法医学尸体检验报告书、安阳县水冶镇西街居民委员会证明、刘嘉欣高中学籍证明、河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初176号民事判决书；2.被告所举驾驶证、行驶证、安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、交通事故认定复核申请书、安阳市公安局交通管理支队道路交通事故复核结论书、事发时视频资料。本院对此予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日3时57分许，在大林××省××处××处××村路段，刘全福驾驶豫Ｅ×××××轻型仓栅式货车（乘坐人为王海科）由东向西行驶至事发路段时，与同方向在前张衡驾驶豫05/06755号牌大型轮式拖拉机相撞，发生交通事故，致两车受损，刘全福、王海科当场死亡。2019年8月7日，安阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定刘全福在本起事故中负主要责任，张衡在本起事故中负次要责任，王海科在本起事故中无责任。2019年8月12日，张衡向安阳市公安局提出交通事故认定复核申请书。2019年8月30日，安阳市公安局交通管理支队出具道路交通事故复核结论，维持安阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书。事发时，张衡所有的豫05/06755号牌大型轮式拖拉机未投保交强险。2020年1月份，冯传英、王博萱作为王海科法定继承人，将张衡诉至法院，法院判决张衡赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、受害人近亲属办理丧葬事宜等共计324709.97元。其中，张衡在交强险限额内赔偿6万元。另查明，刘全福，男，1967年10月30日出生，汉族，住安阳县××××村。其配偶为刘桂云，儿子为刘函宇，女儿为刘嘉欣。刘全福在本次交通事故中死亡。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，安阳县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，认定刘全福负事故主要责任，张衡负事故次要责任，王海科无责任。该事故责任划分准确，本院予以采纳。刘全福在本次事故中死亡，对于其死亡产生的人身损害赔偿，本院认定张衡承担30%的赔偿责任。本院对损失确定如下：1.死亡赔偿金为637483.8元；2.丧葬费为27998.5元；3.精神损害抚慰金为15000元。上述总计680482.3元。依照法律规定，张衡作为车辆所有人和驾驶人,未依法投保交强险，应首先在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分按照责任划分予以赔偿。因张衡已在交强险限额内赔偿王海科近亲属6万元，故在交强险限额下赔偿三原告5万元，剩余部分630482.3的30%为189144.69元，张衡也应予赔偿。张衡赔偿三原告总金额为239144.69元。三原告要求赔偿精神损失抚慰金5万元，因刘全福在本次事故中负主要责任，张衡负事故次要责任，本院依照双方过错程度等综合因素，酌定张衡赔偿精神损害抚慰金15000元。三原告主张应赔付被扶养人刘嘉欣生活费，其事发时已满18周岁，虽为在读高中生，但该项请求不符合法律规定，本院不予支持。三原告主张交通费，未向本院提交交通费票据，本院不予支持。张衡辩称，其不认可本次交通事故责任认定，认为自己在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。其提交了事故发生时的视频资料和照片，但不足以推翻安阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书和安阳市公安局交通管理支队出具的道路交通事故复核结论书，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张衡于判决生效之日起十日内赔偿刘桂云、刘函宇、刘嘉欣死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计239144.69元；二、驳回刘桂云、刘函宇、刘嘉欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5724元，减半收取计2862元，由刘桂云、刘函宇、刘嘉欣负担462元，由张衡负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇二〇年十二月十八日书记员  李 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56505号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙晓青，女，1981年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告孙晓青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告孙晓青经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙晓青支付截至2020年3月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,891.77元及自逾期之日起至2020年3月15日的利息10,231.65元、滞纳金14,128.97元、账单分期手续费4,007.79元；2.判令被告孙晓青支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙晓青负担。事实和理由：被告孙晓青于2011年5月10日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙晓青未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙晓青未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告孙晓青未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月15日，被告孙晓青拖欠信用卡欠款本金63,891.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙晓青在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙晓青借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孙晓青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓青应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月15日的信用卡欠款本金63,891.77元；二、被告孙晓青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,106元，由被告孙晓青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市马尾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0105刑初139号 公诉机关福州市马尾区人民检察院。 被告人刘金平，男，1998年7月15日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地贵州省黔西县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月22日被福州市马尾区公安局取保候审，2020年12月23日本院决定继续取保候审。 福州市马尾区人民检察院以马检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人刘金平犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察官陈立忠出庭支持公诉，被告人刘金平到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市马尾区人民检察院指控，2020年11月21日晚19时许，被告人刘金平在福州市仓山区××镇朋友家中吃饭，席间喝下2瓶620ｍＬ乌苏牌啤酒后，于当晚22时许，驾驶贵Ｆ7××××小型轿车从螺洲镇出发途经福州三环快速路及福州××高速连接线，行驶至沈海高速公路福州收费站入口处时被公安机关当场查获。经现场呼气式酒精测试，刘金平体内酒精含量达144ｍｇ／100ｍｌ；经提取血样送检鉴定，刘金平体内乙醇含量达146.19ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，一、被告人刘金平在城市快速路上醉酒驾驶，应当从重处罚；二、被告人刘金平自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘金平拘役二个月，并处罚金一万元。 被告人刘金平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘金平犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条的规定，判决如下： 被告人刘金平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林 晨 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  杨 康 书 记 员  林菲斯 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12184号原告：黄翠艳，女，1988年9月21日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××，公民身份号码441×××××8××××××124。委托诉讼代理人：程梅花，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄迎香，广东谨然律师事务所实习律师被告：清远市清城区××××办事处大塱村民委员会龙二村民小组。负责人：黄建森，该村民小组组长。原告黄翠艳与被告清远市清城区××××办事处大塱村民委员会龙二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行了审理。原告黄翠艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付269448元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，1988年9月21日出生，户口一直在被告处。2020年9月30日，清远市清城区××××办作出《行政处理决定书》，确认原告具有清远市清城区××××办事处大塱村委会龙二村村民资格。近年来，被告曾分4次向村民发放征地款:2006年11月28日，10010元/人；2010年，14000元/人；2020年1月15日，20948元/人（失地农民养老保险）；2020年4月30日，248500元/人。原告已收到前两次征地款，后两次款项一直未收到。原告多次请求被告支付，均未果。原告认为，原告理应享有与被告其他成员同等待遇，现被告拒不向原告支付款项的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案是被告依照其村规民约确定原告不能参与集体收益分配而引发的争议，2020年9月30日，清远市清城区××××××××办事处作出区府东城街行决字（2020）101号《行政处理决定书》，决定本案原告黄翠艳具有清远市清城区××××××××××××集体经济组织成员资格，并载明“如不服本行政处理决定，可在处理决定书送达之日起60日内向清远市清城区人民政府申请行政复议或六个月向清远市清新区人民法院提起行政诉讼”。参照《中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发的通知》（粤委办〔2006〕142号）“对因土地承包或集体收益分配而引发的争议，应依照相关法律、法规和政策由基层政府先行处理；对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为,提起行政诉讼的,法院应当依法受理”的规定，虽然清远市清城区××××××××办事处作出了《行政处理决定书》，但自该《行政处理决定书》作出的2020年9月30日起送达之日起六个月，被告仍可向清远市清新区人民法院提起行政诉讼，该《行政处理决定书》至今仍处于效力待定的状态，结合原告并未提供被告决定不提起行政诉讼或表示对该《行政处理决定书》认可的相关证据，原告的起诉现时并不属于本院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回黄翠艳的起诉。案件受理费2671元，退回给黄翠艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二〇二〇年十二月十二日书记员  包良丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3498号 原告：马贝贝，男，1988年7月21日出生，回族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：陈晓曼,北京市京师（上海）律师事务所执业律师。 被告：余永英，男，1978年8月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：胡文正，男，1983年4月16日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告马贝贝与被告余永英、胡文正股权转让纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易诉讼程序审理。在审理过程中，原告马贝贝向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马贝贝撤诉。 案件受理费减半收取计人民币1150元，由原告马贝贝负担。 审判员  翁勤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  骆鼎
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行初29号原告司暖，女，1961年11月15日出生，汉族，住襄城县。委托代理人王德洲，河南碧野律师事务所律师。被告襄城县库庄镇人民政府，住所地襄城县库庄镇西库村。法定代表人马占军，任镇长。委托代理人侯豪杰，该政府工作人员。原告司暖诉被告襄城县库庄镇人民政府履行行政协议一案，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告司暖及其委托代理人王德洲、被告襄城县库庄镇人民政府委托代理人侯豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系襄城县库庄镇刘庄村八组村民。2011年11月1日，在被告的主导下，原告与刘庄村委会、河南嘉秀置业有限公司签订一份以土地置换门面房的《合同》，合同约定将原告的1.704亩的口粮地被征收，并置换为153.36平方米的门面房，合同还约定了交付期限及违约责任。在交付期限内，原开发商未能交付房屋。2015年7月1日，被告与原告再次签订一份《协议书》，协议约定原协议违约事项终止，被告应置换原告门面房153.36平方米，交付期限到2019年7月1日，在此期限每90平方米补偿1700元生活费，如超期补2500元生活费。在2019年7月1日交付置换的面房到期后，被告仍然没有按照协议约定交付门面房。综上所述，被告的行政行为已经严重违约，并已侵害了原告的合法权益，故提起诉讼请求依法判令被告履行2015年7月1日双方签订的《协议书》，即向原告交付153.36平方米的门面房。被告辩称：根据行政诉讼法第十二条规定，人民法院受理公民、法人、其他组织提起的下列诉讼，共计是十二项，鉴于与本案有关系的是第五项，即对征收、征用决定不服的，向法院提起的，属于行政诉讼受案范围，结合本案，原告所提起的诉讼不属于对征收、征用及其补偿决定不服的，据此法律规定，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回。经审理查明：原告及其丈夫姚留兆（2018年11月19日去世）系河南省襄城县库庄镇刘庄村八组村民。2011年11月1日河南省襄城县库庄镇人民政府刘庄行政村（甲方）与襄城县库庄镇刘庄村八组（乙方）村民签订合同，原告丈夫姚留兆属其中一户，该合同上加盖有甲方襄城县库庄镇刘庄村民委员会公章及林国旗签名，乙方有13户村民签名、捺指印，担保人：李永召、颜建超（系被告工作人员）签名，加盖库庄镇人民政府公章。开发商河南嘉秀置业有限公司公章以及孔祥发、牛亚峰的签名，襄城县司法局库庄司法所公章。该合同约定：“甲方就城中村改造事宜，甲方以每90平方米门面房兑换乙方每一亩土地”等其它权利和义务。后因河南嘉秀置业有限公司无力建设，2015年7月1日被告襄城县库庄镇人民政府与原告司暖签订协议书，“原置换群众土地协议违约终止，其他应达到的条件按原协议执行，原告原有土地1.704亩，置换门面房面积153.36平方米……”。交付期限为2019年7月1日，双方约定交付门面房期限到期后，被告未按照协议约定交付门面房，原告认为被告的行政行为已经严重违约，侵害了其合法权益，诉至本院，要求被告履行2015年7月11日双方所签订的《协议书》，即向原告交付153.36平方米的门面房。本院认为：（一）行政协议的订立，是在充分尊重行政相对人意思表示的基础上，以协商一致的方式达成协议，通过履行双方协议所确定的权利义务，实现行政管理的目标。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款规定的行政协议。”第二条第一款：“公民法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地房屋等征收征用补偿协议；……（六）其他行政协议”。该法律依据是因征收征用补偿协议发生的纠纷，审理中因原被告双方均未提供涉案土地征收、征用、补偿、安置等相关材料证明，此案不符合该法律规定。（二）本案2011年11月1日签订的合同系河南省襄城县库庄镇人民政府刘庄行政村（甲方）与河南省襄城县库庄镇刘庄村八组被征用户（乙方）所签，虽然合同上加盖有被告库庄镇人民政府的公章，但未约定被告是该合同的履行主体，只是载明以担保人或见证人的身份参与其中，此协议不符合行政协议规定。2015年7月1日，签订的协议书，系被告库庄镇人民政府（甲方）与库庄镇刘庄村第八村民组村民（乙方）所签，但该协议书明确约定“原2011年11月1日库庄镇刘庄行政村与该村八组被征地户签订的由河南省嘉秀置业有限公司建设门面房（原蓝湾半岛项目）置换群众土地协议违约终止，其他应达到的条件按原协议执行”，该协议是对第一次签订的兑换合同的补充与修订，具备整体不可分离性，是经过原、被告双方充分协商后达成的意见，而非行政机关为了实现行政管理或公共服务目的，产生的行政法权利义务为内容的约定，故非行政协议。综上，本案所诉请求不属于行政诉讼管辖受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告司暖的起诉。案件受理费50元，退还原告司暖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  葛永三二〇二〇年十二月四日书 记 员  刘 珂
山东省高青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0322行审12号 申请执行人高青县市场监督管理局，统一社会信用代码11370322MB2861509C。住所地：高青县清河路5号机关综合办公楼。 法定代表人李红，局长。 委托代理人徐晓萍。 被执行人淄博水狮医药用品贸易有限公司，统一社会信用代码91370303074424535C。住所地：淄博市高新区政通路151号天健健身大厅二楼。 法定代表人冯国红，董事长。 申请执行人高青县市场监督管理局于2020年12月1日向本院申请强制执行高市监质罚[2020]1201号行政处罚决定书。本院于2020年12月1日立案，因系统故障，本院于2020年12月9日重新立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 高青县市场监督管理局于2020年3月3日作出高市监质罚［2020］1201号行政处罚决定书。该决定书认定，淄博水狮医药用品贸易有限公司从咸宁爱科医疗用品有限公司购进口罩裸片于2020年1月24日至2020年1月31日在高青县××村××号（单提升家）民宅内包装生产标示为“制造商：咸宁爱科医疗用品有限公司，生产地址：咸宁市经济开发区××街××号，本企业通过ＩＳＯ9001：13485认证，美国ＦＤＡ审核，欧盟ＣＥ认证”的一次性使用普通医用口罩220000个、普通日用类口罩118494个。至2020年2月4日，一次性使用普通医用口罩共销售21万个，单价0.476元／个，销售收入金额100000元，350个用于自用或赠送亲友，0.965万个已分装口罩被执法人员扣押；日用口罩共销售87540个（“3枚入”日用口罩售出共3330包，3.6元／包，共计11880元；“2枚入”日用口罩售出38820包，9元／包，共计349374元），销售收入金额361254元；剩余已分装口罩被执法人员扣押，扣押产品货值金额为15266.10元。一次性使用普通医用口罩利润率为15%，日用口罩（2枚入）利润率为25%，日用口罩（3枚入）利润率为20%；上述涉案产品的货值金额为481240.1元，当事人获违法所得104719.5元。综上所述，淄博水狮医药用品贸易有限公司违反《中华人民共和国产品质量法》第三十条、第三十一条的规定，冒用他人厂名厂址、伪造质量标志从事生产口罩的行为成立。依据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，参照《山东省市场监督管理局行使用行政处罚裁量权使用规则（试行）》第十三条第（三）项、《市场监管总局关于依法从重从快严厉打击新型冠状病毒疫情防控期间违法行为的意见》第二条的规定，给予被执行人淄博水狮医药用品贸易有限公司以下处罚：1、没收扣押的产品；2、没收违法所得104719.5元；3、罚款481240.1元。被执行人淄博水狮医药用品贸易有限公司在法定期间内未提起行政复议也未向人民法院提起诉讼。2020年3月16日，被执行人淄博水狮医药用品贸易有限公司提出分期缴纳罚款申请，同日，申请执行人高青县市场监督管理局同意被执行人分期缴纳罚款申请。被执行人淄博水狮医药用品贸易有限公司分别于2020年3月24日、10月10日缴纳罚没款104719.5元、100000元。2020年10月10日，申请执行人高青县市场监督管理局依法向被执行人淄博水狮医药用品贸易有限公司下达行政处罚决定履行催告书，被执行人淄博水狮医药用品贸易有限公司未在指定的期限内履行。2020年12月1日申请执行人向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人淄博水狮医药用品贸易有限公司剩余罚款381240.1元。 申请执行人高青县市场监督管理局提供以下证据证明高市监质罚[2020]1201号行政处罚决定书的合法性：1、案件来源登记表；2、投诉举报处理单；3、淄博12345承办单；4、案件来源登记表；5、现场笔录；6、行政处罚案件有关事项审批表、实施行政强制措施决定书及清单和送达回证；7、询问（调查）笔录；8、限期提供材料通知书；9、现场照片；10、立案审批表；11、证明及授权委托书；12、当事人送达地址确认书；13、企业信息、营业执照、第二类医疗器械经营备案凭证、身份证复印件；14、询问笔录；15、微信截图、银行账户交易明细、销售明细、利润情况说明、情况说明；16、营业执照、医疗器械生产许可证、医疗器械生产产品登记表、医疗器械注册证、企业生产场所证明、委托加工协议书、付款凭证；17、询问笔录；18、《医疗器械分类目录》；19、会议纪要；20、询问笔录；21、发票、付款明细、照片；22、案件调查终结报告；23、案件审核表；24、案件集体讨论记录；25、行政处罚案件有关事项审批表；26、行政处罚听证告知书及送达回证；27、行政处理决定审批表；28、行政处罚决定书及送达回证；29、分期缴纳罚款申请、行政处罚案件有关事项审批表、分期缴纳罚款通知书及送达回证；30、市场监管罚没收入票据；31、行政处罚决定履行催告书及送达回执；32、涉嫌犯罪案件移送书；32、委托检验/技术服务合同及EMS邮寄单；33、退样函。以上证据有被执行人淄博水狮医药用品贸易有限公司法定代表人冯国红和委托代理人单提升的签字为证。 本院认为，申请执行人高青县市场监督管理局作出的高市监质罚[2020]1201号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、认定事实、适用程序以及法律依据方面符合法律规定。被执行人淄博水狮医药用品贸易有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人高青县市场监督管理局在履行了催告程序未果的情况下，于2020年12月1日申请我院强制执行高市监质罚[2020]1201号行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行高青县市场监督管理局作出的高市监质罚[2020]1201号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向我院申请复议。 审 判 长  张兆林 人民陪审员  李京军 人民陪审员  李 杰 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  李向民 书 记 员  许 咪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5641号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该管理中心主任。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。被告：张小兵，男，1981年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：田世中，男，1969年5月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告张小兵、田世中追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托诉讼代理人陈从建、被告张小兵、田世中经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付的抢救费共计5229元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月28日，张小兵驾驶渝C2XXXX号轻型普通货车由重庆市合川区狮滩镇新屋村往派出所方向行驶，当行驶到合川区狮滩镇中学门口路段时，与行人胡方信发生碰撞，造成胡方信受伤的道路交通事故。对此，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队三汇公路巡逻民警大队做出第500117120190000118号《道路交通事故认定书》，认定张小兵承担事故的全部责任。事故发生后，重庆市合川区人民医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）的规定，向原告申请垫付胡方信抢救费用。原告依据《暂行办法》的规定，于2019年12月26日向重庆市合川区人民医院垫付胡方信抢救费用5229元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。原告认为，依据《暂行办法》等法律规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费。原告有权依法向人民法院提起诉讼，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序。鉴于此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等相关规定诉至人民法院，恳请人民法院支持诉讼请求。被告张小兵、田世中未作答辩。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依法向本院提交了道路交通法事故认定书、被告张小兵及田世中的常住人口信息查询、抢救费用垫付申请书、抢救时间超过72小时的情况说明、欠费说明、合川区人民医院的医药费专用收据、重庆银行客户回单等证据，拟证明其诉讼请求。被告未到庭发表质证意见，也未举示任何证据，视为对相关举证、质证权利的放弃。经审查，以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2019年6月28日下午，被告张小兵驾驶渝C2XXXX号轻型普通货车沿重庆市合川区狮滩镇交通街由新屋村往派出所方向行驶。14时20分许，车辆行驶至重庆市合川区狮滩场镇狮滩中学门口时，与行人胡方信发生碰撞，造成胡方信受伤的道路交通事故。事故发生后，被告张小兵驾车逃逸事故现场。同年8月14日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队三汇公路巡逻民警大队作出第500117120190000118号道路交通事故认定书，认定被告张小兵承担此次交通事故的全部责任，胡方信无责任。胡方信受伤后在重庆市合川区人民医院住院治疗至2019年9月9日出院。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向该医院垫付胡方信的抢救费用5229元。后经原告催收，被告未向原告支付其代为垫付的抢救费用，现原告起诉来院，诉请同前。另查明，渝C2XXXX号轻型普通货车登记在被告田世中名下，事故发生时，此车未投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。被告张小兵在事故发生时未取得机动车驾驶证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本次事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队三汇公路巡逻民警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告张小兵承担此次事故的全部责任，胡方信无责任，故本院依法认定被告张小兵承担此次事故的全部责任，胡方信无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项规定“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，因庭审中被告张小兵与田世中未到庭，而原告又未举示证据证实被告张小兵与田世中彼此间的身份关系，根据本案现有证据仅可以得出事故车辆的所有人和使用人不是同一人。同时结合本案现有证据，无法证明车辆所有人对损害的发生有过错，即无法证明被告田世中知道或者应当知道被告张小兵在事故发生时未取得机动车驾驶证。故本院对原告要求车辆所有人即被告田世中承担责任的诉讼请求不予支持。在本次交通事故中，被告张小兵系交通事故责任者，对原告垫付的抢救费有偿还的义务。原告依法有权利向本次交通事故的责任者进行追偿。故原告要求其偿还垫付的抢救费用5229元的诉讼请求，本院予以支持。被告张小兵、田世中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条，《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张小兵在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用5229元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计585元，由被告张小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李奉华人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  王汇勤二〇二〇年十二月十四日法官 助理  杨 敏书 记 员  周 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20182号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：武刚，男，1981年2月4日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区×××××××××××，公民身份号码320××××××××××××516。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告武刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告武刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告武刚向原告平安银行中山分行结清剩余贷款本金111699.21元，并支付拖欠利息1069.42元、罚息3847.82元、复利101.69元（截止至2020年6月22日），并支付自2020年6月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（罚息以111699.21元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息,复利以1069.42元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；2.被告武刚向原告平安银行中山分行支付律师费2000元；3.被告武刚不履行上述给付金钱义务，原告平安银行中山分行有权就其所有的牌号为粤T×××××，发动机号F8801610B38B15A的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告武刚继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费；4.被告武刚承担诉讼费。被告武刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：武刚。签约情况：双方于2017年3月16日签订了《个人担保贷款合同》。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月,自2017年3月16日起至2020年3月16日止。贷款执行利率：固定利率，中国人民银行同期贷款基准利率上浮50.5263%，即年利率7.15%。罚息计收标准：逾期还款，罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。抵押情况：合同约定武刚向平安银行中山分行提供其所有的牌号为粤T×××××，发动机号F8801610B38B15A的宝马牌小型轿车作为本案合同项下贷款的抵押担保。2017年3月21日，武刚与平安银行中山分行办理了该车辆抵押登记手续。违约责任：被告武刚没有按期偿还贷款的本金或利息,平安银行中山分行有权有权要求被告武刚承担原告平安银行中山分行催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。平安银行中山分行委托广东德城律师事务所处理本案事宜，并实际支出律师费2000元。欠款情况：截止至2020年6月22日，武刚尚欠贷款本金111699.21元、利息1069.42元、罚息3847.82元、复利101.69元。庭审中，平安银行中山分行确认武刚诉讼期间未还款。本院认为，平安银行中山分行与武刚签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。武刚借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年6月22日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且武刚没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因借款合同已于2020年3月16日到期，故利息应计至到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。平安银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为2000元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。关于抵押物。武刚提供的抵押物已办理抵押登记手续，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损坏赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”，故当借款人不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。武刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金111699.21元、利息1069.42元、罚息3847.82元、复利101.69元(截止至2020年6月22日止)。自次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款执行年利率7.15%上浮50%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。二、被告武刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告武刚逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对抵押物牌号为粤T×××××，发动机号F8801610B38B15A的宝马牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674.36元，诉讼保全申请费1114元，合计为3788.36元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告武刚负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十二月七日书记员  陈 盈车晓晴
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执1601号之一 申请执行人：曾丽艳，女，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被执行人：程建伟，男，1976年9月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0211民初1639民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书3日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。在本案诉讼阶段，本院于2020年5月20日查封了刘艳、被执行人程建伟名下的位于株洲市芦淞区人民南路南大门一期工程XXXX号房屋、XXXX号房屋，现决定依法处置上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖刘艳、被执行人程建伟名下位于株洲市芦淞区人民南路南大门一期工程XXXX号房屋、XXXX号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘祥宇 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨 璐