河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2726号 原告：田秋联，女，1946年7月12日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：陈巧辉，女，汉族，1975年7月17日出生，住赵县。 委托诉讼代理人：田拥军，河北冀港律师事务所律师。 被告：陈风端，女，1951年5月15日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：陈风格，女，1949年3月4日出生，汉族，住赵县。 被告：陈玉风，女，1946年12月4日出生，汉族，住赵县。 三被告委托诉讼代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。 原告田秋联与被告陈风端、陈风格、陈玉风共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）冀0133民初1217号民事裁定书，以原告田秋联的起诉不符合法定条件，裁定驳回原告田秋联的起诉。原告不服裁定，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院认为，双方当事人均为被继承人孙计妮的近亲属，双方诉争的是对被继承人遗产的分割，且有明确的被告和具体的诉讼请求及事实理由，应属于人民法院受理民事案件的范围。至于有无继承权及对遗产如何分割，应在审理查明相关事实后，依法予以认定。另外，审理时应当向当事人释明依法追加其他继承人参加本案诉讼或由法院依法通知其他继承人参加本案诉讼。石家庄市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）冀01民终9801号民事裁定书，一、撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1217号民事裁定书；二、本案指令河北省赵县人民法院审理。 本院立案后，依法追加陈风格、陈玉风为本案被告，并依法进行了审理。 原告田秋联向本院提出诉讼请求：依法对孙计妮（已故）所有的1.5间房屋进行作价分割（价值约1800元），判决归原告所有，由原告给予被告公平、合理补偿。事实与理由：孙计妮与原告田秋联系婆媳关系，孙计妮与被告陈风端系母女关系。原告田秋联系赵县北门村人，其宅院南北宽5.9米，东西长17.15米，有1972年建造的房屋6间，其中北屋3间（两明间一里间，其中西头一间为土坯房）、西屋3间。1994年孙计妮提起民事诉讼要求对家中房屋进行分割，历经各级法院多次审理，最终作出判决，依据判决：孙计妮得北屋1.5间，原告得3.5间（其中北屋1.5间、西屋2间），田立娟、陈立巧、陈立贞、陈巧辉各得北屋0.25间。孙计妮可以继续使用原告的北屋1.5间至去世。2016年10月3日，田立娟、陈立巧、陈立贞、陈巧辉分别与原告签署房屋份额转让协议，将依法分得的房产份额转让给了原告，原告现已拥有全部房产份额的75%。2017年11月30日孙计妮去世，其所有的北屋1.5间应当依法继承并进行分割，但由于该房屋为两明间一里间，无法分割使用，且原告依据生效判决已合法拥有北屋另1.5间。另外，本案被告不是本村村民且早已不在本宅居住。房屋为上世纪70年代所建，已严重老化，属危旧房屋，如不及时对房屋进行整修、翻建，极易引发安全事故，因此急需对房屋权属作出处理。原告认为：房屋权属应本着有利于生产和生活，有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人、共有人利益的原则公平、合理进行处理。判决房屋归原告所有，给予被告及其他权利人合理补偿更为合情、合理、合法。为彻底解决房屋权属，发挥其使用效益，更好地维护各项的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 三被告辩称：一、原告田秋联不是孙计妮的继承人，不具有继承人对遗产进行分割的主体资格，无权要求“对孙计妮所有的1.5间房屋进行作价分割”，更无权要求“判归原告所有”，应依法驳回其起诉；二、诉争宅院由孙计妮生前和原告共有。孙计妮去世后，三答辩人依法继承，由三答辩人和原告共有，不是原告的个人财产。基于家庭关系，该共有为共同共有，非因法定原因，原告无权要求分割。原告没有分割共同共有宅院的法定原因；三、孙计妮的遗产，除北屋1.5间外，还有南厦子1间（东边的一间）以及院落、门洞、厕所的“共走共用”的使用权。房产当然包括院落的使用，“共走公用”不分份额，是共型的共同共有。原告所调的75%份额没有任何依据；四、三答辩人共享母亲的遗产，不转让给任何人，也不接受任何人所调“公平、合理补偿”。《物权法》第四条明确规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，任何人不得强迫公民转让自己的物权。综上，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，其起诉应依法驳回。 经审理查明，孙计妮与原告田秋联系婆媳关系，孙计妮与三被告陈风端、陈风格、陈玉风系母女关系。原告田秋联与孙计妮之子陈玉宝于1962年结婚，生有田立娟、陈巧辉、陈立贞、陈立巧四个女儿。陈玉宝于1976年3月17日去世。当时家中有表砖北屋3间（其中西头一间为土坯房）、西屋3间、门洞一个、南厦子两间，该院落南北宽5.9米，东西长17.15米，房屋系1972年所建，建房时家中具有劳动能力的有：孙计妮、原告、被告陈风端及陈玉宝，被告陈风端1977年出嫁。 在原告之夫陈玉宝去世后，孙计妮曾于1994年向本院提出析产继承之诉，本院判决生效后，孙计妮提起再审，本院作出（1998）赵民再字第2号民事判决书，判决：一、孙计妮分北屋1.5间，田秋联分西屋1.5件，陈风端分北屋1.5间，陈玉宝所分西屋1.5件作为遗产，陈风端分北屋1.5间折价给田秋联，田秋联付给陈风端款814.08元，田秋联所购买陈风端的1.5间由孙计妮继续使用，至孙计妮逝世止。南厦子2间，孙计妮使用东边一间，田秋联使用西边一间；二、陈玉宝所留遗产1.5间，由孙计妮、田秋联、田立娟、陈巧辉、陈立贞、陈立巧继承每人分得0.25间，孙计妮所分0.25间由田秋联使用，田秋联付给孙计妮房屋折价款135.63元；三、院落、门洞、厕所共走共有，不得干涉。 田秋联对该判决不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2000年10月20日作出(2000)石民再终字第254号民事判决书：驳回上诉，维持原判。 2016年10月3日，田立娟、陈立巧、陈立贞、陈巧辉分别与原告田秋联签署房屋份额转让协议，将依法分得的房产份额转让给了原告。 2017年11月30日孙计妮去世，孙计妮立有遗嘱并由河北周元律师事务所律师施维明、胡静娟见证，将其在北门村的房产（以赵县人民法院（1998年）赵民再字第2号民事判决书为准）由三被告陈风端、陈风格、陈玉风继承。 本院认为，本案中，原告要求分割案涉的孙计妮（已故）所有的1.5间北屋，因孙计妮已通过遗嘱的形式将该1.5间北屋由三被告继承。在已生效赵县人民法院（1998年）赵民再字第2号民事判决书中，虽判决孙计妮（2017年已故）分三间北屋的1.5间，但判决书并没有明确该1.5间系北屋东边的1.5间还是北屋西边的1.5间，且该北屋的西边结构(西头一间为土坯房)与北屋的东边结构不同，因此，原告的诉讼请求不具体，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告田秋联的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卜玉辉 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  邢献敏 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘德洋