wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7367号 原告：袁建丽，女，1978年11月3日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。 被告：张强，男，1986年11月9日出生，汉族，住新乐市。 被告：石家庄北盛装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路紫金大厦2101室，统一社会信用代码：91130104093064774H。 法定代表人：张强，该公司经理。 原告袁建丽与被告张强、石家庄北盛装饰工程有限公司（以下简称北盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建丽及其委托诉讼代理人张铁矿到庭参加诉讼。被告张强、北盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁建丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款71380元及利息（以71380元为基数，自2017年2月26日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在石家庄市桥西区经营装饰材料。2014年开始，被告多次从原告处购买装饰材料。2017年2月，原、被告结算，确认被告欠原告材料款81380元。被告张强向原告出具了欠条，被告北盛公司在欠条上加盖印章。2017年5月6日，被告支付材料款10000元，尚欠71380元未付。2019年10月25日，被告重新给原告出具欠条，承诺2020年1月20日支付30000元，剩余41380元于2020年9月30日前还清，但被告仍未支付。 被告张强、北盛公司未到庭进行答辩，但其庭后称对欠付货款的数额无异议。但本案系买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，被告不应向原告支付利息。 本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告张强向原告袁建丽出具欠条一份，载明：兹欠材料供应商袁建丽材料费共计81380元整。被告张强在欠款人处签字，被告北盛公司在该欠条上加盖印章。后，被告向原告付款10000元，余款未付。原告以微信联系被告张强催收欠款。2019年10月24日，被告张强向原告发送微信消息：“姐，我不知道什么3年有效期啥的，条我可以给你改，只是我觉得没有意义而已，有钱还了要条还有什么用，没钱还有条又有什么用，我又不是不认这账，本来就是公司欠下的账，我都自己承担了。”2019年10月25日，被告张强重新向原告出具欠条一份，载明：本人张强欠材料供应商袁建丽材料款共计71380元，本人张强承诺将于2020年1月23日前偿还30000元，剩余41380元将于2021年9月30日前还清。后被告未再支付货款。 本院认为，被告北盛公司欠付原告袁建丽货款，应予支付。被告张强自愿与被告北盛公司共同承担付款责任，不违反法律规定，本院予以支持。2019年10月25日，被告张强向原告出具欠条，承诺于2020年1月23日前偿还30000元，剩余41380元于2021年9月30日前还清后，其未依约支付第一笔货款，原告袁建丽要求其支付全部货款系行使不安抗辩权，本院予以支持。该欠条系双方对支付期限的重新约定，故被告张强、北盛公司应自2020年1月24日向原告支付30000元的逾期付款利息，其余41380元的利息自2020年8月24日原告起诉之日起算。原告要求被告按年利率6%支付利息，没有法律依据，本院不予支持，利息以按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告张强、石家庄北盛装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁建丽支付货款71380元，并支付利息，其中30000元的利息自2020年1月24日起、41380元的利息自2020年8月24日起均至实际付清之日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付； 二、驳回原告袁建丽的其他诉讼请求。 被告张强、石家庄北盛装饰工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1934元，原告袁建丽负担50元，被告张强、石家庄北盛装饰工程有限公司负担1884元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 恰 人民陪审员  赵伟荣 人民陪审员  王少辉 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张前行
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1836号之十四 申请执行人：姚秀利，男，1966年05月23日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 被执行人：姚汝洮，男，1960年06月16日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市铁西区。 本院在执行姚秀利与姚汝洮借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初1476号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人姚汝洮未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人姚汝洮在中国交通银行股份有限公司盘锦分行存款2033914元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  迟 宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督273号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：陈小妹，女，1970年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人陈小妹申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人陈小妹发出（2020）桂0108民督273号支付令，限令被申请人陈小妹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人陈小妹，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督273号支付令自行失效。 申请费548元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7864号原告：孙成，男，1978年4月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市蒙东道路货运车辆卫星监控服务有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区中信大厦B座9楼。法定代表人：孙利艳，经理。委托诉讼代理人：韩润，女，1998年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李二虎，内蒙古红城律师事务所律师。原告孙成与被告赤峰市蒙东道路货运车辆卫星监控服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月23日立案。2020年12月9日，原告孙成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告孙成撤诉处理。案件受理费10元，由原告孙成负担。审判长 韩玉杰人民陪审员 陶春中人民陪审员 林甫华 二〇二〇年十二月九日书记员 白昕蕤
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初3857号原告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地为山西省太原市杏花岭区建设北路235号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：余某，任董事长。委托诉讼代理人：张某1，山西语智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，山西语智律师事务所律师。被告：高平市陈区镇王家村村民委员会，住所地为山西省晋城市高平市陈区镇王家村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：魏某，任村委会主任。原告山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）与被告高平市陈区镇王家村村民委员会（以下简称王家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠工程款2050542.66元；2判令被告按年利率15.4%向原告支付自2011年7月1日起至工程款付清之日止的逾期付款利息损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年6月25日签订了《王家村新居修建工程承包合同书》，合同约定原告承建被告村村民新居工程,后原告向被告交纳了5万元质量保证金，并组织人员开始施工。2010年，工程竣工验收并交付被告村民使用，被告对该工程进行结算后由原告出具了工程款结算收据，但被告未按合同约定支付工程款。2012年，被告委托审计部门对该工程进行了审计，工程结算款为不含税价格，后因被告要求原告开具发票，被告于2018年再次委托审计部门对该工程进行审计后确定含税工程价款为3313918.66元。另原告于2008年为被告修建阳光浴池工程，该工程款为111624元。上述两项工程除原告已付工程款外，现尚欠2050542.66元至今未付。被告王家村委会辩称，原告所述施工情况及欠付工程款金额属实，但因被告的外债过多，仅能根据被告处的收入按所欠原告工程款占总债务的比例陆续支付；同时双方合同约定的逾期付款利率违反法律规定，应为无效，其不应支付原告利息。审理中，原告提交了《王家村新居修建工程承包合同书》、晋城市中百立工程造价咨询有限公司于2012年出具的被告处新居修建工程的审核报告、晋城市东昌工程造价咨询有限公司于2018年出具的被告处新居修建工程的审核报告及被告对该新居修建工程的验收单、原告于2011年给被告出具的工程款收据两支、原告为被告修建阳光浴室的工程结算收据和被告处的记账凭证各一支、原告交纳新居修建工程的押金收据一支、原告于2018年为被告开具的工程款发票一支及被告已付原告款项的收据及银行转账电子回单共八支，被告对上述证据均无异议，故均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告（原名称为山西省宏图建设工程有限公司）与被告于2008年6月25日签订了《王家村新居修建工程承包合同书》，合同约定由原告承包被告处新居修建工程；工程价中不含税款；工程期限为3-5年；工程结算方式为原告所揽三排工程全部竣工结算后，被告向原告首付总工程款的百分之六十，剩余百分之四十，两年内付清，以后每修一排，结清一排；被告若逾期未能付清工程款，所欠金额按月利息3%计算利息，同欠款一并付给原告等内容。合同签订前，原告于2006年10月4日向被告交质量保证金5万元。该工程于2010年竣工并交付被告使用后，被告于2012年委托晋城市中百立工程造价咨询有限公司对新居修建工程进行结算审核，2012年11月23日出具的报告中审定金额为3106627.33元。后因需开具税票，被告于2018年又委托晋城市东昌工程造价咨询有限公司对新居修建工程进行结算审核，2018年1月31日出具的报告中审定金额为3313918.66元。被告于2018年8月9日对上述工程进行验收。另双方于2008年对原告承建被告处的阳光浴池工程进行结算，工程款为111624元。上述两项工程款共计3425542.66元，后被告多次支付原告工程款1425000元，被告现尚欠原告工程款及保证金共计2050542.66元未付。本院认为，法律规定，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任；当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付。原、被告间的建设工程施工合同法律关系依法受法律保护，被告对欠付原告工程款金额予以认可，被告在双方结算后至今未能支付原告全部工程款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应支付原告所欠工程款。对原告要求支付利息损失之请求，被告提出双方在新居修建工程合同中约定的月利率过高，不应支付利息的辩解意见，因双方约定的月利率明显过高，被告陆续支付有原告部分工程款，且原告主张按年利率15.4%计付利息无相应依据，另双方间对逾期支付阳光浴室修建工程款亦无利息约定，鉴于双方间的合同履行情况及被告逾期付款必然给原告造成损失之实际，故本院认定应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息为宜；被告依法应在工程交付之日起支付原告所欠工程款利息，但双方均无证据证实两项工程具体的竣工及交付时间，因新居修建工程先后两次进行结算审核，且第二次结算审核后才最终确定被告应付工程款金额，双方庭审中均未确认被告已支付的款项系支付哪项工程价款，故本院认定利息起算时间应自第二次工程价款审定之次日起算；另自2019年8月20日起中国人民银行不再公布同期同类贷款利率，变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，综上，被告自2018年2月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息。综上，被告应支付原告所欠工程款2050542.66元及相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告高平市陈区镇王家村村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告山西省宏图建设集团有限公司工程款2050542.66元，并以2050542.66元为基数，支付自2018年2月1日起至款项付清之日止的利息（2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23202元，由原告山西省宏图建设集团有限公司负担13002元，由被告高平市陈区镇王家村村民委员会负担10200元。本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 栗晋锦 二〇二〇年十二月十一日法官助理 明 杨书 记 员 唐园园
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8165号原告：接建娇，男，1994年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，住赤峰市。被告：骆小东，男，1994年1月3日出生，公民身份号码232103199401031714,汉族，无业，住黑龙江省五常市××乡。原告接建娇与被告骆小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告接建娇于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告接建娇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告接建娇撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 龙 二0二0年十二月二十七日书记员 孙耀鸣
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初430号原告：杜彪，男，生于1990年12月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：谭登胜，云南大韬（昭通）律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：袁宗地，男，生于1964年7月3日，汉族，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县。被告：袁朝亮（又名吉方亮），男，生于1982年8月18日，汉族，重庆市城口县人，住重庆市城口县。原告杜彪诉被告袁宗地、袁朝亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告杜彪及其委托诉讼代理人谭登胜、被告袁朝亮到庭参加了诉讼，被告袁宗地经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜彪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告杜彪连带偿还借款100000.00元（大写：壹拾万元整）；2.判令二被告自2017年5月21日起至起诉之日止，以信用社同期贷款基准利率连带向原告偿付100000.00元的逾期利息30176.00元（100000×0.96%×943／30＝30176.00元）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告袁宗地、袁朝亮因合伙在彝良县煤矿承包采煤掘进项目工程，因运转资金吃紧，在洛泽河镇街上向原告杜彪借款100000.00元作该项目工程的运转资金，还款期限为2017年5月20日前。借款到期后，二被告未按照借款约定期限履行还款义务，经原告多次催收无果，至今二被告向原告借款本息合计130176.00元。原告认为，二被告未如期偿还债务及支付借款逾期利息的行为，严重损害了原告的合法利益。依照法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告袁朝亮辩称，2017年袁宗地这笔借款是怎么来的我不清楚，2017年6月15日袁宗地拿了一笔工资款给我，我支付了杜彪61000.00元，2017年7月14日我从袁宗地那里已退股，从那以后袁宗地的债务与我无关。被告袁宗地未作答辩。原告杜彪为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1.《借条》原件一份，拟证明二被告向原告借款100000.00元的事实。经庭审质证，被告袁朝亮认为证据1是真实的，借条上是其亲笔签名，但认为应该还有一张《借条》，是其还了原告61000.00元之后，重新结算打的一张《借条》。被告袁朝亮为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：2.《手工记账清单》原件一份，拟证明2017年6月15日，被告袁宗地给被告袁朝亮现金20万元，袁朝亮就该笔20万元进行支出的情况；3.《退股协议书》复印件一份，拟证明自2017年7月14日起被告袁朝亮从袁宗地处退股，自此袁宗地的债务与袁朝亮无关的事实。经庭审质证，原告对证据2“三性”不予认可；证据3系二被告之间约定退股的协议，但是本案借贷发生在退股协议之前，该协议不能免除二被告向原告还款的责任。被告袁宗地未到庭对证据1-3发表质证意见。也未向本院提交证据。本院认为，证据1系被告袁朝亮、袁宗地向原告借款并出具的凭证，双方对借款时间、借款金额、还款时间进行了约定，被告袁宗地虽未到庭参加诉讼，但作为共同借款人的袁朝亮对《借条》的真实性予以认可，也陈述了借款的用途、借款的地点及交付方式，故对证据1《借条》上所载内容本院予以采信；证据2系被告袁朝亮个人手写记账清单，所载内容无相关人员签名捺印或其他证据相佐证，且清单上的“小杜”无法确认就是原告，原告也否认二被告还其借款61000.00元的事实，对该证据本院不予采信；证据3系复印件，无法核实其真实性，且与本案不具有关联性，本院不予采信。通过庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告袁宗地、袁朝亮合伙承包了彝良县煤矿采煤掘进项目工程，因需要周转资金，被告袁宗地、袁朝亮于2017年5月5日向原告杜彪借款，在双方达成一致意见后，被告袁宗地、袁朝亮作为共同借款人向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杜彪现金拾万元正（100000），时间定于2017年5月20日还清”，二被告袁宗地、袁朝亮在《借条》上签字按印。出具《借条》当日，原告杜彪将借款100000.00元以现金的方式交付给被告袁宗地、袁朝亮。借款到期后，二被告未按时向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间虽未签订书面借款合同,但双方对借款金额、还款时间等借款事项协商一致，二被告向原告出具了《借条》，原告依约向被告袁宗地、袁朝亮履行了借款义务，双方形成事实上的民间借贷法律关系。本案中，被告袁朝亮辩称已经偿还原告借款本金61000.00元，但并未提供相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对被告袁朝亮该项抗辩主张，本院不予支持。现《借条》上双方约定的借款期限已届满，被告袁朝亮、袁宗地仍未向原告偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款.....”的规定，对原告要求二被告偿还借款100000.00元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请二被告支付利息的问题。本案中，原、被告在《借条》中未约定利息，原告自述被告袁宗地只是在借款时为表示感谢原告给其1000.00元买烟抽，并未谈到利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告诉请二被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁朝亮、袁宗地共同偿还原告杜彪借款本金100000.00元，定于本判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告杜彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904.00元，由被告袁朝亮、袁宗地负担。公告费700.00元，由原告杜彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日起即发生法律效力。如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  邓瑛审判员  李劲审判员  钟娅二〇二〇年十二月三日法官助理白庆海书记员夏大赟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13048号原告：杨杰，男，1976年5月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：王永林，男，1968年4月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告杨杰诉被告王永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨杰的诉讼代理人李秀梅到庭参加了诉讼，本院依法向被告王永林公告送达起诉状副本以及开庭传票，被告王永林无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款500000元；2.判令被告支付以借款本金500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率2016年1月25日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年6月24日，为108208元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告系同村村民，2015年10月24日，被告因资金需要，向原告借款人民币500000元，原告当日向被告转账交付了借款，被告向原告出具借条。双方约定借款期限为2015年10月24日至2016年1月24日，期限届满后，原告多次找被告索要借款，但被告至今未偿还原告任何款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。王永林未到庭作出答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的借条、银行流水账单、抵押证明一份、《房屋合同》能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，本院予以采信。需指出的是，因原告仅向本院提出被告偿还借款及利息的诉讼请求，故其提交的证据中的抵押证明及《房屋合同》在本案中仅能辅助证明存在借款事实，本院对上述两份证据的内容不作评价。本院查明以下事实：原告与被告系同村村民，被告因资金周转向原告借款，原告于2015年10月24日通过银行转账方式向被告转账500000元，2015年10月24日被告向原告出具借条，借条载明：“今有王永林向杨杰借款人民币伍拾万元整（500000元），用款期限为2015年10月24日-2016年1月24日。”双方未约定借期内利息，亦未约定逾期还款利息。原告第三项诉讼请求仅产生了案件受理费。本院认为，合法的民间借贷关系应当依法受到法律保护。根据借条所载明的内容，结合原告提交的转账凭证及其陈述，能够相互印证证实原告与被告之间具有借款合意，且原告向被告交付了500000元借款。原告与被告之间建立了民间借贷法律关系。被告未举证证明履行了还款义务，故应当承担不利诉讼后果。原告诉请被告偿还500000元本金，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，本院于2020年7月13日向原告送达了诉讼服务告知书，本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号），上述规定第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告主张的利息，按1100000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年1月25日起至2019年8月19日的利息未超出法律规定，本院予以支持。原告主张的以500000元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至款项清偿之日的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王永林于本判决生效后十日内偿还原告杨杰借款本金500000元；二、被告王永林于本判决生效后十日内偿还原告杨杰以500000元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年1月25日起至2019年8月19日的利息，以及以人民币500000元本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至款项清偿之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4941元（原告杨杰已预交，已减半收取），由被告王永林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘俊毅
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6038号之六申请执行人：北京蓝德伟业机电设备有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号。被执行人：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽。关于申请执行人与被执行人济源泰宏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月26日冻结了被执行人济源泰宏置业有限公司在41001501512050203767_1账户内余额人民币2471.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人济源泰宏置业有限公司在中国建设银行41001501512050203767_1账户内存款人民币1041715.51元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁振江
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5098号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市市中区经四路76号。负责人：杜海榕，行长。委托代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。被执行人：李栋，男，1984年4月10日出生，汉族，职业不详，住山东省诸城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司济南市中支行与被执行人李栋金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初4522号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、李栋于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司济南市中支行借款本金60100元；二、李栋于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南市中支行截止至2020年2月28日的利息5900.67元（含罚息、复利），自2020年2月29日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付。三、驳回中国建设银行股份有限公司济南市中支行的其他诉讼请求。因李栋未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月10日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下银行存款1250.05元已扣划，扣除执行费50元上缴国库，余款1200.05元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人李栋纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人李栋发出限制消费令，限制被执行人李栋高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国建设银行股份有限公司济南市中支行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 进
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1792号之一申请执行人：汤景学，男，1956年1月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：黄磊，男，1984年11月14日出生，汉族，住湖北省广水市，申请执行人汤景学与被执行人黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的(2020)鄂0115民初1686号民事判决书已经发生法律效力。权利人汤景学于2020年8月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人黄磊下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人黄磊向申请执行人汤景学偿还借款20000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费150元、执行费202元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2020年8月27日、2020年11月2日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人黄磊的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人黄磊名下存款不足，无房产、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、2020年11月16日，本院向武汉市江夏区住建局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、2020年11月18日，本院对被执行人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人黄磊可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄磊应继续履行(2020)鄂0115民初1686号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十二月一日执行员  卢志军书记员  李 翠
西藏自治区日喀则市中级人民法院民事裁定书（2020）藏02民终206号上诉人（原审被告）：张宁，男，1988年2月20日出生，土家族，务工，现住重庆市石柱县。被上诉人（原审原告）：阳少华，男，1982年9月28日出生，汉族，个体工商户， 现住日喀则市桑珠孜区。上诉人张宁因与被上诉人阳少华合伙协议纠纷一案，不服日喀则市桑珠孜区人民法院（2020）藏0202民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张宁收到法院催缴诉讼费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长   李 思 福审  判  员   扎西顿珠审  判  员   索  央二〇二〇年十二月一日法 官 助 理   德吉白珍书  记  员   旦  宗
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10416号原告：赤峰亿家物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区化肥街规划路东57号。法定代表人：郭桂香，经理。委托诉讼代理人：郭桂香，女，1964年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：李慧，男，1988年7月19日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰亿家物业服务有限公司与被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，故原告赤峰亿家物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家物业服务有限公司撤回对被告李慧的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月二十三日书记员 于洋
安徽省滁州市南谯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1103行初69号 本院于2020年11月30日对原告王宏园与被告滁州市财政局、安徽省财政厅财政行政管理（财政）行政纠纷一案作出的（2020）皖1103行初69号行政判决书中,存在笔误,应予补正，现裁定如下： （2020）皖1103行初69号行政判决书第1页正文第十行中的“法定代表人：罗建国，该局局长”现更正为“法定代表人：罗建国，省财政厅厅长”。 审 判 长  颜 林 人民陪审员  陆惠文 人民陪审员  陈明智 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  徐 芮
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10123号原告：吴国和，男，1958年10月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：刘树良，男，1956年4月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告吴国和诉被告刘树良民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴国和撤回起诉。案件受理费378元，由原告负担。审判员 何 滨 二〇二〇年十二月十四日书记员 栾书伟
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0322民初3087号 原告：刘星红，男，1980年12月10日生，汉族，住四川省兴文县。 被告：山东省卓越房地产开发有限公司。住所地：淄博市高青县清河路**。 法定代表人：孙光强，执行董事兼总经理。 被告：李**，男，1981年9月13日出生，汉族，桓台县人，住桓台县。 被告：山东天泰建工有限公司。。住所地：桓台县城建设街** 法定代表人：张士武，经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：李**（山东天泰建工有限公司项目经理），男，1981年9月13日出生，汉族，桓台县人，住桓台县。 原告刘星红与被告李**、山东省卓越房地产开发有限公司、山东天泰建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，原告刘星红于2020年12月23日申请撤回对被告山东省卓越房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告刘星红自愿申请撤回对被告山东省卓越房地产开发有限公司的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告刘星红撤回对被告山东省卓越房地产开发有限公司的起诉。 审 判 员 张兆林 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张丛丛 书 记 员 许 咪
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初2860号原告云南彝良农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇教育路怡良半岛小区4幢1层05-06号、12号，4幢2层01-06,4幢3层，统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人郎德辉，该公司董事长。委托代理人邓钰，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告文先全，男，生于1974年9月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告云南彝良农村商业银行股份有限公司诉被告文先全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告云南彝良农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南彝良农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费263.00元，由原告云南彝良农村商业银行股份有限公司负担。审判员  罗彪二〇二〇年十二月十一日法官助理熊正茂书记员王会明
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初6107号原告：中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称：人民财保梁平支公司），住所地重庆市梁平区梁山镇梁山路**，统一社会信用代码91500228908200344G。负责人：颜俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被告：蒋朝贵，男，1962年5月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：何建华，重庆市梁平区仁贤法律服务所法律工作者。原告人民财保梁平支公司与被告蒋朝贵追偿权纠纷一案，本院2020年11月12日受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序公开开庭审理了本案。原告人民财保梁平支公司委托诉讼代理人陈雪兰、被告蒋朝贵及其委托诉讼代理人何建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告墊付的交通事故赔偿款120000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，蒋朝贵持G照驾驶渝A16×**号轻型货车与阙太喜驾驶的三轮车发生碰撞，发生致阙太喜受伤的交通事故，经交警认定蒋朝贵承担事故全部责任。事故双方就賠偿金额协商不成诉至法院，梁平区人民法院(2020)渝0155民初492号民事判决书判定由原告在交强险范国内赔偿阙太喜各项损失120000元。原告于2020年6月29日将上述款项支付至阙太喜中国工商银行账户。经査明，被告蒋朝贵无机动车驾驶资格，属于无证驾驶。原告在承担赔偿责任后，有权问被告追偿。原告在垫付该款项后多次向被告催款，被告拒不支付，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望得到及时、公正的判决!被告蒋朝贵辩称，在伤者起诉被告及保险公司的案子中已经明确保险公司赔付，并保险公司没有上诉并且判决已经生效，现在不应再追偿。如果原告要求追偿，导致原审的判决不符，并且原审上诉期也已经过了导致我方也丧失了对原审判决上诉的权利。保险免责事项保险公司没有告知被告，所以不具备免赔的情况。保险公司保留追偿权是与原告串通导致我方当事人与原告无法调解，增加了我方损失。道路交通事故的判决结果中也没有说明保险公司具有追偿权的保留，原告保险公司方的程序不合法导致客观实体不合法。据此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月16日，被告蒋朝贵持G照驾驶渝A16×**号轻型货车与案外人阙太喜驾驶的三轮车发生碰撞，致阙太喜受伤。后双方诉至法院，梁平区人民法院2020年5月28日作出(2020)渝0155民初492号民事判决书，判决由原告在交强险范国内赔偿阙太喜各项损失120000元。原告于2020年6月29日将上述款项支付至阙太喜中国工商银行账户。另查明，被告蒋朝贵所持G照与渝A16×**号轻型货车所需证照不符，被告未取得该车驾驶资格。现原告诉讼来院，请求被告偿还原告墊付的交通事故赔偿款120000元。上述事实，有原、被告到庭一致陈述及原告提交的（2020）渝0155民初492民事判决书、中国工商银行业务回单在案证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案为追偿权纠纷，被告在未取得相应驾驶资格的情况下驾驶渝A16×**号轻型货车发生交通事故，原告在交强险范围内垫付了赔偿款120000元后，有权依照上述规定向侵权人即本案被告主张追偿权。现原告请求被告偿还期垫付的赔偿款120000元，本院予以支持。被告辩称原告未尽到告知义务，但本案系原告在履行了垫付义务后按照规定向被告进行追偿，并非需特别告知的免责事由，因此被告辩称不应向其追偿的理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八之规定，判决如下：由被告蒋朝贵在本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险范围内垫付的赔偿款120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告蒋朝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蓝文军二〇二〇年十二月十六日书记员  廖家伟书记员  陈健桥
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢1019号之一 申请执行人：夏浙闽，男，1984年9月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：文学佳，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：吴永忠，男，1970年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 本院在执行申请执行人夏浙闽与被执行人文学佳、吴永忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项1000000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，1、已查封被执行人文学佳名下号牌粤ＡＡ××××的车辆；2、已扣划2272.46元。此外未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱培阳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初7559号原告：倪伟，男，1977年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：倪宏朋，系原告倪伟的父亲。被告：贾猛，男，1988年11月26日出生，汉族。支持起诉机关：滕州市人民检察院。原告倪伟与被告贾猛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪伟的委托诉讼代理人倪宏朋到庭参加诉讼，被告贾猛经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费16712.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告跟随被告打工。截至2019年2月14日，被告共欠原告劳动报酬18712.5元。后经催要，被告支付2000元，尚欠16712.5元。现诉至法院请求支持诉讼请求。贾猛未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月至10月期间，原告倪伟曾跟随被告贾猛在青岛打工。2019年2月14日，被告贾猛就拖欠原告倪伟的劳动报酬出具欠条一份。该欠条载明：“欠条，贾猛于2018年2月至10月份欠倪伟人工工资18712.5元，于2019.2月份、5月份前付清，贾猛，2019.2.14”。自欠条出具后，贾猛支付倪伟2000元。后被告贾猛没有履行支付义务，原告倪伟因此诉至本院。本院认为，依照原告倪伟陈述及被告贾猛出具的欠条，本院认定原告倪伟与被告贾猛之间存在雇佣法律关系。经结算，被告贾猛就拖欠原告倪伟劳动报酬出具了欠条，被告贾猛应当按照约定向原告倪伟支付劳动报酬。被告贾猛在结算后未能按照约定期限向原告倪伟支付劳动报酬，原告倪伟要求被告贾猛向其支付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告贾猛未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等民事诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾猛于本判决生效之日起5日内向原告倪伟支付16712.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元由被告贾猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 岩二〇二〇年十二月十一日书记员 刘宝霞
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执4237号申请执行人：王保秀，男，1958年05月13出生，汉族，住许昌市。被执行人：郭超，男，1981年08月29出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行王保秀与郭超借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初738号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭超存款159407元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年十二月十七日书记员  张军强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督277号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：甘伟康，男，1986年10月10日出生，汉族，住南宁市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人甘伟康申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人甘伟康发出（2020）桂0108民督277号支付令，限令被申请人甘伟康在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人甘伟康，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督277号支付令自行失效。 申请费357元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2795号 原告：刘佳，男，1987年8月17日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：李昕，易县晴天法律服务所法律工作者。 被告：吴松，男，1996年3月17日出生，汉族，河北省保定市易县华宇时代新区。 被告：李天航，男，1997年6月14日出生，汉族，河北省保定市易县城内。 原告刘佳与被告吴松、李天航民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。 原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币20000元以及直至还清全部本金之日的全部利息。2、被告李天航对上述借款、利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2017年8月24日被告吴松向原告借款20000元整，并于当日二人签订借款合同，被告吴松在当日收到现金后为原告出具了收到条，被告李天航为此次借款的担保人，承担连带保证责任。原告与被告约定按月给付利息，被告却从未给付，原告曾多次要求被告偿还利息和上述借款，被告均以各种理由拒绝偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告刘佳起诉未提供被告吴松的具体身份信息及住址，原告刘佳的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘佳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇二〇年十二月一日 书记员  田佳奇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2940号原告：张晓燕，女，1971年1月11日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：田方，江苏双汇律师事务所律师。被告：顾菊英，女，1953年11月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：李某2，男，1974年11月27日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：张某，女，1977年12月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：李某1，男，2005年7月28日生，汉族，住无锡市惠山区。法定代理人：李某2，李某1父亲。法定代理人：张某，李某1母亲。原告张晓燕与被告顾菊英、李某2、张某、李某1撤销权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法由审判员王志斌独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告张晓燕及其委托代理人田方，被告李某2、张某（又系被告李某1法定代理人）到庭参加诉讼，被告顾菊英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。后依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告张晓燕及其委托代理人田方，被告李某2、张某（又系被告李某1法定代理人）到庭参加诉讼，被告顾菊英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告张晓燕向本院提出诉讼请求：判令撤销被告顾菊英、李某2、张某在藕乐苑233-202室房屋产权份额中对被告李某1的赠予。事实和理由：2016年11月22日，原告与三被告签订合同，三被告将藕乐苑233-202室房屋出卖给原告，后该房屋在办理产权登记时，将李某1的名字放入产权证上，属于三被告对其的赠与，因该房屋己出卖给原告，故该赠与属于无权处分，要求撤销。被告顾菊英未作答辩。被告李某2、张某、李某1辩称：李某1拥有产权份额不属于赠与。被拆迁房屋是李某2父母亲的，李某2父亲李春明去世时也有口头遗嘱，本案这一套最大最好的房子要给孙子李某1。且在产权登记时，包括李某2母亲顾菊英和姐姐李静波在内的所有继承人都签字同意李某1作为本套房屋的共有人登记在产权证上，认可了李某1的继承份额。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年11月22日，张晓燕（乙方）与顾菊英、李某2、张某（甲方）签订《安置房买卖合同》，约定甲方将坐落于无锡市惠山区钱桥街道藕乐苑233-202室拆迁安置房屋出卖给乙方；面积120.5平方米，总价36万元；双方同意在本协议书签字生效后乙方即一次性将上述房款支付给甲方；甲方在本协议书签字生效后乙方将上述房款支付后即将该房屋的所有凭证及钥匙交由乙方，该房屋产权归乙方所有，以后该安置房的所有权利义务均归乙方所有。合同还约定了其他一些内容。合同签订当日，张晓燕即通过农业银行转账支付给张某36万元，顾菊英、张某向张晓燕出具了收条，同时甲方也向乙方张晓燕交付了涉案房屋。2019年8月5日，涉案房屋产权登记在李某2、张某、李某1名下，张晓燕要求甲方配合过户，甲方拒绝配合，张晓燕于2020年3月30日以顾菊英、李某2、张某、李某1为被告诉至本院，要求四被告配合办理过户手续并支付违约金10.8万元。审理中，因发现李某1未在房屋买卖合同上签字，且张晓燕认为李某1对涉案房屋本无份额，是出于顾菊英、李某2、张某对其的赠与才具有的份额，故于2020年6月16日提起本案诉讼，要求撤销三人对李某1的赠与。另查明：涉案房屋由原钱桥街道稍塘社区杜巷28号房屋拆迁安置而得，原房屋所有人李春明己于2012年8月去世，涉案房屋在2019年6月办理产权登记向政府相关部门提交的审核表中，李春明的继承人顾菊英（妻子）、李某2（儿子）、李静波（女儿）及家庭成员张某（儿媳）、李某1（孙子）均签字同意登记所有权人为李某2，共有人为张某、李某1，而顾菊英、李静波放弃份额，同意不登记为共有人。以上事实，有安置房买卖合同、银行交易明细、收条、不动产登记薄证明、微信聊天记录、产权调换协议书、产权登记审核表以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案的争议焦点是，李某1登记为涉案房屋的共有人，是否是顾菊英、李某2、张某三人的赠与（即无偿转让财产）的行为。涉案房屋在原所有权人李春明去世后，应由其所有继承人顾菊英、李某2、李静波继承，李某2等人辩称，李春明曾有口头遗嘱要求涉案房屋给孙子李某1，虽未提供直接证据，但三继承人在产权登记时同意李某1为共有人，且顾菊英、李静波主动放弃对涉案房屋的份额，印证了这一主张，因此，应该认定，李某1登记为涉案房屋的共有人，是基于李春明的遗嘱继承。张晓燕称系出于其他三被告的赠与，显然证据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张晓燕的诉讼请求。案件受理费100元，由张晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王志斌人民陪审员  陈建明人民陪审员  吴 超二〇二〇年十二月二日书 记 员  张梓杰
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1901号 申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路34号，统一社会信用代码91340221704911750B。 负责人：刘道杰，行长。 被执行人：吴俊，男，1992年8月26日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湾沚支行与被执行人吴俊金融借款合同纠纷一案中： 1、本院通过全国执行查控网查询执行人吴俊的证券、保险、银行、支付宝、财付通账户，未发现可执行财产。2020年11月6日冻结被执行人账户，期限一年，如需要续封，请于到期日前一个月联系本院。 2、本院依法查封被执行人吴俊名下房产，处置中。 3、查询系统反馈被执行人吴俊名下无车辆。 4、本院线下查询未能找到吴俊财产线索。 5、本院依法将被执行人吴俊纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院也按照申请执行人提供的财产线索逐一核实，未发现其他可以执行的财产。经查，被执行人芜湖县湾沚镇律动健身会所、俞有华现无可执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  罗 康
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3866号之三申请执行人：王志远，男，1979年2月5日生，汉族，无业，住济南市。被执行人：汤海军，男，1967年8月21日生，汉族，无业，户籍所在地山东省荣城市，现住济南市历下区。申请执行人王志远与被执行人汤海军民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初11171号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、汤海军于本判决生效之日起十日内，偿还给王志远借款本金39000元；二、汤海军于本判决生效之日起十日内，支付给王志远借款利息，自2019年11月12日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因汤海军未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月10日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：查封被执行人名下鲁Ａ×××××荣威牌汽车一辆，本院依法予以拍卖，流拍后，申请执行人同意以拍卖保留价19073.25元接受上述财产抵债，抵偿本案相应债务，但未能抵偿本案全部债务。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人汤海军纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人汤海军发出限制消费令，限制被执行人汤海军高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人王志远告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 进
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6884号原告：冠县强山物流有限公司，住所地山东省冠县柳林镇政府驻地259省道西侧。法定代表人：崔强，经理。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。原告冠县强山物流有限公司（以下简称强山物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险聊城公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强山物流公司委托诉讼代理人杨士安，被告人民财险聊城公司委托诉讼代理人耿国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强山物流公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费146399元、施救费11500元，以上共计157899元。事实与理由：2019年11月29日19时50分，机动车驾驶人邢之战驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁PRG86挂解放牌重型半挂牵引车，沿青兰高速公路兰州方向行驶至553KM+700M处，与前方依次排队缓慢通行的驾驶人魏传旺驾驶号牌为鲁Ｐ×××××/鲁PXB62挂解放牌重型半挂牵引车尾随碰撞，造成驾驶人邢之战一人死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警擦总队邯郸大队馆陶大队出具第138804120190000015号道路交通事故认定书，认定邢之战承担事故的主要责任，魏传旺承担事故的次要责任。鲁Ｐ×××××/鲁PRG86挂解放牌重型半挂牵引车在被告处载有交强险、第三者责任保险、机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告享有保险利益。据上所述，原告为了维护其自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告人民财险聊城公司辩称，事故发生属实，在核实相关证件合法有效且无合同约定的其他免责事由后，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交施救费发票二张，证明原告因交通事故支出施救费11500元。被告质证称，对二张施救费发票的真实性无异议，事故发生在河北省馆陶县，原告提交的其中一张施救发票的施救单位是冠县达盛道路救援服务有限公司，我公司认为施救费数额过高，只认可另一张施救费发票载明的施救费用7700元。本院认为，原告提交的施救费发票是由两家施救机构开具的，其中一张施救费发票载明的机构为冠县达盛道路救援服务有限公司，另一张施救费发票载明的机构为涉县青兰清漳施救有限责任公司，事故发生在河北省馆陶县，原告未提交证据证明由位于山东省冠县的冠县达盛道路救援服务有限公司进行施救的合理性、必要性，对由冠县达盛道路救援服务有限公司出具的施救费发票，本院不予确认，对涉及的费用3800元，原告可在补充相关证据后，另行向法院主张。对于原告提交的由涉县青兰清漳施救有限责任公司出具的施救费发票，该发票载明了被施救车辆的车牌号码鲁Ｐ×××××/鲁PRG86挂及服务项目，且被告认可载明的施救费用7700元，故对由涉县青兰清漳施救有限责任公司出具的施救费发票及施救费7700元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告强山物流公司为登记在其名下的鲁Ｐ×××××/鲁PRG86挂号车在被告人民财险聊城公司处投保机动车损失保险（主车保险金额184000元，挂车保险金额70560元，并载不计免赔率）等保险，保险期间自2019年8月6日0时起至2020年8月5日24时止。2019年11月29日19时50分，机动车驾驶人邢之战驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁PRG86挂解放牌重型半挂牵引车，沿青兰高速公路兰州方向行驶至553KM+700M处，与前方依次排队缓慢通行的驾驶人魏传旺驾驶号牌为鲁Ｐ×××××/鲁PXB62挂解放牌重型半挂牵引车尾随碰撞，造成驾驶人邢之战一人死亡，两车不同程度损坏、两车货物不同程度损失、一定路产损失的道路交通事故。2019年12月13日，经河北省公安厅高速公路交通警擦总队邯郸支队馆陶大队出具第138804120190000015号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人邢之战承担此次交通事故的主要责任，机动车驾驶人魏传旺承担此次交通事故的次要责任。事故发生后，原告为施救事故车辆支出施救费7700元。在本案审理过程中，依被告申请，本院技术部门委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆鲁Ｐ×××××/鲁PRG86挂号车的损失进行鉴定评估，认定鲁Ｐ×××××号车的损失价值为140279元，鲁PRG86挂号车的损失价值为6120元。本院认为，案涉保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。涉案保险车辆在保险期间发生交通事故，人民财险聊城公司应在保险范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，施救费7700元是原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规增值税发票为证，应由被告人民财险聊城公司承担。被告人民财险聊城公司应当支付原告强山物流公司保险理赔款154099元（车辆损失费146399元+施救费7700元）。超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本判决生效之日起十日内给付原告冠县强山物流有限公司保险金154099元；二、驳回原告冠县强山物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元（已减半），由原告冠县强山物流有限公司负担38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1691元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年十二月十七日法官助理任召兵书记员徐俊超
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执3710号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社新街分社，住所地福建省惠安县辋川镇更新村新街24号一楼店面，统一社会信用代码91350521569250821Y。 法定代表人：林沼榕。 被执行人：陈玉春，女，1978年5月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：何亚凡，男，1990年10月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：何宝琴，女，1973年1月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：何瑞忠，男，1966年3月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：何平忠，男，1969年4月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作××街分社与被执行人陈玉春、何亚凡、何宝琴、何瑞忠、何平忠信用卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初7347号民事判决书，被执行人陈玉春、何亚凡、何宝琴、何瑞忠、何平忠应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社新街分社款项42185.91元及相应的利息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，冻结、扣划被执行人陈玉春、何亚凡、何宝琴、何瑞忠、何平忠名下银行账户共计19225.57元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3820号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明辉，男，汉族，1969年3月9日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权。 被告：冉启国，男，汉族，1962年12月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：李文菊，女，汉族，1962年10月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商行”）诉被告冉启国、李文菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理,依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告瓮安农商行委托诉讼代理人王明辉及被告李文菊到庭参加了诉讼，被告冉启国经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安农商行的诉讼请求：1、依法判决被告冉启国、李文菊偿还原告截至2020年8月21日借款本息合计29431.76元，其中借款本金19583.12元，利息9848.64元。2020年8月22日后按合同约定支付利息至付清本息为止。（利息计算方式：2016年11月1日至2018年11月1日期间的利息按合同约定利率9.75‰计算，2018年11月2日后按合同约定逾期利率14.625‰计算）。二、本案诉讼费由上述被告承担。 被告李文菊的辩称意见：借款是事实，我是担保人，我认可这个借款，钱是要还的，希望银行能给我们一点时间，年前还清本金加利息。 被告冉启国未到庭，其在法定期限内未答辩、未举证。 审理查明的事实 经审理查明：冉启国与李文菊是夫妻关系。2016年11月1日，被告冉启国委托李文菊与原告瓮安农商行签订《贵州瓮安农商银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》并同时出具借据，向原告贷款人民币2万元用于种植药材，约定：借款期限为2016年11月1日至2018年11月1日，借期内月利率为9.75‰，逾期月利率为该笔贷款在《借款借据》载明执行利率水平上加收50%的罚息即14.625‰。合同签订后，原告瓮安农商行将2万元贷款发放至被告冉启国的银行账户内，被告冉启国收到贷款后，偿还利息至2017年3月，但之后未继续按期偿还利息，截至2020年8月21日差欠本金19583.12元及利息9848.64元。以上欠款经原告多次催收未果，原告瓮安农商行遂根据借款合同约定要求二被告偿还借款及利息，被告李文菊庭审中表示借款是事实，对原告要求其承担共同偿还责任亦无意见，但因经济困难，希望原告宽限还款时间，原告表示因本笔贷款时间较长无法给予被告期望的期限，因此双方未能达成一致协调意见。 以上事实，有原告委托诉讼代理人及被告李文菊的法庭陈述，及其提交的被告身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、被告冉启国的存折复印件，以上证据均为复印件，在卷为凭，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：原告与被告冉启国签订的《贵州瓮安农商银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，双方签订的《贵州瓮安农商银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，被告未按合同约定按期偿还贷款，现原告瓮安农商行要求被告冉启国偿还贷款本金人民币19583.12元及利息，既符合双方的合同约定，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条之规定，本院予以支持。被告李文菊虽不是借款人，但对原告要求其承担共同偿还责任亦无意见，本院对此予以确认。 被告冉启国经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告冉启国、李文菊于本判决生效后十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币一万九千五百八十三元一角二分及利息，即2020年8月21日前的利息为九千八百四十八元六角四分，2020年8月22日以后的利息按合同约定计算至清偿之日止。 案件受理费减半收取人民币267元，由被告冉启国、李文菊负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  胡廷菲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执801号之四申请执行人肖诗红，男，1968年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人奚国明，男，1976年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114民初1166号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月8日依据(2020)鄂0114执801号之三执行裁定书，冻结了被执行人奚国明的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人奚国明的银行存款人民币547533.5元。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年十二月二十四日书记员  汪词鑫
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川19执142号 申请执行人：招联消费金融有限公司。 法定代表人：章杨清。 被执行人：杨佳霖，男，汉族，生于1994年2月11日，住四川省巴中市南江县。 招联消费金融有限公司与杨佳霖金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第Z2698号裁决书发生法律。申请执行人泸州老窖股份有限公司向本院申请执行，请求按生效法律文书确定的被执行人杨佳霖应偿还借款本金8436.49元及利息、仲裁费110元。本院于2020年11月18日立案执行。 本院在执行中，多次通过全国网络查控系统查询被执行人杨佳霖名下财产信息，被执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆，并通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。同时已对被执行人杨佳霖限制高消费。 本院认为,招联消费金融有限公司与杨佳霖金融借款合同纠纷一案，因被执行人杨佳霖暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产或线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结北海仲裁委员会（2020）北海仲字第Z2698号裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行后，一经发现被执行人有可供执行财产或资金，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 杨 垚 审判员 李晓云 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李林峰
枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初2808号 申请人：山东丰硕电线电缆有限公司，公司住所地：山东省济南市历城区华山街道同华路16号(济青高速北邻)。 法定代表人：周敏，总经理。 被申请人：山东合超电气有限公司，公司住所地：枣庄市滕州市鲍沟镇驻地河滨路006号。 法定代表人：唐家兵，总经理。 申请人山东丰硕电线电缆有限公司诉被申请人山东合超电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东丰硕电线电缆有限公司于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东合超电气有限公司银行存款60万元或查封相应价值财产一宗。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司枣庄中心支公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东合超电气有限公司银行存款60万元或查封相应价值财产一宗。 案件申请费3520元，由申请人山东丰硕电线电缆有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄冠秋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  贺梦颖
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初133号 原告：李永军，男，1988年4月11日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：咸庆远，山东桃都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：步兆忠，山东桃都律师事务所实习律师。 被告：董耀宗，男，1978年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：肥城阳光建筑安装工程有限公司，住所地：肥城市湖屯镇陶阳村。 法定代表人：鲁斌，公司董事长兼总经理。 被告：山东泰开成套电器有限公司，住所地：泰安市高新技术产业开发区龙潭南路。 法定代表人：郑士瑞，公司董事长。 委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。 原告李永军诉被告董耀宗、肥城阳光建筑安装工程有限公司、山东泰开成套电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永军的委托诉讼代理人咸庆远、步兆忠，被告山东泰开成套电器有限公司的委托诉讼代理人高庆周到庭参加诉讼。被告董耀宗、肥城阳光建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李永军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款120,000元及利息；2、诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，第一被告董耀宗借用第二被告肥城阳光建筑安装工程有限公司的资质与第三被告山东泰开成套电器有限公司签订建筑工程施工合同，第一被告承接了第三被告的核电项目一区厂区道路管网工程。2015年11月22日，原告与第一被告签订施工协议一份，第一被告将核电项目一区厂区道路管网工程自来水、井水、暖气排水等工程包给了原告。后原告依约施工完毕，2017年2月20日双方进行了结算，尚欠原告120,000元，并向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告以工程款未结完无钱为由拒付欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。 被告董耀宗经合法传唤拒不到庭，亦未提交书面意见。 被告肥城阳光建筑安装工程有限公司经合法传唤拒不到庭，亦未提交书面意见。 被告山东泰开成套电器有限公司辩称，2015年11月17日，我公司与被告肥城阳光建筑安装工程有限公司签订了《施工合同》，合同中被告董耀宗是被告肥城阳光建筑安装工程有限公司的委托代理人，不存在董耀宗借用肥城阳光建筑安装工程有限公司资质的问题。我公司与原告和被告董耀宗之间没有签订过合同，也不存在合同关系，被告董耀宗是否欠原告款及施工情况，我公司不清楚，原告应当提供证据加以证实。我公司就案涉工程还有15万元没有支付给被告肥城阳光建筑安装工程有限公司。就案涉工程，另外还存在其他工程欠款纠纷，法院判令我公司在未付工程款15万元范围内承担工程款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，被告肥城阳光建筑安装工程有限公司与被告山东泰开成套电器有限公司签订了《泰开核电项目一期厂区道路管网施工合同》，合同约定：工程施工内容：泰开核电智能成套项目一期门口、厂区道路硬化及两侧路沿石铺设；动力管网、给排水、电力电缆管网铺设并同市政主管网对接；厂区道路各单体门口连接硬化并对单体四周绿化带内绿化土换填；中华灯采购安装、门卫室、厂牌墙改造等施工图纸、澄清文件要求的施工内容等。被告肥城阳光公司在合同上盖章，被告董耀宗在委托代表人处签字。根据生效判决的认定，被告董耀宗承接上述工程。2015年11月22日，被告董耀宗与原告签订施工协议一份，将上述工程中的自来水、井水、暖气排水等工程清工包给了原告。原告施工完毕后，2017年2月20日与被告董耀宗结算，尚欠工程款120,000元，董耀宗向原告出具“22万已付10万，还欠12万”的“收据”（欠条）一份。 同时查明，该工程已于2016年交付使用，被告泰开成套公司尚有150,000元工程款未支付给被告肥城阳光公司。 本院认为，被告肥城阳光公司与被告泰开成套公司签订了道路管网工程施工合同，由被告董耀宗代表肥城阳光公司签字，该工程系董耀宗借用肥城阳光公司的资质进行施工。后董耀宗又把部分管道排水工程分包给原告，并向原告出具欠据，故董耀宗应对欠款承担清偿责任。原告系该部分工程的实际施工人。因董耀宗系借用肥城阳光公司的资质进行施工，该借用资质的行为与原告不存在直接的法律关系，故肥城阳光公司不应承担清偿责任。发包方泰开成套公司尚有150,000元工程款未支付，其应在欠付工程款范围内承担付款责任。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董耀宗于本判决生效之日起十日内支付原告李永军工程款120,000元及逾期付款利息（以120,000元为基数，自2017年2月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、被告山东泰开成套电器有限公司在未付工程款150,000元范围内对上述款项承担对原告李永军的付款责任； 三、驳回原告李永军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，申请保全费1,170元，共计3,870元，由被告董耀宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  马汝德 人民陪审员  安儒泉 人民陪审员  张茂乾 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  张雪羽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9017号原告：何青，男，1982年7月16日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：北京晟帆教育咨询有限公司,住所地北京市房山区拱辰南大街7号院1号楼1-1三层3-12，统一社会信用代码91110111MA01B6YJ67。法定代表人:梁宗奇。原告何青与被告北京晟帆教育咨询有限公司（以下简称晟帆公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何青到庭参加了诉讼，晟帆公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何青向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告学费9295元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2019年5月9日向晟帆公司刷支付宝缴费壹万圆整，现金缴费肆仟叁佰元整，共计壹万肆仟叁佰元整，用于孩子学习英语。只给了原告收据，被告说合同可能要拿到总部盖章，至今未给。2020年1月3日学校通知因流感疫情放假，后被发现学校人去镂空。为维护何青的合法权益，故提起本诉。晟帆公司经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日、同年3月23日，何青为其子何泰成在晟帆公司报名菲尼英语培训班，分两次通过支付宝、现金和微信形式向晟帆公司交纳培训费10000元、4300元，晟帆公司出具两张收据。2019年3月至同年12月期间，何泰成在晟帆公司参加英语培训共计28课时，尚余52课时折合人民币9295元未完成，后因晟帆公司原因停课至今。上述事实有当事人陈述、收据、菲尼英语房山校区学员情况统计表等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，何青向晟帆公司交纳培训费，用于何泰成参加晟帆公司提供的英语课程培训，何青与晟帆公司之间形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按照约定和法律规定，全面履行各自义务。因晟帆公司原因停课至今，何青要求晟帆公司退还培训费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告晟帆公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京晟帆教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内退还何青培训费9295元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京晟帆教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月九日书记员  苏 娜
湖南省南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0921行审227号 申请执行人：南县市场监督管理局，住所地：南县南洲镇林荫路。 法定代表人：徐向荣，男，该局局长。 委托代理人：周鑫，女，该局工作人员。 被执行人：南县南洲乐又乐超市南门口店，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇兴盛东路728号。 经营者：夏立新。 申请执行人南县市场监督管理局向本院申请强制执行南市监处字【2020】155号行政处罚决定书，本院于2020年12月21日受理后，组成合议庭，依法对南县市场监督管理局南市监处字【2020】155号行政处罚决定及申请执行事项的合法性进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人南县市场监督管理局认为被执行人南县南洲乐又乐超市南门口店经营标签不符合食品安全法要求的食品，违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款的规定。申请执行人南县市场监督管理局依据相关法律的规定，对南县南洲乐又乐超市南门口店作出没收标签不符合食品安全法要求的“鼎鼎香腐乳”22瓶，罚款10000元的行政处罚决定。 申请执行人南县市场监督管理局向本院提供了行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、处罚决定送达回证、处罚听证告知送达回证、调查笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被执行人南县南洲乐又乐超市南门口店经营标签不符合食品安全法要求的食品的行为，确已违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，南县市场监督管理局对其行为作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，并已告知被执行人陈述、申辩和听证的权利；且被执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未依法申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。现该行政处罚决定已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行南县市场监督管理局南市监处字【2020】155号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冷胜奇 审判员  程 琨 审判员  聂 杨 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李媚 书记员涂芳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执7033号之一 申请执行人：林友奎，男，1962年12月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：黄海玉，男，1968年2月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人林友奎与被执行人黄海玉民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初4388号民事判决书，被执行人黄海玉应支付申请执行人林友奎款项97000.00元及相应的利息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人名下号牌为陕Ａ××××车辆（轮候），查封被执行人名下位于惠安县城南新区××小区××幢××号××排××小区××幢××号××号××号储藏间的房产（轮候），除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12803号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冰，女，回族，1957年2月27日出生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：姜汉，贵州铁汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宁，贵州铁汉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区区长。 再审申请人李冰因诉被申请人贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋征收行政补偿决定一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终563号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李冰申请再审称：（一）被征收房屋和调换房屋价格的评估机构选择程序违法，征求意见人数不足被征收总人数的50%。（二）评估程序和结果不合法。首先，评估时点与〔2019〕62号《房屋征收补偿决定》（以下简称《房屋征收补偿决定》）作出的时点相差较长，《房屋征收补偿决定》明显存在不合理迟延；其次，被征收房屋的评估价值12218元/㎡过低,补差价后所得的调换房套内面积比被征收房少,征收明显降低了被征收人生活水平，违反公平补偿原则；再次，《房屋征收补偿决定》不含房屋室内装修补偿费，剥夺了李冰获得完整房屋价值补偿及申请对室内装修复估、鉴定的权利。二审法院所谓李冰可以“另行主张”装修补偿费，违反行政合理、高效便民等基本原则；最后，南明区政府提供的调换房无论物理形式上还是法律上均不存在，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于被征收人选择“房屋产权调换”的规定。（三）南明区政府逾期制作、送达、使用被征收房屋的估价报告，剥夺了李冰申请复估、鉴定的权利。（四）双方未在征收签约期限内进行协商谈判，南明区政府直接作出《房屋征收补偿决定》，程序错误。（五）南明区政府存在逼迫搬迁的行为。（六）评估机构选择汇总表及民意调查表、调换房的评估结果单、协商记录等证据系南明区政府超过举证期限提交的伪造证据，一审、二审法院对该证据的来源认定矛盾，不能以此作为定案的依据。（七）二审法院存在同案不同判的问题。李冰依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点为《房屋征收补偿决定》是否合法。 （一）《贵州省国有土地上房屋征收评估机构选定办法（暂行）》第八条规定，“评估机构由被征收人协商选定……半数以上被征收人共同选择一家评估机构的，视为协商选定成功。房屋征收部门应当将协商选定评估机构的被征收人名单及被选定的评估机构名单在征收范围内公示。”本案中，南明区政府向被征收人发放了评估机构选择民意调查表，根据半数以上被征收人的选择选定了贵州双鉴房地产评估顾问有限公司作为案涉项目的评估机构，并将选择结果进行了公示，符合法律规定。李冰主张评估机构选择不合法，评估数据系伪造不能成立。 （二）经查明，贵州双鉴房地产评估顾问有限公司出具《房地产评估分户结果报告》评定李冰的房屋单价为12218元/㎡。从评估时点来看，该评估报告是以征收决定公示之日即2017年12月11日为估值时点，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十条“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”的规定。从评估方法来看，评估报告采用比较法的理由在于李冰所在房屋系老城区，类似交易案例较多，通过对近期有过交易的类似房地产进行比较，以此确定李冰房屋的价格。本院认为，比较法是房地产评估常用方法之一，且符合本案实际情况。李冰以其房屋评估价值与其他地段在售商品房价值比较进而主张评估价过低缺乏事实与法律依据，不能成立。虽然评估报告未能对室内装饰装修项目进行评估，但在《房屋征收补偿决定》中已经载明“涉及被征收房屋室内装修补偿费，将根据实际测量结果按照《贵州文化广场（河滨剧场）项目国有土地上房屋征收补偿方案》的相关标准据实计算进行补偿”，并未损害李冰的权利。从评估程序来看，根据南明区政府提交的送达回执，可以证明该评估报告已及时送达李冰。李冰主张逾期送达评估报告损害其申请复核的权利不能成立。 （三）虽然用于调换的安置房尚未建成，但《房屋征收补偿决定》对房屋的位置、户型、面积、价格均予以明确，并承诺如逾期交房则将发放临时安置费，故不影响李冰就房屋产权调换和货币补偿两种安置方式的选择权。鉴于安置房的价格高于李冰征收房屋，《房屋征收补偿决定》亦明确李冰如无力补清差价款，仍可以取得其应安置建筑面积的房屋产权。就超出应安置部分房屋面积，李冰可以先交纳租金租住，待有经济能力且自愿补偿差价后，享有安置房屋的全部产权。因此，《房屋征收补偿决定》已经妥当考虑了李冰如选择房屋调换可能面临的经济困难，并无明显不当。此外，由李冰承担安置房公摊面积价款符合房屋交易的一般规则，也是购房人必须承担的购房成本。李冰以安置房公摊面积过大为由申请再审不能成立。 此外，南明区政府提交了协商记录可以证明就房屋征收补偿相关事宜与李冰进行了协商。李冰主张南明区政府未予协商不能成立。李冰还称南明区政府逼迫其搬迁，但未能提交充分证据证明，且该项事由与本案不属于同一法律关系，不应在本案中处理。李冰所提交的类案与本案案件事实存在差别，其据此主张二审法院存在同案不同判的情形亦不能成立。 综上，李冰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回李冰的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  夏 樱
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10246号原告王猛，男，26岁，1994年2月13日，蒙古族。被告张善循，男，25岁，1995年4月15日，汉族本案因当庭撤诉，将不制作裁定书审判员 孙立国 二〇二〇年十二月十一日书记员 雷兆彬
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8687号原告：范增财，男，1978年9月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹友强，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：王笑天，男，1981年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：单廷威，内蒙古善正律师事务所律师。原告范增财诉被告王笑天健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告范增财于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范增财撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 银 磊 二〇二〇年十二月二十一日书记员 张宇阔
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初827号原告王全利，男，1955年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王淑兰，女，1943年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王全福，男，1959年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李瑞元，男，1951年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。上述四原告委托代理人王淑凤，女，1951年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王启珍，男，1948年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人王淑枝（原告王启珍之妻），女，1953年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张福臣，男，1940年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张惠芹（原告张福臣之女），女，1965年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵春英，女，1953年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张淑敏，女，1954年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张复江，男，1957年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘彦国，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告王全利、王淑兰、王全福、李瑞元、王启珍、张福臣、赵春英、张淑敏、张复江诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）确认征收行为违法一案，本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。原告诉称，（2019）自然资源部行政复议决定书和（2019）京01号行初1206号行政判决书均认定朝阳区孙河乡土地征收和土地一级开发项目，未涉及征收北京市朝阳区孙河乡康营村（以下简称康营村）的集体土地，康营村的土地性质仍为集体土地。早在2012年8月16日朝阳区政府未经法定审批程序审批，以土地储备项目为幌子，擅自征收康营村全部集体土地193.8公顷（2907亩），原告的宅基地及承包地被强制征收，属于严重违法。特提起行政诉讼，请求判决朝阳区政府未经法定审批程序征收康营村的集体土地及原告的承包地和宅基地违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件。本案中，原告称被诉征收行为表现为朝阳区政府发布了京（朝）政地征〔2012〕3-6号《征地公告（代拆）》（以下简称代拆公告）。经查，张福臣、王凤兰及王全利等18人曾向本院分别提起行政诉讼，请求法院确认被告朝阳区政府于2012年8月作出的代拆公告违法。本院分别作出（2019）京04行初313号行政裁定、（2019）京04行初264号行政裁定，认定：被诉公告系与京政地字〔2011〕115号《北京市人民政府关于朝阳区二○一一年度批次城市建设用地实施方案的批复》《国家建设征收土地结案表》的内容一致。被诉公告仅仅是将公告中载明的内容进行告知，本身不创设新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。经上诉，二审法院均维持一审裁定。同时，现有证据不能证明朝阳区政府实施了原告所诉征收康营村的集体土地及原告的承包地和宅基地的行为，原告以村民个体名义起诉要求确认朝阳区政府未经法定审批程序征收康营村的集体土地及原告的承包地和宅基地违法缺乏事实根据和法律依据。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王全利、王淑兰、王全福、李瑞元、王启珍、张福臣、赵春英、张淑敏、张复江的起诉。原告王全利、王淑兰、王全福、李瑞元、王启珍、张福臣、赵春英、张淑敏、张复江预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 程 娜审 判 员 王 斌二〇二〇年十二月十四日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保2158号 申请人:山东新力环保材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。 法定代表人：董方国，职务董事。 被申请人：湖南智德环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区金海路128号上沙国际研创中心。 法定代表人：张红胜，职务经理。 本院受理申请人山东新力环保材料有限公司与被申请人湖南智德环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东新力环保材料有限公司于2020年12月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人湖南智德环保科技有限公司的银行存款230000元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南智德环保科技有限公司的银行存款230000元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟所水 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 鑫
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂1303刑初424号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人冯朝辉，男，1973年10月5日出生，汉族，大学专科文化，佳联易购电子商务（集团）有限公司法定代表人、董事长，户籍所在地随州市曾都区，住随州市曾都区。因非法持有毒品，于2003年被随州劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯开设赌场罪，于2014年5月被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年5月26日被随州市公安局高新技术产业园区分局决定监视居住，同年6月1日被随州市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于随州市看守所。被告人杨海波，男，1978年8月27日出生，汉族，初中文化，佳联易购电子商务（集团）有限公司副总经理，户籍所在地湖北省随县，住随州市。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年10月31日被随州市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于随州市看守所。公诉机关随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2020]382号起诉书指控被告人冯朝辉、杨海波犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。现因被告人冯朝辉因犯非法吸收公众存款罪被本院一审宣判后，被告人冯朝辉提出上诉，本案暂时无法开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  徐焱二〇二〇年十二月四日书记员  范围
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执755号 申请执行人：郑足马，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：朱少华，男，1977年3月21日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人郑足马与被执行人朱少华民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院（2020）粤5122民初565号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确认，被执行人朱少华应偿还申请执行人郑足马137500元及利息19020元。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月26日立案执行。被执行人朱少华应承担本案执行费2247.8元。 本案在执行过程中，依法向被执行人朱少华送达通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有主动履行，亦未有报告财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息、保险登记信息、工商登记信息、不动产登记信息、互联网银行信息及车辆登记信息，查明被执行人在相关金融机构设有资金账户，本院依法冻结朱少华资金账户。被执行人朱少华尚欠申请执行人郑足马137500元及利息19020元，执行费2247.8元未交。鉴于被执行人未履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，因被执行人朱少华名下暂无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱铠铠 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇二〇年十二月十五日 书记员  麦中弟
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初2185号 原告：周国桥，男，1963年7月4日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告：徐文琼，女，1969年12月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 二原告共同委托诉讼代理人：梅建霞，四川同序律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陈迪，四川同序律师事务所律师。 被告：四川衡达房地产开发有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道与桐花巷交叉口。 法定代表人：王淑珍。 委托诉讼代理人:雷波,四川贤济律师事务所律师。 原告周国桥、徐文琼与被告四川衡达房地产开发有限责任公司（以下简称“衡达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国桥、徐文琼及其委托诉讼代理人梅建霞、陈迪，被告衡达公司委托诉讼代理人雷波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周国桥、徐文琼向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告逾期办理不动产权登记证书违约金32582.87元（计算方式：以306230元为基数，从2017年9月25日起按日万分之一计算至2020年8月24日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年4月19日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋，房号：7-3-7-2。合同及结算单约定房款为306230元，由被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如原告未能在房屋交付之日起517天内取得房屋所有权证书，被告从原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了全额房款、维修基金、契税、权证费，被告于2016年4月25日交付房屋。按照合同约定，原告应当在2017年9月24日前取得房屋所有权证书，但由于被告未能按时取得房屋初始登记、未及时为原告办理转移登记，导致原告于2020年8月24日才取得房屋所有权证书。被告的行为已严重违约，原告多次找被告均无果，故特诉至法院，请求判如所请。 被告衡达公司答辩称，1.原告在被告处购房是事实，但逾期办证是包括疫情等多种客观因素导致，并非被告故意违约，且原告主张的违约金计算有误且约定过高，请法院结合具体情况依法酌情予以减轻或者免除被告违约责任。2.本案并非个案，涉及业主众多，若按合同条款来认定被告违约责任，被告将产生巨额赔偿，被告对此将难以承受，也会影响项目后期的工程是否能如期完工和交房。综上，请法院综合实际情况，依法裁判。 本院经审理认定事实如下：二原告于2015年4月19日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于彭山区××路××号××号××小区××幢××单元××层××号××房屋一套，购房总价款人民币305000元。双方在合同第十九条转移登记中约定：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用零元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起517日内取得房屋所有权证书的，若买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。之后，经结算,原告按照约定支付了购房款306230元，被告于2016年4月25日向原告交付了所购房屋。 另查明，案涉房屋已于2020年8月12日办理了不动产权登记【川（2020）彭山区不动产权第0006282号】。被告于同年8月24日向原告交付该证书。 以上事实，有原、被告双方提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、不动产权证复印件、房款结算清单、入户通知书及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合同成立并生效，本院依法予以采信。结合本案查明的事实来看，本案存在以下争议焦点：一、被告是否应承担逾期办证违约金。按照合同约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起517日内取得房屋所有权证书的，若买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告也向原告交付了房屋。按合同约定，案涉房屋的房屋所有权证应当在交房之日即2016年4月25日起517天内即2017年9月24日前办理完毕，但案涉房屋产权证实际办结时间是2020年8月12日，被告逾期办证的事实清楚，应当按照合同约定承担违约责任。违约金的起算时间应从2017年9月25日起计算。对“取得”时间的理解，应理解为房屋权属证上落款的时间，而不应理解为所有权人实际拿到该证书的时间，故原告认为违约金应当计算到被告办理完毕案涉房屋不动产权证书后向其实际交付的时间的主张不能成立，本院不予采信。二、违约金具体金额问题。原告主张按合同约定逾期办证违约金按每日万分之一计算，被告主张该违约金标准过高请求调整。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，违约金的性质系补偿性为主，惩罚性为辅，具体到本案中，原告已实际占有、使用所购房屋，实现了所购房屋的基本使用功能和价值，且原告目前已经取得了房屋权属证书，同时，原告在庭审中也并未举证证明其因被告的逾期办证行为所导致的直接损失及具体数额，但鉴于被告违约的事实客观存在，本院综合本案合同实际履行情况、被告过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确认按已付购房款每日万分之0.1的标准计付违约金，故本院确定被告应向原告支付自2017年9月25日起至2020年4月12日止的逾期办理产权证违约金3228元（已四舍五入）【1054天×306230÷10000×0.1】。对二原告主张超过此金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川衡达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周国桥、徐文琼支付违约金3228元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，由被告四川衡达房地产开发有限责任公司负担（此款二原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  陈** 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邹琴
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8063号原告：屈振海，男，1959年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：程广富，男，1963年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。原告屈振海诉被告程广富不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，原告屈振海于2020年12月12日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告屈振海撤回起诉。案件受理费780元，由原告屈振海负担。审判员 银 磊 二〇二〇年十二月十二日书记员 张宇阔