河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5199号原告：张晨晓，女，汉族，1978年3月16日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：董建勋，河南执星律师事务所律师。被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地焦作市山阳区东二环路银建28号楼北2号。法定代表人：罗元元，总经理。诉讼代表人:河南法本律师事务所，焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人，住所地焦作市山阳区解放东路交叉口六号院商业购物中心。负责人：石文伟，河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人：朱卫华，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华，河南法本律师事务所实习律师。原告张晨晓与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称东桂公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晨晓之委托诉讼代理人董建勋，被告东桂公司之委托诉讼代理人朱卫华、程华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晨晓向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告处享有购买金桂苑商业广场2212A号房屋、六号院商业购物中心负一层东北角小门面房屋、B171号房屋、B172号房屋、B174号房屋、B175号房屋、A320号房屋、A321号房屋、B291号房屋共9套房屋金额为1629774元的债权；2、确认原告对金桂苑商业广场2212A号房屋、六号院商业购物中心负一层东北角小门面房屋、B171号房屋、B172号房屋、B174号房屋、B175号房屋、A320号房屋、A321号房屋、B291号房屋9套房屋享有消费者优先权；3、判令被告继续履行合同交付金桂苑商业广场2212A号房屋、六号院商业购物中心负一层东北角小门面房屋、B171号房屋、B172号房屋、B174号房屋、B175号房屋、A320号房屋、A321号房屋、B291号房屋9套房屋并办理不动产登记至原告名下；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系焦作地区地产开发商，2013年间，原告与被告签署一份《商品房买卖合同》、八份《六号院商业购物中心认购订购书》，约定原告购买被告开发的金桂苑商业广场中的2212A号房屋；六号院商业购物中心负一层东北角小门面房屋、B171号房屋、B172号房屋、B174号房屋、B175号房屋、A320号房屋、A321号房屋、B291号房屋。上述房款原告均支付完毕，由被告开具收据，但房屋建成后，被告一直未交付房屋。原告认为，其所购房屋具备预售条件，且现已符合交付条件，被告拒不交付房屋、协助原告办理房产登记的行为已经明显违约。被告进入破产程序后，原告向被告管理人申报了上述房款及借款债权，但被告管理人未予确认，根据双方签订的《房屋买卖合同》，原告已经完成自身的合同义务，应当依法享有合同权利，被告管理人对原告的债权和合同权利不予认定，显失公平，被告虽已破产，但涉案房屋不存在不能履行的情况，故为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告口头辩称，首先，涉案房屋收据金额高达1629774元但无对应转款凭证，且在具备签订合法有效商品房买卖合同的条件下原告提交的认购协议书明显与常理不符，其次房屋优先权的条件为：1.在法院查封之前签订合法有效的商品房买卖合同；2.所购商品房用于居住且名下无其他用于居住的房屋；3.支付价款超过合同约定总价款的50%，本案中原告主张享有优先权，应举证证明符合上述三个条件。再次，原告要求履行合同交付房屋但涉案项目为烂尾楼盘并未进行竣工验收，不具备交付条件，最后原告第一项诉请为确认债权，第2、3项诉请与第一项诉请相矛盾，综上原告诉请证据不足应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）被告东桂公司作为出卖人与作为买受人的原告张晨晓签订一份《商品房买卖合同》（格式合同），该合同约定买受人购买的商品房为金桂苑商业广场“预售商品房”22层2212A房，建筑面积122平方米，每平方米2710元，总金额为330620元，付款方式为一次性付款；合同第八条未约定商品房交付期限；合同第十五条关于产权登记的约定为“出卖人应当在商品房交付使用后1080日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的0.1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”合同第十九条约定发生争议，依法向人民法院起诉。在该合同上，东桂公司加盖了公司合同专用章及法定代表人宋学军手章，张晨晓签名按指印，但该合同没有签订日期。2011年12月16日，东桂公司为张晨晓出具了收据“今收到张晨晓购房款330620元”，收据编号为0260138，在该收据右上角写有“顶房”二字。该房屋至今未交付。（二）被告东桂公司作为出卖人甲方与作为买受人的乙方原告张晨晓签订八份《六号院商业购物中心认购定购书》（格式合同），合同约定买受人购买六号院商业购物中心负一层东北角小门面房（建筑面积202平方米，单价为5500元）、B171号房（建筑面积10.71平方米，单价为2880元）、B172号房（建筑面积10.71平方米，单价为2880元）、B174号房（建筑面积10.71平方米，单价为2880元）、B175号房（建筑面积10.71平方米，单价为2880元）、A320号房（建筑面积6.68平方米，单价为2880元）、A321号房（建筑面积6.68平方米，单价为2880元）、B291号房（建筑面积9.13平方米，单价为2880元），该八份《六号院商业购物中心认购定购书》第三条约定“签订本定购书时，乙方向甲方支付房款”；第四条约定“本协议不作为双方商品房买卖合同，乙方认购的商品房在具备销售条件时双方需另行签订《商品房买卖合同》”。以上八份《六号院商业购物中心认购定购书》加盖了东桂公司销售部椭圆形章，张晨晓签名，但均无签订日期。2013年10月1日，东桂公司为张晨晓出具了八份加盖东桂公司财务专用章的收款收据。至今，双方未再另行签订《商品房买卖合同》。2019年5月10日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08破申1号民事裁定书，裁定受理申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司对被申请人焦作市东桂基金房地产开发有限公司的破产申请。2019年6月12日，焦作市中级人民法院裁定本案由焦作市山阳区人民法院审理。2019年8月7日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号决定书，指定河南法本律师事务所担任焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人。原告张晨晓持一份《商品房买卖合同》和八份《六号院商业购物中心认购定购书》及九份收款收据向东桂公司管理人申报债权，东桂公司管理人经审查，作出债权编号[JS-35]商铺购房人债权审查通知书，载明申报权利为交付商铺（房款1111000元），经管理人审查，对所申报债权因证据不足不予确认；东桂公司管理人作出债权编号[JS-214]商铺购房人载明申报权利为交房（房款330620元），经管理人审查，对所申报债权因证据不足不予确认；东桂公司管理人作出债权编号[JS-421]商铺购房人债权审查通知书载明申报权利为退款（房款188150.4元，利息67734.14元），经管理人审查，对所申报债权因证据不足不予确认。故此，原告张晨晓向本院提起诉讼。另查明，宋学军系被告东桂公司股东，2009年1月6日认缴出资额3000万元，2010年1月19日，被告东桂公司的法定代表人由李桂兰变更为宋学军，宋学军与原告张晨晓系夫妻关系。以上事实有原告提交的一份《商品房买卖合同》和八份《六号院商业购物中心认购定购书》及九份收款收据，债权审查通知书等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张晨晓虽然提供了八份《六号院商业购物中心认购定购书》、一份《商品房买卖合同》和九份收款收据，但其未能就房款支付情况提供充分的证据予以证明，且其提供的八份《六号院商业购物中心认购定购书》，均无签订日期，无约定付款日期。其提供的一份《商品房买卖合同》亦无签订日期，且收据上明确载明“顶房”字样，原告未能就顶房情况向法庭说明并就是否存在相关法律关系提供相应证据予以证明。该《商品房买卖合同》未约定房屋交付期限，且系宋学军代表被告与原告张晨晓签订，有悖常理。原告均未作出合理解释，原告现有证据不能证明其实际支付了购房款的事实。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告请求确认其对六号院商业购物中心负一层东北角小门面房、B171、B172、B174、B175、A320、A321、B219号、2212A号房享有相应购房款1629774元债权缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，消费性购房者应是以生活、居住需要为目的的购房人。原告张晨晓不属于消费性购房人，其提供的证据不能证明其应享有的破产债权，也未能提供享有消费者优先权所需条件的证据，且被告东桂公司已进入破产程序，案涉六号院商业购物中心项目属“烂尾楼盘”，并未进行竣工验收，不具备交付条件，该项目所涉合同存在事实上无法继续履行的状况。故其请求确认其对金桂苑商业广场2212A号房屋、六号院商业购物中心负一层东北角小门面房屋、B171号房屋、B172号房屋、B174号房屋、B175号房屋、A320号房屋、A321号房屋、B291号房屋9套房屋享有消费者优先权，继续履行合同交付并办理不动产登记至其名下的诉讼请求也不予支持。综上所述，原告张晨晓的各项诉讼请求缺乏事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告张晨晓的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张晨晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  牛守海二〇二〇年十二月二十五日书记员  张正岷