大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：陈本阳，男，1964年10月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：张利霞，女，1966年9月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告陈本阳、张利霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭银龙到庭参加了诉讼，被告陈本阳、张利霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告贷款本金132176.78元，逾期利息2189.03元，逾期罚息24.99元，应还款共计134390.8元（暂计算至2020年5月5日），并自2020年5月6日起至实际全部还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算。2.原告对登记在被告陈本阳名下的大连市沙河口区的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2012年7月12日，原告与被告签订浦发银行《个人综合授信合同》（以下简称授信合同）及《个人消贷易额度及支用借款合同》(以下简称借款合同），授信合同约定，授信额度为40万元，授信期间自2012年7月12日至2013年7月11日。借款合同约定：被告消费易额度为40万元，用于大额耐用品，每笔借款的借款期限为10年，贷款利率为中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%，合同签订时贷款年利率为6.55%，贷款逾期的有权上浮50%作为执行利率，执行利率按照浮动利率确定，罚息利率为合同执行利率上浮50%执行。借款人违约，贷款人有权要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并有权计收罚息及复利。同日，原告与二被告签订了浦发银行《个人最高额抵押合同》(以下简称抵押合同）。为担保被告履行债务，被告同意将被告陈本阳名下的大连市沙河口区的房屋抵押给原告，并在房地产登记部门办理完毕抵押登记手续。根据抵押合同约定，原告有权要求抵押人承担担保责任，有权处分抵押物并对所得价款优先受偿。二被告为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，张利霞应对原告的诉讼请求承担共同还款责任。基于上述事实，原告认为，原被告之间签订的上述合同依法成立并合法有效。原告全面适当地履行了贷款义务，而被告在履行合同的过程中，未按合同约定的还款期限还款，经原告多次催收仍未还款，已构成违约。故诉至法院。被告陈本阳、张利霞均未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《个人综合授信合同》《个人消贷易额度及支用借款合同》、个人消贷易额度及支用开通中止变更申请审批表、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询清单、逾期明细表、结婚证，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，被告陈本阳填写个人消贷易额度及支用开通／中止／变更申请审批表，申请个人综合授信总额度为40万元，申请划拨消贷易额度为40万元，消贷易额度用于家庭消费，被告张利霞在申请人配偶处签名并按捺手印。2012年7月12日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告陈本阳签订《个人综合授信合同》，约定原告向被告陈本阳提供授信额度总额为40万元，综合授信有效期自2012年7月12日起至2013年7月11日止。同日，原告与被告陈本阳签订《个人最高额抵押合同》，约定本合同担保的主合同为上述《个人综合授信合同》，担保的主债权为，根据主合同，债权人在2012年7月12日至2013年7月11日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信，累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过40万元，抵押的存续期间为抵押登记日起至本合同规定的债权发生期间届满后两年止，被告陈本阳以其名下位于大连市沙河口区的房屋为前述合同提供最高额抵押担保，并于2012年7月12日办理了抵押登记，担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。被告张利霞在抵押物共有人处签字。同日，原告与被告陈本阳签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定原告向被告陈本阳发放消贷易贷款额度40万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2013年7月10日止，贷款用途为大额耐用品的刷卡消费，贷款期限为10年，贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮30%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6.55%，还款方式为等额本息还款法，每期还款日为5日，若借款人未按规定按时足额偿付到期贷款本息，贷款人有权从借款人开立在贷款人及贷款人总行系统内其他营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等实现债权的费用），借款人违约，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。上述合同签订后，被告陈本阳于2012年8月7日支用消贷易额度40万元，但未按合同约定偿还借款，截至2020年12月6日，被告尚欠原告贷款本金123241.09元，逾期利息5849.9元，逾期罚息685.89元。本院认为，原告与被告陈本阳、张利霞分别签订的《个人综合授信合同》《个人最高额抵押合同》《个人消贷易额度及支用借款合同》，均为合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。被告陈本阳在原告依约履行贷款发放义务后，理应按合同约定的还款期限及时偿付借款，逾期偿付应承担合同约定的违约责任。被告在借款到期后，未按约定履行还款义务，系明显违约行为，应承担相应的违约责任。截至2020年12月6日，被告陈本阳尚欠原告贷款本金123241.09元，逾期利息5849.9元，逾期罚息685.89元。现原告依据合同约定要求被告陈本阳偿还剩余借款本金及利息、逾期罚息、复利的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。因被告陈本阳与张利霞系夫妻关系，且被告张利霞在个人消贷易额度及支用开通中止变更申请审批表中签字确认案涉贷款用于家庭消费，故案涉欠款应为被告陈本阳、张利霞的夫妻共同债务，故被告张利霞应对上述债务承担共同还款责任。关于原告要求对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权的请求，因合同约定以被告陈本阳名下房屋对案涉贷款提供最高额抵押担保，并且办理了抵押登记，该抵押行为有效。现原告作为抵押权人，在债务人未按约定履行还款义务时，请求对被告抵押房屋在最高债权数额范围内享有优先受偿权，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈本阳、张利霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金123241.09元及截至2020年12月6日的利息5849.9元，罚息685.89元，并自2020年12月7日起按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的利率向原告计付利息、罚息、复利至款项全部还清之日止；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告陈本阳抵押的位于大连市沙河口区的房屋以未偿还借款本金、利息及实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、拍卖费用、变卖费、通知债权人费用及其他的合理费用）为限，以折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在《个人最高额抵押合同》约定的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2988元（原告已预交），由被告陈本阳、张利霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  管树金人民陪审员  孔玉霞二〇二〇年十二月八日书 记 员  邹若云