江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初4050号原告：曾祥彬，男，1963年8月25日生，汉族，户籍地：江西省赣州蓉江新区，现住江西省赣州蓉江新区。被告：曾祥玲，男，1967年3月22日生，汉族，户籍地：江西省赣州蓉江新区，现住江西省赣州蓉江新区。第三人：钟三姣，女，1957年5月6日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。第三人：曾福连，女，1959年8月14日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。第三人：曾福兰，女，1972年10月27日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。第三人：王彦广，男，1951年9月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告曾祥彬与被告曾祥玲、第三人钟三姣、第三人曾福连、第三人曾福兰、第三人王彦广共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾祥彬、被告曾祥玲到庭参加诉讼，第三人钟三姣、曾福连、曾福兰、王彦广经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告的因母亲欧辛珠去世政府发放的丧葬补助款28049元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人欧辛珠系原告、被告及第三人曾福连、曾福兰、王彦广生母，系第三人钟三姣养母，原告、被告、第三人曾福连、曾福兰与第三人王彦广系同母异父的兄弟姐妹。案外人欧辛珠于2019年5月病故,母亲生病期间的住院医疗费、护理费等及母亲病故后办理丧事的费用支出已由原、被告按照各承担50%比例分摊完毕，处理完事后，原、被告口头商议，由被告去对接政府办理母亲的丧葬补助事宜,待丧葬补助款到账后，原、被告按50%比例平分丧葬补助款。后原告得知母亲的丧葬补助款已发放到被告农商银行账户共计56098.80元，原告遂找到被告协商要求按照之前口头约定对母亲的丧葬补助款平分,遭到被告无理拒绝。诉前，经原告联系第三人，第三人钟三姣、曾福连已书面表示按照传统风俗习惯放弃对上述费用的分割权利，第三人曾福兰、王彦广虽口头表示不参与分割,但迫于被告压力尚未书面明确表示放弃分割权利。经多次多种方式协商无果，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告曾祥玲辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求。2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：一、原告要求判令答辩人返还侵占政府补助给原告母亲的丧葬款28049.31元，属母亲遗产无事实法律依据。事实是政府补助给母亲丧葬补助款为1110元，失地缴费部分返还金额为54988.63元（注：答辩人已完全失地），原告称失地缴费部分返还金额属于遗产根本无事实法律依据，遗产是公民在世时留下的财产才属遗产。而原告与答辩人于一九九四年四月份就早已分家，房屋、耕地、荒地和其他用具等早已经分割得清清楚楚，母亲未留下任何财产。原告与答辩人分家后，答辩人的母亲就随同答辩人一家人一起共同生活，和睦相处了26年之久，直至照顾到老母终老（89岁）。所以政府返还的失地缴纳部分返还金额54988.63元，本属于答辩人分家分割所得的耕地（土地），在1998年7月4日完全失地后所有家庭成员的合法利益（而答辩人的母亲在2018年5月3日的一份申请书中也已明确说明了其权益由答辩人曾祥玲全权处理），何谈侵占了被答辩人的权益？二、如按被答辩人的思维辩解，政府返还早已分割清楚给答辩人的土地失地缴费部分返还金额属遗产，那被答辩人与答辩人在一九九四年四月份的那份分割母亲的财产、责任因（耕地）分割的那份协议难道无效吗？难道可以重新认定作为母亲的遗产来处理吗？三、被答辩人分完家产后就忘了母亲的恩情，在近26年完全有条件、有能力赡养母亲也不尽义务，迫使答辩人一家随同老母亲共同生活了26年，负担起老母亲在世时的一切费用（含社会养老险金、农村合作医疗金等）直至照顾母亲终老（89岁），被答辩人分文未付。四、被答辩人在分家后的这26年之久也从没有接过老母亲去他家团圆过一次，每年的大小节日和闲时也未接去吃过一顿饭，就连老母亲这几十年中有时会××感冒、生病住院也没关心过，更没护理过，特别是去年老母亲病危近三个月生活不能自理时（被答辩人只守护了母亲6个夜晚）喂汤喂饭、倒屎倒尿、洗脚洗澡等都是答辩人一家在照顾和精心看护，答辩人的其他兄弟姐妹都会不定时地探望母亲，有时买这买那给老母，让她安享晚年，而被答辩人（包括他的配偶子女）在这近三十年当中没有买过一件衣服，也没有买过一条裤子给老母穿过。分家后的第一年，答辩人的其他兄弟姐妹，大老表、二老表、表姐（舅舅的儿子女儿）知情后都去找过被答辩人谈过心，劝他要承担起赡养母亲的义务，可被答辩人我行我素，一意孤行，干脆一概和他们断绝关系，到现在近28年都无来往，被答辩人从不感到羞耻，也不感到羞愧。五、被答辩人提供的办理母亲丧事费用记录，被答辩人与答辩人每人实际付出8517.90元，答辩人认可，但这能说明什么？难道母亲生你抚养你成人你不该出这一点点钱吗？难道你付出了办理母亲丧葬的费用记录就能证明你分割了母亲的房屋、耕地等一切财产而尽了孝心和义务吗？真是可笑！六、退一万步讲，就算老母现已留下遗产，《继承法》明确规定，继承人有赡养能力和有条件的继承人，不尽赡养义务，分配遗产时应当不分或少分。七、“百善孝为先”，尊敬长辈、孝敬父母，历来是中华民族的优良传统，父母一把屎一把尿把我们拉扯大，供我们上学，帮我们成家立业，耗尽了自己的青春和心血。当他们年迈的时候，作为子女的我们应当主动承担起赡养老人的义务。“鸟知反哺，羊知跪乳”，如果不赡养老人的话，说得难听点就是禽兽不如。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉不当得利，缺乏事实和法律依据，请求法院在查明事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。第三人钟三姣、曾福连、曾福兰、王彦广均未作陈述。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾祥彬与被告曾祥玲、第三人曾福连、第三人曾福兰系同胞兄弟姐妹，均为欧辛珠的子女。第三人钟三姣系欧辛珠的养女，第三人王彦广系欧辛珠的儿子，与原、被告系同母异父的兄弟。1994年4月11日，曾祥彬与曾祥玲签订《协议书》1份。该协议书载明：“关于曾府祥彬、祥玲兄弟俩分家一事，经祥彬、祥玲及其母亲三人商定协议如下：一、现两人居住的房屋一厅二室，一厅归两人共同所有，二室两人各分得一室，各人所居住的归各人所有，母亲所居住的半间老屋作为长孙屋分给祥彬掌管，母亲未去世前，母亲有权居住半间老屋，母亲逝世后所遗的财产，即（床一付、柜一辆、衣橱一辆、凳一张）两人对半平分。二、母亲在世的生活费用一切由祥玲负担，如母亲在世遇有病患需住院治疗，医药费在伍拾元以上由两人负担，母亲去世后，办丧事的一切费用由两人负担。三、关于责任田一事，祥彬分得责任田伍担半（即老河边肆担，机耕地壹担，石砌半担），祥玲分得肆担半（即公路边肆担，塘坎下半担）。四、分家所欠的债务由二人各负责偿还一半。注：王彦广900元由祥彬还525元，祥玲还375元。以上四条，希两人共同遵守，不得反悔。执签祥彬，本协议一式三份，母亲、祥彬、祥玲各一份。协议自签订之日起生效。”该协议书签订后，欧辛珠即随曾祥玲共同生活。2018年5月3日，因欧辛珠迁户口需要向赣州蓉江新区潭东镇派出所出具《申请书》1份，载明：“本人欧辛珠（女），1931年8月25日出生，现年88岁，身份证号：3621221931××××××××，家住，育二男二女，女儿早已外嫁，我丈夫于1982年8月已过世，现名下两男：大儿子曾祥彬，小儿子曾祥玲都早已成家，于1993年两兄弟分家，而我的户口随之落在大儿子曾祥彬的户口本上，自从俩儿子分家至今已25年了，大儿子曾祥彬从未赡养过我，包括一年当中的每次大节日也未叫上我团圆过一次，就是大病住院付了点钱，但也未护理过一天，平时的××感冒的费用未出过一分钱，也未付过赡养费，全部都是小儿子曾祥玲承担。所以我本人要求把我的户口过户到我小儿子曾祥玲的户口本上，其权益由小儿子曾祥玲全权处理。敬请办理！”大女曾福连、小女曾福兰、养女钟三姣、外侄欧述钦等多人作为“证明人”在该《申请书》上签字，赣州蓉江新区潭东镇东坑村村民委员会加盖印章。2018年5月29日，欧辛珠（甲方）、曾祥彬（乙方）与曾祥玲（丙方）共同签订《协议书》1份。该协议书载明：“乙方、丙方都结婚成家，于1994年分家，并签订了分家协议书，该协议对甲、乙、丙三方共有财产分割及甲方生活问题作了详细说明。现因丙方的住房需要拆迁，而政府对户口拆迁的安置、补偿只有一次，又不能把户口分开安置补偿。为更好的解决好其双方母亲欧辛珠的户口拆迁安置、补偿问题及涉及的相关事宜，也为更好的平衡家庭财产的合理分配以及促进家庭成员和各自家庭内部的和谐，并充分尊重母亲意愿的基础上，达成如下事项：一、考虑到丙方拆迁能够更早地将甲方户口用上，应丙方的强烈要求，丙方已将甲方的户口从乙方的户口里迁入到丙方的户口本里。二、甲方户口迁入丙方后，甲方的安置、补偿款等款项将转入丙方账户里，为便于计算，甲方户口迁入丙方后而给乙方造成的损失进行补偿，经甲、乙、丙三方协商，甲方的户口安置、补偿款等费用定为壹拾贰万元人民币（120000元）此款平均分成三份，每份4万元，甲乙丙各分得一份。甲方分得4万元，因甲方年迈体弱，无独立管理财产的意向，此款由甲方孙子曾令铭、曾龙飞代为管理，将款存入银行，曾令铭保管存折、卡，曾龙飞设密码（此款以政府向丙方转入拆迁款到账第二天起算）7天内将款由曾令铭、曾龙飞存入银行，逾期则以2万元为基数自逾期之日起按月利率2%的违约金丙方支付给乙方。此款待母亲百年后，余款乙、丙方各分得一半，乙方分得的4万元（以政府向丙方转入拆迁款到账第二天起算）7天内丙方将4万元补偿款转入乙方的账户内（卡号：62×××56，户名：曾祥彬）。若丙方逾期则以4万元为基数自逾期之日起按月利率2%计付违约金支付给乙方。三、甲方依旧随同丙方共同生活，生活费及农合医疗保险费由丙方负担，政府补偿给甲方的拆迁过渡费、社会养老金由丙方领取，用于甲方生活开支。四、若甲方患病，患病费用由曾令铭、曾龙飞二人到银行取钱开支；若需住院，需要护理或生活不能自理需要护理，乙丙二人轮流护理，若某方因某种原因不能护理甲方，则应出护理费150元／天给护理人员，住院费用透支，透支部分由乙方、丙方各负担一半。五、原潭东镇东坑村老松岭组属甲方、乙方、丙方共有的土坯房，宅基地及其它设施（除现有的一口水井属乙方个人所有外），乙方、丙方各分得一半，丙方需补偿给乙方个人维修半间老土坯房的维修费300元人民币。六、本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份，待甲、乙、丙三方签字（或按、捺手印），且丙方潭东中学旁边的房屋拆迁后（以政府向丙方转入拆迁款到账第二天起算），上述事宜签字生效实行。七、如政府征收集体土地及五大房余留下的财产分配给甲方的补偿款由乙、丙双方平均分配继承。”并注明“壹仟有关欧辛珠赡养问题及家庭财产分割协议作废，共同执行本协议，以本协议为准。”曾祥彬、曾令铭在“乙方签字”处签字，曾祥玲、曾龙飞在“丙方签字”处签字。至本案审理期间，该房屋未被征拆。2017年11月20日赣州蓉江新区征收搬迁办公室颁发的失地证显示家庭成员情况为：户主曾祥玲，妻廖信莲、子曾龙飞、女曾梅珍、女曾梅娟以及母亲欧辛珠。2019年5月份欧辛珠因病去世。2019年7月6日曾祥玲填写《赣州蓉江新区城乡居民养老保险注销登记表》1份，申请注销其母亲欧辛珠的城乡居民养老保险。后曾祥玲领取了其母亲欧辛珠去世的相关待遇，其中待遇项目显示：城乡居保被征地缴费部分返还金额54988.63元，城乡居保丧葬费补贴1110元。以上合计56098.63元。另，曾祥彬在案件审理过程中主张因母亲欧辛珠住院、病故杂费及办理丧事费用合计花费30201.83元，均由曾祥彬、曾祥玲二人支付；曾祥玲对上述事实予以认可，但辩称将因母亲欧辛珠去世收取的礼金扣减后，其二人实际支出的费用为8000余元/人。另查明，2011年3月28日赣州经济技术开发区新型农村合作医疗管理中心发证“参合家庭成员名单”显示：户主曾祥玲，妻廖信莲、子曾龙飞、女曾梅珍、女曾梅娟以及母亲欧辛珠。再查明，2020年7月7日，钟三姣、曾福连在《协议》上签字确认，载明：“关于母亲欧辛珠丧葬补助款分割一事，其女儿自愿放弃丧葬补助款的分割，由其儿子曾祥彬、曾祥玲分割。”本院认为，被继承人欧辛珠去世后，其遗产依法应由第一顺序继承人继承，即第一顺序继承人曾祥彬、曾祥玲、钟三姣、曾福连、曾福兰、王彦广共同继承。本案中，原告诉请分得丧葬补助款28049元，实际是要求分得包括城乡居保丧葬费补贴1110元和城乡居保被征地缴费部分返还金额54988.63元在内的补助款共计56098.63元的50%。上述款项，系原、被告及第三人因母亲欧辛珠去世所获得的补贴款项，依法可参照遗产的继承予以处理。第三人钟三姣、曾福连自愿放弃分割上述款项，本院依法予以确认。关于城乡居保丧葬费补贴1110元问题。丧葬费补贴是用于填补殡葬花销的不足，解决其亲属在殡葬花销时所遇到的实际困难的费用，该笔款项应用于处理欧辛珠殡葬花销。现原、被告均认可在处理其母亲欧辛珠丧葬事宜时，殡葬费用由其二人各出资一半。因此，该费用应属于曾祥彬、曾祥玲共同享有、平等分割，计555元/人（1110元÷2人=555元/人）。关于城乡居保被征地缴费部分返还金额54988.63元问题。被告曾祥玲认为，母亲欧辛珠没有土地留下来，该笔款项是因为曾祥玲本人所有的土地被征收所获得的款项，其中包含部分缴纳社保返还的款项，应属于被告一人所有；原告曾祥彬则认为，上述款项系母亲欧辛珠去世获得的政府补助，应当依法予以分割。本院认为，该笔费用系原、被告及第三人的母亲欧辛珠作为失地农民参加城乡居民基本养老保险后按照政策所获得的补贴费用，依法可参照遗产的继承予以处理。结合原、被告提交的相关证据，本院确认欧辛珠生前随被告曾祥玲共同生活，且欧辛珠生前与被告曾祥玲共同生活时间较长，应认定被告曾祥玲对欧辛珠尽到了主要赡养义务。参照《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分的规定，本院酌定由被告曾祥玲分得城乡居保被征地缴费部分返还金额54988.63元的40%，计21995.45元（54988.63元×40%＝21995.45元）；剩余60%，由原告曾祥彬、第三人曾福兰、第三人王彦广三人均分，计10997.73元/人（54988.63元×60%÷3人＝10997.73元/人）。故，原告曾祥彬合计应分得11552.73元（555元＋10997.73元=11552.73元）。因上述款项现由被告曾祥玲持有，应由被告曾祥玲向原告曾祥彬支付11552.73元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾祥玲于判决生效后十日内向原告曾祥彬支付因其母亲欧辛珠去世所获得的补助款11552.73元；二、驳回原告曾祥彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元（已减半收取），由原告曾祥彬负担207元，被告曾祥玲负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈佳煜二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  刘 晨