广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初8449号原告：张**，男，1992年10月4日出生，汉族，住河南省平舆县,被告：朱鑫鑫，男，1995年10月5日出生，汉族，住河南省邓州市,被告：东莞市东力实业发展有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇川槎村川槎工业区，统一社会信用代码:91441900304226287X。法定代表人：袁启明。委托诉讼代理人：李伟盛，广东砝码律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**，统一社会信用代码:91441900981951806U。法定代表人：陈青松。委托诉讼代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。原告张**诉被告朱鑫鑫、东莞市东力实业发展有限公司（以下简称“东力公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安保险东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张**，被告东力公司的委托诉讼代理人李伟盛，被告平安保险东莞分公司的委托诉讼代理人龚权红到庭参加诉讼。被告朱鑫鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付车辆停运损失费27690元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月7日14时许，被告驾驶粤Ｓ×××**追尾原告驾驶的粤Ａ×××**，造成被告车头和原告车尾损烂，该次事故已由广州市公安局交通警察支队黄埔支队作出事故认定书，被告朱鑫鑫全责，原告方无责。机动车所有人系东力公司，事故发生前粤Ｓ×××**号车已向平安保险东莞分公司投保交强险，交强险凭证号为13523003900879187786，保险公司已向修理公司支付修车款，但未支付原告停运损失。事故发生后，原告将车送往广州速源有限公司修理，2020年3月16日车辆因保险定损原因，原告将车送往东风广州汽车贸易有限公司直营广州店修理，车辆于2020年4月10日车辆修理完毕。原告车辆系合法运营车辆，车辆维修期间，原告车辆停止营运，因此产生了停运损失，被告朱鑫鑫在事故发生时和交警队处理事故时也答应赔偿原告停运损失，原告在车辆修理完毕后多次联系被告朱鑫鑫要求予以适当赔偿，被告朱鑫鑫均不予理会。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请判如诉请。被告朱鑫鑫未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告东力公司辩称：一、被告东力公司在本案事故责任没有过错，无需承担本次事故的赔偿责任，应驳回原告对被告东力公司的诉讼请求。案涉事故系由被告朱鑫鑫驾驶被告东力公司车辆造成的，被告东力公司不负事故责任。被告东力公司于案涉事故发生前将案涉车辆交给被告朱鑫鑫驾驶，被告朱鑫鑫系具备驾驶资质的驾驶员，被告东力公司将车辆交给朱鑫鑫驾驶并无过错，事故发生过错也反映事故与被告东力公司无关。依据《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告东力公司在案涉事故中无过错，无需承担赔偿义务。二、案涉车辆已在被告平安保险东莞分公司处购买强制险及商业险，保险公司应对案涉事故承担赔偿责任。被告东力公司于2019年12月25日在被告平安保险东莞分公司处购买了交强险及商业险150万元，保险期间为2020年1月5日至2021年1月4日。案涉事故发生在2020年3月7日，事故发生在保险期限内，故保险公司应对案涉事故承担赔偿责任。三、原告主张的停运损失没有事实依据，所主张的数额过高。原告没有提供任何挂靠单位出具的证明材料，所提交的微信转账证明无法证明与本案有关，原告所主张的维修时间也明显超过了合理范围，原告自己也说到是由于车辆定损原因导致维修时间增加，对于并非由被告东力公司原因造成的损失扩大，其责任明显不应当由被告东力公司承担，且依据广东省高级人民法院关于印发《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的通知（粤高法[2020]86号）的规定，道路运输业在岗职工年平均工资为88252元，原告所主张的损失明显高于此规定，请求法院依法驳回该诉请。被告平安保险东莞分公司辩称：第一，确认涉案车辆在我公司购买了交强险和商业险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。第二，原告起诉前，我司已经赔偿因事故造成的车辆损失费、交强险财产损失限额2000元已经赔付完毕，本案原告主张停运期间的损失费用，根据综合商业保险条款26条的约定，停运损失，商业第三者不承担责任，应由实际侵权人承担。第三，本案原告未提供有效证据证明停运损失的数额，停运损失应是营运收入减去营运成本，应由原告承担举证不能的法律后果。经审理查明：一、事故发生的基本情况：2020年3月7日14时00分，被告朱鑫鑫驾驶粤Ｓ×××**号车追尾原告张**驾驶粤Ａ×××**号车，造成粤Ｓ×××**号车车头及粤Ａ×××**号车车尾损烂。二、责任认定情况：事故发生后，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出第440128500000000106号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告朱鑫鑫负事故的全部责任，原告无责。三、事故车辆所有人、驾驶人情况：被告东力公司是粤Ｓ×××**号重型厢式货车的所有人，被告朱鑫鑫是事发时该车的驾驶人；广州扬辉运输有限公司是粤Ａ×××**号轻型厢式货车的所有人，原告是事发时该车的驾驶人。粤Ａ×××**号轻型厢式货车挂靠在广州市扬辉运输有限公司名下。被告朱鑫鑫是被告东力公司的员工，事故发生时在履行职务行为。四、车辆投保情况：被告朱鑫鑫驾驶的粤Ｓ×××**号车在被告平安保险东莞分公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。被告平安保险东莞分公司主张根据《机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险第二十六条第（一）项的约定停运损失被告平安保险东莞分公司不承担赔偿责任，已尽到相关的提示义务，但保单没有原件，只有扫描件。原告未提供有效证据证明停运损失的数额，停运损失应是营运收入减去营运成本。被告东力公司主张该保单没有原件，落款时间为2020年12月29日，真实性无法确认，虽然被告东力公司在部分文件上进行盖章，但被告平安保险东莞分公司并没有向其详细解析相关文件的内容，也没有将相关盖章文件留存给被告东力公司。且被告平安保险东莞分公司并没有将保险条款送达给被告东力公司。五、事故车辆情况：事故导致粤Ａ×××**号车受损，后该车辆被送至东风广东直营广州店，并于2020年3月16日进厂维修，于2020年4月10日维修完毕，共产生修理费26439元，该笔维修费已由平安保险东莞分公司理赔完毕。六、其他情况：原告是为广东惠资商贸有限公司承担指定的商品公路运输业务。微信、支付宝转账记录显示原告2019年9月、10月、11月、12月、2020年1月、2月的收到金额分别为7900元、9800元、9100元、9100元、8000元、6300元；银行转账记录显示2019年10月、11月、12月、2020年1月、2月、3月收到转账分别为16150元、13800元、13465元、17650元、10900元、10186元。原告正常开车一个月成本为3000元。以上事实，有原被告提交的证据及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案系因机动车交通事故侵害被侵权人的财产权益而引起的纠纷，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对于道路交通事故造成财产损失的赔偿范围予以明确为：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。在此基础上，本院核定此次事故造成原告的财产损失如下：关于车辆停运损失：粤Ａ×××**号车因本次交通事故导致停运,致使原告无法从事相应的运输经营活动,客观上确实存在停运损失。原告主张的停运时间为34天，在事故发生第一天原告即将车送去维修厂维修，但由于被告平安保险东莞分公司没有派人给车辆定损，导致车辆在2020年3月16日才拖到被告平安保险东莞分公司指定的维修厂维修。且2020年4月10日并不是维修厂通知原告将车开走，系原告看车维修的差不多就将车开走了。本院认为事故发生至车辆开始维修期间，系因被告平安保险东莞分公司未对车辆进行定损所造成，原告也并非拖延车辆维修时间，相反其是主动将车送去维修，也提前将车开走。故本院对原告主张停运时间为34天，予以支持。原告为证明该车的营运收入情况，向本院提交了微信转账记录一份、银行转账记录、《货物运输协议书》，但该证据无法充分证明原告的收入情况。鉴于原告的停运损失客观存在,其享有的权利亦应依法在合理的范围内予以保护，根据公平合理原则,参考同类型案件生效判决对轻型厢式货车停运损失的处理，本院酌定该车每月营运收入为15000元。营运收入包含必要的成本，故应在本案中扣减，本院计算粤Ａ×××**号车的停运损失为13600元[(15000元/月÷30天×34天)-（3000元/月÷30天×34天）]。综上，原告因本次事故遭受的损失总额为13600元。由于本次事故中被告朱鑫鑫负事故全部责任，但其在发生交通事故时是履行职务行为，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”故被告朱鑫鑫的赔偿责任应由被告东力公司承担。粤Ａ×××**号车在被告平安保险东莞分公司处投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告平安保险东莞分公司主张根据《机动车综合商业保险条款》约定，保险人对被保险车辆在事故中造成对方车辆受损后的停运损失不负责赔偿，并且已尽到提示义务，但被告平安保险东莞分公司提交的保单为扫描件并非原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。故本院认为被告平安保险东莞分公司提交的保单没有原件，其也没有提交其他证据予以佐证，且被告东力公司对该保单的真实性不予确认，被告平安保险东莞分公司亦未提交其他证据证明将保险条款送达给被告东力公司，故对于被告平安保险东莞分公司的主张本院不予支持。综上，被告平安保险东莞分公司应对本院认定的原告的车辆损失13600元对原告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张**13600元；二、驳回原告张**的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费246元，由原告张**承担155元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担91元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的诉讼费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年十二月十七日法官助理何月娴书记员吴超慧