新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申470号 再审申请人（一审原告，反诉被告，二审被上诉人）唐勇，男，1971年10月27日出生，汉族，红郡福锦莱酒店实际经营者，住新疆维吾尔自治区新源县。 委托诉讼代理人：王文明，新疆霍城垦区大信法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）伊犁海蓝建筑装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市经济合作区河北路1299号福安西城国际1号商业楼412室-417室。 法定代表人：杨桂杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。 再审申请人唐勇、伊犁海蓝建筑装饰工程有限公司（以下简称伊犁海蓝公司）因装饰装修合同纠纷一案，均不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2019）兵04民终116号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐勇申请再审称，一、唐勇与伊犁海蓝公司于2018年8月10日、11月23日分别签订两份补充协议，约定：伊犁海蓝公司应当于2018年12月30日前完成竣工验收；截至工程完工前，唐勇应向被申请人支付60%的工程款，即300万元。截至2018年12月25日，唐勇分期支付工程款295万元，同时于2018年6月至8月为伊犁海蓝公司垫付砂石料款6.562万元、水泥款4.04万元，代为支付工人在商店欠款7800元，垫付施工图纸设计费、审图费6.35万元，综合以上费用，唐勇已实际支付工程价款312.792万元。而伊犁海蓝公司因未能支付工人工资于2018年12月25日私自停工，致使工程没有按时完工，依法应承担违约责任。一、二审判决由唐勇向伊犁海蓝公司支付违约金7.940714万元错误。二、伊犁海蓝公司违反约定未向唐勇提供工程装饰施工设计图纸，唐勇为工程及消防验收办证实际支付设计图纸费5万元、审图费1.35万元，合计6.35万元应由伊犁海蓝公司承担。因伊犁海蓝公司屡次违反合同约定，造成唐勇营业损失20万元也应当予以赔偿，原审法院未予支持以上费用，违反法律规定。三、根据北京正和联盟工程项目管理有限公司伊犁分公司（以下简称正和联盟公司伊犁分公司）作出的《第四师七十二团福锦莱酒店已完成专项工程结算审核报告的有关说明》（以下简称《说明》），瓷砖需要美缝是因为瓷砖铺贴不规整及瓷砖材料周边不平整需要返工，故以瓷砖美缝计算返工费用，一、二审法院认定伊犁海蓝公司不应在未付工程款中扣除3.576万元美缝款错误。四、唐勇提供的砂石料材料单，均有伊犁海蓝公司工地代办人陈某的签名确认，陈某也证实唐勇安排拉运水泥至涉案工程80吨，足以证实涉案工程使用了唐勇提供的砂石料、水泥，故唐勇所支付的砂石料款、水泥款共计10.602万元，应从应支付工程款中予以抵减。五、伊犁海蓝公司的法定代表人杨桂杰指派唐勇代为支付施工工人欠付商店的欠款，该笔款项应当从唐勇应付与伊犁海蓝公司的工程价款中扣减。综上，二审判决事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，申请再审。 伊犁海蓝公司针对唐勇的再审申请答辩称，一、本案中，双方签订合同时约定涉案工程由伊犁海蓝公司包工包料施工，对唐勇所提垫付砂石料款和水泥款的再审理由，不应予以支持；二、针对唐勇所提其他再审理由，伊犁海蓝公司均不予认可。 伊犁海蓝公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误。1.一审判决认定一层大厅瓷砖美缝、二层大厅瓷砖美缝均属于双方合同的施工范围错误；2.大厅卫生间吊顶因被泡坏，二层过道及门厅卫生间门口地砖泡坏、二层卫生间漏水均是由于被申请人地暖管爆裂所致，而非伊犁海蓝公司施工导致，一审判决认定是伊犁海蓝公司的责任，扣除工程款98519.6元错误；3.一审判决未将一至五楼吊顶三色灯带及单色灯带、五楼双柱芯片灯带、墙面芯片灯带，一至五层窗台大理石及窗帘盒等部分工程费用计算为唐勇应付工程款错误。4.伊犁海蓝公司未继续施工，但提前采购18万元的材料（三楼、四楼墙布及墙纸，地毯，洁具各6.4万元），一审判决未予认定给伊犁海蓝公司造成巨大损失；5.按照双方合同约定，一方违约，应当按照合同总造价的10%支付违约金，一、二审按照未支付工程款数额的10%确定违约金数额，缺乏事实和法律依据。二、一审违反法定程序。一审中，伊犁海蓝公司于2019年5月23日、2019年9月20日两次向法院申请鉴定，一审法院未予理睬，违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。 唐勇针对伊犁海蓝公司的再审理由答辩称，一、伊犁海蓝公司铺贴瓷砖不平整应做瓷砖美缝而未做，故应承担美缝费用；卫生间吊顶因泡坏，卫生间漏水、瓷砖脱落等都是伊犁海蓝公司施工不当造成；二、伊犁海蓝公司没有将其诉求中的地毯、墙纸等材料运至施工地点，没有用于涉案工程，故其主张购买材料的18万元损失不应当由唐勇承担；三、本案中，唐勇不存在违约行为，不应当承担违约责任。 本院经审查查明的事实与原审认定的事实一致。唐勇在申请再审期间提交以下证据：1.正和联盟公司伊犁分公司于2020年9月26日出具的《说明》，用以证实瓷砖需要美缝的原因是伊犁海蓝公司铺贴瓷砖不平整，瓷砖美缝费用应当由伊犁海蓝公司承担。2.署名“陈某”的“证明”复印件两份，用以证实在伊犁海蓝公司施工过程中，唐勇提供沙子、水泥并交由伊犁海蓝公司的带班人陈某，同时为伊犁海蓝公司代为支付施工工人在商店的欠款。3.收据复印件一份，用以证实唐勇于2019年8月20日支付涉案工程的图纸设计费用5万元。4.增值税电子普通发票复印件两张，用以证实唐勇于2019年7月25日和9月6日为涉案装修工程支付审图费7766.99元和5339.81元。 关于以上证据，本院认为，证据1、证据2在一、二审过程中已经客观存在，唐勇在一、二审中未提交，亦未作出合理说明，故不符合《最高人民法院关于适用的解释》三百八十八条关于新证据的规定。且证据2属于证人证言，证人陈某未到庭接受法庭询问，故对该以上证据的证明效力，本院不予确认。关于证据3、证据4，因唐勇在原审中并未提出要求伊犁海蓝公司承担图纸设计费和审图费的主张，故该证据与本案不具有关联性，对其证明效力本院亦不予确认。 伊犁海蓝公司未提交新的证据。 本院经审查认为，根据再审申请人唐勇、伊犁海蓝公司的再审理由和答辩意见，本案的争议焦点为：一、再审申请人唐勇欠付的工程价款应当如何确定；二、再审申请人唐勇是否构成违约，如构成违约，违约金如何确定；三、一审程序是否违反法律规定。 关于争议焦点一，唐勇欠付的工程价款应当如何确定的问题 伊犁海蓝公司与唐勇签订装修装饰工程施工合同，将唐勇位于七十二团团部的红郡（福锦莱）酒店一楼至五楼以包工包料的形式交由伊犁海蓝公司装修，约定装修工程造价为500万元。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。因伊犁海蓝公司并未按合同约定的装饰装修内容全面完成项目施工，经委托鉴定，确认伊犁海蓝公司已完成的工程量为383.4791万元。同时，确定一楼大厅、二楼大厅瓷砖未做美缝应当返工的费用为35760元；吊顶被泡坏、卫生间漏水、瓷砖脱落、损坏、大理石线条破损的返修费用为98519.6元。对于以上两笔费用应否从唐勇应付工程款中扣减的问题，本院认为，瓷砖美缝费用不属于双方当事人合同约定的范围，虽然唐勇在再审过程中提供了正和联盟公司伊犁分公司于2020年9月26日出具的《说明》，但该证据不属于新证据，也不足以证实伊犁海蓝公司铺贴瓷砖存在工程质量问题而导致该笔费用产生，故对于唐勇主张的在应付工程价款中应当扣除瓷砖美缝费用的再审理由，本院不予采纳。关于吊顶被泡坏、卫生间漏水、瓷砖脱落、大理石线条破损的返修费用问题，伊犁海蓝公司认为系因房屋地暖漏水所致，地暖工程不属于其施工范围，该损失不应当由其承担。本院认为，伊犁海蓝公司作为工程施工人，在施工过程中，对于施工条件是否达到可施工的标准应当负有注意义务，对于不符合装修条件也具有告知并积极配合解决的义务，而其明知地暖漏水却不积极处理继续施工，导致以上损失产生，存在过错，故原一、二审认定该笔损失由伊犁海蓝公司承担，并在唐勇应付工程款范围内扣除并无不当。 关于唐勇应否在审定结算价款之外另行支付灯带、窗台大理石及窗帘盒等部分工程费用的问题。一审中，伊犁海蓝公司认为灯带、窗台大理石和窗帘盒包含在吊顶、墙面和窗套造型中，正和联盟公司伊犁分公司进行工程造价审定，已经对吊顶、墙面和窗套项目进行整体核算，伊犁海蓝公司认为以上工程内容属于增加的工程量，但并未提供证据证实，且唐勇亦不认可，故伊犁海蓝公司主张唐勇应在核定的工程价款之外再行支付以上项目价款，缺乏事实和法律依据。 本案中，唐勇共支付工程价款共计294.22万元。扣除已支付的工程价款及伊犁海蓝公司应承担的返修费用98519.6元，唐勇还应当支付工程价款共计79.40714万元（383.4791万元-294.22万元-9.85196万元）。关于唐勇主张其于2018年垫付砂石料款、水泥款，代为支付施工工人在商店的欠款，应在应付工程款中扣除的再审理由。本院认为，唐勇与伊犁海蓝公司合同约定由伊犁海蓝公司包工包料承包涉案工程，现唐勇主张实际垫付以上费用，但伊犁海蓝公司并不认可，且唐勇提供的证据也不足以证实以上款项经伊犁海蓝公司同意已实际用于涉案工程，故唐勇的该项再审理由不能成立，本院不予采纳。关于唐勇主张的图纸设计费和审图费应从应付工程价款中扣除的再审理由，因唐勇在一审中并未提出该项请求，对该项再审理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，本院在此不予审查。 关于争议焦点二，再审申请人唐勇是否构成违约，如构成违约，违约金如何确定的问题 2018年11月24日，唐勇与伊犁海蓝公司签订“补充协议”，约定伊犁海蓝公司材料进场施工后，唐勇即应当支付60%工程价款，即300万元，但截至2018年12月25日，其仅支付工程价款294.22万元，未按照合同约定全面履行付款义务，已经构成违约，故应当承担相应违约责任。关于违约金的计算问题。虽然双方约定“如发生单方违约事宜，须赔偿工程总价的10%作为赔偿对方损失”，但考虑到伊犁海蓝公司已完成的工程量为383.4791万元，唐勇已经支付了294.22万元，已经履行了大部分合同义务，故原审法院依据诚实信用、公平公正的原则，综合考虑本案双方当事人的履约情况以及唐勇违约所造成的损失情况，判决由唐勇支付违约金7.940714万元，符合《中华人民共和国合同法》第五条、第六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定。 关于伊犁海蓝公司主张的基于对合同的信赖已提前购买18万元装饰材料，因唐勇拒绝使用导致该材料被囤积库房，该损失应当由唐勇负担的再审理由。本院认为，伊犁海蓝公司并未提交证据证实该笔损失已经实际发生，故对其要求由唐勇承担的再审理由，本院亦不予采纳。 关于争议焦点三，一审程序是否违反法律规定的问题 经审查，本案中，正和联盟公司伊犁分公司于2019年5月作出正和（结）审字[2019]XJYL008号审定结算书后，伊犁海蓝公司不认可，认为一楼大厅旋转门差价、一至五楼三色灯带、单色灯带、窗台大理石及窗帘盒未进行审定结算，于2019年9月20日申请法院仍委托正和联盟公司伊犁分公司对以上工程内容进行鉴定。一审法院按照其申请委托正和联盟公司伊犁分公司补充鉴定，该公司于2019年10月做出正和（结）审字[2019]XJYL019号审定结算书。一审程序符合法律规定，伊犁海蓝公司认为其在一审中提出重新鉴定的申请，一审法院未予理睬，程序违法的再审理由，缺乏事实和法律依据。 另查，唐勇申请再审过程中于2020年11月13日提交“补充再审申请书（二）”，认为唐勇在一审中已经对正和（结）审字（2019）XLYL019号审定结算书提出异议，申请法院重新鉴定并申请鉴定人员出庭接受质询，但一审法院不予采纳，违反法律规定。因该再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的法定申请再审期限，故本院不予审查。 综上，唐勇、伊犁海蓝公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐勇、伊犁海蓝建筑装饰工程有限公司的再审申请。 审 判 长  尚 争 审 判 员  吴 龙 审 判 员  李 冰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  董春芬 书 记 员  宋 洁