广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初1191号原告：朱智安，男，汉族，1996年3月31日出生，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：林卫民，系广东南水律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦洁雯，系广东南水律师事务所实习律师。被告：梁敏，女，汉族，1974年11月6日出生，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××，身份证号码：412×××××××********。委托诉讼代理人：张剑波，系广东周和律师事务所律师。原告朱智安诉被告梁敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员陈曲波适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财协助办案，由书记员朱琦担任记录。原告朱智安的委托诉讼代理人林卫民和韦洁雯、被告梁敏及其委托诉讼代理人张剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱智安提出诉讼请求：一、判令被告梁敏向原告朱智安支付37926元；二、判令被告梁敏以37926元为基数，自起诉之日起按月利率2%支付利息至清偿完毕时止；三、判令被告梁敏承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱智安与梁敏于2019年5月30日签订了《室内装饰设计合同》以及《房屋装修合同》，确定由朱智安负责梁敏名下位于乳源县乳城镇滨江西路水岸国际3栋1802号商品房（以下简称“水岸国际3栋1802房”）的设计、装潢项目。起初确定装潢费用是320000元，但在施工过程中，由于增加了装潢项目，装潢费用追加到397926元。朱智安根据梁敏的要求为该房作出设计图、效果图等，梁敏认可其设计成果，并通过转账方式前后给朱智安支付了工程款360000元；但施工完成后，梁敏入住该房，却一直未支付剩余工程款37926元。根据《室内装饰设计合同》第六条关于甲方责任的规定，可以认定梁敏违约。这是严重的违约行为，损害了朱智安的合法利益。根据相关法律规定，特诉诸法院，望判如诉请。被告梁敏辩称，一、根据双方签订的《房屋装修合同》，本案所涉房屋即水岸国际3栋1802房的总装修款为300000元，而非朱智安主张的397926元。二、朱智安诉称的所谓追加装修费用是其单方行为，其从未征求过梁敏的意见，梁敏也从无对朱智安所谓的追加装修款进行过任何的确认，梁敏至始至终都是要求按《房屋装修合同》约定的价格进行结算。三、朱智安提交的《水岸国际3-1802费用支出明细表》是其单方制作的支出明细表，没有任何凭证证实其真实性。另外，就本案而言，双方结算的依据是《房屋装修合同》中双方约定的结算条款，该明细表与本案装修款项的结算无任何关联性，所谓的追加装修款项是朱智安的自身问题，与梁敏无关。四、在朱智安装修梁敏房屋过程中一直存在延期交工、工程质量差等违约行为，因此，就朱智安的违约行为以及多付的装修款项，梁敏保留诉讼的权利。综上所述，朱智安的诉讼请求没有任何的事实与法律依据，为维护梁敏的合法利益不受侵害，请求法庭依法驳回朱智安的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告朱智安向本院提供的证据材料有：一、《室内装饰设计合同》，证明原、被告于2019年5月30日签订了室内装饰设计合同；二、《房屋装修合同》，证明原、被告于2019年6月27日签订了房屋装修合同，由原告朱智安为被告梁敏的房屋进行装修；三、《水岸国际3-1802费用支出明细表》，证明原告朱智安为被告梁敏装修房屋所需要的费用是397926元；四、设计图纸，证明原告朱智安为被告梁敏装修房屋所设计的图纸及样式；五、微信截图，证明原、被告在工程期间进行沟通以及原告朱智安收取了微信转账支付的部分款项，虽然微信转账款项数额不足360000元，但原告朱智安实际收取了被告梁敏360000元款项（含设计费30000元、装修费330000元）；六、《账户明细》，证明原告朱智安收到被告梁敏250000元装修费；七、《家具（非定制家具/可移动类别）/电器项目详表》，证明被告梁敏签字确认详表所涉23个项目，在划去2个项目后，还剩下21个项目；八、《微信支付交易明细证明》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明原告朱智安已收到被告梁敏支付的款项390000元，其中，微信转账70000元、现金支付20000元以及银行转账300000元。对原告朱智安提供的上述证据材料，被告梁敏发表的质证意见为：对证据一《室内装饰设计合同》的真实性、合法性和关联性没有异议，但表示其已支付了30000元设计费，且原告朱智安在提供图纸时只提供了客厅的图纸，而没有提供客房和其他的图纸；对证据二《房屋装修合同》的真实性、合法性和关联性没有异议，表示该合同恰好证明水岸国际3栋1802房装修款项是300000元，而不是原告朱智安主张的397926元；对证据三《水岸国际3-1802费用支出明细表》的真实性、合法性和关联性均有异议，表示该表是原告朱智安单方制作的，没有任何凭证证实其真实性，且双方的结算依据是《房屋装修合同》中的结算条款，该表与结算没有任何关联性，被告梁敏也未对该表进行确认；对证据四设计图纸，表示该图纸与实际装修不一致，客厅位置效果图没有交付给被告梁敏，且按照图纸显示是藤制的，但采购的却是皮制的，不能证明原告朱智安已完全履行了《室内装饰设计合同》；对证据五微信截图，表示该截图真实性不全面，被告梁敏也已补充提交了微信聊天记录，该截图不能证明被告梁敏同意追加装修费用，且被告梁敏确已向原告朱智安支付了设计费、装修费共360000元，因原、被告很熟，被告梁敏在转账时没有计算具体金额，导致多支付了30000元，对多支付的30000元款项被告梁敏保留诉讼权利；对证据六《账户明细》的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据七《家具（非定制家具/可移动类别）/电器项目详表》的真实性部分有异议，表示被告梁敏签字确认时该表第18项“厨房蒸箱”对应的备注栏中没有书写“业主补差价”这行字，是原告朱智安事后添加上去的，其他项目被告梁敏只是签收确认存在这些物品，并不代表认可结算价格；对证据八《微信支付交易明细证明》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》的真实性、合法性和关联性没有异议，表示其因一直没有统计支付的具体数额而在开庭时以为是支付了360000元，现经统计后确认共支付了390000元。被告梁敏向本院提供的证据材料有：一、微信聊天记录，证明被告梁敏没有同意原告朱智安所谓的追加装修款项的事实，以及被告梁敏一直都是要求按《房屋装修合同》约定的300000元价格结算装修款的事实；二、微信账单、《收款收据》及银行账户明细清单，证明被告梁敏已向原告朱智安支付了390000元款项，被告梁敏已多支付了60000元款项给朱智安。对被告梁敏提供的上述证据材料，原告朱智安发表的质证意见为：对证据一微信聊天记录，表示该微信语音聊天确实发生在原、被告之间，语音转化为文字的内容没有错，但对证明目的有异议，表示该内容是被告梁敏入住后在没有支付应付的工程款时的托词，而被告梁敏之前与原告朱智安聊天时答应支付剩余工程款；对证据二微信账单、《收款收据》及银行账户明细清单的真实性没有异议，对已付款项金额没有异议，对证明目的有异议，表示被告梁敏没有多支付款项给原告朱智安。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告朱智安提供的证据三《水岸国际3-1802费用支出明细表》，本院认为，该表是原告朱智安单方制作的，未经被告梁敏签字确认，对被告梁敏应付装修款具体数额，应结合本案其他证据进行认定。二、对原告朱智安提供的证据四设计图纸，本院认为，该设计图纸虽无被告梁敏的签字确认，但从常理可知，如原告朱智安未完成设计，或被告梁敏没有确认原告朱智安的设计，原告朱智安也不可能对水岸国际3栋1802房进行施工装修，可见，原告朱智安已完成了该房屋的装修设计方案。三、对原告朱智安提供的证据五微信截图，本院认为，被告梁敏在本案庭审中并未否认该微信截图的真实性，只是认为该微信截图不全面而已，故对该微信截图的真实性本院予以确认。四、对原告朱智安提供的证据七《家具（非定制家具/可移动类别）/电器项目详表》，本院认为，被告梁敏在本案庭审中已认可该表上其本人的姓名、指模是其本人签写和按的，也认可该表序号第15、17栏是由其本人划去的，故对该表的真实性本院予以确认；至于该表序号第18栏“厨房蒸箱”对应的备注栏中“业主补差价”是由谁书写的问题，被告梁敏表示其在该表签名确认时没有该行字，是由原告朱智安事后添加上去的，而经本院询问，原告朱智安的委托诉讼代理人也表示应该是原告朱智安书写的，故对该行字是由原告朱智安书写的事实本院予以确认。五、对被告梁敏提供的证据微信聊天记录，因原告朱智安认可该微信聊天记录发生在其与被告梁敏之间，故对该微信聊天记录的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁敏与朱智安的母亲是朋友关系。2019年5月30日，梁敏（委托方、甲方）与朱智安（受托方、乙方）签订了一份《室内装饰设计合同》，对水岸国际3栋1802房的装饰装修工程设计事宜进行了约定；该合同载明：“第一条、工程设计项目概况。1、甲方委托设计并施工工程项目地点水岸国际3栋1802房。2、工程设计期限：20天（2019年5月31日前完工），自交纳定金次日起计算。建筑面积144平方米，参与设计改造面积144平方米。第二条、设计项目。1、设计服务内容包括：室内装修方案设计、施工图设计、效果图及各配套专业施工；室内装修软硬装施工及工程监理。第三条、设计收费。1、设计费总价30000人民币（¥叁万元整元人民币）。2、设计定金：30000人民币（¥叁万元整元人民币）。3、装修施工材料及工人人工费由甲方全部责任，乙方不参与其中。4、室内装修工程总费用全程由甲方负责，乙方只负责设计并保证施工质量效果与设计原效果匹配程度，协助完工。……第四条、设计文件标准与深度。1、甲、乙双方约定，设计文件标准为韶关市装饰装修行业标准《建筑装饰装修设计制图统一标准》和《建筑装饰装修设计文件编制深度规定》。2、甲、乙双方约定，初步设计方案应包含以下图纸：（选项打√）……3、甲、乙双方约定，全套设计文件除初步设计方案所包含的设计图纸外，还应包含以下图纸和材料：（1）设计图纸目录；（2）设计及施工说明；（3）原始房型勘察图；（4）改建设计平面图；（5）剖立面展开图；（6）部分节点详图；（7）项目造价；（8）其他材料。……第六条、双方责任。甲方责任：1、甲方应按本合同规定的日期向乙方支付相应金额。若甲方未能按时支付设计费，乙方有权提出延迟收费所产生增加款项的要求。2、甲方应将设计要求精确、简明扼要的告之乙方设计人员，并不得随意变更（除了合理的变更）。3、凡甲方在设计图纸上签字确认后三天内未提出异议者均作为甲方对设计图纸的签收和确认。4、事先经甲乙双方确认的方案，在施工中途甲方提出2次以上的修改，按乙方工作量相应增加设计费。……乙方责任：1、乙方应本着认真负责的精神，积极与甲方沟通交流，按照甲方的要求完成设计。2、乙方按本合同约定向甲方交付设计文件。……第八条、其它。1、本工程设计资料及文件中，建筑材料，建筑构配件和设备，应当注明其规格、型号、性能等技术指标和建筑经济指标。2、甲方委托乙方承担本合同内容以外的服务，另行签订协议并支付费用。……”2019年6月27日，梁敏（发包方、甲方）再次与朱智安（承包方、乙方）再次签订了一份《房屋装修合同》，对水岸国际3栋1802房的装饰装修工程事宜进行了约定；该合同载明：“一、工程概况：1、装饰施工地点：广东省韶关市乳源县水岸国际3栋1802户。2、住房结构：商品房房型4房2厅一套，施工面积150平方米。3、装饰施工内容：详见附件一《装饰施工内容表》。4、承包方式：装修设计及包工。5、工期：自2019年7月1日开工，至2019年10月1日竣工，工期共90天。二、工程价款及结算的约定：1、工程总价款：¥300000元，大写（人民币）：叁拾万圆整，详见本合同装修工程报价单。2、工程款付款方式按下列方式支付：（1）第一期：对预算设计认可签订合同之日支付工程总造价的33%，即¥100000元作为订金；（2）第二期：合同签订后开工前支付工程总造价的50%，即¥150000元；开始铺砖；（3）第三期：施工过程中工期进度过半时支付工程总造价的17%，即¥50000元；开始吊顶。三、双方责任：1、甲方责任：（1）甲方向乙方提供施工需用的水、电等必备条件，并说明使用注意事项。（2）做好施工中因临时性使用公用部位操作以及产生影响邻里关系等的协调工作。（3）根据乙方提供的需求按时提供自购材料。甲方自购的材料自行负责将该装修材料搬运到施工场地内。（4）清除装修场地内影响到乙方施工的障碍物。2、乙方责任：（2）乙方指派刘卫东为乙方驻工地负责人，全权负责合同履行。（3）乙方必须雇请有装修资质的施工人员进场施工，在装修期间全程承担现场监管装修施工质量和管理施工人员等职责，对本次装修工程的质量、工期及施工现场的安全负责。（4）工程竣工未移交甲方之前，负责对现场的一切设施和工程成品进行保护。（5）乙方负责人负责组织装修人员参与本合同定义的装修工程，负责施工人员的人身安全。如甲方对乙方装修人员的施工水平存在疑议，乙方应无条件更换。（6）乙方所有的大面积使用的主材必须经过甲方同意后才能采购使用，在施工过程中对原装修方案进行修正的部分也必须经甲方同意之后方能更改。四、关于材料供应的约定：1、本工程由乙方采购材料设备的，应按照设计说明、施工图纸和有关技术资料标准要求进行采购，提供材料设备产品的质量、环保合格证明，并对所购材料设备质量负责。2、本工程中的所有大面积使用的主材应由双方选定样品样本。样品样本应经双方验收后封存，作为材料供应和竣工验收的实物标准。3、乙方采购供应的装饰材料、设备，均应用于本合同规定的住宅装饰，非经甲方同意，乙方不得挪作他用。如乙方违反此规定，按挪用材料、设备价款的双倍补偿给甲方。4、乙方应严格按照附件二《装饰用料单》中规定的品牌、规格、型号等内容和设计施工要求供应材料、设备；未指定品牌的材料应达到国家、行业规定的质量标准；如不符合设计、施工要求、质量、规格有差异，应禁止使用。如已使用，对工程造成的损失由乙方负责。1、本工程执行中华人民共和国建设部（2002）110号文《住宅室内装饰装修管理办法》和家装行业施工规范、质量评定验收标准。2、本工程由乙方提供设计施工方案。乙方负责按规定的施工规范工艺进行施工。……4、在施工过程中，甲方提出设计修改意见及增减工程项目，必须提前与乙方联系，经甲乙双方确认签字施工图与报价单后，方能进行该项目的施工。由此影响竣工日期，甲、乙双方商定。……6、工程验收：甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续。工程每一节点，乙方应提前两天通知甲方进行验收。7、工程竣工：乙方应提前两天通知甲方验收，甲方在接到通知三日内组织验收，如果甲方在规定时间内不能组织验收，须及时通知乙方，另定验收日期。8、工程保修期从竣工验收确认之日起算。对竣工验收后由乙方安装的隐蔽工程（水、电）保修期十年，其他保修期贰年。……七、违约责任：……5、工程未办理验收、结算手续，甲方提前使用或擅自动用工程由此造成无法验收和损失的，由甲方负责。6、工程关键节点未办理验收，乙方提前进行下一阶段工程施工，由此造成损失的，由乙方负责。……九、合同的变更和解除。1、合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守。任何一方如需变更合同内容，应经双方协商一致后，重新签订补充条款。……”签订《房屋装修合同》当日，朱智安提供了一份《家具（非定制家具/可移动类别）/电器项目详表》给梁敏签字确认；该表记载了序号、家具/电器品类名称、数量、单位、客户签字确认购买、备注等各栏信息，内容有：“1、沙发，1套；2、茶几，1套；3、茶凳，2张；4、茶椅，1张；5、电视柜，1套；6、吧凳，2张；7、长方形餐桌，1张；8、餐椅，6张；9、1800双人床，1张；10、洗衣柜，1套；11、电脑转椅，1张；12、化妆椅，2张；13、厨房烟机，1台；14、厨房燃气灶，1台；15、厨房消毒柜，1台；16、厨房洗碗机，1台；17、厨房洗碗槽；18、厨房蒸箱，1台；19、双门冰箱，1台；20、家用壁柜空调（冷暖机变频），5台；21、洗衣机，1台；22、电视机，1台；23、立体声音箱设备，1套”。梁敏用笔以划横线的方式划去了序号15即厨房消毒柜、序号17即厨房洗碗槽对应的两个项目，对其他序号对应的项目通过在序号1、序号23对应的“客户签字确认购买”竖栏中签名、按指模以及用笔以划竖线的方式连接两个签名。另外，朱智安在该表序号18即厨房蒸箱对应的“备注”栏手写了“业主补差价”，被告梁敏表示其在签字确认时没有看到该备注栏中有手写“业主补差价”的内容。另查明，在签订《室内装饰设计合同》、《房屋装修合同》后，原告朱智安对被告梁敏名下的水岸国际3栋1802房的室内装修方案进行了设计，并组织了人员对该房屋进行了施工装修。在水岸国际3栋1802房装修完毕后，被告梁敏于2020年1月18日入住该房屋，双方对该房屋的装修款没有进行结算。期间，梁敏于2019年5月30日、2019年5月31日、2020年1月2日、2020年2月22日通过微信转账方式各支付了10000元、20000元、20000元（分两笔款项，每笔款项均为10000元）、20000元（分两笔款项，每笔款项均为10000元）给朱智安；于2019年7月1日、2019年9月5日、2019年10月10日、2019年12月5日通过银行转账方式各支付了100000元、50000元、100000元、50000元给朱智安；于2019年11月22日以现金方式支付了20000元给朱智安；以上款项共计390000元。在收到上述款项后，朱智安仅出具了两张《收款收据》给梁敏收执；其中，编号为NO.80287692的《收款收据》没有写明时间，载明收到梁敏室内装饰设计费30000元；编号为NO.80287696的《收款收据》的时间为2019年11月22日，载明收到工程款20000元。2020年10月26日，朱智安以梁敏尚有装修款37926元未付为由，向本院提起本案诉讼。在本案庭审中，经本院征询，朱智安的委托诉讼代理人表示起诉状中写明的397926元款项是水岸国际3栋1802房总的设计装修款，包含设计费30000元、装修款367926元在内，梁敏仅向朱智安支付了360000元，余下37926元装修款未付；梁敏也认可已共向朱智安支付了360000元。在本案庭审后，根据朱智安提供的《微信支付交易明细证明》等收款记录凭证以及梁敏提供的微信账单等付款记录凭证，经本院组织双方质证，双方确认梁敏共向朱智安支付了390000元（含设计费30000元、装修款360000元）；但朱智安的委托诉讼代理人表示朱智安设计装修水岸国际3栋1802房的款项共计427926元，含设计费30000元、装修款397926元；梁敏对此不予认可，表示水岸国际3栋1802房设计费为30000元、装修款为300000元，且拎包入住。另经本院征询，朱智安的委托诉讼代理人表示不能提供朱智安与梁敏协商确认追加装修项目以及明确追加装修项目装修款数额的证据，但根据朱智安提供的《水岸国际3-1802费用支出明细表》显示，朱智安装修水岸国际3栋1802房的装修款实际为397926元。又查明，在水岸国际3栋1802房装修过程中，朱智安制作了一份《水岸国际3-1802费用支出明细表》；该表列明了2019年7月3日至2019年11月30日期间打墙（包清垃圾）、蛇皮袋、创维隐藏式壁挂电视机、进口电视一体柜、英威音箱等各支出项目对应的日期、名称、支出金额等内容，财务审核人为朱智安，支出合计397926.14元。2019年11月19日下午8:11，朱智安将该《水岸国际3-1802费用支出明细表》的图片微信发送给了梁敏，梁敏于当日下午9:11回复“好的”，朱智安随后微信答复“谢谢梁阿姨，在您身上学到很多东西，谢谢您的指点”。2020年1月18日上午8:58，朱智安微信询问梁敏，称“梁阿姨，早上好，今天就是小年夜了，请问钱到账了马？好多人催我要钱了”；梁敏于上午9:11回复称，“还没有”、“今天可能会到吧”；朱智安随后答复称，“好的”。1月19日上午11:41，朱智安微信联系梁敏，称“梁阿姨，一直催我，你2月8号一定要催到那个老板的钱啊”；梁敏于下午1:12回复称，“好”。1月21日上午9:42，朱智安再次将《水岸国际3-1802费用支出明细表》以PDF文件（文件名称为“水岸国际工程支出详情表”）微信发送给梁敏，并称“梁阿姨这是明细清单”、“您住进去没有，我什么时候把钥匙给您？”，梁敏当时在微信上对该表未作回复。2月10日上午11:41，朱智安微信联系梁敏，称“梁阿姨，您借的到钱，我是学生，我借不到钱，我还不起也欠不起别人的钱，如果我不还钱，我就没有信用了，我现在也是火烧眉毛了，求求你，不要再拖了，我每天都接那些催钱电话，希望您理解一下”；梁敏随后微信回复称，“好”；同日下午2:26，朱智安又将《水岸国际3-1802费用支出明细表》以PDF文件（文件名称为“水岸国际工程支出详情表”）微信发送给梁敏，梁敏当时在微信上对该表仍未作回复。2月22日下午12:52，朱智安微信询问梁敏，称“梁阿姨，尾款打过来没有？”；梁敏随后于下午9:07微信转账10000元给朱智安，朱智安微信回复称“梁阿姨，别往心里去，是我年轻说话，姐姐说的都是对的，我要向小倩姐姐学习，谢谢她和我说那么多，也谢谢你的支持和鼓励”、“我也确实没钱，你也知道，大家都不容易，相互理解就好了”；梁敏答复称，“你等下，我钱不够，我去看看什么回事”；朱智安回复称，“好的，没事”；下午9:12，梁敏再次微信转账10000元给朱智安后，于下午9:13联系朱智安，称“可以了”；朱智安随后回复称，“好的，谢谢梁阿姨”；梁敏答复称，“收到就好”；朱智安再次回复称，“感谢”。6月6日，梁敏微信语音联系朱智安，其中一条语音信息转为文字内容显示“你在外在家老房子，你说30万包入住，现在你又说没有哈，你做做，作为设计师你出尔反尔的，你说话都不守信用，还怪别人”；朱智安随后回复称，“谁家没有这样那样的问题，就你家有吗？谁会像你这样住进去不给钱的”。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，朱智安与梁敏签订的《室内装饰设计合同》、《房屋装修合同》是双方当事人真实意思表示，内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，朱智安、梁敏应按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告起诉、被告答辩以及双方庭审举证质证情况，本案的争议焦点为：一、关于朱智安与梁敏就水岸国际3栋1802房增加装修项目、装修款事宜是否达成一致的问题；二、关于朱智安在本案中提起的各项诉讼请求是否应予支持的问题。对此，本院认定如下：一、关于朱智安与梁敏就水岸国际3栋1802房增加装修项目、装修款事宜是否达成一致的问题。根据《房屋装修合同》第五条第4款以及第九条第1款的约定，在水岸国际3栋1802房施工装修过程中，梁敏提出设计修改意见及增减工程项目，必须提前与朱智安联系，经双方确认签字施工图与报价单后，方能进行该项目的施工；以及朱智安或梁敏如需变更合同内容，应经双方协商一致后，重新签订补充条款。本案中，朱智安与梁敏既没有在施工图与报价单上签字确认增加水岸国际3栋1802房装修项目及增加装修项目所对应的装修款，也没有签订补充协议对此作出明确约定，朱智安亦未提供证据证实其与梁敏有通过其他途径协商确认增加该房屋的装修项目及增加装修项目所对应的装修款支付事宜，且梁敏在本案中对此也予以否认。至于朱智安提供的《水岸国际3-1802费用支出明细表》和微信聊天记录，因该表系朱智安单方制作的，没有梁敏的签字确认，虽然朱智安有将该表三次微信发送给了梁敏，但朱智安将该表发送给梁敏时没有告知梁敏该表中哪些项目属于水岸国际3栋1802房增加的装修项目以及该增加的装修项目所对应的装修款，也没有询问梁敏对该表以及对该表中增加的装修项目、增加的装修项目所对应的装修款的意见；梁敏在微信收到该表后，也未对该表作出明确的回复及发表自己的意见；在此情况下，朱智安事后也没有以书面或其他方式告知梁敏水岸国际3栋1802房在装修施工过程中所增加的装修项目以及该增加的装修项目所对应的装修款。另外，虽然梁敏在签订《房屋装修合同》当日在《家具（非定制家具/可移动类别）/电器项目详表》中签字确认购买相关家具、电器，但并无证据证实梁敏签字确认购买家具、电器的款项属于《房屋装修合同》项下300000元装修款之外的支出且应由梁敏承担，从朱智安在该表序号18即厨房蒸箱对应的“备注”栏中手写“业主补差价”也可证实梁敏对购买厨房蒸箱之外的家具、电器所支出的款项无需额外追加款项并承担支付责任；至于梁敏对厨房蒸箱是否应承担补差价的责任，因朱智安认可该备注栏中“业主补差价”的内容是由其本人书写的，而梁敏表示其在该表签字确认购买相关家具、电器时没有看到该备注内容，朱智安也无证据证实其与梁敏就补差价一事有达成协议，故梁敏对厨房蒸箱不应承担补差价的责任。由此可见，朱智安提供的现有证据不足以证实朱智安与梁敏有就水岸国际3栋1802房在装修施工过程中所增加的装修项目以及该增加的装修项目所对应的装修款等事宜协商达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，朱智安应承担举证不能的不利后果；对朱智安提出的关于其与梁敏协商一致确认追加水岸国际3栋1802房装修项目以及装修款增至397926元的主张，本院不予支持。二、关于朱智安在本案中提起的各项诉讼请求是否应予支持的问题。朱智安作为水岸国际3栋1802房的设计方和装修承包方，应当根据《房屋装修合同》约定的300000元装修款和梁敏签字确认的《家具（非定制家具/可移动类别）/电器项目详表》，与梁敏协商确认装修项目，选择价格适当、质量合格的装修材料进行装修以及购买价格适当、质量合格的家具、电器；在装修项目已确定的情况下，如实际选用的装修材料以及购买家具、电器的款项超出《房屋装修合同》约定的300000元装修款，双方可对超出部分另行签订补充协议。但在本案中，朱智安在没有与梁敏协商一致确认追加装修项目或追加装修款的情况下，朱智安因选用装修材料、家具、电器致使其实际支出的费用超出《房屋装修合同》约定的300000元装修款，造成自身收益减少甚至亏损的风险应由其本人自行承担。本案中，梁敏已向朱智安支付了360000元装修款，已超过《房屋装修合同》约定的装修款300000元；在此情况下，朱智安诉请要求梁敏支付装修款37926元及利息（以装修款37926元为基数，自起诉之日起按月利率2%计至清偿完毕时止），缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱智安的全部诉讼请求。本案件受理费748元，适用简易程序审理减半收取即374元（原告朱智安已预交），由原告朱智安负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 陈曲波二〇二〇年十二月七日法官助理 李雄财书 记 员 朱 琦