西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初23041号原告（反诉被告）：魏珍珍，女，1990年2月3日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被告（反诉原告）：王雯，男，1983年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨花花，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯，陕西合恒律师事务所律师。原告（反诉被告）魏珍珍与被告（反诉原告）王雯房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任并公开开庭进行了审理。魏珍珍，王雯委托诉讼代理人杨花花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏珍珍向本院提出诉讼请求：1.王雯退还魏珍珍两个月商铺租赁费1.6万元。2.本案诉讼费由王雯承担。3.王雯返还魏珍珍押金1万元。事实和理由：2019年8月18日，双方就西安市XX城XX区XX号商铺签订商铺（以下简称案涉商铺）租赁转租合同，租期为2019年8月7日至2020年8月6日。因疫情影响，商场于2020年1月28日至3月6日处于停业状态，共计39天。为保护商户合法权益，雁塔区XX城负责人，根据实际情况，海港城已对所有商户承诺减免2月3月两个月租金或者将租期无偿延长两个月。魏珍珍知悉该情况后便与王雯进行协商，要求王雯遵从商场的做法，将商场所给优惠同样适用于魏珍珍。2020年4月8日，商城负责人通过电话与王雯协商，王雯同意按照商场对商户的承诺将其与魏珍珍的租期延长两个月。此后，王雯要求魏珍珍腾在原期限届满前腾退商铺。为此，原告多次与被告协商，但无果。故原告诉至法院，望判如所请。王雯辩称，1.案涉商铺是王雯之母从出租人处承租而来，租期至2024年8月31日。2019年，王雯将商铺出租给魏珍珍。虽然2020年出现疫情，影响商铺正常经营，但王雯已代其母向出租人交纳了2019年8月1日至2020年7月31日的全年租金。至今，无论出租人还是商场管理方均未给王雯及王雯之母减免租金。故魏珍珍要求退还租金，无事实和法律依据。2.根据合同约定，魏珍珍应在2020年8月6日腾房，并将装修部分恢复原状。但魏珍珍至今未将商铺恢复原状。经咨询，将商铺恢复至租赁状态的玻璃橱窗及铝合金压边不少于1万元。故1万元押金应抵扣恢复商铺原状的费用。王雯向本院提出反诉请求：1.魏珍珍赔偿商铺恢复原状费用8000元、支付商铺占用费3200元。诉讼过程中，王雯主张逾期腾房7天，恢复原状5天。2.本案诉讼费、鉴定费由魏珍珍负担。事实和理由：2019年8月18日， 双方签订商铺租赁合同，约定王雯将案涉商铺出租给魏珍珍，月租金8000元，租期为2019年8月7日至2020年8月6日，合同期满后可移动的增设物由魏珍珍带走，不可移动的增设物在不损坏原装修的前提下恢复至原始装修。合同签订后，王雯向魏珍珍交付了案涉商铺。魏珍珍对吊顶和玻璃橱窗进行了改造。合同到期后，魏珍珍并未按照约定搬离，而是在2020年8月14日才撤场，逾期7天交还商铺，且拒绝恢复原状。另，恢复原状至少需要五天，该期间亦应支付占用费。故王雯提出反诉请求，望判如所请。魏珍珍针对反诉请求答辩称，魏珍珍在之前无法联系王雯，在8月12日才收到腾房的要求。魏珍珍在对商铺装修时征得王雯同意，吊顶装修亦经过商场确认验收，且将门更换为商场主流的玻璃门。故魏珍珍不认可王雯的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了委托书、收款收据、商铺租赁合同、维修对话截图打印件、照片打印件、信息回复网页截图打印件、对话录音等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年8月18日， 魏珍珍（承租方、乙方）、王雯（出租方、甲方）签订《商铺租赁合同》，约定王雯将案涉商铺出租给魏珍珍，月租金8000元，租期为2019年8月7日至2020年8月6日。合同第4条约定，魏珍珍支付履行风险保证金10000元，“该保证金在合同期满双方不续约的情况下转为产品质保金，在乙方腾房清租手续后30日内未出现因乙方出售商品质量问题或者提供服务导致客户投诉则予以返还，否则需要等待客户投诉处理完毕并且乙方承担相应的责任后才能予以返还。若乙方违约导致本合同解除或终止，则该商铺履约风险保证金作为乙方违约金不予退还，亦不得用于折抵租金及甲方损失”。第14条第一款约定，“合同期满后，店铺内可移动的增设物（电器设备等）由乙方自行带走，未带走的增设物，乙方视为抛弃物并同意由甲方任意处置；不可移动的增设物（墙面地面房顶的装修造型等）在不损坏店铺原装修的前提下由乙方处理并恢复店铺原始装修或者将不可移动增设物保留在店铺内”。合同签订后，王雯将商铺交付给魏珍珍使用。魏珍珍向王雯支付租期内的全部租金及押金1万元，并在征得王雯同意后对商铺吊顶、门等部位进行装修，后将商铺用于经营使用。因受新冠肺炎疫情影响，魏珍珍在2020年2月3月的部分期间未能使用商铺。因减免前述期间租金事宜，魏珍珍、王雯发生分歧。2020年8月14日，魏珍珍从案涉商铺搬离，但未对吊顶、门等装修部分予以恢复原状。之后，案涉商铺以现状装修的状态被出租给其他人使用。本院认为，本案争议焦点为：一、王雯应否向魏珍珍退还租金8000元及押金10000元；二、魏珍珍应否向王雯支付房屋占用费、恢复原状费及费用范围。关于争议焦点一。魏珍珍主张其与王雯就减免租金事宜达成一致意见，该主张属法律关系存在的主张，应由魏珍珍承担举证证明责任，且需达到事实的存在具有高度可能性标准。魏珍珍提交其与王雯的微信对话记录并未反映出双方已就减租事宜达成一致意见。其提交的对话录音的另外一方是案外人，王雯对该对话录音的真实性亦不予认可。由此来看，在案的证据尚不足以证明魏珍珍、王雯就减租事宜达成合意的事实。另，案涉租赁合同是发生是私权利主体的合同关系，在合同期间应依照风险负担规则处理非因双方原因所致的损失。魏珍珍主张的未实际使用商铺期间的损失为租期内需承租人应负担的风险损失。综上所述，魏珍珍要求退还租金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于退还押金问题。双方对租期届满后的押金退还事宜进行特别约定。王雯并未提供本案中存在无需退还押金的特别约定情形的证据，故其应向魏珍珍退还押金1万元。关于争议焦点二。魏珍珍作为承租人负有在租期届满后交还商铺的义务。魏珍珍在租期届满时并未按时交还商铺，直至2020年8月14日才从商铺搬离，故其应当支付逾期交还商铺的占有使用费。本院参照月租金8000元并根据王雯关于逾期腾房7天的主张，计得占有使用费为1806.45元（8000元÷31天×7天）。至于王雯主张的恢复原状的占有使用费、恢复原状费用的问题。案涉商铺在租期届满后已被以现状出租给他人使用，恢复原状的事实并未实际发生，王雯据此主张占用天数的损失，缺乏事实依据。魏珍珍装修案涉商铺时取得王雯的同意，双方依亦约定“将不可移动增设物保留在店铺内”。在案涉商铺已出租给他人使用的情形下，王雯再主张恢复原状费用，徒增诉累，亦缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王雯于本判决生效之日起十日内向魏珍珍退还押金10000元。二、魏珍珍于本判决生效之日起十日内向王雯支付逾期交还房屋占用使用费1806.45元。三、驳回魏珍珍的其他诉讼请求、王雯的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费450元（魏珍珍已预交），由魏珍珍负担400元，王雯负担50元。反诉案件受理费40元（王雯已预交），由双方各半负担。因双方均已预交费用，故双方应于履行本判决金钱给付义务时将对方已预交且需各自负担的部分直接支付给对方。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    栗  德  亮 二○二○年 十二 月 二 日 书  记  员    贾      凡  打印及校对：贾  凡                     2020年  月  日送达1