wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执异248号异议人（案外人）：邵敬成，男，汉族，1966年3月26日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：梁家健，湖南鑫湾律师事务律师。委托诉讼代理人：李玖涵，湖南鑫湾律师事务实习律师。申请执行人：长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部，住所地长沙市天心区南郊黑石铺第055、056栋。经营者：周其六，男，1956年2月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：湖南天福工程有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路1号金领家族B片N栋417房。法定代表人：张庆庭，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部与被执行人湖南天福工程有限公司（以下简称“天福公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人邵敬成向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人邵敬成称，申请执行人长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部与被执行人湖南天福工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，贵院2020年11月13日对申请人下达了（2020）湘0103执4812号限制消费令，该行为可能给申请人造成不可估量的损失，应予解除。理由：1、申请人不存在消极履行，规避执行，抗拒执行的行为；2、申请人不符合被限制消费的情形；3、本案对申请人采取该限制消费的强制执行措施违法法定程序。请求：解除（2020）湘0103执4812号执行裁定书对邵敬成作出的限制高消费的执行措施。本院查明，原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部与被告湖南天福工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）湘0103民初9142号《民事调解书》，达成以下协议：一、原、被告双方一致同意解除双方于2015年10月1日签订的《建筑器材租赁合同》；二、原、被告双方一致确认，截至2019年9月15日被告湖南天福工程有限公司尚欠原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部器材租金969688元，洗油费、货损费等16247元，违约金30858元，共计1016793元；三、被告湖南天福工程有限公司承诺于2020年8月23日前一次性向原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部支付上述1016793元；四、若被告湖南天福工程有限公司未按照本协议的约定按时足额付款，则被告湖南天福工程有限公司应自2020年8月24日起以985935元为基数按照年利率12%的标准向原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部支付违约金至全部清偿之日止，并额外支付2019年10月23日至2020年8月23日期间的违约金3万元；五、原、被告双方再无其他争议；六、本案因调解减半收取的案件受理费7786元、保全费3407元，共计11193元，由被告湖南天福工程有限公司负担，该款已由原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部预缴，被告湖南天福工程有限公司承诺于2020年8月23日前一次性付给原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部。上述调解书生效后，天福公司未履行付款义务，长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部向本院申请执行，本院以（2020）湘0103执4812号立案。2020年9月8日，本院作出（2020）湘0103执执4812号《限制消费令》，对异议人邵敬成采取限制消费措施，异议人邵敬成向本院提起异议。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定执行。”《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条的意见：“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”人民法院将自然人、法人或其他组织纳入失信被执行人名单以及采取限制消费措施不是执行行为，而是惩戒措施，异议人认为法院采取上述惩戒措施错误，应当向作出决定的人民法院相关部门申请纠正。异议人以执行异议方式提出的申请，不属于执行异议案件审查范畴，救济途径程序错误，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人邵敬成的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  汤伟人民陪审员  刘健人民陪审员  陈敏二〇二〇年十二月七日法官助理徐莹书记员曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初3966号原告：哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司，住所地大庆市高新区祥阁花园S1-19半地下，统一社会信用代码：91230607052890543C。法人：王珊，该公司负责人。被告：张丽敏，女，1968年5月29日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司诉被告张丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司撤回起诉处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  韩东风二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 贺
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执554号耿东卉、南阳市锦利物资有限责任公司：本院在执行申请执行人耿东卉与被执行人南阳市锦利物资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人南阳市锦利物资有限责任公司报送的材料不具备办理不动产登记条件，该集资房项目未按照要求完成分户确权，未缴纳契税的原因，不能为申请执行人耿东卉办理不动产登记证书，申请执行人耿东卉向本院申请撤销其第一项执行申请，被执行人已向申请执行人耿东卉履行支付违约金1000元的义务，申请执行人耿东卉声明其保留再行申请强制执行被执行人为申请执行人申请办理不动产登记证书的权利以及在办理不动产登记证中申请执行人其他相关事项的民事诉讼权利，申请执行人耿东卉于2020年12月22日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初1174号民事调解书确定的支付违约金1000元的义务已执行完毕。二〇二〇年十二月二十四日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢194号 申请执行人：闫美瑛，女性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：龚占全，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初8738号民事调解书，向被执行人龚占全发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2021年1月8日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  王铭晨 审判员  边 丽 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  闫 浩
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2531号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路**。 负责人：陶红武,该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，男。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：陈艳，女，1982年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行安庆大观支行）与被告陈艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆大观支行的委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告陈艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金39997.78元以及利息、违约金和手续费等（截至2020年5月20日利息6032.70元,逾期费用24730.99元,全部欠款本息及费用合计70761.47元。2020年5月21日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）。2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年7月28日,被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为6226××××2805。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2020年5月20日,未偿还本金39997.78元,利息6032.70元,逾期费用24730.99元,全部欠款本息及费用合计70761.47元。为维护合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院判决支持原告全部诉求。 陈艳未作答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：6226××××2805。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2016年7月13日，陈艳向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：陈艳欠透支本金39997.78元及自2019年7月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行安庆大观支行为实现本案债权支付了律师费2500元。 本院认为，陈艳向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。陈艳在透支信用卡后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明陈艳欠徽行安庆大观支行透支本金39997.78元及自2019年7月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求陈艳偿还所欠透支本金及利息、违约金和手续费的诉讼请求，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率15.4%为限。徽行安庆大观支行主张律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈艳于本判决生效后五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行透支本金39997.78元及利息、违约金、手续费（自2019年7月5日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用的总计金额应以年利率15.4%为限）。 二、被告陈艳于本判决生效后五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费2500元。 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，减半收取计816元，由被告陈艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  戴明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2178号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：刘东发，男，1959年05月15日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告刘东发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告刘东发经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘东发偿还原告贷款本金116,800.00元及利息60,321.36元，本息合计177,121.36元（利息计算至2020年08月24日）及贷款结清之日止的本息；2、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2017年06月19日，被告刘东发在原告处贷款118,000.00元，月利息9.9‰，借款期限12个月，即2017年06月19日到2018年06月10日，逾期利率为14.85‰。截止到2020年08月24日，被告刘东发尚欠原告贷款本金116,800.00元及利息60,321.36元，本息合计177,121.36元。此款虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证一份、个人借款合同一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表一份、个人征信查询授权书一份、承诺书一份、哈尔滨银行农户逾期贷款催收通知书一份、户籍证明一份、被告身份证复印件一份，以此证实被告在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年6月19日，被告刘东发原告处贷款118,000.00元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限自2017年6月19日到2018年6月10日，借款月利息9.9‰，逾期利率为14.85‰。还款期限届满后，被告尚欠原告贷款本金116,800.00元及利息60,321.36元，本息合计177,121.36元。本院认为，原告与被告签订《个人借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定，现在原告要求被告偿还贷款、支付逾期还款付息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘东发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘东发于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币116,800.00元及利息60,321.36元，本息合计177,121.36元（利息计算至2020年8月24日）；从2020年8月25日起，以贷款本金116,800.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告刘东发实际给付借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,842.43元，公告费560元由被告刘东发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年十二月八日书记员  战亚杭
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执保540号 申请执行人：刘金卜。 被执行人：郭晓阳。 本院在执行保全申请执行人刘金卜与被执行人郭晓阳不当得利纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务本院依法对被执行的财产进行了财产查控。经查控，查封了被执行人有关财产。现该案以部分保全方式结案。 执行员 ：王友辉 二〇二〇年十二月二十日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2003号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：李艳才、男，1972年02月10日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告李艳才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告李艳才经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李艳才偿还原告贷款本金20,000.00元及利息29,022.80元，本息合计49,022.80元（利息计算至2019年12月24日）及贷款结清日止的本息；2、由被告李艳才承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2017年4月26日，被告李艳才在原告处贷款100,000.00元，月利息8.88‰。借款期限12个月，即2017年4月26日到2018年4月25日，逾期利率为13.32‰。截止到2019年12月24日，被告尚欠原告贷款本金20,000.00元及利息29,022.80元，本息合计49,022.80元。此款虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：授信协议一份、借款凭证一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表一份、个人征信查询授权书一份、个人信用报告一份、承诺书一份、哈尔滨银行农户逾期催收通知书一份、户籍证明一份、被告身份证复印件一份。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年4月26日，被告李艳才在原告处贷款100,000.00元，双方签订了《授信协议》，协议约定，被告在原告处贷款100,000.00元，借款期限自2017年4月26日到2018年4月25日，借款月利息8.88‰，逾期利率为13.32‰。还款期限届满后，被告李艳才偿还原告贷款本金80,000.00元及利息，现在尚欠原告贷款本金20,000.00元及利息29,022.80元，本息合计49,022.80元。本院认为，原告与被告签订《授信协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告依据协议向被告发放了贷款，履行了协议的义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了协议约定，现在原告要求被告偿还贷款、支付逾期还款付息的主张，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。被告李艳才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳才于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币20,000.00元及利息29,022.80元，本息合计49,022.80元（利息计算至2019年12月24日）；从2019年12月25日起，以贷款本金20,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按13.32‰计算至被告李艳才实际给付借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.57元、公告费560元由被告李艳才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年十二月三日书记员  卢庆玲
安徽省滁州市南谯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1103刑初194号 公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。 被告人李龙慧，男，1998年12月23日出生于江西省定南县，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省赣州市定南县，经常居住地江西省赣州市定南县。2020年3月27日因涉嫌犯诈骗罪被安徽省滁州市公安局南谯分局责任区刑警三队抓获，次日被该分局刑事拘留，同年4月29日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。 辩护人王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。 安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检一部刑诉[2020]89号起诉书指控被告人李龙慧犯诈骗罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员郭刚霞出庭支持公诉，被告人李龙慧及其辩护人王晓秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2019年3月份，被告人李龙慧加入位于柬埔寨的一诈骗团伙，其利用虚假的身份信息注册的微信和ＱＱ账号在网络上与被害人接触，在博取被害人的好感和信任后,就向被害人推荐虚假网络博彩平台“七乐彩”，让被害人投钱充值玩游戏为名，对其实施诈骗活动。其中，被告人李龙慧以名为“风景如画”的ＱＱ号和被害人吴某加为好友并通过聊天取得吴某的信任后，其向吴某推荐了“七乐彩”虚假网络博彩平台，其先让吴某充值1万元，然后假装带其玩游戏，再通过后台操控使吴某获利1678元。为了进一步取得吴某的信任，其又让吴某充值5万元，并继续假装带领吴某玩游戏，再通过后台操控使吴某获利1.1688万元。接着其又诱骗吴某充值20万元玩游戏，并通过后台操控使吴某获利，但吴某却无法提现，被告人李龙慧欺骗吴某说，没达到点数，让其继续充值，吴某意识到被骗了，遂报警，并通过微信聊天方式于2020年3月27日晚将被告人李龙慧骗到滁州市，并将其扭送至滁州市公安局南谯分局三中队。吴某共计被诈骗人民币18.6634万元。 公诉机关提供了相应证据，认为应当以诈骗罪追究被告人李龙慧的刑事责任。建议本院判处被告人李龙慧有期徒刑四年六个月，并处罚金。 被告人李龙慧对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。其辩护人辩称对指控诈骗罪的定性没有异议，但本案事实部分牵涉到一个有组织、有规模的大型跨国犯罪集团，在整个犯罪集团中李龙慧处于最末端的参与者；起诉书中认定李龙慧自始至终使用“风景如画”的ＱＱ欺骗吴某的事实，只有被告人李龙慧本人的两次供述，证据不足。但被告人李龙慧如实供述全部罪行，系坦白；应当被放在整个犯罪集团中予以考量，系从犯；供述的内容有利于公安机关侦破在柬埔寨的重大犯罪团伙，系立功；认罪认罚；系初犯、偶犯；收益只有1万元；年纪较小，对法律的认识不够。建议对被告人李龙慧从轻及减轻处罚。 经审理查明：2019年3月份，被告人李龙慧利用虚假的身份信息注册的微信和ＱＱ账号在网络上与被害人接触，在博取被害人的好感和信任后,就向被害人推荐虚假网络博彩平台“七乐彩”，让被害人投钱充值玩游戏为名，对其实施诈骗活动。其中，被告人李龙慧以名为“风景如画”的ＱＱ号和被害人吴某加为好友并通过聊天取得吴某的信任后，其向吴某推荐了“七乐彩”虚假网络博彩平台，其先让吴某充值1万元，然后假装带其玩游戏，再通过后台操控使吴某获利1678元。为了进一步取得吴某的信任，其又让吴某充值5万元，并继续假装带领吴某玩游戏，再通过后台操控使吴某获利1.1688万元。接着其又诱骗吴某充值20万元玩游戏，并通过后台操控使吴某获利，但吴某却无法提现，被告人李龙慧欺骗吴某说，没达到点数，让其继续充值,吴某意识到被骗了，遂报警。吴某共计被诈骗人民币18.6634万元。 上述事实，被告人李龙慧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、辨认笔录、交易清单、聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李龙慧以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李龙慧归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李龙慧自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李龙慧犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2024年9月26日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人李龙慧退赔被害人吴某186634元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯 玲 人民陪审员  张兆柱 人民陪审员  吴慕喜 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  高存存 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海南省临高县人民法院   民事判决书   （2020）琼9024民初1333号   原告：吴川英，男，1961年5月22日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住海口市琼山区。   被告：文述安，男，1973年8月5日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住临高县。   原告吴川英诉被告文述安农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴川英到庭参加诉讼。被告文述安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。   原告吴川英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费211400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，原告与被告文述安签订一份《别墅建房劳务承包合同》约定，被告将位于临高县博厚镇美览村一栋私人别墅的土建工程以包工包料的方式发包给原告施工。合同签订后，原告依约按期完工，并于2020年7月13日经双方结算工程价款为792598元，被告已支付部分工程款尚欠211400元。上述工程余款，经原告催讨至今未支付。为此，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告文述安未答辩。   原告吴川英向本院提供下列证据：1、别墅建房劳务承包合同，证明2019年11月9日原告与被告签订一份合同约定，被告将涉案工程发包给原告施工的事实；2、结算单，证明2020年7月13日涉案工程经原、被告双方结算工程价款为792598元，被告已支付部分工程款，尚欠原告工程款211400元的事实。   上列证据，经审查来源合法、真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。   根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日，原告吴川英与被告文述安签订一份建房劳务承包合同约定，被告将位于临高县博厚镇美览村一栋住宅房的土建工程以包工包料的方式发包给原告施工。该合同约定，工程完工后，经验收无质量问题时，被告应支付100%工程款。合同签订后，原告依约进行施工，并于2020年6月竣工。2020年7月13日，该案工程经原、被告双方结算工程价款为792598元，扣除被告已支付部分工程款及材料款后，最终确认尚欠余款221400元。上述款项，经原告催讨未支付。   本院认为，原告吴川英与被告文述安签订的建房劳务承包合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约完成涉案工程的施工，并于2020年7月13日经双方结算确认被告尚欠原告工程余款221400元。上述款项经原告催讨未支付已构成违约。因此，原告请求判令被告支付工程余款221400元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   限被告文述安于本判决生效之日起七日内向原告吴川英支付工程款221400元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4471元，由被告文述安负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 陈魁坚   人民陪审员 王善宇   人民陪审员 邓献新      二〇二〇年十二月二十一日   书记员 王春婷   附本案适用相关的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异686号 申请人：广州万迈通投资咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中富力新天地40层4002房。 法定代表人：邬江红，该司总经理。 委托诉讼代理人：薛冰，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛亚绮，广东法丞汇俊律师事务所律师助理。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。 负责人：陈明。 被执行人：广州新大东方文化实业有限公司，住所地：广东省广州市沙河顶新二街13号。 被执行人：广州市东建工贸实业总公司，住所地：广东省广州市三育路44号1号楼4楼。 本院审理的申请执行人中国长城资产管理公司广州办事处与被执行人广州新大东方文化事业有限公司、广州市东建工贸实业总公司经济合同一案，申请人广州万迈通投资咨询有限公司向本院提出变更申请执行人的申请。在本院审查期间，广州万迈通投资咨询有限公司向本院提交了撤回变更申请书，向本院请求撤回变更申请。 本院认为，广州万迈通投资咨询有限公司申请撤回变更申请，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人广州万迈通投资咨询有限公司撤回变更申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  黄 征 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐志梅
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8946号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭,海南信达律师事务所律师。   被告：李海马，男，1987年12月1日出生，汉族，居民身份证登记住址海南省万宁市，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告李海马信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告李海马经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金68325.64元，零售利息13796.81元，分期手续费4528.00元，违约金16960.64元，合计103611.09元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金68325.64元、零售利息13796.81元为基数，自2020年4月29日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月28日，尚欠信用卡透支款贷款本金68325.64元，零售利息13796.81元，分期手续费4528.00元，违约金16960.64元，合计103611.09元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告李海马未答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：李海马。   2.信用卡申请日期：2016年9月30日。   3.信用卡卡号：×××。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截止2020年4月28日，被告尚欠信用卡透支贷款本金68325.64元，零售利息13796.81元，分期手续费4528.00元，违约金16960.64元，合计103611.09元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告李海马向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月28日，被告累计拖欠信用卡本金68325.64元，零售利息13796.81元，分期手续费4528.00元，违约金16960.64元，合计103611.09元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告李海马须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月28日信用卡欠款本金68325.64元，零售利息13796.81元，分期手续费4528.00元，违约金16960.64元，以上合计103611.09元以及自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金68325.64元、零售利息13796.81元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2372.22元（原告已预付），由被告李海马负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 文汝燕      二〇二〇年十二月十日   法官助理 周俊宏   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1653号之一被执行人：田会领，男，汉族，1970年02月10日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田会领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田会领在中国建设银行2574589980130160868_156_1账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨长青
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7691号 原告：范厚禄，男，1966年6月5日生，汉族，高中文化，农民，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人：高秀情，系威宁县司法局雪山法律服务所法律工作者。 代理权限：特别授权。 被告：孙海军，男，1988年6月22日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：胡兴涛。 执业证号：15201201911146304。 代理权限：特别授权。 委托代理人：张丹妮。 执业证号：15201202011189625。 代理权限：特别授权。 原告范厚禄诉被告孙海军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范厚禄及其委托代理人高秀情，被告孙海军的委托代理人张丹妮、胡兴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范厚禄诉称，2017年6月14日，原被告签订成品油购销协议，由原告将柴油出售给被告，原告先为被告垫资20万元油款，该20万元的成品油交付后，被告又购买了79000元的柴油。故诉至人民法院，请求判决被告孙海军支付原告赊购油款279000元，利息292950元。 被告孙海军辩称，本案中，原告未依法取得行政许可批准，不具备销售柴油经营资质的情况下，向被告出售柴油，其销售行为违法，原被告之间签订的成品油购销协议因违反法律、行政法规有关特许经营的强制性规定，应确认为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，故本案所涉柴油买卖协议应认定为无效合同。因案涉成品油购销协议为无效合同，因此双方基于该无效合同签订的欠条也无效。故原告主张按照36%的利率支付利息无法律依据。 经审理查明，2017年6月14日，在原告范厚禄未取得《成品油销售许可证》的情况下，与被告孙海军签订《成品油购销协议》，由原告范厚禄向被告孙海军出售柴油。双方约定，由范厚禄为孙海军垫资20万元，双方合作满八个月之后，孙海军分五次支付垫资款。孙海军从范厚禄处购买满20万元柴油后，又购买了79000元的柴油。被告孙海军分别向原告出具了《欠条》，由于孙海军未按照双方的约定支付油款，原告诉来本院。 上述事实，有原被告的陈述，原告《成品油购销协议》、《欠条》等证据在案佐证。 本院认为，根据国务院《危险化学品安全管理条例》第三十三条的规定，国家对危险化学品经营实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。从《危险化学品》目录可以查知，柴油属于危险化学品。故经营柴油需办理《成品油销售许可证》。原告范厚禄在未取得成品油经营许可的情况下，与被告孙海军签订《成品油购销协议》，并向孙海军出售了279000元的柴油。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条的规定：“违反法律、行政法的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违反公序良俗的民事法律行为无效。”原被告双方签订的《成品油购销协议》系原告未依法取得经营销售资质的前提的签订的，其行为已违反国家行政法规的强制性规范，同时由于成品石油属于高危化学物品，事关社会公共安全及国家经济利益等，在未依法取得销售经营许可证的前提下擅自销售经营，其行为不仅仅触犯国家行政法规的取缔性或管理性强制性规范，还涉及违反一般民事法律行为效力性强制性规范，因此，原被告双方于2017年6月14日签订的《成品油购销协议》属无效合同。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告将成品石油交付被告后，被告已将取得的石油全部销售，若现要求由被告返还，在客观上已陷入履行不能，故应由被告折价补偿原告。由于原被告双方在合同签订及原告将石油交付被告后进行了结算，被告一共欠原告成品石油价款279000元，且被告孙海军向原告出具了欠条，故由被告孙海军按原被告双方结算价款补偿原告，即为279000元。关于原告范厚禄主张的利息，实质系被告未按约支付原告价款所产生的损失。由于本案中，导致合同无效的责任（或者主要责任）在原告方，该部分损失由原告自行承担为宜，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十三条、第一百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告范厚禄与被告孙海军于2017年6月14日签订的《成品油购销协议》无效; 二、由被告孙海军于本判决生效后十日内支付原告范厚禄购买柴油款项279000元； 三、驳回原告范厚禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，由被告孙海军负担2742.5元，原告范厚禄负担1932.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 高 明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 潘兴达
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2285号 原告：陈建军，男，1968年2月1日出生，汉族，住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。 被告：北京锦达建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路11号四层B270室。 法定代表人：范仕平，总经理。 被告：范仕平，男，1972年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区科技园区华通路11号四层B270室。 原告陈建军与被告北京锦达建筑劳务有限公司（以下简称锦达公司）、范仕平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军及其委托诉讼代理人杨彦峰，被告锦达公司的法定代表人即被告范仕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告质量保证金37385.32元；2.判令二被告向原告支付延期付款期间的利息至质量保证金实际付清之日，截止起诉之日利息暂计为:2645.71元(自2019年1月1日起至2019年8月19日以37385.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，共计1024.77元，从2019年8月20日起至2020年9月14日以37385.32元为基数，按照全国银行间同业拆借利率计算，共计1620.94元)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告锦达公司系怀来荣庆家园C区工程劳务分包方，被告将怀来荣庆家园C区部分贴地砖、地面清理等工程分包给了原告。工程完工后，被告范仕平作为锦达公司的法定代表人向原告出具《河北怀来荣庆C区陈建军班组结算单》，确认尚欠原告陈建军工程余款187321.21元(壹拾捌万柒仟叁百贰拾壹元贰角壹分)、质量保证金37385.32元。原告认为：原告已按照约定履行相应义务，本案工程已于2016年竣工验收并交付使用，被告应支付质量保证金。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝。无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所诉。 被告锦达公司辩称：我公司与原告签订工程结算单中约定质保金5%，在两年质保期满后扣除质保期内发生的维修费用后三个月内付清。2019年怀来县法院作出判决关于锦达公司在荣庆家园项目中应当承担的维修费是182368.65元，把该费用分摊到原告承包的1号楼中，剩余款项锦达公司同意支付。关于迟延付款期间的利息，双方未约定，因此不同意承担。 被告范仕平辩称，工程的劳务是由锦达公司承包的，范仕平是代表公司签字，与其个人无关。 本院经审理认定事实如下：被告锦达公司系怀来荣庆家园C区工程劳务分包方，原告分包了其中1号楼的贴砖、零星工程等劳务。2017年8月12日，被告范仕平与原告签订河北怀来荣庆C区陈建军班组结算单，对原告的工程款进行结算，其中第三条约定“质量保证金5%：747706.53元×5%=37385.32元（质量保证金待荣庆C区工程竣工验收之日起，质保二年期满后，扣除质保期间产生的费用，余款三个月内返还支付）”。双方均陈述怀来荣庆家园C区1号楼于2016年12月竣工验收。原告因被告一直未给付其质保金，诉至法院。 上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的承包合同、原被告提供的结算单在卷佐证。 本院认为，被告锦达公司对原告陈建军进行劳务施工，欠付质保金未给付的事实无异议，根据结算单中的约定，质量保证金金额为37385.32元，质保金应在荣庆C区工程竣工验收合格之日起二年期满后，扣除质保期间产生的费用，余款三个月内返还支付。经原告与被告锦达公司双方确认，荣庆C区1号楼已于2016年12月验收，质保期间业已经过，因此被告锦达公司应当支付原告质量保证金。关于应支付质保金的数额，被告锦达公司辩称，2019年经怀来县法院判决，其在荣庆家园项目中应当承担的维修费是182368.65元，该维修费用原告应分摊，但被告未提供证据证实原告应当承担的维修项目及维修费用，亦未提供证据证实其在质保期内要求原告进行维修，故对被告的辩解意见不予采纳。原告要求被告锦达公司支付质保金37385.32元，本院予以支持。被告未按约定返还原告质保金，应承担延期付款期间的利息。根据双方的约定，质保金在质保期满后三个月内支付，结合双方确认的竣工验收时间，本院酌定利息自2019年4月1日起算。被告范仕平系被告锦达公司的法定代表人，其签订结算单的行为系职务行为，应由锦达公司承担相应义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告北京锦达建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈建军质量保证金37385.32元及延期付款期间的利息（以37385.32元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告北京锦达建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  姚延斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2379号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路**。 负责人：陶红武,该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，男。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：方根，男，1982年1月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行安庆大观支行）与被告方根信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆大观支行的委托诉讼代理人余峰、被告方根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金26227.04元以及利息、违约金和手续费等（截至2020年5月20日利息2546.72元,逾期费用12398.57元,全部欠款本息及费用合计41172.33元。2020年5月21日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）。2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年8月9日,被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为6226××××5605。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2020年5月20日,未偿还本金26227.04元,利息2546.72元,逾期费用12398.57元,全部欠款本息及费用合计41172.33元。为维护合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院判决支持原告全部诉求。 方根辩称，欠透支本金无异议。 经审理查明： 信用卡卡号：6226××××5605。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2013年7月31日，方根向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：方根欠透支本金25094.23元及自2019年7月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行安庆大观支行为实现本案债权支付了律师费2500元。 本院认为，方根向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。方根在透支信用卡后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明方根欠徽行安庆大观支行透支本金25094.23元及自2019年7月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求方根偿还所欠透支本金及利息、违约金和手续费的诉讼请求，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率15.4%为限。徽行安庆大观支行主张律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告方根于本判决生效后五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行透支本金25094.23元及利息、违约金、手续费（自2019年7月15日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用的总计金额应以年利率15.4%为限）。 二、被告方根于本判决生效后五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费2500元。 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取计446元，由被告方根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  戴明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执211号之三 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91441624197270273K，住所地广东省和平县阳明镇福和大道西9号。 法定代表人丘海明，董事长。 委托代理人林文宇，男，汉族，1987年10月23日出生，住广东省和平县，该公司员工。 被执行人刘永坚,男，汉族，1971年9月15日出生，住广东省源城区。 被执行人钟永颜（刘永坚之妻）,女，汉族，1974年9月25日出生，住广东省连平县。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永坚、钟永颜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）粤1624民初862号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人刘永坚应偿还申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及利息（按生效判决计算）；申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司享有拍卖、变卖被执行人刘永坚、钟永颜所有的河源市源城区新风路86号C栋701房的房产（粤房地证字第××号），以拍卖、变卖所得价款优先受偿前款债务的优先受偿权。被执行人还应负担案件受理费人民币1149.25元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人刘永坚、钟永颜发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人刘永坚、钟永颜发出限期履行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依法对被执行人刘永坚、钟永颜的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于4月27日依法查封被执行人刘永坚、所有的位于广东省××城区新风路××房【粤房地证字第××号】的房屋，本院于2020年6月8日作出（2020）粤1624执211号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人刘永坚所有的上述房产。本院于2020年11月3日依法分别委托淘宝（中国）软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司对被执行人刘永坚所有的位于广东省××城区新风路××房【粤房地证字第××号】的房产进行网络询价；同日阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据询价平台、中国工商银行e购电商平台反馈刘永坚所有的位于广东省××城区新风路××房的房产的参考价（平均值）为人民币519566元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人刘永坚、钟永颜下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人刘永坚、钟永颜银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司在规定期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索,且表示同意终结本次执行。 本院认为，除依法查封被执行人刘永坚所有的房屋（待拍卖），并依法冻结被执行人刘永坚、钟永颜银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人刘永坚、钟永颜有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广东和平农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘永坚、钟永颜有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  谢干漠 审判员  谢庆林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王小文
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0103执异245号 异议人（被执行人）：长沙市中辉金属制品有限公司，住所地长沙市天心区南托街道新兴科技产业园C4栋101号。 法定代表人：周晓妹，执行董事。 委托诉讼代理人：谭金林，湖南若华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周含序，湖南若华律师事务所律师。 申请执行人：湖南顺天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201房。 法定代表人：冯昌，董事长兼总经理。 被执行人：湖南友文食品有限责任公司，住所地长沙市天心区暮云工业园伊莱克斯大道20号。 法定代表人：毛爱华，总经理。 被执行人：湖南友文置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云工业园。 法定代表人：张志文，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人湖南顺天建设集团有限公司与被执行人湖南友文食品有限责任公司（以下简称友文食品公司）、湖南友文置业有限公司（以下简称友文置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人长沙市中辉金属制品有限公司向本院提出书面异议。2020年12月7日长沙市中辉金属制品有限公司向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人长沙市中辉金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许异议人长沙市中辉金属制品有限公司撤回异议。 审 判 长  汤伟 人民陪审员  刘健 人民陪审员  陈敏 二〇二〇年十二月七日          法官助理徐莹 代理书记员曹瀚心
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5591号之一申请执行人：王轻，男，汉族，1963年6月9日生，住河南省汝州市。被执行人：尚团伟，男，汉族，1972年3月17日生，住河南省汝州市。被执行人：秦增奇，男，汉族，1967年12月21日生，住河南省汝州市。关于申请执行人王轻与被执行人尚团伟、秦增奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初5207号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人尚团伟在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币2407.72元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月三十日书记员  郭黎阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初849号原告：白莲玉，男，1982年5月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。负责人：金英利，该公司经理。委托诉讼代理人：白娜薇，黑龙江百湖律师事务所律师。原告白莲玉与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称中财保大庆分公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白莲玉、被告中财保大庆分公司的委托代理人白娜薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白莲玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告中财保大庆分公司赔偿原告白莲玉车辆维修费47,738.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月31日，原告为案涉车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，机动车商业保险承保险种包括机动车损失保险，不计免赔。保险期间自2020年1月1日至2020年12月31日。2020年4月7日，案涉车辆在行驶至齐齐哈尔市××小区××楼时发生交通事故。事故发生后，驾驶员辛延来及时报警并向被告公司报案，被告公司派员到现场进行了查勘，齐齐哈尔市道路交通事故快处快赔中心现场认定原告负事故全部责任，并出具了道路交通事故自行协商协议书。事故车辆在齐齐哈尔利星汽车有限公司维修时发现前保险杠及左前大灯等部位存在不同程度的损坏，经核算认定零件费和工时费合计47,738.30元。被告认为更换大灯及保险杠费用过高，建议修复，并要求事故车辆在被告指定的修理厂进行修理，双方经多次协商未果，被告拒绝赔付，故原告为维护其合法权益，诉至法院。中财保大庆分公司辩称：案涉车辆在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间自2020年1月1日至2020年12月31日，事故发生在保险期间内。对案涉车辆已经进行车辆维修费的司法鉴定，维修金额按照鉴定结论确定。诉讼费和鉴定费不在保险理赔范围内，鉴定费的收取没有相关法律依据，且鉴定费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:原告向本院提交的证据1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、机动车商业保险保险单（正本）一份，证据2、道路交通事故自行协商协议书一份，证据4、照片十三张。被告向本院提交的证据1、黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司黑仁杰评（2020）价司鉴字第100号价格鉴定意见书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的证据3、齐齐哈尔利星汽车有限公司增值税普通发票一份、齐齐哈尔利星汽车有限公司账单一份、齐齐哈尔利星汽车有限公司准施工单一份、齐齐哈尔利星汽车有限公司销售货物或者提供应税劳务服务清单一份。经质证，被告对该组证据的真实性和证明问题均有异议。投保人应当与被告公司进行协商后在指定的维修部门进行维修，车辆的损失应当由被告公司定损，具体的损失数额以鉴定结论为准。本院对该组证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日10时30分，辛延来驾驶车牌号为黑Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰WDCED6CB小型越野客车行驶至齐齐哈尔市××小区××楼楼下××与孙继勇驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型轿车相撞，造成黑Ａ×××××车辆受损的交通事故。事故当日，齐齐哈尔市道路交通事故快处快赔中心出具道路交通事故自行协商协议书，该协议书中认定辛延来负事故全部责任。另查明，黑Ａ×××××号小型越野客车登记车辆所有人为原告白莲玉。该车辆在被告中财保大庆分公司投保了机动车商业保险，该保险的承保险种中包括责任限额为650,000.00元的机动车损失保险，不计免赔。保险期间自2020年1月1日至2020年12月31日，本次保险事故发生在保险期间内。2020年7月6日，黑Ａ×××××号小型越野客车在齐齐哈尔利星汽车有限公司进行维修，发生维修费47,738.30元。对于车辆的维修费用，被告中财保大庆分公司向法院申请司法鉴定。2020年11月24日，黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司作出黑仁杰评（2020）价司鉴字第100号价格鉴定意见书，鉴定意见为：“价格鉴定标的黑Ａ×××××号小型轿车在价格鉴定基准日的维修费用为人民币肆万柒仟壹佰伍拾柒元整（￥47,157.00）。”鉴定费6,000.00元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告所有的事故车辆在被告公司投保了机动车商业保险，原、被告之间的保险合同关系成立。保险合同的承保险种中包括机动车损失保险，案涉事故发生在保险有效期间内，故被告应当承担赔付责任。按照黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司作出黑仁杰评（2020）价司鉴字第100号价格鉴定意见书中的鉴定结论为维修费金额47,157.00元，故被告应在机动车损失保险理赔限额内对原告所有的黑Ａ×××××号小型越野客车在本次交通事故中因受损而产生的维修费用予以理赔47,157.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十八条、第五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日在机动车商业保险理赔限额内赔偿原告白莲玉车辆维修费47,157.00元；二、驳回原告白莲玉的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.00元，减半收取计497.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担491.00元，由原告白莲玉负担6.00元。鉴定费6,000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年十二月十六日书记员  尹琪
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9020号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭,海南信达律师事务所律师。   被告：王滨，男，1964年1月5日出生，汉族，居民身份证登记住址黑龙江省哈尔滨市香坊区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告王滨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告王滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月12日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金86955.46元，零售利息5137.05元，分期手续费3699.20元，年费480元，违约金10384.89元，合计106656.60元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金86955.46元、零售利息5137.05元为基数，自2020年4月13日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月8日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月12日，尚欠信用卡透支款贷款本金86955.46元，零售利息5137.05元，分期手续费3699.20元，年费480元，违约金10384.89元，合计106656.60元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告王滨未答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：王滨。   2.信用卡申请日期：2015年9月8日。   3.信用卡卡号：×××。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截止2020年4月12日，被告尚欠信用卡透支贷款本金86955.46元，零售利息5137.05元，分期手续费3699.20元，年费480元，违约金10384.89元，合计106656.60元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告王滨向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月12日，被告累计拖欠信用卡本金86955.46元，零售利息5137.05元，分期手续费3699.20元，年费480元，违约金10384.89元，合计106656.60元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金、年费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告王滨须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月12日信用卡欠款本金86955.46元，零售利息5137.05元，分期手续费3699.20元，年费480元，违约金10384.89元，以上合计106656.60元以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金86955.46元、零售利息5137.05元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2433.13元（原告已预付），由被告王滨负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 文汝燕      二〇二〇年十二月十日   法官助理 周俊宏   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020)宁0202执1873号申请执行人：张某，住银川市。被执行人：田某，景泰贤华矿业有限责任公司监事，住石嘴山市。本院在执行张某与田某债权人撤销权纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）宁0202民初2222号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入500元（执行标的50元、执行费450元），或查封、扣押其相应价值的财产。二、将已变更登记在第三人田平山名下的景泰贤华矿业有限责任公司37.5%的股权恢复登记至田某名下。本裁定立即执行。审判员 郜金喜二〇二〇年十二月一日书记员 马思谦
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执560号 申请执行人刘赛男，女，汉族，1997年4月出生，住山东省德州市。 被执行人王南南，男，汉族，1991年2月出生，住江西省丰城市。 本院在执行申请执行人刘赛男与被执行人王南南民间借贷一案中，申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民初2508号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐一超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 红
河南省荥阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0182行初124号原告王辉，男，1977年12月13日生，汉族。住荥阳市。委托代理人李亚、娄金明，河南豫龙律师事务所律师。被告荥阳市豫龙镇人民政府。住所地荥阳市豫龙镇郑上路283号。法定代表人陈向辉，镇长。行政机关出庭负责人赵倩，该政府副主任。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。原告王辉诉被告荥阳市豫龙镇人民政府解除行政协议一案，2020年10月28日郑州市中级人民法院裁定撤销本院（2020）豫0182行初44号行政裁定书，指令本院继续审理，本院于2020年11月12日立案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案，原告王辉的委托代理人李亚、娄金明、被告行政出庭负责人赵倩，委托代理人王花永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告违法解除与原告签订的《郑上路升级改造征收补偿协议》，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销被告于2019年5月5日作出的解除协议通知书。原告向法院提供以下证据以证明其诉讼请求：1、户口本;2、被拆除房屋平面图及分户图;3、被拆迁房屋照片四张;4、1994年9月8日城镇改造公告;5、郑上路升级改造征收补偿协议3份;6、解除协议通知书一份;7、郑州中院庭审笔录一份;8、（2019）豫0182行初40号行政判决书；9、（2020）豫01行初391号行政判决书；10、（2018）豫行终1636号行政判决书。被告辩称，被告履行与原告签订的《郑上路升级改造征收补偿协议》必将造成国有资产流失，原告应当与被告合理协商补偿问题，原告起诉已超过法定撤销期限，请求驳回原告起诉。被告在法定期限内提供如下证据以证明其辩解理由：荥阳市人民政府荥政文2012第95号文件。原、被告提供的上述证据，经庭审质证，均能反映本案的相关事实，符合证据特征，本院予以采信，是否能实现双方的证明目的，本院结合全案综合予以判定。经审理查明：2012年7月10日，原告与被告签订了《郑上路升级改造征收补偿协议》三份，编号分别为183、184、185。2019年5月5日，被告作出《解除协议通知书》一份，以履行上述补偿协议将造成国有资产严重流失，补偿协议内容违法且违反当时的征收政策为由，解除上述补偿协议，并向王辉邮寄送达。本院认为，关于原告本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被诉解除协议通知书落款时间为2019年5月5日，原告于2020年4月28日向郑州市中级人民法院提起另案行政诉讼，并未超过一年的起诉期限，故原告本案诉讼未超过法定起诉期限。关于被告解除协议通知书的行为合法性问题。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。”本案中，被告作出《解除协议通知书》的行为实质上是被告在履行行政协议过程中行使行政优益权的行为，但被告仅向原告发出了解除通知，没有保障行政协议相对人的陈述、申辩等基本权利，违反了正当程序原则。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告变更、解除行政协议的行政行为存在行政诉讼法第七十条规定情形的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以责令被告重新作出行政行为。结合本案，被告解除行政协议的行政行为违反了法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：撤销被告荥阳市豫龙镇人民政府于2019年5月5日作出《解除协议通知书》的行政行为。案件受理费50元，由被告荥阳市豫龙镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  闫志恒人民陪审员  吴耀果人民陪审员  郭连义二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  冉锦秀
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1820号原告：营口海洋石油化工有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区世纪路北19号。法定代表人：李某某，公司经理。被告：翟某某，女，1972年2月5日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告：孟某某1，男，1969年2月28日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告：王某某，男，1970年8月20日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告：孟某某2，女，1974年8月13日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告营口海洋石油化工有限公司诉被告翟某某、被告孟某某1、被告王某某、被告孟某某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告营口海洋石油化工有限公司法定代表人李某某到庭参加了诉讼。被告翟某某、被告孟某某1、被告王某某、被告孟某某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告营口海洋石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告翟某某、孟某某1依法向原告给付欠款129,737元，并从欠款之日2009年6月6日起至付清之日止，按年利率24%计算利息并承担全部诉讼费用；2、请求被告王某某、孟某某1依法承担保证责任。事实与理由：被告翟某某与原告正常往来中共欠原告货款129,737元。因被告翟某某无力偿还，由被告翟某某亲属被告王某某、被告孟某某1于2015年11月21日向原告出具了《还款担保承诺书》，承诺为被告翟某某的欠款承担保证责任，债权人可随时主张权利，承诺人随时有责任承担还款义务。原告数次去找被告翟某某及其亲属被告王某某、被告孟某某1请求还款及承担担保责任，被告王某某、被告孟某某1口头答应，但一直没有实际付款的行为，从2015年11月12日拖延至今，原告依法提起诉讼。被告翟某某、被告孟某某1、被告王某某、被告孟某某2均未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的经销合同、发货单、欠据、还款承诺书、机票发票等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月1日，原告营口海洋石油化工有限公司与被告翟某某签订艾锐系列产品经销合同。2014年9月11日由被告翟某某向原告出具了欠据，载明“从2009年开始，双方往来过程累计共欠款429,737元未付。”经查，其中30万元涉及刑事另案处理。2015年11月21日被告孟某某1、被告王某某、被告孟某某2向原告出具还款担保承诺书，载明“担保承诺人与被告翟某某系亲属关系，为保证被告翟某某及时还清以上欠款，愿承担连带保证责任，在以上欠款未清偿期间，债权人随时有权向承诺人主张权利，承诺人随时有责任承担还款义务。”2015年11月21日被告孟某某1、被告王某某、被告孟某某2向原告出具还款承诺书，载明“被告翟某某所欠原告货款（与犯罪无关部分）金额为129,737元，保证在2016年11月20日之前偿清，否则愿按银行罚息的5倍承担违约责任并从欠款之日起计算。”询问笔录中，原告请求自欠款日2009年6月6日起至全部还清之日止，按年利率24%计算利息。本院认为：原告提供的2010年签订艾锐系列产品经销合同、发货账目、进货申请单等证据，结合2014年9月11日由被告翟某某签字的欠据能够证明原告营口海洋石油化工有限公司与被告翟某某之间存在买卖合同关系且被告翟某某尚欠原告货款129,737元。被告翟某某未按约及时清偿原告货款系违约行为，依法应承担违约责任。关于原告诉请自欠款日2009年6月6日起至全部还清之日止，按年利率24%计算利息的问题。原告未提供充分证据证明欠款日为2009年6月6日，本院不予支持，结合被告翟某某出具429,737元欠据，其中含本案货款129,737元，出具时间2014年9月11日，因此欠款给付利息应从2014年9月11日始。本案受理时间为2020年5月19日，属于2020年8月20日前受理的民间借贷案件，可依据民间借贷相关规定，按年利率24%计算利息。原告提供的2015年11月21日还款承诺书能够证明被告孟某某1、被告王某某、被告孟某某2对上述欠款及利息负有清偿责任。被告孟某某1、被告王某某、被告孟某某2未按约及时清偿原告货款系违约行为，依法应承担违约责任。关于原告诉请被告王某某、被告孟某某2依法承担保证责任的问题。二被告以承诺偿还欠款债务人身份签字，又以保证人身份在还款担保承诺上签字，因此不符合担保法中关于担保人的规定，被告王某某、被告孟某某2应与被告翟某某共同承担还款责任。原告诉请被告王某某、被告孟某某2承担保证责任的证据不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟某某、被告孟某某1于本判决生效之日起十日内共同给付原告营口海洋石油化工有限公司货款129,737元。以129,737元为基数，自2014年9月11日起至实际付清之日止，按年利率24%计算利息；二、驳回原告营口海洋石油化工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,894.74元，由被告翟某某、孟某某1共同负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高 奇人民陪审员  谢忠岩人民陪审员  潘国勇二〇二〇年十二月七日法官助理靳浩强书记员刘雪莹
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0403执1146号 申请执行人：邹成林，男，1980年10月29日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。 被执行人：任细妹，女，1982年04月01日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住西秀区。 关于邹成林申请执行任细妹抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）黔0403民初239号民事调解书已发生法律效力,因被执行人任细妹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行。申请执行标的为被申请人任细妹支付抚养费元。 案件受理后，在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已于2020年10月15日向任细妹送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，并责令履行义务。被执行人未实际履行。 2.自2020年10月12日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人任细妹名下无足额银行存款，无证券、税务、保险、车辆等财产登记信息。本院已依法冻结被执行人名下开立的银行账户。 3.经向安顺市平坝区自然资源局、安顺市自然资源局查询，任细妹无房产登记信息。 4.本院依法扣划被执行人任细妹银行账户、财付通内的余额元。 5.本院已依法将被执行人任细妹纳入失信黑名单、限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2020年12月27日将上述执行情况及信息、调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 综上所述，被执行人任细妹名下暂无其他可供执行的财产。本案执行到位元，剩余申请执行标的元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 焦子坤 审 判 员 张孟贤 审 判 员 申 磊 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 何 乐 书 记 员 曾 帅
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5527号原告：靖江市鑫灿金属制品有限公司，住所地靖江市西来镇敦义村缪**。法定代表人：顾连珍,总经理。委托诉讼代理人：毛应红，江苏谦尊律师事务所律师。被告：顾留根，男，1972年11月30日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈娇，靖江市平安法律服务所法律工作者。原告靖江市鑫灿金属制品有限公司与被告顾留根为工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛应红，被告委托诉讼代理人陈娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告不享受工伤保险待遇。事实和理由：2017年2月26日16时许，被告从原告公司下班途中追尾撞击停靠在路边的汽车。2017年2月28日，靖江市公安局交通警察大队适用简易程序认定被告承担事故同等责任。后被告申报工伤，2017年11月8日，靖江市人力资源和社会保障局作出靖人社工认字［2017］第949号工伤认定决定书，认定其构成工伤，2018年8月8日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定申请人障碍程度为九级。后被告提起劳动仲裁，要求享受工伤待遇，2020年10月21日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲案字［2018］第608号仲裁裁决，支持了被告的有关请求，因被告在交通事故中追尾撞击停靠在路边的汽车，应当负主要责任，依法不构成工伤，不应享受工伤保险待遇。被告辩称：本案事故发生、工伤认定已经有权部门确定。被告的工伤保险待遇亦由劳动人事仲裁委员会出具仲裁裁决书，故应当享受工伤保险待遇。当事人围绕诉讼请求提供了下列证据：1.靖江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故当事人陈述材料；2.2017年11月8日工伤认定书；3.靖劳人仲案字（2018）第608号仲裁裁决书；4.道路交通事故现场图；5.相关法院的行政裁定书、行政判决书，以上证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，被告亦不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告职工，原告未为被告参加工伤保险。2017年2月26日，被告在下班途中发生交通事故，2017年2月28日，靖江市公安局交通警察大队作出事故认定书，被告负事故同等责任。2017年11月8日，靖江市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2018年8月8日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定被告障碍程度为九级。因对被告工伤认定不服，原告于2018年10月23日向泰州医药高技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2018）苏1291行初473号行政裁定，原告不服并提起上诉，泰州市中级人民法院作出（2019）苏12行终249号行政裁定：撤销（2018）苏1291行初473号行政裁定并指令泰州医药高技术产业开发区人民法院继续审理，该院作出（2019）苏1291行初317号行政判决书，驳回原告要求撤销工伤认定决定的诉讼请求，原告提起上诉，泰州市中级人民法院于2020年8月4日作出（2020）苏12行终191号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。2020年10月21日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲案字（2018）第608号仲裁裁决书，裁决原、被告自2017年9月15日起解除劳动关系，同时终止双方工伤保险关系；原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计108712.5元。本院认为：根据生效法律文书，被告因2017年2月26日发生交通事故受伤，于2017年11月8日被认定为工伤，靖江市劳动人事争议仲裁委员会据此作出仲裁裁决书，确定了被告应享有的工伤保险待遇。现原告以被告不构成工伤为由，认为其不应享受工伤保险待遇，该主张与生效法律文书相悖，本院不予采纳。针对案涉仲裁裁决书，双方均未提出其他异议，应予以认定。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告靖江市鑫灿金属制品有限公司的诉讼请求；二、原、被告自2017年9月15日解除劳动关系，同时终止双方工伤保险关系；三、原告于本判决生效后十日内支付被告一次性伤残补助金31473元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资12239.5元，共计108712.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审判员  冯雅颂二〇二〇年十二月二十四日书记员  陆 萍附相关法律条文：《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2569号原告：大庆联源物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城06-08-20，统一社会信用代码：91230603MA1BHWA61D。法定代表人：耿福涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙巍，黑龙江弈洪刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盼盼，黑龙江弈洪刚律师事务所律师。被告：赵国利，男，1974年2月22日，汉族，无职业，现住龙凤区，被告：刘丽娜，女，1975年12月15日，汉族，无职业，现住龙凤区，委托诉讼代理人：赵国利，男，1974年2月22日，汉族，无职业，现住龙凤区，与被告系夫妻关系。原告大庆联源物业管理有限公司（以下简称联源物业公司）与被告赵国利、刘丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告联源物业公司的委托代理人孙巍、被告赵国利及其作为刘丽娜的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联源物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告2017年-2019年物业服务费7409.94元，并支付从拖欠之日起按照6%的年利率至实际给付之日的利息，按照物业服务合同的约定支付自逾期之日其按日支付应缴物业费千分之三的滞纳金；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年10月8日上海联源物业发展有限公司大庆分公司与开发商成道立德地产（大庆）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由上海联源物业发展有限公司大庆分公司为该小区提供物业服务。2019年经上海联源物业发展有限公司工作用函及瀚城名苑居委会的确认，由上海联源物业发展有限公司大庆分公司原有人员不变，所成立的大庆联源物业管理有限公司作为物业服务合同乙方，原合同中归属于乙方所享有、承担的权利与义务及物业服务内容、标准、价格均由大庆联源物业管理有限公司全权享有及承担，原告是适格的主体，有权主张物业费，为维护合法权益，诉至法院。被告赵国利、刘丽娜抗辩：欠费的时间和数额无异议，2016年8月我家房屋漏水，我向物业报修后，物业到我家勘察，给出结果是楼上窗户没有关好，物业同意给我家房顶维修，过了一个月无果，我自己花钱维修的，后2017年-2019年一直漏雨，我一直向原告报修，我不确定原告有没有给处理，所以没交物业费。小区车位不够，原告在小区设置铁栏杆，导致我在错车时发生碰撞，造成损失。小区电梯内张贴广告，原告没有经过业主同意擅自做的广告发布，收益的款项居民无从知晓。经审理查明，被告赵国利、刘丽娜系大庆市龙凤区瀚城名苑A9号1门2802室业主，赵国利、刘丽娜于2015年12月31日购买房屋并办理房屋过户，二人为共同共有，房屋建筑面积93.56平方米，每平方米每年物业费26.4元，二被告拖欠原告自2017年1月1日起至2019年12月31日期间的物业费7409.94元。上述事实有原告举证的前期物业服务合同及变更协议、补充协议、居委会出具的证明一份、关于瀚城名苑小区物业服务的说明一份，上海联源物业发展有限公司工作用函一份、2018年1月5日大庆市龙凤区三永街道瀚城名苑社区居民委员会出具的关于瀚城名苑小区至今未成立业主委员会的说明一份、大庆市物业服务合同备案申请表一份、催缴物业费通知单及照片6份,档案查档证明1份、大庆市住宅物业服务内容监督记录二份及被告提交的照片、当事人陈述予以在卷证实。本院认为，开发商与上海联源物业发展有限公司大庆分公司签订了《前期物业服务合同》，该合同效力及于全体业主，业主应当全面履行，业主从接房之日起，就对房屋占有并使用，同时也享受了物业服务企业提供的物业管理服务，因此应按前期物业合同约定向物业企业缴纳物业费。由于该小区至今未成立业主委员会，前期物业服务合同到期后，由瀚城名苑居委会代行业主委员会的部分职权，与上海联源物业发展有限公司大庆分公司签订物业服务合同，2019年2月27日上海联源物业发展有限公司大庆分公司将为瀚城名苑小区物业服务合同的权利和义务全部转给大庆联源物业管理有限公司，经瀚城名苑居委会的确认，在龙凤区城市管理综合执法局备案。被告应按合同约定给付物业服务费。被告辩称，家中漏水，本院认为房屋质量问题不属物业服务范畴。被告自行聘用人员对家中进行维护，属于其自愿行为，本院对该抗辩不予支持。被告抗辩，小区车位不够，原告在小区设置铁栏杆，导致我在错车时发生碰撞，造成损失，本院认为如果物业服务过程中对被告造成侵权，及时取证，另行起诉，且被告提供的照片无法证明被告主张，本院不予支持，被告要求公开广告收益，本院认为被告不应因物业企业未及时公开共有部分收益问题而拒交物业费，如被告主张权利，物业不公开账目，被告可以向所在地物业行政管理部门反映，或另行主张权利，因原告服务仍由不完善及需改进之处，故对滞纳金不予支持。联源物业公司亦应认真听取业主意见，努力提高服务水平，为业主营造干净舒适的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告赵国利、刘丽娜于本判决生效之日起七日内给付原告大庆联源物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业费7409.94元；二、驳回原告大庆联源物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告赵国利、刘丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告赵国利、刘丽娜负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王红凤二〇二〇年十二月四日书记员  梁海瑞附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5863号 原告：何山，男，壮族，1982年10月10日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艺超，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被告：邱美玲，女，汉族，1971年9月19日出生，住南宁市。 被告：广西皇盛供应链管理股份有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀灵路10号，统一社会信用代码：914501006750255802。 法定代表人：邱美玲。 原告何山与被告邱美玲、广西皇盛供应链管理股份有限公司（以下简称“皇盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告何山的委托诉讼代理人卢丹、梁艺超到庭参加了诉讼，被告邱美玲、皇盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何山向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金96万元；二、判令被告支付原告借款利息（利息计算：以96万为基数，按年利率24%计息，自2017年7月1日计算至还清之日止，现暂计至2020年6月1日为682240元）；三、本案受理费及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告与两被告签订《委托持股协议》，约定原告作为投资人，受让皇盛公司的部分股份，以每股单价106元认购60万股，合计金额96万元，股份由被告邱美玲代持，并约定在2017年6月30日后原告有权减持或要求对方回购，大股东即持股81.12%的被告邱美玲，其承诺全部按预计流通价20元/股进行回购。合同签订后，原告通过妻子农幸幸账户于2016年6月20日向被告指定账户转账支付96万元。事后，股权回购期限已至，原告多次要求两被告进行回购并还款，但遭到推诿和拒绝，至今未偿还任何款项。两被告的行为已严重违反协议约定，但根据协议中原告投入一定金额的资金，定期收取固定回报，且原告不承担任何经营风险的约定，股权也未发生转移等情形，均符合借贷的特征，名股实债，故原告主张按民间借贷法律基础关系要求两被告返还借款本金及利息，并主动调整按年利率24%计付利息至实际清偿之日止。 被告邱美玲、皇盛公司未到庭，没有答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告拟受让皇盛公司所持有的部分股份，按单价1.60元认购60万股共计价值96万元，但作为皇盛公司的投资方，暂时不能以其自身名义直接投资而成为皇盛公司股东，被告邱美玲（系皇盛公司法定代表人）受原告委托同意以其名义代为持有原告从皇盛公司受让的全部公司股份，为此，2016年6月15日经三方友好协商确定，由原告（甲方）作为投资人与被告邱美玲（丙方，股东）、皇盛公司（乙方，拟挂牌公司）签订一份《委托持股协议》，约定，约定原告委托被告邱美玲作为其从皇盛公司受让的股份的名义持有人，并代为行使相关股东权利，邱美玲自愿接受原告委托并代为行使该相关股东权利，具体委托权利包括由邱美玲以自己的名义将受托行使的股份作为其在皇盛公司的股份、在皇盛公司股东登记名册上具名、以皇盛公司股东身份参与公司相应活动、出席股东大会并行使表决权；该协议约定，原告作为股份的实际持有者，对皇盛公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益，而作为委托人，原告负有按照皇盛公司《公司章程》、本协议及公司法的规定以现金方式履行及时出资的义务，并以其受让的股份限度内承担一切投资风险；协议还约定，原告持有的皇盛公司的股份在承诺回购的期限（2017年6月30日后）如需股权套现的，而在市场上又无法流通售卖，大股东承诺全部按预计流通价回购，预计回购进价20元/股。协议签订后，原告于2016年6月20日通过妻子农幸幸银行账户按两被告指定的邱美玲名下工商银行账户转账支付了96万元。此后，原告未接到被告皇盛公司的通知参加过该公司的股东大会，未实际取得该公司的股份，也未参与该公司经营并取取分红。约定的回购期限到后，原告多次要求被告回购股份并退还投资款均未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据与本案事实是关联的，能够印证原告陈述的案件事实，本院予以确认，作为本案的定案依据。从原告提交的《委托持股协议》内容及银行转账流水来看，其与被告皇盛公司的确达成了投资意向，但期间仅是原告依约按被告要求交付资金96万元给至邱美玲账户，皇盛公司并未通知原告参加股东大会，未按约定取得该公司股份，也未实际参与该公司的经营、得到分红，而再看其与被告在《委托持股协议》中约定的“在承诺回购的期限（2017年6月30日后），原告如需股权套现的，而在市场上又无法流通售卖，大股东承诺全部按预计流通价回购”，实际上是一种定期保本付息的借贷模式，即是被告除了给付收益（利息）外还可按原告回购要求将投入的资金按流通价返还给原告，两被告现未到庭抗辩，理应承担由此产生的不利法律后果，故本院采信原告的主张，确认原、被告间实际是名为投资实为借贷的法律关系，据此，原告与被告皇盛公司间形成标的为96万元的借款合同关系。原、被告双方在《委托持股协议》中约定的回购期限2017年6月30日，实际为还款期限，债务应当及时清偿，原告现诉请被告皇盛公司归还该款，合法有据，本院予以支持。关于利息，《委托持股协议》中约定按20元/股回购，可视为双方对利息的约定，现原告认为该利率约定过高，主动要求调整为按年利率24%从2017年7月1日起计至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 至于被告邱美玲应否承担共同还款责任的问题，依据前述分析，原告系与被告皇盛公司形成借贷关系，其是根据三方约定将款项转入被告邱美玲的账户，由邱美玲代持公司股份，邱美玲并不是借款合同的相对方，原告要求其承担共同还款责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西皇盛供应链管理股份有限公司归还原告何山借款本金96万元； 二、被告广西皇盛供应链管理股份有限公司向原告何山支付逾期还款利息（以本金96万元为基数，按年利率24%，自2017年7月1日起计至借款清偿之日止）； 三、驳回原告何山对被告邱美玲的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费19580元（原告何山已预交），由被告广西皇盛供应链管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢文胜 人民陪审员  庄 雁 人民陪审员  黄炳辉 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  卢 原
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初4121号之一申请人：苑来存，男，汉族，1966年11月27日出生，住所地濮阳市华龙区。被申请人：濮阳市永安置业有限公司，住所地濮阳市中原路路北，统一社会信用代码91410900567291507M。法定代表人：王敬平，系该公司总经理。申请人苑来存与被申请人濮阳市永安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人苑来存于2020年12月3日向本院提出申请，请求对被申请人濮阳市永安置业有限公司位于清丰县朝阳路与凤鸣路交叉口东200米路北东城尚品小区2号楼1单元2层东户、西户和1单元3层东户的房产进行查封，查封金额共计1600000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人苑来存的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人濮阳市永安置业有限公司位于清丰县朝阳路与凤鸣路交叉口东200米路北东城尚品小区2号楼1单元2层东户、西户和1单元3层东户的房产，查封金额共计1600000元。查封期间不准买卖、转让、抵押、赠与、拍卖、出让所有权、用益物权等，查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年十二月七日书记员  王 宁
太原市迎泽区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0106执恢239号之一   申请执行人：荣毅，男，住太原市，住太原市。   被执行人：刘佩军，男，住太原市，住太原市。   原告荣毅诉被告刘佩军借款合同纠纷一案，我院作出的（2009）迎民初字第1556号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年8月3日立案执行。申请执行人荣毅要求被执行人刘佩军给付人民币本金230000元，负担案件受理费4900元。被执行人依法应承担执行费3350元。   本院在执行过程中，已向被执行人刘佩军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘佩军没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。   由于被执行人刘佩军具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人刘佩军发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。   我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结本院（2009）迎民初字第1556号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。   三、被执行人刘佩军负有继续向申请人荣毅履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判长 张卫东   审判员 李晋涛   审判员 张 斌      二〇二〇年十二月二十三日   书记员 李诗屿