广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11349号上诉人（原审被告）：阳朝，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。委托诉讼代理人：李伟杰，广东江达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永江，男，1975年9月18日出生，汉族，住辽宁省海城市××××××××××××**，公民身份号码210×××××××********。委托诉讼代理人：朱辉，广东顺科律师事务所律师。上诉人阳朝因与被上诉人王永江机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初13491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。阳朝上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王永江的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王永江承担。事实和理由：一、王永江已明确表示放弃向阳朝主张权利。王永江与阳朝的丈夫曾是生意伙伴，双方关系较好。事故发生后，王永江曾多次向阳朝表示只会向沪Y×××**号车辆的驾驶员及保险公司主张赔偿，不会向阳朝追讨赔偿。王永江在（2017）粤0605民初17513号案起诉状中明确“因王永江与另一肇事司机阳朝系朋友关系，王永江在此放弃将阳朝列为本案被告”，应理解为基于双方之间的朋友情谊，王永江放弃对阳朝主张权利，不再追究责任，符合人之常情。相反，若理解为仅在程序上不将阳朝列为被告，仍保留追究阳朝的权利，阳朝与另一肇事司机并非必要共同被告，王永江不需要在起诉状中强调与阳朝系朋友关系，明显有悖于正常人的理解。因此，王永江在起诉状中作如此陈述，其意思应为放弃对阳朝主张实体权利。正常来讲，朋友之间发生交通事故，必然第一时间就赔偿事项进行协商，不可能直至事故发生后三年才起诉。实际上，阳朝与王永江在事故发生后已协商一致，王永江只要求阳朝车辆投保的乘客险保险赔偿。根据理赔记录，保险公司已于2018年向王永江理赔，可见双方已就该事故达成一致意见。另一方面，（2017）粤0605民初17513号民事判决已查明“诉讼中，王永江明确表示放弃向阳朝主张权利”，足以说明王永江在该案审理过程中已明确表示放弃实体权利，故阳朝没有义务向王永江赔偿损失。一审法院认定王永江未放弃对实体权利的主张错误，应予纠正。二、即使阳朝需要承担赔偿责任，当时阳朝无偿搭乘王永江，属于好意同乘，应当酌情减轻其责任。阳朝驾驶的粤J×××**号车辆是非营运机动车，事故发生时王永江无偿乘坐阳朝驾驶的车辆，属于好意同乘。此外，王永江在乘坐阳朝车辆时未系安全带，且以侧卧姿势乘坐，也是导致其受伤的原因。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，即使阳朝需要承担赔偿责任，也应适当减轻。综上，一审判决认定事实不清，适用法律有误，请二审法院查明事实，依法改判。王永江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回阳朝的上诉请求，依法维持原判。王永江向一审法院起诉请求：1.阳朝赔偿王永江交通事故损失153089.89元（各项具体损失为：医疗费58192.4元、伙食补助费2900元、营养费300元、护理费2030元、残疾赔偿金含被扶养人生活费295424.08元、误工费45333.3元、交通费500元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金20000元）；2.本案诉讼费由阳朝承担。一审法院认定事实：2017年5月15日23时许，阳朝驾驶粤J×××**号车（搭乘王永江）自佛山向开平方向行驶至S15沈海高速支线75KM+200M处时，与王罗云驾驶沪Y×××**号车发生碰撞，造成阳朝、王永江受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，阳朝承担事故的同等责任，王罗云承担事故的同等责任，王永江不承担事故的责任。5月16日，王永江至佛山市南海区第九人民医院住院治疗，至同年5月26日转院至佛山市第一人民医院继续住院治疗，至同年6月14日出院，共计住院29天，出院医嘱：住院期间陪护一人，全休息180天，出院带药、注意休息等。王永江在上述期间共产生了医疗费58192.40元。2017年10月24日，经广东德胜法医临床司法鉴定所鉴定，王永江的损伤达八级伤残。王永江支付了鉴定费1500元。王永江为江门市新会区旭东户外运动用品有限公司的厂长，该厂出具误工证明，确认王永江受伤前月平均收入8500元，受伤后未发放工资。王起远、吴桂菊、王某分别为王永江的父亲、母亲及儿子，均为王永江的被扶养人，至王永江定残之日，各人的被扶养年限分别为王起远5年、吴桂菊5年及王某6年，王起远、吴桂菊育有包括王永江在内的六名子女。沪Y×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及500000元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。对于本起事故造成的损失，王永江已向王罗云、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司提起了诉讼。在该案的民事起诉状中，王永江明确：“因王永江与另一肇事司机阳朝系朋友关系，王永江在此放弃将阳朝列为本案被告”。一审法院作出了（2017）粤0605民初17513号民事判决，确认王永江因本起事故造成的损失为：医疗费58192.4元、伙食补助费2900元、营养费300元、护理费2030元、误工费45333.3元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）261872.43元、鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，上述损失合计392628.13元。中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终3697号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。粤J×××**号车的司乘险已赔付王永江10000元。阳朝没有向王永江垫付费用。一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，一审法院予以采信。对于王永江在本起事故中所造成的各项损失，已被（2017）粤0605民初17513号民事判决所确认。因此，一审法院对于王永江在本案中主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）数额为295424.08元，不予支持。王永江在（2017）粤0605民初17513号案中只明确放弃将阳朝列为该案的被告，没有明确放弃对实体权利的主张。因此，王永江在本案中起诉阳朝赔偿因本起事故造成的损失，一审法院予以支持。对于阳朝辩称应当酌情减轻其责任的意见，依据不充分，一审法院不予采纳。根据（2017）粤0605民初17513号民事判决，王永江因本起事故造成的损失为392628.13元。扣减交强险应承担的120000元赔偿限额后，余额为272628.13元，本起事故为机动车之间发生，一审法院酌定阳朝承担50%的责任，即136314.07元。扣减司乘险已赔付的10000元，阳朝尚应赔偿126314.07元予王永江。对于王永江超出一审法院核定上述范围的请求，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、阳朝应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿126314.07元予王永江;二、驳回王永江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3361.8元，减半收取1680.9元（王永江已预交），由王永江负担293.99元，阳朝负担1386.91元。阳朝负担的份额,应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予王永江，一审法院不另收退。二审期间，阳朝、王永江均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案二审围绕阳朝的上诉请求进行审查。结合双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点为一审法院认定阳朝对王永江因本案交通事故造成的损失承担50%的赔偿责任是否正确。阳朝上诉主张王永江已在（2017）粤0605民初17513号案中明确表示放弃向阳朝主张权利，其无需向王永江赔偿因本案交通事故造成损失。对此，本院认为，交通事故受害人放弃向侵权人主张民事赔偿的权利，应以受害人作出放弃追偿的明确意思表示为准。王永江曾就本案交通事故造成的损失向沪Y×××**号车辆驾驶人、保险公司主张权利，因此形成（2017）粤0605民初17513号案件，其在该案起诉状中表示，因其与阳朝系朋友关系，放弃将阳朝列为该案被告。可见王永江只是作出了在该案中不将阳朝列为被告的意思表示，并没有明确表示放弃就该事故向阳朝主张损害赔偿的实体权利。另，没有证据证明王永江在前案诉讼过程中经法院释明相应法律后果后，明确表示不要求阳朝承担赔偿责任。因此，王永江有权就本案交通事故造成的损失向阳朝主张赔偿，阳朝关于王永江已放弃主张赔偿的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。至于阳朝上诉主张本案属于好意同乘，且王永江自身存在过错，应适当减轻阳朝的赔偿责任问题。现行法律未对好意同乘的归责原则及免责事由作出专门规定，在法律没有明确规定的情况下，应适用侵权责任中的一般规则原则，即过错原则，而阳朝承担事故同等责任，对本案事故的发生存在过错，且阳朝主张王永江存在侧卧以及未系安全带的过错，未能提供任何证据予以证明，王永江对此亦不予确认，因此，阳朝关于减轻其赔偿责任的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，阳朝的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2826.28元，由上诉人阳朝负担。本判决为终审判决。审 判 长 何美健审 判 员 黄春英审 判 员 唐铭焕二〇二〇年十二月十五日法官助理 孟 波书 记 员 汤晓霖