山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2138号原告：太某。经营者：李志鹏，1988年10月2日出生，户籍所在地福建省莆田市秀屿区湄洲镇，现住太原市晋源区旧晋祠路西堰村南木材场36号。委托诉讼代理人：原某，山西晋然岭律师事务所律师。被告：浙江元力建设有限公司。法定代表人：吕某。第三人：李某，男，汉族，户籍所在地河南省潢川县。原告太某与被告浙江元力建设有限公司、第三人李某租赁合同纠纷一案，本院最初于2019年3月4日受理，后经审理作出（2019）晋0110民初753号民事判决书，原告不服该判决，向太原市中级人民法院提起上诉，该院于2020年8月18日作出（2020）晋01民终4137号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审此案。本院于2020年11月16日再次立案受理本案，并于2020年12月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原某到庭参加诉讼。被告及第三人经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与第三人连带清偿所欠原告租赁费及赔偿款共计658679元；2、判令被告与第三人连带支付原告自2017年6月17日起至2019年1月31日止的逾期付款违约金20万元，及自2019年2月1日起至欠款全部结清之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金，暂计14051.82元，以上共计872730.82元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月20日，被告下属的晋中市秋村商品房7号楼项目部因建设工程所需，与原告签订《建设设备租赁合同》，第三人李某在该合同需方处签字确认。合同约定，原告将钢管、扣件、顶托等建设设备租赁于秋村项目部使用，秋村项目部依约支付租赁费。合同同时约定了逾期付款的违约责任、丢失损毁租赁设备赔偿标准等内容，以及双方发生争议由原告所在地人民法院裁决。合同生效后，原告依被告要求，自2013年4月23日起，向其提供所需钢管、扣件、顶托等设备，期间被告陆续归还部分设备，支付部分租赁费。2017年6月16日，双方进行对账，李某在对账材料上签字确认，截止到该日为止，秋村项目部尚欠原告租赁费及丢失毁损租赁设备赔偿金共计658679元，被告承诺在2018年4月之前以商品房抵顶前述债务，但后来原告得知，被告用于抵账的商品房完全没有踪影，以房抵债只是拖延付款的借口。目前，被告仍未偿还任何债务，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告及第三人无故未到庭参加诉讼，未提交答辩、陈述意见及证据。根据有效证据及原告代理人陈述，本院经审理认定事实如下：被告因承建晋中市秋村商品房7号楼项目，需向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑用设备。2013年4月20日，双方经协商签订《建设设备租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托，双方对租赁单价及缺损赔偿、修理费计算标准均有所约定，租赁期自2013年4月20日开始，租赁费以实际租用时间计算，被告应于每30日按实际租赁数量结清当月租金，冬季施工最长报停二个月，租赁期不足一个月按一个月计算，逾期延付按租金总额每天千分之三支付违约金，合同约定租赁设备由“付宜芳、李某”等签收，双方还对其他事项进行了约定。该合同加盖被告“晋中市秋村商品房7号楼项目部”印章，由经办人即本案第三人签订。之后，原告按照合同约定自2013年4月起向被告案涉项目工地提供租赁物，被告工地由付宜芳、李某、黄乃昌签收租赁设备，期间被告亦陆续向原告返还租赁设备，主要由黄乃昌负责。被告曾于2014年通过案外人向原告支付租赁费15万元，当时经双方协商该已付费用实际核减租赁费19万元。案涉项目于2016年全面停工，被告实际租赁原告设备至2015年9月，经第三人及黄乃昌签字确认的结算单显示，被告共欠付原告租金633880.853元。2017年6月16日，第三人出具“证明”一份，载明至当日欠付原告租赁费及赔偿款共658679元，计划在2018年4月前办理以房抵债事宜。但至原告起诉，被告未偿还欠付费用，亦未办理以房抵债。原告就本案纠纷，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院经审理后，于2019年4月26日作出（2019）晋0110民初753号民事判决书，认为“在被告及第三人均未到庭参加诉讼的情况下，单就原告提交的证据，无法查实第三人出具欠款证明的真伪、第三人与被告之间的关系、应偿还原告租赁费的主体及数额”，故判决“驳回原告的全部诉讼请求”。判决书送达后，原告不服该判决，向太原市中级人民法院提出上诉，该院经审理认为“上诉人在一审中已充分完成举证责任，证据全面、客观，形成完整的证据链，且被上诉人均正常合法收到起诉状副本、传票等诉讼文件，拒不到庭参加诉讼的情况下，驳回上诉人的一审诉请，欠妥”，故裁定撤销原判决，发回本院重审本案。本院认为，原告提交的证据形式完备，内容全面，客观真实的反映了被告因工程所需向原告租赁建筑用设备，被告支付部分租赁费的事实，结合太原市中级人民法院发回重审意见，可以确认原告向被告提供租赁物，后经双方确认，被告欠付原告租赁费及赔偿款的事实。双方签订的《建设设备租赁合同》，虽加盖被告项目部印章，但被告正常合法收到起诉状副本、传票等诉讼文件，拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，结合本案实际发生租赁的客观事实，可以确认合同系双方当时真实意思的表示，合同内容未违反法律强制性规定，合同自签订时起成立并生效，签约双方应按照约定履行各自义务，被告作为合同主体应承担相应责任。第三人作为被告签约时的经办人，履行时的经手人，结算时的确认人，行为代表被告，应由被告为此向原告承担责任。现经第三人确认，被告仅支付部分租赁费，至2017年6月16日欠付剩余租赁费及赔偿款共658679元，被告未按约定支付已产生的租赁费及赔偿款，构成违约，应承担向原告继续履行的合同义务，故原告关于要求被告支付剩余租赁费及赔偿款共658679元的诉讼请求，应予支持。同时，原告要求被告支付自2017年6月17日起至2019年1月31日止的逾期付款违约金20万元，并以未付款为基数、按照年利率24%的标准支付自2019年2月1日起至全部结清之日止的逾期付款利息，本院认为，双方实际租赁至2015年9月结束，被告应按约定及时支付租赁费，双方在2017年6月16日进行对账，确认欠款数额并协商还款方案，被告未按还款方案执行，至今亦未向原告支付欠付费用，现原告自愿按照结算次日向被告主张逾期付款利息，符合客观实际，应予确认；但双方关于违约金的约定过高，原告起诉时按照年利率24%的标准计算逾期付款利息的主张又缺乏法律依据，故本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期款的违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，依法认定被告应以欠付658679元为基数、按照中国银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2017年6月17日起至本判决确定的给付之日止，向原告支付逾期付款利息，原告其他诉请不予支持。原告关于第三人与被告系挂靠关系，第三人应与被告共同承担连带责任的意见，除自身陈述外未提供其他证据，现有证据证实案涉合同相对方为原告与被告，第三人仅作为被告一方经手人代为签订合同，在现被告及第三人均未到庭参与诉讼的情况下，无法仅根据原告陈述准确认定被告及第三人之间的法律关系，按照合同相对性原则，原告有权向被告主张权利，但其要求第三人同时承担连带责任的诉请，缺乏证据支持，不予认定。被告及第三人无故未到庭参与诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江元力建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告太某欠付租赁费及赔偿款共计658679元，并以658679元为基数、按照中国银行同期同类人民币贷款基准利率标准、支付原告自2017年6月17日起至本判决确定的还款之日止的逾期付款利息；二、驳回原告太某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12527元，由被告浙江元力建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 王 亮人民陪审员 郭丽芳人民陪审员 吴光磊 二〇二〇年十二月二十一日法官助理 薛海霞书记员 温 婧