wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初5898号原告：张某某。委托代理人：尹满萍，陕西玖标律师事务所律师。被告：何某某。委托代理人：张华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：郭某某。原告张某某与被告何某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，与另案原告尹某某、王某某、王海峰诉被告何某某、郭某某民间借贷纠纷四案公开合并开庭进行了审理。原告张某某及代理人尹满萍，被告何某某及代理人张华，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及违约金（自2018年8月25日至结清日按年24%计算）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。被告何某某答辩称，对借款事实认可，对借款的数额不认可。本案虽然约定的数额为20万元，实际原告通过尹某某向被告转账数额为15.5万元，其中4.5万元为抬头息，因此被告收到的借款数额为15.5万元，有原被告的转账凭证为证。本案原告与其他两原告王海峰、王某某共同成立了咸阳信德源投资有限公司，本案涉及的借款名为个人借款，实为公司借款。原告向被告借款时交叉转款，张某某的转款由其妻尹某某转款15.5万元。被告于王海峰的借款约定为20万元，实际由王海峰本人转入19万元。与尹某某约定借款30万元，实际由尹某某转款30万元。本案被告向原告交叉还款，其中向张某某名下还款62.15万元、给王某某名下还款28.5万元，给尹某某名下还款29.1万元，合计还款119.75万元。通过上述借款和还款行为，充分显示四原告的借款名为个人借款，违反了银监会10号文件的法律规定，构成了职业放贷人。该合同应认定为无效合同。本案被告已向原告还款的数额应该冲抵借款本金，利息及违约金部分不应当予以支持。被告郭某某称，我只是担保人，担保无效，法院依法裁判。经审理查明，2017年1月25日原告张某某与被告何某某签订借款合同约定，原告向何某某出借20万元用于周转，期限自2017年1月25日至2月24日。被告应在借款期限届满时及时清偿原告的出借款。被告违反上述约定，须向甲方支付违约金每日按15‰计算。当日原告通过其妻子尹某某向被告何某某转账15.5万元。被告何某某向原告张某某出具借据载明向原告借款20万元……于2017年2月24日前归还借款20万元。同日，原告张某某与被告郭某某签订保证合同约定，郭某某为借款20万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2017年6月25日，张某某与何某某、郭某某签订借款展期合同约定，对原借款20万元借款期限展期至2018年8月24日止，担保人自愿将保证期限变更为还款日期2018年8月24日起两年。另查，尹某某（张某某妻子）、王海峰向被告何某某自2016年起出借多笔借款。根据被告何某某提供的银行流水明细，在2016年1月1日至2018年9月30日期间内，                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                被告何某某共向原告张某某转账62.1万元（其中2017年1月25后转账52.15万元），向王某某转账28.5万元，向尹某某转账29.1万元，共计119.7万元。张某某2016年6月20日至2016年8月8日共计向被告何某某转账36.4万元。以上事实，有双方当事人及代理人当庭陈述、借款合同、担保合同、交通银行网上转账电子回执、借据、保证合同、借款展期合同；何某某交通银行流水、长安银行交易明细、建设银行交易明细等证据及庭审笔录、质证笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告向被告出借资金，被告即应按约定还款，逾期还款的还应承担违约责任。原告张某某向被告何某某实际出借15.5万元，故本案借款金额应按15.5万元认定。双方在借款合同中约定的违约金为日15‰，超过了法律规定的上限，原告要求被告按年24%承担违约责任，符合相关司法解释规定，本院予以支持。被告何某某提供银行交易明细证明其已还清原告借款。根据被告提供的证据，转账金额确实大于借款金额，但其交易记录中亦有原告及其妻子尹某某向被告何某某的转账记录，结合原告的陈述，双方在本案借款之外仍有多笔借款，且何某某还款金额尚不足原告及其妻子出借金额，故被告称已经归还原告借款的辩解，本院不予采纳。被告郭某某作为连带责任担保人，应根据保证合同及借款展期合同的约定，为被告何某某所欠上述借款及违约金承担连带清偿责任。关于原告要求被告承担律师代理费之请求，因双方在借款合同、展期合同中并无约定，且被告不认可，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效之日归还原告张某某借款155000元及违约金（违约金以155000元为基数，按年利率24%为标准，自2018年8月25日计算至实际履行之日止）。二、被告郭某某对何某某上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2540元，由被告何某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员  李  龙 二〇二〇年十一月二十七日 书  记  员  曹秀君  1
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1158号申请执行人:孙欣，女被执行人：郝一生，男本院在执行申请执行人孙欣与被执行人郝一生借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黑0202民初970号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郝一生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙欣于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人郝一生的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人的任何财产线索，申请人孙欣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田冬梅审 判 员 杨文静审 判 员 李 彤二〇二〇年十二月一日法官助理 王 巍书 记 员 陈晓男
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保123号 申请人：安徽安利材料科技股份有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区（繁华大道与创新大道交叉口），统一社会信用代码：91340000610307077M。 法定代表人：姚和平，职务：董事长。 委托代理人：吴文峰，北京德恒（合肥）律师事务所律师; 委托代理人：张蕾，北京德恒（合肥）律师事务所律师; 被申请人：莆田市大诚鞋业有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区黄石镇工业园晴岚路70号，统一社会信用代码：91350304MA2Y4F9NXH。 法定代表人：吴鸿，职务：执行董事。 被申请人：蔡志诚，住所地：福建省莆田市荔城区。 申请人安徽安利材料科技股份有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人莆田市大诚鞋业有限公司银行存款3778910元。申请人安徽安利材料科技股份有限公司以其名下位于合肥市××道××道××西北角安利材料科技Ｒ5仓库（不动产权证号：皖（2018）肥西县不动产权第0××4号）提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽安利材料科技股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封申请人安徽安利材料科技股份有限公司以其名下位于合肥市××道××道××西北角安利材料科技Ｒ5仓库（不动产权证号：皖（2018）肥西县不动产权第0××4号），查封一年； 二、冻结被申请人莆田市大诚鞋业有限公司银行存款3778910元（账号4299××××3924，开户行：中国银行股份有限公司莆田黄石支行），冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人安徽安利材料科技股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  汪清源 书 记 员  左艳茹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21749号原告：江平洪，男，汉族，1979年2月10日出生，住陕西省汉中市镇巴县。被告：四川洲桥水电工程有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：杨吉洪。委托诉讼代理人：高升棉，系公司员工。委托诉讼代理人：林荣煜，系公司员工。第三人：莫斌，男，汉族，1985年10月1日出生，住四川省营山县。原告江平洪诉被告四川洲桥水电工程有限公司（以下简称洲桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理，适用简易诉讼程序审理。在诉讼过程中，本院依法追加莫斌作为第三人参加诉讼。后因第三人莫斌下落不明，本院裁定转为普通程序，由审判员陈文戈担任审判长、与人民陪审员刘恋新、卢志刚组成合议庭审理，并于2020年12月9日公开开庭审理。原告江平洪、被告洲桥公司委托诉讼代理人高升棉、林荣煜到庭参加诉讼，第三人莫斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告洲桥公司支付原告劳务费34570元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人莫斌为被告洲桥公司所承包位于南庄岗背岗山坡的包工，江平洪为莫斌所雇请的锚杆工，工资计算为18元/米，原告于2019年6月19日进场，并于2019年10月1日出场。经过原告与莫斌以及被告三方确认，莫斌一共欠原告工资34570元，因为莫斌拒不支付原告工资，被告尚未支付莫斌该项目工程款，又拒不提供莫斌身份证复印件，经过协商未果，原告诉求公司从未支付完毕的工程款范围内直径支付原告工资。被告洲桥公司辩称：1、我司与原告从未签订任何协议，我司也不清楚原告从事什么工种，原告不是我司聘请的。2、莫斌的款项我司已经支付了大部分，还剩38000多元未支付。当时有莫斌的工人去劳动局起诉，我司在劳动局有写一份协议书，就该38000多元如何分配到哪一个工人，支付完其他工人的工钱后，莫斌也分到7500元，莫斌也有在上面签名，这38000多元没有包含原告，是原告后面起诉我司才知道这个事情。据我司了解，原告与莫斌有签订一份协议，但原告并未提供。第三人莫斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告洲桥公司承接案涉工程后，将案涉工程大部分劳务承包给第三人莫斌，第三人莫斌招聘原告江平洪等人进场施工，其中原告江平洪工种为描杆工。2020年4月14日，原告与第三人莫斌进行结算，第三人莫斌出具《佛山市禅城区×××××××边支护》的结算单，内容为“锚杆2000米，单价18米/元，计：2000×18=36000元，大写：叁万陆仟元整，借支3430元（所有工人点工包含在内），补助2000元，总计36000+2000-3430=34570元大写叁万肆仟伍佰柒拾元整，现本人莫斌承诺于2020年5月30日前付清工资款。确认人莫斌2020年4月14日，付款人莫斌，收款人江平洪。”本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告由第三人莫斌招聘，并与莫斌结算，根据原告提供的其与莫斌的结算单，莫斌确认原告劳务报酬为34570元并承诺于2020年5月30日前支付，被告洲桥公司虽不确认上述结算单但并未提供相反证据证明，第三人莫斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提供相应已经支付或者部分支付劳务报酬的证据，对此产生的不利法律后果由其承担，故本院确认第三人莫斌尚欠原告江平洪劳务报酬款34570元。第三人莫斌承诺于2020年5月30日前付清但未按时支付，诉讼中，原告江平洪明确表示需要第三人莫斌承担本案责任，故第三人莫斌应该支付上述工资给原告江平洪。至于被告洲桥公司责任问题，本案被告对外承接工程后，又将工程劳务部分违法分包给没有施工资质的第三人莫斌，莫斌组织原告等人进场施工，根据《广东省工资支付条例》第三十七条第三款，分包建设工程的发包人违法分包、转包或者允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资，故被告洲桥公司应该对上述第三人莫斌应该支付给原告江平洪的劳务报酬承担垫付责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《广东省工资支付条例》第三十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第三人莫斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江平洪支付劳务报酬34570元；二、被告四川洲桥水电工程有限公司对第三人莫斌本判决第一项确定的债务承担垫付责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664元（原告已预交），由被告四川洲桥水电工程有限公司、第三人莫斌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈文戈人民陪审员  刘恋新人民陪审员  卢志刚二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  黎燕冰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24630号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。负责人：俞善文。委托诉讼代理人：宋雯华，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习人员。被告：易小波，女，1965年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告易小波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的委托诉讼代理人宋雯华、曾侠潼到庭参加了诉讼。被告易小波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金79962.99元、利息9696.02元、费用12365.67元，合计102024.68元；2.被告向原告支付律师代理费2500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月23日，被告在原告处签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领了邮储银行信用卡。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号62×××94的信用卡。发卡后，被告持卡进行透支消费，自2020年2月2日起开始多次逾期还款，截至2020年12月8日，共计拖欠本金79962.99元，利息9696.02元，费用12365.67元，合计102024.68元。经多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告易小波辩称：无答辩。经审理查明：2018年10月23日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在申请表上确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用中约定：除本合约另有规定外，乙方（即申请人、被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金额规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。……第五条还款中约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第九条法律适用中约定：甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本协议；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融监督部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准。第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收费标准中约定：“透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××94的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截止2020年12月8日，欠款本金为79962.99元、利息为9696.02元、费用12365.67元。原告表示费用12365.67元是违约金，上述尚欠的利息及违约金均不再新增。另查明：原告提交其与广东广大律师事务所签订的《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》及2020年7月7日广东广大律师事务所开具的律师费发票一张，拟证实其因本案诉讼产生律师费损失2500元。上述合同约定原告委托该律所律师作为原告委托代理人参与黎志坚、梁海龙等14人诉讼，律师服务费为固定2500元/笔。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、系统截图、《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及被告同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费后未能依约还款，已经构成违约，现原告要求被告清偿信用卡欠款、利息、违约金于法有据，本院予以支持。根据原告提供的信用卡交易流水、系统截图显示，截止2020年12月8日，被告尚欠本金为79962.99元、利息为9696.02元、违约金为12365.67元，故被告应依约向原告清偿上述欠款本金、利息、违约金。关于律师费问题，合同约定了因被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，且原告提供律师费发票对其支出律师费的情况予以佐证，结合原告实际委托律师参与本案诉讼的实际情况，故原告要求被告支付律师费2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告易小波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，视为其对己方权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，易小波向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行归还信用卡欠款本金79962.99元、利息9696.02元、违约金12365.67元；二、于本判决生效之日起五日内，易小波向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1103元，由易小波负担。（该受理费已由中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行预交，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行同意易小波于本判决履行期限内向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十二月二十三日书记员 张雪如
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13069号原告：深圳市威兴明能源科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区下横朗新工业区10号2层，统一社会信用代码91440300689449296C。法定代表人：吴圣苟。委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。被告：刘瑞，男，1988年5月17日出生，汉族，住址陕西省安康市石泉县。原告深圳市威兴明能源科技有限公司与被告刘瑞加工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱爱新到庭参加诉讼，被告刘瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月，以原告提供物料的方式委托被告加工锂电池。后因被告个人财务问题（拖欠他人的债务）将原告交由被告加工的原料电芯和已经做好的成品抵债给第三方，给原告造成了巨大损失。基于此，原被告双方于2020年1月6日签署一份《还款协议》，双方共同确认在委托加工期间，被告共计向原告交付了已经加工好的电池50343PCS，原告应付的加工费为20137元；被告未向原告返还的523450AR1000电芯24006PCS,货物金额共计72018元，未返还的电芯均被被告用于抵扣他人的债务。因此，被告还需向原告还款52000元。被告承诺从2020年3月开始，每月30号前向原告支付5000元直至还清。然而，被告并未按照其出具的还款协议进行还款。原告多次催告，其以没有资金为由多次推脱不予还款。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告向原告支付欠款人民币52000元及利息人民币205.98元。（利息以52000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月30日开始起算，计算至欠款付清之日，暂计至2020年5月6日）；2、请求判令被告向原告支付律师费人民币8000元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。合计60205.98元。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。经审理查明,原告主张与被告刘瑞自2019年12月开始业务往来，原由原告提供相关的物料委托被告加工产品，产品加工好之后被告将产品送回给原告，原告根据其实际加工的数量、产品质量等，按照双方约定向其支付加工费用。原告提供双方于2020年1月6日签订的《还款协议》予以证明，主要内容为“双方共同确认，乙方需还款给甲方RMB52000元，乙方承诺从2020年3月开始每月30号前付5000元直至还清……甲方因起诉所支付的诉讼费、保全费、律师费等一切费用由乙方承担。”协议落款处附原告代表人签名及公司盖章、被告签名及捺指模。原告提交送货单予以证明送货金额。以上事实有送货单、《还款协议》、聊天记录、委托代理合同、发票、转账记录等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告加工合同关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。本院根据原告的主张及其提供的证据认定本案事实。原告主张被告尚有货款人民币52000元未支付，提供送货单、《还款协议》、聊天记录证明，原告主张被告支付拖欠货款52000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。关于利息，原告主张被告向其支付利息从2020年3月30日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，经核算符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告主张花费律师费8000元人民币，有委托代理合同、发票、转账记录，《还款协议》明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告刘瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市威兴明能源科技有限公司货款人民币52000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月30日起计至款项付清之日止）。二、被告刘瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市威兴明能源科技有限公司律师费8000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币653元，由被告刘瑞负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月七日书记员 谢  晓  凤书记员 梁伟康(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初46562号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：易伟春，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞,广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼,广东广大律师事务所实习律师。被告：谢嗣国，女，1978年3月9日出生，汉族，住广西兴安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告谢嗣国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行撤诉。本案受理费7400元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担。审判员  赵璐璐二〇二〇年十二月十四日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初6141号 原告:涂世琼，女，1985年7月29日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：李易，男，1995年1月26日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 原告涂世琼与被告李易机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告涂世琼到庭参加诉讼，被告李易经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂世琼诉请：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计12000元。事实与理由：被告李易驾驶二轮摩托车将原告涂世琼撞伤，李易承担事故全部责任。原告自行垫付医疗费用，现被告李易无法联系。 被告李易未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年1月20日17时45分，李易驾驶川Ａ5××××号普通二轮摩托相撞，行驶至郫都区郫彭路宋家林路段时，与骑行电动自行车的涂世琼相撞，导致涂世琼受伤的交通事故。此次事故经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定由李易承担全部责任。原告涂世琼受伤后在成都市郫都区中医医院住院治疗3天，出院医嘱有：出院后休息一周、口腔科门诊随访等。涂世琼支付门诊费用共计5182元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、道路交通事故责任认定书、出院病情证明书、医疗费票据及清单、等予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，结合相关法律规定，李易应向涂世琼承担全部赔偿责任。 关于营养费，因无相关医嘱，不符合法律规定，本院不予支持。 关于误工费，因涂世琼未举证证明其事故发生前的具体收入情况，本院以四川省上一年度农村居民人均可支配收入计算。 关于交通费，本院酌情确定为100元。 综上，涂世琼的各项损失本院核定如下： 医疗费5182元、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、、护理费240元（80元／天×3天）、误工费402元（14670元／365天×10天）、交通费100元，合计6014元。该费用由李易向涂世琼赔偿。据此，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李易于本判决生效之日起三日内赔偿涂世琼人民币6014元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元由李易负担。上述费用已由涂世琼预交，李易在履行本判决时一并支付给涂世琼。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  季晓辉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初4938号 原告：蒙淑颖，女，1993年9月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：周少仁，广西知君律师事务所律师。 被告：莫志学，男，1994年3月2日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告蒙淑颖诉与被告莫志学间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙淑颖的委托诉讼代理人周少仁到庭参加诉讼，被告莫志学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙淑颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫志学偿还原告的借款本金59000元及利息（利息计算：以借款本金59000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率4倍计算至清偿时止）；2、依法判令被告莫志学承担原告主张债权产生的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月至2017年12月期间，被告因资金周转需要，陆续向原告借款63000元，借款期间尚未约定利息，双方约定2019年12月31日前履行还款义务。截止2019年12月31日，被告仅偿还原告4000元本金至今尚欠原告借款本金59000元。因被告未持续向原告还款，被告便于2020年10月31日，向原告出具一张借条，借条约定借款期限从2017年7月1日至2019年12月31日， 2 逾期还款应按年利率24%支付利息，并承担由此债权产生的所有费用。因被告未按双方约定的还款期间还款，已经构成违约，应承担违约责任，并由此产生的律师费，也应由被告承担。为此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。 原告提供的证据有：1、借条，证明被告向原告借款的事实以及所产生的一切费用由被告承担；2、委托合同及发票，证明因此事件原告支付律师代理费3000元的事实；3、微信截图、微信聊天记录，证明确认被告尚欠原告借款是59000元；4、银行交易明细、自动柜员机汇款单；证明在2016、2017、2018年期间原告共向原告转账汇款52100元；5、工商银行历史明细，证明原告具有提供6万余元的借款能力。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其自行承担。 本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，可作为本案定案依据。综合全案证据，本院查明的事实与原告所诉一致。 另查明，借款期满后经原告追讨，被告莫志学已还原告4000元。 本院认为，债务应当清偿。被告莫志学至今尚欠原告蒙淑颖借款本金59000元、逾期利息及律师代理费，有原告提供的借条予以证实，故原告主张被告偿还其借款本金59000元、逾期利息和律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 3 一、由被告莫志学偿还原告蒙淑颖借款本金59000元及逾期利息（利息计算：以借款本金59000元为基数，自2020年1月1日参照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价率计算至偿清止）； 二、由被告莫志学给付原告蒙淑颖主张债权产生的律师费3000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1552元，减半收取776元，由被告莫志学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张兰苏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韦玉娇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21635号原告：石某，男，1966年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：尹华筠，广东大匠律师事务所律师。被告：孙某，男，1982年12月9日出生，汉族，身份证住址黑龙江省依安县。原告石某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告石某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石某撤回起诉处理。审判员 江    涛二〇二〇年十二月十四日书记员 雷诗妍(兼)
河北省沧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0921行审358号 申请执行人：沧县自然资源和规划局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。 法定代表人：张云峰，局长。 委托代理人：袁立萍,该局工作人员。 委托代理人：杨媛媛，该局工作人员。 被执行人：张可新，女，汉族，1966年5月3日出生，住沧县。 沧县自然资源和规划局向本院申请强制执行沧县自然资规罚字（2020）第10001号行政处罚决定第一、三项内容，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，因被执行人非法占用土地建设，沧县自然资源和规划局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用的1516.14平方米土地；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1516.14平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、并按基本农田每平方米30元处以处罚，共计罚款45484.2元。被执行人对行政处罚在法定期间内未提起诉讼，在行政行为确定的自动履行期限内及行政机关催告期限内均未履行义务，沧县自然资源和规划局特向本院申请强制执行处罚决定第一、三项内容。 本院认为，沧县自然资源和规划局申请执行的沧县自然资规罚字（2020）第10001号行政处罚决定，该决定中第一、三项处罚，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行沧县自然资源和规划局作出的沧县自然资规罚字（2020）第10001号行政处罚决定中第一项"责令退还非法占用的1516.14平方米土地"的内容,由沧县杜林乡人民政府组织实施；第三项"罚款45484.2元"，由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马秀芬 审判员  蒋世彬 审判员  刘庆亭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  高 冉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2999号 原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区。 法定代表人：曹**，该公司经理。 被告：付岩，男，1994年2月3日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山建明物业服务有限公司与被告付岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告唐山建明物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山建明物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  于海光 二〇二〇年十二月一日 书记员  王珈琦
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1906号原告（反诉被告）：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，（统一社会信用代码92441323MA4YREHE3A）,经营场所：惠东县××××××××××。经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××016。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）：惠东县吉隆金穗兴鞋厂，（统一社会信用代码92441323MA4WD3M08C），经营场所：惠东县×××××××××。经营者：邹娜娜，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省龙川县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××764。被告：刘定泽，女，1987年5月2日出生，汉族，住广东省龙川县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××973。原告（反诉被告）惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告（反诉原告）惠东县吉隆金穗兴鞋厂、刘定泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，审理过程中，经双方确认，被告惠东县吉隆金穗兴鞋厂欠原告2018年5月至12月里布货款4058元，被告惠东县吉隆金穗兴鞋厂已于2020年12月24日向原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店支付2500元货款，原告自愿放弃剩余1558元货款的追偿。被告惠东县吉隆金穗兴鞋厂放弃因原告提供货品质量问题造成的返工费、损失费的追偿。本诉原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。反诉原告惠东县吉隆金穗兴鞋厂于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本诉原告与反诉原告向本院申请撤回各自的起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许本诉原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店撤诉。二、准许反诉原告惠东县吉隆金穗兴鞋厂撤诉。本诉案件受理费70元由本诉原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店自行负担；反诉受理费650元由反诉原告惠东县吉隆金穗兴鞋厂自行负担。审 判 员 贺大五二〇二〇年十二月二十四日法官助理 曾锐帮书 记 员 冯 娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10486号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**敏，男，1962年4月6日出生，汉族，该行职员，住邳州市。被告：王崇崇，男，1989年1月28日出生，汉族，住邳州市。被告：徐芳芳，女，1991年1月29日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告王崇崇、徐芳芳金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼。被告王崇崇、徐芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付贷款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2019年5月23日起按照年利率10.0219%计算至2020年5月20日；以50000元为本金，自2020年5月21日起按照年利率13.02847%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，被告王崇崇、徐芳芳在农商行贷款50000元，约定2020年5月20日偿还，借款到期后，原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告王崇崇、徐芳芳未答辩。原告为证明其观点提供了最高额个人信用借款合同、手机贷款用信申请电子银行服务协议一份、借款借据、结婚证、身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印件各一份。被告王崇崇、徐芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告王崇崇与被告徐芳芳系夫妻关系。2017年5月25日，被告王崇崇与原告邳州农商行签订《最高额个人信用借款合同》，约定，贷款人同意向借款人发放贷款5万元整，用途为经营，借款期限自2017年5月25日起至2020年5月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款金额不得超过该借款额度。借款利率以借款凭证记载为准。如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。同日，两被告与原告签订手机贷款用信申请电子银行服务协议。约定，借款人需要使用“手机贷款”中的“用信申请”功能的，必须是贷款人的已授信贷款用户且已签订借款合同，并且已与贷款发放机构签订“手机贷款用信申请”纸质协议，成为手机贷款的客户后，方可使用“手机贷款”中的“用信申请”功能。借款人通过手机银行渠道向贷款人发出贷款用信申请等指示。借款人应当对其发出的所有交易指令承担全部责任。2019年5月23日，被告通过手机银行申请借款5万元。原告向被告发放了贷款5万元，借款借据载明借款到期时间为2020年5月20日，借款利率为年利率10.0219%。借款到期后，被告偿还利息2987.12元。对于借款本金及剩余利息，被告一直未予偿还，原告遂提起诉讼。本院认为：原告邳州农商行与被告签订的《最高额个人信用借款合同》及《手机贷款用信申请电子银行服务协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告王崇崇发放了贷款5万元，被告王崇崇应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告徐芳芳虽然没有在借款合同中签字，但其夫妻二人均在《手机贷款用信申请电子银行服务协议》上签字，且签订时间与借款合同签订时间同一日。因此，能够确认被告徐芳芳对该笔借款明知，系双方共同意思表示。根据相关法律规定，该笔债务为夫妻共同债务。被告徐芳芳对于尚欠的借款本息亦承担偿还责任。被告王崇崇、徐芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王崇崇、徐芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2019年5月23日起按照年利率10.0219%计算至2020年5月20日；自2020年5月21日起，按照年利率13.02847%计算至实际给付之日止，扣除已付利息2987.12元）。二、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王崇崇、徐芳芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 欣
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1969号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。住所地：黑河市爱辉区兴林街**。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：赵爱国，该行客户部经理。被告：唐先波，男，1972年7月1日出生，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行（以下简称“爱辉支行”）与被告唐先波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱辉支行委托诉讼代理人赵爱国到庭参加诉讼，被告唐先波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱辉支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告唐先波偿还信用卡透支本金21,712.32元、利息13,472.79元、违约金1,343.66元，合计36,528.77元（利息及违约金计算至2020年11月21日）及至清偿日的利息、违约金，具体数额以银行系统计算为准；2.请求法院判决被告唐先波承担案件受理费等原告实现债权的其他费用。事实与理由：2017年12月16日，被告唐先波向原告申请农行信用卡，额度10,000元。自2018年8月17日之后，被告唐先波不再足额偿还透支本金、利息及违约金。至2020年3月21日原告通过各种方式向被告催收过多次，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判定被告唐先波偿还信用卡透支相关款项。本院认为，被告唐先波向原告爱辉支行申领信用卡，在信用卡使用过程中未按期足额偿还透支的本金，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还透支信用卡本金，并按信用卡有关规定支付利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐先波偿还原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡透支本金21,712.32元、利息13,472.79元、违约金1,343.66元（利息及违约金计算至2020年11月21日），合计36,528.77元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、自2020年11月22日起，被告唐先波按原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡管理系统计算标准，支付原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行所欠信用卡本金21,712.32元利息和违约金至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.61元，由被告唐先波负担。如不服本判决可在接到判决书十五日内向黑河市中级人民法院提起上诉，逾期未上诉的本判决将发生法律效力。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二〇年十二月二日书记员  马吉莹
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保119号 申请人：吉林中泰创展典当有限公司，住所地：长春市高新区硅谷大街**超达创业园****房**，统一社会信用代码：9122010468261464XD。 法定代表人：陈胜林，职务：总经理。 委托代理人：王大军，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人：袁椿晖，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人：周先东，男，汉族，1980年4月20日生，住安徽省肥西县。 被申请人：中新网络信息安全股份有限公司，住所地：，住所地：安徽省合肥市高新区创新大道**中新网络安全研究中心信用代码：913401007448857375。 法定代表人：周先东。 申请人吉林中泰创展典当有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人中新网络信息安全股份有限公司名下位于合肥市高新区××道××号产业研发中心（二期）房产（产权证号：皖（20**）合不动产权第0112510号）、位于北京市朝阳区××路××号××层××单元××房产（产权证号：京（20**）朝不动产权第0016572号）、位于合肥市高新区创新大道**中新网络安全研究中心房产（产权证号：皖（20**）合不动产权第0035952号）、位于合肥市高新区××地块安徽中新软;地块安徽中新软件有限公司产业研发中心房产20**）合不动产权第0194022号）。申请人吉林中泰创展典当有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人吉林中泰创展典当有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人中新网络信息安全股份有限公司名下位于合肥市高新区××道××号产业研发中心（二期）房产（产权证号：皖（20**）合不动产权第0112510号）、位于北京市朝阳区××路××号××层××单元××房产（产权证号：京（20**）朝不动产权第0016572号）、位于、位于合肥市高新区创新大道**中新网络安全研究中心房产证号：皖（20**）合不动产权第0035952号）、位于合肥市高新区××地块安徽中新软;地块安徽中新软件有限公司产业研发中心房产20**）合不动产权第0194022号），上述房产查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人吉林中泰创展典当有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  汪清源 书 记 员  左艳茹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12118号 申请执行人：广州匠者品牌形象服务有限公司，住所地广州市荔湾区西增路**自编**楼泰荣商务中心**。 被执行人：汤普国际品牌管理（深圳）有限公司，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗仓库区干货仓**A3南半> 申请执行人广州匠者品牌形象服务有限公司与被执行人汤普国际品牌管理（深圳）有限公司合同纠纷一案，（2020）粤0113民初1001号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁碧致
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2464号之三 申请执行人：周治霖，男，1995年7月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：尹丽萍，女，1966年6月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：张建勇，男，1963年12月31日出生，汉族，住四川省西昌市。 二被执行人共同的委托代理人：刘强，四川积流律师事务所律师，特别授权代理人。 周治霖依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初2487号《民事调解书》,申请执行尹丽萍、张建勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案执行，执行标的截止2020年8月25日暂共计3480240元。 执行中，本院拍卖了被执行人张建勇所有的位于成都市高新区××道××号××栋××单元××层××号的房屋【川（2017）成都市不动产权第0××5号】，执行到位2743138元，本案执行费21362元已收缴。此外，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人知晓。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的其他财产，符合终结本次执行程序的实质条件，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)川0191民初2487号《民事调解书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 吴希孝 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘韵苹
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执1511号 关于申请执行人薄英福、陶玉芬与被执行人河北燕赵市场建设有限责任公司、焦琨房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，（2017）冀0682民初3390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河北燕赵市场建设有限责任公司、焦琨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薄英福、陶玉芬于2020年7月2日向本院请强制执行，本院依法受理。2020年12月7日薄英福、陶玉芬收到标的款111347元。 本院认为，（2017）冀0682民初3390号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人薄英福、陶玉芬基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1547元已由被执行人焦琨交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院于2019年8月14日作出的（2017）冀0682民初3390号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47148号原告：邢美玲，女，1961年11月23日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：赵树青，男，1960年10月29日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。第三人：赵宇，男，1994年8月16日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邢美玲撤诉。本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告承担。审判员 李 莉二〇二〇年十二月十日书记员 张乐艺书记员 谢 敏
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2080号 原告：廊坊绿园农业开发有限公司，住所地：固安县城区固马路东侧（玻璃棉厂南侧）。统一社会信用代码：911310227356389296。 法定代表人：杨春华，职务：总经理。 委托代理人：翟雷，河北泽同律师事务所律师。 委托代理人：韩超，该公司员工。 被告：王建昆，男，1983年6月9日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。 原告廊坊绿园农业开发有限公司诉被告王建昆买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廊坊绿园农业开发有限公司的委托代理人、被告王建昆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告廊坊绿园农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付化肥款67292元；2、判令被告向原告按照年利率6%的标准支付上述67292元资金占用期间的利息（以67292元为基数按照年利率6%的标准自起诉日起算至实际支付完毕日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告绿园农业开发有限公司与被告王建昆自2013年开始有化肥供应的业务往来，自2013年至2020年原告应邀向被告供应化肥，经结算，被告共欠原告化肥款67292元，被告迟迟未向原告支付购买化肥的上述款项。2020年5月5日被告向原告出具欠条一张，欠条上明确载明“今欠廊坊绿园农业开发有限公司化肥款67292元，如因欠款发生纠纷由固安县人民法院管辖”被告在上述欠条中签字并按手印。此后，原告向被告多次索要，被告总以各种理由推托，故诉至法院，请求判令被告给付化肥款67292元及利息。 被告王建昆辩称，我与原告没有化肥买卖交易，房屋是我父亲的，一直出租当中，2018年1月1日至12月31日这一年是出租的，我是2013年6月份到2016年6月份在村里工作，2016年底至今一直开滴滴。我不同意支付原告化肥款及利息。 经审理查明，被告王建昆曾购买原告廊坊绿园农业开发有限公司经销的化肥。2020年5月5日，被告就尚欠的化肥款67292元为原告出具了欠条。后虽经原告催要，被告至今未付。现被告欠原告化肥款67292元及利息损失。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠条等证据在案佐证。 本院认为，对原告主张的被告购买其化肥、尚欠化肥款67292元等事实，原告提供了欠条佐证，被告认可欠条上手写的字是其所写，但主张双方不存在买卖化肥合同关系、不同意支付原告化肥款，但所提供房屋租赁合同、收据、银行交易记录、任职证明不足以支持其主张，本院不予采信；被告是心智正常的成年人，应清楚向他人出具欠条的意义及后果，其因喝酒喝多了就随意打了欠条的说法不符合常理，故对原告主张的被告购买其化肥、尚欠化肥款67292元之事实，本院予以认定。原告要求被告给付化肥款67292元的请求，合法有据，本院予以支持。被告经原告催要未给付化肥款，原告要求被告按年利率6%支付占用资金期间的利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告王建昆于本判决书生效后五日内给付原告廊坊绿园农业开发有限公司化肥款67292元及利息损失（以67292元为基数，自2020年6月8日起至本判决生效之日按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483元，减半收取741.5元，由被告王建昆负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑大虎
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2058号 申请人：李明，男，汉族，1978年2月17日出生，住所地定州市。 王超，男，汉族，1976年10月5日出生，住所地定州市号头庄乡圣佛头村317号，身份证号：1324011976×××××××× 本院在执行李明申请王超居间合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初2373号，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李明向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初2373号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 崔会军
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3437号 原告：康怀念，男，1992年7月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：杨婷，四川同方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪，四川同方正律师事务所律师。 被告：庾新雨，男，1990年5月16日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：莫智丹，女，1989年10月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告康怀念与被告庾新雨、莫智丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开进行了审理，原告康怀念的委托诉讼代理人杨婷及被告莫智丹均到庭参加诉讼，被告庾新雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康怀念诉请：判令被告庾新雨偿还借款人民币50000元并按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，被告庾新雨向原告康怀念借款50000元。原告康怀念当日向庾新雨配偶莫智丹账户转款50000元，并约定于2018年6月30日还清。借款到期后，经原告多次催收被告拒不偿还。 被告庾新雨未向本院提交书面答辩意见也未提交证据。 被告莫智丹辩称，莫智丹已和庾新雨离婚，双方离婚时对债务问题进行了分割，即各自名下债务各自偿还，故莫智丹不承担本案债务的偿还责任。 经审理查明，2017年9月6日，庾新雨向康怀念出具《借条》一份，载明内容有：借款人庾新雨于2017年9月6日借到康怀念以银行转账的方式借出的人民币50000元，借期内无利息，于2018年6月30日还清。当日，康怀念向莫智丹银行账户转款50000元。 另查明，1、2017年7月4日，庾新雨与莫智丹在郫县民政局登记结婚；2、莫智丹庭审中主张：其与庾新雨于2018年4月离婚，该借款确系康怀念打入自己银行卡，已用于共同生活开销。 以上事实，有原告康怀念、被告莫智丹的及康怀念提交的《借条》、转账凭证予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告康怀念与被告庾新雨之间建立的借款合同关系，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。庾新雨未举证证明其已向康怀念偿还本息，应承担举证不能的不利后果，本院对原告康怀念请求其按约定偿还借款本息的主张，予以支持。另，案涉借款发生于庾新雨、莫智丹夫妻关系存续期间且用于共同生活开支，故莫智丹应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 庾新雨、莫智丹于本判决生效之日起三日内偿还康怀念借款本金50000元并承担资金占用利息（利息的计算方式：①以50000元为本金基数，以中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年7月1日起计算至2019年8月19日止；②以50000元为本金基数，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至本金付清之日止）。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费592元由庾新雨、莫智丹负担，该费用已由康怀念预交，庾新雨、莫智丹在履行本判决时一并向康怀念支付。本案公告费260元由庾新雨负担，该费用已由康怀念预交，庾新雨在履行本判决时一并向康怀念支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  季晓辉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12099号 申请执行人：广州市番禺区永锋人造板厂,住所地广州市番禺区石基镇凌边村凌环西路工业区。 被执行人：熊国平,男,1970年10月28日出生,汉族，住重庆市南川区。 申请执行人广州市番禺区永锋人造板厂与被执行人熊国平买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初14882号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何梓珊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13035号 申请执行人：张运友，男,1984年10月22日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：赵善华，男,1986年9月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人张运友与被执行人赵善华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初16134号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵善华应向申请执行人支付25000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人赵善华纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李雅芝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25474号原告：余世通，男，1984年6月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：林小雄，男，1963年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省平远县，委托诉讼代理人：马友兰，女，1964年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，原告余世通诉被告林小雄房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：我于2019年11月16日通过银行转账给被告指定的林嘉伟账户50000元，用于购买广州市白云区龙归镇永兴村二队永兴中街二巷1号整栋楼，共6层半。后经咨询广州市12348热线得知本人非龙归镇永兴村村民，无权购买该村宅基地，才知系违法行为。故本人向被告及其妻子马友兰提出退回50000元，但遭拒绝。现请求判令：被告退回原用于购买广州市白云区龙归永兴村二队永兴中街二巷1号宅基地预付的定金50000元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告陈述其通过中介认识被告，双方于2019年11月16日达成口头协议，原告从被告处购买位于广州市白云区龙归永兴村二队永兴中街二巷1号房屋。当天，原告向被告指定的林嘉伟账户内转账了50000元。被告向原告出具了《收据》，载明收到余世通50000元用于购买广州市龙归镇永兴村二队永兴中街二巷1号整栋楼共6层半，总价为1600000元，余款于2019年12月3日前付清。该收据上还载明林嘉伟的账号。庭审中，原告确认其非永兴村村民。上述事实有《收据》、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告非涉案房屋地块所属的农村集体经济组织的成员，其与被告达成的涉案房屋买卖协议应无效。原告交付给被告的款项为50000元，被告应向原告退还该款项。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告林小雄向原告余世通返还50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告林小雄负担，并在本判决生效之日起十日内迳付原告余世通。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年十二月七日书记员  郑文玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1671号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市东城街道×××楼一楼和二楼及中心楼七楼，统一社会信用代码：914×××6087。 负责人肖辉。 被执行人庄炎明，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人东莞市镕灏贸易有限公司，住所地：东莞市虎门镇×××号办公楼，注册号：4×××。 法定代表人郑汉章。 被执行人郑明龙，男，1977年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人赖彩虹，女，1977年1月2日出生，汉族，住广东省惠来县大南山侨区。 被执行人郑汉章，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人吴春燕，女，1982年9月15日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人郑汉钟，男，1974年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人方金莲，女，1973年8月11日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人庄炎明、东莞市镕灏贸易有限公司、郑明龙、赖彩虹、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初3605号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人庄炎明、东莞市镕灏贸易有限公司、郑明龙、赖彩虹、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲应向申请执行人偿还贷款本金1013923.93元及利息、罚息、复利，并承担受理费（含保全费）19021.12元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有存款、车辆、房产。（二）本院发函到被执行人所属辖区村（居）委会调查被执行人财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，1、本院于2020年3月19日轮候查封了被执行人郑汉章名下位于东莞市××镇新×××头的土地使用权【土地证号：（2015）190××××1567】，于2020年3月20日轮候查封了被执行人郑汉章名下的位于东莞市××镇×××头【房产证号：06××96】的房产，于2020年3月20日轮候查封了被执行人郑汉章名下的位于东莞市××镇新×××头【房产证号：06××15】的房产，上述土地及房产查封期限均为三年，由于上述土地使用权以及地上建筑物本案为轮候查封，亦非本案抵押物，本院已向中山市第一人民法院申报本案债权；于2020年3月19日轮候查封了被执行人郑汉章名下位于东莞市××镇××社区××区××号的土地使用权【土地证号：（1996）1×××9】，于2020年3月20日轮候查封了被执行人郑汉章名下的位于东莞市××镇××社区××区××号【房产证号：06××68】的房产，上述土地及房产查封期限均为三年，由于上述土地使用权以及地上建筑物本案为轮候查封，亦非本案抵押物，本院已向东莞市中级人法院申报本案债权;2、本院已于2020年3月20日分别轮候查封了被执行人郑明龙所有的车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆三辆，轮候查封了被执行人郑汉章所有的车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆五辆，轮候查封了被执行人郑汉钟所有的车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆三辆，轮候查封了被执行人赖彩虹所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆一辆，轮候查封了被执行人方金莲所有的车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号的车辆两辆，于2020年12月23日轮候查封了被执行人郑汉钟所有的车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，上述车辆查封期均为二年，由于上述车辆非本案抵押物，亦未能实际扣押，故本院暂无法处理;3、本案诉讼阶段以案号（2018）粤1971民初3594-3610号于2018年3月27日分别冻结了被执行人郑明龙持有的东莞市×××股权数额100万元的股权份额，冻结了被执行人方金莲持有的东莞市×××有限公司股权数额50万元的股份份额，冻结了被执行人方金莲持有的东莞市×××有限公司股权数额51万元的股权份额，冻结了被执行人郑汉章持有的东莞市×××有限公司股权数额100万元的股权份额。于2018年3月23日冻结了被执行人郑汉钟持有的东莞市×××贸易有限公司股权数额40万元的股权份额，冻结了被执行人郑汉章持有的东莞市×××贸易有限公司股权数额60万元的股权份额，上述股权的冻结期限均为三年，因暂未查找到上述公司完整的财务账册，无法评估价值，故本院对上述被执行人持有的股权暂无法处理。4、本院于2020年3月18日分别轮候冻结被执行人东莞市镕灏贸易有限公司在中信银行股份有限公司账户（账号：48×××92_000001)、被执行人赖彩虹在中信银行股份有限公司账户（账号：62×××84_000001）、被执行人郑汉章在兴业银行股份有限公司的账户（账号：39×××50），被执行人郑汉钟在兴业银行股份有限公司的账户（账号：39×××74）及在广东惠来农村商业银行股份有限公司隆江支行的账户（账号：80×××17），上述账户冻结期限均为一年。另本院扣划被执行人款项共1051.27元，扣除执行费50元，余款1001.27元已支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1671号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 黄 佩 云
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初2132号 原告：胥锦伟，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：韩泽民,四川法邦律师事务所律师。 被告：崇州市羊马镇金圣欧式建筑装饰材料厂。住所地：四川省崇州市羊马镇场镇村。 法定代表人：唐龙。 被告：崇州市富丽装饰工程有限公司。住所地：四川省崇州市羊马镇鹤兴路431号。 法定代表人：唐广。 原告胥锦伟与被告崇州市羊马镇金圣欧式建筑装饰材料厂（以下简称金圣材料厂）劳动争议一案，本院于2020年9月29日立案后，依职权追加崇州市富丽装饰工程有限公司（以下简称富丽装饰公司）为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告胥锦伟及其委托诉讼代理人韩泽民，被告富丽装饰公司法定代表人唐广到庭参加诉讼。被告金圣材料厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥锦伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的劳动关系于2020年6月22日解除并由被告出具证明；2、被告向原告支付2019年1月1日至2020年6月22日的基本工资21600元；3、被告向原告支付2009年至2020年6月22日原告参与工程价款1%的提成工资。事实和理由：原告2009年2月起在被告承包的工地担任现场安全工作，月工资1200元，提成工资按工程总额1%计算。被告以工程未办理决算为由，拒绝支付原告尚欠的基本工资和提成工资。 被告富丽装饰公司辩称，被告富丽装饰公司与原告胥锦伟之间不存在劳动关系。 被告金圣材料厂未作答辩。 经审理查明，胥锦伟2009年3月起在金圣材料厂处工作，定岗从事现场安全员工作，月基本工资1200元+工程总额1%提成。2011年7月8日，双方签订了《大邑联合经济学校营销工作协议》，再次予以确认。后金圣材料厂所有工程由富丽装饰公司接收，胥锦伟一直在富丽装饰公司处工作至2019年2月。2020年6月22日，胥锦伟向大邑县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认其与金圣材料厂之间的劳动关系于2020年6月22日解除；要求金圣材料厂向其支付2019年1月至2020年6月的基本工资21600元及2009年至2020年6月胥锦伟参与工程价款1%的提成工资。2020年9月15日，大邑县劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、确认胥锦伟与金圣材料厂劳动关系于2019年3月解除；2、金圣材料厂向胥锦伟支付2019年1月至2月的基本工资3300元；3、驳回胥锦伟其他请求事项。胥锦伟不服，诉至本院。 另查明，富丽装饰公司法定代表人唐广与金圣材料厂法定代表人唐龙系父子关系。 再查明，2020年9月18日，富丽装饰公司给付胥锦伟2019年1月至2月的基本工资3300元。 以上事实有仲裁裁决书，原、被告陈述等予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未向本院提交有关参与工程价款的证据，其要求被告支付2009年至2020年6月参与工程价款1%的提成工资无事实依据，本院不予支持。鉴于原告与被告劳动关系已于2019年3月实际解除，被告已付清原告的基本工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告胥锦伟的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胥锦伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 付晓敏 二〇二〇年十二月十日 法官助理 方毛艳 书 记 员 王亚丽
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执2301号 关于高某申请执行李某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年10月27日立案执行，并于2020年12月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保118号 申请人：海南中泰创展典当有限公司，住所地：文昌市文城镇谷鸿大道93号（K型1幢商住楼2号铺面），统一社会信用代码：91469005594928876T。 法定代表人：张鹏，职务：总经理。 委托代理人：王大军，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人：袁椿晖，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人：周先东，男，汉族，1980年4月20日生，住安徽省肥西县。 被申请人：中新网络信息安全股份有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区创新大道2688号中新网络安全研究中心，统一社会信用代码：913401007448857375。 法定代表人：周先东。 申请人海南中泰创展典当有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人中新网络信息安全股份有限公司名下位于合肥市高新区××道××号产业研发中心（二期）房产（产权证号：皖（2016）合不动产权第0112510号）、位于北京市朝阳区××路××号××层××单元××房产（产权证号：京（2017）朝不动产权第0016572号）、位于合肥市高新区创新大道2688号中新网络安全研究中心房产（产权证号：皖（2018）合不动产权第0035952号）、位于合肥市高新区××地块安徽中新软件有限公司产业研发中心房产（产权证号：皖（2016）合不动产权第0194022号）。申请人海南中泰创展典当有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人海南中泰创展典当有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人中新网络信息安全股份有限公司名下位于合肥市高新区××道××号产业研发中心（二期）房产（产权证号：皖（2016）合不动产权第0112510号）、位于北京市朝阳区××路××号××层××单元××房产（产权证号：京（2017）朝不动产权第0016572号）、位于合肥市高新区创新大道2688号中新网络安全研究中心房产（产权证号：皖（2018）合不动产权第0035952号）、位于合肥市高新区××地块安徽中新软件有限公司产业研发中心房产（产权证号：皖（2016）合不动产权第0194022号），上述房产查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人海南中泰创展典当有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  汪清源 书 记 员  左艳茹
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1655号 申请人：侯庆坡，男，汉族，1966年6月20日出生，住所地定州市南城区。 申请人：董美林，男，1963年7月11日出生，住所地定州市南城区。 被执行人：王建坡，男，1975年2月13日出生，住所地定州市。 本院在执行侯庆坡、董美林申请执行王建坡运输合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初4604号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人侯庆坡、董美林向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初4604号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月四日 书记员 崔会军
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执23378号 黄燕才、张东文： 申请执行人黄燕才与被执行人张东文劳务合同纠纷执行一案【（2020）粤1971执23378号】。经本院立案执行，申请执行人黄燕才向本院申请执行的本院（2020）粤1971民初11285号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁伟强
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢853号 申请执行人:曾展球,男,1965年2月28日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:宁汉成,男,1974年9月25日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行曾展球与宁汉成借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人宁汉成银行存款41000元。此外，本院未查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人表示延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2013）锦江民初字第5号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄柒 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  文婵
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初5543号 原告：郝发霞，女，1979年9月21日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所律师。 被告：陈文豪，男，1998年6月11日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜洋洋，该公司员工。 原告郝发霞与被告陈文豪、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等合计118720元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月1日，陈文豪驾驶皖Ａ4××××小型轿车沿老三中由北向南行驶至霍邱县老三中巷子路段时，与由北向南同方向行人郝发霞发生交通事故，导致郝发霞受伤。陈文豪承担本次事故的全部责任。原告伤情构成十级伤残，至今未获得赔偿。 本院经审查认为，原告不能提供被告陈文豪准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告陈文豪送达地址，予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第二项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第五条、第八条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告郝发霞的起诉。 案件受理费2674元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 施文中 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 查逢敏 书 记 员 王 梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第五条当事人应当在起诉或者答辩时向人民法院提供自己准确的送达地址、收件人、电话号码等其他联系方式，并签名或者捺印确认。 送达地址应当写明受送达人住所地的邮政编码和详细地址；受送达人是有固定职业的自然人的，其从业的场所可以视为送达地址。 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13800号 申请执行人：广州市花都区卫生健康局，住所地广东省广州市花都区新华街公益路**，统一社会信用代码11440114MB2D253855。 法定代表人：曹扬。 委托代理人：梁露，罗超伟，该局工作人员。 被执行人：单可生，男,1969年10月6日出生，汉族，住河南省商水县。 申请执行人广州市花都区卫生健康局与被执行人单可生行政非诉执行一案，广州市铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审3615号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人单可生应向申请执行人缴纳罚款100000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人单可生名下有银行存款45330.63元，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人名下上述银行存款予以扣划，在扣除相应执行费580元后余款44750.63元退发申请执行人。本院已将被执行人单可生纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除执得部分款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李雅芝
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初11720号 原告:胡随新,男,汉族,1975年2月15日出生,住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：陆海涛，安徽至达律师事务所律师。 被告:罗鹏飞,男,汉族,1994年3月14日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：马乐薇，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽年代律师事务所律师。 胡随新诉被告罗鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告胡随新向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的N95口罩买卖合同;2、请求判令被告返还原告购买N95口罩款274000元及运费诉4054,合计278054元。并以278054元为基数按照年利率6%从起之日起支付资金占用费至款清之日止;3、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实和理由:原被告于2020年4月18日于网络相识,被告称其有上海大胜卫生用品制造有限公司(以下简称:大胜公司)N95口罩(型号:DTC3XN95)正规货源,因原告在深圳,无法当场验货,原告希望委托其合肥的朋友进行验货,但被告以原告位于合肥的朋友其不认识为由,要求进行视频验货。因为是视频验货原告多次与被告沟通要保证其提供的口罩为N95,且具有正规的来源渠道,并要求将从大胜公司进货的手续进行提供。被告仅提供相关复印件以及所谓经销商与大胜公司签订的合同。后被告共分为四个批次向原告通过物流发大胜公司N95口罩(型号:DTC3XN95),案涉金额405000元。原告收到货后会第一时间进行核实,前二次均无问题,但在第三次后,经过现场核验为假冒大胜公司商标、厂名厂址的产品。原告与被告多次协商,要求针对该二批货物退还被告,但被告均置之不理。针对被告在疫情期间进销售假冒的抗疫医疗物资的行为,第一时间至深圳市罗岗派出所行报案,罗岗派出所将案涉口罩委托大胜公司进行签定,经签定被告销售给原告的大胜公司生产的N95口罩属于假冒大胜公司商标、厂名厂址的产品。另经过与大胜公司员工以及其律师沟通过,大胜公司从未授权委托经销商、代理商。同时大胜公司在官网首页显目位置发布其没有胜任何授权委托经销商、代理商声明。被告向原告提供的代理商与大公司口罩买卖合同完全系伪造,目的只有一个骗取原告货款。因被告严重违约行为导致原告签订合同目的已无法实现,按照相关法律规定应解除合同。综上,为了维护自身的合法权益,原告现依据我国相关法律规定,特具状贵院,恳请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，依法应予驳回起诉，有关材料移送公安机关。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下: 驳回原告胡随新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  牛 蕾 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  冯秀娟 书 记 员  陈晓薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22453号原告：曹某，女，1973年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：魏国鹏,北京市京师律师事务所律师。被告：王某，女,1923年9月26日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某1（王某之女），1944年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某1，女，1944年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某2，女，1948年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖永成,北京市京都律师事务所律师。被告：刘某3，女，1951年3月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘某4，女，1954年11月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘某3（刘某4之姐姐），1951年3月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘某5，女，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:刘某6，男，1976年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。刘某5、刘某6共同委托诉讼代理人：赵某（刘某2之女），1978年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告曹某（以下简称原告）起诉被告王某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6（以下合称七被告、分称姓名）遗赠纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人魏国鹏，被告王某的委托诉讼代理人刘某1，被告刘某1、刘某3、刘某4，被告刘某2及其委托诉讼代理人肖永成，被告刘某5、刘某6及其委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：判令被继承人刘某所有的位于北京市朝阳区农展南里房屋由原告继承所有。事实及理由：被继承人刘某与被告王某系夫妻关系，二人共生育五个女儿，即刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5，刘某5于1984年11月10日去世，刘某5系刘某6和刘某5之父。刘某于2018年11月11去世，刘某5先于刘某去世，其应当继承的份额由其晚辈直系血亲代位继承，即由刘某5和刘某6继承。刘某于2018年3月24日立有一份遗赠协议，将位于北京市朝阳区农展南里（京房权证朝私字第XXXX号）房屋属于其享有的份额以及屋内设施归原告继承。现原、被告就该房屋的分割无法达成一致意见，故诉至法院。被告王某发表答辩意见称：我将属于我王某的份额赠与给原告，同意原告的诉讼请求。被告刘某1辩称，我一共生育三个孩子，老大曹某、老二曹某1，老三曹某2，曹某2在徐州生活。曹某从小和我父母一起长大，感情很深厚，其身体患有多种疾病，没有生活来源，所以我父母把房子赠与给她。被告刘某2辩称，遗嘱有问题，不同意按照遗嘱继承，应按照法定继承处理。而且我认为刘某4的委托代理手续有问题。被告刘某3辩称，原告从小是我父母照顾长大的，从小很疼她，她从小得过重病。同意原告意见。被告刘某4发表答辩意见称：同意原告的诉讼请求。被告刘某5、刘某6辩称：同意爷爷的部分给原告继承所有，原告要的是整套房屋，但房屋有被告王某一部分，房屋都给原告，老人王某生活将无着落，且遗嘱有问题，不同意按照遗嘱继承，要求按照法定继承。本院经审理查明：被继承人刘某与被告王某系夫妻关系，二人育有刘某1、刘某2、刘某3、刘某4及刘某5五名子女，无其他继子女或养子女。1984年11月10日刘某5去世，刘某5生前与配偶刘培云育有被告刘某6和刘某5二名子女。原告曹某系刘某1之女。2018年11月11日刘某去世。诉争的朝阳区农展南里房屋（京房权证朝私字第1XXXX），现登记在刘某名下。刘某于2018年3月24日书写《遗嘱》，其中称“现对北京朝阳区农展南里立遗嘱，购房时间2000年2月23日，建筑面积78.26平方米。房产证号XXXX。因我外孙女曹某身患疾病，且无独立生活能力，故决定，在我去世后，将这套房产（北京朝阳区农展南里）中我全部份额及其室内的一切家俱设施，都无条件地遗留给我外孙女曹某（身份证号码×××，护照号码***），只由曹某一人拥有，不考虑留给其他任何一名家庭成员。这是我和老伴的共同心愿，也是最终意愿…”庭审中，被告王某盖章并捺印，称委托刘某1到法院办理曹某遗赠案件，自愿把涉案房屋中属于自己的份额赠与曹某。上述事实，有死亡证明、刘某书写《遗嘱》、北京市公安局户口证明信、房产证、王淑华陈述以及当事人庭审陈述等在案为证。本院认为：朝阳区农展南里房屋登记在被继承人刘某名下，但系刘某和王某夫妻关系存续期间取得房屋，应属二人共同所有。对刘某所有部分，其生前立有将自己在涉案房屋全部份额遗赠给原告的遗嘱，在其去世后，该遗嘱生效，涉案房屋属于被继承人刘某的份额部分应作为遗产按照遗嘱由受赠人曹某继承所有，即继承朝阳区农展南里房屋50%份额，另外50%份额属于王某所有。刘某2、刘某5、刘某6虽称遗嘱有问题，但未提交证据予以证明，故其抗辩没有事实依据，本院不予采信。王某在庭审中称自愿将属于自己50%份额赠与给原告，本院不持异议，但赠与不动产包括赠与的意思表示和办理所有权变更登记两个法律行为，与刘某的遗嘱继承系分别独立的法律行为，不在本案遗嘱继承的法律关系范围内，如王某自愿对原告进行赠与，可自行前往不动产登记机构办理所有权变更手续；本院对王某对涉案房屋所有部分自愿向原告进行赠与的主张不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、登记在被继承人刘某名下,位于朝阳区农展南里（京房权证朝私字第**）房屋，由原告曹某继承其中的50%份额；另外的50%份额归被告王某所有。二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告曹某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李万琪审判员  杨 威审判员  陈锦洪二〇二〇年十二月二十三日书记员  唐 琪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1450号原告：宋忠石，男，1975年1月8日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李伟，男，1974年9月23日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告宋忠石与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋忠石到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋忠石向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款19600元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李伟于2018年2月13日因购买农用物资向我借款9100元，2018年2月1日，被告因种地购买农用物资向我借款10500元，共计19600元，此款经原告多次催要，被告至今没有给付。被告李伟未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月1日，被告因购买农用物资向原告借款10500元，双方约定还款日期为2018年4月1日还款；2018年2月13日，被告因购买农用物资向原告借款9100元，双方未约定还款期限。以上二笔款项共计19600元。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告借款并出具借据2张，应认定原、被告之间存在借贷关系。被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告宋忠石要求被告李伟偿还借款19600元的诉讼主张，本院予以支持。因被告李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟偿还原告宋忠石借款19600元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋维刚审 判 员  王立军人民陪审员  张 健二〇二〇年十二月一日书 记 员  杨荣国附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢666号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。 法定代表人：叶向峰。 被执行人：杨昊天，男，1976年出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：沈小非，女，1982年出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：四川时代华盛网络技术有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：杨昊天。 本院在执行兴业银行股份有限公司成都分行与杨昊天、沈小非、四川时代华盛网络技术有限公司借款合同纠纷一案中，现申请执行人表示因正与被执行人协商履行，向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川成蜀证执字第1684号执行证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  何虓宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4217号申请人：东莞市捷锐五金有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：朱保江，总经理。委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈搏浪，广东康邦律师事务所律师助理。被申请人：江苏永伟精密工具有限公司深圳分公司，营业场所：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区××××××××××××。负责人：李某1。被申请人：江苏永伟精密工具有限公司，住所地：江苏省镇江新区大港凤栖路26号。法定代表人：李某1。申请人东莞市捷锐五金有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏永伟精密工具有限公司深圳分公司、江苏永伟精密工具有限公司价值81788元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人东莞市捷锐五金有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市捷锐五金有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏永伟精密工具有限公司深圳分公司、江苏永伟精密工具有限公司价值81788元的财产。本案保全费838元，由申请人东莞市捷锐五金有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十二月二十五日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2346号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区×××。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人康必吕，男，1981年2月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人康必吕借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初17248号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金148485.82元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、诉讼费3070.81元（包括保全费），并承担本案执行费2655元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有存款、房产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人下落及财产情况，但至今未收到回复。（四）对于上述查明的财产，本院依法扣划被执行人6307.52元，扣除执行费50元，余款6257.52元已支付给申请执行人。本案在诉讼阶段于2019年7月5日查封被执行人名下位于中山市横栏镇永兴北路×××房（备案合同号：HTN2×××2），并于2020年11月12日对该房产进行拍卖，拍卖所得款768000元，扣除服务费7780元、执行费50元，余款760170元进行分配，本案分得诉讼费（含保全费）3070.81元支付给申请执行人。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2346号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员 肖  萧
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2042号之一 申请执行人:王瑶，女。 被执行人：保定市朋乐汽车贸易有限公司。 法定代表人:商峥。 被执行人：保定市广行汽车贸易有限公司。 法定代表人:商峥。 王瑶申请执行保定市朋乐汽车贸易有限公司、保定市广行汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2020）冀0606民初141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人王瑶于2020年7月11日向本院申请执行保定市朋乐汽车贸易有限公司、保定市广行汽车贸易有限公司，要求被执行人给付本金人民币150000元及利息，执行费2150元。 在执行过程中，1、本院于2020年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，本院依法查封了被执行人名下车辆登记信息，现被执行人暂无可供执行的财产并已告知申请人。 3、2020年12月1日，执行人员拟对被执行人保定市朋乐汽车贸易有限公司、保定市广行汽车贸易有限公司的法定代表人商峥采取拘留措施，因疫情期间保定市拘留所暂不收押，故未能实施拘留。 4、本院于2020年7月23日到保定市不动产登记中心查询，现未发现被执行人名下可供执行财产。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员拟于2020年12月1日约谈申请执行人，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请人自愿提出终结本次执行程序。 8、本案标的款人民币150000元及利息，执行费2150元，全部未履行。 综上所述，因本案被执行人保定市朋乐汽车贸易有限公司、保定市广行汽车贸易有限公司名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初141号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二０年十二月七日 书记员  王皓