盖州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0881刑初128号公诉机关盖州市人民检察院。被告人赵宏亮，1987年5月28日出生，汉族，初中文化，住辽宁省营口市。曾因犯合同诈骗罪于2019年1月15日被盖州市人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月9日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2019年12月16日被逮捕，现羁押于盖州市看守所。指定辩护人马伟勋，辽宁大千律师事务所律师。被告人李德超，男，1977年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，住盖州市。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月11日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2019年12月16日被逮捕，现羁押于盖州市看守所。辩护人高韫麒，辽宁昌赢律师事务所律师。辩护人李庆泉，辽宁昌赢律师事务所律师。被告人张庆元，男，1970年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，住盖州市。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月9日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2019年12月16日被逮捕，现羁押于盖州市看守所。指定辩护人徐召兴，辽宁大千律师事务所律师。盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2020）96号起诉书指控被告人赵宏亮、李德超、张庆元犯敲诈勒索罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员侯逾慧、王阳出庭支持公诉，被告人赵宏亮及其辩护人、被告人李德超及其辩护人、被告人张庆元及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月，被告人赵宏亮在盖州市城办事处以能帮助姜某1以家具抵押借款为由，骗取姜某1人民币70万元货款收条一张，后告知姜某1未能借到钱款已将该收条销毁。2017年6月至8月间，赵宏亮在与姜某1无债权债务关系的情况下，伙同被告人李德超、张庆元，持上述收条以到姜某1亲属经营的家具店搅闹、向姜某1提起虚假民事诉讼的手段向被害人姜某1索要钱款70万元人民币，因姜某1及其家属拒绝给付而未能得逞。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人张某、明某、王某1等人的证言、被害人姜某1的陈述、被告人赵宏亮、李德超、张庆元的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵宏亮、李德超、张庆元，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人赵宏亮、李德超、张庆元系共犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。被告人赵宏亮、李德超、张庆元已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定处罚。被告人赵宏亮、李德超、张庆元认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；公诉机关建议判处被告人赵宏亮有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；建议判处被告人李德超有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；建议判处被告人张庆元有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人赵宏亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.法律定性上有异议。本案现有证据所能证明的事实不符合敲诈勒索罪的构成要件。2.被告人赵宏亮认罪认罚，可以对其从宽处罚。被告人李德超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对起诉书指控被告人李德超犯有敲诈勒索罪持有不同意见，被告人李德超的行为不构成敲诈勒索罪构成要件，符合虚假诉讼的构成要件。本案事实如下：李德超于2016年12月26日通过被告人赵宏亮担保借给姜某1人民币五万元。上述款项至今没有偿还。姜某1于2017年6月4日出具的70万元欠条、寄存清单、增值税发票等证据与被告人李德超无关。李德超和张庆元到过姜某1家具的索要过欠款和家具，但是没有采取暴力，并没有实质行为，也没有与姜某1见过面、通过电话。李德超、张庆元利用70万元欠条、寄存清单、增值税发票等证据向盖州市人民法院起诉，法院于2017年8月21日开庭审理此案。所以李德超的行为符合虚假诉讼罪。2.被告人李德超具有酌定从轻、减轻处罚情节。从主观犯意上讲，被告人李德超与姜某15万债务是客观存在的事实，起诉也是为了要回被害人姜某1欠自己的五万块钱。被告人认罪态度较好，自愿认罪，主观恶性不大，社会危害性小。被告人系初犯、偶犯，没有给被害人造成损失。综上，请法院对被告人李德超从轻处罚。被告人张庆元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、事实方面有异议。被告人张庆元与被告人赵宏亮之间存在真实的债权债务关系。被告人张庆元对案涉70万债权为虚假债权并不知情。2.法律定性上有异议。本案现有证据所能证明的事实不符合敲诈勒索罪的构成要件。3.被告人张庆元不构成犯罪。4.即使张庆元构成犯罪，被告人张庆元是从犯、认罪认罚，应对其从宽处罚。经审理查明，2017年6月，被告人赵宏亮在盖州市城办事处以能帮助姜某1以家具抵押借款为由，骗取姜某1人民币70万元货款收条一张，后告知姜某1未能借到钱款已将该收条销毁。2017年6月至8月间，赵宏亮在与姜某1无债权债务关系的情况下，伙同被告人李德超、张庆元，持上述收条以到姜某1亲属经营的家具店搅闹、向姜某1提起虚假民事诉讼的手段向被害人姜某1索要钱款70万元人民币，因姜某1及其家属拒绝给付而未能得逞。上述事实有经庭审质证、确认的以下证据证实，足以认定：（一）被害人陈述被害人姜某1的陈述证实：我认识李德超，通过赵宏亮认识的。2016年的时候，赵宏亮和我说他朋友李德超要往外抬点钱，问我要不要，我说行，赵宏亮就说李德超要五一租车行的车抵押就行，不管是不是我的名。赵宏亮当时和我说签一个借据、一份车辆买卖协议书和身份证复印件就行，其他的不用我管，然后在2016年12月26日的时候，赵宏亮开着一辆本田雅阁拉着李德超和另一个来找我，让我签署了一个5万元的借据，上面只有我的签名和借款金额5万元，还让我签了一份车辆买卖协议，我记得挺多内容都是空白的，赵宏亮就让我在上面签字，当时约定利息是4毛，但是钱不是当场给我的，是第二天去掉砍头息，赵宏亮给了我42500元。我一共还了他4个月的利息8万元，后来本金5万元也给他了，一共给了他13万元，是2017年5月的时候还清了。我还本金5万元现金是给李德超的，利息都是给赵宏亮的，有时候给现金，有时候给他微信转账。我向李德超借的5万元钱已经还了，在盖州吉利饭店旁边的土杂店门口，李德超和赵宏亮开车找的我，好像是李德超在副驾驶给我打的收条。2017年上半年的时候我因为借高利贷还不起了，找我要钱的也多，当时赵宏亮给我出主意，他说他能找人给我抬点钱，需要我拿家具做抵押，我就同意让赵宏亮帮我借钱。后来赵宏亮告诉我他能帮我借70万，利息是月息5分，我也同意借这笔款，赵宏亮就告诉我把借款的条签一下他就帮我借款，赵宏亮打印的这张寄存清单，当时清单的家具名称、数量及“张庆元”的签名都是空白的，我只是签的法人名，按的手印，同时还让我给出具收条，我就在一张A4纸上签的我的姓名并按的手印，但没有借款内容的白条，交给了赵宏亮。赵宏亮拿着清单我签名的白条就去帮我研究借款，过了两三天，赵宏亮说这笔70万元没有办成，我当时问他，我签字的条哪去了，赵宏亮告诉我已经被他撕毁了。你们出具的这两张发票我看过了，这两张发票是我公司的，但不是我开出去的。这两张发票是我公司发票本的后两页，我当时将公司的发票、公章、我一些转账凭证等都放在一个袋子里放在我的车里，有一次我父亲要开我的车，我就将这个袋子放在赵宏亮的车上，我使用的时候就从赵宏亮的车上取。后来张庆元到法院起诉的时候，张庆元向法院提交的上述收条及张两张发票，我怀疑是我当时装发票的袋子在其车上时赵宏亮偷着把这个发票撕下来的，另外我公司开发票的时候都是电脑机打的，不是手写的，这两张发票的家具内容都是手写的，是谁写的我不知道。我和张庆元没有经济往来，在张庆元起诉我之前，我也不认识他。我和郭惠英也没有经济往来，在张庆元起诉我之前，我也不认识郭惠英。赵宏亮在公安机关讲我欠他20万元，他拿出了一些汇款的单据，其实这些汇款单据也是放在我装发票的袋子里，后来我取回这个袋子时也发现我自己的汇款小票也没有了，当时我也没在意。赵宏亮说我欠他钱的汇款票其实都是我的。我如果真欠他钱，他一定得向我要借据的，借据也没有，赵宏亮是在说假话。另外在张庆元起诉前，李德超的和他父亲到家具店搅闹要钱，说我欠张庆元70万元钱，这笔70万中有50万是李德超的，当时他们还要拉家具顶账，但我家的亲属没让拉，还有一次张庆元和李德超也到家具店搅闹要钱。（二）证人证言1.证人张某的证言证实：2017年8月份，张庆元拿着姜某1的条到我们营口圣轩红木家具会馆要钱。张庆元跟李某、李德超还有两个人我叫不上名一起来的，主要是李某说话，张庆元配合。我跟他们核对这张条是怎么回事，张庆元说姜某1欠他70万元，姜某1骊给他打的条，张庆元说李某杰钱，所李某杰、李德超和他一起来要这个钱，不给钱就拉家具。我们当时让张庆元等人先回去，我们了解清楚怎么回事。后来我们姜某1骊问姜某1骊说没有这回事，条是怎么形成的不知道。了解清楚后，张庆元等人再次来到红木家具会馆时我们就问张庆元是做什么的，借姜某1骊的钱是哪来的。张庆元说这70万李某杰、赵宏亮、他本人的合起来是70万元李某杰和李德超在场证实是这么回事。张庆元李某杰、李德超到我们家具店讨要条上的70万元有六、七次。后期有几次他们开车要拉家具，我们没让，他们到店里说不给钱就不走了李某杰说自己心脏病、糖尿病、肋骨骨折，不给钱就不走了。2.证明某朗的证言证实：我是艺尊轩红木家具会馆的服务员。李德超、张庆元李某杰这几个人一起到我们家具会馆五六次。他们大约是去年的八九月份来店里的，拿着一张条到家具会馆要拉家具。我给老王某2雪打电话，老板安排四姨张某强过来处理的，具体怎么处理的我也不清楚。3.证王某1浩的证言证实：在2017年的时候我姜某1骊还过别人一次5万元。我不知道还有谁，都是大海姜某1骊）联系的还了5万元整。2017年开春的时候姜某1骊和他父亲说在外面欠了5万元，他父亲就给了他5万元现金让他还钱，因为我是给他父亲开车的，他的父亲让我陪着他去还钱的。约定好的是在盖州市吉利饭店西侧的万发商店门口见面还钱，他们开了一辆白色的车，车上有两个人，一个下来和我们碰面了，另一个人在车上没下来姜某1骊把钱交给了从车上下来的那个人，那个人就把欠条给我们了，我说得让他写个收条给我们，于是就在万发商店内借用的纸笔，在我的车上他给我们打了一张收条摁的手印。4.证李某杰的证言证实：我是李德超的父亲。我知姜某1骊欠张庆元钱，因为我见姜某1骊给张庆元打的欠条。我去姜某1骊家的家具店要过钱，一共去过三次。第一次是我、我儿子李德超、张庆元我们三人一起去的，剩下两次都是我和张庆元一起去的。刚开始的时候我们是去要欠款，后来他们家也不给，之后就根据寄存清单和发票，我们要拉家具，他们家也不让拉。我儿子和我说，赵宏亮欠他点钱，在这张条里，要回来钱把我们的这部分拿走就行。（三）被告人供述与辩解1.被告人赵宏亮的供述与辩解证实：骊是我同学，在2016年的时候我俩就在一起玩了。2016姜某1骊通过我用一辆本田九代雅阁抵押跟李德超借款五万元，我做的担保，李德超扣下当月利息7500元姜某142500元姜某1经我手还了李德超三、四次3万多元的利息，但是本金一直没还。大约在2017年6月份左右李德超一直找我追要，那姜某1的很多外债均暴露出来，他们家就不姜某1跟外界联系，李德超联系不姜某1骊就又来找我，姜某1欠不欠我钱，我说欠一点，他又问我想不想要，我说想要，但不敢要，我害怕受牵连出事，李德超说他给我找人去要，我敢不敢要，我说行，就这样我跟李德超找的张庆元，张庆元答应了，但是说需要姜某1和他之间的债务关系的欠条，我找姜某1说通过我姜某1在张庆元那借了一些钱，现在张庆元找我要钱怎么办姜某1就给我出具的70万元的收条及相关的手续，我回来就把这些交给李德超了，后来我就出事了进看守所了姜某1和张庆元之间一分钱债务关系也没有。姜某1给打的70万元收条是在2017年的时候，有一段时姜某1的家人不让他出来，外面他欠钱的人一直就找我要钱，逼我逼得太紧了，只有我能联系到他，我就和他说了这个情况，他就给我打的这张条。从他家二楼给我的。打的张庆元的名字是因为他和李德超的5万元是我给担保的，我和他说他在家一呆没有事了，我天天有人催债，我还欠别人钱，我就告诉他直接打给张庆元条就行。70万元姜某1为了符合家具的金额写的。李德超和张庆元知道我姜某1之间的债务。是我说的，我告诉他们的大约20万左右。5万元这个收条是我打的，指纹印也是我按的。2017年的时候，我那会姜某1的关系比较好姜某1在外面有很多债，他爸知道后准备帮他把这些债务平了，但姜某1因为害怕，不敢把所有的债务都告诉他家人，于是他就给我打电话和我说，让我先做一张之前假的借据（李德超借的5万元），然后他爸的司机陪着他和我见面了姜某1跟他家司机说我叫李德超，让我给他打了一张收条，就是刚才你给我看的那张，打完之后就把5万元给我了。给完我以后，我过后就姜某1了。这些钱没有给李德超，就姜某1让我陪他给他家人演的一出戏。这些钱姜某1用于偿还其他的债务了。我不清楚张庆元起姜某1的事情，我在今年7月份的时候才刑满释放。我和张庆元有经济往来，我现在还欠他点钱没还。具体时间我记不住了，当时我准备买一辆别克GL8，张庆元给我拿的钱，钱一直未还，就这样欠的张庆元的钱。买GL8二手车是在营口买的，当时我、李德超、张庆元，我们三人一起去的，谈的车价大约是19.5万或18.5万元，我有点记不准了，是李德超跟卖车人签的协议，车买回来后就在李德超手里开的，后来我把车退回去了，退回来的钱被我用了，也没还张庆元。这份合同就是我、张庆元、李德超去营口买GL8的那份购车协议，买这辆车是张庆元给我拿的钱也是因为这样我才欠张庆元16万元债务。合同内容是真实的，刚才我说是19.5或18.5万元是我记错了。我和张庆元之间没有直接债务关系，是我和李德超合伙做二手车生意时，他跟李德超借的钱，后来赔钱了，李德超把这笔债务转给我了。李德超这笔债务转移给我的时间在姜某1给我们70万元收条之后，准确时间我记不准，GL8购车合同是债务发生时间，在那之后李德超才将张庆元的债务转到我身上的。在姜某1给我出收到张庆元70万元条的时候，我和张庆元之间没有债务。我提供给公安机关的那250200元中90%是姜某1欠我的钱，是我给姜某1存款时的凭条，钱也是我的，但也有姜某1存的存款凭条在里。我也分不出来，这些条只能是我的依据，证明不了姜某1欠我款，这些凭条上的数字的款我也不要了。2.被告人李德超的供述与辩解证实：在2017年初的时候，赵宏亮和我说他的一个朋友姜某1要用点钱，他手里有台九代半的雅阁车可以抵押给我，而且赵宏亮和我说姜某1家庭比较富裕不能差事，用几个月就能还，我就借给姜某16万元，都是赵宏亮和我谈的事情，手续也是赵宏亮和我对接的。这台雅阁的行车执照、绿本和一份买卖协议，买卖协议是写好的，上面有姜某1签字和手印，因为这台车名字不是姜某1的，我有点担心，就让赵宏亮在买卖协议上写了一份担保。没有具体说利息的事，但是赵宏亮承诺，每个月给我2000-3000元。姜某1还过我利息，都是通过赵宏亮还的，大概还过1万元左右的利息。没有还我本金。你们出示的姜某1还款5万元的收条不是我打的也不是我签的，我都没看见过。张庆元和姜某1之间没有债务关系。你们出示的这个收条我不清楚怎么回事，我之前见过这个收条。这个收条之前在我手里放的，这个条是赵宏亮给我的，因为他给我和姜某1做的担保，我总找他要钱，他就给了我两张收条。因为给我第一张的时候，我看这个条上没有张庆元的名字，我说不行，要不就给我重打一个，要不我就不要这个条，后来赵宏亮说他找姜某1重打一个，过了两天就给我送过来了，同时还给我送来了几张发票和寄存清单。发票是手填的大概200多万的金额，寄存清单上是好几套家具。赵宏亮说这是找姜某1打的。这两张收条的原件如果没做法院或者公安机关，就是在我老丈母娘郭惠英那了。收条在我手里之后，我去姜某1家的家具店里要过钱，还去法院起诉姜某1了。应该是去过3次，前两次是张庆元和我父亲李某去要的钱，最后一次我和他俩一起去的。就要条上的70万元，要不就按寄存清单上的数量，取走家具。他家人既不给我们钱，又不同意我们拉家具，让我们走法律程序，去法院起诉。我之前告诉我父亲，姜某1欠我70万元，我有事去不了，让我父亲陪着张庆元去要钱的。大概在去年夏天的时候起诉的姜某1。是我丈母娘郭惠英代理张庆元起诉的，起诉的时候我和我丈母娘郭惠英还有张庆元一起去的。庭审的时候就和起诉状上说的一样。这70万元我不清楚是如何形成的。我认为我之前的6万元在这70万**，至于剩下的钱和我没有关系。那70万元与张庆元没有关系。因为张庆元有一定的社会关系。赵宏亮找我让我帮着想办法能不能要来钱，说姜某1欠他钱，我想着我在姜某1那也有钱奔着也能把钱要回来，我就想到了张庆元，他有一定的社会关系，好要钱，我就和张庆元说落他的名行不行，张庆元也同意了，因为赵宏亮说能给他一定的好处费，后来就落他的名字了。实际上这70万与买卖二手车GL8没有任何关系。我认识张庆元，是我朋友，在2017年左右的时候，我将他和赵宏亮介绍认识。赵宏亮和我说他要做二手车的生意，但是手里没有钱，问我说从“元哥”那里拿点钱行不行？我说找他问一下吧，然后我们三人就在一起探讨了一下，张庆元感觉还行就同意了，当时好像给的是20万元左右。张庆元给的这些钱是属于合伙的钱。这些钱赵宏亮用来买二手车了，花了17.5万元买了一台二手的别克GL8，以我的名义签的购买协议，协议在我家里放的。这台车买来以后，一直在我手里开着，我开了大概几个月，赵宏亮就把这台车抵押出去了，抵押了10万元，他自己留着了。3.被告人张庆元的供述与辩解证实：2016年8月份前后，李德超找我说他跟赵宏亮做二手车生意让我拿点钱，我就给他俩拿了18万元。后来赵宏亮还我接近2万元，应该还欠我16万多一点。我不收利息也没有任何抵押，赵宏亮借钱说要做二手车生意，到时候给我分红，我那18万元算是投资入伙的。五六天后赵宏亮买了一辆别克GL8。那时姜某1、李德超、赵宏亮跟我没有任何债务，李德超、赵宏亮找到我说姜某1欠他俩钱，并拿的家具的发票、存货单等，问我写我名字行不行，我说行，赵宏亮他们怎么弄的这70万元的收条我就不知道了，这些条都放在李德超手里。我和姜某1所谓的债务关系也就形成了。赵宏亮和李德超说账要回来给我两个钱，具体多少没有说。是70万元的收条，收条拿来的时候都是完整的，一起拿来的还有姜某1家增值税发票和一份寄存清单，寄存清单不是完整的，上面寄存人是空着的，我本人后填的我的名字。有两张条，第一张是打完以后，李德超说这张条不行，再让他重新打一张，一张的内容是收到人民币、另一张的内容是收到购物款，具体哪张在前哪张在后我记不清了。收条上的70万元是赵宏亮弄的，实际上怎么构成的我不清楚。但是在前年10月份左右的时候，经侦大队找赵宏亮做材料之前，赵宏亮和我说，这些钱如果有人问，就说是其中有50万是我的，剩下的20万元是他赵宏亮的。赵宏亮进去之后，是李德超让我说：“赵宏亮欠我近20万元，姜某1欠赵宏亮钱”。2018年春天的时候，我刚从越南回来，李德超找我让我和他父亲李某一起去姜某1家要钱，去过两三次，都是我们几个人一起去的。我们每次去要钱都是张某（姜某1姨父）和鞠二小在店里待着的，都没要到钱。后来李德超和他父亲李某让我起诉姜某1的，我们起诉了姜某1。在法庭上，我也按照之前赵宏亮告诉我的那样，50万是我的，剩下的20万是赵宏亮的。李德超说这里面有他的钱，我也想把我的钱拿出来所以就起诉了。起诉状是李德超岳母郭惠英到复印社弄的。我不清楚姜某1是否欠赵宏亮钱。在赵宏亮没进看守所之前，赵宏亮告诉我如果有人问我这个条，让我说：“赵宏亮借给姜某170万元，其中50万元是我的，剩下20万元是赵宏亮的”。赵宏亮进去之后，具体时间记不住了，是李德超让我说：“赵宏亮欠我近20万元，姜某1欠赵宏亮钱”。才出现的70万元收条的事。我顶名赵宏亮和李德超说账要回来给我两个钱，具体多少没有说。（四）书证被告人赵宏亮、李德超、张庆元的户籍证明证实：被告人赵宏亮、李德超、张庆元达到刑事责任年龄。张庆元、李德超、赵宏亮违法犯罪记录检索证明证实：2018年8月20日，张庆元因吸毒被行政处罚，2019年11月12日决定对张庆元社区戒毒。2018年8月20日、2018年11月23日、2019年6月7日、李德超因吸毒被行政处罚。2019年6月14日决定对李德超强制戒毒二年。赵宏亮因犯合同诈骗罪于2019年1月15日被盖州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1万元。借据证实：主要内容为“今姜某1向李德超借款伍万元，还款期限从2016年11月28日起至2017年3月28日。借款人姜某1。2016年11月28日。”借据证实：主要内容为“今姜某1借款人民币伍万元。担保人对借款人债务承担连带保证责任。借款人姜某1，担保人赵宏亮。2016年12月26日。”车辆买卖协议书证实：主要内容为“姜某1现将本田雅阁卖给乙方（空白），车牌号辽Ｈ×××××，作价18万元。甲方姜某1。2016年12月26日。”机动车登记证书证实：车牌号辽Ｈ×××××雅阁牌小轿车，所有人姜某1，登记日期2016年11月2日。收条证实：内容为“今日收到姜某1欠款伍万元。2017年5月18日。李德超（被告人赵宏亮供述此收条为自己所写，被告人李德超供述自己并未写过此收条）。”收条证实：内容为“今姜某1收到张庆元柒拾万元。收款人姜某1。2017年1月4日。”增值税普通发票证实：编号10105184额发票上面手写了五套家具的数量、单价、金额，编号10105185的发票，上面手写了四套家具的数量、单价、金额，均盖有营口万朋傢俬有限公司的公章和营口万朋家私有限公司发票专用章。寄存清单证实：主要内容为“今张庆元购买营口万朋家私有限公司家具共九套，寄存于营口万朋家私，购买金额柒拾万元。于2017年7月7日取货，寄存人：张庆元。营口万朋家私有限公司法人：姜某1。2017年6月4日。”收条证实：内容为“今姜某1收到张庆原购货款柒拾万元，于2017年7月7日取货。收款人姜某1。2017年6月4日。”二手车买卖合同证实：主要内容为“卖方张克宇，买方李德超。2017年9月18日，张克宇将一辆别克车牌号为辽Ｈ×××××车卖给李德超，交易金额175000元。”民事卷宗证实：张庆元诉姜某1民间借贷纠纷一案的民事卷宗。视频资料家具店及法院视频资料证实：被告人李德超、张庆元持收条到姜某1亲属经营的家具店搅闹、向姜某1提起虚假民事诉讼的手段向被害人姜某1索要钱款70万元人民币。对各辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1.对于被告人赵宏亮、李德超、张庆元的辩护人提出被告人赵宏亮、李德超、张庆元的行为不构成敲诈勒索罪，李德超应构成虚假诉讼罪的辩护意见。经查，被告人赵宏亮在与姜某1无债权债务关系的情况下、骗取被害人姜某170万元货款收条一张，后被告人赵宏亮与李德超、张庆元共同商议，以到姜某1亲属经营的家具店搅闹、向姜某1提起虚假民事诉讼的手段向姜某1索要70万元人民币。其中被告人赵宏亮、李德超、张庆元共同商议后，张庆元以捏造的事实提起民事诉讼，妨碍司法秩序，其行为符合虚假诉讼罪的构成要件，但根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第三款的规定：“有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”，本案中，被告人赵宏亮、李德超、张庆元除提起虚假民事诉讼非法占有他人财产外，还有持收条到姜某1亲属经营的家具店搅闹等行为，被告人赵宏亮、李德超、张庆元有虚假诉讼行为，又构成敲诈勒索罪，依照处罚较重的敲诈勒索罪定罪从重处罚。故对被告人赵宏亮、李德超、张庆元辩护人的辩护意见，本院不予采纳。2.对于被告人赵宏亮辩护人认为赵宏亮认罪认罚的辩护意见，本院予以充分考虑。3.对于被告人李德超辩护人认为李德超认罪态度好，自愿认罪，系初犯、偶犯，没有给被害人造成损失的辩护意见，本院予以充分考虑。4.对于被告人张庆元的辩护人认为张庆元与赵宏亮之间存在真实的债权债务关系的辩护意见，因张庆元与赵宏亮间的是否存在债权债务关系，不影响张庆元构成敲诈勒索罪，故本院不予采纳。对于辩护人认为张庆元是从犯的辩护意见，因被告人赵宏亮、李德超、张庆元共同商议犯罪，所起作用相同，故不区分主犯和从犯，对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人认为张庆元认罪认罚，应从宽处罚的辩护意见，本院予以充分考虑。本院认为，被告人赵宏亮、李德超、张庆元，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人赵宏亮、李德超、张庆元是共同犯罪。被告人赵宏亮、李德超、张庆元已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人赵宏亮、李德超、张庆元到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵宏亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即2019年11月9日起至2022年11月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人李德超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即2019年11月11日起至2022年11月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人张庆元犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即2019年11月9日起至2022年11月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  温丽华人民陪审员  蔡 悦人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十二月三十日法官助理王思旋书记员张纳新