文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18152号原告：郑蓉，女，1948年7月27日出生，汉族，委托诉讼代理人：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸子，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：涂鸿，男，1967年11月15日出生，汉族，原告郑蓉与被告涂鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑蓉及其委托诉讼代理人王爽、幸子到庭参加诉讼。被告涂鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑蓉向本院提出诉讼请求：1.涂鸿立即偿还郑蓉借款本金110000元，利息以欠付借款本金110000元为基数，按照月利率2%自2018年10月2日起计算至借款本息全部清偿之日止，利随本清；2.本案的诉讼费由涂鸿承担。事实和理由：2018年10月2日，郑蓉与涂鸿签订了《借条》，载明涂鸿当日已向郑蓉借到人民币100000元，借款期限从2018年10月2日起至2019年10月1日止，涂鸿每月按2000元支付利息。2018年年底郑蓉又借款给涂鸿人民币20000元。《借条》签订后，涂鸿未按约定向郑蓉偿还借款本金及利息，经郑蓉多次催告，涂鸿仍拒绝履行还款义务。被告涂鸿未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，涂鸿出具借条一张，载明：“今借到郑荣人民币110000元整，大写（壹拾壹万整），付款日期（2020、4月3号到2020、7月3号内付清）。借款人：涂鸿。其中一万，在2020、4月底以前付。其中100000元的利按每月付。从2020、4月3号起记利。（大写壹拾万元）。（以前100000元的条子作废。（大写壹拾万元）”。2020年4月27日，涂鸿出具借条一张，载明：“今借到郑荣116000元整，大写（壹拾壹万陆仟元整）。第一，5月低付36000元，8号-10号付10000元，共计：5月份付36000元整，大写（叁万陆仟元整）；第二，6月低付80000元整，大写（捌万元整）。……以前除的条子一律作废”。2020年7月6日，郑蓉向本院提起本案诉讼。审理中，郑蓉申请证人袁和平出庭作证，袁和平向法庭陈述：袁和平与郑蓉是一个单位的同事和朋友，袁和平以前在建筑单位工作，涂鸿是个包工头，袁和平与涂鸿因为工作关系而认识。涂鸿以前找袁和平借过钱，建立了信任关系，2018年夏天，涂鸿找到袁和平，说有一个项目需要资金周转能否帮忙借钱，月息2分，袁和平问郑蓉是否同意借钱，郑蓉表示同意。出借款项当天，袁和平跟郑蓉一起到银行取了100000元现金，涂鸿先写好了借条，郑蓉把钱给了涂鸿，涂鸿就将借条给了郑蓉，这个过程袁和平在现场。过了一段时间，大概在2018年国庆节之前，涂鸿打电话告诉袁和平，资金还有些困难，需要再借20000元，袁和平告诉郑蓉涂鸿需要再借20000元，郑蓉同意了，让涂鸿直接找她拿钱，这一次借钱袁和平不在现场，只是听郑蓉说又借了20000元给涂鸿。去年听郑蓉说年初涂鸿还了10000元，其他的袁和平就不是很清楚了，涂鸿在电话里面给袁和平说，有利息都是月息2分，后面的借款20000元有没有借条袁和平不清楚，都是听郑蓉和涂鸿口头说的。据袁和平所知，涂鸿借款后偿还了部分利息，但具体偿还的金额不清楚，本金100000元没有还，后面的借款20000元，还了10000元本金，偿还了部分利息，具体金额袁和平不清楚。庭审中，郑蓉举示了借款人署名为涂鸿的借条复印件一张，载明：“今借到郑蓉人民币壹拾万元整（2018.10.2--2019.10.1日止），每月按2000元（￥：2000.-）付息。付息每月壹日前付清。……担保人：袁和平”。郑蓉自述该借条原件已遗失。郑蓉举示了与微信备注名为“天天开心”的微信用户的聊天记录打印件，聊天内容中，有“涂鸿，你给大哥说要打利息给我，请问什么时候打？”的表述，及“天天开心”的微信用户向郑蓉微信转账3000元的界面，但除微信转账3000元的界面外，郑蓉未举示微信聊天记录的原始载体。郑蓉举示了通话录音一份，录音中有“我给你说涂鸿你那天那3000块钱是作为啥子”，“利息，你先用到用到，我会安排”的对话。郑蓉向法庭陈述：郑蓉经袁和平的介绍认识涂鸿,郑蓉和袁和平是几十年的朋友,涂鸿是做工程生意的。2018年10月，涂鸿因做工程所需通过袁和平找郑蓉借钱,承诺月息2分,郑蓉也想赚取利息就同意借款,第一次借款给涂鸿是2018年10月1日还是2日，具体时间郑蓉记不清楚了,郑蓉出借了100000元现金给涂鸿,同日涂鸿也出具了借条给郑蓉,郑蓉在银行取了20000元现金,加上家里存放的现金80000元,一起交给涂鸿。出借这100000元后,涂鸿每月支付2000元利息,按约支付了6个月,之后就没有再支付过利息,也从未偿还过本金。几个月后，涂鸿又说接了另一个工程需要用钱,再找郑蓉借20000元，并说3个月之后就还,郑蓉也是以现金方式支付,没有出具借条,利息有时候按月息2分给了一点,但具体的约定也没有说清楚。这20000元的借款本金后来涂鸿还了10000元,但具体什么时候还的以及利息何时支付、支付的总金额郑蓉也记不清楚了。2020年4月3日，郑蓉与涂鸿就前面的两次借款进行了结算,涂鸿重新向郑蓉出具了借条,确认还差郑蓉110000借款本金。2020年4月7日，涂鸿向郑蓉还款4000元,2020年4月9日涂鸿向郑蓉还款2000元,郑蓉认为这6000元都是归还的利息。2020年4月27日，郑蓉再次找到涂鸿要求还款,涂鸿没有钱还，就说再给郑蓉出具一张借条,上面多写6000元,所以就有了第3张借条,金额为116000元,本金是110000元,多写的6000元是利息。2020年11月19日涂鸿向郑蓉还款3000元利息。郑蓉的委托诉讼代理人向法庭陈述：郑蓉年纪大了记忆不清楚，出借100000元时是在银行取现68000元,加上家里的现金一共出借的100000元。上述事实，有借条、对私客户账户明细、中国银行交易流水明细清单、证人证言、通话录音等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，涂鸿出具了书面借条，且借条原件由郑蓉持有，郑蓉举示的对私客户账户明细、中国银行交易流水明细清单能够印证郑蓉有以现金方式出借本案所涉借款的经济能力，虽然郑蓉、郑蓉的委托诉讼代理人、证人对款项出借的陈述有所出入，但郑蓉的陈述相对合理，涂鸿对此并未提出异议或举示反证，故本院依法认定郑蓉与涂鸿之间的借款合同关系成立，应受法律保护。关于借款本金的问题。涂鸿于2020年4月3日出具的借条中，确认借款本金金额为110000元，2020年4月27日出具的借条中载明的借款金额为116000元，大于110000元，同时载明以前的条子一律作废，应视为涂鸿与郑蓉就本案所涉债务所做的最后结算，郑蓉自认涂鸿于2020年4月27日前实际向其归还的利息，未超过法律规定的计算标准，现郑蓉确认116000元中的6000元是利息，涂鸿未予抗辩，该借条中约定的还款期限已经届满，郑蓉要求涂鸿归还借款本金110000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息的问题。郑蓉举示的微信聊天截图，除转账界面外，无原始载体，真实性无法核实，通话记录的对话只提到3000元的性质是利息，并未明确利息标准，证人袁和平的证言虽然能够印证借条复印件的真实性，但2020年4月27日的借条中已经明确以前的条子一律作废，且该借条中，已将2020年6月底以前的利息结算为6000元。庭审中，郑蓉自认涂鸿于2020年11月19日向其支付3000元利息，故2020年6月底以前的利息，涂鸿还应向郑蓉支付3000元。该借条中，对还款期限届满后的利息标准并无约定，郑蓉要求以欠付借款本金110000元为基数，自2018年10月2日起计算至借款本息全部清偿之日止，按照月利率2%计息，缺乏事实上的依据，本院不予支持，但涂鸿逾期还款，已构成违约，涂鸿应从还款期限届满次日起至付清时止，以应归还借款本金为基数，按照年利率6%的标准向郑蓉计付逾期利息。涂鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂鸿在本判决生效之日起十日内归还原告郑蓉借款本金110000元及截止2020年6月30日的利息3000元；并支付从2020年7月1日起至付清时止，以110000为基数按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告郑蓉的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元、公告费390元，共计3126元，由原告郑蓉负担176元，被告涂鸿负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  牛健丽人民陪审员  唐庆伟二〇二〇年十二月一日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁