wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2630号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：潍坊开元特种金属有限公司。 法定代表人：曾美玉，经理。 被执行人：潍坊恒奈农机配件有限公司。 法定代表人：候学亮，经理。 被执行人：临朐鑫圣钛业有限公司。 法定代表人：王世春，经理。 委托代理人：吕世禄，临朐鼎城法律服务所法律工作者。 被执行人：曾庆东。 被执行人:张瑞玲。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月09日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月09日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月12日、2020年11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初2773号原告：曲锡山，男，汉族，1955年2月4日出生，农民，住巴彦县，原告：李长富，男，汉族，1968年3月1日出生，农民，住巴彦县，二原告委托代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：巴彦县兴隆镇兴乐邨民委员会，地址：巴彦县兴隆镇西门外屯。法定代表人：李彦国职务：主任被告：梁玉莹，女，汉族，1992年7月7日出生，巴彦县第二人民医院职工，住巴彦县，委托代理人：梁文，男，汉族，1970年2月4日出生，住巴彦县，系梁玉莹父亲。委托代理人：曹禹琪，北京创为律师事务所律师。本院在审理原告曲锡山、李长富诉被告巴彦县兴隆镇兴乐邨民委员会、梁玉莹合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不违背法律规定，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲锡山、李长富撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告曲锡山、李长富负担。审判员  张健民二〇二〇年十二月十七日书记员  郭梦迪
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2657号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人牛玉忠，男，汉族，1952年12月21日出生，住临朐县。 被执行人赵丙华，男，汉族，1964年5月19日出生，住临朐县。 被执行人江兆忠，男，汉族，1956年9月5日出生，住临朐县。 被执行人江润成，男，汉族，1986年3月12日出生，住临朐县。 被执行人江兆升，男，汉族，1954年6月11日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月10日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13898号之一原告（反诉被告）深圳市安创利科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道万安路万安工业园1栋A1车间，统一社会信用代码91440300MA5DPL2K8C。法定代表人张守林。委托代理人周尔东，广东万哲律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市昊成科技有限公司，住所深圳市光明新区公明街道下村第三工业区23号B区一楼西，统一社会信用代码91440300MA5EDGGB5J。法定代表人吴晓波。委托代理人黎恒鸿，广东君熙律师事务所律师。上述当事人加工合同纠纷一案，被告未在接到法院缴款通知单七天内交款，应按被告自动撤回反诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按被告撤回反诉处理。审判员 梁俊辉二〇二〇年十二月十六日书记员 肖  蓉   （   兼  ）书记员 何      孝      剑
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初7571号原告：肇庆市德博埃克斯文化传播有限公司，住所地肇庆市。法定代表人：许某华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄炳培、潘宇波，广东刚钲律师事务所律师。被告：梁满富，男，1994年出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告肇庆市德博埃克斯文化传媒有限公司（以下简称德博埃克斯公司）与被告梁满富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告肇庆市德博埃克斯文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告肇庆市德博埃克斯文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  李粉粉二〇二〇年十二月四日书记员  郑凤鸣
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审974号申请执行人：冯洁华，女，汉族，1990年7月18日出生，住广东省江门市新会区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。被执行人：江门市新会区×××××××民委员会，住所地：广东省江门市新会区×××××。负责人：梁丁有。被执行人：江门市新会区××××××××××××××民小组，住所地：广东省江门市新会区×××××。负责人：梁堂进。申请执行人冯洁华向本院申请执行执行（2019）会街行再字第007号《行政处理决定书》：1.被执行人江门市新会区×××××××民委员会（以下简称“灵镇村委会”）、江门市新会区××××××××××××××民小组（以下简称“灵镇第二村民小组”）支付征地分配款184654元、分红分配款23036元给冯洁华；2.执行费用由被执行人承担。本院审查认为，2019年12月20日，江门市新会区××××办事处作出（2019）会街行再字第007号《行政处理决定书》，决定：1.责令灵镇村委会自决定书生效之日起15日内向冯洁华支付2016年土地分配款共184654元；2.责令灵镇第二村民小组自决定书生效之日起15日内向冯洁华支付2013年至2019年1月29日发放的分红款共23036元。各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述《行政处理决定书》已经发生法律效力。两被执行人在规定的期限内不履行上述行政处理决定，经催告仍未按决定履行义务，冯洁华据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。但支付征地分配款184654元的义务人应是灵镇村委会，支付分红款23036元的义务人应是灵镇第二村民小组，冯洁华向本院申请强制执行两被执行人向其支付征地分配款184654元、分红分配款23036元，应按上述生效行政决定确定支付义务人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百五十八条、第一百六十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款之规定，裁定如下：一、申请执行人冯洁华向本院申请强制执行被执行人江门市新会区×××××××民委员会支付土地分配款184654元给冯洁华，本院准予强制执行；二、申请执行人冯洁华向本院申请强制执行被执行人江门市新会区××××××××××××××民小组支付分红款23036元给冯洁华，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十二月十六日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42908号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：韦京林，男，1992年3月30日出生，汉族，住广西宾阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韦京林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月18日放款13140元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月6日尚欠本金余额6246.59元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6246.59元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月7日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦京林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6246.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月7日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦京林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初21368原告：周艳平，女，1969年12月10日出生，汉族，住湖南省祁东县××××××何家组，身份证号码：430××××××××××××348被告：东莞市和美家具有限公司，住所地：广东省东莞市×滘镇南丫卫屋工业区李洲角二路18号。法定代表人：周某1。本院于2020年8月7日受理原告周艳平诉被告东莞市和美家具有限公司劳务合同纠纷一案，并向原告周艳平送达开庭传票，通知原告周艳平于2020年11月26日10时30分到本院道滘人民法庭开庭。因原告周艳平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告周艳平撤诉处理。本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取计25元。审 判 长  张志芳人民陪审员  钱雪萍人民陪审员  郑楷珠二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  卫丽如
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0303民初806号原告：陈泽伟，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘瑞波，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：胡昌琴，女，1982年2月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告陈泽伟诉被告胡昌琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈泽伟及其诉讼代理人刘瑞波到庭参加诉讼，被告胡昌琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2020日5月15日起按年利率6%计算至清偿之日止）;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月25日，被告因资金周转在原告处借款40000元，出具《借条》一份，约定借期一个月。后原告多次要求被告还款无果，无奈诉诸法院请求判如前请。被告胡昌琴未作答辩。经审理查明，2019年10月25日，原告应被告的要求通过中国农业银行向案外人董瑞转款40000元。被告于当天向原告出具《借条》一份，载明“今借到陈泽伟人民币现金肆万元整（￥40000）”。后原告要求被告还款无果，故而成诉。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的《借条》、银行交易明细清单、微信聊天记录截屏等证据证明。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃质证、举证权利。本院认为，原告以其提交的证据能够证明其与被告之间存在借贷关系，且原告已经履行了出借义务，其主张被告偿还借款本金40000元及自2020日5月15日起计算的资金占用利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告胡昌琴于本判决生效之日起十日内偿还原告陈泽伟借款本金40000元及自2020年5月15日起按年利率6%计算至本金还清之日的利息。如果被告胡昌琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元由被告胡昌琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  骆红梅审判员  李 艳审判员  杨晓建二〇二〇年十二月一日书记员  汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初2015号 原告：薛广庆，男，1949年3月18日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：薛晓晖，男，1973年7月22日出生，汉族，住，系原告之子。 被告：吕东吉，男，1960年6月11日出生，汉族，住元氏县。 被告：吕军涛，男，1983年11月22日出生，汉族，住元氏县。 原告薛广庆与被告吕东吉、吕军涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛广庆及其委托诉讼代理人薛晓晖、被告吕东吉、被告吕军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛广庆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付2014年6月1日至2020年7月29日所欠租赁费151991.99元；2.请求人民法院依法判决被告支付自2020年7月30日至被告归还租赁物为止的租赁费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告薛广庆在赵县赵州镇石塔村柏林街南段从事模板、扣件等建筑材料出租生意。被告吕东吉父子承建新寨店新民居工地工程，分别于2011年3月17日至3月24日先后六次租赁原告薛广庆的模板、扣件等物品，单价为模板0.08元／日／块，角模0.07元／日／块，扣件0.018元／日／个。此事已由赵县人民法院（2019）冀0133民初515号民事判决书做出一审判决，并且河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7089号民事判决书做出终审判决，判决被告支付原告至2014年5月31日的租赁费。现原告请求法院判决被告支付2014年6月1日至2019年7月29日的租赁费1883天×80.718元／天＝151991.99元。因为租赁合同履行地在赵县且原告薛广庆是租赁合同接收货币的一方，并且作为要求支付租赁费的证据一审判决书由贵院做出。为维护原告薛广庆的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告薛广庆的诉讼请求。现具状起诉，请求人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。 吕东吉辩称，原被告之间未订立书面租赁合同，原告称只是口头协议，但没有书面证据予以证实，且提交的三张签字上均有被告吕军涛的签字，但吕军涛不是承租方，也不是承包人，吕军涛、吕书英、李黑胖只是受吕东吉委托签收的，是被告吕东吉与赵永子签订的新寨店新民居二号楼工程承包合同，望贵院予以查证。被告和原告薛广庆不存在租赁关系，只是存在互为借用关系，不产生租赁费用，故应驳回原告要求承担租赁费用的诉求。关于返还2671个扣件一事，原告代理人薛晓晖，在5月31日下午欺瞒被告妻子葛聚以喝水为由非法拘禁四天四夜。在此期间，薛广庆、薛晓晖利用这四天时间私自到工地把自己的东西拉完，并且多拉了被告吕东吉1600块模板。综上所述，原告及原告代理人的行为对被告吕东吉及妻子葛聚造成了经济损失，精神创伤，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告对被告的诉求。 被告吕军涛辩称，原被告之间并未订立书面租赁合同，原告称只是口头协议，但没有书面证据予以证实，且提交的三张签字上均有被告吕军涛的签字，被告吕军涛并不是承租方，也不是承包人，仅作为工作人员受吕东吉委托签字，被告吕军涛的行为是履行职务行为，本案的处理结果与被告吕军涛不存在法律上的因果关系，不具备被告主体资格，法院应依法驳回原告对被告吕军涛承担返还责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告从事出租建筑器材行业，二被告系父子关系，曾在赵县承包新寨店新民居建设工程。原告提供2019年4月9日赵县人民法院作出的（2019）冀0133民初515号民事判决书，判决如下：“被告吕东吉、吕军涛于本判决生效之日起五日内给付原告租赁费80000元，并返还原告扣件2671个，20/50型号模板65块、20/20型号模板91块、2090型号模板91块、2060型号模板35块，1.5米角模63根、0.9米角模81根。”吕东吉、吕军涛不服赵县人民法院作出的（2019）冀0133民初515号民事判决书提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终7089号民事判决书，驳回上诉，维持原判。根据上述生效判决可以得出，扣件租赁个数为2671，每个租赁价格为0.018元/天，20/50型号模板65块、20/20型号模板91块、2090型号模板91块、2060型号模板35块，每块模板的租赁费为0.08元/天。1.5米角模63根、0.9米角模81根，每根角模的租赁费为0.07元/天。（2019）冀0133民初515号民事判决书中原告请求租赁费截止日期为2014年5月31日，现原告要求二被告给付2014年6月1日至2020年7月29日所欠租赁费。 以上事实由原告提交的（2019）冀0133民初515号民事判决书、（2019）冀01民终7089号民事判决书及庭审笔录予以证实。 本院认为，二被告与原告之间系租赁合同关系，被告未按已生效的（2019）冀0133民初515号民事判决书判决内容履行，即未及时返还租赁物，原告要求被告支付租赁物占用期间租赁费，本院予以支持。二被告占用租赁物的期间为2014年6月1日至2020年7月29日共1947天，租赁费共计2671个×0.018元/天×2250天＋（65+91+91+35）×0.08元/天×2250天+（63＋81）×0.07元/天×2250天=181615.5元。原告要求被告给付租赁费151991.99元是对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告吕东吉、吕军涛支付原告薛广庆2014年6月1日至2020年7月29日的租赁费共计151991.99元。 二、若2020年7月29日后被告吕东吉、吕军涛未归还租赁物，则吕东吉、吕军涛按照80.718元/天【2671个×0.018元/天＋（65+91+91+35）×0.08元/天+（63＋81）×0.07元/天】的标准支付原告薛广庆自2020年7月30日至归还租赁物为止的租赁费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,670.0元，由被告吕东吉、吕军涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李春苗 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高 洁
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0291刑初110号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人樊某，男，汉族，1968年1月12日出生于吉林省永吉县，初中文化，农民，现住吉林市昌邑区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月8日被取保候审，经本院决定，于2020年12月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉[2020]112号起诉书指控被告人樊某犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王金、检察官助理温凤菊出庭支持公诉。被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人樊某于2020年3月经王立国介绍于孙长伟（另案处理）处办理贷款未果，后从孙长伟处得知可用自己的身份信息虚假注册个体工商户并办理工商执照、对公账户、网银U盾后将全套手续予以出售而获利，每套人民币1500元。被告人樊某为牟利，在孙长伟帮助下，分别于2020年3月8日、3月20日先后注册办理了“吉林市昌邑区长彪酒行”及“吉林市船营区海彪服装店”的工商营业执照，之后孙长伟又领其先后到中国银行吉林市分行营业部、中国工商银行吉林市哈达支行办理了“吉林市昌邑区长彪酒行”及“吉林市船营区海彪服装店”的对公账户及网银U盾，后将上述二套营业执照、对公账户、网银U盾等全部手续卖给孙长伟，孙长伟将其交给赵英美。2020年3月24日、25日，孙长伟将樊某出售的二套营业执照等全部手续的价款分两笔共计2915元通过微信支付给被告人樊某，违法所得现已全部被樊某用于生活花销。 2020年7月8日被告人樊某于吉林市昌邑区站前街附近被抓获归案，经讯问其对其买卖国家机关证件两套，获利2915元的犯罪事实供认不讳且认罪认罚。 公诉机关认为，被告人樊某为牟利，非法买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人樊某自愿认罪认罚，根据“两高、三部”《关于适用认罪认罚制度的指导意见》的规定，建议判处六个月拘役，并处罚金。 被告人樊某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。 上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪、悔罪，且有抓捕经过、接处警登记表、立案决定书、指认照片、微信转账记录截图、微信支付交易明细、长彪酒行个体工商户档案、海彪服装店个体工商户档案、海彪服装店工商银行往来户历史明细清单、海彪服饰店中国工商银行开立对公账户档案、长彪酒行中国银行开立对公账户档案及银行交易流水、证人孙长伟、王立国证言、被告人樊某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊某买卖国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人樊某能自愿与公诉机关签署认罪、认罚具结书，认可公诉机关量刑建议，愿意接受刑罚处罚，确系积极认罪、悔罪，故可对被告人樊某酌情从轻处罚。本案中，主犯已另案处理，被告人樊某系从犯，故应对被告人樊某从轻处罚。被告人樊某违法所得，应予追缴。综上，根据本案中被告人樊某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条、第二十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人樊某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年6月16日止，罚金于判决生效后立即缴纳）。 二、追缴被告人樊某违法所得人民币二千九百一十五元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈清涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨箫僮
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终435号上诉人（原审原告）高强。被上诉人（原审被告）景泰县人民政府。住所地：景泰县一条山镇振兴路18号。法定代表人张某1，该县政府县长。应诉负责人张某2，该县政府副县长。委托代理人卢某，景泰县住房和城乡建设局副局长。委托代理人王某，甘肃隆建律师事务所律师。上诉人高某因诉景泰县人民政府行政行为违法一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2020）甘10行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明,2017年8月13日，景泰县人民政府为实施棚户区改造，作出《关于实施石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收的决定》（景政发[2017]90号）并予以公告、张贴，高某的房屋被确定在征收范围之内。因未达成安置补偿协议，景泰县人民政府遂于2019年11月4日作出（景政房补[2019]23号）《房屋补偿决定书》并向高某予以送达，同年11月13日，景泰县城市管理行政执法局向高某发出（景）城管（2019）催告[18]号催告通知书进行了催告，要求高某限期拆除房屋。2020年4月13日，景泰县住房和城乡建设局作出《关于变更石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收范围的决定》并向高某进行了送达告知。因高某的房屋不在变更后的征收范围之内，景泰县人民政府遂于2020年4月22日作出景政撤房补决字[2020]11号《关于撤销景泰县人民政府房屋补偿决定书》（景政房补[2019]23号）并向高某予以送达。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款“市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。”的规定，景泰县人民政府及其所确定的征收实施部门具有征收房屋及补偿工作的职权。2017年8月13日，景泰县人民政府作出（景政发[2017]90号）《关于实施石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收的决定》并予以公告、张贴。高某对于景泰县人民政府作出的房屋征收决定不服，应在该公告发布之日起六个月内行使自己的权利，但高某未行使自己的权利。2019年11月4日，景泰县人民政府作出（景政房补[2019]23号）《房屋补偿决定书》向高某予以送达。2020年4月13日，景泰县住房和城乡建设局作出《关于变更石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收范围的决定》并向高某进行了送达告知，高某在明知自己的房屋已不在景泰县人民政府征收范围之内，且景泰县人民政府已经撤销对其作出房屋补偿决定的情况下，经当庭释明，仍坚持要求确认景泰县人民政府（景政发[2017]90号）《关于实施石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收的决定》违法。因景泰县人民政府的行政征收行为对高某的合法权益明显不产生实际影响，故高某与行政行为没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告高某的起诉。上诉人高某上诉称：1.原审裁定驳回起诉错误。被上诉人作出的《征收补偿决定书》与上诉人有直接的利害关系，上诉人具有原告资格，且该诉讼在有效的期限内。2.原审裁定适用法律错误。被上诉人在诉讼期间作出《关于变更石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收范围的决定》，一审法院应当对该行为的合法性进行审查。3.被上诉人做出的《征收补偿决定书》认定事实错误、违反法定程序，应当确认违法。4.被上诉人作出《关于变更石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收范围的决定》与事实不符，程序违法。本案涉案土地属于城市规划，不涉及军事用地。请求二审撤销原审裁定、确认《景泰县人民政府房屋补偿决定书》违法、确认《关于变更石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收范围的决定》违法。被上诉人景泰县人民政府辩称：1.景泰县人民政府作出的《房屋征收补偿决定》程序合法。2.原审裁定认定上诉人与行政行为没有利害关系认定事实清楚、证据确实充分。上诉人与行政行为没有利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。3.上诉人的上诉理由无任何事实和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”“一行为一诉”是行政诉讼立案受理的基本原则。人民法院审理行政案件的审查对象是被诉行政行为的合法性，在诉讼过程中无正当理由变更诉讼请求的，人民法院不予准许。本案中，上诉人在提起诉讼时，请求撤销被上诉人2019年11月4日作出的《景泰县人民政府房屋补偿决定书》（景政房补[2019]23号）；一审庭审时，变更诉讼请求为请求确认景泰县人民政府《关于实施石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收的决定》（景政发[2017]90号）违法；提起上诉时，又请求确认《景泰县人民政府房屋补偿决定书》和《关于实施石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收的决定》违法，并确认被上诉人2020年4月13日作出的《关于变更石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收范围的决定》违法。上诉人变更诉讼请求时并未说明其变更的事实和理由，上诉人无正当理由多次变更诉讼请求，人民法院应当不予准许。鉴于一审庭审中，上诉人明确其诉讼请求为确认《关于实施石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收的决定》违法，被上诉人亦未提出异议，并做了相应的答辩，因此，本案被诉行政行为应当为《关于实施石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收的决定》。上诉人关于撤销《景泰县人民政府房屋补偿决定书》和确认《关于变更石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收范围的决定》违法的请求不属于本案审查范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项的规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。据此，如果行政行为因作为其根据的事实或法律状态发生变化，或者缺乏继续存在下去的利益，行政机关可以改变原来的行政行为。行政机关自行改变行政行为后，原来的行政行为不会再产生法律效力。但当事人请求对不再对其产生法律效力的行政行为违法性进行确认必须存在要求继续确认的利益。只有该行政行为虽然被改变，但对原告造成的不利负担仍然存在时，原告才有要求继续确认该行政行为违法的利益，并可以通过国家赔偿来主张该不利负担造成的损失。如果原告不存在确认该行为违法的利益，则该行为对其权利义务不会产生实际影响。本案中，被上诉人作出《关于变更石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收范围的决定》并基于征收范围变更作出《关于撤销的决定书》后，《关于实施石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收的决定》对上诉人产生的不利负担已经不复存在，上诉人亦不存在通过国家赔偿来确认的利益。因此，《关于实施石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收的决定》对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人针对该行为的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐文娟审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年十二月九日书记员 周琪琳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民初1966号原告：赵吉发，男，1979年8月12日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：铁力市公路客运站。法定代表人：赵静，职务站长。原告赵吉发与被告铁力市公路客运站劳动争议纠纷一案，赵吉发不服铁力市劳动人事争议仲裁委员会铁劳人仲字【2020】第219-2号仲裁裁决，于2020年11月向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。赵吉发向本院提出诉讼请求：请求依法判决铁力市公路客运站补缴（1999年3月至2020年11月）在职期间养老保险费，具体数额以社保经办机构测算为准。事实和理由:赵吉发自1999年3月开始在铁力市公路客运站工作，铁力市公路客运站应为赵吉发缴纳在职期间的养老保险费，但铁力市公路客运站未缴纳。本院经审查认为，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回赵吉发的起诉。案件受理费10.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  万发亮审判员  邓宝海审判员  王书刚二〇二〇年十二月二日书记员  刘 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33404号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黎伟彬，男，1997年7月20日出生，汉族，住广西昭平县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黎伟彬信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告黎伟彬自行和解为由，向本院申请撤回对被告黎伟彬的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告黎伟彬的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42907号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王铁钢，男，1983年4月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王铁钢小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月17日放款28908元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月17日尚欠本金余额12154.66元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金12154.66元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月18日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王铁钢向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12154.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月18日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告王铁钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8895号申请执行人司金涛，男，1986年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人卢保祥，男，1976年6月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郭新，女，1977年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。司金涛诉卢保祥、郭新借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初11497号民事调解书已经发生法律效力。判决书书确定：一、经双方共同确认，截至2019年4月25日被告卢保祥、郭新尚欠原告司金涛本金569634.81元及利息（利息以569634.81元本金为基数，自2018年8月26日起按年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止）。原告司金涛同意被告卢保祥、郭新于2019年7月30日之前向原告司金涛偿还利息30000元，于2019年12月31日之前向原告司金涛偿还本金569634.81元及利息（利息以569634.81元本金为基数，自2018年8月26日起按年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止），提前偿还，据实结算。二、若被告卢保祥、郭新任意一期未按时足额支付，原告司金涛可就剩余未偿还本金及利息（利息以未偿还本金为基数，自逾期之日起按月息2%计算至实际清偿之日止）申请强制执行，并对登记在被告卢保祥名下位于郑东新区商都路8号东2单元22层2203抵押房产（不动产权证书号：××号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权卢保祥、郭新未履行生效法律文书确定的义务，权利人司金涛于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方当事人于2020年12月28日达成执行和解协议，协议主要约定：一、被执行人卢保祥、郭新于2021年2月28日前向申请人偿还本金20万元，案外人卢宏祥（身份证号：4110021978××××××××）自愿以个人名下所有财产为卢保祥、郭新担保20万元债务履行责任。二、申请人于2021年2月28日前收到20万，剩余自愿放弃本案剩余债务，向法院出具执行完毕手续；若被执行人未按协议履行，申请人可继续恢复执行。综上，因双方当事人达成的执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执8895号案件的执行程序。如未按本协议履行，申请人可再次提出执行申请恢复原判决执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年十二月三十日书记员 刘世博
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复325号 复议申请人(申请执行人)：中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路555号甘肃金融国际大厦25-26层。 负责人：林华喆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任慧栋，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋昱，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被执行人：武威市凉州区洪瑞食品饮料厂，住所地武威市凉州区新建路58号。 法定代表人：贾进山，该公司总经理。 被执行人：贾进山，男，汉族，1976年7月10日出生，住所地甘肃省高武威市凉州区。 被执行人：孙喜玲，女，汉族，1979年7月27日出生，住所地甘肃省高武威市凉州区。 被执行人：雷俊山，男，汉族，1966年2月17日出生，住所地甘肃省高武威市凉州区。 复议申请人中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称信达资产甘肃分公司）不服武威市中级人民法院（以下简称武威中院）（2020）甘06执异25号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武威中院在执行申请执行人信达资产甘肃分公司与被执行人武威市凉州区洪瑞食品饮料厂、贾进山、孙喜玲、雷俊山借款合同纠纷一案中，申请执行人信达资产甘肃分公司对该院确定网络司法拍卖首次起拍价的执行行为不服，提出书面异议称，《甘肃省高级人民法院关于规范全省法院网络司法拍卖工作的实施意见》（甘高法发[2017]第1号）第11条“……全省各级法院确定网络司法拍卖首次起拍价，一律以评估价或者市价的百分之七十为准……”的规定，本次首拍起拍价应为人民币8400423.5元，但本次首拍起拍价却为人民币11,401,000元，仅降价4.99%，明显违反前述实施意见的规定。 被执行人雷俊山辩称，武威中院确定的网络司法拍卖首次起拍价降价幅度符合法律规定，其执行行为合法有效，应于支持。 武威中院查明，该院在执行上述案件中，依法查封了被执行人雷俊山名下位于武威市凉州区××街××号××幢××层××号××房产（房产证号为武房权证凉州区字第2××8号），建筑面积为397.45平方米。根据申请执行人信达资产甘肃分公司的申请，依法进行了评估，评估价为12000605元。经本院决定，以11401000元价格进行网络司法拍卖，在评估价的基础上降幅为5%。 武威中院认为，人民法院在进行评估、拍卖等措施时，应当依照法律法规及最高人民法院司法解释的相关规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定：拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定;未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。根据以上规定，该院做出的拍卖保留价在评估价的基础上降价5%，符合上述法律规定，并无不当。故此，异议人信达资产甘肃分公司请求确认该院2020年9月18日对雷俊山所有的位于武威市凉州区××街××号××幢××层××号××房产进行的拍卖无效，重新确定拍卖价格进行拍卖无法律依据，其所持异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人信达资产甘肃分公司的异议请求。 信达资产甘肃省分公司不服武威中院上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销武威中院（2020）甘06执异25号异议裁定，依法确认武威中院对涉案房产的拍卖无效，并重新确定拍卖起拍价。其复议理由与异议阶段所提理由一致。 本院查明，信达资产甘肃分公司与被执行人武威市凉州区洪瑞食品饮料厂、贾进山、孙喜玲、雷俊山借款合同纠纷一案，武威中院于2017年12月7日作出（2017）甘06民初89号民事判决书。后因被告未按期履行该生效判决确定的法律义务，原告信达资产甘肃分公司向武威中院申请执行。执行中，武威中院于2019年1月29日作出（2019）甘06执28号执行裁定书，裁定对被执行人武威市凉州区洪瑞食品饮料厂、贾进山、孙喜玲、雷俊山所有的银行存款及其他财产在1000万元限额内予以查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖。2019年11月20日，该院作出（2019）甘06执28号之一执行裁定书，以被执行人武威市凉州区洪瑞食品饮料厂、贾进山、孙喜玲名下无财产可供执行，担保人雷俊山正在筹措资金协商资产转让事宜，其房产已经移送相关部门评估，短期内不宜处置为由裁定该案终结本次执行程序。2020年8月3日，武威中院以（2020）甘06执恢25号案件立案恢复对该案执行。并于2020年8月17日作出（2020）甘06执恢25号拍卖公告，对该案案涉房产进行网络司法拍卖。同时查明，该案案涉拍卖财产第一次拍卖流拍。 另查明，武威中院在确定该案案涉房产拍卖起拍价时，未依照《甘肃省高级人民法院关于规范全省法院网络司法拍卖工作的实施意见》第十一条的要求，向甘肃省高级人民法院进行报批。其他查明事实与武威中院查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》法发〔2000〕3号第二条的规定，高级人民法院根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况，可制定统一管理执行工作的具体规章制度，组织本辖区各级人民法院实施。为保证全省司法网络拍卖工作顺利开展，2017年1月6日甘肃省高级人民法院党组讨论通过了《关于规范全省法院网络司法拍卖工作的实施意见》，并以甘高法发〔2017〕1号通知下发全省各级法院遵照执行。《甘肃省高级人民法院关于规范全省法院网络司法拍卖工作的实施意见》第十一条规定，为提高网络司法拍卖变现成交率，杜绝人为因素干预和暗箱操作，全省各级法院确定网络司法拍卖首次起拍价，一律以评估价或者市价的百分之七十为准，流拍后再次拍卖的起拍价降幅一律为前次起拍价的百分之二十。因特殊原因不能按照上述标准确定起拍价的，应当由执行法院合议庭作出决议，经主管院领导审核同意，层报省院执行局审查批准。武威中院在评估价基础上下浮5%确定首次拍卖起拍价，且未向省院报批，不符合《甘肃省高级人民法院关于规范全省法院网络司法拍卖工作的实施意见》规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销武威市中级人民法院（2020）甘06执异25号异议裁定； 二、撤销武威市中级人民法院第一次拍卖行为。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 华 审判员 段 伟 审判员 路金花 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张春晓
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执390号 申请执行人：刘子全,男,1968年3月4日生,住滨州市沾化区。 被执行人：沾化瑞豪皮业有限公司，住所地滨州市沾化区城北工业园创业二路108号。 法定代表人：郑文彬,职务经理。 本院在执行刘子全与沾化瑞豪皮业有限公司承揽合同纠纷一案中，经网路查控于线下调查。通过网络司法拍卖将被执行人沾化瑞豪皮业有限公司财产磨砂机3台、拉软机1台、开皮机1台、挤水机1台、削革机2台、转鼓10个、烫板10个公开拍卖，将拍卖所得100000.00元支付给申请人刘子全。被执行人现无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑玉旋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘鸣宇
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8347号原告：刘某，男，1986年9月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱军，江苏圣火律师事务所律师。被告：方某，男，1952年7月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：蔡良川、张楠，江苏传正律师事务所律师。原告刘某诉被告方某继承纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。依法由审判员李洪昌适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人朱军，被告方某委托诉讼代理人蔡良川到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割遗产（西大街200号139幢102室房屋及附属设施，房屋面积79.32平方米）约50万元。2、依法承担本案诉讼费用。事实和理由：原告母亲方英与被告系兄妹关系。原告母亲方英于1999年11月22日去世。原告母亲(方英)与被告兄妹俩的母亲李瑶琴于2002年2月2日去世，去世时留有西大街200号139幢102室房屋及附属设施一处。李瑶琴去世后，上述遗产一直为被告占有，没有依法分割。2020年6月9日被告就遗产分割问题提起诉讼，后又撤诉。现原告依法提起诉讼，请求依法分割遗产。原告认为，原告作为代位继承人依据法律规定有权继承遗产。现依据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求给予公正判决。被告方某辩称，原告诉求没有法律依据，被告取得房产基于遗嘱继承，且房产已经在被告控制下，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李瑶琴（已故）生有一子一女，分别为长子方某和长女方英（已故）。原告刘某系方英之子。方英于1999年11月22日去世。原淮阴市中级人民法院于2000年6月1日作出（2000）淮民终字第213号民事调解书，确认淮阴市清浦区西大街200号3区102室房屋（即涉案房产，后更名为西大街200号139幢102室房屋）产权归李瑶琴所有。2002年1月30日，李瑶琴亲笔立下遗嘱，内容为：“我李瑶琴年已76岁风烛残年的人了。晚年亏得儿子方某、媳妇徐桂华照料，得以耳聪目明，但人终究会死的。为便我百年之后不留悬念，我志愿将属于我个人所有的位于清浦区.32平方米的房屋一套赠予亲生儿子方某所有，在我百年之后方某可凭此遗嘱到房屋登记机关变更所有权人名称。谨此遗嘱并请江苏淮安三维公达律师事务所律师徐爱军、汤付民给予见证。”同年2月2日，江苏三维公达律师事务所出具见证书一份，载明：“李瑶琴，女，1926年8月1日生，汉族，中专文化，住淮安市电业三村（清浦区3区301幢102室，于2002年2月2日下午2时到江苏淮安三维公达律师事务所亲笔写下遗嘱壹份，将属于自己个人所有的79.32平方米住宅壹套赠于长子方某所有，经查所赠房屋无他项权益，李瑶琴本人无债务，所立遗嘱符合国家法律规定，特此见证。”律师徐爱军、汤付民作为见证人在见证书上签字。2002年2月2日，李瑶琴去世。因涉案房产争议，原告诉至本院。本案审理中，被告方某明确要求确认涉案房产归其所有。本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，生效法律文书已经认定涉案房产系被继承人李瑶琴个人合法财产，李瑶琴于2002年1月30日所立遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，且有两名律师见证，合法有效，故遗产应按照遗嘱进行分配。遗嘱明确在李瑶琴去世后涉案房产由被告方某继承，故原告要求按照法定继承分割该房产的主张本院不予支持，涉案房产应归被告方某所有。原告辩称李瑶琴在遗嘱中表示其愿意将涉案房产“赠予”给方某，因此该遗嘱实际上为“赠予”。本院认为，李瑶琴并非法律专业人士，其书写中虽有“赠予”字样，但纵观整个遗嘱全文，其内心真实意思为“百年之后房产归方某所有”，故原告该抗辩观点不能成立，本院不予采信。原告还抗辩遗嘱落款时间与见证书注明时间不一致，就此律师徐爱军、汤付民均到庭作证，并进行了解释，其解释合乎情理，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：位于淮安市清江浦区房屋归被告方某所有。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘某负担2200元，被告方某负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李洪昌二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孙玉玲书 记 员 刘 曦附：判决所依据的相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初4127号 原告:安徽龙都物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁国花园晓风苑102601室，统一社会信用代码91341881072386862X。 法定代表人：张响方。 被告:李广平，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽龙都物业服务有限公司与被告李广平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告安徽龙都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员 彭 俊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 鲍文靖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。 当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10800号 原告：刘如干，男，1962年1月10日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：孙立付，男，1960年12月6日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：孙小辉，男，1987年6月3日生，沭阳县人，住沭阳县。 原告刘如干与被告孙立付、孙小辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告刘如干到庭参加诉讼，被告孙立付、孙小辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告给付原告脚手架款41000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）；二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系。被告孙小辉于2016年8月16日以向原告租赁脚手架为由，从原告处拉走价值50000元的脚手架，后原告得知该价值50000元的脚手架被孙小辉已变卖。原告于2017年7月21日找到孙小辉家里，孙小辉不在家，孙小辉父亲孙立付向原告出具了欠50000元角手架款的欠条，并在欠条上承诺在两年内付清。到期后原告多次向二被告索要，被告孙小辉只支付了原告9000元，余款不再支付。 被告孙立付、孙小辉未到庭未作答辩，也未提供相关证据。 本院经审理认定的事实：二被告系父子关系。2016年8月16日，被告孙小辉从原告处租赁价值50000元的脚手架，后一直没有归还。2017年7月21日，原告找到被告孙小辉家里索款，被告孙小辉不在家，被告孙立付向原告出具了一张欠条，欠条载明：“欠条到刘如干人民币伍万元整，在二年内还清，每年25000元2017年七月二十一日孙立付马厂镇金灯村61号”。到期后原告多次向二被告索要，被告孙小辉共计还款9000元，余款不再支付。 上述事实，有原告陈述，欠条、通话录音等证据予以证实。 本院认为：被告孙小辉从原告处承租脚手架，双方之间形成租赁合同关系，该租赁合同不违反法律、行政法规强制性规定。被告孙小辉在租赁脚手架后未归还原告，案涉脚手架价值50000元，扣除孙小辉已支付的9000元，原告要求被告孙小辉返还脚手架款41000元及自起诉之日的资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙立付在原告向被告孙小辉索款时，向原告出具了欠条，并承诺两年内付清，被告孙立付的行为系债务加入，该债务加入并没有使被告孙小辉脱离原债务关系，而被告孙立付加入到原存债务关系中，应与被告孙小辉共同承担本案债务。原告要求被告孙立付也承担本案的还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙立付、孙小辉于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告刘如干脚手架款41000元及资金占用利息（以41000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月10日起计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取413元（原告已预交），由被告孙立付、孙小辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院并向该院缴纳上诉费用825元。 审判员  杨震 二〇二〇年十二月十八日 书记员  袁洋 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××52 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执711号申请执行人：黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王天向，职务董事长。委托代理人：穆菊，女。被执行人：吕金龙，男，汉族。本院在执行申请执行人黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被执行人吕金龙借款合同纠纷一案中，现双方自行达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执711号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘玉宏审 判 员 王 蕾审 判 员 王 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员代 文 龙
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4151号 原告：苟晓娟，女，汉族，1992年11月28日出生，住四川省剑阁县。 特别授权委托诉讼代理人：谢庆梅，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。 被告：邱发，男，汉族，1987年1月27日出生，住四川省仪陇县。 原告苟晓娟诉被告邱发买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员王敏于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告苟晓娟之特别授权委托诉讼代理人谢庆梅，被告邱发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认被告为川Ａ9××××号长安牌汽车的所有权人，并判决被告协助办理车辆过户手续并承担相应的过户费用；2.2015年3月2日起，案涉车辆的违章损失均由被告承担；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月2日，原、被告签订《旧机动车交易市场车辆成交协议书》，约定原告将自有的的长安牌ＳＣ6382Ｂ汽车，车牌为车牌号为川Ａ9××××转让给被告，成交价为10000元，同时约定过户费用由被告承担。事后，被告从原告处将车开走，原告多次要求被告过户，但被告以种种理由推脱，至今被告都未办理车辆过户手续，因为没有办理过户手续，该车目前没有购买相应的保险，存在严重的安全隐患。而且，在被告使用车辆后至今，造成了很多的罚单扣分，现导致原告的驾驶证和行驶证无法正常使用。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1.2015年3月2日在成都温江区签订的购车协议，口头约定原告配合我过户，我缴纳了10000元购车款，但原告未配合我过户，车辆我也未开走；2.对原告的诉请我不同意，原告未履行合同义务。 经审理查明，2015年3月2日，原、被告在成都市温江区签订《旧机动车交易市场车辆成交协议书》，约定“苟晓娟（甲方）将长安牌ＳＣ6328Ｂ汽车，车牌号为川Ａ9××××，发动机号为85ＢＺ085815转让给邱发（乙方），双方达成成交总额为10000元；2.甲方应对该车手续及车辆的合法性负责，（包括该车在2015年3月2日12时前所发生的一切交通事故，交通违法及经济纠纷），该车自交车之时即2015年3月2日12时起所发生的交通事故、交通违法及经济纠纷均由乙方负责与甲方无关；3.该车办理过户事宜时，过户费用由乙方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。该车自交车之日起，该车以后所需费用均由乙方负责购买（包括审车及保险费）…”。 同时查明，签订协议书后被告向原告交付10000元购车费用，原告向被告交付了车辆，该车现仍登记在原告名下，未办理过户转让手续。 另查明，被告邱发在购买原告苟晓娟的川Ａ9××××号长安牌汽车后又将该车转卖给他人，被告邱发目前不清楚车辆在何处，也不能联系车辆购买人。 上述事实有原、被告身份证复印件，《旧机动车交易市场车辆成交协议书》原件，成都市公安局成华区分局双水碾派出所的情况说明等证据，结合庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。 本院认为：原、被告之间买卖关系系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告向原告购买二手车，并向原告支付了购车款10000元，原告也将该车交由被告使用，被告购买该车后又将此车转卖给他人，被告也未能联系现在车辆的使用人。原告为了维护自身的合法权益不受侵害，要求将该车判决由被告所有，并判决被告协助办理过户手续并承担过户费用，本院予以支持。 原告要求被告承担从2015年3月2日车辆转让之日起车辆的违章损失。原、被告在签订协议时明确约定“甲方应对该车手续及车辆的合法性负责，（包括该车在2015年3月2日12时前所发生的的一切交通事故，交通违法及经济纠纷），该车自交车之时即2015年3月2日12时起所发生的交通事故、交通违法及经济纠纷均由乙方负责与甲方无关”，说明车辆转让之后的交通违章等损失应由被告承担，故原告的此项诉请应予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由应有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、登记在原告苟晓娟名下的川Ａ9××××号车辆归被告邱发所有，被告邱发在本判决生效之日三十日内协助原告苟晓娟将该车过户到被告邱发名下，车辆过户费用由被告邱发承担； 二、被告邱发承担从2015年3月2日川Ａ9××××号车辆转让之日后的违章损失。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费25元（已由原告预交），由被告邱发负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王     敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员马        鹏
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初11766号之一原告：胡立树，男，1969年7月3日出生，汉族，户籍地长沙市开福区，现住湖南省浏阳市。被告：李煌，男，1971年1月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院受理原告胡立树与被告李煌民间借贷纠纷一案后，被告李煌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告已经在长沙县时代星城2栋1926号房居住三年以上，根据原告就被告的原则本案应当由被告经常居住地法院管辖。因此本案应由长沙县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷可以参照合同管辖的规定来确认管辖法院。本案所涉合同（借条）约定的合同签订地不明确，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，若合同中约定了履行地点的，则以约定的履行地点为合同履行地。若合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方争议的内容为原告要求被告偿还借款，故原告作为接收货币一方，其所在地即应认定为合同履行地。原告的住所地为湖南省浏阳市，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告提出管辖异议认为经常居住地在长沙县，没有提交证据予以证明，且被告李煌邮寄给本院的管辖权异议书邮出地址为浏阳市永安镇（户籍所在地），故本院对被告李煌的经常居住地在长沙县的理由不予采信。因此，被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告李煌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二〇年十二月十四日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执恢224号申请执行人：田华，女，1981年1月25日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南青城世家酒业有限公司，住所地济南市槐荫区济齐路149号。法定代表人：李刚，执行董事兼总经理。被执行人：济南思孚工程设备科技有限公司，住所地济南市槐荫区新沙北路26号。法定代表人：刘永铮，董事长兼总经理。被执行人：李军，男，1970年11月15日出生，汉族，住济南市市中区。申请人田华与被申请人济南青城世家酒业有限公司（以下简称济南青城公司）、济南思孚工程设备科技有限公司（以下简称济南思孚公司）、李军借款纠纷一案，济南仲裁委员会于2010年9月2日作出的（2010）济仲裁字第0021号裁决已发生法律效力。该裁决确认：（一）被申请人济南青城公司向申请人田华支付借款200万元；（二）被申请人济南青城公司向申请人田华支付借款利息388800元；（三）本案仲裁费用25077元，由被申请人济南青城公司承担；（四）被申请人李军、济南思孚公司对上述款项承担连带清偿现任；（五）对申请人田华的其他仲裁请求不予支持。上述（一）（二）（三）项合并计算共计2413877元，被申请人济南青城公司、李军、济南思孚公司于本裁决生效之日起十日内支付给申请人田华。因济南青城公司、济南思孚公司、李军未履行上述生效法律文书确定的义务，经田华申请，本院于2020年10月16日立案恢复执行。执行中，本院依法向被执行人济南青城公司、济南思孚公司、李军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但未履行义务。经查询被执行人济南青城公司、济南思孚公司、李军名下的证券、保险、企业登记信息、税务、不动产、银行存款、车辆等财产状况，查明：被执行人李军名下的银行存款1902.87元已扣划至本院并过付给申请执行人田华；此外，未发现被执行人济南青城公司、济南思孚公司、李军有其他财产可供执行。已将查明情况告知申请执行人田华，申请执行人田华未能提供被执行人济南青城公司、济南思孚公司、李军可供执行的财产或线索。本院已向被执行人济南青城公司、济南思孚公司、李军发出限制消费令，限制被执行人济南青城公司、济南思孚公司及其法定代表人和被执行人李军高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人田华进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请执行转破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月十四日书记员 胡 杰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终3036号 上诉人（原审被告）：甘多成，男，1960年9月4日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服务中心服务工作者。 被上诉人（原审原告）：博白县博白镇第六初级中学，住所地博白县博白镇书香小镇。 法定代表人：庞宁，校长。 委托诉讼代理人：黄本坤，男，系该中学党总支副书记。 上诉人甘多成因与被上诉人博白县博白镇第六初级中学（以下简称博白镇六中）劳动争议一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人甘多成以双方已庭外和解为由于2020年12月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人甘多成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人甘多成撤回上诉。 二审案件受理费10元（上诉人甘多成已预交），减半收取为5元，由上诉人甘多成负担。 本裁定为终审裁定。 -2- 审 判 长 李雪英 审 判 员 邹丽娟 审 判 员 蒋绍德 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黎 稳 书 记 员 梁海玉
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初3777号 原告：刘团结，男，1969年7月17日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖建国，皖宁律师事务所律师。 被告：宁国市诚信投资担保有限责任公司，住所地安徽省宁国市东风路228号，统一社会信用代码913418817773966652。 法定代表人：肖忠，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆宁，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 本院在审理原告刘团结与被告宁国市诚信投资担保有限责任公司合同纠纷一案中，原告刘团结于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意愿表示，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告刘团结撤回起诉。 本案受理费22800元，减半收取11400元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡 婷 人民陪审员  沈祥贵 人民陪审员  胡 兵 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  陈 竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0102刑初449号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人李拥军，男，1970年3月12日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，原系长沙联鑫实业有限公司总经理，住湖南省长沙市芙蓉区。因本案于2018年11月20日主动投案，次日被刑事拘留，2018年12月27日被取保候审，2019年12月26日经长沙市芙蓉区人民检察院决定被取保候审，2021年3月9日经本院决定被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。辩护人吴聪权，湖南联合创业律师事务所律师。长沙市芙蓉区人民检察院于2020年7月2日以长芙检公诉刑诉［2020］419号起诉书指控被告人李拥军犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人李拥军不到案，致使案件无法继续审理，为避免该案在较长时间内无法审结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对本案被告人李拥军中止审理。审 判 长  谢绍平人民陪审员  廖水月人民陪审员  彭玉霖二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  谢玖鼎附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初706号 原告：杨桂琴，女，1955年3月24日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：颜红，河北韩柏律师事务所律师。 被告：魏永刚，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。 被告：王腾云，女，1976年2月2日出生，汉族，秦皇岛市第九中学教师，住河北省秦皇岛市海港区。 原告杨桂琴与被告魏永刚、王腾云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告杨桂琴委托诉讼代理人颜红、被告王腾云到庭参加诉讼，被告魏永刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原告丈夫刘希海与被告魏永刚签订的土地承包协议；2、被告王腾云返还原告土地2.453亩。事实和理由：2013年1月1日，原告丈夫刘希海与被告魏永刚签订土地承包协议书，约定刘希海将其家庭承包地2.453亩（地名：寺后头，四至：东西至道，南至张春荣，北至刘清荣）承包给被告魏永刚，承包期限自2013年1月1日至2033年1月1日止，土地承包金每年每亩1500元。前两年被告魏永刚按照每年每亩1500元标准给付了土地承包金，后按照每年每亩400元给付了土地承包金。原告丈夫刘希海于2016年8月6日死亡。自2018年开始，被告王腾云耕种上述土地。2020年8月29日，原告儿子刘亚飞由被告王腾云处领取了上述土地2020年土地承包金1000元。被告魏永刚将土地转给被告王腾云耕种违反约定，原告有权无偿收回土地，被告王腾云在土地上的建设投入损失自负。 被告魏永刚未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状称，同意解除与原告等16户之间的农村土地承包合同。 被告王腾云辩称，我没有与本案原告等16人签订过土地承包合同，故原告诉称土地承包情况和现状我不确定。我和魏永刚2013年1月23日结婚，2013年5月2日离婚，2015年6月份复婚，2016年11月29日离婚。魏永刚在曹柳河村共承包了大概60亩土地，其中30亩地，魏永刚以每年每亩400元转包给大王柳河村的孙悦。其他土地上有三个葡萄大棚、两个葡萄芽棚、10亩地葡萄苗。2013年至2019年9月，魏永刚自己经营上述承包土地，我没有参与。自2019年9月24日开始至今，我接手经营管理魏永刚上述承包土地。2020年8月29日原告儿子刘亚飞领取了2020年的土地承包金1000元。我和魏永刚在上述部分土地上建设了大棚，如果土地上有大棚，我同意与原告签订土地承包合同，由我继续耕种，并按照每年每亩400元标准给付土地承包金，不同意返还土地。如果土地上没有大棚等附着物，我同意返还土地。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告身份证、常住人口登记卡复印件、户籍注销证明、曹柳河村委会证明、土地承包协议书，上述证据被告王腾云无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院对被告王腾云提交的证据认定如下：领取土地承包金记录两页、结婚证复印件一份、离婚证复印件两份，原告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏永刚与王腾云曾于2013年1月23日至2013年5月1日、2015年6月至2016年11月29日存在夫妻关系。2013年1月1日，原告丈夫刘希海与被告魏永刚签订土地承包协议书，约定刘希海将其家庭承包地2.453亩（地名：寺后头，四至：东西至道，南至张春荣，北至刘清荣）承包给被告魏永刚，承包期限自2013年1月1日至2033年1月1日止，土地承包金每年每亩1500元。被告魏永刚承包后在原告土地上种植农作物。开始两年被告魏永刚按照每年每亩1500元标准向原告给付了土地承包金，后按照每年每亩400元标准继续向原告给付土地承包金。原告丈夫刘希海已死亡，并于2018年8月14日注销户籍。2019年开始至今，被告王腾云一直经营上述土地，并按照每年每亩400元标准给付了原告2019年度、2020年度土地承包金。原、被告就上述土地承包事宜产生纠纷，故原告于2020年7月21日诉至本院，请求依法判令解除原告丈夫刘希海与被告魏永刚签订的土地承包协议，被告王腾云返还原告土地2.453亩。 本院认为，原告丈夫刘希海与被告魏永刚签订的土地承包协议依法成立，合法有效，被告魏永刚不再经营土地后，原告作为家庭承包户成员要求解除协议，被告魏永刚同意解除，不违反法律规定。现被告王腾云经营上述土地，事实清楚，证据充分，被告王腾云继续占用原告土地无法律依据。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第十三条之规定，判决如下： 一、原告杨桂琴丈夫刘希海与被告魏永刚签订的土地承包协议予以解除。 二、被告王腾云于本判决生效后三十日内返还原告杨桂琴土地2.453亩（地名：寺后头，四至：东西至道，南至张春荣，北至刘清荣）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王腾云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇二〇年十二月八日 书记员  王子晔
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初9985号原告：陈芳，女，1975年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：熊长文，男，1978年6月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：熊长宏，男，1973年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告陈芳与被告熊长文、熊长宏合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款48555元以及自2020年3月1日至实际付清之日止按每月千分之一的违约金；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告在广州市站西路18号天伦鞋材市场42档从事经营皮料销售业务，被告熊长文经营广州葆莉妮鞋业有限公司，于2017年12月19日至25日期间向原告采购猪皮里料但未当场付款，后原告联系被告熊长文手机关机，其经营的公司也关门停业，原告报案，后荔湾区公安局以合同诈骗予以刑事立案，在诉讼过程中，双方达成和解，二被告确认并同意向原告支付货款215147元，律师费12000元，经营损失费10000元。其中17万在签约当天支付，剩余67147元自2019年3月至2020年2月分12期付清，每月份还款5595.58元，逾期付款按每日千分之一向原告支付违约金，被告熊长宏同意就上述款项承担连带担保责任。2019年1月26日，被告熊长宏支付17万元，后被告熊长文出狱后仅通过微信支付18592元，还有48555元至今未付，导致原告货款至今未能得以清偿，原告认为被告的行为已经违反了我国合同法的相关规定，已构成违约，故诉至法院。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕主张依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊长文以非法占有为目的，于2017年12月19日至25日，分三次向原告陈芳共订购价值人民币233855元的猪皮料并收取货物后关闭所经营的广州葆莉妮鞋业有限公司及手机逃匿，后于2018年10月11日被抓获。广州市荔湾区人民检察院于2019年1月28日向本院提起公诉，指控被告人熊长文犯合同诈骗罪。2019年1月26日，被告熊长文（乙方）授权委托其同胞兄长（委托代理人）被告熊长宏，与原告（甲方）签订刑事和解书，约定：甲方确认乙方应向甲方支付货款215147元、律师费12000元、经营损失费10000元；协议签订当天，乙方代理人向甲方支付170000元，甲方收到该款后，向检察院、法院出具《刑事谅解书》，同意不再追究乙方的刑事责任；余款67147元，甲方同意乙方一年之内还清，即乙方自2019年3月至2020年2月分12笔偿还给甲方，每月还款5595.58元，乙方应于每月的10日前将该款支付给甲方；乙方如逾期支付约定余款67147元，从逾期之日起按每日千分之一向甲方支付违约金，逾期支付任何一笔款项超过15天，甲方有权要求乙方一次性支付未付款项；乙方的委托代理人同意就乙方支付上述款项事宜承担连带保证担保责任。当日，被告熊长宏向原告支付了17万元，原告出具了刑事谅解书。2019年3月7日，本院作出（2019）粤0103刑初177号刑事判决书，认定熊长文与被害人达成赔偿和解并取得被害人谅解，并作出如下判决：熊长文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年，并处罚金人民币三千元。本院认为：原告诉请的货款，是被告熊长文在刑事犯罪过程中占有、处置的原告财产。本案焦点在于，原告是否能以双方就此自行达成的刑事和解协议提起民事案件，本院对此认为：首先，民事诉讼受理范围为平等主体的自然人等之间遵循自由原则、公平原则民事活动的纠纷，而本案原、被告达成的和解协议是刑事案件中的通过退赔换取减轻、从轻的交易行为，与民事活动的基本特征和原则相左，引起的纠纷不应按民事纠纷处理；其次，原告诉请的货款为刑事违法所得，依我国刑法第六十四条，属于刑事案件中予以追缴或责令退赔的处理范围，依照我国刑事诉讼法司法解释第一百三十九条的规定，不属于民事诉讼受理范围；最后，原告与被告在刑事案件中达成和解协议，且认定为从轻处罚的情节，依照我国刑事诉讼法第二百八十九条的规定，应由刑事案件经审查后主持制作和解协议书，赋予强制执行力。综上，原告诉请非民事案件受理范围，本院依法驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第四条、第五条，《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈芳的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年十二月十一日书记员  陈丽仪徐思铭
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19642号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。被告：苏少霞，女，1985年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称“中国银行南沙分行”）诉被告苏少霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行委托诉讼代理人范爱玲、被告苏少霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年8月7日共计163802.14元（其中本金145810元、手续费17119.27元、利息196.83元、还款违约金676.04元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月29日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定被告以信用卡（卡号：62×××86）为媒介向原告借款150000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年8月7日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计163802.14元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还，故向法院提起诉讼。原告提供证据：申请表、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、面签照片、借款收据、中国银行POS单、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师（催告还款）函》。被告苏少霞辩称：我对原告的诉请没有异议，确认拖欠原告款项，对原告所主张的事实与理由也没有异议。由于我经济出现困难，没有办法按时归还欠款。经审理查明：2020年4月26日，被告向原告提交信用卡分期申请表，申请借款金额为15万元。2020年4月29日，原、被告签订2020年JNSQF字027521号《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定：原告向被告授予信用卡分期额度15万元用于购买汽车，分36期，一期为一个月，分期手续费为使用额度的12%，手续费金额为18000元，手续费收取方式为分期扣收；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。原、被告于2020年4月29日签署借款借据，载明借款人为被告，借款金额15万元，借款期限3年，期数36期，手续费费率12%，手续费金额18000元。原告出具的交易期间为2020年4月30日至2020年8月7日的交易流水显示，卡号为62×××86的账户，于2020年4月30日入账15万元，于2020年7月7日首次发生还款违约金，此后继续发生还款违约金。原告出具的信用卡未还款查询显示，前述信用卡账户客户名称为被告，该账户截至2020年8月7日止欠付到期本金12498元、未到期本金133312元、到期手续费1121.83元、未到期手续费15997.44元、利息196.83元、还款违约金676.04元。本院认为：本案为信用卡纠纷。鉴于被告苏少霞对于原告所提交的证据的真实性没有异议，故本院对原告所提交的证据予以采信。《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告苏少霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿欠款本金145810元、手续费17119.27元以及利息196.83元、还款违约金676.04元【上述款项暂计算至2020年8月7日，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息及还款违约金按本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定的标准计算；被告苏少霞于2020年8月8日起归还的本金、手续费、利息、还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由被告苏少霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十一日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初14493号原告：彭斌，男，1973年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张学源，男，1945年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。原告彭斌与被告张学源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，之后本院将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告彭斌与被告张学源的委托诉讼代理人邓三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭斌向本院提出诉讼请求：判令被告张学源立即归还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2011年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）。事实和理由：被告张学源与黄诗莲原系夫妻关系。原告出借100万元给黄诗莲，当时约定月息4分，黄诗莲未按约还款，原告起诉黄诗莲还款，法院调解结案，后经长寿区法院强制执行，执行到242687.53元，其他本金及利息未归还。黄诗莲与张学源于2017年12月22日经重庆市渝北区人民法院判决离婚，同时判决二人对原告的借款本金100万元及利息各承担一半的清偿义务，原告因此提起诉讼，要求被告按照前述生效离婚判决履行支付义务。被告张学源辩称，本案借款已经过长寿区法院审理并作出调解，借款人是黄诗莲，与被告无关，被告没有参与案件调解，是黄诗莲与原告调解结案，该案只有借条，没有转款凭证，被告认为是虚假诉讼；即使认定被告应当承担一半偿还义务，但原告执行了被告与黄诗莲的一套房屋，该房屋属于夫妻共同财产，一半属于被告。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：彭斌与黄诗莲民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2012年8月21日作出（2012）长法民初字第02870号民事调解书，双方达成协议如下：“一、被告黄诗莲于2012年8月24日前偿还原告彭斌借款本金1000000元及利息，利息从2011年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清本金时止。二、无其他争议。案件受理费6900元，（原告已预交），由被告黄诗莲负担，被告负担的金额于2012年8月24日前迳付原告。”2013年5月21日，张学源以彭斌和黄诗莲为被告向长寿区人民法院提起诉讼，要求撤销上述调解书，张学源认为彭斌和黄诗莲民间借贷纠纷一案系虚假诉讼，长寿区人民法院经审理作出（2013）长法民初字第03262号民事判决书，驳回张学源的诉讼请求。张学源不服提起上诉，因未到庭参加诉讼，该案按上诉人张学源撤回上诉处理。2017年4月28日，重庆市长寿区人民法院作出（2017）渝0115执恢225号结案通知书，主要载明：申请执行人彭斌与被执行人黄诗莲民间借贷纠纷一案，本院（2012）长法民初字第02870号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2012年8月27日向本院申请强制执行，后本院终结该案当次执行程序。2017年4月25日，申请执行人申请恢复执行，本院当日立案执行。执行过程中，本院另案对被执行人所有的房屋、车库进行司法处置，本案经分配分得242687.53元，申请执行人本次申请执行金额执行完毕。2019年12月9日，长寿区人民法院作出案件执行情况说明，确认截止2019年12月9日该案执行到位242687.53元。2017年12月22日，关于黄诗莲与张学源离婚纠纷一案，本院作出（2017）渝0112民初20822号民事判决书，该案查明黄诗莲与张学源于2004年1月16日登记结婚，该案判决如下：“一、准予原告黄诗莲与被告张学源离婚；二、夫妻共同债务（欠陈永远欠款934459.5元及利息、借江秀英借款本金1073000元及利息、借彭斌借款本金100万元及利息）由原告黄诗莲与被告张学源各负担一半；……”。张学源不服提起上诉，因未按要求补交案件受理费，该案按张学源撤回上诉处理。上述事实，有原告举示的（2012）长法民初字第02870号民事调解书、（2013）长法民初字第03262号民事判决书、（2014）渝一中法民终字第05409号民事裁定书、（2017）渝0115执恢225号结案通知书、（2017）渝0112民初20822号民事判决书、（2018）渝01民终1390号民事裁定书、案件执行情况说明以及当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告彭斌与黄诗莲民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议，重庆市长寿区人民法院作出民事调解书，由黄诗莲偿还彭斌借款本金1000000元及利息（从2011年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清本金时止），因黄诗莲未偿还原告借款本息，原告向法院申请强制执行，仅执行到位242687.53元。在黄诗莲与张学源离婚纠纷一案中，法院判决夫妻共同债务（包括借彭斌借款本金100万元及利息）由黄诗莲与张学源各负担一半，该判决已生效，现原告基于该判决要求被告张学源对黄诗莲所欠借款本息的一半承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告张学源认为彭斌与黄诗莲一案只有借条，没有转款凭证，认为是虚假诉讼，但在被告张学源以彭斌、黄诗莲为被告提起的撤销权诉讼中，法院已作出认定，黄诗莲向彭斌出具了借条，彭斌也举示了较为充分的证据证实已经实际支付了借款，该案判决驳回了张学源的诉讼请求，判决已生效，故对被告张学源的该项抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：一、被告张学源对重庆市长寿区人民法院（2012）长法民初字第02870号民事调解书确认的黄诗莲所欠原告彭斌借款本息的一半承担共同还款责任；二、驳回原告彭斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15912元，保全费2992元，合计18904元，由被告张学源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世勇人民陪审员  蒋 霞人民陪审员  陈碧英二〇二〇年十二月十七日书 记 员  郭鹏飞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3893号原告：朱振洋，男，1991年3月12日出生，汉族，哈尔滨市元申广电有限公司员工，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人:曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。被告:哈尔滨市阿城区曲氏涮肉店，住所地哈尔滨市阿城区金城街龙源小区3#楼层2门、3门。经营者：王文博，男，1994年5月4日出生，汉族，哈尔滨市阿城区曲氏涮肉店经营者，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：齐捍东，黑龙江基升律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓红，黑龙江基升律师事务所律师。原告朱振洋与被告哈尔滨市阿城区曲氏涮肉店（以下简称曲氏涮肉）侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。朱振洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令曲氏涮肉给付朱振洋各项赔偿暂定1万元，司法鉴定后再予增加；2、诉讼费用由曲氏涮肉承担。后增加诉讼请求为：1、依法判令曲氏涮肉给付朱振洋各项赔偿损失19,002.73元。（赔偿明细：医药费1127.73元（6127.73元-5000元）、伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费5445元(黑龙江省居民服务业每日标准×30天)、营养费3000元（100元/天×30天）、误工费5600元（一个月工资）、鉴定费2430元，合计19,002.73元）；2、诉讼费用由曲氏涮肉承担。事实与理由：2020年7月15日，朱振洋在曲氏涮肉就餐，期间由于就餐房间排风不善一氧化碳浓度高，造成朱振洋一氧化碳中毒，入住阿城区人民医院救治产生一定费用，双方就赔偿事宜协商未果，诉至法院。曲氏涮肉辩称，对于朱振洋申请的医药费应按实际发生的数额4546.73元（入住垫付5000元、急诊垫付595元，朱振洋实际发生数额住院票据4546.73元）给付，但是在朱振洋送到医院时曲氏涮肉已经预付5595元的住院费。关于护理费因案发时是疫情期间且护理人员要进入医院护理，应当有核酸检测报告，朱振洋不是医院单位职工，其进入医院住院也应该有核酸检测报告，这个规定是全国性质的，因此该项护理费应该不予给付，误工费由于朱振洋没有提供劳务合同，因此不能认定有误工行为，且没有在医院住院，因此不予给付。住院伙食费，因朱振洋没有实际住院不存在伙食补助，但营养费曲氏涮肉认可给予15天的费用，同意给付朱振洋营养费15天的诉讼请求。经本院审理查明：2020年7月15日18时许，朱振洋在曲氏涮肉就餐时发生一氧化碳中毒。当日，朱振洋进入哈尔滨市阿城区人民医院治疗，于2020年7月29日出院。主要诊断为急性一氧化碳中毒，发生医疗费为6127.73元。经朱振洋申请，中院委托哈尔滨华鸿司法鉴定中心对朱振洋的医疗终结时间、误工期、护理时间及人员、营养期进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人朱振洋为急性一氧化碳中毒，伤后2个月医疗终结；需一人护理30日；误工时间30日；营养期限30日。朱振洋支付鉴定费及邮寄费2430元。曲氏涮肉为朱振洋垫付5595元费用。上述事实有阿城区疾病预防控制中心中毒调查报告、住院费票据、门诊费票据、诊疗记录、司法鉴定意见书及发票、微信转账记录等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曲氏涮肉作为朱振洋用餐服务的提供者，在提供服务时，空间相对密闭，通风条件较差，造成朱振洋急性一氧化碳中毒的人身损害，应承担侵权责任。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，朱振洋主张医疗费1127.73元，曲氏涮肉抗辩称朱振洋治疗产生的高压氧舱费用系出院后产生不应予以支持，在朱振洋2020年7月29日的诊断书中载明“建议规律高压氧治疗至少至少2个月”，高压氧费用系治疗的合理费用且发生在医疗终结期内，本院对该笔费用予以支持，曲氏涮肉在朱振洋入院当日另为其垫付595元，故本院对朱振洋的医疗费按532.73元予以支持；朱振洋住院14日，住院伙食补助费为100元/日×14日=1400元；朱振洋营养期限为30日，营养费为100元/日×30日=3000元；司法鉴定意见朱振洋误工时间为30日，朱振洋未提交误工期工资明细，其请求5600元亦未超过2019年黑龙江省就业人员平均工资68416元标准，该主张本院予以支持；朱振洋护理期限为30日需1人护理，朱振洋未提交护理人员费用明细，本院按2019年黑龙江省居民服务业平均工资65339元予以计算，朱振洋护理费为5370.33元（65339元÷365日×30日）；朱振洋主张鉴定费2430元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、哈尔滨市阿城区曲氏涮肉店于本判决生效后十日内向朱振洋给付医疗费532.73元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、误工费5600元、护理费5370.33元、鉴定费2430元，共计18333.06元；二、驳回朱振洋的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由哈尔滨市阿城区曲氏涮肉店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑红雪二〇二〇年十二月二十六日书记员  宋录录
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执2049号 申请执行人刘永康，男，1989年5月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人辛光磊，男，1988年12月1日出生，汉族，原住临朐县山旺镇山旺村，现住。 被执行人董程然，女，1992年4月9日出生，汉族，现住潍坊市潍城区。 申请执行人刘永康与被执行人辛光磊、董程然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0724民初4340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年10月19日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年12月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年12月14日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4．2020年12月11日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。 本院认为，申请执行人刘永康与被执行人辛光磊、董程然民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0724民初4340号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  李 浩 二〇二〇年十二月十四日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10742号 原告：王英，女，1960年9月12日出生，汉族，现住西安市碑林区。被告：西安东新物业管理服务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王华静，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：成敏，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 原告王英诉被告西安东新物业管理服务有限公司（以下简称东新物业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英，被告东新物业公司的委托诉讼代理人李晓丹、成敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：1、请求判令单位补偿退休工资损失404340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在1995年，原告被征地代劳，由碑林区人事局安排进被告处工作。2015年9月原告达到法定退休年龄，由被告办理了退休手续，因被告工作失误，社会保险未按市文件协议执行，造成原告退休工资是全市最低为1035元。原告多次同被告协商未果，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告东新物业公司辩称，原告请求被告公司补缴退休工资损失不属于人民法院的受案范围，理应予以驳回。原告所主张的退休工资差额损失，被告已经与王英签订和解协议并且实际履行，其诉求既无事实依据，又无法律依据。原告主张的退休工资差额损失已过一年仲裁时效限制。综上，请求法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院依法确认事实如下：1996年7月，原告王英进入被告东新物业公司工作，2015年9月达到法定退休年龄，在办理了退休手续后正常退休，2015年10月开始享受退休养老待遇。 本院还查明，2020年9月18日，原告王英以东新物业公司为被申请人向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求该公司：补偿退休工资损失404340元。2020年9月24日，该仲裁委作出碑劳仲案字（2020）第1663号《不予受理案件通知书》，以该案不在仲裁受案范围为由，决定对王英的申请不予受理。王英不服，诉至本院。以上事实有原、被告提交的证据、庭审陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王英于2015年9月达到法定退休年龄，在办理了退休手续后正常退休，现原告诉请主张的退休工资损失实际为其退休养老保险待遇，但2015年10月原告已开始享受退休养老待遇，其不符合因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，进而可要求用人单位赔偿损失的情形。故原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告王英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）         审  判  员        李  贺   二〇二〇年十二月二十二日   书  记  员        杜  阳 - 1 -