wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17234号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：夏建军，男，1977年6月24日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，原告中邮消费金融有限公司与被告夏建军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告夏建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年1月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金33055.64元并支付违约金及手续费（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日2018年9月7日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告夏建军未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金33055.64元并按合同约定支付违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告夏建军于2017年1月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告夏建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金33055.64元并支付违约金、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2018年9月7日起按每期420元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告夏建军在2018年9月7日后各期实际偿还的违约金、手续费且每期的违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的违约金、手续费，合并以33055.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告夏建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告夏建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0449                  签订时间              2017年1月5日                  贷款人              夏建军                  贷款金额              70000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              420元/期                  计算标准              违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年1月7日                  首期还款时间              2017年2月7日                  逾期还款起始日              2018年9月7日                  尚欠本金总额              33055.64元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执9223号 吴恒： 关于被执行人吴恒因犯罚金被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初634号刑事判决书已发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年10月21日立案执行，执行案号为：（2020）粤0402执9223号。在该案执行过程中，被执行人吴恒已缴纳罚金人民币5000元。被执行人吴恒已履行完毕关于罚金的财产刑项，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1561号 原告：池州市广播电视台，住所安徽省池州市长江南路和石城路交叉口东北拐，统一社会信用代码：12341800486464082A。 法定代表人：雷金鹏，该台台长。 委托诉讼代理人：王旻，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宏艳，安徽始信律师事务所实习律师。 被告：池州富林汽车销售有限公司，住所安徽省池州市站**国际汽车城**106、107、122-123。统一社会信用代码91341700098774783B 法定代表人：童宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。 原告池州市广播电视台与被告池州富林汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告池州市广播电视台的委托诉讼代理人王旻、魏宏艳、被告池州富林汽车销售有限公司的委托诉讼代理人闫浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市广播电视台向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告广告费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，原被告签订展会参展协议，约定参加由池州市广播电视台交通旅游广播承办的汽车博览会，时间为2016年10月1日至2016年10月3日，被告支付广告费用10000元，现原告已依约履行，然被告至今未支付广告费用。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决并支持原告诉讼请求。 被告池州富林汽车销售有限公司辩称：1、原告诉称双方签订的协议不属实，被告没有签订书面的参展协议；2、原告无证据证明被告参加了展会；3、原告诉称展会时间是2016年10月，原告应在2019年10月3日前主张自己权利，已超过法定诉讼时效；4、原告提供增值税发票的复印件，但是被告没有收到该份发票，按其时间也超过了诉讼时效，应驳回原告诉请。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交了身份证复印件、企业公示信息复印件、营业执照复印件、情况说明、增值税发票复印件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告邀请被告参加由池州市广播电视台交通旅游广播承办的汽车博览会，时间为2016年10月1日至2016年10月3日，并要求被告支付广告费用10000元，因被告未支付广告费用，以致成讼。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人向法院提供证据，应当提供原件。如需自己保存证据原件或者提供原件确有困难，可以提供经法院核对无异的复制件。本案原告主张被告给付广告费10000元，仅提供发票复印件和自己单位的情况说明，无证据证明与被告有广告合同法律关系，也不能证明合同发生和履行情况，原告的诉求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回池州市广播电视台的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由池州市广播电视台负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  蒋一飞
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2727执811号之五 申请执行人：李某某，男，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：石某某，男，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初1398号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石某某在贵州省农村信用社联合社622xxxxxxxxxxxxx8_1账户内存款人民币26927.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  谭国涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36969号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：郭斌，男，1985年5月29日出生，汉族，住江西省。被告：丁永红，女，1984年1月12日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告郭斌、被告丁永红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告郭斌、被告丁永红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金10,388.68元(租赁保证金6,750元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计4,891.63元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年10月22日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为33,750元，每月租金1,137元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年8月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金6,750元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年8月5日起至2016年12月5日止5期租金、滞纳金及2017年1月5日部分租金981.32元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金10,388.68元，到期留购价款1元，滞纳金4,891.63元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人高安市瑞港实业有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37624S9EL043123，发动机号：E8N509966)，高安市瑞港实业有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金6,750元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭斌、被告丁永红经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭斌、被告丁永红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金10,388.68元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37624S9EL043123，发动机号：E8N509966)归被告郭斌、被告丁永红所有；二、被告郭斌、被告丁永红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金4,891.63元，并以逾期租金10,388.68元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63466号原告：北京亿发恒业商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇辛力屯北村西路6号J1136。法定代表人：门殿超，经理。委托诉讼代理人：杜梦飒，北京市金台律师事务所律师。被告：北京大博创业经济技术发展公司，住所地北京市海淀区四季青镇北辛庄路双新科创园A座107室。法定代表人：武晓东，总经理。委托诉讼代理人：张广厚，男，北京大博创业经济技术发展公司员工。委托诉讼代理人：于长秀，女，北京大博创业经济技术发展公司员工。原告北京亿发恒业商贸有限公司（以下简称亿发公司）诉被告北京大博创业经济技术发展公司（以下简称大博公司）及大博公司反诉亿发公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿发公司的委托诉讼代理人杜梦飒、被告大博公司的法定代表人武晓东及委托诉讼代理人于长秀、张广厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿发公司向本院提出诉讼请求，请求判令大博公司：1、支付拖欠的货款901740元；2、支付因其拖欠货款产生的逾期利息，以901740元为基数，自2016年10月3日至2019年8月19日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同业拆借利率计算；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：亿发公司与大博公司口头约定，亿发公司向大博公司交付相应规格的钢材，大博公司向亿发公司支付货款。自2015年3月13日起，亿发公司共向大博公司供应价款为3783931.4元的货物，大博公司尚欠901740元未付，故诉至法院。大博公司答辩称，不同意亿发公司的诉讼请求。双方对于欠付货款的总额已经达成了一致，大博公司共计欠付亿发公司货款901740元；但亿发公司未按照法律规定向大博公司开具增值税专用发票，造成了我方的经济损失，其对此应当承担赔偿责任。亿发公司应赔偿1269582.86元，该赔偿款项应当与901740元欠款相抵销。大博公司一并提起反诉，请求判令亿发公司向大博公司赔偿因未开具增值税专用发票而造成的损失367842.86元。当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：亿发公司与大博公司口头达成买卖合同，由亿发公司向大博公司提供钢材等产品。自2015年3月13日至2016年9月28日，亿发公司陆续向大博公司供货。2016年10月3日，亿发公司的工地施工的员工陈清在亿发公司制作的《送货明细及未付款项明细》中签字确认，尚欠1218942.8元未付，大博公司的员工张广厚于2016年10月7日在其上签字确认。庭审中，双方均确认大博公司至今尚欠亿发公司货款901740元未付。庭审中，大博公司为了证明其因亿发公司未开具增值税发票造成了税款损失，向本院提交了33张电子缴税付款凭证，并称这些税款相加就是亿发公司给大博公司造成的损失1269582.86元。经询，大博公司称这些电子缴税付款凭证无法理清与本案的具体对应关系。庭审中，亿发公司称其与大博公司曾就本案买卖合同不开具增值税发票口头达成了一致，对此大博公司不予认可，亿发公司也未提交证据予以佐证。亿发公司又称，若要求亿发公司开具增值税发票，则大博公司需要另行支付一笔税款。以上事实有供货单据、对账单据、缴税凭证等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，亿发公司与大博公司之间虽未签订书面的买卖合同，但依据本院认定的事实，亿发公司与大博公司存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系成立且生效。亿发公司已经履行完毕供货义务，大博公司仅支付部分货款，剩余货款未付，大博公司的行为构成违约，应当承担违约责任，大博公司应当立即向亿发公司支付货款901740元并支付逾期付款利息。亿发公司主张的逾期付款利息起算时间、计算基数、计算标准于法有据，本院予以支持。关于大博公司答辩及反诉所称的亿发公司未开具增值税发票给大博公司造成损失一节，本院认为，开具增值税发票为亿发公司的义务，亿发公司未向大博公司开具增值税发票，其构成违约，应当承担违约责任。但大博公司提交的证明其损失的电子缴税付款凭证，无法理清与亿发公司未开增值税发票行为的对应关系，无法证明其实际损失情况，属证据不足，故本院对大博公司的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、北京大博创业经济技术发展公司于本判决生效之日起十日内向北京亿发恒业商贸有限公司支付剩余货款901740元；二、北京大博创业经济技术发展公司于本判决生效之日起十日内向北京亿发恒业商贸有限公司支付逾期付款利息损失（自2016年10月3日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至欠款本金901740元实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，均以901740元为基数）；三、驳回北京大博创业经济技术发展公司的全部反诉请求。如果北京大博创业经济技术发展公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17324元（北京亿发恒业商贸有限公司已预交），由北京大博创业经济技术发展公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付北京亿发恒业商贸有限公司；反诉案件受理费8662元，由北京大博创业经济技术发展公司负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二〇年十二月十八日书记员  卢芸熠
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4265号 申请执行人：郑艳珠，女，1975年9月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福州贞观鞋业有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：陈爱珠。 本院于2020年11月24日立案执行申请执行人郑艳珠与被执行人福州贞观鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初3029号民事判决书及福州市中级人民法院作出的（2020）闽01民终404号民事判决书，责令被执行人福州贞观鞋业有限公司支付申请执行人郑艳珠人民币751360元及利息，申请执行费人民币9914元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。本案执行情况已于2020年12月18日通过电话告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4265号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月十九日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3439号原告：肖和平，男，1952年6月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：郭绪华，男，1962年4月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：肖治中，男，1952年6月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告肖和平诉被告郭绪华、第三人肖治中民间借贷纠纷一案，本院立案后，肖和平于2020年3月4日另提起对被告郭绪华、第三人肖治中民间借贷诉讼（案号为（2020）前0103民初3202号），两案具有关联性，本院就该两案合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖和平、第三人肖治中到庭参加诉讼，被告郭绪华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款40万元及利息（以40万元为基数，按年利率24%，自2016年12月9日计算至全部款项清偿之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告从2014年开始有经济往来。被告开了贵州铸管厂，被告经常拖欠原告货款和借款。被告共计借款共计约有250万元，其中有198万元转账，有部分现金。2016年12月9日，原、被告结算，被告欠原告143万元。2016年12月10日，原、被告及第三人在偏坡村被告家门前，被告向肖治中出具借条130万元，其中30万元利息；向原告出具43万元的借条。被告收回以前的借条并撕毁。后被告仅归还原告3万元，尚欠40万元未归还。被告郭绪华未到庭，无答辩意见。第三人肖治中述称，第三人不清楚被告向原告借款250万元的事情。《证据说明》是我出具的，原告委托我向郭绪华收借款100万元，如果收到钱就给一部分给我。被告向第三人出具了借条。同意借条中的本金100万元及30万元全部归原告。欠款、借条出具时我都在场。本院经审理认定事实如下：2013年起，被告陆续向原告借款。2013年至2014年期间，原告分八次向被告转账共计1982200元。2016年12月，原、被告及第三人三方结算，确认被告欠原告借款143万元。同时，原告委托第三人向被告收取其中的借款本金100万元及利息30万元，被告遂向原告出具130万元的借条，载明：郭绪华借到肖治中130万元，其中30万元为利息，每季度付息7.5万元。被告就另43万元借款本金向原告出具欠条，载明：今欠到肖和平43万元，从2016年12月9日前所有借条全部作废。欠条落款时间为2016年12月10日。2019年5月10日，第三人、原告就前述130万元的借条签订《证据说明》，载明：郭绪华借条金额130万元（本息合计），日期2016年12月9日，该钱是郭绪华欠肖和平的账，因肖和平无法收款，肖和平、肖治中协商由郭绪华转给肖治中收款；肖治中已经收到85000元后转交给肖和平，余额1215000元未收，收完后，全部交由肖和平所有；郭绪华原借条由肖治中保管。现肖和平自认：就其中43万元借条，已经收到被告的还款3万元；另130万元借条原告已收到还款85000元。本院认为，根据原告、第三人陈述及《证据说明》，可以认定，被告虽然向第三人出具了130万元的借条，但出借人实际为原告，原告仅是委托第三人向被告收回借款。同时，原告在被告2013年、2014年期间向被告转款1982200元，也足以认定，被告此前向原告借款且原告实际向被告交付了借款。现被告未到庭，放弃其举证、质证及抗辩的权利，本院综合原告、第三人陈述及证据，对原、被告之间的借贷关系予以认定。原告主张的本案借款43万元，原告自认已收到借款本金3万元，该自认系对其不利之自认，本院对其自认予以认定，对原告主张的借款本金40万元予以支持。因该借条未约定利息，且未约定还款期限，故对原告主张的利息从其起诉之日（2020年3月4日）按年利率6%予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭绪华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告肖和平借款本金40万元，并支付利息（以40万元为基数，从2020年3月4日起，按年利率6%予以计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告肖和平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元，减半收取5340元，由被告郭绪华负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年十二月三十日书记员  周 娅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭咏梅，女，1968年11月7日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市云龙区人民政府。住所地：江苏省徐州市云龙区和平大道66号。 法定代表人：周天文，该区人民政府区长。 再审申请人杭咏梅诉被申请人江苏省徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋行政补偿决定一案，江苏省徐州市中级人民法院于2020年4月2日作出（2019）苏03行初413号行政判决：驳回杭咏梅的诉讼请求。杭咏梅不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2020年7月20日作出（2020）苏行终734号行政判决：驳回上诉，维持原判。杭咏梅仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人杭咏梅向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决；撤销云龙区政府作出的云房征补字[2019]第20号《房屋征收补偿决定书》（以下简称20号《房屋补偿决定》）。其申请再审的主要事实和理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。1.云龙区政府作出20号《房屋补偿决定》前置要件的房屋征收决定并非基于公共利益。案涉房屋征收决定的案件在再审过程中。2.征收补偿方案没有依法进行论证，没有征求公众意见，违反法定程序。3.评估报告严重违法，房屋评估价值与相同地段的房屋差价悬殊。4.20号《房屋补偿决定》只给予被征收人房屋安置的权利，剥夺了被征收人对于安置方式的选择权。且安置房屋的楼间距只有数米远，严重影响采光、日照、通风等，完全无法正常生活居住。安置房屋实际消防登高场地的尺寸不符合验收标准要求。 本院经审查认为，本案被诉行政行为是云龙区政府作出的20号《房屋补偿决定》，杭咏梅申请再审的理由主要集中在该行政行为作出的依据、程序以及房屋评估是否合法上。现针对其申请再审主张的主要事实和理由，具体分述如下： 一、关于房屋征收决定及其附件征收补偿方案是否属于本案审查范围。房屋征收决定是征收补偿决定的前置程序，因此，在审查征收补偿决定合法性时，应将征收决定及征收补偿方案作为被诉行政行为的证据和依据，审查其是否存在重大明显违法。本案中，因案涉征收决定已为生效的江苏省高级人民法院（2019）苏行终927号行政判决所确认，故本案中不再对该征收决定及其附件征收补偿方案的合法性予以审查。 二、关于评估的程序和内容是否符合法律规定。云龙区住建局于2018年4月3日发布协商选取评估公司的《公告》，包括杭咏梅在内的被征收人未在《公告》规定时间内完成协商并报送选定结果。在此情形下，云龙区住建局采取抽签确定评估机构的作法，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款、《江苏省人民政府关于印发江苏省贯彻实施若干问题规定的通知》第九条关于选定评估机构的程序规定。后依法选定的评估机构对案涉房屋作出《估价报告》，并送达杭咏梅。杭咏梅如认为案涉房屋存在评估价值过低等问题，其可在规定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估或鉴定，但其未申请复核评估和鉴定，可视为其认可案涉评估报告。且现没有证据证明该评估报告对案涉房屋的价值评估程序违法或者评估结果明显不当，故其对评估结果提出的异议，不应予支持。 三、关于20号《房屋补偿决定》是否合法。关于补偿安置选择权的保障，本案中，云龙区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十一条第一款的规定，提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供被征收人选择，并未剥夺被征收人的选择权。在房屋征收工作人员告知逾期不选择将采用产权调换方式进行补偿后，杭咏梅仍未对补偿方式作出明确选择。基于此，云龙区政府结合本地的房地产市场行情，按产权调换方式对其进行补偿不违反上述规定。杭咏梅主张云龙区政府剥夺其对补偿方式的选择权，不应予支持。 关于补偿范围和价值的确定是否准确、合法。首先，《征补条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第七条规定：“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构依法评估确定。”本案中，杭咏梅房屋系住宅，不存在停产停业损失补偿。云龙区政府作出案涉房屋征收补偿决定包含房屋价值评估款、搬迁费、临时安置费、附属物补偿款、误工费等，补偿范围并无不当。其次，关于房屋补偿价值，评估机构经市场调研、实地查勘后，运用市场比较法按照价值时点2018年3月31日的评估单价7894元/㎡认定杭咏梅的房屋价值。该评估结果客观反映了杭咏梅房屋的市场价值，云龙区政府依据该评估结果认定涉案房屋的价值并无不当。云龙区政府在案涉征收补偿决定中提供了位于同一项目地块的产权调换安置房，面积93.26㎡，按照套内面积1:1置换，超过被征收房屋套内面积2.692㎡部分折合建筑面积3.61㎡，按2017年9月的销售备案价11486元/㎡计算，已保障杭咏梅的合法权益。案涉安置房屋取得建设工程规划许可，亦已消防验收合格，杭咏梅所称案涉安置房屋存在楼间距不足等问题，不属本案审查范围。至于房屋附属物的补偿，因杭咏梅不能提供相关凭证，且未能配合估价师进入室内查验，案涉征收补偿决定以相关调查登记及征收补偿方案为基础计算附属物补偿款，并无不当。另一、二审法院均已释明20号《房屋补偿决定》对附属物（装饰装修）补偿数额应视为暂定数额，杭咏梅如有证据证明补偿标准低于实际价值，可依法另行主张权利。 综上，一、二审法院分别判决驳回杭咏梅的诉讼请求及上诉，并无不当。杭咏梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杭咏梅的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理林清兴 书记员甫明
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7913号原告：冯卫光,男,1979年5月29日出生,汉族,无职业，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：天津众维机电安装工程有限公司,住所地天津市河东区新东方家园6-3-201。法定代表人：陈燕,总经理。委托诉讼代理人：刘健，天津华琛律师事务所律师。原告冯卫光与被告天津众维机电安装工程有限公司（以下简称“众维机电”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯卫光的委托诉讼代理人张军，被告众维机电的委托诉讼代理人刘健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯卫光向本院提出诉讼请求：要求贵院撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东劳人仲字（2020）第80号裁决,确认原被告之间自2016年5月至今存在劳动关系。事实与理由：被告是广东省湛江晨鸣林浆纸一体化三期工程的承包方，原告在该项目工地工作期间意外受伤致残，但被告至今不承认与原告之间存在劳动关系，侵害了原告的合法权益，原告曾就此事向河东区劳动人事争议仲裁部门提出仲裁申请，但该委未支持原告申请，原告不服，因而成诉。众维机电辩称，不同意冯卫光的诉讼请求。双方不存在劳动关系。冯卫光的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能以其与案外人中国轻工建设工程有限公司不存在劳动关系就推定其与众维机电必然存在劳动关系，冯卫光与众维机电不存在任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯卫光曾于2016年6月份期间在广东省湛江晨鸣林浆纸一体化三期工程项目工地从事管道安装工作。2016年6月28日，冯卫光在工地工作中意外摔伤并致五级伤残。2016年12月8日，案外人高国星向冯卫光转账支付30000元。冯卫光自述该款项为其收到的仅有的工资收入，之后再无任何工资或福利待遇发放。原告自述自2016年5月起无任何单位为其缴纳社保。原告自述与众维机电及案外人高国星之间均无任何书面劳动合同，其未收到过员工手册、未接受任何员工入职培训。冯卫光自述其工资标准为每日300元，在项目工地无考勤记录，按日结算劳动报酬。冯卫光自述其与轻工建设的劳动合同仅为报销医疗费用之用。案外人高国星曾在涉诉项目的一份安全协议书中代表众维机电进行签字并加盖有众维机电的公章。该协议落款时间为2015年5月1日。冯卫光与案外人中国轻工建设工程有限公司（以下简称“轻工建设”）及众维机电曾成诉于北京市西城区人民法院，该案中轻工建设要求确认其余冯卫光在2016年1月1日至2016年9月30日期间不存在劳动关系，西城区人民法院作出（2017）京0102第14263号民事判决，众维机电对该判决不服，上诉于北京市第二中级人民法院，该院2018年1月24日作出（2018）京02民再12号裁定书，将原案发回重审，西城区人民法院经再审，于2018年10月20日作出（2018）京0102民初22225号民事判决，确认轻工建设与冯卫光在上述期间不存在劳动关系，现该判决已生效。2018年11月19日，冯卫光与轻工建设曾达成调解，并由西城区人民法院出具（2018）京0102民初3065号民事调解书，轻工建设一次性向冯卫光支付医疗费220000元。2019年12月13日，冯卫光曾以提供劳务者受害责任纠纷起诉众维机电，后经本院（2019）津0102民初5774号民事裁定书裁定驳回冯卫光的起诉。2020年1月13日，冯卫光向河东区劳动人事争议仲裁部门申请劳动仲裁，要求确认其与众维机电自2016年5月至2020年1月13日存在劳动关系，该委最终以津东劳人仲字（2020）第80号裁决驳回了冯卫光的仲裁请求。冯卫光不服，至本院诉讼，庭审中，众维机电表示对仲裁结果认可。本院认为，用人单位与劳动者未订立书面合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立，包括：用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方劳动关系时可以参照以下凭证，包括：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；劳动者填写用人单位招工招聘的登记表、报名表等招用记录；考勤记录；其他劳动者的证言。本案的争议焦点是原、被告之间是否形成劳动关系的问题。本院认为，结合双方的举证质证和庭审陈述可以看出，冯卫光除了收到过仅有的一次案外人高国星的转账支付的30000元外再未收到任何款项。而该款项从现有证据看并不能就此认定为众维机电向冯卫光支付的工资，该笔款项与冯卫光自述的劳动报酬的计算方式也不相符，虽然生效法律文书已经确认冯卫光与轻工建设没有劳动关系，但这并不能就此推定冯卫光就一定与众维机电存在劳动关系，冯卫光与众维机电没有劳动合同，没有出勤记录，众维机电没有为冯卫光缴纳任何社会报销，双方之间未形成任何足以认定劳动关系的情形，故此，本院无法认定冯卫光与众维机电存在劳动关系，冯卫光的诉讼请求应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：驳回原告冯卫光的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告冯卫光负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二〇年十二月九日法官助理李睿书记员孟庆红
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执245号之八 申请执行人：白建红,男,1979年10月6日出生,傣族,农民,住泸西县。 被执行人:魏树红。男，1971年1月18日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被执行人:王中，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人白建红与被执行人魏树红、王中劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人魏树红在弥勒农村商业银行吉山支行06×××89账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结魏树红在弥勒农村商业银行吉山支行06×××89账户内的存款221583.60元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  余秀才 二〇二〇年十二月二日 书记员  姜斌然
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初7031号 原告：姜腾龙，男，1989年4月出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。 被告：于学圣，男，1956年6月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告姜腾龙与被告于学圣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告姜腾龙于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告姜腾龙撤诉。 案件受理费25元由原告姜腾龙负担。 审判员 牛 春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张务楚
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2653号 原告：林黎能，男，1981年12月10日生，汉族，住福建省南平市邵武市。 委托诉讼代理人：马明，男，河北福鑫律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。 被告：唐山曹妃甸振鹏新能源汽车制造有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区新兴产业园区。 法定代表人：李小红。 被告：江苏康旺建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市西来桥镇西来村**。 法定代表人：吴宝康。 被告：陈少斌，男，1974年7月2日生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：唐勇，男，1971年1月29日生，汉族，住天津市滨海新区。 原告林黎能与被告唐山曹妃甸振鹏新能源汽车制造有限公司、江苏康旺建设工程有限公司、陈少斌、唐勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告林黎能于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林黎能撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林黎能负担。 审 判 员 董子奇 二〇二〇年十二月八日 法官助理 董 伟 书 记 员 董文硕
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初443号公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：胡某，男性，公民身份证号码×××，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2020年1月9日被取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉〔2020〕Z139号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东河区人民检察院指控，2019年05月02日13时10分许，被告人胡某醉酒后（血中乙醇含量175.3mg/100ml）驾驶×××小型轿车沿包头市东河区巴彦塔拉大街由东向西行驶至“xx”公寓入口处，在向北右转弯过程中，遇武威驾驶×××大型普通客车由东向西行驶在公交车道内相撞，造成两车损坏之道路交通事故。事故发生后胡某将肇事车辆移至“xx”公寓车位内。经综合分析认定：胡某承担事故全部责任。民事已经赔偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人胡某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处胡某二个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明，无犯罪记录证明，驾驶证复印件，扣押清单，机动车照片，被告人供述与辩解，提取血液登记表、血中乙醇浓度理化检验报告，道路交通事故认定书，查获经过等证据材料。被告人胡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人醉酒驾车发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。案发后被告人能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，且签字具结，依法对其可以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 张晓婷人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇二〇年十二月十四日书记员 闫 鑫本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36886号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：刘川，男，1986年1月27日出生，汉族，住山东省。被告：赵红霞，女，1985年5月10日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司与被告刘川、被告赵红霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告刘川、被告赵红霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金17,607.58元(租赁保证金14,720元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款14,720元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计10,119.14元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月12日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为73,600元，每月租金2,143元，租期为36个月，到期留购价为14,720元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年11月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金14,720元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年11月5日起至2016年4月5日止6期租金、滞纳金及2016年5月5日部分租金1,679.42元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金17,607.58元，到期留购价款14,720元，滞纳金10,119.14元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人淄博鸿安汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A4A28DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，淄博鸿安汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金14,720元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘川、被告赵红霞经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘川、被告赵红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金17,607.58元，到期留购价款14,720元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A4A28DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告刘川、被告赵红霞所有；二、被告刘川、被告赵红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金10,119.14元，并以逾期租金17,607.58元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0383刑初234号 公诉机关浙江省龙港市人民检察院。 被告人陈厚够，男，1983年4月15日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省苍南县。因犯盗窃罪于2004年7月19日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年，因犯非法侵入住宅罪于2011年3月22日被苍南县人民法院判处拘役四个月，因犯盗窃罪于2018年7月16日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年，又因犯盗窃罪于2019年7月29日被苍南县人民法院判处有期徒刑十个月，于2020年5月3日刑满释放。因本案于2020年11月4日被龙港市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于浙江省苍南县看守所。 龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕425号起诉书指控被告人陈厚够犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人陈厚够到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙港市人民检察院指控：2020年10月22日凌晨2时许，被告人陈厚够窜至龙港市××路××市场××号的女装店，用螺丝刀撬开后门进入该店内，盗走店内收银台抽屉里的女士黄金手链一条（经鉴定价值人民币1239元）、黄金手镯二只（经鉴定价值共人民币2065元）及现金400元左右。 因被告人陈厚够归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈厚够有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈厚够对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。 上述事实，被告人陈厚够在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，扣押清单、发还清单，情况说明，刑事判决书、释放证明，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈厚够以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈厚够曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次犯罪前科，依法应从重处罚。被告人陈厚够归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈厚够犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年7月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人陈厚够退赔赃物折价款人民币3304元、赃款人民币400元，返还被害人薛某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾小勤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王乃祥 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36748号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：梁爱林，男，1982年7月2日出生，汉族，住江西省。被告：吴爱花，女，1980年5月13日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告梁爱林、被告吴爱花融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告梁爱林、被告吴爱花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金56,299.91元(租赁保证金22,460元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款22,460元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计32,700.08元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年5月26日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为112,300元，每月租金3,270元，租期为36个月，到期留购价为22,460元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年6月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金22,460元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年6月5日起至2015年11月5日止6期租金、滞纳金及2015年12月5日部分租金2,560.09元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金56,299.91元，到期留购价款22,460元，滞纳金32,700.08元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西信海汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LH16CHAL1EH104689，发动机号：XXXXXXXX-G)，江西信海汽车销售有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金22,460元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁爱林、被告吴爱花经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁爱林、被告吴爱花应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金56,299.91元，到期留购价款22,460元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LH16CHAL1EH104689，发动机号：XXXXXXXX-G)归被告梁爱林、被告吴爱花所有；二、被告梁爱林、被告吴爱花应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金32,700.08元，并以逾期租金56,299.91元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,529元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16406号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：谢长贵，男，1967年5月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告中邮消费金融有限公司与被告谢长贵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告谢长贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金114292.4元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月3日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告谢长贵未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金114292.4元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告谢长贵于2018年8月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告谢长贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金114292.4元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月3日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告谢长贵在2020年2月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以114292.4元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告谢长贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告谢长贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0429                  签订时间              2018年8月2日                  贷款人              谢长贵                  贷款金额              200000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年8月3日                  首期还款时间              2018年9月3日                  逾期还款起始日              2020年2月3日                  尚欠本金总额              114292.4元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初3299号原告：李景良，男，1960年8月1日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨春娜，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被告：张崇明，男，1980年9月15日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市呼兰区。原告李景良与被告张崇明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告李景良于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李景良申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李景良撤回起诉。案件受理费25元、公告费260元，由李景良负担（李景良已预交案件受理费4400元，退还4375元）。审 判 长  李艳丽审 判 员  刘 明人民陪审员  邱文友二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王 丹
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初1182号 原告：黄昌幸，男，1993年10月25日出生，汉族，农民，住广西永福县。 委托诉讼代理人：李芹，广西中心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文宣，广西漓江律师事务所律师。 被告：曾鹏，男，1992年9月22日出生，汉族，农民，住广西永福县。 原告黄昌幸与被告曾鹏合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员钟翔适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄昌幸及其委托诉讼代理人李芹、胡文宣，被告曾鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，从2020年6月3日开始，原告在桂林市秀峰区出资经营了一家饭店，名称是桂林市秀峰区好司机餐饮娱乐饭店，被告在原告经营的饭店帮忙做事。2020年8月初，原告因资金周转困难意欲关闭店铺，但被告与原告协商想要经营店铺，并请求原告将店铺转让给被告。经原、被告协商并订立口头协议，约定：被告向原告支付店铺转让费4.2万元，原告将店铺 交与被告经营。2020年8月7日，被告向原告支付店铺转让费0.9万元，原告将店铺钥匙、账簿等有关店铺经营的一切材料和财产全部交付给了被告。原告完成了店铺交付的义务，剩余的店铺转让款3.3万元，虽经原告多次催讨，但被告以各种理由拒绝给付。原告为此诉至法院，请求判决：1.被告向原告支付店铺转让费3.3万元；2.被告向原告支付利息（利息以3.3万元为计息基数，从2020年8月16日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至转让费付清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。 原告对其陈述的事实在举证期内向本院提供的证据归纳如下： 1.身份证，拟证明黄昌幸的身份情况及其是本案的适格原告。 2.户籍证明，拟证明曾鹏的身份情况及其是本案的适格被告。 3.营业执照、门面租赁协议，拟证明原告从2020年6月3日起在桂林市秀峰区出资经营了一家饭店，名为桂林市秀峰区好司机餐饮娱乐饭店。 4.聊天记录，拟证明①原、被告双方经协商订立的口头协议约定：被告向原告支付店铺转让费4.2万元，原告将店铺交与被告经营；②2020年8月7日，被告向原告支付店铺转让费0.9万元，余款3.3万元未付的事实。 5.照片、收据、转账记录、录像，拟证明①店铺“桂林市秀峰区好司机餐饮娱乐饭店”现由被告经营，原告已履行店铺交付的义务；②“桂林市秀峰区好司机餐饮娱乐饭店”的收款二维码已更换成了被告，店铺的所有收益现由被告个人收取。 原告申请证人吴某出庭，证人证言主要内容：涉案饭店现由被告经营，证人与原告向被告催讨饭店转让费，被告未给，原告向警方报过案。 被告辩称，原告与被告从2020年6月3日起共同经营“桂林市秀峰区好司机 餐饮娱乐饭店”，并非原告说的被告在该饭店帮忙。后因饭店经营亏损，原告欲转让饭店，被告愿意继续经营。2020年8月7日，被告与原告初步达成转让合意，被告向原告支付了1万元。此后，双方多次协商但未能就饭店转让费的金额、支付期限和方式达成协议，饭店转让的事情未有结果。2020年9月，原、被告仍共同经营饭店，并商量寻求对外转让事宜。原告主张其与被告就饭店转让事宜达成了口头协议不是事实，原告的诉讼请求没有事实理由和法律依据，请法院依法予以驳回。 被告在举证期内向法庭提交如下证据： 1.聊天记录、清单，拟证明①原告给被告书写的清单载明：曾鹏投资位于官桥村××号好司机餐饮娱乐饭店共35472元，黄昌幸投资位于官桥村××号好司机餐饮娱乐饭店共45966元，“桂林市秀峰区好司机餐饮娱乐饭店”系原、被告合伙投资经营；②原告未将该饭店转让给被告。 2.收据，拟证明“桂林市秀峰区好司机餐饮娱乐饭店”员工陈某的工资是被告给付。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提交证据4和证人吴某证言的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对证明内容，本院将结合其他证据予以分析。原告对被告提交证据1的真实性无异议，但表示已将饭店转让给了被告，本院对该证据的真实性予以采信，对证明内容，本院将结合其他证据予以分析。原告认为被告提交的证据2已过举证期，不认可，由于证人陈某未出庭，故本院对被告提交的证据2不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告黄昌幸与被告曾鹏系朋友关系，2020年6月3日，原、被告在桂林市秀峰区出资经营了一家饭店，名称为“桂林市秀峰区好司机餐饮娱乐饭店”。该饭店营业执照上登记的经营者是黄昌幸，经营范围为餐饮服务。原告在与被告经营一段时间后欲转让饭店，被告有意继续经营。2020年8月初，原、被告协商转让饭店事宜，双方有多次关于饭店转让的微信记录。2020年8月7日，被告微信转款1万元给原告，次日，原告微信转款1000元给被告。原告问：剩下的钱，今天给我？被告答：嗯，还没转过来，暗点看看。2020年8月10日，原告问：怎么样，钱到位了吧，被告答：你放心得了，我会尽力尽快给够你钱的，反正你相信我的得了，一定会给你钱的。2020年8月16日，原告问：怎么样了，被告答：搞不变，我二十号给你罢了，原告问：给多少，被告答：32000啊，原告问：上次你给我转了1万，后来我给你转了1000，等于你20号转我23000，被告答：嗯，原告问：剩下1万我给你一个月的时间，好吧，被告答：不用，我三天就可以给你了。 再查明，现在“桂林市秀峰区好司机餐饮娱乐饭店”的实际经营和管理者是被告曾鹏，原告黄昌幸未参与该饭店的经营和管理，饭店收款二维码由黄昌幸变更到了曾鹏的个人名下。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告合伙经营饭店，形成合伙关系。根据原告欲转让饭店、被告欲继续经营的意向和被告曾鹏现在是“桂林市秀峰区好司机餐饮娱乐饭店”的实际经营和管理者，原告黄昌幸未参与该饭店的经营、管理及饭店收款二维码由黄昌幸变更到了曾鹏个人名下的实际情况，结合被告转款给原告及双方的微信聊天记录，可知原告已退伙。双方就退伙 事宜已达成一致意见，被告共应给付原告饭店转让费4.2万元。被告应当按照约定全面履行自己的义务，将4.2万元给付原告，但被告在支付9000元后，余款3.3万元未支付，其行为已构成违约。被告应将3.3万元支付给原告并承担违约责任，因此，原告请求被告支付3.3万元转让费，有事实理由和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的问题，由于双方未约定逾期付款的违约责任，也未约定给付款项的期限，因此，原告请求的逾期利息应以被告逾期付款的金额为基数，从其起诉之日参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至欠款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告曾鹏给付原告黄昌幸3.3万元并支付逾期利息（利息的计算方式：以被告逾期付款金额为基数，从2020年11月5日起按年利率3.85%计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告黄昌幸的其他诉讼请求。 本案案件受理费630元，减半收取315元，由被告曾鹏负担。 上述债务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 钟翔 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 郑飞
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40851号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  2000.00               9.25               108.07               0.96               92000.00               12              2019年4月17日              2000.00               10                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2020年2月17日              2020年2月17日              2000.00               9.25               108.07               0.96               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10256号申请执行人楼丽华,女,1972年08月08日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人陈晓东,男,1968年07月14日出生,汉族，住所地义乌市。申请执行人楼丽华与被执行人陈晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6808号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼丽华向本院申请强制执行。本院于2020年11月05日立案执行。执行标的为被执行人陈晓东返还申请执行人楼丽华借款本金人民币20万元及利息。执行立案后，本院于2020年11月05日向被执行人陈晓东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈晓东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人陈晓东所有的车牌号浙ＧＲ××**的车辆，现已裁定查封，但该车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人陈晓东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈晓东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈晓东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼丽华。本院认为，被执行人陈晓东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10256号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十二月十六日代书记员 郑锦凯
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执2608号李艳：你与张新峰婚姻家庭纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2010)泉民一初字第01175号其他文书已发生法律效力。申请执行人张新峰于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：2一、被告薛志虎欠原告赵继杰的劳动报酬5740元，被告薛志虎于2020年11月4日之前一次性支付原告赵继杰。二、上述协议自双方在调解笔录上签字后生效。三、案件受理费减半收取25元，由被告薛志虎负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年十二月二日联系人：王孝芹联系电话：地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15300号原告冯军，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人陈文龙、赵晶，上海市华荣律师事务所律师。被告严梅芳，女，1982年1月24日出生，汉族，住上海市。原告冯军与被告严梅芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法公开开庭进行了审理，并于2019年11月28日作出(2019)沪0107民初5750号一审判决，被告严梅芳不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2020年7月3日，上海市第二中级人民法院将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯军及其委托代理人陈文龙到庭参加诉讼。被告严梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯军诉称，原告有购房意愿，通过司法拍卖的网络平台获得了本市兰溪路XXX弄XXX号XXX室房屋的出售信息，但对上述信息中注明的房屋由被告及其家属居住、法院不负责清场与迁徙户籍的告知事项并未留意；在先后支付了保证金及房款后，原告自拍卖方无锡市锡山区人民法院领取了民事裁定书、协助执行通知书与房款收据，当时该院仅告知系争房屋基于债务清偿的执行程序被拍卖，但未说明房屋的实际居住情况，在查看拍卖标的物现状的过程中，原告发现该房屋被闭锁且无人应门；2018年10月31日，原告取得房屋产证，但被告占据房屋拒绝迁出，原告只得张贴了限期搬离通知书，几经交涉无果后，原告于2018年11月7日要求警方介入，却被告知须向法院起诉。原告认为，根据物权法规定，原告作为权利人，有权要求占用房屋的被告返还原物并承担赔偿责任，故提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还系争房屋；二、被告自原告取得“网拍成交确认书”的次日即2017年1月6日起，按相关司法评估的结论，以每月15364.97元的标准支付房屋占用费直至房屋交还之日止；三、本案诉讼费由被告承担。被告严梅芳未作答辩。本院经审查后认为，根据当事人的自述，原告对系争房屋享有的物权既源自于司法机关具有强制力的执行程序，其权利的交接与一般房产交易或确权过程中的物权转移显然有所区别，故原告就系争房屋的排除妨害及在此基础上可能发生的赔偿问题向本院提起诉讼与法律规定的民事案件起诉条件相悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯军的起诉。本案原审鉴定费人民币10000元，由原告负担。本案原审受理费人民币6130元，发还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 曹 彬人民陪审员 丁 瀠人民陪审员 李小年二〇二〇年十二月十六日书 记 员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16263号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王静静，女，1995年2月6日出生，汉族，住河南省太康县，原告中邮消费金融有限公司与被告王静静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告王静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金32691.82元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月3日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告王静静未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金32691.82元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王静静于2018年1月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告王静静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金32691.82元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月3日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告王静静在2020年1月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以32691.82元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王静静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告王静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4024                  签订时间              2018年1月31日                  贷款人              王静静                  贷款金额              70000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年2月3日                  首期还款时间              2018年3月3日                  逾期还款起始日              2020年1月3日                  尚欠本金总额              32691.82元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初796号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人方九红，男，汉族，1971年4月26日出生，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月22日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人申越杰，云南乌蒙律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕824号起诉书指控被告人方九红犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理本案。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅出庭支持公诉，被告人方九红及其指定辩护人申越杰到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年09月19日01时40分许，被告人方九红驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车在昭阳区门口处倒车时，该车左后侧位置与李锐驾驶停靠在路边的云Ｃ×××××号小型轿车左前侧位置相撞，造成两车受损的道路交通事故。在调查过程中，民警发现被告人方九红疑似酒后驾驶机动车，经提取被告人方九红血样送云南昭通恒达司法鉴定所检验：方九红的血液中乙醇其含量为98.93ｍｇ／100ｍｌ。被告人方九红到案后如实供述其罪行并取得被害人谅解。上述事实，被告人方九红在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚，并有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、鉴定意见书、被告人方九红的供述和辩解、被害人陈述、户口证明、证人证言、赔偿协议和谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人方九红违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人申越杰提出被告人方九红具有自首情节，认罪认罚，已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求从轻处罚并判处缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人方九红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨**二〇二〇年十二月十一日书记员  肖洋
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15715号申请人：雷宇，男，1971年7月30日出生，汉族，住长春市南关区。被申请人：王子成，男，1996年4月19日出生，汉族，住天津市武清区。雷宇与王子成委托合同纠纷一案，雷宇于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人银行存款人民币16000元或查封、扣押被申请人相当于人民币16000元的其他财产。雷宇已提供担保。本院经审查认为，雷宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一.冻结担保人雷宇为本案提供的担保财产；二.冻结王子成名下银行存款16000元或查封等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张茗二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11112号原告：张妍芳，女，1995年3月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。法定代理人：张刚民（张妍芳之父），男，1970年11月4日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。被告：北京金展房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里209号楼1层107。法定代表人：单金媛，总经理。委托诉讼代理人：郭**，男，1986年8月18日出生，汉族，北京金展房地产经纪有限公司员工，住北京市朝阳区。原告张妍芳（下称原告）与被告北京金展房地产经纪有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张刚民及被告委托诉讼代理人郭**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金3000元。事实与理由：2019年5月20日，原告与被告口头约定，原告承租被告位于北京市朝阳区沿海赛洛城106-4-202的房屋，租期自2019年5月21日至2019年6月20日，租金6500元，押金3000元。被告出具相应收据。2019年6月20日晚12点，被告工作人员强行将原告租赁房屋内物品丢置于屋外走廊，对由此可能给原告造成的物品损失不管不顾。之后，原告并未在租赁房屋内居住。现原告要求被告返还3000元押金，遭到被告拒绝，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告在被告处租赁房屋，约定的退房日期为2019年6月20日。被告工作人员于2019年6月21日凌晨0点01分到租赁房屋现场，发现原告并未腾房，且无法与原告取得联系，于是将原告房屋内物品放置楼道。不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原告与被告约定，由原告承租北京市朝阳区沿海赛洛城106-4-202房屋，起租日为2019年5月21日，退租日为2019年6月20日。当日，原告向被告支付押金3000元，房租6500元，共计9500元，被告收到上述款项后出具了相应金额的收据。2019年9月23日，原告被北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民特473号民事判决宣告为限制民事行为能力人，同时指定张刚民（原告之父）为原告监护人。庭审中，被告举出光盘录像，欲证实原告退房时间已超过双方约定的退房日，并自认2019年6月21日凌晨，被告将原告屋内物品放置到楼道中并自行收回房屋。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告向被告支付租金，被告将房屋出租给原告使用，双方已形成事实上的租赁关系。押金是保证合同履行的一种保证金，虽然双方并未约定押金的退还条件，但从保证金的性质来讲，当合同终止后，如未违约，被告应该退还原告押金。本案中，租期届满后，双方虽未办理房屋交接手续，但从被告证据来看，被告已经正常收房且并未产生任何损失。故，被告应当将押金退还给原告，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京金展房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告张妍芳押金3000元。如果被告北京金展房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京金展房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年十二月三十日书记员  张倩
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初2164号原告陈春梅，女，汉族，1972年3月24日生，住河南省新县。被告河南新之栗生物科技有限公司。法定代表人金仁森，该公司总经理。住所地：河南省新县产业集聚区康畈分区。原告陈春梅与被告河南新之粟生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由新县人民法院审判员方贤利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈春梅到庭参加了诉讼，被告河南新之粟生物科技有限公司经本院依法传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告水管材料款23500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与其丈夫谢其贵（2018年因工程安全事故去世）经营水暖器材店期间，被告在原告处赊购水管下欠水管款27700元，并于2018年7月20日由被告法定代表人出具欠条一张，后经原告多次催要，被告分多次共计支付了4200元，余款23500元至今未能支付。为维护原告合法权益，故诉至法院解决。被告河南新之粟生物科技有限公司经本院依法传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据。经审理查明：原告陈春梅与其丈夫谢其贵经营水暖器材店期间，被告河南新之粟生物科技有限公司在原告处赊购水管，经结算，确认下欠材料款27700元，并于2018年7月20日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠水管款贰万柒仟柒佰元整河南新之粟生物科技有限公司金仁森2018.7.20”。后经原告催要，原告主张被告先后共计支付了4200元，余款23500元至今未能付清，引起本案诉讼。上述事实，有原告身份证、欠条、当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同具有法律拘束力。本案中，被告从原告经营的门店购买水管等材料，原、被告依法形成买卖合同法律关系。经结算，被告于2018年7月20日向原告出具欠条一张，该欠条明确载明下欠水管款27700元，原告持该欠条原件诉讼主张债权，被告经本院依法传票无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩意见，故原告提供的欠条应作为本案定案依据。诉讼过程中，原告陈述被告分多次共计支付了4200元，系原告方自认，免除被告方举证责任，故对已支付4200元的事实本院予以确认。经原告催要，被告至今未能清偿下欠款项23500元，构成违约，故应承担继续偿还欠款的责任，因此，原告起诉要求被告支付下欠水管材料款23500元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，法庭调解无法进行。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南新之粟生物科技有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告陈春梅材料款人民币23500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485元，减半收取242.5元，由被告河南新之粟生物科技有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  方贤利二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱重山
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执1012号之二申请执行人：魏辉，男，1968年8月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：陈志新，1986年11月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人依据已发生法律效力的新干县人民法院（2019）赣0824民初2061号民事判决书于2020年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈志新未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到其他可供执行的财产。2020年12月12日，本院已向被执行人陈志新发出限制消费令并纳入全国法院失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行244265元，截至2020年12月14日已执行2062.93元，未执行242202.07元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈志新其他可供执行财产，于2020年12月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内表示无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年十二月十七日书记员  戴文豪