河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行初304号原告:杜志昌，男，汉族，1947年5月26日出生，农民，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：盖梦琪，北京本录律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道212号。统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人：韩建军，区长。委托诉讼代理人：王露丹，区政府工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：张耕硕，区政府法律顾问，一般代理。原告杜志昌诉洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）履行法定职责纠纷一案，本院2020年10月13日受理后，依法组成合议庭于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告杜志昌及其委托诉讼代理人盖梦琪、被告洛龙区政府委托诉讼代理人王露丹、张耕硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜志昌诉讼请求：一、依法撤销被告洛龙政复决字【2020】第10号《不予受理行政复议决申请决定书》，并责令被告依法受理原告向其提出的行政复议申请。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系洛阳市洛龙区龙门街道办（原龙门镇，以下简称龙门街道办）村民，因当地进行土地征收及房屋拆迁工作，原告积极配合政府完成拆迁任务。因龙门街道办仍有相关安置义务尚未履行，原告于2010年6月24日提出申请，即《全面安置补偿申请书》及相关证据，龙门街道办收到上述申请后，未进行任何答复，亦未履行任何补偿行为，对此，原告向（将）龙门街道办不作为的行为复议至被告，并于2020年10月1日收到被告洛龙政复决字【2020】第10号《不予受理行政复议决申请决定书》，原告认为被告的行为不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，存在事实不清、适用法律错误的情形，故提起诉讼，望依法处理完毕。被告洛龙区政府辩称，一、答辩人作出的洛龙政复决字【2020】第10号《不予受理行政复议决申请决定书》程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第17条的规定，答辩人2010年9月24日收到复议申请后，于2010年9月27日依法作出决定书，并于2020年9月30日通过邮政EMS送达被答辩人，均在法定期限内，程序合法。二、被答辩人作出的洛龙政复决字【2020】第10号《不予受理行政复议决申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人于2010年9月24日向答辩人提出复议申请后，要求依法确认龙门街道办未对被答辩人向其提出的全面安置补偿申请进行答复的行为违法并责令理念街道办依法作出答复。经答辩人审查，被答辩人的申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，依法决定不予受理，请求依法驳回原告诉讼请求。原告杜志昌向本院提交以下证据：一、原告向龙门街道办提交的《全面安置补偿申请书》及邮寄底单、邮寄流程单（含全面安置补偿申请书内所附的证明、《龙门镇村级财务统一收款收据》《现金缴款单》）；二、原告向被告提交的《行政复议申请书》及邮寄底单。三、被告作出的洛龙政复决字【2020】第10号《不予受理行政复议决申请决定书》，以上共同证明：原告因征地拆迁，龙门街道办负责人员向其出具了《证明》一份，承诺向其落实安置房一处，原告缴纳了安置房费用后，龙门街道办未履行交房义务，原告向其提出申请，并未作出答复，故原告将龙门街道办未就原告申请作出处理的行为复议至被告处，被告对原告的复议申请不予受理，故原告提起本案诉讼。被告洛龙区政府质证意见：第一组《全面安置补偿申请书》真实性无异议，证明方向有异议，该《全面安置补偿申请书》显示的内容并不能够作为对我机关作出的行政不予受理决定书进行诉讼的证据，根据相关法律规定，此申请书显示的内容并不属于法律规定的行政复议前置的内容；对证明以及收据和缴款单真实性有异议，证明方向也有异议，该三份证据均系复印件。该证明并未显示出示机关，收据上面仅显示收款人为龙门镇人民政府，并未显示款项用途。缴款单上面仅显示了收款人为龙门街道办事处和交款金额，但是并未明确显示与本案所争议内容有关联性。第二组证据真实性及证明方向均无异议。第三组不予受理决定书真实性无异议，证明方向有异议，该决定书是我机关依法依程序作出的符合相关法律规定。综上三组证据所呈现的内容并不能够证明复议决定书可以作为本次诉讼的诉讼请求，同时以上证据也未能够充分证明本案原告存在实体权利。被告洛龙区政府没有向本院提交证据。经审理查明,原告杜志昌系河南省洛阳市洛龙区龙门镇杜村3组村民。2020年7月13日，杜志昌就原龙门街道办干部向其出具的《证明》，具体内容为“因杜村南广场征地拆迁，根据杜村村民杜志昌家的实际情况，为方便生活需在李屯龙盛A区安排一套120平方米（左右）楼房，其房款由杜志昌家按李屯居民标准缴纳，房屋手续按规定程序办理，见证人陈某、杨某。”向龙门街道办邮寄《全面安置补偿申请书》一份，申请请求：依法落实《证明》内涉及的楼房一处；对申请人宅基地依法进行全面补偿，并一并提交2019年3月11日加盖洛阳市洛龙区龙门镇人民政府财务专用章，编号为0003826金额为106800元的龙门镇村级财务统一收款收据以及收款单位为龙门街道办、金额为106800元的河南省农村信用社（农商银行）现金缴款单。龙门镇街道办未在法定时限内作出答复。2020年9月24日，杜志昌以龙门镇街道办为被申请人向被告洛龙区政府提出行政复议申请，要求确认被申请人未对申请人向其提出的全面补偿安置申请进行答复的行为违法并责令被申请人依法作出答复。2010年9月27日，被告洛龙区政府作出洛龙政复决字【2020】第10号《不予受理行政复议决申请决定书》，认为申请人申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，依法决定不予受理，并于2020年9月30日通过邮政EMS送达杜志昌。另查明，庭审后，被告洛龙区政府答复本院原告杜志昌《证明》上所陈述的在李屯龙盛A区安排一套120平方米左右楼房是根据杜志昌家的情况，人口较多、不易在外面租住房子，故先提前给杜志昌家安置的，等杜村拆迁安置房下来之后在杜志昌家安置面积的总数里面扣除该120平米的面积。见证人陈某是时任龙门镇政府副主任，杨某是龙门镇计生办主任，李磊磊是龙门镇财务人员，认可收到原告现金交款单上面所写的数额106800元，该款项就是提前给他安置龙盛A区房子的房款。镇政府已准备好房子，杜志昌可以随时领取钥匙，但其一直不去领取。如果其不去领取钥匙，镇政府可以随时将款项返还杜志昌。再查明，原告杜志昌称其自家房屋于2018年元月份被政府征收拆除，也曾经与龙门镇政府签订过《拆迁补偿安置协议》，但具体签订时间不记得。本院要求原告提交该上述《拆迁补偿安置协议》，原告未提交。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，由市、县级人民政府负责征收土地的补偿安置工作，即原告杜志昌向被告洛龙区政府下属的龙门街道办（原龙门镇政府）要求全面履行补偿安置职责，主体不当。再者，杜志昌也认可其与龙门镇政府签订过《拆迁补偿安置协议》，但未提交相关协议，致使本院无法查明该《拆迁补偿安置协议》约定内容及效力。但即使原告杜志昌认为龙门街道办未按照《拆迁补偿安置协议》约定全面履行协议，也可就协议问题，提起行政复议或者行政诉讼，而不是在未提交《拆迁补偿安置协议》的情况下主张龙门街道办不履行法定职责，故认为被告洛龙区政府以申请人（即本案原告）申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围为由决定不予受理正确。综上，依照《中华人共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告杜志昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜志昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘利娜书记员吕国卿