北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15234号原告：张某1，男，1964年3月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某2（张某1之女），1988年3月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某3，男，1958年5月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某4（张某3之子），1983年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：张某5，女，1962年5月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郝某1（张某5之夫），1961年2月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张某1与被告张某3、张某5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2，被告张某3及其委托诉讼代理人张某4、张楠，被告张某5及其委托诉讼代理人郝某1，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判决张某6和赵某12020年度的周转补助费39600元归原告所有，张某3支付给原告；2.判决张某6、赵某1每人各自享有拆迁人为北京城建兴顺房地产开发有限公司、顺义区仁和镇人民政府，被拆迁人为陈某1的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》中的50平方米定向安置房建筑面积的权利归原告继承和享有、行使；3.诉讼费由原告负担。事实与理由：张某6和赵某1是原告和被告的父母。赵某1于2018年10月7日去世，张某6于2019年12月31日去世。张某6和赵某1原系顺义区村民，户籍地是×××村×条×号。该处宅基地的《集体土地建设用地使用证》登记在张某3之妻陈某1名下。2017年8月31日，临河村拆迁，陈某1与拆迁人北京城建兴顺房地产开发有限公司、顺义区仁和镇人民政府签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》。后张某6、赵某1与陈某1因拆迁问题产生争议，诉至法院。顺义区人民法院于2018年2月6日作出(2017)京0113民初20922号判决书，北京市第三中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）京03民终4251号民事裁定书。裁判结果是：1.陈某1支付张某6、赵某1补偿款292365元；2.确认张某6、赵某1每人各自享有拆迁人为北京城建兴顺房地产开发有限公司、顺义区仁和镇人民政府，被拆迁人为陈某1的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》中的50平方米定向安置房建筑面积的权利。由于拆迁人尚未分配安置房，给每人每月支付1650元周转补助费（即租房费），直至分房为止。2020年1月，拆迁人支付了张某6和赵某12020年度的周转补助费39600元。现在张某3掌握之中。2018年8月6日，张某6和赵某1立下书面遗嘱，决定将上述定向安置房及名下钱款全部归原告行使、继承和所有。因父母已经去世，为明确前述安置房有关权利和钱款归属，故诉请法院处理。被告张某3辩称：视频光盘所记录的内容真实性认可，但不认可证明目的。从录像中可看出，二被继承人在录像全程没有发表自己的意见，二位被继承人在身体健康、意识清晰的情况下，对于遗嘱整个过程未表现出自愿的参与度，仅是以点头等方式回应遗嘱内容，不能反应遗嘱内容是被继承人的真实意见。第二，该录像所反映的遗嘱订立过程为代书遗嘱，但从录像中可以看出，原告提交的代书遗嘱并非现场一次性形成，并不是在二被继承人在场情况下代书打印，存在两处修改，可以反映出该代书遗嘱不是在现场一次性形成。第三，对于代书遗嘱，根据继承法第十七条的规定，需要两个见证人，其中一人代书。但该份遗嘱自始至终仅有一名见证律师在场见证，其订立的过程不符合继承法见证要件规定。根据律协2007年见证工作细则，律师见证应有两名律师在场，且应全部为职业律师。该见证书仅有一名律师签字，所以不符合律师见证细则要求。该见证书与遗嘱在见证人方面也存在矛盾，遗嘱上见证人处签字有刘玉先，但刘玉先名字之下还有孙艳，该孙艳身份不明，在遗嘱订立过程中其地位不明。该孙艳与原告及其家属是否有利害关系无法得知，孙艳所签定的位置是见证人还是立遗嘱人或是其他无法看出。第四，该见证遗嘱没有代书人，或代书人不明确。所以对于该遗嘱真实性和证明目的不认可。另外如果孙艳作为见证人，那么在律师见证书中孙艳没有签字，说明该份见证书是虚假的，或者说孙艳就没有出现在见证现场。被告张某5辩称：同意原告全部诉讼请求。如原告诉讼请求不符合法律规定则服从法院判决。认可原告提交证据。经审理查明：张某6与赵某1系夫妻关系，该二人共生育三名子女，即本案原、被告。张某6与赵某1之父母均已死亡。2017年10月30日，张某6、赵某1曾起诉陈某1分家析产纠纷，诉讼请求为：1.判令陈某1给付张某6、赵某1拆迁补偿款共计1497971元，包括：宅基地区位补偿款498411元，搬家补助费5000元，装修补助费18847元，人员安置费4万元，生活补助费56184元，大病、残疾低保补助费10万元，提前搬家奖421386元，合法宅基地内空地奖154488元，宅基地合法利用奖10万元，移机费935元，周转补助费99000元，房屋重置成新价3720元（包括太阳能2430元、4.3平米房屋重置成新价格1290元）；2.确认张某6、赵某1每人享有50平方米的安置房面积；3.判令判决生效后，除了拆迁补偿协议中的周转补助费外，如果再有租房补助费由张某6、赵某1直接领取；4.案件受理费由陈某1负担。2018年2月6日本院作出（2017）京0113民初20922号民事判决书，判决陈某1于判决生效之日起七日内支付张某6、赵某1拆迁补偿补助款共计292365元；确认张某6、赵某1每人各自享有拆迁人为北京城建兴顺房地产开发有限公司、北京市顺义区仁和镇人民政府，被拆迁人为陈某1的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》中的50平方米定向安置房建筑面积的权利；驳回张某6、赵某1其他诉讼请求。张某6、赵某1不服该判决向北京市第三中级人民法院提起上诉，后撤回上诉请求。2018年3月18日北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终4251号民事裁定书，裁定准许张某6、赵某1撤回上诉，按一审判决执行。2018年8月6日北京市京畿律师事务所指派刘玉先律师到张某6、赵某1居住的北京市顺义区×××小区×号楼×门×室为张某6、赵某1遗嘱进行见证。并于同日出具《律师见证书》。遗嘱为打印体，共计二页，其中第一页文字有二处手写更改。更改处无签字备注。二页均有张某6、赵某1签字及捺印。遗嘱第一页没有见证人签字，第二页有见证律师签名及手写“孙艳”二字。原告同时提交了律师见证的过程视频光盘，视频中见证律师持已打印好遗嘱向立遗嘱人张某6、赵某1宣读。签字环节没有视频记载。原告提交了签字过程的照片。原告不能解释孙艳的身份。诉讼中，被告张某3申请对遗嘱中立遗嘱人签名及捺印真实性进行司法鉴定。后撤回鉴定申请。上述事实，有当事人陈述、死亡医学证明、律师见证书、遗嘱、村委会证明、北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初20922号民事判决书及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：本案案由为遗嘱继承纠纷。原告提交的遗嘱证据形式为经律师见证的打印遗嘱。打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。而原告提交的律师见证书中明确载明北京市京畿律师事务所仅指派刘玉先律师一人对于张某6、赵某1遗嘱进行见证。且本案中原告提交的打印遗嘱仅在第二页有见证人刘玉先签字，没有注明年月日。律师见证书第三项明确载明委托人张某6和赵某1在刘玉先律师的面前，在2018年8月6日的书面遗嘱上分别签字和捺印。没有说明有其他见证人在场见证。对于第二页“孙艳”二字所代表的含义原告亦不能作出合理解释。故原告提交的遗嘱不符合法定形式，不能产生打印遗嘱的法律后果。被继承人遗产依法应按照法定继承处理。双方均承认2018年1月10日前被继承人在张某3处独自居住生活，2018年1月10日至2018年10月7日由原告为被继承人租赁房屋居住，2018年10月7日后由原告负责赡养张某6，且张某6丧葬事宜由原告予以料理。本院基于上述事实酌情分配遗产份额。遗产是指被继承人死亡时遗留的合法财产。对于原告主张继承租房费用一节，其既未提交有效证据证明租房费用实际存在，另外该费用性质也是对被拆迁人在房屋回迁前的租房补助，即使被继承人死亡后相关方仍在支付租房费用，但不应作为被继承人遗产，故此本院不予处理。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案所涉被继承人享有的优惠购房资格并非物权，而是具有一定经济利益的民事权利，最终将以购买房屋的形式实现。而回迁房的建筑面积、建筑格局、建筑套数，在拆迁时均有相应方案。故本院根据有利于生产和生活需要的原则酌情分割遗产。考虑到回迁尚未开始，使用优惠购房面积购买的房屋尚不能变现的事实，酌情推迟遗产折款给付期限。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：一、被继承人张某6、赵某1每人各自享有拆迁人为北京城建兴顺房地产开发有限公司、北京市顺义区仁和镇人民政府，被拆迁人为陈某1的《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》中的五十平方米定向安置房建筑面积的权利由张某1继承。张某1于北京市顺义区×××村回迁选房开始之日起三十日内分别给付被告张某3、张某5折价款八十四万元；二、驳回原被告双方的其他诉讼请求。案件受理费395元（原告已预交），由原告张某1负担160元，由被告张某3负担118元，由被告张某5负担117元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨思洁