葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初2420号原告：葫芦岛市民政事务服务中心，住所地葫芦岛市龙港区海日路19号，统一社会信用代码12211400MB17773052。法定代表人：张某某，该中心主任。委托代理人：陈某，辽宁持盈律师事务所律师。被告：朱某某，女，住葫芦岛市龙港区。委托代理人：张某某，辽宁益行律师事务所律师。原告葫芦岛市民政事务服务中心诉被告朱某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员刘敏、王金旭组成合议庭，书记员于雅菲担任法庭记录，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市民政事务服务中心的委托代理人陈某，被告朱某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，原告葫芦岛市民政事务服务中心主任张某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市民政事务服务中心诉称，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月17日所作的葫劳人仲字【2019】第0184号裁决错误，缺乏事实和法律依据。原告己经全额支付被告加班费、节假日工作期间的工资，被告要求原告支付加班费缺乏事实依据。首先，原告在食堂从事炊事员工作时，并非是连续工作，而是在每餐结束后，可以自由安排个人时间，这种情况也是原被告所在地企事业单位普遍存在的情形，并且在此基础上原告保证被告每周休一天，相当休息一天加补休。如遇加班情形，原告支付申请人加班费及法定节假日工资，经申请人签字领取；其次，被告调换至楼层服务员后，采用的是补休工作制，工作一日休息一日，保证被告的休息时间，如遇加班情形，原告支付申请人加班费及法定节假日工资，经申请人签字领取。以上事实，原告方有完整的工资明细加以佐证，原告方安排的日常加班及法定节假日加班，均己发放相应的加班费，由被告签字领取。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，被告应提供合法有效的证据证明其存在加班的事实，而在仲裁过程中，被告只提供了没有制作日期，没有单位公章加以证明的所谓交接班记录用以证明存在加班事实，该证据的真实性以及合法性，被告并无其它证据加以佐证。葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会在其所作的葫劳人仲字【2019】第0184号裁决中，既采信了原告提供的用以证明发放了全部加班费用的工资明细表，又采信了被告没有证明力的交接班记录证明存在加班事实，而这两个证据所要证明的目的，恰恰是相反的，原仲裁裁决以此为依据，显然是自相矛盾，与事实不符。因此，如果被告朱某某主张的是存在的加班事实，理应提供具有证明力的证据或者证据线索，如果被告不能提供，则应由其承担举证不能的不利后果。并且，贵院在审理与原告相关的一系列同类案件中，在原告参与庭审的前提下，均未支持相关人员的加班费及带薪年休假工资等主张。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原告无须支付被告加班费168,390.00元（含双休日、法定假日和超时）；2、原告无须支付被告带薪年休假工资（2018年度）2,897.00元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告朱某某辩称，原告的诉请不能成立，答辩人在食堂工作，工作时间是早六点到晚十八点，在护理员期间工作时间是上二十四小时休二十四小时，答辩人的工作时间已经超过法定的标准工作时间，存在着加班的事实；仲裁裁决已经在原告主张的已付加班费计算加班费用时予以扣除，根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三第9条，但劳动者有证据证明用于单位掌握加班事实，存在的证据用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果，本案中原告主张在食堂工作并非连续工作，但对该主张没有提供任何证据，至于护理员阶段的加班事实，该事实有与答辩人进行交接班李彪的劳动仲裁裁决书所证明，而且李彪的仲裁裁决已经实际履行，该事实也足以证明加班事实的存在。综上，请法院依法驳回原告的诉请，支持仲裁裁决的加班费用及带薪年休假工资。本院经审理查明，被告朱某某于2000年6月19日到原告葫芦岛市民政事务服务中心从事炊事员工作，工作时间为每日6:00—18:00，双休日每月休息四天。自2012年4月20日起，原告将被告朱某某的工作岗位调整为楼层服务员，工作时间为24小时、休息24小时。2019年7月29日，朱某某就其与葫芦岛市民政事务服务中心劳动争议向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求:“一、被申请人给付申请人延长工作时间工资260,977.58元、休息日工资102,443.80元、法定节假日工资145,746.30元;二、被申请人给付申请人带薪年休假工资44,690.40元”。该仲裁委员会于2020年8月17日作出葫劳人仲字〔2019〕第0184号仲裁裁决书,裁决如下:“一、被申请人给付申请人加班费168,380.00元（含双休日、法定节假日和超时）；二、被申请人支付申请人带薪年休假工资（2018年度）2,897.00元。”葫芦岛市民政事务服务中心不服该裁决结果向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、工资明细表等在案为凭，经本院审查和质证，可以采信。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业,用人单位守诚,双方相互尊重,平等合作,方能构建和谐、稳定的用工环境,促进经济社会发展。关于被告朱某某是否存在加班的事实以及加班费金额如何确认问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定,劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果。本案中，原告方作为用人单位已按法律规定将应由其保存的考勤记录和发放加班费的明细提供给本院，结合其提交的2000年至2018年工资支付明细表可知，被告在双休日、法定节假日期间工作的加班费已经在每月工资中予以发放，并由本人签字领取。因被告于2000年就在原告单位开始工作，结合当时工资情形，不应以现在的加班费标准确定以前的加班费金额，因此不存在加班费差额问题，故原告葫芦岛市民政事务服务中心无需向被告支付加班费及加班费差额。被告辩称存在加班费差额,但其提交加班统计上无原告处工作人员签字确认或加盖原告公章予以确认,原告亦对该证据不认可,被告提交的现有证据不足以证明自己主张,其应当承担举证不能的法律后果。关于带薪年休假工作问题。因被告朱某某未提供充足的证据加以证明，无事实和法律依据，故原告葫芦岛市民政事务服务中心不应给付被告带薪年休假工资。同时本案被告朱某某在葫芦岛市民政事务服务中心服务期间内未向用人单位提出异议，说明其与葫芦岛市民政事务服务中心就工作内容、工作时间、工作报酬等已达成固定共识。被告朱某某无论是在食堂还是在楼层服务期间工作均存在一定的休息时间，其工作性质是无法把工作时间和休息时间截然分开的。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《职工带薪年休假条例》第三条,《企业职工带薪年休假实施办法》第十条,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告葫芦岛市民政事务服务中心不需给付被告朱某某加班费168,390.00元；二、原告葫芦岛市民政事务服务中心不需给付被告朱某某带薪年休假工资2,897.00元；案件受理费10.00元，由原告葫芦岛市民政事务服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  刘 敏人民陪审员  王金旭二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  于雅菲