海南省万宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）琼9006行初111号 原告：卢俏丹，女，1990年3月30日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住琼海市。 委托代理人：卢映月，女，1986年5月6日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住琼海市。系卢俏丹的姐姐。 被告：琼海市公安局，住所地：琼海市嘉积镇银海路。 法定代表人：马**，该局局长。 委托代理人：陈泽满，琼海市公安局法制大队副大队长。 委托代理人：王维，琼海市公安局城南派出所工作人员。 被告：琼海市人民政府，住所地：琼海市嘉积镇兴海北路**。 法定代表人：符平，市长。 委托代理人：郭佳媚，琼海市司法局工作人员。 原告卢俏丹因不服琼海市公安局于2020年8月17日作出的琼海公（城南）行罚决字[2020]1458号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）和琼海市人民政府于2020年11月20日作出的海府复决字（2020）19号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）的行政行为，于2020年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。原告卢俏丹的委托代理人卢映月、被告琼海市公安局的委托代理人陈泽满和王维、被告琼海市人民政府的委托代理人郭佳媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：琼海市公安局于2020年8月17日作出《决定书》，载明：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予卢俏丹行政拘留十日，并处罚款五百元。原告不服该《决定书》，向琼海市人民政府申请行政复议，琼海市人民政府于2020年11月20日作出《复议决定书》，认定上述《决定书》的具体行政行为属于认定事实清楚，证据确凿，程序合法，决定予以维持。 原告卢俏丹诉称：2020年8月16日21时多，侵害人王振龙来到琼海市嘉积镇人民路233号找原告索要财产并在原告家门前人行道处碰到原告。王振龙一见到原告就立即上前用右手扇了原告一巴掌，原告为逃离其殴打，趁机打电话向二姐卢映月求救。因为前有王振龙多次威胁、恐吓、造谣、私闯住宅并伙同他人殴打原告及其家人的事实，且此次情况危急，在男女体力悬殊且不知道王振龙是否还有其他同伙的情况下，原告大姐卢夏兰、二姐卢映月出于保护自身安全并制止王振龙正在对原告所实施的违法侵害行为的考虑，故卢夏兰拿了一把雨伞，卢映月拿了一根钢管来到现场解救原告。侵害人王振龙在看见卢夏兰及卢映月赶来后开始逃跑，原告、卢夏兰及卢映月想把他抓住进行报案。后侵害人王振龙跑到附近的欢纪美味茶店厨房内并反锁玻璃门，原告和卢夏兰进入厨房后门将王振龙抓住后，卢映月立即向警方报案。后被告琼海市公安局分别对原告、卢夏兰处于行政拘留10日，罚款五百元的处罚决定；对王振龙处以行政拘留20日，罚款五百元的处罚决定。 原告认为在整个事件发生前后，其唯一想法就是制止王振龙所实施的不法侵害，维护原告自身的人身安全并第一时间交由警方处理。虽然原告在被王振龙殴打后至原告紧紧抓住王振龙等待救援期间王振龙并未再动手打人，但结合案件发生时的实际情境以及王振龙此前多次对原告所实施的不法侵害考虑，原告认为在此危急男女体力悬殊且紧张的心理情况下，王振龙所实施的不法侵害尚未完全终止，仍对原告形成现实、紧迫的危险。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发关于依法适用正当防卫制度的指导意见》可知，对于不法侵害虽然暂时中断或者被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行，故原告的行为完全符合《公安机关执行有关问题的解释(二)》第一条的规定“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为”。且原告、卢夏兰及卢映月自始至终均未存有伤害、故意殴打王振龙的主观故意，在此过程中的唯一主观意图即保护原告及自身，将王振龙抓住交由警察处理。但被告琼海市公安局却以事后冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人，站在事后的角度认为不法侵害已经停止，以《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定对作为正当防卫人的原告处以行政处罚，不仅违反主客观相一致的原则，适用法律错误，更与事实不相符。原告因不服被告琼海市公安局作出的行政处罚，已依法向被告琼海市人民政府提起行政复议，琼海市人民政府作出维持《决定书》的复议决定。综上，原告认为被告琼海市公安局作出的处罚决定缺乏事实及法律依据，现为了维护自身合法权益，依据法律及行政法规的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令撤销琼海市公安局作出的《决定书》；2、判令撤销琼海市人民政府作出的《复议决定书》；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。 原告卢俏丹为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、《决定书》，证明琼海市公安机关对原告作出行政拘留并罚款的处罚。证据2、《复议决定书》，证明琼海市人民政府作出维持行政处罚的决定。证据3、微信截图，证明王振龙2020年6月24日在微信上发布造谣信息。证据4、微信截图，证明王振龙2020年6月26日继续发布谣言信息。证据5、监控视频，证明王振龙2020年7月23日下午3点强行闯入原告家。证据6、抖音视频，证明王振龙2020年7月26日在抖音上发布诽谤卢映月、卢俏丹和卢夏兰的信息同时发布了卢俏丹女儿的不实信息。证据7、监控视频，证明2020年7月31日凌晨4点11分王振龙等三人往原告家扔鸡蛋。证据8、抖音视频，证明王振龙不间断的在抖音上发布诽谤原告及原告家人的信息。证据9、监控视频，证明2020年8月8日王振龙往卢映月车上贴侮辱性标语并拍摄视频。证据10、抖音视频，证明2020年8月10日王振龙在抖音散步诽谤卢映月、卢俏丹信息。证据11、手机短信，证明王振龙2020年8月9日发信息恐吓卢俏丹要打断卢俏丹的手。 被告琼海市公安局辩称：一、原告卢夏兰、卢俏丹的《行政诉讼起诉状》对案件定性理解不正确，诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告对原告作出行政处罚的决定，事实清楚、证据充分，案件定性准确。被告对本案的接处警及受理情况调查情况如下：2020年8月17日21时30分左右，第三人王振龙来到原告卢俏丹在琼海市嘉积镇北人民路233号原告卢俏丹家准备找卢俏丹时，正好碰到准备回家的原告卢俏丹，第三人王振龙随即动手殴打原告卢俏丹。原告卢俏丹被打后随即抓住第三人王振龙不让其离开，并打电话通知其姐姐另一名原告卢夏兰和卢映月到场。原告卢夏兰和卢映月得知情况后，原告卢夏兰和卢映月一人手持钢管、一人手持雨伞从楼上下来，第三人王振龙见状便挣脱原告卢俏丹想要逃跑。原告卢夏兰、卢俏丹，还有卢映月随即追赶第三人王振龙到琼海市嘉积镇人民路的欢记美味店内。原告卢俏丹在店内还拿了一个铁质簸箕，第三人王振龙躲进茶店厨房后关上厨房玻璃门，卢映月守在厨房门口处戳打玻璃门，原告卢夏兰和卢俏丹从后门进入厨房内对第三人王振龙实施殴打。第三人王振龙从厨房出来后，卢映月也参与动手殴打王振龙。冲突导致，第三人王振龙身上多处挫伤。以上事实有证据1至证据13予以证明。 二、为免受正在进行违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害与殴打他人的区别.为免受正在进行违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害与殴打他人的区别在于违法行为人当时是否正在实施违法侵害行为。一是第三人王振龙在第一次对申请人卢俏丹实施殴打后，原告卢俏丹随即抓住第三人王振龙控制并通知原告卢夏兰、卢映月到场，一直到原告卢俏丹、卢夏兰，还有卢映月追赶到欢记美味店厨房内，第三人王振龙均未再动手打人。第三人王振龙的违法侵害行为已经停止。二是原告卢俏丹、卢夏兰、卢映月将第三人王振龙追至欢记美味店厨房后，应当等待公安机关到场处理，而原告卢俏丹、卢夏兰却从后门进入厨房对第三人王振龙实施殴打。三是关于第三人王振龙之前的违法事实。第三人王振龙到原告卢俏丹家丢臭鸡蛋、在抖音发布关于侮辱原告卢俏丹谣言的行为以及殴打他人的违法行为，被告已依法对第三人王振龙违法行为分别给予行政处罚，合并执行行政拘留二十日，并处罚款五百元的处罚。对于其他可能涉案人员，被告目前正在调查中。 综上所述，原告卢俏丹、卢夏兰的行为并非为免受正在进行违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害，原告所说不符合事实，其主张不应被支持。 三、被告对原告的处罚，程序合法。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的规定开展对本案受理调查工作，并认真履行送达、告知程序，案件事实清楚，证据确实充分，案件定性准确，引用法律、法规正确，办案程序合法，法律手续完备。 综上所述，被告依法作出《决定书》正确恰当，请求万宁市人民法院依法维持被告的行政处罚决定。 被告琼海市公安局为反驳原告主张向本院提交了以下证据：证据1、《受案登记表》，证据2、《受案回执》，证据3、《行政案件权利义务告知书》，证据4、《行政处理审批表》，证据5、《行政处罚告知笔录》，证据6、《行政处罚决定书》，证据7、《行政拘留执行回执》，证据8、《行政拘留决定书送达回执》，证据1至证据8共同证明在办理卢夏兰、卢俏丹、王振龙等人殴打他人案中程序合法，没有存在违法情况。证据9、《卢夏兰、卢俏丹、王振龙、卢映月等违法行为人的询问笔录》，证据10、《黄惠、符国强的证人证言》，证据11、《黄惠的辨认笔录及被辨认人的有关信息》，证据12、《符国强的辨认笔录及被辨认人的有关信息》，证据13、《违法行为人的照片》，证据9至证据13共同证明在办理卢夏兰、卢俏丹、王振龙等人殴打他人案认定事实清楚、证据确凿，适用法律证据。 被告琼海市人民政府辩称：一、答辩人作出的《行政复议决定书》符合法定程序。2020年8月27日，被答辩人向答辩人提交行政复议申请书，依法请求撤销琼海市公安局于2020年8月17日作出的《琼海市公安局行政处罚决定书》(琼海公(城南)行罚决字(20201459号)。经过审查符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件后于2020年9月1日依法予以受理，并按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定于2020年9月2日向琼海市公安局送达《行政复议答复通知书》，要求其收到10日内对该行政复议案件作出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。琼海市公安局按期向答辩人提交书面答复及相关证据等材料。由于案情复杂，经本机关负责人批准，延长审理期限至2020年11月23日。2020年11月20日，答辩人作出《琼海市人民政府行政复议决定书》(海府复决字202020号)，被答辩人于2020年11月27日签领《行政复议决定书》(海府复决字2020020号)。 二、答辩人作出的《行政复议决定书》适用法律依据正确。经审查:王振龙于2020年8月16日21时30分左右前往卢俏丹住处附近击打卢俏丹头部，卢俏丹遂用手拉住王振龙的手腕处并掏出手机拨打电话，随后用双手拉住王振龙。被答辩人和卢映月到达现场，王振龙挣脱逃走，被答辩人与卢俏丹、卢映月追逐至老城南派出所路口欢记美味店处，王振龙躲入该店厨房内，卢映月手持钢管在厨房门口，被答辩人手持雨伞与卢俏丹手持铁质簸箕从后门进入厨房并对王振龙进行殴打。随后琼海市公安局指挥中心接到卢映月报警称有人在琼海市嘉积镇人民路**殴打他人。辖区内民警于当天对卢映月做了询问笔录、于8月17日对被答辩人卢俏丹、王振龙、案发现场第三人黄惠、案发现场第三人符国强分别做了询问笔录。琼海市公安局通过现场调查并结合对相关涉案人员所作的笔录以及王振龙身上伤痕照片等证据材料，认为被答辩人、卢俏丹、卢映月、王振龙均有殴打他人的违法行为事实。逐被答辩人送达《行政处罚告知笔录》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知对方，被答辩人不提出书面陈述和申辩。8月17日，琼海市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(一)项的规定对被答辩人作出《决定书》，给子被答辩人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。以上事实有以下证据予以证实:琼海市公安局提交的《卢俏丹询问笔录》《卢夏兰询问笔录》《王振龙询问笔录》《卢映月询问笔录》《黄惠询问笔录》《符国强询问笔录》《黄惠辨认笔录》(三份)《符国强辨认笔录》(三份)《违法行为人王振龙全身照照片》《违法行为人王振龙前上半身照片》《违法行为人王振龙右侧肚皮伤痕照片》《违法行为人王振龙右手手臂伤痕照片3》《违法行为人王振龙左侧肚皮上伤痕照片1)》《违法行为人王振龙右手手臂伤痕照片1》《违法行为人王振龙右手手臂伤痕照片2》《违法行为人王振龙左侧胸下处伤痕照片1》《违法行为人王振龙左侧胸下处伤痕照片2》《违法行为人卢俏丹面部照片》《违法行为人卢俏丹上半身照片》等事实证据材料和琼海市公安局提交的《受案登记表》《受案回执》《行政案件权利义务告知书》《行政处理审批表》《行政处罚告知笔录》《行政处罚决定书》《送达回执》《执行回执》等程序证据材料。答。答辩人认为:根据琼海市公安局对被答辩人、丹、黄惠、符国强等人分别做的询问笔录以及对黄惠、符国强分别做的辨认笔录和提供的王振龙身上多处伤痕照片显示被答辩人于2020年8月16日21时30分左右与卢映月、卢俏丹追赶王振龙至欢记美味店厨房处，其中卢俏丹和被答辩人在该厨房内玻璃门处对王振龙进行殴打，卢映月在王振龙走出厨房后对王振龙进行殴打，被答辩人与卢俏丹、卢映月三人殴打王振龙行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(一)项的规定，琼海市公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定开展对本案受理调查工作，并认真履行送达、告知程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(一)项之规定对被答辩人作出的《行政处罚决定书》(琼海公(城南)行罚决字20201459号)事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，决定维持琼海市公安局作出的《琼海市公安局行政处罚决定书》(琼海公(城南)行罚决字〔2020第1459号)的具体行政行为。 综上，答辩人2020年11月20日作出的《行政复议决定书》符合法定程序、适用法律依据正确，请求人民法院依法予以维持。 被告琼海市人民政府为反驳原告主张向本院提交了以下证据证据：1、行政复议申请处理审批表，证明2020年8月27日收到卢夏兰、卢俏丹行政复议申请，并于9月1日依法受理。证据2、行政复议答复通知书，证明2020年9月2日要求被告琼海市公安局作出书面答复。证据3、行政复议法律文书送达回证，证明于2020年9月3日被告琼海市公安局签领行政复议答复通知书以及原告提交的复议申请材料。证据4、行政复议答复书，证明被告琼海市公安局于2020年9月10日按期作出书面答复。证据5、行政复议延期审理审批表，证明于2020年10月26日依法定程序向复议机构负责人申请将该行政复议案件延期处理。证据6、行政复议决定延期通知书，证明2020年10月26日作出行政复议延期决定。证据7、行政复议法律文书送达回证，证明2020年10月26日将行政复议决定延期通知书送达原告。证据8、行政复议决定书，证明作出行政复议决定所依据的案件事实以及内附法律条文证明所参照的法律依据，并于2020年11月20日作出行政复议决定。证据9、行政复议法律文书送达回证，证明2020年11月27日将行政复议决定书送达原告。证据10、行政复议法律文书送达回证，证明于2020年11月23日将行政复议决定书送达被申请人琼海市公安局。证据11、法定代表人身份证明，证，证明钟瑜为琼海市司法局法定代表人。div> 经庭审质证，被告琼海市公安局对原告卢俏丹提交的证据质证如下：对证据1至证据11的真实性、合法性、关联性和证明内容均无异议，被告对原告提供的证据，在办案时已经进行了相应的调查也依据了原告提供的有关证据（侮辱他人、殴打他人、寻衅滋事）对王振龙进行了相应的处罚。 被告琼海市人民政府对原告卢俏丹提交的证据质证如下：对证据1和证据2的真实性、合法性、关联性和证明内容均无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，证明内容有异议，从微信截图中看不出是王振龙发布谣言的事实。对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，证明内容有异议。对证据5的真实性、合法性、关联性和证明内容均无异议。对证据6的真实性、合法性、关联性没有异议，证明内容有异议，无法证明抖音的使用者是王振龙本人。对证据7的真实性、合法性、关联性和证明内容均无异议。对证据8的真实性、合法性、关联性没有异议，证明内容有异议，无法证明抖音的使用者是王振龙本人。对证据9的真实性、合法性、关联性和证明内容均无异议。对证据10的真实性、合法性、关联性没有异议，证明内容有异议，无法证明抖音的使用者是王振龙本人。对证据11的真实性、合法性、关联性和证明内容均无异议。 原告卢俏丹对被告琼海市公安局提交的证据质证如下：对琼海市公安局提交的全部证据的真实性、合法性、关联性没有异议，当时原告在缴纳罚款时被告没有及时将收据给原告，程序不合法。 被告琼海市人民政府对被告琼海市公安局提交的证据质证如下：对全部证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。 原告卢俏丹、被告琼海市公安局对被告琼海市人民政府提交的证据质证如下：对全部证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。 本院对原、被告提交的证据认证如下：对于原告卢俏丹、被告琼海市公安局、被告琼海市人民政府提交的所有证据，内容真实、形式合法、且原告提交的材料已经被告琼海市公安局立案调查并查实，本院对其真实性、合法性、关联性和证据内容予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2020年8月16日21时许，王振龙与卢俏丹、卢夏兰、卢映月等人发生纠纷，卢映月拨打110报警。当天，琼海市公安局城南派出所受案登记。民警传唤王振龙、卢俏丹、卢夏兰、卢映月等人到派出所接受询问。民警在经过询问黄惠、符国强等证人并进行辨认等调查程序后，查明以下事实：2020年8月16日21时许，王振龙前往琼海市嘉积镇人民路233号向卢俏丹要钱，在卢俏丹家门前人行道处遇到卢俏丹，王振龙用右手打了卢俏丹一巴掌。卢俏丹拦住王振龙并电话联系卢映月到场，卢映月与卢夏兰闻讯后分别持钢管、雨伞前来，并追赶王振龙。王振龙跑至附近的欢记美味茶店厨房内，反锁玻璃门，卢俏丹手持簸箕与卢夏兰从厨房后门进入厨房对王振龙进行了殴打。琼海市公安局在告知原告其违法事实、处罚适用的法律依据、原告享有陈述申辩权利后，于2020年8月17日作出《决定书》，认定卢俏丹、卢夏兰等人有殴打王振龙的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，对卢俏丹行政拘留十日，并处罚款五百元，并告知卢俏丹可就《决定书》申请行政复议或提起行政诉讼。后，卢俏丹在琼海市拘留所拘留10日，并缴纳罚款五百元。卢俏丹不服上述《决定书》，于2020年8月27日向琼海市人民政府申请行政复议，琼海市人民政府于2020年9月1日受理后，向琼海市公安局作出《行政复议答复通知书》，审查后于2020年11月20日作出《复议决定书》，认定上述《决定书》的具体行政行为属于认定事实清楚，证据确凿，程序合法，决定予以维持，并送达给卢俏丹。 本院认为，本案争议的焦点是：被告琼海市公安局作出《决定书》的行政行为是否合法；被告琼海市人民政府作出《复议决定书》的行政行为是否合法。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，琼海市公安局具有对违法行为作出罚款处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，琼海市公安局作出《决定书》，认定原告因与卢夏兰、卢映月有殴打王振龙的行为，该事实有原告、卢夏兰、卢映月、王振龙的陈述、黄惠、符国强的证言并经过辨认，原告客观上实施了伤害王振龙身体的行为，琼海市公安局认定原告的行为违反上述法律规定具有事实依据。原告诉称其属于正当防卫，但是在王振龙躲进欢记美味茶店厨房后，应认定为王振龙的不法侵害已经停止，而原告等人仍进入对王振龙实施殴打，原告的辩解意见，本院不予采纳。同时琼海市公安局考虑到王振龙的违法行为在先，对原告处以最低幅度的处罚，较为合理。琼海市公安局接到报案后，对案件受案登记。经过询问原告及其他涉案人员及证人、指认等调查程序，认定原告存在违法行为。作出处罚决定前，琼海市公安局告知原告其违法行为、拟处罚的法律依据以及其具有的陈述申辩权，在此基础上作出《决定书》，程序亦符合法律规定。 琼海市人民政府收到原告的复议申请后履行了受理、要求被复议人提出答复、作出复议决定并送达当事人等程序，复议的实体处理结果和程序均符合法律规定。 综上，被告琼海市公安局作出的《决定书》以及琼海市人民政府作出的《复议决定书》均认定事实清楚、法律适用正确，程序亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告卢俏丹对被告琼海市琼海市公安局、琼海市人民政府的所有诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卢俏丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  周立魁 人民陪审员  蔡鸿雁 人民陪审员  陈雄德 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  蔡慧芳 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。