天津海事法院民 事 判 决 书（2020）津72民初881号原告：秦皇岛千岛船舶物料供应有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路108号5楼10、12室。法定代表人：刘宝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐向辉，天津屈信律师事务所律师。被告：许发挥，男，汉族，1963年11月5日出生，住江苏省常熟市。被告天津通洋盛海运有限公司，住所地北京市朝阳区安华西里三区15号楼1层105。法定代表人：孙忠喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚珊，该公司员工。委托诉讼代理人：金杰，河北凯悦律师事务所律师。原告秦皇岛千岛船舶物料供应有限公司（简称千岛公司）与被告许发挥、天津通洋盛海运有限公司（简称通洋盛公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告千岛公司法定代表人刘宝军、委托诉讼代理人齐向辉，被告许发挥，被告通洋盛公司委托诉讼代理人王亚珊、金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千岛公司向本院提出诉讼请求：1．判决许发挥、通洋盛公司共同连带给付润滑油及物料款477377.42元，并自2014年4月26日至2017年12月2日以487377.42元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%支付利息，自2017年12月3日起以477377.42元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%支付利息至本金支付完毕之日止；2.本案诉讼费用由许发挥、通洋盛公司承担。事实和理由：2013年6月至2014年4月期间，千岛公司与许发挥口头协议，许发挥要求千岛公司为“富宁山”轮供应滑油及物料，千岛公司共计向“富宁山”轮供应价值547377.42元滑油及物料等。按许发挥要求，千岛公司于2013年12月10日及2014年4月24日与通洋盛公司传真签订供油合同两份，价值分别为113130元及48690元。按照许发挥的要求，千岛公司将价值547377.42元的增值税发票开给通洋盛公司。通洋盛公司于2014年4月29日付款6万元，余款487377.42元未支付。千岛公司于2014年6月30日向通洋盛公司书面致函催款，许发挥确认欠款487377.42元属实，承诺2015年12月底前支付，但一直没有兑现。许发挥于2016年9月5日及2017年10月23日两次书面承诺还款，并于2017年12月2日付款1万元，尚欠477377.42元至今未付。为维护千岛公司的合法权益，请求法院依法裁决。许发挥辩称：许发挥在案外人宁波中甬联航船舶有限公司担任常务副总经理，配备业务合同章一枚，主要负责“富宁山”轮日常运作的业务管理。千岛公司作为宁波中甬联航船舶有限公司物料、燃油供应商，供货后没有收到款项。为此，许发挥在2017年12月2日以个人名义向千岛公司法定代表人刘宝军个人微信账号支付1万元，这仅是私人感情层面表达，而不代表任何法律层面债权债务往来。许发挥确实写过两个承诺，但两份承诺均是在非正常情况下书写的，其中一次许发挥在千岛公司被迫写下承诺书后，许发挥当天向秦皇岛公安部门就此事进行了备案。2016年9月5日的承诺书，也是在非正常情况下由千岛公司法定代表人多次亲笔修改，许发挥抄写而成。综上所述，千岛公司的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回千岛公司对许发挥的诉讼请求。通洋盛公司辩称：通洋盛公司与千岛公司之间没有直接关系，即使存在关系，千岛公司的诉请也超过了诉讼时效，请求法院依法驳回千岛公司的诉讼请求。千岛公司向本院提交证据及所要证明的事实：证据1.2014年6月12日催款函一份，证明千岛公司向通洋盛公司催款，许发挥签字确认欠款487377.42元；证据2.供油物料签收单13份，发票10份，证明自2013年6月16日至2014年4月26日共向“富宁山”轮供应滑油和物料，合计价值547377.42元，发票开给通洋盛公司并寄给通洋盛公司；证据3.许发挥在2016年9月5日及2017年10月23日承诺函两份，证明许发挥承诺自己偿还滑油、物料款487377.42元；证据4.千岛公司与通洋盛公司签订两份合同，证明千岛公司按照许发挥的提示，通过传真方式与通洋盛公司签订了两份船舶物料供应合同，许发挥在合同上签字；补充提交证据.增值税专用发票4份及相应的物料供应单据，证明通洋盛公司支付的277318.5元，是双方之前业务的款项。许发挥向本院提交的证据及所要证明的事实：证据1.劳动合同复印件，证明许发挥与宁波中甬联航船舶有限公司之间劳动关系；证据2.2016年9月5日承诺书修改稿，证明承诺书非许发挥自愿，不是许发挥本意，并在公安部门备案。通洋盛公司向本院提交的证据及所要证明的事实：证据1.承包合同复印件，证明宁波中甬联航船舶有限公司与通洋盛公司之间有承包合作关系，承包范围仅限于经营运输业务，承包期间产生的债权债务由宁波中甬联航船舶有限公司自行承担，与通洋盛公司无关，承包期于2014年3月18日终止；证据2.华夏银行电子银行转账凭证复印件，证明通洋盛公司向千岛公司转账的情况。许发挥对千岛公司提交的证据质证意见：证据1.催款函，是真实存在的，许发挥作为案外人宁波中甬联航船舶有限公司副总经理做的确认；证据2.供油物料签收单13份，认可，没有争议。发票10份，是宁波中甬联航船舶有限公司财务对接的，只要有船舶的签字确认，许发挥都认可；证据3.承诺函两份，真实存在，是在非正常情况下签的字，不能作为法律依据，在派出所有备案；证据4.千岛公司与通洋盛公司签订合同两份，是传真件，记不清了。通洋盛公司对千岛公司提交的证据质证意见：证据1.催款函，是由许发挥签字确认，许发挥是做为案外人宁波中甬联航船舶有限公司的代表签字，他的签字对通洋盛公司不产生法律效力，但对催款函中的欠款数额部分认可；证据2.物料签收单13份，不发表意见。发票10份，认可其中8份，总额为462425.42元；证据3.承诺函两份，与通洋盛公司无关；证据4.千岛公司与通洋盛公司签订合同两份，不清楚，是案外人宁波中甬联航船舶有限公司自己操作，通洋盛公司不参与，不发表意见；补充提交证据，发票上记载的金额不是通洋盛公司支付的，通洋盛公司只是下载打印一个转账凭证。千岛公司对许发挥提交的证据质证意见：证据1.劳动合同，真实性不能确定；承诺函，是真实的，是许发挥本人负责任的情况下写的；证据3.两份判决书，真实性认可；通洋盛公司对许发挥提交的证据质证意见：证据1.劳动合同，结合许发挥提供的判决书，证明许发挥与案外人宁波中甬联航船舶有限公司存在劳动关系；证据2.承诺函，与通洋盛公司没有关联性；证据3.两份判决书，认可真实性。千岛公司对通洋盛公司提交的证据质证意见：证据1.承包合同复印件，真实性无异议，证明目的有异议；证据2.华夏银行电子银行转账凭证复印件，真实性无异议，其中277318.5元的凭证与本案无关，款项是以前业务的货款，6万元的凭证与本案有关。许发挥对通洋盛公司提交的证据质证意见：证据1.承包合同复印件，真实性认可，与许发挥没有关联性；证据2.华夏银行电子银行转账凭证复印件，真实性认可，但和许发挥无关。本院对千岛公司提交证据认证意见：证据1.催款函，真实性予以认定，证明千岛公司向通洋盛公司催款，许发挥2014年6月20日确认欠款数额及预计还款时间的事实；证据2.供油物料签收单、发票，真实性予以认定，证明千岛公司向“富宁山”轮供应物料的事实；证据3.承诺函两份，许发挥确认该承诺函是其本人出具，本院对其真实性予以认定；证据4.千岛公司与通洋盛公司签订合同两份，结合证据2中相关发票数额与合同中记载的物料金额相一致，本院认定两份合同的真实性；补充提交证据.增值税专用发票4份及相应的物料供应单据，结合通洋盛提供的华夏银行电子银行转账凭证记载的金额，对发票和单据的真实性予以认定。本院对许发挥提交证据认证意见：证据1.劳动合同，结合宁波市中级人民法院和宁波市北仑区人民法院判决书，证明许发挥与案外人宁波中甬联航船舶有限公司存在劳动关系，并负责“富宁山”轮船舶的实际运营；证据2.2016年9月5日承诺书修改稿，真实性予以认定，但无法证明该承诺函非许发挥自愿；证据3.两份判决书，证明宁波市北仑区人民法院作出的判决，经过宁波市中级人民法院二审，驳回了许发挥追讨工资的诉讼请求，2016年判决已经生效。本院对通洋盛公司提交证据认证意见：证据1.承包合同复印件，对承包合同的真实性予以认定；证据2.华夏银行电子银行转账凭证，真实性予以认定，结合千岛公司庭后针对金额为277318.5元的转账凭证，提交相对应的物料供应单据和发票，证明该份转账凭证与千岛公司就本案的诉讼请求无关。结合庭审调查，本院认定事实如下：2013年3月19日，通洋盛公司与案外人宁波中甬联航船舶有限公司签订承包合同，约定该案外人以自有“富宁山”轮为运输工具，继续承包经营通洋盛公司货运二部，通洋盛公司为该案外人的经营活动提供单独合同章及单独账号，承包期限为一年。许发挥与该案外人之间存在劳动关系，并配备业务合同章一枚，负责“富宁山”轮船舶的日常实际运营。2013年6月至2014年4月期间，千岛公司为“富宁山”轮供应滑油及物料，向许发挥开具以通洋盛公司为付款人的增值税专用发票，2014年4月29日，通洋盛公司向千岛公司支付6万元。2014年6月12日，千岛公司向通洋盛公司催款，包括前期欠款800元在内，催款金额为487377.42元，2014年6月20日，许发挥在催款函上签字予以确认，并预计在2015年12月底前结清。2016年9月5日，许发挥向千岛公司出具承诺函记载，宁波中甬联航船舶有限公司所属“富宁山”轮在日常经营中共欠秦皇岛千岛船舶物料供应有限公司物料、滑油款487377.42元，现本人承诺自愿由本人给付，日期可延长到许发挥本人追讨工资款判决日期后三个月内给付。2017年10月23日，许发挥继续承诺给付千岛公司欠款，2017年12月2日，许发挥向千岛公司法定代表人个人账户付款1万元。宁波市中级人民法院对许发挥本人追讨工资款案件，作出二审判决的日期为2016年11月8日，判决维持宁波市北仑区人民法院的一审判决，驳回许发挥追讨工资款的诉讼请求，一审判决已经生效。本院认为，本案双方争议焦点为：1、千岛公司与许发挥、通洋盛公司之间的法律关系；2、千岛公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；3、许发挥、通洋盛公司是否应当向千岛公司支付相应的欠款及利息。首先，由于许发挥在案外人宁波中甬联航船舶有限公司处负责“富宁山”轮的日常实际经营，而通洋盛公司将其所属货运二部承包给该案外人，并为“富宁山”轮的经营提供单独的合同章及单独账号，其次，结合千岛公司为“富宁山”轮提供滑油及物料后，开出以通洋盛公司为付款人的增值税专用发票的实际，证明许发挥在以通洋盛公司的名义对“富宁山”轮进行经营，对此通洋盛公司应是授权和明知的。因此，千岛公司与通洋盛公司之间产生船舶物料和备品供应合同关系。许发挥在对“富宁山”轮进行经营期间产生的债务及于通洋盛公司。2014年6月20日，许发挥对千岛公司向通洋盛公司催款的确认有事实根据，法律后果应由通洋盛公司承担。关于许发挥于2016年9月5日对“富宁山”轮经营期间欠付千岛公司物料滑油款进行承诺付款的问题，本院认为，许发挥向千岛公司出具承诺函事实存在，而许发挥没有证据证明2016年9月5日承诺函是在受胁迫的状态下出具的，并且许发挥在2017年10月23日第二次出具还款承诺函后，于2017年12月2日向千岛公司法定代表人账户付款1万元是客观事实，因此，应认定两个承诺函真实有效。向千岛公司出具承诺函，构成许发挥对通洋盛公司的债务加入，千岛公司有权要求许发挥与通洋盛公司共同履行支付欠款及相应利息的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。许发挥在千岛公司向通洋盛公司的催款函上确认欠款时间是2014年6月20日，还款期限为2015年12月底前，诉讼时效起算时间应为2016年1月1日，千岛公司对通洋盛公司提起诉讼的时间为2020年10月13日，千岛公司没有证据证明在此期间存在发生诉讼时效中断的事由，因此，千岛公司对通洋盛公司的诉讼请求超过三年的诉讼时效。许发挥在2016年9月5日向千岛公司出具承诺函，2017年10月23日第二次向千岛公司承诺还款，构成千岛公司的诉讼时效中断，千岛公司于2020年10月13日对许发挥的诉讼请求没有超过三年的诉讼时效。综上所述，千岛公司对通洋盛公司的起诉超过诉讼时效，千岛公司对通洋盛公司的诉讼请求，本院不予支持。许发挥向千岛公司确认欠款并承诺付款，但没有完全履行，应向千岛公司承担违约责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告许发挥于本判决生效之日起十日内，向原告秦皇岛千岛船舶物料供应有限公司支付润滑油及物料欠款477377.42元；二、被告许发挥于本判决生效之日起十日内，向原告秦皇岛千岛船舶物料供应有限公司支付上述欠款，自2014年4月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；三、被告许发挥于本判决生效之日起十日内，向原告秦皇岛千岛船舶物料供应有限公司支付上述欠款，自2019年8月20日至本判决确定的支付期间内的实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、驳回秦皇岛千岛船舶物料供应有限公司对被告天津通洋盛海运有限公司的诉讼请求；五、驳回秦皇岛千岛船舶物料供应有限公司的其他诉讼请求。上述款项逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230.5元，由被告许发挥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  王祝年二〇二〇年十二月九日书记员  王佳莉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年------。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。