天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初397号原告：吕华，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。被告：王佐亮，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：李青宝，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住四川省达州市通川区。原告吕华与被告王佐亮、李青宝买卖合同纠纷一案，吕华于2019年5月21日向天津市蓟州区人民法院提起诉讼，蓟州法院于2019年9月25日作出（2019）津0119民初6323号民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2020年1月7日立案后，适用简易程序审理。后因李青宝下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。期间因公告送达及新冠肺炎疫情等原因扣除了部分审理期限，扣除审限事由消除后恢复审理。吕华及其委托诉讼代理人王志民到庭参加诉讼。王佐亮经本院传票传唤，李青宝经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕华向本院提出诉讼请求：1.判令王佐亮、李青宝共同给付吕华水泥砖款680132.9元、托板折价款20250元，合计700382.9元；2.案件受理费由王佐亮、李青宝负担。事实和理由：2016年5月底，王佐亮、李青宝与吕华达成口头协议，向吕华购买水泥砖。其中加气砖规格为60*24*10，每m3单价180元；60*24*19，每m3单价170元；水泥配块及斜砌砖每块0.3元。2016年5月30日至8月23日期间吕华将货物全部送至王佐亮、李青宝指定的中建城市建设发展有限公司河北省廊坊市安次区新城林湾工程处。送货期间李青宝、王佐亮未支付任何款项，经吕华核算欠款总额680132.9元。另外，吕华总计向王佐亮、李青宝提供水泥砖拖板405块，折合人民币20250元。此款经吕华多次催要，李青宝、王佐亮均未给付，故吕华提起诉讼。王佐亮、李青宝均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：吕华为证实其诉讼主张，向本院提交如下主要证据：1.《送货单》29份，证实吕华向李青宝交付水泥砖、水泥斜砌砖共计583800块，单价0.3元，总计价款175140元。该组送货单收货人处均签有李青宝姓名。关于送货数量，经本院核算吕华计算无误。2.送货收据60份，证实吕华向李青宝交付规格为60*24*19加气块2234.59m3，单价170元，总计价款379880.3元；60*24*10加气块695.58m3，单价180元，总计价款125112.6元。该组证据中大部分单据收货人处签有李青宝姓名，但也有张建辉、周海军、李建宇等代为签收，同时部分单据中李青宝姓名的笔迹并不一致。对于木托数量，该组单据记载并不明确，且送、退数量记载不清。就货物数量，本院依据单据核算60*24*19加气块为2234.59m3，吕华计算无误，60*24*10的加气块695.076m3，吕华计算有误。3.2016年12月31日吕华与李青宝的通话录音、2016年10月24日吕华与王佐亮的通话录音各一份。证实吕华找李青宝结算，而李青宝又将结算工作推给王佐亮。另外，李青宝确认其不在工地时由工地其他工作人员代收货物、代签送货单。该录音中对欠款七十余万元、小砖单价0.3元、加气砖单价分别为170元、180元进行了记录。4.《新城林湾工程二标段砌块采购合同》《廉政合同书》《授权委托书》（拍照件）各一份，吕华称上述证据系王佐亮在蓟州区上仓镇法庭提供，吕华进行了拍照。该组证据证实王佐亮借用德州大泰成新材料科技有限公司资质签订砌块砖采购合同，采购方将合同款给付大泰成公司后，再由大泰成公司给付王佐亮。另外，该合同记载蒸压加气混凝土砌块600*240*100，单价190元每m3；蒸压加气混凝土砌块600*240*190，单价180元每m3；灰砂砖53*90*190，单价0.3元每块。5.公安笔录一组。该笔录记载吕华曾就案涉纠纷向公安蓟州分局报案，蓟州分局就案件事实分别向吕华、王佐亮、李青宝等人进行了调查核实。李青宝称因其与廊坊市安次区新城林湾项目的甲方比较熟悉，由其向该项目供水泥砖。但李青宝自己本身不生产砖，后来通过朋友认识了王佐亮，王佐亮借用德州大泰成新材料科技有限公司名义与项目部签订了买卖合同。此后王佐亮一直向该项目供砖。因大泰成公司产能问题王佐亮从吕华那里拉了不少砖。工地一般由李青宝负责收货，但李青宝不在工地时就安排别人代收。王佐亮称，其与吕华相识，平时即有业务往来。2016年4月份认识李青宝，即开始和李青宝一起给廊坊市新城林湾项目供砖。其与李青宝先找到德州大泰成新材料科技有限公司，与该公司签订代理协议，协议是其本人所签，之后与李青宝二人以该公司名义进行招投标并成功中标了供砖的合同。因为供应的砖量比较大，大泰成产能不足，就把吕华介绍给李青宝，经过商谈吕华同意给王佐亮和李青宝拉砖。此后一直没有给吕华结砖款，以后吕华就不再向工地供砖。收砖时如果李青宝不在工地，就安排别人代收。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，依据李青宝、王佐亮在公安蓟州分局所做笔录能够证实吕华与李青宝、王佐亮存在买卖合同关系。王佐亮在公安机关的陈述结合李青宝在送货单上签名的事实，能够证实李青宝与王佐亮在涉诉买卖合同中系合伙关系，其二人应当承担共同给付吕华砖款的义务。关于货款数额的问题。吕华提交的录音证据能够证实水泥配块及斜砌砖每块单价为0.3元，总计583800块，货款175140元。60*24*19、60*24*10两种规格的加气块，双方在录音中显示为一百七八每m3，结合《新城林湾工程二标段砌块采购合同》中约定的60*24*19型号单价180元每m3，60*24*10型号单价190元每m3的记载，本院认为吕华主张60*24*19型号砖单价170元每m3，60*24*10型号砖单价180元每m3合理，李青宝、王佐亮均未作抗辩，本院对上述单价予以认定。经计算60*24*19型号货款应为379880.3元，60*24*10型号货款应为125113.68元。以上三项货款总计680133.98元，吕华主张680132.9元，低于本院核算数额，本院予以支持。对于吕华主张的木托，因双方对单价既无约定，亦未以其他方式进行确认，且送货单中记载并不明确，因此本院在本案中无法进行认定，对该部分诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李青宝、王佐亮于判决生效后三日内给付吕华货款总计680132.9元。二、驳回吕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10804元（吕华已预交），公告费600元（吕华已垫付）合计11404元，由李青宝、王佐亮共同负担，并于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文海审 判 员  杨建军人民陪审员  郭振丰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  高昊运附判决依据法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行义务。一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：在诉讼中，一方当事人陈述于己不利的事实，或者对于于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。