河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2607号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼3层301、302、303、305及4层。 负责人：赵荣宾，总经理。 委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵学军，男，1970年3月18日出生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：张文强，河北国器律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）因与被上诉人赵学军财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险天津分公司上诉请求：撤销宣化区人民法院（2020）冀0705民初1362号民事判决，改判阳光财险天津分公司赔偿95432元，或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定赵学军的车辆损失金额错误，赵学军对车辆损失申请了司法鉴定，但鉴定意见对驾驶室总成和LNG气罐两项的更换价格确定高达8万元，据阳光财险天津分公司所掌握的市场价格，应该不超过5万元。因保险事故损坏的车辆，应当以修复为主，但鉴定意见中对更换的配件并未说明无法修复的理由，也没有证据证明更换的必要性。案涉车辆在修理后，并未通知阳光财险天津分公司进行复勘，赵学军实际的修理方案与更换的配件价格是否与鉴定意见一致无法核实。如果不一致，应当本着必要性、合理性的原则，以实际支出的修理费金额为准。综上，赵学军的车辆损失金额依据不足，一审判决认定事实错误，为了维护阳光财险天津分公司的合法权益，请二审法院查明事实支持其上诉请求。 赵学军答辩称，事发之后阳光财险天津分公司怠于理赔，赵学军才通过诉讼方式索赔。为了确定损失数额，赵学军在诉讼前通过一审法院委托鉴定机构进行评估，要求对受损车辆进行损失的鉴定。一审法院按照法定程序通知双方，并摇号确定鉴定机构。鉴定机构作出鉴定意见后向双方送达，在法定的举证期间内，阳光财险天津分公司并未提出任何的异议，也没有申请重新鉴定，且鉴定意见也不具备重新鉴定的法定理由。一审法院依据保险合同、合同法、保险法、鉴定意见依法作出判决，程序合法，认定事实确实、充分，适用法律正确，请二审法院予以维持。 赵学军向一审法院起诉请求：阳光财险天津分公司承担保险理赔责任，其中车辆损失125423元，施救费15000元，评估费7500元，合计：147923。 一审法院认定事实：赵学军系冀Ｊ×××××车的实际车主，因该车为保留所有权买卖，故登记车主为沧县广达汽车运输有限公司。2018年10月24日，天津开发区三禄贸易有限公司为该车向阳光财险天津分公司投了交强险和《机动车商业保险》，该保单上被保险人为赵学军。共计投有机动车损失保险（特种车Ａ），保险金额为187440元、第三者责任保险，保险金额为100万元；车上人员责任保险（驾驶员Ｄ3），承保一座，每座限额10万元；车上人员责任保险（乘客Ｄ4），承保一座，每座限额10万元；自燃损失险（Ｚ），保险金额为187440万元；不计免赔险（覆盖ＡＢＤ3Ｄ4Ｚ），共计六种险种。保险费合计18862.22元由赵学军交纳，承保期间为2018年10月29日至2019年10月28日止。2019年10月12日4时15分，赵学军雇佣的司机田军驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型载货汽车，在河北省张家口市宣化区为冀Ｇ×××××的重型载货汽车发生交通事故，经张家口市公安局交警支队宣化一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，田军负此次事故的全部责任，张志忠无责任。后赵学军向阳光财险天津分公司提出理赔请求，双方在理赔金额上未能达成一致意见。赵学军于2020年1月15日向法院提出诉前鉴定申请，要求对事故车辆冀Ｊ×××××的重型载货汽车的损失进行评估鉴定，法院按照鉴定程序通知了阳光财险天津分公司，并依法委托河北得正保险公估有限公司进行评定，2020年4月7日，河北得正保险公估有限公司的公估结论是：冀Ｊ×××××车辆损失为125423元，鉴定费为7500元。张家口市桥西区宝发汽车修理服务站出具的增值税发票显示冀Ｊ×××××车辆的劳务、施救费为15000元。一审法院认为，2018年10月24日，投保人天津开发区三禄贸易有限公司在阳光财险天津分公司为冀Ｊ×××××车辆投保了《机动车商业保险》，双方签订保单之后，保险合同即为成立。赵学军如约交纳保费，阳光财险天津分公司应按照约定的时间承担保险责任，履行给付保险事故赔偿金的义务。现该车在保险责任期内发生保险事故，该保单的被保险人赵学军享有保险金请求权。冀Ｊ×××××车辆因交通事故受损，符合机动车损失保险的理赔条件，赵学军通过人民法院委托评估公司进行评定，程序合法，评定的损失结论125423元法院予以认定。阳光财险天津分公司当庭虽提出该鉴定结论损失未写明具体价格和来源、车辆应以修复为主、残值归保险人所有等异议，但未按照民事证据规则的有关规定执行，故法院不予采纳。鉴定费用7500元系赵学军评定损失的必要支出，阳光财险天津分公司应予给付。冀Ｊ×××××车辆系拉运化学药品的特殊车辆，施救机构虽出具了费用施救明细，但阳光财险天津分公司对其中的部分费用提出异议，结合本案实际情况，酌定为10000元为妥。上述认定的损失数额共计142923元在机动车损失保险且不计免赔的范围之内，故阳光财险天津分公司应予全部赔偿。判决：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起15日内给付赵学军保险赔偿金车辆损失125423元、评估费7500元、施救费10000元，共计142923元；二、案件受理费3258元，减半收取1629元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担1574元，赵学军负担55元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的与一审一致。 本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，赵学军为确定案涉事故车辆的损失，申请一审法院委托具有资质的鉴定机构进行司法鉴定，该鉴定程序符合法律规定，阳光财险天津分公司认为该鉴定意见确定的市场价格过高，且在鉴定意见中并未表述其依据的价格标准，不能作为认定车辆损失的依据，对此阳光财险天津分公司应当提供其认可的市场价格依据，但其未能提供证据。且一审庭审中，对阳光财险天津分公司的该项抗辩意见，一审法院给予了一定期间，要求其提供书面材料并申请鉴定人员出庭接受询问，但阳光财险天津分公司在规定的期间内，并未提交书面申请，故一审法院对其该项抗辩理由未予采信并无不当。二审中，阳光财险天津分公司亦未能提交证据对其该项抗辩予以证实，应当对此承担举证不能的不利后果。关于车辆配件是否需要更换的问题，阳光财险天津分公司认为车辆损失应当以修复为主，配件无法修复的才可进行更换，对此其未能说明配件更换的损坏标准，亦未在一审中申请对配件更换必要性的司法鉴定，一审法院以鉴定意见确定的金额认定车辆的损失并不违反法律规定。经查，一审法院判决在主文部分书写不规范，本院予以纠正。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但书写不规范。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初1362号民事判决第一项； 二、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初1362号民事判决第二项； 三、驳回赵学军的其他诉讼请求。 如未能按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1629元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担1574元，赵学军负担55元。二审案件受理费3258元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 田 佳