安康铁路运输法院行政赔偿判决书（2020）陕7101行赔初26号 原告刘从润，男，1966年XX月XX日出生，汉族，户籍地安康市白河县，现住安康市白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白河县农业农村局，住所地安康市白河县，统一社会信用代码11610929MB2900969M。法定代表人史建强，局长。委托代理人汤勇邦，男，白河县农业农村局工作人员。委托代理人陈晓虎，陕西宁康律师事务所律师。被告安康市农业农村局，住所地安康市汉滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2015。法定代表人阮家军，局长。委托代理人吴乐，男，安康市农业农村局工作人员。原告刘从润因与被告白河县农业农村局、被告安康市农业农村局行政赔偿一案，于2020年11月20日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，即向被告白河县农业农村局、安康市农业农村局邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告刘从润，被告白河县农业农村局的委托代理人汤勇邦、陈晓虎，被告安康市农业农村局的委托代理人吴乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘从润诉称，白河县屠宰厂和双丰镇农业办共同诈骗刘从润53头病猪和500多斤病猪肉，拉猪人梁开红拿着双丰镇政府出具的检验证明将刘从润的病猪拉到XX镇掩埋。在拉第三车时，他们直接在刘从润家宰杀病猪。刘从润于2019年8月16日向西营派出所报警，白河县农业农村局于2020年5月22日向刘从润作出错误的处罚决定，刘从润向安康市农业农村局申请复议，安康市农业农村局未经调查作出决定，维持白河县农业农村局作出的行政处罚决定。刘从润提起行政诉讼，安康铁路运输法院判决撤销安康市农业农村局、白河县农业农村局对刘从润作出的错误决定。刘从润认为，白河县屠宰厂拿着双丰镇政府盖有公章的检疫证明合伙诈骗，导致保险公司不能向刘从润理赔。同时，刘从润报警后，本应受到表彰，却受到无端指责，造成刘从润无法得到表彰。另外，刘从润本是贫困户，理应得到政策扶持，但却因此不能享受国家扶贫政策。刘从润多次向双丰镇政府、白河县XX村XX公路等，却被百般阻挠，导致刘从润无法进行产业发展，侵害了刘从润的合法权益。综上所述，依照《侵权法》、《公务员法》的相关规定，请求：1、判决被告白河县农业农村局、安康市农业农村局共同赔偿原告刘从润的经济损失106万元。2、判决被告白河县农业农村局、安康市农业农村局共同承担原告刘从润自2020年5月22日起产生的诉讼费、误工费、交通费、生活费。原告刘从润为证明其诉称，当庭出示下列证据：第一组：被告白河县农业农村局的白（动监）罚[2020]2-2号《行政处罚决定书》，被告安康市农业农村局的《关于“刘从润经营依法应当检疫而未经检疫动物案”行政复议决定》。拟证明两被告作出的行政行为错误，包庇其他违法行为人。第二组：NO6101510894号《动物检疫合格证明》。拟证明两被告包庇双丰镇政府相关人员。第三组：照片12张。拟证明原告的病猪、死猪被两被告派人拉走。第四组：照片3张。拟证明原告的生猪死后，原告向公安机关报警。第五组：营业执照。拟证明原告开办的加工厂为合法企业。第六组：免疫证。拟证明原告饲养的生猪进行了防疫。被告白河县农业农村局辩称：第一，刘从润提起本次诉讼，事实、理由纯属捏造，且无法律依据，即便刘从润有损失存在，与白河县农业农村局、安康市农业农村局的行政行为没有因果关系，其诉讼请求不能成立。第二，刘从润“经营依法应当检疫而未经检疫动物”的行为，违反《动物防疫法》第二十五条第一款第三项之规定，在安康铁路运输法院作出的（2020）陕7101行初281号《行政判决书》中确认其为违法行为，白河县农业农村局已重新启动处罚程序。刘从润诉称的经济损失与其出售病（死）猪有因果关系，与白河县农业农村局的行政处罚行为没有因果关系。第三，根据《国家赔偿法》第九条、第十三条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第五项，单独提出赔偿请求的，必须经过赔偿义务机关先行处理，赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的，赔偿请求人方可单独提起行政赔偿诉讼。因此，刘从润向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。第四，刘从润在诉状中所称，拉走生猪、诈骗、修路、影响产业等，与事实严重不符，且与白河县农业农村局的行政行为没有关联性。综上所述，请求法院驳回原告刘从润的诉讼请求。被告白河县农业农村局当庭出示本院的（2020）陕7101行初281号《行政判决书》。拟证明原告的行为已被法院确认为违法行为。被告安康市农业农村局辩称，白河县农业农村局作出的行政处罚决定、安康市农业农村局作出的行政复议决定，因适用法律存在问题被撤销，但是，当中认定刘从润的违法事实成立。刘从润的起诉不符合行政赔偿案件受案范围。刘从润的违法事实存在，其提出的经济损失与安康市农业农村局的行政行为之间没有关联性，请求驳回原告刘从润的诉讼请求。被告安康市农业农村局当庭出示本院的（2020）陕7101行初281号《行政判决书》。拟证明原告的行为被法院确认为违法行为后，原告拒不承认，反而提起行政赔偿诉讼。经庭审举证、质证，对原、被告出示的证据认证如下：原告刘从润的证据：第一组，两被告认为，对该组证据的真实性没有异议，对其证明目的不予认可。经审查，该组证据仅能证明两被告作出行政行为的事实，对此内容予以确认，但不能达到原告的证明目的。第二组，被告白河县农业农村局认为，与本案没有关联性；被告安康市农业农村局认为，不能达到原告的证明目的。经审查，该组证据与本案没有关联性，不予确认。第三组、第四组、第五组，两被告认为，均与本案没有关联性。经审查，两被告的质证意见成立，对上述三组证据，不予确认。第六组，两被告认为，采取免疫措施后生猪仍有可能生病。经审查，该组证据与本案没有关联性，不予确认。被告白河县农业农村局、被告安康市农业农村局出示的证据相同，均为本院生效的判决书，可直接作为认定案件事实的依据。根据本院确认的证据，对案件事实认定如下：2019年8月24日上午，柯某某、梁开洪、张银安一同来到刘从润家中购买生猪，双方未能达成协议。15时许，柯某某等人再次来到刘从润家中购买生猪。18时许，刘从润电话联系邻居张某某到刘从润家中，将呼吸困难的白色生猪宰杀。期间，刘从润、柯某某达成协议，柯某某以4800元购买刘从润2头生猪和已宰杀的生猪肉。柯某某通过微信向刘从润的女儿刘某某支付4800元，另向张某某支付50元屠宰费。柯某某将猪肉装在自带车辆中返回，并联系其他车辆将2头生猪（黑色、白色各1头）运至白河县XX镇安坪村安凯公司屠宰场。因黑色生猪濒临死亡，运到安凯公司屠宰场后当即进行了屠宰。另一头白色生猪在2019年8月25日后进行了屠宰，猪肉被柯某某处理。2019年8月24日晚上，刘从润向其所在的双丰镇人民政府举报，称柯某某在白河县双丰镇购买病猪运往白河县XX镇。白河县农业农村局下属的农业执法大队接到举报后，于2019年8月25日凌晨2时许派员赶到安凯公司屠宰场，发现屠宰人员已对其中一头生猪进行了屠宰。2019年8月25日上午8时许，农业执法大队向白河县公安局报警，请求公安机关与其联合查处。白河县公安局民警到柯某某开办的“小李生鲜肉店”进行检查，柯某某主动交代购买刘从润的猪肉和已宰杀生猪产品及藏匿位置。后民警在安凯公司屠宰场的冻库中查获二分体猪肉和一个猪头，称重共计161.55公斤（无加盖检疫印章）。在白河县XX镇XX社区XX苑XX座XX号楼地下车库中的面包车里查获六块猪肉和一个猪头，称重共计141.3公斤。当日，白河县公安局以涉嫌生产、销售不符合安全标准食品进行立案调查。2020年2月27日，白河县公安局将该案材料移交白河县农业农村局。2020年3月2日，白河县农业农村局以刘从润、柯某某涉嫌违反《动物防疫法》第二十五条第一款第三项，决定立案查处。2020年5月22日，白河县农业农村局作出白（动监）罚[2020]2-2号《行政处罚决定书》，决定没收刘从润违法所得4800元，上缴国库。刘从润向安康市农村农业局申请行政复议。安康市农村农业局于2020年7月31日作出《关于“刘从润经营依法应当检疫而未经检疫动物案”行政复议决定》，决定维持白河县农村农业局作出的行政处罚决定。刘从润向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月26日作出（2020）陕7101行初281号《行政判决书》，认为刘从润的行为属于经营依法应当检疫而未经检疫的动物和动物产品行为，违反了《动物防疫法》第二十五条第一款第三项之规定，应依法进行处罚，但白河县农业农村局、安康市农村农业局适用法律错误，判决撤销白河县农业农村局作出的行政处罚决定和安康市农村农业局作出的行政复议决定。该判决书于2020年11月17日生效。另查明，2019年8月24日下午，柯某某电话联系陈世军，要求陈世军帮柯某某在XX镇开具检疫证明。陈世军找到在白河县XX镇农业综合服务站工作的李玉屏，李玉屏在未到实地进行检疫的情况下，向陈世军出具了NO6102177523号《动物检疫合格证明》。2019年8月24日21时左右，陈世军将NO6102177523号《动物检疫合格证明》交给柯某某。本院认为，《国家赔偿法》第三条、第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵犯人身权、财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本院生效的（2020）陕7101行初281号《行政判决书》确认，原告刘从润向案外人柯某某出售生猪、猪肉的行为属于经营依法应当检疫而未经检疫的动物和动物产品行为，违反了《动物防疫法》第二十五条第一款第三项之规定，应依法进行处罚。虽然，被告白河县农村农业局对原告刘从润违法行为作出的行政处罚决定和被告安康市农村农业局作出的行政复议决定因适用法律错误被本院撤销，但是，原告刘从润的违法行为依然存在，在本案中，其违法行为不能因此受到法律的保护。同时，原告刘从润没有向本院提供证据证明因被告白河县农村农业局作出行政处罚决定和被告安康市农村农业局作出行政复议决定致使其人身权、财产权受到侵害。因此，原告刘从润主张行政赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，原告刘从润在诉状中将民事赔偿与行政赔偿相互混淆，其中民事赔偿部分不属于本案审查范围；关于被告白河县农村农业局、安康市农村农业局提出的原告刘从润没有经过赔偿义务机关先行处理，直接提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件的问题。经审查，《国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。对于这两种途径，赔偿请求人可以自行选择。赔偿请求人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，表明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题。对于这种特殊请求如何处理，国家赔偿法没有明确规定。在这种情况下，如果要求赔偿请求人再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，实际上剥夺了赔偿请求人在赔偿程序上的选择权，增加了赔偿程序的复杂性，不利于畅通赔偿渠道。因此，在被告白河县农业农村局作出行政处罚决定和被告安康市农村农业局作出行政复议决定被撤销后，原告刘从润再行提起行政赔偿诉讼无需经过被告白河县农业农村局、被告安康市农村农业局先行处理，原告刘从润的起诉符合受理条件。综上所述，原告刘从润的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九之规定，判决如下：驳回原告刘从润的诉讼请求。50如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长  郭 世 军人民陪审员  张 振 荣人民陪审员  张    维 二〇二〇年十二月八日 书  记  员  华 志 颖后附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。  1