安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初6149号 原告：许令增，男，1962年12月11日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 原告：胡青华，女，1964年03月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。 被告：胡舒鹏，男，1969年05月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：陈爱武，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。 原告许令增、胡青华与被告胡舒鹏排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许令增向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对原告所有的位于舒城县××镇××村××组舒集建（1992）字第140729130403号宅基地以及该基地后0.4亩耕地（东与原告房屋为界、南与带锯厂地界为界，西与轮窑厂租地相连为界，北与带锯厂地界为界）的侵害，并恢复原状；2.判令被告立即赔偿原告财产损失35000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，1984年，两原告申请在舒城县××镇××村××组（汤池老汽车站旁）建房，并于1992年在舒城县土地管理局办理了舒集建（1992）字第140729130403号集体土地建设用地使用证。1994年，原告因家庭需要，与舒城县汤池镇汤池村中心组签订征用耕地协议，征用该组0.4亩耕地（东与原告房屋为界、南与汪万应住房北山外墙为界，西与轮窑厂租地相连西南角距汪万应西沿墙外5.8米，西北角与原告房屋西沿墙外11米为，中间留一条人行路）用于建养猪场，并支付了4800元的征用费。协议约定：原告在支付4800元的征用费后，该0.4亩土地使用权归原告，并就该协议向汤池镇土管所进行备案。2008年开始，被告便以打、砸、抄家的形式恐吓、威胁、干扰原告家生产生活。先后由镇司法所、土管所等部门进行行政干预，迫使原告将自家宅基地给被告。无果后，经家人从中劝解，原告做出让步，但被告得寸进尺，试图将原告家宅基地全部霸占。2013年08月，原告将老家房屋和猪圈拆除建房时，被告再次阻拦，给原告造成巨大损失。2015年03月，原告一家被迫外出打工，生活一直很困难。2020年07月，原告家租房客联系原告，被告阻碍其居住，22日，原告回家报警处理，28日，被告擅自挖掘原告宅基地，造成4件猪圈、4件住房及院子地基、墙角石、砖损毁，下水道堵塞，直接损失35000元，被告再次报警处理。综上，被告未经原告许可，侵害原告所有的土地，侵犯了原告的合法权益，请求依法判令支持原告诉请。 被告胡舒鹏辩称，原告诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。双方争议的土地包含双方现在各自的四间房屋地皮和双方房屋的空闲地，该争议土地来源是胡舒鹏母亲葛付进的承包地0.64亩（属于鸡牲口田，实际面积大于登记面积）和1994年08月22日，许令增从汤池村中心村民组购买的耕地0.4亩，因后期开发，现该处争议土地已经无法还原本来原样，2007年09月30日，许令增和胡舒鹏达成协议，双方争议土地上各自建四间门面房。2020年07月28日汤池派出所的接处警记录和协议说明胡舒鹏当天在清理双方房屋后面争议土地上的泥土，确保排水畅通，并没有给原告造成任何损失，且该协议上表述该土地系争议土地，双方也签名认可。被告并未对汤池村卷桥组舒集建（1992）字第140729130403号宅基地以及该宅基地后面的0.4亩土地造成侵害。双方的争议属于土地权属纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应属于人民政府管辖的事项，法院无权受理此类权属争议。双方争议的土地与汤池村卷桥组舒集建（1992）字第140729130403号宅基地登记的土地无关联。双方争议的土地是被告母亲葛付进承包田及原告在汤池镇中心村购买的0.4亩耕地，属于汤池村中心组集体土地，不属于汤池镇汤池村卷桥组集体土地，而胡青华属于汤池村卷桥组集体经济组织成员，与葛付进不属于同一集体经济组织成员，胡青华无权在汤池村中心村民组申请集体土地建设用地许可，且舒集建（1992）字第140729130403号集体土地建设用地上登记的土地坐落在汤池村卷桥村民组，与双方争议的土地无关联。原告应立即归还双方房屋后的空闲地给被告，该土地属于被告母亲葛付进承包田，葛付进生前已委托答辩人收回。1986年原告胡青华出嫁后，因其家庭困难，葛付进将自己承包的0.64亩（实际面积大于登记面积）承包田以每年200斤大米租给胡青华夫妇建门面房做生意，几年后因原告不履行承诺，自2004年开始，葛付进儿媳多次要求原告归还租用土地，双方矛盾由此产生。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.身份证复印件3张，拟证明原、被告身份情况，胡青华现在户籍是卷桥组，但是之前是中心组；2.集体土地建设用地使用证（复印件）一份，拟证明原告胡青华所有的位于舒城县××镇××村××组舒集建（1992）字第140729130403号宅基地；3.协议书（复印件）一份、收条（复印件）一份，拟证明原告从舒城县汤池镇中心组征用的0.4亩土地，东与原告房屋为界、南与汪万应住房北山外墙为界、西与轮窑厂租地相连为界、北与带锯厂地界为界；原告花去土地征用费4800元，原告办理养猪场征地情况；4.照片（打印件）一组，拟证明被告未经原告许可擅自挖掘原告所有的宅基地；5.接处警记录、调解协议各一份，拟证明被告侵害原告所有的宅基地使用权，原告报警处理。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；2.委托书一份，拟证明被告母亲葛付进生前于2008年05月05号委托被告收回被原告强占的0.64亩承包田；3.报告一份，拟证明原被告争议土地由来，以及被告和中心村民组所有家庭户均签名要求收回被原告强占的土地；4.诉争土地的土地证登记卷宗复印件，拟证明该证登记土地位于卷桥村民组，同时从记录上看该户属于跨队户，也就是说，原告申请的土地证不在自己所在的村民组；5.协议一份，拟证明原告于2007年8月30日签订协议，约定双方各自在争议土地上各建4间门面房，从而证明双方均没有对该争议土地造成侵害；6.农村集体土地承包经营权证和农民负担监督卡一份，拟证明原、被告目前房屋后面争议土地属于被告母亲葛付进承包田，且该承包田发包方是汤池村中心村民组，说明这两份证经营权依据属于第一轮土地承包；7.证明一份，拟证明原被告家目前房屋后面土地是被告母亲生前的承包田。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据，被告质证意见为：对证据一无异议；证据二土地证真实性无异议，合法性、关联性有异议，该土地证上登记土地坐落在卷桥村民组，而争议土地在中心村民组，两块土地无关联性，如果按照原告诉称土地证上土地就是目前争议土地，那么该证明显存有瑕疵，对合法性提出质疑；证据三对协议和收款收条真实性无异议，对合法性、关联性有异议，因为原告所征用土地是集体土地，我国土地法明确规定集体土地不能买卖；证据四不能达到原告证明目的，能够证明原被告真正争议土地所在地；证据五不能证明原告证明目的，反而证明被告为确保下水道排水畅通，清除争议土地杂土，同时证明该土地是原被告争议土地，该土地权属仍未达到确认的事实。对被告所举证据，原告的质证意见为：对证据一无异议，被告现在住址是汤池老街；对证据二，三性均有异议，我们不能确定是不是葛付进签字的；对证据三，属于被告陈述，三性均有异议；对证据四，三性无异议，证明原告办理土地使用权证经过土地管理部门审查，在没有经过行政诉讼撤销该土地使用权证，该土地使用权证具有法律效力；对证据五，真实性认可，协议已经履行，被告已经建有四间门面房；对证据六，真实性、合法性无异议，关联性有异议，承包期限是1999年承包，与本案无关联，土地使用权证是1992年颁布的；农民负担监督卡与本案没有关联性；对证据七，属于证人证言，证人应该到庭，与本案无关联。 本院对上述证据作如下分析：对双方均无争议的证据及事实本院予以确认。对原告提交的集体土地建设用地使用证，系舒城县人民政府颁发，颁证程序合法，该证持有人胡青华对使用证范围内的土地享有使用权的合法依据，本院对此真实性予以确认；对原告提交的协议书，真实性本院予以确认，但对其证明目的本院综合予以分析；原告提交照片，没有拍摄时间，不能单独证明被告侵害行为的事实，需有其他证据予以佐证；接处警情况登记表能反映2020年07月28日许鹏远与被告胡舒鹏就土地一事发生争议后经公安派出所调处，双方达成协议的事实；对被告提交的证据2，因该份委托书委托人（葛付进）已去世，无其他相关证据予以佐证，本院对其不予认定；证据3，该报告系被告个人陈述；证据4，土地登记卷宗复印件，原告对此无异议，本院予以确认；证据5，能反映许令增与胡舒鹏于2007年09月就按照镇政府规划在西步行街北面建房事宜达成协议，并已履行的事实；对证据6土地承包经营权证真实性予以确认，但与本案关联性不足；对证据7，该份证明能反映土地历史状况，但对其证明目的本院综合予以分析。 本院根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，认定本案法律事实如下：原告胡青华与许令增系汤池镇汤池村卷桥组村民，1992年09月30日，舒城县土地管理局向原告胡青华颁发舒集建（1992）字第140729130403号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者为胡青华，位置为汤池镇汤池村卷桥组，土地类别为住宅，用地面积为285.37平方米，其中建筑占地143.75平方米，用途为居住，四至：1-2-3-4-5-6-7-8-9与走道相邻，以墙外沿线为界。9-10与水沟相邻，以墙外沿线为界。10-11-1与水田相邻，以墙外沿线为界。1994年08月22日，原告许令增（甲方与汤池村中心组（乙方）签订《关于征用耕地，建养猪场协议书》，载明“一、原告因发展经济需在本村中心组征用0.4亩耕地，订立用地协议：1.坐落在许令增现住房后，长47.6米，均宽5.64米，总面积268平方米，折合0.4亩，东与本户房屋围墙为界，南与汪万应住房北山墙外为界，西与轮窑厂租地相连（西南角距汪万应西沿墙外5.8米，西北角与本户西沿墙外11米）为界；北与带锯厂地界为界，中间留一条人行路；2.经甲乙方协商，乙方将该地张让给甲方使用，甲方按照12000元/亩价格，计人民币4800元付给乙方，农业税由乙方负责；3.乙方在收到甲方土地费后，该地使用权即归甲方，乙方不得以任何借口阻挠、干涉甲方使用；4.以上协议，甲乙方共同议定，共同遵守，不得反悔，一式三份，甲方方各执一份，镇土管所一份。”许令增于1994年09月10日支付了4800元征用土地费。2007年09月30日，许令增（甲方）与胡舒鹏（乙方）签订协议一份，载明“甲乙双方按照镇政府规划在西步行街北面建房八间，经甲乙双方协商，甲乙双方各建四间，其中，乙方由西向东四间门面，甲方接乙方由西向东四间门面，此协议一式两份，甲乙双方各执一份，望互相遵守，不得违约。”2020年07月28日，经舒城县公安局汤池派出所处理，胡青华与胡舒鹏达成协议，内容为“1.胡舒鹏将争议土地上的泥土清除，确保排水，但不可将原胡青华建房的墙角石拉走变卖，需将石头堆放在争议土地上，石头归胡青华所有；2.胡青华及其家人不得干涉胡舒鹏清理泥土；3.争议土地清理后不得低于房屋地面，仅为了方便排水，暂不得建房或者建院子等；4.双方争议土地通过法院途径解决土地争议，待土地权属确认后，对方不得干涉权属方使用土地；5.此事一次性了结，双方不得再因此事发生任何违法犯罪行为，否则公安机关依法严肃处理。” 另查明，两原告系夫妻关系，胡青华与胡舒鹏系同胞姐弟。 本院认为，本案为排除妨害纠纷，依照法律规定，妨害物权或者可能造成妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，宅基地使用权作为农村集体建设用地中一项特殊的用益物权，我国对该权利的取得采取“审批-设立”的权利创设模式，具体到本案，1994年08月22日，原告因发展经济需要，征用了汤池村中心组0.4亩耕地，经汤池村委员会监证，与该村民组签订协议书，并交付了4800元征地费，但原告并未依据法律、法规的规定，对征用土地逐级报请办理土地农用地转用及征用手续，亦未对该土地办理使用权证书。换言之，无该块土地的使用权证书即无排除妨害请求权的基础；其次，排除妨害的请求权行使的前提在于权利相对人的妨害行为具有不法性，根据系争土地目前的实际，原告并未举证充分证明被告对原告的物权权利有任何不法的妨害行为；再次，原告虽持有政府部门颁发的舒集建（1992）字第140729130403号《集体土地建设用地使用证》，但该权证不能直观体现诉争土地的权利归属，经本院与相关管理部门联系，相关部门亦未予以明确。因此，在现有证据不能明确判定诉争土地权利归属的情况下，原告胡青华、许令增主张排除妨害缺少基础性事实要件，故本院对原告胡青华、许令增的诉讼请求不予支持。需要进一步阐明的是，本院在本案中仅就胡青华、许令增主张的侵害、妨害事实与法律后果成立与否进行评判，而不就诉争土地的权利归属作出处理。案涉土地是否在胡青华的《集体土地建设用地使用证》所载四至范围，胡青华可依据相关法律规定请求当地村委会及政府部门予以处理。若经政府部门明确确认诉争土地属胡青华持有的舒集建（1992）字第140729130403号《集体土地建设用地使用证》所载四至范围，且遭受不法侵害，胡青华可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第四十四条、第五十九条、第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告许令增、胡青华的诉讼请求。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告许令增、胡青华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，开户银行：徽商银行六安政务区支行，账号0000××××0414，立案查询号码：×××68）。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何流 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  华梅 附相关法律条文： 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，合法证书，确认建设用地使用权。 第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。 第五十九条乡镇企业、项（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设； 第六十二条第三款农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当依据证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。