河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3474号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：王志远，河南苗硕律师事务所律师。被告：河南丰润广告有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD内环A-40新澳世贸大厦1号楼15层06号。法定代表人：于伟会，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：武辉，系该公司员工。被告：武辉，男，1969年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张珂，女，1974年11月22日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：康婕，河南尚领律师事务所实习律师。被告：赵占涛，男，1979年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：康婕，河南尚领律师事务所实习律师。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告河南丰润广告有限公司（以下简称丰润公司）、武辉、张珂、赵占涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人王志远，被告丰润公司的委托诉讼代理人武辉，被告武辉，被告张珂、赵占涛的委托诉讼代理人吴跃军、康婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告丰润公司立即向原告支付借款本金1508666.46元及罚息、复利（其中718830.69元本金的罚息自2020年3月21日起至被告清偿全部借款本金之日止，按年利率11.4%计收；复利自2020年3月21日起至被告清偿全部借款罚息之日止，按年利率11.4%计收；789835.77元本金的罚息自2020年1月21日起至被告清偿全部借款本金之日止，按年利率11.4%计收；复利自2020年3月21日起至被告清偿全部借款罚息之日止，按年利率11.4%计收），截至2020年8月21日以上暂共计1557030.57元；2.请求判决原告对被告武辉位于郑州市××文化路××院××楼西××单元××房产及其占用范围内的建设用地使用权（不动产权证号：郑房权证字第××号）的拍卖、变卖所得价款在740000元范围内享有优先受偿权；3.请求判决原告对被告张珂位于郑州市郑东××楼××单元××房产及其占用范围内的建设用地使用权（不动产权证号：郑房权证字第××号）的拍卖、变卖所得价款在950000元范围内享有优先受偿权；4.请求判决被告武辉、赵占涛对第一项诉讼请求承担连带保证责任；5.请求判决四被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年9月18日，原告与被告丰润公司分别签订了贷款金额为740000元，合同编号为（2017）中旅银贷字第170038号的《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额为950000元，合同编号为（2017）中旅银贷字第170039号的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称贷款合同），两份贷款合同均约定：被告丰润公司在原告处贷款期限为2017年9月18日至2018年9月17日，贷款利率为浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准上浮60%执行。还款方式为定期付息，到期还本。依据贷款合同第13.5条约定，逾期偿还本金的，原告有权对逾期贷款适用贷款利率加收50%计收罚息。依据贷款合同第13.8条约定对不能按时支付的利息和罚息，按合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。为担保债务的履行，2017年9月18日，被告武辉作为保证人与原告签订了合同编号为（2017）中旅银保字第170038号《保证合同》和合同编号为（2017）中旅银保字第170039号《保证合同》，保证方式为连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年。2015年8月30日，被告武辉与原告签订了合同编号为2015年商银小微一部高抵字第351号的《最高额抵押合同》，担保金额为740000元，担保期间为2015年8月30日起至2020年8月29日止，被告武辉以其位于郑州市××文化路××院××楼西××单元××房产及其占用范围内的建设用地使用权（不动产权证号：郑房权证字第××号）为原告设立抵押权，于2015年9月6日办理了抵押登记（他项权利证书号：郑房他证字第1503093293）。被告张珂与原告签订了合同编号为2015年商银小微一部高抵字第340号的《最高额抵押合同》，担保金额为950000元，担保期间为2015年8月30日起至2020年8月29日止，被告张珂以其位于郑州市郑东××楼××单元××房产及其占用范围内的建设用地使用权（不动产权证号：郑房权证字第××号）为原告设立抵押权，于2015年9月2日办理了抵押登记（他项权利证书号：郑房他证字第D1503092920），被告赵占涛作为财产共有人同意为原告设立抵押，并在抵押财产范围内承担连带保证责任。两笔贷款到期后，被告丰润公司、武辉又与原告达成了展期。于2018年9月17日签订了合同编号为2018中旅银展字第036332号《借款展期协议》和合同编号为2018中旅银展字第036331号《借款展期协议》，展期到期日均为2019年3月15日，展期金额分别为740000元和790000元，浮动利率，在借款利率上浮60%执行，原借款合同及担保继续有效。合同签订后，原告于2017年9月18日依约足额将借款本金发放给了被告丰润公司，但被告丰润公司却不守合同信用，展期到期后不能按约履行还本义务，根据贷款合同第13.3.4条约定被告丰润公司的行为已构成了违约。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特提起诉讼。被告丰润公司辩称，对本金没有异议，愿意承担责任，因疫情原因希望对复利、罚息进行减免，罚息、复利愿意按照最高人民法院关于全国银行间同业拆借中心公布的贷款事项报价利率的四倍计算。被告武辉辩称，对本金没有异议，愿意承担法律规定的责任。被告张珂辩称，其与原告于2015年8月30日签订《最高额抵押合同》，为借款人贷款的950000元提供担保，借款人于2018年9月17日还款160000元，后原告与借款人签订《借款展期协议》，将贷款期限展期至2019年3月15日，该展期协议未经张珂同意，也未告知张珂，根据《担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”同时根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六条第五项之规定：“主合同变更或者债权人将对外担保合同项下的权利转让，未经担保人同意和国家有关主管部门批准的，担保人不再承担担保责任”可由此推出，债权人与债务人协议变更主合同，应征得抵押人的同意，未经抵押人书面同意，抵押人不再承担抵押责任。并且，根据《合同法》第三十条的规定，有关合同的标的、数量、质量、价款或履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方式的变更，是对合同要约内容的实质性变更。本案借款人与原告对借款的履行期限作了展期，并重新约定了展期利率，应视为对原借款合同实质性的变更，借款人与原告已形成新的法律关系，原来的债权、债务关系已消灭。抵押合同是依附于主合同的从合同，主合同消灭，从合同也消灭。根据担保法第五十二条的规定，债权消灭，抵押权也消灭，故抵押人张珂的抵押责任应予以免除。被告赵占涛辩称，原告要求赵占涛承担连带保证责任没有依据，请求法院驳回该项诉讼请求。赵占涛并不是涉案债务的担保人，其在《财产共有人承诺函》上签字时，赵占涛与张珂仍是夫妻关系，其签字行为的性质只是同意张珂以夫妻共同房产为丰润公司的贷款作抵押，是对夫妻一方处置夫妻共同财产的确认，但其并没有以保证人的身份签订保证合同，也未承诺以个人名义为借款人的贷款提供连带保证责任，赵占涛的签字行为并非连带保证的意思表示，不应认定赵占涛承担保证责任。而且根据《担保法》第十四条规定，保证分为一时保证和最高额的保证，一时的保证应就单个借款合同订立保证合同，本案中赵占涛签署承诺函的时间为2015年，涉案借款发生时间为2017年，其签字时涉案借款尚未发生，因此该承诺函不能视为一时保证合同；而最高额保证应约定确定债权的期限和担保的债权额度，该承诺函对此也并未约定，该函也不能视为最高额保证。综上，该承诺函只是对张珂用夫妻共同财产抵押的同意，不符合《担保法》中保证的定义与形式，赵占涛对涉案借款不承担保证还款责任。此外，原告诉请中的利率过高，超过相关法律的上限，超过部分应予以驳回，被告丰润公司因疫情原因请求减免利息的申请，请法庭予以考虑。根据原、被告的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为：1.本案借款本金及罚息、复利应如何计算；2.被告武辉应承担何种担保责任；3.被告张珂、赵占涛是否应承担担保责任；4.原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。原告中旅银行为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.丰润公司企业信用信息公示报告及武辉、张珂、赵占涛的身份证复印件各1份，证明被告主体资格及身份信息；2.《人民币流动资金贷款合同》、《借款展期协议》、焦作中旅银行个人借款凭证（借据）、2020年11月16日打印的单笔贷款账户明细各2份，证明原告与被告丰润公司签订了《人民币流动资金贷款合同》后，原告依据合同约定履行了出借义务，借款到期后，原告和被告丰润公司、武辉又达成了展期协议，但展期到期后，被告丰润公司未履行还款义务，其行为构成了违约；3.《最高额抵押合同》、他项权利证书各2份，证明被告武辉以其位于郑州市金水区文化路23号院9号西1单元6层11号的房产为《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供740000元的最高额抵押担保，并办理了该抵押权的登记，被告张珂以其位于郑州市郑东××楼××单元××号的房产为《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供950000元的最高额抵押担保，并办理了该抵押权的登记；4.《保证合同》2份、财产共有人承诺函1份，证明为保证《人民币流动资金贷款合同》项下的债务履行，原告和被告武辉签订了《保证合同》，保证期限自《人民币流动资金贷款合同》项下的债务届满之日起两年，保证方式连带保证责任，被告赵占涛向原告出具财产共有人承诺函，承诺“本人承担连带责任担保”。被告丰润公司对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议。被告武辉对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议。被告张珂、赵占涛对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2借款合同95万的真实性由法院核实；对证据3的真实性无异议，对其证明指向有异议，张珂的最高抵押担保贷款合同只是对950000元的贷款合同进行担保，并且原告提供的展期协议也进一步明确了该项事实；对证据4的真实性无异议，对其证明指向有异议，被告赵占涛所出具的承诺函仅仅是对张珂房屋最高额抵押担保的认可，并非是单独的保证担保。被告丰润公司、武辉、张珂、赵占涛均未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：关于原告提交的证据，各被告对其真实性均未提出异议，经审查证据原件，本院对其真实性均予以确认。本院对本案事实认定如下：2017年9月18日，原告与被告丰润公司签订了合同编号分别为2017中旅银贷字第170038号及2017中旅银贷字第170039号的《人民币流动资金贷款合同》各一份，贷款金额分别为740000元及950000元，两份贷款合同均约定：被告丰润公司在原告处贷款，用于购买日用百货；借款期限自2017年9月18日至2018年9月17日；利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮60%；利率调整方式为浮动利率，自实际提款日起，定价基础利率调整日为本贷款利率的调整日；还款方式为定期付息，到期还本；按月结息，结息日为每月的第20日，首次结息日为2017年9月20日；逾期偿还本金的，贷款人有权根据实际逾期天数按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息；对于未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。为担保上述债务的履行，2017年9月18日，被告武辉作为保证人与原告签订了编号分别为（2017）中旅银保字第170038号、（2017）中旅银保字第170039号的《保证合同》两份，保证范围均为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用；保证方式均为连带保证责任；保证期间均为自主合同项下债务履行期届满之日起两年。2015年8月30日，被告武辉作为抵押人与原告签订了编号为2015年商银小微一部高抵字第351号的《最高额抵押合同》，合同载明：抵押人愿为抵押权人与丰润公司按本合同第一条约定签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额抵押担保，担保金额为740000元，最高额担保债权的确定期间为2015年8月30日起至2020年8月29日止，被告武辉以其位于郑州市××文化路××院××楼西××单元××号的房产（不动产权证号为郑房权证字第××号）为原告设立抵押权，抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位物、分离物、附合物、混合物、加工物及法律法规规定的其他财产和权利。其后双方于2015年9月6日办理了抵押权登记，他项权利证书号为郑房他证字第1503093293。2015年8月30日，被告张珂作为抵押人与原告签订了编号为2015年商银小微一部高抵字第340号的《最高额抵押合同》，合同载明：抵押人愿为抵押权人与丰润公司按本合同第一条约定签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额抵押担保，担保金额为950000元，最高额担保债权的确定期间为2015年8月30日起至2020年8月29日止，被告张珂以其位于郑州市郑东××楼××单元××号的房产（不动产权证号为郑房权证字第××号）为原告设立抵押权，抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位物、分离物、附合物、混合物、加工物及法律法规规定的其他财产和权利。其后双方于2015年9月2日办理了抵押权登记，他项权利证书号为郑房他证字第D1503092920。同日，被告赵占涛向原告出具《财产共有人承诺函》一份，载明被告赵占涛“作为2015年商银小微一部高抵字第340号的《最高额抵押合同》项下抵/质押物清单所列财产的共有人，同意张珂以此项财产作抵押在贵行办理河南丰润广告有限公司的贷款业务，金额（大写）玖拾伍万元整，（小写）950000元，本人承担连带责任担保”。合同签订后，原告于2017年9月18日依约足额将两笔借款本金发放给了被告丰润公司，并出具个人借款凭证（借据）两份，均载明贷款利率为年利率6.96%。涉案两笔贷款到期后，被告丰润公司、武辉又与原告达成了展期，并于2018年9月17日签订《借款展期协议》两份（合同编号分别为2018中旅银展字第036331号及2018中旅银展字第036332号），合同载明：鉴于借款人不能按期定额偿还与贷款人签订的涉案《人民币流动资金贷款合同》项下的借款，借款人申请展期，贷款人同意对借款合同项下的借款展期，担保人同意为其提供担保；展期金额分别为790000元及740000元；展期后到期日均为2019年3月15日；借款展期利率为浮动利率，借款利率在利率基准上浮60%，执行年利率7.6%；原借款有抵押或质押担保的，如借款展期后的到期日超过原抵押或质押财产保险到期日的，借款人及担保人负责抵押、质押财产的续保手续；原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年。两份《借款展期协议》的落款处均由原告在贷款人处签章，被告丰润公司在借款人处签章，被告武辉在担保人处签字确认。贷款金额为740000元的涉案贷款，被告丰润公司尚欠本金718830.69元，2020年6月20日以前的罚息、复利已清偿；贷款金额为950000元（展期金额为790000元）的涉案贷款，被告丰润公司尚欠本金789835.77元，2020年1月20日以前的罚息已清偿，2020年3月20日以前的复利已清偿，被告丰润公司又陆续偿还其后的复利131.59元、71.2元，罚息19829.93元，之后未再履行。据此，原告于2020年10月9日诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告丰润公司签订的两份《人民币流动资金贷款合同》及《借款展期协议》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放了贷款，但被告丰润公司未按约还本付息，其行为已构成了违约。被告丰润公司抗辩利率标准过高的意见，于法无据，本院不予采信。原告主张被告丰润公司偿还借款本金及罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。关于740000元贷款的罚息和复利的计算标准，根据《人民币流动资金贷款合同》及《借款展期协议》的约定，罚息应自2020年6月21日起以其尚未返还的借款本金为基数，按照年利率11.4%（7.6%上浮50%）的标准计算至实际清偿之日止，复利应自2020年6月21日起以应付未付的罚息为基数，按照年利率11.4%的标准计算至实际清偿之日止；关于950000元（展期金额为790000元）贷款的罚息和复利的计算标准，根据《人民币流动资金贷款合同》及《借款展期协议》的约定，罚息应自2020年1月21日起以其尚未返还的借款本金为基数，按照年利率11.4%的标准计算至实际清偿之日止，复利应自2020年3月21日起以应付未付的罚息为基数，按照年利率11.4%的标准计算至实际清偿之日止，并扣除被告丰润公司已支付的复利131.59元、71.2元，罚息19829.93元。原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告武辉的责任承担问题，其与原告签订的《保证合同》虽约定保证期间自主合同项下债务履行期届满（2018年9月17日）之日起两年，但其又于2018年9月17日与原告签订了《借款展期协议》，约定涉案借款展期后到期日为2019年3月15日，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年，故本案借款对于被告武辉并未超出保证期间，其应依约承担连带保证责任。此外，被告武辉与原告签订的《最高额抵押合同》约定被告武辉以其位于郑州市××文化路××院××楼西××单元××号的房产为原告与被告丰润公司签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额抵押担保，担保金额为740000元，并办理了抵押权利登记。根据相关法律规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。故在本案主债权诉讼时效期间，原告仍对被告武辉抵押的上述房产享有抵押权，因此，原告主张依法享有对该抵押房产及其占用范围内的建设用地使用权的拍卖、变卖所得价款在740000元范围内优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告张珂的责任承担问题，其与原告签订的《最高额抵押合同》约定被告张珂以其位于郑州市郑东××楼××单元××号的房产为原告与被告丰润公司签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额抵押担保，担保金额为950000元，并办理了抵押权利登记。同上所述，原告主张依法享有对该抵押房产及其占用范围内的建设用地使用权的拍卖、变卖所得价款在950000元范围内优先受偿的诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。关于被告张珂抗辩称《借款展期协议》系对《人民币流动资金贷款合同》的实质性变更，该展期协议未经其同意，原债权债务关系已消灭，抵押权作为从权利亦消灭，故其不应承担抵押责任的意见，本院具体评析如下：首先,根据《借款展期协议》约定,借款期限由2018年9月17日展期至2019年3月15日,贷款利率上浮系数不变，并明确为年利率7.6%,借贷双方主体完全相同，合同标的相同或部分减少,故《借款展期协议》系对《人民币流动资金贷款合同》的变更与补充，并未形成新的借款合同关系；其次，被告武辉亦作为保证人在《借款展期协议》上签字确认，且借款的展期使得原借款期限届满后应上浮的罚息利率在展期内仍按借款利率计算，实质上减轻了债务人的负担。故被告张珂的该项抗辩理由不成立，其仍应继续依约承担相应的担保责任。关于被告赵占涛的责任承担问题。根据《担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。赵占涛向原告出具《财产共有人承诺函》表明其同意张珂共有财产为丰润公司在原告处的贷款作抵押，金额950000元，并载明“本人承担连带责任担保”字样。本案中，95万元的债务借款期限为2017年9月18日至2018年9月17日，后借款到期后，被告丰润公司与原告签订的《借款展期协议》，展期至2019年3月15日。原告未提交证据证明，其在2019年9月15日前要求被告赵占涛承担保证责任，故原告要求赵占涛承担保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告河南丰润广告有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金1508666.46元及罚息、复利（其中718830.69元的罚息应自2020年6月21日起以其尚未返还的借款本金为基数，复利应自2020年6月21日起以应付未付的罚息为基数，均按照年利率11.4%的标准计算至实际清偿之日止；剩余789835.77元的罚息应自2020年1月21日起以其尚未返还的借款本金为基数，复利应自2020年3月21日起以应付未付的罚息为基数，均按照年利率11.4%的标准计算至实际清偿之日止，并扣除已支付的复利202.79元、罚息19829.93元）；二、原告焦作中旅银行股份有限公司对被告武辉名下位于郑州市金水区文化路23号院9号楼西1单元6层11号的房产（不动产权证号为郑房权证字第××号）及其占用范围内的建设用地使用权的拍卖、变卖所得的价款在740000元的债权范围内享有优先受偿权；三、原告焦作中旅银行股份有限公司对被告张珂名下位于郑州市郑东新区千宁街3号1号楼2单元8层0802号的房产（不动产权证号为郑房权证字第××号）及其占用范围内的建设用地使用权的拍卖、变卖所得的价款在950000元的债权范围内享有优先受偿权；四、被告武辉对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告焦作中旅银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9407元，保全费5000元，由被告河南丰润广告有限公司、武辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵方圆附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。