北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44993号原告：项晓梅，女，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：北京金瑞龙财富网络科技有限公司，住所地北京市通州区景盛北一街**院**楼**409。法定代表人：王亚丽，执行董事。委托诉讼代理人：李娇，女，北京金瑞龙财富网络科技有限公司法务。原告项晓梅（以下简称原告）与被告北京金瑞龙财富网络科技有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人倪大庆、被告委托诉讼代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金92万元；2、判令被告给付原告截至2020年3月31日的未付利息162812．5元，并以30万元为基数，按照年利率14%的标准向原告支付自2020年4月1日至清偿之日止的利息，以50万元为基数，按照年利率15．5%的标准向原告支付自2020年4月1日至清偿之日止的利息，以12万元为基数，按照年利率12．5%的标准向原告支付自2020年4月1日至清偿之日止的利息。事实和理由：2016年3月，被告客户经理向原告宣传其北京总公司有一款“瑞龙金”借款项目，该项目借款期限分别为二年、三年、五年不等，借款利率根据借款期限不同，年利率分别是12．5%、14%和15．5%，按年付息，到期还本，并一再表示被告从事该理财项目多年，实力雄厚、规模巨大。原告经过对被告在安徽省蚌埠市分公司经营场所的现场考察，并对比被告给付的借款利率虽比银行同期理财项目高一些，但相对靠谱。经过考虑，原告同意购买被告一些“瑞龙金”的理财项目。2016年3月25日，原告准备与被告签订相关借款协议时发现虽然“瑞龙金”借款项目的借款期限、利率以及还本付息约定与之前被告宣传的一致，但发现原告出借的资金合同中约定是购买被告指定的第三方的债权，被告的客户经理解释，原告出借的资金是直接汇入被告名下账户，之后一切责任由被告负责。被告会按照“瑞龙金”借款项目的借款期限、利率以及还本付息约定，向原告还本付息。即使需要购买被告指定的第三方债权，事先会征询原告意见，并在各方同意后续签特别转让债权的书面合同。原告得到确切答复后，与被告在当日签订了两份《出借咨询服务协议》，约定原告分别出借各30万元，以被告“瑞龙金”3年期、5年期项目作为出借方式。2016年3月25日，原告将两个30万元汇至被告银行账户。2016年8月29日，原告与被告签订“瑞龙金”5年期项目作为出借方式的《出借咨询服务协议》，出借6万元给被告。2016年9月27日原告出借2万元给被告（5年期）、2017年3月6日原告出借6万元给被告（5年期）、2017年4月27日原告出借给被告6万元（5年期）、2017年6月27日原告出借给被告2万元（5年期）、2017年12月15日原告出借给被告7万元（2年期）、2018年2月27日原告出借给被告5万元（2年期）。上述借款原告都是在签订《出借咨询服务协议》当日给被告账户转账支付了借款本金。原告以“瑞龙金”不同年期项目作为出借方式，合计向被告实际出借92万元。被告仅对2016年度发生的借款按年支付了两次利息，对2017年度发生的借款按年支付了一次利息，对2018年度发生的一笔借款被告未按约定支付利息。被告自2019年1月1日起没有再按照约定向原告支付利息，对于借款到期的本金，被告也没有偿还。被告原设在原告住所地的蚌埠分公司也注销了工商登记，原经营场所也人去楼空。对于被告未能按照约定还本付息的违约行为，原告多次向被告索要借款本息，但被告客服经理始终以公司暂时经营困难、公司业务转型、公司正在筹措资金准备还款等理由搪塞原告的正当要求。被告辩称，同意偿还原告已到期的三份合同的本金42万元，其他合同尚未到期，不同意偿还。被告支付过的本金包括合同编号86XXXXXXXX中的1193．33元、合同编号86XXXXXXXX中的156245元、合同编号86XXXXXXXX中的6250元，上述合同均是2020年3月31日之前到期，不涉及利息未支付的情况。不同意原告的第二项诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方）签订《出借咨询服务协议》（合同序号：860XXXXXXXX以下简称《服务协议一》），约定：“第二条甲方的资金出借方式：受让既有债权：对乙方推荐的个人既有债权进行受让，将款项支付给既有债权的转让方，成为实际的债权人，实现资金的出借。第六条资金出借方式：瑞龙金：出借金额：叁拾万元整；意向出借日期2016年3月25日至2021年3月24日；出借期限（封闭期）陆拾个月；预期年化收益率：15%。第七条资金出借方式说明：7．1瑞龙金：7．1．1瑞龙金为固定期限出借方式，甲方受让既有债权或出借一笔资金后，满期后收回出借资金和出借收益。7．1．2该笔资金出借期限届满后，甲方对该笔出借资金提出债权资产转让需求的，乙方协助寻找债权受让人，并将甲方资金退回至甲方账户；该笔资金出借期限未满时，甲方对该笔资金提出债权转让需求或要求提前收回债权的，乙方不予接受。第十条服务费：10．1乙方对甲方暂不直接收取服务费；如甲方出借资金的预期收益与实际收益存在差额的，实际收益大于预期收益部分为乙方服务费。”同日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方）签订《出借咨询服务协议》（合同序号：860XXXXXXXX以下简称《服务协议二》），约定原告资金出借方式：瑞龙金，出借金额：叁拾万元整，意向出借日期2016年3月25日至2019年3月24日，出借期限（封闭期）叁拾陆个月，预期年化收益率：14%。[旁边有手写字迹“每年返利息（年）到期返本金（3年）”]，合同其他内容与《服务协议一》一致。2016年8月29日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方）签订《出借咨询服务协议》（合同序号：860XXXXXXXX以下简称《服务协议三》），约定原告资金出借方式：瑞龙金，出借金额：陆万元整，意向出借日期2016年8月30日至2021年8月29日，出借期限（封闭期）陆拾个月，预期年化收益率：15．5%。合同其他内容与《服务协议一》一致。2016年9月27日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方）签订《出借咨询服务协议》（合同序号：860XXXXXXXX以下简称《服务协议四》），约定原告资金出借方式：瑞龙金，出借金额：贰万元整，意向出借日期2016年9月28日至2021年9月27日，[旁边有手写字迹“9月27日办理28日到账起息”]，出借期限（封闭期）陆拾个月，预期年化收益率：15．5%。合同其他内容与《服务协议一》一致。2017年3月6日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方）签订《出借咨询服务协议》（合同序号：860XXXXXXXX以下简称《服务协议五》），约定原告资金出借方式：瑞龙金，出借金额：陆万元整，意向出借日期2017年3月7日至2022年3月6日，出借期限（封闭期）陆拾个月，预期年化收益率：15．5%。合同其他内容与《服务协议一》一致。2017年4月27日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方）签订《出借咨询服务协议》（合同序号：860XXXXXXXX以下简称《服务协议六》），约定原告资金出借方式：瑞龙金，出借金额：肆万元整，意向出借日期2017年4月28日至2022年4月27日，出借期限（封闭期）陆拾个月，预期年化收益率：15．5%。合同其他内容与《服务协议一》一致。2017年6月27日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方）签订《出借咨询服务协议》（合同序号：860XXXXXXXX以下简称《服务协议七》），约定原告资金出借方式：瑞龙金，出借金额：贰万元整，意向出借日期2017年6月28日至2022年6月27日，出借期限（封闭期）陆拾个月，预期年化收益率：15．5%。合同其他内容与《服务协议一》一致。2017年12月15日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方）签订《出借咨询服务协议》（合同序号：860XXXXXXXX以下简称《服务协议八》），约定原告资金出借方式：瑞龙金，出借金额：柒万元整，意向出借日期2017年12月18日至2019年12月17日，出借期限（封闭期）贰拾肆个月，预期年化收益率：12．5%。合同其他内容与《服务协议一》一致。2018年2月27日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方）签订《出借咨询服务协议》（合同序号：860XXXXXXXX以下简称《服务协议九》），约定原告资金出借方式：瑞龙金，出借金额：伍万元整，意向出借日期2018年2月28日至2020年2月27日，出借期限（封闭期）贰拾肆个月，预期年化收益率：12．5%。合同其他内容与《服务协议一》一致。2016年3月25日，原告分两笔每笔30万元向被告支付60万元；2016年8月29日原告向被告支付6万元；2016年9月27日原告向被告支付2万元；2017年3月6日原告分两笔向被告支付共计6万元；2017年4月27日原告向被告支付4万元；2017年6月27日原告向被告支付2万元；2017年12月15日原告分两笔向被告支付共计7万元；2018年2月27日，原告向被告支付5万元。原告称上述九份《服务协议》中未约定利息支付方式，但被告实际是按年支付利息，具体如下：2017年3月30日被告支付了《服务协议一》2016年3月28日至2017年3月27日的利息45000元；2017年3月30日被告支付了《服务协议二》2016年3月28日至2017年3月27日的利息42000元；2017年9月1日被告支付了《服务协议三》2016年8月30日至2017年8月29日的利息9300元；2017年9月28日被告支付了《服务协议四》2016年9月28日至2017年9月27日的利息3100元；2018年3月9日被告支付了《服务协议五》2017年3月7日至2018年3月6日的利息9300元；2018年3月30日被告支付了《服务协议一》2017年3月28日至2018年3月27日的利息45000元；2018年3月30日被告支付了《服务协议二》2017年3月28日至2018年3月27日的利息42000元；2018年4月28日被告支付了《服务协议六》2017年4月28日至2018年4月27日的利息6200元；2018年7月3日被告支付了《服务协议七》2017年6月28日至2018年6月27日的利息3100元；2018年9月3日被告支付了《服务协议三》2017年8月30日至2018年8月29日的利息9300元；2018年9月30日被告支付了《服务协议四》2017年9月28日至2018年9月27日的利息3100元；2018年12月20日被告支付了《服务协议八》2017年12月18日至2018年12月17日的利息8750元。以上合计226150元，原告称上述款项均为《服务协议》的利息，对此原告提交其名下中国邮政储蓄银行卡尾号为9946的账户交易明细佐证。被告对账户交易明细的真实性认可，称被告支付的上述款项均为本金，不是利息。被告招商银行转账汇款电子回单29张，显示不同的个人向原告转账共计13231．87元，被告称这些款项是被告偿还的《服务协议八》的借款本金，庭审结束后，被告又提交书面质证意见称上述款项偿还对应的是《服务协议二》，转账的个人都是被告的出纳。原告认可收到上述款项，但称这些款项是原告与被告另外一个瑞龙金“宅龙贷”项目的款项，与本案无关，对此原告提交“宅龙贷”网页截图佐证，被告对双方是否存在“宅龙贷”业务往来不清楚。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告与被告虽签订的是九份《服务协议》，约定原告通过对被告推荐的既有债权受让的方式进行出借资金，但实际并未按照合同约定履行，原告是将出借的款项转账给被告，由被告按照固定利率标准向原告支付利息，双方系民间借贷法律关系。《服务协议二》、《服务协议八》、《服务协议九》的借款期限已届满，原告请求被告返还借款本金42万元，被告同意，本院不持异议。关于被告提交的招商银行转账汇款电子回单29张中的13231．87元，原告虽认可收到上述款项，但原告称这些款项是与被告“宅龙贷”业务所涉款项，与本案无关，并提交了相关证据佐证，被告对上述款项用途前后陈述不一致，未提交证据证明上述款项与本案的关联性，本院对被告的主张不予采信，就该笔款项双方如有争议，可以另行解决。关于利息，九份《服务协议》虽未约定利息的支付时间，但从被告给原告转账的情况来看，被告确实是按年支付利息，且根据合同法的相关规定，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付。《服务协议二》的利息被告已付至2018年3月27日、《服务协议八》的利息被告已付至2018年12月17日、《服务协议九》的利息被告未支付，上述三份《服务协议》原告请求被告按照合同约定的利率标准支付自未付息日至借款本金实际清偿之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款期限未届满的《服务协议一》、《服务协议三》、《服务协议四》、《服务协议五》、《服务协议六》、《服务协议七》，鉴于被告已逾期两年以上未支付利息，在履行期间届满前以自己的行为表示不履行主要债务，构成根本违约，原告可以请求解除合同、返还借款本金，关于借期内利息及逾期资金占用费，原告按照合同约定标准主张有法律依据，本院予以支持。综上，原告在诉讼请求中主张被告欠付的2020年3月31日前的利息162812．5元，经核算在被告应付范围内，本院予以支持。原告主张的2020年4月1日之后的利息及计算方式，本院参照九份服务协议约定亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告北京金瑞龙财富网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告项晓梅借款本金九十二万元；二、被告北京金瑞龙财富网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告项晓梅支付二〇二〇年三月三十一日前欠付的利息一十六万二千八百一十二元五角；并以三十万元为基数，按照年利率百分之十五的标准向原告项晓梅支付自二〇二〇年四月一日至实际清偿之日止的利息；以三十万元为基数，按照年利率百分之十四的标准向原告项晓梅支付自二〇二〇年四月一日至实际清偿之日止的利息；以二十万元为基数，按照年利率百分之十五点五的标准向原告项晓梅支付自二〇二〇年四月一日至实际清偿之日止的利息；以十二万元为基数，按照年利率百分之十二点五的标准向原告项晓梅支付自二〇二〇年四月一日至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告项晓梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7707元，由被告北京金瑞龙财富网络科技有限公司负担（原告项晓梅已预交，被告北京金瑞龙财富网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告项晓梅）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙 伟