北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4930号原告:王某1，女，1959年5月3日出生，汉族，长安商场退休职员,住北京市西城区。委托诉讼代理人:吕纯杰,北京元合律师事务所律师。委托诉讼代理人:李妍,女,1986年2月10日出生,汉族,丰台区右安门卫生服务中心职员,住北京市西城区。被告:王某2，男,1962年2月28日出生,汉族,北京博美华科玻璃有限公司退休职员,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李先锋,北京市万悦律师事务所律师。被告：王某3，女，1956年9月27日出生，汉族，北京华顿塑料有限公司退休职员，住北京市丰台区。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人吕纯杰、李妍、被告王某2及委托诉讼代理人李先锋、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、位于丰台区东庄8号楼1层1-101号房屋依法处理，房屋判归我所有，我按评估价格给二被告每人三分之一折价款，二被告协助办理房屋所有权变更登记手续;2、对刘玉珍名下银行存款依法分割;3、从刘玉珍处转至王某2处的1543000元，要求王某2返还我三分之一，余款二被告每人二分之一；4、案件受理费、评估费依法处理。事实和理由：王福瑞与刘玉珍系夫妻关系，婚后生育一子二女，即子王某2、长女王某3、次女王某1。王福瑞于1997年8月9日死亡。王福瑞死亡后刘玉珍用拆迁款购置位于丰台区东庄8号楼1层1-101号房屋一套，2018年10月27日刘玉珍死亡，因继承问题双方无法达成一致，故诉至法院要求判如所请。被告王某2辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、诉争房屋系用拆迁款购置，拆迁时王丽君、陈智霖的户口均在拆迁房屋内，拆迁安置补偿中应有他们的份额，故应先析产再继承；2、刘玉珍生前将拆迁款一部分用于购房，并给了原、被告每人215000元，剩余1600000元均赠给了我，由我负担其养老、生活、治病、丧葬等费用，现王某1要求分割上述钱款无法律依据；3、刘玉珍生前都是我赡养，我应多分遗产；4、我和妻子均为残疾人，没有生活来源，分配遗产时应该多分。我的意见是诉争房屋有案外人份额，不能按遗产分割，如法院认为是刘玉珍遗产，则房屋应判归我所有，我不给王某1、王某3折价款，对刘玉珍生前转给我的1543000元，不属于遗产，不应分割，刘玉珍名下银行存款依法分割。被告王某3辩称，刘玉珍遗产按法定继承处理，诉争房屋我要三分之一折价款，我不要房，我同意协助办理过户，转给王某2的1543000元扣除我母亲的花销后，余款按原、被告每人三分之一处理，由王某2返还给我，刘玉珍名下银行存款依法分割。本院经审理认定事实如下：王福瑞与刘玉珍系夫妻关系，婚后生育一子二女，即子王某2、长女王某3、次女王某1。王福瑞于1997年8月9日死亡。2011年11月20日，刘玉珍与北京宣房投资管理公司签订《购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书》，刘玉珍自愿购买宣武区潘家胡同86号平房（简易楼、筒子楼），房价款为17076元，刘玉珍同意从其所购房屋的拆迁补偿款中扣除上述房价款。同日，刘玉珍与北京中信房地产有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议（一）》，该协议主要内容为：一、拆迁依据根据京建宣拆许字[2007]第141号《房屋拆迁许可证》，需要拆迁刘玉珍在拆迁范围内潘家胡同86号所有的房屋及其附属物。二、被拆迁房屋刘玉珍在拆迁范围内有正式住宅房屋2间，建筑面积30.93平方米。三、拆迁补偿费经北京东华天业房地产评估有限公司评估确定，被拆迁房屋拆迁补偿费为230844元。四、拆迁补助费北京中信房地产有限公司支付给刘玉珍拆迁补助费1544元，其中包括1、拆迁补助费619元，2、电器移机费925元……。五、相关扣除费用扣除公房购房款17076元。六、扣除相关费用后北京中信房地产有限公司向刘玉珍实际支付款215312元。……。同日，北京中信房地产有限公司同意支付给刘玉珍补助费共计3434688元，包括1、市场评估差价补助费758916元，2、综合补助费2655772元，3、残疾、低保补助费20000元。后北京中信房地产有限公司将上述款项汇入刘玉珍账户内。后刘玉珍购买了位于丰台区东庄8号楼1层1-101号房屋，登记在刘玉珍名下。2018年10月27日刘玉珍死亡。在本院审理中经评估上述房屋房地产市场价值为3560200元。另查，刘玉珍在中国工商银行股份有限公司卡号为×××内尚有存款1元。刘玉珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为×××内尚有存款68.30元。刘玉珍在中信银行账号为×××内尚有存款13.45元，在账号为×××内尚有存款4.14元。2016年10月16日刘玉珍、王某2分别将刘玉珍名下存款450000元及1000000元取出存入王某2账户。2017年3月22日王某2将刘玉珍账户内93000元转账至自己名下。另查，王丽君、陈智霖与王某1、王某2、王某3分家析产纠纷一案，经本院审理后认为刘玉珍因房屋拆迁所得款项均属刘玉珍所有，所购置的上述房屋亦属刘玉珍所有，故对王丽君、陈智霖要求确认对丰台区东庄8号楼1层1-101号房屋享有三分之二份额。三被告连带给付二原告拆迁款1290403.92元的诉讼请求予以驳回处理。王某2称其对刘玉珍尽了主要赡养扶助义务，但未提供充分证据。本院认为，位于丰台区东庄8号楼1层1-101号房屋系刘玉珍个人财产，其生前未留有遗嘱，故在其死亡后，上述房屋应按法定继承处理。考虑到本案的具体情况，诉争房屋判归王某2所有，王某2按评估价给付王某1、王某3房屋折价款。故对王某1要求诉争房屋判归其所有，其给付王某2、王某3房屋折价款并要求王某2、王某3协助办理房屋所有权变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。对王某2不同意给付王某1、王某3房屋折价款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。刘玉珍生前转至王某2账户的1543000元，刘玉珍已对该款进行了处置且无证据证明该款属于遗产范围，故对王某1、王某3要求分割该款的诉讼请求，本院不予支持。现刘玉珍在中国工商银行股份有限公司卡号为×××内存款1元及利息及在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为×××内存款68.30元及利息和在中信银行账号为×××内存款13.45元及利息及在账号为×××内存款4.14元及利息应按法定继承由原、被告每人享有三分之一。关于王某2所述拆迁款及诉争房产中有案外人份额的主张，本院不予认定，对其主张应先由案外人与原、被告先析产后继承的诉讼请求，本院不予支持。王某2称其对刘玉珍尽了主要赡养扶助义务，但未提供充分证据，本院不予采信，对其要求多分遗产的诉讼请求，本院不予支持。王某2称其与其妻均系残疾人，无生活来源，故分配遗产时应多分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区东庄8号楼1层1-101号房屋一套由王某2继承，王某1、王某3协助办理房屋所有权变更登记手续，均于本判决生效后六十日内履行；二、王某2于本判决生效后六十日内给付王某1、王某3每人房屋折价款1186762元；三、刘玉珍在中国工商银行股份有限公司卡号为×××内存款1元及利息及在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为×××内存款68.30元及利息和在中信银行账号为×××内存款13.45元及利息及在账号为×××内存款4.14元及利息均归王某2所有，均于本判决生效后六十日内履行；四、驳回王某1其他诉讼请求；五、驳回王某2其他诉讼请求；六、驳回王某3其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47522元，由王某1负担16562元（已交纳），由王某2、王某3每人负担15480元，均于本判决生效后七日内交纳。评估费11400元，由王某1负担3800元（已交纳），由王某2、王某3每人负担3800元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张百春人民陪审员  王立芷人民陪审员  刘 坤二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吕鑫坤