广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初101号 原告：袁济新，男，1948年7月28日出生，汉族，人，住。 原告：袁兴卫，男，1968年10月15日出生，汉族，人，住。 原告：袁兴俭，男，1976年2月24日出生，汉族，人，住。 原告：袁靖峰（曾用名袁喜封），男，1994年12月5日出生，汉族，人，住。 原告：袁喜俊，男，2000年10月22日出生，汉族，人，住。 上述原告的委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 被告：谢光桂，男，1980年8月9日出生，汉族，人，住。 2 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄其浩，广西公润律师事务所实习律师。 原告袁喜俊、袁兴卫、袁济新、袁兴俭、袁靖峰诉被告谢光桂林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年3月25日、2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告袁济新及原告袁济新、袁兴卫、袁兴俭、袁靖峰、袁喜俊的委托诉讼代理人邓金梅，被告谢光桂及其委托诉讼代理人黄升庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁济新、袁兴卫、袁兴俭、袁靖峰、袁喜俊向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告谢光桂于2009年3月6日签订的大化麓果场土地种植速生桉的《分成协议》，将座落在第三村民小组大化麓山地，四周界址：东至大化麓；南至茫背；西至陆夹垢背、捞竹塘幼底；北至半山腰，面积约60亩（实为100亩）的判给原告经营管理；2、判决被告谢光桂支付43043元分成收益给原告;3、本案案件受理费及评估费由被告谢光桂承担。事实和理由：2000年12月15日，原告袁济新、袁兴卫与灵山县新圩乡茶田村委会第三村民小组签订了《承包山地种植龙眼荔枝补充合同》一份，承接了1985年9月2日何兰光与该村民小组签订的《承包山地种植柑橙合同》的权利义务，并在原合同的基础上，将原合同的承包期再延长多20年，即2006年12月31日起至2026年12月31日止，承包金由原告的每亩8元调整为每亩16元。签订合同至今，原告严格按照合同的约定履行义务，与第三村民小组村民无任何争议。2008年年底，原告袁济新由于年事已高，无能力再继续经营管理大化麓果场，便将大化果场交由儿孙即原告（袁兴卫、袁兴俭、袁靖峰、袁喜俊）经营管理。2009年3月16 3 日，袁兴卫、袁兴俭、袁靖峰、袁喜俊将大化麓果场的山岭承包给谢光福、谢光桂种植速生桉，双方签订了分成协议，约定原告不需要任何投资，每次砍伐桉树，原告实要总毛利收入13.5%作为承包金。签订分成协议后，被告先后于2014年、2016年11月15日至12月31日先后砍伐过两批桉树，被告系发包给黎国亮砍伐第二批桉树，被告不通知原告确认总毛利收入数量，不按分成协议给付13.5%毛利收益作为承包金。此外，被告自2016年11月至12月砍伐桉树后，已不再投入资金及人力进行生产管理，现该山岭严重失管，使该岭无法发挥最大经济效益，被告不守信用违反协议的行为，严重损害了原告的合法权益。鉴于谢光福在2013年10月18日因疾病已死亡，死亡时无父母亲及妻儿子女，故放弃对谢光福的请求权。 被告谢光桂辩称，协议履行期间是到2026年，目前还在履行期间，合同应该继续履行，目前不具备解除分成协议的条件。被告在承包之后对林地林木进行承包经营，先后在2012年和2016年进行砍伐，被告每年都有对林地进行除草、挖窝、施肥，虽然林木的生长情况不是很好，但林木都是根据林地的土质情况进行生长，由于林地土质不是很好，所以林木的产量不是很高，且当时的桉树种子不是很好，但是被告并没有放弃对林地的管理，被告还请了一个专门的人对林木进行管理。被告有想过把原来的桉树挖出来重新种过新的品种，但害怕因此发生纠纷，所以就继续种植原来的树木，所以现在只能在原来的桉树中插种新的树种，被告是打算这样慢慢更新树种的。被告在2016年没有支付分成收益给原告是因为林木的投入管理资金大于收益资金，砍伐是需要向林业局申请砍伐证的，还要到现场测量砍伐面积，当时市场的价格也很低，被告在2016年砍伐的总收入是13万多，但投入管理的资金就要12万多了，在这种情况下，林木已经到了4年的生长期，必须要砍伐了，不砍的损 4 失会更大，被告也向原告说明过情况，所以就没有支付分成收益给原告。按照分成协议约定，没有收益就没有分成。被告现在实际经营的面积只有61.42亩，原告的100亩面积是估算出来的，没有明确的面积，评估报告按照100亩进行评估而得出的结果不予采信。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，谢光福在2013年10月18日因疾病已死亡，其妻儿已不再参与承包经营，故不须谢光福妻儿承担本案的任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁济新与原告袁兴卫、袁兴俭系父子关系，原告袁济新与原告袁靖峰、袁喜俊系祖孙关系。谢光福因病于2013年10月14日死亡。 1985年9月2日，灵山县新圩乡茶田村委会第三村民小组将坐落于大化麓山地的土地承包给何兰光，面积约六十亩，双方签订了《承包山地种植柑橙合同》并到灵山县公证处办理了公证。承包具体界至为东至大化麓，南至茫背，西至陆夹垢背、捞竹塘幼底，北至半山腰（以下称“涉案林地”）。 2000年12月15日，原告袁济新、袁兴卫与灵山县新圩乡茶田村委会第三村民小组签订了《承包山地种植龙眼荔枝补充合同》，约定袁济新、袁兴卫在承接1985年9月2日何兰光与该村民小组签订的《承包山地种植柑橙合同》权利义务基础上，将原合同的承包期再延长多20年，即从2006年12月31日起至2026年12月31日止，承包金由原来每亩8元调整为每亩16元等内容。 2009年3月16日，原告将涉案林地承包给被告及谢光福，并以谢光福、 5 谢光桂为甲方，袁兴卫、袁兴俭、袁靖峰、袁喜俊为乙方，双方签订了《分成协议》，内容为：“关于大化麓果场各农户责任山地种植速生桉以后收入分成：（一）乙方不需要出任何投资，只需每次砍伐桉树实要总毛收入13.5%”；（二）乙方不管甲方投资多少钱，乙方不过问，只要每次砍伐的总毛收入计算；（三）甲方每年要资金投有生产，如万一有一年资金不到位，有失管，乙方投入生产要扣甲方20%加给乙方；（四）乙方无权利用大化麓谢光福、谢光桂所有承包山岭的速生桉树用作偿还债务、用作抵押等其他用途；（五）未经甲方同意，乙方不可随意砍伐大化麓的速生桉树，否则追究一切法律责任，并加罚人民币贰佰万元。本协议一式三份，各执壹份，均具有同等效力”。 因涉案林地已经分到各农户，原告将林地转包给被告后承包金有所上升，原告按与灵山县新圩乡茶田村委会第三村民小组签订合同时约定的承包金支付给农户，不足部分的差额是由被告支付给农户。为支付承包金上涨之后的差额部分，被告分别与第三村民小组28户村民签订《大化麓种植速生桉树合同》，就涉案林地的承包金、承包期限等事宜进行了约定。签订林地总面积61.42亩，据此被告认为涉案林地的面积为61.42亩。 被告于2014年首次砍伐涉案林地的速生桉树，并按《分成协议》给付了原告总毛收入13.5%。2016年11月15日至12月31日间，被告将涉案林地的速生桉树发包给黎国亮砍伐，但被告并没有按《分成协议》支付总毛收入13.5%给原告，原、被告双方因此产生分成纠纷。2020年1月6日，原告以上述事实与理由诉至本院，后变更为上述诉讼请求。庭审中，双方当事人一致确认《分成协议》的总毛收入13.5%实际上是涉案林地的承包金。 在案件审理过程中，原告向本院申请委托相关机构就涉案林地进行测量评估，本 6 院依法委托钦州宏德测绘服务有限公司进行测量，因原告不交纳评估费，本院于2020年7月1日终结本次评估委托。后原告又申请对涉案林地上的巨尾桉自2012年11月至2016年11月在正常情况下砍伐后的总毛利收入进行评估，经本院依法委托，广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司于2020年9月30日出具“桂信司评报字（2020）第286号”《资产评估报告》，评估结论为：位于第三村民小组大化麓山地100亩，自2012年11月至2016年11月在正常生长情况下巨尾桉砍伐后的总毛利收入，在2016年12月31日的评估结果：①总毛利收入（销售收入-营林生产成本）评估价值318838元；②总毛利收入（销售收入-营林生产成本-销售成本）评估价值200281元。原告为此支出鉴定费8000元。 本院认为，公民的合法权益受法律的保护。合同法规定依法成立的合同，自成立时生效。原告袁济新于2000年12月15日，依法与灵山县新圩乡茶田村委会第三村民小组签订《承包山地种植龙眼荔枝补充合同》后，即取得了涉案林地承包经营权，其承包后因年老交由儿孙袁兴卫、袁兴俭、袁靖峰、袁喜俊经营管理。袁兴卫、袁兴俭、袁靖峰、袁喜俊与谢光福、谢光桂于2009年3月16日签订涉案林地的《分成协议》，该协议虽没有袁济新签名，但袁济新现通过诉讼方式主张履行分成协议的权利义务，对此被告亦无异议，可视为追认《分成协议》的效力。谢光福已过世，其妻儿没有参与涉案林地的经营管理，原告也表示放弃对谢光福妻儿的请求权，因此本案原、被告诉讼主体适格。 原告将涉案林地承包给被告及谢光福后签订的《分成协议》中关于“（一）乙方不需要出任何投资，只需每次砍伐桉树实要总毛收入13.5%”；（二）乙方不管甲方投资多少钱，乙方不过问，只要每次砍伐的总毛收入计算”的约定,系双方真实意 7 思表示,该内容不违反法律规定,合法有效,对双方具有法律约束力,双方应当按照约定履行各自的义务,不得擅自变更或者解除合同。 综合双方诉辩意见,本案争议的焦点为涉案林地应如何计算分成款、被告应否付分成款及分成协议应否解除的问题。本院对此评析如下: 第一,分成的林地面积应为100亩还是61.42亩的问题。原告主张林地面积为100亩，被告主张林地面积为61.42亩。本院认为，原告袁济新是在承接1985年9月2日何兰光与灵山县新圩乡茶田村委会第三村民小组签订的《承包山地种植柑橙合同》权利义务基础上，将合同的承包期延长多20年，而取得涉案林地承包权，原《承包山地种植柑橙合同》约定涉案林地面积约六十亩，该面积与被告提交的28份《大化麓种植速生桉树合同》、《领款清单》的面积61.24亩可以互相印证，故本院认定分成的林地面积应为61.42亩。 第二，总毛收入如何确定问题。广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司评估100亩“涉案林地”自2012年11月至2016年11月在正常生长情况下巨尾桉砍伐后的总毛利收入为：①总毛利收入（销售收入-营林生产成本）评估价值318838元；②总毛利收入（销售收入-营林生产成本-销售成本）评估价值200281元。该评估公司具备相关评估资质，评估程序合法，其评估结论可参照适用。本案中，原告不参与经营管理、不参与销售，故分成的总毛收入应扣除营林生产成本和销售成本，即应按②总毛利收入计算，本院认定总毛收入为123012.59元（200281元×61.42/100亩）。 第三，被告应否支付分成款给原告问题。原、被告在《分成协议》约定“涉案林地种植速生桉以后收入分成为（一）乙方不需要出任何投资，只需每次砍伐桉树实 8 要总毛收入13.5%”；（二）乙方不管甲方投资多少钱，乙方不过问，只要每次砍伐的总毛收入计算；（三）甲方每年要资金投有生产，如万一有一年资金不到位，有失管，乙方投入生产要扣甲方20%加给乙方……”，从“乙方不需要出任何投资”、“乙方不管甲方投资多少钱，乙方不过问”的约定中可知，乙方即原告固定按13.5%的比例分配总毛收入，不承担经营管理风险。协议签订后，原告已依约将涉案林地交由被告经营管理使用，被告以涉案林地支出大于投入，没有收益为由，未分成2012年11月至2016年11月的收入给原告，违反分成协议约定和诚实信用原则。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行等违约责任。故被告应按分成协议约定13.5%的比例分配总毛收入给原告，即分16606.7元（13.5%×123012.59元）给原告。 第四，分成协议应否解除的问题。合同履行过程中,被告疏于管理，以无收益为由未分成2012年11月至2016年11月期间的收入给原告，原告认为合同目的不能实现，主张解除分成协议。本院认为，该合同自2009年签订以来,迄今已履行多年，2014年被告砍伐涉案林木时曾按约定支付了分成给原告，2016年砍伐涉案林木后，尽管被告存在不按约定支付分成的情形,但现已通过诉讼予以解决,解除分成协议的法定条件尚不具备，合同尚具备履行的可能性，双方应继续履行。原告解除分成协议的诉讼请求,应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告谢光桂支付16606.7元分成收益给原告袁济新、袁兴卫、袁兴俭、 9 袁靖峰、袁喜俊； 二、驳回原告袁济新、袁兴卫、袁兴俭、袁靖峰、袁喜俊的其他诉讼请求。 上述应付款项和行为义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1228元，鉴定费8000元，共9228元，由原告袁济新、袁兴卫、袁兴俭、袁靖峰、袁喜俊负担8642元，被告谢光桂负担586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢 英 人民陪审员  张双昌 人民陪审员  零秋婷 10 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话： 邮政编码：535400