湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0922民初3030号 原告：周喜英，女，1967年12月19日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：桃江安达电子有限公司，住所地：湖南省桃江县牛潭河工业园内厂房二栋。 法定代表人：刘信良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐芬云，女，该公司员工。代理权限一般代理。 委托诉讼代理人：熊百科，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告周喜英与被告桃江安达电子有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周喜英及其委托诉讼代理人向放中，被告桃江安达电子有限公司的委托诉讼代理人熊百科、唐芬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周喜英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济赔偿金53418.5元；2.判令被告为原告补缴社会保险37633.4元或等额赔偿原告损失。事实与理由：原告于2010年9月1日入职被告处工作，并签订了劳动合同。2020年5月24日，因被告未为原告缴纳社会保险，原告提前30日请求解除劳动关系。原告在被告处工作时间为116个月23天，依据《劳动合同法》、《社会保险法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，解除劳动合同后，被告应向原告支付9.5个月的经济补偿金，即53418.5元，且应当补缴社会保险或者补偿原告等额的损失。 被告桃江安达电子有限公司辩称，原告于2020年9月2日收到仲裁裁决书，而起诉日期为2020年10月14日，已经超过了15天，故应当依法驳回原告的起诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方存在争议的证据，本院认证如下：被告提交的仲裁裁决书、送达回证及应诉通知书，原告对真实性均没有异议，对证明目的提出异议，认为不能证明本案已过法定的起诉期限。本院认为，三份证据结合本院出具的诉前调解告知书，可以证明原告已于2020年9月15日向本院提交诉讼材料，并进行诉前调解事实。故本院对三份证据的真实性均予以采信，对被告提出的证明目的不予采信。被告提交的员工谈话记录，原告认为不具有证明力，本院认为，该份证据系被告方单方记录，且无被谈话人签字确认，无法确认其真实性，故对该份证据不予采信。被告提交的辞职申请书、员工证明、关于员工辞职申请的答复以及回复单记录来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故本院予以采信；被告提交的桃江县委、县人民政府印发的《关于支持工业经济发展的八条政策措施》及保证书，原告对其真实性没有异议，该组证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院予以采信；被告提交的工资表及社保补贴统计表，原告对真实性、合法性及关联性均提出异议，本院认为：该组证据系被告自行统计，且没有提供其他证据予以佐证，证明力不足，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2010年9月1日，原告周喜英进入被告桃江安达电子有限公司工作，每年签一次书面劳动合同，最后一次合同于2019年7月20日签订,合同期自2019年7月20日起至2020年7月19日止。2020年4月23日，原告以身体不适为由向被告申请解除劳动合同，同年5月23日，双方正式解除劳动合同。后原告向桃江县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁；2020年9月1日，桃江县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告提出劳动争议仲裁已超过规定的有效时限为由，对原告的仲裁请求不予支持。原告至今未享受养老保险待遇，未领取退休金。 本院认为，本案存在两个焦点问题：一、原告在达到退休年龄后至离职之前与被告之间是否成立劳动关系；二、原告所主张的各项诉讼请求是否应予支持。针对这两个焦点问题，本院综合评判如下： 一、原告在达到退休年龄后至离职之前与被告之间是否成立劳动关系。 2010年9月1日，原告周喜英入职被告桃江安达电子有限公司工作，并按年签订了劳动合同。原告周喜英于2017年12月19日年满50周岁，达到国家法定的退休年龄。对于已达法定退休年龄人员能否建立劳动关系，劳动法以及劳动合同法虽然均无明确规定，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第六项的规定，国务院有权以行政法规的形式对前五项以外的劳动合同终止情况作出规定。国务院制定的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，劳动者与用人单位双方劳动关系应于达到退休年龄之日因法定事由而终止。同时，在劳动法律法规实施中，相关行政法规以及涉养老保险等规章制度，都未将已达法定退休年龄人员务工纳入劳动法律关系的保障范围。本案中，原告周喜英在达到退休年龄后，于2017年12月20日至2020年5月23日继续向被告桃江安达电子有限公司提供劳动，双方形成的用工关系按劳务关系处理。原告周喜英与被告桃江安达电子有限公司劳动关系存续期间应为2010年9月1日至2017年12月19日。对于属于劳务关系部分，原告可另行主张权利。 二、原告所主张的各项诉讼请求是否应予以支持。 1、对于原告要求被告支付经济赔偿金的请求。原告以身体不适应工作为由申请与被告解除劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当给予经济补偿金的情形，同时，原告的劳动合同，因原告于2017年12月19日年满50周岁而终止。故对原告要求被告给付经济补偿金的请求，本院不予支持。 2、对于原告要求被告补缴社会保险或赔偿等额损失的请求。 原、被告劳动关系存续期间，被告一直没有为原告办理养老保险手续，导致原告达到退休年龄时无法享受养老保险待遇，但根据湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅于2017年12月21日联合下发的《关于妥善处理企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的通知（湘人社发〔2017〕103号文件）》规定，本案情形可以到社会保险经办机构补办养老保险缴费手续，故本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院应予受理养老保险待遇劳动争议案件的范围。原告可向相关社会保险经办机构反映并请求处理。故对原告要求补缴社会保险或赔偿等额损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十五条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下： 驳回原告周喜英的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周喜英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  周东勇 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理李卓敏 书记员李卓敏 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十五条禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。 文艺、体育和特种工艺单位招用未满十六周岁的未成年人，必须依照国家有关规定，履行审批手续，并保障其接受义务教育的权利。 第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。