北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17936号原告：北京首佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路**汇欣大厦**楼**B403。法定代表人：刘玉生，董事长。委托诉讼代理人：张亚利，女，1982年1月24日出生，汉族，北京首佳物业管理有限公司人力部经理，住河北省秦皇岛市海港区。被告：文庆生，男，1971年4月1日出生，汉族，北京首农集团白玉食品厂职员，住北京市通州区。原告北京首佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告文庆生（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年2月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚利以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不予支付被告2016年1月1日至2018年9月17日期间未休年休假工资7438.06元；2、请求判令原告不予支付被告所谓的“违法解除劳动合同”赔偿金87111.11元。事实和理由：第一，被告于2016年1月1日至2018年7月4日期间工作地点为驻堪培拉大使馆，其驻外期间不仅享受国内的每周2天的休息日和国内的法定假日11天/年，还享受澳大利亚当地的法定假日，全年比国内体假多，月出勤低于国内平均每月21.75天。其次其回国后，我公司安排其于2018年7月6日至8月5日带薪休假一个月（仲裁阶段已提供假条），且带薪休假期间我单位为被告缴纳社会保险（被告提供的保险对账单可证明）休假当月的社保费用（单位和个人部分）均由我公司代缴。因此，希望法院考虑到本案的特殊情况，支持我公司的请求，不再额外支付其年体假工资。第二，我公司与被告的纠纷起源于一次临时调岗，因公司临时工作需要，想借调被告去我公司所属另一个项目临时帮忙，原告、被告在多次沟通后仍不愿意去新岗位帮忙，且在谈话没有结果的情况下私自旷工，不来公司上岗，本次的纠纷系被告故意所为，在此次的事件中，我公司才是最大的受害者，但是毕竟双方已经谈到解除合同，我公司愿意对被告进行补偿，但是我公司不认可仲裁裁决的双倍赔偿金，且仲裁阶段我司提交的材料显示，被告上一年的工作地点在中国驻澳大利亚堪培拉使馆内，岗位是在使馆食堂里帮厨，其劳动关系虽在我单位但其用工性质属于外交部因公外派的工作人员，因国内外工资差异较大(北京20**年5月-2018年7月期间，同岗位工资基本在2500-3500之间)、且其工作性质为使馆后厨，负责馆内70名工作人员的工作午餐和10名工勤人员的晚餐，后厨工作人员较多（2名厨师和2名帮厨），比国内普通饭馆日常工作量少了很多，因此我公司认为其在国外期间的月收入不应该计入双倍赔偿的范围。被告出国前在我公司的月均收入为2500元，回国后考虑到被告曾驻外工作，我司将其工资上调至4000元，因此，我司坚持认为，对被告的补偿应按照其在国内期间的收入进行核算。其次，因被原告的主观故意行为，我公司希望法院综合考虑我司反应的情况，不支持仲裁裁决的所谓“违法解除劳动合同”我司希望与被告协商解除合同。请法院予以支持。据此，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告在诉状中故意隐匿了至今拖欠的被告2018年8月26日至9月6日工资金额1655.17元的重大仲裁裁决事项。被告向法庭提交的证据1《京朝劳人仲字[2018]第19871号裁决书》可证。原告的行为已构成欺骗法庭的事实，应当承担不利法律后果。2、原告在诉状事由1中诉称：“原告安排被告回国后于2018年7月6日至8月5日带薪休假一个月”，并以此作为不支付未休年休假工资的重要理由，这完全是颠倒黑白。被告向法庭提交的证据1《京朝劳人仲字[2018第19871号裁决书》第二页第四段已有明确查实并记述：“首佳公司提交2018年7月6日请假申请审批表显示2018年7月6日至2018年8月5日文庆生请假休息，请假种类勾选回国假。文庆生认两该审批表真实性，主张该假为探亲假。首佳公司主张其公司不存在探亲假。双方认可2018年7月6日至2018年8月5日期间公司未支付工资”；被告向法庭提交的已被北京朝阳区劳动仲裁委采信的证据5《银行工资对账单》也可佐证。况且回国假与年休假完全是两个不同概念，原告的回国假制度与国家法律法规规定保障的带薪年休假制度又岂可比肩混为一谈？故回国假工资支付予否本身并不能作为拒不支付未体年休假工资的依据。3、原告在诉状事由2中诉称“我公司与被告的纠纷起源于一次临时调岗，因公司临时工作需要想借调被告去我公司所属另一个项目临时帮忙，原告被告在多次沟通后仍不愿意去新岗位帮忙，且在谈话沒有结果的情况下私自旷工，不来公司上岗，本次的纠纷系被告故意所为。在此次事件中，我公司才是最大的受害者。但是毕竟双方已经谈到解除合同，我公司愿意对被告进行补偿”，真是倒打一耙，并妄图以此为基石否认违法解除双方劳动关系的事实，被告向法院提交的证据1《京朝劳人仲字[2018第19871号裁决书》第二页第五段至第三页第三段中明确查证认定：“文庆生主张2018年9月17日首佳公司未说明原因与其解除劳动关系，并提交电话录音予以证明。首佳公司主张双方劳动关系未解除，后主张2018年9月5日与文庆生沟通调岗，其公司提出解除劳动关系，文庆生对此予以同意，但其办理相关手续中反悔，未与签署。…本委认为首佳公司关于劳动关系是否存续的主张存在前后矛盾的情形，应就此承担不利后果，故本委对文庆生关于对方劳动关系已解除的主张予以采信。首佳公司未就双方劳动关系解除情形提交证据证明，故本委对文庆生关于双方劳动关系解除情形的主张予以采信，对文庆生要求确认2012年1月18日至2018年9月7日期间劳动关系的请求予以支持。”此外，被告向法庭提交的已被北京朝阳区劳动争议仲裁委采信的证据4《员工签到簿》，证据5《银行工资对帐单》，证据6《与首住人力资源部经理张亚莉对话录音及首佳人力资源部通话录音》以及被告向法庭提交的新证据8《写给首佳人力资源部及公司领导的公开函》，及其邮政快递单和妥投信息；证据9《公开函》在首佳物业公司公开张贴照片等皆可进一步有力揭示原告颠倒黑白窜改事实的真相。对于原告在诉状中为达混视听而编造罗列的其它不实情节，因与本诉讼案并无关联，故被告虽叹其卑劣，却不值一驳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年9月28日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、确认2012年1月18日至2018年9月17日期间双方存在劳动关系；2、支付2018年8月26日至2018年9月17日期间工资3800.76元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金93338元；4、支付2012年1月18日至2018年9月17日期间未休年休假工资55175.17元；5、支付2018年7月6日至2018年8月5日期间探亲假工资6666.7元。2018年12月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲字【2018】19871号《裁决书》，裁决：1、确认2012年1月18日至2018年9月17日期间双方存在劳动关系；2、原告支付被告2016年1月1日至2018年9月17日期间未休年假工资7438.06元；3、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金87111.11元；4、原告支付被告2018年8月26日至2018年9月6日期间工资1655.17元；五、驳回被告的其他仲裁请求。其中“经查”部分载明：“文庆生于2012年1月18日入职首佳公司，2016年5月28日起年薪80000元，2018年7月5日起月工资4000元，每月5日银行转账支付上上个月26日至上个月25日期间工资。首佳公司主张文庆生入职至2013年10月月工资2000元，2013年11月至2016年2月期间年薪50000元至60000元，2016年3月至2016年5月27日月工资2500元。文庆生主张记不清上述时间月工资标准。文庆生工作至2018年9月6日，公司支付工资至2018年8月25日。文庆生主张2018年9月7日起公司安排其待岗至解除劳动关系。首佳公司不认可安排文庆生待岗。文庆生主张其自入职享有每年10天年休假，其从未休过。文庆生提交社会保险个人权益记录显示‘…北京海传光盘有限公司，缴费起始年月：2008年09月，缴费截止年月：2008年12月：北京二商希杰食品有限责任公司，缴费起始年月：2009年02月，缴费截止年月：2011年12月…’。首佳公司认可社会保险个人权益记录真实性，主张文庆生自入职享有每年5天年休假，其年休假己休完，其驻外国时享受当地假期，高于国内年休假标准。首佳公司提交2018年7月6日请假申请审批表显示2018年7月6日至2018年8月5日文庆生请假休息，请假种类勾选回国假。文庆生认可该审批表真实性，主张该假期为探亲假。首佳公司主张其公司不存在探亲假。双方认可2018年7月6日至2018年8月5日期间公司未支付工资。文庆生主张2018年9月17日首佳公司未说明原因与其解除劳动关系，并提交电话录音予以证明。首佳公司主张双方劳动关系未解除后主张2018年9月5日与文庆生沟通调岗，其公司提出解除劳动关系，文庆生对此予以同意，但其办理相关手续中反悔，未与签署。首佳公司核实称录音为非法取得，无法核实真实性，不认可该录音与本案存在关联性。”被告认可上述内容的真实性；原告称被告回国后2018年7月6日至8月5日为休假时间，期间只有社保没有工资，自2018年8月5日起月工资才是4000元，其他内容均属实。庭审中，原告除仲裁裁决书外未提交任何证据。被告提交通话录音及文字整理稿，其中显示2018年9月17日被告与原告人事经理的通话录音中有如下内容：“被告：我找您我就问您，首佳物业跟我文庆生解没解除劳动关系？原告方：手续上没解除，实际上工作已经停止，我们视为已经解除了。成了吗？你不是录音了吗？我不是学法律的，说话不可能严丝合缝……”原告当庭表示不要求播放录音证据原件，真实性不认可，对于录音情况不清楚，录音也不能证明原告是违法解除，原告认为是2018年9月7日双方协商一致解除。经询，原告表示对于仲裁裁决第一项劳动关系截止时间不予认可，对于仲裁裁决第四项予以认可但尚未支付。本院认为，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，原告主张被告已休2016年1月1日至2018年9月17日期间年休假，但未举证，应承担举证不能的不利后果，故原告主张不予支付被告上述期间未休年休假工资，本院不予支持。原告主张被告2018年7月6日至8月5日期间为休假期间，除缴纳社保外没有工资，其主张不符合国家有关职工休假待遇的相关政策，本院不予采信，故仲裁裁决认定原告应向被告支付未休年休假工资7438.06元【（4000元*2个月+80000元/12个月*10个月）/12个月/21.75天*13天*200%】并无不妥，本院对此予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。现被告提交的录音证据中显示，原告人事职员已于2018年9月17日告知被告“视为双方劳动关系解除”，在原告未能提交相反证据的情况下，本院对于被告的主张予以采信；原告主张双方劳动关系于2018年9月7日经协商一致解除，本院不予采信。原告未举证证明在劳动合同期限内解除劳动关系的合法依据，故原告主张不予支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京首佳物业管理有限公司与被告文庆生于2012年1月18日至2018年9月17日期间存在劳动关系。二、原告北京首佳物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告文庆生2016年1月1日至2018年9月17日期间未休年假工资七千四百三十八元零六分。三、原告北京首佳物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告文庆生违法解除劳动关系赔偿金八万七千一百一十一元一角一分。四、原告北京首佳物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告文庆生2018年8月26日至2018年9月6日期间工资一千六百五十五元一角七分。五、驳回原告北京首佳物业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京首佳物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二〇年十二月十八日书记员 张晨璐