wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6831号原告：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：李某，山西景鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西景鑫律师事务所律师。被告：景某，住山西省太原市娄烦县，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告景某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某及被告景某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金48061.77元及自2020年4月10日（逾期之日）起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年6月27日的利息为2285.46元、逾期利息为638.65元、复利为104.59元）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年1月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款金额为130000元整，每次提款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准。合同签订后，原告于2018年1月18日依被告的申请向其发放贷款，个人贷款确认书载明贷款金额为130000元，贷款月利率为1.4%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。后被告每月依约向原告偿还借款本金及利息，但自2020年4月10日开始被告未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不还款，2020年7月28日，原告向被告邮寄送达了贷款提前到期通知书，宣告贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。被告拒不还款的行为已经构成违约。被告应清偿全部贷款本金及其应付利息、罚息、复利。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告景某辩称，对借款事实无异议。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告景某未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《原告营业执照》《负责人身份证明》《被告身份证复印件》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《面签照片》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《贷款提前到期通知书》《EMS快递单客户联及回单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，被告景某(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180118003950号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度；贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年1月18日向被告发放了贷款130000元；贷款利率为年利率16.8%；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月，自2018年1月18日起至2021年1月18日止；还款方式为按月等额还款，每月还本付息4621.93元；首次还款日为2018年2月18日，每月还款日为18日。被告未按约还款；截至2020年4月10日，被告尚欠原告借款本金48061.77元、利息655.44元。原告主张截至2020年6月27日被告尚欠原告剩余本金48061.77元、利息2285.46元、罚息和复利743.24元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告景某签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款年利率为16.8%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，逾期罚息及复利年利率为25.2%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率7.2%计算。原告主张截至2020年6月27日被告尚欠原告剩余本金48061.77元、利息2285.46元、罚息和复利743.24元，不违反法律的规定和双方合同的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据证明该费用已实际支出及具体数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告景某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金48061.77元；二、被告景某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2020年6月27日的利息2285.46元、罚息和复利743.24元，并支付自2020年6月28日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率7.2%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取539元（原告已预交），全部由被告景某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月七日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初14259号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××富绅大厦首层（**半层）、二层（东区半层）、十七层整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：王同清，男，汉族，1971年4月10日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区平潭机场宿舍****。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告王同清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年8月17日。二、借款合同当事人：借款人被告王同清，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2016）珠快信字（惠州）第04259号]。四、授信额度：额度金额200000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：从2016年8月17日起至2021年8月17日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为11.1%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2016年8月17日，原告与被告王同清签订《个人借款借据》，约定借款金额为200000元，借款期限自2016年8月17日至2021年7月18日止，借款年利率为11.1%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币200000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月30日，尚欠借款本金71963.43元、利息（含罚息、复利）1169.25元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【编号：华银（2016）珠快信字（惠州）第04259号】；2.被告立即向原告清偿借款本金人民币71963.43元及相应利息、罚息、复利【暂计至2020年4月30日，利息（含罚息、复利）为1169.25元，2020年4月30日以后的利息（含罚息、复利）按照《个人信用授信额度合同》约定计至全部欠款还清之日止】，以上共计人民币73132.68元；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告王同清之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告王同清未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人信用贷款授信额度合同》，并请求被告王同清偿还借款本金71963.43元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为1169.25元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告王同清向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告王同清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告王同清于2016年8月17日签订的《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2016）珠快信字（惠州）第04259号]；被告王同清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金71963.43元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为1169.25元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告王同清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元（原告已预交），由被告王同清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30035号原告：北京环宇联晟商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路国创产业园6号楼三层东壹区300-200号。法定代表人:曹渊，董事长。委托诉讼代理人：祝朋朋，北京环宇联晟商务服务有限公司员工。委托诉讼代理人：张立凡，北京环宇联晟商务服务有限公司员工。被告：玉宇恒通(北京)投资顾问有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号A407。法定代表人:张燕红，总经理。原告北京环宇联晟商务服务有限公司（以下称环宇联晟公司）与被告玉宇恒通(北京)投资顾问有限公司（以下称玉宇恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇联晟公司委托诉讼代理人祝朋朋、被告玉宇恒通公司法定代表人张燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环宇联晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令玉宇恒通公司向环宇联晟公司支付FFP3口罩差价2万元并承担国际货运17500元，共计37500元；2、诉讼费用由玉宇恒通公司承担。事实和理由：环宇联晟公司与玉宇恒通公司于2020年3月26日签订了《产品购销合同》，约定环宇联晟公司向玉宇恒通公司订购FFP3口罩5000个（14元/支），计7万元，运货由环宇联晟公司承担。但是到达目的地时，发现涉案口罩系FFP2，市场价系10元一支，故要求玉宇恒通公司补差价并承担运费。环宇联晟公司向玉宇恒通公司催要，玉宇恒通公司一直未履行还款义务，现环宇联晟公司为维护自己的合法权益特提起诉讼，请人民法院依法作出判决。玉宇恒通公司辩称，不同意环宇联晟公司的诉讼请求，双方不存在买卖合同关系，双方系居间合同关系。环宇联晟公司起诉涉嫌恶意诉讼，虚假诉讼。本院经审理查明：2020年3月26日，环宇联晟公司向玉宇恒通公司汇款7万元，交易附言载明医疗费。2020年3月27日，环宇联晟公司向玉宇恒通公司汇款5000元，交易附言载明补贴费。环宇联晟公司与玉宇恒通公司的聊天记录显示：玉宇恒通公司法人张燕红：“我就是居间，信息传达啊，你们购买的70000元帮你们转给了买方啊，当时也及时回传了汇款凭证啊。你们为了感谢我们的居间，给了5000元居间费用啊。我们之间没有合同，你们当时没有盖章。是你们等不及厂里直签的合同，当时就要货，要付款，用的我公司过个账。仅此而已，聊天记录都在啊”。环宇联晟公司祝朋朋称：“既然是居间方，就要起到中间协调作用，大事化小，因此请调整您说话的语气和态度工，谢谢！”玉宇恒通公司法人张燕红：“您也是居间方啊，您也有佣金呢”。环宇联晟公司祝朋朋称：“嗯！500元”。庭审中，环宇联晟公司称：“这是被告提供给我们的合同。盖过章的合同不清楚是否给过被告。被告也是从厂家拿货给我们的。‘既然是居间方就应该大事化小’这句话是我说的，我们的意思是被告应该把事情处理好。5000元补贴费是签订协议后被告向我们提出的要求，原告提交聊天记录第一页中有体现。被告说的意思是我方转给被告的7万被告都转给厂家了，所以被告向我们要了5000元的利润”。上述事实有银行交易记录、聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立”。《中华人民共和国合同法》第二十六条规定：“承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定”。《中华人民共和国合同法》第二十八条规定：“受要约人超过承诺期限发出承诺的，除要约人及时通知受要约人该承诺有效的以外，为新要约”。本案中，环宇联晟公司主张与玉宇恒通公司于2020年3月26日签订了《产品购销合同》。而从现有证据看，《产品购销合同》首页的买方栏系空白，玉宇恒通公司称系为了环宇联晟公司内部倒账而事先盖好玉宇恒通公司公章发给环宇联晟公司，2020年3月26日环宇联晟公司并未盖章。庭审中，环宇联晟公司称：“这是被告提供给我们的合同。盖过章的合同不清楚是否给过被告。被告也是从厂家拿货给我们的。‘既然是居间方就应该大事化小’这句话是我说的，我们的意思是被告应该把事情处理好。5000元补贴费是签订协议后被告向我们提出的要求，原告提交聊天记录第一页中有体现。被告说的意思是我方转给被告的7万被告都转给厂家了，所以被告向我们要了5000元的利润”。故，本院认为环宇联晟公司并未在合理期限内以合理方式将承诺通知玉宇恒通公司，环宇联晟公司主张与玉宇恒通公司于2020年3月26日签订的《产品购销合同》并未成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限”。本案中，环宇联晟公司坚持环宇联晟公司与玉宇恒通公司之间成立买卖合同法律关系。本院对于环宇联晟公司的诉讼请求难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告北京环宇联晟商务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费369元，由原告北京环宇联晟商务服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 慧
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书(2020黑0904财保17号申请人：林森，男，汉族，1978年04月18日出生，现居住七台河市茄子河区。被申请人：丁玉玲，女，汉族，1957年5月23日出生，现七台河市茄子河区惠民小区。申请人林森因与被申请人丁玉玲之间的民间借贷纠纷，于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，申请人为了保护自身合法权益免受损害，防止被申请人丁玉玲将财产转移，现请求查封被申请人丁玉玲名下的房产。申请人已向法院提供其名下位于新富街惠民小区的房产作为财产担保。本院经审查，查明被申请人丁玉玲名下无可供执行房产，且申请人亦无法提供其他明确的被保全财产信息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回申请人林森的诉前财产保全申请。申请费220.00元，由申请人林森承担。审判员  孙晓玲二〇二〇年十二月二十六日书记员  王小玲
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2518号 原告：张夕旺，男，1962年6月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：潍坊中侨置业发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路470号，统一社会信用代码370700228072667。 法定代表人：柴永华。 原告张夕旺与被告潍坊中侨置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张夕旺到庭参加诉讼。被告潍坊中侨置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告潍坊中侨置业发展有限公司协助原告张夕旺办理房产证；2.请求本案相关诉讼费用全部由被告潍坊中侨置业发展有限公司承担。事实和理由：2008年6月17日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将位于潍城区仓南街1369号中侨广场1号楼1单元603号房出售给原告。合同签订后，原告如约履行合同，但被告一直未协助原告办理房地产权属证书。为维护原告的合法权益,根据有关法律规定,特诉诸人民法院,请依法判处。 被告潍坊中侨置业发展有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2008年6月17，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区房产，总房款为119137元;合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案;签订合同时，原告需付清首付款36137元，剩余房款83000元应于十日内到银行办理按揭;还约定，被告应在2009年8月30日或之前将符合双方约定的房屋交付给原告，具体交付日期以被告通知原告前来办理交付手续的书面文件中规定期限内原告办理交楼手续的日期为准，同时约定因被告的责任，原告在该房屋交付使用后180日内不能取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。2008年5月17日，原告向被告交纳首付款36137元;2008年8月22日，原告为涉案房产交纳了商品住宅维修基金3574.11元。后原告向中国工商银行股份有限公司潍坊分行申请个人一手住房购置贷款，并分别于2008年8月26日、8月27日到潍坊市市房产交易中心办理了住房房产抵押手续，支出登记费160元、抵押交易手续费150元;另，为办理个人一手住房购置贷款，原告向山东龙楷投资担保有限公司交纳担保费1494元。中国工商银行股份有限公司潍坊分行于2008年8月29日发放了贷款83000元，贷款期限为144个月，该贷款本息已于2020年8月29日全部结清。 另查明，涉案房产于2008年8月27在潍坊市抵押预告登记，义务人为张夕旺，权利人为中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部，2020年10月27日办理抵押预告注销登记。2009年12月，被告将涉案房产交付给原告，并由原告居住使用至今。涉案房产无抵押、无查封。 以上事实，由原告提供的商品房买卖合同一份、首付款收款收据一份、担保费收据一份、个人购房借款担保合同一份、抵押手续费发票一份、工商银行出具的个人贷款结清证明、维修基金收据一份、个人缴存凭证一份、登记费收款收据两份、查档证明五份及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告支付了房产的首付款，并交纳了住宅维修基金等，且按合同的约定办理了房产按揭贷款，履行了支付全部房款的义务，被告也已交付房产，由原告占有使用。被告交付房产后，一直未按合同约定协助原告办理涉案房产的产权登记手续，致成纠纷，应负全部责任;原告要求被告协助办理涉案房产产权登记手续的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告张夕旺与被告潍坊中侨置业发展有限公司于2008年6月17日签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、被告潍坊中侨置业发展有限公司协助原告张夕旺办理潍坊市潍城区房产的产权登记手续，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 案件受理费2683元，由被告潍坊中侨置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵丽娜 人民陪审员  杨志武 人民陪审员  秦学军 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张 敏
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初608号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人徐华春,男,1976年11月13日出生于安徽省肥东县,汉族,初中文化,无业，住安徽省肥东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月20日被肥东县公安局刑事拘留,同年10月26日被取保候审。 辩护人崔华健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 安徽省肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]3131号起诉书指控被告人徐华春犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员刘政俊出庭支持公诉，被告人徐华春及其辩护人崔华健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省肥东县人民检察院指控：2020年9月27日9时许,在肥东县××镇××楼××室内,被害人徐某与被告人徐华春因琐事发生吵架,被告人徐华春用拳头殴打被害人徐某面部,造成被害人徐某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经肥东县公安司法鉴定中心鉴定,被害人徐某的损伤程度为轻伤二级。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人徐华春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时公诉机关建议判处被告人徐华春有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人徐华春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均不持异议，且自愿认罪认罚。其辩护人提出，对被告人具有自首、认罪认罚、赔偿谅解等情节，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：被告人徐华春于2020年10月20日主动到肥东县公安局撮镇派出所，归案后能如实供述上述事实。2020年12月16日，被告人徐华春赔偿被害人徐某各项损失合计7万元，并取得被害人徐某的谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、身份信息、前科查询证明、调解协议、谅解书及收条等书证，证人陈某、王某的证言，被害人徐某的陈述，被告人徐华春的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书等。被告人徐华春及其辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人徐华春因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐华春主动到案，归案后如实供述其罪行，系自首，结合认罪认罚情节，依法可对其从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，对辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐华春犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 炜 人民陪审员  宋勇莲 人民陪审员  刘昌菊 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  卫 超 书 记 员  许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖192号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：管孟娇，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：向文丽，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘志久，男，1964年8月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘玲，女，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：崔进，男，1978年1月28日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：刘志芳，女，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘志洪，女，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘琪，女，1987年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：袁勇，男，1975年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆天之味实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺楼，统一社会信用代码91500116054293128L。法定代表人：刘志久，总经理。被告：江津区徐生记喜庆大酒楼，住所地重庆市江津区几江街道办事处名豪IV区，注册号500381600332056。负责人：刘玲。被告：重庆市江津区利丰腌腊制品厂，住所地重庆市江津区几江街道办事处五举双石村，统一社会信用代码92500116MA5XGNU82W。负责人：王荣祥。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行诉被告刘志久、刘玲、崔进、刘志芳、刘志洪、刘琪、袁勇、重庆天之味实业有限公司、江津区徐生记喜庆大酒楼、重庆市江津区利丰腌腊制品厂金融借款合同纠纷一案。重庆市江北区人民法院于2020年1月13日立案。中国民生银行股份有限公司重庆分行请求判令：1．刘志久立即偿还贷款本金2821515.35元、利息198539.02元以及截至2019年5月21日的逾期罚息516337.32元、复利96269.73元，并支付自2019年5月22日起至本息付清之日止的罚息、复利；2．刘志久支付律师费4000元；3．刘玲、崔进、刘志芳、刘志洪、刘琪、袁勇、重庆天之味实业有限公司、江津区徐生记喜庆大酒楼、重庆市江津区利丰腌腊制品厂对前述债务承担连带清偿责任；4．对刘志久提供的抵押物享有优先受偿权；5．本案受理费、保全费由各被告负担。事实和理由：2016年，中国民生银行股份有限公司重庆分行与刘志久、刘玲、重庆天之味实业有限公司等签订《联保体授信合同》。合同约定中国民生银行股份有限公司重庆分行向刘志久、刘玲、王永芬提供660万元贷款，重庆天之味实业有限公司等为上述贷款提供连带责任保证担保。崔进、刘志芳、刘志洪、刘琪、袁勇、重庆天之味实业有限公司与中国民生银行股份有限公司重庆分行签订《担保合同》，自愿为上述贷款提供连带责任保证担保。刘志久以其房产为上述贷款提供抵押担保并办理抵押登记。中国民生银行股份有限公司重庆分行发放贷款后，各被告未履行还款义务。重庆市江北区人民法院认为，重庆市第五中级人民法院（以下简称重庆五中院）于2020年5月19日受理朱道芬对重庆天之味实业有限公司提出的破产清算申请。故本案应当由重庆五中院管辖，于2020年6月12日作出（2020）渝0105民初1195号民事裁定，将本案移送重庆五中院管辖。2020年7月28日，重庆市第五中级人民法院以重庆市江北区人民法院受理本案在裁定受理破产清算之前，不应将本案移送为由，报请本院指定管辖。本院认为，重庆市江北区人民法院于2020年1月13日立案受理本案，而重庆市第五中级人民法院于2020年5月19日方才作出（2020）渝05破申124号民事裁定受理申请人朱道芬对被重庆天之味实业有限公司提出的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”据此，重庆市江北区人民法院并不因涉案被告被申请破产而失去管辖权，而应依法裁定中止审理本案。重庆市江北区人民法院在对本案具有管辖权的情况下，依职权移送不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由重庆市江北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 严书 记 员 李 妍
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1856号 原告：张威园，男，汉族，住南宫市。 被告：张学明，男，汉族，住南宫市。 委托代理人：张贵林，女，系被告之女。 原告张威园与被告张学明不当得利纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张威园、被告张学明及委托代理人张贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张威园向本院提出诉讼请求：要求张学明返还7000元并承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月30日被告在干活中受伤，我送被告去医院，我替被告先后垫付住院费、医药费共7000元。2019年底至2020年春节前，我曾多次催要上述款项7000元，被告均以保险未赔付到账为由至今未付，现向法院起诉要求被告支付垫付费用7000元。 张学明辩称，驳回被答辩人的诉讼请求。一、张威园与张学明存在雇佣关系。张学明受张威园雇佣，指派到在张威园家族企业工作:张威园祖父经营的南宫市华鑫焊接材料厂（以下简称“华鑫厂”），以及2019年8月20日成立的、张威园父亲张华军为法定代表人的南宫市鑫科耐磨材料有限公司（以下简称“鑫科公司”）工作，张威园也是两家企业的实际经营者，张学明的劳动报酬由张华军发放，并由张威园签字确认，详见答辩人提交的南宫市民委员会出具的《证明》以及《2019年张学明工资证明》。二、张学明因工作原因受伤，作为华鑫厂的实际经营者，张威园理应垫付医疗费用。2019年5月30日，张学明因工作导致手部割伤，入住医院，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，理应由华鑫厂及其实际经营者张威园承担连带赔偿责任，上述事实，详见答辩人提交的《给张学明垫付住院期间费用证明》。三、无论张学明受雇与华鑫厂还是张威园，张威园均应当承担赔偿责任。事实上，张学明由张威园雇佣，事故发生时，正在华鑫厂工作，张威园作为雇主，承担赔偿责任乃属理所当然。即使退一步讲，若张学明受雇与华鑫厂，华鑫厂作为个体工商户，不具备独立民事主体资格，其登记经营者、实际经营者理应对张学明承担赔偿责任:张威园、张华军、张红福以及华鑫厂均应当依法承担连带赔偿责任。综上，张威园垫付的7000元医疗费用实际为其应当承担的部分赔偿份额，其诉讼请求没有法律依据和事实依据，应当予以驳回。另外，针对答辩人未获得赔付的住院期间护理费、住院伙食补贴等费用，答辩人将另行诉讼，以维护自身权益。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2019年5月30日张学明在南宫市华鑫焊接材料厂工作时受伤，同厂工人张红栋（张威园叔伯爷爷）电话告知张威园张学明受伤，张威园开车送张学明清河县中心医院（清河二院）检查。事发当晚张威园为张学明交住院费3000元、第二天为张学明交住院费1000元、6月4日为张学明交住院费4000元，上述费用均为微信转账。南宫市华鑫焊接材料厂系个人经营的个体工商户，经营者为张红福系张威园祖父。本院予以确认。 对于当事人双方有争议的事实和证据认定如下：1.2019年张学明工资证明和转账明细，按照张威园的陈述是张华军（系张威园父亲）委托张威园给张学明转的工资。张威园和张学明均未说明张华军是南宫市华鑫焊接材料厂工作人员，而张学明事发时在南宫市华鑫焊接材料厂工作，理应由南宫市华鑫焊接材料厂发放工资，且2019年张学明工资证明注明有“签字有效”，并由张学明和张威园的签名，明显超出张威园称自己是厂里销售员的职责范围，张学明也实际收到2019年度工资。由此说明张威园能够代表南宫市华鑫焊接材料厂自主处理相关事务。2.南宫市民委员会出具的身份关系证明虽没有出证人签字，但与张威园陈述的和张红福、张华军关系陈述一致，本院予以认定；至于南宫市华鑫焊接材料厂、南宫市鑫科耐磨材料有限公司是否为家庭共同经营需要参考其他证据佐证。 本院认为，张学明有理由相信张威园有权代表南宫市华鑫焊接材料厂为其垫付住院费用，理由如下：1.张学明在为南宫市华鑫焊接材料厂工作时发生事故受伤，同厂工人张红栋通知的是张威园；2.张威园送张学明去医院检查，不但当天为张学明交住院费，而且第二天及6月4日还为张学明交住院费；3、2019年张学明工资证明在载明“签字有效”的情况下，还有张威园的签字；4、张威园与南宫市华鑫焊接材料厂经营者张红福系祖孙关系。上述事实构成表见代理，张学明有理由相信张威园有权代表南宫市华鑫焊接材料厂为其预交住院费。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利法律关系的构成要件有四点:1.一方取得利益;2.另一方受损失;3.取得利益与受损失之间存在因果关系;4.取得利益没有法律根据。依据本院查明的事实，张威园为张学明预交住院费构成表见代理，不能排除张学明取得利益没有法律根据，构不成不当得利。 综上所述，故此张威园要求张学明返还7000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十二条的规定，判决如下： 驳回张威园的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张威园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵长军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 汉
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1113号申请执行人：张龙亭,男,1972年2月12日出生,汉族,住磴口县。被执行人：李红义，男，汉族，1974年3月8日出生，住磴口县。被执行人：袁润梅，女，汉族，1975年6月20日生，住址同上。本院在执行申请执行人张龙亭与李红义、袁润梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人张龙亭依据（2020）内0822民初656号民事判决书申请法院执行李红义、袁润梅欠款25700元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年7月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年11月4日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人李红义、袁润梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月三日书记员  王玉龙
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初4781号 原告：邓劲松，男，1971年1月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：董辉，男，1972年2月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王迎春（系被告董辉妻子），女，1972年2月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：王迎春，女，1972年2月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告邓劲松诉被告董辉、王迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告邓劲松、被告王迎春、被告董辉之委托诉讼代理人王迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓劲松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2018年2月8日的借款本息900,000元；2、从2019年1月1日起以借款本金550,000元按月利率1%计算利息至还清借款之日止；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告因承包工程需缴纳保证金向原告借款800,000元，二被告向原告出具了借条一张，口头约定月利率3%。截止2015年2月17日被告分两次偿还原告借款本金250,000元，并支付了期间利息，下余本金550,000元，后被告既未偿还本金，也未支付利息。2018年2月18日，原告与二被告进行结算，二被告重新向原告出具结算后的900,000元借条（本金550,000元、利息350,000元），同时原告承诺从2018年6月起每月还款50,000元，若在年底未支付还款计划，按照月利率1%计付本金的利息。经多次催收，被告一直未偿还借款。 被告董辉、王迎春共同辩称，对下余550,000元本金有异议，2012年开始发生经济往来，截止2015年2月17日连本带息已经偿还了1,000,000元已经超过了本金。目前下余本金不是550,000元，是利滚利算到2018年2月18日又滚了350,000元。当时诉前调解时原告也同意付一部分资金就了解，但是确实现在我们确实也拿不出钱。 本院经开庭审理查明：在借贷关系发生后，被告董辉通过其工商银行账户（卡号6222××××7050）向原告邓劲松工商银行账户（卡号6222××××8599）转账如下：2014年1月29日转账50000元、2014年5月15日转账196000元、2014年8月13日转账63000元、2014年9月7日转账47504.72元，累计转账356504.72元。 本院经开庭认定的其他事实与原告诉称事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董辉、王迎春向原告邓劲松借款800,000元，有其书写的借条、银行交易明细为据，对双方的借贷关系，本院依法予以确认。借贷关系发生后，原告与二被告于2018年2月18日进行了结算，二被告重新向原告出具900,000元借条（本金550,000元、利息350,000元），被告董辉、王迎春虽辩称，截止2015年2月17日连本带息已经偿还了1,000,000元，但其向本院提交的证据仅能证明其在此期间偿还了本息356,504.72元，本院视为其中的250,000元为偿还的本金，另106,504.72为支付2012年3月至2015年2月17日期间的部分利息。原告与二被告于2018年2月18日对前期借款本息进行结算，结算本金为550,000元，利息为350,000元，因受法律保护的最高月利率为3%，借款本金550,000元受保护的最高月利息为16,500元（即最高年利息为198,000元），原、被告双方对2015年2月17日至2018年2月18日期间结算的350,000元未超过受保护法定最高利率，对原告邓劲松的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董辉、王迎春在2018年2月18日出具的借条上备注“若2018年底未支付此还款计划，按本金的1％计息每月”，原告邓劲松要求被告董辉、王迎春从2019年1月1日起以借款本金550,000元为基数至还清借款之日止按月利率1%计付利息的诉讼请求符合法律规定，对原告邓劲松的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告董辉、王迎春在本判决生效之日起二十日内共同偿还原告顾邓劲松借款本金550,000元及利息350，000元，并从2019年1月1日起至借款还清之日止以借款本金550,000元为基数按月利率1%计付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,400元，由被告董辉、王迎春负担（原告邓劲松已预交，由被告董辉、王迎春直接交给原告邓劲松）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张凯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  蒲璇
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初2298号原告：欧鼎伟，男，1973年2月1日出生，汉族，住新兴县*************。被告：赵志财，男，1974年8月18日出生，汉族，住新兴县*********。原告欧鼎伟诉被告赵志财民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告欧鼎伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告欧鼎伟撤回起诉处理。审判长  甘新标二〇二〇年十二月九日书记员  陈昌榕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6401号 申请执行人：郑群彬，女，1975年4月18日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 被执行人：成都凯恩九五医疗器械有限公司，住所地：成都高新区西芯大道********。 法定代表人：张存华。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2020）03701号仲裁裁决书，于2020年11月24日立案受理申请执行人郑群彬与成都凯恩九五医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为1069.00元及相应利息。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案（2020）03701号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十一日 执行助理 余苏雨 书记员 朱俊和
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执811号之二申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址：正蓝旗上都镇规寺街。法定代表人王维坡，理事长。委托代理人阿古达木，男，1995年5月1日出生，正蓝旗农村信用合作联社法律事务部职员。被执行人李明亮，男，1986年2月11日出生，现住正蓝旗。被执行人钱显艳，女，1984年12月24日出生，现住正蓝旗。被执行人齐秀东，男，1984年2月24日出生，现住正蓝旗。被执行人李洪德，男，1972年8月15日出生，现住多伦县。被执行人赵志明，男，1987年11月11日出生，现住正蓝旗。被执行人李福录，男，1963年12月14日出生，现住正蓝旗。本院执行正蓝旗农村信用合作联社与李明亮、钱显艳、齐秀东、李洪德、赵志明、李福录借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民特91号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年12月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人正蓝旗农村信用合作联社于2020年12月28日向本院提交撤回执行申请书，撤回对（2020）内2530民特91号民事裁定书的执行，本院认为申请执行人正蓝旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内2530执811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇二〇年十二月二十八日书记员 温  都  苏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执恢397号之一 申请执行人：王维松，男，1973年10月24日生，汉族，自由职业者，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽省升腾制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路288号新城邦名苑9幢商101。统一社会信用代码91340100680838818Y。 法定代表人：孙毅，总经理。 本院执行申请执行人王维松与被执行人安徽省升腾制冷设备有限公司纠纷一案中，因申请执行人向本院确认终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执恢397号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8388号之一 申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人李延会。 被执行人杨卫，男，1966年4月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 掌多多投资（深圳）有限公司与杨卫追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初6159号民事判决书已经发生法律效力。由于杨卫未履行生效法律文书确定的内容，权利人掌多多投资（深圳）有限公司于2020年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为4745.19元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4745.19元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4083号原告平安银行股份有限公司太原分行，法定代表人王某。诉讼代理人贾某，法院许可的其他公民。被告姬某，1976年6月18日，地址：山西省太原市娄烦县，本院在审理平安银行股份有限公司太原分行姬某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤诉。审判长 荆海红人民陪审员 娄玉惠人民陪审员 张路明二〇二〇年十二月三十日书记员 郝小娜
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执3273号申请执行人：邵帅，男，1992年11月13日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：陈甲，男，1992年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行申请执行人邵帅与被执行人陈甲民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，且申请执行人提交书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执3273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 夏振亚审判员 邱 恺二〇二〇年十二月二十二日书记员 闫 硕
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初582号原告：朱鹏程，男，1992年10月8日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：唐骁，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲晓倩，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：吕宝军，男，1972年10月28日出生，汉族，住天津市河西区。原告朱鹏程与被告吕宝军民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月20日立案后，依法进行审理。朱鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款93万元及2017年4月至2018年3月的利息21450元；2.判令被告支付原告逾期还款利息448850元；3.判令被告赔偿原告律师费15000元；4.判令被告承担诉前保全保函费3500元、保全费5000元；5.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，原告与被告达成借款合意，被告向原告借款110万元，借款期限为半年，从2017年4月11日至2017年10月10日止，月利率为千分之十五，当日双方签订了《抵押保证借贷合同》，并约定以被告的夫妻共同财产位于天津市河西区××的房屋为借款设定抵押，且已经进行了抵押登记。2017年4月12日，原告分两次向被告转账100万元，随即被告表示只需要借用93万元，故转回给原告7万。2017年5月9日，双方对《抵押保证借贷合同》进行了公证，被告之妻也对该房屋的抵押行为进行了签字确认。但随后因被告的个人原因，原告撤销了对该房屋的抵押。被告于2017年4月至2017年10月期间，每月向原告还利息12000元，共还利息72000元。在此期间，原告曾多次向被告催要每月欠付的1950元利息差，被告表示在借款期满后连同本金一并清偿。还款期至，被告向原告表示因资金周转困难，希望延期还款，每月仍先还息12000元，1950元的利息差待偿还本金时一并付清。故2017年11月至2018年3月期间，被告每月还息12000元，共还息60000元，之后被告未再偿还本金及利息。虽经原告多次催要，被告仍拖延还款。被告拖延还款的行为，给原告造成了巨大经济损失，故原告于2020年1月10日对被告名下财产向和平区人民法院申请诉前保全，产生了相应的费用。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告吕宝军辩称，原告所述不属实。双方签的是100万元的借款合同，但是我并没有主动要求退还7万，是我表弟说对方要收7万元作为利息，让我把7万元打回去。所以我实际收到的借款是93万元。原告后期向我催款的本金也一直是100万元。在原告到法院起诉我之前从没有说过是本金93万元。我一直以为是向赵冰借钱。在2018年1月份的时候有自称为朱鹏程代理人的一个小额贷款公司找我催要利息，其中有叫李祥熙、佟卫龙的两个人接触我，让我还利息还钱，我说目前还不了，他们说要收抵押物，就是把我作抵押的房子收走了结清贷款，我同意了。后来约在南开区××去谈。我去了后赵冰和佟卫龙和我谈的，他们说给我15天时间清空房屋给他们。后来2018年3月30日李祥熙、佟卫龙到我体院北宾水里27-605的房屋收房，我就把钥匙给了他们了。我说我抵押物已经给你了，是不是咱们之间的债务就清了，他们说他们收房子之后卖去就完了，但从没和我说过让我找买家的事情。2019年10月份的时候又有一个自称是朱鹏程的代理人叫葛涛的人跟我联系，说让我配合卖房，让我去配合将房屋解除抵押，然后我就去不动产中心协助他办理了解除房屋抵押。解除之后他管我要我妻子的户口本和身份证，我说我现在提供不了。我现在认为对方是在套路我，我已经向公安河西分局天塔派出所报了诈骗案。本院经审查认为，1.天津市北方公证处公证的《抵押保证借贷合同》中记载的借款金额是110万元，原告称虽然向被告打款100万元，但被告称只需要借款93万元，故而将7万元打回。而被告所陈述是其收到了100万元借款后，因为对方要收7万元的利息，所以其将7万元打了回去，后来借款方始终找其催款的本金是100万元，并非93万元。关于出借人，被告认为其一直是向赵冰借款，后期没还上钱，也是赵冰和李祥熙、佟卫龙找的他，谈也是和赵冰谈的。房屋的钥匙是在2018年3月份给的李祥熙、佟卫龙。在这段期间其从没见过也不认识葛涛，葛涛是在2019年10月才以原告代理人的身份出现的。经本院询问原告朱鹏程本人，其称其并不认识李祥熙、佟卫龙，其只是委托葛涛替其联系被告，让被告还款，房钥匙被告也是给的葛涛。经本院询问葛涛，葛涛称其是在2018年3月与被告谈的，被告将钥匙给的他，其也不认识李祥熙、佟卫龙。而被告否认上述事实，提供了一份录音，拟证实录音中与其谈话的人是赵冰而不是葛涛。被告自2018年3月30日将房屋腾空，搬离其住所将房屋钥匙交给催款人，至今已经2年9个月，该段期间其已经失去了对其原住所的居住权和控制权。现被告本人认为本案涉嫌诈骗犯罪，已经向公安机关报案。根据上述情况，本案存在涉嫌犯罪的嫌疑。具体是否构成犯罪，仍需要公安机关予以甄别。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不宜继续审理，对原告的起诉，本院予以驳回。如公安或检察机关不予受理、不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告朱鹏程的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许亚东人民陪审员  赵云克人民陪审员  马 丽二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李 欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15424号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市×××××××新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。被告：罗良康，男，壮族，1987年8月10日出生，住广西忻城县×××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××531。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告罗良康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓东到庭参加了诉讼，被告罗良康经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息12294.97元(其中本金10000元,利息567.77元,罚息1519.87元，复利207.33元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月15日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年03月09日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××763903）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：621×××××××××××××415。五、贷款时间、金额：2017年03月09日贷款10000元。六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年03月09日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即5.6%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年10月15日，拖欠本金10000元,利息567.77元,罚息1519.87元，复利207.33元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金10000元及利息、按合同约定标准即以固定利率5.6%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告罗良康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金10000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××763903）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年10月15日的利息567.77元,罚息1519.87元，复利207.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 龙 为审判员 白 琼审判员 谭 艺二〇二〇年十二月十五日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执489号之二 被执行人张亚彬，男，1990年5月8日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人王雪州，男，1983年8月7日出生，汉族，住赞皇县。 执行李昭洋与张亚彬、王雪州民间借贷纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129民初925号判决书已经发生法律效力。依照判决，张亚彬应在判决生效后五日内给付李昭洋人民币两万元，王雪州对其中一万元借款承担连带清偿责任。案件受理费300元，减半收取计150元。由张亚彬负担。判决生效后被执行人未履行义务，李昭洋向本院立案执行，本院于2020年9月1日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、两次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对二位被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行查询。查封了张亚彬名下奥迪牌汽车一辆，车牌号冀Ａ×××××，期限为二年。其他未发现可供执行的财产线索。 二、对被二位执行人采取传统查询措施，未发现二位被执行人可供执行的财产线索。 三、对二位被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被二位执行人纳入失信被执行人名单。 四、经约谈，申请人同意我院执行决定，同意终结（2020）冀0129执489号案件的本次执行程序。 以上事实有协助执行单位调查回执等证据证实。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施均未发现被执行人可供执行的财产线索，符合无可执行财产案件的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结（2020）冀0129执489号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙士渊 审 判 员  杨 斌 人民陪审员  杜胜飞 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  王静敏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初2724号原告：付春雷，男，1982年7月14日出生，汉族，司机，住双城区，被告：葛宇，男，1987年7月2日出生，汉族，无业，住双城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路21号。付春雷与葛宇、中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告付春雷到庭参加了诉讼，被告葛宇、被告平安保险经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆维修费3000元、出租车停运损失4200.00元、车辆在事故期间的租车费用4000.00元，合计11200.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月10日20时10分许，被告葛宇驾驶黑Ａ×××××号荣威牌小型轿车沿新立屯村内道路由西向东行驶至双城区新立屯十字街东十米会车时，与对向原告驾驶的大众牌小型轿车（出租车）相撞，造成两车受损。经交警部门认定：被告葛宇负此起事故的全部责任。葛宇驾驶的车辆在平安保险投保了交强险。二被告未出庭亦未提出书面答辩意见。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示。证据一、原告身份证复印件一份，意在证明原告身份情况。证据二、事故认定书一份，意在证明此事故原告无责任，被告负全部责任。证据三、运输合同复印件（与原件核对无异）一份，意在证明原告驾驶的车辆系其租赁的营运车辆，每月租金3400元。因此次事故造成原告停运损失及并支付停运期间租车费用的事实。证据四、放车单一份，意在证明因此事故原告驾驶的出租车辆停运14天的事实。证据五、驾驶证复印件一份、行车证复印件一份，意在证明原告驾驶的车辆系合法营运车辆，原告具有驾驶资格。由于被告未出庭，未能对原告提供方的证据质证。本院认为：原告提供的证据一至证据五皆真实、有效，本院予以采信。经审理查明：2020年7月10日20时10分许，被告葛宇驾驶黑Ａ×××××号荣威牌小型轿车沿新立屯村内道路由西向东行驶至双城区新立屯十字街东十米会车时，与对向原告驾驶的大众牌小型轿车（出租车）相撞，造成两车受损、无人受伤的道路交通事故。经交警部门认定：被告葛宇负此起事故的全部责任，原告无责任。原告驾驶的车辆系承租于关乐东的营运出租车，每月租金3400元，事故发生在承租期内，该车辆在平安保险投保了交强险。原告承租的事故车辆因事故处理停运14天。综上，本院认为：原告租用的车辆在租用期间因交通事故受损，被告作为事故的全部责任人应当对车辆的损失承担赔偿责任。由于原告未提供修车费用的相关证据，故该主张无法得到保护。因原告及时的车辆系营运车辆，原告租用该车辆系用于营运，故其主张的营运损失应当得到支持。由于原告为提供证据证明其营运收益情况，故对此依照全省运输业职工的平均工资予以计算。原告在停运期间支付的租车费用亦属于实际损失，该项主张亦应得到保护。原告主张的营运损失及租车费损失不属于保险公司的理赔范围，对此保险公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：一、被告葛宇赔偿原告停运损失3187.00元（83090.00元/年÷365天×14天）；二、被告葛宇赔偿原告车辆租金1587.00元（3400元/月÷30天×14天）。三、驳回原告关于要求被告赔偿修车费用的诉讼请求。上述一、二项合计4774.00元于判决生效后十日内给付。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告葛宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月二日书记员  苏 楠
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初493号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人曾勇，男，1981年7月7日出生，汉族，中专文化，住南京市鼓楼区，户籍地南京市鼓楼区。因犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于南京市第四看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检二部刑诉[2020]507号起诉书指控被告人曾勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月21日2时许，被告人曾勇酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区江东中路由北向南行驶至江东门隧道附近时，被当场查获。经检验，曾勇血样中乙醇含量为235ｍｇ／100ｍｌ。 被告人曾勇到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人曾勇有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人曾勇判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币八千元。 被告人曾勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人曾勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币八千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年12月25日起至2021年3月11日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 屠钰薇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12351号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶晓光，男，汉族，1966年5月16日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告叶晓光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年3月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年3月19日，拖欠原告本金27433.47元、利息2285.95元、违约金1053.53元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金27433.47元、手续费0元、违约金1053.53元，利息（暂计至2020年3月19日，利息为2285.95元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年3月19日合计30772.95元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告叶晓光经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告叶晓光应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金27433.47元、违约金1053.53元及利息（暂计至2020年3月19日为2285.95元，2020年3月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元（原告已预交），由被告叶晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初10273号原告：任福华，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹国强，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被告：万三青，女，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。原告任福华与被告万三青执行异议之诉一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福华的委托诉讼代理人曹成，被告万三青的委托诉讼代理人邓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福华向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、不追加原告为（2020）湘0602执2640号案件被执行人。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、原告作为岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称“人和公司”）股东不应对公司债务承担责任。2、人和公司已依法完成注销前的清算程序。3、人和公司资产独立，未与原告财产混同。综上，不应当追加原告为（2020）湘0602执2640号案件被执行人。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告万三青答辩要点，1、人和公司与原告出现财产混同。一人有限公司应当进行年度财务会计审计，人和公司未进行财务审计，无法证明公司财产与原告财产独立。2、人和公司未依法进行财产清算。在公司清算之前，被告的债权已经有生效的法律文书确认，但清算组未通知债权人，原告是清算组成员，在清算过程中未提供公司财务账册，公司属于违法清算。综上，原告作为人和公司的股东，应当追加为被执行人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、人和公司系一人有限责任公司，法定代表人：任福华，营业执照上载明：“类型：有限责任公司（自然人独资），成立日期：2013年10月23日，营业期限：2013年10月23日至2023年10月22日，经营范围：装卸搬运服务。”2、在被告万三青与人和公司劳动争议案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年3月29日依法作出（2019）湘0602民初270号民事判决，判决人和公司支付万三青经济赔偿金9326.4元，失业保险赔偿金9152元。万三青与人和公司均不服一审判决，均提起上诉。2019年8月26日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终2946号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。3、2019年4月24日，岳阳人和劳动服务有限责任公司进行清算并形成清算报告，该报告记载：“公司在清算期内已妥善补偿公司员工，无拖欠职工工资及养老金情况。……公司剩余财产1991.85元，经股东协商同意将1991.85元归任福华所有”，清算人为任福华及案外人涂静、毛秀。同日，毛秀办理公司登记机构注销登记。2019年5月6日，公司完成注销登记程序。4、2020年7月27日，因人和公司未履行支付义务，万三青向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，人和公司无可供执行的财产并予以注销登记，申请执行人万三青遂向本院申请追加任福华为被执行人。2020年9月28日,岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2020)湘0602执异76号执行裁定，裁定追加任福华为本案[（2020）湘0602执2640号］被执行人。5、2020年12月6日，湖南圣盛达联合会计师事务所出具《鉴证报告》，该报告对人和公司2016年-2018年期间公司财务情况进行了鉴证，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告系受委托方委托，审计人和公司2016-2018三年的经营情况，该报告对于公司治理的意义主要是对人和公司2016年-2018年度相关财务数据的披露，不能反映人和公司财务全貌。判决的理由与结果本院认为，一人有限责任公司享有独立主体资格、其股东得以享受有限责任制的前提，是一人公司应当建立完备的财务制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故一人有限责任公司有义务定期编制法定的会计报告并经会计师事务所审计，以证明公司财产与股东个人财产相互独立。本案中，原告任福华作为人和公司的一人股东未提交上述资料予以证明人和公司财产独立于其个人财产，其所提交的《鉴证报告》并非按照法律规定在每一会计年度终了时所进行的审计，同时，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告对于公司治理的意义仅是对2016年-2018年度相关财务数据的披露，故本院认为，该报告内容不能客观反映任何公司存续期间的财务状况和实际经营情况，原告任福华以此主张其与人和公司财产独立明显不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，被执行人人和公司缺乏完备的公司财务制度，缺乏享有法人独立制的前提。同时，人和公司在与被告万三青劳动争议案诉讼过程中予以清算注销,导致万三青合法债权无法实现，原告任福华作为一人有限责任公司的股东主观恶意明显，综上，本院依法追加被执行人人和公司的股东任福华作为被执行人并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告任福华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  胡波审判员  周莉审判员  李莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  阮欢
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0626民初1422号   原告：池某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托代理人：曹某，陕西海内律师事务所律师。   委托代理人：王某，陕西海内律师事务所律师。   被告：梁某，公民身份证号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：鄂托克前旗农惠担保有限公司。   统一社会信用代码：91150623692885523R。   法定代表人：郭某，系公司执行董事。   原告池某诉被告梁某、鄂托克前旗农惠担保有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 戴文会   审判员 乌宁其   人民陪审员 张鹏富   二〇二〇年十二月七日   法官助理 曹香龙   书记员 陈正昊
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4731号原告：大连银行股份有限公司黑石礁支行，住所地大连市沙河口区中山路661号，统一社会信用代码：91210204744352316B。负责人：朱晔，支行行长。委托诉讼代理人：于传斌，男，该公司职员。委托诉讼代理人：左宇，男，该公司职员。被告：石杨，男，1978年1月31日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：徐金玲，女，1979年11月16日出生，汉族，住辽宁省长海县。原告大连银行股份有限公司黑石礁支行与被告石杨、徐金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告大连银行股份有限公司黑石礁支行向本院提出诉讼请求：1、被告石杨向原告偿还所欠的借款本金326324.11元、利息9941.19元、罚息440.90元（截止2019年10月20日）及截至实际还款日的全部逾期利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算）；2、确认原告对以下房屋享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权：位于大连市甘井子区，房屋所有权证号为2007723816号，他项权证号为大房甘私他字第××号的房屋；3、被告徐金玲对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告石杨及其配偶徐金玲于2007年11月25日签订了编号xd200711280006号《大连银行股份有限公司个人二手房借款合同》，合同约定借款金额为58万元人民币，用于购买位于大连市甘井子区房屋（建筑面积108.21平方米）；借款期限自2007年11月28日至2027年11月26日；借款利率（年)6.65556%，如遇国家利率调整，按中国人民银行规定执行。同日，原告与被告石杨及其配偶徐金玲签订了合同编号为xd200711280006号《大连银行股份有限公司个人二手房抵押合同》，约定被告以位于大连市甘井子区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记取得他项权证（大房甘私他字第××号），设定抵押期间为2007年11月28日至2027年11月26日。上述合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，被告自2019年2月21日起连续逾期，经原告多次催要仍不能按期支付本息，已构成严重违约。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告徐金玲现已更名为徐艺玲，原告起诉被告徐金玲主体有误，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告大连银行股份有限公司黑石礁支行的起诉。案件受理费6351元，退回原告6351元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  邵长喜人民陪审员  孔玉霞二〇二〇年十二月七日书 记 员  赵家艺
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1955号 申请执行人：王亮，男，1988年2月9日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：曾祥飞，男，1976年4月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人王亮与被执行人曾祥飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1025号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王亮于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人曾祥飞发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但除本院依法查封的车辆（未能扣押）外暂未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人王亮尚未受偿的债权60000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初1025号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人曾祥飞有可供执行财产时，申请执行人王亮可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人曾祥飞财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十日 书记员 袁 超
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1105号申请执行人：巴彦淖尔市富田机械有限责任公司，住所地：临河区。法定代表人：陈恒，系富田公司董事长。委托代理人：潘竟德，系该公司员工。被执行人：韩春祥，男，1970年5月8日出生，汉族，住内蒙古通辽市。本院在执行巴彦淖尔市富田机械有限责任公司与韩春祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人巴彦淖尔市富田机械有限责任公司依据（2019）内0822民初2990号民事调解书申请执行，我院受理执行案件后，依法于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，因被执行人无财产可供执行。本院于2020年12月30日对被执行人韩春祥采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  戴学勤审判员  周宏祥二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 旭
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初4425号原告：刘建国，男，1976年12月10日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：罗建，江苏恒邦律师事务所律师。被告：黄光强，男，1982年5月3日生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告刘建国诉被告黄光强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国的委托诉讼代理人罗建到庭参加诉讼，被告黄光强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付设备租赁费用495000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：2017年8月13日，被告与原告口头约定，被告租赁原告的摊铺机、双钢轮等在位于广东省汕头市金平区的工地从事沥青罩面铺设。2017年8月27日，原告与被告补签了租赁合同。合同对于租赁工地及期限、付款结算方式、纠纷解决方式及原被告的权利义务进行了约定。被告指定的施工现场负责人黄海波亦在合同上签字确认。施工结束后，原、被告进行了结算，确认被告拖欠原告设备租赁款625000元。后被告陆续支付原告部分租金，至2019年10月12日，经原、被告对账，被告尚欠原告租赁款495000元，被告于当日向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告黄光强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、欠条、退场结算单各一份，用以证明本案租赁事实，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，原告刘建国（甲方出租方）与被告黄光强、案外人黄海波（乙方承租方）签订租赁合同一份，约定：乙方租用甲方机械设备用于汕头市金平区沥青罩面工程项目施工，自2017年8月13日至2017年10月12日设备安全撤离工地。租赁以下设备：戴纳派克沥青摊机，每月租金180000元；胶轮压路机，每月租金60000元；双钢轮压路机，每月租金60000元。按照先付款后使用的原则，乙方向甲方交纳运费九万元人民币，租金叁拾万元整。在合同执行过程中出现纠纷、争议，甲乙双方首先协商解决或请第三方调解，如调解不成应向甲方所在地人民法院提出诉讼解决，所产生的一切费用由败诉方承担。双方还对付款结算方式、双方的权利和义务等进行了约定。原告刘建国在甲方处签字确认，被告黄光强在乙方处签字确认。设备退场后，原告向被告黄光强出具退场结算单，内容为：兹黄光强，因汕头市金平区沥青罩面工程需要租赁我单位设备摊铺机壹台双钢轮压路机壹台，胶轮压路机壹台，于2017年8月11日进场13日开始施工并计租，2017年12月17日施工完毕并退场，共计施工时间4个月5天，按照合同签订三台设备每月租金壹拾伍万元计算，共计人民币陆拾贰万伍仟元(625000元)未付款，请确认。黄海波在租赁方处签字确认，并按手印。经原告陈述，黄海波系被告黄光强的侄子，是涉案工程施工现场负责人。2019年10月12日，被告黄光强向原告出具欠条一份，欠条载明：欠款人黄光强（身份证号：）尚欠刘建国（身份证号：）设备租赁款人民币495000.00元整，大写肆拾玖万伍仟元整，本人承诺于年月日前还清。如到期未还清按元/天支付违约金，出现债权纠纷，债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、误工费、交通费）由欠款人承担。黄光强在欠款人处签字确认，并按手印。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。原告已按约提供了租赁物，被告应当按约及时支付租金。原告要求被告给付设备租赁费495000元，有原、被双方签订的租赁合同、退场结算单及被告出具的欠条证实，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄光强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄光强应于本判决生效后十日内给付原告刘建国设备租赁费495000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元，公告费560元，保全费2995元，合计12280元，由被告黄光强负担（其中案件收费8725元，被告黄光强于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 许 晨人民陪审员 王 果人民陪审员 郑鑫鹤二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 刘璇旋书 记 员 史丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10952号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：郑晓民，男，1972年10月30日出生，汉族，住广东省饶平县×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郑晓民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告郑晓民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金39348.93元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月10日尚欠利息332.22元、逾期还款违约金354.79元、手续费585.72元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计至约定分期终止之日止），上述款项暂合计40621.66元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2009年2月25日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2019年10月10日，被告尚欠原告借款本金39348.93元、利息332.22元、逾期还款违约金354.79元、手续费585.72元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年10月10日，被告尚欠原告借款本金39348.93元、利息332.22元、手续费585.72元，之后的利息应以39348.93元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；2019年10月10日之后的未记入账单的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未记入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑晓民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金39348.93元、手续费585.72元、利息（暂计至2019年10月10日的利息332.22元，此后的利息以透支款本金39348.93元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为815.54元（原告已预交），由原告负担110元、被告负担705.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  郭玮珺
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民监9号监督机关：云南省永善县人民检察院。原审原告：永善玖宝投资管理中心,统一社会信用代码：91530625309582205M。住所地：云南省昭通市永善县。负责人：李文波，执行事务合伙人。原审被告：安家华，男，1980年7月2日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审被告：李朝弘，男，1976年8月25日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审原告永善玖宝投资管理中心与原审被告安家华、李朝弘民间借贷纠纷一案，云南省永善县人民法院于2017年3月15日作出（2017）云0625民初298号民事调解书，该调解书已发生法律效力。云南省永善县人民检察院以永检民（行）监[2019]53062500006号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李忠银审判员  向荣春审判员  周升高二〇二〇年十二月二十二日书记员  倪 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12611号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：杨寿华，男，1989年12月23日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨寿华借款合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元、保全费71元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十四日法官助理李阳书记员李翠丽
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0303民初493号原告：李玉梅，女，1935年4月19日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区桦木林委2组。支持起诉人：鸡西市恒山区人民检察院。出庭检察人员：王景新，鸡西市恒山区人民检察院检察员。被告：李建臣，男，1961年12月26日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。原告李玉梅与被告李建臣委托合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李玉梅、支持起诉人鸡西市恒山区人民检察院检察员王景新、被告李建臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告李建臣返还李玉梅20000元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月24日原告李玉梅因与吴秋燕发生口角而被用木棍打伤，经原告儿子李建臣与吴秋燕协商，吴秋燕同意给予李秋梅人民币40000元赔偿，后其赔偿款都交给了被告李建臣，李建臣将赔偿款中8000元现金给予原告，另外10000元用于原告住院治疗、交通等，剩余20000元仍留在李建臣手中。后原告李玉梅因生病需要治疗费多次索要，被告仍未返还，故诉讼至法院。支持起诉人鸡西市恒山区人民检察院起诉意见为，原告李玉梅系被告李建臣母亲，2014年4月24日李玉梅因与吴秋燕发生口角而被其用木棍打伤，经李建臣与吴秋燕协商，吴秋燕同意给付李玉梅40000元赔偿，吴秋燕将赔偿款都交给了李建臣，李建臣给付了李玉梅8000元现金，另外12000元用于李玉梅住院治疗费用、护理及交通等费用，剩余20000元仍在李建臣手中，多次索要李建臣未返还。该院认为，李建臣代为保管40000元属于李玉梅的人身伤害赔偿款，该财产所有权人应为李玉梅。李玉梅近期因病需要该赔偿款，李建臣拒不返还，已经侵害到李玉梅合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”之规定，李建臣拒不返还其代为保管的20000元已构成对李玉梅合法财产权的侵占，李建臣依法应当承担依法返还财产的民事责任。被告李建臣辩称，20000元在被告处，但是原告李玉梅只是向被告要过两次钱，没有多次索要，并且原告第二次向被告要钱时，被告就说过要求原告把被告的工资钱给被告，原告就再也没有找被告要过钱。原告截留被告工资，2007年被告从外地回来找原告要工资钱，原告没有给被告，后来被告挂失后才取到钱并取到存折，但被告也不起诉原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告李玉梅提交的李玉梅身份证复印件、恒山区人民法院起诉意见书、协议书、收条、询问笔录及听证笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据原告向法庭提交的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年4月24日原告李玉梅因与案外人吴秋燕发生口角而被吴秋燕用木棍打伤，经被告李建臣与案外人吴秋燕协商，吴秋燕同意并先后给付了李玉梅共计40000元的赔偿款，该款由李建臣代为收取。后李建臣给付了李玉梅8000元现金，另外12000元用于李玉梅住院治疗、护理及交通等费用，余款20000元至法庭辩论终结前仍未给付。本院认为，本案立案时案由为占有物返还纠纷，但依据本庭查明事实，本案案由变更为委托合同纠纷更为适宜。本案中原告李玉梅受伤后，李建臣与案外人吴秋燕就李玉梅受伤事宜达成赔偿协议，并先后收到共计40000元赔偿款，且原告李玉梅对此无异议，上述行为不违反法律规定，合法有效，原、被告之间已形成了委托合同关系，李建臣应将其收到的赔偿款给付李玉梅，因李建臣已给付李玉梅8000元现金，另外12000元用于李玉梅住院治疗、护理及交通等费用，故对原告要求被告给付剩余赔偿款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告李玉梅要求被告李建臣给付剩余赔偿款20000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下：被告李建臣于本判决生效后十日内返还原告李玉梅赔偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已垫付），减半收取计150元，由被告李建臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  姜蓝钰二〇二〇年十二月十日书记员  李晓丹
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2011号 原告：蒋阳，男，汉族，1980年6月2日出生，居民，住广西全州县。 被告：陈智，男，1981年8月24日出生，居民，住广西全州县。 被告：宫双鸣，女，汉族，1978年6月7日出生，住广西。 原告蒋阳与被告陈智、宫双鸣合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋阳到庭参加诉讼，被告陈智、宫双鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋阳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告欠款50,000元及利息（利息按月息2%计算从2008年10月1日起至付清欠款本息之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，原、被告陈智共有一辆货车，由于原告一直没有参与经营运输，由被告经营。2008年8月份，被告没有征得原告的同意，被告将共有的大货车转让给他人，后答应给原告50,000元，并向原告出具一张50,000元欠条。原 第2页共4页 告多次向被告催款，被告拒不履行，为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。 被告陈智、宫双鸣在答辩期内未提交答辩状，亦未到庭当庭答辩，视为其已放弃了答辩的权利；在举证期限内未向本院提供证据，视为其已放弃了举证的权利。 经庭审举证质证，本院认为原告提供的证据客观真实，本院对其予以认定。 综合本案及开庭审理的庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告陈智、宫双鸣系夫妻关系。2007年原告蒋阳与被告陈智合伙投资购买一辆货车，货车由被告陈智管理运营。2008年8月份，被告陈智将共有的货车转让出卖。2008年9月16日被告陈智出具一张欠条给原告，欠条约定：今欠蒋阳卖车款伍万元整（50,000元），月底付清，如未付清，每天按一百元利息计算。欠款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由不予归还。 本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。原、被告合伙购买货车一辆运营，形成了合法的合伙关系，应该受法律保护。被告将货车处理后，经双方协商，被告对应给付原告车辆转让费出具了欠条，被告没有按期给付，原告要求被告给付欠款合理合法。另原、被告约定逾期利息过高，原告起诉要求被告以年利率24%计算利息符合法律规定。但是原告主张欠款系夫妻共同债务，证据不充分，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干 第3页共4页 问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈智应给付原告蒋阳车辆转让款50,000元及利息（利息计算，以50,000元为基数，按年利率24%，从2008年10月1日起至付清欠款本息之日止）。 二、驳回原告蒋阳的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 本案受理费1,100元，由被告陈智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1100元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋作辉 第4页共4页 人民陪审员  庾丽娟 人民陪审员  宾小凤 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  唐 荣
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1376号 原告：刘立飞，男，1982年8月23日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。 被告：王进芳，男，1979年10月8日出生，汉族，住赞皇县。 原告刘立飞与被告王进芳侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立飞委托诉讼代理人马印朋、被告王进芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计11000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月20日下午被告在嘉泰陶瓷厂用扳手将原告头部打伤，经鉴定为轻微伤，原告受伤后在赞皇县医院住院11天，造成经济损失，赞皇县公安局作出赞公（邢）行罚决字〔2020〕0146号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留五日。现就原告的经济损失不能达成一致意见，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告王进芳辩称，我致伤原告是误伤，被告认为原告要求的赔偿数额太高，确实应该赔偿原告，事发后被告已为原告垫付了医疗费2800多元，其中包括门诊检查费和住院费用，被告认为再赔偿原告4000元至5000元较妥。 经审理查明，刘立飞和王进芳均系河北嘉泰陶瓷有限公司嘉泰抛光线机修班员工，2020年4月20日下午在维修房车间，双方因故发生口角，后发生肢体冲突，王进芳用扳手将刘立飞头部打伤，经鉴定刘立飞之损伤属轻微伤。赞皇县公安局于二0二0年六月十九日作出赞公（邢）行罚决字〔2020〕0146号行政处罚决定书，决定对王进芳行政拘留五日。上述事实有原被告陈述，有赞皇县公安局邢郭派出所询问笔录，有赞皇县公安局行政处罚决定书和告知笔录以及法医学人体损伤程度鉴定书在案佐证，双方对此均无异议，本院予以确认。 原告受伤后在赞皇县医院住院11天，诊断为：“头皮裂伤。住院治疗，出院后继续休养半月”。住院病案记载：原告被他人打伤，伤致头顶部疼痛出血，头顶部肿胀明显，可见一约5.0㎝已缝合伤口，伴少量血性渗出。原告受伤后，被告向原告支付门诊费5张共计款731.24元，并为原告垫付住院医疗费2000元。上述事实，有赞皇县医院住院病案诊断证明书、门诊收费票据在案佐证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。审理中原告主张被告致伤造成经济损失，具体损失为：1.医疗费3011.77元，有医疗费票据两张、费用汇总清单予以证实；2.伙食补助费1100元，住院11天，每天按100元计算；3.营养费220元，住院11天，每天按20元计算；4.误工费5200元，住院11天，医生建议继续休养15天，共计26天，原告原系河北嘉泰陶瓷有限公司职工，日平均工资200元，有该公司营业执照、前三个月的工资证明、原告提供的银行流水、入工伤保险的证明、误工证明和该单位对田瑞敏与原告的关系以及工资的发放情况证明，并有原告结婚证予以证实；5.护理费1265元，原告住院11天，参照护理行业平均工资每天115元计算；6.交通费500元，请法庭酌定。以上共计11296.77元。 被告对原告主张质证意见如下：对住院费票据的真实性无异议，但是被告已支付2000元；伙食补助费被告已经给原告出了一部分，住院的前几天被告一直管着原告一家的吃喝；营养费需有医生的医嘱，是否需要加强营养，没有医院明确医嘱，我不应支付营养费；误工费在原告住院期间的我可以出，休养15天的误工费我不认可；护理费按原告受伤情况不应有护理费，原告受伤后被告及妻子和父母在医院管了原告一天一夜；交通费不应出，原告受伤后是单位的车送到医院的。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告王进芳因与原告发生矛盾，用扳手将原告致伤，经赞皇县公安局对其作出行政拘留5日的行政处罚决定书，结合公安局派出所询问笔录和公安局人体损伤程度鉴定书的记载，本院认定王进芳存在过错，应对其致伤刘立飞所造成的人身损害依法承担赔偿责任。根据原、被告举证和质证，参照2020年度河北省交通事故赔偿标准，结合公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院依法核定原告损失为：1.医疗费，住院费3005.77元、门诊费五张共计731.24元，医疗费共计3737.01元，其中被告已付款共计为2000元+731.24元=2731.24元，对此双方无异议，本院予以认定；2.伙食补助费，住院11天，每天按100元计算为1100元，依法有据，应予支持；3.营养费，住院11天，每天按20元计算为220元，依法有据，应予支持；4.误工费，住院11天，且根据医生建议继续休养15天，共计误工天数为26天，结合赞皇县医院住院病案记载的原告伤情，该误工天数未超出根据公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中关于“钝器创口长度小于或等于6㎝”的误工期范围，故对原告主张误工费损失依法予以支持，计算为（11天+15天）×200元/天=5200元；5.护理费，原告住院11天，根据原告护理人员实际系其农民亲属，应参照农业年平均工资28201元予以计算，护理费计算为11天×28201元/365天=849.86元；6.交通费，考虑原告受伤后由单位车辆将其送到医院治疗故自行负担的交通费酌定200元。综上，原告损失共计为11306.87元，被告已予支付2731.24元，应再行赔付8575.63元。审理中，被告称其向原告支付了营养费并对原告进行了护理，原告未予认可，被告未举证，本院不予采信。 综上所述，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王进芳于本判决生效后十五日内赔偿原告刘立飞各项损失包括医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费等共计人民币11306.87元，被告已予支付2731.24元，应再行赔付原告8575.63元。 二、驳回原告刘立飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告王进芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省石家庄市赞皇县,邮政编码:051230，收件人：材料收转窗口，联系电话：8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 袁 英 二〇二〇年十二月八日 书记员 闫少波