河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3111号 原告：宁晋县富达塑料机械有限公司，住所地宁晋县河渠镇乔家寨村。 法定代表人：施瑞江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 被告：保定市炫宇彩印有限公司，住所地保定市满城区大册营镇大册村。 法定代表人：张岩岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。 原告宁晋县富达塑料机械有限公司（以下简称富达公司）与被告保定市炫宇彩印有限公司（以下简称炫宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富达公司的法定代表人施瑞江及其委托诉讼代理人张力强，被告炫宇公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令炫宇公司立即给付富达公司货款1022624.73元，并自2020年4月30日起至货款付清之日止，以未偿还货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费、保全费、保全担保保险费用由炫宇公司承担。事实和理由：炫宇公司从富达公司多次采购塑料薄膜，陆续采购，陆续付款，截止到2020年4月29日，经核对，炫宇公司共欠富达公司货款1022624.73元。该笔货款经富达公司多次催要，炫宇公司拒不付款。炫宇公司拖欠货款的行为不仅有违诚信，且致富达公司财产受损，故富达公司依据法律规定，提起诉讼，请求法院依法支持富达公司的诉讼请求。 炫宇公司辩称，富达公司起诉欠款数额与事实不符，富达公司未按合同约定与炫宇公司对单价进行确认，造成货款数额不能确定。富达公司提供的货物存在严重质量问题，给炫宇公司造成了重大经济损失。富达公司还多次向炫宇公司销售库存的非订单产品，导致炫宇公司产品积压，亦造成了直接经济损失。另据合同约定，炫宇公司为富达公司在满城唯一代理，但富达公司仍将塑料薄膜销售给炫宇公司以外的其他公司，已经给炫宇公司造成了经济损失。综上，富达公司起诉，事实不清，证据不足，应依法驳回其诉讼请求。 富达公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、富达公司营业执照、法定代表人身份证、法定代表人证明，欲证明富达公司主体资格；2、炫宇公司法定代表人张岩岩签收的发货单，欲证明该发货单具有对账性质，截止到2020年1月9日炫宇公司共欠付富达公司货款1220153.7元；3、富达公司电子账目明细，欲证明截止到2020年4月29日炫宇公司欠富达公司货款1022624.73元；4、炫宇公司企业信息、股东信息、股东变更信息，欲证明炫宇公司企业登记以及法定代表人和股东变更情况；5、保全裁定书、保全费票据、保险费票据，欲证明富达公司申请采取保全措施并支付了相应费用。 炫宇公司对富达公司提交的证据质证意见如下：对1号证据无异议；对2号证据发货单客户显示为张松，不能体现是与炫宇公司之间的发货单，对该证据的真实性、关联性不认可；对3号证据不能客观反映富达公司与炫宇公司之间的货物买卖关系及货物数额，对该证据的真实性、关联性不认可；对4号证据真实性无异议；对5号证据真实性认可。 炫宇公司为支持其抗辩提交了如下证据：1、炫宇公司营业执照、法定代表人身份证、法定代表人证明，欲证明炫宇公司的主体资格；2、购销合同，欲证明富达公司与炫宇公司之间的买卖关系及双方对货物质量、货款的结算方式、双方责任、义务的相关规定；3、保定金泰彩印有限公司的证明一份、欠条一份，欲证明因富达公司销售给炫宇公司的塑料薄膜出现变色等质量问题导致客户拒绝支付货款，已经给炫宇公司造成经济损失；4、保定市东升卫生用品有限公司通知函一份、照片四张，欲证明因富达公司塑料薄膜制作的包装出现假烫及变色的质量问题被要求251600元的经济损失；5、保定市绿纯卫生用品有限公司证明一份、出库单一份、照片七张，欲证明因富达公司塑料薄膜包装出现质量问题，被退货；6、保定市龙一彩印有限公司证明一份，欲证明富达公司在2018-2019年期间以低于市场价200元每吨的价格供应给该公司，富达公司已经构成违约；7、保定市汉邦彩印有限公司证明一份、出货单四张，欲证明汉邦公司为华恒公司总代理，也就是华恒公司的价格为单价每千克10元左右，富达公司与炫宇公司间对单价一直未进行确认。 富达公司对炫宇公司提交证据质证意见如下：对1号证据无异议，但炫宇公司营业执照显示被告经营范围为包装装潢印刷，可能存在超出经营范围的情况；对2号证据中第一款第一项中有将“乙”改为“甲”的痕迹，其他对合同无异议，且合同显示在炫宇公司盖章后有张松签名，这与富达公司提供的炫宇公司的股东以及股东变更情况是一致的，更能证明富达公司提供的发货单的真实性；对3号证据炫宇公司与金泰公司是否存在合同关系存在疑问，另其双方涉及的相关产品也不能证明是富达公司的产品，且缺乏证人出庭接受法庭询问的客观情况，对此证据不予认可；对4、5号证据与本案无关联性，不予认可；对6号证据富达公司予以否认，且龙一公司未能到庭接受法庭询问，不予认可；对7号证据，因汉邦公司未能到庭接受法庭询问，且炫宇公司又未能提交相关市场价格报告，故对该证据不予认可。 经审查，本院对双方当事人均无异议的证据，予以采信。对有争议的证据，认证意见如下：关于富达公司提交的炫宇公司法定代表人张岩岩签收的发货单，庭审中，炫宇公司对该发货单中“张岩”签字予以认可，并且购销合同中甲方签订人张松亦为炫宇公司股东，故本院对富达公司提交的该发货单予以采信。关于富达公司提交电子账目明细，炫宇公司虽不予认可，但其未提交任何反驳证据，该证据中2020年1月9日之前的账目明细与炫宇公司法定代表人张岩岩签字确认的发货单相互印证，能够体现2020年1月9日之前富达公司与炫宇公司间货物与资金往来的情况，本院对该部分账目明细予以采信；2020年1月9日之后的账目明细，因无其他证据相印证，本院对该部分账目明细的真实性无法认定。关于炫宇公司提交的购销合同，富达公司称合同质量要求部分第1项中“厚度均达到乙方要求”被涂改为“厚度均达到甲方要求”，对合同其他部分予以认可，根据日常生活经验法则，该处改动符合常理，应系合同签订时对笔误的更正，故本院对该购销合同予以采信；关于炫宇公司提交的保定金泰彩印有限公司的证明及欠条，富达公司不予认可，该证明及欠条因无其他证据相印证，不足以证明炫宇公司主张的事实，本院对该证明及欠条不予采信；关于炫宇公司提交的保定市东升卫生用品有限公司通知函、照片及保定市绿纯卫生用品有限公司证明、出库单、照片，上述证据因无其他证据相印证，不能证明与本案有关联，本院不予采信；关于炫宇公司提交的保定市龙一彩印有限公司证明、保定市汉邦彩印有限公司证明及出货单，富达公司不予认可，两公司的证明及汉邦公司的出库单因无其他证据相印证，不足以证明炫宇公司主张的事实，本院不予采信。 根据富达公司、炫宇公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，炫宇公司与富达公司签订购销合同，合同约定：甲方（炫宇公司）采购乙方（富达公司）产品；质量要求“……达到甲方要求，以封样验收，低于样品质量甲方有权拒收”；订货、交货及结算方式“乙方根据甲方订单生产，禁止倾销非订单产品。……结算方式为货款达到人民币100万元，结算50万元，不得延期。”双方约定的责任及义务“甲方为乙方在满城唯一代理，在签订本合同前乙方在满城客户经双方确认不做改变；乙方产能增加与否，不另外在满城寻求其他的经销商，甲方供应膜的客户，乙方做到不与其发展业务关系；价格参照市场价格低于泰达、华恒700元为准，每月1号、16号双方确认价格；甲方购买乙方产品不得低于100吨/月，如乙方增加产量应优先考虑供应给甲方50%……”。炫宇公司在与富达公司签订前述购销合同前已从富达公司开始购买产品，合同签订后继续购买，并陆续付款，截止到2020年1月9日，炫宇公司共欠富达公司货款1220153.73元，炫宇公司法定代表人张岩岩在2020年1月9日的富达公司发货单上签字予以了确认。2020年1月9日后双方仍有业务往来。 富达公司主张，2020年1月10日到2020年4月29日期间，炫宇公司购货377486.36元，付款575000元，退货15.36元，截止到2020年4月29日，接前期余额，炫宇公司共欠富达公司货款1022624.73元。炫宇公司称这段时间双方有业务往来，但对具体情况未作出合理说明。 购销合同履行过程中，炫宇公司购买富达公司产品未达到“不得低于100吨/月”的标准，付款亦未达到“达到人民币100万元，结算50万元，不得延期”的标准。 富达公司在诉讼过程中申请了财产保全，并为此支付了保险费3090元，保全费5000元。 庭审中，炫宇公司主张富达公司的产品存在质量问题、富达公司违反了购销合同中炫宇公司为满城唯一代理的约定并多次向炫宇公司销售非订单产品，并给其造成了重大经济损失，但其提交的证据不足以证明其主张的事实，本院不予认定。炫宇公司主张其与富达公司一直未对产品单价进行确认，但在合同履行的三年多时间里，炫宇公司陆续付款达数百万元，双方均未对产品单价提出异议，且炫宇公司的法定代表人在2020年1月9日富达公司的发货单上的签字，认可了截至当日的欠款总数额，应当认定双方对产品单价进行了确认，故对炫宇公司主张一直未对产品单价进行确认的事实，本院不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。买受人应当按照约定的数额支付价款。出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可参照逾期罚息利率标准计算，即2019年8月20日以后以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮30%-50%计算。本案中，截止到2020年1月9日，炫宇公司欠富达公司货款1220153.73元，事实清楚，证据充分。2020年1月9日后，富达公司与炫宇公司均认可仍有业务往来，富达公司对2020年1月10日至2020年4月29日期间的供货、收款情况作出了陈述，并自认收款数额大于供货数额，进而从2020年1月9日前的欠款数额中扣减了相应数额，要求炫宇公司支付货款1022624.73元，而炫宇公司既未对2020年1月9日后的收货、付款情况作出合理说明，亦未提交证据反驳富达公司，综上，应认定炫宇公司尚欠富达公司货款1022624.73元未付，富达公司要求炫宇公司支付，本院予以支持。富达公司要求炫宇公司自2020年4月30日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于富达公司主张的3090元的诉讼保全担保保险费，因本案诉讼由炫宇公司违约引起，富达公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系富达公司支出的合理必要费用，属于该公司的损失部分，依法应由违约方即炫宇公司承担。关于本案财产保全案件申请费5000元，因该费用属于诉讼费用，依法亦应由炫宇公司承担。 炫宇公司辩称富达公司未与炫宇公司对账，单价未进行确认，欠款数额不能确定，且富达公司的产品存在严重质量问题，并违反了满城唯一代理的合同约定，给其造成了重大经济损失，不同意给付富达公司货款，本院认为炫宇公司的上述辩称不能成立，理由如下：首先，炫宇公司与富达公司之间的购销合同已经履行三年有余，炫宇公司支付了数百万元的货款，其法定代表人亦曾在富达公司发货单上签字确认过欠款数额，炫宇公司辩称未对产品单价进行过确认，不符合常理，且在富达公司起诉后，炫宇公司虽以双方未进行对账为由进行抗辩，但炫宇公司仍怠于与富达公司进行对账，故对其富达公司未与炫宇公司对账，单价未进行确认，欠款数额不能确定的辩称，本院不予支持；其次，购销合同约定的验收标准及方法为“以封样验收，低于样品质量甲方有权拒收”，根据该约定，炫宇公司在提货前应当验收产品，如果不符合质量要求有权退货，这既是炫宇公司享有的合同权利，亦是炫宇公司保障其接收的产品符合其生产要求的重要措施，在炫宇公司未能提供证据证明富达公司存在阻碍其行使合同权利的情形下，其因未行使该合同权利产生的后果应当由其自行承担，另炫宇公司亦未提供充分证据证明富达公司的产品存在质量问题，现其以从富达公司购买的产品存在严重质量问题为由拒不付款，缺乏事实依据，对其辩称，本院不予支持；第三，炫宇公司称富达公司违反了唯一代理的约定，向炫宇公司以外的客户销售产品，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 综上所述，对富达公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、保定市炫宇彩印有限公司于本判决生效后十日内向宁晋县富达塑料机械有限公司支付货款1022624.73元，并自2020年4月30日起至上述货款还清之日止，以未支付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，向宁晋县富达塑料机械有限公司支付资金占用期间的利息； 二、保定市炫宇彩印有限公司向宁晋县富达塑料机械有限公司支付诉讼保全担保保险费3090元及诉讼保全案件申请费5000元，判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7002元，由保定市炫宇彩印有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  董晓波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王亚艺