河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初397号原告：安阳市文峰区东方名苑世纪华联超市，个体工商户，经营场所安阳市文峰区灯塔路东段东方名苑小区北门。经营者：徐丽燕，女，1992年10月17日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李严，河南瑄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼，河南瑄楚律师事务所实习律师。被告：李和潮，男，1981年12月19日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告安阳市文峰区东方名苑世纪华联超市（以下简称世纪华联超市）与被告李和潮劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告世纪华联超市的委托诉讼代理人李严、张曼，被告李和潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪华联超市向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字（2019）317号仲裁裁决书；2、请求法院依法确认原告与被告李和潮不存在劳动关系；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告世纪华联超市于2018年8月开业，当时被告李和潮为原告上货，上货期间，双方逐渐熟悉。被告说其会管理讲课，当时原告缺乏管理经验，就叫被告试着给讲课。在试讲课期间，被告又主动说其完成上货后，可以替原告单位做些琐事工作，因原告超市开业没有多久，琐事较多，且原告认为被告也想借此与原告确定长期供货关系，遂同意。此后被告便经常出入超市，并以留纪念为由，与别人照相，与原告单位职工出去玩儿。2019年5月初，被告给原告说其不愿上货了，每日东奔西跑，不如在原告处上班，原告看其有经验，与原告单位职工关系也融洽，便于2019年5月22日给被告结算完毕货款后，让被告来原告处试一下，约定工资是基础工资为最低工资标准，另外按照营业额0.59加提成。使用期间，于2019年6月17日，被告说要去外地需借款5000元，原告出于信任便向其转款5000元，经办人在被告出具借条时，发现被告打开了公章，便质问其拿公章做什么，被告转身就走。至此给其打电话不接，微信也被删除。后被告申请仲裁出示了盖有原告单位公章的工作证明等，方才得知被告偷盖了公章，且尚不知被告是否还留有盖章空白信。劳动仲裁时，原告要求与被告当面对质，被告拒绝到庭。原告认为仲裁裁决对本案基本事实认定错误，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望依法裁判。被告李和潮辩称，被告从2018年起就在原告处工作，对方所述被告方拿了公章，删除原告微信，被告有证据证明双方之后还有电话、微信聊天记录。原告是信口雌黄。请求法院确认双方之间存在劳动关系。被告对于仲裁裁决确认双方劳动关系存在无异议，对于仲裁裁决的工资数额被告方有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告世纪华联超市提交2018年9月份至2019年6月份超市给谢建华的转账记录6份、2018年10月份至2019年6月份超市给李和潮的微信转账记录、安阳市文峰区劳动仲裁委员会（2019）第317号民事仲裁书1份，并申请证人徐某1、徐某2出庭作证。被告李和潮提交钉钉视频1份。本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月二十八日作出安文劳人仲案字（2019）317号仲裁裁决书，认定：李和潮2018年8月31日到原告处工作，工作到2019年6月16日。双方未签订书面劳动合同，被告在原告处每月工资为3339.67元。裁决：李和潮与世纪华联超市自2018年8月31日至2019年6月15日存在劳动关系；世纪华联超市于裁决生效之日起十日内支付李和潮未签订劳动合同二倍工资28387.2元。驳回李和潮的其他仲裁请求；驳回世纪华联超市的仲裁反诉请求。原告世纪华联超市不服该裁决，提起本案诉讼。2、被告李和潮微信昵称为“信念”。原告提交的微信支付明细信息显示原告通过徐金平微信向被告转账，于2018年10月17日转账300元；于2019年2月16日转账1万元；于2019年3月16日转账1万元；于2019年3月29日转账1040元；于2019年4月9日转账70元；于2019年5月14日转账101元；于2019年6月17日转账5000元。3、原告提交的中国工商银行电子银行回单显示原告通过徐金平账户转账支付谢建华款项，于2018年9月29日转账支付31823元；于2018年10月4日转账24854元；于2018年10月12日转账16928元、50元；于2018年10月24日转账22358元；于2018年11月12日转账7950元。4、经本院调取原、被告双方在仲裁时提及的证据，证据显示被告最早于2019年4月28日与原告公司负责人商议采购事宜；于2019年5月8日代表原告公司参加食药局组织会议，并在会议签到记录上签名。对于当事人有争议的事实和证据，原告世纪华联超市诉称被告李和潮原系该超市水果供货商。原告支付被告的款项除最后一笔5000元外其余付款均系支付被告的货款，从货款支付情况可以看出双方之间2019年5月份之前不存在劳动关系，原告支付谢建华的款项也系支付被告李和潮的货款。被告李和潮辩称原告支付其的款项系工作的餐补、差旅费和工资，其2018年8月底至2019年6月份在原告处工作，约定工资每月12000元，其负责超市的管理工作。原告支付谢建华的款项与其无关。被告李和潮提交钉钉视频1份，辩称其2018年8月底开始在原告处工作，被告提交的视频显示2018年9月19日，徐总、徐某1、张晶晶加入“世纪华联”群，证人徐某2也是该群成员。原告对被告提交的视频不予认可，称原告未授权或委托过被告使用钉钉进行考勤，被告提交的钉钉记录来源不合法且没有依据，不能证明是原告超市的考勤记录。在法庭限定的期限内，被告李和潮未到庭提交其开庭时所说的工作证明、与原告老板的微信聊天记录、电话通话记录等证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。具体到本案：原、被告双方未签订书面劳动合同；2018年8月份至2019年6月份原告世纪华联超市向李和潮的转账付款记录无固定时间、金额也不固定，不符合劳动报酬发放的“固定时间段、固定金额”的条件；被告李和潮提交的钉钉视频不能证明被告自2018年8月31日即到原告处工作的情况。结合原、被告双方在仲裁时提交的证据，被告2019年4月28日有与原告公司负责人协商超市经营事宜的情形，本院确认原、被告双方2019年4月28日至2019年6月17日期间存在劳动关系。原告最迟应当于2019年5月28日之前与被告签订书面劳动合同，因未与被告签订书面劳动合同，应当支付被告未签订劳动合同二倍工资。原、被告双方提交的证据均不能证明被告的工资标准，被告辩称其月工资12000元，证据不足，本院不予采信。参照2018年度河南省城镇私营单位就业人员分行业批发零售行业人员年平均工资标准40076元作为被告的年工资标准，被告每月工资标准应为3339.67元。原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资3070.96元（3339.67元÷21.75天×20天）。被告李和潮在法庭限定的期限内，未向法庭提交证据证明其主张，对此应承担举证不能的法律后果，如被告有其他证据可证明其在原告处工作的情形，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告安阳市文峰区东方名苑世纪华联超市与被告李和潮自2019年4月28日起至2019年6月17日期间存在劳动关系；二、原告安阳市文峰区东方名苑世纪华联超市于本判决生效之日起十日内支付被告李和潮2019年5月28日至2019年6月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资3070.96元；三、驳回原告安阳市文峰区东方名苑世纪华联超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告安阳市文峰区东方名苑世纪华联超市负担5元，被告李和潮负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  祝 昉审 判 员  李 娟审 判 员  李 雪二〇二〇年十二月三十日代理书记员  张燕莎