wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初2737号原告：魏某某，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：秦鹏远，合阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：魏周，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。被告：刘炜洁，女，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。被告：魏中祥，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。被告：朱红侠，女，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。原告魏某某与被告魏周、刘炜洁、魏中祥、朱红侠追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏某某及其委托诉讼代理人秦鹏远，魏周、刘炜洁到庭参加诉讼，魏中祥、朱红侠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带清偿原告57195.13元人民币；2、判令四被告连带赔偿原告因此蒙受的利息损失4118.05元人民币（参照央行2007年5月确定的5年以上贷款年度基准利率7.2%，以上列57195.13元为计基，自2020年9月30日暂计至2021.9.30）。诉请金额合计61313.18元。诉讼过程中，魏某某变更诉讼请求为：1、判令魏周、刘炜洁清偿原告57195.13元及利息（按年息18.954%核算，从2020年9月30日付止清偿之日）；2、判令魏中祥、朱红侠对上述债务承担连带责任，每人应承担份额为19065元及利息（按年息18.954%核算，从2020年9月30日付止清偿之日）。事实和理由：2015年9月2日，魏周、刘炜洁从中国邮政储蓄银行合阳县支行借得小额贷款5万元，原告妻子郭某某、魏中祥和朱红侠为之提供连带保证责任，因魏周、刘炜洁不能按期还本、息，被诉至合阳县人民法院，2020年3月11日，在法院主持下，魏周、刘炜洁与魏某某、郭某某、魏中祥、朱红侠达成协议，魏周返还中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行借款本金37725.51元及利息，利息按年利率18.95%。从2016年6月6日计算至借款清偿之日止。刘炜洁、魏中祥、朱红侠、魏某某、郭某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。合阳县人民法院出具（2020）陕0524民初146号民事调解书。2020年8月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行申请法院强制执行，法院从原告银行账户扣划执行款57195.13元。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。魏周辩称，合阳法院冻结他8000多元，之前偿还银行13000元。他与刘炜洁已离婚，本案还款与刘炜洁没有关系。借款利息计算存在问题。借款本息核实后他愿意向原告清偿。刘炜洁辩称，她和魏周已离婚，对这笔款她不清楚。贷款签字属实。魏中祥、朱红侠均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，魏周、刘炜洁与中国邮政储蓄银行合阳县支行（以下简称银行）签订小额贷款借款合同，向银行借款5万元。魏周、刘炜洁，魏某某、郭某某，魏中祥、朱红侠与银行签订小额贷款联保协议，约定一户借款由另外两户提供连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、执行费等。因魏周、刘炜洁不能按期还款，银行将魏周、刘炜洁、魏某某、郭某某、魏中祥、朱红侠诉至本院。2020年3月11日，在法院主持下，银行与魏周、刘炜洁、魏某某、郭某某、魏中祥、朱红侠达成调解协议，魏周返还银行借款本金37725.51元及利息，利息按年利率18.954%计算，自2016年6月6日起至借款还清日止。刘炜洁、魏中祥、朱红侠、魏某某、郭某某对上述借款本息承担连带清偿责任。本院经依法确认该调解协议后作出（2020）陕0524民初146号民事调解书。2020年8月26日，银行申请本院强制执行，法院从刘炜洁、魏中祥、朱红侠、魏某某的银行账户扣划该案执行款55262.45元。其中，魏某某银行账户共计扣划51192.23元。该执行款兑付给银行借款本息53870.45元、受理费604元，法院扣划执行费788元。2020年10月28日，魏某某以现金形式结清该笔银行借款剩余全部本息6002.9元。银行提供的借据和还款清单显示，该笔银行借款本金50000元，共结付利息29681.64元，本息合计79681.64元。魏某某合计偿付该宗借款本息、案件受理费和执行费57195.13元。上述事实，有民事调解书、执行通知书、扣划清单及付款明细、银行网点现金收款清单、银行个人贷款资产保全还款单、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据信息、还款流水和当事人陈述在卷佐证。以上证据，真实可信，与本案有关联性，本院予以采纳。本院认为，涉案小额贷款借款合同及联保协议依法成立，所涉借款关系、担保关系合法有效。2020年3月11日，在诉讼过程中，银行、魏周、刘炜洁、魏某某、郭某某、魏中祥、朱红侠自愿达成协议将借款人刘炜洁变更为保证人，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。合同主体变更后，魏周为借款人，刘炜洁、魏某某、郭某某、魏中祥、朱红侠均为保证人。其后，魏某某代魏周偿付银行借款本息、受理费和执行费57195.13元。涉案借款保证范围包括借款本息、受理及执行费，魏某某的该代偿部分未超出主债权范围，故保证人魏某某可以向债务人魏周行使追偿权。刘炜洁已不是借款人，故魏某某主张刘炜洁与魏周共同承担清偿责任，于法无据。魏某某主张的2020年9月30日起至2020年10月28日止的借款利息，已经包含在其代偿的57195.13元内。涉案原借款关系已经于2020年10月28日消灭，魏某某不享有代银行向魏周求偿借款关系终结后的借款利息的权利。故魏某某要求魏周支付其借款利息，没有依据。魏中祥、朱红侠是连带责任的保证人，故魏某某主张魏中祥、朱红侠承担按份连带清偿责任，依据不足。综上所述，魏某某要求魏周清偿其57195.13元，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下：一、魏周于本判决生效之日起二十日内给付魏某某57195.13元；二、驳回魏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，减半收取计666.5元，由魏某某负担10元，魏周负担656.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员      李  键 二〇二〇年十二月十九日 书  记  员      车娟琴 1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初10246号原告：任福华，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹国强，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被告：周秋香，女，1968年10月30日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。原告任福华与被告周秋香执行异议之诉一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福华的委托诉讼代理人曹成，被告周秋香的委托诉讼代理人邓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福华向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、不追加原告为（2020）湘0602执2576号案件被执行人。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、原告作为岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称“人和公司”）股东不应对公司债务承担责任。2、人和公司已依法完成注销前的清算程序。3、人和公司资产独立，未与原告财产混同。综上，不应当原告追加为（2020）湘0602执2576号案件被执行人。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告周秋香答辩要点，1、人和公司与原告出现财产混同。一人有限公司应当进行年度财务会计审计，人和公司未进行财务审计，无法证明公司财产与原告财产独立。2、人和公司未依法进行财产清算。在公司清算之前，被告的债权已经有生效的法律文书确认，但清算组未通知债权人，原告是清算组成员，在清算过程中未提供公司财务账册，公司属于违法清算。综上，原告作为人和公司的股东，应当追加为被执行人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、人和公司系一人有限责任公司，法定代表人：任福华，营业执照上载明：“类型：有限责任公司（自然人独资），成立日期：2013年10月23日，营业期限：2013年10月23日至2023年10月22日，经营范围：装卸搬运服务。”2、在被告周秋香与人和公司劳动争议案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年3月29日依法作出（2019）湘0602民初415号民事判决，判决人和公司支付周秋香经济赔偿金5829元，失业保险赔偿金6864元。周秋香与人和公司均不服一审判决，均提起上诉。2019年8月26日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终2949号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。3、2019年4月24日，岳阳人和劳动服务有限责任公司进行清算并形成清算报告，该报告记载：“公司在清算期内已妥善补偿公司员工，无拖欠职工工资及养老金情况。……公司剩余财产1991.85元，经股东协商同意将1991.85元归任福华所有”，清算人为任福华及案外人涂静、毛秀。同日，毛秀办理公司登记机构注销登记。2019年5月6日，公司完成注销登记程序。4、2020年7月22日，因人和公司未履行支付义务，周秋香向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，人和公司无可供执行的财产并予以注销登记，申请执行人周秋香遂向本院申请追加任福华为被执行人。2020年9月28日,岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2020)湘0602执异75号执行裁定，裁定追加任福华为本案[（2020）湘0602执2576号］被执行人。5、2020年12月6日，湖南圣盛达联合会计师事务所出具《鉴证报告》，该报告对人和公司2016年-2018年期间公司财务情况进行了鉴证，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告系受委托方委托，审计人和公司2016-2018三年的经营情况，该报告对于公司治理的意义主要是对人和公司2016年-2018年度相关财务数据的披露，不能反映人和公司财务全貌。判决的理由与结果本院认为，一人有限责任公司享有独立主体资格、其股东得以享受有限责任制的前提，是一人公司应当建立完备的财务制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故一人有限责任公司有义务定期编制法定的会计报告并经会计师事务所审计，以证明公司财产与股东个人财产相互独立。本案中，原告任福华作为人和公司的一人股东未提交上述资料予以证明人和公司财产独立于其个人财产，其所提交的《鉴证报告》并非按照法律规定在每一会计年度终了时所进行的审计，同时，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告对于公司治理的意义仅是对2016年-2018年度相关财务数据的披露，故本院认为，该报告内容不能客观反映任何公司存续期间的财务状况和实际经营情况，原告任福华以此主张其与人和公司财产独立明显不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，被执行人人和公司缺乏完备的公司财务制度，缺乏享有法人独立制的前提。同时，人和公司在与被告周秋香劳动争议案诉讼过程中予以清算注销,导致周秋香合法债权无法实现，原告任福华作为一人有限责任公司的股东主观恶意明显，综上，本院依法追加被执行人人和公司的股东任福华作为被执行人并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告任福华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  胡波审判员  周莉审判员  李莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  阮欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初10903号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲廷。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗仕鸣，广东指针律师事务所实习律师。被告：刘耿飞，男，汉族，1980年2月13日出生，公民身份号码：441××××××××××××618，住址：广东省龙门县龙潭镇南坑湖塘30号。被告：刘吉芹，女，汉族，1980年10月15日出生，公民身份号码：512××××××××××××721，住址：四川省筠连县×××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告刘耿飞、刘吉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2011年10月27日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告刘耿飞，贷款人、抵押权人原告中国银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG6TAA年2011字0198）。四、借款金额、期限：借款金额为337000元，借款期限为120个月。五、还款方式：按月等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮10%执行；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至偿清本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。七、违约条款：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市惠城区××××××××名流印象花园三期第3栋13层03号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100185818号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100102607号）；担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。九、合同履行：2011年10月28日，原告与被告刘耿飞签订《借款借据》，约定贷款月利率为6.4625‰。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币337000元。十、被告欠款情况：截止至2020年5月21日，尚欠借款本金77402.54元、利息（含罚息）1564.8元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告一签订的《个人一手住房贷款合同》【合同编号：JG6TAA年2011字0198号】;2.被告一向原告偿还贷款本金人民币77402.54元，利息（含罚息、复利）1564.8元，本息暂合计人民币78967.34元（利息暂计至2020年05月21日，此后利息按合同约定的计算方式计算至清偿之日止）；3.被告一承担本案律师费人民币7317元；4.确认原告对被告一名下位于惠州市惠城区××××××××名流印象花园三期第3栋13层03号房的房产【粤房地权证惠州字第1100185818号、粤房地他项权证惠州字第1100102607号】享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告二对被告一的上述债务承担共同清偿责任；6.二被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：1.被告刘耿飞、刘吉芹于2005年12月19日登记结婚；2.原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税电子普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费7317元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告刘耿飞之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告刘耿飞未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人一手住房贷款合同》，并请求被告刘耿飞偿还所欠借款本金77402.54元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年5月21日为1564.8元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费7317元，并提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税电子普通发票》予以证明，本院予以支持。被告刘耿飞以其名下位于惠州市惠城区××××××××名流印象花园三期第3栋13层03号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100185818号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100102607号）为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告刘耿飞用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告刘耿飞申请的案涉贷款金额有337000元，贷款用途为购房，该事由属于超出日常生活需要所负的债务，被告刘耿飞、刘吉芹虽系夫妻关系，但被告刘吉芹并未在《个人一手住房贷款合同》中签字，原告亦未在本案中提交证据予以证实涉案债务系用于二被告的共同生活，或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告要求被告刘吉芹对涉案借款本息承担共同偿还责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告刘耿飞、刘吉芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告刘耿飞于2011年10月27日签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG6TAA年2011字0198）；二、被告刘耿飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金77402.54元及支付利息（含罚息）（暂计至2020年5月21日为1564.8元，此后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告刘耿飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币7317元；四、原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告刘耿飞名下用于抵押的位于惠州市惠城区××××××××名流印象花园三期第3栋13层03号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100185818号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100102607号）的处置价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元（原告已预交），由被告刘耿飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16736号原告：陕西杨琪家具有限公司。住所地：陕西省西安市蓝田县。统一社会信用代码91610000783664312M。法定代表人：邢梅，执行董事。委托诉讼代理人：张鑫，该公司法务，住该公司。被告：陕西海盟酒店用品有限公司。住所地：西安市碑林区长安北路58号西安宾馆办公区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4281。法定代表人：陈超，执行董事兼总经理。被告：陕西欣源景致酒店管理有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。统一社信用代码91610136MA6U0NFL5G。法定代表人：张钟祺，经理。委托诉讼代理人：高宁，北京康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯望，北京康达（西安）律师事务所实习律师。原告陕西杨琪家具有限公司（以下简称杨琪家具公司）与被告陕西海盟酒店用品有限公司（以下简称海盟公司）、陕西欣源景致酒店管理有限公司（以下简称欣源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，本案适用普通程序，由审判员蒲小荣独任审理。原告杨琪家具公司委托诉讼代理人张鑫，被告欣源公司委托诉讼代理人高宁、柯望到庭参加诉讼，被告海盟公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨琪家具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款82539元；2、判令被告向原告支付违约金17475.65元（以82539元为基数，自2018年9月20日起，按照年利率12%计算至实际给付之日，暂算至2020年6月24日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月4日，原告与被告海盟公司签订《供货合同》，原告向被告供应床垫一批，至2018年3月20日原告将全部179张床垫及床箱交付给被告，合计总货款173215元。经多次催要后支付原告货款90676元，仍欠82539元未付。被告逾期付款构成违约，每逾期一日，应按照合同总额的5%支付给原告违约金。基于双方的合作关系，原告愿意按照年利率12%主张违约责任。欣源公司与海盟公司交叉持股，欣源公司是货物的实际使用人，二者财产混同，欣源公司应对上述货款及违约金承担连带责任，望判如所请。被告海盟公司未出庭应诉答辩。被告欣源公司辩称，海盟公司的股东为陕西海盟投资有限责任公司，欣源公司的股东为陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司、陕西学苑物业管理有限责任公司，两被告不存在交叉持股及财产混同的情况，原告与海盟公司之间签订的买卖合同，不应突破合同相对性，其不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据本院认定事实如下：2017年12月4日，原告杨琪家具公司（乙方）与被告海盟公司（甲方）签订《供货合同》，约定供货范围杨琪床垫、床箱，货款合计170515元，此报价含17%增值税专用发票含送货入库，合同签订后，甲方向乙方支付合同总额的30%作为定金即51155元，验收后甲方在六个月内向乙方支付剩余货款119360元；2017年12月20日交货，地点西安市未央区XX大道XX号XX广场XX公寓；甲方逾期付款，每逾期一天，应按合同总额的5%支付给乙方违约金。原告提供送货单6张，以证明2017年4月24日至2018年2月2日共向海盟公司供床垫92张、床箱85张，货款总计169315元。其中2017年4月24日的送货单床垫2张，金额2520元，收货单位为硕士学院。原告称被告欣源公司与XX学院是同一地址，其记录硕士学院实际是被告欣源公司。提供被告海盟公司给原告转账回单5张，证明2018年1月12日付款51155元、2018年8月15日付款5万元、2018年9月18日付款24496元、2018年9月26日付款35000元、2019年6月20日付款1万元，合计170651元，涉及本案货款为88996元，其余款项系支付另一份合同的货款，并提供与被告海盟公司2018年9月12日签订的《供货合同》，产品标准与一期相同，合同总金额81655元，送货地址西安市XX城XX酒店。另查，海盟公司成立于2014年8月14日，注册资金1000万，股东为陕西海盟投资股份有限公司。欣源公司成立于2016年12月13日，注册资金2000万，股东系陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司、陕西学苑物业管理有限公司。本院认为，原告与被告海盟公司签订的《供货合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的6张送货单中，2017年4月24日的送货单送货时间在涉案合同之前，收货单位为硕士学院而非被告，故不能认定为给被告海盟公司的货物，其余5张送货单合计床垫 90 张，床箱 85 张，货款共计 166795元，被告海盟公司已支付88996元 ，剩余货款77799元，原告主张被告海盟公司支付该货款，应予支持。被告海盟公司未按约定时间付款，应承担违约责任。合同约定每逾期一日，应按照合同总额的5%支付给原告违约金，该约定明显过高，现原告主张按年利率12%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。唯原告违约金计算有误，应予纠正。原告认为海盟公司与欣源公司存在交叉持股，财产混同情形，但原告提交的相关证据并不能证明该主张，故原告主张被告欣源公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告海盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西海盟酒店用品有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西杨琪家具有限公司支付货款77799 元，并承担违约金（以77799 元为基数，自2018年9月20日起至实际付清之日止按年利率12%计算 ）；二、驳回原告陕西杨琪家具有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费800元（原告已预交），由原告承担100元，被告陕西海盟酒店用品有限公司承担3000元，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   蒲小荣  二〇二〇年十二月二十八日  书  记  员    杨利荣 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11827号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路51号A-301室。 法定代表人：王日魁，职务不详。 原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇二〇年十二月十日 书记员  张世龙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1449号之一 申请执行人：嘉峪关元正商贸有限公司，住所地嘉峪关市步行街1号楼3-36号，统一社会信用代码：91620200MA74BYGN69。 法定代表人：周兆辉，总经理。 被执行人：夏爽，男，1983年7月22日出生，汉族，住嘉峪关市。 申请执行人嘉峪关元正商贸有限公司依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3255号民事判决书，要求被执行人夏爽偿还申请执行人货款2844600元，承担案件受理费14600元，另承担执行费30992元，合计2890192元。在执行过程中，被执行人夏爽所有的位于嘉峪关市××栋××单元××号房屋已被刑事案件在先查封，本案无其他可供执行财产，申请人亦同意终结执行，待可供执行时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271执1499号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄 鹏
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异285号异议人(申请执行人)：王志奇，男，汉族，住山西省太原市小店区长治路199号文化街58号文苑大厦3单元1301室。委托代理人:侯续香、申芳，山西黄河律师事务所律师。被执行人：山西置地港泰房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街27号109、110室。法定代表人：孙雪玲，执行董事兼总经理。第三人：山西天筑致远置业有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街27号时代广场115室。本院在执行申请执行人王志奇与被执行人山西置地港泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人王志奇提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，申请执行人王志奇向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回追加申请。本院认为王志奇的撤回执行异议申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许王志奇撤回异议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平二〇二〇年十二月十七日书记员 胡 丹
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执829号 申请执行人：赵康智，男，1972年11月27日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：陈飞，男，汉族，1973年12月20日出生，住灵川县。 本院受理的赵康智与陈飞民间借贷纠纷一案,灵川县人民法院于2019年1月22日作出的（2019）桂0323民初219号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的500000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，但其仍未履行债务。被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李延宜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5129号之一 申请执行人：丁月华,女，汉族,1941年7月8日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽金岭缘影业文化发展有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区蜀峰路558号融智科技园2栋503,统一社会信用代码91340100MA2NN1DL42（1-3）。 法定代表人:方炜。 被执行人:方炜,男,汉族,1975年8月16日出,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人丁月华申请执行被执行人安徽金岭缘影业文化发展有限公司、方炜民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民监25号监督机关：云南省永善县人民检察院。原审原告：永善玖宝投资管理中心,统一社会信用代码：91530625309582205M。地所地：云南省昭通市永善县。负责人：李文波，执行事务合伙人。原审被告：李华，男，1967年6月16日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审被告：罗连群，女，1969年10月16日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审被告：谢庭友，男，1970年9月4日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审原告永善玖宝投资管理中心与原审被告李华、罗连群、谢庭友民间借贷纠纷一案，云南省永善县人民法院于2018年6月13日作出（2018）云0625民初1032号民事调解书，该调解书已发生法律效力。云南省永善县人民检察院以永检民（行）监[2019]53062500024号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李忠银审判员  向荣春审判员  周升高二〇二〇年十二月二十二日书记员  倪 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初13850号 原告：合肥市瑶海区传清肉类批发部，住所合肥市周谷堆大兴农产品国际物流园内肉食区交易中心E3栋07-09号，统一社会信用代码92340102MA2PAX4W54。 经营者：李传清。 委托诉讼代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。 被告：合肥米尚餐饮管理有限公司，住所合肥市政务区东流路85号天鹅湖畔小区环廊A段101-103，统一社会信用代码9134010058614617XF。 法定代表人：吴东。 被告：吴东，男，汉族，1972年10月11日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 原告合肥市瑶海区传清肉类批发部与被告合肥米尚餐饮管理有限公司（以下简称米尚公司）、吴东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市瑶海区传清肉类批发部的经营者李传清及委托诉讼代理人仇荣庆到庭参加诉讼，被告米尚公司、吴东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市瑶海区传清肉类批发部向本院提出诉讼请求:1、请求判决两被告共同支付原告货款190000元并支付逾期利息13300元（以190000元为基数自2019年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率为标准暂计至起诉之日，款清息止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月17日前，原告根据被告米尚公司的要求多次向其提供销售的猪肉，但货款并未付清，经过与被告米尚公司的法定代表人吴东结算，被告吴东向原告出具了一张由其签名的欠款说明，认可共计欠原告货款19万元整，约定2017年1月26日前支付2万元，以后每季度支付2万元，直到付清为止。但被告米尚公司并未依据约定履行自己的付款义务，原告虽多次催要，可至今未能得到清偿。被告的行为严重违背了商业信用和《合同法》的有关规定，侵害了原告的合法权益。故根据《民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告米尚公司、吴东未作答辩，亦未提供证据。 原告合肥市瑶海区传清肉类批发部围绕诉讼请求提交了以下证据：原告营业执照、被告企业登记信息、被告身份证复印件、欠款说明。经审查，对原告所举证据，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，被告米尚公司多次在原告合肥市瑶海区传清肉类批发部处采购猪肉，但未足额支付货款。2017年1月13日，被告吴东向原告出具欠款说明一张，载明：合肥米尚餐饮有限公司经核对欠传清肉类批发零售经营部猪肉款壹拾玖万元整（190000元），具体数字以双方核定认可金额为准，2017年1月26日前付款贰万元（20000元），以后每月付款直到付清为止，暂定每季度付贰万元（20000元）。落款为“法人吴东”并按印。 庭审中，原告自认被告吴东在出具欠款说明后向原告支付了货款20000元，但剩余货款170000元至今未付。 本院认为，被告米尚公司多次在原告处采购猪肉，双方形成买卖合同关系。原告交付货物即猪肉后，被告米尚公司应当及时支付货款，但其未能按时足额支付，构成违约。被告吴东以米尚公司的法定代表人的身份向原告出具欠款说明一份，确认了具体欠付的货款金额为190000元，并承诺于2017年1月26日前付20000元，以后每季度付20000元直至付清，本院对此金额予以确认。另按照此欠款说明，被告应于2019年4月26日前付清全部货款，此后被告仅支付了20000元，尚欠原告170000元未付，故原告要求被告米尚公司支付剩余货款170000元的请求，本院予以支持。因被告米尚公司承诺于2019年4月26日前付清全部货款，现其逾期未付清，原告有权要求被告米尚公司支付以货款170000元为基数自2019年4月27日起按原告起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至款清之日止的利息，超出部分不予支持。 关于原告要求被告吴东承担上述货款及利息的共同还款责任的请求。因被告吴东在欠款说明中明确写明系米尚公司欠付原告猪肉款，且在落款处写明系“法人吴东”，可见吴东出具该说明的行为是其以法定代表人的身份代表被告米尚公司行使职权的行为，其法律后果应当归于米尚公司；之后被告吴东向原告支付20000元货款的行为亦应理解为代表米尚公司履行欠款说明中欠付原告货款义务的行为，该行为不足以证明其个人自愿与米尚公司承担共同还款责任。故对于原告该请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥米尚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市瑶海区传清肉类批发部货款170000元，及以货款170000元为基数自2019年4月27日起按年利率3.85%计算至款清之日止的逾期利息； 二、驳回原告合肥市瑶海区传清肉类批发部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告合肥市瑶海区传清肉类批发部负担325元，由被告合肥米尚餐饮管理有限公司负担1850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        (2020)陕0116民初6673号原告：西安安松工程机械有限责任公司。法定代表人：安田和弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏勇。被告：郝艳兵。原告西安安松工程机械有限责任公司诉被告郝艳兵追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李翌平独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人苏勇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告西安安松工程机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款474116.88元，利息175010.42元，合计649127.3元；2、确认在被告支付完上述第一项义务前，编号为KFLC10D290226-ZL01的《融资租赁合同》中的租赁物小松牌PC360-7（机身号：DZ45324) 挖掘机一台的所有权归原告所有；3、被告承担本案诉讼费及以及因本案而产生的所有相关费用。事实及理由：小松(中国)融资租赁有限公司根据被告郝艳兵的要求从其公司购买小松牌挖掘机一台。同日,小松(中国)融资租赁有限公司与被告郝艳兵签订《融资租赁合同》 ,约定被告郝艳兵以融资租赁的方式租赁小松(中国)融资租赁有限公司所有的小松牌PC360-7挖掘机一台,租赁合同总额为1788858元,租赁期限为36个月，由其公司行使出租方的权利和义务。后被告未按合同约定支付租金,其公司代被告向小松(中国)融资租赁有限公司承担连带还款责任,并取得了《融资租赁合同》项下租赁物的所有权。经其多次催要,被告仍未给付垫付款,故提起诉讼，望判如所请。被告郝艳兵未到庭，无答辩。经审理查明，2010年9月14日，被告郝艳兵与小松（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定由郝艳兵从小松（中国）融资租赁有限公司承租PC360-7挖掘机一台，租赁期限36个月，租赁合同总额1788858元，首期租赁费288128元，第二次以后每期租赁费为42878元。另外，合同上还对双方的其他权利义务作了约定。同时，原告向小松（中国）融资租赁有限公司出具连带保证承诺函，承诺作为承租方郝艳兵的连带保证人，为郝艳兵融资租赁合同提供连带责任保证。同日，原告（称出卖方）与被告郝艳兵（称承租方）及小松（中国）融资租赁有限公司（称购买方、出租方）签订买卖合同，约定按照承租方指定的规格、型号、技术性能、技术水准、服务内容、质量、技术保证、价格条款、交货条件等由购买方购买，出卖方将标的物搬入交付点后，由承租方对该标的物的规格等是否有瑕疵进行检查，确认，并根据租赁合同向购买方交付租赁物验收单，租赁物验收单记载的交付日为出卖方向购买方完成交付之时，标的物的所有权及风险自标的物交付完成时起从出卖方转移至购买方。上述合同签订后，被告按约支付了首期租赁费，并按月支付剩余租赁费。2013年3月14日，小松（中国）融资租赁有限公司向原告发出履行连带保证责任通知书，要求原告于2013年3月22日前一次性支付剩余本金458638元、逾期利息12787元，逾期罚息2691.28元，共计474116.88元。2013年3月26日，原告代被告向小松（中国）融资租赁有限公司支付租金及利息共计474116元。2020年6月15日，原告起诉至本院，要求被告支付垫付款474116元，同时要求被告按照日万分之一点五计算支付2013年3月27日至2019年12月23日的利息175010元。被告未到庭，未发表答辩及质证意见。因被告未到庭，本案未能调解。以上事实，有《融资租赁合同》、买卖合同、转款凭证以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。被告郝艳兵与小松（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》及双方与原告签订的买卖合同，均系各方真实意思表示，内容不违反法律法规之规定，合法有效。合同履行中，被告未按约定支付租金，原告作为保证人代被告向小松（中国）融资租赁有限公司支付租金及利息共计474116元，其有权要求被告支付该款。关于原告主张的垫付款利息，双方并未约定利息计算标准，但被告未及时支付原告垫付款，给原告造成一定的损失，故本院酌定调整为按照日万分之一标准计算自2013年3月26日垫款之日后次日至2019年12月23日原告请求之日。被告经合法传唤未到庭,视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。原告要求被告融资租赁的PC360挖掘机所有权归原告所有，但实际小松（中国）融资租赁有限公司已经在收取了被告郝艳兵绝大部分的融资款，其本身对于该挖掘机的产权具有瑕疵，故原告此项诉求依法不予支持。综上,依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝艳兵于本判决生效后十日内支付原告西安安松工程机械有限责任公司垫付款474116元。二、被告郝艳兵于本判决生效后十日内支付原告西安安松工程机械有限责任公司垫付款利息（以474116元为基数，自2013年3月27日计算至2019年12月23日，均按照日万分之一标准计算）。三、驳回原告其余诉讼请求。      如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11491元,公告费560元，原告已预交，由被告承担。                  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  员      李翌平 二O二O年  十二 月  七日 书  记  员      何易蒙- 1 -
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2758号 原告：郭成山，男，汉族，1976年6月29日生，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：张理，吉林省企业法律顾问协会职员。 被告：金镛国，男，朝鲜族，1968年2月9日生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵可，吉林领商律师事务所实习律师。 第三人：南姬台，男，朝鲜族，1972年9月18日生，住吉林市昌邑区。 原告郭成山与被告金镛国、第三人南姬台不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭成山向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利款6万元；并支付自提起诉讼之日起至本息全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月16日，吉林市昌邑区人民检察院作出《吉昌检刑检刑不诉（2018）35号》不起诉决定书，其中载明案外人智勇赔偿被告经济损失人民币9万元，决定对案外人智勇免于起诉。原告与案外人智勇系朋友关系，因上述案件原告替案外人智勇向被告配偶权春梅转账1万元，又委托本案第三人向被告转账5万元，但原告于2019年9月16日在昌邑区人民法院开庭审理的（2019）吉0202民初2073号案件中，知晓案外人智勇已经将赔偿款9万元全部赔偿到位，故被告收到的款项应属不当得利，被告应退回原告人民币6万元。原告多次向被告主张还款，但被告拒不履行还款义务，原告多次向被告索要未果后诉至贵院，请求法院依法作出公平、公正的判决。 金镛国辩称：第一，原告请求权基础为不当得利，本案不符合不当得利的四个构成要件，原告给付的1万元，是具有法律范围依据的，是根据原告给被告出具的欠据给付的；第二，本案的事实清楚，该案已经昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2073号民事裁定书对该案事实进行过审理，原被告及第三人对该案事实对上述案件中已经有过明确陈述，2073号确认的案件事实在本案中应当予以采信；第三，原告郭成山出具的借据是对智勇20万元欠款明确表示承担，属于对智勇债务本息作出的债务承接的承诺，原告作为债权人并且同意，因此原告有义务按照借据的承诺内容偿还被告借款本息，借据的内容系原告对智勇债务作出承担的承诺，被告对原告承担债务的意思表示予以接受，同时2073号相关证据材料对此也进行了认证，故原告对债务的承接属于债务的加入，原告主张的不当得利无事实及法律依据，应当予以驳回。 南姬台辩称：我认为6万元应该是和上次开庭的2073号案件有直接和必然的关系。我认为上次2073号案件，郭成山不应该给金镛国6万元，所以郭成山有权利往回要这个6万元。 经审理查明：庭审中，郭成山自认其因案外人智勇与被告金镛国的债权债务关系，于2018年向金镛国签具欠条，数额为20万元。郭成山于2018年5月9日向金镛国妻子转账1万元，又于2019年通过第三人南姬台向金镛国交付5万元，该6万元金镛国表示收到。 以上事实有转账凭证两份及当事人陈述在案佐证。 本院认为，郭成山以不当得利为由提起诉讼，金镛国所得6万元系基于郭成山的给付行为，属给付型不当得利，郭成山应对金镛国所获利益无法律依据的待证事实承担证明责任。现郭成山所举证据不足以证明其事实主张，依法应当承担不利后果，故对郭成山的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郭成山的诉讼请求。 案件受理费650元，由郭成山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  丁宁宁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  宋抑霏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14288号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××（东区）半层、二层（东区半层）、十七整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：范茂东，男，汉族，1975年9月10日出生，公民身份号码：320××××××××××××411，住址：江苏省金湖县××××××××××××。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告范茂东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年1月29日。二、合同当事人：借款人被告范茂东，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第00663号】。四、授信额度：额度金额260000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限:从2018年1月29日起至2021年1月29日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为15%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2018年1月29日，原告与被告范茂东签订《个人借款借据》，约定借款金额为260000元，借款期限自2018年1月29日至2021年1月29日止，借款年利率为15%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币26万元。十、被告欠款情况：截至2020年4月30日，尚欠借款本金129969.77元、利息（含罚息、复利）11847.74元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第00663号】;2.被告立即偿还原告借款本金129969.77元及相应利息、罚息、复利【暂计至2020年04月30日，利息（含罚息、复利）为11847.74元；2020年04月30日以后的利息（含罚息、复利）按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计至全部款项还清之日止】，以上共计人民币141817.51元；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告范茂东之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告范茂东未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，并请求被告范茂东偿还借款本金129969.77元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为11847.74元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告范茂东向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告范茂东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告范茂东于2018年1月29日签订的《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第00663号]；被告范茂东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金129969.77元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为11847.74元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告范茂东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元（原告已预交），由被告范茂东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  刘振尧二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3715号 原告：吕某1，男，2005年7月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 法定代理人：吕某2（原告父亲），现住河北省石家庄市鹿泉区。 法定代理人：高某（原告母亲），现住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杨平书，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。 被告：任某1，男，2006年10月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 法定代理人：任某2（被告父亲），现住河北省石家庄市鹿泉区。 法定代理人：王某（被告母亲），现住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：任某2，男，1981年6月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：王某，女，1983年1月4月出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 原告吕某1与被告任某1、任某2、王某健康权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1法定代理人高某及委托诉讼代理人杨平书、被告王某到庭参加诉讼，被告任某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等15252.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告任某1均系未成年人，2020年8月24日原告与被告任某1在鹿泉区因语言不和发生口角，被告任某1手拿棒球棍将原告左腿敲伤。原告受伤后到鹿泉区中心卫生院住院治疗，经医院诊断：左下肢软组织挫伤、左髌骨及股骨外侧髁骨挫伤、左膝关节积液。在原告住院的同时，原告向鹿泉区派出所报警，派出所给被告任某1警告处分，就原告的各项损失大河派出所调解未果。原告无奈依法提起诉讼，请法院依法判决，予达诉求。 王某辩称，不同意赔偿原告，是原告吕某1先动手打，被告任某1也不能站在那里被原告打，且原告打的被告任某1身上也有伤。 任某2未答辩。 原告提交以下证据： 证据1、石家庄市鹿泉区公安局大河镇派出所作出的对吕某1和任某1的询问笔录，证实本案被告任某1用棒球棍将原告左腿敲伤。 证据2、石家庄市鹿泉区中心卫生院住院病案、诊断证明、医疗费票据，证明原告受伤后所受的损失，详见吕某1损害赔偿明细。 证据3、石家庄市鹿泉区派出所情况说明及行政处罚决定书。 医疗费：8276.58元；住院伙食补助费3100元，住院31天×100元/天；护理费3576元，依据住院病案计算，按照农村居民服务业标准为42115元÷365×31天=3576元；交通费：300元，以上共计：15252.58元。 被告质证意见： 对证据1任某1的询问笔录真实性认可，吕某1询问笔录没有见过，不知道是否是真实的。 对证据2不知道住院病案真假；对诊断证明、医疗费据不清楚真假，票据与住院病案上的检查报告单日期不对。 对证据3情况说明无异议。对行政处罚决定书不认可，行政处罚决定书应把调查的事实说明。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告吕某1与被告任某1因打架一事，石家庄市鹿泉区公安局查明：2020年8月24日20时53分，在鹿泉区城东桥东队广场，吕某1与任某1因琐事发生口角后，与任某1发生打架。石家庄市鹿泉区公安局作出鹿公（河）行罚决字【2020】1653号行政处罚决定书，决定对吕某1罚款100元。因任某1未满十四周岁，公安部门未对其进行处理，告知任某1的家长对任某1进行严加管教。原告吕某1与被告任某1打架当日，吕某1到石家庄市鹿泉区中心卫生院住院，诊断为左下肢软组织挫伤、左髌骨及股骨外侧髁骨挫伤、左膝关节积液。原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费计算如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，原告医疗费为8268.58元。2、住院伙食补助费。原告住院31天，住院伙食补助费计算为100元／天×31天＝3100元。3、护理费。按照农、林、牧、渔业行业年工资标准28201元，计算为28201元／年÷365×31天＝2395.15元。4、交通费。原告未提交交通费票据，根据原告伤情及就医地点，酌定为50元。原告以上损失合计为13813.73元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告任某1与原告吕某1打架，致原告吕某1受伤，因被告任某1现十四岁，被告任某1的监护人应承担侵权责任。被告王某辩称，原告吕某1先动手打，被告任某1也不能站在那里被原告打，且吕某1打的任某1身上也有伤。本院认为，公安机关未认定被告任某1系正当防卫，而是因被告任某1未满十四周岁，公安部门未对其进行处理，告知任某1的家长对任某1进行严加管教。如因原告吕某1的行为致被告任某1遭受损失，被告任某1可依法另行主张权利，故被告王某的答辩意见不能成为拒绝赔偿原告吕某1损失的理由。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任某2、王某于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计13813.73元。 二、驳回原告吕某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取计91元，由原告吕某1负担9元，由被告任某2、被告任某1、被告王某负担82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐志新 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  梁文茜
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3351号原告：耑健，男，1972年8月15日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李文红，山西成诚律师事务所律师。被告：山西省中小企业监测鉴定中心，住所地太原市迎泽区朝阳街231号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：程宏志，职务：主任。委托诉讼代理人：宋艳双，山西鼎信泽律师事务所律师。原告耑健与被告山西省中小企业监测鉴定中心劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耑健及其委托诉讼代理人李文红、被告山西省中小企业监测鉴定中心的法定代表人程宏志及委托诉讼代理人宋艳双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耑健向本院提出诉讼请求：1.被告补发原告工程师聘用证书及文件。2.被告支付拖欠原告自2004年5月至2013年11月的工资款140938元。3.被告支付原告自2002年11月至今工程师档和助工档差额23230元。事实与理由：原告于1995年山西农业大学毕业进入山西省中小企业监测鉴定中心工作，相关手续存于相关档案管理部门。2000年，原告经时任主任张波批准在山西大学进修环境学研究生。2002年原告经单位推送、局机关审核、山西省人事厅中级职称评审委员会审查合格并颁发了中级职称证书及文件。对于学费及工程师职称的工资，主任张波表示，现在单位都只发基础工资400元，待效益好时一起补发。2004年5月原告学位考试结束后回被告处正常上班。同月经山西省局任命郭建东成为被告处主任法定代表人。郭建东以原告上学没有书面文件为由，拒不安排岗位，而且开始停发原告正常的工资。此后原告多次要求上岗，郭建东不与理睬、不给安排、不做答复，直至110出面未果。之后偕同单位类似人员每年都会找单位申请上岗，郭建东以岗位设置没有开始拒绝上班申请。2013年11月郭建东迫于各方压力同意原告开始上班，2014年9月程宏志来中心担任主任一职，经办公会议商议承认原告2000年至2004年5月学习为单位派遣，并相继报销了部分学费及补发相关费用，但是职称聘用等事宜至今没有办理，致使原告无法竞聘高级职称。综上所述，原告作为被告单位的正式员工，工作期间的学习进修是经时任主任同意的合法行为，且双方对工资及职称进行了约定。而自2003年起，单位环境站各项资质验收文件，均有技术人员耑健、工程师等信息存在。由此证明被告一直“承认”并使用原告工程师职称资格。但是关于职称问题及2004年至2013年11月工资拖欠问题迟迟得不到解决。为维护原告的其合法权益，特向贵院提起诉讼。被告山西省中小企业监测鉴定中心辩称，一、本案原告要求被告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，是否聘用原告是被告的内部事务，不属于人民法院的受理范围，原告的起诉应当予以驳回。二、对于第二项诉讼请求，我方并没有拖欠原告的工资，没有支付工资的原因是原告无故拒不到岗，拒绝提供劳动。三、关于第三项诉讼请求，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：1995年，原告耑健大学毕业后分配至被告山西省中小企业监测鉴定中心工作，系国家事业编制人员。1996年，原告被聘任为助理工程师。2000年9月至2002年7月，原告在山西大学进修环境学在职研究生，2002年至2004年5月继续攻读硕士学位。2002年11月15日，经山西省机电行业工程系列中级职务评审委员会评审，原告获得工程师任职资格。之后原告经多次申请，一直未得到工程师职称的聘任。2004年6月，原告因与时任领导发生矛盾自愿提出待岗申请，从2004年6月至2013年11月原告未到岗上班。被告在2005年2月10日和2007年6月30日发布的《质量手册》中的《检测人员一览表》中，原告耑健的职称均注明是“工程师”。2020年6月1日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月5日，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲不字（2020）第48号《不予受理通知书》，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，决定不予受理。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告耑健向本院提交了案外人张波签名的《上学情况说明》及李建志出具的《证明材料》一份，用于证明时任主任张波明确表示原告的职称聘用在完成学业上班后解决，并且原告在获得工程师资格后一直以工程师资格进行工作。由于出具证言的证人未出庭作证，本院对该证据不予采纳。2.原告耑健向本院提交了被告2015年8月24日出具的《证明》一份，其内容为：“兹有我单位耑健同志，于2002年11月获得工程师资格，并于同月聘任为工程师技术职务。特此证明。”由于该证明上的印章编码与被告的公章编号不符，无法确认其真实性，故本院对上述证明不予采纳。3.原告耑健向本院提交了山西省太原市中级人民法院（2015）并民终字第811号《民事判决书》，该证据与本案没有关联，本院对该证据不予采纳。4.原告耑健向本院提交了2019年9月30日出具的《介绍信》，该证据与本案没有关联，本院对该证据不予采纳。本院认为，劳动者付出职业劳动之后有获得劳动报酬的权利。本案中，原告耑健从2004年6月至2013年11月，未到岗上班，原告无权要求被告支付相应时间段的工资，故对于原告要求被告支付2004年5月至2013年11月的工资款的诉讼请求，本院不予支持。原告于2002年获得工程师任职资格，但是被告一直未下文件正式聘用原告任职工程师。由于原告未被聘任为工程师，故原告要求被告支付原告自2002年11月至今工程师档和助工档工资差额的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告于2002年就已经具备工程师任职资格，但被告迟迟不予聘任，特别是2016年4月20日现任被告法人代表到任后，一直没有对原聘人员进行续聘，也没有对原告进行聘任，故应对原告请求补发工程师聘用证书及文件的诉讼请求予以支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告山西省中小企业监测鉴定中心于本判决书生效之日起一个月内为原告耑健补办自2016年4月20日起的工程师聘用手续。二、驳回原告耑健的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告山西省中小企业监测鉴定中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘恩翔二〇二〇年十二月七日书记员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0822执1565号之一申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县巴彦高勒镇。法定代表人：兰瑞峰，系磴口联社理事长。委托代理人：王文才，系磴口县农村信用合作联社员工。委托代理人：吴利佳，系磴口县农村信用合作联社员工。被执行人：秦博，女，1984年2月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：王永波，男，1980年10月12日出生，汉族，住址同上。系被执行人秦博的丈夫。本院在执行磴口县农村信用合作联社与秦博、王永波借款合同纠纷一案中，在执行过程中，磴口县农村信用合作联社与秦博、王永波已自行达成和解协议。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)内0822执1565号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月四日书记员  高 磊
河北省新乐市人民法院 执行裁定书 （2020）冀0184执1074号 申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张彦中，董事长。 被执行人：张书彩，男，1966年10月17日出生，汉族，，现住新乐市光荣院二层楼第六家。 被执行人：张素娥，女，1962年5月14日出生，汉族，现住新乐市笔头村。 被执行人：鞠小慧，女，1977年8月29日出生，汉族，现住新乐市陆桥村。 被执行人：董永强，男，1981年11月16日出生，汉族，现住新乐市陆桥村。 本院在执行申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人鞠小慧、张书彩、张素娥、董永强借款合同纠纷一案中，现因当事人达成和解长期履行协议，终结此案的执行。 审判员  张永 二〇二〇年十二月十六日 书记员  相丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初10890号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××富绅大厦首层（东区半层）、二层（东区半层）、十七层整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：肖新生，男，汉族，1978年4月1日出生，公民身份号码：420××××××××××××018，住址：湖北省宜城市××××××。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告肖新生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年1月3日。二、借款合同当事人：借款人被告肖新生，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第00023号]。四、授信额度：额度金额150000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：从2018年1月3日起至2021年1月3日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为16%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2018年1月3日，原告与被告肖新生签订《个人借款借据》，约定借款金额为150000元，借款期限自2018年1月3日至2021年1月3日止，借款年利率为16%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币150000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月30日，尚欠借款本金62562.59元、利息（含罚息、复利）3999.17元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第00023号】；2.被告立即向原告清偿借款本金人民币62562.59元及相应利息、罚息、复利【暂计至2020年4月30日，利息（含罚息、复利）为3999.17元；2020年4月30日以后的利息（含罚息、复利）按照《个人信用贷款授信额度合同》的约定计至全部款项还清之日止】；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告肖新生之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告肖新生未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，并请求被告肖新生偿还借款本金62562.59元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为3999.17元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告肖新生向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告肖新生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告肖新生于2018年1月3日签订的《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第00023号]；被告肖新生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金62562.59元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为3999.17元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告肖新生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元（原告已预交），由被告肖新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初3551号 原告：李志风，女，1966年8月14日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。 被告：王志平，男，1965年12月7日生，汉族，住平山县。 原告李志风诉被告王志平劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理。2020年12月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李志风撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  霍文哲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 越
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0106民初7370号原告孙宇孙某，男，1991年9月25日出生，汉族，身份证号140106199109253614，住山西省太原市迎泽区金峰朝阳佳园1号楼2单元2502，住山西省太原市。被告李桂莲李某，女，1973年4月22日出生，汉族，身份证号140102197304223264，住山西省太原市迎泽区桥东新街L区5号楼1单元803号，住山西省太原市。本院于2020年12月2日对原告孙宇孙某诉被告李桂莲李某机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，被告李桂莲李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费500元、误工费3000元，共计3500元。事实与理由：2020年10月3日，在迎泽区五龙口街紫正路路在××区段，孙宇孙某驾驶晋AD6596×××号普通摩托车与李桂莲李某驾驶电动自行车发生碰撞，造成孙宇孙某受伤、车辆受损的交通事故。交警认定李桂莲李某负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2020年10月3日，在迎泽区五龙口街紫正路路在××区段，孙宇孙某驾驶晋AD6596×××号普通摩托车与李桂莲李某驾驶电动自行车发生碰撞，造成孙宇孙某受伤、车辆受损的交通事故。交警认定李桂莲李某负事故全部责任。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据医疗费500元票据误工费80元/天×28天=2240元我省标准、医嘱本院认为，原告提供的医疗费票据共计500元，有正规票据为凭，本院予以认定。根据原告提供的医嘱本院认定的误工时间为28天。原告提供了误工证明。主张按照每月3000计算误工费，本院认为仅依据原告提供的误工证明无法核实原告的实际收入情况，本院酌情按照山西省同类情况标准每天80计算误工费，本院认定的误工费为2240元。交警认定李桂莲李某负事故全部责任。以上认定的原告损失共计2740元，应当由李桂莲李某赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、被告李桂莲李某于本判决生效之日起二十日内赔偿原告孙宇孙某各项损失共计2740元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费250元，由原告孙宇孙某负担50元，由被告李桂莲李某负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王效民二Ο二Ο年十二月十五日书 记 员 阴志斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9207号 原告：徐畅，男，1995年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：尹梦娜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：汪超，男，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：合肥新域房地产经纪有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路788号美乐园商业文化广场C-10号，统一社会信用代码91340104MA2P4QEC3K。 法定代表人：汪超。 被告：合肥乐有居不动产营销有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗路836号山水间花园5幢商104，统一社会信用代码91340104MA2T3YEX5N。 法定代表人：袁丁。 原告徐畅诉被告汪超、合肥新域房地产经纪有限公司（以下简称新域公司）、合肥乐有居不动产营销有限公司（以下简称乐有居公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了独任审理。原告徐畅的委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。被告汪超、新域公司、乐有居公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐畅向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还拖欠原告的15000元本金及欠款利息暂计为290元(利息以15000元为本金,按月利率1%自2020年1月17日暂计算至2020年3月15日,实际计算至款清之日止)；二、请求被告支付原告为维护权益所支出的律师费用5000元;三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:原告因购买二手房需要办理贷款业务,委托被告为原告办理二手房房贷。原被告方约定:贷款服务费为15000元,如果被告未能完成银行贷款预审流程,被告应将原告支付的贷款服务费返还给原告。原告通过微信转账5000元给被告一汪超、通过支付宝转账10000元给汪超开办的公司即被告二合肥新域房地产经纪有限公司,被告一汪超向原告出具了《收条》,并加盖被告三的印章。后因被告未能完成银行贷款预审流程,原告向被告要求退还贷款服务费,被告称经济困难,双方于2019年12月16日重新达成协议约定,“被告应当在1个月之内还款,并按照月息1%承担利息,如被告未能按照协议约定履行还款义务,被告应当承担原告为讨回债务所支出的律师费、起诉费用、车费等。”时至今日,被告仍未向原告返还欠款,原告现诉至法院,起诉要求被告返还欠款,望法院判如所请。 被告汪超、新域公司、乐有居公司未作辩称亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，徐畅向汪超转款5000元，向新域公司转款10000元。同日，汪超向徐畅出具一张收条，载明：今收到徐畅中介服务费15000元，经协商，若徐畅房屋（瑶海区琥珀名城45号楼304室房屋）无法完成银行预审流程，则所有费用全部归还于徐畅，归还时间应在预审通知后3日之内。汪超在该收条上加盖乐有居公司公章。 2019年12月16日，因徐畅上述房屋预审未完成，汪超无钱退还中介服务费，汪超与徐畅签订一份个人借款合同，载明：徐畅借给汪超15000元，借款月利率为1%，借期为2019年12月16日至2020年1月16日止；协议履行中发生争议，起诉发生的起诉费用、律师费等均由汪超承担。 另查，新域公司系汪超设立的一人有限公司。 又查，徐畅为本次诉讼支出5000元律师费。 以上事实，除原告方陈述外，尚有原告提交的原告身份证复印件、被告一身份证复印件、被告二、被告三企业信用信息报告、收条、转账记录、《个人借款合同》、微信聊天截图、委托代理合同、律师费发票、支付宝转账记录、蚂蚁借呗借款记录在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告汪超、新域公司、乐有居公司之间的委托合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告支付了15000元服务费，被告汪超、新域公司、乐有居公司未完成银行预审流程，应当退还15000元服务费。之后，汪超与原告签订个人借款合同，原告主张被告支付以15000元为基数，按月利率1%计算自2020年1月17日至款清时止的借款利息以及律师费5000元，本院予以支持，该借款利息及律师费应由汪超承担。原告主张被告新域公司、乐有居公司承担该部分费用，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告汪超、合肥新域房地产经纪有限公司、合肥乐有居不动产营销有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐畅服务费15000元； 二、被告汪超于本判决生效之日起十日内支付原告徐畅以15000元为基数，按月利率1%计算自2020年1月17日至款清时止的借款利息； 三、被告汪超于本判决生效之日起十日内支付原告徐畅律师费5000元； 四、驳回原告徐畅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费307元，由被告汪超、合肥新域房地产经纪有限公司、合肥乐有居不动产营销有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初2743号原告：宁肥银，男，1972年5月6日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。被告：刘鸿满，男，1983年1月5日生，汉族，个体户，住南京市鼓楼区。原告宁肥银与被告刘鸿满买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁肥银到庭参加了诉讼。被告刘鸿满经本院公告送达诉状副本、开庭传票等，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁肥银向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款49753元。二、判令被告给付原告资金占用期间的利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月19日起计算至被告实际还清之日起止)。三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系雨润批发市场蔬菜批发商，被告系江苏满鲜德农副产品有限公司法定代表人。2019年7月至9月期间，原告陆续为被告提供总价值49753元的蔬菜，被告以流动资金短缺为由，未给付货款。2019年11月19日，被告向原告出具欠条，并口头承诺及时还款，后经原告多次催要，被告未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告刘鸿满未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系徐州雨润批发市场蔬菜批发商，被告系江苏满鲜德农副产品有限公司法定代表人。2019年11月19日，被告刘鸿满向原告宁肥银出具欠条一份，内容为：刘鸿满欠宁肥银菜款，2019年7月份到8月份菜款19108元，2019年8月份到9月份菜款26095元，2019年9月份到10月份菜款4550元，合计人民币49753元。后经原告多次催要，被告未给付上述菜款，原告遂以诉称理由起诉来院。本院认为，债务应当清偿。原告诉请被告给付菜款49753元，有被告出具的欠条证实，本院予以支持。被告至今未给付欠款，原告有权主张相应的利息损失。原告主张自2019年11月19日起至被告实际付清之日止的利息损失，因欠条中未约定还款期限及利息，故本院依法调整为以49753元为基数，自原告起诉之日即2020年6月29日起至被告实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。被告刘鸿满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鸿满于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宁肥银欠付货款49753元及利息损失（以49753元为基数，自2020年6月29日起至被告实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，公告费460元，合计982元，由被告刘鸿满负担，（其中案件受理费522元，被告刘鸿满于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晨人民陪审员  许月新人民陪审员  郑鑫鹤二〇二〇年十二月七日法官 助理  刘璇璇书 记 员  史丹丹
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0822执1607号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磴口县支行，。负责人：田斌光，该行负责人。被执行人：乌兰图雅，女，蒙古族，1964年3月5日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：鸿格尔，男，蒙古族，1997年8月14日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：班太和，男，蒙古族，1981年11月12日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院在执行中国农业银行股份有限公司磴口县支行与乌兰图雅、鸿格尔、班太和借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付借款本金49916.92元及利息、申请执行费649元。在执行过程中双方自行达成和解协议，被执行人乌兰图雅从2020年12月30日前每月给付2000元，剩余部分于2021年6月30日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)内0822执1607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 旭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初11326号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。被告：张莹，女，汉族，1989年1月16日出生，公民身份号码：441××××××××××××722，住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告张莹融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2015年8月23日。二、合同名称：《自信一贷（网络版）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108169006691。三、借款金额：授信额度为100000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2016年8月23日起至2021年8月23日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.10%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2016年8月28日至2019年5月17日期间，原告在授信额度内向被告张莹发放了37笔贷款共516000元，被告张莹未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年6月19日，尚欠借款本金51481.32元、利息（含罚息、复利）1801.41元。十、原告诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告张莹签订的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同组成的个人信用贷款合同[合同编号：108169006691]；2、被告张莹偿还贷款本金人民币51481.32元，利息（含罚息、复利）1801.41元，本息合计53282.73元（利息暂计至2020年6月19日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3、被告张莹承担本案的基础律师费人民币1500元及后续律师代理费；4、被告张莹承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计54782.73元。十一、其他：1.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告张莹之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张莹未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告张莹签订的《自信一贷（网络版）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告张莹偿还借款本金51481.32元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年6月19日为1801.41元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告张莹向其支付律师代理费1500元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。被告张莹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告张莹签订的《自信一贷（网络版）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108169006691；被告张莹应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金51481.32元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年6月19日为1801.41元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告张莹应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元（原告已预交），由被告张莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月二十一日书记员  古杏蓓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5918号 申请执行人：合肥照奇建材有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇大柏村丁小郢村民组，统一社会信用代码91340100327971984B。 法定代表人：戴永昶，该公司总经理。 被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601，统一社会信用代码9134010067892467X8。 法定代表人：张道街，该公司总经理。 本院在执行申请执行人合肥照奇建材有限公司申请执行被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月十八日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0203执3020号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：陈及体,男,汉族,1963年5月8日出生于安徽省芜湖市,文盲,户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院受理执行芜湖市弋江区人民法院与陈及体刑事财产刑执行一案，该案于2020年12月3日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月三日
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初1229号 原告：杨逢柴，男，1962年1月15日出生，汉族，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。 被告：方丽丽，女，1987年9月9日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告杨逢柴与被告方丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨逢柴到庭参加诉讼，被告方丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨逢柴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金117500元及利息（利息以117500元为基数，按年利率15.4%自2016年7月13日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方丽丽因资金周转需要于2014年12月8日向原告借款100000元，当日原告通过银行转账方式给付被告100000元，双方约定借款月利率为2%。后被告分别于2015年5月30日、7月10日各还款20000元。2016年6月12日，被告再次向原告借款70000元，原告再次通过银行转账方式给付被告70000元，双方仍约定借款月利率为2%。2016年7月13日，双方经结算，被告方丽丽结欠原告杨逢柴借款本金137500元，当日，被告方丽丽重新向原告出具一份借条，借条载明：“借条今借到杨逢柴人民币壹拾叁万柒仟伍佰元正。（137500元）利息2.5分。每月结息.借期一年。借款日期2016年7月13日借款人：方丽丽身份证号码：3624231987××××××××”。此后，被告方丽丽仅于2017年3月31日向原告归还借款本金20000元，至今未再还款。 被告方丽丽未作答辩。 本院查明的事实与原告起诉主张的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原告杨逢柴与被告方丽丽之间的民间借贷关系，有被告出具的借条及银行转账明细证实，足以认定。原、被告双方于2016年7月13日经过结算，确认被告方丽丽结欠原告杨逢柴借款本金137500元，没有违反法律规定，本院对此予以认定。原告自认被告2017年3月31日归还的20000元为借款本金，系其对自身实体权利的处分，本院予以认可。本案借条约定借款月利率为2.5%，原告现主张按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方丽丽于判决生效之日起五日内偿还原告杨逢柴借款本金117500元及利息（利息以117500元为基数，按年利率15.4%自2016年7月13日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4272元，减半收取计2136元，由被告方丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何云根 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵 昕
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3850号原告：邱友柱，男，汉族，1972年07月29日生，重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖晓燕、谢亨远，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：重庆玉带路工业科技有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道****，统一社会信用代码91500226MA5U71NY92。法定代表人：石永丹，执行董事。委托诉讼代理人：罗晨露、李晓慧，重庆宇东律师事务所律师。原告邱友柱与被告重庆玉带路工业科技有限公司（以下简称“玉带公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,后因本案争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱友柱及其委托诉讼代理人廖晓燕、谢亨远，被告玉带公司的委托诉讼代理人罗晨露、李晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱友柱向本院提出诉讼请求：确认原告妻子唐明英与被告之间从2019年2月22日至3月15日期间存在事实劳动关系。事实及理由：唐明英于2019年2月22日起在被告处从事打磨工作，双方未签订书面劳动合同，每月底薪4500元工资（每天150元）,每月上班30天。2019年3月15日4时，唐明英在被告处工作下班回家途中发生交通事故死亡。此后，原告就唐明英工亡认定及赔偿事宜遭到被告拖延、拒绝。2020年7月2日，原告向荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求确认原告妻子唐明英与被告之间从2019年2月22日至3月15日期间存在事实劳动关系。2020年8月18日,荣昌区劳动人事争议仲裁委员会以证据不足驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决，向法院提起诉讼。被告玉带公司辩称：本案已过诉讼时效，本案主体缺失，唐明英的继承人除原告以外还有其母亲、子女，唐明英与被告不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年7月3日，原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认原告之妻唐明英与被告从2019年2月22日至2019年3月15日存在劳动关系。2020年8月18日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起本案诉讼。原告陈述唐明英于2019年2月22日起在被告处工作至2019年3月15日发生交通事故死亡，双方未签订书面劳动合同。庭审中，原告为证实唐明英与被告具有劳动关系，向本院举示了录音资料并申请证人邱友安出庭作证，根据录音资料及邱友安的陈述可以证实交通事故发生后邱友安及原告多次找到被告法定代表人石永丹及被告员工伍军协商唐明英死亡赔偿事宜，但双方未能达成一致意见，其中原告举示的2019年3月18日邱友安与被告公司法定代表人石永丹的录音资料载明“邱友安：石总你好，我是邱友安，今天早上我们首要任务就是去看尸检报告......石永丹：你喊伍军去就是了，这边事情的进度和事情，我了解......”；2019年3月18日邱有安与被告公司员工伍军的录音资料载明“......邱有安：我哥哥在石总哪里上了好久的班，有一个月没得；伍军：一个月都没得；邱有安：一个月都没得，两个；伍军：2月21日来上的班......”；2020年6月30日原告与伍军的录音载明“......原告：我们谈工资问题，你算一下，你说时间，2个人44天工资，150元一天；伍军：你随便查那个都是100元一天，你照算才得到好多钱哦.....”；证人邱友安陈述其与原告系兄弟关系，事故发生后，由他代表原告与被告联系处理后续事宜。被告认可上述录音的真实性，但认为2019年3月18日的录音原告并未提供原始载体，不符合民事诉讼证据的规定，不认可证人邱友安的陈述。被告坚持认为原、被告之间不存在劳动关系。另查明：2019年3月15日4时39分，原告邱友柱驾驶电动自行车由板桥工业园区方向沿灵方大道往汇宇建材市场方向行驶，行至荣昌区峰广路与灵方大道交叉路口段处，邱友柱驾驶该车与从汇宇建材市场方向往峰高方向行驶由廖建强驾驶的川xx**号小型面包车相撞，造成电动自行车搭乘人唐明英当场死亡、原告邱友柱受伤、二车受损的道路交通事故。2019年4月24日，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定原告邱友柱承担事故主要责任、廖建强承担次要责任、唐明英不承担责任。伍军系被告公司员工。唐明英与原告邱友柱系夫妻关系，生育有子女邱清梅、邱钦文，唐明英母亲邱宗书，父亲唐治永已于2012年去世。本案仲裁时，被告提出了诉讼时效抗辩。上述事实，有仲裁裁决书、录音资料等证据及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告举示的录音资料及证人邱友安的陈述与原告的自述相互印证，可以证实唐明英于2019年2月22日至2019年3月15日在被告处工作的事实。对于被告辩称原告提交的2019年3月18日的录音原告并未提供原始载体的意见，本院认为即使原告提交的部分录音资料并非原始载体，但被告认可录音内容的真实性，可以视为录音资料的原件，本院对被告该辩解意见不予采信。综上，本院对原告要求确认唐明英与被告于2019年2月22日至2019年3月15日存在劳动关系的请求予以支持。被告抗辩本案已过诉讼时效问题，本院认为本案系确认之诉，而非给付之诉，不适用诉讼时效的相关规定，本院对被告该抗辩意见不予采信。对于被告抗辩的原告主体的问题，原告与死者唐明英系夫妻关系，作为死者唐明英的第一顺序继承人提起本案诉讼符合法律规定，本案仅是确认唐明英与被告之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间，属于确认之诉，并非给付之诉，并不需要唐明英的所有第一顺序继承人一同提出本案诉讼，故本院对被告该抗辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告邱友柱之妻唐明英与被告重庆玉带路工业科技有限公司从2019年2月22日至2019年3月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告重庆玉带路工业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  郭 杰人民陪审员  王其龙人民陪审员  吕继泽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  申太桥
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初656号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人王某1，出生于山西省太原市，公民身份号码×××，户籍地太原市，住太原市。辩护人李某，山西光北律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]630号起诉书指控被告人王某1犯诈骗罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员南楠出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日，万柏林区纪委移交太原市公安局万柏林分局有关被告人王某1伪造其子王某2结婚证骗购太原市万柏林区采煤沉陷区综合治理领导组办公室分配的万柏林区王封乡政府的九院小区第三期安置住房一套(3号楼2202号，未交房)，合同售价人民币225205元。被告人王某1已向万柏林区采煤沉陷区综合治理领导组办公室交付房款人民币175950元，剩余人民币49255元房款尾款未交付。经核实，根据搬迁安置办法及居民住房安置协议书核算，被告人王某1骗取的万柏林区王封乡政府安置住房共优惠人民币27000元。到案后，被告人王某1如实供述其犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了该案的书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某1以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某1犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人王某1认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王某1有期徒刑一年以下，并处罚金，如符合条件，可适用缓刑。被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.本案系犯罪未遂，未造成实际损失，可以从轻或减轻处罚；2.被告人犯罪后主动投案，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；3.被告人自愿认罪认罚，认罪态度良好，并积极配合调查，依法可以从宽处罚；4.被告人系初犯，无犯罪前科，社会危险性较低。综上，希望法庭在量刑时对被告人王某1适用缓刑或免予刑事处罚。经审理查明，2019年9月17日，万柏林区纪委移交太原市公安局万柏林分局有关被告人王某1伪造其子王某2结婚证骗购太原市万柏林区采煤沉陷区综合治理领导组办公室分配的万柏林区王封乡政府的九院小区第三期安置住房一套(3号楼2202号，未交房)，合同售价人民币225205元。被告人王某1已向万柏林区采煤沉陷区综合治理领导组办公室交付房款人民币175950元，剩余人民币49255元房款尾款未交付。经核实，根据搬迁安置办法及居民住房安置协议书核算，被告人王某1骗取的万柏林区王封乡政府安置住房共优惠人民币27000元。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关出具的到案经过，王封乡纪律检查委员会关于王封乡城封村主任王某1为其儿子骗取九院小区安置住房问题的情况说明，太原市万柏林区采煤沉陷区综合治理搬迁安置领导组办公室关于城封村村民王某2三期移民搬迁安置进展情况的说明，万柏林区采煤沉陷区及受影响区和地质灾害村第三批搬迁住房安置审批表，万柏林区采煤沉陷区及受影响区和地质灾害村居民住房安置协议书，伪造的结婚证，结婚登记审查处理表，太原市迎泽区档案馆出具的证明材料，太原市公安局万柏林分局兴华责任区刑警队出具的情况说明，关于同意取消王某2第三批搬迁安置资格并办理退房的通知，退款收据，山西省建设工程施工合同，万柏林区采煤沉陷区及受影响区和地质灾害村居民第三批搬迁安置办法相关条款宣传资料，太原市万柏林区人民政府关于印发万柏林区采煤沉陷区及受影响区和地质灾害村居民第三批搬迁安置办法的通知，证人王某2的证言，常住人口基本信息，被告人王某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某1已经着手实施诈骗犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。关于辩护人提出被告人王某1构成自首的辩护意见，不符合自首的条件，不予采纳；辩护人的其余辩护意见，合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。太原市万柏林区司法局出具调查评估意见书，被告人王某1适用社区矫正。根据被告人王某1的犯罪情节、悔罪表现及社会调查情况，对其适用缓刑不至于再危害社会，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 军人民陪审员 菅美英人民陪审员 刘铜柱二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日书记员 邢莎莎
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5533号原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，法定代表人白某。诉讼代理人赵某，法律工作者。被告杨某，山西省吕梁地区兴县蔚汾镇水泉湾289号，被告山西鑫四海房地产开发有限公司，山西省太原市杏花岭区民营区经园路281号北四楼，被告栗某，山西省吕梁地区兴县蔚汾镇水泉湾289号，本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司太原分行杨某、山西鑫四海房地产开发有限公司、栗某金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行撤回起诉。审判员 荆海红二〇二〇年十二月七日书记员 郝小娜