广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初16358号原告：谢昌贵，男，汉族，1975年12月15日生，户籍住址江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：张伟，广东卓权律师事务所律师。被告：邓建校，男，汉族，1976年4月22日生，户籍住址广东省陆丰市。原告谢昌贵与被告邓建校租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢昌贵及其委托诉讼代理人张伟、被告邓建校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请求确认原被告于2018年3月20日签署的《房屋租赁合同》已解除；2、请求判令被告向原告支付拖欠租金32万元及水电费5万元。事实和理由：2016年10月17日，原告、罗伟与深圳市华誉创建实业有限公司签订《房屋租赁合同》，约定深圳市华誉创建实业有限公司将深圳市宝安区福永街道塘尾社区和沙路37号三至六楼及37-8号房屋出租给原告、罗伟。2018年3月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将深圳市宝安区福永街道塘尾社区和沙路37号五楼、六楼及一楼店面局部出租给被告做休闲会所使用，每月租金共计75000元，租期为6年4个月，即从2018年3月20日至2024年7月30日止，被告租金、水电费欠费一个月时，原告有权终止租赁合同，并没收该房屋内的所有设施，且不承担被告任何经济损失。被告自2018年4月1日即开始拖欠租金、水电费。2018年7月26日，原告委托广东国晖律师事务所朱立权律师向被告发送《律师函》，催告被告自接到律师函之日起三日内付清拖欠的租金29万元及水电费5万元（暂计至2018年7月26日），否则原告将解除原被告签订的《房屋租赁合同》并配合房屋业主收回房屋，被告未做任何回应。2018年8月7日，原告委托广东国晖律师事务所朱立权律师再次向被告发送《律师函》，因被告拒绝支付拖欠的租金、水电费，原告正式函告被告，原告依据合同约定及法律规定解除原被告签订的《房屋租赁合同》，被告应在收到律师函之日起五日内做好撤场、清空场地、搬迁工作及向原告交房，否则原告将配合房屋业主收回房屋，原告不承担由此给被告造成的任何损失。经了解，被告现已被深圳市公安局刑事拘留，涉案房屋亦因违法经营行为被公安机关查封后，现已被原房东收回，但被告拖欠的租金及水电费用一直无人处理，给原告造成巨大经济损失。被告自2018年4月1日起拖欠租金、水电费至今，已违约并严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和原被告签订的《房屋租赁合同》的规定，特提起诉讼。被告辩称，我只认可股份转让协议，没有印象签订了租赁合同。本案相关事实位于深圳市宝安区的梦巴黎休闲会所为原告所经营。2018年3月15日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份股份合作协议，协议约定：乙方注资195万元购买梦巴黎休闲会所百分之六十五的股份，甲方持股35%，乙方持股65%，合作经营梦巴黎休闲会所；股东双方不插手会所日常管理工作，由经理负责，甲方管帐，乙方管理资金及外围关系的处理；股东任何一方退股或出让股份，必须经得另一方同意，并且股东有优先购买权；每月的5号之前进行上月的财务结算，财务不能拖欠股东的分红，亏损按股份比例分摊并及时到位交账务。上述股份合作协议签订后，被告向原告支付了195万元。原告持有一份2018年3月20日原告作为甲方与被告作为乙方签订一份房屋租赁合同，合同中约定：甲方将深圳市宝安区福永街道塘尾社区和沙路37号五楼、六楼及一楼店面局部租给乙方做休闲会所使用，每月租金共计人民币柒万伍仟元整(75000)，租金不含税，甲方不出具税务发票；租期为6年4个月，即从2018年3月20号到2024年7月30号止；租金递增，每三年递增一次，递增幅度为总租金的5%（即2022年4月1日起开始递增。）；如果乙方在房屋内涉及违规、违法活动，产生的法律责任和经济责任全部由乙方负担，与甲方无关；乙方应在每月5号前缴纳当月租金及上月水电费，每月租金及水电费应转到甲方指定的账户，甲方收到租金后开具收款收据给乙方；如果5号之前未缴纳房租水电费，甲方有权采取停水停电措施；欠费一个月时，甲方有权终止本合同，并没收该房屋内的所有设施，不承担乙方任何经济损失。被告对上述租赁合同提出没有印象签过，当时只是签过股份合作协议，与原告谈好是开支及收入都是按65%及35%来进行分担和分配。原告提出，被告应当先支付每月租金75000元，剩余的收入再来按股份合作协议进行处理。2018年5月10日，被告因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，涉案的场所梦巴黎休闲会所被公安机关查封。2018年9月10日，原告因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留。本院作出的（2018）粤0306刑初6187号、（2019）粤0306刑初1113号刑事判决书认定，2018年3月20日开始，谢昌贵、邓建校在深圳市宝安区经营梦巴黎休闲会所，该会所从经营之初打着洗脚、按摩的幌子招揽顾客，后组织多名妇女向顾客提供手淫（打飞机）、“波推”（胸部按摩）、戴膜口吹、口吹、口爆等服务。谢昌贵、邓建校的行为均构成组织卖淫罪，两人均被判处有期徒刑五年。原告持有一份落款时间为2018年7月26日的律师函，函中内容为催告被告自接到律师函之日起三日内付清拖欠的租金29万元及水电费5万元（暂计至2018年7月26日），否则原告将解除原被告签订的《房屋租赁合同》并配合房屋业主收回房屋。原告还持有一份落款时间为2018年8月7日的律师函，函中内容为因被告拒绝支付拖欠的租金、水电费，原告正式函告被告，原告依据合同约定及法律规定解除原被告签订的《房屋租赁合同》，被告应在收到律师函之日起五日内做好撤场、清空场地、搬迁工作及向原告交房，否则原告将配合房屋业主收回房屋，原告不承担由此给被告造成的任何损失。被告提出对上述律师函未见过，不清楚。原告陈述其主张的租金为从2018年3月20日起至2018年7月30日止的，对于水电费5万元提出没有相关依据。双方确认，被告没有交租金押金，亦未交过租金。另查：2018年8月26日，深圳市华誉创建实业有限公司作为甲方，与谢昌贵、罗伟作为乙方签订一份提前终止《房屋租赁合同》协议书，协议约定：甲、乙双方于2016年10月17日签订了《房屋租赁合同书》，由甲方将其位于深圳市宝安区房屋（下称“出租房屋”）出租给乙方使用，租期为10年。基于出租房屋的五、六楼因违规经营被公安机关查封，且乙方已超过一个月未交房租，按照合同第十条、第十八条之约定，甲方有权终止合同收回该房屋，里面的所有物品不作任何补偿。甲、乙双方一致同意于2018年8月26日提前终止双方于2016年10月17日签订的《房屋租赁合同》。裁判理由与结果本院认为，虽然被告对是否签订租赁合同没有印象，只承认过股份合作协议，但股份合作协议上的被告签名与租赁合同上被告的签名是一致，故本院认定被告亦签订了租赁合同。本案中，原告只是按租赁合同提起诉讼，但是从本案查明的情况来看，租赁合同是依附于股份合作协议的，如果没有股份合作协议的存在，就不可能有租赁合同的发生。要审查租赁合同的效力，就要先审查股份合作协议的效力。从股份合作协议的内容来看，原告、被告是约定被告注资195万元，原告将经营的梦巴黎休闲会所的65%股份转让给被告，双方继续合作经营会所。从本院做出的（2018）粤0306刑初6187号、（2019）粤0306刑初1113号刑事判决书中查明的事实来看，原、被告合作经营梦巴黎休闲会所开展的业务是组织卖淫，这属于违法犯罪，本院已对他们进行了定罪处罚。由此来看，原、被告签订的股份合作协议违反了法律强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该份协议无效。而租赁合同是依附于股份合作协议，原、被告合作经营梦巴黎休闲会所开展的业务是组织卖淫，租赁合同中使用租赁场所的目的亦是为了组织卖淫，原、被告对此亦清楚明了，该租赁合同同样违反了法律强制性规定，应属无效。关于原告诉求被告支付2018年3月20日至2018年7月30日租金的问题。租赁合同中虽然约定是被告向原告支付每月租金75000元，但从双方陈述的事实来看，该75000元实际是算成会所的支出，由被告从会所的经营收入中先予以支付，剩余的进行核算，再由原、被告按股份合作协议的约定来承担盈亏。由此来看，原告诉求的租金实际仍是会所收入的一部分。而刑事判决书已认定会所从事的业务是组织卖淫，属于犯罪，会所的收入属于非法收入，原告的诉求不能得到支持。从另外一个角度来看，原告通过股份合作协议已从被告处收取了195万元，而股份合作协议是无效的，租赁合同又是依附于股份合作协议的，租赁合同也是无效的，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的处理原则是互相返还及赔偿损失，原告并未提供证据如在互相返还后其还仍然存有上述租金损失。综上，原告诉求被告支付租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉求被告支付2018年3月20日至2018年7月30日水电费的问题。原告对上述费用并未提供任何证据来证实。另外，正如前面所述，原告也未提供证据如在互相返还后其还仍然存有上述损失。综上，原告的上述诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告谢昌贵的诉讼请求。案件受理费6850元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 康 天 鹏人民陪审员 夏 樟 秀人民陪审员 陈 连 香二〇二〇年十二月三十日书 记 员 王振（兼）