江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1322民初8720号 原告：沭阳和巨新型建材有限公司，统一社会信用代码913213223392273518，住所地沭阳县十字工业区纬三路北侧。 法定代表人：唐红涛,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆(沭阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。 被告：通州建总集团有限公司，统一社会信用代码91320612138723703N，住所地南通高新区新世纪大道**。 法定代表人：张晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈张建，该公司项目执行经理（2020年10月20日委托）。 原告沭阳和巨新型建材有限公司（以下简称和巨公司）与被告通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告和巨公司委托诉讼代理人汤涵到庭参加诉讼，被告通州建总公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和巨公司向本院提出诉讼请求：判令被告通州建总公司给付原告货款558271.76元及逾期付款利息（以558271.76元为基数，自2020年1月24日起至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实与理由：原告从事干混砂浆的生产、销售，2017年12月30日，原、被告签订《预拌砂浆购销合同》，约定被告向原告购买预拌砂浆，原告先供货，每月15日之前核对上月预拌砂浆总价，于每月31日支付上月预拌砂浆总价80%，以此类推，供货全部结束后，余款于2020年1月24日前付清。合同签订后，原告按约履行了供货义务,双方于2018年5月30日对价格进行了调整，调整后DMM5.0价格为322元/吨，DPM7.5价格为332元/吨。2019年11月18日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告预拌砂浆款1008271.76元，原告多次向被告催款，但被告仅支付150000元，余欠858271.76元。在本案诉讼过程中，被告于2020年9月27日向原告付款300000元，尚欠货款558271.76元。 被告通州建总公司庭后与本院联系并辩称，和巨公司关于合同单价变更的主张不符合合同约定及法律规定。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，通州建总公司（甲方，需方）与和巨公司（乙方，供方）签订《预拌砂浆购销合同》，约定工程地址为沭阳中梁国宾府二标段工程，自2017年12月起开始供应。预拌砂浆含税（增值税专用发票/税率3%）价格分别为DMM5.0单价290元/T、DPM7.5单价300元/T…；如水泥价格每调整10元/吨，则预拌砂浆相应调整2.5元/T，水泥价格变动按照淮安海螺的市场价格信息作为调整依据，调整时间为水泥变动的隔日起开始（经甲乙双方签字盖章后作为结算依据）。结算以当月发生的预拌砂浆随车送货单为依据，双方书面确认的对账单为准，每月初为上月对账结算开票日。付款方式为供方先供货，每月15日之前核对上月预拌砂浆总价，于本月31日支付上月预拌砂浆总价80%，以此类推，供货全部结算后，余款于2020年1月24日前付清。 2018年5月30日，和巨公司向通州建总公司发出《调价通知函》，载明：因近段时间原材料价格都大幅上升，导致原材料成本的增加，该企业带来很大的压力，本公司决定对干混砂浆价格进行调整，自2018年6月1日起上调价格。调整后DMM5.0价格为325元/吨，DPM7.5价格为335元/吨。如今后原材料价格有所变动，我公司也同样做相应的调整。三天内没有回复视为签字同意。后通州建总公司胡某项目部接收该函件并在接收方处加盖印章并注明“同意DMM5.0价格为322元/吨，DPM7.5价格为332元/吨”并由经办人员签名（签名无法辨认，原告称签名人员为徐某）。 和巨公司向通州建总公司案涉工地供应砂浆，等级为DMM5.0及DPM7.5，均由工地人员在送货单上签名签收。根据和巨公司提供的送货单显示，签收人员主要为朱某、俞某。送货单上不显示砂浆单价。 2019年3月2日，和巨公司与通州建总公司就2018年7月至2019年2月期间的砂浆货款进行对账并形成《确认单》一份，金额共2924923.48元，已付1937775元，本期赊欠987148.48元，累计欠款1922756.48元。通州建总公司人员朱某在该确认单上签名。 2019年4月1日，和巨公司与通州建总公司就2019年3月1日至3月31日期间的砂浆货款进行对账并形成《干混砂浆确认单》一份，载明了每次供货的时间、型号、数量、单价、金额，型号均为DPM7.5，单价332元，数量共计2198.64吨，货款共计729948.48元。通州建总公司人员俞某在该确认单上签名并载明“数据核对无误”。 2019年5月9日，和巨公司与通州建总公司就2019年4月1日至4月30日期间的砂浆货款进行对账并形成《干混砂浆确认单》一份，载明型号为DPM7.5，单价332元，数量共计1543.9吨，货款共计512574.80元。通州建总公司人员俞某在该确认单上签名并载明“已核对”。 2019年6月10日，和巨公司与通州建总公司就2019年5月1日至5月31日期间的砂浆货款进行对账并形成《干混砂浆确认单》一份，载明型号为DPM7.5，单价332元，数量共计797吨，货款共计264604元。通州建总公司人员俞某在该确认单上签名。 2019年11月18日，和巨公司与通州建总公司就2019年6月4日至7月30日期间的砂浆货款进行对账并形成《干混砂浆确认单》一份，载明型号为DPM7.5，单价332元，数量共计583吨，货款共计193556元。并在表格下方备注“中梁国宾府二标截止2019年7月30日干混砂浆以全面结束，砂浆总计用量14051.53吨，总金额为4625606.76元，已付3617335元，未付1008271.76元”。通州建总公司处由俞某签名并注明日期。后通州建总公司向和巨公司付款150000元，并在本案审理过程中，于2020年9月30日向和巨公司付款300000元。余款至今未付。 上述事实，由原告陈述，购销合同、调价通知函、送货单、确认单等证据予以证明，本院依法予以确认。 本案的争议焦点为：案涉混凝土价格是否进行了调整？ 本院认为，原告和巨公司与被告通州建总公司的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告通州建总公司供应货物，被告通州建总公司应当按照约定支付货款。根据原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》约定，被告应当在2020年1月24日前付清全部货款。被告至今未付清货款，构成违约，原告要求被告支付尚欠货款并自2020年1月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息，本院予以支持。 关于混凝土价格调整，原告提供了《调价通知函》予以证明。该《调价通知函上》加盖了通州建总公司胡某项目部印章并由经办人签名确认。虽然该《调价通知函》上有涂改，但根据原告后续与通州建总公司人员进行货款核对过程中形成的《确认书》，上面明确载明了DPM7.5砂浆单价为332元，足以印证该《调价通知函》的真实性以及原告主张的单价成立，故本院对原告主张的价格予以支持。原告每次送货均由被告处收货人员签名确认，且与原告进行对账确认，故原告提供的证据足以证明其主张的货款数额成立。被告无正当理由未到庭参加诉讼亦未提供相反证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。 综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告通州建总集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳和巨新型建材有限公司支付货款558271.76元及逾期付款利息（以558271.76元为基数，自2020年1月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9383元，减半收取4692元，保全费5000元，合计9692元，由被告通州建总集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9383元。 审判员 周 妮 二〇二〇年十二月七日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××61（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。