广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初536号原告（反诉被告）：蓝俊亦，男，1966年8月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：周钢强，系广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳若诗，系广东众同信律师事务所律师。被告（反诉原告）：邱芝海，男，1979年11月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：李天育，系广东粤北律师事务所律师。被告：乳源瑶族自治县中天矿业有限公司，住所地：乳源县桂头镇莫家村乳桂路103号三楼，统一社会信用代码：91440232056772667Q。法定代表人：陈任弟，系该公司的主管。委托诉讼代理人：黄成柏。第三人：姚高球，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告蓝俊亦诉被告邱芝海、乳源瑶族自治县中天矿业有限公司（以下简称中天公司）、第三人姚高球所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，因本案须以（2018）粤0232民初496号案及原告蓝俊亦与被告邱伟海、邱芝海在湖南省桂阳县人民法院的案外人执行异议之诉纠纷的审理结果为依据，本院于2019年7月10日裁定中止本案的审理，中止事由消除后，本院恢复了本案的审理。2020年11月22日被告邱芝海向本院提起反诉，本院受理后决定合并审理，依法由审判员邱惠芬、赵良峰、吴志红组成合议庭适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理，法官助理刘艳妮全程协助办案。原告蓝俊亦其及委托诉讼代理人周钢强、欧阳若诗、被告邱芝海及其委托诉讼代理人李天育、被告中天公司的委托诉讼代理人黄成柏到庭参加了诉讼，第三人姚高球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝俊亦向本院提出诉讼请求：1.确认位于广东省韶关市乳源瑶族自治县场地及何估石英加工厂场地堆放的石英砂原矿中515600元份额（约17186.66吨）归原告个人所有。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邱芝海是合作伙伴，2016年11月8日原告因生产经营需要与被告中天公司签订《风化砂岩购销合同》，合同约定由原告向被告中天公司购买石英砂，单价为30元／吨，合同有效期为2016年11月8日至2019年1月28日。合同签订次日，原告向案外人邓平承租了其位于乳源瑶族自治县桂头镇的墨石场地准备用于堆放所购石英砂，后由于原告个人原因无法固定长期在乳源经营管理，遂将与被告中天公司的相关购销事宜交由被告邱芝海负责。2016年11月9日至2016年12月9日期间，被告中天公司依据与原告签订的《风化砂岩购销合同》向原告供货550车共计10067吨石英砂堆放在桂头镇墨石场地内，该笔货款共计302010元。其中原告于2016年12月13日通过中国农业银行转账汇入时任被告中天公司的法定代表人即本案第三人姚高球的个人账号（账号：62×××74）共100000元，剩余货款202010元由被告邱芝海向被告中天公司支付。2016年12月10日至12月16日期间，被告中天公司依据与原告签订的《风化砂岩购销合同》向原告供货485车共10254吨石英砂，该石英砂同样堆放在桂头镇墨石场地内，该笔货款为307620元，全部由被告邱芝海向被告中天公司支付。2016年12月17日至2016年12月31日期间，被告中天公司向原告供货539车共计10520吨石英砂，其中9887吨堆放在桂头镇墨石场地，剩余1633吨堆放在桂头镇何估石英加工厂，该笔货款共315600元全部由原告于2017年1月4日通过韶关市曲江区农村信用社马鞍山分社转给第三人姚高球名下银行账户内（账号：62×××89，开户行：乐昌市建设银行）。2017年5月19日至2017年5月31日期间，被告中天公司向原告供货共9564吨堆放在桂头镇何估石英加工厂，该笔货款为286920元，其中被告邱芝海于2017年6月10日向被告中天公司的主要股东黄成柏个人账户支付186900元，原告于2017年10月6日同样向黄成柏支付剩余货款现金100000元。至此，原告为履行《风化砂岩购销合同》共支付了515600元，根据《风化砂岩购销合同》约定的30元／吨，即原告已向被告中天公司共购买了约17186.66吨石英砂。后经了解，包括本案第三人姚高球在内的被告中天公司的相关高管被乐昌市人民法院冻结90%股权，原告基于对法律的敬畏认为继续合作存在风险，遂与被告邱芝海协商是否应该暂停和被告中天公司的合作，但被告邱芝海在未与原告协商的情况下，私自与被告中天公司于2017年5月15日签订《风化砂岩购销合同》，其双方在未经原告同意自行约定终止原告与被告中天公司之间的买卖合同关系，并约定由被告中天公司直接向被告邱芝海出售石英砂。后被告邱芝海将其私人向被告中天公司所购买的石英砂与双方合伙期间购买的石英砂堆放在一起，再加上原告所购买的石英矿也是由被告邱芝海负责日常管理。此后，原告偶然发现所购的石英砂越来越少。经查，发现是被告邱芝海将包括原告所有的石英砂私自出售他人，包括2017年10月份出售给乳源瑶族自治县桂头何估加工厂获利423000元，及在2018年6月私自出售给案外人侯金华获利77400元，且被告邱芝海未曾与被告中天公司结算及经原告的同意的情况下，被被告中天公司发现在桂头镇墨石场地偷运石英砂，被告中天公司还因此事报警处理。加之被告邱芝海四处举债，其不但将包括原告所购买的石英砂用于其个人借款抵押，而且导致湖南省桂阳县人民法院将包括原告所有的石英砂矿被当作被告邱芝海的个人财产用于强制执行。根据原告与被告中天公司签订《风化砂岩购销合同》中约定30元／吨，原告共支付货款515600元，即涉案石英砂中约17186.66吨应为原告个人出资所有。鉴于被告邱芝海与被告中天公司亦存在购销石英砂的买卖关系，被告邱芝海刻意将其所购买的石英砂堆放在原告所承租的场地，导致原告和被告邱芝海合作期间所购买的石英砂与被告邱芝海个人购买的石英砂难以区分，且被告邱芝海为霸占原告所购买的石英砂，利用与原告的合作期间原告不在场时所获取的《收款收据》，多次在诉讼程序中胡编乱造，刻意混淆与原告合作期间所购买石英砂与其个人购买的石英矿，企图借此蒙骗人民法院将涉案的全部石英矿认定为归其所有，其不诚信的行为已直接妨害了司法公正秩序，同时也导致原告的合法财产遭受巨大损失。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实真相，支持原告诉讼请求。被告邱芝海辩称，与其提交的民事反诉状意见一致。被告中天公司辩称，其认可原告与其在2016年签订的合同，原告与被告邱芝海付的货款，包括原告付给第三人姚高球的货款，有开具票据的，其均予以认可，包括转账凭证。对于原告与被告邱芝海之间的合作纠纷其不予干扰，也与其无关。第三人姚高球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面民事答辩状，视为其放弃抗辩的权利。反诉原告邱芝海向本院提出反诉请求：1.确认位于广东省韶关市乳源瑶族自治县吨石英砂原矿中509630元份额（约16988吨）归反诉人邱芝海所有。2.确认位于广东省韶关市乳源瑶族自治县何估石英加工厂9564吨石英砂原矿系反诉人邱芝海个人所有。3.本案本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告蓝俊亦承担。事实与理由：2016年11月9日至2016年12月31日期间，邱芝海与蓝俊亦是合伙关系，依据蓝俊亦与中天公司签订的《风化砂岩购销合同》，中天公司陆续交付了石英砂原矿共30841吨（10067吨＋10254吨＋10520吨）给两人，现堆放在桂头镇墨石村场地。1.其中10067吨石英砂矿总货款302010元，邱芝海支付了202010元，蓝俊亦支付了100000元。2.其中10254吨石英砂矿总货款307620元，由邱芝海支付。3.其中10520吨石英砂矿总货款315600元，由蓝俊亦支付。以上邱芝海支付509630元，蓝俊亦支付415600元。故邱芝海占有份额为509630元÷30元／吨＝16987.666…吨；蓝俊亦只占有份额415600元÷30元／吨＝13853.333…吨。邱芝海与蓝俊亦之前的合伙关系终止后，邱芝海与中天公司于2017年5月15日签订了《风化砂岩购销合同》，合同明确了双方的权利义务。同时，合同首部明确载明：“根据2016年11月8日蓝俊亦与中天公司所签订的《风化砂岩购销合同》，经与中天公司与蓝俊亦协商达成一致，乙方确保其与蓝俊亦所签订的《风化砂岩购销合同》已终止，并且双方互不追责。”合同签订后，2017年6月5日至6月10日，中天公司依据该合同与邱芝海交付了9564吨石英砂原矿，堆放在桂头何估石英加工厂，特别说明：该石英砂原矿9564吨总货款是286920元，邱芝海已付186900元，剩余100000元，后来双方约定，依据2017年5月15日签订《风化砂岩购销合同》的约定作为合同保证金，该石英砂原矿是邱芝海单独所有，与蓝俊亦无关。因蓝俊亦向法院提起诉讼，要求确认其占有的份额超出了其应占份额，现反诉人为维护自己的合法权益，特向法院提出反诉，望法院判如所请，作出合法公正判决。反诉被告蓝俊亦答辩称，在其起诉状的基础上补充两点：1.反诉原告的起诉理由与事实不符，广东省乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初941号民事判决书及广东省韶关市中级人民法院（2020）粤02民终1356号民事判决书已明确判决原告与被告邱芝海在2016年11月至2017年5月31日期间与被告中天公司在风化砂岩购销事宜中系合伙关系，原告的事实理由与该生效判决严重不符。2、反诉原告称，在桂头何估石英加工厂中的9564吨石英砂原矿系其单独所有，同样没有任何事实依据，在广东省韶关市中级人民法院（2020）粤02民终1356号民事判决书第22页倒数第4段明确载明，中天公司在2017年5月19日至2017年5月31日期间交付的涉案9564吨石英砂系邱芝海与蓝俊亦共同出资，综上，反诉原告的反诉请求没有任何依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告蓝俊亦向本院提供的证据有：1、原告蓝俊亦、被告邱芝海、第三人姚高球的身份证复印件及被告中天公司工商登记信息复印件，证明各方诉讼主体资格。2.《风化砂岩购销合同》复印件，证明原告与被告中天公司从2016年11月8日开始建立买卖合同关系。3.原告与被告邱芝海的微信聊天记录和被告邱芝海于2016年12月31日书写的年底结算记录复印件，证明原告与被告邱芝海存在合作关系。4.《情况说明》复印件、中国农业银行业务凭证复印件、广东农村信用社结算业务委托书复印件、被告中天公司出具的收据复印件、被告中天公司出具的证明复印件2张、被告中天公司出具的货款结清证明复印件，证明原告与被告邱芝海合作期间，原告于2016年12月13日向被告中天公司支付购买石英砂款100000元、2017年1月4日支付315600元、2017年10月6日支付100000元。即原告共支付515600元购买约17186.66吨石英砂原矿。5.案外人侯金华出具的收条复印件、中国农业银行回单、收据复印件，证明被告邱芝海未经原告同意，私自向案外人张汉古出售包括原告购买的石英矿获利423000元，向侯金华出售获利77400元。被告邱芝海对墨石场地内剩余的涉案石英砂已没有可处理的份额。6.证明复印件，证明场地承租费经出租方、担保人承认，场地租赁费为原告出资。被告邱芝海对原告蓝俊亦提供的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2合同的真实性无异议，但因原告儿子蓝志文与被告中天公司股东之一王文定赌债纠纷一事，我与原告、姚高球等人一起在原告的大塘镇其田石英沙厂办公室协商达成一致，于2017年4月份解除该合同，互不追责。对证据3没有异议。该证据证明了我与原告在2016年11月9日至2016年12月31日是存在合伙关系，且双方进行了结算。对证据4的2016年12月13日向被告中天公司支付的100000元没有异议，2017年1月4日原告向被告中天公司支付的315600元没有异议，对2017年10月6日支付100000元有异议，该事实是完全不存在的，该100000元在（2018）粤0232民初496号民事判决书的第16页就查明了是原告与被告中天公司虚构的事实，且当时该案是韶关市中院发回重审要求查明的事实，当时该100000元并无转账记录，原告也说不清付给被告中天公司的100000元现金的来源及支付地点，包括原告提供的收据也是2018年1月19日在桂头镇跟被告中天公司伪造的，当时在司法所出具该收据时，上面的印章还是湿的，且原告不是伪造了1张，而是伪造了2张收据，我等会提交，是原告和被告中天公司一起伪造的。在（2018）粤0232民初496号的案件中，原告把伪造的两张收据原件都向法院提交了，关于这堆石英砂，到现在开庭判决都有6次了，所有的争议点就是原告和被告中天公司伪造了这100000元的收据，想把我2017年6月10日单独向中天公司购买的9564吨石英砂说成原告有100000元的份额，且该石英砂，我从中天公司购买以后，不是拉到我跟原告合伙的墨石堆场，而是拉到何估石英加工厂。对证据5，对案外人侯金华出具的收条需要核对原件，对农业银行的回单收据没有异议，但对证明目的有异议。该证据恰恰证明了上述的9564吨石英砂是我个人单独购买的，并直接卖给了何估石英砂加工厂张汉古，法院庭后可以向张汉古核实，其电话号码是130××××6784。对证据6不予认可，该证明是2018年2月9日才出，事实上，2016年的场地租金是我于2016年11月向邓平缴纳的，且邓平向我出具了收据。被告中天公司对原告蓝俊亦提供的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2合同没有异议，是中天公司与原告签订的；对证据3、4没有异议；对证据5认为是原告与邱芝海的交易，与中天公司无关。对证据6没有异议，与中天公司无关。被告邱芝海向本院提供的证据有：1.被告邱芝海与中天公司2017年5月15日签订的《风化砂岩购销合同》共2页，证明2017年6月5日至10日期间，中天公司向被告邱芝海交付的9564吨石英砂原矿，是被告邱芝海个人购买，与原告无关。2.2017年6月10日中天公司向被告邱芝海出具的收据1张，该收据由中天公司盖章，由该公司股东姚高球、彭光明、姚良斌、王文定、黄成柏等人亲笔签名确认，足以证明该9564吨石英砂原矿是被告邱芝海个人购买，与原告无关。3.原告与黄成柏出具的收据2张，其中一张是2017年10月6日，另一张是2017年6月10日，证明原告与黄成柏发现所出具的收据日期6月10日明显对不上之后，又出具另一张收据，且两张收据均载明交给原告的石英砂是堆放在何估石英砂加工厂的，与中天公司交给被告邱芝海的9564吨石英砂的堆放场地均一致，恰恰证明了系争的涉案9564吨石英砂是被告邱芝海单独向中天公司购买的，与原告无关。4.中天公司法人代表出具的保证书一页，证明以上两张收据为黄成柏个人私自出具，也证明了原告与被告邱芝海争议的100000元石英砂与被告邱芝海自己单独向中天公司购买的9564吨石英砂与原告无关。5.《股权转让协议》一份，有中天公司的盖章，有公司股东王文定、彭光明、侯汉良、姚良斌、姚高球签名确认，落款时间是2017年1月11日，证明股权转让之后，股东没有黄成柏，中天公司出具给被告邱芝海的所有收据包括签订的合同，均有中天公司的盖章，及上述股东的亲笔签名确认，而黄成柏出具给原告的所有收据，只有黄成柏一个人的签名，没有上述股东的签名，恰恰证明了被告邱芝海单独向中天公司购买的9564吨石英砂是其个人所有，与原告无关。6.被告中天公司于2017年10月4日发给何估石英加工厂的通知、被告中天公司的催收函，证明刚才被告中天公司说2017年10月6日就已经把货款结清了，事实上，2017年12月13日被告中天公司还在向我催收货款，且该证据在（2018）粤0232民初496号民事判决书第15、16页有分析，开庭的时候被告中天公司也予以认可该份证据，法院也已查明。该证据的落款时间证明了中天公司黄成柏出给原告的两张收据的时间相冲突，明显存在造假的嫌疑。原告蓝俊亦对被告邱芝海提供的证据发表如下质证意见：对证据1合同本身真实性和合法性没有异议，对证明目的有异议，该合同没有原告的签字，无法确认合同上所约定的内容，该合同是被告邱芝海与被告中天公司未经原告同意，私自协商，其内容所载明的中天公司与原告所谓的终止是虚构的，9564吨石英砂的证明目的在韶关市中级人民法院的（2020）粤02民终1356号已经解释得非常清楚，显然被告邱芝海在颠倒是非黑白。对证据2收据没有异议，但无法达到反诉原告的证明目的，该收据出具之后原告便将上面所载明的未付的100000元支付完毕。对证据3两张收据都认可，收据均是由中天公司出具给原告的，黄成柏在出具收据的时候错把时间写反了，原告及时要求黄成柏重新出具正确的日期，对被告邱芝海的证明目的不予认可，是子虚乌有的，据其所言，所谓9564吨堆放场地不一致，但该两份收据所载明的9564吨石英砂与我方提交的证据均能相互验证，原告所出资的100000元购买的9564吨是堆放在何估石英加工厂，2017年6月10日的那张收据是错误的，2017年10月6日的是正确的。对证据4的三性不予认可。该保证书是被告邱芝海打印之后逼迫时任中天公司法定代表人陈任弟签订的，当时是由于黄成柏撞坏了被告邱芝海的轿车，为了让被告邱芝海出具谅解书减轻黄成柏的责任，在被告邱芝海的逼迫下，中天公司法定代表人陈任弟不得不签订了该保证书，该事实在韶关市中级人民法院（2020）粤02民终1356号民事判决书第18页也有详细记载，并且当时韶关市中级人民法院已向陈任弟本人核实了相关情况，据其陈述，黄成柏的确收取了原告所支付的9564吨石英砂的尾款100000元，且并未另行提供石英砂，该证据无法达到反诉原告的证明目的。对证据5的三性均不予认可，该股权转让协议与本案无关，作为中天公司内部股权分配事宜，无法达到反诉原告的证明目的，并且在韶关市中级人民法院的证据里面同样对该几个小股东所做的证人证言予以否认，且该判决书直接记载“而姚良斌并非中天公司法定代表人，且其在与王文定、侯汉良共同出具的上述证明中明显存在虚假陈述”，足以认定，该几位股东并非诚信之人。对证据6，该通知是发给何估石英加工厂的，那时候原告尚未支付，不准何估石英加工厂加工该笔矿砂，催收函是2017年7月份是被告邱芝海和中天公司拉了7000吨左右，堆放在墨石场地，就出现了尚欠7000多吨货款。被告中天公司对被告邱芝海提供的证据发表如下质证意见：对证据1合同不予认可，在经营过程中，中天公司在2016年与蓝俊亦签订了合同，还没有经过跟中天公司协商，解除前合同之前，被告邱芝海与原告是合作伙伴，双方有合同在里面，在没有取消第一份合同之前，又签订了另一份合同，第二份合同在2018年起诉的时候才提供，对该合同的真实性、合法性有重大嫌疑。当时在9564吨石英砂拉到何估石英加工厂当中，收货员有被告邱芝海，也有原告派来的工人，中天公司只认可原告与被告邱芝海是合伙，对于其内部纠纷，中天公司不予发言。对证据2收据没有异议，对证明事项有异议，收据只代表收到的货款，不能证明原告与被告邱芝海之间的争议货物的所属权。对证据3，这两张收据都是我开具的，我对两张收据都认可，只是我开的时候把时间写错了，收完100000元之后我没有跟原告与被告邱芝海索取该笔货款，说明我已经收到了货款，对于原告与被告邱芝海之间谁出多少钱，这是他们之间的事情，他们之前的惯例就是每人出一部分钱。对证据4保证书有异议，该保证书是在法人被被告邱芝海的条件威迫下出具的，原告也提到了在韶关市中级人民法院的判决里面也提到了此事，所以，中天公司对该保证书提出异议，还有被告邱芝海在这些石英砂纠纷的案件中，乳源瑶族自治县人民法院、韶关市中级人民法院数宗案件提交的证据的真实性，在所有的判决里面，已体现了弄虚作假。对证据5《股权转让协议》认可，但是该证据与本案无关，且真正的工商登记的股权中，不是全部的股东都在协议上签名，被告邱芝海所说的，所有的收据都有全体股东签名，这全是虚假的，是否没有全体股东签名的收据，被告邱芝海提供的都不算数。对证据6，贴在何估石英加工厂的催收函是中天公司在2017年10月4日出具的，中天公司也在电话中催收了，后来原告把100000元货款支付了，另外一份说的是7000多吨石英砂的货款，该笔货款到现在都未支付，原告和被告邱芝海都不承认7000多吨石英砂的货款。被告中天公司未向本院提供证据，第三人姚高球未对原告蓝俊、被告邱芝海提供的证据发表质证意见，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对原告蓝俊亦提供的证据4中的中国农业银行业务凭证复印件、广东农村信用社结算业务委托书复印件，各方当事人对该证据均无异议，本院予以认可，关于情况说明、被告中天公司出具的收据、证明及货款结清证明，本院将结合其他事实综合予以认定。对原告蓝俊亦提供的证据5，案外人侯金华出具的收条，因无原件核对，被告邱芝海亦不予认可，故本院无法确认其真实性。对原告蓝俊亦提供的证据6证明，该证明载明原告蓝俊亦在2016年11月19日支付了墨石场地租金30000元给邓平，该事实与原告蓝俊亦同被告邱芝海书写的2016年11月9日至12月31日结算记录相互印证，故本院对该证据予以认可。对被告邱芝海提供的证据1合同，该合同有合同双方的签字盖章确认，本院对真实性予以认可，但该合同并不能证明9564吨石英砂的购买情况，故本院对其证明目的不予认可。对被告邱芝海提供的证据2收据，原告与被告中天公司均没有异议，本院对其真实性予以认可，至于其证明目的，本院将结合其他证据予以认定。对被告邱芝海提供的证据4保证书，据已发生法律效力的广东省韶关市中级人民法院（2020）粤02民终1356号民事判决书第12页记载，为核实保证书记载的相关事实，该院向陈任弟进行了调查询问，其陈述保证书的签名系其本人所签，中天公司的公章系其本人加盖，但该保证书是邱芝海逼迫其签订的。故本院认定该保证书确系陈任弟出具的，但对保证书记载的内容的真实性，需结合其他证据一并认定。对被告邱芝海提供的证据5，虽原告不予认定，但被告中天公司予以认可，故本院对该股权转让协议的真实性予以认可。对被告邱芝海提供的证据6，原告与被告中天公司均未否认其真实性，故本院对该份证据真实性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝俊亦与被告邱芝海系合伙关系，双方口头约定共同管理经营石英砂，按出资比例占股并分配利润。2016年11月8日，原告蓝俊亦与被告中天公司签订了《风化砂岩购销合同》，约定原告蓝俊亦以30元/吨的价格向被告中天公司购买石英砂，合同有效期自2016年11月8日至2019年1月29日。合同签订后，2016年11月9日至2016年12月9日期间，原告蓝俊亦与被告邱芝海向被告中天公司购买石英砂10067吨，总价302010元，该笔货款原告蓝俊亦支付100000元，被告邱芝海支付202010元，该批石英砂堆放在桂头镇墨石场地。2016年12月10日至2016年12月16日期间，原告蓝俊亦与被告邱芝海向被告中天公司购买石英砂10254吨，总价307620元，该笔货款全部由被告邱芝海支付，该批石英砂堆放在桂头镇墨石场地。2016年12月17日至2016年12月31日期间，原告蓝俊亦与被告邱芝海向被告中天公司购买石英砂10520吨，总价315600元，该笔货款全部由原告蓝俊亦支付。2017年5月19日至2017年5月31日，被告中天公司运送9564吨石英砂堆放到何估石英加工厂，该批石英砂总价286920元，该笔货款被告邱芝海支付了186920元，剩余100000元原告蓝俊亦在2017年10月6日通过现金支付给了被告中天公司的黄成柏。另查明，原告蓝俊亦在2019年7月25日向本院起诉被告邱芝海，要求确认蓝俊亦、邱芝海在2016年11月至2017年11月期间与中天公司的风化砂岩购销事宜中，蓝俊亦、邱芝海系合伙关系。本院于2020年1月23日作出（2019）粤0232民初941号民事判决：确认蓝俊亦与邱芝海在2016年11月至2017年5月31日期间与中天公司的风化砂岩购销事宜中系合伙关系。被告邱芝海不服该判决，向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，该院于2020年9月2日作出（2020）粤02民终1356号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决均已发生法律效力。本院认为，据当事人庭审明确，本案是所有权确认纠纷。该纠纷是指当事人之间因标的物的所有权的成立、内容及归属产生的民事纠纷。根据庭审查明的事实及各方当事人的诉辩意见，原告蓝俊亦与被告邱芝海对于双方合伙期间在2016年11月至2016年12月共计3次向被告中天公司购买石英砂合计30841吨（10067吨+10254吨+10520吨）的具体吨数及双方出资情况（原告蓝俊亦出资415600元，邱芝海出资509630元）均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：9564吨石英砂是由被告邱芝海单独购买还是由原告蓝俊亦与被告邱芝海共同出资购买。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。”的规定，对此问题，已发生法律效力的广东省韶关市中级人民法院（2020）粤02民终1356民事判决书第22页已作出明确认定：“中天公司在2017年5月19日至2017年5月31日期间交付的涉案9564吨石英砂系邱芝海与蓝俊亦共同出资购买的。”故原告蓝俊亦主张涉案9564吨石英砂系其与被告邱芝海共同出资购买，本院予以支持。综上，原告蓝俊亦、被告邱芝海诉争的涉案石英砂共计40405吨，均系原告蓝俊亦、被告邱芝海共同出资购买，其中，原告蓝俊亦共出资515600元，被告邱芝海共出资696550元。而原告蓝俊亦与被告邱芝海在该期间系合伙关系，故根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”的规定，诉争的石英砂共计40405吨系原告蓝俊亦与被告邱芝海共有。原告蓝俊亦与被告邱芝海均未主张解除合伙协议或终止合伙关系，亦未协商对合伙期间财产及债权债务进行结算和分割，原告蓝俊亦主张确认石英砂中的17186.66吨归其所有、反诉原告邱芝海主张确认16988吨石英砂及9564吨石英砂归其个人所有均无事实根据与法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、驳回原告蓝俊亦的诉讼请求。二、驳回反诉原告邱芝海的诉讼请求。本案件本诉受理费8956元，财产保全费3098元，共计12054元，由原告蓝俊亦负担。本案件反诉受理费5882.8元，由反诉原告邱芝海负担，反诉原告邱芝海已向本院预交反诉受理费11765.6元，多预交的5882.8元，由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  邱惠芬审判员  赵良峰审判员  吴志红二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘艳妮书记员袁鑫