wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4717号原告:刘水川，男，1951年5月13日出生，汉族，住太原市小店区狄村街6号4号楼1单元101号，身份号码140102195105134016。委托诉讼代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭绍帅，山西艾伦律师事务所实习律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，住所地太原市朝阳街251号，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李中，厂长。委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，住所地山西省太原市晋源区谐园路3号，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘宏新，董事长。委托诉讼代理人：张俊丽，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔改萍，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告刘水川与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘水川向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额12756.9元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1967年7月1日参加工作，2007年6月1日退休，退休时工龄40年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20元，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告刘水川系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位,系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘水川的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告刘水川。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12359号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张东霞，女，汉族，1986年10月15日出生，公民身份号码：412××××××××××××582，住址：河南省上蔡县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张东霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××237。二、申请时间：2017年1月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金77332.27元、利息16668.98元、违约金4569.51元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××237）欠款本金77332.27元、手续费0元、违约金4569.51元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为16668.98元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年4月2日合计98570.76元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告张东霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张东霞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金77332.27元、违约金4569.51元及利息（暂计至2020年4月2日为16668.98元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元（原告已预交），由被告张东霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1950号 起诉人：高瑞茹，女，1951年1月13日生，汉族，住潍坊市。 本院收到高瑞茹的起诉状。高瑞茹向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊昌大建设集团有限公司按国家规定，向高瑞茹发放独生子女父母一次性养老补助2310元；2、诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：高瑞茹于2001年4月从潍坊昌大建设集团有限公司退休，但在办理退休手续时，公司未告知高瑞茹享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向高瑞茹发放独生子女父母一次性养老补助金，现得知自己应当享有该项待遇，特诉至法院。 本院经审查认为，高瑞茹虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，高瑞茹作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。高瑞茹向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故对于高瑞茹的起诉依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对高瑞茹的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王彦平
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初559号原告：彭后梅，女，汉族，1962年12月13日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭某，重庆邦民律师事务所律师。被告：重庆德欣电器有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路8号2栋，统一社会信用代码915001083049404648。法定代表人：陈强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯某，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，重庆子希律师事务所律师。原告彭后梅与被告重庆德欣电器有限公司（以下简称“德欣公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭后梅的委托诉讼代理人彭某，与被告德欣公司的委托诉讼代理人侯某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告彭后梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项工伤保险待遇：护理费14400元、住院伙食补助费288元、鉴定期间生活津贴18460元、停工留薪期工资16568元、交通费2400元、住宿费600元、一次性伤残补助金45562元、一次性医疗补助金44856元、一次性伤残就业补助金17942元、鉴定费400元、后续医疗费9663元，合计171139元；2.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿12426元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年进入被告车间总站工作，工资采用计件方式计算。2019年1月8日，原告在车间生产过程中因拉箱子摔倒造成腰部受伤，经重庆市东南医院诊断为腰3椎体压缩性骨折，并住院25天。2019年6月12日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2019年8月13日，重庆市南岸区劳动鉴定委员会确认原告为伤残八级。诉讼中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告德欣公司辩称，原告在诉讼请求中增加了护理费和其他项目赔偿标准，应当重新经过仲裁前置程序。护理费应当按照住院33天和60元/天计算，原告达到法定退休年龄后一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不应当支付。此外，原告主张的交通费、住宿费和生活津贴也不同意支付。经审理查明，2019年1月8日，德欣公司聘用的工人彭后梅在车间上班生产外箱盖时摔倒，腰椎受伤。经重庆市东南医院治疗诊断为：腰3椎体压缩性骨折。2019年1月31日，彭后梅出院，医嘱“1年后来院取出内固定物，总费用约1.2万元”，本次治疗产生费用46643元由德欣公司垫付。2019年6月12日，南岸区人力资源和社会保障局认定彭后梅为工伤。2019年6月24日，彭后梅向重庆市南岸区劳动鉴定委员会申请伤残等级鉴定，该委员会于2019年8月13日出具鉴定结论为伤残八级，无生活自理障碍。本次鉴定，由彭后梅垫付鉴定费400元。随后，德欣公司又向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该委员会于2019年11月15日出具鉴定结论仍为伤残八级，无生活自理障碍。2019年12月5日，彭后梅就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会以申请人超过法定退休年龄为由决定不予受理。又查明，2020年3月30日，彭后梅遵医嘱至重庆市东南医院行内固定取出手术，实际住院10天。本次治疗，产生医疗费9663元。另查明，彭后梅2018年1月份的工资为4205.77元、2018年2月份的工资为2595.10元、2018年3月份的工资为4877.30元、2018年4月份的工资为3376.85元、2018年5月份的工资为4207.45元、2018年6月份的工资为3476.88元、2018年7月份的工资为4878.83元、2018年8月份的工资为4611.01元、2018年9月份的工资为4691元、2018年10月份的工资为4482.59元、2018年11月份的工资为4100.68元、2018年12月份的工资为3243.72元，统计其受伤前的本人平均工资为4062元/月。此外，德欣公司还支付了彭后梅2019年1月份的工资2978.59元、2019年2月份的工资2500元、2019年3月份的工资为2500元。以上事实，有原告提供的《不予受理通知书》、《出院诊断证明书》、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、《再次鉴定结论书》、《借记卡交易明细》，被告提供的《网上银行转账汇款电子回单》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，原告彭后梅发生工伤事故后，被告德欣公司应当按照其可以享受的工伤保险待遇项目和标准赔偿损失。虽然原告在仲裁申请中未将护理费区分为住院期间和出院后，同时对部分项目数额有所调整，但本院认为该诉讼请求变更与本案诉争的工伤保险待遇具有不可分性，可以合并审理。原告彭后梅主张的工伤保险待遇，本院对其合理部分予以支持，包括：1.住院期间的护理费，按120元/天的标准计算两次住院的实际天数33天，合计3960元；2.住院期间的伙食补助，按8元/天计算两次住院的实际天数33天，合计264元；3.停工留薪期工资，以本人工资4062元/月计算4个月，合计16248元；4.鉴定期间的生活津贴，从2019年6月24日申请鉴定至2019年11月15日作出最终结论共计144天，按照本人工资标准70%计算，共计13648元；5.交通费参照住院次数和路途远近，酌情认定为300元；6.一次性伤残补助金按照本人工资4062元/月计算11个月，合计44682元；7.一次性医疗补助金按照2019年重庆市社会平均工资标准7476元/月计算6个月，合计44856元；8.鉴定费400元和后续治疗费9663元，据实予以确认。上述各项，合计134021元，抵扣被告已支付的2019年1月至3月工资7978.59元，尚差欠126042.41元。此外，另有一次性伤残就业补助金，因原告已达到法定退休年龄，不再予以计算；住宿费系统筹区域内就医，没有法律依据，也不再计算；出院后的护理费，根据鉴定结论无生活自理障碍，本院亦不予计处。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德欣电器有限公司本判决生效后十日内支付原告彭后梅工伤保险待遇损失126042.41元；驳回原告彭后梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆德欣电器有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  杨 锐二〇二〇年十二月八日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3224号原告晋城银行股份有限公司太原分行，法定代表人李某。诉讼代理人刘某，法律工作者。被告山西大德兴投资咨询有限公司，被告王某，1989年11月29日，地址：山西省太原市，本院在审理晋城银行股份有限公司太原分行山西大德兴投资咨询有限公司、王某金融借款合同纠纷一案中，原告晋城银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：“准许原告晋城银行股份有限公司太原分行撤回起诉。审判长 荆海红人民陪审员 张路明人民陪审员 娄玉惠二〇二〇年十二月二十四日书记员 郝小娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12516号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗远思，男，汉族，1982年12月21日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告罗远思信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：519×××××********。二、申请时间：2012年10月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金13223.93元、利息1462.14元、总违约金（含滞纳金）702.6元、手续费340.08元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：519×××××********）欠款本金13223.93元、手续费340.08元、违约金702.6元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1462.14元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计15026.15元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告罗远思经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗远思应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金13223.93元、手续费340.08元、利息（暂计至2020年4月15日为1462.14元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担9元，由被告罗远思负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1218号申请执行人：磴口县向峰废品收购站。住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县。经营者：李向峰，男，1969年7月27日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：马明，男，1987年2月27号出生，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县。本院在执行磴口县向峰废品收购站与马明买卖合同纠纷一案中，磴口县人民法院作出的（2020）内0822民初1178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人磴口县向峰废品收购站于2020年7月17日向本院申请执行。本院于2020年7月20日向被执行人马明发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行。在执行过中，因双方达成长期和解协议，被执行人马明给付磴口县向峰废品收购站经营者李向峰现金10000元，抵顶价值15000元的白酒，磴口县向峰废品收购站经营者李向峰欠条核减2144元，余欠11226元，被执行人马明于2021年5月30日全部付清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二八五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月三日书记员  张汉卿
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初711号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人张帅（聋哑人），女，1984年4月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，半文盲，无业，户籍所在地：吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月8日被长春市公安局朝阳区分局刑事拘留，于2020年11月17日被长春市公安局朝阳区分局取保候审。 手语翻译人员耿中平。 指定辩护人汪艳秋，吉林弘彻律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉〔2020〕646号起诉书指控被告人张帅犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员高迪、李玉伟出庭支持公诉，被告人张帅及其辩护人，手语翻译人员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年11月1日15时48分许，被告人张帅在长春市××区店铺内，趁无人之机，将店主被害人王某放在衣服架上面的黑色帆布挎包内的现金人民币2,100.00元盗走。 案发后，被告人张帅如实供述自己的罪行，其家属已赔偿被害人并取得谅解。 长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、残疾人证、指认现场照片、谅解书及收条等；被害人王某的陈述；被告人张帅的供述和辩解；盗窃现场监控录像。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人张帅盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且其又聋又哑，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻、减轻或免除处罚；且根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其案发后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人张帅对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。 辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，认为被告人系聋哑人，有坦白情节，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。且张帅因生活所迫，治病急需而实施盗窃，同时没有犯罪前科，是初犯、偶犯，希望对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明：2020年11月1日15时48分许，被告人张帅在长春市××区店铺内，趁无人之机，将店主被害人王某放在衣服架上面的黑色帆布挎包内的现金人民币2,100.00元盗走。案发后，被告人张帅如实供述自己的罪行，其家属已赔偿被害人并取得谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证 1、抓获经过。证实被告人张帅无自首情节。 2、常住人口数据查询详细信息。证实被告人张帅自然情况，系成年人，无前科劣迹。 3、残疾人证。证实被告人张帅系听力一级残疾人。 4、指认现场照片。证实被告人张帅指认实施盗窃行为的现场。 5、谅解书及收条。证实被告人张帅家属已退赔被害人财产损失，并取得被害人谅解。 （二）被害人的陈述 被害人王某的陈述。证实2020年11月3日16时30分许，我在店铺内给顾客找钱时发现我包内的现金不见了，我调取监控发现，在2020年11月1日15时48分许，有一名穿黑衣的女子在挑选衣服的时候看到我放在衣架下方的包。15时50分左右，她趁周围没人的时候丸药将我的包拿起，并拿走了包内的现金。2020年11月7日18时我朋友王大恒的电话让我去他的店，我到王大恒经营的解忧杂货铺，一眼就认出了在我店里偷东西黑衣女人，我就报警了。 （三）被告人的供述和辩解 被告人张帅的供述（手语翻译耿中平）。证实我是聋哑人，不会说话，但我会手语。因为我萌生了偷钱看病的想法，2020年11月1日早上，我乘坐火车从吉林市来到长春市。当天15时30分左右，我溜达到长春市××区交会处的依琳小镇商场，在负一层一家售卖女装的店铺中翻看衣服，我发现我翻看的那排衣架下方有一个黑色的提包，我觉得应该有财物，就萌生出盗窃包里财物的想法。由于当时店铺里有人，我没敢下手，于是我走出店铺又溜达了一圈。当天15时50分左右，我回到这个店铺，看见店里正好没人，就立即从那排衣架下方将黑色的提包拿起来，翻看包里的口袋，发现里面有一沓人民币，我将这沓钞票拿出来，放进我外套左侧怀里，就离开了店铺。离开商店后，我找到一个僻静的角落，清点一下偷来的钱，一共是2,100.00元人民币，当天我就坐火车回到吉林市，用盗窃的这笔钱去医院做了手术，具体花了多少我记不清了，剩余的我用作日常花销了。 （四）视听资料 盗窃现场监控录像光盘。证实被告人张帅盗窃过程。 上述证据经庭审举证、质证，被告人张帅及其辩护人均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人张帅盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人张帅到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，且退还了全部赃款取得被害人谅解，认罪认罚，依法对其从轻处罚，辩护人的辩护观点予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张帅犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  王亚南 审判员  姜 辉 审判员  曲 栋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 卓
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6898号 原告：苗成桂，男，1952年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王成光，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告苗成桂诉被告王成光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗成桂到庭参加诉讼，被告王成光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗成桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金43000元及自2019年2月5日至2020年6月5日共计16个月的利息13760元，共计56760元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王成光于2019年2月5日在好友荀海洲的证明下，从原告苗成桂借现金43000元。当时荀海洲在场，被告王成光许下一年满本利付清。今年到期以后去找王成光要钱无果，电话号码不给，还钱日期不说，一拖再拖不说实话。 本院经审理查明：被告王成光向原告苗成桂借款30000元，双方经结算后，王成光于2019年2月5日向苗成桂出具欠条一份：“今欠苗成桂人民币肆万叁仟元整（￥43000）（连本带利），王成光，利息贰分，证明人荀海洲。”庭审中苗成桂自认，王成光于2020年5月份向其偿还5000元。 本院认为，被告王成光向原告苗成桂借款，有原告的陈述以及双方经结算被告于2019年2月5日重新出具的欠条为证，对于原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。原告自认结算金额中的43000元中本金为30000元、利息13000元，对此本院予以认定。故对原告要求被告偿还借款本金30000元及至2019年2月5日前利息13000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间约定月利率为2%，该约定不违反法律规定，但计算2019年2月5日至2020年6月5日的利息时，仅能以借款本金30000元为基数，即30000元×2%/月×16个月=9600元。扣除被告于双方结算后偿还的5000元，被告尚欠原告借款本金30000元及利息17600元。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王成光于本判决生效之日起十日内偿还苗成桂借款本金30000元及利息17600元。 案件受理费1219元，由王成光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  祝干干 人民陪审员  张兆丰 人民陪审员  王 震 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  任 磊
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4089号原告平安银行股份有限公司太原分行，法定代表人王某。诉讼代理人贾某，法院许可的其他公民。被告程某，1982年2月7日，地址：山西省太原市，本院在审理平安银行股份有限公司太原分行程某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤诉。审判长 荆海红人民陪审员 娄玉惠人民陪审员 张路明二〇二〇年十二月三十日书记员 郝小娜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1883号 起诉人：冯月光，男，1953年10月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院收到冯月光的起诉状。冯月光向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊昌大建设集团有限公司按国家规定，向冯月光发放独生子女父母一次性养老补助3182.4元；2、诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：冯月光于2003年12月从潍坊昌大建设集团有限公司退休，但在办理退休手续时，公司未告知冯月光享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向冯月光发放独生子女父母一次性养老补助金，现得知自己应当享有该项待遇，特诉至法院。 本院经审查认为，冯月光虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，冯月光作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。冯月光向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故对于冯月光的起诉依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对冯月光的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王彦平
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1323民初6356号原告：陈法生，男，1983年8月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××××××××，公民身份号码441×××××××××29×811。委托诉讼代理人：叶佳，广东穗益律师事务所律师。被告：罗春来，男，1963年11月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码442××××××××××××315。原告陈法生与被告罗春来建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈法生的法定代表人叶佳到庭参加诉讼，被告罗春来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈法生向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2020年5月27日签订的《土地使用权转让协议》有效。2、判令被告将位于惠东县×××××××××××××××××××《国有土地使用权证：惠东国用（2006）第020004号》过户到原告名下。3、办案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年5月27日经充分协商，被告将位于惠东县×××××××××××××××××××的土地【土地证号：惠东国用（2006）第020004号；建设用地规划许可证：DL-2005372号；建设工程规划许可证：DL-20050925】，使用权面积80平方米，以305000元的价格转让给原告。双方签订《土地使用权转让协议书》，原告依约当天支付了200000元给被告，并由被告罗春来出具收据一张。双方签订《土地使用权转让协议书》约定签订本协议原告支付200000元给被告，被告应在五天内协助原告办理过户及有关的办证手续，协议约定签订当天，国有土地使用权证、建设工程规划许可证及建设用地规划许可证原件交给原告，土地使用权归原告所有，土地的占有、使用、收益、处分权归原告所有，与被告无关。现要求被告履行2020年5月27日签订的《土地使用权转让协议书》的约定，原告多次催促被告办理相关手续，被告避而不见，无奈之下，诉至法院。综上所述，原告依约履行了支付义务，但被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自己的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告罗春来书面辩称，2020年5月27日答辩人将位于惠东县×××××××××××××××××××，面积为80平方米的土地使用权转让给原告，双方当天签订协议，原告支付了200000元给答辩人，答辩人出具了收据一张给原告，国有土地使用权证、建设用地规划许可证及建设用地规划许可证原件也交给了原告，就涉案土地使用权转让的事实答辩人无异议，作为答辩人是出让方对过户事宜是完全配合的，但签订协议后，原告并无联系答辩人要求协助过户及有关的办证相关事宜，并非原告所称答辩人不配合过户，请求法院查明事实。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1.原告身份复印件，用于证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，用于证明被告主体资格；3.《土地使用权转让协议书》，国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，用于证明被告将涉案土地及房屋转让给原告的事实；4.转账记录、收据，用于证明原告按照协议履行了支付义务。被告罗春来未提交证据。根据当事人的诉辩意见及经提交的证据，本院查明事实如下：被告罗春来于2006年取得位于惠东县×××××××××××××××××××的建设用地使用权【土地证号：惠东国用（2006）第020004号，土地面积80平方米，用途为××】。2005年9月6日，被告罗春来办理了建设工程规划许可证及建设用地规划许可证。2020年5月27日，原、被告双方签订了一份《土地使用权转让协议书》，约定被告将上述建设用地使用权转让给原告，转让价款为305000元.双方约定，签订协议当日原告支付被告200000元，被告收到款项5日内协助原告办理过户手续，办理过户完毕当天一次性支付余款105000元。合同签订后，原告向被告支付了200000元，被告于2020年5月27日向原告出具了《收据》。原告以被告不配合办理土地过户手续为由，于2020年8月25日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。庭审中，经本院询问，原告陈述双方未到过国土部门办理过户手续，原告通过电话多次联系被告办理，被告以各种理由推脱。原告对其上述陈述，未提交证据证实。本院认为，本案为建设用地使用权转让合同纠纷。被告罗春来将其名下的建设用地使用权转让给原告，双方签订了《土地使用权转让协议书》，该合同是双方的真实意思表示，原告支付了第一期款200000元，双方签订的合同不存在损害国家、集体或者他人利益等无效情形，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，依法成立并有效。原告诉请确认该合同有效，理由充分，予以支持。按照双方签订的《土地使用权转让协议书》约定，被告在收到原告支付的200000元后五日内协助原告办理过户手续，原告主张多次通知被告办理，被告书面辩称原告并未通知被告办理，并陈述完全配合过户事宜。原告亦未提供证据证明被告违反合同约定拒绝协助办理过户手续，应承担举证不能的不利后果。综上，双方对过户的事宜并未产生实际争议，土地的过户办理系不动产部门的职权范围，应由原、被告双方按照合同约定迳行到职能部门处理。双方在签订合同后并未到职能部门进行办理，也无证据表明被告存在违约行为，在此前提下，原告向本院提出诉请，要求直接判决被告将上述土地使用权过户至原告名下，理由不足，不予支持。被告罗春来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈法生与被告罗春来于2020年5月27日签订的《土地使用权转让协议书》有效。二、驳回原告陈法生的其他诉讼请求。案件受理费5875元（原告已预交），由原告陈法生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  黄旭东人民陪审员  周月媚二〇二〇年十二月十一日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1240号原告：盖凤秋，女被告：冯永彪，男被告：孔艳娟，女原告盖凤秋与被告冯永彪、孔艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告盖凤秋、被告孔艳娟到庭参加诉讼，被告冯永彪经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告盖凤秋向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还原告借款本金100,000.00元；2、利息按月利率2%计算自2016年12月16日起直至给付完毕止；3、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月16日被告冯永彪因米厂进货急需资金周转，在原告处借款现金100,000.00元，约定月息2分借款期限为1年，被告冯永彪出具借据一份。到期后被告冯永彪并未履行还款义务，原告多次去被告家讨要，但被告孔艳娟均以被告冯永彪外出要账为由拒不还款。无奈原告诉至法院。被告孔艳娟辩称其与被告冯永彪于2012年12月3日已经离婚了，冯永彪借款的事情其不知道，与其也没有任何的关系。原告为证实其主张的事实，向本院提交证据为：证据1、原告身份证复印件一份。旨在证实原告的身份情况，是本案适格主体。证据2、2016年12月16日被告冯永彪给原告出具的借据原件一张。旨在证实被告冯永彪向原告盖凤秋借款人民币100，000.00元，借款期一年，约定月利息2分。被告孔艳娟为证实其主张的事实，向本院提交证据为：证据一、身份证复印件一份。旨在证实被告孔艳娟的身份情况。证据二、离婚证复印件一份。旨在证实孔艳娟与冯永彪已于2012年12月3日离婚。庭审中，因被告冯永彪未到庭，无法对原告提供的证据进行质证。原告提供的证据1被告孔艳娟表示不认识原告，但不影响该证据证明原告身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2能够证明被告冯永彪向原告盖凤秋借款的事实，但借据中借款数额与原告庭审中自认借款本金数额不符，为部分有效证据，对证据的有效部分本院予以采信。被告孔艳娟提供的证据一能够证明被告孔艳娟的身份情况，为有效证据，本院予以采信。被告孔艳娟提供的证据二能够证明孔艳娟与冯永彪已于2012年12月3日离婚的事实，为有效证据，本院予以采信。被告冯永彪未到庭，亦未答辩及举证。经本院审理查明，2015年12月原告盖凤秋从工商银行提款80，000.00元现金借给被告冯永彪，借款到期后结算，2015年12月至2016年12月按月利息2分计算，共计是19,200.00元利息，另外的800元是因为之前原告盖凤秋在被告冯永彪处买1400元的煤，但被告冯永彪只交付给原告600元的煤，故将这800元以及上述借款本金80，000.00元、利息19，200.00元合计100，000.00元一起写到了后来2016年12月16日出具的借据里。被告孔艳娟与被告冯永彪于2012年12月3日离婚。本院认为，民事主体依法享有债权。原告将所借款项交付被告冯永彪，双方借款合同关系依法成立并生效，均应全面履行各自的权利和义务。被告冯永彪应按约定期限履行偿还借款的义务，但未偿还，应继续履行。现原告要求被告冯永彪偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金认定问题，本院认为，根据修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，原告庭审中自认借据所涉款项人民币100，000.00元中，包含借款利息人民币19，200.00元、应返还的购煤款800.00元。故借款本金应认定为人民币80，000.00元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张借款利息计算标准问题，本院认为，根据修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按约定的月利率2%标准给付利息，未超过年率24%，故本院予以支持。本院认为应以80，000.00元为本金按月利率支付借款利息自2016年12月16日起至实际清偿之日止。原告要求被告孔艳娟承担还款责任的主张，本院认为被告冯永彪2016年12月16日给原告盖凤秋出具借据时被告孔艳娟已经不是冯永彪的配偶，且借据中借款人处没有孔艳娟签字，故要求被告孔艳娟还款没有法律依据、没有事实依据，本院不予以支持。原告盖凤秋诉讼请求中主张实际支出费用，但庭审中没有提出事实和理由，故本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯永彪于判决生效后十日内给付原告盖凤秋借款本金人民币80，000.00元。二、被告冯永彪于判决生效后十日内给付原告盖凤秋借款利息（以80，000.00元为基数，按照月利率2%标准，自2016年12月16日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，公告费560.00元由被告冯永彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  于朝辉审判员  谭海波审判员  周晓斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  武 博
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢1064号之十五申请执行人李新道。被执行人：于秉恒，男，汉族，1955年08月11日生，住无。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于秉恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于秉恒在光大银行账户内存款人民币455400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十二月四日书记员  李巍巍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢1064号之九申请执行人李新道。被执行人：于秉恒，男，汉族，1955年08月11日生，住无。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于秉恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于秉恒在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币455400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十二月四日书记员  李巍巍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终1170号 上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。 负责人：黎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄强，贵州恒易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：向金枝，女，1979年5月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：程刚，男，1972年1月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。系向金枝之夫。 被上诉人（原审被告）：程某，女，2008年9月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 法定代理人：程刚，男，1972年1月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。系程某之父。 被上诉人（原审被告）：程刚，男，1972年1月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 一审第三人：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地贵州省安顺市西秀区南华路六号。 法定代表人：阳正威，该公司董事长。 一审第三人：安顺商厦有限责任公司。住所地贵州省安顺市西秀区南华路6号。 法定代表人：阳正兴，该公司董事长。 一审第三人：贵州省安顺中药厂有限公司。住所地贵州省安顺市西秀区新区头铺。 以上一审第三人共同委托诉讼代理人：杨超、戴静，系三公司的员工。 法定代表人：阳正威，该公司董事长。 一审第三人：阳正威，男，1954年2月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 一审第三人：金礼惠，女，1957年12月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 一审第三人：夏羽，女，1963年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司因与被上诉人向金枝、程某、程刚、一审第三人贵州安顺今旦房地产开发有限公司、安顺商厦有限责任公司、贵州省安顺中药厂有限公司、夏羽、阳正威、金礼惠申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查，贵州省高级人民法院审理的中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司诉贵州安顺今旦房地产开发有限公司、安顺商厦有限责任公司、贵州省安顺中药厂有限公司、夏羽、阳正威、金礼惠金融不良债权追偿及担保合同纠纷案件中，各方当事人自行达成《和解协议》，贵州省高级人民法院据此制作了（2016）黔民初78号民事调解书，其中夏羽未在案涉《和解协议》上签字，亦未签收（2016）黔民初78号民事调解书。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十一条第一款规定：“根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力”。中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司诉贵州安顺今旦房地产开发有限公司、安顺商厦有限责任公司、贵州省安顺中药厂有限公司、夏羽、阳正威、金礼惠金融不良债权追偿及担保合同纠纷案件中，因其中一当事人未在案涉《和解协议》上签字，亦未签收（2016）黔民初78号民事调解书，根据上述司法解释规定，本案中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司据以申请执行的（2016）黔民初78号民事调解书并未发生法律效力，原审认定的基本事实不清。同时，原审对向金枝、程某、程刚是否支付案涉购房款的基本事实亦认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省高级人民法院（2019）黔民初90号民事判决； 二、本案发回贵州省高级人民法院重审。 上诉人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司预交的二审案件受理费7000.9元予以退回。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理马露 书记员何玉瑩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4522号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：陈国卿，男，1953年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告陈国卿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告陈国卿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决陈国卿归还农行柳北支行信用卡透支本金1927.24元及相应的利息、逾期还款违约金［截止2020年4月23日所欠利息1837.46元、逾期还款违约金112.37元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止］；2.判决陈国卿承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2009年1月15日，陈国卿向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××96。开卡成功后陈国卿开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人陈国卿未能按时按期归还。截止2020年4月23日，尚欠本金1927.24元、利息18 37.46元、逾期还款违约金112.37元。陈国卿未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求陈国卿履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 陈国卿未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈国卿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年11月23日，陈国卿向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。农行柳北支行经审查后向陈国卿发放了卡号为62×××96的信用卡。开卡成功后，陈国卿陆续使用。透支款项逾期后，陈国卿未能按期归还。截止2020年4月23日，陈国卿所使用的信用卡累计欠款本金1927.24元、利息1837.46元、逾期还款违约金112.37元。因陈国卿未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。陈国卿自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。陈国卿向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现陈国卿透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请陈国卿归还所欠本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国卿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡欠款本金1927.24元、利息1837.46元、逾期还款违约金112.37元[利 息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月23日，此后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告陈国卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初7225号原告：大连鼎润物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：杨宇飞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宗宇，辽宁东亚律师事务所律师。被告：姜岩，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：董晓军，男，住大连市沙河口区。原告大连鼎润物业服务有限公司与被告姜岩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连鼎润物业服务有限公司的委托诉讼代理人宗宇、被告姜岩的委托诉讼代理人董晓军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连鼎润物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2019年度物业管理服务费3655.44元及违约金（截至2020年4月10日的违约金41.22元，自2020年4月11日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：2019年1月18日，原告与大连市沙河口区星海·甲天下住宅小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定由原告为星海·甲天下小区提供物业服务，住宅房屋和非住宅房屋物业费均按建筑面积每月每平米1.5元收取。被告姜岩系大连市沙河口区物业的产权人，建筑面积203.08平方米，每年应交物业管理服务费为3655.44元。但被告并未按照合同约定支付2019年度物业管理服务费，已构成违约，给原告造成了损失。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告姜岩辩称，不同意原告的诉讼请求。原告物业成立不合法，物业进入小区后，应召开业委会投票选举，但被告没有收到任何通知，被告连物业公司更换了都不知道。案涉房屋一直漏雨，在上个物业公司服务期间被告就已报修，当时原告的法定代表人在该物业公司工作，并承诺维修，但直到现在也没有修好，现在被告进单元门还没有授权。因此不同意交纳物业费。经审理查明，2019年1月18日大连市沙河口区星海·甲天下住宅小区业主委员会（甲方）与原告大连鼎润物业服务有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将星海甲天下小区委托乙方实行物业管理；委托管理期限为4年，自2019年1月1日至2022年12月31日止；委托管理事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用环境卫生的清洁卫生及垃圾的收集、清运，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序，负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费等费用；住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取物业管理服务费；业主和物业使用人无正当理由不交物业费超过一年的，乙方有权诉诸法院，并要求欠费者承担诉讼费和违约金；合同还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。案涉房屋位于大连市沙河口区，建筑面积203.08平方米，被告姜岩系该房屋所有权人。被告未交纳该房屋2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3655.44元（203.08平方米×1.5元/平方米/月×12月）。上述事实，有原告提交的起诉状、《物业管理委托合同》，被告提交的房地产权证及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，大连市沙河口区星海·甲天下住宅小区业主委员会与原告大连鼎润物业服务有限公司签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原告及小区全体业主均具有约束力，被告姜岩作为小区业主，应按合同约定履行交费义务。现被告尚欠自2019年1月1日至2019年12月31日的物业费3655.44元，原告主张其交纳的诉讼请求合理，本院予以支持。被告虽以物业服务不达标为由拒交物业费，但其提供的13张照片证据均形成于2020年，无法证明诉请物业费对应的2019年度原告物业服务的整体状况。物业服务有着服务群体的广泛性和差异性、服务事项的综合性和长期性等特点，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，个别业主以物业服务不达标为由不交物业费不仅影响了交费业主的权益和小区整体利益，亦直接影响到物业服务企业的服务态度和质量，故被告以此拒绝交纳物业服务费，显系不妥。原告与被告应本着真诚协商的态度，解决双方的矛盾和纠纷，以维护长期、稳定、良好的物业服务关系。庭审中，被告还提供照片及视频证据主张案涉房屋漏雨，但本案系物业服务合同纠纷，与财产损害赔偿纠纷并非同一案由，在原告当庭表示维修过案涉房屋的情况下，现有照片、视频证据不足以充分证明案涉房屋漏雨的成因、现状、损害后果等内容，该节内容不宜在本案中一并处理，权利人可另行主张权利，被告以此拒交物业费的抗辩意见本院不予采纳。关于违约金，《物业管理委托合同》未对违约金给付标准进行明确约定，且被告未交纳物业费系其对事实及法律关系认识存在偏差，并非无故拒绝交纳物业费，故对于原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜岩于本判决生效之日起十日内给付原告大连鼎润物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3655.44元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵家艺附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0303执892号申请执行人：赵春晶，女，1964年12月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被执行人：吉林省宏恩墙体材料集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街星宇名家小区11栋1单元1301室。法定代表人：于永群申请执行人赵春晶与被执行人吉林省宏恩墙体材料集团有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月16日作出(2019)辽0303民初4803号已经发生法律效力。依该判决书：一、被告吉林省宏恩墙体材料集团有限公司于本判决生效之日起0日内支付原告赵春晶145000元，并支付以145000元为本金的利息，时间从2017年7月11日计算至本金付清之日止，其中2017年7月11日至2019年8月19日参照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告赵春晶其他的诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元(原告已预交)，原告赵春晶承担870元，由被告吉林省宏恩墙体材料集团有限公司负担3200元，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。案件执行过程如下：1、本院于2020年5月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制消费措施。2、本院于2020年5月27日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院于2020年6月1日，线下查询了被执行人的房产、公积金、保险、证券、理财等财产，未发现可供执行的财产信息。4、本院于2020年11月26日，电话约谈了申请执行人，因被执行人暂时无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。本案执行标的148200.00元，实际执行到位0元。上述事实，有法院专递邮件详情单、各协助执行单位出具的财产查询回执、传票、终本约谈记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人已经提交终结本次执行程序申请书，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周大禹审判员  孙德亮审判员  韩 军二〇二〇年十二月三十日书记员  姜 浩
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0403民初2549号 原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。 法定代表人：李伟，职务：理事长。 委托诉讼代理人：方伟、王进，系贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：魏文红，男，1977年11月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 原告安顺市平坝区农村信用合作联社诉与被告魏文红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由本院审判员李延波担任审判长,与人民陪审员杨爱东、邓艳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安顺市平坝区农村信用合作联社委托诉讼代理人方伟到庭参加诉讼，被告魏文红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。 原告安顺市平坝区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏文红归还原告贷款本金97000元及相应利息（截止2020年4月14日利息为18835.22元，2020年4月15日起的利息按月利率13.815‰计算至贷款本金清偿完毕之日止）；2、本案诉前财产保全申请费208元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，原告根据与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向被告发放贷款97000元，借期为2017年12月15日起至2019年12月14日止。双方约定贷款月利率为9.21‰，逾期月利率为13.815‰。借款期限届满后，被告未按照约定履行义务，构成违约，截止2020年4月14日尚欠原告贷款本金97000元，利息18835.22元。为防止被告转移财产，原告于2020年7月31日向本院申请财产保全产生保全费208元。综上，原告为维护其合法权益，诉至本院并提出以上诉求。 被告魏文红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据资料。 本院依据原告的陈述和当庭提交的证据，查明本案事实与原告陈述一致。 本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明事实，被告并未按照约定履行还本付息的义务，已构成违约。《合同法》第一百零七条、第一百零九条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故被告应当向原告清偿贷款本金并支付相应利息。根据原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、“贷款账户查询表”、“还款记录”，截止2020年4月14日，被告尚欠原告贷款本金97000元，利息18835.22元。故对原告的诉讼请求应予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告魏文红于本判决生效之日起五日内向原告安顺市平坝区农村信用合作联社清偿贷款本金97000元，并同时支付相应利息（截止2020年4月14日利息为18835.22元，2020年4月15日起的利息按月利率13.815‰计算至贷款本金清偿完毕之日止）。 二、被告魏文红自本判决生效之日起十日内向原告安顺市平坝区农村信用合作联社支付保全费208元。 如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费2616元，公告费340元，由被告魏文红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。 审 判 长  李延波 人民陪审员  邓 艳 人民陪审员  杨爱东 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  毛韵馨
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0822执1340号之一申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县巴彦高勒镇。法定代表人：兰瑞峰，系磴口联社理事长。委托代理人：魏翠芳，系磴口县农村信用合作联社员工。委托代理人：刘江峰，系磴口县农村信用合作联社员工。被执行人：王耀龙，男，1966年3月21日出生，回族，住巴彦淖尔市磴口县。被执行人：焦翠梅，女，1965年4月19日出生，回族，住址同上，系被执行人王耀龙妻子。本院在执行磴口县农村信用合作联社与王耀龙、焦翠梅借款合同纠纷一案中，在执行过程中，磴口县农村信用合作联社与王耀龙、焦翠梅已自行达成和解协议。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)内0822执1340号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月四日书记员  高 磊
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4316号之一原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区*************、307、203室、9楼展馆。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘建常，该公司员工。委托诉讼代理人：甄栋洋，该公司员工。被告：黄奕权，男，1952年9月1日出生，汉族，住台山市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司与被告黄奕权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元（碧桂园生活服务集团股份有限公司已预交），减半收取为25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司负担，碧桂园生活服务集团股份有限公司多预交的25元由本院予以退回。审 判 长  余雄民人民陪审员  梅小梅人民陪审员  陈华喜二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13241号原告张雪娇，女，汉族，1987年3月27日生，住重庆市璧山区。委托代理人何乐，重庆西商律师律师事务所律师（特别授权）。委托代理人樊星，重庆西商律师律师事务所律师（特别授权）。被告重庆良友汽车维修有限责任公司，住所地重庆市经开区白鹤路139号21幢负二层52号，统一社会信用代码9150010856160172XK。法定代表人周军良，执行董事。委托代理人曾念庆，重庆红岩律师事务所律师（特别授权）。原告张雪娇与被告重庆良友汽车维修有限责任公司（以下简称良友汽维）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪娇的委托代理人何乐和被告良友汽维的法定代表人周军良及委托代理人曾念庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪娇向本院提出如下诉讼请求：1、撤销南岸劳人仲案字[2020]第483号仲裁裁决书。2、被告支付原告2010年11月1日至2019年11月14日期间拖欠的工资426000元。3、被告支付原告2010年11月1日至2011年10月31日期间双倍工资差额22000元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月1日与被告建立劳动关系，口头约定原告从事接待销售工作，试用期三个月，工资800元/月。转正后工资2000元/月。自此，被告无故停发工资至今，2016年10月2日至2019年11月14日，被告法定代表人口头承诺工资按8000元/月加提成的形式发放。期间，被告法人利用各种借口对原告威逼利诱，未与原告签订劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险。原告于2020年4月15日申请劳动仲裁，该委于2020年6月10日作出南岸劳人仲案字[2020]第483号仲裁裁决书，原告认为双方之间存在劳动关系，不存在合伙关系，被告以合伙协议的形式掩盖劳动合同本质。被告良友汽维辩称，被告不拖欠原告的工资，原被告之间不存在劳动关系。原告与周军良系男女朋友关系，原告利用二人之间的关系，通过周军良和公司账户挪用了一百多万到原告私人账户，2019年11月19日报警，考虑到二人之间的关系没有进行追究。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。根据当事人当庭陈述和举示的证据，本院认定如下事实：原告于2011年6月29日取得重庆理工大学毕业证书。被告认可原告在2011年在被告处兼职打工实习，公司支付了工资。2011年7月至2013年1月期间双方存在劳动关系，工资2000元/月，以现金方式发放。即使存在工资争议，也超过了仲裁时效。2013年1月起双方签订了合伙协议，原告负责公司现金财务，双方不存在劳动关系。2019年11月14日之后原告就没来过公司了。周军良系被告法定代表人。2013年1月18日，周军良、张雪娇和唐明倩签订《协议书》，约定：一、自2013年1月1日起，三协议人所有收入平均分配，所有债务平均承担。二、唐明倩负责所有的财务管理，张雪娇负责所有的现金管理。三协议人均有权随时查阅，任何人不得以任何理由阻扰。三、每人每月从共同收入中支配一定数额的现金作为个人的生活开支，数目经三人协商后确定，可根据以后的经济收入状况随时调整。除此和偿还债务之外，所有收入只能用作共同事业的投资和追加投资以及共同所需物品。所有重大决策均需三人共同商议，最终由周军良决定。四、三协议人不得违背三协议人的共同誓言，患难与共、福贵同享。五、如有违约，违约者的所有收入将自动转让给被违约者，违约者并承担其应分担的债务。同时违约者承担违背三协议人共同誓言的后果。2020年4月15日，原告以前述诉讼请求向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年6月10日，该委作出南岸劳人仲案字[2020]第483号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，因原告于2011年6月29日取得重庆理工大学毕业证书，故双方之间的劳动关系应当自2011年7月建立。被告认可双方2011年7月至2013年1月期间双方存在劳动关系，工资2000元/月，本院对此予以确认。被告认为该期间的工资已经以现金方式发放，因用人单位保存工资支付凭证的期限为两年，故被告不负有对该期间举示证据的义务，应由原告举证证明被告未发放该期间的工资，原告未能举证证明的，应承担不利后果。本院对原告要求被告支付2011年7月至2013年1月期间工资的诉讼请求，不予支持。2013年1月18日，周军良与张雪娇和唐明倩签订《协议书》，至2019年11月14日原告离开公司期间，被告未向原告发放过工资。原告认为被告签订的《协议书》是以合伙的形式逃避劳动关系的实质。本院认为，不论劳动者和用人单位是否签订协议或者签订何种协议，劳动关系的本质不会发生变化，即劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，用人单位支付劳动者工资。本案中，原告并未举证证明其为被告提供了劳动，接受了被告的管理，且在长达近七年的时间内被告未向原告发放过工资明显与常理不符，加之被告亦称原告与周军良系男女朋友关系，故在不能确定原被告之间存在劳动关系的情况下，本院对原告要求被告支付2013年2月至2019年11月14日期间工资的诉讼请求，不予支持。原告主张被告向其支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，被告提出的诉讼时效的抗辩成立，本院予以采信。对原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第12条，《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：驳回原告张雪娇的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张雪娇负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇二〇年十二月二日书记员  陈正春
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31713号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人郑旋等二十人（详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人郑旋等借款合同纠纷20案中，广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初43558号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有银行存款。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。为此，你单位方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你单位方自行承担。本院已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行情况1（2020）粤0304执31701号郑旋9800（2019）粤0304民初43558号无2（2020）粤0304执31702号梁凯17378（2019）粤0304民初43560号无3（2020）粤0304执31703号张胜祥11640（2019）粤0304民初43563号无4（2020）粤0304执31704号徐青峰15876（2019）粤0304民初43566号无5（2020）粤0304执31705号王东丽12000（2019）粤0304民初43567号扣划1149.15元，扣除诉讼费113元、执行费50元后剩余986.15元给付给申请执行人6（2020）粤0304执31706号李庆成9800（2019）粤0304民初43568号无7（2020）粤0304执31707号高耿鹏14700（2019）粤0304民初43569号无8（2020）粤0304执31708号区健豪14400（2019）粤0304民初43570号查封名下粤BXXXXX的小型汽车，期限自2020年12月3日至2022年12月2日9（2020）粤0304执31709号马大秋10108（2019）粤0304民初43572号无10（2020）粤0304执31710号刘雨文18501（2019）粤0304民初43573号无11（2020）粤0304执31711号刘涛17378（2019）粤0304民初43574号查封粤BXXXXX的小型汽车，期限自2020年11月4日至2022年11月3日12（2020）粤0304执31712号童巨根8805（2019）粤0304民初43575号无13（2020）粤0304执31713号钟福春19400（2019）粤0304民初43577号1.轮候查封粤BXXXXX的小型汽车；2.轮候查封粤BXXXXX的小型汽车14（2020）粤0304执31714号瞿明凡12200（2019）粤0304民初43578号无15（2020）粤0304执31715号林海友13134（2019）粤0304民初43580号轮候查封粤BXXXXX的小型汽车16（2020）粤0304执31716号刘文华15000（2019）粤0304民初43581号无17（2020）粤0304执31717号郑晓琦14640（2019）粤0304民初43583号无18（2020）粤0304执31718号吴绍龙15664（2019）粤0304民初43585号无19（2020）粤0304执31719号梁汉仲12934（2019）粤0304民初43559号扣划5627.62元，扣除诉讼费133元、执行费50元后剩余5444.62元给申请执行人20（2020）粤0304执31720号黄苏宁12450（2019）粤0304民初43576号无
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8560号 原告：胡银兵，男，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥盛腾装饰设计有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路499号城市经典小区商铺302室。 法定代表人：周传成。 原告胡银兵与被告合肥盛腾装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦喜到庭参加诉讼，被告合肥盛腾装饰设计有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《装饰工程承包合同》；2.判令被告立即支付原告质保金2万元及利息(利息自起诉之日,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订《装饰工程承包合同》,合同第一条第一款约定原告缴纳保证金2万元；第一条第四款约定被告将承接的住宅室内装饰工程以包工包料、部分包工包料形式交给原告承做；第一条第五款第四项约定按照每套1000元扣除质量保证金,质量保证金扣满2万元整为止；合同第二条第六款第一项约定质量保修期为二年,满二年被告退还原告保修金。现被告经营困难已关门歇业，被告应当退还其收取的质量保修金。 被告合肥盛腾装饰设计有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的收据11张（原件），符合证据的三性，予以确认。原告举证的装饰工程承包合同，因系他人与被告所签的复印件，未提交原件予以核对，无法确认其三性，故不予以确认；被告公示、新闻报道，因系复制件，未提交原件予以核对，无法确认其三性，故不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，原告通过刷卡向被告交付质保金5000元。此后至2018年6月28日，被告通过账扣的方式按照每套房屋1000元的标准分6次共计收取原告质保金10000元；2018年7月16日、2018年8月30日，被告通过账扣的方式按照每套房屋1000元的标准分别收取原告质保金2000元、1000元；2019年1月20日、2019年5月30日，被告通过账扣的方式按照每套房屋1000元的标准分别收取原告质保金1000元、1000元。 被告现已关门歇业。 本院认为，原告诉称与被告签订有《装饰工程承包合同》,其虽未能举出书面合同，但依据被告向原告收取的质保金，可认定双方之间存有《装饰工程承包合同》关系，因被告已关门歇业，可认定由此导致双方之间的合同已无法继续履行，故原告诉请解除合同，应予以支持。原告诉请被告立即支付至2018年6月28日的质保金15000元及其利息（自起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止)，对此被告未能举证予以反驳，故应予以采信；原告诉请被告立即支付2018年7月16日、2018年8月30日的质保金2000元、1000元，对此被告未能举证予以反驳，故应予以采信，但其利息应自原告自认的每套房屋质保期二年届满之次日起计息至款清时止；原告诉请被告立即支付2019年1月20日、2019年5月30日的质保金各1000元，因原告自认的每套房屋质保期二年尚未届满，故不予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 一、解除《装饰工程承包合同》； 二、合肥盛腾装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向胡银兵给付质保金18000元及其相应利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，其中15000元自2020年7月7日起计算至款清时止，2000元自自2020年7月17日起计算至款清时止,1000元自2020年8月31日起计算至款清时止)； 三、驳回胡银兵的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由胡银兵负担50元，合肥盛腾装饰设计有限公司负担250元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  史国瑞 人民陪审员  朱玲媛 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  姚 元
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初22085号原告：湛银权，男，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告：钟元芳，女，1967年8月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。二原告共同委托诉讼代理人：湛娟（女儿），女，1988年3月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林萌村18号2幢5-1号，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，经理。委托诉讼代理人：龙成建，男，1968年6月19日出生，汉族，工作人员，住四川省遂宁市船山区。原告湛银权、原告钟元芳与被告重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告湛银权委托诉讼代理人湛娟、原告钟元芳委托诉讼代理人湛娟、被告金足玖福公司委托诉讼代理人龙成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湛银权、原告钟元芳共同向本院提出诉讼请求：1、请求被告金足玖福公司支付自2019年12月31日至2020年10月28日的逾期交房违约金17147.4元；2、请求被告金足玖福公司退还代收款11692.28元，并按年4.35%的标准支付自2018年5月21日至2020年11月30日的资金占用损失1280.59元。事实及理由：原、被告于2018年5月21日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路46号某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套等。履行过程中，二原告已支付了全部购房款，但被告金足玖福公司逾期交房，亦未按时退还代收款，构成违约。经协商未果，二原告遂向本院提起诉讼。被告金足玖福公司辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实，延期交房亦属实，但系因众多客观原因导致：第一，项目本身系烂尾楼工程，且处在医院、学校、居民区，致使白天不能正常施工，导致工期延后；第二，2020年新冠疫情暴发，导致工期延后；第三，被告金足玖福公司因项目投入巨大，一直处于亏损状态，致使工期延后，但一直尽力融资推进项目，并最终完工；第四，合同是格式文本，违约金过高。故，综合考虑，应当免除三个月违约金。另，多收的税费可在不动产权证办理完毕并据此核算完毕面积后一并多退少补。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、二原告共同举示的《重庆市商品房买卖合同》、首付款收据、《个人房产抵押贷款合同》、银行按揭还款明细、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、交房通知书、代收款收据、税收完税证明，经审查，本院均予以确认；2、被告金足玖福公司举示的（2015）遂中执字第73-6号执行裁定书，经审查，系复印件，缺少其他证据佐证，本院不予确认，且即便真实，亦不是逾期交房的合法事由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年5月21日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路46号某号预售商品房一套，总价565921元，于2018年5月21日支付396921元，余款169000元办理银行按揭贷款；约定被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付二原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定二原告在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。履行过程中，二原告按约定支付了首付款396921元，余款169000元按约定办理了按揭贷款，被告金足玖福公司于2020年10月28日通知二原告于2020年10月28日接房，二原告实际于2020年10月28日接收了某号房屋，原、被告现尚未取得某号房屋的不动产权证。另查明，二原告于2018年5月21日支付了被告金足玖福公司代收代缴税费17071元，被告金足玖福公司已经支付了税费5389.72元。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，二原告遂向本院提起诉讼。审理中，二原告坚持其诉讼请求，被告金足玖福公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2018年5月21日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，二原告已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付某号房屋，但其逾期于2020年10月28日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。对逾期交房违约金的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，发生在本案约定交房时间之后，新冠疫情期间内，二原告因被告金足玖福公司逾期交房而未能实际占有、使用某号房屋，因此受到的损失并未因新冠疫情而消失，故，新冠疫情并非降低被告金足玖福公司应付违约金的合法事由；第二，被告金足玖福公司抗辩延期交房的其他理由均系是自身经营风险，与二原告无关，因此导致的工期延后的不利后果均应当由其自行承担，均非降低其应付违约金的合法事由。第三，二原告已按约定付清了全部购房款，被告金足玖福公司应于2019年12月30日交房，实际于2020年10月28日交房，共计逾期303天，经计算，该期间内共计产生逾期交房违约金17147.41元（565921元×0.01%×303天）。对代收款的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原、被告约定在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，现退款条件尚未成就。综上所述，对于二原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于二原告的第二项诉讼请求，退款条件尚未成就，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告湛银权、原告钟元芳逾期交房违约金17147.4元；二、驳回原告湛银权、原告钟元芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由原告湛银权、原告钟元芳负担163元，被告金足玖福公司负担114元（此款二原告已经垫付，被告金足玖福公司在本判决生效后七日内支付二原告114元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6217号 申请执行人：唐龙海，男，1986年7月17日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地：上海市奉贤南桥环城东路****。 法定代表人：邹建明。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初9570号民事判决书，于2020年11月6日立案受理申请执行人唐龙海与上海金汇通用航空股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为37282.22元及相应利息。 执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆13部，但均属轮候查封，且不在本院实际控制下，暂不具备处置条件；除此之外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初9570号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十二日 执行助理 余苏雨 书记员 朱俊和
山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2020）晋0223民初489号   原告:邱某，广灵县人。   委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。   被告：广灵县森普菌业生物科技有限公司。   法定代表人：曹某。   被告：刘某，广灵县人。   原告邱某与被告广灵县森普菌业生物科技有限公司（以下简称森普菌业公司）、刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，被告森普菌业公司、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   邱某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告工资款2035元，二被告承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年4月被被告刘某雇佣到被告森普菌业公司打工，双方约定干一天活30元钱的工资，2015年9月、11月、12月欠下原告2035元。原告年年催要，被告刘某一直借故推脱不给，一拖再拖，直至现在，故原告无奈之下,只好依法起诉至法院。   本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张向本院提交了工资表一份，证实被告森普菌业公司欠其工资的情况。被告森普菌业公司、刘某未到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出书面异议。被告刘某提供离婚证一份，原告认为该证据与本案关联性不大，原告到被告公司干活也是刘某雇佣的，刘某是被告森普菌业公司的实际经营者。本院认为二被告对原告主张的事实、提交的证据未提出异议，也未到庭质证，视为对该事实的认可，被告刘某提供的证据不能证实其与该公司经营无关。综上分析，本院确认如下事实：原告邱某在2015年4月被被告刘某雇佣到被告广灵县森普菌业生物科技有限公司打工，双方约定干一天活30元钱的工资，2015年9月、11月、12月共计欠下原告工资款2035元。   本院认为，债务应当清偿。原告为被告森普菌业公司提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，原告要求被告森普菌业公司支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，应予支持。刘某系被告森普菌业公司的实际经营者，故刘某应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证以及对原告所举证据的质证权利，应当承担不利后果，故对原告邱某的诉讼请求，本院依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   被告广灵县森普菌业生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱某工资款2035元，被告刘某承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告广灵县森普菌业生物科技有限公司负担。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。   审判员 杨启孝   二〇二〇年十二月二十四日   书记员 韩丽婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12918号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：易金花，女，汉族，1984年12月5日出生，公民身份号码：360××××××××××××069，住址：江西省九江市修水县××××××堰上组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告易金花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××298。二、申请时间：2018年1月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金29988.8元、利息4362.63元、违约金1752.24元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××298）欠款本金29988.8元、手续费0元、违约金1752.24元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为4362.63元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年6月14日合计36103.67元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告易金花经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告易金花应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29988.8元、违约金1752.24元及利息（暂计至2020年6月14日为4362.63元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元（原告已预交），由被告易金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异288号异议人(申请执行人)：高清婵，女，汉族，住山西省古交市镇城底政府99号。委托代理人:侯续香、申芳，山西黄河律师事务所律师。被执行人：山西置地港泰房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街27号109、110室。法定代表人：孙雪玲，执行董事兼总经理。第三人：山西天筑致远置业有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街27号时代广场115室。本院在执行申请执行人高清婵与被执行人山西置地港泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人高清婵提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，申请执行人高清婵向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回追加申请。本院认为高清婵的撤回执行异议申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许高清婵撤回异议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平二〇二〇年十二月十七日书记员 胡 丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4563号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：唐桂香，女，1974年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告唐桂香信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告唐桂香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决唐桂香归还农行柳北支行信用卡透支本金44838.16元及相应的利息、逾期还款违约金、取现手续费［截止2020年4月22日所欠利息6912.65元、逾期还款违约金2408.47元、取现手续费765.73元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止］；2.判决唐桂香承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2013年9月12日，唐桂香向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××71。开卡成功后唐桂香开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人唐桂香未能 按时按期归还。截止2020年4月22日，尚欠本金44838.16元、利息6912.65元、逾期还款违约金2408.47元、取现手续费765.73元。唐桂香未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求唐桂香履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 唐桂香未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐桂香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月28日，唐桂香向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行柳北支行经审查后向唐桂香发放了卡号为62×××71的信用卡。开卡成功后，唐桂香陆续使用。透支款项逾期后，唐桂香未能按期归还。截止2020年4月22日，唐桂香所使用的信用卡累计欠款本金44838.16元、利息6912.65元、逾期还款违约金2408.47元、取现手续费765.73元。因唐桂香未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。唐桂香自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。唐桂香向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现唐桂香透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请唐桂香归还所欠本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡欠款本金44838.16元、利息6912.65元、逾期还款违约金2408.47元、取现手续费765.73元[利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月22日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1174元、公告费560元，合计1734元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告唐桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1493号原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司。法定代表人郝萌。委托代理人王伟。被告张红，女，汉族。原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司与被告张红电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司撤回起诉处理。审判员 姜 梅二〇二〇年十二月十八日书记员 张晓娟
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3008号 原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：河北省唐山市路北区金融中心5号楼。 统一社会信用代码：91130200935959989J。 负责人：黎明，总经理。 委托诉讼代理人：白延伍、李文超，河北君德风律师事务所律师。 被告：李宁，男，汉族，1990年11月14日出生，住河北省河间市。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司诉被告李宁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人李文超到庭参加诉讼。被告李宁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告给付原告代赔保险金人民币327198元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人李胜为其所有的冀Ｊ×××××号车在原告处投保了商业险，其中机动车损失保险限额为562464元且不计免赔率，保险期限为2018年2月6日至2019年2月5日。2018年12月24日22时许，被告李宁驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿河间市长卿路由北向南左转弯时驶入逆向车道，与由东向西行驶的案外人赵龙驾驶的案外人李胜所有的冀Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、无人员受伤的交通事故，事发后李宁弃车逃逸，该事故经河间市公安交通警察大队认定李宁负事故的全部责任，赵龙无责任。因为冀Ｊ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险，且此次事故发生在保险期限内，案外人李胜以财产保险合同纠纷为由向河北省河间市人民法院起诉原告，经法院审理并做出河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1049号民事判决书。判决原告赔偿案外人李胜因此次事故损失324121元并承担案件受理费3077元。现原告已履行完毕。又因原告承保车辆司机赵龙在此时事故中无责任。被告李宁承担事故的全部责任，遂原告在自向被保险人李胜赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使对第三者即被告李宁请求赔偿的权利。追偿金额为327198元。现原告与被告协商未果，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请贵院依法裁决。 被告李宁未作答辩。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份；2、众安在线财产保险股份有限公司声明一份（附营业执照、法定代表身份证明书及身份证复印件各一份）；3、河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1049号民事判决书一份；4、付款凭证一份。被告李宁未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证实原告的主张，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：案外人李胜为其所有的冀Ｊ×××××号车在原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业险，其中机动车损失保险限额为562464元及不计免赔险，保险期限为2018年2月6日至2019年2月5日。2018年12月24日22时许，被告李宁驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿河间市长卿路由北向南左转弯时驶入逆向车道，与由东向西行驶的案外人赵龙驾驶的案外人李胜所有的冀Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事发后李宁弃车逃逸。经河间市公安交通警察大队认定，李宁负事故的全部责任，赵龙无责任。因冀Ｊ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险，且此次事故发生在保险期限内，案外人李胜以财产保险合同纠纷为由向本院起诉原告，经本院审理并作出（2019）冀0984民初1049号民事判决书，判决原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿案外人李胜因此次事故造成的车辆损失324121元并承担案件受理费3077元。判决生效后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2019年5月15日支付李胜327198元。 本院认为，被告李宁驾驶冀Ｊ×××××号小型客车与赵龙驾驶的李胜所有的冀Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定李宁负事故的全部责任，赵龙无责任。因李胜所有的冀Ｊ×××××号车在原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿了李胜车辆损失及诉讼费用327198元。故根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告取得了向被告李宁行使追偿的权利，被告李宁应给付原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司代偿保险金327198元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宁给付原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司代偿保险金327198元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3104元，由被告李宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  成东峰 审 判 员  郝秀芳 人民陪审员  李香稳 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  韩 笑