广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2783号原告：佛山市秀泽建筑装修装饰有限公司，住所佛山市南海区桂城街道夏东村三洲石洛沙“赢富中心”第1座4楼A区422号，统一社会信用代码91440600MA52G53Y6P。法定代表人：戴钟锋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙会明，广东明门律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思燕，广东明门律师事务所律师。被告：林梓邦，男，1992年1月18日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××052，户籍所在地广东省陆丰市×××××××××××××××。被告：郭欣，女，1996年9月2日出生，苗族，公民身份号码500××××××××××××545，户籍所在地重庆市黔江区××××××。原告佛山市秀泽建筑装修装饰有限公司与被告林梓邦、郭欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年9月27日裁定转为普通程序，由审判员黄夏莉与人民陪审员吴小冰、赵崇裕组成合议庭，并于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告佛山市秀泽建筑装修装饰有限公司的委托诉讼代理人龙会明、叶思燕到庭参加诉讼，被告林梓邦、郭欣经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市秀泽建筑装修装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告林梓邦签订的《借款协议》；2.判令被告林梓邦向原告偿还借款本金189420元；3.判令被告林梓邦向原告支付违约金50512.40元；4.判令被告林梓邦向原告支付律师费7000元；5.判令被告郭欣对被告林梓邦的上述借款本金、违约金以及律师费承担连带清偿责任；6.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告林梓邦签订了《借款协议》，约定原告为被告提供人民币252562元的无息借款。《借款协议》约定分8期还款，被告应于2019年2月28日前返还31572元；2019年5月28日前返还31570元；于2019年8月28日前返还31570元；于2019年11月28日前返还31570元；于2020年2月28日前返还31570元；于2020年5月28日前返还31570元；于2020年8月28日前返还31570元；于2020年11月28日前返还31570元。被告郭欣向原告出具了《担保书》，被告郭欣自愿作为被告林梓邦的担保人向原告提供不可撤销连带责任保证，担保范围为《借款协议》项下被告林梓邦所应承担的全部义务，以及原告为实现《借款协议》约定权利而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等在内的各项费用，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。签订《借款协议》后，原告按约履行了出借义务。被告林梓邦自2019年8月28日起开始拖欠款项，经原告反复催告，被告均未再还款。合计未还借款本金189420元。根据《借款协议》第2.4条的约定，被告林梓邦逾期返还任何一笔款项，每逾期1日，应按逾期还款款项的0.05%向原告支付逾期还款违约金；逾期返还超过30日的，原告有权单方解除本协议。协议解除后，被告林梓邦除应立即偿还全部未还借款外，还应按借款总额的20%向原告支付违约金。第5.1条约定，因被告林梓邦违约，原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告林梓邦承担。根据《合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”《担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”鉴于此，原告特诉至法院，请求判如所请。原告佛山市秀泽建筑装修装饰有限公司对其诉称提交如下证据：1.借款协议，拟证明（1）原告与被告林梓邦签订《借款协议》，约定原告向被告林梓邦出借252562元；（2）借款协议明确约定了还款期限和逾期还款责任，如被告林梓邦逾期返还任何一笔款项，须向原告支付逾期还款违约金；逾期返还超过30日，原告有权单方解除本协议，要求被告林梓邦立即清偿剩余的全部借款，并应按借款总额的20%支付违约金；（3）被告林梓邦违约，应当承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等相关费用；2.担保书，拟证明被告郭欣向原告出具《担保书》，自愿作为被告林梓邦借款的担保人，向原告就被告林梓邦的《借款协议》项下应承担的全部义务提供不可撤销连带责任保证；3.银行流水，拟证明原告已履行出借义务：4.承担担保责任通知书及快递单，拟证明原告要求被告郭欣承担保证责任；5.催款通知书及快递单，拟证明原告要求被告林梓邦承担还款责任；6.法律服务委托合同；7.发票；证据6至证据7拟共同证明原告因本案支付律师费7000元。当庭提交证据8中国光大银行电子回单和平安银行业务回单，拟证明被告林梓邦还款2期，共计63142元。本院依职权调取（2020）粤0403民初2275号原告佛山市秀泽建筑装修装饰有限公司诉被告朱某1、朱某2民间借贷纠纷案件的庭审笔录，原告表示对法院调取的上述庭审笔录无异议，承认原告与朱某1签订的借款协议是在××××售楼部签订的。被告林梓邦、郭欣未到庭参加诉讼，且未答辩及举证。上列证据，除证据3和8为电子回单外，其他证据原告均已提交原件当庭核对，对本院调取的证据原告亦表示认可。以上证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，可作为本案的定案依据，但其证明的内容以本院核定的为准。本院根据确认的证据和庭审笔录，查明案件事实如下：原告自称其工作人员在××××售楼部向被告林梓邦推销装修业务时，被告提出买房款不够，原告表示可以出借款项供被告买房。双方于2018年12月17日协商好借款事宜，在售楼部签订借款协议，约定借款金额为252562元，无约定借款利息，借款期限为24个月，还款日期及金额为2019年2月28日前返还31572元，2019年5月28日、2019年8月28日、2019年11月28日、2020年2月28日、2020年5月28日、2020年8月28日、2020年11月28日前各返还31570元，乙方（即被告林梓邦）逾期返还前述任何一笔款项的，每逾期1日，乙方应按逾期返还款项的0.05%向甲方（即原告）支付逾期违约金；逾期返还超过30日的，甲方有权单方解除协议；协议解除后，乙方除应立即偿还全部未还借款外，还应按借款总额的20%向甲方支付违约金。同日，被告郭欣在担保书上签名，担保范围为《借款协议》下林梓邦所应承担的全部义务以及原告为实现约定权利而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等在内的各项费用。担保方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。当日原告通过银行转账方式向被告林梓邦的银行账户转入252562元。被告林梓邦于2019年2月28日偿还31572元，2019年5月28日偿还31570元，共计63142元。2019年9月4日、12月5日、2020年3月6日，原告向被告林梓邦发送《催款通知书》,催款本金及违约金。2020年4月21日,原告向被告郭欣发送《承担担保责任通知书》，催款94710元及违约金。庭审中，原告代理人陈述原告安排工作人员在××××售楼部从意向买房者中寻找潜在合作对象。在2018至2019年间原告约向时代倾城的十几个客户提供了借款，均为无息借款，违约金的约定与本案一样。每个客户借款金额在十几、二十万不等。另查明，《借款协议》及《担保书》日期部分均为铅笔手写，时间为2019年3月17日，原告主张被告林梓邦及郭欣实际签字时间均为2018年12月17日，但因原告未及时盖章，财务盖章时不清楚实际签署时间，故用铅笔填写盖章时间为2019年3月17日。再查明，原告的经营范围为：建筑装饰和装修业；建筑物拆除和场地准备活动；提供施工设备服务；其他未列明建筑业；管道和设备安装；电气安装；其他建筑安装业。本院认为，被告林梓邦、郭欣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告林梓邦、郭欣放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。本院依据原告的举证及陈述进行审查认定如下。首先,原告的经营范围不包括从事金融相关业务,依法不应从事发放贷款等金融业务活动。其次，原告自认安排工作人员在××××售楼部从意向买房者中寻找潜在合作对象，在2018至2019年间约向时代倾城的十几个客户提供了借款,即原告存在向不特定借款人提供借款的行为。且虽然原告主张借款为无息，但其自认与包括本案被告林梓邦在内的借款人所签署的借款协议均作了借款人逾期还款需按每日0.05%的标准支付逾期违约金的约定，该标准已超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，并非真正意义上的无息，可见被告向不特定对象提供借款的行为存在营利性。再次，原告出借款项给被告林梓邦的行为,实际上规避了国家信贷和房地产调控政策，增加了房地产行业及银行业的风险,扰乱了金融秩序。因此，根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款的相关规定,本院依法认定原告与被告林梓邦签订的《借款协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”因本案的《借款协议》无效,被告林梓邦应向原告返还因《借款协议》取得的财产并支付资金占用费。被告林梓邦已向原告转账还款63142元,故被告林梓邦还应向原告归还涉案款项189420元（252562元-63142元）。本案受理于2020年8月21日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定,鉴于本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，其资金占用费应参照原告起诉时即2020年8月的一年期贷款市场报价利率标准,以252562元为本金自2018年12月17日起计付至2019年2月28日,以220990元（252562元-31572元）为本金自2019年3月1日计付至2019年5月28日，以189420元（220990元-31570元）实际清偿之日止。至于原告要求解除《借款协议》以及支付违约金、律师费等主张，因本院已认定双方签订的《借款协议》无效，故原告上述请求不再具有事实和法律依据，本院不予支持。同时，由于作为主合同的涉案《借款协议》无效,作为从合同的《担保函》亦无效。原告要求被告郭欣承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告佛山市秀泽建筑装修装饰有限公司与被告林梓邦签订的《借款协议》无效;二、被告林梓邦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市秀泽建筑装修装饰有限公司返还189420元及支付资金占用费（资金占用费按2020年8月的一年期贷款市场报价利率,以252562元为本金自2018年12月17日起计付至2019年2月28日,以220990元为本金自2019年3月1日起计付至2019年5月28日，以189420元为本金自2019年5月29日起计付至实际清偿之日止）；三、驳回原告佛山市秀泽建筑装修装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5952元（原告佛山市秀泽建筑装修装饰有限公司已预交），由原告佛山市秀泽建筑装修装饰有限公司负担1864元，被告林梓邦负担4088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  黄夏莉人民陪审员  吴小冰人民陪审员  赵崇裕二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  江诗韵附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机关不予办理登记。对非法金融机构和非法金融业务活动，金融机构不予开立账户、办理结算和提供贷款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。