山西省太原市晋源区人民法院行政判决书（2020）晋0110行初170号原告张海涛，男，1968年12月1日出生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人殷智杰，山西瀛唐律师事务所律师。被告太原市迎泽区老军营街道办事处，住所地太原市迎泽区南内环街163号小环路14号。负责人牛滔，主任。出庭负责人任柯华，副主任。委托诉讼代理人段爱珍，太原市迎泽区老军营街道办事处科长。委托诉讼代理人路靖媛，山西臻兴律师事务所律师。原告因认为被告未按行政协议约定履行义务，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人殷智杰，被告的负责人任柯华及诉讼代理人段爱珍、路靖媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，为了响应政府关于南沙河快速路改造需要，原告与被告于2014年10月6日依据《太原市迎泽区人民政府南沙河快速路改造工程房屋征收补偿方案》签订了《房屋补偿与安置协议》。拆迁房屋位于双塔西街南一巷7号2号楼5号房屋，协议约定三年回迁，安置四至范围为：北起迎泽大街，南至南内环街，东至解放路，西至滨河东路，并约定过渡费（即临时安置费）、搬家费、拆迁奖励费等费用。而直至2020年9月，该《房屋补偿与安置协议》已经逾期三年之久，被告一直没有在该协议的约定安置区域给原告安置房屋。关于欠付的临时安置费，被告也没有按照《太原市迎泽区人民政府南沙河快速路改造工程房屋征收补偿方案》第十四条第二项第二款规定发放逾期临时安置费，应该是从2017年10月7日起，每逾期满一年在原临时安置费标准上增加20%，而不是现在的临时安置费标准21660.48/年，2017年10月7日至2020年11月11日，被告欠付原告临时安置费为22396.95元。原告屡次到被告处反映情况，却丝毫没有进展。2017年10月至2020年9月三年间，原告因被告违约付出66000元房屋租金，耽误大量的工作时间和精力去维权，故原告保留主张误工费与精神损失费的权利。另外，确定协议时，双方约定超出安置面积以外，原告按市场价购买，且安置区域位于太原市核心地段，房价快速上涨，结合被告的严重违约行为故主张违约金110000元，以弥补房价上涨的差价，减少因被告的严重违约行为造成的损失。因此原告向法院主张费用合情合理。原告的诉讼请求是：一、判令被告履行与原告签订的房屋征收与补偿安置协议，依照协议约定安置的区域四至范围内（安置区域四至范围为：北起迎泽大街，南至南内环街，东至解放路，西至滨河东路），安置原告面积为90.21平方米的房屋，或者按照市场价值补偿货币，房屋价值为1443360元。（超出安置面积的部分，原告按市场价购买）；二、判令被告支付原告欠付的临时安置费22396.95元（截止到2020年11月11日，精确到小数点后两位）、2017年10月至2020年10月三年的房租66000元，违约金110000元。第一项与第二项费用共计1641756.95元；三、判令本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、《房屋征收与补偿安置协议》。证明协议约定了安置的四至范围，该协议上有被告的公章，合法有效。证据2、《太原市迎泽区人民政府南沙河快速路改造工程房屋征收补偿方案》。证明签订背景及原告诉求依据。证据3、民生银行流水明细。证明被告没有足额发放安置费，原告截取了从2017年到2020年4月30日的发放记录，从2017年10月7日开始安置费上涨了20%，原告共计收到59566.32元。证据4、房屋租赁协议四份。证明由于被告违约导致原告无法回迁，产生租金，应当由被告承担租金66000元。被告辩称，一、2014年4月8日，为确保南沙河快速路改造工程房屋征收工作的顺利实施，太原市迎泽区人民政府就南沙河快速路改造工程房屋征收作出决定、公告、方案。根据《太原市迎泽区人民政府南沙河快速路改造工程房屋征收补偿方案》第十一条规定，安置地点为就近回迁安置，原告与被告签订的《房屋征收与安置补偿协议》中安置房地点也写明“就近安置”。事实上，被告曾于2018年、2019年分别多次通知原告尽快选房安置，但原告均因安置地点为民政园而明确表示拒绝选房。案涉拆迁项目的安置地点民政园属于就近安置，民政园与原告被征收房屋同属于迎泽区，两者直线距离不超过5公里，且民政园各项基础配套设施也日臻完善，将原告及其他被征收人安置至民政园系充分考虑到城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等因素综合确定的，系出于公众利益而选择的安置地点。被告实际上一直在积极履行《房屋征收与补偿安置协议》，是原告一再拒绝不配合选房，才导致其未被安置的局面。原告提起本案之诉毫无事实根据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二、被告一直按照方案支付原告临时安置补助费，截止目前已支付至2020年6月。临时安置补助费是指被征收人在过渡期可能发生费用的补助，通常又称为过渡费，该项目涵盖了过渡期间被征收人可能支付的房屋租金等。根据《太原市迎泽区人民政府南沙河快速路改造工程房屋征收补偿方案》第十四条第二款，“临时安置补助费：征收住宅房屋，被征收人实行产权调换且自行过渡的，临时安置费按被征收房屋建筑面积20元/平方米·月计算，不足800元/月的按800元/月支付。逾期未安置被征收人，从逾期之月起增加临时安置费，每逾期一年（含一年），在原临时安置费标准的基础上增加20%。”被告在签订协议当时已一次性支付原告过渡费18050.4元（75.21平方米×20元×12月=18050.4元），而后一直按照补偿方案每半年发放一次过渡费，三年未安置后已上调过渡费为21660.48元/年（75.21平方米×20元×120%×12月=21660.48元），已发放至2020年6月。本案原告另行主张房屋租金缺乏事实根据及法律依据。综上，被告一直在按照《房屋征收与补偿安置协议》积极履行义务，并不存在未按行政协议履行义务的行为。因此，请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的全部诉请。被告向本院提交了以下证据：证据1、迎政房征决字［2014］6号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》。证据2、太原市迎泽区人民政府公告。证据3、《太原市迎泽区人民政府南沙河快速路改造工程房屋征收补偿方案》。证据1至证据3证明，2014年4月8日，太原市迎泽区人民政府就南沙河快速路改造工程房屋征收作出决定、公告、方案，方案中明确约定安置地点为就近回迁安置，方案中对临时安置补助费的发放也作出了相应规定。证据4、《房屋征收与补偿安置协议》（编号：000145）。证明2014年10月6日，原告与被告签订了被诉协议，安置房地点写明就近安置，备注中的四至范围并非协议主文，被告给原告就近安置合法合理，不存在未按约定履行的情形。证据5、临时安置补助费（过渡费）发放凭证。证明被告已足额发放临时安置补助费（过渡费），因过渡费是半年一发放，从2020年7月起的过渡费会在后半年发放。证据6、《太原市迎泽区老军营街道办事处关于南沙河快速路改造项目回迁安置公告》。证据7、太原日报刊登《太原市迎泽区老军营街道办事处关于南沙河快速路改造项目回迁安置公告》。证据8、《迎泽区南沙河快速路改造房屋征收项目（老军营段）回迁安置房分配方案》。证据9、南沙河快速路回迁安置房屋征收人信息登记。证据6至证据9证明，被告积极按照征收安置补偿协议通知各被征收人选房安置，且将安置公告刊登在太原日报予以公告。各被征收人均按照安置补偿协议进行选房，第一轮选房安置率已达到80%以上，截至目前安置率已经达到了90%。安置房源属于就近房源，符合被征收人民意，而原告系自愿放弃选房。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1至证据3的真实性、合法性认可，证明目的不认可。二、对证据4的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。三、对证据5的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。四、对证据6至证据9的真实性、合法性认可，关联性不认可。方案与被诉协议无关。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。二、对证据3不认可。被告已经足额发放安置补助费。三、对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可。该协议没有出租方的证明、支付凭证等，属于孤证，且按照该房屋的面积认为其不具有真实性，要求被告对该费用予以支付没有任何法律依据。本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据4的真实性、合法性、关联性均不予认定；对原、被告提交的其他证据的真实性均予以认定。经审理查明，2014年4月8日，太原市迎泽区人民政府针对南沙河快速路改造工程发布征收决定、公告以及征收补偿方案。原告位于双塔西街南一巷7号2号楼5号的房屋在该征收范围内。2014年10月6日，原告和被告签订了编号：000145号《房屋征收与补偿安置协议》，内容为：建筑面积75.21平方米，砖混结构；补偿方式为房屋产权调换；安置房地点为就近安置；无偿赠送建筑面积15平方米，应安置最小建筑面积90.21平方米；过渡形式为自行过渡，期限为三年，过渡费为54151.2元；备注中载明安置四至范围为北起迎泽大街，南至南内环街，东至解放路，西至滨河东路。2018年，原告得知回迁安置房的地点在迎泽区王家峰民政园后，认为民政园不在协议约定的安置四至范围，遂与被告多次进行沟通，但该问题一直未得到解决。故原告向法院提起行政诉讼。另查明，《太原市迎泽区人民政府南沙河快速路改造工程房屋征收补偿方案》第七条规定，过渡方式为自行过渡；过渡期限三年，过渡期限自被征收人搬迁之日起计算。第十四条第二款规定，临时安置补助费：征收住宅房屋，被征收人实行产权调换且自行过渡的，临时安置费按被征收房屋建筑面积20元/平方米·月计算，不足800元/月的按800元/月支付；逾期未安置被征收人，从逾期之月起增加临时安置费，每逾期一年（含一年），在原临时安置费标准的基础上增加20%。被告已经按照被诉协议和上述方案的规定，向原告支付了前三年内的临时安置补助费；自第四年起，被告已按照上述方案的规定上调临时安置补助费为21660.48元/年（75.21平方米×20元×120%×12月=21660.48元），目前已发放至2020年6月。本院认为，本案争议的焦点为：原告的各项诉讼请求是否应当予以支持？首先，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款规定，被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。本案中，被诉《房屋征收与补偿安置协议》是原告与被告在平等、自愿、有偿的原则下签订的，双方均应当依照约定全面履行协议内容。备注作为该协议的一部分，是对协议主文的补充、细化，双方经协商在备注中载明安置四至范围的情况下，被告理应在该四至范围对原告进行安置。但鉴于被告已当庭说明，在签订被诉协议时，因政府预计要在该四至范围建设回迁安置房，故被告与原告签订被诉协议时备注了安置四至范围，后由于客观原因，在该四至范围内未建设回迁安置房，故被告不能履行相应义务，目前只能在民政园内对原告进行安置。再结合原告的诉讼请求，以及原告当庭表示其拒绝被安置在民政园，但可以接受按照市场价值货币补偿的情况，被告应当依法采取相应的补救措施。具体的补救措施可先由双方相互协商确定；协商不成，被告在本判决生效后60日内按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，参照本案判决生效时或者同时期相关征收部门与其他被征收人签订的国有土地上房屋征收与补偿协议，对拆除原告案涉房屋的补偿款和搬迁腾空房屋的相关奖励金进行一次性货币补偿。其次，关于原告提出的欠付临时安置费的问题。原告对被告已经按照被诉协议支付了三年内临时安置补助费（过渡费）的事实并无异议，但认为按照《太原市迎泽区人民政府南沙河快速路改造工程房屋征收补偿方案》的规定，被告三年内不安置原告，从第四年起每逾期一年，应在上一年度临时安置补助费的基础上增加20%向原告进行支付。本院认为，《太原市迎泽区人民政府南沙河快速路改造工程房屋征收补偿方案》第十四条第二款明确规定，对逾期未安置被征收人的，是以原临时安置补助费为标准增加20%，而非以上一年度临时安置补助费为标准，故被告不存在欠付原告临时安置费的事实，原告的该项诉讼请求本院不予支持。再次，临时安置补助费是指被征收人在过渡期可能发生费用的补助，通常又称为过渡费，该费用已经涵盖了过渡期间被征收人可能支付的房屋租金，故原告主张房屋租金的理由不成立。原告要求被告支付违约金缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款的规定，判决如下：一、责令被告太原市迎泽区老军营街道办事处自本判决生效之日起六十日内，对无法履行被诉行政协议采取补救措施；二、驳回原告张海涛的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告太原市迎泽区老军营街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 边晓婷人民陪审员 郭爱茹人民陪审员 郭变英二〇二〇年十二月八日法官 助理 邢竹阳书 记 员 王 丹