北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11546号原告：湖南郝升易信息科技有限公司，住所地湖南省冷水江市江北路（原煤炭局综合楼****）。法定代表人：刘晓铭，总经理。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：樊华珍，女，1970年12月4日出生，汉族，住四川省达县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第189988号关于第8146254号“Vanled”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年7月15日本院受理时间：2020年8月27日开庭审理时间：2020年12月17日被诉决定认定：原告提交的在案证据不足以证明其对诉争商标在2016年4月8日至2019年4月7日期间（以下简称指定期间）内在核定商品上进行了真实、公开、合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、北京铸成联合知识产权代理有限公司提交的委托书等文件是伪造的，复审申请人不具有合法主体资格，被告受理复审申请违反法定程序，被诉决定应予撤销。二、原告提交的在案证据能够证明其在指定期间内对诉争商标在核定使用商品上进行了真实有效的使用。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：冷水江市华萨网络科技有限公司2.注册号：81462543.申请日期：2010年3月24日4.专用权期限至：2021年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、内衣、童装、鞋、靴、帽、袜、手套（服装）、围巾、皮带（服饰用）7.其他：诉争商标注册人名义于2020年1月9日经核准变更为湖南郝升易信息科技有限公司，即本案原告二、其他事实行政阶段，被告调取了原告在商标连续三年不使用撤销阶段提交的以下主要证据：1.湖南郝升易知识产权服务有限公司（以下简称郝升易知识产权公司）开设的户名为“rofere”、订单编号为153037918859771308的订单截图、卖出的订单截图；2.济南市天桥区潮品服饰商行（以下简称潮品服饰商行）在淘宝网用户名为“迷彩森林”的账号下单订单编号为153037918859771308的订单截图；3.潮品服饰商行在淘宝网开设的店铺id：为“迷彩森林”的店铺发布的历史宝贝截图、已卖出的商品截图、店铺的客户评价；4.福建省红麦网络科技有限公司开设的速卖通店铺首页、产品目录、商品页、商品页品牌名称及顾客评级截图；5.苏州岩石户外用品有限公司开设的速卖通编号为332025的店铺首页、产品目录、商品页、商品页品牌名称及顾客评级截图；6.发文编号为撤三20160000037830CST关于提供注册商标使用证据的通知以及提交的电子、纸质证据和电子证据光盘；7.商标撤三（2017）第Y009264号撤三决定等。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：8.商标评审案件答辩通知书；9.诉争商标撤销复审申请文件，包括商标代理委托书、复审申请书、第三人身份证复印件等；10.（2020）湘1381民初506号案件的起诉状副本、受理案件通知书及管辖异议申请书；11.商标代理证明；12.郝升易知识产权公司国家企业信用信息公示系统截图；13.发文编号为撤三20190000026059CSTG号关于提供注册商标使用证据的通知以及邮寄信封；14.商标撤三（2019）第Y031969号撤三决定；15.诉争商标使用证据邮寄单；16.诉争商标使用证据清单及说明扫描件。庭审中，经询，原告主张在行政阶段北京铸成联合知识产权代理有限公司向被告提交的授权书系伪造的理由为：1.第三人在行政阶段向被告所留联系方式均为代理人的地址及电话，而非第三人本人的联系方式；2.第三人为年龄超过50岁的个人，并未从事商业经营行为，其没有理由对诉争商标提出撤销申请；3.原告与北京铸成联合知识产权代理有限公司之间存在民事纠纷，双方曾电话联系。原告明确表示其与北京铸成联合知识产权代理有限公司联系时，该公司并未认可第三人的委托书系伪造。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段及诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2016年4月8日至2019年4月7日，该期间系在2019年《商标法》施行前，被诉决定于2019年《商标法》施行后作出，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2014年5月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》），相关程序问题的审理应当适用2019年《商标法》。二、本案是否违反法定程序本案中，原告主张在行政阶段北京铸成联合知识产权代理有限公司向被告提交的授权书系伪造的，该公司针对本案诉争商标提出的撤销复审申请并非第三人的真实意思表示，但其并未提交有效证据予以证明，故原告仅以第三人在行政阶段向被告所留联系方式为代理人的联系方式及第三人的年龄等情况推定相关授权委托文件系伪造的诉讼理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。三、诉争商标于指定期间内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2014年《商标法》第四十九条第二款之规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品或服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品或服务来源的作用。本案中，原告提交的证据1、11仅能证明原告与郝升易知识产权公司之间存在知识产权领域的代理关系，不能证明原告或被许可使用人对诉争商标进行了真实有效的商业使用；证据2、3是潮品服饰商行自郝升易知识产权公司处的购买记录以及潮品服饰商行的淘宝店铺销售等相关网页截图，仅能证明原告授权潮品服饰商行使用诉争商标，但仅凭相关网页截图不足以证明被许可使用人在指定期间实际销售了诉争商标品牌的服装等商品；证据4、5均为外文证据，且无相对应的中文翻译，且仅凭相关网页截图证据亦不足以证明被许可使用人在指定期间实际销售了诉争商标品牌的服装等商品；此外，证据6系原告在关于诉争商标的其他撤三案件中提交的指定期间内的使用证据亦均为网页截图，真实性无法核实，且在缺乏其他有效证据予以佐证的情况下，不足以证明原告或被许可使用人对诉争商标进行了实际使用。证据7-10、12-16并非诉争商标的使用证据，无法证明原告或被许可使用人对诉争商标进行了实际使用。因此，原告提交的在案证据不足以证明原告或被许可使用人在指定期间内对诉争商标在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖南郝升易信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南郝升易信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  张 扬人民陪审员  李文晟二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  刘珈彤书 记 员  隗傲雪