wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2899号原告：谢穗生，男，汉族，1953年7月24日出生，住广州市越秀区×××××××××××，公民身份证号码：440××××××××××××319。委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告谢穗生诉被告广州新肇农业科技开发有限公司（以下简称广新肇农公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢穗生的委托诉讼代理人冉群，被告广新肇农公司的委托诉讼代理人蒋锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢穗生向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告限期履行双方于2008年01月15日所签新肇合字XZG0083号《承包林地合同书》；将高要市白土镇幕村管理区丰和园A区××××A房过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；二、请求依法判令被告限期履行双方于2008年01月15日所签新肇合字XZG0083号《承包林地合同书》；将高要市白土镇幕村管理区×××内1亩林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；三、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2008年01月15日在广州总公司签订了新肇合字XZG0083号《承包林地合同书》《委托代管合同书》，购买了白土镇幕村管理区丰和园A区8栋1层A的房产。《承包林地合同书》约定：第一条承包林地内容约定：（一）乙方（原告，下同）承包楚香园内林地1亩；（二）乙方承包上述林地后，为方便管理、用于生产用途，委托甲方（被告，下同）代其向政府申请荒地生产自用房用地指标，同时委托甲方代为建设生产自用房，自用房征地、设计和代建费用计入承包金中，经乙方申请，甲方为乙方代为办理土地使用证和房地产证所产生的费用，由乙方另行支付。生产自用房地理位置坐落在高要市白土镇幕村管理区丰和园A区××××A房,建筑面积85.93㎡。为保证甲方农庄农业生产之根本目的以及保护生态环境之要求，甲方统一负责生产自用房整体结构及内部设计方案和最终实施建设工作。按照国家关于办理《中华人民共和国国有土地使用证》及《房产证》的收费标准，国家收取的办证费用为土地证100元/谢穗生房产证50元/谢穗生(根据国家规定，可以调整）。（三）乙方承包金约定：……2、生产自用房部分：共计人民币158546元，若生产自用房为期房交付，该资金由乙方分2次支付；乙方付清全款后，如需要办证，须一次性预付办证费，甲方接受乙方申请后，负责在180个工作日内办理相关手续。若生产自用房为现房交付，乙方须一次性付清承包款。代建生产自用房交付标准为毛坯，具体见附件的装修清单。第二条承包方式约定：乙方支付在本合同书第一条所述的承包资金后，由甲方统一负责综合规划和开发。第三条承包期限：乙方承包林地及获生产自用房的使用权期限为本合同书生效之日起至2047年11月30日止，到期林地按国家规定可以续展、续租，生产自用房按物权法自动延续。第七条违约责任：（一）甲方若逾期交付林地或代建的生产自用房，不超过180日，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付总承包款1‰的违约金，合同继续履行。若逾期再超过180日后，乙方有权单方面解除合同。如果乙方要求继续履行的，甲方在支付违约金后，合同继续履行。合同签订后，原告分别于2008年1月16日支付5000元；于2008年1月18日支付39000元；于2008年3月30日支付40000元；于2008年5月10日支付15673元；于2008年7月26日支付6606元；于2008年9月21日支付6606元；于2009年8月15日支付3303元；于2009年9月20日支付3903元；2009年11月1日支付2703元；于2009年8月15日支付3303元；于2009年12月31日支付6606元；2010年1月31日支付3303元；于2010年4月9日支付6606元；于2011年12月15日支付19237元，并于2012年2月26日支付9000元办证费；至此，原告已经支付了合同款项（不含办证费）158546元（5000+39000+40000+15673+6606+6606+3903+2703+3303+6606+3303+6606+19237），履行合同约定的全部义务。但因被告法定代表人及高管人员在经营管理过程中存在不规范行为和违法犯罪行为，被告至今未能按合同第一条第（三）项的约定履行办证义务。因其存在大量逾期债务不能清偿，高要市人民法院依债权人申请，立(2019)粤1204破2号案宣告被告进入破产清算程序。为此，原告现依法起诉，请求判令被告继续履行约定义务，限期被告将丰和园A区8栋1层A房不动产权属过户登记至原告名下，将高要市白土镇幕村管理区×××内1亩林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，以切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢穗生的起诉。原告谢穗生向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢431号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1381民初3111号原告：李自辉，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。被告：高树奎，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：蒋伟栋，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告：张金芝，女，1966年8月17日出生，汉族，农民，住北票市。原告李自辉与被告高树奎、张金芝排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自辉及其委托诉讼代理人孙立军，被告高树奎及其委托诉讼代理人蒋伟栋到庭参加诉讼，被告张金芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李自辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还位于亩的土地；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，居住于北票市。原告系东官营镇村民，原告父亲李宝青生前于1984年代表全家在本村民组“南沟”购买荒山一处，四至范围清楚，现经营至今。2020年7月末，被告雇佣铲车将原告经营范围内的部分荒山和林地推平约4亩左右。现诉至法院请求支持诉讼请求。高树奎辩称，本案争议约4亩土地在被告林权证范围内，被告在自己土地内平整土地，与原告无关。张金芝未作答辩。李自辉围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、《林地、林木拍卖合同》。2、北票市东官营镇东官营村村民委员会出具的情况说明，内容为：兹有我村丰中组村民李宝青，在丰中组南沟购买荒山及林地，2006年林权制度改革时，林业站通过勘测完毕后发现与三家村集体林地部分重叠，通过协商未达成一致，导致林权证未能办理，坐落及四至：东至李少田杏界大沟底；南至李宪章杏界、三家村界；西至沟边、西官乡界、耕地；北至高树奎林界。3、东官营乡东官营村一组户有林实测平面位置图图例。4、北票市东官营镇东官营村村民委员会出具的草图一份。5、照片证明现场情况。对于证据1，被告以该合同无签章为由不予认可，对此质证意见本院予以采纳。对于证据2，被告以该情况说明中未涉及本案争议土地为由不予认可。对于证据3，被告以该证据与被告无关为由不予认可。本院认为该证据来源合法，内容与本案待证事实相关，故对证据3的证明效力，本院予以确认。对于证据4，被告以原告在该图例中标注的位置与实际位置不符为由不予认可。对于证据5，被告对该证据无证明内容为由不予认可，对该质证意见，本院予以采纳。对于证据6，被告以该证据不足以证明争议土地由原告所有为由不予认可，对该质证意见，本院予以采纳。高树奎提交了如下证据：1、《荒山承包合同》；2、林权证，证明林地所有，林地使用权人为张金芝，森林或树木所有权权利人、使用权权利人为张金芝，林地坐落于小班，面积为4.8公顷，主要树种为：刺，林地试用期为50年，终止日期2052年年5月29日，四至为：东至耕地（沟边），南至开荒地沟边，西至大沟耕地，北至李自才刺林界。3、东官营乡东官营村一组户有林实测平面位置图图例。对于证据1，原告以被告取得荒山承包权的程序不合法为由不予认可。对于证据2，被告以该证据缺乏合法性为由不予认可。对于证据3，被告以原告标识的地点与事实位置不符为由不予认可。对于证据1、2，上述证据与本案待证事实相关，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：被告高树奎与被告张金芝系夫妻关系。2020年7月，被告高树奎、张金芝将位于北票市沟的荒山约4亩的土地推平。2020年10月20日，原告李自辉以其享有上述土地的承包经营权为由向法院起诉要求被告返还上述土地。本案在审理过程中，原、被告双方均认为本案争议土地的权属归各自所有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告要求被告返还土地，应提供相应证据证明争议土地承包经营权归其所属。但在本案审理过程中，原、被告双方均认为争议土地归各自所有，且原告提交的证据不足以证明其主张的事实。现因原、被告争议土地权属不明，故原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李自辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李自辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙雅慧二〇二〇年十二月十五日书记员  张华上
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执7号之三 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市黄岗一路“中源名苑”41号楼。 法定代表人：杨志军，该分行行长。 被执行人：德庆康纳国兴有限公司，住所地广东省德庆县官圩镇细塘**厂区。 法定代表人：黄剑清，该公司董事长。 被执行人：德庆见丰业金属科技有限公司，住所地广东省德庆县官圩镇沙井涌原龙江工业区一至三卡。 法定代表人：黄剑锋。 被执行人：佛山利亚罗吉管业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心第**首层**铺。 法定代表人：黄剑锋。 被执行人：德庆山锋不锈钢管业有限公司，住所地广，住所地广东省德庆县官圩镇顺德龙江业转移工业园内。 法定代表人：黄剑清。 被执行人：银来控股股份有限公司，住所地广，住所地广东省珠海市横琴新区宝兴路******v> 法定代表人：熊焕强。 被执行人：黄剑锋，男，1975年2月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：黄琬瑜，女，1976年8月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司肇庆分行与被执行人德庆康纳国兴有限公司、德庆见丰业金属科技有限公司、佛山利亚罗吉管业有限公司、德庆山锋不锈钢管业有限公司、银来控股股份有限公司、黄剑锋、黄琬瑜金融借款合同纠纷一案中，据肇庆市中级人民法院作出的（2019）粤12民终1353号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金37998402.68元及利息,支付案件一审受理费272964元，二审受理费17900元，财产保全费5000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未予执行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，并对被执行人德庆见丰业金属科技有限公司名下的财产进行处置，其中被执行人德庆见丰业金属科技有限公司位于广东省德庆县官圩镇沙井涌原龙江工业园一至三卡该公司内的机械设备一批经拍卖、变卖，均无人竞价；被执行人德庆见丰业金属科技有限公司名下坐落于广东省德庆县新圩镇城北区321国道北侧土地使用权[德府国用（2013）第0456号、德府国用（2013）第0457号、德府国用（2013）第0458号]及地上的桩基工程、建筑物经拍卖已成交，所得价款不足以清偿所有债务。同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年十二月十八日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19523号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码9144×××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈群先，男，1977年3月11日出生，汉族，住湖北省京山县××××××××××××，公民身份号码420×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈群先信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告陈群先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金84328.16元、逾期还款违约金806.39元、费用1857.7元及利息1467.21元（利息暂计至2020年3月23日为1467.21元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622×××××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年3月23日，被告尚欠本金84328.16元、利息1467.21元、逾期还款违约金806.39元、消费分期手续费1857.7元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年3月23日被告尚欠原告本金84328.16元、利息1467.21元、消费分期手续费1857.7元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈群先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金84328.16元、消费分期手续费1857.7元及利息（利息暂计至2020年3月23日止为1467.21元，此后的利息以透支款本金84328.16元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2011.49元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担21.49元，被告陈群先负担1990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2883号申请执行人宁夏名邸物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人周晓丽，公司总经理。被执行人王永林，男，1969年11月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏名邸物业服务有限公司申请执行王永林民间借贷一案，依据本院于2020年7月20日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181民初2883号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王永林的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王永林应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王永林应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王永林人民币以95058元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年十二月六日书记员  杨 洋
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执2453号申请执行人：杨凤莲，女，汉族，1985年4月14日出生，住新泰市。被执行人：褚妍妍，女，汉族，1986年6月8日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人杨凤莲与被执行人褚妍妍的泰安市岱岳区人民法院2019年8月27日作出的（2019）鲁0911民初4800号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院分别于2020年8月11日、2020年12月10日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、车辆等信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年8月11日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年10月8日向协助单位泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年12月10日将被执行人纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年12月10日向申请执行人杨凤莲进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人杨凤莲在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序。在具备条件时，本院将恢复执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十二月十日书记员 王璐瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24098号原告：李璐璐，女，1987年3月26日出生，汉族，身份证住址湖北省长阳土家族自治县，原告：杨小丽，女，1990年3月5日出生，土家族，身份证住址湖北省长阳土家族自治县，被告：广州昱锦企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街鹤龙二路******。法定代表人：郭忠年。原告李璐璐、杨小丽与被告广州昱锦企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员段静楠独任公开开庭进行了审理。原告李璐璐、杨小丽到庭参加了诉讼，被告广州昱锦企业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李璐璐、杨小丽向本院提出诉讼请求，请求判令：被告退还扶持基金24835元、收银系统押金及使用后余额14200元。事实和理由：原告于2019年3月从湖北来到被告处考察并加盟该公司“三生三茶”品牌，签约时，该公司招商经理以用被告及第三方品牌合作的收银系统为前提将加盟费59800元中的29800元于12个月内退还给原告，每月退还2483.33元，但是原告必须缴纳收银机的使用押金10000元及使用费6000元，每月收银系统使用租金为150元，一年使用期后退还押金10000元及使用费4200元，原告退还收银系统。考虑到该优惠政策，原告同意与被告签订了《餐饮服务协议书》及附加协议，并缴付了两年的服务费4000元。原告共向被告支付了款项合计79800元，根据被告的承诺，被告应当退还的费用为44000元，协定自开业之日起每月返还2483.33元。原告于2019年4月开业，被告并未按合同及时退款并多次推脱，经原告催促，被告于2019年7月及8月终于退款4965元，后期再无退款。2019年10月，该公司售后经理和原告联系，提出退还收银系统押金及使用费后，让原告寄回打款凭证及合同，原告不认同这种解决方案并要求被告按合同退回费用，双方一直交涉无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告广州昱锦企业管理有限公司无答辩，亦未在举证期限内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《餐饮服务协议书》，约定，甲乙双方根据相关法律规定，就乙方申请甲方为其进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导以及店面装修设计服务等事项，经过友好协商签订本合同。第一条项目标识的使用，餐饮项目名称为“三生三茶（标准店）”。乙方选择项目标识单店使用服务即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于湖北省××××区书香国际。合同期限自2019年3月5日起至2020年3月4日止。乙方签约时一次性支付甲方相关费用59800元（该费用包括：项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用）。合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。从合同签订之日起乙方每年需向甲方支付项目服务费2000元（交两年免终身）。第三条双方的权利与义务，甲方的权利：甲方的项目标识甲方拥有合法的使用权利等。乙方的权利：享有在合同有效期内根据本合同1.2款约定的方式免费使用甲方商标的权利。享有甲方在日常经营管理中的运营指导服务和产品技术升级服务。享有甲方为其提供店面装修的平面设计图的权利。获得甲方新产品的学习和培训。享有自由选择装修施工方的权利。第六条违约责任，任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金且已收取的费用或设备材料不予退还等等。《附加协议》：乙方已缴纳两年管理费免终身。扶持样板店名额29800元自开店之日起分十二个月返还，返款可提现到自己账户。审理中，原告向本院提交转账凭证及收据两张，证明已向被告缴纳加盟费59800元及两年管理费4000元的事实。同日，原告（甲方）与案外人安徽闪铺网络科技有限公司（以下简称闪铺公司）签订《收银机租赁合同》，约定，收银机用于三生三茶品牌，租赁地址位于湖北省××××县书香国际。合同有效期为1年，自签订之日起计算，押金为6000元，租金为5元/天，一年租金为1800元，租金从押金里扣除。前述合同签订后，原告向闪铺公司支付了押金保证金16000元。闪铺公司为原告开出了盖有财务专用章的收据一份。2019年3月8日，被告向原告出具《授权书》《开店资格证》，授予原告在湖北省××××区书香国际优家宝贝豪小木屋开设“三生三茶（标准店）”资格，有效期自2019年3月8日至2021年3月7日。审理中，原告向本院确认被告为原告提供了技术支持、标识授权及驻点培训等特许经营服务，原告表示其于2019年4月3日开业，2019年12月底停业，现《餐饮服务协议书》履行期限已经届满。原告向本院提交回单凭证，证明被告共向原告返还扶持款4965元，原告表示，除上述款项外，被告至今未有向原告再行返还任何款项，为维护合法权益，原告遂诉至本院成讼。本院认为，原告与被告签订的《餐饮服务协议书》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。根据《餐饮服务协议书》附加协议的约定，被告应自开店之日起分十二个月向原告返还扶持样板店名额款项29800元，现双方合作期限已经届满，被告仅向原告返还扶持款4965元，原告主张被告应向其返还剩余扶持款24835元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张的收银系统押金的合同相对方及收款方均为案外人闪铺公司，要求被告返还收银系统押金及使用后余额14200元并无事实与法律依据，本院不予支持。原告可另行向闪铺公司主张该笔款项权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州昱锦企业管理有限公司返还原告李璐璐、杨小丽扶持款24835元；二、驳回原告李璐璐、杨小丽其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775.88元，由原告李璐璐、杨小丽负担355元，被告广州昱锦企业管理有限公司负担420.88元（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再予以退回）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  段静楠二〇二〇年十二月十八日法官助理钟可书记员陈瑞清
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执恢151号之一 申请执行人：范姝娟，女。 被执行人：曹珅华，男。 申请执行人范姝娟诉被执行人曹珅华民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案做出的（2019）冀0606民初1865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范姝娟于2019年10月30日向本院申请执行，本院2020年1月3日立案执行，案号为（2020）冀0606执428号，于2020年5月12日终结本次执行程序。2020年7月30日我院恢复执行，要求被执行人曹珅华给付借款200000元及利息，被执行人依法应承担本案受理费1300元、执行费2944元。 在执行过程中：1、本院向被执行人曹珅华送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行曹珅华全部银行信息，发现被执行人曹珅华名下有银行存款2200元，本院依法进行了扣划并退给申请执行人。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，未发现被执行人名下有公积金及股息红利。 4、本院于2020年4月3日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息。 5、2020年8月14日本院执行干警到被执行人曹珅华住所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于依法将被执行人曹珅华纳入失信被执行人名单、限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员经上述情况和信息告知申请执行人范姝娟，如果不能提供被执行人曹珅华的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人范姝娟明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的本金20000元及利息，执行到位本金2200元。剩余本金197800元及利息、案件受理费1300元、执行费2944元均未履行。 综上所述，因本案被执行人曹珅华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人范姝娟释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果，并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1865号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张小松
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11460号 申请执行人：钟柱康,男,1992年12月11日出生,住广东省东莞市。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编**121-127。 申请执行人钟柱康与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初14976号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月五日 书记员  梁碧致
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15918号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××莞信息大厦附属楼**和**及中心楼**。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：王福全，男，1979年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市××××××9×，身份证号码：441×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金12997.4元以及暂计至2019年11月13日的利息26323.82元、违约金463.09元、分期手续费0元，其他费用共计42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为39826.31元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金12997.4元以及计至2019年11月13日的利息26323.82元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、尚欠金额：暂计至2019年11月13日，本金12997.4元，利息26323.82元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金12997.4元；二、被告王福全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795.66元（原告已预交），由被告王福全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月九日书记员  袁沛全
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异388号 申请人：郭周侠，男，1987年11月5日出生，汉族，住四川省青羊区。 申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼19层1903/1904单元。 法定代表人：张国祥。 被执行人：祝兴健，男，1967年12月30日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都鑫天陈建筑基础工程有限公司。住所地：双流县华阳镇正北下街。 法定代表人：祝兴健，总经理。 被执行人：贺英，女，1982年4月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：陈静，女，1977年2月9日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与祝兴健、贺英、陈静、成都鑫天成建筑基础工程有限公司担保合同纠纷一案中【案号：（2015）锦江执字第1200号】，申请人郭周侠以其已受让四川瀚华融资担保有限公司案涉债权为由，申请变更其为执行案件申请执行人，并提交有《债权转让协议》及补充协议、债权转让确认函、执行裁定书、四川经济日报等证据。 本院经审查查明，2015年6月10日，四川瀚华融资担保有限公司依据已发生法律效力的（2013）锦江民初字第266号民事判决向本院申请执行，本院以（2015）锦江执字第1200号立案受理四川瀚华融资担保有限公司与祝兴健、贺英、陈静、成都鑫天成建筑基础工程有限公司担保合同纠纷一案，执行标的为608582元。2015年11月13日，本院作出（2015）锦江执字第1200号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 同时查明，2020年11月13日，四川瀚华融资担保有限公司（甲方、转让人）与郭周侠（乙方、受让人）签订《债权转让协议》，约定：甲、乙双方一致确认本次转让的标的债权为甲方基于鉴于《融资担保委托合同》、《担保反担保合同》、《抵押反担保合同》等合同约定及成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第266号民事判决中所载明的归甲方享有的主债权及相应的从权利，即剩余债权本金556766.46元、资金占用费等；甲方将上述标的债权作价556766.46元转让给乙方，乙方在2020年12月30日前将转让价款556766.46元支付至甲方指定账户中；转让款支付完毕后债权转让生效等”。 2020年11月18日，郭周侠与四川瀚华融资担保有限公司通过登报方式发布了《债权转让通知》。 2020年11月20日，四川瀚华融资担保有限公司向本院出具《债权转让确认函》，对上述债权转让事实予以确认。 同时查明， 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人四川瀚华融资担保有限公司与郭周侠签订了《债权转让协议》，并对债权转让事宜进行了公告，且四川瀚华融资担保有限公司对上述债权转让予以书面认可，郭周侠也已按照约定支付了全部转让款，故郭周侠请求变更其为（2015）锦江执字第1200号执行案件申请执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更郭周侠为本院（2015）锦江执字第1200号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二〇年十二月二日 书记员 文 婵
青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初524号 原告：崔明玲,女,1967年11月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律服务工作者。 被告：山东广能电力有限公司，住所地青州市益都东路3999号创业创新大厦1711房间。 法定代表人：张培圣，经理。 委托诉讼代理人：牛凤永，山东尧王律师事务所律师。 原告崔明玲与被告山东广能电力有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔明玲委托诉讼代理人孟祥全、被告山东广能电力有限公司委托诉讼代理人牛凤永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔明玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告付清合作盈利款20万元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年3月22日，原告同被告签订合作协议，约定：原告同被告共同开发用电企业，以享受国家用电优惠政策，合作的盈利由原告同被告进行分配。协议签订后，原告依约开展多个企业的用电优惠市场开发工作,期间山东省电力总公司按照政策规定给予被告和开发的企业返还优惠款项,被告收取盈利款后,仅同原告结算了部分合作利润分成款。2017年12月底，被告给原告出具结算明细单，被告按照实际盈利款额的40%向原告支付合作利润，原告领取后发现，被告仅仅结算了2017年9-12月份的利润，并且虚构了被告实际收取的返还款数额。为此，原告多次同被告协商支付剩余合作利润分成款，被告拒付。原告于2018年11月份向青州市人民法院提起诉讼，诉讼过程中因补充证据原告向法院申请撤诉。现原告再次提起民事诉讼，恳请贵院依法判令原告的诉讼请求。 被告山东广能电力有限公司辩称，一、原被告存在合作协议事实，但该协议违反合同法51条而无效，现实中也没有履行。二、被告已按双方口头约定对原告应收取的报酬已支付完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的山东昌丰轮胎有限公司、山东鑫泰新材料科技有限公司、山东唐荣新型材料有限公司、山东德润化工有限公司9-12月份售电利润表，被告不予认可。经审查，山东鑫泰新材料科技有限公司9-12月份售电利润表盖有被告的合同专用章，其上标注的148935.16元系上述四份售电利润表售电实得价款的总和，其上标注的59574.06元与被告提交的收到条中业务提成费59574相吻合。故对原告提交的四份9-12月份售电利润表，本院予以确认。2、对原告提交的山东昌丰轮胎有限公司、山东鑫泰新材料科技有限公司、山东唐荣新型材料有限公司出具的证明三份及本院依原告申请到山东电力交易中心有限公司调取的山东昌丰轮胎有限公司、山东鑫泰新材料科技有限公司、山东唐荣新型材料有限公司、山东德润化工有限公司2017年度电力优惠返还款明细，被告均不予认可。本院经审查认为，2017年度电力优惠返还款明细系本院到山东电力交易中心有限公司调取，真实合法且与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提交的山东昌丰轮胎有限公司、山东鑫泰新材料科技有限公司、山东唐荣新型材料有限公司证明与本院调取的2017年度电力优惠返还款明细内容相互印证，故对原告提交的上述三份证明，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原告崔明玲与被告山东广能电力有限公司签订合作协议一份，约定原告按照被告公司要求，在委托权限范围内完成、完善与对接用电企业的服务工作，并相继为原告出具授权委托书四份。上述协议签订后，原告依照约定向山东昌丰轮胎有限公司、山东鑫泰新材料科技有限公司、山东唐荣新型材料有限公司、山东德润化工有限公司推广优惠用电业务，山东昌丰轮胎有限公司、山东鑫泰新材料科技有限公司、山东唐荣新型材料有限公司、山东德润化工有限公司按照山东省电力公司的要求签订了优惠用电协议。2017年度，被告因上述四家公司的优惠用电业务共从山东电力交易中心有限公司获得优惠返还款1268229.73元，按照9-12月份售电利润表确定的40%比例，被告应当支付原告合作盈利款507291.89元，被告先后支付原告80000元、59574元。剩余合作盈利款，被告未支付，原告向本院起诉，主张被告支付200000元。 本院认为，原告崔明玲与被告山东广能电力有限公司签订合作协议，推广优惠用电业务盈利，事实清楚。合作协议可以证实原、被告之间存在合伙关系，9-12月份售电利润表可以证实原告应当得到合作盈利款的40%份额。被告在获取盈利款后，应当按照以上份额支付原告合作盈利款。故对原告主张被告支付合作盈利款200000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告山东广能电力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔明玲合伙协议盈利款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由被告山东广能电力有限公司负担。 若不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王彦山 人民陪审员  孙玉松 人民陪审员  李文民 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  赵晓明
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2689号 被执行人：咪色也曲，彝族,男，1988年10月3日出生,住所地四川省宁南县，现住该村。 本院于2017年10月9日作出的（2017）鲁0784刑初337号刑事判决生效后，被告人咪色也曲罚金3000元未缴纳，审判部门移送执行，本院于2020年11月16日立案执行。执行立案标的额3000元。 本院于2020年11月18日向被执行人咪色也曲发出执行通知、报告财产令,责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人既未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2017）鲁0784刑初337号刑事判决确定的义务未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月17日、2020年12月5日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询；于2020年12月5日向不动产部门发出点对点查询： 1、查明，被执行人咪色也曲的银行、互联网银行账户仅有零星存款，账户余额较小且无大额交易流水，查封价值不大，本院未采取查封措施。 2、未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、未发现被执行人在车辆管理部门有车辆登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、现场调查情况： 1、2020年11月26日，到安丘市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 2、2020年12月1日，委托四川省宁南县人民法院到被执行人住所地不动产登记中心调查，未发现可供执行的财产线索。 3、2020年12月2日，本院作出（2020）鲁0784司惩 780号决定书，决定对被执行人咪色也曲拘留十五天。因被执行人住所地在外地，本院已经向四川省宁南县公安局发出协助执行手续。 三、因被执行人咪色也曲未履行义务，本院已向咪色也曲发出限制消费令，并依法将执行人咪色也曲纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，罚金3000元未能实现。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书所确定的义务在执行程序中能否得到实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查、委托调查查询了被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索。本案本院已穷尽执行措施和相关的惩戒措施，因被执行人无财产可供执行致使在法定期限内仍不能将罚金执行完毕，应当依法终结本次执行程序，待被执行人有能力时再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，参照[最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释]第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2689号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，对尚未实现的上述罚金，应由被执行人继续缴纳。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月七日 书记员  宿 冬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36018号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：黎少通，男，1986年10月9日出生，汉族，住广东省封开县**************，身份证号码441************137。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎少通信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告黎少通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********659、账号102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金26749.17元、利息11885.02元、违约金3763.52元（暂计至2020年7月9日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月2日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月9日的利费共计11537.81元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎少通在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26749.17元以及利息、违约金共计11537.81元（利息暂计至2020年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告黎少通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙婉仪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7781号原告：大连万科物业服务有限公司。住所地：大连市沙河口区新生路万客园150号。法定代表人：张会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宫静，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：孟楠，女，系该公司职员。被告：孟繁胜，男，1965年5月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告大连万科物业服务有限公司与被告孟繁胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人宫静、孟楠，被告孟繁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠交的2019年1月1日至2020年9月30日期间的物业费15864.2元；2、请求判令被告按应付款项的日万分之五的标准向原告支付自物业费欠交之日起2019年1月1日至2020年8月31日违约金暂为2625.76元。以上第1、2项合计18489.96元；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为万科中南府3号楼2单元901房屋业主，该房屋建筑面积152.04平方米。该房屋所在的万科中南府由原告负责物业服务。根据《前期物业服务合同》第十二条约定，被告应按5元/月/平方米的标准向原告交纳住宅房屋物业费。根据《前期物业服务合同》第十八条，被告应在每季度最后一个月25日前交纳下个季度的物业费,在所交季度首月首日以及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，按应交纳物业费总额的万分之五支付违约金。根据上述约定，被告每个月应支付的物业费为760.2元，但被告自2019年1月份起至今未按照约定向原告交纳物业费，合计15864.2元。违约金按合同约定欠缴物业费的日万分之五的标准，暂算至2020年8月为人民币2625.76元。虽经原告多次催要，但被告始终未履行付款义务，严重侵害了原告的利益。根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，为维护自身的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付欠交的物业费及违约金。被告孟繁胜辩称：不同意原告的诉讼请求。万科中南府小区的开发商为大连万科中山置业有限公司与原告同属万科集团，两公司为关联公司，双方共同制订的前期物业服务合同为格式条款，其中多项免除物业公司责任的条款未向业主进行解释，业主也无法修改。因此该部分条款应认定无效。当时交房时我没有验房，收拾房屋时发现房屋内异味很严重，开发商去案涉房屋察看，发现房屋内异味严重，楼梯管道有异味。房间异味由开发商已经解决。管道井的异味由物业派人多次维修查找原因，已经解决，但解决的办法留有遗患。在房屋未达到入住条件以前的物业费用我不同意向原告支付，解决房屋问题以后产生的物业费用同意向原告支付。案涉小区存在违建，原告不予制止，对小区内其他业主不公平，原告的物业服务及物业管理均不到位。原告应该明确其按照每月每平方米5元收费标准的出处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，大连万科中山置业有限公司与原告签订《大连万科中南府项目前期物业服务合同》，约定大连万科中山置业有限公司委托原告对大连万科中南府项目提供前期物业服务，物业费标准为住宅5元/月·平方米，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向原告交纳下期的物业服务费，在所交季度首月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。被告系万科中南府3号楼2单元901室的业主，房屋建筑面积为152.04平方米。后被告自2019年1月1日起开始欠交物业费，至2020年9月30日，共拖欠物业费15864.2元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告即应依约向原告交纳物业费。截至2020年9月30日，被告共拖欠原告物业费15864.2元，故原告要求被告支付上述物业费的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告如认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,应当根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定另行主张,被告以物业服务存在瑕疵而拒交物业费的行为不利于大多数交费业主的权益和小区整体利益,不能得到本院支持。关于原告要求被告支付违约金一节，本院认为，原告现仍是该小区的物业服务单位,物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障,同时考虑到原告在履行合同的过程中,也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷,双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关,双方矛盾须及时化解,故对原告此节诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告孟繁胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连万科物业服务有限公司物业费15864.2元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告大连万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费130元，由原告大连万科物业服务有限公司负担30元，由被告孟繁胜负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年十二月九日书记员 罗美微
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6135号申请执行人：曹振荣，女，1948年5月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：谭放，男，1971年9月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：高峻，男，1965年5月31出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初6717号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曹振荣向本院申请执行，本院执行立案。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二〇年十二月二十八书记员  刘 帅
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4847号 申请执行人：张晨晨,男,汉族1995年11月09日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：阜阳市随易淘网络科技有限公司,住阜阳市颍州区颍州经济开发区衡山路**电商服务中心**,法定统一社会信用代码：91341200MA2RYALE62 代表人王娜娜。 本院在执行张晨晨与阜阳市随易淘网络科技有限公司劳动纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会劳动争议阜州劳（人）仲案字【2020】233号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月01日立案执行，于2020年12月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产，经查，被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十日 书记员  曾 周
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1242号申请执行人：魏高，男，汉族，1984年08月30出生，住洛阳市高新区。被执行人：伊川县福利建筑工程公司。法定代表人：王献国。本院作出的（2020）豫0391民初793号民事判决已发生法律效力，由于义务人伊川县福利建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏高于2020年12月18日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人伊川县福利建筑工程公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伊川县福利建筑工程公司的银行存款141391元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年十二月二十八日代书记员  盛乐乐
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7918号原告：中实材料设备供应有限公司，住所地：林州市横水镇中心大街**院。法定代表人：张青瑜，系公司总经理。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。被告：东方天域集团股份有限公司项城分公司，住所地：项城市光武办事处东风社区司老街村**院。负责人：杨**，系公司经理。被告：东方天域集团股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路****楼****。法定代表人：杨欢，系公司董事长。委托诉讼代理人：焦耀，男，1986年3月15日出生，汉族，住河南省泌阳县，系公司员工。本院受理原告中实材料设备供应有限公司诉被告东方天域集团股份有限公司项城分公司、东方天域集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中实材料设备供应有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告给付原告货款4145134.4元；2.依法判决二被告给付原告自2020年5月2日逾期付款之日起至2020年7月6日止的滞纳金428243.3元，并依法判决二被告按每天每吨（共1124.1吨）加价3元计付滞纳金至其全部付清货款之日止；3.本案案件受理费、保函费、保全费、律师费、差旅费等全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年3月28日，原告作为乙方卖方，被告东方天域集团股份有限公司项城分公司作为甲方买方，签订了一份供货合同，由原告向被告东方天域集团股份有限公司项城分公司供应盘圆、盘螺、螺纹钢，用于其周口项城周王庄污水处理厂项目。双方约定：乙方将货物送至甲方指定地点，甲方当场清点数量、核对重量、规格、品名、规格等，核实后在乙方的供货单上签名，作为双方结算的凭证；到货后15日内一次性结清货款不收取滞纳金，超过15日未支付货款，则从货物交付第16日起，以订货当天确认的单价为基数，按每天每吨加价3元计算至甲方实际支付货款之日止，为合同的成交单价；因履行合同发生争议协商不成的，双方一致同意由林州市人民法院管辖，由此产生的一应费用由违约方承担。合同签订后，原告依约于2020年4月17日至23日，向被告东方天域集团股份有限公司项城分公司供货1124.1吨，货款4145134.4元。二被告项目负责人韩章师、施工员郭玉博代表被告东方天域集团股份有限公司项城分公司在供货单上签名确认。但经原告多次催要，二被告至今仍未付款。原告无奈具状起诉，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告东方天域集团股份有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，申请应当由河南省项城市人民法院管辖，事实与理由：首先，从被申请人提交的《民事起诉状》可以清晰的看到，本案涉及供货合同系建设工程施工合同的一部分，故本案应定性为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释（法释〔2015〕5号）》第二十八条之规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院关系，”故本案应由项目所在地人民法院进行管辖，因本案所涉项目所在地在项城市，所以本案应由河南省项城市人民法院受理。其次，将案件移送至河南省项城市人民法院进行审理，不但有利于查明案件事实，避免司法资源的严重浪费，还有利于判决的最终执行。本院经审查认为，从原告中实材料设备供应有限公司提交的起诉状及证据材料看，本院将案由定为买卖合同纠纷并无不当，且双方在《供货合同》中约定“若因履行本合同发生争议的，双方应协商解决；协商不成或不愿协商的，双方一致同意由乙方住所地（××）有管辖权的人民法院诉讼解决，由此产生的诉讼费、律师费、交通费及相关费用由违约方承担”，故本院对本案有管辖权，被告东方天域集团股份有限公司所提管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条裁定如下：驳回被告东方天域集团股份有限公司的管辖权异议。案件受理费100元，由被告东方天域集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇二〇年十二月四日书记员  郭钇汎
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1606号之一 申请人:莱商银行股份有限公司长征支行,住所地：山东省济南市莱芜区凤城东大街**。 法定代表人：吴美华，职务：行长。 被申请人：山东建鹏物资有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区凤城东大街**。 法定代表人：刘琳，职务：经理。 被申请人：山东鲁中啤酒原料有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区高庄街道办事处对仙门村。 法定代表人：尚宪启。 被申请人：山东洁亮经贸有限公司，住所地：莱芜区凤城东大街**。 法定代表人：张友强。 被申请人：莱芜鲁中印铁包装有限公司，住所地：济南市莱芜区苍龙泉大街**。 法定代表人：尚宪新。 被申请人：张友强，男，汉族，1963年9月28日出生，住山东省济南市莱芜区凤城东大街**。 被申请人：刘琳，女，汉族，1967年2月9日出生，住山东省济南市莱芜区凤城东大街**。 被申请人：尚宪启，男，汉族，1955年4月26日出生，住山东省济南市莱芜区高庄街道办事处对仙门村。 被申请人：尚宪新，男，汉族，1966年9月28日出生，住山东省济南市莱芜区高庄街道办事处对仙门村。 被申请人：高应菊，女，汉族，1975年4月7日出生，住山东省济南市莱芜区高庄街道办事处对仙门村。 申请人莱商银行股份有限公司长征支行与被申请人山东建鹏物资有限公司、山东鲁中啤酒原料有限公司、山东洁亮经贸有限公司、莱芜鲁中印铁包装有限公司、张友强、刘琳、尚宪启、尚宪新、高应菊金融借款合同纠纷一案，申请人莱商银行股份有限公司长征支行于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人房产5套。 本院经审查认为，申请人莱商银行股份有限公司长征支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘琳名下位于鹏泉西大街75号16号楼东三单元101、Ｃ61房产一套，（房产证号：莱房权证莱城区字第0××9号，土地证号：莱芜市国用2015第**）。 二、查封被申请人张友强名下位于莱芜区凤城××街××号××幢××单元××室××房××，（房产证号：莱房权证莱城区字第0××0号，土地证号：莱芜市国用（2014）第05**）。 三、查封被申请人张友强名下位于莱芜区凤城××街××号××幢××单元××室××房××，（房产证号：莱房权证莱城区字第0××0号，土土地证号：莱芜市国用（2014）第05**。 四、查封被申请人张友强名下位于莱芜区凤城××街××号××幢××单元××室××房××，（房产证号：莱房权证莱城区字第0××7号，土地土地证号：莱芜市国用（2014）第05** 五、查封被申请人刘琳、张友强名下位于鹏泉西大街75号4号楼东3单元1101室、Ｃ14房产一套，（房产证号：莱房权证莱城区字第0××0号，土地证土地证号：莱芜市国用2**市国用2015第** 六、查封期限为三年，自2020年12月7日至2023年12月6日。 案件申请费5000.00元，由申请人莱商银行股份有限公司长征支行垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 冯立柏 二〇二〇年十二月七日 法官助理 郝桂红 书 记 员 张旭蝶
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初2401号 原告：秦业桃，女，1988年6月16日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。 被告：李**睿，男，1996年12月17日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 原告秦业桃与被告李**睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日开庭审理，原告秦业桃到庭参加诉讼，被告李**睿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告秦业桃向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款16500元及利息。事实与理由：2019年原告与被告通过朋友集会相识，后又多次接触,渐渐熟悉，在一次聊天时被告说自己在外面放息,向原告借钱,原告说我给你刷信用卡，月底给我填进去就可以了，我不要你息，于是原告陆陆续续给被告转账19020元，被告给原告还了2520元,原告多次催促被告偿还剩余欠款,但被告多次找借口一直没有返还。 被告李**睿未作答辩。 在诉讼过程中，原告秦业桃向本院提交了微信聊天记录、借条证据，拟证明被告借款的事实。本院对上述证据予以认定。本院根据提交的证据及原告陈述认定事实如下：李**睿在2020年1月13日，向秦业桃借款18000元，并于当日出具借条，上载明：“借条，今借到秦业桃人民币壹万捌仟圆整（18000.00）于2020年1月20日归还13000元整，余下借款协商还款。2020年1月13日，李**睿，430821199612174818”。后经秦业桃多次催收，李**睿陆续向秦业桃还款2400元，剩余15600元未予偿还。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交了相关证据，能够证实原、被告之间的借款合同成立，合法有效，原告作为出借人依照约定为被告支付了借款，被告亦应当履行还款义务。在诉讼过程中，原告自认被告偿还了借款2600元，本院予以确认；剩余未还款项，原告主张相应利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”在被告向原告出具的借据中，未载明相应利息，故本院认为双方对利息约定不明；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持，但利息约定不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李**睿于本判决生效之日起三十日内偿还原告秦业桃借款本金15600元； 二、驳回原告秦业桃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.5元，减半收取计106.25元，由被告李**睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  李景才 二〇二〇年十二月二十日 书记员  吴天鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初2120号原告（执行案外人）：于某1，男，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：盖素敏、宗华勇，山东信力源律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘某，男，汉族，住烟台经济技术开发区。第三人（被执行人）：于某2，女，汉族，住烟台市福山区。第三人（被执行人）：卜某，女，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人:于某2，女，汉族，住烟台市福山区，系第三人卜某之女。第三人（被执行人）：于某3，男，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：于某2，女，汉族，住烟台市福山区，系第三人于某3之女。第三人（买受人）：王某，女，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：毕某，男，汉族，住黑龙江省宾县，系第三人王某之女婿。原告于某1与被告刘某，第三人于某2、卜某、于某3案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月2日立案后，依法追加涉案房产的买受人王某作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人盖素敏、宗华勇，被告刘某，第三人于某2(同时系第三人卜某、于某委托诉讼代理人)，第三人王某委托诉讼代理人毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  张 强人民陪审员  高明才人民陪审员  付立荣二〇二〇年十二月三日书 记 员  逄映雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30202号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：吴雪文，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯天茵，广东格林律师事务所实习人员。被告：刘建军，男，1968年8月22日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告刘建军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人吴雪文到庭参加了诉讼。被告刘建军经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险理赔款项39686元及利息（利息以39686元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自起诉之日即2020年8月25日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，案外人杜旭铭为其所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆在原告处投保了机动车商业险，保险金额为528044元，保险期间自2017年10月17日0时起至2018年10月16日止。2018年10月6日，原告承保的车辆与被告驾驶的车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆发生交通事故，交通事故认定书认定被告承担全部责任。经原告查勘定损核定车辆修复金额39686元，后杜旭铭向原告提出索赔，并同意将已取得的赔偿部分向责任对方追偿的权利转让给原告。原告遂向杜旭铭支付了赔款39686元，并取得代位求偿权。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘建军无答辩亦未提交证据材料。经审理查明：案外人杜旭铭是车牌号码为粤Ａ×××××的捷豹牌JGUARF-PACE2.0T越野车的所有人，该车辆在原告处购买了机动车商业保险，其中机动车损失保险（不计免赔）的金额为528044元，保险期间为2017年10月17日0时起至2018年10月16日24：00止。在2018年10月6日10时00分，杜旭铭驾驶的粤Ａ×××××车辆与被告驾驶的粤Ｙ×××××车辆发生交通事故，广州市公安局交通警察支队高速一大队于当日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负事故全部责任，杜旭铭无责任。事故之后，原告对粤Ａ×××××车辆的损失情况进行定损，确认定损材料费、工时费金额合计39686元。案外人杜旭铭要求原告在保险责任限额内对其进行赔偿，并于2018年10月22日签署《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告。原告于2018年11月6日向杜旭铭支付了39686元。以上事实，有机动车商业保险单、《道路交通事故认定书（简易程序）》、发票、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、零部件更换项目清单、修理项目清单、《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》、转账凭证、《机动车辆保险权益转让书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。在本案中，原告已在事故发生后向粤Ａ×××××车辆的被保险人杜旭铭支付了保险理赔款合计39686元，并依法获得了向被告索赔的权利，故原告要求被告支付保险理赔款39686元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，故原告就其支付的保险金要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘建军经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告刘建军向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款39686元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元，由被告刘建军负担（原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司预交受理费396元不作退回，被告刘建军负担的396元应于履行判决期限内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司直接支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十二月三十一日书记员 梁玉霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25246号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：苏砚坡，男，1974年9月11日出生，蒙古族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告人苏砚坡盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初1144号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月26日就被告人苏砚坡刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人苏砚坡罚金人民币1000元，退赔被害人赵某经济损失人民币3991.87元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人苏砚坡发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25246号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  梁毅娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢438号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3440号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴初平，男，1970年10月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省平江县。2017年7月24日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月十五日，缓刑三个月。因本案于2020年6月25日被羁押，次日经广州市公安局决定被取保候审，同年11月19日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，12月18日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2020]379号起诉书，指控被告人吴初平犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人吴初平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年6月25日23时许，被告人吴初平在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶粤Ｓ×××**号牌小型轿车行驶至本市白云区路段时，被执勤民警查获。经检验，吴初平血液中乙醇（酒精）含量为169.5mg/100ml。被告人吴初平到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人吴初平在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吴初平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处吴初平拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人吴初平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。本院经审理查明的事实同公诉机关指控的事实，并认为公诉机关建议对被告人吴初平适用缓刑不当，当庭进行了告知，公诉机关未提出调整，被告人吴初平亦认为其可适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人吴初平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴初平犯罪后如实供述，依法可从轻处罚。被告人吴初平认罪认罚，可依法从宽处理。被告人吴初平曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，现再犯危险驾驶罪，可见其对于危险驾驶的违法性和社会危害性认识不足，本院认为对其不宜适用缓刑。因此对于公诉机关建议对被告人吴初平适用缓刑的量刑建议不予采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人吴初平的认罪态度、悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴初平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执2601号 关于申请执行人柴卫超与被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初552号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柴卫超于2020年12月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律我所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初552号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人柴卫超基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初552号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初4597号原告：徐勤玲，女，1968年12月14日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被告：华齐，男，1990年7月20日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告徐勤玲诉被告华齐民间借贷纠纷一案中，原告徐勤玲于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐勤玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐勤玲撤回起诉。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  黄继廷人民陪审员  周艳青二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王 欣
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6572号之一 申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司，住所地成都法定代表人：张国祥。 被执行人：马锡武，男，1961年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘芙仙，女，1963年08月03日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：艾孺彬，女，1966年09月01日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：范祖智，男，1963年04月05日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：曾兴明，男，1962年11月06日出生，汉族，住四川省色达县。 被执行人：刘七七，男，1965年07月07日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市陆柒柒物流有限公司，住所地资阳市雁江区 法定代表人：刘七七。 被执行人：四川省陆柒柒天然气销售有限公司，住所地资阳市雁江区 法定代表人：刘七七。 本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与马锡武、刘芙仙、艾孺彬、范祖智、曾兴明、刘七七、资阳市陆柒柒物流有限公司、四川省陆柒柒天然气销售有限公司追偿权纠纷一案中，现申请执行人表示因正与被执行人协商履行，向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）川0104民初2364号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  何虓宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8752号原告：杜淑英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张智刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莎，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：林凤芝，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。第三人：内蒙古新华印刷有限责任公司.法定代表人：海呼群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岱全，男，该公司办公室主任。原告杜淑英与被告林凤芝及第三人内蒙古新华印刷有限责任公司（以下简称内蒙新华印刷）所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜淑英的委托诉讼代理人张智刚、被告林凤芝及其委托诉讼代理人王海波，第三人内蒙新华印刷的委托诉讼代理人张岱全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜淑英向本院提出诉讼请求：１．确认呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路内蒙古××宿舍房屋归原告所有（房屋价值待评估后确定）；２．案件诉讼费及原告因本案支出的其他合理费用均由被告承担。事实和理由：原告杜淑英与被告林凤芝均为第三人内蒙古新华印刷有限责任公司前身内蒙古蒙文印刷厂的退休职工。内蒙古蒙文印刷厂于1996年8月13日与内蒙古新华印刷厂合并，成立内蒙古民族印刷厂。内蒙古民族印刷厂于2006年7月3日更名为内蒙古新华印刷有限责任公司。1992年，内蒙古蒙文印刷厂将位于呼和浩特市××区的房屋分配给原告居住使用至今。1996年3月20日，原告将户口迁至该地址，后通过房改取得该房屋的产权。在此之前，内蒙古蒙文印刷厂曾将此房屋分配给被告居住，后被告搬出，内蒙古蒙文印刷厂为被告分配了另一套房屋，并要求被告将该3号楼7单元9号房屋退回单位。但被告拒不配合注销之前办理的产权登记，导致原告无法办理产权登记。原告无奈依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向人民法院提起诉讼。望贵院盼如所请，确认呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路内蒙古××宿舍的房屋归原告所有，维护原告的合法权益。林凤芝辩称，一、原告在诉状中所述内容与客观事实不符。被告确系原内蒙古蒙文印刷厂职工。1993年内蒙古蒙文印刷厂依据呼市房改办法（1992）234号文件，将案涉公房出售给被告，被告与内蒙古蒙文印刷厂签订有出售公房合同书并经房改、主管部门审批，办理呼第04256号房屋所有权证，被告至今持有该房屋所有权证。被告在购买案涉公房后暂时未居住，1996年前后内蒙古蒙文印刷厂领导向被告提出内蒙古蒙文印刷厂还没有给职工杜淑英和刘云芝两家分配房屋，希望借用被告的案涉房屋暂时解决一下两家的居住问题，在两家分配房屋后将案涉房屋返还被告杜淑英和刘云芝两家一直占用被告的案涉房屋，不予返还，被告多次要求单位予以解决，单位一直说给协调解决，但至今没有具体的解决方案。单位也从未主张过要收回分配给被告的房屋，从未解除双方之间签订的出售公房合同书，也没有返还被告购房款。综上所述，原告主张单位已从被告处收回房屋又出售给原告的事实并不存在。二、从诉讼程序上讲，本案不属于人民法院受理范围，人民法院应当驳回原告的起诉。原告在诉状中表述的已经很清楚，被告与原告的争议系执行国家和地方房改购房政策中发生的争议，纠纷即发生在单位内部的住房分配中，依据最高人民法院1992年11月25日法发[1992]38号关于房地产案件受理问题的通知第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，应行政指令而调整，划拨机构撤并分合等引起的房地产纠纷，应单位内部建房、分房等而引发的，占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼人民法院应依法不予受理或者驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决，所以本案不属于人民法院民事案件的受理范围，故应当驳回被申请人的起诉，由原产权单位和房改行政主管部门解决双方的争议综上所述，请求贵院驳回原告的起诉。内蒙新华印刷陈述，至于当时1996年、1995年分房的时候，公司法人不在这个职位，公司法人不清楚这些事。本院经审查认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案原、被告双方均为第三人退休员工，本案纠纷系原、被告双方因单位内部分房引起的房地产纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜淑英的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告杜淑英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋二〇二〇年十二月二十日书记员 梁美鹃
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1425号 申请执行人：吴建富，男，1966年2月27日出生，满族，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：王万贵，男，1966年9月11日出生，满族，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：承德市冯营子建筑安装有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区高新区阳光四季城A-4-1#幢802号，统一社会信用代码9113080510642432XC。 法定代表人：王朝彬，职位。 本院在执行申请执行人吴建富与被执行人王万贵、承德市冯营子建筑安装有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人于2020年12月30日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0825民初278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  姚 璇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4994号 本院执行申请执行人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与被执行人陈学忠、叶意瑜公证债权文书一案，生效法律依据为（2020）粤广广州第157869号《执行证书》，现经本院强制执行，被执行人陈学忠、叶意瑜已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二〇年十二月十一日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6278号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：李诗雨，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：张永超，男，1983年1月16日生，汉族，住阜宁县，现住苏州市吴江区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告张永超金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年12月7日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人王灿到庭参加诉讼，被告张永超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2019年5月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金63931.14元、利息4231.87元、罚息389.19元、复利197.97元并支付自2020年4月12日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2000元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告张永超未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2019年5月，被告张永超向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为72000元，年利率16%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年5月29日，原告苏州平安（甲方）与被告张永超（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为72000元，贷款期限36个月，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮236.8421%,固定利率，贷款用途为经营性，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告张永超以其名下的现代轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年6月3日，原告苏州平安依约发放贷款。同年5月30日，被告张永超依约为名下的车牌号为苏Ｅ×××××的现代轿车（登记证书编号xxxx）办理车辆抵押登记。此后，被告张永超还款5期后未再按约定清偿借款本息，截至2020年4月11日，被告累计尚欠本金63931.14元、利息4231.87元、罚息389.19元、复利197.97元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2020年2月与北京市盈科律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告张永超在诉讼期间仍未还款，截至2020年11月30日，被告张永超累计尚欠借款本金63931.14元、利息9190.68元、罚息2752.76元、复利1199.45元。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告张永超未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永超于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金63931.14元、利息9190.68元、罚息2752.76元、复利1199.45元并支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告张永超于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2000元；三、若被告张永超未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告张永超名下车牌号为苏Ｅ×××××的现代轿车（登记证书编号xxxx）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元、公告费300元，由被告张永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16445号原告：广州天成果业有限公司，住所广州市白云区松洲街道增槎路**小区内南大街首层15铺（自主申报）。法定代表人：黄子国。原告：黄子国，男，1986年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区。两原告共同委托诉讼代理人：彭绪德，广东知荣律师事务所律师。被告：冯绍杰，男，1989年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。原告广州天成果业有限公司（以下简称天成公司）、黄子国诉被告冯绍杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天成公司法定代表人及原告黄子国，原告天成公司及黄子国共同委托诉讼代理人彭绪德到庭参加诉讼。被告冯绍杰经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄子国诉称：原告天成公司在位于广州市白云区增槎路的广州市江秾汇市场开有批发、销售水果的档口，被告经常到原告天成公司的此档口赊帐批发购买苹果，经原告天成公司与被告于2018年8月4日对帐，从2018年6月7日到2018年7月25日，被告拖欠原告天成公司苹果货款61800元未付。对此欠款，被告同时于2018年8月4日写下欠条，内容为本人冯绍杰由于欠水果货款事情，于2018年7月31日尚欠黄子国人民币61800元整，本人答应于2019年8月4日前偿还全部欠款。但是经二原告多次催讨，被告仍未归还。对于被告拖欠的苹果货款，二原告要求被告从2018年8月1日起支付利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付给二原告水果货款人民币61800元；2、被告以上述货款本金61800元为基数从2018年8月1日起按月利率2%（年利率24%）至还清之日止按未还金额计算向二原告支付利息（其中从2018年8月1日起到2020年7月31日止的利息为人民币29664元）；3、诉讼费由被告承担。被告冯绍杰辩称：无答辩。经审理查明：原告黄子国表示其经营原告天成公司，原告黄子国与被告进行交易，但原告黄子国又以天成公司的名义与被告对账，故本案的交易相对方为原告黄子国、天成公司共同与被告交易；双方之间并未签订书面合同，交易的产品为水果，双方之间在2018年6月7日至2018年7月25日之间进行交易，交易模式为被告到原告档口拿货，双方各自记账再统一对账，但被告仅在2018年7月23日支付4000元、2018年7月30日支付5000元，其后未偿还任何款项，双方在2018年8月4日对账，被告确认尚欠原告黄子国货款61800元并承诺在2019年8月1日前还清。之后原告多次催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、欠条，内容为：“本人冯绍杰由于（欠水果货款）事情，于2018年7月31日尚欠黄子国人民币61800元整，本人答应于2019年8月4日前偿还全部欠款。附加：本次欠数总金额61800元按3期分期付款，每期付款20600元，第一次付款时间为2019年1月1号前还清，第二次付款时间为2019年4月1日，第三次付款时间为2019年8月1日前付清。”欠款人处有“冯绍杰”签名并捺印，立据日期为2018年8月4日。2、天成（地皮国）应收货款明细表，原告表示“地皮国”系被告档口的花名，该明细表显示2018年6月7日至2018年7月25日期间的货品明细，包括货品、规格、件数、单价、金额、收款日期、尚欠余额，其中2018年7月23日收款4000元、2018年7月30日收款5000元，尚欠金额为63970元，下方手写注明“此账单已经审核并且无误，确认人：冯绍杰”。原告表示被告系以现金方式支付的上述款项，双方对账后被告确认尚欠原告货款61800元，原告表示被告出具欠条后未偿还任何款项。被告未到庭对原告的主张及证据发表意见。以上事实，有欠条、应收货款明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告天成公司、黄子国与被告存在买卖合同关系，就被告拖欠两原告货款的事实及拖欠货款的金额，在原告提交的欠条、应收货款明细表已予明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张及其证据提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。被告至今未向原告清偿货款，其行为构成违约，应将货款61800元向原告支付。至于逾期付款违约金，涉案欠条虽未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求被告支付逾期付款违约金合理，被告承诺第一次付款时间为2019年1月1日，故逾期付款违约金以61800元为本金，自2019年1月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。被告冯绍杰经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告冯绍杰向原告广州天成果业有限公司、黄子国偿还货款61800元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以61800元为本金，自2019年1月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告广州天成果业有限公司、黄子国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1043.4元，由被告冯绍杰负担。该受理费原告广州天成果业有限公司、黄子国已预交，原告广州天成果业有限公司、黄子国同意由被告冯绍杰在履行本判决时将其应承担的受理费直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年十二月二日书记员 翁向雯
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初16161号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市**东海中路********，统一社会信用代码：91370200760266995M。 法定代表人：郑美玉，职务：总经理。 被告：刘伦栋，男，1973年7月7日出生，汉族，住青岛市崂山区。 本院在审理原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司诉被告刘伦栋合同纠纷一案中，原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  丛 雪
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3278号之二申请执行人朱冬丽，女，汉族，1986年6月12日出生，住河南省新郑市。被执行人啟福置业股份有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心。法定代表人郭文固，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初4991号民事调解书，于2020年11月5日向被执行人啟福置业股份有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人啟福置业股份有限公司在本院（2020）豫0102执恢731号案件有案件执行款项可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干工作问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人啟福置业股份有限公司在本院（2020）豫0102执恢731号案件执行款186275元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇二〇年十二月十六日法官助理李静书记员王振勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57525号之三原告：深圳市宝创混凝土有限公司，住所深圳市宝安区新安街道海，统一社会信用代码914403003XXXXXX。法定代表人：余华海。委托诉讼代理人:凌征虎，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：中国电建市政建设集团有限公司，住所华苑产业区榕苑路**，统一社会信用代码911201161XXXXX。法定代表人：高宗文。原告深圳市宝创混凝土有限公司与被告中国电建市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2020年12月16日裁定转为普通程序，并于2020年12月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市宝创混凝土有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25567.20元（已由原告预交），减半收取计12783.6元，由原告负担。审 判 长  聂赫男人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  井 梅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  黄小穗