云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1359号 原告：宁湘瑶，男，1990年8月7日出生，汉族，个体工商户，住西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托诉讼代理人：杨爵铭、张妤芊妮，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。 被告：胡荣，男，1986年12月18日出生，汉族，个体工商户，住西双版纳傣族自治州勐海县。 原告宁湘瑶与被告胡荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁湘瑶的委托诉讼代理人张妤芊妮、被告胡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁湘瑶向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告胡荣偿还借款本金13万元；2．依法判令被告胡荣支付逾期还款利息8625元（利息以13万元为基数，自2019年1月1日起参照2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至2020年9月21日止，之后的逾期利息按年利率3.85%计算至借款本息偿还完毕之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日，被告以资金需要为由向原告借款，原告依约向被告指定账户（户名：岩罕恩，账号：62×××67）转账交付借款本金13万元，被告收到原告借款后向原告出具了《收条》。因被告逾期还款，经原告同意展期的情况下，被告于2018年3月19日重新向原告出具《借条》1份，将还款期限延至2018年12月31日。借款期届满后，被告仍未向原告偿还借款，原告多次向被告催要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 被告胡荣辩称，原告所诉借款事实属实，但被告胡荣不应承担本案还款责任。被告胡荣与案外人岩罕恩系朋友关系，案外人岩罕恩以其资金周转困难为由，被告胡荣便将原告介绍给案外人岩罕恩，之后案外人岩罕恩与原告达成借款合意后。2017年10月4日，原告向案外人岩罕恩转账交付借款13万元，并于同日向案外人岩罕恩现金交付借款3万元，共计交付借款16万元。案外人岩罕恩收到借款16万元后，由于案外人岩罕恩并未在场，故被告胡荣便代案外人岩罕恩向原告出具了《借条》1份。之后，由于案外人岩罕恩未按约向原告偿还借款，2018年3月15日，原告一行人找到被告胡荣要求还款并强行将被告胡荣驾驶的车牌号为云Ｋ×××××的车辆开走，声称以该车为借款提供抵押。2018年3月19日，原告一行人找到被告胡荣胁迫被告胡荣出具了《借条》1份，被告胡荣迫于无奈于当日向原告偿还了借款本金3万元。综上，被告胡荣认为，其并非本案实际借款人及借款款项的实际使用人，本案借款本息应由案外人岩罕恩进行偿还，另，被告胡荣保留其代案外人岩罕恩偿还借款本金3万元进行追偿的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：《企业信用报告》，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告宁湘瑶提交的证据： 《微信聊天记录》《银行转账记录》《收条》《借条》（原件）各1份，欲证明被告于2017年10月4日向原告借款并要求原告将借款转账至指定账户及被告确认收到借款的事实，后因被告逾期还款，被告于2018年3月19日重新向原告出具《借条》，将还款期限延至2018年12月31日的事实。经质证，被告胡荣对该组证据中《微信聊天记录》《银行转账记录》《借条》的真实性予以认可，但被告认为其并非案涉借款的实际借款人和借款使用人，且该《借条》系受原告胁迫所出具，并非被告的真实意思表示，对证据《收条》不予认可，被告从未向原告出具过《收条》，且该《收条》并非被告的字迹。本院认为，原告提交的该组证据符合证据的形式要件和实质要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据间相互印证，能证实本案待证事实，本院予以采信。 被告胡荣提交的证据： 1.《借条》（原件）1份，欲证明原告向案外人岩罕恩交付的借款金额为16万元，其中13万元系转账，3万元系现金交付的事实。经质证，原告对该组证据不予认可，从惯例来说，若双方确存在16万元的借贷关系，借条、欠条等债权凭证应由债权人保管，被告提交的证据《借条》并未经原告确认。本院认为，该证据系原告单方出具，无关联有效证据相互印证，本院不予采信。 2.《抵押》（原件）1份，欲证明被告受原告的胁迫将车牌号为云Ｋ×××××的车辆抵押给原告并出具了该《抵押》的事实。经质证，原告该组证据不予认可，且经原告核实，该《抵押》涉及车辆并未登记在被告名下。本院认为，该证据系原告单方出具，无关联有效证据相互印证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，被告胡荣向原告借款并通过微信聊天要求原告将借款转账至户名为岩罕恩，账号为62×××67的指定银行账户中，原告于当日向被告指定的银行账户转账交付了借款13万元后，被告在与原告当日的微信聊天记录中确认收到该款项。2018年3月19日，被告向原告出具了《借条》1份，双方确认借款本金金额为13万元，并约定还款期限为2018年12月31日前，被告在该《借条》上签字捺印。 本院认为，民间借贷纠纷案件的借款主体认定应当遵循合同相对性原则，至于款项最终由谁使用、如何使用，系借款人与实际用款人之间的法律关系，不影响借款主体的确定，本案中，原告宁湘瑶与被告胡荣通过微信聊天确定了借款款项的交付方式，原告将借款本金13万元转账交付至被告胡荣的指定银行账户，被告胡荣对借款款项的实际交付予以认可，可以确定本案借款人为被告胡荣，原告宁湘瑶与被告胡荣之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”的规定，借款合同的生效须同时满足2个条件，即借贷双方达成借贷合意并实际交付借款，本案中，原告宁湘瑶向被告胡荣交付了借款13万元，被告胡荣在双方微信聊天记录中对借款的实际交付进行确认并向原告出具《借条》确认了借款金额，原告已就双方之间存在借款的合意以及案涉借款已实际交付的事实完成其举证责任，本案还款期限为2018年12月31日前，但被告胡荣至今仍未履行偿还借款的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告胡荣作为案涉借款的借款人，应承担向原告偿还借款的义务。故原告要求被告胡荣偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”及第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……”的规定，本案中，原告与被告胡荣的借款行为发生在2017年10月4日，原告与被告在借款过程中未对借款利息进行约定，原告要求被告承担逾期还款违约责任即自逾期还款之日起计算逾期利息至2020年9月21日止为8625元，之后的利息以13万元为基数，参照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款本息偿还完毕之日止的主张，于法有据，本院予以支持。 关于被告胡荣主张其并非本案实际借款人的抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告胡荣对其主张的其在本案中应系居间人或借款担保人，且其出具《借条》的行为系受胁迫所致的主张未能提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对于被告胡荣的该项抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 被告胡荣于本判决生效之日起十日内偿还原告宁湘瑶借款本金13万元并支付逾期利息8625元（利息计算至2020年9月21日止，之后利息以借款本金13万元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款本息偿还完毕之日止）。 案件受理费3073元，减半收取1536.5元，由被告胡荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  依坎甩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  二 大