青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2020）青2222民初656号   原告：青海格雅森新型节能环保材料安装有限公司，统一社会信用代码：91630121MA754DMG21。   法定代表人：孟某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：阿某，系青海凡圣律师事务所律师。   被告：北京祥晨建设有限公司，统一社会信用代码：91110102801361615H。   法定代表人：祁某。   委托诉讼代理人：姚某，男，公民身份号码×××。   原告青海格雅森新型节能环保材料安装有限公司（以下简称格雅森公司）诉被告北京祥晨建设有限公司（以下简称祥晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法由审判员魏立才适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   格雅森公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的货款123206.7元；2.请求判令被告支付违约金17846元；3.本案律师代理费6395元及案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原、被告签订了《产品购销合同》，就“新建祁连民用机场供暖EPC工程”采购一体板岩棉外墙保温材料相关事宜达成合意。随后格雅森公司于2017年10月12日依约完成了全部供货安装义务，且向祥晨公司开具了全额货款增值税发票，但祥晨公司至今仍拖欠原告货款共计123206.7元，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。   祥晨公司辩称，依据双方签订的合同，被告已经支付了全额货款，并不存在拖欠原告货款的事实，双方在合同中约定了结算条款，双方最终按照实际施工面积据实结算。同时双方在合同中约定了原告应该承担的部分施工费用，在结算时被告已经扣减了33800元，到目前为止，已经支付了原告370552元，货款已经全额支付完毕，并不拖欠原告任何货款，请求判令驳回原告的全部诉讼请求。   根据双方当事人的诉辩，双方的争议焦点为1.双方的合同是否已经履行完毕，并进行了结算？2.本案原告的诉讼请求是否应当得到支持？   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：   1.原告出示《产品购销合同》1份，欲证实原、被告存在买卖合同关系，施工材料由原告提供、施工由原告负责，且约定了包工包料价格为每平方米310元、结算方式、违约责任等的事实。被告对该组证据无异议，本院予以采信。   2.原告出示现场面积确认单1份、一体板、单板材料出库单，欲证实依据材料出库单及对应的原、被告双方依据现场实测确认的施工面积为1592.77平方米。按照合同约定的单价310元计算，最终的核算总价为493758.7元。被告认为确认单并没有经过被告确认，出库单是原告自己出示的，并没有相关的入库单予以佐证，故对该组证据不予认可。本院认为，原告出示的确认单中加盖了祥晨公司项目部专用章，对实际测量面积予以确认，对确认单本院予以采信；出库单并没有对应的入库单予以证实，故对出库单本院不予采信。   3.原告出示增值税专用发票、发票签收单各1份，欲证实双方已经经过结算，且依照合同约定，原告于2017年10月向被告提交了合同价款等额的增值税专用发票，被告已经接受且至今未提出异议的事实。被告认可收到了相应的增值税发票，但是被告认为增值税发票的金额与祥晨公司应付款之间没有关联性。本院认为，在原告出示的第二组证据中，祥晨项目部盖章确认的面积为1592.77平方米，双方约定的合同单价为每平方米310元，合同价款为493758.7元。增值税发票的金额为493758.7元，发票金额与双方实际测量后的合同价款相互印证，证实了祥晨公司应付货款为493758.7元的事实，对该组证据本院予以采信。   4.原告出示律师代理费发票1份，欲证实原告为追索债权付诸的律师费用的事实，被告对该证据的真实性提出异议，本院认为，原告出示的律师费发票系真实有效的增值税专用发票，原告在本案诉讼中委托律师，实际支出了律师费6395元，该事实客观存在，故对该组证据予以采信。   5.被告出示《新建祁连民用机场供暖工程EPC总承包合同》、《建设工程施工专业分包合同》摘要，欲证实被告作为分包方参与建设的工程总承包方承建的“新建祁连民用机场供暖工程EPC”项目中，“土建及设备安装工程”；被告承建的范围为新建祁连民用机场供暖工程EPC总承包施工图纸范围内除承包人采购的设备外的全部内容的事实。原告认为该合同系被告与工程发包单位之间签订的合同，与本案没有关联性，故对该证据的真实性和合法性无法予以认定。本院认为被告出示的该组证据与本案无关联性，故对该组证据本院不予采信。   6.被告出示双方之间签订的《产品购销合同》1份，欲证实被告为“新建祁连民用机场供暖EPC工程”中其承建的土建及设备安装项目与原告签订合同，由原告提供并安装“一体板岩棉外墙保温”；原、被告之间约定“一体板岩棉外墙保温”单价为310元每平方米，价格中包含材料费、辅材费、人工安装费、运输费、保险费、检测复试费、17%增值税专用发票等费用；原、被告之间约定“本合同结算按照固定单价现场施工完毕后，最终按照实际施工面积据实结算”的事实。原告对合同的真实性、合法性无异议，对其证明方向提出异议，认为该证据并不能证实被告已经按照合同约定履行了全部合同义务，本院认为，原、被告均出示了该份合同，对合同的真实性、合法性、关联性双方均未提出异议，本院予以采信，关于合同的证明方向，结合原告出示的证据，能够证实被告并未按照合同约定支付全部货款。   7.被告出示新建祁连民用机场供暖工程竣工图纸，欲证实按照涉案项目施工图纸显示，需安装“一体板岩棉外墙保温”外墙面积为1118.1平方米；需安装单面板的面积为288.7平方米，原告不可能超过上述图纸面积进行施工。原告认为在施工过程当中，被告未向原告提供图纸，故对真实性无法认定，其次，依据双方合同约定，双方结算以现场实际施工面积结算，故不能通过图纸推算原告的施工面积，因此对该份证据的合法性、关联性不予认可。本院认为，双方签订的合同第十条第2项约定“本合同结算按照固定单价现场施工完毕后，最终按照实际施工面积据实结算”，双方并未约定按照建筑物施工图纸测算实际施工面积，故对被告出示的该组证据本院不予采信。   8.被告出示西宁格雅森外墙岩棉保温一体板包工包料施工结算单，欲证实结合证据三中所显示的墙体面积，原告“一体板岩棉外墙保温”施工面积为1118.1平方米，按照310元每平方米计算，工程款金额为346607元；结合证据三中原告安装单面板面积288.7平方米，按照当时市场价人工费加辅材费80元/平米，主材费60/平方，被告按照200元每平米计算付款，工程款金额57745元；证明原告施工过程中发生现场费用33800元，按照证据一合同中第十条第一款的约定，乙方应当承担施工费用且由乙方进行结算，上述相关费用应由原告承担。综上该组证据证实被告应向原告支付工程款金额为370552元。原告对该组证据不认可，原告认为依据原、被告双方合同约定，对于案涉工程的外保温施工是一体报价，并且在工程交付时也进行了一体测量验收，被告公司单独将单板面积和价格拆分进行计算，没有事实和法律依据，其次，被告所列的现场费用，均没有获得原告公司的认可，且存在虚构法律事实无相应法律关系的问题，在没有相关证据予以佐证费用前提下，不应当作为定案依据。该份结算单仅仅是被告公司自行核算的项目和金额，原告公司自始至终没有见到该份结算单，也没有认可该份结算单。本院认为，被告出具的该份结算单，并没有格雅森公司的盖章，该份结算单中仅有祥晨公司的盖章，该份证据系被告单方出具的，对该组证据本院不予采信。   9.被告出示中国农业银行汇款凭证，分别为2017年9月7日50000元、2017年9月29日100000元、2017年12月14日150000元、2019年2月3日70552元，合计370552元的，欲证实已经给原告支付了合同的全部款项，不存在拖欠合同款的情况。原告认为汇款时间和汇款金额原告公司予以认可，但对被告公司认为该款项已经属于合同全部款项不予认可。本院认为，对已支付的金额，原告予以认可，该组证据能够证实被告已经支付了370552元货款的事实，本院对该组证据反映的已支付货款的事实予以采信。   结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2017年9月5日，原、被告签订了《产品购销合同》，合同约定由格雅森公司提供一体板岩棉外墙保温材料，并负责安装，双方约定的单价为每平方米310元，上述单价包含材料费、辅材费、人工安装费、运输费、保险费、检测复试费、17%增值税专用发票等费用。合同对付款方式、逾期付款违约金、质保期、结算方式等进行了约定。合同签订后双方按照合同约定履行各自义务，原告施工完成后，被告公司项目部对原告实际施工面积进行测算，原告实际施工面积为1592.77平方米，被告公司在面积确认单上加盖了项目部专用章，原告公司按照实测面积和合同约定的单价，向被告提供了493758.7元的增值税专用发票，截止原告起诉之日，被告已经支付货款370552元，尚欠123206.7元未支付。   另查，双方签订的《产品购销合同》第四条约定，签订合同当日付定金10%，合同签订之日被告向原告支付50000元货款，剩余货款按照施工进度60%付款，施工完毕验收合格付款至合同价款的95%，剩余款项待质保期满全部付清。合同第六条约定，被告逾期付款，每天向原告支付合同货款总额千分之三的违约金；合同约定的工程质保期为24个月。合同第十条约定，合同结算按照固定单价现场施工完毕后，最终按照实际施工面积据实结算。原告为索要货款，委托律师代为诉讼，支付律师费6395元。   以上事实有原、被告的陈述、《产品购销合同》、现场面积确认单、增值税专用发票、增值税发票签收单、律师费发票、中国农业银行汇款凭证在卷佐证。   本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间签订的合同是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原、被告在庭审中认可完工之日为2017年10月30日，按照合同约定的24个月的质保期，则本案中质保期届满之日为2019年10月30日。原告已按合同约定施工完成了一体板岩棉外墙保温工作，被告项目部对原告完成的实际施工面积进行了确认，按照双方在合同中约定的结算方式，被告应当支付的货款为493758.7元，截止原告起诉之日被告仅支付了370552元，被告应按合同约定的付款时间给付货款及质保金，被告至今未支付所欠货款及质保金的行为属于违约，应当承担继续履行给付货款的义务。故原告要求被告立即给付拖欠的货款123206.7元的诉求，本院予以支持。   关于原告主张的被告支付逾期付款利息的17846元的诉求，其基于被告未支付的123206.7元货款计算，而该货款由两部分组成，即被告应付价款95%中逾期未支付的98518.8元货款及5%的质保金24687.9元。按照双方合同中约定的被告逾期付款利息的条款，应当分别计算这两部分的利息，即98518.8元货款应付款日期为2017年10月31日，24687.9元质保金的应付款日期为2019年10月31日。双方在合同中约定的每日千分之三的逾期付款违约金，其约定过高，原告在庭审中主张按照人民银行一年期贷款基准利率4.75%的标准计算，因本案中双方的合同约定，每平方米310元的合同单价中包含材料费、人工安装费等费用，故该部分可以参照适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定。但逾期付款利息应当分别计算，原告主张逾期付款利息给付至2020年11月16日，则98518.8元货款逾期付款共计1113天（2017年10月31日至2020年11月16日），金额为14269.7元；24687.9元质保金逾期付款共计381天（2019年10月31日至2020年11月16日），金额为1224.1元，上述两项合计为15493.8元，原告诉请的逾期付款利息17846元，因原告未区分质保金的付款时间，故本院予以纠正。   关于被告是否应承担原告的律师费问题。原告提出由于被告逾期付款的违约行为导致原告支出了不应承担的律师费用，诉求该合理支出由违约方被告承担。被告抗辩称原告诉求律师费没有合同依据、法律依据。本院认为民事诉讼中律师费损失的承担问题，我国立法并没有明确的规定，当事人是否需要律师代理诉讼完全是当事人的自由意志，与相对方当事人无关，且律师费用的数额完全是一方当事人和其委托代理人之间内部的协商，对方当事人并没有参与律师费的协商过程，律师费委托代理合同中关于律师费的约定不能突破债之相对性原理对败诉方产生约束力，我国立法也没有明文规定律师费的损失应由败诉方承担。因此原告的该项诉求本院不予支持。被告在庭审中抗辩，案涉工程至今未验收合格，且原告完成的施工存在质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中祁连机场已经投入适用，故被告的抗辩本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告北京祥晨建设有限公司于本判决生效后十五日内给付原告青海格雅森新型节能环保材料安装有限公司货款123206.7元及逾期付款利息15493.8元，合计138700.5元；   二、驳回原告青海格雅森新型节能环保材料安装有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3121元，减半收取1561元，由被告北京祥晨建设有限公司负担。   审判员 魏立才     二〇二〇年十二月三日   书记员 马 斌   申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   法律链接：   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。   第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：   （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；   （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；   （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。   法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。