文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0103民初18086号原告：陈昌明，男，汉族，1978年7月15日出生，身份证地址贵州省兴仁县，公民身份号码522XXXXXXXXXXXXX879。原告：李虎，男，汉族，1976年1月25日出生，身份证地址重庆市沙坪坝区，公民身份号码510XXXXXXXXXXX117。委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习律师。被告：爱视新健瞳科技（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号38-4#，统一社会信用代码：91500103MA604PJT6N。法定代表人：陈小彬，董事长。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆海力律师事务所律师。原告陈昌明、原告李虎与被告爱视新健瞳科技（重庆）有限公司（以下简称爱视新健瞳公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李虎，原告陈昌明、原告李虎的共同委托诉讼代理人宋俊民，被告爱视新健瞳公司法定代表人陈小彬及委托诉讼代理人邓三忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌明、原告李虎向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《授权合作协议》；2、请求判令被告立即退还加盟费100000元；3、请求将设备退还给被告、判令被告立即退还设备款18000元；4、请求判令被告立即赔偿给原告造成的经济损失，其中租金损失50000元，押金损失10000元，装修损失150000元、员工工资损失88200元，合计298200元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告通过线上、线下等多个渠道宣扬独创“不手术、不用药、不介入”的“三不”视力矫正技术，并宣称拥有项目的知识产权。原告经了解后，于2019年7月5日与被告签订《授权合作协议》（以下简称“合作协议”），协议主要内容为被告特许原告在重庆市江北区开展“爱视健童”专业矫正防控机构特许经营加盟店，授权期限为2019年7月5日至2024年7月4日，合同约定的特许经营权使用费（含设备）为168000元，管理费第一年30000元。2019年4月24日原告向被告转账50000元加盟费，5月29日被告收取原告加盟定金20000元，2019年7月6日原告通过微信转账10000元加盟费，共计支付加盟费80000元；7月2日、7月6日原告分别向被告银行转账10000元、28000元设备款，共计设备款38000元。为筹备加盟店开业，原告与案外人签订《租赁合同》，租赁期限为2019年6月3日至2022年6月2日，租期为三年，每月租金10000元，押金为10000元，原告已向出租人支付10000元押金及5个月租金50000元；其后，原告按照被告要求针对店面进行装修，共花费装修费用150000元；原告自开业以来共支付员工工资88200元。被告作为特许经营合同的特许人，不适当履行法定的披露义务，提供虚假信息，利用虚假的经营资源诱导原告签订特许经营合同，涉嫌侵害案外人合法权利，致使不能达成合同目的。一、被告以“爱视健童”“爱视健瞳”突出宣传，原告误以为被告享有该标识的商标权。被告的所有文件资料及相关设备，包括被告总部、加盟店的商标装潢，带有“爱视健童”或“爱视健瞳”的“®”标识，使公众误认为被告享有以上标识的商标专用权。原告误认为被告与“健瞳”品牌有联系。被告通过《合作协议》授权原告使用“爱视健童”品牌、商标及标志，并特许原告开展“爱视健童”视功能矫正机构。但经原告查询了解，“爱视健童”或“爱视健瞳”并未得到注册，被告不是该商标的权利主体。二、被告冒用案外人“健瞳训练技术纲要”的著作权进行虚假宣传。“健瞳训练技术纲要”是健瞳视功能矫正训练技术的基石。被告明知“健瞳训练技术纲要”的著作权归于案外人，仍在宣传手册第四页“独家使用爱视健瞳视功能矫正训练技术，全力实施……”以及培训手册第16页中的郑重申明“本健瞳训练技术版本2018及其相关附件已经在版权局登记获得了版权，技术创始人李成瑞只授权给“爱视健瞳”加盟客户使用本技术方法……”。被告并不享有“健瞳训练技术纲要”的著作权，也从未获得相关权利人的任何授权，被告通过宣传手册和培训手册大肆宣传其独家使用健瞳视功能矫正训练技术，致使原告误以为被告为“健瞳训练纲要”的合法权利主体，并将“健瞳训练纲要”作为经营资源使用。三、被告未获得视力训练仪软硬件设备的专利权，原告经非权利主体特许使用已侵犯他人合法权利。被告宣传手册第四页介绍专利证书，采用“独创”“自主开发”的词语，并在此页下方列出“专利申请受理通知书”以及发明专利证书的图片，其向原告提供的视力训练仪带有“爱视健童”的标识，原告作为被特许人足以认为被告为该设备的权利主体。实际上，被告冒用案外人权利证书，并仿造、盗用案外人的专利设备，导致原告在被告购买的视力训练仪软硬件设备不能正常作经营使用。因原被告主体地位的不同，原告作为被特许人处于经营信息的获取上的弱势地位。被告在推广、宣传及合同履行中，提供虚假的经营信息和经营资源，对原告进行了隐瞒和欺骗，致使原告误以为被告享有“爱视健童”“爱视健瞳”的商标权，误以为被告获得“健瞳训练技术纲要”的独家使用权，误以为被告为“视功能训练软硬件设备”发明专利的权利主体，直接影响原告订立合同的意愿，直接导致原告店铺开业后实质上侵犯了案外人的商标、专利等知识产权。原告受到案外权利人的警告，合同目的无法实现。《合作协议》属于特许经营合同，原告作为被特许人有权根据《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条的规定要求解除合同；并且根据《合同法》第九十六的规定，合同解除后，原告有权请求被告退还加盟管理费、设备款以及要求被告赔偿因租赁经营场所产生的租金、装饰装修费用、人员工资以及差旅费等合理损失。被告故意提供虚假经营资源，给原告造成巨大的经济损失。为维护市场秩序，维护原告自身权益，特诉至贵院，望依法裁决。被告爱视新健瞳公司辩称，本案中双方签订的《授权合作协议》乙方仅为陈昌明，故本案应当也只有陈昌明作为原告来起诉。原被告双方所签订的《授权合作协议》只是项目合作协议，不是特许经营的合同。本案中原告在2019年12月31日就停止经营，因此双方所签订的《授权合作协议》已经解除。被告出售给原告的仪器设备及相关配套使用的培训手册都是广州看得清眼镜公司生产和拥有的，与原告认为被告许可原告使用的培训手册等都与李成瑞无关。原告在本案中引用广东健瞳公司的或者李成瑞的著作权或者其他知识产权起诉被告是恶意诉讼。原告主张要求被告赔偿其租金损失、押金损失、员工工资损失、装修损失缺乏事实及法律依据，原告没有证据证明其诉讼请求。原告在2019年12月31日就自行关店，从未告知被告，是由于其自身经营不善关店的，其关店与被告没有任何关系，被告在合同履行过程中没有任何违约的情况，并且原告之一陈昌明的妻子袁中梅是被告公司的股东，对原被告双方的经营情况是很清楚的。袁中梅也没有向公司其他股东反映过关店的情况。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陈昌明、原告李虎为支持其诉讼请求，举示如下证据：证据1、2019年7月5日原告陈昌明与被告签订的《授权合作协议》原件证据2、2019年4月24日中国建设银行交易明细，袁中梅向被告的法定代表人陈小彬转账支付5万元。交易附言为跨行转出。证据3、2019年7月2日中国建设银行交易明细，袁中梅向被告的法定代表人陈小彬转账支付1万元。交易附言写的是东原D7仪器。证据4、2019年7月6日中国建设银行交易明细，袁中梅向被告的法定代表人陈小彬转账支付2.8万元。交易附言写的东原仪器设备。证据5、收据、pos机、爱视健童市场方案、袁中梅与何玲的聊天记录，证明袁中梅已代替被告公司将被告公司应该退还给何玲的2万元定金退还给何玲。证据6、合作经营协议，证明案涉店铺为李虎、陈昌明共同合作经营。证据7、《房屋租赁合同》，证明原告为“爱视健童”加盟店开店与案外人签订租赁合同，租期为三年，自2019年6月3日至2022年6月2日，合同约定的租金为每月1万元，押金为1万元。证据8、付款截图1张，证明李虎向出租人支付押金1万及2个月租金2万元，共3万元。证据9、微信转账记录2页，证明2019年8月31日李虎向房东支付了8月、9月的房租合计2万。2019年11月9日陈昌明向房东支付了房租1万元，2019年11月10日支付了房租8000元，10月、11月的房租合计1.8万元。证据10、《装饰装修承包合同》及装修预算清单证明原告为“爱视健童”加盟店开店，并按照被告要求的装修风格及装修方案对店面装修设计，原告与案外人签订合同，合同约定的装修费150000元。证据11、装修费收据，证明原告支出的装修费为150000元。证据12、工资表-2019年7月，总金额25200元；工资表-2019年8月，总金额22400元；工资表-2019年9月，总金额20300元；工资表-2019年10月，总金额20300元，以上共计88200元，证明原告支付员工7月、8月、9月、10月工资，并且原告发放的工资属于合理水平，人员配备人数合理。证据13、2019年10月29日在国家商标局网站查询的商标查询信息5页（打印件），显示对“爱视健瞳”“健瞳”关键词查询的相应结果，证明1.被告不享有“爱视健瞳”“健瞳”标识的商标权。2.被告向原告提交虚假的经营信息，对原告进行隐瞒和欺骗。证据14、《爱视新健瞳科技（重庆）有限公司近视防控康复专业机构》宣传手册20页，证明1.“宣传手册”第三页公司介绍第三段话“爱视健瞳是在健瞳眼视光公司的基础上发展起来的一家……的新型高科技企业。”第四段话“健瞳公司10年眼健康领域的沉淀、矫正技术以及临床案例的积累为爱视新健瞳公司的发展和腾飞奠定了坚实的基础。”被告与宣传册中提到的健瞳眼视光公司、健瞳公司没有任何联系，并且被告成立于2018年10月24日，距今只有一年时间，与宣传册中“10年眼健康领域的沉淀、矫正技术以及临床案例”严重不符，被告编造与其他品牌的联系，混淆原告并虚假宣传。2.“宣传手册”第四页介绍“专利证书”，图片显示的“作品登记证书”及“健瞳训练仪及健瞳方法”的专利申请受理通知书权利主体为李成瑞，爱视新健瞳公司冒用，故意欺骗原告，致使原告误以为被告享有“健瞳技术纲要”著作权及技术设备专利权的专用权。3.被告虚假宣传直接影响原告订立合同的意愿。4.“爱视健瞳”四个字不是作为被告公司的商号来进行宣传，而是作为注册商标来宣传，详见宣传手册首页右上角“爱视健瞳”有注册商标符号，宣传手册第二页“爱视健瞳”的右上角也有注册商标符号。宣传手册第4页专利证书这一栏，其中有一个作品登记证书显示健瞳训练基数纲要的著作权人是李成瑞，今向李成瑞本人核实，李成瑞并未将该相应的著作权权利授权给被告。证据15、《培训手册》16页（原件），培训手册中第11页-16页的健瞳训练技术纲要，著作权属于案外人李成瑞所有。证明：1.培训手册的著作权属于案外人所有，被告不享有任何权利也未经权利人授权使用。2.“培训手册”第16页最后一段话“郑重声明”：本健瞳训练技术版本2018及其相关附件已经在版权局登记获得了版权，技术创始人李成瑞只授权给“爱视健瞳”加盟商的客户使用本训练技术方法……。被告冒用案外人著作权，致使原告误以为其权利来源合法。证据16、作品登记证书、健瞳训练技术纲要的文字版本，证明1.作品名称为“健瞳训练技术版本2018”的著作权人为李成瑞，被告并不是“健瞳训练技术版本2018”权利主体，也未取得著作权人的任何授权。被告爱视新健瞳公司的质证意见：对证据1真实性无异议，但是合同的相对方只有陈昌明和被告，李虎不是本案适格的原告。特许经营使用费和设备款一共是15.8万元，但是原告支付的都应该是设备款。对证据2、证据3、证据4真实性无异议，3笔款项都是被告委托陈小彬收取的，但是这3笔款项都是设备款。对证据5真实性无异议，袁中梅代替公司退还何玲2万元定金，但这2万元是原告应当缴纳的设备款。对证据6真实性不清楚，因为是两个原告双方私下签订的，并且合作协议上的地址与授权合作协议书不一致。对证据7、证据8、证据9真实性有异议，《房屋租赁合同》没有详细地址，3万元的交易详情不能证明李虎支付的租金或者是其他费用，微信转账记录不能证明交易对象身份以及是否交易。对证据10真实性有异议，被告对《装饰装修承包合同》不知情，其中载明的合同地点与《授权合作协议》中的地址不一致。对证据11真实性、合法性、关联性有异议，不知道是否实际发生。对证据12真实性、合法性、关联性有异议，没有付款依据，原告两个合伙人也在领取工资。对证据13真实性无异议，但不认可其关联性，“爱视健瞳”只是引用了公司的名称，和原告使用健瞳训练仪及配套的手册没有关系，原告陈昌明的妻子袁中梅自认为是被告公司的股东，对此情况应该是很清楚的，因此被告不存在虚假宣传。对证据14真实性无异议，是被告公司前期制作的，但只是一个介绍公司情况简介，并不是宣传手册，原告陈昌明的妻子袁中梅对此情况应该是很清楚的，被告不存在虚假宣传。对证据15、证据16真实性无异议，但不认可其关联性。因为原告购买并使用的仪器与培训手册、作品登记证书、健瞳训练技术纲要没有关联性，因为原告购买并使用的仪器是广州看得清公司生产的。被告爱视新健瞳公司为支持其辩解意见，举示了以下证据：证据1、作品登记证书原件，证明爱视新健瞳公司在2019年4月23日在国家版权局进行了作品自愿登记，取得了作品登记证书。证据2-1、专利授权证书原件;2-2、公司关系证明原件；2-3、直线运动机产品标准复印件，加盖了被告公司的公章，是深圳看得清视光技术研究所有限公司提供的复印件9页；2-4、看得清直线训练仪视力训练大纲复印件16页，加盖了深圳看得清视光技术研究所有限公司的公章；2-5、深圳看得清视光技术研究所有限公司与被告签订的产品定制加工合同原件，2019年4月2日签订的；2-6、深圳看得清视光技术研究所有限公司检测报告复印件6页；2-7、合格证、产品标牌原件；2-8、深圳看得清视光技术研究所有限公司法定代表人管贞福微信号复印件；2-9、深圳看得清视光技术研究所有限公司法定代表人在微信上发给陈小彬的出库单（5份）复印件，其中2019年7月18日那张出库单是直接发给陈昌明、李虎老婆李淑婷的。证明内容：原告并未使用其诉称的产品，并且其诉称的训练大纲、训练标准均完全不符，本案不存在任何侵权的问题。原告陈昌明、原告李虎的质证意见：对证据1的真实性认可，但由于被告无法提供该作品登记的logo图案，不能证明该美术作品与本案有任何关联性，即便是被告取得了该美术作品的著作权，并未取得“爱视健瞳”或“爱视健童”注册商标专用权。而不管是“爱视健瞳”或“爱视健童”都没有取得注册商标专用权，被告以非注册商标冒用为注册商标，并以此虚假的经营资源诱导原告签订特许经营合同。被告构成商业欺诈，原告有权解除合同。对证据2-1真实性无异议，但授权主体深圳看得清公司权利主体不明，即便深圳看得清公司是相关权利的权利主体，该证书所述的两项证书属于发明专利和实用新型专利，原告在本案中获得特许经营的目的并非为制造该产品，而是使用该产品进行生产、经营，对消费者或小学生进行视觉训练服务。通过该专利授权证书可以看出被告也没有取得该专利转授权的权利，该专利并非被告的用于特许经营的合法经营资源。对证据2-2真实性认可，该证明是深圳看得清公司和广州看得清公司向法庭提交的，这两家公司都是案外人，并未出庭作证，案外人自我证明不能作为证据。被告应当提供出资证明书、股东名册，以及工商登记资料等来证明双方的股权关系。对证据2-3的真实性不予认可，被告没有提供原件，所以真实性不予认可，该产品标准与本案没有关联性。对证据2-4的真实性不予认可，该视力训练大纲没有提交给原告，也没有在合同履行过程中进行实际使用。根据原告提交的证据《培训手册》，被告是使用《培训手册》中视力训练纲要对原告进行培训，被告的训练纲要和其设备不匹配，并且《培训手册》中视力训练纲要涉嫌侵害案外人的著作权，该视力训练大纲与本案没有关联性。对证据2-5，该合同是被告和案外人签订的，原告不知情，对该合同的真实性由法院进行审查，从合同中可以看出被告订购的训练仪每台14300元，售卖给原告的价格是每台2.5万多元，光设备一项就赚取超额利润，并在此之外另行收取特许经营费用和管理费，本案属于特许经营合同，并且被告提供的产品与技术培训内容不匹配，以致无法正常使用。对证据2-6的真实性、关联性均不认可，产品厂家自身出具的《检测报告》没有证明效力，不能证明该产品合格。对证据2-7真实性认可，合格证上显示的产品名称是直线训练仪，标牌上的名称是直线运动机，产品型号、名称不一致，合格证产品名称与标牌名称不一致，因此《合格证》与产品本身没有对应关系。并且被告有部分产品根本没有合格证和标牌。对证据2-8的真实性不予认可，没有提供原始载体，也不能证明与本案有关联性。对证据2-9的真实性不予认可，即便该证据属实，也只能证明案外人的出货情况，被告没有提供运货单、签收单等证据予以佐证。对原被告提交的上述证据,本院认证如下:对双方无异议的证据的真实性和关联性本院予以确认。对于双方有争议的证据结合案件事实综合认定。基于双方当事人的诉辩主张、举证内容、质证意见和本院的认证，本院查明如下案件事实:爱视新健瞳公司成立于2018年10月，经营范围：计算机软硬件的开发及销售；医疗技术的技术开发、技术咨询、技术转让、技术推广；销售：Ⅰ类医疗器械、Ⅱ类医疗器械、仪器仪表、电子产品、日用百货、纸制品、家用电器、化妆品；食品经营。2019年4月2日，爱视新健瞳公司与深圳看得清视光技术研究所有限公司签订《产品定制加工合同》，约定爱视新健瞳公司委托深圳看得清视光技术研究所有限公司加工直线训练仪产品，爱视新健瞳公司向深圳看得清视光技术研究所有限公司定制KDQ2019-04I型直线机10台，包括主机、牛眼、升降机等，设备上印有爱视健瞳的商标LOGO及“专用定制设备”，单价14300元，深圳看得清视光技术研究所有限公司根据爱视新健瞳公司的要求发货等。2019年4月24日，袁中梅代原告向爱视新健瞳公司法定代表人陈小彬个人账户转账支付5万元。2019年5月，陈昌明、李虎在重庆参加了爱视新健瞳公司召开的招商会。2019年6月7日，陈昌明（甲方）与李虎（乙方）签订《合作经营协议》，约定甲乙一致同意共同经营爱视健童江北区爱视健童视力矫正中心（重庆市江北区），甲乙双方都出资135000元作为启动资金，双方各占50%的股份，包括爱视新健瞳公司给予的所有奖励及任何形式的返点，双方都各占百分之五十分红。陈昌明、李虎为了开设“爱视健童”专业矫正防控特许经营店租赁了重庆市江北区房屋作为经营场所，《房屋租赁协议》约定租期36个月，自2019年6月3日起至2022年6月20日止，月租金10000元。《房屋租赁协议》签订后，陈昌明、李虎对该店铺进行了装修，《装饰装修工程承包合同》约定工程地点为重庆市江北区房屋，工程期限30天，开工日期2019年6月10日，竣工日期2019年7月10日，合同价款150000元。2019年6月13日，爱视新健瞳公司（甲方）与陈昌明（乙方）签订《授权合作协议》，主要内容是：甲、乙双方在自愿、平等的基础上，本着诚实、信用、互利共赢的原则，根据《中华人民共和国合同法》及中华人民共和国国内贸易部颁布的《商业特许经营管理办法》等相关法律、法规、规章的规定，为促进双方共同发展，甲乙双方经认真协商，现就甲方“爱视健童专业矫正防控机构”特许经营权授权乙方一事达成如下一致协议，以供双方共同遵守：1.1知识产权：特指“爱视健童”品牌、商标、标志、商号；“爱视健童”专利设备、技术以及全套辅助设备；“爱视健童”经营管理模式、方案等。上述知识产权乙方在签订合同且经许可有权全部使用。1.2品牌涉及的所有商标、服务标志及相关权利的所有权均属于甲方。1.3“爱视健童”服务内容：视力矫正、防控。甲方开发、定制的系列产品及甲方取得全国连锁销售代理的其它相关产品。2.1甲方特许乙方在重庆市江北区红原路184号2-12为“爱视健童”专业矫正防控特许经营店。2.2授权期限为5年，自2019年7月5日至2024年7月4日，每年一签（到期需提前一个月优先续签）。2.3费用支付规定：A、特许经营权使用费：壹拾陆万捌仟元（￥：168000），按公司19.8万元的政策执行。（签订协议后先缴伍万，3个月内缴清余额）首次付款5万元，何玲退款2万元袁总垫付当作江北店款项，袁总7月支付1万元，共计8万元整，公司优惠1万元。余下5万元在合同签订之日起3个月内付清。B、设备采购（见附表清单）D、管理费第一年30000元/年，第二年开始按乙方营业额的10%收取，二年后的管理费按公司当时统一制定的标准收取，管理费在合同签订之日起3个月内付清。.....2.4在合同执行期间，连锁合作店经许可后可使用甲方商标、服务标志及表达这些标志、记号、样式的标签和招牌，乙方须按本合同的规定，遵循甲方统一的营销模式，服从甲方统一的规范管理。2.6本合同双方之间不存在任何共同投资、雇佣、承包关系；合作店员工由乙方自行招聘，录用、管理。第三条:连锁合作经营方式3.1乙方必须在本合同签订之日起15个工作日内，在当地工商、税务部门办理合法的登记手续，开办独立的经营店，或在商场中以店中店的形式经营。乙方自筹资金、自负盈亏，自主经营，承担一切经营债务。...4.2甲方的义务：C、全程向乙方提供定期（每年不低于两次）或不定期的专业培训，包括连锁合作店实施标准化管理。路费、住宿及其他费用乙方自理。D、甲方负责向乙方提供统一的连锁合作店装修方案以（以彩稿）形式，并在乙方连锁合作店开业前提供统一宣传品的设计稿。......5.2乙方的义务：D、乙方按“爱视健童”的统一形象要求，按甲方提供的统一装修设计方案施工，自行承担装修费用。E、乙方自行办理相关经营手续，合法经营，自主承担期间的一切民事法律责任。第六条连锁经营合作方式：6.1、甲方保证乙方连锁合作经营的权利，甲方收取乙方特许经营权使用费。6.3零风险退出机制：甲方全程指导服务乙方的经营活动，对于确实难于改善经营的加盟店，在确保加盟商切身利益的前提下，甲方总部可根据乙方申请，制定完善的退出方案或转让。其库存货品在不影响第二次销售的前提下，可全部退还甲方货品在验收后7个工作日内将全部货款退还给乙方。第七条供货、换货、退货、仪器维护：7.1甲方保证提供货物的品质全部为合格产品，甲方应自收到乙方的供货申请1-2个工作日内确定设备清单，甲方收到乙方设备款后的40日内负责将货发出（主要设备为定制产品，所以周期长一些，需甲乙双方做好统筹安排）。7.3为保证货物品种全面性，首批货物品种配备方案由甲乙双方共同协定，后期购货由乙方自主选择。7.4乙方交付各项全款后，甲方及时配货上门安装调试，所配产品见附件《连锁合作店产品配货目录表》。7.6甲方保证技术效果和质量，要求乙方必须从甲方处采购视功能训练设备、辅助训练用眼镜、训练软件及其他相关产品，由甲方按照全国统一的价格配送。7.8甲方向乙方供应的设备，保修期内如有故障，由甲方协调返厂维修，费用（含物流费、配件费）由甲方承担，主要设备保修期一年。第八条技术培训及指导：8.1、技术支持A、甲方对乙方进行技术理论培训和实践指导。C、被培训人员的食宿差旅等一切费用由乙方独自承担。G、乙方试营业至少一个月以上才可正式开业，甲方在试营业日起六个月内两次上门督导，服务期间技术人员的交通、食宿等费用和补助费用（200元/天/人）由乙方承担。该协议还约定了其它事项。2019年5月，陈昌明到重庆爱视新健瞳公司璧山店学习培训，取得爱视新健瞳公司宣传册，在该宣传册的“公司介绍”中载明“爱视健瞳是一家为广大青少年近视、远视、散光、斜视，弱视以及成年人老花等屈光不正患者提供矫正、康复训练的专业机构。”“爱视健瞳是在健瞳眼视光公司基础上发展起来的一家集生产、研发、连锁、加盟、技术服务、产品咨询等为一体的新型高科技企业。”“健瞳公司10年眼健康领域的沉淀、矫正技术以及临床案例的积累为爱视新健瞳公司的发展和腾飞奠定了坚实的基础”、“独创高科技发明专利技术及设备、自主开发的系列视功能矫正训练软件、独家使用爱视健瞳视功能矫正训练技术，全力实施“视力1.0计划”和“视力无忧计划”，让亿万近视、远视等屈光不正青少年患者拥有清晰视界！”该宣传册中还印制有作者为李成瑞的《作品登记证书》。该宣传册“商业模式与计划”中介绍“在全国范围内快速发展专业屈光不正矫正直营旗舰店；连锁加盟店；区域代理商；院线合作视光矫正机构；O2O线上营销线下体验等商业模式。专注致力于推广健康、安全的“三不”眼视光矫正训练技术，大力推动让亿万小朋友实现清晰视界的宏伟目标。”陈昌明还取得《培训手册》，《培训手册》中介绍了爱视健瞳训练的原理、视功能训练技术纲要和实际操作等，在《培训手册》最后有一段文字“郑重声明：本健瞳训练技术版本2018及其相关附件已经在版权局登记获得了版权，技术创始人李成瑞只授权给“爱视健瞳”加盟商的客户使用本训练技术方法（即只有使用，没有所有权），其他自然人或任何机构和未经授权均不得使用，如有违反者我方将向法院提起侵权诉讼！！！”2019年6月24日，陈昌明、李虎开设的“爱视健童”专业矫正防控特许经营店注册办理了营业执照，营业执照的名称是“江北区爱视健童视力矫正中心”，类型：个体工商户；经营者：陈昌明；经营场所：重庆市江北区；经营范围：视力健康信息咨询（不含诊疗活动）、视力矫正信息咨询（不含诊疗活动）；销售：眼镜、化妆品、护眼贴、医疗器械I类II类；视力训练服务。2019年7月2日，爱视新健瞳公司向原告提供了4套视功能训练仪、视功能训练软件2套、翻转拍1套、瞳距仪1台、视镜架1套、验光仪一台、视力测试灯箱1个、马氏杆斜视检测仪、视镜片箱1个、红绿片1套。2019年7月2日，袁中梅代陈昌明向爱视新健瞳公司法定代表人陈小彬个人账户转账支付1万元，交易附言为“东原D7仪器”。2019年7月6日，袁中梅代陈昌明向爱视新健瞳公司法定代表人陈小彬个人账户转账支付2.8万元，交易附言为“东原仪器设备”。袁中梅还替爱视新健瞳公司向何玲退还了定金2万元，该2万元按照协议约定“当作江北店款项”。2019年7月20日，陈昌明、李虎开设的“爱视健童”专业矫正防控特许经营店正式开业，店招为“江北区爱视健童视力矫正中心”。陈昌明、李虎在庭审中陈述：双方口头约定被告应当向我提供4套设备，书面的协议中没有约定设备由哪个厂家生产的。设备的名称就叫爱视健瞳视功能训练仪。被告宣传说是爱视健瞳自己的设备，自己的专利，自己生产。但是最终我收到的设备不是被告生产的，是广州看得清眼镜有限公司生产的。在我们经营的这几个月，机器频繁地出问题，频繁地不能使用。我们跟被告的法定代表人陈小彬、技术负责人李恒进一直电话沟通，要求过来对机器进行维护，他们都没有过来，也没有过来对我们的员工进行继续培训。直到2019年12月，4台机器都坏了，不能使用。我就到被告公司找陈小彬，发现公司已经人去楼空。我通过微信联系陈小彬以及其他股东，结果也被他拉黑了，没有办法联系。但是每月房租和员工工资都需要开支，因此我没有办法继续经营，就自行停止营业了，并且将营业执照注销了，2019年12月31日正式和房东解除了租赁合同。爱视新健瞳公司在庭审中自认其没有得到李成瑞的授权而在该公司宣传册中印制了李成瑞的《作品登记证书》，作品名称是健瞳，作品类别：美术。爱视新健瞳公司法定代表人陈小彬在接受法庭询问时，陈述：我公司负责计算机软、硬件的开发及销售，医疗技术的开发、技术咨询、技术转让、技术推广、销售一类医疗器械、二类医疗器械、仪器仪表、电子产品、日用百货、纸制品、家用电器、化妆品、食品经营。我公司没有注册商标、没有自有的专利技术，但是深圳看得清公司将其专利技术授权我公司。2018年10月公司成立后，公司股东林国芹的儿子陈首任（又名陈勇）和李**一起开设璧山店，实际经营者是陈勇，陈勇宣称璧山店是直营店。但公司没有开设自己的直营店，都是与合作方签订合作协议，没有签订过特许经营合同，2018年12月简国娟和公司签订合作协议，2019年1月份开设巴南店，因为疫情原因，巴南店已于2020年5月停止营业。据了解，2018年11月份还开设过北碚店，但是在2019年1、2月份就停止营业了，我们没有见过北碚店的经营者，都是听说的。2019年4月，该公司的原股东刘影、石绍君将股权全部转让给我、林国芹、韩景贵、韩卫红四人，同时法定代表人变更为我本人，后来，袁中梅成为公司的股东，陈昌明是袁中梅的丈夫，然后陈昌明再和我公司签订的合作协议。2019年5月份我公司第一次召开招商会，会后，綦江的霍家媛在2019年6、7月份左右与我公司签订合作协议，现在霍家媛和我们公司的合作已经终止了，但是双方没有签署解除合作协议的协议。陈昌明（和李虎合作）、孟利军是在招商会后与我公司签订合作协议，刘禹岐是2019年9月才单独找我公司签的合作协议。刘禹岐没有参加招商会。合作方式是我公司给他们提供设备，以及设备使用的技术培训，然后我公司收取他们每年业绩的10%作为服务费。合作方支付设备款、缴纳管理费、服务费，不需要缴纳加盟费。我公司向合作方提供公司的企业标识供合作方使用，但是不强制合作方使用。我公司会给合作方提供装修指导、装修参考，但是不强制使用。并且由我公司给予合作方持续的技术指导、技术支持。2019年7月份，我公司在璧山店召开了一次培训会，有霍家媛、陈昌明、李虎、孟利军及三个店的员工，大概10几个人参加。培训人员有李恒进、韩景贵、公司员工刘春雷，培训的内容：视力训练仪的使用方法、验光仪的使用方法、眼科保健知识、中医按摩基础知识和手法培训等。没有发放资料，只是学员自己记录笔记。刘禹岐是在巴南店了解到这个项目，并且经过三个月的考察，在知道公司存在内部矛盾的情况下，仍然坚持和公司签订的合作协议，并且作出了一个说明。培训手册是我公司前法定代表人刘影印制的，我们四人接手这个公司的时候培训手册就已经存在了，因此培训手册印制的主体还是我们公司。爱视新健瞳科技（重庆）有限公司近视防控康复专业机构宣传册也是我们四人接手前公司印制的，不是我们接手公司后印制的。我们公司合同约定的是提供设备、培训技术、收取服务费，以上三家店面中江北店和大学城店没有付清设备款，但是我们也进行了所有的技术培训，也正常营业了，郑州店付清了设备款，也付了部分服务费，合同约定的尾款没有付清，我们公司也对他进行了技术培训，派专人进行了为期两周的店面辅导服务。在2019年4月份以前我公司购买的视力训练仪是广东肇庆健瞳眼视光公司生产的。2019年4月份以后视力训练仪是购买的深圳看得清公司生产的。2019年7月，公司的股东袁中梅与林国芹的儿子陈勇之间因买卖璧山店产生矛盾，袁中梅要求退股，因此导致公司内部产生矛盾，因为前股东林国芹的儿子陈勇通过重庆怡亚通医药有限公司购买了广东肇庆健瞳有限公司生产的视力训练仪，但未支付重庆怡亚通医药有限公司的货款，重庆怡亚通医药有限公司在渝北区法院起诉爱视新健瞳科技（重庆）有限公司要求支付货款，因为上述问题，爱视新健瞳科技（重庆）有限公司前后公司人员之间产生矛盾，致使公司不能正常经营，并且在2019年7月份陈勇将公司公章、合同专用章及财务资料全部盗走，我们向公安机关报案。2019年8月份后公司除了前期业务的维护之外，就未开展其他经营活动，也没有在大坪正街19号38-4租赁的办公室办公，之后公司借用一个朋友在解放碑的办公室临时办公。孟利军等三原告通过银行转账的方式，支付到陈小彬个人银行账户的所有款项都是陈小彬代表被告公司收取的。我公司没有收到孟利军在2019年9月份发的函。“爱视健瞳”这个标识第一次是璧山店使用这个标识，第二是北碚店使用，第三是巴南店使用，第四是綦江店使用，第五是江北店使用，第六是郑州店使用，最后是大学城店使用，大学城店的合作方刘禹岐和公司合作时，公司内部已经发生矛盾，并且我们详细告知，希望他们使用自己的品牌，但是他仍坚持使用“爱视健瞳”这个标识。爱视新健瞳公司副总经理李恒进陈述：孟利军是我朋友，他的店开业后，我们成立了郑州店工作学习交流群，他经常在工作群里询问问题，我们经常都在解答他的问题，2019年7月份，孟利军及工作人员在重庆学习一周，郑州店开业后，我公司的技术人员也去郑州店技术指导两周。陈昌明、李虎店铺的位置较近，我们随时都在对他们店进行技术指导、技术支持。刘禹岐参加技术培训两次，我公司技术人员下店技术指导两次以上。孟利军其妻李淑婷提交的他们与我的微信聊天记录都属实。李淑婷提交的《设备明细表》是我发给她的，合作协议中只明确了我公司提供专业设备，没有明确具体是哪个公司的设备，但是我公司介绍的都是深圳看得清公司的专利和技术。2019年9月，孟利军要求我公司更换设备属实，但设备不是坏了，是他使用方式的问题，他定制了4台设备，但我们已经给他发了6台设备，至今余下的设备没有退还公司，而且所有的设备通过工程师远程辅导都是可以正常使用的。我公司后面发给孟利军的两台设备是深圳看得清公司生产的，在其设备尾端，都有生产厂家的铭牌。公司宣传册、培训手册是放在公司的文具柜里，但是文具柜没有上锁。我和孟利军两人经常在我办公室抽烟，因此有可能是孟利军自己在我办公室文具柜拿的。我公司没有自主开发的关于视力训练仪的软件，都是网上购买的软件，然后我们自己找朋友进行整合的，整合后再提供给合作方。整合后提供给合作方的软件是跟我们提供给合作方的视力训练仪等设备配套的，整合后的软件没有取得专利或作品登记证书，“爱视健瞳视功能矫正康复专利技术”包含专利设备和培训，没有获得专利证书。本院认为，本案双方争议的焦点为：1.李虎是否为本案适格原告；2.原告与被告是否建立商业特许经营合同关系；3.《授权合作协议》是否系商业特许经营合同；4双方的《授权合作协议》是否应当解除；5.若解除《授权合作协议》，那么原、被告双方分别应当承担何种法律责任。本院分别评析如下：一、关于李虎是否为本案适格原告的问题爱视新健瞳公司认为合同相对方只有陈昌明和被告，李虎不是本案适格原告。本院认为，《民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定,原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告举示了陈昌明、李虎签订的《合作经营协议》以及陈昌明、李虎共同签订的《房屋租赁合同》《装饰装修承包合同》等证据，足以证明涉案店铺为陈昌明、李虎合伙共同经营的事实。爱视新健瞳公司的法定代表人陈小彬、副总经理李恒进均表示知晓陈昌明、李虎合伙共同经营的事实。故李虎是本案适格原告，有权与陈昌明共同提起本案诉讼，本院对爱视新健瞳公司认为“李虎不是本案适格原告”的意见不予采纳。二、关于《授权合作协议》是否系特许经营合同《商业特许经营管理条例》第三条规定“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下简称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”本案中，原告与被告签订的《授权合作协议》前言即开宗明义“根据《商业特许经营管理办法》”、“现就甲方“爱视健童专业矫正防控机构”特许经营权授权乙方一事达成如下一致协议”、第二条约定“甲方特许乙方在河南省郑州市二七区为“爱视健童”专业矫正防控特许经营店。”、“乙方向甲方支付特许经营权使用费、管理费”；“在合同执行期间，连锁合作店经许可后可使用甲方商标、服务标志及表达这些标志、记号、样式的标签和招牌，乙方须按本合同的规定，遵循甲方统一的营销模式，服从甲方统一的规范管理。”第四条中约定“甲方负责向乙方提供统一的连锁合作店装修方案（以彩稿形式），并在乙方连锁合作店开业前提供统一宣传品的设计稿。第五条约定“乙方按“爱视健童”的统一形象要求，按甲方提供的统一装修设计方案施工，自行承担装修费用。”、“甲方对乙方进行技术理论培训和实践指导”，《授权合作协议》中的这些约定符合商业特许经营的基本特征，该合同实质是商业特许经营合同，因此，双方系商业特许经营合同关系，被告主张双方系买卖合同关系不成立，其抗辩意见不予采纳。双方签订的《授权合作协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护。双方当事人亦应当按照合同的约定履行各自的合同义务。三、关于《授权合作协议》是否应当解除的问题。本院认为，《商业特许经营管理条例》第二十一条规定特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日内，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。第二十二条规定特许人应当向被特许人提供特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术、经营模式的基本情况；向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件；为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式、实施计划等共计十二项信息。第二十三条规定特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息、或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。特许经营的交易价值在很大程度上取决于被特许人对与加盟事业有关的各种信息的掌握程度及在此基础上所作出的判断。由于信息获取的不对称，被特许人主要依据特许人提供的加盟事业信息来决定是否加盟及对此应支付多少对价。换言之，被特许人在决定是否进行加盟事业前，需要依靠特许人所披露的关于加盟事业的信息来获知特许人从事特许经营活动是否拥有成熟的经营模式，以及是否具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。因此，在签约前如实向被特许人告知与特许经营有关的重要信息，既是特许人基于诚实信用原则应履行的义务，也是行政法规赋予特许人的信息披露义务。根据查明的事实，被告于2018年10月成立，被告公司成立后使用的“爱视健童”、“爱视健瞳”标识均未获得商标注册，被告也没有获得爱视健瞳视功能矫正康复专利技术、没有开设直营店、没有自己享有专利的产品，没有得到健瞳训练技术创始人李成瑞的授权，被告提供给原告的设备也是委托案外人加工生产的，所谓自主开发的系列视功能矫正训练软件是在网上购买软件进行整合后提供给原告的，因此，被告没有自己成熟的品牌、经营模式，也就没有自己独有的核心经营资源，但是，被告工作人员在向原告推广其视功能矫正防控项目时称“爱视健童用八年打造专利技术、采用独有的纯物理矫正方法进行三维全息EYE视功能系统重建，并提供专业的私人定制方案，帮你轻松摘掉眼镜。”、被告公司的宣传册中宣称“爱视健瞳是在健瞳眼视光公司基础上发展起来的一家集生产、研发、连锁、加盟、技术服务、产品咨询等为一体的新型高科技企业、独创高科技发明专利技术及设备、自主开发的系列视功能矫正训练软件、独家使用爱视健瞳视功能矫正训练技术，全力实施“视力1.0计划”和“视力无忧计划”让亿万近视、远视等屈光不正青少年患者拥有清晰视界！”，“健瞳公司10年眼健康领域的沉淀、矫正技术以及临床案例的积累为爱视新健瞳公司的发展和腾飞奠定了坚实的基础”、在《培训手册》中宣称得到健瞳技术创始人李成瑞的授权。由此可以认定被告提供的信息有诸多不实之处，更严重夸大、虚构了其拥有的经营资源，使得被特许人面临极大的商业风险，影响了原告作为加盟方的合法权益。同时，虽然被告向原告提供了设备和开业前的技术指导，但被告因其内部的原因在2019年8月基本停业，无法继续为原告提供持续的经营指导、技术支持和业务培训，被告实际上已不能再继续履行合同，原告的合同目的已无法实现。综上，本院对原告要求解除《授权合作协议》的诉讼请求予以支持。四、关于《授权合作协议》解除后的法律后果和法律责任《中华人民共和国合同法》第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原被告双方在《授权合作协议》中未明确约定解除该协议后双方各自应当承担的法律责任，故对于涉案的《授权合作协议》解除后双方应承担的法律责任应依法律规定处理。庭审中，根据原告举示的证据显示，原告向被告支付金额共计108000元。被告辩称原告支付款项系设备款，本院认为，《授权合作协议》中约定授权期限5年、特许经营权使用费（含设备款）168000元，被告优惠10000元，那么约定的特许经营权使用费（含设备款）就是158000元。原告委托袁中梅通过银行转帐、代为退还定金等方式向被告支付共计108000元，被告亦认可收到前述款项。但被告认为原告支付的这部分108000元都是设备款。原告在诉讼请求中请求退还加盟费100000元、设备款18000元共计118000但根据原告举示的证据，原告并未向被告支付118000元，原告向被告实际支付的钱款数额为108000元。对于该笔款项的性质，原被告双方有争议。原告在诉讼请求中对所付费用性质的主张与庭审中不一致，且数额认知错误，本院依法根据本案所查明的事实予以纠正。庭审中，原告认为所交付的108000元系特许经营权使用费（含设备款），被告认为原告支付的该部分款项都应该是设备款。本院认为，双方授权协议中的条款原文为“特许经营权使用费（含设备款）168000元”，因此原告所给付给被告的款项应该为特许经营权使用费（含设备款）。被告抗辩均为设备款没有事实依据，本院依法不予采信。至于108000元中加盟费几何、设备款几何，一方面双方《授权合作协议》中并未明确进行区分，另一方面，双方也均未举示充分证据予以证明，加之《授权合作协议》条款原文为“特许经营权使用费（含设备款）168000元”，本院认为不宜也无法做出明确区分，而应当将该笔款项视为一个整体按照特许经营权的对价款进行处理。关于原告已经向被告交纳的特许经营权使用费（含设备款）108000是否应当退还的问题。本院认为，特许经营费用是被特许人使用特许人经营资源的对价，该对价与特需防所提供的经营资源的状况、被特许人实际使用相关经营资源的期限、特许人是否为被特许人依约提供技术指导、以及品牌形象等息息相关。本案中双方约定的授权期限为5年，原告经营“爱视健童”专业矫正防控特许经营店时间为2019年7月20日至2019年12月31日，约5个月12天，现由于被告未真实、准确、完整地披露信息，且被告由于自身的原因业已无法为原告提供持续的技术服务和指导而导致特许经营合同解除，被告存在重大过错，根据合同的具体履行情况、被告的过错程度、应退还设备的折旧等因素，本院酌定被告退还原告特许经营权使用费（含设备款）共计97500元。同时，按照法律规定的合同解除的法律后果，原告应当将按照《授权合作协议》约定从被告处获得的全部设备退还给被告。关于原告经营期间的房屋租金、房屋押金、装修费、物料费、员工工资、员工为培训产生的差旅费、原告为解决问题支出的差旅费等是否应当认定为原告的经济损失由被告予以赔偿的问题。本院认为，虽然原被告双方的《授权合作协议》因被告未履行法定的信息披露义务且被告停业无法继续履行合同之原因而解除，但是，一方面，《授权合作协议》约定原告原告自行承担店铺的装修费用，自行招聘员工，还约定自筹资金、自负盈亏，自主经营，承担一切经营债务；另一方面，被告确为原告提供了一定的经营资源，原告的加盟店已开设成功，且经营了约5个月12天，经营过程中产生的成本和收益，按照合同约定应当由原告承担和享有。原告认为属于其属于经济损失的主张，无充分的事实和法律依据。因此，本院对原告要求被告赔偿房屋装修损失、租金、押金、员工工资等经济损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《商业特许经营管理条例》第三条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日解除原告陈昌明、原告李虎与被告爱视新健瞳科技（重庆）有限公司之间的《授权合作协议》；二、被告爱视新健瞳科技（重庆）有限公司在本判决生效后十日内退还原告陈昌明、原告李虎特许经营权使用费（含设备款）97500元，原告陈昌明、原告李虎同时被告爱视新健瞳科技（重庆）有限公司向其提供的设备全部退还给被告爱视新健瞳科技（重庆）有限公司；三、驳回原告陈昌明、原告李虎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7544元，由原告陈昌明、原告李虎负担800元，被告爱视新健瞳科技（重庆）有限公司负担6744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 真人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  宋树龙二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李冰心书 记 员  周梦诗