内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2019）内02民初654号原告（案外人）：田志宇，男，1988年4月28日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：黄少轩，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告（申请执行人）：吴传芬，女，1964年11月20日出生，现住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：房健，北京市中闻律师事务所律师。被告（被执行人）：包头市新领信合置业有限公司。法定代表人：郭建峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张新宇。原告田志宇与被告吴传芬、包头市新领信合置业有限公司(以下简称新领置业)案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告田志宇的委托诉讼代理人黄少轩，被告吴传芬的委托诉讼代理人房健，被告新领置业的委托诉讼代理人张新宇到庭参加诉讼。本案已审理终结。田志宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院不得执行“龙湾半岛”小区3号楼1101号房屋；2.请求法院依法确认原告系“龙湾半岛”小区3号楼1101号房屋的合法所有权人；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原告田志宇与新领置业新领置业有限公司签订《商品房买卖合同》（网签合同编号：2019-9004686），购买了“龙湾半岛”小区3号楼1101号房屋，房屋总价总计430090元。合同签订后，新领置业即将上述房屋交付给原告。2019年6月，原告与案外人薛某达成房屋买卖意向，将“龙湾半岛”小区3号楼1101号房屋转让给案外人薛某，双方于2019年6月21日去新领置业处办理网签合同变更手续。但因包头市中级人民法院的强制执行措施，导致涉案房屋在原告办理完毕退房手续后被包头市中级人民法院查封，新领置业因此而未能与案外人薛某重新签订《商品房买卖合同》。后原告依法向包头市中级人民法院提出执行异议，中院经审查后作出（2019）内02执异77号《执行裁定书》裁定驳回原告的异议请求。原告认为：原告与新领置业已于2019年3月18日，包头市中级人民法院查封裁定作出前，即签订《商品房买卖合同》，并已经办理网签合同备案手续及房屋交付手续，交纳相应房款。因此，原告已经取得涉案房屋的合法所有权，并有权依法将其房屋对外进行转让。就本案而言，其特殊性在于，因为涉案房屋仅有网签合同备案手续，那么在此情况下，原告若对外转让房屋，则需通过新领置业进行网签合同手续的变更，即原告需要先与新领置业办理退房手续，而后再由房屋购买人与新领置业签订新的《商品房买卖合同》，以此来实现房屋所有权的转移。但正是因为这样特殊的手续变更方式，导致涉案房屋在手续变更过程中，被登记在新领置业名下。这就是为什么涉案房屋会被中级人民法院查封的重要原因。但是，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条及28条之规定，原告在包头市中级人民法院2019年6月17日作出执行裁定之前即已签订《商品房买卖合同》，并办理了备案手续和房屋交付手续。虽然原告在2019年6月21日办理了退房手续，导致涉案房屋回归至新领置业名下，但这并不代表新领置业取得了涉案房屋的所有权，这仅仅是因为原告依法对外转让其合法财产，而房屋登记变更手续的特殊性所导致。因此，根据上述法律规定，原告系涉案房屋的当然的所有权人，依法享有可以排除包头市中级人民法院强制执行的合法权利。因此，包头市中级人民法院在（2019）内02执异77号裁定书中以“案外人虽与被执行人新领信合公司签订商品房买卖合同，但并未办理网签备案及物权登记手续”为由驳回原告的执行异议，显然严重违背客观事实及上述法律规定，依法应当予以纠正。故此，原告特向贵院提起执行异议之诉，恳请法院查清案件事实，依法支持原告的正当诉讼请求，维护原告的正当合法权益。吴传芬辩称，包头中级人民法院于2019年6月25日查封涉案房屋，在查封前核实房产情况，房屋登记在新领置业名下，应当驳回田志宇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,本院认定如下：1.2019年3月18日，田志宇与新领置业签订《包头市商品房买卖合同》，田志宇购买包头万达广场11－B12层1201室1商品房，约定每平方米价格为4100元，总价格为430090元。同日，新领置业向田志宇出具收据载明收到房款430090元。2.2013年11月28日，包头市中级人民法院作出（2013）包民五初字第91号民事判决；判令：新领置业偿还吴传芬借款3000万元及利息（利息从2011年6月15日起按月利率1.6%计算至2012年6月14日止；从2012年6月15日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清）。2019年6月17日，包头市中级人民法院作出（2014）包执字第104号之六民事裁定书，裁定查封涉案房屋。2019年6月25日，查封涉案房屋。3.房屋查封后，田志宇向包头市中级人民法院提出书面执行异议。2019年9月12日，包头市中级人民法院作出（2019）内02执异77号民事裁定书，裁定驳回田志宇的异议请求。本院认为，本案的争议焦点为原告田志宇是否享有排除强制执行案涉房屋的合法民事权益。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。即田志宇作为案外人，必须举证证明同时符合上述规定的全部要件，才能产生阻却执行措施的结果。本案中，一、田志宇提供为新领置业的债权人，田志宇向新领置业购买房屋其目的在于消灭汇金公司欠付的款项，以房抵债属于原来金钱之债的履行方式，田志宇享有的仍然是金钱之债，并没有优于其他债权的权利。据此，田志宇与新领置业之间属于以房抵债的法律关系，其并不属于无过错买受人；二、田志宇提交的证据不能证明其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。田志宇不能满足对案涉房屋享有排除强制执行的合法民事权益的条件。综上所述，本院认为，田志宇所提交的证据不能证实其对案涉房屋享有排除强制执行的合法权益。其提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》的第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告田志宇的诉讼请求。案件受理费7751.35元，由原告田志宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 李 玺审判员 贺 斌审判员 杨 娜 二〇二〇年十二月二十日书记员 李美慧附：本判决书依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。