wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3015号原告：蔡淑仪，女，汉族，1956年7月6日出生，住广州市荔湾区××××××××××，公民身份证号码：440××××××××××××52X。委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告蔡淑仪诉被告广州新肇农业科技开发有限公司（以下简称广新肇农公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡淑仪的委托诉讼代理人冉群，被告广新肇农公司的委托诉讼代理人蒋锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡淑仪向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告限期履行双方于2009年02月12日所签新肇合字XZL0020号《承包林地合同书》；将高要市×××××管理区松涛雅苑B区1栋B房过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；二、请求依法判令被告限期履行双方于2009年02月12日所签新肇合字XZL0020号《承包林地合同书》；将高要市×××××管理区×××内1亩林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；三、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年02月12日在荔湾区分公司签订了新肇合字XZL0020号《承包林地合同书》《委托代管合同书》，购买了白土镇幕村管理区松涛雅苑B区1栋B的房产。《承包林地合同书》约定：第一条承包林地内容约定：（一）乙方（原告，下同）承包暗香园内林地1亩；（二）乙方承包上述林地后，为方便管理、用于生产用途，委托甲方（被告，下同）代其向政府申请荒地生产自用房用地指标，同时委托甲方代为建设生产自用房，自用房征地、设计和代建费用计入承包金中，经乙方申请，甲方为乙方代为办理土地使用证和房地产证所产生的费用，由乙方另行支付。生产自用房地理位置坐落在高要市×××××管理区松涛雅苑B区1栋B房,建筑面积181.89蔡淑仪。为保证甲方农庄农业生产之根本目的以及保护生态环境之要求，甲方统一负责生产自用房整体结构及内部设计方案和最终实施建设工作。按照国家关于办理《中华人民共和国国有土地使用证》及《房产证》的收费标准，国家收取的办证费用为土地证100元/蔡淑仪房产证50元/㎡(根据国家规定，可以调整）。（三）乙方承包金约定：……2、生产自用房部分：共计人民币398000元，若生产自用房为期房交付，该资金由乙方分3次支付；乙方付清全款后，如需要办证，须一次性预付办证费，甲方接受乙方申请后，负责在180个工作日内办理相关手续。若生产自用房为现房交付，乙方须一次性付清承包款。代建生产自用房交付标准为毛坯，具体见附件的装修清单。第二条承包方式约定：乙方支付在本合同书第一条所述的承包资金后，由甲方统一负责综合规划和开发。第三条承包期限：乙方承包林地及获生产自用房的使用权期限为本合同书生效之日起至2047年11月30日止，到期林地按国家规定可以续展、续租，生产自用房按物权法自动延续。第七条违约责任：（一）甲方若逾期交付林地或代建的生产自用房，不超过180日，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付总承包款1‰的违约金，合同继续履行。若逾期再超过180日后，乙方有权单方面解除合同。如果乙方要求继续履行的，甲方在支付违约金后，合同继续履行。合同签订后，原告分别于2009年8月10日支付38000元、于2009年12月28日支付50000元、于2011年6月21日支付150000元、于2014年7月10日支付25000元、于2014年7月15日付款62000元（此单注明尾款已清），加上以上通过前手买家王银龙支付的73000元，原告共支付398000元（38000+50000+150000+25000+62000+73000）；另，原告于2012年3月5日、2015年1月29日支付了办证费及办证评估费共21500元；至此，原告已经支付了合同全部款项（不含办证费）398000元，履行合同约定的全部义务。但因被告法定代表人及高管人员在经营管理过程中存在不规范行为和违法犯罪行为，被告至今未能按合同第一条第（三）项的约定履行办证义务。因其存在大量逾期债务不能清偿，高要市人民法院依债权人申请，立(2019)粤1204破2号案宣告被告进入破产清算程序。为此，原告现依法起诉，请求判令被告继续履行约定义务，限期被告将松涛雅苑B区1栋B房不动产权属过户登记至原告名下，将高要市×××××管理区×××内1亩林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，以切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡淑仪的起诉。原告蔡淑仪向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1756号 申请执行人：安景民，男，1974年8月20日出生，汉族，住保定市北市区。 被执行人：韩超，女，1975年6月17日出生，汉族，住定州市南城区。 关于安景民与韩超民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2019年9月29日作出的（2019）冀0682民初3028号民事调解书已经发生法律效力。因韩超未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，安景民于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院已向被执行人韩超发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担案件执行费。被执行人韩超未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月17日向被执行人韩超发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 二、2020年8月17日进行了网络查控，查询了被执行人韩超名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人韩超可供执行的财产； 三、2020年8月18日进行了传统查控，查询了被执行人韩超名下的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查找到被执行人韩超可供执行的财产； 四、2020年9月24日进行了网络查控，查询了被执行人韩超名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人韩超可供执行的财产； 五、2020年11月12日进行了网络查控，查询了被执行人韩超名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人韩超可供执行的财产； 六、2020年12月10日进行了网络查控，查询了被执行人韩超名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人韩超可供执行的财产； 七、2020年12月14日依法对被执行人韩超采取限制消费措施； 八、2020年12月26日被执行人韩超自动给付申请执行人安景民人民币10000.00元； 九、2020年12月26日申请执行人韩超书面同意终结本次执行程序，并明确表示不能提供被执行人韩超可供执行的财产线索。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人明确表示不能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初3028号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 高亚彬 附相关法律规范： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢497号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7701号 原告：张丽，女，汉族，1957年4月21日生，住青岛市市北区。 法定代理人：张某，女，汉族，1959年10月3日生，住青岛市市南区，系原告张丽妹妹。 委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。 被告：高雅，女，汉族，1980年4月30日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：蘧广顺，山东华冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，山东华冠律师事务所实习律师。 原告张丽与被告高雅占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人李坤，被告高雅的委托诉讼代理人蘧广顺、陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告225994.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与滕玉祥系夫妻关系，被告于滕玉祥2018年9月16日去世后，未经原告同意擅自将滕玉祥银行账户内的资金225994.77元据为己有，该笔资金为原告与滕玉祥的共有财产。 高雅辩称，1、被告系滕玉祥之女，已经青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终562号生效民事判决书所确认，归属于滕玉祥所有的银行卡存放于高雅处系合情合理并不存在原告所称的擅自将滕玉祥的资金据为己有的情况。2、占有物返还纠纷系指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷，被告作为滕玉祥的女儿，保管归属于滕玉祥的银行卡并不存在非法占有的情形。原告无权通过占有物返还要求被告返还相关资金。被告不存在非法侵占的行为，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张丽与滕玉祥系夫妻关系，滕玉祥于2018年9月16日去世。张丽为无民事行为能力人，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民特268号民事判决书指定张某为张丽的监护人。青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终562号民事判决书查明高雅系滕玉祥之女。 2018年9月16日，滕玉祥名下中国银行62×××65账户显示余额为200000元，自2018年9月16日至2018年10月22日，上述款项被高雅支取或消费。自2018年9月16日至2018年9月21日，高雅从其父滕玉祥名下中国农业银行62×××75账户内支取共计25656.25元，该账户系滕玉祥工资账户。2018年12月7日，高雅从其父滕玉祥名下中国农业银行62×××71账户内支取300元。上述银行卡均在高雅处。上述款项共计225956.25元。 滕玉祥去世后，滕玉祥遗产尚未继承分割。 双方有争议的证据，本院认定如下： 1、高雅提交滕玉祥书写的遗嘱一份，证明原告所诉标的物系滕玉祥遗产，高雅作为滕玉祥之女，保管其父银行卡系合情合理，不存在非法占有的情形。张丽对遗嘱的真实性及证明事项均不认可。上述遗嘱载明滕玉祥与其妻张丽名下有房产一处，还有存款740000元，是滕玉祥与妻子的共同财产（系拆迁补偿款），现特立遗嘱在其百年之后，其自愿将上述财产属于其个人的部分由其女儿高雅一人继承。 本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得财产应为夫妻共同财产。上述三个银行账户内的款项系张丽与滕玉祥婚姻关系存续期间的财产，高雅未提交证据证明上述财产非张丽与滕玉祥的夫妻共同财产，故应认定上述财产为张丽与滕玉祥的夫妻共同财产，其中112978.125元由张丽所有。因滕玉祥去世后，张丽、高雅均系其第一顺位继承人，其遗产未进行继承分割，本案中，原告未主张继承遗产，故上述财产中属于滕玉祥遗产部分本院不予处理，属于张丽所有的112978.125元，高雅应返还张丽。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 一、被告高雅于本判决生效之日起十日内返还原告张丽112978.125元； 二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，由原、被告各负担2345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 王  峰 人民陪审员 李 爱 君 人民陪审员 李  娟 二〇二〇年十二月一日 书 记 员 杨贾美慧
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2502号原告：邓卓献，男，1977年7月24日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************437。被告：何荣文，男，1990年5月15日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码：450************217。原告邓卓献与被告何荣文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，后经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告邓卓献到庭参加诉讼，被告何荣文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓卓献向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告的水泥款104413.9元，后续利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告实际偿还欠款本息之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月，原告从被告手中获得江门市开平市苍城镇湾琴变电站项目的部分工程材料供应，原告按被告需求提供材料至工程完结后，被告经核算确认拖欠原告材料款104413.9元。被告无钱支付，于2019年1月8日出具个人签名及按手指模的欠条一张。该欠条写明欠款104413.9元。原告多次向被告催要，被告却以种种理由推脱，拒不支付欠款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。原告邓卓献提交的证据有：原告身份证原件、营业执照复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；湾琴变电站欠条原件一份，证明欠款的事实；湾琴站水泥对账单原件八份，证明被告方确认欠款数额和事实；2018年4月至2019年1月的送货单原件五十五张，证明原告将水泥材料供应送货给被告；中国农业银行卡交易明细清单复印件两张，证明被告已付款情况。本院调取的证据有：何荣文的全国人口身份信息表复印件一份；（2019）粤0783民初3455号案件张某和何荣文关于湾琴变电站供货合同复印件一份、收据和送货单复印件四张、欠条复印件两份、民事判决书复印件一份；（2020）粤0783民初528号案件购销合同和对账单复印件十四张、民事调解书复印件一份。原告邓卓献围绕诉讼请求依法提交证据。被告何荣文没有提交证据亦未进行答辩。被告未到庭，视为放弃质证。原告邓卓献对本院依职权调取的证据无异议。经本院审查，原告邓卓献提交的证据及本院依职权调取的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至2019年1月期间，何荣文多次以个人名义为开平市苍城镇湾琴变电站向邓卓献购买水泥材料，邓卓献按照何荣文的要求供应水泥材料，累计水泥款为204813.9元。供货期间，何荣文分别于2018年8月13日通过其个人银行账户转账10200元、于2018年9月25日通过“陈某”银行账户转账10200元、于2018年12月11日通过“何某”银行账户转账80000元给邓卓献。截至2019年1月8日止，何荣文仍拖欠邓卓献水泥款104413.9元。经邓卓献催讨，何荣文于2019年1月8日向邓卓献出具湾琴变电站欠条，内容为“2018年4月份至2019年1月份欠水泥款204813.9元，八月十三号已付款10200元，九月二十五号已付款10200元，十二月十一号已付款80000元（总共已付款100400元）。还差材料商（邓卓献）104413.9元/2019.1.8邓卓献电话138*****926/何荣文2019.1.8”。此后，何荣文未偿还过任何款项给邓卓献，原告催讨无果，遂成本诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。综合原告的起诉陈述和本院调取材料，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系，原告主张的欠款和违约金应否予以支持。根据原告提供的湾琴变电站的欠条、银行转账明细、对账单以及送货单，结合另案（2019）粤0783民初3455号和（2020）粤0783民初528号案件中的合同和送货单、收据等证据材料，可以印证何荣文确为湾琴变电站材料采购方。从本案的送货单、银行转账明细、欠条来看，邓卓献和何荣文之间存在真实、自愿、合法的买卖合同关系，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、“……买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”何荣文向邓卓献购买水泥，邓卓献依约向其交付了水泥材料。何荣文亦对所欠款项进行确认，何荣文应履行支付货款的义务。但何荣文未有足额支付，其行为显属违约。扣除邓卓献承认的已付款100400元，何荣文应向邓卓献支付拖欠的货款104413.9元。至于原告邓卓献主张的利息实为违约金性质。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告邓卓献有权主张逾期付款违约金。因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一概念标准已经取消，替换为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案未有证据显示双方有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故原告邓卓献主张逾期违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（即2020年6月1日）计算至款项清偿之日止，未超出上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告何荣文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何荣文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款104413.9元及逾期违约金（以104413.9元为基数，自2020年6月1日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告邓卓献。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388.28元（此款原告邓卓献已预交），由被告何荣文负担。原告邓卓献预交的案件受理费2388.28元，由本院予以退回；被告何荣文应向本院补缴一审案件受理费2388.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁颖文人民陪审员  胡婵卿人民陪审员  方惠芳二〇二〇年十二月九日法官 助理  严宇斐书 记 员  黎美清
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16602号原告：深圳市朝富通实业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道法定代表人：杨国富，执行董事。委托诉讼代理人：徐苏洋，江苏熠达律师事务所律师。被告：深圳市巨典科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道法定代表人：车君，总经理。原告深圳市朝富通实业发展有限公司与被告深圳市巨典科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市朝富通实业发展有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告深圳市巨典科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。深圳市朝富通实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款14745元及逾期付款损失648元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年10月1日起暂算至2020年6月19日，实际计算至清偿之日），共计15393元；2.本案的诉讼费由被告承担。本案相关事实原被告于2019年3月25日签订采购合同，由原告向被告提供平衡车电池组等货物，共计24745元，原告主张已向被告履行了交货义务，被告已实际支付10000元货款，尚欠14745元。被告于2019年7月15日出具《欠条》确认该笔货款，并承诺于2019年9月30日前付清。判决理由及结果本院认为，原告提供的《订单合同》、出库单、欠条及庭审记录能够证明原被告的买卖合同关系，被告拖欠原告货款的行为属违约，故原告诉请被告支付货款14745元及逾期付款利息（以14745元为基数，自2019年10月1日起至债务清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市巨典科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市朝富通实业发展有限公司支付货款14745元及逾期付款利息（以14745元为基数，自2019年10月1日起至债务清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告深圳市巨典科技有限公司负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月二十五日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 李  小  燕
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2971号原告：张绪梅，女，汉族，1963年1月20日出生，住广州市番禺区×××××××××××，公民身份号码360××××××××××××82X。委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告张绪梅诉被告广州新肇农业科技开发有限公司（以下简称广新肇农公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绪梅的委托诉讼代理人冉群，被告广新肇农公司的委托诉讼代理人蒋锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绪梅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告限期履行双方于2010年02月7日所签新肇合字XZP0071号《承包林地合同书》；将高要市白土镇幕村管理区丰和园A区××××B房过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；二、请求依法判令被告限期履行双方于2010年02月7日所签新肇合字XZP0071号《承包林地合同书》；将高要市白土镇幕村管理区×××内1亩林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；三、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年10月22日在广州总公司签订了新肇合字XZGG0021号《承包林地合同书》《委托代管合同书》，购买了白土镇幕村管理区丰和园A区7栋4层B的房产。《承包林地合同书》约定：第一条承包林地内容约定：（一）乙方（原告，下同）承包暗香园内林地檀香40组；该林地坐落在高要市白土镇星湖度假农庄内暗香园。（二）乙方承包上述林地后，为方便管理甲方赠送乙方生产自用房一套，用于生产用途，委托甲方（被告，下同）代其向政府申请荒地生产自用房用地指标，同时委托甲方代为建设生产自用房，乙方全部付清林地承包金并预交办证费后，可申请甲方为其代为办理土地使用证和房地产权证。配送公寓式生产自用房地理位置坐落在高要市白土镇幕村管理区星湖度假农庄丰和园A区××××B，建筑面积86.93平方米（国土和建筑面积以实际测量后的宗地图为准）。为保证甲方农庄农业生产之根本目的以及保护生态环境之要求，甲方统一负责生产自用房整体结构及内部设计方案和最终实施建设工作。按照国家关于办理《中华人民共和国国有土地使用证》及《房产证》的收费标准，国家收取的办证费用为土地证100元/m2房产证50元/㎡(根据国家规定，可以调整）。（三）乙方承包金约定：①种植费：每组4450元；业主承包40组，共计178000元，于签订本合同书时一次性交清。②管理费：承包领养檀香共计40组。免6年檀香管理费，余下年限檀香管理费标准为每组每年60元，在当年的10月31日前付清。十年后仍不砍伐则管理费按当年市场物价标准调整执行。乙方付清全款后，如配送的生产自用房需要办证，须一次性预付办证费，甲方接受乙方申请后，负责为其办理相关手续。配送生产自用房交付标准为毛坯，具体见附件的装修清单。第二条承包方式约定：乙方支付在本合同书第一条所述的承包资金后，由甲方统一负责综合规划和开发。第三条承包期限：乙方承包林地及获生产自用房的使用权期限为本合同书生效之日起至2047年11月30日止，到期林地按国家规定可以续展、续租，生产自用房按物权法自动延续。第七条违约责任：（一）甲方若逾期交付林地或代建的生产自用房，不超过180日，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付总承包款1‰的违约金，合同继续履行。若逾期再超过180日后，乙方有权单方面解除合同。如果乙方要求继续履行的，甲方在支付违约金后，合同继续履行。合同签订后，原告分别于2009年10月23日支付158000元，于2011年12月25日支付20000元；并于2011年12月25日支付了办证费5000元；至此，原告已经支付了合同款（不含办证费）178000元（158000+20000），履行了合同约定的全部义务。但因被告法定代表人及高管人员在经营管理过程中存在不规范行为和违法犯罪行为，被告至今未能按合同第一条第（三）项的约定履行办证义务。因其存在大量逾期债务不能清偿，高要市人民法院依债权人申请，立(2019)粤1204破2号案宣告被告进入破产清算程序。为此，原告现依法起诉，请求判令被告继续履行约定义务，限期被告将丰和园A区7栋4层B房不动产权属过户登记至原告名下，将高要市白土镇幕村管理区×××内40组林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，以切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张绪梅的起诉。原告张绪梅向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3943号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄杨周，男，1993年7月11日出生于广东省高州市，公民身份号码440××××××××××××230，汉族，初中文化，无固定职业，住高州市×××××××××××，因本案于2020年11月2日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1676号起诉书指控被告人黄杨周犯交通肇事罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，黄杨周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月20日9时52分许，被告人黄杨周驾驶粤K×××××号小型普通客车搭乘黄杨武沿佛山市南海区×××××××××方向往鹤峰×方向行驶，行至和顺×××与高边南路交叉路口时超速通过，与从小型普通客车行驶方向左侧往右侧通过路口、被害人高某某（未戴安全头盔）无证驾驶的无号牌两轮普通摩托车（制动性能不符合技术标准）发生碰撞，造成车辆损坏、高某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后黄杨武报警，黄杨周留在现场等候处理。经事故认定，被告人黄杨周承担主要责任，被害人高某某承担次要责任。经鉴定，高某某系道路交通事故致多器官复合性损伤死亡。华农财产保险股份有限公司已向高某某的家属赔偿605000.898元，黄杨周已向高某某的家属赔偿282554元，高某某的家属对黄杨周表示谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄杨周的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；黄杨周犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；黄杨周认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄杨周有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人黄杨周在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄杨周交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄杨周在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。黄杨周犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且对被害人家属进行了赔偿并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人黄杨周犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2629号之二 申请人：绵阳市强猛节能建材有限公司，住所地四川省绵阳市梓潼县经开区金牛大道南段**，统一社会信用代码：91510725MA680740XL。 法定代表人：童猛，总经理。 被申请人：四川天泽建设工程有限公司，住，住所地四川省武侯区武科东一路********，社会信用代码：91510000553467006W。 法定代表人：马丽均，执行董事兼总经理。 申请人绵阳市强猛节能建材有限公司与被申请人四川天泽建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）川0725民初2629号保全裁定书，对被告四川天泽建设工程有限公司的银行存款予以冻结，金额以40万元为限；对担保人童猛名下的车牌号川ＢＢ××××小型普通客车予以查封。审理过程中，原、被告双方达成和解协议，被申请人向申请人履行了义务，现申请人绵阳市强猛节能建材有限公司申请解除对被申请人四川天泽建设工程有限公司和担保人童猛的保全措施。 本院经审查认为，申请人绵阳市强猛节能建材有限公司申请解除对被申请人四川天泽建设工程有限公司银行存款的冻结和对担保人童猛名下的车牌号川ＢＢ××××小型普通客车的查封,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除被申请人四川天泽建设工程有限公司银行存款的冻结； 二、解除担保人童猛名下的车牌号川ＢＢ××××小型普通客车的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  庞元东 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢484号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1226执413号 （2020）粤1226执恢123号 德庆县畜牧兽医局： 关于被执行人德庆县畜牧兽医局罚金一案，本院作出的（2014）肇德法刑初字第186号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25261号原告：张文，男，1958年3月1日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，委托诉讼代理人：王冰冰，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家裕，广东威法律师事务所实习人员。被告：广东中奥汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市白云区石井皇岗（原潭岗村）。法定代表人：张唐。委托诉讼代理人：曾圳杰，广东至高律师事务所律师。原告张文与被告广东中奥汽车销售服务有限公司（以下简称中奥公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文及其委托诉讼代理人王冰冰，被告中奥公司的委托诉讼代理人曾圳杰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文的诉讼请求：一、确认张文与中奥公司2003年12月1日至2020年4月8日期间存在劳动关系；二、判令中奥公司向张文支付2020年4月1日至2020年4月8日工资800元。案件事实一、工作岗位：保安。二、签订劳动合同的情况：张文提交了一份期限为2019年2月18日至2020年2月17日的劳动合同，中奥公司提交了一份期限为2012年2月18日至2013年2月17日的劳动合同。三、社会保险缴纳情况：中奥公司没有为张文参加社会保险。四、离职时间：2020年4月8日。五、中奥公司对张文主张2020年4月1日至2020年4月8日期间工资800元无异议。六、关于劳动关系存续期间。原告张文的主张及依据：我于2003年12月1日入职中奥公司，离职前在中奥公司处任保安。中奥公司与我有签订劳动合同，合同期限为一年，每年续签一次，最后一期合同期限为2019年2月18日至2020年2月17日。我任职保安期间，每月平均工资3000元，每月15日至20日通过银行转账发放我上一个自然月工资。中奥公司于2020年1月14日向我颁发了忠诚杰出奖，该奖是奖励工作满15至20年的员工。2020年4月1日，中奥公司向我发出《劳务关系解除通知书》，通知双方劳动关系于2018年3月2日终止，要求我于2020年4月8日办理离职手续。我在中奥公司处工作了16年4个月，中奥公司一直未依法为我缴纳社保，故请求确认我与中奥公司2003年12月1日至2020年4月8日期间存在劳动关系，以办理补缴社保事宜。确认劳动关系纠纷是确认之诉，不受诉讼时效的限制；双方发生争议的时间是2020年4月8日，即使适用诉讼时效，我提起诉讼也没有超过法律规定的时效；2018年3月1日我达到退休年龄时没有享受相应的养老待遇，中奥公司也未提出终止双方的劳动关系并继续与我签订了劳动合同，故我认为双方的关系没有因我达到退休年龄而自动终止。有工龄表、微信聊天记录、劳务关系解除通知书等为证。被告中奥公司的答辩及理由：张文的入职时间是2012年2月，在我司处任保安员，2018年3月1日张文达到法定退休年龄，与我司的劳动合同终止，之后与我司成立劳务关系。张文达到法定退休年龄后，我司与其沟通退休事宜，但张文表示不愿离开并坚持留在我司工作，我司考虑张文在公司工作多年且无大错，故暂时未采取强硬态度让其离开。2019年末，考虑张文年龄不宜继续在我司工作，故决定2020年1月破例发给张文15年的忠诚杰出奖，以此作为对张文工作的肯定，该奖项仅是肯定张文的工作，并不具有承认张文在我司工作满15年的效果。张文于2020年4月26日申请仲裁已经超过了仲裁时效，且仲裁时效没有发生中断事由，故张文要求确认与我司之间存在劳动关系已经超过了仲裁时效、诉讼时效，不应予以支持。有劳动合同、入职申请表为证。本院认为：关于张文的入职时间。张文主张其于2003年12月1日入职中奥公司，并提交了荣誉证书、银行流水等证据予以证实，该荣誉证书为中奥公司向张文颁发的15th忠诚杰出奖，该奖项为颁发给工作15至20年的员工，银行流水显示中奥公司自2011年开始向张文发放薪金，如按15-20年工龄计算，与张文主张的其2003年入职可以相互印证。中奥公司主张张文于2012年入职与上述证据相矛盾，中奥公司抗辩忠诚杰出奖仅是为了肯定张文的工作，并不代表张文在中奥公司工作满15年，该抗辩意见不符合常理，且其亦未就2011年就向张文发放薪金予以合理解释，故本院对中奥公司的抗辩不予采信。综上，本院对张文主张的入职时间为2003年12月1日予以采信。张文于1958年3月1日出生，于2018年3月1日已年满60周岁，依据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，从2018年3月1日起，张文与中奥公司之间劳动合同终止，双方之间形成的应为劳务关系。参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2019年2月18日至2020年2月17日中奥公司依然与张文签订了劳动合同，双方也确认关于劳动关系确认的纠纷发生于张文离职时，故本院认为张文知道或者应当知道其权利被侵害应从2020年4月1日中奥公司向其发出解除劳动关系通知书开始起算，故张文的诉讼主张没有超过相应的时效规定。中奥公司主张其与张文沟通过退休事宜，但未能提供证据证实，本院不予采信。综上，本院确认张文与中奥公司2003年12月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系。七、仲裁的情况：张文2020年4月26日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年5月8日作出穗云劳人仲不[2020]382号不予受理通知书，以申请人的主体不适格为由决定不予受理。裁判结果张文入职中奥公司，双方的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认张文与广东中奥汽车销售服务有限公司自2003年12月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，广东中奥汽车销售服务有限公司支付张文2020年4月1日至2020年4月8日期间的工资800元；三、驳回张文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由张文负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年十二月十一日书记员  柯芷榕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执6442号 申请执行人：成都市交通运输局，住所地成都高新区交子北二路。 负责人：王翼刚。 委托执行代理人：王佳高文，系成都市交通运输局工作人员。 委托执行代理人：敬磊，系成都市交通运输局工作人员。 被执行人：林小禹，男，1996年08月06日出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191行审79号行政裁定书，于2020年12月01日立案执行申请执行人成都市交通运输局申请执行被执行人林小禹其他案由一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付20，000.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年12月09日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2020)川0191行审79号行政裁定书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年十二月十五日 书记员 郭茂松
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12797号原告：李早红，男，汉族，1980年6月3日出生，住甘肃省西和县××××××××××，公民身份号码：622×××××××********。委托代理人：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。被告：吴映荣，男，布依族，1983年2月13日出生，住贵州省都匀市×××××××××××，公民身份号码：522×××××××********。原告李早红诉被告吴映荣债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李早红及其委托代理人魏彦海到庭参加诉讼。被告吴映荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李早红向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付款项228000元及违约金6840元，共计234840元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告与东莞市鑫禧植绒布有限公司（以下简称鑫禧公司）有买卖合同关系。2018年1月16日，被告与鑫禧公司在东莞市黄江镇签订《还款协议书》，确认被告尚欠鑫禧公司货款228000元，共分四期偿还。如未按期还款的可要求一次性还款并支付3%违约金，争议解决约定管辖法院为双方同意提交协议签订地东莞市黄江镇所属法院。合同签订后被告未按照约定还款。2019年6月18日，原告与鑫禧公司签订《债权转让协议书》，鑫禧公司将以上债权转让给原告并通知了被告。至今被告仍以各种理由拒绝履行义务。原告经多次催讨未果。现特诉至贵院，请求依法判如所请。被告吴映荣没有答辩，亦未提交相关证据到庭。本院审理查明：2018年1月16日，鑫禧公司与吴映荣签订《还款协议书》，双方确认吴映荣至合同签订之日仍拖欠货款228000元，由吴映荣分四期付清，即2018年7月1日前偿还60000元、2019年1月1日前偿还60000元、7月1日前偿还60000元、2020年1月1日前偿还、支付剩余货款给鑫禧公司。如吴映荣有一期未按时还款的，鑫禧公司可以要求吴映荣一次性还清上述货款，并有权要求吴映荣按货款总额228000元支付3%的违约金等。2019年6月5日，鑫禧公司与李早红签订《债权转让协议书》，鑫禧公司将其在《还款协议书》中的债权228000元转让给李早红。2019年6月18日，鑫禧公司制作《债权转让通知书》，通知吴映荣鑫禧公司将其在《还款协议书》中的债权转让给李早红。2019年12月2日，李早红通过微信将该通知书转发给吴映荣。另查明，鑫禧公司的股东会作出决议，同意将对吴映荣的债权228000元转让给李早红。以上事实，有还款协议书、债权转让协议书、债权转让通知书、股东会决议、对账单、营业执照、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。鑫禧公司与吴映荣签订《还款协议书》，是双方真实意思表示，自双方签名之日起成立并发生法律效力。原告与鑫禧公司签订《债权转让协议书》，并通知了债务人吴映荣，且通过鑫禧公司股东会的决议，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，产生债权转让效力。被告吴映荣应依据《还款协议书》的约定，向原告李早红履行合同义务，即向原告李早红支付货款228000元。被告吴映荣逾期未偿还拖欠的货款，应按协议向其支付违约金6840元【228000元×3%】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告吴映荣在本判决发生法律效力之日起三日内向原告李早红支付货款228000元及违约金6840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4822元。由被告吴映荣负担。原告李早红已经预交受理费4822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  何健林审判员  周淑君审判员  谢嘉禾二〇二〇年十二月七日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7820号原告：中山市嘉博纳电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区×××××。法定代表人：王森，公司总经理。被告：司剑峰，男，1975年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市锡林区××××××坊温洲商贸城C区155号。原告中山市嘉博纳电器有限公司与被告司剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王森到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款52558元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）。事实和理由：被告在2018年5月份向原告购买家用电陶炉153件，价值107558元。原告在2018年6月27日、2018年7月5日按被告的要求将货物交由广东省佛山市广连物流公司发往被告指定城市。被告在2018年6月29日、2018年8月27日分四次向原告支付共计55000元，尚欠原告52558元，原告为维护其合法权益，遂诉至法院主张。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：微信主页截图载明微信号为wxid_ja5njdlr177v22，昵称为铎，备注为司剑峰，电话号码为139×××××118。通话记录截图载明电话号码为139×××××118的用户，备注为司建峰，在2018年10月、11月期间的通话记录。《中国农业银行银行卡交易明细清单》、中国农业银行网上银行电子回单反映原告法定代表人王森在2018年6月29日收到任有明转账的25000元，附言为货款；2018年8月27日收到30000元，附言为现存。原告法定代表人王森与电话号码为139×××××118的通话录音反映王森称对方为司总，双方一直就货物的物流、结收事宜进行协商，其中有如下对话：2018年6月27日，王森说“哦，我问一下，古镇那边是不是也有一个广连，广连物流啊，他这个”，对方回复“古镇那边啊最少的走十天以后，他那货是最少的，你就得送乐从，乐从因为他拼家具，最快的”，王森说“那我明天早上再来一趟，闹得过不去”；2018年8月25日，王森说“凑点，还有一个82558，你帮我多搞点，我这边也要还贷款，很紧张啊”，对方回复“知道知道，我这是八万五千多”，王森说“没那么多没那么多，82558”，对方回复“八万两千五百五十八”，王森说“哎，对，因为你之前不是转了个两万五的吗”，对方回复“对对对”，王森说“还剩82558”，对方回复“嗯，82258，你这样子，我这完了先给你凑三万，我先给你凑上三万，你先应下急，我那个钱没下来，下午我赶个四点多钟还在那等着，一直等到别人下班，行长没回来，一直超百万了，一超百万了好像有个两个行长必须签字，现在两个行长都没回来，把我给急到了”；2018年10月25日，王森说“明天可以是吧”，对方回复“啊，明天上午兑出来就给你转，下午刚把那个办完，必须转到公司，公司对公司账”，王森说“哦，公对公转账”，对方回复“因为蒙古国这样的现在不是从9月1号以后把汇率重新调整完口岸对银行重新又汇率新规定，以前我们不这样做，以前我们可以公司对个人，现在就是公司对公司账”；2018年10月29日，王森说“什么情况啊那边”，对方回复“我现在就去趟银行，一会就给你回个电话”，王森说“哦，好好”。两张《嘉博纳销售单》载明客户名称为司建峰，并载明了货物名称、型号、数量、单价等，反映原告2018年6月27日、2018年7月4日供应价值72224元、35334元的电陶炉，上述两张销售单的货物名称、型号、数量、单价与两张《送货单》载明的货物名称、型号、数量、单价基本一一对应，但《送货单》载明的收货单位为被告。两张《广东省佛山市广连物流托运单》载明发货日期为2018年6月28日、2018年7月5日，发往地址为二连浩特，收货人为被告，电话号码为139×××××118，货物名称为电器，付款方式为提付。庭审中，原告作如下陈述：一、其与被告通过朋友介绍认识，被告通过电话向原告下单，原告通过被告指定的物流公司向被告发送货物，且被告让原告载明收货地为二连浩特即可。二、原告一直只知道被告的姓名、电话号码及在二连浩特市，后原告用被告姓名在天眼查系统查询得知被告的身份信息及其开设了金烁公司，但原告一直是与被告个人进行交易，并未与金烁公司之间进行过交易，被告在电话通话中所称的“公司对公司”是指被告与其蒙古国客户之间的交易，而由于原告开单人员笔误，因此将《嘉博纳销售单》中的客户名称写成司建峰。三、被告在电话通话中称向原告转账25000元，原告查询流水后发现任有明向原告转账25000元，原告不清楚任有明为谁，与被告之间是何关系，只知道该款项是从二连浩特转过来的；被告于2018年8月27向原告支付30000元，但该流水并无对方账户信息，银行告知若被告通过柜员机直接存款至原告账户，就不会显示对方账户信息。四、原告分别于2018年6月28日、2018年7月5日向被告发送价值107558元的货物，扣减被告支付的55000元，被告尚欠原告货款52558元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明其主张向本院提交了《嘉博纳销售单》、《送货单》、《广东省佛山市广连物流托运单》、电话录音等证据并就相关情况进行了陈述，故在被告未到庭提出相反意见，亦未提交证据予以反驳，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，原告提交的证据已达到高度盖然性,本院对原告主张的事实予以确认，并认定被告应支付原告货款107558元（72224元+35334元）。原告确认被告已支付55000元，被告现未就其存在其他付款进行举证的情况下，其应承担举证不能的不利后果，原告诉请被告支付货款52558元（107558元-55000元）及其逾期付款利息损失，本院予以支持，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，因此原告主张的逾期付款利息损失标准相应予以调整。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告司剑峰于本判决生效之日起七日内向原告中山市嘉博纳电器有限公司支付货款52558元及逾期付款利息损失（以52558元为基数，从2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元（已由原告中山市嘉博纳电器有限公司预交），由被告司剑峰负担1114元,并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市嘉博纳电器有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖志湄审判员  廖 雪二〇二〇年十二月三日书记员  陈伟华郭君意
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1229号申请执行人：刘占京，男，汉族，1961年1月11日出生，住洛阳高新区。被执行人：白宇鑫，男，汉族，1989年10月11日出生，住洛阳市涧**。洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终6417号民事判决已发生法律效力。因义务人白宇鑫未按该生效法律文书履行义务，权利人刘占京于2020年12月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白宇鑫在金融机构的存款293227元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十二月十二日书记员 盛乐乐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9051号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司,住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区****。 被执行人：李金雄,男,汉族,1968年5月16日出生,住广东省深圳市福田区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被执行人李金雄保险人代位求偿纠纷一案，（2018）粤0113民初9336号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划被执行人存款928.76元，扣除执行费50元后余款退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款928.76元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  何梓珊
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初3515号原告（反诉被告）：百富洋新海能源（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏岛西侧打烂渔船嘴。法定代表人：岑浩，董事长。委托诉讼代理人：翁玲玲，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楚楚，广东德赛律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：王娟，女，汉族，1983年10月5日出生，住广东省广州市荔湾区*************，公民身份号码：420************146。委托诉讼代理人：古胜军，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何山，广东天穗律师事务所实习律师。原告百富洋新海能源（珠海）有限公司与被告王娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，在案件审理过程中，被告王娟提起反诉，本院予以准许。原告百富洋新海能源（珠海）有限公司于2020年12月22日向本院提交申请，被告王娟于2020年12月17日向本院提交申请，均以另行协商处理为由请求撤诉。本院认为，原告、被告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告百富洋新海能源（珠海）有限公司撤回本诉。二、准许被告王娟撤回反诉。本案本诉诉讼费减半收取计人民币9687元，由原告百富洋新海能源（珠海）有限公司承担。本案反诉诉讼费减半收取计3669元，由被告王娟负担。审 判 员  曾 剑二〇二〇年十二月二十二日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初11834号原告：深圳市吉瑞达电路科技有限公司。法定代表人：龚晓刚,董事长。委托代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师。被告：深圳市顺利新电子有限公司。法定代表人：王甫运。被告：王甫运。上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告深圳市顺利新电子有限公司向原告支付货款人民币56180元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.76%加收50%计算，自2019年12月1日至起诉之日，暂计1016元，其余利息判决至被告深圳市顺利新电子有限公司实际付清全款为止)；2、判令被告王甫运对被告深圳市顺利新电子有限公司的以上债务承担连带支付责任；3、判令两被告共同承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告深圳市顺利新电子有限公司自2019年7月开始业务往来，原告向被告深圳市顺利新电子有限公司供应线路板，付款方式为月结。原告向被告深圳市顺利新电子有限公司送货并由其工作人员签收。2019年9月至11月期间，被告深圳市顺利新电子有限公司共拖欠原告货款56180元。另查，被告王甫运系被告深圳市顺利新电子有限公司唯一自然人股东。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《对账单》、《送货款》及付款记录足以证实被告深圳市顺利新电子有限公司拖欠原告货款56180元的事实，原告诉请被告深圳市顺利新电子有限公司支付56180元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告深圳市顺利新电子有限公司未按时支付货款，给原告造成的利息损失应予赔偿。根据原告诉请及双方约定的付款期限，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月1日起计算至清偿之日止。关于被告王甫运是否应承担清偿责任，被告王甫运系被告深圳市顺利新电子有限公司唯一自然人股东，其未提供证据证明个人财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市顺利新电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市吉瑞达电路科技有限公司货款56180元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月1日起计算至清偿之日止）；二、被告王甫运对被告深圳市顺利新电子有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市吉瑞达电路科技有限公司其他诉讼请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费615元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年十二月二日书记员 刘  晶  慧书记员 刘晓芳(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初7395号 原告：孟芳玲，女，1956年08月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：韩彩，女，1955年10月07日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 二原告共同委托代理人：江侠，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 被告：邓林，男，1988年08月08日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。 住所地：安徽省亳州市魏武大道南段。 法人代表：储强健。 委托代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。 原告孟芳玲、韩彩诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。 原告孟芳玲于2020年12月20日向本院提出申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孟芳玲撤回起诉。 审判员 张 蕊 二〇二〇年十二月二十日 书记员 柯明明
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1037号之二申请执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：魏某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人王某与被执行人魏某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人魏某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人魏某未按财产报告令要求向本院报告财产，申请执行人王某也无法提供财产线索。经查，被执行人魏某下落不明，名下银行无存款、有价证券、工商、保险、车辆等信息，名下宁夏回族自治区××县住宅已轮候查封且不能处置，其名下再无其他可供执行的财产。本院依申请执行人申请向被执行人魏某发出限制高消费令并纳入失信被执行人员名单库。2020年12月5本院在约谈申请执行人王某时，申请执行人王某无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二〇年十二月五日法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4209号 原告：莫学东，男，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：四川峨眉山金顶药业有限公司，住所地：峨眉山市符溪镇符坪村。 法定代表人：张燕，执行董事。 被告：四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路X号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：何俊明，董事长。 被告：科创控股集团有限公司，住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路X号。 法定代表人：张燕，总经理。 委托诉讼代理人：程曲，四川有度律师事务所律师，一般授权代理。 原告莫学东与被告四川峨眉山金顶药业有限公司（以下简称峨眉山金顶公司）、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业担保公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创公司）民间借贷纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告莫学东向本院提出诉讼请求：1．请求判令峨眉山金顶公司归还原告本金10万元及合同约定的利息利息为月息为1.5%计算至本金付清时止；2．请求判令被告科创公司、创业担保公司承担连带违约责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月11日将10万元转入峨眉山金顶公司指定账户，收款人：韩鹏，卡号6212××××3602，韩鹏收到款出具借据。约定借款期限为2014年9月11日至2015年1月26日止，月息为1.5%。按合同约定创业担保公司在峨眉山金顶公司无力偿还借款时承担清偿债务。由于海尔斯和创业担保公司没有履行合同，原告方多次催讨债务无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审理认为，本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回莫学东的起诉。 案件受理费1,150元，退还原告莫学东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇二〇年十二月六日 书记员  姚 杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19524号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码9144×××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈锦泽，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××7。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈锦泽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告陈锦泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金79204元、逾期还款违约金675.27元、费用1614.52元及利息618.97元（利息暂计至2020年3月23日为618.97元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622××××××××××690信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年3月23日，被告尚欠本金79204元、利息618.97元、逾期还款违约金675.27元、消费分期手续费1614.52元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年3月23日被告尚欠原告本金79204元、利息618.97元、消费分期手续费1614.52元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈锦泽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金79204元、消费分期手续费1614.52元及利息（利息暂计至2020年3月23日止为618.97元，此后的利息以透支款本金79204元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1852.82元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担22.82元，被告陈锦泽负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29426号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公22012202。负责人于洋。 被执行人温菊秀，女，1978年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人温秀菊借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初6334号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，一、被执行人向申请执行人偿还贷款本金132413.23元及利息、罚息、复利【截至2018年11月21日，利息（含罚息）41627.94元、复利7876.07元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年9月28日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息未基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止】、支付律师费500元、承担受理费3948.34元及本案执行费4384元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人有银行存款；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托石城县人民法院调查被执行人下落及财产情况，查无财产可供执行；（四）对上述查明的财产，本院于2020年10月13日冻结被执行人在中国建设银行账号（62×××08-156-1）内存款17292.87元，冻结期限一年，并扣划上述款项17292.87元，扣除执行费159元，余款17133.87元已支付给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29426号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十二月十八日 书记员 黄 佩 云
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1427号 申请执行人：孙晓红，男，年月日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住。 被执行人：蒙焕利，男，1993年12月28日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住北京市顺义区。 本院在执行孙晓红与蒙焕利合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  姚 璇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36080号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习律师。被告：刘丹，女，1985年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县************，身份证号码360************12X。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘丹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼，被告刘丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********912）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金9537.5元，手续费677.34元，利息2099.59元，违约金3067.78元（利息、违约金暂计算至2020年5月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币15382.21元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月29日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年5月5日的利费共计2568.77元，自2020年5月5日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9537.50元以及利息、分期手续费、违约金共计2568.77元（利息暂计至2020年5月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙婉仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11677号 申请执行人：何瑞芬,女,1992年11月21日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人何瑞芬与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初12890号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月五日 书记员  梁碧致
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21201号 申请执行人:李佶珂，男，1979年11月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：广州市肥妈餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：李连芳。 申请人李佶珂与被申请人广州市肥妈餐饮管理有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2020）1398-1438号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人李佶珂于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款暂计10896.2元。本院于2020年8月12日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；且本院已依（2020）粤0105执21198、21201、21218、21219号案申请执行人黄茂全、李佶珂、翁政涛、蓝威龙的申请，裁定追加被执行人的股东李连芳为被执行人（追加裁定暂未生效）。另外，本院已对被执行人及其法定代表人李连芳、监事纪其文采取限制消费的执行措施。 本院认为，经执行，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21201号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 戴党平
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初1767号原告：崔富，男，汉族，1962年8月8日出生，住内蒙古通辽市。被告：康平县鼎盛种植专业合作社，住所地省康平县海洲乡。法定代表人：马强，系该合作社经理。原告崔富诉被告康平县鼎盛种植专业合作社机动车追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告崔富向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付原告销售提成款28，080元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，被告合作社因企业经营业务发展，雇佣我在该合作社担任经理一职，并签订《入职合同》，任职期限为一年，并在2019年7月29日签订了一份《提成确认单》，约定业务人员每签成一单，以实际种子发放量为主，每袋种子提成20员。经双方核算，我共计卖出种子1404袋，提成款为28，080元。但被告一直没有给我提成款，故起诉。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告崔富提供的被告康平县鼎盛种植专业合作社的地址及联系方式均无法通知被告康平县鼎盛种植专业合作社应诉，本院依法通知原告崔富在期限内提供被告康平县鼎盛种植专业合作社详细准确的地址信息及有效的联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔富的起诉。案件受理费减半收取5元，予以返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇二〇年十二月十一日书记员  宁新新
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9978号之一原告：王玉顺，男，1963年6月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王素真，女，1979年1月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：驻马店市维亲食品有限公司。住所地：驻马店市开发区纬四路恒兴物流东100米。法定代表人：王素真，经理。本院于2020年9月14日受理原告王玉顺与被告王素真、驻马店市维亲食品有限公司民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王德奇人民陪审员  庞 丹人民陪审员  耿 娜二〇二〇年十二月八日书 记 员  李一民
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11794号原告：格上租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××××××××、602、603、605号，统一社会信用代码为914××××××××124072D。负责人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被告：郭大亿。被告：彭雪云。原告格上租赁有限公司东莞分公司与被告郭大亿、彭雪云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高平、被告郭大亿、彭雪云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.郭大亿向原告支付全部未付租金人民币57700元，支付逾期支付租金的滞纳金（以拖欠租金为基数，按照每日万分之五的标准支付至实际清偿完毕之日止），支付律师费人民币6000元，支付留购款人民币24000元（扣除被告已支付的保证金人民币24000元）；2.被告彭雪云对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月22日郭大亿与原告签订《车辆分期融资租赁合同》一份，合同双方约定郭大亿向原告租赁长城汽车一辆，车牌号码为粤S×××××，租期自2018年1月26日至2021年1月25日，租金每月人民币3980元,车辆留购价款人民币24000元，月租车费用在每期起租日当日交付。合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的约定。彭雪云自愿对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后原告依约履行相关义务，但郭大亿却未按期支付租金，根据合同的约定，其行为已经违约，应当就违约行为承担相应的责任。故原告诉至法院。庭审中，原告明确放弃向两被告主张违约金。被告郭大亿对原告的诉请没有异议，辩称因经济困难无力偿还。被告彭雪云辩称不清楚案涉协议内容，不同意承担连带支付责任。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：原告作为出租方，郭大亿作为承租方，彭雪云作为连带保证人，三方签订了编号为00017780-0的《车辆分期融资租赁合同》，租赁车辆标的为长城牌哈弗汽车一辆（车牌号为粤S×××××；发动机号为1705100983；车架号为LGWEE4A4XHE070451）。二、租赁期间：2018年1月26日至2021年1月25日。三、租金标准：每月租金为人民币3980元，每月计一期租金，共36期，第一期于发车日前支付，其余各期在每期起租日当日支付，如遇节假日租金应当提前支付。四、履约保证金：在合同签署时，承租方向出租方支付保证金人民币24000元。非经出租方同意，保证金不得抵扣相关费用。租赁期限届满时，如承租方未支付完毕全部款项的，则出租方可将保证金款项用于冲抵承租方所负全部债务。五、逾期支付租金的滞纳金标准：按逾期天数每天收取逾期租金的万分之五。六、合同终止及违约责任：《车辆分期融资租赁合同》第十条约定，如承租方未能严格遵守或履行本合同项下义务或未能履行付款义务超过十日，即属于违约，出租方除有权要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权要求承租方一次性支付到期未付的租金+全部未到期的租金+留购价+违约金+其他应收款项；如出租方通过诉讼方式催讨租金的，则由此产生的诉讼费、律师费等由承租方承担。七、保证情况：《车辆分期融资租赁合同》第十二条约定，保证人就承租方履行本合同的全部义务负连带保证责任。八、交接及验收情况：2018年1月28日完成交接及验收，郭大亿同意于2018年1月26日起租。九、违约情况：郭大亿自第4期开始即未按时支付租金，并产生滞纳金。截至2020年11月19日，郭大亿已付2018年1月至2019年9月的租金，2019年10月的租金已付人民币2000元，合计已付租金人民币85580元，尚余人民币57700元租金未付，已付租金部分及到期未付租金部分（合计人民币49760元）共产生滞纳金6634.73元。十、原告为本案支出了律师费人民币6000元。以上事实，有原告提交《车辆分期融资租赁合同》、机动车注册登记信息、交车委托书、交车确认表、租金缴款明细、委托代理合同、发票及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，被告郭大亿为台湾地区居民，故本案为涉台融资租赁合同纠纷。由于当事人没有约定解决争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案原告经常居住地、合同履行地等均在中国大陆，因此中国大陆为与合同有最密切联系地。故本案应适用中华人民共和国的法律。郭大亿没有依约向原告支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。郭大亿对原告的诉请均没有提出异议，故对原告的诉请作如下处理：关于未付租金，截至法庭辩论终结前，合计租金人民币57700元未付。关于滞纳金，截至2020年11月19日，已产生的滞纳金为人民币6634.73元，郭大亿对此没有异议，应予以支付。自2020年11月20日起，已到期未付的租金的滞纳金应以欠付的租金为本金，按日利率万分之五的标准继续计算；未到期的租金的滞纳金，应以当月应付租金为本金，自当月的26日起按日利率万分之五的标准计算滞纳金至当月租金付清之日止。关于律师费人民币6000元，有相应的证据予以证明，故本院予以支持。关于留购价款人民币24000元，原告依约定有权要求郭大亿支付，并可将已收取的保证金人民币24000元进行冲抵。被告彭雪云确认其已在合同上签名，现又辩称不清楚合同内容在没有其他相反证据的情况下，故本院对其答辩意见不予采纳。依据《车辆分期融资租赁合同》，彭雪云应对郭大亿的案涉债务应承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，彭雪云在承担保证责任后，有权向郭大亿追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告郭大亿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告格上租赁有限公司东莞分公司支付车辆租金人民币57700元；二、限被告郭大亿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告格上租赁有限公司东莞分公司支付滞纳金（截至2020年11月19日，滞纳金为人民币6634.73元；自2020年11月20日起，应以人民币49760元为本金按日利率万分之五的标准计算至租金付清之日止；以人民币3980元为本金，自2020年11月26日起按日利率万分之五的标准计至当月租金付清之日止；以3980元为本金自2020年12月26日起按日利率万分之五的标准计算至当月租金付清之日止）；四、限被告郭大亿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告格上租赁有限公司东莞分公司支付律师费人民币6000元；五、被告彭雪云对上述第一至第四判项中被告郭大亿的债务承担连带清偿责任，被告彭雪云承担保证责任后，有权向被告郭大亿追偿；六、驳回原告格上租赁有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的受理费人民币857.64元，由被告郭大亿、彭雪云共同负担。如不服本判决，原告格上租赁有限公司东莞分公司、被告彭雪云可以在判决书送达之日起十五日内，被告郭大亿可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邝中允二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁润霞
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执417号之一 申请执行人：范姝娟，女。 被执行人：曹珅华，男。 申请执行人范姝娟诉被执行人曹珅华民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案做出的（2019）冀0606民初1866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范姝娟于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人曹珅华给付借款95000元及利息，被执行人依法应承担本案受理费369元、执行费1325元。 在执行过程中：1、本院向被执行人曹珅华送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行曹珅华全部银行信息，发现被执行人曹珅华名下有银行存款已被其他案件冻结，无其他可共执行的财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，未发现被执行人名下有公积金及股息红利。 4、本院于2020年4月3日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息。 5、2020年8月14日本院执行干警到被执行人曹珅华住所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于依法将被执行人曹珅华纳入失信被执行人名单、限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员经上述情况和信息告知申请执行人范姝娟，如果不能提供被执行人曹珅华的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人范姝娟明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的本金95000元及利息，案件受理费369元、执行费1325元，均未履行。 综上所述，因本案被执行人曹珅华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人范姝娟释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果，并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1866号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张小松
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4379号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市东风路南段**。法定代表人：杨斌，董事长。被告：杨永红，男，1966年12月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：侯保国，男，1978年11月8日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：王书才，男，1975年12月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李焕超，男，1976年9月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：户心刚，男，1973年9月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：王伏平，男，1956年7月1日出生，汉族，住安阳县。被告：王建红，男，1967年1月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：谢一，男，1977年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司与被告杨永红、被告侯保国、被告王书才、被告李焕超、被告户心刚、被告王伏平、被告王建红、被告谢一金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司负担。审判长 王 飞审判员 李 娟审判员 董 星二〇二〇年十二月二十五日书记员 李珊珊
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0181执4060号 申请执行人:田长明，男，生于1963年1月20日，汉族，居民，住济南市槐荫区。 被执行人：万广庆，男，生于1978年1月2日，汉族，居民，住山东省单县。 申请执行人田长明与被执行人万广庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0181民初1334号民事判决书判令：被告万广庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告田长明各项损失124889.11元；案件受理费2993元，由田长明负担598元，由万广庆负担1797元，由李**负担898元。 判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年11月8日立案执行。执行中依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2020年11月10日通过全国法院网络执行查控系统，冻结、扣划被执行人名下存款4053.42元并支付给申请执行人，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。向济南市章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人名下有房产。2020年12月3日，再次通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李咸佳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王敬林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14636号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张江，男，1976年8月19日出生，汉族，住河南省方城县××××××××××××××，身份证号码：412×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金29998.81元、分期手续费619.73元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息2164.3元、违约金1697.42元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625×××××********。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金29998.81元、利息2164.3元,违约金1697.42元、分期手续费619.73元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金29998.81元；二、被告张江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662.01元（原告已预交），由被告张江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十二月四日书记员  邬水丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执31435号 申请执行人：东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用证号码：12441900752053420A。 法定代表人：林儒森。 委托代理人：单丽欣，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：黎娜，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞三骏时装有限公司，住所地：东莞市长安镇工业开发区，统一社会信用证号码：91441900774044867M。 法定代表人：张益麟。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971行审4202号行政裁定书向本院申请执行。依上述行政裁定书，被执行人东莞三骏时装有限公司应缴单位部分住房公积金14190元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 东莞市住房公积金管理中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执31435号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈 智 豪