黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初2053号原告：虎林市博通镗缸磨轴修理店，住所地虎林市解放西街学苑组团1号综合楼25号门市。经营者：林志鹏，男，1976年6月27日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：史立双，男，1973年11月13日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：孙凯英，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。原告虎林市博通镗缸磨轴修理店与被告史立双劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序审理，原告虎林市博通镗缸磨轴修理店经营者林志鹏及其委托诉讼代理人黄云涛与被告史立双及其委托诉讼代理人孙凯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虎林市博通镗缸磨轴修理店向本院提出的诉讼请求为：一、请求判决撤销虎林市劳动人事争议仲裁委员会虎劳人仲字（2020）第23-2号裁决书中的第一项、第二项的错误裁决，并判决原告不承担支付双倍工资和周休息日工资。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月22日，被告到原告处工作，当时原告提出与被告签订劳动合同，但被告以孩子上学要高考干不长为由，而拒绝与原告签订合同，到2020年7月10日被告单方提出不干了，便自行离开原告处，但没有想到的是，被告却到劳动仲裁机构提出了本次仲裁，而仲裁机构在未查清事实的情况下，错误裁决原告给付被告未休周休日的工资和所谓未签订劳动合同的双倍工资。对此，原告认为仲裁机构的裁决结果（一、二项），显然缺乏事实及法律的依据，因此现原告特依法提出本次诉讼，请求人民法院判决撤销虎林市劳动人事争议仲裁委员会作出的错误裁决，并判决原告不承担支付双倍工资和周休息日工资，并要求被告承担本案诉讼费用。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益免受伤害。被告史立双辩称，仲裁裁决书支持被告的部分是正确的，也是有法律依据的，未支持被告的部分是不正确的，也应该支持。被告史立双在虎林市劳动争议仲裁委员会就本案提出的仲裁请求为：1、补偿公休未休工资72643.678元；2、法定节假日工资补偿12298.855元；3、未签订劳动合同补偿款55000元；4、养老保险金补偿3600元；5、精神损失赔偿金3000元；6、职业医疗保险、失业保险6520元；7、节假日八小时以外工资补偿1874.63元当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一、虎林市劳动人事争议仲裁委员会作出的虎劳人仲字【2020】第23-2号仲裁决定书1份，证明本案原告享有相应的诉权，原告不服仲裁结果提起本案诉讼，另对驳回的仲裁裁决项认可是合理的，裁决原告给付的裁决是违反法律规定的。被告对该证据的真实性不持异议，对仲裁裁决支付被告的部分予以认可，对未支持被告的部分是不正确的，也无事实依据。被告对该证据的真实性不持异议，对真实性本院予以确认。2.原告提交的证据二、2019年2-12月史立双休息明细表和2020年1月-7月史立双休息明细表共1份，证明原告对被告的休息日进行了串休、补休，符合劳动法第44条第2款关于法律允许补休的规定，原告方不应支付未双休的工资。被告对该组证据的真实性持有异议，被告在上班时原告处并无考勤表，所记载的周六、周日休息有很多与被告提交的照片内容不相符，被告没有在休息日休息。被告已提交微信照片、聊天记录等有效证据，足以反驳该证据，故对该证据本院不予采信。3.原告提交的证据三、照片8张、录像5份、微信聊天截图9张，证明目的同证据二一致。被告对该组证据持有异议，2020年1月1日元旦聚会的照片不是真实的，不能否认节假日工作的事实；2020年端午节会餐是事实，但是上午会餐下午工作；2016年的事情与本案无关；2020年1月24日是除夕，原告要求被告去家中吃饭是事实；师傅休息照片和陈玉丽过生日与原告无关；去月亮岛照片与本案无关；2019年端午节去石青山露营是去当地进行宣传，吃过午饭后，下午放假。结合被告的质证意见，其对该组证据的真实性未持否认，故对该组证据的真实性本院予以确认。端午节、除夕、元旦会餐系法定假日内容，与本案并不存在直接关联性，对上述证据因关联性不足，本院不予采信。4.原告提交的证据四、证人证言4份，证明目的同证据二证明目的一致。被告对该组证据持有异议，证人未出庭作证，不予认可，而且证人在仲裁委出庭作证时，所述内容和其出具的证言有很多矛盾之处。证人除了陈永刚之外均是原告的员工，至今仍在原告处工作，与原告之间存在利害关系。证人所签订的合同，证人出庭说签合同时间均是在2019年2月，让人一看就是针对2019年2月未与被告签订劳动合同而签订的。证人证言均是打印件，不是证人亲笔书写，不符合证据的形式要件，而且证人陈述，与被告到原告店见面、上班时间相互矛盾；证人对证言内容均称是自己书写的，但又说不清证言内容；从被告向仲裁庭提交的陈永刚与被告的通话录音可以看出，陈永刚称自己的证言均不是自己写的，他就是签了名字，还说你要看了张麒，王羽，他们你就该跳楼了，这也说明证人证言的虚假性，另从王羽出庭说，证人证言均是王羽亲自打印时间是2020年8月15日，而从陈永刚、张麒、胡玉友的证言时间上看，是2020年8月16日、18日，可见上述证言所述事实也不属实。被告对该组证据持有异议，证人未并出庭接受质询，该组证据并不符合证据的形式要件，对该组证据本院不予采信。5.原告提交的证据五、2020年62号通知1份、指导性案件1个，证明依据劳动合同法第十四条之规定，用人单位自用工之之日起满一年，双方之间形成无固定期限劳动合同，本案无论是被告自认2019年2月到原告处工作，还是实际为2013年7月到原告处工作，均超过了一年，所以本案已经形成了无固定期限的劳动合同，无需支付二倍工资。被告对该证据持有异议，该证据与本案无关联性，且被告不知道该证据的出处。被告对该证据持异议，原告亦不能证明该证据与本案存在直接关联性，故对该组证据本院不予采信。6.原告提交的证据六、2017年5月1日被告与黑龙江省清河泉生物能源热电有限公司签订的劳动合同1份、工资表基本养老保险申报表1份、登记表1份，证明被告应当知道签订劳动合同，原告主张系被告原因不签订劳动合同的理由是成立，且按照法律规定，被告在原告处工作满一个月未签订劳动合同就应该知道对于未签订劳动合同主张相关的仲裁诉求权利。在第一次开庭时，双方确认2019年2月22日形成劳动合同关系，2019年4月4日发放第一次工资，5月2日发放第二次工资，无论从发放工资的时间还是实际工作时间，其均应当在知道之日起一年内主张仲裁权利，而本案是2020年7月提起的仲裁，已经超过一年期仲裁时效，故本案超过仲裁时效，应予以驳回。被告对劳动合同的真实性不持异议，对其他证据持有异议。被告自2013年在原告处工作就未签订劳动合同，原告也从未要求被告签订劳动合同，在2019年2月22日被告又到原告处工作，原告也未与被告签订劳动合同，被告当时并不知道需要与小型修理部亦需签订劳动合同，直到2020年7月提起仲裁时，经过查阅相关法律，才得知需要签订劳动合同，原告未签订劳动合同构成违法，应给予双倍补偿，被告向仲裁委提起仲裁时间并未超过一年有效期，应支持被告的仲裁请求。被告对劳动合同的真实性不持异议，对劳动合同的真实性本院予以确认；对其他证据持有异议，其他证据系复印件，不符合证据的形式要件，对其他证据本院不予采信。7.被告提交的证据一、微信聊天记录3张、照片截图7张、被告陈述2张，证明被告在原告处工作期间，休息日和节假日未正常休息和延长了工作时间的事实。原告对该组证据持有异议，被告本人陈述不能作为证据使用，截图和照片不能证实60天都在加班，原告作为个体经营的修理部，会存在客户需要周六、周日上班的事实，但原告已经提交证据证实予以补休或串休，也未扣发其其他事由的工资。原告另表示对微信聊天记录中对被告和原告经营者妻子聊天记录的内容予以认可，对被告与原告经营者母亲聊天记录的真实性予以认可，对2019年4月5日、4月20日、5月26日、3月9日、7月7日、6月30日、11月24日、2020年5月24日照片所显示的工作地点确实是原告处的事实予以认可，对其他照片表示其照片内容不在原告经营场所。原告对微信中系原告经营者母亲和妻子的微信聊天记录的真实性不持异议，对真实性本院予以确认；对其他微信聊天记录，因不是原、被告之间的聊天记录，且不能有效证实聊天记录中另一方的身份，故对其他聊天记录本院不予采信。对2019年3月9日、4月5日、4月20日、5月26日、7月7日、6月30日、11月24日、2020年5月24日照片显示的工作地点系原告经营场所的事实不持异议，对该事实本院予以确认；另对拍摄日期为7月6日、7月13日、7月21日、8月17日、9月1日、9月14日、2020年1月4日、1月18日、3月28日、4月19日、5月2日、5月9日、5月26日、6月21日的照片，原告虽予以否认，但结合被告的工作性质，照片显示的内容，被告已完成初步举证责任，对上述照片确定在原告经营场所的事实本院予以确认；对2019年4月6日、4月21日、5月18日、6月8日、6月15日、6月16日、6月29日、7月14日、7月28日、7月27日因被告提交了其与原告经营者母亲的微信聊天记录，且聊天记录中的内容系喊被告吃饭，其内容具有持续性，能够证实在上述日期中被告在原告处工作，对该事实本院予以确认。对被告提交的当事人陈述，系被告自行书写，符合证据的形式要件，对真实性本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件的事实如下：原告虎林市博通镗缸磨轴修理店系个体工商户，经营者系林志鹏，经营范围为曲轴修磨、气缸镗缸。被告2017年5月1日入职黑龙江省清河泉生物能源热电有限公司后离职，于2019年2月22日入职原告处，从事镗缸工作，每月工资5000元，2020年7月2日被告通过微信向原告申请离职，2020年7月10日被告离开原告单位。2020年7月24日被告史立双向虎林市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，虎林市劳动争议仲裁委员会于2020年9月21日作出虎劳人仲字【2020】第23号仲裁裁决书、虎劳人仲字【2020】第23-1号仲裁裁决书、虎劳人仲字【2020】第23-2号仲裁裁决书三份仲裁裁决书。原告不服虎劳人仲字【2020】第23-2号仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明2019年3月9日、4月5日（清明节）、4月6日、4月20日、4月21日、5月18日、5月26日、6月8日、6月15日、6月16日、6月29日、6月30日、7月6日、7月7日、7月13日、7月14日、7月21日、7月27日、7月28日、8月17日、9月1日、9月14日、11月24日、2020年1月4日、1月18日、3月28日、4月19日、5月2日、5月9日、5月24日、5月26日（工作日）、6月21日被告确在原告处工作。本院认为，本案系原告不服仲裁裁决，向虎林市人民法院提起诉讼，因原告提起诉讼，案涉虎林市劳动人事争议仲裁委员会作出的虎劳人仲字【2020】第23-2号仲裁裁决书未生效，亦因本案系劳动争议案件，需对【2020】第23-2号仲裁裁决书涉及的仲裁事项进行全案审理。现通过查明的事实，原、被告对双方之间存在劳动合同关系和每月工资5000元的事实均不持异议，对该事实本院予以确认。现对被告在劳动争议仲裁委员会提起的仲裁申请本院逐项予以处理；1、对被告要求法定节假日工资补偿12298.855元的仲裁请求，经本院查阅仲裁卷宗，虎林市劳动争议仲裁委员会作出虎劳人仲字【2020】第23-1号仲裁裁决（终局仲裁），已就该项请求予以处理，经本院释明后，被告仍不放弃该仲裁请求，故因该请求已被虎林市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决处理，故在本案中本院不再予以处理；2、对被告要求养老保险金补偿3600元的仲裁请求，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，被告的该项请求，应由社会保险费征收机构依据行政法律规定予以处理，并不符合民事诉讼劳动争议纠纷受案范围，故对该请求本院不予处理；3、对被告要求精神损失赔偿金3000元的仲裁请求，劳动合同系合同性质，精神损失赔偿金系侵权性质的赔偿，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》中均未对劳动合同履行过程中，精神损失赔偿金予以规定，故因该请求无法律规定予以支持，对该请求本院不予支持；4、对被告要求的职业医疗保险、失业保险6520元的仲裁请求，亦应由相应行政机关按照行政法规予以处理，不符合民事案件劳动争议受案范围，对该请求本院不予处理；5、节假日八小时以外工资补偿1874.63元的仲裁请求，被告并未提交有效证据证实其诉讼主张，对该请求本院不予支持；6、对被告要求补偿公休未休工资72643.678元的诉讼请求，被告作为主张方，应提交初步证据证实其在公休日期间确实从事工作，被告提交的部分证据能够确认在公休日期间确在原告处工作，原告亦未提交有效反证证实对公休日工作予以串休或补休，故按本院确认的期限30天予以计算，被告日工资标准为229.89元（每月工资5000元除以月计酬天数21.75天），其未公休工资合理数额为13749.34元（30天×229.89元×2）；对该数额本院予以支持；7、对被告关于赔偿未签订劳动合同补偿款55000元的仲裁请求，原告虽诉称系被告史立双拒绝签订劳动合同，但未并提交有效证据证实，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，用人单位与劳动者应当订立劳动合同，该规定应属于法律强制性规定，不因劳动者一般性原因拒绝签订而可拒绝适用，特别是从本案来看，即使原告诉称理由成立，也不是双方不签订劳动合同的法定事由。第八十二条规定：【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。首先需明确一点，未签订劳动合同给付的二倍工资，虽亦称为工资，但与劳动者提供劳动而获得的工资报酬并不相同，而是对用人单位未签订劳动合同的惩罚性措施。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原告现诉称被告的该项请求超过了仲裁时效，按照上述法律规定，未签订书面劳动合同的二倍工资差额不属于第二十七条第四款不受仲裁时效期间限制的范围，而应当属于第二十七条第一款规定的适用仲裁时效的范围。用人单位因未依法与劳动者签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资应随劳动者在领取当月工资时就应当知道其权利被侵害，故未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效应自劳动者领取当月工资时逐月计算。通过原、被告在仲裁开庭笔录的内容和本案查明的事实来看，被告的工资是每月22日左右发放，被告系2019年2月22日入职，即自2019年3月22日应发放第一笔工资，2019年4月22日发放第二笔工资，并自该起始时间分别计算二倍差额工资的仲裁时效，被告系2020年7月4日在劳动争议仲裁委员会提起仲裁，其仲裁时效时间节点应为2019年7月4日至2020年7月4日，该期间内未发放的二倍差额工资不超过仲裁时效，2019年4月22日至2020年6月22日工资差额已超过仲裁时效，即有3个月的二倍工资差额已经超过诉讼时效，故对被告的该项仲裁请求，其未超过仲裁时效的部分本院予以支持，合理数额为40000元（5000元×8个月）。对原告要求判决撤销虎林市劳动人事争议仲裁委员会虎劳人仲字（2020）第23-2号裁决书中的第一项、第二项的错误裁决，并判决原告不承担支付双倍工资和周休息日工资的诉讼请求，部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告虎林市博通镗缸磨轴修理店于本判决生效之日起五日内给付被告史立双未公休工资13749.34元；给付未签订书面劳动合同工资40000元，合计53749.34元；二、驳回原告虎林市博通镗缸磨轴修理店其他诉讼请求；三、驳回被告史立双的其他仲裁请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告虎林市博通镗缸磨轴修理店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘泽民二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜远思