wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3915号之一原告：河南传海装饰工程有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路50号华源凯旋广场15-15,统一社会信用代码：91410300MA45TCXXX7（1-1）。法定代表人：金传海，总经理。委托代理人：王**、崔帅武，河南品缔晖诚律师事务所律师，特别授权。被告：薛润红，女，汉族，1965年6月16日生，住河南省偃师市。委托代理人：李朝斌，河南舒展律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈冲，女，汉族，1988年2月8日生，住河南省偃师市，系被告女儿，特别授权。上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。本案在审理过程中，薛润红已于2020年8月7日向本院提交诉状，起诉河南传海装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷，要求判令被告河南传海装饰工程有限公司赔偿原告薛润红损失。本院经审查认为，原告与被告的装饰装修合同纠纷案需要以上述薛润红与河南传海装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷案件审理结果为依据，因此本案须中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 静人民陪审员  刘志宏人民陪审员  卢小伟二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  高梦雅
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执4978号孙老三、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：孙老三申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的14200元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，孙老三向本院申请执行的吴劳人仲案字〔2020〕第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6253号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：曾明刚，男，汉族，1967年8月25日出生，住四川省江安县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告曾明刚信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼。被告曾明刚经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金40896.39元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2020年2月17日利息7178.17元、违约金2753.37元）、手续费6922.96元，合计金额57750.89元;2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定：3、牡丹卡贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方取现及转账透支不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异）；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为5502××××0530的信用卡一张。被告自2014年10月27日开始持上述信用卡消费，从2015年11月起被告就未按照《牡丹卡领用合约》约定履行按月还清透支本息的义务。2014年10月27日至2020年6月30日期间，被告消费及取现301笔，金额480509.18元；共产生透支利息17期，金额8072.16元；因违约共产生违约金10期，金额3559.2元；共产生分期手续费83期，金额7659.11元。截止2020年6月，被告尚欠原告透支本金40896.39元、透支利息7178.17元、违约金2753.37元，手续费6922.96元，合计金额57750.89元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 被告曾明刚未作答辩。 经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为5502××××0530信用卡1张。被告自2014年10月27日开始持上述信用卡消费。2014年10月27日至2020年2月17日期间，被告消费及取现301笔，金额480509.18元；共产生透支利息17期，金额8072.16元；因违约共产生违约金10期，金额3559.2元；共产生分歧手续费83期，金额7659.11元。截止2020年2月17日，被告尚欠原告透支本金40896.39元、透支利息7178.17元、违约金2753.37元、手续费6922.96元，合计金额57750.89元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款按不低于同期贷款基准利率收取。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领卡合约（个人卡）》，信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细，“分期业务”收费标准进行调整的公示截屏以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾明刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金40896.39元、手续费6922.96元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年2月17日利息为7178.17元、违约金为2753.37元，从2020年2月18日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，由被告曾明刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 彭 刚 审判员 蒋秀兰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙 鑫
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8683号原告：陈雨，女，2001年3月19日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××026。委托诉讼代理人：陈志伟，男，1975年4月13日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××，公民身份号码441××××××××××××011，系原告陈雨的父亲。被告：赵志超，男，1987年4月17日出生，汉族，住广州市花都区×××××公共集体户，公民身份号码410××××××××××××634。原告陈雨与被告赵志超劳务合同纠纷一案，本院2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雨的委托诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼。被告赵志超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1127元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年1月11日到被告经营的清远市十点美食店务工，从入职被告经营的店铺开始，即遵守被告所制定的各项规章制度,接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原、被告已形成事实劳动关系，但被告自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。2020年1月30日，被告无故终止与原告的双方劳动关系，但未给予书面通知，并拖欠原告1127元工资不予以支付，其行为违反了《劳动合同法》的有关规定，也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告追讨未果，原告是正在上学的学生，本想趁假期期间外出打工补贴家用，却遇上如此老板，原告不得己向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付上述诉讼请求的款项，但该委以申请人、被申请人主体不适格（劳务关系）为由，作出裁定不予受理。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告提供如下证据：1.身份证、企业机读档案登记资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.聊天记录，拟证明被告拒付工资；3.考勤表，拟证明原告的考勤情况；4.不予受理通知书，拟证明原告曾向劳动仲裁委申请仲裁。被告赵志超未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据清远市清城区××监督管理局出具的《个体户机读档案登记资料》显示：被告赵志超是清远市清城区十点美食店的经营者，经营场所为清远市清城区××××清远市城市广场新翼一期首层自编03号商铺，经营范围为餐饮业。2020年1月11日，原告到被告经营的十点美食店（对外名称为红薯点点）打短期工，该店铺主要经营销售奶茶、餐饮，原告在该店做服务员，双方没有签订合同。据原告提供的考勤表显示，直至2020年1月30日，原告共工作了15天，总工作时间为153.5小时。本案诉讼期间，本院工作人员前往送达诉讼材料时发现，上述店铺是处于关门停业状态。另在原告提供的与案外人赵美玲的微信聊天记录显示：案外人赵美玲承认原告在十点美食店打短期工、原告工资未进行结算的基本事实，表示短期工工资每月为2400元，并于2020年4月30日、6月20日向原告共转账了700元工资。庭审中，原告代理人称“赵美玲是店长，负责店铺的管理、招聘，与赵志超是兄妹关系；正常工作时间是每天8小时，每小时10元或20元，加班工资是按小时工资结算”。本院认为，本案是劳务合同纠纷。原告在被告经营的美食店打短期工，被告应向原告支付工作期间的劳务费。关于原告的劳务费问题。根据查明的事实，可以认定双方约定短期工一个月的劳务费为2400元，每天正常工作时间8小时，加班工资按小时工资结算。由于本案双方的关系是属于劳务关系，而并非形成隶属性的劳动关系，所以本案不能适用劳动关系中的延长工作时间的工资、法定休假日工作工资。参照《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》中“小时工资：月工资收入÷（月计薪天数×8小时）”的规定，原告的小时工资为10元/小时[2400元÷（30天×8小时）]，结合原告总工作时长为153.5小时，本院认定原告的劳务费共为1535元（153.5小时×10元/小时），扣除已支付的700元，被告还欠付劳务费835元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵志超于本判决生效之日起5日内向原告陈雨支付劳务费835元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘献春人民陪审员  黄雪锋人民陪审员  郑玉莹二〇二〇年十二月三日书 记 员  包良丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1391刑初77号公诉机关南阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人党浩，男性，1988年2月3日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省南阳，现住河南省南阳。因犯盗窃罪于2015年被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年10月被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年3月被南阳市卧龙区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2018年3月被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月16日被南阳市公安局新区分局监视居住，同年7月10日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，7月23日被南阳市公安局新区分局监视居住。因涉嫌盗窃犯罪2020年8月4日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，8月7日被延长拘留四日。同年8月17日经南阳高新技术产业开发区人民检察院批准，次日被南阳市公安局新区分局执行逮捕。南阳高新技术产业开发区人民检察院以宛开检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人党浩犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭潜出庭支持公诉，被告人党浩到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年1月至7月期间，被告人党浩为满足日常花销先后盗窃七次，具体事实如下：1、2020年1月6日凌晨，被告人党浩在南阳市长江路掌上明珠家具城门前，将被害人张某1停放的蓝色吉祥狮牌电动车四维子拆开启动线接上盗走，电瓶取走以100元的价格卖掉，电车架子丢弃。经南阳市宛城区价格认定中心认定，被盗电动车价格为1681元。2、2020年1月15日凌晨，被告人党浩在南阳市宛城区长江路冉营社区西边的变压器处将被害人许某的红色新日牌电动车四维子拆开启动线接上盗走，后将电动车电瓶取走卖给流动商贩，车架丢弃。经南阳市宛城区价格认定中心认定，被盗电动车价格为1605元。3、2020年3月9日凌晨，被告人党浩在南阳市嵩山路兴隆路口杨孝业胡辣汤门前，将被害人马某的白色台铃踏板电动车四维子拆开启动线接上盗走，后将电动车五块电瓶拆下以100元的价格卖给流动商贩，车架丢弃。该电动车无发票无车架号无法鉴定价格。4、2020年3月14日凌晨，被告人党浩在南阳市宛城区长江路皓月宾馆西隔墙区间道内，将受害人白某的白色森地牌电动车四维子拆开启动线接上盗走，将电动车五块电瓶拆下以100元的价格卖给流动商贩，车架丢弃。经南阳市宛城区价格认定中心认定，被盗电动车价格为1489元。5、2020年4月13日凌晨，被告人党浩在南阳市宛城区长江路与独山大道交叉口处，将受害人张某2停放在路口南处桥边的红色广州五羊牌电动车四维子拆开启动线接上盗走，后将电动车五块电瓶拆下以100元的价格卖给流动商贩，车架丢弃。经南阳市宛城区价格认定中心认定，被盗电动车价格为1846元。6、2020年4月15日凌晨，被告人党浩在南阳市宛城区白河镇长江路皖东加油站处，将受害人王某的灰色欧派牌电动车四维子拆开启动线接上盗走，后将电动车六块电瓶拆下以100元的价格卖给流动商贩，车架丢弃。经南阳市宛城区价格认定中心认定，被盗电动车价格为3079元。7、2020年7月2日凌晨，被告人党浩在南阳理工学院对面，将被害人徐某暗红色道易行电动车四维子拆开启动线接上盗走，后将电动车五块电瓶拆下以100元的价格卖给流动商贩，车架丢弃。该电动车无发票无车架号无法鉴定价格。以上七辆电动车，其中五辆电动车价格合计9700元。公诉机关认为，被告人党浩以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出被告人党浩具有盗窃前科；并因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人党浩认罪认罚，可以从轻处罚。并建议对被告人党浩判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。公诉机关向法庭提交了被告人党浩的供述；被害人张某1、许某、马某、白某、张某2、王某、徐某的陈述；公安机关出具的到案经过、被告人指认现场照片、视频资料等证据，要求依法判处。被告人党浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人党浩到案后如实供述自己的罪行，对所犯罪行认罪认罚。本院认为，被告人党浩以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪,公诉机关对被告人党浩的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人党浩曾因犯盗窃罪多次受到刑事处罚，在被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人党浩到案后认罪认罚，可酌情从宽处理。综合被告人党浩的犯罪性质、认罪态度、多次前科、累犯等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人党浩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人党浩判决执行以前先行羁押13日可折抵刑期13日，即自2020年8月4日起至2023年1月21日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳，逾期强制缴纳。）二、责令被告人党浩退赔张某电瓶等值人民币1681元，退赔白某电瓶等值人民币1489元，退赔张某电瓶等值人民币1846元，退赔王某电瓶等值人民币3079元，退赔许某电瓶等值人民币1605元。三、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 何 志二〇二〇年十二月二十三日书记员 高玉潇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14432号原告：东莞市名锋机械有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××077。法定代表人：张惠清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘光禄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市祝安消防水电工程有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××398。法定代表人：李某1。原告东莞市名锋机械有限公司与被告东莞市祝安消防水电工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付租赁款25000元及逾期付款违约金（以25000元为本金，自2017年12月1日起，按每日千分之二，计算至清偿之日，且以本金为限）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘光禄到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。现有证据能够证明原告与被告之间存在租赁合同关系，双方对账确认被告欠付承租原告设备到2017年9月21日的租金25000元，原告称租赁到期后一次性支付租金，现付款期限已经届满，尚无证据显示被告有付款，故原告有权诉请被告支付租金25000元，并按照合同约定支付违约金（以25000元为本金，自逾期付款后的2017年12月1日起，按每日千分之二计算至清偿之日止，并以本金25000元为限）。原告超出上述认定的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市祝安消防水电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市名锋机械有限公司支付租金25000元及违约金（以25000元为本金，自2017年12月1日起，按每日千分之二计算至清偿之日止，并以本金25000元为限）；二、驳回原告东莞市名锋机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为587.5元（原告已预交），由被告东莞市祝安消防水电工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年十二月十六日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11599号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：秦金波，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓梅，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。被告：欧健，男，1998年9月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************332。被告：陈家玲，女，1998年9月27日出生，汉族，住广东省阳山县****************，公民身份号码441************426。被告：欧业松，男，1973年4月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************318。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告欧健、陈家玲、欧业松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人张晓梅、赖晓静到庭参加诉讼，被告欧健、陈家玲、欧业松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：625**********630；二、信用卡分期业务申请时间：2018年3月28日；三、结欠本息：截至2020年7月26日欠本金（含分期手续费）198574.82元、违约金7796.31元、利息2294.94元；四、透支款用途：购买车辆；五、律师费用：13400元，约定由被告负担；六、担保情况：被告欧健于2018年5月7日签订《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》以被告的凯迪拉克牌小型普通客车（机动车登记编号为：粤R*****）为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。原告主张及证据：三被告向原告借款逾期未还款，现要求判令三被告偿还借款本息、违约金等；三被告支付律师费13400元；原告对被告欧健提供的抵押物粤R*****车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权。证据为被告签名的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《信用卡分期业务申请表（通用版）》、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《信用卡专向分期业务借款合同通用条款》、《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》、借款借据、信用卡交易明细等。被告欧健、陈家玲、欧业松没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：三被告通过信用卡透支分期方式向原告借款，透支分期后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《信用卡分期业务申请表（通用版）》、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《信用卡专向分期业务借款合同通用条款》、《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》、借款借据、信用卡交易明细等予以证实，本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告欧健、陈家玲、欧业松应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的约定计算利息、违约金等费用至清偿之日止。律师费13400元是因实现债权而产生的费用，按约定由被告负担，因此原告主张该费用的诉讼请求，本院予以支持。被告欧健以粤R*****车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权有效成立，原告对抵押物粤R*****车辆折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧健、陈家玲、欧业松于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行归还透支借款本金（含分期手续费）198574.82元及利息、违约金等费用（该费用计至2020年7月26日违约金7796.31元、利息2294.94元；此后的利息、违约金等按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的约定计算至清偿之日止）；二、被告欧健、陈家玲、欧业松于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费13400元；三、原告中国银行股份有限公司清远分行对粤R*****车辆折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2316元，由被告欧健、陈家玲、欧业松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0921司惩52号 被拘留人刘自芳，女，住湖北省荆州市沙市区。 本院在审理（或执行）董再春与刘自芳、荆州市顺泰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人刘自芳拒不履行法律文书所确定的话务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第6项，第115条的规定，决定如下： 对刘自芳拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇二〇年十二月二十六日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执5083号赵刚领、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：赵刚领申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的12000元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，赵刚领向本院申请执行的吴劳人仲案字﹝2020﹞第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执5096号赵斌、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：赵斌申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的15000元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，赵斌向本院申请执行的吴劳人仲案字﹝2020﹞第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民申36号再审申请人：中国建设银行股份有限公司英德支行，地址：英德市×××××以南与英州大道以东交汇处阳光国际都汇首层**。负责人：林劲。委托代理人：莫锡永，男，汉族，身份证号码：441×××××××********，该银行信贷主任。委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。被申请人：李达胜，男，汉族，1989年8月7日出生，住英德市×××××××，身份证号码：441×××××××********。再审申请人中国建设银行股份有限公司英德支行与被申请人李达胜金融借款合同纠纷一案，不服本院（2020）粤1881民初648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再本院再审过程中，再审申请人中国建设银行股份有限公司英德支行于2020年12月30日向本院提出撤回再审的申请。本院经审查认为，再审申请人在本案再审期间撤回再审申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司英德支行撤回再审申请。审判长  吴伟坚审判员  黄文裕审判员  赖伟忠二〇二〇年十二月三十日书记员  李健智
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初757号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人许林炯，男，1983年7月21日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440××××××××××××918，汉族，文化程度高中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区××××××向南2巷2号。因本案于2020年9月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人许林炯犯危险驾驶罪、故意毁坏财物罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于2020年11月18日立案,依法组成合议庭，于2020年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人许林炯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年8月23日21时许，被告人许林炯酒后步行至其前妻被害人许某某居住的澄海区隆都镇店市XXXXXXXX小区A栋17楼B号房门口，用脚踹该住宅的大门，导致不锈钢玻璃门的玻璃破碎（受损价值人民币110元），被害人许某1打开门见状，抱着其孩子离开住宅。被告人许林炯进入许某1的住宅内，打砸餐桌、餐具等物品后离开现场。2.2020年9月5日20时许，被告人许林炯酒后驾驶粤D×××××号丰田小型轿车沿澄海区隆都镇前沟村仙地头乡道自西往东方向行驶至仙地头村道口停车，步行至澄海区隆都镇前XXXX5巷11号被害人许某某住宅门口，叫嚷许某2出来，许某2未出来，被告人许林炯踢开许某2住宅大门，从地上捡起一木块砸损许某2的洗衣机（受损价值人民币24元），后走出许某2住宅门口将许某某停放在该处的一辆黑色二轮摩托车踢倒，后离开现场。被害人许某2报警。3.2020年9月5日20时多,被告人许林炯从被害人许某3住宅出来后步行至澄海区隆都镇XXXXX1巷10号被害人许某3住宅门口，见许某3、许某4、许某5、许某6、吴某某围坐着喝茶，许林炯叫许某3等人一起至XXX玩具厂滋事，许某3等人未理睬。许林炯向许某3借手机，许某3没有借给许林炯，许林炯用脚踢翻许某3的茶桌和茶具（受损价值人民币28元），从地上拿起一把塑料椅（受损价值人民币30元）砸向许某3，后被许楚亮及到场的许某7劝开。许林炯返回停车处，驾驶其丰田小型轿车至许某3住宅门口，撞损许某3家门口的花盆、椅子等物品。随后，民警到场将被告人许林炯带至隆都派出所调查，并将被告人许林炯带至澄海人民医院抽血送检。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：许林炯血样中检出乙醇成分，乙醇含量为179.8mg/100ml。案发后，被害人许某2出具谅解书，表示对被告人许林炯的行为予以谅解，请求司法机关对许林炯从轻处理。上述事实，被告人许林炯在开庭审理过程中没有异议，并有被害人许某1、许某2、许某3的陈述，证人许某4、戴某某、许某6、许某5的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片及扣押清单，广东正理法医临床司法鉴定所出具的法医毒物鉴定意见书，国宏信价格评估集团有限公司出具的价格鉴定意见书，以及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、抓获经过、谅解书等证据予以证实。上述证据均经开庭质证、认证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人许林炯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且多次故意毁坏财物，有其他严重情节，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十五条之规定，应当以危险驾驶罪、故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人许林炯到案后能如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，第二宗故意毁坏财物已经取得被害人的谅解。建议对被告人许林炯犯危险驾驶罪判处拘役二个月十五日，并处罚金；对其犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人许林炯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人许林炯无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，还多次故意毁坏他人财物，有其他严重情节，其行为已分别构成危险驾驶罪和故意毁坏财物罪，依法应当追究其刑事责任。被告人许林炯归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且第2宗故意毁坏财物犯罪已取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人许林炯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；总和刑期有期徒刑八个月、拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年5月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈永思人民陪审员  陈建丰人民陪审员  刘钰粧二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  林湃潆书 记 员  吴启杨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1052号申请执行人：林世超，男，汉族，1978年09月14出生，住洛阳市涧西区。被执行人：魏继锋，男，汉族，1984年08月19出生，住洛阳市涧西区。洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终6713号民事判决已发生法律效力，由于义务人魏继锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人林世超于2020年11月11日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人魏继锋未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏继锋的银行存款63521.25元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年十二月四日代书记员  盛乐乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56481号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡梅，女，1989年10月3日出生，汉族，住山东省济宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告胡梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告胡梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡梅支付截至2020年3月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)50,469.01元及自逾期之日起至2020年3月10日的利息6,361.38元、滞纳金20,663.92元；2.判令被告胡梅支付自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡梅负担。事实和理由：被告胡梅于2011年3月10日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡梅未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡梅未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告胡梅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月10日，被告胡梅拖欠信用卡欠款本金50,469.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡梅在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡梅借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡梅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月10日的信用卡欠款本金50,469.01元；二、被告胡梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,737元，公告费560元，由被告胡梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢775号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：吴江范，男，1963年8月21日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴江范信用卡纠纷一案，本院（2017）琼0106民初5330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月17日立案执行,本案申请执行标的为信用卡本金6774.14元及利息、滞纳金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX五菱牌汽车，申请执行人表示因该车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口龙华龙桥万瑞塑料厂、持有海南万润源实业有限公司的20%的股权，其中海南万润源实业有限公司已被吊销，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的信用卡本金6774.14元及利息、滞纳金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初3977号 原告:王海民，男，汉族，1971年12月16日出生，住承德市双桥区。 被告:孙志江，男，汉族，1973年8月20日出生，住承德市双桥区。 本院在审理原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理213元，由原告负担。 审判员  刘建贞 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 毅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8772号之一 申请执行人梁裕锋，男，汉族，1962年9月24日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 被执行人黄汝剑，男，汉族，1985年6月25日出生，身份证住址广东省连平县。 申请执行人梁裕锋与被执行人黄汝剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初9379号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币2131.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020）粤0309执8772号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0309民初9379号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0309民初9379号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢恒德
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2732号 申请执行人：段建国,男,1971年5月8日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：孔传友,男,1974年9月8日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已经生效的四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初430号民事调解书，立案执行段建国与孔传友追索劳动报酬纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。本院已对被执行人下达了限制消费令。本院已将上述情况告知申请人，申请人无被执行人其他可供执行的财产线索提供，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月九日 书记员 古雪丁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4906号原告：孙永江，男，1961年12月17日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：庞臻，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。被告：张伟忠，男，1971年10月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告孙永江与被告张伟忠建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永江及其委托诉讼代理人庞臻到庭参加了诉讼，被告张伟忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙永江向本院提出诉讼请求，要求判令张伟忠立即支付工程款28000元。事实和理由如下：2017年5月至2019年10月，其陆续为张伟忠承揽的石塘湾等工地做化粪池安装、混凝土修复路面等工程，后经双方对账，确认总工程款为73000元，后张伟忠支付了45000元，请求判如所请。被告张伟忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2019年10月，孙永江陆续为张伟忠承揽的石塘湾等工地做化粪池安装、混凝土修复路面等工程，2020年3月27日，双方经对账，张伟忠确认孙永江的总工程款为73000元，并在此之后陆续支付了45000元。以上事实，有对账单、微信截图及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据孙永江提交的对账单、微信截图等证据，可以证明双方在对账时确认工程总价为73000元，后张伟忠支付45000元，尚结欠孙永江28000元，因此孙永江的诉讼请求合法有据，本院予以支持。张伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对孙永江的诉请及所提供的证据放弃质证、答辩的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张伟忠于本判决发生法律效力后立即支付孙永江工程款28000元。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由张伟忠负担。该款已由孙永江预付，张伟忠于本判决生效之日起立即将该款直接支付给孙永江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 顾 杰二〇二〇年十二月四日书记员 邹迪凡
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执475号 申请执行人：阳顺明，男，汉族，1965年12月18日出生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：易琼华，女，汉族，1979年6月22日出生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：刘谋宣，男，汉族，1979年2月22日出生,住四川省遂宁市船山区。 本院在执行阳顺明与易琼华、刘谋宣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行本院作出的（2018）川0903民初2382号民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行，本院通过网络执行查控系统及传统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，执行过程中拍卖了被执行人易琼华、刘谋宣共有的位于遂宁市船山区××巷××栋××单元××号房屋，上述房屋经一拍、二拍、变卖，均已流拍。申请执行人既不接受以物抵债，也未提供被执行人的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院已将本案的执行情况及依法应当终结本次执行程序的情形告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月四日 书记员 古雪丁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12375号原告：鑫鹏源智能装备集团有限公司，住所地：聊城市凤凰工业园。法定代表人：郭汝伦，总经理。委托诉讼代理人：侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。被告：陈守文，男，汉族，1970年1月20日出生，农民,住聊城市阳谷县。委托诉讼代理人：陈守红,男,1966年1月4日出生,汉族,农民,住聊城市阳谷县。委托诉讼代理人：张姗姗，山东同心达律师事务所律师。原告鑫鹏源智能装备集团有限公司（以下简称鑫鹏源装备）与被告陈守文劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯纪兴，被告陈守文及其委托诉讼代理人陈守红、张姗姗，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告无须支付被告赔偿金59115.24元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告自2014年2月份入职原告公司，担任甲班一车间矫切工。2020年2月1日，凤凰工业园管委会接到市长公开电话转办的事项称有人拨打市长热线，反映被告的儿子于2020年1月底自武汉返回聊城，被告系疫区返乡人员密切接触者，且被告已发烧两天，应查明是否感染新型冠状病毒××。时值疫情防控紧张时期，原告曾多次询问员工是否有家属自武汉返回聊城，但被告一直隐瞒不报。此事导致公司员工恐慌并被紧急隔离，全面停工9天。被告之行为严重违反了法律规定及公司规章制度，严重失职，营私舞弊，对原告造成停工的重大损害。因此，东昌府区劳动人事争议仲裁委员会认定原告系违法解除劳动关系并支付赔偿金59115.24元，属认定事实不清、适用法律错误。为维护原告的合法权益，特具此状起诉至贵院，望判如所求。被告辩称：原告所述不实,被告的儿子于2020年1月10日自武汉返回聊城,此时武汉疫情尚未爆发,且至2020年2月1日被告及其儿子已超过14天隔离期,被告在当天接到公司通知立即在聊城市人民医院做核酸检测,检测结果为阴性,排除了新冠××感染的可能性,原告陈述自2月1日到9日停工9天与被告无关，且不属实。根据山东省人力资源和社会保障厅关于延迟省内企业复工的紧急通知(鲁人社字(2020)10号)省内各类企业不早于2月9日24时前复工,涉及保障公共事业运行必需(供水、供气、供电通讯等行业)、疫情防控必需、群众生活必需、及其他涉及重要国际民生的相关企业除外，原告属于钢管生产及制造行业，并不在上述行业之内，故被告的行为并没有违反原告的规章制度，也没有造成原告停工，原告属于违法解除与被告的劳动合同，应支付被告赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2014年3月份入职原告处工作，担任甲班一车间矫切工，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告交纳社会保险费。被告之子陈化龙于2020年1月10日自武汉返回聊城。新冠××疫情爆发后，被告未主动告知原告其子自武汉返回聊城的事情。2020年2月1日，东昌府区凤凰工业园管委会接市长热线，主要内容：“陈守文之子为武汉返乡人员，陈守文已发烧2天，要求尽快查明是否携带病毒，希望有关部门落实，请处理。”东昌府区凤凰工业园管委会安排杨军奎进行调查，结果如下：陈守文自行去医院进行检查，不存在发烧情况，现已回家休息。2020年2月2日，医院出具的检测报告为：新冠××病毒检测结果呈阴性。2020年2月1日，原告将被告口头辞退，被辞退前十二个月平均工资为4926.27元。原告于2020年2月1日停工，于同年2月10日经批准后复工。2020年4月20日，被告向东昌府区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项：确认解除劳动合同违法，支付2020年2月份至今的工资14778.81元，支付经济赔偿金64041.51元，支付经济补偿金32020.76元，补交劳动关系存续期间的社会保险。该仲裁委员会作出东昌劳人仲案字[2020]第141号仲裁裁决书，裁决，鑫鹏源装备支付陈守文赔偿金59115.24元，驳回陈守文的其他仲裁请求。鑫鹏源装备不服该仲裁向本院提起诉讼，陈守文未提起诉讼。本院认为，被告之子陈化龙于2020年1月10日自武汉返回聊城。新冠××疫情爆发后，被告未主动向原告报告相关实情，存在隐瞒不报的行为。2020年2月1日东昌府区凤凰工业园管委会接市长热线后安排人员调查，调查结果为：被告陈守文已自行到医院进行检查，不存在发烧情况，同年2月2日医院检测报告为：新冠××病毒检测结果呈阴性。山东省高级人民法院民一庭《关于疫情劳动争议案件法官会议纪要》第一条第三款规定，职工患有或者疑似患有新冠××，故意隐瞒病情，拒绝接受检疫、强制隔离或者治疗的，构成严重违反用人单位规章制度或被依法追究刑事责任的，依据《劳动合同法》第三十九条规定，用人单位可以请求解除劳动合同，无需支付经济补偿金。本案被告虽存在瞒报其子从武汉返回聊城的行程史，但其既不是新冠××患者密切接触者，更不是新冠××疑似患者或患者。被排查后自行主动到医疗机构进行新冠××病毒检测，检测结果呈阴性。故原告以被告严重违反了法律规定及公司规章制度，严重失职，营私舞弊，对原告造成停工的重大损害为由，单方解除与被告的劳动合同违法，应支付被告经济赔偿金。被告于2014年3月入职原告，于2020年2月1日被口头辞退，共计在原告处工作5年10个月，被辞退前十二个月平均工资为4926.27元，原告应支付的赔偿金为59115.24元（4926.27元/月×6个月×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：限原告鑫鹏源智能装备集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈守文经济赔偿金59115.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告鑫鹏源智能装备集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年十二月三日书记员  陈奎玲
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14510号原告：广州星一贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：HOSHIHARASHOICHI（星原正一）。委托诉讼代理人：钟政林，广东红棉律师事务所律师。被告：熊明刚，男，1960年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告广州星一贸易有限公司诉被告熊明刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈梦芷适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钟政林到庭参加诉讼。被告熊明刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金33万元；二、被告向原告支付借期内利息（1.以本金23万元为基数自2018年4月2日起按照月利率1%计至2019年11月30日止；2.以本金7万元为基数自2018年11月20日起按照月利率1%计至2019年11月30日止；3.以本金3万元为基数自2018年12月20日起按照月利率1%计至2019年11月30日止）；三、被告支付逾期违约金（以33万元为基数按照月利率2%自2019年11月30日起计至实际清偿之日止）；四、被告承担原告因本案支出的律师费8000元；五、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是在广州注册成立的公司，主营机器设备销售。被告在重庆实际控制多家公司。原、被告之间因商业往来而相识。自2018年4月2日起，被告因经营需要，陆续向原告提出借款请求。因原告主体是公司，被告是自然人，公司通过对公账户将借款支付给被告有诸多不便。原告便通过员工任俊、陈玉敏、以及法定代表人星原正一的个人账户分别向被告指定的收款账户提供借款。2019年11月15日，原、被告双方补签《借款合同》。《借款合同》第二条约定“乙方（即被告）向甲方（即原告）借款金额为人民币叁拾叁万元整，33万元已分别于2018年4月2日（23万），2018年11月20日（7万），2018年12月20日（3万）前后三次支付予乙方指定账户的以下个人账户，甲方已核实前后三次共收到借款金额为33万元整”；第三条约定“借款期限2018年4月2日起至2019年11月30日为止，从甲方实际出借之日起计算利息，乙方逾期未还款的，按本合同第七条处理”；第五条约定“双方同意、借款期内月借款利息为1%，利息按月支付”；第六条约定“1.乙方如逾期偿还借款，则每逾期一日按欠款金额的万分之八向甲方支付违约金。2.因乙方违约而导致甲方通过诉讼实现其债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）由乙方承担”。因被告在借期内从未归还任何本金或支付利息。原告自2019年8月起便开始催促被告归还本金及支付利息。被告虽回复同意偿还借款，但直至原告提起本案诉讼时从未实际履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告现诉至人民法院。原告提交了以下证据：1.借款合同；2.银行流水；3.微信聊天记录以及录像；4.民事委托代理合同及发票、转账记录。被告熊明刚未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告称原告的法定代表人星原正一因在重庆有商业投资结识被告，且星原正一同时担任法定代表人的另一家公司亦是被告隐名控制的贵州浅野上川食品有限公司的股东。被告自2018年起向原告提出借款要求，2018年4月2日，原告的员工任俊亦系其时任监事，向被告指定的杨俊峰的银行账户转账支付23万元；2018年11月20日，原告时任财务负责人陈玉敏向被告指定的李静的银行账户转账7万元；2018年12月20日，原告的法定代表人星原正一向被告指定的李荩雄的银行账户转账支付3万元，共计33万元。2019年11月15日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款33万元，并列明上述三笔款项支付的时间、收付款人、账号、金额等；借款期限自2018年4月2日起至2019年11月30日止，从原告实际出借之日起计算，借款期内利息为1%，若被告逾期偿还借款，则每逾期一日按欠款金额的万分之八向原告支付违约金，因被告违约而导致的原告通过诉讼实现其债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）由被告承担；协商不成可由任意一方向出借方所在地人民法院起诉。原告称被告至今未偿还案涉借款的任何款项。原告为证明其支付律师费8000元，提交了民事委托代理合同以及金额为8000元的律师费发票、转账记录。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告熊明刚经本院传唤不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证的权利，本院对原告提交的证据依法予以审查。原告提交的《借款合同》、转账凭证、微信聊天记录等与其陈述能形成完整证据链，故本院认定原被告成立民间借贷关系，借款本金33万元。原告主张的利息以及律师费未违反相关法律规定，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金，其主张的计算标准具有事实和法律依据本院予以支持，但其主张违约金计算的起始时间应自2019年12月1日起算，对此本院予以调整。综上所述：依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告熊明刚应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还本金330000元及利息（自2018年4月2日起以230000元为基数按照月利率1%计至2018年11月19日；自2018年11月20日起以300000元为基数按照月利率1%计至2018年12月19日；自2018年12月20日起以330000元为基数按照月利率1%计至2019年11月30日）给原告广州星一贸易有限公司；二、被告熊明刚应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付违约金（自2019年12月1日起以330000元为基数按照月利率2%计至实际清偿之日止）给原告广州星一贸易有限公司；三、被告熊明刚应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付律师费8000元给原告广州星一贸易有限公司；四、驳回原告广州星一贸易有限公司的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3981元由被告熊明刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年十二月三十日法官助理万策书记员唐小宝
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9270号原告：惠东县大岭镇强兴旺鞋材商行（个体工商户营业执照注册号441××××××××9933），经营场所惠东县×××××××××。经营者：钟秀英，女，1976年10月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××委农场，公民身份号码441××××××××××××067。委托诉讼代理人：李新忠，广东金卓越律师事务所律师。被告：吴运泉，男，1981年1月10日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××811。原告惠东县大岭镇强兴旺鞋材商行与被告吴运泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法使用普通程序进行审理。原告惠东县大岭镇强兴旺鞋材商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款5500元和利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至付清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应鞋材，截至2014年12月30日尚欠原告5500元货款。原告经常向被告催讨货款，但是被告现在却置之不理，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，原告依法向贵院提起诉讼。依据《民法总则》、《民法通则》和《合同法》的相关规定及最高人民法院相关解释的规定，请贵院依法判如所请。本院经审查认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。本案中，原告起诉被告拖欠货款，但未提交被告明确的身份信息资料。经本院释明，原告仍未在指定期限内补齐被告明确的身份信息，本案属被告主体不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告惠东县大岭镇强兴旺鞋材商行的起诉。案件受理费50元（原告惠东县大岭镇强兴旺鞋材商行已预交），在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  何丽雅人民陪审员  杨天赐二〇二〇年十二月三日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1602刑初1018号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人袁元元,女,汉族,1990年9月20日出生于安徽省亳州市谯城区,初中文化,务工,现住亳州市谯城区。因本案于2020年9月11日被亳州市公安局颜集派出所抓获归案，因涉嫌犯盗窃罪,次日被取保候审。现在居住地。 指定辩护人王浩，安徽智立律师事务所律师。 指定辩护人韩少杰，安徽智立律师事务所实习律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）Z970号起诉书指控被告人袁元元犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员冯吉娜出庭支持公诉。被告人袁元元及指定辩护人王浩、韩少杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：2020年8月9日17时许，在亳州市谯城区奇花游乐场水上乐园门口，被告人袁元元将被害人房某放置在游乐园门口电动车上的一部华为ＮＯＶＡ7手机盗走。经亳州市谯城区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2625元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认、勘验笔录等相关证据，认为被告人袁元元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出被告人袁元元犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元的量刑建议。 被告人袁元元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人袁元元具有坦白情节，主动包赔被害人房某经济损失，取得谅解，建议对其从宽处理；且自愿认罪认罚，无前科，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年8月9日17时许，在亳州市谯城区奇花游乐场水上乐园门口，被告人袁元元将被害人房某放置在游乐园门口电动车上的一部华为ＮＯＶＡ7手机盗走。经亳州市谯城区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2625元。 另查明，袁元元已主动赔偿被害人房某经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、照片、现场勘验笔录、平面图及照片、价格认定结论书、抓获经过、户籍信息、前科证明等书证、证人黄某、袁某证言、被害人房某陈述、被告人袁元元供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁元元盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人袁元元归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚，其自愿认罪认罚，可从宽处理。对辩护人提出的与之相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人袁元元犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王莉 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理闫歌 书记员王辉辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20939号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：赵耀武，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：龙其辉，男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××211。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告龙其辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告龙其辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：龙其辉偿还欠款本金49998.89元、利息27756.98元、违约金927.73元、其他费用21元（截止至2020年4月17日，自次日起的利息、违约金和其他费用按照领用合约的约定计收至清偿之日止）。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确其他费用是指单项增值服务费。被告龙其辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：龙其辉。信用卡卡号：45812××××××××380。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%。单项增值服务费计收标准：12元/季度。另查，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心确认未就违约金收费项目与龙其辉达成一致协议。欠款情况：交通银行太平洋信用卡中心中山分行中山明确借款人在诉讼期间未还款。截止至2020年4月17日，龙其辉尚欠信用卡本金49998.89元、利息27756.98元、单项增值服务费21元。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确上述利息有按月计收复利，但无法区分利息和复利，并明确本案利息的起算时间是在2017年1月1日之后。本院认为，龙其辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龙其辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，龙其辉应承担偿还本金、利息、单项增值服务费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，干2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案利息自2018年1月17日开始计收，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心在本案中所计收龙其辉的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张龙其辉支付违约金的诉求，本院不予支持。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张龙其辉其他的欠款数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且龙其辉没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息、手续费及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。龙其辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙其辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2020年4月17日的信用卡欠款本金49998.89元、利息（该利息以实欠本金为基数，自欠款计息日起，按日利率万分之五计收至2020年4月17日，并扣除借款人已经支付的利息部分）、单项增值服务费12元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767.62元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担21元，由被告龙其辉负担1746.62元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  邓利娇人民陪审员  陈 伟二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈 盈黄靖雯
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6788号原告：万辛，女，1980年6月29日出生，个体户，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐剑，江苏福地律师事务所律师。被告：潘建波，男，1972年9月15日出生，无业，住泗洪县。原告万辛与被告潘建波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告万辛及其委托诉讼代理人徐剑到庭参加诉讼，被告潘建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万辛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告储物间买卖合同关系；2.判令被告返还房款150000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月31日，被告将泗洪县东方明珠8号楼三单元27室车库出售给原告，双方签订《车库买卖协议书》，同日，原告全额支付被告房款150000元。订立合同时，被告称车库暂未办理房产证，以后如果原告需要办理，被告予以配合。2020年9月28日，泗洪县人民法院在案涉车库门上张贴执行裁定，并打上封条，将车库查封。此时原告才知道，所谓的车库实际上是储物间，且经向被告和执行法院核实，储物间上已经存在产权证，主房产权证载明储物间属于房屋的附属部分。被告出售储物间时，正被他人起诉，储物间早已被法院查封。订立合同时，被告故意隐瞒房屋实际情况，按照《民法总则》一百四十八条规定，因被告欺诈而订立合同，且合同目的自始至终无法实现，原告有权撤销储物间买卖合同关系。另，储物间现已被法院依法查封，并将进入司法拍卖程序，一旦裁定拍卖，合同目的显然已落空，且因被查封，原告早已无法继续使用储物间。原告对储物间的所有权和使用权的行使都存在现实障碍，合同目的确已落空，故原告有权要求解除合同。被告潘建波未到庭，庭前及庭后电话中称：知道原告起诉，对原告陈述无异议，同意返还原告150000元，但因现在无法履行，会与原告协商还款。原告万辛围绕诉讼请求依法提交了身份证、车库买卖协议书、银行汇款凭证、执行裁定书、封条，被告潘建波未到庭进行质证，经审查，原告提交的以上证据，形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，潘建波将泗洪县东方明珠8号楼三单元27室车库出售给万辛，双方签订《车库买卖协议书》，同日，万辛通过银行转账方式向潘建波支付购房款150000元。后潘建波将案涉车库交付万辛使用。2020年9月28日，因潘建波与案外人汤某民间借贷纠纷，本院查封案涉车库并在门上张贴执行裁定及封条。现万辛无法使用案涉房屋，故诉讼来院。另查明：1、万辛于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对潘建波名下的位于泗洪县东方明珠25幢三单元206室房屋以及附属的8号楼三单元27室储物间不动产予以保全（保全价值17万元），本院于2020年10月30日出具民事裁定书；2、2019年3月21日，案涉房屋因马某与潘建波民间借贷纠纷一案，被马某申请查封，期限三年。本院认为,万辛与潘建波签订的车库买卖协议是双方真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的规定,该合同合法有效,双方应当依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;”规定,因案涉储物间已被法院查封,导致万辛取得储物间所有权的合同目的不能实现,故双方签订的车库买卖协议应当解除,万辛的该项诉求,有事实及法律依据,予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”规定,车库买卖协议解除后,万辛可以要求潘建波返还购房款150000元,潘建波在电话中明确表示同意返还万辛购房款,故万辛的该项请求,于法有据,予以支持。另，原告万辛主张从起诉之日按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算资金暂用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告万辛与被告潘建波签订的车库买卖协议书；二、被告潘建波于本判决生效后十日内返还原告万辛购房款150000元并支付利息（自起诉之日其按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告潘建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 朱 欢二〇二〇年十二月三十日书记员 刘婷婷附录一：本案证据目录原告万辛提供的证据及证明目的：1.身份证2份，系复印件，证明原被告身份情况；2.车库买卖协议书1份，证明被告将储物间说成车库出售给原告，并从协议第4条看，被告并未告知原告实际储物间已经存在产权，不能单独过户的情形；3.银行汇款凭证1张，证明原告将150000元购买款交付给被告；4.泗洪县人民法院执行裁定书及封条各1份，系复印件，证明涉案储物间为被告所有房产的附属部分，被告因欠款储物间已被法院依法查封至今，原告无法使用，合同目的无法实现。被告潘建波未提供书面证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1415-1号 原告：杨雪苹，女，汉族，1977年10月26日出生，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：邓太平，四川独步律师事务所律师。 被告：龙明现，男，汉族，1964年4月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：田贵洲，男，汉族，1954年4月8日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：遂宁市麒鑫投资有限公司，住所地遂宁市船山区永兴镇东兴干道60号，统一社会信用代码。 法定代表人：谌勇辉，该公司执行董事兼总经理。 原告杨雪苹与被告龙明现、田贵洲、遂宁市麒鑫投资有限公司（以下简称麒鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行审理，原告杨雪苹及其特别授权委托诉讼代理人邓太平到庭参加诉讼。被告龙明现、田贵洲、麒鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与三被告签订的《金钻美庭住房VIP认筹协议书》、《房屋买卖合同》；2.三被告立即返还原告购房款140000元整并从2019年9月1日起支付资金占用利息至付清之日止;3.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2018年6月8日，原告经被告龙明现、田贵洲认购被告麒鑫司开发的南津路金钻美庭小区房屋，当日原告与三被告签订《金钻美庭住房VIP认筹协议书》，并通过邮政银行转账220000元整到被告田贵洲名下银行账户，被告麒鑫公司出具《收款收据》一张，确认收到上述全部购房款。原告与被告虽未签订正式的书面房屋买卖合同，但是，房屋买卖事实客观存在。因三被告至今无法交付房屋给原告，截止诉前，原告已多次要求三被告返还购房款项，被告龙明现已于2019年8月退款80000元，被告田贵洲一直耍无赖，原告还于2019年8月19日将其扭送派出所。为维护原告合法权益，特诉至本院。审理中，杨雪苹称认筹协议系与龙明现、田贵洲在中天外滩的鼓浪屿茶楼上协商并签订，龙明现、田贵洲未向杨雪苹出示二人可以代表麒鑫公司签订认筹协议并收取款项的依据，认筹协议和收款收据是龙明现、田贵洲在茶楼上交给杨雪苹，杨雪苹不清楚认筹协议和收款收据上是否是麒鑫公司加盖的印章；龙明现在茶楼上已退还杨雪苹现金80000元，龙明现让杨雪苹不要去找售楼部，进入诉讼后，售楼部才知道这件事；杨雪苹认为交给龙明现的钱，应当由龙明现退还。 被告龙明现、田贵洲、麒鑫公司未予答辩。 本院经审查认为：2018年6月8日，杨雪苹所签订的《金钻美庭住房ＶＩＰ认筹协议书》，出售方处所加盖印章为“遂宁市麒鑫投资有限公司南津路项目部”字样，载明收款人为龙明现、田贵洲并签字捺印。同日，杨雪苹通过中国邮政储蓄银行向龙明现的中国农业银行账户（6228××××5475）转款220000元，并取得收款收据，该收款收据载明的收款人为龙明现并签字捺印，单位盖章处加盖印章为“遂宁市麒鑫投资有限公司南津路项目部”字样。龙明现、田贵洲在签订认筹协议并收取款项的过程中，二人未出示能够代表麒鑫公司的身份证明，也未对字样为“遂宁市麒鑫投资有限公司南津路项目部”的印章的真实性予以确认，而龙明现以个人名义收取杨雪苹购房款的行为，存在合同诈骗犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对原告的起诉，本院予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨雪苹的起诉。 案件受理费3100元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  王亚君 人民陪审员  胡永明 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  伍文静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29734号原告：中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。法定代表人：江泉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：郑元启，男，1989年9月15日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省武穴市，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与郑元启信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万寿路支行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告郑元启经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、郑元启偿还截至2018年9月13日的信用卡欠款本金24993.54元、利息（包括复利）1803.09元、逾期还款违约金1419.87元、消费手续费607.24元；并支付自2018年9月14日起至欠款本金实际付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算；本案诉讼费、公告费由郑元启承担。事实和理由：郑元启向农行万寿路支行申办信用卡，农行万寿路支行审批通过后，向郑元启发放了信用卡，郑元启开卡消费后，未依约按时足额清偿欠款，构成违约。故向法院提起诉讼。农行万寿路支行为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据材料：证据1、金穗贷记卡申请表（包括领用合约书及收费标准）、中国农业银行金穗信用卡章程。证明郑元启申请贷记卡（即信用卡），且熟知上述内容；证据2、账户催收资料信息、账户详细信息。证明截至2018年9月13日，郑元启所欠本金、利息等费用，经催收郑元启尚未偿还；证据3、中国人民银行文件、中国农业银行调整收费公告。证明农行万寿路支行依据该文件规定将约定的滞纳金以违约金的形式收取，收取标准为未还部分的5%（一次性收取）；证据4、消费分期细则、账单分期细则。证明农行确定的消费手续费的收费标准（按期分期的期数0.6%/月，适用存在分期还款情形）。郑元启经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经本院审理查明：2014年5月9日，郑元启在中国农业银行北京德胜门支行（以下简称农行德胜门支行）签署了农行金穗贷记卡申请表。申请表的主要内容：账单方式：电子邮件，郑元启并在申请表中“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”处签字确认。领用合约并约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，乙方（申请人）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在农行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；收费标准中记载了滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费：超过信用额度部分的5%。中国农业银行金穗信用卡章程也对上述内容进行了相应的记载。2014年5月9日，经农行北京分行审批后，向郑元启发放了信用卡。郑元启于2014年5月28日开始使用该信用卡进行消费。截至2018年9月13日，郑元启尚欠信用卡欠款本金24993.54元、利息及复利1803.09元、逾期还款违约金1419.87元、消费手续费607.24元。2019年3月16日，郑元启所持信用卡被停卡。另查，农行德胜门支行系农行万寿路支行下属网点，农行北京分行授权农行万寿路支行代农行德胜门支行行使诉讼权利。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，农行万寿路支行依据郑元启签署的农行金穗贷记卡申请，依约向郑元启审批并发放了信用卡，郑元启并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。郑元启在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，应偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利及违约金等费用。农行万寿路支行依法有权向郑元启主张权利。故农行万寿路支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。郑元启经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑元启于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行尚欠借款本金24993.54元及利息、复利、逾期违约金、消费手续费（截至2018年9月13日的利息、复利总计1803.09元、逾期还款违约金1419.87元、消费手续费607.24元，自2018年9月14日起至尚欠借款本金24993.54元付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元、公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行均已预交），均由郑元启负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十二月三十日书记员  郭妍君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14303号原告：东莞市博盾金属材料科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区×××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UH07333。法定代表人：杨扬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓益，该公司员工。委托诉讼代理人：王淑芳，广东嘉银律师事务所律师。被告：广州顺辰金属制品有限公司，住所地广东省广州市花都区×××××××朗顶厂房，统一社会信用代码为914×××××××××××558M。法定代表人：梁某1。原告东莞市博盾金属材料科技有限公司与被告广州顺辰金属制品有限公司加工合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案，原告于2020年10月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付2017年5月至2018年5月期间的加工费56497.2元及利息（以56497.2元为本金，自2020年10月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至清偿之日止）；2.被告负担案诉讼费。本院受理后，适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邓益、王淑芳到庭参加诉讼；被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的对账单、送货单等能够证明原、被告之间存在加工合同关系，2017年5月至2018年5月期间原告为被告加工，加工费合计56497.2元。原告主张月结付款，现付款期限已经届满，尚无证据显示被告有支付加工费，故原告有权诉请被告支付加工费56497.2元及逾期付款利息（以56497.2元为本金，自逾期付款之日后的起诉之日即2020年10月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限被告广州顺辰金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市博盾金属材料科技有限公司支付加工费56497.2元及逾期付款利息（以56497.2元为本金，自2020年10月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为639.42元（原告已预交），由被告广州顺辰金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年十二月十五日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执5091号王家兵、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：王家兵申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的6460元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，王家兵向本院申请执行的吴劳人仲案字﹝2020﹞第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执5094号程东如、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：程东如司申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的15000元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，程东如向本院申请执行的吴劳人仲案字﹝2020﹞第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8382号原告：刘卫东，男，汉族，1994年3月15日出生，住清远市清城区************，公民身份号码441************213。原告：李桂桃，女，汉族，1968年9月17日出生，住清远市清城区横荷岗头小学之三十五，公民身份号码441************127。委托诉讼代理人：朱国勇，广东威林律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦燕干，广东威林律师事务所律师。被告：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地清远市清城区****办事处长埔综合开发区37号南面之六。法定代表人：罗某1。被告：陈如俊，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县***********，公民身份号码510************415。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。原告刘卫东、李桂桃因商品房预售房地产有限公司向原告支付逾期交房违约金（违约金以购房款422603元为基数，按日万分之一的标准计算自2018年6月1日起计至实际交付房屋之日）；二、被告陈如俊对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人秦燕干、两被告共同委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2016年11月1日，原告与被告清远市鼎顺房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区*************2**6****屋，建筑面积111.19平方米，房屋总价款为422603元，房款已支付；二、房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。交付期限为2018年5月31日前；三、逾期交房违约责任：逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程完成了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：未收楼；六、被告抗辩：清远市鼎顺房地产有限公司答辩称逾期交房违约金应从合同约定的最后交付时间次日起计至2019年3月22日止，因该日涉案房屋已取得《建设工程质量监督报告》，证实已通过施工质量竣工验收，具备竣工验收备案条件；逾期违约金标准过高，应以购房款为基数按年利率1%计算。陈如俊答辩称答辩人并非合同当事人，逾期交楼责任只能要求公司承担，且已足额出资，不应对公司债务承担连带清偿责任；七、其他：清远市鼎顺房地产有限公司成立于2013年2月28日，为投资者陈如俊自然人独资有限责任公司。本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已按照合同约定履行支付购房款，被告清远市鼎顺房地产有限公司按约定应在2018年5月31日前将获得建设工程竣工验收备案条件的商品房交付原告使用。但是截至庭审终结时止，被告清远市鼎顺房地产有限公司没有提供证据证明涉案房屋具备交楼条件，未在合同约定的交房期限内将符合合同约定标准的商品房交付给原告使用已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。按照合同约定逾期交房违约金应以购房总价款422603元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一计至房屋符合交付条件并通知原告收楼之日止，至于被告清远市鼎顺房地产有限公司主张合同约定的违约金计算标准过高要求调整为年利率1%计算，因未能提供相应依据，本院不予采纳。原告主张要求被告清远市鼎顺房地产有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告清远市鼎顺房地产有限公司是被告陈如俊独资有限责任公司，原告主张两者财产混同，被告陈如俊应就公司财产独立于个人财产承担举证责任，诉讼中，被告陈如俊未能举证证明清远市鼎顺房地产有限公司财产独立于其个人财产，故被告陈如俊应当对清远市鼎顺房地产有限公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘卫东、李桂桃支付逾期交房违约金（违约金以422603元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一标准计至房屋符合交付条件并通知原告收楼之日止）；二、被告陈如俊对上述判项确定被告清远市鼎顺房地产有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘卫东、李桂桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计301元，由被告清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年十二月十七日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4873号原告：陈世忠，男，1954年10月9日出生，住贵州省六枝特区。特别授权委托代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：1202200411476078。一般授权委托代理人：李**，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201510448851。被告：陈仕兰，女，汉族，1966年6月27日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告陈世忠与被告陈仕兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世忠的委托诉讼代理人李**、王兴凤，被告陈仕兰到庭参加诉讼，本案依法审理，本案现已审理终结。原告陈世忠向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告陈仕兰偿还原告借款本金20000元，利息4200元（以20000元为本金基数，按年利率6%从2016年4月12日暂计付至2019年10月12日共计42个月利息，2019年10月12日之后的利息仍按月利率2%计算至全部款项还清为止），以上合计24200元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告陈仕兰向原告提出借款20000元（大写：贰万元整）的请求，原告同意出借20000元，未约定利息，原告于当日即2016年4月12日将现金20000元（大写：贰万元整）支付给被告陈仕兰，被告陈仕兰于收到借款后当日向原告出具了《借条》-份，借条载明：今借到陈仕忠现金贰万元整，小写20000元。从2016年4月12日出具借条至今，被告拒不履行自己的还款义务，因原被告的《借条》中未载明利息的相关约定，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定的“既未约定借期内利率，也未约定预期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的情形，故原告要求被告以年利率6%支付原告资金占用利息。现还款期限届满，被告拒绝还款的行为已侵犯原告的合法权益，因此，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。原告陈世忠在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告主体资格；2、借条原件1份，用于证明被告陈仕兰于2016年4月12日向原告陈世忠借款20000元的事实；3、（2018）黔0102民初6741号案的卷宗材料复印件，用于证明被告方辩称该20000元借款系合伙股金不属实，在该组证据中可以充分体现本案的借款与合伙协议纠纷没有关联性；4、木伐田村委会证明复印件1份，进一步证实原告陈仕忠的诉讼主体资格。被告陈仕兰辩称，我当时借款是因为与陈世忠合伙做砂石厂，每人要入股300000元，因为我当时只有280000元入股，少20000元，所以陈世忠就帮我垫付了20000元的股金，因此我才给陈世忠出具了20000元的借条。沈贵东与我是一股的合伙人，因为该砂石厂赔款，陈世忠下委托给沈贵东，沈贵东将赔偿款领走，并未分给我，所以沈贵东将赔偿款给我后，我再偿还陈世忠的20000元。被告陈仕兰在举证期限内未向本院提交证据。庭审后，本院依职权向原告陈世忠进行询问，原告陈世忠称与被告陈仕兰间无合伙关系，与本案借款与合伙无关。原告陈世忠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈仕兰到庭进行质证。对无异议的证据：原告提交的身份证复印件、借条原件、木伐田村委会证明复印件，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的（2018）黔0102民初6741号案的卷宗材料复印件，能证明其中涉及的合伙纠纷与本案借款无关联性，故予以确认。通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2016年4月12日，陈仕兰向陈世忠借款20000元，并出具借条，载明：“借条今借到陈仕忠现金贰万元整，小写20000元，借款人陈仕兰2016年4月12日”，现陈世忠催要借款未果，故诉至本院。另查明借条中存笔误，“陈世忠”写为“陈仕忠”。本院认为，被告陈仕兰向原告陈世忠借款20000元，有其出具的借条在案为凭，且庭审中被告陈仕兰认可借款20000元的事实，故对原告陈世忠要求被告陈仕兰偿还借款本金20000元诉请，本院予以支持。对原告陈世忠要求被告陈仕兰支付利息4200元的诉请，因双方借款时未约定还款期，也未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈仕兰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世忠借款本金20000元；二、驳回原告陈世忠其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由被告陈仕兰负担（原告已预交，被告连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  罗孝昱二〇二〇年十二月三十日法官助理刘雯书记员苏佳