wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3330号上诉人（原审原告）：杨迅，男，汉族，生于1994年9月9日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。委托诉讼代理人：张明金，云南南博律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：巧家江源房地产开发经营有限公司。地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇迤博村一社。法定代表人：刘青松，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师，特别授权。上诉人杨迅因与被上诉人巧家江源房地产开发经营有限公司（以下简称江源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2020）云0622民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨迅上诉请求：一、撤销巧家县人民法院（2020）云0622民初1592号民事判决书，依法改判由被上诉人支付上诉人违约金人民币31,920元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由如下：1．一审认定事实不清，涉案房屋至今未经验收备案，属于不合格商品房，被上诉人虽已实际交付，但因其违反法律法规强制性规定应当认定为没有交付，一审认定被上诉人交付商品房的行为没有违反法律法规规定属于认定事实不清。2．一审认定涉案房屋迟延验收系不可抗力所致错误。被上诉人一审提交疑似巧家县县城开发建设指挥部证明没有相关责任人员签字导致其不具有合法性，不能证实本案房屋所属建设工程确因爆炸案而延迟验收，被上诉人提交的关于涉案房屋的建设单位组织的自行验收已于2016年完成的事实足以证实上诉人向被上诉人购买房屋时，该房屋已竣工，迟延验收是被上诉人自身原因所致而非不可抗力。3．一审认定涉案房屋已验收合格错误。被上诉人所提交的关于涉案房屋验收的证据材料只能证实其于2020年8月1日向主管部门申请备案而不能证实涉案房屋建设工程已经主管部门验收备案，故一审法院在被上诉人没有提交验收备案表的情形下认定涉案房屋已验收合格属于认定事实错误。4．一审法院认定上诉人明知涉案房屋未经验收合格而购买属于认定事实错误。上诉人作为购买者不可能明知，只能通过询问被上诉人而获得相关信息，因此，被上诉人在一审中主张上诉人明知涉案房屋未经验收合格而购买的事实应由被上诉人承担举证责任，但被上诉人并未提交证据证实，一审法院在此情形下却认定上诉人明知涉案房屋未经验收合格而购买，属于认定事实错误。被上诉人江源公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确应维持。本案为系列案，同案应当同判，一审中，有一户业主被驳回诉讼请求，八户撤回诉讼，其余败诉，足以证明上诉人上诉主张于法无据。针对上诉人的上诉理由，以答辩人一审提交的代理词为准。杨迅向一审法院起诉请求：请求判决江源公司承担逾期交房的违约责任，并由江源公司承担本案诉讼费用。一审法院确认的法律事实：杨迅诉称，杨迅于2017年2月17日与江源公司签订了商品房购销合同，合同编号JY2017（317）号，合同约定杨迅以人民币319,200元的价款向江源公司购买由江源公司开发的巧家城市花园第2栋9层4号，并于2017年2月17日签订合同后将房屋交付给杨迅。一审法院审理认为：杨迅、江源公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务，根据江源公司提交的证据能够看出，涉案工程竣工之后，相关单位同意验收，并于2016年12月报请验收。但因不可抗力导致涉案工程竣工验收时间需要和第二期一起进行验收。杨迅在得知涉案房屋未竣工验收的情况下，签订合同当日，双方完成了房屋的交付，涉案房屋于2020年8月1日经云南省巧家县建设工程竣工验收备案，说明涉案房屋的质量是没有问题的。杨迅因江源公司未完成竣工验收为由起诉江源公司违约诉求不应该得到支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨迅的诉讼请求；案件受理费598元，减半收取299元，由杨迅负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人除对一审认定涉案房屋经验收合格及迟延交房存在不可抗力因素，以及上诉人明知涉案房屋未经验收合格而购买的事实有异议外，对其余事实未提出实质性异议，对于上诉人无异议的事实，本院依法予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：一审判决被上诉人不承担逾期交房违约责任是否恰当。针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：本案经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，案涉《商品房购销合同》及补充协议，是上诉人与被上诉人协商一致达成的合意，已经依法成立并生效，双方均应按照约定全面、诚实的履行自己的义务。经审查，从被上诉人出具的票据显示，上诉人于2017年2月17日购买涉案房屋，交清房款和各项接房费用，同时上诉人与巧家县洁勤物业管理服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》、当天办理了商品房备案登记，由此可见，被上诉人已于签订合同当日已将涉案房屋交付给上诉人，无论该房屋是否验收均不能否定已实际交付房屋的事实，上诉人不能以此抗辩未交付房屋或逾期交付房屋，因上诉人根据合同约定购房当天起已实际取得房屋使用权，故上诉人请求被上诉人承担上诉人逾期交房的违约金没有事实依据和法律依据。一审判决恰当，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费598.00元，由上诉人杨迅负担。本判决为终审判决。审判长  杨稳香审判员  王正云审判员  宋明涛二〇二〇年十二月三十日法官助理蔡国灯书记员董超
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚从宽制度速裁程序适用）(2020)鲁1312刑初664号公诉机关×××人民检察院。被告人李培高，男，1970年2月11日出生，住山东省临沂市河东区。公诉机关以检诉〔〕号起诉书指控被告人李培高犯危险驾驶罪，于年月日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。公诉机关指控：……被告人李培高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第×条（第×款）的规定，判决如下：被告人犯罪，判处……。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ×××二〇二〇年十二月二十九日书记员  ×××
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0123民初1489号 原告：张元林，男，1964年4月27日出生，汉族，住安义县。 委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。 被告：余香征，男，1987年10月9日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告张元林与被告余香征承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元林的委托诉讼代理人付海平到庭参加了诉讼，被告余香征经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款计人民币54000元及逾期付款损失（从起诉之日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北京市从事铝型材加工制作生意，从2017年起，被告陆续在原告处加工铝型材门窗。2019年4月20日，经双方结算，被告尚欠原告价款人民币54000元，后拖欠至今未还。原告遂诉至本院，要求被告还款。 被告余香征未到庭应诉答辩。 经审理查明：原告在北京市从事铝合金型材门窗加工制作、销售生意期间，自2017年起，被告多次在原告处加工定作铝合金型材门窗。2019年4月20日，经双方结算，被告尚欠原告价款人民币54000元，被告当即出具欠条一份给原告予以确认。被告出具欠条后拖欠至今未还，原告遂诉至本院，提出了上述诉请。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告间的承揽合同关系依法成立，合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同约定的义务。原告按照被告的要求及时完成了定作工作，并交付了工作成果，履行了合同义务，被告接受了原告的定作产品，应当及时向原告支付价款。现被告在支付了部分价款后，对剩余价款久拖不付，显属违约行为，应承担违约的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余香征于本判决生效后十日内向原告张元林支付价款人民币54000元; 二、被告余香征于本判决生效后十日内赔偿原告张元林以54000元为基数，自2020年9月1日起，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  张英国 人民陪审员  张山金 二〇二〇年十二月十七日 法官助理徐立 书记员李柱蝴
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3027号 原告：路广良，男，1956年10月16日出生，汉族，住址保定市。 被告：刘泽旭，男，1990年10月17日出生，汉族，住址保定市满城区。 路广良与刘泽旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告路广良于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许路广良撤诉。 审判员  汪浙 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨飞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2499号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。被执行人：张存升，男，1978年12月15日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人张存升借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会作出的（2020）鹰仲字第260号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月9日立案执行。经查，该案执行标的为本金1478.58元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人张存升住山东省商河县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由山东省商河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月十八日书记员 胡 杰
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初5772号 原告：余涛，男,1976年1月5日出生，住泗洪县。 委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。 被告：刘家安，男，1965年12月5日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：乔继元，男，1971年2月25日出生，住淮安市淮阴区。 原告余涛与被告刘家安债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余涛的委托诉讼代理人徐婷和被告刘家安及其委托诉讼代理人乔继元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告欠款77457元及利息（自2015年4月4日起计算至实际还清款之日止,按月息2%计算）；2、判令被告承担律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告购买江苏隆安置业有限公司开发的位于泗阳县房屋，并签订购房合同。2015年4月4日经结算被告欠首付款77459元，被告刘家安承诺该款于2016年12月31日归还，如不按期归还被告须承担利息、诉讼费、律师费等相关费用。2019年3月17日，江苏隆安置业有限公司将上述债权转让给了原告，并于当天通知了被告。后原告多次找被告索要款项，被告未予还款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。 被告刘家安辩称：欠隆安置业的买房款是事实，至于说隆安置业把债权转让给余涛不知道。利息不同意支付，同意支付77457元的购房款，要还给隆安置业，当时买房子的时候没有说利息的事情。律师费不同意给。买房子没给钱是有很多原因的，不同意支付利息、律师费用及诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月11日，被告购买江苏隆安置业有限公司开发的位于泗阳县房屋，并签订购房合同。2015年4月4日，被告向江苏隆安置业有限公司出具欠条确认欠77457元购房款，并约定于2016年12月31日还款77457元，如不按期归还，开发商有权自2015年4月4日起按月息2%计收罚息。2019年3月17日，江苏隆安置业有限公司将上述债权转让给了原告，并于当天通知了被告。 本院认为，债权人可以将其合同的全部权利或部分权利转让给他人。债权人转让合同权利时，应通知义务人。本案中，江苏隆安置业有限公司将被告欠其房款77457元的债权转让给原告，不违反法律规定，且原告已将该债权转让的事项通知了被告，现被告就应当向原告履行该77457元及利息（以77457元为基数，自2015年4月4日至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至还清款之日止，按年利率15.4%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘家安于本判决生效之日起十日内支付原告余涛债权转让款77457元及利息（以77457元为基数，自2015年4月4日至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至还清款之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告余涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1930.5元，由被告刘家安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  朱慈双 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 颖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2469号之一 申请人：淄博钢瑞物资有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处合理村村北。 法定代表人：王奎恩，总经理。 被执行人：淄博科林环保科技有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇博临路57公里路东，统一社会信用代码：9137030572756216XT。 法定代表人：江世芳，总经理。 淄博钢瑞物资有限公司申请执行的淄博科林环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2007号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，淄博钢瑞物资有限公司于2020年9月1本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博科林环保科技有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博科林环保科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2007号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博科林环保科技有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  徐英鑫
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2676号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地张家口市怀来县沙城镇龙潭东路。 负责人：院文贵，经理。 委托诉讼代理人：李红学，男，公司职员。 被上诉人（原审原告）：李宝忠，男，1974年8月13日出生，汉族，住张家口市怀来县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称人保财险怀来支公司）因与被上诉人李宝忠财产保险合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 人保财险怀来支公司上诉请求：撤销（2020）冀0730民初1399号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审庭审中组织双方就涉诉车辆的价格进行了质证，人保财险怀来支公司提供了定损单，李宝忠对定损结果不予认可，提出司法鉴定的申请，但鉴定意见与定损结果相差明显。人保财险怀来支公司对驾驶室认为不具备更换条件，并且在起诉时车辆已经修复完毕，不具备鉴定的条件。所以对鉴定意见不予认可，之后人保财险怀来支公司要求鉴定机构对此作出说明，但鉴定机构并未能作出确切的说明，人保财险怀来支公司认为鉴定不合理，不予认可。施救费没有相应的明细，一审庭审中要求李宝忠提交相应的明细，但未能提供，施救费已经超出河北省的相关收取标准，缺少必要的证据，不予认可。路产损失在事故认定书中没有说明，票据也并非税务监制的正规票据，人保财险怀来支公司对此也不予认可。请二审法院支持人保财险怀来支公司的上诉请求。 李宝忠答辩称，施救费是实际发生的，也实际支付，其他的诉讼相关事宜都是委托代理人代为办理，具体情况李宝忠本人并不清楚。车辆已经修复完毕，有关的维修费与鉴定意见一致，已经向修理厂支付完毕，修理厂给开具了收据，但未能带到法庭。驾驶室总承丢失部分配件，剩余的旧件替换完毕后还在修理厂。 李宝忠向一审法院起诉请求：人保财险怀来支公司赔偿保险金156673元（其中车辆损失131963元、车损鉴定费8000元、施救费13000元、路产损失3710元）。 一审法院认定事实：2020年1月13日15时00分，李宝忠驾驶冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）货车行驶至沿海高速公路天津方向154㎞＋800ｍ处时，与右侧车道的由秦建志驾驶的冀Ｃ×××××（冀Ｃ×××××）货车尾部相撞，之后冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）车失控前行又与施工区域的由翟长生驾驶的冀Ｂ7087Ｕ重型非载货专项作业车前部相撞，造成李宝忠和秦建志两人受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具的13940420200113003号道路交通事故认定书认定，李宝忠负全部责任，秦建志和翟长生无责任。事故发生后，李宝忠自事故地拖运其驾驶的车辆回怀来县修理，花费施救费13000元，赔偿高速公路路产损失3710元。经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，该车车辆损失金额为131963元，李宝忠支出鉴定评估费8000元。李宝忠驾驶的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）车辆系其从山重融资租赁有限公司以融资租赁方式取得，李宝忠以自己为被保险人在人保财险怀来支公司给冀Ｇ×××××号车辆投保了交强险，限额28万元的机动车损失保险，限额100万元的第三者责任保险均附加不计免赔条款，保险期间为自2019年12月18日至2020年12月17日，为冀Ｇ×××××车投保了限额107040元的机动车损失保险，并不计免赔，保险期间一致。双方约定商业险第一受益人为山重融资租赁有限公司，该公司同意保险公司将车辆损失险保险金支付李宝忠指定账户。一审法院认为，李宝忠与人保财险怀来支公司签订的机动车交强险及商业险的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。本次事故发生在保险期间内，人保财险怀来支公司应当按照保险合同的约定向李宝忠履行赔付保险金的义务。李宝忠主张车辆损失费131963元，人保财险怀来支公司对鉴定评估意见中更换驾驶室的必要性及残值扣除金额提出异议，但未提供足以反驳鉴定评估意见的证据，法院对鉴定评估意见予以确认。鉴定评估费8000元系为确定保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，法院对此两项损失予以支持。李宝忠请求的路产损失3710元，人保财险怀来支公司认为路产损失未在交通事故认定书中记载且收款收据非正规票据不予赔偿。经查，事故当日，河北高速公路管理局作出《交通具体行政行为决定书》对李宝忠作出“缴纳公路路产损失赔（补）偿费3710元”的处理决定，能够与收款收据相印证，能够证实此项支出的真实性，法院对此项请求予以支持；请求的施救费13000元，人保财险怀来支公司认为缺少施救明细不能证实支出真实性不予赔偿，且认为按照河北省施救费标准起价费是600元、每车每公里30元。李宝忠虽未提供施救明细，结合施救距离及人保财险怀来支公司自认的标准，此项支出亦符合市场行情，予以支持。判决：中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司于本判决生效后十日内给付李宝忠保险金共计156673元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，人保财险怀来支公司与李宝忠对于双方形成保险合同关系不持异议，标的车辆在保险期间内发生事故，属于人保财险怀来支公司理赔的情形，其应当按照约定承担保险责任。关于车辆驾驶室损失问题，李宝忠向一审法院提出司法鉴定的申请，经一审法院委托具有资质的机构对车辆进行整体鉴定，人保财险怀来支公司亦派员参加，该鉴定程序符合法律规定，虽然车辆在一审中已经修复，但鉴定拆解过程双方当事人均予以参与，能够确定损失的真实性。人保财险怀来支公司对驾驶室部分持有异议，但并未说明其定损的依据，亦未要求鉴定人员到庭接收询问，故一审法院以鉴定意见确定车辆损失并无不当。关于残值，人保财险怀来支公司认为鉴定机构确定的维修费用超出市场价，要求回收残值，经询问李宝忠，其表示车辆维修完毕后部分残值还存放在修理厂，但该车辆在鉴定时已经确认部分残值丢失，无法确定残值价值，人保财险怀来支公司参与拆解，对此亦明知，其要求回收残值的主张不具有实现的可能性。故对人保财险怀来支公司要求回收残值的主张，本院不予支持。关于施救费，李宝忠陈述事发后将车辆拖回至怀来县维修，施救距离大约400公里，结合一审中人保财险怀来支公司陈述的每车600元，每公里30元的收取标准，李宝忠所主张的施救费并未超出人保财险怀来支公司主张的收费标准，一审法院对此予以支持并无不当。关于路产损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，本案事故发生所致的路产损失经河北高速公路管理局作出行政决定书，结合收据，能够确认案涉车辆因发生交通事故所导致路产损失数额，虽然无正规发票但不足以反驳该项损失的真实性，人保财险怀来支公司的该项上诉主张不具有法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3434元，由中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 田 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32773号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。被告：李志斌，男，1971年7月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告李志斌保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人周梅君到庭参加诉讼。被告李志斌经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2017年8月3日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：被告李志斌，中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行广州分行”）。三、借款金额：170000元。四、借款利率、逾期利率：中国人民银行公布的同期基准利率4.75%（首期）上浮40%；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2017年8月2日，《阳光个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人光大银行广州分行）。七、保险金额及保费：202130元（每月保险费1751元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行索赔申请于2018年6月22日理赔了142443.33元，中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。原告提供还款明细表，证明理赔剩余金额142443.33元，被告至理赔之日合计拖欠保险费6062.6元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款142443.33元；2.被告向原告支付保费6062.6元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计148505.93元为基数，自2018年6月22日起，按年利率24%标准计算至实际清偿之日止；4.被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。十二、其他情况：中国银行保险监督管理委员会广东监管局于2009年5月13日批复同意中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行开业，该支行为光大银行广州分行附属分支机构。原告称中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行可代光大银行广州分行接收本案理赔款。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款142443.33元及未付保费6062.6元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付理赔款142443.33元、未付保费6062.6元及违约金（以理赔款为基数，自2018年6月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付，违约金以本金为限)；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担425元，被告李志斌负担3240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十八日书记员 卢至诚
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执恢631号 申请执行人：临朐县富润企业管理咨询服务股份有限公司（原临朐富润民间资本管理股份有限公司），住所地临朐县朐山路**。 法定代表人：谭润岭，职务：董事长。 被执行人：临朐县信和食品有限公司，住所，住所地临朐县纸坊镇柳家圈村div> 法定代表人：张训良，职务：经理。 被执行人：张训良，男，1971年1月10日生，汉族，住临朐县。 被执行人：马德菊，女，1971年7月28日生，汉族，住临朐县。 申请执行人临朐县富润企业管理咨询服务股份有限公司（原临朐富润民间资本管理股份有限公司）与被执行人张训良等民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2607号民事判决书，于2020年12月18日立案执行，被执行人于2020年12月29日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年十二月二十九日
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1721刑初300号公诉机关阳西县人民检察院。被告人叶志豪，男，1996年11月23日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，户籍地及现住地广东省茂名市电白区××××××××××。因本案于2020年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人叶志豪犯容留他人吸毒罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人叶志豪庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月19日晚上，被告人叶志豪容留曾勇清、曾国清和李恒才三人在其入住的阳西县新圩镇龙潭度假山庄288房处吸食约150元的毒品冰毒；2020年9月20日下午，叶志豪又容留曾勇清和李恒才二人在上述地点吸食约150元的毒品冰毒；2020年9月20日晚上，叶志豪再次容留曾勇清、曾国清和李恒才三人在上述地点吸食约300元的毒品冰毒。公诉机关向本院提交了书证、物证、证人证言、被告人的供述、现场检查笔录、指认及辨认笔录等证据予以证实，认为被告人叶志豪的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚。公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人叶志豪判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人叶志豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人叶志豪多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人叶志豪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人叶志豪归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理恰当，本院应予采纳。根据被告人叶志豪的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人叶志豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年5月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾纪雄二〇二〇年十二月二十五日法官助理 许彤彤书 记 员 赖宏华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41166号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：胡佳月，女，1967年1月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡佳月小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年7月2日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月10日尚欠本金37499.99元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金37499.99元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月11日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡佳月向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金37499.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月11日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告胡佳月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1553号申请执行人：王**泉，男，1981年8月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。申请执行人：毕平云，女，1986年9月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人：永丰县石城房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路**，统一社会信用代码91360825733891402P。法定代表人：曾敬贵，执行董事。本院于2020年10月25日立案执行王**泉、毕平云申请永丰县石城房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，执行标的4286元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人永丰县石城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控及传统查控，调查被执行人银行账户、车辆、房产、工商等信息，发现被执行人在湖城馨苑小区B区1层103号、106号、107号、112号、113号等五个车库，上述房产属于物业管理用房，权利属于全体业主所有，暂不能处置。另本院于2020年11月12日到永丰县实地查找被执行人财产并找到其法定代表人进行调查，确未发现被执行人有可供执行财产。另被执行人永丰县石城房地产开发有限公司涉燃气费返还系列案件共计110件，申请执行人共同委托业主代表代理办理执行事项，本院将上述执行调查情况告知业主代表后，因被执行人确暂无可供执行财产，业主代表向本院申请撤回对本案的执行，该申请系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二〇年十二月十五日书记员  程录琴
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2770号上诉人（一审被告）：昭通厚德置业有限公司（社会信用代码：91530600MA6N92YQ2Y），住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道凤霞路秋城酒店后面第三排。法定代表人：袁凡，系该公司总经理。被上诉人（一审原告）：汪昭娣，女，1989年7月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，大专文化，农民，住云南省昭通市镇雄县，现住云南省昭通市昭阳区。上诉人昭通厚德置业有限公司与被上诉人汪昭娣买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。昭通厚德置业有限公司上诉请求：撤销原判，并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人应当证明其自身具有相应的名酒代理权限。2.经昭通市公安局经济犯罪侦查支队送检后，鉴定证明为假酒。3.原审法院举证责任分配错误。上诉人认可酒买卖合同的事实，但因上诉人交付的酒为假酒而拒绝支付买卖合同货款。国窖1573名酒具有相应的批次、批号，激光二维码等防伪标识，昭通市公安局经济犯罪侦查支队送检的白酒属于被上诉人销售给上诉人，被上诉人对此有异议，应当提供出货单，相应的白酒批号、激光二维码予以核对，对白酒的来源承担相应的举证责任。4.上诉人对被上诉人提交的第三组证据，部分不予认可。其中三张销货清单载明的是雄奇房地产有限公司的印章，与我公司无关，对销货清单上载明的两件茅台时间上有修改，我方不予认可。汪昭娣向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告货款121360元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月11日2018年12月11日期间，被告分四次向原告购买价值155760元的酒（五粮液20件，金额102000元，茅台7件，金额53760元），但被告未向原告支付酒款。2019年1月19日，原告与被告签订《秋城尚苑项目订房协议》，约定：原告（乙方）向被告（甲方）购买该项目的2栋8层2-802号房屋。当日，原告向被告交纳了购房定金10000元，被告向原告出具《收款收据》和《收条》，《收条》载明：“经收到汪昭娣交来秋城尚苑项目房屋定金150000元。备注：因厚德置业公司欠汪昭娣酒款，所以汪昭娣交10000订房金额，剩余140000元用酒款抵扣。接收处：昭通厚德置业有限公司，交款人：汪昭娣，2019年1月19日。”经抵扣后被告仍差欠原告酒款15760元未支付。2020年1月16日，被告又向原告购买20件国窖1573价值105600元，至今未支付，加上之前未支付的酒款15760元，被告共差欠原告酒款121360元。2020年5月26日，原告诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依法受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告昭通厚德置业公司向原告购买白酒，双方存在事实上的买卖合同关系，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自的义务。庭审查明，被告昭通厚德置业公司差欠原告酒款121360元，但被告昭通厚德置业公司至今未支付。因此，被告昭通厚德置业公司应当继续向原告支付酒款121360元。故对原告诉求被告支付其货款121360元的请求，符合法律规定，故予以支持。对被告主张的原告卖给被告的系假酒，不同意用差欠原告的酒款抵扣被告的购房款，请求驳回原告诉讼请求的答辩主张，因被告提交的证据不能证明其送检的酒系原告卖给被告的，故对被告该答辩主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告昭通厚德置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告汪昭娣货款人民币121360元。案件受理费2727元，减半收取1363.5元，由被告昭通厚德置业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对涉案酒品是否系假冒酒有异议，对一审认定的其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案中，被上诉人提交的《销货清单》，能够证实其于2020年1月16日向上诉人昭通厚德置业有限公司销售了20件国窖酒，合计金额105600元。上诉人昭通厚德置业有限公司认为其向被上诉人购买的国窖1573酒品系假酒，遂向昭通市公安局经济犯罪侦查支队报警。经昭通市公安局经济犯罪侦查支队将涉案70瓶国窖1573送往泸州老窖股份有限公司进行鉴定，经鉴定，上述酒品不是该公司产品。综合以上证据，上诉人昭通厚德置业有限公司关于所持假冒国窖1573酒是从被上诉人汪昭娣处购买的主张初步成立。被上诉人汪昭娣对于其卖给上诉人昭通厚德置业有限公司的国窖1573酒不是经鉴定确认的假冒酒应当承担举证义务。现其既未提供证据证明自己卖给上诉人昭通厚德置业有限公司的不是经鉴定确认的假冒国窖1573酒，又未提供证据证明自己出售国窖1573酒的进货渠道，其应承担举证不能的法律责任。本院认为，对于涉案70瓶假冒国窖1573酒的价款880元/瓶×70瓶=61600元，依法应不予支持。故结合双方经抵扣房款后尚差欠的酒款15760元，上诉人昭通厚德置业有限公司差欠被上诉人汪昭娣酒款为59760元。综上所述，上诉人昭通厚德置业有限公司的上诉请求部分成立；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省昭阳区人民法院（2020）云0602民初2761号民事判决；二、由昭通厚德置业有限公司在本判决生效后十日内支付汪昭娣货款人民币59760元；三、驳回汪昭娣的其余诉讼请求。一审案件受理费2727元，减半收取1363.50元，由昭通厚德置业有限公司负担614元，汪昭娣负担749.50元；二审案件受理费2727元，由昭通厚德置业有限公司负担1294元，汪昭娣负担1433元。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  李恩鹏二〇二〇年十二月二日法官助理张艺书记员陈炻
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2672号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人魏长生，男，1969年1月12日生，汉族，住临朐县。 被执行人纪来波，男，1978年5月5日生，汉族，住临朐县。 被执行人寇光海，男，1981年9月3日生，汉族，住临朐县。 被执行人纪元军，男，1979年7月17日生，汉族，住临朐县。 被执行人魏春平，男，1958年12月20日生，汉族，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月10日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异749号 案外人：徐昌波，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人：黄晓阳，广东君一律师事务所律师。 申请执行人：深圳市坚盾科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道三合二新村9号。 法定代表人：陈海燕。 被执行人：福建省鑫钻建筑工程有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区龙桥居委会江南水乡小区3号楼106。 法定代表人：陈金忠。 本院在执行申请执行人深圳市坚盾科技有限公司与被执行人福建省鑫钻建筑工程有限公司之间的（2020）粤1971执21843号案件过程中，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称，贵院在（2020）粤1971执21843号案件执行过程中，查封了福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司名下账户1093645元存款，因该财产属于福建省鑫钻建筑工程有限公司承建的库尔勒市2019年土地储备专项债券资金团结及新城辖区土地储备与整治项目腾飞路（和硕路至环城西路）道路工程及库尔勒市2019年土地储备专项债券涉及的团结及新城辖区土地储备与整治项目和硕路（铁克其路至迎宾路）道路工程的进度款和民工工资。本工程由案外人与被执行人签订内部承包合同并由案外人自主经营、独立核算、自负盈亏，在给公司缴纳管理费以后的风险和收益均归由案外人承担，因此该账户资金不归被执行人所有。案外人为本工程投入了大量资金，是该账户资金的实际所有人。根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”之规定，贵院冻结的福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司的资金为农民工工资保证金，故贵院不得因支付为“2019年土地储备专项债券涉及的团结及新城辖区土地储备与整治项目腾飞路（和硕路至环城西路）道路工程”和“库尔勒市2019年土地储备专项债券设计的团结及新城辖区土地储备与整治项目和硕路（铁克其路至迎宾路）道路工程”提供劳动的农民工工资之外的原因冻结该账户中的资金。贵院查封该账户资金后，本工地后续工程不能继续实施，民工工资不能足额发放。由于此工程是国家为支持新疆民族地区发展而专门发行的债券资金来实施的，如果突然停工会造成一定的社会影响，也与最高法关于执行工作规定的第78条精神不符，严重损害了案外人的权益。依据中华人民共和国民事诉讼法第227条之规定，特提出书面异议，请依法解除对冻结账户的冻结并不予扣划。综上，请求1、贵院裁定终止执行你院受理的（2020）粤1971执21843号执行案中对福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司名下账户的执行程序。2、贵院裁定解除对福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司名下账户(户名：福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司，账号：30×××60)1093645元工程进度款和民工工资的冻结，并不予划扣。 经审查查明，本院于2020年11月6日作出（2020）粤1971执21843号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划法人分支机构福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司存款1093645元，并于2020年11月9日冻结案涉账户。2020年11月12日，案外人在本院调查时承认案涉账户并非农民工专户，本院后于2020年11月24日从案涉账户中足额扣划款项。 另查，案外人提供了一份由被执行人福建省鑫钻建筑工程有限公司（甲方）与案外人徐昌波（乙方）于2019年5月15日签订《内部承包协议》，拟证明案涉账户中的存款系其所有。《内部承包协议》内容为双方就库尔勒市2019年土地储备专项债券资金团结及新城辖区土地储备与整治项目腾飞路（和硕路至环城西路）道路工程签订建设施工合同，乙方自愿承包该项目，愿在甲方的统一管理和监督下独立核算、自负盈亏。 以上事实，有《内部承包协议》、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等附卷为证。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。案涉银行账户登记名称为福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司，故该账户中的款项应认定福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司所有。案外人主张账户中的存款系其所有，证据不足，本院不予支持。另外，案涉账户并非农民工工资专用专户，本院可依法冻结扣划。综上，案外人的异议请求不成立，本院予以驳回，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人徐昌波的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邹 艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4169号申请人：中山市新展塑料制品有限公司，住所地：中山市×××××××。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。被申请人：广东卓信供应链管理有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：童某1。申请人中山市新展塑料制品有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，于2020年12月23日缴纳保全费，请求查封、冻结被申请人广东卓信供应链管理有限公司价值149920元的财产，并由天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东卓信供应链管理有限公司价值149920元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1270元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 杜锡恒审 判 员 叶伟芬审 判 员 李淑花二〇二〇年十二月二十三日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12524号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。被告：杨洪文，男，1983年7月14日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称“中国银行南沙分行”）诉被告杨洪文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告杨洪文经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年6月15日共计112103.85元（其中本金82205.29元、利息13526.06元、滞纳金0元、还款违约金16372.5元、手续费0元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××12），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2020年6月15日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币112103.85元，经原告多次催收，仍未偿还，原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款，故向法院提起诉讼。原告提供证据：申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师（催告还款）函》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告杨洪文未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月18日，被告向原告提交信用卡《中国银行信用卡申请表》并声明其本人已阅读并了解信用卡产品的相关信息，同时签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。原告经审核后依约向被告发放了中国银行信用卡一张，但之后被告用卡后未按约还款。截止至2020年6月15日尚欠本金82205.29元、利息13526.06元、还款违约金16372.5元。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张还款违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨洪文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿欠款本金82205.29元、以及利息（暂计至2020年6月15日，利息为13526.06元，自2020年6月16日起利息按本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担185元，由被告杨洪文负担1086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1346号原告：杨静，女，汉族，1970年7月26日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码：×××。被告：华夏人寿保险股份有限公司乌海中心支公司乌达支公司。负责人：伊宏。本院在审理原告杨静与被告华夏人寿保险股份有限公司乌海中心支公司乌达支公司人身保险合同纠纷一案，原告杨静于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨静的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告杨静的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨静撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨静负担。审判员 李 健 二〇二〇年十二月九日书记员 傅伟佳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2543号之一 申请人：苗志刚，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会，住所地：临淄区辛店街道杨家社区。 苗志刚申请执行的淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1064号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，苗志刚于2020年9月8本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1064号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  徐英鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保466号 申请人：安徽省中联新型材料有限公司，住所地：安徽省亳州市亳芜现代产业园月季路99号。统一社会信用代码：91341500MA2MTGXQ5X。 法定代表人：马向阳。 被申请人：铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路山水人家1栋1号网点。统一社会信用代码：91340751151269138U。 法定代表人：赵家森。 申请人安徽省中联新型材料有限公司于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额2651018.8元。亚太财产保险有限公司安徽分公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司名下银行账户（铜陵皖江农村商业银行股份有限公司：2000XXXX0116，铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行：2000××××0042）内存款2651018.8元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人安徽省中联新型材料有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 侠
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执720号 申请执行人：陈良卫，男，1957年11月15日，汉族。 被执行人：谢笔华，男，1975年2月3日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于陈良卫申请执行谢笔华借款合同纠纷一案，依据已生效的（2020）粤0233民初348号民事调解书，责令谢笔华履行以下义务：一、被执行人谢笔华需向申请执行人陈良卫归还借款140000元；二、加倍支付延期履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2020年9月18日申请强制执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法强制扣划被执行人谢笔华名下银行存款及网络资金账户内存款共计23713.79元，上述执行到位的案款已发放给申请执行人，对于剩余案款申请执行人陈良卫与被执行人谢笔华自愿达成以下和解协议：一、被执行人谢笔华尚欠原告陈良卫借款116286.21元；负担申请执行费2000元。被执行人谢笔华从2021年1月18日开始每月18日前还款2000元，每年2月18日向申请执行人多还10000元直至还清为止，还款以微信转账的形式还给申请执行人；二、若被执行人谢笔华逾期未足额履行，申请执行人陈良卫有权申请按本院（2020）粤0233民初348号民事调解书向本院申请强制执行；三、执行费2000元，由谢笔华负担，于2020年11月27日前本院交纳。申请执行人陈良卫于2020年11月27日自愿向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人陈良卫与被执行人谢笔华在执行过程中是自愿达成和解协议，需要长期履行，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0233执720案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年十二月三日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初5049-1号原告：邬红华，男，1971年9月12日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市。被告：熊文杰，男，1967年3月19日出生，汉族，个体户，住所地：湖南省永州市冷水滩区。原告邬红华与被告熊文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告邬红华于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邬红华以其已与被告熊文杰自行和解纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邬红华撤回起诉。案件受理费470元，减半收取235元，诉讼保全费288元，合计523元，由原告邬红华负担。审判员  聂国华二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 平
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初1262号原告：钟德明，男，汉族，1967年2月2日出生，现住：广东省大埔县******永三。委托代理人：郭帼，广东榕南律师事务所律师。被告:魏纯秀，女，汉族，1940年10月2日出生，现住：广东省五华县******上洞。被告:钟丽兰，女，汉族，1992年9月11日出生，现住：湖南省衡阳市衡山县*********。被告:钟志文，男，汉族，1990年2月15日出生，广东省大埔县******永三人，现住址不详。原告钟德明与被告魏纯秀、钟丽兰、钟志文继承纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟德明的委托诉讼代理人郭帼到庭参加诉讼，被告魏纯秀、钟丽兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告钟志文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟德明向本院提出诉讼请求：一、分割、继承陈茂珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县茶阳营业所银行账号440********680（存折号码：粤A*****34647）账户中20000元存款及相应利息，由原告享有5/8份额即12500元及相应利息，由三被告各享有1/8份额即2500元及相应利息；二、分割、继承陈茂珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县茶阳营业所银行账号605************664（存折号码：粤G*****08151）账户中96539.91元存款及相应利息，由原告享有5/8份额即60337元及相应利息，由三被告各享有1/8份额即12067元及相应利息；二、本案一切诉讼费等由被告承担。事实和理由：被继承人陈茂珍系原告妻子，被告魏纯秀系陈茂珍母亲，被告钟丽兰、钟志文系原告与陈茂珍的婚生子女。陈茂珍于2020年6月18日因急性心肌梗死去世。陈茂珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县茶阳营业所开设有两本存折，分别银行账号440********680（存折号码：粤A*****34647）、银行账号605************664（存折号码：粤G*****08151），截至其去世时，二账户内存款余额分别为20000元及96539.91元。因原告与陈茂珍系夫妻关系，因此，该两个账户中的存款其中50%份额应属于原告的财产份额，另50%份额为陈茂珍的遗产。现因被继承人陈茂珍突然去世，未立下遗嘱，各继承人也未对遗产处理达成一致意见，为此，原告诉请法院依法对案涉两本存折存款予以分割。被告魏纯秀未作答辩、举证。被告钟丽兰书面答辩：一、答辩人同意原告的诉讼请求，对被继承人陈茂珍的财产进行分割、继承；二、答辩人请求将自己依法可得继承份额赠与原告。被告钟志文未作答辩、举证。本院经审理认定事实如下：被继承人陈茂珍于2020年6月18日死亡。原告钟德明系被继承人陈茂珍的丈夫，被告魏纯秀系被继承人陈茂珍的母亲。被继承人陈茂珍与原告钟德明共生育两个子女即被告钟丽兰、钟志文。被继承人陈茂珍没有养子女、继子女。被继承人陈茂珍的父亲陈亚添，于2017年9月24日去世。被继承人陈茂珍生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县茶阳营业所开设有两本存折，分别为银行账号440********680（存折号码：粤A*****34647），该账户显示存款时间是2020年2月20日至2021年2月20日，存款为20000元，利率、利息为2.25%；银行账号605************664（存折号码：粤G*****08151），该账户显示2020年5月28日的存款余额为96539.91元。以上事实，有《身份证》、《结婚证》、《户口簿》、《居民死亡医学证明（推断）》、大埔县*******民委员会出具的《证明》、五华县******民委员会出具的《证明》、两本中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县茶阳营业所存折和原告的陈述等证据附案证实。本院认为，本案是继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第二条、第五条规定，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。从原、被告的陈述、举证看，被继承人陈茂珍并未订立遗嘱或者遗赠扶养协议，故本案相关遗产应按照法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十条规定，法定继承的第一顺序继承人为配偶、子女、父母，故本案原、被告对被继承人陈茂珍的案涉遗产享有继承权。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因原告钟德明与被继承人陈茂珍是夫妻关系，且无证据显示原告钟德明与被继承人陈茂珍对婚姻关系存续期间所得的财产进行了约定，故案涉存款应为夫妻共同所有的财产。依法应将其中一半分出为原告钟德明所有。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故被继承人陈茂珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县茶阳营业所银行账号440********680（存折号码：粤A*****34647）账户中20000元存款及相应利息，由原告钟德明享有5/8份额存款及相应利息，由三被告各享有1/8份额存款及相应利息；被继承人陈茂珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县茶阳营业所银行账号605************664（存折号码：粤G*****08151）账户中96539.91元存款及相应利息，由原告享有5/8份额存款及相应利息，由三被告各享有1/8份额存款及相应利息。其中，被告钟丽兰书面答辩表示接受遗产分割并自愿将自己依法可得继承份额赠与原告钟德明，故原告钟德明对上述两笔存款及相应利息各享有6/8份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被继承人陈茂珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县茶阳营业所银行账号440********680（存折号码：粤A*****34647）账户中20000元存款及相应利息，由原告钟德明享有6/8份额存款及相应利息，由被告魏纯秀继承1/8份额存款及相应利息，由被告钟志文继承1/8份额存款及相应利息；二、被继承人陈茂珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县茶阳营业所银行账号605************664（存折号码：粤G*****08151）账户中96539.91元存款及相应利息，由原告钟德明享有6/8份额存款及相应利息，由被告魏纯秀继承1/8份额存款及相应利息，由被告钟志文继承1/8份额存款及相应利息。案件受理费2630.8元，收取1315.4元，由原告钟德明负担986.6元，由被告魏纯秀负担164.4元，由被告钟志文负担164.4元，此款已由原告钟德明预缴，本院不予退还，被告魏纯秀、钟志文应在本判决生效之日起七日内将各自负担的164.4元迳行给付原告钟德明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张永光二〇二〇年十二月十日书记员  何圣民
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7972号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：罗成，男，1990年7月23日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告罗成保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告罗成经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款30356.41元、保费676.45元，合计31032.86元；2、被告支付违约金（以31032.86元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年5月19日起至实际清偿之日止）截止起诉之日为1861.97元；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因在华夏银行股份有限公司芜湖分行(以下简称华夏银行)申请个人信用贷款4万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从华夏银行贷款4万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向华夏银行支付本息合计30356.41元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2019年3月28日，华夏银行向被告发放贷款4万元，贷款期限36个月，年利率6.8875%，每月应还贷款本息1233.03元，月保费率1.5287%，每月应还保费687.57元。被告归还10期贷款本息后未再还款。2020年5月19日，原告代被告向华夏银行偿还贷款本息30356.41元，截止当日被告欠原告保费676.45元。原告代偿后，被告至今未还款。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向华夏银行归还借款本息，构成违约，华夏银行有权要求被告提前偿还贷款本息，原告在其承保范围内向华夏银行代被告支付了欠付的贷款本息，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费及律师费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为月息2%，不违反法律规定，予以支持。结合利率政策调整情况，2020年8月20日之后的违约金标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗成于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款30356.41元、保费676.45元，合计31032.86元，并以31032.86元为基数支付自2020年5月19日起至实际清偿之日止的违约金（自2020年5月19日起至2020年8月19日止按照月息2%计算，2020年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告罗成于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，由被告罗成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  姚东方 人民陪审员  俞 琪 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  徐 杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1384号上诉人（原审原告）：中山金沣源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××,统一社会信用代码914×××××××××××514G。法定代表人：杨建齐，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：操新文，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人中山金沣源金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人操新文责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1047号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金沣源金属制造有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山金沣源金属制造有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山金沣源金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山金沣源金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山金沣源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员 林泊旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42929号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：黎家林，女，1989年11月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黎家林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月22日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%，实际履行每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月24日放款65775元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额7424.77元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金7424.77元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月18日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎家林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7424.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎家林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执恢233号之一申请人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经七路168号。负责人：郭小霞，副总经理。被执行人：刘法合，男，1959年8月20日出生，汉族，住山东省邹平市。被执行人：张海鸥，女，1965年10月25日出生，汉族，住山东省邹平市。被执行人：牛法岭，男，1961年10月17日出生，汉族，住山东省邹平市。被执行人：刘玉连，女，1961年3月12日出生，汉族，住山东省邹平市。原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）与被告邹平县三利集团有限公司、山东国科新能源科技有限公司、刘法合、张海鸥、牛法岭、刘玉连合同纠纷一案，我院已生效的（2018）鲁01民初2451号民事判决书确认：一、确认被告邹平县三利集团有限公司、山东国科新能源科技有限公司应向原告中国光大银行股份有限公司济南分行支付本金3000万元、利息593507.97元（利息已计算至2018年10月19日，嗣后利息按照合同约定进行计算至2018年11月9日）；二、确认被告邹平县三利集团有限公司、山东国科新能源科技有限公司应向原告中国光大银行股份有限公司济南分行支付律师代理费1.8万元；三、被告刘法合、张海鸥、牛法岭、刘玉连于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司济南分行连带清偿本金3000万元、利息593507.97元（利息已计算至2018年10月19日，嗣后利息按照合同约定进行计算至实际清偿之日）；四、被告刘法合、张海鸥、牛法岭、刘玉连于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司济南分行连带清偿律师代理费1.8万元。2019年7月17日，光大银行济南分行与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城资产山东分公司）签订分户不良金融资产转让协议【编号：中长资（鲁）合字［2019］5-9号】，光大银行济南分行将其在我院（2018）鲁01民初2451号民事判决中对被告刘法合、张海鸥、牛法岭、刘玉连享有的债权转让给长城资产山东分公司。因刘法合、张海鸥、牛法岭、刘玉连未履行生效法律文书确定的义务，经权利人长城资产山东分公司向本院申请，本院于2020年11月11日立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：我院（2018）鲁01执保225号之一执行裁定书冻结了被执行人刘法合在中国工商银行邹平支行16×××66账户内的金融理财100万元，本案依法扣划被执行人刘法合名下该账户内存款100万元，其中987600元过付给申请执行人长城资产山东分公司，执行费12400元交至国库。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人刘法合、张海鸥、牛法岭、刘玉连高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年十二月一日书记员 胡 杰
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执2781号 申请执行人：张在法，男，汉族，1978年1月24日生，住临朐县。 被执行人：临朐县辛寨镇下河村村民委员会，住所地临朐县辛寨镇下河村。 法定代表人：张乐军，该村民委员会主任。 申请执行人张在法与被执行人临朐县村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院作出的（2020）鲁0724民初1171号民事判决书，于2020年11月16日立案执行，被执行人于2020年12月24日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年十二月二十四日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初14025号原告：广州得晟文具礼品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新墩村新墩路59号三楼。法定代表人：郭虹贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎尚荣，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩雯，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市羽田文具礼品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪东路48号2404房。法定代表人：王少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永梅，广东天穗律师事务所律师。原告广州得晟文具礼品有限公司（以下简称得晟公司）诉被告广州市羽田文具礼品有限公司（以下简称羽田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告得晟公司委托诉讼代理人黎尚荣，被告羽田公司委托诉讼代理人黄永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告得晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令羽田公司立即向得晟公司支付货款共计1102949.82元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至全部清偿之日止（其中2020年7月份货款386332.55元于2020年8月30日起计付；2020年8月份货款313155.47元于2020年9月30日起计付；2020年9月份货款403461.8元于2020年10月30日计付）；2.本案受理费、财产保全费由羽田公司负担。事实和理由：自2019年5月起，得晟公司与羽田公司己建立长期的文具礼品等货物的买卖合同关系。双方一开始就约定次月结算支付上月的货款，一直以来得晟公司严格信守承诺，准时送货，并保证货物质量，羽田公司收货后亦能及时付款。但自2020年3月起，羽田公司以各种理由拖欠货款，开始出现回款逾期的情况，截止目前拖欠未付的仍有2020年7月份货款386332.55元，8月份货款313155.47元，9月份货款403461.8元，共计1102949.82元，经多次催促，至今仍未支付。羽田公司答辩称：对于得晟公司主张的货款本金没有异议，对于利息的主张，双方约定的结款账期为60天，即应当在2020年9月30日前支付7月份货款，10月30日前支付8月份货款，11月30日前支付9月份货款。本院经审理认定的事实如下：自2019年5月起得晟公司与羽田公司开始有买卖业务往来，由得晟公司向羽田公司供应文具礼品等货物。一开始羽田公司收货后能及时付款。但自2020年3月起，羽田公司开始出现拖欠货款的情况，截止目前拖欠未付的仍有2020年7月份货款386332.55元，8月份货款313155.47元，9月份货款403461.80元，共计1102949.82元。得晟公司提供的其员工梁健与羽田公司员工庞圆亮的微信聊天记录显示，双方就货款结算期进行过多次沟通，梁健于2020年8月1日向庞圆亮发送“昨天清了6月前的帐……”，庞圆亮回复“60天的账期是8月底”、“月结60天的账期，就是8月30日前”，梁健回复“那改30天吧，没办法我们资金周转很困难……”本院认为，诉讼中羽田公司对拖欠得晟公司2020年7月份货款386332.55元、8月份货款313155.47元、9月份货款403461.80元，共计1102949.82元不持异议，本院对此予以确认。羽田公司理应立即向得晟公司清付该款。关于货款利息问题。得晟公司与羽田公司的争议在于货款结算期是30天还是60天。得晟公司员工梁健于2020年8月1日向羽田公司员工庞圆亮发送“昨天清了6月前的帐……”，可见2020年6月之前的货款于2020年7月底8月初结清，其后庞圆亮回复“60天的账期是8月底”、“月结60天的账期，就是8月30日前”，梁健回复“那改30天吧，没办法我们资金周转很困难……”，由此可见双方原来的交易习惯是货款结算期为60天，得晟公司要求改成30天结算未得到羽田公司同意。故本院确认双方的货款结算期为60天，即应当在2020年9月30日前支付7月份货款，10月31日前支付8月份货款，11月30日前支付9月份货款，亦即2020年7月份货款386332.55元的利息应从2020年10月1日起计付利息，8月份货款313155.47元应从2020年11月1日起计付利息，9月份货款403461.80元应从2020年12月1日起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市羽田文具礼品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州得晟文具礼品有限公司支付货款1102949.82元；二、被告广州市羽田文具礼品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州得晟文具礼品有限公司支付货款的利息（利息从2020年10月1日起至2020年10月31日止，以386332.55元为计算基数；从2020年11月1日起至2020年11月30日止，以699488.02元为计算基数；从2020年12月1日起至实际清偿之日止，以1102949.82元为计算基数；以上利息均按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广州得晟文具礼品有限公司其他诉讼请求。本案受理费7363元，由原告广州得晟文具礼品有限公司负担25元，被告广州市羽田文具礼品有限公司负担7338元；财产保全费5000元由被告广州市羽田文具礼品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年十二月十五日书记员  曹子立徐思铭
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初1517号原告：王某1，女，1990年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：杨某，女，1967年6月17日出生，满族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：王某2，女，1951年12月6日出生，汉族，齐齐哈尔市邮政局退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王桂斌，女，1954年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：王桂斌，女，1954年6月11日出生，汉族，齐建公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：王某3，女，1958年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：王桂斌，女，1954年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：王某4，男，1970年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院于2020年9月24日立案受理了原告王某1与被告杨某、王某2、王桂斌、王某3、王某4继承纠纷一案中，原告王某1于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某1负担。审判员 周 姗二〇二〇年十二月二十二日书记员 杜洪达
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初12286号原告：安玉，女，汉族，1989年6月26日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：刘冀，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：大连金尔顿企业有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区南昌街114号。法定代表人金永魁，系该公司总经理。委托代理人田晓峰，系辽宁君连律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区林内燃气热水器经销处建设东路店，住所地沈阳市铁西区建设东路70号9门。经营者：彭显红。委托代理人田晓峰，系辽宁君连律师事务所律师。原告安玉诉被告大连金尔顿企业有限公司、沈阳市铁西区林内燃气热水器经销处建设东路店劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴彦华适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告安玉及其委托代理人刘冀、被告大连金尔顿企业有限公司委托代理人田晓峰，沈阳市铁西区林内燃气热水器经销处建设东路店委托代理人田晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安玉诉称，原告于2019年5月1日与被告大连金尔顿企业有限公司签订劳动合同一份，双方约定合同期限为一年，从2019年5月1日至2020年5月31日。双方约定，原告的工作地点为沈阳市铁西区林内燃气热水器经销处建设东路店，工作岗位为店内导购员。原告在职期间被告拖欠原告工资六个月，在此期间，被告尚有六个月的提成、绩效、补助等费用未向原告支付。原告于2020年4月向被告公司提出辞职申请，被告也同意原告的申请并办理了交接手续。被告承诺原告辞职一个月内结清拖欠原告的工资以及六个月的提成、绩效、补助等费用，现原告已经离职四个月有余，被告恶意拖欠迟迟没有支付款项，原告与被告多次协商未果，故起诉至法院，请求法院依法判今被告支付2019年至2020年间共计6个月的工资，每月1850元，计11100元；判令被告支付原告2020年3月、4月、5月以及2019年10月、11月、12月共6个月的业绩提成、绩效及补助42021元：请求法院判令被告支付原告年假补助860元；请求判令被告沈阳市铁西区林内燃气热水器经销处建设东路店承担连带给付责任；判令被告承担本案的诉讼费用。被告大连金尔顿企业有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，因为原告在离职时与被告签订了解除劳动合同协议书，确认了被告不欠原告任何费用。被告沈阳市铁西区林内燃气热水器经销处建设东路店辩称，原告的劳动合同与被告大连金尔顿企业有限公司签订，与被告沈阳市铁西区林内燃气热水器经销处建设东路店没有任何关系，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告安玉于2019年5月1日起入职被告大连金尔顿企业有限公司工作，合同每年签订，最后一次签订的劳动合同为2020年1月1日签订，合同期限自2020年1月1日至2020年12月31日。合同约定工资标准为每月1810元，实际每月为原告发放1850元。原告工作地点是被告沈阳市铁西区林内燃气热水器经销处建设东路店派驻到沈阳市铁西区方林装饰二楼，从事店内导购工作，2020年5月31日，原告向被告大连金尔顿企业有限公司提出辞职并办理了解除劳动合同、工作交接等相关手续手续，签订了解除劳动合同协议书。现原告以被告拖欠其工资及绩效提成等费用为由向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年8月31日作出不予受理通知书，原告不服，于2020年9月28日起诉来院。上述事实有双方当事人的陈述，原告提供的不予受理通知书、解除劳动合同证明书、中信账户交易明细、城镇企业职工基本养老保险缴费证明及被告提供的劳动合同、解除劳动合同证明书、离职单、解除劳动合同协议书、离职书、离职材料、物品移交单等证据材料，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间曾存在劳动合同关系，因原告提出辞职而解除了劳动关系的事实是双方均予以确认的。原告与被告签订的解除劳动合同协议第4条已明确载明：劳动合同履行期间，双方依法签订了书面劳动合同，甲方（被告）履行了义务，包括乙方（原告）应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律法规行为，解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清，乙方不再因为原劳动合同履行、解除向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。该解除劳动合同协议系双方平等、自愿的情况下签订，根据上述协议条款的约定，双方劳动报酬已结清，现原告仍主张被告拖欠其工资、提成、绩效等费用，被告否认，原告所举证据不足以证明被告存在拖欠上述费用的事实存在，即使存在尚欠的劳动报酬，自签订解除劳动合同协议起也是原告自愿放弃追索的权利，故原告的主张没有事实和法律依据，本预案不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安玉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，保全费559.8元由原告安玉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  吴彦华二〇二〇年十二月二十八日法官助理曾凡宇书记员吴宇晴本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初3340号原告：杨某，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人：高某，甘肃扁都律师事务所律师。被告：甘肃慧图房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91620722073595498L。法定代表人：乔某1（身份证号：×××），系该公司总经理。住所：甘肃省张掖市民乐县世纪大道龙泉花园门面04号。委托代理人：乔某2，男，汉族，1974年6月2日出生，高中文化程度，陕西省宝鸡市人，个体户，住宝鸡市渭滨区高新大道59号院6号楼4单元101号。身份证号：×××。（系被告法定代表人乔某1胞兄）。原告杨某诉被告甘肃慧图房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人高某、被告甘肃慧图房地产开发有限公司的委托代理人乔某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告按照《协议书》的约定向原告支付逾期交房所产生的违约金75600元；2、判令被告承担本案的全部涉诉费用。事实和理由：原告原系团结巷居民。2013年4月棚户区改造时，原告与西安万通置业有限责任公司签订《民乐县拆迁、安置补偿协议书》，约定由西安万通置业有限责任公司负责开发该地区，给原告安置两套房屋，最后交房时间为2015年6月30日。后被告接管了该地区的房屋拆迁修建工作。在住宅楼建好后，被告因安置房屋不够就提出先给原告交付一套房屋，另一套房屋被告于2016年6月30日前交付。对此，原、被告签订了《协议书》一份，约定：一、杨某此次只分配一套房屋，被告承诺二期给杨某安置一套105平米的房屋；二、该安置房为五楼中间户，于2016年6月30日之前交付，如逾期不能安置，则每月补偿给住户2000元的补偿；三、该住户按照《拆迁协议书》上所述的返还面积，不足部分以每平米2400元补给被告，地下室以每平米600元计算；四、其他事项按照《拆迁协议书》上所述执行。协议书签订后，被告在约定的交付房屋期限到期后没有向原告交付房屋，直到2019年11月份才将房屋交付给原告，原告要求被告承担迟延交付房屋所产生的违约金，但被告却对此不予理睬。为维护合法权益，遂提起诉讼。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告违约是因为原告所在的团结巷居民延迟拆迁被动造成的违约。被告于2019年11月份给原告交付了房屋，违约的部分也应该是未按期向原告交付的71平方米的部分。按71平方米计算，价值为17万元，开发商逾期交付房屋，按日万分之二计算。因原告所属的团结巷居民严重违约造成被告被动违约，被告不是主观违约，申请法庭免除违约金或减少支付违约金。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约定期限交房，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定原告最终享受安置的是176.2平方米的房屋，被告已按约定安置了原告105平方米的房屋一套，被告逾期交付房屋的面积为71.2平方米。原、被告在《协议书》中约定如逾期不能安置每月补偿2000元，约定的违约金过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告当庭请求减少违约金，符合法律规定。依法违约金以造成的损失为基础，原告未提供造成损失的相关证据，原告按照105平方米房屋总价款的30%主张违约金于法无据。被告已安置了原告105平方米的住房一套，被告也是因其他居民未按约拆迁致使不能按期修建，造成不能给原告按期交房，涉及的人数也较多。综合本案情况，违约金可参照逾期交付使用房屋期间的同地段同类房屋租金标准确定。根据逾期交付房屋期间本地的租房情况，按每年租金9000元计算，被告自约定的交房时间即2016年6月30日至2019年11月份，逾期交房40个月，违约金为30000元（9000元÷12个月×40个月），被告予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二））》第二十九条规定，判决如下：被告甘肃慧图房地产开发有限公司支付原告杨某违约金30000元，限于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由原告杨某负担510元，被告甘肃慧图房地产开发有限公司负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王惠铭二〇二〇年十二月十六日书记员 吴 萍附判决书所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二））》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平责任原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初13915号 原告:安徽省庐峰镀锌有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人:汪芳银,董事长。 委托诉讼代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志，安徽华人律师事务所律师。 被告:北京利建恒高新技术有限公司,住所地北京市海淀区。 法定代表人:方厚春,总经理。 本院在审理原告安徽省庐峰镀锌有限公司与被告北京利建恒高新技术有限公司加工合同纠纷一案中，原告安徽省庐峰镀锌有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽省庐峰镀锌有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省庐峰镀锌有限公司撤回起诉。 案件受理费2088元，减半收取1044元，由原告安徽省庐峰镀锌有限公司负担。 审 判 员  方 芳 二〇二〇年十二月三日 法官助理  冯秀娟 书 记 员  胡晓君
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13645号 申请执行人：邓林平，男,1984年8月13日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：董道兵，男,1976年5月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。 申请执行人邓林平与被执行人董道兵定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5721号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人董道兵应向申请执行人支付6600元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人与被执行人正在和解协商中，要求本案终结执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人与被执行人正在和解协商中，要求本案终结执行。本案依法可终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  毕颖怡