海南省澄迈县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）琼9023行初45号 原告：莫树国，男，1982年2月12日出生，汉族，海南银通国际物业管理有限公司员工，住该公司宿舍，现羁押于定安县公安局强制隔离戒毒所。 委托诉讼代理人：罗剑，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：定安县公安局，住所地：定安县定城镇环城南二环路。 负责人：林强，该局政委。 委托诉讼代理人：莫仙雄，定安县公安局法制室副主任。 委托诉讼代理人：吴云，海南泽田律师事务所律师。 原告莫树国因不服被告定安县公安局于2020年8月9日作出的定公（仙）强戒决字（2020）0005号《强制隔离戒毒决定书》的行政行为，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并向被告送达起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗剑，被告定安县公安局的委托诉讼代理人莫仙雄、吴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告定安县公安局于2020年8月9日作出的定公（仙）强戒决字（2020）0005号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告莫树国强制隔离戒毒二年。 原告莫树国诉称：原告因于2020年8月8日在定安县酒吧喝酒时与他人发生肢体冲突被传唤至定安县公安局仙沟派出所接受调查，由于原告有吸毒史，故被告强行对原告进行了毛发检测，检测结果为阳性。因为原告确实在2019年被公安机关强制隔离戒毒出来后决心痛改前非，没有再吸过毒，故，原告没有在检测结果通知书中签名确认，并向被告民警提出重新检测，但被告民警并未予以理睬。在做完检测后，原告在仙沟派出所接受龙洲派出所民警的询问，在询问的过程中，原告坚决否认吸毒的事实，并拒绝在询问笔录中签名。然而，被告在原告接受完检测和询问后在吸毒事实未经确认的情况下径直做出了对原告强制隔离戒毒二年的决定。原告认为，原告在2019年5月被强制隔离戒毒出来后至2020年8月不定时被被告的仙沟派出所抽查尿检均呈现阴性，可见，原告决心痛改前非。原告在海口努力工作养活妻儿，却在吸毒事实未经确认的情况下被强制隔离戒毒二年，被告严重侵犯了原告的人身自由，故原告不服该行政行为。 原告莫树国向本院提交以下证据：证据1、《定安县公安局强制隔离戒毒决定书》，证明原告于2020年8月19日被被告强制隔离戒毒2年。证据2、海南省社会保险个人参保证明，证明原告在强制隔离戒毒2年出来后有正当的工作，并已经改过自新。 被告定安县公安局辩称，一、被告对莫树国作出的定公（仙）强戒决字（2020）0005号《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。莫树国于2014年5月因吸毒被定安县公安机关强制隔离戒毒2年，于2017年6因吸食毒品再次被公安机关行政拘留15日并强制隔离戒毒2年。2020年8月8日，定安县公安局在办理莫树国涉嫌殴打他人案中发现莫树国有吸毒嫌疑，经提取莫树国的头部毛发样本用毒品毒物检测仪HHDRD-ND03进行现场检测，结果呈阳性（检测项目吗啡，浓度0.267ng/ml）。经认定，莫树国已吸毒成瘾严重。以上事实有现场检测报告、提取和检测莫树国的毛发同步录音录像、毒品毒物检测仪HHDRD-ND03检测报告单（呈阳性），吸毒成瘾严重认定书，吸毒人员动态管控详细信息等证据证实。故，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条之规定，作出定公（仙）强戒决字（2020）0005号《强制隔离戒毒决定书》，决定对莫树国强制隔离戒毒两年，自2020年8月29日至2022年8月29日。《强制隔离戒毒决定书》已向莫树国宣告送达，亦送达给其家属，莫树国已经入所执行。二、莫树国至少三次使用累计涉及两类以上毒品，符合吸毒成瘾严重的情形，可以直接对其进行强制隔离戒毒。《吸毒成瘾认定办法》第八条规定，吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者至少三次使用累计涉及两类以上毒品的。莫树国因存在至少三次使用苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺）和阿片类毒品（海洛因）的违法行为，符合吸毒成瘾严重的情形。故被告认定莫树国吸毒成瘾严重的事实清楚，证据充分。且莫树国于2014年吸食毒品被查获后仍多次吸食毒品，故被告可以直接作出强制隔离戒毒的决定。综上，被告作出的《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，不存在可撤销的情形。莫树国的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求贵院依法驳回莫树国的诉讼请求。 被告定安县公安局向本院提交下列证据：证据1、强制隔离戒毒决定书，证据2、莫树国询问笔录及行政案件权利义务告知书，证据3、现场检测报告书、提取笔录、毛发样本提取信息表、检验报告、现场检测相片、毛发样本封存现场相片、毛发提取同步录音录像、说明，证据4、吸毒成瘾严重认定书、吸毒成瘾认定资格证及警官证，证据5、吸毒人员动态管控信息，证据1-5共同证明莫树国于2014年5月因吸毒被定公安机关强制隔离戒毒2年，于2017年6月因吸食毒品再次被公安机关行政拘留15日并强制隔离戒毒2年。2020年8月8日，定安县公安局在办理莫树国涉嫌殴打他人案中发现莫树国有吸毒嫌疑，经提取莫树国的头部毛发样本用毒品毒物检测仪HHDRD-ND03进行现场检测，结果呈阳性（检测项目吗啡，浓度0.267ng/ml）。定安县公安局认定莫树国吸毒成瘾严重，并做出强制隔离戒毒决定，已依法向莫树国本人送达。该组证据的证明目的：定安县公安局对莫树国做出的行政强制隔离戒毒决定事实清楚、证据充分。证据6、受案登记表，证明定安县公安局在办理莫树国涉嫌殴打他人案中发现莫树国有吸毒嫌疑并立案受理。证据7、被传唤人家属通知书，证明定安县公安局在莫树国被传唤后及时通知其家属。证据8、延长传唤审批表，证明定安县公安局对莫树国的传唤时间符合法律规定。证据9、送达回证，证明强制隔离戒毒决定书已送达给莫树国家属。证据10、强制隔离戒毒执行回执，证明定安县公安机关做出强制隔离戒毒后已将莫树国送入定安县强制隔离戒毒所入所执行。证据6-10的证明目的是定安县公安局对莫树国做出的行政强制隔离戒毒决定程序合法。 经庭审质证，原告莫树国对被告定安县公安局提交证据的质证意见为：证据1、2、4、5的三性予以确认，但对其证明内容和证明目的不予认可。证据3的真实性和关联性予以认可，对其合法性不予认可。对其证明内容及证明目的不予认可。证据6-10的三性予以认可，其证明内容及证明目的不予认可。 被告定安县公安局对原告莫树国提交证据的质证意见为：对证据1、《强制隔离戒毒决定书》的三性没有异议，对证据2、海南省社会保险个人参保证明的真实性、合法性没有异议，关联性和证明内容有异议，有正当工作不代表未吸毒。 本院对原、被告提交的证据认证意见如下：1、对原告提供证据的证据1、2的真实性、合法性，本院予以采信。2、对被告提供证据：对证据1-10的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告虽对被告提交证据的证明内容及目的不予认可，但无足以反驳上述证据的相反证据，故对上述证据的证明力均予以确认。 经审理查明，2020年8月8日原告莫树国在定安县酒吧喝酒时与他人发生肢体冲突被传唤至定安县公安局仙沟派出所接受调查，由于原告莫树国有吸毒史，定安县公安局对原告莫树国的头部毛发样本用毒品毒物检测仪HHDRD-ND03进行现场检测，结果呈阳性（检测项目吗啡，浓度0.267ng/ml）。2020年8月8日定安县公安局对原告莫树国做出定公（龙州）毒瘾认字【2020】第0189号吸毒成瘾严重认定书，认定原告莫树国吸毒成瘾严重。次日，定安县公安局作出定公（仙）强戒决字【2020】0005号《强制隔离戒毒决定书》，决定对莫树国强制隔离戒毒二年（2020年8月29日至2022年8月29日），莫树国于当日拒绝签收。莫树国未对强制隔离戒毒决定提起行政复议。定安县公安局仙沟派出所于2020年8月8日送定公（仙沟）行传通字［2020］第026号《被传唤人家属通知书》给莫树国的家属何苗苗，并于次日送达定公（仙）强戒决字【2020】0005号《强制隔离戒毒决定书》给莫树国的家属何苗苗。 本院认为，本案争议焦点在于：定安县公安局作出定公（仙）强戒决字【2020】0005号《强制隔离戒毒决定书》认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。 一、定安县公安局作出定公（仙）强戒决字【2020】0005号《强制隔离戒毒决定书》认定事实是否清楚、适用法律法规是否正确。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的,由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定(一)拒绝接受社区戒毒的;(二)在社戒毒期间吸食、注射毒品的;(三)严重违反社区戒协议的;(四)经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重,通过社戒毒难以戒除毒瘾的人员,公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。因此,莫树国是否吸毒成瘾严重，难以戒除毒瘾是本案的关键问题。根据《吸毒成瘾认定办法》第七条规定：吸毒人员同时具备以下情形的,公安机关认定其吸毒瘾：(一)体内含有毒品成分；(二)有证据证明其有使毒品行为；(三)有戒断症状或者有证据证明吸史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。及第八条规定：吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者至少三次使用累计涉及两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全或者妨害公共安全等行为的。据本院查明，莫树国自认于2014年5月份开始已被公安机关强制隔离戒毒2年二次，2020年8月8日，经定安县公安局用毒品毒物检测仪HHDRD-ND03进行现场对莫树国的头部毛发进行检测，结果呈阳性（检测项目吗啡，浓度0.267ng/ml）。虽然莫树国辩称自己在2019年被公安机关强制隔离戒毒出来后，没有再吸过毒，但上述事实证明被告莫树国因存在至少三次使用苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺）和阿片类毒品（海洛因）的违法行为，符合吸毒成瘾严重的情形。因此,定安县公安局适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定对莫树国作出定公（仙）强戒决字【2020】0005号《强制隔离戒毒决定书》,认定事实清楚、适用法律法规正确。对于莫树国主张定安县公安局认定其吸毒成瘾严重，证据不充分，本院认为,定安县公安局用毒品毒物检测仪HHDRD-ND03对莫树国的头部毛发进行检测，结果呈阳性（检测项目吗啡，浓度0.267ng/ml）,检测报告足以证明莫树国有吸食毒品的事实，原告否认吸食毒品的事实，但无证据予以佐证，故对原告主张自己未吸毒的事实，本院不予采信。 二、定安县公安局作出定公（仙）强戒决字【2020】0005号《强制隔离戒毒决定书》程序是否合法。首先，定安县公安局根据《吸毒检测程序规定》第四至九条的规定，用毒品毒物检测仪HHDRD-ND03对莫树国的头部毛发进行检测，结果呈阳性，被告莫树国对检测结果拒绝签字确认，但定安县公安局作出现场检测报告书、现场检测相片，对提取莫树国的毛发做同步录音录像。其次，根据《中华人民共和国禁毒法》第四十条第一款的规定：公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所；被决定人不讲真实姓名、住址，身份不明的，公安机关应当自查清其身份后通知。被决定人对公安机关作出的强制隔离戒毒决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。定安县公安局提供的《现场检测报告书》、《被传唤人家属通知书》、《送达回执》及相关证据证实,定安县公安局在作出定公（仙）强戒决字【2020】0005号《强制隔离戒毒决定书》当日送达给莫树国,但拒绝签名，并送达给莫树国的家属何苗苗。定安县公安局上述行政行为符合法律规定，程序合法。综上，定安县公安局作出的定公（仙）强戒决字【2020】0005号《强制隔离戒毒决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告莫树国的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告莫树国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  李道生 人民陪审员  邱勋禄 人民陪审员  王业刚 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  范富霞 书 记 员  黄和平 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。