海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终2452号   上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。   负责人：焦晓伟，该公司经理。   委托诉讼代理人：吴璠，海南中海律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李峰，男，1965年8月16日出生，汉族，住湖北省京山县。   委托诉讼代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：郑江**，男，1974年11月18日出生，汉族，住山东省苍山县。   被上诉人（原审被告）：兰陵县惠方物流有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县下村乡下村村。   法定代表人：冯尊龙，执行董事兼总经理。   被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。   负责人：姚惠明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：彭智婵，女，该公司职员。   被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司乐东支公司，住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇迎宾路339号。   负责人：黎多雄，该公司总经理。   委托诉讼代理人：邢玮，男，阳光财产保险股份有限公司海南省分公司职员。   原审被告：黄斌，男，1986年9月8日出生，汉族，住湖南省益阳市。   原审被告：石壮挺，男，1978年6月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安临沂中心支公司）因与被上诉人李峰、郑江**、兰陵县惠方物流有限公司（以下简称惠方物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙市分公司）、阳光财产保险股份有限公司乐东支公司（以下简称阳光乐东支公司）及原审被告黄斌、石壮挺机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   平安临沂中心支公司上诉请求：1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初400号民事判决，依法进行改判。2.本案上诉费由李峰、郑江**、惠方物流公司、人保长沙市分公司、阳光乐东支公司承担。事实和理由：一、一审计算误工费及残疾赔偿金有误。（一）关于误工费，平安临沂中心支公司、人保长沙市分公司、阳光乐东支公司在一审时均对误工费计算标准有异议，但一审却将误工费作为无争议事项，认定事实错误。误工费应当按照2017年海南省居民服务业29537元/年的标准计算，误工费的数额应为12138元（29537元/年÷365天×150天）。（二）关于残疾赔偿金，一审按照城镇居民人均可支配收入36017元/年计算错误，应按照农村居民可支配收入13989元/年计算。根据一审查明的李峰系农村居民，李峰未提交其在城镇工作超过一年以上的证据，故其残疾赔偿金应为27978元（13989元/年×20年×10%）。二、一审责任分配错误。根据道路交通事故认定书的认定，即郑江**负主要责任，李峰负次要责任。在本次事故中，双方驾驶的车辆都系机动车，李峰无证驾驶且未戴安全头盔，其未戴安全头盔系加大自身损伤结果的重要原因之一，综合全案，根据双方的过错，李峰应当承担30%的责任。三、一审仅判决无责方承保交强险的保险公司承担无责医疗费用赔偿限额，遗漏无责方承保交强险的保险公司在交强险无责赔偿限额范围承担无责死亡伤残赔偿限额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，在多车发生事故的情形下，对于受害人的损失进行赔偿时，各车的交强险均应承担责任，即使是其中有车辆无责，其交强险亦应在无责赔偿限额内进行赔偿。故多车发生事故时应当由承保各机动车交强险的各保险公司在其承保的交强险责任限额范围内分别承担赔偿责任，其中有责机动车的交强险在有责赔偿限额范围内承担责任，无责机动车的交强险则在无责任赔偿限额范围内承担责任。根据《机动车交通责任强制保险条款》第八条第一款第四项的规定，一审仅判决人保长沙市分公司和阳光乐东支公司在无责医疗费用赔偿限额内承担责任，遗漏人保长沙市分公司和阳光乐东支公司在无责死亡伤残赔偿限额内承担责任。   李峰辩称，一、一审法院计算误工费及残疾赔偿金没有错误，适用标准正确，适用法律正确。（一）关于误工费，一审适用的标准没有超过2020年上一年度居民服务业的平均收入工资标准，且未超过海南省司法惯例所认定的120元/天的误工费标准，依法应予支持。（二）关于残疾赔偿金，根据《海南省高级人民法院关于印发全省法院开展人身损害赔偿纠纷案件统一赔偿标准试点工作方案的通知》的意见，从2020年1月1日起海南省法院统一适用赔偿标准，即按照城镇居民赔偿标准计算人身损害死亡残疾赔偿金以及被抚养人生活费，该标准的适用范围是该意见施行后尚未终审的案件，本案属于该情况，故应依法适用城镇居民的赔偿标准即2020年上一年度城镇居民人均可支配收入的标准36017元/年计算，故一审判决适用法律正确，认定的赔偿金数额是准确的。二、一审对于责任的分配正确。因本次事故中肇事司机郑江**在事故中未与前车即李峰所驾驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是事故发生的根本原因。李峰虽然无证且未戴头盔驾驶，但是其驾驶的车辆在郑江**的车辆前面，其不可能知晓后面来车的情况，李峰的过错不是事故发生的根本原因，故一审判决认定李峰承担20%的责任正确。一审以及重审一审对责任的认定一致，说明该责任分配比例是综合全案所得出的正确结果，依法应予维持。三、一审判决认定无责方的保险公司承担的责任、数额正确，依法应予维持。综上，一审认定事实正确，适用法律正确，所作出的判决结果依法应予维持。   人保长沙市分公司辩称，2017年5月2日12时许，郑江**驾驶×××号重型半挂牵引车（QUL53挂）由西往东行驶，追尾碰撞到前方同向由李峰无证、未戴安全头盔驾驶的无牌三轮摩托车，导致无牌三轮摩托车方向失控偏右碰撞至由黄斌、石壮挺分别停放在道路边的×××号小型越野客车和×××号小型普通客车，造成李峰受伤，四车受损的交通事故，交警认定郑江**承担本次事故主要责任，李峰承担本次事故次要责任，黄斌和石壮挺无事故责任。×××号小型越野客车在人保长沙市分公司处投保了交强险，由于该车辆交警认定无事故责任，故依据交强险合同约定，其承担无责赔偿限额即1000元。   郑江**、惠方物流公司、阳光乐东支公司未发表辩称意见亦未提交书面答辩意见。   黄斌、石壮挺未发表述称意见亦未提交书面述称意见。   李峰向一审法院起诉请求：1.判令郑江**、惠方物流公司连带赔偿李峰经济损失198166.6元（医疗费87028.43元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费12100元、营养费4500元、护理费14520元、误工费14245.9元、交通费3000元、残疾赔偿金66698元、精神损害抚慰金10000元）；2.判令平安临沂中心支公司在其承保范围内承担保险赔偿责任；3.案件诉讼费、鉴定费由郑江**、惠方物流公司、平安临沂中心支公司、黄斌、石壮挺、人保长沙市分公司、阳光乐东支公司承担。重审阶段庭审中，李峰变更诉讼请求为：1.判令郑江**、惠方物流公司连带赔偿李峰医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计208915.9元（医疗费87028.43元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费12100元、营养费4500元、护理费10800元、误工费14245.9元、交通费500元、残疾赔偿金72034元、精神损害抚慰金5000元）；2.判令平安临沂中心支公司在其保险承保范围内承担保险赔偿责任；3.案件的诉讼费、鉴定费2900元由郑江**、惠方物流公司、平安临沂中心支公司、黄斌、石壮挺、人保长沙市分公司、阳光乐东支公司承担。   一审法院认定事实：2017年5月2日12时许，郑江**驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）从乐东县佛罗镇方向沿海榆西线往东方市方向行驶，行至海榆西线318KM+100M路段时，追尾碰撞到前方同向由李峰无证、未戴安全头盔驾驶的无牌号正三轮摩托车，导致正三轮摩托车方向失控偏右碰撞到由黄斌和石壮挺分别停放在路边的×××号小型越野客车和×××号小型普通客车，造成李峰受伤及四车受损的道路交通事故。事故发生后，李峰被送到中国人民解放军第四二五医院救治，住院治疗至2017年8月31日出院，共计121天，花费医疗费87028.43元。期间，平安临沂中心支公司已向李峰垫付10000元。   事故经乐东黎族自治县公安局交通管理大队作出乐公交认字[2017]第00063号道路交通事故认定书，认定郑江**负主要责任，李峰负次要责任，黄斌和石壮挺无事故责任。   平安海南分公司向海南公平司法鉴定中心申请司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人李峰因交通事故致右足开放性损伤，评定为十级伤残；2.被鉴定人李峰的后续治疗费用约需人民币6000元；3.被鉴定人李峰三期评定为：误工150日、护理90日、营养90日（自2017年5月2日计算）。   另查明，李峰为农村居民。郑江**是肇事车辆×××号重型半挂牵引车（×××）的驾驶人，登记车主惠方物流公司，事故车辆在平安临沂中心支公司购买了交强险。无牌号正三轮摩托车车主李峰。×××小型越野客车的登记车主为黄斌，在人保长沙市分公司投保交强险，被保险人黄斌。×××小型普通客车，登记车主石壮挺，在阳光乐东支公司投保交强险，被保险人石壮挺。   一审法院认为，李峰主张医疗费87028.43元、误工费14245.9元、住院伙食补助费12100元、交通费500元、营养费4500元、残疾赔偿金72034元（36017元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费6000元，共计201408.33元，平安临沂中心支公司、阳光乐东支公司均无异议，予以照准。案件争议的焦点为：一、护理费的计算标准；二、各方当事人责任承担问题。   关于第一个争议焦点问题。李峰赔偿项目中主张的护理费应根据《司法鉴定意见书》鉴定意见三期评定来认定具体数额，计算如下：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，李峰未提供证据证明护理人员是否有收入，护理费参照上年度海南省居民服务、修理和其他服务业职工的平均工资计算，司法鉴定护理期90日，护理费按居民服务业的平均工资计算为9005元（36522元/年÷365天×90天）。李峰主张护理费按每日120元计算（120元/天×90天=10800元）过高，超出部分不予支持。综上，李峰的各项合理损失共计210413.33元，各方当事人应按责赔偿。   关于第二个焦点问题。李峰因交通事故人身权利受到伤害而遭受物质损失，各方当事人应按责任比例承担民事赔偿责任。乐公交认字[2017]第00063号《道路交通事故认定书》对当事人导致交通事故的过错及责任，根据当事人的违法行为及过错在事故中的作用，认定郑江**驾驶事故车至事发路段时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负本次事故的主要责任。李峰无证、未戴安全头盔驾驶一辆无牌号正三轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条之规定，负本次事故的次要责任。黄斌、石壮挺无违法行为，无事故责任。   （一）李峰、郑江**的责任。郑江**的违法行为及过错在本次事故中起主要作用，与事故发生有直接的因果关系，应承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，李峰的违法行为及过错在本次事故中起次要作用，其不具备相应的驾驶技能，对事故的发生有过错，承担20%的赔偿责任。   （二）惠方物流公司的责任。首先，惠方物流公司作为雇主承担连带赔偿责任。郑江**是肇事车辆×××号重型半挂牵引车（×××）的驾驶人，登记车主惠方物流公司，车辆所有人惠方物流公司与驾驶人郑江**为雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，郑江**驾驶肇事车在履行职务过程中发生交通事故，导致李峰伤残，惠方物流公司是郑江**的雇主，郑江**与惠方物流公司承担连带赔偿责任。惠方物流公司承担连带赔偿责任后，可以向郑江**追偿。其次，惠方物流公司作为车辆所有人不承担连带责任。惠方物流公司在本案中车辆年审、保险没有问题，车辆与事故的发生没有因果关系，其没有过错，故惠方物流公司无需承担连带责任。   （三）关于保险公司的责任承担问题。交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”（1）平安临沂中心支公司的民事责任。郑江**驾驶的肇事车辆投保了交强险，李峰的损失应先由平安临沂支公司在交强险范围内赔付，即：1.医疗费用赔偿限额赔偿10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，合计数额为109628.43元，平安临沂中心支公司已赔偿10000元，尚余99628.43元。2.死亡赔偿限额为110000元，负责赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金5000元，合计数额为100784.9元，由平安临沂中心支公司赔偿。（2）人保长沙市分公司和阳光乐东支公司在无责的限额范围内承担保险责任。被保险人黄斌在人保长沙市分公司投保交强险，被保险人石壮挺在阳光乐东支公司投保交强险，经交警部门责任认定黄斌、石壮挺所投保的车辆在本次事故中无责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额的规定，人保长沙市分公司和阳光乐东支公司应在无责的限额范围内各自分担保险责任，即：无责死亡伤残赔偿限额有11000元，医疗费用赔偿限额1000元。本案中，平安临沂中心支公司赔偿医疗费用赔偿限额后，尚有医疗费赔偿限额99628.43元，由人保长沙市分公司和阳光乐东支公司各自赔偿1000元，尚余医疗费赔偿限额97628.43元。   关于李峰、郑江**的责任承担比例问题。李峰自行承担20%的责任，即97628.43元×20%=19525.69元。郑江**承担80%的赔偿责任，即97628.43元×80%=78102.74元，由惠方物流公司连带赔偿。   综上所述，李峰诉求的合理部分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、郑江**、兰陵县惠方物流有限公司于判决生效之日起10日内一次性连带赔偿医疗费赔偿限额78102.74元给李峰；二、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起10日内一次性赔偿死亡赔偿限额为100784.9元给李峰；三、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于判决生效之日起10日内一次性赔偿医疗费赔偿限额1000元给李峰；四、阳光财产保险股份有限公司乐东支公司于判决生效之日起10日内一次性赔偿医疗费赔偿限额1000元给李峰；五、驳回李峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元、鉴定费2900元，由李峰负担882.8元，郑江**负担3531.2元。   二审中，各方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点为：1.误工费、残疾赔偿金该如何认定。2.赔偿责任比例该如何认定。3.无责方交强险限额范围内的赔偿该如何认定。   关于第一个争议焦点，1.误工费的问题。平安临沂中心支公司主张按照2017年海南居民服务业29537元/年计算，但本案一审法庭辩论终结时间为2019年6月27日，重审法庭辩论终结时间为2020年6月30日，故法庭辩论终结前上一年度并非2017年，平安临沂中心支公司主张按照2017年海南居民服务业29537元/年计算没有依据，本院不予支持。一审按照李峰所主张的34665元/年计算误工费，并无不妥。2.残疾赔偿金的问题，平安临沂中心支公司主张按照农村标准计算，本院认为，根据《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》和《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》的意见，为维护受害人的合法权益，促进城乡融合发展，结合案发地发展实际，本案残疾赔偿金统一按照城镇标准计算，更利于法律应有的价值和公正。故对平安临沂中心支公司主张残疾赔偿金按照农村标准计算不予支持。   关于第二个争议焦点。乐东黎族自治县公安局交通管理大队作出的乐公交认字[2017]第00063号道路交通事故认定认定郑江**负主要责任，李峰负次要责任，黄斌和石壮挺无事故责任。一审判决据此并结合郑江**、李峰的违法行为及过错在本次事故中的作用，认定郑江**承担80%的赔偿责任，李峰承担20%的责任，并无不当。   关于第三个争议焦点。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”平安临沂中心支公司在一审中已明确提出无责方的保险公司应与平安临沂中心支公司在交强险范围内按比例承担赔偿责任，而人保长沙市分公司、阳光乐东支公司在其一审答辩中均表示愿意在交强险医疗费、死亡伤残限额内承担赔偿责任，故一审在交强险死亡伤残赔偿范围内的损失未超出交强险死亡伤残赔偿限额的情况下，仅让有责方在交强险死亡伤残限额范围内赔偿而未认定各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，确有不当，本院对此予以纠正。   本案中，李峰的各项损失为：医疗费87028.43元、误工费14245.9元、住院伙食补助费12100元、护理费9005元、交通费500元、营养费4500元、残疾赔偿金72034元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费6000元，共计210413.33元。其中，属于交强险医疗费范围的损失共计109628.43元（医疗费87028.43元+营养费4500元+后续治疗费6000元+住院伙食补助费12100元），属于交强险死亡伤残范围的损失共计100784.9元（误工费14245.9元+护理费9005元+交通费500元+残疾赔偿金72034元+精神损害抚慰金5000元）。   有责方投保的交强险公司平安临沂中心支公司交强险责任限额为120000元（死亡伤残责任限额110000元+医疗费责任限额10000元），无责方投保的交强险公司人保长沙市分公司、阳光乐东支公司交强险责任限额各为12000元（死亡伤残责任限额11000元+医疗费责任限额1000元），故以上三个保险公司交强险责任限额之和为144000元（死亡伤残限额总和132000元+医疗费责任限额12000元）。   本案医疗费损失109628.43元已超出医疗费责任限额12000元，故平安临沂中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，人保长沙市分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿1000元，阳光乐东支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿1000元。剩余医疗费97628.43元（109628.43元-10000元-1000元-1000元），由郑江**按照80%的责任比例赔偿，即郑江**应赔偿78102.74元（97628.43元×80%）。因郑江**是肇事车辆×××号重型半挂牵引车（×××）的驾驶人，登记车主惠方物流公司，各方当事人对于车辆所有人惠方物流公司与驾驶人郑江**为雇佣关系的事实均未提出异议，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，郑江**驾驶肇事车辆在履行职务过程中发生交通事故，导致李峰伤残，惠方物流公司是郑江**的雇主，郑江**与惠方物流公司承担连带赔偿责任。故对于郑江**应赔偿的上述78102.74元，惠方物流公司与郑江**承担连带赔偿责任。   本案死亡伤残范围的损失共计100784.9元未超出交强险死亡伤残限额总和132000元，故平安临沂中心支公司、人保长沙市分公司、阳光乐东支公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即平安临沂中心支公司应赔偿83987.42元[100784.9元×（110000元÷132000元）]；人保长沙市分公司应赔偿8398.74元[100784.9元×（11000元÷132000元）]；阳光乐东支公司应赔偿8398.74元[100784.9元×（11000元÷132000元）]。   通过上述分析，郑江**、惠方物流公司向李峰连带赔偿78102.74元，平安临沂中心支公司应向李峰赔偿93987.42元（10000元+83987.42元），扣除平安临沂中心支公司已先行支付的10000元，平安临沂中心支公司仍需赔偿83987.42元（93987.42元-10000元）；人保长沙市分公司向李峰赔偿9398.74元（1000元+8398.74元）；阳光乐东支公司向李峰赔偿9398.74元（1000元+8398.74元）。   综上所述，平安临沂中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、维持海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初400号民事判决第一项；   二、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初400号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；   三、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿83987.42元给李峰；   四、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿9398.74元给李峰；   五、阳光财产保险股份有限公司乐东支公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿9398.74元给李峰；   六、驳回李峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费1514元及鉴定费2900元，由李峰负担882.8元，由郑江**负担3531.2元；二审案件受理费603元，由中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担503元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担50元，由阳光财产保险股份有限公司乐东支公司负担50元。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 雷琼艳   审判员 周翼腾      二○二○年十二月三十日   书记员 陈小科   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。   依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。   多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。