wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9402号原告：天津澳嘉蒙制衣有限公司，住所地天津市蓟州区下仓镇李四后村北200米处（杨玉公路南侧）。法定代表人：李立军，经理。委托诉讼代理人：李新建，男。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。被告：刘洋，男，1992年8月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津澳嘉蒙制衣有限公司与被告刘洋劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津澳嘉蒙制衣有限公司的委托诉讼代理人李新建、刘剑，被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津澳嘉蒙制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告不具有劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告因生产经营需要雇佣被告为临时工，负责操作工业务。2020年6月13日，被告向蓟州区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求确认原、被告之间具有劳动关系。蓟州区劳动人事争议仲裁院于2020年10月19日出具津蓟劳人仲裁字（2020）第225-4号裁决书，确认原、被告之间具有劳动关系。该裁决书认定事实不清，被告在原告处从事的是不定时、短期工作，与原告形成的不是劳动关系。故原告具状起诉，望法院依法裁判。刘洋辩称，不同意原告的诉讼请求。被告自2015年4月开始便在原告处工作，双方签订了劳动合同，合同上明确记载双方系劳动关系。被告同意仲裁裁决书的意见。本院经审理认定事实如下：原告系从事服装制造、服装服饰批发、服装服饰零售、服装辅料销售、服装、服饰检验、整理等业务的企业法人，其成立于2014年5月20日。2015年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同书》，其中主要约定：合同期限为无固定期限，自2015年4月1日始；乙方工作岗位为包装操作工，工作地点为包装组；甲方按月以货币形式于每月18日前向乙方支付工资，并约定实行综合计算工时制度，乙方在劳动过程中必须严格遵守劳动安全卫生和操作规程等内容。劳动合同签订后，被告在原告处操作工岗位工作，并由原告向被告支付劳动报酬。2020年6月13日，被告向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求确认其与原告自2015年4月至今具有劳动关系。2020年10月19日，蓟州区劳动人事争议仲裁院作出津蓟劳人仲裁字[2020]第225-4号裁决书，确认原、被告自2015年4月至2020年6月13日具有劳动关系。原告对此不服，于2020年11月5日起诉至本院而成讼。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中发生的，一方提供劳动力、另一方提供劳动报酬的社会关系。劳动关系具备有偿性、组织性、从属性三个特征。本案中，当事人对于双方签订劳动合同以及被告在原告处工作，由原告支付劳动报酬的事实均无异议，但对于双方是否存在劳动关系存在争议。原告认为因其从事的系服装制造业，被告工作自由，双方系完成一定任务的劳务关系，不具备劳动关系的特点。但是根据相关法律规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原、被告于2015年4月1日签订的《劳动合同书》中明确约定了用人单位与劳动者的权利义务，该《劳动合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，具有法律约束力。且合同签订后，被告自2015年4月1日至2020年6月13日一直为原告提供劳动，接受原告的管理、指挥和监督，由原告发放工资，再结合原告在2020年7月31日仲裁院的庭审笔录中认可双方存在劳动关系，足以说明当事人双方具备有偿性、组织性、从属性的特征，能够确定双方存在劳动关系，故本院予以确认。原告主张双方系劳务关系，依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告天津澳嘉蒙制衣有限公司与被告刘洋2015年4月至2020年6月13日具有劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津澳嘉蒙制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵学广二〇二〇年十二月十八日书记员  刘明娇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12339号原告：肖曼玲，女，1995年7月19日出生，汉族，住江西省井冈山市,被告：梁健，男，1997年9月18日出生，汉族，住广东省兴宁市,原告肖曼玲与被告梁健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行审理，原告肖曼玲到庭参加诉讼，被告梁健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖曼玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款134200元；2、本案诉讼费用由被告负担。案件事实本院经审理认定事实如下：一、出借人：肖曼玲，借款人：梁健。二、签订借条情况：梁健于2019年8月1日出具一张借条。三、约定借款金额：134200元。四、约定利息和借款期限：无约定利息，2019年8月26日前归还30000元，其余104200元每月偿还10000元，直至全部清偿。五、借款支付情况：肖曼玲于2019年2月23日至2019年4月20日间通过支付宝、微信分多次转账向梁健支付共计134200元。六、担保情况：无。七、还款及支付利息情况：无。八、肖曼玲提供证据：借条一张，微信、支付宝转账记录。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，梁健欠肖曼玲134200元的情况，有借条和转账记录为证，且梁健没有到庭对借款和还款情况提出抗辩，故本院确认双方之间的民间借贷关系成立并生效。梁健逾期未还款构成违约，故对肖曼玲要求梁健归还借款134200元的诉讼请求，本院予以支持。梁健经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁健于本判决生效之日起十日内向原告肖曼玲归还借款本金134200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元（原告肖曼玲已预缴），由原告肖曼玲负担322元，由被告梁健负担1492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇二〇年十二月二日书记员  孙雪芳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2767号申请执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5712号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还定金35000元及退还购房款50000元，案件受理费1925元，公告费600元，并承担执行费1213元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年11月18日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人李某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年12月7日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月七日书记员 郑 鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执恢147号 申请执行人：王翠兰，女，1964年4月20日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：束永存，女，1960年8月13日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：马翔，男，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现去向不明。 被执行人：付艳，女，1984年12月10日出生，汉族，住址同上，现去向不明。 王翠兰与束永存、马翔、付艳民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2012）镜民一初字第01535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付470200元，承担执行费6953元。2020年4月7日本院立案恢复执行。执行过程中采取了如下措施： 1、对被执行人财产进行两次网络查控，仅发现被执行人少量存款，不足以履行本案义务，本院予以冻结；发现被执行人马翔名下皖Ｂ9××××、皖ＢＴ××××车辆，本院予以查封，因未实际控制无法处置；未发现其他可供执行财产； 2、查询被执行人生命树，未发现被执行人名下公积金； 3、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 4、前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人； 5、查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下房产； 6、申请人提供线索，被执行人名下有拆迁安置房，本院前往芜湖市新马投资公司核实，发现被执行人名下位于芜湖市弋江区××室房产，本院予以查封，因该安置房不便处置暂未处置； 因除安置房暂无其他可供执行财产，2020年12月1日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈，申请人申请暂不处置安置房，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  戴晓红 执行员  张 瀚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 艳
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异297号案外人：李乾进，男，1967年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。案外人：曹雪梅，女，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，董事长兼总经理。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂3幢12室，统一社会信用代码91110108777053531F。法定代表人：潘亚文，执行董事。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地北京市海淀区清河大队二队，统一社会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖，执行董事兼总经理。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。在本院执行重庆渝康资产经营管理有限公司与中奥联合置业有限公司、中奥联合投资有限公司、北京通厦投资开发集团有限公司、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人李乾进、曹雪梅对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处XX街3号D区2幢D2-27-7号房屋提出书面异议。在本案审查期间内，案外人李乾进、曹雪梅向本院提交了撤回执行异议申请书。本院认为，案外人李乾进、曹雪梅撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人李乾进、曹雪梅撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十二日书记员 罗云广
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民初762号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区××××。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先锋，广东可一律师事务所律师。被告：揭西县河婆金都酒店。住所地：广东省揭西县×××××××××××××××。经营者：韩某某，男，1970年出生，汉族，住广东省揭西县河婆镇县瓷二厂。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告揭西县河婆金都酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年12月23日以原告与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司以其与被告揭西县河婆金都酒店已达成和解协议为由向本院申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初1084号原告：周艮兴，男，汉族，1957年4月17日出生，身份证住址广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××796。委托代理人：邹强、钟世文，均系广东鑫霆律师事务所律师。被告：广东省人民政府。住所地：广州市××××××××。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：蔡槿，广东省自然资源厅工作人员。委托代理人：李军，广东省司法厅工作人员。原告周艮兴诉被告广东省人民政府不予受理征地补偿标准裁决申请一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，原告系东莞市×××××××民，其以东莞市人民政府为被申请人，向被告广东省人民政府提交《征地补偿裁决申请书》，请求裁决：1.补偿原告土地补偿费1494000元、安置补助费1942200元；2.赔偿原告青苗及地上附着物等各项经济损失1031710元；3.补偿原告社会保障费用1000000元（以5口人计算）。被告收到上述申请后，于2020年5月25日向广东省自然资源厅作出粤府复办函〔2020〕57号《广东省人民政府行政复议办公室关于转送行政裁决申请材料的函》，将原告的《征地补偿裁决申请书》及相关材料转送广东省自然资源厅办理。2020年8月3日，东莞市自然资源局向广东省自然资源厅作出东自然资函〔2020〕1911号《关于协助办理行政裁决案件的复函》，回复称：“……申请人周福光、周艮兴、周艮波、杜奀女、黄芳、黄惠杰、黄瑞玲、黄瑞婷未就来文地块征地补偿相关标准向我市申请过协调。”广东省自然资源厅经审查并经被告同意，于2020年8月20日向原告作出《广东省自然资源厅关于行政裁决申请的告知书》，主要内容为：“……根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款‘对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决’的规定，征地补偿标准争议裁决遵循‘协调前置、重在协调’的规定，未经协调的案件，不具备裁决条件。经审查，你在向本府申请裁决前，未向县级以上地方人民政府申请协调，不属于‘协调不成’的情况，不符合上述法律规定。因本案不符合征地补偿标准争议裁决的受理条件，故决定不予受理你提出的征地补偿标准争议裁决申请。”涉案告知书于2020年8月25日邮寄送达原告。原告不服涉案告知书，遂起诉至本院，请求：1.确认被告不予受理原告对征地补偿标准申请行政裁决的行为违法；2.责令被告限期对原告的申请予以受理；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”该规定设定协调程序的目的，在于让批准和组织实施征地补偿方案的人民政府有机会就被征收人对补偿标准所提异议中所反映出来的相关问题，有针对性地对征地补偿安置方案及其确定的标准作出调整，或是对被征收人的个别异议及时作出处理，以保障土地征收工作顺利进行，故协调程序作为一个法定环节，是必经程序。本案中，原告主张根据上述规定，其在与东莞市人民政府因补偿标准不能达成协议的情况下，应由被告进行裁决。但现有证据并不能证明原告在向被告申请征地补偿标准裁决前已先向县级以上地方人民政府申请协调，不符合“协调不成”的前置条件。被告据此不予受理其裁决申请并作出涉案告知书，并无不当。但涉案告知书并未对原告增设新的权利义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，对该行为提起行政诉讼不属于人民法院受案范围。因本案已立案，对其起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告周艮兴的起诉。原告预缴的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4769号原告：汪福贵，男，1985年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：任海波，男，1976年3月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告汪福贵诉被告任海波劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告汪福贵于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪福贵申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告汪福贵撤回起诉。案件受理费25元，由原告汪福贵承担。审判员  周兴华二〇二〇年十二月一日法官助理陈曼书记员申学林
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初899号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：周某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告芦某，住所地：山西省太原市。被告殷某1，住所地：山西省太原市。被告殷某2，住所地：山西省太原市。被告殷某3，住所地：山西省太原市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司诉被告芦某、被告殷某1、被告殷某2、被告殷某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年11月16日以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西古交农村商业银行股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费4267.5元，由原告山西古交农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  康小明审 判 员  张卫平人民陪审员  郝文慧二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王益琼
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复550号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：张光明，男，汉族，1966年9月21日出生，身份证住址广州市增城区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××113。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审10020号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的136.51平方米土地；拆除在非法占用的136.51平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，复议申请人对被申请人建房是否符合“一户一宅”事实未进行有效核实，即作出责令被申请人拆除在非法占用的农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定明显属于认定事情不清，明显缺乏事实依据，执行穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》内容可能会损害被申请人的基本居住权益，故原审法院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月十日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4462号原告：聂富彬，男，1969年6月9日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。委托诉讼代理人：范颖，执业证号32401182100013，特别授权代理。被告：高家涛，男，1975年7月9日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告聂富彬与被告高家涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂富彬及委托诉讼代理人范颖、被告高家涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂富彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费27000元、护理费3000元、营养费900元、交通费300元、鉴定费600元，共计31800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是装修工人，给被告安装位于乌当区房屋的地砖，地砖安装好后被告还剩部分报酬未支付给原告。2020年7月3日，原告找到被告索要报酬，被告找理由拒绝，双方发生争执，被告将原告的手指压伤。原告的伤情经司法鉴定为：手指中指远节甲床、软组织及指骨骨质部分缺损，损伤的误工期限评定为60日、护理期限为30日，原告应承担被告受伤期间的损失。被告高家涛辩称：1、原告威胁我，在原告受伤之前我就报了警，原告是一种碰瓷行为；2、我和原告一起去的乌当区人民医院，我共计垫付了原告的医药费2468.50元；本院经审理认定如下事实：被告雇佣原告安装位于乌当区房屋的地砖，完工后，因双方对质量问题产生分歧，被告未给原告结清报酬。2020年7月3日，原告前往施工房屋找到被告索要报酬，双方在施工房屋门前发生争执，被告进入房间关门时将原告的手指压伤。其后原被告共同前往贵阳市乌当区人民医院治疗，诊断为：1.手指开放性伤口伴有指甲损害；2.手指积压伤；3.单个手指创伤性切断。诊断当日产生医药费2068.50元，由被告支付，同时被告转给原告400元换药费。后原告聂富彬伤情经贵州维正司法鉴定所鉴定为：1.受检者“手指中指远节甲床、软组织及指骨骨质部分缺损”的事实存在；2.该损伤的误工期限评定为60日、护理期限评定为30日、营养期限评定为30日。原告支付鉴定费600元。本院认为，原、被告因装修事宜发生纠纷，引发争执，被告在进入房间关门时将原告的手指压伤，侵害了原告的身体健康。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。”的规定，被告应对原告承担侵权损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，对原告的各项费用确认如下：1、误工费：原告受伤后经鉴定误工期为60日，因原告为装修工人，没有固定的工资收入，其举证不能证明过去三年的平均收入，故参照2019年度建筑业就业人员平均工资72739元/年计算，误工费为72739元/年÷365天×60天＝11957.10元。2、护理费：原告受伤后经鉴定护理期为30日，原告主张3000元，但未提交证据予以证实，本院参照2019年度居民服务、修理和其他服务业46821元/年计算为46821元/年÷365天×30天=3848.30元，原告主张3000元，本院予以支持。3、交通费：原告主张300元，虽然原告未提交交通费发票，但考虑到原告住院期间其家人陪护以及换药、复查会产生一定的交通费用，其主张较为适宜，本院予以支持。4、营养费：原告受伤后经鉴定营养期为30日，原告主张按每天30元计算较为适当，本院予以支持，营养费为30元/天×30天＝900元。5、鉴定费：原告鉴定费600元，有司法鉴定机构的票据为证，本院予以支持。以上各项费用共计16757.10元，对于原告主张被告赔偿误工费等共计31800元，本院支持16757.10元。被告关于不承担赔偿责任的辩解意见，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告高家涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂富彬误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等共计人民币16757.10元；二、驳回原告聂富彬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由原告聂富彬负担140元，被告高家涛负担158元。（此款原告已预交，被告负担部分在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年十二月四日法官助理黄莞君书记员孙毅
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2506号原告：高平市永成工程有限公司，住所地：山西省高平市北城办事处王何南村。统一社会信用代码：911405810607129661。法定代表人：王培兵，任经理。委托诉讼代理人：王亨，山西长平律师事务所律师。被告：山西兰花能源集运有限公司，住所地：山西省高平市马村镇唐西村。统一社会信用代码：911405817982803548。法定代表人：赵海旺，任董事长。委托诉讼代理人：赵斌，男，山西兰花能源集运有限公司职工。委托诉讼代理人：郭义超，山西瀛润律师事务所律师。被告：郭蔚山，男，1964年6月24日出生，汉族，现住高平市。委托诉讼代理人：赵建军，山西荣生律师事务所律师。被告：李国才，男，1965年1月3日出生，汉族，山西兰花能源集运有限公司职工，现住高平市。被告：朱利杰，男，1976年9月8日出生，汉族，山西兰花能源集运有限公司职工，现住高平市。原告高平市永成工程有限公司与被告山西兰花能源集运有限公司、郭蔚山、李国才、朱利杰合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。因被告山西兰花能源集运有限公司当庭提出反诉、案情复杂，本院于当日作出裁定转为普通程序，于2020年10月16日组成合议庭进行了审理。原告高平市永成工程有限公司法定代表人王培兵、委托诉讼代理人王亨，被告山西兰花能源集运有限公司委托诉讼代理人赵斌、郭义超，被告郭蔚山及其委托诉讼代理人赵建军，被告朱利杰到庭参加诉讼。被告李国才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告养护费141520元；2.请求判令被告支付原告的利息损失50947元；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求不再要求被告李国才、朱利杰承担连带责任。本院认为，原告自愿撤回对被告李国才、朱利杰的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高平市永成工程有限公司撤回对被告李国才、朱利杰的起诉。审 判 长 赵晋文人民陪审员 牛小辉人民陪审员 张书林二〇二〇年十二月十五日法官 助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2773号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委八组。法定代表人：张东生，职务：经理。被告：汪**，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告汪**供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  王丽新二〇二〇年十二月八日书记员  孙 岳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3143号罪犯郭继尧，男，1970年9月2日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2015年7月22日作出（2015）沙法刑初字第00580号刑事判决，认定被告人郭继尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2015年3月20日起至2023年9月19日止），并处罚金3万元。判决宣告后，被告人郭继尧不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）渝一中法刑终字第00596号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2015年12月10日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月3日作出（2018）渝05刑更788号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2019年7月15日作出（2019）渝05刑更2315号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2022年3月19日届满。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯郭继尧在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯郭继尧减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郭继尧在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯郭继尧在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭继尧减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1132号原告:尹某,现住锡林浩特市。被告:王某,现住锡林浩特市。被告:林某。本院于2020年11月25日做出的（2020）内2502民初1132号原告尹某诉被告王某、林某申请执行人执行异议之诉一案民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2020）内2502民初1132号民事判决书第5页审判组织中将“审判员满都拉”更正为人民陪审员满都拉。审 判 长 那仁孟和审 判 员 丽  娜人民陪审员 满 都 拉二〇二〇年十二月十八日书 记 员 都 书 宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26205号原告：石海，男，汉族，1974年4月7日出生，住重庆市渝中区。被告：渝中区渝旭保健食品经营部，住所地重庆市渝中区。经营者：彭小兵，1974年6月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：余礼明，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洵，重庆恩特律师事务所律师。原告石海与被告渝中区渝旭保健食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石海的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告渝中区渝旭保健食品经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石海向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款10440元；2、判令被告十倍赔偿原告104400元（合计114840元）；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2019年10月18日，2020年4月30日、2020年5月6日、2020年5月16日在被告处购买涉案产品共计240盒，原告查询生产者，发现其在国内没有企业信息，生产者、许可证号以及联系方式均为虚构。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告渝中区渝旭保健食品经营部答辩称本案不应当是产品质量纠纷，应当是买卖纠纷。原告的第二项诉讼请求不应当得到支持。原告不是适格的消费者，而是职业打假人，经查询，在全国范围内涉嫌所起类似诉讼，而且都是虫草鹿鞭王的产品，原告完全知道该产品就是假的，而恶意进行购买。原告在购买时，陈述是自己拿去销售，正常人是不可能一次性购进这么多壮阳产品的。本院经审理认定事实如下，原告石海分别于2019年10月18日、2020年4月30日、2020年5月6日、2020年5月16日分别在被告渝中区渝旭食品经营部购买虫草鹿鞭王共计240盒，共计支付10440元。原告所购的涉案产品，其外包装标注有监制、出品、地址，说明书上标注有主要成分、适应人群、用法用量、注意事项、贮存方法、规格、批准文号、执行标准，其中批准文号标识的内容为藏卫食准字（2009）第020号。原告购买涉案产品后，经在国家食品药品监督管理局的官网查询，未查询到案涉产品的任何信息。上述事实,有支付凭证、视频光盘、产品实物等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货检验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保持相关凭证……”第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。”原告提供的证据显示，涉案产品系口服产品，标识的批准文号为卫食准字号产品，故本院认为涉案产品属于食品范畴，应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。涉案产品信息在国家食品药品监督管理局的官网查询不到，因此涉案产品应为假冒伪劣产品。被告作为涉案产品的销售者，未举证证明其尽到了查验供货者的许可证和产品符合食品安全标准的合格证明文件的义务，故本院认为被告未尽到销售者应有的基本审查义务，应认定其明知是不符合食品安全标准的食品而进行销售。被告向原告销售了不符合食品安全标准的食品存在过错，其应向原告承担退还货款并赔偿的义务，故原告要求被告退还货款10440元并照货款十倍赔偿104400元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告渝中区渝旭保健食品经营部于本判决生效后十日内退还原告石海货款10440元；二、被告渝中区渝旭保健食品经营部于本判决生效后十日内支付原告石海赔偿金104400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费1298元，由被告渝中区渝旭保健食品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26212号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：毛万利，女，1988年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告毛万利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告毛万利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费公司诉称，原告中银消费公司基于被告毛万利出具的《[新易贷-新易贷]贷款正式申请表》、《确认函》以及原告中银消费公司（甲方）与被告毛万利（乙方）签署的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》等起诉，请求判令：1.被告毛万利立即偿还借款本金78489.35元；2.被告毛万利支付2020年1月1日到2020年1月31日的利息1549.20元；3.被告毛万利支付原告中银消费公司利息和滞纳费（自2020年2月1日起至本金付清时止，以78489.35元为基数按年利率24%计算）；4.被告毛万利承担本案全部诉讼费、保全费。被告毛万利未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中银消费公司。借款人：毛万利。贷款金额：80000元。贷款用途：装修。贷款期限：36个月，2019年11月7日至2022年11月7日。贷款利率：贷款执行固定年利率23.9%。滞纳费标准：《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》第7条约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额70000-80000元，每日滞纳费40元。约定还款方式：按月等额本息。贷款发放情况：2019年11月7日，原告中银消费公司按约向被告毛万利发放贷款80000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年12月7日，被告毛万利尚欠借款本金78489.35元、利息17517.87元。贷款提前到期:《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》第10条约定，乙方未按期足额归还贷款本息构成违约，此时甲方有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。庭审中，原告中银消费公司确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月7日。本院向被告毛万利邮寄送达起诉状副本的日期为2020年11月10日。约定送达地址：《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》第12.3条约定，一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。甲方送达地址为中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，乙方送达地址为重庆市江津区。其他应予说明的情况：1、2019年11月6日，被告毛万利向原告中银消费公司出具《确认函》，载明：本人毛万利，与贵司签署《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，现本人就本合同相关事项确认如下：本人知悉并同意本合同采用电子合约的形式，并认可且同意双方使用电子签章的方式进行签署。2、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》第12条约定，本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商解决，协商不成，双方均同意由合同签订地（重庆市渝中区瑞天路56-3号企业天地5号办公楼第17层1-3单元）具有管辖权的人民法院管辖。3、庭审中，原告中银消费公司确认其请求自2020年2月1日起的利息是按期内利息标准计算的逾期利息。4、庭审中，原告中银消费公司确认无法明确截至2020年12月7日，超过贷款执行年利率23.9%计算的逾期利息之外，不超过年利率24%计算的滞纳费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。被告毛万利签署的《[新易贷-新易贷]贷款正式申请表》申请借款，并出具《确认函》，对通过电子方式与原告中银消费公司签署的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》予以确认，因此上述合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告中银消费公司按约发放贷款后，被告毛万利未按约履行还款义务，原告中银消费公司有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告毛万利立即还清尚欠借款本息，并支付逾期利息与滞纳费。庭审中，原告中银消费公司确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月7日，本院对此予以确认。故原告中银消费公司有权自2020年12月8日起对全部未还本金计算逾期利息与滞纳费。至于逾期利息与滞纳费的计收标准，因贷款逾期后原告中银消费公司已对其按年利率23.9%计收逾期利息，若再以逾期贷款余额按日计收滞纳费，则二者之和已超过年利率24%，现原告中银消费公司自愿按年利率24%的标准请求逾期利息及滞纳费，符合相关法律规定，本院对此予以支持。对于截至2020年12月7日滞纳费的问题。原告中银消费公司确认无法明确其中超过贷款执行年利率23.9%计算的逾期利息之外，不超过年利率24%计算的滞纳费金额，故对于此项请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。被告毛万利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛万利在本判决生效之日起十日内向偿还原告中银消费金融有限公司截至2020年12月7日借款本金78489.35元、利息17517.87元，并支付自2020年12月8日起至贷款本息清偿之日止，以未还本金78489.35元为基数按年利率24%计算的逾期利息与滞纳费；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，减半收取计999元，保全费898元，合计1897元，由被告毛万利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2394号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨白街路商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100780196242U。负责人：王敬雯，该银行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911096490，特别授权代理。被告：程凤鸣，女，1966年2月25日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行）与被告程凤鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加诉讼，被告程凤鸣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金71437.05元、利息43192.32元、违约金894.63元，共计115524.00元（暂计算至2020年3月4日），并自2020年3月4日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为45×××58。被告收到信用卡后于2015年1月16日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月4日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计115524.00元。请求支持原告全部诉讼请求。被告程凤鸣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告程凤鸣申领交通银行信用卡，并签署了《交通银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》中“主卡申请人同意上述声明并抄录”一栏载明“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“乙方（信用卡申领人）未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋卡账户下的任何权利或义务转让给第三方。……”。《交通银行信用卡收费表》（以下简称《信用卡收费表》）载明“贷款利息为日万分之五;滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”。合约签订后，交通银行审核通过被告的申请后向其发放了卡号为45×××58的信用卡，被告于2015年1月16日激活信用卡透支消费后，未按照约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月4日，被告尚欠透支款本金71437.05元，利息43192.32元，违约金894.63元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认信用卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间产生借款法律关系，而被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息及违约金。庭审中，本院已查明截至2020年3月4日被告尚有信用卡透支本金71437.05元未偿还，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金71437.05元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付已产生的逾期利息43192.32元及违约金894.63元，逾期利息支付至信用卡透支本金清偿之日的请求。本院认为，原告要求被告支付违约金并支付逾期利息至信用卡本金清偿之日的请求符合双方在《领用合约》、《信用卡收费表》中的约定，应予支持。因庭审中已查明截至2020年3月4日，被告欠付信用卡透支本金期间已产生逾期利息43192.32元及违约金894.63元，故原告该部分请求本院予以支持，同时逾期利息应支付至欠付信用卡透支本金付清时止。被告程凤鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程凤鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金71437.05元，并支付利息（截至2020年3月4日的利息为43192.32元，2020年3月5日起的利息以所欠本金71437.05元为计算基数，按日利率万分之五为标准计算至本金付清时止）；二、被告程凤鸣于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金894.63元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取1305元，公告费260元，合计1565元，由被告程凤鸣负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年十二月十五日法官助理黄莞君书记员孙毅
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初885号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人王喜军，男，1961年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区。2020年5月28日因涉嫌犯交通肇事罪经保定市公安局决定对其取保候审。2020年8月11日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2020年9月22日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉（2020）565号起诉书指控被告人王喜军犯交通肇事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员任美宁出庭支持公诉，被告人王喜军到庭参加诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，2019年9月4日17时15分许，被告人王喜军无证驾驶电动三轮车沿保定市南二环由东向西行驶至五尧中学门前向右转弯时，与驾驶电动自行车沿保定市南二环同向行驶的被害人张某发生道路交通事故，致被害人张某受伤，两车受损。2019年12月9日，被害人张某因抢救无效死亡，符合交通事故致重度颅脑损伤后持续昏迷，继发肺部感染，癫痫持续状态致呼吸循环衰竭死亡。经事故认定，王喜军承担事故的全部责任，张某无责任。案发后，五尧中学警卫报警，被告人王喜军在现场等待。公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论、户籍证明等证据，据以证明被告人王喜军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王喜军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人王喜军有期徒刑一年十个月；如果赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可以适用缓刑。 被告人王喜军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月4日17时15分许，被告人王喜军无证驾驶电动三轮车沿保定市南二环由东向西行驶至五尧中学门前向右转弯时，与驾驶电动自行车沿保定市南二环同向行驶的被害人张某发生道路交通事故，致张某受伤。事故发生后，五尧中学警卫报警，王喜军在现场等待。经沈阳市佳实司法鉴定所鉴定，王喜军案发时驾驶的宝岛牌正三轮电动车为正三轮轻便摩托车，属于机动车类。经保定市公安局物证鉴定所鉴定，张某符合交通事故致重度颅脑损伤后持续昏迷，继发肺部感染，癫痫持续状态致呼吸循环衰竭死亡。经保定市公安局交通警察支队四大队责任认定，王喜军违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”及河北省实施《道路交通安全法》办法第三十条“机动车驶入、驶出道路时，对在道路上的行人和正常行驶的车辆应当让行；驶入、驶出设有主路、辅路的道路时，驶入主路的机动车对在主路正常行驶和驶出主路的车辆应当让行。”之规定，负此次事故的全部责任；张某无责任。 另查明，被告人王喜军于2020年11月24日与被害人张某近亲属张新村、李秋菊、孙志杰、孙宇航、孙宇淼达成民事赔偿协议，王喜军一次性赔偿张某近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失共计人民币三十万元，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王喜军供述，证人于某斗的证言，报警案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，速度鉴定书，道路条件鉴定表，沈阳市佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，车辆痕迹检验记录，保定市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明（推断）书，保定市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过，无犯罪记录证明，民事赔偿协议及收到条，关于被告人王喜军的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王喜军违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人王喜军明知他人报警而在现场等待，且在抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王喜军愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王喜军已赔偿被害人近亲属各项经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王喜军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 芳 审 判 员  徐 军 人民陪审员  王若兮 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王 敬
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初590号      原告：席玉良，男，1982年11月2日出生，住新疆乌苏市。   被告：精河县八十三团杨惠利砖厂，统一社会信用代码92652722L8274550W，住所地第五师八十三团四连。   经营者：杨秀芳，女，1970年10月13日出生，住第五师八十三团。   被告：杨秀梅，女，1972年8月12日出生，住博乐市。   被告：陈岩，男，1972年4月27日出生，汉族，住博乐市。   原告席玉良与被告精河县八十三团杨惠利砖厂（以下简称杨惠利砖厂）、杨秀梅、陈岩运输合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席玉良、被告杨惠利砖厂经营者杨秀芳、被告杨秀梅到庭参加诉讼。被告陈岩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。   原告席玉良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付运费90000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，原告按照被告指示，从乌苏市四棵树煤矿给被告运输煤矸石，共计产生运费三十余万元。经过原告多次催要，被告支付大部分运费，目前尚欠90000元运费未付。2019年2月2日，被告杨惠利砖厂及其经营者杨秀芳想原告出具欠条一份。2019年11月，被告杨秀梅和陈岩承诺分期向原告支付运费。到期后，被告仍未支付，为维护自身合法权益，原告诉至法院。   被告杨惠利砖厂辩称，欠运费90000元属实，之前已经支付大部分运费。现在因企业经营困难，加之疫情影响，暂时无力支付，愿意分期向原告席玉良支付运费。   被告杨秀梅辩称，欠款属实，暂时无力支付。   被告陈岩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，被告杨秀梅及陈岩系夫妻关系。2012年，因被告杨惠利砖厂经营需要，杨秀梅、陈岩联系原告席玉良，从乌苏市四棵树煤矿向其指定地点运输煤矸石。期间，杨惠利砖厂、杨秀梅、陈岩支付部分运费。2019年2月2日，杨惠利砖厂经营者杨秀芳向席玉良出具欠条一份，载明欠席玉良运费93000元。杨秀芳在欠条上作为欠款人签字，并加盖杨惠利砖厂印章。2019年11月1日，杨秀梅、陈岩用微信向席玉良支付运费3000元，并针对剩余90000元作出分期还款的承诺，承诺分期于2020年11月1日前付清欠款。承诺写在杨秀芳2019年2月2日出具的欠条下方，杨秀梅、陈岩签名捺印确认。到期后，杨惠利砖厂、杨秀梅、陈岩均未按照约定支付运费，席玉良诉至法院。   认定上述事实的证据有：被告杨惠利砖厂于2019年2月2日出具、被告杨秀梅、陈岩于2019年11月1日签名捺印确认的欠条一张及原、被告当庭陈述在卷证实。   本院认为，依法成立的运输合同受到法律保护。原、被告之间虽然未签订书面运输合同，但双方之间针对运输服务有口头协议并实际履行，因此双方应当按照约定履行各自义务。原告席玉良在提供运输服务后，理应获得相应运输费用。被告杨惠利砖厂于2019年2月2日出具、被告杨秀梅、陈岩于2019年11月1日签名捺印确认的欠条，可以证实三被告欠席玉良运费90000元的事实。三被告应当按照欠条约定时间向席玉良支付运费。因三被告逾期未付，席玉良起诉要求三被告支付运费90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈岩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告精河县八十三团杨惠利砖厂、杨秀梅、陈岩于本判决生效之日起十日内支付原告席玉良运费90000元。   如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告精河县八十三团杨惠利砖厂、杨秀梅、陈岩承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。            审 判 员 赵 志 威             二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日      书 记 员 彭 昭 怡      1
鞍山市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0303民初4140号之三 原告：徐某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。 被告：徐某某，女，汉族，住址：内蒙古赤峰市。 委托代理人：张兵，北京炜衡（天津）律师事务所。 原告徐某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王强适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐某、被告的委托代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款107000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起以107000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至全部欠款清偿完毕时止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲属关系，在2016年，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告于2016年12月7日出借给被告70000元，借款后，被告曾偿还原告2万元，剩余5万元至今未还。2019年3月14日，被告再次向原告借款，原告出借给被告现金57000元，并由被告向原告书写欠条一份。截至起诉之日，被告总计欠款107000元，经原告多次催要未果。 被告辩称：原告主张的第一笔5万元已经归还，主张的第二笔（2019年3月14日以现金出借的）实际未发生。被告在2019年3月14日并未向原告借取任何款项，庭审中被告辩称该欠款系被告替原告二姑徐某所借，因此被告并不欠付原告任何款项，原告与被告之间的借贷关系并不存在，因此不同意给付。 经审理查明：原、被告间于2016年至2020年间存在多笔借款还款，2019年3月14日，被告徐某某向原告徐某出具《借条》一份，载明“今欠徐某人民币伍万柒仟元正，欠款人：徐某某”，庭审中原、被告双方均认可该笔欠款5万元本金，7000元系2016年至2019年3月14日期间的利息。 上述事实，原告提供的证据有：手机录音、微信截图、欠条一份、原告的部分陈述。被告提供的证据有：微信聊天记录、建设银行转账流水、证人徐某证言、被告的部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。原告诉状中诉求的第一笔借款，原告主张被告于2016年12月7日向原告借款7万元，后偿还原告2万元尚欠5万元一节，经查，2016年至2020年间，原、被告间存在多笔资金往来，2016年12月7日之后，原告与被告存在多笔大额相互转款，有被告提供的建设银行转账流水记录为证，被告对该笔借款陈述2017年之后被告转账给原告款项中，包含偿还2016年12月7日借款7万元中的5万元，已偿还完毕，且原告起诉状与当庭陈述该笔事实多处前后矛盾，仅提供转账记录，不能提供证据证明该笔借贷关系成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据的义务，案件事实没有证据证明或者证据不足以证明的，由负举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。原告未尽到举证责任，应承担举证不能的法律后果。故对于原告主张被告返还其2016年12月7日借款尚欠5万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 原告诉状中诉求的第二笔借款，原告提供借条主张被告向其借款5.7万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。关于被告辩称该笔欠款系被告替原告二姑徐某所借，借条也系被告替原告二姑徐某所出具一节，本案中，因借条为被告徐某某本人出具并签名，且原告在借钱事实发生时并不知晓该笔借款系借给其二姑徐某，该笔钱款也系原告交付给被告，按照“合同相对性”原则并结合本案事实，对于徐某请求判令徐某某偿还借款5.7万元的诉讼主张，本院予以支持。 关于原告主张逾期利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案原、被告双方未约定还款日期，原告可以要求被告在合理期限内返还，本案的起诉之日为2020年11月2日，且原被告双方未约定利息，因此，该笔借款利息应以5万元为本金，从2020年11月2日起计算至该借款本息实际付清时止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。故原告此节诉讼请求合理部分,本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,判决如下: 一、被告徐某某于本判决生效后十日内给付原告徐某借款人民币57000元及利息（以5万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从2020年11月2日起计算至该借款本息实际付清时止）； 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元（原告已预交）,由徐某承担607.5元，徐某某负担612.5元，随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 畅诚蕊
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初4002号   原告张某，公民身份证号×××。   原告李某1，公民身份证号×××。   原告李某2，公民身份证号×××。   原告李某3，公民身份证号×××。   原告李某4，公民身份证号×××。   以上五原告委托诉讼代理人李某5，公民身份证号×××。   原告李某5，公民身份证号×××。   被告陈某，公民身份证号×××。   被告蔡某，公民身份证号×××。   原告张某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5诉被告陈某、蔡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某5及原告张某、李某1、李某2、李某3、李某4的委托诉讼代理人李某5、被告陈某到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。   原告张某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某、蔡某归还借款500万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告张某的丈夫李尚忠（已故）与被告陈某共发生五笔借款，分别为2010年8月19日借款100万元、2011年1月4日借款100万元、2011年2月16日借款135万元、2011年5月24日借款100万元、2011年10月25日借款65万元，以上借款共计500万元，均约定月利率2.5%，未约定还款时间。被告蔡某对以上借款承担担保责任。借款以后，李尚忠在病重期间与被告催要无果。李尚忠病故于2019年1月9日，现其妻子张某以及五个子女以继承人身份主张以上五笔债权，故诉至法院。   被告陈某辩称其现在没有偿还能力，且不清楚借款500万元是如何履行的。   原告张某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：   1、借条五张，证明被告陈某于2010年8月19日借款100万元、2011年1月4日借款100万元、2011年2月16日借款135万元、2011年5月24日借款100万元、2011年10月25日借款65万元；   2、死亡证明一份，证明出借人李尚忠于2019年1月9日因呼吸循环衰竭去世；   3、鄂尔多斯市公安局康巴什分局证明一份，证明李尚忠有五名子女。   被告陈某对以上证据认可，但这500万元都是张静拿着其身份证、银行卡去办理的，利息也是张静直接和李尚忠对接的，其不清楚。   被告陈某未向法庭提供证据。   被告蔡某未答辩，未举证。   本院审查认为，原告出具的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力予以认定。   经审理查明，被告陈某于2010年8月19日向李尚忠借款100万元、于2011年1月4日向李尚忠借款100万元、于2011年2月16日向李尚忠借款135万元、于2011年5月24日向李尚忠借款100万元、于2011年10月25日向李尚忠借款65万元，以上借款共计500万元，均约定月利率为2.5%，由被告陈某向李尚忠出具借款单五张，被告陈某在借款单上借款人处签名，被告蔡某作为担保人在担保人处签名，并约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任。   另查明，李尚忠于2019年1月9日去世。原告张某与李尚忠系夫妻关系，共育有五名子女，分别为原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。   本院认为，被告陈某向李尚忠借款的事实清楚，证据充分，李尚忠已于2019年1月9日去世，原告张某作为其配偶，原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5作为其子女，系法定继承人，有权继承李尚忠对陈某享有的债权，故六原告作为原告主体适格，其主张被告陈某偿还借款500万元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告蔡某，其在借款单担保人处签名，并约定为连带责任保证担保，故被告蔡某应当对上述借款本金承担连带偿还责任。关于被告陈某辩称，其不清楚李尚忠是如何履行本案借款500万元的，称该500万元是案外人张静拿走用了，具体借款过程也是张静和李尚忠之间对接的，其不清楚情况。后又称其在张静处共计放款2000多万元，包括本案的500万元。被告陈某所述前后矛盾，且从其陈述中可知其是收到了李尚忠的款项后又用作别处，故对其不清楚借款履行情况的抗辩意见，本院不予采信。被告蔡某经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈某于本判决生效之日偿还原告张某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5借款本金500万元；   二、被告蔡某对上述借款本金承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费46800元，由被告陈某、蔡某负担。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 长 樊 利 琴   人民陪审员 杨 丽 霞   人民陪审员 斯琴巴拉   二〇二〇年十二月十五日   书 记 员 张 婷 婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2478号原告：哈尔滨市呼兰区力欧畜牧用品商店，住所地哈尔滨市呼兰区世亨园小区二号楼1楼4门。负责人：孟庆锐。被告：孙醒辉，男，1966年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市呼兰区力欧畜牧用品商店与被告孙醒辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。哈尔滨市呼兰区力欧畜牧用品商店（以下简称区力欧商店）称，2017年7月3日至2019年2月3日期间，孙醒辉从区力欧商店进购奶称、低温酸、低温碱、泵油及挤奶设备等，货款共计59500元。双方约定于2019年6月30日一次付清，后孙醒辉一直未给付货款、2020年8月14日，孙醒辉向区力欧商店出具欠条一张，但孙醒辉仍未给付货款，故区力欧商店诉至法院要求孙醒辉给付货款及利息。孙醒辉未应诉答辩。本院经审理认为，本案不应由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，区力欧商店与孙醒辉虽未签订买卖合同，但据区力欧商店负责人孟庆锐称其与孙醒辉系长期合作关系，自2015年始孙醒辉每次从其处进货都是由其将货物送到孙醒辉位于双城区农丰镇新跃村的牧场，货物核对后，孙醒辉当场给付其货款，货款通常是以现金方式给付。双方虽未约定合同履行地，但通过双方交易习惯及履行义务所在地可确定合同履行地为哈尔滨市双城区。且孙醒辉住所地位于哈尔滨市××城区××乡永康村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，哈尔滨市双城人民法院对本案享有管辖权，故本案应由哈尔滨市双城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市双城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高莹莹二〇二〇年十二月十四日书记员  孙 岳
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1537号原告：唐壮，男，1985年1月10日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。被告：王雪，男，1980年1月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。负责人：刘欣，总经理。委托诉讼代理人：刘华伟，该公司理赔经理。委托诉讼代理人：王铁寒，辽宁博魁律师事务所律师。原告唐壮与被告王雪、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐壮、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人刘华伟、王铁寒到庭参加诉讼，被告王雪经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐壮向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付车辆损失费82769元，评估费5000元，施救费300元，合计88069元，并赔偿9个月交通费用；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年03月12日06时10分，王雪驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，沿洛阳路牡丹里104号楼东侧无名小路由东向西行驶至洛阳路牡丹里104号楼东侧十字路口时，与沿牡丹里104号楼东侧无名小路由北向南行驶的黄万山驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车相撞，致车辆受损的交通事故。该起事故经锦州市公安局交通警察支队凌河大队道路交通事故认定书认定原告无责，被告全责。被告投保于阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司并在保险期限内,该车辆经中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司评估损失金额为82769元,并产生评估费5000元。原告与被告多次协商未果，至今未得到赔偿,故诉至法院,请贵院支持原告的诉讼请求。被告王雪未作答辩。被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，第一，保险理赔的目的是为了弥补受损车辆的损失，法院已经委托鉴定机构作出鉴定报告，故对于原告的损失请求法院依法作出裁判。第二，对于原告庭前单方委托鉴定及鉴定报告结果与人民法院委托鉴定的鉴定结果差异较大，故对于原告庭前的鉴定费用保险公司不应予以理赔。第三，原告陈述因经营产生的其他费用及其他扩大损失的费用，保险公司不应予以理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、行驶证、事故认定书、评估报告书、价格认证结论书、资产评估报告、民事裁定书，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年03月12日06时10分，王雪驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，沿洛阳路牡丹里104号楼东侧小路由东向西行驶至洛阳路牡丹里104号楼东侧十字路口时，与沿牡丹里104号楼东侧小路由北向南行驶的黄万山驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××号小型客车相撞，致黄万山与乘车人受伤、车辆受损。案经锦州市公安局交通警察支队凌河大队道路交通事故认定，认定王雪负全部责任，黄万山无责任。原告支付施救费400元。黄万山驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××号小型客车登记在唐壮名下。诉前原告委托中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司对辽Ｇ×××××号小型客车维修费用进行了评估，结论为维修费用为82769元，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司申请重新评估，经锦州市中级人民法院确定评估机构，2020年12月2日，辽宁鑫达资产评估事务所作出辽鑫评报字（2020）第D168号资产评估报告书，载明：辽Ｇ×××××号小型客车肇事前价值为55000元，扣减残值5000元，评估价值（全损价值）为50000元。被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付评估费4000元。王雪驾驶辽Ａ×××××的小型客车在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险。本院认为，王雪驾车与黄万山驾驶的原告车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故，已经过了交警部门的责任认定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，故被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在交强险和商业险的责任限额内承担赔偿责任。赔偿数额根据辽宁鑫达资产评估事务所作出辽鑫评报字（2020）第D168号资产评估报告书结论确定；关于原告主张的施救费，因系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的费用，故应由保险人负担；关于原告主张的因车辆损坏导致的9个月交通费用，该费用系原告车辆损坏导致的替代交通工具费用，因原告车辆损坏无法使用，原告发生替代性交通工具费用系客观事实，故对原告主张的该部分合理费用应予保护。被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不同意给付，但未提交与被保险人关于该项条款的约定免赔证据，故对被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司主张对原告的该项请求不予赔偿的理由不予支持。原告主张被告赔偿被告表示不予赔偿后，应及时主张诉讼救济，故对原告起诉前在保险理赔核定及通知时限期间的交通费予以保护，对原告起诉后至最后一次法庭辩论终结前的交通费予以保护；对于原被告支付的鉴定费用，因被告申请重新鉴定的结论未完全否定原告的鉴定结论，故原告支付的鉴定费应按比例承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后7日内赔偿原告唐壮车辆损失50000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后7日内赔偿原告唐壮施救费400元；三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后7日内赔偿原告唐壮替代性交通工具费4110元［30元*（33+104）］；四、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后7日内给付原告唐壮鉴定费3020元［5000-（82769-50000）*5000/82769］五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由原告负担347元，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年十二月十七日书记员 陈玉鑫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2777号之一 申请执行人:王政儒，男，1971年6月15日出生，汉族，个体经营者，住嘉峪关市。 被执行人：钱玉琴，女，1979年2月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省嘉峪关市。 被执行人：闫建国，男，1978年5月15日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市蒲城县。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4645号民事判决书，责令被执行人钱玉琴、闫建国给付申请执行人王政儒货款153000元、案件受理费3360元、邮寄费237元、执行费2249元，共计158846元。在执行过程中，被执行人闫建国名下有车一辆，车辆去向不明；钱玉琴、闫建国有房屋一套，已被另案处理中，无存款、土地等可供执行的财产。对被执行人钱玉琴、闫建国采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高春艳
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执2206号欧西爱司物流（上海）有限公司青岛分公司：青岛润嘉服饰有限公司：本院立案执行的申请执行人欧西爱司物流（上海）有限公司青岛分公司申请执行被执行人青岛润嘉服饰有限公司民用航空运输销售代理合同纠纷一案中，申请人于2020年11月27日向我院提交书面情况说明，证实被执行人已将全部案款支付给申请人，申请法院结案，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执2206号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月一日
太原市尖草坪区人民法院结案通知书（2020）晋0108执保172号申请人：高巾祎，女，1994年11月4日出生，汉族，住太原市。被申请人：暴亚萍，女，1977年9月26日出生，汉族，住山西省长子县。申请人高巾祎于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、扣押被申请人暴亚萍所有的车牌号为×××号速腾牌轿车一辆。申请人高巾祎已向本院提供担保人高巾祺所有的银行存款人民币35000元作为担保。申请人高巾祎与被申请人暴亚萍财产保全一案，保全执行完毕已结案。审判员 成勇{文书日期}书记员 古慧
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初1270号原告:刘相兰,女,汉族,1961年7月11日出生,克山县相兰物业有限责任公司经理,住黑龙江省克山县。被告：王庆文（曾用名王德福），男，汉族，1970年4月8日出生，无职业，住黑龙江省克山县，现在服刑。被告：王桂芝，女，汉族，1967年4月27日出生，无职业，住黑龙江省克山县，现在服刑。原告刘相兰与被告王庆文、王桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，采取视频开庭方式，公开开庭进行了审理。原告刘相兰，被告王庆文、王桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘相兰向本院提出诉讼请求，1.请求二被告共同偿还借款本金800,000元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系姐弟关系，王桂芝负责王庆文公司的财务工作，原告与二被告皆为朋友。2017年6月7日，王庆文找到原告，称开发克山镇福源尚都项目需要资金周转，提出向原告借款800,000元。2017年6月15日，原告至福源尚都王庆文办公室与其办理借贷手续，当时两名被告均在场，原告将出借款项800,000元交给王桂芝，由于王庆文不会写字，因此由王桂芝代其出具借据一份，并约定借款期限为“（刘相兰）如需用款提前一个月通知我方（王庆文、王桂芝）”。正因该借款的实际借款人和用款人均是王庆文，因此王桂芝用“我方”而不是“我”来指代借款人。所以二被告是共同借款人，均负有还款义务。事后，原告虽然多次催讨上述款项，二被告均未偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院公正审理，支持原告诉讼请求。原告向本院提交如下证据：证据一、借据一张，证明被告借款800,000元，王桂芝给出的条。证据二、明细清单四份（均系复印件），证明借给被告钱的来源。王庆文辩称，原告说的属实，这个钱是我借的，也是我花的，我以我姐王桂芝名义借的，王桂芝给出的条。王桂芝辩称，原告说的对，借据是我给出的，钱给王庆文了。本院对证据认定如下：对原告证据，因二被告认可向原告借款的事实,对其予以认定采信。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告王桂芝、王庆文系姐弟关系，原告与二被告系朋友关系。2017年6月15日，被告王庆文以开发克山镇福源尚都项目需要资金周转为由，向原告刘相兰借款800,000元，原告在福源尚都被告办公室将现金800,000元交给王桂芝，王庆文让王桂芝给原告出具人民币800,000元借据一份，并约定借款期限为“如需用款提前一个月通知我方”。上述借款，二被告至今没有给付原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告从原告处借款的事实清楚,双方的权利义务关系明确,双方应依约定履行相应的义务。因双方未约定具体还款期限,原告可随时向被告主张权利。被告王庆文虽未在借据上签字，但承认所借款项是其所用，是其让王桂芝给出的借据，故王庆文与王桂芝有共同偿还借款的义务。因此，原告的诉讼请求有理，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告王庆文、王桂芝于本判决生效时共同偿还原告刘相兰借款本金800,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5,900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孟令志二〇二〇年十二月十二日书记员  武义鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初32167号原告:王国印,男,1966年11月21出生,汉族，住河南省鹿邑县，现住天津市滨海新区。被告：恒荣(天津)家居有限公司，住所地：天津市滨海新区中塘镇天津中塘工业区中福路以北150米中塘路东侧，统一社会信用代码:91120116MAO6EB578Q。原告王国印与被告恒荣(天津)家居有限公司（以下简称：恒荣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国印到庭参加诉讼，被告恒荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王国印向本院提出诉讼请求：1、要求恒荣(天津)家居有限公司支付王国印2019年12月、2020年4月至8月份的工资共计36000元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：王国印于2017年6月入职恒荣公司，于2020年9月12日离职，恒荣公司未支付工资，故起诉，望判如所请。被告恒荣公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：王国印自述于2017年6月入职案外人天津中派木业有限公司（以下简称：中派木业），双方签订劳动合同，恒荣公司于2018年8月17日成立，恒荣公司与中派木业公用同一厂房，均从事家具生产业务。王国印提交的中国农业银行银行卡交易明细显示，2018年8月至2020年7月由案外人张玉鸽为王国印发放工资。2020年9月王国印提出辞职。2019年12月27日，中派木业为王国印出具个人收入证明。2020年10月30日，王国印以恒荣公司为被申请人，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：要求恒荣公司支付王国印2019年12月、2020年4月至8月工资共计36000元，同日天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲不字[2020]第202号不予受理通知书。王国印不服，诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。王国印主张恒荣公司支付其2019年12月、2020年4月至8月工资共计36000元，对此王国印提交了中国农业银行银行卡交易明细，张玉鸽为其支付工资，但王国印未能提交证据证明张玉鸽系恒荣公司的员工。王国印提交的考勤表亦载明其隶属于中派木业生产部，2019年12月27日，王国印的个人收入证明亦由中派木业出具。王国印未能提交证据证明其与恒荣公司存在劳动关系，故其主张恒荣公司支付其2019年12月、2020年4月至8月工资，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王国印的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王国印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十二月二十二日法官助理张琦书记员张媛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27243号原告:朱兵武,男,汉族,1973年9月13日出生,住重庆市渝中区,公民身份号码510XXXXXXXXXXX532。被告:重庆邦泰中医肛肠医院（普通合伙），住所地重庆市巴南区龙洲湾龙州大道10号，统一社会信用代码91500113320405875X。执行事务合伙人人:唐斌。委托诉讼代理人：徐东晓，系医院员工。原告朱兵武与被告重庆邦泰中医肛肠医院（普通合伙）（以下简称肛肠医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兵武、被告肛肠医院的委托诉讼代理人徐东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兵武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害原告享有权利的《新华日报旧址》摄影作品著作权的行为；2、请求判令被告于判决生效之日起十日内在域名https://mp.weixin.qq.com/s/nXtqX5lclpqR5kW1ubvWbg网站上使用了侵权图片同一页面的同一位置刊登致歉声明,持续时间不少于30日；3、请求判令被告赔偿原告经济损失费（含为制止侵权行为所支付的各项支出）共计人民币9000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告从事职业摄影工作二十余年,专注于城市风光,地标性建筑摄影,足迹遍布全国各大中城市。为此,2016年10月19日重庆晨报专门为原告曾用名朱斌武的事迹作了专访新闻稿《这个重庆崽儿要拍遍全国标志性建筑》。随后该新闻稿被国内主要媒体新华网、凤凰资讯、网易新闻、光明网、腾讯网等纷纷全文转载,具有一定的知名度与影响力。涉案作品是原告于2011年5月28日创作完成该作品。于2019年8月19日取得《作品登记证书》（作品登记号:渝作登字-2019-G-00413761）。并于2011年7月12日发布于汇图网,编号:20110710102908732200。该作品很好的反映了一个老重庆人对老重庆的抗战文化深深喜爱。寻根重庆，深挖老重庆的人文历史，抗战历史，是该作品最大的价值所在。作品创作说明:没有漂亮的光影.没有复杂的后期.有的只是忠实的记录并还原建筑本身的魅力，进而追溯照片背后的故事，历史就是历史，我辈能做就是尊重，缅怀，敬畏，尊重一段历史，把重庆的中国的抗战精神向世人忠实再现，是原告拍摄重庆抗战文化系列作品的初衷。近期，原告在上述域名上发现被告发布署名的文章,标题为:《【宋**故居】盘点主城大隐隐于市的“老建筑”》文章中使用了原告上述摄影作品.发布日期为2015年11月25日。文章右上角留有二维码,扫描该二维码即进入被告经营的微信公众号cqbangtai,帐号主体为被告。原告认为，被告的行为未经原告同意，其行为侵犯了原告对上述作品享有的署名权，信息网络传播权，获得报酬权等权利。依法应当承担停止侵害，赔偿损失，赔礼道歉等侵权责任。基于上述事实与理由，特向贵院提起诉讼,请依法裁决,维护原告的合法权益。被告肛肠医院答辩称，1、被告未使用涉案的图片，不存在侵权行为。对于原告所称的从事摄影工作二十余年、重庆晨报的专访、涉案图片完成时间这些事情，我方均不知情。2、即使我方使用了原告的图片，也未对原告造成损失，被告也未因此获利。被告作为医院，从事的是医疗工作，而涉案图片是建筑物的图片，涉案的文章主要介绍了一些建筑物的情况及周边的情况，与旅游业有关，与被告业务无关。即使涉案作品真的被上述文章引用，上述文章也不能起到宣传被告业务的作用，被告也不能因此获利。原告也未提供证据证明其遭受的损失。原告的主张于法无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年8月19日，重庆市版权局出具渝作登字-2019-G-00413761《作品登记证书》记载：作品名称为“新华日报旧址”，作品类别为摄影，作者为朱兵武，著作权人为朱兵武，创作完成日期为2011年5月28日。2011年7月12日发布于汇图网。微信公众号重庆邦泰中医肛肠医院（微信号cqbangtai）的经营主体系肛肠医院，2015年11月25日，肛肠医院在其经营的微信公众号重庆邦泰中医肛肠医院上发布题为“【宋**故居】盘点主城大隐隐于市的“老建筑”的文章，该文配图使用了朱兵武拍摄的“新华日报旧址”摄影作品，且未对图片进行署名。另查明，肛肠医院的经营范围为：内科、外科、麻醉科、医学检验科、医学影像科、心电诊断科专业、中医科；内科专业；外科专业；妇产科专业；皮肤科专业；肛肠科专业；针灸科专业；推拿科专业；康复医学专业。庭审中，朱兵武确认了涉案文章已经删除的事实，并当庭申请撤回要求肛肠医院停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告朱兵武提交了《作品登记证书》以及发布在汇图网上的证据，在被告没有提交相反证明的情况下，本院依法认定原告系涉案摄影作品的著作权人，依法享有该作品的著作权。被告未经原告许可，通过在其经营的微信公众号上发布的文章中使用涉案图片且未署名，侵害了原告对涉案摄影作品享有的署名权、信息网络传播权和获得报酬权等著作权，原告有权要求被告停止侵权，赔礼道歉，以及赔偿损失。关于赔偿金额的确定。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于原告的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果，以及原告为维权支付的合理费用等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失及其为制止侵权行为支出的合理费用共计1000元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆邦泰中医肛肠医院（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向原告朱兵武书面赔礼道歉（内容须经本院审核）；二、被告重庆邦泰中医肛肠医院（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱兵武经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告朱兵武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆邦泰中医肛肠医院（普通合伙）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民初755号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区××××。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先锋，广东可一律师事务所律师。被告：揭西县河婆金都酒店。住所地：广东省揭西县×××××××××××××××。经营者：韩某某，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省揭西县。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告揭西县河婆金都酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年12月23日以原告与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司以其与被告揭西县河婆金都酒店已达成和解协议为由向本院申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2561号原告：王琛海，男，汉族，1976年1月28日出生，山西省大同市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：王润丽，女，上海天尚（朔州）律师事务所律师。被告：于小文，男，汉族，1967年10月30日出生，朔州市人，现住朔州市。被告：王晓飞，女，汉族，1969年1月20日出生，朔州市人，现住朔州市。被告：罗斌，男，汉族，1963年9月27日出生，朔州市人，现住朔州市。原告王琛海诉被告于小文、王晓飞、罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琛海及其委托诉讼代理人王润丽、被告于小文、罗斌均到庭参加了诉讼活动，被告王晓飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金50万元及利息42500元（利息按月利率1.5%计算，暂计至2020年10月31日，实际借款利息计算至实际偿还借款之日），本息共计542500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于小文系多年朋友，被告于小文与被告罗斌系朋友关系。2019年10月31日，被告于小文以做生意资金周转困难为由向原告借款50万元，当日被告于小文让原告将钱打入被告于小文妻子即被告王晓飞账户，原告将借款本金转入被告王晓飞账户后，被告于小文与被告罗斌给原告出具借条一支。当时双方约定借款利息月利率1.5%。借款期限为1年。后被告王晓飞以银行转账方式支付原告两个月利息，被告于小文以微信转账方式、现金支付原告32500元利息。之后被告再未支付过借款利息，借款本金一直未归还。后原告因急需用钱，多次向被告索要借款，但被告一直以各种理由推诿不愿偿还。原告认为，被告拖欠原告借款的行为已经侵犯原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》的有关规定，为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告于小文辩称，借款不认可。欠条伪造，不是我亲手写的。微信转账是借给他的。被告王晓飞未答辩。被告罗斌辩称，借款是用于公司的，不是用于个人的。借条是伪造的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借条，被告于小文、罗斌质证认为该借条系伪造，但是并未提交证据予以证明该借条为伪造，因此本院对于该借条的真实性予以认可。2、关于微信转账，原告提交该证据予以证明被告于小文通过微信向其转账，用于偿还借款利息。被告于小文发表质证意见认为微信转账为原告向其借款用于孩子上学。根据原告提交的借条、银行转账凭证，本院对该微信转账予以认可。被告所述其为原告向其借款，但未提交借条等证据予以证明，因此本院不予认可。3、关于被告提交的证据，并未在举证期间内提交，且本案中借贷双方为原告王琛海、被告于小文、被告罗斌，而被告提交证据与本案无关，并不能证明朔州市博奥新瑞能源有限公司为借款方，因此本院不予认可。根据原告所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院经审查认定事实如下：2019年10月31日，被告于小文以做生意资金周转困难为由向原告借款50万元，当日被告于小文让原告将钱打入其妻子即被告王晓飞账户，原告将借款本金转入被告王晓飞账户后，被告于小文与被告罗斌给原告出具借条一支。约定借款期限为1年，即从2019年10月31日至2020年10月30日。后被告王晓飞以银行转账方式偿还两个月利息15000元，被告于小文以微信转账方式、现金偿还原告利息32500元。之后被告再未支付过借款利息，借款本金一直未归还。本院认为，原告王琛海与被告于小文、罗斌之间的《借条》，系双方当事人真实意思表示，可以认定原被告双方形成借贷关系。尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同合法有效，对合同双方均有约束力。关于原告请求被告偿还借款本金50万元，本院予以支持。关于原告请求的利息，原告所述双方口头约定月利率为1.5%，原告提供银行转账记录证明被告曾偿还利息，原告按照月利率1.5%主张被告偿还利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，原告主张利息超过同期一年期贷款市场报价利率的四倍，本院不予支持。关于利息，按照同期银行贷款年利率的四倍（即15.4%）进行计算。关于原告请求被告王晓飞承担还款责任，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告王晓飞未出庭，且未提交证据证明该债务为其配偶即被告于小文个人债务。因此，被告王晓飞应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于小文、王晓飞、罗斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告王琛海借款本金50万元，利息36361元（利息按年利率15.4%计算至2020年10月31日）；剩余利息以50万元为本金，按照年利率15.4%从2020年11月1日计算至实际执行之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9226元(原告已预交4613元），由被告于小文、王晓飞、罗斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李吉平人民陪审员 姬玉成人民陪审员 张冬梅二〇二〇年十二月十七日法官 助理 田守茂书 记 员 王 静
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2909号原告：哈尔滨大江新型建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区沈家镇沈家村。法定代表人：王凤玉，职务总经理。委托诉讼代理人：施文霞，黑龙江权文律师事务所律师。被告：闫配余，男，1984年7月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨大江新型建筑材料有限公司与被告闫配余买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。哈尔滨大江新型建筑材料有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨大江新型建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨大江新型建筑材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨大江新型建筑材料有限公司负担。审判员  高莹莹二〇二〇年十二月十四日书记员  孙 岳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20056号原告：陈铭，女，1982年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵吴昊，重庆五典律师事务所律师。被告：重庆艺术学校，住所地重庆市巴南区尚文大道887号，统一社会信用代码125000004503820180。负责人：韩小刚，校长。委托诉讼代理人：曹释，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志琪，重庆学苑律师事务所实习律师。原告陈铭与被告重庆艺术学校（以下简称重庆艺校）劳动争议一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序由审判员杨竞独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈铭委托诉讼代理人赵吴昊与被告重庆艺校委托诉讼代理人曹释、黄志琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈铭向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方的劳动合同关系；2、请求依法判令被告支付经济补偿金68099.02元（6190.82元×11月）。事实和理由：2010年3月，原告应聘到被告处从事英语教师工作。2020年3月开始，被告便无故克扣原告的工资，并强行安排原告除本身教学任务以外的班主任、早晚值班等额外工作，想以这种调岗降薪的违法手段迫使原告自动离职。综上，被告违反了劳动合同法相关规定，应依法予以补偿。为维护原告合法权益，遂提出诉请如上。被告重庆艺校辩称：1、原告委托律师于2020年8月31日向被告提出单方解除劳动关系的律师函，故原、被告之间的劳动关系消灭，原告已丧失请求解除劳动关系的基础；2、被告根据《重庆文化艺术职业学院关于印发重庆文化艺术职业学院（重庆艺术学校）非事业编制人员薪酬管理办法（试行）的通知》，已及时、足额发放基本工资以及全额岗位基础津贴，不存在被答辩人所称克扣工资以及降低薪酬的事实。被告未对原告调岗，未增加额外工作，未违反《劳动合同法》第三十八条规定。经过劳动仲裁，重庆市巴南区劳动人事仲裁委员会于2020年9月30日已查清案件事实并驳回原告诉讼请求。综上，原告主张与事实不符、无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年3月，原告入职被告处担任英语教师工作。原、被告在所签订的期限为2019年7月1日至2021年7月31日的书面劳动合同中，约定了原告的劳动报酬按照被告相关薪酬支付执行等内容。被告于2013年1月28日由校教职工代表大会表决通过并经研究同意的《重庆艺术学校绩效工资实施方案（试行）》（以下简称工资方案）中，规定了教师的薪酬结构为基本工资+基础性绩效+奖励性绩效组成；同时规定了奖励性绩效所对应的工作内容为担任除本身教师教学任务外的其他工作任务。2019年9月至12月，原告每月基本工资为1800元，校龄工资180元，基础性绩效工资2710元，以上项目共计4690元，但其每月奖励性绩效工资不尽相同。2020年1月，被告制定印发由教代会表决通过并经研究同意的《重庆文化艺术职业学院（重庆艺术学校）非事业编制人员薪酬管理办法（试行）》（以下简称薪酬办法），该办法规定：合同制人员薪酬结构包含基本工资（含校龄工资）、岗位津贴和考核奖；岗位津贴具体包括岗位基础津贴、超工作量津贴和其他津贴；岗位基础津贴是体现岗位职责和额定工作量的工资，超工作量津贴主要指教师超课时完成工作任务的工作量津贴，其他津贴主要是指从事公共事务管理与服务和科研骨干人才等津贴；考核奖系对有关教学成果、科研等先进表彰、成果经上级部门审批后予以发放。2020年1月至8月，除假期外原告的基础工资为2400元，校龄工资200元，岗位基础津贴2958元，以上共计5558元。另仅有1月份有超工作量津贴2087元，其余时间均未发放超工作量津贴和其他津贴。2020年9月1日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告经济补偿金68099.08元。该委于同年10月30日作出裁决书，裁决驳回其仲裁请求。嗣后，原告因不服该裁决内容，遂向本院提出诉请如上。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的银行流水、仲裁裁决书，被告提供的律师函、工资数据表、劳动合同书、工资方案、薪酬办法等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告向被告所发出律师函中，系以被告违反劳动合法“第38条第二款和第四款”为由，通知其解除劳动合同关系。因现行劳动合同法第三十八条仅有第一款和第二款内容，其中第一款包含有劳动者行使单方解除权的六项情形规定，结合原告的诉请内容，本院认为原告系以被告违反劳动合同法第三十八条第一款第（二）项和第（四）项的规定，通知被告解除劳动合同关系。因此，本案的争议焦点为被告是否存在前述二项所规定的劳动者享有权单方解除劳动合同权利的情形。劳动合同法第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。原告主张其在2020年3月后的实得工资较2019年相比有所下降，被告存在无故克扣原告工资的情形。本院认为，被告举示的工资数据表虽系被告单方制作，但其中各项数据构成和被告制定的其他工资薪酬发放文件吻合，在代扣相关社会保险等费用后最终形成的实发工资数额亦与原告举示的银行流水金额契合，故本院对该工资数据表予以采信。由该表可知，2020年与2019年相比，除超出基本教学任务工作量对应工资外，原告其他基本工作量对应的固定发放工资实有所提升。关于超工作量津贴问题，在原工资方案中，“超课时津贴”被明确在奖励性绩效中进行考核发放；在新薪酬办法中，“超课时津贴”体现为超工作量津贴的项目。结合原告的工作性质和内容可知，不论在前后工资发放体系中，超课时工作均对应超过本身教师额定教学任务范围外的工作内容。因此，在保证2020年与2019年相比折合后每月额定基本课时无根本变化的情况下，用人单位根据实际的教学工作安排，对教职员工的超工作量内容进行规划调整具有合理性。被告辩称原告总授学时量未达标系受疫情期间课程安排调整所致，本院对此抗辩予以采信。但未达到额定基本课时原因非归责于原告，故被告在该期间工资发放中未减少原告前几项基本固定项目工资的发放数额，本院对此予以肯定。劳动合同法第三十八条第一款第（四）项规定，用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同。经本院审查，被告前后制定的案涉薪酬发放制度，并未违反法律的强制性规定。原告亦未举示被告存在强制安排其从事除本身教学任务以外工作的相关证据，故对原告的相应主张不予支持。另，关于原告诉请解除劳动合同关系的主张，因未经过仲裁前置程序，对原告该项请求不予处理。且根据原告律师函内容及被告认可陈述的情形，本院确认双方劳动合同关系事实上已于被告收到该函之日终止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈铭的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈铭负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 竞二〇二〇年十二月十一日法官助理  黄金驹书 记 员  魏 陈