wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6684号原告：深圳市俊博铝材实业有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区华韵路名翠大厦一楼101-104号铺，统一社会信用代码91440300MA5DGFC02L。法定代表人：林俊斌，总经理。委托诉讼代理人：李梓妍，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国景，广东港联律师事务所律师。被告：深圳市中健机械有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区龙翔工业区厂房4号整套，统一社会信用代码91440300590719612X。法定代表人：谢杰彬，总经理。被告：谢杰彬，男，1989年2月18日出生，汉族，住址。被告：郑甜，女，1988年11月30日出生，汉族，住址。三被告共同委托诉讼代理人：曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。原告深圳市俊博铝材实业有限公司（以下简称俊博铝材公司）与被告深圳市中健机械有限公司（以下简称中健机械公司）、谢杰彬、郑甜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市俊博铝材实业有限公司委托诉讼代理人，被告深圳市中健机械有限公司、谢杰彬、郑甜及其共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俊博铝材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中健机械公司、被告谢杰彬即时支付货款1000000元及利息20000元（利息以1000000元为基数按月息1%自2020年1月27日计至付清为止，现暂计算至起诉之日）；2.判令被告郑甜对被告中健机械公司、被告谢杰彬上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。以上暂计1020000元。事实和理由：被告中健机械公司与原告素有铝材购销业务往来。2019年1月27日，被告谢杰彬与原告对账，被告谢杰彬向原告出具《对账确认书》，确认尚欠原告2017年10月至2019年1月27日期间铝型材货款1000000元。被告谢杰彬承诺于2019年6月30日前支付500000元，剩余500000元于2019年12月31日前付清；期间未付货款按月利率1%计息。现还款期限届满，两被告向原告支付了2020年1月份之前的利息后拒不支付其余到期利息，也不偿还货款本金。被告郑甜为被告谢杰彬的配偶，同时两人均为被告中健机械公司的股东，被告郑甜应对该债务承担共同清偿责任。被告中健机械公司、谢杰彬、郑甜答辩称：被告中健机械公司对欠原告货款金额没有异议，本案是被告中健机械公司与原告公司之间的买卖合同纠纷，所欠货款应该由被告中健机械公司承担。被告谢杰彬、郑甜不应该对该债务承担连带责任，或者说共同清偿责任。被告郑甜只是公司的股东，谢杰彬才是公司的法定代表人，惠州房产是郑甜个人财产的，跟公司没有关系。经审理查明：被告中健机械公司与原告素有铝材购销业务往来。被告中健机械公司确认欠付原告1000000元货款的事实；原被告双方确认被告已支付了2020年1月27日之前的利息。2019年1月27日，被告谢杰彬以个人名义出具《对账确认书》，载明“经双方对账，谢杰彬（身份证号码：）确认尚欠深圳市俊博铝材有限公司2017年10月至2019年1月27日期间铝型材货款共计人民币壹佰万万元整（小写：1000000）。本人承诺于2019年6月30日前将其中一半货款伍拾万元整货款付清；剩余一半货款伍拾万元整人民币于2019年12月31日前付清；期间未付货款按每月1%利率收取利息……”。另查明：被告谢杰彬与被告郑甜系夫妻关系，双方于2012年6月25日在江西省民政部门登记结婚。被告中健机械公司股东信息为被告谢杰彬出资75000元、占比15%，郑甜出资325000元、占比65%，潘永锋出资100000元，占比20%。本院认为，被告中健机械公司、谢杰彬、郑甜承认被告中健机械公司欠付原告货款1000000元及自2020年1月28日之后的利息，故原告诉请被告中健机械公司支付货款本金1000000元及逾期付款利息（以1000000元为基数，按月利率1%，自2020年1月28日起计算至款项付清之日止），于法有据，本院予以支持。关于被告谢杰彬及郑甜是否应承担还款责任的问题。本院认为，被告谢杰彬以个人名义向原告出具对账确认书，以个人名义承诺并已实际部分还款，应视为对被告中健机械公司债务的加入，故被告谢杰彬应与被告中健机械公司共同承担还款责任。如前所述，被告谢杰彬是因为债务加入而承担责任，原告以被告郑甜为被告谢杰彬的配偶、被告中健机械公司的股东为由诉请被告郑甜承担共同清偿责任，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中健机械有限公司、谢杰彬应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市俊博铝材实业有限公司支付货款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按月息1%，自2020年1月28日计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市俊博铝材实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，保全费5000元由被告深圳市中健机械有限公司、谢杰彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 刘  晶  慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27399号 申请执行人陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 委托代理人陈景，系湖北诚拓律师事务所律师。 被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司东莞分公司，住所地东莞市。 法定代表人李春福。 被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司，住所地深圳市。 法定代表人刘明亮。 申请执行人陈玉建与被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司东莞分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初29341号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应在判决书生效后五天内向申请执行人赔偿经济损失14000元及暂计迟延履行金276.85元、诉讼费1218.25元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：另案（2020）粤1971执13399号依法查封被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司东莞分公司名下存放在东莞市高埗镇振兴南路66号三楼公司内的音响设备等财产，已进入评估拍卖阶段，待拍卖成交后统一分配。（三）本院已向被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司东莞分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年12月8日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27399号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十二月十五日 书记员  单柱傍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8853号之一 申请执行人：邹明成，男，汉族，1971年05月27出生，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：深圳市九恒物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道542号智慧谷创新广场714,统一社会信用代码91440300MA5FLTAU2Q。法定代表人：彭进华。 申请执行人邹明成与被执行人深圳市九恒物业管理有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2020）1363号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深华劳人仲（民治）案（2020）1363号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案（2020）1363号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄月孔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6859号之一 申请执行人：深圳市硕大通科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民治社区沙吓村43栋4楼405，统一社会信用代码91440300050454246Q。法定代表人：陈敏江。 被执行人：深圳市宝安区石岩桂花胶管五金商行，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区官田居委宝石东路0600099号，统一社会信用代码92440300L34931308W。法定代表人：游金标。被执行人：游金标，男，汉族，1981年09月04出生，住深圳市宝安区。 申请执行人深圳市硕大通科技发展有限公司与被执行人深圳市宝安区石岩桂花胶管五金商行、游金标买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13344号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘 楚 娟
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执4630号之一 申请执行人钟宇曾，男，1983年6月5日出生，汉族，住英德市。 被执行人梁家铭，男，1996年2月23日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人钟宇曾与被执行人梁家铭借款合同纠纷一案，本院依据的（2020）粤1881民初2926号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁家铭需支付欠款89300.00元给申请执行人钟宇曾。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法冻结了被执行人银行账户的零星存款。此外，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在地址及周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，依法冻结了被执行人银行账户的零星存款。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执4630号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨 奋
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6284号原告：王某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告：王某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款24321元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年以来，被告从原告处多次购买电器材料，截至现在，被告欠原告材料款24321元。欠款经原告多次催要未果。原告遂提起诉讼。被告王某2经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告素有经济往来。2014年3月24日，被告从原告处赊购价值32929元的电器材料，并给原告出具金额为32900元的欠条一张。后被告支付原告部分欠款，余款24321元至今未付。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告赊购电器，并向原告出具欠条一张，系其真实意思表示，合法有效，双方之间依法成立买卖合同法律关系。原告向被告提供货物后，被告以出具欠条的形式表示愿意支付货款，但自欠条出具至今被告未清偿欠款，其行为已构成违约，应承担相应的民事清偿责任。故原告要求被告支付欠款24321元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告王某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王某2偿付原告王某1欠款24321元，于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，公告费560元，合计968元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇二〇年十二月三日书记员  谢晨辉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6257号之一 申请执行人：彭湘黔，女，汉族，1988年06月12出生，住湖南省道县, 被执行人：杨青春，男，汉族，1983年07月17出生，住湖南省道县。 申请执行人彭湘黔与被执行人杨青春借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初5465号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行到位20407.54元。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄 月 孔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢509号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6386号 中国建设银行股份有限公司东莞市分行、劳奕南 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人劳奕南借款合同纠纷一案，经本院强制执行，本案已执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3561号 董君侠： 本院在执行（2019）粤1802民初3711号申请执行人中国工商银行股份有限公司清远清城支行与你方借款合同纠纷一案，现你方已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3820号原告：广州桑瑞通信设备有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道**J。法定代表人：张翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：扶阳，国信信扬律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司，住，住所地南宁市青秀区金浦路**/div>负责人：薛吉平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁亮，广西桂恒丰律师事务所律师。原告广州桑瑞通信设备有限公司（以下简称桑瑞公司）与被告中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称联通广西分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告桑瑞公司的委托诉讼代理人扶阳、被告联通公司广西分公司的委托诉讼代理人梁亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桑瑞公司提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告采购款334970元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年的合作伙伴。2010年至2012年期间，原被告分别签订《2010年中国联通广西GSM网无线网络更新改造工程（广州桑瑞）大电倾角天线设备采购合同》、《2010年中国联通广西天线美化项目（广州桑瑞）美化天线设备采购合同》、《2010年中国联通广西Ｗ×××××网无线网新建工程（广州桑瑞）美化天线设备采购合同》、《2012年中国联通广西Ｗ×××××无线网络扩容工程美化天线（桂林）采购合同（桑瑞）》，在通信设备采购领域开展广泛合作。在2010年至2012年期间，被告在上述合作之外分多次向原告采购通信设备，原告委托运输公司按照被告的指示将相关设备运送至其位于广西各地点的分公司，其公司员工均在工程物资入库单收货方处签字盖章确认己收到相关设备。原告认为，原被告之间尽管没有签订书面的买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖关系，原告作为卖方已完全履行了送货义务，被告作为买方依法应当履行支付货款的义务。现被告己拖欠货款多年，经原告多次催款仍未支付，故原告诉至法院请求判如所请。被告联通广西分公司书面答辩称：原被告所签的《设备采购合同》已完全履行完毕，不存在桑瑞公司所述的拖欠货款的情形。即使原被告在履行合同中存在争议，至今已超过了八年，在此期间从未出现诉讼期限中断、中止或延长的情形，故原告诉请已经超过法律规定的诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了采购合同、入库单、订货确认单、送货清单、催款函、快递单、WCDMA一期美化天线设备购买合同作为证据，本院依法组织双方质证并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原告桑瑞公司与被告联通广西分公司在2010年至2012年期间签订了《2010年中国联通广西GSM网无线网络更新改造工程（广州桑瑞）大电倾角天线设备采购合同》、《2010年中国联通广西天线美化项目（广州桑瑞）美化天线设备采购合同》、《2010年中国联通广西Ｗ×××××网无线网新建工程（广州桑瑞）美化天线设备采购合同》、《2012年中国联通广西Ｗ×××××无线网络扩容工程美化天线（桂林）采购合同（桑瑞）》，该四份合同均已履行完毕。原告主张在上述四份合同之外，被告曾临时追加订单，原告于2010年2月至2012年4月期间分10次向被告指定地市分公司供货，参照之前签订的合同中的货物单价计算供货总金额为334970元。原告提交了相应的入库单、订货确认单、送货清单，均为原告单方制作，部分缺乏原件；部分入库单的收货方落款处有个人签名，部分为空白，部分有加盖中国联合网络通信有限公司百色市分公司印章。被告对入库单、订货确认单、送货清单的真实性均不予确认，并表示时间久远，已经无法核实原告主张的送货内容，无法确定是上述四份合同外的交易，且部分入库单收货方落款处并无公司印章，无法证实收到相应货物。原告表示曾通过电话向被告催款，并于2018年12月25日向被告寄送《关于请求结算广州桑瑞公司已供货产品事宜的函》，但并未举证送达情况，被告则表示并未收到该函件。本院认为，原告桑瑞公司与被告联通广西分公司均确认在2010年至2012年期间签订的《2010年中国联通广西GSM网无线网络更新改造工程（广州桑瑞）大电倾角天线设备采购合同》、《2010年中国联通广西天线美化项目（广州桑瑞）美化天线设备采购合同》、《2010年中国联通广西Ｗ×××××网无线网新建工程（广州桑瑞）美化天线设备采购合同》、《2012年中国联通广西Ｗ×××××无线网络扩容工程美化天线（桂林）采购合同（桑瑞）》已经履行完毕，现桑瑞公司主张在合同之外亦产生送货，但桑瑞公司提交的证据包括入库单、订货确认单、送货清单等，均为其单方制作，部分缺乏原件，部分收货方落款处仅有个人签名，甚至为空白，部分有加盖印章的也并非联通广西分公司的印章，联通广西分公司否认上述证据的真实性亦否认收到双方采购合同外的货物，桑瑞公司未能进一步举证证明案涉送货事实，应当承担举证不能的不利后果，故桑瑞公司的案涉主张依据不足。退一步讲，即使桑瑞公司的案涉债权属实且成立，桑瑞公司主张的最后一次送货时间是2012年4月，其并未说明双方约定的付款时间，约定不明的情况下买受人应当在收到货物的同时支付货款，则付款时间亦应在2012年4月。案涉债权发生在《中华人民共和国民法总则》施行前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案应适用二年的诉讼时效期间。桑瑞公司主张在2018年12月25日发函前曾通过电话催收，但未提供证据证实，且无论到《中华人民共和国民法总则》施行的2017年10月1日，还是至2018年12月25日发函时，均已超过了两年的诉讼时效，前后均未发生诉讼时效中止、中断、延长的事由，因此，即使桑瑞公司的案涉债权成立，其诉请也已超过了诉讼时效，依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告广州桑瑞通信设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3162元，由原告广州桑瑞通信设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年十二月十一日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附：本裁判所依据的主要法律《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9973号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：李君平，男，1989年3月13日出生，汉族，住广西贵港市港**，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李君平信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告李君平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年6月6日，卡号62×××10。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外通过银联网络ATM查询、违约金、超限费、挂失费（含换卡）、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49518.53元，利息21264.22元，分期手续费0元，违约金74706.8元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、分期手续费、违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、分期手续费、违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持违约金为原告主张的违约金总额的25%且以不超过欠款本金为限。故截至2020年5月31日为74706.8元×25%=18676.7元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李君平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49518.53元、利息（截至2020年5月31日为21264.22元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2020年5月31日为74706.8元×25%=18676.7元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担626元，被告李君平负担979元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执4456号 申请执行人潘虹，女，1978年6月16日出生，汉族，住英德市。 被执行人李秋莲，女，1983年10月3日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人潘虹与被执行人李秋莲借款合同纠纷一案，英德市人民法院依据的（2020）粤1881民初2504号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李秋莲需支付33069.88元欠款给申请人潘虹。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月03日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法查封了被执行人名下的英德市英城柏乐化妆品店的工商登记及冻结被执行人名下银行账户少量存款。此外，未发现被执行人有其它可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在地址及周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，依法查封了被执行人名下的英德市英城柏乐化妆品店的工商登记及冻结了被执行人名下银行账户少量存款。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，而申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执4456号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨 奋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37700号原告：郑文某，男，1976年7月26日出生，汉族，住址福建省罗源县。委托诉讼代理人：吴劲松，广东智理律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂平，广东智理律师事务所实习律师。被告：彭思某，男，1973年6月10日出生，汉族，身份证住址江苏省睢宁县。原告郑文某与被告彭思某合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文某及其诉讼代理人吴劲松律师、朱桂平实习律师、被告彭思某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文某向本院提出诉讼请求：1.确认被告违约；2.判令被告支付尾款20万元；3.判令被告支付实际经营期间拖欠的房租、水电费等暂计31万元（实际费用需计算至交回承租房产止）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。以上合计共510000元。原告当庭变更第三项诉讼请求：判令被告支付实际经营期间拖欠的房租、水电费等暂计4万元（实际费用需计算至交回承租房产止）。事实和理由：原告与被告于2018年8月28日签订了《股份转让确认协议》，依据协议约定原被告双方应列举拟转让股权的目标公司现有的资产、负债及其他所有者权益清单并签字确认。原告应全面配合被告办理交接及变更手续，由被告指定变更到唐某女士名下，完成变更手续后，原告概不承担所有债务及经营风险。另，约定尾款20万元在甲乙双方完成房租合约变更和公司变更后7天内议定。《股份转让确认协议》签订后，原告依约履行，并按照被告的指定，于2018年9月5日原告与被告指定的唐某签订了《个体工商户转让协议》，约定将原告所有的个体工商名称：深圳市大鹏新区音乐社群民宿，以100万元转给唐某。（深圳市大鹏新区某民宿，经营场所：深圳市大鹏新区葵涌街道官湖，经营者：唐某）原告已经按照协议约定履行合同义务，配合被告办理了交接及变更手续。但是被告迟迟不配合租约变更，拖欠租金及水电费，也不按照协议约定履行债务支付义务，并至今未支付尾款20万元。现因被告的违约行为，给原告带来了巨大的经济损失。被告彭思某辩称，100万中已经还了80万，剩下的20万约定在7天后再来议定，后来原告有其他情况，双方发生肢体冲突以后，原告一直未向被告主张这20万，现在被告不认可。关于上次调解中，确认由原告郑文某承担的4万元，被告愿意承担。经审理查明：1、原被告双方共同在大鹏新区合伙经营客栈，双方确认其中原告出资人民币100万元。2018年6月3日，原告郑文某（甲方）与被告彭思某（乙方）签订《股东退出协议》，双方约定由乙方即被告方收购甲方即原告方所有股份，乙方“须在一个月内以80万元人民币认购甲方股份，20万元人民币的尾款可转化成众筹股份或者无息借款，在甲乙双方完成公司变更和房租合约变更后议定”。2、2018年8月28日，双方再次签订《股份转让确认协议》，第3条确认“最后的尾款20万元是转化成众筹股份或者无息借款给乙方，在甲乙双方完成房租合约变更和公司变更后7天内议定。”第4条约定甲方变更相关手续至乙方指定的第三人唐某名下，完成变更手续后，甲方概不承担所有债务及经营风险，如使甲方实际承担责任或者损失的则甲方有权向乙方及他方追偿。双方同日另对《客栈（音乐社群）债务清单》签名确认。3、2018年9月5日，原告郑文某作为转让方，与第三人唐某签订《个体工商户转让协议》，约定原告将“深圳市大鹏新区某民宿”转让给第三人。同日核准的该民宿的工商登记信息显示经营者为唐某。此后原告退出该客栈的经营管理。另查，2018年9月9日，双方微信聊天记录显示，原告向被告询问“最后的20万元这两天什么时候有空定一下”，被告回复周三答复，至9月12日原告再次询问“今天周三了，时间和地点你看怎么方便”，对方回复“晚点电话”。庭审中双方确认2018年11月双方发生肢体冲突，后双方未再联系，直至原告诉至本院要求被告支付上述款项。再查，2020年8月17日本院受理（2020）粤0307民初29642号房屋租赁合同纠纷一案，该案中原告廖运某、王伟某诉请被告彭思某、郑文某连带支付拖欠的租金人民币342314元及其他诉请。经本院组织调解，被告郑文某承担上述租金中的40000元的支付义务。本院认为，原被告双方签订的《股东退出协议》、《股份转让确认协议》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规强制性规定，故合法有效。本案争议焦点为，在双方未明确议定剩余尾款20万元是否属于众筹款或无息借款的情形下，原告诉请是否应予支持。根据双方此前合伙经营客栈的实际情况，结合所签订股份转让和退出之合同性质，该20万元如转化为众筹款，则意味着上述款项作为原告合伙款项并与他人继续参与客栈经营，反之则转为无息借款。现根据所查明的事实，原告此后不再参与该客栈经营，且此后有向被告追索上述尾款的意思表示，可知该笔20万元的款项系原告对被告的借款，被告并未依约向原告支付，显已构成违约，被告关于原告此后未再追索故不予返还的抗辩意见，无事实依据，本院不予支持。原告关于该项诉请具有理据，本院予以支持。关于原告请求被告支付在另案生效法律文书中确定原告支付的租金及水电费共4万元，有事实和法律依据，且被告对此亦予认可，该项诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭思某于本判决生效之日起十日内向原告郑文某支付退出合作的尾款人民币200000元。二、被告彭思某于本判决生效之日起十日内向原告郑文某支付另案确定的租金费用人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（原告已预缴），由被告彭思某负担2450元，原告郑文某多预缴的2000元部分本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  施东辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  邱凤佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书2020粤01**民初9932号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：李德全，男，1979年5月28日出生，汉族，住安徽省界首市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李德全信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告李德全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年11月30日，卡号62×××83。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金50199.89元，利息57288.96元，滞纳金11768.37元（截至2016年12月31日），违约金438214.18元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即11768.37元×25%=2942.09元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李德全应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金50199.89元、利息（截至2020年5月31日为57288.96元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金2942.09元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4687元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3750元，被告李德全负担937元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6797号之一 申请执行人：孔少芬，女，汉族，1998年07月02出生，住广东省怀集县。 被执行人：深圳秀思科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心(汇海广场)C座9层，统一社会信用代码：91440300568533731W。法定代表人：吴火清。 申请执行人孔少芬与被执行人深圳秀思科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]287号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行到位人民币610元。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 黄 月 孔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9970号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：李惠妮，女，1978年7月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李惠妮信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告李惠妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年11月10日，卡号62×××64。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49830.52元，分期手续费0元，利息35091.11元，违约金174077.88元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李惠妮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49830.52元、利息（截至2020年5月31日为35091.11元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1737元，被告李惠妮负担856元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执4527号 申请执行人陈运爵，男，1997年4月27日出生，汉族，住英德市。 被执行人邓国权，男，1990年2月5日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人陈运爵与被执行人邓国权合伙协议纠纷一案，英德市人民法院依据的（2020）粤1881民初1342号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓国权需支付10000.00元欠款给申请人陈运爵。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月09日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在地址及周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执4527号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 奋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16511号原告：陈锡凤，女，1985年11月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：温舜猛,广东聚方律师事务所律师。被告：张民，男，1985年8月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告陈锡凤诉被告张民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行审理。原告陈锡凤的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加了诉讼,被告张民经合法传唤，无到庭参加诉讼；本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还5500元及利息(利息以5500元为基数，从2019年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计至付清款项为止）；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原、被告是朋友且生意伙伴。2019年1月19日，被告以经济困难为由向原告借款5500元。被告出具借支欠条，并承诺2个月内归还，如拖欠的，则按每天20元支付违约金。到期之后，原告多次联系被告，要求偿还借款，但被告均置之不理。原告无奈之下向法院起诉，望能准如所请！被告未作答辩，亦未提供证据。本院依法对原告提供的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，被告因生意周转困难向原告借款5500元，原告将5500元现金借款支付了给被告。被告出具借支欠条给原告，并约定借款期为2个月，如拖欠计算每天20元的违约金。到期后，被告没有偿还借款给原告。至今，被告尚欠原告借款5500元。本院认为：原告与被告的民间借贷合同成立有效。被告至今未偿还借款5500元给原告，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款5500元及利息，合理合法，本院予以支持；至于利息计算应调整为以借款5500元为基数，按原告起诉时（即2020年10月20日）一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2019年3月20日起计算至付清款日止为宜。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张民于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告陈锡凤借款5500元及利息（利息以借款5500元为基数，按2020年10月20日一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2019年3月20日起计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄丽敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书2020粤01**民初9951号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：杨钦波，男，1969年6月23日出生，汉族，住广东省普宁市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨钦波信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告杨钦波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年10月30日，卡号62×××30。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49818.31元，利息41444.35元，滞纳金210.78元（截至2016年12月31日），违约金354071.49元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）4438.56元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即210.78元×25%=52.7元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告杨钦波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49818.31元、利息（截至2020年5月31日为41444.35元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金52.7元、分期手续费4438.56；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3180元，被告杨钦波负担845元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9026号原告：陈运活，男，1981年1月1日出生，汉族，住址。被告：深圳市聚邦创投科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2203号大唐时代商业综合楼4层431，统一社会信用代码91440300MA5DJP3256。法定代表人：胥刚。原告陈运活与被告深圳市聚邦创投科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈运活到庭参加诉讼,被告深圳市聚邦创投科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。陈运活向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告：1.退还项目代理费10000元。2.赔偿误工及交通费用2000元。本案相关事实原告与被告公司于2019年7月29日签订合作协议，合同编号为JBCT-CN-001-107，原被告双方约定原告向被告公司支付“区域技术授权费”50000元，同时，被告给予原告“业务授信额度”10000元。“区域技术授权费”系原告获得被告技术授权的对价，在任何情况下被告都不予退还。“业务授信额度”为被告额外给予原告用于预副业务开展过程中产生的呆账、坏账补偿金。协议有效期为一年，自2019年7月29日起至2020年7月28日止。被告公司于2019年7月29日出具NO.003638号收据确认收到原告项目代理费10000元，并于同日出具《补充协议》，约定“关于《聚邦创投合作协议》合同编号为JBCT-CN-001-107，如因原告未能有效推广，被告应于2019年8月31号前无条件退还乙方交付的项目代理费10000元”。合作协议及补充协议均有“赖建旭”作为授权代表签字确认。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《合作协议》、收据、《补充协议》等证据证明双方存在合同关系，根据补充协议，“如因乙方未能有效推广，甲方应于2019年8月31号前无条件退还项目代理费10000元”，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原告主张的事实予以确认，被告应向原告退还10000元。关于原告主张的误工及交通费用，原告并未提供证据予以证明，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应向原告支付项目代理费10000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市聚邦创投科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈运活返还项目代理费10000元；二、驳回原告陈运活其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市聚邦创投科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月二十五日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 吴    雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16017号原告：广州市子庄自动化设备有限公司，住所地广州高新技术产业开发区光谱西路3路研发厂房**，统一社会信用代码:9144010108864546XX。法定代表人：庄珊珊。委托诉讼代理人：黄立师，广西卓秀律师事务所律师。被告：东莞市傲途智能装备有限公司，住，住所地广东省东莞市寮步镇松山湖大道寮步段****一社会信用代码:91441900MA4X7HJQ2N。法定代表人：王晓峰。被告：东莞阿李自动化股份有限公司，住所地广，住所地广东省东莞市寮步镇松山湖大道寮步段**信用代码:91441900789486449U。法定代表人：李新宏。原告广州市子庄自动化设备有限公司（以下简称“子庄公司”）与被告东莞市傲途智能装备有限公司（以下简称“傲途公司”）、东莞阿李自动化股份有限公司（以下简称“阿李公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄立师到庭参加诉讼。被告傲途公司、阿李公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告傲途公司、被告阿李公司共同支付原告货款203655.04元，并支付资金占用费4073元（暂时计算至2020年8月21日，以203655.04元为基数，从2020年4月21日起，按年6%的利率计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。第二项诉请诉讼费用包含案件受理费2177元，保全费1559元，保单费1000元。事实和理由：2018年1月份始，原告和被告傲途公司达成购买工业器械产品协议，达成协议后，被告傲途公司向原告下单订购工业器械产品，原告按被告傲途公司要求发货。至2020年4月20日经过双方对账，被告傲途公司尚欠原告241116.64元。被告阿李公司是被告傲途公司的母公司，被告阿李公司于2020年8月14日与原告签订《三方代付协议书》，协议约定被告阿李公司代被告傲途公司支付原告的所有货款。被告傲途公司签订了《企业询证函》及案外人阿李公司签订了《代付协议书》后，被告傲途公司和被告阿李公司支付了原告37461.6元。尚欠货款203655.04元。经过原告多次催促，被告傲途公司、被告阿李公司拒绝履行，两被告的违约责任严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，促进社会诚信正义，督促各方诚信履约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定向贵院提起诉讼，请依法判决。两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：自2015年开始，原告和被告傲途公司达成购买工业器械产品协议，被告傲途公司向原告下单订购工业器械产品，原告按被告傲途公司要求发货。但由于部分货款被告傲途公司并未支付，故原告与被告傲途公司于2020年4月20日向被告傲途公司发送《企业询证函》，原告主张被告傲途公司截止至2020年4月20日，尚欠原告货款241116.64元。被告傲途公司在《企业询证函》上盖章确认，公章上方有“信息证明无误”字样。2020年8月14日，原告与被告傲途公司、被告阿李公司签订《三方代付协议书》，协议第1条为：1.原告与被告傲途公司签订的合同款均可由被告阿李公司代为支付。声明第1条为：被告阿李公司仅代为支付原告与被告傲途公司发生的合同款。2020年6月12日，被告阿李公司向原告支付2018年9月至11月的货款37461.2元。以上事实，有原告提交的《企业询证函》、对账单、《三方代付协议书》、网上银行电子回单等书证及当事人的当庭陈述所证实。本院认为：被告傲途公司、被告阿李公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告所主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是一起因未依约支付货款引起的买卖合同纠纷案件，原告向被告傲途公司提供了产品，但被告傲途公司却未依约支付全部相应货款，构成违约，应承担由此产生的法律责任。原告主张被告傲途公司尚欠货款203655.04元，有《企业询证函》及网上银行单子回单予以证明，本院予以支持。被告阿李公司与原告、被告傲途公司签订《三方代付协议书》，被告傲途公司与原告签订的合同款均可由被告阿李公司代为支付，故原告主张被告阿李公司、被告傲途公司共同向其支付货款203655.04元，本院予以支持。原告主张的资金占用费自2020年4月21日起按年利率6%计算至货款付清之日止，本院认为，原告与被告傲途公司、阿李公司并未约定资金占用费的费用，但被告傲途公司、阿李公司未按约定向原告支付款项，其请求资金占用费符合常理，但其主张按年利率6%计算过高，本院予以调整，应以203655.04元为基数，自2020年4月21日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。关于保单费。原告主张两被告应承担保单费1000元，但原告并未提交证据予以证明，且原告并未与两被告约定该保单费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市傲途智能装备有限公司、被告东莞阿李自动化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款203655.04元及资金占用费（以203655.04元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月21日起计至实际付清之日止）给原告广州市子庄自动化设备有限公司；二、驳回原告广州市子庄自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元、保全费1559元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年十二月十八日法官助理何月娴书记员吴超慧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执10123号之一 申请执行人深圳市龙华区应急管理局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清泉路7号御璟中心12楼-14楼，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。 法定代表人郑洪明。 被执行人深圳市鸿源益展文化产业投资有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道广培社区裕新路0400116号二楼，统一社会信用代码914403005867224721。 法定代表人蒋帧全。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局与被执行人深圳市鸿源益展文化产业投资有限公司行政非诉执行一案中，盐田法院作出的（2019）粤0308行审976号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市鸿源益展文化产业投资有限公司应履行支付20000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币20200元，依法划缴执行费人民币200元后，余款人民币20000元已划付给申请执行人深圳市龙华区应急管理局，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，盐田法院作出的（2019）粤0308行审976号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 盐田法院作出的（2019）粤0308行审976号行政裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9974号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：朱水凤，女，1976年5月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告朱水凤信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告朱水凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年7月24日，卡号62×××93。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49504.81元，分期手续费0元，利息40061.81元，违约金206272.38元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告朱水凤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49504.81元、利息（截至2020年5月31日为40061.81元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2008元，被告朱水凤负担861元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12094号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：李金朝，男，1995年7月1日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8000元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币134.65元，服务费共计人民币384.33元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2763.42元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11282.4元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年10月21日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年11月8日借款人民币1000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1000元；2、2018年11月2日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金500元；3、2018年11月7日借款人民币500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金500元；4、2018年11月3日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.50%，剩余未还本金500元；5、2018年11月4日借款人民币1000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1000元；6、2018年11月10日借款人民币500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金500元；7、2018年11月12日借款人民币500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金500元；8、2018年12月3日借款人民币1000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金1000元；9、2018年12月3日借款人民币500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金500元；10、2018年10月28日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金500元；11、2018年11月15日借款人民币500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.50%，剩余未还本金500元；12、2018年12月5日借款人民币500元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金500元；13、2018年11月25日借款人民币500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金500元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述剩余未还本金共计8000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8000元。原告庭审中主张按照最后一期的放款确定违约金的起算时间，本院予以支持。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金朝于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8000元；二、被告李金朝于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币8000元为基数，自2019年1月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7165号之一原告：深圳市斯诺实业发展有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区朗山路。法定代表人：鲍海友。委托诉讼代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子欣，广东证鉴律师事务所律师。被告：深圳瑞隆新能源科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰竹东路。法定代表人：匡永。被告：鄢艳娟，女，1977年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：王娟，女，1989年2月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。上述被告共同委托诉讼代理人：胡盈盈，广东深坪律师事务所律师。被告：夏晓荣，男，1977年10月13日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：李永清，男，1961年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：胡夏勇，男，1978年10月6日出生，汉族，住江西省丰城市。原告深圳市斯诺实业发展有限公司与被告深圳瑞隆新能源科技有限公司（下称深圳瑞隆公司）、鄢艳娟、王娟、夏晓荣、李永清、胡夏勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告深圳瑞隆公司向原告支付货款3,050,931.95元；2.判决被告深圳瑞隆公司向原告支付逾期付款利息损失暂计1000元（其中以2,801,731.95元本金从2018年9月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍标准计算利息，以249,200元本金为基数从2020年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的四倍标准计算，全部利息计至上述款项全部付清之日）；3.判决被告鄢艳娟、王娟、夏晓荣、李永清、胡夏勇对被告深圳瑞隆公司的上述债务在各自认缴范围内承担连带清偿责任；4.判决本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担（截至起诉之日，暂计：3,051,931.95元）。事实和理由：原告与被告深圳瑞隆公司业务合作期间，被告深圳瑞隆公司向原告订购石墨材料。原告现已依约在指定地点向被告深圳瑞隆公司交付全部货物，并向其开具了与货款金额相对应的发票，但被告深圳瑞隆公司一直未依约支付货款。经原告与被告深圳瑞隆公司对账，双方确认被告深圳瑞隆公司尚欠原告3,577,342.75元货款。双方对账后，被告深圳瑞隆公司向原告偿还了部分货款，但其余货款经原告多次催讨被告仍拒不支付。被告鄢艳娟、王娟、夏晓荣、李永清、胡夏勇作为被告深圳瑞隆公司的股东均未完成出资额实缴，依法应在认缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，根据原告向本院提交的《三方协议》（下称协议），原告和被告深圳瑞隆公司就3,577,342.75元货款偿还事宜与案外人江西瑞隆锂能科技有限公司达成协议。该协议第六条约定：“本协议产生的纠纷由深圳市南山区人民法院管辖”。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  乐忠槐二〇二〇年十二月十六日书记员  肖 暘
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6615号之一 申请执行人：东莞市美罗光电有限公司，住所地东莞市长安镇新安二路338号创业中心301室，统一社会信用代码9144190069053595XT。法定代表人：刘德飞。 被执行人：深圳市恒通鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联村龙观路北侧和平工业园2号厂房1层2层，统一社会信用代码91440300763468277P。法定代表人：卢传宝。 申请执行人东莞市美罗光电有限公司与被执行人深圳市恒通鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2014号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄 月 孔
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6628号之一 申请执行人：吴河南，男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：吴世强，男，1986年12月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人吴河南与被执行人吴世强民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2016)闽0521民初4330号民事判决书，被执行人吴世强应支付申请执行人吴河南款项50000.00元及相应的利息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6873号 申请执行人：但艺平，男，汉族，1977年01月28出生，住湖北省赤壁市。 被执行人：深圳市和宏装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道梅龙路与民旺路相交处民治商贸广场（七星商业广场）B座2108，统一社会信用代码9144030059778269XQ。法定代表人：刘建卫。被执行人：刘家宏，男，汉族，1965年03月15出生，住广东省深圳市光明新区。 申请执行人但艺平与被执行人深圳市和宏装饰设计工程有限公司、刘家宏合同纠纷一案中，深圳市龙华人民法院作出的（2018）粤0309民初358号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年9月7日立案受理，执行案号（2020）粤0309执6873号。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条规定，按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行。依据深圳市中级人民法院（2020）粤03民申571号中止执行裁定书，本案依法应当中止执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，裁定如下： 中止（2018）粤0309民初358号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘 楚 娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1300号原告张红忠，男，1968年10月1日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人黄志明，广东君田律师事务所律师。委托诉讼代理人杨熙霞，广东君田律师事务所实习律师。被告张国林，男，1978年1月27日出生，汉族，住址。被告张俊林，男，1976年3月1日出生，汉族，住址。被告刘丽辉，女，1979年1月10日出生，汉族，身份证住址。原告张红忠与被告张国林、张俊林、刘丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红忠委托诉讼诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张国林、张俊林、刘丽辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。张红忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告返还借款本金人民币1600000元；2.请求法院判令三被告支付借款利息人民币96000元（自2019年9月21日开始计算，按月利息2%计算，利息暂计至2019年12月21日，直至本息还清之日止）；3.请求法院判令三被告承担本次诉讼费用。本案相关事实2019年5月21日被告张国林、被告张俊林与原告签订了连带责任保证担保借款合同，约定被告张国林向原告借款人民币1600000元，借款期限从2019年5月21日至2019年11月20日，借款利息按借款总额的2%月利息计算。被告张俊林作为借款合同担保方，对该借款承担连带担保责任，约定保证期间为借款到期次日起两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和所有其他应付费用。原告于2019年5月21日将借款金额人民币1600000元汇款至被告张国林指定的张丽霞名下尾号为3573的中国农业银行账户。原告主张借款到期后，被告张国林没有偿还借款，被告张俊林也没有履行保证责任，仅仅通过被告刘丽辉支付了截止至2019年10月20日的利息，因此，诉讼请求利息从2019年10月21日开始计算。判决理由及结果原告与被告张国林签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定，向被告支付借款本金1600000元，现借款期限届满，被告应履行还款义务。双方约定利息为月利率2%，该约定未超出法律规定，本院予以确认。原告自认被告已偿还至2019年10月20日的利息，本院予以确认，故原告诉请被告张国林偿还借款本金1600000元及利息（以1600000元为本金，按月利息2%，自2019年10月21日起计算至款项还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告张俊林是共同连带责任担保人,应对被告张国林上述债务承担连带清偿责任。原告主张本案借款属于被告张国林与被告刘丽辉夫妻共同债务，但原告并无提供证据证明被告张国林与被告刘丽辉属于夫妻关系及该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营；被告刘丽辉的还款行为亦不能视为对借款合同的追认及对涉案债务共同承担的意思表示，故原告诉请被告刘丽辉承担连带清偿责任，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国林、张俊林于本判决生效之日起十日内向原告张红忠支付借款本金1600000元；二、被告张国林、张俊林于本判决生效之日起十日内向原告张红忠支付利息（以1600000元为本金，按月利息2%，自2019年10月21日起计算至款项还清之日止）；三、驳回原告张红忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10032元、保全费5000元，由被告张国林、张俊林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月二日书记员 范  渺  渺书记员 蓝世忠(兼)
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书2020粤01**民初9939号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：王凯湖，男，1988年5月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王凯湖信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告王凯湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年11月28日，卡号62×××56。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49985.54元，利息53297.31元，滞纳金5780.9元（截至2016年12月31日），违约金417315.83元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即5780.9元×25%=1445.23元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王凯湖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49985.54元、利息（截至2020年5月31日为53297.31元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金1445.23元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3626元，被告王凯湖负担906元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4915号之一 申请执行人：刘振飞，男，汉族，1982年10月01出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：官志波，男，汉族，1971年08月22出生，住湖北省老河口市。 申请执行人刘振飞与被执行人官志波合伙协议纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11266号判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行效法律文书确定的义务。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制高消费等措施。 2020年12月7日，申请执行人刘振飞与被执行人官志波自行达成执行和解为由向本院提交终结强制执行申请书。 本院认为，申请执行人申请终结执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 终结（2020）粤0309执4915号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 滕 书 全 执行员 欧阳爱珠 执行员 杨 正 达 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘 楚 娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9587号之一 申请执行人：柳慧慧，女，汉族，1989年09月18出生，住安徽省巢湖市。 被执行人：深圳秀思科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）C座9层。法定代表人：吴火清。 申请执行人柳慧慧与被执行人深圳秀思科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]1611号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行到位人民币1379元。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄 月 孔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26917号 申请执行人：邹三云，男，1976年6月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。 委托代理人：王凯，广东可园律师事务所律师。 被执行人：李镜威，男，1974年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 （2020）粤1971执26907、26909、26913、26917号申请执行人邹三云与被执行人李镜威借款合同纠纷执行四案，申请执行人根据本院作出的（2020）粤1971民初96、100、98、99号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人李镜威应向申请执行人支付借款本金50000元及相关利息、40000元及相关利息、100000元及相关利息、50000元及相关利息，四案诉讼受理费分别为680.24元、433.95元、1416.14元、681.99元，并承担四案执行费共计4350元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李镜威发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人李镜威涉案多起，其名下有深圳前海微众银行账户（账号：xx）。 2020年11月20日，本院执行人员向被执行人李镜威户籍所在地村委会发送协助调查函，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 对上述查明的财产，本院已在（2020）粤1971执26917号案中依法冻结被执行人李镜威名下深圳前海微众银行账户（账号：xx），冻结期限为一年，自2020年9月23日至2021年9月22日止，冻结金额为1720.64元。本院已扣划上述账户存款1670.64元交付给申请人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月4日向申请执行人邹三云告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26917号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  兰 叶 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陆 涛