四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1434号 原告：王琴，男，生于1983年4月8日，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：剡鹏多，四川川蓉律师事务所律师。 被告：李红艳，女，生于1971年12月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 原告王琴诉被告李红艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴及其委托诉讼代理人剡鹏多、被告李红艳的委托诉讼代理人陈德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款85218.5元及利息（利息以85218.5元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算至实际付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告就废品收购事宜达成一致意见，由原告向被告提供废纸板，再由被告将废纸板运送到四川新津晨龙纸业有限公司处，废品的重量、单价按照四川新津晨龙纸业有限公司实际确认的数額为准。合作期间，被告尚拖欠原告2019年8月至9月期间的货款未支付，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李红艳辩称，1、原、被告都不是适格的诉讼主体。被告与原告之间没有签订过任何形式的买卖合同，依据《中华人民共和国合同法》第130条规定，本案不仅缺乏买卖合同的形式要件，而且还缺乏实际买卖废纸的事实，缺乏买卖合同的实质要件，双方之间没有任何权利义务关系。2、原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，本案的基础法律关系是买卖关系，本案中被告没有实际买受原告的废纸板，故买卖合同依法不能成立，被告依法不具有支付货款的义务。被告没有实际收到过原告的废纸板，其次也没有委托任何人收购原告的废纸板，没有委派任何车辆承运原告的废纸板，也没有支付过相关上车人工费、车辆运输费等费用。最主要的是没有实际买受原告的废纸板，因此原告与被告之间没有买卖关系事实基础。3、原告主张支付利息没有事实基础，缺乏法律依据。被告本人没有给付货款的义务，不具备给付利息的基础。退一步讲如果拖欠货款的事实存在，那么根据《中华人民共和国合同法》第211条规定，原告的利息主张也依法不能支持。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼。 本院经审理认定事实如下：王琴和李红艳均从事废品收购工作。王琴将收购的废纸雇请驾驶员运送至四川新津晨龙纸业有限公司，过磅称重后，驾驶员将过磅单拍照并通过微信发送给王琴。四川新津晨龙纸业有限公司收取废纸后向李红艳出具废纸收购单并向李红艳支付废纸收购单上载明的款项。李红艳通过微信将废纸收购单拍照后发送给王琴，二人对过磅单和废纸收购单进行核实后，李红艳依据废纸收购单上载明的数量和单价向王琴支付货款。2019年4月起，王琴与李红艳约定，李红艳按照废纸收购单上载明的单价每吨扣除50元后向王琴支付货款。2019年8月11日至2019年9月11日期间，王琴共计供货8次，李红艳通过微信将废纸收购单发送给王琴，双方就供货的数量和金额进行了核实，但李红艳至今未向王琴支付货款，王琴多次催收无果，遂诉至本院，提出前述主张。 李红艳通过微信发送给王琴的废纸收购单显示：2019年8月11日，付款重量7.61吨，单价1490元/吨，金额11338.90元；2019年8月16日，付款重量7.48吨，单价1490元/吨，金额11145.20元；2019年8月20日，付款重量7.18吨，单价1390元/吨，金额9980.20元；2019年8月26日，付款重量7.04吨，单价1430元/吨，金额10067.20元；2019年8月28日，付款重量7.12吨，单价1530元/吨，金额10893.60元；2019年8月31日，付款重量5.50吨，单价1530元/吨，金额8415元；2019年9月6日，付款重量7.72吨，单价1530元/吨，金额11811.60元；2019年9月11日，付款重量7.56吨，单价1530元/吨，金额11566.80元。合计付款重量为57.21吨，金额为85218.5元。 另查明，李红艳于2019年10月25日向四川省新津县人民法院提起诉讼，要求四川新津晨龙纸业有限公司向其支付货款805107.20元及利息。四川省新津县人民法院于2019年11月20日作出（2019）川0132民初2204号民事判决书，判决四川新津晨龙纸业有限公司向李红艳支付货款805107.20元及利息。本案审理中查明，上述四川新津晨龙纸业有限公司应当向李红艳支付的805107.20元货款包含王琴在本案中诉请要求李红艳向其支付的货款。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，原、被告的微信信息，被告李红艳通过微信发送给原告王琴的废纸收购单以及双方当事人的陈述等。 本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告之间是否构成买卖关系；2、被告是否应当向原告支付货款，支付多少货款。 1、原、被告之间是否构成买卖关系。本案中，原告王琴与被告李红艳未签订有书面买卖合同。被告李红艳认为其未实际接收原告的货物，双方之间不存在买卖关系。但本院经审理查明原告将货物运送至四川新津晨龙纸业有限公司，四川新津晨龙纸业有限公司向被告出具废纸收购单并支付货款，被告再依据废纸收购单上载明的货物数量和单价每吨扣除50元后向原告王琴支付货款。在该交易过程中，被告虽然没有实际接收原告提供的货物，但货物接收方只认可被告为供货方并直接向被告支付货款，被告再向原告支付货款，被告在向原告支付货款的过程中也有实际获利，根据双方的交易习惯和模式来看，原、被告之间虽未签订有书面的买卖合同，但实际上已经构成了买卖关系。 2、被告是否应当向原告支付货款，支付多少货款。从本院审理查明的情况来看，原告王琴自2019年8月11日起至2019年9月11日止共计8次向被告李红艳供货合计57.21吨，产生的货款，经原告多次催收，被告至今未向原告支付，故原告诉请要求被告向其支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但就支付货款的金额，因双方未进行结算，但根据双方认可的被告向原告支付的货款需“每吨扣除50元”的约定，本院依法确认被告李红艳应当向原告王琴支付的货款为82358元（85218.5元-57.21吨×50元/吨）。因原、被告双方并未约定付款期限也未约定资金占用利息，故对原告要求被告向其支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李红艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王琴支付货款82358元； 二、驳回原告王琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1930元，减半收取965元，由被告李红艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 舟 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈彦频 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。