上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47049号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：陈喆。委托诉讼代理人：黄进敏。被告：程秀华，男，1978年11月8日生，汉族，住安徽省宣城市。被告：许凤梅，女，1983年9月12日生，汉族，住安徽省。被告：戴兆君，男，1967年9月3日生，汉族，住安徽省宣城市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被告程秀华、许凤梅、戴兆君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，本案依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈喆到庭参加诉讼，被告程秀华、许凤梅、戴兆君经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行提出诉讼请求：1、请求法院判令被告程秀华偿付原告随贷通借款本金人民币29,239.51元，并支付利息943.35元，暂算至2020年4月16日的逾期利息20,542.14元(按照年利率24%，以借款本金29,239.51元为基数)，逾期利息要求计算至实际清偿日止；2、请求法院判令被告许凤梅、戴兆君在15万元范围内对被告程秀华债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，原告与被告程秀华签订了“随贷通”借款合同一份(合同编号：(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通)字第(XXXXXXXXXX)号)，合同约定：1、原告向被告提供10万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年4月18日至2017年3月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰(日利率为万分之五)(诉请中实际调整为年利率24%计算)；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。2014年4月18日，原告与被告许凤梅、戴兆君签订了“随贷通”最高额保证合同一份(合同编号：(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通高保)字第(XXXXXXXXXX)号)，合同约定：1、被告许凤梅、戴兆君对被告程秀华在2014年04月18日至2017年3月期间所形成的债务在15万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。贷款到期后(一笔于2017年4月13日到期，一笔于2017年6月8日到期)，经原告多次催讨(2019年曾向被告起诉过，后撤诉，案号为(2019)沪0115民初26934号)，被告程秀华仍未归还拖欠贷款，其他被告也未予代偿。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、《借款申请书》、《开立个人银行结算账户申请书》，证明被告程秀华向原告申请贷款；证据2、《借款合同》，证明被告程秀华向原告申请贷款，并约定了贷款金额、还款方式、利息、管辖法院等权利义务；证据3、《最高额保证合同》，证明原告与被告许凤梅、戴兆君约定担保额度、担保范围、担保方式、保证期间、管辖法院等权利义务；证据4、《核心数据》，证明被告程秀华拖欠原告贷款本金、利息等事实。被告程秀华、许凤梅、戴兆君未到庭应诉。经审理查明，2014年04月18日，原告与被告程秀华签订了《“随贷通”借款合同》[合同编号：(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通)字第(XXXXXXXXXX)号]，合同约定：原告向被告程秀华提供10万元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2014年4月18日至2017年3月；被告程秀华在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；本合同项下的借款月利率为15‰(日利率为万分之五)；被告程秀华不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2014年4月18日，原告与被告许凤梅、戴兆君签订了《“随贷通”最高额保证合同》一份[合同编号：(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通高保)字第(XXXXXXXXXX)号]，合同约定：被告许凤梅、戴兆君对被告程秀华在2014年4月18日至2017年3月期间所形成的债务在15万元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2017年3月8日，被告程秀华向原告借款19,852元，2017年1月13日，被告程秀华向原告借款2万元。上述二笔贷款到期后，被告程秀华未按约还款。原告于2019年2月22日起诉被告程秀华、许凤梅、戴兆君，要求被告程秀华归还借款，保证人承担保证责任。2019年10月18日，原告撤回起诉。《“随贷通”借款合同》项下被告程秀华拖欠本金29,239.51元、利息943.35元，拖欠逾期利息截止2020年4月16日为20,542.14元本院认为，本案《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告程秀华发放贷款，但被告程秀华未按照约定及时偿还贷款，构成违约，被告程秀华应向原告支付合同项下的欠款本金、利息和逾期利息。原告在保证期间内要求被告许凤梅、戴兆君在约定的范围内承担保证责任，符合事实和法律的依据。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程秀华应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金29,239.51元、利息943.35元；二、被告程秀华应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截止2020年4月16日的逾期利息20,542.14元，自2020年4月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金为基数，利率按《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》约定计算)；三、被告许凤梅、戴兆君对第一、第二、第三项判决中被告程秀华应当清偿的款项在15万元范围内承担连带责任，被告许凤梅、戴兆君承担保证责任后有权向被告程秀华追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元(原告已预缴)，由被告程秀华、许凤梅、戴兆君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。