天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初913号原告：康丽。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。被告：张凯。被告：赵德。二被告共同委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：天津百合湾建设有限公司，住所地天津市静海区团泊新城2号路。统一社会信用代码：91120223589757435W。法定代表人：杨培军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雅凡，该公司职员。原告康丽与被告张凯、赵德、天津百合湾建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康丽的委托诉讼代理人吕学领，被告张凯、赵德的共同委托诉讼代理人强槟，被告天津百合湾建设有限公司的委托诉讼代理人张雅凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天津百合湾建设有限公司退还原告购房款48030元（房屋款项的6%）；2、判令被告张凯、赵德对上述请求款项承担连带给付责任；3、诉讼费由三被告共同承担。诉讼过程中康丽变更诉讼请求为：1、依法判令被告张凯、赵德退还原告购房款48030元（房屋款项的6%）；2、判令被告天津百合湾建设有限公司对上述请求款项承担连带给付责任；3、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2016年10月1日，天津瑞和吉利科技有限公司与原告签订《团购协议书》，其承诺就项目为团泊新城东区仁爱西道西侧与泽水北路交口的富力新城新建商品房，为原告提供团购服务，由原告享受“2万抵6%房款”的优惠活动。协议签订后，原告依约缴纳20000元款项。2016年10月8日，原告按天津瑞和吉利科技有限公司的指引与被告天津百合湾建设有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，购买了观澜北苑30-1-201号房屋，每平米价格为7369.73元，价款为805000元。签订合同后，原告依约履行了合同义务并入住使用至今。事后原告无意中得知其未享受到“2万抵6%房款”的优惠活动。经与天津市国土资源和房管局核实，该房屋向房管部门的申报价格为7388元/平米，故被告并未提供购房优惠。原告与被告、天津瑞和吉利科技有限公司几经磋商，均遭到拒绝。另经原告核实，被告张凯、赵德系天津瑞和吉利科技有限公司股东，该公司注册资本为50万元，赵德认缴5万元，实际出资5万元，张凯认缴45万元，实际出资15万元。原被告协商未果，故原告诉至贵院，望判如所请。张凯、赵德共同辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1、原告已享受到团购协议中约定的2万元抵6%房款的优惠，原天津瑞和吉利科技有限公司不存在任何违约行为；2、张凯、赵德作为原天津瑞和吉利科技有限公司股东已完成了实缴出资，该公司已于2019年1月10日注销，张凯、赵德不存在任何因未实缴出资而产生的相关股东责任。天津百合湾建设有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。理由如下:1、根据双方2016年10月1日签订的认购书及8日签订的商品房买卖合同，对价款的约定均载明了房屋总价款为800500元，可以证实该价款为双方合意的结果，系双方真实意思表示。合同已成立生效，我公司不同意变更；2、原告实际交纳的房款已享受到优惠，800500元系优惠后的价格，不存在原告诉称未获得优惠的情况。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，原天津瑞和吉利科技有限公司与原告签订《团购协议书》，协议书约定原告确认参加原天津瑞和吉利科技有限公司组织的团购服务，购买商品房，原告于本协议签订时支付20000元团购服务费，待原告与上述公司组织团购的发展商签订商品房销售合同后，原告就该套房源可享受“2万抵6%”优惠。当日，原告依约缴纳20000元团购服务费。2016年10月1日，原告与被告天津百合湾建设有限公司签订《天津市商品房预定协议》，协议约定原告购买被告天津百合湾建设有限公司的房屋，总房价为800500元；双方《天津市商品房预定协议补充条款》亦约定原告自愿购买观澜北苑30号楼-1-201号房屋，房屋优惠认购价为800500元（887079×0.94×0.96＝800500）。2016年10月8日，原告与被告天津百合湾建设有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买的房屋，建筑面积108.62平方米，价款为800500元。后被告已交付涉诉房屋，原告亦收取。另查，2018年4月28日，天津市国土资源和房屋管理局就原告申请信息公开事项（涉案房屋申报价格）为原告出具告知书，告知原告涉案房屋办理销售许可时的申报价格为7388元/平方米。再查，天津瑞和吉利科技有限公司于2019年1月10日注销。该公司成立时注册资本500000元，被告赵德于2016年7月29日缴纳完毕出资50000元，被告张凯于2016年7月29日缴纳出资150000元，于2017年6月16日分六笔缴纳完毕剩余出资300000元。庭审中原告主张，1、涉案房屋销售价格违法，根据相关通知规定，房地产开发企业销售商品房的价格需进行备案，且商品房价格经备案后，实际销售价格不得高于备案价格。若在销售过程中，销售价格再上调需要重新备案并公示。本案中涉案房屋备案价格为7388元/平方米，被告天津百合湾建设有限公司预定协议补充条款中载明总房款为887079元，单价为8166.8元/平方米，被告未对价格上涨进行备案，其已违法；2、双方商品房买卖合同约定价格为7369.73元/平方米，被告天津百合湾建设有限公司在预定协议补充条款列明的计算公式：887079×0.94×0.96=800500元，被告显然是以优惠之名行欺诈之实，存在明显欺诈行为且从价格看，被告并非给原告任何优惠；3、原天津瑞和吉利科技有限公司在履行团购协议过程中存在违约，该公司注销后，被告张凯、赵德作为股东应承担责任，但三被告对此均不予认可。庭审中被告天津百合湾建设有限公司自述涉案房屋当时正常售价887079元，即8166.8元/平方米。本院认为，原告与原天津瑞和吉利科技有限公司签订的《团购协议书》，原告与被告天津百合湾建设有限公司签订的《天津市商品房预定协议》及《天津市商品房买卖合同》，均依法成立并生效。原告与原天津瑞和吉利科技有限公司签订的《团购协议书》约定原告交纳20000元团购服务费即享受6%的房款优惠，上述约定对被告天津百合湾建设有限公司亦发生法律效力。《天津市商品房预定协议补充条款》明确涉案房屋优惠前价格为887079元，《天津市商品房买卖合同》明确房屋价格为800500元，从上述价格差价看原告已享受到了6%的房款优惠，且原告未在签订《天津市商品房买卖合同》时对合同载明价格800500元（7369.73元/平方米）提出异议，同时原告在《天津市商品房买卖合同》签字并交纳全部房款的行为表明其认可《天津市商品房买卖合同》载明的价格系按照《团购协议书》享受优惠后的价格，故本院认定原告已享受到6%的房款优惠，原天津瑞和吉利科技有限公司已履行《团购协议书》中约定义务，原告主张应在天津市商品房买卖合同价格800500元基础上享受6%房款优惠证据不足，本院不予采信。现原告以其未享受到优惠，原天津瑞和吉利科技有限公司在履行《团购协议书》过程中存在违约为由要求被告张凯、赵德退还购房款48030元（房屋款项的6%），被告天津百合湾建设有限公司承担连带给付责任的诉请证据不足，本院无法予以支持。本案中原告虽主张涉案房屋销售价格违法，但对于该价格行为的评价，应按照价格行政规范处理，但不影响原告与被告天津百合湾建设有限公司之间《天津市商品房买卖合同》的效力及合同的履行。原告主张被告存在价格欺诈，但未有充足证据予以证实，该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康丽的全部诉讼请求。案件受理费501元，由原告康丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇二〇年十二月二十三日书记员  李根来