wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0802民初9247号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路295号，统一社会信用代码91350800591748052D。 法定代表人：罗建南，董事长。 委托诉讼代理人：洪伟，男，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区。 被告：罗均智，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司（下称龙岩农商行）与被告罗均智信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩农商行的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼，被告罗均智经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙岩农商行向本院提出诉讼请求：1、判令从2020年10月21日起解除龙岩农商行与罗均智于2018年5月20日签订的合同编号为×××12《最高额借款合同》；2、判令罗均智立即偿还龙岩农商行借款本金10000元及支付2020年5月21日至2020年10月20日利息477.24元，并支付从2020年10月21日起至款清之日止、以10000元为本金、按月利率13.6562505‰计算的罚息。 罗均智未作答辩。 本院经审理查明基本事实如下： 1、合同签订时间：2018年5月30日。 2、借款人：罗均智。 3、借款合同编号：×××12。 4、借款额度：10000元。 5、借款期限：3年。 6、借款约定：（1）借款利息为固定利率每月9.104167‰，按月结息，结息日为每月的月末；（2）借款人未按期还本付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；（3）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并回收；（4）贷款逾期，逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；（5）其他一些约定。 7、合同到期日期：2021年5月29日。 8、结欠本息情况：截至2020年10月20日，罗均智共欠借款本金10000元及利息477.24元。 因被告罗均智未按约履行还款责任，龙岩农商行多次催讨未果遂向法院起诉。 上述事实，有龙岩农商行提供的宣告贷款提前到期通知书、最高额借款合同、电子支用单、客户授权书、账户明细查询登记簿、贷款用途声明书、罗均智身份证复印件、送达地址确认书，以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，龙岩农商行与罗均智签订的《最高额借款合同》，系双方真实意思表示，应予以认定。借款合同签订后，龙岩农商行依约向罗均智发放贷款。罗均智在使用贷款期间，未依约定偿付龙岩农商行利息，已构成违约，根据双方约定，龙岩农商行有权要求提前解除合同。现龙岩农商行诉请罗均智立即偿还借款本金10000元及支付2020年5月21日至2020年10月20日利息477.24元，并支付从2020年10月21日起至款清之日止、以10000元为本金、按月利率13.6562505‰计算的罚息，符合双方约定及法律规定，应予支持。罗均智经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、从2020年10月21日起解除福建龙岩农村商业银行股份有限公司与罗均智于2018年5月20日签订的合同编号为×××12《最高额借款合同》。 二、罗均智应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及支付2020年5月21日至2020年10月20日的利息477.24元，并支付从2020年10月21日起至款清之日止、以10000元为本金、按月利率13.6562505‰计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取为31元，由罗均智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 卢 伟 湘 二〇二〇年十二月十六日 书记员 郑丛(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4162号 原告：王敏，女，1978年4月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：吕庆军，男，1969年10月生，汉族，无业，住安徽省淮南市八公山区。 原告王敏与被告吕庆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼。被告吕庆军经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月向原告借款20000元，承诺半年偿还，后原告多次催要未果，故要求判如所请。 吕庆军未作答辩亦未向本院提供证据。 原告王敏围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告王敏提交的原、被告身份证复印件、微信聊天记录、转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕庆军向王敏借款。2019年8月2日，王敏转账20000元给吕庆军。之后王敏催要借款未果，以致成讼。 本院认为，王敏与吕庆军之间债权债务关系明确，吕庆军负有偿还借款的义务，应当按照双方的约定偿还借款，故对王敏要求吕庆军偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。吕庆军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告王敏借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告吕庆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁玲岚 人民陪审员  李士勇 人民陪审员  张京唤 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王宏慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12925号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡金琼，女，汉族，1968年2月13日出生，住四川省成都市双流县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：黄强，该省代理省长。 再审申请人胡金琼因诉被申请人四川省人民政府（以下简称四川省政府）驳回行政复议申请一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终600号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡金琼申请再审称，四川省政府未能举证证明胡金琼已经知道川府土〔2011〕773号《四川省人民政府关于双流县2011年第8批城市建设用地的批复》（以下简称773号征地批复）。二审法院依照成都市双流区人民政府、原成都市双流区国土资源局的陈述推定该征地批复已经进行了公告明显不当。四川省政府〔2019〕1号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1号复议决定）明显违法，应当依法予以撤销。胡金琼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点为胡金琼提起行政复议是否已经超出法定期限。 经查明，2012年1月10日，原双流县政府作出〔2012〕12号《征收土地公告》，载明“双流县东升街道三里坝社区……于2011年10月9日经四川省人民政府川府土〔2011〕773号文件批准征收……现将有关事项公告如下……”广都社区居民委员会亦出具证明确认该公告及时在社区公示栏进行了公示，理应认定胡金琼于2012年就已经知道773号征地批复相关内容。胡金琼于2019年就该征地批复申请行政复议超出法定期限。四川省政府据此作出1号复议决定驳回胡金琼的申请并无不当。 综上，胡金琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回胡金琼的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月八日 书记员  夏 樱
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11520号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：广东中发工程建设有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：蔡仁发，总经理。委托诉讼代理人：黄秋燕、吴大义，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：东莞市莞鼎环保工程有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇。法定代表人：刘芬，总经理。一审被告：广东荣森置业发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：沈晓斌，总经理。再审申请人广东中发工程建设有限公司（以下简称中发公司）因与被申请人东莞市莞鼎环保工程有限公司（以下简称莞鼎公司、一审被告广东荣森置业发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2020）粤18民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中发公司申请再审称：（一）原审法院认定合同性质及效力错误。涉案合同应认定为建设工程施工合同，而非一、二审法院错误认定的承揽合同，总承包合同应被认定为无效合同，即使认定为承揽合同，也依法应予解除。（二）原审法院没有认定莞鼎公司违约并判令其承担违约责任，属于事实认定不清，判决错误，应当依法撤销。（三）中发公司未达到相应付款条件，原审法院要求支付全部款项，属于认定事实不清。（四）原审法院在未对工程质量作出认定的情况下，要求中发公司支付全部款项，没有依据。为此申请再审，请求再审改判。本院认为：2016年7月，莞鼎公司与中发公司签订《清远市洲心污水处理厂一期工程污泥压滤系统项目设计施工总承包合同》，约定莞鼎公司开展清远市洲心污水处理厂一期工程污泥压滤系统项目设计施工总承包。据此，一、二审法院认定本案是承揽合同纠纷，案涉《清远市洲心污水处理厂一期工程污泥压滤系统项目设计施工总承包合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同合法有效并无不当。2016年9月3日，莞鼎公司完成工程设备的安装，2016年12月27日，中发公司出具《工程进度质量验收报告》，2016年12月28日，中发公司出具《清远两厂污泥脱水系统初步验收报告》，2016年12月23日，莞鼎公司出具《承诺书》，承诺污泥池池体不会出现结构性问题，如因安装位置问题造成事故，愿意承担相应责任，2017年4月1日，莞鼎公司与中发公司签署《洲心项目资料清单》，中发公司确认收到相应安装的设备，2018年10月22日，莞鼎公司与中发公司签署《清远市清城区洲心污泥压滤项目竣工资料移交目录》，中发公司确认收到相应资料。由于中发公司仅向莞鼎公司支付了157250元工程预付款，其余款项均未支付，而中发公司主张案涉工程存在质量问题，但并未提供切实的证据予以证实。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定中发公司构成违约，莞鼎公司提交的证据可以证实中发公司认可相关工程已经完成并合格，并据此判决中发公司向莞鼎公司支付工程款及违约金亦无不当。综上，中发公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东中发工程建设有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十二月二十八日书记员  邓 欣
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5265号 原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码：913611227057418290。 法定代表人：毛琼，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢梦芝，女，1976年8月18日生，汉族，住江西省上饶市广丰区，系该支行员工。 被告：李小飞，男，1986年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：樊之淋，女，1988年6月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告李小飞、樊之淋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行的委托诉讼代理人谢梦芝，被告李小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李小飞立即偿还原告信用卡欠款本息共计342381.10元，其中利息、还款违约金暂计至2020年5月7日，此后利息、还款违约金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止；2、依法判令被告樊之淋承担连带偿还责任；3、依法确认原告对牌号赣Ｅ×××××号抵押物汽车在拍卖、变卖等折价款中在上述全款范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费等由被告李小飞、樊之淋共同承担。 事实和理由：2015年1月23日，被告在原告处申请办理了信用卡，信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收还款违约金。原告经严格审核，向被告发放了一张卡号为62×××12信用卡。2018年1月，被告向原告申请信用卡汽车专向分期付款业务，原告经审批后于2016年4月与被告签订一份《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定：原告授予被告购置汽车专项额度借款人民币58万元，期限36个月，每月归还16111元。另原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，被告用其购置的奥迪牌车牌号为赣Ｅ×××××号汽车为该笔信用借款提供抵押担保并办理了抵押登记。同时被告李小飞于2016年5月在原告处办理了一笔金额为10万元分36期归还，每月归还2777元的大额分期业务，该笔款项入账至该张信用卡，同时该信用卡也用于日常消费透支支出。被告李小飞开始能按时归还分期付款每期款项及日常透支消费支出欠款，于2018年6月开始出现连续逾期。截至2020年5月7日，被告仍拖欠信用卡欠款本金、利息、分期付款款项、还款违约金等共计人民币342381.10元。原告多次催讨还款未果。为维护信贷资金安全，原告诉至本院。 被告李小飞辩称，原告所述办理信用卡过程不会错，对原告要求的本金无异议，但要求支付的利息及其他费用过高，希望原告能适当减免一部分。 被告樊之淋未作答辩，也未提供相关证据。 原告中国银行股份有限公司广丰支行围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、信用卡领用合约；3、信用卡额度查询；4、被告身份信息户口簿、结婚证复印件等申请贷款的相关资料、汽车专向分期付款申请表、告知书及付款合同、信用卡分期付款抵押合同、申请人配偶共同还款承诺函、分期付款还款计划清单、POS签购单、卡交易明细、欠款明细说明等复印件。 经被告李小飞质证：对上述证据真实性无异议。 被告李小飞未提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，原被告对证据无异议部分，本院予以确认并附卷佐证，对有异议的证据结合其他证据和双方所陈述的事实作综合性考虑。 本院经审理认定事实如下：被告李小飞与樊之淋系夫妻关系。2015年1月，被告李小飞向原告申领信用卡，明确遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，约定按日利率万分之五收取利息，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。之后原告向被告李小飞发放了卡号为62×××12信用卡一张。2016年2月，被告李小飞与樊之淋向原告申请信用卡汽车专向分期付款业务。2016年4月25日，原告与被告李小飞签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定原告授予被告李小飞购置汽车专向分期付款额度为人民币58万元，期限36个月。同日，原告与被告李小飞签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，约定被告用其购置的车牌号赣Ｅ×××××奥迪牌汽车为该笔信用借款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告樊之淋在《申请人配偶共同还款承诺函》签字，表明其自愿作为共同债务人对案涉分期合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。另，被告李小飞在原告处办理了一笔金额为10万元分36期归还的大额分期业务，该笔款项也入账至该张信用卡，该卡也用于日常消费透支支出。自2018年6月，被告李小飞开始出现连续逾期。截至2020年5月7日，被告拖欠信用卡欠款本金231313.63元，利息65929.65元，分期手续费和违约金45137.82元，共计人民币342381.10元。 本院认为，被告李小飞向原告中国银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，双方明确了合同的各项权利和义务，都应按照合同的规定履行义务。被告李小飞使用该信用卡透支后，应按规定的期限偿还借款本息，同时应按照合同约定按期归还“汽车专向分期付款”额度项下的欠款。被告李小飞逾期未偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。原告有权依照《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》行使抵押权，以抵押物赣Ｅ×××××号奥迪Ａ8汽车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。被告樊之淋在《申请人配偶共同还款承诺函》签字，表明该借款系夫妻双方的共同意思表示，并承诺共同承担还款责任，故原告中国银行股份有限公司广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告李小飞应在本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司广丰支行信用卡欠款本金231,313.63元，利息65,929.65元，分期手续费和违约金45,137.82元，合计人民币342,381.10元（利息、还款违约金暂计至2020年5月7日，此后的利息、还款违约金等按合约约定的利率计算至本息清偿之日止）； 二、被告樊之淋承担第一项款项的连带清偿责任； 三、原告中国银行股份有限公司广丰支行享有以抵押物赣Ｅ×××××号奥迪Ａ8汽车折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6435元，减半收取3218元，由被告李小飞、樊之淋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶小强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  严怡雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47635号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：顾奇淼，男，1987年12月24日出生，汉族，住上海市金山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告顾奇淼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告顾奇淼经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾奇淼支付截至2020年3月2日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,559.79元及自逾期之日起至2020年3月2日的利息22,292.72元、违约金842.43元、分期手续费111.24元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金45,957.32元及自逾期之日起至2020年3月2日的利息22,940.56元、违约金869.38元、分期手续费134.49元；2.判令被告顾奇淼支付自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告顾奇淼负担。事实和理由：被告顾奇淼分别于2014年4月30日、2012年4月10日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告顾奇淼未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告顾奇淼未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、催收记录作为证据。被告顾奇淼未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月2日，被告顾奇淼拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金44,559.79元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金45,957.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾奇淼在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾奇淼借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告顾奇淼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾奇淼应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年3月2日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金44,559.79元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金45,957.32元；二、被告顾奇淼应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,054元，由被告顾奇淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2051号原告：魏文生，男，1964年11月2日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告魏文生诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告魏文生，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏文生向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款20600元；2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋赔偿诉讼费1400元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日的利息4500元。共计26500元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）年民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款61600元，在2005年12月30日被告支付原告20500元，2006年12月5日支付原告20500元，剩余20600元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。由于其配偶因病去世，长女魏拉弟、次女魏晶晶自愿放弃继承权，由子继承。为了维护自身的合法权益，原告特起诉至法院。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告之父魏世华的房屋赔偿款20600元至今未付。由于魏世华及其配偶牛凤仙因病去世，长女魏拉弟、此女魏晶晶自愿放弃继承权，由子继承。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告,故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告。本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告退还的房屋损坏赔偿诉讼费,原告并未向本院提交相关证据,故本院不予支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告魏文生房屋赔偿款20600元。二、驳回原告魏文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申65号再审申请人（原审被告）：郭雁洁，男，1981年4月23日出生，汉族，住河北省大城县××××××××××××××××××××××，公民身份号码132××××***********。委托诉讼代理人：郭建青，男，1956年8月11日出生，汉族，住河北省大城县××××××××××××××××××××××，公民身份号码132××××***********，系郭雁洁的父亲。被申请人（原审原告）：张伟东，男，1966年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被申请人（原审第三人）：侯俊清，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾县×××××××××××，公民身份号码512×××××××********。再审申请人郭雁洁因与被申请人张伟东、第三人侯俊清买卖合同纠纷一案，不服本院于2020年6月9日作出的（2019）粤1802民初4899号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭雁洁申请再审称，请求法院依法对被申请人张伟东提供虚假欠条，无理由索要货款及利息提出再审请求，推翻一审不真实的判决，维护申请人的合法权益，并要求被申请人张伟东、候俊清承担相应的法律责任，并回复双方买卖合同纠纷的真实情况。事实和理由：申请人郭雁洁与被申请人张伟东、候俊清(下列简称申请人和被申请人)，从2014年开始至2017年12月截止申请人在国外购买废旧五金货源，进口到国内卖与被申请人，在这期间产生了多笔业务往来，该业务全是以实物定价后付款方式。在买卖业务往来中因货物价格与货物价值有时产生分歧，但双方通过协商基本都以合理解决。双方三年多买卖有时产生争议及索赔问题都以达成协议，并继续买卖往来。由于国家政策的变化进口废旧五金受到限制买卖半停止状态，在2017年3月24日申请人、被申请人、第三人三方在西班牙巴塞罗那对全部业务账目进行了清算并达成协议，申请人应赔偿被申请人部份款项，并由申请人签字的文字说明。由申请人分期偿还被申请人的款项、双方继续有买卖业务往来，被申请人以少付货款的办法，以每箱货物少付壹万元人民币方式由申请人逐步偿还被申请人的索赔款。2018年中国禁止废旧五金的进口，此买卖就此终止，在这期间申请人共计偿还被申请人索赔款：叁拾贰万壹仟叁佰捌拾元整(￥321380元)。时隔一年后被申请人一份诉状将申请人告上清远市清城区法院并制作两份虚假欠条作为证据。但申请人在法院审理期间由于疫情始终在非洲无法回国，法院的送达通知及电话无法接到，清城区人民法院以申请人拒不到庭，缺席判决使判决书生效。综上所述，为了维护申请人的合法权益，申请人特向清城区法院提出再审申请。本院经审查认为，被申请人张伟东为证明自已的诉讼主张，提供了两份日期均为2017年3月24日的欠款确认书，内有欠款金额、还款计划、逾期利息计算方式、欠款人签名、身份证号码等相关内容，现再审申请人郭雁洁申请再审的理由是认为该欠款确认书是伪造的虚假欠条，但没有提供证据证明欠条的虚假性，亦没有证据证明欠条上的签名不是再审申请人郭雁洁本人的真实签名。对于再审申请人郭雁洁提供的微信聊天等材料亦不足以证明已还清欠款，故不能推翻原判决。另查明本案在诉讼过程中采取公告送达的方式并无不当之处。综上所述，本院于2020年6月9日作出的（2019）粤1802民初4899号民事判决书认定事实清楚、程序合法。再审申请人郭雁洁主张的再审事由不成立、事实依据不足，其提出的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭雁洁的再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年十二月二日书记员  罗艳丹附有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3887号原告：林永谦，男，1964年12月25日出生，汉族，公民身份号码440************，住广东省汕头市金平区**********。委托诉讼代理人：魏宏雄，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。被告：黄忠壮，男，1986年12月24日出生，壮族，公民身份号码452***********，住广西天等县******。被告：珠海市格声科技有限公司，统一社会信用代码914******，住所地珠海市斗门区****************。法定代表人：黄忠壮，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：梁雨液，广西桂铭律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘海，广西桂铭律师事务所律师。原告林永谦与被告黄忠壮、珠海市格声科技有限公司（以下简称格声公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林永谦委托诉讼代理人黎德宣、被告黄忠壮、格声公司共同委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永谦的诉讼请求：1.判令解除原告与被告黄忠壮于2019年8月13日签订的《股权转让协议》；2.判令被告黄忠壮将其名下出资10万元的股权（占被告格声公司5%的股权）退回给原告，并配合办理工商变更登记手续；3.判令被告格声公司配合办理上述股权退回的工商变更登记手续；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月13日，原告林永谦与被告黄忠壮签订《股权转让协议》，约定将其持有的被告格声公司5%股权转让给被告黄忠壮，股权转让价款为人民币一元。协议签订后，原告依约将占被告格声公司5%的股权变更到被告黄忠壮名下，但被告黄忠壮并未按照约定支付股权转让款，经原告多次催要，被告黄忠壮仍拒绝支付转让款。被告黄忠壮拒绝支付股权转让款的行为，已构成根本违约，原告已无法实现合同目的，因此双方签订的《股权转让协议》应予以解除。依照法律规定，被告格声公司有义务配合办理股权退回的相关工商变更登记手续。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告林永谦为其诉请向本院提交了企业信用信息公示报告、珠海市格声科技有限公司股权转让协议、珠海市格声科技有限公司股东会决议等证据证明。被告黄忠壮、格声公司共同辩称：被告黄忠壮已于签订股权转让协议当天将转让款一元支付给了原告，双方亦办理了股权转让的工商变更登记。两被告为其辩称未向本院提交证据证明。经审查，原告提交的证据，均经被告开庭质证，两被告均无异议，上述证据亦证明了本案的相关事实，故本院均予以认可，但具体证明内容应以本院核定的为准。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日，原告林永谦与被告黄忠壮签订珠海市格声科技有限公司股权转让协议，约定原告将其持有的被告格声公司5%股权以一元的价格转让给被告黄忠壮，被告黄忠壮于协议生效后25天内以转账方式一次性支付股权转让价款给原告。若被告黄忠壮未按规定支付转让款，每延迟一日，需向原告支付转让款总额0.1%的违约金，延迟付款超过15天，原告有权解除本协议，上述协议自双方签字后生效。同日，被告格声公司股东会决议通过了该股权转让协议。之后，原告与被告黄忠壮根据股权转让协议的约定依法办理了股权转让的工商变更登记手续。庭审中，原告称因当时被告格声公司刚成立，尚未大规模经营，且原告当时也只是认缴股本，尚未实缴，所以就以一元的价格将涉案股权转让给了被告黄忠壮。被告黄忠壮称股权转让款系通过现金支付的，但由于只有一元，所以未让原告出具收款收据。本院认为，本案中，被告黄忠壮虽未提交证据证实其已将股权转让款支付给了原告，但从双方约定的转让款只有一元来看，原告签订转让协议的本质目的是将涉案股权转让给被告黄忠壮，而非获取转让股权的对价款，现双方已按照约定办理了股权转让的变更登记手续，其签订本案合同的本质目已经达成，无论被告黄忠壮是否已将涉案一元转让款支付给了原告，单凭此点尚不足以证实被告存在根本违约，尚达不到解除协议的程度，现原告亦无证据证明涉案股权转让协议存在其他法定或约定解除的情形，故原告的诉请无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林永谦的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元（原告林永谦已预交），由原告林永谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 梁昆鹏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 周宗丽书 记 员 杜伟娟附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16116号 原告：成都保利锐鑫房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区政通路24号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：但某，男，1973年9月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：王某某，女，1977年1月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都保利锐鑫房地产开发有限公司诉被告但某、王某某商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都保利锐鑫房地产开发有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都保利锐鑫房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十二月九日 书记员 王玲玲
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初799号 原告：黄富君，女，1993年4月7日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：李海，男，1978年5月15日出生，汉族，农村居民，户籍所在地黑龙江省木兰县，现住江苏省徐州市贾江区。 原告黄富君与被告李海民间借贷(合同纠纷)纠纷一案。本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄富君、被告李海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄富君向本院提出的诉讼请求：请求判令李海归还借款本金23000元，并支付资金占用利息（以23000元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计息）；本案诉讼费由李海承担。庭审过程中，黄富君将诉讼请求变更为判令李海归还其欠款23000元。事实与理由：其与李海系朋友关系，2019年11月，李海找到其，向其借款23000元，其分别于2019年11月20日、24日通过支付宝向李海转账10500元、2300元，2019年11月24日，其通过微信转账给李海5200元，2019年12月15日，其通过手机银行转账给李海5000元。李海承诺过完年后就还款，于是，其未要求李海出具借款单。其认为，李海自其处借款，双方约定了还款期限，其有权要求李海随时还款，逾期未履行的，还应当支付资金占有利息。庭审中，黄富君认为2019年12月15日，其通过手机银行转账给李海5000元，该款系李海为了拿下卫莱仕的代理权让其转了5000元，其转给李海的18000元也没有说是借的，即使是投资款，但是双方之后达成了协议，由李海归还欠款共计23000元，李海也多次承担要偿还。故请求法院判令李海偿还其欠款23000元。 被告李海辩称，其与黄富君系恋人关系，其认可黄富君向其转账23000元，但是该23000元不是借款，而是黄富君让其帮忙购买OSDT币的，黄富君先向其转款18000元，其替黄富君垫资5000元，共计23000元用于购买OSDT币,后该平台关闭，导致其与黄富君的投资全部亏损。之后，其要做卫莱仕代理，黄富君向其转款5000元，该5000元应是黄富君偿还其垫付购币的5000元。黄富君也想做卫莱仕的代理，条件是把黄富君炒币亏的钱，由其以借贷的方式还给黄富君，用这个钱入代理费12000元，剩余的再慢慢还，其为了发展卫莱仕代理，相信了黄富君的话。其后面虽承诺归还黄富君因炒币亏损的23000元，但是前提是黄富君应代理卫莱仕。由于黄富君未代理卫莱仕，其不应该偿还黄富君23000元。故请求法院驳回黄富君的诉讼请求。 原告黄富君为证明其主张，向本院提交了以下证据。 1、2020年1月8日、9日，黄富君与李海的短信聊天记录（复印件，内容详见记录）。拟证明：李海向其借款23000元的事实，并且李海也一直说要还给其23000元。李海对短信聊天记录内容无异议，但认为当时为了让黄富君做卫莱仕，才哄黄富君的。李海对该组证据无异议，本院对该证据予以采信。 2、微信、支付宝、银行转账记录及微信聊天记录23页（复印件）。拟证明：李海找其借钱，其通过微信、支付宝陆陆续续转给李海的，买币是李海要我借钱给他买币，到时候借了多少给他，他就还我多少。微信聊天记录说的很清楚，说不要借钱给他了，他五天以后将之前借的18000元还给我。过年的时候，李海想让其做卫莱仕，其拒绝了，李海在微信上说我做不做都还钱给我，并让我截图为证。其说23000元是借给李海周转的钱，李海也说了先还12000元，剩下的赚点还点。李海在微信中给我道歉并承诺钱会还给我。李海也承诺将钱给我还完以后，就不欠我的了，他就该干嘛就干嘛。但是至今李海没有还给我。我借给李海23000元，李海的朋友及上司都知道。李海对黄富君向其转账23000元无异议，但认为是黄富君转给他，让他帮黄富君炒OSDT币。聊天记录关于其说的归还黄富君23000元，是因为其为了发展卫莱仕的运营团队，才对黄富君说的，黄富君炒币赔的钱算我的。本院认为李海对该证据的真实性无异议，但认为该证据达不到其证明目的，故本院对该证据的真实性予以确认。 被告李海为证明其主张，向本院提交微信聊天记录14页（复印件）。拟证明：黄富君转给其的23000元是让其帮黄富君买币的钱，而不是借款。聊天记录上面详细记录了黄富君买币的经过。黄富君对微信聊天记录无异议，但认为只是一部分。其确实转了23000元给李海，其中最后转的5000元是李海做卫莱仕向其借的钱，对于23000元不管李海用去干什么了，李海也多次承诺归还其23000元。黄富君对该证据无异议，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄富君与李海系朋友关系，2019年11月份，黄富君委托李海为其购买OSDT币，黄富君分别于2019年11月20日、24日通过支付宝向李海转账10500元、2300元，又于2019年11月24日通过微信向李海转账5200元。2019年12月10日左右，李海购买OSDT币的平台关闭，导致黄富君的投资款18000元全部亏损。后李海与黄富君达成口头协议，炒币亏损的钱算李海的，由李海偿还给黄富君。之后，李海做卫莱仕的代理，2019年12月15日，李海要求黄富君借钱给其周转，并承诺其几天就归还黄富君，同日，黄富君将5000元转入李海的中国邮政银行账户。 同时查明，李海在与黄富君的微信聊天记录中陈述，黄富君做不做卫莱仕代理，其都会偿还黄富君23000元。并且李海多次承诺偿还黄富君的欠款23000元（投资款18000元、借款5000元），此后，经黄富君多次催要未果。 本院认为，合同可以是书面的也可以是口头的，无论是书面合同还是口头合同，只要不违反法律、法规的强制性规定，均是合法有效的合同，对合同当事人具有法律约束力。本院在立案时将本案案由定为民间借贷，而根据庭审本案应为合同纠纷。本案中，黄富君委托李海购买OSDT币进行投资，投资款18000元全部亏损。后李海与黄富君达成口头协议，该投资损失由李海承担，双方形成债权债务关系。同时,李海也认可其做卫莱仕向黄富君借款5000元，对于该借款，李海理应予以偿还。此后，双方在微信聊天过程中，李海也多次承诺要归还黄富君欠款23000元。李海虽辩称，黄富君做了卫莱仕的代理，其才同意偿还黄富君的23000元。但李海的辩称与本院查明事实不符，故本院对李海的辩称不予支持。对黄富君要求李海归还其欠款23000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 由李海支付黄富君欠款23000元，此款限于本判决生效后十五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由李海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  于 杰 人民陪审员  陶云春 人民陪审员  何东阳 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  普云杰
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初472号公诉机关饶平县人民检察院。被告人林少华，男，1989年9月10日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住饶平县。因本案于2020年7月30日被饶平县公安局刑事拘留，同年8月6日变更为取保候审。2020年11月26日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年12月1日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉（2020）47号起诉书指控被告人林少华犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人林少华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月31日凌晨2时45分左右，被告人林少华醉酒后无证驾驶一辆未悬挂号牌（粤U×××××）小型轿车上路行驶，至饶平县××××××××（334省道35km+100m）处被饶平县公安局交通警察大队三饶中队执勤民警现场查获。2020年7月30日，被告人林少华经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检林少华血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为101.24mg/100mL。上述事实，被告人林少华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场照片、鉴定意见、被告人林少华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林少华在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重惩处。被告人林少华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林少华认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人林少华犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持；建议对被告人林少华判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金二千元。经查，公诉机关量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人林少华犯罪以后主动投案自首，自愿认罪认罚,其所在村委会及家人愿意协助有关部门对其进行监管、帮教，具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。为严肃国家法律，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条,第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林少华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱铠铠二〇二〇年十二月七日书记员  陈若乔
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2044号原告：刘丽伟，女，1980年7月20日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告刘丽伟诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告刘丽伟，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款6000元；2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋损坏赔偿诉讼费400元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日的利息2000元。共计8400元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村民委员会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款17000元，在2005年12月30日被告支付原告5800元，剩余6000元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告400元的诉讼费用，根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。刘先员去世，由刘丽伟继承。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告之父刘先元的房屋赔偿款6000元至今未付。由于刘先员去世，由刘丽伟继承。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告,故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告。本院对原告该诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告退还的房屋损坏赔偿诉讼费,原告并未向本院提交相关证据,故本院不予支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村委会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告刘丽伟房屋赔偿款6000元。二、驳回原告刘丽伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2127号原告：阎建红，男，汉族，1976年7月20日出生，住古交市。委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。被告：山西亿达混凝土有限公司，住所地太原市晋源区姚村镇枣园头村（原永兴焦化厂）。法定代表人：谢汝孝。委托诉讼代理人：聂宇博，北京大成（太原）律师事务所律师。原告阎建红与被告山西亿达混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理。原告阎建红于2020年12月25日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，原告阎建红因自身原因，提出变更诉讼请求申请及撤诉申请，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阎建红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阎建红负担。审判员 王 亮 二〇二〇年十二月二十五日（法官助理 薛海霞书记员 温 婧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执9576号之一 申请执行人深圳市宝井胜模具钢材有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区新湖路357号82900231103，社会统一信用代码91440300305859502E。 法定代表人康亚炎。 被执行人深圳市隆鑫源塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区世纪工业区7栋三楼，社会统一信用代码91440300306140567F。 法定代表人汤兵。 申请执行人深圳市宝井胜模具钢材有限公司与被执行人深圳市隆鑫源塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初15446号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币7457.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢恒德
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1980号原告：魏福强，男，1963年12月4日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告魏福强诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告魏福强，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏福强向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款26400元；2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋损坏赔偿诉讼费2000元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计7000元。共计35400元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）年民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款79200元，在2005年12月30日被告支付原告26400元，2006年12月5日支付原告26400元，剩余26400元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告2000元的诉讼费用。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未归还原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。山西省太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款26400元至今未付。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告,故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告。本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告退还的房屋损坏赔偿诉讼费,原告并未向本院提交相关证据,故本院不予支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告魏福强房屋赔偿款26400元。二、驳回原告魏福强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39968号之二原告深圳市佳浩杰电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区金城工业园第**1101，统一社会信用代码91440300319501069G。法定代表人宋彩子。被告深圳市正立科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区上横朗新工业区**302，统一社会信用代码91440300MA5DQQF654。法定代表人汤道春。本院在受理原告深圳市佳浩杰电子有限公司诉被告深圳市正立科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币295704元的财产,浙商财产保险有限公司深圳分公司提供保函作为担保。现因保全期限将至，原告向本院申请继续查封、冻结被告价值人民币295704元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续查封、冻结被告深圳市正立科技有限公司价值人民币295704元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十二月二十一日书记员 龙姝玥(兼)
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初145号原告：郑河，男，1963年12月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：于兆彬，男，1942年9月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：代立国，男，1971年5月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告郑河与被告代立国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑河及其委托诉讼代理人于兆彬、被告代立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑河向本院提出诉讼请求：1.要求代立国返还购牛款23,000.00元及喂养饲料费6,000.00元，合计29,000.00元；2.诉讼费由代立国承担。事实及理由：2019年4月9日，郑河在代立国处购买两头西门达尔肉牛，商定价格每头牛23,000.00元，合计46,000.00元。郑河、代立国在买卖该牛时，代立国承诺两头牛都怀有牛犊六个月。买卖成交后，郑河付完买牛款，将牛拉回家。小个牛九天下犊，大个牛经兽医检查没有怀牛犊，没有子宫体终身不能怀牛犊。因此郑河、代立国协商，将大牛退给代立国，代立国同意返还该牛价款23,000.00元。但因郑河主张代立国应付饲养该牛的草料费发生纠纷，代立国反悔。代立国辩称，其卖给郑河两头牛属实，当时没有给郑河承诺什么，是郑河自己看的牛挑的牛，价格是两头牛46,000.00元。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，郑河在代立国处购买母牛两头，约定两头牛共计46,000.00元，代立国表示两头牛均已受孕。郑河买牛时由其屯邻高某陪同，双方谈好价格后郑河通知其亲家黄金库、孔某来帮忙拉牛。在牛装上车后，高某对牛拍摄视频并在微信上发了朋友圈。郑河将两头牛拉回其牛场后，经过几个月的饲养，其中大个母牛始终未产牛犊。后郑河到代立国牛场协商解决事宜，代立国同意给郑河更换一头牛，但双方对更换的牛未能达成一致。后代立国与其父亲去郑河牛场协议解决事宜，双方也没能达成一致意见。另查明，郑河在代立国处购买的大个母牛无子宫体，不能受孕，无繁殖能力。上述事实，由证人高某、黄金库、孔某、母某的证人证言、郑河出示的录音四份、录像（兽医母某检查案涉牛录像）一份、高某微信朋友圈视频（买牛时装车后录制）以及双方当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，郑河在代立国处购买牛，双方虽未签订书面买卖合同，但已经形成事实上的买卖合同关系。本案第一个争议焦点是案涉母牛是否系郑河在代立国处购买。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，通过证人高某、黄金库、孔某的证人证言，结合郑河出示的录音、代立国认可的高某发的朋友圈视频，可以认定案涉母牛系郑河在代立国处购买。代立国主张案涉母牛并非其卖给郑河的母牛，未提供证据，应承担不利的法律后果。本案第二个争议焦点是双方头口达成的买卖合同应否解除。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案中，郑河向代立国购买的是受孕的母牛，也是以两头受孕母牛作价46,000.00元向代立国支付的购牛款，现确定案涉母牛交易时并未受孕，且经兽医诊断该牛不能受孕，无繁殖能力，代立国出售该母牛存在违约，郑河要求解除合同，本院予以支持。郑河、代立国虽未对单头母牛的价格进行约定，但本案案涉母牛系大个母牛，郑河主张返还购牛款的一半即23,000.00元，本院予以支持。本案第三个争议焦点是代立国应否给付郑河饲料费。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，郑河要求代立国赔偿损失，于法有据，本院予以支持，但郑河在交易当场并未对案涉母牛是否受孕进行检验，自身存在一定过错，其要求代立国给付饲料费6,000.00元，考量双方过错程度，本院酌定代立国应给付的饲料费数额为4,000.00元。综上所述，郑河的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、代立国返还郑河购牛款23,000.00元并给付饲养费4,000.00元，合计27,000.00元，于本判决生效之日起5日内履行；二、履行本判决第一项的同时，郑河向代立国返还案涉母牛；三、驳回郑河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.00元，由代立国负担245.00元，由郑河负担18.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭静二〇二〇年十二月二十日书记员  李松
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执7941号之二申请执行人：宋成，男，汉族，1980年3月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人：铁璐洋，河南崇迪律师事务所律师，执业证号：14101202011200973。被执行人：朱彦军，男，汉族，1968年10月24日出生，住郑州市中原区。被执行人：朱彦领，男，汉族，1965年4月26日出生，住郑州市中原区。关于宋成与朱彦军、朱彦领借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初25385号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告朱彦领自本判决生效后十日内向原告宋成偿还借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2018年12月20日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告朱彦军对本判决第一项确定被告朱彦领的债务承担连带清偿责任。案件受理费7620元，保全费5000元，公告费520元，共计13140元，由被告朱彦领、朱彦军负担。因朱彦军、朱彦领未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋成向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、本院于2020年7月7日、8月7日和2020年10月29号通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人朱彦军、朱彦领名下存款共计93039.36元已扣划发还申请执行人；三、本院往郑州市社会保障局查询被执行人名下公积金情况，未查询到被执行人公积金缴存记录，无可供执行财产；四、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的房产信息，未查询到被执行人不动产登记信息；五、本院于2020年7月8日对被执行人朱彦军、朱彦领采取限制高消费措施；六、本院于本案查封被执行人朱彦军名下埃尔法牌豫Ａ×××××车辆，现该车辆暂不具备处置条件，申请执行人申请暂不处置；七、查明被执行人朱彦领路虎牌汽车豫Ａ×××××海马牌豫Ａ×××××、传祺牌豫Ａ×××××因申请执行人未能实际控制上述车辆暂不申请查封；八、查明被执行人朱彦军名下证券无法线上冻结暂无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  董 争二〇二〇年十二月三十日书记员  李会军
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执24号申请执行人：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，执行董事。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，汉族，该公司员工。被执行人：北京乐趣无限科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄陈家林9号9号院华腾世纪总部公园项目5号楼1单元13层1302室。法定代表人：刘满吾，总经理。申请执行人博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与（被执行人）北京乐趣无限科技有限公司著作权侵权纠纷执行一案，天津市高级人民法院作出的（2020）津民终949号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行，申请执行标的为人民币188205元。本院在执行过程中，向被执行人北京乐趣无限科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，工商查询未发现被执行人对外投资。查询被执行人的开户银行，仅冻结了被执行人在招商银行的存款354.78元，本院将上述款项进行扣划，并缴纳为执行费。线上和线下查询均未发现被执行人名下有房地产和车辆，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，被执行人不配合本院执行工作，未积极履行生效法律文书确定的义务，故本院对被执行人限制高消费，因被执行人北京乐趣无限科技有限公司无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗法礼审判员  李中华审判员  刘春贵二〇二〇年十二月二十四日书记员  何治良附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10622号原告：田某1，男，汉族，1973年3月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：周某，女，汉族，1945年4月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：龙某，男，汉族，1947年4月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。原告田某1诉被告周某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并在本案审理过程中依法追加龙某作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告田某1，被告周某、龙某及其共同委托诉讼代理人申海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人龙某1名下位于贵阳市云岩区的遗产由原告继承，责令被告配合办理房屋的过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被继承人龙某1系原告之妻、被告之女，其于2020年2月26日去世，并于去世前即2019年5月17日在自书遗嘱中言明，位于贵阳市云岩区的房产（该两套房屋以下简称涉案房屋）由田某2在年满18周岁后可以继承，但其须为原告和被继承人龙某1的儿子的前提下方可继承，即田某2由原告抚养并办理过继手续。如果王某夫妻（田某2的亲生父母）强行将田某2领回抚养，田某2将失去继承涉案房屋的权利，涉案房屋即归原告继承。现王某夫妻在被继承人死亡后立即强行将田某2领回抚养，原告多次要求对方将田某2交回抚养，对方一直拒绝且不让原告探视，故根据龙某1的遗嘱，涉案房屋应当由原告继承，但由于被告一直控制使用涉案房屋，且拒绝将涉案房屋的相关证件交付原告，导致原告无法实现继承权，被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告遂诉请如前。被告周某、龙某共同辩称，我们没有强行将田某2带走，田某2不愿意再回到原告家中，我们同意办理过继手续。综上，我们没有违背龙某1遗嘱的真实意愿，所以应当按照遗嘱由田某2继承涉案房屋。经审理查明：原告与龙某1（被告周某、龙某之女）于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未共同生育子女。龙某2（被告周某、龙某之子，龙某1之弟）与王某于××××年××月××日共同生育一子田某2。原告及龙某1与田某2至今未办理收养登记。2020年2月，龙某1因病去世。另查明：龙某1名下登记财产情况：1.位于云岩区房屋一套（不动产权证号：XXXXX；建筑面积：96.07㎡；登记时间：2005年12月19日）；2.位于云岩区（不动产权证号：XXXXX；建筑面积：90.44㎡；登记时间：2010年1月11日）。上述两套房屋即涉案房屋。又查明：原告与龙某1婚前于2012年11月27日签订《婚前财产协议》，双方约定：涉案房屋属于龙某1的婚前个人财产。再查明：龙某1于2019年5月17日自书遗嘱一份，该《遗嘱》载明：“龙某1因病重立下本人遗愿，本人名下有2套房产位于半边街沙河，房屋产权面积分别为90.44㎡和96㎡，此2处房产在我死后由田某2年满18岁后可以继承，但前提必须是在以田某1和龙某1的儿子的前提下方可继承，如果龙某2、王某夫妻在我死后强行将田某2领回抚养，田某2将失去继承此2处房产的权利，此2处房产将归田某1所有。如王某、龙某2夫妇遵守我们之前签的过继协议，田某2在龙某1死后由田某1抚养长大，那此2处房产你们可继续居住和办学教学生，但你们中任何人都不能抵押、变卖此2处房产。501号房在妈妈周某百年之后，由周某1、周某2、田某1代我租出去作为田某2的生活费使用，201房王某可以办学求生活使用。…”。2019年10月26日，龙某1又自书遗嘱一份，该《遗嘱》载明：“因我父龙某将蛮坡四季园38栋一套房屋赠予龙某1所有。此房龙某1已变卖来一起买了中大国际XX栋XX号房产一套。因龙某1个人身体原因，如果我在父龙某之前死亡，周某可能会收回原耐火材料厂3楼1号房，不让我父居住。那我父可以居住在沙河花园的2套房屋中的任何一套，周某、龙某2无权干涉，无权赶龙某出去，直到我父百年归天，房子归田某2所有。此遗嘱是我本人真实意愿。”上述事实，有双方当事人陈述、《遗嘱》、产权登记信息，户籍信息、《婚前财产协议》等在案为凭，经庭审质证查实，足以认定。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，首先，就龙某1所立《遗嘱》而言，原告向本院提交龙某1自书《遗嘱》主张继承其妻龙某1的两处房产即涉案房屋，因该《遗嘱》系龙某1生前所立，为其真实意思表示，符合《中华人民共和国继承法》规定的自书遗嘱的形式，因此，龙某1生前于2019年5月17日、10月26日所立的《遗嘱》合法有效，涉案房屋在龙某1死亡后应当依照上述《遗嘱》的内容进行继承。并且，从上述《遗嘱》的内容可知，该《遗嘱》就涉案房屋的继承所附条件之一为：若龙某2、王某夫妻在龙某1死后强行将田某2领回抚养，则涉案房屋归原告所有。其次，就本案事实而言，并根据原、被告陈述及其所提交证据来看，原告现有证据不能证明龙某2、王某夫妻强制将田某2带回抚养的事实，故上述《遗嘱》载明的“涉案房屋归原告所有”的所附条件未成就，因此，原告主张继承涉案房屋无事实依据，本院不予支持。综上，原告诉请于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告田某1的诉讼请求。案件受理费人民币12300元由原告田某1负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  何秋月人民陪审员  龚朝元人民陪审员  蒲雯兰二〇二〇年十二月三十日法官助理管成发书记员钟梦圆
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6817号原告：山西鑫至顺物业管理有限公司。法定代表人：贾某，执行董事。委托诉讼代理人：景某，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山西艾伦律师事务所律师。被告：郭某，住太原市。原告山西鑫至顺物业管理有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西鑫至顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人景某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西鑫至顺物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2019年9月30日拖欠的物业服务费4973.47元、采暖费4033.55元，共计9007.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月5日，被告与山西置地港泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同书》，购买了位于太原市××区房屋，建筑面积为98.68平方米。原告系该小区的物业服务企业，物业服务费收取标准为4.2元/平方米/月。自2018年10月1日以来，被告便拖欠原告物业服务费、采暖费，截止2019年9月30日，拖欠物业费4973.47元、拖欠采暖费4033.55元。经多次协商不成，无奈之下，原告只得提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。被告郭某辩称，原告的供热温度不达标，白天只有8点到下午5点供热，周末不供暖。存在电梯慢，停车难等问题。合同约定办理产权证，但至今都没有办下来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月5日，山西置地港泰房地产开发有限公司为出卖人与被告为买受人签订《商品房买卖合同书》，约定：买受人购买位于太原市××区第1幢5层513号房，该房用途为办公，层高3.5米；建筑面积共98.68平方米；单价为6508元/平方米，总金额642209元；出卖人应当在2012年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的房产交付买受人使用；水、电、电梯于2012年8月31日达到使用条件，暖气2012年11月1日于达到使用条件。原告为时代广场小区的物业服务公司。原告提供的《时代广场前期物业服务内容与收费标准》显示物业服务内容为基本要求、公共设施设备运行维修保养、协助维护公共秩序、共用部位维护及管理及保洁服务，以上五项收费按建筑面积4.2元/平方米/月收取（含电梯费、水费）（商业）；物业管理费由企业与业主合同约定后执行。时代广场小区供热方式为区域燃煤锅炉供热。原告称被告欠付自2018年10月1日起至2019年9月30日止的物业费共计4973.47元，计算方式为4.2元/平方米/月×98.68平方米×12个月；欠付自2018年10月1日起至2019年3月31日止的采暖费4033.55元，计算方式为7.5元/平方米×98.68平方米×5个月×1.09（加收特殊层高建筑热费）。原告提供的太原市发展和改革委员会于2015年3月12日公布的供热价格显示非居民热价为7.5元/平方米，按建筑面积收取，收费依据为并价商字[2008]129号，用暖价格居民建筑层高超过2.8米，非居民建筑层高超过3.2米，每超过0.1米，加收按供热面积计算的热费的3%。庭审中，被告对原告提供的《商品房买卖合同》、物业服务内容与收费标准、太原市发展和改革委员会供热价格网页打印件均予以认可。确认以上事实上的证据有原告提交的《商品房买卖合同》、物业服务内容与收费标准、太原市发展和改革委员会供热价格网页打印件，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，虽然原告与被告未签订物业服务合同，但根据原告事实上在涉案小区提供物业服务的情况，能够证明原告与被告已经建立物业服务合同关系。物管费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业服务公司的服务水平和质量。因被告对物业费及采暖费的标准予以认可，且原告也实际提供了物业服务及供暖服务，故被告应当支付原告自2018年10月1日起至2019年9月30日止的物业费4973.47元、自2018年10月1日起至2019年3月31日止的采暖费4033.55元。被告所辩称的供暖温度不达标、供暖时间短、电梯慢、停车难等问题，因其未提供证据予以证明，对其答辩意见，本院无法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后五日内支付原告山西鑫至顺物业管理有限公司物业费4973.47元、采暖费4033.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 温 姣 二○二○年十二月十八日书记员 常红丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16281号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：张某某，男，1970年8月19日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：胡某某，女，1973年9月21日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司诉被告张某某、胡某某物业服务合同纠纷一案，因原告成都市瑞合物业管理有限责任公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2798号 原告：熊喜功，男，1970年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王艳红，新疆旭越律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆旭越律师事务所律师。被告：李士熊，男，1987年7月12日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：阳清波，新疆思睿律师事务所律师。原告熊喜功与被告李士熊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告熊喜功及委托诉讼代理人王艳红、被告李士熊的委托诉讼代理人阳清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊喜功向本院提出诉讼请求：判令被告支付农村建房工程款281,643.6元。事实和理由：2014年被告承接二工乡五队黄河、徐丽自建房工程。2014年7月23日，双方签订工程施工劳务合同，约定：被告将自建房工程中砌墙、里外抹灰、二层至四层贴地砖等劳务承包给原告，劳务费为210元/平方（框架为230元/平方），工期90天，被告分十二次向原告付款。现被告已经支付105,000元劳务费，余款一直以各种理由拒绝给付，原告遂诉至本院。被告李士熊辩称，被告不认可原告的诉讼请求，被告已付清对应的劳务费。原告未完成合同中约定的所有劳务，仅完成砌墙，其他施工内容是原告和黄河、徐丽另行签订的劳务合同施工的，应当由黄河、徐丽给付原告劳务费。原告在2014年即干完活，至今已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月，原告应被告要求对黄河民房改造工程提供劳务。2013年10月16日，因被告长期不在现场经常联系不上，黄河与原告订立《协议》，约定：1.劳务费和以前不变，即地面以上每建筑平米按210元整计算劳务费，承包内容包括：砌砖、内墙抹灰、外墙打底灰、混凝土浇筑、模板支拆、地面抹灰、房顶抹找平层，水电暖除外，外墙保温除外。2.每层主体劳务费预付总款的40%，室内每层墙面抹灰完毕付总劳务费的20%，地面做完付总劳务费的20%，尾款20%施工完毕后一月内付清。3.劳务承包人只负责劳务，现场施工所有材料由房东负责。4.活完冬季施工结束，双方共同协商民工工资发放返乡事宜。5.地下室经当初协商每建筑平米230元计算劳务费……。2014年7月，原告熊喜功（乙方）与被告李士熊（甲方）补签了《工程施工劳务合同》，约定：原告将位于乌鲁木齐市××乡自建房发包给原告施工，施工项目：砌墙、里外抹灰、二至四层贴地砖、地面混凝土、屋面找平、散水、钢筋、模板、楼梯、二至四层由甲方负责上料。开工日期：2014年7月23日至2014年10月30日，工期为90天。劳务费为210元/平方（框架为230元/平方）。付款方式：甲方分十二次给乙方付款，每项付款分为两次：顶层扣板勾完板缝付乙方17,579元，主体四层半内墙全部砌付乙方17,579元。发泡剂打完后付乙方17,579元，防水做完付乙方17,579元，窗子安装完后付乙方17,579元，内墙抹灰完工后付乙方17,579元，外墙抹灰完工付乙方17,579元，门安装完后付乙方17,579元，地板砖和卫生间墙砖完工后付乙方17,579元，内墙大白完工后付乙方17,579元，外墙瓷砖完工后付乙方17,579元，水电暖安装完工后付乙方17,579元。以上项目完成后付人工费总额的75%，如房主的土地征收后，甲方将剩余的款项付予乙方……。原告施工过程中，被告退出黄河民房改造工程。此时，原告自述仅施工至三层主体建设完毕，四层尚未开建；被告曾向原告支付劳务费75,000元，后黄河又支付原告3万元劳务费要求原告继续施工，原告将剩余工程施工至房屋地面混凝土、钢筋施工完毕，模板已拆除，但三层的一二隔墙未做、全房贴砖、抹灰、屋面找平、散水、楼梯扶手未做。现原告自愿按每平方扣减50元劳务费要求被告支付劳务费。2018年5月，乌鲁木齐高新区（新市区）二工乡人民政府对案涉房屋进行征收并拆除，分户评估结果一览表载明：黄河房屋1#房屋1层300㎡，1#房屋1-4层、负1层1970.21㎡，共计2270.21㎡。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告对被告承包的黄河民房改造工程提供劳务施工，该工程未施工完毕即被政府征收拆除，原告不能提供充足证据证实其完工工程量，应当承担不利后果，故对原告诉讼主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告熊喜功的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,524.65元，由原告熊喜功自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   刘 萌人民 陪 审员   刘亚英人民 陪 审员   王晓岭二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日书  记  员   任 唯
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1069号之一被执行人：王某，住广东省江门市。本院在执行王某罚金一案中，经太原市中级人民法院作出（2020）晋01刑终654号刑事裁定书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书中确定的缴纳罚金10000元，我院于2020年10月14日立案强制执行。1、本院2020年10月16日通过法院专递邮寄形式向被执行人王某邮寄送达执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王某名下的财产信息。被执行人名下无证券购买信息；无不动产登记信息；无车辆登记信息；无税务登记信息；工商注册未反馈；民政部门查无婚姻登记信息；互联网银行查无开户信息；金融机构查无开户信息，经多次查询比对，基本信息不变。3、在执行过程中，本院将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王某名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年十二月二十八日书记员 薛雄雄
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1867号 原告：河北强业暖气片有限公司，住所地衡水市冀州区长安西路**，统一社会信用代码：91131181718331343A。 法定代表人：冀金敏，公司董事长。 委托诉讼代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。 被告：大连铁山建筑工程有限公司，住，住所地辽宁省大连市旅顺口区铁山街道盐北路**一社会信用代码：91210212118626922G。 法定代表人：孙日国。 原告河北强业暖气片有限公司（以下简称河北强业公司）与被告大连铁山建筑工程有限公司（以下简称大连铁山公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北强业公司的委托诉讼代理人周世豪到庭参加诉讼，被告大连铁山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告河北强业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付合同欠款948969元及利息，诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求为要求被告给付合同欠款947968.4元并按照欠款数额月3%的标准支付违约金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月26日，大连铁山公司与河北强业公司签订合同，项目名称为合生帝景苑3#地块1#、2#、3#楼工程项目。合同签订金额为1092519.5元，实际发货货款1107968.4元。原告已经完全履行合同义务将货物交付，被告已付金额160000元，余款947968.4元至今未付。为维护我公司合法权益，提起诉讼，请依法判决。 被告大连铁山公司未答辩。 原告为证明其诉讼主张提交如下证据：证据一，2019年8月26日原、被告双方签订的加工定做合同，拟证明原、被告之间存在合同关系，合同约定货到三个月内付清全部款项；证据二，发货单，拟证明原告向被告履行了交货义务，货物合款1107968.4元；证据三，银行转账凭证，拟证明被告于2020年6月4日付款16万元；证据四，通话录音，拟证明2019年10月19日的货物由被告指定的大连亚尔达商贸有限公司在合生帝景苑3#地块1#、2#楼现场人员陈英明代被告签收货物。 经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，原告河北强业公司（为乙方承揽方）与被告（为甲方定作方）签订《加工定做合同》，该合同主要约定：标的物为铜铝复合散热器，合同价款为1092519.5元；交付标的物的方式、时间、地点，、地点作方要求的时间、数量、型号送到；结算方式为，货到现场三个月内付清全部货款；如有违约情节，违约方每月向对方赔付合同额3%的违约金。合同签订后，原告按被告要求生产加工，并分别于2019年9月23日、9月27日、10月19日向被告实际履行交付散热器合计货款1107968.4元。2020年6月4日，被告向原告支付货款160000元。后原告要求被告支付剩余货款947968.4元未果，故诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《加工定做合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定全面履行了交货义务，被告理应按约定及时履行付款义务，拖欠货款，显属违约，故原告要求被告支付剩余货款和并承担违约责任的请求，理据充分，本院予以支持，但对违约金计算，双方约定每月支付合同额3%的计算明显过高，有违公平原则，本院酌情调整为从被告收到全部货物之日的次日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算违约金。被告大连铁山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告大连铁山建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告河北强业暖气片有限公司货款947968.4元及违约金（以947968.4元为基数，自2019年10月20日起至实际付清止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13290元，减半收取计6645元，由被告大连铁山建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王立正 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6445号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城****店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 该社主任：邱晓红。 被执行人：黄山，男，1986年3月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：郭廷芳，男，1987年11月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人惠安县农村信用合作联社东园信用社与被执行人黄山、郭廷芳银行卡纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项45649.17元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，已执行到位金额1773.93元外，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱培阳
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初491号公诉机关饶平县人民检察院。被告人李之杰，男，1980年2月6日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，打工，户籍所在地广东省饶平县，现住饶平县×××××××××××××××××。因本案于2020年8月22日被饶平县公安局刑事拘留，同月29日被饶平县公安局取保候审，同年12月3日饶平县人民检察院决定继续对其取保候审。2020年12月8日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人李之杰犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人李之杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月7日21时许，被告人李之杰醉酒后无证驾驶一辆无牌电动两轮轻便摩托车（机动车）上路，后在饶平县黄冈镇交警大队黄冈中队门前路段处被公安机关执勤民警当场查获。2020年8月22日，被告人李之杰经传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：李之杰血液中乙醇含量为145.53mg/100ml。经广东华民司法鉴定所鉴定：送检车辆（无号牌、车架码：LR4DE1700K2005596）整车无改动痕迹，为电动两轮轻便摩托车（机动车）。上述事实，被告人李之杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定文书、现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李之杰无视国家法律，在道路上醉酒且无驾驶资格驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重惩处。鉴于被告人犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚;被告人自愿认罪认罚，依法可予从宽处罚。公诉机关指控被告人李之杰犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；建议对李之杰判处拘役二个月十五日，适用缓刑，并处罚金2000元的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以采纳。考虑到被告人李之杰的认罪、悔罪表现，结合其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。为严肃国家法律，维护社会公共安全及社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项，第四条之规定，判决如下：被告人李之杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十二月九日书记员  陈焯钫