徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）苏8601行赔初7号 原告王峰，女，1979年6月19日生，汉族，住江苏省沛县。 被告沛县综合行政执法局，住所地江苏省沛县歌风路2号。 法定代表人张继东，该局局长。 出庭应诉负责人郑锋，该局副局长。 委托代理人何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。 委托代理人石亭亭。 被告沛县沛城街道办事处，住所地江苏省沛县歌风路11号。 法定代表人文晓东，该办事处主任。 出庭应诉负责人宋永乐，该办事处副主任。 委托代理人何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。 委托代理人刘忠，江苏金维律师事务所律师。 原告王峰诉被告沛县综合行政执法局、沛县沛城街道办事处（以下简称沛城办事处）行政赔偿一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告王峰，被告沛县综合行政执法局的出庭应诉负责人郑锋、委托代理人何燕燕、石亭亭，被告沛城办事处的出庭应诉负责人宋永乐、委托代理人何燕燕、刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王峰诉称：原告的房屋位于沛县沛城东风东路XX村XX号，系其合法财产，2018年9月21日房屋被两被告非法强制拆除，经徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初1043号行政判决确认拆除行为违法。依据国家赔偿法的规定，原告向两被告邮寄了国家赔偿申请书，但是两被告收到后，并未对原告的损失依法进行赔偿。故原告诉至法院，请求依法判决两被告赔偿原告的房屋损失及物品损失共计1941208元。 原告向本院提交了以下证据：1、（2019）苏8601行初1043号行政判决书，用以证明被告强制拆除涉案房屋的行为已经被生效法律文书确认违法，依法应当承担赔偿责任。2、国家赔偿申请书副本、国家赔偿清单、王峰屋内物品损失清单、邮件交寄单（收据）2张、物流详情单2张，用以证明原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作出任何决定。3、房屋征收附属物明细单，用以证明原告房屋附属物的损失。4、房屋照片2张、强拆现场照片1张、室内物品照片7张，用以证明涉案房屋情况、室内物品情况以及被告强拆涉案房屋的现场情况，且强拆行为给原告造成的财产损失客观存在。5、中国工商银行转账凭证2张、北京增值税普通发票2张，用以证明因被告的违法强拆行为引发的诉讼所产生的相关费用应由被告承担。6、安居客软件截图3张，用以证明临近地块的房价。7、（2016）苏03行初666号行政判决书，用以证明涉案地块的征收决定已被确认违法。 被告沛县综合行政执法局辩称：沛县规划局、沛县住房和城乡建设局、沛县综合行政执法局、沛县国土局、沛县沛城街道办事处等五家部门已对当事人的违法建设的房屋作出了认定，当事人对该认定在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关法律规定，违法建设不予补偿，因此当事人违法建设的房屋申请赔偿没有法律依据，不予支持，其他部分赔偿与我局无关。 被告沛县综合行政执法局向本院提交了以下证据：1、沛县房屋入户调查表、新实小地块房屋认定情况表，用以证明经规划局、房产服务中心、征收办公室、国土局、城管局、沛城街道办、监审组共同认定王峰涉案房屋不具有合法性。2、关于王峰建设的房屋是否办理了建设工程规划许可证等相关手续的函及回复函，用以证明涉案房屋没有办理建设工程规划许可证等审批手续，涉案房屋不具有合法性。3、国家赔偿申请书答复，用以证明执法局向原告作出了不予赔偿的答复，且已送达给原告。 被告沛城办事处辩称：1、原告诉称的XX村XX号房屋全部属于违法建筑，不是合法财产，而国家赔偿法保护的是相对人的合法权益，故原告要求对该房屋赔偿不符合国家赔偿法的相关规定。2、原告诉请赔偿物品损失没有事实依据。综上，请求依法驳回原告诉请。 被告沛城办事处向本院提交了以下证据：1、沛县房屋入户调查表、新实小地块房屋认定情况表，用以证明在征收过程中，征收部门于2014年8月18日入户调查，于2015年4月14日对原告的房屋进行了认定，涉案房屋面积为236.74平方米，全部为违法建设。2、附属物现场勘察表，用以证明在征收过程中征收部门对原告房屋内的附属物进行了勘察，反映原告房屋内当时的附属物情况。 两被告共同向本院提交以下证据：关于东风路北侧地块房屋征收项目范围内房屋基本情况的公示照片、东风路北侧地块房屋征收项目未登记建筑认定处理公示表、关于东风路北侧地块房屋征收项目未经登记建筑认定处理的公告、公示照片2张、关于东风路北侧地块拆除违法建筑的函、东风路北侧地块征收范围图，用以证明针对涉案房屋的认定情况进行了公示。 经庭审质证，对原告提交的证据，两被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议。对证据2中的申请书的真实性无异议，内容有异议，涉案房产不具有合法性，原告主张赔偿无法律依据；对赔偿清单、物品损失清单的真实性、合法性、关联性均有异议；对邮件交寄单、物流详情单的真实性无异议，被告确实收到了原告申请。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据5的真实性无异议，律师费不应由被告承担。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据7的真实性无异议，关联性有异议。 对被告沛县综合行政执法局提交的证据，原告的质证意见为：对证据1中的沛县房屋入户调查表的真实性无异议，对总面积236.74平方米认可；对新实小地块房屋认定情况表认定236.74平方米为违建有异议，均为合法面积。对证据2，涉案房屋是1993年沛城镇政府打好地基，办好手续2万元一份卖给原告让原告盖的。对证据3的真实性无异议，确实收到了答复。被告沛城办事处对被告沛县综合行政执法局提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 对被告沛城办事处提交的证据，原告的质证意见为：对证据1中的沛县房屋入户调查表的真实性无异议，对总面积236.74平方米认可；对新实小地块房屋认定情况表认定236.74平方米为违建有异议，均为合法面积。对证据2的真实性无异议。被告沛县综合行政执法局对被告沛城办事处提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 对两被告共同提交的证据，原告的质证意见为：原告没有见过，涉案征收是2016年10月份开始的，不可能8月份就进行公示。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1中的国家赔偿申请书副本及邮件交寄单、物流详情单以及证据3、证据5、证据7，两被告对其真实性均无异议，能反映案件相关情况，本院对其真实性予以确认。证据1中的国家赔偿清单、室内物品损失清单以及证据6系欲证明原告房屋及室内物品等损失，应由被告结合拆除情况进行首次判断，本院在此不予认证。对证据4，两被告虽对其真实性提出异议，但并未提供有效反证，对其真实性本院予以确认。两被告提供的证据客观真实，能反映案件相关情况，本院对其真实性予以确认。 本院审理查明：原告王峰的涉案房屋位于沛县沛城街道办东关新村。原告王峰曾以沛县人民政府、沛县综合行政执法局、沛县沛城办事处为被告，向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认前述三被告强制拆除其涉案房屋行为违法。徐州市中级人民法院于2018年12月6日立案受理，该院经审理后于2019年5月15日作出（2018）苏03行初447号行政裁定书，认定被诉拆除行为的实施主体为沛城办事处和沛县综合行政执法局，裁定将该案移送本院审理。该行政裁定书中同时查明以下事实：“2016年10月14日，沛县人民政府作出沛政房征字[2016]4号房屋征收决定书……原告王峰的涉案房屋在该地块房屋征收项目范围内，编号为4-43号。沛县城市管理行政执法局于2016年12月12日向原告王峰作出沛城执告字[2016]021252号行政处罚告知书，并于当日向原告王峰直接送达。2018年9月21日，原告上述房屋被拆除。”2019年11月15日，本院作出（2019）苏8601行初1043号行政判决，判决确认沛城办事处和沛县综合行政执法局拆除涉案房屋的行为违法。该判决生效后，原告向两被告申请国家赔偿，被告沛县综合行政执法局于2019年12月23日作出国家赔偿申请书的答复，主要内容为“沛县规划局、沛县住房和城乡建设局、沛县综合行政执法局、沛县国土局、沛县沛城街道办事处等五家部门已对当事人的违法建设的房屋作出了认定，当事人对该认定在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关法律规定，违法建设不予补偿，因此当事人违法建设的房屋申请国家赔偿没有法律依据，不予支持。”现原告向本院提起行政赔偿诉讼，诉请如前所述。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（四）造成财产损害的其他违法行为。”该法第七条规定：“行政机关及工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”该法第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿…”依据上述规定，行政赔偿是对受损合法权益的弥补。本案中，原告并未提供涉案房屋的相关权属证书，亦未提供相关规划建设审批手续，结合沛县规划局等部门的认定情况，现有证据不能认定原告房屋系合法建设，但原告房屋系由两被告违法拆除，对于原告可以回收利用的建材损失等应由两被告进行赔偿。对于原告主张的室内物品损失，原告提供了初步证据，两被告在组织实施拆除行为时，并未对房屋内物品进行清点并制作物品清单，亦未对拆除过程进行记录，对原告的部分物品损失两被告亦应当赔偿。从现有的调查看，该强拆行为确已造成原告损失，两被告系强制拆除的直接实施者，对强拆现状最为了解，其作为赔偿义务机关，应当依法就违法强拆行为给原告造成的合法权益损失进行赔偿。两被告应主动与原告就赔偿问题进行协商，协商不成时，应积极主动作出赔偿决定，履行赔偿职责，保障原告合法权益并避免扩大损失，解决行政争议，而非消极被动等待原告起诉后由人民法院就赔偿问题进行判决。人民法院作为维护社会公平正义的最后一道防线，应当尊重行政机关的首次判断权，不宜直接替代行政机关就涉案赔偿问题作出先行判断。故，被告沛县综合行政执法局作出的国家赔偿申请书的答复缺乏依据，应当予以撤销。两被告应就强制拆除行为给原告造成损失及时作出合理的赔偿决定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，判决如下： 一、撤销被告沛县综合行政执法局于2019年12月23日作出的国家赔偿申请书的答复。 二、责令被告沛县综合行政执法局、沛县沛城街道办事处于本判决生效之日起三十日内就强制拆除行为给原告造成的损失作出赔偿决定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  于 博 审 判 员  张 萍 审 判 员  李 浩 法官助理  陈玉娟 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  杭 宇 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。