wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8634号原告：刘新花，女，1971年9月1日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬雪，江苏宝同德律师事务所实习律师。被告：刘成宝，男，1971年10月3日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告刘新花与被告刘成宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘新花及其委托诉讼代理人顾淑君、姬雪到庭参加诉讼，被告刘成宝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30万元及相应利息（按照年利率6%标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月至10月，被告以资金周转为由，而向原告借款共计30万元。该款经原告多次催要，被告未有偿还。为此，诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月至10月，被告因资金周转之需，而多次向原告借款。其间，被告分别于2018年5月18日、8月27日、8月31日、9月1日、10月31日向原告出具金额为10万元、5万元（实际出借4.5万元）、5万元（实际出借4.5万元）、5万元、5万元的借条，均未载明借期、利率。该款后经原告催要，被告未有偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告向原告借款29万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应予偿还原告借款本金及相应的逾期利息。被告未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成宝于本判决生效后十日内偿还原告刘新花借款本金29万元及逾期利息[以29万元为基数，2020年10月29日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付]。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘新花的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2070元，合计4970元，由原告刘新花负担70元，被告刘成宝负担4900元（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二〇年十二月二十九日书记员  张金艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1823号原告：国曾林，男，1970年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：江小虎，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。被告：贵州大地华融城置业有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区磊花路口。法定代表人：黄士冯，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐飒，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李筑丹，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。原告国曾林诉被告贵州大地华融城置业有限公司（以下简称大地华融城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告国曾林的委托诉讼代理人江小龙、江小虎，被告大地华融城公司委托诉讼代理人徐飒、李筑丹到庭参加诉讼。本案因疫情原因及当事人申请和解，依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告国曾林向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付违约金47627元，并自2020年1月1日起，继续以865955元为基数，按万分之二每日的标准向原告支付违约金直至原告所购房屋所在项目取得竣工验收备案证明文件之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买由其开发的位于花溪区房屋，购房总价款为865955元。合同第十一条约定：被告应当在2019年3月31日前向买受人原告交付符合该条第（二）项约定所列条件的商品房；第十三条约定：如被告未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付原告，则被告每日应按原告全部已付房款的万分之二向原告承担违约金。前述合同签订后，原告已按约向被告支付了全部购房款，但被告至今均未向原告交付符合前述《商品房买卖合同》第十一条约定条件的商品房，故现原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告大地华融城公司辩称，1.在被告发出书面收楼通知后，多数原告已收房，并办理也收房相关手续，根据商品房买卖合同约定，应视为被告已按期交房，原告对案涉房屋已经占有并使用，收房使用后原告并无实际损失，故对于已收房的原告，原告以逾期交房要求被告承担违约责任没有法律依据。对于未收房的原告，按照补充协议约定，违约金总额应不高于买受人已付房款的15%。2.被告一直积极办理相关验收手续，虽未完成最终的竣工备案手续，但实践中，竣工验收备案表的办理本就具有一定的滞后性，因此，被告并未违反法律的强制性规定。本院经审理查明事实如下：被告大地华融城公司成立于2014年5月27日，类型为有限责任公司，注册资本1268万，营业期限至无固定期限，经营范围为房地产开发、销售。位于贵阳市花溪区项目系大地华融城公司建设开发。2016年7月19日，原告国曾林与被告大地华融城公司签订了《商品房买卖合同》，国曾林向大地华融城公司购买碧桂园花溪1号8号楼2单元17层2号房屋，总价款为865955元。原告于合同签订之日交付首期房款175955元，余款690000元以银行按揭方式付款。合同第四章“商品房交付适用条件及日期、交接手续”第十一条“交付时间和条件”约定：（一）出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4.经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二。2016年6月23日，原告向被告交纳定金10000元。2016年7月29日，原告向被告交纳首期款165955元，不动产登记证费80元，物业专项维修基金17319.1元。2016年8月4日，被告出具收据确认收到原告银行按揭690000元。案涉房屋办理了商品房预售合同备案登记，原告于2019年3月31日收房。2019年10月21日，花溪区住房和城乡建设局出具《证明》，载明：经查，大地华融城公司开发建设的“碧桂园·花溪1号”项目的房屋，截止目前均未在我局办理《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》。上述事实，有原告身份证、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、收据、商品房预售合同备案登记证、《证明》、《告知书》、《期楼收楼通知书》、《商品住宅质量保证书》、《入住登记表》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，结合各方陈述及举证、质证意见，归纳本案争议焦点为被告大地华融城公司是否应支付原告逾期交房违约金。本案中，原告在合同约定的交付时间即2019年3月31日已经实际收房，交房时房屋虽然不符合合同约定的交房条件，但双方就商品房的交付没有特别约定，且事后也没有补充约定，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，本案原告的房屋在2019年3月31日已实际交付，被告交房后，原告实际对该房屋占有、使用及享有其使用价值，虽然此时涉案房屋未完全达到合同约定的交付条件，但按照一般生活常理，原告此后并不会再因延迟受领、使用本案房屋产生相应的迟延利益损失。并且，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》“逾期交房责任”部分也明确约定逾期交房违约金的计算截至时间为房屋实际交付之日止。因此，对原告要求被告在其实际接收房屋后继续承担逾期交房违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告国曾林的诉讼请求。案件受理费人民币991元，由原告国曾林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  高 燕审 判 员  魏彩霞人民陪审员  杨大德二〇二〇年十二月二十三日法官助理张媛媛书记员吴梓钥
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1643号 原告：张某，男，汉族。 被告：李某，男，汉族。 原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告找到原告，以做生意需要资金为由，向原告借款2000元。当时约定三个月后偿还，但到期后，经原告多次催要，直到原告起诉后，被告陆续偿还1300元，但至今未向原告偿还剩余借款700元。现原告提起诉讼，请求被告偿还借款。 原告张某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：微信转账记录截图、微信聊天记录截图。 被告李某未在法定的答辩期限内作出答辩，亦未参加本案庭审。 被告李某未在法定的举证期限内提交证据。 本院组织当事人进行了举证质证，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证和答辩权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的微信转账记录截图，能够证明原告向被告转账2000元，被告收到原告转账2000元；原告提交的微信聊天记录截图，能够证明原告向被告催要借款的过程。对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明，2020年9月25日，被告李某向原告张某借款，原告以微信转账的方式借给被告2000元。后经原告多次催要，被告累计偿还1300元后，仍有剩余借款700元未能偿还。原告张某现提起诉讼，请求被告李某偿还剩余借款700元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原被告之间就借款事宜达成意思表示一致，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告之间形成了民间借贷法律关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告张某向被告李某交付借款2000元，被告李某累计偿还1300元后，仍有700元未偿还显属违约，故对原告张某要求被告李某清偿剩余借款700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后五日内偿还原告张某剩余借款700元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 周永平 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李尚昆 书 记 员 李家鸽 -1-
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16154号原告：王瑞冬，男，1988年8月10日出生，汉族，住址河南省延津县。被告：长沙淘米商贸有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路**东方芙蓉园****，统一社会信用代码91430102MA4QNDPX88。法定代表人：杨凡。原告王瑞冬与被告长沙淘米商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞冬到庭参加诉讼，被告长沙淘米商贸有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。王瑞冬向本院提出诉讼请求：1.判决长沙淘米商贸有限公司向王瑞冬支付赔偿金6280元；2.判决长沙淘米商贸有限公司承担本案诉讼费。本院经审理查明，2020年5月31日，王瑞冬向长沙淘米商贸有限公司经营的“康麦斯雨兴旗舰店”天猫店铺购买了“美国原装进口康麦斯鱼油吃送父母送礼爸妈长辈老人搭dha深海鱼油卵磷脂软胶囊补品营养品送爸妈”产品1盒，共计支付货款628元，该产品的主要原料为：维生素E、深海鱼油。王瑞冬收到产品后经与长沙淘米商贸有限公司协商达成退货退款协议，现已将相关产品退回给长沙淘米商贸有限公司，长沙淘米商贸有限公司亦已将货款退回给王瑞冬。本院认为，当事人应当对其主张提供证据证明，否则负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。王瑞冬未食用购买的涉案产品、身体未受到实际损害，且已将涉案产品退回给长沙淘米商贸有限公司，长沙淘米商贸有限公司亦已将货款退回给王瑞冬，而王瑞冬未能提供证据证明所购买的产品不符合食品安全标准，也未提供证据证明该产品没有中文标签。王瑞冬关于支付十倍价款的赔偿金诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王瑞冬的全部诉讼请求。案件受理费50元，由王瑞冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二〇年十二月九日书记员 李鑫怡(兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初1229号 原告：周治宇，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：万紫静，男，1993年1月21日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：陈思旭，女，1995年3月23日出生，汉族，农民，四川省井研县。 原告周治宇与被告万紫静、陈思旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周治宇到庭参加诉讼，被告万紫静、陈思旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周治宇向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款10000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万紫静与被告陈思旭系夫妻关系，2019年7月23日被告万紫静以需要资金周转为由向原告借款10000.00元，由被告陈思旭做为担保人,并承诺于2019年10月22日前归还,原告所借款项且就此事写下欠条。到期后，二被告以各种理由推辞还款一事，至今尚未归还借款。为维护原告合法权益，请求依法判决。 被告万紫静、陈思旭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万紫静、陈思旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交了《借条》一份，微信聊天记录截屏一组，以上证据客观、合法，能够相互印证，形成完整的证据锁链，证明被告万紫静向原告周治宇借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 为查明案件事实，本院于2020年11月4日到井研县××镇××村（原高凤乡双埝村）村民委员会进行调查，该村民委员会出具《证明》一份，同时本院还向井研县××镇××村村民委员会副书记蔡雪勇进行调查取证，并制作《询问笔录》一份；本院还于2020年11月15日到井研县集益镇（原金峰乡）黄马村村民委员会调查取证，该村民委员会出具《证明》一份，原告对前述证据均无异议，被告万紫静、陈思旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。前述证据能够证明二被告的身份信息及下落情况，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周治宇与被告万紫静系朋友关系，被告万紫静与被告陈思旭原系夫妻关系。2019年7月23日，被告万紫静因资金周转需要向原告周治宇借款，原告周治宇于当日将借款10000.00元以现金方式交付给了被告万紫静。同日，被告万紫静向原告周治宇出具《借条》一张，载明：“本人万紫静，身份证：511124199301××××，今借周治宇现金10000万大写壹万元整，此借款定于10月22日前归还。借款人：万紫静，2019年7月23日。”被告万紫静在该《借条》上签名并捺印。被告万紫静出具《借条》后第三天，被告陈思旭在该《借条》上载明：“担保人：陈思旭，511124199503××××。”被告陈思旭也在该《借条》上签名并捺印。此后，因多次向二被告催收借款未果，原告于2020年9月23日诉来本院，请求判如所请。 本院认为，关于原告要求被告归还借款本金10000.00元的请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，本案中，被告万紫静向原告周治宇借款的事实有《借条》和微信聊天记录予以证明，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告约定的还款期限为2019年10月22日，但被告至今仍未偿还，现已逾期，原告有权要求被告偿还该笔借款。从借款时间来看，该笔债务是在被告陈思旭与被告万紫静婚姻存续期间产生，且从被告陈思旭在《借条》上签名捺印的行为和微信聊天内容可以表明，被告陈思旭明确知晓被告万紫静婚姻向原告借款的事实，也愿意偿还借款，根据前述法律规定，即便二被告现已解除婚姻关系，但在婚姻关系存续期间产生的债务也应视为夫妻共同债务，因此被告陈思旭应承担共同偿还责任。故原告要求二被告归还借款本金10000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据予以支撑，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告万紫静、陈思旭在本判决生效后十日内偿还原告周治宇借款本金10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告万紫静、陈思旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  雷 洋 人民陪审员  陈勇刚 人民陪审员  郭锦秀 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  谢 玲
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3999号 原告：卢秀涛，男，1965年9月2日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：孙琪浩，男，该公司职工。 原告卢秀涛与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（简称“人民财产保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏长江、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人孙琪浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告汽车评估费、施救费、车辆修理费以及公路损失赔偿合计18030元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2019年11月12日，原告在被告处投保了机动车强制责任险以及车辆损失险、机动车第三者责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔保险，保险期限自2019年12月21日0时至2020年12月20日24时止。原告已足额向被告交纳了保费。2020年6月22日16时35分许，原告驾驶被保险车辆鲁Ｇ×××××号小型汽车在Ｓ221与于建强驾驶的鲁Ｂ15Ｐ**号小型汽车发生交通事故，导致原告驾驶的小型汽车损坏、公路设施损坏及乘车人王素华受伤。事故发生后原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查。本次事故经交警部门责任认定，原告承担事故同等责任，由于本次事故给原告造成的损失，于建强按照法律规定已经赔偿完毕，对于剩余损失被告未能赔偿。原告向被告提出了机动车车辆损失保险索赔申请，被告拒绝赔偿。特向法院提起诉讼，请法院依法判决，因我方起诉后由法院委托，对车辆进行评估，故现变更诉讼请求数额为19030元。 被告辩称，事故属实，事故发生在保险期间，肇事车辆在我公司投保机动车损失险，因原告在事故中承担同等责任，对原告合理合法的损失我司同意在商业险限额内承担50%赔偿责任，施救费我方承担50%，对于诉讼费、评估费等间接损失不属于保险赔偿范围，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，原告为登记在其名下鲁Ｇ×××××号的别克轿车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔等险种，其中机动车损失保险的保险金额为86462元，第三者责任险保险金额为1000000元，保险期间自2019年12月21日0时起至2021年12月20日24时止。 2020年6月22日16时35分许，原告驾驶被保险车辆鲁Ｇ×××××号小型汽车在Ｓ221与于建强驾驶的鲁Ｂ15Ｐ**号小型汽车发生交通事故，导致原告驾驶的小型汽车损坏、公路设施损坏及乘车人王素华受伤，原告为此花费车辆施救费800元。 事故发生后，经原告申请，本院委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××号的别克君越轿车的损失进行评估，评估结论为：鲁Ｇ×××××号的别克君越轿车的车辆损失金额为34260元。原告花费评估费2000元。 另查，该次事故的发生造成G308文石路公路的防撞护栏和弯头的损坏，经山东省公路路政管理路产损坏认定书认定该损失共计3000元，原告已经向昌邑市交通运输局赔付该款项，要求保险公司一并赔偿。 原、被告争执的焦点是评估费及诉讼费是否应由保险公司赔偿。原告主张车损34260元、评估费2000元、施救费800元、公路设施损失费3000元，共计40060元，应由被告负担19030元［（40060-2000）*50%］，且诉讼费由保险公司负担。被告保险公司认为评估费、诉讼费不属于保险公司承担，其余无异议。本院认定，原告花费的评估费属于被保险人为确定损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告在保险限额内予以赔付，被告虽辩称不属于保险公司的赔偿范围，但并未向本院提交双方详尽的保险合同条款，故对其抗辩本院不予支持；因事故发生后，被告保险公司未及时赔付原告车损导致本案诉讼产生，被告保险公司亦未就该抗辩提供证据，故对其该抗辩本院不予支持。 本院认为，原告提交的机动车商业保险保险单系原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应确认有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告按合同约定履行交付保费的义务，涉案投保车辆在保险合同的有效期内发生保险事故，造成机动车损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应按照合同约定在保险赔偿限额内履行赔付义务。原告在事故中造成道路护栏及弯头设施损坏，属于第三者责任保险中被告向昌邑市交通运输局赔付的责任限额，现原告先行垫付，被告应当向原告支付该款项。因此，被告应赔付原告的保险金数额为19030元［（34260元+2000元+800元+3000元-2000元）*50%］。 综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条第二款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告卢秀涛车辆损失19030元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年十二月七日 书记员 温旭彤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初3406号 原告：李春明，女，1955年2月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。 被告：沈辉，女，1968年10月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区（缺席）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****。 负责人：王姝，职务系经理。 委托诉讼代理人：徐迪，男，1987年3月25日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁**。 原告李春明与被告沈辉、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春明及其委托诉讼代理人姜新颖，被告保险公司的委托诉讼代理人徐迪到庭参加了诉讼，被告沈辉经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李春明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费75962.43元、住院伙食补助费21100元、营养费6000元、误工费34000元、护理费43754.03元、交通费3000元，复印费213.5元，共计184029.96元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，2017年6月8日在于洪区怒江街松山路南300米处，被告沈辉驾驶车牌号鲁Ｑ-×××××车辆与行人原告相撞，发生交通事故，导致原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队出警认定沈辉负事故全部责任，后原告被送往沈阳医学院附属中心医院进行治疗。原告曾就先期损失起诉法院，现原告就后续治疗费、伤残赔偿金等赔偿款再次起诉。涉案车辆系被告沈辉所有，事故发生时已向中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险和商业险50万。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我司承保交强险和三者50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司前期已赔付174444.2元。伤者已超过退休年龄，不同意赔付误工费。 被告沈辉未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日在于洪区怒江街松山路南300米处，被告沈辉驾驶车牌号鲁Ｑ-×××××车辆与行人原告相撞，发生交通事故，导致原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队出警认定沈辉负事故全部责任，后原告被送往医院进行治疗。原告先后二次住院，2018年10月25日至2019年5月13日期间于中国医科大学附属住院，计200天；2019年5月17日至2019年5月28日于沈阳市骨科医院住院，计11天。出院后建议休息214天。 2020年8月24日，经本院委托，沈阳佳实司法鉴定所出具沈佳司鉴所【2020】法临鉴字第1480号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李春明未构成伤残。 2020年11月11日，沈阳佳实司法鉴定所出具不予受理通知书，以“上述委托项目我所无法确定”为由，退回了本院委托的、被告保险公司申请的关于护理理、误工期的鉴定申请。 再查明，原告李春明曾将二被告诉至本院，本院作出（2019）辽0114民初4272号判决，判决被告保险公司给付原告李春明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等，后被告保险公司因不服本院关于误工费及护理费部分的判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级法院经开庭审理，维持了本院的一审判决。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告沈辉驾驶车车辆将原告撞伤，再应向原告承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生的交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 关于原告主张的医药费75962.43元，系原告实际支出，且有票据相佐证，本院予以支持。 关于原告主张的住院伙食补助费21100元，原告实际住院211天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费100元／天标准计算，为21100元。 关于原告主张的误工费34000元，原告曾因此次交通事故诉至本院，依据本院作出的（2019）辽0114民初4272号民事判决书中关于误工费一项的事实认定，原告原系沈阳永兴汽车电器厂销售人员，月工资2400元，结合本案，原告住院211天，加之医嘱建议休息天数共计425天，经计算为33534.2元（2400*12个月/365天*425天）。 关于原告主张的护理费43754.03元，原告实际住院211天，遵循医嘱需休息92天，共计303天，参照居民服务业标准，共计38784元（303天*128元）。 关于原告主张的营养费5000元，参照原告的受伤情况，本院酌定以1000元为宜。 关于原告主张的交通费3000元，结合原告的受伤状况，本院酌定500元为宜。 关于原告主张的复印费213.5元，系原告实际支出，且有票据为证，本院予以支持。 综上所述,《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李春明赔付医药费75962.43元、住院伙食补助费21100元、误工费33534.2元、护理费38784元、营养费1000元、交通费500元； 二、被告沈辉于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李春明复印费213.5元； 三、驳回原告李春明其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，由被告沈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  韦国森 人民陪审员  张 莹 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘莹莹
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3186号申请执行人：南通市住房公积金管理中心，住所地南通市工农南路**南通市。法定代表人：束斌。被执行人：陈勇飞，男，1990年7月31日出生，汉族，住南通市。申请执行人南通市住房公积金管理中心与被执行人陈勇飞金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人陈勇飞名下坐落于南通市曙光福里9幢1102室不动产，申请执行人对上述不动产拍卖、变卖所得价款优先受偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王风华审判员  王明华审判员  陈 程二〇二〇年十二月九日书记员  季洋洋
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3400号 被执行人陈某，男，1978年4月17日出生于江苏省南京市，汉族，住江苏省南京市秦淮区。现于江苏省南京市浦口看守所服刑。 陈某犯贩卖毒品罪一案，本院于2020年9月27日作出(2020）苏0111刑初600号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年1月10日止。罚金限判决生效之日十日内缴纳）追缴被告人陈某违法所得人民币三百元，上缴国库。该判决生效后，因被执行人陈某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年11月19日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人陈某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人陈某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人陈某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款。本院依法扣划其银行账户2874.02元。此外，亦未发现其他可供执行的财产，尚未执行到案款标的425.98元。因被执行人陈某是低保人员，故不纳入失信人员名单，本院已将被执行人陈某纳入限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人陈某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人陈某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款。本院依法扣划其银行账户2874.02元。此外，亦未发现其他可供执行的财产，尚未执行到案款标的425.98元。因被执行人陈某是低保人员，故不纳入失信人员名单，本院已将被执行人陈某纳入限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020）苏0111执3400号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杜媛媛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10591号之一原告：赖萍，女，1978年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，委托诉讼代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。被告：侨泰集团有限公司，住所地香港湾仔港湾道**新鸿基中心**。被告：广州市宝信房地产开发有限公司，住，住所地广州市花都区新华街公益路**之**铺一社会信用代码914401147695153539。法定代表人：谢昌礼。原告赖萍与被告广州市汇信房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告赖萍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年8月28日签订的《广州市商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款20万元，该款自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借利率标准计付利息，直至被告还清为止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月28日，原告与广州市汇信房地产开发有限公司（以下简称汇信公司）签订编号为201508218142的《广州市商品房买卖合同》，约定汇信公司将其投资建设“花都奕翠园”地下车库负一层-1274号房（门牌地址花都区三东大道89号地下车库-1274房），用途为车位，出售给原告，购房款未20万元。合同签订后原告按约定支付给汇信公司购房款20万元，汇信公司于2015年9月10日前向原告交付车位，9月24日向原告出具了购房发票。根据汇信公司提供的车位办理房地产权证的指引文件，原告于2015年12月4日向广州市国土资源和房屋管理局花都区分行缴交了住房维修资金1391元；于2016年1月11日向广州市花都区地方税务局纳税服务分局缴纳办证印花税100元和房屋买卖契税6000元共6100元。但时至今日，汇信公司没有按约定为原告办理车位的房产证。原告认为，原告与汇信公司签订的房屋买卖合同合法有效，汇信公司应按照合同的约定为原告办理车位的房地产权证。原告为了取得车位的房地产权证，已经全面履行了办证的全部义务，并实际使用车位。汇信公司至今不能办理车位的房地产权证，属根本违约。鉴于汇信公司不能办理车位的房地产权证，原告请求法院依法解除双方签订的房屋买卖合同，汇信公司退回所收的原告购房款20万元及其利息损失，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，汇信公司已于2020年7月31日经广州市市场监督管理局批准，办理了注销登记。本院依法追加汇信公司的股东侨泰集团有限公司及广州市宝信房地产开发有限公司参加本案诉讼。其中侨泰集团有限公司的住所地在香港，为在香港注册登记的公司。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一项的规定：“二、下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件；”第四条的规定：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。”以及参照《广东省高级人民法院关于的复函》，越秀区人民法院集中管辖越秀区、海珠区、荔湾区、白云区、花都区、从化区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。侨泰集团有限公司为在香港注册登记的公司，故本案应移送广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一项及第四条，参照《广东省高级人民法院关于的复函》的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  廖静文二〇二〇年十二月二十四日书记员  利文智
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7968号原告：贵州省仁怀市发银酿酒设备有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇安龙场。法定代表人：胡发银，公司经理。被告：贵州卜銮文化产业有限公司，住所地：贵州省安顺市紫云自治县火花镇禾弘村新区。法定代表人：黄光学。原告贵州省仁怀市发银酿酒设备有限公司（以下简称发银酿酒设备公司）与被告贵州卜銮文化产业有限公司（以下简称卜銮文化公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告发银酿酒设备公司的法定代表人胡发银到庭参加诉讼。被告卜銮文化公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告发银酿酒设备公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款13000元。事实与理由：原、被告之间存在不锈钢酒罐安装合同，基于合同被告应该支付53000元的费用。但被告仅支付了4万元，现在还差欠13000元。原告多次催收未果，遂诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告卜銮文化公司未答辩。本院经审理认定事实如下：发银酿酒设备公司于2014年5月28日成立，经营酿酒设备加工、销售，胡发银系该公司法定代表人及股东，持股比例50%。卜銮文化公司于2018年5月31日成立，经营文艺创作与表演，农产品、民族手工产品生产、销售，韦罡系该公司股东，持股比例40%。2018年7月15日，韦罡代表卜銮文化公司作甲方与发银酿酒设备公司作乙方签订了《不锈钢酒罐制作安装合同》，就发银酿酒设备公司承接卜銮文化公司不锈钢酒罐三台及不锈钢操作平台加工制作安装工程相关问题进行了书面约定。约定的内容主要有：合同总价为不含税53000元；制作方式：乙方进驻甲方现场施工制作，乙方提供合格的不锈钢卷板（3042B），要求钢材为不锈钢，并提供钢厂的材质书证明；付款时间：合同签订，甲方预付30000元作为定金，乙方主材料（不锈钢卷板）到场后，甲方24小时内验收合格即付清总造价的70%，款到下货。总工程完工一半付进度款10%，工程完工后，试水验收（水电费由甲方负责），由双方试水验收合格即付清全款；在执行合同中所发生的或与本合同有关一切争端，买卖双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，双方应将争端提交乙方当地人民法院诉讼解决。另查明，韦罡于2018年8月5日向胡发银转账40000元。庭审中，胡发银陈述合同签订后卜銮文化公司未按合同约定支付保证金，但发银酿酒设备公司仍按照合同约定制作好酒罐后于2018年7月20日左右到达卜銮文化公司进行安装，一个星期便安装完毕。安装完毕后，其本人去现场试水验收。验收至今卜銮文化公司只支付了40000元。另经本院电话询问，韦罡陈述发银酿酒设备公司为卜銮文化公司安装酒罐是事实，公司的确尚欠款项13000元。本院认为，原、被告签订的《不锈钢酒罐制作安装合同》合法有效，双方均应该遵照履行。现原告主张被告尚欠工程余款13000元，原告提供了双方签订的合同以及代表被告签署合同的韦罡的交易流水，结合庭审中原告的陈述以及本院对韦罡的询问，对原告为被告加工制作酒罐的事实以及被告尚欠原告工程余款13000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，现原告诉请被告支付工程余款13000元，于法有据，本院予以支持。被告卜銮文化公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，由其自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州卜銮文化产业有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州省仁怀市发银酿酒设备有限公司工程余款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元、公告费600元，合计726元，由被告贵州卜銮文化产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  赵 玉人民陪审员  张付良人民陪审员  卢远林二〇二〇年十二月八日书 记 员  李文海
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初6248号 原告：张绪发，男，1974年6月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：乔秀伟，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：周汉波，男，1966年7月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县苏州路北侧康盛花园2幢S3号。 负责人：金星，副总经理。 委托诉讼代理人：秦振华，华安财险莱芜中心支公司员工。 原告张绪发与被告周汉波、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪发及委托诉讼代理人乔秀伟，被告周汉波、被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托诉讼代理人秦振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张绪发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、车辆损失等损失53488.25元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由:2020年3月21日9时42分许，周汉波驾驶苏Ｎ×××××号轻型普通货车沿汇源大街由西向东行驶至莱芜区东侧约100米路段时，撞至道路南侧国槐树并将驾驶电动车的原告撞到，造成原告及乘车人受伤，两车及树木受损，该事故经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队道路交通事故认定书认定，原告及乘车人不承担事故责任，被告周汉波承担事故的全部责任。另被告周汉波驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司处投保保险，故应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益特诉至法院，望依法实现原告诉讼请求。 周汉波辩称，承担原告的合理损失。 华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，依法在交强险和三者险限额内承担原告的合理损失。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年3月21日9时42分许，周汉波驾驶苏Ｎ×××××号轻型普通货车沿汇源大街由西向东行驶至济南市莱芜区东侧约一百米路段时，撞至道路南侧国槐树并将驾驶电动二轮车沿汇源大街由东向西行驶的张绪发撞倒，造成张绪发及电动二轮车乘车人李风云受伤、两车及树木受损。经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队认定，周汉波承担事故的全部责任，张绪发、李风云不承担事故的责任。 二、车辆保险情况：苏Ｎ×××××号轻型普通货车在华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 三、赔偿责任：周汉波在华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的保险投保单上签字，华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司已就不承担诉讼费对周汉波尽到了告知义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内内先行赔偿，对交强险责任限额赔偿不足的部分，由承保商业三者险的华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告的剩余损失。 四、垫付费用或已赔偿情况：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司为李风云垫付医疗费10000元。李风云系张绪发之妻。 五、鉴定意见：张绪发之损伤不构成伤残；误工时间150天；护理期限60天；营养期限60天，住院期间2人护理，出院后1人护理。 六、核定各项损失如下： 1.医疗费8859.7元。张绪发事故发生后，花费门诊医疗费4894.91元，住院治疗11天，花费住院医疗费3362.79元，后因复查花费门诊医疗费602元，以上医疗费共计8859.7元。该费用由医疗费发票证实，本院予以支持。 2.住院伙食补助费1100元。张绪发按100元/天，主张11天的住院伙食补助费，本院予以支持。 3.营养费2400元。经鉴定，张绪发营养期限60天，本院酌情支持营养费为2400元。 4.护理费8236元。经鉴定，张绪发护理期限60天，住院期间2人护理，出院后1人护理。因其未提供护理人员收入及损失情况，本院酌情参照城镇居民人均可支配收入116元/天计算，其护理费为8236元【116元/天×（11天×2人+49天）】，本院予以支持。 5.交通费500元。张绪发未提供证据证实该损失，华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司认可其交通费500元，本院予以酌情支持。 6.误工费17400元。经鉴定，误工时间150天，因其未提供真实收入及损失情况，本院酌情参照城镇居民人均可支配收入116元/天计算，其误工费为17400元（116元/天×150天），本院予以支持。 7.鉴定费780元。因张绪发未构成伤残，本院酌情扣除其伤残等级的鉴定费用，对其鉴定费本院予以支持780元。 8.车损1500元。张绪发的电动二轮车因该事故受损，因其未提供损失证据，华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司核定车损为1500元，本院酌情支持其车损1500元。 综上，张绪发的以上损失共计40775.7元。 因华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司已在交强险限额内为李凤云支付医疗费10000元，故其应在交强险责任限额内赔偿张绪发护理费8236元、误工费17400元、交通费500元、车损1500元，共计27636元。张绪发交强险外的剩余损失为13139.7元（40775.7元-27636元），因周汉波承担事故的全部责任，故张绪发的上述损失应由华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业三者险责任限额内全部赔偿。综上所述，张绪发的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张绪发各项损失共计27636元，于本判决生效之日起七日内一次性付清； 二、被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张绪发各项损失共计13139.7元，于本判决生效之日起七日内一次性付清； 三、驳回原告张绪发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，减半收取计569元，由原告张绪发负担159元，由被告周汉波负担410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 朱丽华 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨鸿芹 书 记 员 房 霞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4688号 原告：泗洪县明传养猪场，住所地在江苏省泗洪县上塘镇上塘居。 经营者：王传明，男，汉族，1972年12月28日生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。 被告：希杰（南京）饲料有限公司，住所地在南京市浦口经济开发区珠江园区区雅园路**。 法定代表人，崔昺埈，总经理。 委托诉讼代理人：江虹，女，汉族，1974年6月27日生，公司员工，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：徐飞，男，汉族，1964年6月23日生，公司员工，住南京市浦口区。 原告泗洪县明传养猪场（简称明传养猪场）诉被告希杰（南京）饲料有限公司（简称希杰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明传养猪场的经营者王传明及委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告希杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明传养猪场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代养费31800元及资金占用期间的利息损失（以31800元为基数利息，自2019年2月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年12月份签订生猪养殖合同（合同未交给原告），约定被告将530头猪苗交由原告代养，原告每头猪苗支付100元保证金，原告按约定将保证金汇入被告账户，被告将猪苗交由原告代养。代养过程中，因猪苗本身质量存在问题加之出现猪瘟，所以，被告将原告代养的所有猪苗就地掩埋并承诺尽快与原告结算代养费，然而，被告一直未与原告结算，2019年5月6日经被告泗洪片区员工刘丰结算，被告应支付原告代养费31800元，故诉至法院，请求判如所请。 被告希杰公司书面答辩称，生猪委托养殖合同签订于2018年12月18日，合同约定存活率低于85%的情况下，被告直接接管该批生猪的养殖管理，原告除继续提供养殖场地和养殖所需水电等硬件设施外，不再参与养殖，生猪出栏销售后，被告支付给原告每头10元的管理费，除此外不在支付其他费用。原告实际代养头数为530头，根据该约定，被告最高支付原告的管理费为5300元，原告诉请31800元代养费无事实依据。 经审理查明，2018年12月18日，原告明传养猪场（乙方）与希杰公司浦口分公司（甲方）签订生猪委托养殖合同，约定甲方委托乙方养殖生猪，生猪按合同约定达到出栏标准时，甲方从乙方处回收生猪，并按合同约定标准向乙方支付养殖费，猪苗以及饲料（含饲料带）、药物、疫苗等物料由甲方提供，所有权归甲方。乙方每批饲养数量为1600头，最终以领苗单实际确认的数量为准，乙方签署领苗单即视为其认可猪苗质量合格，乙方按当批饲养量向甲方交付100元每头的保证金。生猪存活率低于85%时，甲方直接接管该批生猪的养殖管理，乙方除继续提供养殖场地和养殖所需的水电等硬件设施外，不再参与养殖，生猪出栏销售后，甲方支付给乙方10元每头的管理费，除此外，不再支付其他费用。2019年1月2日，原告向希杰公司浦口分公司缴纳530头生猪的押金53000元，因代养期间猪苗全部死亡，2019年4月26日，被告将53000元押金全部退还原告。原告实际代养530头，希杰公司浦口分公司于2019年8月18日注销，原告当庭撤回对浦口分公司的起诉。 以上事实，有当事人当庭陈述，原告提供的国家企业信用公式打印件、收据及银行流水，被告提供的生猪委托养殖合同、领苗单、饲料转拨单、出库单等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与希杰公司浦口分公司签订的生猪委托养殖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。希杰公司浦口分公司系希杰公司的分公司，其民事责任由希杰公司承担。原告主张被告支付31800元代养费，无合同依据，现猪苗已全部死亡，被告同意按存活率低于85%时的情形，向原告支付10元每头的管理费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告希杰（南京）饲料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告泗洪县明传养猪场支付5300元； 二、驳回原告泗洪县明传养猪场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元（已减半收取），由原告泗洪县明传养猪场负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费596元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 俞昌盛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张维凤 书 记 员 徐 乔
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初3544号 原告：尤玉军，男，1973年9月1日生，汉族，居民，住安徽省明光市。 被告：阮庆军，男，1977年12月20日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 原告尤玉军与被告阮庆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，原告尤玉军于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阮庆军的起诉。 本院认为：原告尤玉军自愿申请撤诉，系对其权利的自由处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告尤玉军撤诉。 案件受理费1,050元，减半收取525元，公告费560元，均由 原告尤玉军负担。 此页无正文。 审 判 长  祁 兵 人民陪审员  余家兵 人民陪审员  范泽兵 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  任秀娣
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8070号原告：程宗华，男，住四川省泸县。委托诉讼代理人：许晓茗，广东金山石律师事务所律师。被告：江苏金诚模板有限公司，住所地宿迁市宿城区耿车镇耿车居委会韦刘组耿赵路**。法定代表人：刘兆刚。委托诉讼代理人：徐毅、沈金玲，江苏钟吾律师事务所律师。原告程宗华与被告江苏金诚模板有限公司（下述简称金诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法由审判员张啸适用简易诉讼程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告程宗华委托诉讼代理人许晓茗、被告金诚公司委托诉讼代理人沈金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程宗华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还剩余货款25万元及利息（以25万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年4月18日起计算至被告退还之日止）2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月18日，原告想向被告购买价值36.8万元模板。被告称用经销的价格并给予运费的优惠买比较划算，在半哄半骗情况下，原告与被告签订了《经销协议书》。2019年4月18日，原告向被告支付20万元，2019年4月19日，原告向被告支付16.8万元。原告并没有购买经销权的意思，后被告向原告发了11.8万元模板。现在合同期满，被告没再发货，应退还剩余货款25万元。现诉至贵院，请求支持诉请。被告金诚公司辩称：原被告签订的合同系真实意思表示，不存在被告哄骗原告签署合同情形。双方应按合同约定的内容履行义务。原告交纳了36.8万元的款项系订货定金，不是原告陈述的货款。被告已经按协议约定免费赠送原告11.8万元的模板（855块第八代模板），原告在履行合同期间并未按合同约定向被告购买货物，已构成违约，按合同法规定给付定金的一方不履行义务的定金不予返还。经审理查明：2019年4月18日，原告与被告签订《经销协议书》。协议书第二条约定被告拥有惠可发品牌的所有权、经营权及商标权，原告自愿经营销售其新型中空塑料建筑模板系列产品，被告授予原告在广东省清远市的惠可发品牌的经销权，原告可自行在经销区域内发展下级分销商、经销商和开设销售网点，合同履行期限为2019年4月18日至2020年4月17日。协议书第三条约定原告于合同签订时一次性缴纳36.8万元订货定金、1.5万元年度管理费，被告给予原告免费配送11.8万元的惠可发品牌系列产品作为启动当地市场使用，并给予原告25万元的运费补贴。协议书第四条约定原告须向被告提供订货订单，被告收悉确认后，按订单核算货款并通知原告，原告支付货款后被告即下单生产，生产完成后，原告可自提货或委托被告办理托运。协议书第五条约定运费补贴和订货定金按照原告每累计进货10万元共抵充6000元方式抵充完毕后，原告可享有经销权及销售奖励。2019年4月18日，原告向被告支付20万元，原告与被告另签订《预留经销区域确认书》。该确认书约定被告为原告保留区域代理（经销商）名额，合同标的额36.8万元，由原告向被告给付预留名额定金20万元，被告为原告预留名额3天，余款应在约定期限内支付，如逾期，被告不再为原告预留名额并视为原告自动放弃合作。2019年4月19日，原告向被告支付16.8万元。后被告向原告给付11.8万元模板，合同期间内原告并未向被告下达订货订单。上述事实有经销协议书、预留经销区域确认书、银行流水及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务受到法律保护。原告与被告签订的经销协议书不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告主张涉案经销协议书并非其真实意思表示，原告的真实意思为购买36.8万元模板。本院认为，原告并无证据证实本案协议书系虚假意思表示或存在重大误解情形，且被告对原告的主张并不认可，对原告该主张本院不予采信。按协议书约定，被告授予原告经销权，原告对于经销区域内货物买卖给付被告36.8万元订货定金，定金以每累计买卖10万元货物按6000元折算。因此，该定金并非一次买卖的定金，而是对合同期间内整体买卖行为的担保。原告在支付定金后应当在合同履行期间向被告购买模板，原告未购买属违约行为。而被告已按约向原告赠送11.8万元模板，被告并无违约情形。故对原告主张被告退还定金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告程宗华的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告程宗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张啸二〇二〇年十二月三十一日书记员  张琳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5317号原告：孙永军，男，1963年12月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被告：桑光磊，男，1984年7月4日出生，汉族，住济南市。被告：刘杰，男，1985年8月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。原告孙永军与被告桑光磊、刘杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告孙永军于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙永军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙永军撤回起诉。案件受理费2052元，减半收取1026元，由原告孙永军负担。审 判 员 徐振华二〇二〇年十二月八日法官助理 滕 月书 记 员 刘 琳
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执恢559号之五 申请执行人刘某东，男,汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里35楼1单元201室。身份证号码：11010219730215153X。 被执行人熊平，男,汉族，1971年7月12日生，住汉滨区恒口镇金玉村1组。身份证号码：612401197107121271被执行人郭某，女,汉族，1972年10月18日生，住汉滨区恒口镇。身份证号码：612401197210181168。 被执行人熊某军，男,汉族，1978年1月21日生，住汉滨区陵园路7号。身份证号码：612401197801211234。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出了（2017）陕0902民初70号民事调解书调解：一、由被告熊平、郭某、熊某军偿还原告刘某东借款380000元，从2017年4月起每月30日前还款100000元，2017年7月前还款80000元；二、案件受理费5043元由被告熊平、郭某、熊某军承担。判决生效后，熊平、郭某、熊某军逾期未履行，刘某东遂向本院申请执行。 执行中；被执行人熊平承诺在2021年3月底前，向申请人支付部分欠款，下欠的款项分期分批履行，申请人刘某东表示同意。并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院(2020)陕0902执恢559号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  汪学雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初1392号原告：张丽娟，女，1973年10月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：夏冰，董事长、总经理。委托诉讼代理人：王艺航，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永民，天津益清（北京）律师事务所律师。原告张丽娟与被告中国移动通信集团北京有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽娟、被告的委托诉讼代理人王艺航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告话费180元；2.判令被告赔偿原告返点费用56万元。事实和理由：2019年7月4日，原告购买号码为159XXXXXXXX（以下简称涉诉号码）移动手机卡，原告充值20元话费，但话费二、三天就没了，有时候一天就没了。购买号码时，被告告知原告月租8元，送10元话费，一年后，5月份以后，原告不知道月租如何收取。被告对原告停机，耽误原告接活，造成原告经济损失，故原告诉至法院，诉如所请。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告依法依约提供服务，有权收取费用。涉诉号码系原告电话号码，原告要求赔偿费用无事实及法律依据。涉诉号码被停机的原因是原告未能足额缴纳话费导致的欠费停机，故因此产生的损失不应由被告承担。2019年7月4日，原告办理入网手续，原告开通了每月资费18元的网卡套餐，短信0.1元一条。原告发送短信较多，产生了欠费停机。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，原告办理号码为159XXXXXXXX的中国移动手机卡。当日，原告办理入网手续，并开通移动王卡套餐，套餐费18元/月。原告向被告支付2019年7月电信服务费156.37元、2019年8月电信服务费204.15元、2019年9月电信服务费154.37元；原告于2019年11月12日向涉诉号码账号充值50元。为证明原告涉诉号码欠费、停开机等情况，被告向法庭出示业务登记单、月账单及欠费停机记录等。原告对月账单及停机记录的真实性均不认可，但原告称涉案号码没有停机。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告向法庭提供的证据，均不能证明被告在履行电信服务合同过程中存在违约行为，故对原告的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张丽娟的全部诉讼请求。案件受理费9401.8元，原告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  邵蕾
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7396号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层，统一社会信用代码:913702027837114496。 负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，1981年11月30日出生，汉族，系该公司员工，住所地青岛市市北区。 被告：宋凯丰，男，1984年2月12日出生，汉族，身份证住址北京市丰台区，住山东省青岛市黄岛区、山东省青岛市黄岛区香海路西段。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险）与被告宋凯丰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险的委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，被告宋凯丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币129620.28元、尚欠保费7689.86元，并支付违约金（自2019年4月22日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C831520171030180045，用于被告向东亚银行（中国）有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费2060元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额200000元，银行于2017年10月31日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年4月22日向银行理赔129620.28元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费7689.86元未付。为此原告提起本案诉讼。 宋凯丰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月30日，投保人宋凯丰在保险人阳光保险投保了阳光个人贷款保证保险（保险单号码：C831520171030180045），被保险人为东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行），保险金额为240000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费率1.03%，每月保费2060元。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本案诉讼中，阳光保险确认：本案诉请未按照日千分之一主张违约金，而是按照日万分之五主张违约金。 2017年10月30日，借款人乙方宋凯丰提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，向甲方东亚银行申请个人贷款20万元，贷款期限36个月，贷款利率6.65%，按月计息，还款方式为按月等额本息还款。2017年10月31日东亚银行向宋凯丰发放贷款20万元到宋凯丰在东亚银行的账户：62×××73。 2018年12月31日之前宋凯丰均按月正常还款，之后未按期还款，出现逾期。根据保单约定，阳光保险于2019年4月22日通过网上银行向东亚银行支付代偿款129620.28元。 至2019年4月22日阳光保险理赔之日止，投保人宋凯丰应付而未付的保险费为7689.86元。 本院认为，宋凯丰在阳光保险为其在东亚银行的贷款投保了阳光个人贷款保证保险，宋凯丰未按合同约定期限向东亚银行还款，阳光保险代宋凯丰向东亚银行还款后，有权要求宋凯丰承担还款责任、支付相应的保险费，并自2019年4月22日起支付违约金。阳光保险主张按照日万分之五计算违约金合理，本院予以支持。 宋凯丰经合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋凯丰于本判决生效后十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付代偿款129620.28元、保险费7689.86元，并支付违约金（自2019年4月22日起，以上述代偿款及保险费总额为基数，按日万分之五计付至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3046元，公告费900元，由宋凯丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈芳珍 人民陪审员  陈唤军 人民陪审员  李 枝 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  庄晓婷
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1408号原告：相德库，男，1953年9月16日出生，汉族，住辽阳县。委托诉讼代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。被告：隋维良，男，1962年3月13日出生，汉族，个体，住辽阳县。被告：韩立清，女，1963年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。二被告委托诉讼代理人：隋艳妮（二被告女儿），女，1984年11月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。二被告委托诉讼代理人：袁季成，男，1983年11月22日出生，汉族，住址同上。原告相德库与被告隋维良、韩立清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相德库及委托诉讼代理人陈广禄、被告隋维良、韩立清的委托诉讼代理人隋艳妮、袁季成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相德库向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同给付原告建筑工程款17万元，利息从2019年6月1日起至付清之日按月利息1%计算；二、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告在2016年5月建厂房，雇原告施工，原告按被告要求包工包料施工，工程竣工后，只给付部分工程款，2019年5月31日，二被告亲出欠条一张，2019年端午节还20,000元，尚欠17万元，被告拖欠至今，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告隋维良辩称，1、要求原告提供相关手续，施工合同，图纸，房屋使用说明书，房屋质量承诺书、竣工的报备手续、验收手续施工的发票，未能提供说明合同还在履行中；2、2016年5月建房，2016年8月开始使用，当时约定3-5年还清建房款；2018年，答辩人韩立清住院，诊断为小脑萎缩，出院后给原告出的条，当时隋维良不在场，不知道什么原因写的欠条，该欠条不具备法律效力。而且欠据上写的“今欠”时间需要核实，签字怀疑是韩立清自己写的，故对欠款金额有异议；4、欠款承认，但是原告的要款方式答辩人接受不了，答辩人要求分期还款，也可以用袜厂的袜子抵顶欠款；5、出具欠据后，答辩人给原告10,000元现金（隋艳妮与韩立清去小北河原告店里送到原告爱人手里），20,000元银行转账到黄丽娜卡里。当时原告通过他人主动找答辩人说要给建厂房，包工包料，一切都是口头约定，建房款的总额是40万元左右，但答辩人已向原告交付了38万元，不含10,000元现金，加上当时还有工人的工资、建房材料款，答辩人已向原告支付了不止40万元。现厂房出现问题，原告应对厂房进行修复。被告韩立清辩称，意见同被告隋维良。本院经审理认定事实如下：被告隋维良与被告韩立清系夫妻关系，在辽阳县共同经营袜厂，2016年5月原告相德库与二被告口头约定为被告建设袜厂厂房，由原告包工包料施工。2016年8月原告将厂房建设完毕交付二被告使用，因二被告未及时结清工程款，2019年5月31日被告韩立清向原告出具欠据一份，载明“今欠相德库建房款19万元正（壹拾玖万元）”并签写二被告名字。此后，二被告通过银行转款的方式给付原告20,000元，尚欠17万元未能给付。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求二被告按月利率1%计算从2019年6月1日起至欠款给付完毕之日止支付利息。被告申请对欠据上隋维良是否为本人签字及按印做文检鉴定，根据鉴定中心鉴定意见为非本人签写。原告以二被告拖欠17万元工程款一直未付为由，诉至法院，要求二被告共同给付原告建筑工程款17万元，利息从2019年6月1日起至付清之日按月利息1%计算；诉讼费由二被告负担。本院认为，原告作为个人，未取得建筑施工企业的资质，其与二被告间的建设工程施工合同关系无效，但原告按约定对案涉厂房进行了实际施工，并向二被告交付使用，二被告应按约定数额向原告支付工程款。本案被告韩立清向原告出具欠据，系二被告应付剩余工程款的欠款凭证，应视为二被告同意履行该还款义务，因二被告已偿还20,000元，现尚欠17万元未给付，故原告要求二被告共同给付17万元工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；本案原、被告双方未对欠付工程款约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程款之日计付”的规定，因原告诉请按月利率1%给付利息超出法律规定，故本院对二被告以17万元为基数，从2019年6月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止向原告给付利息予以支持。关于二被告辩称欠据是韩立清在小脑萎缩出院后一人所写，对内容及金额有异议，且已通过现金方式还款10,000元的抗辩，因二被告未提供证据证明韩立清不具备完全民事行为能力，亦未能有效证明10,000元现金还款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对该抗辩不予采信。本案中，虽然欠据上“隋维良”的签名经鉴定结论认定非隋维良本人所写，但不能免除夫妻一方责任，因案涉工程款发生在二被告夫妻关系存续期间，因共同生产经营而产生，故属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，二被告互负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告隋维良、被告韩立清于本判决生效之日起15日内共同给付原告相德库工程款17万元及逾期利息（利息以17万元为基数，从2019年6月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）；二被告互负连带偿还责任；二、鉴定费3340元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由被告隋维良、韩立清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇二〇年十二月二十二日法官助理李晨书记员刘园园
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6345号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:姜某。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年12月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员 郝永春二○二○年十二月十八日书记员 丁丽媛
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10214号原告：湘潭金利劳务有限公司，统一社会信用代码91430302064244741C，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路**金荣广场****。法定代表人：肖金海，董事长。委托诉讼代理人：余斌，湖南湘剑律师事务所律师。被告：湖南联合城市建设集团有限公司，统一社会信用代码91430221722521852Y，住所，住所地湖南省株洲市渌口区淦田镇镇政府院内div>法定代表人：王志华，经理。委托诉讼代理人：任志敏，湖南天地人律师事务所律师。被告：黄大格，男，汉族，1972年2月19日出生，住湖南省株洲市天元区。被告：刘文健，男，汉族，1949年7月31日出生，住湖南省湘潭县。被告：张少文，男，汉族，1967年1月12日出生，住湖南省湘潭县。被告：许德华，男，汉族，1964年8月17日出生，住湖南省湘潭县。被告：熊家祥，男，汉族，1971年5月10日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。第三人：方文，男，汉族，1970年5月10日出生，住湖南省湘潭县。本院在审理原告湘潭金利劳务有限公司诉被告湖南联合城市建设集团有限公司、黄大格、刘文健、张少文、许德华、熊家祥及第三人方文建设工程分包合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马富人民陪审员  孙美人民陪审员  钟婷二〇二〇年十二月二十八日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初4046号 原告：河北华能耐火保温材料股份有限公司，住所地：河北省河间市米各庄镇工业区。 统一社会信用代码：911309006010982184。 法定代表人：穆宾，董事长。 委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。 被告：山东天幕装饰工程有限公司，住所地：山东省济宁市曲阜市小雪镇陵兖路**。 统一社会信用代码：91370881760981470E。 法定代表人：刘庆臣，总经理。 原告河北华能耐火保温材料股份有限公司诉被告山东天幕装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北华能耐火保温材料股份有限公司的委托诉讼代理人孟丁丁到庭参加诉讼，被告山东天幕装饰工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北华能耐火保温材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：请依法判令被告给付原告货款102099.56元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月份，原告与被告签订了保温材料供销合同，被告购买原告生产的防水岩棉板。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了货物，被告已全部收货，至今被告尚欠原告货款102099.56元。原告多次向被告索要货款，被告总是以资金紧张为由推脱，货款至今未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告山东天幕装饰工程有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的保温材料供货合同、被告方出具的送货单7份、原告的职工李清泉与狄同宣的微信聊天记录、原告开具的增值税专用发票复印件一张，由于被告未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故对原告提交的以上证据的证据效力本院予以认定。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2020年3月30日，河北华能耐火保温材料股份有限公司(供方)与山东天幕装饰工程有限公司签订保温材料供销合同，合同约定供应防水岩棉板(1200*600*95*140kg/m3),数量3000m2,单价35.5元，总价款106500元，质量要求、技术标准DL/T776-2012等。合同签订后，原告向被告先后供应防水岩棉板4003.92m2,经双方核对，共计价款142099.56元，已付款40000元，至今尚欠原告货款102099.56元未还。 本院认为,被告山东天幕装饰工程有限公司拖欠原告河北华能耐火保温材料股份有限公司货款102099.56元未还，有原告提交的合同及供货单等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东天幕装饰工程有限公司偿还原告河北华能耐火保温材料股份有限公司货款102099.56元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1171元、保全费1045元，由被告山东天幕装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  成东峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韩 笑
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执恢563号之三 申请执行人汪某元，男，汉族，1992年11月12日出生，安康市汉滨区人，住本区晏坝乡中坝村二组85号。身份证号码：612401199211126012。 申请执行人柯某菊，女，汉族，1964年3月21日出生，安康市汉滨区人，住本区晏坝乡中坝村二组84号。身份证号码：612401196403216027。 被执行人陈某金，男，汉族，1983年2月20日出生，安康市汉滨区人，住本区瀛湖镇洞桥村九组。身份证号码：612401198302206136。 上列当事人因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月31日作出了（2017）陕0902民初1406号民事判决书判决；由被告陈某金给付汪某元24000元，给付柯某菊6000元，限判决生效后30日内付清。案件受理费550元由被告陈某金承担。判决生效后，陈某金未能自觉履行，汪某元、柯某菊遂于2018年3月19日向本院申请执行。 执行中，本院对被执行人陈某金在银行的存款15926.92元依法予以划拨（向申请人柯某菊发放6000元，向申请人汪某元发放9926.92元），现被执行人陈某金名下无其他可供执行财产，申请人亦提供不出可供执行财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人及限制消费，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)陕0902执恢563号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  汪学雪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初17336号原告：黄永飞，男，1989年4月8日出生，汉族，住广东省英德市,委托诉讼代理人：吴盛河,广东益航律师事务所律师。被告：闫道泉，男，1956年7月30日出生，汉族，住河南省睢县,被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地佛山市高明区荷城街道跃华路****之3铺及**，统一社会信用代码91440608761565989A。负责人：陈炳，该公司经理。委托诉讼代理人：钟永辉，广东卓明律师事务所律师。被告：武汉长鸿建筑劳务有限公司，住，住所地武汉市青山区工业路**锦绣龙潭********一社会信用代码91420107761601869U。法定代表人：俞书祺，该公司经理。委托诉讼代理人：罗世荣，广东金轮律师事务所律师。原告黄永飞诉被告闫道泉、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称平安保险佛山市高明支公司）、武汉长鸿建筑劳务有限公司（以下简称长鸿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告黄永飞的委托诉讼代理人吴盛河，被告平安保险佛山市高明支公司的委托诉讼代理人钟永辉，被告长鸿公司的委托诉讼代理人罗世荣到庭参加诉讼；被告闫道泉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告二在保险限额内赔付原告41242.12元，超过保险赔付限额则由被告一、三来承担；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月2日17时22分，被告一驾驶车牌号为粤Ｊ×××**号小型汽车，沿路外由西向东行驶出花都区赤坭镇东升村路时，遇原告驾驶普通摩托车（搭载黄永洪）沿东升路由北向南行驶至，双方发生碰撞，造成黄永飞、黄永洪受伤，两车部分受损的交通事故，事故经交警部门认定，被告闫道泉负本次事故的主要责任，原告负次要责任，黄永洪无责任。被告一驾驶的车辆在被告二处投保了交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告平安保险佛山市高明支公司辩称，对原告的各项诉请有异议，我方已向原告支付10000元医疗费，对其他损失在交强险限额内依法赔偿。被告长鸿公司辩称，闫道泉是我司雇佣的员工，其履行职务期间造成的交通事故责任由我方承担，我方已向原告支付了33400元医疗费，故原告的赔偿限额应予以扣减，我方承担70%的责任，我方承担的全部责任应由保险公司来承担，不应按照分项应按照合项赔偿。请求法院对我方垫付的费用予以抵扣并返还给我方。被告闫道泉未向本院提交答辩意见。经审理查明，黄永飞诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定闫道泉承担事故的主要责任，黄永飞承担事故的次要责任，黄永洪无责任。事故导致黄永飞受伤，黄永飞到广州市中西医结合医院住院治疗13天（2019年7月2日至2019年7月15日），出院诊断：右胫腓骨闭合性骨折；右小腿挫裂伤。出院医嘱建议：住院期间留陪人1名，加强营养，全休3个月，一年半后根据骨折愈合情况可二期拆除内固定，费用约8000元。出院后，黄永飞于2019年8月9日、9月6日、10月11日、2020年1月9日、4月10日、7月10日到医院进行门诊复诊。截至2020年7月10日，黄永飞产生的医疗费共计43473.51元。黄永飞购买拐杖支出120元。经黄永飞申请，本院依法摇珠确定由中山大学法医鉴定中心对黄永飞的伤残等级进行鉴定，该中心于2020年10月27日出具司法鉴定意见书，评定黄永飞未达到伤残等级评定标准。黄永飞是城镇居民户籍，其主张事故发生前一直在广州打散工，误工费按广东省城镇私营单位就业人员的平均工资62521元/年计算，提供了银行流水予以证明，但该证据并未显示黄永飞的收入情况。闫道泉所驾驶的粤Ｊ×××**号轻型普通货车在平安保险佛山市高明支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，该车未投保商业第三者责任险。事故发生时闫道泉是长鸿公司的员工，正在从事雇佣活动。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后长鸿公司已为黄永飞支付了医疗费33400元。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。平安保险佛山市高明支公司作为粤Ｊ×××**号轻型普通货车的交强险承保公司，应首先在交强险责任限额内对黄永飞的损失承担赔偿责任，对于超出交强险限额的损失，闫道泉负主要责任，其用人单位长鸿公司应承担70%的赔偿责任。黄永飞的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1.医疗费，黄永飞的医疗费总额凭据计算为43473.51元，有病历、发票予以证明，本院予以支持。2.后续治疗费8000元，有医嘱予以证明，该费用必然发生，为避免诉累，本院予以支持。3.住院伙食补助费，按照100元/天计算住院13天共计1300元。4.营养费，按照20元/天计算住院13天共计260元。5.护理费，按照150元/天计算住院13天共计1950元。6.交通费，按照30元/天计算住院及门诊天数，共计570元。7.购买拐杖的费用120元，有票据予以证明，本院予以支持。8.误工费，黄永飞未提供证据证明其工作情况及收入水平，故本院酌定按广州市最低工资标准2100元/月计算误工费，误工期计算住院13天及医嘱建议全休三个月共计103天，误工费共计7210元（2100元/月÷30天×103天）。黄永飞的上述损失，属于交强险医疗费限额内赔偿的项目是第1-4项共计53033.51元，已超出10000元的限额；属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目是第5-8项共计9850元，未超出110000元的限额。故平安保险佛山市高明支公司应首先在交强险内向黄永飞赔偿19850元，超出交强险限额的损失43033.51元，由长鸿公司赔偿70%为30123.46元。扣减长鸿公司已赔偿的33400元，长鸿公司无需向黄永飞支付赔偿款，长鸿公司多支付的3276.54元，在平安保险佛山市高明支公司应支付的赔偿款中予以抵扣，故平安保险佛山市高明支公司还需在交强险责任限额内向黄永飞支付16573.46元。长鸿公司多支付的3276.54元，由其自行向平安保险佛山市高明支公司理赔。闫道泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司在交强险责任险限额内向原告黄永飞赔偿16573.46元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告黄永飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由原告黄永飞负担249元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担167元。本判决为终审判决。审判员 黄 萍二〇二〇年十二月七日书记员 冯洁文陈素珊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6344号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:钱某。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年12月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员 郝永春二○二○年十二月十八日书记员 丁丽媛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初17411号原告：陕西晨星餐饮服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：于汉邦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李梦龙，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁然，陕西云德律师事务所律师。被告：姚金刚，男，汉族，1983年5月8日出生，住西安市高陵区。原告陕西晨星餐饮服务有限公司诉被告姚金刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告陕西晨星餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人李梦龙到庭参加诉讼。被告姚金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西晨星餐饮服务有限公司诉称，原告陕西晨星餐饮有限公司与被告姚金刚于2018年7月27日签订《车辆代购协议》，约定原告代被告购买价值4500元的电动车一辆，被告按照每月900元分期向原告付款，在被告付清车辆所有款项之前，原告保留车辆所有权。合同约定被告在职期间每月900元的款项从被告每月工资中予以扣除。原告依约按时向被告提供全新电动车一辆，但被告在签订合同未满一月后即在未告知原告的情况下擅自离职，且未归还电动车也未付购车款，但被告至今都未予回复。根据法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告继续履行合同，向原告支付购车款4500元；2、被告向原告赔偿租金损失3800元（以10元/日为标准暂计算至2019年9月10日，并将计算至实际履行之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告缺席，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年7月27日，原告与被告签订《车辆代购协议》，协议约定：“1、甲方（原告）根据乙方需求代其购买车辆型号：F-轻靓D版C-WTDR9342，购买金额为4500元……”乙方（被告）须在参加工作后分5期（1个月/期），每月900向甲方支付购车款。乙方同意其购买车款由甲方在乙方每月薪资中扣除……8、若乙方私自骑走电瓶车，不履行分期还款义务，则甲方通过法律途径追究乙方法律责任……”。原告向被告提供全新电动车一辆，但称被告在签订合同未满一月后即在未告知原告的情况下擅自离职，且未归还电动车也未付购车款，但被告至今都未予回复。故原告诉至本院，因被告未到庭，致法庭调解不能。上述事实，有《车辆代购协议》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告姚金刚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的后果。原、被告之间的《车辆代购协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告代被告代购车辆，约定购车款项从被告工资共扣除，被告未干满一月即离职，未退还车辆亦未支付价款，故原告要求被告支付购车款4500元诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求租金损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚金刚于本判决生效之日起十日内向原告陕西晨星餐饮服务有限公司支付购车款4500元；二、驳回原告陕西晨星餐饮服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告承担，由于原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二〇年十二月三十一日书记员  冯潇1
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执2461号之三 被执行人汤某某，男,1994年10月26日出生，广西壮族自治区贺州市桂平区人，住该区水口镇。 本院在执行汤某某追缴违法所得一案中，经“四查”及线下查询，其名下无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）陕0902执2461号案件终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年十二月十日 书记员  汪学雪
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初919号原告付某，男，1965年4月8日出生，汉族，山西省忻州市保德县人，现住山西省忻州市保德县。被告王太祥，男，1981年11月25日出生，汉族，四川省洪雅县汉王乡营峰村人，身份证号码：×××，联系电话：139XXXXXXXX。经传票传唤未出庭参加诉讼，依法缺席审理。原告付某与被告王太祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告王太祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求保德县人民法院判决被告归还原告欠款壹拾叁万伍仟叁佰元整。事实与理由：被告王太祥在保德县大树梁承包砖厂期间，原告付某于2013年至2014年期间多次给该砖厂供应猪肉，总共欠款壹拾叁万伍仟叁佰元整，原告多次向被告王太祥索要欠款无果，最终无奈之下只能请求法院介入，向被告王太祥索要欠款。被告王太祥对欠款数额无争议，认为所欠肉款是在砖厂打工时欠下的，砖厂现在还欠他四十多万元钱，同意由砖厂直接支付原告或等待砖厂给付本人以后再付给付某。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向原告核实了欠据原件，同时也向被告征求了意见，被告对欠据无争议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年，被告王太祥在保德县大树梁村砖厂组织工人干活期间向原告付某购买猪肉，2015年7月31日王太祥给付某出具欠据一支，该欠据载明今欠到付某两年猪肉款壹拾叁万伍仟叁佰捌拾伍元。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼请求符合法律规定应予以支持，被告辩称理由不能成立，根据《民法通则》84条之规定，判决如下：被告王太祥在判决生效后10日内给付原告付某购买猪肉欠款135300元（以不超诉讼请求为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由被告王太祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 徐旺旺二〇二〇年十二月十一日书记员 赵新宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢1008号之一 申请执行人：周军，男，1981年9月20日出生，住成都市成华区。 被执行人：席淑琴，女，1956年7月7日出生，汉族，住成都高新区。 被执行人：苏鹏，男，1984年11月19日出生，汉族，住四川省泸定县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初2508号民事调解书，于2020年11月11日立案受理申请执行人周军申请执行被执行人席淑琴、苏鹏房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为本金131450.00元及相应利息，执行费为1872元。 在执行中，被执行人苏鹏主动支付8000元至本院案款账户，现已支付申请执行人，同时本院查询到被执行人苏鹏名下有车牌为川ＡＱ××××“大众ＣＣ”汽车一辆，并已予以查封，但上述车辆本院未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2020年12月11日对申请执行人周军进行终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年十二月三十一日 执行助理 郝静宇 书记员 李世焱
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6349号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:岳某。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年12月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员 郝永春二○二○年十二月十八日书记员 丁丽媛
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执2206号之四 申请执行人:张某某，男,汉族，1985年9月12日生，住安徽省涡阳县高公镇。 被执行人:曹某某，男,汉族，1981年11月15日生，住南溪乡。 上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日做出了（2020）陕0902民初3246号民事判决书判决：由被告曹某某向原告张某某支付货款25700元。案件受理费222元，由被告曹某某负担。判决书生效后，曹某某逾期未履行，张某某遂向本院申请强制执行。 本案在执行过程中；被执行人曹某某承诺在2021年2月10前向申请执行人张某某支付货款25700元，申请人张某某表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院(2020)陕0902执2206号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  汪学雪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初15921号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路6号9栋1单元002户，统一社会信用代码：91370200760266995M。 法定代表人：郑玉美，职务：总经理。 被告：苏正茂，男，1980年11月10日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。 本院在审理原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司诉被告苏正茂合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月十六日 书记员  丛 雪
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执1703号之一申请执行人：泰州盛源置业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：蔡静潘，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。被执行人:张仲良，男，1970年9月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人泰州盛源置业有限公司与被执行人张仲良金融借款合同纠纷执行一案,本院于2020年6月20日作出的（2020）苏1202民初1549号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告张仲良于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金177855.2元、利息3139.8元、罚息111.49元（截止2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，并承担律师代理费13600元；二、被告泰州盛源置业有限公司对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，被告泰州盛源置业有限公司承担保证责任后可向被告张仲良追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2097元（已减半收取），由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）”。因被执行人张仲良未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月20日代被执行人张仲良向中国银行股份有限公司泰州海陵支行清偿了所欠债务，后申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日已立案受理。本院在执行过程中，查封了被执行人张仲良实际所有的登记于泰州盛源置业有限公司名下的海陵区玖珑首府花园X幢XXX室的房地产。经督促，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人泰州盛源置业有限公司向本院书面申请评估、拍卖、变卖上述房地产以清偿债务，该房地产目前仍登记在泰州盛源置业有限公司名下。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务，被执行人拒不履行或逾期履行，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经督促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠申请执行人的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张仲良所有的登记于泰州盛源置业有限公司名下位于海陵区玖珑首府花园X幢XXX室的房屋及土地使用权。本裁定书送达后，立即执行。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二〇年十二月八日书记员  任 林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初14346号原告：王铁成，男，1967年7月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡明星村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区102国道4公里处东福路旁。法定代表人：范庆友，该村民委员会书记。委托诉讼代理人：孙加宝，男，该村民委员会工作人员。原告王铁成与被告黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡明星村村民委员会（以下简称明星村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁成、被告明星村委会委托诉讼代理人孙加宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁成向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款人民币86000元整；2、被告支付借款利息按月利2分计算，从2011年12月30日起至还给之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因搞活动需要经费，于2011年6月28日向原告借款人民币86000元整，被告为原告出具借据一份，并在借据上盖有公章，被告并承诺按月支付利息每月按2分计算。后期原告曾多次与被告索要借款，被告推诿至今，故诉至法院。被告明星村委会辩称，原告陈述的事实属实，我们同意偿还借款，但是现在没有偿还能力。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，本院确认如下事实：2011年6月28日，明星村委会向王铁成借款86000元，用于“七一”、“八一”活动经费。明星村委会向王铁成出具借据一份，明星村委会负责人于胜忠、经手人郭彦中、范庆友均在借据上签名并加盖明星村委会公章。另外，经手人郭彦中、范庆友于当日向王铁成出具欠条一份，内容为：明星村委会欠王铁成86000元，承诺于2011年12月30日还清，如到期未还清，按月利率2分计算违约金，王铁成为实现债权而产生的费用由明星村委会承担。上述款项经王铁成多次索要，明星村委会至今未还，故双方形成诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、欠条一份，能够证明被告借款的事实，证据客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王铁成与被告明星村委会之间形成合法的借贷关系，受法律保护。王铁成要求明星村委会偿还借款本金86000元，明星村委会未能偿还，已经构成违约，依法应当承担清偿责任。故对原告请求被告明星村委会偿还借款本金86000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原、被告双方约定利息为月息2分，未超过年利率24%的法律规定，故明星村委会支付利息应以本金86000元为基数，按年息24%计算，从2011年12月31日计算至给付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡明星村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告王铁成借款本金86000元及利息（其中利息以借款本金86000元为基数，按年息24％计算，自2011年12月31日开始计算至全部付清之日止）；驳回原告王铁成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡明星村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月五日书记员  赵 雪