山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8031号 上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区民主街**孵化器1，统一社会信用代码913707007823470087。 负责人：国光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝涛，男，1982年3月12日出生，汉族，该公司职工，住公司××。 被上诉人（原审原告）：孔相起，男，1954年1月2日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审被告）：刘锦清，男，1967年10月26日出生，汉族，住高密市开发区。 被上诉人（原审被告）：杨家伟，男，1972年1月27日出生，汉族，住高密市开发区。 被上诉人(原审被告)：高密市远赫包装制品有限公司，住所，住所地高密市高密经济开发区匡家庄div> 法定代表人：杨家伟，该公司经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光财险潍坊支公司”）因与被上诉人孔相起、刘锦清、杨家伟、高密市远赫包装制品有限公司（以下简称“远赫包装公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险潍坊支公司上诉请求：1.撤销山东省高密市人民法院(2020)鲁0785民初5349号民事判决，或发回重审（争议金额为100000元）；2.全部诉讼费用由孔相起负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.孔相起为农村户籍，应按照农村居民标准计算其定残后的护理费；2.孔相起的定残后护理费应以暂赔偿3年为宜，一审判决支持暂赔偿5年，时间过长；3.关于定残后护理费的交通事故外伤参与度，应与伤残赔偿金的参与度一致，以70%为宜，一审判决认定为80%，不合理。4.一审判决认定交通费损失1000元，数额过高，依据不足。 孔相起、刘锦清、杨家伟、远赫包装公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 孔相起向一审法院起诉请求：1.判令刘锦清、杨家伟、远赫包装公司、阳光财险潍坊支公司赔偿各项损失678781.82元，保留对后续护理依赖的诉讼权利;2.诉讼费由刘锦清、杨家伟、远赫包装公司、阳光财险潍坊支公司负担。 一审法院认定事实：2019年11月19日15时46分许，刘锦清驾驶鲁ＧＫ××××号货车，沿高密市泽安大道由东向西行驶至事故地点处左转弯时，与沿泽安大道由西向东推轮椅过道路的孔相起发生交通事故，造成车辆损坏，孔相起受伤。该事故经高密市交警大队认定，刘锦清承担事故全部责任，孔相起不承担事故责任。 鲁ＧＫ××××号货车在阳光财险潍坊支公司投保交强险和责任限额1000000元的不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。 孔相起的伤情经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为：伤残二级（交通事故外伤的参与度建议为60%～80%）；护理期限为住院期间2人护理，其余时间1人护理至此次鉴定日，自鉴定之日起大部分护理依赖；营养期90日（建议每天30元）；后续治疗费10000元或实际支出费用。 孔相起现主张如下损失：医疗费13145.81元、伤残赔偿金426676.32元（42329元×14年×90％×80%）、护理费207504.49元、营养费2700元、住院伙食补助费4550元、交通费1357.2元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费3101元、住宿费207元、病历复印费540元，共计678781.82元。同时，孔相起保留对后续护理依赖的诉讼权利。 2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民人均消费性支出为26731元，农村居民人均可支配收入为17775元，农村居民人均消费性支出为12309元。 孔相起要求将赔偿款汇至其在中国建设银行高密支行的6227××××1737账号中。 一审法院认为，（一）孔相起与刘锦清发生交通事故事实清楚，刘锦清负事故全部责任，对孔相起的损失，刘锦清应承担全部赔偿责任。刘锦清驾驶的事故车辆在阳光财险潍坊支公司投保交强险及责任限额1000000元的不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，孔相起主张的相关损失应由阳光财险潍坊支公司在交强险、商业三者险限额内依法、依保险合同约定赔偿。（二）孔相起主张的医疗费13145.81元、定残前护理费34528元、营养费2700元、住院伙食补助费4550元、后续治疗费10000元、鉴定费3101元、住宿费207元，提交了证据佐证，且符合法律规定，法院予以确认。司法机构建议孔相起的伤情与本次事故参与度为60%～80%，法院确定为70%。孔相起的残疾赔偿金应为373341.78元（42329元／年×14年×90％×70%）。对于孔相起主张的精神损害抚慰金，法院酌情认定8000元。对于孔相起定残后的护理费，法院暂支持五年，计为120336元［（17775元＋12309元）／年×5年×80%］；五年后，孔相起可另行主张权利。对于孔相起主张的交通费1357.2元，法院酌情支持1000元。孔相起主张的病历复印费540元，非直接经济损失，法院不予支持。法院核定的上述损失共计570909.59元，均属交强险、商业三者险的赔付范围，应由阳光财险潍坊支公司全部赔付。刘锦清、远赫包装公司、杨家伟在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孔相起570909.59元（于判决生效后十日内付清，汇入孔相起在中国建设银行高密支行6227××××1737账号中）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10588元，减半收取5294元，由原告负担539元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4755元（因原告孔相起已预交，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司将负担的案件受理费于判决生效之日起十日内汇入孔相起在中国建设银行高密支行的6227××××1737账号中）。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案二审的焦点问题是：1.孔相起的定残后护理费应如何认定；2.一审判决认定的孔相起交通费损失是否适当。 关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三款规定，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”具体到本案中，因案涉交通事故外伤的参与作用，孔相起构成伤残二级，且未恢复生活自理能力，一审判决支持其请求的定残后护理费，有事实及法律依据。关于计算标准问题，一审判决采用的已经是农村居民标准，并非阳光财险潍坊支公司上诉所称的城镇居民标准；其次，关于计算年限问题，考量孔相起的年龄因素，一审判决暂支持其五年的定残后护理费，既无不当，也非阳光财险潍坊支公司上诉所称的计算年限过长；再次，关于交通事故外伤的参与度问题，一审判决酌定为80%，并未超出司法鉴定意见建议的参考值范围，阳光财险潍坊支公司上诉请求改判为70%，依据不足。综上分析，对阳光财险潍坊支公司关于孔相起定残后护理费的上诉异议，本院不予支持；对一审判决关于孔相起定残后护理费的认定，本院予以维持。 关于第二个焦点问题。孔相起因案涉交通事故受伤而住院治疗，必然会导致一定的交通费损失，一审判决经自由裁量后酌定的该损失数额1000元，既有一定的事实依据，也无明显不当，更非阳光财险潍坊支公司上诉主张的“数额过高，依据不足”。 综上所述，阳光财险潍坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  童瑶涵