四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3047号 原告：王启良，男，1966年8月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：王明吉，男，1959年11月9日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市东区。 被告：杨涛，女，1968年10月5日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市东区。 二被告共同委托诉讼代理人：王胜，四川南商律师事务所律师，执业证号：××。 原告王启良与被告王明吉、杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告王启良及其委托诉讼代理人蒲礼秀，被告王明吉以及王明吉、杨涛的委托诉讼代理人王胜到庭参加了诉。本案现已审理终结。 原告王启良向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金360万元及利息（利息自2016年8月19日起按年利率24%计算至款项付清之日止，暂计算至2020年11月18日，利息为360万元）；2.二被告共同支付原告主张债权的律师代理费504000元；3.案件受理费、诉讼保全费、保险费由被告共同负担。事实与理由：原告与被告王明吉是多年的朋友关系，二被告系夫妻。2012年2月2日至2016年8月19日期间，二被告以做生意，需要资金周转及家庭开支为由，陆续从原告处借款360万元。2016年8月19日，王明吉向原告出具《还款承诺书》，承诺在2016年9月15日以前归还借款本金20万元，自2017年1月1日起，每月归还10万元，如未按约定如期还款，则王启良有权起诉，借款年息为24%，王启良为实现债权产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费（按诉讼标的7%计）、调查取证费等均由其承担。但自2016年8月19日起至今，被告未偿还过借款。为维护合法权益，原告起诉至法院。 被告王明吉辩称，1.原告未在举证期限内提交证据；2.原告应当提交被告最初出具的借条、原告向被告转账的凭证及该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等证据以便查明本案借款的实际金额、是否约定利息、是否属于夫妻共同债务等案件基本事实；3.原告的诉请已超过法律保护的三年诉讼时效期间；4.关于律师代理费，原告主张的律师代理费超过了法律规定保护的范围；原告主张律师代理费是以《还款承诺书》生效为前提，而本案中原告并未向被告王明吉支付约定的借款，导致《还款承诺书》并未生效，原告主张的律师代理费没有事实依据；律师代理费是否实际发生应当以原告聘请的律师出具合法有效的发票才能作为主张权利的合法依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告杨涛辩称，首先，同意被告王明吉的答辩意见。其次，本案被告杨涛与王明吉是在2006年8月30日登记结婚，双方均是再婚，结婚后未孕育共同子女。被告杨涛一直在攀枝花市财政局上班，有独立的收入来源，杨涛与王明吉的经济独立，为减少夫妻间的纠纷，被告杨涛从未参与被告王明吉的生意，也不清楚被告王明吉向原告借款，更加没有在任何文书上签过字，也不认识本案原告。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，若原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，二被告系夫妻。2012年2月2日，王明吉向原告出具借条一份，内容为：“今借到王启良人民币贰佰贰拾肆万元正，借款期叁个月，每月还款捌万元正，期满还清。”同日，王启良通过中国农业银行和中国工商银行向被告王明吉共计转账支付了200万元。2015年4月23日，王明吉在该借条上备注：“由于目前经济困难，经双方协商，定于2015年12月底还清本金及利息。”庭审中，被告王明吉陈述，其向原告借款本金为200万元，双方口头约定每月利息8万元，借款3个月的利息为24万元，因此借条上载明借款本金224万元。 2016年8月19日，被告王明吉向原告出具《还款承诺书》，主要内容为：“截止2016年8月19日，我共计欠王启良借款360万元（本金）未归还，现通过友好协商，特作如下还款承诺：我承诺于2016年9月15日以前归还借款本金20万元，剩余借款本金300万元，我承诺自2017年1月1日起每月28日前归还10万元，直至上述款项还清为止。若我按上述约定如期还款，王启良同意将上述债权360万元减让为320万元，并同意借款期间不计利息。若我未按上述约定如期还款，则王启良不减让债权，债权金额仍为360万元，且任何一期违约，王启良均有权就剩余债权总额起诉。借款期间和逾期利息为年息24%。若我违约，王启良有权向攀枝花市仁和区人民法院起诉，王启良为实现上述债权产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费（按诉讼标的的7%计）、调查取证费等均由我承担。”被告王明吉出具《还款承诺书》后，并未按承诺偿还原告款项。原告起诉至法院。 另查明：1.被告王明吉通过银行转账方式向原告支付了如下款项：2012年5月9日5万元、2012年5月10日3万元、2012年7月3日8万元、2012年8月10日8万元、2012年10月16日16万元、2014年1月28日100万元。2.原告起诉后申请诉讼财产保全，向保险公司申请出具保函作为财产保全的担保，由此支付了4000元的保险费以及5000元诉讼保全费。 庭审中，1.原告陈述：《还款承诺书》中载明的借款360万元是对2012年2月2日借款本金及欠付利息的结算，王明吉在出具《还款承诺书》后向原告支付了2万元；本案所涉借款，双方约定的利息为年利率24%。2.原告与被告王明吉一致陈述，被告王明吉在2012年5月至2014年1月期间向原告转账的140万元是支付的利息。3.王明吉陈述其按8万元/月向原告共计支付了39个月的利息。 上述事实有，当事人的陈述及借条、转款凭证、银行交易明细、《还款承诺书》、增值税发票等证据在案佐证。 本院认为，本案双方争议的焦点在于：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、借款本金的金额；三、原告主张的利息、律师费及担保费能否成立；四、承担还款责任的主体。 针对争议焦点一。依据《民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案，被告王明吉出具承诺，承诺分期向原告偿还借款，即便仅以200万元为基数、按承诺的付款方式计算，最后一期履行期限为2018年6月，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩理由不成立。 针对争议焦点二。虽然原告按照《还款承诺书》载明的内容主张了借款本金360万元，但《还款承诺书》是对2012年2月2日借款本金及欠付利息的结算。从原告与被告王明吉提供的银行转账凭证及银行明细显示，2012年2月2日，原告向王明吉转账金额仅为200万元；借条上载明的借款224万元中的24万元，原告认为其是以现金方式向王明吉进行的交付，但未提供任何证据予以佐证；王明吉陈述是借款200万元，按8万元/月利息计算的3个月的利息，该陈述与其2012年5月至10月期间向原告转款的记录相印证。因此，本院确认原告向被告王明吉借款的本金为200万元。 针对争议焦点三。关于利息。本案原告于2020年11月3日向本院递交起诉状，本院于2020年11月11日立案，本案利息应按照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称规定)中关于利息的规定计算。依据该《规定》第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，原告主张的利息应按2020年11月3日的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算，超过部分，本院不予支持。关于利息的起算时间。根据查明事实，被告王明吉在2012年5月-2014年1月期间向原告转账支付的140万元，双方一致认可系支付的利息，也即双方的还款方式为“先息后本”，原告自认王明吉在出具《还款承诺书》后又支付了2万元，该2万元也应视为王明吉支付的利息，借款后至今，王明吉共计向原告支付利息142万元。原告在庭审中陈述双方约定的利息为年利率24%，该陈述系原告的自认，本院予以采纳。按照年利率24%计算，被告王明吉已向原告支付了35.5个月（142万元÷4万元/月）的利息，即利息已支付至2015年1月17日。被告还应向原告支付以200万元本金为基数，自2015年1月17日起至本判决生效之日止按年利率15.4%计算的利息。王明吉称按8万元/月向原告共计支付了39个月的利息，但现有证据仅能证实其向原告支付了142万元利息，其余款项无证据证实，对被告王明吉的该意见不予采纳。关于保险费、律师费。上述《规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案，已按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍支持了原告的利息主张，律师费、保险费也非必然产生的损失，因此不予支持。 针对争议焦点四。被告王明吉向原告出具借条及《还款承诺书》，原告将借款本金转入王明吉银行账户，王明吉作为借款人，应当承担偿还借款本金及利息的责任。虽然被告杨涛与王明吉系夫妻，但借条及《还款承诺书》上均无杨涛的签名，200万元款项超出了家庭日常生活所需，原告的证据又不足以证明该200万元借款系用于王明吉与杨涛婚姻关系存续期间的夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而借款。因此，杨涛不应对该200万元借款及其利息承担偿还责任。 原告的诉讼请求未得到支持部分的诉讼费，由原告自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王明吉于本判决生效之日起十五日内偿还原告王启良借款本金200万元及以200万元本金为基数自2015年1月17日起至本判决生效之日止按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回原告王启良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取32864元，诉讼保全费5000元，合计37864元，由原告王启良负担16559元,被告王明吉负担21305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  胡芮宇