山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1782号上诉人(原审被告、申请执行人)：王某，住大同市。委托诉讼代理人：李某1，山西中谋律师事务所律师。被上诉人(原审原告、案外人)：彭某，住大同市。委托诉讼代理人：李某2，山西悦澜律师事务所律师。原审第三人(被执行人)：翟万银。原审第三人：张某,住大同市。上诉人王某因与被上诉人彭某、被上诉人翟万银、原审第三人张某案外人执行异议纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人李某1，被上诉人彭某的委托诉讼代理人李某2，原审第三人张某同时作为翟万银的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、请求依法改判继续执行位于大同市××区房屋或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误,故意偏袒被上诉人一方,二审法院应该予以纠正,理由如下:一、被上诉人没有银行转账流水证明己真实的支付购房款。一审法院仅依据张某向彭某出具的五份大额现金收条及一份“借款利息收到3万元整”的收条、一份2万元收条,认定原审原告彭某依约分期向张某支付了购房款共计235万元,从而认定他们之间系合法的房屋买卖关系是错误的。大额现金交易如果真实,原审原告应当提交从银行支取相当数额的现金支取凭条或者银行流水,或者由收款人提交交存银行现金的相应数额的交存凭条或者银行流水,但是双方并没有提交有效的证据充分证明房款的真实性,仅仅用“交易是现金”一句话一带而过,掩盖买卖的真实性,原审法庭在庭审中亦没有查明现金交易的真实性,仅用违背银行现金管理办法的大额现金交易收条认定买卖房屋是真实的完全违法。二、一审法院认定的定案依据违反证据规则，从而作出错误的判决,请求二审法院予以纠正。(一)彭某在一审时提交的《商品房买卖合同》、房屋产权证、各种票据、单据等都在张某、翟万银名下,并不能证实彭某实际占有了诉争房屋,根本与彭某无关。《大同市平城区人民法院执行裁定书(2019)晋0213执异95号》认定的事实是真实的。“案外人彭某与张某单方签订房屋买卖合同,不能代替被执行人翟万银的权利,亦不能证明该房屋的所有权的转让”。2019年9月21日翟万银补充了证据说明其“同意张某于2017年8月19日的出卖房屋行为,履行合同交付房屋以及彭某全额给我们支付房款的过程”显然是谎言,显然系夫妻合意恶意阻饶人民法院的执行程序。而且房屋的产权系2018年9月12日己经办理了房屋产权登记证书,房屋的产权系张某、翟万银共同共有,而翟万银是2019年9月21日做出说明证明,也就是说翟万银是在拿到房屋产权登记证书后又对2017年8月19日的张某单方买卖行为的追认,这是翟万银成为共同共有人后因上诉人主张执行查封该房后行为人的一种自编自救行为。以促成单方买卖行为的生效而无视法律赋予的房屋产权权利。翟万银是经过合法登记的房屋产权共同共有人。四、原审原告与张某于2017年8月19日签订的《房屋买卖合同》,而在2018年9月12日办理产权登记时张某与翟万银却成了该房屋的共同共有人,如果《房屋买卖合同》系真实有效,那么房屋产权登记证书的产权人应当是张某本人更便于交易,而事实是房屋登记产权时张某与翟万银为共同共有人,并未从房屋己出卖为便利交易,出乎正常的交易思维习惯。唯一的解释就是当上诉人于2019年3月4日由大同市平城区人民法院执行局查封该房屋后,张某、翟万银与原审原告为了逃避法院的正常执行而合意编造事实、故意混淆事实提起虚假诉讼以对抗人民法院。彭某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。张某述称，案涉房屋买卖真实，其中所要澄清的贷款买的房子，利息大概是每月5000元，在2017年8到2018年1月大概5个月，利息大概是25000元。利息不是借贷关系，是房屋产生的利息；合同是我之后签的办理房本的合同，已经卖给彭某了。彭某向一审法院起诉请求：1、解除对大同市平城区复地御澜湾小区B7号楼3单元5-6层501号房屋的查封、拍卖执行措施,中止相关法律文书的执行;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月7日,翟万银与张某登记结婚。2014年1月26日,张某与大同复地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》,以按揭方式购买位于大同市××区房屋,总价款为2115764元,首付635764元,剩余房款1480000元办理银行贷款。2017年8月19日,张某(卖方)与彭某(买方)签订《房屋买卖合同》。合同约定:卖方所售房屋坐落于大同市城区南三环南侧暂定名为复地御澜湾小区B7号楼3单元5-6层501号,建筑面积共248.89平方米;现该房已办理银行按揭贷款手续(贷款银行为农业银行）,尚有贷款余额约105万元未予归还银行;该房屋成交价格为235万元,本合同签订后3日内买方向卖方支付定金25万元,2017年12月31日前,买方向卖方支付购房款100万元,2018年8月31日前,买方向卖方支付购房款105万元,买方定金、购房款支付至230万元时,卖方向银行全额归还房屋贷款,卖方负责办理解除抵押手续;自本合同签订之日起三年内,卖方配合买方向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续,相关税费由买方承担,房屋权属转移登记手续办理完成后,买方向卖方支付剩余购房款5万元;本合同自双方签字之日起生效。合同尾部落款处由张某、彭某签字捺印。合同签订后,彭某依约分期向张某支付购房款共计230万元。与之相对应,张某向彭某出具五份购房款收条(2017.8.23日25万元、2017.11.29日40万元、2017.12.30日70万元、2018.2.25日70万元、2018.6.10日25万元)。2018年1月2日,张某向农业银行大同市分行营业部转账还款1008834.89元,至此诉争房屋按揭贷款提前全部结清。2018年12月5日,诉争房屋办理不动产权证书,权利人为张某、翟万银,共有情况为共同共有。2016年3月31日,本院立案受理原告王某与被告翟万银民间借贷纠纷一案。2016年11月30日,本院作出（2016)晋0202民初771号民事判决。一审法院宣判后,被告翟万银不服判决上诉至大同市中级人民法院。2017年6月22日,大同市中级人民法院作出(2017）晋02民终1048号民事判决。后因原告王某不服(2017)晋02民终1048号民事判决,依法申请再审。2018年11月1日,大同市中级人民法院作出(2018)晋02民再17号民事判决:一、撤销本院(2017)晋02民终1048号民事判决;二、维持大同市城区人民法院(2016)晋0202民初771号民事判决。判决生效后,因翟万银未按期偿还借款本息,王某遂向本院申请执行,执行案号为(2019)晋0213执421号。2019年3月20日,本院依法裁定将被执行人翟万银名下位于大同市××区房屋予以查封。之后,案外人彭某提出书面异议,请求法院解除对大同市平城区复地御澜湾小区B7号楼3单元5-6层501号房屋的查封。本院于2019年9月10日作出(2019）晋0202执异95号执行裁定书,裁定驳回案外人彭某的异议请求。彭某不服裁定,依法向本院提起执行异议之诉。一审法院认为，本案案由为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定:“被执行人反对案外人异议的,被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的,可以列被执行人为第三人。”本案中,被执行人翟万银对案外人彭某的主张不持反对意见,故翟万银在本案中的诉讼地位应是第三人。根据当事人各方诉辩意见,本案的争议焦点为:案外人彭某对本案诉争的执行标的是否享有排除人民法院强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定,案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故本案应由案外人提供证据证明其异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中所规定的情形。本案中,案外人彭某提交的证据能够证明:1、彭某与张某于2017年8月19日签订了《房屋买卖合同》,虽然诉争房屋系张某与翟万银夫妻关系存续期间取得,为夫妻共同财产,但翟万银于2019年9月21日出具的证明应视为其对房屋买卖事实明确予以追认,且庭审中翟万银对案外人彭某的主张不持反对意见,故根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效”之规定,应当认定彭某与张某已在人民法院查封诉争房屋之前签订了合法有效的书面买卖合同。2、彭某提交的收条、装修办理告知单、消防安全承诺书、装修工人登记表、电费充值票据、车位费收据等证据证实,2017年8月30日其已占有使用诉争房屋,同时结合证人孔某、马某的出庭证言以及微信聊天内容,可以认定彭某在人民法院查封之前已合法占有诉争房屋。3、彭某通过银行转账的方式及现金方式支付诉争房屋购房款230万元。有银行转款凭证及张某出具其已收到诉争房屋价款的收条为证,同时结合彭某与张某签订的《房屋买卖合同》中关于房款分期缴纳的约定和记载以及张某银行流水变动情况,可以证实彭某已经按合同约定足额支付了购房款。4、彭某与张某在签订《房屋买卖合同》时诉争房屋所在小区尚不具备办理产权登记条件。此后双方未能办理过户的原因在于合同约定的过户时间在清偿诉争房屋的贷款本息之后,而在此期间彭某一直按约履行合同义务,同时结合彭某提交的微信聊天记录内容显示,其与出卖人即准备到相关部门办理过户登记,故未能办理过户登记不能归咎于买受人一方。综上,本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对无过错买受人物权期待权保护的规定。彭某在诉争房屋被查封之前已享有应受法律保护的物权期待权,在与申请执行人实现一般债权发生冲突时,应予优先保护。故一审法院认定彭某对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。王某虽然对彭某与张某房屋买卖的真实性提出异议,但未能提供足以反驳的证据,故对其提出的原告所举证据不能作为认定案件事实依据的抗辩主张,一审法院不予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款(一)项规定,判决:不得执行位于大同市××区房屋【不动产权证号:晋(2018)大同市不动产权第XXXX号】。案件受理费100元,由被告王某负担。本院二审期间，各方当事人除上诉人王某认为房屋买卖事实是虚假的外，对其余事实各方当事人均无异议，对无异议的事实本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，审查的重点是案外人彭某是否对诉争房屋享有足以排除王某申请执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”,第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”,本案中彭某与张某签订的房屋买卖合同记载的签订时间是2017年8月19日，通过在案的房屋买卖合同、付款凭证、微信记录、物业证明、契税交纳等证据相互印证，可以证实案涉房屋在法院查封之前张某与彭某已经签订了房屋买卖合同并已经交付彭某占有，同时张某也确认在查封前彭某通过现金及银行转账的方式支付了相应房屋价款，虽然王某对房屋买卖的事实不予认可，但未提供相应的反驳证据证实其主张，故对王某的该项主张本院不予采信。现有证据亦不能证明系因彭某本人原因未办理过户登记，故彭某对诉争房屋享有能够排除执行的实体权益，王某主张准许执行诉争房屋的诉讼请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以确认。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 张 文二〇二〇年十二月二十九日书记员 常 佳