贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5464号原告：曹鸿，男，1998年2月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵阳市云岩区。委托代理人（特别授权）：张安贵，金沙县新化法律服务所法律工作者。被告：廖远亚，女，1974年8月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人（特别授权）：冯罡，金沙县岩孔法律服务所法律工作者。原告曹鸿与被告廖远亚所有权纠纷一案，本院2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了本案。原告曹鸿及其委托代理人张安贵、被告廖远亚及其委托代理人冯罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹鸿向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告房屋棚改款479228.21元。二、依法判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系。2017年原告父亲曹光来与被告离婚，经鄱阳县人民法院调解原告父亲曹光来与被告共同财产楼房一栋归原、被告共同所有。2018年因棚改政策原、被告共同所有的该栋房屋被棚改，棚改金额为958456.43元，被告在全额领取棚改款后将原告应分得的棚改款占为己有，拒绝将棚改款返还原告，经原告多次要求被告返还原告棚改款未果。综上所述，被告系原告母亲，被告应当遵守被告与原告父亲离婚时的约定。现原、被告共有房屋被棚改后所得棚改款958456.43元理应按共同财产平均分割。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，原告特诉至法院，请求依法判决，以实现原告如前诉讼请求。被告廖远亚辩称，依法驳回原告的诉讼请求。一、原告父亲曹光来系江西省鄱阳县人，与被告在外务工认识并结婚生育了原告和原告弟弟曹洋洋两个孩子，婚后被告和原告父亲占用被告父母的承包地在金沙建房居住生活。因原告调皮不听话，其父曹光来经常打骂原告，而被告及被告父母则极力保护被告，阻止其父对被告的打骂、指责，被告因此与原告父亲经常发生争吵。2012年12月，原告父亲因此携次子曹洋洋回江西老家生活，与原告分居，被告与原告父亲的感情因此彻底破裂。2017年6月9日在江西省鄱阳县人民法院的主持下，被告与原告父亲自愿达成协议：一、双方同意离婚。二、原告随被告生活，次子曹洋洋由原告父亲抚养成人，被告支付抚养费30000元。三、被告与原告父亲所建的位于贵州省毕节市金沙县被告共同所有，被告补偿原告父亲50000元，上述补偿款80000元，被告已按约定全部支付给原告父亲。自2012年12月起，原告父亲携次子曹洋洋回江西老家生活，与原、被告断绝往来后，被告顶作生活中的各种压力独自抚养原告，为原告操劳，将原告送入贵阳水电职业学校读书，尽心竭力呵护着原告，盼原告向其他孩子一样长大成人、成家立业、健康幸福的生活工作。但原告很不听话，长期好吃懒做、不务正业，为满足其物质需求，经常向被告索要钱物，开立信用卡进行消费，网上贷款，到处向亲友借钱，长期未能按约清偿，被告因此为原告多次清偿债务。2018年年初，原告无视家人反对，与比他大8岁的女孩袁代利同居（至今未办理结婚登记）。2018年11月22日生育一男孩曹梓骏，并逼迫被告为他订婚，被告因此开支75000余元（其中彩礼68000元）。原告生育孩子后也是由被告长期代养，为其购买尿不湿、奶粉等物。2020年6月，被告领到案涉房屋征收补偿款958456.43元（其中有546800元用于购买金沙县彩虹公园12栋602号住房，余款只有41万元）。原告及袁代利得知后，以各种理由借口向被告要钱，因为被告不信任他们，拒绝了他们的要求。原告多次纠缠被告，并于2020年9月23日晚7时许持刀到被告住所将被告住所的两道门砍烂企图强行入室叫被告拿钱，经当地公安机关出警被告才获救。被告认为，被告系原告母亲，母爱是神圣、无私的，被告也同天下母亲一样对待原告，为了原告，被告历经各种心酸、艰难，仍忍辱前行、任劳任怨，甚至放弃了自己的丈夫及另一儿子，被告拒绝拿钱给原告，不是出于私心，而是对原告的关心、爱护。但原告利欲熏心，为争夺补偿款而无视良心、道德、伦理的存在，持刀威逼被告，让天下母亲心寒，于伦理道德所不允许。原告的诉求，违背了公序良俗，依法应予驳回。二、被告与原告父亲达成的离婚协议，该协议当事人是被告和原告的父亲，根据民事行为的相对性原则，只有原告父亲才有权要求被告履行该协议，原告不是该协议当事人，无权要求被告履行该协议的约定.虽然离婚协议约定案涉房屋归原、被告所有，但这只是原告父母的单方意思表示，尚未与原告设立任何权利、义务关系，原告父母作为该财产所有权人，有权随时解除、变更该约定而不受原告的制约，原告更无权要求分配案涉房屋征收补偿款，依法应驳回原告的诉讼请求。三、被告与原告父亲在离婚时约定案涉房屋归原、被告所有，表面上看是赠与关系，是原告父亲和被告两人将其共有的案涉房屋的一半赠与给原告。但根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”该法条充分说明赠与合同是有相对主体的合同，赠与人赠与的意思表示应当明确告知受赠人，同时受赠人要有接受赠与的意思表示。《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条：“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效，以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效”。作为案涉房屋的所有权被告和原告父亲，至今未向原告表示将案涉房屋赠与一半给原告。因此，被告与原告父亲的约定因缺乏赠与的法定要件其赠与关系依法不能成立。并且，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。第一百九十二条：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行......”。原告系成年子女，对被告负有孝敬、扶养、关心爱护的义务。但原告不仅未履行其义务，反而为争夺补偿款持刀到被告住所行凶，即使赠与关系成立，被告也享有撤销权。四、即使赠与关系成立，案涉房屋位于农村，属农村自建房，其功能为住宅，无商业价值，自身价值较低，因棚改征收与城镇房屋同价补偿才成倍增长。被告与原告父亲离婚时，该房价值20万元左右，由被告补偿原告父亲5万元，该房归原、被告所有，即该房的四分之一已经折价5万元由被告收回，另四分之一才是原告父亲赠与原告的。涉案房屋的主体房屋补偿款是640635元，原告享有四分之一为160158.75元，扣除被告为其订婚开支的75000元，近期为原告清偿信用卡借款4527元，清偿周世义借款6000元，廖远梅借款2000元，原告应分得的补偿款也只有72631.75元，其余的诉讼请求依法也应予驳回。综上所述，案涉房屋系被告与原告父亲的共同财产，原告不是该财产权利人，无权享有该财产的征收补偿款，被告拒绝原告的诉求，不是出于私心，而是对原告的关心、爱护。是否将补偿款拿给原告？拿多少？什么时间、什么条件下拿？取决于被告对原告的信任以及原告的刚性需求。原告曹鸿为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件。用以证明原告主体适格。经质证，被告无异议。2.民事调解书。用以证明涉案房屋系原告父亲与被告共同所有，因原告父亲与被告离婚后，将共同所有房屋的自己的一半赠予原告。经质证，被告对三性无异议，对证明目的有异议，达不到原告证明目的。3.鼓场街道办事处于2020年10月15日出具的证明。用以证明涉案房屋被告与棚改中心于2018年5月9日签订棚改合同，棚改款958456.43元已支付给被告。经质证，被告对三性及证明目的无异议。4.红岩社区于2020年10月27日出具的证明。用以证明被告与原告父亲修建的房屋已参加棚改；证明棚改资金已全额支付给被告本人；证明该涉案房屋已经被棚改拆除；证明原告现无房居住，在贵阳市云岩区渔安新城租房居住。经质证，被告对三性无异议，对前面三个证明目的无异议，对原告无房居住的证明目的有异议，现原告与其同居女友袁代利居住生活，居住的房屋系袁代利购买。被告廖远亚为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：1.民事调解书。用以证明原、被告系母子关系；证明原告父亲已将案涉房屋属于他的一半中的一半作价5万元转让给了被告，原告父亲只享有案涉房屋四分之一产权；证明原告父亲与被告约定案涉房屋归原、被告所有，只是原告父亲与被告单方意思表示，尚未与原告建立赠予关系。经质证，原告对真实性无异议，但被告所称的5万元是由于原告父亲起诉被告并强制执行才得到的，故达不到被告的证明目的。2.房屋征收补偿合同。用以证明案涉房屋主体征收补偿款为640635元。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，补偿款640635元只是房屋的补偿，而未加附属设施补偿款、占地补偿款及搬家费，故达不到被告证明目的。3.2020年9月23日承诺书复印件。用以证明原告持刀跑到被告住所强行叫被告拿征收补偿款，并砍坏房东黄平家门的事实。经质证，原告认为与本案无关，没有直接或间接因果关系。4.微信记录3页。用以证明被告为原告清偿了周世义借款6000元，为原告清偿廖远梅借款2000元，为原告支付信用卡欠款4527元的事实。经质证，原告认为信用卡4527元是由原告父亲转给被告，由被告为原告偿还的，其余两笔款项与本案无关。本院对证据的认定情况，原告举证1号证据，被告无异议，本院予以认定；举证2、3、4号证据，被告对三性无异议，本院认定证据三性。被告举证1、2号证据，原告对真实性无异议，本院认定证据真实性；举证3、4,号证据，与本案无关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告曹鸿与被告廖远亚系母子关系。原告曹鸿父亲曹光来与被告廖远亚婚后生育长子曹鸿和次子曹洋洋，因生活琐事双方发生纠纷后，曹光来于2012年12月携次子曹洋洋回到江西省鄱阳县老家居住生活。2017年5月5日廖远亚向江西省鄱阳县人民法院提起离婚诉讼，同年年6月9日经江西省鄱阳县人民法院主持调解，廖远亚于曹光来自愿达成如下协议：一、廖远亚与曹光来双方同意离婚。二、双方所生长子曹鸿随廖远亚生活；次子曹洋洋由曹光来抚养成人，廖远亚同意支付抚养费30000元；双方对对方抚养子女有相互探视权。三、双方所建的位于贵州省毕节市金沙县归廖远亚和曹鸿共同所有，廖远亚补偿曹光来50000元。以上款项80000元后经曹光来向本院提起诉讼并经强制执行履行完毕。2018年因棚户区改造政策原、被告共同所有的涉案房屋被征收，同年5月9日，被告廖远亚与金沙县鼓场街道办事处签订《金沙县2018年棚户区改造房屋征收补偿合同》，该合同载明住宅房屋建筑面积238.41㎡，其中砖混结构房屋228.17㎡、砖木结构房屋10.24㎡，被征收房屋（构筑物）及附属设施占地157.19㎡。住宅类房屋补偿640635元，房屋装修和附属设施补偿183366.30元，房屋和附属设施占地补偿6601.98元，搬家费3576.15元，违法违章建筑，给予生活补助费3072元，房屋搬迁奖励121205元，合计958456.43元。庭审中，被告廖远亚认可该款自己已全部领取。涉案房屋被征收，被告廖远亚领取房屋征收补偿款后，经原告曹鸿多次向被告廖远亚索要补偿款无果，遂诉至本院，请求判决支持其如前诉请。同时查明，因原告曹鸿在涉案房屋装修时出资5000元，该房屋征收后，原告曹鸿向被告廖远亚索要补偿款时，被告廖远亚给了原告曹鸿5000元。另查明，从2013年原告曹鸿到贵阳读初一年级起，原、被告就没有在涉案房屋居住。原告曹鸿和被告廖远亚一直生活在一起的，自2018年原告曹鸿与案外人袁代利同居生活后就再没有和被告廖远亚居住生活。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。”《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己财产无偿赠与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”的规定，本案中，被告廖远亚与前夫曹光来协议离婚时，双方共所有的涉案房屋归被告廖远亚和原告曹鸿共同所有，由廖远亚补偿曹光来50000元，该赠与不能简单等同于一般的赠与关系。被告廖远亚与曹光来就婚姻关系、财产分割、子女抚养等问题达成的协议属于符合式的基础协议。廖远亚于曹光来有为第三人创设权利的共同意思表示，即将共有的房屋赠与子女，使子女纯粹受益。夫妻一方或双方之所以同意将本属于自己的财产份额赠与子女，个中原因既有基于与子女间的亲情考虑，也有为顺利解除婚姻关系，不让共同财产分割成为羁绊、束缚婚姻自由的策略安排。因此，受赠子女即原告曹鸿依据离婚协议中的赠与条款对夫妻一方或双方享有直接、独立的给付请求权，可以以自己的名义主张权利。结合上述法律规定，廖远亚与曹光来在离婚协议中约定将共有房屋明确归廖远亚于原告偿还共同所有直至房屋被拆迁，廖远亚与曹鸿均未在该房屋中居住，拆迁补偿后，原告曹鸿向被告廖远亚索要补偿款的行为表示其接受了赠与，之间的赠与关系成立并生效，加之廖远亚于曹光来的赠与行为具有道德义务性质，依法亦不可撤销。被告廖远亚曹光来由曹鸿、曹洋洋两个孩子，双方协议离婚时约定涉案房屋归被告廖远亚与原告曹鸿共同共有，由被告廖远亚补偿曹光来50000元，该房屋廖远亚与曹光来各有50%的产权，从其家庭成员四人的结构看，涉案房屋廖远亚与曹光来协议归廖远亚和曹鸿共同所有，为了顺利的达到解除婚姻关系的目的，涉案房屋属于曹光来的份额其赠与曹鸿和曹洋洋，因房屋归曹鸿与廖远亚所有，由廖远亚补偿曹光来50000元以用作曹光来赠与曹洋洋的份额，这样理解比较符合生活逻辑和情理，也比较符合廖远亚与曹光来协议离婚当时对财产分割、子女抚养意思表示的初衷。故本院认定原告曹鸿对涉案房屋的征收补偿款享有四分之一，即25%的份额较为公平合理。被告廖远亚抗辩原告曹鸿对涉案房屋没有权利的主张，于法无据，不予采信。涉案房屋征收补偿款958456.43元中住宅类房屋补偿640635元、房屋装修及附属设施补偿183366.30元、房屋装修和附属设施占地补偿6601.98元、违法违章建筑生活补助3072元均是房屋的价值补偿，应予分割，搬家费3576.15元、房屋搬迁奖励121205元，作为被征收房屋所有权人的原、被告也应有权进行分割。综上，原告曹鸿所应分割的房屋征收补偿款为958456.43元×25%=239614元，减除被告廖远亚已支付原告曹鸿的5000元，被告廖远亚尚应支付原告曹鸿补偿款234614元。至于被告廖远亚抗辩为原告曹鸿偿还债务及为其支付婚姻彩礼款应予扣除的问题，因系其他法律关系，与本案没有关联性，不属于本案审理范围，其该项主张，本院不予采信。综上，原告曹鸿的诉请部分合法，予以支持，部分不合法，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖远亚于本判决生效之日起十日内支付原告曹鸿房屋征收补偿款234614元。二、驳回原告曹鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告廖远亚负担630元，原告曹鸿负担3620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  姚杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  胡鹏