wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10193号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：许权，男，汉族，1972年12月31日出生，住所地广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码230×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告许权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告许权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金174565.16元及利息37992.33元、违约金18389.35元，（暂计至2020年5月27日共计230946.84元），及2020年5月28日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为409×××××********。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2020年5月27日，被告尚欠信用卡透支本金174565.16元及利息37992.33元、违约金18389.35元，合计230946.84元。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。许权未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述许权未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对许权欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述许权上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明许权明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为许权办理了信用卡并提供相应的服务，而许权持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求许权按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许权于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金174565.16元、暂计至2020年5月27日的利息37992.33元；二、被告许权于本判决生效之日起十日内，以174565.16元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年5月28日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4764元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担275.64元，被告许权负担4488.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  余才姬二〇二〇年十二月八日书 记 员  姚杭玲
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2728号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：邓橡林,男，1986年11月22日出生，汉族，户籍所在地四川省彭州市，现住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行邓橡林罚金、没收财产一案中（执行标的为罚金3000元，对扣押在案的违禁物品依法予以没收，已执行罚金400元，扣押在案的违禁物品已没收并依法处置）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初7684号 原告：罗红，女，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：滕怀斌，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：保亿置业（重庆）有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路**（自贸区），统一社会信用代码91500109565607352Y。 法定代表人：董菁，该公司经理。 委托诉讼代理人：李丽山，重庆歌乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋海兰，重庆歌乐律师事务所实习律师。 原告罗红与被告保亿置业（重庆）有限公司（以下简称保亿置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，被告保亿置业公司提出管辖权异议，管辖权异议审查程序结束后，本院公开开庭进行了审理。原告罗红及其委托诉讼代理人滕怀斌，被告保亿置业公司的委托诉讼代理人李丽山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗红向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告签订的《保亿××××地下室使用权转让协议书》无效，被告返还原告购房款380000元，赔偿原告贷款利息损失（以380000元为基数，从2018年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至返还之日止）；2、判决被告向原告支付购房款一倍的违约金380000元；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：解除原被告签订的《保亿××××地下室使用权转让协议书》，由被告返还原告购房款380000元及赔偿原告资金占用损失（以380000元为基数，从2018年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至返还之日止）；变更第二项诉讼请求为：判决被告支付消费合同欺诈违约金380000元。事实与理由：2018年7月28日，原告购买了被告开发的位于北碚区××大道×号的保亿××××20号楼××号房屋，被告同时推荐原告购买该房屋负一层，原告随即与被告签订了《保亿××××地下室使用权转让协议书》，原告支付380000元购买了该地下室使用权。2019年12月30日，被告将该地下室交付原告使用，之后发现该地下室未经过规划审批，属于违法建筑。被告故意隐瞒地下室没有规划许可和预售许可证的事实，属于欺诈销售。 被告保亿置业公司辩称：原告与被告并没有商品房买卖合同关系，而是普通合同关系，地下室使用权转让不需要取得商品房预售许可，原告请求解除协议没有事实和法律依据，被告不同意解除。原告与被告并没有约定违约金，被告也没有违约行为，不应当支付违约金。原告起诉的资金占用损失即使要支持也应当从原告起诉之日起算。请求驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原被告当庭进行了陈述，结合双方举示的证据，本院认定事实如下： 2018年7月28日，原告购买了被告开发的位于北碚区××大道×号的保亿××××二期×区×号楼××号房屋。同日，原被告双方还签订了一份《保亿××××地下室使用权转让协议书》，约定原告以380000元的价格购买保亿××××20号楼××地下室使用权，使用期限为永久，地下室没有所有权仅有使用权，若政府今后出台通过补缴地下空间土地出让金等形式获得地下室产权的政策法规，该土地出让金等由乙方承担并自行缴纳。签订该转让协议当天，原告向被告缴纳了380000元，被告出具收据，载明为××××地下室房款。 2019年12月，被告将涉案地下室交付原告。2020年4月10日，因属同类情形的××××号房屋业主在装修过程中，被重庆市北碚区城市管理局责令停止在房屋地下修建违法建筑。 本院认为，原被告双方签订的《保亿××××地下室使用权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，本案中没有充分证据证明被告出售使用权的地下室属于违章建筑，没有证据证明该协议违反了有关法律、法规的禁止性规定，应属有效。该地下室没有办理所有权证书，则属于整个物业小区的公共部分，被告作为开发商无权出售该地下室获利，现该地下室亦因有关主管部门的责令整改而无法正常装修使用，无法实现合同目的，故对原告要求解除《保亿××××地下室使用权转让协议书》的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因案涉合同已经解除，故对原告要求被告退还费用并支付交款次日起的资金占用损失的请求予以支持。关于支付一倍的销售欺诈违约金，因原告在购买使用权时，明确知道该地下室无所有权，而对于商品房小区，没有所有权的建筑可能会存在使用权障碍，这是原告应当知晓的，且该合同仅为使用权转让合同，并非商品房买卖合同，故原告该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告罗红与被告保亿置业（重庆）有限公司签订的《保亿××××地下室使用权转让协议书》； 二、被告保亿置业（重庆）有限公司于本判决生效后10日内返还原告罗红380000元，并赔偿原告罗红资金占用损失（以380000元为基数，从2018年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至返还之日止）； 三、驳回原告罗红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11724.42元，由原告罗红负担4238.42元，由被告保亿置业（重庆）有限公司负担7486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  晏晓丽 人民陪审员  郭 又 人民陪审员  王梦佳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  徐 亚
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9026民初1785号 原告：林某，女，1989年8月15日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXX。 被告：崔某，女，1989年6月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。公民身份号码：XXX。 原告林某诉被告崔某运输合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。2020年12月9日，原告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告林某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林某负担。 审判员 羊 方 二〇二〇年十二月九日 书记员 吴淑立 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3485号 原告：李云雄，男，1983年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川梵茂建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区沙堰街40号607号。 法定代表人：谭国顺，执行董事兼总经理。 被告：中建新疆建工（集团）有限公司西南分公司，住所地四川省成都市青羊区广富路239号23栋1层1号。 负责人：袁军旗，总经理。 委托诉讼代理人：黄世伟，男，1995年8月27日出生，汉族，住四川省兴文县，系公司员工。 委托诉讼代理人：何海，男，1990年7月10日出生，汉族，住四川省洪雅县，系公司员工。 原告李云雄与被告四川梵茂建筑劳务有限公司（以下简称：梵茂公司）、中建新疆建工（集团）有限公司西南分公司（以下简称：中建分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。李云雄及其委托诉讼代理人巫丹，中建分公司的委托诉讼代理人黄世伟到庭参加诉讼，梵茂公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李云雄向本院提出诉讼请求：1、判令梵茂公司与中建分公司支付工程款244890元；2、判令梵茂公司与中建分公司支付资金占用利息（利息以244890元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月5日起计算至付清之日止）。事实与理由：李云雄与梵茂公司于2018年4月20日签订《脚手架搭拆分项劳务合同》，约定梵茂公司将彭州昌建•星悦城三期14#16#21#楼及周边所附地库外架搭设及防护工程承包给李云雄，按实际工程量进行结算。2019年4月5日李云雄与梵茂公司进行了结算，尚有244890元工程款未付，并确认可由中建分公司代付。经李云雄多次催收，仍未付款。 梵茂公司未作答辩。 中建分公司辩称，与李云雄无合同关系，中建分公司不是案涉工程的发包人，系合法分包给梵茂公司，且中建分公司已经超付梵茂公司工程款。李云雄也不是本案的实际施工人。 李云雄围绕诉讼请求，依法向本院提交了工商信息、身份信息、《脚手架搭拆分项劳务合同》、结算单，中建分公司对工商信息、身份信息无异议，对《脚手架搭拆分项劳务合同》、结算单有异议。对中建分公司无异议的证据，予以采信；《脚手架搭拆分项劳务合同》、结算单有梵茂公司印章及其代理人签字，足以证明梵茂公司将案涉工程分包给李云雄，并办理结算的事实，予以采信。 梵茂公司未提交证据。 中建分公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了昌建•星悦城三期项目总承包施工工程二区劳务分包合同，李云雄对该证据无异议，但认为不能证明中建分公司系合法分包。因李云雄对该证据无异议，予以采信。 根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年4月20日，梵茂公司与李云雄签订《脚手架搭拆分项劳务合同》，约定梵茂公司将彭州昌建•星悦城三期工程14#16#21#楼及周边所附地库外架搭设及防护劳务工程分包给李云雄，并约定了具体的工程单价、计量方式。还约定首次付款按建筑商第一次付款节点支付，以后按月进度每月20日前报工程量，梵茂公司在次月支付已完部分工程款的60%，主体架全部完成后，春节前支付已完部分工程款的80%，竣工验收后6个月付清余款，支付工程款时，李云雄应向梵茂公司出具施工人员真实工资分配明细表。合同签订后，李云雄按约施工，2019年4月5日，李云雄与梵茂公司办理结算，扣除借支现金，梵茂公司欠付工程款244890元。 本院认为，李云雄作为个人，不具有建筑工程施工资质，其与梵茂公司签订的《脚手架搭拆分项劳务合同》应属无效。虽然案涉合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，李云雄施工完成后，经与梵茂公司结算，梵茂公司应付工程款244890元，梵茂公司应按约支付工程款。 关于欠付工程款利息。本院认为，案涉合同约定主体竣工验收后6个月付清余款，昌建•星悦城三期项目主体竣工验收时间并不确定，因此案涉合同关于付款期限的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，本院认为，建设工程一般情况下先交付后结算，故李云雄主张自结算之日起计算欠付工程款利息符合法律规定，因2019年8月20日起中国人民银行不再发布同期同类贷款利率，改为授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但之前中国人民银行仍发布同期同类贷款利率，故本案欠付工程款利息应分段计算。即2019年4月5日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于中建分公司是否应当承担连带责任。经查，与李云雄建立建设工程分包合同关系的相对方系梵茂公司，中建分公司与李云雄之间没有直接的合同关系。虽然梵茂公司与李云雄办理结算时，陈述确认由中建分公司支付上述款项，但中建分公司并未在结算单上签字。李云雄陈述中建分公司曾直接向李云雄付款，本院认为，中建分公司向李云雄付款的行为，并不构成中建分公司承担付款责任的承诺，故中建分公司对李云雄不负有给付工程款的义务。中建分公司不是昌建•星悦城三期项目的发包人，李云雄主张中建分公司承担连带责任没有事实及法律依据。 综上所述，对李云雄请求梵茂公司支付工程款244890元的诉讼请求，予以支持；对李云雄请求梵茂公司支付利息的诉讼请求，予以部分支持，对超出部分，不予支持；对李云雄请求中建分公司支付工程款及利息的诉讼请求，不予支持。对中建分公司的抗辩意见，予以采纳。梵茂公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、四川梵茂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付李云雄工程款244890元； 二、四川梵茂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付李云雄欠付工程款利息（利息以244890元为基数，2019年4月5日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回李云雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614元，公告费260元，由四川梵茂建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 何 倩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 罗元雨
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初595号 原告：陆兆毛，男，1980年9月28日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 被告：乔毅，男，1969年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：韦建流，男，成年，壮族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原告陆兆毛与被告乔毅、韦建流劳务合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告陆兆毛到庭参加诉讼，被告乔毅、韦建流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆兆毛向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即向原告支付劳务费38000元；2.判决二被告支付拖欠劳务费6478元（参照民间借贷规定按年利率6%计算，从2017年4月6日暂计至2020年2月13日止，即38000×6%÷365×1037（天）＝6478元，以后利息照计至二被告实际付清劳务费之日止）。以上两项共计44478元整；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告系一名个体钩机司机，2017年3月受被告雇请到其位于德保县 2 那巴屯其扶贫产业“密丝”青枣种植基地项目帮做工，工钱按照台班计算。经双方结算，至2017年4月6日止，二被告应付劳务费38000元整，由二被告本人在结算单上签字确认。但是，至今为止，二被告一直以各种理由拖欠未付，致使原告无法投入流动资金继续到其他项目做工，造成了极大的经济损失。原告认为，二被告的行为违反了诚信原则，侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告特向法院提出上述诉讼请求。 被告乔毅、韦建流未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据。 原告向法庭提交如下证据：1.身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息。2.结算单，拟证明被告尚欠原告38000元整的事实。3.（2020）桂1024民初161号民事裁定书，拟证明就本案的诉求原告曾经起诉过，但因遗漏当事人撤诉了。 经审查，原告向法庭提供的上述证据，形式、来源合法，内容与诉请主张关联，本院予以采纳作为认定本案事实的依据。 根据上述举证、认证及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月，原告受雇到被告乔毅、韦建流位于东××中那村扶贫产业项目工地用钩机进行整地作业，双方口头约定按台班计算劳务费。经结算，原告陆兆毛2017年3月3日至4月5日总共施工34.5天，被告乔毅、韦建流在原告出具的结算单上签字，确认劳务费合计38000元。 本院认为，原告陆兆毛与被告乔毅、韦建流之间成立劳务合同关系，原告陆兆毛为被告乔毅、韦建流提供了劳务，依约享有获得劳动报酬的权利。被告乔毅、韦建流欠原告劳务款38000元，事实清楚，证据充分，被告乔毅、韦建流应履行及时给付劳务款的义务。被告未及时结清劳务费，是导致本次纠纷产生的根本原因，原告主张的利息，实为逾期付款利息，因原告未能提供证据证明其催讨过，故逾期付款利 3 息应当自2020年3月4日原告第一次向法院起诉时起算至实际付清之日止。原告主张的利率，不违反法律规定，本院予以支持。被告乔毅、韦建流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔毅、韦建流于本判决生效之日起十日内支付原告陆兆毛劳务费38000元及逾期利息（以38000元为基数，自2020年3月4日起按照年利率6%计算至劳务费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费912元（原告已预交456元），由被告乔毅、韦建流负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  林 倩 人民陪审员  黄立初 人民陪审员  梁普忠 4 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  谭妮被 书 记 员  周 璇
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初3129号原告：何琴。被告：许祖涛。原告何琴诉被告许祖涛民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二〇年十二月三十日书记员  李 恋
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3067号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社文昌分社，统一社会信用代码：915303027273191190，负责人桂进贤，系该社主任，地址：云南省曲靖市麒麟区珠江源广场后门步行街。被执行人付张丽，女，汉族，1982年4月3日生，住曲靖市麒麟区。被执行人颜东，男，汉族，1978年9月14日生，住曲靖市麒麟区。被执行人李艳粉，女，汉族，1984年10月13日生，住曲靖市麒麟区。被执行人赵孟，男，汉族，1980年8月13日生，住曲靖市麒麟区。关于原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社文昌分社诉付张丽、颜东、李艳粉、赵孟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0302民初3284号法律文书，已发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社文昌分社于2020年8月11日向本院申请执行，执行标的121350元及利息，执行费1720元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。被执行人无房屋、无车辆、冻结被执行人银行账户5个（冻结金额10283.49元，已扣划支付申请人）。因被执行人无其他可供执行的财产，本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3067号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月二十五日书记员  张晋铭
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2905号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：徐强，男，1989年7月21日出生，满族，住辽宁省康平县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告徐强金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告徐强经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,261.29元及利息（利息以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年6月10日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由徐强负担。事实和理由：2019年10月10日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，归还本金3,738.71元，剩余11期贷款，余欠本金共计6,261.29元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告徐强未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月10日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,738.71元，余欠本金共计6,261.29元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告徐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐强给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,261.29元；二、被告徐强给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年6月10日起计算至实际付清之日止）；三、被告徐强给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告徐强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2977号申请人夏兴全，男，汉族，1985年3月7日生，住曲靖市麒麟区。被执行人李凤良，男，汉族，1980年12月20日生，住四川省荣县。关于申请人夏兴全与被执行人李凤良劳务合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）云0302民初879号民事判决书已发生法律效力，权利人夏兴全于2020年8月10日向本院申请执行，执行标的21350元及利息，执行费220元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人名下开设2个银行账户（约500元）已冻结并划拨支付申请人；其名下无房产信息及车辆信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2977号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月九日书记员  余 玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2230号申请执行人：中国民生银行股份有限公司曲靖分行；负责人：樊利军，行长；统一社会信用代码：9153030069568951XC；地址：曲靖市。被执行人：郑鹏，男，汉族，1973年4月12日生，住曲靖市。被执行人：欧阳赛璐，女，汉族，1970年12月13日生，住址同上。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉郑鹏、欧阳赛璐、曲靖市锐薪有限责任公司金融借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院作出的（2019）云03民终268号民事判决书已经发生法律效力，权利人后向本院申请强制执行，执行标的为借款本息、违约金、案件受理费，并由被执行人承担实际产生的执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、房产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券及可供执行的保险数据；郑鹏、欧阳赛璐名下有坐落于曲靖市，已被另案首封，暂不具备处置条件；郑鹏名下有车牌号为云Ｄ×××××的机动车一张，本院已查封，因该车下落不明，并未实际扣押；欧阳赛璐名下无车辆登记信息；已冻结被执行人名下银行账户2个，合计冻结金额约505.52元，已扣划并支付申请人505.52元；同时，本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，本院将执行结果对申请人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2230号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月七日书记员  刘梦航
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3162号中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行、杜改林、何静、罗平跃鑫房地产开发有限责任公司：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行与杜改林、何静、罗平跃鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的223041.17元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月三日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤1203行初283号 原告：陈光宏，男，1986年6月4日出生，汉族，住肇庆市端州区*******，公民身份号码：321********6049030。 被告：肇庆市端州区**监督管理局，住所地：肇庆市端州区******。 法定代表人：许肇远。 负责人出庭：吴伟赞，党组成员。 委托代理人：程志欢，该局工作人员。 委托代理人：曾志科，广东西江律师事务所律师。 本院在审理原告陈光宏与被告肇庆市端州区**监督管理局行政处罚纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈光宏撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈光宏负担。 审 判 长  黄登魁 审 判 员  伍钜雄 人民陪审员  叶 发 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  温敏思
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执恢953号申请人：丁志红，男，汉族，1979年4月22日生，住曲靖市麒麟区。被申请人：赵骥，男，汉族，1977年5月7日生，住曲靖市麒麟区。被申请人：云南玉貔貅翡翠珠宝有限公司；统一社会信用代码：91530302086368956E；法定代表人：赵骥，负责人；地址：曲靖市麒麟区；执行过程中，本案执行依据即（2018）云0302民初301号民事调解书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，本院裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执恢953号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何江维二〇二〇年十二月九日书记员  刘梦航
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初21235号原告：李子豪，男，1994年4月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟丹，重庆瀛永律师事务所律师。被告：龚文波，男，1979年10月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告李子豪与被告龚文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告李子豪的委托诉讼代理人刘彦滟，被告龚文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李子豪向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款65000元，并支付借款利息，利息以65000元为基数，从2020年10月15日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2017年开始合伙做生意，双方合作经营的项目需要长期不间断地投入资金，被告经常以资金短缺为由向原告借款以完成出资义务。2017年9月至2018年9月期间，原告通过微信转账的方式累计向原告出借65000元。2018年10月14日，经双方协商，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款65000元并承诺于2020年10月14日之前归还。借款到期后，原告多次催收未果。龚文波辩称，我与原告系朋友关系，双方合伙经营房产中介公司。2017年9月-2018年9月，原告通过微信转账支付给我的资金系原告支付给我的工资。我曾经是给原告出具过借条，但借条载明的款项并不是借款，而是双方合伙期间我应该承担的店面运营成本。我与原告约定公司所得收益，原告占60%，我占40%。借条出具时，我急于到武汉办事，所以双方结算运营成本后，我向原告出具了借条，但未对收益进行结算，按照我的统计，原告至少欠我十几万。请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2017年9月-2018年9月，原告通过微信分43笔向被告转账共计78536元。2018年10月14日，被告向原告出具借条一份，载明：本人龚文波于2018年10月14日向李子豪借款人民币陆万伍仟元整（￥65000），承诺于2020年10月14日前支付还清。此借条于还清前都有效。庭审中，原告陈述2017年9月-2018年9月，原告通过微信转账方式分43笔向被告出借78536元，双方于2018年10月14日结算时，考虑到被告的经济状况，基于被告的请求，原告同意被告仅偿还65000元，所以借条载明的借款金额为65000元。而被告则认为原告在2017年9月-2018年9月通过微信转账的43笔款项系原告支付的工资。上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的微信转账截图、借条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告偿还借款65000元，举示了借条、微信转账记录作为证据予以佐证。被告对借条上签名的真实性及微信转账的真实性予以认可，但提出借条载明的内容并非借款而是二人合伙期间其应该承担的店面运营成本，微信转账资金则是原告支付的工资，其应当就其反驳意见举示充分证据予以证明，但被告并未完成其举证责任，故应当承担由此带来的不利后果，依据现有证据，本院只能认定原告主张的借款事实属实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应该遵守。被告应按照借条载明的时间于2020年10月14日前偿还原告借款65000元，但逾期未还，原告有权要求被告偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。……本案中，借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告作为出借人，要求被告从逾期还款之日起承担逾期还款违约责任即支付以65000元为基数，从2020年10月15日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：由被告龚文波于本判决生效后十日内偿还原告李子豪借款本金65000元，并支付以65000元为基数，从2020年10月15日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由被告龚文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 田利辉二〇二〇年十二月十一日法官助理 田 昆书 记 员 朱 芮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14994号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：路凤言，女，1983年10月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告成都九盈科技有限公司与被告路凤言民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨雪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2892号原告：李洁，女，1986年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：周莉，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：吕江，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：张桥，男，1982年5月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：冉晓芬，女，1980年12月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上列二被告共同的委托诉讼代理人：胡晓芬，贵州丹城律师事务所律师。原告李洁与被告张桥、冉晓芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告李洁向本院提出诉讼请求，1、判令二被告共同向被答辩人返还借款本金607,400元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告与被告张桥系朋友关系，因个人资金周转需要，二人在2014年至2015年期间频繁存在借款往来。基于信任，大多数借款及还款均无书面协议，双方认可均以转账凭证为准。现经统计，原告在2014年至2015年以及2019年2月期间总共借款607,400元给被告。其中，原告通过转账给被告的金额为1,107,400元，现金支付11万元（赎车6万+遵义5万），共计1,207,400元，扣除被告借给原告的款项60万元（田凤萱40万+转账14万+借条6万），剩余607,400元为被告所欠原告的款项。因双方之间的债权债务关系已发生多起诉讼，至今未结清，虽然原被告双方缺乏书面借款合同，但双方事实上以口头约定借款加之转账凭证的方式发生借款关系，为双方所认可且受法律保护。而在被告起诉原告的案件中同样是以转账凭证作为借款往来的依据。因此，为明确双方的借款金额，现原告已将双方的所有资金往来明细进行了统计结算，特向法院提起诉讼，请求依法判决如前所请。被告张桥、冉晓芬共同答辩称，请求驳回原告的全部诉请。1、原告起诉我们向其借款不是事实，本案已经构成重复起诉。在原告起诉我们返还不当得利的（2019）黔0627民初2383号案件中，原告所起诉的2015年1月26日的5万元、2015年1月26日的5万元，2015年1月26日的5万元，2015年1月26日的19,200元，2015年1月26日的22,800元，2015年1月26日的8,000元，共计20万元，在该案原告提交的证据清单中，已将上述20万确认为是对我们的还款，但事实是，该20万元系原告要求我们贷款借给她周转，为倒账户流水而进行的款项流转，我们并未获得该笔款项，因此不是原告给我们的借款。且该笔款项已在（2019）黔0627民初2383号判决书中予以确认，原告再起诉属于滥用诉权，构成重复起诉。2、关于转给张超的50万元，也不是原告对我们的借款。该款已经贵州省清镇市人民法院（2107）黔0181民初947号调解书调解处理，确认该50万元系我们对原告的债权，后原告起诉我们返还不当得利的（2019）黔0627民初2383号案件中，也明确了该50万元虽然是转到张超的账户，但属原告对我们的还款。该款已两次通过法院处理，原告此次起诉构成重复起诉。3、原告多次向我们借款，在未还款的情况下却诉称我们向其借款，明显不合常理。双方系朋友关系，款项往来频繁，原告多次向我们借款，基于朋友间的信赖，在原告借款时，即使我们在自己没有足够资金的情况下，都想尽办法以自己名义贷款转给原告周转，但原告却丝毫不顾朋友情谊，我们无奈诉至贵州省沿河县人民法院，要求本案原告返还我们的借款120万元，该法院已于2020年5月14日受理，案件号为（2020）黔0627民初1175号，现正在审理过程中，本案原告诉请的事实明显与我们在先起诉的事实相对，因此本案依然构成重复起诉。经审查：被告张桥、冉晓芬系夫妻关系，原告李洁与二被告是朋友关系。双方自2014年至2019年期间频繁产生资金来往，其间曾产生数次诉讼并经人民法院裁判。原告以需对双方全部资金往来进行清算为由向本院提出本次诉讼，在本案立案前，贵州省沿河土家族自治县人民法院对张桥、冉晓芬对李洁等人借款纠纷的两案已立案受理，现（2020）黔0627民初1778号张桥、冉晓芬诉李洁、文聪民间借贷纠纷一案已宣判，（2020）黔0627民初1175号张桥、冉晓芬诉李洁、文聪、杨馨借款纠纷一案仍在审理中。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案构成重复起诉，理由如下：对于原告主张向二被告支付的26笔款项。首先，对原告于2014年10月19日转账给案外人张超的50万元，原告已向人民法院提出过诉讼，并经人民法院作出生效判决，原告就该事项向本院再次起诉，构成重复诉讼；其次，对原告于2015年3月17日、2019年2月6日及2月11日的五次转款，也在张桥、冉晓芬提起的另案诉讼中，经人民法院进行实质审查并裁判，原告本案对该事项的诉请，实质上是否定前诉案件的裁判结果，构成重复诉讼；第三，二被告在另案诉讼中主张自2014年7月至2014年11月期间，借款给原告等人120万元，人民法院必然会对双方之间的资金来往情况进行审查，案件的裁判结果具有确定性和唯一性。因该案起诉在先，虽两案当事人有所不同，但基础事实一致，法律关系相同，故本案原告的诉请并不具有独立性，两案实为一诉。因此，原告就已经裁判生效的事项，以及在诉讼过程中已经提起诉讼的事项再次起诉，均应认定为重复起诉。综上，经本院审判委会员讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回李洁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二〇年十二月十五日书记员  张昌玉
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3209号中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行、龚忠义、徐会芬、龚飞：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行与龚忠义、徐会芬、龚飞借款合同纠纷一案，申请执行标的251519.33元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月三日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初13928号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢佑扬，男，汉族，1997年9月7日出生，住所地广东省五华县××××××河新，公民身份号码441×××××××********。被告：谢龙洋，男，汉族，1994年5月20日出生，住所地广东省五华县××××××河新，公民身份号码441×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告谢佑扬、被告谢龙洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告谢佑扬、被告谢龙洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向中国银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625×××××********的信用卡拖欠透支本金33185.8元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（暂计至2020年7月4日止利息为306.91元,之后的利息以本金33185.8元为基数，按日利率万分之五的标准计算），还款违约金1050.29元，分期未入账手续费3240元，合计37783元；2.判令两被告承担本案受理费，保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告谢佑扬于2019年8月27日向中国银行股份有限公司珠海分行申请办理长城环球通系列信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告谢佑扬在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）“利息和收费”部分第一条第1款规定“在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息”；第二条规定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；领用合约中附有《长城环球通系列信用卡收费表》列明了各项费用的收费标准；以及2016年11月15日原告通过门户网站以公告的方式在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条规定了对申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。被告谢佑扬的申请经中国银行股份有限公司珠海分行审核批准后，中国银行股份有限公司珠海分行为被告一谢佑扬办理了一张卡号为625×××××********的信用卡。2019年9月3日原告与两被告签订了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定由中国银行股份有限公司珠海分行发放贷款给两被告购买汽车，金额为3.6万元，期限3年，两被告应从贷款发放的次月起逐月还款；合同附件一通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2019年9月11日，中国银行股份有限公司珠海分行履行了放贷义务，向两被告指定付款账户划款3.6万元。截止至2020年7月4日已拖欠中国银行股份有限公司珠海分行本金33185.8元,利息306.91元，还款违约金1050.29元，分期未入账手续费3240元，合计37783元。两被告迟延还款已构成违约，中国银行股份有限公司珠海分行向两被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。谢佑扬、谢龙洋未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述谢佑扬、谢龙洋未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡专向分期业务借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对谢佑扬、谢龙洋欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、利息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述谢佑扬、谢龙洋上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为谢佑扬、谢龙洋办理了信用卡并提供相应的服务，而谢佑扬、谢龙洋持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求谢佑扬、谢龙洋按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢佑扬、被告谢龙洋于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付本金33185.8元、违约金1050.29元、手续费3240元、暂计至2020年7月4日的利息306.91元；二、被告谢佑扬、被告谢龙洋于本判决生效之日起十日内，以透支本金33185.8元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年7月5日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告谢佑扬、被告谢龙洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十一月三十日书记员  姚杭玲
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2916号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：王江，男，1979年6月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告王江金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告王江经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5,936.00元及利息（利息以借款本金5,936.00元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月8日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由王江负担。事实和理由：2019年8月8日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，归还本金4,064.00元，剩余7期贷款，余欠本金共计5,936.00元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告王江未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月8日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,064.00元，余欠本金共计5,936.00元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告王江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王江给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金5,936.00元；二、被告王江给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金5,936.00元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月8日起计算至实际付清之日止）；三、被告王江给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9481号之一 申请执行人耿晶晶。 被执行人陈照军。 申请执行人耿晶晶与被执行人陈照军房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终19350号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终19350号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终19350号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王少枫
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初8444号原告：杨天彬，男，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：冯磊，男，1976年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：许连生，男，1953年9月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯志，重庆学苑律师事务所律师。原告杨天彬与被告冯磊、许连生健康权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，适用简易程序两次公开开庭进行了审理。因原告杨天彬申请对其血压升高与本次纠纷有无因果关系进行鉴定，本院依法准许，待鉴定意见作出后，再次公开开庭进行了审理。三次庭审，原告杨天彬、被告冯磊、被告许连生及其委托诉讼代理人冯志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨天彬向本院提出诉讼请求：1、依判令被告赔偿医疗费6058.77元、误工费1600元、护理费640元、住院伙食补助费560元、交通费400元、精神抚慰金10000元、营运车辆停运损失2800元、续医费10000元，共计32058.77元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日10时50分，冯磊与许连生在两江新区出口加工区金山意库10幢楼下支路上与杨天彬因两车相对互不相让双方发生争吵，随即冯磊、许连生对杨天彬进行了两次殴打，造成原告血压上升至201，被金山医院收治住院治疗。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告冯磊辩称，我没有打原告，我不承担责任。道路的情况是没有隔离带，是白色虚线标示，我是按箭头方向下去，原告逆行上来，导致交通拥堵。公安对我进行了行政罚款300元。被告许连生辩称，抓扯是客观事实，但主观过错在原告，并未给原告身体造成需要治疗的伤害，本案中的治疗与此次抓扯无关。从原告的证据证明，其所主张的主要费用是内科治疗高血压的费用。从鉴定意见中分析说明里载明即使血压升高与纠纷有因果关系，但该因素的影响非常小，且能在短时间内原告就相同的事实和主张提起过诉讼，后因证据不足自愿撤诉。本次诉讼被告是滥用诉权，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日10时50分，在两江新区出口加工区金山意库10幢楼下支路，被告冯磊、许连生与原告杨天彬因两车相对互不相让，双方发生争吵，随即冯磊、许连生对杨天彬进行抓扯，在抓扯过程中许连生对杨天彬头部击打一下。当日，原告杨天彬即到金山医院住院治疗，入院记录载明：2+年前患者体检时发现血压升高，最高值记不清，未规律监测血压及服用降压药，未予重视，偶伴头晕不适，无胸痛、胸闷、恶心、乏力、盗汗。未予以重视及治疗。4小时前，患者与他人出现争执后出现头晕不适，无发热、恶心、呕吐，无胸痛、胸闷，无乏力、盗汗，急诊科就诊，测血压201/125mmHg；6分钟后复测血压为179/128mmHg，头颅CT未见明显异常。诊断为：1、原发性高血压3级，很高危；2、重度脂肪肝；3、颈动脉硬化症；4、低钾血症。原告住院治疗七天，于2019年9月14日出院，共花医疗费6058.77元。经原告申请，本院委托，重庆市第九人民医院司法鉴定所对原告血压升高与打架纠纷是否有因果关系进行鉴定，并于2020年11月12日作出鉴定意见：被鉴定人杨天彬，血压升高与打架纠纷有因果关系。该鉴定意见分析说明部分载明“情绪激动会引起血压升高，因此，被鉴定人血压升高与打架纠纷有因果关系”。原告杨天彬为此花鉴定费1000元。原告杨天彬事发前在重庆市主城区从事网络预约出租汽车驾驶工作。重庆市上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资为57748元/年。另查明，重庆市公安局两江新区分局金山派出所于2019年9月11日分别作出行政处罚决定书，决定给予许连生罚款五百元的行政处罚，决定给予冯磊罚款三百元的行政处罚。本院认为，双方在本案中的争议焦点为：一、原告请求主张的费用是否合理；二、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：一、对原告要求主张的费用的合理性问题。1、医疗费。原告提交了住院病案、住院发票、门诊病历、门诊发票门予以证明，票据金额为6058.77元，本院对此予以支持。2、误工费。原告因此次纠纷住院治疗7天，因未提供其工资标准，按上一年度同行业平均工资计算为1107.49元（57748元/年÷365天/年×7天）。3、护理费。原告住院7天，主张护理费640元符合法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费。原告住院7天，住院伙食补助费420元（60元/天×7天）。5、交通费。本院根据原告伤情及就诊情况酌情支持100元。6、续医费。原告没有提交证据证明其需进行后续治疗及需花费的具体费用，本院不予支持。7、精神损失费。原告伤情不符合精神损失费赔偿的相关法律规定，本院不予支持。8、营运车辆停运损失，于法无据，本院不予支持。综上，原告因此次事故产生损失共计8326.26元。二、本案民事责任承担问题。公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的应当承担民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告杨天彬与被告冯磊、许连生因行车途中互不相让发生争执和抓扯，对本次纠纷的产生双方均有过错，均应承担相应的责任。虽然经鉴定本次打架纠纷与原告血压升高有因果关系，但鉴定意见明确说明原告血压升高是由情绪激动引起，原告与二被告的争执抓扯行为本身并不直接导致原告血压升高，仅是导致情绪激动的诱因之一。根据原告的门诊病历及住院病案资料，原告此次治疗全是针对原发性高血压（很高危），重度脂肪肝等其本身患有的疾病而非抓扯所致外伤，且原告患原发性高血压已有两年，其明知自己有高血压病史不能情绪激动却不能理智对待纠纷，与人发生争执，导致情绪激动，引发血压升高，故其自身疾病是就医进而产生损失的主要原因。综合全案案情，本院认为原告的上述损失8326.26元由被告冯磊、许连生连带承担20%，即赔偿原告1665.25元，由原告杨天彬自行承担80%。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯磊、许连生于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨天彬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计1665.25元；二、驳回原告杨天彬的其他诉讼请求。本案案件受理费200元（已减半收取），由被告冯磊、许连生负担40元，原告杨天彬负担160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓蓉二〇二〇年十二月十四日法官助理 杜芸逸书 记 员 陈治伶
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初2850号原告：左启洋。被告：李万龙。被告：李万勇（曾用名：李万海）。原告左启洋诉被告李万龙、李万勇民间借贷合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 恋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9461号上诉人（原审被告）：东莞市金尊家具有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914***********072C。法定代表人：张盘，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，广东岭山律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市******************,统一社会信用代码：914***********517T。法定代表人：温某1。上诉人东莞市金尊家具有限公司（以下简称金尊公司）因与被上诉人东莞市****用品有限公司（以下简称思涟公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。思涟公司向一审法院起诉请求：1.金尊公司支付思涟公司欠款29500元；2.金尊公司支付思涟公司利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月1日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至付清之日止，暂计算至2019年10月1日为21240元）；3.本案诉讼费用由金尊公司承担。后思涟公司于一审庭审中主张金尊公司已向思涟公司退还9410元的货物，故思涟公司明确起诉请求为要求金尊公司支付货款20090元及相应的利息。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市金尊家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市****用品有限公司支付货款20090元；二、限东莞市金尊家具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市****用品有限公司支付利息[以20090元为本金，从2019年5月19日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止]；三、驳回东莞市****用品有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为534.25元（东莞市****用品有限公司已预交），由东莞市****用品有限公司承担311.98元，东莞市金尊家具有限公司承担222.27元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1694号民事判决。金尊公司上诉请求：1.撤销（2020）粤1972民初1694号民事判决，依法无须支付20090元及逾期付款利息；2.本案二审上诉费由思涟公司承担。事实和理由：思涟公司诉请的货款，分别为2015年6月13日前6240元，2015年8月20日前2560元，2016年2月28日三次分别为4000元、5400元、1100元，2016年3月20日为1100元，2016年4月22日两次分别为4100元、5000元，至思涟公司2019年10月17日起诉时，已过三年诉讼时效期限，依法不予支持，上述金尊公司总计应付床垫物品货款为29500元。2019年5月18日思涟公司的货车司机姚炳志，来到金尊公司把货物即样品床垫十一个全部拉走，货款金额为14560元。2015年6月13日、2015年8月20日存放于金尊公司的货品因是货物样品，故没有支付该货款，该样品床垫十一个2019年5月18日已由思涟公司全部拉走。2016年4月，思涟公司因发生火灾，工厂厂房被烧，金尊公司分三次现金支付8000元(其中两次3000元，一次2000元)，该货款是思涟公司投资人温先生本人（温某1丈夫）现金收取。床垫等货物送至金尊公司后，货款由汽车司机多次代收总共约5000多元，其余部分即1940元是微信支付及银行转账支付，故金尊公司对思涟公司的货款已全部付清，依法无须支付利息。思涟公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为,本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是:金尊公司应否向思涟公司支付货款及利息。对此，本院分析如下：关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。案涉交易发生于2015年6月13日至2016年4月22日期间，双方当事人在一审中确认付款方式为，思涟公司将货物送至金尊公司，金尊公司销售后再支付货款。金尊公司确认于2019年5月18日销售完毕部分案涉货物，并于该日进行退货清点，故金尊公司应当于此时向思涟公司支付货款，金尊公司未支付，思涟公司至此知道或应当知道权利受到损害，故诉讼时效期间应从该日起计算三年。思涟公司提起本案诉讼未超过前述法律规定的诉讼时效期间。且金尊公司确认思涟公司于2015年至2019年期间有向其催要货款，亦构成诉讼时效中断。故一审对金尊公司关于诉讼时效的抗辩不予支持，本院予以维持。关于货款金额。金尊公司对案涉货款金额合计29500元并无异议，但主张其通过退货、支付货款的方式已经履行完毕。关于退货，金尊公司提交的2019年5月18日退货单显示“尊荣3800”“尊尚3380”退货，与思涟公司提交的2015年8月20日送货清单备注“尊荣3800元”“尊尚3380元”已退货的内容能够相互对应。在金尊公司未提交前述退货单所载退货内容对应送货凭证的情况下，一审采信思涟公司的主张认定2019年5月18日退货单与2015年8月20日送货清单中的前述退货为同一退货，并以此认定退货9410元，应当在思涟公司诉请货款中扣减，本院予以确认。关于已付货款，金尊公司主张于2016年4月分多次现金支付货款合计8000元，其余货款通过现金、微信及银行转账的方式支付完毕，但未举证证明，在思涟公司不予确认的情况下，金尊公司应承担举证不能的不利后果。故一审认定金尊公司应当向思涟公司支付货款20090元及逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人金尊公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302.25元，由上诉人东莞市金尊家具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十二月二十三日书记员  李慧英曾梓珊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初4123号 原告：王明国，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈巍,安徽睿正律师事务所律师。 被告：安徽永春工程科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区创新大道2800号创新产业园二期F1楼1009-1室，统一社会信用代码91340100566395603L。 法定代表人：臧春传，总经理。 原告王明国与被告安徽永春工程科技有限公司（以下简称永春公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明国的诉讼代理人陈巍到庭参加诉讼，被告永春公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王明国向本院提出诉讼请求：1、判决被告永春公司对安徽立华工程建设有限公司(2019)合仲字第0209号仲裁裁决书确定的债务承担连带责任（安徽立华工程建设有限公司自收到本裁决书之日起10日内向王明国支付工程款1886094元，并以1886094元为基数自2019年4月16日起按照银行同期贷款利率标准向王明国支付利息至款清之日止）；2、由被告承担诉讼费用。 事实与理由:原告与安徽立华工程建设有限公司（以下简称立华公司）建设工程施工合同纠纷一案,经合肥仲裁委员会依法作出(2019)合仲字第0209号仲裁裁决书。该法律文书已经发生法律效力。 永春公司是立华公司的唯一股东，臧春传是永春公司的法定代表人，同时也是立华公司的实际控制人。在立华公司出具给原告的欠款明细上既加盖了永春公司的公章,又有永春公司法定代表人臧春传的亲笔签书写的“争取年前支付2019.1.14”的承诺。由此可见，臧春传既代表立华公司，也代表永春公司以及其本人共同对原告作出了债权确认和还款承诺。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定,永春公司应当对立华公司的债务承担连带责任。 被告永春公司未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 王明国与立华公司之间因《班组承包合同》履行情况发生纠纷，王明国申请仲裁裁决，合肥仲裁委员会于2019年9月17日作出（2019）合仲字第0209号仲裁裁决：立华公司自收到本裁决书之日起10日内向王明国支付工程款1886094元，并以1886094元为基数自2019年4月16日起按照银行同期贷款利率标准向王明国支付利息至款清之日止。 立华公司工商登记信息载明：法定代表人李文武；注册资本5100万元，实缴资本2100万元；企业类型有限责任公司（自然人独资或控股的法人独资）；股东永春公司，持股比例100%。 上述事实，由（2019）合仲字第0209号仲裁书、企业登记信息等证据在卷证实。 本院认为，立华公司欠付王明国的工程款及利息业经合肥仲裁委员会仲裁裁决所确认。永春公司系立华公司的唯一股东，立华公司属一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”永春公司作为立华公司的唯一股东，负有提供其财产独立于自己财产的举证义务，现永春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提供证据，依法应承担举证不能的后果，依照上述法律规定，应当对立华公司欠付王明国的债务承担连带责任。王明国的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安徽永春工程科技有限公司对安徽立华工程建设有限公司欠付原告王明国的1886094元工程款及利息（以1886094元为基数，自2019年4月16日起按照银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止）承担连带责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22928元，减半收取计11464元，公告费350元，合计11814元，由被告安徽永春工程科技有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈晔琼 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书       （2020）陕0631民初330号     原告：张润兴，男，汉族，现住陕西省黄龙县，农民，系张某某之子。   原告：张润琴，女，汉族，现住陕西省黄龙县，职工，系张某某之女。   原告:折雪玲，女，汉族，现住陕西省黄龙县，农民，系张某某之妻。   共同委托诉讼代理人：张润兴，男，汉族，现住陕西省黄龙县，农民。   被告：淡存才，男，汉族，现住陕西省洛川县，农民。   被告：樊富军，男，汉族，现住陕西省黄龙县，农民。   原告张润兴、张润琴、折雪玲诉被告淡存才、樊富军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润兴、折雪玲及原告折雪玲、张润琴的委托诉讼代理人张润兴、被告樊富军、淡存才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   张润兴、张润琴、折雪玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告淡存才偿还欠款15400元，利息12845.84元（自2015年3月16日起以21000元为基数月利率1.2%计算至2015年12月6日期间的利息为2226元；自2015年12月7日起以15400元为基数月利率1.2%计算至2020年8月26日期间的利息为10619.84元），共计28245.84元；2、被告樊富军承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，被告淡存才经被告樊富军介绍至张某某（又名张XX）经营的位于黄龙梁家山洋丰复合肥代购点赊购化肥21000元，由樊富军担保，并约定月利率1.2%，2015年12月6日，被告偿还5600元，尚欠15400元，后经多次催要未果。2020年4月4日张某某不幸去世，后原告张润兴向被告樊富军主张担保债权，被告樊富军称该款被告淡存才已还清，并提供了被告淡存才的联系方式，原告张润兴催告二被告还款，均被拒绝。   樊富军辩称，当时欠款属实，该欠款是淡存才、董某某、但某某欠的化肥款，由我担保。2015年12月还了5600元，后来淡存才、董某某、但某某一起到我家，我们四人一起到原告家，当时只有张某某一人在家，将剩余的欠款已结清，只是没有抽回欠条。   淡存才辩称，所欠的化肥款分两次结清了。   本案经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告淡存才经被告樊富军介绍至张某某经营的位于黄龙梁家山洋丰复合肥代购点赊购化肥21000元，由樊富军担保，并约定月利率1.2%，2015年12月6日，被告偿还5600元，尚欠15400元。   另查明，债权人张某某又名张XX，于2020年4月4日去世，系原告折雪玲之夫、原告张润兴、张润琴之父。   本院认为，被告淡存才并没有证据证明其将欠款结清，其应当承担继续支付欠款的义务，三原告作为债权人的继承人要求被告淡存才支付欠款15400元及利息12845.84元的主张符合法律规定，予以支持。被告樊富军对欠款提供了连带责任担保，但已过保证期间，其不再承担担保责任，因此对原告要求被告樊富军承担担保责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：   一、被告淡存才于本判决生效之日起10日内向原告折雪玲、张润兴、张润琴支付欠款15400元及利息12845.84元，共计28245.84元。   二、驳回原告折雪玲、张润兴、张润琴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费506元，减半收取计253元，由被告淡存才负担。    如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                               审判员 朋 礼 奎     二О二О年十二月一日    书记员林 陈 健            1
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5239号之一原告：邓柳苑，女，1990年6月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：郑炫媛，广东诚公律师事务所律师。被告：蔡伟，男，1987年7月28日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理原告邓柳苑与被告蔡伟民间借贷纠纷一案中，原告邓柳苑向本院申请撤回对被告蔡伟的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告邓柳苑向本院申请撤回对被告蔡伟的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓柳苑撤回对被告蔡伟的起诉。本案受理费1400元（已预交）减半收取700元，由原告邓柳苑负担。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月十四日书记员  何伟霞
云南省景洪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2801行审50号 申请执行人景洪市自然资源局。住所地景洪市勐遮路5号，统一社会信用代码115328010152350729。 法定代表人罗从元，职务局长。 委托代理人黄海涛，代理权限为一般代理。 被执行人景洪山林谷森林庄园有限公司（自然人独资）。住所景洪市曼外村（勐景公路18公里+200米处）。统一社会信用代码91532801309551695H。 法定代表人蒋金夫，职务经理。 申请执行人景洪市自然资源局以被执行人景洪山林谷森林庄园有限公司未履行景洪市自然资源局作出的景自然资源资罚(2019)26号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景洪市自然资源局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 2010年至2014年，蒋良洪分别与曼外老寨村民朱云华、半坡寨村民王家明、李荣兵签订了土地租赁协议，蒋良洪未经批准于2014年6月份，擅自在租用的土地上建盖房屋，用于客栈、民宿、餐饮和销售农副产品。申请执行人景洪市自然资源局于2018年12月28日向被执行人景洪山林谷森林庄园有限公司送达了（2018）191号《责令停止违法行为通知书》,经实地测量，景洪山林谷森林庄园有限公司的土地面积为7.54亩（5029.047平方米），房屋建筑面积1.54亩（1029.023平方米），规划股套合土地利用现状数据库图，规划为园地和农村居民点用地，现状为园地和村庄，符合土地规划利用面积2.27亩（1513.33平方米）,不符合土地利用总体规划面积5.27亩（3513.33平方米），无相关部门审批手续。2019年5月5日申请执行人景洪市自然资源局向被执行人景洪山林谷森林庄园有限公司送达了景自然资源资罚告（2019）26号行政处罚告知书、景自然资源资听告（2019）26号行政处罚听证告知书，2019年6月13日作出景自然资源资罚(2019)26号行政处罚决定，决定对被执行人景洪山林谷森林庄园有限公司处罚:责令将占用的土地5029.047平方米(7.54亩）,退还给半坡寨村小组及曼外老寨村小组，并拆除建房占地面积1029.023平方米（1.54亩），并于同日送达被执行人。被执行人景洪山林谷森林庄园有限公司不服，诉至本院，本院于2020年4月27日以（2020）云2801行初31号行政判决书判决驳回景洪山林谷森林庄园有限公司的诉讼请求。被执行人景洪山林谷森林庄园有限公司不服，上诉至西双版纳州中级人民法院，西双版纳州中级人民法院于2020年9月24日以（2020）云28行终28号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。申请执行人景洪市自然资源局于2019年11月18日以景自然资源催告（2019）31号履行行政处罚决定催告书催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人景洪山林谷森林庄园有限公司至今未履行行政处罚，故申请执行人景洪市自然资源局向本院申请强制执行景自然资源资罚(2019)26号行政处罚决定书。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十三条第一款规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地…。被执行人景洪山林谷森林庄园有限公司未经国土部门批准，擅自在景洪市集体土地上建盖房屋，申请执行人景洪市自然资源局作出的景自然资源资罚（2019）26号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人景洪市自然资源局于2019年6月13日作出的景自然资源资罚(2019)26号行政处罚决定书中“拆除建房占地面积1029.023平方米（1.54亩）”，并由景洪市人民政府负责具体组织实施。 审判长  周晓云 审判员  曾 ? 审判员  雷卫东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘梦妮
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢558号 申请执行人：永春县农村信用合作联社儒林信用社，住所地永春县五里街镇儒林街儒林苑105、106、107号店面。 被执行人：林晓峰，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：赖丽平，女，1985年5月10日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：林飞东，男，1987年5月21日出生，汉族，住永春县。 被执行人：郑瑞坤，男，1984年5月21日出生，汉族，住永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社儒林信用社与被执行人林晓峰、赖丽平、林飞东、郑瑞坤借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0525民初949号民事判决书已发生法律效力，永春县农村信用合作联社儒林信用社申请强制执行，要求被执行人偿还借款99700及息。被执行人依法应承担执行费1396元。本院于2020年10月13日立案执行。 执行过程中，本院已向林晓峰、赖丽平、林飞东、郑瑞坤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。被执行人至今未履行义务，本院已对其限制高消费。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，目前未发现其他可供执行财产。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郭福星 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更274号 罪犯陈少平，男，1962年出生。 广东省江门市中级人民法院于1999年12月15日作出(1999)江刑经初字第71号刑事判决，以被告人陈少平犯合同诈骗罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500000元。广东省高级人民法院于2003年6月27日作出(2003)粤高法刑执字第862号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑二十年，刑期自2003年6月27日起至2023年6月26日止，剥夺政治权利改为七年。广东省阳江市中级人民法院于2005年5月12日作出（2005）阳中法刑执字第1555号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，刑期至2022年3月26日止，剥夺政治权利七年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月27日作出(2015)兵二刑执字第00734号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月，刑期至2021年7月26日止，剥夺政治权利七年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年1月11日作出(2018)兵02刑更48号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑五个月，刑期至2021年2月26日止，剥夺政治权利七年不变。罪犯陈少平于2006年5月28日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯陈少平确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议。本院于2020年11月30日立案受理并依法组成合议庭，2020年12月7日在第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高祥德、吕刚出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警孙连墀、安军出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑四个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯陈少平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩：政治90分，文化88.3分，技术83.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，本次履行财产性判项罚金200元。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈少平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈少平减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年12月26日止），剥夺政治权利七年改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于新玲 审 判 员  盛云华 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶 1
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2971号原告：中国农业银行股份有限公司彝良县支行，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇振兴街6号，统一社会信用代码：91530628217160240P。负责人：詹永琼，职务：行长。委托诉讼代理人：周明荣、王恩敏，云南滇东北律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：彭耀彩，女，生于1997年6月25日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行与被告彭耀彩信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费579.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行撤回起诉处理。审判员  彭应连二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨琳书记员徐朝麒
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2792号申请执行人候柱聪被执行人陈付强候柱聪与陈付强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17112.50元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。曲靖市麒麟区人民法院二〇二〇年十二月九日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0426民初3713号原告于海丰，男，1971年11月2日出生，满族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告毛艳东，男，1984年5月4日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告王艳新，女，1988年1月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告刘永良，男，1960年12月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告代九锋，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告卢志大，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告于海丰与被告毛艳东、王艳新、刘永良、代九锋、卢志大民间借贷纠纷一案中，原告于海丰于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于海丰撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  罗俊峰二〇二〇年十二月一日书记员  袁 宇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执3246号申请人：中国光大银行股份有限公司曲靖分行；法定代表人:陈尉；统一社会信用代码:91530300550117131W；地址：曲靖市。被执行人：张燕飞,男性,1984年10月27日出生,汉族，住曲靖市麒麟区。被执行人：张石贵,男性,1956年3月3日出生,汉族，住曲靖市麒麟区。被执行人：方乔珍,女性,1958年8月11日出生,汉族，住曲靖市麒麟区。被执行人：曲靖市麒麟区飞天酒业经营部；法定代表人:张燕飞；统一社会信用代码:L7391514-0；住曲靖市麒麟北路水岸盛世5、6商铺。曲靖市珠江源公证处作出的《公证书》及《执行证书》已经发生法律效力，权利人中国光大银行股份有限公司曲靖分行据此向本院申请强制执行，本院于2020年08月27日依法立案执行,执行标的为本金751141元及利息、费用等。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询、控制，结果如下：1、已冻结被执行人张燕飞名下银行账户2个，合计冻结金额约12790.69元；2、抵押物即张石贵、方乔珍名下的坐落于曲靖市（房产证号：20××61,200906662），本院已查封，因申请人申请暂缓处置，现暂未处置；3、被执行人名下查无车辆登记信息；4、其他未查询到可供执行的财产。本院现已将被执行人张燕飞依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执3246号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十二月十六日书记员 ：刘靖文
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1354号 原告：高世亮，男，1962年11月10日出生，汉族，雄县雄州镇马蹄湾村，现住雄县。 原告：付强，男，1988年6月6日出生，汉族，住雄县。 二原告的委托诉讼代理人：仝琳琳，河北惠通律师事务所律师。 二原告的委托诉讼代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。 被告：王同乐，男，1953年10月10日出生，汉族，安新县人，现住安新县。 原告高世亮、付强与被告王同乐农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉请：1、确认原、被告签订的农村土地承包经营、使用权流转合同书无效。2、判令被告返还原告土地承包经营权转让费180,640元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月27日签订了农村土地承包经营、使用权流转合同书，被告将自家承包地老窑2.258亩转让给原告经营，土地经营权转让费180,640元，由原告一次性付清被告，土地交付原告后，原告一直经营农业。 2019年5-6月份，安新县整体拆迁，原告经营的老窑2.258亩承包地，被政府征收，政府与被告签订了拆迁补偿安置合同，将土地补偿费等补偿款给付了被告，对于原告损失，被告没有任何说法，经多次协商未果。原告认为，被告获得的土地补偿款中，包含原告经营的2.258亩承包地，被告在已收到原告该土地经营权转让费的情况下，同时又获得该承包地的拆迁补偿款，属于双重获利，不应当收到法律保护，双方签订的土地承包经营权转让合同，违反了农村土地承包法规定，属于无效合同，被告应返还转让费，故向贵院起诉，望依法公正裁判。 本院经审查认为，本案原被告签订的农村土地承包经营、使用权流转合同书，涉嫌非法土地买卖行为，违反了土地管理法及相关法规的规定，应由其他机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高世亮、付强的起诉。 如不服本裁定，可自判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张旭东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  尹 健
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢559号 申请执行人：永春县农村信用合作联社儒林信用社，住所地永春县五里街镇儒林街儒林苑105、106、107号店面。 被执行人：林晓峰，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：赖丽平，女，1985年5月10日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：林凝玮，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：林金再，男，1987年4月9日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社儒林信用社与被执行人林金再、赖丽平、林凝玮、林晓峰借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0525民初950号民事判决书已发生法律效力，永春县农村信用合作联社儒林信用社申请强制执行，要求被执行人林晓峰、赖丽平立即偿还借款100000元及息；林凝玮、林金再对上述债务承担连带保证责任。被执行人依法应承担执行费1400元。本院于2020年10月13日立案执行。 执行过程中，本院已向林金再、赖丽平、林凝玮、林晓峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。被执行人至今未履行义务，本院已对其限制高消费。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，已冻结李汉城银行存款，暂未处置，目前未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭福星 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3926号 原告：陈久来，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇友谊路中段东侧（中城房地产开发有限公司**），统一社会信用代码91150429115130606F。 法定代表人：王化春，公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告陈久来与被告赤峰市中城建筑工程有限公司（以下简称赤峰中城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈久来及委托代理人王会军、被告赤峰中城公司委托代理人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈久来向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告拖欠木材款410010.2元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系木材经销商，被告系遵化市玫瑰园小区的建设单位，因建设施工需要，被告从原告处购买木材。2014年7月份，原被 —2— 告双方就拖欠木材款一事进行了协商并达成《协议书》一份，约定被告欠原告的木材款以被告获取的唐山市凤辉房地产开发有限公司抵押权的房屋抵顶给原告，并确认抵顶的房屋位置为15号楼2门2501室，并且对价格进行了确认。但因被告与凤辉房地产公司之间的经济纠纷，使得抵顶房屋内容无法履行，故此被告负有给付原告木材款的义务，请依法裁判。 被告赤峰中城公司辩称，原告所称与被告达成协议与事实不符，事实上被告从未与原告签订过买卖合同，也没有达成书面的协议书，被告将公章带来了，是汉字和蒙文对照的，协议书上的印章与被告印章不符，原告起诉被告主体错误，应驳回对被告的诉请。 本院经审理认定事实如下：因建设施工需要，被告赤峰中城公司从原告处购买木材。2014年，原、被告双方就拖欠木材款一事进行了协商并达成《协议书》一份，内容为：“甲方：赤峰市中城建筑工程有限公司，乙方：（空白）。经甲乙双方协商，就甲方所欠乙方木材款之事达成如下协议：一、甲方所欠乙方具体金额以双方财务出具所确认的数据为准（附双方财务对账单及甲方所欠款数额）。二、此欠款经甲乙双方协商，甲方以唐山市凤辉房地产开发公司抵给甲方的位于遵化市的住宅抵给乙方。三、乙方所确认的住宅楼号为：15＃-2-2501建筑面积95.57㎡，地下室面积20.60㎡。双方所协商认可的价格为3200元每平方米，地下室每平米2000元（此价款仅含楼房价，不含其他任何费用）。四、住宅楼房总款与甲方所欠货款数额差额部公双方以现金或木材方式抵齐，协议签订之日甲方将唐山市凤辉 —3— 房地产开发公司出具的售房合同及收款收据交由乙方。五、乙方需办理过户手续时，甲方应积极予以协助办理。六、此合同一经签字盖章，即具有法律效力，本合同一式两份，双方各执一份。甲方处星建伟签字，加盖‘赤峰市中城建筑工程有限公司’印章，乙方处陈久来签字，加盖‘吉祥木材经销处’印章。落款处无时间”。 本院调取的唐山市路北区人民法院审理的（2013）北民初字第29号案中赤峰中城公司在水泥购销合同上加盖的是“赤峰市中城建筑工程有限公司合同专用章（唐）”，无蒙文；（2013）北民初字第2707号案中赤峰中城公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、王化春身份证复印件、授权委托书加盖的是“赤峰市中城建筑工程有限公司（唐）”，无蒙文；（2014）北民初字第4575号案中赤峰中城公司提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、授权委托书加盖的是“赤峰市中城建筑工程有限公司（唐）”，无蒙文。在该三起案件中已生效判决均认定星建伟是被告赤峰中城公司员工。 本院认为，债务应当清偿。原告所提交的协议书上被告印章印迹虽与被告当庭提交的印章印迹不同，但从多起案件中可以看出，被告存在多枚印章同时使用的现象，而星建伟是被告方员工，可以认定以房抵债《协议书》是星建伟代表被告与原告签订，抵顶协议书上以房抵债的数额为347024元，虽约定具体金额以财务对账单为准、差额部分以现金或木材方式抵齐，但原告未能提交对账单证实差额是多少，欠款数额应按协议中抵顶的数额认定。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物 —4— 权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，被告用以抵顶原告木材款的房屋是其从唐山凤辉房地产开发有限公司抵账而来，虽然抵账的意思表示是真实的，但未经依法登记，被告并没有取得玫瑰园一区15#-2-2501房屋的所有权，被告用该房抵顶原告木材款的行为效力待定，现原告主张以房抵款不能实现，故被告应偿还原告木材款。原告主张与被告的《协议书》是在2014年7月份签订，在原告提交的于2014年8月11日与赤峰建设建筑（集团）有限责任公司《协议书》中亦涉及了欠木材款、星建伟借款，与玫瑰园一区的建设时间也相对应，本院对原告主张的《协议书》签订时间予以认定，应自2014年8月12日起支付利息损失。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、限被告赤峰市中城建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈久来木材款347024元，并自2014年8月12日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —5— 案件受理费7450元，减半收取计3725元，由被告赤峰市中城建筑工程有限公司负担3153元，由原告陈久来负担572元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李央颖