wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4553号上诉人（原审被告）：佛冈煌盛房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县×××××××××××××××。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：詹景辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗诗琪，该公司人事专员。被上诉人（原审原告）：朱美英，女，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××。被上诉人（原审原告）：曹江镇，男，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司因与被上诉人曹江镇、朱美英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人不存在逾期办证的违约行为。虽然被上诉人已接收上诉人交付的房屋，但涉案房屋工程当时未在建设行政主管部门办理竣工验收备案，尚未具备办理产权登记的条件，上诉人无法履行其办证义务，更不存在逾期办证的违约行为。且本案并未给被上诉人造成实质性的损害，不影响房屋的使用功能。二、涉案《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，应属合法有效。现涉案合同已明确约定上诉人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，其按已付房价款的0.01%向被上诉人支付违约金，故一审判决按照年利率2%计付逾期办证违约金没有事实和法律依据，也超过了违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，如违约金比例过高或者过低，人民法院调整违约金比例应当以违约行为造成的损失为判断标准。三、涉案房屋交付给被上诉人使用时，上诉人已依据合同约定向被上诉人支付了逾期交楼违约金。而二审法院在近年的判决中大量逾期办证违约金案件确定的违约金比例均为1%，现一审判决以2%作为违约金比例给付涉案逾期办证违约金，严重加重上诉人负担，明显不公平。四、上诉人已就同类案件向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已经立案审查，故为避免诉累，上诉人请求二审法院驳回起诉。被上诉人曹江镇、朱美英未作答辩。一审法院经审理，于2020年8月28日作出（2020）粤1821民初1814号民事判决：一、继续履行曹江镇、朱美英与佛冈煌盛房地产开发有限公司于2015年1月8日签订的《广东省商品房买卖合同》；二、佛冈煌盛房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付逾期办证违约金22183元给曹江镇、朱美英；三、驳回曹江镇、朱美英的其他诉讼请求。一审案件受理费362元，减半收取计181元，由曹江镇、朱美英负担2元，佛冈煌盛房地产开发有限公司负担179元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案逾期办证违约金应如何认定。关于涉案逾期办证违约金应如何认定的问题。一方面，上诉人虽上诉认为涉案房屋工程当时未具备办理产权登记的条件，上诉人无法履行办证义务，故其不存在逾期办证的违约行为。但上诉人作为出卖人，其理应在涉案商品房达到交付使用条件后向被上诉人交付使用并及时确权，将办理产权转移登记手续的资料报产权登记机关备案办理《房地产权证》。现因上诉人的原因导致迟延取得《竣工验收备案表》继而影响商品房项目确权及产权转移登记，上诉人应承担逾期办证的违约责任。另一方面，由于上诉人逾期办证的违约行为，导致被上诉人未能及时取得涉案商品房的完整物权，致使其对涉案商品房的处分受到严重限制。根据日常生活经验可知，房屋是否具有房产证与产权人户籍的迁入及子女入学等事宜具有密切联系。因此，被上诉人因上诉人的违约受到的损失客观存在，上诉人关于其逾期办证行为没有给被上诉人造成根本性扩大损失的意见，理据不足。而涉案合同补充协议约定，被上诉人不能在规定期限内取得《房地产权证》，则上诉人按被上诉人已付房价款的万分之一向被上诉人支付违约金，该数额在上诉人长期不履行办证义务的情形下并不足以弥补被上诉人的损失，约定的违约金明显过低。另外，虽然本院在之前的同类案件中确有按照年利率1%调整的情况，但随着近年来房价的上涨，按照原来的1%的标准调整违约金已难以弥补开发商逾期办证给业主造成的损失，故一审判决综合上诉人的违约事实、本地经济发展状况确定以已付房款为基数按年利率2%的标准调整涉案逾期办证违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2975号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：郑青青，女，1993年2月13日出生，汉族，住江苏省响水县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告郑青青金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告郑青青经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,269.82元及利息（利息以借款本金4,269.82元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月17日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由郑青青负担。事实和理由：2019年7月17日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，归还本金5,730.18元，剩余5期贷款，余欠本金共计4,269.82元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告郑青青未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年7月17日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金5,730.18元，余欠本金共计4,269.82元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告郑青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑青青给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,269.82元；二、被告郑青青给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,269.82元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月17日起计算至实际付清之日止）；三、被告郑青青给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告郑青青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6029号原告：王同友，男，1960年6月12日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘广亮，江苏同科律师事务所律师。被告：徐伟伟，女，1980年11月8日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：魏巍，男，1982年11月13日出生，汉族，住连云港市海州区，系徐伟伟丈夫。原告王同友与被告徐伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同友的委托诉讼代理人刘广亮、被告徐伟伟及其委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同友向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失共计15084元（医疗费15069.27元、护理费3000元、营养费900元、住院伙补680元、交通费500元、鉴定费1400元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月7日，被告驾驶苏G378676A号电动自行车在海州区海连路西侧非机动车道润城东方东门向南20米处与原告驾驶的苏G573190号电动自行车发生刮碰，造成原告受伤。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州一大队认定徐伟伟承担主要责任，王同友承担事故次要责任。据此特诉至法院，请求依法判决。被告徐伟伟辩称，1.本起事故成因是原告超越答辩人驾驶的电动自行车的违法行为造成的，答辩人在事故发生瞬间没有任何过错行为；2.答辩人虽然在事故后自行离开，但是在确认原告的生命健康无碍后并经原告同意才离开的。即使答辩人肇事逃逸，违反的也只是行政法规，与民事赔偿案件的过错程度没有关联性，也与原告受到的伤害无关；3.事发路段有监控设施，公安机关不会因为现场被破坏无法出具认定意见。综上，原告诉求无事实与法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年7月7日14时许，在海州区海连路西侧非机动车道润城东方东门向南20米处，王同友驾驶苏G573190号电动自行车载王贵豪行驶至事故地点，该车在超越前方同方向行驶的徐伟伟驾驶的苏G378676A号电动自行车时两车相刮，造成王同友受伤。事故后徐伟伟驾车逃逸，王同友被送至医院，王同友电动自行车被路人推至路边，无原始事故现场。2020年7月14日徐伟伟被查获。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州一大队认定，徐伟伟承担本起事故主要责任，王同友承担事故次要责任。王同友事故后至连云港市第一人民医院住院治疗，住院16天，支出医疗费14177.27元，出院后至沈圩社区徐礼通诊所输液治疗，支出费用892元。2020年8月21日，连云港市第三人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：王同友2020年7月7日受伤，休息（误工）期以90日、护理期及营养期均以30日为宜。医疗费以实际发生为妥。王同友为此支出鉴定费1400元。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，徐伟伟承担主要责任，王同友承担次要责任，王同友与徐伟伟均驾驶非机动车辆，徐伟伟应对王同友因事故产生的损失承担70%的赔偿责任。徐伟伟辩称王同友超车将其撞倒，其在离开现场时经过王同友同意，因此不构成逃逸，对事故认定结果不认可。本院对此前往交警支队海州一大队调取了王同友、徐伟伟的询问笔录。徐伟伟在笔录中陈述“老年人说他脚流血了，我说：跟我没关系，你撞的我。我就慢慢爬起来之后，看对方人也站着，我觉得他没什么大问题，也不想追究他的责任，赶着要去上班，就骑车去单位了”。交警询问“你离开现场时有无征得对方同意”，徐伟伟回答“没有”。本院据此认为，发生交通事故后徐伟伟未报警、未征得受害人同意驶离现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，构成逃逸。但考虑本案系因王同友超车发生事故，徐伟伟在事故发生的瞬间没有交通违法行为，且两车刮碰后双方伤情均不严重，徐伟伟驶离现场也基于认为其不存在过错、不需要进行赔偿的认知心理，故本院酌情降低徐伟伟10%的责任比例，徐伟伟在本案中承担60%的赔偿责任。关于王同友主张的损失，本院经核定如下：1.医疗费15069.27元；2.住院伙食补助费640元（40元×16天）；3.营养费900元（30元×30天）；4.护理费3000元（100元×30天）；5.交通费根据伤者住院时间酌定400元；6.鉴定费1400元；上述费用共计21409.27元，由徐伟伟承担60%的责任计12846元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告徐伟伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王同友12846元；二、驳回原告王同友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由徐伟伟负担（王同友已预交，徐伟伟于本判决生效之日起十日内将此款一并给付王同友）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  史夏夏二〇二〇年十二月十日书记员  薛 晨附：法律条文及上诉须知法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96089号申请人：上海华通输配电(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪佳晔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庹俊。被申请人：上海睿信节能技术有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理申请人上海华通输配电(集团)有限公司诉被申请人上海睿信节能技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海睿信节能技术有限公司的银行存款人民币196,092.74元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海睿信节能技术有限公司的银行存款人民币196,092.74元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2710号 申请执行人：陈惠贞，女，1983年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林喻义，男，1982年3月5日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人陈惠贞与被执行人林喻义婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）闽0525民初2695号民事判决书已发生法律效力，陈惠贞申请强制执行，要求被执行人林喻义立即支付抚养费11200元。被执行人依法应承担执行费68元。本院于2020年10月12日立案执行。 执行过程中，本院已向林喻义发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。被执行人至今未履行义务，本院已对其限制高消费。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，目前未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郭福星 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2907号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：赵晓东，男，1986年11月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告赵晓东金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告赵晓东经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,175.92元及利息（利息以借款本金6,175.92元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月19日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由赵晓东负担。事实和理由：2019年11月19日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,900.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了2期贷款，归还本金724.08元，剩余16期贷款，余欠本金共计6,175.92元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告赵晓东未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年11月19日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,900.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金724.08元，余欠本金共计6,175.92元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告赵晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵晓东给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,175.92元；二、被告赵晓东给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,175.92元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月19日起计算至实际付清之日止）；三、被告赵晓东给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告赵晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10130号原告：滕学敏，男，1984年12月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：房全，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：丁立军，男，1981年11月19日出生，公民身份号码：×××，汉族,职业不详,现住赤峰市。原告滕学敏与被告丁立军劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告滕学敏于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告滕学敏的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告滕学敏撤回起诉。案件受理费25元，由原告滕学敏负担。审判员 刘丽娜 二〇二〇年十二月十七日书记员 张 扬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初29917号原告：北京华奥农科玉育种开发有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢10层1059。法定代表人：吴波，经理。被告：白城市瑞兴农产品开发有限公司，住所地白城市三合路十七号。法定代表人：肖德全。原告北京华奥农科玉育种开发有限责任公司与被告白城市瑞兴农产品开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告北京华奥农科玉育种开发有限责任公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，北京华奥农科玉育种开发有限责任公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华奥农科玉育种开发有限责任公司撤回起诉。审判员 李 正二〇二〇年十二月二十一日书记员 董洪辰
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2810号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：程正江，男，1994年9月20日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告程正江金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告程正江经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,262.27元及利息（利息以借款本金6,262.27元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月3日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由程正江负担。事实和理由：2019年9月3日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,200.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，归还本金2,937.73元，剩余12期贷款，余欠本金共计6,262.27元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告程正江未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年9月3日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,200.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金2,937.73元，余欠本金共计6,262.27元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告程正江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程正江给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,262.27元；二、被告程正江给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,262.27元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月3日起计算至实际付清之日止）；三、被告程正江给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告程正江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1203民初1301号之一 原告：何逸谦，男，汉族，2019年1月15日出生，住广东省肇庆市鼎湖区******委会东*****巷3号，公民身份号码441************510。 法定代理人：何剑强（原告的父亲），男，汉族，1983年3月11日出生，住广东省肇庆市鼎湖区******委*****巷3号，公民身份号码441************517。 法定代理人：蔡敏兴（原告的母亲），女，汉族，1990年1月16日出生，住广东省肇庆市鼎湖区***********七巷3号，公民身份号码441************027。 被告：肇庆市鼎湖区******委会东高一经济合作社，住所地肇庆市鼎湖区******委会东高一经济合作社，组织机构代码证76*****66-6。 负责人：吴小敏，该经济合作社社长。 委托诉讼代理人：钟棠青，广东国慧律师事务所律师。 原告何逸谦与被告肇庆市鼎湖区******委会东高一经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告贝水东高一社清还原告征地分红款55000元;2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告何逸谦符合肇庆市鼎湖区*******高一经济合作社社员征地分红款资格，因被告一直拒绝支付征地分配款，经行政处理，肇庆市鼎湖区永安镇人民政府作出的肇鼎永府行处（2019）10号《行政处理决定书》认定原告具有被告社员资格，享有同等集体收益分配权；并责令被告向原告发放征地款45000元。但被告仍拒绝将征地款支付给原告，原告于2020年4月13日向鼎湖区人民法院申请强制执行，已执行45000元。被告后续分配55000元（2019年5月27日至2020年1月11日期间的分配款）又拒绝向原告分配，为此，现向法院起诉，要求被告尽快付清的上述分配款。 本院经审查认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告依据肇庆市鼎湖区永安镇人民政府作出的肇鼎永府行处（2019）10号《行政处理决定书》向本院提起本案诉讼(案号:2020粤1203行初259号)，请求被告支付分配款。现被告不服该行政处理决定，已提起行政诉讼,请求撤销该行政处理决定书。现该行政案处于上诉二审审理期间，尚未审结。即肇庆市鼎湖区永安镇人民政府作出的肇鼎永府行处（2019）10号《行政处理决定书》的法律效力待定,原告以此依据提起本案诉讼,不符合起诉条件,应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何逸谦的起诉。 本案受理费587.5元，退还原告何逸谦。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。 审判员  邹杰明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  梁思学
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤5122执988号 郑俊森（申请执行人）、汕头市博通建设工程有限公司（被执行人） 郑俊森与汕头市博通建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为办理位于饶平县黄冈镇新港西路新港家园3幢二梯907号房屋产权证的相关资料（包括购房合同、购房发票等），并配合申请人郑俊森办理上述房屋所有权证的相关手续。经本院立案执行，现已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）粤5122执988号案执行完毕，予以结案。特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7788号原告：阳光农业相互保险公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区××××××××恒福商务中心14层办公室01、02、03×。负责人：陈进宏，总经理。委托诉讼代理人：潘宝文，该支公司职员。委托诉讼代理人：叶志远，该支公司职员。被告：冯泽锋，男，1977年6月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××957。被告：林小花，女，1986年1月27日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：441××××××××××××829。被告：冯诗诗，女，1976年9月25日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：441××××××××××××000。原告阳光农业相互保险公司清远中心支公司（简称阳光保险清远公司）诉被告冯泽锋、林小花、冯诗诗保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告阳光保险清远公司的委托诉讼代理人潘宝文、叶志远到庭参加诉讼，被告冯泽锋、林小花、冯诗诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光保险清远公司向本院提出诉讼请求：1、被告冯泽锋、林小花、冯诗诗共同赔偿原告保险赔款69070.34元；2、被告对逾期未还款69070.34元从2019年12月20日起按照年利率12.3975%支付资金占用期间利息至还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，被告冯泽锋向清远清新惠民村镇银行股份有限公司申请贷款人民币100000元，借款期限自2019年6月4日至2020年6月3日，年利率8.265％。同时，被告冯泽锋于2019年6月4日向原告下属机构阳光农业相互保险公司清城支公司投保小额贷款保证保险，保险金额108265元（贷款本息），保险期限自2019年6月5日零时至2020年6月4日二十四时，免赔率20％，被保险人为清远清新惠民村镇银行股份有限公司，该公司于2019年6月5日向被告冯泽锋发放了贷款100000元。2019年11月28日，清远清新惠民村镇银行股份有限公司按保险条款约定于向原告提出索赔，原告于2019年12月20日按约定向其完成赔付69070.34元。根据《清远清新惠民村镇银行股份有限公司三农保证保险贷款业务权益转让合同》，原告享有向被告追偿的权利。截止2020年5月28日，被告冯泽锋未偿还赔款余额69070.34元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请予依法判决。被告冯泽锋、林小花、冯诗诗无提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告冯泽锋与被告林小花为夫妻关系。2019年6月4日，被告冯泽锋作为借款人，被告林小花、冯诗诗作为担保人与清远清新惠民村镇银行股份有限公司签订一份《个人担保借款合同》，约定被告冯泽锋向该公司贷款100000元，期限为12个月，年利率为8.265％。次日，清远清新惠民村镇银行股份有限公司向被告冯泽锋账户发放贷款100000元。2019年6月4日，被告冯泽锋以“投保人”名义向阳光农业相互保险公司清城支公司为“被保险人”清远清新惠民村镇银行股份有限公司就上述贷款本息投保《广东省小额贷款保证保险单》，保险金额108265元（贷款本息），保险期限自2019年6月5日0时至2020年6月4日24时，免赔率20%。合同履行过程中，因被告冯泽锋、林小花、冯诗诗未能依约履行还本付息义务，清远清新惠民村镇银行股份有限公司于2019年11月28日向原告提交《索赔申请书》，要求理赔69070.34元。2019年12月20日，原告向清远清新惠民村镇银行股份有限公司赔付69070.34元，该公司向原告出具《三农保证保险贷款业务权益转让合同》。截止2020年5月28日，被告冯泽锋未偿还赔款余额69070.34元。因被告未能支付赔款，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告冯泽锋、林小花、冯诗诗与清远清新惠民村镇银行股份有限公司在平等自愿基础上签订《个人担保借款合同》，约定借款数额、期限、利率及还款方式等，合同主体适格，内容合法，本院予以确认。对于上述借贷行为，被告冯泽锋向原告阳光保险清远公司下属机构即阳光农业相互保险公司清城支公司投保《广东省小额贷款保证保险单》，该合同虽然是保险单，但结合上述两份合同内容、性质，阳光农业相互保险公司清城支公司实际上是涉案借贷行为的保证人，现阳光保险清远公司作其上一级机构以原告名义提起本案诉讼，诉讼主体适格。因被告未能履行合同约定还本付息义务，原告向贷款人理赔后，依法取得向债务人追偿的权利。经原告催收，被告未能及时偿还剩余款项69070.34元，并造成资金占用损失，原告主张利息合理合法，但应从主张权利之日起即2020年7月22日，以69070.34元为基数参照起诉时一年期贷款市场报价利率计至还清款项之日止。被告林小花、冯诗诗作为担保人，应对被告冯泽锋的上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯泽锋应于本判决生效之日起7日内向原告阳光农业相互保险公司清远中心支公司偿还69070.34元及利息（利息以69070.34元为基数，自2020年7月22日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率计至还清款项之日止）；二、被告林小花、冯诗诗对上述第一项赔偿义务承担连带清偿责任；三、驳回原告阳光农业相互保险公司清远中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526元，由被告冯泽锋、林小花、冯诗诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐权锋人民陪审员  潘海文人民陪审员  叶金荣二〇二〇年十二月十八日书 记 员  余钰婷附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3251号申请执行人覃仕东，男，土家族，1984年9月24日生，湖北省巴东县人，企业业主，住湖北省巴东县。被执行人江宛骐，女，汉族，1994年12月8日生，住麒麟区。关于申请执行人覃仕东与被执行人江宛骐借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）云0302民初713号民事判决书已发生法律效力，权利人覃仕东于2020年8月27日向本院申请执行，执行标的为36882.58元迟延履行的利息，执行费453元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下冻结银行账户2个，约5800余元；无房产；查封被执行人名下云Ｄ×××××大众牌车一辆，未实际扣押；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3251号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十二日书记员  庄 懿
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初13722号原告：钱利精密五金（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA537EFU6J。法定代表人：卫藤大辅，该公司董事。委托诉讼代理人：袁春花，该公司员工。委托诉讼代理人：许庆平，该公司员工。被告：余明虎，男，1978年5月13日出生，汉族，住陕西省西乡县××乡×××××，公民身份号码为612×××××××********。原告钱利精密五金（东莞）有限公司与被告余明虎合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱利精密五金（东莞）有限公司撤诉。本案受理费减半收取为215元（原告已预交），由原告钱利精密五金（东莞）有限公司负担。审判员  谢申文二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭立文麦葵芳
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0502执2166号之四 申请执行人吴柳菊，女，1951年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人唐鑫伟，福建安凯律师事务所律师。 委托代理人陈奕山，福建安凯律师事务所律师。 被执行人庄泰如，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人吴柳菊与被执行人庄泰如合资、合作开发房地产合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2016年9月12日作出的（2016）闽05民终2163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月21日向本院申请执行，本院于2016年12月23日向被执行人庄泰如发出执行通知书，责令被执行人自觉支付申请执行人欠款人民币1700000元及相应利息，并承担本案受理费人民币20100元及执行费人民币19400元，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2016年12月21日、2017年1月10日、2017年11月6日、2018年7月12日、2018年11月6日、2019年6月26日、2020年11月10日、2020年12月12日先后对被执行人庄泰如的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除部分存款、保险、证券、粤Ａ××××号及琼Ａ××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2017年12月7日依法查封、扣押被执行人庄泰如名下粤Ａ××××号车辆。2018年4月12日，申请执行人以与被执行人于庭外协商解决本案纠纷为由，申请本院解除对被执行人名下上述汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的冻结。被执行人庄泰如名下琼Ａ××××号车辆为2008年注册，因去向不明，未予扣押。2017年2月27日、2020年12月12日，本院先后依法冻结被执行人庄泰如名下部分银行账户，并依法划拨其名下银行存款人民币82100元。2019年4月30日，本院依法对被执行人庄泰如名下持有的长江传媒2814股证券以每股人民币7.53元的价格变卖，变卖款总价为人民币22253.95元，上述款项扣除本案的受理费与执行费后，申请执行人依法受偿人民币64853.95元。被执行人庄泰如名下的保险为重大疾病险，且价值较低，暂不处置。 2.2017年3月13日、2019年8月23日、2019年9月11日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、石狮市不动产登记中心、惠安县自然资源局不动产登记查询被执行人庄泰如的房地产登记情况。经查，被执行人名下有址在惠安县房产。本院于2019年9月18日依法冻结上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限三年，但上述房屋因建设工程未经竣工验收备案等原因，暂不具备处置条件。 3.2017年1月5日，本院依法向被执行人庄泰如发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人庄泰如纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.2017年7月31日，本院依法对被执行人庄泰如采取限制出境措施。 5.因被执行人庄泰如违反财产报告制度，本院依法对被执行人庄泰如作出司法拘留十五日的决定，因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 6.2020年11月10日，本院依法向申请执行人邮寄案件执行情况告知书及约谈传票，告知其本案的执行进展情况及传唤其到庭进行终本约谈。申请执行人未到庭，亦未对本院调查结果提出异议。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款、保险、证券、车辆及房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制出境等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2163号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴洛洛 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初228号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人林冠华，男，1993年1月14日生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，中专文化，农民，户籍地平乐县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年9月16日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年9月25日被桂林市公安局七星分局逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年12月8日 开庭日期2020年12月15日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人林冠华犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年9月7日22时许，林冠华在其租住的桂林市七星区王家碑村82号3-2室，容留徐敏贵、林军国、何建月、韦丛娟、罗丽丹（二人均未成年）吸食毒品，被公安机关当场抓获。上述六人的尿液检测结果均呈甲基安非他明阳性。 2 本院意见被告人构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的法定从轻情节。 判决主文被告人林冠华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2021年4月15日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄汝晴
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2668号之一 申请执行人：永春县农村信用合作联社东平信用社。 被执行人：李飞龙，男，1989年6月18日出生，汉族，住永春县。 被执行人：陈月娇，女，1989年10月5日出生，汉族，住永春县。 被执行人：李艳萍，女，1971年12月8日出生，汉族，住永春县。 被执行人：李汉城，男，1958年8月25日出生，汉族，住永春县。 被执行人：李煌明，男，1968年9月28日出生，汉族，住永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社东平信用社与被执行人李飞龙、陈月娇、李艳萍、李汉城、李煌明借款合同纠纷一案，本院（2020）闽0525民初222号民事判决书已发生法律效力，永春县农村信用合作联社东平信用社申请强制执行，要求被执行人即偿还借款200000元及利息。被执行人依法应承担执行费3316元。本院于2020年9月28日立案执行。 执行过程中，本院已向李飞龙、陈月娇、李艳萍、李汉城、李煌明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。被执行人至今未履行义务，本院已对其限制高消费。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，已冻结李汉城银行存款，待后统一处置；目前未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郭福星 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891财保269号之一申请人：孙耀辉，男，2002年12月18日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨傲然，山东明廉律师事务所律师。被申请人：王兆佳，男，2001年9月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请人因与被申请人申请诉前财产保全纠纷一案，于2020年11月18日向本院提出申请，请求扣押被申请人王兆佳驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆。现因申请人与被申请人已达成和解协议，申请人向本院提交解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王兆佳驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆的扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  陈庆国二〇二〇年十二月七日书记员  周盈盈
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2908号邓睿:邓睿申请执行杨凯钦机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的32044.00元、执行费500.00元。经本院执行，被执行人与申请执行人于2020年12月16日达成协议：一、本案执行标的32044元，诉讼费25元，执行费381元。被执行人杨凯钦于2020年12月31日前清偿。二、本院依法将被执行人冯牙有列入失信人员名单。三、执行费381元由被执行人于2020年12月16日前支付。四、申请执行人邓睿同意上述履行协议以及由被执行人偿还32044元、执行费381元。申请执行人邓睿同意上述偿还方式，因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2504号 原告：刘圣建，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：涂勋志，四川法典律师事务所律师。 被告：周华海，男，1960年12月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告刘圣建与被告周华海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。刘圣建委托诉讼代理人涂勋志到庭参加诉讼，被告周华海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘圣建向本院提出诉讼请求：判令周华海向其支付欠款130000元。事实和理由：从2009年开始，周华海与其合伙人向刘圣建购买苗木，到2018年8月7日，双方进行了结算，周华海应付刘圣建130000元，并由周华海向其出具了一份欠条，对欠款金额、支付时间等进行约定。但付款期限届满后，周华海未履行付款义务，故刘圣建起诉来院。 周华海未作答辩，亦未提交证据。 刘圣建围绕其诉讼主张向法庭提交了双方当事人信息、欠条、送货单、协议等证据，上述证据，经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述及本院认定的证据，本院查明事实如下： 自2009年起，刘圣建与周华海达成协议，由周华海在刘圣建处购买苗木。2018年8月7日，双方对货款进行了结算，经结算，周华海应付刘圣建苗木款130000元，并由周华海出具了一份欠条对欠款金额进行了确认，同时约定该款于2019年12月30日前结清。 本院认为，债务应当清偿。本案双方已对货款进行了对账确认，因周华海未及时全面向刘圣建履行支付货款的义务，其应向刘圣建承担继续履行支付货款的违约责任，故对刘圣建起诉要求周华海支付货款130000元的主张，本院予以支持。周华海未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 周华海于本判决生效之日起五日内向刘圣建支付货款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由周华海负担（已由刘圣建垫付，由周华海支付上述款项时一并支付给刘圣建）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王文兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  程 菲 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4480号 申请执行人李松，男，汉族，1982年11月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司； 住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼****； 统一社会信用代码：91520500709666272G。 法定代表人：王程，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院法律文书，依法受理李松申请执行贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司商品房预售纠纷系列案，在执行过程中，贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司主动将其账户交由本院扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 扣划被执行人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司的银行存款56163元整到毕节市七星关区人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高媛 二〇二〇年十二月三日 书记员  王宽
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初1091号原告：陈明德，男，1957年9月10日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：徐忠文，男，1962年5月15日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告陈明德与被告徐忠文不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明德、被告徐忠文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明德向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告支付沙营镇沙营村八组24000元杉木款。事实和理由：2011年8月30日，原告陈明德与被告沙营村八组（原十一、十二组）达成买卖杉木合同，被告徐忠文系**村民。2011年9月2日徐忠文、朱洪明、杜忠荣三人到围墙村陈明荣家以急需修路用钱为由，向原告陈明德讨要24000元，并由徐忠文出具收条一张给原告，事后沙营镇沙营村八组表示没有收到该笔款项，为此原告诉至法院，提出上述请求。被告徐忠文答辩称：这张收条是我写的，但是不属于买卖合同，是民间借贷。首先，陈明德于2008年向我父亲王应明借款二万元，陈明德一直未归还，陈明德承诺一年支付一千元的利息，2011年陈明德来我们村买树木被我父亲抓住索要借款，陈明德先付了三千元，说过两天偿还剩下的21000元，2011年9月2日陈明德来归还借款，但是我父亲当天去赶场卖叶子烟，我代我父亲收了还款21000元，所以才出具了这张《收条》；其次，买卖杉木合同约定是“进林砍伐过半时一次性付清”，但是陈明德未办理砍伐证，收款时间不是合同约定的时间；最后，陈明德在2016年3月5日写给关家地所有群众的函内，也认可有贰万捌仟元树木款未付。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：沙营镇沙营村原关家地十一组、十二组合并为现沙营镇沙营村八组，，被告徐忠文系该组村民。011年8月30日，沙营镇沙营村关家地十一组、十二组作为甲方与陈明德作为乙方签订《买卖杉木合同》，合同约定：1、甲方将杜家祖坟山及周边种植的杉木卖给乙方，价格为41000元，交定金5000元，进林砍伐过半时一次性付清余款36000元；2、甲方将变压器（苗铺地）杉木卖给乙方，价格为33000元，交定金5000元，进林砍伐过半时一次性付清余款28000元，乙方必须按甲方群众指定位置砍伐，如果有人阻拦，后果由甲方负责；3、甲方负责写好申请加盖村民委员会公章，并提供该山林有效证件交给乙方办证，并负责从林区至沙营路段运材时不受村民阻拦。同时查明，徐忠文于2011年9月2日向陈明德出具《收条》一份，内容为：“今收到陈明德交来现金21000元，共合计24000元整,”。2019年6月17日，沙营镇沙营村八组以陈明德未付树木款28000元为由诉至本院，本院判决陈明德给付沙营镇沙营村八组林木款26700元，陈明德不服提起上诉，安顺市中级人民法院发回重审，沙营镇沙营村八组与陈明德于2020年9月10日达成调解协议，内容为：一、被告陈明德欠原告关岭自治县沙营镇沙营村八组杉木款28000元，被告陈明德自愿在2021年1月31日前一次性给付原告关岭自治县沙营镇沙营村八组。二、案件受理费500元，由被告陈明德承担。后陈明德向本院提起本次诉讼。另查明，徐忠文在第一次庭审时否认《收条》是其所写，陈明德向本院申请鉴定：1、《收条》中“徐忠文”的签字是否是徐忠文所写；2、2011年9月2日《收条》中“徐忠文”的签字与2011年8月30日《收条》中“徐忠文”的签字是否是同一人书写。后徐忠文认可该《收条》是其所写，陈明德撤回鉴定申请。上述事实，有原告提供的身份证，《收条》；有被告提供的身份证；有本院调取的（2019）黔0424民初734号《民事判决书》和（2020）黔0424民初23号《民事调解书》及原、被告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：关于案由，虽然原告诉请是返还支付买卖林木的款项，但陈明德与徐忠文不是签订买卖杉木的合同当事人，故案由应为不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利是否成立有四个要素，即一方受损、另一方得利、受损与得利之间存在因果关系、得利没有合法根据，本案争议的焦点即徐忠文收款是否有法律依据，本案中，徐忠文认可《收条》是其书写，否认收款系陈明德支付给沙营镇沙营村八组的林木款，沙营镇沙营村八组已起诉陈明德支付林木款，并与陈明德已达成调解协议，现徐忠文辩称该款为陈明德归还其父亲的借款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，徐忠文未能提供相应的证据证明陈明德与其父亲之间存在借贷关系，徐忠文的父亲已过世六七年，徐忠文对其陈述的借款时间、借款地点、借款支付方式、利息约定、资金来源等均未能提供证据作证，故对其答辩依法不予采信，原告陈明德诉请被告徐忠文返还24000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告徐忠文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明德借款24000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费200元（已按简易程序减半收取），由被告徐忠文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员  王文玉二〇二〇年十二月三日法官助理刘猛书记员张志磊
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更245号罪犯周规文，男，1978年出生。 广东省佛山市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）佛中法刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人周规文犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿249138.87元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年7月19日作出（2012）粤高法刑三终字第229号刑事附带民事裁定，维持广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法刑一初字第19号刑事附带民事判决中的刑事部分，撤销刑事附带民事判决中的民事部分，将附带民事判决中的民事部分发回重审。广东省佛山市中级人民法院作出（2012）佛中法刑一重字第6号刑事附带民事判决，判决被告人及同案犯赔偿附带民事诉讼原告人各项费用249138.87元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月21日作出(2016)兵02刑更637号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2025年10月4日止，剥夺政治权利五年；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年11月9日作出(2018)兵02刑更502号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月，刑期执行至2025年2月4日止，剥夺政治权利五年不变。罪犯周规文于2013年6月16日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯周规文确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议，本院于11月30日立案受理，并依法组成合议庭于2020年12月7日在新疆生产建设兵团第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、高德祥出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警张伟康、杨磊出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯周规文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治83分，文化85.8分，技术79.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周规文在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周规文减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年7月4日止），剥夺政治权利五年改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于新玲 审判员盛云华 人民陪审员 史伟江 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  孙 文 书 记 员 刘梦瑶
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2980号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：宋佳伶，女，1992年12月1日出生，汉族，住广西宾阳县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告宋佳伶金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告宋佳伶经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,230.23元及利息（利息以借款本金4,230.23元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年6月3日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由宋佳伶负担。事实和理由：2019年8月3日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8,200.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了9期贷款，归还本金3,969.77元，剩余9期贷款，余欠本金共计4,230.23元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告宋佳伶未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月3日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8,200.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,969.77元，余欠本金共计4,230.23元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告宋佳伶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋佳伶给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,230.23元；二、被告宋佳伶给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,230.23元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年6月3日起计算至实际付清之日止）；三、被告宋佳伶给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告宋佳伶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9444号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区*************航大厦三层305室，统一社会信用代码91******3X。。负责人：陈建军，总经理。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：查文献，男，汉族，1973年9月12日出生，住所地江西省九江市都昌县******查家16，公民身份号码360************033。原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告查文献信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人缑燕燕到庭参加诉讼。被告查文献经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告查文献向原告支付卡号为622**********627的信用卡拖欠透支本金110452.56元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金110452.56元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月14日的金额为8770.03元；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2020年4月14日为24310.44元）；2.判令被告查文献支付分期手续费10213.01元；3.判令被告查文献支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告查文献的申请经原告审核批准后，原告为被告查文献办理了一张卡号为622**********627的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中被告查文献在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定：“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第三款及第四款规定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”第五条第五款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第五条第八款规定：“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表中显示，违约金按照每期最低还款未还部分的5%计算。原告认为，被告查文献持卡透支消费后，经原告催收，仍未完全清偿，被告查文献迟延还款的行为已构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼，请求贵院依法判如所请，依法维护原告的合法权益。查文献未向本院提交答辩意见及证据。中信银行信用卡珠海分中心就所述查文献未依约还款等事实提供了中信银行信用卡申请表予以印证，并附上信用卡交易流水、余额构成表对查文献的欠款构成加以说明。中信银行信用卡珠海分中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中信银行信用卡珠海分中心所述查文献欠款的事实予以确认。本院认为，查文献向中信银行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，中信银行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。中信银行信用卡珠海分中心依约为查文献办理了信用卡并提供相应的服务，而查文献持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，中信银行信用卡珠海分中心以公告调整“信用卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”为由，请求查文献支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是中信银行信用卡珠海分中心的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为中信银行信用卡珠海分中心与查文献就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对中信银行信用卡珠海分中心关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。中信银行信用卡珠海分中心请求查文献偿还其他欠款符合合同约定，未违反法律强制性规定，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告查文献于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金110452.56元以及计至2020年4月14日止的利息8770.03元、分期手续费10213.01元；二、被告查文献于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付自2020年4月15日起至款项付清之日止的利息（以本金110452.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息）;三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，由被告查文献负担2888.71元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担486.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  陈芷彤人民陪审员  李书萍二〇二〇年十二月三日书 记 员  蓝玉英
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2806号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：李爽，男，1995年11月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告李爽金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告李爽经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,261.29元及利息（利息以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月29日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由李爽负担。事实和理由：2019年8月29日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，归还本金3,738.71元，剩余11期贷款，余欠本金共计6,261.29元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告李爽未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月29日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,738.71元，余欠本金共计6,261.29元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告李爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李爽给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,261.29元；二、被告李爽给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月29日起计算至实际付清之日止）；三、被告李爽给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9452号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区*************航大厦三层305室，统一社会信用代码91********3X。。负责人：陈建军，总经理。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：陈钰函，女，汉族，1983年12月3日出生，住所地山东省枣庄市市中区********************，公民身份号码370************060。原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告陈钰函信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人缑燕燕到庭参加诉讼。被告陈钰函经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈钰函向原告支付卡号为403**********518的信用卡拖欠透支本金95208.9元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金95208.9元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月28日的金额为3183.33元；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2020年4月28日为1674.92元）；2.判令被告陈钰函支付分期手续费4691.67元；3.判令被告陈钰函支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈钰函的申请经原告审核批准后，原告为被告陈钰函办理了一张卡号为403**********518的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中被告陈钰函在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定：“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第三款及第四款规定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”第五条第五款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第五条第八款规定：“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表中显示，违约金按照每期最低还款未还部分的5%计算。原告认为，被告陈钰函持卡透支消费后，经原告催收，仍未完全清偿，被告陈钰函迟延还款的行为已构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼，请求贵院依法判如所请，依法维护原告的合法权益。陈钰函未向本院提交答辩意见及证据。中信银行信用卡珠海分中心就所述陈钰函未依约还款等事实提供了中信银行信用卡申请表予以印证，并附上信用卡交易流水、余额构成表对陈钰函的欠款构成加以说明。中信银行信用卡珠海分中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中信银行信用卡珠海分中心所述陈钰函欠款的事实予以确认。本院认为，陈钰函向中信银行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，中信银行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。中信银行信用卡珠海分中心依约为陈钰函办理了信用卡并提供相应的服务，而陈钰函持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，中信银行信用卡珠海分中心以公告调整“信用卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”为由，请求陈钰函支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是中信银行信用卡珠海分中心的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为中信银行信用卡珠海分中心与陈钰函就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对中信银行信用卡珠海分中心关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。中信银行信用卡珠海分中心请求陈钰函偿还其他欠款符合合同约定，未违反法律强制性规定，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈钰函于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金95208.9元以及计至2020年4月28日止的利息3183.33元、分期手续费4691.67元；二、被告陈钰函于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付自2020年4月29日起至款项付清之日止的利息（以本金95208.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息）;三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，由被告陈钰函负担2361.68元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担33.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  陈芷彤人民陪审员  李书萍二〇二〇年十二月三日书 记 员  蓝玉英
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1203民初1210号 原告：桑为纲，男，汉族，1990年12月13日出生，住江苏省响水县*************，公民身份号码：320************112。 原告：朱芳，女，汉族，1991年12月14日出生，住湖北省监利县********，公民身份号码：421************425。 两原告的共同委托代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。 两原告的共同委托代理人：杨佳仪，广东鹏瑞律师事务所实习律师。 被告：梁伟添，男，汉族，1973年9月10日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*****************，公民身份号码：441************099。 被告：桑万容，女，汉族，1971年4月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*****************，公民身份号码：460************929。 两被告的共同委托代理人：谢婷婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 两被告的共同委托代理人：陈瑞莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 原告桑为纲、朱芳诉被告梁伟添、桑万容买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。 原告诉称:两被告为夫妻关系，共同经营水产店。两原告从2018年开始持续向两被告供应水产品，两被告亦持续通过微信、银行转账的方式向原告支付货款。自2018年8月20日起至2018年12月21日的货款，共计2023222元，两被告通过银行转账、微信转账的方式支付了货款875000元，尚欠原告货款1148222元。后经原告多次催告，被告于2020年3月19日委托他人通过银行转账的方式，向原告支付货款48222元，尚欠原告货款1100000元。后经原告多次催告，被告均以各种理由推脱付款，截止至今，被告仍拖欠原告货款1100000元。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告偿还货款1100000元及利息（利息以本金1100000元为基数从2019年3月28日起按照同期同类银行贷款利率计算至2019年8月19日；以本金1100000元为基数从2019年8月20日计至全部货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付全部货款付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。 被告梁伟添、桑万容在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告的户籍地虽然在肇庆市鼎湖区，但两被告早在1990年就居住在广州市海珠区，并在1999年在广州市海珠区*****住至今已有20多年，且被告梁伟添在2013年3月办理广州市*******住登记手续，申报的居住地址为上述所购买的房屋。因此，两被告的经常居住地是广州市海珠区。本案是买卖合同纠纷，原、被告的档口都在广州市荔湾区********，双方的合同履行地在广州市荔湾区。因此，肇庆市鼎湖区人民法院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《民事诉讼法司法解释》的规定，本案应移送广州市海珠区人民法院或广州市荔湾区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原、被告提供的证据均不能证明合同履行地为本院辖区，两被告对本案管辖权提出异议，并提供证据证明两被告的经常居住地在广州市海珠区，被告的户籍住所地与经常居住地不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。因此，本院对本案无管辖权，被告梁伟添、桑万容对本案提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告梁伟添、桑万容提出的异议成立，本案移送广州市海珠区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。 审判员  陈小凤 二〇二〇年十一月三日 书记员  邵仲强
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2164号原告：泸西县农村信用合作联社。法定代表人：王建军，系该社理事长。住所地：泸西县。委托诉讼代理人：马润山。代理权限：特别授权代理。被告：达彩凤，女，1989年12月10日生，汉族，户籍地泸西县，现住。被告：黄琦雄，男，1984年5月27日生，汉族，户籍地泸西县，现住。系被告达彩凤之夫。被告：王辉，男，1982年2月12日生，汉族，户籍地泸西县，现住泸西县。被告：周红梅，女，1985年10月3日生，汉族，户籍地泸西县，现住泸西县。系被告王辉之妻。原告泸西县农村信用合作联社诉被告达彩凤、黄琦雄、王辉、周红梅借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马润山、被告王辉、周红梅到庭参加诉讼，被告达彩凤、黄琦雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泸西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告达彩凤、黄琦雄共同偿还原告借款本金50000元及截止2019年12月20日止的利息9065.63元，2019年12月20日后的利息依合同约定另行计算至还清所有款项为止；2.判令被告王辉、周红梅对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告因蔬菜种植所需为由，向泸西县农村信用合作联社北门信用社申请贷款50000元，经原告逐级审批后，同意被告的贷款请求，双方签订编号为0607022204170914530000039的《个人借款合同》及编号为0607022204170914130000018《保证合同》，合同约定：借款金额为50000元，期限为36个月，自2017年9月14日起至2020年9月14日止，年利率为11.1000%。合同签订后，原告于2017年9月14日向被告发放了贷款，全面履行了发放贷款的义务。合同履行期间，被告支付了利息4316.62元，尚欠利息9065.63元及本金50000元，被告的行为违反了合同约定，构成违约。所以原告依照《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规的规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的所有诉讼请求。被告达彩凤、黄琦雄未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告王辉、周红梅辩称，两答辩人对该笔贷款真实性无异议，两答辩人均为贷款的保证人，实际的使用人为被告达彩凤、黄琦雄。在被告达彩凤、黄琦雄向原告申请5万元贷款前，答辩人应两被告要求以自己的名义向平安普惠阳光保险抵押借款近20万元。在2018年7月以后，两被告达彩凤、黄琦雄出走，至今下落不明，无法联系。答辩人代两被告达彩凤、黄琦雄偿还贷款近40万元。现答辩人无力偿还原告的贷款，请原告给予宽限。原告泸西县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.原告营业执照正副本、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，证明原告为合法的金融机构，其诉讼主体适格。2.被告身份信息、农户借款申请书、共同还款承诺书、保证担保承诺书、面谈记录复印件各一份，证明①被告诉讼主体资格及相关身份信息；②被告达彩凤、黄琦雄于2017年9月14日向原告提出借款50000元的申请；③被告王辉、周红梅为上述借款提供连带责任担保。3.《个人借款合同》《保证合同》复印件各一份，证明①原、被告双方于2017年9月14日签订《个人借款合同》；②借款合同约定：被告借款50000元，确定年利率11.1000%，期限为36个月，即2017年9月14日起至2020年9月14日止；③保证合同约定：王辉、周红梅为上述借款提供连带责任担保。4.借款借据、贷款账单复印件各一份，证明①原告于2017年9月14日向被告发放了50000元借款，已履行完全部合同义务，借款出账时，借款利息为年利率11.1000%；②被告未按合同约定偿还借款，截止2019年12月20日，尚欠利息9065.63元及本金50000元未偿还，已经构成严重违约，原告诉请请求符合双方合同约定及法律规定。上述证据，经被告王辉、周红梅质证认为无异议。被告达彩凤、黄琦雄未到庭，视为放弃举证、质证权利。在当事人举证的基础上，本院认证如下：对原告提交的1—4号证据，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：2017年9月14日，被告达彩凤、黄琦雄因蔬菜种植所需为由，向原告泸西县农村信用合作联社北门信用社申请贷款50000元，经原告逐级审批后，同意被告的贷款请求，原告与被告达彩凤、黄琦雄签订编号为0607022204170914530000039的《个人借款合同》，原告与被告王辉、周红梅签订编号为0607022204170914130000018的《保证合同》，合同约定：借款金额为50000元；期限为36个月，自2017年9月14日起至2020年9月14日止；年利率为11.1000%；被告王辉、周红梅为该笔借款的担保人。合同签订后，原告于2017年9月14日向被告发放了贷款，全面履行了发放贷款的义务。合同履行期间，被告支付了原告利息4316.62元，截至2019年12月20日，尚欠利息原告9065.63元、本金50000元。上述欠款经原告多次催讨无果成讼。本院认为，原告与被告达彩凤、黄琦雄签订的《个人借款合同》及原告与被告王辉、周红梅签订的《保证合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同。各方当事人签订借款合同并约定保证责任事宜后，应全面履行各自相应的义务。原告依约向被告达彩凤、黄琦雄发放贷款50000元。被告达彩凤、黄琦雄未按合同约定向原告履行义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求由被告达彩凤、黄琦雄及时偿还尚欠原告的借款本金50000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王辉、周红梅作为该笔借款的连带保证人，应对被告达彩凤、黄琦雄的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告王辉、周红梅承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告达彩凤、黄琦雄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告达彩凤、黄琦雄于判决生效之日起30日内偿还原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元，利息9065.63元（至2019年12月20日尚欠的利息），并支付从2019年12月21日起至还清借款本金之日止按合同约定计付的相关利息。二、被告王辉、周红梅对上述赔款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元、公告费600元，由被告达彩凤、黄琦雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  赵保明人民陪审员  雷 华人民陪审员  王小兵二〇二〇年十二月十八日书 记 员  叶云雁
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10452号原告：赤峰金地恒通物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区临河小区**楼南侧厅101-1。法定代表人：姜明霞，总经理。委托诉讼代理人：万亚洲，男，1973年2月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族。被告：胡泊，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰金地恒通物业服务有限公司与被告胡泊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，故原告赤峰金地恒通物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰金地恒通物业服务有限公司撤回对被告胡泊的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月二十三日书记员 于洋