河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民初85号原告：杨全发，男，汉族，1945年7月19日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李树荣，河南文赢律师事务所律师。被告：信阳市润洲房地产开发有限公司。住所地：信阳市浉河区南湖路红星村办公楼。统一社会信用代码：914115007662138437。法定代表人：黄继红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建，该公司员工。被告：信阳市华鑫房地产开发有限公司。住所地：信阳市和平大厦三楼。统一社会信用代码：91411500693542899Y。诉讼代表人：信阳市华鑫房地产开发有限公司管理人。负责人：于娟。委托诉讼代理人：吴宗玲，河南同信律师事务所律师。原告杨全发与被告信阳市润洲房地产开发有限公司（以下简称“润洲公司”）、信阳市华鑫房地产开发有限公司（以下简称“华鑫公司”）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨全发及其委托诉讼代理人李树荣，被告润洲公司的委托诉讼代理人王建、被告华鑫公司的委托诉讼代理人吴宗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨全发向本院提出诉讼请求：1、被告连带承担侵权责任，排除妨害、恢复原状或对原告房屋依法予以评估拆迁赔偿。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、被告建筑房屋严重影响原告通风、采光、出行、通讯，违反法律规定，应排除妨碍、恢复原状或依法拆迁赔偿。2006年被告信阳市润洲房地产开发有限公司经信阳市规划局批准在原告的房屋后北面相距8m建设润洲富丽园小区，楼房高度7层。当时已成立拆迁指挥部，丈量了原告的房屋，一直没有按照当时的规定予以拆迁补偿。2011年被告信阳市华鑫房地产开发有限公司（该公司目前在信阳市中级人民法院已进入破产程序）在浉河××××与广场路交叉口西50米开发建设人防花园项目，总建筑面积4.5万㎡，已建设了一栋高层楼房26层，目前该项目主体已建成。这栋楼房距原告住房仅一路之隔只有17米，违反了应相距60米以上的规定。由于被告所建楼房过高过近，严重影响了原告住房的通风、采光、人员的出行、通讯和电视信号，导致原告住的平房常年没有阳光，房间里没有光线阴暗潮湿，家具、衣物损毁，身体不适关节痛疼，不能在家里正常打手机（信号经常中断，只能在室外打电话），看网络电视、电脑，原告已不能正常生活。严重影响原告的身心健康和生活质量，造成原告不能在此处居住。原告于2017年3月30日提起行政诉讼，罗山县人民法院（2017）豫1521行初14号行政判决书确认：信阳市城乡规划管理局、信规建字第411501201700001《建设工程规划许可证》违法。因此，人防花园工程没有《建筑工程规划许可证》属违法建筑。根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告润洲公司辩称：我公司开发的房屋在原告房屋的北面，根据常识，阳光从南面照射，我公司开发的房屋不可能挡住原告房屋的阳光。我公司与华鑫公司没有任何关系，因此不存在连带责任。我公司使用的宗地是从信阳军分区干休所所购买，我们签订的协议第四条明确约定，该宗地面原有建筑拆迁由信阳军分区干休所负责，搬迁及安置费用由其承担。此外，我们开发的富丽园小区五证齐全，是合法开发的商品房，不存在违法的情况。富丽园小区是2006年建成的，距今已有15年，原告的起诉也超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。被告华鑫公司辩称，原告的诉请没有任何事实和法律依据。信阳市人民政府早在2010年之前就已经将原告诉请房屋所在地规划为信阳市广场西路的建设规划中，该房屋属于拆迁房屋，相应的拆迁赔偿主体，根据文件规定应为信阳市房管中心等职能部门。华鑫公司所开发的楼盘是否对原告的房屋的采光权等造成影响，以及影响的程度应当由有资质的鉴定部门予以鉴定。华鑫公司在2011年房屋开发时有国有土地使用权证书和建设工程规划许可证，2017年因未足额交纳土地出让金所致，现公司已经进入破产重整程序，相关手续正在完善中，请求依法驳原告的全部诉请。原告为了证明其主张，提供了以下证据：1、罗山县人民法院（2017）豫1521行初14号行政判决书一份；2、信阳市发改委信发改投资〔2010〕230号文件一份；3、信阳市人民政府办公室2010年12月1日《会议纪要》一份；4、2014年12月18日《局长办公会议纪要》一份；5、案涉房屋现场照片两张；6、私营企业基本注册信息查询单；7、原告的房产证、户口薄。被告润洲公司为支持其抗辩提交以下证据：1、《土地转让协议》一份；2、润洲公司开发案涉楼盘的国有土地使用权证书一份、建设用地规划许可证一份、建设工程规划许可证一份、建设工程施工许可证一份、商品房预售许可证一份。被告华鑫公司为支持其抗辩提交以下证据：1、2010年12月1日信阳市人民政府会议纪要一份；2、信阳市人防办公室证明一份；3、信阳市人防办向信阳市规划局、信阳市政府上报问题楼盘资料一份；4、人防花园项目国有土地使用权证一份、建设用地规划许可证一份、建设工程规划许可证一份。经审理查明，（1）润洲公司开发的润洲富丽园小区相关情况。2005年6月9日，润洲公司和信阳军分区干休所签订了《土地转让协议》，取得了信阳市浉河区广场西路3197号（润洲富丽园小区所在地）的土地使用权，随后，润洲公司在该宗地上开发建设了润洲富丽园小区。另查明，润洲富丽园小区有相关部门核发的国有土地使用权证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，五证齐全。（2）华鑫公司开发的人防花园项目相关情况。人防花园项目位于北京路西侧、广场××路南侧，2011年华鑫公司取得了人防花园项目的建设用地规划许可证，2012年，华鑫公司取得了人防花园项目宗地的国有土地使用权证书，随后，华鑫公司在该宗地上开发建设了人防花园项目，2014年人防花园主体工程完工。2017年2月20日，华鑫公司取得了人防花园项目的建设工程规划许可证。（3）原告的房屋位于广场西路16号，其房屋坐落于华鑫公司所建人防花园项目1#、2#楼北侧，两者之间间隔一条马路，润洲富丽园小区位于原告房屋的南面。2017年12月15日信阳市规划局以华鑫公司在办理行政许可期间提供虚假的土地使用证明为由，撤销了给华鑫公司颁发的建设工程规划许可证，且罗山县人民法院（2017）豫1521行初14号行政判决书也确认了信阳市规划局给华鑫公司颁发的建设工程规划许可证违法。现原告以二被告所建楼房严重影响其采光权、通行权等权利，起诉来院，请求判如所请。本院认为，润洲公司开发的润洲富丽园小区五证齐全，手续完备，是经政府相关职能部门核准开发的商住小区，原告认为润洲公司开发的润洲富丽园小区影响了其采光、通风等权利，侵害了其民事权利，要求其排除妨害的请求因相应的事实依据，本院不予支持。对于华鑫公司开发的人防花园项目，由于华鑫公司取得的人防花园的建设工程规划许可证被信阳市规划局撤销，且已生效的罗山县人民法院（2017）豫1521行初14号行政判决书也确认了信阳市规划局给华鑫公司颁发的建设工程规划许可证违法，华鑫公司开发的人防花园项目确实给被原告的采光、通风等权利造成了影响，对于华鑫公司对原告造成的侵权事实本院予以确认。由于人防花园项目主体工程已经完成，原告要求排除妨害、恢复原状或者对自己的房屋予以评估、拆迁赔偿，不具有实际可能性。但华鑫公司开发的人防花园项目确实给原告的采光、通风等权利造成了一定影响，但影响的程度有多少，需要具有资质的机构予以评估确认。华鑫公司于2018年向我院申请破产，目前已经进入破产重整程序。鉴于现华鑫公司已经委托信阳建筑设计院对案涉房屋的日照进行鉴定，待鉴定结果出来后，可按照《企业破产法》第四十二条第（六）项的规定，将案涉房屋采光赔偿纳入华鑫公司的破产公益债务之中。现原告并没有证据证明人防花园项目对其相关权利造成损失的具体计算数额，待原告补充相关证据后可向华鑫公司另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨全发的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨全发承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十二月十一日法官助理张徐书记员陈紫薇