德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4789号 原告：关祖宇,男,汉族,生于1969年2月19日,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。 被告：四川鲁工建设工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区飞云路北段70号宜宾汽车产业园综合服务中心1幢5层，统一社会信用代码91511500060099292D。 法定代表人：江志会，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊航，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁梦蝶，女，该公司员工。 原告关祖宇与被告四川鲁工建设工程有限责任公司（以下简称鲁工公司）劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告关祖宇及其委托诉讼代理人刘吉祥、被告鲁工公司的委托诉讼代理人樊航、袁梦蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关祖宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告农用车运费、人工费及车辆油费共计149455元，并赔偿经济损失5000元；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实及理由：2019年初，被告承建德阳市旌阳区黄蟠路（G108-蟠龙界）改善提升工程项目，该工程项目位于黄许镇境内。被告在施工过程中，设立鲁工公司黄蟠路项目部负责该项目的具体施工建设。黄蟠路项目部办公地点设在黄许镇泰康村，项目部管理人员吉辉，周正刚、刘树川等人负责组织和管理工程建设施工。2019年12月20日，原告与被告签订《四川省建筑工人简易劳动合同》，约定被告租用原告农用车，并聘用原告驾驶，按被告的安排在被告施工工地转运土石方，由被告支付农用车租赁费、原告工资及车辆油费。2020年4月10日，原告与被告一起进行了结算，被告应当支付原告租赁费和工资、车辆油费共计121349元，同时，被告出具欠条一份，约定被告在2020年5月10日前支付。事后，原告多次要求被告支付款项，被告以各种理由拖延支付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请判决支持原告的诉请。 被告鲁工公司辩称，首先，被告不是本案适格被告。原告与被告之间没有签订过劳动合同，也与原告从未有过任何经济往来。原告提供的劳动合同及承诺书，加盖的鲁工公司项目章不是真实的，该章系他人私刻，印章从何而来，如何加盖原告应提供证据。如果是鲁工公司刻制使用的，在相关主管部门肯定有备案登记。且从内容看是劳动合同，用工企业未详细填写，约定的并非是用工，实际表达的是机械租赁。劳动合同系其与吉辉签订的，不能代表鲁工公司，也没有鲁工公司的授权，根据法律规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，未经追认的行为由行为人承担民事责任。原告未提供证据证明其曾在工地上工作，即使被告租赁农用车属实，也应向吉辉主张。原告主张的赔偿金没有事实及法律依据。综上所述，根据现有证据，原告要求被告承担责任的主张不成立，请求全部驳回。 本院经审理查明，基本事实如下： 2019年12月20日，原告关祖宇（乙方）与被告鲁工公司黄蟠路项目部（甲方）签订《四川省建筑工人简易劳动合同书》一份，约定：甲方安排乙方在黄蟠路（工作地点）从事农用运输工种，每月工资26000元，甲方在不需要用车15日结清剩余款项。该合同甲方处有被告黄蟠路项目部公章，委托代理人处吉辉签名。原告陈述，系自带车辆上岗，在黄蟠路项目部从事破碎、转运、挖机等工作，费用包括工资、油费、车辆租赁费等在内的劳务费用。 2020年4月10日，“四川鲁工建设工程有限公司德阳黄蟠路项目部”出具“承诺”一份，载明：四川鲁工建设工程有限公司黄蟠路项目欠关祖宇机械款121349元，预计支付2020年5月10日，如未按时支付按总金额2%的月利息赔付。该“承诺”有被告鲁工公司黄蟠路项目部盖章，“吉辉”、“刘仁强”签字。 原告提交了被告于2020年4月13日作出的“关于吉辉、黄庆、刘树川等同志的任职通知”复印件，载明：吉辉为德阳黄蟠路项目现场主管，全面负责项目部建设、项目日常管理等工作，任职自2020年4月13日生效；2019年10月8日，被告向德阳市旌阳区交通局、旌源公司提交的《关于黄蟠路项目施工的整改计划》复印件，载明：刘仁强常驻该项目部，负责全面整改工作，撤换原施工班组和施工负责人，重组施工班组、对机械设备从新进行调配等；2020年2月14日，被告盖章的《疫情防控小组人员名单》复印件显示：刘仁强系驻场联系人员。上述复印件，被告均有异议。 原告诉请的机械款28105元，庭审中，原告提供“项目负责人”蒋某签字的原件一份，载明：四川鲁工建设工程有限公司黄蟠路项目欠关祖宇4-5月60挖机机械款合计28105元，拖车6×150＝900元，破碎17.5×210＝3675元，挖181×130＝23530元，时间2020年5月29日；以及载明鲁工建设长平段2020年3月18日至2020年5月17日的“收款收据”两本，载明斗山60-7、小挖机等的工作时间，每一页分别有蒋某、徐某的签字；蒋某、徐某出庭作证，二人均是该项目部的施工员，对于计算标准，二人陈述，没有书面依据，项目部都是这样计算的。 庭审中，被告未举证。 另查明，案涉项目由被告鲁工公司承建。 以上事实有当事人陈述、简易劳动合同书、任职通知、整改计划等在卷证据予以佐证。 本案当事人的争议焦点在于被告鲁工公司是否为本案合同当事人，是否应当承担支付等责任。本院认为，本案被告鲁工公司为案涉合同当事人，应当承担支付等责任。理由如下：首先，被告鲁工公司虽未在案涉合同上加盖公章，被告鲁工公司法定代表人未签字，但合同上加盖了项目部印章，而该项目系被告鲁工公司所承建，结合庭审查明的事实可以认定在合同上签字的人员吉辉是鲁工公司工地上的管理人员，从合同订立的形式上看，被告鲁工公司为合同相对人身份。至于该项目部印章是否真实，不属于原告签约之时能够辨别的内容；其次，从合同履行来看，工地管理人员吉辉、刘仁强在欠条“承诺”上签字确认欠付原告机械款及支付时间、违约责任，该欠条“承诺”上亦盖有被告项目部公章。故可以认定原告与被告之间存在劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性及其效力性禁止性规定，合法、有效，各方当事人应当按照约定履行各自义务。现原告按照约定向被告提供了劳务，被告应当按照“承诺”付款。被告未付款构成违约，依法应当承担支付劳务费的合同责任及赔偿损失的违约责任。针对原告主张劳务费中的28105元部分，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告负有举证责任。原告提供的“欠条”无被告的签字或盖章确认，且与合同约定的按26000元/月计算不一致，虽提供了其工作内容和时间的“收款收据”，但无小时的计算标准证据，本院不予支持，原告可在有证据后另行主张，故原告主张的劳务费用，本院支持121349元。原告同时请求被告赔偿损失5000元，被告承诺在2020年5月10日支付121349元，其逾期付款给原告造成了资金利息损失，根据本案合同履行情况，本院酌情支持原告该项请求中的2500元，超出该金额的不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川鲁工建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告关祖宇支付劳务费121349元、赔偿损失2500元，合计123849元； 二、驳回原告关祖宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收1695元，由原告关祖宇负担336元，被告四川鲁工建设工程有限责任公司负担1359元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 代秀荣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 尹承蓉 书 记 员 刘斌冰