安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初5395号 原告:刘玉凤,女,1956年1月10日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：方习存，安徽创元律师事务所律师。 被告:谢宝贵,男,1962年10月7日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章同强，安徽华律律师事务所律师。 原告刘玉凤诉被告谢宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉凤及委托诉讼代理人方习存、被告谢宝贵及委托诉讼代理人朱飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉凤提出诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告借款本金15万元及利息26.4万元（从2013年4月24日起，按月息2分计算至借款实际还清时止，暂计算至2020年8月利息为26.4万元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年3月22日和2012年4月24日（原主张为2010年4月24日，庭审中调整为2012年4月24日），被告两次向原告借款共计15万元，双方约定按月利率2分计息，被告借款时给原告出具了两张借条。借款后，被告支付了2万多元利息（原主张支付一年利息，庭审中主张实际支付2万多元利息，但为了便于计算，故利息主张时间起点为2013年4月24日）。自2013年5月份开始，被告未再支付利息。后原告多次向被告催要借款本息，但被告一直以无钱为由拒绝还本付息。故原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告谢宝贵辩称，原被告之间10万元借款约定的利息为月息2毛而非原告主张的月息2分，被告已支付至2012年4月24日共计25个月利息25万元，故该笔借款的还款金额已超过实际应当偿还数额；2012年4月24日借款约定利息很低，但被告实际按月息2分共计支付利息2.1万元，起点时间为2012年4月24日至2013年11月；原告于2013年12月28日向被告借款1万元，另原告丈夫也向被告借款1万元；原告所陈述的利息约定没有事实根据且前后矛盾。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：对被告提交的借条，原告认为实际系被告支付给原告的利息，但在庭审中，原告同意从被告所欠的利息中扣除，故据此认定该1万元系原告向被告的借款，并在本案中一并予以处理，对被告主张原告丈夫向其借款1万元的主张，因原告不认可，且被告亦当庭承认相关内容系由其书写，故无法证明借款真实性，不予采信。 本案经审理认定事实如下：2010年3月22日，谢宝贵向刘玉凤出具借条一份，主要内容为“借到刘玉凤人民币壹拾万元整，每月按0.2付息”。2012年4月24日，谢宝贵再次向刘玉凤出具借条一份，主要内容为“今借到刘玉凤人民币伍万元整，每月按0.002计息”。 原告主张两笔借款约定利息均为月息2分，至庭审时主张被告实际支付利息2万余元。被告主张10万元借款利息为月息2毛，且已支付25个月利息合计25万元；5万元借款利息为月息2厘，但其按月息2分已支付利息2.1万元。 另查明，原告于2013年12月28日向被告借款1万元。 综合诉辩双方主张及审理查明的事实，本案主要争议焦点为：1.本案借款利率标准如何认定；2.本案尚欠款数额。 对于焦点1：原告主张两笔借款约定利息均为月息2分，被告对此不予认可。首先，从本案借条看，无法确定双方所约定的利率标准为月息2分；其次，原告在诉状中陈述被告按月息2分支付了一年利息，庭审中又变更称被告按月息2分支付了2万余元利息，考虑原告两次陈述不一致，且原告亦未能提供证据证实其已收到的2万余元利息系被告有规律的按照月息2分的数额进行支付，故亦无法认定利息2分的约定；再次，被告主张10万元借款已支付了25个月合计25万元利息、5万元借款按月息2分支付了2.1万元利息，原告对此不予认可，因被告未能提供证据证实，故对被告该主张不予采信。综上，原被告双方对借款利率标准争议大，且都无法提供证据证实各自主张，故本案利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案借款视为无息借款，但结合被告关于10万元借款按月息2毛支付利息、5万元借款按月息2分支付利息的陈述，原告自认的至2013年4月23日被告已付利息2万余元数额上并未超过一年期贷款市场报价利率四倍，故对原告主张被告已付款2万余元视为自出借之日至2013年4月23日期间利息，不折抵借款本金，但对原告要求被告自2013年4月24日起按月息2分计算利息的诉讼请求本院不予支持，被告应当按照法律规定支付原告逾期还款利息，结合原告的诉讼请求，被告应当自2013年4月24日起，以本金15万元为基数，按年利率3.85%向原告支付逾期还款利息。 对于焦点2：根据争议焦点1，按年率3.85%，以本金15万元为基数，自2013年4月24日至2020年10月24日利息为43312.5元，折抵原告尚欠被告借款1万元后，截至2020年10月24日，被告尚欠原告借款本金15万元，利息33312.5元，本息合计183312.5元，后利息继续按年利率3.85%计算至本金实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告谢宝贵于本判决生效后三日内偿还原告刘玉凤借款本金15万元及截至2020年10月24日利息33312.5元，并按年利率3.85%继续支付自2020年10月25日至本金实际清偿之日止期间的利息； 二、驳回原告刘玉凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7510元，减半收取3755元，由被告谢宝贵负担1663元，由原告刘玉凤负担2092元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王贤稳 二〇二〇年十二月三日 书记员  包利霞 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。