wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10694号原告：黄耀强，男，1980年7月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：季成，男，1988年6月7日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告黄耀强与被告季成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序,于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄耀强到庭参加诉讼，被告季成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4890元并支付利息（利息是以4890元为本金按照24%从2018年9月2日计算至还清之日止）；2.本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。季成和黄耀强均为借贷宝的实名注册用户。2018年9月2日，季成和黄耀强达成了借款合意，约定黄耀强出借给季成人民币4890元，借款时间为2018年9月2日至2019年7月1日，年化利率为24%。同时，黄耀强使用借贷宝软件与季成签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至季成的账户。季成于借款到期后未足额还本付息，黄耀强遂提起本案诉讼。被告季成未作答辩。黄耀强围绕诉讼请求依法提交了1.原告注册信息，2.被告注册信息，3.借款协议，4.借款展期协议，5.借款记录，6.还款记录，上述证据证明：双方借贷关系及借款本金、利息。借款到期后季成不能按时偿还本息，双方同意对季成还款按照借款协议进行结算后重新签订协议，展期后双方按照借款展期协议履行。季成没有提交证据，对黄耀强提供的证据也没有提出异议，本院对黄耀强提出的上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月2日，黄耀强与季成、案外人人人行科技股份有限公司签订《借款协议》，约定：借款金额为4890元，借款利率为24%，借款期限为166天（自2018年9月2日至2019年2月15日），借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的，视为违约；借款人与出借人承诺，妥善保管在借贷宝平台上的用户名和密码，通过该用户名和密码登录的任何操作均视为其本人的真实意思表示，所产生的一切法律后果由其本人自行承担；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起成效，各方均认可电子文本形式的协议效力。同日，黄耀强通过其借贷宝账户向季成借贷宝账户转账4890元。2019年2月8日，黄耀强与季成、案外人人人行科技股份有限公司签订《借款展期协议》，载明借款展期的本金金额为人民币4890元。借款展期后的到期日为2019年6月1日。借款展期后的借款利率为年化24%，自2019年2月16日开始按此利率计息，且展期期间内所产生利息均不加入本金重复计算利息。还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。2019年6月1日，原告黄耀强与被告季成、案外人人人行科技股份有限公司签订《借款展期协议》，载明借款展期的本金金额为人民币4890元。借款展期后的到期日为2019年7月1日。借款展期后的借款利率为年化24%，自2019年6月2日开始按此利率计息，且展期期间内所产生利息均不加入本金重复计算利息。还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。另查：黄耀强在2016年5月30日注册借贷宝账户，账号为60×××91；季成在2015年8月10日注册借贷宝账户，账号为49×××73。庭审中，黄耀强陈述季成没有偿还过本案借款，双方签订《借款协议》的流程如下：第一步，双方先注册借贷宝会员；第二步，由借款人通过APP点击主页上面打借条，然后点击TA借给我，再选择出借人，填写借款金额、还款方式、还款日期、年化利率、借款用途，勾选已阅读并同意相关协议，然后选择下一步输入密码发布；第三步，出借人在自己的借贷宝首页即可看到，如果同意借款人发布的条件就可以点击确认并使用交易密码将自己借贷宝账户的金额转入借款人的借贷宝的账户中。双方的借款协议即可生成。本院认为，黄耀强、季成通过借贷宝平台签署的《借款协议》、《借款展期协议》等为当事人的真实意思表示，整体构成了关于本案民间借贷的合同约定，具有约束力。黄耀强依约交付借款，季成逾期未足额还款，属于违约，季成应向黄耀强偿还相关款项。黄耀强要求季成偿还拖欠的借款本金4890元合理合法。关于利息：被告未按期偿还借款,原告主张利息损失，符合合同约定。关于利息的计算标准，因双方约定的利率为24%，超过了起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，故本院依法调整利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算，超过部分的利息本院不予支持。被告季成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.8.20版）第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告季成向原告黄耀强偿还借款4890元。二、自本判决生效之日起十日内，被告季成向原告黄耀强支付利息（利息以4890元为本金,自2018年9月2日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算）。三、驳回原告黄耀强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告季成负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年十二月二十五日书记员  王盼刘娓美
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1265号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：孙占夫，男，1979年9月15日出生，汉族，住河南省登封市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人孙占夫责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初936号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月十六日书记员 林泊旭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24727号原告：张向春，男，1954年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅文隽，重庆百君律师事务所律师。被告：陈杰，男，1961年11月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区。被告：唐会，女，1968年10月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区。上列两被告的委托诉讼代理人：李思凝，重庆钜沃律师事务所律师。上列两被告的委托诉讼代理人：郭佳佳，重庆钜沃律师事务所律师。原告张向春与被告陈杰、唐会债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向春的委托诉讼代理人傅文隽，被告陈杰、唐会的委托诉讼代理人李思凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令登记在被告唐会名下的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路X号星光名都X幢X单元X-X号由两被告各享有50%的产权份额；2、请求法院判令登记在被告唐会名下的位于重庆市九龙坡区西彭镇渝西交易城X幢X-X号房屋由两被告各享有50%的产权份额；3、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：陈杰与唐会系夫妻关系。我与陈杰之间的建设工程分包合同纠纷，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终7184号民事判决书结案，确定陈杰应向我支付工程款644530.59元，一审、二审诉讼费用由陈杰负担。由于陈杰并未向我履行该生效判决确定的给付义务，我已向重庆市北碚区人民法院申请对陈杰强制执行。在执行过程中，我发现陈杰与唐会在婚内共同购买了位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路X号星光名都X幢X单元X-X号和位于重庆市九龙坡区西彭镇渝西交易城X幢X-X号两套房屋（以下简称两套涉案房屋），该两套房屋均登记在唐会名下，属于双方的夫妻共同财产。由于重庆市北碚区人民法院无法确认陈杰对上述两套房屋所享有的产权份额而无法执行，告知我需要另行代位提起析产诉讼分割确认陈杰与唐会对该两套房屋各自享有的产权份额。我作为申请执行人，在执行标的未况现的情况下，有权对上述两套房屋代位提起析产诉讼，该两套房屋属于陈杰与唐会共同共有，应当按照等分原则确定双方各自享有的产权份额。请求法院依法判决。被告陈杰、唐会共同辩称，陈杰与唐会系夫妻关系，两套涉案房屋系2005年左右由唐会的父母出资购买并赠与给唐会，属于唐会的个人财产，不应作为夫妻共同财产予以分割处理。即使法院认定该两套房屋属于陈杰与唐会的夫妻共同财产，根据照顾子女和女方权益的原则，确定产权份额时也应当对唐会予以倾斜，唐会对该两套房屋应享有70%以上的产权份额。请求法院驳回张向春的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张向春诉陈杰、重庆博凯门窗有限公司、中国十九冶集团有限公司重庆分公司建设工程分包合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）渝01民终7184号民事判决书，确定陈杰于判决生效之日起十日内向张向春支付工程款644530.59元，陈杰负担一审案件受理费8935元和二审案件受理费8935元。由于陈杰未向张向春履行该生效判决确定的给付义务，张向春于2019年2月28日向重庆市北碚区人民法院申请对陈杰强制执行，该院于2019年9月12日作出（2019）渝0109执1125号执行裁定书，以陈杰目前暂无财产可供执行，也无法查找其下落为由裁定终结本次执行程序。陈杰与唐惠于1992年2月25日登记结婚，结婚登记申请书上唐惠的身份证号码，唐会表示结婚登记申请书上所附的结婚登记照中的女方系其本人，庭审中陈杰与唐会表示双方系夫妻关系。位于重庆市九龙坡区西彭镇渝西交易城X幢X-X号房屋系2005年购买并登记在唐会名下，位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路X号星光名都X幢X单元X-X号房屋系2006年购买并登记在唐会名下，该两套房屋均有银行作为抵押权人。庭审中两被告表示该两套房屋系唐会的父母亲出资购买并赠与给唐会，属于唐会婚内取得的个人财产，张向春不予认可，两被告对其该主张未举示任何证据证明。上述事实，有（2018）渝01民终7184号民事判决书、（2019）渝0109执1125号执行裁定书、结婚登记申请书、房屋登记信息查询证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。登记在唐会名下的两套涉案房屋购买于陈杰与唐会婚姻关系存续期间，唐会辩称该两套房屋系其父母出资购买并赠与给自己，属于其婚内取得的个人财产，张向春不予认可，唐会对此也未举示任何证据予以证明，本院不予采信，认定该两套房屋属于陈杰与唐会在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，系双方共同共有。因陈杰未向张向春履行生效判决确定的金钱给付义务，经法院对陈杰进行强制执行未果，张向春作为申请执行人有权代位提起析产诉讼以明确陈杰、唐会对该两套房屋各自享有的产权份额。关于陈杰、唐会对两套涉案房屋各自享有的产权份额问题，由于原、被告双方并未对该两套房屋的产权分割比例达成一致，本案也并非因陈杰与唐会婚姻关系解体导致财产共有基础丧失而产生的离婚财产分割，而系执行程序所衍生出来的被执行财产分割确权问题，两被告主张按照婚姻法等相关法律对唐会予以倾斜分割缺乏法律依据，本院不予采纳，本院按照均等分割原则确定陈杰、唐会对两套涉案房屋各享有50%的产权份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认登记在被告唐会名下的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路X号星光名都X幢X单元X-X号房屋由被告陈杰与被告唐会各享有50%的产权份额；二、确认登记在被告唐会名下的位于重庆市九龙坡区西彭镇渝西交易城X幢X-X号房屋由被告陈杰与被告唐会各享有50%的产权份额。案件受理费6550元，减半收取计3275元、财产保全费2270元合计5545元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李元兵二〇二〇年十二月七日书记员  陈佳佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42909号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨波，男，1978年5月21日出生，苗族，住云南省昆明市西山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月17日放款44400元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月17日尚欠本金余额9844.22元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金9844.22元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月18日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9844.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月18日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告杨波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初19354号 原告:张家勇，男，1972年8月26日出生，汉族，四川林峰脉建设工程有限公司南充分公司负责人，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张家胜，重庆鼎之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓麒麟，重庆鼎之律师事务所实习律师。 被告：吴和平，男，1971年3月2日出生，汉族，重庆正安安装工程有限公司工程部主管，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：吴华平，四川法尊律师事务所律师。 原告张家勇与被告吴和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家勇及其委托诉讼代理人张家胜、邓麒麟，被告吴和平及其委托诉讼代理人吴华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金7万元；2.判决被告支付逾期还款违约金（违约金自2017年3月5日起以50万元为基数，按照年利率3.85%计算支付至2018年3月23日止；自2018年3月24日起，以7万元为基数，按照年利率3.85%计算支付至本清之日止）;3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告因资金需要向原告借款，原告分别于2016年10月26日、2016年11月5日以银行转账方式借给被告5万元和2万元，共计借款7万元，未打借条。2016年12月30日，被告再次向原告借款50万元，被告向原告出具了借条，约定于2017年3月5日归还。原告于2016年12月31日以银行转账方式借给被告50万元。原告共计向被告借款57万元。借款到期后，被告怠于履行还款义务，直到2018年3月23日被告才还款50万元，时至今日尚有7万元借款和逾期还款期间的违约金未支付。原告迫于无奈，为维护自身的合法权益，现向法院起诉，要求判如所请。 被告吴和平辩称，原告起诉所请求的50万元违约金与本案借款7万元是基于两个不同的合同关系，二者不具有关联性，不能并入同一案件进行审查。原告诉请的7万元不是借款本金，实质是原告与被告合伙做成都的消防工程（项目名称：科研创客园区项目）交纳的工程保证金。双方没有借贷的合意，更没有借款的事实。原告主张支付逾期还款违约金从本质上讲是逾期资金占用利息，对7万元未约定违约金，更没有约定资金占用利息，依法不应支持。对50万元约定的是2017年3月5日归还，虽然被告向原告出具了该笔款项的借条，但从原告提交的借条所载明的内容来看，足以证实双方没有借贷的合意，其出具借条不是被告本人真实意思表示。该借条载明内容可以反映出双方是合伙关系，实质上该50万元也是双方基于合伙关系而共同向四川省平昌县上城丽景二期的消防及水电工程项目交纳的保证金。由于该项目未能中标，甲方无钱退还保证金，被告将其他工程项目退还的保证金优先于2018年3月24日足额按照约定退还给了原告。双方没有约定逾期资金占用利息及违约责任，在50万元保证金已经足额返还的情形下，原告另行单独主张逾期资金占用利息及违约责任，没有法律依据，且约定的还款日期为2017年3月5日，原告于2020年9月才起诉单独主张违约责任及资金占用利息，明显超过诉讼时效。综上，原告在明知双方没有借贷关系的情形下，置双方的合伙关系于不顾，将共同合伙交纳的两笔工程保证金虚构为借贷关系，违背诚实守信原则，请求驳回原告诉讼请求。 原告对其诉讼请求,举示了以下证据： 1.工商银行借记卡账户历史明细清单，证明原告于2016年10月26日向被告转账5万元。 2.建设银行客户交易详细信息，证明原告于2016年11月5日向被告转账2万元。 被告对其抗辩理由，举示了以下证据： 1.企业信息，证明做工程的业主方是成都市直方房地产开发有限公司，其法定代表人系汪远忠。 2.原告与汪远忠的短信聊天记录，证明原被告在前述借款转账期间是合伙关系，在业主方做工程。 经过开庭质证，被告对原告对证据1、2的真实性无异议，但认为该款项是用于交纳成都消防工程的保证金。原告对被告证据1、2的真实性无异议，但认为短信中所涉及的工程是被告自己单独的工程需交纳的保证金，原告没有参与该工程。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告通过银行向被告转账5万元，于2016年11月5日向被告转账2万元。 另查明，案外人汪远忠系成都市直方房地产开发有限公司法定代表人。2016年11月17日，原告向汪远忠手机发送短信，内容如下：“汪总你好：感谢你对我们消防工作的关照和支持。我们到成都已经多次，表明了我们的诚心——我们愿意精诚合作，把这个项目的消防工程做完做好！因前段时间工程进度原因以及双方交流的不彻底，对有些事情的误读误判，致使我们的实际工作进展不畅。让你费心了，对不起。现将我方的最终意见方案汇报如下：1，再补10万表示我方的诚意和完成工作的决心，到我方能够实际进场施工的时候，再一次性补齐约定金额。2，为表示我们的实力，我方马上开通我方账户，补够约定款项，由你监管，协议本笔资金只能用于该项目，不得他用，如有违反，原来已交款直接扣除。3，按工程实际进度，约定时间节点分批次交。4，双方不同意以上方案，解除合同。以上方案，致商榷。我们原来约定的资金用途不变。双方另立补充条款界定本次内容。请你审查后回复具体意见。希望协议不成，也不影响双方的朋友之情—一你是我们值得尊重和信赖的长者。再次表示感谢！重庆兴港消防工程有限公司四川分公司” 2016年11月18日，原告向汪远忠手机发送短信，内容如下：“汪总你好，在工程没有实际进度，我们确实没法担这个风险把资金打过来。就按双方之前的意思，解除合同。我在盐亭工地处理点事，具体事项吴和平和你联系。生意不成，还是朋友。谢谢你的关照，期待有机会再合作。谢谢！” 审理中，因原告第1项诉讼请求与第2项诉讼请求所涉款项不属同一法律关系，经本院释明，原告明确本案诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款本金7万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，根据原告提交的银行转账记录，可以证明被告实际收到转账款项。对于该款项性质，被告抗辩系双方合伙共同向工程业主方交纳的保证金。被告的主要证据是原告与工程业主方法定代表人的短信交流，该短信的来源系原告转发给被告，从其内容“我们到成都已经多次，表明了我们的诚心——我们愿意精诚合作，把这个项目的消防工程做完做好”、“我在盐亭工地处理点事，具体事项吴和平和你联系”等可以看出原告确有与被告共同承接工程、向业主方交纳保证金的意向。据此，被告抗辩理由成立。在被告提交证据证明其抗辩主张后，原告仍坚持认为双方系民间借贷关系，但未进一步举证证明。因此，原告主张本案为民间借贷纠纷，证据不足，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张家勇的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费992.70元，合计1767.70元（原告已预交2108.57元），由原告张家勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员 胡缙雅
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1378号上诉人（原审原告）：中山金沣源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××,统一社会信用代码914×××××××××××514G。法定代表人：杨建齐，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：莫伟强，男，1973年5月14日出生，瑶族，住广东省连州市。上诉人中山金沣源金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人莫伟强责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初993号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金沣源金属制造有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山金沣源金属制造有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山金沣源金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山金沣源金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山金沣源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员 林泊旭
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初5049号申请人：邬红华，男，1971年9月12日出生，汉族，个体业主，住所地：江西省丰城市。被申请人：熊文杰，男，1967年3月19日出生，汉族，个体业主，住所地：湖南省永州市冷水滩区。本院在审理申请人邬红华与被申请人熊文杰买卖合同纠纷一案中，申请人邬红华于2020年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请熊文杰银行存款26,812元或查封、冻结其相同价值的财产。申请人邬红华以自己所有的大众汽车SVW6451BED号小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人邬红华的申请符合法律规定，为了保障诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊文杰银行存款26,812元或查封、冻结其相同价值的财产。案件申请费288元，由申请人邬红华预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂国华二〇二〇年十二月三日书记员  李 平
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1177号原告：拜泉县嘉兴热力有限公司，住所拜泉县拜泉镇星火街。法定代表人：赵士成，该公司总经理。委托诉讼代理人：范国忠，男，该公司工作人员。被告：周清林，男，1965年11月15日出生，汉族，住所拜泉县。原告拜泉县嘉兴热力有限公司与被告周清林供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉县嘉兴热力有限公司委托诉讼代理人范国忠到庭参加诉讼，被告周清林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告拜泉县嘉兴热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告周清林给付拖欠的热费66386.88元及违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周清林拖欠其所有的新海家园小区6-0-1、6-0-2、6-0-3号总面积511.84平方米商服2017年至2018年度、2018年至2019年度和2019年度至2020年度热费合计58349.76元，1-6-302室面积95.68平方米2017年至2018年度、2018年至2019年度和2019年至2020年度热费合计8037.12元。被告周清林拖欠上述热费合计66386.88元。经多次催要至今未付。故诉至法院，请求依法裁决。被告周清林未到庭作出答辩。经审理查明，坐落拜泉县新海家园小区6-0-1室169.84平方米商服、6-0-2室166.02平方米商服和6-0-3室175.98平方米商服，以及1-6-302室95.68平方米住宅，由原告拜泉县嘉兴热力有限公司供热，热费的标准为每年度住宅每平方米28.00元、商服每平方米38.00元，应于每年度初年的10月15日和12月31日前分别交纳不少于50%。上述房屋的热费应由被告周清林交纳。新海家园小区6-0-1室商服2017年至2018年度热费6453.92元、2018年至2019年度热费6453.92元、2019年至2020年度热费6453.92元，6-0-2室商服2017年至2018年度热费6308.76元、2018年至2019年度热费6308.76元、2019年至2020年度热费6308.76元，6-0-3室商服2017年至2018年度热费6687.24元、2018年至2019年度热费6687.24元、2019年至2020年度热费6687.24元，1-6-302室住宅2017年至2018年度热费2679.04元、2018年至2019年度热费2679.04元、2019年至2020年度热费2679.04元，以上热费合计66386.88元，经催交，被告周清林至今未交纳。上述事实，有拜泉县嘉兴热力有限公司热费收缴系统记录、热费催缴通知单等予以证明。本院认为，原告拜泉县嘉兴热力有限公司向被告周清林供热，被告周清林应支付相应的热费；被告周清林未及时交纳热费，应按照逾期时一年期贷款市场报价利率支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十四条规定，判决如下：一、被告周清林支付原告拜泉县嘉兴热力有限公司热费66386.88元。二、被告周清林支付原告拜泉县嘉兴热力有限公司自逾期未交纳热费之日起至实际交纳之日止的违约金，以逾期时实际发生的热费金额按照一年期贷款市场报价利率计算。上述款项于本判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459.67元由被告周清林负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘新伟审 判 员  郑 莹人民陪审员  解丽娟二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘赫潇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6651号之一申请执行人：燕新磊，男，汉族，住济源市。申请执行人：李希希，男，汉族，住济源市。被执行人：杨建民，男，汉族，住济源市。关于燕新磊、李希希与杨建民、陈明君民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人杨建民在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨建民在交通银行62×××96账户内存款人民币139209.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十二月二十五日书记员  李志鹏
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4336号 原告：阮益松，男，汉族，1980年10月2日出生，住南京市浦口区。 被告：张升虎，男，汉族，1972年6月17日出生，住南京市浦口区。 被告：徐正平，男，汉族，1951年1月12日出生，住四川省仪陇县。 原告阮益松诉被告张升虎、徐正平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮益松，被告张升虎、徐正平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告张升虎按照合同协助原告将南京市浦口区××镇××幢××室的房产【产权证号：宁房权证浦转字第0××7号，土地使用证号：宁浦国用（2009）第0××7号】登记在原告名下，不动产权转移登记发生的税费按照法律规定各自承担。事实与理由：2020年下半年，原告有购房意向，便通过被告徐正平通过中介服务，意向购买被告张升虎位于南京市浦口区××镇××幢××室的房产【产权证号：宁房权证浦转字第0××7号，土地使用证号：宁浦国用（2009）第0××7号】。后经联系，原告与被告张升虎达成了购买意向，并签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告向被告张升虎购买该房屋，并支付购房定金20000元，被告徐正平对定金的返还承担连带责任。原告支付定金后，被告张升虎不按照合同约定向原告交付该房屋的钥匙和相关证照。原告认为，双方之间签订了《房屋买卖合同》，被告张升虎出具了收条，双方建立了合法有效的买卖合同法律关系，被告张升虎不按照合同约定履行义务，已经构成违约，应向原告承担违约责任。被告徐正平在合同中明确约定对定金的返还承担连带责任，其意思表示合法有效，应当按照合同约定对定金返还承担连带责任。现为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张升虎书面意见辩称，本人同意放弃举证期限，请求人民法院尽快开庭，因工作原因无法到庭，请人民法院依法判决处理。 被告徐正平辩称无意见。 被告张升虎辩称，同意将房屋过户给原告，原告需按照合同支付剩余房款。 本院经审理认定事实如下，2009年11月3日，原告阮益松（乙方，买受人）、被告张升虎（甲方，出卖人）与被告徐正平（丙方，中介方）签订房买卖合同，约定“1.甲方房屋坐落于南京市浦口区××镇××幢××室，建筑面积55.78平方米，不动产权证号：第02000367号；2.该房屋总价款大写陆拾万元，￥200000元，签订本协议时乙方向甲方支付定金20000元，甲方在收到定金三日内将该房屋的相关手续移交给乙方，如甲方未在约定期限内移交房屋的相关手续，乙方可要求甲方双倍返还定金；3.本协议签订后五日内，甲方协助乙方办理房屋转移登记手续，乙方同时一次性向甲方支付该房屋的余款（定金可冲抵房款），如未按时支付余款，乙方按累计应付款的20%向甲方承担违约金，合同继续履行；4.甲方保证在交易时该房屋没有产权、按揭、抵押、债务、税款及租金等影响权利行使的纠纷，甲方确保房屋交易安全，交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任；5.甲、乙双方因本房屋所有权转移所发生的税、费按照法律规定各自承担；6.本房屋买卖所产生的中介费用按照本协议约定的由乙方承担，丙方应督促双方合理、及时履行义务并对甲方买卖合同的履行承担连带保证责任……”。 同时查明，被告张升虎向原告阮益松出具收条一张，载明“今收到阮益松购浦口江浦街道西水湾1号西水湾家园36幢604室房屋定金人民币贰万元整￥20000元”。 另查明，被告张升虎所有的位于南京市浦口桥林镇兴桥家园03幢105室的房屋所有权证号为宁房权证浦转字第0××7号，国有土地使用证号：宁浦国用（2009）第0××7号。 上述事实有原告向本院提交的原、被告身份信息，原、被告签订的房屋买卖合同原件1份，被告张升虎向原告出具的收条原件1张，宁房权证浦转字第0××7号房屋所有权证复印件，宁浦国用（2009）第0××7号国有土地使用证复印件1份等证据，结合本案庭审记录予以佐证，本院足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告签订房屋买卖合同，被告张升虎将位于南京市浦口区××镇××幢××室的房屋出售给原告。原告共计应向被告支付购房款200000元，被告张升虎已经收取原告的定金20000元，按照约定被告张升虎应协助原告办理该房屋的相关产权转移登记手续。现原告要求被告张升虎办理位于南京市浦口区××镇××幢××室的房屋产权转移登记手续，即登记在被告张升虎名下的房产【房屋所有权证号：宁房权证浦转字第0××7号】变更登记到原告名下，本院予以支持。在办理产权变更登记之后，原告应按照合同约定及时向被告支付剩余房款180000元（已扣抵房屋定金20000元）。 原告请求判令原、被告各自交纳在房屋转移登记过程中属于各自交纳的税费。房屋出卖方即本案被告张升虎，房屋买受方及本案原告，双方本应按照法律规定和国家相关政策交纳各自应当承担税费。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告张升虎所有的位于南京市浦口区××镇××幢××室的房屋【房屋所有权证号：宁房权证浦转字第0××7号】归原告阮益松所有，其占用范围内的土地使用权【国有土地使用证号：宁浦国用（2009）第0××7号】随房屋所有权发生转移，被告张升虎于本判决生效之日起二十日内协助原告阮益松办理产权过户手续； 二、原告阮益松在办理产权过户变更登记之后三日内支付被告张升虎下余购房款180000元； 三、原告阮益松与被告张升虎各自承担办理上述房屋过户手续各自应承担的税费。 本案案件受理费1950元（原告已预交），原告阮益松负担1950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王     敏 二〇二〇年十二月二日 书记员马        鹏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执恢134号之三申请执行人：黄印，女，1963年12月26日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东神氏食品集团有限公司，住所地临沂市苍山县神山镇西河头村。法定代表人刘春鹏，董事长。被执行人：刘孝杰，男，1950年12月3日出生，汉族，住临沂市苍山县。被执行人：神大鹏，男，1974年8月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。黄印与山东神氏食品集团有限公司、刘孝杰、神大鹏担保追偿纠纷一案，本院作出的（2011）济商初字第6号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：一、被告山东神氏食品集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告山东隆越担保有限公司垫付款1620万元及相应利息、违约金（500万元自2010年6月30日起、800万元自2010年8月5日起、200万元自2010年8月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至债务清偿之日）；二、被告山东神氏食品集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东隆越担保有限公司担保费4.5万元；三、刘孝杰、神大鹏对本判决第一条所确定的债务承担连带清偿责任。因山东神氏食品集团有限公司、刘孝杰、神大鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人黄印向本院申请，本院于2020年7月2日依法立案恢复执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但各被执行人未履行义务。经到被执行人住所地调查和通过网络平台查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人刘孝杰名下有房产1套，被执行人神大鹏名下有房产2套，被执行人山东神氏食品集团有限公司名下有房产9套、汽车1辆，上述房产本院均为轮候查封，不具备处置条件，车辆未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人山东神氏食品集团有限公司在内蒙古察右前旗有土地使用权3宗。2017年10月26日，察右前旗万和房地产开发有限公司与申请执行人达成协议，案外人察右前旗万和房地产开发有限公司向本院提交《执行担保保证书》，自愿以其自有资产偿还被执行人所欠申请执行人的债务，并用其名下察右前旗万和中央广场购物广场的财产作担保，申请执行人申请本院解除上述三宗土地使用权的查封。2019年9月17日、2020年7月24日察右前旗万和房地产开发有限公司又两次向本院提交《执行担保保证书》，自愿用察右前旗万和中央广场购物广场以及其名下全部财产偿还本案的全部债务。根据申请执行人的申请，本院解除了被执行人山东神氏食品集团有限公司名下位于内蒙古察右前旗3宗土地使用权的查封，并查封了察右前旗万和房地产开发有限公司名下的万和中央广场财物广场的不动产。2020年12月2日，申请执行人黄印向本院提交申请，请求追加察右前旗万和房地产开发有限公司为本案的被执行人，本院已立案正在审查过程中。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东神氏食品集团有限公司及其法定代表人和刘孝杰、神大鹏高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月九日书记员 胡 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14149号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蒋欣军，男，1952年12月10日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人蒋欣军因诉北京市人民政府国有土地使用权批复一案,不服北京市高级人民法院（2020）京行终1200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋欣军申请再审称，北京市人民政府2004年9月16日作出京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称被诉批复）。装甲兵工程学院取得该土地使用权的目的是建设北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区），供包括再审申请人在内的业主居住。该土地是原集体土地变为国有土地，其中土地性质变更的拆迁安置补偿等费用，由包括再审申请人在内的广大小区业主集资支付，业主以出资的方式已参与到取得土地使用权的行政程序中，形式上虽不是行政相对人，但实质上应属于“未明示当事人”，与土地划拨的行政行为存在利害关系。再审申请人从装甲兵工程学院购买涉案房屋后，也相应取得房屋项下土地使用权，继而替代装甲兵工程学院成为土地使用权人，成为被诉批复的行政相对人，与被诉批复具有利害关系。涉案房屋建设时按照商品房性质建设开发，但装甲兵工程学院根据被诉批复通过划拨取得建设用地使用权，使房屋性质产生争议，导致再审申请人至今无法正常办理商品房产权证书。北京市人民政府作出被诉批复时，应对小区房屋能否办理不动产登记问题予以考虑，否则将使广大小区业主办理房屋不动产登记的公法上的权利受到具体且特别的影响，应认定为保护规范理论适用的范围。本案二审作出裁定前没有联系过再审申请人或其代理律师，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定的诉讼程序。装甲兵工程学院申请土地划拨不符合当时政策及法定条件，被诉批复存在可撤销情形。再审申请人与被诉批复有行政法上的利害关系，具有主体资格，提起本案行政诉讼有必要性，原审裁定以其和被诉批复不具有利害关系为由不予立案没有依据，认定事实和适用法律均错误，申请再审请求撤销一、二审裁定，再审本案并支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项的规定，被诉行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉批复是北京市人民政府针对装甲兵工程学院申请划拨国有土地事项所作的批复，再审申请人诉称从装甲兵工程学院购买房屋，并非被诉批复的行政相对人。被诉批复为装甲兵工程学院建房立项用地审批，未直接创设再审申请人的权利义务，对其不产生实际影响，再审申请人与该批复之间不存在行政法上的利害关系。再审申请人提起本案诉讼不具有原告主体资格，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，均无不当。本案为一审法院裁定不予立案的案件，二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审查后径行作出裁定并无不当。 综上，蒋欣军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回蒋欣军的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  张志刚 审判员  梁 爽 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  李 旸
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18962号原告：李应湘，男，1995年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××239。委托诉讼代理人：杨静，广东品峰律师事务所律师。被告：黄东，男，1993年3月18日出生，汉族，住广东省五华县××××委镇政府宿舍，身份证号码：441××××××××××××878。原告李应湘与被告黄东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，因案件复杂转为普通程序并组成合议庭于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告李应湘的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼，被告黄东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应湘向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款合计21000元及逾期利息（以21000元为本金，自立案之日起，按照年利率6%计算至被告实际支付完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾多次以个人消费的名义向原告借款，并签订借款合同。原告分别于2018年4月16日、2018年6月29日通过微信转账的方式向被告出借8500元、13000元。借款期限届满后，被告尚欠借款21000元，并拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特具状至法院。被告黄东在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，原告主张其与被告是同事关系，被告于2018年4月16日及2018年6月29日分别向原告借款并出具借款合同。落款时间为2018年4月16日的借款合同的主要内容为：甲方（出借人）李应湘，乙方（借款人）黄东；出借人向借款人借款1万元，借款用途为个人消费，出借人处签有“李应湘”并捺印，借款人处签有“黄东”并捺印，签订时间为2018年4月16日。落款时间为2018年6月29日的借款合同的主要内容为：甲方（出借人）李应湘，乙方（借款人）黄东；出借人向借款人借款15000元，借款用途为个人消费，出借人处签有“李应湘”并捺印，借款人处签有“黄东”并捺印，签订时间为2018年6月29日。原告主张上述借款合同借款人处“黄东”的签名均为被告黄东签名及捺印。原告主张其向被告交付款项时预先扣除了利息，其中2018年4月16日实际出借8500元，2018年6月29日实际出借13000元，出借金额共计21500元，并提交微信转账记录予以佐证。微信转账记录显示：2018年4月16日，原告向收款人为“黄东”的用户转账8500元；2018年6月29日，原告向收款人为“黄东”的用户分别转账3000元、10000元。原告主张被告曾归还过500元现金，故主张被告尚欠借款本金21000元。原告主张双方未约定利息，故要求被告自起诉之日按年利率6%支付利息。以上事实，有借款合同、微信转账记录以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据及质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告承担。原告提交的借款合同借款人处签有“黄东”并捺印，被告未举证予以反驳，故本院对该借款合同的真实性予以确认，并认定双方的借贷关系合同有效。对于尚欠借款本金，原告主张其实际向被告出借的金额共计21500元，与其提交的微信转账显示的金额一致，被告未举证予以反驳，故本院对原告该主张予以采信，并认定借款本金为21500元。原告主张被告曾归还过500元借款，原告该主张属于原告的自认，且对被告有利，本院对此予以确认，并依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应向原告归还借款本金21000元（21500元-500元=21000元）。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息。双方未约定还款期限及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十九条之规定，本院依法认定被告应向原告支付逾期利息，利息计算标准为：以21000元为本金，从起诉之日即2020年7月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，之规定缺席判决如下：一、被告黄东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李应湘归还借款本金21000元；二、被告黄东于本判决发生法律效力之日起三日向原告李应湘支付逾期利息：以21000元为本金，从2020年7月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元（原告李应湘已预交），由被告黄东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张志芳人民陪审员  叶景浩人民陪审员  钱雪萍二〇二〇年十二月八日法官 助理  张慧瑜书 记 员  刘润成卫丽如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30437号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：谭珍，女，1989年5月29日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告谭珍金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉。本案受理费2510元，减半收取1255元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  陈静蓉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初33339号原告张世军，男，汉族。委托代理人刘健，广东宝城律师事务所律师。被告叶元果，男，汉族。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付猪肉货款255000元；2、被告支付逾期付款利息（参照同期银行贷款利息，从2019年1月19日开始至付清之日止）；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告叶元果应于本判决生效之日起十日内向原告张世军支付货款255000元及逾期付款利息（以255000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月19日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5411元、财产保全费1890.21元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年十二月二十三日书记员  常潆尹书记员  梁梓恒
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0123民初1411号 原告：胡宾宾，男，1989年6月10日出生，汉族，住安义县。 委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。 被告：徐高通，男，1968年12月6日出生，汉族，住南昌市新建区。 原告胡宾宾与被告徐高通买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宾宾的委托诉讼代理人熊勇到庭参加了诉讼，被告徐高通经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款19500元及逾期付款利息损失（自2019年1月26日起至还清之日止，按月利率2%计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买玻璃，2019年1月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币19500元，被告当即出具借条一份给原告。被告出具借条后拖欠至今未还。 被告未到庭应诉答辩。 经审理查明：被告多次在原告处购买玻璃，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币19500元，被告于2019年1月8日出具借条一份给原告予以确认，并约定“2019年1月25日归还，到期不还以2分日计息”。被告出具借条后拖欠至今未还，原告遂诉至本院。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以借条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额和时间支付货款，原告有权要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告借条中约定“到期未还以2分日计息”属约定不明，原告主张按月利率2%计息缺乏事实依据，不予支持，本院仅支持自逾期之日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐高通于本判决生效后十日内向原告胡宾宾支付货款人民币19500元; 二、被告徐高通于本判决生效后十日内赔偿原告胡宾宾以19500元为基数，自2019年1月26日起，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款利息损失; 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费288元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  胡 鑫 人民陪审员  袁业花 二〇二〇年十二月三日 法官助理徐立 书记员李柱蝴
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初1746号 原告：胡佳为，男，1964年11月11日生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：赵大力，男，1967年9月27日生，汉族，住辽宁省新民市。 原告胡佳为诉被告赵大力追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荆棘担任审判长，与审判员宋瑜、人民陪审员阳婷婷组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告胡佳为到庭参加诉讼，被告赵大力经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡佳为诉称，张会诉中融农业开发（沈阳）有限公司、赵大力、谭玉海、胡佳为生命权、健康权、身体权纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院于2018年12月19日作出（2018）辽0115民初1229号民事判决，判决书判决被告赵大力赔偿张会误工费15340元，伤残赔偿金74702.4元，鉴定费1100元，同时判决原告承担连带赔偿责任。判决生效后，被告一直没有履行赔偿义务。2019年8月5日，原告被辽中区人民法院强制执行15122.20元，因此原告向人民法院提起诉讼，要求被告给付赔偿款15122.20元，并承担本案诉讼费用 被告赵大力未出庭，未答辩。 经审理查明，2018年3月16日，张会在辽中区人民法院起诉中融农业开发（沈阳）有限公司、赵大力、谭玉海、胡佳为生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽中法院受理后，于2018年12月19日作出（2018）辽0115民初1229号民事判决。判决认定赵大力与张会为雇佣关系，赵大力为雇主，依法对张会的人身损害从承担赔偿责任，中融农业开发（沈阳）有限公司、胡佳为、胡佳为承担连带赔偿责任。判决内容：一、赵大力（别名赵大利）于本判决书生效后立即赔偿原告张会误工费15，340元，伤残赔偿金74，702.4元，鉴定费1,100元，合计91,142.4元；二、被告中融农业开发（沈阳）有限公司、谭玉海、胡佳为对上述赔偿款项负连带赔偿责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。2019年8月5日沈阳市辽中区人民法院再张会申请下，执行了负连带赔偿责任的被执行人胡佳为现金15122.20元。现原告起诉至法院要求被告给付赔偿款15122.20元，有被告承担诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的辽中区人民法院民事判决书、辽中区人民法院出具的情况说明等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。原告依据辽中人民法院生效判决，且已经向张会代偿了赔偿款，故原告现向被告追偿15122.20元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵大力于本判决生效之日起五日内给付原告胡佳为15122.20元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元（原告预交1978元），公告费520元，由被告赵大力负担，其余诉讼费1800元退回原告胡佳为。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王荆棘 审 判 员  宋 瑜 人民陪审员  阳婷婷 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张海林
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初7572号原告：肇庆市德博埃克斯文化传播有限公司，住所地肇庆市。法定代表人：许某华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄炳培、潘宇波，广东刚钲律师事务所律师。被告：刘胜洋，男，1995年出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告肇庆市德博埃克斯文化传播有限公司与被告刘胜洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告肇庆市德博埃克斯文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告肇庆市德博埃克斯文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  李粉粉二〇二〇年十二月四日书记员  郑凤鸣
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执594号之十五 申请执行人：史建强，男，1967年2月15日出生，汉族，住河北省蠡县。 被执行人：孙宝春，男，1969年03月19日生，汉族，住河北省高碑店市。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙宝春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙宝春在中国建设银行62×××13_156_1账户内存款人民币2118900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年十二月十七日 书记员  伍江飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初17175号原告：何杨，女，1989年9月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：蒋芳梅，湖南金州律师事务所律师。被告：罗勇利，男，1972年10月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告何杨与被告罗勇利买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告何杨的委托诉讼代理人蒋芳梅、被告罗勇利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款28914元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失135元（按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期上浮50%的标准，自2020年9月21日起暂计算至2020年10月19日，实际应计算至清偿完毕之日）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年8月16日起，被告陆续向原告购买冻货食品，至2020年9月5日止，原告向被告供应冻货的货款共计32914元。2020年9月4日，被告向原告支付货款3000元，尚有29914元货款未付。2020年9月9日，被告向原告出具借条，载明被告欠付原告冻货货款29914元，并承诺于2020年9月20日前无条件还清所有欠款。后被告仅于2020年9月12日向原告支付货款1000元，剩余28914元未付，原告多次催讨未果。综上所述，原、被告之间成立合法的买卖合同关系，原告依约向被告供应货物后，被告应当履行支付货款的义务，被告逾期支付货款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即支付欠付货款并承担逾期付款利息损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。罗勇利辩称，本人只是给嫂子程彤彤打工，不应当承担给付货款的责任。程彤彤与辣椒炒肉系合作关系，程彤彤以每月5000元的工资标准请被告去做采购，被告就帮她联系到原告做供应商，有时候是原告送货到辣椒炒肉店里，有时候是被告去原告店里提货，没想到店铺做了两个月就倒闭了，因为进货都是被告经手的，所以原告要求被告打欠条，被告就打了。按道理被告是不应该承担责任的，但是程彤彤与被告是亲戚，欠条也是被告打的，如果原告愿意给一个偿还期限，在明年六月底之前被告会把这笔钱付清，如果原告不愿意，那么请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告系长沙市开福区盛泰食品商行（店铺名为澳利茗航空食品）的实际经营者。2020年8月16日至2020年9月5日期间，被告罗勇利多次在原告处进购冷冻食品，原告提供货物后，被告在销货单上签字确认，并注明：未付。2020年9月4日，被告向原告支付了3000元货款。2020年9月9日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条1张，该欠条载明：本人欠何杨冻货货款贰万玖仟玖佰壹拾肆元整（￥29914元），本人承诺于2020年9月20日前无条件还清所有欠款，如逾期不还，何杨将永久享有追讨权以及向法院诉讼权利，本人自愿承担因此引起的一切法律责任。出具欠条后，被告于2020年9月12日通过微信向原告支付了1000元货款，余款一直未付，原告多次催讨未果，故酿成纠纷。上述事实，有原告提交的销货单、欠条、微信聊天记录截图、离婚证、营业执照和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的销货单、欠条等证据，结合交易习惯，可以认定原、被告之间的买卖合同成立。原告已依约向被告提供了货物，被告理应支付货款，现原、被告约定的履行期限已届满，被告仍未足额支付货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告支付货款28914元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，原、被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准支付逾期付款的利息损失,符合法律规定,本院予以支持。逾期付款损失以欠付货款28914元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率一年期上浮50%为标准自逾期之日即2020年9月21日计算至货款付清之日止。被告提出其系受案外人程彤彤所雇在原告处进货及应由案外人程彤彤承担支付货款的责任，但未提交确凿的证据证实自己的主张，故对于其答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗勇利在本判决生效之日起十日内支付原告何杨货款28914元及逾期付款损失（以28914元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮50%为标准，自2020年9月21日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告何杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由被告罗勇利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊天琴二〇二〇年十二月二十四日书记员  廖紫玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31539号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：莫俊华，男，1985年3月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告莫俊华金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费252元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二〇年十二月二十五日书记员 莫蕙维
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11337号上诉人（原审被告）：李超强，男，1984年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************730。被上诉人（原审原告）：何志刚，男，1987年7月13日出生，汉族，住湖南省汝城县**********，公民身份号码431************011。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。上诉人李超强因与被上诉人何志刚民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。二审查明，案外人李某1以民间借贷为由提起（2020）月0606民初10586号案诉讼，主张李超强向其偿还借款本金300000元及利息，后李某1在该案中撤回起诉，法院不予准许。法院经审理作出（2020）粤0606民初10586号民事判决，驳回李某1的诉讼请求。本院认为，何志刚在本案中述称其于2017年4月16日通过先转账给李某1，再由李某1转账给李超强的方式向李超强出借150000元，且李某1是该笔借款的担保人。李超强述称其在借款后除了还款给何志刚以外，也有还款给李某1，并在本案中提供了相应的转账记录。何志刚在本案中确认李超强有通过还款给李某1的方式向何志刚偿还过部分款项，但双方对通过上述形式还款的金额存在不同意见。因本案款项的出借以及还款均涉及到李某1，故为查清案件事实，应追加李某1为本案当事人。因此，本院撤销原审判决，将本案发回重审。本案二审是因出现新的证据发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初2029号民事判决；二、本案发回广东省佛山市高明区人民法院重审。上诉人李超强已预交的二审案件受理费4248元，经其书面申请后，由本院予以退回。审判长  何美健审判员  黄春英审判员  唐铭焕二〇二〇年十二月十一日书记员  崔滢欢
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1046号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行,住山东省滨州市沾化县城中心路568号；电话：157××××2934。 被执行人：吴观军，男性,1965年5月26日生，汉族，住滨州市沾化区；； 被执行人：李汉芳，女性,1963年10月14日生，汉族，住滨州市沾化区； 被执行人：吴喜龙，男性,1963年12月16日生，汉族，住沾化区；。。 本院在执行滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与吴观军、李汉芳、吴喜龙借款合同纠纷一案中，在进行多次线上及线下调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪岐 审判员  耿复永 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘鸣宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执4000号之二 申请执行人：李雨婷，女，2002年5月15日出生，汉族，学生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李春来，男，1971年2月22日出生，汉族，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 李雨婷诉被告李春来财产损害赔偿纠纷一案，本院（2020）皖0202民初2149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款518518元。本案执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人直送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令，被执行人向本院报告其本人无任何财产； 2、多次查询被执行人银行存款、证券、公积金进行了查询，无证券、公积金、车辆,无上述财产。冻结被执行人银行账号后,被执行人徽商银行某账户进账46294元,已扣划至本院账户。 3、经查询,被执行人无房产登记信息。 4、到被执行人居住地调查，未发现财产线索。 5、已对被执行人发布限制消费令，并在中国执行信息网上公开。 因被执行人暂无可供执行的其他财产，本院将案件执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案已执行到位款项46294元，收取执行费594元，给付申请人45700元。由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王寻寻
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执恢122号申请执行人：岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司，住所地岳阳市云溪区云中路112号，统一社会信用代码91430603062217491G。法定代表人：姚得胜，董事长。被执行人：张兴隆，男，1963年1月19日出生，汉族，住华容县。被执行人：白小燕，女，1964年10月6日出生，汉族，住华容县。被执行人：岳阳市恒隆科技发展有限公司，住所地岳阳市君山区钱粮湖镇长春路46号，统一社会信用代码914306006685919120。法定代表人：张兴隆，总经理。申请执行人岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司与被执行人张兴隆、白小燕、岳阳市恒隆科技发展有限公司借款合同纠纷一案，被执行人张兴隆、白小燕、岳阳市恒隆科技发展有限公司未履行本院（2019）湘0603民初793号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人张兴隆、白小燕、岳阳市恒隆科技发展有限公司银行存款或其他收入2000000元。前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人张兴隆、白小燕、岳阳市恒隆科技发展有限公司价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姚浒二〇二〇年十二月十二日书记员  张益
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2389号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦12层。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所。 被上诉人（原审原告）：张叶萍，女，1984年10月13日出生，汉族，农民，住张北县。 委托诉讼代理人：梁伟新（系张叶萍亲戚），男，1991年4月21日，沽源县。 被上诉人（原审被告）：杨子菲，女，1995年6月19日出生，汉族，现住沽源县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称平安保险北京分公司）因与被上诉人张叶萍、杨子菲财产保险合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险北京分公司的委托诉讼代理人乔晓东、被上诉人张叶萍的委托诉讼代理人梁伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险北京分公司上诉请求：撤销河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初16号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2018年9月24日1时40分许，杨子菲驾驶张叶萍所有的冀Ｒ×××××号小轿车与案外人段立超驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车碰撞发生交通事故，交警根据双方陈述双方负同等责任。事故认定书载明“事故发生后，杨子菲、段立超弃车离开现场”。根据《商业保险条款》第八条第二款的约定，在此种情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，我方均不负责赔偿。同时，根据《商业保险条款》第十条第四款的约定，投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，应当及时通知我方，但张叶萍至今未履行通知义务，致使我方对保险事故的性质、原因、损失程度等无法确定，张叶萍提交的公估报告无法确定与本案交通事故的因果关系，不应采信。根据《保险法》第二章第十八条第二十一项的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故事或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。张叶萍、杨子菲于2018年9月24日保险事故后至2019年6月未向平安保险北京分公司报案并提出理赔申请，导致无法查实保险事故的性质、原因，已构成重大过失。另外，一审判决对张叶萍和杨子菲的关系，是否经张叶萍允许驾驶标的车，杨子菲驾驶证原件，案外人段立超的情况均未调查清楚。事故认定书双方驾驶员杨子菲、段立超均弃车逃逸，事故认定书沽公交认字2018第50410号，为事故双方陈述，非现场查明报告，事故双方是否存在酒驾、毒驾无法查实。 张叶萍答辩意见称，平安保险北京分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨子菲提交书面答辩意见称，平安保险北京分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张叶萍向一审法院起诉请求：1、判令平安保险北京分公司在车辆损失险限额内赔偿暂定180000元；2、平安保险北京分公司负担案件受理费、鉴定费。 一审法院认定事实：张叶萍向一审法院提交如下举证：1、身份证复印件1份；主张原告自然人身份；2、机动车行驶证复印件1份；主张原告系冀Ｒ×××××宝马车所有人；3、交通事故责任认定书1份；主张在本次事故中杨子菲与段立强二人各负事故的同等责任，交通事故也是保险事故；4、交强险保险单、商业保险单各1份；主张原告车辆保险齐全，包括有机动车损失保险，保险限额346337元，事故发生在保险期间；5、施救费票据1张；主张事故发生后拖车费用损失2500元；6、公估报告2份；主张本次事故造成车辆修复损失144678元，造成车辆贬值损失41340元；7、鉴定费票据2张；主张车辆鉴定费7233元，车辆贬值损失鉴定费3000元。认定张叶萍的车辆损失如下，车辆修复损失144678元；施救费2500元；车辆修复鉴定费7233元，上述损失合计154411元。 一审法院认为，张叶萍、平安保险北京分公司所签订保险合同系双方当事人真实意思表示，该合同成立且生效。平安保险北京分公司主张张叶萍车辆的检验有效期至2018年7月份，事故发生时已经超过有效期，事故认定书载明检验有效期止2020年7月，平安保险北京分公司的主张不予采信。平安保险北京分公司主张驾驶人杨子菲弃车离开事故现场，按照保险合同约定不承担赔偿责任，平安保险北京分公司未提供证据证明其主张，对举证不能的责任平安保险北京分公司自行承担。该事故发生在保险期间，平安保险北京分公司在车损险346337元限额内赔偿张叶萍，施救费、鉴定费、车辆修复损失154411元。张叶萍主张车辆贬值损失及车辆贬值鉴定费44340元属间接损失，不予支持。判决：一、平安保险北京分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿张叶萍车辆损失费、施救费、鉴定费154411元。二、驳回张叶萍的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，张叶萍的车辆在平安保险北京分公司投保交强险及机动车损失保险，事故发生在保险期间内，平安保险北京分公司作为保险人应当按照合同约定承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定:“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”，依据上述法律规定，车辆驾驶人杨子菲在发生交通事故后，虽弃车离开事故现场，但经沽源县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，可以证实交通事故的发生经过及事故责任，平安保险北京分公司以发生事故未及时通知保险人，不予赔偿的理由不能成立。对于车辆损失情况，经一审法院依法委托鉴定机构进行鉴定，出具了合法的公估报告，平安保险北京分公司提出异议但未在其自认的时限提出重新鉴定的申请，视为对公估鉴定报告的认可，一审法院以此确定车辆损失并无不当，故对于平安保险北京分公司依法不予支持。 综上所述，平安保险北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3389元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  耿晓虹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初11239号之一原告：广州青之蓝网络科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西后围22号一楼108室。法定代表人：吴云亮，职务:总经理。委托诉讼代理人：孙继刚，广东继晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：范阳林，广东继晟律师事务所律师。被告：袁江斌，男，1980年12月28日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告广州青之蓝网络科技有限公司与被告袁江斌追偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审理。原告广州青之蓝网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金及利息7693.67元；2.被告支付违约金1029.96元（以本金7527.27元为基数按年化15.4%计算自2020年1月17日起至债务全部清偿之日止的违约金，暂计算至2020年8月31日为1029.96元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，被告通过杭州挖财互联网金融服务有限公司运营的“财米”平台与出借人赵海亮等人分别签署《借款合同》。同日，被告为保证债务的履行与河北祥丰担保有限公司（下称祥丰公司）签订了《风险保障计划服务协议》。同日，上述借款已发放至被告账户。但被告并未按照约定的还款时间及时足额还款，截至起诉之日，已偿还1期计1770元，剩余5期。后祥丰公司代被告于2019年9月17日、10月19日、11月18日、11月19日、12月16日、2020年1月16日垫付借款本息共7693.67元。后祥丰公司将上述债权依约转让给旺垓（上海）信息科技有限公司（下称旺垓公司），并短信通知了被告。后旺垓公司将债权依约转让给原告，并短信通知了被告。原告多次要求被告清偿借款本息，但未果。本院查明，案涉《借款合同》管辖条款约定“本合同的签订、履行、终止、解释、执行均适用中华人民共和国法律。因本合同产生之争议，双方应友好协商解决；协商不成的，任一方可向合同签订地或本合同当事人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。如甲方债权转让的，则双方确认在最终债权受让方所在地人民法院也有权管辖，任何一方可在最终债权受让方所在地提起诉讼。”案涉《风险保障计划服务协议》管辖条款约定“本计划适用中华人民共和国法律管辖并据其进行解释。与本计划有关的各方应友好协商解决一切争议。协商不成的，任一方可向合同签订地或本合同当事人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。如乙方债权转让的，则双方确认在最终债权受让方所在地人民法院也有权管辖，任何一方可在最终债权受让方所在地提起诉讼。”本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件，故原告向本院起诉的纠纷应当属于本院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，本案中，原告主张通过债权转让的方式取得祥丰公司的合同权利，故原告应当受《风险保障计划服务协议》中管辖协议的约束。经审查，首先，《风险保障计划服务协议》虽然有“如债权转让的，则双方确认在最终债权受让方所在地人民法院也有权管辖，任何一方可在最终债权受让方所在地提起诉讼”的约定，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，当事人选择的“最终债权受让方所在地”是与争议没有实际联系的地点，且该约定也不明确，应当认定该管辖协议无效。其次，案涉《风险保障计划服务协议》中管辖协议还有“任一方可向合同签订地或本合同当事人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定，但案涉《风险保障计划服务协议》的合同签订地在浙江省杭州市西湖区，祥丰公司住所地在河北省××大城县，被告所在地在浙江省磐安县，而本院显然不属于上述约定管辖法院，故原告也不得依据该条款向本院起诉。综上所述，本院对本案无管辖权，原告向本院起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，裁定如下：驳回原告广州青之蓝网络科技有限公司的起诉。案件受理费25元，退回原告广州青之蓝网络科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  江一品谭韵瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：罗国荣，男，1982年2月22日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗国荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告罗国荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年10月25日。（二）信用卡账户号：34×××60。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月5日，被告尚欠信用卡本金38997.38元、利息6399.44元、分期付款手续费415.77元、增值服务费40元，逾期还款违约金2555.1元（自2018年9月20日起计至2020年4月20日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金38997.38元、分期付款手续费415.77元、增值服务费40元、逾期还款违约金2555.1元（自2018年9月20日起计收至2020年4月20日止），以及利息（截止至2020年11月5日的利息6399.44元；自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗国荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金38997.38元、分期付款手续费415.77元、增值服务费40元、逾期还款违约金2555.1元及利息（截止至2020年11月5日的利息6399.44元；自2020年11月6日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元，由被告罗国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1133号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黄耿彬，因本案于2020年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于普宁市看守所。指定辩护人叶博辉，广东海马律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z1039号起诉书指控被告人黄耿彬犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，被害人黄某1于同年11月21日向本院提起附带民事诉讼。本院变更为普通程序于12月16日公开开庭进行审理。附带民事诉讼原告人黄某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法裁定其提起的刑事附带民事诉讼按撤诉处理。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人黄耿彬及其指定辩护人叶博辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人黄耿彬伙同同案人黄某（另案处理），于2020年5月10日22时许，在普宁市某村老灰埕，因黄某与被害人黄某1因生活琐事而发生口角，遂一起对黄某1进行殴打，致黄某1肋骨骨折受伤。经广东省普宁市**鉴定，黄某1所伤已构成轻伤二级。普宁市人民检察院向法庭提供了作案地点的相片、通话记录、鉴定书、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、破案经过、户籍证明等证据，认为被告人黄耿彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，黄耿彬能认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑一年二个月至二年二个月。被告人黄耿彬对公诉机关指控的犯罪事实及建议的刑罚无异议，请求法庭从轻处罚。被告人黄耿彬的指定辩护人提出的辩护意见是：一、黄耿彬有坦白情节；二、黄耿彬认罪认罚；三、黄耿彬无前科，系初犯。请求法庭对黄耿彬从轻处罚。经审理查明，2020年5月10日22时许，同案人黄某（另案处理）与被害人黄某1在电话里发生口角，双方约在普宁市某村老灰埕见面。两人到场后，发生争执后打架。而后，被告人黄耿彬也参与与黄某一起殴打黄某1，致黄某1右额颞交界处、左额部等部位受伤及右侧第2、3肋骨骨折。经广东省普宁市**鉴定，黄某1所伤已构成轻伤二级。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.破案经过，证明：2020年5月10日22时许，普宁市公安局占陇派出所接黄某1报称其在普宁市某村老灰埕被黄某、黄耿彬殴打。经查，当晚22时许，黄某1与黄某通电话时发生口角，后黄某1到村老灰埕找黄某时，双方发生纠纷，黄某、黄耿彬在场殴打黄某1。同年7月4日，派出所根据线索在该村抓获黄耿彬。2.经被告人黄耿彬辨认无误的作案地点的相片。3.通话记录，证明：手机号码132*****969的机主与手机号码181*****053的机主在2020年5月10日22时01分许、22时07分许曾通话2次。4.鉴定文书，证明：经广东省普宁市***鉴定，黄某1右额颞交界处创伤、左额部创伤、面部擦伤、右锁骨上擦伤、右胸部挫伤及右侧第2、3肋骨骨折，符合钝性物体作用所致，所伤已构成轻伤二级。5.被害人黄某1的陈述及辨认笔录，证明：他之前与黄某一起戒过毒，出来后曾向朋友说过此事，还说其欠黄某的钱。2020年5月10日22时左右，他接到黄某的来电（黄某的手机号码132*****969，他的手机号码181*****053），黄某在电话里骂他败坏其名声，让他把债还上，他也骂黄某，黄某就约他到村老灰埕，他应允。到了老灰埕，黄某斥责他，用戴着铁拳套的右手朝他头部打了一拳，接着用双手殴打他几拳。村里外号“老二”的男子冲过来，他对“老二”说此事与你无关，黄某对“老二”说“打他，有什么事我负责。”“老二”就朝他背部踢了一脚，他被踢倒在地。黄某用脚踢他胸部、腹部，“老二”踢他背部。约一分钟，黄某、“老二”驾乘摩托车离开。他报警。黄某1从公安机关提供的多人相片中辨认出黄耿彬就是“老二”。6.证人黄某2的证言及辨认笔录，证明：其外号“木塞”。2020年5月10日晚，他从家里出来倒垃圾，见黄某独自坐在老灰埕的石椅上，接着，黄某1开车到场。两人一碰面便大声吵架，接着互殴。约1分钟左右，“老二”冲过去，三人有了肢体动作。因当时天黑了，看不清楚三人是否在打架。两三分钟后，“老二”开电动车载黄某离开。黄某2分别从公安机关提供的多人相片中辨认出黄某1、黄某，还辨认出黄耿彬就是“老二”。7.证人黄某3的证言，黄某3系普宁市某村治保主任，证明：案发地点超出村监控设备监控的范围。8.被告人黄耿彬的供述及辨认笔录，证明：其外号“老二”。2020年5月10日21时许，他开电动车到村老灰埕乘凉。10多分钟后，他见黄某1到老灰埕，坐在石椅上，并打了约两分钟电话。过了5分钟左右，黄某1也到场，朝黄某走去。黄某站了起来，黄某1准备用右手掐黄某颈部，被黄某用手挡住，两人打起架来。他连忙过去劝架，黄某1却对他说不关他的事，将他推开。他很生气，就踢了黄某1后背。这时，黄某也在踢打黄某1。约一分钟后，他准备走，黄某让他载其离开，两人驾乘电动车离开现场。当时，现场有外号“木塞”的男子在场。黄耿彬分别从公安机关提供的多人相片中辨认出黄某1、黄某，还辨认出黄某2就是“木塞”。9.户籍证明，证明：被告人黄耿彬的身份情况。本院认为，被告人黄耿彬与同案人故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄耿彬所犯罪名成立。黄耿彬积极实施伤害行为，在故意伤害共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。黄耿彬归案时并没有如实供述其殴打被害人的事实，依法不能认定其有坦白情节。指定辩护人提出黄耿彬有坦白情节的辩护意见，不予采纳。黄耿彬能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。黄耿彬从轻处罚的请求，予以采纳。指定辩护人提出黄耿彬系初犯，能认罪认罚等辩护意见，亦予采纳。公诉机关建议对黄耿彬判处有期徒刑一年二个月至二年二个月，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄耿彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2022年4月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  陈春蝶人民陪审员  许怀金二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保467号 申请人：亳州市亿方建材有限公司，住所地：亳州市谯城区古井镇工业园区，统一社会信用代码：91341600584550865C。 法定代表人：任卫东。 被申请人：亳州市诚盛新型建材有限公司，住所地：亳州市谯城区谯东镇辛各行政村凤西自然村666号。统一社会信用代码：91341600MA2RBA811J。 法定代表人：王贵。 申请人亳州市亿方建材有限公司于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人亳州市诚盛新型建材有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额30万元。亚太财产保险有限公司安徽分公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人亳州市诚盛新型建材有限公司名下银行账户（亳州药都农村商业银行：2000××××0114）内存款30万元，期限为一年。 案件申请费2020元，由申请人亳州市亿方建材有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 侠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13173号 申请执行人：韩炳法，男,1964年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 申请执行人：广州市花都区狮岭锦龙里布行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城四期B二街42号*，统一社会信用代码92440101MA5AEXRW5K。 两申请执行人的共同代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。 被执行人：陈高峰，男,1990年5月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人韩炳法、广州市花都区狮岭锦龙里布行与被执行人陈高峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初12387号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈高峰应向申请执行人支付209730元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。由于被执行人的住所地在其他人民法院辖区内，本院委托当地人民法院对被执行人所在的不动产中心进行财产查询，并委托其依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  毕颖怡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初10141号原告：中山市小榄镇顺发贺五金加工厂，住所地广东省中山市×榄镇××××××××××第101卡。经营者：贺仕强，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省兴文县×××××××××。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：中山亮尔思照明科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××之1。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县×××××××××××××。原告中山市小榄镇顺发贺五金加工厂（以下简称顺发贺厂）与被告中山亮尔思照明科技有限公司（以下简称亮尔思公司）、谢某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告顺发贺厂的经营者贺仕强及其委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告亮尔思公司、谢某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺发贺厂向本院提出诉讼请求：1.亮尔思公司、谢某1向顺发贺厂支付货款66699元，并从2019年6月30日起按月利率2%支付利息至全部清偿货款66699元时止；2.亮尔思公司、谢某1支付律师费6666元。事实和理由：2017年10月开始顺发贺厂与亮尔思公司有生意往来，顺发贺厂供给亮尔思公司灯饰耳朵夹、耳朵片等产品。亮尔思公司确认，2018年9至2018年12月间，共欠顺发贺厂货款66699元；从2019年6月1日起分期还货款给顺发贺厂，每月还款5000元至清偿全部货款止，亮尔思公司有一期逾期还款的，顺发贺厂可以要求亮尔思公司一次清偿全部货款、按月利率2%支付利息和承担诉讼费、律师费、调查费、担保费、交通费等费用，谢某1作为担保人对货款的偿还承担连带担保责任。现亮尔思公司未按期给付货款，故顺发贺厂委托律师起诉，并支出律师费6666元。据此，请法院依法支持顺发贺厂的诉讼请求。亮尔思公司、谢某1未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：顺发贺厂于2017年10月开始与亮尔思公司存在交易往来，交易货物为灯饰配件。交易流程为谢某1或亮尔思公司的员工通过电话向顺发贺厂下单，顺发贺厂根据亮尔思公司要求生产送货到亮尔思公司指定地方，由亮尔思公司的员工签收送货单，双方每个月进行对账，亮尔思公司签订结数清单，亮尔思公司通过微信、银行转账方式支付货款。2019年4月30日，谢某1以担保人身份向顺发贺厂出具《还款计划书》，确认2018年8月至2018年12月期间拖欠顺发贺厂货款66699元，并承诺分期支付货款。该计划书出具后，亮尔思公司、谢某1并未支付货款。顺发贺厂经催收上述货款未果，遂形成本诉。另查明，亮尔思公司于2017年1月18日登记成立，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人及唯一股东为谢某1。本院认为,顺发贺厂与亮尔思公司之间存在买卖合同关系。顺发贺厂主张亮尔思公司支付货款66699元，提供经谢某1签名确认的还款计划书及当庭陈述等为证，亮尔思公司对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，顺发贺厂已依约供货，亮尔思公司却未按约支付货款。已构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故顺发贺厂据此要求亮尔思公司支付货款66699元的请求依据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息（以66699元为基数，按月利率2%计算，从2019年6月30日起计至全部清偿货款66699元时止）问题。本案中，还款计划书约定的还款期限从2019年6月1日起分期还款，但谢某1一直未履行，其主张逾期利息从2019年6月30日起算符合法律规定，本院予以支持；其主张逾期付款利息虽然该计划书有约定按月利率2%计算利息，但该利率标准明显过高，且在本案中顺发贺厂并未对该利息产生的损失提供相关证据予以证明，其利率标准本院予以调整。结合从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款的违约金可以66699元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍予以计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍予以计算。至于顺发贺厂主张亮尔思公司支付律师费6666元的问题。本案中，顺发贺厂主张该请求符合双方签订的还款计划书的约定，顺发贺厂还提供民事案件委托代理合同和增值税发票予以证明，其主张有理，本院一并予以支持。至于谢某1的法律责任。本案中，谢某1与顺发贺厂签订《还款计划书》，愿意对亮尔思公司的债务承担连带保证责任，属其对涉案债务的加入，本院予以准许。顺发贺厂上述请求有理，本院亦予以支持。亮尔思公司、谢某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山亮尔思照明科技有限公司、谢某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市小榄镇顺发贺五金加工厂支付货款66699元及逾期付款利息（以66699元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍予以计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍予以计算）；二、被告中山亮尔思照明科技有限公司、谢某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市小榄镇顺发贺五金加工厂支付律师费6666元；三、驳回原告中山市小榄镇顺发贺五金加工厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由被告中山亮尔思照明科技有限公司、谢某1负担(该款原告已预交1634元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  许双阳二〇二〇年十二月十一日书记员  苏洁萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41207号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：彭克锋，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭克锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月22日放款45000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金29999.75元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金29999.75元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月25日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭克锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金29999.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告彭克锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3416号 被执行人武晟萱，男，汉族，1994年1月1日出生，户籍地址河北省邯郸市峰峰矿区。 关于被执行人武晟萱罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初222号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人武晟萱应当缴纳罚金3000元（人民币，下同）。2020年8月25日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人名下没有可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月八日 书记员  丘爱琳