wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3698号原告五常市城鑫农药化肥商店，住所地五常市山河镇大十字街南第四门市。负责人孔祥鑫，该商店经营者。被告李兆兵，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告李立平，女，1970年4月25日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。本院于2020年10月9日立案受理了原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告李兆兵、李立平买卖合同纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2020年12月18日公开进行了审理。原告负责人孔祥鑫到庭参加了诉讼，被告李兆兵、李立平经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李兆兵曾于2012年4月2日经他人担保在原告处赊购“中农59”、“中农60”等化肥核款人民币16,075.00元，由被告出具购货协议，约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月30日还款，则从购肥之日起额外按2分计息。原告已经如期将上述化肥发送给被告李兆兵，但经原告索要，被告一直承诺还款，但并未实际给付。直至2019年上半年，经原告再次催要，被告李兆兵及其妻子李立平为原告出具欠条，承认李兆兵欠原告化肥款16,075.00元，并承诺于2019年12月30日连本带利一次性付清，按月利率1%计算利息；如违约不还，则从购肥之日起，按2分计息。由被告李兆兵在欠款人处签名，被告李立平在担保人处签名。后经原告再次索要，二被告至今未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告李兆兵立即偿还原告化肥款人民币16,075.00元，并按月利率2％给付自2012年4月2日始至实际付款时止的利息，同时承担本案的诉讼费用，由被告李立平承担连带责任。被告李兆兵、李立平均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（一）原告营业执照复印件一份（已与原件核对无异），证实原告的营业资质和经营范围。（二）制式购货协议一份，证实被告李兆兵曾于2012年4月2日经他人担保在原告处赊购“中农59”、“中农60”等化肥核款人民币16,075.00元，由被告签具制式购货协议，约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月30日还款，则从购肥之日起额外按2分计息。同时，此制式购货协议还注明了付款告知事项及管辖法院等内容，由被告李兆兵在落款“欠款人”处签名。（三）制式欠条一份，称系二被告于2019年上半年为原告补出的欠据。主要内容为：李兆兵于2012年4月12日欠原告化肥款16,075.00元，约定于2019年12月30日连本带利一次付清，按月利率1%计算利息；如违约不还，则从购肥之日起，按2分计息。由被告李兆兵在落款“欠款人”处签名，被告李立平在落款“担保人”处签名。综上，二被告未到庭对原告的起诉提出答辩和质证意见，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告李兆兵曾于2012年4月2日经他人担保在原告处赊购“中农59”、“中农60”等化肥核款人民币16,075.00元，由被告李兆兵签具制式购货协议，约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月30日还款，则从购肥之日起额外按2分计息。同时，此制式购货协议还注明了付款告知事项及管辖法院等内容，由被告李兆兵在落款“欠款人”处签名。嗣后，原告将上述化肥发送给被告李兆兵。到期后，被告李兆兵并未能及时付款。经原告多次索要，二被告于2019年上半年为原告签具制式欠据。注明：李兆兵于2012年4月12日欠原告化肥款16,075.00元，约定于2019年12月30日连本带利一次付清，按月利率1%计算利息；如违约不还，则从购肥之日起，按2分计息。由被告李兆兵在落款“欠款人”处签名，被告李立平在落款“担保人”处签名。后经原告再次索要，二被告至今未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告李兆兵从原告商店赊购化肥，并在制式购货协议的相应位置上签名，双方的买卖合同依法成立。原告已经按协议约定履行了交付化肥的义务，被告李兆兵理应按约定履行给付该化肥款的义务；逾期付款，应当承担违约责任。被告李立平自愿为被告李兆兵欠款提供担保，且对保证方式约定不明，应当按连带责任保证承担保证责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兆兵给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币16,075.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告李兆兵给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息人民币7,802.60元（自2012年4月2日始至2021年1月1日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告李立平对上述一、三项款项承担连带给付责任；四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.00元减半收取198.50元，由被告李兆兵负担，于判决书生效后立即交纳，由被告李立平承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年十二月十八日法官助理夏奎明书记员徐璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初4861号 原告：安徽钰岚建设工程有限公司，住所地芜湖市繁昌县平铺镇平溪街**，统一社会信用代码91340222678946756K（1-4）。 法定代表人：奚林，总经理。 委托诉讼代理人：谢晋驰，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆金萍，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被告：安徽豪源商务信息咨询有限公司，住，住所地芜湖市弋江区泰鑫商务中心2102、2103一社会信用代码91340200MA2T76XYX4。 法定代表人：徐豪豪。 原告安徽钰岚建设工程有限公司与被告安徽豪源商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告安徽钰岚建设工程有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽钰岚建设工程有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下： 准许原告安徽钰岚建设工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取504.5元，由安徽钰岚建设工程有限公司负担。 审 判 员  肖 迹 二〇二〇年十二月八日 法官助理  汪小勇 书 记 员  周维丽 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初242号 公诉机关河北省安平县人民检察院。 被告人陈友琢，男，1996年12月8日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，务工，户籍地深州市，住深州市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月21日被指定居所监视居住，同月23日被刑事拘留，同年8月7日转逮捕。现羁押于安平县看守所。 河北省安平县人民检察院以安检刑检刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人陈友琢犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省安平县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人陈友琢在安平县看守所视频讯问室参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月13日8时许，被告人陈友琢趁被害人呼贵莲家中无人之际翻过呼贵莲家大门，在其卧室的衣柜抽屉里盗窃现金10800元，后将盗窃来的现金用于偿还车贷、信用卡及日常消费。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了安平县公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、被害人呼贵莲的陈述、证人常某的证言、被告人陈友琢的供述、现场勘验检查笔录、平面示意图及照片、辨认笔录及照片、银行卡信息及交易流水、微信基本信息及财付通交易信息、谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人陈友琢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人陈友琢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月13日，被告人陈友琢向陈佳栋（被害人呼贵莲之子）借钱未果，遂生窃意。当天上午，陈友琢从刘家屯村前往后大寨村被害人呼贵莲家中，明知无人在家仍翻墙进入院内，在屋内盗得现金10000余元后离开。当天，陈友琢将所盗钱款中的10000元存入自己名下的中国农业银行卡，并将其中的4000元用于偿还车贷；6000元充值到自己的微信财付通账户中，用于偿还银行信用卡；其余款项用于日常消费。 另查明，被告人陈友琢经侦查机关电话传唤到案，经依法讯问，其如实供述了自己主要的犯罪事实。被告人陈友琢家属已代被告人向被害人之子陈佳栋退赔全部经济损失，并获得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的安平县公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、被害人呼贵莲的陈述、证人常某的证言、被告人陈友琢的供述、现场勘验检查笔录、平面示意图及照片、辨认笔录及照片、银行卡信息及交易流水、微信基本信息及财付通交易信息、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈友琢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈友琢非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃，应认定为“入户盗窃”，可酌情从重处罚；其经电话传唤到案，如实供述了自己的主要犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚；被告人家属已代被告人退赔被害人全部经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚；被告人愿意接受处罚，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈友琢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的1日后，自2020年7月23日起至2021年1月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕西连 人民陪审员  梁石磊 人民陪审员  李素环 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  范熙雨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11970号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：黎悦光，男，1982年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黎悦光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元、保全费114元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理李阳书记员李翠丽
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行初352号 原告毛晚堆，男，汉族，现住石家庄市。 委托诉讼代理人邵长新，系毛晚堆妻子。 被告河北省石家庄市长安区人民政府，住所地石家庄市长安区裕华东路123号。 法定代表人穆德英，职务：区长。 委托诉讼代理人白硕磊，河北省石家庄市长安区房屋征收管理办公室人员。 委托诉讼代理人温立波，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 原告毛晚堆诉被告河北省石家庄市长安区人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案，原告毛晚堆及其委托代理人邵长新，被告河北省石家庄市长安区人民政府的委托代理人白硕磊、温立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在本院开庭审理过程中，原告毛晚堆不遵从法庭指引进行庭审活动。庭审开始后，原告毛晚堆以其中止审理本案的申请没有得到批准为由申请合议庭审判人员回避，法庭向其释明本案是否中止审理应由法庭而不是当事人决定后，毛晚堆依然坚持要求合议庭审判人员回避。因原告毛晚堆的申请明显不属于法定回避事由，法庭依法当庭驳回。庭审过程中，原告毛晚堆对庭审程序横加干涉，法庭向其反复作出释明，要求其按照指引参与庭审，但其仍不服从法庭指挥。在法庭调查阶段，法庭先后三次要求原告毛晚堆陈述起诉请求、事实与理由，并告知其遵从法庭指引，否则将承担不利的法律后果，但原告毛晚堆仍然不进行起诉陈述。按照毛晚堆的要求，法庭暂时宣布了休庭。继续开庭后，毛晚堆仍反复纠缠要求合议庭审判人员回避，要求本案中止审理，法庭又进行了释明，依法再次当庭驳回回避申请，但原告毛晚堆坚持不进行起诉陈述，致使庭审无法正常进行。 本院认为，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从人民法院的统一指挥，否则就应承担一定的责任或者不利的后果。原告毛晚堆的上述行为，实质上是拒绝法庭审理的表现，意味着其以明示方式拒绝法院的裁判，并主动放弃了自己的诉讼权利，行为效果等同于原告未经法庭许可自动退庭，可以按撤诉处理。理由如下： 首先，诉讼法理论上的直接言词原则要求原告有义务向法庭陈述诉讼主张及事实和理由，否则不产生诉讼法上“告诉才处理”的法律效力，可以视为原告放弃自己的诉讼主张，并承担不利于自己的法律后果。诉讼法上的直接言词原则是直接原则和言词原则的合称，所谓言词原则是指参加诉讼的各方当事人应当以言词陈述的方式从事各种诉讼行为，所有未经言词方式在审判活动中进行的诉讼行为，不产生程序上的效力。本案中，原告毛晚堆提起的行政诉讼被本院依法受理后，即依法享有原告的诉讼权利，但同时也应承担原告的诉讼义务。作为诉讼一方的原告应当负有在法庭上陈述诉讼主张及案件事实和理由的义务，拒绝向法庭陈述的，视同放弃诉讼主张。虽然原告毛晚堆客观上已经到庭参加诉讼活动，但原告在陈述行政争议阶段，拒不听从审判长的指挥，而且经过审判长的多次提醒，其仍然拒绝陈述其诉讼主张和事实、理由，并无理指责法院和法官不公，要求法官回避，导致庭审无法正常进行。原告毛晚堆在法庭上的言行，是以明示的方式拒绝本院对该案的审理和裁判，该行为无异于自动退庭，无异于自动放弃自己的诉讼权利，应当承担相应的法律后果，可以按撤诉处理。 其次，由于原告的原因致使庭审活动无法正常进行的，应当承担不利于原告自身的法律后果。《中华人民共和国人民法庭规则》第七条规定，诉讼参与人应当遵守法庭规则，维护法庭秩序，不得喧哗、吵闹；发言、陈述和辩论，须经审判长或者独任审判员许可。法庭是提出权利主张，陈述事实和理由，依法维护合法权益的神圣和庄严之场所，不是当事人通过各种手段试图向政府机关或者司法机关施压，谋求法外利益的地方，更不是个别当事人发泄对社会或公权力机关不满情绪或者宣泄私愤的场所。从原告毛晚堆无正当理由申请回避，无理指责法官等种种行为可以看出，其提起行政诉讼的根本目的不在于寻求权利的合法救济，而是试图通过诉讼这一程序发泄对社会、对公权力机关的不满，对于此种因原告的无理行为导致庭审活动无法正常进行的，应当坚决予以制止。否则，不仅浪费有限的司法资源，更是对滥用诉讼权利，恶意诉讼的放纵。原告以种种无理理由阻碍庭审活动正常进行，经法庭一再提醒、教育仍不遵从法庭指挥，应当承担不利于其自身的法律后果，无异于原告自动退庭，应当按撤诉处理。 综上，原告毛晚堆无正当理由拒绝陈述诉讼主张及案件的事实和理由，并以种种无理借口阻挠法庭庭审活动正常进行，其行为无异于放弃诉讼主张，行为效果等同于原告未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下： 本案按原告毛晚堆撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告毛晚堆负担。 审 判 长  邸 亮 人民陪审员  张旭静 人民陪审员  李冬蕾 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王曼曼 书 记 员  于仕林
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26737号原告：周艺良，男，1974年1月8日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市××××××××××××××，香港居民身份证号码M774316（0）。被告：梁燕芳，女，1975年2月25日出生，汉族，住广东省中山市××××××委会，公民身份号码442××××××××××××781。本院在审理原告周艺良诉被告梁燕芳变更抚养关系纠纷一案过程中，原告周艺良于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周艺良的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告周艺良司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告周艺良负担。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 杨 颖二〇二〇年十二月十八日书记员 詹绮婷
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1680号 申请执行人王爱花与刘坎坎、孟祥双房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第03754号裁决书已经发生法律效力。因刘坎坎、孟祥双未主动履行生效法律文书确定的义务，王爱花向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年12月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第03754号裁决书履行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年十二月十六日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初3029号原告：刘建波，男，1978年1月6日出生汉族，无职业，现住依兰县。被告：于海涛，男，1973年12月25日出生汉族，海涛商贸公司法人，现住依兰县。被告:王奇智，男，汉族，年龄不详，现住山东省青岛市。原告刘建波与被告于海涛、王奇智民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘建波申请撤回对被告王奇智的起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘建波到庭参加诉讼,被告于海涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于海涛偿还借款本金50000元及利息43820元（以本金50000元为基数，按照年利率15.4%，自2016年4月22日起至2020年10月22日）；自2020年10月23日起按照年利率15.4%继续计算利息至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月22日，被告于海涛从原告处借款110000元，约定月利息1.5%，王奇智为上述借款承担担保责任，二被告为原告出具借据一份。2017年4月22日，被告于海涛偿还借款本金60000元，剩余借款本金及利息于海涛拒不偿还，王奇智拒不承担担保责任。原告为维护合法权益，诉至法院。被告于海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交任何形式的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告于海涛在原告刘建波处借款本金110000元，约定月利1.5分，未约定还款期限，该借款王奇智提供担保，于海涛为刘建波出具借据一份，王奇智在担保人处署名。2017年4月份，于海涛通过转账方式偿还借款本金60000元。利息及剩余本金经原告索要未偿还。上述事实有刘建波的陈述、举示法庭的书证附卷为凭。本院认为，双方当事人之间债权债务关系明确，被告于海涛应按照约定履行还款义务。原告刘建波主张的利息符合法律规定，即利息应该按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算，原告刘建波的该诉请予以支持。本院审理期间，原告刘建波申请撤回对王奇智的起诉，本院予以准许。于海涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海涛于本判决生效之日起十日内给付原告刘建波借款本金50000元及利息34560元（以本金50000元为基数，自2016年4月22日起至2020年10月22日按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算），合计84560元；利息继续以未清偿的本金为基数，自2020年10月23日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072.75元,由被告于海涛负担957元，原告刘建波负担115.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二〇年十二月十六日书记员  李天奇
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1706号 申请执行人魏安翠与山东力诺新材料有限公司劳动争议一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2853号民事判决书已经发生法律效力。因山东力诺新材料有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，魏安翠向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年12月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2853号民事调解书履行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年十二月二十八日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初959号原告五常市城鑫农药化肥商店住所地五常市山河镇大十字街南第四门市负责人孔祥鑫该商店经营者。被告王彦库，男，1966年9月2日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。被告李春生，男，1950年3月9日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被告姜君华，男，1971年12月12日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告王彦库、李春生、姜君华、王金买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告城鑫农药化肥商店的负责人孔祥鑫到庭参加了诉讼，被告王彦库经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告李春生、姜君华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月24日，被告王彦库在原告公司购买中农59，中农60等化肥，上述化肥核款28000.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告李春生、姜君华、王金在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告王彦库立即给付货款本金28000.00元，给付逾期利息13440.00元（利息自2018年3月24日计算至2020年3月24日共计24个月28000×2%×24个月，其余利息计算至本息全部付清时止），合计41440.00元，被告李春生、姜君华、王金对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告王金的起诉。被告王彦库、李春生、姜君华未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告王彦库于2018年3月24日在被告李春生、姜君华、王金等人的担保下，在原告公司购买中农化肥200袋，单价140.00元，总计金额28000.00元，由被告王彦库及被告李春生、姜君华、王金等人分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项。上述证据经合议庭评议，证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告王彦库、李春生、姜君华未提供证据。经审理查明，被告王彦库于2018年3月24日在被告李春生、姜君华等人的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买中农59、中农60等化肥，共计核款28000.00元，由被告王彦库及被告李春生、姜君华等分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告王彦库。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告王彦库经被告李春生、姜君华等担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间，原告已经支付相应化肥，原告与被告王彦库间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告李春生、姜君华应按合同约定依法履行担保责任。原、被告虽未明确约定担保形式，依法应确认为连带责任保证。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彦库给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币28000.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告王彦库给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息4222.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年3月24日至2020年11月24日，2020年11月24日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告李春生、姜君华对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836.00元，由被告王彦库负担，原告已经预交，被告王彦库于判决书生效后立即给付原告，被告李春生、姜君华负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  单俊瑶人民陪审员  姜秀艳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  徐 璐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13423号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王莉荣，女，1996年7月4日出生，汉族，住甘肃省灵台县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王莉荣借款合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费88元、保全费171元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理李阳书记员李翠丽
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3549号原告：童付和，女，汉族，1962年6月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：李建业，湖南晨晖律师事务所律师。被告：颜俊林，男，汉族，1966年1月17日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：向育元，湖南娄星律师事务所律师。第三人：娄底联谊投资咨询有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街37号鹏泰国际写字楼A座1520-1525。法定代表人：刘洪剑。第三人：刘洪剑，男，汉族，1972年10月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。原告童付和诉被告颜俊林、第三人娄底联谊投资咨询有限公司（以下简称联谊投资公司）、刘洪剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童付和及其委托代理人李建业、被告颜俊林及其委托代理人向育元、第三人刘洪剑及其委托代理人邬美玉、第三人联谊投资公司的法定代表人刘洪剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童付和请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金30万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本金全部偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告颜俊林答辩要点：1、被告颜俊林不是本案的实际借款人和使用人，实际借款人为第三人；2、2016年原告要被告颜俊林重新书写一份借据的目的是逼迫第三人更快还款，属于虚假的债务转移；3、原告起诉已超过诉讼时效。第三人联谊投资公司述称，联谊投资公司已经被吊销营业执照，原告借给第三人联谊投资公司50万元，约定月利率2%，陆续偿还了部分本息。第三人刘洪剑述称，1、2013年7月24日，原告童付和、罗正先借款50万元给第三人联谊投资公司，此款由被告颜俊林代为转账，第三人联谊投资公司向原告童付和、罗正先出具借据，并加盖公章，第三人刘洪剑在借据上签名；2、2013年农历年底，第三人通过颜俊林的账户归还借款本金20万元，2015年1月28日向原告归还本金2万元，此后至2020年7月第三人刘洪剑向原告陆续归还借款本金6000元；3、第三人联谊投资公司按约支付利息至2014年6月24日，并约定之后不再支付利息；4、第三人愿意继续归还借款本金。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：原告与被告系同村人。2013年7月24日，被告向原告借款50万元，原告通过银行转账方式向被告转款50万元。同日，被告通过银行转账方式向第三人刘洪剑转账50万元。借款后，被告陆续偿还了借款本金20万元及部分利息。2016年7月18日，原告催讨借款，被告重新向原告出具“今借到童付和现金叁拾万元整（300000.00元）借期1年”的借条，2018年7月9日，原告催讨借款，被告在原借条上添加“续借壹年。打此借据之前刘洪剑付款贰万元给童付和，但2016年7月18日之前的是2分，但刘洪剑未付息”。后原告多次催讨借款，被告要求原告向第三人催讨。2019年至2020年，第三人刘洪剑共向原告支付4000元。原告多次催讨剩余借款无果，遂向本院提起诉讼。判决的理由和结果本院认为，被告向原告借款50万元，原告通过银行转账方式向被告支付50万元，被告在偿还20万元借款后向原告出具了相应的借条，故原、被告之间的借贷事实客观存在，借贷关系成立并生效，被告应当及时偿还借款。关于尚欠借款本金多少的问题，2016年7月18日，被告向原告出具借条后，第三人刘洪剑代被告偿还0.4万元，故被告尚欠原告借款本金29.6万元。本院对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以部分支持。关于原告要求计算利息的问题，因借条中未约定利息，应视为不支付利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告辩称其不是实际借款人的问题，虽然被告提供证据证明其收到原告支付的50万元的同日向第三人刘洪剑转账50万元，并提供了第三人刘洪剑、联谊投资公司向原告出具的借据复印件，但第三人刘洪剑、联谊投资公司向原告出具的借据原件保存在第三人联谊投资公司以前的业务主管手中，原告否认第三人向其出具过上述借据。被告向原告出具了借条，原告将借款支付给了被告，根据合同相对性，应认定被告为本案借款人，故本院对被告该辩称不予支持。关于被告辩称被告向原告出具借条的目的是逼迫第三人更快还款的问题，被告未提供相应证据予以证明，且原告对此予以否认，故本院对被告该辩称不予支持。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效问题，借款到期后，原告通过电话等方式向被告进行了催讨，故本院对被告该辩称不予支持。关于第三人联谊投资公司、刘洪剑是否应承担责任的问题，本案审理过程中，第三人联谊投资公司、刘洪剑自愿承担偿还本金的责任，属于债务加入，故本院认为第三人联谊投资公司、刘洪剑应与被告颜俊林对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告颜俊林、第三人娄底联谊投资咨询有限公司、刘洪剑于本判决生效之日起七日内偿还原告童付和借款本金29.6万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告童付和的其他诉讼请求。案件受理费2900元（已减半收取），财产保全费2020元，合计4920元，由被告颜俊林、第三人娄底联谊投资咨询有限公司、刘洪剑负担4870元，余款由原告童付和自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  戴跃辉二〇二〇年十二月三十日书记员  刘志勇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执838号之二 申请执行人：杨秀华，女，1935年7月10日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，现住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。 被执行人：李金伶，女，1965年3月9日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人杨秀华与被执行人李金伶民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2020）冀0609民初543号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李金伶至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李金伶名下冀FF62S2号的福特牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审 判 长 李志强 审 判 员 贾艳霞 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 曹 旭 书 记 员 许智翔
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初412号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人彭志鹏，男，1988年3月6日出生于河南省罗山县，汉族，专科文化，务工，户籍所在地河南省罗山县，现住信阳市平桥区。因本案，于2020年7月15日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留；于2020年8月19日被该局逮捕。辩护人李刚，河南正晟律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2020]362号起诉书指控被告人彭志鹏犯诈骗罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡红梅出庭支持公诉，被告人彭志鹏及其辩护人李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月，被告人彭志鹏虚构其有一套信阳市羊山新区龙飞山城2号楼1单元704的住房，并在网上制作该套房屋虚假的商品房买卖合同、购房发票、收款凭证等资料，以出售该套房屋为由诈骗被害人彭某238633元。2018年10月，被告人彭志鹏虚构其有一套信阳市羊山新区龙飞山城二期2号楼2单元706室住房，并在网上制作了该套房源虚假的商品房买卖合同、收付款发票、契税发票等资料提供给信阳城东房地产营销策划有限公司，以出售该套房屋为由诈骗被害人邓某434162元。2020年4月，被告人彭志鹏虚构其有一套信阳市羊山新区锦江城小区30号楼1单元1901的住房，并在网上制作了该套房子的虚假的商品房买卖合同、购房发票、契税发票等资料，以出售该套房屋为由诈骗被害人方某577055元。2020年4月，被告人彭志虚构其有一套平桥龙江春天A8号楼1单元1402的住房，并在网上制作该套房源虚假的购房合同、购房发票和契税发票等资料提供给麦田房地产中介公司，以出售该套房子为由诈骗被害人冯某258520元2020年5月，被告人彭志鹏虚构其有一套信阳市羊山新区龙飞山城天玺2号楼1单元1402的住房，并在网上制作该套房源虚假的购房合同、购房发票和契税发票等资料提供给宝峰房地产营销策划有限公司，以出售该套房子为由诈骗被害人吴某35万元。上述事实被告人彭志鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，发破案经过，微信聊天记录及转账记录，银行卡交易明细，无犯罪前科证明，认罪认罚具结书，收据、收条、票据，户籍证明，购房合同，被害人吴某、彭某、邓某、方某、冯某的陈述，被告人彭志鹏的供述，证人王某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭志鹏诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人彭志鹏到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人关于彭志鹏有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关规定，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人彭志鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。二、责令被告人彭志鹏退赔彭红生人民币238633元，邓顺人民币434162元，方玉577055元，冯亚伟258520元，吴娇350000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年7月15日起至2031年7月14日止。罚金及责令退赔限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张万汶审判员  张陶冶审判员  徐永琴二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵荭玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2745号原告：李杰，女，1977年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刑美雯，黑龙江恒金律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗莉莉，黑龙江恒金律师事务所律师。被告：李丽娟，女，1974年8月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告李杰与被告李丽娟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李杰自行负担。审 判 长  孙 宇人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张鑫玉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初10224号原告：任福华，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹国强，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被告：胡晓荣，女，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。原告任福华与被告胡晓荣执行异议之诉一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福华的委托诉讼代理人曹成，被告胡晓荣的委托诉讼代理人邓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福华向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、不追加原告为（2020）湘0602执2633号案件被执行人。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、原告作为岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称“人和公司”）股东不应对公司债务承担责任。2、人和公司已依法完成注销前的清算程序。3、人和公司资产独立，未与原告财产混同。综上，不应当追加原告为（2020）湘0602执2633号案件被执行人。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告胡晓荣答辩要点，1、人和公司与原告出现财产混同。一人有限公司应当进行年度财务会计审计，人和公司未进行财务审计，无法证明公司财产与原告财产独立。2、人和公司未依法进行财产清算。在公司清算之前，被告的债权已经有生效的法律文书确认，但清算组未通知债权人，原告是清算组成员，在清算过程中未提供公司财务账册，公司属于违法清算。综上，原告作为人和公司的股东，应当追加为被执行人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、人和公司系一人有限责任公司，法定代表人：任福华，营业执照上载明：“类型：有限责任公司（自然人独资），成立日期：2013年10月23日，营业期限：2013年10月23日至2023年10月22日，经营范围：装卸搬运服务。”2、在被告胡晓荣与人和公司劳动争议案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年3月25日依法作出（2019）湘0602民初406号民事判决，判决人和公司支付胡晓荣经济赔偿金9326.4元，失业保险赔偿金9152元。胡晓荣与人和公司均不服一审判决，均提起上诉。2019年8月6日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终2720号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。3、2019年4月24日，岳阳人和劳动服务有限责任公司进行清算并形成清算报告，该报告记载：“公司在清算期内已妥善补偿公司员工，无拖欠职工工资及养老金情况。……公司剩余财产1991.85元，经股东协商同意将1991.85元归任福华所有”，清算人为任福华及案外人涂静、毛秀。同日，毛秀办理公司登记机构注销登记。2019年5月6日，公司完成注销登记程序。4、2020年7月24日，因人和公司未履行支付义务，胡晓荣向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，人和公司无可供执行的财产并予以注销登记，申请执行人胡晓荣遂向本院申请追加任福华为被执行人。2020年9月28日,岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2020)湘0602执异106号执行裁定，裁定追加任福华为本案[（2020）湘0602执2633号］被执行人。5、2020年12月6日，湖南圣盛达联合会计师事务所出具《鉴证报告》，该报告对人和公司2016年-2018年期间公司财务情况进行了鉴证，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告系受委托方委托，审计人和公司2016-2018三年的经营情况，该报告对于公司治理的意义主要是对人和公司2016年-2018年度相关财务数据的披露，不能反映人和公司财务全貌。判决的理由与结果本院认为，一人有限责任公司享有独立主体资格、其股东得以享受有限责任制的前提，是一人公司应当建立完备的财务制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故一人有限责任公司有义务定期编制法定的会计报告并经会计师事务所审计，以证明公司财产与股东个人财产相互独立。本案中，原告任福华作为人和公司的一人股东未提交上述资料予以证明人和公司财产独立于其个人财产，其所提交的《鉴证报告》并非按照法律规定在每一会计年度终了时所进行的审计，同时，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告对于公司治理的意义仅是对2016年-2018年度相关财务数据的披露，故本院认为，该报告内容不能客观反映任何公司存续期间的财务状况和实际经营情况，原告任福华以此主张其与人和公司财产独立明显不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，被执行人人和公司缺乏完备的公司财务制度，缺乏享有法人独立制的前提。同时，人和公司在与被告胡晓荣劳动争议案诉讼过程中予以清算注销,导致胡晓荣合法债权无法实现，原告任福华作为一人有限责任公司的股东主观恶意明显，综上，本院依法追加被执行人人和公司的股东任福华作为被执行人并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告任福华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  胡波审判员  周莉审判员  李莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  阮欢
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执3352号申请执行人：夏子泉，男，1971年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：徐德好，男，1965年9月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行申请执行人夏子泉与被执行人徐德好民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，且申请执行人提交书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执3352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 夏振亚审判员 邱 恺二〇二〇年十二月八日书记员 闫 硕
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初812号 原告：张香连，女，汉族，1954年12月4日出生，群众，务农，现住邢台市襄都区。 原告：李静，女，汉族，1982年10月25日出生，群众，教师，本科学历，现住邢台市信都区。 原告：李政，男，汉族，1984年11月23日出生，中共党员，务工，本科学历，住邢台市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。 被告：孙小景，女，汉族，1957年6月10日出生，现住邢台市信都区。 被告：张德文，男，汉族，1981年6月2日出生，现住邢台市信都区。 被告：张德才，男，汉族，1983年6月27日出生，公务员，现住邢台市信都区。 被告：张德保，男，汉族，1986年8月6日出生，现住邢台市信都区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：李珊珊，女，汉族，1981年7月12日出生，住邢台市信都区。 原告张香连、李静、李政与被告孙小景、张德文、张德才、张德保民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）冀0503民初1813号民事判决书。原告张香连、李静、李政不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）冀05民终3952号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2020年4月20日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张香连及原告张香连、李静、李政的共同委托诉讼代理人温玉山、被告孙小景、张德文、张德才、张德保的共同委托诉讼代理人李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张香连、李政、李静向本院提出诉讼请求：1、请求贵法院依法裁决三被告偿还原告借款30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张九江生前经朋友刘兵伟介绍，于2001年的6月25日、8月30日、9月29日、10月11日从李经浩处分别借款10万、10万、5万、5万共计30万元，用作夫妻共同经营的临城界沟煤矿和家庭生活，张九江从李经浩处借款一年多未还款，李景浩于2012年11月去世。生前让介绍人刘兵伟多次找张九江催要直至张九江去世未果，于2014年9月张九江去世，其去世后留有遗产，现三原告（李经浩的继承人）请求张九江的继承人在遗产继承范围内承担义务。原告当庭将诉讼请求变更为要求四被告在继承张九江的遗产范围内承担偿还原告借款30万元及利息的责任，利息约定为月利率为1分，自2002年1月15日计算，利随本清。 四被告共同答辩称：1、本案超过诉讼时效，原告向法院提交的借款协议签订的时间为2002年元月15日，至今已有18年时间，按该协议约定半年一结算，那么自2002年7月15日开始，无论是按照当时的诉讼时效期间2年规定，还是按照现在3年的规定，均已超过诉讼时效；2、孙小景列为本案被告主体不适格，其与张九江已于1995年元月24日协议离婚，因此不应列为被告；3、张九江去世前没有留下任何遗产，被告张德文、张德才、张德保均没有继承张九江的遗产，因此不应承担任何清偿责任；4、原告主张的借款关系不成立。自然人之间的借款应在借款时生效，原告只提交了借款协议并未提交任何证据证明该借款已交付张九江，因此应依法驳回其诉讼请求。 经本院审理查明认定事实如下：张九江通过中间人刘兵伟介绍从李景浩处借款，2001年6月25日，张九江出具收到条一张，载明今收到李经浩现金100，000元。2001年8月30日，张九江出具收到条一张，载明今收到李景浩现金100，000元，临城界沟煤矿张九江。2001年9月29日，张九江出具收到条一张，载明今收到现金50，000元，张九江界沟煤矿。2001年10月11日，张九江出具收到条一张，载明今收到现金50，000元，临城界沟煤矿张九江。2002年1月15日，张九江与李经浩签订《借款协议》一份，约定：张九江向李景浩分期借款30万元用于个体煤矿经营日常开销；按收到款项的当天计数、计息，月息为1%，半年一结算。双方不能按时现金兑付结算，产煤后可以当时煤价优先抵顶，优惠10%。邢台市南宫市公安局和羊邱村村委会出具证明，证明李景浩和李经浩是同一人，李经浩是李景浩曾用名。 另查明，张香连是李景浩的配偶，李静、李政是李景浩的女儿、儿子。孙小景是张九江的前妻，张德文、张德才、张德保是张九江的儿子。张九江与孙小景于1995年元月24日离婚，李景浩于2011年去世，张九江于2014年10月30日去世，张九江名下无房产和存款。张九江去世时持有邢台高山生态农林开发有限公司100万元的股权，该公司于2009年成立，2014年实缴500万元并经过验资，2014年3月10日张九江以受让的方式从股东张立彬、孙丽坡手中受让该公司100万元的股权，2017年2月28日以张九江与张德才的名义签订了《邢台高山生态农林开发有限公司股权转让协议》。 本院认为，合法的债权债务应当受到法律保护，李景浩与张九江之间的债权债务关系有借款协议和借条为证，借条均写明张九江收到李景浩出借的现金，故可以认定李景浩和张九江之间存在民间借贷关系。张九江从李景浩处借款是通过刘兵伟介绍所借，后刘兵伟帮着催要借款，且刘兵伟在庭审中出庭对上述事实予以作证，且在张九江去世后，原告在2016年、2019年曾向法院起诉，主张权利，故本案未超过诉讼时效。双方对借款数额及利息的约定符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条，本案原告有权继承该债权，向张九江的继承人在其继承张九江的遗产范围内进行追偿。以被告张德才与张九江名义签订的《邢台高山生态农林开发有限公司股权转让协议》是在张九江去世后签订的，应系伪造，故协议无效，该100万股权应为张九江的遗产，因张德保书面承诺放弃继承张九江的遗产，故被告张德文和被告张德才为该遗产的继承人，本案原告有权向张德文和张德才在其继承张九江的遗产范围内主张债权。被告孙小景因与张九江已于1995年离婚，故孙小景不是张九江的遗产继承人，而且涉案债权债务关系发生在2001年，故原告要求被告孙小景承担涉案债务的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告张德文、张德才于本判决生效后十日内在其继承张九江在邢台高山生态农林开发有限公司100万元的股权范围内对原告张香连、李静、李政的30万元债权及利息承担连带清偿责任，利息自2002年1月15日计算至履行完毕之日止，利息按照月利率1%标准计算； 二、被告张德保对原告张香连、李静、李政的30万元债权及利息的实现负有协助义务； 三、驳回原告张香连、李静、李政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，900元，由被告张德文、张德才承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周 婧 人民陪审员  翟红丽 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  赵紫薇
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1422行审31号申请执行人：睢县交通运输局执法大队，住所地睢县凤城大道西段交通运输局2楼。法定代表人：索桥，该队队长。被执行人：朱秀丽，女，1985年9月1日出生，汉族，住河南省睢县。申请执行人睢县交通运输局执法大队于2020年12月24日向本院申请强制执行豫商睢交执罚（2020）J012号行政处罚决定，本院当日决定立案受理。2020年12月28日，本院依法组成合议庭，对豫商睢交执罚（2020）J012号行政处罚决定进行合法性审查，本案现已审查终结。本院认为，被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行豫商睢交执罚（2020）J012号行政处罚决定。本裁定一经送达即具有法律效力。审 判 长  杨艳华人民陪审员  刘振波人民陪审员  王舒靓二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  葛 言
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初700号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。法定代表人于大伟，职务经理。住所地：五常市山河镇东南街。委托代理人郑保南，该公司员工。被告陈金泉，男，1984年9月14日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告赵振仲，男，1988年2月4日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化。被告白常树，男，1965年5月11日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。被告邰小军，男，1985年1月21日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化。被告李春景，男，1963年1月8日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。被告王丽亚，女，1966年5月10日生，汉族，农民，住吉林省白城市洮北区。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告陈金泉、赵振仲、白常树、邰小军、李春景、王丽亚买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告陈金泉、赵振仲的准确送达地址，经本院查证后原告仍不能提供被告的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的起诉。案件受理费1220.00元减半收取610.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐 璐
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2835号上诉人（原审被告）张永德，男，1965年9月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被上诉人（原审原告）李天文，男，1975年2月13日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原审被告：张义云，男，1956年3月24日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。上诉人张永德与被上诉人李天文、原审被告张义云买卖合同纠纷一案，不服云南省威信县人民法院(2020)云0629民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张永德不服一审判决提出上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，原审法院在原、被告之间的法律关系认定上系事实认定错误。上诉人与被上诉人之间没有书面或者口头的买卖协议，被上诉人李天文也明知甲醇（生物燃油）不是在上诉人处购买，上诉人只是帮忙为其购买。上诉人张永德通过熟人了解到泸天化没有李天文所需的甲醇（生物燃油）后，经他人介绍江苏省泽沙化工有限公司有甲醇货源，张永德已将其中的5.38万元款项支付给该公司，张永德只是看在朋友的面子上帮助购买甲醇，李天文对不是与张永德发生买卖关系是明知的。2、原审法院受理本案并对本案作出判决违背民事诉讼法“一事不再理”原则，应当撤销原判决，驳回被上诉人的起诉。综上，本案案由系买卖合同纠纷，原告主张的也是买卖合同关系，但本案的证据不能证明原告李天文与被告张永德之间成立买卖合同关系或事实上的买卖关系，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。被上诉人李天文、原审被告张义云未提交书面答辩意见。一审原告李天文的诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带向原告退还原告购买生物燃油的款项80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月底，原告李天文以28880元的价款转让张义云、候明贵和骆怀经共同经营的生物燃油店经营，原告请被告张义云帮忙进购燃油原料。被告张义云便联系被告张永德，被告张永德将其妻陈王有的银行账号发给被告张义云，原告便按照被告张永德提供给被告张义云的银行账号，于2018年11月1日汇入陈王有的银行账户50000元，2018年11月2日又汇入该账号30000元。2018年11月3日，被告张永德和张义云告知原告称其被骗。双方就供货及退款问题未达成协议，原告便于2019年5月向威信县人民法院起诉要求二被告返还进货款，威信县人民法院认为该案涉嫌合同诈骗犯罪驳回了原告的起诉，并将案件移送威信县公安局，经威信县公安局侦查后，认为不应对本案的被告追究刑事责任，原告遂以所诉求诉至威信县人民法院。一审法院认为，原告转让被告等人的生物燃油店进行经营，并将生物燃油原料货款80000元汇入被告张永德提供银行账户，该账户系被告张永德之妻的银行账户，双方并对燃油原料的价款进行了约定，原告与被告张永德形成了事实上的买卖合同关系，被告张永德在收到原告的进货款后不能向原告供货，理应返还原告货款，故原告诉求被告张永德返还货款的理由成立，予以支持。关于原告要求被告张义云承担连带责任的请求，根据查明的事实，被告张永德在本案中系联系沟通作用，出于好意帮助，被告张义云不具有返还货款的义务，故原告要求被告张义云承担连带责任的请求不能成立，不予支持。关于被告张永德辩称，是帮助原告联系燃油原料，双方没有买卖的意思表示，买卖关系不能成立的辩解。根据查明的案件事实，原告的货款系汇入被告张永的提供其妻陈王有的银行账号，被告收到原告进货款后，积极主动组织联系货物，故被告的辩解理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告张永德在本判决生效之日起十日内返还原告进货款80000元；二、驳回原告李天文的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张永德承担。本院二审期间，上诉人张永德未提交新证据，张永德对一审认定事实未提出实质性异议，对一审查明事实本院予以确认。针对本案争议焦点，本院评判如下：一、关于上诉人张永德与被上诉人李天文之间是否存在买卖合同关系的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，买卖合同是一方支付货款，另一方提供标的物。本案中被上诉人李天文向上诉人张永德支付了货款，张永德也承诺尽快将生物燃油原料运输到交货地点，但因张永德未按照约定交付标的物，应当返还被上诉人李天文支付的货款。因此，被上诉人李天文请求上诉人张永德返还货款符合法律规定，原审判决并无不当，本院予以维持。二、关于上诉人张永德所提一审法院违背“一事不再理”原则的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。”的规定，本案被刑事立案后被驳回起诉，现因刑事立案被撤销，被上诉人李天文再次起诉至法院并不违反法律规定，故上诉人张永德所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人张永德的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人张永德负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘明琼
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初3466号 原告：侯倩，女，1987年9月20日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：萧洪，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：南京尊爵家庭服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街19号3层B室。 法定代表人：沈珮玲。 被告：苏州曦宝母婴陪护服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路288号2号楼部分、3号楼、4号楼。 法定代表人：谭海鹏。 原告侯倩与被告南京尊爵家庭服务有限公司（以下简称南京尊爵公司）、苏州曦宝母婴陪护服务有限公司（以下简称苏州曦宝公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告侯倩的委托诉讼代理人萧洪到庭参加诉讼，被告南京尊爵公司、苏州曦宝公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯倩向本院提出诉讼，请求判令：1.被告南京尊爵公司回购原告的股权并向原告支付款项人民币30万元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率给付利息；2.被告苏州曦宝公司就上述被告南京尊爵公司的债务向原告承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告南京尊爵公司、苏州曦宝公司于2017年3月14日签订《股权转让协议书》，约定由被告南京尊爵公司转让占被告苏州曦宝公司5%的股权给原告，原告需出资50万元。原告依约分别于2017年2月6日、3月16日共汇入50万元，按合同要求其中5万元是进入了被告南京尊爵公司的账号。另外45万元进入了被告苏州曦宝公司的账号。合同第四条第四款约定，这是一个回购条款，“预计贝洛森月子会所项目3年，年平均回报率不低于11%，如不足6%，丙方股东（原告）可申请三个月内退股，由乙方（被告南京尊爵公司）按投资款60%进行回购，或者自行出售。如三年内公司出现运作不良，导致公司无法继续维持运营，同样可由乙方按投资款60%进行回购，或者自行出售”，现项目无法运营，实际年平均回报率远远不到6%，实际上就是没有经营。原告多次向被告南京尊爵公司及负责人追讨上述相关款项，被告南京尊爵公司一直推诿。2019年11月份左右以及2020年3到5月份，原告通过电话、微信等方式联系被告苏州曦宝公司的法定代表人谭海鹏，要求偿还相关款项。谭海鹏是被告南京尊爵公司的实际控制人也是被告苏州曦宝公司的法定代表人。被告苏州曦宝公司是被告南京尊爵公司的100%控股公司，本次的股权转让款大部分进入了被告苏州曦宝公司的账号，被告苏州曦宝公司是实际受益人，因此被告苏州曦宝公司对被告南京尊爵公司的上述债务承担共同清偿责任。 被告南京尊爵公司、苏州曦宝公司公司未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《股权转让协议书》、对账单、《企业信用信息公示报告》、照片及当事人陈述等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下： 2017年3月14日，侯倩（甲方）、南京尊爵家政服务有限公司（乙方）、苏州曦宝公司（丙方）签订《股权转让协议书》，约定：乙方及丙方股东一致同意甲方向丙方公司注资。丙方所有投资均用于贝洛森月子会所项目经营，不得用于其他用途。甲方向丙方公司注资（即股权投资）。注资方式：甲方将以现金的方式向丙方注资，由乙方转让5%丙方股份给甲方，最终占丙方5%股权。注资额为人民币50万元。注资细则：甲方于2017年3月16日前向丙方注资人民币45万元，乙方在上述款项到达丙方账户三个工作日内，将甲方前期交付乙方项目定金5万元注入丙方账户。甲方总计注资人民币50万元。其他约定：预计贝洛森月子会所项目三年年平均回报率不低于11%，如不足6%，丙方股东可申请三个月内退股，由乙方按投资款60%进行回购，或者自行出售。如三年内公司出现运作不良导致公司无法继续维持运营，同样可由乙方按投资款60%进行回购，或者自行出售。 2017年2月6日，侯倩向南京尊爵公司转账5万元；2017年3月16日，侯倩向苏州曦宝公司转账45万元。 原告提供2020年5月4日拍摄的贝洛森月子会所经营的现场照片，据照片所示，贝洛森月子会所的经营场内没有经营迹象。 庭审中，侯倩提交的2020年5月14日苏州曦宝公司的《企业信用信息公示报告》显示，股东为南京尊爵家政服务有限公司。 2019年6月27日，南京尊爵家政服务有限公司变更为南京尊爵家庭服务有限公司。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告三方签订的《股权转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。协议书签订后，原告依约将股权转让款支付给被告。但被告未按约定办理股东变更手续，构成违约，且根据《股权转让协议书》第四条第14款约定：预计贝洛森月子会所项目三年年平均回报率不低于11%，如不足6%，丙方股东可申请三个月内退股，由乙方按投资款60%进行回购，或者自行出售。如三年内公司出现运作不良导致公司无法继续维持运营，同样可由乙方按投资款60%进行回购，或者自行出售。贝洛森月子会所回报率未达到约定比例，且会所运作不良，原告有权主张退股，故原告要求被告南京尊爵公司回购60%投资款即30万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于利息，于法有据，本院亦予以支持。关于原告要求被告苏州曦宝公司对被告南京尊爵公司的上述债务承担连带清偿责任，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京尊爵家庭服务有限公司于本判决生效后十日内向原告侯倩支付30万元及利息（以30万元为基数，自2020年5月26日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）； 二、驳回原告侯倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告南京尊爵家庭服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 沈智慧 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王 焱 书 记 员 何 源
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初312号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人杨某某，男，1964年7月12日出生，河北省廊坊市安次区人，汉族，小学文化，务农，群众，户籍所在地河北省廊坊市安次区，现住该村。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年4月8日被固安县公安局刑事拘留，2020年4月9日被固安县公安局取保候审，2020年11月19日被本院取保候审。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉[2020]289号起诉书指控被告人杨某某犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王培根出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省固安县人民检察院指控，2017年，钟某等人销售假冒佳能、惠普等品牌硒鼓，被告人杨某某向其销售假冒佳能、惠普的注册商标标识及包装盒，杨某某共计收取钟某假冒硒鼓包装货款77500元。被告人杨某某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极退缴赃款。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人杨某某供述，证人钟某证言，扣押决定书、检查笔录、手机微信截图，固安县公安局收据，固安县人民法院（2019）冀1022刑初112号刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据。 公诉机关认为应以销售非法制造的注册商标标识罪追究被告人的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。 被告人杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年，钟某等人销售假冒佳能、惠普等品牌硒鼓，被告人杨某某向其销售假冒佳能、惠普的注册商标标识及包装盒，杨某某共计收取钟某假冒硒鼓包装货款77500元，另有约1万元的货款未结。案发后，杨某某向公安机关退缴77500元。 以上事实，有经庭审质证、确认的被告人杨某某供述，证人钟某证言，扣押决定书、检查笔录、手机微信截图，固安县公安局收据，固安县人民法院（2019）冀1022刑初112号刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某销售伪造的注册商标包装盒，情节严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪认罚，积极退缴涉案款，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪悔罪态度及社区矫正机构调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王新刚 人民陪审员  张 鹏 人民陪审员  刘云峰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘海明
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0423执恢12号之一 申请执行人王某某，男，汉族，村民。 被执行人李某某，男，汉族，村民。 王某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1554号民事调解书，由被执行人李某某向申请人王某某清偿借款38万元并按年利率24%承担借款利息（从2012年7月1日起至还清之日止），同时承担本案诉讼费8625元、执行费5600元。本案在执行过程中,申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）陕0423执恢12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳娜娜 审判员  张 锐 审判员  贾 航 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许 杨
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初4059号 原告：王述君，男，1950年11月25日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙罗艺，山东大本律师事务所实习律师。 被告：刘盈金，男，1981年9月18日出生，汉族，现住山东省寿光市。 被告：青岛海荣源物流有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区徐水路和郑佛路交叉口东侧20米。 法定代表人：于俊，执行董事兼总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香苑西路47号。 法定代表人：于璇，总经理。 原告王述君与被告刘盈金、青岛海荣源物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告明确表示拒不缴纳诉讼费。 本院认为，本案立案后，原告未缴纳诉讼费，本院已向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告提交申请要求撤诉并明确表示拒不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王述君撤回起诉处理。 审判员 张 丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 温旭彤
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2854号申请执行人：梁军伟，男，1999年8月25日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人：梁海港，男，1977年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：代明海，男，1973年3月21日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行梁军伟、梁海港与代明海不当得利纠纷一案中，申请人梁军伟、梁海港自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执2854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 恺审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年十二月二日书记员 赵若彤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11206号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：唐海星，男，1970年10月17日出生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告唐海星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元、保全费89元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月十四日法官助理李阳书记员李翠丽
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3342号 原告：霍素芳，女，1973年10月1日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：杨子乐，河北九之律师事务所律师。 被告：河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司 法定代表人：袁斌，经理。 统一社会信用代码：91130100772786613X 住址：河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：李彦英，河北德公律师事务所律师。 被告：杨国欣，女，1968年11月8日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 被告：袁志勇，男，1967年8月27日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 二被告委托诉讼代理人：李彦英，唐磊，河北德公律师事务所律师。 原告霍素芳与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司、袁志勇、杨国欣农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍素芳诉称：2015年3月7日,原告与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书，协议约定承包期限自2015年3月20日至2029年3月20日止共14年，根据协议约定，原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，而被告仅给付了原告2017年6月之前的承包费，至今欠原告三年半的土地承包费未付。原告等村民多次索要，被告一直推诿。经了解袁志勇、杨国欣系被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司股东，依法律规定，三被告均应承担连带给付原告承包费的责任，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司辩称：本案原告是否具有土地承包经营权，没有提供经营证书，本案涉及的土地承包协议改变了土地的农业用途，没有考察受让方的资质，在同等条件下，没有征询本经济组织成员是否优先承包，违反了农村土地承包法强制性规定，应属于无效。如果按涉案土地承包协议有效，该合同无法实现合同目的，符合法定解除条件，应予解除。土地承包费的计算方式有误，早在2018年被告方就无法实现合同目的，后期的土地承包费不应在累加计算。原告方主张的利息计算无法律依据，部分合同主体相对方不明，诉讼主体地位有待确定，据查讲里村仅仅有耕地面积69亩，本案所涉面积一百多亩显然有误。综上所述，原告方诉讼请求不应支持。 被告袁志勇、杨国欣辩称：根据合同法的相对性原则，原告所述依据的土地承包协议未有被告袁志勇、杨国欣的签名，公司法人有独立性，根据公司法的规定股东注册资金已经进行了实缴，原告主张公司股东承担连带责任于法无据。 经审理查明，2015年3月7日，原告霍素芳与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司（河北源林果蔬花卉有限公司）签订了土地承包协议书，协议书内容：一、承包期限：自2015年3月20日至2029年3月20日。二、承包土地面积：该项目共占甲方（霍素芳）耕地0.25亩。三、土地承包费及交纳方式：承包费每年每亩壹仟陆佰元，自签订协议之日后15日内，乙方给付第一年的承包费，2016年1月1日给付当年的承包费，以此类推。承包费400元；……四、违约责任：在承包期内，任何一方解除合同，需赔偿对方剩余承包年限的土地承包费。原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，被告支付了原告霍素芳2017年6月之前的土地承包费，其余2017年7月1日至2020年12月31日前的土地承包费至今未付。根据土地承包协议约定，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所欠原告土地承包费每年400元，3.5年共计1400元。2015年10月13日，中兴财光华会计事务所上海分所出具了中兴财（沪）审验字（2015）第4151号河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司验资报告，验资报告记载了公司股东入股验资情况，其中袁志勇认缴注册资本1200万元，实收资本1200万元；杨国欣认缴注册资本800万元，实收资本800万元。2018年，西柏坡镇讲理村民委员会起诉河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司，平山县人民法院以西柏坡镇讲里村民委员会的起诉不符合法定条件为由驳回起诉。2020年11月份，原告起诉至法院要求被告支付承包费及利息，公司股东袁志勇、杨国欣承担连带给付承包费责任。2020年12月，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司以土地承包协议无效为由提起反诉。 本院认为，原告霍素芳与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书有效并已实际履行，未履行的2017年7月1日至2020年12月31日三年半的土地承包费应当给付原告。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所辩经营困难迟延履行合同义务，合同目的已无法实现，应当解除，并反诉要求确认合同无效，但未提起解除合同的反诉，其反诉合同无效未交反诉费且不符合合同法规定的合同无效情形不予支持，合同应当继续履行，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司迟延履行土地承包费的给付义务应当支付迟延履行利息，利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司为独立法人，独立承担法律责任，其股东袁志勇、杨国欣已按法律规定完成出资义务，不应当承担连带给付责任，且原告没有提供袁志勇、杨国欣抽逃资金等应当承担责任的证据，故对原告起诉股东袁志勇、杨国欣的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司在判决生效后十日内给付原告霍素芳土地承包费1400元及利息（利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率至判决确定给付之日止计算）； 二、驳回原告霍素芳对被告袁志勇、杨国欣的诉讼请求。 案件受理费25元，由被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建社 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳光
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4697号 原告：李泽聪，男，汉族，住贺州市平桂区。 被告：梁家军，男，汉族，住贺州市八步区。 原告李泽聪与被告梁家军劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理,原告李泽聪到庭参加了诉讼,被告梁家军经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李泽聪向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告欠款25500元及利息（以25500元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2020年1月5日起至还清之日止）。二、请求判令被告支付原告为实现债权而支付的律师制作文书费800元。三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告李泽聪与被告梁家军系朋友关系，2019年1月5日，被告梁家军立下欠条约定，被告梁家军因装修汉庭娱乐酒吧及广告欠原告李泽聪46000元，已归还20500元，尚欠25500元于2020年1月5日前还清。并约定欠款未在规定时间内还清，被告梁家军应以欠款总额为本金，按照银行同期贷款利率的1.5倍支付利息给原告，并且承担原告为实现债权而支付的其他费用(包括诉讼费、律师费、查询费等）。现还款日期已过，原告李泽聪多次催促被告梁家军还款，被告拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月5日，被告梁家军立下欠条1张，该欠条约定，梁家军因装修汉庭娱乐酒吧及广告欠李泽聪装修款46000元，已支付20500元，尚欠25500元，欠款25500元于2020年1月5日前还清。此欠款未能在规定时间内还清，梁家军应以欠款总额为本金，按照银行同期贷款利率的1.5倍支付利息给李泽聪，并且承担原告为实现债权而支付的其他费用(包括诉讼费、律师费、查询费等）。还款日期过后，原告李泽聪多次催促被告梁家军还款，被告未支付尚欠款项。 本院认为,被告梁家军因装修汉庭娱乐酒吧，尚欠原告李泽聪装修款25500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告梁家军应按欠条中的约定如期支付尚欠的款项给原告。现被告未付尚欠装修款25500元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告梁家军尚应向原告李泽聪支付装修款25500元并支付利息（利息计算：以25500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2020年1月5日起至还清之日止）； 二、被告梁家军应向原告李泽聪支付为实现债权而发生的律师制作文书费800元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费458元，减半收取229元（原告已预交），由被告梁家军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫衍扬 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 苏茂明 书 记 员 彭 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初3955号 原告:唐维好,男,汉族,1964年11月3日出生，住芜湖市弋江区。 被告:刘水斌，男,汉族,1979年7月29日出生，户籍地芜湖市镜湖区。 本院在审理原告唐维好与被告刘水斌民间借贷纠纷一案，原告唐维好于2020年12月31日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告唐维好撤诉。 案件受理费减半收取538元，由原告唐维好负担。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 吴 全 人民陪审员 徐 萍 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理 汪小勇 书 记 员 周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13655号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：黄庆彬，男，1991年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄庆彬借款合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元、保全费96元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理李阳书记员李翠丽
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1538号上诉人(原审被告)：杜勇，左云县人，现住左云县。上诉人(原审被告)：雷思玉，四川省广汉市人，现住左云县。被上诉人(原审原告)：赵新平，左云县人，现住左云县。被上诉人(原审原告)：赵丽慧，左云县人，现住左云县。上诉人杜勇、雷思玉因与被上诉人赵丽慧、赵新平买卖合同纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2020）晋0226民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜勇，雷思玉，被上诉人赵丽慧，赵新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜勇、雷思玉上诉请求：一、撤销山西省左云县人民法院做出的(2020)晋0226民初101号判决书,改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、判令被上诉人负担一、二审案件全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人提交的三份欠条证据系伪造,不具有证明效力被上诉人提交的2019年6月5日欠条、2019年8月5日欠条、2019年10月16日欠条均系伪造,上诉人从未向被上诉人出具过上述欠条,欠条上的签名并非上诉人本人签署,上述欠条签名笔迹与上诉人本人签署的不一致,系他人伪造。故上述三份欠条均不具有证明效力、不能证明上诉人对被上诉人存在上述欠款。另外,证人高利军的证言由于事实表述不清,不应认定其证言具有证明效力。一审法院在上诉人提出异议的情况下,未对上述欠条进行鉴定、未确认上述欠条的真实性,即认定存在上述欠款,属于事实认定错误。二、上诉人未向被上诉人于2019年6月5日购买过玉米被上诉人关于2019年6月5日向上诉人出售价值6984元的玉米的说法不符合事实,上诉人未向被上诉人于2019年6月5日购买过玉米。对于是否发生该笔买卖合同,被上诉人负有举证责任,在被上诉人没有举证证明发生该笔买卖合同的情况下,上诉人对其不予认可。三、上诉人已向被上诉人付清全部货款,不存在任何欠款上诉人已经以现金的形式向被上诉人付清全部货款,上诉人对被上诉人不存在任何欠款。上诉人认可于2019年8月5日向被上诉人购买了1900元的货物、于2019年10月16日向被上诉人购买了1515元的货物,但上诉人已经向被上诉人以现金的形式向被上诉人付清全部货款,且上诉人已向被上诉人付清2019年6月5日以前的货款,并不存在所谓“1216元欠款”。故上诉人不应支付被上诉人任何货款,亦不应支付任何利息,一审法院对此项事实认定错误。赵新平、赵丽慧辩称，三份欠条不是伪造的，2019年6月5日上诉人买过玉米，也写过条子，都签过字，没有付清玉米款。赵新平、赵丽慧向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告返还原告玉米款和糠款共计8115元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵新平与原告赵丽慧系父子关系，被告杜勇与被告雷思玉系夫妻。2018年始，二被告因养猪向二原告购买玉米和糠，双方以现金方式结账。2019年6月5日，原告向被告出售玉米60袋（每袋120斤、每斤0.97元），共计6984元，被告收货后支付原告现金3000元，剩余3984元与之前被告所欠原告的1216元货款合在一起，双方书写欠款为5200元的欠条一张。2019年7月20日，被告雷思玉委托其亲家赵拴虎给付原告货款500元。2019年10月16日，原告向被告出售玉米10袋（每袋110斤、每斤1.1元）、糠610斤（每斤0.5元），共计1515元，被告未付款，双方书写欠条一张。被告尚欠原告玉米款及糠款共计6215元至今未付。2020年3月10日，原告赵新平曾向一审法院起诉二被告欠款一事，后又向一审法院提出撤诉申请，一审法院裁定准许撤诉。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告买卖关系存在，现原告主张被告欠付玉米款及糠款，并提交了欠条予以证实，被告反驳欠条上所签名字不是二被告所签，但未提供证据予以证实，在原告提出对杜勇、雷思玉笔迹鉴定申请后，二被告拒不提供相关鉴定材料，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告反驳意见不予采纳，对原告提交的2019年6月5日欠条、2019年10月16日欠条予以采信，对原告主张被告支付其玉米款及糠款6215元的诉讼请求予以支持。而原告主张被告2019年8月5日欠其玉米款及糠款1900元的事实，因原告提交的欠条系铅笔书写，且原告自述欠条上除“杜勇”二字以外其余均系原告赵新平所写，鉴于铅笔所写文字易改动的特点，该证据的真实性无法确定，故一审法院对原告要求被告支付1900元玉米款及糠款的诉讼请求不予支持。关于证人高利军证言，因高利军在庭审中不能正确表达意思，故该证言不予采信。被告杜勇经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。判决：被告杜勇、被告雷思玉于判决生效后三十日内支付原告赵新平、原告赵丽慧玉米款及糠款共计6215元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜勇、被告雷思玉负担。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实上诉人对欠款事实均不予认可，被上诉人对一审法院查明的事实均无异议。关于上诉人杜勇、雷思玉是否欠付被上诉人赵新平、赵丽慧货款的问题。本院认为，在一审中被上诉人提供了2019年6月5日和2019年10月16日的两张欠条，欠条中均记载了货物的数量和具体价款并有杜勇和雷思玉的签字，虽然杜勇和雷思玉对签字的真实性予以否认并主张已经支付了相应价款，但在一审中被上诉人赵新平、赵丽慧申请笔迹鉴定后，上诉人杜勇、雷思玉又未提供相应检材配合鉴定，应视为放弃了相应权利，同时上诉人也未提供其已支付价款的相关证据证明其主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故上诉人杜勇、雷思玉应承担举证不力的法律后果，一审法院认定由杜勇和雷思玉支付货款并无不当，本院予以确认。上诉人杜勇、雷思玉的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，杜勇、雷思玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜勇、雷思玉负担。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 王利东审判员 张 文二〇二〇年十二月十一日书记员 常 佳
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初6701号 原告：合肥磊天建材有限公司，住所地肥西县严店乡油坊村，统一社会信用代码：91340123060838956L（1-1）。 法定代表人：陈杰，总经理。 委托诉讼代理人：余浩,北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴利杭，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地肥东县石塘镇石塘社区银桥街**，统一社会信用代码：91340122754875428C（2-4）。 法定代表人:李桂前,董事长。 委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 原告合肥磊天建材有限公司（以下简称磊天建材）诉被告安徽中海建筑安装工程有限公司（以下简称中海建安）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余浩、吴利杭，被告委托诉讼代理人殷平勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告因上派中心学校校区项目于2017年9月12日签订《合肥市预拌混凝土购销合同》,合同约定由原告向被告供应混凝土,被告按合同约定向原告支付混凝土款,同时合同第五条约定余款在2019年春节前付清。现合同签订后,原告依约向被告供应商砼,被告多次未能按照合同约定支付商砼款,截止至2020年11月,被告仍拖欠商砼款845025.1元未支付。对于上述款项,原告多次催要,被告都不予支付。鉴此,为维护原告的合法权益,根据原合同中约定的诉讼条款,依据我国有关法律,特具状贵院,请求判令：1.被告支付拖欠混凝土款845025.1元及违约金232795.03元(违约金以845025.1为基数,月息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍,自2019年2月5日暂计至2020年11月10日,实际至款清之日止),总计:1077820.13元。2.被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。 被告辩称，原告称双方之间买卖关系存在，合同第五条虽约定付款期限为2019年春节前，但原告在2019年春节后继续向被告供应混凝土，从混凝土结算单反应2019年4月-2019年8月，原告共向被告供应混凝土1645132元，且原被告至今没有最终结算，因此原告诉请数额待定，违约金没有事实依据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一、原告企业营业执照副本、被告企业信息查询单，证明原被告双方主体适格。 证据二、原告与被告签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，证明：1.证明原告与被告存在买卖合同关系；2.证明被告应依据合同第五条约定向原告付款。 证据三、原告与被告之间自2017年9月-2019年8月的商品砼结算单共20页19份、委托书，证明：1.证明原告根据合同约定向被告供应混凝土；2.证明被告已安排公司员工黄健对原告供应混凝土的强度、数量、单价、总价等信息予以确认。 被告未提交证据，被告对原告所举证据的质证意见：证据一无异议；证据二中第8项违约金手写部分是后来增加的与其他字迹不一样，且手写部分原告加盖了印章，其他手写部分没有任何印章，显然是后来增加的；证据三、委托书无异议，结算单真实性无异议，但从2019.4月起共有5份结算单总额为1645132元。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2017年9月12日，需购方（甲方）中海建安，供应方（乙方）磊天建材签订《预拌混凝土购销合同》，五、付款方式和期限。商品砼供应结束后，甲方需支付乙方砼款80%，最迟不超过2018年7月30日，余款半年内付清，2019年春节前。八、违约责任。甲方未按时付款，应承担逾期付款违约金，违约金按所欠款项日千分之三计算。自2017年9月至2019年8月，共供应商品砼9801404元。 本院认为，双方争议焦点在于，一、已付款金额。二、是否存在违约金约定。对于前者，原告主张已付款8956378.9元，被告辩称已付9132550元，但被告未举证证实，故以原告主张为准。对于后者，被告辩称，原告持有的合同关于违约金的约定是事后添加的，但未提交本方持有的合同予以比对，故不予采纳。原告主张违约金自2019年2月5日起算，但提交的结算单显示供货截止日期为2019年8月30日，迟于合同第八条约定付款期限，说明在合同确定付款截止时间之后原告还在供货，而被告付款是滚动付款，与结算单并非一一对应，基于此结合第八条关于“商品砼供应结束后，甲方需支付乙方砼款80%，最迟不超过2018年7月30日，余款半年内付清”的约定，付款截止时间应延后至2020年2月底，则违约金应自2020年3月1日起算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告安徽中海建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告合肥磊天建材有限公司欠款845025.1元及自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计至款清之日止的违约金。 二、驳回原告合肥磊天建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费14500元，减半收取7250元，保全费5000元，合计12250元，由被告安徽中海建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  夏 晴 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初4109号原告：闫治民，男，1977年2月28日生，汉族，住河南省伊川县。被告：杨可奇，男，1991年5月1日生，汉族，住河南省伊川县。原告闫治民与被告杨可奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。2020年12月28日，原告闫治民经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告闫治民撤诉处理。案件受理费75元，原告未缴纳。审判员  李佳楠二〇二〇年十二月二十九日书记员  王永伊
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢268号之三申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：常某。被执行人：马某。被执行人：常某某。被执行人：赵某。被执行人：夏某。米脂县人民法院作出的（2017）陕0827民初752号民事判决书已经发生法律效力，被执行人常某、马某、常某某、赵某、夏某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人夏某在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部账户****9856内有住房公积金存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人夏某在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部账户****9856内的住房公积金存款，冻结期限为三年（具体期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月十六日书记员  白聪聪
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1226刑初489号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人周礼奎，男，1987年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省颍上县人，住颍上县。曾因犯强奸罪，于2010年4月13日被阜阳市中级人民法院判处有期徒刑六年，2013年8月23日刑满释放。因本案，于2020年3月19日被颍上县公安局监视居住，同年10月20日被颍上县人民检察院决定逮捕，同年10月22日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 辩护人刘传茹，安徽淮正律师事务所律师。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]499号起诉书指控被告人周礼奎犯开设赌场罪一案，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员郑晓东出庭支持公诉，被告人周礼奎及其辩护人刘传茹到庭参加诉讼。现已审理终结。 颍上县人民检察院指控，2017年7、8月份，被告人周礼奎在颍上县顺河南路太子会所东侧两间门面房内开设赌场。赌场以麻将、斗牛牛的方式进行赌博，每天抽头渔利至少5000元，持续至少一个月，共抽头渔利15万元以上。 被告人周礼奎向检察机关退出违法所得15万元，自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人周礼奎以开设赌场罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金。 上述事实，被告人周礼奎在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询、刑事判决书等，证人刘某、顾某等人的证言，现场勘验笔录等证据在卷证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人周礼奎以营利为目的开设赌场，其行为构成开设赌场罪，情节严重。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院依法予以支持。被告人周礼奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周礼奎主动归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从宽处罚，对辩护人提出建议对被告人周礼奎从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人周礼奎犯罪的事实、性质、情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周礼奎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2022年8月21日止；罚金已缴纳） 二、违法所得人民币15万元予以追缴（已退缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌 敏 审 判 员  汤 滨 人民陪审员  王凤强 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王文婧 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执保274号 关于邯郸市富隆建筑有限公司申请执行邯郸市祥龙市政工程有限公司财产保全一案，本院于2020年12月14日立案执行，并于2020年12月14日按照申请执行的标的和要求解除保全执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4798号原告：柳有财，男，1963年2月11日出生，侗族，农民，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师。被告：江口县亚东房地产开发有限公司碧江区分公司，住所：贵州省铜仁市碧江区环北办事处熊家屯村。法定代表人：董太云，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：姚勤飞，男，1956年3月12日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被告：江口亚东房地产开发有限公司，住所：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处三星东路香山巷。法定代表人：万长城，系该公司执行董事。原告柳有财与被告江口县亚东发地产开发有限公司碧江区分公司（以下简称亚东碧江区分公司）、江口县亚东发地产开发有限公司（以下简称亚东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳有财及委托诉讼代理人胡兰芳、被告亚东碧江区分公司委托诉讼代理人姚勤飞到庭参加诉讼，被告亚东公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳有财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告与被告亚东碧江区分公司于2017年5月12日签订的《熊家屯安置房购房协议》无效；2.请求依法判令被告向原告支付退房款150，400元；3.请求依法判令被告支付从2017年5月13日起至退清购房款为止的利息，利息以购房款150，400元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算（暂计算到2020年10月13日利息为23，283.16元）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告在亚东碧江区分公司购买位于熊家屯安置房一套，当场向该公司支付定金50，000元。同月12日，原告与亚东碧江区分公司签订《熊家屯安置房购房协议》，约定原告购买该公司出资建设的熊家屯安置房第2幢7单元6层1号房，房屋面积115.25平方米，单价每平方米1，600元，总价款184，400元，在签订合同时支付房价款150，400元，余款在交房时支付；于2018年3月30日前交房，如逾期超过30日，原告有权退房。协议签订后，原告当场通过刷卡的方式向该公司支付房款100，400元。但时至今日，该公司仍未向原告交房，且原告还查明该公司出卖房屋的土地为集体性质，原告不是熊家屯村的村民，不能购买该房屋，所以双方签订的合同为无效合同，根据法律规定，被告应退回原告的购房款。鉴于亚东碧江区分公司为亚东公司的分公司，所以亚东公司也应承担退款责任。被告亚东碧江区分公司辩称，案涉房屋至今未取得销售许可证，双方签订的合同无效，同意原告的诉讼请求。被告亚东公司未作答辩。审理查明：亚东公司于2014年依法成立，亚东碧江区分公司于2016年9月进行注册登记。2017年5月9日，原告欲向亚东碧江区分公司购买位于铜仁市碧江区住房一套，当日向该公司支付定金50000元。同月12日，原告与亚东碧江区分公司签订《熊家屯安置房购房协议》一份，主要约定：原告购买由亚东碧江区分公司出资建设的熊家屯安置区第2幢7单6层1号房，面积115.25平方米，单价1600元，总价款184400元；签订合同时支付价款150400元，交房时付清剩余价款34000元；于2018年3月30日前交房等。签订合同当日，原告向亚东碧江区分公司支付房款100400元。之后，亚东碧江区分公司未按约定时间交房。案涉房屋的土地系熊家屯村的集体土地，案涉房屋至今未取得商品房销售许可证。以上事实，有原告柳有财、亚东碧江区分公司的陈述及柳有财提交的《熊家屯安置房购房协议》、银行明细清单、刷卡清单、收据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告亚东公司未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据查明的事实，亚东碧江区分公司作为房地产开发公司，柳有财与其签订《熊家屯安置房购房协议》购买由其公司出资建设的案涉房屋，案涉房屋至今未取得商品房预售许可证明，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，柳有财与亚东碧江区分公司签订的《熊家屯安置房购房协议》系商品房买卖合同，应属无效合同，对双方没有约束力，故对柳有财要求确认《熊家屯安置房购房协议》无效的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，亚东碧江区分公司应退还柳有财购房款150，400元，故对柳有财要求被告退还购房款150，400元的诉讼请求，本院予以支持。柳有财要求以150，400元为基数自2017年5月13日起按同期银行贷款基准利率支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院应予支持。亚东碧江区分公司系亚东公司的分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，亚东公司应对本案债务承担清偿责任，故而原告要求亚东公司承担责任符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告柳有财与被告江口县亚东房地产开发有限公司碧江区分公司于2017年5月12日签订的《熊家屯安置房购房协议》无效；二、由被告江口县亚东房地产开发有限公司碧江区分公司、江口亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告柳有财购房款共计150，400元，并以150，400元为基数自2017年5月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的贷款基准利率、2019年8月20日至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，774元，减半收取计1，887元，由被告江口县亚东房地产开发有限公司碧江区分公司、江口亚东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇二〇年十二月十五日法官助理刘远祥书记员田谷