新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初1261号 原告（反诉被告）：张旭飞，男，1979年1月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，国道242嘎补段建管办员工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告（反诉原告）：喀什市春兰商务酒店有限公司，住所地：喀什市。法定代表人：高利军，该公司经理。被告：高利军，男，1974年5月17日出生，汉族，公民身份号码：×××，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。两被告共同委托诉讼代理人：刘俊枣，女，1976年11月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系高利军配偶。被告：刘俊枣，女，1976年11月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告（反诉被告）张旭飞与被告（反诉原告）喀什市春兰商务酒店有限公司（以下称春兰酒店）、高利军、刘俊枣追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张旭飞的委托诉讼代理人薄亚菊、被告（反诉原告）春兰酒店和被告高利军的共同委托诉讼代理人刘俊枣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭飞向本院提出诉讼请求，1、判令被告春兰酒店支付代偿款2620864元；2、判令被告春兰酒店支付资金占用期间的利息380025.28元（以2620864元为基数，自2018年1月4日起至2020年6月3日止按照年利率6%计算）以上合计3000889.28元；3、判令被告高利军、刘俊枣对以上债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月30日，春兰酒店与喀什市农村信用合作联社（现更名为新疆喀什农村商业银行股份有限公司，以下称农商银行）签订《固定资产借款合同》，以酒店装修为由向农商银行借款1600万元。同日，针对上述借款，张旭飞以其所有的喀什市××路、刘俊枣以其和高利军共有的喀什市××路为该笔贷款提供抵押担保，同时刘俊枣与高利军为该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，春兰酒店未按约还款，农商银行向法院起诉，并产生（2015）喀民初字第1873号民事判决书。判决生效后，农商银行申请强制执行，以原告的抵押物拍卖所得价款2620864元支付银行贷款。原告承担担保责任后，向被告追偿未果，故诉至法院。春兰酒店辩称，张旭飞偿还的是其自己的债务，且未偿还完毕，而是由春兰酒店代张旭飞偿还了522723.72元。因此春兰酒店提出反诉，反诉请求：1、反诉被告支付反诉原告代偿款522723.72元；2、反诉被告承担资金占用期间利息78365.5元（以522723.72元为基数，从2017年12月29日起至2020年6月29日止，按年利率6%计算）以上合计601089.22元；3、反诉被告承担本案反诉费用。反诉的事实与理由：张旭飞与春兰酒店协商，由春兰酒店向农商银行贷款1600万元，其中春兰酒店使用1440万元，张旭飞及其妻子赵晓霞使用160万元，双方按照各自的用款比例偿还银行贷款本金及利息，张旭飞同时承诺，如不能按时还款给春兰酒店造成损失，除承担春兰酒店替其偿还的借款本息外，还承担给春兰酒店造成的经济损失。但实际履行过程中，张旭飞并未按约偿还借款本金及利息，造成农商银行起诉至法院，且张旭飞恶意不参与诉讼，导致该案多个环节通过公告完成，增加了银行利息及诉讼中的各项成本。执行过程中，张旭飞只承担了2620864元，其余的借款本息及诉讼费19344元、执行费42452元、评估费65000元、拍卖费70000元均由春兰酒店承担，因此张旭飞应按双方约定承担本息和各项费用及迟延利息费用共522723.72元。高利军、刘俊枣的答辩意见与春兰酒店一致。张旭飞对反诉答辩称，1、2013年2月17日，张旭飞与春兰酒店进行了结算，对于春兰酒店替张旭飞偿还的银行贷款本金100000元、利息372000元，已由刘俊枣另案起诉并得到了法院的支持，该款应当扣除；2、对2013年2月17日后的本金及利息，张旭飞与春兰酒店约定用张旭飞出租给案外人王君的房屋租金来偿还，该房屋九年租金共计280万元由高利军收取，且高利军在（2019）新3101民初2248号民事案件中自认该事实。因此，虽然张旭飞使用了1600万元贷款中的160万元，但2013年2月17日双方对前期的借款及利息进行了结算，对后期的借款约定用租金偿还，上述金额足以偿还160万元借款及利息。逾期还贷是由春兰酒店、高利军、刘俊枣造成的，相应的责任也应由其三人承担。本院经审理认定事实如下，2011年8月1日，张旭飞（乙方）及其配偶赵晓霞向春兰酒店（甲方）出具承诺书，载明以甲方的名义向农商银行贷款1600万元，贷款期限为五年（2011年8月至2016年7月），以张旭飞及刘俊枣的位于新疆喀什市艾尔斯兰汗南路003号的酒店房产作为抵押，其中甲方使用1440万元，乙方使用160万元，双方按照各自的用款比例每月偿还银行的本金及利息。同时，乙方承诺：1、乙方必须每月按时向银行偿还本金及利息；2、如乙方不能按时偿还，而是由甲方代还的，已造成了甲方的损失，故乙方除了偿还甲方代替偿还银行的本金及利息外，另付甲方经济损失35%的违约金；3、如在贷款期限到期后，乙方仍未承担其所应偿还的贷款金额，则上述乙方抵押的房产过户到甲方名下，贷款金额由甲方偿还，乙方全权办理过户手续，且产生的费用由乙方全部承担；4、如乙方不按此承诺书履行承诺，则由甲方直接办理过户手续，无需乙方再次签字同意。承诺书出具后，春兰酒店以酒店装修为由于2011年8月30日向农商银行申请贷款1600万元，双方签订《固定资产借款合同》，约定借款期限60个月，自2011年8月30日至2016年8月29日，月利率10.0625‰。张旭飞、刘俊枣以其名下喀什市艾尔斯兰汗南路003号土地证为650854188号的一至七层楼房为上述借款提供抵押担保，担保范围为贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金及实现抵押权的费用（含律师代理费），并办理了抵押登记手续。该楼房中的1-6层系刘俊枣和高利军所有，第7层系张旭飞所有。同时刘俊枣、高利军为上述借款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、损害赔偿金、违约金及实现抵押权的费用（含律师代理费），保证期间为自贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后两年为止。2011年10月14日，农商银行向春兰酒店发放贷款1600万元。春兰酒店扣除与张旭飞协商由张旭飞承担的手续费8万元后，于2011年10月21日通过刘俊枣向张旭飞转款152万元，共计160万元。借款合同履行过程中，2015年9月23日，农商银行以春兰酒店未能按期偿还贷款为由将春兰酒店、高利军、刘俊枣、张旭飞起诉至法院，本院作出（2015）喀民初字第1873号民事判决书，判决解除农商银行与春兰酒店间的借款合同，由春兰酒店向农商银行偿还借款360万元及截止到2015年9月23日的利息385910.87元，若春兰酒店逾期未偿还借款，可将张旭飞、刘俊枣的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款予以偿还等。判决后，春兰酒店未按判决指定的期间履行给付义务，农商银行申请强制执行，对张旭飞用于抵押的喀什市××路房产评估后拍卖，并由刘俊枣于2017年12月21日以2620864元的最高价竞得，上述房屋的所有权及相应的土地使用权于2018年1月3日归刘俊枣所有。2018年3月2日，农商银行收到拍卖款2620864元。同时，春兰酒店支付诉讼费19344元、评估费65000元、拍卖费70000元、执行费42452元。2020年6月，农商银行起诉刘俊枣及高利军，要求其对春兰酒店2015年9月24日至2018年12月21日的利息1391552.4元承担连带保证责任，并支付律师费22265元、保全费5000元等，该案尚在第二审程序中。另查明，2013年3月20日，张旭飞、高利军及案外人王君签订房屋租赁经营合同一份，约定张旭飞将其位于喀什市××路的房屋出租给王君从事酒店以及关联经营项目的经营使用，租期九年，自2013年6月1日至2021年5月31日止，租赁费为2013年6月1日至2018年5月31日年租金为30万元，2018年6月1日至2021年5月31日年租金为33万元，九年租赁费为282万元，租金由高利军代收。2019年，因王君欠付租赁费，张旭飞将王君经营的喀什市百圣希假日酒店（以下称百圣希酒店）起诉至法院，高利军为该案第三人。该案中，张旭飞要求百圣希酒店支付租金1375000元、违约金300000元，同时要求高利军将代收租金退还张旭飞。该案审理后认定高利军收到王君支付的租金10万元，并用该款替张旭飞偿还了贷款，因此作出（2019）新3101民初2248号民事判决书，判决百圣希酒店向张旭飞支付租金1275000元、违约金300000元，并驳回张旭飞的其他诉讼请求。该民事判决书已生效。以上事实，有（2015）喀民初字第1873号民事判决书、（2016）新3101执278号执行通知书、（2015）喀法执补字第39号执行裁定书及送达回证、（2019）新3101民初2248号民事判决书、房屋租赁经营合同、承诺书、银行转款记录、评估费支付记录、拍卖费收据、通话录音、银行还款流水记录、民事起诉状、答辩状、民事上诉状及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：张旭飞提交以下证据，1、（2015）喀民初字第1873号案件庭审笔录节选、银行流水、（2019）新3101民初1194号民事判决书，拟证实春兰酒店的股东只有高利军与刘俊枣，其成立春兰酒店的目的就是为向银行贷款，且借款并未用于酒店装修，而是由高利军、刘俊枣转移至个人名下用于个人支出，酒店使用的1-6层房屋是高利军和刘俊枣的夫妻共同财产，公司财产与个人财产混同，且本案张旭飞实际只收到了152万元。三被告对上述证据真实性、合法性认可，但称春兰酒店贷款是为酒店经营所需并非用于高利军和刘俊枣个人，刘俊枣是春兰酒店的财务，其向张旭飞转款的152万元系春兰酒店按与张旭飞的约定向张旭飞提供的款项。本院对上述证据的真实性予以认定，但上述证据不能证实春兰酒店为本案所涉贷款而成立，152万元的转款记录不能证实高利军、刘俊枣将公司财产用于个人支出。2、企业信用信息公示报告，拟证实春兰酒店2018年12月28日被吊销营业执照，高利军与刘俊枣怠于履行法定义务，应对春兰酒店的债务承担连带清偿责任。三被告对该证据真实性、合法性认可，但称春兰酒店现在没有债务问题。本院对上述证据的真实性予以认定。3、借条、内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2020）内0621民初374号民事判决书，拟证实2013年2月17日，张旭飞与春兰酒店对张旭飞使用的160万元贷款进行了结算，随后刘俊枣对替张旭飞偿还的10万元及张旭飞未还贷部分产生的利息372000元另案向法院起诉并得到法院支持。春兰酒店及高利军对上述证据不认可，称与本案无关。刘俊枣对上述证据真实性、合法性认可，但称该案诉争款项是张旭飞向刘俊枣的借款，与本案无关。该借条载明“今借到刘俊枣现金肆拾柒万贰仟元整（包括替还银行本金壹拾万元整），利息三分五厘”，刘俊枣认可其与张旭飞之间除本案涉及的贷款外没有其他的银行贷款。因该借条出具时间在《固定资产借款合同》签订后、《房屋租赁经营合同》张旭飞委托高利军代收房租以还贷款之前，现该借条中的本金472000元及利息802400元已由（2020）内0621民初374号生效民事判决书判令张旭飞向刘俊枣支付，刘俊枣亦认可其与张旭飞之间仅有本案所涉银行贷款，因此，本院对该借条记载的10万元已偿还了张旭飞银行贷款的事实予以认定，但借条并非对张旭飞银行贷款本息进行的结算，不能证实借条中其余的372000元系张旭飞未还贷部分产生的利息。4、（2019）新3101民初1194号民事判决书及该案高利军的答辩状、（2019）新3101民初2248号案件百圣希酒店的上诉状，拟证实张旭飞委托高利军向案外人王君代收租金用于偿还银行贷款，王君称已将租金支付给高利军。三被告对上述证据真实性、合法性认可，但称高利军只是代收租金，并无义务偿还贷款，且王君未按期支付租金。因（2019）新3101民初1194号案件系高利军、刘俊枣基于其与王君、王眯间的租赁关系产生，（2019）新3101民初2248号案件民事判决书中仅对高利军收到王君支付的10万元租金用以偿还张旭飞的贷款事实予以确认，故本院对上述证据真实性予以认定，对证明力不予认定。春兰酒店提交快递单、喀什市艾尔斯兰汗南路003号1幢7层房屋查档证明、（2014）达执字第528号执行裁定、（2014）达执字第528号、（2016）内0621执2048号移送执行函，拟证实张旭飞未按约偿还农商银行贷款导致春兰酒店贷款逾期，农商银行起诉春兰酒店及张旭飞过程中，张旭飞不予配合，导致案件解决周期延长，扩大了春兰酒店的损失。张旭飞对快递单认可，但称公告送达造成的损失与张旭飞无关；对其余证据不认可，称与本案无关。高利军、刘俊枣对上述证据认可。快递单系本院向张旭飞、刘俊枣邮寄送达相关法律文书的存根，执行裁定内容为案外人刘文清申请执行张旭飞房产，移送执行函系内蒙古自治区达拉特旗人民法院将解除对张旭飞房产查封的执行裁定移送本院执行的函，本院对上述证据的真实性予以认定，但对查档证明、执行裁定、移送执行函与本案的关联性不予认定，快递单不能证实张旭飞恶意拖延诉讼，故对快递单的证明力不予认定。另查明，1、张旭飞主张的代偿款2620864元即为其房屋拍卖款；利息380025.28元，是以2620864元为本金，按年利率6%自其房屋所有权裁定归刘俊枣所有的次日即2018年1月4日起计算至2020年6月30日（2620864元×6%÷12个月×29个月）；2、春兰酒店反诉请求计算方式为：（1）自贷款发放日2011年10月14日计算至停止还款日2014年12月27日共1169天，按张旭飞使用借款本金160万元，以借款合同约定的月利率10.0625‰计算为627363元（160万元×10.0625‰÷30天×1169天），本息合计2227363元（160万元+627363元）；（2）自2014年12月27日至借款合同判决做出日2015年9月23日，因判决确认欠款本金为360万元、利息385910.87元，按该2227363元占360万元的比例计算，利息应为238767.66元（2227363元÷360万元×385910.87元）；（3）自借款合同判决生效日2015年10月8日计算至结案日2017年12月29日共812天，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，春兰酒店以日万分之1.75计算迟延利息为316508元（2227363元×0.175‰×812天）；（4）诉讼费19344元、执行费42452元，共61796元，按第（2）项计算的比例计算，张旭飞应承担38234元（2227363元÷360万元×61796元），评估费65000元、拍卖费70000元，因评估拍卖的是张旭飞的财产，故由张旭飞承担，上述费用春兰酒店计算为165898元；（5）春兰酒店自2015年10月8日至2017年12月29日的迟延利息，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，春兰酒店以日万分之1.75计算为195051.7元；上述（1）至（5）项合计3143588.36元（2227363元+238767.66元+316508元+165898元+195051.7元），减去张旭飞房屋拍卖款2620864元，春兰酒店计算为522723.72元（3143588.36元-2620864元）；该款再按年利率6%自2017年12月29日计算利息至2020年6月29日共912天，为春兰酒店反诉请求中利息78365.5元（522723.72元×6%÷365天×912天）。本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，张旭飞以其位于喀什市××路房产，为春兰酒店向农商银行申请的1600万元贷款提供抵押担保，并以该房产拍卖款2620864元向农商银行承担了担保责任后，有权向借款合同载明的债务人春兰酒店追偿。因春兰酒店未能及时向张旭飞支付代偿款，造成了相应的利息损失，现张旭飞按年利率6%计算利息为380025.28元不违反法律规定，应予支持。对张旭飞要求高利军与刘俊枣对春兰酒店债务承担连带责任的请求，其提交的证据不能证实高利军、刘俊枣作为春兰酒店的股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任、导致股东财产与公司财产发生混同，从而否认春兰酒店独立法人地位的情形。对于张旭飞认为高利军与刘俊枣怠于履行清算义务、应对春兰酒店债务承担连带责任的主张，根据相关法律规定，在怠于清算导致公司财产贬值、流失、毁损或灭失时，债权人主张有限责任公司的股东在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的应予支持，现张旭飞对高利军及刘俊枣的行为造成春兰酒店公司财产贬值、流失、毁损或灭失未提交证据证实，故本院对张旭飞此项请求不予支持。对于春兰酒店反诉张旭飞支付代偿款及利息的请求，本院认为，张旭飞向春兰酒店出具的《承诺书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。该承诺书是张旭飞与春兰酒店间对借款事宜的约定，应认定为双方间系自然人与法人之间进行资金融通的民间借贷法律关系。实际履行过程中，春兰酒店收到农商银行发放的1600万元贷款后，以转款和协商分担手续费的方式向张旭飞提供了承诺书约定的款项，履行了提供借款的义务，张旭飞也应按约定承担偿还本息的责任。张旭飞虽称只收到了152万元，但根据其与刘俊枣的通话录音，另有8万元是双方协商由张旭飞承担的手续费，录音中张旭飞对本金为160万元也予以认可，故对其辩解本院不予采信。对于利息，承诺书中系按春兰酒店向农商银行借款的利息计算，即月利率10.0625‰。春兰酒店主张2011年12月29日至2020年6月29日的利息按年利率6%计算，不违反法律规定及双方约定。因此，2011年10月21日借款发生后至2017年12月28日共74个月利息为1191400元（160万元×10.0625‰×74个月），2017年12月29日至2020年6月29日共30个月利息为240000元（160万元×6%÷12×30个月），利息共计1431400元。根据查明的事实，张旭飞2013年2月17日向刘俊枣借款10万元、2013年高利军代收王君支付的房租10万元均用于偿还张旭飞的借款，但因偿还数额不足以清偿全部债务，按照法律规定先抵充利息，故张旭飞应按约定向春兰酒店偿还借款160万元、利息1231400元（1431400元-20万元）、共2831400元。该款与春兰酒店须向张旭飞支付的代偿款2620864元、资金占用利息380025.28元、共3000889.28元冲抵后，春兰酒店应向张旭飞支付代偿款169489.28元。春兰酒店虽称张旭飞拍卖房屋偿还的是其自己的债务，但合同具有相对性，春兰酒店与张旭飞间对借款的约定为双方之间内部约定，而在春兰酒店向农商银行的借款合同中，春兰酒店是借款人，张旭飞系抵押担保人，春兰酒店应当按照与农商银行的合同约定如期偿还借款本金及利息，因其未能按期偿还致农商银行起诉所产生的相关诉讼费用及迟延履行判决书给付义务而产生的滞纳金，应由该合同的相对方即春兰酒店承担，故对春兰酒店上述辩解，本院不予采信。对于张旭飞所称双方2013年2月17日前的本金及利息已由法院判决、之后的利息均由高利军代收王君的租金支付，与本案查明事实不符，本院不予采信。综上所述，对原告要求春兰酒店支付代偿款2620864元、资金占用期间的利息380025.28元、合计3000889.28元的请求，本院部分予以支持。对于原告要求高利军、刘俊枣对上述债务承担连带责任的请求，本院不予支持。对春兰酒店的辩解，本院部分予以采信。对春兰酒店要求张旭飞支付代偿款522723.72元、资金占用期间利息78365.5元、合计601089.22元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）喀什市春兰商务酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）张旭飞支付代偿款169489.28元；二、驳回原告（反诉被告）张旭飞的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）喀什市春兰商务酒店有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30807.12元，减半收取计15403.56元，由原告（反诉被告）张旭飞负担14533.56元，被告（反诉原告）喀什市春兰商务酒店有限公司负担870元；反诉费9810.9元，减半收取计4905.45元，由被告（反诉原告）喀什市春兰商务酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   宋 鸽二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   赵小雨