山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0191民初1555号 原告：刘岩，男，1983年1月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 被告：山东瑞至海润科贸发展有限公司，住所地济南高新区舜华路**舜泰广场**楼**，统一社会信用代码9137010066574360XU。 法定代表人：陶秀杰，执行董事。 委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。 原告刘岩与被告山东瑞至海润科贸发展有限公司（以下简称瑞至海润公司）劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序以互联网开庭的方式公开开庭进行了审理。原告刘岩，被告瑞至海润公司的委托诉讼代理人吕晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘岩向本院提出诉讼请求：1.要求瑞至海润公司支付刘岩2019年4月份至2019年6月12日工资总计5280元；2.瑞至海润公司支付刘岩因未签订劳动合同的双倍工资24200元；3.瑞至海润公司支付刘岩因违法辞退刘岩的33000元经济赔偿金；4.瑞至海润公司偿还刘岩自2017年1月份至2018年5月出差补助3115元；5.本案诉讼费由瑞至海润公司承担。事实与理由：刘岩与瑞至海润公司于2012年3月26日建立劳动关系，刘岩从事瑞至海润公司在黑龙江大庆的驻点工程师，主要负责大庆地区下辖各县市，以及绥化市下辖的部分县市（肇东、安达、青冈、明水）农民自助终端的日常维修、维护、升级等工作。瑞至海润公司人事主管杨庆玲于2019年6月12日无任何理由电话通知辞退刘岩。瑞至海润公司的做法严重损害了刘岩的合法权益，刘岩遂于2019年8月29日向济南高新区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。济南高新区劳动争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。关于劳动关系问题：刘岩提交了《工作证》，该工作证是瑞至海润公司给刘岩发放的，《瑞至公司与信用社合同》后附有员工名单。该两份证据能直接证明双方之间存在事实劳动关系，且济南高新区劳动争议仲裁委员会已经裁决了其他员工与瑞至海润公司存在事实劳动关系。另外，瑞至海润公司给员工发放工资的财务人员都是同一人，通过证据与事实都能充分证明刘岩与瑞至海润公司之间是存在事实劳动关系的。瑞至海润公司主张双方之间不存在事实劳动关系，那为何刘岩手中有瑞至海润公司盖章的工作证、与瑞至海润公司往来的邮件等等证据。瑞至海润公司应对此作出合理解释。瑞至海润公司违法辞退刘岩，根据《劳动合同法》的相关规定，瑞至海润公司应支付刘岩违法辞退的经济赔偿金。为维护刘岩合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院依法支持刘岩的诉讼请求。 瑞至海润公司辩称，济南市高新区劳动争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书认定事实清楚，裁决结果正确，瑞至海润公司与刘岩之间不存在劳动合同关系，刘岩无权向瑞至海润公司主张工资及其各项赔偿、报销费用。即便如刘岩所述，其自2012年起建立劳动关系，其双倍工资差额距今已超一年的诉讼时效，依法亦不应获得支持，同时，刘岩在未举证证明基础劳动关系存续的前提下，也未提交证据证明其所述的违法解除劳动关系的证据。因此，刘岩的主张没有任何事实及法律依据，亦超过时效，恳请法庭依法驳回刘岩的全部诉讼请求。 刘岩围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、黑龙江省农村信用社联合社与瑞至海润公司签定的维保合同一份，该合同中维保服务标准2.3条款中明确说明要保证维护工程师与瑞至海润公司具有劳动合同关系，附件2《维护技术人员情况表》中明确写有刘岩、刘忠源、张晓春的名字及身份证号，联系电话，证明刘岩与瑞至海润公司具有劳动关系。瑞至海润公司对该维保合同的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系复印件，刘岩取得该证据的途径和方式均不合法，合同系双方之间的权利义务关系，与刘岩无关，瑞至海润公司与刘岩的劳动合同关系不能以超出合同相对方的方式来证明，对该份证据不予认可。证据二、黑龙江办事处ＱＱ群截图及文件，该群建立的时间为2011年11月16日，群成员中有当事人刘岩的名字及已确定劳动关系人员名字（刘忠源、张晓春），群文件中有涉及瑞至海润公司的工作文档。群中载明了群建立时间、群成员姓名、群文件、春节放假通知、黑龙江办事处行政人员通知开瑞至海润名头的发票，证明刘岩与原瑞至海润公司员工刘忠源、张晓春为同事关系。瑞至海润公司对该ＱＱ群截图及文件的真实性不予认可，认为该份证据系电子数据，刘岩应提交原始载体，并无任何内容显示与瑞至海润公司有关，并非瑞至海润公司组建，对其关联性及其证明目的不予认可。证据三、瑞至海润ＱＱ工作群截图及文件，该群建立的时间为2013年5月29日，群成员中有刘岩名字及已确定劳动关系人员名字（刘忠源、张晓春），群文件中有涉及瑞至海润公司的工作文档，文档中涉及刘岩，群中载明了群建立时间、群成员、群文件、3月份补助、办事处职员通讯录、工程师区域划分、工程师信息、黑龙江硬件工程师分组，证明刘岩与原瑞至海润公司员工刘忠源、张晓春为同事关系。瑞至海润公司对该ＱＱ工作群截图及文件的真实性不认可，认为该份证据系电子数据，刘岩应提交原始载体，并无任何内容显示与瑞至海润公司有关，并非瑞至海润公司组建，对其关联性及其证明目的不予认可。证据四、工商银行工资流水，包括刘岩工行工资流水及刘忠源工资流水，可显示工资打款人、打款日期与已确定劳动关系的同事刘忠源、张晓春相同。证明瑞至海润公司每月给刘岩发放薪酬，证明刘岩为该公司员工。瑞至海润公司对该银行流水的真实性无异议，仅能证明刘岩该项银行账户内的资金流动情况，凭该份证据无法证明与瑞至海润公司存在关联性，更无法证明与瑞至海润公司存在劳动关系，对其证明目的不予认可。证据五、公司快递来的离职手续，包括与客服陈长霞微信截图、公司寄来离职手续的快递单、离职相关文件，证明刘岩与瑞至海润公司具有劳动关系，且瑞至海润存在违法辞退行为。瑞至海润公司对快递离职手续的真实性不认可，认为无法确定快件内寄内容，无证据证明快递封袋前放入物品信息，其寄件信息亦显示个人，与瑞至海润公司无关，不存在关联性，对其证明目的不予认可。对聊天记录，认为均系个人之间的对话往来，未显示与瑞至海润公司有关，对其关联性及其证明目的均不予认可。证据六、2018年前往河南升级设备的相关证据，包括陈长霞微信发的航班信息截图、河南农商银行升级确认单，证明瑞至海润公司将刘岩派往河南农商银行升级终端，证明刘岩与瑞至海润公司具有劳动关系。瑞至海润公司对航班信息的真实性不认可，且该份证据为个人之间的对话往来，对方主体身份刘岩并未证明，不能以其他与本案无任何关联人员的陈述作为刘岩的证明依据，对其关联性及证明目的均不认可。对确认单的真实性有异议，该证据系复印件，无法证实与瑞至海润公司有关，不认可。证据七、瑞至海润工作证，证明刘岩为瑞至海润员工，瑞至海润公司对该工作证的真实性不认可，认为其存在后期涂改，无照片，形式不完整。证据八、哈尔滨办事处前行政孟凡薇ＱＱ邮箱（ｍｆｗ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）工作往来邮件，其中喇建民为瑞至海润副总（名片上的邮箱地址为工作往来邮件地址），杨庆玲为瑞至海润人事部长（天眼查中为瑞至海润联络人），高燕为瑞至海润财务（在证据4中给刘岩、刘忠源打过工资），往来邮件中的收发人有喇建民、杨庆玲、高燕，文档涉及到刘岩，且涉及已与瑞至海润确定具有劳动关系的刘忠源、张晓春，证明刘忠源、张晓春与刘岩为同事关系，刘岩与瑞至海润公司具有劳动关系。证据8-1：孟凡薇发给喇建民、杨庆玲文档《黑龙江各地出差单程费用》，文档中涉及到刘岩、刘忠源、张晓春；证据8-2：孟凡薇发给喇建民文档《配件》，文档中涉及到刘岩、刘忠源、张晓春；证据8-3：孟凡薇发给杨庆玲文档《山东瑞至海润有限公司黑龙江办事处各岗位职责》,此邮件证明孟凡薇、杨庆玲与瑞至海润关系；证据8-4：孟凡薇发给杨庆玲文档《5月份考勤表格》，文档中涉及到刘岩、刘忠源、张晓春；证据8-5：孟凡薇发给杨庆玲，高燕（瑞至财会）文档《4月份补助》，孟凡薇发给杨庆玲文档《黑龙江省分公司员工5月份月度工作评价表》，文档中有员工照片；证据8-7：孟凡薇发给喇建民、杨庆玲、高燕文档《工程师费用5.15-6.4》；证据8-8：孟凡薇群发给工程师刘忠源、刘岩、刘岩、张皓、张晓春的文档《维修单》，其中刘忠源、张晓春已经被认定为与瑞至海润具有劳动关系；证据8-9：孟凡薇发给杨庆玲文档《5月份补助》、《6月份考勤表格》、《黑龙江省分公司员工6月份月度工作评价表》；证据8-10：孟凡薇发给杨庆玲文档《黑龙江省分公司员工7月份月度工作评价表》；证据8-11：孟凡薇发给杨庆玲，客服王珊珊的离职文件，离职声明写有与山东瑞至海润科贸发展有限公司解除劳动关系，离职单带有瑞至海润标头，文件编号；证据8-12：孟凡薇发给高燕文档《5月份补助》（高燕在证据4中给刘岩、刘忠源打过工资）；证据8-13：孟凡薇发给高燕文档《6月份黑龙江办事处工程师出差补助明细》；证据8-14：孟凡薇发给瑞至海润公司文档《7月份考勤表格》、《黑龙江省分公司员工7月份月度工作评价表》；证据8-15：孟凡薇收到喇建民发给杨庆玲、高燕、孟凡薇的邮件，此邮件可证明高燕为瑞至海润财会、杨庆玲为瑞至海润人事。瑞至海润公司对证据8-1至8-15的真实性不认可，认为无法核实发件及收件人信息，截图显示的均为用户备注名，不具备证明效力，且该份邮箱的所有者身份不明，该份证据与本案亦不存在关联性，对其证明目的不予认可。证据九、刘岩ＱＱ邮箱工作往来邮件（邮箱：252×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），孟凡薇（咖啡豆）、吴迪（Ｄ）、张莹（宝宝）均为瑞至海润公司黑龙江办事处前行政，证明刘忠源、张晓春已被认定为与瑞至海润公司具有劳动关系，证据中的邮件多为群发给刘岩和刘忠源、张晓春的，证明刘岩与刘忠源、张晓春为同事关系，与瑞至海润公司具有劳动关系；证据9-1：刘岩收到孟凡薇群发给刘忠源、刘岩（25×××98）、刘岩、张皓、张晓春的文档《维修单》，其中刘忠源、张晓春已被认定为与瑞至海润具有劳动关系，与证据8-8相吻合；证据9-2：刘岩收到客服发给刘岩、刘岩、刘忠源、张皓、张晓春的邮件；证据9-3：刘岩收到客服发给刘岩、刘忠源的文档《黑龙江设备开箱检验签收单》、《台式机安装单》、《维修单；证据9-4：刘岩收到吴迪发给刘岩、张晓春、刘岩、张皓、刘忠源的文档《黑龙江办事处出差补助明细2月》；证据9-5：刘岩收到吴迪群发给张皓、刘忠源、张晓春、刘岩、刘岩的文档《2013年3月12日内部报刊通知》；证据9-6：刘岩收到吴迪群发给张皓、张晓春、刘岩、刘岩的文档《劳动合同2012.3》、《保密协议最新版2012.3》、《竞业禁止协议书2012.3》（试用合同）；证据9-7：刘岩收到瑞至客服刘萍发给刘忠源、刘岩、刘岩、张晓春、张皓通知，转发自王甜、高燕，王甜在证据1第10页中为瑞至海润行政部的工作人员，高燕为瑞至海润公司财会；证据9-8：刘岩收到张莹发给刘岩、张皓、刘忠源的文档《劳动合同2012.3.》《保密协议最新版2012.3》《竞业禁止协议书2012.3》；证据9-9：刘岩收到瑞至海润客服王娇发给刘岩的文档《农民自助终端升级确认单》；证据9-10：刘岩收到王娇发给刘岩的通知；证据9-11：刘岩收到杨庆玲发给刘岩的文档《黑龙江升级包使用说明》；证据9-12：刘岩收到瑞至海润客服发给刘岩的文件《黑龙江更新包》（邮箱名：ｒｕｉ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）；证据9-13：刘岩收到张莹群发给张晓春、刘岩、刘岩、刘忠源、张皓、汝强的通知，转发自总部王娇；证据9-14：刘岩收到王娇发给刘岩的通知；证据9-15：刘岩收到王娇发给刘岩的通知；证据9-16：刘岩收到王娇发给张晓春、刘岩、刘岩、张皓、刘忠源、汝强的文档《服务单格式17.6.26》；证据9-17：刘岩收到王娇发给刘岩的通知；证据9-18：刘岩收到吴迪发给刘岩的通知，要求给喇建民发周报；证据9-19：刘岩发给喇建民的工作周报。瑞至海润公司对开票信息的信息内容无异议，但对其证据来源及关联性不予认可，该项信息内容系瑞至海润公司对外经营的公开信息，多种途径可以获得，凭此无法起到刘岩所述的劳动关系存在的证明目的。对证据9-1至9-15的真实性不认可，即便刘岩证明该项邮箱所有者系刘岩本人，但无法证明所列截图显示的发件人的身份信息，截图显示的均为用户备注名，不具备证明效力，亦与本案无关联性。证据十、2019年6月12日刘岩与瑞至瑞至海润公司杨庆玲电话录音，证明公司人事部长杨庆玲电话通知刘岩离职，说工资开到3月份，4月份和5月份的工资不开了，可以给刘岩一个月工资＋补齐之前拖欠的差旅补助，让刘岩签离职合同，并声明是个人原因自愿离职；2019年7月23日录音，证明杨庆玲再次来电，让刘岩签离职合同，或者去哈尔滨和其办离职手续，拖欠的工资不能发放完全，并且没有补偿款；2019年7月24日刘岩与其他同事在哈尔滨与瑞至人事杨庆玲、领导郝双河见面时的谈话录音，证明刘岩与瑞至海润公司具有劳动关系，且瑞至海润公司存在拖欠工资、违法辞退行为。瑞至海润公司对上述录音的真实性、关联性均有异议，认为无法确定该录音中各方当事人身份，无法证明刘岩与瑞至海润公司存在劳动关系，对其证明目的不予认可。证据十一、维修网点照片，包括大庆市杜蒙傲林四家子村、大庆市肇州县兴城镇大阁村、大庆市肇源县头台镇七家子村，其中设备标识中有瑞至海润公司商标。还有大量维修网点照片，维修记录，证明刘岩与瑞至瑞至海润公司具有劳动关系。瑞至海润公司对照片的真实性有异议，虽然照片中有瑞至海润公司名称，但无法证实刘岩与瑞至海润公司存在劳动关系。庭审中，刘岩申请刘忠源、张晓春出庭作证，以证明刘岩系瑞至海润公司员工，与两人情况相同。瑞至海润公司质证认为，证人与刘岩、瑞至海润公司均存在利害关系，证人证言不能采纳；两位证人被仲裁委裁决与瑞至海润公司存在劳动关系的依据为工作证，因瑞至海润公司与济南荣瑞信息技术有限公司（以下简称荣瑞公司）系合作关系，瑞至海润公司愿意为荣瑞公司承担部分善后事宜，但并不表示对仲裁裁决内容的认可。 庭审后，瑞至海瑞公司提交甲方为荣瑞公司，乙方为刘岩的劳动合同一份，证明刘岩系与荣瑞公司存在劳动合同关系。刘岩质证认为，该份合同系瑞至海润公司要求其填写的空白合同，甲方处未载明公司名称，用工时间及工资也未填写，上述内容均为在刘岩不知情的情况下后期单方添加，并申请对两方书写时间进行司法鉴定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘岩主张其于2012年3月26日入职瑞至海润公司，担任大庆市农信社自助终端设备维护和安装工程师，2019年6月12日其被瑞至海润公司无故辞退。刘岩工商银行尾号为5146的账户及3418的账户中自2012年11月至2014年6月每月收入2100元，自2014年7月至2019年5月每月收入2200元。 2019年8月29日，刘岩向济南高新技术产业开发区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，要求瑞至海润公司支付2019年3月至2019年6月12日的工资7480元；支付2012年4月26日至2013年2月26日未签劳动合同双倍工资24200元；支付违法辞退经济赔偿金33000元；偿还自2017年1月至2018年5月出差补助3115元。该委作出济高新劳仲案字（2019）第1430号仲裁裁决书认为刘岩提供的证据不足以证明其与瑞至海润公司存在劳动关系，驳回了刘岩的全部仲裁请求。刘岩不服该裁决诉至本院。 另查明，与刘岩同一时期向济南高新技术产业开发区劳动仲裁委员会提起仲裁申请的还有张忠源、张晓春、刘忠宇、汝强强、张皓，其中刘忠宇、汝强强、张皓均业已被仲裁裁决驳回全部仲裁请求，诉来本院。济南高新技术产业开发区劳动仲裁委员会作出济高新劳仲案字（2019）第1351号仲裁裁决书，裁决瑞至海润公司支付刘忠源2019年5月1日至2019年7月23日的工资6364元；支付刘忠源2011年9月2日至2012年8月1日未签书面劳动合同二倍工资差额13080元；驳回了刘忠源的其他仲裁请求。济南高新技术产业开发区劳动仲裁委员会作出济高新劳仲案字（2019）第1431号仲裁裁决书，裁决瑞至海润公司向张晓春支付2019年4月1日至2019年7月24日的工资7980元；驳回了张晓春的其他仲裁请求。上述两份仲裁裁决书，双方均未提起诉讼，均已生效。 本院认为，刘岩与瑞至海润公司的争议焦点为：一、刘岩与瑞至海润公司是否存在劳动关系；二、瑞至海润公司是否应支付刘岩2019年3月至2019年6月12日的工资；三、瑞至海润公司是否应支付刘岩未签订劳动合同双倍工资；四、瑞至海润公司是否应支付刘岩违法解除劳动合同经济赔偿金；五、瑞至海润公司是否应偿还刘岩自2017年1月至2018年5月出差补助3115元。对于当事人争议焦点问题，本院认定如下： 一、刘岩与瑞至海润公司是否存在劳动关系。为证明双方存在劳动关系，刘岩提交了维保合同、ＱＱ群聊天记录、电子邮件、银行流水等证据予以证明。瑞至海润公司则提交甲方为荣瑞公司，乙方为刘岩的劳动合同,证明荣瑞公司与刘岩系劳动关系，荣瑞公司与瑞至海润公司系合作关系，负责瑞至海润公司产品的售后工作。本院认为，首先，刘岩提交的维保合同附件2《维护技术人员情况表》中载明的技术人员情况与其提交的电子邮件中所涉工程师人员情况、考勤人员情况、补助发放人员情况相一致。其次，刘岩提交的ＱＱ群“黑龙江办事处”文件中有2014年1月20日瑞至海润公司的瑞至海润【2014】告字第5号《关于春节放假的通知》，在该群2016年5月9日聊天记录中载明：“公司通知前期要求工程师能开发票的开增值税发票，发票抬头开山东瑞至海润科贸发展有限公司，不要开个人或者荣瑞的”，在刘岩提交的发件人为ｍｆｗ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向刘岩以及向252×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送的电子邮件相对应的考勤记录表、维修收费确认函等均载明了瑞至海润公司的名称；ｍｆｗ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向ｌａｊ×××＠163.ｃｏｍ发送过黑龙江各地出差单程费用明细，而在喇建民印制的名片中载明其电子邮箱即为ｌａｊ×××＠163.ｃｏｍ，并且载明其职务为瑞至海润公司副总裁。再次，通过核对已与瑞至海润公司确定存在劳动关系的刘忠源的《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》，瑞至海润公司通过赵华萍尾号为5259的中国民生银行账户、高燕尾号为9051的中国民生银行账户、苏洪雁尾号为4999的中国民生银行账户，于每月月底或月初向刘忠源发放工资，其中大部分是通过赵华萍账户向刘忠源发放；经与刘岩提交的其本人的工商银行佳木斯中心支行出具的工商银行交易流水核对，高燕通过其尾号为9051的银行账户、赵华萍通过其尾号为5259的银行账户于2012年至2019年多次在每月月底或月初向刘岩固定转账，可以确定向刘岩与刘忠源发放工资的账户相一致。最后，瑞至海润公司虽辩称其与荣瑞公司存在合作关系，荣瑞公司为瑞至海润公司的产品提供售后服务，但其并未提交双方存在合作关系的相应证据；瑞至海润公司庭审后提交的荣瑞公司与刘岩之间的劳动合同，机打部分与刘岩提交的2013年4月16日314×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向刘岩发送的劳动合同内容一致，且无其他证据相佐证；并且，在瑞至海润公司尚未提交该证据前，刘岩即在庭审中陈述曾签订过一份空白合同；荣瑞公司已于2019年5月28日注销，瑞至海润公司亦未对该证据来源作出说明，故本院对瑞至海润提交的该份劳动合同不予采纳，刘岩要求对形成时间进行司法鉴定的申请已无必要性，本院不再予以准许。综上，本院认为，刘岩提交的上述证据能够形成一个完整的证据链，证明刘岩自2012年起一直接受瑞至海润公司工作人员的任务指派，从事瑞至海润公司在大庆市地区的农信社自助终端设备产品的维护和安装工作，并由瑞至海润公司进行考勤，发放工资，工作内容、工作地点均未发生变化。瑞至海润公司虽在庭后提交荣瑞公司的劳动合同，但仅为一份单证，无其他证据予以佐证，不足以反驳刘岩提交的上述证据。根据证据优势性原则，本院确定刘岩与瑞至海润公司存在劳动关系。根据刘岩提交的瑞至海润公司2012年6月员工月度工作评价表载明刘岩的入职时间为2012年3月26日，故本院认定双方自2012年3月26日即建立了劳动关系，刘岩主张2019年6月12日被辞退，瑞至海润公司虽不认可上述时间，但其作为用人单位应承担举证责任，其未提交证据予以反驳，故本院确定刘岩与瑞至海润公司自2012年3月26日起至2019年6月12日止存在劳动关系。 二、瑞至海润公司是否应支付刘岩2019年4月至2019年6月12日的工资。本院认为，刘岩2019年4月1日至2019年6月12日向瑞至海润公司提供了劳动，瑞至海润公司应依法足额向刘岩支付劳动报酬，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出解除劳动人事关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限决定而发生争议的，由用人单位对上述事实承担举证责任，瑞至海润公司未提交证据，应承担举证不利后果。瑞至海润公司认可未向刘岩支付2019年4月至2019年6月12日的工资，故本院确认瑞至海润公司应当向刘岩支付2019年4月1日至2019年6月12日的工资5280元（2200元*2.4个月）。 三、瑞至海润公司是否应支付刘岩未签订劳动合同双倍工资。刘岩主张其与瑞至海润公司自2012年3月26日建立劳动关系，瑞至海润公司未与其签订劳动合同，应支付未签劳动合同双倍工资差额24200元。瑞至海润公司辩称该请求已过仲裁时效。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,在用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资,并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同,应当立即与劳动者订立书面劳动合同。”因为用人单位支付劳动者未订立书面劳动合同双倍工资不是基于劳动者提供的劳动,而是基于用人单位的违法行为,故未签订劳动合同双倍工资在法律性质上属于惩罚性赔偿金,并非劳动报酬性质。刘岩主张未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效期间,应从最后履行期限届满之日即2013年3月26日开始计算一年止,在此期间内其未主张此项权利,现已超过仲裁时效,故对刘岩要求瑞至海润公司支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求,本院依法不予支持。 四、瑞至海润公司是否应支付刘岩违法解除劳动合同经济赔偿金。本院认为，瑞至海润公司无故解除与刘岩的劳动关系，违反法律规定，应向刘岩支付违法解除劳动合同经济赔偿金33000元（2200元*7.5年*2）。 五、瑞至海润公司是否应偿还刘岩自2017年1月份至2018年5月出差补助3115元。本院认为，刘岩未提交证据证实该费用已由其支付且瑞至海润公司财务审核通过，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第三十条、第四十八条、第八十二条，第八十七条，中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告山东瑞至海润科贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘岩支付2019年4月1日至2019年6月12日的工资5280元； 二、被告山东瑞至海润科贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘岩支付违法解除劳动合同经济赔偿金33000元； 三、驳回原告刘岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告山东瑞至海润科贸发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王卉 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李曼 书 记 员 韩菁