wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19472号原告：张彦，女，1989年3月16日出生，汉族，住山西省五台县。被告：君颐东方饭店（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郁静，董事长。委托诉讼代理人：陈伟，男，公司行政部职员。委托诉讼代理人：柳星，男，公司行法务部职员。原告张彦诉被告君颐东方饭店（北京）有限公司（以下简称君颐东方饭店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告张彦与被告君颐东方饭店公司之委托诉讼代理人陈伟、柳星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2019年1月12日至2019年9月3日未签订书面劳动合同的二倍工资差额34690元；2、请求判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金9000元。事实和理由：我于2018年12月12日入职君颐东方饭店公司，岗位财物日审。君颐东方饭店公司没有在用工之日起一个月内与我订立书面劳动合同。2019年8月6日，我才被要求签署一份带有部分空白的格式合同，但至今都没有收到正式合同文本。2019年8月14日晚，在君颐东方饭店工作的我母亲被同事打伤，我没有服从行政经理魏珍的内部处理决定，选择报警处理，引起管理层不满，不久我的工作账号被停，并被调离到库房，我不接受调岗安排，对日审工作拒绝交接。在9月3日接到正式的《工作联系单》，接受“如拒绝交接，则予以开除处理”的意见选择被开除。海淀仲裁委的裁决书认定我与君颐东方饭店存在劳动关系，但未支持我的经济赔偿要求，故诉至法院。君颐东方饭店辩称，对海淀区劳动仲裁委的裁决书无异议，不同意张彦的诉讼请求。张彦自2018年12月12日起到我公司工作，担任财务日审岗位。2019年8月6日，双方经协商一致签订了自2018年12月12日起至2019年12月11日止的劳动合同。该合同约定的岗位、薪资、工作内容都与张彦实际工作相一致，且该合同的起止日期涵盖了张彦工作期间，并且签字时张彦也完全知晓并同意合同的相关条款。张彦的签字是其真实的意思表示，因此张彦要求支付未签劳动合同二倍工资差额是没有任何依据的。因我公司工作需要，对张彦予以调岗，调到财务库管岗位，因此于2019年9月1日以工作联系单的形式发送了调岗通知，要求其完成岗位工作交接，但张彦因个人原因拒不绝收调动，未完成工作交接，也未到岗位报到，擅自离岗，自2019年9月4日起离岗旷工3个多月，其以实际行动表明了主动离岗的意图，但至今未办理离职手续，故我公司不同意张彦要求支付违法解除劳动合同赔偿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，张彦于2018年12月12日入职君颐东方饭店公司，从事财务日审工作，月工资标准为4500元，君颐东方饭店公司以银行转账形式向其发放工资，其正常工作至2019年9月3日。张彦主张其在职期间君颐东方饭店公司未与其签订劳动合同，应向其支付2019年1月12日至2019年9月3日未签订劳动合同二倍工资差额34690元。君颐东方饭店公司主张双方于2019年8月6日签订劳动合同，并据此提交了《劳动合同书》作为证据，《劳动合同书》显示：甲方为君颐东方饭店公司，乙方为张彦，合同期限为2018年12月12日至2019年12月11日，试用期三个月，试用期工资为4050元，转正后工资为4500元，岗位为财务日审，落款处有君颐东方饭店公司的印章以及“张彦”字样签字及捺印。张彦认可《劳动合同书》落款处签名及指印的真实性，亦认可双方系于2019年8月6日签署该《劳动合同书》，但主张劳动合同期限、薪资处均不是其本人填写。张彦主张君颐东方饭店公司以其未接收调岗和不履行工作交接为由与其解除劳动关系属于违法解除，故要求君颐东方饭店公司支付违法解除劳动合同赔偿金9000元。张彦就其主张向本院提交君颐东方饭店向其送达的《工作联系单》，内容显示：“经酒店管理层协商决定，现将从财务部日审岗位调至财务部库管岗位，调岗从2019年9月1日起执行，调岗后的薪资待遇以酒店现行薪资标准执行。请自收到该通知书之日起3日内将日审岗位工作交接完毕，并前往新岗位报到，请财务部负责人做好监管工作，如未按期交接，则予以停职处理。如拒绝交接，则予以开除处理。”张彦另提交其与部门主管的微信聊天记录，显示对方发送“张彦，如果你不交接日审工作，行政办公室通知从明天起停岗停薪”，“日审工作交接不难，我可以帮你完成。”君颐东方饭店公司对上述证据的真实性无异议，但主张公司只是对岗位进行调整，并未向张彦提出解除劳动关系。张彦以要求君颐东方饭店公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、加班工资、违法解除劳动合同赔偿金、未提前书面通知解除劳动关系一个月工资、以及确认与君颐东方饭店公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2019年11月22日，仲裁委员会裁决：1、确认张彦与君颐东方饭店公司自2018年12月12日至2019年9月3日期间存在劳动关系；2、驳回张彦的其他仲裁请求。张彦于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于未签订劳动合同二倍工资差额一节。君颐东方饭店公司主张双方已于2019年8月6日签订劳动合同，并据此提交了劳动合同书作为证据，张彦虽对劳动合同书的真实性不予认可，但其认可签名及捺印的真实性，其应对签名行为承担相应责任。该劳动合同起始期间已补签至2018年12月12日，应视为用人单位与劳动者已达成合意。现张彦未能提交证据证明补签劳动合同并非其真实意思表示，故对于其要求君颐东方饭店公司支付2019年1月12日至2019年9月3日期间未续签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金一节，现有证据不足以证明君颐东方饭店公司在张彦停止工作前向其提出过解除劳动关系，故张彦要求君颐东方饭店公司支付解除劳动关系赔偿金之诉请缺乏依据，本院不予支持。张彦与君颐东方饭店公司均认可仲裁裁决第一项结果，故本院对该项结果予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认张彦与君颐东方饭店（北京）有限公司自二〇一八年十二月十二日至二〇一九年九月三日期间存在劳动关系；二、驳回张彦的其他诉讼请求。案件受理费十元，由张彦负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇二〇年十二月十日书记员  孟盼盼
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保289号之一 申请人杨卢金与被申请人信宜市炜卓实业有限公司、薛家胜、张强、蔡传华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤0983民初3779号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法查封信宜市炜卓实业有限公司名下位于信宜市东镇塘面开发小区明珠花园第x幢x层商铺[产权证号：粤房地权证信房字第××号]，查封期限为2020年12月1日至2023年11月30日。 申请人杨卢金认为已保全财产已办理抵押登记，剩余价值不足申请额度，于2020年12月28日向本院提交追加财产保全申请。根据被保全物的实际情况，本院依法采取以下保全措施： 1.查封蔡传华名下位于信宜市新里开发区三区十四单元的国有建设用地使用权、房屋所有权[产权证号：信府国用（2007）第xxxxxx号、粤房地权证信房字第××号]，查封价值以200万元为限，查封期限为2020年12月29日至2023年12月28日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1905号原告：范琳，女，汉族，1999年8月15日出生，身份证住址：重庆市巫山县。被告：周小玲，女，壮族，1971年9月15日出生，身份证住址：广西防城港市防城区。原告范琳与被告周小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告范琳到庭参加诉讼，被告周小玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金65100元；2.被告承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周小玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告范琳借款本金人民币65100元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币713.75元，由被告周小玲负担。原告范琳已预交上述费用，被告周小玲应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告范琳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗    鸣二〇二〇年十二月十六日书记员 杨蕊韩（兼）
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初3000号 原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区。 法定代表人：曹**，该公司经理。 被告：高学心，男，1970年4月28日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山建明物业服务有限公司与被告高学心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告唐山建明物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山建明物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  于海光 二〇二〇年十二月一日 书记员  王珈琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执5000号之一 申请执行人：陈纪昌，男，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：孙化彬，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 本院在执行陈纪昌与孙化彬借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初7219号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年12月7日立案执行，于2020年12月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行完相应的法律义务。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李晓佳
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1468号 关于申请执行人张宏伟与被执行人任志明、李晓伟等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案执行，并于2020年12月21日按照申请执行的标的和要求 执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20007号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。被告：杨润忠，男，1988年9月26日出生，汉族，住广东省仁化县××××××××××，公民身份号码440××××××××××××7。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨润忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加诉讼，被告杨润忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金9301.09元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年5月7日，尚欠利息730.95元、逾期还款违约金396.08元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××271信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年5月7日，被告尚欠本金9301.09元、利息730.95元、逾期还款违约金396.08元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告此后偿还了本金1827.38元，即截止至2020年12月7日，被告尚欠本金7473.71元、利息1583.93元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年12月7日被告尚欠原告本金7473.71元、利息1583.93元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨润忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7473.71元及利息（利息暂计至2020年12月7日止为1583.93元，此后的利息以透支款本金7473.71元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为60.7元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5.7元，被告杨润忠负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初2065号 原告：陈文夺，男，1966年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。 被告：河北巨升建筑工程有限公司，住所地赵县自强路金穗家园**楼****。 法定代表人：李少强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李浩，该公司员工。 委托诉讼代理人：贺博华，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 原告陈文夺与被告河北巨升建筑工程有限公司（以下简称巨升公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 原告陈文夺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告代为偿还的借款本息共计33万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2014年11月19日向陈英夺借款15万元以作公司建设资金周转之用，约定借款期限为一年，借款利息每月3000元,我作为公司的工作人员替公司向陈英存出具了借条，陈英夺通过我的银行账户将该款项提供给公司。借款到期后，被告提出借款继续使用，因公司资金紧张无力支付，陈英夺屡次催要，我无奈之下先代被告偿还利息，到2019年11月19日将本息还清。以上借款本息合计33万元我已经代被告偿还，被告应立即返还给我。故具状起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 本院经审查认为，原告称陈英夺通过自己的银行账户，向被告巨升公司法定代表人李少强的个人账户转账15万元。原告陈文夺作为被告巨升公司的股东，不能证明该笔款确用于公司的经营。不能证明原告与被告巨升公司有直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回陈文夺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口） 审判员  李国宅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 叶
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3498号 原告：李艳平，男，1962年5月17日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：永清县永清镇白垡村村民委员会。 法定代表人：崔少青，男，1964年4月1日出生，汉族,河北省永清县人，现住本村，任该村委会主任。 原告李艳平与被告永清县永清镇白垡村村民委员会承包合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告李艳平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李艳平撤回起诉处理。 审判员  郝远征 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 学
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20273号原告：周小磊，男，××年××月××日出生，汉族，住河南省××××××××××××××，公民身份号码：4××××××××********。被告：白国祥，男，××年××月××日出生，汉族，住云南省×××××××××××××××，公民身份号码：5××××××××××********。原告周小磊与被告白国祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告周小磊到庭参加诉讼。被告白国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，一、判决被告立即偿还原告借款本金人民币8000元；二、判决被告向原告支付借款利息（以本金8000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至全部归还之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告均为东莞市××××（位于寮步镇××××××）员工，系多年同事关系。2020年4月11日晚上21时25分，被告通过微信语音通话向原告借款8000元，当时被告承诺月底发了工资就还给原告，原告身患职业病，长年需治疗，而且又是过年刚来没多久，本就不宽裕。但是原告基于同事的信任，二话不说，于当晚22时6分通过微信转账给被告。2020年4月29日，公司发了工资后，原告于11时34分通过微信联系被告，但是被告不予回复，原告通过微信语音通话联系被告，被告一直无应答。后来跟其他同事一聊，才知道，被告不单单借了原告的款项，还借了其他十多位同事的钱，现在一直联系不上被告。故，原告为了维护自己的合法权益，只得向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告白国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交答辩状和证据。本院查明并确认如下事实：周小磊提交微信转账记录、微信聊天记录到庭，显示周小磊向用户名为“@××（白国祥）”且微信号为“b××××”的微信用户转账8000元。周小磊主张用户名为“@××（白国祥）”且微信号为“b××××”的微信用户即白国祥。2020年4月29日，周小磊通过微信联系白国祥要求还钱，白国祥没有回复。周小磊主张白国祥曾口头承诺2020年4月底归还案涉款项，但是截止至庭审之日，白国祥没有归还过案涉款项。以上事实，有原告提交的微信首页、转账记录、聊天记录及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告白国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于周小磊提交的证据，白国祥并无异议，本院予以采信。根据周小磊提交的证据，本院确认白国祥尚欠周小磊8000元借款，故白国祥应向周小磊清偿借款8000元。原、被告虽未明确约定还款期限，亦未约定借款利息，但结合借款交付时间、借款金额及周小磊的催收情况，本院对周小磊主张的自起诉之日即2020年7月29日起计算逾期利息的主张予以支持，该利息以8000元为本金，自2020年7月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，但年利率最高不应超出6%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告白国祥自本判决发生法律效力之日起五日内向原告周小磊支付借款本金8000元及利息（以8000元为本金，自2020年7月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，但年利率最高不应超出6%）。本案诉讼费收取50元（原告已预交），由被告白国祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  赖艳君书记员  梁慧琳书记员  李琛懿书记员李琛懿
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初2318号原告：练树坤，男，1948年10月14日出生，汉族，居民，住新兴县**********。被告：陈文雄，男，1967年9月4日出生，汉族，居民，住新兴县*************。被告：吴植丽，女，1971年11月14日出生，汉族，居民，住新兴县*************。原告练树坤与被告陈文雄、吴植丽返还原物纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告练树坤于同年12月7日以与被告陈文雄、吴植丽达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以上述理由申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告练树坤撤回起诉。本案受理费525元，由原告练树坤负担。审 判 员  练 韵二〇二〇年十二月九日法官助理  廖光科书 记 员  伍彦桦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11934号 申请执行人：李国志，男，汉族，1979年1月22日出生，住广西陆川县。 被执行人：卢钊林，男，汉族，1972年10月6日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州博贤物业管理有限公司，住所地广州市白云区隆康二街**106之四。 申请执行人李国志与被执行人卢钊林、广州博贤物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2020）粤01民终17139号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁碧致
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1420号 关于于丽然申请执行陈宝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案执行，并于2020年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1906号 申请执行人刘拥防，男，1973年9月25日出生，汉族，住定州市。 被执行人高力龙，男，1985年9月3日出生，汉族，住定州市。 申请执行人刘拥防与被执行人建设工程合同纠纷一案，河北省定州市人民法院于作出的（2020）冀0682民初2768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高力龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘拥防于2020年9月15日向本院申请强执行，请求被执行人高力龙履行生效法律我所确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高力龙在中国平安人寿保险股份有限公司保单，保单编号为。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李贤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈骅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36195号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵艳，执行董事。委托诉讼代理人：李胜瑜，系该公司员工。被告：吴健，男，1986年8月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告吴健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金8333.32元及利息（利息以欠款本金8333.32元为基数，按24%年利率计算，支付最后一笔代偿款2019年6月20日起计至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴健在履行合同过程中违约。被告吴健无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年12月28日，吴健通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》（合同编号JK1078438701953826526）《服务合同》（合同编号FW1078438701953826527）及相关合同附件，合同约定：借款人为吴健，贷款人为南京银行股份有限公司，服务方为深圳中兴飞贷金融科技有限公司、深圳市中兴小额贷款有限公司等；贷款金额为10000元，贷款用途为教育，贷款期限为24个月，贷款年利率0.08，还款方式为等额本金还款；借款逾期的罚息利率为约定借款利率水平上加收50%；借款逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人同意由服务方为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、代偿、增信、清算、贷后管理等服务；鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的3.5%计算；综合费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，具体收费标准为：月综合费=贷款金额×1.53%-贷款月利息（贷款月利息计算标准以借款合同约定为准）；服务方有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人；服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿；代偿后借款人须向服务方支付代偿费；代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算；逾期天数在10天以内的（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。上述合同签订后，南京银行股份有限公司依约于2018年12月28日向吴健指定的银行账户发放贷款10000元。借款后，吴健在合同履行中出现逾期。深圳市研信小额贷款有限公司为吴健向贷款人代偿借款本金8333.32元，其中最后一笔代偿款支付时间为2019年6月20日。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司作为转让方与谊度公司作为受让方签订了《债权转让协议》，将包括对吴健在内的多笔债权转让给谊度公司。此后，深圳市研信小额贷款有限公司出具《债权转让通知书》，并通过短信和邮寄方式将债权转让事宜通知吴健。另查明：深圳市中兴小额贷款股份有限公司具有小额贷款业务资格。2012年11月23日，深圳市中兴小额贷款股份有限公司更名为深圳市中兴小额贷款有限公司；2018年7月18日，深圳市中兴小额贷款有限公司更名为深圳市研信小额贷款有限公司；2020年5月29日，深圳市研信小额贷款有限公司更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司。再查明：谊度公司提交深圳中兴飞贷金融科技有限公司出具的《电子合同身份核验情况证明函》，证明：吴健通过“飞贷”APP申请办理线上贷款过程中，深圳中兴飞贷金融科技有限公司通过身份证号码验证，银行卡鉴权，身份证照片与刷脸照片识别比对等方式，核实借款人为吴健本人。谊度公司提交北京数字认证股份有限公司出具的《电子签名验证报告》，证明上述电子合同的电子签名时间，以及合同自电子签名时间起至今未发生改动。本院认为：吴健经本院合法传唤缺席案件审理，视为放弃举证、质证的权利。谊度公司提交了“飞贷”APP运营方出具的《电子合同身份核验情况证明函》等证据证明借款人身份，且相关电子合同上吴健的电子签章和合同内容的真实性已经过第三方认证，在无相反证据的情况下，可以确认相关合同是由吴健本人签订，是其真实意思表示。南京银行股份有限公司已按合同约定向吴健发放了贷款，吴健在还款中出现逾期，构成违约。深圳市研信小额贷款有限公司代吴健向南京银行股份有限公司偿还了借款本金8333.32元，有权依据合同向吴健追偿代偿款项及相应代偿费。现深圳市研信小额贷款有限公司将其对吴健享有的债权转让给谊度公司，并且向债务人吴健履行了通知义务，故谊度公司取得债权人资格。现谊度公司要求吴健返还代偿的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。谊度公司主张按照年利率24%计算代偿后的利息，未超出合同关于代偿费的约定，且符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金8333.32元及利息（利息以未还本金为基数，按年利率24%的标准自2019年6月20日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为33元，由被告吴健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34294号原告：广州广汽租赁有限公司东莞分公司，经营场所东莞市寮步镇国际汽车城**路车天车地****商铺。负责人：江泉。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄三超，男，1988年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县,原告广州广汽租赁有限公司东莞分公司与被告黄三超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州广汽租赁有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人卢丽燕到庭参加了诉讼。被告黄三超下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司东莞分公司诉称，被告向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1.被告黄三超向原告支付到期未付租金11598.83元；2.被告黄三超向原告支付逾期利息（自起诉之日起以11598.83元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿日止）3.本案诉讼费由被告承担。被告黄三超未答辩。经审理查明,2019年8月28日，被告与原告签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，承租传祺GS5235T型号车辆，融资额142000元，每月租金3951.25元，共计48期。违约条款还约定：11.1承租人未能按时支付租金则视同承租人逾期，承租人逾期后需自应付租金次日起，每天应以逾期租金总额的【千分之一】向出租人支付违约金，违约金计算至承租人付清全部月付租金之日止。除此之外，出租人还有权同时选择以下一项或多项措施追究其违约责任：（1）控制、收回并处分租赁汽车，并从中优先受偿处分费用、租金及其他应付款项，不足部分继续追偿；（2）要求承租人一次性支付剩余未付的全部租金及其他应付款项；（3）要求承租人立即提前回购租赁汽车；（4）立即解除合同，立即收回并处分租赁汽车，并从中先受偿处分费用、租金及其他应付款项。另，原告与东莞市兆瑞汽车销售服务有限公司于2019年8月28日签订了车辆《销售合同》，涉案车辆于2019年9月6日登记在原告名下。原告称被告于2019年8月28日提取涉案车辆，车辆交接单上载明的交接时间2020年3月9日是笔误；被告从2020年11月2日（即第二期）起租金没有支付，后于2019年12月31日收回涉案车辆。本院通过公告方式于2020年11月28日向被告送达了起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《汽车融资租赁合同》、租金支付表、《车辆交接单》、机动车销售发票、销售合同、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告黄三超签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告黄三超亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告黄三超未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。故被告应向原告支付到期未付租金11598.83元（即3951.25元×2个月+3951.25元÷31天×29天）。合同约定的按照每日千分之一计付逾期利息过高，原告主张自2020年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付逾期利息至实际清偿之日止合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄三超向原告广州广汽租赁有限公司东莞分公司支付租金11598.83元及逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以11598.83元为本金，自2020年9月23日起计算至实际清偿之日止）。本案受理费45元，由被告黄三超负担并于上述判决还款期限内向原告迳付25元，向本院缴纳20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 许 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈月明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初419号 原告唐军，男，1969年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告成都市住房和城乡建设局。住所地：成都高新区蜀绣西路**。 法定代表人张樵，局长。 委托代理人王密，四川君合律师事务所律师。 委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。 原告唐军不服被告成都市住房和城乡建设局作出的《关于申请撤销五福花园行政许可的复函》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月19日立案受理，并依法向被告成都市住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告唐军诉称，2010年6月15日，其与四川省三公实业有限公司签订《房屋租赁协议》，租赁成都市赛云台西一路五福花园9号楼。2019年6月19日，成都市城市管理行政执法机关对上述房屋开具《调查通知书》，四川省三公实业有限公司未按原告要求提供房屋产权证书。而后，四川省三公实业有限公司起诉原告，并在诉讼中提供《商品房预售许可证》（成房预售字第2××6号），用以证明房屋有合法手续，法院予以采信，原告权益受到侵害。经证实，9号楼没有在案涉项目的《建设工程规划许可证》（编号成规建筑［2002］0042号）中标注，且《规划管理验收合格证》（成规监［2002］0487号）载明9号楼拆除。被告颁发的《商品房预售许可证》（成房预售字第2××6号）违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条和《城市商品房预售管理办法》第七条，被告未依法履行职责，未尽到审查义务，让原告误以为9号楼为合法房屋，并签订《房屋租赁协议》，投入巨额资金。依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条，原告于2020年3月17日起多次请求被告撤销《商品房预售许可证》（成房预售字第2××6号），但被告至今未予答复。因此，请求人民法院撤销被告于2020年9月28日作出的《关于申请撤销五福花园行政许可的复函》，判令被告针对原告申请重新作出行政行为，并由被告承担本案诉讼费用。 被告成都市住房和城乡建设局辩称，原告请求撤销《商品房预售许可证》（成房预售字第2××6号）中9号楼的房屋预售许可，被告经调查后，于2020年9月28日作出了《关于申请撤销五福花园行政许可的复函》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款和第四十九条第四项，原告不是《商品房预售许可证》（成房预售字第2××6号）的行政相对人，原告在该许可证作出后与四川省三公实业有限公司形成租赁关系，租赁标的是否具有商品房预售许可不是签订《房屋租赁协议》的前提条件，原告是否应支付租金应依据《房屋租赁协议》的约定，故原告与《商品房预售许可证》（成房预售字第2××6号）无利害关系，其提交的《申请书》为举报，被诉行政行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。同时，依据《商品房销售管理办法》第三条第三款，“五福花园”项目于2003年完成竣工验收备案，并办理初始登记，商品房预售许可所依据的客观情况已不存在，《商品房预售许可证》（成房预售字第2××6号）不具有撤销基础，被告作出《关于申请撤销五福花园行政许可的复函》并无不当。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告请求撤销被告作出的《关于申请撤销五福花园行政许可的复函》，首先，从原告的申请内容看，《商品房预售许可证》（成房预售字第2××6号）是原成都市房产管理局针对“五福花园”项目1、2、3、9号楼，向四川省三公实业有限公司颁发的商品房预售许可，原告不是《商品房预售许可证》（成房预售字第2××6号）的行政相对人和“五福花园”项目的商品房买受人，原告系“五福花园”项目中9号楼的承租人，原告与四川省三公实业有限公司基于《房屋租赁协议》产生的纠纷属于民事法律关系。其次，从被诉行政行为的内容看，被告经调查后，将四川省三公实业有限公司取得《商品房预售许可证》（成房预售字第2××6号）的情况，9号楼未取得产权登记，“五福花园”项目已转为现房销售等进行了客观描述，保障了原告的知情权。原告申请撤销《商品房预售许可证》（成房预售字第2××6号），可以视为是基于公民监督权向被告提出的申请，属于对违法行为的举报。被告针对原告举报作出的《关于申请撤销五福花园行政许可的复函》，未对原告权利义务关系产生现实的调整作用，未对原告的人身权、财产权及法律法规规定的其他合法权益产生实际影响，原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下： 驳回原告唐军的起诉。 案件受理费50元，退还原告唐军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陶江嫄
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6737号原告：李永刚，男，1979年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：顾德，男，1977年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：顾亚非，男，1979年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。原告李永刚诉被告顾德、顾亚非民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告李永刚到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永刚向本院提起诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金50000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告顾德因资金周转需要，于2018年9月12日向原告借款50000元，约定于2019年1月12日归还。被告顾亚非提供担保，担保期限至本息还清为止。借款到期后，被告不守诚信，经原告多次催要仍未偿还。二被告未答辩。经审理查明，2018年9月12日被告顾德向原告借款50000元，被告顾亚非提供担保。二被告向原告出具借条一张，载明“今借到李永刚现金人民币伍万元（50000）定于2019年1月12日到期归还本息。担保人承担连带保证责任，其担保期限为借款人所应承担的本金利息及相关费用全部还付完为止，并承担一切法律和经济责任”。借款到期后，原告经催要未果，诉至本院。本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告已逾期。以上事实，有原告的陈述、借条及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案被告顾德向原告借款50000元属实，应当予以偿还。被告顾亚非为该笔借款提供担保，应当按照约定的方式承担保证责任，故其应当对本案债务承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾德于本判决生效之日起十日内偿还原告李永刚借款本金50000元。二、被告顾亚非对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告顾德、顾亚非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  刘国林人民陪审员  白元凤二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  闫怀美
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执2076号 移送部门：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨德枝，女，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：诈骗罪 执行依据：广德市人民法院(2015)广刑初字第00204号刑事判决书 立案标的：2900元 广德市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨德枝诈骗罪一案，本院(2020)皖1822执2076号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17198号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：雷桂强，男，1987年3月30日出生，汉族，住广东省连州市×××××××××××××，公民身份号码441×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告雷桂强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告雷桂强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金5819.14元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月7日，尚欠利息306.01元、逾期还款违约金287.5元、账单分期手续费81.3元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年11月7日，被告尚欠本金5819.14元、利息306.01元、逾期还款违约金287.5元、账单分期手续费81.3元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月7日被告尚欠原告本金5819.14元、利息306.01元、账单分期手续费81.3元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告主张此后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告雷桂强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5819.14元、账单分期手续费81.3元及利息（利息暂计至2019年11月7日止为306.01元，此后的利息以透支款本金5819.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告雷桂强负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0581执2286号申请执行人缑继贤，男，1969年7月13日生，汉族，广东省珠海市香洲区香洲富柠街******。被执行人乔俊群，男，1974年6月16日生，汉族，高平市东，高平市东城办事处南李村v>被执行人高平市中煤钢构有限公司。法定代表人乔俊群，任公司总经理。申请执行人缑继贤与乔俊群、高平市中煤钢构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初62号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行，在执行过程中，已冻结被执行人高平市中煤钢构有限公司在山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司承包的井房、转载站、井口房至转载站带式输送机走廊及转载点至煤仓带式输送机走廊工程和综采设备库及机修车间工程的结算款，现因乔俊群、高平市中煤钢构有限公司还未进行结算，待其与山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司结算后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0581民初62号民事判决书案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  程红霞二〇二〇年十二月三十一日书记员  牛彦婷
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3053号 原告：王国俊，女，1957年1月13日生，汉族，住平山县上**。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师，特别授权。 被告:李晓建，男，1991年11月12日生，汉族，住平山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无极支公司，住所地，无极县城无极东路22号 统一社会信用代码：91130130X014663201 负责人：李彦栓，经理 委托诉讼代理人：李树成，该公司员工，特别授权。 被告：平山县平安出租车有限公司，住所地：平山县平山镇郑家庄村华英中学东侧**商铺。 法定代表人：田建刚，经理。 原告王国俊与被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司（以下简称中国人保无极支公司）、平山县平安出租车有限公司（以下简称平安出租车）、李晓建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国俊的委托诉讼代理人韩文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司的委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼，被告平山县平安出租车有限公司、被告李晓建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国俊向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告医疗、误工等损失112721.45元。事实与理由：2019年9月13日10时30分许，李晓建驾驶平山县平安出租车有限公司所有的冀Ａ×××××小客车，沿石闫路32公里自东向西行驶至平山县口时，与前方同向行驶的王国俊所骑自行车刮撞，造成王国俊受伤的交通事故，原告受伤后，在平山县人民医院住院4天，花去医疗费10831.15元，同时原告伤势严重，被评为十级伤残，并造成误工、护理等损失3万余元。经平山县公安交通警察大队事故认定，李晓建负事故的主要责任，王国俊负事故的次要责任。另明，李晓建驾驶冀Ａ×××××小客车，在中国人民财产保险股份有限公司无极支公司投保有交强险及第三者责任险100万元，并附加不计免赔。后经双方多次协商，但无法就赔偿事宜，达致意见。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如原告所求。庭审中，原告将诉讼请求变更为108273.85元。 中国人民财产保险股份有限公司无极支公司辩称，被告李晓建所驾驶的冀Ａ×××××出租车，被保险人为平山县平安出租车有限公司，该车在我公司单保交强险一份，该事故在保险期限内，根据合同约定，被保险人应提交事发时有效的驾驶证，从业资格证，行车证，否则我公司只承担垫付责任，保留追偿权。对原告的合法损失，我公司在交强险限额内先行承担，超出部分，不属于我公司承担范围。对本案的诉讼费、鉴定费等损失，不属于保险责任范围。 平山县平安出租车有限公司、李晓建没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月13日10时30分许，李晓建驾驶平山县平安出租车有限公司所有的冀Ａ×××××小客车，沿石闫路32公里自东向西行驶至平山县口时，与前方同向行驶的王国俊所骑自行车刮撞，造成王国俊受伤的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，李晓建负事故的主要责任，王国俊负事故的次要责任。 李晓建驾驶冀Ａ×××××小客车，在中国人民财产保险股份有限公司无极支公司投保有交强险。事故发生在保险期间。 原告受伤后，在平山县人民医院住院4天，王国军申请对伤残等级及务工、护理、营养期进行评定，经平山司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，1.王国俊L1椎体骨折术后为十级伤残，2.建议王国俊误工期160日，护理期75日，营养期75日。 王国俊因本次事故所遭受的损失包括：1.医疗费10831.15元。2.误工费16860.8元，事故发生前3个月原告的日平均工资为105.38元*160=16860.8元，有银行的交易明细及单位证明可以证实。3.护理费8653.5元，按照2020河北省交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业日115.38元*75=8653.5元。4.营养费1500元，营养期75天，每天20元计算。5.住院伙食补助费400元，原告住院4天，每日100元。6.残疾赔偿金64328.4元，经鉴定原告的伤情为十级伤残，在发生事故时，原告为62周岁，需要赔偿18年，虽然原告的户口为农业户口，但到事故发生之日，在平山县城连续居住1年以上，且原告有固定的工作，根据最高人民法院的农业户口按城镇赔偿的批复，原告应当按照城镇居民计算残疾赔偿金。计算公式为河北省城镇居民人均可支配收入35738元*18*10%。7.精神抚慰金3000元，根据省高院31号文件，关于精神抚慰金的相关规定，一个级别的伤残精神抚慰金为1000-5000元，本院酌定3000元。8.交通费酌情认定300元，虽然没有相关票据，但是根据事故发生的地点，距离，及多次进行复查，评残到交警部门处理交通事故的事实酌情认定。9.自行车损失200元。以上损失共计106073.85元。 原告在庭审后撤回对李晓健、平山县平安出租车有限公司的起诉，本院予以准许。 本院认为，李晓建驾驶冀Ａ×××××小客车，在中国人保无极支公司投保有交强险。事故发生在保险期间。对于王国俊的损失，没有超出交强险责任范围的，由中国人保无机质公司负担，对于超出交强险责任范围的部分，因王国俊撤回对李晓健、平山县平安出租车有限公司的起诉，王国俊可另行主张。 王国俊损失包括1.医疗费10831.15元+住院伙食补助费400元=11231.15元，超出了交强险医疗费赔偿范围，中国人保无极支公司承担10000元赔偿责任。2.误工费16860.8元+护理费8653.5元+残疾赔偿金64328.4元+精神抚慰金3000+交通费300元+营养费1500元=94642.7，没有超过交强险死亡伤残赔偿限额，中国人保无极支公司应当赔偿。3.自行车损失200元，没有超出交强险财产损失赔偿限额，中国人保无极支公司应当承担。综上，中国人保无极支公司应当给付王国俊104842.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司无极支公司给付王国俊赔偿金104842.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元，减半收取计1277元，由中国人保无极支公司负担，五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 史增中 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 康丽斐 书 记 员 刘娇娇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初19979号原告：东莞市蓝格塑胶有限公司，住所地东莞市樟木头镇樟洋社区圣陶路**，统一社会信用代码91441900MA4UYU8E4Y。法定代表人：张小兰。委托诉讼代理人：唐金清，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市祥和发包装有限公司，，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区横坑河西新村**汉荣纸品厂房2501统一社会信用代码91440300553875886B。法定代表人：杨育兴。被告：杨育兴，男，汉族，1978年2月2日出生，身份证住址广东省博罗县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐金清,被告深圳市祥和发包装有限公司法定代表人杨育兴、被告杨育兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告从原告处采购白色、黑色新料PP、PS等原材料，双方约定的付款条件为月结60天。但截止至起诉之日，被告拖欠原告2019年12月份至2020年5月份的货款共计110,832.63元。原告认为被告拖欠货款的逾期付款损失的标准，应当按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，并结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”的规定，按照银行同期贷款利率的1.5倍向原告赔偿逾期付款损失。被告深圳市祥和发包装有限公司系一人公司，被告杨育兴系深圳市祥和发包装有限公司自然人独资股东，依据公司法第63条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告自身的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告深圳市祥和发包装有限公司立即向原告支付拖欠的货款共110,832.63元，并以欠款总额为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款损失直至付清全部货款之日止；2、判令被告杨育兴对上述债务承担连带清偿责任。3、判令本案的诉讼费用由两被告负担。被告深圳市祥和发包装有限公司、杨育兴均答辩称，对原告的起诉没有意见。经审理查明，原告与被告深圳市祥和发包装有限公司自2019年4月开始业务往来，被告深圳市祥和发包装有限公司尚欠原告2020年1月、3月、4月、5月货款总计110832.63元。另查，被告深圳市祥和发包装有限公司的工商登记类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告杨育兴，被告深圳市祥和发包装有限公司曾于2020年6月28日发生工商登记变更，变更前投资人为“杨育兴30.0（万元）60.00%陈志坚20.0（万元）40.00%”，变更后投资人为“杨育兴50.0（万元）100.00%”。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、企业信用信息公示报告、深圳市市场监督管理局档案查询清单证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告和被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告深圳市祥和发包装有限公司尚欠原告2020年1月、3月、4月、5月货款总计110,832.63元，事实清楚，证据确凿充分。被告深圳市祥和发包装有限公司应向原告支付货款人民币110,832.63元。庭审中原告主张被告深圳市祥和发包装有限公司向原告支付利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自原告起诉之日起，计算至实际清偿之日止，原告该项请求符合相关法律规定。被告深圳市祥和发包装有限公司应向原告支付利息，以110,832.63元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年9月28日起计算至款项清偿之日止。关于被告杨育兴的连带责任。本案中，被告深圳市祥和发包装有限公司为一人有限公司，被告杨育兴系其唯一股东。根据《公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告杨育兴作为被告深圳市祥和发包装有限公司的唯一股东，未举证证明被告深圳市祥和发包装有限公司的财产独立于自己的财产，因此，被告杨育兴应当对被告深圳市祥和发包装有限公司在本案中对原告所负债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市祥和发包装有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告东莞市蓝格塑胶有限公司人民币110,832.63元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年9月28日计至实际清偿之日止）；二、被告杨育兴对上述债务向原告承担连带清偿责任。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1258元，由两被告负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月七日书记员 谢  晓  凤书记员 张泽晖（兼）
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2364号 原告安巧辉，男，1982年10月20日生，汉族，住无极县。 被告罗克帮，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安巧辉撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告安巧辉负担。 审判员  徐全振 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张孟亭
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1064号 申请执行人：承德市华都物业服务有限公司，住所地隆化县隆化镇创景A栋06号，统一社会信用代码9113082509306271XU。 法定代表人：赖坤柏，经理。 被执行人：付仕如，男，1962年5月5日出生，汉族，现住。 本院在执行承德市华都物业服务有限公司与付仕如服务合同纠纷一案中，被执行人向申请执行人履行2800元义务，此外网络查控及传统查控未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝树山 二〇二〇年十二月十七日 书记员  姚 璇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执5036号之一 申请人：王彪，男，1983年04月06日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：唐亚涛，男，1992年09月08日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行王彪与唐亚涛借贷合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月08日作出的（2018）皖1202民初7706号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月07日立案执行，于2020年12月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐 雪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1076号申请执行人：张月，女。被执行人:龙沙区乐格服装店。经营者：增俊英，女。被执行人：增俊英，女。本院在执行张月与龙沙区乐格服装店、增俊英劳动争议一案中，经查被执行人龙沙区乐格服装店、增俊英名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会齐龙劳人仲字[2020]第86号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  杨文静二〇二〇年十二月二日书记员  万家帅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初10457号原告：王成玉，男，1965年6月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区朝阳镇富民村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇富民村。负责人：谢福龙，该村委会书记。原告王成玉与被告哈尔滨市香坊区朝阳镇富民村村民委员会民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成玉到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金800000元，并支付从2015年12月23日起至2020年11月1日（暂计算至起诉之日止）的利息，按月利率1.5%的标准，共计699200元,合计1499200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，被告因村里需要资金周转为由向原告借款80万元，称要还别人的钱。并为原告出具“借条”一份，被告承诺按月息1.5%的标准向原告支付利息，同时原告有权随时要求被告还款。借款后，被告并未依约按月向原告支付利息。经原告催要后，被告于2017年7月18日向原告支付部分利息共计35万元。现原告要求被告给付本息，被告以各种理由推托，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：证据1、欠条一份，证明被告在原告处借款。证据2、银行流水明细一份，证明原告当时给被告拿钱的过程。证据3、证人证言一份，证明原告借给被告的钱是其的土地补偿款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系哈尔滨市香坊区朝阳镇刘家村村民。2013年7月18日，村里向原告借款80万元，并为原告出具借据载明：刘家村借王成玉人民币捌拾万元（800000元）月息1.5%元。需要时，提前告知，随时还款。经手人：文相阳、盛淑芬签字，并加盖中国共产党哈尔滨市香坊区朝阳镇刘家支部委员会公章。2017年7月18日，哈尔滨市香坊区朝阳镇刘家村偿还原告2013年至2015年的利息35万元。原哈尔滨市香坊区朝阳镇刘家村村民委员会与哈尔滨市香坊区朝阳镇富民村村民委员会合并为被告哈尔滨市香坊区朝阳镇富民村村民委员会。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王成玉与哈尔滨市香坊区朝阳镇刘家村村民委员会之间的借贷关系，不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，哈尔滨市香坊区朝阳镇刘家村村民委员会理应及时归还原告借款本息。因原哈尔滨市香坊区朝阳镇刘家村村民委员会与被告已经合并，其财务虽独立，但不具有独立的法人资格，故被告应承担偿还借款的义务。关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，原告对利息的主张违反了该规定，应自2013年7月18日起至2020年11月1日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算即898179元，扣除已支付的350000元，尚需支付548179元。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百一十八条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告哈尔滨市香坊区朝阳镇富民村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告王成玉借款800000元；被告哈尔滨市香坊区朝阳镇富民村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告王成玉借款利息548179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9146元，由原告承担679元，被告负担8467元与前款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇二〇年十二月二日法官助理袁越书记员郑琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20340号原告：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路12号，统一社会信用代码914406067304825666。法定代表人：邱海渊。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：宁峥光，男，1995年11月3日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××533。原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行与被告宁峥光因金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2020年11月27日进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告宁峥光无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告借款本息共计36364.53元，其中包括：本金33800元，利息、罚息、复利2564.53元（利息、罚息、复利暂计至2020年2月20日为2564.53元，后续按照执行年利率的基础上上浮50%，从2020年2月21日起计至清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月20日通过电子渠道向原告申请个人自助小额消费贷款（即“网捷贷”），并通过自助系统签定《个人自助小额借款合同》，约定自2018年12月20日起至2019年12月19日期间，原告向被告提供循环贷款33800元，被告应于还款到期日向原告一次性偿还借款。另，该借款合同对借款利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算标准、依据及违约责任等均作出约定。原告依约发放贷款，现被告未依约还款，经原告多次催收均未果。为维护债权人的合法权益，原告特向法院具状起诉，恳请法院依法判决，准如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：被告通过中国农业银行手机APP渠道与原告订立《个人自助小额借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：额度有效期自2018年12月20日至2019年12月19日，借款人可以在33800元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定；逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50％，按罚息利率计收复利……履约情况：原告于2018年12月20日向被告发放贷款33800元，贷款期限为12个月，执行利率为年利率5.8725%，还款方式为一次性利随本清还款，到期所还本金应为33800元、利息应为2012.47元。欠款情况：截至2020年2月20日，被告宁峥光尚欠本金33800元、利息2012.47元、罚息521.04元、复利31.02元。本院认为：被告宁峥光向原告贷款后应按合同约定按期还本付息。被告宁峥光收到本院送达的应诉材料后既无到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见及抗辩的证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对借款合同约定的内容予以确认。被告贷款后未能按约还本付息，其行为构成违约，原告主张被告还本付息并承担罚息理据充分，本院予以支持。即被告应向原告偿还借款本金为33800元，截止2020年2月20日的利息2012.47元、罚息521.04元、复利31.02元，此后罚息以本金33800元为基数、复利以利息2012.47元为基数，均按年利率8.80875%（5.8725%×150%）自2020年2月21日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宁峥光于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行偿还借款本金33800元及截止至2020年2月20日的利息2012.47元、罚息521.04元、复利31.02元（2020年2月21日起的罚息以33800元为基数、复利以2012.47元为基数，均按年利率8.80875%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为709.11元（原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行已预交），由被告宁峥光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  吴思萌人民陪审员  吕木成人民陪审员  朱必信二〇二〇年十二月九日书 记 员  何卓峻
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4596号原告：益阳家和物业管理服务有限公司，住所地益阳市益阳大道东451号。法定代表人：符跃平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹晶晶，系湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周家玉，系湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄瑛，女，1984年7月15日出生，汉族，住益阳市。原告益阳家和物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告黄瑛（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家玉及被告到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费1,773元（拖欠的物业管理费从2015年8月至2017年12月，2020年7月至2020年9月30日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，益阳金旅运通房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定原告于2012年11月25日开始对益阳金旅运通房地产开发有限公司开发的益阳市学府花园小区提供前期物业管理。被告系学府花园小区5栋2308房业主，房屋建筑面积为89.6㎡，2014年8月22日，被告与原告签订了《物业管理及收费协议》，该协议约定物业管理费按1元/月/平方米。协议签订后，原告一直按照合同约定为学府花园小区以及小区业主提供物业管理服务至今，履行了合同约定的义务，被告从2015年8月至2017年12月，2020年7月至2020年9月30日未交纳物业管理费，原告多次与被告沟通、书面函告催收物业管理费，但被告一直拖延拒付。截至2020年9月30日，共拖欠32个月物业管理费1,773元。为维护原告的合法权利，原告诉至法院。被告辩称，1、原告没有按照合同约定履行物业管理职责；2、2018年之前的物业费如何交纳尚处于协商阶段，没有定论。经审理查明，2012年6月30日，被告与益阳金旅运通房地产开发有限公司签订益阳市商品房买卖合同，购买了益阳金旅运通房地产开发有限公司开发的“学府花园”5栋2308房。2012年11月20日，原告与益阳金旅运通房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为学府花园小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。2014年8月22日，原告与被告签订《物业管理及收费协议》，约定了合同双方的义务，并确定物业费收费标准为每月每平方米1元，业主或物业使用人应在每年6月31日前交纳下半年的物业服务费用，每年12月31日前交纳次年上半年的物业服务费用。另查明，被告所购5栋2308房屋实际建筑面积为89.55㎡。2017年5月21日，被告交纳物业维护费600元。截至2020年9月30日，被告累计欠物业管理费32个月（2015年8月1日至2017年12月31日，2020年7月1日至2020年9月30日），其中2015年欠费5个月，2016年-2017年欠费24个月，2020年欠费3个月。以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、商品房买卖合同、物业管理及收费协议、催缴通知书，被告提供的收据等及双方当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，原告与益阳金旅运通房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》对业主具有约束力，被告作为学府花园5栋2308室的业主，理应按合同约定向原告交纳物业管理费。且原告与被告签订的《物业管理及收费协议》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行相应义务。原告自认在2016年-2017年的物业管理服务中存在不到位的情形，在起诉时对2016年-2017年的物业管理费按合同应收标准的70%计算，本院认为适宜。具体计算如下：89.55㎡×8个月×1元+89.55㎡×24个月×1元×70%≈2,220元。鉴于原告仅主张1,773元，故超出部分视为原告对其权利的放弃。在此基础上扣除被告已经交纳的物业维护费600元，被告还应交纳物业管理费1,173元。被告辩称原告未履行物业管理职责，但被告提供的证据不足以证明原告的服务未达到管理目标，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄瑛于本判决生效之日起十日内支付原告益阳家和物业管理服务有限公司物业管理费1,173元；二、驳回原告家和物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇二〇年十二月二十二日法官助理谭王**书记员赵梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；（五）按时缴纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初16516号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码9144×××××××××××。负责人：刘某1，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告:王艺璇，女，回族，1994年10月11日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码640×××××××********。被告：曹桂芹，女，汉族，1971年1月15日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码640×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告王艺璇、曹桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告王艺璇、曹桂芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王艺璇、曹桂芹向中行珠海分行支付卡号为625×××××********的信用卡拖欠透支本金173800元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（暂计至2020年8月17日止利息为2635.5元,之后的利息以本金173800元为基数，按日利率万分之五的标准计算），还款违约金8266.73元，手续费26244.94元；2.请求判令王艺璇、曹桂芹承担本案受理费，保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：王艺璇向中行珠海分行申请办理长城环球通系列信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中王艺璇在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）“利息和收费”部分信用卡透支利息以透支本金为基数，按日利率为万分之五计算，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，领用合约中附有《信用卡个人卡费率表》列明了各项费用的收费标准；以及2016年11月15日原告通过门户网站以公告的方式在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条规定了对申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。王艺璇的申请经中行珠海分行审核批准后，中行珠海分行为王艺璇办理了一张卡号为625×××××********的信用卡。2018年4月23日中行珠海分行与王艺璇、曹桂芹签订了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定由中行珠海分行发放贷款给王艺璇、曹桂芹用于装修，金额为30万元，期限4年，王艺璇、曹桂芹应从贷款发放的次月起逐月还款；合同通用条款规定了提前还贷的约定，王艺璇、曹桂芹未按时进行信用卡还款，中行珠海分行有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。2018年4月26日，中行珠海分行履行了放贷义务，向王艺璇、曹桂芹指定付款账户划款30万元。截止至2020年8月17日已拖欠中行珠海分行本金173800元,利息2635.5元，还款违约金8266.73元，手续费26244.94元，合计210947.17元。王艺璇、曹桂芹迟延还款已构成违约，中行珠海分行向王艺璇、曹桂芹主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。王艺璇、曹桂芹未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中行珠海分行就所述王艺璇、曹桂芹未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、优客分期申请表、信用卡优客分期业务协议、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及信用卡应收账款对王艺璇、曹桂芹欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述王艺璇、曹桂芹上述欠款的事实予以确认。本院认为，王艺璇、曹桂芹共同向中行珠海分行借款，双方签订了借款合同。中行珠海分行依约为王艺璇、曹桂芹办理了信用卡并提供相应的借款服务，王艺璇、曹桂芹使用借款后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求王艺璇、曹桂芹按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王艺璇、曹桂芹于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金173800元、违约金8266.73元、手续费26244.94元、暂计至2020年8月17日的利息2635.5元；二、被告王艺璇、曹桂芹于本判决生效之日起十日内，以173800元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年8月18日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由被告王艺璇、曹桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  蔡卫星二〇二〇年十二月十六日书记员  蓝玉英
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11980号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州华南支行，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆**（招商城市主场**）****。 被执行人：苏瑞强，男，汉族，1983年1月5日出生，住广州市白云区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州华南支行与被执行人苏瑞强信用卡纠纷一案，（2019）粤0113民初8764号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院已冻结被执行人的公积金账户，因未符合提取条件而暂未提取。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  梁碧致
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32272号原告：东莞市立乐热熔胶机械有限公司，住所：东莞市××××温塘茶下工业区大塘边二横路6号，统一社会信用代码：914×××××××××××170T。法定代表人:朴梅花。被告：广东欧美亚智能装备有限公司，住所：东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UJU3M63。法定代表人：冉某1。原告东莞市立乐热熔胶机械有限公司诉被告广东欧美亚智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告于2020年11月30日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤回对被告广东欧美亚智能装备有限公司的起诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市立乐热熔胶机械有限公司撤回对被告广东欧美亚智能装备有限公司的起诉。本案受理费140.76元（已由原告预交），由原告东莞市立乐热熔胶机械有限公司承担。审判员  周敬棠二〇二〇年十一月三十日书记员  王晓琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3047号之二 申请执行人：丁文涛，男，汉族，1971年9月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：吴琼，女，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行丁文涛与吴琼借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年06月08日作出的（2020）皖1202民初3035号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年08月07日立案执行，于2020年08月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2020年08月18日,查封了被执行人吴琼单独所有的位于阜阳市颍东区××路××号××＃××楼××室的不动产，因财产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曾 周
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执856号申请人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司华祥支行，住所地：安阳市龙安区东风乡三分庄村路西。负责人：王**阳，职务：行长。被执行人：武京京，女，1983年12月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：刘贵军，男，1978年1月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司华祥支行申请执行宋洋洋、宋庆伟、韩彦芹、张国亮、武京京、骈道雷、张国庆、刘贵军、李国超、张卫玲借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人武京京、刘贵军名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武京京名下所有的位于安阳市龙安区清风街616号西苑小区15号楼2单元2层02号的房产。二、查封被执行人刘贵军名下所有的位于安阳市殷都区钢二路北段都市领地11幢3单元5层501号的房产。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振华二〇二〇年十二月十六日书记员  赵龙城
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1964号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。住所地：黑河市爱辉区兴林街**。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：赵爱国，该行客户部经理。被告：马玉升，男，1972年8月5日出生，汉族，无职业，现住黑河市。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行（以下简称“爱辉支行”）与被告马玉升信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱辉支行委托诉讼代理人赵爱国、被告马玉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱辉支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告马玉升偿还信用卡透支本金34,074元、利息8,882.61元（利息及违约金计算至2020年11月23日）及至清偿日的利息、违约金，具体数额以银行系统计算为准；2、请求法院判决被告马玉升承担案件受理费等原告实现债权的其他费用。事实与理由：2017年6月29日，被告马玉升向原告申请农行信用卡，2017年7月4日账户建立，申请额度20,000元。自2019年7月17日之后，被告马玉升不再足额偿还透支本金、利息及违约金。至2020年3月21日原告多次催收，被告均未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判定。马玉升对欠款无异议。本院认为，被告马玉升向原告爱辉支行申领信用卡，在信用卡使用过程中未按期足额偿还透支的本金，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还透支信用卡本金，并按信用卡有关规定支付利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：一、被告马玉升偿还原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡透支本金本金34,074元、利息8,882.61元（利息及违约金计算至2020年11月23日），合计42,956.61元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、自2020年11月22日起，被告马玉升按原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡管理系统计算标准，支付原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行所欠信用卡本金34,074元利息和违约金至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.42元，由被告马玉升负担。如不服本判决可在接到判决书十五日内向黑河市中级人民法院提起上诉，逾期未上诉的本判决将发生法律效力。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二〇年十二月一日书记员  马吉莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1601号 被执行人：李豪，男性,1981年9月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。 （2018）粤01刑终1593号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李豪罚金60000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执恢1601号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李豪发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，冻结、扣划了被执行人银行账户506.19元，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对李豪采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十二月七日 书记员  关洁贤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执6443号 申请执行人：成都市交通运输局，住所地：成都高新区交子北二路。 负责人：王翼刚。 委托执行代理人：王佳高文，成都市交通运输局工作人员。一般授权代理人。 委托执行代理人：敬磊，成都市交通运输局工作人员。一般授权代理人。 被执行人：徐玉洪，男，1968年9月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191行审82号行政裁定书，于2020年12月1日立案执行申请执行人成都市交通运输局申请执行被执行人徐玉洪其他案由一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付80000.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院作出的（2020）川0191执6443号裁定书依法查封了被执行人徐玉洪所有的川Ａ1××××中华牌车辆，因本院未实际控制上述车辆，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年12月9日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)川0191行审82号行政裁定书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 郭茂松
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12185号 申请执行人：邵尚宽,男,2000年10月2日出生,住广东省电白县。 被执行人：陈军,男,1982年7月27日出生,住湖北省石首市。 申请执行人邵尚宽与被执行人陈军合伙协议纠纷一案，（2019）粤0113民初13093号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  梁碧致
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1697号 原告：赵金瑞，男，汉族，1970年10月10日出生，群众，住定兴县。 委托诉讼代理人：王**清，河北元恒律师事务所律师。 被告：李伏臣，男，汉族，1978年8月29日出生，住邯郸市临漳县。 被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路24号楼15层1506单元，统一社会信用代码：91110302587684180P。 负责人：高丰，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：李敬如，职务：该公司员工。 原告赵金瑞与被告李伏臣、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金瑞的委托诉讼代理人王**清、被告国泰保险公司的委托诉讼代理人李敬如到庭参加了诉讼，被告李伏臣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵金瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的损失16488元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年9月18日17时许，原告儿子赵鸿远驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至030省道定兴县小朱庄乡臧官营村西侧时，赵鸿远在快车道由东向西正常行驶。被告驾驶京Ｍ××××× —2— 号轻型栏板货车由东向西在慢车道行驶，突然掉头左转弯，赵鸿远驾车避让不及撞击路边树木，造成原告车辆受损的交通事故。定兴县公安局交通管理大队于2020年9月18日作出13002056100001563737号道路交通事故自行协商协议书。被告承担此事故的全部责任，原告不承担责任。因此造成原告车损16488元。被告一驾驶的车辆在被告二处投保了保险，被告一拒绝配合办理保险理赔手续致保险无法理赔。为此诉至法院，请求依法判决。 被告李伏臣经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书以及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 被告国泰保险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，被告李伏臣驾驶车辆在我公司投保交强险及商业险20万元，含不计免赔。被保险车辆在投保时是非营运车，但经调查事故发生时是在营运中，因此商业险拒赔。诉讼费属于保险责任外，保险公司不赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故发生的事实、责任划分以及车辆的保险等情况本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告赵金瑞主张冀Ｆ×××××号车的维修费15788元和施救费700元，提供了维修发票、维修清单和施救费发票各一张，被告方对施救费提出异议，称需提供施救明细，对其他证据无异议，原告方称，施救费系从事故发生地定兴县小朱庄乡到涿州4Ｓ店产生的实际支出，本院认为，原告提供了有效证据予以证实，被告未提供反驳证据，故对原告主张的维修费和施救费损失予以认定。 —3— 本院认为，被告李伏臣驾驶京Ｍ×××××号轻型栏板货车在行驶过程中与赵鸿远驾驶原告赵金瑞所有的冀Ｆ×××××号车发生碰撞，造成冀Ｆ×××××号车辆受损的交通事故，被告李伏臣承担事故的全部责任，赵鸿远无责任。被告李伏臣驾驶的京Ｍ×××××号车在被告国泰保险公司投保了交强险和商业三者险（保额200000元），附加不计免赔，本次交通事故发生在保险期间，被告李伏臣具备合法的驾驶资格，京Ｍ×××××号轻型栏板货车年检正常。根据相关法律规定，原告赵金瑞的损失应当首先由被告国泰保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔付，即在交强险财产损失2000元限额内赔付2000元；超出交强险限额部分，被告国泰保险公司称商业险免责，提供了由国泰保险公司单方委托北京华大保险公估有限公司出具的公估报告复印件一份，该公估报告的核查结论为：“当事司机李伏臣用标的车长期从事营运活动，改变车辆使用性质，存在非法营运行为。”原告方对该证据不认可，经本院审查该公估报告中所附资料，被告李伏臣对营运行为和改变车辆使用性质的说法不认可，对此，本院认为，被告国泰保险公司未提供充分证据证实对免除保险人责任的条款向投保人进行了明确的提示说明义务，另结合事故成因，认为被告国泰保险公司的免赔事由不成立，应在商业三者险保险限额内依据事故责任比例承担14488元【（16488元-2000元）×100%】的赔偿责任。上述赔偿未超出保险限额，故被告李伏臣不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： —4— 被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后五日内赔付原告赵金瑞车辆损失等共计16488元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计106元，由被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至保定市中级人民法院（开户银行：中国银行西城支行；户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07），并将上诉费缴纳凭证汇至定兴县人民法院城关法庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，且未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡伟华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 宇 —5— 附： 定兴县人民法院统一社会信用代码： 11130626000812957C 开户名称：定兴县人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行股份有限公司定兴县支行 开户银行行号：103135650315 开户账号：50×××05 打款时务必在打款凭证的附言中注明判决书的案号和主办法官的姓名（如分若干笔款项，每笔打款凭证中均需注明），以便于核对支取。