广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12089号 原告：陆之成，男，1950年3月2日出生，壮族，住南宁市。 原告：黄惠娟，女，1950年3月2日出生，壮族，住南宁市。 原告：李宁凤，女，1977年6月2日出生，汉族，住南宁市。 原告：陆明源，男，1997年9月24日出生，壮族，住南宁市。 原告：李玟，女，2001年11月24日出生，壮族，住南宁市。 原告：陆某1（曾用名陆某2），男，2004年2月20日出生，壮族，住南宁市。 以上五原告共同委托诉讼代理人：方加献，广西志明律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：罗朝龙，广西志明律师事务所实习律师。 被告：李荣彰，男，1999年11月13日出生，汉族，住南宁市。 被告：李子实，男，1973年12月14日出生，汉族，住南宁市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄建宙，广西志明律师事务所律师。 被告：卢承波，男，1973年6月14日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈东苏，广西同望律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场西3栋38层，统一社会信用代码：91450000796819790Q。 负责人：鲁林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王紫禾，男，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号，统一社会信用代码：91450000708730180B。 负责人：马永宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟健尧，男，该公司职员。 原告陆之成、黄惠娟、李宁凤、陆明源、李玟、陆某1与被告李荣彰、李子实、卢承波、阳光财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“阳光财险广西分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“太平洋财险广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告陆明源及五原告共同委托诉讼代理人方加献、罗朝龙，被告李荣彰及被告李荣彰、李子实的共同委托诉讼代理人黄建宙，被告卢承波的委托诉讼代理人陈东苏，被告阳光财 险广西分公司的委托诉讼代理人王紫禾，被告太平洋财险广西分公司的委托诉讼代理人翟健尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆之成、黄惠娟、李宁凤、陆明源、李玟、陆某1向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同向原告赔偿丧葬费39756元、死亡赔偿金694900元、赡养费71970元、抚养费21591元、精神损害抚慰金50000元、误工费2132元、手机维修费600元、交通费2000元，共计（882949-39756）843193元，先由被告阳光财险广西分公司、被告太平洋财险广西分公司在强制险及商业保险范围内先予赔偿，不足部分由被告李荣彰、李子实、卢承波承担赔偿责任；2.本案诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：原告陆之成是陆日进的父亲，原告黄惠娟是陆日进的母亲，原告李宁凤是陆日进的配偶，原告陆某1、陆明源、李玟是陆日进的子女。2020年7月29日14时50分许，陆日进乘坐被告卢承波驾驶的车牌号为南宁63ＢＮ7二轮电动车由大学西路南侧往北侧通过道路中心绿化带掉头口横过道路，被告李荣彰驾驶车牌号为桂Ａ×××××小型轿车沿大学西路机动车道由东往西直行，两车相遇发生碰撞，造成陆日进当场死亡，被告卢承波受伤。同年9月3日，南宁市公安局交通警察支队八大作出《道路交通事故认定书》，认定被告李荣彰、卢承波承担该事故的同等责任，陆日进不承担此事故的责任。被告阳光财险广西分公司是桂Ａ×××××车辆的交强险保险人、被告太平洋财险广西分公司是三者险保险人，事故发生在保险期内，应当在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后被告李荣彰赔偿了原告39756元。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，五被告对原告的一切损失承担赔偿责任，遂提出上述诉请。 被告李荣彰辩称，交警部门作出的《道路交通事故认定书》有部分事实认定不清，明显违反了现行法律法规，对事故责任认定不当，应当由被告卢承波承担事故主要责任，被害人陆日进也应当对自己违法搭乘非机动车上路行使承担一定事故责任。原告主张部分事故赔偿项目计算标 准缺乏事实和法律依据，存在重复计算。其向被告阳光财险广西分公司投保了交强险，依法应由其承担的责任，应先由阳光财险广西分公司在交强险责任限额范围内优先判赔，不足部分由被告太平洋财险广西分公司在商业三者险责任限额范围内按法院认定的责任分担比例承担赔付责任，仍有未赔偿部分，由其和卢承波按责任比例各自承担。此外，事故发生，其已支付原告丧葬费39680元。 被告李子实辩称，虽然其是桂Ａ×××××车辆登记车主，但是未对车辆进行管理和使用，如果知道儿子李荣彰改装车辆不会允许，所以其不应当承担事故的赔偿责任。 被告卢承波辩称，交警部门认定其承担事故同等责任是不当的认定，其应当承担次要责任。事故发生地是有路口，其驾驶的南宁63ＢＮ7二轮电动车车速只有17公里／小时，不能认定过马路超速行驶。被告李荣彰驾驶桂Ａ×××××车辆超速行驶，是造成陆日进死亡的原因，如果李荣彰注意观察路况是可以避免事故的发生，应当由李荣彰承担事故主要责任。本案先由阳光财险广西分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，再由太平洋财险广西分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，然后再由太平洋保险向卢承波进行追偿。 被告阳光财险广西分公司辩称，被告李子实在其处仅投保有交强险，同意在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的手机维修费没有票据证明，不予认可，交通费不属于保险赔偿范围，其他的计算方法均予认可。 被告太平洋财险广西分公司辩称，被保险人在其处投保商业三者险300万元，桂Ａ×××××车辆擅自改装导致事故发生，根据商业险条款第二十五条（三）“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”规定，属于免责范围，其不应承担赔偿责任。即使法院认定其要承担赔偿责任，原告主张的各项计算标准和方法不符合相关法律依据。 经审理查明，2020年7月29日14时50分许，在南宁市高新区塘卫生院前机动车道路段，被告卢承波驾驶车牌号为南宁63ＢＮ7二轮电动车搭载陆日进由大学西路南侧往北侧通过道路中心绿化带掉头口横过道路，适有被告李荣彰驾驶车牌号为桂Ａ×××××小型轿车沿大学西路机动车道由东往西直行至此，南宁63ＢＮ7二轮电动车左侧与桂Ａ×××××小型轿车车头发生碰撞，造成陆日进当场死亡，被告卢承波受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。同年9月3日，南宁市公安局交通警察支队八大作出第450107120200000199号《道路交通事故认定书》，认定被告李荣彰、卢承波承担事故同等责任，陆日进不承担事故责任。根据相关司法鉴定意见书，事故发生时，桂Ａ×××××车辆时速约86公里／小时（该路段限速60公里／小时），南宁63ＢＮ7二轮电动车时速约17公里／小时（限速15公里／小时），桂Ａ×××××车辆制动系统、转向系统、行驶系统功能有效，李荣彰排除酒驾、毒驾。事故发生后，被告李荣彰赔偿了原告39680元。 另查明，桂Ａ×××××小型轿车的所有人为被告李子实，2019年8月，李子实的儿子李荣彰将车辆轮毂由16英寸改换为17英寸。该车辆在被告阳光财险广西分公司投保了交强险，在被告太平洋财险广西分公司投保商业三者险保额300万元，事故发生在保险期间内。 再查明，原告陆之成系陆日进的父亲，原告黄惠娟系陆日进的母亲，陆之成与黄惠娟均于1950年3月2日出生，共生育包括陆日进在内的五个子女。原告李宁凤系陆日进的配偶，共生育陆某1、李玟、陆明源三个子女，其中陆某1、李玟已成年，陆某1于2004年2月20日出生。 本院认为，关于本案交通事故责任认定的问题。本案事故发生后，南宁市公安局交通警察支队八大队根据现场勘查笔录、现场照片、询问笔录、桂Ａ×××××行车记录仪、监控视频、相关司法鉴定意见书等材料作出了第450107120200000199号《道路交通事故认定书》 ，对事故发生的原因、经过、过错程度等做了分析说明，并认定李荣彰、卢承波承担事故同等责任，陆日进不承担事故责任。该事故责任认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以采信。李荣彰、卢承波在庭审中对该《道路交通事故认定书》责任认定有异议，但双方在收到《道路交通事故认定书》后均未按法定程序提起复核申请，本院对其主张不予认可。 关于本案民事赔偿责任主体如何认定的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，机动车驾驶人李荣彰对事故的发生存在过错，非机动车驾驶人卢承波亦有过错，双方承担事故同等责任，本院综合双方过错程度及上述法律规定，认定李荣彰承担60%的赔偿责任，卢承波承担40%的赔偿责任。被告李子实虽为桂Ａ×××××车辆的登记车主，但并无证据证明其对本案交通事故及损害的发生有过错，原告要求李子实承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于本案民事赔偿责任如何分担的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照 道路交通安全法 和 侵权责任法 的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告阳光财险广西分公司作为桂Ａ×××××的交强险承保公司，先由其在交强险责任限额范围内予以赔偿。剩余的部分由李荣彰承担60%赔偿责任，由卢 承波承担40%赔偿责任。由李荣彰承担的60%，先由商业三者险承保公司太平洋财险广西分公司根据商业三者险合同约定予以赔偿，仍有不足的由李荣彰予以赔偿。被告卢承波主张由交强险赔偿后再由商业三者险全部赔偿，然后再由商业三者险承保公司向其进行追偿，缺乏法律依据，本院不予支持。至于被告太平洋财险广西分公司主张桂Ａ×××××车辆轮毂由16英寸改换为17英寸未及时通知导致危险程度显著增加，属于免责情形。本院认为，首先，桂Ａ×××××车辆在太平洋财险广西分公司投保商业三者险前，太平洋财险广西分公司已经知道或应当知道桂Ａ×××××车辆轮毂改装情况；其次，桂Ａ×××××车辆轮毂由16英寸改换为17英寸并未导致该车辆危险程度显著增加，对此相关司法鉴定意见书已作出认定。故被告太平洋财险广西分公司主张其不承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的各项损失费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，本院认定如下： 1、丧葬费。原告主张按职工月平均工资6626元计算6个月为39756元，合法有据，本院予以确认。 2、死亡赔偿金。原告主张按镇居民人均可支配收入34745元计算20年月为694900元，合法有据，本院予以确认。 3、被扶养人生活费。（1）原告陆之成、黄惠娟均于1950年3月2日出生，共生育由6个子女，原告主张按城镇居民人均消费性支出21591元计算10年为21591元／年×10年×2人÷6人＝71970元；（2）原告陆某1出生于2004年2月20日，原告主张按城镇居 民人均消费性支出21591元计算2年为21591元/年×2年÷2人=21591元，两项合计93561元。原告该主张合法有据，本院予以支持。 4、误工费。陆日进因交通事故死亡，原告处理事故及办理丧葬事宜产生误工损失符合客观实际，原告主张按3人5天参照农林牧渔业年平均工资计算为51891元/年÷365天×3天×3人=2132元，合法合理，本院予以支持。 5、交通费。陆日进因交通事故死亡，原告处理事故及办理丧葬事宜产生的交通费属必要支出，根据事故地点和原告人数、天数等实际情况，原告主张2000元过高，本院酌情支持500元。 6、手机维修费。原告提交手机维修票据并作出合理说明，对其主张600元手机维修费，本院予以支持。 7、精神损害抚慰金。陆日进因本案交通事故死亡，给原告造成较严重的精神损害，其主张精神损害抚慰金50000元，合法合理，本院予以支持。 以上原告各项损失为：丧葬费39756元、死亡赔偿金694900元、被扶养人生活费93561元、误工费2132元、交通费500元、手机维修费600元、精神损害抚慰金50000元，合计881449元，扣除原告承认的被告李荣彰已支付的丧葬费39756元，尚有841693元。该款先由被告阳光财险广西分公司在在交强险死亡伤残赔偿限额范围110000元内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，在交强险财产损失赔偿限额范围2000元内赔偿原告手机维修费600元。剩余的死亡赔偿金634900元、被扶养人生活费93561元、误工费2132元、交通费500元，合计731093元，由被告太平洋保险青秀支公司在商业三者险赔偿限额范围3000000元内予以赔偿原告438655.80元（731093×60 %=438655.80元），由卢承波赔偿原告292437.20元（731093×40%=292437.20元）。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陆之成、黄惠娟、李宁凤、陆明源、李玟、陆某1死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，合计110000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司广西分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告陆之成、黄惠娟、李宁凤、陆明源、李玟、陆某1手机维修费600元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告陆之成、黄惠娟、李宁凤、陆明源、李玟、陆某1死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费合计438655.80元； 四、被告卢承波赔偿原告陆之成、黄惠娟、李宁凤、陆明源、李玟、陆某1死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费合计292437.20元； 五、驳回原告陆之成、黄惠娟、李宁凤、陆明源、李玟、陆某1的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本 案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费6116元（原告已预交），由原告陆之成、黄惠娟、李宁凤、陆明源、李玟、陆某1负担11元，由被告李荣彰负担3984元，由被告卢承波负担2121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇二〇年十二月十日 书记员  方加愿