云南省普洱市思茅区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0802行初168号原告：思茅区肆玺莊园。统一社会信用代码：92530802MA6NE206XG。经营场所：云南省普洱市思茅区倚象镇大寨村苏家箐。经营者：杨咏曦，系思茅区肆玺莊园负责人。委托代理人：肖璐璐，云南民定（景洪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区倚象镇人民政府。统一社会信用代码：115327010152237762。住所地：云南省普洱市思茅区倚象镇倚象路2号。法定代表人：宋佳佳，系普洱市思茅区倚象镇人民政府代理镇长。委托代理人：岳媛，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区城市管理综合行政执法局。统一社会信用代码：11532701MB0W93293U。住所地：普洱市思茅区茶苑路28号。法定代表人：杨占宁，系普洱市思茅区城市管理综合行政执法局局长。委托代理人：肖**，云南乾广律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人：白永军，男，1987年11月27日出生，哈尼族，个体户，大专文化，云南省普洱市江城县人，现住云南省普洱市思茅区。原告思茅区肆玺莊园与被告普洱市思茅区倚象镇人民政府、普洱市思茅区城市管理综合行政执法局、第三人白永军行政赔偿争议一案,本院2020年10月20日受理后，于2020年12月3日依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,原告思茅区肆玺莊园经营者杨咏曦及委托代理人肖璐璐，被告普洱市思茅区倚象镇人民政府出庭负责人鲁帅（副镇长）及委托代理人岳媛，被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局出庭负责人王云鹏（副局长）及委托代理人肖**，第三人白永军到庭参加诉讼。现已审理终结。被告普洱市思茅区倚象镇人民政府2019年2月27日作出的《倚象镇违法违章建设限期拆除告知书》的主要内容为：经查，当事人鑫茂庄园农业开发有限公司未经城乡规划行政主管部门审批，擅自在倚象镇大寨村苏家箐小组建盖砖木结构房屋，该行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第一款第（一）项之规定，通知如下：自收到本通知之日起7日内自行拆除违法建筑物。逾期不拆除的，普洱市思茅区倚象镇人民政府将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定予以强制拆除，强制拆除所造成的一切后果由当事人自行负责。被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局2019年3月1日作出的思城管限期（2019）第122号《限期拆除违法建设通知书》的主要内容为：经查当事人鑫茂庄园农业开发有限公司未经城乡规划行政主管部门审批，擅自在倚象镇大寨村苏家箐小组建盖房屋，建设时间2014年，建筑结构简易房，占地面积4.3亩，土地性质集体。该行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，通知如下：自收到本通知之日起3日内自行拆除违法建筑物。逾期不拆除的，思茅区城管局将按《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定实施处罚，并依据第六十八条之规定强制拆除。2019年3月4日，被告普洱市思茅区倚象镇人民政府、普洱市思茅区城市管理综合行政执法局对位于普洱市思茅区倚象镇大寨村苏家箐房屋及其附属设施进行了强制拆除。原告思茅区肆玺莊园诉称：1.请求确认二被告强制拆除位于普洱市思茅区倚象镇大寨村苏家箐的房屋、造成原告装修、绿化等经济损失的行政行为违法。2.请求判令二被告赔偿原告经济损失2301598.60元。事实和理由：1995年4月，思茅市倚象乡大寨村苏家箐社将位于普洱市思茅区苏家箐的土地使用权（土地性质为荒山）转让给王德明，王德明于2013年转让给白永军。2018年10月，原告与白永军签订《土地租赁合同》，约定白永军将涉案房屋及土地使用权转让给原告。为了积极响应国家于2016年倡导的促进休闲农业发展的政策，原告在原有房屋的基础上对房屋进行了装修、对土地进行了绿化，共花费230万余元，计划用于经营生态休闲农业。原告对涉案房屋进行装修时，向普洱市思茅供电局申请400Ｖ的加工用电，被告普洱市思茅区倚象镇人民政府及普洱市国土资源局、思茅区倚象镇规划建设服务中心、倚象镇大寨村苏家箐村民小组、思茅区倚象镇大寨村民委员会均确认涉案建筑物符合城乡规划、不属于违法建筑，同意原告用电。2019年2月27日，被告倚象镇政府向鑫茂庄园农业开发有限公司（系白永军注册的公司，以下简称鑫茂公司）下发了《倚象镇违法违章建设限期拆除告知书》，要求鑫茂公司在7日内拆除涉案房屋。2019年3月1日，被告思茅区城管局向鑫茂公司下发了思城管限期［2019］第122号《限期拆除违法建设通知书》，要求鑫茂公司在3日内拆除涉案房屋，后二被告于3月4日将涉案房屋全部强制拆除、将土地绿化全部铲除。原告认为，被告在自己都确认涉案建筑物系合法建筑的前提下，未向原告送达限期拆除通知书，而错误地将通知书送达给鑫茂公司，未根据《行政强制法》第八条的规定，以书面形式告知原告依法享有陈述权和申辩权，未根据《行政强制法》第三十七条的规定，作出《强制拆除决定书》，即拆除了涉案房屋，二被告强制拆除的行为没有合法依据，系违法行政。此外，根据《行政强制法》第八条、第四十一条的规定，原告有权要求二被告对原告的损失进行赔偿。综上所述，二被告强制拆除涉案房屋的行政行为违法，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告思茅区肆玺莊园向本院提交如下证据材料：第一组证据：《思茅市有偿出让集体荒山使用权合同书》《租赁土地使用权合同书》《土地使用权租赁协议》《土地租赁意向协议书》《土地租赁合同》《补充协议》《收款收据》《账户流水明细表》《思茅区肆玺莊园营业执照》，用于证明：1.1995年4月，原普洱市思茅区倚象乡大寨村苏家箐社将位于普洱市思茅区倚象镇大寨村苏家箐的土地使用权（土地性质为荒山）转让给王德明，王德明于2013年转让给第三人白永军，第三人白永军又于2018年10月将土地使用权及地上建筑物转让给原告思茅区肆玺莊园经营者杨咏曦的事实；2.原告思茅区肆玺莊园经营者杨咏曦已经向第三人白永军支付了出让金的事实；3.原告于2018年9月28日经普洱市思茅区市场监督管理局登记成立，经营场所为普洱市思茅区倚象镇大寨村苏家箐。综上，原告系本案地上建筑物的合法所有权人，具有提起行政诉讼的主体资格。被告普洱市思茅区倚象镇人民政府质证意见：《思茅市有偿出让集体荒山使用权合同书》《租赁土地使用权合同书》真实性、合法性和关联性不予认可；《土地使用权租赁协议》真实性、合法性和关联性不予认可；《土地租赁意向协议书》《土地租赁合同》《补充协议》《收款收据》《账户流水明细表》真实性不予认可，合法性是违法国家规定，属于无效合同，证明目的不予认可。被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局质证意见与被告普洱市思茅区倚象镇人民政府一致，补充说明，王德明签订的合同第四页第八条约定内容得知王德明、白永军及本案原告均没有出示合法有效凭证，故对真实性、合法性和关联性不予认可。第三人白永军质证意见对该组证据予以认可。第二组证据：（合同编号：0508013077144833）《供用电合同（低压）》、2019年3月20日开具的（发票号码：10995711）《云南增值税电子普通发票》、2019年3月20日开具的（发票号码：10995713）《云南增值税电子普通发票》《申请》，用于证明：1.案外人王德明之子王入进与原告协商，由王入进代原告申请用电的事实；2.2018年12月，普洱市思茅区倚象镇人民政府、普洱市国土资源局、普洱市思茅区倚象镇规划建设服务中心、普洱市思茅区倚象镇大寨村苏家箐村民小组、普洱市思茅区倚象镇大寨村民委员会一致确认，本案建筑物符合城乡规划、不属于违法建筑的事实。被告普洱市思茅区倚象镇人民政府质证意见：关联性及证明目的不予认可，原告出具两份发票是复印件举证形式不合法。被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局质证意见与被告普洱市思茅区倚象镇人民政府一致。第三人白永军质证意见：对该组证据予以认可。第三组证据：（普国土资执土责字（2019）第2-23号）《责令停止国土资源违法行为通知书》《倚象镇违法违章建设限期拆除告知书》、（思城管限期（2019）第122号）《普洱市思茅区城市管理综合行政执法局限期拆除违法建设通知书》，用于证明：被告普洱市思茅区倚象镇人民政府、普洱市国土资源局及普洱市思茅区城市管理综合行政执法局通知限期拆除本案建筑物的主体均不是原告的事实。被告普洱市思茅区倚象镇人民政府、普洱市思茅区城市管理综合行政执法局、第三人白永军质证意见：对该组证据予以认可。第四组证据：《普洱市思茅区鑫茂庄园农业开发有限公司营业执照》、普洱市思茅区鑫茂庄园农业开发有限公司的《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》，用于证明：被告普洱市思茅区倚象镇人民政府、普洱市思茅区城市管理综合行政执法局所告知的主体即普洱市思茅区鑫茂庄园农业开发有限公司已经注销的事实。被告普洱市思茅区倚象镇人民政府质证意见：对该组证据真实性、合法性认可。被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局质证意见：对该组证据真实性、合法性和关联性均不予认可。认为该组证据并不能证明注销的时间，而且均是复印件，无论是否注销，作为当时的建盖人，被告知拆除建筑物并没有不恰当。第三人白永军质证意见：对该组证据予以认可。第五组证据：《光盘》，用于证明：1.涉案房屋及土地被拆除前的状况；2.被告普洱市思茅区倚象镇人民政府、普洱市思茅区城市管理综合行政执法局将涉案房屋拆除、将土地绿化全部铲除的事实。被告普洱市思茅区倚象镇人民政府质证意见:对该组证据真实性予以认可。被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局对该组证据真实性予以认可，证明目的不认可。第三人白永军质证意见：对该组证据予以认可。第六组证据：《绿化工程合同》《绿化预算表》《绿化结算表》《盛禾商贸有限责任公司施工合同》《装饰预算表》《装饰结算表》《购置结算表》《项目考察结算表》《收条》《云南省农村信用社转账电子回单》《云南省农村信用社账户流水明细表》《收条》《中国建设银行个人活期账户交易明细》《云南省农村信用社账户流水明细表》，用于证明：1.原告因对本案涉及的土地进行绿化、对建筑物进行装修等，共计花费2301598.60元的事实；2.原告向案外人支付装修费40万元的事实。被告普洱市思茅区倚象镇人民政府质证意见:对该组证据真实性、合法性和关联性及证明目的均不予认可。被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局质证意见：对该组证据真实性、合法性和关联性及证明目的均不予认可。第三人白永军质证意见：对该组证据予以认可。第七组证据：《云南省农村信用社账户流水明细表》，用于证明：原告向第三人白永军支付6万元土地出让金的事实。被告普洱市思茅区倚象镇人民政府质证意见:对该组证据真实性、合法性和关联性及证明目的均不予认可。补充一点，原告的证明目的向第三人白永军出让6万元土地出让金本身就是违反法律规定的，因为第三人白永军无权出让集体土地。被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局质证意见：对该组证据真实性、合法性和关联性及证明目的均不予认可。第三人白永军质证意见：对该组证据予以认可。第八组证据：（思政行复不理决字（2019）第01号）《普洱市思茅区人民政府不予受理行政复议申请决定书》、（思政行复不理决字（2019）第02号）《普洱市思茅区人民政府不予受理行政复议申请决定书》，用于证明：2019年4月24日，原告向普洱市思茅区人民政府提起行政复议，要求二被告赔偿原告经济损失，普洱市思茅区人民政府不予受理的事实。被告普洱市思茅区倚象镇人民政府质证意见:对真实性、合法性和关联性予以认可。该组证据证明本案原告不是行政行为相对人，且原告与第三人白永军签订租赁合同存在违法性。被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局质证意见与被告普洱市思茅区倚象镇人民政府一致。第三人白永军质证意见：对该组证据予以认可。被告普洱市思茅区倚象镇人民政府辩称：1.原告思茅区肆玺莊园与第三人白永军签订的合同违反法律强制性规定，原告不属于本案行政相对人；2.本案在被告普洱市思茅区倚象镇人民政府送达行政文书时，第三人白永军的哥哥白永兵及原告都在场，对被告普洱市思茅区倚象镇人民政府即将拆除的行为是知道的，在强制拆除之前，原告没有自行拆除，对于造成的损失由原告自行承担。被告普洱市思茅区倚象镇人民政府向本院提交如下证据：第一组证据：《“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组》《云南省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进领导小组办公室关于进一步做好“大棚房”问题清理整治工作的通知》《普洱市“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进领导小组办公室关于进一步做好“大棚房”问题清理整治工作的通知》，用于证明：清理大棚房是由中央决策部署的清理整治行动，从中央到地方严格执行，整治时间必须在2019年3月底前完成。原告思茅区肆玺莊园质证意见：真实性和合法性认可，关联性不认可。被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局质证意见：真实性、合法性和关联性及证明目的认可。第三人白永军质证意见与原告思茅区肆玺莊园质证意见一致。第二组证据：普洱市思茅区人民政府，用于证明：原告所起诉的，即原普洱市思茅区鑫茂庄园农业开发有限公司建盖房屋属于思茅区大棚整改对象。原告思茅区肆玺莊园质证意见：真实性和合法性认可，关联性不认可，被告普洱市思茅区倚象镇人民政府在执法过程中没有弄清拆除建筑物的所有人。被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局质证意见：真实性、合法性和关联性及证明目的认可。第三人白永军质证意见与原告思茅区肆玺莊园质证意见一致。第三组证据：（普国土资执土责字（2019）第2-23号）《责令停止国土资源违法行为通知书》《倚象镇违法违章建设限期拆除告知书》，用于证明：普洱市国土资源局向肆玺庄园建筑人白永军发出了违法行为通知书，被告普洱市思茅区倚象镇人民政府发出了限期拆除告知书。原告思茅区肆玺莊园质证意见：认可真实性和关联性，但合法性和证明目的不认可。理由为：1.白晨只是第三人白永军的小名，发通知时，普洱市思茅区鑫茂庄园农业开发有限公司已经注销，主体已经不存在，本案原告已经受让了涉案土地及建筑物，普洱市国土资源局、倚象镇政府作为国家行政机关，应当查清行政相对人的信息，这两份证据刚好能证实被告在作出行政行为过程中，送达主体错误，没有依法行政；2.根据被告普洱市思茅区倚象镇人民政府于2019年2月27日作出的限期拆除告知书，他给了当时的普洱市思茅区鑫茂庄园农业开发有限公司7天的时间自行拆除，事实上在本案中被告普洱市思茅区倚象镇人民政府并未举证证明在2019年2月27日当天向本案原告方送达了告知书，实际上普洱市思茅区鑫茂庄园农业开发有限公司在2019年3月6日之前是可以保留建筑物的，但实际拆除的时间是2019年3月4日，该组证据能够证明被告没有依法行政。被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局质证意见：真实性、合法性和关联性认可。第三人白永军质证意见与原告思茅区肆玺莊园质证意见一致。第四组证据：《照片》，用于证明：1.原告及第三人违法建筑物所占土地属于耕地，在普洱市规划范围内；2.耕地遭到破坏的现状及违法建筑物状态；3.区、镇两级政府多次到现场调查并做工作要求拆除；4.调查、送达的现场有第三人白永军的哥哥白永兵以及原告思茅区肆玺莊园经营者杨咏曦。原告思茅区肆玺莊园质证意见：真实性、合法性和关联性及证明目的都不认可。该照片土地信息来源不清楚，没有任何土地管理部门的确认，不能证明土地性质，关于人物的照片，不能体现拍摄的时间、地点、事项，更不能证明当时是在送达。被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局质证意见：真实性、合法性和关联性及证明目的认可。第三人白永军质证意见与原告思茅区肆玺莊园质证意见一致。第五组证据：《光盘》，用于证明：现场录制的违法建筑，证明目的和提交的第四组证据一致。原告思茅区肆玺莊园质证意见：与第四组证据的质证意见一致。被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局质证意见：真实性、合法性和关联性及证明目的认可。第三人白永军质证意见与原告思茅区肆玺莊园质证意见一致。被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局辩称：1.被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局依法行使职权，对前期各项城乡活动进行监管和巡查，并在发现存在有违规违法现象时，对其进行制止和责令限期进行拆除并无不当；2.被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局依职权所在，在行政过程中发现当事人鑫茂庄园农业开发有限公司法定代表人白永军未经城乡规划行政主管部门审批，擅自在涉案集体土地上建盖房屋，因此依照法律规定向其发出普洱市思茅区城市管理综合行政执法局思城管限期[2019]第122号《限期拆除违法建设通知书》，要求其自收到通知书之日起三日内，自行拆除违法建筑的行政行为并无不当；3.被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局向鑫茂庄园农业开发有限公司下发的限期拆除违法建筑通知书不是行政处罚行为，不具有可诉性；4.被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局不是适格被告，请求依法驳回原告对被告的起诉。因本次的拆除行为并非是思茅区城管局依据该限期拆除违法建筑通知书，而做出的行政行为，本次的拆除行为被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局仅是参与上级主管部门统一组织的执法活动，且原告提供的证据也不足以证明被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局实施了强制拆除该房屋的强制拆除执法行为；5.原告并非是行政行为的相对人，其主体不适格；6.原告要求经济赔偿没有法律依据，首先，原告对涉案拆除的建筑物不享有物权，原告思茅区肆玺莊园与第三人白永军对涉案土地也不具有合法使用的依据；其次，原告明知其租赁的土地及房屋，均违反法律规定仍然对租赁的房屋进行装修，其装修与房屋不可分割，属于违法建筑的一部分，原告对租赁土地进行绿化的目的是为了进行经营餐饮服务，不符合租赁土地的合法用途，也属于违法行为，原告的损失是基于上述违法行为造成的，不应获得赔偿；7.原告所提交的证据也无法证实其具体的经济损失，综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局向本院提交如下证据：第一组证据：（思政办发（2016）121号）普洱市思茅区人民政府办公室文件，用于证明：被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局主要职责，即权力来源。原告思茅区肆玺莊园质证意见：真实性、合法性和关联性及证明目的都不认可。被告普洱市思茅区倚象镇人民政府质证意见：真实性、合法性和关联性及证明目的认可。第三人白永军质证意见与原告思茅区肆玺莊园质证意见一致。第二组证据：(思城管限期（2019）第122号)《普洱市思茅区城市管理综合行政执法局限期拆除违法建设通知书证》《送达回证》，用于证明：被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局依职权在对全区各项城乡建设活动进行巡查和监管过程中，发现当事人普洱市思茅区鑫茂庄园农业开发有限公司法定代表人白永军未经城乡规划行政主管部门审批，擅自在普洱市思茅区倚象镇大寨村苏家箐的集体土地上建盖房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，属违法建筑，故对其发出限期拆除通知。原告思茅区肆玺莊园质证意见：真实性和关联性认可，合法性和证明目的不认可。普洱市思茅区鑫茂庄园农业开发有限公司在送达时已经注销，主体不存在，根据被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局所提交的送达回证，可以看出，当时实际上没有送达成功，不管是普洱市思茅区鑫茂庄园农业开发有限公司还是第三人白永军都没有在送达回证上签字。被告普洱市思茅区倚象镇人民政府质证意见：真实性、合法性和关联性及证明目的认可。第三人白永军质证意见与原告思茅区肆玺莊园质证意见一致。第三组证据：（文号：国法秘研函（2012）665号）《国务院法制办公室对陕西省人民政府法制办公室的复函》，用于证明：被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局向普洱市思茅区鑫茂庄园农业开发有限公司下发的（思城管限期[2019]第122号）《普洱市思茅区城市管理综合行政执法局限期拆除违法建设通知书》不是行政处罚行为，不具有可诉性。原告思茅区肆玺莊园质证意见：真实性、合法性和关联性及证明目的都不认可。看不清来源，原告在本案中起诉的并不是该份限期拆除通知，而是被告强制拆除的行政强制行为，原告有权提起诉讼。被告普洱市思茅区倚象镇人民政府质证意见：真实性、合法性和关联性及证明目的认可。第三人白永军质证意见与原告思茅区肆玺莊园质证意见一致。第三人白永军述称，被告普洱市思茅区倚象镇人民政府向普洱市思茅区鑫茂庄园农业开发有限公司下发《倚象镇违法违章建设限期拆除告知书》的事情第三人白永军不认可，没有发到第三人白永军手上，第三人白永军的哥哥白永兵精神有问题。第三人白永军未提交证据予以质证。本院对上述证据认证如下，原告思茅区肆玺莊园提交证据：《思茅市有偿出让集体荒山使用权合同书》《租赁土地使用权合同书》《土地使用权租赁协议》《土地租赁意向协议书》《土地租赁合同》《补充协议》能证实原思茅市倚象乡大寨村苏家箐小组村民王德明之子王入进将部分承包土地租赁给第三人白永军，第三人白永军将该租赁来的土地另租给原告思茅区肆玺莊园经营者杨咏曦用于餐饮经营的事实，对该证明事实部分本院予以采信。《收款收据》《账户流水明细表》与本案无关联性，本院不予采信。统一社会信用代码92530802MA6NE206XG《营业执照》能证实原告经营餐饮服务范围，本院对此予以采信。（合同编号：0508013077144833）《供用电合同（低压）》、2019年3月20日开具的发票号码：10995711《云南增值税电子普通发票》、2019年3月20日开具的发票号码：（10995713）《云南增值税电子普通发票》《申请》与本案无关联性，本院不予采信。《责令停止国土资源违法行为通知书（普国土资执土责字（2019）第2-23号）》、《倚象镇违法违章建设限期拆除告知书》、《普洱市思茅区城市管理综合行政执法局限期拆除违法建设通知书（思城管限期（2019）第122号）》原、被告及第三人对该组证据真实性和关联性均无异议，本院予以采信。《普洱市思茅区鑫茂庄园农业开发有限公司营业执照》、普洱市思茅区鑫茂庄园农业开发有限公司的《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》能证实第三人白永军与普洱市思茅区鑫茂庄园农业开发有限公司之间的关系，本院对此予以采信。《光盘》的真实性，原、被告及第三人无异议，本院予以采信。《绿化工程合同》《绿化预算表》《绿化结算表》《盛禾商贸有限责任公司施工合同》《装饰预算表》《装饰结算表》《购置结算表》《项目考察结算表》《收条》、《云南省农村信用社转账电子回单》《云南省农村信用社账户流水明细表》《收条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》《云南省农村信用社账户流水明细表》、《云南省农村信用社账户流水明细表》二被告质证均不予认可，该组证据并不能证实原告所要证明的目的，本院不予采信。（思政行复不理决字（2019）第01号）《普洱市思茅区人民政府不予受理行政复议申请决定书》、（思政行复不理决字（2019）第02号）《普洱市思茅区人民政府不予受理行政复议申请决定书》原、被告及第三人对该组证据真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。被告普洱市思茅区倚象镇人民政府向本院提交证据：《“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组》《云南省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进领导小组办公室关于进一步做好“大棚房”问题清理整治工作的通知》《普洱市“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进领导小组办公室关于进一步做好“大棚房”问题清理整治工作的通知》、普洱市思茅区人民政府、（普国土资执土责字（2019）第2-23号）《责令停止国土资源违法行为通知书》《倚象镇违法违章建设限期拆除告知书》、《照片》、《光盘》能形成证据锁链，证实被告普洱市思茅区倚象镇人民政府强拆的过程和事实，本院予以采信。被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局向本院提交证据：（思政办发（2016）121号）普洱市思茅区人民政府办公室文件、（文号：国法秘研函（2012）665号）《国务院法制办公室对陕西省人民政府法制办公室的复函》与本案无关联性，本院不予采信。（思城管限期（2019）第122号）《普洱市思茅区城市管理综合行政执法局限期拆除违法建设通知书》和《送达回证》原、被告及第三人对该组证据真实性和关联性均无异议，本院予以采信。经审理查明，1995年4月18日，原思茅市倚象乡大寨村苏家箐社与王德明签订《思茅市有偿出让集体荒山使用权合同书》、《租用土地使用权合同书》约定：将位于普洱市思茅区的200亩荒山使用权出租给王德明，使用用途是种植用材林和经济林木。2013年12月31日，王德明的继承人王入进与第三人白永军签订《土地使用权租赁协议》约定：将位于普洱市思茅区王德明承包的承包地约40亩租赁给第三人白永军经营使用，第三人白永军在该土地上建盖了房屋。2018年9月28日，原告思茅区肆玺莊园登记注册《营业执照》，经营者为杨咏曦，经营范围：餐饮服务。2018年10月26日，原告思茅区肆玺莊园经营者杨咏曦与第三人白永军签订《土地租赁合同》和《补充协议》约定将上述土地及房屋租赁给原告思茅区肆玺莊园经营者杨咏曦，租赁用途为经营餐饮服务。原告思茅区肆玺莊园经营者杨咏曦与第三人白永军在合同中还约定：租赁期间内，乙方（原告思茅区肆玺莊园）有权在租赁地上新建庄园自用泳池、临建玻璃房、绿化设施、老房改造等，或在原建筑物上重新装修装饰。甲方（第三人白永军）承诺租赁合作期限内，保证乙方（原告思茅区肆玺莊园）在本租赁地上建设的项目能合法进行经营不受干扰，否则视为甲方（第三人白永军）违约，甲方不但应向乙方退还已收取的未到期部分的租金，还应当向乙方支付本年度租金每月5%的违约金并赔偿乙方因对该块土地的投资而产生的全部损失。之后，原告对上述部分土地进行了绿化，对房屋进行了部分装修并增添部分附属物。2018年12月，王德明之子王入进向思茅供电局申请用电，《申请》载明：“该户用电符合城乡规划，不属于违法建筑，同意其用电”。普洱市思茅区倚象镇大寨村委会苏家箐村民小组、普洱市思茅区倚象镇大寨村民委员会、普洱市思茅区倚象镇规划建设服务中心、普洱市思茅区倚象镇人民政府、普洱市国土资源局倚象国土资源管理所均同意申请并加盖公章。2019年2月26日，普洱市国土资源局向白晨发出《责令停止国土资源违法行为通知书》认为：你户未经批准，擅自施工建房，责令立即停止违法行为，听候处理。2019年2月27日，被告普洱市思茅区倚象镇人民政府向普洱市思茅区鑫茂庄园农业开发有限公司发出《倚象镇违法违章建设限期拆除告知书》认为：当事人未经城乡规划行政主管部门审批，擅自建房，属于违法建设。自收到通知之日起7日内自行拆除违法建筑物。逾期不拆除的，将予以强制拆除。2019年3月1日，被告普洱市思茅区城市管理综合行政执法局向普洱市思茅区鑫茂庄园农业开发有限公司发出《限期拆除违法建设通知书》认为：当事人未经城乡规划行政主管部门审批，擅自建房，属于违法建设。自收到通知之日起3日内自行拆除违法建筑物。逾期不拆除的，将予以强制拆除。被告普洱市思茅区倚象镇人民政府及普洱市思茅区城市管理综合行政执法局的告知、通知书是通过粘贴于现场建筑物，并告知第三人白永军堂哥白永兵和在场员工的方式送达。2019年3月4日，被告普洱市思茅区倚象镇人民政府及普洱市思茅区城市管理综合行政执法局等相关部门对上述房屋进行了强制拆除、将土地绿化及部分附属物予以铲除。2019年4月24日，原告思茅区肆玺莊园向普洱市思茅区人民政府就被告普洱市思茅区倚象镇人民政府、普洱市思茅区城市管理综合行政执法局各自向普洱市思茅区鑫茂庄园农业开发有限公司发出的《倚象镇违法违章建设限期拆除告知书》和《限期拆除违法建设通知书》提出复议。普洱市思茅区人民政府作出复议决定，因原告思茅区肆玺莊园不是行政行为相对人或利害关系人，不予受理。另查明，普洱市思茅区鑫茂庄园农业开发有限公司2012年12月5日登记注册，于2014年12月11日注销，法定代表人白永军，曾用名白晨。对被告普洱市思茅区倚象镇人民政府、普洱市思茅区城市管理综合行政执法局将要强拆的行为，第三人白永军证实已告知过原告思茅区肆玺莊园经营者杨咏曦。本院认为，围绕本案所争议的事实与原告的主张，作如下评判：一、被告普洱市思茅区倚象镇人民政府、普洱市思茅区城市管理综合行政执法局与原告思茅区肆玺莊园的关系界定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被告普洱市思茅区倚象镇人民政府、普洱市思茅区城市管理综合行政执法局作出《倚象镇违法违章建设限期拆除告知书》和《限期拆除违法建设通知书》其目的是对行政行为的相对人普洱市思茅区鑫茂庄园农业开发有限公司（已注销），即其法定代表人为本案的第三人白永军租赁位于普洱市思茅区，违法违规建设设施，限期拆除，逾期不拆除将予以强制拆除的行政行为。因第三人白永军未自行拆除违建房屋，被告普洱市思茅区倚象镇人民政府、普洱市思茅区城市管理综合行政执法局强制拆除。被告普洱市思茅区倚象镇人民政府、普洱市思茅区城市管理综合行政执法局在强制拆除中，将原告思茅区肆玺莊园转租第三人白永军土地上进行的房屋装修、绿化及增添附属物部分一起铲除，符合上述法律规定，该行政行为与原告存有利害关系，原告思茅区肆玺莊园主体适格。二、对原告思茅区肆玺莊园所主张被告普洱市思茅区倚象镇人民政府、普洱市思茅区城市管理综合行政执法局强制拆除位于普洱市思茅区租赁农村土地上造成原告房屋装修、绿化和附属物等经济损失行政行为是否违法的认定。本案作为行政案件的审理，需对被诉行政机关所作具体行政行为认定事实的证据、适用法律、法规和程序是否合法进行审查，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十八条、第四十四条规定，行政机关依法强制拆除应履行依法作出行政决定、事先催告、告知当事人依法享有的陈述权和申辩权，直接送达当事人和进行公告程序。本案被告普洱市思茅区倚象镇人民政府、普洱市思茅区城市管理综合行政执法局在履行上述强制执行程序中，存有程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款之规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”确认被告普洱市思茅区倚象镇人民政府、普洱市思茅区城市管理综合行政执法局强制拆除原告思茅区肆玺莊园在普洱市思茅区租赁土地上的房屋装修、绿化和附属物行政行为违法，是不具可撤销行政行为。对原告思茅区肆玺莊园提出的经济损失行政行为违法是否应予赔偿的问题。本院分析如下：1.作为有独立行使权利、义务的原告思茅区肆玺莊园在与第三人白永军签订农村土地租赁合同时，负有审查租赁土地合法用途的义务，其应对该土地的用途予以查实，再行确定是否能租赁该土地从事经营餐饮业。在原告所提交的行政起诉状和相应证据材料中均能证实，该租赁土地用途是种植用材林和经济林木，不能从事餐饮业，原告是应知晓该事实的。2.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由原批准土地利用总体规划的机关或者其授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农田地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”原告在该土地上建盖的房屋进行装修、建盖附属设施和绿化，未办理农用地转用审批手续，未办理建设工程规划许可证，违反上述法律规定。原告举证提交的供电局出具《申请》只能证实办理用电手续，并不能证明建筑合法，对此本院不予支持。3、本案对违建的定义并不能特指第三人白永军所建盖的房屋部分，原告思茅区肆玺莊园在第三人违建的基础上继续对房屋进行装修、建盖附属设施和绿化并从事餐饮业的行为即是对违建行为的扩大和延伸，故原告思茅区肆玺莊园的扩建行为也为违建行为的范畴。综上分析，本院认为，原告思茅区肆玺莊园因违法修建和进行绿化行为造成经济损失为违法行为的损失，其要求确认造成经济损失合法予以赔偿，本院不予支持。三、原告思茅区肆玺莊园主张的被告普洱市思茅区倚象镇人民政府、普洱市思茅区城市管理综合行政执法局赔偿原告经济损失2301598.60元是否应得到支持。本院认为，本案造成原告思茅区肆玺莊园的经济损失系因与第三人白永军在土地租赁基础上进行房屋装修、建盖附属设施和绿化所致。原告思茅区肆玺莊园的经济损失可以通过与第三人白永军签订《土地租赁合同》和《补充协议》的约定用其他方式或途径予以解决，而不应以违法化建筑装修、绿化在本案要求合法化赔偿。另是，原告思茅区肆玺莊园在得知房屋需强制拆除的情况下，就应对其相应财物进行转移或处置。如存在转移或处置时间不够，其应积极向作出行政行为的相关部门提出延期申请或事后向作出行政行为的部门提出异议，但原告未向法庭提供该证据予以证实。因本案原告思茅区肆玺莊园提供的证据并不能证实造成其的经济损失，是被告普洱市思茅区倚象镇人民政府、普洱市思茅区城市管理综合行政执法局实施强制拆除造成，根据《中华人民共和国行政强制法》第八条之规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。公民、法人或者其他组织因人民法院在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围受到损害的，有权依法要求赔偿。”，原告思茅区肆玺莊园主张的经济损失2301598.60元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第七十四条第一款的规定，判决如下：一、确认被告普洱市思茅区倚象镇人民政府、普洱市思茅区城市管理综合行政执法局作出的强制拆除位于普洱市思茅区原告思茅区肆玺莊园所做房屋装修、绿化和附属物行政行为违法。二、驳回原告思茅区肆玺莊园的行政赔偿诉讼请求。案件受理费50元，由原告思茅区肆玺莊园负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 牟 伟审判员 刘晓玲审判员 朱格志二〇二〇年十二月十八日书记员 李敏霞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由原批准土地利用总体规划的机关或者其授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农田地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。《中华人民共和国行政强制法》第八条公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。公民、法人或者其他组织因人民法院在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围受到损害的，有权依法要求赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国行政强制法》第八条公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。公民、法人或者其他组织因人民法院在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围受到损害的，有权依法要求赔偿。第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限;(二)履行义务的方式;(三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式;(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)当事人的姓名或者名称、地址;(二)强制执行的理由和依据;(三)强制执行的方式和时间;(四)申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限;(五)行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。第三十九条有下列情形之一的，中止执行：(一)当事人履行行政决定确有困难或者暂无履行能力的;(二)第三人对执行标的主张权利，确有理由的;(三)执行可能造成难以弥补的损失，且中止执行不损害公共利益的;(四)行政机关认为需要中止执行的其他情形。中止执行的情形消失后，行政机关应当恢复执行。对没有明显社会危害，当事人确无能力履行，中止执行满三年未恢复执行的，行政机关不再执行。第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。