广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初769号 原告：覃靖清，女，1963年3月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：陈芝德，广西扬尘展程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫肇坤，广西扬尘展程律师事务所实习律师。 被告：邓永浩，男，1950年8月6日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：梁雄元，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被告:周桂源,男,1966年8月7日出生,汉族,住广西梧州市万秀区。 被告:杨培升,男,1983年1月19日出生，户籍所在地广东省云浮市云安区。 被告:华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司,住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙湖西一路103号阳光华庭10幢B-31号铺。统一社会信用代码91450406675041652K。 2 负责人:陈水金，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈艳豪，该公司员工。 被告:梧州市易运达货运服务有限公司,住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东三路7号1704房。统一社会信用代码91450400MA5KEMWR57。 负责人:黄小玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢廷彪，男，1978年5月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黄永满，男，1987年10月20日出生，汉族，住广西藤县，该公司员工。 被告:王永志,男,1968年6月13日出生,汉族,住广西贺州市八步区。 被告:贺州市平桂区西湾联达粉体厂,住所地广西贺州市平桂区西湾街道石梯村路口。统一社会信用代码92451103L382611109。 负责人:何坤。 委托诉讼代理人：张庚元，男，1960年3月24日出生，汉族，住湖南省双牌县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司,住所地广西灵川县龙头岭开发小区四小区8号朝阳中路4号。统一社会信用代码91450323791327068X。 负责人:苏振海，该公司经理。 3 原告覃靖清诉被告邓永浩、周桂源、杨培升、华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司（以下简称华安保险公司）、梧州市易运达货运服务有限公司（以下简称易运达公司）、王永志、贺州市平桂区西湾联达粉体厂（以下简称联达粉体厂）、中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃靖清的委托诉讼代理人陈芝德、莫肇坤，被告邓永浩及其委托诉讼代理人梁雄元，被告周桂源，被告华安保险公司的委托诉讼代理人陈艳豪，被告易运达公司的委托诉讼代理人黄永满到庭参加了诉讼。被告杨培升、王永志、联达粉体厂、平安保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失200000元；2.被告承担本案全部诉讼费。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：“1.被告华安保险公司赔偿原告132361.53；2.被告平安保险赔偿原告132361.53；3.被告邓永浩赔偿原告132361.53元；4.被告承担本案全部诉讼费”。 事实与理由：2020年6月13日，原告乘坐被告邓永浩驾驶的桂Ｄ×××××号小汽车，在梧州往贺州处，被告邓永浩在正常路段超越被告周桂源驾驶的粤ＷＣ0893重型半挂牵引车时发生碰刮，后与对向车道上由被告王永志驾驶的桂Ｊ13599重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤。原告因伤入住梧州市工人医院，经多次手术治疗，暂无生命危险。至2020年9月30日，原告的各项损失有：1.医疗费325694.59元；2.护理费37400元；3.住院伙食补助费11000元；4.营养费5500元；5.误工费17490元，合计397084.59元。被告邓永浩仅垫付26000元给原告。 2020年7月8日，苍梧县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定邓永浩承担事故全部责任，周桂源、王永志、覃靖清不承担事故责任。原告认为，涉案事故的车辆均具有违反《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》的行为，对原告的人身损害均具有过错，应当承担同等的赔偿责任：1.被告周桂源驾驶的粤WC0893重型半挂牵引车制动系、行驶系不符合技术标准，违反《道路交通安全法》第二十一条规定，在有后车超车的情况下，未进行合理避让，违反《道路交通安全法实施条例》第四十七条规定，其违法行为与原告的人身损害具有直接的因果关系，应当承担 4 原告损失的三分之一的赔偿责任；该车辆在被告华安保险公司投保了交强险和商业险，因此，被告华安保险公司应赔偿原告损失132361.53元。2.被告王永志驾驶的桂J13599重型半挂牵引车辆存在超载现象，违反了《道路交通安全法实施条例》第四十八条规定；其对于对向来车没有尽到合理注意义务，未及时采取措施，其行为与原告的人身损害具有直接的因果关系，应当承担原告损失的三分之一的赔偿责任；该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，因此，被告平安保险公司应赔偿原告损失132361.53元。3.被告邓永浩在超车时没有按照操作规范安全驾驶，违反了《道路交通安全法》第四十三条规定，其行为与原告的人身损害具有直接的因果关系，应当承担原告损失的三分之一的赔偿责任即应赔偿原告损失132361.53元。因原告伤情相当严重，需要进行后续治疗，对于后续治疗费用等其他损失，日后再另案起诉。 原告围绕诉讼请求提交的证据有： 1.身份证，证明原告的身份信息；2.2020年7月8日《道路交通事故认定书》，证明各被告的身份信息及原告在交通事故中无过错、无责任；3.梧州市工人医院入院证、患者信息采集单，证明原告因伤入住梧州市工人医院；4.2020年6月20日疾病证明书，证明原告的伤情十分严重；5.费用清单，证明原告因伤治疗的费用已经超过21万元；6.2020年8月12日梧州市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论，证明原告对本案的《道路交通事故认定书》申请复核，梧州市公安局交警支队责令苍梧县公安局交通管理大队进行重新调查、认定；7.复核后重新出具的《道路交通事故认定书》，证明复核结果和第一次出具的道路交通事故认定书一致，但原告认为周桂源驾驶的车辆制动系、行驶系不符合技术标准和王永志驾驶的车辆存在超载情况，均与原告受伤有直接因果关系，且事发路段有单黄虚线分隔，属可以超车路段；8.入院记录、CT检查报告单，证明原告因伤住院的治疗情况；9.疾病证明书、病情介绍，证明原告处于昏迷状态，不能自主进食，住院期间需2名家属全天陪护；10.梧州市工人医院在院患者费用清单，证明2020年6月13日至2020年9月20日，原告的治疗费用共319627.30元，已拖欠医院费用85627.30元；11.务工证明，证明原告受伤前是环卫工人，误工费的计算以《2020年广西道路交通事故损害赔偿标准》第4项标准为依据；12.离职证明、工资收入明细，证明原告儿子严锦贤作为陪护人员，其离职前的收入情况；13.出院记录2份，证明原告病情好转，予办理出院，出院医嘱认 5 为需加强营养、带药；14.病情介绍1份，证明原告受伤住院时间为2020年6月13日至2020年9月30日；15.收费票据2份，证明原告的住院医疗费用合计324179.99元，原告出院带药费用为1514.6元；16.费用清单1份，证明原告住院的费用，结算日期为2020年9月30日。 被告邓永浩辩称，1.被答辩人与答辩人的妻子覃敏连是两姐妹，事发当日，被答辩人主动要求搭乘答辩人驾驶的车辆，答辩人是出于好心免费搭乘被答辩人，被答辩人对事故也要负担责任；2.关于责任认定，交警出具的《道路交通事故认定书》是错误的，法院应予纠正；3.不合格的车不应上路行驶，周桂源对事故应该承担责任；4.王永志驾驶牵挂车，在会车的时候车速过快，没有合理减速避让，对事故的发生也应承担责任；5.本案涉及车辆，都购买了强制险，应该先由保险公司赔偿，再由各被告按事故责任分担；6.对赔偿数额，请求法院依法核实数据。 被告邓永浩为其辩解没有提交证据。 被告周桂源辩称，1.苍梧县公安局交通管理大队作出的责任认定书，由邓永浩负事故的全部责任，此认定是最正式、最权威、最具法律效力的裁决；2.邓永浩没有正确的判定是否能超车，进行盲目的超车，且超车前没有按喇叭，撞到被答辩人之后没有采取正确的措施，且覃靖清坐在邓永浩车辆的后排没有系安全带，应负全部责任；3.请求维持交警的责任认定书。 被告周桂源为其辩解没有提交证据。 被告杨培升书面答辩意见与被告周桂源的答辩意见一致，被告杨培升为其辩解没有提交证据。 被告华安保险公司辩称，1.在被答辩人申请复核的情况下，交警大队也作出了结果相同的事故认定书，因此，答辩人仅在交强险的无责任伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元内负责赔偿。2.答辩人不承担本案的诉讼费用。 被告华安保险公司为其辩解没有提交证据。 6 被告易运达公司辩称，1.因为粤WC0893重型半挂牵引车与答辩人没有挂靠、管理关系，答辩人不应列为被告。2.苍梧县公安局交通管理大队的认定是最正式、最权威、最具法律效力的裁决，邓永浩对整个超车的判断、应急处理都出现近乎致命的失误，应承担全部责任。3.周桂源在事故路段行驶是合法车速正常行驶。 被告易运达公司为其辩解没有提交证据。 被告平安保险公司书面辩称，1.关于事故车辆的投保情况，桂J13599重型半挂牵引车在答辩人处投保了道路交通事故强制责任保险，被保险人是联达粉体厂，本次事故发生在保险期限内；2.关于赔偿问题，交强险无责任死亡伤残限额为11000元，医疗费无责任限额为1000元，答辩人愿意在交强险无责任限额12000元内承担赔偿责任。桂J13599重型半挂牵引车驾驶员王永志在事故中无责任，被答辩人诉请答辩人赔偿132361.53元，无法律依据；4.因本案属于侵权纠纷，答辩人不是本案致诉的侵权责任人，不承担本案的诉讼费用。 被告平安保险公司为其辩解没有提交证据。 根据原告覃靖清与被告邓永浩的申请，本院向苍梧县公安局交通管理大队依法调取的证据如下：第一组：1、道路交通事故现场勘查笔录；2、道路交通事故现场图；3、周桂源询问笔录、王永志询问笔录、邓永浩询问笔录。第二组：1、鉴定委托书；2、道路交通事故检验；3、广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书5份。第三组：1、梧州市公安局交通警察支队重新调查、认定意见书；2、梧州市公安局交通警察支队道路交通事故复核受理通知书；3、受案登记表；4、梧州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论；5、苍梧县公安局交通管理大队道路交通事故认定书。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告杨培升、王永志、联达粉体厂、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。被告邓永浩对原告提供的证据1、3-5、8-10、13-16三性无异议；对证据2、6、7有异议，认为周桂 7 源和王永志都应承担事故责任；对证据11-12，认为应有劳务合同和社保辅助证明。被告周桂源对原告提供的证据1-16三性均无异议。被告华安保险公司对原告提供的证据1-10、13-16三性均无异议；对证据11，认为依据不足；对证据12，认为与本案无关联性。被告易运达公司对原告提供的证据1-16三性均无异议。 原告对申请本院调取的第一组证据1无异议；对证据2，认为周桂源、王永志没有靠右行驶，存在过错；对证据3，认为事故相对人避重就轻，与交通管理大队勘验的现场图不相符。对第二组证据1-3真实性无异议，但认为周桂源驾驶不合格的车辆上路，应承担责任。对第三组证据1-5，对关联性有异议，对重新作出的事故认定不认可。 被告邓永浩对申请本院调取的第一组证据1-3，认为周桂源、王永志没有减速和靠右行驶，导致邓永浩没有成功超车，周桂源和王永志也负有责任。对第二组证据1-3无异议。对第三组证据1-5三性无异议，但认为交警后面作出的认定书分析不清楚。 被告周桂源、华安保险公司、易运达公司对本院调取的三组证据均无异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对当事人确认无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法调取的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案定案依据。对当事人提出异议的证据，由本院综合全案证据后再作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月13日11时50分，被告邓永浩驾驶桂Ｄ×××××小型轿车搭乘原告覃靖清由梧州往贺州方向行驶至国道207线3687ＫＭ＋300Ｍ处，在超越前方同向行驶由被告周桂源驾驶的粤ＷＣ0893重型半挂牵引车牵引桂Ｄ×××××重型平板自卸半挂车时发生碰刮后，再与对面由贺州往梧州方向行驶的被告王永志驾驶的桂Ｊ13599重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××重型集装箱半挂车发生碰撞，造成车上人员覃靖清受伤的道路交通事故。 2020年7月8日，苍梧县公安局交通管理大队对事故作出认定：邓永浩承担此事故全部责任，周桂源、王永志、覃靖清不承担此事故责任。2020年7月13 8 日，原告向梧州市公安局交警支队提出书面复核申请，该支队责令苍梧县公安局交通管理大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定（道路交通事故复核以一次为限）。2020年8月24日，苍梧县公安局交通管理大队对事故再次作出认定：“事故原因分析：邓永浩驾车在与对面来车有会车可能时超车，以及没有按照操作规范安全行驶，是造成此事故的直接原因；周桂源驾驶制动系、行驶系不符合技术标准的车辆上路行驶，不是造成该事故的原因，对该起事故的发生也没有起到任何作用；王永志驾驶车辆装载一集装箱石粉超出其驾驶车辆的核定载质量0.67吨，不是造成该事故的原因，对该起事故的发生也没有起到任何作用。邓永浩驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第二项的规定；周桂源驾车正常行驶；王永志驾车正常行驶。邓永浩承担此事故全部责任，周桂源、王永志、覃靖清不承担此事故责任。” 被告邓永浩是桂Ｄ×××××小型轿车的车主。被告周桂源驾驶的粤ＷＣ0893重型半挂牵引车登记车主为被告杨培升，在被告华安保险公司处投有交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期内；桂Ｄ×××××重型平板自卸半挂车登记车主为被告易运达公司。被告王永志驾驶的桂Ｊ13599重型半挂牵引车及桂Ｊ×××××重型集装箱半挂车登记车主为被告联达粉体厂，在被告平安保险公司处投有交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期内。 事故发生后，原告覃靖清被送往梧州市工人医院住院治疗，住院期间为2020年6月13日至9月30日，共110天。医院诊断为：急性开放性重型颅脑创伤、左额颞部颅骨骨折、左额颞部大面积头皮撕脱伤、硬膜外血肿、左颧骨骨折、左股骨骨折、失血性休克、右股骨颈骨折，住院期间需2名家属全天陪护护理。原告覃靖清住院治疗期间用去医疗费324179.99元，被告邓永浩垫付了36000元。 另查明，邓永浩妻子覃敏连与覃靖清系堂姐妹关系，事故当日覃靖清乘坐邓永浩驾驶的车辆是免费的。 本院认为，交通事故责任人应当按照其在交通事故中的过错程度承担损害赔偿责任。本次交通事故，经苍梧县公安局交通管理大队作出事故认定和复核认定，被告邓 9 永浩承担此事故的全部责任，原告覃靖清和被告周桂源、王永志不承担此事故责任。该事故认定程序合法，客观真实，本院予以确认。原告覃靖清和被告邓永浩均主张苍梧县公安局交通管理大队出具的事故认定是错误的，原告覃靖清主张被告周桂源、王永志与原告的损害具有直接的因果关系，各需承担事故三分之一责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，原告覃靖清和被告邓永浩均未能提供相应证据推翻苍梧县公安局交通管理大队制作的事故认定书，故其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定并结合事故责任人在事故中的过错程度，被告周桂源驾驶制动系、行驶系不符合技术标准的车辆上路行驶，被告王永志驾驶车辆超载，均不是造成该事故的原因，对该起事故的发生没有起到任何作用，苍梧县公安局交通管理大队依法对被告周桂源、王永志的行为与交通事故的因果关系进行了评析及认定，故被告周桂源、王永志不需要承担本案的赔偿责任。 被告邓永浩驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，且没有按照操作规范安全行驶发生交通事故，致使车上人员覃靖清受伤，其行为具有过错，虽然本次事故经苍梧县公安局交通管理大队认定，被告邓永浩承担事故的全部责任，原告覃靖清不负事故责任，但被告邓永浩在未收取原告任何费用的情况下，允许原告搭乘其驾驶的机动车，该行为构成好意共乘，被告邓永浩的行为符合社会道德，应受到鼓励和支持。故根据公平原则，应当减轻被告邓永浩的赔偿责任。结合本案的具体情况，本院确定由被告邓永浩承担80%的赔偿责任，原告覃靖清自行承担20%责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，原告作为受害人请求侵权人承担侵权损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 本案中，应当按照《2020年广西道路交通事故损害赔偿标准》计算原告的损失。关于赔偿项目，原告主张：1.医疗费325694.59元计算有误，本院认可住院收 10 费金额324179.99元，对编号0000185619、0000192995、0000206662三份门诊收据，并无门诊病历相佐证，本院不予认可；2.护理费37400元，原告主张家属严锦贤因护理其而辞职，离职前月工资为5154.54元计算护理费，本院认为，原告仅提供离职证明和2020年6月10日转账明细，但无相关的劳动合同相佐证，应按在岗职工年平均工资中居民服务、修复和其他服务业标准计算为34995元（58061元÷365天×110天×2人）；3.住院伙食补助费11000元（110天×100元/天），符合法律规定，本院予以确认；4.误工费17490元，原告在庭审后申请撤销请求误工费的主张，是其真实意思表示，本院予以准许。 综上，本院核定原告覃靖清因本次交通事故的各项合理损失为：医疗费324179.99元、护理费34995元、住院伙食补助费11000元，合计370174.99元。 原告的上述损失，应由粤WC0893重型半挂牵引车所投保的华安保险公司在交强险无责任限额范围内赔偿12000元（无责任伤残赔偿限额赔偿11000元、无责任医疗费用赔偿限额赔偿1000元）、桂J13599重型半挂牵引车所投保的平安保险公司在交强险无责任限额范围内赔偿12000元（无责任伤残赔偿限额赔偿11000元、无责任医疗费用赔偿限额赔偿1000元），尚有经济损失346174.99元由被告邓永浩承担80%责任为276939.99元，扣除被告邓永浩已垫付的36000元，被告邓永浩应当赔偿240939.99元给原告。 综上所述，为一次性解决纠纷，依照《 中华人民共和国侵权责任法 》第三条、第 六条 、第十六条、第二十六条、第 四十八条 ，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邓永浩应当赔偿原告覃靖清经济损失240939.99元； 11 二、被告华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司应当赔偿原告覃靖清经济损失12000元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司应当赔偿原告覃靖清经济损失12000元； 四、驳回原告覃靖清的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8420元（原告已预交4300元、缓交4120元）、财产保全费1520元（原告已预交），合计9940元，由原告覃靖清负担2803元，被告邓永浩负担6629元，被告华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司负担254元，被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司负担254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李 晓 人民陪审员  莫有辉 人民陪审员  石远玉 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  李舒彦 12 书记员岑锦宁 附：相关法律条文 《 中华人民共和国侵权责任法 》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第 六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照 道路交通安全法 的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担 13 不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。