山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0202行初160号 原告马裕沪，男，汉族，1950年7月5日出生，住青岛市市南区，身份证号码：3702021950××××××××。 委托代理人张晓，女，汉族，1952年12月5日出生，住青岛市市南区，系原告马裕沪之妻。 被告青岛市公安局市南分局，住所地青岛市市南区栖霞路1号。 法定代表人荆会平，局长。 出庭负责人张淳平，副局长。 委托代理人徐超，青岛市公安局市南分局工作人员。 被告青岛市公安局市南分局观海路派出所，住所地青岛市市南区广西路37号。 法定代表人颜景习，所长。 出庭负责人刘东，青岛市公安局市南分局观海路派出所副所长。 第三人韩志刚，男，汉族，1957年2月25日出生，住青岛市市南区，身份证号码：×××1817。 原告马裕沪不服被告青岛市公安局市南分局、青岛市公安局市南分局观海路派出所不予治安处罚一案。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因韩志刚与本案的处理结果有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，其提交书面申请表示不出庭应诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日、11月23日公开开庭审理了本案。原告马裕沪及委托代理人张晓，被告青岛市公安局市南分局（以下简称“市南公安分局”）出庭负责人张淳平及该局委托代理人徐超，被告青岛市公安局市南分局观海路派出所（以下简称“观海路派出所”）出庭负责人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马裕沪诉称，2019年9月28日6时50分许，原告所居住的青岛市市南区被邻居韩志刚故意往下倒水，造成该房屋漏水、天花板有水印、裂缝，而且现在损失愈来愈严重。但被告却对韩志刚的违法行为作出不予处罚决定。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、撤销被告作出的青南公（观）不罚决字［2020］2号《不予行政处罚决定书》；2、责令被告对原告的报案请求重新依法处理。 原告向本院提交以下证据进行质证： 1、原告房屋因第三人韩志刚故意倒水损害状况照片； 2、证人李某的书面证词； 3、证人黄某的书面证词； 以上证据共同证明第三人韩志刚倒水是故意所为。 被告市南公安分局辩称，一、我局观海路派出所对韩志刚作出的不予行政处罚适用法律正确、程序合法、内容适当。2019年9月28日原告马裕沪报警称邻居韩志刚从楼上往其居住的市南区内1户甲倒水，导致卧室开始漏水。我所受案后立即依法展开调查。经依法全面调查后，认为韩志刚故意损毁公私财物的违法事实不能成立。2020年1月20日观海路派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（三）项之规定，依法对韩志刚作出不予行政处罚决定并履行了法定程序。以上事实有当事人的陈述、证人证言、视听资料等证据证实。二、市南公安分局不是本案的法定被告。本案中我局观海路派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》对原告的报案作出了行政行为，原告将青岛市公安局市南分局列为被告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款的规定，应依法驳回起诉。 被告市南公安分局向本院提交以下证据： 1、受案登记表、传唤证，证明被告依法受理案件、依法调查； 2、报案笔录、询问笔录，证明被告依法调查； 3、韩志刚询问笔录5份，证明被告依法调查； 4、隋明询问笔录，证明被告依法调查； 5、王振青询问笔录，证明被告依法调查； 6、出警情况、现场照片、视听资料，证明被告依法调查； 7、不予行政处罚决定书，证明被告依法作出行政处理。 被告观海路派出所辩称，一、我所对原告马裕沪的报案依法受理并立即展开调查。2019年9月28日原告马裕沪报警称邻居韩志刚从楼上往其居住的市南区内1户甲倒水，导致卧室开始漏水。我所受案后立即依法展开调查。以上事实有当事人的陈述、证人证言、视频资料等证据证实。二、对韩志刚作出的不予行政处罚适用法律正确、程序合法、内容适当。我所经依法全面调查后，认为韩志刚故意损毁公私财物的违法事实不能成立。2020年1月20日我所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第三项之规定，依法对韩志刚作出不予行政处罚决定并履行了法定程序。综上所述，我所认为，原告马裕沪报警称故意损毁公私财物，我所依法受理后经全面调查，认定违法事实不能成立，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。因此，请求青岛市市南区人民法院给予支持，依法驳回原告马裕沪的诉讼请求。 被告观海路派出所向本院提交证据同被告市南公安分局。 第三人韩志刚未提交书面陈述意，亦无证据向本院提交。 经庭审质证，两被告对原告证据的质证如下：原告的证据产生的时间应该是在行政处罚决定后，我们从来没有收到原告提交的这两份证人证言，证人的相关材料。该证人证言也不能证明韩志刚陈述系故意倒水。 原告对两被告的证据质证如下：对证据1-7有异议，2020年1月20日被告给韩志刚做出不予行政处罚决定书，在决定书中有马裕沪、韩志刚的询问笔录、证人证言，视听资料，证明韩志刚不是故意往我家倒水，但事发当日我报警后，警察来了以后，我说韩志刚要走，我指控韩志刚为嫌疑人，他没有走，然后韩志刚就说因为我弹钢琴。就在杨刚到现场前，还有其他两名警察，其中一名桑警察，我请他们到我家中，杨刚是治安警察，我现在要求观海路派出所出示执法记录仪的视频，但现视频中体现不出上述经过，我认为是韩志刚承认了故意往楼下倒水。 本院对上述证据认定如下： 对原告证据的认定，被告对证据1不认可，该证据系复印件，不够清晰，非原始载体，且没有制作时间、制作方法等，本院对该证据不予确认；证据2、3系书面证人证言，证人未出庭作证，且被告对该两份证据有异议，故本院对上述证据不予确认。 对被告证据的认定，被告证据1-7客观反映了被告观海路派出所出警、传唤、调查询问到作出涉案行政处罚决定的行政过程，原告虽对上述证据有异议，但未提交相反证据予以证明，本院对上述证据所反映的行政程序予以确认。 经审理查明，2019年9月28日6时51分许，原告马裕沪报警称，其于2019年9月28日6时50分许，发现有人在位于其所居住的户甲楼上往下倒水，导致该卧室开始漏水。损失情况：天花板有水印，还有条小缝。接警后110民警赶到现场，了解完现场情况后，110指挥中心联系观海路派出所赶到现场处理，被告观海路派出当即前往到场处置，询问了原告及第三人，并持执法记录仪对原告及第三人住所相关现场情况进行拍摄。被告提交的执法记录仪（显示时间为7时27分至7时42分）及出警情况显示：观海路派出所民警到达现场后，发现户家中卧室的天花板有条小缝，有水从细缝中往下滴，下面放置了一个塑料水盆，里面大约有400毫升水。观海路派出所民警又去楼上韩志刚家中查看，发现在韩志刚家中洗漱台附近的地板上有块地板已经损坏，水正是从损坏的地板缝中渗下去的。地板上的水已经被韩志刚用拖把拖干净。在洗漱台上还放置着一个大约800毫升的玻璃水杯。马裕沪、韩志刚所居住的房屋是老旧的二层楼结构，韩志刚住在楼上，马裕沪在韩志刚楼下。楼房的地板为木质结构，比较陈旧，地板有许多裂缝。 2019年9月29日，被告观海路派出所对原告马裕沪进行了询问，并制作询问笔录。马裕沪在询问笔录中称：2019年9月28日6时50分许，我在家中弹钢琴，大约在不到7时我发现我家卧室顶上开始漏水，于是我老婆就从厕所拿了一个水盆接水，总共接了大约400-500毫升水，然后我拨打了110报警电话，又让我的一个邻居隋明明到我家看漏水情况，当我走出房门时，我发现我楼上的邻居韩志刚也出来了，我就问韩志刚：“你怎么水往我家滴呢？”韩志刚说：“你怎么弹钢琴影响我们休息，你知道了。”于是我想用手去扭他，他用手拨开了并说：“你别碰我啊”，这是我旁边隋明明过来劝我说：“算了等警察来了处理”，期间我与韩志刚并没有身体接触，于是我们就一起等110民警，过了一会警察来了，问了我一些情况，并现场拍了几张照片就离开了。 2019年9月29日，2020年1月9日、1月13日、1月16日，被告观海路派出所对第三人韩志刚进行了询问，并制作询问笔录。韩志刚在2019年9月29日的询问笔录中称：2019年9月28日6时30分许，我听到楼下有人在弹钢琴，我被吵起来了，于是我就去刷牙，用一个装大约800毫升的玻璃杯去接水，当我接满水放暖瓶时，不小心把放在桌子上的玻璃杯给碰到了，玻璃杯整个被碰到地板上了，水也都洒了，洒到地上的水也大约有800毫升左右，因为我家是木制地板，水可能渗到我家楼下的马裕沪家中了。然后我就拿地板擦把地上的水都擦掉了，然后，我就出门准备到市场去买菜，但是当我走出家门时，我发现我家楼下的马裕沪站在我家楼下，马裕沪看到我时对我说：“你故意往我家倒水？”我对他说：“那刚才你们在家做什么？”我承认我洒了水了，“你看着爱怎么办就怎么办吧”，然后他过来想推我，我就对他说：“你在装，你过来动我一下试试”。他用右手退了我左侧胸部两下，之后被我们一个共同的邻居隋明给拉开了，过了一会警察来了，我们两人就再也没有发生争执，其还称，我是不小心把放在桌子上的玻璃杯给碰到了，我并没有故意往他家倒水。第三人韩志刚在2020年1月13日、1月16日的询问笔录中均称：这个地板之前都是坏的，我看到水杯到了，水洒出来之后，我就立刻拿一个拖把把水拖掉了，我没想到他家会漏水。关于当马裕沪看到第三人之后，问其“为何往我家倒水”，其回答“你为何要那么早弹钢琴”，第三人解释称，“我们之间关系不好，并且因为每天他早上起来6点左右就弹钢琴，晚上9点半左右还在弹钢琴，影响我家休息，刚开始我还用手敲一下地板，他还能自觉不弹钢琴了，结果后来这几个月，我用手敲地板的时候，他还会把钢琴弹的更响。我一直憋着气，那天他这样问我，我也是话赶话，我并没有故意往他家倒水”。 2020年1月16日，被告观海路派出所对韩志刚之妻王珍青进行询问，并制作询问笔录。王振青在询问笔录中称，2019年9月28日6时30分许，我在青岛市市南区家中照顾我的外孙，当时我和我的外孙正在睡觉，韩志刚当时在外屋洗漱，突然我听到“咣当”一声，好像水杯掉在了地上，接着我就看到韩志刚从洗漱间拿来一个拖把，将洒在地上的水擦干净了。然后韩志刚就出门买菜了。期间我一直在照看我的外孙，其他事情我并不知情。 2019年11月30日，被告对隋明进行了询问，并制作了询问笔录。隋明在询问笔录中称，2019年9月28日6时许，我在青岛市市南区门口碰到了马裕沪，马裕沪让我到他位于户的家中看看，我就去他家了，我跟着马裕沪到了他家我室里，马裕沪给我指了指天花板让我看，我看到了天花板在滴水，我就问马裕沪怎么漏水的，马裕沪说楼上韩志刚给灌的，然后我和马裕沪就从他家出来，到了湖南路马路边上，此时韩志刚也从楼上下来了，马裕沪对韩志刚说：“你故意往我家倒水。”韩志刚说：“你在家这么早弹钢琴，影响我孩子睡觉。”马裕沪、韩志刚就吵吵起来了，我就在他们旁边劝他们两个，我看到他们不争吵了之后我就离开了。其还称，其记不住韩志刚是否承让往马裕沪家中倒水了。 另查明，2020年1月10日，被告观海路派出所出具受案登记表，对原告报警予以立案。2020年1月20日作出涉案不予处罚决定，并于2020年1月21日分别送达原告及第三人。 本案审理过程中，原告申请调取2019年9月28日6时50分许后110赴现场执法记录仪音频，并申请尚洪波、雒卫华出庭作证，110提供的执法记录仪视频及情况说明显示：110民警到达现场后执法记录仪开机并记录，当时记录仪电量不足中途自动关机，后来发现后又开机继续拍摄，记录时间为2019年9月28日7时12分58秒至7时14分45秒，这期间双方当事人已经分开且没有继续交谈，110民警和双方当事人都在门口等候值班民警过来增援，后来发现记录仪自动关机后于7时24分10秒再次开机至7时26分民警赶到现场。商洪波出具的情况说明记载：期间楼上住户韩志刚外出归来，110民警即向前了解情况，当时记得韩志刚说：“早上起床不小心把桌子上的水杯碰到地板上了，茶杯里的水渗到楼下，其他的情况因时间太长，我记不清了。雒卫华出具的情况说明显示：“期间楼上住户玩出归来，110民警即向前了解情况，未有明确结果，清河期间报警人及楼上住户言语交流时内容是否涉及漏水情况和原因，因时间太长，我记不清了。经庭审询问，两位执法人员均表示根据现场情况不能判断是韩志刚故意倒水，亦未听到原告之妻张晓所陈述的其与韩志刚交谈时韩志刚承认故意倒水的情形。 本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”因涉案不予处罚决定在警告和五百元罚款以下，故可由派出所依法作出。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”因涉案《不予行政处罚决定书》的制作主体为被告观海路派出所，故被告观海路派出所系本案的适格被告，被告市南公安分局并非本案的适格被告，应依法驳回原告对被告市南公安分局的起诉。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定：“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。”第三十八条规定：“需要调查的案件事实包括：（一）违法嫌疑人的基本情况；（二）违法行为是否存在；（三）违法行为是否为违法嫌疑人实施……。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款规定：“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定。”本案中，原告以第三人故意在家中倒水导致原告家天花板因漏水受到损坏为由，要求被告对第三人的违法行为进行查处。被告接警后到达案发现场进行调查，并分别多次询问了相关人员。但是被告在调查取证后无充分证据证明第三人有通过倒水损坏原告房产的故意，原告亦未提供证据证实第三人故意实施了违法行为，因此原告主张的违法事实在现有证据情况下不能成立，被告根据上述法律规定作出不予行政处罚决定并无不当。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马裕沪的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  吕 骏 人民陪审员  林丽萍 人民陪审员  辛凤英 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  费立杰 速 录 员  周开发