山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初4562号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期2020年08月05日开庭日期2020年12月14日是否公开审理是是否缺席审理是原告原告：华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**，统一社会信用代码91140000701006798M。负责人：赵佩红，行长。委托诉讼代理人：韩雄飞，山西谙正律师事务所律师。被告被告：米凤花，女，1974年8月19日出生，汉族，住山西省太原市晋源区金胜乡棘针村****，公民身份号码1401121***********。被告：米跃花，女，1972年8月2日出生，汉族，住，住山西省太原市晋源区罗城街办棘针村****民身份号码1401121***********。被告：王宝生，男，1968年9月10日出生，汉族，住山西，住山西省太原市杏花岭区北大街****2单**份号码：140103196809100835。到庭情况原告的委托诉讼代理人韩雄飞到庭参加诉，被告米凤花、米跃花、王宝生未到庭。原告诉讼请求一、请求依法判令被告一向原告偿还截止2020年07月06日的借款本金53450.95元、利息1383.46元、罚息10099.55元、复利274.04元,以上共计65208元;以及自2020年07月06日至全部欠款实际还清之日的罚息、复利。二、请求法院判令被告二、被告三对上述债务承担连带清偿责任。三、请求判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权产生的费用由三被告共同承担。被告答辩意见被告未到庭，未做答辩。原告证据第一组证据：证据一、被告身份证、户口本及结婚证（P1-P9）。证明目的：证明被告具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：证据二、《华夏银行个人借款申请书》（P10-P13）。证明目的：证明被告米凤花于2016年3月23日向原告申请30万元个人综合消费贷款，被告米跃花及其配偶王宝生承诺自愿为上述贷款承担连带还款责任。第三组证据：证据三、《个人借款合同》（P14-P28）；证据四、米凤花现场签字照片（P29）；证据五、放款通知书、贷款直通发放借款凭证及借款凭证（P30-P31）；证明目的：证明原告与被告米凤花签订借款合同是其本人签订，合同约定借款金额为25万元，借款期限为3年，借款年利率为8.075%，罚息复利利率为借款利率加收50%，还款方式为按月等额本息。原告已于2016年3月30日按照合同约定一次性将25万元贷款本金发放至被告指定收款账户，履行完出借义务。第四组证据：证据六：《个人保证合同》（P32-P38）；证据七：米跃花现场签字照片（P39）；证明目的：原告与被告米跃花签订个人保证合同，约定：被告担保范围为主债权本金25万元及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等原告实现主债权而发生的合理费用，保证方式为连带责任保证。个人保证合同为被告米跃花及其配偶本人现场签订。第五组证据：证据七：被告贷款及还款个人账户明细账单（P40-P42）；证据八：坏账查询单及利息计算明细表（P43-P44）；证明目的：证明截止2020年7月6日被告已偿还原告本金共计196549.04元，利息共计30464.64元。欠付原告贷款本金53450.95元、利息1383.46元、罚息10099.55、复利274.04元。补充第六组证据：公告费发票，证明原告为实现债权共产生公告费390元。被告证据及对原告证据质证意见被告未到庭，未提交证据，未对原告证据发表质证意见。认定事实依据当事人陈述及原告提供的证据贷款金额250000元贷款用途家庭消费贷款期限3年，2016年3月30日至2019年3月30日贷款实际发放日及数额2016年3月30日发放250000元贷款贷款利率（年）8.075%利率调整方式按中国人民银行相应基准利率上浮50%确定，按结息周期调整，自基准利率调整后的下一结息周期适用罚息利率（年）12.1125%复利利率（年）12.1125%贷款逾期日2018年9月20日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年07月06日本金53450.95元利息1383.46元罚息10099.55元复利274.04元原告主张的利息、罚息、复利的总计未超出年利率24%律师费无保全费无判决理由1．原告与被告米凤花签订的《个人借款合同》合法有效，原告依约履行了放款义务，被告米凤花未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告米凤花偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。2.原告与被告米凤花签订的《个人借款合同》中，被告米跃花被列为借款保证人，且原告与被告米跃花签订《个人保证合同》，故原告依据合同约定主张要求被告米跃花对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。 关于原告主张被告王宝生应承担保证责任的诉讼请求，本院认为不应支持。理由如下：第一，基于我国《担保法》中规定的《保证合同》应从属于主借款合同的属性，原告提交的《借款申请书》早于涉案借款合同，不符合保证合同为借款合同从合同的法律规定；第二，根据我国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，本案原告提交的《个人借款合同》中对实际贷款金额及保证人人数均做出变动，应当认定为原告对《借款申请书》中被告王宝生承诺承担保证责任的单方意思表示提出了异议。第三，被告王宝生未在《借款申请书》中写明其承担保证责任的保证期间，应按照我国《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，认定原告对王宝生提起诉讼时已过保证期间，被告王宝生不应再承担保证责任。3. 原告与被告米凤花签订的《个人借款合同》中对原告因实现债权而产生的公告费用明确约定由被告承担，且原告提供了相应的证据，故对原告要求被告公告费的诉讼请求，本院予以支持。4.原告主张的保全费和律师费，没有证据显示已实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五条、第三十一条、第二十六条判决主文一、被告米凤花于本判决书生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司太原分行借款本金53450.95元，截至2020年7月6日的利息1383.46元、罚息10099.55元、复利274.04元，以及自2020年7月7日起至全部欠款实际还清之日的罚息、复利（罚息以53450.95元本金为基数，按年利率12.1125%计算，复利以1383.46元利息为基数，按年利率12.1125%计算）。二、被告米跃花对被告米凤花上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告米跃花承担保证责任后，有权向被告米凤花追偿。三、驳回原告华夏银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行的行为，并不得有高消费及非生活或者经营的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人，采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费1430元、公告费390元，由被告米凤花、米跃花连带负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 长 荆海红 人民陪审员 杨开秀 人民陪审员 王丽琴 二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 张 艳