安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初4314号 原告：张玉虎，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 被告：李俊杰，男，汉族，1962年11月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：李家业，男，汉族，1975年4月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：孙权，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告张玉虎与被告李俊杰、李家业建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年10月19日受理后,依法由审判员王甫成适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告张玉虎及其委托诉讼代理人张思清、被告李俊杰、李家业的共同委托诉讼代理人孙权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款59万元，并互付连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李俊杰在颍泉区工业园内给其所在公司建职工宿舍，承包给原告承建，原告完工后经被告验收合格。该工程总价格74.2万元（1400㎡×530元/㎡），被告已付了15万元，仍欠原告59.2万元工程款未付，李家业为该笔欠款提供了担保，原告多次催要未果，特提出以上诉讼请求，请人民法院予以支持。 被告李俊杰辩称：一、答辩人不是本案的适格被告。答辩人系代表安徽省阜阳市天威胶囊公司（以下简称“天威公司”）与被答辩人签订协议书，后期在验收宿舍一层楼板建筑时，也系经天威公司派员参与，答辩人既不是法定代表人，也不是职工，系天威公司委托答辩人负责其职工诉讼建设项目。被答辩人的诉状也明确陈述，答辩人系给其所在公司建职工宿舍，在被答辩人提交的验收完工报告，抬头也明确注明“阜阳天威胶囊有限公司”，也表明该工程系天威公司，合同甲方及发包方系天威公司，答辩人不是合同相对方，不是本案的适格的诉讼主体。二、被答辩人主张答辩人支付工程款没有依据。首先，案涉工程没有竣工验收，被答辩人提供的验收完工报告，内容明确注明“一层楼板建筑现已全部完工”，验收的系一层楼板，当时答辩人代表天威公司与被答辩人约定，六楼板使用十公分的钢筋混凝土，后被答辩人为节省费用，擅自改为楼板，并为了索要第二批8万元的工程款时，向天威公司报告，该份完工报告不是工程的竣工验收报告，属于阶段性完工报告。其次，天威公司的职工宿舍工程质量不合格，且没有完工。从答辩人提交的职工宿舍现场照片可以看出，外墙连混凝土都没有粉刷，屋内没有刮大白，屋顶漏水，墙体裂缝严重；另外，被答辩人为防止墙体倒塌，在墙体后面每间隔不远处垒一个垛子，以防墙体倒塌。被答辩人承建的该工程质量严重不合格，答辩人再次请求法院对案涉工程的质量及工程造价进行司法鉴定，定分止争，以维护答辩人的合法权益。三、答辩人受天威公司委托与被答辩人签订的协议为无效合同。四、被答辩人在施工过程中，使用天威公司22万块砖，应从工程款中予以扣除。天威公司为建设公司办公楼而购买22万块砖堆放在公司院内，后因其他原因，办公楼一直没有开工建设。被答辩人在建设职工宿舍过程中，私自将砖头使用，被答辩人应将22万块砖头的价格在应付工程款总额中予以扣减。五、被答辩人工程超期，给天威公司造成损失应由被答辩人承担。根据协议约定，工程7天完工，但从被答辩人提供的报告显示，2015年6月22日，才讲职工宿舍的楼板建筑完工，致使天威公司职工无法入住宿舍，在外租赁房子至今，为此，天威公司为职工支付租赁费用，由此造成了巨大的损失。该损失系因被答辩人严重超期所致，应由其承担该损失。 被告李家业辩称：一、被答辩人与天威公司签订的协议为无效合同。《建筑法》第26条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”被答辩人以自然人身份承包天威公司职工宿舍建设工程并签订协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。该份协议应为无效。二、答辩人作为该份协议的担保人，因协议无效，担保也无效。根据《担保法》第五条：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”。答辩人作为协议的担保人，因为协议违反法律的强制性规定无效，担保合同作为从合同，亦应无效。被答辩人主张答辩人承担担保责任于法无据，答辩人不应承担责任。综上，因被答辩人与天威公司签订的协议无效，答辩人不应承担担保责任，请法庭依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2015年4月23日，原告张玉虎与被告李俊杰签订了一份《协议书》载明：“…第一条：工程概况一、工程名称：职工宿舍，二、工程地点：颍泉区二业园，三、工程范围和内容：包工包料（含水电），四、工程总造价：约80万元左右(1500平方左右)第二条：承包方式本工程采用包工包料一次性包死价，每平方伍佰叁拾元（￥530元），以实际测量为准，按甲乙双方商定的工程量完工。第三条：价款支付与结算，乙方材料进场地一半以上时，甲方支付工程款人民币柒万元整，乙方材料全部进场施工三天甲方再支付工程款（人民币）捌万元整，余款工程全部完工验收合格后，一个月内一次性付清…”原告在合同上签名。被告在合同发包方上签名为阜阳天威公司、李俊杰，在合同后也签名李俊杰，无“阜阳天威胶囊有限公司”单位印章。 2015年6月22日，原告出具一份《验收完工报告》载明：“阜阳天威胶囊有限公司：阜阳天威胶囊有限公司建员工宿舍35间l400㎡，一层楼板建筑现已全部完工，请贵公司验收。验收人：李俊杰，日期：2015年6月22日，担保人：李家业，2015年6月22日。”被告李俊杰在该《验收完工报告》上签名，并在该《验收完工报告》的左下角注明：“注：现经公司派员及两方担保人参加对乙方承建宿舍进行初步验收为合格，其他事相按双方所订合同履行。”被告李家业在该《验收完工报告》上担保处签名，庭审时，被告李家业称其保证质量和工期。按照《验收完工报告》，总工程价款74.2万元（1400㎡×530元/㎡）。被告已付给原告15万元，仍欠原告59.2万元工程款未付，原告多次催要未果。 本院认为：虽然原告张玉虎与被告李俊杰签订的《协议书》系因被告无资质属无效合同，但原告是涉案工程的实际施工人，工程完工后被告李俊杰理应支付原告工程款。从原告提交的证据《验收完工报告》上可以看出，原告实际施工的面积为35间l400㎡，按照合同约定每平方530元计算，涉案工程款应为74.2万元（l400㎡×530元/㎡），被告已支付给原告15万元，下欠59.2万元工程款未付，事实清楚，证据充分，原告张玉虎要求被告支付原告工程款59万元的诉讼请求，本院予以支持。 庭审中，被告李俊杰称其不是本案的适格被告，因本案原告张玉虎与被告李俊杰签订《协议书》及《验收完工报告》上均未加盖“阜阳天威胶囊有限公司”公司印章，但因案涉《协议书》及《验收完工报告》均系被告李俊杰向原告张玉虎出具，故原告诉请被告李俊杰支付工程款，被告李俊杰是本案适格的被告。被告李俊杰辩称原告使用其砖头，因被告李俊杰未提起反诉，故对其辩称主张本院不予支持，被告如有证据可另行主张其权利。 庭审时，被告李家业称其在《验收完工报告》上的担保是担保保证质量和工期，因被告李家业是在涉案工程验收单上签名，而非是在结算单上担保签名，对被告的辩解本院予以采信，故被告李家业不承担连带责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告李俊杰于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告张玉虎工程款59万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费减半收取4850元，由被告李俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王甫成 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 翔 附：（2020）皖1204民初4314号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同应当支付工程价款的，应予支持。 赔偿标的款请按以下名称汇入: 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 收款单位：阜阳市颍泉区人民法院 帐号：20×××08。