四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5783号 原告：江西建工第一建筑有限责任公司，统一社会信用代码913600006937085883，住所地江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：唐勇，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，执业证号××。 被告：甯林康，男，1963年9月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：贾晓丽，执业证号××。 原告江西建工第一建筑有限责任公司诉被告甯林康劳动争议一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西建工第一建筑有限责任公司的委托诉讼代理人沈勇、被告甯林康及其委托诉讼代理人贾晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西建工第一建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告未建立劳动关系；2、判决原告不支付被告工资和经济补偿金；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、依据法律规定，原告与被告未建立劳动关系。原告是案涉工程项目的承包人，案外人郭世军是项目的实际施工人，案外人毛红卫是郭世军指派的项目现场负责人。这个事实经生效的宜宾市中级人民法院（2019）川15民终647号《民事判决书》予以认定。郭世军组建案涉项目的项目部后，以个人的名义雇佣了财务、技术、安全等方面的人员，其中被告担任技术方面的主管。郭世军与这些雇佣人员商定工资标准、发放时间，按照他们之间的约定支付工资报酬，原告对前述雇佣情况不知情，没有与被告建立劳动关系。被告与原告没有约定工作内容、时间、岗位以及劳动报酬，原告对被告没有人身隶属管理关系，也没有向被告发放，依据劳动合同法的规定，双方没有建立劳动合同关系。二、本案纠纷作为劳动争议仲裁案件受理违法法律规定。如上所述，被告与原告不建立劳动合同关系，依据最高人民法院的相关司法解释，郭世军与被告等人员建立雇佣关系，原告可能承担的是用工主体责任，因此，被告的主张不是劳动争议仲裁的受案范围。三、被告主张的拖欠工资和经济补偿依法不予支持。1、郭世军项目部已经向被告结清全部工资报酬。被告出具的加盖项目部印章的工资欠条，没有郭世军或者毛红卫的确认，欠条书写者不知为何人，不排除被告利用工作便利自己制作并加盖项目部印章，按照“九民会议”纪要的规定，该欠条因无权代理不具效力。施工后期，连续几年在春节前夕发生民工维权事件，为彻底清欠民工工资，照政府主管部门的要求，由业主四川省汉王山监狱核实拖欠情况，原告向业主出具委托书，委托业主按照核实情况直接支付民工工资。被告于2020年1月8日，向业主出具《情况说明》，申报最终的工资拖欠金额为6000元，业主拍下申报照片，核实后代为支付，结清了被告的工资。2、原告依法不承担对被告的经济补偿。依据法律规定，用工主体责任不包括解除劳动合同的经济补偿。同时，用工主体责任是连带责任，郭世军应当作为义务主体追加为本案当事人。综上原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依据民事诉讼法的规定，提起本诉讼，请求依法裁判。 被告甯林康辩称，被告与原告之间存在劳动关系证据充分，依法应认定存在劳动关系。2015年1月1日至2017年12月30日期间，被告作为原告承建的宜宾汉王山监狱民警生活基地二期一标段项目施工的现场负责人，负责指挥、管理该项目的现场施工工作，每月工资1.2万元。该事实的原告于2017年12月27日出具的证明和原告方加盖公章的欠付民工工资统计表予以证明。2018年1月至2月10日期间，由于该项目存在拖欠民工工资情况，为解决岁末年初农民工工资支付问题，被告继续作为该项目负责人协助相关部门处理农民工工资支付问题，该事实有业主方宜宾片区监狱民警职工生活基地建设指挥部出具的工作情况说明予以证明。原告以案外人郭世军作为项目的实际施工人而认定被告是郭世军的雇用工人，由此否认原告是被告的用人单位，是与客观事实不相符合的。在2017年12月17日，原告出具的证明中明确载明了“本公司认可甯林康属于我江西建工第一建筑有限责任公司二期一标项目现场工作负责人”，也载明了原告方欠被告工资的事实；在加盖原告方公司印章的《欠付民工工资统计表》中，也明确载明了被告甯林康的工资支付情况。前述三份证据证明了原告系原告聘请的现场项目负责人，被告工资也是由原告支付，原告具有用工主体资格，故被告与原告之间一直存在事实劳动关系。二、原告应当支付被告2个月的工资24000元。原告因资金困难，自2016年11月开始一直拖欠被告工资，后经多次协调，原告支付了被告工资直到2017年11月中旬，2017年11月下半月至2018年2月11日近三个月的工资36000元一直没有支付。直到2020年1月，被告再次找到为业主方及原告要求支付，后业主方于2020年1月21日代表原告支付了6000元，原告负责该项目的现场财务李春梅于2020年1月19日通过私人账户转账给被告6000元，截止目前原告还有24000元没有支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告依法应当支付被告其拖欠的两个月工资24000元。三、原凤有按时支付被告工资，被告要求解除劳动关系，在当支付被告3.5个月经济补偿金计42000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据即原告营业执照复印件、被告身份证复印件、宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会叙劳人仲案[2020]87号仲裁裁决书及送达回证、甯林康2020年1月18日的情况说明复印件、照片打印件、江西建工第一建筑有限责任公司2020年1月9日委托付款确认书复印件、四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终647号民事判决书，仲裁申请书、宜宾片区监狱民警职工生活基地二期一标段工程欠付民工工资统计表、收入短信与微信打印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、宜宾片区监狱民警职工生活基地建设项目（二期）施工一标段项目施工（内部）风险承包协议书，虽只提供了照片打印件，但有四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终647号民事判决书认定的事实佐证，予以采信；2、江西建工第一建筑有限责任公司宜宾片区监狱民警职工生活基地项目（二期一标段项目部）2017年12月27日出具的证明，虽该证明是以甯林康角度出具，但庭审中问明了该公章是原告的员工张杰管理公章，原告的项目部在该证明上加盖公章予以确认，故采信该证明；3、甯林康在宜宾片区民警生活基地建设项目二期一标2017年10月至2018年2月工作情况说明，虽是以甯林康角度出具，但宜宾片区监狱民警职工生活基地建设指挥部加盖了公章，且原告在庭审中也认可了被告在2017年11-12月、2018年1月三个月进行善后工作，故采信该情况说明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江西建工第一建筑有限责任公司于2013年9月23日中标业主方四川省汉王山监狱发包的宜宾片区监狱民警职工生活基地建设项目二期一标段工程，并于2013年12月6日与四川省汉王山监狱签订《建设工程施工合同》。江西建工第一建筑有限责任公司于2014年10月22日聘任郭世军为宜宾片区监狱民警职工生活基地建设项目（二期）施工一标段项目现场负责人，负责项目的质量、安全、进度及其他与业主协调工作。2014年12月1日，江西建工第一建筑有限责任公司与郭世军签订《宜宾片区监狱民警职工生活基地建设项目（二期）施工一标段项目（内部）风险承包协议书》，约定郭世军受聘于江西建工第一建筑有限责任公司、为江西建工第一建筑有限责任公司聘用员工，并担任该项目的风险承包负责人，郭世军在受聘期间的工资费用（含各种社会保险）由项目经理部承担，郭世军全额风险承包、单独核算、自负盈亏、自担风险、自方分配。后郭世军以江西建工第一建筑有限责任公司宜宾片区监狱民警职工生活基地建设项目（二期一标段）项目部负责人名义聘用甯林康为该项目施工现场负责人，约定工资12000元／月。2017年10月25日，江西建工第一建筑有限责任公司宜宾片区监狱民警职工生活基地建设项目（二期一标段）项目部出具宜宾片区监狱民警职工生活基地二期一标段工程欠付民工工资统计表，载明甯林康自2015年1月起至2017年10月止，应发工资408000元、已发工资264000元、欠付工资144000元。该统计表经各民工签字、班组长甯林康签字、施工单位授权代表毛洪卫签字，并由施工班组、施工单位、建设单位各执一份。此后，甯林康在该项目上完善处理后续事宜。2018年1月10日，宜宾片区监狱民警职工生活基地建设项目二期一标段工程验收合格。2018年1月12日，甯林康到现场办理交接手续。甯林康珪2018年1月29日参加宜宾片区监狱民警职工生活基地建设指挥部召开的关于民工工资问题的会议，后协助办理前期清理的民工工资。2020年1月9日，江西建工第一建筑有限责任公司向四川省汉王山监狱出具委托付款确认书，载明“我公司系贵单位‘宜宾片区监狱民警职工生活基地项目’二期一标段施工单位，为维护正常施工秩序和社会稳定，加强项目工程资金监管，确保春节前社会稳定，依据我双方意见和项目管理人员商议，我公司委托贵单位预支此标段1、2、3、6号楼工程结算款6000元，按照以下收款人和收款金额代为支付工程款项。1、请转入以下账号：开户行宜宾建设银行人民路支行，户名甯林康，账号6217××××3256，转账金额6000元。2、我公司承诺如因本次委托付款发生争议的，概由我公司承担一切法律责任。3、我公司承诺：凡涉及工资（劳务）款项支付中的个人所得税缴纳事宜与贵州单位无关。本次委托付款确认一经作出即发生法律效力，且不可撤销。”2020年1月18日，甯林康向四川省汉王山监狱出具情况说明，载明“本人甯林康，性别男，1963年9月1日出生，公民身份号码510304********，通讯地址宜宾叙州区振兴大履，联系电话186××××7853。本人于2015年元月1日起至2018年1月30日止期间在宜宾片区××期××段中，受施工单位即江西建工第一建筑有限公司安排在Ｘ班组从事Ｘ工作岗位。…请贵单位直接将施工单位及下属Ｘ班组尚欠本人的6000元（大写陆仟元整）民工工资直接发放到本人指定账户（户名甯林康，开户行宜宾建设银行人民路支行，账号6217××××3256）。本人承诺如下：1、本人申报的施工单位及下属Ｘ班组尚欠本人6000元（大写陆仟元整）民工工资是真实、准确、有效的，且无报、瞒报、漏报及伪造成等行为。2、本人申报的施工单位及下属Ｘ班组尚欠本人6000元民工工资是在该项目中应获得的最后一笔民工工资。贵单位将该笔款项支付给本人后，本人在该标段应获得的民工工资全部结清。3、本人承诺今后不再以任何理由向贵单位计要民工工资。若本人承诺不属实，或申报的拖欠民工工资存在瞒报、虚报、漏报等情形或再发生本人到贵单位计薪事宜，本人自愿承担一切法律责任，包括且不限于刑事责任等。本情况说明系本人的真实意思表示，经本人签字后生效，一经作出即发生法律效力，且不可撤销。”甯林康的工商银行账户于2020年1月19日收到6000元，甯林康自称是收到江西建工第一建筑有限责任公司宜宾片区监狱民警职工生活基地建设项目（二期一标段）项目部会计转的工资。2020年1月21日，甯林康的建设银行账户收到四川省汉王山监狱转款6000元。甯林康于2020年5月13日提出仲裁申请，以其自2015年1月起在江西建工第一建筑有限责任公司承建的四川省汉王山监狱宜宾片区民警生活基地二期一标段项目任施工现场负责人一职工资12000元／月，江西建工第一建筑有限责任公司未与其签订劳动合、未为其缴纳社会保险，一直未解除劳动关系，在2019年支付了部分工资，尚欠2017年11月至2018年2月10日间的工资及2018年2月11日至2020年5月11日工资为由，要求裁决解除其与江西建工第一建筑有限责任公司自2015年1月1日至2020年5月11日间的劳动关系，并要求裁决江西建工第一建筑有限责任公司支付2017年11月至2018年2月10日期间的工资24000元、2018年2月11日至2020年5月11日间的工资44550元（1650元／月×27个月），支付经济补偿金71500元（13000元／月×5.5个月）。在宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会2020年5月25日立案受理后的审理过程中，甯林康变更仲裁请求为：裁决解除其与江西建工第一建筑有限责任公司自2015年1月1日至2018年2月10日间的劳动关系，江西建工第一建筑有限责任公司支付其2017年11月至2018年2月10日期间工资24000元、支付经济补偿金45500元（13000元／月×3.5月）。宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日作出叙劳人仲案［2020］87号仲裁裁决书，裁决：双方劳动关系自2018年2月11日解除，江西建工第一建筑有限责任公司给付甯林康拖欠工资24000元、给付甯林康经济补偿金12000元／月×3.5月＝42000元，驳回甯林康的其他仲裁请求。江西建工第一建筑有限责任公司不服此裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，原告在中标四川省汉王山监狱发包的宜宾片区监狱民警职工生活基地建设项目二期一标段工程后，与其聘用的郭世军（该项目现场负责人）签订《宜宾片区监狱民警职工生活基地建设项目（二期）施工一标段项目（内部）风险承包协议书》，将其中标的工程转与郭世军，违背了法律强制性规定，属无效。但原告与其聘用的该项目现场负责人郭世军之间是聘用与聘用的关系，对外郭世军是代表江西建工第一建筑有限责任公司宜宾片区监狱民警职工生活基地建设项目（二期一标段）项目部。被告系郭世军招用的施工宜宾片区监狱民警职工生活基地建设项目（二期一标段）的劳动者。按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系”的规定，被告自其2015年1月到宜宾片区监狱民警职工生活基地建设项目（二期一标段）项目部上班之日起，即与江西建工第一建筑有限责任公司宜宾片区监狱民警职工生活基地建设项目（二期一标段）项目部建立劳动关系，即与原告建立劳动关系。因江西建工第一建筑有限责任公司宜宾片区监狱民警职工生活基地建设项目（二期一标段）项目部拖欠被告工资，到2020年1月21日才付清，被告于2020年5月25日申请仲裁，未超过仲裁时效。因原告及其宜宾片区监狱民警职工生活基地建设项目（二期一标段）项目部拖欠被告工资，直到2020年1月21日，受原告委托付款的业主四川省汉王山监狱才付清被告工资，被告有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动关系。因仲裁裁决原、被告间的劳动关系自2018年2月11日解除，被告未提异议，故予以支持。被告在向业主汉王山监狱签署情况说明时，明确说明“本人申报的施工单位及下属X班组尚欠本人6000元民工工资是在该项目中应获得的最后一笔民工工资。贵单位将该笔款项支付给本人后，本人在该标段应获得的民工工资全部结清”，并承诺无瞒报、漏报，系其自认工资已全部结清；本案所涉施工项目在2018年1月10日竣工验收合格，故原告所称的在2017年11月后被告工作强度降低、被告工资相应减少、三个多月只支付12000元工资，合符常理；且被告在2020年1月19日及21日也收到12000元工资；故被告主张原告尚欠2017年11月至2018年2月10日的工资24000元，不予支持。因被告是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动关系，按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，原告应当向被告支付经济补偿金[12000元/月×9个月+12000元（2017年11月至2018年1月）]/12个月×3.5个=35000元。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、原告江西建工第一建筑有限责任公司与被告甯林康间的劳动关系自2018年2月11日解除； 二、原告江西建工第一建筑有限责任公司给付被告甯林康经济补偿金35000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告江西建工第一建筑有限责任公司的其余诉讼请求； 四、驳回被告甯林康的其余主张； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江西建工第一建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  尹洪 二〇二〇年十二月八日 书记员  肖禾