wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8670号 原告：王晴晴,女,汉族,1987年8月10日出生,户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈磊,江苏览博律师事务所律师。 被告：阜南县中金置业有限公司，统一社会信用代码91341225MA2NTK7P3R(1-1),住所地阜南县经济开发区南阳大道与阜兴路交叉口。 法定代表人：孙继召，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，系该公司员工。 委托诉讼代理人：潘冬松，系该公司员工。 原告王晴晴与被告阜南县中金置业有限公司（以下简称中金置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王晴晴及其委托诉讼代理人陈磊，被告中金置业公司的委托诉讼代理人潘冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晴晴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还多收取的装修款暂计50000元（待涉案房屋的精装修价值评估报告作出之后，再据实计算确定具体的精装修差价款数额）；2.本案鉴定费、诉讼费均由被告负担。事实与理由：2018年5月26日，原、被告双方经协商，签订了一份《阜南碧桂园认购书》，该认购书约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为123.84平方米的27幢603号商品房出售给原告，该套商品房不含装修的毛坯价为885359元。2018年5月27日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，该合同约定涉案房屋由被告统一进行装修，原告需分三期向被告交付装修款共计175760元。上述两份协议签订后，原告依约向被告支付了相应购房款及装修款。2020年4月30日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。2020年夏末秋初，被告通过邮寄、电话等方式通知该小区业主接收竣工的商品房。众多业主对房屋查看后发现，装修方面存在着诸多或大或小的明显瑕疵，仅仅单论装修价值这一项，与装修合同中约定的装修价值就已有天壤之别。鉴于被告对业主要求赔偿装修差价款的合理诉求百般推诿、置之不理，业主只得诉诸法院。 被告中金置业公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》与《装修合同》系联动的不可分割的有机整体，《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，《商品房买卖合同》与《装修合同》中约定的相应价款共同构成案涉房屋总价款；原告单独就《装修合同》发起诉讼缺乏请求权基础，有违双方真实意思表示以及诚实信用原则。被告交付的案涉房屋已经政府相关部门联合验收合格备案，并不存在质量问题，原告的主张没有事实及合同依据。本案没有鉴定案涉房屋装修价值的必要性。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年5月26日，原告王晴晴与被告中金置业公司签订了一份《阜南碧桂园认购书》，约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为123.84平方米的27幢2单元603号商品房出售给原告，毛坯价为885359（不含装修）。2018年5月27日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，约定原告自愿购买带装修房屋，案涉房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计175760元。2020年4月30日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。原告依约已向被告支付了相应购房款及装修款。 另查明，原告王晴晴于2018年5月27日向被告中金置业公司出具了一份《承诺书》，约定“本人在购买该商品房前经贵司告知已充分知悉:因当地政府限价原因，买卖合同约定的总房价款明显低于贵我双方对该商品房达成的实际交易价格。故为实现本人购买该商品房的目的，本人自愿同意将超过政府备案部分的购房款进行拆分，以装修价款名义进行支付，即该商品房的实际成交价格为买卖合同约定的总房价款以及《装修合同》约定的本人应付款项的总额。如该商品房实测面积与预测面积存在差异的，贵我双方均同意按照买卖合同的约定进行多退少补即可。(因面积差异进行退补的款项为买卖合同约定的总房价款，该商品房的装修价款不按照面积差异进行退补)。与该商品房有关的一切税费均按照买卖合同约定的总房价款及《装修合同》约定的装修价款之和为基数向政府部门进行缴交。本人是在充分知悉该商品房的装修内容以及总房价款实际构成的前提下自愿购买该商品房。故本人承诺购买该商品房后，不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求，否则因此引发的一切不利后果均由本人承担。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《装修合同》中约定原告自愿购买带装修房屋，由《承诺书》可以看出，装修合同中约定的费用反映的并非真实装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，且原告明确知晓房屋总价款由毛坯房购房款和装修价款共同组成，同时《承诺书》中约定“不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求”，现原告主张案涉房屋的装修价值低于《装修合同》约定的装修价值，有违双方真实意思表示，本院不予支持。原告申请对案涉房屋的实际装修价值进行鉴定评估无必要性，对其申请本院不予准许。综上，对于原告的诉讼请求，因理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王晴晴的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告王晴晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年十二月八日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0703民初11930号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：曾杰，男，1987年1月2日出生，汉族，住广东省和平县***********，公民身份号码441************455。本院在审理原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告曾杰信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司江门分行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司江门分行撤回起诉。本案受理费1749.26元减半收取874.63元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负责交纳。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十一月三十日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初580号原告：王丽红，女，1969年10月31日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：包头市大公房地产开发有限责任公司。法定代表人：朱明。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：刘德利，男，1956年11月3日出生，住内蒙古自治区包头市。原告王丽红与被告包头市大公房地产开发有限责任公司（以下简称“大公房地产公司”）、刘德利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审理。原告王丽红向本院提出诉讼请求：1依法判令二被告向原告偿还借款本金350000元；2.判令二被告向原告支付自2012年11月1日起暂计至2019年4月30日止的利息590600元;3.判令二被告以350000元为本金，按月利率2%，向原告支付自2019年5月1日起，至借款本金还清之日止的利息，利随本清；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以开发房地产项目资金紧张为由向原告提出借款，原告分别于2010年3月2日至2011年6月29日分7笔共计向被告出借款项600000元，约定借款期内利息为月息2%，逾期不能偿还的，被告应向原告支付10%的违约金；另每逾期一日，被告应按借款总额的2‰支付违约金。被告支付利息至2012年10月。此后被告于2012年8月至2014年1月期间偿还原告本金共计250000元，后被告以各种理由拖延还款，截止目前仍未清偿本息。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。大公房地产公司于2020年9月向包头市公安局昆都仑区分局报案，称刘德利在担任大公房地产公司法定代表人期间，利用职务便利将公司财产据为己有，同时未经金融监管部门批准高息向社会公众吸收资金。2020年12月4日，包头市公安局昆都仑区分局立案受理该案。本案已涉嫌经济犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王丽红的起诉，本案移送包头市公安局昆都仑区分局处理。案件受理费13306元（原告已预交），退还原告王丽红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇二〇年十二月二十二日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。晓霞
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）辽0114执恢1044号申请执行人：沈阳市生态环境局于洪分局,住辽宁省沈阳市于洪区沈大路45号甲。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：沈阳市于洪区香炉三里桥烧烤店，社会统一信用代码210114600461026，住所地辽宁省沈阳市于洪区渤海路32号7门。；林佳，女性,1987年4月13日生，居民身份证号码，汉族，住沈阳市于洪区渤海路32号7门。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人沈阳市生态环境局于洪分局与被执行人沈阳市于洪区香炉三里桥烧烤店、林佳行政非诉执行(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2020）辽0114执恢1044号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2020）辽0114执恢1044号案件中对被执行人沈阳市于洪区香炉三里桥烧烤店、林佳的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马宏宇二〇二〇年十二月二十五日()书记员  张续泽
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1855号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行被执行人吴远腾，男被执行人王**，女被执行人吴远第，男被执行人曹阳，男本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行与被执行人吴远腾王**曹阳吴远第合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月八日书 记 员  余义坚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初7121号 原告：柳州市安畅汽车运输有限责任公司，住所地：柳州市潭中西路**金都汇****。统一社会信用代码91450200775959639A。 法定代表人：肖金秀，经理。 委托诉讼代理人：李威宏，该公司员工。 被告：杨国亮，男，1970年9月14日出生，汉族，身份证地址：湖南省永州市零陵区。 原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司（以下简称安畅公司）与被告杨国亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告安畅公司之委托诉讼代理人李威宏到庭参加诉讼，被告杨国亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告安畅公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告车辆挂靠合同关系解除；2、由被告承担诉讼费。 事实与理由：2014年3月21日，原告与被告签订《管理服务协议》，双方约定：被告将其自有的车辆号牌为桂Ｂ×××××轻型自卸货车登记于原告名下自行营运，原告只作为名义持有人，不参与被告的收益与支出。合同第五条约定：被告不购买保险或者不参加检车，原告有权向法院申请单方解除与被告的挂靠合同。合同有效期从2014年3月21起至2017年3月20日止。2020年9月20日，该车辆保险到期后，被告一直拒绝续保，给原告造成极大的管理风险和安全隐患。原告多次联系被告，但被告却置之不理，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告杨国亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告安畅公司围绕诉讼请求提交了机动车登记证书、管理服务协议、车辆保险单各一份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 车牌号为桂Ｂ×××××解放牌轻型自卸货车于2013年6月28日登记在原告安畅公司名下。2014年3月21日，原、被告双方签订一份《管理服务协议》。双方约定，被告将自有的桂Ｂ×××××解放牌轻型自卸货车挂靠在原告名下营运，被告在营运过程中，自主经营，自负盈亏，自担风险；原告为被告代办年检、营运检、代缴税费。协议书有效期从2014年3月21日起至2017年3月20日止。双方在《管理服务协议》第五条中有如下约定：“......车辆必须按照国家规定购买年检所需的交通强制险和第三者责任险，如乙方（或车辆使用人）不购买保险（交强险、商业险）或者不参加检车，甲方有权向法院申请单方面解除与乙方的挂靠合同，乙方必须在十五日内将车辆过户至本人名下……”。第十三条约定：“......合同期满后未续签的，视为自动解除合同关系。”合同签订后，原、被告双方均按合同履行各自义务。2017年3月20日协议履行期限届满后，双方未再续签书面合同，案涉车辆仍登记在原告名下。根据安畅公司提交的《机动车交通事故责任强制保险单》显示，桂Ｂ×××××解放牌轻型自卸货车的交通事故责任强制保险期间至2020年9月20日。 本院认为，安畅公司与杨国亮签订的《管理服务协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自身义务。原、被告双方在《管理服务协议》履行期限届满后，虽未续签新的《管理服务协议》，但被告杨国亮的车辆仍继续登记挂靠在原告名下，双方之间仍存在事实上的车辆挂靠经营关系。现安畅公司以杨国亮没有按时为车辆购买保险构成违约为由，要求解除与车牌号为桂Ｂ×××××解放牌轻型自卸货车挂靠合同关系，杨国亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对安畅公司的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由杨国亮自行承担，故本院对安畅公司的诉讼请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四 条第（四）项之规定，判决如下： 解除原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司与被告杨国亮之间关于车牌号为桂Ｂ×××××解放牌轻型自卸货车挂靠合同关系。 案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告杨国亮负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 俞 微 二〇二〇年十二月六日 书记员 许丽芬 -5- 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10334号 原告：俞昌林，男，汉族，1989年5月6日出生，户籍所在地安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：焦雲雲，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽云启建设工程有限公司，统一社会信用代码91340100MA2NK82K9D，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区府后路10号11楼西户。 法定代表人：吴昭启，系该公司负责人。 原告俞昌林与被告安徽云启建设工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告俞昌林的委托诉讼代理人焦雲雲到庭参加诉讼，被告安徽云启建设工程有限公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞昌林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告二级注册建造师资格证(执业印章号：皖234131451860)并立即协助原告注销二级注册建造师在被告处的登记信息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2018年9月17日，原告与被告签订《劳动合同》，约定合同期限自2018年9月17日至2019年9月17日，但合同签订后原告并没有实际上与被告形成劳动合同关系，原告也曾多次要求被告协助完成二级注册建造师资格证的转注手续，但被告一直拖延，为此原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 被告安徽云启建设工程有限公司电话辩称，会尽快把相关证件退还给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，原、被告签订劳动合同一份，约定被告每月支付原告工资3000元，合同期限一年，至2019年9月17日期满。后原告将其二级注册建造师资格证书(执业印章号：皖234131451860)注册在被告公司名下并由被告公司保管使用。合同期满后被告未将上述证书返还给原告。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为二级建造师，对其相关证书负责保管、使用，其相关证书依据劳动合同登记在被告名下，现原、被告合同到期，原告不同意被告继续使用其证书，被告仍继续占有属于无权占有，故本院对原告要求被告返还二级注册建造师证书的诉讼请求，理由充分，应予以支持。原告要求注销登记信息等手续，被告有协助义务。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽云启建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告俞昌林二级注册建造师证(执业印章号：皖234131451860)； 二、被告安徽云启建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告俞昌林办理注销登记信息。 案件受理费40元，由被告安徽云启建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民那共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终11473号上诉人（原审被告）：蔡长青，男，汉族，1979年1月23日出生，居民身份证住址为陕西省平利县×××××××××××××，公民身份号码为××××********。上诉人（原审被告）：邹尚龙，男，汉族，1964年2月18日出生，居民身份证住址为陕西省平利县××××××，公民身份号码为××××********。被上诉人（原审原告）：李子峰，男，汉族，1955年2月10日出生，居民身份证住址为广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码为××××********。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。上诉人蔡长青、邹尚龙因与被上诉人李子峰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，蔡长青、邹尚龙向原审法院递交上诉状，原审法院于2020年11月10日作出《预交上诉费通知书》，告知蔡长青、邹尚龙自接到上述通知书之日起七日内向本院预交诉讼费3161.65元，逾期不交，按自动撤诉处理。蔡长青、邹尚龙于2020年11月12日签收了上述通知书，但于2020年12月11日才向本院交纳3161.65元上诉费。因此，蔡长青、邹尚龙缴纳上诉费超过了上述指定期限。本院认为，蔡长青、邹尚龙未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按蔡长青、邹尚龙自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，裁定如下：对蔡长青、邹尚龙的上诉按其自动撤回上诉处理。蔡长青、邹尚龙预交的二审案件受理费3161.65元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十二月二十五日书记员  叶倩欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9079号 原告：何自新，男，1953年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。 被告：郝先进，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告何自新与被告郝先进民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理。 原告何自新向本院提出诉讼请求：1、被告郝先进返还400000元借款及利息558000元（以200000为基数，自2014年3月1日暂计算至2020年7月1日，按月利率2%计算，期后利息顺延至还清之日；以200000元为基数，自2015年3月15日暂计算至2020年7月1日，按照月利率2%计算，期后顺延至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告郝先进于2015年2月3日向原告何自新借款200000元，并约定利息，原告何自新于当日从银行转账200000元，2015年3月1日，被告郝先进向原告何自新出具借条，2015年3月14日被告郝先进又向原告何自新借款200000元，约定利息为每月2%。当日，被告郝先进出具借条，原告何自新当日将全部借款转账至被告郝先进账户，现原告多次催要无果，为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 经审查本院认为：原告何自新不能提供被告郝先进的准确送达地址，在我院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法可以视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告何自新的起诉。 案件受理费13380元，予以退还；公告费400元，由原告何自新负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐基奎 人民陪审员  黄照梅 人民陪审员  夏 梅 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  马立志 附：相关法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …（三）驳回起诉；… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6207号之一 申请执行人广西南宁美信空调有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人韦恒刚。 被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人黄连胜。 广西南宁美信空调有限公司与广西富业世界资产投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终1773号民事判决书已经发生法律效力。由于广西富业世界资产投资开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人广西南宁美信空调有限公司于2020年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为54330元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为54330元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月三日 书记员 谢  可
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2857号原告：张某豪，男，1991年4月12日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：张飞，山西明厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茹洁，山西明厚律师事务所实习律师。被告：吴某龙，男，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告张某豪与被告吴某龙债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴某龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某豪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款66500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴某龙欠山西卓伦生物科技有限公司（以下简称卓伦公司）货款66500元，并于2019年1月13日出具欠条。卓伦公司与原告张某豪签订《协议书》，约定将66500元债权转让给张某豪。2020年11月6日，卓伦公司通过邮政快递方式，将《债权转让通知书》邮寄给吴某龙，告知吴某龙该笔债权已经转让给张某豪，请吴某龙收到本通知书之日起立即向张某豪履行债务。被告吴某龙辩称，我与原告关系很好，卓伦公司曾起诉张某豪要求归还货款，张某豪当时因资金困难，就让我帮他打一张欠条说我欠公司的货款；后来因卓伦公司不能接受，现张某豪把我写的欠条改为真实欠他的款。原告和我的来往主要是他的个人行为，我们不认公司，如果确实有欠款也不可能打欠条给卓伦公司。原告张某豪为证实其主张，提供了以下证据：2019年1月13日欠条1张，用以证实被告吴某龙欠卓伦公司货款66500元的事实。《协议书》1份，用以证实卓伦公司与原告达成协议，将被告吴某龙的66500元债权转让给原告的情况。《债权转让通知书》1份、光盘1张（邮寄视频）、快递单号及快递物流查询单1张，用以证实卓伦公司已经向被告送达债权转让通知的情况。原告提供的证据符合法定证据要件，且被告在向本院邮寄的答辩状中亦认可该欠据为其本人所写，本院对原告所举的该项证据予以认可。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：原告原系卓伦公司的业务员，负责安徽地区的鱼药销售与市场工作，2019年1月13日，被告吴某龙向卓伦公司出具欠据，主要内容为：“今欠到山西卓伦生物科技有限公司2018年1月1日至2018年12月31日货款共计大写陆万陆仟伍佰元，小写66500元，该货款应于2019年5月1日前还清，如有违约，每月按照货款总额的2%支付利息”。2020年10月11日，卓伦公司与原告张某豪签订协议书，约定卓伦公司将吴某龙所欠的66500元债权转让给原告；同年11月6日，卓伦公司向被告吴某龙邮寄送达了《债权转让通知书》。本院认为：债权让与是指不改变债权关系的内容，债权人通过协议而将其债权全部或部分转移于第三人的行为。本案中卓伦公司就被告下欠的货款与原告达成协议，将卓伦公司对被告享有的债权转让给原告，该约定不违反法律强制性规定，且卓伦公司已经就债权让与的情况以送达《债权转让通知书》的形式向被告告知，该债权让与行为已发生法律效力，故原告现起诉要求被告归还所欠货款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告在答辩状中提出的并无实际欠款的抗辩事由，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，且常年以销售货物为业，自然应当知晓向他人出具欠据的意义与后果，但其依旧向卓伦公司出具了欠据，意味着其对该笔债务真实性的认可，且被告就其主张并未提供任何证据加以证实，故本院对被告的抗辩事由不予采信。关于原告主张的利息，欠据上约定的利息超出了法律规定的利率上限，本院依法予以调整，可自债务逾期之日（2019年5月2日）起按照2020年10月份的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某龙于本判决生效后给付原告张某豪65500元及利息（利息自2019年5月2日起按照2020年10月份的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告吴某龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员  王 警二〇二〇年十二月二十二日法官助理  张 婵书 记 员  徐毓璠书 记 员  徐毓璠
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初4522号 原告:淮南市懒猫拼拼网络科技有限责任公司，住所地:安徽省淮南市凤台县风城大道南侧新天地商住1号楼B101。 法定代表人：马梓为，系公司经理。 委托诉讼代理人：张**，安徽州来律师事务所律师。 被告:凤台县城关镇兴百信超市，住所地:淮南市凤台县城关镇凤城大道南侧新天地商住1号楼。 经营者：吴存伟。 被告：朱伟礼,男,1981年9月28日生,汉族,住安徽省凤台县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：宋军，安徽星阑律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：朱海东，安徽星阑律师事务所律师。 原告淮南市懒猫拼拼网络科技有限责任公司诉被告凤台县城关镇兴百信超市、朱伟礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮南市懒猫拼拼网络科技有限责任公司委托诉讼代理人张**，被告凤台县城关镇兴百信超市、朱伟礼共同的委托诉讼代理人宋军、朱海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告淮南市懒猫拼拼网络科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款235351.52元；2、判令被告承担保全费1697元，保险费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱伟礼系凤台县兴百信超市的实际经营者，2019年12月3日，原告与凤台县城关镇兴百信超市合作经营，后因故双方签订协议解除合作。在双方合作经营期间，原告为凤台县城关镇兴百信超市垫付各种费用，朱伟礼先后以借款、支取其他经营费用为名从原告处支取钱款。2020年7月15日，经双方结算，朱伟礼累计从原告处支款235351.52元（含原告为凤台县城关镇兴百信超市垫付的各种费用），在结算完毕后，朱伟礼亲笔书写借条一份，并承诺尽快还款，但此后经原告多次催要，两被告均未及时归还。故依法诉至贵院，请求判如所请。 被告凤台县城关镇兴百信超市、朱伟礼辩称，1.本案并非民间借贷纠纷，双方系合作关系；2.在合作期间原告欠付了供应商货款60多万元并未结算，在供应商未结算前，原、被告之间债务无法核算；3.双方合作约定所有资金的支出收入均需要被告的核对签字才有效，在合作期间原告并没有按照合同约定履行，已构成违约；4.根据审高院及最高院审理民间借贷的意见和司法解释第十条和第十五条规定，本案应是合作经营关系并非民间借贷关系，人民法院应该查明实际款项，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年12月3日，原告与凤台县城关镇兴百信超市签订《超市租赁及合作协议》，双方开始合作经营。在合作期间，由于凤台县城关镇兴百信超市违约，导致双方于2020年7月16日签订协议，解除了双方的合作关系。在解除协议前一天，双方就合作期间的账务进行结算，朱伟礼共欠原告235351.52元，并由朱伟礼出具借条一份，内容为：“本人从2019年12月28日从懒猫拼拼超市借款、付（之前外欠款、电费、供应商货款）共计235351.52元。欠款人:朱伟礼，2020.7.15”。经原告多次催要，朱伟礼至今未还。 另查明，凤台县城关镇兴百信超市的登记经营者是吴存伟，实际经营者是朱伟礼。 本院认为，本案的基础法律关系虽然是合作经营关系，但原告与朱伟礼在双方解除合作协议时，朱伟礼给原告出具的借条实质是双方对合作经营期间债权债务的最终结算，该借条是双方真实意思表示，是双方先期合作投入的资金、商品货物等转为借款款项，由此形成的债权债务关系合法有效。该借条系双方清算达成的债权债务协议，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。因此，对原告主张朱伟礼归还借款235351.52元的诉请，本院予以支持。因原告未能提供凤台县城关镇兴百信超市承担还款责任的证据，故凤台县城关镇兴百信超市在本案中不承担责任。原告为保全而购买的保险费用，不是本次诉讼所必要的支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告朱伟礼偿还原告淮南市懒猫拼拼网络科技有限责任公司借款235351.52元，于本判决生效后10日内履行； 二、驳回原告淮南市懒猫拼拼网络科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元（已减半），保全费1697元，由被告朱伟礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高时柱 二〇二〇年十二月十八日 书记员  葛 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14116号原告：林永洁，女，1937年3月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路**会展家园小区**3门市。法定代表人：刘玉梅，职务经理。原告林永洁与被告哈尔滨铁路分局工业公司合同纠纷一案，本院立案后，原告林永洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按林永洁撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二〇年十二月十四日书记员 李欣欣
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）辽0114执恢1045号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：刘洋，女性,1979年11月1日生，居民身份证号码，汉族，，住于洪区沙岭镇沙岭村沙岭路**252……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘洋借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2020）辽0114执恢1045号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2020）辽0114执恢1045号案件中对被执行人刘洋的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马宏宇二〇二〇年十二月二十五日()书记员  张续泽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4413号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贾国玲,女，汉族，1962年1月13日出生，住天津市红桥区。 再审申请人贾国玲因诉天津市红桥区人民政府拆除房屋违法及行政赔偿一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贾国玲申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误,剥夺申请人的诉讼权利。《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。天津市红桥区人民政府依法为本案项目的实施主体，对是否存在强制拆除的行为应当负举证责任。请求再审法院撤销一、二审裁定，依法纠正原审错误。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，诉讼请求有事实依据。本案中，贾国玲诉请确认天津市红桥区人民政府拆除其房屋的行为违法并给予行政赔偿。经审查,贾国玲申请再审并未提供新的足以否定原审认定错误的证据材料,其请求判令天津市红桥区人民政府强拆其房屋的行政行为违法并对其房屋依法进行赔偿，缺乏事实依据。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。 综上，贾国玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回贾国玲的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年十二月二日 书记员  李 旸
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1202号上诉人（原审被告）：冯作贵，男，汉族，1962年12月15日出生，住广东省高州市**，公民身份号码44092**。上诉人（原审被告）：蔡亚婵，女，汉族，1964年5月26日出生，住广东省高州市**，公民身份号码440**。两上诉人共同委托诉讼代理人：夏妹，广东宇杨律师事务所。两上诉人共同委托诉讼代理人：冯舒婷，女，汉族，1987年3月10日出生，住广东省高州市**，公民身份号码44098**。被上诉人（原审原告）：蔡世光，男，汉族，1948年11月9日出生，住广东省高州市**，公民身份号码4409**。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茂海，广东雄兴律师事务所实习律师。原审被告：蔡世全，男，汉族，1965年5月3日出生，住广东省高州市**，公民身份号码44092**。上诉人冯作贵、蔡亚婵因与被上诉人蔡世光及原审被告蔡世全民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院(2019)粤0981民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，本院认为，首先，本案双方对借款的本金为300000元没有争议，有争议的是本案的还款问题。根据上诉人提交的证据显示及双方的质证情况，上诉人先后偿还了多笔款项，一审判决根据蔡世光提交的证据认定上诉人冯作贵已偿还的利息为40000元，而被上诉人蔡世光在二审庭审也确认已收到上诉人偿还的利息约60万元。因此，原审判决对于本案的还款问题尚未查清。其次，从上诉人提交的证据来看，有多笔款项是通过其儿子冯志猛的账户转账给蔡世光，上诉人主张这些款项是其通过儿子的账户还给蔡世光的利息，但蔡世光仅对有转账凭条的两笔款项予以认可。对于这些款项是冯志猛代其父亲的还款抑或是其他性质还有待查清，因此，本案也应追加冯志猛作为当事人参加诉讼，以查明本案事实。综上所述，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）(四)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初4486号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。二审案件受理费5800元，上诉人冯作贵、蔡亚婵已向本院预交5800元，本院予以退还给上诉人冯作贵、蔡亚婵。审 判 长 黄鸿恩审 判 员 陈春何审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年六月十九日法官助理 张曾明书 记 员 吴锦丹附：适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执4275号申请执行人：李洪英,女性,1955年3月15日出生,210882195503150928,汉族,住海城市；被执行人：尹德宽,男性,1965年7月30日出生,210381196507301912,汉族,住海城市；被执行人：高树梅,女性,1965年7月26日出生,222424196507262425,汉族,住海城市。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾业辉二〇二〇年十二月一日书记员  刘 鑫
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8676号 原告：范伟,女,汉族,1979年4月4日出生,户籍所在地安徽省阜南县。 原告：耿新龙,男,汉族,1979年7月8日出生,户籍所在地安徽省阜南县。 共同委托诉讼代理人：陈磊,江苏览博律师事务所律师。 被告：阜南县中金置业有限公司，统一社会信用代码91341225MA2NTK7P3R(1-1),住所地阜南县经济开发区南阳大道与阜兴路交叉口。 法定代表人：孙继召，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，系该公司员工。 委托诉讼代理人：潘冬松，系该公司员工。 原告范伟、耿新龙与被告阜南县中金置业有限公司（以下简称中金置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告范伟、耿新龙的共同委托诉讼代理人陈磊，被告中金置业公司的委托诉讼代理人潘冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范伟、耿新龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还多收取的装修款暂计50000元（待涉案房屋的精装修价值评估报告作出之后，再据实计算确定具体的精装修差价款数额）；2.本案鉴定费、诉讼费均由被告负担。事实与理由：2018年5月27日，原、被告双方经协商，签订了一份《阜南碧桂园认购书》，该认购书约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为142.93平方米的14幢701号商品房出售给原告，该套商品房不含装修的毛坯价为1057029元。同日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，该合同约定涉案房屋由被告统一进行装修，原告需分三期向被告交付装修款共计204395元。上述两份协议签订后，原告依约向被告支付了相应购房款及装修款。2019年7月22日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。2020年夏末秋初，被告通过邮寄、电话等方式通知该小区业主接收竣工的商品房。众多业主对房屋查看后发现，装修方面存在着诸多或大或小的明显瑕疵，仅仅单论装修价值这一项，与装修合同中约定的装修价值就已有天壤之别。鉴于被告对业主要求赔偿装修差价款的合理诉求百般推诿、置之不理，业主只得诉诸法院。 被告中金置业公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》与《装修合同》系联动的不可分割的有机整体，《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，《商品房买卖合同》与《装修合同》中约定的相应价款共同构成案涉房屋总价款；原告单独就《装修合同》发起诉讼缺乏请求权基础，有违双方真实意思表示以及诚实信用原则。被告交付的案涉房屋已经政府相关部门联合验收合格备案，并不存在质量问题，原告的主张没有事实及合同依据。本案没有鉴定案涉房屋装修价值的必要性。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年5月27日，原告范伟、耿新龙与被告中金置业公司签订了一份《阜南碧桂园认购书》，约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为142.93平方米的14幢1单元701号商品房出售给原告，毛坯价为1057029（不含装修）。2018年5月27日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，约定原告自愿购买带装修房屋，案涉房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计204395元。2019年7月22日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。原告依约已向被告支付了相应购房款及装修款。 另查明，原告范伟、耿新龙于2018年5月27日向被告中金置业公司出具了一份《承诺书》，约定“本人在购买该商品房前经贵司告知已充分知悉:因当地政府限价原因，买卖合同约定的总房价款明显低于贵我双方对该商品房达成的实际交易价格。故为实现本人购买该商品房的目的，本人自愿同意将超过政府备案部分的购房款进行拆分，以装修价款名义进行支付，即该商品房的实际成交价格为买卖合同约定的总房价款以及《装修合同》约定的本人应付款项的总额。如该商品房实测面积与预测面积存在差异的，贵我双方均同意按照买卖合同的约定进行多退少补即可。(因面积差异进行退补的款项为买卖合同约定的总房价款，该商品房的装修价款不按照面积差异进行退补)。与该商品房有关的一切税费均按照买卖合同约定的总房价款及《装修合同》约定的装修价款之和为基数向政府部门进行缴交。本人是在充分知悉该商品房的装修内容以及总房价款实际构成的前提下自愿购买该商品房。故本人承诺购买该商品房后，不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求，否则因此引发的一切不利后果均由本人承担。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《装修合同》中约定原告自愿购买带装修房屋，由《承诺书》可以看出，装修合同中约定的费用反映的并非真实装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，且原告明确知晓房屋总价款由毛坯房购房款和装修价款共同组成，同时《承诺书》中约定“不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求”，现原告主张案涉房屋的装修价值低于《装修合同》约定的装修价值，有违双方真实意思表示，本院不予支持。原告申请对案涉房屋的实际装修价值进行鉴定评估无必要性，对其申请本院不予准许。综上，对于原告的诉讼请求，因理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告范伟、耿新龙的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告范伟、耿新龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年十二月十日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3414号 原告：马竹馨，女，1993年1月23日出生，回族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：高慧敏，江苏中湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉，江苏中湖律师事务所实习律师。 被告：孙从虎，男，1982年3月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告马竹馨与被告孙从虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告马竹馨的委托诉讼代理人高慧敏、李玉到庭参加诉讼，被告孙从虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马竹馨向本院提出诉讼请求：1、判令孙从虎返还马竹馨货款5750元及利息（利息计算以5750元为基数按年利率6%计算至实际还款之日）；2、涉案诉讼费用由孙从虎承担。事实与理由：2020年2月6日至2月10日，马竹馨向孙从虎购买口罩，共计向孙从虎支付订货款63750元。后孙从虎没有将口罩发货给马竹馨，经马竹馨多次催要，孙从虎退还马竹馨58000元，尚欠5750元至今未予退还。马竹馨多次催要未果，现诉至法院恳请依法判决。 孙从虎未作答辩。 马竹馨围绕依法提交了如下证据： 一、马竹馨的身份证，证明马竹馨的诉讼主体资格； 二、户籍证明，证明孙从虎的身份信息情况； 三、微信聊天记录，证明马竹馨向孙从虎订购口罩的事实，马竹馨向孙从虎订购的用途为自用； 四、支付宝和微信转账记录，证明马竹馨分别于2020年2月6日通过微信向孙从虎转账4250元（1000元+3250元），2020年2月7日向孙从虎通过微信转账3500元、通过支付宝转账6000元（3500元+2000元+500元），2020年2月9日通过支付宝向孙从虎转账货款5万元，共计63750元。 孙从虎未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院对马竹馨提交的证据经审查核实，均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马竹馨与孙从虎在微信约定向孙从虎购买口罩，马竹馨分别于2020年2月6日通过微信向孙从虎转账4250元，2月7日通过微信转账3500元、通过支付宝转账6000元，2月9日通过支付宝转账5万元，共计63750元；孙从虎未履行交付口罩的义务，并于2020年2月10日向马竹馨返还58000元，尚欠5750元未返还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。马竹馨与孙从虎在微信中约定向孙从虎购买口罩，并向其支付货款，后孙从虎未能向马竹馨交付口罩，并将已收取的大部分货款返还给马竹馨，根据诚实信用原则，孙从虎依法应将全部货款返还，故马竹馨的该项诉讼请求依法应予支持。马竹馨主张按年利率6%计算利息，双方未约定还款时间及利息，但其可自起诉之日起向孙从虎主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙从虎于本判决生效之日起三日内返还原告马竹馨货款5750元及逾期还款违约金（自2020年9月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告孙从虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  袁昌海 人民陪审员  高 伟 人民陪审员  李有玉 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  漆文意 书 记 员  张 勇 附：相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘惠萍，女，1969年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人田军，北京英淇律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人民政府。住所地：天津市滨海新区塘沽大连东道**。 法定代表人杨茂荣，该区区长。 原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司。住所。住所地：天津市滨海新区河北路宏达公寓1-1402div> 法定代表人郝振明，该公司董事长。 原审第三人天津市滨海新区土地发展中心。住所。住所地：天津市滨海新区北塘经济区建投领海商务园**楼div> 法定代表人吴建兵，该中心主任。 再审申请人刘惠萍因诉天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）请求确认断电行为违法一案，不服天津市高级人民法院（2020）津行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘惠萍向本院申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，其诉请的断电行为系政府行为，属于人民法院受案范围。故请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。依据上述规定，原告起诉请求确认被告行政行为违法，应当提供证据初步证明被告实施相应的行政行为。如果不能举证初步证明，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，根据原审查明，涉案区域内的断电行为系由宏达公司在张贴断电紧急通知后实施的，宏达公司主张其系应天津市滨海新区政法委会议要求实施的断电，但未能提供相关证据证实该主张，刘惠萍亦未能提供证据证实上述主张，故其请求确认滨海新区政府对其房屋进行断电的行为违法没有事实依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，刘惠萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘惠萍的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十五日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更675号 罪犯吴国海，男，1989年6月4日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2015年3月9日作出(2015)藤刑初字第55号刑事判决，以被告人吴国海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币1980元。在服刑期间，经本院于2017年8月1日以（2017）桂11刑更251号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；2019年5月6日以（2019）桂11刑更28号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2014年11月18日起至2021年9月17日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴国海在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度、2019年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯吴国海予以减去有期徒刑五个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯吴国海报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯吴国海在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯吴国海在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯吴国海减去有期徒刑五个月(刑期自2014年11月18日起至2021年4月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3694号 原告：杨虎，男，1987年8月5日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：尹立，河北辰方律师事务所律师。 被告：戴爱萍，女，1977年12月27日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告杨虎与被告戴爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨虎委托诉讼代理人尹立到庭参加诉讼。被告戴爱萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，并支付直到还清为止的利息（从2018年1月1日至2019年8月1日利息共7600，本息总计27600元）；2、判令被告承担原告的律师费3000元；3、被告承担本次诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月25日，从原告处共借到20000元人民币，并签订了借款协议，约定了借款利息为同期银行贷款利息的4倍。原告通过支付宝转账7000，银行卡转账10000，现金3000的方式将该借款给付被告。后原告向被告催要借款无果。 原告杨虎向本院出示如下证据：1、原、被告2017年10月25日签订的借款协议，证明被告向原告借款2万元；2、原告杨虎微信转账记录，证明2017年8月4日原告通过微信转账方式向被告转账7000元；3、原告中国农业银行卡尾号4374流水，证明2017年9月24日原告向被告转账人民币1万元，还有3000元通过现金给付。 被告戴爱萍未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告因做生意与被告相识，后被告向原告借款。2017年8月4日，原告通过微信转账方式向被告转账7000元；2017年9月24日，原告向被告转账人民币1万元，并支付现金3000元。2017年10月25日，被告与原告签订了《借款协议》约定，被告向原告借款20000元；利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付；被告确认在本协议签订时就已经收到该笔借款20000元。借款协议未约定借款期限。庭审中，原告主张自2018年1月1日起至2019年8月1日止，按年利率24%计算利息，后期利息不再主张。 以上事实有原告提交的借款协议、转账记录、当庭陈述为证。 本院认为，原告提交的借款协议、转账记录形成完整证据链条，可以证实其与被告之间存在借贷关系。被告已经确认收到原告出借款项，故应承担还款责任。原、被告已经约定了借款利息，故原告按年利率24%计算利息无合同依据，本院不予支持。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。现原告主张还款，故被告应偿还原告借款本金20000元。关于原告主张利息自2018年1月1日起至2019年8月1日止，系其对自身权利的处分，本院予以采纳。综上被告应偿还原告借款本金20000元及自2018年1月1日起至2019年8月1日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告主张被告应承担律师费3000元，未提交相关证据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴爱萍自本判决生效之日起三日内偿还原告杨虎借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月1日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）； 二、驳回原告杨虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565.0元，由被告戴爱萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 人民陪审员  王美怡 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  魏宇琪
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9581号 原告：刘克友，男，1953年12月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：刘克贤，男，1951年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：刘克军，男，1961年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 三原告共同委托诉讼代理人：朱永彪，安徽颍淮律师事务所律师。 被告：刘进昌，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 原告刘克友、刘克贤、刘克军与被告刘进昌土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行了审理。 刘克友、刘克贤、刘克军向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除刘进昌私自从本组居民手中转包的面积3.75亩的耕地承包经营权合同〔东至余永学的耕地，西至小路(小路西系许庄的发包给许青山的耕地)，南至路和沟(沟南系许庄耕地)，北至路(路北岗北组的耕地，本组发包给李芬，现由宋友善管理使用)〕；对该土地，原告要求同等条件下，本组居民享有优先承包该耕地的权利；2.依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由：刘进昌不属于岗西村民小组的成员，刘进昌从岗西村民小组余长兴、余永礼的手中转包了3亩耕地；从该居民小组成员朱大兰处转租0.5亩耕地承包经营权；从岗西村民组成员刘克邦处转租0.25亩耕地，共计从该居民小组转包3.75亩耕地。刘进昌转租后并非用于农业生产，而是在耕地上进行烧窑打架底，对土地进行破坏，至今无法复耕，进行农业生产。不仅如此，刘进昌还在耕地上建房，将耕地变为建设用地。对此，岗西村民不服，原告认为根据《土地管理法》第十一条规定，该居民小组对刘进昌转包的3.75亩耕地依法享有所有权，有权对其进行组织经营、管理。《农村土地承包法》第四十条规定,发包方享有下列权利：(二)监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地；(三)制止承包方损害承包地和农业资源的行为。据此,岗西居民组成员作为该案土地的所有人和发包人，有权对刘进昌的上述非法行为进行监督和制止。刘进昌通过转包取得该土地经营权，并在该土地上建造房屋，烧窑打架底，擅自改变土地的农业用途，给土地造成严重损害，已经违反了《农村土地承包法》，岗西居民小组作为发包方，有权要求解除土地经营权合同(即要求终止)。《农村土地承包法》第三十八条规定，土地经营权流转应当遵循以下原则：(五)在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。据此，原告上述主张享有优先承包该3.75亩土地的权利，系合法行为，依法应得到保护。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案三原告在起诉状中以刘进昌从岗西村民小组余长兴、余永礼、朱大兰、刘克邦处共计转包3.75亩耕地，原告认为岗西村民小组对刘进昌转包的3.75亩耕地依法享有所有权，有权对其进行组织经营、管理。刘进昌通过转包取得该土地经营权，并在该土地上建造房屋等，擅自改变土地的农业用途，给土地造成严重损害，已经违反了《农村土地承包法》，岗西居民小组作为发包方，有权要求解除土地经营权合同。因此三原告对案涉土地的发包方、土地承包经营权人是明知的，且三原告已知悉案涉土地的土地承包经营权人已出租土地十多年。三原告并非发包方、土地承包经营权人和合同相对方，其与本案没有直接利害关系，故本案应裁定驳回起诉。三原告如认为案涉土地存在改变土地的农业用途，用于非农业生产，将承包地用于非农建设的等违反土地管理法规情形，可以向有关主管部门反映、举报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘克友、刘克贤、刘克军的起诉。 案件受理费减半收取计40元（原告已预交），本院退还原告刘克友、刘克贤、刘克军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理陈雷 书记员肖文雅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7969号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行，住所地石家庄市桥西区友谊北大街51号，统一社会信用代码：9113010093606225XL。 负责人：张毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：史文波，男，该支行员工。 被告：姬进收，男，1982年8月25日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行（以下简称工商银行西苑支行）与被告姬进收金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行西苑支行的委托诉讼代理人史文波到庭参加诉讼，被告姬进收经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工商银行西苑支行向本院提出诉讼请求：1.被告姬进收偿还原告贷款本金1271255.52元及自逾期之日起至全部清偿之日止产生的利息、罚息、复利（截止到2020年6月20日利息、罚息、复利合计52446.05元，以上本息总计1323701.57元）；2.原告对被告姬进收名下房屋行使抵押权及享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日,因购置二手房需要，被告姬进收向原告申请个人二手住房购置贷款，签订了《个人购房借款／担保合同》，该合同约定：原告为被告提供贷款金额130万元，借款期限自2018年3月16日至2048年3月16日，并约定了贷款利率、本息偿还方式、利息计算依据及标准，并以被告姬进收下位于石家庄市正定县房产为贷款提供抵押担保，并办理了他项权证。原告于2018年3月16日向被告足额发放了贷款，被告未按照借款合同约定按时履行还本付息的义务，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告姬进收未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。 原告工商银行西苑支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、户口本复印件、离婚证复印件、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、房屋他项权证、工商银行贷款管理系统项下的被告借款还款明细等证据，本院经审理认定事实如下： 2018年3月8日，被告姬进收作为借款人与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定原告为被告提供贷款金额130万元，贷款期限为360个月，按照按月等额本息还款法（按月计息）的方式偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收30%确定。合同第十四条约定，发生借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息情形的，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定，本笔贷款的担保方式为抵押，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告姬进收作为抵押人，以其名下位于石家庄市正定县房产为贷款提供抵押担保。2018年3月21日，原告工商银行西苑支行就上述房产办理了抵押权登记。 2018年3月16日，原告工商银行西苑支行向被告姬进收发放贷款130万元，实际执行利率为5.39%，逾期利率为7.007%，按月归还本金利息。 被告姬进收的还款情况及违约情况如下：自2018年3月16日发放贷款后至2019年2月21日正常还款，自2019年8月21日起不再偿还贷款。截至2020年10月21日尚欠本金1,271,255.52元，利息76,836.29元。 本院认为，原告工商银行西苑支行与被告姬进收之间签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告工商银行西苑支行依约履行了向被告姬进收发放贷款130万元的义务，被告姬进收未按合同约定按时履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《个人购房借款/担保合同》的约定，若借款人出现违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿全部贷款本息。因被告姬进收自2019年8月21日后再未偿还借款本息，故原告工商银行西苑支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，即借款期限届满，本院对此予以确认。借款期限届满后，被告姬进收应向原告工商银行西苑支行清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对于原告要求被告偿还剩余贷款本息并依照《个人购房借款/担保合同》的约定实现抵押权并就行使抵押权所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姬进收于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行贷款本金1,271,255.52元及自逾期之日起至全部清偿之日止产生的利息、罚息、复利（截止到2020年10月21日利息、罚息、复利合计76,836.29元，按照合同约定偿还至贷款全部清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行对被告姬进收名下位于石家庄市正定县房屋行使抵押权并对拍卖、受卖房屋所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8,357元，由被告姬进收负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 聂 晶 二〇二〇年十二月四日 书记员 穆亚楠
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0922刑初314号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人吴某钱。因涉嫌妨害公务罪，于2020年10月12日被万载县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪，同年10月22日经万载县人民检察院批准逮捕，次日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人吴某钱犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，被告人吴某钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1.2020年10月10日晚，万载县公安局组织民警在万载县执行检查，23时56分，现场查获吴某钱饮酒后驾驶赣Ｃ×××××小车，经现场对其呼吸式酒精检测，结果为182ｍｇ／100ｍｌ，后交警汪某、邹某于10月11日0时20分将吴某钱带至万载县中医院门诊二楼，用抗凝管抽取血样2管，各2毫升。并于10月12日送至江西省宜春司法鉴定中心检测，结果为200.9ｍｇ／100ｍｌ。 2.2020年10月11日凌晨，交警汪某、邹某将吴某钱带至万载县中医院急诊科去抽血检测，吴某钱一直拒不配合抽血。抽完血后，吴某钱用力推搡、大声辱骂交警汪某，交警邹某去拉的过程中，吴某钱往邹某胸部踢了一脚，并用手往邹某眼睛戳了一下，造成邹某轻微受伤。 上述事实，被告人吴某钱在庭审过程中亦无异议，并有其供述与辩解、证人汪某、邹某、刘某、徐某等人的证言，现场方位图、现场照片、被扯烂的反光背心、案发视频、鉴定意见、到案经过、常住人口信息等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人吴某钱醉酒驾驶机动车，使用暴力阻碍交警依法执行公务，其行为分别构成妨害公务罪、危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某钱到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。根据被告人吴某钱的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人吴某钱犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年5月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋萌辉 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈 希
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执4310号 冯军军、合肥顺心物流有限公司： 你们与汪学彬运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3690号民事判决书已发生法律效力。你们应承担的案件受理费未缴纳，本院立案庭于2020年12月15日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 本案缴纳案件受理费100元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××1. 二〇二〇年十二月十五日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3965号 原告：范万兰，女，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：王硕金，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告范万兰与被告王硕金餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告范万兰到庭参加诉讼，被告王硕金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范万兰向本院提出诉讼请求：判令王硕金支付餐饮费9760元，并自2014年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款日止。事实和理由：范万兰在经营和县历阳镇万兰图门王大酒店期间，王硕金自2013年5月至2014年3月4次到范万兰酒店吃饭，共欠9760元未支付。范万兰认为，王硕金到范万兰经营的酒店消费，应当支付相应款项，其未支付款项显已违约。 王硕金未作答辩。 范万兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证，证明范万兰的诉讼主体资格；2、点菜单4张，证明王硕金在范万兰经营的和县历阳镇万兰图门王大酒店消费，欠范万兰餐饮费共计9760元。 王硕金未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对范万兰提交的证据1予以认定；对证据2，王硕金未提供证据反驳，本院经审查核实对该证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月至2014年3月，王硕金至和县历阳镇万兰图门王大酒店就餐4次，共欠餐饮费9760元未支付。 和县历阳镇万兰图门王大酒店的工商登记类型为个体工商户，经营者为范万兰，已于2018年5月4日注销工商登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王硕金在范万兰经营的酒店就餐，双方的餐饮服务合同关系依法成立，王硕金应当按约定支付餐饮费。双方未约定付款期限，王硕金应在范万兰主张权利时及时付款，范万兰另主张由王硕金支付逾期付款利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，王硕金应自范万兰起诉之日即2020年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息至实际还款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王硕金于本判决生效后三日内支付原告范万兰餐饮费9760元及逾期付款利息（自2020年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王硕金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  袁昌海 人民陪审员  杨尚钱 人民陪审员  刘秀翠 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8797号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孔炎，女，1956年12月8日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。 再审申请人孔炎因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8636号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孔炎申请再审称：其基于消费者自身合法权益受到海涛股份、海平国旅违法行为的侵害，向北京市文化和旅游局书面反映，要求该局履行法定职责，对海涛股份、海平国旅进行查处。北京市文化和旅游局作出的《信访事项答复意见书》部分内容违反国家相关禁止性规定，其向北京市政府申请行政复议，请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行政行为，并责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社《旅行社业务经营许可证》。北京市政府作出的京政复告字[2019]109号《不予受理行政复议申请决定书》与其提出的复议请求不一致，以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为。该案属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案，属于认定事实错误。请求撤销一、二审行政裁定，维护其合法权益。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，诉请有具体的事实依据，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应证据材料。本案中，孔炎认为北京市政府作出京政复告字[2019]109号《不予受理行政复议申请决定书》属于复议机关不作为,诉请人民法院撤销该《不予受理行政复议申请决定书》,并判令北京市政府受理其行政复议申请。经审查，北京市文化和旅游局作出的《信访事项答复意见书》是依据《信访条例》作出的处理信访事项的行为，依法不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。孔炎对北京市政府针对该《信访事项答复意见书》作出的《不予受理行政复议申请决定书》不服，诉请北京市政府履行行政复议职责没有法律依据和事实依据，且该复议决定为程序性处理，对孔炎的权利义务不产生实际影响。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当。 综上，孔炎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人孔炎的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 旸
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初10255号 原告：张之明，男，1941年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 委托诉讼代理人：张新华,阜南县朱寨镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：葛好，男，1992年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 原告张之明与被告葛好机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告张之明于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张之明的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张之明撤诉。 案件受理费25元，由原告张之明负担。 审判员  刘新 二〇二〇年十二月十日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初11442号 原告：南宁金卓立房地产开发有限公司，住所：南宁市高新四路**办公综合楼**楼房，统一社会信用代码：9145010OMA5KFWJC2J。 法定代表人：杨程钧，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴威，公司员工。 委托诉讼代理人：林子钧，公司员工。 被告：罗烈国，男，1980年11月22日出生，汉族，住广，住广东省陆丰市div> 本院于2020年10月9日立案受理了原告南宁金卓立房地产开发有限公司与被告罗烈国装饰装修合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。原告南宁金卓立房地产开发有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁金卓立房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1395元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。 审判员  唐运明 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴程晴
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初369号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人常春，男，1974年2月28日出生，汉族，中专文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍地：黑龙江省伊春市南岔区），2019年12月17日因涉嫌伪造、买卖国家机关证件、印章罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2020年10月12日被本院决定取保候审。现在其居住地候审。 辩护人赵勇，河北润谦律师事务所律师。 辩护人张海生，河北润谦律师事务所律师。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉[2020]165号起诉书指控被告人常春犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪；买卖武装部队印章罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谷佳佳出庭支持公诉。被告人常春及其辩护人赵勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月份，被告人常春从“李伟”手中花5000多元购买了大量假空白证件、印章、印章套膜及微信号码、电脑、打印机等制假工具，存放在其租赁的本市海港区某村3段19号房屋内。2019年5月21日16时许，秦皇岛市公安局治安大队在该房屋内现场查获公章7枚（含建昌县北戴河新区赤洋口一村村民委员会公章1枚、锦州某测绘有限公司勘测定界专用章2枚等）、公章套膜2125套（含黑龙江省司法厅印章套膜2套、各地派出所印章套膜279套，“中国人民解放军某某部队”“中国人民解放军沈阳军区某某集团军某某部队”等武装部队印章套膜44套等）、空白证件、封皮3426本及电脑、打印机等制作假证工具。2019年4月中旬，被告人常春以200元的价格向甄某出售为其制作的假结婚证。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人常春的供述与辩解，证人甄某、李某1、李某2等人的证言，物证检验意见书等相关书证，辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人常春伪造、买卖国家机关证件、印章，非法买卖武装部队印章，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第三百七十五条之规定，应当以伪造、买卖国家机关证件、印章罪；买卖武装部队印章罪追究其刑事责任，且情节严重；建议对被告人常春在法定刑幅度内判处有期徒刑。 被告人常春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但是买卖国家机关和武装部队印章套膜的行为是想象竞合犯，应该择一重罪处罚；2.被告人是购买而来，非自己伪造，主观恶性较小，社会危害性较小，自动投案，如实供述，系自首，并且认罪认罚，无前科劣迹，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，被告人常春称于2019年4月支付5000元自“李伟”处购买大量国家机关、武装部队印章套膜、空白证件、封皮，以便于制贩假证件获利。2019年5月21日，秦皇岛市公安局治安警察支队民警在被告人常春租赁的秦皇岛市海港区某庄3段19号房屋内现场查获公章7枚，公章套膜2125套，空白证件及封皮3426本，打印机等制作假证工具等物品。经鉴定，公安民警在常春租赁处查获的建昌县膜等均与上述单位提供的印章不是同一枚印章。具体犯罪事实如下： 一、伪造、买卖国家机关证件、印章罪1、被告人常春从“李伟”手中购买建昌县黑龙江省司法厅印章套膜2套、各地派出所印章套膜279套及大量其他印章套膜。2、2019年4月中旬，被告人常春向甄某出售假结婚证，获利人民币200元。 二、买卖武装部队印章罪被告人常春从“李伟”手中购买“中国人民解放军某某部队”、“中国人民解放军沈阳军区某某集团军某某部队”等武装部队印章套膜44套。 另查明，2019年6月6日，秦皇岛市公安局治安警察支队对被告人常春刑事拘留后上网追逃，2019年12月17日，被告人常春到秦皇岛市投案。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人常春的供述与辩解，证人甄某、李某1、李某2等人的证言，物证检验意见书等相关书证，辨认笔录，被告人户籍证明信，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常春为牟利而伪造、买卖国家机关证件、印章，非法买卖武装部队印章，且情节严重，其行为已分别构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪及买卖武装部队印章罪，应予依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人常春被网上追逃后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对于辩护人提出的“被告人系自首，认罪认罚，无前科劣迹，从轻处罚”的辩护意见本院予以采纳，但对于辩护人提出的“本案是想象竞合犯，应该择一重罪处罚及适用缓刑”的辩护意见本院不予支持。公诉机关的量刑建议适当。对被告人常春的制假工具、违法所得人民币200元予以没收。为维护社会管理秩序，打击犯罪，故对被告人常春依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三百七十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人常春犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯买卖武装部队印章罪，判处有期徒刑三年，决定其执行刑期为有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳）。 二、依法追缴被告人常春违法所得人民币200元；扣押在案的国家机关及武装部队印章、证件、套膜和制假工具等予以没收。 （违法所得自判决生效后十日内追缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  李 颖 人民陪审员  刘姝华 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘晏辰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14126号 原告：利辛县韩文季建材销售有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇青年路南段西侧韩寨，统一社会信用代码91341623MA2MUDDH11。 法定代表人：韩文季，总经理。 被告：安徽省文建建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县梁园镇路口村路口组，统一社会信用代码913401220501796945。 法定代表人：陈明，总经理。 原告利辛县韩文季建材销售有限公司诉被告安徽省文建建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理。审理中根据被告提交的证据审查发现原告未将张宇信作为当事人列入。被告提交的证据载明张宇信曾出具书面材料，承诺对从原告处购买的建材承担付款责任。 本院认为，原告起诉的被告不准确。张宇新出具书面材料，承诺愿意承担付款责任，本案原告起诉时应将张宇新列为当事人，原告未列入，诉讼主体不正确，故本案予以驳回原告起诉，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告利辛县韩文季建材销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇二〇年十二月九日 书记员  马立志
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5155号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人:卜某，山西晋邦律师事务所律师。被告：姚某，住山西省临汾市浮山县。被告：柏某，住山西省临汾市浮山县。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告姚某、柏某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,于2019年12月11日作出（2019）晋0109民初5040号民事判决，被告姚某、柏某不服，向太原市中级人民法院提起上诉，该院于2020年8月27日作出（2020）晋O1民终2110号民事裁定，撤销本院（2019）晋0109民初5040号民事判决，发回本院重审。本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人卜某到庭参加诉讼，被告柏某、姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告代垫款13271.41元；2、二被告支付原告违约金23680元，共计36951.41元（上述费用截至2019年9月）；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姚某因购买日产天籁汽车，于2018年3月22日向中国工商银行太原五一路支行贷款118400元,原告为其贷款提供了担保,贷款到期后,被告未按约偿还贷款本息,导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行2019年1月份至2019年9月份垫付20521.41元，其中被告在2019年1月至2019年9月还款7250元，剩余合计垫款13271.41元。被告的行为属于故意拖欠,恶意逾期,因二被告系夫妻关系,夫妻双方贷款相关合同都有签字,故原告要求二被告承担连带责任。被告姚某、柏某未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面的答辩状，视为对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告姚某与被告柏某系夫妻关系。2018年3月15日，被告姚某向原告山西众汇广达汽车服务有限公司（汽车销售商）购买登记在孙梅（柏某之母）名下车号为×××日产天籁二手汽车一辆，车辆总价为170000元。被告姚某于2018年3月15日与原告签订《借款及转账委托书》一份，载明借到原告109200元，用于支付上述车辆的购车款，并委托原告将该109200元借款转至开户名为李洪亮银行账户。合同签订后，原告于2018年3月16日将109200元通过银行转账方式转至李洪亮的工商银行账户。同时，被告姚某作为申请人向中国工商银行太原五一路支行申请办理汽车专项分期付款业务，与中国工商银行太原五一路支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人自行支付首付款5.16万元，剩余购车款118400元（含服务费）使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款期数为36期，原告山西众汇广达汽车服务有限公司为该贷款提供连带责任保证。被告姚某作为分期付款申请人、抵押人，被告柏某作为分期付款共同偿债人、抵押物共有人分别在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》上签字。2018年3月22日，被告姚某、柏某（甲方）与原告山西众汇广达汽车服务有限（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务合同》，二被告委托原告为其提供汽车消费贷款相关服务，服务事项为：与汽车消费贷款相关的咨询服务；汽车消费贷款发放前的垫款服务；当甲方逾期还款时，乙方提供代为向银行还款的服务。双方约定，乙方为甲方提供垫款及代为还款服务后，有权向甲方追偿。追偿范围包括：乙方为甲方向融资机构代为归还的全部款项；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用、垫付购车款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关合同约定的应由乙方承担的费用；甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。合同签订后，因被告姚某、柏某未能按期足额向银行清偿贷款，原告山西众汇广达汽车服务有限公司于2019年1月至2019年9月间通过保证金账户扣款的方式代被告姚某、柏某向中国工商银行太原五一路支行清偿购车款20521.41元。2019年1月至2019年9月期间，被告姚某、柏某共偿还原告7250元，剩余13271.41元至今未偿还原告。另查明，×××号东风日产天籁汽车于2018年3月15日以购买方式转移登记至原告姚某名下，登记车号为×××号。该车于2018年3月23日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司太原五一路支行。认定上述事实的证据有：借款及转账委托书、转账凭证、二手车销售发票、POS小票、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《个人汽车消费贷款服务合同》、中国工商银行扣款凭证、收款凭证、机动车登记证及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告姚某、柏某在原审案件中对购车事实、贷款事实及签订汽车消费贷款服务合同的事实均予以否认，导致本案被太原市中级人民法院发回重审，但案件审理过程中，被告姚某、柏某却未到庭参加诉讼，未向法院提交书面的答辩状，也未就合同中其签字的真实性向本院申请司法鉴定，应视为被告对自身诉讼权利的放弃。本院结合本案的证据、被告姚某通过其个人银行账户向原告转账还款的情况及当事人的陈述，确认原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告姚某、柏某订立的《个人汽车消费贷款服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，合同双方应按约定履行自己的义务。原告山西众汇广达汽车服务有限公司为被告姚某、柏某的购车贷款提供服务，因被告姚某、柏某逾期未偿还贷款，导致原告的保证金被银行扣划，根据合同约定，原告为被告提供代为还款服务后，有权向被告追偿代为归还的全部款项、被告应向原告承担的违约金等。原告要求二被告支付截至2019年9月的代垫款13271.41元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，双方约定被告发生六期及以上逾期还款的，按贷款总额的20%向原告支付违约金，因该条款为原告提供的格式条款且该违约金约定过高，本院基于公平原则，对该违约金调整为垫款金额的20%，即2654.28元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚某、柏某于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司截至2019年9月已垫付的款项13271.41元；二、被告姚某、柏某于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司违约金2654.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由原告山西众汇广达汽车服务有限公司负担412元，被告姚某、柏某负担312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 阳 妮人民陪审员 范艳芳人民陪审员 李岳文 二〇二〇年十二月十四日书记员 庞博雅
辽宁省大连市金州区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0213刑初447号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人范革生，男，1968年8月1日出生，居民身份证号码210225196808010194,汉族，高中文化，务工，住辽宁省庄河市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月15日被大连市公安局金州分局取保候审。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉〔2020〕457号起诉书指控被告人范革生犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的疫情原因，需要中止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  孙思敏二Ｏ二Ｏ年十二月月二十一日书记员  郝 冰
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1184号 原告：姚平花，女，1965年12月1日出生，汉族，教师，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西红旗大街597号。 法定代表人：孙祥磊，经理。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住所地河北省邢台市巨鹿县风清路与迎宾路交叉口东行200米路南。 负责人：陈国清，经理。 原告姚平花与被告河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚平花的委托诉讼代理人周迎娟到庭参加诉讼，被告河北昊鼎房地产开发有限公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姚平花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司2018年12月17日签订的清风别苑.认购协议书为无效协议；2、依法判令被告退还原告购房款198207元及利息（利息请求按照月息一年期贷款市场报价利率四倍利率计算，并请求支付自交款之日起至实际退清之日止）；3、依法判令被告承担给原告已付198207元购房款的20%赔偿责任；以上二、三项本金请求合计237848.4元，请求判令河北昊鼎房地产开发有限公司承担连带责任；4、本案诉讼费依法由被告承担。事实及理由：2018年11月17日原告购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司位于巨鹿县0201室单元楼一套（含配套车库一间）该套房屋建筑面积为126.39平方米，房屋单价为每平方米4891.2元，总房款为618207元整。按照按揭贷款，首付三成为188207元，未付房款为按揭贷款430000元，约定交房时间为2020年6月1日。原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订了清风别苑认购协议书，原告依约交了首付款，并交了车库定金10000元。到了交房之日，原告得知被告所售卖的楼房由于没有房屋预售证等建设的相关证件，至今都建设迟缓，造成无法按约定期限交付房屋。2019年11月18日被告石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司将该债权、债务转移给河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承接。根据《公司法》第十四条第一款的规定，河北昊鼎房地产开发有限公司对河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司的债权债务应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，由于被告的行为造成原告损失巨大，严重影响了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼。 河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司未答辩。 原告姚平花围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、清风别苑.认购协议书；2、收款收据及车库排号单收据及转账记录；3、承诺函及赠送业主空调的承诺信；4、被告的企业工商登记信息；5、判决书一份。 原告提交的证据互相印证，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对陈述事实及质证权利的放弃，本院对原告证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订《清风别苑.认购协议书》，购买该公司开发的位于巨鹿县0201室单元楼一套（含配套车库），总房款为618207元整，首付为188207元，未付房款为按揭贷款430000元，约定交房时间为2020年6月1日。2018年11月30日，原告向石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司交纳购房定金30000元。2018年12月17日，原告交了续房款158207元、车库排号费10000元。 2019年9月24日，被告河北昊鼎房地产开发有限公司承诺因未能如期交房在完工交房的同时赠送原告挂机空调一台。2019年11月18日，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司出具承诺书并由河北昊鼎房地产开发有限公司加盖公章，承诺石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订的合同、协议由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司继续履行，债权债务由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承接。至今，巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理，项目没有开工建设。 本院认为，原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司订立的《清风别苑.认购协议书》虽然名称是认购协议，但是具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。原告依照合同约定支付购房款至今，被告项目不能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，双方订立的认购协议书违背法律规定，属于无效合同。被告承诺承接石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司的债权债务，且由于被告的过错责任，造成认购协议书至今不能合法有效，原告要求被告退还购房款，并赔偿损失，应予支持。原告要求的各项损失过高，被告应当以原告缴纳的购房款为本金自交纳购房款之日起按照年利率6%向原告支付利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司与原告姚平花2018年11月17日签订的《清风别苑.认购协议书》为无效协议； 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司共同返还原告姚平花购房款198207元及利息（自交纳购房款之日起，按照年利率6%计算至实际退清之日止支付至实际退清之日止）； 三、驳回原告姚平花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2637元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年十二月十四日 书记员  范春娜