wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初1015号 原告：韦某1，女，1960年2月15日出生，壮族，居民，住广西永福县。 原告：韦某2，男，1962年7月21日出生，壮族，居民，住广西永福县。 原告：韦某3，女，1964年12月4日出生，壮族，居民，住广西永福县。 原告：韦某4，男，1964年12月29日出生，壮族，居民，住广西永福县。 原告：韦某5，女，1966年10月28日出生，壮族，居民，住广西永福县。 五原告共同委托诉讼代理人：陈荣尖，广西桂超扬律师事务所律师。 被告：潘某，女，1954年6月27日出生，汉族，居民，住所地广西永福县，现住广西永福县。 委托诉讼代理人：吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。 案由：继承纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年9月15日。 开庭日期：2020年10月20日。 原告诉讼请求：1．判决依法按6人平均分割被继承人韦贻财的遗产现金人民币155467.09元，五原告占五份，被告占一份；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人韦贻财原为教师，原告韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5是韦贻财的子女，被告潘某是韦贻财的再婚配偶。2020年6月5日，韦贻财因病去世，被告持有韦贻财的工资卡等遗产，2020年5月20日韦贻财账户共计有102067.97元，潘某账户有53399.12元，这些钱都是韦贻财的遗产，共计155467.09元，原告多次要求按6人平均分割被继承人的遗产，被告不予配合无法进行。为此诉请支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：原告起诉要求平均分割遗产没有法律依据，没有证据证实。遗产是夫妻共同财产，有一半是被告的，另一半按法律规定按比例分配，原告要求平均分配没有法律依据。原告主张有遗产15万余元没有证据证实也没有法律依据，韦贻财是2020年6月5日去世的，去世时他的存折上只有40343元，第二天花费一些，余款有25434元，按法律规定其中的一半属于被告。韦贻财与被告结婚12年来两人一直共同居住，韦贻财已失去生活能力多年，一直由被告照顾、抚养，原告不来照顾，分配遗产时，应少分或不分。被告在2020年6月7日转了7850元给韦某5，遗产已经分完了。所以原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 查明事实：韦贻财（1937年12月10日出生）生前为退休教师，其与前妻 共生育了五个子女，即原告韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5。韦贻财的前妻死亡后，韦贻财与被告潘某于××××年××月××日登记结婚，潘某系再婚，两人婚后未生育子女。2017年11月9日，韦贻财立下一份《遗嘱》，韦贻财在遗嘱内表示其死亡后“拿我自己的钱处理我自己的后事。”2020年6月5日，韦贻财因病去世。韦贻财死亡，其法定第一顺序继承人有：原告韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5和被告潘某共六人。韦贻财生前在银行有存款共51732.24元，其中在广西永福农村合作银行堡里支行账户34×××83内有退休养老金46587.85元和该行账户34×××37内有存款4000元，在中国农业银行股份有限公司永福县支行账户62×××78内有存款1144.39元。上述存款均由被告潘某保管。韦贻财去世后，其丧事系由原告操办，主要支出亦由原告负担，被告也负担了一部分。被告潘某购买了养老保险。在韦贻财去世（2020年6月5日去世）前的2020年5月25日，潘某在其广西永福农村合作银行堡里支行账户34×××39内有养老金53399.12元，该款由潘某保管。原、被告双方因对韦贻财的遗产问题发生争议，以致引发本案纠纷。 本院意见：本案系被继承人韦贻财死亡后，就其所留遗产进行继承分割产生的纠纷。根据本案查明的法律事实，韦贻财生前的存款共51732.24元系其与被告潘某的夫妻共同财产，其中50%即25866.12元依法属于潘某所有，另50%即25866.12元依法属于被继承人韦贻财的合法遗产。五原告与被告分别作为被继承人韦贻财的子女和配偶，系其法定第一顺序继承人。但根据我国《继承法》 第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理； 有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，当被继承人留有处分其合法遗产的遗嘱的情况下，应当按照其所留遗嘱对遗产进行处分。本案中，被继承人韦贻财生前于2017年11月9日自书所留的“遗嘱”符合我国《继承法》第十七条关于自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日的规定且有现场音像资料佐证，被告亦无异议，该遗嘱合法有效，本案应按该遗嘱继承处理。韦贻财去世后，其丧事系由原告操办，主要支出亦由原告负担，被告也负担了一部分，根据上述遗嘱载明的内容，即“拿我自己的钱处理我自己的后事”，被继承人韦贻财的遗产25866.12元应由五原告和被告共同继承，五原告分得六分之五即21555.1元，被告分得六分之一即4311.02元。潘某的养老金系依法专属于其个人所有的财产，不属于其与韦贻财的夫妻共同财产，故不属于韦贻财的遗产。原告主张潘某的养老金属于韦贻财的遗产并诉请分割，没有法律依据，本院不予支持。韦贻财的遗产为25866.12元，而原告主张继承韦贻财遗产102067.97元，但其未举证证明韦贻财遗产有102067.97元，故，对原告主张分割韦贻财的遗产超出25866.12元的部分，本院不予支持。被告在诉讼中不同意分割被继承人遗留的存款并辩解遗产已分完，没有法律依据，对其辩解，本院不予采纳。 判决主文：一、被继承人韦贻财的遗产（存款）人民币25866.12元，原告韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5共分得六分之五即21555.1元，被告潘某分得六分之一即4311.02元； 二、被告潘某在扣除自己应分得的4311.02元后，还应给付原告韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某521555.1元； 三、驳回原告韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条、第二十六 条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款。 诉讼费：本案受理费3409元，减半收取1705元，由原告韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5负担1422元，被告潘某负担283元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 刘贤斌 二〇二〇年十二月八日 代书记员 吕秀琼
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执356号 申请执行人刘江涛，男，汉族，1984年2月5日出生，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人王绪国，男，汉族，1971年2月4日出生，住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行刘江涛与王绪国买卖合同纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院作出的（2020）冀0129民初551号判决书已经发生法律效力。依照判决：被告王绪国于本判决生效之日起十日内支付原告刘江涛货款92584元及该款自2020年5月14日起至本判决确定履行日止的利息。案件受理费2114元，减半收取计1057元，由被告王绪国负担。 本院于2020年7月23日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、房产等情况进行了多次调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、本院邮寄送达被执行人传票，被执行人仍未到庭。 四、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院作出的（2020）冀0129民初551号判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙士渊 审 判 员  杨 斌 人民陪审员  王磊杰 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  赵亚芳 书 记 员  冯嘉军
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初4348号 原告:安徽徽明建设集团有限公司,住所:安徽省明光市体育路号,统一社会信用代码：91341182152901340W。 法定代表人:李跃峰,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。 被告:赵作跃,男,汉族,1970年5月12日出生,住安码徽省明光市。 委托诉讼代理人：阚燕，安徽深蓝律师事务所律师。 原告安徽徽明建设集团有限公司诉被告赵作跃劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽徽明建设集团有限公司委托诉讼代理人叶志军、被告赵作跃委托诉讼代理人阚燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽徽明建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不承担支付被告一次性伤残补工助金、一次性伤残医疗补助金责任;2、判决被告停工留薪工资按3860元/月标准计算。事实及理由：被告于2019年9月进入原告单位产城新区工业机器人项目工程从事瓦工工作。2019年9月3日,原告为被告等六人向明光市社会保险费征缴管理中心申报工伤保险个人信息采集表。研2019年9月4日上午时左右,被告在上述项目工地光发楼三楼粉刷外墙时不慎坠落致伤,当日被送至明市中医院接受治疗,出院诊断:右距骨骨折,双踝骨折(右内后踝骨折)。明光市人力资源和社会保障局于2019年10月30日作出编号为明认定20190199号《认定工伤决定书》。2020年6月15日被告向滁州市劳动能力鉴定委员会申为请劳动能力等级鉴定,经鉴定被告劳动能力障碍程度捌级。被告就工伤待遇事宜向明光市劳动人事争议仲裁委员明会申请仲裁,明光市劳动人事争议仲裁委员会[2020]劳人仲裁字第79-1号仲裁裁决书裁决原告支付被告一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资各项工伤待遇。原告为包括被告在内的所有工人办理了工伤保险,一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金;被告不是每天都到工地干活的,而不干活就没报酬,被告月平均工资根本达不到6433元的标准,被告的停工留薪工资应按3860元/月标准计算。 被告赵作跃辩称：1、原告称2019年9月3日为被告等六人向明光市社会保险费征缴管理中心申报工伤保险个人信息采集表，但未提供证据，以前也未协助办理向社会保险机构领取一次性伤残补工助金、一次性伤残医疗补助金。2、原告未提供被告月工资数额方面的证据，仲裁裁决停工留薪工资按上年度统筹地区职工月平均工资标准6433元/月计算并无不当。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年9月进入原告单位产城新区工业机器人项目工程从事瓦工工作。原告在2019年4月1日为其产城新区工业机器人工程项目购买了工伤保险，一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金;工伤保险期限为2019年4月1日至2020年1月31日。原告在2019年9月3日将新入职的被告个人信息填表报送明光市社会保险费征缴管理中心。2019年9月4日上午时左右,被告在上述项目工地光发楼三楼粉刷外墙时不慎坠落致伤,当日被送至明市中医院接受治疗,出院诊断:右距骨骨折,双踝骨折(右内后踝骨折)。明光市人力资源和社会保障局于2019年10月30日作出编号为明认定20190199号《认定工伤决定书》。2020年6月15日被告向滁州市劳动能力鉴定委员会申为请劳动能力等级鉴定,经鉴定被告劳动能力障碍程度捌级。被告就工伤待遇事宜向明光市劳动人事争议仲裁委员明会申请仲裁,明光市劳动人事争议仲裁委员会[2020]劳人仲裁字第79-1号仲裁裁决书裁决原告支付被告一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资各项工伤待遇。 本院认为：原告已为产城新区工业机器人工程项目购买了工伤保险，被告赵作跃一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金应由工伤保险基金支付，而非由原告直接支付，原告的诉讼请求不承担两项赔偿款，应予支持。但原告应积极配合被告办理领取前两项保险金。 《安徽省实施[工伤保险条例]办法》第二十五条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条规定享受相关待遇。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准：七级伤残为10个月，八级伤残为8个月，九级伤残为6个月，十级伤残为4个月；一次性伤残就业补助金的标准：七级伤残为20个月，八级伤残为15个月，九级伤残为10个月，十级伤残为5个月”。 因赵作跃劳动能力障碍程度捌级，一次性伤残就业补助金应为96495元（6433元/月*15个月）。赵作跃经诊断为右距骨骨折，根据《工伤保险条例》第三十三条及《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》中所对应的停工留薪期为6个月，故原告应支付被告停工留薪工资38598元（6433元/月*6个月）。原告作为用工单位，未能提供被告月平均工资数额，被告停工留薪期工资标准为统筹地区上年度职工月平均工资。2018年度安徽省非私营单位在岗职工月平均工资为6433元，该标准适用于2019年12月31日前发生工伤。 依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、安徽徽明建设集团有限公司于判决生效后十日内支付赵作跃一次性伤残就业补助96495元（6433元/月*15个月）； 二、安徽徽明建设集团有限公司于判决生效后十日内支付赵作跃停工留薪期工资38598元（6433元/月*6个月）； 三、驳回安徽徽明建设集团有限公司其他讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由安徽徽明建设集团有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇二〇年十二月十六日 书记员 吴梦竹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9778号原告：鹿守红，女，1981年2月1日生，汉族，居民，住常州市武进区。被告：谭娜娜，女，1986年5月6日生，汉族，居民，住邳州市。原告鹿守红与被告谭娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿守红诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4万元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月30日，被告谭娜娜因资金周转向原告借款4万元，期限为一年。借款到期后，经原告催要，被告置之不理，至今未付。被告谭娜娜辩称：出具借条了，但借款事实不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告谭娜娜于2019年8月30日因为他人治伤向原告鹿守红借款4万元并出具借条，约定借款期限为1年，未约定利息。后原告鹿守红通过缴纳医疗费的方式将上述款项付至医院。现原告催要借款未果，引起本案诉争。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告鹿守红借款给被告谭娜娜使用，其之间形成的借款合同合法有效，被告理应依约偿还，否则应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款4万元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭娜娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹿守红支付借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告谭娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  曹卫祥二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 浩
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执958-1号   申请执行人:山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行，住所地山西省清徐县孟封镇孟封村。   负责人：赵志丽，行长。   被执行人：布六银，男，1956年5月12日生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：凌常列，女，1956年10月5日生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：布银林，男，1963年12月24日生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：畅里琴，女，1966年3月7日生，汉族，山西省清徐县村民。   山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行与布六银、凌常列、布银林、畅里琴金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0121民初788号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款238305.18元。被执行人依法应承担诉讼费2437元、执行费3475元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下的银行账户已冻结。   3．被执行人布六银名下的车辆已查封，未实际控制。   4．已查封被执行人布六银名下的房屋，未实际控制。   5．经到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   6．本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   7．上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为238305.18元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十七日   书记员 孟德芳
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1261号 申请执行人:邓水平，女，1974年10月27日出生，汉族，住南县。 被执行人：符庆前，男，1968年9月11日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人邓水平与被执行人符庆前民间借贷纠纷一案中，被执行人符庆前一直未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人符庆前名下有房产登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人符庆前名下的房屋一套； 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年十二月九日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1955号 原告：河北旭远房地产开发有限公司。住所地:正定县晨光路北107国道东。 法定代表人：王治，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋道湘，河北嘉园律师事务所律师。 被告：王凯，男，1988年7月15日出生，汉族，住正定县。 原告河北旭远房地产开发有限公司（以下简称河北旭远公司）与被告王凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋道湘到庭参加诉讼，被告王凯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北旭远公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号为0149）；2、被告按合同约定向原告承担违约责任56871.9元；3、被告向原告支付代偿款的利息损失48579元（自代偿之日至被告实际履行之日止，暂计自2015年12月11日至2019年8月19日1348天按人民银行同期贷款利率计算，小计40844元，自2019年8月20日至2020年6月10日296天按银行间同业拆借贷款利率计算，小计7735元，共计48579元）；4、中止该房屋所涉及的全部财产保全措施；5、撤销房屋备案登记；6、被告腾空房屋，并将房屋交还原告；7、案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第四项诉讼请求，变更第五项为要求被告协助办理撤销房屋备案登记手续。事实与理由：2012年12月15日原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为0149），被告购买原告开发的位于正定县107国道东侧小商品市场二期B区商业综合楼第1幢6单元602号房和地下停车位。付款方式为支付首付款288719元，向正定县农村信用合作联社（现变更为河北正定农村商业银行股份有限公司）办理按揭贷款280000元。2013年1月10日发放了贷款，原告为被告提供阶段性保证担保。因被告拒绝偿还按揭贷款，致使正定县农村信用合作联社于2015年12月11日从原告账户中扣划232843.04元，用以偿还被告的全部贷款本息。根据合同约定被告有全额支付购房款义务，现被告无力支付剩余购房款，原告不能实现合同目的，被告构成根本违约，且至今未办理产权证书，合同没有再履行下去的必要。依据《民事诉讼法》《合同法》相关法律规定以及双方合同约定，原告提起诉讼，请贵院依法支持。 为证实其主张，原告向本院提交如下证据： 1、《商品房买卖合同》，证明涉案房屋合同约定的总房款为568719元；原告有权依约解除商品房买卖合同并要求被告依约承担违约责任即合同约定标的额的10%为56871.9元；被告对涉案房屋享有债权请求权，未取得物权不是房屋的所有人。 2、河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1711号民事判决书，证明被告未按时足额偿还贷款，导致贷款银行扣划原告款项232843.04元，贷款银行收回了对被告的贷款，涉案房款未付清，导致原告无法实现签订商品房买卖合同的目的即获得全部房款；双方在商品房买卖合同中约定的解除条件已经成就；被告的行为符合合同法第94条第（四）项规定的可以解除合同的情形之一即当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 3、产权大证，证明涉案房屋所有权人为原告；原告有权解除合同，被告依据合同仅享有债权请求权，尚未取得涉案房屋的物权。 本院经审理认定事实如下：2012年12月15日原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为0149）一份，被告购买原告开发的位于正定县107国道东侧小商品市场二期B区商业综合楼第1幢6单元602号房和地下停车位。该合同第四条约定被告于2012年12月15日交清首付款288719元，余款28万元办理银行按揭；第五条约定产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方根据产权登记面积与合同约定面积之间差异多退少补据实结算；第七条约定买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按规定的时间付款，按照下列第一种方式处理即逾期超过30日后出卖人有权解除合同；补充协议第四条约定出卖人和买受人双方任何一方违反本协议约定终止合同的，责任方需按本合同标的额的10%赔偿对方损失。 合同签订后，被告按约定向原告支付首付款288719元。2012年12月20日原告（作为连带责任保证人）、被告（作为借款人）与正定县农村信用合作联社（现更名为河北正定农村商业银行股份有限公司）签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：正定县联社农信借字2012第1370201053179号），被告申请借款28万元用于购买上述商品房，借款期限自2012年12月20日至2022年12月19日，年利率为8.515%。《个人购房担保借款合同》签订后，2013年1月10日正定县农村信用合作联社向被告发放贷款28万元，原告也收取了房屋余款28万元，被告王凯补交了超出合同面积部分的房款，房屋已交付被告。 因被告未按照借款合同约定还款，2015年12月11日正定县农村信用合作联社提前收回贷款，要求保证人即原告承担保证责任，从其账户扣划贷款本金及利息共计232843.04元。 原告承担担保责任后，以追偿权为由向本院提起诉讼，要求被告偿还其代付的借款本金及利息。本院于2017年9月6日对原告诉被告追偿权纠纷一案作出（2017）冀0123民初1711号民事判决，判决被告向原告返还贷款本息共计232843.04元并支付利息。该判决已生效并经原告申请进入执行阶段。 本院认为，原、被告于2012年12月15日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按照约定行使权利并履行义务。依照双方约定的房款支付方式，原告收到被告支付的首付款及银行按揭款，且原告自认被告购房实际面积大于合同约定面积，被告也已经补交超出合同面积部分的房款，故被告早已履行了全部的房款给付义务，并不存在逾期付款行为。被告未依约偿还贷款的行为违反了《个人购房担保借款合同》的约定，导致贷款被提前收回，原告作为保证人承担了保证责任；原告承担保证责任后依法向被告行使追偿权，本院对此已作出（2017）冀0123民初1711号民事判决，支持了原告的追偿请求，原告也依据生效文书申请了执行。故原告所称的合同目的无法实现的理由不能成立，据此要求解除合同、被告承担违约责任、协助办理撤销备案、腾退房屋本院不予支持。被告王凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告河北旭远房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1205元，由原告河北旭远房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  刘清岩 人民陪审员  宋 瑜 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  赵 丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5530号 原告：晋志军，男，汉族，1978年4月29日出生，住北海市海城区。 被告：申明东，女，汉族，1976年11月22日出生，住北海市海城区。 本院受理原告晋志军诉被告申明东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告晋志军于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告申明东的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋志军撤回起诉。 案件受理费2236元，减半收取1118元，由原告晋志军负担（该款原告晋志军已预交）。 审判员  邹   -2- 瑛 二○二〇年十二月十日 法官助理黄素莹 书记员庄露
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初5693号 原告：丁词海，男，1966年3月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：杨东青，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：铜陵意博农汇市场经营管理有限公司，住所地安徽省铜陵市建设小街13栋101号，统一社会信用代码91340700MA2TUF6Q2D。 法定代表人：周青,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。 第三人：章良军，男，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告丁词海诉被告铜陵意博农汇市场经营管理有限公司、第三人章良军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人杨东青、被告委托诉讼代理人赵刚均到庭参加诉讼，第三人章良军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告双倍返还定金2万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告因经营需要扩大门面,被告恰好有一间与原告经营门面前后相邻的一间门面房招租,原告于2019年12月18日与被告约定租赁事宜确认年租金3万元整,租期自被告交付租赁物或合同盖章后交给原告时开始,同时原告支付了租赁定金1万元整,原告签署合同后被告称合同需要提交总公司审核盖章后再交给原告,因而只向原告出具了定金收据。后被告以春节假期、疫情、被告公司变更名称等原因为由一直未向原告提交合同或交付租赁房屋。直至最近原告才发现被告将门面房又出租给了第三人,经多次与被告协商无果。故提出诉讼请求依法判如所请。 被告辩称：被告收取的1万元视为意向金性质，且被告不存在任何的违约行为，故不适用双倍返还定金的规定，被告无须承担该案的诉讼费。具体理由如下，1、被告收取的1万元实际为意向金的性质，被告与原告未签订任何定金性质的合同，原告因为意向租赁被告的意向市场商铺，向被告支付了1万元，但双方没有明确具体的租赁位置，被告多次要求原告确定区域签订合同并支付租金，办理进场手续，但原告一再无故拖延，双方至今没有达成任何可以履行的租赁合同。2、即使原告支付的1万元在收据上注明的是定金，但是被告不存在任何的违约行为，不适用双倍返还定金的定金罚则。根据合同法第115条的相关规定，只有在收受定金的一方不履行约定债务的前提下，才需要双倍返还定金，但是在本案中作为合同标的的商铺位置没有明确，租赁合同没有成立，双方没有约定具体的债务内容，据此被告并不存在未履行约定债务的情形，不应当适用定金罚则。3、此外在原告起诉之前，被告已经多次要求原告办理1万元款项的退还手续，双方对于退还1万元是没有争议的。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。 第三人章良军未答辩。 经审理查明：2019年12月18日原告向被告提出租赁被告的与原告经营门面前后相邻的一间门面，被告同意原告租赁该门面房，原告在租赁合同签字后，将租赁合同交给被告盖章，并向被告支付10000元定金，被告出具收据确认，收据上记载收到原告10000元定金。事后，被告未将租赁合同返还给原告，也未将案涉门面房租赁给原告，而是将案涉门面房租赁给第三人章良军。被告也未与原告协商解除租赁关系，退还定金。 本院认为：根据原告的举证和被告的质证，以及原告、被告在庭审中的陈述，原告向被告发出承租涉案的房屋的要约，被告作出同意原告承租的承诺，并收取原告缴纳10000元租房定金，也接受了原告签名确认的书面房屋租赁合同，故可以确认原告与被告之间的房屋租赁关系已经成立。被告未将案涉房屋交付给原告，而是另行租赁给第三人章良军，系违约行为，应承担违约责任，原告要求被告双倍返还定金的请求，符合法律规定，予以支持。因被告未举证证明，故被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告铜陵意博农汇市场经营管理有限公司应在本判决生效后十日内向原告丁词海双倍返还定金20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，在本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  杨富生 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  费荣芳 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执743-1号   申请执行人：田根六，男，1957年1月15日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：申志龙，男，1967年1月8日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民.   被执行人：王涛英，女，1967年8月4日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民。   申请执行人田根六依据生效的（2019）晋0121民初2390号民调解书，于2020年7月14日向本院提出执行申请，要求申志龙、王涛英偿还利息49650元。承担申请执行费645元。   执行过程中，1.本院于2020年7月16日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，但被执行人未履行。   2.本院于2020年7月17日、9月3日、10月29日通过网络查控被执行人银行卡信息已全部冻结但只发现微量存款。无车辆以及不动产信息。   3.本院已按法律规定将被执行人限制消费并纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。   4.2020年12月7日申请执行人田根六向我院提出终结本次执行程序申请。   综上所述，本案因申请执行人申请终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 史俊刚      二〇二〇年十二月七日   书记员 陈 霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4735号 申请执行人：徐雪，女，1971年9月18日出生，汉族，个体经商，现住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：魏强，男，1972年8月21日出生，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 徐雪与魏强民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款279085元，被执行人承担执行费4086元。 本院在执行徐雪与魏强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；本院对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，被执行人无银行存款，2020年12月24日双方当事人达成和解协议，被执行人共计还款279085元，被执行人2021年1月30日还款申请人账户5万元，从2021年2月起每月30日还款1万元，全部清偿完毕，本案和解协议需长期履行，案件执行费4086元被执行人在2021年1月10缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0202执4735号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张** 执行员  孙军 执行员  钱萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李浩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1089号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街7号1幢1281号。 法定代表人：隋菲。 被执行人陈桂华，女，1982年11月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人陈桂华借款合同纠纷一案中，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2020年12月21日向本院提出撤销执行书面申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并未损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执1089号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21477号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：邹众星，男，1969年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码442×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告邹众星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告邹众星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8948.72元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息2498.75元（包括利息2220.89元和复利277.86元）、违约金1993.60元、分期费用32.40元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计13473.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告邹众星未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日的透支本金8948.72元、利息（含复利）2498.75元，2020年6月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于分期费用问题，被告向原告办理分期业务，并如期清偿部分分期费用，原告起诉要求被告偿还尚欠分期费用32.40元，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邹众星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金8948.72元、分期费用32.40元及利息（利息暂计至2020年6月10日止为2498.75元，此后的利息以透支款本金8948.72元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为136.84元（原告已预交），由原告承担20.84元、被告邹众星承担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  欧钊妍
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1366号原告：乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司。法定代表人：王海燕，系该公司董事长。被告：王慧玲，女，1989年6月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码：×××。被告：刘军，男，1986年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码：×××。被告：李英，女，1972年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。被告：蒋玉成，男，1966年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码：×××。被告：刘瑞，女，1971年3月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，公民身份号码：×××。被告：于何凤，女，汉族，1969年9月15日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县，公民身份号码：×××。本院在审理原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司诉被告王慧玲、刘军、蒋玉成、李英、刘瑞、于何凤借款合同纠纷一案中，原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司撤回起诉。审判员 刘晓东二〇二〇年十二月三日书记员 刘拭锐
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初4020号原告：周子嫣，女，1982年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区××××××××××，现住珠海市金湾区红旗小林顺景楼，公民身份号码：440××××××××××××089。被告：杨华，男，1986年10月28日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市×××××××××××××，公民身份号码：532××××××××××××919。原告周子嫣与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周子嫣到庭参加了诉讼，被告杨华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金6320元及利息1324（利息按年利率6%从2017年5月29日起计暂至2020年11月25日止，实际计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月29日起，被告因借口恋爱，向原告陆续提出借款生活费。原告借款给被告，被告均未出具借条。经原告多次催要，被告至今未偿还本息。原告向本院提交以下证据：1.微信转账记录；2.微信聊天记录；3.付款记录（消费、转账）；4.微信通话记录。被告在答辩期限向本院提交答辩状，辩称：双方于2017年通过微信上附近的人的方式相互认识。两人微信里的转账记录并不是双方向对方借钱，而是双方给对方的一些微信红包。两人分手后，原告说以前给被告发的红包是其借给被告的钱，要向原告归还。我同意是借款，等有钱的时候会归还给原告。但被告也给原告转了很多钱，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年5月，被告陆续向原告借款。2017年5月至2018年10月期间，原告向被告微信转账八笔合计人民币6320元。2018年4月28日，原告替被告向捷信消费金融有限公司支付款项2200元。2018年6月28日至12月13日期间，原告代被告购物支出142.6元。2018年11月15日，被告分两笔2500元和22500元向原告偿还借款25000元。根据被告提交的微信转账记录显示，被告于2018年3月31日至2020年6月13日期间，向原告通过支付宝或微信八笔转账合计人民币3920元。庭审中，原告称，原告替被告于2018年4月28日偿还的贷款2200元及被告向其借款25000元已结清。被告提交的微信转账记录主要是还借款25000元、贷款2200元及代为购物支出的款项。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，被告应按约定及时向原告返还借款。一、关于借款金额。原告称被告向其借款25000元已结清，有被告提交的2018年11月15日的转账记录可以印证，本院予以确认。对于原告称被告在本案中提交的微信转账记录主要是还借款25000元、贷款2200元及代为购物支出142.6元，本院认为，根据原告提交的还款记录显示，被告分两笔2500元和22500元已还清借款25000元，而被告提交的支付宝、微信转账记录单笔金额均在1000元（含本数）以下转账，与25000元的大额借款还款的交易习惯并不相符，应属于小额借款之间的还款，故对原告的该项主张，本院不予采纳。对被告提交的微信转账记录主要是还贷款2200元及代为购物支出，本院予以支持。原告代为支付的贷款2200元、购物支出142.6元、支付宝、微信借款6320元，抵扣被告向原告支付宝、微信转账3920元后，被告尚欠原告借款4742.6元，有事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现还款期限已经届满，故原告要求被告返还借款4742.6元，本院依法予以支持。二、关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修改）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，被告逾期未还款，应承担逾期还款的违约责任。根据被告提交的证据显示，被告向原告微信转账的最近一笔款项时间为2020年6月13日，故对原告主张由被告支付以本金4742.6元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月14日起至付清之日止的逾期还款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周子嫣返还借款4742.6元；二、被告杨华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周子嫣支付逾期还款利息（利息计算方式：以本金4742.6元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月14日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计取25元，由被告杨华负担。本判决为终审判决。审 判 员 周文军二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初3548号原告：高友堂，男，1966年10月12日生，壮族，云南省文山市人，住云南省文山市。被告：王成友，男，1976年9月14日生，汉族，云南省西畴县人，住云南省西畴县。原告高友堂与被告王成友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后。原告高友堂向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还欠款11230元，偿还利息每日按本金的0.05%累加计算为2695元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因于2018年9月至2018年11月向原告赊账木材，欠下木材款11230元，双方签订欠条，约定于2019年12月1日前将本金和利息全部偿还原告，由于被告未在规定时间履行承诺，原告多次打电话给被告，被告说困难要求原告给予一个月期限，其后原告打电话给被告，被告一直未接。原告根据《合同法》等规定，特向人民法院起诉望支持诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“原告起诉要有明确的被告”，也就是作为原告的高友堂在起诉时，要明确列明被告王成友的具体名称和准确送达地址。本案中虽然高友堂列明了王成友的送达地址，但经过本院电话联系（空号）、邮寄送达无人签收，王成友不在高友堂所列明的送达地址，王成友的准确送达地址不详，应认定为没有明确的被告，高友堂的起诉不符合受理条件，本院予以裁定驳回起诉，待高友堂查找到王成友的准确送达地址或联系方式后，可按法律规定另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高友堂的起诉。案件受理费150元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵仕泽审判员  张永奎审判员  陈 浩二〇二〇年十二月九日书记员  蒋登科
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1060号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21号，统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ。 法定代表人：杨帆。 被执行人：唐琴，女，1983年01月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院依据已发生法律效力的、衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第9833号裁决书及申请执行人的申请，依法立案执行申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人唐琴借款合同纠纷一案，执行标的29930.57元及逾期利息。执行过程中，申请执行人于2020年12月4日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并未损害国家及他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执1060号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初3471号 原告：刘昌兰，女，汉族，1963年9月14日出生，住安徽省马鞍山雨山区，现住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：李辰，安徽长城律师事务所律师。 被告：马鞍山城南置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路259号开发区福昌工业园综合楼一层，统一社会信用代码：913405005663951369。 法定代表人：钟华彪，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐新玉，男，汉族，1971年2月7日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，该公司常务副总。 委托诉讼代理人：宋淑萍，女，汉族，1965年10月3日出生，住安徽省马鞍山市花山区，该公司办公室员工。 第三人：马鞍山市经济技术开发区管理委员会规划建设局，住所地安徽省马鞍山市红旗南路2号。 负责人：郝运来，该局局长。 委托诉讼代理人：王明，女，汉族，1982年8月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，该单位征迁办员工。 第三人：吕磊（吕兆面之子），男，汉族，1966年3月24日出生，现住安徽省马鞍山。 第三人：吕美龙（吕兆面之子），男，汉族，1964年3月20日出生，住安徽省，现住安徽省马鞍山市雨山区。 原告刘昌兰诉被告马鞍山城南置业发展有限公司（以下简称：城南置业公司）、第三人马鞍山经济技术开发区管理委员会规划建设局、吕磊、吕美龙合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘昌兰及其委托诉讼代理人李辰、被告城南置业公司的委托诉讼代理人徐新玉、宋淑萍、第三人马鞍山经开区规划建设局的委托代理人王明、第三人吕美龙、吕磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昌兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马鞍山中冶经济技术开发区置业有限公司为原告办理马鞍山市雨山区房屋产权过户手续或按照该套房屋的市场价格赔偿原告的损失（大约50万元）；2、请求贵院依法判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2015年，原告所居住的房子被马鞍山经济技术开发区管委会征迁局（该局于2018年撤并至马鞍山经济技术开发区管委会规划建设局）进行黄梅山棚户区房屋产区调换安置。原告与吕兆面（已死亡）进行并户。吕兆面为申请并户人，原告为同意并户人。2015年12月23日，原告与马鞍山经济技术开发区管委会征迁局签订了《原黄梅山棚户区房屋产区调换安置协议》（并户）。其中，吕兆面申请并户面积为20.76平方米，原告同意并户面积为74.02平方米，并户后面积为100平方米。后原告于2016年4月12日签订了《并户住户房款结算单》。结算单上明确：位于金山嘉苑8栋1109号房屋产权归原告与吕兆面所有。现原告欲办理上述房屋的过户手续，但是被告无法配合，以致成讼。 城南置业公司辩称：1、原告起诉错了对象，被告不是适格主体，原告诉请是家庭财产纠纷。我单位的职责是根据政府安置信息负责签订商品房预售合同，安置房的分配、房号单的开具及房产证的办理均不是被告，被告没有法定义务为原告办理产权过户手续，更没有义务承担赔偿责任。请求驳回原告的起诉。2、原告诉请无事实和法律依据，案涉房屋是政府安置房，被告根据马鞍山经济技术开发区征迁局开出的房号单上安置人，与其签订商品房预售合同，被告与吕兆面签订合同并无过错，其委托儿子签订合法有效；3、房屋产权调换安置协议（并户）的第三条明确约定金山嘉苑安置大户型给吕兆面，安置房的房号及面积由吕兆面通过抽签方式确定。因此，购房合同的签订是符合合同约定。4、办理过户手续非被告责任，应该是原告及家人协商后，持相关手续至不动产登记中心办理；5、案涉房屋至今未办理登记手续，不存在办理过户手续问题，无何登记与被告无关，更不存在按照市场价格赔偿的问题；6、原告诉请超过了诉讼时效。原告在2016年4月12日领取了房屋的补偿结算款132604.44元，根据原并户协议规定，领取钥匙及应得到的补偿款。此时安置房已分配，原告已知房屋分配情况。2016年10月10日原告家属领取了房号单，2016年11月18日吕兆面委托儿子签订商品房预售合同，该合同的签订到目前已超过三年时间，原告已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。 第三人马鞍山经济技术开发区管理委员会规划建设局、吕磊、吕美龙均同意城南置业的答辩意见。 本院认定事实如下：2015年12月23日吕兆面（乙方）、刘昌兰（丙方）与马鞍山经济技术开发区管委会征迁局（甲方）签订《原黄梅山矿棚户区房屋产权调换安置协议（并户）》，协议载明“申请并户的乙方房屋坐落在原黄梅山二区5栋5号，权证记载面积20.76平方米；同意并户的丙方房屋坐落在原黄梅山一区19栋503号，权证记载面积74.02平方米；乙、丙两方同意甲方征收该房屋，并自本协议书规定时间内将双方房屋交付给甲方，甲方同意在金山嘉苑安置大户型住宅（安置房建筑面积约为100平方米）壹套给乙方，安置房的具体房号及面积由乙方通过抽签方式确定；乙方向甲方办理完毕该房屋的交付手续后，领取安置房钥匙及应得到的补偿款（如有）”。2016年4月12日，刘昌兰与马鞍山市经济技术开发区管委会征迁局签订《并户住户结算单》。2016年5月3日，刘昌兰作为吕兆面（买受人）的委托代理人，与城南置业公司（出卖人）签订《马鞍山商品房预售合同》，合同约定“出卖人以出让方式取得坐落于角，编号为03-06-01-1223的地块土地使用权。买受人购买的商品房所在土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用年限自2012-12-1至2082-9-1；买受人购买的商品房坐落编号为：开发区金山嘉苑三区8栋1109室。” 以上事实有当事人陈述、产权调换安置协议、结算单、通话录音、预售合同等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案查明的事实来看，刘昌兰所有的原黄梅山一区19栋503号房屋与吕兆面所有的原黄梅山二区5栋5号房屋已被征迁，在房屋产权调换安置过程中，吕兆面作为申请并户人与同意并户人刘昌兰进行了并户，并户后确定征迁安置房屋金山嘉苑三区8栋1109室的安置人为吕兆面。刘昌兰请求判令被告城南置业公司为原告办理马鞍山市雨山区房屋产权过户手续或按照该套房屋的市场价格赔偿原告的损失大约50万元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回刘昌兰的诉讼请求。 案件受理费减半收取计40元，由刘昌兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵雪珍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孙睿 书记员徐玲 附：引用法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破158号之三 申请人：重庆承财建筑劳务有限公司管理人。 负责人：王耀玥。 2020年12月21日，重庆承财建筑劳务有限公司管理人向本院提出申请，称重庆承财建筑劳务有限公司（以下简称承财公司）无任何资产，其财产不足以清偿破产费用，请求本院终结承财公司破产程序。 本院查明：2020年7月31日，本院裁定受理高新技术产业开发区润发钢管租赁部对承财公司的破产清算申请，并指定立信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任管理人。管理人接管了承财公司公章、劳务分包合同复印件1份，承财公司未向管理人移交账套、账簿及会计凭证等财务资料，据其法定代表人黄彩强称，财务资料原存放于黄彩强名下的房产中，该房产已被重庆市大渡口区人民法院强制执行，经管理人催告，承财公司至今未向管理人移交该资料。截至管理人提请终结破产程序之日，承财公司已产生破产费用2183元，均系管理人执行职务的费用。 经管理人调查，承财公司无任何可供清偿的财产。 本院认为，因承财公司无可供清偿的财产，不足以清偿破产费用。管理人提请本院终结承财公司破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，裁定如下： 终结重庆承财建筑劳务有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈秀良 审判员  王丽丹 审判员  刘 杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙小茜
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3650号 原告：杜兵祥，男，1955年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：马志丛，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被告：吴迪，男，1992年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 杜兵祥与吴迪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告杜兵祥于2020年12月15日向本院提出撤回对吴迪的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜兵祥撤回对吴迪的起诉。 审判员  关琳琳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张世龙
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执1276号 申请执行人温奇昌，男，1984年10月6日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人国高技术服务有限公司，住所地北京市。 法定代表人李建永，该公司总经理。 本院在执行申请执行人温奇昌与被执行人国高技术服务有限公司劳动争议纠纷一案中,于2020年11月19日向被执行人国高技术服务有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人国高技术服务有限公司支付带薪年休假工资7586.2元、支付未休法定节假日的工资共9464.4元、支付未休公休日的工资共计4210.83元、支付迟延履行期间加倍债务利息、交纳一审案件受理费5元和执行费219元等义务。但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除冻结被执行人国高技术服务有限公司在陆川中设国联新能源投资有限公司的债权64598.27元外，当前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄 广
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1282号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区胜利街解放大街36号。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：王莹，女，1989年8月18日出生，汉族，系该公司职员，住哈尔滨市阿城区。被告：徐泉生，男，1971年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮储银行阿城支行）与被告徐泉生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告徐泉生经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐泉生偿还邮储银行阿城支行借款本金5859.05元及利息29103.76元（及自2020年1月8日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）;2.徐泉生依法承担诉讼费及公告费。事实和理由：2012年10月5日，徐泉生向邮储银行阿城支行贷款人民币44000元，期限12个月，年利率14.58%，双方约定2013年10月5日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息，邮储银行阿城支行按合同并约定履行了放款义务，徐泉生未按照约定时间偿还邮储银行阿城支行本息，故诉至法院。徐泉生经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下，2012年10月5日，邮储银行阿城支行与徐泉生签订小额联保借款合同，贷款金额44000元，年利率：14.58%；期限:12月（自2012年10月5日至2013年10月5日）；贷款用途为养牛；还款方式阶段性等额本息……乙方（徐泉生）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。邮储银行阿城支行按照合同约定履行了放款义务。徐泉生未按双方合同约定履行还款义务。上述事实有邮储银行阿城支行举示的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据及其当庭陈述予以佐证。徐泉生经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，徐泉生与邮储银行阿城支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。邮储银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，徐泉生未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮储银行阿城支行关于要求徐泉生支付借款本金、利息及罚息的主张应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、徐泉生于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金5859.05元；二、徐泉生于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行上述借款利息（以实际拖欠本金数额为基数，按年利率14.58%自2012年10月5日计算至2013年10月5日，已支付的利息数额应予以扣除）及罚息（以实际拖欠本金数额为基数，按年利率14.58%加罚50%自2013年10月6日计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，公告费560元，由徐泉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  金 宁人民陪审员  刘岚影人民陪审员  姚绍秋二〇二〇年十二月十八日书 记 员  库洪晶
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初574号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张磊，男，1988年11月12日出生，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍所在地：河北省邢台市巨鹿县，捕前住石家庄市新华区。2009年9月24日因犯强迫交易罪被河北省巨鹿县人民法院单处罚金2000元。2020年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年7月6日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人张力讷，河北天宏律师事务所律师。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]241号起诉书指控被告人张磊犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人张力讷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2020年1月13日21时30分许，在石家庄市长安区张家老铺门口，被告人张磊因停车问题与任某发生口角，后伙同他人将受害人任某打伤，经石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，任某之损伤属轻伤二级。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人张磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人张磊对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人张磊辩护人提出：1、被告人张磊自愿认罪，主观恶性小，认罪态度好,建议予以从轻处罚。2、被告人张磊家属积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可从轻、减轻处罚。3、建议对被告人张磊适用缓刑。 经审理查明：2020年1月13日21时30分许，在石家庄市长安区张家老铺门口，因停车问题被告人张磊与被害人任某发生口角，后伙同他人将被害人任某打伤，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人任某之损伤属轻伤二级。 经本院调解，被告人张磊家属赔偿被害人任某经济损失五万元，被害人任某对被告人张磊表示谅解。 上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张磊供述与辩解,被害人任某陈述，证人谷某、吕某、马某证言，石家庄市第一医院门急诊病历，石家庄市第一医院Ｘ线检查报告单，石家庄市第一医院ＣＴ诊断报告单，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字［2020］40号鉴定文书，调解笔录，抓获经过，前科材料，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人张磊积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解;当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  耿海鸿 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  林紫楠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2103号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司。住所地：珠海市拱北水湾路245号海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914404007740433894。法定代表人：冯铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：丁群，女，汉族，1974年9月1日出生，身份证住址：珠海市香洲区。原告珠海海湾物业管理有限责任公司与被告丁群物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖文珍到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费、水电费、垃圾处理费等共计16744.84元及违约金（计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为珠海唐家湾镇唐淇路1288号远大美域新城xx房的权属人，该房产建筑面积为151.25平方米。根据原、被告之间的《前期物业管理服务协议》约定，原告向被告提供物业管理服务，每月物业管理费为302.5元。被告应在每月10日前缴纳物业管理费等相关费用，如逾期支付有关费用的，应按所欠费用总额的0.03%按日向原告支付违约金。被告从2013年3月起就欠缴相关费用。原告多次向被告催收相关费用，但被告均未支付。原告认为，原、被告之间的《前期物业管理服务协议》合法有效。被告作为上述房产的权属人，理应按照该物业服务协议的约定支付物业管理费等相关费用，现被告逾期支付物业管理费及相关费用，已构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。原告为其陈述提供的证据有：1、更名缴费证明、不动产权登记表；2、物业管理催收函；3、律师函及快递单；4、物业管理委托合同、中标通知书。被告未答辩，未提供证据。本院查明，原告自2007年开始为珠海市香洲区唐家湾镇唐淇路1288号的远大美域新城提供物业管理服务。2007年1月，珠海远大置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理委托合同》。合同约定，1、甲方将远大美域新城委托给乙方实行物业管理，委托管理期限自2007年1月1日起至业主委员会成立日止；2、橘郡园的物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取；3、业主或物业使用人不按时交费，从逾期之日起每天按应交管理费的万分之三支付滞纳金。2010年，被告向郭英杰购买了位于珠海市香洲区唐家湾镇唐淇路1288号xx房的房屋，并于2010年2月办理了房地产权证，房屋建筑面积151.25平方米。原告主张被告欠缴2013年3月至2017年10月11日的物业服务费16744.84元。2017年10月12日，原告撤出远大美域新城小区。本院认为，珠海远大置业有限公司与原告签订《物业管理委托合同》，委托原告对包括被告房屋在内的物业提供物业管理服务，被告作为业主之一，享受了原告提供的服务，应当按照《物业管理委托合同》约定支付物业服务费等费用。原告要求被告按《物业管理委托合同》约定的标准支付2013年3月至2017年10月11日期间的物业服务费合计16744.84元（按151.25平方米每月每平方米2元计算，共55个月11天），本院予以支持。《物业管理委托合同》虽然约定了逾期付款需支付违约金，但未约定付费时间，故原告要求被告自每月1日支付当月物业服务费的逾期付款滞纳金，没有依据，但被告应当自原告提起本案诉讼时（2019年12月4日）起按合同约定的每日万分之三的标准支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海海湾物业管理有限责任公司支付物业服务费人民币16744.84元及其违约金（从2019年12月4日起计至物业服务费付清之日止，按每日万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币414元，由原告负担195元，被告负担219元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  曾宜彬人民陪审员  宋铁军二〇二〇年十一月十六日书 记 员  崔 玮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执848号之一 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社,住所地：柳州市屏山大道341号箭盘山大厦。统一社会信用代码：91450200662122066K 法定代表人：李雄，该联社理事长。 被执行人：柳州市昊云农机传动轴有限公司，住所地：柳州市西江路48号。统一社会信用代码：91450200057501105C 法定代表人：钱锦，该公司总经理。 被执行人：来宾市三冠房地产开发有限责任公司，住所地：来宾市新华路尾(长岭老年人综合楼)。统一社会信用代码：91451300763067879Y 法定代表人：朱建桂，该公司总经理。 被执行人：钱锦,女,1982年6月8日出生,汉族,住柳州市柳南区，现住柳州市西江路48号。 被执行人：钱柳育,女,1957年2月10日出生,汉族,住柳州市柳南区之一，现住柳州市西江路48号。 被执行人：梁展宏,男,1972年6月1日出生,汉族,住来宾市兴宾区。 被执行人：张传文,男,1970年9月24日出生,汉族,住柳州市鱼峰区。 关于申请执行人柳州市区农村信用合作联社与柳州市昊云农机传动轴有限公司、来宾市三冠房地产开发有限责任公司、钱锦、钱柳育、梁展宏、张传文金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）桂02民初243号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成调解协议，申请人同意被执行人分期履行生效法律文书所确定的义务，并向本院提交书面认可材料。本院认为，本案双方当事人在执行过程中自愿达成履行方案，未损害国家及他人利益，依法应予准许，本案依法终结执行。为此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执848号案件。 终结执行后，如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3385号 彭后彬（被执行人）： 彭后彬罚金一案，申请执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位500.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421刑初51号刑事判决书关于罚金500.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203财保字38号申请人:北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人：相吉琛，系公司负责人。被申请人:卢海平，女，汉族，1985年10月10日出生，住福建省漳州市芗城区。申请人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司与被申请人卢海平非诉财产保全一案，申请人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，并提供了太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单为其诉前财产保全申请提供担保，请求查封、扣押被申请人卢海平名下车牌号为闽ＤＤ××××的小轿车，请求保全的金额为140400元。本院经审查认为，申请人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的非诉财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人卢海平名下的车牌号为闽ＤＤ××××的小轿车或其名下价值140400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇二〇年十二月十五日法官助理肖雅兰书记员邬佳芮
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2886号 原告：周和林，男，1954年7月28日出生，汉族，住灵川县。 被告：彭德莲，女，1979年2月15日出生，汉族，住灵川县。 委托代理人：张德，1975年1月24日出生，汉族，住址同上，系被告彭德莲的丈夫。 被告：罗宝琴，女，1975年10月10日出生，汉族，住灵川县。 被告：欧秋艳，女，1990年7月25日出生，汉族，住桂林市临桂区。 原告周和林与被告彭德莲、罗宝琴、欧秋艳房屋租赁合同纠纷，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告与被告彭德莲的委托代理人、罗宝琴到庭参加诉讼。被告欧秋艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2020年4月-9月房屋租金8955元，水费1782元，以上合计10737元；二、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：三被告于2019年7月5日与原告签订《房屋租赁协议书》，承租原告位于灵川县按摩经营，约定租期 五年，自2019年7月5日至2024年7月4日止，每月租金3998元，租赁押金伍仟元，协议期满后由原告一次性退还押金。如被告提前终止协议，租赁押金不再退还。水表底度为2649度，每度4元。2020年因疫情影响，被告提出适当减免租金。经原、被告协商，原告减免了被告2个月租金2000元，3月租金1000元。从4月开始，被告陆续拖欠原告部分房租不给，4月交了3000元，欠998元，5月交了3500元，欠498元，6月份交了2400元，欠1598元，7月份没交，欠3998元，8月交了3600元，欠398元，9月15日，被告搬到隔壁的107号房继续经营，退还原告租房钥匙，没有交9月份5号到15号11天的房屋租金1465元，以上合计尚欠房租8955元，2020年3月，经营性门面水费上涨到8元一度，被告尚欠水费297度未结，按照原合同约定价4元每度和涨价幅度，原告折中按6元每度计算，尚欠水费1782元。 原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、房屋租赁协议，证明原、被告签订房屋租赁协议，被告租赁原告的房屋经营；2、社区证明，证实被告于2020年9月15日将房屋两把钥匙交由原告。 被告彭德莲、罗宝琴辩称：我们只欠一个月房租及水电费，疫情期间生意难做，每个月都给了房租，原告也是同意的。 被告彭德莲、罗宝琴在举证期间内为其辩解未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告欧秋艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告彭德莲、罗宝琴对原告提供的证据1、2真实性无异议，本院对该证据予以认定，作为定案依据。 综合本案证据及庭审笔录。本院确认以下法律事实：2019年7月5日，原告（甲方）三被告（乙方）签订一份《房屋租赁协议书》，协议约定：一、乙方租甲方桂林市八里街新桂苑小区4#109号房壹楼贰楼，租期五年。自2019年7 月5日至2024年7月4日止，每月租金大写叁仟玖佰玖拾捌元；二、乙方于本协议签订之日向甲方交纳租赁押金大写伍仟元。协议期满时由甲方一次性退还租赁押金给乙方；三、甲方为乙方提供生活用水、电使用设施，乙方每月5日将当月房租至下月4日房屋及水电费交清。电费按每度1元，水费按每度4元计算。协议签订后，被告交纳押金5000元给原告，被告对租赁房屋进行了装修经营。2020年因疫情影响，原告减免了三被告2月份租金2000元，3月的租金1000元。2020年4月，被告只给付原告租金3000元，尚欠998元，5月分交了3500元，尚欠498元，6月份交了2400元，欠1598元，7月份未交租金给原告，8月交了3600元，欠398元。2020年9月15日，被告将其租赁原告门面的钥匙交给了原告。9月份被告租赁原告门面11天，租金为1465元（3998元/30天×11天），以上合计被告共欠原告租金8955元。在庭审中，被告对原告提出尚欠297度水的水费未给付予以认可。根据协议书约定每度水的水费为4元，被告欠原告水费为：1188元（297度×4元/度）。 本院认为，原告与三被告签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效。双方当事人应当按协议约定履行自己的义务。协议书约定每月租金为3998元，2020年4月-9月被告尚欠原告租金8955元及水费1188元未支付给原告，其行为已构成违约，被告应及时给付原告上述款项。故原告诉请被告给付房屋租金8955元及水费1188元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告提出其已支付完2020年4月、5月、6月、7月、8月、9月租金的抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭德莲、罗宝琴、欧秋艳应支付原告周和林房屋租金8955元和1188元，以上合计10143元； 二、驳回原告周和林其他诉讼请求。 案件受理费68元，适用简易程序减半收取34元，由被告彭德莲、罗宝琴、欧秋艳承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费68元（收款单位：桂林市中级人民法院：账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张小春
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9312号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：余桂丹，女，1986年6月10日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××，公民身份号码为450×××××××********。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余桂丹信用卡纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠费共计121301.73元（截止2020年4月28日，欠款本金79124.95元，利息9861.5元，滞纳金32315.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序审理。后转换适用普通程序，由审判员谢申文担任审判长，与审判员吴振滨、陈映华组成合议庭，后因工作原因改由审判员谢申文担任审判长，与人民陪审员梁爱芹、麦玉青组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告余桂丹经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。现有证据能够证明被告在原告处申办了信用卡，双方约定了还款期限、利息、费用、违约责任等。后被告未依约还款，截至2020年4月28日，被告尚欠原告本金79124.95元、利息9861.5元、滞纳金32315.28元，原告诉请被告支付上述款项，并请求按信用卡领用合约继续计算利息，于法有据，本院予以支持。原告另诉请继续计算滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告的该部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余桂丹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金79124.95元，并支付滞纳金32315.28元及利息（截至2020年4月28日，利息为9861.5元，此后的利息按信用卡领用合约约定的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2726元，原告已预交，由被告余桂丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  梁爱芹人民陪审员  麦玉青二〇二〇年十一月三十日书 记 员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初4199号 原告：苏元进，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：毛乾龙，男，1986年4月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 原告苏元进与被告毛乾龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告苏元进于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏元进的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏元进撤诉。 案件受理费68元，减半收取计34元，由苏元进负担。 审判员  杨建军 二〇二〇年十二月二日 书记员  阮思娜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执2231号 被执行人：程军，男，1984年09月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人程军刑事罚金、追缴违法所得一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2020）皖0881刑初49号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款105000。本院查明，在刑事案件侦查过程中，桐城市公安局已于2020年11月29日冻结被执行人程军在安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行开户账号6215××××8681，冻结于2021年5月29日到期。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人程军银行存款105000元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 林 峰 二〇二〇年十二月一日 书记员 徐尚红
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9293号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：雷勇，男，1984年9月8日出生，汉族，住广西桂林市七星区××××××，公民身份号码为420×××××××********。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告雷勇信用卡纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠费共计122053.35元（截止2020年4月28日，欠款本金91893.55元，利息8467.58元，滞纳金21692.22元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序审理。后转换适用普通程序，由审判员谢申文担任审判长，与审判员吴振滨、陈映华组成合议庭，后因工作原因改由审判员谢申文担任审判长，与人民陪审员梁爱芹、麦玉青组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告雷勇经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。现有证据能够证明被告在原告处申办了信用卡，双方约定了还款期限、利息、费用、违约责任等。后被告未依约还款，截至2020年4月28日，被告尚欠原告本金91893.55元、利息8467.58元、滞纳金21692.22元，原告诉请被告支付上述款项，并请求按信用卡领用合约继续计算利息，于法有据，本院予以支持。原告另诉请继续计算滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告的该部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告雷勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金91893.55元，并支付滞纳金21692.22元及利息（截至2020年4月28日，利息为8467.58元，此后的利息按信用卡领用合约约定的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2742元，原告已预交，由被告雷勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  梁爱芹人民陪审员  麦玉青二〇二〇年十一月三十日书 记 员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执107号申请执行人：汤原中燃城市燃气发展有限公司，住所地汤原县汤原镇。被执行人：黑龙江省汤原县建筑工程总公司，住所地汤原县汤原镇。被执行人：汤原县兴隆城镇房屋开发有限公司，住所地汤原县汤原镇。本院在执行申请执行人汤原中燃城市燃气发展有限公司与被执行人黑龙江省汤原县建筑工程总公司、汤原县兴隆城镇房屋开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人汤原中燃城市燃气发展有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年十二月三十日书记员  曲虹禹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4135号 申请执行人：刘小进，女，1979年3月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被执行人：张先峰，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 刘小进与张先峰民间借贷纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初5090号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款36789元，被执行人承担执行费452元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达退回，予以公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、2020年10月15日、12月4日本院对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行信息登记，被执行人名下车辆使用年限较长未作处置，扣划被执行人银行账户831.01元，缴纳执行费452元余款退还申请人； 3、本院前往芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记； 4、本院被执行人住所地芜湖市镜湖区××村街××村××庄××号进行现场调查，未发现被执行人财产线索； 5、本院已将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令； 6、本院将上述执行情况短信告知申请执行人，本院将终结本次执行程序，本院要求执行36789元，执行到位831.01元，缴纳执行费452元余款退还申请人。 综上所述，本院将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张** 执行员  孙军 执行员  钱萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李浩
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初1183号 原告：秦松，男，1977年7月9日出生，汉族，住广西永福县永福镇。 委托诉讼代理人：左爱玲，广西诚理律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永福支公司，住所地广西永福县永福镇。 法定代表人：唐杰，总经理。 委托诉讼代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 案由：保险合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年11月6日。 开庭日期：2020年11月23日。 原告的诉讼请求：判决被告支付原告保险赔偿金53398元，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，原告在被告处为自己的桂CK5123号起亚牌轿车（车辆识别号LJDKAA244E0148315)投保了机动车综合商业保险(保单号11403183900730082312),保险期限为2019年7月28日至2020年7月27日。原告投保的险种包含机动车损失保险及发动机涉水损失险，保险金额均为83398.40元（含不计免赔）。2020年6月7日，永福县城内连续几天下大暴雨，县城内洪水暴涨，致使原告的被保险车辆因来不急转移被洪水淹没，原告发现后立即告知了被告。事后，原告与被告对车辆损失的金额协商无果，经过定损确认原告车辆的修复费用为53398元。原告要求被告支付保险赔偿金53398元，可是被告于2020年6月22日以原告的车辆“未年检或者年检不合格”为由拒绝赔偿。原、被告之间的保险合同己经生效，原告认为被告的拒赔理由不成立，被告应当履行给付原告保险赔偿金的义务。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告的答辩意见:原告所诉其在被告处为自己的桂CK5123号起亚牌轿车投保了机动车综合商业保险,在保险期间发生保险事故，造成原告车辆损失的修复费用为53398元等情况属实。该保险事故发生时，被告发现原告投保的机动车没有按规定进行年检。根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条第（三）款第1项的规定，原告的被保险机动车损失责任存在被告可以免赔的情形，因此被告对原告的车辆经济损失拒绝赔付符合相关规定，请求依法驳回原告的诉请。 查明的事实：2019年7月19日，原告在被告处为自己的桂CK5123号起亚牌轿车（车辆识别号LJDKAA244E0148315)投保了机动车综合商业保险(保单号11403183900730082312),保险期限为2019年7月28日至2020年7月27日，原告投保的险种包含机动车损失保险及发动机涉水损失险，保险金额均为83398.40元（含不计免赔）。2020年6月7日，永福县城连降大暴雨，县城内洪水暴涨，致使原告的被保险车辆因停在自家房屋楼下来不及转移而被洪水淹没，发生保险事故，原告发现后立即告知了被告。事后，原告的涉案车辆经被告定损，确定修复费用需53398元。原告就保险事故造成的车辆损失向被告主张赔偿，被告于2020年6月22日作出《机动车辆保险拒赔通知书》，以保险事故发生时原告的涉案车辆到期未年检或者年检不合格为由，对原告的损失拒绝赔偿。原告经与被告多次交涉未果，遂提起本案诉讼。另查明，原告的涉案车辆检验有效期于2020年5月到期，因当时尚处于新冠疫情严重期间，原告响应政府号召没有外出为涉案车辆办理到期检验。2020年6月30日，经被告同意，原告将涉案车辆以水淹事故车作价30000元出售给他人。 本院的处理意见：原告在被告处为涉案车辆投保了机动车综合商业保险,双方成立保险合同关系，该合同关系合法有效，当事人应当诚实守信，切实履行合同义务。原告投保的综合商业保险中包含了机动车损失保险及发动机涉水损失险，保险金额均为83398.40元，机动车损失保险是主险，发动机涉水损失险为附加险。原告主张的损失是涉案车辆被洪水淹没来不及转移所致，既属于机动车损失保险责任范围，也符合发动机涉水损失险的保险责任范围，适用何险种理赔原告享有自主选择权。本案中，原告的涉案车辆检验有效期于2020年5月到期，当时尚处于新冠疫情严重期间，许多部门工作人员不能正常上班营业，原告响应政府号召没有外出为涉案车辆办理到期检验，系客观原因所致，原告并无过错。而且本案保险事故属于意外事件，该事故的发生与涉案车辆没有办理检验不存在任何风险上的因果关系。虽然根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条及其第（三）项1目的规定，原告的涉案车辆在保险事故发生时没有办理检验属于被告保险责任免除情形，但该规定属于保险合同的格式条款，没有考虑合同当事人事出原因的正当性和合理性，加重了投保人的责任风险而减轻了保险人的法定保险责任，明显有失公平。另外，被告没有证据证实就该条款在原告投保时已经向原告作出了足以引起原告注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出了明确说明。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条的规定该条款对原告不产生效力，属于无效条款。因此，被告以《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条及其第（三）项1目的规定为据对原告的合理损失拒绝赔偿不符合法律规定，本院依法不予支持，原告的诉请有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。 判决主文：被告中国平安财产保险股份有限公司永福支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告秦松保险赔偿金53398元。 上述款项，义务人逾期未履行付款义务，则按逾期时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 判决依据：《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第六十条、第一百零七条。 诉讼费负担：本案案件受理费1134元，减半收取567元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司永福支公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告秦松。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1134元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：**]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陶小康 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 吕秀琼
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3125号 申请执行人：蔡某某，女，1990年10月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：黄某，男，1989年3月28日出生，汉族，住四 川省仁寿县文林镇金马路一段46号。 本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人黄某婚姻家庭、继承一案中，申请执行人自愿撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）川1421民初4223号民事调解书的执行程序。 当事人撤回执行申请的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间，从撤回执行申请之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  荣 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7802号上诉人（一审被告）：哈尔滨明波基础土方工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区红河五街区515栋642号。法定代表人：魏年波,总经理。委托诉讼代理人：丁环，黑龙江蓝驰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江宏达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区美顺街6号。法定代表人：王景山，董事长。上诉人哈尔滨明波基础土方工程有限公司（以下简称明波公司）因与被上诉人黑龙江宏达建筑工程有限公司（以下简称宏达公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人明波公司委托诉讼代理人丁环到庭参加诉讼。被上诉人宏达公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明波公司上诉请求：撤销一审判决，支持明波公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对证据采信错误。明波公司提交的承认单、材料付款明细，张黎明土方结算汇总表并非明波公司单方制作，承认单由宏达公司两名材料员签名确认，结算汇总表备注栏有多名经手人签字确认，能够证明明波公司的待证事实，应作为本案的事实依据。二、一审判决认定事实和法律的理解与适用均存在错误。1.宏达公司为了压低价格，拒绝与明波公司签订书面合同。2.明波公司举示的证据二、证据三，均能够证实哈尔滨摄影社工程系明波公司在宏达公司处承包的。3.《不动产、建筑业营业税项目管理及发票管理暂行办法》第九条第二款中所列的“其他有效证明”只是该法规的兜底条款。实践中，到税务机关申请代开发票是必须要提供不动产销售、建筑劳务合同。三、一审判决对本案事实的推定违反行业惯例。一审判决认为若宏达公司拒绝签订书面合同，明波公司可以拒绝履行合同。实践中，哈尔滨类似合同都是先履行完，然后才能涉及到工程款支付的问题，有些工程需要工程完工几年之后才能拿到工程款，不存在不签订书面合同就拒绝履行合同的情形。四、一审判决认定不签订书面合同导致的损失均应当由明波公司承担错误，显失公平的。签订合同需要发包方与承包方相互配合，并非单方行为即可完成的。尽管依法纳税，开具发票是公民的义务，但明波公司主张的是因宏达公司不配合签订合同产生的税款滞纳金及罚款，并非税款。宏达公司存在不可推卸的责任与过错，应当承担相应的赔偿义务。宏达公司未提交书面答辩意见。明波公司向一审法院起诉请求：1.宏达公司向明波公司支付税款罚款32,637.97元、滞纳金492,016.06元；2.宏达公司按照月2%的标准，向明波公司支付自2018年5月23日起至实际付清之日止的利息。一审法院认定事实：2007年至2011年之间，明波公司承包宏达公司的土方工程项目，但双方未签订书面合同。2018年5月9日哈尔滨市地方税务局稽查局向明波公司出具税务行政处罚事项告知书，因明波公司未按规定设置账簿，承包建设的盛世江南、木雕馆项目、大正莅江项目、哈尔滨摄影社修缮扩建等土方施工工程未开具发票。2007年至2016年未缴纳税款。对其处以1.对2012年至2016年度少缴的营业税、城建税、企业所得税，处50%罚款，即25,637.97元。2.对未按规定开具发票的行为处5000元罚款，未按规定设置账簿的行为处2000元罚款。明波公司因此补交了税款、罚款及滞纳金。为：依法纳税、开具发票系公民的应当履行的义务。明波公司理应依照法律、法规的规定，及时、足额缴纳税款。明波公司提出宏达公司不与明波公司签订书面合同，导致明波公司无法开具发票而被罚款的主张，无事实与法律依据，原因如下：其一、未按规定设置账簿的行为，系明波公司自身行为，明波公司存在过错。同时明波公司的证据亦不足以证明哈尔滨摄影社修缮扩建工程与宏达公司有关联性，无法认定涉案全部税款数额与宏达公司有关。其二、明波公司称其系代开票纳税人，宏达公司拒绝签订书面合同导致明波公司未能及时开具发票、缴纳税款。依照《不动产、建筑业营业税项目管理及发票使用管理暂行办法》第九条第二款（二）“代开票纳税人须提供以下资料到税务机关申请代开发票：1、完税凭证；2、营业执照和税务登记证复印件；3、不动产销售、建筑劳务合同或其他有效证明。”的规定，代开票纳税人只要提供能够有效证明销售、劳务存在的证据即可，书面合同非必要条件。明波公司的证据不足以证明其补交税款、罚款、滞纳金的行为与宏达公司拒绝签订书面合同之间存在因果关系。其三、明波公司提出系宏达公司的原因导致双方未能签订书面合同，但明波公司的证据不足以证明上述主张。而且依据《中华人民共和国合同法》第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式”的规定，若宏达公司拒绝签订书面合同，明波公司可拒绝履行合同。但本案明波公司仍然完成涉案工程的施工，就表明其认可双方不签订书面合同的行为，应承担由此产生的法律后果。综上，明波公司主张宏达公司支付税款罚款、滞纳金的诉求，于法无据，不予支持。判决:驳回明波公司的诉讼请求。二审中，二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉迟延交纳税款滞纳金的承担问题。该滞纳金对应的税款系明波公司应依法缴纳的税款，明波公司应履行依法、及时、足额纳税的法定义务。虽然明波公司主张产生税款滞纳金的工程系与宏达公司间承发包工程的工程款，但不能因此改变纳税的主体。明波公司主张产生税款滞纳金系因宏达公司未提供前述工程的正式合同，致使明波公司无法开具发票，但税务机关的处罚事项告知书中，并未确认系因明波公司主张的原因作出的处罚决定，同时在明波公司与宏达公司就前述工程款的诉讼中，明波公司亦未提出该项诉讼主张，故明波公司的上诉主张依据不足，一审判决认定的事实和法律适用正确。综上所述，明波公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9047元，由上诉人哈尔滨明波基础土方工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯（）二〇二〇年十二月二十一日书记员  周小倩