四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1686号 上诉人（原审原告）：遂宁开发区富兴石业经营部，经营场所四川省遂宁市开发区明月东路20号门面，统一社会信用代码92510900MA64NCC30F。 经营者：陈杉，男，1969年6月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨东升，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙小明，四川弘维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王涛，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：项春林，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐红梅，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。 上诉人遂宁开发区富兴石业经营部（以下简称富兴石业）因与被上诉人王涛买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 富兴石业上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初1208号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人王涛负担。事实和理由：1.一审判决认定王涛是案涉项目管理人员，在结算单上签字的行为是职务行为，该认定明显与重庆市第一中级人民法院作出的已生效的（2018）渝01民终7074号民事判决认定的事实相悖，故一审判决认定事实错误，二审应予纠正；2.一审法院认定事实所依据的证据不足。一审法院仅凭一审庭审过程中王成君、李兴全的证言便认定王涛的在结算单上签字的行为系履行职务的行为，王涛并没有提交劳动合同、工资流水、社保证明等其他证据支撑其抗辨主张，且该证人证言形式单一，无法形成完整的证据链，王涛没有尽到充分的证明责任，理应承担举证不利的后果，其应向上诉人支付案涉货款。 被上诉人王涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.王涛本人在一审中当庭出示了重庆市正勇建筑劳务有限公司法定代表人发送的劳务承包合同邮件、任职受雇信息以及证人证言，其提交证据确实充分亦足以证明王涛在结算单上签字的行为系履行职务；2.重庆市铜梁区人民法院以及重庆市第一中级人民法院对富兴石业诉重庆正勇建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案作出生效判决，且在一、二审判决中对双方当事人自认的事实作出确认，现富兴石业就同一事实再次起诉王涛属于重复起诉，一审法院驳回富兴石业的诉讼请求正确；3.重庆市第一中级人民法院作出的（2018）渝01民终7074号民事判决之所以认定王涛不是重庆市正勇建筑劳务有限公司员工，是因为富兴石业未能充分证明在订货单及结算单上签名的人员系重庆市正勇建筑劳务有限公司的工作人员或系受该公司委托，而在本案中上诉人与被上诉人提供的证据能够证明王涛的行为系履行职务，而不是案涉买卖合同的当事人。 富兴石业向一审法院起诉请求：1.判令王涛向富兴石业支付货款141666元及利息（利息计算方式：以尚欠货款141666元为基数，自2015年12月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由王涛承担。 一审法院认定事实：重庆市正勇建筑劳务有限公司承建了铜梁印象景观项目。2015年10月至12月期间，富兴石业分7次向该项目工地提供了所需的石材。项目施工人员王成君、王轻松在富兴石业公司出具的订货单上予以了签字确认，其中由王成君签字确认的订货单1份，由王轻松签字确认的订货单6份。2015年12月24日，富兴石业与王涛就石材货款进行了结算。经结算富兴石业在2015年10月31日至2015年12月10日向铜梁印象工地供应石材货款共计191666元。2016年2月4日，重庆市正勇建筑劳务有限公司以转账方式向富兴石业支付了货款50000元。另查明，富兴石业以正勇公司为被告向重庆市铜梁区人民法院提起诉讼，要求重庆市正勇建筑劳务有限公司给付富兴石业欠付货款。该案经审理认定的事实有：2015年10月至12月期间，重庆市正勇建筑劳务有限公司因承建铜梁印象景观项目向富兴石业购买石材等；2016年2月4日，正勇公司向富兴石业转账支付了50000元货款。因富兴石业未能举证证明在订货单及结算单上签名的人员系重庆市正勇建筑劳务有限公司的工作人员或是重庆市正勇建筑劳务有限公司的受委托人，且重庆市正勇建筑劳务有限公司对王涛在结算单上的签名行为不认可。故重庆市铜梁区人民法院以富兴石业不能证明其主张的货款金额的真实性为由，驳回了富兴石业的诉讼请求。富兴石业提起了上诉，二审中，富兴石业提供了王涛、王成君系正勇公司员工的“证明”，但因其真实性无法核实且无法达到其证明的目的，二审法院以查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，富兴石业未能就其与重庆市正勇建筑劳务有限公司之间的合同履行情况及其主张的欠付货款事实举示充分的证据予以证明为理由，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否属于重复起诉；2.就案涉货款，与富兴石业形成买卖合同关系的主体认定。关于争议焦点一，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案，经查，富兴石业虽就案涉货款已在另案中以重庆市正勇建筑劳务有限公司为被告提起诉讼，且经一、二审作出裁决，但本案其所诉的被告主体并非相同的案件当事人，故不符合重复起诉的构成要件。对王涛关于本案属重复起诉的辩称意见，一审法院不予采纳。关于争议焦点二，富兴石业向一审法院起诉主张王涛系案涉石材的买受人，并向一审法院提交了一系列证据拟证明其诉讼主张。一审法院审查发现，除结算单中王涛作为结算人签字确认外，并无任何其他证据可以证明王涛系石材买受人。在重庆市铜梁区人民法院受理的富兴石业公司诉重庆市正勇建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，富兴石业始终主张与其形成买卖合同关系的合同相对方为重庆正勇建筑劳务有限公司，且该合同的主体关系已被生效裁判文书所查明的案件事实所认定。富兴石业败诉的原因是未提交充分证据证明货款金额，并非其主张法律关系有误。在本案庭审中，富兴石业对重庆市正勇建筑劳务有限公司承包了铜梁印象景观项目的石材工程的事实并无异议。同时富兴石业提供的证据也能证明重庆市正勇建筑劳务有限公司以转账方式向其支付了部分货款。该付款事实能够进一步印证与富兴石业建立买卖合同关系的相对方系正勇公司。王涛虽在结算单上予以了签字确认，但结合庭审调查及证人出庭作证的证人证言，能够认定王涛系涉案项目管理人员，其在结算单上签字的行为系职务行为。富兴石业不能仅以其在结算单签字的行为而片面认定王涛为合同签订的相对方。综上，富兴石业主张王涛支付货款的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决：驳回遂宁开发区富兴石业经营部的诉讼请求。本案受理费减半收取计1812元，由遂宁开发区富兴石业经营部负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为王涛在结算单上签字是否是履行职务的行为，其是否应当承担支付货款的责任。首先，本案中，王涛在《富兴石业结算单》结算人一栏进行签字确认，该结算单中虽然未加盖重庆正勇建筑劳务有限公司的印章，但该结算单中结算单位一栏有“四川黎昕建筑工程重庆分公司”的字样，结合王涛在一审庭中对四川黎昕建筑工程重庆分公司和重庆正勇建筑劳务有限公司之间关系的陈述可知，重庆正勇建筑劳务有限公司系实际使用案涉石材的买受方，这与上诉人富兴石材曾收到重庆正勇建筑劳务有限公司支付的50000元货款吻合。其次，如前所述并结合一审中王涛提交其与重庆正勇建筑劳务有限公司前法定代表人郑勇的邮件往来信息以及王成君、李兴全二人的证人证言等证据，一审法院据此认定王涛系重庆正勇建筑劳务有限公司在承建铜梁印象景观项目期间所雇佣的项目管理人员，其在《富兴石业结算单》结算人一栏签字的行为系履行职务的行为，而非个人行为的认定亦并无不当。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。富兴石材上诉认为其与被上诉人王涛之间系买卖合同关系，王涛在结算单上的签字系个人行为应承担支付余下货款的责任，但王涛对此予以否认并举出证据予以抗辩，富兴石材亦仅提交了由王涛签字的结算单来证明其主张成立，并未提交其他确实充分的证据证明王涛在结算单上签字的行为系王涛的个人行为，应自行承担举证不能的后果。故王涛在结算单上签字的行为不是个人行为，其不应当承担支付货款的责任。富兴石业主张王涛应承担支付货款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，遂宁开发区富兴石业经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3624元，由上诉人遂宁开发区富兴石业经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李安