山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5159号上诉人(原审被告)：曹某，现住太原市。委托诉讼代理人：石某，山西晋瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西美岳塑料包装制品有限公司。法定代表人：岳某1，执行董事。委托诉讼代理人：秦某，1993年10月21日出生，住太原市。该公司法务。委托诉讼代理人：岳某2，住山西省榆社县。被上诉人(原审原告)：郭某，住太原市。委托诉讼代理人：陈某，山西神角律师事务所律师。上诉人曹某因与被上诉人郭某、山西美岳塑料包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹某及其委托诉讼代理人石某，被上诉人山西美岳塑料包装制品有限公司的委托诉讼代理人被上诉人秦某、岳某2和被上诉人郭某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹某上诉请求：一、请求撤销太原市杏花岭区人民法院(2020)晋0107民初841号民事判决书，在查清事实的基础上改判上诉人曹某不承担还款100万元本金以及相应利息的义务。二、涉诉的二审费用由被上诉人承担。事实和理由：本案是郭某与山西美岳塑料包装制品有限公司（以下简称美岳公司）民间借贷纠纷案。郭某是出借人，美岳公司是借款人，上诉人是经手人。借款是郭某转给上诉人，上诉人再转给美岳公司。还款及利息是上诉人代美岳公司垫付给郭某的。上诉人认为原审没有查明借款合同履行情况、美岳公司是否收到了郭某的出借款、原审没有查明郭某收到还款及利息的具体金额、原审没有查明郭某收到的还款及利息是美岳公司支付的还是曹某代美岳公司垫付，且原审判决上诉人承担还款责任存在错误。被上诉人山西美岳塑料包装制品有限公司辩称：原判决存在认定事实错误，认定事实不清、证据不足的情况，具体理由如下:一、原判决关于曹某是美岳公司与郭某之间所签多份《借款合同》中往来款经手人的认定事实错误。1.曹某自始至终都是美岳公司纸厂项目的投资人。美岳公司纸厂项目建设初始，曹某就是以投资人的角色参与进来，纸厂项目所需资金，部分是由曹某带入。截至本案诉讼发生时，上诉人才得知曹某投入纸厂项目的部分资金有从蔺迎萍处获取。2.出现多份以美岳公司作为借款人签订《借款合同》的原因是曹某声称要对自己资金安全负责，在其要求下将公司印章等交由曹某保管，曹某从中操办所致。因曹某声称要对自己资金安全负责，并基于对其投资人身份的信任，美岳公司印章等交由曹某保管。曹某在保管美岳公司印章期间，利用美岳公司名义，与包括本案郭某(及另案蔺迎萍)在内多个《借款合同》中贷款人签订合同进行借款，目前已知借款金额多达1800余万，并由其签字出具收据。而在本案纠纷发生前，美岳公司与《借款合同》中贷款人尚不相识，且自始至终在借款还款中从未接触过，全部由曹某个人直接操作。3.曹某对所有资金拥有实际占有、使用及支配的权利。曹某在获得从郭某处转来的款项后，由其自主计算安排将款项用于偿还从其他人处借来的本息，上诉人对款项没有任何支配的权利，其非原判决认定的经手人。二、原判决关于应由美岳公司向郭某偿还100万元及利息的认定事实不清、证据不足。出现上述认定事实不清的原因是原判决错误地认定曹某是美岳公司与郭某所签多份《贷款合同》转账资金经手人。1.曹某向美岳公司转账凭证已经原判决否定，曹某在举证不利的情况下应承担偿还责任。曹某重复举证，在另案蔺迎萍起诉美岳公司借款案中亦用同样的证据，该证据已经原判决予以否认。且由上论述可知曹某所获取的款项拥有绝对的支配权，其将从郭某处的款项用于何处未可知，应对该部分款项承担还款责任。2.上诉人只应承担一次还款责任，原判决错误地认定上诉人承担双倍的还款责任。上诉人与曹某之间账目有迹可查且经双方确认，最后债务也经协商解决，对于上诉人而言此债务已消除。而曹某与郭某之间账目可查，曹某不论是怎么偿还郭某的款项，是其二者之间事宜，实与上诉人无关。三、原判决关于《酒店承包协议书》对郭某不发生效力的认定事实错误。1.《酒店承包协议书》是各方真实意思表示，应对各方生效。《酒店承包协议书》的签订，是各方多次协商达成的一致结果，最终由曹某作为代表签字。假使曹某只是中间经手人，其如何能在《酒店承包协议书》上签字，上诉人如何能向其还款2.截至目前，曹某仍管理着酒店并收取收益，《酒店承包协议书》仍然在继续履行。截至现在，曹某仍然管理着酒店，酒店的收益亦由其直接获取，《酒店承包协议书》在各方之间继续履行，现郭某提起诉讼的行为明显属于单方否定协议对其效力。3.案涉起因即曹某未向郭某等人还款引起。案涉纠纷是因为曹某未能继续向郭某还款，由此郭某将上诉人牵连至诉讼中。综上，请二审法院查清事实，纠正一审法院错误认定，依法改判。被上诉人郭某辩称，我们当时接收的还款包括本金和利息都是由曹某支付给我们的。我们在一审提供证据当中就是明确的。至于说曹某将多少款项转到美岳，这正是我们起诉曹某的原因。曹某在一审起诉之前拒绝向我们提供她向美岳转款的相关记录，所以说我们才把曹某也作为被告一并起诉，截止到2018年2月份的利息是全部按照约定还清的，但是具体数额我没算。之后就没有再还过。本金还过五十万。郭某向一审法院提出诉讼请求：郭某向太原市杏花岭区人民法院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同偿还原告借款人民币本金1100000元；2．依法判令二被告共同偿还原告借款利息352000元；以上本息总计1452000元；3．依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月27日，被告山西美岳公司向原告借款20万元，并向原告出具收据，双方签订借款合同，约定借款期限6个月自2015年9月27日起至2016年3月27日止，利息约定为按月利率20‰，该笔借款已结清。2015年9月30日，被告山西美岳公司向原告借款10万元，双方签订借款合同，约定借款期限3个月自2015年9月30日起至2015年12月30日止，利息同上。该笔借款已结清，被告将收据收回。2015年11月16日，被告山西美岳公司向原告借款10万元，并出具收据，双方签订借款合同，约定借款期限3个月自2015年11月16日起至2016年2月16日止，利息同上。该笔借款已结清。2016年1月1日，被告山西美岳公司向原告借款10万元整，并出具收据，双方签订借款合同，约定借款期限6个月自2016年1月1日起至2016年7月1日止，利息同上。该笔借款已结清。2016年2月15日，被告山西美岳公司分两笔向原告借款20万元整，并出具两份收据签订两份借款合同，均约定借款期限一年自2016年2月15日起至2017年2月15日止，利息同上。2017年3月15日，被告山西美岳公司向原告借款60万元整，并出具收据，双方签订借款合同，约定借款期限6个月自2017年3月15日起至2017年9月15日止，利息同上。2017年4月29日，被告山西美岳公司向原告借款20万元整，并向原告出具收据，双方签订借款合同，约定借款期限6个月自2017年4月29日起至2017年4月29日止，利息同上。以上借款合同均加盖被告山西美岳公司合同专用章，收据均加盖被告山西美岳公司财务专用章，并注明经手人为被告曹某。原告及被告曹某均认可上述款项支付方式为原告现金或者转账给被告曹某，被告曹某向原告交付收据，原告从未直接与被告美岳塑料公司直接接洽，及现尚有借款本金100万元及利息未还清原告。庭审中被告曹某在本案中提交中国建设银行转账凭证共计1505万元作为证据，证明其已将所收原告借款全部转交被告山西美岳公司。2019年2月16日被告曹某与山西美岳公司签署《往来对账确认函》，确认双方往来款18459891元，及曹某代付利息8208391.63元等事实。另查明，2019年12月23日蔺迎萍起诉山西美岳公司和曹某民间借贷纠纷一案由太原市迎泽区人民法院作出（2019）晋0107民初3886号民事判决，判决书中载明曹某将转给山西美岳公司1505万元转款凭证作为证据，主张其已将收到蔺迎萍借款转交山西美岳公司。上述事实有借款合同、收款收据、银行转账凭证、往来对账确认函、民事判决书、录音及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，原告郭某与被告山西美岳塑料包装制品有限公司签订借款合同后，原告郭某通过银行转账的方式将借款转到被告曹某账户或将现金交给被告曹某，被告山西美岳塑料包装制品有限公司向原告出具收款收据，收据上经手人是被告曹健梅，给原告的还款及利息也是通过曹某银行账户转账方式转给原告郭某，或曹某将现金交给原告郭某，被告曹某提供了通过银行转账方式给被告山西美岳塑料包装制品有限公司汇款的银行记录，金额超过原告借款的金额，证明被告曹某将原告的借款交付给被告山西美岳塑料包装制品有限公司，故被告曹某关于本案借款已交付被告山西美岳塑料包装制品有限公司的主张，一审法院予以支持，本案借款本金及利息应由被告山西美岳塑料包装制品有限公司负责偿还。本案中，被告曹某是经手人，不应承担还款义务，故原告郭某主张被告曹某承担还款义务，一审法院不予支持。原告主张借款本金160万元，其中有借款合同及收款收据金额共计150万元，被告曹健梅认可，一审法院予以认定，剩余10万元原告郭某未提供证据，一审法院不予认定。原告关于偿还借款利息按月利率2％计算的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。被告山西美岳塑料包装制品有限公司未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。判决如下：一、被告曹某、被告山西美岳塑料包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭某借款100万元。并支付从2018年2月起至2018年6月按月利率2％的借款利息。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人曹某作为郭某与山西美岳公司借款合同的经办人，郭某将所借款项及美岳公司还款及利息均通过曹某银行账户或现金交付，山西美岳公司给郭某出具收款收据，收据上均载明经办人是曹某，现曹某主张其已将所收郭某借款全部交给美岳，因曹某与该公司的转款数额很大，无法对应郭某借款。上诉人对此亦未做出合理解释。故其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，使用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17868.0元，由上诉人曹某负担。本判决为终审判决。审判长 孙爱英审判员 张军红审判员 李 哲 二O二O年十二月三十日书记员 王 倩