海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终2372号   上诉人（原审原告）：刘英兰，女，1958年4月9日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码：XXX。系邢忠平（已过世）的妻子。   上诉人（原审原告）：邢忠民，男，1987年10月4日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码：XXX。系邢忠平（已过世）长子。   上诉人（原审原告）：邢文治，男，1992年11月10日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码：XXX。系邢忠平（已过世）次子。   上诉人（原审原告）：邢秀营，女，1990年10月8日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码：XXX，系邢忠平（已过世）的女儿。   四上诉人共同委托诉讼代理人：羊开勤，昌江县乌烈法律事务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：昌江黎族自治县叉河镇排岸村委会，住所地海南省昌江黎族自治县叉河镇排岸村委会。   法定代表人：洪明军，该村委会主任。   上诉人刘英兰、邢忠民、邢文治、邢秀营（以下简称刘英兰等四人）因与被上诉人昌江黎族自治县叉河镇排岸村委会（以下简称排岸村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院(2020)琼9026民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   刘英兰等四人上诉请求：1.撤销海南省昌江黎族自治县人民法院(2020)琼9026民初1205号民事判决；2.判决排岸村委会向刘英兰等四人支付暂扣土地征用安置补助费164348元；3.一、二审案件受理费由排岸村委会承担。事实和理由：2019年4月份华润水泥（昌江）有限公司征用排岸村委会水尾村西侧的土地，用作处理建筑垃圾场地，刘英兰等四人家庭承包经营的18.05亩土地被征用到。刘英兰等四人已经将土地交给华润水泥（昌江）有限公司使用。根据刘英兰等四人了解，征地补偿款已经存到排岸村委会的账户，排岸村委会已经向刘英兰等四人支付生活补贴费、安置补助费、青苗补偿款、零星青苗补偿款、附着物款，但还有剩余的土地补偿款排岸村委会至今未向刘英兰等四人分配。刘英兰等四人多次找排岸村委会协商，排岸村委会却声称要从刘英兰等四人的土地补偿款632111元（18.05亩×35020元/亩）和安置补助费821744元（18.05亩×45526元/亩）中各扣20%给排岸村委会，扣款计算为：剩余土地补偿款（80546元×80%×面积-安置补助费45526元×面积），有CJ2019CHE008号地块项目征地用地补偿详细表证明，其中35020元/亩+45526元/亩=80546元/亩。被征用土地是刘英兰等四人家庭承包经营的土地，是全家赖以生存的最根本的物质基础，现土地被华润水泥（昌江）有限公司征用，排岸村委会没有调整数量与质量相当的土地给刘英兰等四人继续承包经营，也没有统一安置刘英兰等四人，刘英兰等四人也不同意被统一安置。排岸村委会扣征地补偿款时，没有通过开会进行决议，也没有经过村民会议三分之二以上成员或者村民代表会议三分之二以上的代表同意，且该扣款行为关乎刘英兰等四人的切身利益，刘英兰等四人也没有参加过任何会议。排岸村委会的行为严重侵犯刘英兰等四人的合法权益，并且排岸村委会没有克扣土地承包经营者征地补偿款的权限。排岸村委会从土地补偿费中扣除20%，刘英兰等四人没有异议，但安置补偿费刘英兰等四人不同意扣除20%给排岸村委会。刘英兰等四人于2020年7月13日向一审法院提起诉讼，一审法院在审理本案时认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销(2020)琼9026民初1205号民事判决，判决排岸村委会向刘英兰等四人支付暂扣土地征用安置补助费164348元。   排岸村委会未到庭，也未提交书面答辩意见。   刘英兰等四人向一审法院起诉请求：判令排岸村委会向刘英兰等四人支付暂扣土地征用安置补助费164348元。   一审法院认定事实：刘英兰等四人户主邢忠平于2008年6月28日取得《中华人民共和国林权证》[昌江林证字（2008）第003946号]，林地使用期35年，终止日期2043年4月30日，承包方式为家庭承包，承包地块总数为3块，面积总计为11.5亩。刘英兰等四人家庭户主邢忠平于2008年9月3日取得《中华人民共和国林权证》[昌江林证字（2008）第011829号]，林地使用期35年，终止日期2043年7月16日，承包方式为家庭承包，承包地块总数为1块，面积总计为6.43亩。刘英兰等四人家庭成员有：户主邢忠平（已过世）、刘英兰等四人。2019年3月20日，昌江县叉河镇政府发布《关于CJ2019CHE008号地块项目用地征地拆迁补偿安置方案》，征收叉河镇水尾村面积约130亩土地，每亩为80546元，其中土地补偿费为35020元/亩，安置补助费为45526元/亩，征地补偿费的分配、使用、管理办法依照《海南省人民政府关于印发海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法的通知》（琼府[2006]21号）文件有关规定执行。征地方案公布后，征收了水尾村19户农户的土地，面积共计为129.7亩。原告承包的18.05亩土地被征收，安置补助费为821744元（18.05亩×45526元/亩）。2020年3月26日，被告召开村民代表会议，形成决议：“......征地农户地共19户，共计129.71亩，地上附着物费与青苗及生活补助贴费已付，现要付的是土地补偿款费共计240375万元，经费拟从村集体土地补偿款中支付，按国家赔偿标准80%给农户、20%给村委会村集体”。另查明，涉案土地的征地补偿费已经发放至排岸村委会账户。刘英兰等四人的承包地被征收后，已领取了生活补贴费、青苗补偿费、零星青苗补偿费以及80%的安置补助费。   一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案争议焦点为：排岸村委会是否应当向刘英兰等四人全额支付征地安置补助费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第六条第二款规定：“需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，市、县、自治县土地行政主管部门应当将安置补助费直接支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，市、县、自治县土地行政主管部门应当将安置补助费直接支付给负责安置单位；不需要统一安置的，市、县、自治县土地行政主管部门应当将安置补助费直接支付给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的社会保障费用。”第十三条第一款规定：“农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地征地补偿费应当按不少于70%的比例支付给被征地农民。”本案中，排岸村委会依据村民代表会议决议，向刘英兰等四人发放80%的征地安置补助费，并不违反法律规定。因此，刘英兰等四人主张排岸村委会全额支付征地安置补助费，无事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘英兰等四人的诉讼请求。案件受理费3587元，由刘英兰等四人负担。   二审查明，刘英兰等四人提交的制表时间为2020年4月7日的《关于CJ2019CHE008号地块项目征地用地补偿详细表》显示，刘英兰等四人案涉被征土地的安置补助费已经全额领取，该表倒数第二栏项目为“剩余的土地补偿款（80546*80%*面积－安置补助费45526*面积）”。排岸村委会提交的2019年3月20日昌江县叉河镇人民政府《关于CJ2019CHE008号地块项目用地征地拆迁补偿安置方案》第五条载明“征地各项补偿费用及支付方式（费用总测算共计16250006元）”，其中第一款为“（一）土地补偿费测算为4539642元，支付方式以转账方式支付给村集体”、第二款为“（二）安置补助费测算为5901535元，支付方式以银行实名存折领取方式支付给需要安置的农户”。另二审中，刘英兰等四人也认可领取了全额的安置补助费。   二审查明的其他事实与一审查明事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点是：刘英兰等四人一审起诉请求排岸村委会向其支付暂扣的土地征用安置补助费164348元应否予以支持。根据二审查明的事实，刘英兰等四人涉案被征土地的安置补助费，昌江县叉河镇人民政府《关于CJ2019CHE008号地块项目用地征地拆迁补偿安置方案》确定的支付方式是“以银行实名存折领取方式支付给需要安置的农户”，只有土地补偿费“以转账的方式支付给村集体”，刘英兰等四人也认可已经全额收到了被征土地的安置补助费，故排岸村委会并不存在暂扣刘英兰等四人的安置补助费。根据刘英兰等四人提供的《关于CJ2019CHE008号地块项目征地用地补偿详细表》倒数第二栏项目内容，也仅能证明排岸村委会在发放村集体账户上的土地补偿费时能否按照土地补偿费和安置补助费各20%的数额作为村集体留成问题，双方纠纷的实质是土地补偿费的发放程序及数额比例是否合法问题。故刘英兰等四人向排岸村委会主张支付暂扣的安置补助费164348元，没有事实根据，本院不予支持。   综上所述，上诉人刘英兰、邢忠民、邢文治、邢秀营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定事实部分有误，但处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3587元，由刘英兰、邢忠民、邢文治、邢秀营负担。   本判决为终审判决。   审判长 吴慧明   审判员 平英梅   审判员 雷琼艳      二○二○年十二月二十八日   书记员 刘馥银   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。