wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22809号原告:家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。   负责人:杨敏，该公司总经理助理。委托代理人：李巧红，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：李伟峰，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：刘文强，男，1958年8月7日出生，汉族，住西安市高新区。委托代理人：高瞻，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：陈凤，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称“家利物业西安分公司”）与被告刘文强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李巧红、李伟峰、被告刘文强委托代理人高瞻、陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家利物业西安分公司诉称，被告刘文强是逸翠园·西安（一期）3-1F101号房屋的业主，原告为被告所在的项目提供物业管理服务。截止2020年4月14日被告已欠付原告物业费179896.91元，期间虽经原告书面催告，被告至今仍拒不支付欠付费用。现原告诉至法院，要求依法判令：1.被告向原告缴纳欠付的物业费179896.91元；2.被告向原告支付逾期付款的违约金63395.17元（自2017年4月1日暂计算至2020年4月14日）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告刘文强辩称，其与和记黄埔地产（西安）有限公司之间因涉案房屋的房屋买卖合同纠纷经陕西省高级人民法院发回重审，现正在西安市中级人民法院审理过程中。因和记黄埔地产（西安）有限公司恶意隐瞒及瑕疵履行直接导致被告购房以来空置至今，自始未使用过该房屋。故被告认为涉案房屋物业费的结算应当以另一案审理结果为依据，是基于此正当理由而不交物业费，不存在违约。当该购房合同解除后，合同关系自始消灭，则不应由被告支付物业费。经审理查明，2006年8月22日,和记黄埔地产（西安）有限公司（甲方）与和记物业服务（上海）有限公司西安分公司（乙方）签订了《逸翠园.西安一期前期物业服务合同》，合同约定“甲方聘请乙方作为本物业的物业管理公司，物业管理服务期由2006年8月22日起至首届业主大会成立，业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；本物业管理费为物业交付之日或视为交付之日起由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳按季收取；物业管理服务费根据不同的物业类型标准如下：高层住宅1.65元/月/平方米、联排别墅2.30元/月/平方米、商业物业3.50元/月/平方米、电梯费0.45元/月/平方米、地下车位管理费150元/月/车位、车辆停放服务费80元/月/车位；对于业主逾期缴纳物业管理费或其他费用征收违约金，违约金自逾期之日起每日欠缴费用之0.067%交纳…。” 后原告开始对西安市逸翠园小区进行物业管理工作。2012年10月15日被告刘文强与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买了位于西安市高新区XX路XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房屋建筑面积1387.53平方米，该房屋用途为成套住宅。被告刘文强于2013年5月22日收房，该房屋自收房至今空置未使用，被告未按期向原告交纳物业管理费。另查明，2006年12月11日，上海市浦东新区人民政府印发《关于同意和记物业服务（上海）有限公司增资及变更企业名称的批复》，同意和记物业服务（上海）有限公司名称变更为家利物业管理（上海）有限公司。还查明，2017年，被告刘文强将和记黄埔地产（西安）有限公司起诉至西安市中级人民法院，要求解除双方之间的商品房买卖合同、返还购房款、赔偿已交纳的房屋购置税、物业管理费等。后西安市中级人民法院作出（2018）陕01民初1872号民事判决，和记黄埔地产（西安）有限公司不服提出上诉。陕西省高级人民法院于2020年6月4日作出（2020）陕民终566号民事裁定，裁定撤销西安市中级人民法院作出（2018）陕01民初1872号民事判决，发回西安市中级人民法院重审。该案目前正在发回重审中。审理中，原告称被告拖欠2017年4月1日至2020年4月14日物业费为179685.32元,2018年5月1日至2019年3月30日电费1.93元；2019年5月的公摊电费209.66元。被告则认为，该房屋自2017年起诉解除合同后，就一直空置未使用，被告未享受过物业服务，不应缴纳物业费。被告申请要求中止审理并要求追加和记黄埔地产（西安）有限公司为第三人参加诉讼，原告则认为被告与和记黄埔地产（西安）有限公司之间纠纷与本案无关，被告应当按照物业合同继续履行，向原告缴纳物业费用。上述事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核对无误。本院认为，原、被告双方形成的物业管理关系合法有效，依法应予保护。原告为被告提供了相应的物业服务，被告理应按照合同约定支付物业服务费。原告主张2017年4月1日至2020年4月14日物业费用，该期间被告房屋空置未使用，按照法律规定，应当按照空置房屋处理，被告应按照70%的标准缴纳物业费。被告未按期交纳2017年4月1日至2020年4月14日物业费为124079.87元（1387.53平方米×3.5元×36.5个月×0.7），2019年5月的公摊电费209.66元，2018年5月1日至2019年3月30日电费1.93元，现原告要求被告缴纳上述费用的请求，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。对于对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，结合双方合同履行情况以及被告违约行为，依据公平原则，本院酌情将违约金调整为10000元。对于被告申请本案中止审理和追加记黄埔地产（西安）有限公司为第三人一节，因被告与记黄埔地产（西安）有限公司之间系房屋买卖合同纠纷，与本案不是同一法律关系，依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘文强于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司2017年4月1日至2020年4月14日物业费为124079.87元，2018年5月1日至2019年3月30日电费1.93元，2019年5月的公摊电费209.66元，上述费用共计124291.46元；二、被告刘文强于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司逾期付款违约金10000元；三、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4949元，依法减半收取2474.5元，由被告承担。因原告已预缴，被告应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    何      燕                 二〇二〇年 十二 月十四日                书  记  员    王  小  波      打印：相丽华    校对：王小波     2020年  月  日送达 1
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初596号   原告：霍利军，男，汉族，社区公益岗，住山西省阳高县。   被告：刘燕恒，男，汉族，农民，住山西省阳高县。   原告霍利军诉被告刘燕恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍利军、被告刘燕恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   霍利军向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠原告的饲料款2998元。事实和理由：原告霍利军常年经营饲料业务，原、被告系战友关系，被告由于家在农村常年饲养牛、猪等家畜，经常向原告赊购饲料，截止2017年3月1日经原、被告对账，被告欠原告饲料款共计9200元，被告为原告出具欠条一支，此后在2017年5月4日至2019年4月13日期间被告陆续多次向原告赊购饲料合计1998元。被告于2017年12月向原告支付货款3000元，2020年5月15日又委托战友张治东向原告支付货款5200元，被告仍欠原告货款2998元，经原告催要被告至今拒绝给付。原告起诉本院，要求被告刘燕恒给付饲料款2998元。   刘燕恒辩称，2017年3月1日，原、被告结账后，被告给原告打欠条一支，欠原告饲料款9200元。在此之后，被告没有养过猪，也没有向原告赊过饲料。2017年上半年，原告给付被告付饲料款3000元，下半年原告又给付被告饲料款3000元，因原告只承认被告付过一次饲料款3000元，经过战友张治东调解后被告又给付原告饲料款5200元，被告认为把欠条上的9200元已经全部付清。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经核证本院认定如下：1.原告提交的欠款条，可以证明2017年3月1日，原、被告结帐后，刘燕恒给霍利军出具欠条一支，刘燕恒欠霍利军饲料款9200元。2.原告提交的记账明细一支，用以证明在2017年4月至2019年4月，刘燕恒又向其赊购1998元的饲料，因刘燕恒对霍利军自己记载的计账明细不认可，明细上又无刘燕恒签名，故该证据不能作为原告的有效证据使用。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原、被告结帐后，刘燕恒给霍利军出具欠条一支，刘燕恒欠霍利军饲料款9200元。2017年，刘燕恒给付霍利军饲料款3000元。2020年5月，刘燕恒又给付霍利军饲料款5200元。至今，刘燕恒仍欠霍利军饲料款1000元。   本院认为，霍利军与刘燕恒买卖合同合法有效，应受法律的保护。刘燕恒未按约定给付霍利军饲料款属违约行为，应承担违约责任。霍利军要求刘燕恒给付饲料款1000元的诉讼请求，本院予以支持。霍利军要求刘燕恒给付2017年5月至2019年4月饲料款的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。刘燕恒辩称已付清全部欠款，因无证据证实，被告又不认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   刘燕恒在本判决生效后十日内给付霍利军饲料款1000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，霍利军负担17元，刘燕恒负担8元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 曹建英      二○二○年十二月八日   书记员 解聪颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1237号 原告：喻敏，女，1985年10月15日出生，汉族，户籍地四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：关飞，四川法科律师事务所律师。 被告：何天贵，男，1968年7月23日出生，汉族，户籍地四川省资中县。 被告：李琼华，女，1973年1月28日出生，汉族，户籍地四川省资中县。 被告：李得银，男，1961年11月29日出生，汉族，户籍地四川省成都市高新区，现住四川省成都市高新区。 被告：熊德芳，女，1963年7月12日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县。 原告喻敏诉被告何天贵、李琼华、李得银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经原告喻敏申请，本院依法追加熊德芳作为本案被告参加诉讼，本案依法由审判员李春雨适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告喻敏及其委托诉讼代理人关飞、被告何天贵、李琼华、李得银、熊德芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻敏请求法院依法判令：1．被告立即归还原告借款175万元；2.其中35万元从2019年4月11日起按照年息12%支付利息，至款项付清日为止；另外140万元从2019年7月2日起按照年息12%支付利息，至款项付清之日止；3．本案的所有诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与三被告是朋友关系，被告何天贵和李琼华是夫妻关系，被告李得银是被告何天贵的朋友。2019年3月5日，前述三被告因资金需求，共同合意向原告借款175万元，并向原告出具了借条，借条载明借贷主体、明确的借款金额以及利息计算方式，三被告均在借条上签字。后原告分三次将借款本金175万元转账至被告何天贵的个人银行账户中，其中2019年4月11日转款35万元，2019年7月2日转款140万元。借条与银行转款记录能证明双方发生了该笔借款，原告尽到了借贷关系中作为出借人的实际出借义务。被告借款后，经原告数次催款，被告均以各种理由拒绝、拖延。原告认为双方借贷关系成立，借款金额明确，被告应当承担还款责任，被告逾期还款属于违约，应当按照双方在借条上均同意的利息计算方式支付资金占用利息。故原告向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。同时提出被告熊德芳为被告李得银妻子，要求被告熊德芳承担共同还款义务。 被告何天贵、李琼华、李得银辩称（1）三被告虽向原告出具了借条，但借条于2019年3月5日出具，载明归还期限一个月，在归还期限到期前（2019年4月4日）三被告未收到原告按借条支付的借款，双方并不存在借贷关系；（2）原告所支付的175万元是货物货款。2019年4月11日向被告李得银转款35万元是用于在国外购买毛肚的订金，2019年7月2日所支付的140万元是货物货款，原告支付货款后即2019年7月6日，被告何天贵与原告一起前往越南看货、验货，故三被告请求驳回原告的诉讼请求。 被告熊德芳辩称其对于案件借款事实不清楚，其与被告李得银并无夫妻关系。 本院经审理确认如下事实，2019年3月5日，被告李得银、何天贵、李琼华向原告喻敏出具借条一张，载明：今借到喻敏现金175万元整，归还期为一个月：月息17,500元正。并载明了借款账号为被告何天贵的尾号为3574的农行账号。 2019年4月11日，原告喻敏通过银行转账向被告何天贵尾号3574的账户支付35万元；2019年7月2日，原告喻敏通过银行转账分两次向被告何天贵尾号3574的账户支付140万元。之后原告通过微信与被告何天贵、李得银就款项多次沟通，原告提出所支付175万元为借款二被告均未否认，其中2019年9月5日被告李得银主动要求原告喻敏将前述借条拍照给李得银。 被告何天贵与李琼华为夫妻关系。 上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、证人杨某、叶某的证言、借条、银行交易记录、离婚证、被告李得银经营的商户（公司）信息、微信聊天记录、通话录音等证据，被告提供的银行交易记录、装箱单以及当事人的当庭陈述在案为据。 本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，本案中原告向被告李得银、何天贵、李琼华按借条支付了借款，被告未按借款合同约定履行还款义务，原告提出被告归还借款本息的主张，本院予以支持。 原告喻敏提出被告熊德芳与被告李得银系夫妻关系，应承担共同还款义务的主张，本院认为原告未提供被告熊德芳与被告李得银是夫妻关系的证据，本院对此主张不予支持。 被告何天贵、李琼华、李得银辩称原告未提供借条所约定的借款的意见，本院认为虽然三被告出具的借条载明日期为2019年3月5日，并约定期限一个月，原告于归还期届满之后才支付175万元，但（1）原告所支付的金额、支付途径均与借条所载明一致；（2）支付之后原告多次向被告何天贵、李得银主张175万元性质为借款，二被告均未否认，且被告李得银在收到款项后主动要求原告提供2019年3月5日出具的借条照片，可见二被告均认可原告已按借条出借了175万元，应认定双方存在借贷关系，本院对三被告此辩解意见不予采纳。 被告何天贵、李琼华、李得银主张原告支付的175万元为货款的意见，本院认为（1）三被告未向本院提供双方货物买卖交易内容、货物交付情况的相关证据，所提供货物运单不能证明与本案具有关联性，也不能证实原告所支付的175万元为货款；（2）原告承认曾与被告何天贵前往过越南的事实不能证实双方就存在买卖合同关系，本院对三被告此辩解意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告何天贵、李琼华、李得银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告喻敏返还尚欠借款本金175万元，并支付利息（利息自2019年4月11日至2019年7月1日，以本金35万元为基数，以月利率1%计算；自2019年7月2日至借款还清之日止，以本金175万元的尚欠金额为基数，以月利率1%计算）。 二、驳回原告喻敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10,795元、保全费5,000元，由被告何天贵、李琼华、李得银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月九日 书记员  丁勤琴
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9028民初396号之一 原告：陈奇斌，男，1966年1月29日出生，汉族，住三亚市友谊路社区。 委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静怡，海南海大正平律师事务所实习律师。 被告：姚信学，男，1968年6月18日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 被告：崔亚荣，女，1968年11月12日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：曾小寿，北京盈科（海口）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：陈心睿，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。 被告：姚春满，男，1981年8月9日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 原告陈奇斌与被告姚信学、崔亚荣、姚春满合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告陈奇斌于2020年12月30日以双方拟通过和解方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对诉权的自主处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈奇斌撤回起诉。 案件受理费24000元，减半收取12000元，由原告陈奇斌负担。 审 判 长  翁珍珍 人民陪审员  杨亚香 人民陪审员  徐明章 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  蔡晓莹 书 记 员  王凯仟 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2685号 原告：虞城派锐德工量具有限公司，住所地虞城县稍岗乡包庄村，统一社会信用代码914114255908092209。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何翔飞，男，汉族，1960年6月10日出生，现住河南省虞城县，该公司副经理。 被告：邢台市肯瑞五金产品销售有限公司，住所地邢台市襄都区新华北路华北五金机电批发市场****，统一社会信用代码911305026934595697。 法定代表人：杨明生，该公司经理。 被告：刘志卫，男，汉族，1969年12月29日出生，现住邢台市襄都区。 原告虞城派锐德工量具有限公司（以下简称派锐德公司）与被告刘志卫、邢台市肯瑞五金产品销售有限公司（以下简称肯瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞城派锐德工量具有限公司法定代表人刘峰及委托诉讼代理人何翔飞、被告刘志卫到庭参加诉讼，被告邢台市肯瑞五金产品销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 虞城派锐德工量具有限公司向本院提出诉讼请求：（1）要求被告邢台市肯瑞五金产品销售有限公司与被告刘志卫归还货款29100元和逾期付款滞纳金；（2）二被告应承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月份原告派锐德公司在参加山东临沂五金商品交易会期间，与被告肯瑞公司及被告刘志卫，就钢卷尺销售达成意向。到2020年3月份被告肯瑞公司和刘志卫预付3000元货款后要求原告派锐德公司发货，原告通过宇佳物流将钢卷尺发往邢台被告肯瑞公司处，2020年3月17日被告刘志卫将货物提走。期间原告电话要求二被告支付货款，二被告以种种理由未付，2020年6月1日原告法定代表人刘峰前往二被告处催要货款。二被告出具欠条一份承诺保证在2020年6月15日前将货款29100元还清。由于二被告再次违约，货款至今未付，原告为维护合法财产不受侵害，特向法院提起诉讼，请依法审理。 邢台市肯瑞五金产品销售有限公司未答辩。 刘志卫辩称，1、对所欠货款29100元无异议；2、我代表肯瑞五金公司与原告签订合同，是法人委托我签的，欠款与我无任何关系，应该由公司来承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月份原告派锐德公司在参加山东临沂五金商品交易会期间，与被告肯瑞公司及被告刘志卫，就钢卷尺销售达成意向。被告刘志卫系肯瑞公司的员工，代表肯瑞公司与原告签订《邢台市肯瑞五金产品销售有限公司购销（买卖）合同》，约定肯瑞公司向派锐德公司购买总值32100元的货物，货款定金3000元，2020年3月25日前到货，被告应在收到货物后3个工作日付清余款。2020年3月份被告肯瑞公司和刘志卫预付3000元货款后要求原告派锐德公司发货，原告通过宇佳物流将钢卷尺发往邢台市白马物流园，2020年3月17日被告刘志卫将货物提走。后二被告均未按时付款。2020年6月1日，刘志卫向原告出具欠条，载明欠原告卷尺货款29100元，保证在2020年6月15日前还清，欠款人刘志卫处有肯瑞公司盖章。 本院认为，首先，刘志卫系肯瑞公司的员工，原告与肯瑞公司签订的《邢台市肯瑞五金产品销售有限公司购销（买卖）合同》以及欠条，虽有刘志卫签字，但合同与欠条上均有肯瑞公司盖章，刘志卫签订合同、提走货物以及书写欠条的行为均系履行职务行为，肯瑞公司应对刘志卫的职务行为承担民事责任，刘志卫个人不承担责任。肯瑞公司与派锐德公司签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已依约提供货物，肯瑞公司应当按约支付剩余货款29100元，并支付逾期付款的违约金。派锐德公司与肯瑞公司未约定滞纳金具体计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，酌定肯瑞公司应支付按年利率6%自2020年3月23日起至全部货款实际付清之日止计算的逾期付款损失。被告肯瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩权利，本院依据原告提供的证据以及庭审查明事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告邢台市肯瑞五金产品销售有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告虞城派锐德工量具有限公司货款29100元并支付逾期付款滞纳金（以29100元为基数自2020年3月23日起按照年利率6%计算至货款全部付清之日止）； 二、驳回原告虞城派锐德工量具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取计264元，由被告邢台市肯瑞五金产品销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 丹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9149号原告：李燕龄。委托诉讼代理人：王玉华，天津瀚洋律师事务所律师。被告：李志强。原告李燕龄与被告李志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕龄及其委托诉讼代理人王玉华到庭参加了诉讼。被告李志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已终结。原告李燕龄向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令解除原告与被告租赁关系，被告立即将天津市河西区××道××房屋交还原告；2、判令被告向原告支付拖欠的租金等费用共计51500元；3、判令被告自2020年8月20日起按每月1800元标准向原告交付房屋使用费直至腾房并交还租赁房屋之日；4、判令被告向原告支付延期付款违约金1800元；5、判令被告自2020年8月20日起按每月3600元标准向原告支付延期腾房违约金直至腾房之日；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，原告将坐落于天津市河西区××道××房屋出租给被告使用，约定租金每月1700元，租期一年。合同到期后，双方口头协商，延长租期，并将房租变更为每月1800元，双方形成事实租赁关系至今。但自2018年8月开始，被告拒不支付租金，原告多次通知其支付租金、解除租赁关系要求其搬家，其也置之不理。2020年5月4日原告无奈报警，经派出所协调，被告书写保证书一份，保证2020年5月7日下午3：00前还清全部房租等费用51500元，但被告再次违约，原告诉至法院。原告提供如下证据：1、租赁合同，证明原、被告的租赁关系，及约定租金及违约金的情况；2、房地产权证，证明房屋的权利人为原告；3、收据，证明通过中介建立的合同关系；4、保证书，证明2020年5月7日前被告保证还清房租，被告拖欠租金数额为51500元。被告李志强未作答辩亦未提供证据。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供证据的质证及抗辩的权利，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2011年11月20日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定，被告承租原告所有的天津市河西区××道××房屋，每月租金1700元，租赁期限1年，违约责任：租赁期内，被告拖欠租金累计七天以上的，原告有权终止合同，收回该房屋，被告应按房屋一个月的月租金向原告职务违约金等主要内容。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告亦能给付原告房屋租金。合同到期后，原、被告口头约定，由被告继续承租房屋，每月租金1800元。2018年8月20日后，被告未再向原告支付租金。2020年5月4日，原告报警，被告向原告出具保证书一份，被告承诺2020年5月7日下午3点前还清原告租金51500元（保证书中金额510500元为误写）。其中包括燃气费、有线电视费、暖气费、水费等费用，期限自2018年8月20日至2020年8月20日。后，被告并未兑现承诺，原告诉讼来院。诉讼中2020年9月4日，原告将诉争房屋的电表拆走。2020年9月30日后诉争房屋无人居住。另查，在被告母亲同意的情况下，原告将被告母亲的工资卡内工资划走抵房租，其中包括：2020年6月、7月、8月、9月、10月、11月工资共计17380元。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，符合法律的规定，为有效合同。原告依约将房屋交付被告，被告亦能按约定给付原告租金。合同到期后，原、被告未能续签书面合同，达成口头合同，该口头合同亦为当事人的真实意思表示，符合法律的规定，为有效合同。口头合同未约定租赁期限，租赁期限为不定期。因被告未能按约定支付房屋租金，现原告要求与被告解除合同，亦给了被告一定的期限，本院予以支持。合同解除后，被告理应将原告的房屋交还原告；关于租金的数额问题，依据被告出具的保证书，截止2020年8月20日被告尚欠原告房屋租金51500元，诉讼中，被告母亲同意替被告偿还了所欠的租金17380元，该款应在51500元中扣除，应为34120元；因被告一直未能将原告的房屋腾交给原告，2020年8月20日至腾交期间的房屋租金（房屋使用费）被告应给付原告；关于违约金问题，原、被告口头约定中，并未对违约金进行约定，为此，本院对原告请求的判令被告向原告支付延期付款违约金1800元、判令被告自2020年8月20日起按每月3600元标准向原告支付延期腾房违约金直至腾房之日的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十三条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李燕龄与被告李志强签订的房屋租赁合同；二、被告李志强于本判决生效之日起10日内，将坐落于天津市河西区××道××号房屋并交还给原告李燕龄；三、被告李志强于本判决生效之日起10日内，给付原告李燕龄房屋租金34120元（2020年8月20日之前的租金）；四、被告李志强于本判决生效之日起10日内，以每月1800元为基数，支付原告李燕龄自2020年8月21日至实际腾交房屋的房屋使用费；五、驳回原告李燕龄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告李志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年十二月十日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十三条租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6546号 原告:江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地：江油市三合镇建设南路**江锦花园**。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：何文通，该分社副主任。 被告：廖继强，男，汉族，生于1964年3月9日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告廖继强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。 审判员  肖兵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  巩琪
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1394号 仝文兴、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司： 仝文兴与中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，申请执行标的共计52608.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52608.00元，其中，本金52608.00元。本院已于2020年12月18日将该款转付给仝文兴指定的收款人杨梅梅。至此，仝文兴向本院申请执行的（2020）鲁1603民初2296号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保515号 原告：王倩,女,1981年10月4日生,汉族,住海口市美兰区。 委托代理人：郭晋亨，广西钧亚律师事务所律师。 被告：黄峰，男，1951年12月1日生，住广西桂林市叠彩区。 被告：陆浩雯，女，1953年12月22日生，住广西桂林市叠彩区。 第三人：黄培妍，女，1980年9月26日生，汉族，住广东省深圳市。 本院受理原告王倩与被告黄峰、陆浩雯、第三人黄培妍民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结两被告名下价值200万元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被告黄峰、陆浩雯名下价值200万元的财产； 二、查封担保人张粉清、王秉恒为本次财产保全提供担保的位于桂林市七星区（不动产权证号：桂（2019）桂林市不动产权第××号）； 三、冻结担保人张粉清为本次财产保全提供担保的其本人在桂林支行开立的账号为62×××72-00235的金额20万元的理财存单、账号为62×××72-300001的金额10万元的理财存单、账号为62×××72-300002的金额5万元的理财存单。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  钟 洁
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初2160号 原告：赵国亮，男，1987年5月13日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 被告：冯辉，男，汉族，住河北省张北县。 原告赵国亮与被告冯辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国亮到庭参加诉讼，被告冯辉经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵国亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金计人民币27700元；2.按照银行同类贷款利率给付从2020年10月8日至还清之日期间的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年10月6日向原告借款31000元，用于被告所欠第三人黄秀青尾号是2611的光大信用卡欠款，原告使用微信信用卡还款功能将31055元人民币还到了第三人黄秀青尾号是2611的光大信用卡上。被告承诺第二天归还，经原告催要，2020年10月8日被告通过微信转账还款3300元给原告，还剩余27700元未还，后原告向被告多次索要，被告每次都找各种理由拖延，至今未偿还原告。事实上，被告在经营一家洗车店，收入稳定，依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益，综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 冯辉未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：赵国亮与冯辉系朋友关系。2020年10月6日，赵国亮应冯辉借款请求，通过其支付宝账户为冯辉偿还冯辉提供的名为黄秀青光大银行信用卡欠款，信用卡账号尾号四位是2611，还款额度是31055元，支付宝还款订单号为2020100600003001900071267095。2020年10月8日上午11时43分冯辉通过微信（微信电话号码：151××××4856，微信名称：ａａａ腾海汽车美容中心，微信号：×××）分两笔向赵国亮转账还款，第一笔转账金额为2200元，第二笔转账金额为1100元。至今，冯辉尚欠赵国亮27755元。 本院认为，冯辉向赵国亮提出借款请求，赵国亮利用其支付宝账户为冯辉偿还信用卡欠款31055元，即赵国亮为冯辉提供借款31055元，故双方形成了合法的民间借贷关系，冯辉应依法承担还款义务。赵国亮提供微信聊天记录证实冯辉已向其还款3300元，本院予以确认，扣除还款3300元，冯辉尚欠赵国亮27755元，但赵国亮在诉讼中请求冯辉偿还其借款27700元，是对其诉讼权利的行使，且不损害冯辉的利益，故本院对赵国亮要求冯辉偿还27700元借款的诉讼请求予以支持。赵国亮自认双方因借款期限短未约定利息，现请求冯辉按照银行同类贷款利率给付从2020年10月8日至还清之日期间的利息，于法无据，不予支持。当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和进行法庭辩论的权利，被告冯辉经传票传唤届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冯辉于本判决生效之日起十日内偿还赵国亮借款27700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计246元，由冯辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 董定强 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 郭翠霞 书 记 员 李 洋
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初3320号 原告：杨**，男,1970年10月8日出生,汉族，住四川省资中县。 委托代理人（特别授权）：康军，男，1969年5月26日出生，汉族，住平昌县。 被告：四川欣亚房地产开发有限公司。 法定代表人：张哲铭，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：段玉池，男，1954年8月4日出生，汉族，住达县石梯区。 原告杨**诉被告四川欣亚房地产开发有限公司（以下简称欣亚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨**的委托代理人康军、被告欣亚公司的委托代理人段玉池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨**诉称：要求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，由被告欣亚公司按照合同约定交付标的物；如不能交付房屋由被告欣亚公司按原告交款金额双倍实行赔偿。 被告欣亚公司辩称：实际是我公司原法定代表人许正义在原告杨**处的借款，当时借款200万元，扣除利息12万元，故打款188万元，后来通过四川腾达建筑工程有限责任公司还了原告杨**80万元，该款没有经过项目负责人段玉池，故不予认可。 经审理查明：2013年3月13日原告杨**欲购买被告欣亚公司开发的“巴河明珠”项目中的门面房，双方洽谈后，原告杨**通过银行汇款188万元至被告欣亚公司平昌分公司账户，同年5月16日双方签订《商品房买卖合同》，在合同上有原告杨**的签字、有被告欣亚公司签章、原法定代表人许正义签章、委托代理人段玉池的签字，合同约定了“杨**购买被告欣亚公司在巴河明珠项目中第一幢1号楼一楼门面（从江口醇酒厂往巴河大桥方向）第三、第四、第五、第六共四个门市，价格186万元，2014年3月10日交房”等主要条款。后被告欣亚公司未按期交付房屋，经原告杨**催问无果遂起诉来院。 为证明上述事实，原告杨**提供了《商品房买卖合同》、银行汇款单，以证实签订商品房买卖合同并交付购房款的事实；被告欣亚公司提供了2012年12月10日第三人李艳荣与被告欣亚公司巴河明珠项目部签订的《商品房预定合同》、银行对账单进行抗辩，以证实争议的房屋已经卖出和向原告杨**还款80万元的事实。 本院认为：在商业活动中应该遵守诚实、信用原则。本案中原、被告签订商品房买卖合同真实、合法，系有效合同，原告杨**按照合同付清了购房款，被告欣亚公司在房屋建成后应当履行合同向原告杨**交付房屋，但被告欣亚公司违反合同规定不履行交付义务，应承担交付房屋的民事责任。原告杨**的诉讼请求予以支持。对被告欣亚公司代理人段玉池辩称的系原法定代表人许正义与原告杨**之间民间借贷、项目负责人没有经手故不予认可的辩解意见，因《商品房买卖合同》中有被告欣亚公司和原法定代表人许正义签章及项目负责人段玉池的签字，应认定为公司行为，审理中被告欣亚公司虽提供四川腾达建筑工程有限责任公司的银行对账单反映出向原告杨**支借款80万元，但该笔还款与被告欣亚公司没有关联证据，不能印证系被告欣亚公司向原告杨**还款，其辩解意见没有证据证实，不予支持；对被告欣亚公司提供与第三人李艳荣的《商品房预定合同》，因预定合同只是双方当事人在房屋买卖中的一种合意，要实现合同还需签订商品房买卖合同并交付购房款，审理中被告欣亚公司也未提供第三人李艳荣交付购房款的记录，故无法对抗原告杨**与被告欣亚公司签订的《商品房买卖合同》，其辩解意见不予支持。原告杨**主张如不能交付房屋由被告欣亚公司按原告交款金额双倍实行赔偿的请求，因购房款不属于定金，不适用定金法则，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条的规定，判决如下： 一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系有效合同，限被告四川欣亚房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告杨**交付“巴河明珠”房产项目中第一幢1号楼一楼门面（从江口醇酒厂往巴河大桥方向）第三、第四、第五、第六共四个门市的房屋。 二、驳回原告杨**的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行现金给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21720.00元，由被告四川欣亚房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周丽萍
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初421号公诉机关肇庆市端州区人民检察院被告人基本情况被告人李伟顺，男，1985年9月11日出生，汉族，公民身份号码441********911*039，初中文化，户籍地及现住址广东省肇庆市端州区********。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月23日被肇庆市公安局取保候审，同年11月25日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号端检刑诉〔2020〕124号指控事实2020年6月15日4时许，被告人李伟顺酒后驾驶粤H*****号小型轿车回肇庆市端州区曙光巷住宅小区，之后在该小区内与黄某英驾驶的无号牌电动三轮车发生刮碰，黄某英儿子梁某开报警，民警到场处理，经对李伟顺身上提取的人体血液进行了血中乙醇定量分析，其血中乙醇含量为217.6mg/100ml。案发后，李伟顺明知他人报警，仍留在现场等候民警到场处理，有自首情节。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。被告人意见被告人李伟顺对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李伟顺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李伟顺酒后驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。案发后被告人李伟顺明知他人已报警，仍在现场等候民警到场处理，可视为自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于其认罪认罚，悔罪态度较好，依法可从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定。判决结果被告人李伟顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 莫石此二〇二〇年十二月三日法官助理 李子昊书 记 员 潘婉云附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1808号 原告：侯文贺，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地保定市徐水区安肃镇宏兴中路**。 主要负责人：高春阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。 原告侯文贺与被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称徐水人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文贺的委托诉讼代理人吴君影、被告徐水人保公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯文贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付给第三者的赔偿款74940元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月19日就自己所有的冀Ｆ×××××半挂牵引车向被告投保了机动车交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险限额100万元。保险期限自2018年11月16日至2019年11月15日。2019年10月12日，原告驾驶投保车辆行驶至天猴高速石红段125公里处时，车体左侧与道路中央隔离带发生碰撞并造成第三者云南省交通投资建设集团有限公司路产损失及梁英的轿车、郄建行货车受损的交通事故。该事故经石红高速公路交巡警大队认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告拨打被告95××8电话告知了保险事故的发生。原告在路产损失核定后赔偿了云南省交通投资建设集团有限公司路产损失74940元。因保险事故发生在保险期间，原告在垫付赔偿款后向被告主张赔偿，被告却拒绝理赔。原告为维护自身合法权益诉至法院，望法院判如所请。 徐水人保公司辩称，1.原告驾驶证与资格证不符，我司在商业险项上不承担赔偿责任。2.扣除我司在交强险项下已赔付原告2000元。3.不承担诉讼费用。4.对原告诉称的投保情况和发生交通事故情况没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 侯文贺所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车，在徐水人保公司投保了机动车交强险和第三者责任保险，被保险人均为侯文贺，其中第三者责任保险限额100万元，含不计免赔，保险期间均自2018年11月16日起至2019年11月15日止。 2019年10月12日侯文贺驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型半挂牵引车，牵引冀Ｆ×××××重型低平板半挂车，行驶至天猴高速公路石红段125公里处时，侯文贺所驾驶的车辆车体左侧与道路中央隔离带发生碰撞，造成第三者云南省交通投资建设集团有限公司路产损失及梁英的轿车、郄建行的货车受损的交通事故。该事故经红河州公安局交通警察支队石红高速公路交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定侯文贺承担此次事故全部责任。2019年10月15日侯文贺赔偿了云南省交通投资建设集团有限公司路产损失74940元。 原告侯文贺于2010年4月14日初次取得准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证，现驾驶证有效期限为2016年4月14日至2026年4月14日止；原告侯文贺于2016年7月12日取得冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车的行驶证，使用性质为货运；原告侯文贺于2017年9月5日取得冀Ｆ×××××重型低平板半挂车的行驶证，使用性质为货运；案涉事故发生时原告侯文贺使用的道路运输从业人员从业资格证准驾车型为Ｂ2，从业资格类别为道路货物运输驾驶员，有效起始日期为2017年8月15日，有效期限为2023年8月15日。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 被告主张保险合同的免责条款内容已明确告知原告，原告也确认签字，被告未提交证据予以证实，原告不认可。对于被告的主张本院不予认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内履行赔偿义务。关于被告主张侯文贺的从业资格证与驾驶证上准驾车型不符，属于商业保险拒绝赔付的情形，被告不能举证证明其对保险合同中免除保险人责任的条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明或提示义务，该条款不产生效力，被告主张免责的理由不能成立。原告对被告在交强险下已赔付原告2000元的真实性无异议，虽原告主张该赔偿款并不包含本次所主张的诉讼请求范围内，但未提供证据予以证实，本院对原告的主张不予认定，本院认为，在原告所主张的诉讼请求范围内应对被告已赔付的2000元扣除。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告侯文贺垫付的路产损失款72940元，于本判决生效之日起十日内履行清。 二、驳回原告侯文贺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，减半收取计837元，由中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司负担815元，侯文贺负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 崔占清 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2951号 申请执行人白成林，男，汉族，现住东胜区。 被执行人苏文兵，男，汉族，现住东胜区。 申请执行人白成林与被执行人苏文兵民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。东胜区人民法院作出的（2020）内0602民初5847号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人苏文兵在中国银行有账户（账号：15×××85ＣＮＹ0）、在中国建设银行有账户（账号：62×××80）、在中国农业银行有账户（账号：62×××79）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人苏文兵在中国银行的账户（账号：15×××85ＣＮＹ0）、在中国建设银行的账户（账号：62×××80）、在中国农业银行的账户（账号：62×××79）。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 边 丽 二〇二〇年十二月二十三日 执行员 曹 惠 书记员 马志伟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                             （2020）陕0113民初19889号原告：马晓斐，女，汉族，1969年10月31日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：张雅琪，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被告：陕西金域通实业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：付永升，具体职务不详。被告：付永升，男，1973年6月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。共同委托诉讼代理人：李少博，陕西泽秦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谢兰兰，陕西泽秦律师事务所实习律师。原告马晓斐诉被告陕西金域通实业有限公司、付永升借款合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陕西金域通实业有限公司返还借款本金5200元及借期内利息156元；2、依法判令被告陕西金域通实业有限公司支付逾期还款违约金273.15元(暂计算至2020年5月24日，实际要求支付至全部本息还清之日止)；3、依法判令被告付永升向原告支付违约金1040元并承担本案连带保证责任；4、依法判令二被告共同承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2019年11月7日，原告与被告陕西金域通实业有限公司(以下简称：金域通公司)于惠悦金服平台签订《借款协议》。协议约定，甲方(原告)向乙方(金域通公司)出借本金5200元人民币，借款期限为6个月，自2019年11月7日至2020年5月7日；借款利率为年利率9％，还款方式为按月付息，到期还本。协议第7.1条约定，乙方未于借款协议规定的还款日前足额还款的，则需从还款日之次日起按如下约定向甲方支付逾期违约金。违约金计算方式:违约金总额＝逾期应还款金额×0.3％×逾期天数。2019年，被告付永升向惠悦金服平台所属公司陕西高新普惠资本投资服务有限公司出具《保证函》，承诺其自愿作为保证人为金域通公司在惠悦金服平台融资全部义务、责任承担无限连带保证担保责任。《借款协议》签订后，原告于2019年11月7日通过惠悦金服平台向被告金域通公司支付借款，而金域通公司自2020年1月8日起始终未按约定偿还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”通过对企业工商信息查询，原告所称的陕西高新普惠资本投资服务有限公司仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），并无金融业务的经营资格，其设立的网络贷款平台惠悦金服亦无开展金融业务的经营资格。然而，其以较高利率吸引全国各地不特定多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大。该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，现该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。因此，本案中的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：    驳回原告马晓斐的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长    郑      彤审  判  员    童  晶  晶审  判  员    史  伟  萍 二〇二〇年 十二月 十七日 书  记  员    许  丹  彤打印：扈艳红     校对：李兴梅        2020年  月  日送达1
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民特162号 申请人：任树红，男，1960年9月19日出生，汉族，农民，住弥勒市。 申请人任树红的委托诉讼代理人暨申请人：任丽（系任树红之次女），女，1987年10月5日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住昆明市五华区。代理权限：特别授权。 申请人任树红、任丽申请宣告公民失踪一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人任树红、任丽称：刘玉仙系任树红之妻，任丽之母。2018年2月5日，被申请人无故失踪，至今与家人没有任何联系。2018年2月22日，申请人向弥勒市公安局弥阳派出所报案，经多方四处寻找，均无音讯，至今已下落不明2年7个月有余。故申请人根据相关法律规定，请求宣告被申请人刘玉仙失踪。 申请人向本院提交以下证据： 1.申请人、被申请人的身份证、户口簿复印件各1份，欲证实申请人与被申请人的主体情况及身份关系。 2.保安三联单（回执）复印件1份，欲证实2018年2月5日，被申请人无故失踪，2018年2月22日，申请人向弥勒市公安局弥阳镇派出所报案，至今已下落不明2年7个月有余。 3.申请人申请调取的证据：弥勒市公安局弥阳派出所2018年2月22日对任丽春、任丽的询问笔录复印件各1份，2020年8月10日对朱云丽、任思凯的询问笔录复印件各1份，2019年5月10日、2020年8月11日对任树红的询问笔录复印件各1份，欲证实当时刘玉仙失踪，申请人报案的事实。 经举证，本院认为，申请人提交的证据1、2、3，能相互印证，证明申请人与下落不明人刘玉仙之间的关系以及刘玉仙下落不明的事实。 经审理查明：下落不明人刘玉仙，女，1961年7月20日出生，汉族，户籍地：云南省弥勒市，原住弥勒市，系申请人任树红之妻，任丽之母。2018年1月28日中午12时许，刘玉仙从家中出走失踪后，经家人四处寻找未果，遂于2018年2月22日向弥勒市公安局报案，弥勒市公安局弥阳派出所，即开展查找工作，至今仍无刘玉仙下落。申请人申请宣告刘玉仙失踪后，本院于2020年9月29日发出寻找刘玉仙的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘玉仙仍然下落不明。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款：“公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。”第二十一第一款：“失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。”本案中，刘玉仙自2018年1月28日离家后，至今下落不明已2年有余。申请人向本院申请宣告刘玉仙失踪，符合法律规定，本院予以确认，故对申请人的请求予以支持。申请人任树红系刘玉仙的配偶，任丽系刘玉仙的女儿，故刘玉仙的财产由二申请人代管较妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告刘玉仙失踪。 二、指定任树红、任丽为失踪人刘玉仙的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  张菊芬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  余亚男
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0505行初50号原告安阳市天彩印染有限责任公司，住所地：洪河屯乡南崔庄村。法定代表人冯瑞芹，经理。委托代理人王章亮，河南本伟律师事务所律师。被告安阳市生态环境局殷都分局，住所地：安阳市钢花路与殷一路交叉口（缔盛广场）。法定代表人蔺健平，局长。本院在审理原告安阳市天彩印染有限责任公司诉被告安阳市生态环境局殷都分局不服环境管理罚款处罚纠纷一案中，原告安阳市天彩印染有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告安阳市天彩印染有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安阳市天彩印染有限责任公司负担。审 判 长  赵芳英审 判 员  刘家梁人民陪审员  付莉莉二〇二〇年十二月四日书 记 员  罗舒佳
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民申9号 再审申请人（原审被告）：海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。 法定代表人:刘长海，总经理。 诉讼代表人：海南世知旅游有限公司管理人。 委托诉讼代理人：任斌，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王召清，海南维特律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：朱淑芹，女，1970年2月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被申请人（原审被告）：北京世知同人投资有限公司，住所地：陵水县迎宾中路8号。 法定代表人：刘敬阳，董事长。 再审申请人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）因与被申请人朱淑芹、北京世知同人公司投资有限公司（以下简称北京世知同人公司公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）琼9028民初227号民事调解书，海南世知公司于2019年8月22日向本院提交再审申请，本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人再审请求：1、撤销陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初227号《民事调解书》并依法再审；2、请求依法改判驳回被申请人朱淑芹的诉讼请求；3、请求判令被申请人承担本案全部费用。再审申请的事实与理由：一、涉案存在虚假诉讼，符合最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定,应当申请再审的情形，应当予以再审。管理人在接管再审申请人后，管理人在审查债权人朱淑芹申报的债权过程中发现，涉案调解存在债权人与债务人通过诉讼形式虚构债权债务的情形：（一）管理人发现被申请人北京世知同人公司是再审申请人的唯一股东，被申请人北京世知同人公司与再审申请人表面上为独立的法人主体，但实际控制人均为再审申请人的法定代表人刘长海，二者在财务上统收统支，人员上共同调配，财务、公章、人员管理极为混乱。不仅如此，多年来被申请人北京世知同人公司与再审申请人在对外集资（民间借贷）时，所得款项均存于财务人员、高管个人银行账户，尤其在2013年银行账户被法院冻结后，两家公司的所有经营款项都是个人银行账户收取。因此，被申请人北京世知同人公司与再审申请人之间存在法人人格高度混同现象。（二）被申请人朱淑芹与被申请人北京世知同人公司之间存在关联关系，被申请人朱淑芹起诉被申请人北京世知同人公司及再审申请人的借贷关系，但朱淑芹不能提供借贷关系发生时的银行转账流水等详细关键证据，而且管理人接管的再审申请人财务账簿中也没有记载该笔债权，故不能证明债权债务关系真实存在，上述情况，原审法院并未依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，主动结合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否存在真实的借贷关系，法庭调查存在严重瑕疵，根据《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序的规定应予再审纠正。二、根据2019年3月28日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定：“管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。”本条规定赋予管理人在特定情形下对涉案的调解书具有申请再审的权利。三、管理人在规定的期限内提出再审。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定,恳请贵院对本案进行再审，依法驳回被申请人朱淑芹的诉讼请求，维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条规定，已经生效法律文书确定的债权，管理人应予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。本案申请人要求撤销已经生效的原调解书，应根据上述法律规定，必须提供证据证实调解协议违反了自愿原则、调解协议的内容违反了法律、调解书确定的债权存在错误或者债权人和债务人存在恶意通过诉讼来虚构债务的情形。申请人以被申请人北京世知同人公司与申请人存在法人人格高度混同和被申请人朱淑芹与北京世知同人公司存在关联关系，财务账簿亦没有记载该笔债权，不能证明债权债务关系真实存在为由要求撤销已经生效的原审调解书，但提供的证据不足以证明其事实主张，故本院认为其理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回海南世知旅游有限公司的再审申请。 审 判 长 张孟琴 审 判 员 郑文红 审 判 员 李 玉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 曾维康 书 记 员 符式弘 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6429号原告：魏存珍，女，1936年9月23日生，汉族。委托诉讼代理人：王田田，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天明，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被告：陈先平，男，1965年1月3日生，汉族。被告：陈倩，女，1989年3月28日生，汉族。上列两被告共同的委托诉讼代理人暨被告：翁基美，女，1967年2月3日生，汉族。被告：陈刚，男，1978年10月3日生，汉族。原告魏存珍与被告陈先平、翁基美、陈倩、陈刚所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月16日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年8月6日、10月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告魏存珍的委托诉讼代理人孙天明，被告陈先平、陈倩共同的委托诉讼代理人暨被告翁基美到庭参加诉讼，被告陈刚未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告魏存珍及其委托诉讼代理人王田田、被告陈刚到庭参加诉讼，被告陈先平、翁基美、陈倩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏存珍向本院提出诉讼请求：1.确认位于南京市江宁区江宁街道新铜花苑清风园47幢一单元201室房屋归魏存珍所有；2.判令被告协助办理上述房屋过户登记手续至魏存珍名下。事实和理由：陈先平、陈刚系魏存珍之子。陈先平与翁基美系夫妻关系，陈倩系两人之女。2005年11月8日，原江宁县铜井镇牧龙村牧龙镇村13-1号老房拆迁，拆迁部门按照两户进行拆迁分配，其中陈先平一家为一户，分得2套房屋（中套90平米，小套60平米），其和陈刚为一户，分得1套房屋（小套60平米，即案涉房屋新铜花苑47幢一单元201室）。房屋拆迁分配后，其取得了新铜花苑47幢一单元201室房票并一直居住使用至今。现案涉房屋已经可以办理产权证，但需要被告配合，其多次要求配合办理产权证，但被告陈先平一家不予理睬。双方沟通无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈先平、翁基美、陈倩共同辩称：案涉房屋仅同意给原告魏存珍居住，不同意登记过户给魏存珍，被拆迁房屋面积系其一家所有。综上，请求法院驳回魏存珍的诉讼请求。被告陈刚辩称，其对原告魏存珍的诉讼请求无异议，其放弃其享有的案涉房屋的相应份额，并将相应份额给魏存珍。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2005年11月8日，被告陈先平（乙方）和南京江宁滨江投资发展有限公司（甲方）签订《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》，因城市建设需要，现对乙方在江宁区江宁街道牧龙社区牧龙镇村13-1号的房屋进行拆迁，双方就拆迁补偿安置签订如下协议：一、甲方拆除乙方座落于江宁街道牧龙社区牧龙镇村13-1号的房屋67.4平方米，29444.6元；附属房86.6平方米，补偿费6928元；附属物作价补偿47169.7元；拆迁奖励4000元；搬家费过渡费3600元；合计拆迁补偿费91142.3元。二、拆迁安置房由拆迁人在铜井复建小区安置，安置时间不超过2007年5月31日，拆迁过渡房由乙方自行解决。拆迁安置房面积210平方米，乙方应缴安置房款162196元、储藏室13200元，合计175396元。协议另对搬迁时间、过渡费等进行了约定。《南京市江宁区住宅房屋拆迁调查登记表》记载江宁街道牧龙社区牧龙镇村13-1号家庭常住人口为魏存珍、陈先平、翁基美、陈倩、陈刚，分两户拆迁，其中陈先平、翁基美、陈倩为一户，魏存珍、陈刚为一户，陈先平签字确认。《南京市江宁区房屋拆迁安置费计算明细表》载明人口面积150平米，照顾面积60平米。协议签订后，房屋被拆迁。基于上述拆迁，陈先平、翁基美、陈倩获得了2套房屋（中套90平米，小套60平米），魏存珍、陈刚获得了1套房屋（小套60平米，即位于江宁区江宁街道新铜花苑清风园47幢一单元201室房屋，该房屋已可以办理产权证但尚未办理）。案件审理中，被告陈刚确认放弃其享有的案涉房屋的相应份额，并将相应份额给魏存珍。上述事实，有《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》、《南京市江宁区住宅房屋拆迁调查登记表》、《南京市江宁区房屋拆迁安置费计算明细表》、房屋所有权登记具结书、证明、户口簿及当事人陈述等证据证实。本院认为，法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。私人的合法财产受法律保护。本案中，陈先平作为家庭代表签订《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》，该家庭常住人口有魏存珍、陈先平、翁基美、陈倩、陈刚，陈先平签字确认案涉房屋分两户拆迁，其中陈先平、翁基美、陈倩为一户，魏存珍、陈刚为一户，魏存珍、陈刚经拆迁获得位于江宁区江宁街道新铜花苑清风园47幢一单元201室房屋，该房屋已领取并实际居住，相关权益应属魏存珍、陈刚。现陈刚自愿放弃其享有的案涉房屋的相应权益份额，并将相应权益份额给魏存珍，系其自行处分财产权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。鉴于此，案涉房屋的相关权益归魏存珍。魏存珍要求陈先平、翁基美、陈倩、陈刚协助其办理案涉房屋登记过户的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈先平、翁基美、陈倩的抗辩意见，与拆迁材料相悖，本院不予采纳。被告陈先平、翁基美、陈倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认基于《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》获得的位于南京市江宁区江宁街道新铜花苑清风园47幢一单元201室房屋的相关权益由原告魏存珍享有；二、被告陈先平、翁基美、陈倩、陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告魏存珍办理上述房屋的登记过户手续。案件受理费5880元，由被告陈先平、翁基美、陈倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩文涛二〇二〇年十二月十五日书记员  储 育
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5747号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：孙胜，男，1971年1月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告孙胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告孙胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金24801.78元，利息2905.9元、费用3681.04元（截至2020年11月20日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，被告向原告提交申请表，申请办理“标准金卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按约定偿还欠款，已构成违约，故诉至法院。被告孙胜未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，被告孙胜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“标准金卡”，卡号为62×××98，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年5月20日，被告出现逾期还款，截至2020年4月23日，被告尚欠本金24831.78元，利息2905.9元，费用3681.04元未偿还；截至2020年11月20日，尚欠本金24801.78元，利息2905.9元，费用3681.04元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告孙胜以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月20日，被告尚欠本金24801.78元，利息2905.9元，费用3681.04元未偿还，现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙胜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金24801.78元及截至2020年11月20日的利息2905.9元，费用3681.04元，并自2020年11月21日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告孙胜支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费656元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  周新香人民陪审员  程立霞二〇二〇年十二月三日书 记 员  邹若云
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1832号原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。负责人:温栋，行长。委托诉讼代理人：李梦洋，山西鸿飞律师事务所律师。被告：郭迎春，男，1985年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告郭迎春金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行撤回起诉。案件受理费2648元减半收取1324元，由原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行负担。审 判 员  刘 婧二〇二〇年十二月十一日法官助理  马兆辉书 记 员  尹芳芳书 记 员  尹芳芳
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2482号申请执行人：李嘉俊，男，1997年5月6日生，汉族，住青岛市市**。被执行人：李新妍，男，1998年12月10日生，汉族，住山东省青岛市市**。申请执行人李嘉俊与被执行人李新妍买卖合同纠纷一案，平度市人民法院（2020）鲁0283民初2382号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为49000元，申请执行费635元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年7月13日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人均未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年7月13日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：查封、扣划被执行人银行存款3617.92元，无其他财产可供执行。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，被执行人名下无房产、无股权。经调查，被执行人李新妍原住址为租住房，现已不在该房屋内居住，联系方式也已失效；申请人提供不出其他可供执行财产线索。4、终本约谈情况。综上，截止2020年12月29日，本案应当执行的标的金额为49000元，已执行到位3617.92元，尚有45382.08元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询及房屋查封回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初2382号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年十二月二十九日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13624号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：曾凡财，男，1975年11月11日出生，汉族，住江西省南康市×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告曾凡财信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告曾凡财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金18994.45元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年3月10日，尚欠利息6728.75元、违约金3581.96元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计29305.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年3月21日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月10日，被告尚欠本金18994.45元、利息5796.08元、复利932.67元、违约金3581.96元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月10日，被告尚欠本金18994.45元、利息5796.08元、复利932.67元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金18994.45元的5%计付违约金949.72元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾凡财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金18994.45元、违约金949.72元、利息（暂计至2020年3月10日为5796.08元，此后的利息以透支本金18994.45元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月10日为932.67元，此后的复利以尚欠的透支利息5796.08元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为532.63元（原告已预交），由原告负担66元、被告负担466.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭玮珺
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初685号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人刘泽芳，男，1998年7月11日出生，汉族，高中文化，群众无业，户籍所在地：河北省石家庄市井陉县，住石家庄市长安区。2020年9月6日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同月15日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人王红梅、梁思梦，河北三和时代律师事务所律师。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]426号起诉书指控被告人刘泽芳犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员高慧娟出庭支持公诉，被告人刘泽芳及辩护人王红梅、梁思梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2020年8月26日14时，被告人刘泽芳在石家庄市长安区自由港恋辰座门口路过时听到手机铃响，遂循着响声从被害人王某停放在此的电动车挡风被内兜中盗窃价值人民币2340元的华为ＮＯＶＡ75Ｇ版手机一部。2020年9月1日刘泽芳看到被害人张某1的寻物启事后将该手机交还给小区物业人员，现赃物已发还被害人。 公诉机关认为，被告人刘泽芳秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人刘泽芳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人的辩护人主要提出：被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，主动将赃物交还小区物业，可从轻处罚。 经审理查明：2020年8月26日14时，在石家庄市长安区恋辰座门口，被告人刘泽芳路过时听到手机铃响，遂循着响声从被害人王某停放在此的电动车挡风被内兜中盗窃价值人民币2340元的华为ＮＯＶＡ75Ｇ版手机一部。2020年9月1日看到被害人张某1的寻物启事后，将该手机交还给小区物业人员，现赃物已发还被害人。 另查明，2020年9月9日，被告人家属赔偿被害人经济损失2000元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人刘泽芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘泽芳供述与辩解，被害人王某陈述，证人田某、张某2陈述，辨认笔录，石家庄市涉案物品价格鉴定中心出具的价格认定结论书，被盗手机购买收据，被告人指认盗窃手机照片，发还物品清单，谅解书，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘泽芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。事后，被告人主动将赃物交回物业，且通过家属赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人刘泽芳犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2020年12月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇二〇年十二月二日 书记员 王少琪
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0426刑初345号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人杨星，曾用名扬星，男，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年5月30日被传唤到案，同年5月31日被祁东县公安局刑事拘留，同年6月16日被祁东县公安局取保候审；2020年11月12日被本院决定取保候审。现在家。 指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检一部刑诉[2020]314号起诉书，指控被告人杨星犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉,被告人杨星及指定辩护人邹林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人杨星明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人杨星依法判处。 被告人杨星对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人提出，被告人杨星认罪态度好，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年5月至2020年1月，被告人杨星利用其电信公司外聘员工的便利，将实名认证激活后的电信电话卡299张以50元1张的价格出售给衡阳市先锋路电脑城的刘某。在2019年10月10日被公司通报开卡涉嫌诈骗后，仍然出售129张电话卡给刘某。刘某再以高出购买电信卡30-50元的价格出售。经公安电诈平台査询，杨星开卡贩卖的1997342****、1997342****、1991869****三张电话卡涉嫌诈骗。1997342****诈骗钱某某2500元、诈骗思某3100元；1997342****诈骗梁某某1400元；1991869****诈骗张某某24857元。共计人民币31857元。 2020年5月30日12时许，祁东县公安局砖塘派出所民警在衡阳市蒸湘区紫云南街中国电信营业厅将被告人杨星抓获，并口头传唤至祁东县公安局执法办案区讯问，被告人杨星对其犯罪事实供认不讳。 上述事实，有经庭审查证属实的接报案登记表、立案决定书、指定管辖批复、户籍资料、抓获经过、公安局电诈平台案件信息详情表、杨星开卡的号码涉嫌诈骗的公司通知单、转账记录、电话卡照片，证人王某某、王某某2、贺某某的证言，被害人张某某、梁某某、钱某某、思某的陈述，被告人杨星、同案人刘某的供述，提取笔录等证据予以证明。 本院认为，被告人杨星明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应当依法追究其刑事责任。祁东县人民检察院指控被告人杨星犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人杨星归案后，如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人请求对其从轻处罚的理由成立，本院予以支持。为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨星犯帮助信息网络犯罪活动罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  洪桥 人民陪审员  周力 人民陪审员  吴兵 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  胡丁 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初3373号原告：王丽华，女，1944年11月26日出生,汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：聂洪林(系王丽华儿子)，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，现住依兰县，代理权限：特别授权。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司依兰分公司，（以下简称移动通信依兰分公司）地址：依兰县依兰镇六街四委。负责人：鲍海峰，职务：总经理委托诉讼代理人：李智英，黑龙江博润律师事务所律师代理权限：诉讼代理。原告王丽华与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司依兰分公司排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华的委托诉讼代理人聂洪林、被告移动通信依兰分公司的委托诉讼代理人李智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告将埋入原告耕地的17根电线杆全部清除；2.请求被告赔偿原告经济损失13,200元（从2017年至2020年由于埋杆每年减少承包费3,300元，四年共计13,200元）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为依兰××××乡西湖井村西湖井屯村民，原告与其丈夫聂玉田（已离世）一户在该村大兵地地块分得家庭联产承包责任田旱田1.2垧。2017年春季移动通信依兰分公司在没有经过原告同意的情况下，在原告的承包地内架设了17根电杆线，占垅5根，因原告该地块随地势起垅，田垄无法取直耕种，同时导致紧邻该5根垅的6根垅也无法耕种，严重影响原告对其承包地的耕种管理，后原告多次与移动通信依兰分公司交涉，要求其挖出在原告耕地内的所有电杆，并赔偿其经济损失，均遭到被告拒绝，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国移动通信集团黑龙江有限公司依兰分公司辩称，原告诉称案涉土地登记在其爱人聂玉田名下，聂玉田已经离世，其与原告共育有三个子女，应由聂玉田所有法定继承人共同参与到诉讼中，本案缺少必要共同诉讼参加人，故应驳回原告起诉。其次，移动通信依兰分公司在设立电线杆时，由负责施工的海腾公司向王丽华支付过补偿费用。同时，案涉电线杆已存在多年，与相应配套的电器设施共同组网，实现电信网络的全覆盖，具有保障基本通信的职能，涉及公共利益，如直接拆除将会造成对公共利益的较大损害，原告依法应对架杆行为提供必要的便利，故不应拆除，原告提出的补偿费用缺少法律依据，应予驳回原告诉请。本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：证据一、依兰县愚公乡西湖井村民委员会出具证明一份，证明案涉17根油炸杆被埋在原告承包土地的事实；证据二、2017年至2020年租地合同四份，证明2017年至2020年案涉土地每年每垧土地承包费价格，2017年至2020年每垧土地正常承包价格；证据三、依兰县愚公乡西湖井村民委员会出具证明一份，证明被告移动通信依兰分公司未经原告及本村村委会同意情况下埋下17根油炸杆的事实；证据四、由村民四人出具的书面证言一份，证明被告移动通信依兰分公司未经原告及本村村委会同意情况下埋下17根油炸杆的事实。以上证据，经当庭质证，被告对证据一、二、三的真实性无异议，对部分待证事实的关联性有异议，因原告举示的证据二与待证的2017年至2020年每垧土地正常承包价格事实无关联，对该证据部分待证事实不予采信，对其他证据予以采信；被告对证据四的真实性有异议，因证人无正当理由未出庭作证，本院对该证据不予采信。根据原被告陈述和证据证实，本院认定事实如下：原告为依兰××××乡西湖井村西湖井屯村民，原告与其丈夫聂玉田（已离世）一户在该村大兵地地块分得家庭联产承包责任田旱田1.2垧。2017年春季移动通信依兰分公司在没有经过原告同意的情况下，在原告的承包地内架设了17根线杆（油榨杆），架设电缆线,因线杆埋设方向与垄沟方向交叉，影响耕种管理，原告多次与移动通信依兰分公司协商，要求其挖出在原告耕地内的所有线杆，赔偿其经济损失无果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告举示证据一依兰县愚公乡西湖井村民委员会出具证明一份，证明案涉17根油炸杆被埋在原告承包土地的事实；被告对真实性无异议，但不能证实证据中涉及土地与本案的关联性。原告举示证据二2017年至2019年租地合同三份及证据五2020年租地合同一份，证明因被告的埋杆行为造成原告收取土地承包费减少的事实；被告认为该证据仅能反映原告土地承包费数额的事实，不能证实因此而造成减少的损失；本院认为该证据无法证实因埋杆对原告造成土地承包费减少的事实，因该证据仅有租地合同无其他佐证，而承包费用又受多种因素影响，故对该证据不予采用。原告举示证据三依兰县愚公乡西湖井村民委员会出具证明一份，证明被告移动通信依兰分公司未经原告及本村村委会同意情况下埋下17根油炸杆的事实；被告无异议；原告举示证据四村民李杰等四名证人出具证人证言一份，证明被告移动通信依兰分公司未经原告及本村村委会同意情况下埋下17根油炸杆的事实；被告认为证人应出庭作证。对原告证据一、证据三、证据四，本院对所证实的被告在原告享有承包经营权的土地范围内架设油炸杆的事实予以采信。庭审中被告未举示任何证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告王丽华作为依兰××××乡西湖井村西湖井屯村民，以家庭联产承包方式与其丈夫聂玉田（已离世），承包案涉土地，王丽华对案涉土地享有土地承包经营权。中国移动通信集团依兰分公司未经王丽华同意，在其承包地内埋设油炸杆，已侵害了原告的合法民事权益，应承担相应的民事责任，被告辩称架设电缆线是为实现电信网络的全覆盖，具有保障基本通信的职能，涉及公共利益，如直接拆除将会造成对公共利益的较大损害，被告作为企业架设电缆更多是为了盈利，且架设电缆线也未通过政府相关部门作为公益事项向社会公示，同时电缆线可埋设于地下，即使拆除线杆也可保障基本通讯职能，因此，对原告王丽华主张对其承包地内的油炸杆全部清除的诉讼请求予以支持。原告主张被告赔偿原告经济损失13,200元，但原告未能提交证据加以证明，故对原告该主张，本院不予支持。中国移动通信集团黑龙江有限公司依兰分公司辩称负责施工的海腾公司已向王丽华支付过补偿费用，因无证据提交予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团黑龙江有限公司依兰分公司于判决生效之日起十日内排除架设在原告王丽华位于依兰县愚公乡西湖井村西湖井屯享有承包经营权土地上的油炸杆；二、驳回原告王丽华的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告中国移动通信集团黑龙江有限公司依兰分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇二〇年十二月四日书记员  汪 雪
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1173号之十一 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：孙淑芳，女，汉族，1963年10月8日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李淑霞，女，汉族，1986年8月3日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：商俊钊，男，满族，1986年5月4日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：商晓春，男，汉族，1963年4月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李滨河，男，蒙古族，1989年5月13日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张春霞，女，汉族，1989年2月19日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：常吉祥，男，汉族，1993年1月30日出生，住河北省承德市平泉县。 关于申请执行人与被执行人常吉祥等追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日冻结了被执行人常吉祥的配偶陈薇在99×××94账户内余额人民币185.36元。现因陈薇与被执行人常吉祥已经离婚。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人常吉祥的配偶陈薇在深圳前海微众银行99×××94账户内存款人民币377704.43元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭瑞峰
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3325号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行（曾用名新野县农村信用合作联社王集信用社），住所地河南省南阳市新野县王集街。统一社会信用代码91411329MA47EX2L1E。负责人：王锋超，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：胡文豪，男，1993年5月15日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：乔毅，男，1986年10月8日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：张建敏，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：张军道，男，1976年11月23日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与四被告胡文豪、乔毅、张建敏、张军道为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告张建敏到庭参加诉讼，被告胡文豪经传票传唤未到庭参加诉讼，二被告乔毅、张军道经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡文豪偿还原告借款本金150000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告乔毅、张建敏、张军道对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡文豪于2014年10月1日在原告处借款150000元，于2017年9月30日到期，由被告乔毅、张建敏、张军道提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金15万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张建敏辩称，实验中学教师郑华超采取欺骗的手段，骗取我为胡文豪在王集信用社担保借款。我在被担保前郑华超一再保证担保没有问题，并且我当时也不知道为谁担保。直到实际用款人不还借款，案发时才知道为胡文豪担保，我和胡文豪也不认识。签字时，经办人只让在空白合同上签字，没有履行任何告知义务。应免除我对胡文豪15万元的担保责任，我是在被欺诈非本人意愿的情况下签的字，信用社应消除我的不良征信记录，撤销对我的诉讼，并赔偿由此造成的损失。在法庭指定的举证期限内，三被告胡文豪、乔毅、张军道经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、借方传票、存款凭条、逾期贷款催收通知书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告胡文豪签订了承诺书，与三被告乔毅、张建敏、张军道签订了担保承诺书。2014年10月1日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告胡文豪签订了《人借款合同》（合同编号：86412002014100102004），约定原告借给被告胡文豪150000元，期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，三被告乔毅、张建敏、张军道与原告签订了《保证合同》（合同编号：86412002014100102004），约定保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同生效后,原告按合同约定履行了发放借款义务,当日向被告胡文豪的银行账户汇入150000元。借款到期后，2018年11月8日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告张建敏签订了逾期贷款催收通知书。此后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社王集信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行，新野县农村信用合作联社王集信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告胡文豪签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行已按约定将借款150000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行请求被告胡文豪偿还借款本金150000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张建敏辩称借款不符合有关规定，信用社违规放贷，应免除我对胡文豪15万元的担保责任。被告张建敏对原告提供的证据上的签字均无异议，和其他二被告乔毅、张军道共同与原告签订了保证合同和担保承诺书，约定了担保主债权和保证范围等内容，故原告请求判令三被告乔毅、张建敏、张军道对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告胡文豪、乔毅、张军道经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告胡文豪于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行借款本金150000元及利息。2014年10月1日起的利息按月利率11.34‰计付至2017年9月30日止，2017年10月1日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告乔毅、张建敏、张军道对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由四被告胡文豪、乔毅、张建敏、张军道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  韩国春二〇二〇年十二月十七日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初11874号 原告：邢通，男，1966年6月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：王培伦，男，1966年7月9日出生，汉族，住淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 原告邢通诉被告王培伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢通到庭参加诉讼，被告王培伦及委托诉讼代理人朱健钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢通向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币肆万捌仟捌百元并承担逾期利息（按年利率6%计算自2017年5月3日始至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告做生意急需用钱，于2017年3月2日向原告借款人民币肆万捌仟捌佰元，原告答应后通过银行转账支付，约定使用期两个月，逾期自愿承担利息，随后被告给原告出具了借条，该笔借款至今未还，期间原告多次向被告主张权利，被告总以各种理由推脱，鉴于被告不守诚信，为依法维权，特具状起诉，请求人民法院予以判决。 被告王培伦辩称：被告与原告不存在借贷关系，被告没有向原告借款的合意，被告也没有收到任何款项。2017年2月，原告给被告说其在北京能给被告提供一份工资高的工作。2月21日原告给被告购买一张从徐州到北京的火车票，被告到北京站后被原告带到与北京市交界，属于河北省）听课。在近十天的听课期间，被告慢慢怀疑听课的“民间自愿互助理财”是传销组织，被告就有了回家的念头。3月2日，被告向原告提出要回家，原告不同意答辩人直接回家，最终被告被迫向原告出具一份48800元的借条，被告回到家的次日，就与妻子王春宁一起去户籍地的淮北市公安局杜集分局石台派出所报警，向民警反映了被原告骗进传销组织、出具借条的内容。虽然借条是被告书写，但被告是在传销组织内被原告要求才写的，被告没有向原告借款的意思，原告也没有向被告支付过任何借款，原告诉状称转账支付不属实，被告没见到任何款项。所以，原告诉称的民间借贷关系不存在，原告提起的是虚假诉讼，被告书写借条是违背真实意思，也没有收到任何款项，原告并未履行所谓借款的出借义务。另，原告起诉的所谓借款已超过诉讼时效。 经审理查明：原告提供的书写日期为2017年3月2日的借条载明：今借邢通人民币肆万捌仟捌百元整，（还款日期：贰个月，5月2日前）（如果还不上，5月2日以后产生的利息由借款人成担）。王培伦，2/3—2017。 被告王培伦提供的淮北市公安局杜集分局石台派出所出具的接处警登记表载明：事别：其它；接警时间：2017年3月4日18时10分；报警人王青宁……；简要情况：群众报警称：21号并12:34车票去北京，传销；3号中午12:05返回淮北。当事人王培伦；邢通139××××1904. 另，王青宁与被告王培伦系夫妻关系。原告当庭自认：于2017年2月21日给被告王培伦买火车票，带被告王培伦北京，住在原告邢通在租赁的房子里。 后，原告以借款到期，被告每月还款为由诉讼来院，要求处理。 本院认为，原告邢通依据被告王培伦出具的借条诉讼请求“判令被告偿还借款人民币肆万捌仟捌百元并承担逾期利息”，被告王培伦对其出具的借条无异议，但辩称：“与原告不存在借贷关系，被告没有向原告借款的合意，被告也没有收到任何款项……被告被迫向原告出具一份48800元的借条，被告回到家的次日，就与妻子王春宁一起去户籍地的淮北市公安局杜集分局石台派出所报警，向民警反映了被原告骗进传销组织、出具借条的内容。虽然借条是被告书写，但被告是在传销组织内被原告要求才写的，被告没有向原告借款的意思，原告也没有向被告支付过任何借款，原告诉状称转账支付不属实，被告没见到任何款项。……”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于修改的决定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。依据上述法律规定及司法解释的规定，被告为支持其辩称理由提供了其向淮北市公安局杜集分局石台派出所进行报警的记录予以佐证。原告在诉状中对借款的过程陈述是：“……通过银行转账支付”，但在当庭陈述时称“记不清是现金还是转账”；后又称“极有可能是现金，时间长了记不清了”，前后陈述不一致；再者，原告也未提供其有大额现金48800.00元的来源等相应证据予以佐证。故被告的辩称理由成立，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于修改的决定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邢通的诉讼请求。 案件受理费510.00元，由原告邢通承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘磊