wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑终188号原公诉机关云南省凤庆县人民检察院。附带民事诉讼原告人穆某，男，汉族，小学文化，务农，1990年5月8日出生，住云南省临沧市凤庆县。上诉人（原审被告人）吴映福，男，1994年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住云南省临沧市凤庆县，因本案于2019年4月1日被凤庆县公安局刑事拘留，2019年4月12日被逮捕，2019年11月26日变更强制措施为取保候审。2020年10月30日被逮捕，现羁押于凤庆县看守所。委托辩护人倪志刚，云南任通律师事务所律师。委托辩护人李跃英，云南任通律师事务所律师。云南省临沧市凤庆县人民法院审理凤庆县人民检察院指控原审被告人吴映福犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人穆某提起附带民事诉讼一案，凤庆县人民法院于2020年1月15日作出（2019）云0921刑初77号刑事附带民事判决，判决被告人吴映福犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；被告人吴映福赔偿附带民事诉讼原告人穆某经济损失43276元；驳回附带民事诉讼原告人穆某的其它诉讼请求。判决宣判以后原审被告人吴映福不服，提出上诉。凤庆县人民检察院提出抗诉。本院审理后，于2020年5月12日作出（2020）云09刑终44号裁定，认为原判认定事实不清,证据不足,裁定撤销原判，发回重审。凤庆县人民法院于2020年10月21日作出（2020）云0921刑初139号刑事附带民事判决，判决被告人吴映福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人吴映福赔偿附带民事诉讼原告人穆某医疗、误工、护理等各项经济损失29572元；驳回附带民事诉讼原告人穆某的其它诉讼请求。判决宣判以后原审被告人吴映福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案件材料并讯问了上诉人和听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定：2019年3月31日20时许，被告人吴映福和被害人穆某等人在滇红酒店山庄吃饭、喝酒结束后，穆某、吴映福、司文强、周海龙、王富先由书院小区方向离开，因穆某酒醉，一行人对穆某进行搀扶，穆某与吴映福发生口角，穆某嘴上叫着说要与吴映福打架，并多次挣脱司文强和王富先的搀扶走向吴映福，但都被司文强和王富先拉开。过程中，吴映福先用手打了穆某几下，后被王富先挡开，司文强、王富先搀扶着穆某朝前走了几米，吴映福突然向前几步跳起向穆某的腹部踢了一脚，穆某被踢倒，头部磕到水泥地面，当场导致穆某头部受伤，出现昏迷、鼻子出血及呕吐等症状，吴映福等人见状及时拨打120将穆某送往凤庆县人民医院救治，穆某因伤情严重被转到重症监护室医治，伤情基本稳定后，又转至凤庆县人民医院外三科继续治疗。经凤庆县司法鉴定中心鉴定，穆某的人体损伤程度已达重伤二级。另查明：穆某伤后到凤庆县人民医院住院治疗23天（重症监护室7天、外三科16天），支付医疗费21075元；到云南乾盛司法鉴定中心作伤残及三期评定，鉴定为十级伤残，误工期、护理期、营养期分别评定为90日、60日、60日，后续治疗费需3000元，支付鉴定费2600元。案发后被告人吴映福支付医疗等费用8000元。原判认定上述犯罪事实的证据有：（1）报案记录、到案经过、被告人基本情况、户籍证明、被告人安全检查笔录；（2）被害人穆某的医院入院记录、出院证；（3）证人证言、被害人穆某陈述、被告人的供述与辩解；（4）（凤）公（司）鉴（伤）字［2019］060号鉴定意见书、鉴定意见通知书、凤庆县人民医院关于患者穆某ＣＴ检查结果回复、云南省凤庆县公安司法鉴定中心出具的情况说明；（5）勘验、检查、辨认等笔录；（6）视听资料、电子数据、医院急诊部过道卡口抓拍；（7）住院证明、出院证明、用药清单、医疗单据以及原告复查所产生的门诊票据、鉴定费单据、乾盛司鉴字临床（2019）第1051254号鉴定意见书等。原审法院根据上述事实和证据，认为被告人吴映福故意非法伤害他人的身体健康，其行为构成故意伤害罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出前述判决。判决宣判以后上诉人吴映福认为：1.被害人穆某的伤情并非上诉人造成。2.凤庆县公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见书及云南乾盛司法鉴定中心出具伤残鉴定不应作为定案证据。提出上诉，要求改判上诉人吴映福无罪及不承担民事赔偿责任。委托代理人提出：1.被害人穆某重伤的结果并非上诉人吴映福行为造成，而是被害人醉酒行为导致，并且加入其它致害因素，导致被害人穆某伤情严重。2.凤庆县公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见书及云南乾盛司法鉴定中心出具伤残鉴定不应作为定案证据。3.上诉人吴映福积极采取了补救措施等辩护意见。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，且一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院对全案依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人吴映福和委托辩护人提出被害人穆某重伤的结果并非上诉人吴映福行为造成，是加入其它致害因素的上诉理由和辩护意见，本院认为上诉人吴映福有用手击打被害人在前的行为，在该行为被人制止处置后，其又用脚踢向被害人腹部，伤害的故意和力度是明确的，从而造成被害人当场倒地并触及头部重伤的结果，该上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，被告人吴映福故意非法伤害他人的身体健康，构成故意伤害罪。针对上诉人吴映福和委托辩护人提出凤庆县公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见书及云南乾盛司法鉴定中心出具伤残鉴定不应作为定案证据的上诉理由和辩护意见，本院认为，两家机构依法设置并依法履职，且所作出的鉴定意见没有违反法律规定，对上诉人和委托辩护人提出的意见，本院不予采纳。对于辩护意见提及的上诉人事后采取了补救措施，一审判决在事实认定中已有提及考虑，本院不再予以评判。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨荣忠审判员  姚 葵审判员  谢可平二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨浩书记员杨婷娜
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初2272号原告：张杰，男，汉族，1967年6月18日出生，住南县。委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所律师。被告：邹铁山，男，汉族，1961年10月25日出生，住华容县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南县支公司，营业地址：南县南洲镇兴盛东路P5一楼103、二楼201号。负责人：郑先明，该公司经理。委托诉讼代理人：李亮，湖南理定明律师事务所律师。原告张杰与被告邹铁山、中国平安财产保险股份有限公司南县支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及委托诉讼代理人张兵，被告邹铁山、被告平安财保公司的委托诉讼代理人李亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹铁山赔偿因交通事故致伤原告张杰的医疗费、营养费、护理费、后期康复治疗费、住院伙食费、交通费、鉴定费等共计111867元；2.由被告平安财保公司南县支公司在承保限额内理赔；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月18日14时50分许，邹铁山驾驶湘ＦＬ××××号小型轿车沿南县Ｘ012线从湖子口向明山头镇方向行驶至事发路段时，邹铁山因操作失误，车辆撞上停靠在路边的原告张杰驾驶的无牌轻便二轮摩托车，发生致两车受损，原告张杰受伤的交通事故。另查，湘ＦＬ××××号小型轿车在平安保险南县支公司投保了交强险和商业险。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法作出判决。邹铁山答辩称没有意见。平安财保公司答辩称，1.原告的诉求过高，请法院依法核减。2.我司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年6月18日14时50分许，邹铁山驾驶湘ＦＬ××××小型轿车沿南县Ｘ012线从湖子口向明山头镇方向行驶至事发路段时，邹铁山因操作失误，车辆撞上停靠在路边的张杰驾驶的无牌轻便二轮摩托车，致两车受损，造成道路交通事故。南县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定邹铁山负事故的全部责任，张杰无责任。张杰经益阳市赤沙司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.不构成伤残；2.伤后误工120天，1人护理97天，营养60天；3.前期医药费用以医院票据为准，自鉴定之日起后续康复治疗费预计在2000元左右或以医院实际产生的票据为准。邹铁山驾驶的湘ＦＬ××××小型轿车小型客车在平安财保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。对于上述双方无异议的事实，本院予以确认。双方争议事实主要为：原告的赔偿依据及标准是否过高。关于原告所提赔偿依据及标准是否过高的问题，住院医疗费原告未起诉，本院不作处理，但张杰在住院期间遵医嘱购买人血白蛋白一支用于救治，费用为580元，本院予以确认，后期治疗费按鉴定意见认可2000元；护理费，由于护理人系张杰的儿子张勇，张勇系湖南国防工业职业学院教师，根据原告提供的证据及本院调查核实的情况，考虑课时及绩效发放情况，本院酌情按原告2019年月均收入水平计算护理费。张勇2019年工资总收入为93716.18元，月均收入为7809.68元，张勇在护理期间，单位月均为其发放1400元左右，张勇在护理期间的损失应为每月6409.68元，护理期按鉴定意见97天计算，护理费总数为20724.63元；住院伙食补助费原告起诉4850元符合法律规定，本院予以支持；误工费，张杰从事肉牛养殖，考虑到其养殖规模及在因事故救治期间聘请人员工资等实际误工损失费用，本院酌情按240元／天计算，误工时间按鉴定意见120天，故误工费为28800元；营养费考虑原告伤情及鉴定意见，本院酌情认定1500元；交通费酌情认定1000元；财产损失酌情认定500元；鉴定费1500元予以确认。本院确认张杰因本次交通事故的损失为：医疗费2580元，护理费20724.63元，误工费28800元，住院伙食补助费4850元，营养费1500元，交通费1000元，鉴定费1500元，财产损失500元，合计61454.63元。对平安财保公司提出不承担诉讼费的辩解意见，本院予以支持。本院认为，投保机动车第三者责任强制险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案邹铁山负事故全部责任，张杰无责任，应由邹铁山承担全部赔偿责任。邹铁山驾驶的车辆在平安财保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，应由平安财保公司在保险限额内先行赔偿。故张杰的损失共计61454.63元，应由平安财保公司在承保范围内进行赔偿。故平安财保公司应赔偿张杰61454.63元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司南县支公司赔偿张杰61454.63元，此款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回张杰的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费860元，减半收取430元，由邹铁山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李敏二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨薇书记员苏杏
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执2526号上诉人山东阵地生物科技有限公司与被上诉人王英哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的（2020）鲁01民终8817号民事判决已发生法律效力，该判决确认：二审案件受理费8772元，由王英哲负担4000元，山东阵地生物科技有限公司负担4772元。因王英哲未交纳案件受理费，经本院民事审判第四庭移送，于2020年12月11日立案执行，移送执行标的4000元。执行过程中，本院依法向被执行人王英哲送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的交纳案件受理费义务，王英哲称该案在济南市历下区人民法院执行期间，其应当负担的二审案件受理费已通过执行和解方式直接支付给山东阵地生物科技有限公司，山东阵地生物科技有限公司亦向本院出具书面情况说明，王英哲已于2020年12月17日向其支付二审案件受理费，不再向法院申请退案件受理费4000元。至此，本院民事审判第四庭移送执行诉讼费一案，被执行人王英哲的义务已自动履行完毕，故本院不再收取执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2020）鲁01民终8817号民事判决确定的王英哲负担案件受理费义务执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1974号原告：山西奥通环保自动锅炉有限公司。住所地：原平市京原南路295号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗某，该公司法务人员。被告：山西青徐湖食品有限公司。住所地：清徐县北尹村建设东路1号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杜某，该公司经理。原告山西奥通环保自动锅炉有限公司（以下简称奥通锅炉公司）与被告山西青徐湖食品有限公司（以下简称青徐湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥通锅炉公司的委托诉讼代理人罗某、被告青徐湖公司法定代表人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥通锅炉公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付所欠货款38000元。2.请求判决被告向原告支付逾期付款的违约金4788元；综上，被告欠原告货款和违约金一共是42788元。3.请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年5月9日签订了一份《产品买卖合同》，被告向原告购买半吨蒸汽锅炉1台和热水锅炉1台，合同总金额是100000元。合同第十条约定的结算方式是：预付总价30%，货到付总价30%，安装完毕(锅检所出具合格证为准)付总价30%，余款12月底付清。合同签订后，原告按照合同约定按时履行了合同供货义务，并在2017年5月28日安装完毕，2017年8月2日办理出山西省锅炉压力容器监督检验研究院《特种设备安装、改造和重大修理监督检验证书》（此证书是锅检院经过两次检验验收没有问题之后出具的锅炉安装合格证书)，此时被告应付款到总价的90%，2017年12月31日前付清。但是被告没有按照合同约定付款而拖欠了原告货款38000元，原告多次向被告催要合同剩余货款，被告总是推脱不予支付。2017年12月31日是被告应该付清100000元货款的最后时间点，但是截止目前被告还拖欠原告货款38000元，按照合同约定违约方赔付另一方损失，双方没有具体约定违约金计算方法，原告主张以银行2020年10月21日最新公布的一年期LPR贷款市场报价利率4.20%为准，以所欠货款38000元为基数，从货款应付清之日2017年12月31日开始计算至货款实际付清之日，现暂计至2020年12月31日，共计3年，计算违约金为4788元。合同约定了合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由卖方所在地法院受理。鉴于被告长期拖欠原告货款且没有与原告协商出明确的付款意向，被告的行为已经违反了《中华人民共和国合同法》，严重侵害了原告的合法经济权益，故此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告依法向原告支付合同剩余货款38000元及逾期付款的违约金4788元，共计42788元并承担本次的诉讼费用，恳请贵院依法裁判，维护公平有序的社会主义市场环境。青徐湖公司辩称，欠原告锅炉款38000元是事实。原告方没有给热水锅炉进行调试，我公司一直没有使用。现要求退还原告热水锅炉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，原告奥通锅炉公司为卖方、被告青徐湖公司为买方签订《产品买卖合同》。合同约定：被告购买原告半吨蒸汽锅炉一台，热水锅炉一台，合计金额100000元，质保壹年，终身保修。双方还就质量标准、运输方式、检验标准期限、安装验收调试、结算方式、违约责任进行了约定。其中合同第十条载明：“结算方式、时间及地点：预付总价30%，货到付总价总30%，安装完毕（锅检所出具合格证为准）付总价30%，余款12月底付清，签订合同后一个月内完工。”合同签订的当日即2017年5月9日，被告给付原告货款30000元。同年5月15日，原告按照合同约定将蒸汽锅炉一台，热水锅炉一台及其相关配件交付被告，并经验收。当日，被告给付原告货款30000元。2017年5月28日，原告将蒸汽锅炉、热水锅炉安装竣工，并经被告签字验收。同年8月2日，山西省锅炉压力容器监督检验研究院为案涉蒸汽锅炉颁发检验证书，其安全性能符合《锅炉安全技术监督规程》的要求。2020年7月24日，被告给付原告货款2000元。截止原告起诉时止，被告尚欠原告货款38000元。本院认为，原告奥通锅炉公司、被告青徐湖公司签订的《产品买卖合同》，是双方的真实意思表示，且符合相关法律法规的规定，属有效合同。原告奥通锅炉公司、被告青徐湖公司双方之间形成买卖合同关系，均应按合同约定全面履行。原告已按合同约定将蒸汽锅炉一台、热水锅炉一台及其相关配件交付被告，并安装验收，故被告应按合同约定给付原告货款。现原告请求被告给付拖欠的货款38000元，应予支持。被告未按合同约定在2017年12月31日前付清原告货款，已构成违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条?“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告支付从2017年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至付清货款之日止，故被告应从逾期之日即2018年1月1日开始，按2020年10月21日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.20%支付原告利息。被告辩称理由，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告山西青徐湖食品有限公司在判决生效后十日内给付原告山西奥通环保自动锅炉有限公司38000元，并支付利息，利息从2018年1月1日开始，按2020年10月21日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.20%计算至2020年12月31日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告山西青徐湖食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 宋晓刚 二〇二〇年十二月十五日书记员 武冠东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2871号 申请执行人：芜湖市行云流水文化传媒有限公司，住所地本市鸠江区文化创意产业孵化中心1栋416室,统一社会信用代码913402070624934616（1-1）。 法定代表人：张庆。 委托代理人：邓劲松，安徽耕天律师事务所律师。 委托代理人：凌定越，安徽耕天律师事务所律师。 被执行人：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地本市香苑电子商贸街6-501,统一社会信用代码91340200054464134G。 法定代表人：吴昌宏。 芜湖市行云流水文化传媒有限公司与芜湖市宏金尚润置业有限公司广告合同纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计994036.56元,被执行人应承担执行费12340元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索，已冻结扣划953.75元，无车辆登记信息； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，被执行人名下有位于芜湖市宏金金色水岸27处房产，均已轮候查封，因无处置权未处置； 4、前往被执行人住所地香苑电子商贸街6-501调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的994036.56元，未执行到位994036.56元，缴纳执行费953.75元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王寻寻
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3501号 原告：马凤坡，男，1963年10月2日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司 住所地：保定市朝阳南大街98号 负责人：孟庆一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：国小伟，该公司职工。 被告：刘平军，男，1956年7月28日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 原告马凤坡与被告刘平军、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤坡的委托诉讼代理人杨艳江、被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人国小伟到庭参加了诉讼，被告刘平军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马凤坡向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司在强险承保范围内赔偿原告各项经济损失16924.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月19日9时许，刘平军驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿234国道由南向北行驶至易县裴山村路段时，与前方左转弯横过机动车道案外人马广兴驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车乘车人马凤坡受伤，双方车辆损坏。事故发生后，原告被送往易县人民医院住院治疗，住院共计21天，花费医疗费六千多元，此事故经易县公安交通警察大队第1306331202000061号道路交通事故认定书认定为：刘平军负此事故的主要责任。经查，刘平军驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车在中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告之诉请。 被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、事故中驾驶员刘平军在未取得相关驾驶资质的情况下驾驶机动车辆发生交通事故，交警认定刘平军负主要责任，马广兴负次要责任，应优先由刘平军、马广兴对原告方进行赔偿，原告方无法获得赔偿部分，我司在交强保险责任范围内垫付赔偿，另依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定答辩人保留依法向肇事人刘平军追偿的权利。2、鉴定费、诉讼费依据保险条款、司法判例，答辩人不承担。3、刘平军于2020年9月11日已经预付了马凤坡5500元医疗费，应在原告的诉求中扣除。 被告刘平军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交1、易县公安交警大队道路交通事故认定书一份，住院收费票据一张、住院病历一份、诊断证明书两份、用药清单一份，被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、护理合同书一份、护理发票一张、护工身份证及从业资格证一份，被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司对以上证据有异议，上述证据有护工单位的盖章且护理费票据系河北增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年8月19日9时许，刘平军驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿234国道由南向北行驶至易县裴山村路段时，与前方左转弯横过机动车道案外人马广兴驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车乘车人马凤坡受伤，双方车辆损坏。此事故经易县公安交通警察大队第1306331202000061号道路交通事故认定书认定为：刘平军负此事故的主要责任。被告刘平军驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告马凤坡于2020年8月19日被送往易县人民医院住院治疗，于2020年9月8日出院，共计住院20天，花费医疗费用5231.76元，被告刘平军在此次事故中为原告垫付医疗费用5500元。 本院认为，被告刘平军违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定致原告马凤坡受伤，该事故经易县公安局交通警察大队现场勘验，出具道路交通事故认定书，认定被告刘平军负此事故主要责任，原告马凤坡无责任，双方对此均无异议。被告刘平军在被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司进行了投保，被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司应在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，原告马凤坡在此次事故中发生的费用为：1、医疗费：5231.76元；2、住院伙食补助费：1000元（50元/天*20）；3、营养费，结合住院实际天数20日，考虑患者年龄及实际伤情情况，每天营养费应按20元计算，故营养费应为400元（20元/天*20）；4、护理费，考虑患者年龄及实际住院情况，护理系由保定市呼必达家政服务有限公司护工护理，有河北增值税普通发票一张，故护理费本院认定为4830元；5、误工费，按照河北省统计局2020年道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔行业标准28201元计算，误工天数原告主张误工天数50天，本院考虑患者实际住院天数及受伤情况，酌定误工天数30天，故误工费为2318元（28201元/365天*30天）；6、交通费，考虑原告受伤情况及实际花费，本院酌定交通费600元。以上费用共计14379.76元。被告刘平军在此次事故中无证驾驶，负此次事故主要责任，原告马凤坡无责任，且涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险，被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告6631.76元，死亡伤残项下赔偿护理费4830元、交通费600元、误工费2318元，以上合计14379.76元，被告刘平军为原告马凤坡垫付费用5500元，应予扣减，故被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司应给付原告马凤坡医疗费、伙食补助费、营养费等各项共计8879.76元。 综上所述，被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司应赔偿原告马凤坡各项损失共计为8879.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内在冀Ｆ×××××号小型汽车保险限额内赔偿原告马凤坡医疗费、伙食补助费、营养费等各项损失共计8879.76元； 二、驳回原告马凤坡的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由原告马凤坡负担62元，被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔铁庄 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵林鹏
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初1353号原告：陈林，男，1980年5月27日生，汉族，教师，住全南县，现住全南县。被告：更新科技（全南）电子有限公司，住所地：全南县第二工业园。法定代表人：吴鸿山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鸿源，该公司副总经理，代理权限为特别授权。原告陈林诉被告更新科技（全南）电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：依法判令被告公司支付被告公司与原告解除劳动合同后共计24个月竞业限制补偿金35280元。事实与理由：原告于2008年2月15日入职被告处，职务为电脑资讯室高级工程师,负责被告处电脑室所有ERP系统的管理及邮件服务器内生产资料的保存、备份（包括但不限于生产工艺、物料、生产订单、生产流程、模具图纸、工程图纸、产品工价、IE计时等电子档案的保存）。2013年因时任管理部课长胡昌炎离职，原告兼任被告管理部主管职务，主要负责被告处的人事管理、招聘、行政管理（包括但不限于后勤、食堂、电力系统、安保等事宜）。综上，原告系被告处高级管理人员、高级技术人员且系其他负有保密义务的人员。原告2008年入职时，被告即要求原告签订了保密协议，而且双方前后数次签订的“劳动合同书”第十一条“特别约定”中被告均对原告作了竞业限制；被告于2018年3月10日与原告协商解除劳动合同，并于2018年3月16日正式解除劳动合同，因而被告对原告的竞业限制期是从2018年3月16日起至2020年3月15日（两年共24个月），原告在此期间已经履行了被告对原告的竞业限制义务，根据《劳动法》、《劳动合同法》及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第七条等法律法规，原告依法申请被告支付2018年3年3月15日共24个月的竞业限制补偿金35280元（原告从被告处离职前12个月的平均工资为4249.16元/月，4249.16元/月*30%=1274.75元/月，未达到江西省赣州市最低工资标准，根据相关法规应按劳动合同履行地最低工资标准支付，2018年1月1日起江西省赣州市全南县最低工资标准为1470元/月）。以上事实和理由，合理合法，故原告恳请贵院依法给予支持。被告公司辩称，原告应当提供与答辩人签订的《劳动合同》文本原件证实与答辩人存在竞业限制条款的证据，否则应当承担不利的法律后果。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，原告并没有提供证据证明与答辩人签订了竞业条款的证据，应当承担不利的法律后果。答辩人根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，已经对超过二年的劳动合同进行了销毁，无法提供与原告的劳动合同原件，举证责任应当由原告承担。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款之规定“用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。”答辩人已经超过了二年的法定保存时间，无义务为原告保管劳动合同文本，举证责任应当由原告承担。按照原告在起诉状中的陈述，原告于2018年3月16日从答辩人处离职，而申请仲裁的时间为2020年9月1日，已经超过了二年的法定时间，故答辩人无须举证不存在竞业条款的举证责任。综上，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：身份证复印件职工养老保险手册、全南县社会保险事业管理局出具的江西省城厢镇职工养老保险参保证明、工资条、银行流水、管理部主管工作内容交接清单、管理部主管办公用品交接清单、电脑及周边设备的账号和密码交接清单、管理部主管工作文件交接清单、管理部重要电子文档、对外联络方式交接清单、园艺工物品交接清单、管理部暂放五金仓物品清单、被告公司厂刊第3期、第4期、第5期复印件、全南县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲字[2020]第52号仲裁裁决书。被告公司未提交证据。本院经原告申请依法调取并出示2015年12月15日制造部彭军文的劳动合同书、2018年6月20日彭军文在全南县劳动人事争议仲裁委员会开庭的庭审笔录。当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证，双方对本院依法调取的两份证据证明对象持异议，本院将结合全案证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月5日原告入职被告公司，担任电脑资讯室高级工程师。2018年3月16日，原、被告双方解除劳动合同。2020年9月1日，原告申请劳动仲裁要求被告公司支付24个月竞业限制补偿金35280元，2020年11月4日全南县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。另查，劳动关系存续期间，原、被告双方签订了劳动合同，原告诉称只签订了一份劳动合同，在被告公司保存，其个人没有。被告公司抗辩给了原告一份劳动合同，被告公司已销毁解除劳动关系超过两年的劳动合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。原告主张其与被告公司签订的劳动合同约定了竞业限制条款，被告公司不予认可，原告提供2015年被告公司制造部彭军文的劳动合同书与2018年的庭审笔录欲证明其所签订劳动合同的内容，被告公司亦不予认可，本院认为，在被告公司均不认可的情况下，被告公司与彭军文所签订的劳动合同书及相应庭审笔录，不足以证明2018年原告离职前与被告公司所签订劳动合同约定有竞业限制条款。而被告公司抗辩其销毁了与原告签订的劳动合同，经查，原、被告双方于2018年3月16日解除劳动合同，原告2020年9月1日申请劳动仲裁，已超过两年，被告公司的销毁行为不违反《劳动合同法》第五十条“用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查”之规定。综上，本院认为，现有证据不足以证明原、被告双方所签订的劳动合同约定了竞业限制条款，原告要求支付竞业限制补偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈林的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  何荣香二〇二〇年十二月二日书记员  月 欢附处理本案所涉及的法律条款：1、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3923号原告：陶超，男，1990年5月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王燕，山东昌平事务所律师。委托诉讼代理人：刘家源，山东昌平事务所律师。被告：姚春蕾，女，1990年12月20日出生，汉族，住山东省莒县。被告：冯肖彦，男，1987年2月13日出生，汉族，住河南省黄县。原告陶超与被告姚春蕾、冯肖彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案适用独任制审理。原告陶超及委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告姚春蕾、冯肖彦经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶超向本院提出诉讼请求：1.判令姚春蕾偿还原告本金12万元及利息（以12万元为基数，自2018年10月17日至偿还完全部本息之日止，按月息2%计算），被告冯肖彦对上述款项承担连带清偿责任；2.判令两被告支付原告律师费4500元；3.判令姚春蕾偿还原告本金2万元及利息（以2万元为基数，自2020年6月19日至偿还完借款本金为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.诉讼费、保全费、保全担保费由两被告承担。事实与理由：原告与姚春蕾经朋友介绍相识，2018年被告为承接工程需要用钱，分4次向原告借款12万元并出具借条，借条载明月利率2%，到期本息一次性偿还完毕，逾期承担律师费、保全担保费等合理开支，担保人为冯肖彦。2018年7月16日，姚春蕾向原告借款2万元，但没有出具借条。章亚竞未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陶超为证明自己的主张，提交借款及转款明细四份、转账明细一份、委托合同及律师费发票一份、民事裁定书一份。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，姚春蕾向陶超出具借条一张，载明借款2万元，自2018年6月15日至12月25日止，月息2%，如不能按期足额偿还，每逾期一日，向出借人支付违约金，并赔偿律师费、保全担保费等合理费用。冯肖彦在担保人处签名按捺手印。同日，陶超向姚春蕾转账2万元。2018年7月5日，姚春蕾向陶超出具借条一张，载明借款5万元，自2018年7月5日至12月25日止，月息2%，如不能按期足额偿还，每逾期一日，向出借人支付违约金，并赔偿律师费、保全担保费等合理费用。冯肖彦在担保人处签名按捺手印。同日，陶超向姚春蕾转账5万元。2018年8月16日，姚春蕾向陶超出具借条一张，载明借款3万元，自2018年8月16日至12月25日止，月息2%，如不能按期足额偿还，每逾期一日，向出借人支付违约金，并赔偿律师费、保全担保费等合理费用。冯肖彦在担保人处签名按捺手印。同日，陶超向姚春蕾转账3万元。2018年10月17日，姚春蕾向陶超出具借条一张，载明借款2万元，自2018年10月17日至12月25日止，月息2%，如不能按期足额偿还，每逾期一日，向出借人支付违约金，并赔偿律师费、保全担保费等合理费用。冯肖彦在担保人处签名按捺手印。同日，陶超向姚春蕾转账2万元。另查明，2018年7月16日，陶超向姚春蕾转账2万元并在转账备注中载明此款为借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据姚春蕾向陶超出具的借条及转账记录，能够证明姚春蕾向陶超借款共计12万元的事实，该款项应当偿还。冯肖彦以担保人身份在借条中签字，应承担共同还款责任。关于利息，陶超主张自2018年10月17日至偿还完借款本息止，按月息2%计算利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。依据上述规定，本院判令姚春蕾、冯肖彦支付自2018年10月17日起至实际给付之日止，以12万元为基数，按2020年7月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。陶超另主张律师费4500元，符合借条约定，应予支持。关于陶超向姚春蕾的转账2万元，虽无借条，但在转账凭证中载明了该款项为借款，且姚春蕾未到庭抗辩，本院认定该笔款项为借款姚春蕾应当偿还。关于该2万元利息，姚春蕾应支付陶超自立案之日起，即2020年7月9日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按2020年7月份公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。因本案无财产保全，陶超主张的保全费、保全保全担保费不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姚春蕾、冯肖彦于本判决生效之日起十日内偿还陶超借款12万元；二、姚春蕾、冯肖彦于本判决生效之日起十日内支付陶超自2018年10月17日起至实际给付之日止，以12万元为基数，按2020年7月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；三、姚春蕾、冯肖彦于本判决生效之日起十日内支付陶超律师费4500元；四、姚春蕾于本判决生效之日起十日内偿还陶超借款2万元；五、姚春蕾于本判决生效之日起十日内支付陶超自2020年7月9日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按2020年7月份公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取1595元，由姚春蕾、冯肖彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年十二月八日书记员 肖望旭
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审959号申请执行人：江门市市×监督管理局，住所地：广东省江门市蓬江区××××××。负责人：郑劲龙，局长。委托代理人：岑锦文，该局工作人员。被执行人：新会区会城晨峰服装店，住所地：广东省江门市新会区××××××××××××××。经营者：彭荣平（男，汉族，1976年6月26日出生，住四川省眉山市东坡区象耳镇×××，公民身份号码：511××××××××××××）。申请执行人江门市市×监督管理局向本院申请强制执行被执行人新会区会城晨峰服装店缴纳其作出的江市监行罚[2020]1号《行政处罚决定书》决定的罚款50000元。本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人新会区会城晨峰服装店违反《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项的规定，于2017年6月至2017年10月被检查发现加工有“MONCLER”“VALENTINO”“GUCCI”的服装成品与配件。被执行人的上述行为构成侵犯注册商标专用权的违法行为，事实清楚。江门市市×监督管理局在作出行政处罚前告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、申请听证等权利，后依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、《广东省市场监督管理局行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人作出罚款50000元等涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，经催告，在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行前述义务。申请执行人江门市市×监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人江门市市×监督管理局向本院申请强制执行被执行人新会区会城晨峰服装店缴纳其作出的江市监行罚[2020]1号《行政处罚决定书》中决定的罚款50000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十二月十日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9704号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：陈本林，男，1968年12月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告陈本林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人童美娟到庭参加诉讼，被告陈本林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款31845.53元、保费1386.18元，合计33231.71元；2、被告支付违约金（以33231.71元为基数，自2019年7月28日起至实际清偿之日止,2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算），截止起诉之日为1648.34元；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款4.1万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款4.1万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向农行支付本息合计31845.53元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2018年7月9日，光大银行向被告发放贷款4.1万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，每月应还贷款本息1259.41元，月保费率1.5287%，每月应还保费693.09元。被告归还10期贷款本息后未再还款。2019年7月28日，原告代被告偿还尚欠光大银行贷款本息31845.53元，截止当月被告欠原告保费1386.18元。原告代偿后，被告至今未还款。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向农行归还借款本息，构成违约，农行有权要求被告提前偿还贷款本息，原告在其承保范围内向农行代被告支付了欠付的贷款本息，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费及律师费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈本林于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款31845.53元、保费1386.18元，合计33231.71元，并以33231.71元为基数支付自2019年7月28日起至实际清偿之日止的违约金（2019年7月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，2019年8月19日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告陈本林于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取349元，由被告陈本林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省交城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1122刑初152号 公诉机关交城县人民检察院。 被告单位交城县富来石料厂，法定代表人闫成云。 诉讼代表人张天佑，出生于交城县。 被告人闫成云，小名二毛，出生于交城县，农民，住交城县。 交城县人民检察院以交检刑刑诉[2020]145号起诉书指控被告单位交城县富来石料厂、被告人闫成云犯非法占用农用地罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员雷强、书记员吕晓龙出庭支持公诉，被告单位交城县富来石料厂的诉讼代表人张天佑、被告人闫成云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 交城县人民检察院指控，2015年1月1日至2019年12月30日，被告单位交城县富来石料厂法人代表闫成云在未取得占用林地审批手续的情况下，将石料厂承包给郭二长（已判刑）开采石灰岩矿石，经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，富来石料厂在罗门沟非法占用农用地57.03亩，其中严重毁坏防护林31.35亩；2020年5月，被告单位交城县富来石料厂及其法人代表被告人闫成云在未取得占用林地审批手续的情况下，又在××镇口开采矿石，经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，违法占用林地28.36亩，其中严重毁坏防护林面积4.7985亩，以上合计违法占用林地面积85.39亩，其中达严重毁坏程度林地面积36.1485亩。2020年7月10日，被告人闫成云向交城县财政局缴纳了283605元生态植被恢复保证金。2020年9月30日，被告人闫成云主动到交城县公安局投案自首。 公诉机关的量刑建议是，建议判处被告人闫成云有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。 上述事实，被告单位交城县富来石料厂的诉讼代表人张天佑及被告人闫成云在法庭审理过程中亦无异议。并有常住人口基本信息表、前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、到案经过、刑事判决书、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、矿山承包开采合同、交城县环境保护局批复、司法鉴定意见书、郭二长犯非法占用农用地案相关证据、交城县林业局的相关调查资料及报告、缴纳生态植被恢复金的票据、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位交城县富来石料厂及其法定代表人被告人闫成云违反土地管理法规，未经批准私自非法占用、毁坏林地，其中造成林地严重毁坏36.1485亩，其行为均已构成非法占用农用地罪。被告人闫成云自动投案，并如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，被告人闫成云主动缴纳森林植被恢复费，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告单位交城县富来石料厂犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。 二、被告人闫成云犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李 潇 人民陪审员  常晶晶 人民陪审员  任佩珉 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  成星仰
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2369号 申请执行人：黎丹妮，女，汉族，1983年6月24日出生，现住梅州市梅县区。 被执行人：钟建锋，男，汉族，1983年7月2日出生，住址深圳市罗湖区。 申请执行人黎丹妮与被执行人钟建锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤1402民初294号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年11月24日依法立案受理，执行标的156320元，执行费2245元。 在执行过程中，申请执行人黎丹妮于2020年12月9日与被执行人钟建锋达成执行和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2369号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张萍英
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初6829号原告：杨芳，女，汉族，1978年2月9日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆重庆美龙置业有限公司。住所地重庆市北碚区蔡家镇凤栖路6号。统一社会信用代码91500109MA5YN21L6H。法定代表人：杨学清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐熠杰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆卓简商业管理有限公司。住所地重庆市沙坪坝区清溪路169号附9号17-16，统一社会信用代码91500106MA5U3EC8XB。法定代表人：张培生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告杨芳与被告重庆美龙置业有限公司（以下简称美龙公司）、被告重庆卓简商业管理有限公司（以下简称卓简公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨芳，被告美龙公司的委托诉讼代理人唐熠杰，被告卓简公司的委托诉讼代理人陈娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还不当得利20000元，并以该款为基数，从2019年6月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算向原告支付资金占用损失计算至付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年6月16日，原告到美龙公司的售房部看房。美龙公司的置业顾问郑佳向原告介绍了房屋的情况，向原告介绍了商铺和公寓。原告起先购买意向为商铺，郑佳介绍可以先交预付款20000元，如果不买就可以退。于是，原告就在美龙公司的售楼部的POS机上刷了20000元，并收到了收据一张，上面写的是X-X-X，加盖了卓简公司的章。当时原告就对房号和公章产生了疑问，但郑佳说二被告是一起的，一栋只有17楼，没有19楼，他们能够区分是2楼。原告回去考虑后不想买商铺，想买公寓，经询问郑佳后决定购买X-X-X号公寓。2019年6月19日，原告与美龙公司签订购买X-X-X号公寓的合同，售价340000元多，当场通过POS机刷了全款。缴款后，原告提出之前的20000元是冲抵或者退款，郑佳说接房后要缴物管费和面积、税费差额，接房时再最终结算。一年后，原告去接房时再次提及20000元事宜就被否认，郑佳也离职。经实测，面积比预售的面积小，实际销售价格为339587元，退了一部分差额。原告认为，从始至终从没有接触过卓简公司的人员，也没有卓简公司的人员来联系过原告，原告只和美龙公司的郑佳联系过。既然卓简公司没有与原告签订服务合同，亦没有向原告提供相关服务，就不应当收取20000元，该款系不当得利。原告系在美龙公司的售楼部刷的20000元，美龙公司亦具有返还义务。被告美龙公司辩称：1、美龙公司不是形成不当得利这一法律关系的一方当事人，不是适格被告；2、美龙公司没有收到原告诉请的20000元，也没有因为此款取得其他不当利益；3、卓简公司与美龙公司签订了红星大都汇项目销售服务协议书。卓简公司促成了美龙公司与杨芳签订房屋买卖合同，美龙公司按照约定也支付了卓简公司佣金；4、原告支付给卓简公司的20000元系居间服务费，杨芳购买的公寓备案价格为573546元，原告因为卓简公司的介绍才能在美龙公司以339587元的低价购买到公寓一套。综上，要求驳回对原告的诉请。被告卓简公司辩称：卓简公司与原告并未形成不当得利关系，而是居间服务合同法律关系。双方虽未签订书面居间服务合同，但存在事实上的居间服务。原告通过卓简公司的分销公司重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司的推荐，并通过卓简公司购买了美龙公司的公寓，卓简公司为原告提供了优惠购房的机会，X-X-X号公寓的备案价为573546元，实际优惠后购买价格339587元。卓简公司为原告供了居间服务，原告实际享受了卓简公司提供的居间服务，案涉20000元系居间服务费，且该服务费也按分销合作协议的约定，支付给了重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司16000元。原告明确知道支付给卓简公司的是居间服务费，并非购房款，卓简公司不应承担返还20000元的责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年6月16日，杨芳到美龙公司开发的位于重庆市北碚区嘉瑞大道X号的XX楼盘看房。当天，杨芳在美龙公司的售房部现场以POS机刷卡方式交纳了20000元，工作人员交付收据一张，收据载明收款事由为X-X-X，并加盖了卓简公司财务专用章。2019年6月19日，杨芳与美龙公司签订《重庆市商品房买卖合同》，杨芳购买位于重庆市北碚区嘉瑞大道X号X-X的房屋，成交金额340122元。合同签订后，杨芳向美龙公司支付了全部房款。杨芳表示交易过程中并不知晓卓简公司的存在，其交纳的20000元属预付款，可充抵房款，但事后发现并不能充抵，且杨芳与其他购房人了解到并未享受房款优惠，遂与美龙公司、卓简公司发生争议。另查明，2019年3月14日，美龙公司与卓简公司签订XX项目销售服务协议书，约定卓简公司为美龙公司该楼盘房屋的销售提供客源居间服务，美龙公司向卓简公司支付相应的居间费。2019年3月15日，卓简公司与重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司签订分销合作协议，约定重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司为卓简公司承接的XX项目的房屋销售输送客户资源。在重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司与卓简公司6月分销佣金结算明细表可见，房号X-X-X，客户杨芳，认购日期2019年6月16日，签约日期2019年6月19日，成交总价340122元，一次性付款，佣金为16000元。还查明，杨芳所购买的X-X-X号公寓的备案价为573546元。本院认为，杨芳于2019年6月16日在美龙公司售房部交纳了20000元，并收到了加盖有卓简公司财务专用章的收据。原告认为其并不知晓卓简公司的存在，更不知道卓简公司为其提供了服务，故不应向卓简公司支付费用。但结合美龙公司在庭审中的陈述和所提供的书面证据，美龙公司是认可案涉房屋买卖合同是其委托卓简公司作为居间机构出面居间才最终以低于备案价格的价格达成。鉴于美龙公司作为房屋出卖方对卓简公司促成交易予以确认，再结合收据加盖有卓简公司印章的事实，本案认定卓简公司与杨芳形成了居间服务关系，卓简公司为促成商品房买卖提供了居间服务，其收取的20000元系居间服务费。杨芳认为卓简公司、美龙公司不当得利，与审理查明的事实不符，不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨芳的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 涛
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2169号 申请执行人：兴宁市东盛酒业商行，统一社会信用代码：92441481L145828413，地址兴宁市新兴四路111号。 经营者：刘怀东。 被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，统一社会信用代码：914414007701732826，地址：梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。 法定代表人：柯赛龙。 申请执行人兴宁市东盛酒业商行与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，(2020)粤1402民初1928号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的为262206.9元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法对被执行人的车辆粤Ｍ×××××江陵牌汽车、粤Ｍ×××××庆铃牌汽车、粤Ｍ×××××东风牌汽车、粤Ｍ×××××江铃牌汽车进行查封【查封案号（2020）粤1402执596号】。对被执行人名下的部分动产进行了查封【查封案号（2020）粤1402执596号】。上述财产在另案【案号（2020）粤1402执596号】处置中。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人在本案中未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2169号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张萍英
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3559号再审申请人：王旭燕，女，1974年9月28日出生，汉族，住云南省蒙自市。（系一审第三人、二审上诉人段恒松之妻）委托诉讼代理人：李奇颖，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗晓洁，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何迎春，女，1981年12月6日出生，住云南省蒙自市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽波，女，1968年11月7日出生，回族，住云南省蒙自市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州励精现代办公设备有限公司。住所地：云南省蒙自市马兰小区。法定代表人：刘丽波。一审第三人、二审上诉人：段恒松，男，1966年3月5日出生，2020年4月1日去世。生前系再审申请人王旭燕之丈夫。再审申请人王旭燕因其丈夫段恒松（已去世）与被申请人何迎春、刘丽波、红河州励精现代办公设备有限公司（以下简称“励精公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王旭燕申请再审称，请求撤销（2018）云2503民初2805号、（2019）云25民终1428号民事判决，依法驳回被申请人何迎春的诉讼请求第二项。事实及理由：1.本案有新的证据足以推翻原审判决。段恒松于2014年3月3日与励精公司签订了《房屋转让合同》并交付了集资购房款3851946元，后因该公司资金链断裂无法完成项目建设，才将项目转给段恒松接盘完成建设，约定21户集资户由段恒松负责，其余要退款的由刘丽波负责，且何迎春并不在刘丽波提供给段恒松的21户集资人名单中。段恒松根本不知道何迎春与刘丽波及励精公司签订过认购协议及交款事实。本案交易合法有效，物权转移已经完成，段恒松已建设完成并合法取得了商住楼的所有权，本案不存在段恒松与刘丽波及励精公司恶意串通的情形。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，据以作出判决、裁定的法律文书已被撤销。二审判决载明“另查明，云南省个旧市人民法院作出的（2015）个民二初字第1074号民事判决，即案外人杜宇嘉诉刘丽波、励精公司民间借贷纠纷一案，该案判决现已生效，在申请人杜宇嘉申请执行过程中，个旧市人民法院认为被执行人刘丽波涉嫌将财产转移给段恒松，依法查封了段恒松名下涉及本案项目的39套房屋以及车库。查封期限为2018年7月18日起至2021年7月17日止。段恒松对此未提出执行异议。”但事实是，因杜宇嘉对（2015）个民二初字第1074号民事判决申请执行，云南省个旧市人民法院作出（2017）云2501执980号之二《执行裁定书》查封了段恒松名下39套房屋及车库，段恒松对此已提出了案外人执行异议，且云南省个旧市人民法院已于2018年10月17日作出（2018）云2501执异20号《执行裁定书》，裁定“撤销本院（2017）云2501执980号之二执行裁定书”。故原审判决认定“段恒松对此未提出执行异议”的事实错误，据以作出原判决、裁定的（2017）云2501执980号之二《执行裁定书》其实已被（2018）云2501执异20号《执行裁定书》裁定撤销。3.被申请人何迎春一、二审的委托诉讼代理人系其前夫并非近亲属，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定。王旭燕在申请再审阶段提交了六组证据。被申请人何迎春提交书面意见称，王旭燕所提交的证据不是新证据，提交的2014年3月3日段恒松向刘丽波交付的3851947元属于集资建房的预付款，不属于2016年1月26日的房屋转让款，且王旭燕只是段恒松的继承人之一，所提民事再审申请效力待定；段恒松和刘丽波在房屋买卖过程中属于恶意串通；法院诉讼程序合法。被申请人刘丽波和励精公司未提交书面意见。本院经审查认为：王旭燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇二〇年十二月三十一日书记员 黄      永      娇
河南省伊川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0329民初3766号原告：王利婷，女，汉族，1984年10月20日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场，统一社会信用代码:91410300706562427Y。主要负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙真真，女，汉族，1987年12月31日出生，住河南省洛阳市西工区，系公司员工。特别授权。原告王利婷诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利婷及其委托诉讼代理人张利利、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人孙真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计352844.33元；被告保险公司在保险限额内对精神损害抚慰金优先赔偿；二、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年1月26日8时31分许，在伊川县××官线××电厂××煤路路口，原告王利婷骑行二轮电动车由南向北横过马路停车与闫武升驾驶临时停车的豫Ｃ×××××号小型轿车会话时，赵战芳驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿公路由东向西行驶，因道路湿滑车辆失控与王利婷驾驶的两轮电动车相撞，造成豫Ｃ×××××号车及两轮电动车受损，王利婷受伤。事故发生后，经伊川县公安局交通警察大队依法作出伊公交字【2020】第023号道路交通事故认定书，赵战芳负此事故的主要责任，原告、闫武升二人共负事故次要责任。经查，赵战芳车辆在被告太平洋财产保险公司伊川支公司投保有交强险，闫武升驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司伊川县支公司投保有交强险及三责险，原告骑行的电动车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保有台铃电动车二轮车综合险，原告诉请由以上保险公司在承包范围内先行承担责任，不足部分由赵战芳承担连带赔偿责任。以上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自愿在交强险范围内赔偿原告王利婷医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、车辆损失共计120000元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付的医疗费10000元，应再支付110000元。原告自愿放弃2000元，该2000元在交强险范围内不再向赵战芳索赔。二、上述款项于2020年12月15日前支付完毕，原告不得再向被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司主张权利。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  谢慧毅二〇二〇年十二月四日书记员  相兴娜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7069号原告：南阳村镇银行股份有限公司。住所地河南省南阳市宛城区独山大道玉龙苑。法定代表人：李红卫，行长。委托诉讼代理人：王一博，男，汉族，1992年9月15日出生，系该公司工作人员。被告：南阳市鹏远肠衣有限公司。住所地河南省南阳市宛城区豫01线收费站东北侧。法定代表人：张明然。被告：南阳市蓝天燃气有限责任公司。住所地河南省南阳市宛城区茶庵乡樊庄村312国道。法定代表人：米新玉。被告：张明然，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘金风，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：张远坡，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳丰汇泰食业有限公司。住所地河南省南阳市宛城区迎宾大道东段。法定代表人：刘金风。被告：米新玉，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：米章山，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：王运芳，女，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：米雪，女，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告南阳村镇银行股份有限公司诉被告张远坡、刘金风、米雪、南阳丰汇泰食业有限公司、米新玉、王运芳、南阳市蓝天燃气有限责任公司、张明然、南阳市鹏远肠衣有限公司、米章山金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月5日立案。原告南阳村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南阳村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵嘉川二〇二〇年十二月二十七日书记员  朱 森
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执831号之一 申请执行人：彭健铭，男，汉族，1995年7月25日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：李广平，男，汉族，1984年2月24日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人彭健铭与被执行人李广平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1203民初340号民事调解书已发生法律效力。依生效调解书，被执行人李广平应向申请执行人彭健铭偿还借款本金15000元及利息3000元。因被执行人未履行上述调解确定的义务，本案已立案执行。在执行过程中，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1203执831号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李雅筠
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执4426号申请执行人：刘全锁，男，1989年5月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：刘旭，女，1984年4月5日出生，回族，住天津市河**。被执行人：刘树霜，男，1955年3月13日出生，汉族，住天津市河**。本院于2018年8月31日立案执行申请执行人刘全锁与被执行人刘旭、刘树霜公证债权文书纠纷一案。2018年5月4日，天津市和平公证处作出（2018）津和平执字第51号执行证书，申请执行人向本院申请执行该执行证书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆，未发现可供执行财产，被执行人名下房屋天津市河西区一套，在拍卖过程中，被公安机关查封，现不具备处置条件，无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年十二月十七日法官助理孙晓炜书记员刘羽萌
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家寿，男，1968年10月27日出生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市宜良县，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：韩新龙，云南民定（景洪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张社，云南民定（景洪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林文峰，男，1962年4月13日出生，汉族，身份证登记住址福建省莆田市秀屿区，现住云南省景洪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司西双版纳州分公司。住所地：云南省景洪市民航路30号。统一社会信用代码：91532800622888788D。负责人：易清，总经理。委托诉讼代理人：罗根深，云南博仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人张家寿因与被申请人林文峰、中国人民财产保险股份有限公司西双版纳州分公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家寿申请再审称，请求撤销（2019）云28民终809号民事判决，对本案依法再审并支持申请人一审提出的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审法院认定林文峰申请诉前财产保全无过错，不存在恶意，属认定事实错误。本案中，林文峰因同样事由对上诉人张家寿提起两次诉讼，第一次诉讼因林文峰经法院传票传唤无正当理由拒不到庭按自动撤诉处理。足以证明其对张家寿诉前财产保全主观上存在过错和恶意。法院按其自动撤诉处理后，既没有及时向法院申请解除保全，也没有及时再次诉讼。第二次诉讼时林文峰的诉讼请求是否得到支持，与本案无关，本案系张家寿主张林文峰第一次起诉前的诉前财产保全错误赔偿责任。（二）二审法院适用法律错误，错误理解《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定。张家寿认为，林文峰作为保全申请人应及时申请解除保全，而不能由张家寿来承担申请解除保全的义务，否则就与立法本意相悖。被申请人林文峰未提交书面意见。被申请人中国人民财产保险股份有限公司西双版纳州分公司提交意见称，请求驳回张家寿的再审申请。理由：1.张家寿在《再审申请书》中错列中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司作为被申请人；2.林文峰在诉讼中正常行使诉讼权利，主观上不存在恶意，也不构成保全错误，被申请人在本案中不承担相应的保险责任；3.张家寿作为被保全人，自己也有权申请解除财产保全。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据该规定，张家寿应举证证明林文峰申请诉前财产保全主观上有过错、且保全错误给张家寿造成了实际损失。本案中，林文峰在诉争标的额范围内对张家寿享有的拆迁补偿款申请财产保全，系依法行使诉讼权利，第一次起诉虽因故按撤诉处理，但再次对张家寿起诉后其诉讼请求已经部分得到法院支持。故不能认定林文峰申请诉前财产保全存在主观恶意或过错。另外，张家寿在原审中提交了借款合同、贷款账户交易明细等证据欲证实林文峰申请财产保全对其造成了利息损失，但其所提交的借款合同均不是以张家寿名义签订。故张家寿提供的证据并不能证明其因保全错误造成了经济损失。综上，张家寿的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张家寿的再审申请。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇二〇年十二月三十日书记员 黄      永      娇
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1584号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱启林，上诉人（原审被告人）朱启林，男，1984年5月29日出生，公民身份号码：372************712，汉族，文化程度高中，户籍所在地为山东省单县***************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月13日被取保候审。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人朱启林犯危险驾驶罪一案，于2020年10月14日作出（2020）粤1973刑初2958号刑事判决。原审被告人朱启林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，上诉人朱启林于2020年7月13日0时22分，酒后驾驶一辆粤S*****号牌小型普通客车行至东莞市***********交叉路口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，朱启林血中乙醇含量为216.52mg/100ml。原判据此认为，朱启林的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以危险驾驶罪判处朱启林拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元。宣判后，朱启林对量刑部分不服，向本院提出上诉称其认罪态度好，主观恶性小，属初犯偶犯，开设几家企业，家庭负担重，请求适用缓刑。上诉人朱启林在二审期间没有提交新证据。经审查，根据公诉机关提供的现场勘验材料、法医毒物司法鉴定意见书、驾驶证以及上诉人朱启林供述等证据，足以认定上诉人朱启林犯危险驾驶罪的犯罪事实。上诉人朱启林认罪态度好，主观恶性小，属初犯偶犯，开设几家企业，家庭负担重均属实，但其醉酒驾驶机动车上路，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。原审法院在量刑时已对朱启林的上述情节作了考虑，充分体现了罪责刑相适应这一原则。上诉人朱启林再以此为由要求从轻处罚，本院不予采纳。本院认为，上诉人朱启林犯危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人朱启林所提上诉意见，理据不足，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯仲豪
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3372号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住址：湖北省宜昌市沿江大道80-A号。负责人：战胜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨明清，女，1945年5月17日出生，汉族，住所：枣阳市。被上诉人（原审原告）：但金荣，女，1974年7月29日出生，汉族，住所：枣阳市。被上诉人（原审原告）：罗东阳，男，1996年1月10日出生，汉族，住所：枣阳市。被上诉人（原审原告）：罗彬宇，男，2013年6月4日出生，汉族，住所：枣阳市。四被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡俊辉，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶大兵，男，1978年8月14日出生，汉族，住所：枣阳市。委托诉讼代理人：黄先元，黄寅（实习律师），湖北明讼律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司(以下简称人保财险宜昌分公司)被上诉人杨明清、但金荣、罗东阳、罗彬宇、叶大兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初1815号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，交强险和商业第三者责任保险的保险公司是基于保险合同约定，替代被保险人或其允许的驾驶人向第三者履行赔偿义务。本案中，叶大兵将其所有的涉案车辆交罗发宝的修理店停放修理，此期间，车辆由罗发宝管理控制。罗发宝被挂在倒档的车辆碾压，人保财险宜昌分公司应当基于驾驶人的侵权行为和受害人的第三者身份承担保险责任。但涉案车辆倒行时，驾驶室内无人操控，车辆处于倒档状态，该状态是罗发宝本人所致，还是现场有其他行为人，一审法院未审查。该事实是认定罗发宝是否符合交强险和商业险“第三者”身份的关键事实，一审判决对事故原因和直接侵权人等基本事实未查清，径行判决人保财险宜昌分公司承担交强险和商业第三者责任保险的保险责任不当。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈢项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初1815号民事判决；二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。上诉人人保财险宜昌分公司预交的二审案件受理费5314元予以退回。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年十二月三日书记员  李琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41205号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王晓哲，男，1991年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晓哲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月19日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金33333.32元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金33333.32元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月28日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王晓哲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金33333.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告王晓哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7177号原告：朱子刚，男，汉族，1980年7月2日出生，住南阳市宛城区。被告：贾振存，女，汉族，1972年8月12日出生，住南阳市宛城区。（缺席庭审）原告朱子刚与被告贾振存民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告朱子刚到庭参加了诉讼,被告贾振存经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席开庭审理了此案,本案现已审理终结。原告诉称:2019年11月4日被告向原告借款8万元,双方签订《借款合同》,原告通过银行向被告转款8万元，被告出具收据，当时被告口头承诺当天晚上就归还本金，并支付2000元利息。但被告言而无信，当天没有归还。后该款经原告多次催要,被告以种种理由推诿至今拒不归还。无奈,诉至贵院，请求人民法院依法判令被告归还原告借款80000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款付清之日止。本案诉讼费由被告承担。诉讼请求:1、请求依法判令被告归还原告借款80000元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告贾振存经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期间内递交答辩状，本院视为被告放弃答辩、举证、质证、辩论权利。经本院审理查明:2019年11月4日被告贾振存向原告借款8万元,双方签订《借款合同》，被告贾振存又向原告出具借据一份约定同日下午4点偿还原告借款，借据载明“借据，借款人贾振存今借到出借人朱子刚交付的人民币（大写）捌万整（小写：￥80000），借款期限自2019年11月4日起至下午四点前止。备注：具体约定见《借款合同》。借款人：贾振存2019年11月4日。）”，《借款合同》与借据均没有约定利息，同日原告通过案外人董庆彪的银行账户向被告转款8万元，被告贾振存向原告支付2000元利息，至此被告再未偿还过原告任何本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告出具的《借款合同》、借据、转账凭证及原告的陈述,可确认原、被告自愿签订《借款合同》,原告向被告出借款项80000元,双方成立合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现借款合同期限已届满,被告仍未还款，事实清楚,证据确凿,故本院对原告请求被告偿还其借款本金80000元的诉讼请求,依法予以支持。关于利息,案涉《借款合同》及借据未明确约定利息、罚息，属约定不明，但被告借款后向原告支付2000元利息的事实客观存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告请求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款付清之日止请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告贾振存在本判决书生效后十日内偿还原告朱子刚借款本金人民币80000元及利息。利息从2019年11月5日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际受尝之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取955元,由被告贾振存负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南阳市中级人民法院。审判员  赵嘉川二〇二〇年十二月二十七日书记员  朱 森
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初4074号 原告：刘发林，男，1965年6月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：王虎成，安徽慈安律师事务所律师。 被告：宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社，住所地安徽省宁国市西津街道办事处双溪村，统一社会信用代码933418815606806144。 法定代表人：洪德元，该合作社经理。 原告刘发林与被告宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。 刘发林向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告拖欠的工资人民币54000元。事实和理由：原告系被告公司在职职工，从事饲养员职务，每月工资4500元，2019年至今因被告生产经营效益不好，拖欠原告2019年10月至2020年9月期间的工资54000元，经原告多次催讨后，被告出具欠条，后经原告多次索要未果。现提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，起诉必须符合法定条件。本案中，按照原告起诉时提供的被告宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社的住址和联系电话，应诉材料不能依法送达，可以视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘发林的起诉。 本案受理费1150元，已减半收取575元，予以退还原告刘发林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈木三 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 垚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4333号 原告：段红霞，女，汉族，1980年1月7日出生，住南京市秦淮区。 被告：严勇，男，汉族，1975年5月6日出生，住南京市浦口区。 被告：徐正平，男，汉族，1951年1月12日出生，住四川省仪陇县。 原告段红霞诉被告严勇、徐正平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段红霞，被告徐正平到庭参加了诉讼，被告严勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告严勇按照合同协助原告将南京市浦口区××街道××村××庄组××号××幢××单元××室的房产【产权证号：宁房权证浦转字第4××5号，土地使用证号：宁浦国用（2014）第0××1号】登记在原告名下，不动产权转移登记发生的税费按照法律规定各自承担。事实与理由：原告有购房意向，便通过被告徐正平通过中介服务，意向购买被告严勇位于浦口区××街道××村××庄组××号××幢××单元××室的房产【产权证号：宁房权证浦转字第4××5号，土地使用证号：宁浦国用（2014）第0××1号】。后经联系，原告与被告严勇达成了购买意向，并签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告向被告严勇购买该房屋，并支付购房定金20000元，被告徐正平对定金的返还承担连带责任。原告支付定金后，被告严勇不按照合同约定向原告交付该房屋的钥匙和相关证照。原告认为，双方之间签订了《房屋买卖合同》，被告严勇出具了收条，双方建立了合法有效的买卖合同法律关系，被告严勇不按照合同约定履行义务，已经构成违约，应向原告承担违约责任。被告徐正平在合同中明确约定对定金的返还承担连带责任，其意思表示合法有效，应当按照合同约定对定金返还承担连带责任。现为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告严勇书面意见辩称，本人同意放弃举证期限，请求人民法院尽快开庭，因工作原因无法到庭，请人民法院依法判决处理。 被告徐正平辩称无意见。 本院经审理认定事实如下，2020年8月20日，原告段红霞（乙方，买受人）、被告严勇（甲方，出卖人）与被告徐正平（丙方，中介方）签订房买卖合同，约定“1.甲方房屋坐落于浦口区××街道××村××庄组××号××幢××单元××室，建筑面积88.37平方米；2.该房屋总价款大写伍拾肆万元，￥540000元，签订本协议时乙方向甲方支付定金20000元，甲方在收到定金三日内将该房屋的相关手续移交给乙方，如甲方未在约定期限内移交房屋的相关手续，乙方可要求甲方双倍返还定金；3.本协议签订后五日内，甲方协助乙方办理房屋转移登记手续，乙方同时一次性向甲方支付该房屋的余款（定金可冲抵房款），如未按时支付余款，乙方按累计应付款的20%向甲方承担违约金，合同继续履行；4.甲方保证在交易时该房屋没有产权、按揭、抵押、债务、税款及租金等影响权利行使的纠纷，甲方确保房屋交易安全，交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任；5.甲、乙双方因本房屋所有权转移所发生的税、费按照法律规定各自承担；6.本房屋买卖所产生的中介费用按照本协议约定的由乙方承担，丙方应督促双方合理、及时履行义务并对甲方买卖合同的履行承担连带保证责任……”。 同时查明，被告严勇向原告段红霞出具收条一张，载明“今收到段红霞购浦口区××街道××村××庄组××号××幢××单元××室房屋定金人民币贰万元整￥20000元”。 另查明，被告严勇所有的位于浦口区××街道××村××庄组××号××幢××单元××室的房屋所有权证号：宁房权证浦转字第4××5号，国有土地使用证号：宁浦国用（2014）第0××1号。 上述事实有原告向本院提交的原、被告身份信息，原、被告签订的房屋买卖合同原件1份，被告严勇向原告出具的收条原件1张，宁房权证浦转字第4××5号房屋所有权证复印件，宁浦国用（2014）第0××1号国有土地使用证复印件1份等证据，结合本案庭审记录予以佐证，本院足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告签订房屋买卖合同，被告严勇将位于浦口区××街道××村××庄组××号××幢××单元××室的房屋出售给原告。原告共计应向被告支付购房款540000元，被告严勇已经收取原告的定金20000元，按照约定被告严勇应协助原告办理该房屋的相关产权转移登记手续。现原告要求被告严勇办理位于浦口区××街道××村××庄组××号××幢××单元××室的房屋产权转移登记手续，即登记在被告严勇名下的房产【房屋所有权证号：宁房权证浦转字第4××5号】变更登记到原告名下，本院予以支持。在办理产权变更登记后，原告应按照合同约定及时向被告支付剩余房款520000元（已扣抵房屋定金20000元）。 原告请求判令原、被告各自交纳在房屋转移登记过程中属于各自交纳的税费。房屋出卖方即本案被告严勇，房屋买受方及本案原告，双方本应按照法律规定和国家相关政策交纳各自应当承担税费。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严勇所有的位于浦口区××街道××村××庄组××号××幢××单元××室的房屋【房屋所有权证号：宁房权证浦转字第4××5号】归原告段红霞所有，其占用范围内的土地使用权【国有土地使用证号：宁浦国用（2014）第0××1号】随房屋所有权发生转移，被告严勇于本判决生效之日起二十日内协助原告段红霞办理产权过户手续； 二、原告段红霞在办理产权过户变更手续后三日内支付被告严勇购房余款520000元； 三、原告段红霞与被告严勇各自承担办理上述房屋过户手续各自应承担的税费。 本案案件受理费4500元（原告已预交），原告段红霞负担4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王     敏 二〇二〇年十二月三日 书记员马        鹏
广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初993号原告：叶云友，男，1967年3月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×××××××，公民身份号码：430××××××××××××。被告：江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队，住所地：广东省江门市蓬江区×××××××。负责人：林湧利，政委。委托代理人：林启暖、郑训庭，均为该大队民警。原告叶云友诉被告江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队（以下简称“蓬江交警大队”）道路交通管理行政处罚纠纷一案，于2020年11月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告叶云友、被告蓬江交警大队的委托代理人林启暖与郑训庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年10月13日，蓬江交警大队作出《公安交通管理简易程序电子凭证》（编号：440××××××××××816，以下简称“涉案处罚凭证”），认为原告于2020年9月19日13时08分，驾驶粤J×××××号小型普通客车在江门市蓬江区××××××口实施驾驶机动车违反禁令标志指示的违法行为，决定对其处以200元罚款、记3分。叶云友诉称：其驾驶机动车并未违反禁令标志指示，被告拍摄的照片中没有其驾驶机动车违反禁令标志指示的照片。原告因此提起诉讼，请求判决：一、判决撤销被告作出的涉案处罚凭证；二、判决被告退还200元罚款及清除驾驶证记3分；三、判决被告承担本案诉讼费、公告费、鉴定费以及赔偿原告的误工和交通费用。蓬江交警大队辩称：一、我队作出的涉案处罚凭证的行政处罚行为合法有效。（一)根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交安全法》）第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款的规定，我队具有处理本辖区内道路交通违法行为的行政主体资格和法定职权。（二）我队作出的涉案行政处罚符合《道交安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第十三项的规定。二、我队对交通违法行为实施执法事实清楚、证据确凿。该路属法律规定的道路，涉案路段路口、沿途均设置有明显的禁止机动车辆通行标志。我队准确记录原告交通违法行为（见证据二）。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、2012年10月31日，江门市公安交通管理局在《江门日报》公示新设的固定式交通技术监控设备设置地点，其中包括建设路横岭路口的涉案地点。二、2020年9月19日13时08分，原告叶云友驾驶粤J×××××号小型普通客车违反禁令标志指示，在横岭往建设路路口方向行驶时，并被监控设备拍摄。三、2020年10月13日，蓬江交警大队作出涉案处罚凭证，对于原告的上述违法行为，决定对其处以200元罚款、记3分。原告对涉案行政处罚决定不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，本案属道路交通管理行政处罚纠纷。根据《道交安全法》第五条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定……”的规定，蓬江交警大队作为县级以上公安机关交通管理部门，依法享有对本行政区域内的道路交通安全违法行为作出行政处罚的法定职权。因此，蓬江交警大队在本案中的执法主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告作出的涉案处罚凭证是否合法？二、原告主张的各项赔偿是否有法律事实和依据？《道交安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行。”第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”《广东省道路交通安全条例》第十七条第一款、第二款规定：“交通信号、交通技术监控设备的设置应当征求公安机关交通管理部门的意见，符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。道路主管部门或者交通设施管理部门应当根据道路通行需要或者公安机关交通管理部门的建议，及时增设、调换、更新道路交通信号灯、交通标志、交通标线。增设、调换、更新限制性的道路交通信号灯、交通标志、交通标线，应当提前十个工作日向社会公告，广泛进行宣传。”本案中，涉案路口设置固定监控设备已经进行公示，符合法律规定。原告驾驶机动车违反禁止机动车通行标志的指示，有其违法行为的照片佐证，事实清楚，证据充分。被告适用简易程序对原告作出的涉案行政处罚决定，符合《道交安全法》第一百一十四条关于“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”第九十条关于“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条关于“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的；……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条关于“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”的规定，适用法律法规正确，符合法定程序。因此，原告叶云友诉请撤销涉案处罚凭证，事实和法律依据不足，应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第六款规定：“原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。”可见，原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失，是作出该行政行为的行政机关承担赔偿责任的前提条件之一。如前所述，原告关于撤销涉案处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告在撤销涉案处罚决定书基础上提出的各项赔偿请求，既无要求被告赔偿的前提，也无相关费用支出的依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶云友的诉讼请求。案件受理费25元（已由原告叶云友预交），由原告叶云友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黎成继二〇二〇年十二月二十五日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢765号申请执行人：黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王天向，职务董事长。委托代理人：穆菊，女。被执行人：苍海涛，男，汉族。被执行人：田甜，女，汉族。本院在执行申请执行人黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被执行人苍海涛、田甜借款合同纠纷一案中，本院分别于2020年10月5日至2020年10月6日、2020年10月28日至2020年10月29日对苍海涛所有的汤原县鹤立镇鹤林小区农贸市场0113室商服（建筑面积213.81平方米）进行网络拍卖，最终以676,063.50元二拍流拍，现双方同意，被执行人苍海涛以其名下汤原县鹤立镇鹤林小区农贸市场0113室商服（建筑面积213.81平方米）以二拍流拍价676,063.50元用于低债申请执行人黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司借款本金486,340.00元、利息171,013.50元、诉讼费4,588.00元、执行费7,822.00元、评估费6,300.00元，合计676,063.50元。以资产抵债后，还欠利息39,502.49元。申请执行人申请终结执行并撤回执行申请，待有财产可供执行后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执恢765号执行案件的执行。审 判 长 潘玉宏审 判 员 王 蕾审 判 员 王 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员代 文 龙