wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18497号原告：余淑琴，女，1954年8月29日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：余颖欣，女，1989年5月2日出生，汉族，住广州市越秀区。两原告共同委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：余兆麟，男，1953年1月23日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：戴丽芳，系余兆麟妻子，女，1963年1月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告余淑琴、余颖欣诉被告余兆麟共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人梁永平，被告的委托诉讼代理人戴丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同向本院提起诉讼请求：1.被告立即配合原告拍卖广州市越秀区XX路XX号XX房屋，所得价款由原告余淑琴、余颖欣及被告余兆麟各分配1/3；2.被告以每月2100元的标准（或以评估机构评估的租金标准）向两原告支付涉案广州市越秀区XX路XX号XX房从2019年1月至判决生效时的房屋使用费（暂计至2020年3月31日为31500元）。事实与理由：经广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初36235号民事判决，案涉越秀区XX路XX号XX房由两原告及被告各继承1/3产权份额。原告现依据《物权法》的规定请求分割涉案房屋。由于涉案房屋面积不大，不适合作实物分割，因此，原告请求法院拍卖涉案房屋并就所得价款进行分配。此外，案涉房屋一直由被告出租给赵盈服装道具店作商场使用，租金由被告收取。截至2018年12月止，被告一直以每月500元的标准向原告支付房屋出租收益，以1600元的标准向原告余颖欣支付房屋收益。但自2019年1月起，被告停止向原告支付款项，原告认为涉案房屋的收益也应由双方共同分配。据此，原告提起本案诉讼。被告辩称，1.案涉房屋的继承问题是被告受原告之一的关洁芬委托向原告提出的，但其坚决不同意。此后却到法院起诉要求办继承，如此反常举动造成的不必要的损失应由其负担全部责任。2.房屋租金每月2400元，三兄弟姐妹人均800元，分配方案是曾凌菊决定的，所有人均同意。由于当时原告余淑琴提出不要自己那份并转送给弟弟余东来，所以每月1600元的租金实为二人共有。3.每月500元是被告给曾凌菊的生活费，此前一直交付至曾凌菊手上。自2013年1月开始，原告余淑琴以曾凌菊年老无记性为由要求代收直至2013年9月曾凌菊去世。此后，被告曾提出终止继续向余淑琴支付500元，但其以无收屋租为由拒绝。双方曾多次商讨无果，至2018年12月，被告共计多付原告余淑琴32000元。被告曾与原告代表关洁芬协议，自2019年1月起暂停支付每月1600元的屋租，待补回多付的32000元再重新平均分配屋租。4.不同意拍卖房产。5.原先应为其歪曲事实负责，诉讼费用由其全部承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日，本院以（2019）粤0104民初36235号《民事判决书》判决，本市越秀区XX路XX号XX房由两原告及被告各继承三分之一产权份额。根据广州市规划和自然资源局于2020年4月7日核发的粤（2020）广州市不动产权第00207639号《不动产权证》记载，前址XX路房屋的建筑面积为57.6平方米，房屋用途为住宅，共有情况为按份共有，由两原告及被告各占1/3产权份额。被告自2009年起将案涉房屋出租予案外人司徒宏宗用作开设赵盈服装道具店至2029年1月7日，月租金2400元。对此，原告称被告出租案涉房屋时从未经过其同意，且在双方发生纠纷后原告曾多次向被告表示不再出租。在此期间，被告仅每月支付租金500元给原告余淑琴、每月支付1600元给关洁芬，直至2018年12月，此后未再支付租金。被告则称每月支付给原告余淑琴的500元是给曾凌菊的生活费，1600元是按每人800元的标准支付的。以上事实，有原告提交的《民事判决书》、《不动产权证》以及被告提交的《租赁合同》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：案涉房屋由原、被告按份共有，原、被告双方未就房屋的使用及不得分割作出过明确约定，现原告诉请要求分割案涉房屋，符合法律规定。至于房屋分割的方式，由于原、被告双方未能就竞买对方的产权份额达成一致意见，考虑到案涉房屋的建筑面积仅57.6平方米，并不适宜作实物分割，故对原告诉请将案涉房屋进行拍卖、变卖后对所得价款按份额分配，本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付的自2019年1月至判决生效之日止的使用费的问题，因案涉房屋由被告对外出租收益，被告理应将收益按产权份额进行分配，即原、被告每月各应分得800元，两原告主张应分配2100元缺乏事实依据，本院不予采信。虽然被告辩称其未付该期间的使用费系因抵扣前期多付的费用，但被告未能提供证据证明，本院对被告的该项辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：一、原告余淑琴、余颖欣与被告余兆麟应自本判决发生法律效力之日起十五日内共同将广州市越秀区XX路XX号XX房拍卖、变卖，拍卖、变卖前址房屋所得价款由原告余淑琴、余颖欣与被告余兆麟各占1/3的份额。二、被告余兆麟应自本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告余涉琴、余颖欣分别支付自2019年1月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（每人均按800元/月的标准计付）。三、驳回原告余淑琴、余颖欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14984元，由原告余淑琴、余颖欣各负担4900元，由被告余兆麟负担5184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  程秀建人民陪审员  吴艳华人民陪审员  王 勇二〇二〇年十二月十五日书 记 员  曾怡婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1242号原告：汤伟潮，男，1976年10月29日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：骆国栋，广东诺标律师事务所律师。被告：赵爱国，男，1969年8月24日出生，汉族，住湖北省公安县,被告：合众财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区华夏路**3112（仅限办公用途）。负责人：胡圣举。委托诉讼代理人：湛术武，该公司员工。委托诉讼代理人：秦继锋，该公司员工。原告汤伟潮诉被告赵爱国、合众财产保险股份有限公司广东分公司（简称合众保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告汤伟潮的委托诉讼代理人骆国栋，被告合众保险广东分公司的委托诉讼代理人秦继锋，被告赵爱国到庭参加诉讼。因原告申请鉴定，本院又于2020年12月4日公开开庭进行审理，原告汤伟潮的委托诉讼代理人骆国栋，被告合众保险广东分公司的委托诉讼代理人秦继锋到庭参加诉讼，被告赵爱国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项至八项，其他事项双方无争议。本院对双方当事人有争议事项均已作出认定：一、事故发生的概况：2019年9月17日14时21分许，赵爱国驾驶车牌号为粤Ａ×××**的小轿车沿花都区建设北路西侧路面由北往南行驶至建设北路出杨屋村路北33米往东左转弯后再往北掉头时，遇汤伟潮驾驶车牌号为桂Ｐ×××**的小轿车沿建设北路东侧路面由南往北行驶至，双方避让不及后发生碰撞，造成赵爱国、汤伟潮二人受伤及两车部分损坏的后果。二、交警部门的责任认定结果：赵爱国负事故的主要责任，汤伟潮负事故的次要责任。三、受害人概况：事发后，汤伟潮至广州市中西医结合医院门诊治疗，发生医疗费2112元。四、受损车辆概况：桂Ｐ×××**牌小轿车的车主是原告汤伟潮。事故造成桂Ｐ×××**牌小轿车受损，经双方协商确定委托广州天信保险公估有限公司对车辆损失维修费用进行评估，广州天信保险公估有限公司于2020年11月3日作出《车辆损失价格鉴定报告书》，核定损失金额如下：核定材料费62666元（更换项目：配件39向、辅料1项）含配件管理费（附件：机动车辆损失明细单），工时费：6330元（附件：机动车辆损失明细单），共计人民币：陆萬捌仟玖佰玖拾陆圆整（68996元）。原告用去评估费4139.7元。被告对鉴定报告书有异议。五、医疗费，原告主张2112元，理据充分，本院予以支持。六、车辆维修费，原、被告双方协商确定委托广州天信保险公估有限公司对车辆损失维修费用进行评估，核定桂Ｐ×××**牌小轿车的损失为68996元，被告对广州天信保险公估有限公司作出的《车辆损失价格鉴定报告书》有异议，未能提交相反证据予以反驳，本院依法对该《车辆损失价格鉴定报告书》予以采信，车辆维修费为68996元。七、鉴定费，凭据计为4139.7元。八、原告诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿车辆损失48897.2元；2、判令两被告向原告赔偿医疗费2112元；3、判令两被告向原告赔偿评估鉴定费4139.7元；4、本案诉讼费用由被告承担。九、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告未向原告支付过任何赔偿款。十、机动车使用人与机动车所有人、管理人，肇事车辆投保情况：被告赵爱国驾驶车牌号为粤Ａ×××**的小型轿车的车主是其本人，该车在被告合众保险广东分公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故均发生在两个保险期限内。裁判理由与结果本院认为，公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告赵爱国承担事故的主要责任，原告汤伟潮承担事故次要责任。被告驾驶的粤Ａ×××**的小型轿车在被告合众保险广东分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），合众保险广东分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任，原告超出交强险的损失，由合众保险广东分公司在商业第三者责任险范围内按照70%的赔偿比例予以赔偿。原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第五项为2112元，未超出交强险的10000元医疗费赔偿限额；可以在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的项目为第六项至第七项合计73135.7元，已超出交强险财产损失赔偿限额2000元。因此被告合众保险广东分公司应在交强险限额内对原告赔偿4112元。原告超过交强险的损失71135.7元，由合众保险广东分公司在商业第三者责任险限额内按照70%的赔偿比例向原告赔偿49794.99元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合众财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内向原告汤伟潮赔偿4112元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告合众财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额内向原告汤伟潮赔偿49794.99元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告汤伟潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元（原告已预交1171元），由被告合众财产保险股份有限公司广东分公司承担1152元，由原告汤伟潮承担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年十二月四日书记员  汤晓敏宁琳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初180号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人凌彬，男，1983年5月25日出生，汉族，高中文化，个体装修工，住徐州经济技术开发区。被告人凌彬因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月13日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人凌彬犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人凌彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月11日19时许，在徐州经济技术开发区徐庄镇凌庄村，被告人凌彬进入邻居宋某家中，趁无人之际，将宋某家客厅内的两袋干蚯蚓盗走，后以人民币2007元的价格销售给蚯蚓收购商刘柱。2020年9月12日，公安机关将被告人凌彬抓获，并从刘柱处依法查获被盗的干蚯蚓，后发还失主宋某。经认定，被盗干蚯蚓合计价值人民币2160元。案发后，被告人凌彬赔偿失主经济损失人民币6000元，取得谅解。公诉机关认为，被告人凌彬的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人凌彬自愿认罪认罚，具有坦白的法定从轻处罚情节，具有赔偿失主经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人凌彬单处罚金人民币三千元。被告人凌彬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人凌彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人凌彬归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人凌彬认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人凌彬赔偿失主经济损失并取得谅解，可予酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人凌彬犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  凌 霞二〇二〇年十二月九日法官助理  单湾湾书 记 员  程 灏本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初31793号原告深圳市宝安区航城街道宏基模具线割加工店，住所地深圳市宝安区航城街道黄麻布社区簕竹角村天富安工业园****，统一社会信用代码92440300L73400104U。经营者李哲文，男，汉族，1982年8月12日出生，身份证住址福建省南安市。被告深圳市科美无线通讯有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布村第三工业区大篷车科技大厦**202，统一社会信用代码91440300052763990P。法定代表人白科学。原告深圳市宝安区航城街道宏基模具线割加工店与被告深圳市科美无线通讯有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的经营者李哲文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还拖欠模具款4.05万元及逾期付款违约金（暂计至起诉之日止约计8475元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确违约金计算方式为以5.65万元为基数，按5‰/日为标准，从2020年6月1日起计至款项清偿之日止。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实2020年4月29日原告与被告签订一份《模具买卖合同》，双方就额温枪模具转让事宜达成一致意见。合同约定，原告转让额温枪模具2套，总价5.65万元，被告已验收完毕；合同签订之日被告向原告预付定金2.6万元，其余尾款3.05万元于2020年5月30日24点前付清，如被告未能按约付清尾款，按延期天数乘以货款56500元的千分之五作为违约金；合同签订后，模具的一切事务与原告无关。庭审中，原告陈述涉案模具已于2020年3月30日交付被告，涉案合同为事后补签；被告已于2020年3月26日支付模具款5000元、2020年4月7日支付模具款11000元，剩余款项未支付。判决结果原告与被告签订的《模具买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据并依据原告陈述被告履行付款义务的情况予以确认。根据涉案合同内容，被告已对涉案模具验收完毕，且合同签订后模具的一切事务均与原告无关。原告主张其已履行模具的交付义务，本院予以采信。被告未能依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠款项40500元及违约金的违约责任。鉴于双方合同约定的违约金标准过高，本院基于公平的原则将违约金标准调整为以尚欠货款40500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准，从2020年6月1日起计至款项清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市科美无线通讯有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区航城街道宏基模具线割加工店支付模具款40500元；二、被告深圳市科美无线通讯有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区航城街道宏基模具线割加工店支付违约金（以40500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准，从2020年6月1日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告深圳市宝安区航城街道宏基模具线割加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告深圳市科美无线通讯有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年十二月三十日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0702民初5879号 原告：汉中市汉台区XX社，住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，法定代表人：楚永安，系该社理事长 。委托诉讼代理人：马晓峰，系该社员工。被告：郝龙，男，生于1988年10月19日，汉族，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地汉台区。被告：夏天，男，生于1991年7月19日，汉族，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地汉台区。原告汉中市汉台区XX社与被告郝龙、夏天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法进行了审理。 本院认为，原告提供送达地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告汉中市汉台区XX社的起诉。预交的案件受理费6816元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。      审  判  员   陈  琴                           二〇二〇年十二月十六日                            法官  助理   刘  璐                           书 记 员  郭燕妮 1
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8810号之一原告：龙耀，男，汉族，住淮安市清江浦区。被告：梁鹏鹏，男，，汉族，住淮安市涟水县。被告：卢磊，女，汉族，住淮安市涟水县。原告龙耀与被告梁鹏鹏、卢磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法简易诉讼程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 颢审 判 员  钟静姝人民陪审员  张桂珍二〇二〇年十二月一日法官助理李媛书记员魏笑
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24500号原告：中国工商银行股份有限公司北京方庄支行，营业场所北京市丰台区芳城园三区18号楼。负责人：苏一平，行长。委托诉讼代理人：司玉松，男，该行员工。被告：邓玉华，女，1974年9月28日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行（以下简称工行方庄支行）与被告邓玉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行方庄支行的委托诉讼代理人司玉松到庭参加诉讼，被告邓玉华经本院合法送达起诉状副本、证据及传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工行方庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邓玉华给付原告截至2020年9月30日贷款本金1567543.98元、利息38775.44元及自2020年10月1日起至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利（按照个人购房借款/担保合同约定的标准计算）；2.判令被告就已办理的北京市海淀区八里庄路62号院3号楼1层7单元101号房屋承担抵押担保责任，原告有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3.本案诉费由被告承担。事实和理由：被告作为借款人和抵押人向原告申请个人一手住房贷款，2013年12月10日与方庄支行签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额183万元。合同对贷款额度、期限、还款方式、利率罚息等均作了约定。借款合同约定，贷款期限312个月，自2013年12月10日至2039年12月10日，以每月10日为还款日，采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，贷款利率以每笔贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%确定。被告未按约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定。贷款以被告名下的位于北京市海淀区八里庄路62号院3号楼1层7单元101号房屋办理抵押，双方办理了抵押登记，方庄支行取得《房屋他项权证》。抵押担保范围为债权本金、利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告履行了放款义务，于2013年12月10日发放贷款183万元。至2020年9月21日，借款人贷款连续违约4期，累计逾期32期，现贷款本金余额1571882.74元、积欠利息44416.68元，同时被告涉及其他纠纷抵押房屋被查封，被告构成违约。被告邓玉华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2013年12月10日，工行方庄支行（贷款人）与邓玉华（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为人民币183000元，房屋坐落于北京市海淀区八里庄路62号院3号楼1层7单元101。贷款期限为312个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。借款人按月等额本息还款法（按月计息）方式偿还贷款本息。关于罚息约定为借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的贷款利率基础上加收50%确定。关于违约责任约定为，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用。关于抵押条款约定为，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2013年12月10日，工行方庄支行向邓玉华发放贷款187000元。2014年8月22日，原告与被告就北京市海淀区八里庄路62号院3号楼1层7单元101房产办理了债权数额为263万元的抵押权设立登记手续。被告自2014年2月起存在多笔逾期，截至2020年9月30日尚欠借款本金1567543.98元，利息、复利、罚息38755.44元。邓玉华未向工行方庄支行承担抵押担保责任。上述事实，有《个人借款/担保合同》、中国工商银行住房信贷借款凭证、房屋他项权证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告邓玉华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。工行方庄支行与邓玉华签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应依照合同约定履行各自义务。工行方庄支行依约向邓玉华发放了贷款，现邓玉华未按约定足额偿还借款本息，属于违约，应当承担相应的违约责任，故工行方庄支行要求邓玉华偿还借款本金及利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。邓玉华以其名下的房屋为其签订的《个人借款/担保合同》提供抵押担保，房屋也已经进行了抵押登记。工行方庄支行依法取得抵押房产的抵押权。现邓玉华迟延还款，工行方庄支行依约要求对抵押房屋在抵押担保的债权额内行使抵押权，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行借款本金1567543.98元及利息、复利、罚息（截至二○二〇年九月三十日的利息、复利、罚息共计38755.44元；自二○二〇年十月一日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按《个人购房借款/担保合同》的约定计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行对被告邓玉华名下的位于北京市海淀区八里庄路62号院3号楼1层7单元101房屋折价或拍卖、变卖的价款，就本判决第一项确定的被告邓玉华应偿还的债务按照抵押登记顺序享有优先受偿的权利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9628元，由被告邓玉华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告邓玉华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十二月三十一日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16364号原告：黄婉辉，女，1976年2月20日出生，汉族，住广州市花都区。被告：梁永潘，男，1995年10月26日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市花都区新华金添美食店，住所地广州市花都区凤华路**之15铺，统一社会信用代码92440101MA5CYM8F60。法定代表人：梁永潘。原告黄婉辉诉被告梁永潘、广州市花都区新华金添美食店劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告黄婉辉以其已收回工资1500元为由于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄婉辉撤诉。案件受理费10元（原告已缴纳），由原告黄婉辉负担。审判员  张草萍二〇二〇年十二月十日书记员  宁 琳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初6312号原告：阜宁县絮语星辰物业有限公司，住所地阜宁县阜城街道大关南路**金城时代广场**楼**。法定代表人：高立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈中善，该公司法务。被告：陈海峰，男，1973年9月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告阜宁县絮语星辰物业有限公司（以下简称絮语星辰物业公司）与被告陈海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告絮语星辰物业公司及其委托诉讼代理人沈中善到庭参加诉讼,被告陈海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告絮语星辰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海峰立即归还所欠原告物业费12022.08元；2.本案诉讼费用由被告陈海峰负担。事实和理由：2009年3月23日,陈海峰购买金城时代广场7幢18号门市房,面积为178.9平方米。2011年1月1日,絮语星辰物业公司与阜宁金城置业有限公司签订物业管理合同,约定:将整个金城时代广场物业服务委托絮语星辰公司行使,直到成立业主委员会。后絮语星辰物业公司履行了物业服务义务，但被告仅缴纳了2018年度、2019年度物业费，尚欠2011年度至2017年度的物业服务费，计12022.08元。经催缴，被告拒绝缴纳。为维护合法权益，原告絮语星辰物业公司起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告陈海峰未作辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈海峰与阜宁金城置业有限公司签订《商品房买卖合同》1份，约定：陈海峰购买阜宁金城置业有限公司开发建设的金城时代广场7幢第1-3层18号房屋，建筑面积共178.9平方米。2009年10月21日，阜宁金城置业有限公司将案涉房屋交付给陈海峰。2011年1月1日，阜宁金城置业有限公司与絮语星辰签订《物业管理合同》1份，约定：阜宁金城置业有限公司委托絮语星辰公司对金城时代广场提供物业管理服务，服务期限自2011年1月1日至成立业主委员会止。物业管理费按0.8元/平方米/月向业主收取。该收费标准已报阜宁县物价局备案。陈海峰缴纳2018年度、2019年度物业服务费，2011年度至2017年度物业服务费未有缴纳。经催缴后，陈海峰亦未缴纳，故原告提起本案诉讼。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，阜宁金城置业有限公司与絮语星辰公司签订的物业管理合同，对被告陈海峰亦具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。物业服务涉及所服务小区众多业主，物业服务运作所需资金来源为各业主交纳物业费。如果各业主不按合同约定，按时足额交纳物业费，物业服务公司将无法正常运转，势必给各业主的日常生活造成不利影响。本案原告絮语星辰物业公司已依约履行了物业服务义务，被告陈海峰应按物业服务合同约定支付物业服务费。被告现结欠原告物业服务费12022.08元（0.8元/月/平方米×178.9平方米×12个月×7年），故本院对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈海峰应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告阜宁县絮语星辰物业有限公司支付2011年1月1日至2017年12月31日期间的物业费12022.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈海峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘春如二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张 慧书 记 员 王文将
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3718号 上诉人（原审被告）：南充浩天建筑装饰工程有限公司，住所地四川省西充县晋城镇领秀城**楼**。 法定代表人：何本礼。 被上诉人（原审原告）：何德思，男，汉族，生于1973年2月14日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘其奉，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西充县园木木酒店，，住所地四川省西充县晋城镇园林路一段** 经营者：吴利恒，男，汉族，生于1986年8月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 原审被告：何本礼，男，汉族，生于1982年8月10日，住四川省西充县。 上诉人南充浩天建筑装饰工程有限公司（简称南充浩天公司）因与被上诉人何德思、西充县园木木酒店（简称园木木酒店）、原审被告何本礼追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1325民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 南充浩天公司上诉请求：1、撤销原判，改判南充浩天公司不承担责任，由园木木酒店承担支付拖欠的工资款项的责任。2、案件受理费由园木木酒店承担。事实及理由：南充浩天公司于2017年5月28日与园木木酒店签订了酒店装修合同，合同价300万元，合同外增加工程项目60万元，工程合计360万元。工程完工后，园木木酒店仅支付工程款120万元，导致南充浩天公司无法继续正常经营以及支付该工程涉及的欠款。希望改判由园木木酒店支付酒店装修所欠人工工资，南充浩天公司同意从工程余款中扣除。同时，何德思与本案毫无关系，存在弄虚作假。 何德思辩称，工人工资由各班组划分确定，不存在虚假。一审认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉人的上诉请求。 园木木酒店辩称，一审事实清楚，我方不应该承担支付南充浩天公司拖欠其他劳务者的工资，不应该承担本案的诉讼费。我方对此均不知情，其欠款应该由南充浩天公司自行承担。 何德思向一审法院起诉请求：―、判令南充浩天公司、何本礼支付劳动报酬22000元；二、判决园木木酒店在欠付南充浩天公司装修款范围内承担支付责任；三、诉讼费用由南充浩天公司、何本礼、园木木酒店承担。 一审法院认定事实，因园木木酒店的经营者吴利恒开办该酒店，需要对酒店进行装修，在2017年5月28日吴利恒与南充浩天公司签订了《南充市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由南充浩天公司以包工包料方式进行装修施工，工程造价300万元整（若变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算），预计竣工时间为2017年10月1日。其后南充浩天公司雇请何德思等人为该装修工程施工，现西充县园木木酒店已投入经营。2018年12月13日被告何本礼出具欠条一张，证明其欠到何彪及下面木工工人工资的事实，2020年1月20日何本礼在园林酒店人工工资表清单上进行了签字确认（含本案何德思在内的木工班15人），合计金额295000元，其中欠何德思工资22000元。 另查明：南充浩天公司与园木木酒店就装修工程尚未进行结算，园木木酒店提交了吴利恒的银行账户交易明细旨在证明其已向南充浩天公司通过银行转账支付了1184000元装修工程款。 一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案南充浩天公司因在其承包的园木木酒店的装饰装修工程中，雇请包括何德思在内的工人进行施工，双方形成劳务关系，在何德思已为其提供了劳动的情况下，南充浩天公司应当支付劳动报酬，何德思所举证据能够证明南充浩天公司尚欠其劳动报酬22000元的事实，应当承担相应民事责任。何本礼出具欠条或在工资清单上的签字系履行职务行为，其法律后果应由南充浩天公司承担。园木木酒店无应当在欠付南充浩天公司装修款范围内对何德思承担支付责任的法定情形，故在本案中园木木酒店不承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、限南充浩天公司在判决生效后十日内一次性向何德思支付劳动报酬22000元；二、驳回何德思的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行结付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由南充浩天公司负担。 二审查明，案涉22000元劳动报酬系的实际权利人为案外人孟春碧，孟春碧此前委托何德思处理追索劳动报酬事宜，但何德思以自己的名义申报并提起诉讼。孟春碧现明确表示对何德思的行为予以认可，并愿意将该债权转让给何德思。 二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于南充浩天公司应否承担责任的问题。南充浩天公司承包园木木酒店的装修工程、雇请孟春碧等人提供劳动、欠付孟春碧等人劳动报酬的事实，有相应装修合同、欠条等证据证实，足以确认。本案虽系以何德思名义提起诉讼，但孟春碧对此予以认可，并愿意将该债权转让给何德思，为减少诉累，本院对于何德思的原告主体资格予以支持。南充浩天公司理应作为用人单位理应支付劳动报酬，一审判决南充浩天公司支付下欠劳动报酬应予维持。 关于园木木酒店应否在本案承担责任的问题。根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款规定，建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。该规定保护的是农民工的合法权益，并非突破合同相对性来减轻、免除承包人的责任，承包人也无权以此作为拒付农民工工资的理由，即主张建设单位垫付工资的权利应由农民工行使。本案中，何德思等人在诉请园木木酒店承担垫付农民工工资未获一审判决支持后，并未提起上诉，视为放弃该项权利，故南充浩天公司无权上诉要求园木木酒店承担垫付农民工工资的责任。至于南充浩天公司与园木木酒店之间的争议，应另行处理。 综上，南充浩天公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由南充浩天建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十二月四日 书记员 张 佳
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3252号 原告:华峰,男,汉族，1966年7月6日生，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。 被告：左凤营，男，汉族，1968年12月21日生，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告华峰诉被告左凤营民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华峰的委托诉讼代理人李焱到庭参加了诉讼，被告左凤营经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华峰向本院提出诉讼请求：判令偿还借款10万元，并从原告起诉时按年利率6%支付利息至实际清偿时止。事实与理由：被告左凤营在承建明光市潘村湖农场农业基础设施建设项目期间,通过张成海与原告相识。2017年9月18日,被告因为施工建设需要资金,向原告借款10万元,由张成海提供担保,未约定还款期限和利息,由被告向原告出具借条一份。经原告多次催要,被告一直未能支付。 左凤营未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，左凤营出具借条一张，借条载明：“借到华峰人民币壹拾万元整（￥100000）”。张成海作为担保人在借条签字担保。事后，左凤营未能偿还该笔借款，华峰向本院提起诉讼。 本院认为：左凤营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对华峰主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，故本院对华峰主张的事实予以确认。 债务应当清偿。左凤营出具的借条足以证明其向华峰借款10万元的事实，故对华峰要求左凤营偿还10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。 华峰要求左凤营从起诉之日起（即2020年8月17日）按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告左凤营于本判决书生效之日起十日内偿还原告华峰借款本金10万元及利息（利息从2020年8月17日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告左凤营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  丁 凯 人民陪审员  杨荣新 人民陪审员  周开元 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  何正浩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5398号 原告：唐仕文，男，1991年1月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：郑西亚，女，1994年5月21日出生，汉族，住四川省中江县。系原告之妻。 被告：张德文，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省泸县。 原告唐仕文与被告张德文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，由审判员张家坤适用小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告唐仕文的委托诉讼代理人郑西亚到庭参加诉讼，被告张德文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐仕文诉称，张德文因施工需要向原告租赁吊车，2017年11月16日，被告的弟弟张德华向原告出据欠条，确认尚欠原告吊车租赁费142250元。此后，被告陆续向原告支付部分欠款，但仍有40000元一直未支付。后经原告多次催收，被告拒不履行付款义务，据此，原告诉至本院，请求判令被告支付原告吊车租赁费40000元，诉讼费由被告承担。 被告张德文未作答辩。 经审理查明，张德文因施工需要向原告租赁吊车，2017年11月16日，经结算，由被告弟弟张德华向原告出据《欠条》一份，载明欠款金额合计142250元。此后，被告支付部分欠款，余款40000元一直未付。2019年9月至2020年5月期间，原告多次通过微信、电话的方式向被告催收，被告对欠款事实予以确认，但表示其经济状况紧张，原告予以理解。2020年11月，原告诉至本院，请求判令被告支付吊车租赁费40000元。 以上事实，有原告当庭陈述，原、被告身份信息，欠条，微信聊天记录，录音等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。 本院认为，被告向原告租赁其吊车设备，依法成立建筑设备租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，受法律保护。现被告使用租赁设备后，未按期履行付款义务，应当承担违约责任，本院对原告请求被告给付租金的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张德文于本判决生效后5日内向原告唐仕文支付建筑设备租赁费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费300元，由被告张德文承担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张家坤 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨士锐
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执1117号 刘桂林、邻水县兴邻机械铸造有限公司： 申请执行人刘桂林与被执行人邻水县兴邻机械铸造有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初421号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邻水县兴邻机械铸造有限公司未按生效判决书履行应承担的法律义务，申请执行人刘桂林于2020年11月16日依法立案执行。经本院立案执行，现已执行到位43030元，其中包括赔偿款42493元，本案执行费537元。另申请执行人自愿从赔偿款42493元中扣除1269元转原诉讼案件受理费（原案件受理费系缓交）并放弃被执行人支付其他费用。至此，(2020)川1623民初421号民事判决书确定的被执行人支付义务现已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年十二月七日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3398号 被执行人王仙龙，男，1996年2月3日出生于福建省莆田市，汉族，住福建省莆田市荔城区。现在江苏省常州监狱服刑。 王仙龙犯挪用资金罪一案，本院于2020年9月21日作出(2020）苏0111刑初335号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人王仙龙犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的36日，即自2020年9月12日起至2025年6月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）被告人王仙龙于判决生效之日起十日内退赔被害单位南京仁泽人力资源管理有限公司人民币一百八十八万六千三百三十元五角。该判决生效后，因被执行人王仙龙未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年11月19日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人王仙龙发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人王仙龙的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人王仙龙无车辆及房产权属登记，无大额银行存款。此外，亦未发现其他可供执行的财产，尚未执行到案款标的1886330.5元。本院已将被执行人王仙龙纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人王仙龙的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人王仙龙无车辆及房产权属登记，无大额银行存款。此外，亦未发现其他可供执行的财产，尚未执行到案款标的1886330.5元。本院已将被执行人王仙龙纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020）苏0111执3398号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杜媛媛
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初8216号 原告：胡泽义，男，1994年9月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：周明林，男，1975年5月30日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告胡泽义与被告周明林租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡泽义，被告周明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡泽义向本院提出诉讼请求：1、判令周明林支付胡泽义的租赁款29590.00元；2、诉讼费用由周明林承担。 事实及理由：周明林于2014年6月-8月向胡泽义租赁沃尔沃210、柳工225挖机2台到安龙盘江进行施工，每月租金32000元／月，口头约定结算时即付款。通过结算，周明林向胡泽义支付了部分款项后，欠胡泽义租赁款29590.00元。事后胡泽义多次索要，周明林迟迟不予支付租赁款，周明林的行为已违约，到现在三年多，胡泽义多次索要，周明林迟迟不予支付租赁款，时至今日，周明林欠胡泽义的挖机租赁款项29590.00元。 综上所述，周明林故意拖欠胡泽义的租赁款，使胡泽义造成了损失，侵害了胡泽义的合法权益。为此，特依据《中华人民共和国民诉法》《中华人民共和国合同法》和《合同法解释》及相关法规司法解释的规定，向人民法院提出前述诉讼请求，请求人民法院依法支持胡泽义诉讼请求为谢。 周明林辩称，于2014年8月-10月周明林在安龙盘江施工期间，周明林管理挖机的人员陈路兵等五六人找胡泽义来施工作业，租赁胡泽义的挖机，单价32000元／月也是正常单价，但是，不是周明林与胡泽义洽谈的单价，租赁费的付款人是吴帮强等人，记录结算时间周明林不清楚。是否支付过胡泽义租赁费周明林不清楚，付款应该是小陈（陈路兵）、小吴（吴帮强）、小岑（岑忠普），租赁费的支付应该是用周明林的银行卡转款给胡泽义，具体支付了多少钱周明林不清楚，是否结算周明林也不清楚。针对胡泽义的起诉，周明林要求胡泽义拿出明确、具体怎么计算出来支付了多少未支付多少，若真的还欠付胡泽义租赁费周明林就支付，但是要拿出实际的证据。 本院经审理认定事实如下：2014年，周明林因承包安龙盘江施工工程需要，向胡泽义租赁挖机。双方口头协商，周明林向胡泽义租赁沃尔沃210、柳工225挖机各一台，在周明林安龙盘江的工地上进行施工，租金单价为32000元／月，周明林向胡泽义支付了部分租赁款。2017年1月26日，周明林通过农商银行向胡泽义转款29590元。在诉讼中，于2020年11月24日周明林与胡泽义进行对账后，周明林自愿向胡泽义出具了欠条一份，该欠条载明：今欠到胡泽义现金人民币贰万玖仟伍佰元整￥29500元，还钱时间在2021年2月9日付清。 上述事实，有双方当事人当庭陈述，以及胡泽义向本院提交的欠条复印件等在卷为据，足以认定。 本院认为，民事诉讼的举证规则为谁主张谁举证，本案是租赁合同纠纷，适用一般举证原则。本案中，胡泽义提交的《结算表》《收款收据》《领款单》《欠条》作为其主张权利的依据，周明林对胡泽义提交的证据《结算表》《收款收据》《领款单》表示不清楚，不认可，但在诉讼中，胡泽义与周明林对账后，周明林于2020年11月24日向胡泽义出具了欠条，该欠条是双方对租金等内容达成的合意，该欠条中载明的租赁款金额为29500元，与胡泽义主张的金额不一致，发生了变动，支付租金时间为“在2021年2月9日付清”，双方已经对支付期限进行了约定，支付租赁款的期限尚未届满，即本案约定的付款条件尚未成就，且胡泽义不能提供证据周明林在履行期限届满前不能履行的证据，故胡泽义所举证据不足以证实其主张成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回胡泽义的诉讼请求。 案件受理费540元，减半收取270元，由胡泽义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  廖应国 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 淋
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初15925号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路6号9栋1单元002户，统一社会信用代码：91370200760266995M。 法定代表人：郑玉美，职务：总经理。 被告：刘云海，男，1964年12月28日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市。 本院在审理原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司诉被刘云海合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月十六日 书记员  丛 雪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5643号 原告：闫宝辉，男，1995年7月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王剑，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丁菲，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：张池，男，1985年6月25日出生，汉族。 被告：陕西爱居商业运营管理有限公司。 法定代表人：谭艳杰。 委托诉讼代理人：文涛。 原告闫宝辉与被告张池、陕西爱居商业运营管理有限公司（以下简称爱居公司）房屋买卖居间合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告闫宝辉的委托诉讼代理人王剑、刘丁菲，被告爱居公司的委托诉讼代理人文涛到庭参加诉讼。被告张池经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫宝辉诉称，2019年9月11日，其与二被告签订《房屋买卖居间合同》，并于当日支付定金5万元，其中1万元由爱居公司收取。因合同自动解除，其与被告张池签订《和解协议》，约定由被告张池2020年1月1日前退还其购房款3.6万元，其自愿放弃4000元购房款；若被告张池未在上述期限内退还上述款项，则需向其双倍支付购房款8万元。后经其多次催促，二被告未履行合同义务，故诉至法院。请求依法判令：1、被告张池向其退还双倍购房款8万元。2、被告爱居公司向其返还购房款1万元。3、被告爱居公司向其返还佣金1万元。4、本案诉讼费由二被告承担。 被告张池未应诉答辩。 被告爱居公司辩称，其与原告闫宝辉及被告张池签订房屋买卖居间合同属实，其于签合同当日收到被告张池售房保证金1万元。原告和被告张池签订和解协议其不知情。现同意退还原告中介费1万元，不同意返还原告购房款1万元。 经审理查明，2019年9月11日，原告闫宝辉（乙方）与被告张池（甲方）及被告爱居公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》约定，丙方为乙方寻找到甲方出售房屋坐落在西安市未央区北二环与文景路交汇西南角拥有的房产建筑面积93.35平方米（土地房屋权证Y12068835），房屋的出售价格为97万元。合同签订之日，乙方向甲方支付人民币5万元，作为购房定金，定金由甲方收取，甲方转乙方定金的1万元作为甲方售房保证金由丙方托管，此定金在乙方购房款全部存于房地局指定监管银行后甲乙双方并结清丙方全部代理费用，由甲丙双方在房产过户前退还乙方。中介费，乙方承担房屋成交价的3%。该房屋已经设立抵押，若45天内，甲方未能完成解押，合同自动解除。甲乙丙三方互不追究责任等。合同签订后，原告闫宝辉给被告爱居公司支付中介费1万元。经协商，由被告张池给原告出具定金5万元收条一张,其中原告闫宝辉给被告张池转款4万元，给被告爱居公司转款1万元作为张池的售房保证金。因张池未能在45天内完成房屋解押，遂起纠纷。2019年12月6日，原告闫宝辉（甲方）与被告张池（乙方）签订和解协议约定，乙方于2020年1月1日前退还甲方购房款3.6万元，甲方自愿放弃4000元；乙方若未在上述期限返还上述款项，承诺支付甲方购房款8万元；乙方配合甲方，要求中介公司退还中介费1万元；乙方承担甲方已交付中介公司但未交付乙方购房款1万元之义务。协议甲方由闫宝辉代理人王剑签字。协议签订后，被告张池未如期付款。原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告爱居公司同意向原告返还中介费1万元；承认原告给其转款1万元，并称此款系原告代被告张池给其缴纳的售房保证金，且其已给被告张池出具收条，不应给原告退款。因被告张池未到庭，致调解不能。 上述事实，有房屋买卖居间合同，和解协议，转账记录，定金收条，当事人陈述及庭审笔录等在卷作证。 本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖居间合同》系双方当事人自愿，且与法不悖，为有效合同，当事人均应如约履行。合同约定的解除条件成就后，原告与被告张池达成和解协议，被告爱居公司未参与且不知情，对爱居公司不产生效力。被告张池未按协议约定时间向原告退款3.6万元，故原告请求被告按双方约定双倍返还购房款8万元，与法不悖，应予支持。被告爱居公司认可原告已支付中介费1万元并同意退还，故原告请求被告爱居公司返还中介费1万元应予支持。原告请求爱居公司返还购房款1万元，系被告张池缴纳售房保证金，实际由原告支付被告爱居公司，在房屋买卖居间合同解除后，亦应由爱居公司及张池退还原告。故原告此项请求应予支持。被告爱居公司辩称以其给被告张池出具收据为由，故拒绝返还购房款1万元，本院不予采信。被告张池经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张池于本判决生效后10日内支付原告双倍购房款8万元。 被告爱居公司于本判决生效后10日内返还原告购房款1万元。 被告爱居公司于本判决生效后10日内返还原告中介费1万元。 如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元（原告已预交）,由被告张池承担2700元，由被告爱居公司承担200元，于上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孙云利 二〇二〇年十二月九日 书记员  童佳蕾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初650号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人黄轶欧，男，1971年1月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区,现住湖南省湘潭市雨湖区。因饮酒后驾驶机动车于2020年9月23日被湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年10月28日被湘潭市公安局取保候审，2020年12月9日经本院决定取保候审。 湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉[2020]176号起诉书指控被告人黄轶欧犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭明展独任审判，公开开庭审理本案。书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人黄轶欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控：2020年10月24日14时1分许，被告人黄轶欧饮酒后驾驶车牌号为湘Ｃ7××××的普通二轮摩托车，沿湘潭市雨湖区高岭路由食品机械厂往江麓广场路口方向行驶，至先锋街道办事处地段时被民警现场查获。民警现场依法对被告人黄轶欧进行呼出气体酒精含量检测仪检测，检测结果为90ｍｇ／100ｍｌ，后依法提取被告人黄轶欧体内血液样本，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，黄轶欧血液中乙醇浓度测定为130.3565ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人黄轶欧醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人黄轶欧拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人黄轶欧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄轶欧在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄轶欧到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人黄轶欧认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄轶欧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） （罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 谭明展 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄 莹 书 记 员 罗 茜 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初8198号原告：王洪程，男，土家族，1999年9月8日生，住所地：贵州省思南县。委托诉讼代理人：肖克齐，贵州石达律师事务所律师，执业证号：XXXX，代理权限：特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市，统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖，职务：总经理。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：XXXX，代理权限：特别代理。第三人：杨飚，男，汉族，1988年9月28日生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。原告王洪程诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司、第三人杨飚财产保险合同纠纷一案，本院依法以小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王洪程委托诉讼代理人肖克齐与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司委托诉讼代理人王小杰到庭参加了诉讼，第三人杨飚经本院传票传唤拒不到庭。庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保公司贵阳分公司）对适用小额诉讼程序提出异议。本案现已审理终结。原告王洪程向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人民币38894元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月19日23时41分，原告驾驶贵Ａ×××××号牌小型轿车行驶至贵阳市观山湖区阅山湖路段时，与第三人驾驶的贵Ａ×××××号牌的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经贵阳市公安交通管理局观山湖分局第5201154202200000547号道路交通事故认定书依法认定，原告承担本次事故全部责任。事故发生后原告垫出拖车费及修车费共计38894元。原告的汽车在被告处依法投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期限内。根据相关法律法规被告应当在保险范围内对原告承担赔偿责任，特向法院提起诉讼。人保公司贵阳分公司辩称：1、我司对事故的发生及责任划分无异议，但案涉车辆在我司仅投保交强险，针对原告诉请的损失仅在交强险内，仅应承担2000的赔偿费，超出部分应由原告自行负担；2、原告还需举证证明现其支付的修理费及案涉事故之间的关联性、必要性和合理性；3、由于仅投保交强险，对出超出交强险2000元的费用不应由我司承担，本次诉讼并非因我司恶意拖延赔付产生的，诉讼费不应由我司承担。第三人杨飚未到庭参加诉讼、也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：2020年1月19日23时41分许，原告王洪程驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，行驶至贵阳市观山湖区阅山湖路段时，与第三杨飚驾驶的贵Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成上述车辆受损，无人员伤亡的道路交通事故。此次事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出第520115420200000547号《道路交通事故认定书》认定，此次事故原告王洪程负全部责任，第三人杨飚无责。事故发生后，第三人杨飚驾驶的车辆贵Ａ×××××号车经贵州汽车修理公司（一汽大众4Ｓ店）修复完毕，产生修车费为38564.00元，拖车费为165.00元。另查明，事故发生时王洪程驾驶的贵Ａ×××××号车在保险期限内。上述事实，有《道路交通事故认定书》、修车发票、事故现场照片等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民由于过错侵害他人合法权益的应当承担相应的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，此次事故导致原告第三人杨飚驾驶的贵Ａ×××××号受损，应当由王洪程驾驶的贵Ａ×××××号投保的交强险保险公司，即被告人保公司贵阳分公司在交强险保险限额内予以赔偿，因原告已垫付修车费及拖车费，故应由被告人保公司贵阳分公司支付给原告王洪程。根据原告提交的修车费发票认定，王洪程垫付的修车费为38564.00元。对于拖车费，原告王洪程提交收款收据两张，仅有一张为贵Ａ×××××号的拖车费用为165.00元，故本院支持王洪程垫付修车费及拖车费共计38729.00元（38564.00＋165.00）。对于被告人保公司贵阳分公司主张王洪程驾驶的贵Ａ×××××号仅投保交强险，仅应承担2000的赔偿费，超出部分应由原告自行负担。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行业的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。此次事故损失并未超过交强险限额122000.00元，故对于被告人保公司贵阳分公司的主张不予采纳。对于被告人保公司贵阳分公司主张原告诉请修车费过高的问题，并提起车辆损失评估鉴定申请。本院认为，在事故发生后，保险公司有义务先予对事故车辆进行定损，而被告人保公司贵阳分公司以车辆损失已经超过2000.00元为由并未履行先行定损责任。故对被告提出车辆损失评估鉴定申请不予准许。至于被告人保公司贵阳分公司对本案适用小额诉讼程序提出异议。本院认为该案系事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下，故本案适用小额诉讼程序。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告王洪程支付修车费、拖车费38,729.00元；二、驳回原告王洪程其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币386.00元（已减半收取），由原告王洪程负担。本判决为终审判决。审判员  韩龙二〇二〇年十二月九日法官助理陈明炀书记员周山琴
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10510号原告:卢水根，男，1965年1月27日出生，汉族，住浏阳市。被告:张**辉，男，1965年6月8日出生，汉族，住浏阳市。原告卢水根与被告张**辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢水根到庭参加诉讼；被告张**辉经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢水根向本院提出诉讼请求：判令被告张**辉1、立即偿还借款本金270000元；2、承担本案诉讼费用。被告张**辉未答辩。本院经审理查明事实如下：原告卢水根称，与被告张**辉早年相识。2013年初，被告张**辉与他人在浏阳市××街道××路开办投资公司、经营投资业务等。2013年12月16日、2014年元月25日，被告张**辉向原告卢水根分别借款200000元和70000元，原告卢水根称通过银行转帐方式交付了借款给被告张**辉，被告张**辉向原告卢水根出具了借条。期间，原告卢水根多次催收，被告张**辉未予偿还。2017年12月18日，被告张**辉向原告卢水根重新出具借条载明：“今借到卢水根现金币贰拾柒万元整￥270000元”，并在借条左下方载明了身份证号码430…196506085011。诉讼中，原告卢水根陈述：在被告向其更换借条时、其将原借条进行了复印，并提交原借条复印件及卢水根中国农业银行2014年1月23日现支70000元业务凭证和中国工商银行浏阳城北支行2013年12月1日跨行汇款200000元清单以佐证本案借款事实。2013年12月16日借条复印件载明：今借到卢水根现金币贰拾万元整￥200000元。2014年元月25日借条复印件载明：“今借到卢水根现金币柒万元整￥70000.00元（借期一个月）”，徐建新同日在该借条上签署“担保人徐建新”。原告卢水根称，被告张**辉借款后逾期未偿付其借款本息，催收未果，遂提起诉讼。本院认为，被告张**辉向原告卢水根借款，被告张**辉向原告卢水根出具了借条；且原告卢水根并提交前期借条复印件及借款期间原告卢水根银行存款转账凭证佐证，虽其银行存款转帐凭证尚不能明确其将借款系交付给被告；但综合分析考量本案证据及相关事实，原告卢水根与被告张**辉之间产生本案所涉270000元借款往来具有高度盖然性，应予认定。原、被告间因此形成了民间借贷合同关系；被告张**辉逾期未予偿付原告卢水根借款、原告卢水根主张权利后，应及时偿还。原告主张被告张**辉偿付其借款270000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。张**辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张**辉于本判决生效之日后五日内偿付卢水根借款270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，由张**辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  熊亚龙人民陪审员  冷光耀人民陪审员  童 达二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  林淑慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5013号原告：江苏汇农天下农林发展有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人：马双阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，江苏苏沂律师事务所律师。被告：安吉思华竹木制品厂，住所地浙江省湖州市。代表人：梁琳华，该厂厂长。被告：梁琳华，女，1979年9月27日生，汉族，住浙江省湖州市。原告江苏汇农天下农林发展有限公司（以下简称汇农发展公司）与被告安吉思华竹木制品厂（以下简称思华竹木制品厂）、梁琳华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告汇农发展公司委托诉讼代理人马洛阳到庭参加诉讼，被告思华竹木制品厂、梁琳华经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。汇农发展公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的购销合同；2.判令二被告退还订金5万元，向原告支付违约金52765元，并承担律师费1万元。事实和理由：汇农发展公司与思华竹木制品厂于2019年12月4日签订《购销合同》一份，约定原告向被告购买25万根青竹竿，合同总金额865000元。合同约定卖方于2020年4月全部交货完毕。合同签订后，汇农发展公司依约向思华竹木制品厂支付订金5万元，但其至今未履行合同义务，故提起诉讼。思华竹木制品厂、梁琳华未作答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，汇农发展公司与思华竹木制品厂签订《购销合同》一份，约定汇农发展公司向思华竹木制品厂购买青竹竿25万根，规格型号为两种，总价款为86.5万元（含运费），捆扎要求为30根一捆，按照汇农发展公司要求运至新沂市。双方对结算方式作出约定，即合同签订后预付5万元订金，其余款项按每次到货验收合格后进行支付，在合同交易完最后过程扣除5万元订金。交货周期为2020年4月全部交货完毕。如供方未按期交货，所造成的所有额外费用及法律责任由供方自行承担，每延迟一天发货，向需方按合同总金额的千分之一支付违约金。2019年12月16日，汇农发展公司通过其公司员工韩蒙向思华竹木制品厂转账支付订金5万元。2020年4月8日，汇农发展公司业务员符秀玉通过微信联系梁琳华，多次催促思华竹木制品厂尽快发货，梁琳华当月16日才予以明确回复，告知伏秀玉另行联系他人发货，已收5万元款项由其发货，但未告知具体发货时间和发货数量。伏秀玉于当月18日向梁琳华发送信息，同意其按5万元订金款进行发货，剩下的货物找其他人供应，梁琳华予以认可，但此后一直未向汇农发展公司供应竹竿。2020年7月3日，汇农发展公司诉至本院，并为此支付律师费1万元。另查明，安吉思华竹木制品厂系个人独资企业，投资人为梁琳华。上述事实，有原告当庭陈述，及原告提交的《购销合同》、中国农业银行交易明细清、公司员工证明、微信聊天记录、律师费发票、企业信用信息公示报告予以确认并在卷佐证。本院认为：汇农发展公司与思华竹木制品厂因购销青竹竿而成立的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。双方当事人应按约定全面履行各自义务。合同签订后，汇农发展公司已履行订金交付义务，但思华竹木制品厂经汇农发展公司催促，仍未按约定在交货周期履行供货义务，致使汇农发展公司无法实现合同目的，现汇农发展公司主张解除合同并退还订金，该请求符合法律规定，本院予以支持；因汇农发展公司系直接以诉讼的方式主张解除合同，故本案合同解除时间为诉状副本的送达时间，即2020年12月12日。本案中，汇农发展公司按约定主张违约金52765元，依据合同约定，思华竹木制品厂未按期交货，每延迟一天发货，应按合同总金额的千分之一向汇农发展公司支付违约金，在合同履行过程中，因思华竹木制品厂违约不能按期发货，双方经协商后于2020年4月18日将货款总额变更为5万元，据此计算思华竹木制品厂应支付违约金11300元[5万元×1‰×226天（自2020年5月1日起计算至12月12日）]，汇农发展公司主张的违约数额过高，本院对成立部分予以支持。因双方在合同中约定，思华竹木制品厂对其逾期交货造成的所有额外费用由其承担，汇农发展公司据此主张思华竹木制品厂承担律师费的请求成立，综合本案的具体情况，本院酌情支持律师费5000元。梁琳华系思华竹木制品厂的唯一投资人，依法应对思华竹木制品厂的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告江苏汇农天下农林发展有限公司与被告安吉思华竹木制品厂签订的《购销合同》于2020年12月12日解除；二、被告安吉思华竹木制品厂于本判决生效之日起十日内退还原告江苏汇农天下农林发展有限公司已支付的订金5万元；三、被告安吉思华竹木制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告江苏汇农天下农林发展有限公司违约金11300元及律师费5000元，合计16300元；四、被告梁琳华对上述第二、三项债务承担连带责任；五、驳回原告江苏汇农天下农林发展有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，公告费260元，合计2816元，由原告江苏汇农天下农林发展有限公司负担1098元，由被告安吉思华竹木制品厂、梁琳华负担1718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  阚宏波人民陪审员  左 磊人民陪审员  唐怀翠二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱 赛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初182号 原告：方吉禹，男，1972年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人：魏小艳，四川巨帆律师事务所律师。 被告：四川美集房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区逸都路1号。统一社会信用代码：915100005510396225。 法定代表人：曾秀英。 被告：周乐彬，男，1981年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：彭坤，女，1981年12月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告方吉禹与被告四川美集房地产开发有限公司、周乐彬、彭坤商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告方吉禹于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方吉禹撤诉。 本案受理费经核实为2050元，减半收取计1025元，由原告方吉禹负担。 审 判 员 杨伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李迪 书 记 员 唐怡
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初7594号原告：邵冲，住平度市。委托诉讼代理人：王兵强，住平度市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市崂山区。负责人：林辉，总经理。委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所律师。原告邵冲与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵冲及其委托诉讼代理人王兵强，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的委托诉讼代理人綦海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵冲向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告鲁Ｂ×××**车损105290元、鉴定费6000元、鲁Ｖ×××**车损8605元、鉴定费2000元、施救费1000元，共计122895元；2、依法判令被告赔偿原告自2020年5月23日至2020年7月13日车辆停驶期间费用补偿（代步费）10000元（50天×200元），并以诉讼金额为基数按月息1%加倍计算2020年7月18日起至赔付日的利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月23日18时许，邵冲驾驶鲁Ｂ×××**车在平度市肇事处，与同顺在前的鲁Ｖ×××**号车辆发生追尾事故，致两车损。经平度市公安局交警大队认定原告承担事故的全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司辩称，我司认为本案系原告与第三者车辆故意碰撞导致，因此我司拒赔，另即使事故真实，原告也无权代第三者向我司主张第三者赔偿，原告所主张的利息损失无事实和法律依据，原告车辆不属于营运车辆，代步费不属于保险范围，在诉讼程序未终结之前原告损失尚未确定，我司可不予赔付。本院经审查认为，因本案案涉交通事故的双方邵冲、邵浩系姐弟关系，进而通过本院法官一体化工作平台查询，邵冲及其亲属、亲属开办的公司及公司股东、员工等名下的车辆或驾驶车辆相互之间或与他人多次发生交通事故，自2015年以来向本院起诉请求保险公司或肇事对方赔偿的案件达三十余起，有故意制造交通事故的嫌疑，因此本案应驳回起诉，将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邵冲对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的起诉。案件受理费2958元，退还原告邵冲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状二份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇二〇年十二月二十三日法官助理孙国卫书记员刘杨
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初178号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人褚龙龙（曾用名褚小龙）,男,汉族,1987年2月1日出生,汉族，初中文化,无业，住山东省枣庄市峄城区。被告人褚龙龙因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2020年9月18日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保侯审。同年12月1日，经本院决定取保候审。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉【2020】115号起诉书指控被告人褚龙龙犯故意毁坏财物罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人褚龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人褚龙龙在2015年隐瞒其已婚事实，与刘某以男女朋友身份交往。2016年底二人因感情纠纷分手后,褚龙龙无法联系上刘某，于2017年9月至2018年1月间多次至徐州经济技术开发区碧螺山庄一区8栋3单元501室刘某1（系刘某胞姐）住处楼下，先后三次将刘某苏Ｃ×××××号东风日产牌尼桑逍客小型普通客车砸坏。经徐州市价格认定中心认定，车辆损失合计价值人民币5495元。2020年9月18日，被告人褚龙龙主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人褚龙龙赔偿被害人刘某1车辆损失人民币6300元，并取得了刘某1的谅解。上述事实，被告人褚龙龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书；发破案经过、到案经过；被害人刘某1陈述；证人刘某、谭某、王某等人证言；辨认笔录、照片；现场车辆照片；机动车行驶证复印件；车辆维修发票、收据；价格认定结论书；手机短信截图照片、微信转账记录截图照片及银行交易明细；视听资料说明书及音频资料；在逃人员登记/撤销表；收条、谅解书及保证书；社区矫正调查评估意见书、评估表；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚龙龙多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人褚龙龙作案后主动至公安机关投案，且到案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人褚龙龙认罪认罚，依法予以从宽处理。案发后，被告人褚龙龙赔偿被害人经济损失,并取得谅解，予以酌情从轻处罚。根据被告人褚龙龙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估符合社区矫正条件，可予宣告缓刑。综上，根据被告人褚龙龙的犯罪事实、性质、情节、认罪认罚情况和对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人褚龙龙犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 凌 霞二〇二〇年十二月十八日书记员 任晓毅本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6343号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:潘某。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年12月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员 郝永春二○二○年十二月十八日书记员 丁丽媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6325号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某。原告银川惠众物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案,本案于2020年12月16日立案后,原告银川惠众物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按银川惠众物业服务有限公司撤回起诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春二〇二〇年十二月二十四日书记员 丁丽媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初2083号 原告：张学政，男，1955年3月10日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：庞宁波，山东峻宇律师事务所律师。 被告：顾兴康，男，1969年1月2日出生，黎族，户籍所在地浙江省宁波市象山县人，现住山东省高密市。 被告：诸城市昌盛建筑有限责任公司，住所地：山东省诸城市昌城镇昌城村，统一社会信用代码：9137078216972176XH。 法定代表人：王孝华，经理。 原告张学政与被告顾兴康、诸城市昌盛建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学政委托诉讼代理人庞宁波、被告顾兴康到庭参加诉讼。被告诸城市昌盛建筑有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张学政向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付人工费68000元；2.请求由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年10月份开始，被告诸城市昌盛建筑有限责任公司及顾兴康（系诸城市昌盛建筑有限责任公司中国农民画小区项目经理）为潍坊青辰置业有限公司在中国农民画小区（工程地点位于寒亭区杨家埠管委会）的工程施工。期间，雇佣原告在该工地进行劳务活动。截止到2017年9月，欠款共计68000元，被告顾兴康于2020年10月5日出具欠条，该款项被告一直未支付。 被告顾兴康辩称，欠原告人工费68000元属实。 被告诸城市昌盛建筑有限责任公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，诸城市昌盛建筑有限责任公司与潍坊青辰置业有限公司签订《中国农民画小区项目施工合同》，约定潍坊青辰置业有限公司将合院地上未完工部分（含院子和下沉庭院）的土建、水电、外装等工程发包给诸城市昌盛建筑有限责任公司施工。该项目系由顾兴康借用诸城市昌盛建筑有限责任公司资质进行施工。施工期间，张学政为顾兴康提供劳务，顾兴康欠张学政人工费68000元。顾兴康于2020年10月5日出具欠条，该款项至今未付。 上述事实，有原告提交的被告出具的欠条及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告诸城市昌盛建筑有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告根据被告顾兴康的安排提供劳务，被告诸城市昌盛建筑有限责任公司不是劳务合同的相对方，根据合同相对性原则，原告与被告顾兴康存在劳务合同，原告主张的人工费68000元应由被告顾兴康偿还。原告要求被告诸城市昌盛建筑有限责任公司承担民事责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾兴康支付原告张学政劳务费68000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张学政的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元（已减半收取）、申请费700元，合计1450元，由被告顾兴康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇二〇年十二月八日 书记员  马华华
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初8748号原告：陈某1，男，1959年8月13日出生，汉族，住新沂市。原告：陈某2，男，1970年2月26日出生，汉族，住新沂市。以上两原告共同委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。原告：陈某3，男，1931年8月18日出生，汉族，现住新沂市。原告：陈某4，男，1962年7月31日出生，汉族，住新沂市。原告：陈某5，女，1964年6月30日出生，汉族，住新沂市。被告：陈某6，男，1968年2月22日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王某（系陈某6之妻），女，1968年7月10日出生，汉族，住新沂市。原告陈某1、陈某2与被告陈某6法定继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法通知陈某3、陈某4、陈某5作为共同原告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及其共同委托诉讼代理人袁晓普，原告陈某4、陈某5，被告陈某6及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，原告陈某3未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割新沂市房屋拆迁补偿款1038634元；2.诉讼费用由陈某6负担。事实和理由如下：陈某3与胡某某系夫妻关系，婚后共生育五名子女，分别为陈某1、陈某4、陈某5、陈某6、陈某2，现均已各自成家。新沂市面积167.88平方米的房屋，属于陈某3与胡某某夫妻共同财产。2013年9月19日，陈某3之妻胡某某去世后，各继承人未对胡某某遗产进行分割，一直由陈某6一家及陈某3共同居住。2020年4月，该房被拆迁，各方对拆迁补偿款分配意见不一，为此陈某1、陈某2提起诉讼。原告陈某4、陈某5参加诉讼，关于新沂市面积167.88平方米房屋的拆迁补偿，同意按照兄妹五人2020年4月4日签订协议执行，如该协议被认定无效，需要重新分割，表示不放弃母亲胡某某遗产继承。原告陈某3未到庭参加诉讼，未表示放弃继承胡某某遗产。被告陈某6辩称：父亲陈某3与母亲胡某某婚后共育有四子一女，婚后通过房改购买临沭南路XX-XX号房屋一处，由父母及陈某6一家居住。2003年，陈某6征得父母同意后，出资更换门窗、粉刷墙面、铺设地砖。2014年7月，由于房屋老化影响居住，陈某6在征得父亲许可的情况下出资对房屋进行修缮。因四个儿子第一胎均是女儿，而父母传统思想比较重，希望有孙子传宗接代，并承诺如谁家生育孙子，其将名下房产留给孙子，并在有生之年进行帮扶。陈某1、陈某2因受国家计划生育政策及工作所限不能生育二胎，而陈某6为满足二老心愿于2006年生育一子。2013年，胡某某去世后，陈某3年事已高，需要子女照顾，且非常希望同自己唯一的孙子共同生活在一起，并由陈某6照顾其生活起居。房屋拆迁前，因父亲陈某3已不能自理，且不能表达自己意愿，陈某1、陈某2趁陈某6忙于搬迁之际接走父亲，之后拒绝陈某6上门探望。因父亲清醒时曾明确表示其由陈某6继续照顾起居，拆迁安置房一套归陈某6之子陈某某所有。因陈某6负责装修、增建房屋，拆迁补偿中的违章建筑补偿款21179元、7.91㎡合法建筑补偿款34772.36元、装饰装潢补偿67152元、误工费1000元，共计124103.36元应归陈某6个人所有。另因房屋一直由陈某6、陈某3居住，临时安置补助费10073元、搬迁补助费4179元，提前搬迁奖励33576元、特殊搬迁奖励10000元，共计57828元属于陈某3与陈某6共有。剩余部分拆迁补偿款作为母亲的遗产，由各子女依法分割。庭审中，双方对以下事实无争议，且有各方庭审陈述及提交的房产买卖契约、房屋所有权证、国有土地使用证、分户图、房屋征收估价分户报告单、2020年4月4日协议书予以证实，本院予以确认：陈某3与胡某某系夫妻关系，双方共生育五名子女，分别为陈某1、陈某4、陈某5、陈某6、陈某2，并购置位于新沂市的房屋一处，建筑面积85㎡，登记在陈某3名下，一直由陈某3夫妇与陈某6一家共同居住使用。2013年9月19日，胡某某去世，去世后各方对胡某某遗产未作分割。2020年4月该房屋拆迁，拆迁前丈量合法建筑面积167.88㎡，违章建筑面积7.14㎡(3.4m×2.1m)，阳光板封院41.26㎡，夹芯板棚38.58㎡。陈某3因身体原因无法表达自己意愿，陈某1、陈某2召集其他子女，于2020年4月4日就拆迁补偿处理分配达成一致，并签订协议，后陈某1、陈某2反悔，以父亲陈某3未在协议上签字为由认为协议无效。庭审中，陈某3因民事行为能力受限，无法接受本院调查。现各方对被拆迁房屋权属及由谁代表陈某3与拆迁部门签订协议意见不一，未与拆迁部门签订安置补偿协议，但房屋已被拆除。另，陈某6在居住期间负责更换、修缮房屋门窗、粉刷墙面、铺设地砖，并在院内增建7.905㎡房屋计入合法建筑面积（2.55m×3.1m，评估单价4390元/㎡）、违章建筑面积7.14㎡(3.4m×2.1m)、阳光板封院41.26㎡、夹芯板棚38.58㎡。本院认为，多年来，案涉的新沂市房屋一直由陈某3、胡某某及陈某6一家居住，在对胡某某遗产进行分割前，应先析出他人财产份额。2020年4月4日协议，因财产主要所有权人陈某3无法正常表达意见，又未指定监护人代其实施法律行为，故不能视为各方对房产处理已达成一致。因陈某6在居住期间，为方便使用进行部分增建，关于陈某6增建资金来源，在无相反证据证明的情况下，应认定来源于增建实施人，即陈某6，故增建部分补偿应归陈某6所有，含拆迁时被认定为合法建筑的7.905㎡和违章建筑7.14㎡及阳光板封院41.26㎡、夹芯板棚38.58㎡。另，拆迁补偿中的搬迁补助费4197元、误工费1000元，系对房屋实际居住人搬迁的专项补偿，应归实际搬迁人陈某6所有。临沭南路XX-XX号房屋其余补偿属于陈某3、胡某某夫妻共同财产，仅其中二分之一为胡某某遗产，由胡某某法定继承人继承分割。拆迁时，装饰装潢补偿统一以房屋面积为依据，按400元/㎡进行补偿，而不以各户装修实物单独核算，故陈某6以门窗更换、铺设地砖、粉刷墙面等系其出资修缮要求装饰装潢款归其所有的请求，本院不予支持。由于各方对采取现金，还是产权置换方式与拆迁部门签订协议意见不一，故本院对财产份额分割后由各方另行与拆迁部门确定补偿方案。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十六条规定，判决如下：一、新沂市房屋合法建筑面积7.905㎡（砖混房屋3.1m×2.55m，评估单价4396元/㎡）、违章建筑面积7.14㎡、夹芯板棚38.58㎡、阳光棚板封院41.26㎡、搬迁补助费、误工费归陈某6所有；二、新沂市房屋除第一项之外的其他补偿，陈某3占7/12，陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、陈某6各占1/12份额，由陈某3、陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、陈某6各自就自有份额与拆迁部门签订补偿协议，自行确定补偿方式。案件受理费7169元，由陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、陈某6各负担598元，陈某3负担4179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱清华二〇二〇年十二月三十一日书记员  宋雅雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢258号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 法定代表人：邱泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：冯国成，男，1969年10月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：孔利霞，女，1969年10月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：成都红福莱云房地产开发有限公司，住所地：四川省双流区东升街办荷塘南街115号。 法定代表人：胡云清。 本院依据已经发生法律效力的(2013)高新民初字第951号民事判决书，于2020年4月15日立案受理申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人冯国成、孔利霞、成都红福莱云房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为本金358073.08元及相应利息，执行费为5271元。 在执行中，本院通过总对总查询到将被执行人成都红福莱云房地产开发有限公司名下多套不动产、被执行人冯国成、孔利霞名下位于成都市双流区××街道××路××段××栋××单元××楼××房产、被执行人冯国成名下车牌为川ＡＮ××××“中华牌”汽车一辆。上述财产均已予以查封，但不动产本院为轮候查封，暂无处置权；车辆本院也未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2020年12月25日对申请执行人中信银行股份有限公司成都分行进行终本约谈，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年十二月二十五日 执行助理 郝静宇 书记员 李世焱
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2530号 原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段**。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨万琳，女，该公司工作人员。 被告：周明星，男，1963年7月25日出生，汉族，，住所地四川省富顺县 被告：李华珍，女，1963年6月20日出生，汉族，，住所地四川省富顺县 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司与被告周明星、李华珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川富顺农村商业银行股份有限公司（以下简称富顺农商行）的委托诉讼代理人杨万琳到庭参加诉讼，被告周明星、李华珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富顺农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告周明星、李华珍共同偿还借款本金310000元及所欠利息、复利（合同期内按约定月利率6.452‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率9.678‰计算至还清日止）；2．判令原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；3．案件受理费等相关诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告周明星于2018年3月19日，在原告富顺农商行下属的李子铺支行借款310000元，双方签订了《个人借款合同》，并于次日办理了《借款借据》，借款到期日约定为2020年3月18日，利率约定为：合同期内按月利率6.452‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率9.678‰计算至还清之日止。该笔借款用周明星、李华珍夫妻共同共有的坐落于富顺县××镇××路××号××栋××单元××楼××号（建筑面积179.53㎡）的成套住宅作抵押，被告与原告签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。同时，被告周明星、李华珍共同向原告出具了《共同债务人承诺书》，确认该笔借款系夫妻共同债务，并承诺共同偿还借款本息。现借款已逾期，被告尚欠本金310000元未偿还。借款结息方式约定为按季结息，结息日固定为每季末的第20日，被告自2019年12月21日起至2020年5月22日止，累计欠利息12367.67元及复利至今未偿还。原告是依据《个人借款合同》第六条第（六）款之约定计收的复利。因被告逾期未履行还本付息义务，起诉至法院，请求依法判决。 被告周明星、李华珍既未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告周明星与被告李华珍于1985年元月二日登记结婚。在夫妻关系存续期间的2018年3月19日，被告周明星向原告富顺农商行申请借款310000元，并签订了《个人借款合同》，利率约定为：合同期内按月利率6.452‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率9.678‰（贷款利率的基础上加收50%）计算至还清之日止；结息方式约定为：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；合同约定“未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”。被告周明星、李华珍以共同共有的坐落于富顺县××镇××路××号××栋××单元××楼××号面积为179.53㎡的成套住宅作抵押物，与原告富顺农商行签订《最高额抵押合同》，该抵押设定保证担保责任最高限额为540000元。合同签订后，双方到富顺县不动产登记机关办理了抵押登记，原告富顺农商行成为担保物的“抵押权人”。同日，被告周明星与被告李华珍向原告富顺农商行出具了《共同债务人承诺书》，确认借款310000元为共同债务。次日，被告周明星办理了《借款借据》，约定借款期自2018年3月19日至2020年3月18日，获得借款310000元。借款发生后，被告周明星依约定按季支付了截止2019年12月20日前的利息。借款逾期后，被告周明星、李华珍尚欠借款本金310000元未还本清息而引起诉讼。 本院认为，原告富顺农商行与被告周明星之间的借款合同合法有效，应受法律保护；原告富顺农商行与被告周明星、李华珍之间的最高额抵押合同合法有效，应受法律保护。被告周明星、李华珍对所欠原告富顺农商行的借款本金及利息、复利有共同清偿的义务，原告富顺农商行对涉案抵押物享有优先受偿权。因此，对原告富顺农商行的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周明星、李华珍于判决生效后十五日内偿还原告四川富顺农村商业银行股份有限公司借款本金310000元及其利息（自2019年12月21日起至2020年5月22日止，累计欠息为12367.67元，之后的利息计算方式为：以借款本金310000元为基数，自2020年5月23日起至本金付清之日止按合同约定的逾期月利率9.678‰计算）、复利（复利计算方式为：以欠息金额为基数，从欠息之次日起至付清之日止按当期月利率计算）。 二、原告四川富顺农村商业银行股份有限公司对被告周明星、李华珍的抵押物（坐落于富顺县××镇××路××号××栋××单元××楼××号面积为179.53㎡的成套住宅）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，公告费1200元，共计7150元，由被告周明星、李华珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  陈必胜 审 判 员  张 晓 人民陪审员  王 翠 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  曾维娟 书 记 员  张小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。