wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行初88号原告刘斯诺，女，1983年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告天津市公安局南开分局王顶堤派出所，住所地天津市南开区昌宁南里平房4号。法定代表人于永新，所长。被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。法定代表人赵年伏，局长。委托代理人汪子垠，该局干警。原告刘斯诺因不服被告天津市公安局南开分局作出的开公（王）行罚决字【2020】50004号《行政处罚决定书》，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。被告天津市公安局南开分局王顶堤派出所（以下简称公安王顶堤派出所）以原告所报遛狗未拴绳案没有违法事实情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款，于2019年7月21日作出开公（王）行终止决字【2019】361号《终止案件调查决定书》，决定终止调查。2020年1月15日，被告天津市公安局南开分局在执法监督过程中，发现公安王顶堤派出所作出的终止案件调查决定确有不当，故予以撤销，并作出了开公（王）行罚决字【2020】50004号《行政处罚决定书》，决定给予案外人程忆萍罚款100元的行政处罚。原告不服上述《行政处罚决定书》，故成讼。原告刘斯诺诉称，2019年6月3日，原告报警称，家住南开区王顶堤凤园北里15-2-103号吴某养的狗不拴绳横卧在原告出行必经之路上。公安王顶堤派出所出警，但不予处罚，且拒收原告提供的相关证据，认为吴某没有违法事实并终止案件调查。原告不服上述《行政处罚决定书》，为维护自身合法权益，故成讼。被告天津市公安局南开分局辩称，本案原告刘斯诺是举报人，而非本案行政行为的相对人，并非与行政行为有利害关系的公民，不具有起诉条件，故请法院驳回原告的起诉。本院认为，被告天津市公安局南开分局在执法监督过程中发现公安王顶堤派出所作出的开公（王）行终止决字（2019）361号《终止案件调查决定书》存在不当，予以撤销，并于2020年1月15日作出了开公（王）行罚决字【2020】50004号《行政处罚决定书》对违法行为人作出相应的行政处罚。原告作为举报人，被告天津市公安局南开分局作出的开公（王）行罚决字【2020】50004号《行政处罚决定书》对其不产生实际影响，不具有可诉性。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘斯诺的起诉。案件受理费50元,免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾 立人民陪审员  张淑敏人民陪审员  张紫娟二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  鲁 宁附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执1327号 申请执行人陈辉明，男，1969年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人张剑波，男，1976年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人陈辉明与被执行人张剑波保管合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人陈辉明于2020年12月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0922执1327号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律法效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  罗敏荣
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3568号 夏自兵（被执行人）： 夏自兵罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位5000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初134号刑事判决书关于罚金5000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7579号原告：康赛，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王文奎，天津赢洲律师事务所律师。被告：董学宗，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。原告康赛与被告董学宗劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康赛委托诉讼代理人王文奎、被告董学宗委托诉讼代理人赵德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康赛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费4676元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受雇于被告，2019年4月至8月份被告雇佣原告在蓝湾庄园三期一标工地干活，工程结束后被告除给付部分劳务费外，经被告确认尚欠原告劳务费4676元，被告总以无钱为由拒付，为此，原告曾于2020年6月1日报警，被告在民警面前也承认上述情况，但事后仍不支付给原告劳务费，无奈，原告具状起诉，请求贵院依法判准原告之诉讼请求。董学宗辩称，不同意原告诉讼请求。1.原、被告之间不存在劳务关系，被告和原告不认识，工地的事务由案外人高李负责，高李负责招聘劳务人员、记工、报考勤，被告对高李招聘的人员人数不清楚，无法确定是否在被告工地工作。2.蓝湾庄园三期一标段施工完毕后，因庞海龙拖欠劳务费无法支付工人工资后工人向建委索要劳务费用，经建委协调确定了具体从事劳务的工人及人数，并通过农民工预储账户已将农民工工资发放完毕。高李向建委出具了承诺书，承诺该班组的所有劳务人员工资均已结清离场，如因此引起工人工资纠纷或法律诉讼，均由高李本人全部承担。该承诺书上有高李本人签字，有庞海龙的签字和天津天荣建筑工程有限公司的印章。被告认为，三期一标段费用已经结清，不欠任何人的劳务费用。即使拖欠也应该起诉高李，向高李主张，本案审理应依法追加高李为本案被告，综上，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告受雇于被告，2019年4月至8月份被告雇佣原告在蓝湾庄园三期一标工地干活。工程结束后被告除给付部分劳务费外，经被告于2020年1月23日确认尚欠原告劳务费4676元。被告总以无钱为由拒付，为此，原告曾于2020年6月1日向公安机关报警，天津市公安局蓟州分局兴华街派出所接警后出警，被告向兴华街派出所出示所欠原告工资蓝湾庄园三期一标工资确认表，并将工资确认表复印件提供给兴华街派出所。后被告仍未支付给原告劳务费而成讼。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否欠原告的劳务费，如果欠具体数额是多少的问题。被告雇佣原告在蓝湾庄园三期一标工地工作，尚欠原告劳务费4676元未付，有原、被告陈述及被告向兴华街派出所提供的工资确认表复印件、情况说明、执法记录仪录像证实，本院依法予以确认。被告的抗辩及质证意见，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。被告理应及时给付原告劳务费，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。综上所述,原告要求被告给付劳务费4676元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：由董学宗给付康赛劳务费4676元，并于本判决生效之日起5日内直接汇入康赛中国农业银行卡账户（账号6228××××2016）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由董学宗负担，并直接汇入康赛上述账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇二〇年十二月二日书记员  李 军附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2884号申请执行人：刘峰梅，女，1970年3月12日出生，汉族，居民，户籍地山东省平度市。被执行人：刘锡彬，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省青岛市黄岛区。申请执行人刘峰梅与被执行人刘锡彬民间借贷纠纷一案，平度市人民法院（2020）鲁0283民初1474号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为2028739元，申请执行费22687元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年8月12日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人均未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年8月12日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：查封被执行人刘锡彬2011年登记在册的起亚牌汽车一辆，查封房产一处，无其他财产可供执行。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，被执行人名下无股权。经调查被执行人刘锡彬正在准备材料与原审法院协调上诉。4、终本约谈情况。综上，截止2020年12月23日，本案应当执行的标的金额为2028739元，已执行到位0元，尚有2028739元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询及房屋查封回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初1474号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3164号 原告：聂炜娜，女，1980年3月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：李宏莲，女，1981年12月11日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：史伟、刘全胜，河北保诺律师事务所律师。 原告聂炜娜与被告李宏莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日、25日二次公开开庭进行了审理。原告聂炜娜、被告李宏莲的委托诉讼代理人：史伟、刘全胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂炜娜向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币400000元（人写：人民币肆拾万元整），利息6000元（大写：陆仟元整，以400000元本金为基数，自2019年8月11日至2019年9月11日，借款利息1.5%计算）以及逾期利息54000元（大写：人民币伍万肆仟元整，以400000元本金为基数，逾期利息自2019年9月暂计至2020年5月，逾期利息总计至实际偿还借款本息之日）。2、请求依法判令诉讼费、保全费、执行费等实现债权的一切费用出被告承担。事实与理由，被告于2019年3月12日向原告借款400000元，前后签订了借款合同及借款展期合同。借款期限为3个月，借款展期期限为3个月，即借款期间自2019年3月12日至2019年9月11日，并约定月利率为1.5%。原告通过其名下中国工商银行账户将该笔借款转给被告指定账户，已经履行了合同义务。合同签订当日，被告出具了借条。但借款到期后，原告向被告主张偿还借款，被告以各种理由推脱，全今未偿还本金，借款逾期利息仅偿还到2019年8月。根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定：当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。故被告应支付原告逾期利息54000元。 李宏莲辩称，对本案借贷事实无异议，但因为被告经济困难，无力一次性偿还借款，可以分期给付或者确定偿还期限，以及提供其他资产抵偿债务。对利息和逾期利息起算时间无异议，但相应的计算标准按照相关法律规定确定。 经审理本院认定如下：被告于2019年3月12日向原告借款400000元，签订了借款合同，借款到期后又签订了借款展期合同。借款期限为3个月，借款展期期限为3个月，即借款期间自2019年3月12日至2019年9月11日，并约定月利率为1.5%。原告通过其名下中国工商银行账户将借款40万元转给被告指定李丹的账户，已经履行了合同义务。合同签订当日，被告出具了借条。但借款展期到期后，原告向被告催要借款，被告全今未偿还本金，借款逾期利息仅偿还到2019年8月。 以上事实由原、被告当庭所述以及原告提交的原、被告间的借款合同、借款展期合同、被告给原告出具的借条、原告给李丹名下账号打款流水记录所证实。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款40万元人民币，由双方的借款合同、借据、转账流水以及原、被告的陈述证实。借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告应承担偿还原告借款本金的责任，原告要求被告偿还借款本金40万元的诉请，本院予以支持。双方借款合同约定借期内利率月息1.5%，未超过法定利息上限，未约定逾期利率，原告以借期内的利率主张2019年8月以后的利息，本院依法予以支持。综上所述，被告承认原告全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告李宏莲于本判决生效之日起十日内偿还原告聂炜娜借款本金人民币40万元及其利息（利息自2019年8月1日起至本判决确定给付之日止按月息1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,890.0元，财产保全费2790元均由被告李宏莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张增宇 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  魏宁宁 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李晶晶
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执异230号申请执行人湖南丰日电源电气股份有限公司。法定代表人黎福根。委托代理人卢加树，男。被执行人哈尔滨铁华实业有限公司铁路内燃机蓄电厂。负责人祖玉范。第三人哈尔滨铁华实业有限公司。法定代表人毕英斌。本院在执行申请执行人湖南丰日电源电气股份有限公司与被执行人哈尔滨铁华实业有限公司铁路内燃机蓄电厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖南丰日电源电气股份有限公司于2020年12月1日向本院申请追加第三人哈尔滨铁华实业有限公司为该案的被执行人，并承担清偿责任。本院受理该案后，于2020年12月15日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员邓日亭、兰芳婷组成的合议庭，公开进行了听证。申请执行人湖南丰日电源电气股份有限公司的委托代理人卢加树到庭参加了听证，本案现已审查终结。申请执行人湖南丰日电源电气股份有限公司称,浏阳法院在执行申请执行人与被执行人哈尔滨铁华实业有限公司铁路内燃机蓄电厂买卖合同纠纷一案中，查明哈尔滨铁华实业有限公司铁路内燃机蓄电厂系第三人哈尔滨铁华实业有限公司的下属单位，且不具有独立的法人资格。为维护申请执行人的合法权益，依据相关法律规定，请求法院追加哈尔滨铁华实业有限公司为被执行人，对哈尔滨铁华实业有限公司铁路内燃机蓄电厂所负债务承担清偿责任。经审查查明，本院审理的原告湖南丰日电源电气股份有限公司与被告哈尔滨铁华实业有限公司铁路内燃机蓄电厂买卖合同纠纷一案，于2020年6月12日作出（2020）湘0181民初4804号民事判决，判决书的主要内容是：一、哈尔滨铁华实业有限公司铁路内燃机蓄电厂于本判决生效后十日内偿付湖南丰日电源电气股份有限公司货款361311.9元及利息（利息的计算方式：以361311.9元为基数，自2020年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回湖南丰日电源电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6720元，减半收取3360元，由哈尔滨铁华实业有限公司铁路内燃机蓄电厂负担。上述判决生效后，湖南丰日电源电气股份有限公司于2020年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）湘0181执6756号。2020年9月8日，本院向被执行人哈尔滨铁华实业有限公司铁路内燃机蓄电厂送达执行通知书，责令其于2020年9月21日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。哈尔滨铁华实业有限公司铁路内燃机蓄电厂的经济类型为其他有限责任公司分公司，其上级主管部门为哈尔滨铁华实业有限公司；哈尔滨铁华实业有限公司系国有控股的有限责任公司，哈尔滨铁华实业有限公司铁路内燃机蓄电厂系哈尔滨铁华实业有限公司的分支机构。2020年12月1日，湖南丰日电源电气股份有限公司向本院申请追加哈尔滨铁华实业有限公司为该案的被执行人，并承担清偿责任。以上事实，有申请执行人陈述，民事判决书、执行通知书、执行裁定书、工商登记资料等证据证明，经质证核实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。结合本案，被执行人哈尔滨铁华实业有限公司铁路内燃机蓄电厂的经济类型为其他有限责任公司分公司，系第三人哈尔滨铁华实业有限公司的分支机构，哈尔滨铁华实业有限公司铁路内燃机蓄电厂不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人湖南丰日电源电气股份有限公司申请追加哈尔滨铁华实业有限公司为该案的被执行人，并承担清偿责任，其申请符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加哈尔滨铁华实业有限公司为（2020）湘0181执6756号执行案件的被执行人，对哈尔滨铁华实业有限公司铁路内燃机蓄电厂在（2020）湘0181民初4804号民事判决书中所确定的给付义务承担清偿责任。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  张建良人民陪审员  邓日亭人民陪审员  兰芳婷二〇二〇年十二月十五日书 记 员  周婳儿附相关法律条文：1、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。4、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初3692号 原告：邓均学，男，汉族，1967年12月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城路**与茶盘路东段北侧交汇处。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮小琴，四川张小友律师事务所律师。 原告邓均学与被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司（以下简称“鑫宇腾飞房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，与何兰萍诉鑫宇腾飞房产公司商品房销售纠纷等共十三案合并审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何杰，被告鑫宇腾飞房产公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓均学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告100000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年8月1日签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于南充市嘉陵区××幢××单元××层××号商品房。2019年由于市政建设原告发现被告未建消防设施，将公共场所改建为商业设施等行为（具体行为见附件，附件：1、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢所有单元的电梯的2层、1层及地下室电梯；2、被告将嘉南国际15幢的负一层车库非法整改为商场；3、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢的消防通道；4、被告未按照规划修建嘉南国际15幢的行车道；5、被告将嘉南国际15幢的门廊改装为商业门铺；6、被告将嘉南国际15幢的露台改建为商业设施），严重侵犯了原告的合法权益。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”，根据上述规定，被告现在已经严重违约，原告方多次找到被告进行协商，但是被告皆置若罔闻，现原告无奈，只得诉至法院，恳请法院依法判决。 被告鑫宇腾飞房产公司辩称，1、被告不存在违约行为，被告的建设依法报规报建，现在所有的规划建设合格并办理了房屋产权证，关于电梯报规的时候就没有规划1层、2层电梯，负一层规划的就是商业并非车库；2、15栋整个建筑是通过规划验收合格的，并不存在违规建设；3、被告并没有将门廊和露台改作其他用途，原告所诉的改变性质是业主接房后进行的改建，是业主的行为，并非被告；且门廊和露台属全体业主所有，原告不能单独起诉；4、原告从接房到现在已经六年，已超过了诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》,被告鑫宇腾飞房产公司将其开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房出售给原告，合同第八条约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”第十一条约定“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房”。被告交付了房屋，原告接房时发现电梯下行只能达到三楼，不能下行到地面一层和负一层，负一层也不是车库。房屋交付时，门廊和露台均没有进行改建，相邻的业主入住后，业主将门廊、露台进行了改建和使用。 另查明，2012年9月6日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意“将嘉南国际15号楼负一层，地上一、二层将使用性质商业明确为市场，其余不变”。南充市自然资源和规划局存档的档案序号2号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼负一层平面图，使用性质为商场，有厕所的设计，没有电梯的设计；3号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼一层平面图，使用性质为商场，有地下车库入口的设计，没有电梯的设计；4号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼二层平面图，使用性质为商场，没有电梯的设计；5号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼三至十层平面图，有四部电梯的设计。2015年9月5日，被告向南充市城乡规划和测绘地理信息局提出申请“我公司开发建设嘉南国际项目，特申请优化调整负一层车库，请审批。”2015年9月19日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意增设地下车位，设计图的子工程名称为车库，该设计图没有显示是十五号楼。现被告开发的嘉南国际15号楼现已取得《南充市建设工程规划验收合格证》，并通过了消防验收，部分业主已办理房屋产权登记，其余业主因自身原因未办理产权登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同第八条约定按规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。原告认为被告建设房屋时变更了规划设计，但原告提交的证据设计图并没有显示嘉南国际15号楼一二层及负一层有电梯，原告提交的证据设计图显示15号楼负一层的设计为商场，故原告的陈述没有证据支持。原告认为被告没有修建嘉南国际15号楼的消防通道和行车道，本院查明嘉南国际15号楼已交付业主使用，并已通过综合验收和消防验收，部分业主已取得了房屋不动产证书，故原告的主张没有证据支持。被告将嘉南国际15号楼交付给业主使用时，并没有将门廊和露台进行改建，也无证据证明被告将门廊和露台进行了出售，故原告认为被告将嘉南国际15幢的门廊、露台更改为商业设施，没有证据支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明被告有更改规划行为，原告应承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告邓均学的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告邓均学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年十二月四日 书记员 张欣怡
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初29号 原告：成都云鼎建筑劳务有限公司，住所地：成都市温江区光华大道三段1868号3栋1单元24楼2405号。 法定代表人：黄伦，总经理。 委托诉讼代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：万宇，四川汇圣律师事务所律师。 被告：中核国安（成都）实业有限公司，住所地：成都市高新区益州大道北段388号8栋24楼2413号。 法定代表人：袁帮辉。 原告成都云鼎建筑劳务有限公司（以下简称云鼎公司）与被告中核国安（成都）实业有限公司（以下简称中核成都公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云鼎公司的委托诉讼代理人万宇到庭参加诉讼。被告中核成都公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云鼎公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即退还原告保证金1,000,000元及按银行同期贷款利率计算的资金占用费；2．本案诉讼费用、保全费由被告承担。原告明确利息起算时间为2018年11月26日起。事实与理由：2018年，原被告双方口头协商一致，由原告承揽被告公司的劳务工程，被告收取100万元保证金，2018年10月25日原告按约将保证金打入被告账户，但被告并未依约将其劳务工程交给原告承揽，后原告了解到，被告根本没有所谓的劳务工程。原告多次找被告协商退还保证金事宜未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告中核成都公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告从事建筑劳务分包，被告经营范围包括房地产开发经营，双方曾进行过业务合作。2018年10月被告告知原告2019年春节后其有工程开工，让原告向其交纳100万元保证后即与原告签订承包合同。后原告分别于2018年10月25日以及11月26日以银行转账方式向被告共计支付100万元，二次转账均载明用途为工程保证金。其后被告一直未通知原告开工事宜。2019年5月起原告要求被告退还保证金，被告至今未付，故原告诉请法院，要求判如所请。 上述事实有当事人工商信息、银行转账凭证以及原告当庭陈述等证据证明，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告诉称的事实，以及提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告收取原告工程保证金至今，未与原告签订承包合同，亦无工程交原告施工，原告有权要求被告退还保证金，被告并应支付资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中核国安（成都）实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告成都云鼎建筑劳务有限公司工程保证金1,000,000元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以1,000,000元作为基数，从2018年11月27日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计6,900元，保全费5,000元，共计11,900元,由被告中核国安（成都）实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周毅 二〇二〇年十二月十九日 书记员  肖琴
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6257号原告：田某1。法定代理人：田某2，原告田某1之父。原告：王萍。委托诉讼代理人：田某2，原告王萍之夫。被告:天津市祥雪园蔬菜种植专业合作社，住所地天津市静海区大邱庄镇巨庄子村。统一社会信用代码：931202235723304940。法定代表人：边瑞雪，经理。原告田某1与被告天津市祥雪园蔬菜种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1、王萍委托诉讼代理人田某2、被告天津市祥雪园蔬菜种植专业合作社法定代表人边瑞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地承包费9226.53元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王萍与委托诉讼代理人田某2系夫妻关系，原告田某1系婚生子。2011年4月30日，原、被告签订《土地承包合同》，合同约定被告承包二原告的土地3.307亩。承包年限自2011年5月1日起，至2027年5月1日止，承包费每亩每年730元，每五年调整一次，每次每亩调整100元，合同另对其他事项作了详细约定，合同生效后履行至2020年5月，依约被告应支付2020年至2022年土地承包费9226.53元，被告未如期给付成讼。天津市祥雪园蔬菜种植专业合作社辩称不同意原告的诉讼请求。根据我方与津美村、巨家庄村签订的农村土地流转合同，原告诉请款项应由津美村转给巨家庄村，再由巨家庄村给原告。原告每次领钱都在巨家庄村委会领，我方不同意支付，本案与津美村有关联。本院经审理认定事实如下：2011年4月30日，原、被告签订《土地转包合同》，合同约定被告承包原告的土地3.307亩。承包年限自2011年5月1日起，至2027年5月1日止，承包费每亩每年730元，每五年调整一次，每次每亩调整100元。每三年付款一次，为上打租，由被告一次性付清3年承包款，付款时间为5月1日至10日。被告未如期给付原告2020年至2022年案涉土地承包费9226.53元成讼。本院认为，原、被告之间签订的《土地转包合同》系双方真实意思表示，本院予以确认。双方应该按照合同约定全面履行各自义务，原告如约出租土地后，应当及时足额获得土地承包费。被告当庭对于拖欠原告2020至2022年土地承包费9226.53元予以确认，仅抗辩系案外人未及时支付其转包费用，致使被告未如期支付原告。该抗辩不属于可延期支付的法定情形，本院不予采信。故原告诉请被告支付2020年至2022年土地承包费9226.53元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告天津市祥雪园蔬菜种植专业合作社于本判决生效后五日内给付原告田某1、王萍2020年至2022年土地承包费9226.53元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津市祥雪园蔬菜种植专业合作社承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇二〇年十二月三十日书记员  李海瑞附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14206号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地：胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，职务：经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：夏洪伟，男，汉族，35岁，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告夏洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院主持，被告已自觉履行法律义务，现原告以被告已自觉履行法律义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月二十九日法官助理宁祥杰书记员王琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13932号原告：兴海县青藏码头有机农畜产品开发有限公司，住所地青海省海南藏族自治州兴海县子科滩镇长江西路南侧1号。法定代表人：杨智杰，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李盛兰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：薛慧，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第225543号《关于第38323465号“青藏码头及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年8月26日本院受理时间：2020年10月15日开庭审理时间：2020年12月17日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告放弃在3509群组“药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”服务项的注册申请，第29102001号“青藏检验TPMT及图”商标（简称引证商标二）不再构成注册障碍；二、诉争商标与第17082016号“青藏天然工厂”商标（简称引证商标一）在含义、呼叫发音、整体外观等方面存在明显差异，不构成近似商标标志；三、引证商标一目前处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：383234653.申请日期：2019年5月21日4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；制作电视购物节目；特许经营的商业管理等二、引证商标一1.注册人：江门铂鑫生物技术有限公司2.注册号：170820163.申请日期：2015年5月29日4.注册公告日期：2016年8月21日5.专用权有效期至：2026年8月20日6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告宣传；电视广告；进出口代理等三、引证商标二1.注册人：西藏青藏高原微生物检测中心有限公司2.注册号：291020013.申请日期：2018年2月2日4.注册公告日期：2019年3月7日5.专用权有效期至：2029年3月6日6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3509）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务等四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告放弃在3509群组“药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”服务项的注册申请，引证商标二不再构成注册障碍，被告关于诉争商标在3509群组“药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”服务项的驳回复审决定已经生效。至本案审理时，引证商标一仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“青藏码头及图”，与引证商标一“青藏天然工厂”均包含显著识别文字“青藏”，文字构成、呼叫、含义均相近，容易使相关公众误认为是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告兴海县青藏码头有机农畜产品开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告兴海县青藏码头有机农畜产品开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王 鹏人民陪审员  丁 毅二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  侯李可
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初6782号 原告：王素梅，女，1962年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：杨晓兵，新疆辰安律师事务所律师。被告：吴新迎，男，1970年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：畅彬，库尔勒市新城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张鹏举，新疆旭光律师事务所律师。原告王素梅与被告吴新迎买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素梅与其委托诉讼代理人杨晓兵、被告吴新迎之委托诉讼代理人畅彬、张鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王素梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠化肥款120,200.00元。事实和理由：被告种植棉花从原告处购买化肥，原告陆续供给被告各种型号各种化肥，后经双方对账，被告共欠原告化肥款合计120,200.00元，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴新迎辩称，1、原告的主张没有事实和法律依据。2、原被告除第一次买卖关系外，原告后续出具的货物均是为了弥补之前的货物的质量和效果的补偿，属于无偿赠与，结合双反第一次的交易习惯可以认定。3、因原告提供的产品质量和效果的缺陷被告为了弥补损失在别处购买129,000.00元的农资产品应当认定为原告提供因质量不合格给被告造成的损失，应当与起诉状中的请求中抵扣，剩余的部分被告保留继续主张的权利。4、被告给原告出具欠条后于2019年10月10日通过微信转账给原告支付了20,000.00元。综上，本案中被告不应向原告支付任何款项，被告保留向原告主张损失的权力。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年3月26日，被告在原告处购买化肥，欠原告货款合计54,000.00元，并向原告出具欠条一份。2019年3月27日后，原告陆续向被告继续供应肥料。2019年10月10日，被告通过微信转账向原告支付欠款20,000.00元。2020年4月3日，双方就欠付货款进行对账，被告在通话录音中认可2018年至2019年未付款合计金额为120,200.00元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间买卖合同关系成立，有被告出具的欠条及原、被告通话录音为凭，本院予以确认。对于原告要求被告支付货款120,200.00元的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于被告提出辩解意见，原告提供的化肥因质量不合格，导致被告种植的农作物生长缓慢，被告只能再次花费数十万购买其他品牌化肥，且原告承诺赔偿被告因使用从原告处购买的化肥产生的各项损失。被告提出的请求与本案不属于同一法律关系，且原告未能提出相应证据证实原告承诺向其赔偿损失或冲抵货款，故对于被告的该辩解意见，本院不予采信。对于被告提出原告主体身份有误的意见，因原告与案外人徐善良系夫妻关系，案外人徐善良注册个体工商户“库尔勒田百利农资经销部”，经营范围：化肥批发零售，同时，被告于2019年3月26日向原告王素梅出具欠条时，认可其身份，故对于被告的该意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告吴新迎于本判决生效后三日内偿还原告王素梅货款120,200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,352.00元，由被告吴新迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日书  记  员   段昱如
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执恢372-1号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司碾底支行，住所地山西省清徐县马峪乡碾底村。   负责人：张刚，行长。   被执行人：石贵宽，男，1978年1月29日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：张丽珍，女，1978年1月12日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：郑玉川，男，1979年1月6日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：赵文娟，女，1979年11月28日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   本案在执行山西清徐农村商业银行股份有限公司碾底支行与石贵宽、张丽珍、郑玉川、赵文娟金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成长期和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：   中止（2018）晋0121民初1046号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十日   书记员 孟德芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22501号原告：张艺，女，1981年4月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张迪，女，1994年8月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心有限公司，住所地：北京市通州区兴华南街416号2层。法定代表人：张迪，经理。原告张艺与被告张迪、北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心有限公司（以下简称舞蹈中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艺到庭参加诉讼。被告张迪、舞蹈中心经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艺向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告的培训合同，判令二被告连带退还剩余学费7093元、预付“新加坡演出活动”费用19920元、考级费600元，以上共计27613元；2.由被告承担本案受理费。事实与理由：被告张迪在北京通州区兴华南街416号开办一所培训学校，名号为北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心有限公司。该机构经营针对少年儿童的舞蹈培训、组织演出等。被告因涉嫌其他经济犯罪已于2020年1月16日被马驹桥公安机关羁押，现被羁押在通州区看守所。2019年7月13日，原告以支付宝方式向被告支付7680元作为学费，被告收到付款后双方签署收款收据，按照收款收据书面协议，被告有义务向原告的女儿（宋思诺）提供144课时的舞蹈培训服务，被告开通一个名为校宝家的手机程序，用来记录学生已上的课时和剩余课时，目前剩余课时为133节课，被告已无提供培训服务的可能。按照课时比例，被告应退还剩余费用7093元。2019年6月，被告组织拉丁舞考级（童星），向报名参与的学员父母收取考级费，原告于2019年6月9日以支付宝方式向被告交付考级费800元（其中含拉丁考级600元）。2019年7月21日下午该考级已结束，跟张迪本人了解到宋思诺考级已通过，但证书至今尚未下发。2019年8月，被告宣称将组织学员去新加坡演出，要求家长陪同，陪同家长每人收费4980元。为此，原告于2019年8月9日以支付宝方式向被告交费19920元。该活动预计2020年1月28日出发，但被告显然已无法履约，尚未办理签证及购买机票，从时间上已无法履行。张迪被公安机关羁押时，护照仍在学校。原告要求解除合同，退还费用。被告张迪、北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月，张艺向舞蹈中心交纳共计7680元为其子女宋思诺购买了培训服务共计144课时。2019年6月，张艺向舞蹈中心交纳考级费800元（含拉丁舞考级费600元）。2019年8月，舞蹈中心组织学员演出活动为由向张艺收取费用19920元。2020年1月16日，舞蹈中心停止经营，尚剩余133课时未向张艺提供培训服务，学员演出活动亦未能成行。另查，舞蹈中心系自然人独资企业，张迪系舞蹈中心的法定代表人和唯一股东。本案审理过程中，本院于2020年12月21日向张迪及舞蹈中心送达本案起诉状副本、开庭传票。经本院询问张迪，其同意解除双方之间的培训合同，对张艺主张的各项费用均予以认可，并明确表示其并无证据证明舞蹈中心的财产独立于个人财产。上述事实，有微信聊天记录、转账记录、收款收据、企业信息查询结果及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张迪、舞蹈中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张艺虽未与舞蹈中心签订书面协议，但根据张艺提供的聊天记录、转账记录及张迪的陈述，张艺向舞蹈中心交纳培训费用，此后舞蹈中心亦履行了部分培训义务，双方之间成立事实合同关系。现舞蹈中心已停止经营，无法继续履行合同，张艺要求解除合同，于法有据，本院予以支持。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。张艺并未能提供证据证明其通知舞蹈中心解除合同的时间，故本案合同解除的时间以本院向张迪送达本案起诉状副本的时间为准。合同解除后，舞蹈中心应返还张艺剩余培训费用、考级费、预交学员演出活动费用。关于剩余培训费用的计算，结合张艺已交培训费用的数额、培训总课时、剩余课时，张艺主张的数额并无不当，本院予以支持。舞蹈中心系一人有限责任公司，张迪作为舞蹈中心的股东张迪未能提交证据证明舞蹈中心的财产独立于其个人财产，故张迪应当承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十四条第二款、第九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张艺与被告北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心有限公司之间的培训合同关系于2020年12月21日解除；二、被告北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心、张迪连带返还原告张艺学费7093元、考级费600元、预付活动费用19920元，以上共计27613元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心、张迪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执6040号之三申请执行人：河南骏达车辆有限公司，住所地：汝州市骑岭乡工业园区，统一社会信用代码：9141082590805561R。被执行人：宋向奎，男，1969年7月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被执行人：谭顺英，女，1972年11月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系宋向奎之妻。关于申请执行人河南骏达车辆有限公司申请执行被执行人宋向奎、谭顺英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初7127号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋向奎在招商银行622609028283×××01账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月九日书记员  郭顺奇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4456号 原告：河北新顺德房地产开发有限公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：911。 负责人：张举明，总经理。 委托诉讼代理人：杨玥，河北海立律师事务所律师。 被告：郎银坤，女，1985年6月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 本院立案受理了原告河北新顺德房地产开发有限公司秦皇岛分公司诉被告郎银坤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告河北新顺德房地产开发有限公司秦皇岛分公司于2020年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告河北新顺德房地产开发有限公司秦皇岛分公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告河北新顺德房地产开发有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。 案件受理费72元，由原告河北新顺德房地产开发有限公司秦皇岛分公司负担。（已交纳） 审 判 长  郭 安 人民陪审员  乔忠礼 人民陪审员  曹俊卿 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  徐 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初9205号 原告：庞海霞，女，1979年10月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：高骏武，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：吴国兴，男，1973年8月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：摆明珍（吴国兴妻子），女，1979年2月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。两被告共同委托诉讼代理人：张建娟，新疆星河律师事务所律师。原告庞海霞与被告吴国兴、被告摆明珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告庞海霞的委托诉讼代理人高骏武、被告吴国兴、被告摆明珍的共同委托诉讼代理人张建娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞海霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告于2020年5月12日签订的《购房协议书》；2、判令被告双倍返还原告定金人民币370000元；3、本案案件受理费及邮寄送达费由被告承担。事实及理由：原、被告于2020年5月12日签订《购房协议书》，约定被告将其名下位于乌鲁木齐市天山区幸福花园小区七期64号楼4单元101室房屋转让给原告，总价款1135000元。合同签订后原告按约支付定金200000元，并约定十日内双方办理过户手续等相关事宜。之后多次催促被告办理过户手续，被告以各种理由推脱，并于6月16日告知原告该房屋因担保被法院查封，无法办理过户手续。经原告向承办法官确认后，证实该房产已被查封。至今被告仍未履行合同约定的义务，原告要求被告双倍返还定金并解除合同。双方协商无果，遂诉至法院。被告吴国兴、被告摆明珍辩称，2020年9月19日双方已经同意解除购房协议书，且重新订立了退款协议，原告诉请协议实际上已经解除了。200000元实际上是房款不是定金，双方退款事项已达成协议，我方同意退还200000元房款，且已退还30000元，所以我方认为按照新达成的退款协议我方仅应当退还170000元。我方同意退还170000元。本院经审理认定事实如下：吴国兴、摆明珍系夫妻关系，2020年5月12日，庞海霞（乙方）与吴国兴（甲方）签订《购房协议书》一份，约定：乙方购买甲方位于XX花园房屋，建筑面积137.12平方米，买卖总价1135000元；乙方缴纳定金200000元，自协议签订10个工作日内，原被告双方签订《房屋买卖合同》、办理过户及相关手续。2020年5月15日，庞海霞向吴国兴支付定金200000元，吴国兴向与庞海霞出具收条一张，注明：“现吴国兴已收到全部定金房款贰拾万元整”。后因该房屋已被法院查封，无法办理过户手续，双方未能签订《房屋买卖合同》。2020年9月19日，庞海霞与吴国兴签订《退款证明》一份，注明：“吴国兴2020年5月12日收到庞海霞房款定金200000元整，现乙方要求退回房款定金200000元整，期限十天内退回，吴国兴同意在9月28日之前退回房款”。2020年9月29日，吴国兴向庞海霞退还款项30000元，庞海霞向吴国兴主张双倍返还定金未果，遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点系原被告双方签订的《购房协议书》是否已协议解除，被告应否向原告双倍返还定金。根据《乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果》显示，涉案房屋已于2020年3月30日被法院查封，购房协议书因无法办理过户手续实际已无法履行，双方于2020年9月19日协商退款，并签订退款证明，应视为双方协商一致解除合同，对庞海霞主张解除合同的诉讼请求合理，本院予以支持，合同实际已于2020年9月19日解除。退款证明中庞海霞并未表示不再追究吴国兴的违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，导致双方《购房协议书》解除的原因是吴国兴不能履行过户义务，构成违约，故吴国兴、摆明珍夫妻双方作为收受定金的一方，应当双倍向庞海霞返还定金400000元，已返还30000元，现应返还370000元。庞海霞此项诉讼请求合理，本院予以支持。吴国兴、摆明珍主张200000元系房款的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告庞海霞与被告吴国兴于2020年5月12日签订的《购房协议书》已于2020年9月19日解除；二、被告吴国兴、被告摆明珍双倍返还原告庞海霞定金370000元。以上被告吴国兴、被告摆明珍应给付原告庞海霞款项共计370000元，由被告吴国兴、被告摆明珍于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案核定给付金额370000元，案件受理费3425元（原告已预交），由被告吴国兴、被告摆明珍负担，上述款项应于本判决生效后十日内向原告庞海霞付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   雷菲菲二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日书  记  员   周艺璇
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3444号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20/21层。 负责人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：孔亚楠，系公司员工。 被告：于金立，男，1959年6月10日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称为原告中华财险）与被告于金立保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华财险委托诉讼代理人孔亚楠及被告于金立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华财险向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告垫付保险赔偿款34360元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日20时06分，被告于金立驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿城东街由南向北行驶至北头路段向西左转弯时，与由北向南行驶李航驾驶车牌号为冀Ａ×××××（临）的小型客车相撞，造成车辆损坏，冀Ａ×××××（临）的小型客车乘车人李瑞霞受伤的事故。经正定县公安交通警察大队认定，被告于金立负事故的全部责任，李航、李瑞霞无责任。李航驾驶的冀Ａ×××××（临）车辆在原告处投保车辆损失险、车辆损失险不计免赔险。事故发生后李航向原告提起代位求偿，车辆经维修产生维修费34360元，原告已支付该费用。李航向原告出具权益转让书，原告取得向被告追偿的权利。现根据《道交法》、《保险法》第六十条的规定，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告为其垫付的车辆赔偿款。 被告于金立辩称，认可交通事故事实及赔偿数额。 经审理查明，2019年10月30日20时06分，被告于金立驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿城东街由南向北行驶至北头路段向西左转弯时，与由北向南行驶的李航驾驶的车牌号为冀Ａ×××××（临）的小型客车相撞，造成车辆损坏，冀Ａ×××××（临）的小型客车乘车人李瑞霞受伤的事故。经正定县公安交通警察大队认定，被告于金立负事故的全部责任，李航、李瑞霞无责任。李航驾驶的冀Ａ×××××（临）车辆在原告中华财险处投保车辆损失险、并附加不计免赔率。事故发生后，李航支付维修费34360元，并向原告中华财险提起代位求偿。原告中华财险向其支付了34360元。 上述事实，被告于金立无异议，并有原告中华财险提供的道路交通事故认定书、出险车辆信息表、“代位求偿”案件索赔申请书、实物赔付确认书、冀Ａ×××××（临）车辆定损单及维修费发票、付款凭证单及庭审陈述在卷佐证。 原告中华财险向被告于金立追偿，被告于金立承认原告中华财险的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告中华财险已赔偿了受损方的财产损失，其有权向侵权人即本案被告于金立追偿，被告于金立对赔偿数额34360元无异议，故本院对原告中华财险的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下： 限被告于金立在本判决生效后10日内向原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付保险赔款34360元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告于金立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 剑 二〇二〇年十二月八日 书记员 张敏月
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2710号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。被执行人：柳喜良，男，1970年7月24日出生，汉族，户籍所在地平度市，现羁押于山东省烟台监狱。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人柳喜良信用卡纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初2356号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为109948.25元，申请执行费1549元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年8月6日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人均未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年8月6日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：无财产可供执行。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，被执行人名下无房产、无股权。经调查被执行人柳喜良于2019年6月25日服刑完毕后，原手机号停用，并且不在家中居住，下落不明。4、终本约谈情况。综上，截止2020年12月17日，本案应当执行的标的金额为109948.25元，已执行到位0元，尚有109948.25元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询及房屋查封回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初2356号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年十二月十七日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初14509号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，系原告公司职工，住。委托诉讼代理人：郑名洋，男，1998年4月18日出生，汉族,住。被告：张兴海，男，1963年4月3日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张佳松（系张兴海之子），男，1992年3月22日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）与被告张兴海、张佳松保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保聊城公司的委托诉讼代理人张磊、郑名洋到庭参加诉讼，被告张兴海、张佳松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保聊城公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息36015.39元；2.判令被告支付逾期至理赔期间保费总计4746.79元；3.判令被告按照合同约定以40762.18元为基数（基数为全部赔偿款项和未付保费），自2020年9月1日理赔之日起，按年息15.4%的计算方式支付违约金至履行之日；4.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告张兴海向原告投保了个人贷款保证保险。2018年9月13日，被告张兴海从中国农业银行聊城分行获取信用贷款75000元，同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，后因被告未能按照借款合同约定履行还款义务,中国农业银行聊城分行于2020年9月1日，向原告提出索赔申请，并从原告账户扣款本息36015.39元作为保证保险的理赔款，原告代被告归还尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自理赔前最后一次逾期开始日起视为违约，被告须按照合同向原告支付逾期至理赔期间保费总计4746.79元。被告人张佳松作为被告张兴海的担保人签订了反担保承诺书，故应承担连带还款义务。综上，原告根据约定多次向上述两被告要求归还垫款、保费等两被告均以拒绝履行至今。故诉至贵院，请求判如所请。被告张兴海、张佳松未作答辩。经本院审理认定事实如下：二被告系父子关系。2018年8月27日，被告张兴海在原告处投保了个人信用贷款保证保险，该保险单载明：“…贷款情况：贷款金额柒万伍仟元整…保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止…赔偿等待期80天…特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用…”2018年9月13日，被告张兴海与中国农业银行聊城分行签订了《个人担保借款合同》，并获取信用贷款75000元。同时《个人信用贷款保证保险保险单》约定当被告张兴海逾期偿还贷款超过80日时，由原告代为清偿借款本息。后被告张兴海未能按照借款合同约定及时偿还借款本息,中国农业银行聊城分行于2020年9月1日向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息36015.39元作为保证保险的理赔款，用于归还被告张兴海尚未归还的借款本息。根据合同约定被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付部分为4746.79元。另查明，2018年9月11日，被告张佳松作为张兴海的担保人向原告出具了《反担保承诺书》，承诺为张兴海承担保证责任。本院认为，被告张兴海与中国农业银行聊城分行签订的《个人担保借款合同》、与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及被告张兴海向原告出具的《反担保承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告张兴海未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向中国农业银行聊城分行支付垫付款本息36015.39元，故原告要求被告张兴海偿还理赔款的主张，本院予以支持。张兴海尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费4746.79元，事实清楚、证据充分，原告要求被告张兴海偿还保险费的主张，本院予以支持。根据《个人担保借款合同》的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，现原告向被告按年利率15.4%主张违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院予以支持。关于原告要求被告张兴海承担保证责任的主张，因被告张兴海作为反担保人，承诺为债务人向债权人承担保责任，故该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴海于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息36015.39元；二、被告张兴海于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到理赔日期间保险费4746.79元；三、被告张兴海于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付违约金(以40762.18元为基数，自2020年9月1日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算)；四、被告张佳松对上述三项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告张兴海、张兴海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二〇年十二月十六日书记员 张会敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                             （2020）陕0113民初24255号原告：李向前，女，汉族，1967年4月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴区。委托诉讼代理人：张雅琪，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨  夕，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所实习律师。被告:陕西佳雨德文新能源科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李**，具体职务不详。委托诉讼代理人：姚文庆，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陕西锋冉商贸有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：姚文庆，具体职务不详。被告：姚文庆，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。被告：王海洪，女，1984年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：姚文庆，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。      原告李向前诉被告陕西佳雨德文新能源科技有限公司、陕西锋冉商贸有限责任公司、姚文庆、王海洪借款合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陕西佳雨德文新能源科技有限公司返还借款本金16459元及借期内利息246.88元；2、依法判令被告陕西佳雨德文新能源科技有限公司支付逾期还款违约金1553.64元(暂计算至2020年5月8日，实际要求支付至全部本息还清之日止)；3、依法判令被告陕西锋冉商贸有限责任公司向原告承担本案质押担保责任；4、依法判令二被告共同承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2019年10月8日，原告与被告陕西佳雨德文新能源科技有限公司(以下简称：佳雨公司)于惠悦金服平台签订《借款协议》。协议约定，甲方(原告)向乙方(佳雨公司)出借本金16459元人民币，借款期限为6个月，自2019年10月8日至2020年4月8日；借款利率为年利率9％，还款方式为按月付息，到期还本。协议第7.1条约定，乙方未于借款协议规定的还款日前足额还款的，则需从还款日之次日起按如下约定向甲方支付逾期违约金。违约金计算方式:违约金总额＝逾期应还款金额×0.3％×逾期天数。2019年12月23日，被告陕西锋冉商贸有限责任公司向惠悦金服平台所属公司陕西高新普惠资本投资服务有限公司出具《存货质押函》，承诺其自愿以其位于陕西省西安市灞桥区XX乡XX村星星仓库的全部存货以及位于西安市雁塔区XX街道XX路XX号XX园XX号库的35万全部存货作为质押，为佳雨公司在惠悦金服平台融资全部义务、责任承担质押担保责任。《借款协议》签订后，原告于2019年10月8日通过惠悦金服平台向被告佳雨公司支付借款16459元整，而佳雨公司自2020年2月4日起始终未按约定偿还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”通过对企业工商信息查询，原告所称的陕西高新普惠资本投资服务有限公司仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），并无金融业务的经营资格，其设立的网络贷款平台惠悦金服亦无开展金融业务的经营资格。然而，其以较高利率吸引全国各地不特定多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大。该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，现该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。因此，本案中的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：    驳回原告李向前的起诉。案件受理费256元，于裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    郑      彤 二〇二〇年十二月 十六 日 书  记  员    许  丹  彤  打印：扈艳红     校对：李兴梅    2020年  月  日送达1
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执3846号被执行人：董希超，男，1997年10月31日出生，汉族，住山东省平度市。本院在执行被执行人董希超危险驾驶罪一案中，罚金4000元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283刑初714号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年十二月十七日书记员  崔浩南
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初11940号原告：高吉民，男，1956年8月5日生，汉族，无业，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：屈会芝，山东明湖律师事务所律师。被告：济南鲁蕴艺术馆有限公司，住所地济南市市中区经十一路49号八一银座B座9层。法定代表人：陈双玉，经理。委托诉讼代理人：申春华，山东国盾律师事务所律师。被告：庄严，男，1998年8月14日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告高吉民与被告济南鲁蕴艺术馆有限公司（以下简称鲁蕴公司）、庄严居间合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵忆泉独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告高吉民及其委托诉讼代理人屈会芝，被告鲁蕴公司的委托诉讼代理人申春华到庭参加诉讼。被告庄严经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高吉民向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲁蕴公司向原告退还居间费用11000元；2.判决被告庄严对上述款项承担连带责任；3.本案受理费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告庄严系被告鲁蕴公司业务员。2019年8月份，庄严多次前往原告家，以鲁蕴公司的名义提出为原告提供居间服务，帮原告出售收藏的画作，并承诺画作售不出将退还全部居间费用。此后，原告通过被告庄严陆续共向被告鲁蕴公司支付居间费11000元。2020年6月份，因被告一直未将原告的画作售出，原告生活困难，提出解除居间合同，并多次要求两被告退还居间费用，但两被告至今拒不退还。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望依法判决。被告鲁蕴公司辩称，被告鲁蕴公司根据公司的经营范围是不提供居间服务的，也没有向本案原告提供过任何居间服务，原告在诉状中陈述的原告和庄严之间的款项往来以及陈述是通过庄严向被告鲁蕴公司支付的居间费用11000元，该事实不存在。我公司没有收到过本案原告支付的任何款项，至于该款项是否是本案原告和庄严之间的个人行为我公司不清楚，并且我公司也未给本案原告出售过任何的画作。根据我方庭前收到的证据，可以证实本案原告所支付的款项都是向庄严个人进行的支付，和我公司没有任何的关联性，我公司也未收到相关的款项，还请贵院依法驳回原告对鲁蕴公司的起诉。被告庄严未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，庄严与高吉民联系称可以帮助高吉民出售其收藏的画作。2019年9月19日，高吉民与庄严加为微信好友，庄严多次让高吉民转账。自2019年8月16日至2019年12月15日期间，高吉民共通过支付宝向庄严转账8850元。高吉民自认庄严于2019年底向其转回800元。因庄严未能帮高吉民出售收藏画作，高吉民多次找庄严催款未果。2020年6月23日，高吉民来到鲁蕴公司办公地点找庄严催款，因未能成功便报警。济南市公安局市中区分局四里村派出所出警，经调查认为系民事纠纷，未作出处理。高吉民与庄严在接处警登记表上签字。鲁蕴公司称，庄严于2020年4月23日至2020年6月底在公司工作，此前从未在鲁蕴公司工作过。本院认为，从高吉民提交的聊天记录和转账记录看，庄严向其收取了出售收藏画作的居间费用8850元，但庄严并未完成相关义务。高吉民多次催要并报警处理，双方之间的居间合同关系已经解除。庄严未证实其付出了合理劳务，故应退还全部居间费用。高吉民称其另行向庄严现金支付了2250元，未提交收据等证据予以证实，本院不予采信。高吉民自认收到了庄严退回的800元，故庄严仍应向高吉民返还居间费8050元，对超出部分本院不予支持。从聊天记录中无法看出庄严向高吉民介绍其系代表鲁蕴公司收取费用，且鲁蕴公司并无相关资质，高吉民亦无鲁蕴公司出具的合同、收据等。高吉民陈述报警后，鲁蕴公司并不知道庄严收取费用，故现有证据不能证实庄严系代表鲁蕴公司与高吉民建立居间合同关系，高吉民要求鲁蕴公司承担责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄严于本判决生效之日起十日内返还原告高吉民居间服务费8050元；二、驳回原告高吉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告高吉民负担12.5元，被告庄严负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇二〇年十二月十四日书记员  陈淑涵
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初12235号原告：青岛隽丰物业管理有限公司青岛分公司，住所地：胶州市蓝水假期小区。统一社会信用代码：91370281794005689E。法定代表人：康晓兵，董事长。委托诉讼代理人：匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：代勇娟，女，汉族，住胶州市。原告青岛隽丰物业管理有限公司青岛分公司诉被告代勇娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，采用要素式审判，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告青岛隽丰物业管理有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费6529.12元，并承担以拖欠物业费6529.12元为基数，按照日千分之三支付自拖欠之次月起至付清欠费期间的违约金。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2006年10月份起开始为该小区提供物业服务至今，但被告自2015年10月31日起一直拖欠物业服务费，截止到2017年12月31日起被告共拖欠原告物业费6529.12元，此款经原告多次催要，被告拒付至今，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告代勇娟住址不详，无法送达，原告亦不能提供新地址，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛隽丰物业管理有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月二十八日法官助理宁祥杰书记员王琳
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1955号 关于执行杨海燕罚金一案，本院于2020年12月17日立案执行，并于2020年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6693号原告：北京四海宏远建筑工程有限公司，住所北京市大兴区黄村镇黄村东里5号楼1层12号。统一社会信用代码：91110115095174029G。法定代表人：冯海霞，董事。委托诉讼代理人：任党辉，北京润朗律师事务所律师。被告：北京市世纪龙涂料厂，住所地北京市平谷区夏各庄镇纪太务村村西。统一社会信用代码：91110117802926227L。法定代表人：陈希望，厂长。委托诉讼代理人：于战飞，男，北京市世纪龙涂料厂法务职员。原告北京四海宏远建筑工程有限公司（以下简称四海公司）与被告北京市世纪龙涂料厂（以下简称世纪龙涂料厂）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四海公司的委托诉讼代理人任党辉、被告世纪龙涂料厂的委托诉讼代理人于战飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四海公司向本院提出诉讼请求：1.判令世纪龙涂料厂返还借款35万元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年9月25日起至付清之日止的利息；2.诉讼费由世纪龙涂料厂承担。事实和理由：世纪龙涂料厂于2018年9月28日因经营需要向四海公司借款35万元，并写有借条，当日四海公司通过中国建设银行向世纪龙涂料厂转账汇款35万元。此后，四海公司多次向世纪龙涂料厂催要借款未果，故诉至法院。世纪龙涂料辩称，不同意四海公司诉讼请求。因为其与四海公司不存在借贷关系，与四海公司是工程项目信息介绍的关系，介绍撮合北京好兄弟建筑工程有限公司（以下简称好兄弟公司）与四海公司的项目工程合作，但世纪龙涂料厂与四海公司不是居间关系，不收费。好兄弟公司的工程项目在顺义区和平谷区，好兄弟公司让世纪龙涂料厂在平谷替其寻找公司，为其分包工程。而四海公司注册地在大兴。当时是挂靠在四海公司名下的一个施工队想与好兄弟公司建立业务关系，于是向世纪龙涂料厂账户转账了35万元押金，该35万元是施工队人员自己凑齐后于2018年9月28日当天存入四海公司在建设银行的账户再从该账户转到世纪龙涂料厂公户的。世纪龙涂料厂在收到该押金后，一开始是向四海公司出具了3805322号收据，但因该收据上盖了好兄弟公司的公章，四海公司经办人说收据上的公章名称和汇款的收款方不符，于是要求世纪龙涂料厂重新开具以世纪龙涂料厂名义出具的收据，但又不同意世纪龙涂料厂以收取材料押金款的名义开收据，因为世纪龙涂料厂是涂料厂，不能收取材料押金款，所以四海公司经办人员就说为了好下账，让世纪龙涂料厂开借款的收据，当时世纪龙涂料厂法定代表人不懂就同意了，于是开具了3805323号收据并将第二联给了四海公司，同时四海公司将3805322号收据联的第二联交回给世纪龙涂料厂。世纪龙涂料厂收钱后，四海公司找到了好兄弟公司签了合同并进入工地施工，四海公司与好兄弟公司进行结算。世纪龙涂料厂已经通过其法定代表人陈希望的个人账户把35万转到了好兄弟公司经理罗桂全个人账户，因为罗桂全为了避税等原因要求走个人账户。综上，涉诉35万元不是借款，而是世纪龙涂料厂替好兄弟公司收的材料押金款，世纪龙涂料厂也已经将此笔材料押金转到好兄弟公司罗桂全名下。本案经审理认定事实如下:2018年9月28日，四海公司获得银行贷款35万元，并于当日通过其公司公户向世纪龙涂料厂公户转账35万元，用途载明为“借款”。同日，世纪龙涂料厂向四海公司出具票号为3805323的收据（第二联），载明“2018年9月28日，今收到今借北京四海宏远建筑工程有限公司交来转账汇款人民币（大写）叁拾伍万元正，￥350000.00，收款人：陈希望”，收款单位公章处盖有世纪龙涂料厂公章。庭审过程中，世纪龙涂料厂提交了3805322号收据第二三联、3805323收据第三联、陈希望的中国农业银行银行卡交易明细清单、好兄弟公司与孙玉华签订的工程项目承揽合同等拟证明涉诉款项系挂靠于四海公司名下的施工队交给好兄弟公司的材料押金款、该款项已经世纪龙涂料厂法定代表人陈希望个人账户转至罗桂全账户，并申请证人李某出庭作证。证人陈述：孙玉华让包括李某在内的多人交了60多万的材料保证金，其中李某、汪训诗、范红兵、阮会良四个人共交了35万给孙玉华。其听孙玉华说会把钱给四海公司，再由四海公司把钱交给甲方，甲方是北京市好兄弟公司，但其不清楚甲方的具体名称。其于2018年9月底分三笔钱向孙玉华交了15万元，另外几人的20万元大概于2018年10月初交给了孙玉华，其不清楚这35万元如何给付甲方，将钱给甲方的时候其也不在场。另查，2020年9月25日，四海公司向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，四海公司提供了中国建设银行单位客户专用回单、收据证明其与世纪龙涂料厂的涉诉借款关系，并提供了银行流水证明涉诉借款来源于公司的银行贷款。世纪龙涂料厂在庭审中陈述涉诉35万元是当时挂靠在四海公司名下的施工队将钱存入四海公司公户再以借款名义转给世纪龙涂料厂，并申请证人出庭作证，但证人称只听他人说将钱交给了四海公司、四海公司将钱给世纪龙涂料厂的时候其本人亦不在场，其与他人所凑的35万元中的20万元是发生在2018年10月以后。而本案借款发生在2018年9月28日，故世纪龙涂料厂的陈述与其提供的证人陈述有多处不符，其答辩意见亦无充分证据予以证明，更与四海公司提交的银行流水不符，故对世纪龙涂料厂的答辩意见，本院不予采信，涉诉款项应为借款。现四海公司要求世纪龙涂料厂归还借款本金35万元，于法有据，本院予以支持。因双方之间未约定还款期限和利息，四海公司起诉之日应视为要求世纪龙涂料厂还款之日，现四海公司要求世纪龙涂料厂按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但其利息起算点，应自起诉之次日起算，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市世纪龙涂料厂于本判决生效后七日内偿还原告北京四海宏远建筑工程有限公司借款本金35万元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年9月26日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告北京四海宏远建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告北京市世纪龙涂料厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谢颖霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘东遥
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初979号 原告：刘飞，男，1965年7月2日出生，汉族，住黎川县。 委托诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：吴贵明，男，1979年12月4日出生，汉族，户籍地为黎川县，现住江西省黎川县。 被告：杨凤辉，女，1982年4月18日出生，汉族，户籍地为黎川县，现住江西省黎川县。 原告刘飞与被告吴贵明、杨凤辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。 本案在审理过程中，该案系民间借贷纠纷案件，因涉及新旧司法解释衔接问题。 本院经审查认为，该案涉及新旧司法解释衔接问题，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  包海华 二〇二〇年十二月九日 书记员  颜 磊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初574号 原告：王安疆，男，1985年9月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王荣行，男，1957年3月27日出生，汉族，住安徽省肥东县，系王安疆父亲。被告：赵峰，男，1989年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。第三人：赵建安，男，1974年8月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告王安疆与被告赵峰、第三人赵建安不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。王安疆向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告不当得利款项40000元和利息54560元。事实和理由：因原告的父亲王荣行欠付第三人赵建安的钢材款,赵建安委托被告赵峰向原告索要钢材款，原告与赵峰通过电话和微信沟通后,于2013年10月11日,通过自己的农业银行6228483010616378614卡给被告的农业银行6228490110011525719卡转账支付40000元。2018年，赵建安向昌吉市人民法院起诉要求原告父亲支付钢材款,原告父亲以原告代为支付40000元抗辩，而赵建安认为该40000元与钢材款无关，原告父亲的抗辩未能获得法院认可和支持，由此,原告给被告转账支付的40000元成为无依据的支付，被告获得的该40000元即为不当得利，故原告依法提起诉讼，要求被告立即返还不当得利款40000元。本院经审查认为，被告赵峰向原告王安疆收取40000元款项的过程中涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王安疆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   李小云审  判  员   杨 倩人民 陪 审员   杨玉珍二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   王明月
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初258号 公诉机关河北省安平县人民检察院。 被告人张永超，男，1982年4月26日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，农民，户籍地深州市，住安平县。因2020年3月24日未取得驾驶证驾驶第三类机动车、使用其他车辆的机动车号牌于同年4月21日被处以罚款贰仟伍佰元的行政处罚（未缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被取保候审。 河北省安平县人民检察院以安检刑检刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人张永超犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省安平县人民检察院指派检察员闫新宽出庭支持公诉，被告人张永超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月24日21时许，被告人张永超酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至安平县，被巡警大队与交警大队查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：张永超血液中乙醇含量为208.14ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了安平县公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、呼出气体酒精含量检测结果、抽取当事人血样登记表、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）检字［2020］0824号检验报告、驾驶人信息查询结果单、车牌号为冀Ｔ×××××查询单、安平县车管所证明、安平县公安交通警察大队安公（交）行罚决字［2020］1311252600332342号公安交通管理行政处罚决定书、被告人张永超的供述、户籍证明信等证据。 公诉机关认为，被告人张永超违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张永超认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张永超拘役一个月，并处罚金人民币二千元。审理过程中，公诉机关变更量刑建议，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。 被告人张永超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月24日21时许，被告人张永超酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至安平县，被巡警大队与交警大队查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：张永超血液中乙醇含量为208.14ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的安平县公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、呼出气体酒精含量检测结果、抽取当事人血样登记表、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）检字［2020］0824号检验报告、驾驶人信息查询结果单、车牌号为冀Ｔ×××××查询单、安平县车管所证明、安平县公安交通警察大队安公（交）行罚决字［2020］1311252600332342号公安交通管理行政处罚决定书、被告人张永超的供述、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永超违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张永超无证醉酒驾驶二轮摩托车，且血液中的乙醇浓度超过200mg/100mL，可酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，参考社区矫正机关的意见，对被告人张永超适用缓刑不致产生社会危害性。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张永超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕西连 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  梁石磊 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张 旭
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初5147号之一 申请人：桑健，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：魏平理，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人桑健与被申请人魏平理买卖合同纠纷一案，桑健于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求对魏平理的30000元财产或等额资产进行诉讼保全，并冻结魏平理的银行账户、微信及支付宝账户。担保人周振以其名下皖小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，桑健的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封担保人周振名下小型普通客车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 颖 二〇二〇年十二月三日 书记员 赵新泥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3170号 原告：秦皇岛尊荣贸易有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区，统一社会信用代码：911。 法定代表人：常征，经理。 委托诉讼代理人：李少卿，河北秦海律师事务所律师。 被告:秦皇岛市太阳城商业区管理委员会,住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：12。 法定代表人：王志永，主任。 委托诉讼代理人：任树祥，河北法沃律师事务所律师。 原告秦皇岛尊荣贸易有限公司与被告秦皇岛市太阳城商业区管理委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告秦皇岛尊荣贸易有限公司于2020年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告秦皇岛尊荣贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛尊荣贸易有限公司撤回起诉。 审 判 长 郭 安 人民陪审员 金 燕 人民陪审员 薛尚北 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 徐 楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异497号 异议人（申请执行人）:郝海燕，女，汉族，1977年11月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:白林，男，汉族，1975年1月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人郝海燕与被执行人彭新桃、白林民间借贷纠纷一案中，异议人郝海燕出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郝海燕称，异议人与被执行人白林、彭新桃民间借贷纠纷一案，因被执行人白林、彭新桃拒不履行生效法律文书确定的给付义务，向东胜区人民法院提出强制执行申请，现已立案执行。异议人于2018年3月向东胜区人民法院提出冻结被执行人白林名下的中国农业银行账户（账号05×××23，为其工资账户）。异议人提出该申请时，被执行人白林的上述账户已由刘保情与白林、彭新桃民间借贷一案［案号为:（2016）内0602执142号、恢复执行案号为:（2018）内0602执恢1572号］中冻结。上述案件已于2019年9月4日执行完毕，该案件对被执行人白林账户的冻结已依法解除，异议人依法享有的轮候冻结成为首轮冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定:“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。根据上述规定，异议人已于2018年3月先于案外人刘外女向东胜区人民法院提出冻结申请且已登记，故自刘保情与白林、彭新桃民间借贷一案执行完毕（即2019年9月4日）并解除对被执行人白林账户冻结之日，异议人对被执行人白林账户的轮候冻结也自动生效。案外人刘外女既没有对被执行人白林的账户申请诉讼保全，也无任何优先受偿权，且后于异议人向东胜区人民法院申请冻结被执行人白林的账户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，应属于轮候冻结；也不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条规定的情形，东胜区人民法院解除对被执行人白林账户冻结的行为于法无据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定:当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。综上，为维护异议人的合法权益，避免执行错误，提出执行异议申请，请求依法撤销（2019）内0602执恢1334号执行裁定，恢复对被执行人白林的工资账户的冻结。 经审查查明，本院在审理原告郝海燕与被告彭新桃、白林民间借贷纠纷一案中，于2018年2月12日作出（2018）内0602民特28号民事裁定书，裁定：“一、彭新桃、白林共计偿还郝海燕借款本金119万元，利息61万元；二、彭新桃、白林于2018年2月13日前偿还郝海燕5万元，于2018年12月30日前偿还郝海燕45万;于2023年12月1日前偿还都海燕借款130万元；三、如彭新桃、白林有一期未按上述协议履行还款郝海燕将视为剩余借款全部到期”。彭新桃、白林未能履行上述裁决内容，本案转入执行程序。执行中，本院于2020年8月14日作出（2019）内0602执恢1334号执行裁定书，以“因案外人刘外女立案在先于你，且本院案号为（2019）内0602执恢1869号向本案出具商请函，要求本院解除对上述账户的冻结。”为由，裁定“依法解除被执行人白林在中国农业银行的账户（账号05×××23）账户的冻结”。 本院认为，“因案外人刘外女立案在先于你，且本院案号为（2019）内0602执恢1869号向本案出具商请函，要求本院解除对上述账户的冻结。”的理由不属于法定的解除保全依据，故支持异议人关于撤销(2019)内0602执恢1334号执行裁定书的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销本院于2020年9月9日作出的（2019）内0602执恢1349号之二执行裁定。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 人民陪审员 高 建 国 人民陪审员 王   慧 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 敖特根巴拉
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1590号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张先行,男，1967年8月1日出生，汉族，广东省信宜县人，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市南沙区,因本案于2020年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。被告人林柔华,女，1976年2月23日出生，汉族，广东省揭东县人，文化程度初中，户籍地广东省揭阳市揭东区，因本案于2020年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。被告人沈月,女，1966年9月16日出生，汉族，广东省连州市人，文化程度高中，户籍地广东省连州市，因本案于2020年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。辩护人司保卫，广东易恒律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]578号起诉书指控被告人张先行、林柔华、沈月犯非法吸收公众存款罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉，被告人张先行、被告人林柔华、被告人沈月及其辩护人司保卫到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2013年以来，同案人程群英（已判决）陆续纠集同案人江某、程某等人（均已判决），成立黄山华商山庄酒店管理有限公司广州分公司、黄山晚晴在线贸易有限公司广州分公司、黄山徽州文化园国际旅行社有限公司广州分公司、黄山徽州文化园国际旅行社有限公司番禺分公司、黄山晚晴在线商贸有限公司广州天河分公司、黄山晚晴在线商贸有限公司广州白云分公司，租赁广州市越秀区先烈中路76号4楼B单元等地作为经营场所，在不具备吸收公众存款资格的情况下，组织公司员工以“旅游、健康、养老”为名，通过街头派单、电话寻访、组织旅游、集中讲课等途径向社会公众（主要是老年人）进行宣传，先后推出“预付储值卡”、“晚晴在线会员”、“微商加盟店”等模式，以“购买预付储值卡等有18%-20%的积分赠送，积分等同现金，投资到期（一般为一年期）连本带息返还客户”为诱饵，吸引客户投资。被告人张先行于2013年入职黄山徽州文化园国际旅行社有限公司番禺分公司，先后在该公司当业务员及销售主管；后期在黄山华商山庄酒店管理有限公司番禺分公司工作，担任销售主管。被告人林柔华于2015年入职黄山华商山庄酒店管理有限公司广州分公司，先后在该公司当业务员及销售主管；后期在黄山徽州文化园国际旅行社有限公司海珠分公司当业务员。被告人沈月于2014年入职黄山徽州文化园国际旅行社有限公司广州分公司，在该公司当业务员；后期在黄山晚晴在线商贸有限公司天河分公司当业务员。上述三被告人于任职期间开展“预付储值卡”销售业务，发展客户到公司投资。经鉴定，被告人张先行、林柔华、沈月及其他同案人共收取1077名群众投资款项合计人民币210341901.00元。2020年8月11日，被告人张先行、林柔华、沈月被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张先行、被告人林柔华、被告人沈月及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人张先行、林柔华、沈月表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张先行、林柔华、沈月伙同其他同案人变相吸取公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。惟被告人张先行、林柔华、沈月是从犯，依法对其从轻处罚。另被告人张先行、林柔华、沈月有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人张先行、林柔华、沈月自愿认罪认罚，其同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。根据被告人张先行、林柔华、沈月犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人林柔华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2022年10月10日止），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、被告人张先行犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2022年8月10日止），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。三、被告人沈月犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2022年6月10日止），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。四、责令被告人林柔华、张先行、沈月在违法所得人民币10万元的范围内按比例退赔给各集资参与人（集资参与人名单及金额详见司法鉴定意见书）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇二〇年十二月三十日书记员  孟锦秋梁泳茵