西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   (2020)陕0103民初8986号 原告：陕西天合同晟实业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王芸莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳丹，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金乐，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：陈燕，女，1979年1月24日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：焦博，陕西摩达律师事务所律师。原告陕西天合同晟实业有限公司（以下简称天合同晟公司）与被告陈燕劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，被告陈燕就同一劳动争议纠纷诉至本院，本院依法适用普通程序，公开开庭并案进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳丹、金乐，被告的委托诉讼代理人焦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天合同晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金10254.18元；2、判令原告无需支付被告带薪年休假工资22624.26元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系自动离职，后拒绝办理工作交接手续，且存在损害公司利益的行为。被告在职期间，对外销售的是原告公司的桶装水，但是水票上加盖的公章却是“云臻冷矿（西安）信息科技有限公司”，即轻岸（西安）信息科技有限公司。而且对外销售的桶装水款项也未进入原告公司账目，该行为给原告造成重大损失。原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金。被告自2019年10月26日未经同意离职后，再未到公司上班，也未办理工作交接手续，仲裁委认定解除劳动关系的时间有误。社保不属于劳动争议仲裁及诉讼案件的受案范围，且原告已经为被告缴纳了社保。其公司不服碑劳仲案字（2019）第1666号仲裁裁决，诉至法院。被告陈燕辩称，被告与原告解除劳动关系是因为原告公司经营不善，要求员工交接离职，并不是个人主动离职，因此原告应当支付经济补偿金；原告从来没有和被告签订劳动合同，诉状中的陈述是虚假的，如果有人偷走了公司的资料，公司没有报警，也没有处理过该问题，不符合常理，且在仲裁过程中，对没签劳动合同的事实已经查清，因此请求驳回原告的诉讼请求；关于带薪年休假，仲裁委计算正确，原告应予以支付。被告陈燕向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告间劳动关系于2019年10月26日解除；2、判令原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金3770.71元；3、请求依法判令原告向被告支付2019年3月21日至2019年10月26日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额22624.26元；4、请求依法判令原告向被告补缴2019年2月21日至2019年10月26日期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费；5、请求依法判令原告向被告支付2019年6月15日至2019年9月15日期间防暑降温费930元；6、请求依法判令原告向被告支付代通知金3770.71元。事实与理由：2019年2月21日，被告陈燕应聘至原告处工作，担任拓展经理职务，被告月平均工资为3770.71元，2019年11月被告因劳动争议将原告申请劳动仲裁，碑林区仲裁委作出碑劳仲案字（2019）第1666号裁决书，该裁决书支持了被告的1、2、3项诉请，被告入职来原告未发放防暑降温费，未提前三十日通知被告解除劳动关系，应支付代通知金。为维护被告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告天合同晟公司辩称，认可双方劳动关系于2019年10月26日解除；被告自动离职，口头离职未办理交接手续，根据劳动合同法规定，经济补偿金应该在办理交接完后支付，个人未办理工作交接，所以不应支付；个人在职时间较短，自动离职，且未办理工作交接，不应享有年休假，个人在职期间将单位的桶装水以轻岸（西安）信息科技有限公司的名义售出，离职时带走大量客户资料，存在严重损害公司利益的行为；双倍工资已过诉讼时效，双方当时是签订合同的，因为原告公司高管杨萃在离职时候带走包括个人在内的所有销售人员，同时带走公司财务及人事资料，导致公司运营瘫痪，致使原告方无法提供证据，仲裁过程中被告提供的考勤表等资料应该由原告公司留存，在仲裁庭审中却由被告个人向仲裁提供，不符合常理，说明包括被告在内的8人在公司离职时候带走公司相关资料；社保不属于法院的受案范围，请求驳回；防暑降温费发放并非企业的义务，属于福利，由公司自行选择发放，被告的诉求无事实及理由依据；被告不符合领取代通知金的条件。请求依法驳回被告的诉请。经审理查明，2019年2月21日，被告入职原告公司，岗位为销售。根据原告提交的单位领导周红兵2019年10月14日召开员工会议的录音显示，原告单位领导周红兵在该会议中表示企业经营困难，可能存在需要暂停工作及工作交接的情形，但双方并未就是否解除劳动关系作出明确的意思表示。原告对该录音的真实性认可，但认为被告提交的录音与实际录音资料是有出入的，录音从未说过要辞退任何人。2019年10月26日，被告进行了工作交接，工作交接单显示：至此陈燕个人工作交接完毕，与公司手续已经结清，该工作交接单上无移交人陈燕和接交人的签字确认，但此后被告再未提供劳动。2019年10月26日下午，原告通过微信向被告发送《关于催办离职手续的通知》。2019年11月11日，被告申请劳动仲裁，请求：1、确认原告与被告间劳动关系于2019年10月26日解除；2、原告向被告支付2019年3月20日至2019年10月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额22624.26元；3、原告向被告支付2019年6月15日至9月15日期间的防暑降温费930元；4、原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金3770.71元；5、原告向被告补缴2019年2月21日至2019年10月26日期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费；6、原告依法为被告办理养老、医疗、失业、工伤及生育保险的转移手续；7、原告向被告支付未提前通知的代通知金3770.71元。2020年6月18日，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会出具碑劳仲案字（2019）第1666号仲裁裁决书，裁决：1、确认天合同晟公司与陈燕之间的劳动关系于2019年10月26日解除；2、天合同晟公司于裁决生效后十日内支付陈燕解除劳动关系的经济补偿金3770.71元；3、天合同晟公司于裁决生效后十日内支付陈燕2019年3月21日至2019年10月26日期间未签订劳动合同的双倍工资22624.26元；4、驳回陈燕的其他申诉请求。原、被告均不服该裁决，分别向本院起诉。另查明，被告在职期间的社会保险已缴纳，且被告的社保关系已从原告处转出。双方确认被告离职前的平均工资为3770.71元。上述事实，有原、被告提交的证据、陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，关于双方劳动关系解除的情况。本案中，原告于2019年10月14日召开员工会议并表示企业经营困难，可能存在暂停工作及工作交接的情形，该会议中双方虽然未明确解除劳动关系的意思表示，但事后被告于2019年10月26日与原告进行了工作交接，此后未再向原告提供劳动，原告也未提交证据证明在会议结束后要求被告继续提供劳动的证据。故本院依法认定双方之间的劳动关系于2019年10月26日解除。此种情形下，应视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金3770.71元（3770.71×1）。对于被告主张代通知金请求，不符合法律规定，依法不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。未签订书面劳动合同的双倍工资属于民事惩罚的性质，应该适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效，由于未签订书面劳动合同的侵权具有连续性，用人单位与劳动者自用工之日起一年内未签订书面劳动合同的，其仲裁时效起算点应确定为用工之日起满一年的当日。本案中，被告2019年2月21日入职，于2019年11月11日申请仲裁，未超过仲裁时效，原告应当支付被告2019年3月21日至2019年10月26日未签订书面劳动合同的双倍工资差额22624.26元。取暖费、降温费及高温补贴系福利性待遇，用人单位可参照有关文件自主决定发放。本案中，被告未提交证据证明原告向其他员工发放了该项福利，故对被告该诉请依法不予支持。社会保险的缴纳不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故对于被告该诉请本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下：一、原告陕西天合同晟实业有限公司与被告陈燕之间的劳动关系于2019年10月26日解除；二、原告陕西天合同晟实业有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈燕解除劳动关系的经济补偿金3770.71元；三、原告陕西天合同晟实业有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈燕2019年3月21日起至2019年10月26日止期间内未签订书面劳动合同的双倍工资差额22624.26元；四、驳回被告陈燕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告陕西天合同晟实业有限公司和被告陈燕各负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）           审  判  员     李  贺   二〇二〇年十二月四日   书  记  员     杜  阳1