wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11401号原告：韩某，女，1941年1月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。被告：吴某1，男，1963年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴某2，男，1989年9月19日出生，回族，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：吴某3，女，1965年1月27日出生，住北京市朝阳区。被告：吴某4，男，1967年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：任某，男，1960年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任杰（任某之子），男，1986年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告韩某与被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4，第三人任某分家析产纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人李娟，被告吴某1及其与吴某2的共同委托诉讼代理人张遥，被告吴某3、吴某4，第三人任某及其委托诉讼代理人任杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称：原告与吴国明为夫妻关系，被告吴某1为原告与吴国明之长子，被告吴某2为被告吴某1之子。2008年因吴国明名下位于北京市朝阳区大黄庄xx号房拆迁，得拆迁款四百万元，该拆迁款四百万元由吴某1负责代办。为解决原告与吴国明居住养老问题，2009年12月19日原告与吴国明共同购买了位于北京市通州区西马庄小区xx号楼x层xxx室房屋，房款从拆迁款中支付70万元，另留30万元存款作为原告与吴国明的养老金，但该款吴某1始终未给原告。因原告与吴国明共同购房以来，被告吴某1一家三口同时入住位于北京市通州区西马庄小区xx号楼x层xxx室房屋，因平常都能自己照顾自己，现在老了，被告吴某1一家自是不愿付出。因此，原告与吴国明遂有找保姆照顾之意，2019年6月份原告给被告吴某1家商议，让他家腾出一间房给保姆居住，被告吴某1之妻说房子是自己的，已经过户到儿子吴某2名下，不给腾房，在此期间家庭关系形同陌人。2019年9月份原告继续向原告要房，吴某1之妻还动手打了原告，原告气的半死过去，被邻居抬出去医院急救，被告吴某1根本不管。为此，原告大病住院，出院后回家，被告吴某1一家冷落不理，无法共同居住，原告让被告吴某1一家腾房，称不腾，“腾也可以给原告讨要10年保姆费60万元，作为10年同住期间的照顾补偿”。见此无理要求，实际上是被告吴某1一家其他两套房子不住，在原告家赖着不走，目的就是恶意占有属于原告的房子，原告为他家付出了历史的辛劳，现在老了，没用了，想不负责任的把老人扫地出门。为保命不生气，原告只好暂时搬出自家位于北京市通州区西马庄小区xx号楼x层xxx室房屋，另行租住位于北京市通州区西马庄小区xx号楼x单元xxx室的房屋过安生的日子。在追问下，吴国明才说出去过一个地，让他签了个字，后边的事什么都不知道了。原告及吴国明已是年近80岁的老人，在重病缠身下，为生活在外租房产生费用、经常住院开销，被告吴某1至今分文未给原告30万拆迁款用于父母养老医疗用途；另原告需要有人照顾，随时面对死亡的威胁，想到在有生之年自己的房子被儿子吴某1、孙子吴某2侵吞，自己还活着就被赶出养老的唯一的赖以生活的养老住房，心情极度痛苦。现原告诉至法院，一、判决被告吴某2和被告吴某1连带赔偿原告韩某房屋损害赔偿款280万元；二、判决被告吴某1返还原告韩某人民币30万元；三、判决对诉求一、二款在原告和被告吴某4、吴某3之间予以析产继承分割；四、诉讼费由被告承担。被告吴某1、吴某2共同辩称：上次庭审中原告已经认可将房子给吴某2的情况，不能因为吴某1的原因牵扯到吴某2；如原告认为吴国明签字有问题可以申请鉴定，而且签字过程中原告是陪同的；过户时，原告还拿出相关证件帮助吴某2办理过户；不存在分家析产问题。被告吴某3辩称：过户的事情我都不知道，但是我妈跟我说她被骗了，要要回来。被告吴某4辩称：母亲现在没地方住，没有人赡养，现在在外租房住，同意原告诉讼请求。第三人任某辩称：和我没关系，不涉及到我同意不同意的问题。经审理查明，吴国明与韩某系夫妻关系，二人共生育子女三人，长子吴某1、次子吴某4、长女吴某3。吴国明于2020年4月17日去世。另查，位于通州区西马庄xx号楼x层xxx号房屋登记房屋所有权人为吴国明，为吴国明、韩某夫妻共同财产。2018年1月29日，出卖人：吴国明与买受人：吴某2签订《存量房屋买卖合同》一份，载明：“第一条房屋基本情况（一）出卖人所售房屋（以下简称该房屋）为楼房，坐落为：通州区西马庄xx号楼x层xxx。第四条成交价格、付款方式及资金划转方式（一）经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为：人民币700000元。”双方还对其余事项进行了约定。2018年2月6日，对吴国明不动产登记询问笔录中，载明：“申请登记不动产或份额是否为夫妻共有，答否”。再查，2020年5月29日，出卖人：吴某2与买受人：任某签订《北京市存量房屋买卖合同》一份，载明：“第一条房屋基本情况（一）出卖人所售房屋（以下简称该房屋）为楼房，坐落为：通州区西马庄xx号楼x层xxx。”双方还对其余事项进行了约定。本案审理过程中，第三人任某表示位于通州区西马庄xx号楼x层xxx房屋实际成交价格为245万元。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、证明信、居民死亡医学证明（推断）书、《存量房屋买卖合同》、《北京市存量房屋买卖合同》等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案查明的事实，位于通州区西马庄xx号楼x层xxx号房屋登记房屋所有权人为吴国明，为吴国明、韩某夫妻共同财产。2018年1月29日，出卖人：吴国明与买受人：吴某2签订《存量房屋买卖合同》，吴国明将上述房屋卖予吴某2。吴国明在不动产登记询问笔录中，载明：“申请登记不动产或份额是否为夫妻共有，答否”。对于韩某主张的判决被告吴某2和被告吴某1连带赔偿其房屋损害赔偿款280万元的诉讼请求，因吴国明只能处分涉案房屋中其自己的份额，即全部房产的二分之一，结合吴某2出卖房屋的价款245万元，因此吴某2应赔偿韩某245万元的二分之一，即122.5万元，对于韩某主张的过高部分，依据不足，本院不予支持；对于韩某主张吴某1连带赔偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于韩某主张的判决被告吴某1返还其人民币30万元的诉讼请求，吴某1不予认可，且韩某提供的证据未能证明其主张，本院不予支持。对于韩某主张的判决对诉求一、二款在原告和被告吴某4、吴某3之间予以析产继承分割的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告吴某2赔偿原告韩某房屋损害赔偿款人民币122.5万元；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费15800元，由原告韩某负担9556元（已交纳）；由被告吴某2负担6244元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月三十日书记员  陈静怡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12356号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张东平，男，汉族，1976年11月20日出生，公民身份号码：441××××××××××××859，住址：广东省东莞市××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张东平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××130。二、申请时间：2014年5月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金29577.4元、利息3535.57元、总违约金（含滞纳金）492.35元、手续费318.37元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××130）欠款本金29577.4元、手续费318.37元、违约金492.35元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为3535.57元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月2日合计33431.34元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告张东平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张东平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29577.4元、手续费318.37元、利息（暂计至2020年4月2日为3535.57元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担9元，由被告张东平负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3303号罪犯敖东，男，1981年8月23日出生于重庆市渝中区，现在重庆市长康监狱服刑。本院于2013年2月4日作出（2013）渝五中法刑初字第00006号刑事判决，认定被告人敖东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年7月7日起至2023年7月6日止），剥夺政治权利一年。判决生效后于2013年5月15日交付刑罚执行机关执行。因该故意伤害行为，本院于2013年1月17日作出（2013）渝五中法刑初字00006号刑事附带民事调解，由敖东赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计30万元。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月20日作出（2015）渝五中法刑执字第03825号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年5月9日作出（2017）渝05刑更681号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2019年3月13日作出（2019）渝05刑更686号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2021年2月6日届满。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯敖东在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯敖东减去有期徒刑二个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯敖东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯敖东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯敖东减去有期徒刑一个月（刑期至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月三十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2507号申请执行人：庞丁溢，女性,2001年1月21日生，汉族，住琼海市。委托代理人：邱青，北京奋迅（琼海）律师事务所律师。被执行人：张娟子，女性,1985年1月15日生，汉族，住琼海市。被执行人：程泰，男性,1982年8月15日生，汉族，住琼海市。本院在执行申请执行人庞丁溢与被执行人程泰、张娟子劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1252号民事调解书所确定的义务，两被执行人应向申请执行人支付剩余工资款2424元；两被执行人负担执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人程泰、张娟子邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询，查明被执行人名下起亚牌小汽车一辆，本院已另案查封，因为未实际控制，暂无法处置；另到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月三日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5330号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：杨燕芳，女，1958年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告杨燕芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告杨燕芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决杨燕芳归还农行柳北支行信用卡透支本金16777.85元及相应的利息、逾期还款违约金［截止2020年6月15日所欠利息3418.34元、逾期还款违约金1046.15元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止］；2.判决杨燕芳承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2013年7月22日，杨燕芳向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××87。开卡成功后杨燕芳开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人杨燕芳未能按时按期归还。截止2020年6月15日 ，尚欠本金16777.85元、利息3418.34元、逾期还款违约金1046.15元。杨燕芳未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求杨燕芳履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 杨燕芳未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨燕芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月25日，杨燕芳向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行柳北支行经审查后向杨燕芳发放了卡号为62×××87的信用卡。开卡成功后，杨燕芳陆续使用。透支款项逾期后，杨燕芳未能按期归还。截止2020年6月15日，杨燕芳所使用的信用卡累计欠款本金16777.85元、利息3418.34元、逾期还款违约金1046.15元。因杨燕芳未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。杨燕芳自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。杨燕芳向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现杨燕芳透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请杨燕芳归还所欠本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨燕芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行 信用卡欠款本金16777.85元、利息3418.34元、逾期还款违约金1046.15元[利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月15日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费332元、公告费560元，合计892元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告杨燕芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初6650号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：刘冬冬，山西君合君律师事务所律师。被告：王兰芳，女，1978年9月7日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区大众街**楼****，公民身份号码。被告：韩志惠，男，1972年5月24日出生，汉族，住，住山西省太原市万柏林区大众街**楼****民身份号码。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王兰芳、韩志惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司太原分行撤诉。案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告平安银行股份有限公司太原分行负担。审判员 闫聪岭二〇二〇年十二月二十四日书记员 王泽华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执800号 申请执行人:张长存，男，1950年12月20日出生，汉族，现住址甘肃省民乐县。 被执行人：甘肃大陆桥钢管制造有限公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区，统一社会信用代码：91620200681507252F。 法定代表人：邓楠，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民特305号民事裁定书，责令被执行人甘肃大陆桥钢管制造有限公司给付申请执行人张长存工资21110元、执行费217元，共计21327元。在执行过程中，被执行人甘肃大陆桥钢管制造有限公司名下有房屋两套，均办理了抵押登记且被多家法院多次查封，无存款、车辆、土地等可供执行的财产。对被执行人甘肃大陆桥钢管制造有限公司及法定代表人邓楠采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月三日 书记员  高春艳
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初5160号 原告：党和平，男，1949年4月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：韩虎伟，陕西博照律师事务所律师。 被告：院杰，男，1994年1月出生，汉族，陕西省人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。 负责人：张海刚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉晶，内蒙古德方律师事务所律师。 原告党和平与被告院杰、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党和平未到庭，其委托诉讼代理人韩虎伟到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司委托诉讼代理人王玉晶到庭，被告院杰经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告党和平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费25525.33元，住院伙食补助费1150元，营养费1200元，护理费9000元，误工费21000元，残疾赔偿金32488.2元，精神损害赔偿金5000元，后续治疗费15000元，鉴定费2700元，上述费用保险公司在交强险范围内赔偿80188.2元，商业险范围内赔偿19725.2元，共计99913.4元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年7月9日10时许，被告院杰驾驶陕K68J81号小轿车沿神木镇九龙大道由南向北行驶至“富润万家”王渠店门口时，与原告党和平驾驶的陕K临0176303号电动自行车相撞，结果致原告党和平受伤，电动车受损。该事故经神木市公安局交通管理大队作出第250号道路交通事故认定书，认定原告党和平与被告院杰承担此次事故的同等责任。被告所有的车辆在被告人民财产保险投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告保险公司应承担赔偿责任。因原告损失未能得到赔偿，故诉至法院，请求判如所请。 被告人民财产保险公司辩称：该公司对事故发生的事实认可，对事故责任划分亦无异议，肇事车辆投保情况属实，原告主张的合理合法必要的损失保险公司愿意优先在交强险限额内赔付，剩余部分按照事故同等责任50%在商业第三者险限额内给付，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书、院杰的驾驶证复印件、行驶复印件、保险单、诊断证明、住院病历、医疗费票据的真实性，被告人民财产保险公司均无异议，本院予以确认在卷佐证。原告提供的误工证明、营业执照的真实性不予认可，认为误工费因原告达到退休年龄，不应支持，且原告应提供工资表及连续六个月的银行流水，工作证明不能证明其真实的误工损失；对司法鉴定意见书中误工期不予认可，认为因其达到退休年龄，后续治疗费应实际发生后另行主张，鉴定费票据不符合证据的形式要件，鉴定费不是直接损失，不是保险公司赔偿范围。经查，根据原告提供的工作证明，本院与公司法人进行了核实，能够证明原告党和平从事门卫工作的事实，故对该证明本院予以采信。司法鉴定意见系鉴定中心依法鉴定，鉴定程序合法，本院予以采信。 经本院审理查明：2020年7月9日10时许，被告院杰驾驶陕K68J81号小轿车沿神木镇九龙大道由南向北行驶至“富润万家”王渠店门口时，与原告党和平驾驶的陕K临0176303号电动自行车相撞，结果致原告党和平受伤，电动车受损。该事故经神木市公安局交通管理大队作出250号道路交通事故认定书，认定原告党和平与被告院杰承担此次事故的同等责任。肇事当日，原告党和平被送往神木第二医院住院治疗，诊断为：左侧胫骨平台骨折；左侧腓骨颈骨折，住院23天，支出医疗费25525.33元。 在诉讼中经原告党和平申请，陕西公正司法鉴定中心于2020年11月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、党和平左膝关节损伤属十级伤残；2、党和平后续治疗费为15000元；3、党和平误工期180天、护理期90天、营养期60天。 另查明，被告院杰驾驶的陕K68J81小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投有交强险及第三者责任保险保险，商业险限额为50万元。 本院认为：被告院杰驾驶车辆在道路上行驶未保持安全车速致原告党和平受伤，经交警部门认定原告党和平与被告院杰承担此次事故的同等责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投有交强险及第三者责任保险。原告的各项损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，下余损失在第三者责任险限额内予以赔偿。原告请求的赔偿项目中，医疗费，因原告提供有医疗费票据、诊断证明、病历等予以证明，故对其主张的医疗费25525.33元依法予以支持；误工费，虽然原告已年满71周岁，但原告有证据证明其确有劳动收入的事实及月收入情况，故其主张误工费21000元，本院予以支持；住院伙食补助费以每天50元计算为1150元；鉴定费系为查明确定损害事实所支出的必要的、合理的费用，故被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司抗辩不承担的意见，本院不予支持。经本院审查原告党和平因此次交通事故造成的损失如下：医疗费25525.33元、住院伙食补助费1150元、营养费1200元、护理费9000元、误工费21000元、残疾赔偿金32488.2元、精神损害赔偿金5000元、后续治疗费15000元、鉴定费2700元，上述费用共计113063.53元。由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费21000元、护理费9000元、残疾赔偿金32488.2元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2700元，计70188.2元，交强险项下共计赔偿80188.2元。其余32875.33元未能赔付的费用因原告驾驶的电动自行车属非机动车辆，本案系机动车与非机动车辆肇事，故由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在第三者责任险限额内按60%的比例予以承担即19725.2元。因被告院杰应承担的赔偿金额未超出其所投保的保险限额，故被告院杰在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告党和平医疗费等经济损失共计99913.4元； 二、被告院杰在本案中不承担赔偿责任。 上述案款汇入神木市人民法院账户（户名：神木市人民法院案款，账号：2710021301201000004270，开户行：陕西神木农村商业银行城区支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告院杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 吴 丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 高艳芳
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初714号原告：李某，住娄烦县。委托诉讼代理人：闫某，山西盛功律师事务所律师。被告：段某，住娄烦县。委托诉讼代理人：王某，山西双丰律师事务所律师。被告：曹某，住古交市。原告李某与被告段某、被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人闫某、被告段某及其委托诉讼代理人王某、被告曹某、证人袁某到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告交付原告购买其位于娄烦县城南区住宅房四间及院落一处；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月13日，被告段某将自己所有的的位××县(盖板房、厕所、大门、锅炉房在内)以叁拾贰万元人民币卖给了原告，双方当日签订了《契约》，原告将32万元房屋及院落款给付被告，被告给原告打下一支收条。双方交易后，被告一直在该房中居住。2009年3月二被告办理了结婚登记。2017年，二被告又在上述院内盖了四间平房。2019年11月10日二被告经法院判决离婚双方未对其共同财产进行处理。现二被告仍在该房中居住，拒不交付原告房屋，经原告多次找被告协商，一直未果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》相关法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告交付原告购买其位于娄烦县城南区住宅房四间及院落一处。被告段某辩称，1、原告与被告段某双方之间没有房屋买卖事实，也就不存在房屋买卖法律关系，2、李某从未向段某主张过权利，3、本案与第二被告曹某无关，不应让其参加诉讼，理由是刚才我们听到的原告的诉状其中诉请是返还房屋四间及院落，其事实与理由明确写明当时写这个契约时间是在段某与曹某结婚之前，那么姑且不说是否真实买卖，即便买卖，也是段某在婚前的行为，结合原告的诉请和事实与理由的描述，都可以看到仅仅主张段某婚前的四间房，之后段某又盖了四间，李某没有主张这四间，如果牵扯曹某，应该是主张八间，从原告的诉请来看，本案与曹某没有关系，这是我方认为不应让曹某参与诉讼的原因。现在列为被告二，名为被告实为原告的辅助作用。4、本案是虚假诉讼，没有购房事实，太原中院九月份专门对虚假诉讼开会，严查虚假诉讼，本案是虚假诉讼，理由是在十年前段某与高家打官司都是我代理，曹某和李某我都见过，李某参加过庭审，当时之所以写契约，是利用李某在政府当司机的身份帮段某把房产要回来，后面不得不通过诉讼要回来，现在我来代理这个案子，听到李某起诉这个案子，这就是虚假诉讼。被告曹某辩称，我两结婚以后是两个地基，结婚以后又修了四间房。我们离婚是通过法院离婚的，财产没有处理.当时2007年，我和段某认识，这个房子原先是段某买的，这个房子她有纠纷，有人在房子住的不腾房。后来回来娄烦，我妹夫李某在娄烦住的，就找的我妹夫李某到法院起诉打的官司，后面房屋打回来以后，因为我们不在娄烦住的，在太原，说房屋没有用，就说房屋可能增值，卖了算了，后面我妹夫李某说把房屋卖给我吧，当时在县政府三楼写的契约，当时在场的就是李某陈述的那些人，后面我和段某、李某三个下楼以后从李某车的后备箱拿上钱我和段某就走了。经审理查明，2007年农历2月19日，被告段某购得位于××县（盖板房、厕所、大门、锅炉房在内）。2008年，被告段某与被告曹某经人介绍认识后于2009年3月结婚，段某并因此认识曹某的妹夫李某即本案原告。同时，在此期间，段某因案外人拒不腾出本案诉争的房屋与案外人发生纠纷中。2009年2月13日，由赵某执笔，在刘某、褚某见证下，写下段某愿将自己购得的上述房屋卖于原告李某的契约一份，在同一场合，由被告段某出具收到房款32万元的收据一支。出具收据时房款未交付。2009年4月2日，段某因案外人拒不腾房提起诉讼，要求案外人搬离自己购得的房屋。2010年8月，法院认定段某系该房屋的所有权人，判决案外人搬离房屋。该诉讼期间被告段某与曹某在太原打工暂住，房屋交由原告李某看管、使用。2012年被告段某回住该房屋后至今，该房的水、电、暖等均以段某名义在交纳。段某在与曹某婚姻期间的2015年，在诉争的该院落内再建四间房。2019年11月被告段某与曹某被法院判决离婚。上述事实有契约一份、收据一支、（2009）娄民初字第99号民事判决、（2019）晋0123民初670号民事判决、水、电、暖票据、产权凭证一份等及庭审笔录予以证实。本院认为，本案的争议焦点系双方之间是否存在真实的买卖房屋行为。为此，原告出具了买卖契约和购房款收据，被告段某也认可有过这回事，但称其事后曾撕过契约和收据，庭审中提出鉴定，后放弃。故本院确认签订契约和原告出具收据事实的存在。但同时，契约和收据的出具并不代表相应履行事实的发生：其一，被告段某认可写过协议和领条，但不认可收到过房款。为此，原告陈述写契约和收据时未当场付款，写完收据后出来院子里被告段某和曹某从其车上取了现金后就去了太原。且不论大笔现金段某携带是否安全和方便，单从写契约和收据尚且需要中间人等见证情况看，房款却予以私下交付与双方上述交易习惯不符，故对原告称其给付给被告房款的主张，本院不予确认；其二，原、被告双方系2009年2月写的买房契约，2009年4月，被告段某却以自己名义对该房产主张权利，后判决认定被告段某系该房的所有权人。原、被告买卖行为在前，段某主张权利在后，而该生效判决也足以证实在2010年时该房产仍属段某所有；第三，被告段某也未将房屋实际交付原告李某。一是该房屋的原始所有权凭证未交付，二是房屋未交付，被告段某一直在居住使用，并以自己名义缴纳水、电、暖费用并收取房租；第四，2015年时，被告段某在与曹某婚姻期间，在上述院内再建四间房，原告李某未进行过任何的阻止与主张，甚至不清楚修建的具体时间，与其主张项下的行为不一。综上，原、被告双方的表现均与一般正常房屋买卖交易行为惯例不符，结合被告段某与被告曹某的婚姻及被告段某购房初期与他人发生纠纷等背景，可见原、被告双方系规避前期纠纷而为的假意买卖行为。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。最后，法庭想对双方说的是，解决矛盾要理性分析，客观面对，不要受情绪和他人影响，毕竟面对问题的是自己，冥冥中真相值得敬畏，也是立足社会的信赖所在。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费3050元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁东华二○二○年十二月二十一日书记员 李宏伟
察哈尔右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0927民初652号   原告：郭某。   被告：仝某。   委托代理人：李某，原籍内蒙古乌兰察布市化德县，现住乌兰察布市，系被告哥哥。   原告郭某诉被告仝某排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告仝某及委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建坟占地及不能耕种的损失补偿款共计一万元;2、判令被告在农历二零二零年十月初一之前将其所建的坟迁出原告的承包地,并将耕地恢复原状;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告在“二轮土地承包中”向所在的科镇第二村民委员会承包了1.7亩耕地。此后原告一直在耕种该耕地。在2014年至2015年，为了恢复土地的生产力,原告在这两年间将该耕地“押青”未耕种。在2016年6月份,被告在未征得原告同意的情况下，将其去世的父亲的遗体埋入原告的上述耕地中。原告在发现自己的耕地中凭空出现坟墓后根据坟墓上所刻的死者的名字,经多方打听得知:是死者的女儿,也即本案被告将其去世的父亲埋入了原告的承包地。后原告报警求助,但被告拒绝协商占地补偿和迁坟的事宜。之后原告找到科镇司法所就被告占用自己耕地建坟的事宜申请调解,因被告所给付的补偿款太少,且拒绝迁坟,最终未能调解成功。被告擅自占用原告的耕地建坟，严重影响了原告的正常耕种,导致原告从2016年至今未能在该地耕种。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益,为此根据我国《侵权责任法》的相关规定，特提起诉讼,望人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告辩称，原告诉状中所说从行政村大队书记那里得知是我将去世的父亲埋在哪里，情况不属实，当时我还在锡盟上大学，并且由于当时我身患重疾并没有参与父亲的丧葬事宜，所以并不知情埋在哪里，并且一直以来并没有上过坟。   对于诉状中所说的占用耕地表示否认，收到司法所调解通知后，经向家里人问询我找到了父亲的坟墓所在地，依我看根本不是耕地，并且经亲戚确认当时选坟的时候那片都是荒山周围众多坟墓，大约二三十个，占用耕地一说我不同意，希望原告提供土地确权证、土地承包证、土地台账。对于诉状中所说由于父亲坟导致原告从2016年至今不能耕种一说情况不属实，父亲是2016年6月底去世，据上坟的亲戚说当时父亲坟墓所在地就是荒山并没有耕地迹象，并且6月已经过了农耕季节。对于诉状中所说在司法所调解中拒绝赔偿和迁坟不实，当时我也给出了赔偿方案，是原告拒绝接受。假如诉状中所诉都是事实，对于原告要求给付一万元赔偿有何依据，请原告提供有资质的第三办评估对于父亲坟墓实际占地面积的评估以及赔偿金额的评估。并且对于原告所说诉讼费由我承担我不同意，应由原告承担。   本院经审理认定事实如下：2016年6月底被告仝某的父亲去世后坟墓建在了原告郭某承包的土地上，郭某发现后于2019年9月份申请察右中旗科布尔镇人民调解委员会对此事进行调解，调解委员会多次调解未果，后原告诉至法院，现坟墓已经迁走，原告在庭审中将诉讼请求变更为赔偿损失共计一万元、将耕地恢复原状。   本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。涉诉土地使用权应属于原告，其权益受损，原告有权提起诉讼。耕地受国家法律保护，禁止占用耕地建窑、建坟。承包地被占用的，承包方有权依法获得相应补偿。本案中，被告父亲的坟墓于2016年6月修建于原告承包的土地上，原告有权要求被告恢复原状并获得赔偿，被告于2020年11月13日已拆除坟墓，占用耕地期间影响原告耕种，应予赔偿。对原告提出要求赔偿一万元因没有事实和法律依据，本院不予支持。赔偿标准应参照民间承包土地缴纳承包费及其实际损失情况，酌定被告赔偿原告损失1000元。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：   一、被告仝某于判决生效后即将在原告郭某承包地内修建坟墓的土地恢复原状；   二、被告仝某于判决生效后即赔偿原告郭某经济损失1000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告仝某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 汪 冰      二〇二〇年十二月二日   书记员 孙太凤   附法律条文:   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   停止侵害   排除妨碍   消除危险   返还财产   恢复原状   赔偿损失   赔礼道歉   消除影响、恢复名誉   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执834号 申请执行人：黄道仙,女,汉族,1974年3月12日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：蒲俊橙,男,汉族,1989年8月19日出生,住四川省攀枝花市西区建利巷60号3单元11号。 黄道仙与蒲俊橙劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2020）川0403民初139号民事调解书，责令被执行人蒲俊橙自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人蒲俊橙立即向申请执行人黄道仙履行债务6500.00元，同时承担执行费50.00元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年十二月四日 法官助理  王丁一 书 记 员  李 梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5411号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40号。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李潇，四川瑞利恒律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：吴波，男，1981年10月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：向涛，女，1986年11月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初13725号民事调解书，于2020年9月16日立案受理申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行吴波、向涛保险纠纷一案。执行标的为745453.41元及相应利息。 在执行中，本院通对被执行人吴波、向涛名下的财产依法查询，查找到被执行人吴波、向涛二人名下共有的位于成都市龙泉驿区××镇××路××小区××栋××单元××层××号房产一套（权证号：0××6号、0××7号），本院已依法予以查封，因上述房产设有他人抵押且为轮后查封，故暂不具备处置条件。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2020年12月3日向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司送达终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年十二月十一日 执行助理 郝静宇 书记员 李世焱
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2511号 原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。 法定代表人：高大闯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟琳琳，该公司职员。 被告：王金光，男，1969年1月4日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县华运物业管理有限公司（以下简称华运物业）与被告王金光物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运物业的委托诉讼代理人孟琳琳到庭参加诉讼。被告王金光经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华运物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2016年2月至2020年7月物业费5,322.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系龙呈金湾小区业主，原、被告《物业服务合同》约定，物业费按照每平方米每月0.80元收取。被告住宅面积123.21㎡。服务期间，被告拒不交纳2016年2月至2020年7月的物业服务费。经原告多次索要未果，诉至法院。 王金光未答辩。 经审理查明，王金光为清原镇龙呈金湾小区XX号楼X单元XXX室业主。2015年8月1日，清原镇天桥社区龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定华云物业为龙呈金湾小区提供为期五年的物业服务，即自2015年8月1日至2020年7月3日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中多层住宅为每月每平方米0.80元。合同履行期限届满，华运物业继续提供物业服务。王金光居住的建筑面积为123.21㎡的龙呈金湾20号楼4单元402室在华运物业服务区域内，王金光未缴纳2016年2月至2020年7月的物业费。 本院确认的上述事实，有原告在庭审过程中提供的物业服务合同和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在本案中，清原镇天桥社区龙呈金湾小区业主委员会依法选聘的原告华运物业，并与之签订物业服务合同，对被告王金光具有约束力。原告已经按照合同约定对其服务的小区提供了二次供水、排水、高压用电、消防设施、卫生、绿化、电子监控、绿化浇水等物业服务，被告作为合同向对方应履行交纳物业费的义务。因案涉龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，多层住宅每月每平方米0.80元。华运物业提供物业服务至2020年7月30日，故原告提出被告应缴纳截止至2020年7月30日物业费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王金光于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治华运物业管理有限公司2016年2月至2020年7月期间的物业费5,322.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由王金光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩 振
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8269号 原告：吕某，男，2009年4月24日出生，汉族，芜湖市罗家闸小学学生，住安徽省芜湖市镜湖区。 法定代理人：胡某（系原告吕某母亲），女，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖韦博英语培训学校，住所地安徽省芜湖市镜湖区中和路11号芜湖苏宁广场第9层901A号，统一社会信用代码52340200691079917H。 法定代表人：高四海，负责人。 原告吕某诉被告芜湖韦博英语培训学校（以下简称韦博英语学校）培训服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告吕某的法定代理人胡某到庭参加诉讼，被告韦博英语学校经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告间的合同，并判令被告立即退还原告剩余课时学费37600元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至还清之日止）。事实和理由：原告吕某因在学校英语学习成绩差，需要在校外补习英语，因此在经过咨询后于2019年8月25日与被告签订《学生注册学习合同》，报了4个级别的学习课程，其后通过银行转账缴纳学费和报名费计37600元，还没有上一堂课，至2019年10月15日被告在没有任何知会的情况突然宣布倒闭，致原告无法再继续参与学习。综上，原告为维护自身合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告韦博英语学校没有进行答辩,亦没有向本院提交证据。 原告吕某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告韦博英语学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。确认原告陈述的双方签订《学生注册学习合同》及付款、学习事实。2019年10月13日，被告韦博英语学校因自身原因导致停课，并确认退原告学费37600元。 本院认为：原被告之间签订的《学生注册学习合同》是有效合同，双方当事人均应自觉履行。被告因自身原因停课导致无法继续履行合同，应及时退还原告学费，因被告没有退还，原告主张解除合同并要求被告退还学费，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吕某与被告芜湖韦博英语培训学校签订的《学生注册学习合同》； 二、被告芜湖韦博英语培训学校于本判决生效之日起十日内退还原告吕某学费37600元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告吕某支付自2020年10月9日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告芜湖韦博英语培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张先道 人民陪审员  王慧玲 人民陪审员  郭玉琼 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12457号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟灶锡，男，汉族，1963年11月4日出生，公民身份号码：442××××××××××××015，住址：广东省惠东县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告钟灶锡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××047。二、申请时间：2018年7月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金97953.31元、利息5913.64元、违约金2736.74元、手续费1766.96元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××047）欠款本金97953.31元、手续费1766.96元、违约金2736.74元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为5913.64元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年4月2日合计108370.65元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告钟灶锡经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告钟灶锡应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金97953.31元、手续费1766.96元、违约金2736.74元及利息（暂计至2020年4月2日为5913.64元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元（原告已预交），由被告钟灶锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异287号异议人(申请执行人)：郭晓军，男，汉族，住太原市小店区长治路82号3号楼1单元701室。委托代理人:侯续香、申芳，山西黄河律师事务所律师。被执行人：山西置地港泰房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街27号109、110室。法定代表人：孙雪玲，执行董事兼总经理。第三人：山西天筑致远置业有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街27号时代广场115室。本院在执行申请执行人郭晓军与被执行人山西置地港泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人郭晓军提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，申请执行人郭晓军向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回追加申请。本院认为郭晓军的撤回执行异议申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许郭晓军撤回异议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平二〇二〇年十二月十七日书记员 胡 丹
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0323民初3252号 原告：薛旭芬（曾用名刘续春、刘旭春），女，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。 被告：蒋家所，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：黄汉驰，安徽志豪律师事务所律师。 原告薛旭芬与被告蒋家所民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛旭芬于2020年12月15日向本院申请撤诉。 本院认为，薛旭芬的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛旭芬撤诉。 案件受理费3604元，减半收取计1802元，由原告薛旭芬负担。 审判员  张永俊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张良妹
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2272号 原告：王连猛，男，1993年3月12日生，汉族，住潍城区。 被告：张志红，女，1969年4月18日生，汉族，户籍地寿光市，住潍城区。 原告王连猛与被告张志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连猛到庭参加诉讼,被告张志红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王连猛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张志红偿还原告王连猛借款45,000元并支付利息（自2020年2月21日起以45,000元为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2.请求法院依法判令被告张志红偿还原告王连猛借款45,000元并支付利息（自2020年3月4日起以45,000元为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告张志红承担。事实和理由：张志红于2020年1月4日向王连猛借款45,000元，借款借期为2个月，于2020年1月21日向王连猛借款45,000元，借款借期为1个月。上述两笔借款利息均按月利率2%计算，张志红收到上述两笔借款后向王连猛出具《借条》和《收到条》各两份。现上述两笔借款期限均已届满，经王连猛多次催要，张志红拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张志红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年1月4日,被告张志红向原告王连猛出具借条一张，载明：今借到王连猛人民币肆万伍仟元（45000元）借期二个月，月利率2%。如不按时归还，愿承担一切法律责任；同时向王连猛出具收到条一张，载明：收到王连猛人民币肆万伍仟元（45000元）。张志红在借条及收到条上签字并捺印。同日，王连猛通过中国农业银行向张志红转账45000元。 2020年1月21日,被告张志红向原告王连猛出具借条一张，载明：今借到王连猛人民币肆万伍仟元（45000元）借期1个月，月利率2%。如不按时归还，愿承担一切法律责任；同时向王连猛出具收到条一张，载明：收到王连猛人民币肆万伍仟元（45000元）。张志红在借条及收到条上签字并捺印。同日，王连猛通过中国农业银行向张志红转账45000元。 以上事实，由原告提供的借条两张、收到条两张、银行交易明细清单两份及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，被告张志红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告王连猛提供的证据，意思表示清晰，内容明确，足以证明原、被告间借贷关系成立。借款发生后，被告未及时偿还借款，致成纠纷，应负全部责任。原告要求被告偿还借款90000元，合法有据，本院予以支持。原、被告双方对利息的约定超过法律规定上限，对超过部分不予支持。原告主张的借期内利息及逾期利息以合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张志红偿还原告王连猛借款45000元并支付利息（以45000元为基数，自2020年1月4日起至实际付清之日止，按照2020年1月4日对应的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告张志红偿还原告王连猛借款45000元并支付利息（以45000元为基数，自2020年1月21日起至实际付清之日止，按照2020年1月21日对应的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，财产保全费920元，合计2970元，由被告张志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵丽娜 人民陪审员  杨志武 人民陪审员  秦学军 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3534号之一 申请执行人：甘肃驰辰汽车销售服务公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河路1299号。 法定代表人：赵新升，总经理。 被执行人：刘珍，女，1971年8月19日出生，藏族，住嘉峪关市。 本院在执行甘肃驰辰汽车销售服务公司与刘珍租赁合同纠纷一案中查明，依据已经发生法律效力的（2017）甘0271民初467号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人车款219499.6元、案件受理费1556元，承担执行费3216元，合计224271.6元。执行过程中查明，被执行人刘珍名下有甘××××号车辆已被本院扣押，现已进入司法拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271执3534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄 鹏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终11706号上诉人（原审被告）：山东闪亮智能科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙元强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：韩玉强，山东泉兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴会昆，男，1971年5月10日出生，汉族，住济南市，该公司员工。被上诉人（原审原告）：济南市历下区科学技术局，住所地济南市。法定代表人：祝伟东，局长。委托诉讼代理人：王葆兵，山东康桥（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梅，山东康桥律师事务所实习律师。上诉人山东闪亮智能科技有限公司（以下简称闪亮公司）因与被上诉人济南市历下区科学技术局（以下简称历下科技局）合同纠纷一案，不服济南市历下区法院（2020）鲁0102民初7276号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法进行了审理。现本案已审理终结。闪亮公司上诉请求：依法驳回历下科技局的诉讼请求；裁定对本案不予受理；一、二审的诉讼费、保全费等由历下科技局承担。闪亮公司关于涉案协议性质的上诉理由为：涉案协议属于政府与社会资本合作的行政协议，历下科技局作出的《解除协议通知书》是行政违法行为，一审应裁定不予受理，受理后应当裁定驳回。针对该上诉理由，历下科技局辩称，涉案协议的主要内容是历下科技局免费提供展示和办公空间，闪亮公司完成双方约定目标，属于民事权利义务，不涉及到行政职责的行使；要求协议对方达到相应目标，并非行政机关所独享，普通民事主体在民事活动中也可以。闪亮公司未达到总体目标的法律责任是缴纳全额租金，或解除协议，返还场地，属于民事活动的法律后果，而非行政监督、行政强制、行政处罚等反映行政法律关系的内容。因此，涉案协议不具备行政协议的职责要素、目的要素和内容要素，不是行政协议，而是民事协议，一审法院作为民事案件进行审理，符合法律规定。闪亮公司之前未对合作协议的性质提出异议，在一审判决对其不利时才提出涉案协议属于行政协议以及本案属于行政案件，违背诚实信用原则。历下科技局向一审法院起诉请求：1.确认历下科技局、闪亮公司合作协议解除，判令闪亮公司将位于济南市历下区山大路160号2、3、4楼房屋腾空，恢复原状后返还给历下科技局。2.判令闪亮公司向历下科技局支付占用费332916元。3.诉讼、保全等费用由闪亮公司承担。一审法院认定事实：2020年1月13日，历下科技局（甲方）与闪亮公司（乙方）签订《山东省人工智能众创平台落地历下项目合作协议书》（以下简称《协议》），主要内容为：甲方为乙方免费提供位于济南市历下区山大路160号2、3、4楼建筑面积为5548.6平方米的展示及办公空间，用于乙方打造人工智能应用展示中心及办公使用；乙方按照实际建筑面积向济南市科技市场有限公司缴纳物业费、制冷费、取暖费、电费、水费等费用;入驻期限为2020年1月13日至2023年1月13日；乙方入驻期间有义务按照要求达成三年总体目标:引进企独角兽/上市公司/瞪羚企业等类型区域总部5家，人工智能领军企业山东/济南分公司5家，引进企业实现税收第一年500万元……；《协议》还约定了第一年度乙方任务指标、加分项及一票否决指标（附考核标准细则）；乙方年度考核得分60-100分，需按照未完成比例进行支付房租；60分以下视为不合格，给予半年整改期，并缴纳上一年度及整改期内全额租金；乙方有下列行为之一的，甲方有权解除协议，收回场地：（1）除政策性或不可抗力因素外，在年度考核评分中低于60分，半年整改期后仍未达到60分及以上的；（2）未经甲方书面同意，整体转租、转借承租房屋；（3）未经甲方书面同意，拆改变动房屋主体结构；（4）不支付或者不按照约定支付物业费、制冷费、取暖费、电费、水费等费用超过20日的；（5）存在其他违反法律法规或者本协议约定的行为。一审法院认为，历下科技局提交的《山东人工智能产业园收费通知单签收登记表》与《欠费催缴通知函》分别经闪亮公司的法定代表人孙元强及总经理吴效东签字确认，闪亮公司未证明其已交纳上述费用。闪亮公司虽然提交了与部分企业签订的战略合作协议，但这些协议均在涉案《协议》签订之前签署，且在签署后近两年的时间里，仅有部分企业在涉案房屋内提供了公司和产品展示外，《协议》约定的合作事项无任何进展和收益，闪亮公司没有提交相关证据证明其完成了《协议》中约定的主要任务指标，致使协议约定的人工智能众创平台落地历下、引进企业、人才数量、实现税收目标等目的均无法实现，《协议》约定的解除条件已成就。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决涉案《协议》解除，闪亮公司返还房屋并支付相应费用。二审查明，一审判决送达期间，闪亮公司以历下区政府、历下科技局为被告，向天桥区法院提起了行政诉讼，诉讼请求为：确认历下科技局《解除协议通知书》违法并判令撤销;两被告继续履行协议。2020年9月29日，天桥区法院以（2020）鲁0105行初246号行政裁定，将该案移送历下区法院审理。闪亮公司提起上诉，现该上诉案在济南中院行政庭审理中。本案经审判委员会讨论认为，涉案协议中，双方的权利义务涉及政府相应行政职能的履行，如提供行政服务、进行考核评分等，因此该协议属于行政协议性质。根据行政诉讼法第十二条规定，因履行行政协议而产生的纠纷属于行政诉讼受案范围。同时，闪亮公司对双方纠纷已提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初7276号民事判决；二、驳回济南市历下区科学技术局的起诉。一审案件受理费3147元，退还济南市历下区科学技术局；山东闪亮智能科技有限公司预交二审案件受理费6294元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  赵雯二〇二〇年十二月二十四日书记员  韩雪
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初3955号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期2020年7月21日开庭日期2020年11月30日是否公开审理是是否缺席审理是原告原某原告原某：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，住所地太原市,统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。 委托诉讼代理人：吴雅薇，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告被某被告被某：申亮，男,1984年03月14日出生，汉族，住山西省垣曲县古城正大街第1028号，住山西省垣曲县，身份证号142733198403141815。被告被某：韩美蓉，女，1986年11月22日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区双塔西街33号6户，住山西省太原市，身份证号140122198611220821。到庭情况  原告原某的委托诉讼代理人吴雅薇到庭参加诉讼，被告被某申亮、韩美蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原某诉讼请求一、判令被告被某申亮、韩美蓉归还原告原某剩余贷款本金人民币53015.09元；二、判令被告被某申亮、韩美蓉支付拖欠利息4516.37元、本金罚息754.05元、利息复利人民币305.24元（截止2020年5月19日止），并支付自2020年05月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币53015.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息人民币4516.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为人民币58590.75元（截至2020年5月19日止）；三、判令被告被某申亮、韩美蓉付原告原某为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令如被告被某申亮、韩美蓉不履行上述给付金钱义务，原告原某有权就其所有的牌号为晋AYJ301×××，发动机号为X66668的大重型小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告被某申亮、韩美蓉继续清偿；五、本案的诉讼费由被告被某申亮、韩美蓉共同承担。被告被某答辩意见被告被某申亮、韩美蓉未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。原告原某证据1、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》；2、《个人担保贷款合同》；3、《机动车登记证书》；4、《平安银行个人账户交易明细账单》；5《贷款罚息表》；6《数字签名验证报告》；7、《委托代理协议》、《借款明细表》、律师费发票、转账凭证；8《情况说明》；9、公告及公告费发票。被告被某证据被告被某申亮、韩美蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据原告原某陈述及审查确认的原告原某证据贷款金额6.5万元贷款用途经营贷款期限2019年1月30日至2022年1月30日贷款实际发放日及数额2019年1月30日发放6.5万元贷款贷款利率年利率16%利率调整方式固定利率罚息利率年利率24%复利利率年利率24%起诉后是否还款及数额否欠款金额及明细截止2020年5月19日本金53015.09元利息4516.37元罚息754.05元复利305.24元自2020年5月20日起至本息全部清偿之日止的新增罚息及复利保全费无律师费2000元担保情况担保方式：抵押担保抵押物：晋AYJ301×××号车所有权人：申亮担保范围：全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用、利息及罚息按本合同的约定计算判决理由  1、原告原某与被告被某申亮、韩美蓉签订《个人担保贷款合同》后，原告原某依约履行了放款义务，被告被某未依约还款，已属违约，原告原某依据合同约定主张要求被告被某申亮、韩美蓉偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利有合同依据，本院予以支持。但参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息、复利的总计，不应超过年利率24%，故对原告原某主张的超过年利率24%的部分不予支持。2、原告原某要求对被告被某申亮名下晋AYJ301×××号号车拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，符合合同约定，且办理抵押登记，本院予以支持。3、律师费2000元、公告费260元有票据为证，依据合同约定，本院予以支持。 法律依据  《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决主文  一、被告被某申亮、韩美蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告原某平安银行股份有限公司太原分行贷款本金53015.09元、利息4516.37元以及截止2020年5月19日的罚息754.05元、复利305.24元，共计58590.75元；二、被告被某申亮、韩美蓉于本判决生效之日起十日内向原告原某平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年5月20日起至付清之日止以未还贷款本金53015.09元为基数按年利率24%计算的罚息；三、原告原某平安银行股份有限公司太原分行对被告被某申亮名下晋AYJ301×××号车的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告被某申亮、韩美蓉于本判决生效之日起十日内支付原告原某平安银行股份有限公司太原分行律师费2000元、公告费260元；五、驳回原告原某平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用  案件受理费1316元，由被告被某申亮、韩美蓉负担。上诉权利  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 长 郝志亮人民陪审员 李 勇人民陪审员 王丽琴二〇二〇年十二月二十日书 记 员 牛婷婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20875号之一本院于2020年9月2日对原告力高（天津）地产有限公司诉被告安礼乾商品房销售合同纠纷一案作出的（2020）津0116民初20875号民事裁定书中，落款表述有误，应予补正，现裁定如下：本院于2020年9月2日作出的（2020）津0116民初20875号民事裁定书中，裁定落款“审判员：刘宗军”补正为“审判长：刘宗军、审判员：张建岭、人民陪审员：韩雪亮。”审 判 长  刘宗军审 判 员  张建岭人民陪审员  韩雪亮二〇二〇年十二月四日书 记 员  李小坡
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初3266号原告：马某某，男，汉族。被告：卢某某，男，汉族。原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的5万元并自付款届满之日起承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告给被告工地投资3万元人民币，被告答应给原告5万元作为补偿。并答应6个月内还清，至今被告未履行。原告给被告打电话索要几次，被告总是推脱，至今没有见到被告，被告电话不接微信不回催款未果，无奈原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据核实，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原被告双方系朋友关系。2018年10月，被告在蓝田县承包建设工程期间，缺乏资金，与原告协商投入部分资金。原告以购买材料，支付工人工资及工地其他支出共计3万余元，工程结束后，被告向原告才出具了欠条一张，载明“2018年10月25日蓝天工地马某某投资30000元整...给马某某50000元作为补偿，并在下个工地依然有马某某股份，六个月将伍万元付清。2018年12月27日，卢某某”，期限届满后，原告多次索要未果诉至法院。本院认为，原、被告协商，由原告向被告的蓝田工地投资，双方形成了口头合伙协议关系，被告在工程结束后，双方进行了结算，被告应当按照约定向原告支付结算的应付款项。原告请求支付约定还款期限届满后的利息，本院按照同期同类银行贷款利率计算利息确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第50条、55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：由被告卢某某于本判决生效后10日内向原告马某某清偿50000元，自2019年6月28日起至2019年8月19日，按照同期同类商业银行贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告卢某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年十二月十日书记员  晏 雯附依据法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见50.当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3966号原告：张本祥，男，汉族，1989年5月5日出生，住六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：刘勇，系贵州厚度律师事务所律师，执业证号：15202201510728052。被告：曹云良，男，汉族，1968年5月15日出生，住贵州省遵义市习水县。原告张本祥诉被告曹云良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告张本祥及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告曹云良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本祥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付挖掘机租赁费188000元（租赁时间自2017年11月28日起至2018年6月10日止，共计193天、每天按1000元计算、已扣除被告支付的5000元租金）、资金占用费元62700元（暂从2017年12月28日计算至2018年6月10日），以上共计：250700元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年11月28日原、被告经协商，原告将自有的一辆现代挖掘机租赁给被告使用，用于在水城县扶贫项目工程施工工程建设，口头约定租赁时间为2017年11月28日至2018年6月8日，约定租金为1000元／天，并约定租赁时间超过三个月的，原告承担退场费，被告承担进场费。原告于当日将挖机交给被告使用。挖机进场作业19天后，被告承接的工程被叫停，被告告知原告将挖机原地待命。后因双方就挖机租赁事宜到木果派出所进行调解，双方于2018年6月8日在水城县公安局木果派出所补签了《工程机械租赁合同》，并且约定了租赁时间、付款方式、费用负担。原告征询被告不再使用后，原告于2018年6月10日将挖机拖走。被告对差欠原告的挖机租金仅支付了5000元，剩余的分文未付。后原告多次向被告催要拖欠的租赁费，被告要么不接电话、要么就是找借口拖延。综上，现原告为了维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》及相关法律法规之规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。原告张本祥在举证期内向本院提交了以下证据：l、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、工程机械租赁合同一份，证明原告提供自有的现代牌挖机租给被告，双方约定租赁期限从2017年11月28日至2018年6月8日，每天租金1000元，该合同是2018年6月8日因被告拖欠了原告一年的挖机租赁费，原告向木果派出所报案后补签的，从补签的时间可以推断出被告使用原告挖机的时间正好是一年。3、木果派出所报案回执一份，证明因被告不履行支付原告挖机租赁费的义务，原告找人想将自己的挖机开走，但被被告找人围堵自己的挖机，故原告只能向公安机关报警，报警时间结合补签租赁合同时间能印证原告租给被告的挖机时间为一年，故原告的请求于法有据；4、购买合同一份，证明案涉租赁挖机属于原告合法所有。被告曹云良未提交答辩状，也未向本院提交证据。对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，能证明原、被告身份情况及原告与被告签订《工程机械租赁合同》，并对涉案建筑设备租赁给被告使用的事实，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2017年11月28日，原告张本祥与被告曹云良经协商达成口头协议，原告将自有的一辆现代挖掘机租赁给被告使用，用于在水城县扶贫项目工程施工工程建设。约定租赁时间为2017年11月28日至2018年6月8日，租金为1000元／天，并约定租赁时间超过三个月的，原告承担退场费，被告承担进场费。原告于当日将挖机交给被告使用。后因双方就挖机租赁事宜到木果派出所进行调解，原告张本祥与被告曹云良于2018年6月8日在水城县公安局木果派出所补签了《工程机械租赁合同》，并且约定了租赁时间、付款方式、费用负担。原告确认被告不再使用租赁挖机后，于2018年6月10日将挖机拖走。被告在租赁期间支付了5000元租金，对所余租赁费至今未支付给原告。经原告多次向被告催要未果，故原告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告达成的口头租赁协议及2018年6月8日签订的《工程机械租赁合同》未违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，故该协议合法有效。原告依照协议约定履行了向被告交付租赁物即现代挖掘机给被告使用的义务，但被告却未按照合同约定履行将租金支付给原告的主要义务。对原告请求判令被告向原告支付挖掘机租赁费188000元（租赁时间自2017年11月28日起至2018年6月10日止，共计193天、每天按1000元计算、已扣除被告支付的5000元租金）的诉讼请求，系根据原、被告双方签订的租赁合同计算，本院予以支持；对原告请求被告支付原告资金占用费62700元（暂从2017年12月28日计算至2018年6月10日）的诉讼请求，原、被告签订的合同对此没有约定违约责任，原告的该请求没有相关的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告曹云良应在本判决生效之日起十日内，支付原告张本祥挖掘机租赁费188000元；四、驳回原告张本祥的其他诉讼请求。案件受理费2530元，由被告曹云良负担（原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  范玉清二〇二〇年十二月二十九日法官助理梁蔚书记员丁一娜
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4707号原告:高美音，女，1950年12月29日出生，汉族，住太原市迎泽区朝阳街北一巷1号1号楼2-203号，身份号码140102195012293245。委托诉讼代理人：王建阳，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雁玲，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，住所地太原市朝阳街251号，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李中，厂长。委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，住所地山西省太原市晋源区谐园路3号，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘宏新，董事长。委托诉讼代理人：张俊丽，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔改萍，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告高美音与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告高美音向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额13679.46元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1970年9月1日参加工作，1994年4月1日退休，退休时工龄24年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20元，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告高美音系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高美音的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告高美音。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0118民初10859号 起诉人：陈马林，男，1962年6月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 起诉人陈马林向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆市永川监狱给付所欠劳动报酬22571元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2018年3月至2019年1月在重庆市永川监狱服刑期间，在被告3号车间广泓达连接线流水作业线上参加劳动，创造劳动价值15750元。2019年2月至2019年9月，在被告3号车间二楼金元、致伸键盘生产线参加劳动，创造劳动价值8122元，共计23872元。被告仅用劳补的方式向其支付1301元，尚欠22571元劳动报酬未支付。为保障自身的合法权益，根据《中华人民共和国宪法》第42条，《中华人民共和国监狱法》第72条，国际条约《囚犯待遇基本原则》等相关规定，被告应给付起诉人22571元劳动报酬。 本院经审查认为，起诉人陈马林在服刑期间参加劳动与监狱之间产生的法律关系并非民法意义上的权利义务关系，其相关诉求不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条之规定，裁定如下： 对陈马林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长  刘忠文 审判员  张 华 审判员  向 斌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李晓莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初13786号 原告：汪琼，男，汉族，1981年9月9日出生，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汪佳敏，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑雄，安徽皖和律师事务所实习律师。 被告：徐礼平，男，汉族，1984年6月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告汪琼与被告徐礼平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪琼及其委托诉讼代理人汪佳敏、李剑雄到庭参加诉讼，被告徐礼平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款30万元及利息19200元（该利息截止2020年5月4日，2020年5月5日后以30万元为基数，按约定年利率10%计算，款清息止）；2.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系高中同学关系，2018年5月7日，被告向原告询问借款，原告于同年5月9日、10日一共向被告账户转账30万元，并书面约定利息为年利率10%，利息每满一个月支付一次，一年后本息还清。期间被告一直按时支付利息，一年到期后被告提出继续使用借款一年，年利率和利息支付按照之前借款约定。但之后被告多次拖欠利息，原告想要要回本金却被被告搪塞阻拦，被告多次迟延履行支付利息的义务，且经原告多次催告仍不履行，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，恳请贵院判如所请。 被告徐礼平未作答辩，亦未提供证据。 本院认定事实如下：原告汪琼与被告徐礼平系同学关系。2018年5月7日，被告以做工程需要资金为由向原告提出借款300000元，约定借款利率为年利率10%，后原告通过其本人的招商银行账户向被告的银行账户分三次转账支付了上述借款，具体为：2018年5月9日向被告尾号为4350的中国建设银行账户转账200000元，次日向被告尾号为4350的中国建设银行账户转账两笔各50000元，以上合计300000元。2018年5月9日，被告向原告出具借条一张，写明：今借到汪琼人民币叁拾万元整（￥300000.00元），期限壹年，年利率10%，按月付息，到期还清。 此后被告支付了部分利息，但一直未能偿还借款本金。2020年5月4日，经双方结算，被告再次向原告重新出具了一张借条，写明：今借到汪琼人民币叁拾万元整（￥300000.00元），年利率10%，尚欠利息壹万玖仟贰佰元（截至今天2020年5月4日）。但此后被告一直未予还款。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告身份证、户籍信息、房地权证、被告身份信息、借条、转账凭证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款共计300000元，原告已实际交付此款，双方就该300000元的借贷关系成立，且合法有效。双方约定的利率符合法律规定，被告借款后仅向原告支付了部分借款利息，截至2020年5月4日尚欠利息19200元未付。现原告要求被告偿还借款本金300000元及利息19200元（利息暂计算至2020年5月4日，此后以本金300000元为基数按年利率10%计算至本金还清之日止）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐礼平于本判决生效之日起十日内偿还原告汪琼借款本金300000元及利息19200元（利息暂计算至2020年5月4日，此后以本金300000元为基数按年利率10%计算至本金还清之日止）。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6088元，减半收取计3044元，由被告徐礼平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项 约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5222民初551号原告：蔡永华，男，汉族，1996年9月17日出生，身份证登记住址：广东省揭西县××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××031。委托诉讼代理人：李志凯，系广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立旭，系广东冠法律师事务所律师。被告：林乐文，男，汉族，1993年4月28日出生，户籍登记住址：广东省揭西县××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××053。被告：蔡涛，男，汉族，1994年8月5日出生，身份证登记住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××017。原告蔡永华与被告林乐文、蔡涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日适用普通程序立案后，依法组成合议庭于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告蔡永华的委托诉讼代理人陈立旭到庭参加诉讼,被告林乐文、蔡涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告林乐文立即付还拖欠原告借款本金人民币4万元及该款利息损失（自2019年1月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告蔡涛对上述第一项诉求承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告林乐文因资金周转需要，于2018年5月2日向原告借款人民币4万元，同时与原告、被告蔡涛签订《借款合同》并按捺确认，被告蔡涛作为涉案借款的担保人，原告将借款出借给被告林乐文，借款到期后经原告多次催讨，林乐文均以各种理由拒不付还借款，蔡涛也没有履行担保责任。原告认为，林乐文拖欠原告借款的事实清楚，证据充分，林乐文拒不付还借款的行为侵害了原告的合法权益，蔡涛作为担保人，应承担连带清偿责任，故此特向法院起诉。被告林乐文、蔡涛没有提出答辩意见，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,有身份证、人口信息查询表、借款合同。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，本院对上述证据予以采信。根据审查认定的证据及原告陈述，本院认定如下事实：2018年5月2日，被告林乐文向原告借款，并由被告蔡涛作担保，三人签订《借款合同》一份，合同上载明：“一、本人林乐文今借到蔡永华人民币肆万元；二、借款期限即自2018年5月2日至2018年11月2日止；三、借款交付现金；四、担保人愿意对借款人上述借款全部本金、利息及甲方主张权利而产生的费用承担连带保证责任”。林乐文在“借款人”处签名并按手印，蔡涛在“担保人”处签名。双方没有书面约定借款利息。借款期限届满后，林乐文没有归还借款，蔡涛也未履行连带清偿的担保责任，原告经催讨未果于2020年7月10日向本院起诉。本院认为，被告林乐文向原告蔡永华借款的事实，有双方签订的借款合同为证，民间借贷关系成立，本院予以确认。借款时双方书面约定了借款期限，期限届满后被告应当归还借款本金，故原告请求判令被告林乐文归还借款本金4万元，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，借款合同上约定借款期限为2018年5月2日至2018年11月2日，现原告请求以4万元本金为基数从2019年1月1日起计算利息损失，可予照准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，该利率未超过年利率6%，可予照准。因自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率,即中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年1月1日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际还清借款之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告蔡涛在借款合同上的担保人处签名，作为担保人对上述借款作担保，并约定担保人对借款人的全部借款本金、利息及出借人主张权利的费用承担连带保证责任，故对原告提出被告蔡涛承担连带清偿责任的请求，予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告林乐文应于本判决生效之日起十日内付还原告蔡永华借款本金4万元及利息（利息分两段计算：以本金4万元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清借款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告蔡涛对上述借款本金4万元及相应利息承担连带清偿责任。被告蔡涛承担保证责任后，有权就已承担部分向被告林乐文追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告林乐文、蔡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张朝辉人民陪审员  黄余凤人民陪审员  张九远二〇二〇年十二月四日法官 助理  林金丰书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1631号申请执行人：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司磴口支行。负责人：董磊，系磴口县支行行长。被执行人：罗燕，男，1986年10月29日出生，汉族，现住临河区。被执行人：马玉兰，女，1962年8月26日出生，现住临河区。被执行人：李国民，男，1962年6月15日出生，现住临河区。被执行人：李国信，男，1957年5月14日出生，汉族，现住临河区。被执行人：巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。法定代表人：白云飞，国泰房地产公司总经理。本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司磴口支行与罗燕、马玉兰、李国民、李国信、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年9月18日向被执行人罗燕、马玉兰、李国民、李国信、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1631号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。（本页无正文）审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 强
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0106民初7371号原告孙金柱孙某1，男，1968年10月15日出生，汉族，身份证号14011219681015321X，住山西省太原市迎泽区金峰朝阳佳园1号楼2单元2502，住山西省太原市，住山西省太原市。委托诉讼代理人孙宇孙某2，男，1991年9月25日出生，汉族，身份证号140106199109253614，住山西省太原市迎泽区金峰朝阳佳园1号楼2单元2502。被告李桂莲李某，女，1973年4月22日出生，汉族，身份证号140102197304223264，住山西省太原市迎泽区桥东新街L区5号楼1单元803号，住山西省太原市。本院于2020年12月2日对原告孙金柱孙某1诉被告李桂莲李某机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，被告李桂莲李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告被告赔偿原告车辆维修费用4853元。事实与理由：2020年10月3日，在迎泽区五龙口街紫正路路在××区段，孙宇孙某2驾驶晋AD6596×××号普通摩托车与李桂莲李某驾驶电动自行车发生碰撞，造成孙宇孙某2受伤、车辆受损的交通事故。交警认定李桂莲李某负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2020年10月3日，在迎泽区五龙口街紫正路路在××区段，孙宇孙某2驾驶晋AD6596×××号普通摩托车与李桂莲李某驾驶电动自行车发生碰撞，造成孙宇孙某2受伤、车辆受损的交通事故。交警认定李桂莲李某负事故全部责任。交警认定李桂莲李某负事故全部责任。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据车辆维修费4853修理明细及发票本院认为，原告提供的修理明细及发票能够证明因本次事故原告产生的车辆维修费共计4853元，本院予以认定。交警认定李桂莲李某负事故全部责任。以上认定的原告车辆维修费4853元，应当由李桂莲李某赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定判决如下：一、被告李桂莲李某于本判决生效之日起二十日内赔偿原告孙宇孙某2各项损失共计4853元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费50元，由被告李桂莲李某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王效民二Ο二Ο年十二月十五日书 记 员 阴志斌
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执164号申请执行人：磴口县农村信用合作联社,住所地：磴口县。法定代表人：兰瑞峰，系该社理事长。被执行人：黄霖升，男，汉族，1967年7月19日出生，住内蒙古自治区磴口县。被执行人：刘俊艳，女，汉族，1966年5月28日出生，住内蒙古自治区磴口县。本院在执行申请执行人磴口县农村信用合作联社与黄霖升、刘俊艳借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依据（2019）内0822民初851号民事调解书申请法院执行黄霖升、刘俊艳借款259600元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年1月14日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年11月6日将被执行人黄霖升、刘俊艳所有的位于磴口县巴镇贺兰管区建安小区南5号门店，经司法评估拍卖，以流拍价224158元以物抵债给申请人磴口县农村信用合作联社。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人黄霖升、刘俊艳暂无财产可供执行。我院于2020年12月23日发出限制消费令；依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十六日书记员  王玉龙