广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2844号 原告：秦铭，男，1978年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：唐德仁，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴腾龙，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：杨涛，男，1985年2月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。 原告秦铭与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日第一次公开开庭进行了审理。诉讼中，因原告秦铭申请笔迹鉴定和指纹鉴定，本院依法将案件移送柳州市中级人民法院司法技术管理科委托鉴定，经广西公众司法鉴定中心完成鉴定后于2020年9月16日将本案退回本院。因本案案情较为复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并于2020年10月12日第二次公开开庭进行了审理。原告秦铭的委托诉讼代理人唐德仁、吴腾龙，被告杨涛的委托诉讼代理人韦矗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦铭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金840000元；2.请求判令被告向原告支付借款利息27414元（以借款本金840000元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息暂计至2020年4月16日，之后利息计至债务履行完毕之日止）；3.本案的案件受理费、保全费由被告承担。 庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求如下：1.请求判令被告返还借款本金580000元；2.请求判令被告向原告支付借款利息18929元（以借款本金580000元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息暂计至2020年4月16日，之后利息计至债务履行完毕之日止）。 事实和理由：原告与被告原为朋友关系，被告长期从事建筑施工包工业务，在施工过程中因工程资金紧张，曾多次向原告借款用以解决自身资金困难，基于朋友关系，也基于原告对被告的信任，借款时双方并未签署书面借款协议，但是被告每次借款均承诺有资金周转了马上就还。从2018年3月8日到2019年7月8日期间，被告以管道施工费、柳州机房装修施工费或施工费的名义累计向原告借款八次，借款总额81万元，之后偿还了23万元，余款至经今尚未归还，虽然原告多次向被告催讨，但是被告以种种理由拒不偿还借款，严重侵害了原告的合法权益。据此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院判如诉请。 原告秦铭对其陈述的事实提供的证据有： 1、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细打印件10页，拟证明：原告于2018年3月8日至2019年7月8日总共向被告转款81万元，但被告仅偿还了23万元，被告尚欠原告58万元。 2、广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称二安公司）于2020年6月3日出具《关于广西同望（柳州）律师事务所询问函的回复函》一份，拟证明：二安公司从未承接被告所举证的证据4中的工程项目，二安公司明确否认该合同的印章为其一分公司的印章，足以证明被告故意为了逃避债务伪造证据，已经构成犯罪。 3、中国移动通信集团广西有限公司柳州分公司工程建设部于2020年6月3日出具的《证明》一份及企业信用信息公示报告6份，拟证明：中国移动柳州分公司在2016年至2020年期间，所有的管道工程项目并没有广西君信建筑工程有限公司的施工单位，证明被告列举的三位证人证言为虚假陈述。国家信用信息网公示的企业名称与《证明》中载明的企业信息完全一致。 被告杨涛辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之间形成的并非借贷关系，从原告原诉状中看出，原告的诉请不符合事实，原告的诉请根本没有经过认真的计算，双方之间也没有任何借条、凭据，这些款项会在举证阶段说明其真实的性质，原告的行为属于编造理由，企图以此侵占被告的合法利益，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 被告杨涛对其辩解提供的证据有： 1、2020年1月14日原、被告的微信聊天记录截图打印件3张，拟证明：原、被告双方之间并不存在借贷关系，2020年1月14日原告还一再想要通过被告要求其出借款项给原告，如果双方形成的是借贷关系，其交谈的口气应该是要求被告还款，而不是向被告借款。 2、2019年5月17日至2019年7月15日被告与周婷的微信聊天记录截图打印件3张，拟证明：（1）周婷是原告公司的员工，被告与其有施工业务的往来，被告为原告承包二安公司的管道和机房工程实际施工；（2）原告所述的所谓借款不能成立，原告转账支付给被告的均是工程施工款，并且该工程已经实际完工，交付给移动公司了；（3）实际施工人的是被告，承包人是原告，建设方是中国移动广西公司，承建方是二安公司。 3、2020年5月27日陆胜、周忻华、丁春云出具的《证明》及身份证复印件各一份，拟证明：被告在2017年至2019年期间为原告承包的通信管道施工项目进行实际施工，由此与原告提交的转账记录相互印印证，证明原告转账给被告的款项是施工款，不是借款。 4、2018年11月1日二安公司（第一分公司）与原告签订的《中国移动广西公司2018-2019年度传输汇聚机房、扩容改造生产机房土建装修消防工程内部承包协议》（以下简称《承包协议》）一份，拟证明：原告是该工程项目的承包人，被告是该工程项目的实际施工人，由此与原告提交的转账记录相互印印证，证明原告转账给被告的款项是施工款，不是借款。 5、被告柳州银行转账记录3页，拟证明：被告向原告分六笔转账共计23万元款项，原告尚欠被告款项。 6、广西君信建筑工程有限公司工商登记信息查询单打印件2页，拟证明：（1）广西君信建筑工程有限公司的股东和法定代表人是原告；（2）陆胜、周忻华、丁春云是该公司的员工。 7、中国移动广西公司采购与招标网2018-2019年度中标结果公示、中国移动广西公司2018-2019年度总承包采购项目框架合同（广西二安）打印件各一份，拟证明：二安公司在2018年与2019年年度中，在中国移动采购与招标的项目上是有中标的，中标的项目是传输汇聚机房、扩容改造生产机房土建装修消防工程总承包采购项目。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经开庭质证，当事人对本案证据发表质证意见如下： 被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但是不认可原告的证明目的；对于证据2真实性不予认可；对证据3中的企业信用信息的真实性无异议，对《证明》的真实性不予认可。 原告对被告提交证据1，认为其真实性无法核实，由法院核实；对证据2认为缺乏证据的三性，不予认可；对证据3的真实性、证据4的真实性不予认可；对证据5的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据6的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，不认可第（2）项证明目的；对证据7认为其来源无法核实，与原告无关。 根据原告申请，本案经法定程序委托广西公众司法鉴定中心对《承包协议》中“秦铭”的签名及指印是否为其本人所签及所捺进行鉴定。广西公众司法鉴定中心于2020年9月4日、9月14日司法鉴定意见书各一份。原、被告对该二份鉴定意见没有异议。被告表示在鉴定前被告也表示也法确认该份协议的真实性，该协议是原告提供给被告的。原告否认是其提供该协议给被告。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：根据广西公众司法鉴定中心作出的二份司法鉴定意见书，本院对原告提交证据2、证据3的真实性予以确认，对被告提交的证据3、证据4的真实性不予认定。被告提供的证据1、2属于电子数据，因没有原件核对，本院无法认定其真实性，本院不予认定。对被告提交的证据7在中国移动广西公司采购与招标网进行了公示，对其真实性本院予确认。对其他能否支持双方各自主张的证据，本院将结合案情予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系广西君信建筑工程有限公司的股东和法定代表人。原、被告通过朋友介绍认识。原告在2018年3月13日至2019年7月8日期间，通过银行转账向被告支付八笔款项合计81万元，其中：1、2018年3月13日转账10万元；2、2018年6月26日15万元（附言：管道施工费）；3、2019年4月16日转账10万元（附言：柳州机房装修费）；4、2019年4月25日转账3万元；5、2019年5月30日转账30万元（附言：施工费）；6、2019年6月30日转账7万元；7、2019年7月5日转账4万元；8、2019年7月8日转账2万元。被告在2018年5月30日至2019年3月14日期间，通过银行转账向原告支付三笔款项合计23万元，其中：1、2018年5月30日转账10万元；2、2018年10月10日转账10万元；3、2019年3月14日转账3万元。现原告以被告拒不归还借款为由，诉至法院，酿成本案纠纷。 庭审中，被告为证明原告转账给被告的款项是施工款，不是借款，提交2018年11月1日广西建工集团第二安装建设有限公司（第一分公司）与原告签订的《中国移动广西公司2018-2019年度传输汇聚机房、扩容改造生产机房土建装修消防工程内部承包协议》（以下简称《承包协议》）一份。原告认为该《承包协议》是伪造的，并当庭提供相关证据予以证明。 广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年6月3日出具《关于广西同望（柳州）律师事务所询问函的回复函》一份，载明：1、我公司未承接中国移动广西分公司2018－2019年度传输汇聚机房、扩容改造生产机房土建装修消防工程。本公司承建的工程项目名称为2018－2019年度传输汇聚机房、扩容改造生产机房土建装修消防工程采购项目（标段2）工程。2、对于贵所发来我公司核实的《中国移动广西公司2018-2019年度传输汇聚机房、扩容改造生产机房土建装修消防工程内部承包协议》，我公司从未与秦铭签订过该份内部承包协议，落款的“广西建工集团第二安装建设有限公司第一分公司”印章并非我分公司的真实印章。3、对于伪造分公司印章行为，我公司保留依法追究其法律责任的权利，以维护本公司的商业信誉和合法权益。 中国移动通信集团广西有限公司柳州分公司工程建设部2020年6月3日出具的《证明》一份，载明中国移动通信集团广西有限公司柳州分公司2016年－2020年管道项目中标单位如下：2016年：浙江邮电、中建泓建；2017年－2018年：武汉虹信、润建通信、浙江邮电；2019年－220年：中移建设、浙江邮电、中邮建。 2018年10月，中国移动通信集团广西有限公司与二安公司签订《中国移动广西公司2018-2019年度总承包采购项目框架合同（广西二安）》一份。 本案在审理过程中，根据原告申请，本案经法定程序委托广西公众司法鉴定中心对《承包协议》中“秦铭”的签名及指印是否为其本人所签及所捺进行鉴定。广西公众司法鉴定中心于2020年9月4日作出广西公众司法鉴定中心[2020]文鉴字第132号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2018年11月1日《承包协议》上“乙方（签字）：”处“秦铭”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。广西公众司法鉴定中心于2020年9月14日作出广西公众司法鉴定中心[2020]痕鉴字第252号司法鉴定意见书， 鉴定意见为：2018年11月1日《承包协议》中“秦铭”签名处指印不是秦铭本人捺印形成。原告花费鉴定费4000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，自2018年3月13日起至2019年7月8日期间，原告通过银行转账向被告支付八笔款项合计81万元，被告通过银行转账向原告支付三笔款项合计23万元，原、被告对该事实均无异议，本院予以认定。被告认可收到原告所转款项，但否认该款项系被告向原告的借款，认为原告转给被告的款项是施工款。根据原、被告双方之间款项往来的情况看，原告的汇款多于被告的汇款，差额为58万元，原告依据金融机构的转账凭证证明双方存在借贷关系，被告尚欠款项58万元，已完成初步的举证责任。被告提供《承包协议》一份证明原告转账给被告的款项是施工款，不是借款。但该协议中的“乙方”的签名及捺的指印经广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，不是出自原告本人的签名及指印，故本院对该证据的真实性不予采信。原告向被告所转的款项，有部分转账凭证标注有“施工费、装修费”等用途，被告辩称原告转款的性质大多数都是用于被告为原告所承包工程施工的相关费用，但被告未能提供真实、合法、有效的证据予以证明。中国移动广西公司与二安公司在2018-2019年度虽存在承包关系，但不能证明二安公司第一分公司与原告存在承包关系。被告称《承包协议》系原告提供的没有证据证实，本院不予采信。被告也不能举证证明其与原告存在承包关系或者投资合作关系。本院认为，转账凭证仅有标明“施工费、装修费”等用途，而没有其他证据证明双方之间存在投资合作关系等约定的，在借贷关系与投资合作关系之间，应当优先推定当事人之间的真实意思表示是借贷法律关系。故被告主张原告转给被告的款项是工程款，法院不予采信。原告主张原、被告存在合法的借贷关系本院予以采纳。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款本金58万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方对支付利息及还款期限均未作约定，故原告主张被告支付起诉之前的利息本院不予支持，但其主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息本院予以采纳。故被告应当自原告起诉之日（即2020年4月20日）起，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付逾期利息。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，判决如下：一、被告杨涛应于本判决生效之日起十日内向原告秦铭归还借款本金580000元； 二、被告杨涛应于本判决生效之日起十日内向原告秦铭支付逾期利息（利息计算：以为580000元基数，按年利率3.85%，从2020年4月20日起计至本案债务实际清偿之日止）； 三、驳回原告秦铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费12474元（原告秦铭已预交），由原告负担4133元，被告杨涛负担8341元。司法鉴定费4000元，由被告杨涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  叶荣军 人民陪审员  玉雪凤 人民陪审员  周柳萍 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吴 微 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。