北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1821号原告：于某1，女，1972年10月30日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。原告：于某2，女，1975年8月7日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。二原告委托代理人：杨晓飞，北京故理律师事务所律师。二原告委托代理人：封浩，北京故理律师事务所实习律师。被告：鲁某，女，1949年9月23日出生，汉族，户籍北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：于某3，男，1982年1月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告于某2、于某1与被告鲁某、于某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告于某2、于某1提出如下诉讼请求：判决原告于某1、于某2各分得北京市顺义区×镇地区×村×号的集体土地住宅房屋拆迁款、奖励补偿及综合补助1718932元，由被告鲁某给付二原告。事实与理由:原告二人系亲姐妹关系，被告鲁某系原告的继母,被告于某3系原告同父异母的弟弟。原告亲生母亲黄某于1976年去世,原告父亲于某4(2019年2月12日去世)于1980年与被告鲁某再婚。原告亲生母亲、父亲去世后,遗产均未分割。原告父亲生前名下有位于北京市顺义区×镇×村×号的宅基地房产一处。因拆迁改造,原告二人于2019年8月10日共同委托被告鲁某办理拆迁事宜。2019年8月18日,被告鲁某与拆迁方签订了拆迁安置合同。后被告鲁某拒绝向原告二人披露拆迁安置合同,并称拆迁与原告无关。原告亲生母亲黄某1974年分户作为×镇×村××号的户主，从那时起黄某即拥有本案涉及的拆迁房屋及宅基地的所有权和使用权。黄某1976年去世后，其遗产没有分割，原告每人应当获得本案拆迁房屋价值的各六分之一，原告的父亲于某4应继承三分之二。于某42019年2月去世后，应按照继承的规则，其中的二分之一归被告鲁某，另外二分之一由原、被告平均分配，第二次分配的原告应分得本案拆迁款的十二分之一，六分之一加十二分之一加起来就是每人四分之一。本案拆迁款共计6875728元，除以四就是本案的诉讼请求。要求鲁某向二原告支付要求的款项。被告鲁某、于某3辩称：不同意原告的诉讼请求。拆迁利益和原告没有关系。涉诉房屋有于某4和鲁某在2002年出资建造的正房六间、西厢房三间，而前边两排八间房屋是2009年鲁某儿媳妇许倩和鲁某儿子于某3出资建造。鲁某和于某4结婚时，于某1四岁，于某2两岁，是鲁某给养到18岁，现在鲁某70多了，也干不了活。两个原告的户口不在涉诉宅院，包括于某4、于某3的户口也不在涉诉宅院，只有鲁某一个人的户口在涉诉宅院。不认可原告的计算方法。原告只能继承于某4的部分。于某4是拆迁前去世的，只能让原告分割之前的六间正房和三间西厢房。对于后来于某3夫妇建造的房屋，二原告没资格继承。补偿款有许多项目都是只补偿鲁某一人的，于某4在拆迁前去世了，许多补偿没有于某4的。经审理查明：于某5（1998年因去世注销户口）与于某6（1988年因去世注销户口）为夫妻，儿媳为黄某（1976年因去世注销户口）。于某1、于某2是于某4、黄某之女。于某4与鲁某1978年登记结婚。于某42019年2月12日去世。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇地区×村××号，宅基地登记在于某4名下。涉诉宅院于2019年8月18日至2019年9月19日期间，签订有《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》《顺义区×镇棚户区改造土地开发项目定向安置房认购协议书》《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（A1）》《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（A2）》，约定主要相关内容为：拆迁补偿、奖励补偿及综合补助共计6875728元，其中宅基地区位补偿款为2070538元，被拆迁房屋价值428397元，搬家补偿5000元，装修补偿48373元，设备迁移补偿955元，临时安置补偿49500元，住房差额补偿3584121元，各项奖励补偿688844元（提前搬家奖503248元，遏制抢建奖85596元，遏制违建奖100000元）。鲁某认可其收到了拆迁款项。关于涉诉宅院房屋的建造情况，原告主张：（1）涉诉宅院有北正房五间左右，西厢房是两间左右，在正房前边有八九间，老正房和老西厢房是1981年建造的，记不清是原告的爷爷还是原告的父亲建造的了；（2）现在正房和西厢房翻建的时间应该是在十多年前，应该是原告父亲和鲁某建造的，正房前边的房屋八九间应该是在七八年前建造的，后来新建的八九间房屋应该也是于某4和鲁某出资建造的。鲁某反驳称：（1）不认可原告说的房屋建造时间；（2）一九八几年我和于某4翻建了涉诉宅院的北房，我和于某42002年又拆除原北房后翻建成了6间正房、3间西厢房，前边八间房屋是我儿子于某3在2009年出资建造，前边两排八间房屋我和于某4没有出资，当时于某4生病了，正没有钱呢。于某3认可鲁某的建房意见，后又称其只出了5万元，其他的是其父母出资建造的。后来鲁某又称前边八间房屋建房花了15万元，于某3出了5万元，另外借10万元，是用拆迁款还的。于某1、于某2认可于某4与鲁某先于一九八几年翻建涉诉宅院的北房，后于2002年再次翻建。关于涉诉房屋的居住人员情况，原告主张，被告鲁某在涉诉宅院居住，二原告没有在涉诉宅院居住，于某4去世前是在丰台居住，不知道于某3是否在涉诉宅院居住。鲁某主张：（1）我一直在涉诉宅院居住；（2）于某4有时候在涉诉宅院居住，有时候在丰台居住，在涉诉宅院居住的时候少，因为于某4在北京工作，长期居住北京，一般一个月或一个半月回来一次；（3）于某4退休之后，长期居住在涉诉宅院，但是也没有退休几年，而且老生病，退休之后在涉诉宅院居住的时间长，于某4去世之前都是我在照顾，后期住院都是我照顾。于某3表示：（1）我在2007年户口迁出之前，都是在涉诉宅院居住；（2）户口迁出后就一个星期回来一次，照顾我父母。关于涉诉宅院的户籍登记情况，户口本及双方陈述内容为：（1）二原告户口于1977年从涉诉宅院迁移至北京市丰台区；（2）被告于某3户口于1997年从涉诉宅院迁移至北京市顺义区×地区；（3）被告鲁某户籍登记在涉诉宅院。于某3表示其于本案中不提出要求，同意由鲁某持有拆迁款项。上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，证明信，《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》《顺义区×镇棚户区改造土地开发项目定向安置房认购协议书》《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（A1）》《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（A2）》等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉诉宅院宅基地登记在于某4名下。于某4是宅基地使用权人。被告鲁某是于某4的妻子。于某4和鲁某1978年结婚后共同使用涉诉宅院宅基地多年。且被告鲁某是涉诉宅院宅基地的主要实际使用人。被告鲁某户籍在涉诉宅院，且是涉诉宅院拆迁被安置人。综合以上情况，本案认定被告鲁某亦是宅基地使用权人。涉诉宅院宅基地相关拆迁利益应当由现有宅基地使用权人取得，不应当作为已经去世的于某4的遗产分割。二原告及被告于某3户籍均不在涉诉宅院多年，不是宅基地使用权人，均不应当享有宅基地使用权相关的拆迁利益，且于本次拆迁中均不享有安置利益。故对于二原告基于继承于某4遗产所提出的诉讼请求中与宅基地区位补偿款、临时安置补偿、住房差额补偿、遏制抢建奖、遏制违建奖相对应的部分，本案不予支持。涉诉宅院拆迁利益中没有黄某的遗产份额。对于二原告关于继承黄某拆迁利益遗产的诉讼请求，本案不予支持。被告鲁某、于某3所陈述的由于某3夫妻2009年出资建造涉诉宅院的房屋时，被告于某3的户籍已不在涉诉宅院。非宅基地使用权人无权在涉诉宅院建造并取得房屋所有权。涉诉宅院2009年所建造的房屋无论是否有于某3夫妻的出资，均应当认定为鲁某、于某4的共同财产。双方认可2009年建造的房屋之外的房屋是鲁某、于某4共同建造。故本案认定，涉诉宅院所有的房屋均是于某4和鲁某的共同财产。涉诉宅院拆迁利益中房屋、装修、搬家补偿、设备迁移补偿、提前搬家奖中均与涉诉宅院的房屋权属份额相关。其中相关的于某4的遗产份额为492986.5元，本案酌定由二原告每人继承123246.63元，由实际拿到拆迁款项的鲁某给付二原告。被告于某3本案中不提出要求，本案不持异议。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁某于本判决生效之日起七日内给付二原告于某1、于某2应继承的涉诉宅院拆迁款项每人各123246.63元。二、驳回二原告于某1、于某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40540元，由原告于某1、于某2每人负担18887.5元（已交纳），由被告鲁某负担2765元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超