云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1175号原告：张国贤，男，汉族，1955年4月20日出生，贵州省仁怀市人，中专文化，退休教师，老家住贵州省仁怀市顺兴村慈竹园组273号，现住禄丰县。原告：邓培连，女，汉族，1954年7月13日出生，贵州省仁怀市人，小学文化，无业，老家住贵州省仁怀市顺兴村慈竹园组273号，现住禄丰县。共同委托诉讼代理人：李金顺，云南延德律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张明兰，女，汉族，1985年8月18日出生，云南禄丰县人，高中文化，个体户，住，现住禄丰县。委托诉讼代理人：汪正乾、陈志平，云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张六明，男，汉族，1979年8月22日出生，贵州省仁怀市人，中专文化，个体户，住禄丰县，（系张明兰丈夫）委托诉讼代理人：陈兴华，云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告张国贤、邓培连诉被告张明兰、张六明共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原、被告要求对涉案房屋价值进行评估，本院依法委托云南广地房地产土地资产评估勘测有限公司进行评估，2020年11月10日作出评估结果后，被告张明兰不服，于2020年11月30日申请复核，2020年12月8日作出复核结果。2020年12月10日再次公开开庭进行了审理，原告张国贤、邓培连及其共同委托诉讼代理人李金顺、被告张明兰及其委托诉讼代理人汪正乾、陈志平、被告张六明及其委托诉讼代理人陈兴华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决位于禄丰县房屋归两原告所有，该房屋自2020年5月1日起的银行按揭贷款由原告负责归还银行（房屋总价45万）。2.由二原告补偿二被告65392.64元房价款。3.由原、被告平均承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系原告的儿子和儿媳，两被告系夫妻关系。因为被告张六明系原告的独子，原告张国贤自2014年从教育部门退休后与邓培连一起从贵州来到禄丰与被告共同生活，期间由于原告有固定退休工资，被告生活中的很多资金都由原告支出，甚至被告购买的车辆归还银行的分期贷款都由原告出资归还。2015年原告看中禄丰县金山镇禄城丰景楼盘房屋，但是由于原告年龄较大，银行不办理贷款手续，所以用被告张明兰的父母张学洋、李萍仙的名义签订购房合同购房，并向房产公司缴纳了购房首付款，后从2015年7月至2019年7月之间用退休工资和单位福利资金一直归还银行贷款。2019年7月之后，因两被告闹离婚，所以原告停止归还贷款，2019年8月至2020年4月由被告归还（2019年6月由被告归还），在两被告闹离婚期间，被告张明兰的父亲张学洋否认事实，提出禄城丰景房屋由其购买。为此，原告向张学洋，李萍仙提起诉讼，经过人民法院开庭审理，已明确判决：禄城丰景房屋不是张学洋、李萍仙购买，同时指出原告不是唯一的购房人。为此，原告在该判决生效后，依据该生效判决认定的事实，又向二被告提起诉讼，经人民法院审理判决确认：房屋为原、被告四人共有，同时该生效判决依法认定，自2015年6月12日起，原告张国贤均提前一个月从银行取出工资，交被告张六明存入房屋还款账户向建行禄丰支行按月归还购房按揭贷款，其中，被告张六明在2015年7月第一个月还款是以现金存入还款账户，2015年8月至2017年6月是按月通过银行ＡＴＭ机存入还款账户，2017年7月至2019年5月期间，以及2019年7月是通过转账方式从张六明账户转款。至今为止原告己经支付了银行还贷资金216640元，支付了接房资金32174.62元，为房屋装修支付了211765元。根据生效判决确认，原、被告作为房屋共同共有人，应当共同对房屋享有权利并承担义务，现房屋自交房后，由原告出资装修并使用至今，原告属于退休职工并且年近70岁，房屋原告购买时，就考虑作为养老房使用，故从公平角度出发，房屋归原告所有，按照房屋市场价值计算，扣除原告已付款后，对房屋增值和被告已付款进行补偿。被告张明兰辩称：原告的诉讼请求依法不能成立，请法庭依法驳回其的诉讼请求。理由如下：一、对涉案房屋进行分割的条件或理由未成就或未具备。从己经查明的事实可知，涉案房屋是原、被告双方系家庭关系的基础上，并在出庭成员存续期间，为家庭人员居住需要而购买的。经法院判决认定为家庭成员共有，即原、被告共同共有。根据《物权法》第99条的规定，分割共有物的条件是：基础丧失或有重大理由需要，现在双方仍然还是家庭成员关系，涉案房屋的权属(共同共有关系）己经明确，由于按揭贷款至今还未清结，故而办理过户手续的条件还不具备（成就），二原告之前诉讼的目的己经实现，且房屋装修好后是全家在一起居住，答辩人夫妇闹矛盾后，答辩人才搬到金山印象居住。搬出居住前，是答辩人对二原告进行照护，并不存在老无居所的情形发生或存在，加之原告要求分割共有物的理由也不充分，满足不了“具有重大理由需要”的理由。因此，二原告要求分割共有物的条件或理由还未成就或具备，依法还不能对共有物进行分割。二、涉案房屋的装修是由二答辩人负责并承担费用的。经开发商通知对涉案房屋接房后，于是答辩人就联系装修人员，对房屋进行了装修，答辩人的父亲和两个亲戚三人共同贴地板砖和墙砖，两个亲戚的费用是由答辩人父亲支付的，并非由二原告支付。包括之前的按月还贷，大部分是由答辩人转给被告张六明，再由被告张六明存入按揭贷款的账户里，按月还贷的。转款的证据材料在之前的案件里己经提交，只不过由于亲属之间的亲疏远近关系及本案产生的背景目的之故，被告张六明对原告的所有陈述都予以认可，一审在对偿还月贷的事实进行查明时，出现一边倒的情形，并导致对答辩人不利的判决结果。三、涉案房屋的价值应以现在的市场价予以确定。原告诉称的涉案房屋的价值确定为45万元，系2015年购买时的价值，还不包括装修，而现在物价在上涨，房屋也紧跟着上涨，故对涉案房屋的价，如双方能够确定，就按照确定的价值计算，如不能协商，则应进行评估，最终以评估值为准。四、对涉案房屋进行分割是应按照平均分割的原则进行。既然涉案房屋属于家庭成员共同共有，各家庭成员就依法享有《物权法》第95条、96条、97条、98条、99条、100条、102条规定的权利义务，如进行分割时，应按照家庭成员平均分割的方式进行分割，并明确各自的份额，以体现权利义务一致和家庭共有的产生背景或原因。加之答辩人的父母对两个子女的管护、全家人吃的大米、蔬菜、猪肉（杀年猪时）的供给等，这些都是答辩人的父母看在答辩人作为女儿的份上给予的帮助和扶持，这些都是看不见无法体现数额的“钱”。故而原告以其偿还月贷及支付一定的首付为由的分割方式是错误的，依法不能成立。综上所述，由于双方目前还是家庭成员关系，二原告也没有提交法律规定的“重大理由需要”的情形，其请求分割的基础并未成就，分割的理由也不充分，且二被告夫妇虽然发生矛盾，在此关键时刻，置二个孙儿（女）的健康成长和幸福而不顾，不是尽量的做些调和缓解甚至改善二被告之间的矛盾的思想工作，以促成二被告夫妻团结和睦，以不至于二被告的家庭散了，为了私利，便以二被告发生夫妻矛盾为由，就提出多个诉讼，诉讼的目的或动机实属不纯、不当。因此，请法院驳回二原告的诉讼请求。被告张六明辩称：位于禄丰县房屋是两原告借用被告张明兰的父母的名义购买的。在支付首付款时，二被告替二原告支付了79132元首付款。张六明与张明兰闹夫妻矛盾期间，二原告未还银行按揭，二被告支付了2019年6月、2019年8月至2020年4月10个月的购房按揭贷款44000元。在分割该房产时给予分割。原告对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、商品房购销合同、禄丰县人民法院（2019）云2331民初2276号民事判决书，证实本案涉及的房屋借用张学洋，李萍仙名字购买的情况。2、禄丰县人民法院（2020）云2331民初376号民事判决书，证实生效判决认定原告偿还银行按揭贷款的事实及房屋判决认定属于原被告共同共有的事实。3、接房交费单据、购房发票、住宅使用说明书，证实原告支付接房资金的事实。4、银行交易流水明细，证实原告偿还银行贷款的资金来源和归还贷款的具体方式。5、还贷银行卡，证实原告归还银行贷款所使用的银行还贷账户。经质证，被告张明兰对原告所举证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证实其对共有房屋享有分割权；被告张六明对原告提交的上述证据无异议。被告张明兰对其答辩主张未向本院提交证据材料。被告张六明对其答辩主张，向本院提交以下证据材料：1.原告2014-2015年工资积蓄，证实原告工资积蓄还张明兰信用卡。2.原告2017-2019年退休金，证实原告上万资金取出交给张六明还张明兰信用卡。3.2017-2019年张六明的转账记录，证实张六明通过网银转账张明兰十张银行卡91次资金情况。4.2017-2019年张六明的银行流水，证实原告归还银行按揭贷款的资金支出及资金来源情况。5.中国农业银行卡交易明细清单，证实黄色做标注的为还贷资金转账情况记录、绿色做标注的为资金转账到张明兰账号。经质证，二原告及被告明兰对被告张六明提交的上述证据均无异议。经原、被告申请，对坐落于禄丰县房屋进行价值评估，经本院依法委托评估鉴定，2020年12月8日云南广地房地产土地资产评估勘测有限公司作出50.26万元的房屋净价（毛坯房）评估鉴定报告。原告预付评估费用1万元。经原、被告质证，均无异议。通过举证、质证和庭审，本院认为，对原、被告提交的证据和房屋评估报告经双方当事人质证无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的商品房购销合同、已生效禄丰县人民法院（2019）云2331民初2276号民事判决书、禄丰县人民法院（2020）云2331民初376号民事判决书、接房交费单据、购房发票、住宅使用说明书，已充分证实禄丰县金山镇禄丰景11栋1单元601号房屋是二原告借用亲家张学洋、李萍仙（被告张明兰的父母）的名义购买的商品住房，房屋价款为450000元，因购房首付款有79132元和银行按揭还款44000元（10个月）是通过二被告账户支付，故禄丰县金山镇禄丰景11栋1单元601号房屋为张国贤、邓培连、张明兰、张六明共同共有。本院认为，上述证据是人民法院已生效的判决书所确认的事实，与原告提交的证据能相互印证，形成证据链，本院予以采信。通过举证、质证、本院的认证，并结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原告张国贤与邓培连系夫妻关系。原告张国贤是贵州省仁怀市退休的小学高级教师，原告邓培连系家属，户口均在贵州省仁怀市。被告张六明是张国贤与邓培连的婚生儿子,张六明与张明兰婚后生活在禄丰，二原告来禄丰投奔儿子。2015年5月1日原告张国贤与邓培连与楚雄龙湖置地投资有限公司购买禄城丰景11栋1单元601号商品住房，因不能一次性付清全款，其户口又属贵州省的退休人员，在购房时无法办理银行按揭，经与亲家张学洋与李萍仙（张明兰的父母）协商，以张学洋、李萍仙的名义向楚雄龙湖置地投资有限公司签订《商品房购销合同》，交购房定金10000元。购买了禄丰县禄城丰景一期第11幢1单元601号房，并在建行禄丰支行办理了按揭房贷。该商品房总价为444932元，按该合同的约定，需支付总房款的30%计134932元的首付款，余款310000元由购房方在10日内办理完银行按揭贷款并存入售楼方账户。同日，原告张国贤用本人的银行卡转账支付购房首付款45800元，用被告张明兰的银行卡两次转账支付购房首付款共79132元。2015年6月12日，原告张国贤、邓培连以张学洋、李萍仙的名义，以禄城丰景小区11幢1单元601号房为抵押物向建行禄丰支行办理了按揭贷款310000元，并办理了抵押登记。自2015年6月12日起，原告张国贤均提前一个月从银行取出工资，交被告张六明存入张学洋在中国建设银行的62×××54账户（银行按月扣划涉案房屋按揭贷款账户），向建行禄丰支行按月归还约定金额的购房按揭贷款。2016年7月8日原告张国贤、邓培连向楚雄龙湖置地投资有限公司接房交纳了不动产权证工本费125元、逾期接房违约金3000元、住宅专项维修基金12114.2元、物业费和契税等费用后，对房屋进行装修，并搬进去入住至今。2019年6月，因被告张六明与张明兰夫妻闹婚姻，导致原、被告及张学洋、李萍仙之间为上述房屋产权发生纠纷。被告张明兰通过其本人的支付宝及银行转账方式，通过张学洋在中国建设银行的62×××54账户，按月向银行归还了涉案房屋2019年6月、2019年8月至2020年4月10个月的购房按揭贷款44000元。2019年11月5日原告张国贤、邓培连向本院起诉共有纠纷，本院于2020年1月21日作出（2019）云2331民初2276号判决，认定张学洋、李萍仙不是涉案房屋的实际购房人。2020年3月5日原告张国贤、邓培连再次向本院起诉共有纠纷，本院于2020年5月26日作出（2020）云2331民初376号判决，认定禄城丰景11栋1单元601号商品住房张国贤、邓培连、张明兰、张六明四人共同共有。现原告张国贤、邓培连要求对禄城丰景小区11幢1单元601号房屋按出资比例进行分割。庭审中原、被告不能对涉案房屋价值达成一致，经本院依法委托评估鉴定，2020年12月8日云南广地房地产土地资产评估勘测有限公司作出50.26万元的房屋净价评估鉴定报告。原告预付评估费用1万元。2020年9月19日原告张国贤又偿还银行按揭贷款40000元，尚欠中国建设银行禄丰支行的按揭房贷76172.03元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案共有人张国贤、邓培连、张明兰、张六明对涉案房屋没有约定不得分割，且张明兰与张六明夫妻在离婚诉讼时，对该房屋的所有权发生争议，已引发两起诉讼，共同共有人在共有的基础丧失，故作为按份共有人张国贤与邓培连有权请求分割该房屋。被告张明兰以涉案房屋进行分割的条件或理由未成就或未具备，驳回原告的诉讼请求的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”以及第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定”的规定，本案系商品住房一套，属难以分割或者因分割会减损价值的情形，应当折价予以分割。二被告购房出资额为123132元。涉案房屋从购买到诉讼评估时增值57668元。二原告系65岁的老年人，退休后从贵州搬迁到禄丰，无其他住房可供居住，二被告尚有禄丰县可供居住。因此，禄城丰景小区11幢1单元601号房屋归二原告所有，尚欠中国建设银行禄丰支行的按揭房贷76172.03元由二原告偿还；由二原告补偿二被告141132元房款（购房出资额为123132元、房屋增值18000元）。综上所述，依《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零四条的规定，判决如下：一、坐落于禄丰县房屋（建筑面积173.06平方米）归原告张国贤、邓培连所有。二、该房屋尚欠中国建设银行禄丰支行的按揭房贷76172.03元由原告张国贤、邓培连偿还。三、由原告张国贤、邓培连补偿被告张明兰、张六明房款141132元。款项的给付在判决生效后60日内履行完毕。案件受理费8954元，评估费10000元，合计18954元，由原告负担10000元；由被告负担8954元。因原告起诉时已预交18954元，现原、被告在履行第三判项时扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李红艳审 判 员  杨异文人民陪审员  何显丽二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张云霞