广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18199号原告：深圳市诚铭精密工业科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区新安街道翻身社区47区愉盛村后20栋104-105。统一社会信用代码为91440300MA5FLT054F。法定代表人：梁桂玲，总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧曼，广东林贤律师事务所实习律师。被告：东莞市湘华五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市××××××委会银山工业区南区二排E座。法定代表人：刘德安，执行董事。委托诉讼代理人：杨爱国，广东广和（龙岗）律师事务所律师。原告深圳市诚铭精密工业科技有限公司诉被告东莞市湘华五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许雄峰及被告委托诉讼代理人杨爱国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款176390.35元及利息（以176390.35元为本金，自起诉之日起照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算1.5倍利率计算，直至还清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有交易往来，被告向原告采购物料，原告已按合同要求交付物料给被告，但截止至起诉之日被告尚欠原告货款176390.35元未支付，之后原告屡次催讨货款，但被告都置之不理，拒绝支付货款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告答辩称：原告的部分诉请不能成立。1.双方自2019年6月才发生交易关系，从发生交易以来到交易结束双方交易总金额为355286.26元，但在此期间，被告共计向原告支付款项为220652.79元，因此，账面看，被告仅拖欠原告货款134633.47元；2.本案原告与正在审理的（2020）粤1973民初18201号案件的原告深圳市诚铭五金制品有限公司是关联公司，背后实际控制人均为李春雷，而（2020）粤1973民初18201号案件的原告与被告发生交易时间达8年之久，被告在（2020）粤1973民初18201号案件中实际已经都支付数百万元货款，所以，在本案中的款项从双方交易的关联来看应当在（2020）粤1973民初18201号案件中予以抵扣；3.本案的民事诉状中没有原告法定代表人的签名，根据最高人民法院法（经）函[1990]91号的复函规定，民事诉状应该有法定代表人签名并加盖公司公章，本案起诉是否是原告真实意思表示尚不得而知。本院经审理查明，原告主张原告与被告一直有交易往来，被告向原告采购物料，原告已按合同要求交付物料给被告，但截止至起诉之日被告尚欠原告货款176390.35元未支付，并向提交了送货单和对账单予以佐证。庭审中被告辩称，原、被告双方交易总金额为355286.26元，被告已经支付了220652.79元，尚欠原告货款134633.47元，并提供货款明细统计表、付货款统计表、深圳市诚铭精密工业科技有限公司开发票明细表、深圳增值税专用发票、上海浦东发展银行网上银行电子回单予以佐证，原告对此予以确认。另被告主张本案原告与正在审理的（2020）粤1973民初18201号案件的原告深圳市诚铭五金制品有限公司（以下简称诚铭五金公司）是关联公司，背后实际控制人均为李春雷，而诚铭五金公司与被告发生交易时间达8年之久，被告在（2020）粤1973民初18201号案件实际已经都支付数百万元货款，所以，在本案案涉款项从双方交易的关联来看应当在（2020）粤1973民初18201号案件中予以抵扣，对此被告并未提供证据予以证明，原告对此不予确认，并主张本案原告与诚铭五金公司是两个主体，本案案涉货款不应当在（2020）粤1973民初18201号案件中抵扣。关于付款方式，原告提交的送货单上显示月结30天，对账单显示月结60天，被告解释称是票到60天付款，而原告主张是对账后60天付款。另查明，原告被告双方最后一次对账时间为2020年5月16日，原告最后一次向被告开具发票的时间为2020年5月19日，原告于2020年8月6日向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的送货单（原件）、对账单（原件）、被告提交的货款明细统计表（打印件）、付货款统计表（打印件）、深圳市诚铭精密工业科技有限公司开发票明细表（打印件）、深圳增值税专用发票（原件）、上海浦东发展银行网上银行电子回单（原件）及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告应否支付原告货款176390.35元及利息。被告主张原、被告双方交易总金额为355286.26元，被告已经支付了220652.79元，尚欠原告货款134633.47元，并提供相应证据予以证明，且原告对此予以确认，故本院认定被告尚欠原告货款134633.47元。另被告主张由于本案原告与（2020）粤1973民初18201号案件的原告诚铭五金公司是关联公司，实际控制人均为李春雷，被告在（2020）粤1973民初18201号案件中已经支付了诚铭五金公司数百万的货款，本案货款134633.47元应当从中进行抵扣，但其并未提供证据证明，且原告对此也不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应当承担举证不能的不利后果，对被告该抗辩主张本院不予采纳，故本院认定被告应支付原告货款134633.47元。对原告超出此范围的货款本金的诉请，本院不予支持。关于逾期付款利息，被告欠付货款，必然给原告造成损失，理应支付原告相应利息损失。涉案对账单显示月结60天，原、被告双方对“月结60天”解释不一，根据已查明的事实，原、被告双方最后一次对账时间为2020年5月16日，原告最后一次向被告开具发票的时间为2020年5月19日，则不管是对账后60天付款还是票到60天付款，截至原告主张的利息起算时间2020年8月6日，案涉货款的支付期限均已经届满。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张利息从被告从起诉之日即2020年8月6日开始计算，本院予以确认，被告应向原告支付逾期付款利息，以134633.47元为基数，从2020年8月6日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计至付清之日止。对原告超出此部分的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，本院判决如下：一、限被告东莞市湘华五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市诚铭精密工业科技有限公司支付货款134633.47元及其利息（以134633.47元为基数，从2020年8月6日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市诚铭精密工业科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1914元（原告已预交），由原告深圳市诚铭精密工业科技有限公司负担453元，由被告东莞市湘华五金科技有限公司负担1461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 白 琼二〇二〇年十二月十八日书记员 林秋香附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。