广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4821号原告：佛山市高明同德化工有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇第二工业区，统一社会信用代码914×××××××××××047D。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：佛山市俊霖运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××6-7号商铺，统一社会信用代码91440608MA4W29LTXC。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：陈维英,女,本案另一被告。被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××佛山市×××××××××座710至718室，统一社会信用代码914××××××××××959XE。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：朱文杰，男，该公司员工。被告：陈维英，女，汉族，1977年12月27日出生，住福建省闽侯县×××××××士28号，公民身份号码350××××××××××××026。原告佛山市高明同德化工有限公司与被告佛山市俊霖运输有限公司（以下简称俊霖公司）、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和保险公司）、陈维英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任坚明和被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人朱文杰、被告陈维英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎和保险公司在保险责任范围内赔偿原告经济损失款项12090元；2.判令被告陈维英、俊霖公司对超出保险责任范围的款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年12月19日13时05分许，刘惠存驾驶粤E××××5重型半挂牵引车牵引粤A1645挂重型集装箱半挂车由和旺厂出发经紫藤路往杨西大道方向行驶，当行驶至272省道65公里200米（同德化工厂门口路段）时，粤E×××××重型半挂牵引车牵引粤A1645挂重型集装箱半挂车的集装箱顶部与中国移动公司的钢绞线发生刮碰，造成中国移动、中国电信、同德化工厂通讯设备损坏的交通事故。刘惠存负本次事故的全部责任。粤E×××××重型半挂牵引车在被告鼎和保险公司投保第三者责任商业险，保险限额为100万元，保险期间从2019年9月27日至2020年9月27日，交强险的保险期间从2019年9月27日至2020年9月27日。原告因本次交通事故损失如下：高压电缆维修费3000元、停电两小时发电的柴油费6000元、冷水机维修费1100元、变频器维修费1900元、电机维修费90元，合计12090元。陈维英是案涉车辆实际控制人，挂靠在俊霖公司名下，陈维英也是刘惠存的雇主，原告损失应由三被告承担。被告俊霖公司辩称，根据佛山市公安局高明分局交通警察大队的《道路交通事故认定书》，本次交通事故由司机刘惠存负全部责任，刘惠存驾驶的粤E×××××重型半挂车已在被告鼎和保险公司购买保险，因此本次交通事故应当认定为保险事故，应由被告鼎和保险公司赔偿。因此，被告俊霖公司请求法院驳回原告的诉讼请求，依法判决被告俊霖公司不负赔偿责任。被告鼎和保险公司辩称，粤E×××××号事故车辆在鼎和保险公司处购买了机动车交通事故强制保险及商业第三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内，被告鼎和保险公司仅在保险责任范围内进行赔付。事故发生在2019年12月19日，被保险人陈维英于2020年1月17日通知被告鼎和保险公司发生事故，被告鼎和保险公司得知事故发生时原告所有损失已经修复，原告没有提供相关物价评估证明，被告鼎和保险公司无法核实原告损失是否由本次事故所造成。根据《机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险责任免除第十条，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款第一项：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，不属保险责任。被告陈维英辩称，根据佛山市公安局高明分局交通警察大队的《道路交通事故认定书》，本次交通事故由司机刘惠存负全部责任，刘惠存驾驶的粤E×××××重型半挂车已在被告鼎和保险公司购买保险，因此本次交通事故应当认定为保险事故，应由被告鼎和保险公司赔偿。因此，被告陈维英请求法院驳回原告的诉讼请求，依法判决被告陈维英不负赔偿责任。此外，被告鼎和保险公司提交的投保单的投保人并非被告陈维英本人签名，投保人声明处的也并非陈维英本人签名。《机动车综合商业保险示范条款》在被告陈维英投保时也没有向陈维英出示。事故当天2019年12月19日晚上9点多交警通知陈维英，陈维英才知道发生案涉事故，陈维英当时打电话给保险公司业务员，第二天早上也打电话给保险公司业务员，业务员告知陈维英等到交警的责任认定书出具后再报保险，所以陈维英等到责任认定书出来后就报保险。2020年1月17日保险公司工作人员梁生联系陈维英，陈维英将理赔材料提交给保险公司。本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》，认定刘惠存承担事故的全部责任，原告不承担事故责任事实清楚、认定准确，本院依法予以采信，并以此作为确定本案赔偿责任的依据。关于被告鼎和保险公司是否在商业三者险范围内免责的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”庭审中，被告陈维英陈述投保单（包括投保人声明）并非陈维英本人签名，而被告鼎和保险公司也不能确定是由被告陈维英本人签名，虽然被告鼎和保险公司称被告陈维英通过扫二维码付款时需经点选同意保险条款才可以支付，但被告鼎和保险公司未提交证据予以证明，且即使点选同意保险条款也不能证明被告鼎和保险公司已对免责条款履行说明义务，因此，被告鼎和保险公司辩称其依据保险合同免赔的意见，本院不予采纳。关于原告的损失问题。原告称于2019年9月7日储满柴油花费16728元，后于2020年1月5日再购买柴油时花费6072元，因此主张于2019年12月19日因停电支出柴油费6072元。本院认为，原告提交的证据不足以证明6072元柴油费均用于本次交通事故造成的停电，且原告对于停电时长的陈述前后不一（详见诉状、庭审笔录及损失清单），本案并无证据证明停电时长，但考虑本次交通事故确实导致原告停电的情况，本院酌定柴油费为4000元，原告诉请过高部分，本院不予支持。原告诉请的高压电缆维修费3000元、水冷机维修费1100元、变频器维修费1900元、电机维修费90元，原告均提供发票予以证明，结合原告维修的时间，本院予以确认。原告的损失合计10090元，原告诉请过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明同德化工有限公司赔偿10090元；二、驳回原告佛山市高明同德化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，因适用小额诉讼程序减半收取51元（原告已预交），由原告佛山市高明同德化工有限公司负担8元，由被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担43元。被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担的43元，由被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司在支付判项确定的款项时一并向原告佛山市高明同德化工有限公司支付，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 伍翠婷二〇二〇年十二月二十二日法官助理 何保民书 记 员 蔡丹丹