广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0102行初76号 原告黄少环，男，壮族，1956年5月17日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人刁文静，北京市京平律师事务所律师。 被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人杨章秀，该局局长。 出庭负责人龙德高，该局副局长。 委托代理人覃凤雯，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托代理人黄鑫，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 原告黄少环诉被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆城管执法局）行政强制拆除行为违法一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼，并于2020年8月21日补正材料后,本院于2020年8月21日立案，于2020年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告黄少环及其委托代理人刁文静，被告良庆城管执法局行政负责人龙德高及委托代理人覃凤雯、黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 被告良庆城管执法局于2019年4月9日强制拆除位于良庆区为Ｑ091的房屋。 原告黄少环诉称，原告在南宁市良庆区拥有一栋五层楼房（编号Ｑ091）用于居住，现因中新南宁国际物流园项目需要拆迁。2019年4月9日，原告房屋被强行拆除，造成重大财产损失。为此，原告以南宁市良庆区人民政府、良庆城管执法局为被告向南宁市中级人民法院提起诉讼。2019年9月17日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01行初230号《行政裁定书》，被告良庆城管执法局自认被诉拆除行为由其实施，人民法院以良庆区人民政府不是适格被告为由，裁定驳回原告的起诉。原告对此不服，提出上诉。2020年2月20日，原告收到广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终1550号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。依据（2019）桂01行初230号《行政裁定书》、（2019）桂行终1550号《行政裁定书》，被告良庆城管执法局自认对原告房屋实施了拆除行为。原告认为，被告实施强拆原告房屋的行为违法，请求法院：1、请求依法确认被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局于2019年4月9日强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告黄少环在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、集体土地建设用地使用证，证明原告是集体土地建设用地使用者； 2、证明，证明良庆区玉洞街道平乐村民委员会出具； 3、照片，证明原告房屋被拆前后对比照片一组； 4、（2019）桂01行初230号《行政裁定书》，。 5、（2019）桂行终1550号《行政裁定书》； -3- 6、中国邮政，证明邮寄封面。 被告良庆城管执法局辩称，一、原告黄少环不是本案适格原告。原告黄少环主张本案被拆除房屋(编号Q091)系其所有，但原告黄少环并未提供任何房屋产权凭证及其他证据证明归其所有。虽然被告良庆城管执法局对其作出《综合执法检查通知书》等一系列文书，但仍不足以证实其对本案房屋享有权益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条规定，原告黄少环不具有原告诉讼主体资格。二、被告良庆城管执法局有权对辖区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行行政处罚，并行使有关的行政强制措施。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。2002年8月22日，国务院作出《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作，主要包括：市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施；城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权；……；省、自治区、直辖市人民政府决定调整的城市管理领域的其他行政处罚权。2017年12月30日，南宁市人民政府依据《广西壮族自治区人民政府的批复》(桂政函〔2017〕193号）作出《南宁市人民政府的通知》(南府发〔2017〕24号，以下简称《通知》）。《通知》第一点、第二点第5、6项和第三点显示，《中华人民共和国城乡规划法》、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》等城乡规划管 -4- 理方面法律、法规、规章规定的，对城市规划区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权由城市管理综合行政执法机关行使，还可以行使与上述行政处罚权有关的行政强制措施。因此，被告良庆城管执法局有权对辖区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行行政处罚，并行使有关的行政强制措施。三、被拆除房屋不是原告黄少环的合法宅基地，原告黄少环对其不享有合法权益。原告黄少环在平乐村拥有一处合法的宅基地，在“南宁农副产品全球采购中心（一期）”项目征地时已经得到补偿安置，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”之规定，被告良庆城管执法局在农村集体经济组织再拥有其他任何宅基地，均为非法的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，被告良庆城管执法局认为，被拆除房屋不是原告黄少环合法的宅基地，享有合法权益，不受法律保护。四、原告黄少环的诉请已超过行政诉讼起诉期限，法院应当依法判决驳回其起诉。首先，2019年4月9日，被告良庆城管执法局将涉案房屋(编号Q091)强制拆除。被告良庆城管执法局2019年4月9日拆除涉案房屋时，原告黄少环就已知此强制拆除行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，但原告黄少环至2020年5月11日才向兴宁区人民法院起诉确认被告良庆城管执法局行为违法，明显已经超过法定起诉期限。其次，行政诉讼的起诉期限与民法上的诉讼时效有所不同。诉讼时效期间为可变期间，而且，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时 -5- 效限制。起诉期限在性质上则属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。起诉人如果未在法律规定的期间内提起诉讼且无正当理由，其诉权即告丧失。原告黄少环曾就此次强制拆除行为将南宁市良庆区人民政府起诉至南宁市中级人民法院，市中院认为良庆区政府不是本案适格被告，但原告黄少环拒不变更，故市中院驳回其诉请，广西高院亦维持中院决定。被告良庆城管执法局认为，原告黄少环此前对良庆区人民政府的起诉并不能带来本案起诉期限中断的效果，其也不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除和延长的法定情形。五、被告未对本案房屋实施具体拆除行为。本案房屋涉嫌违法，但被告从未对本案房屋进行过任何执法行为，2019年4月9日亦未参与原告所称的拆除房屋行动，原告主张其编号Q091号房屋系被告拆除无任何事实依据。综上所述，被告良庆城管执法局认定涉案编号Q091房屋为违法建筑证据确凿，适用法律、法规正确，强制拆除编号Q091房屋符合法定程序，原告的起诉已超过法定的行政起诉期限，请求法院依法驳回原告黄少环诉请。 被告良庆城管执法局在举证期限内本院提供了以下证据、依据： 1、《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，证明原告在平乐村拥有一处合法的宅基地，在“南宁农副产品全球采购中心（一期）”项目征地时已获补偿安置，再拥有其宅基地属于违法。 依据有： 1、《中华人民共和国行政处罚法》； 2、《中华人民共和国城乡规划法》； 3、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》； -6- 4、《广西壮族自治区实施办法》； 5、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》。 经庭审质证，一、原告对被告对证据1的合法性不认可，该协议书针对的是已经被拆除的房屋，协议书存在与否并不影响原告对涉案房屋享有权益，也不影响涉案房屋的性质，更为重要的是原告房屋之所以被拆除，是因为纳入了中国东盟国际物流基地储备地块三期项目用地范围内。被告对原告房屋进行拆除不具有目的正当性，关联性、合法性不认可。 二、被告对原告提交的证据1集体土地建设用地使用证，真实性认可，合法性、关联性不认可，因为集体土地建设用地使用证上面记载的是土地使用权人是黄少樟，不是本案的原告黄少环，因此本案原告黄少环，不具备原告的诉讼主体资格，建设土地使用权证书上，即便黄少环拥有土地的合法使用权。仅允许他在260.7平方米上面建房，本案村委会出具的证明和原告所诉请的房屋总面积231.8平米，很明显不一致，建设用地使用权证和村委会出的证明又刚好是相反的，如果他想拿这个建设用地使用权证证明土地是原告兄弟黄少樟的，村委会出的证明是说黄少环承诺这个是本人所有，土地使用权证上面记载的使用者又是黄少樟，原告主体是不合适的。证据2良庆区玉洞街道办出村委会出具的证明，有村委会出具的证明原件，真实性予以认可，合法性不予认可，关联性不予认可。村委会出具的证明描述说村民黄少环的承诺，属于其本人所有，是原告黄少环自己承诺自己是房屋的主人，他没有提供任何的合法的依据，没有其他的任何有效的证据来佐证。所以被拆迁房屋编号为Q091号的房屋不是黄少环所享有的合法权益，因此黄少环并不具备原告的诉讼主体资格。证据3被拆 -7- 房屋前后的一个对比照片，没有提供原件，对其三性不予认可。证据4南宁市中级人民法院230号《行政裁定书》真实性、合法性予以认可，裁定书的第七页已经刚好证明了南宁市中级人民法院已经依法向原告释明良庆区政府不是本案的适格被告，释明让他变更，他不同意变更，导致案件没办法移送所以才驳回起诉。本案涉案的房屋Q091号于2019年4月9日被拆除，至2019年的10月8日才向南宁市兴宁区人民法院提起诉讼，本案已超过六个月的起诉期限，法院应当依法驳回。对证据5的三性不认可，因为没有原件，我们认为原告已超过起诉期限，这个证据不能对抗本案的起诉期限。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据2来源真实，但证明内容均为黄少环个人承诺，村委并未对事实作出其所知的证明，无法确认是否与本案具有关联性，被告对其真实性亦有异议，本院不予确认；证据3、6无原件核对，本院对证据三性不予确认；证据1、4、5来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。二、被告提供的证据1与本案强拆行为的合法性无直接关联性，本院不予确认。 经审理查明，原告黄少环与案外人黄少樟是兄弟关系，案外人黄少樟于1990年12月15日取得位于南宁市良庆乡平乐村（现南宁市良庆区）坛花坡的邕集建（90）字第0207317号《集体土地建设用地使用证》，用地面积为260.7平方米。使用证备注栏备注：此宗地属黄少樟、黄少环共同所有，由黄少樟申报领证。上述地块建设了一栋砖混结构的一层房屋，即本案编号Ｑ091的涉案房屋。被告良庆城管执法局于2019年4月9日强制拆除位于良庆区为Ｑ091的房屋。原告认为被告实施的强拆原告房屋行为违法，遂提起本案行政诉讼，诉如前请，被告则答辩如前。 -8- 另查明，原告于2019年6月27日将南宁市良庆区人民政府起诉至南宁市中级人民法院，因原告起诉的被告不适格，2019年9月17日南宁市中级人民法院作出（2019）桂01行初230号《行政裁定书》，驳回原告起诉。原告不服一审裁定提出上诉，2020年1月10日广西高院作出（2019）桂行终1550号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：根据《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》的规定，南宁市实施城市管理相对集中处罚试点改革，良庆城管执法局作为相对集中行使行政处罚权的行政执法机关，具有对因违反规划许可而依法实施行政处罚及采取行政强制执行的职权。被告主张其从未对涉案房屋进行过任何执法行为，而广西高院作出（2019）桂行终1550号《行政裁定书》中查明，被告在庭审过程中，已自认黄少环涉案房屋是其组织拆除，被告良庆城管执法局应当为本案的适格被告。该裁定已生效，故被告良庆城管执法局是本案适格的行政主体及承担相关责任的被告。 原告黄少环的起诉是否已超过法定起诉期限的问题。被告良庆城管执法局主张2019年4月9日拆除涉案房屋时，原告黄少环就已知此强制拆除行为，起诉期限应当自原告知道行政行为内容之日起计算，原告黄少环曾就此次强制拆除行为将南宁市良庆区人民政府起诉至南宁市中级人民法院，该起诉并不能带来本案起诉期限中断的效果，其也不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除的情形。本案中原告主张对被告作出的行政行为并不知情，2019年4月9日涉案房屋被被告强制拆除，原告于2019年即将南宁市良庆区人民政府起诉至南宁市中级人民法院，原告不服一审裁定提出上诉，由于原告所诉被告主体不适格，2020年1月10日广西高院裁定驳回上诉，维持原裁定，原告即向兴宁区法院起诉，原告诉讼期 -9- 间应属于有法定事由可以扣除，因此，原告起诉并未超过法定六个月的起诉期限。本院认为起诉期限在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告已在法律规定的起诉期限内提起诉讼，虽然所诉的被告选择错误，但属于有正当理由的特殊情况，诉讼期间应当扣除，即应当扣除从原告于2019年第一次起诉至二审裁判期间。在扣除上述诉讼期间的情况下，原告的起诉并未超过一年的起诉期限，故原告的起诉未超过行政诉讼的法定起诉期限。 被告于2019年4月9日强制拆除位于良庆区为Ｑ091的房屋，对于被告主张编号Ｑ091房屋是编号Ｑ090房屋的附属小房屋，75号案件的证据应适用本案，原告对此不认可，认为被告当庭提出此观点已超过了行政诉讼法第三十四条、第六十七条规定的法定举证期限。本院认为，纵观全案证据及法庭调查情况，案涉编号为Ｑ091房屋与另案编号Ｑ090房屋为分别不同编号的房屋，且案涉编号为Ｑ091房屋所占土地已取得《集体土地建设用地使用证》，被告主张另案案件证据适用于本案的观点，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应 -10- 当直接送达当事人。本案中，根据被告提供的证据显示，被告在作出强制拆除决定之前并依据合法程序对涉案房屋进行查处，并制作相应的行政执法文书，明显违反法定程序。综上所述，被告良庆城管执法局并未对涉案建筑依据法定程序进行查处即强制拆除相关建（构）筑物，被告良庆城管执法局强制拆除相关建（构）筑物的行政行为属违法。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项、第七十四条第二款，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条之规定，判决如下： 确认被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局强制拆除原位于南宁市良庆区房屋违法。 案件受理费50元，由被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  韦艳萍 人民陪审员  李艳红 -11- 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  谭淑丹 书 记 员  雷静雯 -12- 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条第一、二项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （三）违反法定程序的； 第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；