山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码×××。负责人：白某。委托诉讼代理人：付某，山西君合君律师事务所律师。被告：丁某1，住山西省太原市。被告：王某1，住山西省太原市。被告：丁某2，住山西省太原市。被告：高某，住山西省太原市。被告：山西宇铭盛科贸有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：丁某1。被告：太原市中小企业工贸联合会,统一社会信用代码×××。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某2，山西如亨律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告丁某1、王某1、丁某2、高某、山西宇铭盛科贸有限公司（以下简称“宇铭盛公司”）、太原市中小企业工贸联合会（以下简称“中小企业联合会”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼，被告中小企业联合会经本院传票传唤后无正当理由未到庭，被告丁某1、王某1、丁某2、高某、宇铭盛公司经本院公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁某1、王某1支付原告借款本金2000000元以及截至2019年4月23日的利息835389.75元（含正常利息、罚息、复利），以及自2019年4月24日起至全部借款本息还清之日止按合同约定的利率及计算方式计算的利息、罚息和复利；2.判令被告丁某2、高某、宇铭盛公司对上述借款本息承担连带保证责任；3.判令被告丁某1、王某1以其出质的保证金38万元及风险金2万元在担保范围内对上述贷款本息及实现债权的全部费用承担质押担保责任，原告对上述保证金及风险金享有优先受偿权；4.判令原告对被告中小企业联合会出质的户名为“浦发银行其他活期保证金太原分行中小企业工贸联合会”账号为×××内的保证金及账号为×××内的风险金享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费、保全费、律师费5000元等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2014年4月6日、2015年6月24日，原告与被告中小企业联合会分别签订《个人互助合作基金贷款项目合作协议》和《保证金最高额质押合同》，上述协议约定符合原告授信条件的个体、小微企业客户作为互助合作成员向约定账户缴存相应金额的保证金，被告中小企业联合会以账户内的保证金及风险金金额为限，为其互助合作成员在原告处的借款提供保证金质押担保。被告中小企业联合会依据《个人互助合作基金贷款项目合作协议》对新加入互助合作的被告丁某1进行了公示，向原告出具《互助合作贷款推荐确认函》，承诺按照《合作协议》及《保证金最高额质押合同》的约定履行相应义务。2015年10月22日，原告与各被告签订《个人担保借款合同》(编号68132015130022112102)，合同约定被告丁某1向原告贷款200万元，贷款期限壹年，贷款利率为年利率8.05%，分期付息到期一次性还本，借款人未按时足额偿还本息，加收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利，被告丁某1应承担致使原告为实现债权和担保权利而引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用。被告王某1以共同还款人身份在合同上签字，被告丁某2、高某、宇铭盛公司作为保证人对上述借款提供全程连带责任保证担保，担保范围为贷款本金及利息(包括逾期罚息及复利等)、实现担保权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年止，被告丁某1、王某1、中小企业联合会为出质人，被告丁某1、王某1以其缴纳的保证金38万元及风险金2万元作为质押财产对其借款承担质押担保责任。合同签订后，原告于2015年10月23日依约向被告丁某1发放了贷款，借据约定贷款到期日为2016年10月23日。现该笔贷款已到期，被告丁某1、王某1逾期未偿还贷款，其他被告也没有履行担保责任，故诉至法院。被告丁某1、王某1、丁某2、高某、宇铭盛公司均未作答辩。被告中小企业联合会书面辩称，1.原告扣划我方在原告处开立的保证金和风险金账户并未事先通知我方并且在扣划完毕之后也没有告知我方，直接将我方起诉至法院不合理。2.原告既然已经将我方在原告处开立的保证金和风险金账户扣划完毕，我方的质押担保责任已经履行完毕，原告应当撤回对我方的起诉。3.本案诉讼请求第四项不明确、也不正确，原告与我方签订的合作协议中虽然明确了扣划顺序，但被告所质押在原告处的保证金和风险金是所有打款客户缴纳保证金风险金之和，目前逾期客户较多，风险金和保证金已经无法偿付所有逾期客户的欠款，因此不应当以该保证金、风险金为其中一个客户承担质押担保责任。4.原告要求我方承担诉讼费、保全费等费用无法律依据，我方无过错，且我方的质押担保责任已经履行完毕，法院不应支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告均未到庭、怠于行使其诉讼权利。本院对原告提交的证据进行审查后予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：1.关于原告主张与被告丁某1之间存在金融借款的事实、与被告王某1、丁某2、高某、宇铭盛公司之间存在担保的事实、与被告丁某1、王某1之间存在质押担保、被告王某1共同还款的事实和原告向被告丁某1发放案涉贷款的事实，原告提供的《个人担保借款合同》、股东会决议、自然人保证核保书、现金解款单、个人贷款放款通知书、个人贷款借款凭证（借据）均有各方主体签字签章，上述证据之间相互印证，故本院对上述证据予以认定，对原告主张的上述事实予以认定。2.关于原告主张的被告丁某1偿付案涉贷款本息的事实和金额，原告提供了贷款账户交易明细、贷款本息情况表、保证金和风险金扣划凭证，贷款交易明细和扣划凭证均加盖银行业务用章，故本院对其真实性可以认定，对于被告丁某1欠付本金的情况：根据银行账户信息显示，被告丁某1于2016年10月23日贷款到期时应偿还本金2000000元，原告于2020年1月16日、2020年3月27日分别扣划保证金账户180000元、118400元和风险金2112元用于抵扣本金，剩余本金1699488元，与贷款本息表载明的本金余额一致，故本院对原告主张被告丁某1尚欠本金1699488元予以认定。原告于2015年10月23日向被告丁某1发放贷款，被告丁某1于2016年3月20日、2016年3月21日和2016年3月31日共计支付当期利息65294.44元，与原告主张的计息天数、利率和认可被告丁某1已清偿2016年3月20日的当期利息及逾期支付利息产生的复利一致。被告丁某1分别于2016年6月20日和2016年6月21日支付利息47.34元和0.72元，构成逾期，被告丁某1未付清2016年6月20日、2016年9月20日和2016年10月23日的各期利息，该期间内被告丁某1应付利息97047.22元，与原告计算的应付利息一致，核减被告丁某1应付利息，故被告丁某1尚欠利息96999.16元。3.关于原告主张与被告中小企业联合会存在质押担保的事实，原告提供的《个人互助合作基金贷款项目合作协议》、《保证金最高额质押合同》、太原市中小企业工贸联合会决议和《互助合作贷款推荐确认函》均加盖有当事人签章，原告能提供原件予以核对，上述证据之间相互印证、且与案涉贷款合同印证，故被告中小企业联合会出质账号为×××的账户和账户为×××的账户提供质押担保的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2014年4月6日，原告（作为“乙方”）与被告中小企业联合会（作为“甲方”）签订编号为2014040601的《个人互助合作基金贷款项目合作协议》，协议约定：互助合作贷款是指符合我行授信条件的个体工商户、小微企业（企业主）或实际控制人以“自愿互助、风险共担、利益共享”为原则组成互助合作组织，并缴纳一定数额的资金，委托专门的管理机构为组织内各成员单位在我行贷款提供担保而设立的担保资金集合。互助合作贷款最低保证金金额为600万元，互助合作贷款保证金比例15%，互助合作贷款配套授信额度为10000万元。被告中小企业联合会作为互助合作贷款的出质人，在原告处开立保证金账户，户名为：太原市中小企业工贸联合会，账号为×××、×××，被告中小企业联合会将该账户上的全部保证金质押给原告，并与原告签订《保证金最高额质押合同》。保证金代偿扣划顺序：先行扣划该违约成员自身缴纳的互助保证金余额，剩余不足偿还贷款本息部分资金优先从风险准备金中扣划，扣完全部风险准备金为止。扣划完互助保证金余额以及风险准备金后不足偿还贷款本息的部分，继续从互助合作贷款保证金账户中划扣。各成员按代偿时其互助保证金所占总额的比例承担代偿责任。代偿过程中的资金扣划无需征得项目成员或账户开立人同意。2015年6月24日，被告中小企业联合会作出决议，同意与上海浦东发展银行太原分行个人互助合作基金会员在2015年6月24日至2016年6月24日的期限内向原告连续办理最高余额不超过折合人民币壹亿元的综合授信业务提供担保，担保方式为质押。2015年6月24日，原告（作为“质权人”）与被告中小企业联合会（作为“出质人”）签订《保证金最高额质押合同》，合同约定：本合同项下的质押财产为以保证金形式特定化的金钱：即账号为×××的账户，金额13168903.08元和账号为×××的账户，金额706553.76元。该合同项下被担保的主债权为债权人在自2015年6月24日至2016年6月24日止的期间内与债务人办理的各类融资业务所发生的债权（前述期间为最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹亿元为限。该合同项下的债务人详见附表。附表中债务人包括本案被告丁某1。2014年6月25日，被告丁某1分别存入被告中小企业联合会的保证金账户38万元、风险金账户2万元。2015年10月22日，被告中小企业联合会向原告出具《互助合作贷款推荐确认函》，该函确认：被告丁某1已经根据批准的授信额度缴纳互助基金及风险金，已成为本会作为基金管理人的互助合作贷款正式成员。被告丁某1在原告的授信纳入本会与原告签署的编号为2014040601的《合作协议》的合作事项。2015年10月22日，被告宇铭盛公司作出股东会决议，同意被告宇铭盛公司为被告丁某1在2015年10月22日至2016年10月22日的期限向原告连续办理最高余额不超过贰佰万元的综合授信业务提供担保，担保方式为连带责任保证。2015年10月22日，原告（作为“贷款人”“质权人”）与被告丁某1（作为“借款人”、“出质人”）、被告王某1（作为“共同还款人”、“出质人”、“保证人”）、被告丁某2、高某和宇铭盛公司（作为“保证人”）签订《个人担保借款合同》，约定：该合同贷款金额为200万元，贷款期限为1年，自2015年12月22日起2016年10月22日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与该合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率的基础上上浮75%计算，签订该合同时，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.6%，贷款利率不做调整、不分段计息。被告丁某1开立贷款专用账户，账号为×××。贷款还款方式为分期付息、到期一次还本，还款方式每3个月为1期，每期还款日为20日。还款账户的账号为×××。合同项下的质押财产名称为保证金38万元、风险金2万元。合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告丁某1未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，原告有权按照逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告丁某1不能依照合同规定履行还本付息，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告丁某1承担。质押财产所担保的主债权为根据本合同由原告向被告丁某1提供的贷款本金，质押担保的范围为被告丁某1在合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）、实现质权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等以及其他的合理费用）。原告对质押财产享有第一顺位的优先受偿权。借款合同项下的债务履行期限届满，原告未能实现或者未能全部实现债权时，原告可与被告丁某1、王某1协议以质押财产折价，兑现质押财产，并以所得价款优先受偿。为保证合同项下原告债权的实现，被告王某1、丁某2、高某、宇铭盛公司同意为合同项下被告丁某1的债务向原告提供连带责任保证担保。所担保的主债权为根据合同由原告向被告丁某1提供的贷款本金，担保范围为被告丁某1在合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）、实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等）。合同项下的保证为全程连带责任保证，被告王某1、丁某2、高某、宇铭盛公司的保证期间为合同签订之日起至被告丁某1的债务履行期限届满之日起两年止。2015年10月23日，原告向被告丁某1发放200万元的贷款。被告丁某1在《个人贷款借款借据》上签字捺印，借款借据上写明：贷款执行年利率8.05%，最后还款期限为2016年10月23日。2017年9月28日，上海浦东发展银行同意原告核销案涉贷款。2020年1月16日，原告扣划被告中小企业联合会×××账户内180000元用于偿还案涉贷款本金。2020年3月27日，原告分别扣划被告中小企业联合会×××账户内118400元、×××账户内2112元，两笔扣款均用于偿还贷款本金，原告共计扣划保证金和风险金300512元。被告丁某1自2016年6月20日起未按时支付各期利息。截至2020年9月4日，被告丁某1尚欠贷款本金1699488元、利息96999.16元及相应的罚息和复利。本院认为，原告与被告丁某1、王某1、丁某2、高某和宇铭盛公司签订的《个人借款担保合同》、与被告中小企业联合会签订《个人项目互助基金贷款项目合作协议》、《保证金最高额质押合同》，均有当事人签字签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款2000000元，已履行其发放贷款义务。被告丁某1未到庭、未对贷款期限、偿付贷款本息的情况提供证据证明，应承担相应的法律后果。现案涉贷款已于2016年10月23日到期，被告丁某1尚欠贷款本金1699488元、利息96999.16元，应向原告偿付。关于罚息，被告丁某1到期未按约清偿本金，构成违约，应承担相应的违约责任、向原告支付罚息。按照合同约定，贷款利率为年利率8.05％，罚息利率在贷款年利率8.05％基础上上浮50％确定为年利率12.075％，被告丁某1应按照年利率12.075％计算向原告支付罚息。又因被告丁某1已存入被告中小企业联合会风险金账户2万元和保证金账户38万元，被告中小企业联合会将风险金和保证金账户质押给原告，原告应及时扣划质押账户内的资金用于减少其损失。原告于2016年10月23日贷款到期时和2017年将案涉贷款作损失核销手续时仍未扣划上述38万元保证金和2万元风险金，在2020年1月16日和2020年3月27日原告才将案涉贷款保证金和风险金账户内扣划共计300512元用于偿还本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”原告未能及时扣划上述保证金和风险金共计300512元、也未能对其不及时扣划作出合理解释，原告应对该300512元本金未能及时扣划产生的罚息自行承担。被告丁某1于2016年10月23日贷款到期时未按时足额偿还本金，应支付自2016年10月23日起的罚息，故被告丁某1应按年利率12.075％计算向原告支付自2016年10月23日起至本金实际清偿之日止的罚息(以实际尚欠贷款本金为基数：其中2016年10月23日起至2020年3月27日止以剩余贷款本金1699488元为基数（2000000元本金核减180000元、118400元和2112元）、2020年3月28日起至实际清偿之日以应还未还的本金为基数)。关于复利，被告丁某1到期未按约清偿利息，构成违约，应按照罚息利率即年利率12.075％计算向原告支付复利。根据案涉贷款合同约定，原告可以对未按期支付的利息计收复利，合同中没有明确约定对未按时支付的罚息和复利再次计收复利，故原告对未按时支付的罚息和复利再次计收复利无事实和法律依据，本院不予支持，被告丁某1应仅对借款期限内未按时支付的利息支付复利。被告丁某1自2016年6月20日起未按时足额支付每期利息，贷款到期时也未清偿贷款内拖欠的利息，故被告丁某1应按年利率12.075％计算向原告支付自2016年6月20日起至利息实际清偿之日止的复利(以应付未付的利息为基数)。关于律师费，被告丁某1未能按期清偿本息，根据合同约定，应负担原告为实现债权而支付的律师费。原告签订委托合同、委托律师向本院起诉实现案涉贷款的债权，并因此实际支付款项5000元，被告丁某1应予负担。关于被告王某1的责任，被告王某1作为共同还款人在案涉贷款合同上签字捺印，应对被告丁某1的上述债务承担共同清偿责任。关于被告王某1、丁某2、高某和宇铭盛公司的保证责任，被告王某1、丁某2、高某和宇铭盛公司作为保证人在案涉贷款合同上签字签章、为被告丁某1的债务承担连带保证责任，被告王某1、丁某2、高某和宇铭盛公司的保证期间为债务届满之日2016年10月23日起至2018年10月22日止，原告未能提供证据证明其在保证期间内向被告王某1、丁某2、高某和宇铭盛公司主张保证责任，被告王某1、丁某2、高某和宇铭盛公司的保证责任应予免除，本院对原告主张被告王某1、丁某2、高某和宇铭盛公司对本案借款承担连带偿还责任的请求不予支持。关于原告主张对被告丁某1、王某1出质的保证金38万元和风险金2万元实现质押权利，庭审中原告认可该项主张已经实现，故本院对该请求不予支持。关于原告主张对被告中小企业联合会出质的账号为×××的账户的保证金和账号为×××的账户的风险金享有优先受偿权，依据双方签订的《个人互助合作基金贷款项目合作协议》、《保证金最高额质押合同》、《互助合作贷款推荐确认函》的约定，被告中小企业联合会作为被告丁某1的担保人，应以质押财产为限对被告丁某1的上述债务承担质押担保责任，原告有权就上述两项账户内的保证金和风险金享有优先受偿权。综上，原告提供的证据能证明其部分主张，部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定判决如下:一、被告丁某1于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行贷款剩余本金1699488元、剩余利息96999.16元，并按照年利率12.075％计算支付自2016年10月23日起至贷款本金实际清偿之日止的罚息(其中：2016年10月23日起至2020年3月27日止的期间内以剩余贷款本金1699488元为基数，2020年3月28日起至实际本金清偿之日止以应还未还的本金为基数)和自2016年6月20日起至贷款利息实际清偿之日止的复利(以应付未付的贷款利息为基数)；二、被告丁某1于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元；三、被告王某1于本判决生效之日对被告丁某1的上述第一项、第二项确定的债务承担共同偿还责任；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行对被告太原市中小企业工贸联合会合同约定的出质账户（户名为太原市中小企业工贸联合会，账号分别为×××和×××）内资金享有优先受偿权；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm?)》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费29523.11元、公告费260元由被告丁某1、王某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马 勇 志人民陪审员 翟 建 红人民陪审员 张 建 波二〇二〇年十二月十二日法官 助理 张  哲书 记 员 梁金美玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。