重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0112行初479号原告重庆市捷瑞运输有限公司（统一社会信用代码91500105798011269J），住所地重庆市江**建新东路****8-2。法定代表人杨絮飞，总经理。委托代理人蔡艺，重庆乐扬律师事务所律师。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（统一社会信用代码1150010500928795XA），住所，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**div>法定代表人吴亚莉，局长。负责人贾定才，副局长。委托代理人马国友，该局工作人员。委托代理人刘晓渝，重庆学苑律师事务所律师。第三人陈进，男，汉族，1981年12月3日出生，住重庆市长寿区。委托代理人付晓琴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告重庆市捷瑞运输有限公司(以下简称捷瑞公司)以不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北区人社局）作出的江北人社伤险认字〔2019〕1585号《认定工伤决定书》为由，向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该院于2020年4月29日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）渝01行辖188号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于2020年7月1日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈进与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告捷瑞公司的委托代理人蔡艺，被告江北区人社局的负责人贾定才及其委托代理人马国友、刘晓渝，第三人陈进及其委托代理人付晓琴，出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告江北区人社局于2019年11月4日作出江北人社伤险认字〔2019〕1585号《认定工伤决定书》，认定第三人陈进在用人单位工作场所从事驾驶员工作。2018年12月21日2时许，陈进在工作场所江津市双福镇东风小车厂装载商品车，在货车上用绑带固定轮胎时绑带反弹，不慎摔落受伤，经重庆两江新区第一人民医院治疗诊断为：1.左髌骨粉碎性骨折；2.左膝挫伤。陈进受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，予以认定为工伤，并告知了复议和诉讼的权利。原告诉称：诉讼请求：1、撤销江北人社伤险认字〔2019〕1585号《认定工伤决定书》。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年11月4日作出江北人社伤险认字〔2019〕1585号《认定工伤决定书》，认定第三人陈进为原告公司员工，2018年12月21日在工作场所江津双福镇东风小车厂装载商品时摔伤为工伤。原告认为，第三人与原告不存在劳动关系，更不清楚第三人是如何受伤。且在工伤认定程序中，原告也没有接到被告的任何通知。综上，被告作出工伤认定无事实依据及法律依据，且程序违法，请求人民法院依法撤销。被告辩称：一、被告依法具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《重庆市工伤保险实施办法》第五条规定，区县（自治县）社会保险行政部门负责本行政区域内工伤保险工作。本案中，被告为本行政区域内的社会保险行政部门，原告住所地在被告辖区，被告对第三人陈进提出的工伤认定申请具有审查并作出工伤认定的法定职权。二、被告作出工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。第三人陈进申请认定工伤提交的材料有：工伤认定申请表，陈进身份证复印件、授权委托书、律师事务所函、代理人执业证复印件，工伤认定证据材料清单，公司基本情况查询信息，雇主责任保险批单、原告加油卡信息、北京银翔汽车集港入库交接单、陈进受伤全身照片及事故地点照片，黄某、张某证明及身份证复印件，重庆两江新区第一人民医院住院病案、住院证、入院记录、出院记录、检验报告及报告单、出院证等。根据第三人陈进提交的资料，并经被告调查：第三人陈进为原告公司的驾驶员，2018年12月21日2时许，第三人受原告安排在工作场所工作时不慎受伤，后被送往重庆两江新区第一人民医院治疗，诊断为髌骨骨折、膝挫伤。被告认为，根据第三人陈进提交的材料，结合被告对陈进、黄某调查询问，足以认定第三人陈进受原告安排在重庆市江津市双福镇东风小车厂装卸商品车，在货车上固定轮胎时，因绑带反弹摔倒受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。对于原告提出第三人陈进与原告没有劳动关系，被告作出的认定工伤决定错误的主张，不能成立。第三人于2018年12月12日经原告公司员工黄某介绍进入原告公司，从事驾驶员运输工作，原告本应依法为第三人缴纳工伤保险，但原告仅为第三人购买了雇主责任险，如第三人不是原告公司员工，原告不必为第三人购买雇主责任险，故原告的主张显然与事实不符，原告应当承担第三人受伤的工伤保险责任。三、被告作出工伤认定决定符合法定程序。第三人陈进于2019年9月19日提出工伤认定申请，被告于2019年9月30日受理，并向原告发出工伤认定限期举证通知书，于2019年10月8日直接送达给原告，原告于同月10日提交了举证答复称第三人陈进不是其工人，未与其建立劳动关系，但未向被告提交相应证据。2019年11月4日，被告作出江北人社伤险认字〔2019〕1585号《认定工伤决定书》，认定陈进受伤属于工伤，并将该决定书直接送达给双方。被告针对第三人陈进受伤事宜，依法向陈进本人及目击证人黄某进行了调查核实。关于原告主张未收到被告在工伤认定程序中的任何通知，与事实不符。被告提交的证据中载明2019年10月8日原告的经办人胡刚签收了限期举证通知书，并于同月10日提交了第三人陈进非其公司员工的证明但未提交其他证据。被告在做出工伤认定决定后，于2019年11月11日将江北人社伤险认字〔2019〕1585号《认定工伤决定书》直接送达至原告经办人胡刚签收。因此，被告作出工伤认定决定符合法定程序。综上所述，被告认定第三人陈进受伤为工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确，且符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人陈述：第三人与原告存在劳动关系，第三人受伤是在工作时间、工作场所为工作受伤，应当认定为工伤。被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，程序合法，不应被撤销，应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交并举示了以下依据、证据：第一组：证明被告具有作出工伤认定决定的法定职权。1、《工伤保险条例》第五条第二款；证明：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第二组：证明被告作出的工伤认定决定程序合法。2、工伤认定申请表；证明：第三人于2019年9月19日提出工伤认定。3、陈进身份证复印件、授权委托书、所函、律师执业证复印件；证明：第三人的身份信息及委托代理情况。4、工伤认定申请受理决定书；证明：被告于2019年9月30日受理第三人的工伤认定申请。5、工伤认定限期举证通知书、原告提交的证明、委托书；证明：被告已通知原告举证，原告授权代表签收了举证通知书；原告向我局提交证明称其未与第三人建立劳动关系。6、认定工伤决定书、送达回执；证明：被告于2019年11月4日作出认定工伤决定书，认定第三人受伤为工伤，并直接送达给第三人和原告。第三组：证明被告作出工伤认定决定事实清楚、证据充分，适用法律正确。7、工伤认定证据材料清单；证明：第三人申请工伤认定时提交的证据材料。8、公司基本情况查询信息；证明：原告的主体资格，及住所地在重庆市江**，被告对工伤认定具有法定职责。9、雇主责任保险批单、原告加油卡信息、北京银翔汽车集港入库交接单、陈进受伤全身照片及事故地点照片；证明：原告为第三人投保了雇主责任险，以及第三人受伤时的场所。10、黄某、张某证明及身份证复印件；证明：第三人的受伤经过，其受伤属于工伤。11、黄某社保参保证明；证明：证人为原告公司雇员。12、重庆两江新区第一人民医院住院病案、住院证、入院记录、出院记录、检验报告及报告单、出院证；证明：第三人膝关节损伤的伤情及治疗的事实。13、陈进、黄某调查笔录。证明：被告就本案事实进行调查，事发当天第三人所工作的业务属于公司业务，其受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤。经庭审质证，原告对被告举示的认定的程序证据无异议，证据9中雇主责任保险批单、原告加油卡信息无原件，无法核实，由法院依法核实，即便真实，投保单也只能证明以原告的名义为第三人投保过雇主责任险，不能证明真实存在事实劳动关系，因为在运输行业内，车辆进行挂靠及营运过程中均需要以运输公司的名义进行投保，但实际该车辆的驾驶员与运输公司并无直接的用工及劳动关系，这种情况非常普遍；原告加油卡信息也与证明劳动关系无关；入库交接单、陈进受伤全身照片均看不出任何信息与原告有关。证据10黄某实际上并不清楚具体情况，理由同对证据9的质证意见；张某的证言，被告没有调查核实，不能作为认定依据。证据11无异议。证据12真实性无异议。经庭审质证，第三人对被告举示的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、江北人社伤险认字〔2019〕1585号《认定工伤决定书》；证明：原告起诉合法。2、机动车行驶证、道路运输证复印件。证明：第三人驾驶该车辆时，车辆所有权人并非原告，而是重庆丰生宜物流有限公司，该车辆与原告无关。经庭审质证，被告对原告举示的证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2系复印件，来源不明，真实性、合法性、关联性均不认可。经庭审质证，第三人对原告举示的证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2系复印件，来源不明，真实性、合法性、关联性均不认可。第三人在法定期限内向本院举示了以下证据：加油卡原件（仅展示，未向法庭提交）。证明目的同被告的证明目的。经庭审质证，原告认为第三人举示的原告加油卡信息与证明劳动关系无关。经庭审质证，被告对第三人举示的证据真实性、合法性、关联性均认可。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告、被告、第三人举示的所有证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。经审理查明，第三人陈进经黄某介绍于2018年12月12日到原告公司从事驾驶员工作，2018年12月13日，众安在线财产保险股份有限公司的雇主责任保险批单载明：姓名：陈进；性别：男；职业代码（职业类别）：0501016（六类）；保障计划：司机方案；用工单位：重庆市捷瑞运输有限公司；保障起期：2018年12月13日；保障止期：2019年4月19日；生效日期：2018年12月13日；2018年12月21日2时许，第三人陈进在重庆市江津区双福镇东风小车厂装商品车准备运往唐家，陈进在货箱固定商品车的时候，绑带反弹，不慎摔倒在地，左腿受伤，伤后由黄某将其送往重庆两江新区第一人民医院治疗，该院诊断为：1.左髌骨粉碎性骨折；2.左膝挫伤。2019年9月19日第三人陈进向被告申请工伤认定，被告于2019年9月30日受理，同日，向原告作出江北人社伤险举字〔2019〕441号《工伤认定限期举证通知书》，原告收到后，委托公司员工胡刚处理相关事务，并于2019年10月10日出具证明，证明陈进不是公司员工。之后，被告经调查，于2019年11月4日作出江北人社伤险认字〔2019〕1585号《认定工伤决定书》，认定第三人陈进于2018年12月21日受到伤害为工伤。原告对此不服，向法院起诉。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告依法具有作出工伤性质认定的法定职责。本案中，根据被告举示的委托书、证明、雇主责任保险批单、入库交接单、证人证言、调查笔录等证据，能够认定陈进在原告公司从事驾驶员工作，并于2018年12月21日受伤的事实。因此，被告作出的江北人社伤险认字〔2019〕1585号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆市捷瑞运输有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告重庆市捷瑞运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱依德人民陪审员  蒋 霞人民陪审员  王琳瑛二〇二〇年十二月十五日法官 助理  刘梦颖书 记 员  张上娇