广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8545号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。被告：曹海强，男，1974年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中行番禺支行”）与被告曹海强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告中行番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加了诉讼，被告曹海强经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金及手续费，暂计至2020年1月21日共计31292.81元（其中本金23068.5元、利息3032.45元、还款违约金4143.55元，手续费1048.31元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××52），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2020年1月21日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币31292.81元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。被告曹海强未到庭应诉及答辩。经审理查明：中行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2014年4月21日，曹海强向中行番禺支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申领信用卡，并在该表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，甲方（指持卡人，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（指中行番禺支行，下同）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内的所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。长城环球通系列信用卡个人卡费率表载明：分期付款手续费3期：1.95%；6期：3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%。经审核，中行番禺支行向曹海强核发了卡号为62×××52的信用卡。庭审过程中，中行番禺支行称曹海强在使用该卡的过程中出现透支且逾期未还的情况，并提供了信用卡未还款查询及信用卡交易查询清单予以证实。中行番禺支行提供的信用卡未还款查询显示，截至2020年1月21日曹海强尚欠本金23068.5元、透支利息3032.45元、还款违约金4143.55元、手续费1048.31元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。诉讼中，中行番禺支行确认未与曹海强通过协议约定计收逾期还款违约金。另，中行番禺支行在本案中主张的前述4143.55元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后。原告于2020年5月27日就本案提出诉前财保申请，本院就原告的申请作出（2020）粤0113财保355号民事裁定书，查封了被告价值31292.81元的财产。本院认为，中行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中行番禺支行向曹海强核发涉讼信用卡后，曹海强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。现中行番禺支行主张曹海强使用涉讼信用卡发生透支，且未依约履行还款义务，并提供了信用卡未还款查询、信用卡交易查询清单以证明，本院予以确认，故中行番禺支行要求曹海强偿还透支款本金23068.5元、手续费1048.31元及利息的诉请，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，利息暂计至2020年1月21日为3032.45元，自2020年1月22日起利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。就中行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现中行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与曹海强通过协议约定还款违约金，故就该诉请，于法于理无据，本院不予支持。被告曹海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹海强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支款本金23068.5元、手续费1048.31元及利息（截至2020年1月21日为3032.45元，自2020年1月22日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、被告曹海强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行支付诉前财产保全费333元；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告曹海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年十二月二十八日书记员  黎莹莹