wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2872号之一   原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市万柏林区长风西大街丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   委托诉讼代理人：郜茜、曹鹏星，山西华炬律师事务所律师。   被告：王健力，女，1982年3月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。   被告：山西鑫大华房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西苑南路44号海唐投资办公楼1001号。   法定代表人：刘瑜，总经理。   委托诉讼代理人：李慧君，女，该公司法务，住山西省太原市小店区。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告王健力、山西鑫大华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司太原分行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告兴业银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费1359元，减半收取计679元，保全费643元，公告费300元，由原告兴业银行股份有限公司太原分行负担。   审判长 任启英   人民陪审员 刘建强   人民陪审员 李 萍      二〇二〇年十二月二十五日   书记员 薛艳花
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2626号申请执行人：王**玲，女性,1970年9月2日生，汉族，住琼海市。被执行人：琼海御泉庄酒店有限公司，住所地琼海市。法定代表人：潘北水,总经理。本院在执行申请执行人王**玲与被执行人琼海御泉庄酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1857号民事判决书所确定的义务，被执行人应向申请执行人支付工资2438元及经济补偿金3600元，共计6038元；被执行人应向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人琼海御泉庄酒店有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月十九日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1515号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司,住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：邓建莉，山东万信律师事务所律师。 被告：隋庆成，男，1957年7月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊分公司”）与被告隋庆成保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓建莉到庭参加了诉讼，被告隋庆成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保潍坊分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款15090元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘剑锋为鲁Ｇ×××××号车在原告处投保机动车损失险。2018年8月11日，被告隋庆成驾驶电动三轮车与刘剑锋驾驶鲁Ｇ×××××号车相撞，致鲁Ｇ×××××号车受损，造成损失20700元。该事故经交警大队认定，隋庆成承担事故主要责任，刘剑锋承担次要责任。刘剑锋向原告报案，原告及时对鲁Ｇ×××××号车进行定损。刘剑锋向原告索赔，原告根据保险合同约定及相关法律规定对刘剑锋的车损进行了理赔，原告依法取得代位求偿权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告隋庆成未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提供证据，本院组织双方进行了证据交换及质证：原告提供了以下证据： 1、交通事故认定书一份，证明2018年8月11日被告隋庆成驾驶电动三轮车与案外人刘剑锋驾驶的鲁Ｇ×××××车发生交通事故，经交警部门认定，隋庆成承担事故主要责任，刘剑锋承担事故次要责任。 2、商业保险单打印件一份，证明鲁Ｇ×××××车在原告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间，被保险人为刘剑锋。 3、索赔申请书一份，证明事故发生后，被保险人刘剑锋向原告提出车损的索赔请求。 4、车辆损失情况确认书及项目清单、维修费发票各一份，证明认定的损失数额为21300元，实际支付维修费用为20700元。 5、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告于2018年12月7日支付赔款20700元给车辆维修单位潍坊广宝汽车销售服务有限公司。 上述原告提供的证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：鲁Ｇ×××××号车在原告处投保机动车损失险等，保险期间自2018年5月25日至2019年5月24日。 2018年8月11日10时40分许，被告隋庆成骑电动三轮车沿福寿街由西向东行驶至，与沿金马路由南向北行使的刘剑锋驾驶的鲁Ｇ×××××号车相撞，致隋庆成受伤，两车受损。该事故经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交警大队认定，隋庆成承担事故主要责任，刘剑锋承担次要责任。 后刘剑锋向原告索赔，原告对鲁Ｇ×××××号进行了定损，并委托潍坊广宝汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费用20700元。 关于赔偿数额，原告主张，根据道路交通安全法第119条规定，电动三轮车属于机动车，故在2000元的范围内及划分责任比例，计算方式为（20700-2000）×70%+2000元=15090元。 本院认为，鲁Ｇ×××××号车在原告处投保车损险，事故发生后，原告依据保险合同向鲁Ｇ×××××号车车主支付赔偿款，履行了赔偿义务，根据法律规定，原告依法取得追偿权。因隋庆成系实际侵权人，因此，原告要求隋庆成承担赔偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，原告主张被告驾驶的电动三轮车系机动车，但未提供证据予以证实，本院不予采信。根据双方的事故责任，本院认定隋庆成承担70%的责任，即14490元（20700元×70%）。隋庆成经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告隋庆成于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款14490元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由原告负担7元，被告负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王彦平
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执787号之五 申请执行人：刘彦蒲，女，1972年4月18日生，汉族，住蠡县。 被执行人：楚志江，男，1980年4月18日生，汉族，住蠡县。 关于刘彦蒲诉楚志江为买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2020年6月22日作出（2020）冀0635民初878号民事判决书，判决如下：被告楚志江于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彦蒲货款37290元。申请执行人刘彦蒲于2020年9月11日向蠡县人民法院申请执行，本院于2020年9月11日立案执行。后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人楚志江的银行存款、证劵、互联网银行、金融理财产品、车辆信息进行了查询，发现被执行人名下财付通账户有存款2087.36元，依法冻结、扣划至本院并发放至申请执行人银行卡内；被执行人名下有分别为福田牌、凯马牌、东风牌汽车三辆，并询问申请执行人是否对上述车辆申请查封，申请执行人回复因上述车辆价值不大，不申请法院查封；线下对被执行人楚志江的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，发现被执行人名下有一份保险，因投保人是他前妻，他只是被保险人，故无法冻结；在楚志江的住所地对其财产情况进行了必要的调查，未发现可供执行财产。2020年12月17日将被执行人纳入限制消费名单，2020年12月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人拒不按报告财产令确定期限报告财产状况，本院依法对楚志江采取司法拘留强制措施，因被执行人长期躲避执行，拘留措施无法实施。申请执行人刘彦蒲亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2020年12月24日对申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟大中 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄慧禹
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05强清35号之一 申请人：重庆陵珠运输有限公司清算组。 2020年12月10日，重庆陵珠运输有限公司公司清算组向本院提出申请，称经清算，重庆陵珠运输有限公司无任何资产及负债，清算结束，提请本院终结强制清算程序。 本院认为：重庆陵珠运输有限公司清算组经清理，未发现任何资产及负债，其制作的清算报告，本院已经予以确认，强制清算程序现应当终结。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 终结重庆陵珠运输有限公司公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王  成 审 判 员 谭 学 兰 审 判 员 上官俊峰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 白  云 书 记 员 钱  坤
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异321号异议人（案外人）：李世义，男，汉族，1957年8月11日出生，住交城县天宁镇柰林村。委托诉讼代理人：李为民，北京市天瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，男，住交城县天宁镇柰林村。申请执行人：山西华泰祥祥建筑工程有限公司，住所地离石区滨河东路38号。法定代表人：霍朋伟，董事长。委托诉讼代理人：任毅，山西毅晟力合律师事务所律师。被执行人：交城四达丰泰商务会馆有限公司，住所地吕梁市交城县覃村旧307国道西。法定代表人：张丽莉，董事长。被执行人：交城大通物流有限责任公司，住所地吕梁市交城县夏家营镇覃村。法定代表人：程志勇，董事长。被执行人：花尔琪，男，汉族，1976年9月4日出生，现在阳泉监狱服刑。被执行人：张丽莉，女，汉族，1976年2月16日出生，现在山西女子第一监狱服刑。本院在执行申请执行人山西华泰祥建筑工程有限公司与被执行人交城四达丰泰商务会馆有限公司、交城大通物流有限责任公司、花尔琪、张丽莉民间借贷纠纷一案中，案外人李世义向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人李世义请求：一、依法撤销（2020）晋01执恢16号执行公告。二、及时解除要求异议申请人15日内搬离位于太原市滨河东路（南段）76号房屋的执行措施。事实和理由：一、异议人并非本案的被执行人。在公告所依据的法律文书（2019）晋01执恢71号执行裁定书中，异议人并非当事人，也非履行义务人，不应适用针对被执行人的法律条款。所以该公告适用法律是错误的。二、案涉房产是异议人合法租赁的房产，租期为2014年2月至2034年2月现在仍在租赁期间。依据民法“买卖不破租赁”的原则，该房屋无论如何处置，但必须保证异议人合法的租赁权。且异议人在入住前对该房屋进行了装修，添附了财产。所以异议人的合法财产依法应当受到保护，合法的租赁权应当受到保护。所以该公告明显是错误的。综上，异议人系案外人，法院将异议人的合法财产予以执行、侵犯异议人的租赁权明显错误；故依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议以维护异议人的合法权益。经审理查明，双方当事人于2014年12月12日自愿达成调解协议，协议内容如下：“一、被告交城四达丰泰商务会馆有限公司于2014年12月23日之前一次性偿还原告山西华泰祥祥建筑工程有限公司借款本金1812.5万元，利息293.65万元，共计2106.15万元。二、被告交城四达丰泰商务会馆有限公司如未按期还款，按月息1%支付原告山西华泰祥祥建筑工程有限公司利息。三、被告交城大通物流有限责任公司、花尔琪、张丽莉对上述借款本息承担连带还款责任。四、双方就本案再无其它争议。五、案件受理费147108元（原告预交145697元），减半收取73554元，由被告交城四达丰泰商务有限公司、交城大通物流有限责任公司承担。”另查明，本院于2019年10月22日继续查封了被执行人张丽莉名下位于太原市滨河东路（南段）76号，滨东花园6幢22层2203号，产权证号：S201306585的房产。查封期限为三年，自2019年10月22日至2022年10月21日止。又查明，2014年2月10日，李世义与张丽莉签订房屋租赁协议，协议约定：租赁期限为20年，每年租金为55400元，直到还清借款为止。异议人李世义从2015年8月10日开始向外转租。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办事执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期间向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封前签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”，该司法解释是在执行程序中对承租人租赁权的保护。根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被强制执行时，并不必然导致承租人租赁权的消失。在本案中，根据查明的事实，异议人李世义与张丽莉于2014年2月10日签订的《房屋租赁协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，并且该案涉房屋由异议人李世义进行了装修，并实际占有、使用，应当认定该租赁事实真实存在。因此，异议人李世义请求在租赁合同履行期间，对案涉房屋具有合法使用权，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第三十一条的规定，裁定如下:中止对被执行人张丽莉名下位于太原市滨河东路（南段）76号，滨东花园6幢22层2203号（产权证号：S201306585）房产的执行。如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 焦林平审判员 张玉根审判员 崔天寿二〇二〇年十二月二十二日书记员 温梦丽
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执1327号申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。法定代表人：张彦中，董事长。被执行人：赵培文，男，1983年6月11日出生，汉族，现住新乐市三合铺村。被执行人：张建永，男，1963年10月26日出生，汉族，现住新乐市新街铺村。被执行人：徐涛，男，1985年9月25日出生，汉族，现住新乐市三合铺村。被执行人：赵晨，男，1989年12月28日出生，汉族，现住新乐市三合铺村。被执行人：牛成立，男，1968年8月23日出生，汉族，现住新乐市三合铺村。本院在执行申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人赵培文、张建永、徐涛、赵晨、牛成立借款合同纠纷一案中，现因当事人达成和解长期履行协议，终结此案的执行。审判员  张永二〇二〇年十二月二十一日书记员  相丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12419号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗仕琛，男，汉族，1977年1月13日出生，公民身份号码：441××××××××××××018，住址：广东省陆丰市××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告罗仕琛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××155。二、申请时间：2017年6月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年3月21日，拖欠原告本金18444.94元、利息1958.69元、违约金1051.96元、手续费217.72元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××155）欠款本金18444.94元、手续费217.72元、违约金1051.96元，利息（暂计至2020年3月21日，利息为1958.69元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年3月21日合计21673.31元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告罗仕琛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗仕琛应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金18444.94元、手续费217.72元、违约金1051.96元及利息（暂计至2020年3月21日为1958.69元，2020年3月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元（原告已预交），由被告罗仕琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5703号原告：惠东县吉隆勤灿杂货商行，住所地惠东县××××××××××××。经营者：牟丙会，男，1975年10月23日出生，土家族，户籍地湖北省利川市××××××××××，公民身份号码422××××××××××××012。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：惠东县黄埠沃尔达鞋厂，住所地惠东县××××××××××。经营者：佘建义，男，1976年9月30日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县××××××××11，公民身份号码420××××××××××××012。被告：陈华英，女，1977年6月30日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××127。原告惠东县吉隆勤灿杂货商行与被告惠东县黄埠沃尔达鞋厂、陈华英买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆勤灿杂货商行的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠沃尔达鞋厂、陈华英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆勤灿杂货商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款136399元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)；2、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，由原告向被告供应鞋材杂货。被告共欠原告货款共计136399元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告惠东县黄埠沃尔达鞋厂、陈华英未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆勤灿杂货商行系个体户，经营者为牟丙会，经营范围：零售：文具、杂货。被告惠东县黄埠沃尔达鞋厂系个体户，经营者为佘建义，经营范围：生产加工、销售：鞋、半成品鞋、鞋料；进出口贸易。原告主张与被告惠东县黄埠沃尔达鞋厂自2015年开始进行鞋材交易，双方于2019年6月10日进行结算，被告惠东县黄埠沃尔达鞋厂确认结欠原告货款136399元，并于当日出具欠条一份给原告收执。被告惠东县黄埠沃尔达鞋厂的经营者佘建义在欠条上签名并加盖被告惠东县黄埠沃尔达鞋厂的印章，被告陈华英在欠条“担保人”处签名。结欠后，被告惠东县黄埠沃尔达鞋厂未偿还货款给原告。原告于2020年8月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆勤灿杂货商行与被告惠东县黄埠沃尔达鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告惠东县黄埠沃尔达鞋厂偿还货款136399元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。关于被告陈华英的责任问题。被告陈华英在欠条的“担保人”处签名，但未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告陈华英的保证方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告诉请被告陈华英对136399元货款及利息承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告惠东县黄埠沃尔达鞋厂、陈华英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠沃尔达鞋厂（经营者：佘建义）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆勤灿杂货商行支付货款136399元及利息（以未付款136399元为基数，自2020年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告陈华英对被告惠东县黄埠沃尔达鞋厂的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，由被告惠东县黄埠沃尔达鞋厂、陈华英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十二月三十日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1629号原告：王龙，男，1988年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吉爽，北京滳慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏达，北京滳慧律师事务所实习律师。被告：陈丹丹，女，1982年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王龙与被告陈丹丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告王龙及其委托诉讼代理人吉爽、李宏达，被告陈丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈丹丹立即偿还王龙借款本金50万元;2.依法判令陈丹丹向王龙支付王龙取得100万元本金实际支付的费用及损失，其中50万元资金损失暂从2018年1月13日计算至2020年8月31日止，按15％年借款利率，计算公式50万*0.15年化借款利率/12个月*32个月=200000元整;贷款中介费损失为11000元整;其中信用贷30万元×6.09％贷款利率×1年=18270元;其中信用贷(29.9-9.9)万元×7.8%贷款利率×1年=15600元。全部合计244870元;3.依法判令由陈丹丹承担本案的诉讼费用及律师费用。事实与理由:王龙、陈丹丹是朋友关系，陈丹丹告知王龙急需资金周转，向王龙借款，于是王龙在2018年1月4日从南京银行以信用贷款的方式取得29.9万元整（年化利率7.8％），后又于2018年1月22日从渤海银行以信用贷款的方式（年化利率6.09％）取得30万元整，后又从朋友处借款50万元整，与朋友约定借款利率年化15％。王龙于2018年1月5日，用支付宝向陈丹丹转账1万元整;又于2018年1月8日以南京银行网上银行向陈丹丹转账27万元整，又于2018年1月14日用工商银行网上银行向陈丹丹转账50万元整，又于2018年1月25日从工商银行柜台向陈丹丹转账22万元整，全部合计王龙向陈丹丹转账100万元整。陈丹丹已还款50万元整，尚欠王龙50万元整，为维护王龙的合法权益，特诉至法院，望判如所请。陈丹丹辩称，不同意王龙的诉讼请求，我与王龙没有借贷关系，我和王龙以前是情侣关系，这些钱是生活费、房租、我们出去旅游的费用，还有两个人的一些投资，50万元是王龙非要给我的，我在微信中明确表示过不需要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：王龙称与陈丹丹系朋友关系，因陈丹丹急需资金周转，自2018年1月5日至2018年1月25日，王龙向陈丹丹分四次共计支付款项100万元，具体包括：2018年1月5日支付宝转账1万元，2018年1月8日银行转账27万元，2018年1月14日银行转账50万元，2018年1月25日银行转账22万元。陈丹丹认可收到上述款项，但不认为是借款，其中50万元是王龙强行给的，只认可50万元借款，且后来因王龙多次催要，陈丹丹于2019年1月3日、2019年1月22日向王龙转账共计50万元，已清偿了借款。王龙认可陈丹丹已偿还了50万元，但称向陈丹丹转账的100万元均是借款，自己本人多次催要过，还通过二人的介绍人周芹凯、陈丹丹的父亲催要过。庭审中，王龙主张陈丹丹应当支付其为取得100万元本金而实际支出的费用及损失，包括向案外人于昭木借款产生的利息，向渤海银行、南京银行贷款产生的中介费11000元和支付给银行的贷款利息18270元、15600元。陈丹丹对此不予认可，称只知道王龙在渤海银行有贷款30万元，之后很快给王龙还款了，其他的并不知道，也不认识于昭木。上述事实，有支付宝转账记录、银行转账记录、微信聊天记录截图、短信记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王龙依据支付宝转账记录、银行卡记录提起民间借贷诉讼，要求陈丹丹偿还借款，陈丹丹否认双方之间是借贷关系但未提供充足证据予以证明，结合双方微信聊天记录截图，本院认定王龙与陈丹丹之间形成民间借贷法律关系，故王龙要求陈丹丹偿还借款50万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于王龙要求陈丹丹支付其为取得100万元本金而实际支出的费用及损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈丹丹于本判决生效后十日内偿还王龙借款50万元。二、驳回王龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11249元，由原告王龙负担2449元，已交纳；由被告陈丹丹负担8800元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 笑二〇二〇年十二月十七日书记员 扈艳杰
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0822执782号之一申请执行人：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。住所地：临河区西环办金川大道东侧。法定代表人：牛冠荣，系该公司董事长。委托代理人：王冰，系河套农商行磴口支行副行长。被执行人：邱喜平，男，1963年12月3日出生，汉族，住临河区。本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与邱喜平借款合同纠纷一案中，申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司依据（2018）内0822民初669号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，被执行人邱喜平于2019年2月14日因病死亡，其名下遗产现无明确继承人，在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司所抵押的抵押物暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款三项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结2018内0822执782号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  殷建兵执行员  任 刚执行员  刘 黎二〇二〇年十二月九日书记员  赵 旭
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6211号原告：王某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张某，山西杏梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西杏梅律师事务所律师。被告：郑某，住山西省太原市。原告王某1与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张某、王某2，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付的信用卡欠款122170.86元,并支付以122170.86元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月21日起计算至实际履行完毕之日止的利息;(暂计算至2020年8月20日为:442.87元）;2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月，在被告请求下,原告将名下卡号为×××的中信银行信用卡借给被告应急，被告当即从信用卡中贷款10万元整;2017年9月,被告又从原告处借走卡号为×××的交通银行信用卡并从中贷款6万元。故，截止起诉之日,被告通过原告的信用卡合计共取得贷款16万元整。2017年3月到2018年9月,被告依照贷款合同陆续还款,自2018年10月开始，被告因周转困难,确已无力偿还，多次请求原告偿还贷款。截止到起诉之日,原告为被告偿还贷款共122170.86元。被告也在2020年3月19日、7月21日先后出具借条两份，确认确实借到原告122170.86元以归还贷款,同时双方口头约定被告以每月2000元的进度向原告还款。但自出具借条并达成口头约定之日起,被告一直未实际向原告还款,被告拒不履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益,现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼,请求依法判决。被告郑某辩称，承认欠钱，但是现在没有能力偿还，可以分期偿还。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.借条两张，拟证明原告王某1为被告郑某偿还贷款共122170.86元，被告对此出具借条予以确认；2.中信银行信用卡账单、还款截图、银行卡交易截图及还款业务凭证，拟证明原告王某1为被告郑某偿还中信银行信用卡贷款78434.7元；3.交通银行信用卡账单、微信转账记录及银行卡交易截图，拟证明原告王某1为被告郑某偿还交通银行信用卡贷款44856.23元。被告郑某质证称认可上述证据，故对上述证据本院予以确认。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：原告王某1与被告郑某系朋友关系，2017年3月，被告郑某通过使用原告尾号为4372的中信银行信用卡刷卡的形式借款10万元，通过使用原告尾号为6067的交通银行信用卡刷卡的形式借款6万元，共计16万元，后被告郑某归还中信银行信用卡32842.15元，归还交通银行信用卡3万元，此后，因被告郑某无力归还，由原告王某1还款。2020年3月19日，被告向原告手书《借条》一份对借款金额予以明确，载明“视为郑某向王某1借到人民币94020.39元整”，同时载明“现交行还有31278.85元整未还，继续由郑某来承担一切费用”。后被告又于2020年7月21日向原告手书《借条》一份，载明：本人郑某今借到王某1人民币（122170.86）元整拾贰万贰仟壹佰柒拾壹元整”。出具借条后，被告郑某并未向原告还款。本院认为，《借条》经被告签字摁印确认，客观真实，且有银行流水予以佐证，庭审中被告也认可借款事实，故原被告双方的借贷关系成立，被告理应偿还借款。关于原告所主张的利息，因被告所借款项均是经原告准许，被告使用原告信用卡支取的钱，本院认为依据信用卡规则应由本人使用，原告出借信用卡的行为无利于社会金融秩序，这种行为不应鼓励或提倡，故原告请求支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某1借款122170.86元。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1376元由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山二〇二〇年十二月三十一日书记员任亚婷 附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0184行初19号原告郎志野，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住五常市。（现羁押于五常市看守所）委托代理人郎利安，男，1996年2月8日出生，汉族，无职业，现住五常市。委托代理人王锴，黑龙江新格律师事务所律师。被告五常市公安局交通警察大队，住所地五常市五常镇政法大街1号。法定代表人康晓东，代理大队长。行政负责人康晓东，代理大队长。委托代理人张旭陆，该大队民警。委托代理人王邦志，五常市公安局法制大队副大队长。本院在审理原告郎志野不服被告五常市公安局交通警察大队交通管理行政处罚一案中，原告郎志野于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件尚未宣告判决或裁定前，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郎志野撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郎志野负担。审 判 长  车忠伟人民陪审员  侯亚芬人民陪审员  金晓丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理凌佳书记员马莹莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初13968号原告：孙桂英，女，1950年5月9日出生，汉族，系济南市东风缝纫学校退休职工，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。委托诉讼代理人：房利珍，山东济西律师事务所律师。被告:余洪昌，男，1963年10月1日出生，汉族，住济南市市中区。被告：沈木珍，女，1968年5月27日出生，汉族，住济南市市中区。以上两被告共同委托诉讼代理人：亓刚，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告孙桂英与被告余洪昌、沈木珍委托理财合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法进行审理。原告孙桂英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告496453元及利息（以496453元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、保全保险费由被告负担。事实和理由：原与两被告经人介绍认识的，两被告称他们有收益高、回款快的理财项目，可以保本保息，原告自2019年5月26日至8月22日期间共向两被告支付898897元委托其用于理财，两被告收到原告的转款后，自2019年5月27日至8月22日陆续向原告返利共计402444元，剩余496453元理财本金两被告一直未返还，多次向其催要，拒绝返还，原告无奈诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告虽主张与被告存在委托理财法律关系，但被告辩称双方不存在委托理财法律关系，原、被告双方均系博鑫洗码理财非法吸收公众存款案的受害人。被告向本院提交2020年4月14日平度市公安局的警情通报载明，“2019年8月27日，我局对“博鑫洗码理财”立案侦察后，先后对崔宁宁等18人采取刑事强制措施，2020年4月13日，公安部将我局工作中发现的投资参与人线索下发各地，部署全国公安机关依法受理报案和立案侦察。本案没有网站、平台或手机单、资金账目等数据库，我局不掌握全部投资参与人信息。请投资参与人携带本人身份证件、银行交易明细等相关证据材料到汇款人居住地、收款人所在蛋白尿或直接收款账户开户地公安机关经侦部门报案”，据此，涉案博鑫理财的案件已由公安机关立案，结合原、被告双方提交的微信聊天记录，可认定双方对投资款项系投入“博鑫洗码理财”为明知，本案“委托理财”已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关或检察机关处理，故本案不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙桂英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二〇年十二月十四日书记员  谢书凤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3165号 申请执行人：蔡庸钰，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行蔡庸钰与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初1442号 原告（执行案外人）：黄光丽，女，1965年10月1日出生，住黑龙江省七台河市新兴区。 委托诉讼代理人：胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：四川九龙投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区科学城绵山路64号（科保中心办公楼），社会统一信用代码：91510000699160111J。 法定代表人：沈云，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。 第三人（被执行人）：黄光辉，男，1972年1月2日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。 原告黄光丽与被告四川九龙投资集团有限公司（以下简称九龙公司）、第三人黄光辉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄光丽的委托诉讼代理人胥春秀，被告九龙公司的委托诉讼代理人罗成剑到庭参加了诉讼，第三人黄光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光丽向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法确认位于黑龙江省七台河市××街××小区××楼3-717470-005-03XXXX住宅用房（不动产权证号：黑【2018】七台河市不动产权第001XXXX）归原告所有；2．请求人民法院解除对（不动产权证号：黑【2018】七台河市不动产权第001XXXX）房屋的查封；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄光丽于2006年6月6日购买了案涉房屋，因该房屋系拆迁房，2009年9月27日原告黄光丽才验收该房并入住至今，由于案涉房屋当时无法办理过户手续，2018年卖房人赵广明要求原告办理过户手续，但原告因在北京务工无法前往办理，遂将该房屋过户到第三人名下。今年原告才得知绵阳经济技术开发区人民法院拟将拍卖案涉房屋，原告遂才了解到2020年9月8日绵阳市经济技术开发区人民法院作出了（2020）川0793执733号之一执行裁定书，该裁定书拟拍卖位于黑龙江省七台河市××街××小区××楼3-717470-005-03XXXX（不动产权证号：黑【2018】七台河市不动产权第001XXXX）住宅用房。原告认为该房系自己所有，于是原告提出执行异议，绵阳经济技术开发区人民法院于2020年10月22日作出（2020）川0793执异57号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告九龙公司辩称，原告并非案涉房屋的权利人，我国不动产实行物权法定主义，房屋登记在第三人名下，该房屋即为第三人所有。原告自称2006年购买了该房屋，直到2018年才办理过户手续，与日常生活常识相违背。原告在外务工并非是不能过户自己名下的正当理由。综上，原告不具有足以排除强制执行该房屋的正当理由，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人黄光辉未作陈述。 本院经审理认定事实如下：被告九龙公司与第三人黄光辉租赁合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2018年9月26日作出的（2018）川0703民初2104号民事判决“被告黄光辉于本判决生效之日起十日内向原告四川九龙集团有限公司支付房屋租金及综合管理服务费72688元及逾期利息”。该判决于2019年2月14日发生法律效力，因第三人黄光辉逾期未履行，被告九龙公司向绵阳市涪城区人民法院申请强制执行，案号为（2019）川0703执1756号，并于2019年6月4日查封了黄光辉名下案涉房屋，查封期限为三年。后经绵阳市中级人民法院指定，该案移送本院执行，案号（2020）川0793执733号。2020年9月8日，本院作出的（2020）川0793执733号之一裁定书裁定：拍卖被执行人黄光辉名下的位于黑龙江七台河市××街××小区××楼3-717470-005-03XXXX住宅用房（建筑面积为66平方米，不动产权证号：黑【2018】七台河市不动产权第001XXXX）。 原告黄光丽对本院拍卖第三人黄光辉名下案涉房屋不服，向本院提出书面异议，2020年10月22日，本院作出（2020）川0793执异57号执行裁定书，裁定“驳回异议人黄光丽所提异议申请”。原告黄光丽对该裁定不服，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。 上述事实有身份证复印件、工商信息、执行裁定书、民事判决书、网络拍卖通知书、房地产权结果信息表和各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是：黄光丽对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法有效的占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部门价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，在金钱债权执行中，买受人只有同时符合前述四个条件才能排除执行。本案中，案涉房屋登记在第三人黄光辉名下，原告黄光丽主张案涉房屋系其购买，在具备办证条件后因本人在异地办证不便，才委托其弟第三人黄光辉将房屋过户至黄光辉名下，但原告黄光丽未提供书面买卖合同，也未能举证排除房屋至今未能过户登记至其名下非因买受人自身原因，故原告黄光丽的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告黄光丽的诉讼请求。 案件受理费4,044元，由原告黄光丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨雪波 人民陪审员  钟福光 人民陪审员  郭 堃 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  杨德友 书 记 员  李汶傧
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17396号原告：中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行，住所地西安市雁塔区法定代表人：黄剑峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：雷渊，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：胡晓玲，女，汉族，1981年11月7日出生，籍住福建省厦门市翔安区，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行(以下简称工商银行西安电子工业区支行)与被告胡晓玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告诉称，2012年，被告在原告处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX3941的工商银行信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料。在《牡丹卡快速办理申请书》中，确认且知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）卡》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》。《信用卡领用合约（个人）卡》中约定了工商银行信用卡透支收费标准：透支利率按日利率万分之五、年利率18.25%，计算利息，并按月计收复利。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡后开始透支，未履行还款义务。截至2019年10月22日，被告累计欠款61864元。被告欠款后，原告曾通过邮寄、电话等方式多次向被告催收欠款但被告一直未履行还款义务。原告认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守信用卡相关还款规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律后果。为维护原告合法权益，为维护原告合法权益，现诉至法院。请求判令：1.被告向原告偿还透支信用卡欠款本金25376元，利息31988元，违约金4500元，共计61864元（利息、违约金暂计算至2019年10月22日，实际还款金额以被告实际支付之日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。被告胡晓玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告于2012年5月26日在原告处申请办理了工商银行信用卡，并获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXX3941。被告在信用卡申请表中确认，本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。上述信用卡申请表中载明以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。根据原告提供的交易记录显示，被告于2015年4月9日开始使用该信用卡，但未按约定及时还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2020年12月10日,被告尚欠原告借款本金25375.6元，利息25724.74元，违约金18113.24元。另查明,2016年4月2日,中国人民银行发布（银发【2016】111号）中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，该通知第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知自2017年1月1日实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本案在审理过程中，经询问，原告称：原被告未约定违约金的计算标准，违约金是按滞纳金的标准计算。2017年1月1日之前所欠的滞纳金数额与此后所欠的违约金数额无法分清。上述事实，有工商银行信用卡通用申请表、身份核对结果、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细、信用卡催收记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告之间形成的信用卡使用合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告胡晓玲在享受到原告提供相关金融服务后，应按约定期限向原告归还透支的本金及利息，故对原告要求被告胡晓玲偿还本金、利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，参照人民银行关于信用卡业务的通知规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人与发卡银行应当对于逾期还款的可以另行约定违约金。本案中，原告直接在账单中记录违约金，但并未提供证据证明其在人民银行通知开始执行时双方就违约责任另行进行了约定。故对原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告胡晓玲应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行借款本金25375.6元，利息25724.74元，并按合同约定支付自2020年12月11日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1347元，减半收取计673.5元，公告费560元，由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4708号原告:韩英锁，男，1955年1月27日出生，汉族，住太原市迎泽区朝阳街北一巷1号8号楼4-403号，身份号码140104195501270012。委托诉讼代理人：王建阳，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雁玲，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，住所地太原市朝阳街251号，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李中，厂长。委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，住所地山西省太原市晋源区谐园路3号，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘宏新，董事长。委托诉讼代理人：张俊丽，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔改萍，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告韩英锁与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告韩英锁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额7896.9元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1971年1月1日参加工作，2010年6月1日退休，退休时工龄39年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20元，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告韩英锁系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩英锁的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告韩英锁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执2664号 申请执行人韩丑，男,汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人吕梓阳,男,汉族,现住东胜区。 申请执行人韩丑与被执行人吕梓阳身体权纠纷一案，本院已经立案执行。本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2020）内0602民初2537号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月九日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4771号原告:苏生明，男，1955年12月21日出生，汉族，住太原市迎泽区柳巷南路37号3户，身份号码140102195512210012。委托诉讼代理人：王建阳，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，住所地太原市朝阳街251号，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李中，厂长。委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，住所地山西省太原市晋源区谐园路3号，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘宏新，董事长。委托诉讼代理人：张俊丽，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔改萍，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告苏生明与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告苏生明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额7896.9元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1971年7月1日参加工作，2010年12月1日退休，退休时工龄39年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20元，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告苏生明系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏生明的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告苏生明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14334号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××（东区）半层、二层（东区半层）、十七整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：施雪凡，女，汉族，1990年3月6日出生，公民身份号码：441××××××××××××64X，住址：广东省陆丰市甲子镇半径区××××××。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告施雪凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年12月15日。二、合同当事人：借款人被告施雪凡，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号：华银（2016）珠快信字（惠州）第04700号】。四、授信额度：额度金额为150000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：自2016年12月15日起至2019年12月15日止;具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为13.3%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2016年12月15日，原告与被告施雪凡签订《个人借款借据》，约定借款金额为150000元，借款期限自2016年12月15日至2019年12月15日止，借款年利率为13.3%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币150000元。十、被告欠款情况：截至2020年4月30日，尚欠借款本金29307.63元，利息（含罚息、复利）4585.13元。十一、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金29307.63元及相应利息、罚息、复利【暂计至2020年04月30日，利息（含罚息、复利）为4585.13元；2020年04月30日以后的利息（含罚息、复利）按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计至全部款项还清之日止】，以上共计人民币33892.76元；2.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；3.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告施雪凡之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告施雪凡未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告施雪凡偿还所欠借款本金29307.63元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为4585.13元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告施雪凡向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告施雪凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告施雪凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金29307.63元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为4585.13元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；二、被告施雪凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元（原告已预交），由被告施雪凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  刘振尧二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12666号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑振汉，男，汉族，1984年7月16日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告郑振汉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2013年5月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金17432.22元、利息5674.33元、总违约金（含滞纳金）1000.86元、手续费342.53元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金17432.22元、手续费342.53元、违约金1000.86元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为5674.33元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计23449.08元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告郑振汉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑振汉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17432.22元、手续费342.53元、利息（暂计至2020年4月15日为5674.33元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担17元，由被告郑振汉负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1836号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区。负责人：袁曦龙，总经理。被告：周永海，男，1968年11月5日出生，汉族，住河北省三河市。被告：张晓梅，女，1971年6月4日出生，汉族，住河北省三河市。被告：柳春梅，女，1969年7月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：陈波，男，1971年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李光卫，男，1982年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇企业）与被告周永海、张晓梅、柳春梅、陈波、李光卫与公司有关的纠纷一案，本院已立案。金蝉君汇企业诉称，北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初35366号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书，北京海风运通商贸有限公司（以下简称海风公司）应清偿金蝉君汇企业本金216万元及相应利息。后海风公司未履行判决书确定的义务，金蝉君汇企业向朝阳区法院申请强制执行。2019年7月26日，朝阳法院作出（2019）京0105执3977号执行裁定书，因无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。海风公司成立于2008年4月2日，注册资本500万元，法定代表人为周永海，出资人为周永海、张晓梅，其中周永海出资300万元、张晓梅出资200万元。2008年4月1日，北京东盛瑞阳会计师事务所出具验资报告，对海风公司的出资情况进行验资。2008年4月3日，海风公司向北京农村商业股份有限公司石景山支行申请开立基本账户，账号为×××。2008年4月10日，海风公司基本账户收到注册资金500万元及利息900元。同日，海风公司分四次向北京元墨成房地产开发有限公司转账，金额分别为200万元、200万元、100万元、860元，账户仅余5元，且该笔资金再未回到海风公司。2008年9月10日，张晓梅将100万出资转让给北京凯达盛电子设备有限公司（以下简称凯达盛公司）、将100万出资转让给柳春梅，周永海将300万出资转让给凯达盛公司，海风公司法定代表人变更为柳春梅。北京元墨成房地产开发有限公司成立于2007年10月19日，后更名为北京瑞龙创建科贸有限公司（以下简称瑞龙公司），瑞龙公司股东为柳春梅、凯达盛公司，法定代表人为柳春梅。周永海、张晓梅在出资后即将注册资本抽逃，海风公司成为空壳公司。柳春梅、凯达盛公司投资的瑞龙公司作为注册资本的接收方，对海风公司注册资本被抽逃是明知的，但仍然接收周永海、张晓梅持有的海风公司股权。凯达盛公司未经依法清算于2017年2月13日办理注销登记，其股东陈波、李光卫承诺公司注销后的未尽事宜由全体股东承担。陈波、李光卫在凯达盛公司未补足海风公司注册资本的情形下将公司注销，应对凯达盛公司未履行出资义务的后果承担连带责任。依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十四条、第十五条的规定，请求判令周永海、张晓梅在抽逃出资本息范围内对（2018）京0105民初35366号民事判决书确认的海风公司的债务本金1737000.36元及利息承担补充赔偿责任；判令柳春梅、陈波、李光卫承担连带责任。陈波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈波的住所地为北京市朝阳区，此案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，被告之一李光卫的住所地为北京市海淀区，属本院辖区，故本院对此案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回陈波对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费70元，由陈波负担，于本裁定生效后7日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  曲育京审判员  张江洲审判员  郭 齐二〇二〇年十二月二日书记员  杨 青
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初10318号原告：杨蕊。    委托诉讼代理人：汪艳萍、曾韵，（实习），陕西岚光律师事务所律师。    被告：丰田汽车（中国）投资有限公司。    法定代表人：前川智士，系该公司总经理。    委托诉讼代理人：丑斌、吴坤，系北京市中伦律师事务所律师。    被告：西安元丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司。    法定代表人：陈海峰，系该公司董事长。    委托诉讼代理人：扬剑，浙江浙经律师事务所律师。原告杨蕊诉被告丰田汽车（中国）投资有限公司、西安元丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，原告于2020年12月15日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许杨蕊撤回起诉。诉讼费9800元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  长      倪  林审  判  员      李翌平审  判  员      史红梅                           二 〇 二 〇 年 十二月 十五日                           书  记  员     何易蒙
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13872号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：李国英，女，1975年8月23日出生，汉族，住河南省武陟县。 被告：焦新芳，女，1979年2月5日出生，汉族，住河南省武陟县。 被告：李小斌，男，1982年4月4日出生，汉族，住河南省武陟县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李国英、焦新芳、李小斌追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，李国英、焦新芳、李小斌经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.李国英支付腾铭惠商公司代偿款111179.86元及违约金22235.97元（按代偿款20%计算）；2.焦新芳、李小斌承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，李国英因购买宝马汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为129000元，分期36期。李国英为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月23日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定李国英委托腾铭惠商公司对宝马汽车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；李国英未按时向东大支行偿还分期款，李国英应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。焦新芳、李小斌就李国英在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及李国英在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，焦新芳、李小斌为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就李国英的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向李国英发放了购车透支资金。后李国英在2016年12月2日至2019年11月29日期间发生逾期还款，东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司为李国英于2017年12月28日至2019年11月29日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用 111179.86元。至今李国英未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 李国英、焦新芳、李小斌未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有准予变更登记通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与李国英签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李国英未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代李国英向东大支行垫付了贷款本息及费用111179.86元，腾铭惠商公司要求李国英支付代偿款111179.86元的理由成立，本院予以支持。李国英未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张李国英按代偿款的20%支付，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金22235.97元予以支持。焦新芳、李小斌出具《反担保函》表明其自愿对李国英承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求焦新芳、李小斌对李国英的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李国英于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款111179.86元及违约金22235.97元； 二、被告焦新芳、李小斌对被告李国英承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告李国英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元（已减半收取），由被告李国英、焦新芳、李小斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  方来冬
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初1781号 原告：鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司。 法定代表人：徐涛。 被告：鄂铁英，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司与被告鄂铁英供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  高凤梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王亚男
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6209号 申请执行人：范钊，男，1984年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地：上海市奉贤南桥环城东路****。 法定代表人：邹建明。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初9556号民事判决书，于2020年11月6日立案受理申请执行人范钊与上海金汇通用航空股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为24644.08元及相应利息。 执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆13部，但均属轮候查封，且不在本院实际控制下，暂不具备处置条件；除此之外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初9556号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十二日 执行助理 余苏雨 书记员 朱俊和
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9683号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，78住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢,安徽金亚太(芜湖)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲,安徽金亚太(芜湖)律师事务所律师。 被告:雷贤文，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告雷贤文追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告雷贤文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款74977.73元、保费1605.28元，上述合计76583.01元；2、判令被告支付违约金(按照年利率15.4%为标准，以金额76583.01元为基数,自2019年11月13日起计算至实际清偿之日止);3、判令被告承担原告律师费1000元。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款99000元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。被告凭此保单从光大银行贷款99000元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计74977.73元,被告拖欠原告保费1605.28元。 雷贤文未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2018年9月19日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。雷贤文未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求雷贤文偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求雷贤文支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复利共计74977.73元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。雷贤文亦未按约向人保芜湖分公司足额支付保费，至2019年11月13日人保芜湖分公司向光大银行理赔时尚欠保费1605.28元，人保芜湖分公司的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。关于违约金诉请，双方对违约金计算有明确约定，但该标准过高，原告主张按照年利率15.4%（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）不违反法律规定，本院予以支持。人保芜湖分公司主张雷贤文支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷贤文于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款74977.73元、保费1605.28元，共计76583.01元； 二、雷贤文于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以76583.01元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2019年11月14日起至实际清偿之日止的违约金； 三、雷贤文于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1000元，由雷贤文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 丁  丽  珺 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 奚  文  君 书 记 员 奚文君（兼） 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3301号罪犯姜川，男，1989年10月17日出生于重庆市潼南区，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2018年6月28日作出（2018）渝0152刑初97号刑事判决，认定被告人姜川犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2018年1月24日起至2026年7月23日止）。判决生效后于2018年7月23日交付刑罚执行机关执行。因该故意伤害行为，重庆市潼南区人民法院于2019年1月22日作出（2018）渝0152民初2139号民事判决，判令姜川赔偿民事诉讼原告各项损失共计374470.58元（扣除已垫付的199000元，还应支付175470.58元）。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯姜川在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱认为该犯系累犯且未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯姜川减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯姜川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯姜川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯姜川减去有期徒刑四个月（刑期至2026年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月三十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
山西省太原市迎泽区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0106刑初725号   公诉机关太原市迎泽区人民检察院。   被告人郭二青,男,1995年4月22日出生，汉族，大专文化程度,太原市第二建筑公司合同工,户籍所在地山西省太原市，现住山西省太原市。2019年9月因酒后机动车被山西省公安厅交通警察总队高速五支队四大队罚款人民币壹仟元并处暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年7月28日被太原市公安局取保候审。于2020年11月18日被本院取保候审。   太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人郭二青犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人郭二青到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市迎泽区人民检察院指控，2020年7月26日凌晨2时许,被告人郭二青醉酒后叫代驾开车至五龙口街龙景尚都国际公寓南门对面，后自己驾驶×××灰色雪佛兰车准备回该小区停车，由西向东行驶至安定医院路段时，被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公司公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭二青血液中的酒精含量为227.09mg/100ml，被告人郭二青对该鉴定持有异议。太原市公安局于2020年8月3日聘请山西晋龙司法鉴定所重新鉴定，被告人郭二青血液中的酒精含量为164.67mg/100ml。   公诉机关认为，被告人郭二青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭二青自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人郭二青曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。建议判处其拘役二个月,并处罚金。   被告人郭二青对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人郭二青违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭二青如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人郭二青曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人郭二青亦签字具结。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人郭二青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 贺林海      二〇二〇年十二月七日   书记员 王亚荞
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2020）晋0624刑初109号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人郝晶晶，男，汉族，1988年1月12日出生于怀仁市，中共党员，高中文化，无业，住怀仁市。2020年6月5日因本案被怀仁市公安局抓获，次日被指定在朔州公安监管医院监视居住，6月7日被刑事拘留，7月16日被逮捕。现羁押于朔城区看守所。怀仁市人民检察院以怀检一部刑诉［2020］58号起诉书指控被告人郝晶晶犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官曹济林出庭支持公诉，被告人郝晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁市人民检察院指控，2020年5月至6月期间，被告人郝晶晶利用购买的卡酷等设备及APP，多次为电信诈骗活动提供远程网络电话支持，造成多名被害人遭受巨大财产损失。为此，公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述、证人证言、书证、物证、检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郝晶晶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在庭审中，被告人郝晶晶对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。经审理查明，2020年5月至6月期间，被告人郝晶晶利用购买的卡酷等设备，多次为电信诈骗活动提供远程网络电话支持，造成多名被害人遭受巨大财产损失。上述事实有公诉机关提供的以下证据予以证实：1.被告人郝晶晶在侦查阶段的供述，称2020年4月份，他在一个金融QQ群里看见一个“南方人”发了一条不用投资、每天旅游旅游、开机就能挣钱的信息。5月中旬，他联系了那个“南方人”。那人给他邮寄过来卡酷设备、路由器、手机卡，并通过视频教给他使用方法。5月底，他开始用以上设备在怀仁、应县、大同等地的宾馆，从上午10点到下午5点开机使用；并将注册好的账号、密码发送给“南方人”，以便他们在任何地方都能通过APP打电话。同时，他还供称他每天每开一台机就能挣100元，“南方人”通过转账付他佣金，收款后，删除聊天记录。“南方人”每天9点提醒他开机，而且要求他多开几台，在开机使用和关机时都需给“南方人”发QQ信息。6月5日，他正在他父亲位于郝家寨村的旧房开机使用中，被怀仁市公安局干警抓获。2.扣押笔录、搜查笔录，扣押清单及拍照，印证了被告人郝晶晶为“南方人”提供服务时使用的设备和其他物品。3.证人郝某1（被告人郝晶晶的大姐）的证言，证实了她弟弟郝晶晶用她的支付宝购买过路由器等物品。郝某1提供的手机截频与深圳市明大通达科技有限公司提供的购买记录相互印证，证实了郝晶晶于2020年5月26日向深圳市明大通达科技有限公司花16500元购买了30台卡酷设备。4.郭会珍的讯问笔录，证实了他在江苏打工时认识了老乡郑贺，郑贺的绰号叫“金宝”，微信昵称“金宝”。他实名注册了三个支付宝账号，但只用183XXXXXXXX，其余的两个都给了郑贺。2020年5月28日左右，郑贺告诉他郑在缅甸，让他去郑州找李思宇“跑分”（刷银行卡流水）赚钱。他就乘车去郑州，与李思宇、韩小明、何金金相见。后郑贺让他先进群学会“跑分”，然后再教给其他人。他们刷流水的银行卡都是韩小明、何金金、胡威购买的其他人的；他们每刷1000元，郑贺给他们2元的佣金；每天上午九点之后开始刷，下午六七点结束，每天最低刷八九十万元，最高能刷一百三十四万元，并在每天刷的最后一笔流水中扣下他们的佣金。5.郭会珍绑定130XXXXXXXX号码的支付宝账号查询明细，与郝某2的×××农行卡交易明细相互印证，证实了2020年6月4日、5日，以郭会珍名字注册的该支付宝账号给郝某2的该农行卡分别转入7000元、1000元、3000元。6.证人郝某2（被告人郝晶晶的父亲）的证言，证实了2020年6月5日上午11点，郝晶晶让他从怀仁农行的ATM机上取出3000元；下午1点左右，郝晶晶让他取了一个快速；2点多，他将快递给郝晶晶送到他们位于郝家寨村的旧房。7.朔州市公安司法鉴定中心出具的（朔）公（司）鉴（电子）字【2020】第47号检验报告，深圳市明大通达科技有限公司提供的卡酷设备的功能与原理，怀仁市公安局出具的情况说明，与从公安部电信诈骗案件侦办平台调取的张杰等人被诈骗的相关信息材料相互印证，证实了被告人郝晶晶使用卡酷、路由器、手机卡等设备，为他人信息网络犯罪提供远程网络电话支持，并造成张杰等人遭受重大经济损失的事实。此外，还有怀仁市公安局网络安全保卫大队出具的情况说明，支付宝（中国）网络技术有限公司提供的账单等证据在案为证。足以认定。本院认为，被告人郝晶晶目无法纪，明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供通讯传输等技术支持，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。鉴于被告人郝晶晶当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝晶晶犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郝晶晶的刑期自2020年6月7日起至2022年6月4日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的通讯设备、SIM卡、手机依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王秀华审 判 员 武秀云人民陪审员 彭慧敏二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 兰 鹤
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2843号申请执行人李金花，女，1963年12月15日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人许凯，男，1988年1月7日生，汉族，居民，住邹平县。本院于二○一七年一月十七日作出（2016）鲁1626民初4502号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人许凯银行存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年十二月十日书记员  刘梦迎
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4750号原告：吕某，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告吕某与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额18081.9元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1968年1月1日参加工作，2004年12月1日退休，退休时工龄35年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至法院。本院经审查认为，原告吕某系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕某的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告吕某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢813号之五 被执行人：庞奎元，男，汉族，1965年10月03日生， 住阆中市 隆街8号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 庞奎元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人庞奎元在中国农业银行6228××××1337 3676账户内存款人民币28133.53元。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年十二月八日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4560号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：陈宇，男，1982年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告陈宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决陈宇归还农行柳北支行信用卡透支本金24998.36元及相应的利息、逾期还款违约金［截止2020年4月27日所欠利息5049.6元、逾期还款违约金1440.88元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止］；2.判决陈宇承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2013年9月9日，陈宇向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××12。开卡成功后陈宇开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人陈宇未能按时按期归还。截止2020年4月27日，尚欠本金24 998.36元、利息5049.6元、逾期还款违约金1440.88元。陈宇未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求陈宇履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 陈宇未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月29日，陈宇向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行柳北支行经审查后向陈宇发放了卡号为62×××12的信用卡。开卡成功后，陈宇陆续使用。透支款项逾期后，陈宇未能按期归还。截止2020年4月27日，陈宇所使用的信用卡累计欠款本金24998.36元、利息5049.6元、逾期还款违约金1440.88元。因陈宇未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。陈宇自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。陈宇向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现陈宇透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请陈宇归还所欠本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡欠款本金24998.36元、利息5049.6元、逾期还款违约金1440.88元[利 息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月27日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费588元、公告费560元，合计1148元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告陈宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁