湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1627号原告（反诉被告）：上海科列新能源技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张泱渊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘**，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：桑顿新能源科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区。法定代表人：文一波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴丰仪，女，1993年2月11日出生，汉族，住湖南省新化县。原告上海科列新能源技术有限公司（以下简称科列公司）与被告桑顿新能源科技有限公司（以下简称桑顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，被告桑顿公司于同日向本院提起反诉，基于同一事实、同一法律关系，本院决定依法适用普通程序合并审理，并公开开庭进行了审理。科列公司的委托诉讼代理人刘**、桑顿公司的委托诉讼代理人吴丰仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科列公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告货款1219702.50元及按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍支付迟延付款违约金58269.57元（违约金计算至实际清偿之日，暂计至2019年10月31日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：桑顿公司向科列公司订购电池管理系统的线束等配件，原告均按照合同约定的交货期按时交付全部货物，并向桑顿公司开具全额发票，期间桑顿公司陆续支付货款并下新的订单，但从2019年2月份后，桑顿公司未再支付到期货款。截止2019年11月5日，被告仍欠科列公司货款1219702.50元，科列公司多次催收未果，只好诉诸法院。开庭时科列公司将违约金的诉讼请求变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算。被告桑顿公司辩称：因科列公司未按合同约定向桑顿公司提供了发票，故桑顿公司的付款条件未成就，请求法院驳回科列公司的诉讼请求。桑顿公司反诉称：1、判令科列公司支付违约金225195.85元；2、判令科列公司承担反诉受理费。事实与理由：双方签订的《采购合同》及《采购订单》内容均为双方真实意思表示，合法有效，双方签订的《采购合同》第一条明确约定：合同标的物的交付时间、交货地点见本合同附件1《采购订单》。同时，该合同第七条违约责任约定：1、供方应按照《采购订单》中交货时间交付合格产品，若供方逾期交货的，每逾期一天，应按照逾期交货货物金额的2‰向需方支付违约金。原告从2018年4月起一直未按照合同的约定按期交付标的物，属于违约，应当按照合同约定承担违约责任。经统计，科列公司需要向桑顿公司支付225195.85元的违约金（逾期交付货物数量、逾期时间及违约金计算方式详见证据材料）。综上，请求法院依法支持反诉请求。反诉被告科列公司辩称：首先，科列公司均遵从交易习惯，根据桑顿公司的需求和提货安排进行送货，没有逾期送货。即便科列公司送货时间易于采购订单上约定的时间，也是因为桑顿公司变更了提货时间或者因为订单确认过程需要双方共同进行生产计划安排及盖章事宜顺延时间，桑顿公司提供的采购订单上备注的送货时间并不能真实反映双方真实交易过程；其次，桑顿公司至今在科列公司仍有数百万元货物未安排提货计划，桑顿公司却并未按照其采购订单上注明的送货时间向科列公司主张要求支付逾期交货违约金，逻辑上自相矛盾，从而可以印证科列公司送货均是按照桑顿公司通知后才发货。在双方交易过程中，桑顿公司从未主张逾期送货问题的违约金或者要求抵扣货款，偏偏在科列公司起诉要求支付货款时提出该诉求，有违诚实信用的交易原则，不仅动机令人怀疑，其主张的事实也不可信；最后，即便科列公司是逾期送货，也是因为桑顿公司长期欠款未付，如果按照每一笔合同约定的付款时间，桑顿公司都出现了违约，科列公司也基于双方友好合作，并未追究每一笔逾期付款的违约责任，因桑顿公司逾期付款，科列公司有权行使不安抗辩权，即使有暂缓或者迟延发货也是为了督促桑顿公司付款，不构成违约。综上，请求法院驳回桑顿公司的反诉请求。双方围绕诉讼请求依法提供了证据，对于双方均无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于双方有异议的证据本院认定如下：对于科列公司提交的对账单，因桑顿公司在2018年12月份最后一次对账中载明“累计余额贵公司比我公司多1200元不符”，此后科列公司未对此1200元提出异议，故本院认为此1200元应当在所欠货款中予以扣除；对于科列公司提交的增值税专用发票，本院对其真实性、合法性予以认定；对于科列公司提交的核算项目明细表，虽系科列公司单方制作，但综合科列公司提交的其他证据能够证明其内容的真实性。对于桑顿公司提交的《采购订单》，本院对其证据三性予以认定；对于桑顿公司提交的《送货出库单》，本院对其真实性予以认定。本院根据认定的证据及双方当事人在庭审过程中的陈述认定本案事实如下：原、被告自2018年起桑顿公司一直向科列公司订购电池管理系统的线束等配件。双方签订了多份《采购合同》并在合同项下订立了《采购订单》。合同第五条约定货到验收合格，开具16%增值税专用发票后月结60天，供需双方于每月25日对上月26日至当月25日的销售总量及货款金额进行对账。合同第七条约定科列公司应当按《采购订单》中交货时间交付合格产品，逾期交货的，每逾期一天，应按照逾期交货货物金额的2‰计算违约金。《采购订单》对标的物物料名称、数量、规格、质保期、单价、合同总金额、交货时间、交货地点等进行了约定。合同的履行过程中科列公司有部分逾期送货情形。2018年12月双方对账，确认所欠货款金额为5458218元（5459418元-1200元），自2019年1月28日至2019年5月23日，桑顿公司共计向科列公司支付货款4238515.50元，剩余1219702.50元经科列公司催告未果，故形成本诉。本院认为：原、被告之间订立的《采购合同》及合同项下的采购订单合法有效，双方均应当按合同约定履行相应义务。本案的争议焦点为付款条件是否成就及双方各自是否应当相互承担违约责任及违约金的认定问题。桑顿公司主张科列公司未按合同约定提供增值税发票，但本院认为提供发票仅为履行合同中的附随义务，桑顿公司不能以科列公司未送达发票为由行使履行合同主义务的抗辩权而拒绝支付货款。故桑顿公司应当于2019年2月25日支付货款1219702.50元。对于违约金的计算问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故科列公司主张按相应利率的1.5倍计算依法应予支持。因国家为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对于逾期付款利息的标准应当分时间段认定进行计算。桑顿公司应当支付科列公司2019年2月25日至2019年8月19日的违约金为38687.44元（1219702.50元×4.35%×1.5÷360日×175日），2019年8月20日后的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍进行计算。对于桑顿公司的反诉请求，因科列公司确有部分货物存在逾期交货的情形，但双方合同约定的违约金计算标准：2‰/日过高，应当予以调整，本院结合案情酌情认定科列公司承担20000元逾期交货违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告桑顿新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海科列新能源技术有限公司货款1219702.50元元及违约金（2019年8月19日前的违约金计38687.44元，2019年8月20日后的违约金以1219702.50元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；二、反诉被告上海科列新能源技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告桑顿新能源有限公司违约金20000元；三、驳回反诉原告桑顿新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16301.75元，由被告桑顿新能源有限公司负担。反诉费2338.97元，由反诉原告由被告桑顿新能源有限公司负担2100元，由反诉被告上海科列新能源技术有限公司238.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李育君人民陪审员  谭小年人民陪审员  唐 英二〇二〇年十二月一日代理书记员  杨 韬附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。