山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初3313号 原告：菏泽鸿旭窑炉工程有限公司，住所地鄄城县富春镇富春村南。 统一社会信用代码：91371726MA3F67W。 法定代表人：霍安文，经理。 委托诉讼代理人：霍福健，男，1991年1月2日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。 被告：毛作兵，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 委托诉讼代理人:张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。 原告菏泽鸿旭窑炉工程有限公司（简称鸿旭公司）与被告毛作兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍福健、王景亮，被告毛作兵的委托诉讼代理人张振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿旭公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠货款30000元并承担以30000元为基数按每日1%计算的违约金暂定10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月6日，经原被告协商一致签订的《买卖合同》约定：被告购买原告的水泵和喷淋、防腐、喷漆等设备，合计货款121000元；被告在原告发货前支付订金61000元，货到付款25000元，安装完成后再支付5000元；被告不按合同约定付款的，按逾期金额的每日1%支付违约金等。当原告按约定将被告购买的设备送到被告处并完成安装后，被告却拒绝按约定支付货款合计30000元,后经原告再三催促，被告至今没有支付。被告违背合同约定的行为，严重损害原告合法权益,故依据《合同法》等法律规定，提起诉讼。 被告毛作兵辩称，被告方不存在违约行为，虽然买卖合同第四条约定付款方式，但事实上改变了其条款，而另行口头约定。合同中约定安装完成后付款5000元，被告考虑到安装以后可能出现质量问题，约定的付款方式对原告方约束力不大，而提出待安装完毕将机器运行没有质量问题的情况下，再全部支付原告方30000元。结果在安装完成后第二天，机器就出现质量问题，因此30000元就没有支付给原告。被告一再让原告进行维修，原告均拒绝维修。安装设备的质量问题给被告方造成40000元维修费损失。因为原告安装出现质量问题，被告方不存在违约行为，被告不应当将所欠30000元支付给原告，并且原告应当赔偿被告经济损失40000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告于2020年7月6日签订买卖合同一份，主要内容为：一、被告购买原告水泵2台（金额10000元）及相关配套设施、服务（喷淋20000元、防腐60000元、外面喷漆31000元），总金额合计121000元。二、……。三、质量保证期：发货之日起十二个月内，期满后提供有偿服务。四、付款方式：订金61000元，发货前打款30000元，货到25000元，安装完成5000元。五、……。六、……如买受方不按上述约定支付货款，按逾期金额每日1%支付违约金。七、争议解决方式：本合同未尽事宜及产生的争议，双方协商解决，或经出售方所在地法院裁决。 上述合同签订后，被告毛作兵于2020年7月6日向原告付款61000元，2020年7月15日向原告付款20000元，2020年7月20日向原告付款10000元。此后原告方运送设备并到被告处进行了安装，被告未支付余款30000元（25000元+5000元）。 原被告对已支付款项91000元及未付款为30000元的事实均予认可，原被告的争执焦点在于原告出售并安装的设备是否存在质量问题及是否改变了买卖合同第四条约定的付款方式。对于上述焦点问题，被告称：双方后来又协商在机器安装完毕没有质量问题后，再全部支付价款原告，已不适用买卖合同第四条约定的货到25000元、安装完成支付5000元的付款方式，如果原告不同意协商后的意见，完全可以不安装，已经协商好被告才安装了设备。原告委托代理人霍福健称：“我去安装的，不存在变更合同第四条付款方式的问题，被告说停两三天支付给钱，先安装，一直没有支付，被告说没有钱”。 被告为证明自己主张，还提交以下证据：证据一、被告与原告委托诉讼代理人霍福健的微信聊天记录6张，证明目的是原告方为被告安装设备存在质量问题，要求原告进行维修，原告方拒绝。聊天记录中有一句话“你不违约就不存在质量问题”，从这句话可以证实原告方为被告安装设备出现质量问题是原告方的故意行为。原告质证意见如下：对聊天记录真实性无异议，该证据不能证明被告的主张，因为该聊天记录显示2020年11月4日原告工作人员霍福健向被告催要拖欠货款后，被告才提出自己设备的质量问题，但被告没有提交证据证明所说的质量问题存在，聊天中被告与霍福健就拖欠货款问题讨价还价，证明不存在质量问题，所谓的质量问题只是被告在找拖欠货款的理由。证据二、光盘一张，内容为被告录制的有关案涉设备的视频、照片及双方的聊天语音，证明目的同上述证据一。证据三、维修费用证据两份（工矿买卖合同一份、发票一份），证明因为原告为被告安装的机器出现质量问题，对被告方造成经济损失40000元。原告方质证意见如下：对发票的真实性无异议，对工矿品买卖合同真实性有异议，这两份证据不能证明被告的主张。工矿品合同签订的时间是2020年11月7日，并且没有被告的签名和手印，而被告提交的维修费发票，开票时间是2020年12月4日，这两份证据显示被告主张的质量问题和维修是虚假的，发票注明付款人不是本案被告，与本案无关。同时结合原被告签订的合同内容可以确认原告卖给被告的是水泵设备，金额是10000元，其他的喷淋、防腐、外面喷漆合计金额是110000元，均是施工和服务费用。被告证据中所称的支架和喷淋管子全部掉下来等情况应该是水泵不运行等违规操作，与原告无关。 本院认为，一、关于被告应否支付原告在本案中主张的货款30000元问题。根据原被告陈述及提交的证据，应确认原被告之间存在买卖合同关系及被告毛作兵仍欠原告货款30000元的事实。被告毛作兵称未付剩余30000元货款原因是双方后来又协商在机器安装完毕没有质量问题后，再支付全部价款，已不适用买卖合同第四条约定的货到25000元、安装完成支付5000元的付款方式，且原告安装的机器设备出现质量问题，又拒绝维修，故不应再支付原告货款30000元。上述被告辩解的未付款主要原因是原告的设备存在质量问题，但本案中，原被告均未对质量要求的标准予以明确，本院依据被告方提出的微信聊天记录、视频资料等证据，尚不能明确确认原告违反了双方约定的质量要求，达到了因原告在质量方面违约，被告可以不支付剩余价款的程度，故被告毛作兵仍应按照合同约定支付原告剩余价款30000元。二、关于被告应否支付违约金及原告应否支付被告因维修造成的经济损失40000元问题。关于违约金问题，从原被告陈述及提交的证据看，本案中不能确定原告方存在质量方面违约问题，但存在被告要求原告对相关设备进行维修的事宜，即确实存在协商行为，并不能确认被告违反合同约定达到应支付违约金的程度，故本案中暂不宜由被告向原告支付违约金。对于被告提出的由原告赔偿经济损失40000元的主张，已不属于提出抗辩范畴，应当由其另行主张，本院在本案中不做处理。 综上，被告应当支付原告所欠货款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告毛作兵于本判决生效后十日内支付原告菏泽鸿旭窑炉工程有限公司货款30000元； 二、原被告其他诉讼请求在本案中不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担100元，被告负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  牟尊允 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  石梦姣