天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初7391号原告：宋晓羽，男，1979年7月18日出生，汉族，出租车司机，住天津市河东区。被告：董建磊，男，1982年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：富德财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街道滨江道1号金之谷大厦24层02-05单元。负责人：郭利淼，该公司副总经理。委托诉讼代理人：沙中全，男，该公司职员。被告：安盛天平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层08、09单元。负责人：张冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅，女，该公司职员。原告宋晓羽与被告董建磊、安盛天平财产保险有限公司天津分公司（以下简称：安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月29日立案后，于2020年5月26日作出（2020）津0105民初1760号民事判决书。后被告董建磊不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院于2020年7月29日作出（2020）津02民终2752号民事裁定书，裁定撤销天津市河北区人民法院（2020）津0105民初1760号民事判决书，发回重审。本院于2020年10月21日立案后，经原告申请追加富德财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“富德公司”）为本案被告，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓羽、被告董建磊、被告富德公司的委托诉讼代理人沙中全、被告安盛天平公司公司的委托诉讼代理人蔡智梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓羽向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告停运损失人民币3484元（每天268元）；二、案件相关诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系津Ｅ0××××出租车主业驾驶员，车辆登记在天津市海河出租汽车有限公司名下。被告董建磊系事故车辆津ＮＮ××××小客车所有人及驾驶员。2019年10月16日12时，被告董建磊驾驶事故车辆，在四经路茂业大厦地下停车场出口处由南向北行驶至四经路时，遇原告宋晓羽驾驶事故车辆沿四经路由西向东行驶至该地，被告董建磊所驾驶车前部与原告宋晓羽所驾车右侧后部碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具事故认定书，认定被告董建磊负事故全部责任，原告宋晓羽无责任。因维修事故车辆导致停运13天，原告多次找到被告赔偿，被告拒绝，为维护自身合法权益，故起诉。被告董建磊辩称，原告所讲交通事故情况属实，对道路交通事故认定书的责任认定不认可，我没有不文明驾驶的行为，交警事故认定写的不完全，我认为原告有违法违规停车载客的行为。对原告修车13天不认可，我认为修车只需要1天。不同意原告的全部诉讼请求，不同意赔偿。被告富德公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议。我公司已经在交强险财产损失限额内已经向原告支付了1100元的修车费。根据交强险责任免除，原告提出的停运损失我们认为不属于交强险的赔偿责任，我公司对原告的诉请不同意赔偿。被告安盛天平公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议。根据商业保险条款第26条第1款的相关约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负责赔偿，第1条被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。不属于保险责任，属于责任免除，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日12时，董建磊驾驶津ＮＮ××××小型客车，在四经路茂业大厦地下停车场出口处由南向北行驶至四经路时，遇宋晓羽驾驶车牌号为津Ｅ0××××小型客车沿四经路由西向东行驶至该地，董建磊所驾车前部与宋晓羽所驾车右侧后部碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具道路交通事故认定书认定董建磊负全部责任，宋晓羽无责任。事故发生后，津Ｅ0××××号小型轿车于2019年10月16日13时48分至2019年10月18日17时10分被天津市公安交通管理局河北支队王串场大队扣留，后该车于2019年10月19日送入天津汽车工业交通出租车销售有限公司进行维修，2019年10月28日维修完毕。津Ｅ0××××号出租车系原告宋晓羽出资购买，挂靠登记在天津市海河出租汽车有限公司名下，由原告和案外人马翠平共同从事出租车客运业务，原告系该车主业驾驶员，马翠平为该车从业驾驶员。被告董建磊发生事故时驾驶的津ＮＮ××××号小型普通客车登记的所有权人为其本人，该车在被告富德公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险），在被告安盛天平公司投保500000元机动车第三者责任保险含不计免赔（以下简称：商业三者险），保险期间分别为2019年9月14日至2020年9月13日和2018年12月6日至2019年12月5日，事故发生在保险期间内。另查，津Ｅ0××××号车辆维修费已由被告富德公司全部支付。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。被告董建磊对交通事故认定书有异议，未申请复议且未能举证反驳，对该抗辩不予支持。因董建磊负事故全部责任，本院认定其责任比例为100%。董建磊驾驶的津ＮＮ××××号小型轿车在被告富德公司和被告安盛天平公司分别投保交强险和商业三者险，故原告的各项损失应先由富德公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由安盛天平公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的由被告董建磊承担赔偿责任。关于停运损失费，津Ｅ0××××号小型客车系法律规定的依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。关于停运天数，因各被告均无证据证明原告存在拖延维修的情况，结合事故发生时间、扣车天数证明、维修事实、机动车维修结算单及调查笔录记载，本院认定为12天。关于停运损失标准，原告主张主业驾驶员按每天268元计算符合法律规定，予以支持。故原告宋晓羽停运损失费应为3216元（268元×12天＝3216元）。被告安盛天平公司关于停运损失属于间接损失和免责项目不同意赔偿的主张，因未能举证证明其对免责的赔偿项目逐项、充分履行了提示和说明义务，故应承担对原告宋晓羽停运损失的赔偿责任。关于三被告其他辩称理由不足，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司赔偿原告宋晓羽停运损失3216元；二、驳回原告宋晓羽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董建磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  叶 忱审 判 员  张 娟人民陪审员  张淑敏二〇二〇年十二月九日书 记 员  马 琳附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。