wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0531刑初110号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人陆立军，男，1973年9月28日出生于河北省临西县，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省邢台市临西县，现住临西县，因涉嫌污染环境罪，2020年6月18日被临西县公安局刑事拘留，2020年6月30日被临西县公安局取保候审，2020年9月7日被本院取保候审。 辩护人李振涛，河北民盾律师事务所律师。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人陆立军犯污染环境罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临西县人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，书记员邱振乾出庭记录，被告人陆立军及其辩护人李振涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月1日15左右,邢台市生态环境局和临西县分局执法人员对临西县老官寨镇老官寨村西陆立军铁粉收购点进行现场检查时,发现院内收购储存的废铁粉约5吨左右,无环保任何手续及营业执照,在没有防渗水处理的情况下,废铁粉储存过程中产生渗滤液废水直接排放在地面,涉嫌通过逃避监管的方式排放水污染物。案发后,犯罪嫌疑人陆立军投案自首且已将铁粉收集到塑料桶内，污染环境的污染源已妥善处理。 为了证实上述指控，公诉机关法庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人陆立军非法处置有毒有害危险废物，严重污染环境,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究刑事责任。建议判处被告人陆立军有期徒刑六个月，罚金2000元。 被告人陆立军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人陆立军属过失犯罪，其对铁粉本身是否危险废物没有预见，被告人具有自首情节并认罪认罚，请求从轻判决。 经审理查明，2020年3月，被告人陆立军在山东省临清市收购磨床研磨轴承和钢球等产生的铁粉运回临西县，在出售未果的情况下将5吨左右的铁粉放置在临西县老官寨镇西老官寨村刘某1的厂子内，铁粉储存过程中产生的渗滤液废水存积在无任何防渗措施的土地上。经天津环科检测技术有限公司检测，该厂铁粉堆南侧污水ＰＨ（无量纲）10.12，铬含量0.6ｍｇ／Ｌ，锌含量1.98ｍｇ／Ｌ，六价铬含量0.28ｍｇ／Ｌ。对照《电镀污染物排放标准》（ＧＢ219000-2008）,锌、六价铬超标（该标准排放限值总铬1.0ｍｇ／Ｌ、六价铬0.2ｍｇ／Ｌ、总锌1.5ｍｇ／Ｌ）。案发后，被告人陆立军投案自首且已将铁粉收集到塑料桶内，污染源已妥善处理。 公诉人当庭主张，该厂放置的铁粉属列入国家危险废物名录的固体废物,废物列别为HW17表面处理废物,废物代码336-064-17，但并未提供生态环境部门、公安机关等出具的书面认定意见也未检验检测报告。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，邢台市生态环境局临西县分局涉嫌环境违法案件移送书，立案决定书，现场勘查笔录、平面图及现场照片，提取笔录、天津市环科检测技术有限公司检测报告及鉴定意见通知书，证人刘某1、刘某2、张某、石某、黄某、徐某、杜某的证言，被告人陆立军的供述与辩解，户籍证明信、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，国家依照法律规定实行排污许可管理制度。被告人陆立军在未取得任何手续的情况下，将废铁粉放置在无任何防渗措施的土地上，属通过渗坑以逃避监管的方式处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于本案被告人不构成处置危险废物的相关辩解本院予以采纳。被告人陆立军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五项，第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陆立军犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决确定之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  鞠保祥 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  杨灵薇
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2635号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人马文顺，男，汉族，1953年3月6日生，临朐县人。 被执行人马文友，男，汉族，1952年2月13日生，住临朐县。 被执行人马文川，男，汉族，1970年10月9日生，住临朐县。 被执行人马文新，男，汉族，1966年8月1日生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月9日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、扣划被执行人马文川银行存款2850.21元。 4、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 5、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39226号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：刘斌，男，1986年9月27日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金74392.63元；2.被告支付拖欠利息2632.16元及本金罚息、利息复利（截至2020年6月19日，本金罚息为20586.9元、利息复利3402.47元，并支付自2020年6月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金74392.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息2632.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为12012515112508PS的揽胜牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告违反《个人担保贷款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、协议、律师费发票、请款明细表、银行进账单等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2016年8月8日，平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人，以下简称平安银行东山支行）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为500000元；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，固定利率；还款方式为等额本息还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方自愿以其所有的牌号为粤Ａ×××××汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。案涉汽车于2016年8月16日办理了抵押登记手续。合同签订后，平安银行东山支行依约于2016年8月8日向被告发放了贷款500000元。后被告未按合同约定还款。原告催收未果，遂诉至本院。截至2020年6月19日止，被告尚欠贷款本金74392.63元、利息2632.16元、本金罚息20586.9元、利息复利3402.47元。本案中原告申请了财产保全，支付了案件财产保全费1038元。另查明，原告为本案实际支出了律师费2600元。再查明，原告于2017年12月向中国银行业监督管理委员会广东监管局（以下简称广东银监局）提交了《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》，广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。本院认为，《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。案涉汽车已经办理了抵押登记，故在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。因被告违约，引起本案诉讼发生，故被告应承担本案的受理费和财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘斌向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金74392.63元、利息2632.16元及本金罚息、利息复利（暂计至2020年6月19日止的本金罚息为20586.9元、利息复利为3402.47元，自2020年6月20日起的本金罚息、利息复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘斌向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、如被告刘斌不履行上述项判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告刘斌所有的粤Ａ×××××车辆所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1186元，保全费1038元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十二月七日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4147号之二 申请执行人：陶飞燕，男1973年04月06日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：张其兵，男1976年10月17日出生，汉族，住芜湖县。 本院在执行申请执行人陶飞燕与张其兵民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初4610号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 查封被执行人张其兵名下皖Ｂ2××××北京现代牌车辆一部，查封期限两年。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王寻寻
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审841号申请执行人：方文龙，男，2012年11月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城东甲接源里2巷27号，公民身份号码：440************631。法定代理人：梁玉娟，女，1982年1月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城东甲接源里2巷27号，公民身份号码：440************627，系方文龙母亲。委托代理人：黎雄校、张玉梅，分别系广东冈州律师事务所律师、实习律师。被执行人：江门市新会区*****经济联合社，住所地：广东省江门市新会区******委会内。负责人：梁池丁。被执行人：江门市新会区*****第七经济合作社，住所地：广东省江门市新会区******委会内。申请执行人方文龙向本院申请执行：申请准予执行（2019）会街行处第29号行政处罚决定书，确认人方文龙具有被执行人江门市新会区******经济联合社（以下简称“东甲经联社”）、江门市新会区*******第七经济合作社（以下简称“东甲第七经合社”）农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的资格，确认方文龙享有东甲村新福小区的申领资格，被执行人向申请执行人支付地价补偿37500元。本院审查认为，2019年3月18日，江门市新会区****办事处作出（2019）会街行处字第29号《行政处理决定书》，决定：1.确认方文龙具有东甲经联社、东甲第七合作社农村集体经济组织成员资格，享受与该农村集体经济组织成员平等的权益；2.确认方文龙享有东甲村新福小区的申领资格，有权选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元）。各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述《行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人东甲经联社在规定的期限内不履行上述行政处理决定，经催告仍未按决定履行义务。（2019）会街行处字第29号《行政处理决定书》载明：“根据东甲村委会于2017年7月25日对外发出的名为《东甲村新福小区集资及分配方案》的文件规定，方文龙作为东甲经联社、东甲第七合作社农村集体经济组织成员，享有东甲村新福小区的申领资格，可以选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元），其主张的具体权利应根据东甲村新福小区的客观情况与东甲经联社另行协商处理。”可见，向方文龙支付地价补偿款的主体为东甲经联社，方文龙请求东甲第七合作社支付地价补偿款的依据不足，本院不予支持。方文龙提出本案强制执行申请时，选择向东甲经联社领取地价补偿款37500元，是其对权利的自行处分，应予准许。关于方文龙申请执行确认方文龙具有东甲经联社、东甲第七合作社农村集体经济组织成员资格及享受成员平等资格的执行请求，没有明确的执行标的，不具有可执行性，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……”规定的条件，故对方文龙的上述执行申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百五十八条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、申请执行人方文龙要求被执行人江门市新会区*****经济联合社向其支付地价补偿款37500元的强制执行申请，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人方文龙的其他执行申请。申请执行人方文龙如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十一月十日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1492号 原告：张强，男，1978年6月4日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建宝，广西裕华律师事务所实习律师。 被告：钟山县创达汽车销售有限公司。住所地钟山县北环东路**。 法定代表人:覃启阳，总经理。 委托诉讼代理人：黎珍英，1984年8月1日出生，汉族，住广西钟山县。 原告张强与被告钟山县创达汽车销售有限公司（以下简称创达汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立 案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人董良慧、莫建宝，被告创达汽车公司及其委托诉讼代理人黎珍英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原告张强与被告创达汽车公司签订的《汽车销售合同》；2.请求人民法院判决被告创达汽车公司双倍返还原告张强定金20000元。事实和理由：2020年10月17日，原告张强与被告创达汽车公司在自愿、平等协商的基础上签订《汽车销售合同》，约定原告张强以167800元的价格向被告创达汽车公司购买一辆本田CR-V（2021款240TURBOCVT两驱舒适版），同时交付10000元作为定金，口头约定2020年10月22日交付车辆。签订合同后，原告张强与被告创达汽车公司的销售顾问微信联系，不断询问办理车辆贷款和购车等相关事宜。同年10月20日，被告创达汽车公司的销售顾问告知原告张强，由于车辆价格问题，已经无法按照原定价格交付车辆。原告张强认为被告创达汽车公司在合同期限届满前已明确表示不履行主要债务，被告创达汽车公司的行为损害了原告张强的利益，原告张强要求与被告创达汽车公司解除合同，被告创达汽车公司应当向原告张强双倍返还定金。为维护原告张强的合法权益，原告张强向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告张强的诉讼请求。 被告创达汽车公司辩称，被告创达汽车公司与原告张强签订合同之后，被告创达汽车公司告诉原告张强车辆价格有变动，约原告张强到公司详谈，但原告张强说没有时间过来。之后被告创 达汽车公司征求原告张强的意见时，原告张强告诉被告创达汽车公司其在其他地方预订车辆。被告创达汽车公司同意按照原来价格将车辆卖给原告张强，因此被告创达汽车公司不同意解除合同，也不同意双倍返还定金。 本院经审理认定事实如下：2020年10月17日，原告张强与被告创达汽车公司签订《汽车销售合同》，合同约定：“原告张强向被告创达汽车公司购买一辆本田CR-V（2021款TURBOCVT两驱舒适版）汽车，成交价为167800元；分期付款，其中首付款95600元，余款通过办理贷款支付，由被告创达汽车公司负责为原告张强办理贷款，被告创达汽车公司收取贷款手续费2000元，原告张强预订车辆交纳定金10000元，支付定金后不购买车辆的，定金不予退还”。当日，原告张强向被告创达汽车公司支付了订金10000元，被告创达汽车公司向原告张强出具收款收据，收款收据内容：“今收到张强交来本田CRV订金10000元”。之后被告创达汽车公司以原告张强订购的车辆价格上涨为由，告知原告张强若按合同约定的成交价交付车辆自己要亏损，故无法按成交价交付车辆，并表示向原告张强退还购车订金10000元。为此双方发生争议，原告张强于2020年10月27日向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、《汽车销售合同》、收款收据、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，关于原告张强与被告创达汽车公司于2020年10月17日签订的《汽车销售合同》是否解除问题。原告张强与被 告创达汽车公司于2020年10月17日签订的《汽车销售合同》，是当事人真实意思表示，并且不违反相关法律规定，合同是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，被告创达汽车公司以原告张强订购的车辆价格上涨为由，告知原告张强若按合同约定的成交价交付车辆自己要亏损，无法按成交价交付车辆，并主张退还原告张强所支付的购车订金。被告创达汽车公司作出的该不履行主要合同义务的意思表示及行为有违诚实信用原则并直接导致原告张强无法实现按约定价格购买到指定车辆的合同目的，被告创达汽车公司的行为已构成根本违约，故原告张强提出解除双方签订的《汽车销售合同》，本院予以支持。 关于被告创达汽车公司是否双倍支付原告张强定金问题。定金是指为担保合同债权的实现，双方当事人通过书面约定，由一方向另一方预先支付一定数额的金钱作为担保的方式。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，由此可见，只有定金才具有债的担保性质，而订金则是合同付款义务的一部分，不存在债的担保性质。本案中，虽然双方签订的《汽车销售合同》“其他约定事项”有“定金”字样，但被告创达汽车公司向原告张强出具的收款收据载明该10000元为购车订金，因此，合同解除后， 被告创达汽车公司应当将购车订金10000元予以退还。故对原告张强要求被告创达汽车公司双倍返还原告张强定金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项之规定，判决如下： 一、解除原告张强与被告钟山县创达汽车销售有限公司于2020年10月17日签订的《汽车销售合同》； 二、被告钟山县创达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张强退还购车订金10000元。 三、驳回原告张强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取，原告张强已预交），由被告钟山县创达汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邹智利 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨 晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21752号原告洪敏，男，汉族，1971年10月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人李贞，北京伯彦律师事务所律师。被告深圳市高峰土石方工程有限公司，住所深圳市光明新区公明街道下石家新村35栋，统一社会信用代码91440300MA5DF9JQ8Y。法定代表人陈华勇。被告陈华勇，男，汉族，1965年10月1日出生，住址广东省化州市。上述当事人合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费1937元，保全费1413.49元，由原告负担。审判员 梁俊辉二〇二〇年十二月十六日书记员 肖  蓉   （   兼  ）书记员 何      孝      剑
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初1492号 原告：孙晓育，男，1984年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：任武刚，河北英汇律师事务所律师。 被告：樊亚宁，男，1993年8月29日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：樊树花，1982年5月17日生，住河北省石家庄市平山县。 被告：河北力人建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市京磁路**。 法定代表人：樊亚宁，经理。 孙晓育与樊亚宁、樊树花、河北力人建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告孙晓育于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙晓育撤诉。 案件受理费10900元，减半收取计5450元，由原告孙晓育负担（已交纳）。 审判长 张 明 陪审员 张丽娟 陪审员 聂亚伟 二〇二〇年十二月一日 书记员 曹立伟
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3036号 申请执行人薄节良，男，汉族，1965年08月15日出生，户籍地址惠州市惠阳区。 被执行人张建武，男，汉族，1979年11月04日出生，户籍地址湖北省孝感市孝昌县。 关于申请执行人薄节良与被执行人张建武责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月10日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失1500元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月一日 书记员  丘爱琳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8474号原告：天津市宝坻区史成伟建材经营部，住所地天津市宝坻区牛道口镇沟头村西南区2排1号。经营者：史成伟，男，1980年6月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区牛道口镇沟头村。被告：张明华，男，1952年5月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区史成伟建材经营部与被告张明华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易(小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区史成伟建材经营部的经营者史成伟到庭参加了诉讼，被告张明华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宝坻区史成伟建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告农资款1704元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月期间从原告处购买农资，价款合计1704元，此款一直未付。原告多次催要欠款，被告均无故推脱，故原告提起诉讼。张明华未作答辩。天津市宝坻区史成伟建材经营部围绕诉讼请求依法提交了证据。因张明华未到庭参加诉讼，本院对天津市宝坻区史成伟建材经营部提交的证据在开庭时进行了审查。张明华经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对天津市宝坻区史成伟建材经营部提交的欠条予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系经营农药、建材、化肥、种子的个体工商户，被告从原告处购买化肥。2019年12月13日，被告为原告出具欠条一张，载明：欠成伟化肥款1704元，欠款人：张明华，2019.12.13号。被告出具欠条以后，经原告催要，被告至今未付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合原告提交的欠条及其当庭陈述，客观上能够证明原、被告之间形成了买卖合同关系之事实，被告理应及时足额支付货款，但被告至今未支付，应承担本次纠纷的全部责任。故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告张明华经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，不利法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张明华于本判决生效后十日内给付原告天津市宝坻区史成伟建材经营部化肥款1704元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张明华负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员 李 彬二〇二〇年十二月十一日书记员 迟小栋
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1912号之一 申请人：山东迅达化工集团有限公司，住所地：临淄区敬仲镇工业区。 被执行人：山东利丰达生物科技有限公司，住所地：博兴县经济开发区。 山东迅达化工集团有限公司申请执行的山东利丰达生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1686号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，山东迅达化工集团有限公司于2020年7月6本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东利丰达生物科技有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东利丰达生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1686号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东利丰达生物科技有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  徐英鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42924号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：薛新君，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告薛新君小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月21日放款17540元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额9743.88元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金9743.88元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月14日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛新君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9743.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告薛新君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0123民初1543号 原告：舒扬清，男，1971年11月13日出生，汉族，住江西省安义县。 委托诉讼代理人：舒扬海（舒扬清哥哥），男，1956年3月12日出生，汉族，住江西省安义县。 被告：徐高通，男，1968年12月6日出生，汉族，住南昌市新建区。 原告舒扬清与被告徐高通买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒扬清的委托诉讼代理人舒扬海到庭参加了诉讼，被告徐高通经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款28500元，并从2020年1月1日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处赊购铝型材，2019年6月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款28500元，被告当即出具欠条一份给原告，约定2019年年底前付清，之后，被告拖欠至今未还。 被告未到庭应诉答辩。 经审理查明：原告在贵州省贵阳市从事铝型材销售业务，被告曾多次向原告赊购铝型材，期间支付了部分货款。2019年6月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币28500元，被告当即出具欠条一份给原告，予以确认，并约定每个月还一部分，年底付清。被告出具欠条后拖欠至今未还，原告遂诉至本院。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额和时间支付货款，原告有权要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张从2020年1月1日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息于法无据，不予支持，本院仅支持自逾期之日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐高通于本判决生效后十日内向原告舒扬清支付货款人民币28500元。 二、被告徐高通于本判决生效后十日内赔偿原告舒扬清以28500元为基数，自2020年1月1日起，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款利息损失。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费514元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  胡佳娜 人民陪审员  余科江 二〇二〇年十二月九日 法官助理徐立 书记员李柱蝴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42957号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：袁申夏，男，1991年4月12日出生，汉族，住云南省宣威市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁申夏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月2日放款10044元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月2日尚欠本金余额9180.6元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金9180.6元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月3日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁申夏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9180.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月3日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告袁申夏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9914号之三原告：广州市矿鑫建材有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代理人：徐某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东国亮律师事务所律师。被告：秦皇岛淳佳商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区。法定代表人：张昆。第三人：秦皇岛市诚荣商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区。法定代表人：戚康宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟凌烽，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。原告广州市矿鑫建材有限公司（以下简称矿鑫公司）与被告秦皇岛淳佳商贸有限公司（以下简称淳佳公司）、第三人秦皇岛市诚荣商贸有限公司（以下简称诚荣公司）、深圳利满建建材有限公司（以下简称利满建公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告矿鑫公司向本院提出诉讼请求：1.淳佳公司向矿鑫公司退款464333元；2.淳佳公司向矿鑫公司支付利息（以本金464333元，月息2%自2019年2月1日起计至退款付清之日，扣除已付利息20000元后，暂计至2020年5月25日为127968元）；3.本案的诉讼费、保全费由淳佳公司承担。事实与理由：2017年12月19日，矿鑫公司、利满建公司与淳佳公司、诚荣公司签订确权协议（委托采购协议），约定矿鑫公司提供采购资金、保证金等费用，委托淳佳公司代表矿鑫公司从鞍山钢铁有限公司以及周边其他钢厂采购水渣，淳佳公司按照指示采购水渣，向矿鑫公司交付并收取费用。协议签订之日，淳佳公司收取保证金、采购资金100万元，但淳佳公司收取上述款项后并未按协议约定为矿鑫公司采购水渣。2018年8月15日，淳佳公司向矿鑫公司承诺退款50万元。2019年1月30日，淳佳公司与矿鑫公司签订补充协议，淳佳公司承诺分期向矿鑫公司退款，并约定如未按期支付应当向矿鑫公司退款50万元并自2018年12月9日起按照每月2%支付利息。至今，淳佳公司仍未将全部款项退还给矿鑫公司。本院经审查认为：矿鑫公司、利满建公司共同作为甲方，淳佳公司、诚荣公司共同作为乙方签订的《确权协议（委托采购协议）》第四条约定“此协议未尽事宜由双方协商解决，协商不成的，到深圳市仲裁委员会仲裁”。矿鑫公司曾于2020年1月16日以相同事由将淳佳公司、诚荣公司诉至本院，请求判令淳佳公司、诚荣公司退还464333元并支付利息。本院于2020年1月21日作出（2020）粤0191民初1394号民事裁定书，以《确权协议（委托采购协议）》存在前述仲裁条款为由裁定对矿鑫公司的起诉不予受理。矿鑫公司对该裁定不服，上诉至广州市中级人民法院。在上诉理由中，矿鑫公司主张，其与淳佳公司于2019年1月30日签订的《补充协议》第四条约定“此协议未尽事宜可由甲方所属地法院提出申诉”，由此可见，双方重新约定由矿鑫公司所在地人民法院即本院管辖。广州市中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）粤01民终8248号民事裁定书，认为该案当事人已经在合同中约定了将争议提交深圳仲裁委员会仲裁，根据现有证据，该案不属于人民法院受理民事案件的管辖范围，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，矿鑫公司提供的显示签订日期为2019年1月30日且甲、乙双方分别为矿鑫公司和淳佳公司的《补充协议》第四条约定“此《补充协议》传真件、扫面件与原件同具法律效力。此协议未尽事宜可由甲方所属地法院申诉。”但是，《补充协议》乙方落款处印文为淳佳公司名称字样的合同专用章印迹仅为复印印迹而非原始印迹。虽然矿鑫公司主张《补充协议》是淳佳公司盖章后扫描通过微信发送给其人员，其再打印出来加盖己方印章，但其在本案庭审中仅就相应微信聊天记录出示了截图打印件而并未展示原始内容，其亦表示除微信聊天记录截图外无其他可以证明《补充协议》确有签署的证据。在此情况下，矿鑫公司的现有证据不足以证明《补充协议》的真实性，不足认定前述矿鑫公司与淳佳公司之间存在关于由矿鑫公司所在地法院管辖的约定。此外，本案中，矿鑫公司、利满建公司确认诚荣公司已向利满建公司退还500000元且该500000元归利满建公司所有，并主张诚荣公司仍然对矿鑫公司负有退款义务。矿鑫公司还主张其将另行通过仲裁方式向诚荣公司主张权利。故淳佳公司应否向矿鑫公司退款、退款金额如何认定等问题的处理与利满建公司、诚荣公司存在利害关系，本案纠纷的实质仍然属于矿鑫公司、利满建公司、淳佳公司、诚荣公司四方之间债权债务关系所产生的争议。即使矿鑫公司与淳佳公司确有签署《补充协议》，其中的约定管辖条款亦仅属于矿鑫公司与淳佳公司二者达成的一致意思表示。而《确权协议（委托采购协议）》系由矿鑫公司、利满建公司、淳佳公司、诚荣公司四方共同签订，仲裁条款属于四方就争议解决方式作出的一致约定，仅凭矿鑫公司与淳佳公司二者的约定不足以形成对仲裁条款的变更。且在本案开庭时淳佳公司、诚荣公司均未到庭应诉，亦未在本案诉讼中以其他方式表示接受由人民法院处理本案纠纷。因此，虽然矿鑫公司在本案中仅以淳佳公司作为被告提起诉讼，本案纠纷仍应适用《确权协议（委托采购协议）》中的仲裁条款，由深圳仲裁委员会主管。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告广州市矿鑫建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二〇年十二月二十三日法官助理袁微书记员巫秋玲
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初6242号原告：陈思来，男，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：张伟，男，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告陈思来与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思来到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思来向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟还清货款203000元，并承担利息24360元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月之前，被告张从原告处拉货计款203000元。2020年1月23日，被告给原告出具一张欠条，并承诺在2020年5月1日前全部付清，如不能付清，愿承担2%月利息。现原告急需用钱，多次催要未果，特提起诉讼，望判如所请。被告张伟未答辩。经审理查明：2019年10月份之前，被告张伟从原告陈思来处购买塘渣。2020年1月23日，原被告双方经结算，被告给原告出具欠条一份，欠条显示“今欠到陈思来货款203000.00（大写：贰拾万零叁仟元整）在此承诺于2020年5月1日前全部还清，如果逾期还不清全部货款，每拖后一天，欠款人自愿支付欠款额的月利息的2%给陈思来，直至还清全部货款。特例此据，以兹证明，欠款人张伟，身份证号，联系方式156××××0000，2020年1月23日。”被告逾期未还，原告催要无着，遂诉讼来院，要求被告清偿。以上事实有原告提供的身份证复印件、欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告之间债权债务清楚，有被告所立欠条为证，债务理应清偿；欠条上对逾期付款利息的约定，系对逾期付款违约金计算方法的约定，原告要求被告支付逾期付款利息24360元，符合法律规定，应予支持；被告张伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟偿还原告陈思来货款203000元及逾期付款利息24360元，于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元减半收取2355元，由被告张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李永茂二〇二〇年十二月七日法官助理钟华书记员张光耀附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初7059号原告:郭某，男，汉族，2007年3月12日生，住河南省信阳市羊山新区。法定代理人:丁少云，女，汉族，1979年10月24日生，住址同上，系原告郭某母亲。委托诉讼代理人:苏长宏，河南天宾律师事务所律师。被告:赵某，男，汉族，1963年4月4日生，住河南省信阳市羊山新区。被告:林某，男，汉族，1972年12月13日生，住河南省信阳市浉河区。被告:某保险公司。地址:信阳市北京路中段君安小区五号楼。统一社会信用代码:914115006672298901。负责人:王建新，系公司总经理。委托诉讼代理人:陆姗姗，系公司员工。原告郭某诉被告赵某、被告林某、被告某保险公司（以下简称人寿财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人苏长宏，被告赵某，被告林某，被告人寿财保信阳支公司的委托诉讼代理人陆姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告某保险公司赔偿原告因交通事故发生的费用合计22152.1元；2、鉴定费700元及诉讼费用由被告赵某承担。事实与理由：2019年8月13日14时，被告赵某驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车在新六大街幸福人家对面左转弯出道路时，与原告郭某和母亲丁少云相撞，原告郭某在本次事故中遭遇伤害，导致右踝关节撕脱性骨折、右踝关节损伤、右膝关节损伤等。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告赵某负事故的全部责任，原告郭某和丁少云无责任。被告驾驶的豫Ｓ×××××的小型客车在被告某保险公司处投保有商业险和交强险。原告多次找被告协调无果，故诉至法院。被告赵某、被告林某辩称，没有意见。被告人寿财保信阳支公司辩称：1、事故车辆为营运车辆，在核实驾驶证、营运证、从业资格证及行车证均在有效期内，不存在保险免责的情形下，我司在合理合法范围内赔偿损失。2、本案原告方诉讼后申请伤残鉴定，但并未构成伤残，原告方自行承担鉴定费用。3、本案诉讼费我司不承担。经审理查明，2019年8月13日14时05分，被告赵某驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿信阳市羊山新区新六大街幸福人家对面左转弯出道路时，与丁少云骑二轮电动车载乘坐人即原告郭某发生碰撞，造成车辆受损、郭某受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，赵某负事故全部责任，郭某、丁少云无责任。郭某于2019年8月15日被送至信阳市中心医院住院治疗，被诊断为：1、右踝关节撕脱性骨折；2、右踝关节损伤；3、右膝关节损伤，住院10天，于2019年8月25日出院，花费医疗费5910.2元。出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养；2、院外全休3月，全休期间需护号一人；3、定期复查，不适随诊。2019年9月4日、2019年10月6日，原告郭某到信阳市中心医院门诊治疗，花费医疗费194.97元。原告郭某医疗费总计6105.17元，购买残疾辅助器具拐杖花费228元。经信阳市平桥区人民法院委托，2020年8月20日，河南圣德司法鉴定中心对郭某的伤残程度作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：郭某右踝关节撕脱性骨折，不构成伤残，郭某为此花费检查费319元、鉴定费700元。另查明，信阳煜坤物业服务有限公司为丁少云出具《误工证明》，证实：丁少云系该公司职工，每月工资4000元，自2019年8月15日至2019年11月25日向单位请假照顾原告郭某，对其请假期间的工资待遇不予支付。又查明，被告林某系赵某驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车的实际车主，该车辆在被告人寿财保信阳支公司处投保有交强险和100万商业三者险，本次事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、《误工证明》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：公民的身体健康权及其合法权益应依法受到保护。交警部门出具的责任认定书，事实清楚，适用法律正确，对该交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。根据《道路交通事故认定书》中对被告赵某责任的认定，被告赵某负事故全部责任，且豫Ｓ×××××号小型客车在人寿财保信阳支公司投有交强险和商业三者险，在保险责任范围内的损失应由保险公司赔付。原告郭某因交通事故遭受人身损害而导致的损失数额，依照有关法律规定，结合相关证据，确认如下：1、因原告的医疗费是原告门诊和住院期间的实际支出费用，属于正常治疗伤情的必要支出，本院核算医疗费为6105.17元；2、住院伙食补助费为50元/天×10天＝500元；3、营养费为20元/天×10天＝200元；4、原告主张护理费按照护理人员丁少云的收入标准计算为13000元（130元/天×100天），但是原告提交的《误工证明》等证据不足以证明丁少云的实际收入为130元/天，故参照2019年河南省居民服务业平均收入标准计算护理费为（46858元/年÷365天）×（10+90）天＝12838元；5、交通费为20元/天×10天=200元；6、检查费、鉴定费1019元，系为确定原告伤残程度而支出的必要的、合理的费用，本院予以认可；7、残疾辅助器具（拐杖）费228元，属于原告受伤后的合理支出，应予以支持。上述各项损失中，第1、2、3项共计6805.17元，由人寿财保信阳支公司在交强险医疗费赔偿限额内承担。第4、5、6、7项共计14285元，由人寿财保信阳支公司在交强险伤残赔偿限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效后三十日内向原告郭某赔偿款人民币21090.17元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元减半收取186元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  季恒二〇二〇年十二月十四日法官助理陈琪书记员聂春萌
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初11410号 原告：重庆锦上添贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场4号22-1，统一社会信用代码91500106086327978K。 法定代表人：陈芋杉，重庆锦上添贸易有限公司经理。 委托诉讼代理人：任杰，重庆雾都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘巾屏，重庆雾都律师事务所实习律师。 被告：扶仕勇，男，1983年7月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。 原告重庆锦上添贸易有限公司与被告扶仕勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆锦上添贸易有限公司的委托诉讼代理人任杰、潘巾屏到庭参加了诉讼。被告扶仕勇下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆锦上添贸易有限公司向本院提起诉讼请求：1.要求被告立即支付货款5245元并支付资金占用损失，以5245元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营轮胎销售业务，被告在原告处购买轮胎，经双方核对往来账目后，被告于2018年2月11日在购销清单上签字确认欠原告货款15065元。后经原告催收被告支付了部分货款，至今仍欠原告轮胎款5245元未清偿。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。 被告扶仕勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了购销清单等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告重庆锦上添贸易有限公司与被告扶仕勇存在轮胎买卖合同关系。2018年2月11日，被告扶仕勇在原告重庆锦上添贸易有限公司制作的《购销清单》上签字，确认其尚欠原告重庆锦上添贸易有限公司轮胎款15065元。 审理中，原告重庆锦上添贸易有限公司自认，截止原告起诉之日，已收到被告扶仕勇支付的货款9820元。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经按约履行了供货义务，被告理应及时支付货款。被告逾期付款的，还应承担违约责任。故本院对原告要求被告立即支付货款并从起诉之日（2020年7月17日）赔偿资金占用损失的诉讼请求予以支持。被告经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告扶仕勇于本判决发生法律效力后五日内支付重庆锦上添贸易有限公司货款5245元及资金占用损失；该损失以5245元为基数，按照2020年7月17日的一年期贷款市场报价利率，从2020年7月17日起计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费612元，公告费260元，合计872元，由被告扶仕勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周莉华 人民陪审员  马玲玲 人民陪审员  王永森 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  钟 毅
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初14244号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码：91370200325972035J。 法定代表人：李占国，职务：董事长。 被告：王静，女，1985年3月18日出生，汉族，户籍所在地宁夏石嘴山市大武口区。 本院在审理原告海尔消费金融有限公司诉被告王静金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告海尔消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告海尔消费金融有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  丛 雪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13573号原告：中山农村商业银行股份有限公司阜沙支行，住所地广东省中山市××××××××××。主要负责人：郑丙超。委托诉讼代理人：王文轩，员工。委托诉讼代理人：何锦川，员工。被告：叶礼新，1983年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区××××××××××××。原告中山农村商业银行股份有限公司阜沙支行诉被告叶礼新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文轩到庭参加诉讼，被告叶礼新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金942112.12元及利息、罚息、复利（截至2020年5月20日的利息38886.74元、罚息1500.37元、复利24.92元；自2020年5月21日起至清偿完毕之日止，利息、罚息及复利按合同约定计算）；2.判令原告对被告所有的位于中山市×××××××××××××××××××〔不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第00××××86号〕的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2019年3月12日，原告与被告签订《楼宇按揭担保借款合同（二手楼）》（以下简称借款合同），约定被告向原告贷款950000元，贷款期限自2019年3月12日起至2043年3月12日止，还款方式为按月等额本息，借据约定利率5.635%，罚息及复利自逾期之日起在当期执行的贷款利率基础上加收50%，被告以其位于中山市×××××××××××××××××××作为抵押物承担抵押担保责任，签订借款合同后，原告依约发放了贷款，但被告未按约还款，违反了合同约定。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告叶礼新未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交《楼宇按揭担保借款合同（二手楼）》、抵押担保合同、借款借据、支付凭证、不动产登记证明、交易明细截图及欠费明细表拟证明诉称事实。经查，2019年3月12日，原告作为贷款人与被告作为借款人、抵押人签订借款合同，主要约定：被告向原告借款用于购买房产，借款金额为950000元，原告在按揭贷款发放后，将款项划入案外人井立鹏账户，借款期限24年，即自2019年3月12日起至2043年3月12日止，还款方式为等额还款法，每月20日为还款日，被告账户为还款账户；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%执行，即年利率为5.635%，贷款发放后如原告按合同约定调整利率的，按调整后的利率执行，逾期还款则从逾期之日起每日按相应罚息利率计算，对借款人应付未付的利息，包括正常利息、逾期贷款的罚息等，从应付未付利息之日起计收复利，罚息及复利按当期执行的贷款利率基础上加收50%计算，逾期期间如遇中国人民银行上调后逾期贷款利率，按调整后的利率最高上限执行；被告以购买的位于中山市×××××××××××××××××××〔不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0××××86号〕作为抵押物提供抵押担保，担保期间为合同签订之日起至合同项下全部债权债务消灭之日止；被告未按约履行还款义务，则构成违约，原告有权解除合同，无需向被告提前发出任何通知，宣布合同项下贷款全部提前到期，要求被告立即归还全部本息及相关费用，并有权处分抵押物。不动产登记证明显示双方约定的抵押物于2019年3月15日办理抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为950000元。借款借据、支付凭证显示借款金额950000元，借款利率5.635%，借款期限自2019年3月28日至2043年3月12日，还款方式为等额本息。原告于2019年3月28日向约定的案外人井立鹏账户转账950000元。交易明细截图及欠款明细表显示被告还款情况及截至2020年5月20日尚欠原告借款本息数额。庭审中，原告明确正常利息执行年利率5.635%，罚息、复利按年利率5.635%上浮50%计算，被告自2020年5月20日后未向原告还款。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告提交借款合同、抵押担保合同、借款借据、支付凭证、不动产登记证明、交易明细截图及欠费明细表等证据能够相互印证，直接证明了被告欠款的事实，被告收到本院送达的诉讼材料副本后，未应诉答辩亦未提交证据否定或推翻原告主张，故本院采信原告主张，确认截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金942112.12元，利息38886.74元、罚息1500.37元、复利24.92元。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告提前清偿尚欠借款本金942112.12元及利息、罚息、复利（截至2020年5月20日利息38886.74元、罚息1500.37元、复利24.92元；自2020年5月21日起至清偿完毕之日止，利息按年利率5.635%计算，罚息及复利按年利率5.635%上浮50%计算），于法有据，本院予以支持。被告以其所有的位于中山市×××××××××××××××××××〔不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0××××86号〕作为抵押物提供抵押担保，并于2019年3月15日办理了抵押登记，故该抵押行为有效，现被告未按约履行还款义务，原告在抵押期限内要求实现抵押物权，就该抵押物处置所得的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响法院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶礼新于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司阜沙支行清偿借款本金942112.12元及利息、罚息、复利（截至2020年5月20日为40412.03元；自2020年5月21日起至清偿完毕之日止，利息按年利率5.635%计算，罚息及复利按年利率5.635%上浮50%计算）；二、原告中山农村商业银行股份有限公司阜沙支行对被告叶礼新所有的坐落于中山市×××××××××××××××××××〔不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0××××86号〕的房产处理所得价款就被告叶礼新上述判项一的债务享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13626元（已由原告预交），由被告叶礼新负担，并直接向原告中山农村商业银行股份有限公司阜沙支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇二〇年十二月二十八日书记员  巫斯霞冯艺柱
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5760号 原告：沈克梅，男，1971年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人:王立民,安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人:万磊,安徽致臻律师事务所律师。 被告:尹荣友，男，1970年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告沈克梅与被告尹荣友民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告沈克梅及其委托诉讼代理人万磊到庭参加诉讼，被告尹荣友经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 沈克梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款80000元及资金占用期间的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月27日,被告尹荣友因资金困难向原告借款80000元,并出具借条一张。后双方于2019年9月27日经过协商,就该笔借款,被告承诺在2020年1月30日前偿还原告40000元,剩余40000元在2020年6月30日前偿还;为此被告另行向原告出具欠条一张。还款日到期后,虽经原告多次催讨,被告分文未付，故原告诉请法院，望判如所请。 尹荣友未到庭答辩亦未向我庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年2月27日,被告尹荣友因资金困难向原告借款80000元,并出具借条一张。后双方于2019年9月27日经过协商,就该笔借款,被告承诺在2020年1月30日前偿还原告40000元,剩余40000元在2020年6月30日前偿还;为此被告另行向原告出具欠条一张。还款日到期后,虽经原告多次催讨,被告分文未付，现沈克梅催要借款无果，以致成讼。 以上事实有身份证明、借条、还款计划欠条、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，本案原告提交的证据能够证明双方借贷关系的成立，证据充分，事实清楚，故本院对沈克梅与尹荣友之间形成的民间借贷关系予以确认。关于利息的诉讼请求，因双方未约定利息，原告有权主张自还款期限届满之次日起按照年利率3.85%支付逾期付款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹荣友于本判决生效后十日内偿还原告沈克梅借款本金80000元，并以80000元为本金基数，按照年利率3.85%的标准支付自2020年7月1日起至实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，公告费600元，合计2550元（此款原告已经预交），由被告尹荣友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  任忠平 人民陪审员  程 军 人民陪审员  蔡 云 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈 倩
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2661号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。 负责人：尹爱生，行长。 被执行人高常国，男，1975年4月12日生，汉族，临朐县人。 被执行人高磊，男，1982年4月15日生，汉族，临朐县人。 被执行人高其连，男，1959年9月20日生，汉族，临朐县人。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月10日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13052号 申请执行人：陈琳，女,1985年8月29日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：梁彩霞，女,1983年11月1日出生，汉族，住广州。 被执行人：朱元光，男,1985年10月26日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人陈琳与被执行人梁彩霞、朱元光股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4347号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁彩霞、朱元光应向申请执行人支付500000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法锁定被执行人朱元光的号牌为粤Ａ×××××的车辆。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年十二月九日 书记员  毕颖怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42946号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：邓晓燕，女，1973年8月28日出生，汉族，住四川省阆中市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓晓燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月2日放款17842元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月13日尚欠本金余额3725.16元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3725.16元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年4月14日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓晓燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3725.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月14日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初774号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人林树榕，男，1993年9月25日出生于广东省封开县，汉族，文化程度初中，户籍地广东省封开县。因本案于2020年8月3日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年9月3日被广州市公安局南沙区。2020年12月28日被本院继续取保候审。被告人臧富猛，男，1989年1月5日出生于山东省济宁市，汉族，文化程度初中，户籍地山东省济宁市兖州区。因本案于2020年8月3日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年9月3日被广州市公安局南沙区。2020年12月28日被本院继续取保候审。被告人钟元富，男，1986年12月26日出生于四川省资中县，汉族，文化程度初中，户籍地四川省资中县。因本案于2020年8月3日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年9月3日被广州市公安局南沙区。2020年12月28日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人林树榕、臧富猛、钟元富犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月3日18时许，被告人林树榕、臧富猛、钟元富在向被害单位广州×××有限公司催讨装修工资未果的情况下，合谋通过毁坏墙面的方式对老板施以报复，3人遂去至本区金隆路××××，被告人林树榕、臧富猛使用钢筋划花硅藻泥墙面。根据涉案修复工程造价鉴定报告显示，被毁坏的墙面的修复价格为人民币20243.59元。同日，公安机关抓获被告人林树榕、臧富猛、钟元富。案发后被告人林树榕、臧富猛、钟元富已赔偿被害单位的损失并取得谅解。被告人林树榕、臧富猛、钟元富对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人林树榕、臧富猛、钟元富故意毁坏他人财物，数额较大，三被告人赔偿被害单位并获得谅解，均有坦白情节，结合三被告人认罪认罚情况，建议对被告人林树榕、臧富猛分别判处拘役六个月，适用缓刑，建议对被告人钟元富判处拘役四个月，适用缓刑。被告人林树榕、臧富猛、钟元富均认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林树榕、臧富猛、钟元富犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林树榕、臧富猛、钟元富均自愿认罪认罚并在庭前签署了具结书，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及各被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下:一、被告人林树榕犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人臧富猛犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人钟元富犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈一松书记员马海欣
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0505行审57号申请执行人:安阳市殷都区自然资源局，住所地：安阳市殷都区。负责人:张某，职务：局长。委托诉讼代理人：姬某某、郭某，系单位工作人员。被执行人：蒋村镇第一实验小学，住所地：安阳县蒋村乡西蒋村大街8号。法定代表人：王某某，职务：校长。申请执行人安阳市殷都区自然资源局于2020年12月10日向本院申请执行安阳市殷都区自然资源局殷自然资罚决字〔2020〕X号行政处罚决定：1、对蒋村镇第一实验小学限15日内自行拆除在非法占用的XX平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处罚款人民币一般耕地每平米X元，其他土地每平米X元，共计人民币XXX元。本院经审查认为，申请执行人提供的执行根据事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人安阳市殷都区自然资源局殷自然资罚决字〔2020〕X号行政处罚决定，即由被执行人蒋村镇第一实验小学自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状,准予强制执行。该执行由申请执行人安阳市殷都区自然资源局负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年十二月二十五书记员  奚 鑫
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初14248号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码：91370200325972035J。 法定代表人：李占国，职务：董事长。 被告：张涛，男，1988年9月15日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县。 本院在审理原告海尔消费金融有限公司诉被告张涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告海尔消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费1040元，减半收取520元，由原告海尔消费金融有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  丛 雪
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初7703号   原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行。   负责人：吴希昌，该支行行长。   委托诉讼代理人：张蕴，女，该支行员工。   委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：王凯顺，男，住呼和浩特市。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行与被告王凯顺金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月5日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 王菊蓉      二〇二〇年十二月十七日   书记员 张晓曼
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10350号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，该行行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：王伟，男，1963年9月29日，汉族，住江西省。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加了诉讼，被告王伟经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、2018年7月11日，王伟与中行荔湾支行签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：信用卡优客分期业务是中行荔湾支行为满足王伟因消费而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，王伟在核定的额度内刷卡消费，并按约定方式分期还款，中行荔湾支行按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；王伟应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如王伟违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；王伟未按期归还分期本金及手续费等构成违约，中行荔湾支行有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，王伟非现金透支交易从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，王伟应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；王伟在到期还款日之前未能偿还当期对账单所列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；中行荔湾支行对王伟不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。四、借款借据的记载：日期为2017年7月17日；借款人是王伟；借款金额50000元；借款期限5年；期数60期；借款用途装修；手续费率18%。五、王伟欠款情况：截至2020年8月9日，尚欠本金34153元，手续费6107.54元及相应的利息、还款违约金。六、中行荔湾支行的诉讼请求：1.判令被告王伟支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年8月9日共计41277.02元（其中本金34153元、手续费6107.54元、利息216.7元、还款违约金799.78元），自2020年8月10日起利息及还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款清偿之日止；2.判令被告王伟承担本案全部诉讼费用。七、需要说明的其他事项：庭审中，中行荔湾支行述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第七条约定，若被告出现逾期还款情况才会产生利息和违约金，此时手续费也不会计收利息和违约金，利息没有计收罚息；利息和违约金是违约责任的体现形式，独立计收；并表示如胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由王伟迳付。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中行荔湾支行与王伟签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》合法有效。王伟未按约定清偿欠款构成违约，应承担违约责任。现中行荔湾支行诉请王伟清偿借款本金34153元、手续费6107.54元及按合同约定支付利息及还款违约金，合理合法，本院予以支持。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金34153元；二、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿手续费6107.54元；三、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付欠款利息及还款违约金（暂计至2020年8月9日的利息为216.7元、还款违约金为799.78元，从2020年8月10日起至欠款清偿之日止的利息及还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》以及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告王伟负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张建锋二〇二〇年十二月十八日书记员  梁斯睿高亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29507号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：麦凯永，男，1976年6月25日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告麦凯永、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年10月23日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款49000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年10月26日，第三人向被告发放了贷款49000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.07；二、保险合同基本情况：2015年10月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额54467.2元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费680.82元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年5月20日理赔了46262.8元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金45278.63元、利息947.51元、逾期罚息36.66元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年1月27日始至代偿之日2016年5月20日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款46262.8元、保险费2575.48元及违约金（自2016年5月20日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款46262.8元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年1月27日至2016年5月20日期间的保险费2575.48元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告麦凯永于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款46262.8元、保险费2575.48元及违约金（以46262.8元为基数，自2016年5月20日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担360元，由被告麦凯永负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行初340号原告：冯标，男，1960年2月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇新围农场13号。公民身份号码：440××××××××××××25X。被告：珠海市斗门区井岸镇人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区××××××××××。法定代表人：许振铭，镇长。参加诉讼行政机关负责人：涂鹏，镇委委员。委托诉讼代理人：李勇,广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙桂严，广东华杨律师事务所律师。本院在审理原告冯标诉被告珠海市斗门区井岸镇人民政府履行法定职责一案中，原告冯标经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按原告冯标撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告冯标负担。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年十二月二十四日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1409号 原告：叶集试验区广元置地有限公司，住所安徽省六安市叶集区史河东路，统一社会信用代码913415006910893651。 法定代表人：豆德勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李善桂，安徽金六州（叶集）律师事务所实习律师。 被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所安徽省合肥市紫云路1288号，统一社会信用代码91340100737330012L。 法定代表人：薛松，董事长。 委托诉讼代理人：全铭（公司员工），男，1994年2月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：江霞（公司员工），女，1992年10月26日出生，汉族。 原告叶集试验区广元置地有限公司（以下简称广元公司）与被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。广元公司的法定代表人豆德勇、委托诉讼代理人何启伍、李善桂，水安公司的委托诉讼代理人全铭、江霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广元公司向本院提出诉讼请求：水安公司支付广元公司房屋维修费1200000元，并从2016年2月5日起至付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心市场贷款报价利率支付利息。事实与理由：水安公司承建广元公司开发的叶集徽商御花园小区1~6号楼土建、装饰、安装工程。关于质量、保修期，双方约定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间、外墙面的防渗漏保质期5年。2013年，建设工程完工并通过验收。2014年初，小区业主陆续向物业反映，房屋存在不同程度的质量问题。广元公司多次电话、书面通知水安公司，要求对房屋质量问题给予维修，水安公司一直不予理睬。2015年9月11日，广元公司与安徽中扶建设有限责任公司签订《建设工程维修施工合同》，委托安徽中扶建设有限责任公司对房屋进行维修，工程结算价款1200000元。水安公司未向广元公司支付维修款。 水安公司辩称，广元公司主张维修事实不存在。水安公司主张维修已过质保期。本案已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.广元公司提交的维修申请书，因其自认倒签日期，不具有真实性，不予采纳；责令整改维修通知书，具有真实性合法性关联性，予以采纳；申通快递详情单及函件，未提交快递详情单邮件流程查询记录，无法核实快递是否寄出、到达收件人，不予采纳；照片，是现场近期照片，并非广元公司陈述的维修前的照片，不予采纳；建设工程维修施工合同、工程决算表、维修工程量清单计价表、转账凭证，因广元公司与安徽中扶建设有限责任公司签订叶集徽商御花园小区7~16号楼土建、装饰、安装工程施工合同，转账凭证载明转账支付金额1204460元，与广元公司主张的维修费金额不一致，不能排除转账凭证转账支付工程款与叶集徽商御花园小区7~16号楼工程款无关，同时，水安公司提交现场近期照片证明外墙质量问题未能得到解决，该组证据不符合高度盖然性要求，且广元公司在本案中多次提交不实证据，诚信度存疑，不予采纳；广元公司与安徽中扶建设有限责任公司签订的工程施工承包协议书、建设工程施工合同、工程决算报告、转账明细，可以相互印证，予以采纳；六安市叶集区住房保障和房地产房屋中心出具的责令整改通知书，与本案维修费纠纷不具有关联性，不予采纳。2.水安公司提交的本院（2018）皖1504民初46号判决书、叶集试验区广元置地有限公司企业变更记录、六安市叶集区汉唐物业管理有限公司企业变更记录、叶集改革发展试验区环保局行政处罚决定书、照片，具有真实性合法性关联性，予以采纳；《函》《复函》、快递单、快递流水记录，与本案维修费纠纷不具有关联性，不予采纳。对当事人有异议，本院采纳的证据，本院综合双方当事人陈述、提交的证据，确认证据的证明效力。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案如下事实：2011年2月15日，水安公司与原六安市叶集徽商置地发展有限公司（2014年9月28日变更名称为广元公司）签订一份建设工程施工合同。双方约定，水安公司承建六安市叶集徽商置地发展有限公司发包的叶集徽商御花园小区1~6号楼土建、装饰、安装工程。之后，水安公司与原六安市叶集徽商置地发展有限公司签订补充协议。2013年1月23日，水安公司与原六安市叶集徽商置地发展有限公司签订楼道路与排水工程施工合同。关于质量保修，双方约定，地基基础工程、主体结构工程保修期为设计文件规定的该工程的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间、外墙面的防渗漏为5年；装修工程为2年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；等等。2013年5月28日，土建、装饰、安装工程验收合格。2013年6月18日，道路与排水、配电房工程验收合格。 本院认为，水安公司与原六安市叶集徽商置地发展有限公司签订的建设工程施工合同、补充协议、楼道路与排水工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。《建设工程质量管理条例》第四十一条规定：“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”案涉建设工程在保修期内出现质量缺陷，施工单位水安公司负有保修义务。《房屋建筑工程质量保修办法》第九条规定：“房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位或者房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。施工单位接到保修通知后，应当到现场核查情况，在保修书约定的时间内予以保修。发生涉及结构安全或者严重影响使用功能的紧急抢修事故，施工单位接到保修通知后，应当立即到达现场抢修。”第十二条规定：“施工单位不按工程质量保修书约定保修的，建设单位可以另行委托其他单位保修，由原施工单位承担相应责任。”根据上述规定，变更后的建设单位广元公司认为案涉建设工程在保修期内出现质量缺陷，向施工单位水安公司发出保修通知，是其法定义务。水安公司拒绝履行保修义务，广元公司可以另行委托其他单位保修，并由水安公司承担维修费用。广元公司请求水安公司承担维修费用，因其提交的证据不能足以证明存在其委托安徽中扶建设有限责任公司保修的事实，同时，其提交的证据也不能证明已经履行发出保修通知义务而水安公司拒绝维修，理由不能成立，不予支持。水安公司的抗辩理由成立，予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回叶集试验区广元置地有限公司的诉讼请求。 案件受理费15600元，由叶集试验区广元置地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  黄求华 人民陪审员  李成林 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  叶乃红 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初10745号 原告：王亚妮，女，1973年7月28日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：张保建，男，1958年3月28日出生，汉族，户籍所在地：陕西省白水县，现住西安市未央区。原告王亚妮诉被告张保建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。在审理过程中，原告于2020年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王亚妮撤诉。案件受理费14060元，减半收取7030元，由原告负担。    （此页无正文）     审   判   员      车   乐   二○二〇年十二月十一日  书   记   员      王 婉 玉  1
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执924号 申请执行人：那秋影，女，汉族。 被执行人：战洋，男，汉族。 被执行人:李琳,女，汉族。 本院在执行那秋影与战洋、李琳借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初595号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宏伟 审判员  李可欣 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  牛维佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初30462号原告：汤成梅，女，1971年8月28日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：邓杰生，广东上方律师事务所律师。被告：中山市三吾影像器材科技有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××厂房第8卡，统一社会信用代码91442000MA4WMKNH3F。法定代表人：曾富军。被告：曾富军，男，1987年10月8出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告汤成梅诉被告中山市三吾影像器材科技有限公司（以下简称三吾公司）、曾富军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行审理。原告汤成梅的委托诉讼代理人邓杰生到庭参加诉讼，被告三吾公司、曾富军经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤成梅向本院提出以下诉讼请求：1.被告曾富军支付原告货款23213.67元及利息（以23213.67元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2020年10月31日为14849.1元）；2.被告三吾公司对被告曾富军的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告经营五金制品厂，被告曾富军于2017年7月份至2017年9月份期间向原告购买五金制品，并将货物送至被告三吾公司，原告履行送货义务后，被告曾富军并未及时支付全部货款，拖欠原告2017年7月份至2017年9月份期间的货款尾款23213.67元，此后原告多次催款，但被告曾富军均未能还款。2019年5月27日，原告找到被告曾富军要求其还款，被告曾富军告知暂无资金还款。并于当日向原告出具欠条，被告曾富军承诺于三个月内付清货款及利息，逾期付款利息按照月利率2%计算。此后被告曾富军并未依约还款，经原告多次催款，但均无见效。被告曾富军系被告三吾公司的法定代表人，且被告三吾公司系货物的实际接收人，因此依法应对货款承担连带责任。二被告拖欠原告货款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实判如所请。庭审中，原告汤成梅变更诉讼请求为：1.被告三吾公司支付原告货款23213.67元及利息（以23213.67元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.被告曾富军对被告三吾公司的上述债务承担连带清偿责任。原告汤成梅就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠条；2.三吾影视器材生产指认单；3.送货单。被告三吾公司、曾富军在法定期限内均未提出答辩意见，亦均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告三吾公司素有业务往来。2017年5月份开始，原告按被告三吾公司要求向其供货，并将货物送至指定地点由其员工签收。双方约定付款期为月结30天。2019年5月27日，被告三吾公司的法定代表人曾富军（即本案被告）向原告出具欠条，该欠条载有“欠款人：曾富军（三吾影像器材科技有限公司的法定代表人），被欠款人：汤成梅（中山市钰圣金属制品有限公司的经手人），今有曾富军欠汤成梅经手的中山钰圣金属制品有限公司货款尾数23213.67元，因此货款系2017年7月份至9月份货款，经双方协商此尾款欠款人曾富军同意按月息2分支付被欠款人，即产生利息金额为8356.68元（23213×0.02×18个月），截止至2019年5月31日，本金尾款加利息共计欠款金额为31570元。欠款人约定付款期限为3个月内付清，规定时间内没有付清，另算利息。补充：原告货款约定付款期月结30天。欠款人：曾富军签字”。经原告催款，二被告至今尚未向原告支付货款23213.67元及约定的利息。另查明，被告三吾公司系自然人投资或控股公司，其中法定代表人曾富军持有51%的股份，案外人王秀忠持有34%的股份，案外人郭红院持有15%的股份。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原告与被告三吾公司没有签订书面的买卖合同，但原告已经按约定履行了交付货物的义务，双方之间已经构成事实上的买卖合同关系，被告三吾公司亦应按约定履行支付货款的义务，但被告三吾公司未按时支付货款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故被告三吾公司应支付原告剩余货款23213.67元及逾期付款利息（以23213.67元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。因此本院对于原告要求被告三吾公司支付货款23213.67元及逾期付款利息（以23213.67元为基数，自2017年11月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求予以支持。因被告曾富军向原告出具欠条，其同意偿还被告三吾公司的上述债务，该行为系债务的加入，故被告曾富军应对被告三吾公司的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤均未到庭应诉，应均视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市三吾影像器材科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告汤成梅货款23213.67元及逾期付款利息（以23213.67元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告曾富军对被告中山市三吾影像器材科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取为350元，诉讼保全申请费381元，合计731元（原告已预交），由被告中山市三吾影像器材科技有限公司、曾富军共同负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费及诉讼保全申请费合计731元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 宇二〇二〇年十二月二十三日书记员 陈绮靖梁丽萍
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2302号之一 申请执行人：梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 王展昌：男，1995年3月7日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 梅江区人民法院移送执行王展昌欠缴诉讼费一案，（2019）粤1402民初2178号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴交诉讼费9232元。因被执行人未按上述生效法律文书履行缴交义务，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2302号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行支付诉讼费的义务。 如发现被执行人有财产，本案随时恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张萍英