wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1260号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：谢宝清，男，1990年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人谢宝清责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初931号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月十六日书记员 林泊旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41195号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李延辉，男，1978年4月16日出生，汉族，住河南省新密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李延辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月4日放款46000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金30666.68元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金30666.68元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月25日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李延辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金30666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告李延辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12010号原告：中国银行股份有限公司清远石角支行，地址：清远市×××××××××。负责人：刘庆远，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘珏延，男，汉族，1976年6月19日出生，住湖北省武穴市×××××××××，公民身份号码422××××××××××××316。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，地址：清远市清城区×××××××××××××××××××××商铺。法定代表人：王某1。原告中国银行股份有限公司清远石角支行诉被告刘珏延、清远市御墅莲峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远石角支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告刘珏延、清远市御墅莲峰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远石角支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘珏延立即向原告偿还尚欠的贷款本金355139.07元及相应利息、罚息(暂计至2020年10月23日，利息7200.06元、罚息194.6元；后续利息、罚息继续按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、判令被告刘珏延向原告支付本案律师费22000元；三、判令原告有权对被告刘珏延提供的位于清远市清城区××××××××御墅莲峰花园一期北区35号楼19层03号的抵押房产【不动产证明号：粤（2019）清远市不动产证明第0047117号】享有抵押权，对依法处置该房产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司对被告刘珏延上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2017年3月27日原告与两被告签订了《个人一手住房贷款合同》[合同编号:JK201××××××××××976号]，被告刘珏延作为借款人及抵押人，被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司作保证人，合同约定被告刘珏延向原告借款39.5万元用于购买位于清远市清城区××××××××御墅莲峰花园一期北区35号楼19层03号房产；借款期限为240个月；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月10日；合同贷款利率的调整方式为浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；若被告刘珏延未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50％；被告刘珏延出现未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，要求被告刘珏延赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；以被告刘珏延所购买的位于清远市清城区××××××××御墅莲峰花园一期北区35号楼19层03号的房产为上述借款提供抵押担保；被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司作为阶段性保证人自原告发放贷款之日起至刘珏延办妥案涉房产抵押登记手续并且以原告收到他项权证之日止，为被告刘珏延的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2017年5月2日向被告刘珏延发放了贷款39.5万元，被告刘珏延亦向原告出具了《借款借据》证实。由于案涉抵押房产办理了预告抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2019）清远市不动产证明第0047117号】，原告尚未取得抵押物的他项权证。合同履行过程中，被告刘珏延未能按时供款，从2020年6月10日开始出现逾期情况。截至2020年10月23日，尚欠本金355139.07元、利息7200.06元、罚息194.6元。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告刘珏延未作出答辩意见也未提供相关证据。被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司答辩称：答辩人承担的是阶段性担保责任，涉案房屋已办理抵押权预告登记，答辩人的义务已完成，答辩人不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，有其提供的相关证据予以证实，故对原告的陈述的事实本院予以确认，在此不再赘述。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本案中原告尚未取得涉案房屋的抵押权，为此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司的答辩意见，本案中被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司承担的保证直至原告取得抵押权之日止，本案中原告尚未取得涉案房屋的抵押权，为此对于被告的该项答辩意见本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘珏延应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远石角支行偿还借款本金355139.07元及相应利息、罚息(暂计至2020年10月23日，利息7200.06元、罚息194.6元；后续利息、罚息继续按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、被告刘珏延应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远石角支行支付本案律师费22000元；三、被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司对被告刘珏延上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，由被告刘珏延、清远市御墅莲峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初6166号原告：王玉兵，男，1968年8月19日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被告：袁石，男，1988年3月14日出生，住泗阳县。原告王玉兵与被告袁石劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兵到庭参加了诉讼，被告袁石经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳务费10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年原告在红黄蓝装饰公司承接装修业务，工程结束后，经结算，被告共欠原告10000元，并向原告出具欠条一张。该款原告经催要未果，遂诉至本院。被告袁石未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，袁石向王玉兵出具欠条一张，欠条载明：欠油漆工王玉兵工钱壹万元整（10000.00），即日起两年内分批还清。该款原告经催要未果，因而成讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案袁石向王玉兵出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿、充分，袁石理应向王玉兵支付工资款10000元。被告袁石经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁石于本判决生效后十日内支付原告王玉兵工资款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告袁石负担。本判决为终审判决。审判员  高艳二〇二〇年十二月十五日书记员  林杉附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初6139号   原告：上海原瑞能源科技有限公司。   法定代表人：盛旭，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦（无锡）律师事务所律师。   被告：刘红标，男，住呼和浩特市。   本院在审理原告上海原瑞能源科技有限公司与被告刘红标居间合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案后，原告上海原瑞能源科技有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘红标的起诉。   本院认为，原告自愿撤回对被告刘红标的起诉，符合法律规定。   依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许上海原瑞能源科技有限公司撤回对刘红标的起诉。   案件受理费减半收取人民币2,900元，由原告上海原瑞能源科技有限公司负担。   审判员 王菊蓉      二○二○年十二月八日   书记员 张晓曼
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执恢484号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道**。统一社会信用代码：91511324582157461F。 法定代表人：王旭，行长。 被执行人：刘昌宇，男，汉族，生于1961年10月26日，住仪陇县。 被执行人：杨其秀，女，汉族，生于1963年12月2日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2018）川1324民初2154号民事判决书，在四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行申请执行刘昌宇、杨其秀金融借款纠纷一案中，被执行人刘昌宇、杨其秀应给付标的款142,599.99元及利息及案件受理费1,150元，本院于2020年12月2日向被执行人刘昌宇、杨其秀发出执行通知书和财产申报令，被执行人刘昌宇、杨其秀既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人刘昌宇、杨其秀的财产进行了查询，扣划银行存款37,595元,无工商、证券、保险、房屋、车辆登记信息；现未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘昌宇、杨其秀纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行申请执行刘昌宇、杨其秀金融借款纠纷一案，尚未实现债权数额106,617.99元及利息，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇二〇年十二月二十四 书记员  邓焱蓬
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初2679号原告：赵鹤民，男，汉族，1970年8月22日出生，住巴彦县，被告：王福才，男，汉族，1955年9月15日出生，户籍所在地：巴彦县，本院在审理原告赵鹤民与被告王福才生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因无法按照《民事诉讼法》第85条、第86条、第87条、第88条的规定为王福才送达起诉状、举证通知书及开庭传票，经本院行使释明权，原告在规定时间内未有同意公告送达的意思表示，视为放弃《民事诉讼法》第92条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的法律规定的权利，其起诉不符合《民事诉讼法》第119条第二款“有明确的被告”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告赵鹤民的起诉。案件受理费500元，退还给原告赵鹤民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张健民二〇二〇年十二月二日书记员  郭梦迪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8929号原告：叶燕珍，女，汉族，1974年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。原告：李廷树，男，汉族，1973年7月24日，住广西贵港市覃塘区。两原告共同委托诉讼代理人：王磊，广东宏力律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：周文慧，广东宏力律师事务所实习律师。被告：广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司，住所地广东省广州市白云区增槎路101号二楼。负责人：殷敬芬。被告：广州恒粤房地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区越秀北路247号702房。法定代表人：陈昌建。原告叶燕珍、李廷树与被告广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司（以下简称白云城镇松洲分公司）、广州恒粤房地产代理有限公司（以下简称恒粤公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员申婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶燕珍及其与李廷树的共同委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告白云城镇松洲分公司、恒粤公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶燕珍、李廷树向本院起诉请求：1.判令两被告配合两原告办理位于广州市白云区松洲街河沙珠江桥中花园海星A幢4层408房（现门牌地址为：广州市荔湾区桥中北路翠岛街117号408房）的不动产权证；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1995年4月，广州市恒建实业有限公司（以下简称“恒建公司”）与松洲街河沙村民委员会合作开发建设“珠江桥中花园”项目。在开发的过程中，恒建公司将工程项目发包给被告白云城镇松洲分公司。原告与白云城镇松洲分公司于1997年7月3日在广州市白云区公证处签订了《合作建房协议书》，约定由原告出资76405元合作建房，合作建房地点为广州市白云区松洲街河沙珠江桥中花园，编号为海星A幢4层408房。原告已经按照合同约定一次性付清全部出资款项，并且已经居住使用涉案房屋多年。但被告松洲分公司一直未配合原告办理涉案房屋的产权过户登记手续。恒建公司注销后，被告恒粤公司与陈昌建为恒建公司的剩余资产实际控制人。现涉案房屋已经办理了大确权，且登记在被告恒粤公司名下，被告恒粤公司有义务协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告白云城镇松洲分公司、恒粤公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，1997年7月3日，两原告（乙方）与被告白云城镇松洲分公司（甲方）签订《合作建房协议书》，内容包括：白云城镇松洲分公司拟定在松洲街河沙合作兴建商住楼一批，乙方是合作者，楼房地点位于广州白云区松洲街河沙珠江桥中花园，编号海星A幢4层408房正东座向（以下简称涉案房屋）；楼房规格为住宅，一厅一房一厨一厕，合计28.09平方米，每平方米2720元，总价76405元；建筑标准钢筋混凝土框架结构，共九层；甲方为乙方办理（房屋契证），发证时间以房管部门核发为准，有关费用由乙方负责支付；合作建房的总价款乙方同意按一次性93%即71057元支付；楼房交付使用日期为1997年7月3日，等等。该协议书经陈昌阁印章确认，并以（96）穗白内经证字第5220号《协议证明书》予以公证。上述协议书签订后，两原告按约定支付了购房款71057元，并于1997年入住案涉房屋至今。但被告白云城镇松洲分公司至今未为两原告办理产权登记。涉案房屋现登记在被告恒粤公司名下。广州市公安局荔湾区分局桥中派出所出具证明：广州市荔湾区桥中北路翠岛街117号408房与原广州市白云区桥中中路翠岛街6号408房及广州市白云区松洲街河沙珠江桥中花园海星A幢4层408房为同一地址。另查，在陈达志与陈昌建、陈昌阁、何瑞枝、被告恒粤公司的公司剩余财产纠纷案件中[（2009）粤高法民四终字第139号案件]，查明：1995年1月24日，陈达志与陈昌建、陈昌阁、何瑞枝四人按比例投资成立广州市恒建实业有限公司（以下简称恒建公司），陈昌阁担任法定代表人。1997年10月20日，恒建公司作为股东之一，与广州达裕有限公司及陈昌阁按比例投资成立了恒粤公司，陈昌建担任法定代表人。1995年4月，恒建公司与松洲街河沙村民委员会合作开发建设“珠江桥中花园”项目。在开发过程中，恒建公司将第一期工程项目发包给白云城镇松洲分公司总承包。该案判决认定恒建公司是珠江桥中花园第一期至第三期项目的实际开发投资人，恒粤公司、陈昌建是恒建公司剩余财产的实际控制人等。本院认为，两原告与被告白云城镇松洲分公司签订的《合作建房协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。两原告已向被告白云城镇松洲分公司支付房款71057元，被告白云城镇松洲分公司也已将房屋交付给两原告使用，但至今未为两原告办理产权证，已构成违约，故原告要求被告白云城镇松洲分公司继续履行协议，办理案涉房屋的房产证符合协议约定，本院予以支持。因“珠江桥中花园”项目是恒建公司与松洲街河沙村民委员会合作开发建设，恒建公司注销后，被告恒粤公司、陈昌建为恒建公司的剩余资产的控制人。现涉案房屋登记在被告恒粤公司名下，故两原告诉请被告恒粤公司为原告叶燕珍、李廷树办理案涉房屋的产权登记的手续，本院予以支持。被告白云城镇松洲分公司、恒粤公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，均视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司、广州恒粤房地产代理有限公司协助原告叶燕珍、李廷树办理广州市荔湾区桥中北路翠岛街117号408房（原自编广州市白云区松洲街河沙村珠江桥中花园海星A幢4层408房）的产权过户至原告叶燕珍、李廷树名下的手续。本案受理费50元，由被告广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司、广州恒粤房地产代理有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  申婷婷二〇二〇年十二月十四日书记员  龙滋霖曾芳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2838号 申请执行人李来芳，女，汉族，1968年6月18日出生，户籍地址河南省新乡县。 被执行人贺峻峰，男，汉族，1992年11月20日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人李来芳与被执行人贺峻峰责令退赔一案，本院作出的(2020)粤0310刑初136号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应当退赔申请执行人损失800元（人民币，下同），2020年8月5日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人主动向本院转账800元，本院依法划付至申请执行人，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初136刑事判决书所确定的退赔申请执行人李来芳800元部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)粤0310刑初136号刑事判决书的退赔申请执行人李来芳800元部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月十六日 书记员  丘爱琳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4642号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司冯堂支行,住所地：郑州航空港区冯堂办事处冯堂村，统一社会信用代码91410100870393901A。负责人：周刘建，系支行行长。被执行人：李锐,女,1982年8月24日出生,汉族,住河南省郑州市中牟县。被执行人：蔡龙涛,男,1984年11月5日出生,汉族,住河南省郑州市中牟县。被执行人：曹跃红,女,1975年7月25日出生,汉族,住河南省郑州市中牟县。被执行人：王素兰,女,1963年2月23日出生,汉族,住河南省郑州市中牟县。被执行人：肖清粉,女,1965年2月10日出生,汉族,住河南省郑州市中牟县。本院于2020年8月5日作出的（2020）豫0122民初4891号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李锐、蔡龙涛、曹跃红、王素兰、肖清粉未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司冯堂支行于2020年12月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李锐、蔡龙涛、曹跃红、王素兰、肖清粉价值312528.14元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十二月十日法官助理张勇军书记员马航
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初4100号 原告：郝明，男，汉族，1981年5月13日出生，中共党员，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：聂海娜，该公司员工。 原告郝明与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称中保分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝明委托诉讼代理人孙耕到庭参加诉讼，被告中保分公司委托诉讼代理人聂海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝明向本院提出诉讼请求：1、被告中保分公司在保险责任限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费合计87529元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郝明于2019年9月19日为其冀Ｆ×××××号小型普通客车在中保分公司投保机动车损失险、不计免赔险等商业保险，保险期间自2019年9月20日0时起至2020年9月19日24时止，郝明支付了保险费用，签订了保险合同。2020年8月10日郝明驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿保定市德惠路由东向西行驶至德惠路与朝阳大街交口路段时，因暴雨天气路面大量积水导致车辆熄火，造成冀Ｆ×××××号车辆受损。保定市气象台出具气象证明，降雨属于暴雨级别。事故发生后，郝明及时报险，中保分公司现场查勘了车辆，郝明要求其赔付相关损失，遭到拒赔。 被告中保分公司答辩称，涉案车辆冀Ｆ×××××投保责任限额为290098元车损险，未投保发动机涉水险；对评估报告中的发动机部分损失不在保险范围内，不予认可；评估报告虽为双方共同委托，但不能代表实际费用产生，也不代表保险公司对原告诉求的认可，原告应提供维修发票、结算清单等证据证明实际产生维修费用并要求对更换旧件进行回收；诉讼费、公估费属于间接损失，保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为290098.4元，含不计免赔等，原告为被保险人，保险期间自2019年9月20日0时起至2020年9月19日24时止。2020年8月10日原告驾驶该车辆行驶至保定市交口路段时，因暴雨致车辆损失。2020年9月9日保定市气象台出具证明证实2020年8月9日2时00分至2020年8月10日2时00分，保定市区24小时降雨量为86.5毫米。事故发生后，原告郝明及时向被告中保分公司报险并支付施救费700元。冀Ｆ×××××号车辆损失经原、被告双方共同委托，汇新保险公估有限公司公估确定为81129元，原告支付公估费5700元。因原、被告双方未就涉案车辆损失赔偿达成一致，现该车辆在拆解验损后仍停放于修理场所，未予修理。 本院认为，原告就其所有的冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险含不计免赔等险种，系双方真实意思表示，应受法律保护，且事故发生在保险期间，被告中保分公司依法应按照合同约定承担保险责任。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款的有关约定，被保险车辆因雷击、暴风、暴雨、洪水等自然因素受损，保险公司应当依照合同的约定负责赔偿。原告提交的气象证明足以证实被保险车辆因自然因素受损。原、被告双方共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆的损失进行公估，车辆损失为81129元，原告主张以公估报告作为认定车辆损失的依据，符合法律规定，该损失属于保险合同赔付范围，中保分公司应予赔偿；被告中保分公司要求对更换旧件进行回收，本院予以支持；原告交纳公估费5700元，是为了确定车辆损失产生的合理费用，应当由被告中保分公司承担；原告支付施救费700元，是为了防止或者减少车辆损失所产生的合理费用，应当由被告中保分公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款、第五十七条、第六十四条规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内偿还原告郝明各项损失共计人民币87,529元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  牛建军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 辉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15100号之一原告：中山市古镇嵊源电子厂，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××之1。经营者：张汉锋，男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市××××××××××。委托诉讼代理人：雷喜文，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚筠，广东言泰律师事务所实习律师。被告：江门市闻强光电科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区×××××××××××第**。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1960年5月20日出生，汉族，住江西省九江市星子县×××××××××××××。被告：左剑琴，男，1975年10月23日出生，汉族，住江西省九江市星子县×××××××××××××××××。原告中山市古镇嵊源电子厂与被告江门市闻强光电科技有限公司、李某1、左剑琴买卖合同一案，本院于2020年9月23日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月21日裁定转为普通程序，并于2020年10月30日向原告中山市古镇嵊源电子厂送达补交案件受理费通知。中山市古镇嵊源电子厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中山市古镇嵊源电子厂撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3556元，减半收取计1778元，由原告中山市古镇嵊源电子厂负担。审判长  何文璋审判员  许双阳审判员  姚红波二〇二〇年十二月十五日书记员  石光灵
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2570号 申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：陈永胜，男，汉族，1973年1月27日生，住临朐县。 被执行人：陈利，男，汉族，1970年9月13日生，住临朐县。 被执行人：陈青，男，汉族，1978年2月5日生，住临朐县。 被执行人：徐丰娟，女，汉族，1986年10月1日生，住临朐县。 被执行人：陈永海，男，汉族，1958年8月12日生，住临朐县。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月05日向本院申请执行立案，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月05日向被执行人陈永胜等人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人均未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院分别于2020年11月10日、2020年12月04日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月08日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年12月01日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款**地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。 5、2020年12月07日本院通过邮政快递形式向被执行人陈永胜等人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年12月16日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0724民初4309民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  刘兴军 二〇二〇年十二月十七日 执行员  高玉真 书记员  张振伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异730号 案外人：深圳市鑫盛鼎机械有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区东环二路170号美丽365花园Cl栋201。 法定代表人：舒品朝。 申请执行人：东莞市茶山永昌纸品厂，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村。 经营者：袁进秋，该公司经理。 被执行人：深圳市裕腾纸品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区广田路大南海广发工业园D栋2楼201。 法定代表人：姜峰。 被执行人：姜峰，男，1971年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 本院在审理申请执行人东莞市茶山永昌纸品厂与被执行人深圳市裕腾纸品有限公司、姜峰之间的（2020）粤1971执恢2180号案件过程中，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称，2020年10月15日，案外人在网络拍卖平台（阿里拍卖）上查看到贵院在拍卖深圳市裕腾纸品有限公司的一台全自动模切机。但该台机器原本属于案外人所有，案外人出售（租）给深圳市裕腾纸品有限公司的，因深圳市裕腾纸品有限公司至今未结算款项，该全自动模切机所有权仍然属于案外人。经到贵院了解，方知该案系东莞市茶山永昌纸品厂起诉深圳市裕腾纸品有限公司、姜峰，且已进入执行程序，案号(2020)粤1971执恢2180号。案外人认为，根据案外人与被执行人之间的《购销/租赁合同》,案涉设备在被执行人付清款项之前所有权归案外人，被执行人只支付了定金2万元和15万元首期款，其余款项未支付，故案涉设备所有权归案外人。为维护案外人的合法权益，请求解除对全自动模切机(型号CY1300)一台的查封并将其返还给案外人。 经审查查明，本院在执行××人东莞市××永昌××与被××人深圳市裕腾纸品有限公司、姜峰之间涉金钱债权执行的（2020）粤1971执9954号案件过程中，于2020年6月1日查封了位于被××人深圳市裕腾纸品有限公司内的自动啤机一台（型号为1300）。2020年6月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解，本院于2020年7月31日对（2020）粤1971执9954号案件裁定终结执行。2020年9月15日，本院对上述执行案件恢复执行，案号为（2020）粤1971执恢2180号，并拟对案涉设备进行拍卖。 案外人认为案涉设备归其所有，并提供了其与被执行人于2020年4月10日签订的《购销/租赁合同》，在该合同中双方约定，被执行人向案外人租售案涉设备，设备总价款为50万元，在被执行人未付清款项之前设备所有权归案外人。案外人主张被执行人只支付了17万元，余款33万元没有支付。 以上事实，有案外人提供的《购销/租赁合同》、网拍资料以及本院调取的恢复执行通知书、执行裁定书、查封清单等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断权利人。案涉设备存放在被执行人公司内，占有人为被执行人，故设备的权利人为被执行人。因此，案外人要求排除执行，理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人深圳市鑫盛鼎机械有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年十二月十日 书记员  邹 艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602财保498号申请人：李某，现住鄂尔多斯市。被申请人：刘某，现住鄂尔多斯市。申请人李某于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘某在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户(账号×××)内7万元。并提供其在中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保的诉讼财产保全责任险（保险单号：PZPP20150104710000000101）作为抵押担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人刘某在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户(账号×××)内7万元。冻结期限为三年，从收到本裁定之日起计算。冻结期间停止办理相关手续，逾期或解除冻结后方可办理相关手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。审 判 员 张 海 涛 二○二○年十二月十五日书 记 员 魏萨日娜
广东省中山市第二人民法院 告 知 合 议 庭 成 员 通 知 书 （2020）粤2072执异239号 刘素芬、陈志伟、余炳光： 本院决定组成合议庭书面审查（2020）粤2072执异239号案。合议庭由胡圣开、高锡恒、马世卿组成；书记员由崔梦勤担任。如果你（单位）认为该合议庭组成人员有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，可能影响对本案公正审理的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条的规定，向本院提出回避申请。各当事人若有相关意见，请于收到本通知书之日起五日内以书面形式向本院提交,并附相关证据。 本院地址：中山市小榄镇东生西路131号（新小榄医院东门对面）；邮政编码：528415 联系人：崔梦勤；联系电话：0760-22588967 二〇二〇年十二月三日
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1557号原告：赵福强，男，1970年5月24日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司拜泉县支行职员，住所拜泉县。委托诉讼代理人：仝淑焕，拜泉县星火法律服务所法律服务工作者。被告：中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所拜泉县晟嘉胤都小区东厢楼。法定代表人：才德志，该支行行长。委托诉讼代理人：朱峰，男，该支行工作人员。原告赵福强与被告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称农业银行拜泉县支行）劳动争议一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵福强及委托诉讼代理人仝淑焕、被告农业银行拜泉县支行委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告农业银行拜泉县支行支付拖欠2015年8-11月份四个月工资15772.00元，以及工资额一倍的标准加付赔偿金15772.00元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告赵福强于2015年7月14日至7月23日被刑事拘留10日，后取保候审，于2015年12月8日被解除取保候审。2015年8月至11月期间，原告赵福强虽然处于取保候审期间，人身自由未受到限制，到单位正常工作。双方既没有中止劳动关系，也没有解除劳动合同。被告农业银行拜泉县支行依照中国农业银行办公室农银办发〔2014〕255号关于员工被采取强制措施和受行政处罚及被立案调查期间工资待遇处理有关问题的通知，扣发原告赵福强四个月工资。该通知违反法律规定，侵害劳动者提供劳动并获得劳动报酬的权利。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告农业银行拜泉县支行辩称，1.原告赵福强在2015年8月至11月期间处于取保候审中，停发原告赵福强在此期间的工资符合法律规定。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第28条规定，劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行，暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。原告赵福强在2015年8月至11月期间被公安机关采取取保候审刑事强制措施，被告农业银行拜泉县支行有权与其停止劳动合同的履行，中止劳动关系，不承担劳动合同规定的相应义务，不支付工资。被告农业银行拜泉县支行停发原告工资的做法，符合法律规定。2.被告农业银行拜泉县支行停发原告赵福强被取保候审期间的工资，符合农业银行制度规定。原告赵福强作为被告农业银行拜泉县支行的员工，有义务遵守各项规章制度。中国农业银行〔2014〕255号关于员工被采取强制措施和受行政处罚及被立案调查期间工资待遇处理有关问题的通知规定，员工被采取强制措施和被收容教育、强制隔离戒毒、行政拘留期间，按照《中国农业银行劳动合同管理办法》第二十六条相关规定处理，同时停发工资待遇、停止企业年金缴费和分配、社会保险和住房公积金缴费按照当地有关部门的相关规定执行。《中国农业银行劳动合同管理办法》第二十六条规定，员工被有关机关依法采取强制措施的，劳动合同关系中止履行，中止履行期间，劳动合同双方暂停履行各自的权利义务。原告赵福强被刑事拘留、采取取保候审措施后，被告农业银行拜泉县支行对原告停发工资待遇符合农业银行制度规定。3.原告赵福强提出加倍支付赔偿金，于法无据。被告农业银行拜泉县支行不存在违法解除劳动关系的事实，不存在应当支付赔偿金的情形，原告赵福强请求被告农业银行拜泉县支行支付赔偿金缺乏事实根据和法律依据。4.原告赵福强在被取保候审期间不能正常到岗参加工作，无权要求补发这一期间的全部工资。原告被取保候审期间，被告农业银行拜泉县支行与原告赵福强中止了劳动关系。原告赵福强提供的证据不应作为定案的依据，请求法院驳回原告赵福强的诉讼请求。在开庭审理中，本院依法出示了赵福强工资情况说明、拜泉县公安局关于赵福强取保候审情况的说明、拜泉县公安局看守所的证明，以及证人艾某证言和证人齐某证言。原、被告双方对上述证据均没有异议，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵福强与被告农业银行拜泉县支行于2000年1月1日签订了无固定期限的劳动合同，原告赵福强按照被告农业银行拜泉县支行安排，从事服务岗位工作。在合同履行期间，原告赵福强于2015年7月14日因涉案被拜泉县公安局刑事拘留，后于同年7月23日被采取取保候审强制措施，同年12月8日被解除取保候审。原告赵福强被取保候审期间，仍然按照作息时间正常到岗工作。被告农业银行拜泉县支行停发了原告赵福强2015年8月份至11月份共计四个月的工资。经查，原告赵福强2015年8月份至10月份的工资标准为每月4039.00元，11月份的工资标准为3655.00元，原告赵福强上述期间的工资总额为15772.00元。另查明，中国农业银行办公室于2014年4月23日下发了农银办发〔2014〕255号文件，该文件对关于员工被采取强制措施和受行政处罚的工资待遇处理问题规定，员工被采取强制措施和被收容教育、强制隔离戒毒、行政拘留期间，停发工资待遇，停止企业年金缴费和分配，社会保险和住房公积金缴费按照当地有关部门的相关规定执行。被告农业银行拜泉县支行根据该文件规定，停发了原告赵福强2015年8月份至11月份的工资，总金额为15772.00元。原告赵福强于2020年7月23日向拜泉县劳动和人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求中国农业银行股份有限公司拜泉县支行2015年8月份至11月份的工资，并请求支付工资金额一倍的赔偿金。拜泉县劳动和人事争议仲裁委员会于2020年9月21日作出拜劳人仲字〔2020〕第7号仲裁裁决，驳回赵福强的请求。赵福强在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，原告赵福强在取保候审期间完全具有劳动条件，并为被告农业银行拜泉县支行提供劳动，双方签订的劳动合同尚继续履行，原告赵福强有取得劳动报酬的权利。被告农业银行拜泉县支行停发原告赵福强工资没有法律依据，对原告赵福强要求被告农业银行拜泉县支行支付停发工资15772.00元的诉讼请求应予以支持。原告赵福强请求被告农业银行拜泉县支行支付赔偿金15772.00元，于法无据，本院对此请求不予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行支付原告赵福强2015年8月份至11月份的工资合计15772.00元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告赵福强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元由被告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘新伟审 判 员  郑 莹人民陪审员  王京一二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李琳琳
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执1048号申请执行人：黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王天向，职务董事长。委托代理人：穆菊，女。被执行人：王丽娜，女。本院在执行黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与王丽娜借款合同纠纷一案中，现双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执1048号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘玉宏审 判 员 王 蕾审 判 员 王 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员代 文 龙
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审844号申请执行人：国家税务总局江门市蓬江区税务局环市税务所，住所地：广东省江门市蓬江区*******。负责人：李虹江，所长。委托代理人：梁家荣，该局工作人员。被执行人：江门市蓬江区正中印刷材料有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区良化里82号首层8-9B-D轴。法定代表人：文贞珩。申请执行人国家税务总局江门市蓬江区税务局环市税务所向本院申请强制执行被执行人江门市蓬江区正中印刷材料有限公司缴纳其作出的蓬税环费限改字〔2019〕12号《责令限期改正决定书》决定的社会保险费15702.36元以及滞纳金（欠缴所属期为2011年7月1日后社会保险费的滞纳金，按日利率万分之五计收至清缴欠费之日止）。本院审查认为：本案现有材料显示，截至2019年11月15日，被执行人江门市蓬江区正中印刷材料有限公司欠缴社会保险费15702.36元，事实清楚。申请执行人国家税务总局江门市蓬江区税务局环市税务所依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，作出的涉案行政处罚决定，责令被执行人于2019年11月30日前补缴社会保险费15702.36元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市蓬江区正中印刷材料有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经催告仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行前述义务。国家税务总局江门市蓬江区税务局环市税务所通过查询其存款账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费且未按要求提供担保，遂向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人国家税务总局江门市蓬江区税务局环市税务所向本院申请强制执行被执行人江门市蓬江区正中印刷材料有限公司缴纳其作出的蓬税环费限改字〔2019〕12号《责令限期改正决定书》决定的社会保险费15702.36元以及滞纳金（欠缴所属期为2011年7月1日后社会保险费的滞纳金，按日利率万分之五计收至清缴欠费之日止），本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十一月十二日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初631号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人罗文，男，1996年3月3日出生，汉族，公民身份号码362××××********，高中文化，无业，户籍地江西省抚州市南城县××××××××××××××。因本案于2020年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。指定辩护人苏燕娟，广东省潮州市潮安区法律援助处律师。被告人林春权，男，1997年7月13日出生，汉族，公民身份号码440××××********，中专文化，无业，户籍地广东省韶关市武江区××××××××××××××。因本案于2020年4月18日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。辩护人张海星，广东明沃律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2020]Z489号起诉书指控被告人罗文、林春权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘频出庭支持公诉，被告人罗文及指定辩护人苏燕娟，被告人林春权及辩护人张海星均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人林春权为非法获利，于2020年3月4日上午，以明显低于账号价值的35181元向同案人“YY-雪児”(另案处理)购买已充值46909元(里面含被害人陈某敏于2020年3月4日在潮州市潮安区彩塘镇被网络诈骗，向该账号充值的人民币43488元)的YY直播平台账号********，后在买卖YY账号群内进行贩卖。被告人罗文为非法获利，于2020年3月4日上午，以明显低于账号价值的35650元向被告人林春权购买该YY直播平台账号，后将该账号以人民币37527元贩卖给同案人“楠大柱”(另案处理)，该账号于当天上午多次在YY直播平台进行消费，后剩余9元时被平台冻结。被告人罗文于2020年4月9日被公安机关抓获归案，被告人林春权于2020年4月18日被公安机关抓获归案。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人罗文、林春权明知是犯罪所得而予以收购，妨害社会管理秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人罗文、林春权犯罪归案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人罗文、林春权均判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。被告人罗文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是1.被告人罗文有坦白情节；2.被告人罗文的犯罪动机单纯，主观恶性较小；3.被告人罗文自愿认罪认罚；4.被告人罗文系初犯、偶犯，无犯罪前科，请求法庭对被告人罗文从轻处罚。被告人林春权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是1.被告人林春权有坦白情节；2.被告人林春权自愿认罪认罚；3.被告人林春权的主观恶性较小；4.被告人林春权系初犯、偶犯，无犯罪前科，请求法庭对被告人林春权从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人林春权与同案人“YY-雪児”(另案处理)经事先通过网络联系，2020年3月4日上午，被告人林春权明知同案人在网络上向其出售的YY直播平台账号********(已充值人民币46909元，里面含被害人陈某敏于2020年3月4日在潮州市潮安区彩塘镇被网络诈骗，向该账号充值的人民币43488元)系来历不明的账号，为非法获利，仍以明显低于账号价值的人民币35181元向同案人购买该账号，后在买卖YY账号微信群内进行贩卖。同日上午，被告人罗文与被告人林春权经事先通过网络联系后，明知林春权在网络上向其出售的YY直播平台账号********系来历不明的账号，为非法获利，仍以明显低于账号价值的人民币35650元向林春权购买该账号，后通过网络将该账号以人民币37527元贩卖给同案人“楠大柱”(另案处理)，该账号于当天上午多次在YY直播平台进行消费，后剩余9元时被平台冻结。被告人罗文于2020年4月9日被公安机关抓获归案，被告人林春权于2020年4月18日被公安机关抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈某敏的陈述，证人吴某杰、潘某、邓某康的证言，被告人罗文、林春权的供述，现场勘验笔录、现场图、现场相片，视听资料，户籍证明、抓获证实、破案经过及相关书证材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗文、林春权明知系来历不明的账号，仍以明显低于账号价值的价格予以购买、贩卖，妨害社会管理秩序，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人罗文的指定辩护人提出的上述辩护意见，经查1.根据在案证据分析，被告人罗文明知本案涉案的YY账号系来历不明的账号，仍以明显低于账号价值的价格予以购买、贩卖，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，不属主观恶性较小。指定辩护人提出被告人罗文主观恶性较小的相关辩护意见，据理不足，不予采纳；2.指定辩护人的余辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人林春权的辩护人提出的上述辩护意见，经查1.根据上述对被告人罗文指定辩护人提出被告人罗文主观恶性较小的相关辩护意见的评析，结合本案造成的社会危害性等，辩护人提出被告人林春权主观恶性较小，并请求对被告人林春权适用缓刑的相关辩护意见，据理不足，不予采纳；2.指辩护人的余辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人罗文、林春权归案后，如实供述自己的罪行，且又能自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗文犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年6月8日止）二、被告人林春权犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年6月17日止）三、对随案移送的作案工具黑色电脑主机1部、苹果平板电脑1部、笔记本电脑1部、手机4部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张雪兰人民陪审员  林赛容人民陪审员  陈伟锐二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈依洁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10058号原告：潘丽，女，1983年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨修（与潘丽系夫妻关系），1985年7月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴亚平，北京市中闻律师事务所律师。被告：孙秋也，女，1981年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孔纯超，北京市京师律师事务所律师。原告潘丽与被告孙秋也合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽的委托诉讼代理人杨修、吴亚平、被告孙秋也的委托诉讼代理人孔纯超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款290400元并支付利息（以290400元为基数，按照年利率24%计算，自2015年1月7日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，原告与被告签订《合作协议》，合同约定原告出资30万元（实际借款290400元）给被告，被告支付给杨靓用于资金周转。借期自2013年5月7日至2013年7月6日止，并且双方都同意延期。签约当日，原告以转账方式向被告转款290400元。借款到期后，原告多次向被告索要上述借款，但被告拒绝支付。故原告起诉至法院。被告孙秋也辩称，不认可原告的诉讼请求，请求驳回原告诉请，合作协议证明双方是合作关系并不是借贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，潘丽（甲方出资人）与孙秋也（乙方出资人）签订《合作协议》，约定：出资比例及收益如下：甲方出资30万元，乙方出资20万元，借款期限自2013年5月7日至2013年7月6日止，此款项通过孙秋也一次性支付给杨靓用于资金周转，在此期间甲乙双方风险和利益共存。此协议一式两份，甲乙双方各一份。签字生效。（此协议中体现的款项各自收到各自出资款后自动解除此协议）后面手写“孙秋也和潘丽同意延期”。当日，孙秋也向潘丽账户汇款290400元。合同签订后，孙秋也将该笔款项以自己的名义出借给杨雷。之后，杨雷向孙秋也支付利息，孙秋也将利息转给潘丽，利息支付到2015年1月6日，之后的利息未再支付。2017年8月23日，潘丽丈夫杨修打电话给孙秋也，孙秋也称“利息咱后说了，本金我肯定从我这，我不管哪天赢了，我从我这300里给你30日，那不就完了嘛”，杨修问：“那就是本金甭管执行回多少，你把这30万先给了她，对吧？”孙秋也答：“对对对”。杨修称：“然后利息你看能判多少，到时候620万以上再给呗，行吧？”孙秋也答：“对，行没问题”。2017年，孙秋也向北京市昌平区人民法院起诉杨雷民间借贷纠纷一案，要求杨雷返还借款本金678万元及利息。孙秋也在该案中陈述借款形成过程时，称包括2013年5月7日杨雷因资金周转向孙秋也借款45万元。经审理，北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114民初6052号民事判决书，判决杨雷返还孙秋也借款本金6703100元及相应利息。上述事实有当事人陈述及合作协议，银行电子回单，微信聊天截屏，录音，民事判决书等证据在案佐证。本院认为，潘丽与孙秋也签订的合作协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。本案争议焦点为：一是本案的案由问题，二是孙秋也是否应向潘丽偿还借款本金及利息。关于焦点一，本案案由问题。潘丽以民间借贷纠纷为案由向本院提起诉讼，孙秋也认为其与潘丽之前不存在民间借贷关系，应为合伙协议。从潘丽与孙秋也签订的合作协议中，双方的权利义务为共同出资，通过孙秋也向杨靓提供借款，并约定风险和利益共存。由此，潘丽与孙秋也之间并不存在民间借贷关系，应为合伙。因潘丽同意由法院根据事实认定本案的法律关系调整案由，故本院将案由调整为合伙协议纠纷。关于焦点二，孙秋也是否应向潘丽偿还借款本息。根据合作协议，双方约定共同出资向杨靓提供借款，但孙秋也实际上将借款出借给了杨雷。孙秋也称合作协议中手写“孙秋也和潘丽同意延期”表明潘丽知晓借款出借给杨雷，从手写部分的字面含义看，双方系同意借款延期，并未明确系同意将借款出借给杨雷，故对于孙秋也抗辩称经潘丽同意出借给杨雷的意见，本院不予采纳。孙秋也未经潘丽同意，将借款出借给杨雷，孙秋也存在违约。潘丽提交的杨修与孙秋也的电话录音中，孙秋也明确表示同意将本金返还给潘丽。故对潘丽要求孙秋也返还本金290400元的诉讼请求，本院予以支持。对于潘丽要求孙秋也支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：一、被告孙秋也于本判决生效后七日内返还原告潘丽出资本金290400元；二、驳回原告潘丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由被告孙秋也负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇二〇年十二月十四日书记员  王 莹
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1255号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：孔凡义，男，1982年3月24日出生，汉族，住山东省曲阜市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人孔凡义责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初926号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月十六日书记员 林泊旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42931号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王大云，男，1990年1月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王大云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月24日放款34359元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月24日尚欠本金余额9023.34元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金9023.34元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月25日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王大云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9023.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告王大云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41241号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：覃杰，男，1982年10月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告覃杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月4日放款35000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月19日尚欠本金20416.65元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金20416.65元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月20日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告覃杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金20416.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月20日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告覃杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执2398号上诉人（原审原告）王琦与被上诉人（原审被告）王忠、刘莉燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民终205号民事判决已发生法律效力，因王忠、刘莉燕未主动履行上述生效法律文书确定的由其承担二审案件受理费17248元的义务，经本院民事审判第五庭移送，本院于2020年11月262日立案执行。本案在执行中，依法向被执行人王忠、刘莉燕发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。2020年12月21日，王忠、刘莉燕向本院主动履行上述生效法律文书确定由其承担二审案件受理17248元，并收取执行费159元上缴国库。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：（2020）鲁01民终205号民事判决确定的由王忠、刘莉燕承担二审案件受理费17248元的执行内容已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云09刑终129号原公诉机关云南省永德县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨潇野，曾用名杨方龙，男，1990年1月11日出生，云南省永德县人，汉族，大学专科文化，农民，住永德县。因本案于2018年12月3日被永德县公安局刑事拘留，同年12月10日被永德县公安局取保候审；2019年11月6日经永德县人民检察院批准，同日被逮捕。现羁押于永德县看守所。辩护人彭雅洁，云南博川律师事务所律师。辩护人于茂芬，云南博川律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人赵某，男，1979年2月7日出生，云南省永德县人，汉族，高中文化，农民，住永德县。原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1990年6月25日出生，云南省永德县人，汉族，小学文化，农民，住永德县。永德县人民法院审理永德县人民检察院指控原审被告人杨潇野犯故意伤害罪一案，于2020年7月31日作出（2020）云0923刑初54号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨潇野不服一审判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审认定的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）的规定，裁定如下：一、撤销永德县人民法院（2020）云0923刑初54号刑事附带民事判决；二、本案发回永德县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈国春审判员  黄永庆审判员  乐俊培二〇二〇年十二月七日书记员  陈 洁
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8674号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，营业场所：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婉莹，广东永通律师事务所律师。被告：龚翰，男，1984年6月9日出生，汉族，住清远市清城区石角镇美林湖国际社区美汇半岛东区*********，公民身份号码362************010。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司与被告龚翰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的委托诉讼代理人郭婉莹、被告龚翰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2015年10月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费4837.96元及滞纳金暂计2274.74元（滞纳金以每月欠付的物业管理费107.51元为基数，从每期逾期之日起按年利率24%计算至付清之日止，暂计至2020年5月31日）；二、请求判令被告向原告支付原告代缴的水费、电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊1462.85元及利息（利息以1462.85元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计至付清之日止）；三、请求判令被告承担原告支付的律师费1800元；以上合计10375.55元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了美林湖国际社区内美汇东区十八幢14层08号，建筑面积为59.73平方米，被告于2015年9月6日收楼使用至今。依据原、被告双方签订的《前期物业服务协议》约定，前期物业管理是指：自房屋交付乙方使用之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。根据《前期物业服务协议》第四条第二款、第四条第六款和第十条第四款约定，住宅按建筑面积1.8元/月·平方米计收计收（不含公共水电费分摊），被告应于每月15日以银行转账方式或者每月31日前以现金交纳物业服务费，若未能按时足额交纳物业服务费的，从次月首日起每天按欠费总额的3‰缴付滞纳金。第六条约定，受有关部门或单位的委托，原告可提供水费等代收缴缴费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。现被告从2015年10月1日起开始拖欠物业管理费和代缴的水费、电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊，暂计至2020年5月31日共拖欠物业管理服务费4837.96元（107.51元/月，共45个月）和由原告代缴的水费、电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊共1462.85元（计费期间为2016年7月1日至2020年4月30日期间）。基于原、被告双方约定的物业管理服务费违约金标准较高，原告自愿调整为从每期逾期之日起按年利率24%计算至付清之日止，暂计至2020年5月31日共产生违约金2274.74元（详见欠费明细表）。虽经原告多次以电话、短信、催费函、律师函等方式催收，但被告仍拒绝支付，已明显违约。原告认为，原告已经按协议约定履行了相应义务，而被告恶意拖欠物业管理费的行为在小区造成了恶劣影响，已严重损害其合法利益，给原告造成了重大经济损失。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，将违约金调整为按日万分之五的标准计算。被告龚翰答辩称：答辩人缴纳物业服务费时被答辩人要求答辩人支付额外的250元律师函费才可以缴纳往期的物业费，答辩人有录音为证，答辩人认为该费用不合理，答辩人不是不缴纳，而是被答辩人强迫答辩人缴纳不合理的费用。本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告提供物业服务，被告则应缴纳相应的物业服务费用，而被告未提供证据证明其已付清上述款项，故对原告要求被告支付物业费及公摊费用的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告诉求的违约金标准过高，若直接适用将显失公平，故对于原告的该项诉讼请求本院予以调整，即2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的LPR四倍计付。对于被告所称的律师函的问题，原告的方案是支付250元律师函费用并预缴三个月物业服务费可以免除违约金，被告是否同意该方案的决定权在于其自身，若被告不同意该方案亦可以按照合同约定缴纳相关费用。对于原告诉求的律师费的问题，因合同并未约定律师费由违约方负担，且律师费并非主张权利必然支出的费用，对于该费用本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龚翰应在本判决生效之日起7日内向原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司支付2016年9月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费4837.96元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以每月欠付的物业管理费107.51元为基数，从每期逾期之日起分段计算至付清之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的LPR四倍计付）；二、被告龚翰向原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司支付原告代缴的水费、电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊1462.85元及利息（利息以1462.85元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计至付清之日止）；三、驳回原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担5元，由被告龚翰负担25元。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终436号上诉人（原审原告）郝元奎。上诉人（原审原告）罗正莲。二上诉人共同委托代理人李某，甘肃众炀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）景泰县人民政府。住所地：景泰县一条山镇振兴路18号。法定代表人张某1，该县政府县长。应诉负责人张某2，该县政府副县长。委托代理人卢某，景泰县住房和城乡建设局副局长。委托代理人王某，甘肃隆建律师事务所律师。上诉人郝某、罗某因诉景泰县人民政府行政行为违法一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2020）甘10行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明,2017年8月13日，景泰县人民政府为实施棚户区改造，作出（景政发[2017]90号）《关于实施石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收的决定》并予以公告、张贴，郝某、罗某的房屋被确定在征收范围之内。因未达成安置补偿协议，景泰县人民政府遂于2019年11月4日作出（景政房补[2019]18号）《房屋补偿决定书》并向郝某、罗某予以送达，同年11月13日，景泰县城市管理行政执法局向郝某、罗某发出（景）城管（2019）催告[13]号催告通知书进行了催告，要求限期拆除房屋。2020年4月13日，景泰县住房和城乡建设局作出《关于变更石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收范围的决定》并向郝某、罗某进行了送达告知。因郝某、罗某的房屋不在变更后的征收范围之内，景泰县人民政府遂于2020年4月22日作出景政撤房补决字[2020]7号《关于撤销景泰县人民政府房屋补偿决定书》（景政房补[2019]18号）并向郝某、罗某予以送达。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款“市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。”的规定，景泰县人民政府及其所确定的征收实施部门具有征收房屋及补偿工作的职权。2017年8月13日，景泰县人民政府作出（景政发[2017]90号）《关于实施石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收的决定》并予以公告、张贴。郝某、罗某对于景泰县人民政府作出的房屋征收决定不服，应在该公告发布之日起六个月内行使自己的权利，但郝某、罗某未行使自己的权利。2019年11月4日，景泰县人民政府作出（景政房补[2019]18号）《房屋补偿决定书》向郝某、罗某予以送达。2020年4月13日，景泰县住房和城乡建设局作出《关于变更石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收范围的决定》并进行了送达告知，郝某、罗某在明知自己的房屋已不在景泰县人民政府征收范围之内，且景泰县人民政府已经撤销对其作出房屋补偿决定的情况下，经当庭释明，仍坚持要求确认景泰县人民政府（景政发[2017]90号）《关于实施石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收的决定》违法。因景泰县人民政府的行政征收行为对郝某、罗某的合法权益明显不产生实际影响，故郝某、罗某与行政行为没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告郝某、罗某的起诉。上诉人郝某、罗某上诉称：1.原审裁定认定事实错误。原审裁定认定被上诉人景泰县人民政府对征收决定予以公告、张贴，明显与被上诉人当庭提交的证据不符。2.原审裁定变相认定《关于变更石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收范围的决定》和《关于撤销景泰县人民政府房屋补偿决定书》合法，原审法院没有对该行为的合法性进行审查。3.原审裁定认定被告的征收行为对原告的合法权益不产生实际影响，原告不具有原告资格，明显不当。请求二审撤销原审裁定，发回重审。被上诉人景泰县人民政府辩称：1.景泰县人民政府作出的《房屋征收补偿决定》程序合法。2.原审裁定认定上诉人与行政行为没有利害关系认定事实清楚、证据确实充分。上诉人与行政行为没有利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。3.上诉人的上诉理由无任何事实和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院认为，“一行为一诉”是行政诉讼立案受理的基本原则。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一。有具体的诉讼请求主要指有确切具体的被诉行政行为。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管，原告起诉时可以提出多个诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为只须有一个。本案中，上诉人在提起诉讼时，请求确认《关于实施石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收的决定》违法，撤销被上诉人2019年11月4日作出的《景泰县人民政府房屋补偿决定书》（景政房补[2019]23号），并责令被告重新作出补偿决定，该诉讼请求中包含两个行政行为，有违“一行为一诉”的基本原则。经法院释明，上诉人拒绝变更诉讼请求。因此，上诉人起诉不符合行政诉讼起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。据此，如果行政行为因作为其根据的事实或法律状态发生变化，或者缺乏继续存在下去的利益，行政机关可以改变原来的行政行为。行政机关自行改变行政行为后，原来的行政行为不会再产生法律效力。但当事人请求对不再产生法律效力的行政行为违法性进行确认必须存在要求继续确认的利益。只有该行政行为虽然被改变，但对原告造成的不利负担仍然存在时，原告才有要求继续确认该行政行为违法的利益，并可以通过国家赔偿来主张该不利负担造成的损失。如果原告不存在确认该行为违法的利益，则该行为对其权利义务不会产生实际影响。本案中，被上诉人作出《关于变更石城巷与小龙山片区房屋土地征收范围的决定》并基于征收范围变更作出《关于撤销的决定书》后，《景泰县人民政府房屋补偿决定书》则不再产生法律效力，该补偿决定自始至终未对上诉人产生过不利负担。《关于实施石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收的决定》对上诉人产生的不利负担也已经不复存在，原行政行为对上诉人的实体权利未造成损害，上诉人亦不存在通过国家赔偿来确认的利益。因此，《关于实施石城巷与小龙山片区棚户区房屋土地征收的决定》和《景泰县人民政府房屋补偿决定书》对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人针对该行为的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐文娟审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年十二月九日书记员 周琪琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13854号之一 申请执行人：深圳市百里宏贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路宝安广场B栋6楼K单元，统一社会信用代码91440300775561225T。 法定代表人：温演泳，执行董事。 委托诉讼代理人：邓实辉，广东众诚律师事务所律师。 被执行人：深圳楷琳实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道工业西路88号龙海商务中心4楼，统一社会信用代码91440300080784975M。 法定代表人：李文昭。 申请执行人深圳市百里宏贸易有限公司与被执行人深圳楷琳实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初20887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳楷琳实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市百里宏贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳楷琳实业有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人深圳楷琳实业有限公司有可供处分的财产。另，申请执行人深圳市百里宏贸易有限公司亦未能提供被执行人深圳楷琳实业有限公司其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人深圳楷琳实业有限公司暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人深圳市百里宏贸易有限公司发现被执行人深圳楷琳实业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十二月四日 书记员 庄景文
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5376号原告：梁富刚，男，1965年1月7日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：肖广强，男，1955年3月24日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告梁富刚与被告肖广强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁富刚到庭参加诉讼，被告肖广强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁富刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令肖广强立即给付梁富刚借款72000元；2、诉讼费由肖广强负担。事实与理由：梁富刚与肖广强系朋友关系，2016年开始肖广强陆续向梁富刚借款。至2019年7月31日，为梁富刚出具借条，确认尚欠借款72000元未还。借条出具后，肖广强至今未偿还借款，故梁富刚诉至法院。肖广强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，梁富刚与肖广强系朋友关系，肖广强陆续向梁富刚借款，并于2019年7月31日出具借条，内容为：“今借到梁富刚现金柒万贰仟元整，￥72000”。上述款项经梁富刚多次催要至今未果,故成讼。以上事实有梁富刚提交的借条及当庭陈述予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对借款事实双方以借条的形式确定，是双方的真实意思表示，依法应受法律保护，双方均应按照约定履行。梁富刚依照约定履行了给付借款的义务，肖广强应依约履行偿还借款的义务，故梁富刚要求肖广强给付借款72000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。肖广强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖广强于本判决发生法律效力之日起十日内给付梁富刚借款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由肖广强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 雷
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初5198号原告：开平市三埠普佳电脑配件行，经营住址：开平市三埠区********************。经营者：周伟俊。被告：左少连，女，住湖南省双峰县***********。被告：高孝红，男，1976年2月25日出生，汉族，住湖南省双峰县***********，公民身份号码：432***************。原告开平市三埠普佳电脑配件行与被告左少连、高孝红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告开平市三埠普佳电脑配件行于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市三埠普佳电脑配件行提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开平市三埠普佳电脑配件行撤诉。案件受理费减半收取计25元（已由原告开平市三埠普佳电脑配件行预交），由原告开平市三埠普佳电脑配件行负担。审 判 长  黄安民人民陪审员  方惠芳人民陪审员  苏炼勋二〇二〇年十二月二日书 记 员  陈绮琪
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民初454号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所：上海市长宁区。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：茂名市茂南区新概念娱乐城，经营场所：广东省茂名市。经营者：吴源英。被告：茂名市茂南区新概念按摩休闲会所，经营场所：广东省茂名市。经营者：吴俊峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告茂名市茂南区新概念娱乐城、茂名市茂南区新概念按摩休闲会所著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2.依法判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币10000元；3.依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲第二季》《中国好歌曲第三季》《中国好歌曲第一季》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。现原告发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品：《今夜二十岁》《今天我疯了》《骄傲的少年》《坚强打死爱哭鬼》《寂寞的时候别唱情歌》《寂静森林》《开挂侠》《空白的缘分》《轮回》《冷色系》《啦啦曲》《老歌手》《老神仙》《留给昨天》《碌碌有为》《Mr.Man》《冥明》《某某》《母亲》《美人泪》并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告茂名市茂南区新概念娱乐城已经于2020年6月23日注销，被告茂名市茂南区新概念按摩休闲会所已于2019年4月22日注销，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年7月6日向本院起诉茂名市茂南区新概念娱乐城、茂名市茂南区新概念按摩休闲会所。两被告在原告向人民法院起诉前已被注销,其已不具备诉讼主体资格,不是本案适格被告,不符合起诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下：驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黎湛红审 判 员 许 彦审 判 员 龙光新二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李松霞书 记 员 何佩敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29402号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈家伟，男，1983年9月9日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈家伟、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、被告到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年10月26日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年10月27日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2015年10月19日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44463.02元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费555.78元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年1月16日理赔了29213.93元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金28610.66元、利息578.63元、逾期罚息24.64元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年9月27日始至代偿之日2017年1月16日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款29213.93元、保险费2017.69元及违约金（自2017年1月16日起以理赔款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：对理赔款金额、保费及违约金无异议。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款29213.93元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年9月27日至2017年1月16日期间的保险费2017.69元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。综上所述，第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈家伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款29213.93元、保险费2017.69元及违约金（以29213.93元为基数，自2017年1月16日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告陈家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审960号申请执行人：江门市新会区水利局，住所地：广东省江门市新会区××××××××。负责人：刘维盛，局长。委托代理人：戚彪、冼宇庭，均系该局工作人员。被执行人：江门市全盈服装洗水有限公司，住所地：广东省江门市新会区睦洲镇车江南工业区。法定代表人：何健强。申请执行人江门市新会区水利局向本院申请强制执行被执行人江门市全盈服装洗水有限公司缴纳其作出的新水征决字〔2020〕第3号《征收水资源费决定书》中决定的支付水资源费16445.40元。本院审查认为：2020年4月30日，被告作出新水征决字〔2020〕第3号《征收水资源费决定书》，认定被执行人江门市全盈服装洗水有限公司拖欠2012年第四季度、2013年1月1日至同年5月27日的水资源费合计16445.40元，至今仍未缴纳；根据《中华人民共和国水法》第四十八条、第四十九条、第七十条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条、第三条、第二十八条、第三十一条、第三十三条有规定，决定责令被执行人在决定书送达之日起7日内缴纳水资源费。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，上述《征收水资源费决定书》已经发生法律效力，当事人应按照决定书的内容履行义务。被执行人因没有按该《征收水资源费决定书》的内容履行前述义务，申请执行人作出《水行政缴费催告书》并已送达，但被执行人在规定的期限内拒不履行义务。申请执行人据此向本院申请强制执行被执行人缴纳水资源费16445.40元，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人江门市新会区水利局向本院申请强制执行被执行人江门市全盈服装洗水有限公司缴纳其作出的新水征决字〔2020〕第3号《征收水资源费决定书》中决定的支付水资源费16445.40元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十二月十四日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14028号申请人田留长，男，汉族，1959年8月10日生，住河南省叶县。被执行人蔡文华，男，汉族，住郑州市。田留长申请执行蔡文华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初20524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡文华未按生效文书履行法律义务，权利人田留长向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因申请人和被执行人达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执14028号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年十二月三十日书记员  任宇龙
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初14980号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路**。法定代理人：章春雨。委托诉讼代理人：魏志鹏，该公司员工。被告：吉林通正建设工程有限公司，住所，住所地：吉林省长春市宽城区柳林路**办公用房**div>法定代理人：李婷。被告：王胜景，男，1975年5月11日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告吉林通正建设工程有限公司、王胜景租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，当事人提供了送达地址，但无法向二被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴玉刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  佟梦泽
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5439号 原告:谷勋明，男，1969年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。 被告:徐胜虎，男，1977年1月生，汉族，住安徽省马鞍山花山区。 原告谷勋明诉被告徐胜虎民间借贷纠纷一案中，原告谷勋明于2020年12月7日申请撤诉。 本院认为，原告谷勋明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谷勋明撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元(此款原告已预交1150元)，由原告谷勋明负担。 审判员  任忠平 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈 倩
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3281号之六 申请执行人：张信，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：田飞，男，1985年3月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行张信与田飞买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的本院（2019）皖0621民初3978号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月28日查封了被执行人田飞名下号牌为皖Ｆ×××××号别克牌商务车一辆，并于2020年10月24日实际扣押了上述车辆。本院于2020年10月28日对上述车辆依法进行了网络询价，并将评估结果告知了双方当事人，在规定的时间内双方当事人均未提出异议。本院于2020年11月26日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人田飞的上述车辆。2020年12月16日，魏某某以289900元的最高价竞得上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人田飞名下号牌为皖Ｆ×××××号别克牌商务车一辆的所有权归买受人魏某某所有。该车辆的所有权自本裁定送达买受人魏某某时起转移。 二、魏某某可持本裁定书到车辆登记部门办理产权转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2454号原告：黄小梅，女，1988年11月23日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县×××××××黄竹塘。被告：管艾威，男，1989年2月12日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县×××××××旗山下管屋。原告黄小梅与被告管艾威民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小梅到庭参加诉讼，被告管艾威经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币81100元给原告；2、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款61600元。事实和理由：2018年6月原告通过朋友钟玲的介绍认识被告，被告以合伙投资经营沙场（事实上该沙场并不存在）为由骗取原告信任，造成原告在2018年6月至7月期间通过银行转账方式分十多次转账共计人民币111100元给被告。2019年12月2日，被告因犯诈骗罪被梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑，具体见(2019)粤1403刑初184号《刑事判决书》，已生效。该判决书认定原告转账给被告的人民币111100元中，人民币3万元属于诈骗，其余为借款，被告也当庭予以确认。因此，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告归还借款人民币81100元给原告并承担本案的诉讼费用。被告管艾威未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告在2018年5月经钟玲介绍认识。2018年6月11日，被告以合作投资沙场名义，骗取原告3万元投资款，2018年七八月间被告管艾威通过唐利虹银行账户转账给原告，支付了7月、8月各2500元分红款（管艾威因犯诈骗罪已另案处理，2019年12月2日梅县区人民法院作出（2019）粤1403刑初184号《刑事判决书》，判处管艾威有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元，追缴违法所得25000元，返还给被害人黄小梅）。原告提供（2019）粤1403刑初184号《刑事判决书》、微信支付交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，主张在原告支付给被告3万元投资款后，2018年6月中旬至2018年7月被告多次提出向原告借款用于生意周转。原告通过微信转账方式，在2018年6月16日借给被告1万元，2018年6月20日分别借给被告9400元、5000元，2018年6月21日分别借给被告1万元、200元，2018年6月22日分别借给被告800元、500元，2018年6月27日借给被告1万元，2018年6月30日分别借给被告1万元、3000元，2018年7月14日分别借给被告5000元、13800元，2018年7月18日借给被告3000元，共借款80700元。借款后被告陆续向原告还款19100元，分别是2018年6月19日还款两笔9900元、300元，2018年6月21日还款400元，2018年7月30日还款4500元，2018年七八月间被告通过唐利虹的银行账户还款4000元。因被告向原告催收借款未果，原告向公安机关报警称被告诈骗其9万多元。经法院判决认定，管艾威以投资沙场名义骗取黄小梅3万元，扣除分红款5000元后，实际诈骗所得为25000元，对于3万元以外金额，缺乏证据证实是管艾威诈骗所得。在刑事案件的庭审中，管艾威供述，承认黄小梅通过银行卡转账的3万元沙场投资款是诈骗，其余黄小梅转账的钱全部是高息借款。本案诉讼中，原告确认被告向其借款80700元，被告没有支付利息，已偿还借款本金19100元，仍欠61600元。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，（2019）粤1403刑初184号《刑事判决书》、微信支付交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，合法借贷受法律保护。原告主张被告2018年六七月间向其借款80700元的事实，在（2019）粤1403刑初184号《刑事判决书》中被告自认对黄小梅向其转账除沙场投资款3万元外其余金额是借款，及有微信支付交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以佐证。虽然，原、被告之间没有订立债权凭证，但以上证据形成完整证据链，证明力较大，本院予以认定。原告主张被告已偿还借款本金19100元，要求被告偿还借款本金61600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，也没有对原告的主张提出抗辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管艾威应在本判决生效后五日内向原告黄小梅偿还借款61600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，按规定减半收取914元，由被告管艾威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二〇年十一月三十日书记员  温益红