贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民再22号原审原告：索黔生，男，1970年7月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：成勇、王涛，贵州谦明律师事务所律师。原审被告：龙再辉，男，1976年8月21日生，水族，住贵阳市云岩区。原审原告索黔生诉原审被告龙再辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）黔0103民初4266号民事判决书，该判决已经发生法律效力。2020年6月2日，经本院审判委员会研究决定，以（2019）黔0103民监7号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告索黔生的委托代理人王涛到庭参加了诉讼，原审被告龙再辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原审原告索黔生再审中称，我与龙再辉之间已经重新达成和解协议，申请撤回原审起诉。原审被告龙再辉再审中答辩称，我与索黔生之间已经重新达成和解协议，同意索黔生撤回原审起诉。原审原告索黔生向本院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息52000元；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。本院原审认定案件事实：2014年9月17日，索黔生在其尾号为0707的中国建设银行账户取款200000元；同日索黔生将此200000元出借给龙再辉。2019年1月25日，被告龙再辉向原告索黔生出具《借条》一份，内容为“本人龙再辉借到索黔生人民币252000元（人民币：贰拾伍万贰仟元整），其中本金20万元，利息52000元，约定于2019年3月10日之前归还本息。原借条本人已收回，以上借条为准）。借款人：龙再辉”。本院原审认为：被告向原告出具《借条》是其借款的真实意思表示，该《借条》已确认原告向被告提供了资金，同时该《借条》与索黔生尾号为0707的中国建设银行账户的取款记录相吻合，因此双方的借款合同关系合法有效，现双方约定的借款期限已经届满，故本院对原告主张被告归还原告借款本金200000元的诉请予以支持。现原、被告双方已经对利息进行了结算，而且该利率标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本院予以准许。本院原审判决结果：被告龙再辉于本判决生效之日起十五日内归还原告索黔生借款本金200000元及利息52000元。本院再审认定案件事实如下：2014年9月17日，索黔生在其尾号为0707的中国建设银行账户取款200000元。2019年1月25日，龙再辉向索黔生出具《借条》一份，内容为“本人龙再辉借到索黔生人民币252000元（人民币：贰拾伍万贰仟元整），其中本金20万元，利息52000元，约定于2019年3月10日之前归还本息。原借条本人已收回，以上借条为准）。借款人：龙再辉”。2019年3月28日，索黔生诉至本院，要求龙再辉偿还借款及利息并申请诉讼保全。本院于2019年4月11日作出裁定，查封了龙再辉名下的贵阳市百花山路金狮小区百花组团11栋二单元6层3号房屋。龙再辉之前妻刘珍纯申请复议，本院以（2019）黔0103民初4266号之一号民事裁定驳回其复议请求。刘珍纯不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院作出（2019）黔0103民初7122号民事判决，判决“一、停止对位于阳市百花山路金狮小区百花组团11栋二单元6层3号房屋的执行；二、确认阳市百花山路金狮小区百花组团11栋二单元6层3号房屋贵刘珍纯所有”。因索黔生不服，上诉至贵阳市中级人民法院，该院将该案件发回我院重审。另查明，龙再辉与刘珍纯原系夫妻关系，于2018年8月30日签订《离婚协议书》，第四条约定“夫妻共同财产贵阳市百花山路金狮小区百花组团11栋二单元6层3号房屋归刘珍纯所有”。2019年3月6日，刘珍纯诉至本院，要求龙再辉办理该房产权过户手续。本院作出（2019）黔0103民初3414号民事判决，判决离婚协议中的第四条有效，龙再辉配合刘珍纯办理房屋产权变更登记至其名下。后刘珍纯申请执行该判决，因房屋被4266号诉讼保全裁定查封而未能执行。本案审理过程中，索黔生称“2014年9月取款后再出借给龙再辉，钱是取出来放在公司后再拿给龙再辉的。因时间太长，不记得是专门为龙再辉借钱而取的钱还是公司里有这个现金再拿给龙再辉”。龙再辉称“这20万元是分批支付的，不是一次性交付的，共计打了三四次借条，后来合并成为2019年1月25日的借条”。对“2014年9月即借款给龙再辉，为何在2019年3月6日刘珍纯起诉至法院要求龙再辉办理过户登记后的2019年3月28日起诉要求还款并要求保全涉案房屋”的原因，索黔生称是“因龙再辉与刘珍纯离婚系净身出户，房屋归刘珍纯所有却不对龙再辉作出任何补偿，怀疑龙再辉在转移财产，才向法院起诉”。再审中，索黔生向本院申请撤回起诉并提交2020年6月8日双方签订的《和解协议》，载明“乙方（指龙再辉）欠甲方（指索黔生）借款人民币20万元；乙方承诺2023年6月10日前还清本金，利息不计，若乙方不按时支付还款，则甲方有权从借款之日2014年9月17日起按照月息百分之二向乙方主张利息，本协议签订后，甲方向法院撤回一切控诉”等。本院于2020年8月31日通知二人进行调查，双方均称和解协议中约定的款项已经支付了10万元左右，龙再辉表示同意索黔生撤回起诉。本案庭审前，龙再辉向本院提交户名为索黔生的存款回单（建设银行账号52×××07），显示该账户于2020年11月15日存入77000元；提交建设银行账号52×××＊7的自动柜员机客户通知书，显示该账户在2020年11月14日分别存入9100、9500、9600、10000、10000元，并以此证明其已经偿还索黔生125200元。索黔生认可龙再辉已经还款125200元，其中77000元是由龙再辉存入索黔生账户，4.82万元是现金。本院再审认为：索黔生称龙再辉在2014年向其借款，向本院提交了2014年9月17日取款凭证及2019年1月25日龙再辉所写借条，但不能据此认定索黔生取出的该200000元已经交付龙再辉，并与民间借贷中通常以转账交付的惯例不符，龙再辉在时隔四年有余后再写借条也与常理不符。本案审理过程中，双方称已经达成和解协议并偿还部分借款，但提供的均是索黔生的存款凭证。本院于2020年8月31日通知双方调查时，二人均称已经支付10万元左右，但庭审中提交的银行存款凭证等均发生在2020年11月14日、15日，前后存在矛盾。在本案已经进入再审的情况下，当事人理应注意到，如还款应采用银行转账等无歧义的交易方式，但仍采用现金或直接存入索黔生账户的方式还款明显违背常理。2019年3月6日刘珍纯起诉要求龙再辉办理过户登记，索黔生在2019年3月28日起诉要求龙再辉还款并要求保全涉案房屋。从以上情况分析，可以看出两人存在虚构债务损害他人合法权益的行为。原判认定借款事实成立并判决龙再辉偿还借款及利息错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）、（十）项“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”、第二十条“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求”之规定，本院不予准许索黔生撤诉，并判决驳回其请求。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）、（十）项、第二十条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）黔0103民初4266号民事判决；二、驳回原审原告索黔生的诉讼请求。案件受理费2540元、财产保全费1780元由索黔生负担（已交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。审 判 长  彭海英人民陪审员  王忠丽人民陪审员  徐匀霞二〇二〇年十二月九日法官助理周文佳书记员羽佳