广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11062号上诉人（原审被告）：吴某华，女，1948年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张颂涛（吴某华的儿子），住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某豪，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邓永昆，广东骏和律师事务所律师。上诉人吴某华因与被上诉人张某豪健康权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初15093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴某华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张某豪的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张某豪承担。事实与理由：1.本案纠纷发生的原因是张某豪妨碍吴某华安装房间的铁门，张某豪先动手，其有过错。2.吴某华没有打张某豪，没有侵权行为，反而是张某豪动手打吴某华，导致吴某华受伤。3.吴某华已提起行政诉讼，要求撤销佛山市公安局南海分局于2020年4月29日作出的《行政处罚决定书》，吴某华不应承担侵权责任。张某豪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴某华的上诉请求。张某豪向一审法院起诉请求：1.吴某华赔偿张某豪因故意伤害导致的经济损失18014.45元；2.吴某华承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张某豪与吴某华是邻居。吴某华因其使用的房屋洗手间日久失修倒塌，故吴某华拟重新修建，因该洗手间与张某豪的房屋靠近，张某豪认为属其祖母赠予其的，故提出异议。双方就该洗手间的重建产生矛盾，村长曾到场进行过调解并要求吴某华暂停建造。吴某华认为该洗手间倒塌需要修建而非兴建房屋，故并未理会村长要求而是继续在周末带同其儿子到场进行修建。2019年6月30日9时许，吴某华与其儿子开始砌砖，张某豪得知后立刻到场要求其停止施工，并且将吴某华已经砌好的少量砖墙推倒，双方发生争执。争执过程中，张某豪被推倒受伤。当日张某豪报警，双方被带至派出所接受调查。次日，张某豪门诊治疗，并于2019年7月2日自行到南方医科大学南海医院入院就医至2019年7月8日，出院医嘱：1.住院期间留陪一人，出院后适当功能锻炼，建议全休1个月；2.定期骨科门诊复诊等。出院后，张某豪定期门诊复查，截至本案起诉日，张某豪支出医疗费6914.45元。2020年4月29日，佛山市公安局南海分局出具《行政处罚确定书》，查明吴某华于2019年6月30日在广东省佛山市南海区××××××××××××××巷7号门口旁边因房子土地问题与张某豪发生口角拉扯并打架，致张某豪受伤，故对吴某华处行政拘留十日并处罚款500元。吴某华自称涉讼房屋及土地未有办理土地使用权证及房产证。张某豪为肢体二级残疾的残疾人。一审法院认为，张某豪、吴某华因土地及房屋建造产生矛盾，双方应当充分协商或寻求国家、集体的帮助而不能诉诸行动来制止对方。吴某华建造行为已经被村长要求停止，但是吴某华无视村长的规劝而继续兴建建筑存在过错，张某豪阻止吴某华施工而引发了口角及争执，公安机关出具的行政处罚决定书已经证明了张某豪受伤的事实，故吴某华应当负事故发生的主要责任。吴某华的施工行为如果违法，张某豪可以通过向国土部门或者村集体组织投诉处理，且吴某华的施工行为并非情况紧急的侵权行为，张某豪私自阻拦甚至推倒吴某华所砌的砖墙，从而引发双方争执，其亦有过错，特别是张某豪本身是残疾人，对于自身的安全也应负有保护的责任，故张某豪对其受伤的结果应承担次要责任。一审法院酌定张某豪负事故40%的责任，吴某华负事故60%的责任。经审理，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对张某豪因本案产生的损害赔偿金额核定如下：1.医疗费6914.45元；2.住院伙食补助费700元，100元/天×7天；3．护理费700元，100元/天×7天；4.交通费酌定100元；5.误工费4323.45元，3506.50元/30天×37天，按2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元计；6.营养费140元，20元/天×7天。上述各项损失合计12877.90元，吴某华应予赔偿7726.74元。张某豪并未因事故造成严重的精神损害，故对张某豪诉请的精神损害抚慰金不予支持。张某豪诉请超出一审法院核定范围的，亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、的规定，判决：一、吴某华应于判决发生法律效力之日起十日内向张某豪赔偿损失7726.74元；二、驳回张某豪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计250元（张某豪已申请缓交），由张某豪负担100元，吴某华负担150元。张某豪、吴某华负担的一审案件受理费应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院将强制执行。二审期间，吴某华向本院提交如下证据：1.受理通知书、传票各1份，拟证明吴某华已提起行政诉讼，要求撤销行政处罚，本案应中止诉讼；2.公安机关于2019年6月30日和2020年4月29日对吴某华所制作的询问笔录、2019年6月30日和2019年7月2日对张某豪的询问笔录、2019年6月30日对叶成滔的询问笔录、2019年6月30日对黄飞朋的询问笔录各1份，拟证明事发当日，张某豪未要求验伤，张某豪于2019年7月2日才要求验伤。同时，吴某华未承认将张某豪打伤，叶成滔也未陈述张某豪手部有受伤，黄飞朋陈述当时没有人受伤，张某豪称手部受伤是其单方陈述，张某豪手部受伤与吴某华无关，可能是其他原因导致；3.吴某华病历1份，拟证明吴某华在2018年1月中风住院留有左手左脚麻痹无力的后遗症，吴某华无法一人击打张某豪；4.房屋照片1组，拟证明图片上的房屋属于吴某华，吴某华与其儿子在施工，张某豪无理阻扰。张某豪向本院提交如下证据：1.佛山市南海区里水镇清违整治综合办公室出具的责令停止违法用地违法建设行为通知书；2.国土局红线图。上述证据拟证明吴某华加装改建的部分不在国土红线图内，属于违建。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对吴某华提交的证据1的真实性予以确认，至于本案是否中止诉讼本院在下文予以论述。对于其提交的证据2，张某豪没有提出异议，且与本案事实相关联，本院予以采信。证据3吴某华是否有后遗症与其是否致张某豪受伤与本案没有关联性，证据4的照片不能证明张某豪无理阻挠的待证事实，故本对院对证据3和证据4均不予采信。张某豪提交的两份证据，案涉改建行为是否属于违建，与本案争议焦点无关，本院均不予采信。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。二审另查明：在2019年6月30日公安机关制作的询问笔录中，吴某华陈述，在争吵过程中，张某豪用双手叉住其脖子约5分钟。张某豪陈述，其在阻止吴某华一家安装铁门时，吴某华右手捡起一块砖头向其冲来，然后其用右手叉住张月华的脖子，张月华就用左手将其推到在地，其脸颊、左手肘均有擦伤。叶成滔陈述，其看见张某豪与吴某华争吵得很厉害，还互相拉扯在一起，其上前将二人分开时，发现吴某华手上拿着一块砖头，而张某豪也站不稳就坐在了地上，张某豪脸部有被抓红。黄飞朋陈述，张某豪在与吴某华争吵过程中，吴某华右手捡起一块砖头向张某豪冲去，想用砖头打张某豪，当时张某豪是坐在地上的，于是其上前阻止张月华并将砖头抢下。又查明，2019年7月1日张某豪前往南海经济开发区人民医院就诊，诊断为左尺骨茎骨折，左前臂挫伤。2019年7月2日张某豪到南方医科大学南海医院入院治疗，该院诊断其左腕关节腔积液，左腕手部软组织挫伤，左腕月骨及部分三角骨、头状骨缺血并部分坏死。2019年7月18日佛山市南海区××××××××经鉴定，认定张某豪系受钝性暴力作用致手部软组织损伤。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为吴某华应否对张某豪受伤承担赔偿责任。对此，本院分析如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据本案查明的事实可知，吴某华与张某豪在争执过程中，双方发生了互相拉扯的肢体接触行为，吴某华右手持砖头冲向张某豪，张某豪用左手掐住吴某华的脖子，吴某华用左手将张某豪推倒在地，综合以上事实，可以认定张某豪系被吴某华推倒致伤。吴某华上诉主张张某豪手部受伤与其无关，虽然叶成滔、黄飞朋未陈述张某豪手部有受伤，但手部是否受伤并非当场可以通过手部外观看见，且张某豪于事发次日即2019年7月1日前往医院就诊治疗，其治疗时机在合理时间范围内，医院诊断其为左腕关节腔积液，左腕手部软组织挫伤，左腕月骨及部分三角骨、头状骨缺血并部分坏死。2019年7月18日佛山市南海区××××××××经鉴定，认定张某豪系受钝性暴力作用致手部软组织损伤。从以上事实可知，张某豪的受伤部位、受伤时间与吴某华的拉扯推倒等行为密切相关，与案发事实相互呼应。吴某华上诉主张张某豪受伤与其无关，理据不足，本院不予支持。因张某豪私自阻拦吴某华施工从而引发争执，其对自身受伤也有一定过错，因此，一审法院酌定吴某华承担60%的责任，张某豪承担40%的责任并无不当，本院予以维持。因现有证据已经能够确定本案双方的责任，无须以行政案件的审理结果为依据，故吴某华向本院申请中止本案诉讼的理由不能成立，本院不予准许。综上所述，吴某华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（吴某华已预交），由上诉人吴某华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二〇年十二月二十一日法官助理  廖芷艺书 记 员  黄金红书 记 员  谢紫欣