上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21620号原告：上海申华控股股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：李晓航，董事长。委托诉讼代理人：余力，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莎莎，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：云南风帆明友汽车销售服务有限公司，住所地昆明市。法定代表人：林尚涛，职务不详。被告：云南风帆实业有限公司，住所地昆明市。法定代表人：白胜，职务不详。被告：白胜，男，1960年12月30日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海申华控股股份有限公司诉被告云南风帆明友汽车销售服务有限公司(以下简称“明友公司”)、云南风帆实业有限公司(以下简称“风帆公司”)、白胜借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员竺伟康独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告上海申华控股股份有限公司委托诉讼代理人余力、张莎莎到庭参加诉讼。被告明友公司、风帆公司、白胜经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海申华控股股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告明友公司归还原告借款10,000,000元；2、判令被告明友公司支付原告借款利息(以10,000,000元为基数，自2016年9月14日起至实际清偿之日止，按年利率7.92%计算)及逾期罚息(以10,000,000元为基数，自2017年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率3.96%计算)；3、判令被告白胜对上述诉请一、二的债务承担50%连带责任；4、判令被告风帆公司对上述诉请一、二的债务承担50%连带责任。事实与理由：2016年，原告与被告明友公司签订《借款合同》，约定原告出借给被告明友公司1,000万元整，期限自2016年9月14日至2016年11月14日，年利率7.92%，如明友公司违约，对于未偿还部分借款，按照借款利率的50%即年利率3.96%，加收逾期罚息。2016年9月12日，被告白胜为上述借款的50%提供担保，担保期间至2018年11月13日止。保证期间届满前，原告通过《关于履行〈担保函〉担保义务的通知书》向白胜主张权利。对于上述借款，原告与明友公司又签订两份金额为500万元的《借款合同》，期限调整至2017年4月30日，借期利息利率与逾期罚息利率不变。被告风帆公司系明友公司股东，持股50%。2018年12月25日，明友公司以《股东会决议》形式确认，明友公司资产变现所得归还原告借款后，剩余欠款由股东按照股权比例承担。至今，明友公司未归还上述借款，白胜作为保证人，风帆公司作为债务加入人，均应在50%范围内对上述债务进行连带清偿。被告明友公司、风帆公司、白胜均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告(乙方)与明友公司(甲方)签订《借款合同》(未写明签约日期)，主要内容为：甲方向乙方借款金额：人民币壹仟万元整(大写)。本合同的借款期限为二个月，自2016年9月14日至2016年11月14日止。借款年利率为7.92%。借款按季结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。本借款只能用于甲方流动资金周转之需要，不得挪作他用。借款人到期未能全部偿还为逾期借款，对未偿还部分借款除支付借款利息外，另加收逾期罚息，罚息自逾期之日起按借款利率的50%计算。2016年9月14日，原告通过招商银行账户转账支付明友公司1,000万元。后原告与明友公司再次签订两份《借款合同》(未写明签约日期)，将前述合同的借款期限延长至2017年4月30日止，其余内容不变。至今，明友公司未履行还款义务。2016年9月12日，白胜向原告出具《担保函》，写明：鉴于明友公司与原告签订了借款合同，合同金额人民币1,000万元，合同期限60天，自2016年9月15日至2016年11月15日。白胜愿意为上述借款的50%即人民币500万元提供担保。担保范围为按照50%比例承担的主债权及利息、违约金、损害赔偿金等因实现债权的费用。担保期间自主债权到期之日起两年。2018年10月25日，原告向白胜发出《关于履行〈担保函〉担保义务的通知书》。白胜未回应。2018年12月25日，明友公司股东会通过关于“明友公司欠上海申华控股股份有限公司剩余款项由双方股东按股权比例各自承担”等内容的决议。明友公司注册资本1,000万元，股东为风帆公司和上海明友泓福汽车投资有限公司，出资比例为各50%。上述事实，由原告提供的《借款合同》(3份)，招商银行账务明细清单、《担保函》、《关于履行〈担保函〉担保义务的通知书》、邮件全程跟踪查询单(4份)、《股东会决议》、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告以及原告的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告明友公司签订的3份《借款合同》，被告白胜向原告出具的《担保函》，被告明友公司形成的关于涉案借款还款的《股东会决议》内容均为合法有效，签约方均应履行各自义务。原告向被告明友公司出借钱款后，至今，被告明友公司未还款，构成违约。故原告提出要求其归还借款1,000万元并偿付借期内和逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告白胜向原告出具的《担保函》未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告白胜应向原告承担连带保证责任。被告白胜向原告承诺的保证期间虽已届满，但原告在保证期间届满前已要求白胜承担保证责任，故根据规定，本案保证合同的诉讼时效应自原告要求白胜承担保证责任之日起算。因原告向白胜主张保证责任之日起至其向本院提起民事诉讼未超过三年，故原告提出要求被告白胜对前述债务承担50%的连带责任，于法有据，本院一并予以支持。被告风帆公司向原告承诺承担借款还款的50%属于债务的加入，其内容与法不悖，故对于原告提出要求被告风帆公司对前述债务承担50%连带责任的诉讼请求，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告云南风帆明友汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海申华控股股份有限公司1,000万元；二、被告云南风帆明友汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申华控股股份有限公司借期内利息(计算公式：本金1,000万元×天数〈自2016年9月14日起至实际履行完毕之日止〉×7.92%年利率)；三、被告云南风帆明友汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申华控股股份有限公司逾期利息(计算公式：本金1,000万元×天数〈自2017年5月1日起至实际履行完毕之日止〉×3.96%年利率)；四、被告白胜对前述判决主文内容所涉的债务承担50%的连带责任；五、被告云南风帆实业有限公司对前述第一至第三项判决主文内容所涉的债务承担50%的连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81,800元，公告费560元，共计82,360元，由被告云南风帆明友汽车销售服务有限公司、云南风帆实业有限公司、白胜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 竺伟康二〇二〇年十二月三十一日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。