北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12728号原告:北京顺时丰旅馆,经营场所:北京市海淀区羊坊店路街道羊坊店居民楼地下室。经营者姓名：高付志，男，1978年1月22日出生，住北京市房山区窦店镇七里店村一区28号内1号。原告：王林，男，1961年12月1日出生，汉族，北京顺时丰旅馆实际经营者，住北京市房山区。二原告委托诉讼代理人：杨静，女，1963年3月21日出生，北京顺时丰旅馆职员，住北京市房山区。被告：北京同心物业管理有限公司，住所：北京市西城区三里河路46号。法定代表人：范国正，董事长。委托诉讼代理人：叶斌,北京市瑞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨星东,男，1970年4月23日出生，回族，北京同心物业管理有限公司职员，住北京市西城区。原告北京顺时丰旅馆、王林与被告北京同心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林及二原告委托诉讼代理人杨静、被告北京同心物业管理有限公司委托诉讼代理人叶斌、杨星东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京顺时丰旅馆、王林向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除北京顺时丰旅馆与北京同心物业管理有限公司于2014年8月1日所签订的《房屋租赁合同》及双方于2016年7月1日所签订的《丰台右外东庄库房暂停租赁合同协议》；2、要求判令被告赔偿原告经营损失300000元、搬家费5000元、租房费10000元，3、要求判令被告赔偿因不能继续经营需另找房损失300000元，4、要求被告退还10000元房屋押金。事实和理由：2014年7月1日，原、被告签订租赁合同，由原告承租被告房屋进行经营，在租赁过程中，被告通知原告房屋需要改造，让原告暂停营业，为此，双方签订了延期合同，在改造完成后，双方继续履行原合同。但被告改造完成后，未将房屋交付原告，原告找到被告后，被告要求将房租涨到原房租20倍，原告不同意，故此诉至法院要求判如所请。被告北京同心物业管理有限公司辩称，双方在履行合同过程中，因要改造房屋，所以双方签订了暂停租赁协议。房屋改造完成后房租应相应上涨。协议中约定的是员工公寓，而非旅馆。协议中还约定因无法控制的原因导致出租物影响原告使用，我方不负任何责任。原告的主张没有依据，我公司同意解除合同，退还原告10000元房屋押金，对原告其他诉讼请求均不同意。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，北京同心物业管理有限公司与北京顺时丰旅馆签订《房屋租赁合同》，该合同内容为：出租方：北京同心物业管理有限公司（以下简称甲方），承租方：北京顺时丰旅馆（以下简称乙方），乙方为满足经营需要，欲租用甲方丰台区右外东庄16号院内的原仓库房屋，为明确双方权利义务，根据《中华人民共和国合同法》、《北京市房屋租赁管理办法》及相关法律法规的规定，经双方协商一致，制定本《房屋租赁合同》，以共同遵守。第一条、房屋座落、权属及用途，1、乙方承租的租赁物位于北京市丰台区右外东庄16号院内，确切位置为：右外东庄16号院内的平房（以下简称租赁物），租赁物建筑面积为：266平方米，具体位置详见合同附件三《房屋产权证》及平面图中以颜色标注部分。2、该房屋所有权人为国资委机械机关服务中心，委托北京同心物业管理有限公司物业管理，可以出租使用。3、租赁物用途为员工公寓，除双方另有约定外，乙方不得自行改变租赁物用途。第二条、租赁期限1、租赁期限：自2014年8月1日起至2017年7月31日止，租期共计叁年……。第三条、房屋租金及其他费用1、租金标准：年租金金额为42000元……。第五条、押金1、在甲乙双方签订本合同之日，乙方需支付相当于一个月季度租金的押金，即租赁押金为人民币10000元。如乙方未按时交纳押金，视为放弃租用标的，自行终止本租赁合同……。第十四条1、租赁物因不可抗力导致毁损和造成一方损失的，双方互不承担责任，本合同可终止；2、出于甲方无法控制的原因（包括但不限于法律、法规及政策规定等）导致甲方租赁物影响了乙方的正常使用或停止使用的，甲方不负任何责任，乙方自行承担损失，包括但不限于装修损失等；3、因不可归责于甲方的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，乙方可以要求甲方退还已付而未租用之租金。4、若因拆迁等事由导致本合同解除或终止的，甲乙双方按国家相关政策规定协商解决。5、遇国家政策或者中央事业单位对房屋使用政策发生变化，需要关停使用情况下，甲方不承担责任，房屋租金按实际发生日结算……。合同签订后，北京顺时丰旅馆履行了合同义务。2016年7月1日，因产权单位要对上述房屋规划改造，双方达成《丰台右外东庄库房暂停租赁合同协议》，该协议内容为：甲方：北京同心物业管理有限公司，乙方：北京顺时丰旅馆，因产权单位规划改造，甲乙双方于2014年8月1日签订，租赁期自2014年8月1日至2017年7月31日止的，丰台区右外东庄16号院内的原库房的《房屋租赁合同》，双方至目前为止合同履行情况良好。由于产权单位通知甲方，将于2016年7月1日对右外东庄16楼及院内库房进行规划改造，造成甲、乙双方签订的《房屋租赁合同》无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》及其它法律、法规的规定，甲乙双方在平等、自愿的基础上，经双方协商，就房屋租赁合同后续履行的有关事宜达成一致意见如下：1北京顺时丰旅馆全面配合产权单位对库房进行规划改造工作，于2016年7月1日前将租赁房屋清空，将房屋钥匙交还甲方，经双方验收签字确认封门。2执行日期，按改造竣工验收甲乙双方签字认可后，继续履行合同，内容按原合同标准执行。协议达成后，北京顺时丰旅馆履行了协议内容，搬出了右外东庄16号院内的平房。后该租赁物进行了改造，2019年3月进行了验收。但后北京同心物业管理有限公司以产权单位解除了许可其单位出租权利为由未将租赁标的物交与北京顺时丰旅馆。二原告诉至本院要求法院判如所请。另查，北京顺时丰旅馆实际经营者为王林。北京同心物业管理有限公司提供的2018年2月右外东庄16号院内的平房租金标准为低位价格4元/㎡，高位价格6元/㎡。本院认为，北京顺时丰旅馆与北京同心物业管理有限公司于2014年8月1日所签订的《房屋租赁合同》及双方于2016年7月1日所签订的《丰台右外东庄库房暂停租赁合同协议》均系双方真实意思表示，并不违反法律法规的规定，合法有效。现租赁标的物已改造完毕，符合双方所达成的《丰台右外东庄库房暂停租赁合同协议》约定的条件，但北京同心物业管理有限公司以产权单位解除了许可其单位出租权利为由未将租赁标的物交与北京顺时丰旅馆，该行为系违约行为，应承担违约责任。鉴于北京顺时丰旅馆已不能实现合同目的，双方均同意解除《房屋租赁合同》及《丰台右外东庄库房暂停租赁合同协议》，对此，本院应予准许。现北京同心物业管理有限公司同意返还押金10000元，对此，本院不持异议。二原告要求北京同心物业管理有限公司赔偿经营损失300000元、搬家费5000元、租房费10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对二原告要求北京同心物业管理有限公司赔偿其不能继续经营需另行寻找替代房屋周转期间所受损失的诉讼请求，本院应予支持，数额本院考虑租赁标的物面积、原租金价格、北京同心物业管理有限公司提供的改造完成后的租金价格予以酌定。北京同心物业管理有限公司以产权单位解除了许可其单位出租权利故无法将租赁标的物交与北京顺时丰旅馆，这种情况属于北京同心物业管理有限公司无法控制的原因导致租赁物影响了北京顺时丰旅馆的正常使用或停止使用，依照合同约定北京同心物业管理有限公司不负任何责任，北京顺时丰旅馆应自行承担损失的意见，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除北京顺时丰旅馆与北京同心物业管理有限公司于2014年8月1日签订的《房屋租赁合同》及双方于2016年7月1日签订的《丰台右外东庄库房暂停租赁合同协议》；二、北京同心物业管理有限公司于本判决生效后7日内退还北京顺时丰旅馆、王林租赁押金10000元；三、北京同心物业管理有限公司于本判决生效后7日内赔偿北京顺时丰旅馆、王林经济损失191520元；四、驳回北京顺时丰旅馆、王林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，由北京顺时丰旅馆、王林负担5728元（已交纳），由北京同心物业管理有限公司负担4322元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张百春人民陪审员  郭连香人民陪审员  张丽达二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吕鑫坤