广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42956号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：林志松，男，1978年2月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林志松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏，被告林志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金9804.23元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年12月4日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月30日通过互联网向原告申请信用贷款，原告经过审批同意后，于2017年5月2日向被告发放贷款20925元。双方在合同中约定贷款期限为12个月，每期分期手续费率1.36%，还款方式为按月等额还本及支付分期手续费。贷款发放后，被告仅还款13458.97元，并从第七期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，对原告发放借款的资质有异议；对于原告主张的尚欠本金金额无法确认；要求原告提供其主张按一年期贷款市场报价利率四倍的标准合并计算分期手续费、罚息、滞纳金的相关依据，原告主张的分期手续费、罚息、滞纳金的计算标准不应当超出国家的相关规定。原告对于被告已经偿还的分期手续费、罚息、滞纳金，是以合同约定的借款金额25000元作为基数计算的；若原告对于起诉前被告的还款是以20925元作为借款本金的基数计算，则该计算标准超出了年利率36%。原告就其诉称向本院提交如下证据：1、《易分期业务贷款合同》；2、被告身份证照片、被告人脸识别图片、公安认证信息对被告身份证验证的反馈结果；3、拉卡拉支付股份有限公司（以下简称“拉卡拉支付公司”）《支付业务许可证》、《拉卡拉支付股份有限公司代付交易凭证》；4、还款记录截图、欠款明细表；5、LPR利率截图；6、《北京市金融工作局关于设立北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的批复》（京金融[2015]96号）。被告对原告上述证据的质证意见：对证据1，合同约定的借款金额与原告实际发放的借款金额不符，本案存在砍头息；合同约定的分期手续费、罚息、滞纳金的费率过高。对证据2无异议。对证据3，支付业务许可证没有取得金融许可，不能证明拉卡拉支付公司取得了放款资格；代付交易凭证载明的20925元被告确已在2017年5月2日收到，该金额与合同约定的借款金额25000元不符。对证据4，还款记录截图载明的还款金额、时间与被告的实际还款情况都能对应，对该证据无异议；对欠款明细表无异议。对证据5无异议。对证据6无异议。被告无证据提交。经审理查明，2017年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）通过互联网订立合同号为XNH2017043015565239的《易分期业务贷款合同》，约定：甲方与乙方就乙方向甲方申请“易分期”贷款服务的有关事宜特订立本合同；甲方有权决定是否审批通过乙方的服务申请以及审批金额；借款金额：25000元；借款期限：12个月，自甲方的贷款汇至乙方指定的账户之日起算；乙方选择等额还本及支付分期手续费：共分12期（1期为1个月），根据借款金额和分期数，在每期还款日按时偿还借款本金（每期偿还本金=借款金额÷分期数）及分期手续费；每期分期手续费率为1.36%，按月收取；乙方申请本贷款获得甲方审批通过发放后，乙方须按照约定的还款金额及还款日向甲方偿还本金及分期手续费；未按期偿还的，甲方有权向乙方收取滞纳金，并按日收取罚息；乙方在申请贷款时应按借款金额的16.3%向甲方交纳保证金；每期还款日：以成功放款日为准，从成功放款的次月开始，每月以与放款日期相同的日期为该月（期）还款日；每期还款日应还款金额=贷款金额/分期期数+每期分期手续费（金额精确到分，未除尽部分在最后一期账单体现）；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。合同附件《拉卡拉“易分期”贷款保证金及收费标准》载明，滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算。《拉卡拉支付股份有限公司代付交易凭证》载明，拉卡拉支付公司受原告委托，于2017年5月2日向被告（开户行：工商银行，账户：62×××46）发放借款20925元。还款记录截图及欠款明细表显示，2017年5月28日至2019年12月3日，被告共还款27笔，合计偿还13458.97元。按照还款时间先后顺序，分别为：2017年5月28日还款2083.33元；2017年7月1日还款2083.33元；2017年8月2日还款2083.33元；2017年9月2日还款2083.33元；2017年10月2日还款2083.33元；2017年11月3日还款2122.08元；2017年12月13日还款10.12元+10.12元+50元=70.24元；2017年12月25日还款11元+19元+20元+50元=100元；2017年12月28日还款11元+19元+20元+10元=60元；2018年1月8日还款10元+40元+50元+10元+40元=150元；2018年1月19日还款10元+10元+10元+10元=40元；2019年12月3日还款500元。另查明，《北京市金融工作局关于设立北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的批复》（京金融[2015]96号）以及2020年6月19日由北京市海淀区市场监督管理局登记颁发的营业执照载明，原告的经营范围为在北京市区域范围内发放贷款。庭审中双方共同确认，原告起诉后，被告于2020年10月10日还款101元。原告认为，按照合同约定的还款优先顺序，该101元仅冲减了部分分期手续费、罚息、滞纳金，未能抵扣本金。以上事实，有原告提交的《易分期业务贷款合同》、《拉卡拉支付股份有限公司代付交易凭证》、还款记录截图、欠款明细表、《北京市金融工作局关于设立北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的批复》（京金融[2015]96号）等证据，以及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”本案原告发放贷款的行为并不违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营等规定，原告通过互联网与被告订立的《易分期业务贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。关于被告的借款本金数额。案涉合同约定的借款金额为25000元，但根据《拉卡拉支付股份有限公司代付交易凭证》显示，原告2017年5月2日向被告实际发放的借款金额为20925元，被告庭审中也确认仅收到原告发放的20925元借款，故被告的借款本金应当为原告实际出借的金额，即20925元。关于被告的尚欠本金数额。根据合同约定，被告每期还款日从2017年6月起为每月的2日；每期应还本金为20925元÷12期=1743.75元，每期应付分期手续费为20925元×1.36%=284.58元。实际履行中，第一期：被告于2017年5月28日还款2083.33元，付分期手续费284.58元，还本金1798.75元。第二期：被告于2017年7月1日还款2083.33元，付分期手续费284.58元，还本金1798.75元。第三期：被告于2017年8月2日还款2083.33元，付分期手续费284.58元，还本金1798.75元。第四期：被告于2017年9月2日还款2083.33元，付分期手续费284.58元，还本金1798.75元。第五期：被告于2017年10月2日还款2083.33元，付分期手续费284.58元，还本金1798.75元。综上，第一至五期被告均有按时足额还款，合计抵扣本金8993.75元，剩余本金11931.25元。原告表示，被告从第六期开始出现逾期，因合同约定的计算标准较高，故将被告从第六期开始的每笔还款调整为先以剩余本金为基数，按日利率0.1%的标准合并计收分期手续费、罚息、滞纳金，余下款项再扣减本金。即，第六期：被告于2017年11月3日还款2122.08元，逾期1日，应付分期手续费、罚息、滞纳金11.93元（即剩余本金11931.25元×0.1%×逾期天数1日），已付11.93元，故第六期还款抵扣本金2110.15元，剩余本金9821.1元。第七期：被告于2017年12月13日还款70.24元，逾期11日，应付分期手续费、罚息、滞纳金108.03元（即剩余本金9821.1元×0.1%×逾期天数11日），已付70.24元，尚欠37.79元未付；于2017年12月25日还款100元，逾期12日，应付分期手续费、罚息、滞纳金155.64元（即剩余本金9821.1元×0.1%×逾期天数12日+37.79元），已付100元，尚欠55.64元未付；于2017年12月28日还款60元，逾期3日，应付分期手续费、罚息、滞纳金85.1元（即剩余本金9821.1元×0.1%×逾期天数3日+55.64元），已付60元，尚欠25.1元未付。综上，第七期还款尚欠分期手续费、罚息、滞纳金25.1元未付，抵扣本金0元。第八期：被告于2018年1月8日还款150元，逾期5日+6日，应付分期手续费、罚息、滞纳金133.13元（即剩余本金9821.1元×0.1%×逾期天数11日+25.1元），已付133.13元，还本金16.87元，剩余本金9804.23元；于2018年1月19日还款40元，逾期11日，应付分期手续费、罚息、滞纳金107.85元（即剩余本金9804.23元×0.1%×逾期天数11日），已付40元，尚欠67.85元未付。综上，第八期还款尚欠分期手续费、罚息、滞纳金67.85元未付，抵扣本金16.87元，剩余本金9804.23元。被告于2019年12月3日还款500元，逾期14日+669日，按照合同约定的还款抵扣顺序，该笔款项未能扣减本金。原告主张截止至2019年12月3日，被告尚欠本金9804.23元，本院予以认可。原告依约发放了借款，享有按时收回借款本金和分期手续费的权利。被告未依约还款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及从2019年12月4日起合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张起诉后，被告于2020年10月10日偿还的101元，应当依据合同约定的还款优先顺序，抵扣按上述标准计付的分期手续费、罚息、滞纳金，依约有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林志松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9804.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止，分期手续费、罚息、滞纳金的总金额扣减101元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告林志松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十一日书记员  黄业舜