江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初4302号 原告：施玉和，女，汉族，1974年05月02日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：肖永欢，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：彭峰，男，汉族，1981年01月20日出生，原住江西省吉安市吉州区，江西省吉安市吉州区。 被告：尹志明，男，汉族，1979年05月02日出生，住江西省井冈山市。 委托诉讼代理人：周斌，男，汉族，1967年08月24日出生，住江西省吉安市吉州区，系吉安市御美丽健康产业股份有限公司（以下简称御美丽公司）副总经理。 委托诉讼代理人：欧阳欣，男，汉族，1980年05月01日出生，住江西省吉安市吉州区，系御美丽公司综合部副部长。 原告施玉和与被告彭峰、尹志明股权转让纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施玉和的委托诉讼代理人肖永欢，被告彭峰，被告尹志明的委托诉讼代理人周斌、欧阳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施玉和向本院提出诉讼请求：1、被告彭峰、尹志明支付原告施玉和股权转让款429000元（330000元×1.3=429000元）及资金占用期间利息（以429000元为基数，从2020年1月6日起按同期贷款市场报价利率算至实际付清时止，计算至起诉之日为10000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年2月18日，原告向被告彭峰、尹志明转账330000元。2016年5月19日，原告与被告彭峰、尹志明签订《协议书》，约定：一、乙方（原告）自愿受让甲方（被告彭峰）持有合伙企业（南昌市吉泰益投资管理中心）叁万股，持有期限为壹年，所受让的出资份额委托甲方在壹年期间代为持有；二、壹年后，如果乙方不愿意继续持有合伙企业的出资份额，且已按每年10%取得合伙企业的分红，甲方按照原价格回购转让给乙方的出资份额；三、如果乙方不愿意继续持有合伙企业的出资份额，但未按10%取得合伙企业的分红，甲方按照1.3倍的价格回购转让给乙方的出资份额；四、如壹年到期后，甲方不愿意或者没有能力回购出资份额，丙方（被告尹志明）承诺由其按照前述约定回购。2019年1月5日，原告重新签订了一份与2016年内容一致的协议。合同到期后，被告彭峰没有按期分红，原告诉至法院。被告无证据证明向原告支付了10%的分红款，也无证据证明股份代持，故被告应按照合同约定向原告退回1.3倍的股款。即使被告向原告邮寄了货物，也只是买卖关系，被告从未向原告分红。被告彭峰持有吉泰益公司的股份，不存在为御美丽公司代持，原告在受让股份时，被告也未说是代持。 被告彭峰辩称：被告彭峰以前是御美丽的员工，被告彭峰是为御美丽公司代持股份，因为公司不能在吉泰益持有股份，两被告从未收到过原告所转的任何股款，被告彭峰与股权转让没有任何关系，本案协议应无效。被告彭峰与尹志明就代持股份签订过相关协议，但是协议被公司回收了。原告在订立合同时知道被告彭峰是为御美丽公司代持股份。根据合同约定，壹年到期后，被告彭峰不愿意回购的，应由被告尹志明按照合同约定回购，被告彭峰不应成为本案被告。 被告尹志明辩称：按照合同约定，退回股款1.3倍的前提是被告没有向原告分红，被告从2017年开始每年都有向原告分红，被告提交的银行转账记录证明，被告2017年至2018年，共向原告转分红44000元。被告提交的发货单和微信记录可以证明，2020的分红是以货物形式发给原告的。被告彭峰为御美丽公司代持股份，原告在订立合同时知道，原告的股款也是转给了御美丽公司的工作人员，并没有转给被告个人，而且向原告支付分红款的也是御美丽公司，而非被告个人。因为公司经营不行，被告要求与原告调解，分期分批逐步归还330000元本金。 本院经审理查明事实如下：2016年2月18日，原告通过徐贤明的账户向张静转账330000元。2019年1月5日，被告彭峰（甲方）与原告施玉和（乙方）、被告尹志明（丙方）签订协议书一份，合同约定：1、甲方系南昌吉泰益合伙企业有限合伙人之一，持有合伙企业72万股，占合伙企业出资总额的20.45548%；乙方愿意出资33万人民币，受让甲方持有合伙企业叁万股，占合伙企业出资总额的1.02277%；丙方系吉安市御美丽健康产业股份有限公司实际控制人／股东；乙方自愿受让甲方持有合伙企业叁万股，占合伙企业出资总额的1.02277%，持有期限为壹年，所受让的出资份额委托甲方在壹年期间代为持有；壹年后，如果乙方不愿意继续持有合伙企业的出资份额，且已按每年10%取得合伙企业的分红，甲方按照原价格回购转让给乙方的出资份额，如果乙方不愿意继续持有合伙企业的出资份额，但未按每年10%取得合伙企业的分红，甲方按照1.3倍的价格回购转让给乙方的出资份额，如壹年到期后，甲方不愿意或者没有能力回购出资份额，丙方承诺由其按照前述约定回购；壹年后，如果乙方愿意继续持有合伙企业的出资，甲乙双方需在相关工商行政部门办理登记备案手续，乙方不得再要求合伙企业分红。原、被告在2016年签订了与前述协议内容完全相同的另一份三年期协议，该协议中约定的分红款履行完毕后。 另查明，被告尹志明系御美丽公司的法定代表人兼股东。已支付的分红款均通过张静、高敏账户支付给原告。对于2019年1月5日之后的分红，原告与被告尹志明一致同意33000元优先股转为进货，33000元分红款已以发货形式履行完毕。被告尹志明陈述张静、高敏为其公司工作人员。 为了证明前述事实，原告提交了徐贤明借记卡账户历史明细清单、协议书，被告提交了高敏、张静借记卡账户历史明细清单、销售单、发货单、微信记录，前述证据经庭审质证，符合证据三性，予以采信，前述证据能与原、被告相应陈述综合印证上述事实。 本院认为：原、被告就股份代持、分红签订的协议系原、被告真实意思表示，合法有效。本案争议焦点主要有两点：一、被告彭峰是否替御美丽公司代持股份？原告在受让股份时对此是否知晓？两被告能否据此免责？返还股款的责任由御美丽公司承担？二、原告是否取得了协议约定的10%的分红，被告是否要按1.3倍向原告回购出资？ 关于第一项争议焦点，两被告辩称被告彭峰替御美丽公司代持股份、原告在受让股份时知道代持事实，未举证，对两被告相关辩解不予采纳。即使两被告主张的事实成立，本案协议并未约定御美丽公司对原告有相关的合同义务，对原告有回购出资义务的为被告，被告可以根据其辩解的代持事实另行主张权益。两被告还辩称，未收到原告的出资，并且向原告支付分红的是御美丽公司的财务人员，原告出资确实未直接转入被告账户，支付分红的账户也非两被告账户，但不能据此判定股份的实际持有人为御美丽公司，日常生活资金代转代付大量存在，本案原告转出股款的账户也非本人账户，被告并未因此否认原告出资。 关于第二项争议焦点，两被告提交的发货单和微信记录显示，原告与被告经过协议，将10%分红款的发放转为了发货，10%的分红款已以发货形式履行完毕。由此，原、被告在合同履行过程中，实质将合同中分红的支付方式由现金支付转变为货物支付，原告已经实际取得分红，合同约定的未按每年10%取得合伙企业分红这一条件已不存在，原告无权再根据合同约定要求被告返还1.3倍的出资款，但原告有权根据合同约定要求被告以原价回购出资份额。综上，根据合同约定，现在被告彭峰明确表示不愿意回购出资，被告尹志明应按照合同约定以330000元的价格回购原告的出资份额，并且应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，因原告未举证说明要求回购股款的具体时间，利息应从起诉之日而非一年期合同到期之日起算（从2020年10月14日起计算至实际还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款，《国务院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告尹志明支付原告施玉和出资款330000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年10月14日起计算至实际还清之日止），限判决生效之日起15日付清； 二、驳回原告施玉和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7886元，减半收取3943元，保全费2770元，共计6713元（原告已预缴），由被告尹志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王婉冰 二〇二〇年十二月二日 书记员  黄 琳 附相关主要法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。