广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10242号原告（反诉被告）：刘世平，女，1966年7月2日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师（委托期限自2020年8月1日起至2020年10月18日止）。委托诉讼代理人：杨石坤，广东富颂达律师事务所实习人员。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师（委托期限自2020年10月19日起）。被告（反诉原告）：许鹏飞，男，1971年10月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘伟，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文娟，广东红棉律师事务所实习人员。原告刘世平与被告许鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，被告许鹏飞在答辩期内提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理。本院于2020年8月4日公开开庭进行审理，后发现本案不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年10月19日再次公开开庭进行审理。原告（反诉被告）刘世平及其委托诉讼代理人黄荣江、杨石坤，被告（反诉原告）许鹏飞的委托诉讼代理人刘伟、胡文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世平向本院提出诉讼请求：1.许鹏飞向刘世平返还12099.71元并支付利息（利息从2020年3月25日起计至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由许鹏飞承担。事实和理由：双方于2019年1月9日签订租赁合同，约定许鹏飞租赁刘世平位于广州市花都区凤凰北路32号1号楼Y2座x号商铺，租期为2019年2月15日至2025年2月14日，每月的管理费、电话费、煤气费、清洁费、水电费、卫生费等杂费均由许鹏飞支付。许鹏飞于2020年1月22日向刘世平缴纳2020年1月份租金后，一直拖欠租金。2020年3月25日，双方协商解除租赁合同，约定由许鹏飞前往物管处结算2020年1月至3月的管理费、水电费、卫生费等共12099.71元，但许鹏飞至今仍未前往缴纳。刘世平作为业主，迫于压力，向物管处缴纳管理费等费用，而该款是合同约定应由许鹏飞缴纳的费用。经刘世平多番催讨，许鹏飞仍未向刘世平偿还上述费用，许鹏飞的行为严重侵犯了刘世平的合法权益。被告许鹏飞辩称，2020年2月、3月我经营的餐厅因受疫情影响未营业，期间未使用涉案房屋，产生的水电费与事实不符，我合理怀疑物业公司计算的水电费金额存在错误或存在偷电、他人占用涉案房屋的情况，我也对此向物业公司表达了异议。刘世平在明知我对收费金额有异议的情况下，未经我同意向物业公司付款，没有核实费用的计算依据，使得我无法行使权利，实际上损害了我的合法权益，刘世平应对此承担责任。被告许鹏飞向本院提出反诉请求：1.刘世平向许鹏飞返还商铺装修押金9060元；2.刘世平向许鹏飞返还押金42400元；3.刘世平赔偿由于其强行占用许鹏飞的空调而给许鹏飞造成的损失187000元；4.刘世平承担许鹏飞为主张权利所合理支出的律师费2000元；5.诉讼费由刘世平承担。事实与理由：2019年1月9日，双方签订《房地产租赁合同》，约定许鹏飞承租广州市花都区凤凰北路32号1号楼Y2座x号商铺，租期自2019年2月15日至2025年2月14日。同日，许鹏飞依约向刘世平支付了123600元，其中包括签约费60000元、首月租金21200元、押金42400元。刘世平在2019年1月6日向物业公司支付了商铺装修押金，以方便自身装修工作。签订合同后，许鹏飞开始准备对房屋进行装修，因物业公司规定装修需要办理装修许可证，于是刘世平将装修许可证以及相关收据交给许鹏飞，许鹏飞在2019年1月12日向刘世平支付了9060元装修押金，该笔押金应当在房屋装修结束后退还给许鹏飞。之后许鹏飞共花费187000元购买、安装了中央空调。受新冠××疫情影响，许鹏飞经营的饭店无法正常营业，于是与刘世平协议提前解除租赁合同。根据双方的协商结果，刘世平无需退还60000元签约费，此外许鹏飞还需额外支付15000元的解约金，并约定由许鹏飞拆除店内空调机。2020年3月24日，许鹏飞向刘世平支付了15000元的解约金，但是租赁合同解除后，刘世平没有将装修押金及房屋押金退还给许鹏飞，且改换了门锁，使得许鹏飞无法进入涉案房屋带走空调机。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，未形成附合的装饰装修物的所有权由承租人享有，许鹏飞有权拆除取回自行购买的空调机，刘世平不予配合并强行占用空调，其应当赔偿由此给许鹏飞造成的损失。原告刘世平针对反诉辩称，许鹏飞的反诉请求没有任何事实和法律依据，请求予以驳回，理由如下：一、双方达成并履行的解约协议，已经包含商铺装修押金、押金及空调的解决方案。1.双方协商解除合同的过程。自2020年3月18日开始，双方就解除租赁合同事宜，以微信、电话、面谈等方式进行实质性谈判。许鹏飞于2020年3月18日下午主动提出不要空调、店内物品及押金的解约条件，刘世平对该条件不予认可，要求按照《房地产租赁合同》的约定进行解约，即①许鹏飞结清2020年2、3月份的租金及管理费、水电费及一切杂费；②刘世平有权没收押金42400元；③许鹏飞支付剩余租期4年11个月总租金的10%，约13万元。双方经过多次商议，折中双方的条件，于2020年3月24日晚达成协议如下：①许鹏飞放弃空调、店内物品及押金，另行支付15000元解约费用予刘世平，双方解除租赁合同；②许鹏飞自行与物业公司结清管理费、水电费及一切杂费，自行与物业公司处理商铺装修押金事宜；③许鹏飞自行到居委解除租赁备案。当晚，许鹏飞依约向刘世平支付了上述15000元的解约费用。2020年3月25日凌晨，双方签订书面解约协议。2.从解约协议的协商、签订、履行过程，可知解约协议里已经包含对商铺装修押金、押金及空调的解决方案。出于对双方已经达成一致意见且许鹏飞已经支付15000元解约费用的信任，而且当时已经夜深，刘世平仓促撰写解约协议。虽然协议对一些事项的描述不够完整，但是，根据缔约过程及履约情况，可以明确知道协议包含以下内容：首先，根据缔约过程及履约情况，可以明确知道许鹏飞支付15000元解约费用，是在许鹏飞放弃空调及押金的基础上达成的。（1）解约条件只可能是双方条件的折中，不可能在低于许鹏飞首先主动提出的条件下达成。（2）如果如许鹏飞的诉求，在许鹏飞向刘世平支付15000元解约费用后，刘世平还要退回押金42400元及交还空调，那么，许鹏飞完全不需要向刘世平支付15000元，只需在押金中进行扣减即可。（3）在2020年3月25日凌晨0点07分，即订立解约协议后几分钟，刘世平在微信中明确要求许鹏飞“将之前办理环保备案的那张纸，你拿给我”，目的是“因为那个空调的事情，免得以后使用空调时，又被投诉”，从以上对话可知，空调将来就是会在原处使用的，即许鹏飞是明确放弃空调的。（4）在订立解约协议后，双方沟通中只有刘世平不断催促许鹏飞尽快结清管理费、水电费及一切杂费，解除租赁备案的内容；许鹏飞在长达近4个月的时间里，从未主张过商铺装修押金、押金及空调的权利，很明显，许鹏飞也是清楚并认可双方达成的一致意见的。其次，对于商铺装修押金，2020年3月25日凌晨0点07分，许鹏飞在微信里明确说“管理处我会去处理，他们欠我九千元的装修押金”，证明许鹏飞完全清楚并承诺自行与物业公司处理商铺装修押金事宜。二、退一万步说，即使上述解约协议未完全包含装修押金、押金及空调的解决方案，亦应当依照合同约定及法律法规处理。刘世平有权没收许鹏飞的42400元押金。即使空调的所有权未转移至刘世平，在许鹏飞未提出过拆走的情况下，如何存在“强行占用”一说？在空调还在原处的情况下，如何存在“损失187000元”的事实？再者，许鹏飞在2020年3月18日的微信里，明确将空调残值定位为抵扣一个月的租金，即2万元左右，鉴于中央空调拆装工程费用巨大，并且不容易找到其他合适使用的场所，此定价也是符合市场情况的。刘世平并非商铺装修押金的合同相对方，不承担返还义务，许鹏飞应当向相对方诉求权利。三、本案系因许鹏飞不依照双方约定按时履行义务所引发，其诉求律师费没有任何事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：涉案房屋为广州市花都区凤凰北路32号1号楼Y2座x号商铺，权属人为刘世平。2019年1月9日，刘世平（出租方）与许鹏飞（承租方）签订《房地产租赁合同》，约定许鹏飞向刘世平承租涉案商铺，租期自2019年2月15日起至2025年2月14日止。三、租金为每月21200元，承租方每月15日前以银行转账方式支付当月租金至出租方指定银行账户；租赁期间，每月的管理费、电话费、煤气费、清洁费、水电费、卫生费等杂费，均由承租方支付；承租方应在本合同签订之时向出租方支付123600元，包括第一个月租金21200元、押金42400元、签约费6万元。合同期满，如不续约，则出租方在承租方结清杂费之日起三日内，将押金退还承租方（不计利息）。四、承租方应及时足额缴纳租金及其他费用，每逾期一日，出租方有权加收拖欠部分1%的滞纳金，如拖欠租金超过30天，或拖欠租金及管理费、水电费等杂费累计超过21200元，出租方有权立即单方解除合同，没收押金并有权向承租方进一步追究责任。六、如因承租方违约而导致出租方单方解除合同，或合同租赁期届满而又不续租，承租方应在接到出租方解除合同通知之日或合同期限满之日起三日内无条件搬出该房地产，同时结清费用。七、提前终止合同：租赁期间，若出租方提出终止合同，需提前一个月书面通知承租方，出租方须返还押金，并按剩余租期总租金的10%向承租方支付违约金；若承租方提出终止合同，需提前一个月书面通知出租方，并按剩余租期总租金的10%向出租方支付违约金。合同签订当日，许鹏飞通过银行转账方式向刘世平支付123600元（包括第一个月租金21200元、押金42400元、签约费6万元），刘世平将涉案商铺交付给许鹏飞，许鹏飞用于经营餐馆。2019年1月6日，刘世平向广州市花都雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）支付商铺装修押金9000元、施工许可证押金50元及物业管理服务代办服务费10元，合计9060元，物业公司向刘世平出具了3张《收据》及1张发票。刘世平、许鹏飞双方确认，许鹏飞为装修涉案商铺之用，向刘世平支付了9060元，由刘世平代为向物业公司支付上述款项。上述款项收据已交由许鹏飞持有。许鹏飞承租涉案商铺后，依约支付租金至2020年1月，之后的租金未再支付。自2020年3月18日开始，许鹏飞以多种方式与刘世平沟通希望解除合同。2020年3月24日，刘世平与许鹏飞协商解除了《房地产租赁合同》。当天晚上23:28，许鹏飞向刘世平转账支付解约金15000元。自2020年4月25日开始，刘世平多次通过微信向案外人孙卫英催促要求其向物业公司结算、付清涉案商铺2020年1月至3月期间的管理费、水电费、卫生费等费用，并告知物业公司已多次催收上述款项等情况，孙卫英以“在外地出差、去到物业公司时该公司工作人员已下班、将在2020年5月7日下午去物业公司（解决缴费事项）”等理由一直未缴纳相关费用。2020年6月3日，刘世平向物业公司支付上述管理费、水电费、卫生费等费用合计12099.71元。刘世平支付上述款项后，要求孙卫英向其返还该垫付款项，孙卫英答复其将与物业公司处理装修押金退还事项。之后，孙卫英或许鹏飞既未与物业公司处理退装修押金事宜，也未向刘世平返还12099.71元，刘世平遂提起本案诉讼。许鹏飞于2020年7月15日提起反诉。现有证据显示，在合同解除后，至许鹏飞提起反诉之前，即使在刘世平不断催促支付或返还管理费、水电费等费用的情况下，孙卫英或许鹏飞均未曾向刘世平提出返还商铺装修押金、租赁押金、赔偿空调款损失等主张。仅孙卫英于2020年6月12日微信回复刘世平时表示：“雅居乐物业还有9000元的装修押金，那笔钱我是从你手接过来的，你也知道，他们并没有退回给我。”关于案外人孙卫英的身份。根据许鹏飞提供的证据显示，2018年12月30日，许鹏飞出具《授权委托书》，授权孙卫英全权代理许鹏飞办理涉案商铺的租赁、装修等事项，孙卫英有权代为支付相关费用、接收材料、与相关人员进行协商，并处理与租赁、装修事宜相关的其他事项。关于租赁双方协商解除《房地产租赁合同》的过程如下：2020年3月18日，孙卫英通过微信与刘世平协商希望解除合同，孙卫英：“我们好聚好散，空调我也不拆，抵二月份，三月份半个月的租金。东西我都不要了，抵押金也不要了，你看行不行”，刘世平：“按照合同约定吧；在你已经确定不想继续经营的时候……完成租赁合同的约定，结清所欠租金、管理费、水电费等一切杂费”。刘世平称，2020年3月24日，刘世平、许鹏飞、孙卫英面谈解约事宜，后许鹏飞提前离场但明确表示授权孙卫英处理解约事宜。2020年3月24日晚23：28，许鹏飞向刘世平转账支付解约费用15000元。当晚23：55，刘世平通过微信向孙卫英发送《解约》协议书一份，并表示：“小孙，你看这样写可以吗？如果可以，就回复同意，明天我就找人去店铺搞卫生了。如果你觉得不可以，或者不够明晰，你写一个也可以。我就觉得，我们已经聊好了，这样已经可以了。”2020年3月25日凌晨00：07，孙卫英微信回复：“可以，我们这样就把合同解除了。管理处我会去处理，他们欠我九千元的装修押金，刚好就抵消欠的费用。”刘世平随后表示：“还有，之前办理的环保备案那张纸，你拿给我，可以吗？因为那个空调的事情，免得以后使用空调时，又被投诉。”刘世平陈述由于双方协议合同解除后，空调由刘世平使用，因此其向孙卫英要求移交空调安装的环保备案资料，后孙卫英也将相关资料移交给其。刘世平提供空调的《建设项目环境影响登记表》及检测机构出具的《检测报告》予以证明。上述刘世平通过微信发给孙卫英的《解约》协议书内容载明：“经双方友好协商，同意解除雅居乐二期雍华廷凤凰路x号商铺的租赁合同。具体协议如下：1、租户需自行前往雅居乐物业管理处结算清楚2020年1月-3月份的管理费、水电费、卫生费等杂费。2、租户自行前往马鞍山居委解除租赁备案。3、业主已收到租户15000元的解约费用。第三项已收到，第二项、第一项需租户落实。解约人：许鹏飞、刘世平。2020.3.25”。许鹏飞质证认为该《解约》协议书为刘世平单方出具，租赁双方没有对此达成一致意见，协议内容没有涉及到空调归属、押金返还等事项，不能成为本案解决争议的依据。对刘世平与孙卫英之间的微信聊天记录（2020年4月25日刘世平要求孙卫英按照《解约》协议书约定与物业公司结算管理费等款项的过程的聊天记录等内容），许鹏飞确认其真实性，但又陈述孙卫英不能完全代表许鹏飞的真实意思，许鹏飞对刘世平与孙卫英之间达成的协商方案没有明确表示认同。庭审中，本院就双方解约协商过程向许鹏飞进行询问，许鹏飞申请法院向孙卫英了解情况。本院向孙卫英进行调查，询问内容如下：审判员：“许鹏飞在反诉中主张的款项在你方退场前是否有向刘世平提出主张”，孙卫英：“我们协商了好多次，最后就是达成本案解约协议上的结果”；审判员：“上述解约协议是否有包括双方解除合同后对所有费用的结算？”，孙卫英：“就是由我向刘世平支付1.5万元，双方合同解除”；审判员：“是否履行解约协议后，双方权利义务已经结清”，孙卫英：“除了对空调未达成一致意见外，因在达成该解约协议之前，我曾提出我方的空调归刘世平所有，刘世平不再主张其他权利的方案，但被刘世平否决了”。另查明，物业公司于2020年3月15日开始，陆续向刘世平发出收费通知单、《费用催缴通知书》等文件催收涉案商铺2020年1月至3月期间拖欠的物业管理费、生活垃圾费、水电费、卫生费、滞纳金等款项。刘世平多次要求孙卫英与物业公司结算上述款项未果后，自行向物业公司付清上述欠款。物业公司于2020年5月31日出具收款收据确认收到刘世平缴纳的2020年1月至3月的物业管理费、商业电费、生活垃圾费等合计11639.91元，于2020年6月3日开具发票确认收到刘世平缴纳的2020年3月份的电费合计459.8元。上述款项合计12099.71元。许鹏飞提交《日立家用中央空调系统销售及安装工程合同》、收据、转账记录等证据，拟证明其购买、安装空调支出合计187000元；提交《委托合同》及发票拟证明其为本案支出律师费2000元。本院认为：涉案《房地产租赁合同》系刘世平与许鹏飞的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。租赁双方已协商一致解除上述合同，本案争议焦点在于：一、刘世平主张许鹏飞返还涉案房屋2020年1月至3月期间的管理费、水电费、卫生费等合计12099.71元理由是否成立；二、双方在协商解除合同时，是否已对商铺装修押金、租赁押金、空调进行处理。对此，本院作如下论述：一、关于孙卫英的行为对许鹏飞是否具有效力。根据许鹏飞提交的《授权委托书》、刘世平与孙卫英关于协商解约的微信聊天记录以及许鹏飞根据孙卫英与刘世平协商的结果向刘世平支付解约费用15000元的事实，充分证明孙卫英作为许鹏飞的代理人代理许鹏飞与刘世平协商、处理涉案商铺租赁事宜的事实，孙卫英的代理行为对许鹏飞发生效力。许鹏飞对孙卫英与刘世平的协商结果以孙卫英不能完全代表许鹏飞的真实意思，许鹏飞对刘世平与孙卫英之间达成的协商方案没有明确表示认同等理由进行回应，违反诚信原则。二、关于《解约》协议书的效力。该文件系租赁双方于2020年3月24日协商一致后，当天由刘世平发给孙卫英并要求孙卫英确认或提出意见。孙卫英在微信中对《解约》协议的内容回应“可以，我们这样就把合约解除了”。因此，上述《解约》协议应为刘世平与许鹏飞就合同解除后相关事宜所达成的一致意见，对双方均具有约束力，双方应诚信履行各自义务。三、《房地产租赁合同》约定，租赁期间产生的管理费、清洁费、水电费、卫生费等杂费由许鹏飞支付；《解约》协议亦约定，由许鹏飞自行前往物业公司结算清楚2020年1-3月份的管理费、水电费、卫生费等杂费。从刘世平与孙卫英的微信聊天记录反映，双方解除合同后，刘世平多次催促要求孙卫英履行与物业公司结算上述杂费的义务，但孙卫英均以各种理由未予处理。期间，物业公司也多次向刘世平催收上述款项。在此情况下，刘世平作为房屋业主，为避免扩大损失及欠费给其造成的不利影响，向物业公司支付本应由许鹏飞负担的管理费、水电费、卫生费等费用理由充分，现刘世平要求许鹏飞向其返还上述款项12099.71元及支付利息，合理合法，本院予以支持。关于利息，应从刘世平垫付相关款项之日起计算，即本金11639.91元的利息从2020年5月31日起算，本金459.8元的利息从2020年6月3日起算。四、关于许鹏飞对商铺装修押金9060元、租赁押金42400元、空调损失187000元的主张。第一，2020年3月18日，孙卫英与刘世平协商解除合同时，表达了“空调我也不拆，抵二月份，三月份半个月的租金。东西我都不要了，抵押金也不要了”的意思，刘世平回复“按照合同约定吧”。可见许鹏飞一方在协商解除合同过程中，并未遗漏对押金、空调的处理，其也希望以放弃对上述款项及物品的主张以换取刘世平免除其支付拖欠的租金及违约金等责任。在双方后来达成的解约协议中，刘世平也确实并未要求许鹏飞继续支付拖欠的租金或要求按合同约定支付违约金。从理性出发，在初始协商时许鹏飞主动放弃押金、空调等权利的情况下，刘世平能够接受的解约条件只能是高于上述条件，而许鹏飞一方也不可能在未主张押金、空调款冲抵的情况下与刘世平磋商解约事宜。第二，《解约》协议是租赁双方就合同解除所达成的一致意见。从常理分析，双方在协商解除合同过程中，应已对合同解除后押金、装修物的处理等进行协商。《解约》协议并未显示押金、空调处理的内容，仅约定由许鹏飞向刘世平支付解约费15000元，而本案许鹏飞所主张的装修押金、押金、空调损失款已远远超出15000元，如果许鹏飞当时认为刘世平应向其返还押金、空调等，其应主张将解约费15000元与上述款项冲抵后要求刘世平返还，而不是反过来向刘世平支付15000元。因此，《解约》协议的内容及事后双方的履行过程，足以证明双方在协商解除合同时已对装修押金、押金及空调进行了处置，即在扣除上述款项归刘世平所有或由许鹏飞自行与物业公司处理后，许鹏飞仍应向刘世平支付解约费15000元。第三，孙卫英给刘世平的微信表达了：“管理处我会去处理，他们欠我九千元的装修押金，刚好就抵消欠的费用；雅居乐物业还有9000元的装修押金……他们并没有退回给我”等内容，可见许鹏飞一方也确认装修押金并非刘世平收取，且承诺由其自行与物业公司处理。第四，在2020年3月25日孙卫英确认《解约》协议书内容后，刘世平希望孙卫英交付办理环保备案材料以方便以后使用空调等聊天内容，反映根据双方协议结构，空调应归刘世平使用的事实。第五，在刘世平不断催促孙卫英支付或返还管理费等费用的情况下，孙卫英从未就押金、空调等款项提出过主张或抗辩，而是多次以各种理由拖延办理，至本案诉讼中，许鹏飞才就押金、空调提出主张，其对此并无法进行合理解释。第六，在本院询问孙卫英：“许鹏飞在反诉中主张的款项在你方退场前是否有向刘世平提出主张”问题时，孙卫英回答：“我们协商了好多次，最后就是达成本案解约协议上的结果”，以及孙卫英对本院关于“是否履行解约协议后，双方权利义务已经结清”问题的回答是：“除了对空调未达成一致意见……”，证明许鹏飞在与刘世平协商解约时一直将押金、空调款项作为协商的筹码，且《解约》协议也是在已对押金、空调进行处理的基础上达成的。综上，许鹏飞要求刘世平返还押金、赔偿空调损失缺乏依据，且违反诚信原则，本院不予支持。许鹏飞在上述主张的基础上要求刘世平支付律师费也没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘世平返还款项12099.71元及支付利息（其中本金11639.91元的利息从2020年5月31日起计算，本金459.8元的利息从2020年6月3日起计算，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清款之日止）；二、驳回反诉原告许鹏飞的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费102元，反诉案件受理费2453.5元，均由被告（反诉原告）许鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年十二月十八日书记员  王 呈陈少颖方琢华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。