山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初3838号原告：安建民，男，1973年1月17日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：晋城市锦怡祥工贸有限公司，住所：晋城市城区黄**街水泉坡小区266号。法定代表人：宋红亮，任经理。委托诉讼代理人：郭晟辉，山西开放律师事务所律师。原告安建民与被告晋城市锦怡祥工贸有限公司（以下简称锦怡祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安建民及委托诉讼代理人王兰兰，被告委托诉讼代理人郭晟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款31万元,并支付逾期利息损失(自2015年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付，2019年8月20日之后按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付直至给付之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，原、被告双方在高平市野川镇圪台村委办公室签订了《井场道路及占地工程承包协议》，约定：被告将所承包的格瑞克能源（国际）公司在圪台村的16个煤层气井场和道路钻前工程中的8个交由原告现场组织施工和协调，每个井场和道路施工费为一口价8.5万元，总计68万元。原告依约完工后，被告陆续支付了原告工程款37万元，剩余31万元经原告多次追要，被告一再推诿至今未付，给原告造成了巨大经济损失。被告辩称，1.其确与原告签订过《井场道路及占地工程承包协议》，但原告所实施的8个煤层气井场和道路钻前工程中，只有5个是其承包格瑞克能源（国际）公司的工程，这5个工程均标有坐标，有合同为证。因此，其仅应按5个工程支付工程款即42.5万元，实际上其已付给原告38.4万元。另外3个是原告为别的公司施工的，原告不应向其主张工程款。2.原告所施工的道路因坡度过大，至今未验收合格。3.以上合同中并未对逾期利息作出过约定，故原告请求的利息损失没有合同依据，不应支持。4.其最后一次向原告付款的时间为2016年8月15日，应从该日起算诉讼时效。原告于2020年11月9日才起诉，显然已经超过了三年诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了其与被告于2015年9月17日签订的《井场道路及占地工程承包协议》，协议中约定，锦怡祥公司将其所承包的格瑞克能源（国际）公司在高平市野川镇圪台村的16个煤层气井场和道路钻前工程中的8个，交由安建民进行组织施工。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称8个井场中的5个是其交与原告施工的。另外3个是其他公司让原告施工的。为反驳原告的主张，被告向法庭提交了该公司于2015年7月29日与格瑞克能源（国际）公司签订的《井场、道路、占地及修筑工程承包合同》。合同约定原告共承包格瑞克能源（国际）公司14个井场工程，其中高平市内9个工程。该9个工程均对应有坐标。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为：原告是按被告的指示完成了8个井场道路施工的，那么被告即应支付约定的工程款。至于该8个井场是否包含在上述合同范围内，原告并不知晓，也与原告无关。本院认证意见：上述两份协议均真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。2.关于被告已付原告工程款的数额《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告诉称被告已向其付工程款37万元。被告辩称其已付原告工程款实为38.4万元，而非37万元。对被告该辩解意见，原告不予认可。根据以上规定，被告应对其主张承担举证责任。被告未能提出相关证据证明，本院无法采纳。综上，根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告锦怡祥公司是一家经营土石方挖掘、工程机械租赁、建筑工程等项目的企业。2015年7月29日，该公司与格瑞克能源（国际）公司签订了《井场、道路、占地及修筑工程承包合同》。合同约定：由锦怡祥公司承包格瑞克能源（国际）公司所承建的14个煤层气井场道路工程，其中高平市境内9个，沁水县境内5个。每个工程均对应有坐标。工程总价为1531000元。2015年9月17日，被告锦怡祥公司又与原告安建民签订了一份《井场道路及占地工程承包协议》，约定锦怡祥公司将其所承包的格瑞克能源（国际）公司在高平市野川镇圪台村的16个煤层气井场和道路钻前工程中的8个（每口井场和道路施工费为8.5万元，8个工程总额为68万元），交由安建民施工，施工期限为50天。该协议对井场及道路的质量要求等作了约定。对工程验收方面的约定是：工程完工后，甲方（指被告）与格瑞克公司组织相关人员或代表按合同对其进行验收，验收合格后出具书面验收报告。若工程不能满足合同要求，乙方在规定期限内无偿进行整改。整改后甲方复验合格为止。协议还对付款方式作了如下约定：每口井场在验收后支付2万元。全部井场完工后经验收合格支付合同总价的一半。剩余款项在施工完成后支付合同总额的95%。剩余工程款在一年保质期满后，经甲方确认已履行质保义务后付清。之后，安建民根据锦怡祥公司的指示在现场进行了施工。工程如期竣工后，安建民将工程交付锦怡祥公司使用，该公司未向原告出具书面的验收报告。事后，该公司曾陆续支付原告工程款37万元，尚余31万元至今未付。原告经多次向被告追要欠款，故提起诉讼。本院认为，双方当事人争议的焦点在于：1.被告锦怡祥公司是否应向原告安建民承担付款责任；2.被告应否向原告赔偿利息损失，该如何计算；3.本案是否超过诉讼时效。第一，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告安建民与被告锦怡祥公司之间签订的《井场道路及占地工程承包协议》依法成立，并具有法律效力。双方形成了建设工程施工合同关系，均应按合同约定行使权利、履行义务。关于被告是否将案涉8个井场及道路工程交由原告安建民施工的问题格瑞克能源（国际）公司发包给锦怡祥公司在高平市境内施工的煤层气井场只有9个。而锦怡祥公司在之后与原告所签的合同中却明确约定了其在高平市野川镇圪台村承包的工程为16个，并将其中8个交由原告施工。根据合同相对性原理，被告锦怡祥公司即使超出了承包范围与原告签订分包合同，该合同对原、被告仍具有法律约束力。被告锦怡祥公司以交由原告施工的井场不在其承包范围内，进而否认曾将工程交由原告施工的意见，显然不能成立。被告还主张原告所施工的8个井场中有3个系其他公司发包给原告的。对于该主张，被告未提交任何证据支持，而且该主张与双方所签订的《井场道路及占地工程承包协议》内容明显相悖，且不符合常情，故本院不予采信。2.关于案涉工程是否验收合格的问题原告主张其已按协议约定的期限和质量，施工完毕并交付给被告使用。被告则称原告所施工坡度太大，至今没有交工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原、被告签订了《井场道路及占地工程承包协议》，协议约定在工程完工后，甲方（指被告）与格瑞克公司组织相关人员或代表按合同对其进行验收，验收合格后出具书面验收报告。原告未能向法庭提交书面验收报告，但是鉴于案涉工程在2016年即已交付被告使用的事实，根据以上规定，被告在使用工程后又主张工程存在质量问题，本院不予支持。综上，被告锦怡祥公司在原告按约完成工程后，即应支付相应工程款。其至今未付清工程款，已构成违约，应当承担违约责任。除继续履行支付剩余工程款31万元外，还应赔偿逾期付款给原告造成的经济损失。第二，关于原告所主张的利息损失应否支持的问题《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计时。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中，原、被告未在合同中约定欠付利息的标准，故应依上述规定处理。对被告所辩解的不应计算逾期利息的意见，本院不予采纳。至于利息起算时间，原告主张从2015年9月17日签订合同后加上施工期间50天即2015月11月6日开始计付利息。该时间可视为建设工程实际交付时间。原告的主张符合以上规定，本院予以支持。第三，关于诉讼时效的问题《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。关于诉讼时效起算时间。被告认为其最后一次支付原告工程款的时间为2016年8月15日，应从此时开始计算诉讼时效。本院认为，双方于2015年9月17日签订的合同中约定施工期限为50天，同时还约定工程保质期为一年，工程尾款在保质期后付清。因此，本案诉讼时效的最早起算时间为2015年9月17日加50天，再加一年，此时应为2016年11月6日。被告以最后一次付款时间起算诉讼时效的意见不当。2.关于诉讼时效是否发生中断。原告出示了其与被告法定代表人宋红亮的微信聊天记录，能够证明安建民曾于2019年10月15日通过微信向宋红亮催要过工程款。此时距2016年11月6日尚未超过三年。可见，诉讼时效已发生了中断，应当重新计算。故对被告主张本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条一项之规定，判决如下：被告晋城市锦怡祥工贸有限公司在判决生效后十日内支付原告安建民工程款31万元,并支付逾期利息损失(自2015年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付，2019年8月20日之后按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付直至给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3425元，由被告晋城市锦怡祥工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强二○二○年十二月三十日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；