广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3572号 原告：蒙明刚，男，1982年11月30日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：磨增奎，广西广宾律师事务所律师。 被告：柳州旭坤汽车销售有限公司。住所地：广西柳州市东环路。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：胡志林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨羽国，广西超仁律师事务所实习律师。 原告蒙明刚与被告柳州旭坤汽车销售有限公司（以下简称旭坤汽车公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告蒙明刚及其委托诉讼代理人磨增奎，被告旭坤汽车公司的委托诉讼代理人余仕继、杨羽国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙明刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告伪造原告签名的《销售合同》无效，并判令被告返还购车贷款49083.46元给原告；2.判令被告赔偿原告经 2 济损失为251800元；3.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭明确第1项诉讼请求为“2019年12月17日柳州旭坤汽车销售有限公司《销售合同》无效，并判令被告返还购车贷款49083.46元给原告”。另，原告又当庭明确其以侵权关系主张被告返还购车贷款并赔偿经济损失。 事实和理由：2019年12月份，原告通过朋友圈得知，如果征信良好，可以办理2年的免息购车贷款。原告与发朋友圈的人联系，得知发朋友圈的人系被告公司的员工韦嘉敏。经原告多次与韦嘉敏联系了解，韦嘉敏每次都承诺此消息系真实的，承诺消费者只要在被告公司办理个人征信贷款（属于厂家提供的厂家金融服务，免息政策），购买的新车就不用支付银行利息等等，原告心动了。2020年12月10日，原告按照被告的工作人员的要求先授权查询个人信用信息，符合条件通过后方可办理贷款，当天原告授权被告查询征信，并根据自己购买车辆的情况（拟要购买的车辆为杰德1.8自动舒适版白色小车，裸车价为117900元）要求办理征信贷款金额为58000元。办完征信手续后，原告就回家等待办理新车的手续。到了2019年12月份，被告未能交车给原告，原告向该公司提出撤销的请求，被告也同意了。但是到了2020年1月份原告突然被东风财务公司催促要交汽车月供贷款，原告很紧张，不知道出了什么事，急忙到柳州找被告的工作人员了解情况。直到这时才得知被告的员工韦嘉薇以原告的名义伪造了一系列的购车手续，并以原告的名字购买了车辆，但是新车却在被告员工的手上，东风财务公司的贷款62000元便莫名的落在原告名字上。因原告当时授权的信用贷款是58000元，而东风财务公司放的贷款竟然是62000元，裸车价为125900元，原告质问被告的员工为何这样,被告的员工解释贷款手续已经由她代办了。 3 之后，原告向110报警，派出所问话后并没有立案。然后原告多次与被告的员工协商沟通，让被告撤单或者先付款给原告偿还贷款，被告的员工都是以种种理由推脱。到目前为止，被告仅仅支付5次贷款给原告，每次都是逾期才帮支付，原告每次都要求被告撤单，被告均不理会。东风财务公司仍然是每个月都催促原告还款，至今已经过去了半年的时间，现尚有49083.46元贷款没有支付（其中逾期金额5166.68元)。原告认为，被告的员工以发朋友圈的形式欺诈不明真相的客户以办理信用贷款购车，原告按照被告的流程去办理购车手续，不但新车没有得到，却莫名地背负了信用贷款，让原告的征信上了黑名单。被告这种欺诈消费者的行为，让原告遭受了极大的经济损失。按照我国《合同法》第58之规定及《消费权益保护法》第55条的规定，被告应当退回原告的购车贷款49083.46元，同时应当赔偿原告3倍商品价值的损失251800元。为了维护原告的合法权益，原告兹根据我国相关法律规定提出民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求为盼。 被告旭坤汽车公司辩称，不同意原告诉请，被告在整个销售过程中不存在伪造原告签名的情形，且在销售中均按照汽车销售流程进行，不存在欺诈的情形，双方之间的汽车买卖行为有效。2019年12月10日，原告委托代理人韦嘉薇向东风汽车财务公司提供原告的身份资料及贷款信息，向该公司申请汽车贷款。贷款初审通过后，原告于2019年12月17日出具书面委托书，委托韦嘉薇到被告公司代为办理购买东风本田XRV小轿车，委托权限是购车洽谈、款项支付及提车办理手续，车辆销售价格为125900元，其中首付款65400元，该首付款也是原告的委托代理人韦嘉薇代为支付，剩余款项62000元通过东风汽车财务有限 4 公司贷款支付。协助办理金融服务费1500元。被告公司在收到原告代理人韦嘉薇代为支付首付款65400元及贷款公司尾款后，根据原告的委托书将该车辆及相关购车发票、合格证于当天交付给原告委托代理人韦嘉薇。双方之间的车辆买卖行为已经完成，并实际履行完毕。原告购得车辆后也偿还了5笔车辆贷款，现原告为了达到不想归还贷款的目的，与韦嘉薇恶意串通，以否认韦嘉薇代为收到的事实。现原告要求返还购车贷款及主张赔偿经济损失没有事实和法律依据，请驳回原告对被告的全部诉请。另据被告了解，现韦嘉薇因涉嫌购车诈骗，已被柳州市柳南公安分局河西刑侦支队拘留，羁押在柳州市第一看守所，被告认为本案有可能涉及刑事犯罪，如确实涉及刑事犯罪，根据相关法律规定应当移交公安部门，先刑后民处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了原告身份证、个人信用信息查询授权书、个人客户融资申请及信用信息查询申请表、划款授权委托书、销售合同、还款信息、微信截屏、催缴费信息、电脑查询单作为证据；被告提交了个人客户融资申请及信用信息查询申请表、个人信用信息查询授权书、贷款合同、划款授权委托书、蒙明刚身份证复印件、委托书、韦嘉薇的微信聊天记录、销售合同、代付款证明、顾客交车确认表、蒙明刚归还车贷清单、《调解协议书》作为证据。对当事人提交的上述证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的全部证据的真实性予以认可，本院对原告提交的全部证据的真实性予以确认，至于能否达到原告的证明目的，本院在下文中综合认定；2.原告对被告提交的个人信用信息查询授权书、蒙明刚身份证复印件的真实性予以认可，本院对该组证据的真实性予以确认；3.原告对被告提交的个人客户融资申 5 请及信用信息查询申请表、贷款合同、划款授权委托书、委托书、韦嘉薇的微信聊天记录、代付款证明、顾客交车确认表、蒙明刚归还车贷清单均不予认可，认为原告没有在该组证据上签字也没有委托韦嘉薇付款提车，经审查，本院在下文中综合认定该组证据的证明目的；4.原告对被告提交的销售合同不予认可，认为没有签订销售合同，经审查，被告提交的该份证据与原告提交的销售合同为同一份，本院对其真实性予以确认，至于原告的诉请是否有依据的问题，本院在下文中综合论述；5.原告对被告提交的《调解协议书》的真实性予以认可，并称出事后其来柳州找韦嘉薇，韦嘉薇签署了该份《调解协议书》给原告，对此，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 原告称其通过微信朋友圈知晓如果征信良好，可以办理2年的免息购车贷款的信息，故原告通过朋友覃杨与发朋友圈的人联系。原告认为与原告朋友联系的人就是被告公司的工作人员“韦嘉敏”，原告把身份证和银行卡的照片发送给原告的朋友覃杨，通过覃杨发送给“韦嘉敏”用于购车，关于购车、填写资料等都是覃杨和对方谈的。但后来被告公司一直未交付车辆，原告提出撤销购车未果，收到东风汽车财务有限公司的催款信息才知自己背上了汽车贷款。 对此，被告认为其公司没有“韦嘉敏”这个人，是一位叫韦嘉薇的车商中介向被告公司提供了原告的购车信息并出具了委托书代为支付了车辆首付款提走了车辆。 经审查，原告和被告均提交了同一份2019年12月17日柳州旭坤汽车销售有限公司“销售合同”。该“销售合同”载明了车主蒙明刚及其身份信息、车价等 6 手写内容。落款处未有原告蒙明刚的签名，亦未有被告公司盖章。 原告还提交了其签署的个人客户融资申请及信用信息查询申请表一份，上面载明贷款金额58000元。同时，被告亦提交了一份个人客户融资申请及信用信息查询申请表，上面载明客户姓名“蒙明刚”的贷款金额62000元，申请人处亦签署有“蒙明刚”名字。对此，原告主张其只签署过58000元的个人客户融资申请及信用信息查询申请表，被告提交的62000元的申请表上的“蒙明刚”不是其本人所签。同时，原告表示被告提交的62000元的贷款合同亦不是其本人所签。 另，被告提交了2019年12月17日的委托书一份，载明委托人“蒙明刚”由于个人工作原因不能亲自到柳州旭坤店办理车辆购车手续，特委托韦嘉薇作为合法代理人，全权代表办理购车洽谈、款项支付及提车办理，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件均给予认可并承担相应的法律责任。该委托书上有委托人“蒙明刚”的签名以及受托人“韦嘉薇”的签名。 又查明，2020年5月28日，原告作为甲方与韦嘉薇作为乙方签署《调解协议书》一份，载明：甲乙双方就蒙明刚车贷一事，经双方协商同意，达成以下协议；甲方当时由乙方帮办理购车贷款，贷款已通过，但是车未拿到，后甲方委托乙方撤单，现贷款未撤单，甲方每月需还月供2583元，甲方与乙方达成以下协议；1.乙方应在2020年5月29日之前把甲方车贷2020年5月的费用总计2583元存入甲方还贷卡号；2.甲方答应给予乙方20天时间，在2020年6月11日为止处理好甲方在东风本田采购车辆的贷款撤单一事，如不处理好，甲方有权起诉乙方诈贷，造成甲方的所有损失由乙方承担。 7 为核实案件事实，本院于2020年12月9日前往柳州市第一看守所对韦嘉薇（涉嫌合同诈骗罪）进行了询问并制作笔录。韦嘉薇在笔录中称，1.其在驰朗名车店工作，并不是旭坤汽车公司的员工；2.其没有见过涉案被告提交的委托书，上面的名字也不是其签署；3.蒙明刚找到韦嘉薇所在公司一个叫李德松的人，由于韦嘉薇和被告公司比较熟，所以李德松通过韦嘉薇提交了贷款资料，韦嘉薇把购车贷款资料给了被告公司一个李慧敏的员工，由李慧敏提交至东风汽车财务有限公司，在审核通过后韦嘉薇把贷款合同发给李德松，由李德松拿着贷款合同给蒙明刚签，签合同的时候还需拍照；经蒙明刚本人确认签字后，李德松将合同给了韦嘉薇，由韦嘉薇拿到被告公司再交给东风汽车财务有限公司；后李德松让一个叫陈娟的人转了首付款给韦嘉薇，韦嘉薇代付了涉案车辆的首付款；付完首付款后，东风汽车财务有限公司就将贷款发放至被告公司的账户，李德松就叫张波来提车，韦嘉薇告诉被告公司将车交给张波，张波就把车提走了；4.关于陈娟和张波，韦嘉薇均不认识；5.蒙明刚向东风汽车财务有限公司申请贷款的资料是韦嘉薇填写的，蒙明刚的签名也是韦嘉薇签的。 庭审过程中，原告和被告均称其不认识韦嘉薇提及的李德松、陈娟、张波等人。且被告明确确认是韦嘉薇一个人去付的首付款并提车。 再查明，原告陈述的其朋友覃杨到庭陈述，其渠道商微信加了韦嘉薇的微信好友，确认把原告签署个人信用信息查询授权书的照片发送给了韦嘉薇，但其并不知道韦嘉薇是哪个公司的。 现原告主张因被告未尽到审核义务致使其背负车贷，故诉至本院，酿成本案。 8 本院认为，首先，关于原告提出2019年12月17日柳州旭坤汽车销售有限公司《销售合同》无效的诉讼请求。通过上文查明的事实来看，双方提交的2019年12月17日柳州旭坤汽车销售有限公司《销售合同》无原告本人的签名，亦无被告公司的盖章确认，即使被告的工作人员在其上签字亦不构成双方的合意，故在原告对该2019年12月17日柳州旭坤汽车销售有限公司《销售合同》不确认的情况下，该份证据不应认定为一份合同，原告诉请该份证据无效缺乏基本前提，本院不予支持。 其次，原告主张被告未尽到审核义务，且伪造原告签名致使原告背负贷款。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张其背负的汽车贷款仍尚欠49083.46元未还，但原告并未能对此举证予以证实，且在原告否认其签署了贷款合同而韦嘉薇又确认原告贷款资料是韦嘉薇填写并签署“蒙明刚”名字的情况下，涉案汽车贷款的合法性及有效性仍待进一步核实，即在贷款未有效证实的情况下，原告主张的贷款损失缺乏最基本的事实依据。另一方面，根据上文查明的事实来看，可以确认韦嘉薇并不是被告公司的工作人员，原告基于自身的认识认为韦嘉薇代表被告公司，以此主张被告公司承担责任，无事实和法律的依据，本院不予支持。再者，原告已经和韦嘉薇个人签署了《调解协议书》，确认由韦嘉薇个人承担其购车事宜中的贷款损失。综上分析，原告未能举证证实其存在49083.46元 9 的贷款损失，亦未能举证证明被告应对该贷款损失承担责任，故原告应承担举证不能的不利后果。本院对原告诉请的贷款损失金额及相应经济损失，均不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒙明刚的全部诉讼请求。 案件受理费2907元（已减半收取，原告已预交），由原告蒙明刚自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 彭艺君