上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初24386号原告：上海顶铺网络技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：花善岱，该公司执行董事。被告：上海易城企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周晞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：郭明，国浩律师(上海)事务所律师。被告：上海易城工程顾问股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：毛蔚瀛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙超，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：郭明，国浩律师(上海)事务所律师。被告：上海申华控股股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李晓航，该公司董事长。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，上海瀛泰律师事务所律师。被告：毛蔚瀛，男，1977年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙超，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：郭明，国浩律师(上海)事务所律师。原告上海顶铺网络技术有限公司(以下简称顶铺网络公司)与被告上海易城企业发展有限公司(以下简称易城企业公司)、上海易城工程顾问股份有限公司(以下简称易城股份公司)、上海申华控股股份有限公司(以下简称申华控股公司)、毛蔚瀛房屋租赁合同、合作协议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年6月11日，因本案与本院受理的(2018)沪0101民初4264号房屋租赁合同纠纷一案存在关联，故本院依法裁定本案中止诉讼。2020年11月9日本案的中止事由因故消除后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人花善岱，被告易城企业公司、易城股份公司、毛蔚瀛的委托诉讼代理人孙超、郭明，被告申华控股公司的委托诉讼代理人章大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顶铺网络公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告易城企业公司2016年7月5日签订的《房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)、《ESGA申华汇大厦合作经营协议》(以下简称合作协议)于2017年10月16日解除；2.判令被告易城企业公司返还已支付的款项共计人民币1,106,210.61元(以下币种同，包括2016年6月28日支付的租赁保证金339,361.79元、2016年7月5日分别支付的装修保证金100,000元、物业保证金137,145.60元、2016年7月8日支付的10月份的租金529,703.22元)；3.判令被告易城企业公司支付装修损失3,227,685.40元；4.判令被告易城企业公司支付违约金1,738,130.01元(按每月租金579,376.67元×3个月计算)；5.判令被告易城企业公司支付违约金未能弥补的预期收益损失6,261,869.99元(计算方式：系争物业租金为5元/平方米/天，根据市场转租价按6.5元/平方米/天计算，共3809.60平方米，每年租金溢价约为2,085,756元，去除管理费并根据与易城企业公司合作协议向其分配的收益后，每年净收益不低于800,000元，租赁合同期限为10年，总预期收益不低于8,000,000元，减去诉请主张的违约金1,738,130.01元，得出预期收益损失6,261,869.99元)；6.判令被告易城企业公司承担原告应支付案外人上海杰邦实业发展有限公司、我连(上海)网络科技有限公司(以下简称招商商户)的违约金共计1,282,320元；7.判令被告易城股份公司、申华控股公司就上述第2至第6项诉请与被告易城企业公司共同承担连带责任，共计13,643,835.11元，被告毛蔚瀛对诉请2中339,361.79元部分承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费由四被告共同承担。事实和理由：2016年7月5日，原告与易城企业公司签订租赁合同一份，约定，原告承租易城企业公司位于本市宁波路XXX号申华汇大厦第四、五层(以下简称系争物业)。同日，双方又签订一份合作协议，约定原告在承租房屋基础上与易城企业公司进行合作经营。租赁合同签订前，原告已向易城股份公司支付订金339,361.79元，由毛蔚瀛代为收取，后依约向易城企业公司支付物业保证金、部分租赁保证金、首期租金及物业管理费等。因易城股份公司未能及时向申华控股公司支付相应合作款项、未能兑现对系争物业改造资金及改造工程承诺，致使双方发生纠纷，使得易城企业公司未依约于2016年7月6日向原告交付系争物业，致原告无法进场装修。至2017年4月，原告经多次停工才勉强完成装修。经原告招商，原告及案外人招商商户仍无法正常进场使用房屋。易城企业公司的行为造成原告未能实际使用承租房屋，已构成违约。易城企业公司却于2017年6月20日起诉至法院，要求解除租赁合同及合作协议。根据租赁合同第十一条约定，若因易城企业公司的原因导致租赁合同无法继续履行的，原告有权解除租赁合同，合同解除后，易城企业公司除应向原告返还已支付的全部款项外，还应参照前述条款向原告支付违约金，并向原告赔偿违约金未能弥补的预期收益损失。根据原告与招商商户签订租赁合同约定，如合同无法继续履行而解除，原告除应退还招商商户租赁保证金外，还应支付违约金、赔偿金，原告与招商商户间合同违约系易城企业公司所造成，故易城企业公司应当承担该项违约金、赔偿金。另易城股份公司、申华控股公司系易城企业公司代理经营申华汇大厦的委托人，因此易城股份公司、申华控股公司应对易城企业公司的违约行为承担连带清偿责任。同时，因毛蔚瀛代为收取原告支付的租赁保证金，该款项转为租赁合同款项，毛蔚瀛未能证明该款已转付给易城企业公司，毛蔚瀛应就该部分款项承担连带清偿责任。原告起诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更诉请3装修损失仅主张已实际支付的金额为2,280,405.40元，对未支付的金额947,280元待实际支付后另案主张。撤回诉请6，待实际向招商商户支付后另案主张。被告易城企业公司、易城股份公司、毛蔚瀛辩称，确认原告与易城企业公司签订的租赁合同、合作协议于2017年10月16日解除，但对原告单方解除，不予认可。诉请2要求返还已付款是基于单方解除权，不能成立。诉请3装修损失部分相关凭证为白条等，难以证明与本案的关联性。合作协议中第五条约定，原告实施设计装修应经易城企业公司确认，原告未就此举证证明，该诉请缺乏依据。诉请4违约金主张，原告称是基于合同第十一条易城企业公司违约解除合同，但事实是原告一直拖欠租金，易城企业公司根据租赁合同第十条第1项、合作协议第六条第1项约定有权解除合同，因此并不符合合同第十一条的约定。诉请5与诉请4意见一致，与合同约定不相符。诉请6合作协议第七条第1项约定原告与次承租人签约需经易城企业公司确认，但原告与招商商户签约并未经易城企业公司同意，故该损失应由原告自行承担。易城企业公司在2017年6月5日向原告发函通知中止租赁合同，而原告仍在其后与招商商户签约。诉请7根据原告提供的证据3，合作经营授权方是申华控股公司，并非是易城股份公司；毛蔚瀛已将代收款项交给易城企业公司，易城企业公司对此确认，原告要求毛蔚瀛承担连带责任缺乏依据。原告签约后，未按期支付租金，构成违约。易城企业公司按期交付房屋，原告在装修过程中因自身过错，导致系争物业相关设施损坏，致使其对系争物业装修迟延，易城企业公司不应承担任何责任。易城股份公司、毛蔚瀛不是合同相对方，不存在权利义务关系，且无过错，其诉讼主体不适格，不应承担本案纠纷的责任。易城股份公司、申华控股公司签订合作合同以及补充协议，应由实际经营者易城企业公司承担相应责任。被告申华控股公司辩称，对原告的解除合同诉请无意见，合同解除日期由法院确认。不同意原告对申华控股公司的诉请，申华控股公司并不是合同相对方，无承担合同责任的法律依据。合作合同中证明相关的责任是由易城企业公司承担，申华控股公司与易城企业公司并非是委托代理关系。合同履行中，申华控股公司并未参与其中，也无原告所称的违约情况。另原告提交的证据中包括申华控股公司与易城股份公司签订的合作合同，证明原告与易城企业公司签约之前知晓申华控股公司与易城股份公司的关系，根据合作合同，易城股份公司非申华控股公司的代理人，原告要求申华控股公司承担责任没有法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1.租赁合同，2.合作协议，证明原告与易城企业公司间存在租赁合同及合作经营关系；3.《申华金融大厦合作改造合作运营合同》(以下简称申华合作合同)及补充协议，4.易城股份公司、申华控股公司出具的说明，证明易城股份公司、申华控股公司授权原告与易城企业公司作为代理人，代理经营申华汇大厦；5.原告与易城企业公司、易城股份公司相关人员的微信聊天记录，6.易城企业公司向所有租客发送的申华控股公司于2016年11月1日将系争物业处招商及施工人员驱离的通知，7.申华控股公司向易城股份公司发送的催收通知书，8.原告于2017年6月8日向易城企业公司发送的《关于要求重新拟定租赁协议以及商定赔偿金额的函》及其快递详情单，9.易城企业公司于2017年6月9日在原告承租的房屋处贴封条的照片，证明因易城企业公司存在违约，原告从未实际使用承租的房屋，其中证据7证明易城企业公司违约的原因系易城股份公司造成；10.原告支付租赁合同款项的付款凭证，证明原告已向易城企业公司支付的租赁合同款项；11.原告支出装修费用的凭证，证明原告因装修系争物业产生的装修损失；12.转租证明，13.原告通过招商与商户签订的两份房屋租赁合同，证明原告有权招商、转租，且与二家商户建立租赁关系；14.装修费统计表、原告法人代表个人支付相关装修费用的公证书，证明与证据11相关；15.微信公证书，16.邮件公证，17.聊天记录光盘、录音文字整理，证明易城企业公司的违约事实；18.《往来账项询证函》，证明易城企业公司认为截至2016年12月31日原告仅欠付物业保证金100,000元，而非易城企业公司在另案中所主张的金额，说明易城企业公司自认违约，并同意与原告协商重新计算计租期，认可原告钱款未付不是违约；19.装修费单据(补)，证明证据14装修费统计表中第15项计128,118.90元的费用单据明细；20.微信公证，证明原告就转租事宜曾及时告知易城企业公司的代表；21.(2017)沪0101民初29188号民事判决书，证明因易城企业公司违约，导致原告应向招商商户偿付违约金；22.《解除合同公告》，23.申华控股公司关于解除申华合作合同及相关文件的公告，证明因易城企业公司、易城股份公司前期的严重违约行为，导致申华控股公司发函要求解除三被告间的申华合作合同，同时证明因易城企业公司、易城股份公司前期的违约行为使原告一直无法正常使用系争物业；24.易城企业公司、易城股份公司相关人员及毛蔚瀛的名片，证明原告通过手机号搜索添加微信好友方式与被告公司相关人员进行聊天，验证证据15、16涉及的相关人员身份；25.原告自2017年11月25日至今向施工单位支付装修款的凭证，26.上海市浦东新区法院(2017)沪0115民初91582号供应商吴增才起诉原告支付货款190,000元的民事调解书，系对证据11、14、19的补强，证明案件审理中原告又支付给所欠供应商的装修款，进一步证明证据14清单所列债权的真实性；27.装修相关合同，包括原告与上海仰山装饰设计工程有限公司签订的系争物业室内设计合同、与上海松飞制冷机电设备工程有限公司签订的中央空调末端风机盘管安装工程合同、与上海宏润办公隔断签订的玻璃隔断定货合同，系证据14清单所列装修的部分合同，对原告主张的装修损失之证据进行补强；28.原告委托上海佑家消防工程检测有限公司出具的系争物业建筑消防设施工程检测报告，原告委托消防施工的南京消防工程有限公司出具的系争物业火灾自动报警系统、机械防排烟系统、室内外消防栓给水系统、自动喷水灭火系统等项目的检测记录表、原告与上海大符消防设备有限公司签订的系争物业接入大楼报警系统项目合同，证明原告装修的消防部分已经过消防验收；29.电子邮件公证书，证明原告的相关装修设计、煤气、消防及进度等项目均通过电子邮件向易城企业公司沟通报备，如无对方认可及物业协助，原告无法完成相关装修及工程验收。原告在2016年10月7日发送给易城企业公司、易城股份公司进行项目进展汇报并提出申请的邮件，载明因消防报建所需的授权转租文件直至2016年10月1日方取得，造成原告装修项目延后成本增加，要求起租期顺延、免租期一次兑现、租赁期限再延长两年，证明原告向易城企业公司提出不安抗辩，要求重新拟定合同。被告易城企业公司、易城股份公司、毛蔚瀛对原告提交的证据1—3真实性认可，易城股份公司将相应合同义务转让给易城企业公司，易城股份公司、毛蔚瀛不是适格主体；证据4真实性认可，意见同证据1—3；证据5真实性不认可；证据6真实性认可；证据7真实性不认可，不是易城企业公司出具；证据8真实性不认可，是原告单方出具；证据9真实性认可，易城企业公司是因为原告违约张贴了封条；证据10真实性认可，证明原告仅支付部分租金；证据11—14的真实性不认可，相关合同是原告与招商商户签订，原告转租需经易城企业公司同意，而上述转租和装修并未经易城企业公司确认，即使存在损失也是原告自己造成。原告与招商商户签订租赁合同时，原告与易城企业公司租赁关系紧张，但原告仍坚持与招商商户签订合同，原告的行为属恶意。对个人付款公证书的真实性、合法性无异议，关联性不认可，不能反映与系争物业装修有关；证据15真实性不予认可，双方聊天记录内容并不连续，不能客观反映双方的意思，不能证明易城企业公司存在违约行为。从原告法人代表聊天内容来看，证明易城企业公司已按约交付了房屋，原告未能及时进场装修，系未能满足大厦物业提出的进场条件，两者概念不同。结合原告出具的承诺书，均可证明易城企业公司已于2016年7月12日前交付了系争物业；证据16的真实性认可，关联性不认可，不能证明易城企业公司存在违约行为，也不能证明原告与易城企业公司就房屋的交付日期和租金另行达成新的协议。从邮件内容可见，原告邮件均为单方发出，并未得到易城企业公司的认可和确认，也不能证明该邮件是易城企业公司要求发送的，故不能证明双方对承租房屋的计租日期另行达成新的协议；证据17需要证人出庭质证；证据18真实性确认，关联性不予确认。该函件仅为会计事务所用于年度财务报表审计的抽样样本，并不能证明易城企业公司自认违约，认可原告不存在违约。该函件内容恰证明原告的确存在欠付款项的违约行为，其物业保证金欠付金额仅是原告欠款的一部分，原告欠款具体金额应以租赁合同约定为准；证据19真实性不确认，合作协议约定，原告设计装修方案应得到易城企业公司审核与确认，原告应将装修合同约定的款项交付易城企业公司，由易城企业公司向第三方支付，但原告并未按此约定执行。该项证据中的收据、清单多为手写，部分收据收款人为个人，部分收据无公章，且未包含合法发票，仅有少部分清单显示送货地址为租赁场地，不能证明装修对象为系争物业，也无法证明装修费用的实际金额。另从收据、清单显示时间可知2016年10月起至2017年1月间，原告实际占有使用系争物业；证据20真实性不予确认，该微信交谈未绑定手机号，无法证明其身份。双方聊天的内容多为语音对话，内容不连贯，不能客观反映双方的意思。合作协议约定，原告与次承租人签订租赁协议前需得到易城企业公司的确认，否则该协议对易城企业公司不生效，原告应自行承担相应后果。毛蔚瀛不是合同当事人，即使原告将转租情况告知毛蔚瀛，也不能证明原告的转租行为得到易城企业公司确认；证据21真实性确认，关联性不予确认。易城企业公司于2017年6月5日向原告发出中止履行租赁合同的函件，但之后原告仍与案外人签订租赁合同，该转租并未取得易城企业公司的确认。原告在未确认的情况下仍与次承租人签订租赁合同，导致租赁房屋无法交付，对次承租人造成违约的，相应后果应由原告承担。该判决为一审判决，无法确定是否生效，无法证明给原告造成了实际损失；证据22真实性确认，关联性不予确认。易城企业公司、易城股份公司确已知悉申华控股公司希望解除相关合同及协议，但系发生于本案合同履行之后，且易城企业公司、易城股份公司与申华控股公司间合同履行并未影响原告与易城企业公司间合同履行，易城企业公司、易城股份公司与被告申华控股公司间协议的解除与本案无关；证据23真实性无法确认。该公告来源自申华控股公司的董事会决议，易城企业公司、易城股份公司仅为合作经营方，无从知悉申华控股公司董事会决议的具体内容，且该公告所述易城企业公司、易城股份公司在相关协议履行中存在违约行为仅是申华控股公司的单方认定，与实际情况不相符。易城企业公司、易城股份公司并未妨碍原告使用租赁房屋，易城企业公司、易城股份公司与申华控股公司间相关合同履行与解除并未影响原告与易城企业公司的合同履行；证据24真实性认可，对关联性不予确认，并不能达到原告提交证据15、16证明目的；证据25、26真实性无法核查，关联性不予认可，不能确定是在系争物业项目支出的款项；证据27因无易城企业公司盖章，其真实性无法核查，关联性不符合合同约定的需经易城企业公司确认方可与第三方签订合同；证据28因相关消防验收并未在易城企业公司报备，其真实性无法核查；证据29真实性合法性认可，关联性不予认可，确认曾就装修与原告有过沟通，但最终未经易城企业公司确认无法认可。原告提交的电子邮件关于项目进展的汇报内容，并不符合不安抗辩的履行要求。被告申华控股公司对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性没有异议；证据2该协议未在公司备案，故对其真实性无法确认；证据3—4真实性、合法性无异议，该协议约定合作中对外运营由易城股份公司及子公司负责，故该证据欲证明易城企业公司系申华控股公司的代理人没有关联；证据5因申华控股公司非聊天当事人，故真实性无法确认；证据6真实性不认可，通知中所称申华控股公司驱赶工作人员系易城企业公司单方面陈述，不是事实；证据7真实性没有异议，但申华控股公司并未因易城股份公司的违约行为去干扰原告的正常经营；证据8该函件并非是发送申华控股公司的，故真实性无法确认；证据9封条真实性无法确认；证据10—13申华控股公司均非该证据的当事人，故真实性无法确认(第91、92页证据除外)。另证据11装修凭证均非正规的合同及发票，故该等装修费用无法认可其实际发生(第91、92页证据除外)。第91、92页证据的真实性没有异议，其中30,000元是管理服务费、5,000元是原告违规施工的罚款。相应事实应以易城企业公司提供的证据13为准；证据14装修统计表未见有相应的合同及发票，真实性无法确认。对个人付款公证书真实性无异议，质证意见同被告1、2、4；证据15—16真实性无异议，因并非聊天、邮件的当事人，对其内容、聊天双方身份的真实性无法确认；证据17电话录音中秦经理部分的真实性没有异议，该证据第2页第3段原告法人代表通话中表示感谢申华控股公司，恰证明申华控股公司未干扰原告经营的主张。其他录音部分并非与申华控股公司工作人员通话，故真实性无法确认；证据18申华控股公司并非该证据的当事人，故对于真实性无法确认；证据19申华控股公司并非该证据的当事人，故对于其真实性无法确认。且该装修费用非正规合同和发票，无法证明费用已发生；证据20真实性无异议，但申华控股公司非聊天的当事人，故对其内容、双方身份的真实性无法确认；证据21真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性；证据22、23真实性没有异议，但不能证明申华控股公司影响了原告的经营；证据24与申华控股公司无关，未以该方式添加过微信联系人；证据25真实性由法庭核实；证据26真实性无异议，但与本案无关；证据27—29的真实性由法庭进行确认，从证明目的来看与申华控股公司无关，实际履行中，申华控股公司也未参与原告与易城企业公司间的纠纷，也未阻挠原告的装修、经营等。被告易城企业公司、易城股份公司、毛蔚瀛根据其主张提交证据如下：1.承诺书，证明原告确认已于2016年7月11日进入租赁房屋进行装修施工，并且承诺放弃追索相关装修施工损失的权利；2—10付款通知书、催款通知书及EMS快递详情单、邮件详情单等寄送凭证(日期分别为2017年3月13日、3月21日、4月1日、4月10日、5月27日、5月27日、6月2日、6月2日)，证明易城企业公司多次向原告发出付款、催款通知书，原告拒收且一直不予支付相关款项；11.关于裙房改建装饰工程的工作联系单，12.关于消防系统故障的工作联系单，13.关于一层顶部石膏板坍塌重大安全隐患整改意见的工作联系单，14.关于F4-F5改建工程事宜的工作联系单，证明原告在系争物业施工过程中，多次违规操作，对系争物业所在大厦设施造成损坏；15.关于申华汇大厦四—五楼《租赁合同》因违约而中止履行的函、顺丰快递详情单、运单详情单，证明易城企业公司于2017年6月5日向原告发函，正式提出中止租赁合同，该函件于2017年6月7日被拒收退回；16.关于收取339,361.79元款项的情况说明，证明易城企业公司通过毛蔚瀛收取租赁保证金339,361.79元，该款项已转给易城企业公司；17.办公楼/商场验收楼交接书，18.装修申请书，19.上海市建筑工程开工报送(备案)信息表，证明易城企业公司已于2016年7月12日向原告交付系争物业，原告在接收该物业后进场装修；20.施工整改通知单，证明原告在施工中操作不规范导致承租房屋所在大厦设施损坏，上海申华金融大厦有限公司(以下简称申华大厦公司)于2016年7月22日、7月26日向原告发送施工整改通知单，该通知单由原告指定的驻工地代表何广明和原告法人代表签收；21.上海市装饰装修施工合同，证明原告与案外人签订装修合同，约定何广明为驻工地代表，全权负责合同履行；22.项目代理协议，证明原告承租房屋已实际对外招租，原告所称因易城企业公司行为导致其无法进驻承租房屋并非事实。原告对被告易城企业公司、易城工程公司、毛蔚瀛提交的证据1的证明内容不予认可，该承诺书仅是为配合易城企业公司暂不进行外立面施工，在易城企业公司的要求下出具的，用于向申华控股公司递交，可看出原告实际进场施工并非2016年7月11日；证据2—10证明内容不予认可，该组证据属易城企业公司单方出具，没有证明力，原告也未收到过，易城企业公司违约在先，其也认可违约行为，同意与原告协商重新计算计租期，原告已支付了应付款项，并行使不安抗辩，在易城企业公司未依约履行的情况下，原告有权暂不付款；证据11—14证明内容不予认可，该组证据与本案无关，也无法证明损害系原告所造成，另无论损害是否发生，都不影响易城企业公司存在未按时交付房屋、未能使原告实际使用房屋违约在先的事实；证据15证明内容不予认可，该文件属易城企业公司单方出具，原告也未收到，没有证明效力；证据16证明内容不予认可，原告确将租赁保证金交付被告毛蔚瀛，但易城企业公司、毛蔚瀛应提供转账凭证证明该内容，否则毛蔚瀛仍应承担相应责任；证据17—19证明内容不予认可，交接书并非是原告员工签字，也没有原告的印章，原告从未签署，装修申请书仅为申请，无法证明实际装修的时间，事实上即使开始装修也因易城股份公司、申华控股公司间纠纷导致易城企业公司无法使原告正常装修，开工报送信息表显示时间是2016年10月9日，根据先报后建的规定及装修需易城企业公司配合的实际情况，该证据反证在之前不可能开始装修，易城企业公司未依约交付租赁房屋、未能使原告正常使用房屋；证据20证明内容不予认可，原告当时正配合易城企业公司做装修部分拆除工作，整改通知上指出的内容实际是因易城企业公司拆除工作导致的，原告是应易城企业公司要求而签署的，实际原告并未能进场装修；证据21的证明内容不予认可，该合同是应易城企业公司要求，在原告与施工单位签署后交给易城企业公司备案的，只能证明签订施工合同的时间，不能证明实际开始施工时间，该证据反证何广明的身份只是装修施工现场代表，不是原告员工，无权对包括房屋交付确认文件在内的原告任何意思表示进行确认；证据22证明内容不予认可，原告不可能在完全完成装修后才进行招租，也不可能预判到装修后会因易城股份公司的改造未完成导致商户无法进入，该协议不能证明系争房屋可以实际使用，原告是否招租与租客能否实际进驻并无关联，该证据反证原告一切对外出租行为均已向易城企业公司备案。被告申华控股公司对被告易城企业公司、易城工程公司、毛蔚瀛提供的证据1—10因并非该组证据的当事人，故真实性无法确认；证据11—14真实性无异议，庭审中各方确认工作联系单中的事实确实存在，申华大厦公司发出工作联系单的行为合法；证据15—16因非该证据的当事人，故真实性无法确认；证据17—19真实性无异议，该证据能够证明申华控股公司按申华合作合同的约定履行了房屋交付的义务；证据20真实性无异议，庭审中各方确认通知单中的事实确实存在，申华大厦公司发出整改通知单的行为合法；证据21—22因非该证据的当事人，故真实性无法确认。被告申华控股公司提交本市宁波路XXX号申华汇大厦房地产权证一组，其上记载：申华汇大厦(二层除外)的权利人为申华控股公司，二层房屋的权利人为上海泓泰汽车销售服务有限公司。原告对申华控股公司提交的该组证据没有异议。被告易城企业公司、易城工程公司、毛蔚瀛对申华控股公司提交的该组证据不持异议。本院经审理对当事人无争议的事实认定如下：一、关于系争物业的权利归属本市黄浦区本市宁波路XXX号申华汇大厦(二层除外)的权利人为申华控股公司，二层房屋的权利人为上海泓泰汽车销售服务有限公司。二、关于案涉合同的约定情况1.易城企业公司与顶铺网络公司签订的租赁合同。2016年7月5日，易城企业公司为出租方(甲方)、顶铺网络公司为承租方(乙方)签订租赁合同一份，约定，甲方将坐落于本市宁波路XXX号系争物业第四、五层单元，建筑面积3809.6平方米(其中四层租赁面积为2231.5平方米，五层租赁面积为1578.1平方米)的房屋出租给乙方作为办公及商业用途使用。租赁期间，如乙方需将系争物业全部转租，应事先通知甲方，经甲方确认后生效(第一、二条)。甲方于2016年7月6日将该房屋按现状交付乙方使用(第十二条)；租赁期限计10年6个月，自2016年7月16日起至2027年1月15日止。乙方享有6个月的免租期，免租期的具体适用方法由双方另行约定。乙方装修图纸及设计方案应事先交付甲方确认，经甲方要求，乙方应随时调整。乙方装修不得对物业任何部位或使用造成损害，否则甲方有权要求停止装修、进行修复及赔偿等。租赁期满，乙方如需续租，应于租赁期届满前三个月向甲方提出，甲方同意后在期满四十五天前重新签订租赁合同(第三、四条)；租金定价5元(人民币/平方米/天)，每月租金579,376.67元，物业管理费每月137,145.60元，乙方应于2016年7月10日前支付首月租金、物业管理费等，乙方须于每期租金到期月前5日支付下月租金、每月租金到期当月的1日－10日支付物业管理费。乙方每逾期付款1日，应支付每日千分之五的滞纳金。乙方拖欠甲方租金、物业管理费等费用超过30天，甲方除依合同追缴乙方拖欠的相应费用和收取滞纳金外，有权采取暂停乙方使用物业、终止合同等法律措施，乙方并承担甲方所有损失(第五、六、十条)；乙方须于2017年6月10日前向甲方缴付累计总额为1,158,753.34元作为合同租赁保证金，并于2016年7月10日前支付137,145.60元物业保证金。具体支付时间和支付方法由双方另行约定。该应付保证金是乙方向甲方设置的质物，作为乙方履行全部合同义务的担保。所有乙方到期未付款项可从保证金中扣除(第九条)；若乙方要求提前退租，甲方可予同意，但有权立即没收二个月的租赁保证金、补足免租期内的全部应付租金，并要求乙方支付三个月租金的违约金。若乙方无违约行为，甲方单方无权提前解除合同。如甲方违约解除合同，除应退还已实际收取的租赁保证金和乙方已付未用部分的租金外，需向乙方支付相当于三个月租金的违约金。如违约金不足以补偿对方所受到的权益损失的，违约方应予补足(第十一条)。2.易城企业公司与顶铺网络公司签订的合作协议。2016年7月5日，甲、乙双方又签订一份合作协议，约定，由乙方投入设计装修及内部改造成本、招商及运营管理，采取租金收益保底溢价部分双方分成的经营模式，达成合作条款：一、免租期。1.甲方给予乙方6个月的免租期，分别为2016年8、9月、2017年6月、2019年6月、2021年6月、2023年6月；2.免租月，甲方免收保底租金，但不免收物业费、滞纳金等；二、合作经营收益构成。即保底租金＋租金溢价部分运营净利润的50%；三、保底租金。即双方在租赁合同中约定的租金，2016年度，乙方签约当日支付0.5个月保底租金的保证金，支付后可进场装修，并于7月10日前支付1个月保底租金(10月份租金)；8月10日前支付半个月保底租金(即同年7月16日到7月31日租金)；10月10日支付1个月保底租金(11月份租金)；11月10日前支付1个月租金(12月份租金)；12月10日前支付1个月租金(即2017年1月份租金)。2017年度，1月10日、2月10日各支付2月、3月的租金；3月10日至8月10日各支付2个月的租金，其中6月10日支付相当于0.75个月的保证金，即支付相当于2个月租金的保证金，先付后用，双数月份的10日前支付下两个月的租金。四、租金溢价部分运营净利润的分配。1.计算方法，当月运营利润＝所有物业当月租金总额－当月基础租金－租金收入溢价部分的法定税收－管理运营成本。2.结算利润，乙方向甲方支付上述计算方法得出的当月运营利润的50%。3.每月结算方式，乙方应在每月10日前向甲方提供前一月的租金收入报表及计算结果。4.支付方式，每月15日前支付上一月的结算利润。五、设计装修及内部改造。1.乙方应将设计、装修方案提交甲方确认后，乙方与设计施工单位等签订合同。2.(略)。3.乙方应将合同约定的金额支付给甲方，由甲方向第三方单位支付。4.5.6.7.(略)。六、违约条款。1.如乙方逾期支付款项的，应承担严格的违约责任。2.2017年6月10日前或乙方未支付全部保证金前，如乙方逾期支付任何一笔到期款项的，甲方均有单方解除权且在通知发出之日立即生效。乙方除应付到期款项、恢复原状、支付违约金等义务，甲方有权：没收乙方支付的保证金；乙方补交已免租月份的保底租金及免收的免租月的结算利润；对于乙方投入的设计、装修、采购费用、投入等不予返还或以任何形式补偿。3.在2017年6月10日后或乙方支付全部保证金后，乙方逾期支付租金，应根据租赁合同承担违约责任；乙方逾期支付运营利润的，应支付欠费金额每日1%的违约金。如任何一笔费用逾期超过30日的，甲方有权行使单方解除权且在通知发出之日立即生效，所有乙方已支付给甲方的款项(包括支付给第三方的费用)均不予退还。4.乙方违反协议其他约定的，构成违约，适用第六条的规定。八、合作期与租赁期一致。3.申华控股公司与易城股份公司签订的申华合作合同及补充协议。2016年6月，申华控股公司与易城股份公司签订申华合作合同及补充协议。合同约定，合作方案：申华控股公司自2016年7月1日起提供申华汇大厦作为合作载体，易城股份公司于2016年10月15日前提供完整的整体方案，包括：可行性项目研究报告，改造方案，改造清单及概算，改造后的招商和具体运营方案等。申华控股公司将于2016年10月30日前书面认可。易城股份公司将全额出资并根据双方确定的方案对大厦实施改造。双方约定于2016年12月31日基本完成大厦的改造。合作运营：易城股份公司负责合作期限的招商租赁及整体运营，合作运营期限自2016年7月1日起至2036年6月30日止。物业服务及管理：委托申华大厦公司作为大厦在双方合作前三年的物业服务和管理单位。三年期满，可协商易城股份公司收购申华大厦公司100%股权事宜。收益分配：自2016年7月1日起至大厦改造完成期间，易城股份公司应于每月15日前向申华控股公司支付保底收益。保底收益按照大厦2015年度的最新租金水平及可出租面积的满租状态为依据，由双方对租金、物业管理费等进行测算，作为易城股份公司支付保底收益的计算基础。自2016年7月1日起，易城股份公司负责大厦的整体运营，包括对外招租、收取租金及物业管理费。由易城股份公司与招商商户签署租赁协议，并向申华控股公司报备。改造完成后，每年实际收取的超过改造前保底收益的租金、物业管理费及其他收入部分(溢价收益)，在扣除必要的运营成本后，双方按照约定比例进行分配(第1—3年申华控股公司分配比例10%、易城股份公司分配比例90%)。双方应在改造完成后每个自然年度的12月份结算本年度的溢价收益，易城股份公司应于次年1月30日前向申华控股公司支付相应金额。违约责任：如易城股份公司有下列情形之一，申华控股公司可以单方解除本合同，易城股份公司已投入的改造资金无需退还，并应当支付违约金：易城股份公司未按约支付保底收益或收益溢价，经催告3个月仍未支付的；易城股份公司违反改造、招商和运营方案，导致合作运营无法进行的；因易城股份公司故意或重大过失，导致双方合作运营无法进行的；在合作运营期限内易城股份公司单方解除合同导致合作终止的。申华控股公司有下列情形之一的，易城股份公司可单方解除合同，申华控股公司需双倍返还易城股份公司已投入的改造资金，并支付违约金：申华控股公司无故拖延审核改造、招商和运营方案的，经催告3个月仍未确认的；申华控股公司未履行合同义务或严重阻碍易城股份公司行使租赁、经营和招商行为的；申华控股公司未提前通知，因出售等原因处理大厦，导致易城股份公司无法行使合同规定的权利的；在合作运营期限内申华控股公司单方解除合同导致双方合作终止的。上述约定的违约金应等于按照经独立第三方审计的易城股份公司已投入的改造资金的2倍。2016年6月，申华控股公司、易城股份公司与易城企业公司共同签订补充协议，约定，同意易城股份公司全资子公司易城企业公司对大厦进行项目招商招租，与租户签署租赁合同、处理租赁合同及租赁事务，收取租金、物业管理费。申华合作合同中与上述事项相关的、约定由易城股份公司享有的权利义务由易城企业公司享有和承担。该协议构成申华合作合同的组成部分，具有同等法律效力。同时三方出具书面说明，申华控股公司授权易城股份公司全资子公司易城企业公司对大厦进行市场开发、项目招商，与租户签署租赁合同、处理租赁合同及租赁事务，收取物业管理费等费用，以及相关协议中约定由易城股份公司享有的权利义务。4.顶铺网络公司与上海域欣建设发展有限公司(以下简称域欣公司)签订的装饰装修施工合同。2016年8月5日，顶铺网络公司为甲方，域欣公司为乙方，签订一份《上海市装饰装修施工合同》(以下简称装修合同)，双方约定，乙方负责对甲方合法使用的本市宁波路XXX号大厦四、五层(面积2800平方米)，进行地面、隔墙、吊顶及强弱电布管布线等项目施工；工程价款为850,000元，按签约后3日内、家具进场安装前、竣工验收合格后7日内分别支付10%、40%、40%；工期自2016年8月15日起至2016年10月20日止；甲方应在开工前三天，向乙方提供施工图纸或做法说明，并向乙方现场交底，全部或部分腾空房屋。乙方参加甲方召集的现场交底，派何广明为乙方驻工地代表，全权负责合同履行。合同还就工程验收、违约责任作了约定。三、案涉合同的履行情况1.原告于2016年6月28日向易城股份公司法人代表毛蔚瀛支付租赁保证金339,361.79元、2016年7月5日向易城企业公司支付装修保证金100,000元、物业保证金137,145.60元、2016年7月8日向易城企业公司支付10月份的租金529,703.22元，共计1,106,210.61元。2.原告于2016年7月11日向申华大厦公司支付装修管理费30,000元、2017年1月18日向申华大厦公司支付服务费5,000元。3.2016年10月7日，原告向易城股份公司、易城企业公司发送《申华四楼五楼项目进展汇报及申请》的电子邮件，称截止目前签约三个月的时间，仅完成拆除和地坪整理，装修无实质性进展，因消防报建所需的授权转租文件直至2016年10月1日方取得，节后装修项目才正式进入二次消防和质检质监报建流程。易城企业公司对空调机电改造、卫生间总水管更换等方案未及时确定，造成原告装修项目延后及成本增加，故要求起租期顺延、免租期一次兑现、租赁期限再延长两年。4.2017年6月8日，原告向易城企业公司发送《关于要求重新拟定租赁协议以及商定赔偿金额的函》，称原告进驻大厦期间，由于易城企业公司改造资金未及时到位，与业主配合出现问题，导致原告在签约当年11月底前未正常入驻，并被清退离场，原告曾于当年12月发出赔款函，但未有回应。2017年4月6日，原告再次发出汇报函，要求解决损失及重新协调合同，也未得回应。截止发函当日，原告投入项目接近1年仍未启动运营(空调、总水管及弱电桥架等未完工)。函告，就所造成损失，双方应尽快协商；原租赁协议本质已遭破坏，双方尽快协商新的合同及免租期的重新安排；协商未果，原告保留中止原租赁协议的权利，并通过法律手段追究损失责任。5.易城企业公司于2017年6月9日在系争物业处张贴封条。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于系争物业交付证据的认定。易城企业公司提交的证据1承诺书显示，顶铺网络公司于2016年8月2日向易城企业公司出具承诺书，载明：顶铺网络公司于2016年7月11日进入系争物业进行装修施工。因外立面施工审批手续周期较长，双方确定先进行室内装修施工。顶铺网络公司承诺放弃追索由此造成相关损失的权利。易城企业公司提交的证据21装修合同，记载顶铺网络公司与域欣公司签订装修合同，约定由域欣公司负责对系争物业进行装饰施工，其中域欣公司派何广明为驻工地代表，全面负责合同履行。易城企业公司提交的证据17交接书，注明：2016年7月12日，何广明、陈辉对系争物业交房现状进行了签收。易城企业公司提交的证据18装修申请书载明，申请人为原告，装修队为域欣公司，装修日期为2016年7月8日至同年9月30日，装修项目为拆旧、吊顶、隔墙、地墙等。证据19开工报送信息表，显示建设单位为原告，施工单位为域欣公司，黄浦区安全监督站审核日期为2016年10月9日。易城企业公司提交的证据20整改通知单，载明：申华大厦公司于2016年7月22日、7月26日向顶铺网络公司、域欣公司发送整改通知单，因大厦网络控制器出现故障，造成多楼层空调失控，发现因施工单位无序施工将线路挖断，要求立即修复。因施工原因造成系争物业58个烟感探测器出现故障，要求装修公司予以恢复。该通知单上分别由何广明、花善岱签字。庭审中，原告确认易城企业公司于2016年7月12日交付系争物业五层，四层因尚有租客于7月25日交付，但有关四层租客一节事实，没有证据证明。原告接收交付物业后，实施装修完成时间与申华合作合同约定大厦改造完成时间同步进行，因未取得易城企业公司施工授权，故在易城股份公司法人代表毛蔚瀛授意下对物业内部进行了二十天左右的拆除施工，至当年十月正式取得施工报建手续，原告方正式进行物业装修施工，但至十一月被申华大厦公司驱离达一个月。原告装修过程自同年十一月至次年三月，装修完成至原告2017年6月8日离开物业，期间未曾有将系争物业交还易城企业公司的情况。本院结合当事人质证意见认为，原告通过出具承诺书、签订装修合同确认的乙方施工代表现场交接、申华大厦公司发出整改通知由乙方施工代表及原告法人代表签字确认的时间节点及原告庭审陈述等，均可反映系争物业于2016年7月12日已交付的客观事实，原告以出具承诺书系应易城企业公司要求而为，系争物业系形式上的交付，不认可上述证据证明内容的主张，缺乏依据，本院对上述证据的证明力依法予以确认。2.关于顶铺网络公司履约装修证据的认定。顶铺网络公司为证明履行了大厦装修改造义务，要求被告易城企业公司支付已发生的装修损失2,280,405.40元。原告据此提交相关装修费用支出凭证、设计、安装及定货合同。按照凭证分类，包含网络、微信支付，收条、收据，银行业务回单、税务定额发票、增值税发票等项目。按照支付用途分类，包含黄沙、水泥、砖、石膏板、石材类、玻璃，灯具、开关、洁具、陶瓷、电线电缆，设计费、施工费、装修管理费、消防费及垃圾清运费等，部分凭证上注明系争物业地址。申华控股公司、易城股份公司与易城企业公司称对该组证据的真实性无法核查，不予认可，认为依照合同约定顶铺网络公司的装修方案未经易城企业公司确认，相关支付凭证抬头系个人，且其未按合同约定将相关装修款项先行支付给易城企业公司，再由易城企业公司向第三方支付。庭审中，易城企业公司以情况说明方式确认其于2017年10月23日对原告承租房内的装修开展拆除准备并开始对外招租，因合同有涉及拆除的约定，故拆除前并未告知原告，具体拆除是经易城企业公司同意的。本院针对原告提供证据反映的内容及易城企业公司庭审陈述分析，本案原告为履行合作协议确为系争物业改造进行了装修施工，因装修涉及的具体项目业经易城企业公司同意被拆除，故对构成装修费损失项目所涉及的金额，应从原告提供的正式发票、实际付款凭据，对应原告实施装修的时间、内容来进行甄别，对不符合结算规定及对应关系不明确的项目则予以剔除。在此基础上，本院酌情确定原告实际为系争物业支出的装修费为1,650,166元。易城企业公司确认原告对系争物业实施了装修，但在未与原告协商利用及告知的情况下，同意对原告的装修添附部分进行拆除负有过错，故其对原告装修损失不予确认的理由，依法不能成立。3.关于顶铺网络公司协商变更合同证据的认定。顶铺网络公司为证明易城企业公司违约及协商变更合同，提交证据16电子邮件公证书。其中，2016年11月16日顶铺网络公司法人代表花善岱向易城股份公司法人代表毛蔚瀛发送的邮件显示，根据商谈拟定一份补充协议，要求修改后达成正式协议，协议内容为：如易城企业公司就系争物业大的合作发生终止，则保证款项退回并协助对项目损失展开赔付。在继续项目改造情况下，就原合作条款进行调整，包括起租时间统一调整为2017年2月15日。因项目改造施工中包括总水管更换、弱电桥架布点等四个方面进度影响客户入驻，则倒推2个月起租。易城企业公司给予10万元补贴空调主管及冷凝管的改造。将原合作期调整为12年，第一个3年免除经营利润分成。同年12月1日赔款函显示，顶铺网络公司因业主配合问题，造成项目延迟及要求停工，要求易城企业公司赔偿损失和重新协调原合同。包括停工损失54,200元、招商损失90,000元。因项目延迟希望协调原合同及免租期。2017年4月6日，花善岱发给易城企业公司法人代表周晞合作汇报的邮件显示，顶铺网络公司2016年11月进驻大厦期间未能正常施工，期间经历几次停工，当年11月15日，经与易城股份公司毛蔚瀛再次磋商，双方确认两点(见拟定的补充协议内容)。当年12月顶铺网络公司装修队重新进场，2017年2月底装修基本结束。顶铺网络公司要求按之前协商约定，重新拟定合同，按新合同支付款项；尽快完成大厦隐蔽工程改造。易城企业公司、易城股份公司对该公证邮件的证明目的不予确认。本院针对该组证据反映的内容分析，该组电子邮件均系顶铺网络公司单方发出，收件方均未回应确认。电子邮件中称停工因业主配合问题等造成，双方需协商重新订立合同，但双方实际并未按邮件内容达成新协议，故顶铺网络公司的该组证据不具有证明合同发生变更的效力。本案争议焦点在于：1.顶铺网络公司与易城企业公司签订的租赁合同、合作协议提前解除的责任确定；2.顶铺网络公司与易城企业公司签订的租赁合同、合作协议是否得到全面履行，构成合同违约的事实应如何确定；3.顶铺网络公司主张不安抗辩权的理由能否成立；4.顶铺网络公司的诉讼请求能否得到支持。本院认为，关于争议焦点1，首先，顶铺网络公司与易城企业公司对于双方签订的租赁合同、合作协议于2017年10月16日解除均不持异议，本院予以确认。其次，合同当事人对于提前解除合同的责任归属各执一词，对此本院结合当事人举证质证进行分析。本案中，顶铺网络公司除于签约前后支付保证金及一个月租金外，未再按合同约定支付费用，对此易城企业公司有权依照合同行使解除权。顶铺网络公司与易城企业公司在对系争物业实施装修前，并未与易城企业公司正式办理装修图纸及设计方案的确认手续，其行为违反合同约定，但易城企业公司仍允许顶铺网络公司实施装修也有过错。顶铺网络公司在进行装修期间，未按申华合作合同约定将应向第三方装修单位支付款项交易城企业公司进行转付，但易城企业公司并未对此行为进行必要干预，对造成装修资金投入脱离监管亦负有责任。顶铺网络公司在装修前期进行拆除施工时，曾因损坏大楼电路、烟感器等被业主要求整改，顶铺网络公司对此签字确认，对此顶铺网络公司应自行承担施工延迟的相应责任。顶铺网络公司在其所称装修项目基本完成后，未及时与易城企业公司办理完工交付手续，对造成损失扩大应承担相应责任。易城企业公司因与申华控股公司间合同履行等原因，于2017年6月9日在系争物业张贴封条，实际终止与顶铺网络公司间合同的履行，引发本案纠纷，易城企业公司对该终止行为负有责任。易城企业公司在未与顶铺网络公司协商的情况下，同意拆除顶铺网络公司装修添附，易城企业公司对此亦负有责任。庭审中，顶铺网络公司称履约中被申华大厦公司无故驱离施工现场造成无法正常进行装修，应属易城企业公司的责任，但其并未举证证明引发中止施工系自身原因，或是申华大厦公司故意阻挠所造成，顶铺网络公司该项排除自身责任的理由，依法不能成立。结合以上情况，本院酌情确认租赁合同、合作协议被提前解除的责任，顶铺网络公司承担60％，易城企业公司承担40％。关于争议焦点2，首先，关于租赁合同的履行。根据租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的规定。易城企业公司交付系争物业是履行租赁合同的必要前提。从本院对当事人争议证据认证可知，易城企业公司通过举证证明于2016年7月12日交付系争物业，顶铺网络公司作为承租人即负有合同约定租金等款项的支付义务，承租人如未按合同约定期限履行支付义务，即构成合同违约。顶铺网络公司于签约前后除向易城企业公司支付保证金和同年10月份租金共计1,106,210.61元外，未依约支付其他到期应付租金、物业费款项，理应承担相关款项的支付义务并承担相应的违约责任。顶铺网络公司主张因易城企业公司违约在先，其也认可违约行为，同意与原告协商重新计算计租期等，易城企业公司对此予以否认，顶铺网络公司也未提交经易城企业公司确认达成变更合同的补充协议，在合同未发生变更的情形下，合同双方均应按原合同约定履行，顶铺网络公司所述易城企业公司认可其钱款未付不是违约的主张，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。其次，关于合作协议的履行。合作协议约定，合作双方系采取租金收益保底溢价部分分成的合作经营模式，该协议履行需满足大厦改造完成、正式招商运营产生超过保底租金等收益条件，双方才可进行利润结算。本案中，大厦改造并未在申华合作合同约定期限内完成，招商运营的相关商户并未实际入驻，协议约定的利润结算条件并未成就，双方合作经营协议并未实际履行。庭审中，顶铺网络公司、易城企业公司对合作协议未实际履行的事实均予以认可，本院对该节事实予以确认。对于租赁合同、合作协议未全面履行的法律后果，本院结合焦点1双方对提前解除合同应承担的责任比例加以确定。关于争议焦点3，根据法律规定，不安抗辩权是指先给付义务人在有证据证明后给付义务人的经营状况严重恶化，或者转移财产、抽逃资金，以逃避债务，或者丧失商业信誉，以及有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形，可以中止自己的履行。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。当事人中止履行的，应及时通知对方。对方提供适当担保时，应当及时恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。庭审中，顶铺网络公司主张其举证的证据8，证据29电子邮件等显示，已向易城企业公司要求重新拟定合同，该邮件内容可反映其主张不安抗辩的事实。易城企业公司则因顶铺网络公司无法明确指认电子邮件中反映中止履行的内容，对其主张的理由，不予认可。本院认为，顶铺网络公司提交的电子邮件，不能证明其以通知方式明确告知易城企业公司中止履行的内容，本院对此主张不予采信。本案中，即使存在易城股份公司、易城企业公司对申华控股公司合同违约的情形，也并不必然构成顶铺网络公司合同中止履行的结果，故顶铺网络公司称，因易城股份公司未能及时向申华控股公司支付合作款项、未能兑现对系争物业改造资金及改造工程的承诺，导致易城企业公司未依约按期交付系争物业，造成顶铺网络公司无法进场装修等，亦构成其主张不安抗辩权的理由，缺乏事实和法律依据，依法难以成立。关于争议焦点4，诉请1，庭审中，原告与易城企业公司均认可焦点1涉及租赁合同、合作协议的解除时间，对此本院予以确认。导致合同解除的责任，由本院依据焦点1认定的责任分担比例予以确定。诉请2，如前所述，原告与易城企业公司并未以协商变更方式对租赁合同、合作协议约定的计租日期达成新的补充协议，双方仍应按原合同约定履行。原告明示确认收到租赁物，即负有支付租金等款项的义务，故原告主张返还已付保证金、租金等款项，缺乏依据。涉及保证金部分可在原告到期未付款中予以扣除。本院考虑到双方各自存在履约过错，且易城企业公司在庭审中确认易城股份公司与申华控股公司曾在2016年12月签订会议纪要将大厦改造日期延后至2017年6月完成，但并未将此告知原告，本院确定原告2016年7月16日至2017年6月8日的应付租金、物业费，可按本院确定的责任分担比例予以各自承担。诉请3，根据本院对原告提交的相关装修证据的认证，该组证据虽在证明内容及关联程度方面存在瑕疵，原告也未严格按合同约定履行装修报备及工程款项的转付义务，但考虑到原告已进行装修施工并投入装修成本，且并非出于恶意，相关装修添附已经易城企业公司同意拆除无法复原。据此，本院结合该组证据反映支出费用的合理范围、符合装修操作规程的内容等酌情确定装修费已支出的金额，并按本院确定的责任分担比例各自予以承担。被告方对原告的装修事实并未予以否认，但认为相关证据无法反映装修费用实际发生的抗辩理由，本院依法不予采信。诉请4，原告的主张依据为租赁合同约定的因易城企业公司违约而解除合同，需支付相当于三个月租金金额的违约金。如前焦点1、2所述，原告未能按期支付相关租赁费用是导致租赁合同提前被解除的原因之一，原告并未与易城企业公司协商达成变更租赁费用支付的新协议，且原告未举证证明其迟延支付租赁费用具有法定原因，故该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。诉请5，因本案涉及的大厦改造并未完成，原告与易城企业公司间合作协议实际并未履行，无法产生租金溢价收益分配的结果，原告不能以此作为利益受损的依据，原告的该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。诉请6，根据原告提交的证据3、4，原告证明易城股份公司、申华控股公司授权易城企业公司经营系争物业，享有易城股份公司的合同权利及应负义务，故易城股份公司、申华控股公司应连带承担易城企业公司的违约责任。本院认为，根据合同法规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。庭审中，原告称在与易城企业公司签订合同时，并未看到申华控股公司与易城股份公司间订立的申华合作合同，但从申华控股公司当时对外发布的上市公司公告知晓了双方合作对系争物业进行改造。由此可知，原告与易城企业公司签约时已了解系争物业涉及申华合作合同的相关内容，本案原告已选定受托人易城企业公司作为相对人主张权利，依法不得再向委托人主张权利，故原告的该项诉请，缺乏法律依据，本院依法不予支持。关于原告认为毛蔚瀛应与易城企业公司连带承担代收租赁保证金的清偿责任。本院认为，原告向易城企业公司主张的诉请2金额中已包含租赁保证金，证明原告已确认易城企业公司收取该款项，其再向毛蔚瀛主张权利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百二十条、第四百零三条之规定，判决如下：一、确认原告上海顶铺网络技术有限公司与被告上海易城企业发展有限公司2016年7月5日签订的《房屋租赁合同》《ESGA申华汇大厦合作经营协议》于2017年10月16日解除；二、原告上海顶铺网络技术有限公司要求被告上海易城企业发展有限公司返还已支付的款项1,106,210.61元的诉讼请求，不予支持；三、被告上海易城企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顶铺网络技术有限公司装修损失计660,066.40元(按已支付的装修费用1,650,166元的40%计算)；四、原告上海顶铺网络技术有限公司要求被告上海易城企业发展有限公司支付违约金1,738,130.01元的诉讼请求，不予支持；五、原告上海顶铺网络技术有限公司要求被告上海易城企业发展有限公司支付预期收益损失6,261,869.99元的诉讼请求，不予支持；六、原告上海顶铺网络技术有限公司要求被告上海易城工程顾问股份有限公司、上海申华控股股份有限公司就第2至第5项诉请与被告上海易城企业发展有限公司承担连带责任，要求被告毛蔚瀛对诉请2中339,361.79元部分承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103,663元，案件财产保全费5,000元(原告已预缴)，由原告上海顶铺网络技术有限公司负担103,406.06元，被告上海易城企业发展有限公司负担5,256.94元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 徐 立审判员 陶彩英审判员 周 嫣二〇二〇年十二月十八日书记员 王彦斐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。