安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初262号 原告王全明，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人王玉峰，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告淮北市重点工程建设管理局，住所地安徽省淮北市人民中路316号，统一社会信用代码123406005704254498。 法定代表人葛云露，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人王峰，该局副局长。 委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托代理人留治存，安徽北方之光律师事务所律师。 原告王全明诉被告淮北市重点工程建设管理局（简称市重建局）履行行政协议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，于2020年11月15日向市重建局送达了起诉状副本、开庭传票等材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王全明及其委托代理人王玉峰，被告市重建局副局长王峰及委托代理人黄亮、留治存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王全明诉称，2008年12月6日，淮北市国有资产运营有限公司（甲方）与王全明（乙方）签订《淮北市火车站新广场房屋拆迁补偿安置协议》，甲方经批准取得房屋拆迁许可证，对在该项目规划范围内乙方的房屋进行拆迁，乙方产权调换，选择5栋308号，建筑面积97.71㎡，过渡期为24个月。协议签订后，原告积极配合拆迁。但到期后没能交房。在相山区政府介入承诺下，甲方又承诺安置房工期二年，于2013年2月21日交房。后工期再次拖延，经淮北市政府会议纪要决定，由市重点局与被拆迁户签订补充协议，从签订协议起两年内交房，如不能按期交房按原签订协议安置房的市场价（2700元/平方米）处理违约责任。2011年11月1日，根据该会议纪要向包括原告在内的被拆迁户提出签订《淮北市火车站新广场房屋拆迁补偿安置补充协议》（简称《补充协议》），许诺二年内完成安置房建设并交付乙方使用。对于被告发出的该要约，原告承诺同意，该协议成立并生效。后被告工期一再延期，迟至2020年4月1日才公告交房。被告延期2340天，原告安置房总价263817元，按照上述标准计算，被告应向原告支付延期交房违约金61733元。原告多次向被告提出申请，被告均予以拒绝。 市重建局辩称，一、原告的起诉不属于行政诉讼法规定的受案范围，应依法驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”被告是依法成立的事业单位法人，并非是行政机关，被告作出的行为也并非是行政行为，因此，原告的起诉不属于行政诉讼法的受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。另外，需要说明的是，同一类型的案件，淮北市中级人民法院是作为民事案件处理，确定的案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。二、被告已经承担了约定及法定的责任，原告起诉要求支付违约金缺乏事实及法律依据，不应得到支持。首先，因逾期交付安置房，被告已经按照《城市房屋拆迁管理条例》、《安徽省城市房屋拆迁管理办法》等规定及《淮北市火车站新广场房屋拆迁补偿安置协议》的约定，增加了逾期临时安置补助费数额，并以2倍标准向原告支付了逾期安置补助费，原告的损失已经得到弥补。因此，被告已经承担了约定及法定的责任，原告的诉求缺乏依据。其次，被告与原告并未签订《补充协议》，原告的相关诉称不属实。最后，原告要求被告支付违约金的诉求损害了社会公共利益，依法不应当得到支持。如果原告在获得规定的安置费外，再主张要求支付违约金，违反拆迁安置补偿法规的规定，势必增加政府在淮北市广场改造建设项目中的公共支出，侵犯整个片区的补偿安置秩序，损害社会公共利益。因此，原告的诉求不应当得到支持。 经审理查明：2008年12月6日，淮北市国有资产运营有限公司（甲方）与王全明（乙方）签订《淮北市火车站新广场房屋拆迁补偿安置协议》，协议主要约定：产权调换，原建筑面积53.83㎡，乙方选择5栋308号，建筑面积97.71㎡，超出应安置面积和奖励面积部分30.43㎡，按市场价2700元/㎡，计82161元，互找差价；过渡方式为自行过渡，过渡期为24个月；甲方按每月每户450元支付乙方临时安置补助费；甲方逾期不能回迁的，应按照约定的临时安置费的2倍向乙方支付安置费；双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，因案涉项目拆迁难度较大，淮北云天置业有限公司（简称云天公司）进入破产程序，淮北市国有资产运营有限公司在约定的过渡期内未能交房，已经拆迁的被安置户多次向政府反映问题，市重建局因逾期交房已按照相关规定增加了逾期临时安置补助费数额并以2倍的标准向王全明支付了逾期安置补助费。 另查明，2008年12月1日，市建投集团与云天公司签订淮北火车站改扩建项目居民安置协议书，主要约定市建投集团（甲方）以旧城改造的方式将火车站改建项目区内除火车站改建所需土地以外的土地（约65.7亩左右）交由云天公司（乙方）开发建设，乙方向甲方提供新建住房面积12.8万平方米左右用于安置所搬迁的居民；甲方承担搬迁居民24个月的临时安置费，由于乙方原因造成24个月以后未能回迁的居民，超出时间的安置费由乙方依规负担。2011年11月1日，市重建局与云天公司签订淮北火车站改扩建项目居民安置房建设补充协议，双方主要约定云天公司自2011年11月1日起两年内完成安置房建设并交付使用；云天公司如不能按期交付安置房，承担违约责任，按未交付安置房总价的日万分之一向淮北市重点局支付违约金（按原签订协议安置房市场价2700元/平方米），并承担延期之日起火车站未交付安置房拆迁户的临时安置费至正式交房止。 2011年3月，淮北市国有资产运营有限公司将其与王全明签订的《拆迁补偿安置协议》全部的权利义务移交给市重建局。2020年8月11日，市重建局以已支付2倍的临时安置补助费，不能再支付违约金为由，起诉了部分被拆迁户，淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初1440号民事判决书，判决返还市重建局已支付的违约金68929元。被拆迁户不服，该案经淮北市中级人民法院审理，作出（2020）皖06民终1000号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年4月1日，双方办理了交房手续。2020年11月10日，王全明持书写日期为2011年11月1日，加盖市重建局印章，无王全明签名的《补充协议》复印件涉诉来院，请求判令市重建局支付逾期交房违约金61733元。 再查明，市重建局成立于2011年，为事业单位，业务范围：负责市政府投资项目建设过程中的现场管理、工程质量、安全生产、技术档案管理、资金拨付及工程决算、竣工报告编制等组织实施和管理工作。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王全明持书写日期为2011年11月1日，加盖市重建局印章,无王全明签名的《补充协议》复印件为依据，请求市重建局支付其逾期交房违约金61733元。根据查明的事实，市重建局已就该类《补充协议》提起要求返还已支付违约金的民事诉讼，案经两级法院审理,市重建局的诉讼请求得到支持，且在二审法院即淮北市中级人民法院作出的（2020）皖06民终1000号民事判决书第十二页中对该类《补充协议》作如下阐述：依据本案现有证据不足以证明市重建局与被拆迁户签订了涉案《补充协议》且已生效。故，王全明主张的涉案具体行政行为不存在，王全明的起诉无事实根据，且本案不属于行政案件的受案范围。综上，王全明的起诉不符合上述法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王全明的起诉。 本案无案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  顾国安 审判员  张 侠 审判员  张勤爱 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理文灿 书记员桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 …… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。