贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0403民初669号 原告：曹政坤，男，1996年12月23日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。 委托诉讼代理人：孙祖阳、陈建文，贵州可贞律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所：贵州省安顺市西秀区东郊路（中华东路）18号中国工商银行股份有限公司安顺分行4楼和5楼。 负责人：杨雪松。 委托诉讼代理人：曹连英，贵州吉远律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 原告曹政坤诉与被告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称“天安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王晓云适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈建文、被告委托诉讼代理人曹连英均到庭参加诉讼。被告天安保险公司于2020年5月30日就案涉交通事故驾驶人张其文涉嫌保险诈骗向安顺市平坝区公安局特警大队报案，本院于2020年6月2日裁定中止诉讼。安顺市平坝区公安局于2020年9月25日作出《不予立案通知书》，本案恢复审理，现已审理终结。 原告曹政坤向本院提出诉讼请求称：判决被告向原告支付保险赔偿金38700元。 事实与理由：原告系贵Ｇ×××××号小型轿车的所有人，并向被告就贵Ｇ×××××号小型轿车投保商业保险，保险期间为2018年3月16日至2019年3月15日，投保险别包含“机动车损失险（保险金额387376元）、不计免赔险”2019年1月4日，原告朋友张其文驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车至羊昌乡上安村因操作不当，冲下路边水沟，导致车辆受损坏。之后，张其文向被告以及平坝区公安局交通警察大队报案。被告查勘员至现场实地查堪，确认事故发生事实，并就事故损失定损为38700元。后原告多次向被告申请理赔，但被告始终以种种理由拒绝承担保险赔偿责任。综上事实，原告认为，原、被告间成立保险合同关系，当出现保险事故时，被告应按照保险合同向原告承担保险赔偿责任。被告拒绝承担保险赔偿责任的行为，侵害了原告合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定特此起诉，望依法判决。 原告曹政坤向本院提供原告身份证复印件、机动车行驶证、交强险及商业险保险单抄单、张其文身份证及驾驶证、接警证明、机动车保险现场查勘报告、施救费发票等证据，用以支持其主张。 被告天安保险公司辩称，对于原告要求我公司履行赔偿损失，发现本案疑点重重，发现张其文与原告存在骗保行为。原告请求赔偿38700元无事实、法律依据，应依法驳回。理由如下：1、案涉驾驶员张其文于2019年1月4日22：15分报险称其驾驶的案涉车辆在平坝区行驶时因夜间下雨视线模糊操作不当导致车辆冲下河沟，造成车辆受损。我司于22：45分出险查看，发现事发地点偏僻，又逢下雨，作为正常人是不会在此情况下出现在此地方，与常理不相符合。而张其文站在路边未受伤，又无法说清事发经过。交警大队于2020年1月7日出具的接警证明仅载明“发生一起单方事故”，而非原告所称交通事故。2、本案系保险合同纠纷，其赔偿基础建立在已经发生了交通事故，而本案是否为交通事故，是否为驾驶人过失造成无法认定，我司不予赔偿。3、我司在中国保险行业“车险反欺诈信息系统”查询到案涉驾驶员张其文近年来的出险记录，达10多次以上，明显超出正常被保险人的出险次数。4、我司已对本次事故向公安经侦部门进行报案，现正在等待处理过程中。 被告提供保单抄件、接警证明、车险反欺诈信息、天安公司对张其文的调查笔录、天安公司对原告的调查笔录、照片、调查人王卫平的工作证等证据，并申请律师调查令至贵州省交警总队秩序处调取案涉驾驶员张其文于2017年-2019年在贵州多地发生的交通事故情况，用以支持其主张。 根据原、被告的陈述及双方提供的证据，本院审理查明事实如下： 原告曹政坤系贵Ｇ×××××号车辆的登记所有人，于2018年3月4日在被告天安保险公司为该车辆投保商业险，商业险种包括机动车损失保险（保险金额／责任限额为38376元）、第三者责任险（保险金额／责任限额为100万元）、司机责任险（保险金额／责任限额为2万元）、乘客责任保险（保险金额／责任限额为1万元×4座）、无法找到第三方特约险以及不计免赔率，保险期间自2018年3月16日0时起至2019年3月15日24时止。保险合同签订后，原告足额缴纳保险费用，保险公司出具了保险单。 2019年1月4日晚，张其文驾驶贵Ｇ×××××号车辆在平坝区发生单方交通事故，张其文当晚向天安保险公司报案，保险公司查勘人员于23：38：35至现场出险查看。于2019年1月6日审核本车估损金额为38700元，并制作《机动车保险现场查勘报告》，载明事故责任：全责；出险原因：倾覆；损失情况：车损。张其文驾驶证准驾车型：Ｃ1；有效期限：2015-07-02至2021-07-02。安顺市平坝区公安局交通警察大队于2020年1月7日出具《接警证明》载明“2019年1月5日01时09分接张其文报警称：其驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车在平坝区起单方事故。” 事故发生后，被告天安保险公司在对受损车辆理赔过程中，通过中国保险行业“车险反欺诈信息系统”查询到张其文为该系统标注“高危驾驶员”，在2016年一2019年期间，向多家保险公司累计理赔20次，总计金额为71031.62元。天安保险公司认为案涉车辆驾驶员故意制造保险事故，有保险欺诈嫌疑，不予理赔，致成诉讼。 原告曹政坤在2019年1月10日保险公司对案涉车辆发生本次事故所作调查笔录中陈述“我车辆于2018年10月份左右已经卖了，通过我一个朋友（小记，谐音）卖给了其他人，买车的人我不知道是叫啥名字”“通过你们保险公司照的现场驾驶员合影照片，我认出驾驶员就是买我车的那个人，买车钱（19500元）由他亲手现金交付给我的。”本院于2020年4月16日对原告就案涉相关事实所作询问笔录中，其陈述“张其文听其他人说我要卖车子，车辆违章行为没有处理，我就把车子先拿给他开，没过两天该车辆就发生了交通事故，张其文让我提供其材料给保险公司进行理赔。”“没有收到张其文的车辆转让款。”原告曹政坤在安顺市平坝区公安局所作询问笔录中陈述“我是有意向卖车，张其文也说要给我买这个车，但是张其文当时拿不出钱来，说是叫我先处理违章，然后好把车销售给别人以后再拿购车款给我，车子拿给他先试开几天......”对于办案人员询问“除了平坝区羊昌乡这次交通事故以外”车牌号为贵Ｇ×××××号吉利轿车是否还有其他交通事故是将车交给张其文以后发生的？”原告曹政坤陈述“大概是在2018年10月我将车交给张其文以后，他给我说是和别的轿车发生交通事故，双方认定了责任，然后天安保险公司打电话给我说了这个事，并转了8000多元的保险理赔费用给我，让我支付修理费，然后张其文给我说事故车辆是在他那里修理的，所以我转了一笔修理费用给他，具体多少金额我记不清了。” 认定上述事实的有原、被告的陈述；机动车行驶证、交强险及商业险保险单抄单、张其文身份证及驾驶证、接警证明、机动车保险现场查勘报告；保单抄件、接警证明、车险反欺诈信息、调查笔录、照片、道路交通事故认定书、接处警登记表、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的机动车综合商业保险合同及保险单系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予确认。保险理赔是在保险标的发生保险事故而使被保险人财产受到损失或人身生命受到损害时，或保单约定的其他保险事故出现而需要给付保险金时，由保险公司根据合同规定履行赔偿或给付责任的行为。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”，因此，被保险人应承担保险事故实际发生的举证责任，即事故是否客观发生、事故是否属于保险合同约定的承保范围。本案中，原告投保的车辆在保险期间内发生事故，交警部门未出具事故认定书确定事故发生的原因、性质及责任认定，天安保险公司查勘人员接报案出险后作出《机动车保险现场查勘报告》，原告据此要求天安保险公司给予赔偿。天安保险公司以本次事故案涉驾驶员张其文有保险欺诈嫌疑不予理赔，并提供车险反欺诈信息、调查笔录、道路交通事故认定书、接处警登记表等证据以证实其抗辩。本院就本次事故发生的经过及案涉驾驶员张其文的相关情况亦对原告进行了询问。根据被告提供的证据及原告所作的调查笔录、询问笔录，可以确定的事实是案涉驾驶员张其文在事故发生时从事汽车修理工作，并与他人合伙经营汽车修理厂；张其文从2016年4月开始至2019年12月期间多次发生单方或双方车辆碰撞事故，向多家保险公司理赔20次，获得赔偿金71031.62元；原告就案涉车辆是否已经双方口头协议转让给张其文及张其文是否已支付购车款等相关事实陈述不一致。《中华人民共和国保险法》第五条规定“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案原告对案涉车辆是否已转让并实际交付给张其文的陈述前后不一，有违诚实信用原则，且结合相关证据与事实，张其文在近3年期间，尤其是2018年分别在3月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月频繁发生车辆碰撞事故并获得保险理赔，明显超出正常驾驶发生事故的概率，有违常理。本院认为待证事实“保险事故实际发生”具有存在的高度可能性的，方可认定保险事故已经实际发生。从证据证明力来看，原告提供的证据材料不足以证明待证事实，故原告要求被告支付保险赔偿金的请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。原告可待证据充足后，向保险公司另行主张保险赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告曹政坤的诉讼请求。 案件受理费768元，减半收取计384元，由原告曹政坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 员 王晓云 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王 菊 书 记 员 张丁勇