wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终8377号上诉人（原审被告）：周丽，女，1979年2月10日出生，汉族，居然之家营业员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：岳群，黑龙江达升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李峰，男，1974年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原审被告：孟凡威，男，1979年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人周丽因与被上诉人李峰、原审被告孟凡威民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周丽及其委托诉讼代理人岳群、被上诉人李峰、原审被告孟凡威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判周丽不承担偿还李峰欠款责任。事实和理由：1.一审程序违法。李峰提起的民间借贷诉讼，一审法院未经传票传唤周丽，在周丽缺席下适用普通程序开庭审理，剥夺了周丽的诉讼权利。2.一审法院认定事实错误。周丽与孟凡威于2017年6月2日登记结婚，于2017年6月5日登记离婚。借贷事实发生在2014年8月29日和2014年9月1日，2014年9月12日孟凡威向李峰出具借条，形成书面借贷合意。周丽只是代孟凡威接收借款，即李峰按照孟凡威的指示交付款项，周丽收到款项后全部转给了孟凡威，周丽与李峰之间没有借贷的合意,双方之问并未形成债权债务关系，一审法院认定周丽为借款人错误。3.一审法院适用法律错误。周丽与李峰之间仅有代为收款行为，在没有借贷合意情形下，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》错误。综上，为了维护周丽的合法权益提起上诉，望判如所请。李峰辩称，李峰与周丽、孟凡威之间民间借贷关系事实清楚，合法有效。2014年周丽、孟凡威向李峰借钱，李峰分两次转账到周丽卡里20万元，孟凡威于2014年9月12日给李峰出具借条，此后该借款周丽、孟凡威一直未归还，孟凡威每年给李峰重新出具借条。2.借款是周丽、孟凡威在夫妻关系存续期间向李峰借的，周丽、孟凡威应共同偿还。该借款是周丽，孟凡威离婚之前所借债务，周丽没有举示证据证明该款没有用于周丽、孟凡威共同生活和经营，因此周丽、孟凡威对该笔借款负有连带给付义务。一审法院认定事实清楚，证据确凿，请二审法院驳回周丽的上诉请求，维持原判。孟凡威述称，同意周丽的上诉请求。本案借款事实清楚，是孟凡威个人经营时与李峰有业务往来，孟凡威需要资金的时候向李峰借款了20万元，孟凡威借款的时候与周丽不是夫妻关系，是孟凡威个人借款。李峰向一审法院起诉请求：1.周丽、孟凡威给付李峰欠款20万元。2.本案诉讼费由周丽、孟凡威承担。一审法院认定事实：周丽、孟凡威于2017年6月5日登记离婚。李峰、周丽、孟凡威以前均为二八镇元宝村村民。2014年，周丽、孟凡威给李峰家装修楼房，来往密切。2014年8月28日、9月1日，周丽、孟凡威向李峰借钱，李峰分二次转到周丽卡里20万元。孟凡威于2014年9月12日出具借条。因此款未还，此后，孟凡威每年都给李峰出具一张20元借条。此款至今未还。2017年6月5日，周丽、孟凡威登记离婚。开庭时，李峰与孟凡威达成协议，孟凡威先偿还3万元，余款每月偿还4000元。李峰要求周丽签字认可，孟凡威承诺周丽能签字。但周丽未到庭签字，只能判决。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李峰提交的借据客观真实，合法有效，应认定李峰与周丽、孟凡威间形成债权债务关系。周丽、孟凡威应偿还借款。此款是周丽、孟凡威离婚前所借，应当共同偿还。周丽、孟凡威离婚并不影响还款义务。李峰诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：孟凡威、周丽于判决生效后三日内偿还李峰欠款20万元。案件受理费4300元，保全费500元由周丽、孟凡威负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，周丽与孟凡威2017年6月2日登记结婚，2017年6月5日登记离婚，离婚协议约定家中共有外债50万元，离婚后由孟凡威偿还。本院认为，孟凡威与李峰20万元民间借贷关系成立。关于周丽是否应对孟凡威上述债务承担共同偿还责任的问题，周丽上诉提出其只是代孟凡威接收借款，与李峰没有借贷合意，一审不应认定周丽为借款人的主张。本案借款发生时，周丽与孟凡威虽不是经过民政部门登记的夫妻关系，但其二人于2005年生育一子，周丽自认孩子出生前的2004年其与孟凡威在村里举办过婚礼，2017年前以夫妻名义共同生活，从孩子出生后到离婚前孟凡威干工程，周丽一直替孟凡威管钱，孩子的生活费由孟凡威支付；孟凡威自认其在外面干工程进帐的钱都打在周丽那，周丽记帐，出帐的钱孟凡威指示周丽往哪汇。上述情形符合农村结婚的风俗习惯，周丽与孟凡威共同生活期间还共同经营，孟凡威使用周丽银行卡从事经济活动，周丽给孟凡威记账，本案借款也汇入周丽银行卡，周丽自认与孟凡威的孩子出生后没有在外工作没有其他收入，故双方具有夫妻关系的实质要件，具有共同的利益基础，有共同抚养的孩子，孟凡威的收入无法证明没有用于与周丽的共同生活，孟凡威的债务如果仅依据其与周丽没有办理结婚登记即认为与周丽无关，违背公平原则、诚信原则，违背公序良俗。且周丽与孟凡威办理结婚登记三天后又办理离婚登记，在离婚协议中约定家庭外债全部由孟凡威偿还，有逃避债务之嫌，故基于民法公平，诚信、公序良俗原则，本院认定周丽应对孟凡威本案债务承担共同偿还责任。综上所述，周丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由周丽负担。审判长 张 宇审判员 荆 丛审判员 贾 楠（）二〇二〇年十二月三十日书记员 赵宇航
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初5005号原告：江苏新良面粉有限责任公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇城黄路401号。诉讼代表人：钱志文，公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：谭小红、孙永江，该公司破产管理人工作人员。被告：新乡市新良面粉销售有限公司，住所地河南省新乡市金穗大道688号商会大厦A单元A2602室。法定代表人：吕爱国，执行董事。委托诉讼代理人：郑喆，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋清河，上海段和段（郑州）律师事务所律师。原告江苏新良面粉有限责任公司与被告新乡市新良面粉销售有限公司对外追收债权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张 展人民陪审员  丁建萍人民陪审员  宋志高二〇二〇年十二月一日法官 助理  鞠杨波书 记 员  严文武
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初46950号原告：孟某某，男，1968年7月15日出生，汉族，身份证住址：河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：李志华，广东宏普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞萍，广东宏普律师事务所律师。被告：黄某某，男，1973年2月5日出生，汉族，户籍住址：广东省龙川县。原告孟某某诉被告黄某某合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孟某某诉称：原告通过案外人认识被告，被告告知原告购买“云币”和“XC币”（“云付通”平台上的一种虚拟货币）可以升值，并承诺其可以向原告出售XC币。在被告的多次诱劝下，2018年7月11日，原告向被告转账50000元；2018年10月8日及9日，原告分别向被告转账30万、55万；两次转账共计90万元用于购买XC币。原告要求被告退款，被告一直借口拒绝。因此，原告向广州市天河区经济侦查支队报案。2018年12月11日，被告与原告一起到广州市天河区经济侦查支队进行协商，被告向原告出具《收条》，只承认收到原告支付的款项共计85万，并同意退还相关款项。2019年12月27日，广州市公安官方媒体通告“云付通”涉及集资诈骗、非法吸收公众存款罪，相关人员已经被逮捕。被告向原告出售的“云币”、“XC币”属于违反法律规定的行为，双方的交易行为应属无效。故请求判令：1.被告返还900000元及利息（以900000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月11日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院认为：根据原告对案件经过的陈述及本案相关证据，被告的行为涉嫌经济犯罪，本院不宜在本案中作出判决认定，应由公安机关进行审查处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孟某某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 彭 鹏二〇二〇年十二月九日书记员 周梦倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34667号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：杨紫华，男，1983年2月12日，汉族，住广东省吴川市。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告杨紫华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2009年11月23日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××34。（三）信用卡领用合约约定：对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金42402.65元、利息3363.65元、手续费1148.13元、逾期还款违约金2342.73元（自2017年8月23日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金42402.65元、利息、逾期还款违约金、手续费（截止至2020年11月11日的利息3363.65元、逾期还款违约金2342.73元、手续费1148.13元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨紫华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金42402.65元、利息3363.65元、手续费1148.13元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取517元，由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担25元，被告杨紫华负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8922号原告：黄家仪，女，1955年7月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王磊，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文慧，广东宏力律师事务所实习人员。被告：广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司，住所地广州市白云区增槎路101号二楼。负责人：殷敬芬。被告：广州恒粤房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路247号702房。法定代表人：陈昌建。原告黄家仪与被告广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司（以下简称白云城镇松洲分公司）、广州恒粤房地产代理有限公司（以下简称恒粤公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员申婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家仪委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告白云城镇松洲分公司、恒粤公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄家仪向本院起诉请求：1.两被告配合原告办理位于广州市白云区松洲街河沙珠江桥中花园海星A幢3层308房(现门牌地址为：广州市荔湾区桥中北路翠岛街117号308房)的不动产权证至原告名下；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由：1995年4月，广州市恒建实业有限公司（以下简称“恒建公司”）与松洲街河沙村民委员会合作开发建设“珠江桥中花园”项目。在开发的过程中，恒建公司将工程项目发包给被告白云区城镇松洲分公司。原告与被告白云区城镇松洲分公司于1997年4月24日在广州市白云区公证处签订了《合作建房协议书》，约定由原告出资74439元合作建房，合作建房地点为广州市白云区松洲街河沙珠江桥中花园，编号为海星A幢3层308房。原告已经按照合同约定一次性付清全部出资款项，并且已经居住使用涉案房屋多年。但被告白云区城镇松洲分公司一直未配合原告办理涉案房屋的产权过户登记手续。恒建公司注销后，被告恒粤公司与陈昌建为恒建公司的剩余资产实际控制人。现涉案房屋已经办理了大确权，且登记在被告恒粤公司名下，被告恒粤公司有义务协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告白云城镇松洲分公司、恒粤公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，1997年4月24日，原告（乙方）与被告白云城镇松洲分公司（甲方）签订《合作建房协议书》，内容包括：白云城镇松洲分公司拟定在松洲街河沙合作兴建商住楼一批，乙方是合作者，楼房地点位于广州白云区松洲街河沙珠江桥中花园，编号海星A幢3层308房正东座向（以下简称涉案房屋）；楼房规格为住宅，一厅一房一厨一厕，合计28.09平方米，每平方米2650元，总价74439元；建筑标准钢筋混凝土框架结构；甲方为乙方办理（房屋契证），发证时间以房管部门核发为准，有关费用由乙方负责支付；合作建房的总价款乙方同意按一次性93%支付69228元；楼房交付使用日期为1997年4月28日，等等。该协议书经陈昌阁印章确认，并以（96）穗白内经证字第5110号《协议证明书》予以公证。上述协议书签订后，原告按约定支付了购房款69228元，并于1997年入住案涉房屋至今。但被告白云城镇松洲分公司至今未为原告办理产权登记。涉案房屋现登记在被告恒粤公司名下。广州市公安局荔湾区分局桥中派出所出具证明：广州市荔湾区桥中北路翠岛街117号308房与原广州市白云区桥中中路翠岛街6号308房及广州市白云区松洲街河沙珠江桥中花园海星A幢3层308房为同一地址。另查，在陈达志与陈昌建、陈昌阁、何瑞枝、被告恒粤公司的公司剩余财产纠纷案件中[（2009）粤高法民四终字第139号案件]，查明：1995年1月24日，陈达志与陈昌建、陈昌阁、何瑞枝四人按比例投资成立广州市恒建实业有限公司（以下简称恒建公司），陈昌阁担任法定代表人。1997年10月20日，恒建公司作为股东之一，与广州达裕有限公司及陈昌阁按比例投资成立了恒粤公司，陈昌建担任法定代表人。1995年4月，恒建公司与松洲街河沙村民委员会合作开发建设“珠江桥中花园”项目。在开发过程中，恒建公司将第一期工程项目发包给白云城镇松洲分公司总承包。该案判决认定恒建公司是珠江桥中花园第一期至第三期项目的实际开发投资人，恒粤公司、陈昌建是恒建公司剩余财产的实际控制人等。本院认为，原告与被告白云城镇松洲分公司签订的《合作建房协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告已向被告白云城镇松洲分公司支付房款69228元，被告白云城镇松洲分公司也已将房屋交付给原告使用，但至今未为原告办理产权证，已构成违约，故原告要求被告白云城镇松洲分公司继续履行协议，办理案涉房屋的房产证符合协议约定，本院予以支持。因“珠江桥中花园”项目是恒建公司与松洲街河沙村民委员会合作开发建设，恒建公司注销后，被告恒粤公司、陈昌建为恒建公司的剩余资产的控制人。现涉案房屋登记在被告恒粤公司名下，故原告诉请被告恒粤公司为原告黄家仪办理案涉房屋的产权登记的手续，本院予以支持。被告白云城镇松洲分公司、恒粤公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，均视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司、广州恒粤房地产代理有限公司协助原告黄家仪办理广州市荔湾区桥中北路翠岛街117号308房（原自编广州市白云区松洲街河沙村珠江桥中花园海星A幢3层308房）的产权过户至原告黄家仪名下的手续。本案受理费50元，由被告广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司、广州恒粤房地产代理有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  申婷婷二〇二〇年十二月十四日书记员  龙滋霖曾芳
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3130民初2279号 原告：甘某某，女，1955年5月7日出生，汉族，湖南省龙山县人，现住龙山县。 被告：文某某，男，1964年8月15日出生，汉族，湖南省龙山县人，现住龙山县。 委托代理人:刘文烨，男，1992年11月4日出生，土家族，湖南省龙山县人，现住龙山县，系被告文某某之子。 本院于2020年10月9日立案受理了原告甘某某与被告文某某健康权纠纷一案。本院受理后由审判员向勇依法适用简易程序于2020年12月7日、12月16日两次公开开庭进行了审理。原告甘某某两次开庭均到庭参加诉讼、被告文某某经本院依法传票传唤无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼，被告文某某的委托代理人刘文烨第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项经济损失共计6,873.67元；二、诉讼费由被告文某某承担。事实与理由：2019年8月6日，因文万勇要强行拆除我的围墙去扩张房屋，原告去阻挠，被文万勇伙同其兄将原告打伤住院，在龙山县人民医院住院十天，花费医药费三千多元，原告的伤为轻微伤。发生打架后，原告在第一时间报警，红岩溪镇派出所出警并制作了笔录。为此原告向文万勇提起民事诉讼，法院以告错对象为由驳回原告的起诉。现只得按照文万勇的要求将文某某作为起诉对象，由他来赔偿原告的各项经济损失。 被告文某某辩称，甘某某与文万勇因房屋边界发生纠纷，被告并未参与到二人纠纷之中。甘某某因摔倒受伤，在无实据情况下状告文万勇无果，转而将矛头指向被告。被告并未参与到原告与文万勇的矛盾纠纷中，也没有殴打或者其他手段致甘某某受伤。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了（2019）湘3130民初2667号案件中的湖南省医疗住院收费票据、湖南省龙山县人民医院入、出院记录及龙山县公安局红岩派出所对甘某某、向龙、彭勃、文某某、向二孝、向青山的询问笔录并组织双方当事人进行了当庭举证、质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，有异议的证据，本院依法认定如下：对原告提供的证人甘某1、李某、甘某2的当庭证言，证人甘某1的当庭陈述前后矛盾，且龙山县公安局对甘某某、向二孝等人的询问中，问甘某某当时现场还有哪些人，甘某某回答“有扶贫队的，彭博书记、梁局长、村里有村警、村书记、村主任”；问向二孝当时旁边是否还有其他人在场，向二孝回答“那没有了，就扶贫队、村干部和我们双方。”，上述笔录与原告方证人当庭证言相冲突，故对原告方提供的证人甘某1、李某、甘某2的证言不予认定为本案有效证据。 经审理查明，原告甘某某与被告文某某的弟弟文万勇因房屋界至发生纠纷，2019年8月6日晚上7、8点钟左右村干部及扶贫队员对两家纠纷进行调解，在调解纠纷过程中，双方发生冲突，甘某某多处软组织挫伤住院十天花费医疗费3,173.67元。纠纷发生后，龙山县公安局红岩派出所对原、被告及在场人员进行询问并制作了询问笔录。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。原告甘某某向本院提出诉讼请求要求被告文某某赔偿各项经济损失，但并未提供有效的证据证明其受伤是因被告文某某的侵权行为造成，本院依法调取的龙山县公安局红岩派出所对在场人员的询问笔录也均不能证明被告文某某对原告甘某某有殴打等侵权行为，故原告甘某某应承担举证不能的责任，其要求被告赔偿经济损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告甘某某的全部诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 向   勇 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理唐纯 代理书记员 唐纯（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执2226号申请执行人山东临沂河东农村商业股份有限公司汤河支行，地址：临沂市河东区汤河镇驻地。负责人：刘祥。被执行人诸葛绪坤，男，1977年11月28日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人王兴菊（曾用名王冰）女，1983年11月27日生，汉族，住临沂市河东区。本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业股份有限公司汤河支行与被执行人诸葛绪坤、王兴菊借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人自行达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1312执2226号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 刘西洋审 判 员 隋 浩审 判 员 朱 磊二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈 玮书 记 员 曲宝龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6049号原告：四川省百世兴食品产业有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南三路309号1栋2层201号。法定代表人：官毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：烟台开发区古现兄弟超市，住所地：山东省烟台市开发区三十里堡市场B-31。经营者：张明昌。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告烟台开发区古现兄弟超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯闫颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计人民币1万元；3、判令被告在《中国商报》上刊登声明，消除影响，刊登面积不小于24cmX12cm。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。事实与理由：原告是第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用商品均为第29类，包括：加工过的花生；精制坚果仁等。原告的“酒鬼”花生经长期广告宣传，具有较高的市场知名度和美誉度。2004年，原告的酒鬼花生系列产品获得中国质量监督检验协会授予“中国食品行业质量放心品牌”称号，2005年酒鬼花生被评为“2005年度成都市食品行业消费者首选商品”，2011年原告的花生制品被四川省食品工业协会授予“四川特产食品”称号。《成都商报》、《天府早报》等媒体多次对原告“酒鬼”花生进行报道。2010年至2012年原告广告宣传投入为2142.36万元。经原告调查取证发现，被告未经原告许可，在其经营场所内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”的标识，该标识中“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，该事实系在相同商品上使用相同或近似商标的行为，侵犯了原告的商标权，其侵权行为严重影响了原告的品牌、品质形象，给原告的经济利益造成很大的损失。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2007年8月21日，四川省百世兴食品产业有限公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(以下简称“国家商标局”)核准注册第3607361号“酒鬼”商标。注册有效期限至2017年8月20日，后经国家商标局核准续展注册有效期限至2027年8月20日。核定使用商品第29类：加工过的花生；加工过的瓜子；精制坚果仁(截止)。2012年9月12日，国家商标局出具《商标注册证明》，证明原告在29类商品上使用的酒鬼商标，已在国家商标局注册，注册号为G1022223。有效期自2009年10月26日至2019年10月26日，后经续展注册有效期至2029年10月26日。核定使用商品：加工过的花生；精制坚果仁；蛋类(截止)。2017年11月21日，申请人潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人姜福涛来到山东省潍坊市奎文公证处申请证据保全公证。2017年11月25日，公证处的公证员庞某1、公证工作人员陈歆怡随同姜福涛来到位于烟台市××山区堡兴商贸城的一商店(门口上方挂有“兄弟超市”等字样标牌)，在公证人员的监督下，姜福涛以普通消费者的身份通过银行卡支付方式，在该商店购买了毛巾一条、花生二包，并获得《POS签购单》(商户名：烟台开发区兄弟超市)一张。公证人员庞某2购买场所进行拍照，购买结束后，公证人员将上述购买物品及票据进行拍照、封存，之后交由姜福涛保管。上述过程均在公证处公证员及公证工作人员的监督下进行。2017年12月7日，山东省潍坊市奎文公证处出具(2017)潍奎文证民字第4279号公证书对上述过程予以证实。原告为此支付公证费1000元。经当庭拆封，被控侵权产品为两包袋装花生。生产厂家分别为郯城德圣斋食品有限公司、郯城县景玉食品有限公司，花生外包装显示使用了“酒鬼”的标识。被控侵权产品上使用的“酒鬼”标识与原告享有专用权的第3607361号、第G1022223号商标相同。本院认为，四川省百世兴食品产业有限公司系第3607361号、第G1022223号注册商标的所有权人，该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法的保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的被控侵权产品上使用的“酒鬼”标识与原告享有专用权的第3607361号、第G1022223号“酒鬼”商标构成相同，易使普通消费者对产品的来源构成混淆，使其误认为是原告的产品，该行为构成商标侵权。关于赔偿经济损失的数额。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难.以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，由于四川省百世兴食品产业有限公司未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利润的数额，本院综合考虑涉诉商标的知名度、侵权行为的性质、行为人的过错程度、被告经营规模、被控侵权产品的销售价格、原告的合理费用支出等相关因素，酌定赔偿数额为3000元。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（三）项、第六十三条第一款和第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台开发区古现兄弟超市立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第3607361号、第G1022223号注册商标专用权商品的行为；二、限被告烟台开发区古现兄弟超市于本判决生效之日起10日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司经济损失及合理开支共计3000元；三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告烟台开发区古现兄弟超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  吕爱涛人民陪审员  王 涛二〇二〇年十二月十一日书 记 员  鲁方圆
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初18910号 原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼601。 负责人：王仕伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于超，于超，男，汉族，1990年3月25日出生，住即墨市，系该公司员工。 被告：张玉忠，男，1968年11月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告张玉忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告负担。 审判员 李 芹 二〇二〇年十二月十七日 书记员 胡海婷
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3463号 被执行人周利斌，男，汉族，1982年10月16日出生，户籍地址湖南省永州市零陵区。 关于被执行人周利斌罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初228号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人周利斌应当缴纳罚金10000元（人民币，下同）。2020年9月2日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人名下没有可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月十六日 书记员  丘爱琳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3894号原告：王婷婷，女，1997年5月14日出生，汉族，哈尔滨市阿城区文兴通讯服务部员工，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人:曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。被告:哈尔滨市阿城区曲氏涮肉店，住所地哈尔滨市阿城区金城街龙源小区3#楼层2门、3门。经营者：王文博，男，1994年5月4日出生，汉族，哈尔滨市阿城区曲氏涮肉店经营者，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：齐捍东，黑龙江基升律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓红，黑龙江基升律师事务所律师。原告王婷婷与被告哈尔滨市阿城区曲氏涮肉店（以下简称曲氏涮肉）侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。王婷婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令曲氏涮肉给付王婷婷各项赔偿暂定1万元，司法鉴定后再予增加；2、诉讼费用由曲氏涮肉承担。后增加诉讼请求为：1、依法判令曲氏涮肉给付王婷婷各项赔偿损失16610.93元。（赔偿明细：医药费1135.93元（6135.93元-5000元）、伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费5445元(黑龙江省居民服务业每日标准×30天)、营养费3000元（100元/天×30天）、误工费3200元（一个月工资）、鉴定费2430元，合计16610.93元）；2、诉讼费用由曲氏涮肉承担。事实与理由：2020年7月15日，王婷婷在曲氏涮肉就餐，期间由于就餐房间排风不善一氧化碳浓度高，造成王婷婷一氧化碳中毒，入住阿城区人民医院救治产生一定费用，双方就赔偿事宜协商未果，诉至法院。曲氏涮肉辩称，对于王婷婷申请的医药费应按实际发生的数额4554.93元（入住垫付5000元、急诊垫付595元，王婷婷实际发生数额住院票据4554.93元）给付，但是在王婷婷送到医院时曲氏涮肉已经预付5595元的住院费。关于护理费因案发时是疫情期间且护理人员要进入医院护理，应当有核酸检测报告，王婷婷不是医院单位职工，其进入医院住院也应该有核酸检测报告，这个规定是全国性质的，因此该项护理费应该不予给付，误工费由于王婷婷没有提供劳务合同，因此不能认定有误工行为，且没有在医院住院，因此不予给付。住院伙食费，因王婷婷没有实际住院不存在伙食补助，但营养费曲氏涮肉认可给予15天的费用，同意给付王婷婷营养费15天的诉讼请求。经本院审理查明：2020年7月15日18时许，王婷婷在曲氏涮肉就餐时发生一氧化碳中毒。当日，王婷婷进入哈尔滨市阿城区人民医院治疗，于2020年7月29日出院。主要诊断为急性一氧化碳中毒，发生医疗费为6135.93元。经王婷婷申请，中院委托哈尔滨华鸿司法鉴定中心对王婷婷的医疗终结时间、误工期、护理时间及人员、营养期进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人王婷婷为急性一氧化碳中毒，伤后2个月医疗终结；需一人护理30日；误工时间30日；营养期限30日。王婷婷支付鉴定费及邮寄费2430元。曲氏涮肉为王婷婷垫付5595元费用。上述事实有阿城区疾病预防控制中心中毒调查报告、住院费票据、门诊费票据、诊疗记录、司法鉴定意见书及发票、微信转账记录等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曲氏涮肉作为王婷婷用餐服务的提供者，在提供服务时，空间相对密闭，通风条件较差，造成王婷婷急性一氧化碳中毒的人身损害，应承担侵权责任。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，王婷婷主张医疗费1135.93元，曲氏涮肉抗辩称王婷婷治疗产生的高压氧舱费用系出院后产生不应予以支持，在王婷婷2020年7月29日的诊断书中载明“建议规律高压氧治疗至少2个月”，高压氧费用系治疗的合理费用且发生在医疗终结期内，本院对该笔费用予以支持，曲氏涮肉在王婷婷入院当日另为其垫付595元，故本院对王婷婷的医疗费按540.93元予以支持；王婷婷住院14日，住院伙食补助费为100元/日×14日=1400元；王婷婷营养期限为30日，营养费为100元/日×30日=3000元；司法鉴定意见王婷婷误工时间为30日，王婷婷未提交误工期工资明细，其请求3200元亦未超过2019年黑龙江省就业人员年平均工资68416元标准，该主张本院予以支持；王婷婷护理期限为30日需1人护理，王婷婷未提交护理人员费用明细，本院按2019年黑龙江省居民服务业平均工资65339元予以计算，王婷婷护理费为5370.33元（65339元÷365日×30日）；王婷婷主张鉴定费2430元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、哈尔滨市阿城区曲氏涮肉店于本判决生效后十日内向王婷婷给付医疗费540.93元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、误工费3200元、护理费5370.33元、鉴定费2430元，共计15941.26元；二、驳回王婷婷的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由哈尔滨市阿城区曲氏涮肉店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑红雪二〇二〇年十二月二十六日书记员  宋录录
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7879号原告：陈国云，男，1938年10月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：蓝雪芬，女，1961年7月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈国云诉被告蓝雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国云到庭参加诉讼，被告蓝雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告归还出借款2000元，并从2018年7月21日起按照年化6%计付利息，计至付清为止。2.本案诉讼费由被告承担。被告蓝雪芬没有到庭，亦没有提供答辩意见及证据。经审理查明：2018年7月12日，被告出具《借条》记载，蓝雪芬在2018年7月12日向陈国云借款2000元，于7月20号还清；等。庭审中，原告主张：原告与被告本是朋友，被告提出需要原告帮助，要求与原告结婚。双方遂于2018年3月14日登记结婚，被告收取礼金25000元。结婚后被告开始向原告借款，一开始借的金额比较少没有签订书面借条，后来又借了涉案款项。被告称急需用钱，原告向被告以现金支付涉案借款。另查，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，要求判令原告与被告离婚。本院作出（2020）粤0103民初8106号民事判决书记载，审理查明认定原告与被告于2018年3月14日登记结婚等，判决准予原告与被告离婚。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》为凭。对双方的借贷关系，原告在庭审中作出了充分的陈述。被告既没有提出抗辩意见，也没有出庭对原告的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳。为此，本院确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。被告向原告借款2000元并约定了借款期限，借款期限届满后被告并未偿还借款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蓝雪芬经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝雪芬自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国云清偿借款2000元。二、被告蓝雪芬自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国云支付利息（以2000元为本金，自2018年7月21日起计至借款实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告蓝雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  江一品谭韵瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41160号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：倪爱华，女，1978年7月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告倪爱华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年5月31日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金24999.98元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金24999.98元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月3日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告倪爱华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金24999.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告倪爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初712号 原告：刘希军，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：颜红，河北韩柏律师事务所律师。 被告：魏永刚，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。 被告：王腾云，女，1976年2月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告刘希军与被告魏永刚、王腾云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘希军委托诉讼代理人颜红、被告王腾云到庭参加诉讼，被告魏永刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告魏永刚签订的土地承包协议；2、被告王腾云给付原告2019年9月24至2020年9月23日一年度的土地承包金1440元；3、被告王腾云返还原告土地3.6亩。事实和理由：2013年1月1日，原告与被告魏永刚签订土地承包协议，约定原告将其家庭承包地3.6亩（地名为寺后头，户主系原告父亲刘清荣，土地承包证书号：卢地证字第003939号，四至：东西至道，南至刘希海，北至刘清珍）承包给被告魏永刚。前两年被告魏永刚按照每年每亩1500元标准给付了土地承包金，后按照每年每亩400元给付了土地承包金。自2018年开始，被告王腾云耕种上述土地。现被告王腾云尚欠原告2019年9月24至2020年9月23日一年度的土地承包金1440元。经原告催要，被告王腾云未给付。被告魏永刚将土地转给被告王腾云耕种违反约定，原告有权无偿收回土地，被告王腾云在土地上的建设投入损失自负。 被告魏永刚未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状称，同意解除与原告等16户之间的农村土地承包合同。 被告王腾云辩称，我没有与本案原告等16人签订过土地承包合同，故原告诉称土地承包情况和现状我不确定。我和魏永刚2013年1月23日结婚，2013年5月2日离婚，2015年6月份复婚，2016年11月29日离婚。魏永刚在曹柳河村共承包了大概60亩土地，其中30亩地，魏永刚以每年每亩400元转包给大王柳河村的孙悦。其他土地上有三个葡萄大棚、两个葡萄芽棚、10亩地葡萄苗。2013年至2019年9月，魏永刚自己经营上述承包土地，我没有参与。自2019年9月24日开始至今，我接手经营管理魏永刚上述承包土地。今年8、9月份，已有13名案外人从我处按照每年每亩400元标准领取了土地承包金，原告等已经起诉我的16户也曾向我要过土地承包金。因原告起诉按照每年每亩1500元主张土地承包金，我不认可，告知原告等16户经法院解决。我和魏永刚在上述部分土地上建设了大棚，如果土地上有大棚，我同意与原告签订土地承包合同，由我继续耕种，并按照每年每亩400元标准给付土地承包金，不同意返还土地。如果土地上没有大棚等附着物，我同意返还土地。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告身份证复印件、曹柳河村委会证明、土地承包使用证复印件、土地承包协议书，上述证据被告王腾云无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院对被告王腾云提交的证据认定如下：领取土地承包金记录两页、结婚证复印件一份、离婚证复印件两份，原告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏永刚与王腾云曾于2013年1月23日至2013年5月1日、2015年6月至2016年11月29日存在夫妻关系。2013年1月1日，原告与被告魏永刚签订土地承包协议书，约定原告将其家庭承包地3.6亩（地名：寺后头，户主：原告父亲刘清荣，土地承包证书号：卢地证字第003939号，四至：东西至道，南至刘希海，北至刘清珍）承包给被告魏永刚，约定土地承包金每年每亩1500元。被告魏永刚承包后在原告土地上种植农作物。开始两年被告魏永刚按照每年每亩1500元标准向原告给付了土地承包金，后按照每年每亩400元标准继续向原告给付土地承包金。2019年开始至今，被告王腾云一直经营上述土地，并按照每年每亩400元标准给付了原告2019年土地承包金。现被告王腾云尚欠原告2019年9月24至2020年9月23日一年度的土地承包金1440元。经原告催要，被告王腾云未给付。原、被告就上述土地承包事宜产生纠纷，故原告于2020年7月21日诉至本院，请求依法判令解除原告与被告魏永刚签订的土地承包协议，被告王腾云给付2019年9月24至2020年9月23日一年度的土地承包金1440元，并返还原告土地3.6亩。 本院认为，原告与被告魏永刚签订的土地承包协议依法成立，合法有效，被告魏永刚不再经营土地后，原告要求解除协议，被告魏永刚同意解除，不违反法律规定。现被告王腾云经营上述土地并尚欠原告一年度土地承包金，事实清楚，证据充分，被告王腾云继续占用原告土地无法律依据。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第十三条之规定，判决如下： 一、原告刘希军与被告魏永刚签订的土地承包协议予以解除。 二、被告王腾云于本判决生效后十日内给付原告刘希军2019年9月24至2020年9月23日一年度的土地承包金1440元。 三、被告王腾云于本判决生效后三十日内返还原告刘希军土地3.6亩（地名：寺后头，户主：原告刘希军父亲刘清荣，土地承包证书号：卢地证字第003939号，四至：东西至道，南至刘希海，北至刘清珍）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王腾云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇二〇年十二月八日 书记员  王子晔
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执恢348号 申请执行人临朐泰丰化工有限公司，住所地临朐县东城街道东五路北首。 法定代表人刘学成，董事长。 被执行人临朐众益建材有限公司，住所地临朐县东城街道沂山路东段。 法定代表人：陈晓健，董事长。 申请执行人临朐泰丰化工有限公司与被执行人临朐众益建材有限公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2010）临商初字第1678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年6月28日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年12月8日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年12月8日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年6月18日查封了被执行人潍坊明宝建材有限公司所有的土地一宗、二层办公楼二栋、三层办公楼一栋、大棚车间二处、二层涂料车间一栋及加工设备一套。 5．2020年12月9日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。 本院认为，申请执行人临朐泰丰化工有限公司与被执行人临朐众益建材有限公司担保追偿权纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2010）临商初字第1678号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年是十二月十日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11598号原告：李银珍，女，1981年8月12日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。被告：李锴华，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告李银珍与被告李锴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金875541元及逾期还款利息（从2020年8月9日起至清偿完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告为姐弟关系，2018年2月至2020年7月，被告与原告存在借款资金往来情况，2020年7月25日，经双方对账确认，被告尚欠原告借款875541元，被告向原告出具欠款确认书1份，承诺15天内归还，上述借款到期后，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交欠款确认书及附件1份、中山农村商业银行股份有限公司东凤小沥支行交易流水记录、中国农业银行个人明细对账单及银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及电子回单拟证明诉称事实。欠款确认书载明：“李银珍（身份证号码442××××××××××××225）与李锴华（身份证号码442××××××××××××239）于2020年7月25日就双方于2016年1月1日至2020年7月25日的借款往来情况进行对账。经双方对账后确认，截止至2020年7月25日，李锴华尚欠李银珍借款共875541元（附件一）未归还。李锴华承诺15天内全部归还完毕。特立此欠款确认书。欠款人：李锴华（捺印）2020年7月25日”。经核对，上述附件一载明的时间及金额与原告提交的交易流水记录、明细清单、对账单及电子回单记载的转账时间及金额一致，显示2016年1月6日至2020年7月10日期间，原告转账出借被告的金额合计1096121元，被告于2018年2月8日至2018年11月23日期间转账出借给原告金额合计220580元。庭审中，原告称与被告是姐弟关系，其从事室内装修行业，年收入三四十万元，被告从事安装空调行业，被告所借款项用于还债及信用卡欠款，不清楚被告目前是否还欠他人债务，因为原告2017年开始从事装修行业，需要资金周转，所以在2018年2月8日至2018年11月23日期间曾向被告借款，此后陆续已经向被告转账清偿完毕，双方于2020年7月25日签订欠款确认书，就是为了核对双方多年的债权债务关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交欠款确认书、附件及相应的转账记录在案佐证，欠款确认书是双方经结算后形成的债权凭证，内容明确载明截止至2020年7月25日，被告尚欠原告借款875541元，该金额与原告提交的双方之间多年的转账记录核算后差额一致，故本院确认被告尚欠原告借款本金875541元。被告在欠款确认书中承诺15天内归还完毕，现期限早已届满，被告未提交证据证明在2020年7月25日后有向原告偿还任何款项，应承担举证不能的不利法律后果，故原告诉讼请求被告偿还借款本金875541元，本院予以支持。另，被告逾期还款，确给原告造成资金占用利息损失，原告要求被告自2020年8月9日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院已予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李锴华于本判决生效之日起七日内向原告李银珍清偿借款本金875541元及逾期利息（以875541元为基数，自2020年8月9日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12556元，减半收取计6278元，诉讼财产保全费1520元，合计7798元（已由原告预交），由被告李锴华负担，并直接支付给原告李银珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年十二月八日书记员  巫斯霞冯艺柱
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初5847号原告：开平市长沙雅城装饰服务部，经营场所：开平市*********************。负责人：梁杰成。被告：广东瀚能环保科技有限公司，住所：开平市百合镇乌金新圩**第**之1。法定代表人：陈焕荣。原告开平市长沙雅城装饰服务部与被告广东瀚能环保科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告开平市长沙雅城装饰服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开平市长沙雅城装饰服务部撤回起诉处理。审判员  黄安民二〇二〇年十二月五日书记员  陈绮琪
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初6252号原告：胡兆友，男，1960年7月28日出生，住泗阳县。被告：薛胜春，男，1963年4月20日出生，住泗阳县。原告胡兆友与被告薛胜春追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡兆友到庭参加了诉讼，被告薛胜春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兆友向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛胜春归还垫付款7000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月5日，被告在江苏泗阳农村合作银行借款45000元，原告为其担保。借款到期后，被告没有归还贷款，江苏泗阳农村合作银行向法院提起诉讼，泗阳县人民法院于2009年11月11日作出（2009）泗民二初字第657号民事判决书。2010年6月12日，我向泗阳县人民法院缴纳7000元兑现款。该款原告经催要未果，故诉至法院。被告薛胜春未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘某、汤某、许某、陈某和原告胡兆友为被告薛胜春在江苏泗阳农村合作银行担保借款45000元，被告薛胜春未归还该借款，致江苏泗阳农村合作银行诉至本院并申请强制执行，2010年6月12日，胡兆友缴纳7000元担保款。后原告向被告追偿未果，因而成讼。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告胡兆友代被告薛胜春向江苏泗阳农村合作银行偿还担保款7000元后，其有权向被告薛胜春追偿。对于原告主张的利息，本院支持自2020年9月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%计算。被告薛胜春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告薛胜春于本判决生效后十日内向原告胡兆友偿还款7000元及利息（利息自2020年9月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告薛胜春负担。本判决为终审判决。审判员  高艳二〇二〇年十二月十七日书记员  林杉附相关法条《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初718号 原告：王福来，男，1957年12月1日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：颜红，河北韩柏律师事务所律师。 被告：魏永刚，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。 被告：王腾云，女，1976年2月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告王福来与被告魏永刚、王腾云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告王福来委托诉讼代理人颜红、被告王腾云到庭参加诉讼，被告魏永刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原告哥哥王福友与被告魏永刚签订的土地承包协议；2、被告王腾云给付原告2018年9月24至2020年9月23日的土地承包金共772元；3、被告王腾云返还原告土地1.84亩。事实和理由：2013年11月13日，原告哥哥王福友与被告魏永刚签订土地承包协议书，约定王福友将原告家庭承包地1.84亩（地名：寺后头，四至：东西至道，南至王福友，北至曹然骁）及王福友家庭承包地2.117亩，共计3.957亩承包给被告魏永刚，承包期限自2013年11月13日至2033年11月13日止，土地承包金每年每亩1500元。前两年被告魏永刚按照每年每亩1500元标准给付了土地承包金，后按照每年每亩400元给付了土地承包金。原告哥哥王福友于2016年4月1日死亡。自2018年开始，被告王腾云耕种上述土地。现被告王腾云尚欠原告2018年9月24至2019年9月23日土地承包金36元、2019年9月24至2020年9月23日的土地承包金736元，共计772元。经原告催要，被告王腾云未给付。被告魏永刚将土地转给被告王腾云耕种违反约定，原告有权无偿收回土地，被告王腾云在土地上的建设投入损失自负。 被告魏永刚未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状称，同意解除与原告等16户之间的农村土地承包合同。 被告王腾云辩称，我没有与本案原告等16人签订过土地承包合同，故原告诉称土地承包情况和现状我不确定。我和魏永刚2013年1月23日结婚，2013年5月2日离婚，2015年6月份复婚，2016年11月29日离婚。魏永刚在曹柳河村共承包了大概60亩土地，其中30亩地，魏永刚以每年每亩400元转包给大王柳河村的孙悦。其他土地上有三个葡萄大棚、两个葡萄芽棚、10亩地葡萄苗。2013年至2019年9月，魏永刚自己经营上述承包土地，我没有参与。自2019年9月24日开始至今，我接手经营管理魏永刚上述承包土地。今年8、9月份，已有13名案外人从我处按照每年每亩400元标准领取了土地承包金，原告等已经起诉我的16户也曾向我要过土地承包金。因原告起诉按照每年每亩1500元主张土地承包金，我不认可，告知原告等16户经法院解决。我和魏永刚在上述部分土地上建设了大棚，如果土地上有大棚，我同意与原告签订土地承包合同，由我继续耕种，并按照每年每亩400元标准给付土地承包金，不同意返还土地。如果土地上没有大棚等附着物，我同意返还土地。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告身份证、曹柳河村委会证明、土地承包使用证复印件、土地承包协议书复印件，上述证据被告王腾云无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院对被告王腾云提交的证据认定如下：领取土地承包金记录两页、结婚证复印件一份、离婚证复印件两份，原告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏永刚与王腾云曾于2013年1月23日至2013年5月1日、2015年6月至2016年11月29日存在夫妻关系。2013年11月13日，原告委托其哥哥王福友与被告魏永刚签订土地承包协议书，约定王福友将原告家庭承包地1.84亩（地名：寺后头，四至：东西至道，南至王福友，北至曹然骁）及王福友家庭承包地2.117亩，共计3.957亩承包给被告魏永刚，承包期限自2013年11月13日至2033年11月13日止，土地承包金每年每亩1500元。被告魏永刚承包后在原告土地上经营葡萄大棚。开始两年被告魏永刚按照每年每亩1500元标准向原告给付了土地承包金，后按照每年每亩400元标准继续向原告给付土地承包金。原告哥哥王福友已死亡，并于2016年12月30日注销户口。2019年开始至今，被告王腾云一直经营上述土地。现被告王腾云尚欠原告2018年9月24起至2019年9月23日土地承包金36元、2019年9月24至2020年9月23日的土地承包金736元，共计772元。原、被告就上述土地承包事宜产生纠纷，故原告于2020年7月21日诉至本院，请求依法判令解除原告哥哥王福友与被告魏永刚签订的土地承包协议，被告王腾云给付原告2018年9月24至2020年9月23日的土地承包金共772元，并返还原告土地1.84亩。 本院认为，原告王福来委托其哥哥王福友与被告魏永刚签订的土地承包协议依法成立，合法有效，被告魏永刚不再经营土地后，原告作为家庭承包户成员要求解除协议，被告魏永刚同意解除，不违反法律规定，对原告要求解除该协议中涉及原告1.84亩土地承包部分本院予以支持。现被告王腾云经营上述土地并尚欠原告土地承包金，事实清楚，证据充分，被告王腾云继续占用原告土地无法律依据。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第十三条之规定，判决如下： 一、原告王福来委托其哥哥王福友与被告魏永刚签订的1.84亩土地承包协议予以解除。 二、被告王腾云于本判决生效后十日内给付原告王福来2018年9月24至2020年9月23日的土地承包金共计772元。 三、被告王腾云于本判决生效后三十日内返还原告王福来土地1.84亩（地名：寺后头，四至：东西至道，南至王福友，北至曹然骁）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王腾云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇二〇年十二月八日 书记员  王子晔
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0624民初1029号 原告：王二学。 委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰天翔，河北泰通律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住保定市高开区隆兴路111号。 主要负责人：王雪江，该公司经理。 统一信用代码：91130605798447425M。 原告王二学与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险纠纷一案，原告王二学于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王二学的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王二学撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王二学负担。 审判员  刘兴国 二〇二〇年十二月十七日 书记员  段巧敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3949号原告：姚勤飞，男，1956年3月12日出生，侗族，户籍地址为贵州省铜仁市，现居住贵州省铜仁市万山区万山红酒店。被告：张华，男，1980年7月3日出生，苗族，户籍地址为贵州省织金县。第三人：胡剑锋，男，1973年1月10日出生，土家族，户籍地址为贵州省铜仁市。原告姚勤飞与被告张华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依职权追加了胡剑锋作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚勤飞到庭参加诉讼，被告张华、第三人胡剑锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告姚勤飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告已还借款137,500元；2.请求人民法院依法判令被告以137,500元为基数，从2009年6月30日开始至2020年8月30日止的经济损失36,400元，之后的经济损失以实际本金为基数按月利率2%计算至本案执行完毕；3.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月5日，被告在板栗园村集中建房承包挡土墙和公共卫生间，施工中由于资金不足，原、被告便向胡剑锋借款130,000元，当日该借款到原告账上，这笔借款全部开支在板栗园集中建房中。工程完工后被告因经济紧张于2017年12月20日向原告借款7,500元用于生活开支。被告在板栗园集中建房项目部私领工程款近650,000元，还向原告隐瞒事实。原、被告双方向外借款原告已经还清，被告得到工程款后未还借款。被告不讲信用，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告张华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。第三人胡剑锋未出庭应诉，但向本院提交书面陈述意见称：我和姚勤飞是邻居，我与张华不认识，姚勤飞带着张华找我借款，称他和张华合伙做工程缺资金，向我借款130,000元，半年归还。到期后张华偿还了3,000元，剩余127,000元是姚勤飞拖了两年后归还的。本院经审理认定事实如下：第三人胡剑锋与原告姚勤飞系邻居，与被告张华不相识。因碧江区板栗园村集中建房项目建设事宜，原告姚勤飞与被告张华一同到第三人胡剑锋处借款，第三人胡剑锋通过银行转账100,000元至原告姚勤飞账号，原告姚勤飞及被告张华于2017年6月5日向第三人胡剑锋出具《借条》一张，载明：“今借到胡剑锋人民币壹拾叁万元（130,000元），六个月归还（2017年12月30日）。”原告姚勤飞以及被告张华在借款人处签名捺印。该借条所载130,000元中，其中30,000元为利息。对于该笔借款，被告张华只向第三人胡剑锋偿还了3,000元，余款127,000元，由原告姚勤飞分别于2019年7月4日通过其妻子田秋云的银行账户向第三人胡剑锋转账还款72,000元、以及多次微信转账方式向第三人偿还完毕。借款还清后，第三人胡剑锋应原告姚勤飞要求，向原告姚勤飞出具《收条》一张，载明：“收到姚勤飞归还借款壹拾叁万元整（130,000）”，收款人处有胡剑锋签名捺印，落款时间为2019年7月1日，经询问第三人胡剑锋，其解释收条落款时间不是收条实际出具时间，但姚勤飞还清借款是事实。另查明，原告姚勤飞主张被告张华偿还的借款137,500元中的7,500元，系被告张华因生活所需向原告姚勤飞所借。以上事实有原告提交的《借条》、《收条》、《中国农业银行超级柜台客户回执》、第三人胡剑锋提交的陈述意见及本院对第三人胡剑锋所作的询问笔录、第三人胡剑锋提交的与姚勤飞微信还款转账记录为证，足以认定。本院认为：首先从原告所举的《借条》来看，该借条上借款人一栏上系原告姚勤飞、被告张华亲笔签字捺印，结合原告及第三人陈述，该笔借款应认定系原、被告双方共同向第三人所借。另，原告姚勤飞主张被告张华偿还借款137,500元中有7,500元系被告张华因生活所需向原告姚勤飞所借，与追偿权纠纷系不同法律关系，原告应当另行主张。关于原告追偿替被告偿还金额的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，原、被告均有向第三人胡剑锋清偿全部债务的义务。但基于涉案借款系原、被告双方共同向第三人的借款，故该笔借款理应由原、被告二人各自承担一半的偿还份额，即65,000元。从原告所举的中国农业银行的账户凭证、收条，第三人提交的微信记录，结合原告及第三人的陈述，能够相互印证被告张华向第三人还款3,000元及原告向第三人还款127,000元的事实。因此，被告还应承担62,000元的义务。综上，对原告主张被告偿还其137,500元的诉讼请求，其中62,000元予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张被告张华赔偿其经济损失的问题，本院认为，本案系追偿权纠纷，原告向第三人偿还其与被告共同的的借款行为系其自愿也是其应当承担的义务，且原告未向本院提交合法有效证据支撑其主张，故原告要求从2009年6月30日起至2020年8月30日止的经济损失36,400元，之后的经济损失以实际本金为基数按月利率2%计算至本案执行完毕的诉请请求于法无据，本院依法不予支持。被告张华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对己方诉讼权利的放弃，本院可依法对本案进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效之日起十日内向原告姚勤飞支付代偿款62,000元；二、驳回原告姚勤飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,778元，由被告张华负担1,350元，原告姚勤飞负担2,428元。公告费300元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  崔丽莎审 判 员  冯剑波人民陪审员  孙 晶二〇二〇年十二月三十日法官助理张春林书记员聂健倩
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初7569号原告：肇庆市德博埃克斯文化传播有限公司，住所地肇庆市。法定代表人：许某华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄炳培、潘宇波，广东刚钲律师事务所律师。被告：邓丽君，女，1993年出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告肇庆市德博埃克斯文化传播有限公司与被告邓丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告肇庆市德博埃克斯文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告肇庆市德博埃克斯文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  李粉粉二〇二〇年十二月四日书记员  郑凤鸣
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执761号 被执行人：嵇少天，男，1994年8月18日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 被执行人：饶衍康，男，1992年10月7日出生，汉族，广东省大埔县，住新丰县。 本院在执行嵇少天、饶衍康责令退赔一案中，本院作出的（2020）粤0233刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，责令嵇少天、饶衍康退赔被害人王某经济损失19552元。因被执行人嵇少天、饶衍康未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年10月9日申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以直接送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务同时报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人嵇少天、饶衍康在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向新丰县不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息。经查询反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、到被执行人嵇少天、饶衍康所在地村(居)民委员会调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、本院向被执行人嵇少天、饶衍康发出限制消费令。 本院认为，被执行人、饶衍康均在服刑中，无经济来源，且经穷尽财产调查措施未发现被执行人嵇少天、饶衍康有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执761号案件终结本次执行程序。 被执行人嵇少天、饶衍康负有继续履行退赔被害人经济损失的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
安徽省萧县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖1322行赔初42号 原告：梁书华,女,1967年5月10日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县 龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人：张跃，镇长。 本院在审理原告梁书华诉被告萧县龙城镇人民政府行政赔偿一案中，梁书华于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对萧县龙城镇人民政府的起诉。 本院认为，梁书华申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 准许原告梁书华撤回起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，不交纳案件受理费。 审 判 长 袁 元 人民陪审员 丁 云 人民陪审员 李树良 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 倪晓晗
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1375号上诉人（原审原告）：中山金沣源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××,统一社会信用代码914×××××××××××514G。法定代表人：杨建齐，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：唐卫平，女，1970年3月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。上诉人中山金沣源金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人唐卫平责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初990号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金沣源金属制造有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山金沣源金属制造有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山金沣源金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山金沣源金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山金沣源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员 林泊旭
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1041号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行,住山东省滨州市沾化县城中心路568号。 主要负责人：封立群，支行行长。 委托代理人：丁金元。 被执行人：李建云，男性,1970年11月5日生，汉族，住山东省沾化县；。 被执行人：蔺青华，女性,1970年7月23日生，汉族，住山东省沾化县。 本院在执行滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与李建云、蔺青华借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，网络查控了被执行人证券、保险、银行、车辆等信息，执行扣划人民币6751.43元，未发现被执行人有其他可供执行财产，线下在不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息，传唤当事人到庭，未能达成和解，已对其采取限制消费措施。我院已穷尽财产调查措施，申请人也提供不出可供执行的财产线索，约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑玉旋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘鸣宇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7882号原告：黄艳媚，女,1984年6月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁莉莉，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李恒盛，男，1984年9月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告黄艳媚诉被告李恒盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁莉莉到庭参加诉讼，被告李恒盛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳媚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元及利息(利息以100000元为本金，按月利率1.5%，自2019年8月24日起，计至借款全部还清时止，暂计至2020年7月24日为18000元)；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是小学同学，2018年3月25日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币100000元，月息1.5%，借款期限为一年。2018年4月份开始，被告每月准时向原告支付利息1500元。但自2019年8月起，被告拒不支付利息，现借款已逾期，经原告催告，被告仍拒绝偿还本金，故起诉至贵院，请求贵院判允所求。被告李恒盛辩称：确认原告主张的事实，同意原告的诉讼请求，但目前由于涉刑事案件审理被羁押，无法向原告还款。经审理查明：2018年3月25日，原告通过银行转账向被告支付100000元。同日，被告出具借据，确认因近期需资金周转，现向原告借款100000元，借款期限一年，期间月息1.5分。从2018年4月起被告按约定向原告支付利息至2019年7月。之后被告没有向原告偿还借款本金及利息。本院认为：原、被告依法成立借款合同关系，被告作为借款人负有还款义务，双方对欠款数额及利息计算无异议，本院予以确认，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起一个月内，被告李恒盛向原告黄艳媚偿还借款本金100000元；二、在本判决发生法律效力之日起一个月内，被告李恒盛向原告黄艳媚支付上述判决第一项欠款的利息（从2019年8月24日起至实际清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告李恒盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 丹陈晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初43087号原告何就元，男，汉族，1977年10月28日出生，身份住址江西省高安市。委托代理人阙再仑，广东乐为律师事务所律师。被告深圳市鸿康餐饮管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口村第六工业区旭发科技园第**，统一社会信用代码91440300358271606K。法定代表人全雄。被告全雄，男，1974年2月18日出生，地址湖南省沅陵县。上述当事人买卖合同纠纷一案，原告未在接到法院缴款通知单七天内交款，应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十二月二十日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42949号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：兰显峰，男，1980年5月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告兰显峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月28日放款6696元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月28日尚欠本金余额4392.97元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4392.97元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月29日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告兰显峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4392.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月29日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告兰显峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
黑龙江省延寿县人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0129行初14号原告邹少玉，男，1955年12月30日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告邹本刚，男，1981年2月26日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告延寿县公安局寿山派出所，住所地黑龙江省延寿县寿山乡。负责人孙国栋，延寿县公安局寿山派出所所长。出庭负责人孙国栋，延寿县公安局寿山派出所所长。原告邹少玉、邹本刚因认为被告延寿县公安局寿山派出所不履行保护公民人身权、财产权的法定职责，于2020年9月25日向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月25日立案后，于2020年9月29日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年11月19日、2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告邹少玉、邹本刚、被告出庭负责人孙国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹本刚、邹少玉诉称，2020年7月8日二原告在延寿县××乡长××村长征屯家中种地，徐瑞兴和妻子陈海燕闯进原告家中收水费，原告说明根本没吃水，交什么水费呢，徐瑞兴将原告家水管给撅断，将邹少玉头、手致伤，将原告132平方米房屋泡坏，将原告家中7万多斤玉米泡坏。原告向寿山派出所报告，2020年7月9日上午11时，寿山派出所孙所长带领人员查看了案发现场并询问了原告邹少玉，邹少玉于2020年7月16日将住院的票据交给派出所，但派出所至今不给解决和答复，严重的违反了相关的法律规定，故诉至法院，请求判决寿山派出所在一定期限内给予明确的答复。原告邹少玉、邹本刚未向本院提交证据。被告延寿县公安局寿山派出所辩称：我所接到邹少玉报案后，按照程序，首先去案发现场，对相关人员进行询问，2020年9月2日，对双方调解，调解失败后于2020年9月4日对徐瑞兴作出行政拘留5日的裁决，因疫情期间拘留缓期执行，我们因联系不上邹少玉，所以案件处理完没给原告明确答复，打算拘留完之后一并送达。被告延寿县公安局寿山派出所向本院提交以下证据。证据一，受案登记表。证明2020年7月8日晚18时30分邹少玉电话报案，称有人在他家搞破坏。证据二，对邹少玉、徐瑞兴、陈海燕的询问笔录。证明案发后，对现场和案涉人员进行了调查。证据三，调解协议书。证明2020年9月2日，被告对邹少玉和徐瑞兴进行调解，未达成协议。证据四，延公（寿山）行罚决字【2020】421号行政处罚决定书。证明2020年9月4日对徐瑞兴作出拘留5日的行政处罚，因疫情期间拘留暂缓执行。经庭审质证，二原告对被告提供的证据一无异议，对其他证据均不发表质证意见。本院对上述证据认证如下，被告提交的证据均与本案有关联，均应确认为有效证据。经审理查明，2020年7月8日下午，原告邹少玉、邹本刚在自己家中与徐瑞兴、陈海燕夫妻因收水费发生纠纷，邹少玉于当日晚18时30分向被告报案称有人在自己家搞破坏，被告接到报警后，于2020年7月9日赴原告邹少玉家中，对现场进行了调查，对邹少玉进行了询问，于2020年7月27日对徐瑞兴、陈海燕进行了询问。2020年9月2日，被告主持对邹少玉、徐瑞兴进行调解未能达成协议，被告经调查后于2020年9月4日向延寿县公安局呈请行政处罚报告书，延寿县公安局于当日作出延公（寿山）行罚决字【2020】421号行政处罚决定书，原告邹少玉、邹本刚于2020年9月25日向本院提起行政诉讼，至原告起诉时，被告未向原告送达处罚决定书，亦未向原告作出任何答复。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。”本案中，虽然被告受理了原告邹少玉的电话报警，并依法进行了调查处理，但对治安管理处罚决定书没有送达给被侵害人邹少玉，亦未将原因情况对原告予以答复，原告请求被告履行法定职责的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告延寿县公安局寿山派出所于本判决生效后立即对原告所报案件处理情况予以答复，并依法向原告送达延公（寿山）行罚决字【2020】421号行政处罚决定书副本。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘立斌人民陪审员  周艳华人民陪审员  刘国英二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘 博
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申360号再审申请人（原审原告、二审上诉人）马伟，男，东乡族，住甘肃省临夏市。公民身份号码：×××。再审申请人（原审原告、二审上诉人）杨琼，女，东乡族，住址同上。公民身份号码：×××。被申请人(原审被告、二审被上诉人)临夏市房地产管理局。法定代表人马某2，该局局长。原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行。负责人黄某，该行行长。原审第三人鲁某，男，汉族，住甘肃省临夏县。公民身份号码：×××。再审申请人马某1、杨某因诉临夏市房地产管理局（以下简称临夏市房产局）房屋抵押登记一案，不服甘肃省永靖县人民法院（2020）甘2923行初1号行政裁定和甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2020）甘29行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。马某1、杨某申请再审称，1、一审法院认定事实错误，二审法院裁定缺乏事实基础。2015年5月，临夏市房产局非法将申请人名下的商铺设立抵押权，并作出临市房他证2015字第1403号房屋抵押登记行为。但《房屋他项权利登记申请书》上的签字并非申请人所写，根据物权法的规定，该抵押登记行为违法，其抵押权无效。申请人在提起诉讼时就主张该抵押无效，并申请笔迹鉴定，但一、二审法院无正当理由拒不采纳。2、一、二审法院对诉讼时效问题均认定不清，适用法律错误。临夏市房产局在作出抵押登记行为后，并未通知或书面告知申请人，申请人真正得知自己名下的商铺存在抵押权的时间是2019年9月，故申请人2019年11月15日起诉，不存在超过法定起诉期限的情况。本案系因不动产提起的行政诉讼案件，且临夏市房产局无证据证明申请人自知道或者应当知道作出房屋抵押登记行为之日起至起诉时已经超过起诉期限。故本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的情形，应当适用二十年最长起诉期限的规定。综上，一、二审裁定以超过一年起诉期限为由裁定驳回申请人的起诉，属事实不清、适用法律错误。再审请求：撤销一、二审行政裁定，再审本案。本院认为，本案审查的焦点在于再审申请人起诉临夏市房产局抵押登记是否超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。行政诉讼法规定的起诉期限是从行政相对人知道或应当知道行政行为之日起开始计算。从原审法院查明的事实来看，再审申请人于2017年10月27日民事借款合同纠纷中，申请人马某1、杨某自认其于2017年11月知道临夏市房产局将位于临夏市××校商铺办理了抵押登记。因此，再审申请人最迟应于2018年11月之前提起诉讼，其于2020年1月提起本案诉讼，已经超过了法律规定的一年起诉期限。关于再审申请人马某1、杨某主张本案适用20年最长起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年最长起诉期限，其适用前提是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为的内容，而本案马某1于2017年11月就已经知道被诉行政行为的内容，不符合适用20年最长起诉期限的条件，其以此为由申请再审，本院不予支持。关于再审申请人提出《房屋他项权利登记申请书》上的签字并非申请人所写，该抵押登记行为违法的问题。对超过起诉期限的，将失去进入案件实体审理的程序，即本案无需对被诉行政行为是否合法进行审查。故对其该主张本院不予支持。综上，一、二审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及裁定结果并无不当。再审申请人马某1、杨某的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马某1、杨某的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年十二月十日书记员 周琪琳
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初12255号 原告：赵庆志，男，1952年3月7日生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：杨博雷，辽宁公正律师事务所律师。 被告：赵砚伟，男，1983年5月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：龙波，辽宁天润律师事务所律师。 原告赵庆志与被告赵砚伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告赵庆志及其委托诉讼代理人杨博雷，被告赵砚伟委托诉讼代理人龙波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金380万元，并按月息1.5%支付利息至实际给付日止（利息暂计20万元，本利合400万元)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告侄子，2018年间被告向原告借款380万元，由原告分四笔存入被告指定账户，双方约定月息1.5%先息后本，被告收到款项后即开始使用其尾号1111的招商银行账户向原告尾号为8637的华夏银行账户，按收到本金金额的1.5%按月支付利息，并于付款用途中注明了所付利息对应的本金。被告一直按双方约定每月足额支付利息，直到2019年7月24日被告向原告支付了380万本金对应的当月利息5.7万元，此后便再也没有向原告支付过任何款项。原告向被告要求还本付息，被告无故拒付，甚至在原告登门向被告索款时还遭到了被告报警驱赶，伯侄俩人至此反目。基于前述事实原告只能向人民法院起诉要求被告还本付息，请受案法院支持原告诉讼请求以维护其合法权益。 被告赵砚伟辩称，一、赵砚伟与赵庆志之间不存在借贷法律关系。实际上法律关系是赵庆志委托其弟赵庆利投资经营汽车配件生意，从2012年开始至2019年期间存在着大量流水近一千多万元，而赵庆志提供的380万元的流水只不过是其中的一部分，根本无法判断赵庆志与赵砚伟之间的法律关系。如果这样断章取义，以偏概全地提供证据，是不能全面地认定该案基础法律关系的。事实上是2012年赵庆志与赵庆利就已经达成的合意，委托赵庆利投资经营汽车配件生意获取红利，并用赵砚伟的账户收取部分货款。二、被答辩人赵庆志没有与答辩人赵砚伟形成借贷合意，被答辩人将承担举证不能的责任。证明双方存在借贷法律关系的举证责任在被答辩人，仅凭银行流水是无法证明赵庆志与赵砚伟之间形成借贷合意的。特别是被答辩人的提供转账记录中都明确说明支付给答辩人的资金全部是货款，显然不是借款。因此希望法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系伯侄关系。2020年7月21日，原告以被告向其借款3,800,000元拒绝偿还为由诉至法院，要求被告支付借款本金3,800,000元并按月息1.5%支付利息至实际给付之日止。原告当庭提供了相应的银行流水：2018年1月10日通过原告华夏银行62×××37账号向被告招商银行41×××11账转账1,000,000元、2018年2月5日通过原告华夏银行62×××37账号向被告招商银行41×××11账转账1,000,000元、2018年3月19日通过原告华夏银行62×××37账号向被告招商银行41×××11账转账1,000,000元、2018年12月11日通过原告华夏银行62×××37账号向案外人赵庆利中国民生银行62×××12账号转账800,000元；同时原告提供了2018年1月10日至2019年7月24日期间被告以其招商银行41×××11账户向原告华夏银行62×××37账号每月转账固定金额的交易明细，其中包含2018年2月7日案外人赵庆利以其兴业银行62×××16账号向原告上述账号转账15,000元明细。被告提出“与原告之间不存在借贷关系”、“原告系向案外人赵庆利经营的沈阳新龙庆汽车配件有限公司投资获益”等抗辩意见，请求驳回原告诉讼请求。被告亦提交了原、被告之间2012年11月12日至2019年7月24日期间双方银行户口历史交易明细及案外人赵庆利、魏晓俏、张凤兰向原告转账的银行凭证。庭审中，原告增加事实及理由部分为“增加一点就是银行流水中每笔偿还的利息，不但金额符合，原告向被告付款的金额的1.5%，而且被告还特别在付款时注明了对应的本金发生的日期，也就是说他支付的利息可以和原告的支付的本金一一对应，并且是被告自己标注的”；诉讼过程中，原告坚持基于民间借贷法律关系向被告主张权利。 上述事实，有原告向法庭提供的华夏银行个人结算业务申请凭证及存款金融交易明细查询（含对手信息），被告向法庭提供的招商银行户口历史交易明细表、中国农业银行银行卡交易明细清单、交通银行个人客户交易清单、上海浦东发展银行交易对手打印单、兴业银行交易明细、证人证言及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在真实的借贷关系。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供双方银行往来流水意在证明向被告出借借款以及被告向原告偿还借款利息的过程，但对于向被告转款摘要中注明“货款”以及向案外人赵庆利转款、案外人赵庆利向其转款等事项并未进行合理说明；质证过程中，原告提出“都是应被告的要求借的数额”、“都借给被告的”以及“被告和我借的钱，他告诉我转到哪个账号我就转哪个账号”等意见，未能提供相应证据对其陈述事实加以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告未提供与被告签订的借款凭证，对借贷发生的原因、借款用途、借款期限均无约定，对原、被告双方是否存在借贷关系未完成举证责任，且双方转款收入与支出行为也不符合借贷交易习惯，被告亦对原告主张提出反驳意见。就原告现有证据，无法认定双方存在借贷合意，不足以证明借贷关系成立。故原告主张被告支付借款本金3,800,000元及利息的请求与事实不符、证据不足，本院不予支持。原告应按基础法律事实、在证据充分的情况下，另案告诉解决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵庆志的诉讼请求。 案件受理费19,400元（已减半收取），原告赵庆志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  庄玉伟 二〇二〇年十二月二日 法官助理高珊 书记员陈秋莹 本判决所依据的相关法律规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42987号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：郝岩，男，1986年3月8日出生，汉族，住山东省齐河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郝岩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月10日放款65775元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月11日尚欠本金余额6670.77元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6670.77元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年11月12日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郝岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6670.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月12日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黄子津，男，1987年12月15日出生，汉族，住海南省琼海市东升农场秦世岭作业区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄子津信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶及被告黄子津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月15日。（二）信用卡卡号：62×××95。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年8月25日，被告尚欠信用卡本金37511.51元、利息4806.96元、增值服务费20元、逾期还款违约金1372.28元（自2018年7月24日起计至2020年4月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年8月25日的信用卡本金37511.51元、利息4806.96元、增值服务费20元、逾期还款违约金1372.28元（自2018年7月24日起计收），以及自2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩称：对于欠款事实及本金金额无异议，目前没有一次性偿还能力，希望与原告协商分期偿还欠款本金，希望原告减免利息、违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告对欠款事实及本金金额无异议，本院予以确认。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄子津于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年8月25日的信用卡本金37511.51元、利息4806.96元、增值服务费20元，以及自2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黄子津负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军