wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26645号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：石应发，男，1972年11月2日出生，汉族，住湖北省监利县××××××××××，身份证号码：421×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款65368.54元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4678.95元（2018年5月12日至2018年8月31日）；3.被告向原告支付违约金26856.21元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月1日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共26856.21元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告石应发；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：86254.24元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1293.93元；被告拖欠2018年5月12日至2018年8月31日的保险费4678.95元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告石应发未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年08月31日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿65368.54元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石应发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款65368.54元、保险费4678.95元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金26856.21元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2327.59元（原告已预交），由被告石应发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40146号原告：何丽娟。被告：紫梧桐（上海）公寓管理有限公司。法定代表人：高靖，职务不详。原告何丽娟与被告紫梧桐（上海）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告何丽娟于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何丽娟撤诉。审 判 员 沈慧芬二〇二〇年十二月十七日法官助理 陆 艳书 记 员 张金连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36916号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：张和艮，男，1978年10月3日出生，汉族，住江西省。被告：曹欢英，女，1977年8月15日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告张和艮、被告曹欢英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告张和艮、被告曹欢英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金123,801.15元(租赁保证金38,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计72,116.92元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年7月22日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为213,900元，每月租金5,761元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年4月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金38,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年4月5日起至2015年9月5日止6期租金、滞纳金及2015年10月5日部分租金2,940.85元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金123,801.15元，到期留购价款1元，滞纳金72,116.92元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为纳智捷牌，车架号：LUXG91S06DB058142，发动机号：CBQ027442)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金38,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张和艮、被告曹欢英经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张和艮、被告曹欢英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金123,801.15元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为纳智捷牌，车架号：LUXG91S06DB058142，发动机号：CBQ027442)归被告张和艮、被告曹欢英所有；二、被告张和艮、被告曹欢英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金72,116.92元，并以逾期租金123,801.15元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,218元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5363号原告：天津市东于庄农工商联合公司，住所地天津市北辰区京津公路**。法定代表人：闫志广，该公司经理。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅萌，天津至大律师事务所律师。被告：天津市友谊食品饮料厂，住，住所地天津市河**榆关道**/div>法定代表人：果惠兰，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨二奎，北京中子律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝冉，北京中子律师事务所实习律师。被告：果惠兰，女，1945年10月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：方强，天津望海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一，天津望海律师事务所律师。原告天津市东于庄农工商联合公司（以下简称东于庄公司）与被告天津市友谊食品饮料厂（以下简称友谊食品厂）、果惠兰侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东于庄公司的委托诉讼代理人高志、赵雅萌，被告友谊食品厂的委托诉讼代理人杨二奎，被告果惠兰的委托诉讼代理人方强、李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东于庄公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将位于天津市北辰区××道××号的厂房腾空并返还原告；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：友谊食品厂系东于庄公司于1984年4月13日出资设立的集体企业，果惠兰于1995年2月担任该厂厂长，该厂迁至天津市北辰区××道××号（四至为：东至12号院厂房，南至榆关道，西至盛华嘉园，北至天津市东联焊接设备厂，下称榆关道14号）处生产经营。2009年11月15日，该厂被天津市工商局北辰分局吊销营业执照。此后，该厂房由果惠兰继续使用至今。依据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条“企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权”之规定，友谊食品厂的厂房及其使用的土地属于东于庄公司所有。友谊食品厂和果惠兰占用厂房多年，双方多次协商均未果，为维护东于庄公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。友谊食品厂辩称，我厂是榆关道14号登记载明的合法权利所有人，依法享有占有、使用、收益和处分的民事法律权利，东于庄公司并非该厂房所有权人，亦非我厂的出资人，无权向我方主张腾房。东于庄公司的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求予以驳回。果惠兰辩称，同意友谊食品厂的答辩意见。本案引起的原因是因为友谊食品厂面临拆迁，东于庄公司想侵吞果惠兰的合法拆迁权益而提起的诉讼。东于庄公司从始至终并不是友谊食品厂的出资人，无权提起本次诉讼。1995年2月，果惠兰承包了友谊食品厂后，自筹资金，进行了大量投资。东于庄公司的诉讼请求无法律依据和事实依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：工商档案显示，友谊食品厂原名天津市北郊区友谊食品饮料厂，于1984年4月登记成立，经济性质为集体（队办），成立时的章程写明该厂系天津市北郊区天穆人民公社东于庄生产大队自筹资金设立。1987年6月，天津市北郊区友谊食品饮料厂更名为天津市友谊食品饮料厂。友谊食品厂1990年3月的章程显示，本厂为东于庄农工商公司下属厂，本厂的一切财产均由东于庄农工商公司所有。该厂注册资金525000元，生产经营场所坐落天津市河北区XXX路126号，产权人为东于庄公司。天津市北郊审计事务所出具的《报告书》中的《投资证明》显示，东于庄公司为扶植成立天津市友谊食品饮料厂，特提供开业注册资金525000元，其中固定资产385000元，流动资金140000元。友谊食品厂1994年度的年检报告亦显示，该厂投资者为东于庄公司，出资额525000元。1995年2月，因村公司调整企业，天津市友谊食品饮料厂住所由天津市河**XXX路**变更为河**XX道**，法定代表人由王连奎变更为果惠兰。2009年11月15日，该厂因未在法定期限内参加2008年度年检，被工商行政管理部门吊销营业执照。工商档案显示，东于庄公司成立于1992年。天津市北辰区天穆镇人民政府出具《证明》一份，主要内容为：东于庄公司于1984年成立，其前身系天津市东于庄大队，因历史原因，由东于庄公司承接东于庄大队的权利义务，包括东于庄大队的全体人员及财产，并承接行使东于庄大队集体经济组织的职权，东于庄公司系该集体的集体经济组织，对该集体的财产具有所有权。东于庄公司称，天津市北郊区天穆乡东于庄大队于1984年变更为天津市东于庄农工商联合公司。因1992年更换营业执照，故天津市东于庄农工商联合公司注册登记时间变更为1992年4月28日。因市区队不设村民委员会，天津市东于庄农工商联合公司一直行使村民委员会权利。本院认为，当事人提出的诉讼请求应具备相应的权利基础及法律依据。本案系侵害企业出资人权益纠纷，判断是否存在侵害企业出资人权益行为，首先要确认企业出资人权益是否存在。根据友谊食品厂工商档案中的章程、《出资证明》、年检报告等材料，东于庄公司为友谊食品厂的出资人，出资额为525000元。1995年友谊食品厂住所地、法定代表人虽然发生变更，并不影响东于庄公司出资人身份。侵犯企业出资人权益的情形一般表现为，企业经营管理不规范，违反法律规定和企业章程规定，未履行使企业资产保值增值责任，损害出资人的合法权益，损害了出资人在企业享有的资产收益、重大决策和选择经营管理者等权利。现东于庄公司以出资人身份要求友谊食品厂、果惠兰腾房，友谊食品厂系不动产登记证书记载的权利人，果惠兰系友谊食品厂的法定代表人，东于庄公司依据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定要求腾房的主张，法律依据不足，不予支持。综上所述，对东于庄公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告天津市东于庄农工商联合公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计4400元，由原告天津市东于庄农工商联合公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖泽平二〇二〇年十二月八日书记员  杜 晨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第六十七条国家、集体和私人依法可以出资设立有限责任公司、股份有限公司或者其他企业。国家、集体和私人所有的不动产或者动产，投到企业的，由出资人按照约定或者出资比例享有资产收益、重大决策以及选择经营管理者等权利并履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17762号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：彭某，男，1971年11月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告彭某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法送达传票，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与彭某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令彭某立即偿还平安银行长沙分行借款本金30332.7元、逾期利息5082.81元，复利426.08元，合计35841.59元（利息及复利暂计至2020年10月28日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令彭某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令彭某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年10月20日，彭某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定彭某向平安银行长沙分行借款100000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向彭某发放贷款100000元。截至2020年10月28日，彭某拖欠贷款本息9期。被告彭某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年10月20日，彭某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20171020000219《个人信用贷款合同》，双方约定：1、彭某向平安银行长沙分行借款100000元用于消费，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如彭某未及时足额归还借款本金并结清利息，平安银行长沙分行有权要求彭某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收复利，对不能按期支付的利息，按逾期复利利率计收复利，彭某还应承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年10月20日，彭某向平安银行长沙分行申请贷款100000元,2017年10月20日，平安银行长沙分行将100000元借款本金汇入彭某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；并注明到期日为2020年10月20日。截至2020年10月28日，彭某逾期9期未归还借款本息，尚欠平安银行长沙分行借款本金30332.7元、逾期利息5082.81元、复利426.08元。本院认为：平安银行长沙分行与彭某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向彭某提供100000元贷款的义务，但彭某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求彭某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与彭某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20171020000219《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，彭某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，平安银行长沙分行要求彭某支付律师费1000元，但未提供充分有效的证据证明其实际支付了该笔款项，故对于平安银行股份有限公司长沙分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张；双方签订的合同已经到期，已无解除合同之必要，故本院对平安银行长沙分行要求解除合同的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、彭某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金30332.7元、逾期利息5082.81元、复利426.08元（利息、复利暂计算至2020年10月28日，之后的利息、复利以未偿还本金为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722元，减半收取361元，由彭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈文静书?记?员??陈思敏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18335号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人杨向前，男，1970年12月26日出生，汉族，住河南省新安县。关于长安汽车金融有限公司与杨向前借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16310号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息50048.19元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18335号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初6117号原告：林志伟，男，1983年9月1日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：陶胜仁，男，汉族，1987年5月6日出生，户籍地广东省惠州市惠阳区××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告林志伟诉被告陶胜仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序审理。本院于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告林志伟到庭参加诉讼，被告陶胜仁经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款45219元及逾期付款违约金4788元（以45219元为基数，按2020年7月20日的LPR利率3.85%为基础，参照逾期罚息利率加收50％，从2018年10月1日起计算至实际履行完毕之日止，暂计至起诉之日为4788元=37219×3.85%÷360×660天×1.5）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在惠州市惠东县大岭镇经营鞋材批发，被告长期向原告采购货物。根据交易习惯，原告在收到被告订单后，即把货物运至被告指定的厂区内。2018年8月15日，经双方结算，被告出具《欠条》一张并签字捺印，确认被告结欠原告2018年5月1日至2018年7月31日期间的总货款37219元，被告向原告承诺于2018年9月30日前还清货款。然而，约定日期已过，经原告多次催讨货款，被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，双方是在平等、自愿的基础上达成的交易，且双方均具有完全民事行为能力，都应严格按照一直以来的交易习惯履行交易义务。现原告依约交付了货物，已完全履行义务，那么被告也应按双方约定支付货款，但经原告多次合理催促，被告仍以各种理由推脱，被告长期拖欠原告货款的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。被告应当承担违约责任并赔偿原告损失。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告应当承担违约责任并赔偿原告损失。为保障原告合法权益，原告向法院提出上述诉请，望判如所请。被告陶胜仁未作答辩，亦未提交证据材料。根据原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告主张被告于2018年8月15日出具《欠条》交由原告收执，确认结欠原告货款45219元，并提交了该欠条原件。该欠条载明“本人陶胜仁身份证号441××××××××××××413于2018年5月1日至2018年7月31期间向林志伟身份证441××××××××××××313购买皮革鞋材，所涉总货款¥45219元整，肆万伍仟贰佰壹拾玖元。本人承诺于2018年9月30日前还清货款”，欠款人签字处有“陶胜仁”签名捺印。庭审中，原告述称：双方从2018年5月开始有生意往来；被告通过电话下单，原告送货上门；已将送货单据给了被告再转换称欠条；案涉欠条是在被告厂里由被告本人出具交由原告收执；出具欠条后，被告向原告支付过8000元货款，现被告仍欠我货款37219元。原告提交的上述证据与其陈述一致，亦能相互印证，符合本地的交易习惯，在被告未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2018年8月15日确认结欠原告货款45219元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付拖欠的货款，有被告出具的欠条原件为据，理据充分，本院予以支持，但应扣除被告已偿还的8000元，欠款数额应为37219元关于利息的计付问题。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告未按约定支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应支付利息计算如下：可自逾期付款之日即2018年10月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告陶胜仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶胜仁于本判决生效之日起7日内向原告林志伟支付货款37219元及利息（以37219元为基数，自2018年10月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告林志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告陶胜仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 练新贵人民陪审员林彩贻人民陪审员胡秀连二〇二〇年十二月十八日法官助理 温        惠        珊书 记 员 林        妙        儿
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4129号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，女，1991年1月11日生，汉族，住重庆市。辩护人朱海斌，北京大成(上海)律师事务所律师。辩护人杨晓倩，北京大成(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕4610号起诉书指控被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人朱海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年11月至案发，黄某某(另案处理)等人注册成立上海麦子资产管理集团有限公司(以下简称“麦子公司”)、上海诺诺磅客金融信息服务有限公司(以下简称“诺诺磅客”)等公司，未经国家主管部门批准，设立“麦子金服”“财神爷爷”线上理财平台，采用广告、电话及手机APP等方式公开宣传，承诺高额固定收益，并使用公司实际控制的“曾某”“施凤英”等个人银行账户作收款账户，对外销售“贴心智投”“月月升”等理财产品，藉此向不特定社会公众非法募集资金。2014年7月至2017年1月，被告人周某某先后担任麦子公司客服部、交易部员工期间，经黄某某等人授意，从事客户答疑维护、募集资金划拨等工作，帮助公司长期顺利开展非法募集资金活动。经审计，被告人周某某任职期间参与非法吸收公众存款共计人民币(以下币种均为“人民币”)200余亿元。2020年1月9日，被告人周某某被公安机关抓获到案，后如实供述上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人周某某在家属的帮助下退出违法所得人民币20万余元。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.证人黄某某、杨1、肖某、龚某某、曾某、杨某2、沈某等人的证言，证实麦子公司通过公开宣传、承诺固定收益，向不特定公众募集资金后，通过“名校贷”“白领贷”等平台对外放贷，后部分借贷无法正常还款及被告人周某某的参与情况。2.集资参与人秦文珍等人的证言、相关服务合同、转账凭证等书证，证实集资参与人经网络公开宣传，承诺保本付息，在麦子金服APP投资，后无法兑付本息的经过。3.营业执照、档案机读材料等书证，证实麦子公司及其关联公司的基本情况。4.上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定专项审计报告，证实被告人周某某参与非法吸收公众存款的金额。5.上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人周某某系被公安机关抓获到案。6.上海市公安局浦东分局调取的户籍信息，证实被告人周某某的基本身份情况。7.被告人周某某的供述，证实其对上述犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人周某某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。本案中，被告人周某某在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，依法减轻处罚。被告人周某某具有坦白情节，并能退缴部分赃款，有较好的认罪、悔罪态度，综合考量后对被告人依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、违法所得应予追缴，不足部分责令继续退赔后发还各投资人。被告人周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰审 判 员  金 果人民陪审员  陈国华二〇二〇年十二月十一日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终267号上诉人（原审被告）：东莞市元昊实业有限公司。住所地：东莞市塘厦镇清湖头村龙田路10号。统一社会信用代码：91441900586383319H。法定代表人：王波。被上诉人（原审原告）：江门市蓝蟹电气科技有限公司。住所地：江门市蓬江区棠下镇丰泰二路8号1幢(自编K1)。统一社会信用代码：91440703MA4W4B2K13。法定代表人：杨声孝。上诉人东莞市元昊实业有限公司（以下简称元昊公司）因与被上诉人江门市蓝蟹电气科技有限公司（以下简称蓝蟹公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初6042-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，裁定驳回元昊公司对本案管辖权提出的异议。元昊公司上诉请求：1.撤销蓬江法院裁定，将本案移送至东莞市第三人民法院审理；2.诉讼费由蓝蟹公司承担。事实和理由：根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，蓝蟹公司诉请元昊公司支付货款，双方当事人并未约定合同履行地，现争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即蓝蟹公司所在地为合同履行地。蓝蟹公司的住所地为江门市蓬江区，蓬江法院依法具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，蓝蟹公司已向蓬江法院提起诉讼，且蓬江法院对本案有管辖权并已立案，元昊公司主张将本案移送东莞市第三人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初8811号原告：刘浩文，男，1962年1月21日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平。原告刘浩文（以下简称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同；2、判令被告支付原告房租27600元和违约金27600元。事实和理由：2018年8月5日，原被告签订为期三年的定期租赁合同。房屋位于北京市朝阳区，租金按季度缴纳，每季度41550元。被告未按照合同约定按时缴纳费用，损害了原告合法权益。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月2日，原告与被告签订《房屋资产管理委托合同》，约定：原告委托被告管理北京市朝阳区房屋，被告向原告支付租金收益，委托期限2018年8月5日至2021年10月19日，月租金13500元，支付时间详见《付款计划表》附件一；乙方未按约定支付租金达15日以上的，甲方有权单方解除合同；如在委托期限内乙方提前退租，需提前三十天通知对方，并支付守约方2个月房租作为违约金。因被告未按时交纳房屋，原告称其不得已在2019年年底换锁，直接向租客收取租金。原告认可被告支付租金到了2019年9月19日，其要求的租金是2019年9月20日至11月19日的租金。按照《付款计划表》被告应该2019年9月支付2019年9月20日至2020年1月4日租金41550元。本院认为，现没有证据证明被告按时于2019年9月支付当期租金，实质上构成提前退租，故原告诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘浩文与被告达人（天津）网络科技有限公司签订的《房屋资产管理委托合同》；二、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘浩文租金二万七千六百元和违约金二万七千六百元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵梦娇
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0115刑初269号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人徐海浪，男，1986年9月26日出生，汉族，中专文化程度，农民，住西安市临潼区，2020年4月8日因本案被抓获，次日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年6月10日再次被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 指定辩护人邢梅，陕西昭应律师事务所律师。 西安市临潼区人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人徐海浪犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员常娜梅出庭支持公诉，被告人徐海浪及其指定辩护人邢梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控： 1、2019年7月，被告人徐海浪以在陕西省渭南市临蒲高速承包工程，与鬲战利合伙为由，谎称需要给付工人工资、车辆加油、过路费等为由，先后骗取鬲战利人民币243300余元，后退还鬲战利人民币10万元。赃款用于还账、日常消费。 2、2020年4月26日，被告人徐海浪以在西安市西安北客站、高新等地干土方活，资金不足，需要合伙投资为由，多次骗取和爱某某、李爱莉共计人民币415000元，赃款用于还账、日常消费。 3、2020年5月29日19时许，被告人徐海浪谎称自己在临潼区生力广场2号楼1单元11楼有1套顶账房，要转卖给李琳为由，骗取李琳定金人民币10万元。后退还李琳人民币5万元，其余赃款用于还账。 为证实指控指控的犯罪，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、案件线索来源，抓获经过；证人证言；被告人供述；户籍证明等证据材料。据此认为，被告人徐海浪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当诈骗罪追究被告人徐海浪的刑事责任。 被告人徐海浪对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，接受审判。 辩护人认为，被告人徐海浪自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 1、2019年7月，被告人徐海浪以在陕西省渭南市临蒲高速承包工程，与鬲战利合伙为由，谎称需要给付工人工资、车辆加油、过路费等为由，先后骗取鬲战利人民币243300余元，后退还鬲战利人民币11万元。赃款用于还账、日常消费。 2、2020年4月26日，被告人徐海浪以在西安市西安北客站、高新等地干土方活，资金不足，需要合伙投资为由，多次骗取和爱某某、李爱莉共计人民币415000元，后退还李爱莉人民币2万元。赃款用于还账、日常消费。 3、2020年5月29日19时许，被告人徐海浪谎称自己在临潼区生力广场2号楼1单元11楼有1套顶账房，要转卖给李琳为由，骗取李琳定金人民币10万元。后退还李琳人民币5万元，其余赃款用于还账。 上述事实，被告人徐海浪及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被害人陈述；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过；转账记录、微信记录；借条、收条；办案说明；鬲站利中国建设银行交易明细；户籍证明、前科证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人徐海浪以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人徐海浪能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，退还 被害人小部分经济损失，依法可予从轻处罚。故对辩护人建议从轻处罚之意见予以采纳。为确保公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐海浪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金20000元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，实际刑期即自2020年6月10日起至2031年6月5日止）。（罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、涉案赃款578300元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张永谋 审 判 员  党粉丽 审 判 员  王于凯 人民陪审员  刘联盟 人民陪审员  井振义 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  焦 运 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张甜甜 判后寄语 被告人徐海浪： 你以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能切实从中吸取教训，深刻反思自己，加强思想改造，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初262号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人齐飞，男，1988年10月29日出生于赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，住赤峰市。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月10日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。公诉机关以元检一部刑诉〔2020〕Z229号起诉书指控被告人齐飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月4日21时许，被告人齐飞在平庄新发地西门喜蒙羔饭店饮酒后，驾驶×××号小型轿车，沿赤峰市元宝山区平庄城区内环西路由南向北行驶至帝皇歌厅。11月5日5时许，被告人齐飞到赤峰市公安局元宝山区分局平庄派出所投案自首。经鉴定，被告人齐飞血液中酒精含量为98.79mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人齐飞具有自首、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人齐飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人齐飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人齐飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二〇二〇年十二月十五日书记员 张 曼
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1900号 申请执行人：芜湖县双龙饲料有限公司，住所地安徽省芜湖县花桥镇东门渡，统一社会信用代码913402217981432294。 法定代表人：葛贤喜，该公司总经理。 被执行人：梅双兵，男，1979年1月17日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区人，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行被执行人芜湖县双龙饲料有限公司与被执行人梅双兵买卖合同纠纷一案中： 1、本院于2020年11月05日、11月16日、11月25日、12月21日分别通过全国执行查控网查询被执行人梅双兵的银行账户、证券、支付宝、财付通、保险等账户。 2、查控系统反馈被执行人梅双兵名下无车辆登记。 3、本院依法查封被执行人梅双兵名下宣城市宣州区水阳镇双盈村梅东组21号房产。查封期限三年，查封日期2020年12月11日，如需续查封请在到期前15日书面提交，否则视为放弃。申请执行人申请评估拍卖。 4、本院依法将被执行人梅双兵纳入失信被执行人，限制高消费令。 5、本院依法冻结被执行人梅双兵名下财付通账户3001.99元，冻结安徽省农村信用社联合社尾号000016账户403334元范围，实际冻结金额636.21元；冻结安徽省农村信用社联合社尾号000016账户56334元范围，实际冻结金额303.04元；冻结安徽省农村信用社联合社尾号000118账户56334元范围，实际冻结金额11.09元；冻结日期2020年11月6日，冻结期限12个月，如需续查封请在到期前15日书面提交，否则视为放弃。 6、扣划被执行人梅双兵财付通账户3001.99元，银行账户939.25元，已汇入申请执行人提供账户。 本院与申请人沟通后，申请人暂不能提供其他财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  罗 康
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10488号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：高苗，女，1985年8月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××422。被告：庾庆全，男，1984年11月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××416。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告高苗、庾庆全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛、高翔，被告高苗到庭参加诉讼，被告庾庆全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高苗、庾庆全向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金174175.37元及利息（含罚息和复利）27079.70元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2020年7月9日为27,079.70元，之后发生的利息另计），本息合计201255.07元；2、被告承担本案所产生的所有诉讼费用、执行费用。事实和理由：被告高苗、庾庆全于2014年7月3日向我行成功申请个人信用贷款(生意红)（证据三《个人信用贷款申请表（生意红）》），2014年7月14日经原告广发银行股份有限公司清远分行核准（证据三《个人信用贷款核准通知书（额度）》、（《个人信用贷款核准通知书（单笔）》）。上述证据表明：被告向原告借款22万元，用于生意经营资金周转，借款年利率为18%，借款额度期限为60个月，额度有效期自2014年7月14日至2019年7月14日止，还款方式为等额本息，每月10日为贷款还款日，随借随还。2014年7月14日原告广发银行股份有限公司清远分行依据《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（证据三），向被告发放贷款人民币220000元，贷款期限为36个月，借款年利率为18%。此后，被告在额度项下通过随借随还的方式自主借款《广发银行零售贷款欠款明细》（证据四）。在合同履行过程中，被告高苗、庾庆全于2019年12月10日开始逾期，没有按合同约定按期归还借款本息，截止至2020年8月14日，拖欠了原告249天到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任，被告高苗、庾庆全未还信用贷款借款本金174175.37元及利息（含罚息和复利）27079.70元，本息合计201255.07元。被告一高苗向原告申请贷款时为已婚，配偶为被告二庾庆全（见证据二）。贷款资金用于清远市清城区小市荣钧商行的周转需要，该商行由被告一高苗经营（证据一），所产生的盈亏由被告家庭承担。依据《个人信用贷款申请表（生意红）》第七部分：广发银行股份有限公司个人信用贷款条款《总则》第6条《借款人的权利和义务》第（6）点已申明：借款人承诺并保证签订本条款已得到借款人配偶和其它共有人的同意。第九部分《签署》中规定：签字人经过谨慎考虑，同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明，若违反上述条款及声明，愿意按照法律法规规定和个人信用贷款合同的约定承担相应责任。被告一高苗及被告二庾庆全已在证据三《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名并打指模，所以该笔贷款应为被告一高苗及被告二庾庆全的共同债务，应共同承担还款责任。综上所述，原告广发银行股份有限公司清远分行为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判准原告诉讼请求。被告高苗答辩称：暂时未有能力清偿借款。被告庾庆全未作出答辩意见。本院认为，债务应当清偿，故对于原告要求被告高苗承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告庾庆全承担夫妻共同债务的诉讼请求，本案中被告庾庆全虽然在《生意人卡（生意红）申请表》上以被告高苗的配偶身份签字，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。”的规定，涉及到身份关系的不适用自认，原告还需就被告方的夫妻关系进行举证，本案中原告并未提供被告方的结婚证及婚姻关系查册，被告方的身份现无法核实，为此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高苗应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还借款本金174175.37元及利息（含罚息和复利）39039.08元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2020年11月23日为39039。08元，之后发生的利息另计）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，由被告高苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36931号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：班玛草，女，1978年2月10日出生，藏族，住甘肃省。被告：赛闹加措，男，1986年7月4日出生，藏族，住甘肃省。原告安吉租赁有限公司与被告班玛草、被告赛闹加措融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告班玛草、被告赛闹加措经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金42,682.42元(租赁保证金15,252.80元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款15,252.80元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计23,232.94元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年9月20日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为76,264元，每月租金2,221元，租期为36个月，到期留购价为15,252.80元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年8月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金15,252.80元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年8月5日起至2016年1月5日止6期租金、滞纳金及2016年2月5日部分租金1,737.58元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金42,682.42元，到期留购价款15,252.80元，滞纳金23,232.94元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人甘肃锦程汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A26EXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，甘肃锦程汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金15,252.80元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告班玛草、被告赛闹加措经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告班玛草、被告赛闹加措应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金42,682.42元，到期留购价款15,252.80元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A26EXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告班玛草、被告赛闹加措所有；二、被告班玛草、被告赛闹加措应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金23,232.94元，并以逾期租金42,682.42元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,829元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22781号原告：上海朗翌商务咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈恳,总经理。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李玉才，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：方玲，上海末树律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓晶，上海末树律师事务所实习律师。原告上海朗翌商务咨询有限公司与被告李玉才债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海朗翌商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200,000元；2.判令被告支付原告以200,000元为基数，自2019年4月17日起至实际清偿之日止按年利率9.5%计算的逾期利息。事实和理由：2019年1月16日，被告以需资金周转为由向案外人上海盛桐信息技术有限公司(以下简称盛桐公司)申请借款200,000元，盛桐公司系出借平台，经过盛桐公司审查后，由被告、案外199位实际出借人及盛桐公司共同签订借款协议，约定被告共借款200,000元，利息按年利率9.5%计算，借款期限为90天，按月付息到期还本。协议同时约定，如借款到期后，被告逾期归还，出借人同意将债权转让给盛桐公司选定的第三方，由第三方直接向被告追索。2019年1月17日，盛桐公司通过银行转账向被告交付200,000元，之后被告仅支付了2019年1月17日至2019年4月16日期间的三期利息，本金及逾期利息均分文未付。2020年9月23日，盛桐公司与原告签订债权转让协议，盛桐公司将对被告的债权转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告，故原告起诉来院，作如上诉请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为江西省抚州市广昌县赤水镇回辛村李家上组13号，本案的合同履行地亦非上海市杨浦区。本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院即江西省广昌县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江西省广昌县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 顾秀贤二〇二〇年十二月三十日法官助理 葛梦婷书 记 员 胡佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12286号原告：黄卫东，男，1969年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××614。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地：广东省清远市清城区×××倾城摩尔A、B、C、D区C115-C118(B118-B122号)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告黄卫东因与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬4100元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄卫东到庭参加诉讼，被告清远市米沙酒吧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告黄卫东等40余人在被告清远市米沙酒吧有限公司工作，被告于2020年9月下旬左右关门停业。据原告黄卫东等40余人提供经财务人员核实的工资表记载，被告欠原告工资4100元。另查明，2020年10月26日，相关劳动仲裁部门作出不予受理通知。上述事实有营业执照、工资表、欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市米沙酒吧有限公司作为用工方，掌握着考勤，负责工资制作和发放，其在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求支付4100元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市米沙酒吧有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告黄卫东支付4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市米沙酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1531号原告：郭小英，女，汉族，1974年10月31日生，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：罗序皇，万安县新华法律服务所法律服务工作者。被告：肖长明，男，汉族，1959年3月9日生，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。被告：肖金生，男，汉族，1980年10月25日生，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。原告郭小英与被告肖长明、肖金生排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小英及其委托诉讼代理人罗序皇，被告肖长明、肖金生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭小英向本院提出诉讼请求：1．判令被告排除妨碍、恢复原告住宅前场地原状；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月22日上午11时22分，被告肖长明用他二儿子的车请司机故意装运一车泥土倾倒在原告住宅左侧，妨碍原告住宅场地施工和通行。案发后，原告向潞田镇派出所报警，出警后经主持双方调解，但未果。原告认为，被告以原告住宅门前的地基是自己的为由倒土妨碍原告对门前场地的硬化施工和道路通行的行为侵犯了原告的通行权。土地的所有权归本村民小组集体，任何个人都不拥有土地的所有权，这是我国宪法、法律所规定。被告主张土地所有权归属其个人的作为明显违法。综上所述，二被告倾倒泥土原告门前的行为违法，应当将泥土清除，恢复原告住宅门前的原貌。为此具状起诉。肖长明、肖金生辩称：倒土的地方原来是我们家的牛栏，后来倒掉了，原告在未与我们商量的情况下强行推平，做了自己家的坪，所以为了阻止原告，才倾倒了泥土。本院经审理认定事实如下：郭小英与肖长明、肖金生均系万安县罗富院居民，肖长明系肖金生父亲，郭小英住宅与肖长明住宅左右相邻，郭小英住宅在左，肖长明住宅在右。在郭小英现住宅前空地左部（以下简称“诉争土地”），肖长明曾建有猪圈一间，20世纪80年代初，因郭小英家在现住宅位置建房，为方便郭小英家建房后居住，肖长明将猪圈移至他处，此后维持该状态至今。2017年，郭小英在原址拆旧建新，新建现住宅，现住宅前为空地，空地前为水渠，水渠外为村内水泥路。因双方对诉争土地权属存在争议，2020年9月间，肖长明在诉争土地上倾倒泥土一堆，土堆紧邻郭小英住宅，郭小英为此向当地公安派出所报警，经调处未果，故成本讼。上述事实，有郭小英提供的处警情况说明、宅基地使用证、集体土地建设用地使用证、申请书、证人黄某当庭证言、证人梁某当庭证言、现场勘验图以及原、被告各方的当庭陈述在卷佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，肖长明虽然曾在诉争土地上建有猪圈一间，但在20世纪80年代初郭小英家兴建住宅前已将该猪圈移除，此后至今未作他用，且诉争土地位于郭小英住宅前，肖长明在此倾倒泥土，土堆紧邻郭小英住宅，对郭小英正常居住、生活构成妨害，郭小英要求将泥土清除、恢复原状，合理合法，本院予以支持。但郭小英未举证证明倾倒泥土系肖金生所为，故其要求判令肖金生将泥土清除、恢复原状，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告肖长明于本判决生效之日起五日内将倾倒在原告郭小英位于万安县罗富院的住宅前左侧的土堆清除，恢复原状；二、驳回原告郭小英的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告郭小英已预交），由被告肖长明负担，限本判决生效之日起五日内给付原告郭小英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗璇二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘莉
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3977号之三申请执行人：潘善霜，女，1973年3月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：彭刚，男，1978年10月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人潘善霜与被执行人彭刚民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初7977号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人彭刚存款人民币1287.94元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 战农涛
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18144号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李桂平，男，1972年8月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。关于长安汽车金融有限公司与李桂平借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6384号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息47108.04元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18144号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13618号原告：周丽，女，1990年3月29日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。被告：卓建荣，男，1960年1月16日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告周丽与被告卓建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽到庭参加诉讼，被告卓建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告卓建荣立即还原告本金17000元；2.请求被告卓建荣立即归还原告周丽利息，以17000元为基数，从2019年12月11日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算；3.请求被告卓建荣承担诉讼费。事实和理由：2019年10月，被告卓建荣以公司周转急需资金为由，向原告周丽借款20000元。自年初至今，原告周丽以电话、微信等方式多次催收，被告卓建荣于2020年5月15日归还3000元后再无归还，故起诉请求被告卓建荣归还原告周丽尚欠本金17000元及相应利息。本院经审理查明，2019年12月9日，周丽以微信转账方式向卓建荣转款9500元（商户单号：1000050101201912090903343711456，交易单号：1000050101191200065312512438222419），同日转款500元（交易单号：1000050101201912090203391498818）,2019年12月10日，周丽向卓建荣转款10000元，（商户单号：1000050101201912100903650533597，交易单号：100005010119121000065311584792329419）。2020年5月18日，卓建荣向周丽出具借条一张，主要载明：“借款人卓建荣于2019年10月15日向出借人周丽借款人民币壹万柒仟元正（17000元），借款期限9个月，月利率算到6月15日，共利息壹万元正（10000元）。如不能按一次性还愿承担一切法律责任。借款人：卓建荣。出借人：周丽。”借条落款时间2019年10月15日，并载明双方公民身份号码。2020年5月，卓建荣归还3000元本金。庭审中，周丽陈述，双方记错实际出借时间，故借条载明的借款时间与实际时间不符。以上事实，有借条、《微信支付交易明细证明》、微信聊天记录截图等书面证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。周丽举示的借条、微信支付交易明细证明、微信聊天记录截图等证据足以证明卓建荣向周丽借款17000元属实，卓建荣应按载明的期限向周丽归还借款及利息。庭审中，周丽陈述，双方记错实际出借时间，故借条载明的借款时间与实际时间不符。根据周丽举示的《微信支付交易明细证明》显示的最后借款时间为2019年12月10日，又据借条载明的九个月借款期限，卓建荣的最后还款日期应为2020年9月9日。还款期限届满，卓建荣仅归还部分本金，其未全部偿还借款本金的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故周丽要求卓建荣偿还借款本金17000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。周丽自愿按全国银行间同业拆借中心公布的同期1年期贷款市场报价利率4倍计算利息的诉讼请求，不违反当事人约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓建荣于本判决生效之日起十日内归还原告周丽借款17000元；二、被告卓建荣于本判决生效之日起十日内归还原告周丽借款利息（利息以本金17000元为基数，自2019年12月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期1年期贷款市场报价利率4倍计算至付清之日止）。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475元，公告费560元，由被告卓建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  翁 贞人民陪审员  白永莉人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  张丽慧书 记 员  张 婷
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执920号 申请执行人:赵金铎，男，1982年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄鹿泉区。 被执行人：祖晓明，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人赵金铎与被执行人祖晓明买卖合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初1751号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人赵金铎申请，本院于2020年8月5日依法立案执行，执行标的为250000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人祖晓明纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人祖晓明可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人祖晓明有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李俊杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43725号原告：谢建梅，女，1970年12月9日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蔡晓春，黑龙江万杰律师事务所律师被告：北京九强生物技术股份有限公司，住所地北京市海淀区花园东路15号旷怡大厦5层。法定代表人：邹左军。原告谢建梅与被告北京九强生物技术股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后。原告谢建梅于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢建梅的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢建梅撤诉。案件受理费十元，减半收取计五元，由谢建梅负担。审判员  马千里二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）阿克苏塔河源勘测设计院有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市文化路**，统一社会信用代码91652900458454346N。 法定代表人王天慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人曾惜，四川鑫天律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘坚，男，1956年4月6日出生，汉族，阿克苏塔河源勘测设计院有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 再审申请人阿克苏塔河源勘测设计院有限公司（以下简称塔河源设计院）因与被申请人刘坚股权纠纷一案，向新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院提起民事诉讼，该院于2020年5月27日作出（2018）兵0102民初545号民事判决：一、阿克苏塔河源勘测设计院有限公司于判决生效之日起三日内一次性向刘坚支付股权奖励金2008元；二、驳回阿克苏塔河源勘测设计院有限公司其他诉讼请求。申请人不服该判决遂上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院，该院作出（2020）兵01行民终196号判决：驳回上诉，维持原判。再审申请人塔河源设计院不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 再审申请人塔河源设计院申请再审称，一、一、二审法院审理存在严重错误。本案诉争纠纷属于行政机关主导下的对国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于平等民事主体之间的权益纠纷，人民法院依法不应受理。二、一、二审法院均未能查明案件事实，错误认定被申请人刘坚至今仍为再审申请人的股东。三、原审法院错误理解案涉纠纷的改制背景，错误认定案涉各方当事人之间的关系，错误适用《公司法》的规定处理案涉纠纷。本案中，师国资委对于塔河源设计院改制过程中的企业性质的改变、资产的划转、改制企业的经营管理、股权配置、人员安置等问题均进行了行文规定。因此，案涉纠纷的产生其本质上是企业改制过程中产生的纠纷，究其根本是对案涉改制方案的异议，双方之间不是平等主体之间发生的民商事纠纷，不能机械理解和照搬《公司法》关于平等主体之间发生的民商事关系进行认定和处理，而应当结合企业改制的特殊性和历史背景总结加以分析和评判。请求：一、撤销一、二审民事判决书。并改判驳回被申请人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被申请人承担。 再审审查期间再审申请人塔河源设计院未提供新的证据，被申请人亦未提供答辩意见。 本院经审查认为，1、本案中，再审申请人塔河源勘测设计院有限责任公司，虽然是在行政主管机关主导下进行的改制，原单位的职工以不领取补偿金等方式作为出资形式，符合公司法和公司改制的要求，亦未违反公司章程的规定。不能因为属于国有资产改制，其职工入股的权利就不予保障，也不能因为是公司职工就丧失公司股东权,职工应当自觉履行职工的责任，接受公司的管理,同样职工作为股东，也应当充分享有并可以依法行使股东的权利。2、再审申请人塔河源勘测设计院有限责任公司在办理股东变更登记时，未将原股东的股本金及分红返还，以未登记为由而剥夺股东的权利不符合公司法股东权益的保护原则。3、再审申请人塔河源勘测设计院有限责任公司在原企业改制中，已经将被申请人刘坚安置补偿金作为入股资金，双方已取得一致意见符合公司改制的要求，是企业改制后的股东之一，不能因为其是企业的职工就应当接受企业的管理，而丧失其股东权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百九十五条、第四百零七条的规定，裁定如下： 驳回再审申请人塔河源勘测设计院有限公司的再审申请。 审 判 长  尚 争 审 判 员  吴 龙 审 判 员  李 冰 二〇二〇年十二月八日 法官助理  董春芬 书 记 员  宋 洁
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2727执811号之一 申请执行人：李某某，男，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：石某某，男，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初1398号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石某某在贵阳银行62×××70_0001账户内存款人民币26927.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  谭国涛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16412号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：苏穗军，男，1970年2月8日出生，汉族，住广东省广州市东山区，原告中邮消费金融有限公司与被告苏穗军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告苏穗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金117957.73元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月16日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告苏穗军未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金117957.73元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告苏穗军于2018年1月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告苏穗军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金117957.73元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月16日起按月利率1.17%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告苏穗军在2020年1月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以117957.73元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告苏穗军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告苏穗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2000                  签订时间              2018年1月9日                  贷款人              苏穗军                  贷款金额              200000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年1月16日                  首期还款时间              2018年2月16日                  逾期还款起始日              2020年1月16日                  尚欠本金总额              117957.73元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4352号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1990年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住地上海市宝山区。辩护人王建新,上海汉盛律师事务所律师。被告人袁某某，男，1990年12月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人华阳，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕7213号起诉书指控被告人王某某、袁某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人王某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的王建新律师，被告人袁某某及辩护人华阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月起，韩宝毅(另案处理)指使他人先后注册成立上海浦德金融信息服务有限公司(以下简称浦德公司)、上海金涤投资管理有限公司(以下简称金涤公司)，未经国家有关主管机关批准，在本市浦东新区、长宁区、嘉定区、宝山区等地开设门店，组织业务员采用发放传单、口口相传等方式，销售债权转让、收益权转让等理财产品，承诺5%-20%年化收益率，向不特定公众非法募集资金。2015年10月至案发，被告人王某某先后担任浦德公司、金涤公司团队长、门店总监职务，在职期间负责招揽集资参与人及销售团队管理等工作。经审计，被告人王某某在剔除其本人及近亲属签约金额后，与其相关的理财业务累计理财合同签约金额人民币177,849,862.50元(以下币种同)，涉及投资人311人，截止案发未兑付金额56,199,905.00元,涉及投资人111人。被告人王某某在职期间的2015年11月至2019年11月期间共计获取工资及绩效提成2,414,074.78元；被告人王某某于2017年1月11日至2019年11月15日通过个人银行账户向宋本淦个人银行转账共计1,446,558.66元。2015年9月至案发，被告人袁某某先后担任浦德公司、金涤公司业务员、团队长，在职期间负责招揽集资参与人及销售团队管理等工作。经审计，被告人袁某某在剔除其本人及近亲属签约金额后，与其相关的理财业务累计理财合同签约金额76,405,000.00元，涉及投资人202人，截止案发未兑付金额20,059,586.00元，涉及投资人53人。被告人袁某某在职期间的2015年9月至2019年11月期间共计获取工资及绩效提成742,410.82元。被告人王某某经家属电话通知后，于2020年4月27日主动投案，到案后如实供述了犯罪事实。同日，被告人袁某某经公安人员电话通知到案，如实供述了上述犯罪事实并退赔赃款50万元(公安机关指定账户)。上述事实，被告人王某某、袁某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的上海市崇明区市场监督管理局、上海市浦东新区市场监督管理局提供的营业执照、工商登记资料，《浦德金融借款协议》《金涤投资收益权转让协议》《食全食美投资计划项目股份转让协议》等协议、补充协议、附件及转账凭证等书证，证人余某某、施某某等人的证言，集资参与人武素霞、董理等人的陈述，上海公信会计师事务所出具的司法鉴定专项审计报告，到案经过、案发及抓获经过，被告人王某某、袁某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、袁某某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、袁某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人王某某、袁某某均系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人袁某某退赔了违法所得50万元，量刑时酌情考虑；综上，对被告人王某某从轻处罚，对被告人袁某某减轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月27日起至2023年4月26日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人袁某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、退赔在案的违法所得，依法按集资参与人的实际损失比例发还集资参与人；不足部分继续追缴或责令退赔。被告人袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  宋振颖人民陪审员  高寅弘二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初734号原告杨森，男，1989年3月11日出生，汉族，户籍所在地天津市河东区。委托代理人杨书杰（原告之父），1962年5月24日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告杨森诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告杨森的委托代理人杨书杰，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告杨森诉称，原告合法购买天津名门广场（亦称名门大厦，以下统称名门广场）项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现名门广场项目X号楼建至X层、X号楼建至X层、X和X号楼建至X层，未完工，该项目合同约定2015年7月31日陆续交房。原告获知名门广场项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月19日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年4月21日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞197号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对名门广场项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对名门广场处置项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对名门广场处置拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2013年，杨森与天津汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，杨森购买汇景公司开发建造的名门广场项目的房屋一套。2019年12月5日，汇景公司与天津天房置地有限责任公司（以下简称天房公司）签订委托协议书，约定汇景公司委托授权天房公司全权实施名门广场项目拆除工作。后天房公司以招标人名义发布《名门广场处置项目监理服务招标公告》。2020年4月19日，杨森向天津市住建委邮寄提交了《名门广场处置项目招标投标投诉书》，认为汇景公司与天房公司对名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河西区住房和城乡建设委员会办理。杨森认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了杨森的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，杨森向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对汇景公司与天房公司就名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。杨森的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，杨森并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分杨森的权利义务；杨森与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，杨森不具有本案的原告主体资格。故，对于杨森的起诉本院依法应予以驳回。据此，杨森针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。杨森与汇景公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告杨森的起诉。案件受理费50元，原告杨森已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2322刑初499号                            公诉机关                       贵州省兴仁市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人林波，男，1986年2月4日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，务工，户籍地兴仁市，住贵州省兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月18日至25日被刑事拘留，同年12月25日被监视居住。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       兴仁检刑诉[2020]403号                               指控事实                       2020年12月10日，被告人林波无驾驶资格醉酒后驾驶贵E××号小型 轿车（小型新能源汽车）从兴仁市城北街道办事处师范路卜家井沿新世纪路口、振兴大道往博融天街方向行驶，22时52分许，行驶至兴仁市振兴大道与 美食街路口20米处时，被兴仁市公安局交通警察大队民警当场查获。经对林波进行呼气式酒精含量检测，结果为140mg／100ml。经抽取血样鉴定，林波血样中乙醇含量为110.42mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人林波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格，有从重处罚情节。有坦白情节，认罪认罚，有从轻处罚情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人林波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。具体执行日期，待本院执行通知书确定。罚金限判决生效后十日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员沈家玉             二〇二〇年十二月三十一日              法官 助理 刘小峰             书 记 员张甜甜
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2059号之一 申请执行人：许清泉，男，1974年6月27日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：方敏捷，男，1985年12月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：方建全，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：福建省德化县飞扬陶瓷有限公司，住所地福建省德化县盖德镇上坑村外洋22号。 法定代表人：陈旭杰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人许清泉与被执行人方敏捷、方建全、福建省德化县飞扬陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，依据福建省泉州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）闽05民终127号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还借款人民币200000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未完全履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人方敏捷、方建全、福建省德化县飞扬陶瓷有限公司的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，依法扣划被执行人方建全名下银行存款5208元，本院（2020）闽0526执142号案件依法扣划被执行人方敏捷名下银行存款13520元，本案参与分配1971.4元，为此申请执行人许清泉本次总共受偿7179.4元；本院（2020）闽0526执142号案件已依法查封被执行人方敏捷名下闽Ｄ×××××雅阁牌汽车一辆，因上述车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备拍卖条件；本院（2020）闽0526执533号案件已依法查封被执行人方建全名下址在德化县浔中村四组安置地7层702的房产，待上述房产拍卖后，本案再参与分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林精腾