重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13476号 原告（反诉被告）：王天林，男，1983年4月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：朱丽雅，重庆泽渝律师事务所律师。 被告（反诉原告）：康侵，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：刘佩，湖南湘博律师事务所律师。 原告（反诉被告）王天林与被告（反诉原告）康侵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，被告（反诉原告）康侵在法定期间内提出管辖异议，本院审查后，依法裁定驳回了被告的管辖异议申请。上述裁定生效后，本案依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王天林及其委托诉讼代理人朱丽雅，被告（反诉原告）康侵的委托诉讼代理人刘佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王天林向本院提出本诉请求：1、被告立即支付原告工程款497348.32元及资金占用损失(以697348.32元为基数，自2020年5月21日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至清偿为止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月26日原被告之间签订石材买卖合同，约定原告为被告位于龙山一路100号圣地大厦洗脚城项目提供石材及加工、安装与护理。在合同履行过程中，被告按照合同约定支付了1000000定金后，便不再按照合同履行付款义务，现工程项目已投入使用，但因被告迟迟不履行付款义务，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告（反诉原告）康侵辩称，1、本案原、被告就涉案工程已经于2020年1月10日作出结算，结算金额申请表是原告与被告方的驻场代表在三人当场量方后确定，原告自己填写的申请结算总金额，总价为1334355.98元，被告已经支付1200000元，剩余134355.98元未结算，原告提出被告还应支付490000余元的工程款没有事实及法律依据；2、原告在本案中实际上延误了工期，合同约定2019年11月12日完工，但原告实际退场日期为2019年11月28日，总共延误16天，按照合同约定，原告有权扣除相应延误款项；3、原被告双方已经就案涉工程进行了结算，原告在结算后提出诉请的金额，是因为原告原因导致不敢将款项支付给被告，原告自己的过错导致损失过大，要求被告支付利息对原告不公平，综上，被告还应结算134355.98元工程款给原告。 被告（反诉原告）康侵向本院提出反诉请求：1、请求依法判令反诉被告支付反诉原告因反诉被告延误工期的损失10000元；2、请求依法判令反诉被告支付反诉原告垫付的购买石材款项及费用共计122475元。事实和理由：2019年9月26日，原告与被告签订石材买卖合同，约定反诉被告承包位于渝北区的石材加工、安装施工工作，应于2019年11月12日完工，影响工期的，每天扣除10000元。合同签订后，反诉原告履行相应义务，但反诉被告不仅没有按时完工，且出现了替换，石材材质或拒不依约提供石材导致反诉原告自行购买并付费他人货款及加工安装费用等违约行为，故反诉原告提出上述反诉请求。 原告（反诉被告）王天林辩称，请求驳回反诉原告的诉请，1、反诉被告不存在延误工期的行为，2、反诉原告要求反诉被告垫付石材款项及费用没有合同约定及事实依据。 经审理查明：2019年9月26日，康侵（甲方、购买方）与王天林（乙方、出卖方）签订石材买卖合同，约定：1、乙方为甲方位于龙山一路100号圣地大厦项目提供石材及加工、安装与护理；计价以甲方验收的总工程量的百分之六的损耗给乙方，合同暂定价为1400000元，甲方预付工程款1000000元为定金，给乙方准备材料，石材到场后一个星期内付乙方石材材料的剩余款200000元，安装、加工费用，按进度百分之八十付款，工程完工后经甲方验收合格后付清剩余款项，2、2019年11月12日完工，乙方如不能按时开工或无故停工而影响工期，由乙方承担，每天扣减10000元，如因甲方原因造成的延期乙方不予承担等。该合同附有石材报价表，该表中载明石材、加工费、安装费的单价。 上述合同签订后，王天林进行了施工。 2020年1月11日，王天林与康侵的工作人员曹金泉签署重庆康悦故事2店石材工程结算单，该结算单载明了材料款、防水款、加工费、安装费及增补工程1350元，总计1334335.98元。 2020年1月13日，王天林出具的项目工程资金申请表上载明：重庆康悦故事二店，合同金额1400000元，完工进度100%，已付1000000元，应付金额334335.98元，申请数334335.98元，申报事项说明栏中载明工程已完成，一部分是材料款，一部分是工人工资款，按合同付款，资金审批栏中有曹金泉的签名。该申请表下方注明：以上是石材工程，根据合同的约定是甲方验收后一个月内付清工程款，数量经双方已核实无问题。 王天林与康侵在审理中均确认：已经支付王天林工程款1200000元。 以上事实，有石材买卖合同及报价表、工程结算单、申请表、照片、聊天、证人证言、银行流水、光盘以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。康侵举示的微信聊天记录及付款流水，与本案无关，且王天林不予采信，本院不予采信。 本院认为，王天林与康侵在本案中签订的合同名为买卖合同，实为建设工程施工合同，因王天林系自然人，未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原、被告双方于2019年9月26日签订的石材买卖合同系无效合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据本案查明的事实，本案双方于2020年1月11日签署了工程结算单，工程总价款为1334335.98元。从王天林出具的申请单上载明的金额也可以看出，双方对案涉工程办理了结算。双方办理结算时，康侵未对工程质量提出异议，故应视为工程验收合格，王天林有权依照上述合同主张上述工程价款。现康侵已经支付工程款1200000元，剩余134335.98元，付款期间已经届满，故康侵应支付王天林工程款134335.98元。现康侵逾期支付，给王天林造成损失，故应自原告主张之日起即2020年5月21日起，以134335.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至上述工程款付清时止。康侵抗辩的不支付损失的意见，不能成立，本院不予采信。 关于王天林主张的超出本院认定的工程款部分，因双方已经办理结算，现王天林举示的证据不能证明双方存在漏算及未算工程款情形，故王天林对主张的超出本院已认定部分的工程款及相应损失，本院不予支持。 关于康侵提出的延误工期损失请求，因双方均未举证证明案涉工程实际完工时间，从结算单中可以看出，存在增补工程，王天林是否逾期完工，无法查清，且康侵举示的证据不足以证明其存在因逾期完工的损失，故对康侵的该项损失请求，本院不予支持。关于康侵主张的垫付费用，因双方已经办理了结算，是否存在垫付款，无证据证实，故对康侵的该项请求，本院也不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）康侵于本判决生效后三日内向原告（反诉被告）王天林支付工程款134335.98元及资金占用损失（损失自2020年5月21日起，以134335.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至上述工程款付清时止）； 二、驳回原告（反诉被告）王天林的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）康侵的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4380.11元（已减半收取），保全措施费3006.74元，合计7386.85元，由原告（反诉被告）王天林负担4691.85元，被告（反诉原告）康侵负担2695元；反诉案件受理费1474.75元，由被告（反诉原告）康侵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  姚利平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  曾 莉