wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初656号原告：高艳军，男，1965年1月8日出生，汉族，个体，住址黑龙江省甘南县，委托诉讼代理人：高珊，女，1991年5月18日出生，汉族，个体，住址黑龙江省甘南县。（与原告系父女关系）被告：郑大成，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省甘南县。被告：刘海军，男，1986年6月29日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省甘南县。原告高艳军与被告郑大成、刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高艳军的委托诉讼代理人高珊到庭参加诉讼。被告郑大成、刘海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告高艳军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款6,881.00元，并自2014年11月15日，按月利1.5分计算利息，至欠款本息还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告郑大成在原告经营的位甘南县××山乡乡的甘南县利农农资商店赊购化肥、农药共计6,881.00元，并出具欠条两张，约定还款日期为2014年11月15日，如未按约定还款，超期后按月利1.5分计息。被告刘海军承担连带责任担保。此款到期后原告多次索要，被告一直拒不给付，现二被告外出打工，联系不上，故诉至法院。被告郑大成未提交书面答辩意见。被告刘海军未提交书面答辩意见。原告高艳军围绕诉讼请求提交欠条两份。二被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。二被告未到庭参加质证视为对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：原告经营甘南县利农农资商店，被告郑大成赊购化肥合计5930.00元，为原告出具欠条一张，担保人刘海军。约定2014年11月15日结清，超期按1分5厘计息。2014年5月6日赊购农药661.00元，并出具欠条一张。2014年6月20日赊购农药290.00元，并出据一张，约定2014年11月15日结清。以上款项经原告索要，二被告未偿还。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告郑大成在原告经营的甘南县利农农资商店赊购化肥、农药，有被告出具的欠条为证，原告高艳军与被告郑大成之间存在买卖合同关系。故本案案由应更正为买卖合同纠纷。原告将货物交付给被告郑大成，被告郑大成应按照约定给付货款。原告高艳军要求被告郑大成给付货款6，881.00的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以6，881.00元为本金按月利1.5分计息的诉讼请求，其中所欠化肥款5930.00元，双方约定超过2014年11月15日按照月利1.5分计息，故从2014年11月15日以5930.00元为本金，按月利1.5分计息，计算到本息还清时止的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于所欠农药款951.00元，双方没有利息约定，原告要求被告支付利息，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张从2014年11月15日开始计算利息，中国人民银行2014年11月15日同期六个月至一年期的贷款年利率为6%，逾期罚息增加30%-50%，计7.8%-9%，本院确定以年利率8.4%计算该部分利息，故该部分诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求被告刘海军承担担保责任的诉讼请求，本案中原被告之间发生了三笔交易，其中赊购化肥款5930.00元该笔款项，被告刘海军作为担保人签字，但原被告对于担保方式没有约定，应认定为连带责任保证。双方就保证期间也没有约定，应为主债务履行期届满之日起六个月，本案中约定的还款时间为2014年11月15日，即到2015年5月15日为保证期间，在此期间，原告未向担保人刘海军主张权利，担保人刘海军免除保证责任。另外两笔交易，被告刘海军未作为担保人签字，原告也没有提供被告刘海军作为担保人的证据，故该两笔欠款被告刘海军均不应承担担保责任，综上原告要求被告刘海军承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑大成于本判决生效之日起三日内偿还原告高艳军化肥款5,930.00元。并自2014年11月15日开始，以本金5,930.00元为基数，按照月利1.5分计算，继续给付原告高艳军利息，至本息付清时止；二、被告郑大成于本判决生效之日起三日内偿还原告高艳军农药款951.00元。并自2014年11月15日开始，以本金951.00元为基数，按照年利率8.4%计算，继续给付原告高艳军利息，至本息付清时止；三、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，均由被告郑大成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 赵秀娟二〇二〇年十二月二十日书记员 王佳楠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9730号 原告：聚隆（福建）包装有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地延泽社区永昇路8号，统一社会信用代码91350582557598265T。 法定代表人：吴世约，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭其桓，福建晋贤律师事务所律师。 被告：施建荣，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告聚隆（福建）包装有限公司与被告施建荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭其桓到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款125766元及自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款损失。事实和理由：被告因需向原告购买纸板，截至2019年6月30日结欠原告货款144235元；后被告仅支付部分货款，尚欠125766元未付。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体情况；2.户籍资料查询结果，证明被告的主体情况；3.抬头为“聚隆（福建）包装有限公司”、欠款人处签有“施建荣”的客户往来对账单一份，证明被告于2019年7月24日确认截至2019年6月30日尚欠原告货款144235元。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，可相互印证，证明其所主张的事实。对原告主张的还款情况，被告未提出异议，也无相反证据予以证明，本院予以确认。 经审理查明，被告向原告购买纸板，于2019年7月24日在原告提供的对账单上签字确认截至2019年6月30日尚欠原告货款144235元。后被告仅偿还部分款项，尚欠125766元未付。原告于2020年7月24日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已履行交货义务，被告经起诉催讨未能履行付款义务，应承担相应的法律责任。原告请求被告支付货款并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款损失，符合法律规定，可予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告施建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告聚隆（福建）包装有限公司货款125766元及逾期付款损失（以尚欠货款为基数自2020年7月24日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2815元，由被告施建荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪 涌 人民陪审员  陈焕耀 人民陪审员  赵颜英 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
­宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11565号 原告：董三章，男，1984年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX 被告：张志坚，男，1966年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX 被告：宁夏贵民商贸有限公司，注册地：宁夏回族自治区银川市金凤区通，现住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张志坚，该公司经理。 原告董三章与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董三章到庭参加诉讼。被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金1000元;2.判令本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由:被告在市场开始之际，隐瞒市场手续不齐全，欺骗商户入驻开摊并按摊位个数不同收取不等的摊位押金。在街道办事处于7月1日通知市场管理人员，因手续不齐全尽快处理库存,限时取缔关闭市场的情况下，被告对商户隐瞒事实，并于7月份继续按每个摊位400元不等收取商户摊位管理费及卫生费。2020年7月27日，市场被街道办事处和城市管理处强制取缔关闭。关闭后所有商户多次找铁欣市场的老板张志坚要求退还押金及摊位管理费，但其以各种理由推诿，并在微信群里谩骂威胁要账商户,致使商户无法追要，并且严重影响正常的摊位经营及正常生活，恳请法院为几十位商户主持正义追回损失。 被告张志坚未到庭，但提交书面答辩状辩称，我对待每一个商户都本着诚信互利的原则，市场的手续是齐全的，我没有欺骗商户。原告起诉的理由不成立，所以我不承担诉讼费。政府强行拆除摊位是不可抗力，我只收取卫生费、垃圾费、一天一块钱的电费。我现在一无所有，且患有心脏病、高血压、严重的皮肤病，已没钱看病买药。政府给我的改造市场的补贴费用没有下来，该笔费用下来后，我把收取到8月1日、到9月1日的摊位费全部退给商户。对于押金，每天扣除早市6.5元，晚市6.5元，剩余部分全部退给商户。市场共200多商户，我已经给160多商户退完，剩下的商户等政府把钱补下来后全部退。疫情期间，天天杀菌消毒，这部分费用很大，一户收取一天一块钱，我每天给商户发口罩，都是免费的。 被告宁夏贵民商贸有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月，原告董三章从被告张志坚处租赁位于银川市金凤区XXX市场两个摊位经营冷饮。2020年7月3日，原告董三章通过微信向被告张志坚支付押金1000元，并收到加盖被告张志坚印章及被告宁夏贵民商贸有限公司印章的收据一张。 另查明，涉案市场于2020年7月27日关停并撤场。原告董三章陈述其尚未在市场经营，且被告张志坚承诺押金撤场即全额退回。本院受理的起诉张志坚和宁夏贵民商贸有限公司同类案件的其他原告均陈述被告张志坚作出该承诺。 本院认为，原告董三章与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司虽未签订书面摊位租赁合同，但根据原告董三章提交的收据及当事人陈述可以认定双方之间口头租赁合同成立。现涉案市场于2020年7月27日关停并撤场，原告董三章无法继续经营，同时结合已查明事实，其要求被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司退还押金1000元应予支持。被告张志坚抗辩应当在押金中扣除每天早市6.5元、晚市6.5元的卫生费、垃圾费，但未举证证明双方明确约定2020年6-7月期间使用摊位需收取卫生费及垃圾费，且原告董三章尚未在市场经营，故其抗辩意见本院不予采纳。被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告董三章押金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 旭 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 胡亚坤 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 1
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初478号公诉机关饶平县人民检察院。被告人黄爱国，男，1971年11月8日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，住饶平县。1989年8月1日因犯盗窃罪、扰乱社会秩序罪被本院判处有期徒刑八年；2010年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2011年6月12日刑满释放；2018年9月20日因犯危险驾驶罪被汕头市金平区人民法院判处拘役二个月十日,2018年10月31日刑满释放。因本案于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检一部刑诉〔2020〕Z168号起诉书指控被告人黄爱国犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人黄爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月19日2时许，被告人黄爱国在饶平县×××××××2××××××内侧，盗走被害人卓某伟停放于该处的一辆东龙牌电动车，后以人民币300元的价格将该电动车出售给张某龙。该车已发还被害人。2020年8月25日，被告人黄爱国在饶平县黄冈镇被公安机关抓获归案。经饶平县××××××价格认定：卓某伟被盗窃的电动车于2020年8月19日的在用电动车参考价格为人民币2614元。上述事实，被告人黄爱国在开庭时无异议，并有物证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘查笔录和现场照片、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄爱国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄爱国归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人黄爱国犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持；建议对被告人黄爱国判处有期徒刑八个月，并处罚金。经查，公诉机关量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱铠铠审 判 员  余俊平人民陪审员  郑旭阳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈若乔
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2542号 原告：戴华山，男，1955年12月4日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：马存爱，女，1977年11月19日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：姜兆雷，山东理永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周峰，山东理永律师事务所实习律师。 原告戴华山与被告马存爱不当得利纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告戴华山、被告委托诉讼代理人姜兆雷、周峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴华山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告现金15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告之子戴祖国与被告通过手机聊天认识并自由恋爱，被告声称系离婚单身，在办理结婚手续时告知女方尚未离婚，戴祖国提出与被告分手，远赴上海打工。被告于2020年4月7日伙同其母亲、妹妹、妹婿来原告家中无理取闹，表示原告之子曾在其家中多次吃住，连同买衣服、交驾照费用、学手艺花费共计4000元，合计15000元，要求原告赔偿并在现场又哭又闹，因原告顾及老伴身体，拿出养老存折，到信用社取钱17000元，将其中15000元给原告，被告出具收条，戴祖国知道后告知原告，被告因工伤被截肢住院，为照顾被告，在医院和被告家里照顾其一段时间，且给被告1500元钱，并给其儿女买两台平板电脑花费4000元，原告曾给被告孩子1200元，原告认为，原告之子与被告未能结成夫妻，系被告原因造成，被告私自向原告索要15000元于法无据，属于不当得利，应予返还。请依法判决。 被告马存爱辩称，1.涉案收到条的出具始末。答辩人与戴祖国2019年1月认识，始终向其明示自己尚未解除婚姻关系，戴祖国在答辩人家中吃住、留宿，二人相处期间，戴祖国以考驾照、学手艺等理由向答辩人索要钱财，答辩人于2018年10月因工致残，无法驾驶车辆，其个人所有的轿车被戴祖国肆意使用开至上海，直至2020年4月6日，戴祖国将车辆弃置于答辩人家附近，并提出与答辩人结束关系。戴祖国向自己隐瞒春节即已经将他人带回家，但年前年后还让答辩人给其寄衣服等并占用车辆，2020年4月7日，答辩人到被答辩人家中商议此事，戴祖国微信视频称自己没有回头路，让答辩人算算给他花了多少钱，并主动让与答辩人同行之人驾车到农商行取款17000元，给答辩人15000元。2.本案的法律关系。涉案款项系被答辩人基于其与戴祖国的父子关系，当天三方对质、妥协取得一致，款项的交付是被答辩人在完全自愿、无任何胁迫、欺诈状态，自行携带存折取款主动交付答辩人的，是其顾虑家族名誉和亏欠答辩人的综合考虑，以家庭为单位共同向答辩人的补偿，收条的内容也可看出被答辩人父子的认可，三方行为不违反法律规定，答辩人取得上述款项系共同合意，有合理正当的依据，并非取得不当得利，被答辩人家交付该款项并未致其财产受损，而是用于弥补答辩人财产利益之各方面损失，不属于不当得利，即使存在该情形，也是戴祖国取得利益，被答辩人应向戴祖国主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告之子戴祖国、被告马存爱曾系恋爱关系，2020年4月分手后，双方因恋爱期间发生的经济支出发生纠纷。 2020年4月7日，被告到原告家中找戴祖国及其家人协商解决纠纷，当日原告向被告交付现金15000元，被告出具收条一张，内容为：“今收到戴祖国家钱（15000元）2020年4月7号马存爱”。后原告反悔，诉至本院要求被告返还该款项。 本院认为，原告之子戴祖国、被告曾系恋爱关系，2020年4月分手，同年4月7日，被告收到原告15000元，对上述事实双方均无争议。双方争议焦点为：涉案15000元是否构成不当得利之债。 《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张被告系与戴祖国存在经济纠纷，其收取原告15000元属于不当得利。对此，被告不予认可。综合原被告之间的身份关系、收条的出具时间、恋爱期间双方互有经济支出的事实，应认定原告于2020年4月7日支付被告的15000元系双方协商一致达成的合意，不能认定构成不当得利。原告主张系受到胁迫，本院向其释明是否同意按照撤销权行使权利，原告要求按照不当得利主张权利。故原告诉求，证据不足，理由不当，不予支持。被告辩称不存在不当得利，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告戴华山的诉讼请求。 案件受理费175元减半后收取88元，由原告戴华山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13029号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张楠，女，1988年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府。住所地：北京市海淀区长春桥路17号。 法定代表人王合生，代区长。 再审申请人张楠因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋征收补偿决定一案,不服北京市高级人民法院（2020）京行终1385号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张楠向本院申请再审称，再审被申请人以“排危解险”方式拆除涉案房屋违法；评估报告未依法送达，剥夺其申请复核、鉴定的权利，不能作为其房屋征收补偿决定的法律依据。故请求撤销一、二审判决，撤销被诉征收补偿决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。再审申请人张楠系因不服海淀区政府作出的补偿决定提起本案诉讼，故人民法院审理本案应围绕被诉补偿决定合法性进行审查。根据原审法院查明的事实，在房屋征收部门与再审申请人在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，海淀区政府作出本案被诉补偿决定，具备法定职责。补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、涉案征收补偿方案确定的其他补偿、补助费，并提供了可供选择的安置房屋。涉案被征收房屋的价值系由房地产价格评估机构评估确定，北方评估公司在魏公村北居委会工作人员的见证下，将评估报告向再审申请人张楠的委托代理人张小华送达，张楠及张小华收到评估报告后，均未在法定期限内提出复核申请，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，一、二审判决确认被诉补偿决定的合法性，驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人的申请再审理由与一、二审程序中提出的理由相同，两审法院已经充分回应，本院不再赘述。其提出的申请再审主张及理由尚不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，张楠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张楠的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月三十日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1869号原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。负责人:温栋，行长。委托诉讼代理人：李梦洋，山西鸿飞律师事务所律师。被告：杨德刚，男，1964年2月29日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告杨德刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行撤回起诉。案件受理费1515元减半收取757.5元，由原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行负担。审 判 员 冯韶林二〇二〇年十二月十一日法官助理 高飞宇书 记 员 尹芳芳书 记 员 尹芳芳
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1329号 原告：马春增，男，1965年7月20日出生，汉族，住阜城县。 被告：马春行，男，1962年4月6日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：马朋朋（系马春行之子），男，1989年10月19日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：马秀红（系马春行之女），女，1987年11月25日出生，汉族，住泊头市。 原告马春增与被告马春行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春增、被告马春行委托诉讼代理人马朋朋、马秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马春增向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费等经济损失68429.36元。事实和理由：2020年1月21日15时21分原告带着母亲去找被告索要母亲身份证，双方因照顾老人和其他家庭琐事发生争吵，被告先动手殴打原告，并引发肢体冲突，在冲突过程中原告右手中指甲床出血、右手第5掌骨远端撕脱性骨折。原告因此住院治疗15天，造成的损失为：医药费6662.36元（其中包括阜城县人民医院医药费850.26元、衡水市人民医院医药费5812.1元）、误工费56867元（自2020年1月21日受伤之日起至2020年7月2日止，按全国平均工资为每天346.75元计算）、营养费900元（每天20元，按45天计算）交通费1500元、鉴定费1000元，以上共计68429.36元，应由被告承担赔偿责任。 被告马春行辩称，行政处罚决定书载明，2020年1月21日马春增到马春行家中打架，两人互殴，而且马春增用墩布把先打马春行。在本次打架事件中，马春增负有主要责任，因此在赔偿其损失时应当减轻马春行的赔偿责任。被告对2020年1月21日原告的医疗费236.26元认可，当日发生的救护费用认可,但包含在交通费内。2020年2月28日阜城县人民医院CT片显示，马春增右手第5掌骨远端撕脱性骨折，与本案没有关联性。2020年5月23日原告马春增和妻子马振英打架，大白乡派出所民警出警，因此2020年6年17日被告的医药费与本案没有任何关系。马春增无法证明实际误工时间、收入减少情况，不应当支付误工费。马春增无医嘱要求其加强营养，不应该支持营养费。交通费1500元过高，就医时由救护车拉走，只应再考虑马春增出院的费用，大概为100元左右。司法伤情鉴定不应收费，不应支持鉴定费。 本院经审理认定事实如下：1.2020年1月21日15时原告马春增推着母亲杨玉英去哥哥马春行家要杨玉英的身份证，马春行没找到身份证，让马春增补办一个。马春增和马春行因照顾老人及其他家庭琐事发生争吵，两人互相殴打，马春增用墩布把打了马春行头部和肩膀两下，后来马春增摔倒，马春行在上边和马春增继续打架，马春增右手中指被马春行咬破，马春行右手中指有轻微皮外伤。2020年2月24日、3月13日衡水市司法鉴定中心根据阜城县公安局委托，鉴定马春增右手中指甲床出血、右手第5掌骨远端撕脱性骨折均为轻微伤。上述事实有阜城县公安局的阜公（大）行罚决字（2020）0306号和0307号行政处罚决定书、衡水市司法鉴定中心的司法鉴定意见书证实。 2.事发当日和2020年2月28日原告马春增在阜城县人民医院检查治疗，支付医疗费850.26元。2020年4月24日原告马春增在衡水市人民医院检查治疗，支付医疗费185.6元，2020年6月17日至7月2日在衡水市人民医院住院治疗15日，支付医疗费5611.1元。原告马春增造成的损失为：1.医疗费6646.96元，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明予以确定；2.住院伙食补助费：参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每日100元标准，住院15日，计1500元；3.误工费：参照河北省2019年度农林牧渔业年平均工资28201元标准，确定误工期45日，计3476.84元；4.交通费：原告主张1500元，证据不足，被告认可100元，确定为100元；以上共计11723.8元。上述事实有阜城县人民医院医药费票据、衡水市人民医院医药费票据、诊断证明书、住院病案证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告马春行故意伤害原告马春增，应承担赔偿责任；原告马春增对损害的发生也有过错，可以减轻被告马春行的责任；原告马春增的经济损失11723.8元，本院确定由被告马春行赔偿70%即8206.66元。原告马春增主张的其他损失，证据不足，不予支持；原告主张鉴定费1000元，不属于民事赔偿范畴，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 被告马春行于本判决生效后10日内赔偿原告马春增各项损失8206.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取计242元，由原告马春增负担92元、被告马春行负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  魏文升 二〇二〇年十二月一日 书记员  倪晶晶
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初1615号 原告：包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行。 法定代表人：沈某。 委托诉讼代理人：马某。 被告：武某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：李某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 被告：宋某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：侯某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 被告：白某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：张某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 本院于2020年11月19日立案受理了原告包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行诉被告武某、李某、侯某、宋某、白某、张某金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤,原告委托代理人到庭参加诉讼，被告武某、宋某、白某到庭参加诉讼，被告李某、侯某、张某未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告武某、李某于2018年1月30日与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》。约定借款金额为50000元，借款年利率为9.6%，借款期限为12个月。同时，被告侯某、宋某、白某、张某也分别与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》，约定各被告之间互为彼此借款合同的担保人，对每户的借款承担连带偿还责任。2018年1月30日，原告向被告武某、李某发放了50000元的借款，但借款发放后，借款人没有按照约定偿还借款，截止2020年10月15日，尚欠本金50000元，利息9339.62元，罚息4180.27元，共计63519.89元，为了维护原告的合法权益，故原告依法诉至法院。 被告武某辩称，我是办过贷款手续，是白廷联系的银行，但是钱不是我花的，实际用款人是案外人白廷。 被告宋某辩称，我是办过贷款手续，是白廷联系的银行，但是钱不是我花的，实际用款人是案外人白廷。 被告白某辩称，我是办过贷款手续，是白廷联系的银行，但是钱不是我花的，实际用款人是案外人白廷。 被告李某未到庭未答辩。 被告侯某未到庭未答辩。 被告张某未到庭未答辩。 经审理查明，被告武某、李某于2018年1月30日与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》。约定借款金额为50000元，借款年利率为9.6%，借款期限为12个月。同时，被告侯某、宋某、白某、张某也分别与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》，约定各被告之间互为彼此借款合同的担保人，对每户的借款承担连带偿还责任。2018年1月30日，原告向被告武某、李某发放了50000元的借款，但借款发放后，借款人没有按照约定偿还借款。以上事实有被告与原告签订借款合同及打款凭证可证实。 本院认为，被告武某、李某、侯某、宋某、白某、张某向原告借款事实存在，且有借款合同为证，应当归还借款本金及相应利息。关于双方约定的年利息、罚息及违约金三项累计符合《中华人民共和国合同法》相关规定，本院予以支持。关于被告在辩称中称钱是案外人白廷所用，但无相关证据佐证，本院对这一抗辩理由不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，依法判决如下： 一、被告武某、李某偿还原告借款本金50000元，截止2020年10月15日利息9339.62元、罚息4180.27元，共计63159.89元。 二、被告武某、李某偿还50000元本金从2020年10月16日起至债务实际清偿之日止按合同约定计算标准产生的利息及罚息。 三、被告武某、李某、侯某、宋某、白某、张某按照合同要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金，金额2500元。 四、被告侯某、宋某、白某、张某对上述借款承担连带清偿责任。 案件受理费1450元，按减半收取725元，由被告武某、李某负担，被告侯某、宋某、白某、张某对案件受理费承担连带负担责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 案件文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴立志 二〇二〇年十二月十八日 书记员  龚 莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条：合同的生效 依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条：借款合同的定义 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条：【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47631号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄金恒，男，1974年12月1日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告黄金恒信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告黄金恒经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金恒支付截至2020年2月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,403.90元及自逾期之日起至2020年2月2日的利息22,511.15元、违约金6,337.70元、分期手续费427.54元、好享贷分期手续费833.48元、单项增值服务费21元、挂失费50元；2.判令被告黄金恒支付自2020年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄金恒负担。事实和理由：被告黄金恒于2012年3月5日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄金恒未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄金恒未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、催收记录作为证据。被告黄金恒未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费、挂失费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月2日，被告黄金恒拖欠信用卡欠款本金44,403.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄金恒在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄金恒借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费、挂失费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费、挂失费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄金恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金恒应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年2月2日的信用卡欠款本金44,403.90元；二、被告黄金恒应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费、挂失费，利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费、挂失费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费、挂失费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,664元，公告费560元，由被告黄金恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7477号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩宏亮，男，1970年6月26日出生，汉族，住河南省长葛市。 委托诉讼代理人：孙志强，河南华灿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高瑞，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省长葛市。 委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：赵新玉，男，1967年9月2日出生，汉族，住河南省长葛市。 一审被告：王凯琴，女，1973年2月2日出生，汉族，住河南省长葛市。 一审被告：长葛市旺泰金属有限公司。住所地：河南省长葛市大周镇赵庄村。 法定代表人：赵新玉。 委托诉讼代理人：丁凯勇，河南华灿律师事务所律师。 一审被告：河南成弘祥金属有限公司。住所地：河南省长葛市大周镇赵庄村。 法定代表人：王岗林。 一审被告：王岗林，男，1977年12月22日出生，汉族，住河南省长葛市。 再审申请人韩宏亮因与被申请人高瑞，二审被上诉人赵新玉，一审被告王凯琴、长葛市旺泰金属有限公司（以下简称旺泰公司）、河南成弘祥金属有限公司、王岗林民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩宏亮申请再审称：1.本案债权人在借款近两年后才要求补充担保，故并非是基于对旺泰公司提供担保的信赖而提供借款。本案借款发生在2013年10月8日,当时赵新玉并非旺泰公司法定代表人、实际控制人或投资人，赵新玉非法刻制旺泰公司印章后,于2015年7月14日在借据上加盖了印章，该事实已经许昌市建安区(2015)许县行初字第00031号行政判决书予以确认。2.赵新玉的行为违反公司法第16条规定。高瑞并未证明赵新玉在借据上加盖旺泰公司印章时，其审查了旺泰公司有权机关决议。高瑞对旺泰公司担保未作形式审查,结合赵新玉的其它行为，高瑞不可能是善意的。3.有新证据能够证明将300万元承兑汇票交付给了高瑞。申请人在原审一再说明将承兑汇票交付高瑞，但因证据不足，法院未能采信。现找到了承兑汇票的原持有人，能够证明高瑞逼迫其交出承兑汇票的事实。请求依法再审本案。 高瑞提交意见称:1.涉案担保不是事后补充，是事前口头担保，事后书面确认。2.涉案担保是合法有效的，赵新玉系担保人旺泰公司法定代表人及60%控股股东，担保不违反公司法及“九民会”纪要精神，高瑞不可能像专业人士一样审查其所谓的公司法所限定的条件。3.本案不存在交付300万元承兑汇票的事实。韩宏亮在法定的六个月申诉期间过期后，虚拟交付高瑞承兑汇票的证据，意图达到其再审的目的，涉嫌虚假陈述及伪证。赵新玉在原审中也确认300万元汇票贴现后形成291万元资金已经由韩宏亮之妻王凯琴支出，而且赵新玉已提交王凯琴出具的支出清单，说明款项的去处，而王凯琴对支出清单真实性没有异议。4.申请人的申请已经超出了法定申请再审期限，而且没有新的证据可以证明其申请符合再审条件，其再审请求应当予以驳回。 本院审查过程中，申请人韩宏亮提交了旺泰公司2011年1月17日的验资报告复印件一份，长葛市公安局于2019年6月18和19日分别对赵建国、李爱芳、李倩楠、张磊四人的询问笔录复印件共四份，2014年3月27日赵新玉代表旺泰公司与河南豪瑞金属制品有限公司签订的资产买卖协议复印件一份，2014年4月1日和3月12日王凯琴向薛超峰转款400万元和30万元的银行流水复印件两份，银行承兑汇票复印件25份。上述材料作为“新证据”用以证明赵新玉只是挂名法人，无权对外提供担保，原审认定事实错误。 高瑞提交质证意见称，对验资报告的真实性无异议，但与本案没有关联。询问笔录涉及到旺泰公司的内部股权变更事实，高瑞不清楚，但是该公司另一股东李倩楠认可赵新玉持有公司60%的股权。资产买卖协议及银行转款凭证是复印件，真实性无法确认且与本案无关。承兑汇票复制件加盖“收讫”印章且票据已到期，说明已经银行实际承兑，该银行承兑汇票复印件来源不明。 本院经审查认为，申请人提交的证据材料，除公安机关的询问笔录外，均产生于原审庭审前，验资报告、资产买卖协议、银行转款凭证等均系韩宏亮在原审已取得或知晓的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据。关于公安机关的询问笔录和汇票复印件，韩宏亮称其于2019年下半年取得询问笔录，并称不清楚汇票复印件取得时间，由于该笔录及汇票复印件亦不足以推翻原审判决，故本院对上述证据不予采信。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”二审判决已于2017年生效，申请人韩宏亮在2020年10月28日提出再审申请，已超出上述规定的六个月期限，该期限是法定的再审申请期限，故本院对申请人的再审申请不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩宏亮的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  王玉坤 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16214号 原告：张治平，男，1938年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：张鹏，男，1972年11月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张云五，女，1941年8月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告张治平与被告张鹏、张云五房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张治平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张治平撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李荞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13582号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市南明区贵华家具商行。住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街281号红星美凯龙家居广场B2-8036号。 经营者：夏桂华，女，汉族，1974年7月14日出生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：范敏，北京京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区区长。 再审申请人贵阳市南明区贵华家具商行（以下简称贵华家具商行）因诉贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终535号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贵华家具商行申请再审称：（一）一审法院严重违反审判程序，未向贵华家具商行发送南明区政府的答辩材料、对双方证据未予质证即迳行裁定驳回起诉，严重违反法定程序，剥夺当事人诉权。（二）一审、二审法院认定事实的证据不足，事实调查不清，且就证据的认定明显偏袒南明区政府。1.一审、二审法院无视已有的证据链，二审法院对贵华家具商行提交的新证据明显证明的事实不予认定，仅依照南明区政府的口头陈述即对客观事实进行轻率认定。贵华家具商行二审提交的证据能够证明案涉商场在征收范围内，且该地块已经开始施工。2.一审法院没有就本案事实进行任何调查，二审法院事实认定不清，二审裁定与庭审调查事实相矛盾。南明区政府称上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司建设并拥有案涉房屋产权，而事实上红星美凯龙公司2010年才开始进驻贵阳，但案涉商场早在2008年已建设完成，南明区政府的表述有违事实。（三）一审、二审法院适用法律错误。按照《中华人民共和国土地管理法》及最高人民法院典型案例，可以推定南明区政府即为案涉房屋强拆主体。贵华家具商行依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵华家具商行提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，贵华家具商行诉请确认南明区政府拆除其所租用商铺的行为违法，但在案证据并不足以证明案涉拆除行为系南明区政府所为，其起诉缺乏事实根据。 贵华家具商行称案涉商场在南明区政府所发布的征收公告红线范围内，故应当推定南明区政府为作出强拆行为的主体。从南明区政府发布的《南明区人民政府关于首钢贵钢老区开发棚户区改造项目房屋征收公告》看，该公告载明的征收对象系案涉项目规划红线范围内公产部分房屋，在案证据并不能证明红星美凯龙商场系公产，且南明区政府亦明确表示红星美凯龙商场并非征收对象。对贵华家具商行的上述主张，本院不予支持。 对于一审法院未向贵华家具商行依法送达南明区政府一审答辩状的问题，二审法院已经在裁判文书中予以指正，且二审法院已对本案进行开庭审理，诉辩双方的诉讼权利依法得到了保障。 综上，贵华家具商行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵阳市南明区贵华家具商行的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月一日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16075号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤星河路38号佳美榕苑1-3-1-2号。 法定代表人：韩怡，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：蒲春丞，男，1987年5月4日出生，满族，住成都市青羊区。 原告成都佳美物业管理有限公司诉被告蒲春丞物业服务合同纠纷一案，因原告成都佳美物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都佳美物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8192-8241号之六 申请执行人元浩帆等50人（详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 申请执行人元浩帆等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2250-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付316643.3元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元浩帆等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁媛尹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10115号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房，统一社会信用代码：91420000877603078G。负责人：张小春，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡军，江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601201910108852。委托诉讼代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601200510557912。被告：东湖区黄怡家常菜店，住所江西省南昌市东湖区南京西路480号，统一社会信用代码：92360102MA38CLFT5N。经营者：余小琴，女，1984年10月3日生，汉族，住址江西省鄱阳县。被告：余小琴，女，1984年10月3日生，汉族，住址江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：刘开笔，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201610495877。原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司与被告东湖区黄怡家常菜店（以下简称黄怡家常菜）、余小琴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡军、被告黄怡家常菜经营者暨被告余小琴及其委托诉讼代理人刘开笔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的赔偿款59144元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄怡家常菜、余小琴共同辩称：1、对于原告诉请的金额有异议，费用过高与实际情况不符。2、具体的维修费用我们希望向法院申请鉴定。3、我方保险公司已经实际赔付给了李光光2000元的交强险费用。经审理查明：被保险人李光光为涉案车辆鄂Ａ×××××在原告处投保了机动车辆损失险和第三者责任保险，财产损失赔偿限额为246489.6元和200万元，保险期限为2019年6月15日至2020年7月15日。2019年8月18日11时50分，被告余小琴驾驶赣Ａ×××××号小型汽车由西向东行驶至紫阳大道时，与李光光驾驶鄂Ａ×××××小型汽车发生追尾碰撞的交通事故，经南昌市公安局交通管理局高新开发区大队认定，余小琴负全部责任，李光光无责任。赣Ａ×××××号小型汽车实际车主系被告黄怡家常菜，被告余小琴系被告黄怡家常菜经营者，属个体工商户。之后涉案车辆在南昌恒信奥龙汽车销售服务有限公司维修，李光光申请原告理赔。原告于2020年4月29日向南昌恒信奥龙汽车销售服务有限公司支付了59144元维修款。李光光出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请及权益转让书》，将其对被告黄怡家常菜的赔偿请求权转让给原告。原告经催讨未果于2020年9月9日诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告营业执照、被告身份信息、道路交通事故认定书、保险单、实物赔付确认单、定损单、维修结算单、维修发票及转账凭证、《机动车辆保险代位求偿索赔申请及权益转让书》；被告提供的现场事故照片等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告余小琴系被告黄怡家常菜经营者，被告余小琴负事故全部责任，依法应承担赔偿责任，被告余小琴未履行赔偿义务，原告根据约定对受损车辆先行予以赔付，取得了向被告代位求偿的权利。原告因交通事故已理赔车辆维修费59144元，本院经审核相关证据认为理赔维修费59144元由被告承担过高，涉案车辆维修后的左右后轮及钢圈应存有残值，部分费用应从中扣减，据此酌定支持49000元由被告余小琴承担，扣减被告余小琴在交强险已支付的2000元，实际由被告余小琴支付赔偿款47000元给原告，其余主张不予支持。被告对涉案车辆的维修费用金额存有异议，但未向法庭提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告余小琴于本判决生效之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付车辆损失赔偿款47000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告余小琴负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇二〇年十二月七日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢446号之一 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行。地址：清远市清新区三坑镇三坑大道3号。 负责人：薛思洋。 被执行人：潘少文，男,1963年1月10日出生，汉族，住清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行与被执行人潘少文借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）清新法民初字第1378号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人潘少文应于本判决生效后15日内归还申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行借款13000元及利息（至2005年1月20日为14154.82元，以后利息按中国人民银行规定计算）。案件受理费1090元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月2日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，发现被执行人有银行存款1483.34元，此款已扣划并转执行费95元，余款1388.34元已退付申请执行人。除此外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能完全按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人刘桂森纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年12月23日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢446号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  罗文俊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16301号 原告：成都华迪世纪金属材料有限公司，住所地成都市金牛区洞子口量力钢材物流中心A区1幢27号。 法定代表人：涂伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙斌，男，1978年4月10日出生，汉族，住四川省资中县，系成都华迪世纪金属材料有限公司员工。 被告：重庆金凯特殊钢制品有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。 法定代表人：李永林，职务不详。 原告成都华迪世纪金属材料有限公司与被告重庆金凯特殊钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后适用简易程序。原告成都华迪世纪金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都华迪世纪金属材料有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5934号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:钟淑霞，女，1972年7月21日出生，畲族，住福建省福州市。 再审申请人钟淑霞因第三人撤销之诉一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽民终104号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟淑霞申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第八项、第九项规定，依法提起再审申请。请求：1.撤销一、二审民事裁定，再审本案，改判驳回喻家娘、龚杨鹏、龚金有、肖有妹的诉讼请求；2.喻家娘、龚杨鹏、龚金有、肖有妹向钟淑霞、钟燕忠偿还代为垫付的医疗费5550元及赔偿因虚假诉讼产生的精神损失费1元；3.喻家娘、龚杨鹏、龚金有、肖有妹承担全部诉讼费用。事实和理由：钟淑霞因装修与喻家娘登记注册的“福州市仓山区福殿兴铝合金店”建立承揽合同关系。2017年2月21日下午，喻家娘的丈夫龚殿兴被人发现昏迷在案涉房屋所在小区外面的公共交通马路边，后经抢救无效死亡。喻家娘在索要巨额救助金未能得逞的情况下提起“虚假诉讼”，以“雇佣法律关系”起诉钟燕忠，主张上百万的赔偿款。原一审法院在庭前阶段已认定诉讼标的是“承揽法律关系”而非“雇佣法律关系”的情况下，未尽释明义务，作出错误判决。1.原审法院违背铝合金门窗承揽合同系“包工包料包安装”这一日常生活经验法则，将钟燕忠和龚殿兴错误认定为“安装”承揽合同当事人，在已经认定龚殿兴不是承揽合同以外的第三人的情况下，将行政规章作为法律适用，要求钟燕忠承担选任过失责任。2.原二审法院程序违法，未查清事实，对新的证据未组织质证，未依申请追加当事人，剥夺了钟淑霞的诉讼权利。3.原二审法院篡改询问笔录、伪造开庭宣判笔录。2019年6月6日，钟淑霞在查阅原审卷宗时才知道自身诉讼权利被剥夺。4.2019年11月6日，执行法院置钟淑霞所提交的《执行异议申请书》于不顾，在未出具书面执行裁定文书的情况下，仅用电话通知的形式告知钟淑霞将对其存放在钟燕忠银行卡中的借款强制扣划，侵害了钟淑霞的合法财产利益。5.2019年11月29日，因钟燕忠的失信被执行人记录即将影响到女儿的学业，钟淑霞被迫缴纳了4595元执行款，并要求执行结案。2019年12月3日，钟淑霞在查询执行结案进展时发现，已书面申请不在互联网公布的裁判文书被公之于众，导致钟淑霞的名誉权、荣誉权、物权、用益物权等受损。6.2019年11月29日，钟淑霞提起第三人撤销之诉。原审法院未经质证就直接以钟淑霞不具备起诉条件和原告资格，及起诉时间超出法律规定的六个月除斥期间为由裁定不予受理，严重侵害钟淑霞的权利。 本院经审查认为，原审法院查明，钟燕忠因为家庭装修需要，与龚殿兴订立承揽合同，案涉合同的当事人系钟燕忠与龚殿兴。钟淑霞原一、二审中均未对合同双方当事人的身份提出异议，其在原二审中作为钟燕忠的委托诉讼代理人，参与案件审理时亦未提出异议，其在提起第三人撤销之诉时才主张自己是案涉合同的当事人，并以此为由申请撤销原一、二审判决，无事实和法律依据。钟淑霞在本案中提交的移动通信业务受理单复印件，显示钟淑霞的手机号码为喻家娘在原一审起诉状中填写的钟燕忠的手机号，但手机号码的归属不能必然证明号码所有人是且仅是案涉合同的当事人，钟淑霞据此主张其为案涉合同当事人，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起第三人撤销之诉。钟淑霞并非案涉承揽合同的相对人，亦未举示充分证据证明其对案涉标的享有独立于该案原、被告的请求权。钟淑霞作为钟燕忠的委托诉讼代理人，在询问笔录上签字、提交答辩状，参与了原二审审理过程。且其自述自2018年1月份（2017）闽01民终6195号案件判决生效后，代丈夫钟燕忠向各级人民法院多方申诉，表明其知晓生效判决内容，原审法院认定其提起第三人撤销之诉超过法定起诉期限，裁定不予受理，并无不当。钟淑霞主张原审法院认定法律关系错误、原二审法院未开庭审理、剥夺诉讼权利等问题，但其举示证据不能证明其主张，钟淑霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第八项、第九项申请再审，不能成立。 综上，钟淑霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第八项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟淑霞的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  杨 春 审判员  杨心忠 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理周昊 书记员向往
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1973号原告：魏喜开，男，1950年6月19日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告魏喜开诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告魏喜开与被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏喜开向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款29400元；2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋赔偿诉讼费2000元。要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日的利息6000元，计算方法29400×银行贷款利率5.76%÷12个月×39个月=6000元。以上共计37400元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款88000元，在2005年12月30日被告支付原告29300元，2006年12月5日支付原告29300元，剩余29400元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告2000元的诉讼费用。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员委会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。山西省太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款29400元至今未付。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告，本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告退还的房屋损坏赔偿诉讼费,原告并未向本院提交相关证据,故本院不予支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告魏喜开房屋赔偿款29400元。二、驳回原告魏喜开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取367.5元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初8308号 原告：宁夏马连富电力科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马利勇。 委托诉讼代理人：蒋月。 被告：成都福洪鑫融实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：魏志凯，职务不详。 原告宁夏马连富电力科技有限公司与被告成都福洪鑫融实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告宁夏马连富电力科技有限公司委托诉讼代理人蒋月到庭参加诉讼。被告成都福洪鑫融实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认解除原被告双方之间的粉尘测定仪《购销合同》；2.请求被告偿还原告已支付的货款本金20000元及同期银行利息，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2020年7月10日签订《购销合同》（合同编号：XXX），按照前述合同有关付款和交货条款的约定，原告在合同签订后应支付给被告2万元的预付款，余款4200元在货到后支付给被告。被告延期交货超过5个工作日，原告有权选择解除合同。原告按照《购销合同》的约定于2020年7月15日向被告支付了2万元预付款。被告于2020年7月10日在与原告通过QQ聊天及电话方式承诺合同签订后10个工作日到货，即被告承诺于2020年7月25日前将全部货物送达原告所在地（宁夏银川市经开区），但截止今日被告既未发货也未做处任何书面回复。原告于2020年7月26日联系被告时，被告手机关机无法接通，座机也无人接听。原告于7月27日和8月18日以传真形式向被告发出催货通知，被告也未进行回复。至今，原告无法联系到被告，被告也未发货或做出回复。被告迟延交货的行为违反了《购销合同》有关交货的规定，被告应承担相应的违约责任。被告不按合同约定履行发货义务的行为，已构成根本违约，致使原告无法按期使用仪器进行工程试验，造成试验暂停和延期，给原告带来严重损失。综上，被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，应该承担相应的法律责任。故诉至贵院，请求依法判决。 被告未作答辩。 经审理查明：2020年7月10日，原、被告经工作人员QQ联系通过传真方式签订《购销合同》一份，约定原告从被告处购买粉尘测定仪一台，含税价格为24200元，交货日期为10个工作日，交货方式为快递，交货地点为原告住所地，合同签订后预付2万元货款，余款4200元货到原告公司付清，如被告迟延交货超过5个工作日，原告有权选择解除合同或要求被告继续履行合同并承担合同总金额10%的违约责任，同时亦约定了其他权利义务。2020年7月15日，原告向被告支付货款2万元。后因被告未依约供货，原告联系未果，现诉至本院请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反、违背法律、行政法律强制性规定及公序良俗，合法有效，双方均应按合同约定全面履行己方义务。合同签订后，原告依约支付货款，被告未按约在10个工作日内交付货物，且经催告后仍未履行，原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还已经支付货款2万元并以2万元为基数按年利率1.75%支付自2020年7月15日起至判决确定的给付之日止的利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(三)项、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告宁夏马连富电力科技有限公司与被告成都福洪鑫融实业有限公司于2020年7月10日签订的《购销合同》； 二、被告成都福洪鑫融实业有限公司于本判决生效后五日内向原告宁夏马连富电力科技有限公司退还货款2万元，并以2万元为基数按年利率1.75%支付自2020年7月15日起至本判决确定的给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告成都福洪鑫融实业有限公司负担。 公告费560元，由被告成都福洪鑫融实业有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马敏 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执8736号之一 申请执行人深圳市创亿电力设备有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第二工业区耙塘第**第**，统一社会信用代码91440300578832559Y。 法定代表人姚天友。 被执行人深圳市启明电力设备有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道油松路昊创工业园厂区**厂房**东侧，统一社会信用代码91440300553898914Q。 法定代表人黎明。 申请执行人深圳市创亿电力设备有限公司与被执行人深圳市启明电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初6667号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币110444.40元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢恒德
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执8786号之一 申请执行人深圳万载电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华新锐明工业区****东，统一社会信用代码91440300087024602Y。 法定代表人郭根斌。 被执行人李建冰，男，汉族，1988年8月3日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。 申请执行人深圳万载电子科技有限公司与被执行人李建冰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初237号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币50250.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢恒德
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2061号原告：王三虎，男，1949年10月15日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告王三虎诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告王三虎，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王三虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款5800元。2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋赔偿诉讼费400元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计500元。共计6700元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村民委员会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款17600元，在2005年12月30日被告支付原告5800元，2006年12月5日支付给原告5800元，剩余5800元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告400元的诉讼费用。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户。其中包含原告房屋赔偿款5800元至今未付。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告,故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告。本院对原告该诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告退还的房屋损坏赔偿诉讼费,原告并未向本院提交相关证据,故本院不予支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村委会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告王三虎房屋赔偿款5800元。二、驳回原告王三虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初436号公诉机关饶平县人民检察院。被告人张紫花，女，1954年6月12日出生于广东省饶平县，汉族，文盲，务农，住饶平县。因本案于2020年4月29日被潮州市公安局森林公局取保候审，同年11月4日被饶平县人民检察院决定取保候审，同月20日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉（2020）34号起诉书指控被告人张紫花犯滥伐林木罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员罗锦安出庭支持公诉，被告人张紫花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年至2018年期间，被告人张紫花在未经林业主管部门批准办理相关砍伐手续的情况下，将饶平县×××××××火寮山自留山上自己种植的桉树砍倒，并种上茶树。被砍伐的桉树被张紫花运回家当柴火。经饶平县林业局证明，饶平县林业局2016年1月1日至2020年5月25日期间未对本案涉案林地建饶镇杨梅坪村第Ⅰ林班第2小班林地发放林木采伐许可证。2020年4月29日，被告人张紫花经传唤到公安机关配合调查。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定：1、饶平县×××××××309图斑滥伐林木的地点，位于饶平县×××××××林业基本图的第Ⅰ林班第2小班，面积7711.05m2，折计11.5亩。地类是乔木林地，林种是薪炭林（鉴定时林种是短轮伐期用材林“桉树”）。2、饶平县×××××××309图斑滥伐林木的立木蓄积量共计50.7616m3，按照现场调查顺序：第1片被砍伐林木的立木蓄积量4.2424m3/亩，被砍伐的林木立木蓄积量42.424m3；第2片被砍伐林木的立木蓄积量5.5584m3/亩，被砍伐的林木立木蓄积量8.3376m3/。优势树种都是桉树。另查明，饶平县林业局出具“关于2019年图斑点309号的情况说明”证实：涉案林地已全面种植了单枞茶，茶树高度约90厘米，密度为80厘米*120厘米。茶园内及路旁有间种沉香树90多株，树高在1.6米至2米之间。现茶对和沉香木树的长势良好，郁闭度0.2以上。上述事实，被告人张紫花在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人张紫花的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张紫花违反法律的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。被告人张紫花犯罪以后能自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张紫花认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人张紫花犯滥伐林木罪罪名成立，本院予以支持；建议对被告人张紫花判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。经查，公诉机关量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人张紫花实施滥伐林木犯罪行为后，已对涉案林地及时采取了补种复绿措施，目前茶树和沉香木长势良好，其对生态环境的破坏已一定程度减轻，且其犯罪以后能主动投案自首，自愿认罪认罚,其所在村委会及家人愿意协助有关部门对其进行监管、帮教，具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护环境资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张紫花犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱铠铠审 判 员  余俊平人民陪审员  郑旭阳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈若乔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余晓刚，男，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐阿艮，女，1933年1月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢方德，男，1965年11月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温根福，男，1946年1月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市人民政府。住所地：浙江省宁波市宁穿路2001号。 法定代表人：裘东耀，该市人民政府市长。 再审申请人余晓刚、徐阿艮、邢方德、温根福（以下简称余晓刚等四人）诉被申请人浙江省宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）拆迁行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1525号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人余晓刚等四人向本院申请再审，请求:撤销一、二审判决，撤销宁波市政府作出的被诉复议决定书，判令宁波市政府受理其四人的复议申请。其申请再审的主要事实和理由为：《物权法》明确规定了农民享有宅基地使用权，并且在征收过程中应当给予合理补偿。其四人作为合法的宅基地使用权人，在宅基地被征收时，完全有权获得相应的补偿；其四人房屋被征收，不仅涉及房屋，也涉及房屋所占的宅基地，其四人与案涉补偿安置方案批复之间具有利害关系，可以以自己的名义提出行政复议；其四人的自留地目前还没有遭到破坏，仍然具备现场调查的条件，法院应组织实地查勘以查清事实，而不能将由于历史原因、行政管理不当导致的举证不能后果直接归于其四人；一、二审法院认为案涉征地补偿安置方案对其四人合法权益不产生影响属于事实认定不清。 本院经审查认为，本案争议焦点在于余晓刚等四人提起的案涉行政复议申请是否属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政复议受理范围。本案中，余晓刚等四人房屋使用的集体土地，经浙江省人民政府以浙土字A[2016]-0494号建设用地审批意见批准征收。余晓刚等四人在该土地征收范围内，除了房屋及一棵树外，没有其他附着物。根据现有证据材料亦无法证实余晓刚等四人在征收范围内有自留地。对本批次征收集体土地的补偿，浙江省象山县人民政府（以下简称象山县政府）作出案涉批复，仅就被征收土地的面积、级别、地类、区片综合价、征地补偿费等进行了规定，并不涉及房屋拆迁补偿安置具体事宜。参照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《象山县征地补偿安置规定》附件《青苗及地上附着物补偿标准》等的相关规定，土地补偿费、安置补助费的权益主体一般为农村集体经济组织，地上附着物和青苗补偿费则归所有者所有。关于该批次集体土地上房屋的补偿安置，在征地批准后将另行单独制定补偿安置方案，并依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，报请有权人民政府批准。因此，对余晓刚等四人权利义务产生实际影响的系集体土地上房屋补偿安置方案批复。而余晓刚等四人提起本案复议申请的案涉批复，虽涉及土地补偿费及安置补助费，但相应的土地补偿费依法归农村集体经济组织所有，安置补助费系为保障失地农民基本生活，用于安置失去家庭承包土地的农民，而本批次征地并不涉及余晓刚等四户的承包地。鉴于此，宁波市政府认为案涉批复对余晓刚等四人权利义务不产生实际影响，余晓刚等四人与案涉批复不具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件，决定驳回余晓刚等四人的行政复议申请，并无不当。另外象山县政府作出案涉批复后，征地部门已与村集体组织就征地补偿费等内容签订征地补偿安置协议，房屋征收部门也与余晓刚等四人就房屋安置补偿事宜分别签订房屋拆迁货币补偿协议，余晓刚等四人对其房屋及树木的拆迁安置补偿协议如有异议，可另行寻求救济。 综上，一、二审法院分别判决驳回余晓刚等四人的诉讼请求及上诉，并无不当。余晓刚等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回余晓刚、徐阿艮、邢方德、温根福的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月七日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47614号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李振兵，男，1987年6月20日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李振兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李振兵经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李振兵支付截至2020年4月21日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)9,541.25元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息2,323.09元、违约金2,003.88元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金109,908.86元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息25,658.77元、违约金21,488.39元、大额分期手续费7,500元；2.判令被告李振兵支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李振兵负担。事实和理由：被告李振兵分别于2016年12月14日、2016年12月8日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李振兵未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李振兵未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李振兵未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月21日，被告李振兵拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金9,541.25元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金109,908.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李振兵在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李振兵借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李振兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月21日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金9,541.25元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金109,908.86元；二、被告李振兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、大额分期手续费，利息、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,868元，公告费560元，由被告李振兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1828号之五 申请执行人：盘锦市大洼区民天粮油店，住所地盘锦市大洼。 经营者：杨俊巧。 被执行人：张宏伟，男，1979年06月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦市大洼区民天粮油店与张宏伟买卖合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初2465号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人张宏伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张宏伟中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款12227元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十二月九日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。