陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初2671号原告杨三梦，男，汉族，1973年10月7日出生，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告府谷县鹏泰建筑工程有限公司。住所地府谷县府谷镇天化路金利源酒店6608号。法定代表人王冬马。委托代理人杨鑫，系该公司负责人。被告陕西新元洁能有限公司。住所地陕西省府谷县海则庙乡郭家峁村。法定代表人范建林。委托代理人许云峰，系该公司副总经济师。原告杨三梦与被告府谷县鹏泰建筑工程有限公司（以下简称鹏泰建筑公司）、陕西新元洁能有限公司（以下简称新元洁能公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员柴军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨三梦、被告府谷县鹏泰建筑工程有限公司委托代理人杨鑫、被告陕西新元洁能有限公司委托代理人许云峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年8月至2012年10月受被告鹏泰建筑工程公司的指派，向被告新元洁能公司供水。供水毕后被告鹏泰建筑公司和被告新元洁能公司签订了工程量签证单，该单证显示被告鹏泰公司向被告新元洁能供水合计为75车，按照每车20立方米，每立方米17元的价格（含税价）进行核算合计价为25500元。此后，原告向被告鹏泰建筑公司索要款项时，被告推辞说被告新元洁能未向被告鹏泰建筑公司结算该款项。原告向被告新元洁能所要时，被告新元洁能已结算应向被告鹏泰建筑公司索要而拒绝给付，故二被告的行为严重损害了原告的合法债权利益得以实现。故请求人民法院依法判令：1、二被告共同给付原告拉水款25500元。2、本案诉讼费由二被告承担。被告鹏泰建筑公司辩称，鹏泰建筑公司在新元洁能有工程，被告新元洁能公司需要用水，其也刚好认识原告，推荐给新元洁能公司项目部，后来拉水的费用是原告给其说的，因为个人与新元洁能无法结算，其就给原告出了一个签证单。新元洁能公司未给其结算，所以其认为该笔拉水费应当由新元洁能给付。被告新元洁能公司辩称，一、原告不是合同相对方，被告新元洁能公司诉讼主体不适格。2012年8月1日，被告新元洁能公司与被告鹏泰建筑公司签订《府谷清水川低热值燃料资源综合利用项目电石厂场平工程四标段施工合同》，合同约定由被告鹏泰建筑公司对电石厂场平工程进行施工。合同双方主体均为有资质的企业，且都具有完全的履约能力，新元洁能公司与被告鹏泰建筑公司签订的合同是合法有效的，应受法律保护。原告杨三梦不是合同相对方，被告新元洁能公司诉讼主体不适格。二、被告新元洁能公司与原告杨三梦并未建立合同关系，不具有向其支付任何合同款项的义务。三、被告新元洁能公司与被告鹏泰建筑公司已严格按照合同约定进行结算支付，原告杨三梦要求新元洁能公司共同支付拉水款无事实依据。原告杨三梦与被告鹏泰公司签订的合同真实有效，依据合同第十一条第二款约定“每月20日前乙方向甲方上报当月完成工程量，甲方审核后按审定完成工程量的80%在次月15日前拨付工程进度款；累计支付到总工程量的80%时停止支付，工程竣工验收后合格后30天内乙方按甲方项目文件收集管理规定提交两套完整的竣工资料及电子光盘给甲方档案室，甲方档案室出具《火电建设项目档案交接签证表》后7天内乙方向甲方递交竣工阶段报告及完整的结算资料，双方按照合同约定原则进行工程竣工结算，乙方未移交竣工资料甲方不予办理结算”的要求，被告鹏泰建筑公司应移交竣工资料及结算资料，致使工程未完结结算工作，不具备剩余结算款项支付条件。新元洁能公司已严格按照合同约定进行进度款结算支付，拉水款已于进度款中支付完毕，不存在欠付问题，原告要求被告新元洁能公司共同支付拉水款无事实依据。综上所述，原告要求新元洁能公司共同支付拉水款项无事实与法律依据，为了维护新元洁能公司的合法权益，恳请人民法院依法查明事实，公正裁判，依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：工程量签证单及报价单原件一份，证据来源于被告鹏泰公司给本案原告。证明二被告应当向原告支付拉水费用。被告新元洁能公司向本院提交了以下证据：府谷清水川低热值燃料资源综合利用项目电石厂场平工程四标段施工合同复印件一份，证据来源于其与鹏泰公司签订的施工合同，证明其与原告方无任何法律关系，原告起诉无事实依据和法律依据。被告鹏泰建筑公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据第一页签证单真实性无异议，对报价单真实性有异议。对该组证据的证明目均有异议，该单据恰好证明新元洁能未给其结算，若新元洁能向其支付了该笔欠款，原告提供的签证单被告新元洁能会将该签证单收回，所以该笔欠款应当由新元洁能支付。新元洁能与其签订的合同中不包括此次拉水费，以前供水管道被冲毁，这是新元洁能应急用水。被告新元洁能公司对原告提供的证据发表如下质证意见。对真实性无异议。证明目的有异议。该证据恰好证明了其与鹏泰公司签合同，其与建筑公司有合同关系，与原告方无法律关系。根据合同第八条约定，此次拉水费用是合同变更的一部分，应当包括在其中，所以原告起诉其无任何事实依据及法律依据。原告对被告新元洁能提供的证据发表如下质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，当初追要欠款时，二被告互相推托，经过法律咨询，将二被告起诉。被告鹏泰建筑公司发表如下质证意见。对其真实性无异议。被告鹏泰建筑公司未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：本院对原告提供的工程量签证单经二被告确认，本院对其予以认可，报价单一份系被告鹏泰建筑公司出具且盖有鹏泰公司的印章，故本院对其予以认可。本院对被告新元洁能公司提供的合同复印件一份，经被告鹏泰公司予以认可，故本院对其真实性及证明目的予以认可。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年8月1日被告鹏泰建筑公司与新元洁能公司签订《府谷清水川低热值燃料资源综合项目电石厂场平工程四标段施工合同》。2012年7月23日至2012年8月11日陕西新元洁能公司需要用水22吨水,车从华莲大桥至新元洁能生活区共计75车，每车运水20立方米，每车往返路程约20公里，二被告与监理公司共同出具了工程量签证单一份。后被告鹏泰建筑公司负责人杨鑫雇佣原告杨三梦拉水，以每立方17元，每车拉水20立方，一共拉水75趟，共计22500元，原告按照上述要求完成拉水。本院认为，本案中，被告鹏泰建筑公司负责人杨鑫联系原告拉水且鹏泰公司向原告出具了签证单及报价单一份，可以证明原告杨鑫的行为系其职务行为，原告与被告鹏泰建筑公司存在雇佣关系。关于被告鹏泰建筑公司以新元洁能公司实际用水方，并未向被告鹏泰建筑公司结算，而拒绝向原告付款的抗辩，因雇佣原告拉水方为鹏泰建筑公司且原告与新元洁能公司不存在合同关系，故本院对其抗辩不予采信。根据合同的相对性原则，原告并未与被告新元洁能公司签订任何合同，故被告新元洁能公司不应当承担付款责任。原告已经按照被告鹏泰建筑公司要求履行其义务，被告鹏泰建筑公司应当向原告支付欠款22500元。另新元洁能公司以其与鹏泰建筑公司存在合同关系，原告杨三梦的拉水费已包含在双方签订的合同范围内，并已向被告鹏泰建筑公司支付为抗辩，因合同签订方为二被告，故关于原告的拉水费是否包含在其合同范围内，不是本案审查范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告府谷县鹏泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨三梦支付拉水款25500元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费438元，适用简易程序，减半收取219元，由被告府谷县鹏泰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柴军二〇二〇年十二月十六日书记员  班英