wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初22083号原告：李坤平，男，1969年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林萌村18号2幢5-1号，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，经理。委托诉讼代理人：龙成建，男，1968年6月19日出生，汉族，工作人员，住四川省遂宁市船山区。原告李坤平与被告重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告李坤平、被告金足玖福公司委托诉讼代理人龙成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李坤平向本院提出诉讼请求：1、请求被告金足玖福公司支付自2019年12月31日至2020年10月28日的逾期交房违约金17392元；2、请求被告金足玖福公司退还代收款11851元，并按年4.35%的标准支付自2018年5月11日至2020年11月8日的资金占用损失1288.79元。事实及理由：原、被告于2018年3月16日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告李坤平购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套等。履行过程中，原告李坤平已支付了全部购房款，但被告金足玖福公司逾期交房，亦未按时退还代收款，构成违约。经协商未果，原告李坤平遂向本院提起诉讼。被告金足玖福公司辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实，延期交房亦属实，但系因众多客观原因导致：第一，项目本身系烂尾楼工程，且处在医院、学校、居民区，致使白天不能正常施工，导致工期延后；第二，2020年新冠疫情暴发，导致工期延后；第三，被告金足玖福公司因项目投入巨大，一直处于亏损状态，致使工期延后，但一直尽力融资推进项目，并最终完工；第四，合同是格式文本，违约金过高。故，综合考虑，应当免除三个月违约金。另，多收的税费可在不动产权证办理完毕并据此核算完毕面积后一并多退少补。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告李坤平举示的《重庆市商品房买卖合同》、《关于更改首付款方式的补充协议》、首付款收据、《个人房产按揭借款合同》、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、物业服务费收据、代收款收据、税收完税证明，经审查，本院均予以确认；2、被告金足玖福公司举示的（2015）遂中执字第73-6号执行裁定书，经审查，系复印件，缺少其他证据佐证，本院不予确认，且即便真实，亦不是逾期交房的合法事由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年3月16日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告李坤平购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路某号预售商品房一套，总价574174元，于2018年3月16日支付402174元，余款172000元办理银行按揭贷款；约定被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告李坤平，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定原告李坤平在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。之后，原、被告于2018年9月9日签订了《关于更改首付款方式的补充协议》，约定增加首付款32000元，于2018年9月9日支付，余款140000元办理按揭借款等。履行过程中，原告李坤平按约定支付了首付款434174元，余款140000元按约定办理了按揭贷款，被告金足玖福公司于2020年10月28日通知原告李坤平接房，原告李坤平实际于2020年11月7日接收了某号房屋，原、被告现尚未取得9-8号房屋的不动产权证。另查明，原告李坤平于2018年3月16日支付了被告金足玖福公司代收代缴税费17319元，被告金足玖福公司已经支付了税费5468.32元。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告李坤平遂向本院提起诉讼。审理中，原告李坤平坚持其诉讼请求，被告金足玖福公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2018年3月16日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告李坤平已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付某号房屋，但其实际于2020年10月28日才通知接房，构成违约，应承担支付违约金等责任。对逾期交房违约金的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，发生在本案约定交房时间之后，新冠疫情期间内，原告李坤平因被告金足玖福公司逾期交房而未能实际占有、使用某号房屋，因此受到的损失并未因新冠疫情而消失，故，新冠疫情并非降低被告金足玖福公司应付违约金的合法事由；第二，被告金足玖福公司抗辩延期交房的其他理由均系是自身经营风险，与原告李坤平无关，因此导致的工期延后的不利后果均应当由其自行承担，均非降低其应付违约金的合法事由。第三，原告李坤平已按约定付清了全部购房款，被告金足玖福公司应于2019年12月30日交房，实际于2020年10月28日通知接房，共计逾期303天，经计算，该期间内共计产生逾期交房违约金17397.47元（574174元×0.01%×303天）。对代收款的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原、被告约定在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，现退款条件尚未成就。综上所述，对于原告李坤平的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告李坤平的第二项诉讼请求，退款条件尚未成就，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告李坤平逾期交房违约金17392元；二、驳回原告李坤平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由原告李坤平负担103元，被告金足玖福公司负担117元（此款原告李坤平已经垫付，被告金足玖福公司在本判决生效后七日内支付原告李坤平117元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初4033号 原告：姚鹏云，女，1997年1月9日出生，汉族，住昌邑市。 被告：耿兴民，男，1995年12月17日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告姚鹏云与被告耿兴民民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告姚鹏云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚鹏云撤回起诉处理。 审判长 张 丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 温旭彤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初11405号原告：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××**************及****。负责人：王敬刚。委托诉讼代理人：王杰诚，广东伟伦律师事务所律师。被告：王延，男，汉族，1979年10月19日出生，公民身份号码：130××××***********，住址：广东省惠州市惠阳区淡水镇南亨东路**中区华府**德荣府**房。被告：李丽丽，女，汉族，1977年7月13日出生，公民身份号码：130××××***********，，住址：河北省唐山市路**×××××××××××××××××××被告：惠阳鸿江房地产开发有限公司，，住所地：广东省惠州市住所地：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××× style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈某1。原告招商银行股份有限公司惠州分行与被告王廷、李丽丽、惠阳鸿江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年7月19日。二、合同当事人：借款人王廷、李丽丽，预抵押人被告王廷，贷款人、预抵押权人原告招商银行股份有限公司惠州分行，保证人被告惠阳鸿江房地产开发有限公司。三、合同名称：《个人购房借款及担保合同》(编号：8170627684005)。四、借款金额、期限：借款金额为1010000元，借款期限为360个月。五、还款方式：按月结息，按月还本，等额本金。六、借款利率：浮动利率，本合同执行利率以4.90%为基础利率上浮0%；借款人未按借款合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时还本或付息的，或借款人被依法追究刑事责任或被依法受到其他强制措施或被有关机关采取了限制其某项权利的措施，影响其履行本合同义务的，或抵押物发生已出租、被抵押、被查封、被扣押、被监管等情况，及/或借款人/抵押人隐瞒已发生此种情况的，构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用，还有权要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务；借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等依照法律、法规或司法解释规定应由借款人承担的费用，均由借款人全数负担。八、担保方式：1.保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至借款人/抵押人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止；2.预告抵押，抵押物位于惠州市惠阳区×××××××××××××××××××××××××[预售商品房抵押权预告登记证号：粤（2018）惠州市不动产证明第3062139号]；3.担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。九、合同履行：2017年7月24日，原告与被告王廷、李丽丽签订《个人贷款借款借据》，约定借款期限自2017年7月24日至2047年7月24日止，贷款执行年利率为4.9%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币1010000元。十、被告欠款情况：截止2020年10月19日，尚有正常本金903388.72元、正常利息476.79元、逾期本金0元、逾期利息0元、罚息0元、复息0元。庭审中，原告称被告有按时足额还款，但案涉抵押物涉案抵押物于2019年5月29日被连云港市连云区人民法院查封[案号：（2019）苏0703执恢36号]，构成违约，根据合同约定，其有权解除合同，要求被告偿还剩余借款本息。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告招商银行股份有限公司惠州分行与被告一王廷、被告二李丽丽、被告三惠阳鸿江房地产开发有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》【合同编号：8170627684005】；2.被告一王廷、被告二李丽丽偿还贷款本金人民币920222.08元，利息（含罚息、复利）1878.79元，本息合计922100.87元（利息暂计至2020年4月30日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.确认原告招商银行股份有限公司惠州分行对被告一王廷名下位于惠州市惠阳区×××××××××××××××××××××××××【产权证书/证明号：粤（2018）惠州市不动产证明第3033487号，建筑面积：111.47平方米】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；4.惠阳鸿江房地产开发有限公司对被告一王廷、被告二李丽丽的上述全部债务承担连带保证担保责任；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计922100.87元。十二、其他：1.依原告申请，本院于2020年9月14日作出(2020)粤1302民初11405号民事裁定书，裁定：查封被申请人王廷名下位于惠州市惠阳区×××××××××××××××××××××××××[产权证书号：粤（2018）惠州市不动产证明第3033487号，建筑面积：111.47平方米]的房产，查封价值以人民币922100.87元为限，查封期限为三年；2.原告提供的《不动产登记结果》显示，案涉房产于2019年5月29日被连云港市连云区人民法院查封，查封文号：（2019）苏0703执恢36号，查封时间从2019年5月29日起至2022年5月28日止。十三、被告王廷、李丽丽在庭审中辨称：我方没有逾期，不同意解除合同，且我方有偿还能力。裁判理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案争议的焦点主要为：原告以案涉抵押物被连云港市连云区人民法院查封被告构成违约为由主张的各项诉讼请求是否能够得到支持？首先，案涉抵押物于2019年5月29日被连云港市连云区人民法院查封，距原告起诉已逾一年，原告现以该事实为由请求解除合同，已超过合理的期限；其次，原告发放贷款后，被告均按时足额还款，未出现逾期还款行为，即使案涉抵押物被连云港市连云区人民法院查封，也不影响被告履行合同；最后，被告在履行合同过程中亦未出现其他违约行为。综上所述，原告仅以案涉抵押物被连云港市连云区人民法院查封为由主张被告违约，并主张各项诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。被告惠阳鸿江房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告招商银行股份有限公司惠州分行的诉讼请求。案件受理费13121元、保全费5000元，合计18121元，由原告招商银行股份有限公司惠州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月二十一日书记员  古杏蓓
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31705号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人郑旋等二十人（详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人郑旋等借款合同纠纷20案中，广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初43558号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有银行存款。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。为此，你单位方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你单位方自行承担。本院已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行情况1（2020）粤0304执31701号郑旋9800（2019）粤0304民初43558号无2（2020）粤0304执31702号梁凯17378（2019）粤0304民初43560号无3（2020）粤0304执31703号张胜祥11640（2019）粤0304民初43563号无4（2020）粤0304执31704号徐青峰15876（2019）粤0304民初43566号无5（2020）粤0304执31705号王东丽12000（2019）粤0304民初43567号扣划1149.15元，扣除诉讼费113元、执行费50元后剩余986.15元给付给申请执行人6（2020）粤0304执31706号李庆成9800（2019）粤0304民初43568号无7（2020）粤0304执31707号高耿鹏14700（2019）粤0304民初43569号无8（2020）粤0304执31708号区健豪14400（2019）粤0304民初43570号查封名下粤BXXXXX的小型汽车，期限自2020年12月3日至2022年12月2日9（2020）粤0304执31709号马大秋10108（2019）粤0304民初43572号无10（2020）粤0304执31710号刘雨文18501（2019）粤0304民初43573号无11（2020）粤0304执31711号刘涛17378（2019）粤0304民初43574号查封粤BXXXXX的小型汽车，期限自2020年11月4日至2022年11月3日12（2020）粤0304执31712号童巨根8805（2019）粤0304民初43575号无13（2020）粤0304执31713号钟福春19400（2019）粤0304民初43577号1.轮候查封粤BXXXXX的小型汽车；2.轮候查封粤BXXXXX的小型汽车14（2020）粤0304执31714号瞿明凡12200（2019）粤0304民初43578号无15（2020）粤0304执31715号林海友13134（2019）粤0304民初43580号轮候查封粤BXXXXX的小型汽车16（2020）粤0304执31716号刘文华15000（2019）粤0304民初43581号无17（2020）粤0304执31717号郑晓琦14640（2019）粤0304民初43583号无18（2020）粤0304执31718号吴绍龙15664（2019）粤0304民初43585号无19（2020）粤0304执31719号梁汉仲12934（2019）粤0304民初43559号扣划5627.62元，扣除诉讼费133元、执行费50元后剩余5444.62元给申请执行人20（2020）粤0304执31720号黄苏宁12450（2019）粤0304民初43576号无
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10719号 原告：阜阳聚兴市政工程有限公司（以下简称“聚兴公司”），住所地安徽省颍上县五十铺乡立新村王老庄，统一社会信用代码91341226MA2N14MD4J。 法定代表人：卫永培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘培元，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。 被告：合肥恒久建设工程有限责任公司（以下简称“恒久公司”），住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇建新社区凌东村民组，统一社会信用代码9134012355921398XA。 法定代表人：倪有恒，该公司总经理。 原告聚兴公司诉被告恒久公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马后清到庭参加诉讼，被告恒久公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款50980.6元及违约金13254.8元（违约金以50980.6元为基数，按照月利率2%，从2019年9月16日暂计算至2020年10月16日；剩余违约金按照上述标准继续支付至款清之日）；2、本案的诉讼费，财产保全费，购买财产保全保险费，全部由被告负担。事实与理由：2019年7月16日，原告作为承包人，被告作为发包人，就阜阳合肥现代产业园区垃圾中转站沥青工程签订《沥青砼路面工程专业承包合同》，工程地点位于颍州区。双方就工程承包方式、承包范围、工期、承包价款、工程价款结算、支付及结算、违约责任等进行了具体约定。原告按照合同约定完成了工程施工。2019年9月1日，双方就涉案工程价款进行了决算，确认工程总价款为430980.6元。被告在支付原告380000元工程款后，对剩余工程款50980.6元拒绝支付。原告已经按照合同约定完成施工，且经被告确认，被告拒不支付剩余工程款的行为严重违约，严侵害了原告的合法权益。 被告恒久公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本案经审理认定事实如下：2019年7月16日，原、被告签订《沥青砼工程施工合同》，约定由原告从被告处承包阜阳合肥现代产业园区垃圾中转站沥青工程，工程地点位于阜合现代产业园巢湖路与华山路交叉口。双方就工程承包方式、承包范围、工期、承包价款、工程价款结算、支付及结算、违约责任等进行了具体约定。其中对工程款的支付约定为“原告进场前支付暂定总工程款的30%作为预付款，完成底层摊铺支付到暂定总工程款的90%；工程结束以实际完成工程量进行结算，自决算之日起15日内一次付清剩余工程款。”对被告逾期付款明确约定按照逾期付款金额月息两分承担违约金。合同签订后，原告履行了合同约定的全部施工内容。双方于2019年9月1日进行了工程决算，决算金额为430980.6元。被告在决算前已经支付了原告380000元，双方决算后被告至今未向原告支付剩余工程款。 本院认为：原、被告签订的《沥青砼工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，有效成立。原告已经依约履行了全部的合同义务，被告未按双方的合同约定，在工程决算之日起15日内支付完毕原告所有的工程款，存在合同违约行为，应向原告承担相应的合同违约责任。双方的合同约定，被告逾期支付工程款，应按照逾期支付金额月息2%向原告承担违约金。被告逾期付款，应按照合同约定向原告承担违约金。原告在本案的诉讼过程中，申请诉讼保全，向保险公司交纳的保险费500元要求被告承担，但双方并无关于保险费应由被告承担的合同约定。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告恒久公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥恒久建设工程有限责任公司支付原告阜阳聚兴市政工程有限公司工程款50980元及逾期付款违约金（以50980.6元为基数，按照月利率2%计算，从2019年9月16日开始起算，支付至该款实际付清时止），于本判决生效后五日内一次性履行完毕； 二、驳回原告合肥恒久建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取703元、财产保全费662元，合计1365元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 艺 二〇二〇年十二月七日 书记员 陈祥宇 附本判决依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65274号原告：侯楠楠，男，1987年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京唯悦商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王群，男，1979年11月1日出生，汉族，北京唯悦商贸有限公司经理，住北京市朝阳区。原告侯楠楠（以下简称原告）诉被告北京唯悦商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告之法定代表人王群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2018年7月7日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》（以下简称《租赁合约》）；2.被告返还原告已付租金71701元；3.被告支付违约金，违约金以71701元为基数，按照年百分之十的标准，自2018年12月31日起计算至实际给付之日止；4.被告退还原告居间费40000元。事实和理由：2018年7月7日，原、被告就位于北京市朝阳区x号院x栋商业楼x层186号房屋（以下简称涉案房屋）签署了《租赁合约》，约定原告租赁涉案房屋20年的使用权，自2018年12月31日起至2038年12月30日止。自签订合同后，涉案房屋一直不具备交付条件，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告不同意解除合同，被告认为《租赁合约》还可以继续履行。如果退款的话，退还租金数额以合同为准，涉案房屋租金系71701元，原告主张的4万元居间服务费不是被告收取的，不同意退还，且违约金原告计算方式有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合约》，约定甲方已合法取得位于北京市朝阳区x号院x栋商业楼（推广名“九号铺”）的产权，乙方租赁的使用权标的物为涉案房屋，租赁面积为5.41平方米；乙方租赁该标的物二十年的使用权，自2018年12月31日起至2038年12月30日止，二十年租赁使用权到期后，甲方承诺按本合同条件乙方续约十五年的租赁使用权，即自2038年12月31日至2053年12月30日，届时双方不再签订新的合同，续约期间因乙方使用产生的相关费用需由乙方承担；标的物计价按租赁面积计算，总价款为71701元，付款方式一次性付清，乙方于2018年7月7日之前向甲方指定账户一次性付清上述总价款；关于合同解除，甲方延迟交付标的物达60日的，乙方有权单方解除合同；关于违约责任，若甲方延迟交付标的物，则甲方自应交付之日起至实际交付之日止（迟延赔付期最高达60日），每天按本合同金额的万分之二赔付乙方，同时本合同起始时间应相应顺延至标的物实际交付之日。合同签订当日，原告向被告支付71701元，被告出具收据。同日，原告通过POS机刷卡支付居间服务费4万元，显示银联消费，交易对手信息为九号铺12号机。庭审中，原告主张该4万元居间服务费系在被告销售处支付，并提交收据一张。该收据显示收款人系孟某，未加盖被告公司公章。被告对此不予认可，表示孟某并非公司员工，且名称为九号铺12号机的POS机并非其公司持有，在其公司向社会招租时，委托案外人范某进行招租，具体其如何收费并不了解。为查明九号铺12号机POS机开设单位及实际收款人情况，原告申请本院进行调查。经查，该POS机结算人系李某，结算卡号×××。经询，被告表示李某并非其公司员工，该笔款项公司并未收到。另查，双方均认可就涉案房屋未签订返租协议。位于北京市朝阳区x号院x号楼x至x层101及北京市朝阳区x号院x号楼x至x层102房屋于2019年9月20日取得产权登记，登记在被告名下。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得随意变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《租赁合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当依约履行。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据合同约定，被告应于2018年12月31日交付涉案房屋，如延迟交付标的物达60日的，原告有权单方解除合同。被告至今未履行交房义务，故原告要求解除《租赁合约》具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告未按合同约定时间向原告交付涉案房屋，原告要求退还租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金，原告计算有误，本院依法予以调整。关于居间服务费40000元，该款项系并非《租赁合约》约定之款项，且现有证据不足以证明被告系实际收款人，故原告要求被告退还该笔费用，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告侯楠楠与被告北京唯悦商贸有限公司于二〇一八年七月七日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》；二、被告北京唯悦商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告侯楠楠房屋租金七万一千七百零一元；三、被告北京唯悦商贸有限公司赔偿原告侯楠楠违约金八百六十元四角；四、驳回原告侯楠楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267.01元，由原告侯楠楠负担400元（已交纳），余款由被告北京唯悦商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二〇年十二月三十日书记员 张李营
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初7437号原告：王某，住山西省繁峙县。被告：郝某，住山西省临县。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码91140000743526863R。原告王某与被告郝某、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后。原告王某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费250元，由原告王某负担。审判员 王效民二〇二〇年十二月二十一日书记员 阴志斌
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初626号原告：联通云数据有限公司黑龙江省分公司，统一社会信用代码91230199078085323E，住所地哈尔滨市哈南工业新城哈南第十二大道、哈南十三路东南侧。负责人：崔越，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，黑龙江德治律师事务所律师。被告：乐视云计算有限公司，统一社会信用代码91110108306374259M，住所地北京市海淀区信息路28号4层B4-2-108室。法定代表人：刘延峰，该公司经理。原告联通云数据有限公司黑龙江省分公司（以下简称联通云公司）与被告乐视云计算有限公司（以下简称乐视云公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告联通云公司到庭参加诉讼，被告乐视云公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通云公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令乐视云公司向联通云公司支付通信费用1800918.12元；2.本案的诉讼费由乐视云公司承担。事实与理由：联通云公司与乐视云公司于2015年签订了合同编号为IDC-HLJ-2015-0014的《IDC基础业务服务合同书》。约定联通云公司为乐视云公司提供IDC资源托管服务。合同约定乐视云公司在黑河IDC机房采购6个万兆端口，并约定了资费标准和合同金额，计费标准为按自然月计算。联通云公司按照合同的约定为乐视云公司提供了IDC机房及网络资源并每月与乐视云公司进行对账，通过双方对账显示，乐视云公司共欠联通云公司通信费1800918.12元。联通云公司多次与乐视云公司协商付款事宜，而乐视云公司却至今未履行付款义务。合同第十条约定：合同履行过程中发生争议，双方本着友好协商精神，共同商议有关事项。如协商不成，应向乙方（联通云公司）所在地管辖法院提起诉讼。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请贵院支持联通云公司的诉讼请求。被告乐视云公司未作答辩。原告联通云公司为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、《IDC基础业务服务合同书》。意在证明：联通云公司与乐视云公司签订了《IDC基础业务服务合同书》，约定了服务内容，资费标准及支付方式等。双方存在合法有效的合同关系。证据二、双方对账邮件往来截图。意在证明：联通云公司2016年8月至2017年3月，每月与乐视云公司就当月产生的托管费用进行邮件对账，乐视云公司对联通云公司计算的数额均予以认可。2016年8月费用总计：186672元；2016年9月费用总计：186672元；2016年10月费用总计：186672元；2016年11月费用总计：186672元；2016年12月费用总计：200089.05元；2017年1月费用总计：209305.98元；2017年2月费用总计：206155.89元；2017年3月费用总计：206272.56元；2017年4月费用总计：232406.64元，合计费用：1800918.12元。本院认证意见为，对联通云公司举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，乐视云公司与联通云公司签订《IDC基础业务服务合同书》（合同编号为IDC-HLJ-2015-0014），约定联通云公司为乐视云公司提供IDC资源托管服务，项目内容为乐视云公司在黑河IDC机房采购6个万兆端口。资费标准为端口服务费140000元/GE/年，机柜托管服务费45000元/个/年。具体计费规则为双方每5分钟对交换机实时带宽占用量进行采样，每天生成采样统计图，将采样图中5%的最高值除去后，剩余采样点中最高值即作为当月实际带宽占用量。流量图由双方共同采集，双方核对确认后（如果流量有争议需双方协商解决），联通云公司将在每月结算日将上月实际带宽占用明细发给乐视云公司作为付款依据。本合同项下，乐视云公司应向联通云公司支付的保底金额为￥1120000元。计算标准为每个万兆实际占用量不足4G带宽将按4G保底带宽收取费用；超过4G保底带宽流量按14万元/年/GE收取，流量精确到M。按（自然月）结算方式，为确保双方每月对账的精确性，联通云公司将给予乐视云公司三个月账期。合同有效期限自服务开通之日起一年。一方向另一方发出的书面信息，应按双方约定的通信地址以邮件或者图文传真方式发送，任何一方对其联系方式的变更应及时书面通知对方。2016年8月至2017年3月，联通云公司与乐视云公司就当月产生的托管费用通过邮件对账，合计1800918.12元。上述事实，有原告联通云公司陈述及有关书证载卷为证，并经当庭审查予以认定。本院认为，被告乐视云公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。联通云公司与乐视云公司签订合同，系双方真实意思表示，合法有效。联通云公司已按合同约定提供IDC资源托管服务，完全履行合同义务。乐视云公司应按约定履行给付通讯托管费用的义务。联通云公司诉讼要求乐视云公司支付通信费用10800918.12元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告乐视云计算有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告联通云数据有限公司黑龙江省分公司通信费用1800918.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21008元、公告费560元（均由联通云数据有限公司黑龙江省分公司预交），由被告乐视云计算有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  龚 辰人民陪审员  宋丽荣人民陪审员  刁莉红二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李 萌附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3987号原告晋城银行股份有限公司太原分行，法定代表人李某。诉讼代理人郝某，律师。诉讼代理人崔某，法律工作者。被告薛某，1970年9月12日，地址：山西省太原市，被告王某1，1971年5月23日，地址：山西省太原市，被告山西顺祥通贸易有限公司，法定代表人牛某。被告牛某，1970年10月7日，地址：山西省太原市，被告王某2，1971年2月23日，地址：山西省太原市，本院在审理晋城银行股份有限公司太原分行诉薛某、王某1、山西顺祥通贸易有限公司、牛某、王某2金融借款合同纠纷一案中，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋城银行股份有限公司太原分行撤诉。本案按撤诉处理。审 判 长 荆海红人民陪审员 娄玉惠人民陪审员 张路明二〇二〇年十二月十五日书 记 员 郝小娜
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初5444号原告：中国工商银行股份有限公司河源分行，住所地河源市××××××。负责人：熊焘，行长。委托代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赖春香，女，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区×××××××。原告中国工商银行股份有限公司河源分行诉被告赖春香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司河源分行委托代理人张嘉宏到庭，被告赖春香经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金、利息和违约金暂计为67379.15元（其中本金56162元，截至2020年9月20日，利息暂为8528.59元，违约金暂为2688.56元）；2、2020年9月20日之后的利息按《工银信用卡申请表》的约定计至本金、利息还清之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日，被告因购车向原告申请办理牡丹信用卡，双方签订了《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》。其中约定利息按每日万分之五的标准计付；违约金每月按上月最低还款额未还部分的5%计付，最高不超过500元。上述合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为622××××××××××***,持卡人为赖春香。2017年6月29日，原告同意将信用卡调整额度100000元，期数5年期，用于购车，被告透支消费后不按期偿还，截止2020年9月20日，欠款本金56162元，利息暂为8528.59元(按每日0.05%计算，按月计收复利），违约金暂为2688.56元(按照当期账单最低还款额未还款部分的5%计算）。期间，原告经多种方式向被告催收，被告均拒绝还款。原告认为，一、原告按照约定向被告发放了信用卡，双方的债权债务关系合法有效，二、被告透支信用卡消费后应该按照约定及时按期偿还借款金额、利息等，被告未按照合约约定偿还，已经构成违约，应该承担相应的违约责任，包括借款本金、利息，其中，利息应计算至付清之日止。原告对其起诉事实提供的证据有：1、被告身份证复印件；2、信用卡申请书、领用合约；3、信用卡账户查询《信用卡流水明细表》；4、催收记录表；5、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告未答辩，也未提供证据。本院查明：2017年6月13日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号622××××××××××***。2017年6月29日，经被告申请，原告同意将信用卡调整额度至100000元，期数5年期，用于购车。被告自2017年7月5日起持卡透支消费，从2018年2月5日起开始逾期还款，截至2020年9月20日，被告仍拖欠透支本金56162元、利息8528.59元、违约金2688.56元。逾期后原告催收未果，于2020年11月16日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间形成合法有效的信用卡服务合同关系，原告按约提供信用卡服务，被告应按约定使用信用卡并按时还款。被告持卡消费后未按约足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依法有权请求被告偿还信用卡透支本金及相应的利息、违约金，即本案被告应偿还原告信用卡卡号为622××××××××××***透支本金56162元及截至2020年9月20日的利息8528.59元、违约金2688.56元，之后的利息按案中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定和中国人民银行的规定计付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院可以缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖春香应在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司河源分行偿还信用卡卡号为622××××××××××***透支本金56162元及截至2020年9月20日的利息8528.59元、违约金2688.56元，之后的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定和中国人民银行的规定计付至款项清偿之日止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告赖春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  高雪云二〇二一年三月十日书记员  翟秀清
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12653号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：沈波，男，汉族，1971年2月15日出生，公民身份号码：332××××××××××××012，住址：浙江省松阳县西屏镇醴泉四区6幢2单元201室。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告沈波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××280。二、申请时间：2013年5月23日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金15582.35元、利息1651.66元、总违约金（含滞纳金）925.93元、手续费543.66元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××280）欠款本金15582.35元、手续费543.66元、违约金925.93元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1651.66元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计17777.67元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告沈波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告沈波应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金15582.35元、手续费543.66元、利息（暂计至2020年4月15日为1651.66元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担13元，由被告沈波负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢642号申请执行人：竹青，女，1964年10月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：陈晋波，男，1961年7月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人竹青与被执行人陈晋波民间借贷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人有存款、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈晋波的银行存款，直至冻满130万元为止。二、查封被执行人陈晋波位于张家界市永定区崇文办事处沿河居委会的房产（权属证号为××），查封期限为三年。三、被执行人负责保管被查封的房产，查封期间，被执行人可以使用被查封的房产；但因保管人过错造成被查封房产损失的，应由保管人承担责任。查封期间，被执行人不得转让、损毁被查封财产，不得在查封的财产上设立权利负担。本裁定立即执行。审判员  吴新林二〇二〇年十二月十二日书记员  覃曦轮
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1750号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区爱民街106号。法定代表人：王志来，行长。委托诉讼代理人：莫磊，男，该行工作人员。被告：刘励颖，女，1976年5月30日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市东安区。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被告刘励颖信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员  于杰二〇二〇年十二月二日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初572号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人依稳，男，傣族，1989年9月19日出生，初中文化，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2020年6月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被瑞丽市公安局刑事拘留；2020年7月13日本院以证据不足，对其作出不批准逮捕决定;同日，瑞丽市公安局变更强制措施为监视居住；2020年11月3日瑞丽市人民检察院对其继续监视居住；2020年12月3日被依法逮捕。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]482号起诉书指控被告人依稳犯贩卖毒品罪，于2020年12月3日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员马珊、书记员明信良出庭履行职务，被告人依稳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月至今，被告人依稳曾向吸毒人员帖某、闪某、稳某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺。2020年6月6日，瑞丽市公安局银河派出所民警在瑞丽市，将被告人依稳抓获。后经侦查实验确定，依稳贩卖毒品的数量为2.156克。为证实上述事实，公诉机关出示了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；辨认、侦查实验等笔录；电子数据等证据。公诉机关认为，被告人依稳违反国家毒品管理法律、法规贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。法定刑应在三年以上七年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人依稳对公诉机关指控的犯罪事实有异议，对公诉机关出示的部分证据有异议。其提出：1、自己只是帮他人打电话购买毒品，从而得到毒品吸食，并无贩卖毒品。2、不知道帖某、闪某、稳某为什么说跟自己购买过毒品。经审理查明：2020年2月至今，被告人依稳曾向吸毒人员帖某、闪某、稳某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺。2020年6月6日，瑞丽市公安局银河派出所民警在瑞丽市，将被告人依稳抓获。后经侦查实验确定，依稳贩卖毒品的数量为2.156克。以上事实，有立案决定书、受案登记表、户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录及清单、行政处罚决定书、搜查笔录、通话清单、辨认笔录及照片、侦查实验笔录、现场检测报告书、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人依稳贩卖毒品的犯罪事实，有帖某、闪某、稳某证言、搜查笔录、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、侦查实验笔录、通话清单、现场检测报告书、被告人供述和辩解等证据相互印证。被告人依稳提出自己未贩卖毒品的意见，与客观事实不符，本院不予采纳。证人证言收集程序合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人依稳明知是毒品甲基苯丙胺而向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人依稳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期一个月零七日。即自2020年12月3日起至2023年10月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  江丽云人民陪审员  张**二〇二〇年十二月十六日法官助理周爱云书记员陈阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13588号原告：杨玲，女，1962年5月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：明明，北京市京师律师事务所律师。被告：王欢欢，男，1991年11月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘海玉，北京大成（广州）律师事务所律师。原告杨玲与被告王欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲及其委托诉讼代理人陈瑶、明明、被告王欢欢的委托诉讼代理人刘海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告王欢欢偿还原告借款本金17万元。2．请求判令被告向原告支付利息10000元；3．请求判令被告向原告支付逾期利息23082．74元（以170000元为基数，按年利率6%计算，自2017年12月13日起至实际付清之日止，截至2020年3月17日，逾期利息为23082．74元）。4．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告以开设公司需要资金周转为由向原告借款。原告通过微信及支付宝转账、现金、自助柜员机等方式共计出借给被告170000元，其中20000元借款本金系原告向亲戚杨洋借款，被告承诺向原告偿还本金并支付10000元利息。被告收到全部借款后，于2017年9月13日向原告出具《借条》，载明：“杨玲今天借给王欢欢15万元（壹拾伍万元），于2017年12月12日之前必须还清。另外，有杨洋2万元及1万元利息，总共18万元需还清……。”截至原告起诉之日止，被告未向原告归还本金及利息，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告王欢欢辩称，双方之间没有实际借贷关系，原告的主张没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告及案外人张某是一起投资的关系，后来一起开了公司，投资产生了损失，双方之间的纠纷是损失如何分担的问题，不是民间借贷的法律关系。本院经审理查明：2017年9月13日，被告王欢欢向原告杨玲出具《借条》，内容为：杨玲今天借给王欢欢15万元（壹拾伍万元，于2017年12月12日之前必须还清，另外有杨洋2万元与1万元利息，总共18万元需还清。注：垫资公司的每月利息与滞纳金必须在12月份全部还清。另外，我保证这是最后一次向杨玲借钱，同时每月必须把杨玲与张某所有贷款以及利息按时交清，如果不按上面所写的去做，导致他们贷款逾期，则杨玲和张某可以通过法律程序起诉。以上所有都具备法律责任有效，我王欢欢保证尽自己全部能力偿还所欠债务，全心全意的去做，争取在最短的时间把杨玲和张某身上的贷款全部结清，如果没有做到，我王欢欢在此承诺，如果没有按上述所说，则杨玲与张某通过我家人可以解决此事。（家人地址：广州市越秀区丽湾市场09通道）。借条下方还列明了案外人张某银行每月还款情况明细全额及杨玲还款明细金额等信息。王欢欢在欠款人处签字按手印，杨玲在借款人处签字按手印。庭审中，杨玲称与王欢欢之间系借贷关系，2017年9月13日向王欢欢出借15万元，加上之前其向杨洋借款转借给王欢欢的2万元，共计出借17万元，还有1万元的利息，通过王欢欢书写的《借条》可以看出双方之间存在多笔的借贷关系，故王欢欢应偿还借款。王欢欢否认双方之间存在借贷关系，称双方系投资合作关系，提供了江阴新亚泰信息科技发展有限公司及杭州恒贵商务咨询有限公司的工商登记查询结果，显示江阴新亚泰信息科技发展有限公司及杭州恒贵商务咨询有限公司的法定代表人均为王欢欢，但未显示两个公司与杨玲之间存在任何关联关系。庭审中，杨玲申请证人张某出庭作证，张某称其在鹏润家园做水电工的时候认识了杨玲和王欢欢，当时其炒股，王欢欢是东北财经学院的，王欢欢给其打电话要教他炒股、炒黄金，后来又跑到北京来教他，因为给杨玲家修东西认识了杨玲，在王欢欢过来找他的时候杨玲也在，双方就认识了，因为炒黄金赔钱了，王欢欢要钱开公司，就找到杨玲借钱，杨玲拿着现金在白纸坊桥那边的农业银行给了王欢欢，王欢欢把钱存到银行就走了，当时其在现场看到了，没有写借条，借条是之后写的。杨玲因为怕王欢欢赔钱就让证人去盯着，证人因为在工作也没有去王欢欢处，证人也借给王欢欢一些钱，还了一小部分，大部分都没有还，杨玲多次借给王欢欢钱，有时候写借条，有时候不写，最后一次是王欢欢来北京，在龙泉宾馆，在杨玲下楼接证人的时候，王欢欢将借条撕了，把证人带的账本也抢过去撕了扔在马桶、纸篓里，最后双方也没有商量好，证人要录音被王欢欢阻止了，王欢欢还将与杨玲和证人之间的聊天记录都删除了，因为要上班，证人就走了，杨玲后来也走了。另，杨玲申请本院前往中国工商银行、中国农业银行及中国建设银行调取王欢欢名下2014年1月1日至2019年4月1日期间的所有银行流水，后本院分别前往相关银行，各银行均表示因开户行地域所限、调取外地账户年限所限、银行卡状态所限等原因，目前无法提供杨玲申请调取的全部银行流水，并分别在其权限及可查询范围内提供了该行可查询的全部材料。另，庭审中，双方均认可王欢欢通过微信、转账等方式给付杨玲40．701万元，杨玲表示该款项系王欢欢用于偿还小额贷款公司及银行的利息，上述款项在借条中亦有明确表述，并非偿还对杨玲的借款，王欢欢亦否认上述款项系对杨玲的还款，其表示因双方之间有合伙关系，杨玲年龄较大，为了照顾她，公司赚了钱就先通过转账方式给付杨玲分红，并非对本案中杨玲主张借款的还款。上述事实，有借条、证人证言、银行流水及双方当事人的陈述等证据，在案予以佐证。本院认为：杨玲主张与王欢欢之间存在借贷关系，并向法院提交了王欢欢手书的《借条》原件，王欢欢认可《借条》全文及签字均为其本人出具，在借条中认可杨玲于借条当日借给其15万元，承诺于2017年12月12日之前还清，另确认还有案外人的2万及利息，并将借款总额进行了确定共计18万元，并均进行确认需还清，在其后还确认了借条的法律效力，并有尽力还款的意思表示，该借条的内容清楚，金额明确，本院予以确认，王欢欢应按其借条承诺的时间归还相关的借款及利息，杨玲的诉讼请求成立，本院予以支持。王欢欢否认与杨玲之间存在借贷关系，称双方为投资合伙关系，但其提供的证据无法证明双方存在投资、合伙等关系，故对其答辩意见，本院不予采信。关于逾期付款利息，双方在借条中未约定利息，但约定了借款给付时间，王欢欢未按约定时间偿还借款本金，必然造成杨玲的利息损失，现杨玲要求按年息6%的标准给付逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告王欢欢于本判决生效后七日内，给付原告杨玲借款170000元；二、被告王欢欢于本判决生效后七日内，给付原告杨玲利息10000元；三、被告王欢欢于本判决生效后七日内，以170000元为基数，按年利率6%的标准，给付原告杨玲二〇一七年十二月十三日起至全部借款还清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，被告王欢欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异审 判 员  刘琳琳人民陪审员  郭秀红二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  杜 靓
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1103号之一申请执行人：王以亮，男，1965年3月16日出生，汉族，住磴口县。被执行人：吉日格勒，男，1970年5月6日出生，蒙古族，住磴口县。本院在执行王以亮与吉日格勒民间借贷纠纷一案中，申请执行人王以亮依据（2019）内0822民初2525号民事调解书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，因被执行人无财产可供执行。本院于2020年12月28日对被执行人吉日格勒采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  戴学勤审判员  周宏祥二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 旭
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2129号 原告：王云鹏，男，1952年12月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：河北深蓝养老产业投资有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街5号富邦大厦835室。 法定代表人：贾海其，经理。 原告王云鹏与被告河北深蓝养老产业投资有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。 王云鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告1万元并支付利息（自2019年7月26日至付清之日按照银行年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以养老为由，供骗原告投入资金1万元，承诺每月返息200元，原告轻信，于2019年6月23日交纳了1万元，事后不到一个月，被告公司搬迁，联系不到，原告无奈，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告虽提供了被告的送达地址，但因被告住所地无人签收法律文书，原告既未提供有效联系方式，又未在规定期限缴纳公告费，法院无法向被告送达诉讼材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王云鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史化璞 审判员  魏彦霄 审判员  张 力 二〇二〇年十二月十六日 书记员  牛志娇
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2713号 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：大厂潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人郭仕刚，总裁。 委托代理人陈璇，河北尚乾律师事务所律师。 委托代理人刘健，河北尚乾律师事务所律师。 被告周磊，男，1980年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告周磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取130元，由原告负担。 审判员  李福金 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘晓波
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民监28号监督机关：云南省永善县人民检察院。原审原告：永善玖宝投资管理中心,统一社会信用代码：91530625309582205M。地所地：云南省昭通市永善县。负责人：李文波，执行事务合伙人。原审被告：刘仕文，男，1973年10月30日出生汉族，云南省永善县人，住永善县原审被告：刘万伦（系刘仕文之父），男，汉族，1952年1月2日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审被告：李宗秀（系刘仕文之母），女，汉族，1950年3月1日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审原告永善玖宝投资管理中心与原审被告刘仕文、刘万伦、李宗秀民间借贷纠纷一案，云南省永善县人民法院于2018年8月27日作出（2018）云0625民初1522号民事调解书，该调解书已发生法律效力。云南省永善县人民检察院以永检民（行）监[2019]53062500027号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李忠银审判员  向荣春审判员  周升高二〇二〇年十二月二十二日书记员  倪 静
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执保497号 申请执行人：张立萍,女,1980年3月1日出生,汉族,住无棣县。 被执行人：张振峰，男,1974年12月20日出生,汉族,住无棣县。 本院在执行保全申请执行人张立萍与被执行人张振峰婚姻家庭、继承纠纷一案中，现已查控完毕。期间，经执行网络查控系统对各银行、网络资金等进行了查询，并冻结了被申请人部分存款。现该案件以部分保全方式结案。 执行员 ：王友辉 二〇二〇年十二月十八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24963号原告:湖南省永州市人民政府驻北京联络处，住所地北京市丰台区高楼村49号院。负责人：蒋建平。委托诉讼代理人：韩帅，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人:安丽娜，北京策略律师事务所实习律师。被告：邓新良，男，1958年5月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：许万琳，北京华一律师事务所律师。原告湖南省永州市人民政府驻北京联络处（以下简称永州驻京联络处）与被告邓新良财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告永州驻京联络处向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告建房本金145247.66元及利息,利息以应赔偿建房本金为基数,自2003年1月1日起至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年6月,湖南省永州市政府以政府文件同意永州驻京联络处修建位于北京市丰台区马连道高楼村49号院内住宅楼2号楼的六层宿舍楼,其中,一、二层经费由联络处自筹,三至六层经费向在册干部职工集资,房产所有权属联络处;三至六层宿舍由参加集资的干部职工使用,若调离,使用的宿舍应退还,集资款本金及利息退还本人。后,原告与包括被告在内的职工签订《个人风险集资建房规定》,约定了建房款若未在拿到住房钥匙时交清,则属自动退出个人风险集资建房。时至今日,被告尚未交清建房款。宿舍楼占用土地的使用权,早已由永州驻京联络处在宿舍楼建设之前支付费用而办至永州驻京联络处名下。宿舍楼1999年10月开始施工,2000年8月建成交付使用。后在实际操作中,永州驻京联络处相关人员以违法行为,将包括宿舍楼占用土地的使用权和宿舍楼全部产权均办至个人名下,并于2002年12月取得房产证。依据《永州市审计局审计决定书》(永审财决[2014]43号),整个宿舍楼项目总投入3036293.2元,总面积1397.37平方米,折合每平方米成本价2172.73元。被告房产为88.96平方米,应交房款193286.06元,已交48038.4元未交145247.66元。依据《永州市审计局审计决定书》(永审财决[2014]43号),考虑目前房产管理实际状况,原告要求已取得全部产权的被告按取得产权当时宿舍楼的实际平均成本价补交房款,并交纳自取得房产证后从2003年1月1日至全部补交完毕房款之日止的利息。原告认为,被告的行为违反了修建宿舍楼时的国家政策、政府文件,违反相关法律规定,属于名为集资建房,实为个人通过非法手段侵犯了原告的土地使用权及建房资金等财产权。依据1986年《民法通则》第七十三条、第一百零六条、第一百三十四条之规定,被告应依法承担赔偿责任。经审查，永州市人民政府于1999年6月作出永政办函[1999]31号批复，同意永州驻京联络处在联络处东面修建宾馆餐厅综合楼，三至六层宿舍的经费由联络处在册干部职工集资。集资办法、集资金额参照北京市干部职工集资建房的有关标准执行。1999年11月，为解决职工住房困难，永州驻京联络处原负责人何景爱与包括邓新良在内的7名在册职工及2名聘用人员签订《风险集资建房协议书》，就集资建房原则、集资金额和标准、集资时间、房屋转让和买卖、退房等事项进行了约定。后邓新良交纳部分集资款。宿舍楼建成交付后，永州驻京联络处于2003年1月为邓新良办理了位于北京市丰台区高楼村49号院2号楼6层601房屋的产权证书。2014年，永州市审计局在对永州驻京联络处宿舍楼建设及产权办理情况所涉的财务收支情况审计中，发现永州驻京联络处未按照永政办函[1999]31号批复建设和使用宿舍楼，原负责人于2002年12月在办理宿舍楼房地产权证时，通过不正当方式未履行再转让手续，擅自将单位出资购买的土地使用权随房产证分割过户到个人，作出永审财决[2014]43号审计决定书，责令永州驻京联络处对邓新良在内的集资建房人，按实际成本补交房款及其取得房产证后2003年1月至足额补缴房款之日止的资金占用利息，上缴永州市财政。永州驻京联络处因向邓新良等人催收无果，故诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合人民法院民事案件的受案范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案系永州驻京联络处与内部职工因集资建房而引起的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事案件的起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告湖南省永州市人民政府驻北京联络处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王姣姣人民陪审员  侯秋莲人民陪审员  李海英二〇二〇年十二月三十日法官 助理  张一琼书 记 员  袁婷婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1904号 起诉人：张善信，男，1957年8月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院收到张善信的起诉状。张善信向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊昌大建设集团有限公司按国家规定，向张善信发放独生子女父母一次性养老补助12851.1元；2、诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：张善信于2012年8月从潍坊昌大建设集团有限公司退休，但在办理退休手续时，公司未告知张善信享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向张善信发放独生子女父母一次性养老补助金，现得知自己应当享有该项待遇，特诉至法院。 本院经审查认为，张善信虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，张善信作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。张善信向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故对于张善信的起诉依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对张善信的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王彦平
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执802号 申请执行人：楚立欣，男，1977年10月6日出生，汉族,住河北省保定市蠡县。 被执行人：陈继宗，男，1978年9月29日出生，汉族,住河北省保定市蠡县。 关于楚立欣申请执行陈继宗为民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院于2019年11月25日作出（2019）冀0635民初2464号民事判决书，判决如下：被告陈继宗于本判决书生效之日起十日内偿还原告楚立欣借款本金160000元。申请执行人楚立欣于2020年9月16日向蠡县人民法院申请执行，同日本院立案执行。2020年9月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人陈继宗的银行存款、证劵、互联网银行、工商登记、金融理财产品,车辆信息进行了查询，发现被执行人陈继宗名下有三辆车的登记信息，经查，被执行人陈继宗名下的三辆车都已被另案查封，其中两辆已被依法拍卖，另外一辆因未能实际扣押而无法处置，申请执行人不要求轮候查封，其他未发现可供执行的财产；线下法院对被执行人陈继宗的不动产、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行的财产；到被执行人陈继宗住所地村蠡县对陈继宗的财产进行调查，未找到其名下可供执行的财产线索。因被执行人陈继宗拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法将其纳入限制高消费名单，失信被执行人名单并决定对其采取拘留措施，因被执行人陈继宗躲避执行，拘留措施未能实施。申请执行人楚立欣亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，于2020年12月20日申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 孟大中 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 吴宏伟 书 记 员 张 雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5493号 原告：马全党，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务是法律工作者。 被告：付良备，男，1974年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告马全党诉被告付良备合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马全党委托诉讼代理人李明闯到庭参加诉讼，被告付良备经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马全党向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，双方合伙购买车牌号为赣Ｃ3××××货车一辆，原、被告各出资50000元。后因工程停工，原、被告于2019年4月24日共同协商一致，被告自愿同意把原告出资款50000元退还给原告，该车辆归被告所有，当时被告支付原告20000元，被告自愿同意下欠30000元一年内付清。电话联系被告明确不想偿还，故起诉至法院。 被告付良备未到庭未作答辩。 本院经审理查明：原告马全党与被告付良备合伙购买车牌号为赣Ｃ3××××的车辆，双方各自出资50000元作为购车的首付款。后双方于2019年4月24日签订《解除协议书》，协议解除合伙关系，付良备需退还马全党的出资50000元，已支付20000元，余款30000元于2020年4月24日前付清。因付良被告未能按协议约定退还马全党剩余的30000元，故马全党诉至本院。 本院认为，马全党与付良备合伙购买车辆，后双方协商一致，解除合伙关系，并签订《解除协议书》，双方的约定是其真是意思表示，且不违反法律规定，对此本院予以确认。《解除协议书》明确约定付良备退还马全党购车款50000元，并已支付20000元，余款30000元于2020年4月24日前付清，现双方约定的付款期限已到，马全党要求付良备偿还欠款30000元的诉讼请求，对此本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 付良备于本判决生效之日起十日内偿还马全党欠款30000元。 案件受理费550元、保全费320元，由付良备负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 审 判 员  祝干干 人民陪审员  张兆丰 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  任 磊
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8320号之一 申请执行人胡大松，男，1986年04月10出生，汉族，住广西马山县。 被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源63号广西信托大厦二十三层。 法定代表人黄连胜。 被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店，住所地南宁市青秀区桃源63号广西信托大厦（不含22.23层）。 法定代表人黄连胜。 胡大松与广西富业世界资产投资开发有限公司、广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店解除劳动合同争议一案,本院以（2020）桂0103执8320号执行裁定书冻结了被执行人名下银行账号存款5810.00元，被执行人已履行完本案全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店名下银行账户存款5810.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月一日 书记员 谢  可
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初1352号原告：中国农业银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路66号。负责人：陆川，该分行行长。委托诉讼代理人：张琳，女，1973年11月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：许森，男，1984年8月11日生，汉族，住徐州市。被告：邱舒丹，女，1986年12月21日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：许森（系被告邱舒丹的丈夫），男，1984年8月11日生，汉族，住徐州市。被告：江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖269号。法定代表人：董明,该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司徐州分行（以下简称农行徐州分行）与被告许森、邱舒丹、江苏润泽置业有限公司（以下简称润泽公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行徐州分行的委托诉讼代理人张琳、被告许森并作为被告邱舒丹的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告润泽公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许森清偿借款本金163000元、利息94.96元（利息暂计算至2020年12月7日，实际计算至本息还清之日）；2、被告邱舒丹承担连带保证责任；3、被告润泽公司承担连带保证责任；4、原告对抵押的财产享有优先受偿权；5、被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年6月20日，原告与借款人许森、邱舒丹及保证人润泽公司签订《个人购房担保借款合同》、《徐州市不动产抵押合同》及承担无限连带清偿责任的承诺书，合同约定了借款数额、借款期限、抵押物等内容，原告按约定发放贷款，但被告许森自2019年10月已连续4期未足额偿还借款本息，故诉至法院。被告许森、邱舒丹辩称，我们现在家庭困难，一次性拿不出这么多钱，我们愿意继续按合同约定每个月偿还，按期还款，希望能与银行调解，也希望银行能体谅我们目前的困难。被告润泽公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许森、邱舒丹系夫妻关系。2014年6月20日，原告（贷款人）与被告许森（借款人、抵押人）、邱舒丹（抵押人）、润泽公司（保证人）签订一份《个人购房担保借款合同》，约定的主要内容有：借款金额240000元；用途为借款人购买位于徐州市鼓楼区产；借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以基准利率为基础上浮7%，还款方式为等本递减还款法，还款周期为一个月；借款直接划入户名为润泽公司账号为10×××42的账户；本合同采用阶段性保证+抵押的担保方式，阶段性保证人为润泽公司，抵押物为徐州市鼓楼区产，保证人润泽公司自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时止为借款人的债务承担连带保证责任；贷款人可以要求就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任或对各种担保方式同时主张以实现全部或部分债权，贷款人放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时保证人承诺仍按照本合同约定承担连带责任保证；借款人存在未按约定按期足额偿还借款情形的，贷款人有权提前收回已发放贷款、有权提前行使担保权并有权按中国人民银行的有关规定计收罚息，因借款人、保证人或者抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人、保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；保证期间为借款到期日二年；本合同项下的担保人包括保证人、抵押人。同日，原告（抵押权人）与被告许森、邱舒丹（抵押人）签订一份《徐州市房地产抵押合同》，约定为确保《个人购房担保借款合同》的履行，抵押人愿意以徐州市鼓楼区山南小区XX-XX-XX室的合法房地产抵押给抵押权人，权利价值240000元，约定期限2014年6月20日起至2034年6月19日止。同日，被告许森、邱舒丹还共同向原告出具一份《承诺书》，主要内容为：我们作为抵押人或财产共有人，同意将徐州市鼓楼区产抵押给贵行作为此笔贷款的担保，并且愿以家庭财产对该笔贷款承担无限连带清偿责任，担保义务与责任以上述合同中有关约定为准。2014年6月20日，徐州市鼓楼区产办理了抵押权预告登记（不动产登记证明号为国房预徐州字第YDXXXXX号）。同年7月3日，原告按借款合同的约定发放贷款240000元。后被告许森出现逾期还款行为，至原告起诉前的2020年1月16日共计拖欠借款本金177759.05元、利息3504.78元。本院于2020年12月7日庭审时查明，被告许森后按合同约定偿还了2020年12月7日之前的借款本息，原告变更诉讼请求，要求被告提前偿还尚未到期的借款本金163000元、利息94.96元。本院认为，原告与三被告签订的《个人购房担保借款合同》、原告与被告许森、邱舒丹签订的《徐州市房地产抵押合同》以及被告许森、邱舒丹出具的《承诺书》合法有效，对当事人具有法律约束力。原告按约定发放了贷款，被告许森未按约定及时偿还，被告许森确已构成违约。原告要求被告许森提前偿还尚未到期的借款本金及利息，其诉讼主张的前提是按合同约定解除合同。依据合同法第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。本案中，当事人在《个人购房担保借款合同》中约定“借款人存在未按约定按期足额偿还借款情形的，贷款人有权提前收回已发放贷款”，被告许森未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期、解除合同。被告许森在原告提起本案诉讼之前虽然存在未按约定归还贷款的事实，但之后被告许森不仅偿还了拖欠的贷款本息，而且亦按合同约定逐月偿还，至本案庭审时已不存在欠付到期贷款本息的情形，且其当庭表示今后会按合同约定履行还款义务，原告也在事实上接受了被告许森偿还的贷款，可见原告对被告许森违约后继续履行合同表示接受，约定解除权形成事由归于消灭，其行为属于默示放弃解除权，在此情形下，如仍然允许作为解除权人的原告依然享有解除权，对于合同相对人的被告会造成实质上的不公平，同时有悖于双方订立合同的最初目的，以及促进交易、保护交易行为稳定性的立法宗旨。据此，本院认为原告诉请被告许森提前偿还未到期的贷款本金及利息，不符合法律规定，本院不予支持，并因该项诉请未获支持，原告诉请的被告邱舒丹、润泽公司承担连带保证责任以及对涉案房屋享有优先受偿权，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司徐州分行的诉讼请求。案件受理费3925元，财产保全费1720元，合计5645元，由原告中国农业银行股份有限公司徐州分行负担645元；由被告许森、邱舒丹、江苏润泽置业有限公司连带负担5000元，三被告应负担的诉讼费于本判决生效后七日内交纳至本院；公告费460元，由被告江苏润泽置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司徐州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 金 文人民陪审员 李 锋人民陪审员 李军玲二〇二〇年十二月十五日书 记 员 唐 薇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5811号原告：王占利，男，1973年9月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：周源，男，2001年2月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：曹秀芳（周源之母），住北京市平谷区。被告：周玉山，男，1970年1月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。统一社会信用代码：91110108757746496B。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告王占利与被告周源、周玉山、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占利与被告周源的委托诉讼代理人曹秀芳、被告周玉山、被告大地保险公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿王占利医疗费7185.14元、护理费6000元、营养费3000元、误工费20000元、交通费1000元，共计37185.14元，其中由大地保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分由大地保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由周源、周玉山承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年3月11日17时15分，在平谷区东高村镇塔山下，周源驾驶周玉山所有的车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，右侧与路边护栏接触后，前部与另一侧护栏接触时又与由东向西步行的王占利发生交通事故，造成王占利受伤。经交通管理部门认定周源负事故全部责任，王占利无责任。后王占利被送到平谷区医院治疗，经诊断为软组织损伤，皮肤挫伤，由于疫情原因无法住院，花去医疗费7000多元。周源所驾车系周玉山所有，并在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。因多次协商未果，故诉至法院。周源辩称，其发生交通事故时所驾驶车辆是周玉山所有，该车辆在大地保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险（含不计免赔），涉诉事故发生在保险责任期间内，认可交通事故责任认定。周玉山辩称，其是周源所驾车辆的车主，该车在大地保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险（含不计免赔），涉诉事故发生在保险责任期间内，认可交通事故责任认定。大地保险公司辩称，周源所驾驶车辆在该公司投保了交强险、100万元的商业三者险（含不计免赔），涉诉事故发生在保险责任期间内。医疗费去除复印费后凭票计算，同意对合理部分予以赔偿。其中，关于误工费，误工期超过鉴定意见确定的期限，王占利诉求的日标准过高，其未提供收入减少的证据，同意按照每天100元的标准计算60天。交通费酌定200元。护理费根据鉴定意见为30日，王占利对护理情况未提供证据，同意按照100元每日的标准计算30日。营养费数额过高，同意按照每日30元的标准计算30日。本院经审查认定事实如下:2020年3月11日17时15分，周源驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶至北京市平谷区东高村镇塔山下，右侧与路边护栏接触后，前部与另一侧护栏接触时，又与由东向西步行的刘立军、由东向西步行的王占利发生交通事故，造成车辆损坏，刘立军、王占利受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队处理，认定周源负此事故的全部责任，王占利无责任。事故发生后，王占利被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为：软组织损伤、皮肤挫伤，复查时伤情发展为关节肿胀、膝关节损伤、滑膜炎、行动不便。诉讼过程中，经大地保险公司申请，由北京高院摇号确定北京中衡司法鉴定所对王占利的护理期、营养期、误工期进行鉴定，鉴定意见为：建议误工期60日、护理期30日、营养期30日。大地保险公司垫付鉴定费2300元，各方均同意该鉴定费在本案中一并处理。另查，周源所驾车辆在发生交通事故时登记在周玉山名下，该车在大地保险公司投保了交强险和限额100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。经核，王占利的合理损失应为：医疗费7084.14元、护理费4800元、营养费1500元、误工费12000元、交通费600元（含救护车费）。本院认为，周源驾驶的车辆与王占利发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定周源负事故全部责任。周源驾驶的车辆在大地保险公司投保了机动车交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，故王占利主张的合理损失，应先由大地保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由周源赔偿。王占利仅以周玉山为周源所驾车辆的车主为由要求其承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。王占利主张的医疗费，本院扣除救护车费后依票据核实，救护车费在交通费项下予以核算；王占利主张的护理费、营养费，数额偏高，本院参照鉴定意见，依据王占利伤情、一般护工标准等酌情确定；王占利主张的误工费过高，尤其误工期超出鉴定意见建议范围，本院参照鉴定意见，依据王占利伤情、年龄等酌情确定；王占利主张的交通费偏高，本院依据就医次数、地点、距离等酌定确定。关于大地保险公司申请鉴定所垫付的鉴定费，属大地保险公司自身诉讼成本，各方亦同意在本案中一并处理，本院综合本案案情酌情判处。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王占利医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费共计25984.14元；二、驳回原告王占利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由原告王占利负担110元（已交纳）；由被告周源负担255元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2300元，由中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谢颖霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  高畅谦
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5383号原告：山西国能集团有限公司，住所地，太原市柳巷北路24号中昌大厦6层，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘文孝，董事长。委托诉讼代理人：徐晓董，山西和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，男，1977年3月7日出生，该公司副总经理，住太原市柳巷北路39号。被告：赵俊魁，男，1984年7月23日出生，汉族，山西中立拍卖有限公司副总经理，住太原市。委托诉讼代理人：陈殿镕，男，1954年10月15日出生，汉族，山西省水利职业技术学院退休，住北京市丰台区。原告山西国能集团有限公司与被告赵俊魁返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西国能集团有限公司的委托诉讼代理人徐晓董、张建华、被告赵俊魁及委托诉讼代理人陈殿镕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西国能集团有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即搬离位于太原市柳巷北路24号北1号幢17层A04室建筑面积125.17平方米产权为原告的房屋。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：太原市柳巷北路24号北1幢17层A04室建筑面积125.17平方米的房屋是产权人为原告的房产,2007年7月28日被告持太原市杏花岭区人民法院（2007）杏民一初字第276号民事调解书及2007年7月28日与张跃进签订的《房屋买卖合同》占据了原告以上房产,并对外出租牟利。房产以登记为占有要件和公示效力，在房屋公示信息显示为原告的情况下,被告与张跃进签订的《房屋买卖合同》的行为明显不属于善意取得行为,并且合同金额远低于市场价格。为维护原告的合法物权,特向人民法院提起诉讼,请求支持原告诉讼请求。被告赵俊魁辩称：1、根据物权法第九章第106条的规定，我们没有取得房产证，但是张跃进有中昌大厦的房产证，我们拿上所有的材料与张跃进移交后，在物业办理的水电费，并提交了民事调解书，办理了变更手续。2、我们在2017年移交房屋的时候，中昌并没有提出异议，我们做到了所有义务，我们取得合理，房源依法取得。案件审理过程中，本院通过去太原市不动产登记中心调取《不动产权利及其他事项登记信息》，该信息载明：坐落于柳巷北路24号北1幢17层A04室已被相关法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条的规定：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。原告诉求确权的房屋太原市柳巷北路24号北1幢17层A04室已被人民法院依法冻结，故本院依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条的规定，裁定如下：驳回原告山西国能集团有限公司的起诉。案件受理费6910元（此费原告已预交）待本裁定生效后退还原告山西国能集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 孟红燕二〇二〇年十二月二日书记员 李 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。
山西省太原市迎泽区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0106刑初664号   公诉机关太原市迎泽区人民检察院。   被告人万敏，男，汉族，1990年2月1日出生江西省南昌市，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县，住户籍地。因涉嫌诈骗罪,于2020年7月6日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留。同年8月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   指定辩护人牛洪莹，山西汇杰律师事务所律师。   太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]324号起诉书指控被告人万敏犯诈骗罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员梁晓俊出庭支持公诉。被告人万敏及其辩护牛洪莹到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年7月1日，被告人万敏谎称自己出售净水器，诈骗被害人侯某支付货款8875元。收到货款后失联，赃款已挥霍。   2019年9月19日，被告人万敏谎称自己出售净水器诈骗被害人药林某支付货款4160元。收到货款后失联，赃款已挥霍。   2019年9月22日，被告人万敏谎称自己出售净水器，诈骗被害人王某支付货款5400元。收到货款后失联，赃款已挥霍。   2020年5月27，被告人万敏谎称自己出售净水器，诈骗被害人刘某1支付货款18000元。收到货款后失联，赃款已挥霍。   为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人万敏以非法占有为目的,骗取他人财物,数额较大，的其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人万敏自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议对被告人万敏判处有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。   被告人万敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人万敏能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人万敏已经认识到自己行为的严重性，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；被告人万敏已经将诈骗的欠款退还被害人，取得四名被害人的谅解，并把社会危害性降到了最低，依法可以从宽处理。被告人万敏系初犯、偶犯，无前科劣迹，依法应对其从轻处罚。   经审理查明：2019年7月1日，被告人万敏谎称自己出售净水器，诈骗被害人侯某支付货款8875元。收到货款后失联，赃款已挥霍。   2019年9月19日，被告人万敏谎称自己出售净水器诈骗被害人药林某支付货款4160元。收到货款后失联，赃款已挥霍。   2019年9月22日，被告人万敏谎称自己出售净水器，诈骗被害人王某支付货款5400元。收到货款后失联，赃款已挥霍。   2020年5月27，被告人万敏谎称自己出售净水器，诈骗被害人刘某1支付货款18000元。收到货款后失联，赃款已挥霍。   另查明，被告人万敏已退还四被害人全部损失，并取得四被害人的谅解。   上述事实，被告人万敏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的嫌疑人员前科劣迹调查表、到案经过、转账记录及聊天记录截图、银行提现记录、收条及谅解书、关于核实案件的情况说明、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、户籍信息、被害人刘某2、王某、药林某、侯某的陈述、证人万某的证言、被告人万敏的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。   本院认为，被告人万敏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人万敏如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人万敏的辩护人提出的辩护意见在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。综合被告人万敏已退赔各被害人的损失，并取得各被害人的谅解，根据被告人万敏的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人万敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）   （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 贺林海   人民陪审员 马海雯   人民陪审员 田 园      二〇二〇年十二月十七日   书 记 员 王亚荞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3305号罪犯林建国，男，1965年2月5日出生于四川省达州市，现在重庆市长康监狱服刑。本院于2008年1月21日作出（2007）渝五中刑初字第201号刑事判决，认定被告人林建国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，被告人林建国不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2008年4月10日作出（2008）渝高法刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2008年5月4日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年2月15日作出（2012）渝高法刑执字第90号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年(刑期自2012年2月15日起至2032年2月14日止)，剥夺政治权利十年。重庆市第一中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）渝一中法刑执字第00633号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年7月27日作出（2018）渝01刑更1060号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2030年7月14日届满。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯林建国在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯林建国减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯林建国在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯林建国在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯林建国减去有期徒刑六个月（刑期至2030年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月三十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13056号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林志孟，男，汉族，1992年10月20日出生，公民身份号码：441××××××××××××757，住址：广东省陆丰市××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告林志孟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××170。二、申请时间：2018年9月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金19939.8元、利息1345.95元、违约金1118.77元、手续费322.65元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××170）欠款本金19939.8元、手续费322.65元、违约金1118.77元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1345.95元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月15日合计22727.17元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告林志孟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林志孟应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19939.8元、手续费322.65元、违约金1118.77元及利息（暂计至2020年4月15日为1345.95元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元（原告已预交），由被告林志孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5418号之一 申请执行人：成都尊尼博家建材有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号7栋1单元10层1005号。 法定代表人：刘建松，总经理。 被执行人：曹君，男，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初3539号民事判决书，于2020年9月16日立案受理申请执行人成都尊尼博家建材有限公司申请执行被执行人曹君买卖合同纠纷一案。执行标的119210.00元及相应利息，执行费1688元。 在执行中，本院通过网络执行查控系统、传统查控查询被执行人曹君名下的财产，查找到被执行人名下车牌为渝Ｄ0××××“宝骏牌”汽车、渝Ｆ×6“金杯牌”汽车共二辆，并已予以查封，但上述车辆本院未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2020年12月15日向申请执行人成都尊尼博家建材有限公司送达终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年十二月二十三日 执行助理 郝静宇 书记员 李世焱