河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初7767号 原告：卞某某，男，1954年5月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：韦小西、赵月，河北昊宇律师事务所律师。 被告：中某交通服务河北有限公司（曾用名：中奭交通服务河北有限公司），住所地石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**601、602、604、607，统一社会信用代码:91130100MA0A5TCY74。 法定代表人：梁利娟，系总经理。 委托诉讼代理人：杨广宁，系公司员工。 原告卞某某诉被告中某交通服务河北有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某某委托诉讼代理人韦晓西，被告中某交通服务河北有限公司委托诉讼代理人杨广宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卞某某向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告赔偿款52144元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月28日11时40分，潘旭东驾驶重型货车冀Ｃ×××××顺出海路由南向北行驶至出海路蓝图水泥厂路段时，车辆顶部撞到限高杆，造成车辆、限高杆损坏的交通事故。经秦皇岛交警支队四大队认定，潘旭东负全部责任。事故发生后，经唐山多伦科技有限公司勘察现场并修复了蓝图水泥厂龙门架龙门架升降横梁，共计发生费用52144元，原告之子卞某新已经于2019年12月31日先行向唐山多伦科技有限公司支付该笔费用。事故发生时，车辆冀Ｃ×××××所有人为原告卞某某，在被告公司处投保机动车第三者责任统筹以及不计免赔，统筹金额为100万，原告认为，修复蓝图水泥厂龙门架龙门架升降横梁的损失应由被告公司在机动车第三者责任统筹范围内进行赔付，现原告先行赔付，依法获得向被告公司请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判如所请。 被告中某交通服务河北有限公司辩称：我司承保车辆冀Ｃ×××××三者责任统筹100万元，并包含不计免赔，根据事故投保情况，我司认为冀Ｃ×××××车辆发生事故时造成对方限高杆损坏，不在我司承担范围内，不予承担，应由侵权人自行承担。 原告卞某某为支持其主张提交以下证据： 证据一、秦皇岛交警四大队出具的事故认定书一份，证明事故发生的时间2019年12月28日、地、地点过及责任划分，潘旭东承担本次事故的全部责任。本次事故车辆撞到限高杆，造成限高杆损害； 证据二、肇事车辆冀Ｃ×××××机动车行驶证、道路运输证各一份，驾驶人潘旭东驾驶证、从业资格证各一份，证明车辆冀Ｃ×××××所有人为原告卞某某，事故发生时，车辆具有合法上路资格，驾驶员具有合法驾驶资格； 证据三、机动车辆统筹单一份，证明事故发生时肇事车辆冀Ｃ×××××在被告保险公司投保有机动车第三者责任统筹，统筹金额为100万并不计免赔。本次事故应由限高杆损失应由被告承担； 证据四、唐山多伦科技有限公司出具的现场勘查修复费用损失报告一份以及中国农业银行交易明细清单一份以及发票一张，证明2019年12月31日，原告因修复限高杆花费52144元。原告为被告先行垫付，现享有代位求偿权； 证据五、中某交通服务河北有限公司国家企业信用信息公示系统查询信息一份，证明2019年12月25日中某交通服务河北有限公司名称变更为中某交通服务河北有限公司； 证据六、2020年7月2日焦某振出具的情况说明一份，证明2019年6月焦某振将肇事车辆出售给原告卞某某，并且认可车辆的一切保险权利由卞某某享有。原告卞某某是本案适格主体； 证据七、卞某新出具的声明一份，证明卞某某与卞某新系父子关系，虽由卞某新实际支付维修费用，但同意由其父亲向保险公司主张赔偿款。 被告中某交通服务河北有限公司发表如下质证意见：对证据三、该证据中在特别约定项目下明确写明，自卸车因后置车厢未放置正常位置所发生的事故本公司不负责补偿责任，因原告提交的第三份证据为复印件，原件中字体因受过特殊处理已经尽到告知义务，故我公司不予赔偿。对其他证据无异议。 被告中某交通服务河北有限公司为证明其主张提交现场照片一份，证明该车辆车厢没有放置正确位置，属于免赔范围。 原告卞某某发表质证意见：对该照片的真实性无异议，关联性不认可，无法达到被告的证明目的，且其对免责条款未尽到说明告知义务。 本院经审理认定事实如下：2019年12月28日11时40分许，潘旭东驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车顺海港区出海路由南向北行驶至出海路蓝图水泥厂路段时，车辆顶部撞到限高杆，造成车辆、限高杆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交警支队四大队认定，潘旭东负事故的全部责任。事故发生后，公路限高杆管理部门委托唐山多伦科技有限公司对受损的限高杆设备进行了现场勘察评估，2019年12月29日，唐山多伦科技有限公司出具了《蓝图水泥厂龙门门架损失报告》一份，经该单位现场勘察评估损失价值合计52144元。2019年12月31日，原告之子卞某新通过银行转账方式先行向唐山多伦科技有限公司支付了该笔费用。唐山多伦科技有限公司收到该笔费用后，将受损的限高杆设备进行了修复，并为原告补开维修发票共计52144元。 另查，原告卞某某为冀Ｃ×××××号事故车辆的所有人，该车辆原所有人为焦某振，2020年7月2日，焦某振为原告出具了“情况说明”一份，载明：2019年6月，焦某振将冀Ｃ×××××号车辆出售给原告卞某某，涉及该车辆及保险的一切权利、义务由卞某某享有、承担。该车辆在被告中某交通服务河北有限公司投有机动车第三者责任险，统筹金额为100万，且不计免赔。该“机动车辆统筹单”特别约定中第2条第（2）项载明：“自卸车因后置车厢未放置正常位置所发生的事故本公司不负责补偿责任”。此次事故发生在统筹期间。 上述事实有原、被告庭审陈述及提交的证据在卷佐证。 本院认为，被告中某交通服务河北有限公司与被统筹人焦某振签订的统筹合同合法有效，统筹车辆在统筹期间内发生事故，被告应当在统筹限额内承担统筹责任。因事故发生前，冀Ｃ×××××号车辆已由焦某振出售给原告卞某某，原告卞某某为冀Ｃ×××××号车辆的实际所有人，且本次事故造成公路管理部门所有的限高杆损失已由原告之子卞某新实际支付，卞某新亦同意由原告卞某某主张权利，故卞某某是本案适格主体。原告在实际支付第三者公路管理部门所有的限高杆损失后，原告卞某某依法取得代位求偿权。被告中某交通服务河北有限公司应向原告卞某某支付统筹理赔款。被告主张因事发时事故车辆后置车厢未放置正常位置，才造成此次事故的发生，根据统筹单中特别约定：自卸车因后置车厢未放置正常位置所发生的事故本公司不负责补偿责任。因统筹单中的特别约定只约定了“不负责补偿责任”，未约定“不负责赔偿责任”，属于约定有歧义；又因机动车统筹单中的特别约定为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。故应认定被告在统筹单特别约定中未约定自卸车因后置车厢未放置正常位置所发生的事故“不负责赔偿责任”。本案原告主张被告在机动车第三者责任统筹赔偿范围内承担赔偿责任，不属于统筹单特别约定中免除责任条款范围，故被告的辩驳理由证据不足，本院不予支持。关于被告主张的因事发时事故车辆后置车厢未放置正常位置，才造成此次事故的发生；因被告未提交相应的证据证明事发之前事故车辆后置车厢未放置正常位置，不是本次事故造成的车辆后置车厢抬高；因本次事故的发生不排除事故车辆后置车厢在放置正常位置的情况下超出限高杆的高度，在发生碰撞时导致车辆后置车厢抬高的可能性。又因被告在诉讼过程中也未提出对事故车辆后置车厢未放置正常位置的原因作因果关系鉴定，故本院对原告的主张不予采信。 关于事故中限高杆的损失价值的认定，事发后，经公路管理部门委托唐山多伦科技有限公司出具的《蓝图水泥厂龙门门架损失报告》价值与在修缮后出具的“维修发票”费用价值及卞某新的银行转账记录等证据能够相互印证，故本院确认本次事故造成第三者公路管理部门所有的限高杆损失为52144元。 综上，被告中某交通服务河北有限公司应赔偿原告财产损失52144元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中某交通服务河北有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卞某某经济损失52144元。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费减半收取551.8元，由被告中某交通服务河北有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李美乐