湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2923号原告：朱浩，男，汉族，1988年11月30日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：程美玲，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：徐明月，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般代理。被告：武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队，住武汉市汉阳区汉南路25号。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：尤太华，系湖北华忠律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈小双，系湖北华忠律师事务所律师，特别授权。原告朱浩诉被告武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队（以下简称汉阳城管执法大队）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，由审判员柯亚兰适用普通程序独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱浩的委托诉讼代理人程美玲、徐明月、被告武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队的委托诉讼代理人尤太华、陈小双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱浩向本院提出诉讼请求：一、确认汉阳城管执法大队解除与朱浩的劳动合同系违法解除；二、判令汉阳城管执法大队继续履行与朱浩的劳动合同，如没有继续履行的可能，则请求判令汉阳城管执法大队支付赔偿金，并确认劳动关系解除日期为2020年9月15日；三、判令汉阳城管执法大队支付朱浩未签订无固定期限劳动合同二倍工资67920.25元；四、判令汉阳城管执法大队支付朱浩违法解除劳动合同期间的应得工资收入21448.5元；五、判令汉阳城管执法大队加付朱浩应得工资收入的25%的赔偿费5362.13元；六、判令汉阳城管执法大队支付朱浩2014年12月1日至2019年5月30日期间休息日加班工资37474.08元；七、判令汉阳城管执法大队支付朱浩2014年12月1日至2019年5月30日期间法定节假日加班工资16271.64元；八、汉阳城管执法大队支付朱浩2014年12月1日至2019年12月1日期间未休带薪年休假工资7396.2元；九、汉阳城管执法大队支付朱浩2014年12月1日至2019年9月30日期间每年6、7、8、9月份的高温补贴费5856元。事实与理由：朱浩于2014年12月1日入职汉阳城管执法大队处从事协管员工作。2019年5月14日，汉阳城管执法大队向朱浩下发《告知书》，要求朱浩在2019年5月30日前办理解聘手续，违法解除了劳动合同,且解除前没有通知工会。朱浩在职期间的工作时间为单休，法定节假日为维护社会秩序必须加班，从未休过年休假，也从未领取过高温补贴。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告汉阳城管执法大队答辩称：汉阳城管执法大队根据汉阳区政府阳办发（2018）7号文件的要求对辅助人员统一采用劳务派遣用工，并对用工总量进行控制，双方的原劳动合同因客观情况发生重大变化，无法继续履行合同，汉阳城管执法大队有权根据相关规定解除合同，也愿意支付经济补偿，不存在违法情形，不应当支付赔偿金。朱浩作为外聘人员并未纳入单位工会管理范围，解除劳动合同无需通知工会。双方的劳动合同已经解除，朱浩要求继续履行没有依据。朱浩在2019年5月26日以后未上班，其主张此后的工资没有事实和法律依据。带薪年休假是法定赋予劳动者的休息权是一种福利，所以年休假工资不属于劳动报酬，根据相关规定，其仲裁时效为一年，所以朱浩只能要求2018年至2019年的带薪年休假工资。高温补贴根据防暑措施管理办法17条第2款规定，用人单位安排劳动者在35度以上高温天气露天作业，以及不能采取有效措施将工作场所气温降低在33度以下，应向劳动者发放高温津贴，朱浩未能举证证据证明其在高温露天作业的事实，对此也不应当支持。综上，请求驳回朱浩的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据当庭予以认定并在案为证。结合当事人的陈述及举证、质证情况，查明事实如下：朱浩于2014年12月10日入职汉阳城管执法大队从事协管员工作，其作为外聘协管人员未纳入工会管理范围。双方于2015年3月4日签订劳动合同，期限为2015年3月10日至2016年3月9日止。该合同到期后，双方续签了1年的劳动合同，期限至2017年3月9日止。2017年5月8日，双方再次签订劳动合同，该合同期限填写为1年，即从2017年3月10日起至2018年3月9日止，后合同期限被涂改为“无固定期限”，朱浩对涂改的内容不予认可，涂改处无朱浩确认。2018年4月4日，中共汉阳区委办公室、汉阳区人民政府办公室印发《关于进一步规范机关（事业单位）购买服务岗位的管理办法（试行）通知》（阳办发[2018]7号），要求全区机关及事业单位对购买服务岗位人员总量进行控制，并实行劳务派遣的用工形式。汉阳城管执法大队为传达落实该文件精神，多次召开协调会，提供两种方案供包括朱浩在内的购买服务岗位人员选择：一、与劳务派遣公司签订新的劳动合同，建立新的劳动关系；二、若不同意第一种方案，则与汉阳城管执法大队解除劳动关系，由汉阳城管执法大队按照国家规定给予经济补偿。2019年4月28日，朱浩在《购买服务岗位人员转入第三方工龄核对表》上签名确认了工龄。2019年5月14日，汉阳城管执法大队向朱浩送达了《告知书》，告知其因上级单位规定自2019年1月1日起转换为劳务派遣用工形式，双方的劳动合同无法继续履行，“已为您提供两种工作方案，您选择方案二：协商解除劳动关系领取经济补偿金”，并告知朱浩最后工作时间截止至2019年5月25日，5月工资正常发放，社保正常缴纳，在5月25日至30日前办理完员工的解聘手续。该《告知书》的《签收回执》上无朱浩本人签名，但朱浩确认已收到。2019年5月21日至25日，汉阳城管执法大队按签订合同和未签订合同分类对相关人员的入职时间制作了《买岗人员进入本单位时间公示表》进行公示，朱浩被列入未签订合同人员表格中。朱浩至今未领取经济补偿金。经核算，朱浩解除劳动关系前月平均工资为3574.75元。朱浩2018年、2019年未享受带薪年休假待遇。劳动关系存续期间，朱浩存在加班情况，汉阳城管执法大队均已支付加班工资。朱浩2017年的高温补贴已支付。汉阳城管执法大队为朱浩缴纳了劳动关系存续期间的社会保险。2020年1月13日，朱浩向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，该委经审理作出阳劳人仲裁字（2020）第49号仲裁裁决，裁令汉阳城管执法大队支付朱浩2018年、2019年带薪年休假工资差额1972.28元,并确认双方在2014年12月10日至2015年3月期间存在劳动关系，驳回了朱浩关于确认违法解除劳动合同、继续履行劳动合同、补足工资、赔偿金、支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资、加班工资、高温补贴等仲裁请求。朱浩不服该裁决，诉至来院。还查明：法院生效法律文书已查明，汉阳城管执法大队认可2018年高温天数为23天。以上事实，有双方当事人陈述、朱浩提交的阳劳人仲裁字（2020）第51号仲裁裁决书、《买岗人员进入本单位时间公示表》、《告知书》、值班安排表、武汉市职工社会保险缴费明细等、汉阳城管执法大队提交的《劳动合同》、《购买服务岗位人员转入第三方工龄核对表》、《承诺书》、《关于机关（事业单位）购买服务岗位具体操作事项的通知》、《区委办公室区政府办公室印发的通知》、照片、记账凭证、《民事判决书》、《情况说明》等在案为证，足以认定。本院认为，根据庭审查明的事实，汉阳城管执法大队在2019年4月28日制作的《购买服务岗位人员转入第三方工龄核对表》标题已注明统计对象为“转入第三方”的人员，朱浩在该表上签字确认，结合汉阳城管执法大队提交的照片和生效判决，足以认定朱浩知晓其与汉阳城管执法大队的劳动合同因政策原因无法继续履行，并知晓两个分流安置方案，在朱浩没有与第三方订立劳动合同的情况下，汉阳城管执法大队按其选择解除劳动关系处理符合安置方案。工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织，由职工自愿申请加入，朱浩未能举证证明其已加入了汉阳城管执法大队的工会，其关于解除劳动合同未通知工会的主张缺乏事实依据。双方的劳动关系不存在违法解除的情形，朱浩主张继续履行或支付赔偿金均缺乏事实依据，本院不予支持。汉阳城管执法大队愿意按照安置方案和《告知书》的约定向朱浩支付经济补偿金，本院依法予以照准。根据朱浩的工作年限，经济补偿金计算为16086.38元（3574.75元/月×4.5个月）。朱浩主张其对劳动合同上“无固定期限”的涂改不知情，但从该合同涂改前的期限2018年3月9日起算，因双方未在1年内续订劳动合同，从2019年3月8日后应视为已签订了无固定期限劳动合同，无需再支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。汉阳城管执法大队在《告知书》中已明确劳动关系解除时间为2019年5月25日，此后与朱浩不存在劳动关系，朱浩主张劳动关系解除后的工资缺乏事实依据，本院不予支持。朱浩未就加班事实完成举证责任，本院对其主张的工作期间每周休息日和所有法定节假日加班的事实不予采信，结合汉阳城管执法大队提交的原始财务凭证，本院认定朱浩工作期间的加班工资已经支付完毕，对其关于休息日及法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持。朱浩以汉阳城管执法大队未按时支付工资为由主张赔偿金，缺乏事实依据，且属于劳动行政部门处理范围，本院不予支持。因年休假可由用人单位跨一个年度集中安排，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。朱浩于2020年1月13日申请劳动仲裁，其主张2018年之前的未休带薪年休假工资已超过1年仲裁时效，汉阳城管执法大队的时效抗辩成立。根据朱浩的工作年限，其在2018年、2019年可享受的带薪年休假天数分别为5天、1天（145天÷365天×5天）。汉阳城管执法大队未能就朱浩已足额享受带薪年休假的事实举证予以证明，应支付其2018年至2019年带薪年休假工资差额1972.28元（3574.75元/月÷21.75天×6天×200%）。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。双方的劳动关系在2019年5月25日解除，汉阳城管执法大队对2017年5月26日至2019年5月25日期间的工资支付事实负有举证义务，汉阳城管执法大队仅举证证明已支付朱浩2017年高温补贴，应当承担举证不能的不利的法律后果，即应当支付朱浩2018年的高温补贴。依据《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》（鄂人社发[2013]39号）第二条规定，朱浩2018年高温补贴计算为276元（23天×12元/天）。双方当事人对于仲裁裁决确认的2014年12月10日至2015年3月期间存在劳动关系均不持异议，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队于本判决生效之日起十日内支付原告朱浩解除劳动合同经济补偿金16086.38元；二、被告武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队于本判决生效之日起十日内支付原告朱浩2018年至2019年带薪年休假工资差额1972.28元；三、被告武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队于本判决生效之日起十日内支付原告朱浩2018年高温补贴276元；四、原告朱浩与被告武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队在2014年12月10日至2015年3月期间存在劳动关系；五、驳回原告朱浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告朱浩负担（免于缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇二〇年十二月三十日法官助理李玉荣书记员吴永娟