wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5040号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号。 法定代表人：刘志华。 被执行人：付延朝，男，1986年11月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与何顺新借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0104民初3716号民事判决书已经发生法律效力，在执行中本院依法查封了被执行人付延朝名下位于石家庄市裕华区，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人付延朝名下位于石家庄市裕华区。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十二月七日 书记员  王琛晓
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1614号 原告：周俊鹏，男。 被告：周鑫，男。 原告周俊鹏与被告周鑫民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提起诉讼，本院同日受理后，由审判员李会胜独任审判，于2020年12月9日在安仁县看守所开庭进行了审理。原告周俊鹏、被告周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周俊鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周鑫返还原告周俊鹏欠款100000元人民币及利息；2、诉讼费用由被告周鑫承担。事实与理由：2019年10月份，被告周鑫以生意周转为由向原告周俊鹏借款10万元人民币，并约定1年内归还，在此期间原告周俊鹏多次联系被告周鑫要其归还，但是被告周鑫总是以多种理由哄骗推脱拒绝偿还。故原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法给予判决。 被告周鑫对案件事实没有异议。 本院经审理认定案件如下事实：2019年10月份，被告周鑫以生意周转为由向原告周俊鹏借款10万元人民币，借款期限为1年，没有约定利息。 原告周俊鹏提交了《借条》，并进行了当庭陈述。 被告周鑫没有提交证据。其对原告周俊鹏提交的《借条》及庭审陈述没有异议。 以上证据经过庭审质证，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案借条是双方当事人的真实意思表示，该借条即借款合同，依法成立并生效。借条对利息没有约定，应视为不支付利息。被告周鑫应履行向原告周俊鹏清偿借款10万元人民币的义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告周鑫在本判决书生效之日起十日内清偿原告周俊鹏借款100000元人民币。 二、驳回原告周俊鹏的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  李会胜 二〇二〇年十二月九日 代理书记员  彭 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初712号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人杨晓东，男，1985年2月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省沐川县。2014年5月21日因使用伪造、变造的机动车牌证被乐山市公安局直属分局行政拘留五日。2020年7月2日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕665号起诉书指控被告人杨晓东犯诈骗罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王俊出庭支持公诉。被告人杨晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年4月，被害人谢某欲找被告人杨晓东帮忙贷款100万元。2020年5月15日，杨晓东约谢某在成都高新区世纪城路88号世纪城天堂洲际大饭店茶坊内商量贷款事宜。杨晓东以谢某不能提供足额的贷款抵押物、需要验资为由，让谢某将资金转账到自己账户以证明还款能力。谢某分三次将921000元转入杨晓东账户后，杨晓东借口要去旁边包厢招呼朋友为由离开，随后坐上提前预约好的“野的”车逃往昆明市。谢某发现被骗随即报案。公安机关已追回赃款755591.99元。2020年7月2日19时许，杨晓东在云南省丽江市××客栈被挡获。2020年7月7日，谢某出具《谅解书》对杨晓东的行为表示谅解。2020年11月9日杨晓东的亲属代为向谢某退还104000元。 公诉机关建议对被告人杨晓东判处有期徒刑十年，并处罚金。杨晓东自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 本院经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，民警从张某处扣押了一张农业银行卡（尾号8777）、一张借条，从刘某处扣押了一张农业银行卡（尾号2070），从杨晓东处扣押了一张建设银行卡（尾号9705）、一张交通银行卡（尾号5461）、一部黑色苹果手机、一部黑色ＯＰＰＯ手机。追回的赃款755591.99元已经发还给谢某，杨晓东的亲属代其向谢某退还104000元，谢某共收到859591.99元。 上述事实，被告人杨晓东在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并受案登记表，到案经过，扣押物品清单，发还清单，前科查询情况，在逃人员登记表，借条，通话记录单，银行卡交易明细，协助冻结财产通知书，张某的报警登记表，还款说明，收条，谅解书，情况说明，辨认笔录，提取笔录，检查笔录，搜查笔录，监控视频，证人张某、邹某、刘某、许某、魏某、徐某的证言，被害人谢某的陈述，被告人杨晓东的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨晓东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时同时考虑：1.杨晓东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.杨晓东自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.杨晓东亲属代其向被害人退赔，大部分赃款已经追回并发还给被害人，被害人对杨晓东予以谅解，对杨晓东酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的物品由公安机关依法处置。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2030年7月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杨晓东继续向被害人谢某退赔损失人民币61408.01元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 晶 人民陪审员  于广华 人民陪审员  杨 喆 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  刘 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2952号上诉人（原审原告）：钟伯潮，男，汉族，1970年10月13日出生，身份证住址广州市白云区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××916。委托代理人：朱亮英，女，汉族，1969年11月14日出生，身份证住址广州市白云区×××××××××××。公民身份号码：452××××××××××××565，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）：广州市白云区江高镇人民政府。住所地：广州市白云区××××××××。法定代表人：利应都，镇长。上诉人钟伯潮诉被上诉人广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）不履行法定职责一案，广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3530号行政裁定，以江高镇政府不具有对宅基地使用权登记的法定职责，钟伯潮提起的行政不作为诉讼不符合起诉条件裁定驳回起诉。钟伯潮不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定；确认被上诉人不作为违法；责令被上诉人对上诉人的宅基地确权申请依法履职；本案的案件受理费由被上诉人承担。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，根据上诉人钟伯潮于一审期间向法院提交的穗郊12字第032511号《农村宅基地使用证存根》、产权分割具结书、公证书等复印件可反映，钟伯潮向江高镇政府申请要求将登记于其父亲钟沛仪名下的宅基地使用证作变更登记，该登记行为应由原发证机关或者继续行使该职权的行政机关办理。但根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，即被上诉人江高镇政府并非不动产登记机构，不具有对宅基地使用权进行登记的法定职责，对上诉人钟伯潮申请事项并无行政作为的法律依据。故上诉人钟伯潮提起本次行政诉讼不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉的处理妥当，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1822号 原告赵文媛，女，1984年9月21日出生，汉族，满城区。 被告李世晴，男，１９88年2月14日出生，汉族，满城区。 原告赵文媛与被告李世晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵文媛到庭参加诉讼。被告李世晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵文媛向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金10万元及利息（2019年7月至2020年7月利息24000元；2020年8月1日起的利息按月息2分计算）。后变更诉讼请求，利息从2019年7月28日起按月息2分计算。事实和理由：2017年10月27日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，约定月息2分。2018年11月28日，被告偿还20万元，尚欠10万元并向原告补签借款协议，承诺于2019年7月27日偿还。但到期后，被告拒付，也不再向原告支付利息，原告诉至法院。 李世晴未答辩。 就本案事实和证据，本院认定如下： 原告称被告于2017年10月27日以资金周转为由向其借款30万元，提供银行汇款业务凭单一份，载明2017年10月27日赵文媛向李世晴汇款30万元。原告称被告2018年11月28日还款20万元，余款10万元双方签订《借款协议书》一份。该协议书载明：“甲方（借款方）李世晴，乙方（出借方）赵文媛……乙方向甲方提供借款人民币10万元，借款期限8个月，自2018年11月27日至2019年7月27日止。借款利率2%，即人民币2000元，按月计息。2018.11.27。”另被告出具借据一份。原告称原先30万元的借款合同已撕毁；2019年7月27日前的利息被告已还清（共给付16000元的利息）。2019年7月28日后的利息未付。 本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告向原告借款，本金10万元至今未还，应依法承担清偿责任。原告主张利息自2019年7月28日起按月息2分计算，超出起诉时2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，对超出部分的利率，违反法律规定，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》法释【2020】6号，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李世晴于本判决生效后十日内给付原告赵文媛借款本金10万元及利息(自2019年7月28日起按年利率15.4%计算)。 二、驳回原告赵文媛其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告李世晴负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  滑娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25612号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：邓兴华，男，1979年6月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加了诉讼。被告邓兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告邓兴华（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告邓兴华立即偿还截至2020年6月16日的借款本金86356.45元、利息（含罚息）8092.54元、复利575.66元；2.被告邓兴华立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金86356.45元为基数；复利以欠付利息与罚息8092.54元为基数，均按贷款执行利率150%的标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止）；3.被告邓兴华承担本案受理费1088元、保全费970元、律师费500元。被告邓兴华未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邓兴华。贷款金额：105000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限:36个月,2019年3月30日至2022年3月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2019年3月30日，原告平安银行重庆分行按约向被告邓兴华发放贷款105000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年12月1日，被告邓兴华尚欠借款本金86356.45元、利息12748.01元及按照年利率24%计算的罚息和复利3771.23元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月1日。本院向被告邓兴华送达起诉状副本的日期为2020年11月6日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市綦江县。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告邓兴华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告邓兴华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告邓兴华提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月1日，本院予以确认。故其有权自2020年12月2日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年12月1日按年利率24%计算的罚息和复利金额为3771.23元。对于自2020年12月2日起的罚息和复利，本院依法酌定被告邓兴华应当支付以未还本金86356.45元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告邓兴华应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付，故对其就尚未支付的500元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。被告邓兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓兴华在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年12月1日的借款本金86356.45元、利息12748.01元及按照年利率24%计算的罚息和复利3771.23元，并支付自2020年12月2日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金86356.45元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1088元，保全费970元，合计2058元，由被告邓兴华负担2033元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2513号原告：包井春，男，1966年7月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：金明春，男，1960年4月22日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告包井春与被告金明春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告包井春于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包井春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许包井春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由包井春负担。审判员  高莹莹二〇二〇年十二月十五日书记员  孙 岳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7854号原告：李永川，男，1971年5月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨悦，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆大学城市科技学院，住所地重庆市永川区。法定代表人：刘学民，校长。委托诉讼代理人：苏卢莎，系该学院职工。委托诉讼代理人：陈蔚，重庆佰锐得律师事务所律师。原告李永川与被告重庆大学城市科技学院（以下简称城科院）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永川及其委托诉讼代理人杨悦，被告城科院的委托诉讼代理人苏卢莎、陈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永川向本院提出诉讼请求，要求城科院赔偿医疗费8984.28元、住院生活补助费1560元、护理费3120元、残疾赔偿金303512元、精神损害抚慰金10000元、误工费47520元、交通费500元，合计367276.28元。事实与理由：其自2014年12月起在城科院从事泥瓦维修工作。2019年12月4日，城科院下水管道破裂，城科院安排其紧急抢修，其不得已手提100多斤的泥土和石头等回填物，来回多趟将回填物提进厕所并回填。因在极短的时间内始终处于高强度工作，体力严重透支，其头部右侧撞到了门框，顿时感到头部剧烈疼痛并出现眩晕，后其被送往医院住院治疗26天，诊断为高血压脑出血。经鉴定，其左侧肢体偏瘫，伤残等级为七级。其多次与城科院协议赔偿事宜，但城科院均拒绝赔偿。城科院辩称，李永川并非因城科院安排了高强度工作致使其头部撞到门窗，当日，李永川并没有进行高强度工作，亦未因体力透支撞到门窗，李永川的住院病历并未记载其头部遭遇外部创伤，入院记录中注明李永川有高血压病史2年，未规律服药，且有喝酒、吸烟史，喝酒、抽烟是高血压的高危因素，会导致脑淤血和其他心脑血管疾病，李永川并未将患有高血压的事实告知城科院，其在明知自己患有高血压病三级（极高危）疾病的情况下未规律服药，且抽烟、喝酒，此次事故是因李永川自身患有高血压病三级（极高危）的疾病及众多外部因素如未按时服药且抽烟喝酒引起，城科院对此不存在过错，不应当承担责任，请求驳回李永川的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李永川自2014年12月起在城科院从事维修工作，月平均工资3635.59元。2019年12月4日，城科院学生宿舍楼卫生间下水管道破裂，城科院安排李永川一人进行紧急抢修，未安排人现场管理。在抢修过程中，李永川出现左侧肢体活动障碍，伴头痛头晕。后李永川被送到医院住院治疗26天，被诊断为高血压脑出血右侧外囊区，高血压病三级（极高危），李永川自行垫付医疗费8974.28元。2020年6月11日，重庆市永川司法鉴定所作出鉴定意见，鉴定李永川2019年12月4日突然高血压脑出血，与当天高强度的工作存在一定的因果关系。同年8月24日，重庆市永川司法鉴定所作出鉴定意见，鉴定李永川目前左侧肢体偏瘫，肌力4级，伤残评定为七级。城科院对该鉴定意见有异议，并申请对李永川的伤残等级、李永川治疗产生的费用中用于治疗其自身疾病的费用及李永川自身疾病高血压（极高危）与伤残等级的参与度进行鉴定，本院依法委托重庆市荣昌司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年12月8日作出鉴定意见，鉴定李永川目前左侧肢体偏瘫的伤残等级属于七级，李永川治疗产生的费用中用于治疗其自身疾病的费用合计446.64元。李永川本次高血压脑出血，血压突然增高是其主要原因。李永川患有高血压基础疾病，是造成脑出血的原因之一。诱发高血压的因素包括：过渡疲劳、高强度劳动，情绪激动，精神压力等。由于李永川虽然自身患有高血压病，但在工作中出现过渡疲劳及高强度劳动均可以造成血压骤然升高，从而导致脑血管破裂出血。结合李永川的实际情况，综合评定，李永川高血压脑出血造成的伤残等级，外部因素的影响占50%，自身病理性因素的影响占50%。李永川为此次鉴定支付检查费476元。另查明，李永川系城镇居民户口。2017年7月，李永川在城科院组织体检时被检出血压增高。2019年，李永川在城科院组织体检时再次被检出血压增高。审理中，李永川陈述体检结果系城科院转交予其，城科院应当知晓其患有高血压，其未告知过城科院其患有高血压，其平时未每天服用降压药，会抽烟，喝酒较少；事发当天，其发现工作量较大，但并未向城科院提出；城科院陈述体检结果系其转交李永川，但体检结果外有口袋装着的，因体检结果涉及个人隐私，其并未打开口袋看体检结果，并不知晓李永川患有高血压病；其未要求李永川当天完成抢修工作，工作量和工作时间均由李永川自行决定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。本案中，城科院作为用人单位，对员工的身体状况未尽到注意义务，亦未在现场进行管理，其对李永川在维修学校宿舍楼卫生间下水管道时遭受的损害应当承担赔偿责任；李永川作为雇员，在明知自己患有高血压病的情况下，过度疲劳或从事高强度劳动存在高度危险，但其在工作中未充分注意自身安全，自身存在重大过错，应减轻城科院的责任。本院根据本案双方当事人各自过失情况以及与损害结果之间原因力大小酌定城科院承担40%的责任，李永川自行承担60%的责任。结合李永川的受伤治疗情况、年龄情况及永川地区的经济发展水平，李永川主张的住院伙食补助费1560元、护理费3120元、交通费500元符合法律规定，本院予以支持。李永川未举示证明证明其因本次损害持续误工的时间，故本院根据其收入状况及住院天数酌定3150.84元（3635.59元/月÷30天×26天），对其超出本院确认部分不予主张。根据鉴定意见，李永川本次高血压脑出血造成的伤残等级，外部因素的影响占50%，自身病理性因素的影响占50%，故本院对李永川主张的残疾赔偿金酌定151756元，对其超出本院确认部分不予主张。因李永川对本次损害承担主要责任，故本院对其主张的精神损害抚慰金10000元不予支持。综上，此次事故给李永川造成的损失为：医疗费8527.64元（8974.28元-446.64元）、住院生活补助费1560元、护理费3120元、残疾赔偿金151756元、误工费3150.84元、交通费500元，合计168614.48元，城科院应根据其过错（40%）赔偿李永川各项损失67445.79元，故李永川要求城科院赔偿各项损失67445.79元的诉讼请求成立，本院予以支持，对其主张超出本院确认部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、由重庆大学城市科技学院于本判决生效后七日内赔偿李永川各项损失67445.79元；二、驳回李永川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6808元，减半收取计3404元，由李永川负担2779元，重庆大学城市科技学院负担625元；鉴定检查费476元，由重庆大学城市科技学院负担（此款李永川已先行垫付，由重庆大学城市科技学院在支付上述款项时一并支付李永川）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年十二月二十八日书记员 叶向铃
山西省沁水县人民法院民事判决书（2020）晋0521民初969号原告：霍某，男，1975年5月8日生，汉族，沁水县人。被告：谭某，男，1960年10月14日生，汉族，沁水县人，身份证号：410XXXXXXXX0140517。原告霍某与被告谭某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某到庭参加诉讼，被告谭某经本院传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳务工资40000元，并判令被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告雇佣原告做电焊工作，约定月工资为4500元，按月结付。2015年底，原告离职，现被告尚欠原告工资40000元，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未到庭亦未答辩。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理的认定的事实如下：2012年，被告雇佣原告做电焊工作，约定月工资为4500元，按月结付。2015年底，原告离职。2019年8月30日，被告向原告出具欠条一支，载明“欠条，霍某工资伍万元整（50000），9月底付壹万元，欠款人谭某，2019年8月30号”，此后，原告多次向被告催要欠款，被告偿还10000元，剩余欠款至今未还。本院认为，原、被告达成的口头约定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该约定对双方当事人均具有约束力，原告已按约定完成了劳务工作，被告理应支付原告剩余劳务工资40000元，现原告请求被告支付劳务工资40000元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日的利息，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭某于本判决生效后立即支付原告霍某劳务工资40000元及利息（自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 柴照祥人民陪审员 李瑞龙人民陪审员 马育群二O二O年十二月二十八日法官 助理 王 浩书 记 员 窦 志附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初12348号原告：冯某，住武威市。被告：武威市安心安家房产有限责任公司。法定代表人：高某。本院在审理原告冯某诉被告武威市安心安家房产有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告冯某以该案已经双方协商解决为由，于2020年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，冯某申请撤诉，系对其民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许冯某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由冯某负担。审判员 张胜武二〇二〇年十二月二十一日书记员 祁君杰
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初5104号 原告：简华，女，1969年1月21日出生，住湖北省枝江市。 委托诉讼代理人：李**，湖北至成律师事务所律师。 被告：重庆长江黄金游轮有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号4-2第4层8号房，统一社会信用代码91500000552009871D。 法定代表人：徐斌，职务董事长。 委托诉讼代理人：王勤，重庆源伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。 原告简华与被告重庆长江黄金游轮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简华的委托诉讼代理人李**、被告重庆长江黄金游轮有限公司的委托诉讼代理人王勤和龙丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简华向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告和被告的劳动合同；2.请求判令被告支付原告2020年2月到6月工资10000元，并支付经济补偿金24800元（3100元/月×8月）。事实和理由：原告于2012年9月进入被告的游轮专柜从事厨房面点师工作。在此工作期间，原告一直担任主厨。2020年2月，被告让原告回家休息，以后不要到被告处上班，且从2020年2月至2020年6月的工资也没发放，而原告与被告签订的劳动合同直至2020年6月30日到期，在此期间原告每月的工资为3100元。原告认为，被告的行为违反了劳动法的相关规定。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告重庆长江黄金游轮有限公司辩称：1.原告简华于2019年1月21日达到法定退休年龄，其与被告的劳动关系自该日起依法终止，其后双方形成劳务关系；2.原被告已解除劳动关系，原告在2020年2月至6月未给被告提供劳务，被告无需支付原告2020年2月至6月的劳务费；3.原被告的劳动合同关系自2019年1月21日已依法终止，自此后双方形成劳务关系，被告无需向原告支付经济补偿金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：重庆长江黄金游轮有限公司系于2010年3月3日登记成立的有限责任公司。简华于2012年9月入职重庆长江黄金游轮有限公司，任职厨师，工作至2020年1月，其工资亦发放至2020年1月。被告重庆长江黄金游轮有限公司通知原告简华从2020年2月起不要再回公司上班，原告简华亦从2020年2月起未在被告重庆长江黄金游轮有限公司处工作，双方至今未办理离职交接手续。原告简华离职前12个月的平均工资为3100元/月。 2020年8月28日，简华向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除劳动关系并要求被告支付2020年2月至2020年6月期间的工资10000元及支付经济补偿金24800元。重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出并送达渡区劳人仲不字[2020]第52号不予受理通知书，以简华已超过法定退休年龄、主体不适格为由，不予受理简华的仲裁申请。 上述事实，有原被告陈述、劳动仲裁申请书、大渡口区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、社保查询记录、工资银行流水等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为简华达到法定退休年龄后双方之间的关系性质。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。国家法定的正常退休年龄为男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，原告简华已于2019年1月21日达到国家规定的法定退休年龄，此后简华与重庆长江黄金游轮有限公司之间的工作关系应为劳务关系。在简华与重庆长江黄金游轮有限公司间劳动关系已于2019年1月21日终止后，简华再行起诉要求解除其与重庆长江黄金游轮有限公司之间的劳动合同关系于法无据，对此本院不予支持。 原被告间的劳动合同关系系自然终止，原告要求被告支付经济补偿金的诉求没有法律依据，对此本院不予支持。 2019年1月21日后原被告间属于劳务关系，原告作为雇工提供劳务服务、被告作为雇主支付劳务报酬，双方间关系松散，属于临时用工范畴。本案原告简华作为雇工从2020年2月起就未为被告重庆长江黄金游轮有限公司提供劳务，其要求被告重庆长江黄金游轮有限公司支付2020年2月至2020年6月期间劳务报酬的诉求没有法律依据，对此本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告简华的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告简华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 红 二〇二〇年十二月四日 书记员 陈 智 书记员 艾琳琳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2772号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委**。法定代表人：张东生，职务：经理。被告：郑国庆，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告郑国庆供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  王丽新二〇二〇年十二月八日书记员  孙 岳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3157号罪犯周**，男，1997年7月7日出生于重庆市永川区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年11月19日作出（2018）渝0118刑初642号刑事判决，认定被告人周**犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2018年10月9日起至2021年10月31日止）。判决生效后于2018年12月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯周**在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯周**减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周**在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周**在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周**减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复628号复议申请人（原申请执行人）：广州市南沙区综合行政执法局。住所地：广州市南沙区××××××××××××××、八楼。法定代表人：刘庆义，局长。委托代理人：徐靖鸿，该局工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被申请人（原被执行人）：何福华，男，汉族，1970年7月5日出生，身份证住址广州市番禺区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××234。广州市南沙区综合行政执法局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审6248号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市南沙区综合行政执法局向原审法院申请强制执行其作出的穗南综执处字〔2019〕××××××《广州市南沙区综合行政执法局行政处罚决定书》第二项，即强制拆除被申请人在非法占用的土地上新建的房屋。原审法院经审查认为，复议申请人向原审法院提交《询问笔录》中被申请人陈述其符合一户一宅。复议申请人向原审法院提交“证明”材料，南沙区榄核镇平稳村民委员会盖章证实，被申请人何福华符合一户一宅。复议申请人对被申请人建房是否符合“一户一宅”事实未进行有效核实，即作出拆除在非法占用的土地上新建的房屋的处罚决定明显属于认定事情不清，明显缺乏事实依据，执行穗南综执处字〔2019〕第××××××号《行政处罚决定书》内容可能会损害被申请人的基本居住权益，故原审法院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行穗南综执处字〔2019〕第××××××号《行政处罚决定书》第二项。复议申请人广州市南沙区综合行政执法局不服原审裁定，申请复议称：被申请人占用土地已经超过省市规定的宅基地用地标准，且其占用土地包含农用地，不符合土地利用总体规划，亦未办理住宅用地审批手续，并不符合“一户一宅”政策，其违法利益不应受到保护。据此，穗南综执处字〔2019〕第××××××号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，已经发生法律效力，原审法院裁定不准予执行没有事实和法律依据。请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定第二项。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月十四日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1516号原告：于淑贤，男，1965年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告：田景忠，男，1964年6月9日出生，汉族，黑龙江省红星农场职工，住黑龙江省北安市。被告：张雨生，男，1980年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。现下落不明。原告于淑贤、田景忠与张雨生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告于淑贤、田景忠到庭参加诉讼。被告张雨生经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于淑贤、田景忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张雨生给付原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率1.5分计算，自2018年12月16日计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于淑贤与田景忠系夫妻关系，2016年12月被告因急需用钱向原告借款50000元，约定利息1.5分，借款到期后被告给付原告两年利息总计18000元，本金至今未偿还，被告于2018年12月16日重新为原告出具了借条，约定借款期限一年，月利率为1.5分，此笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告总以各种理由推脱。现下落不明。请求法院依法支持原告的诉讼请求。张雨生经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告于淑贤与田景忠系夫妻关系。2016年12月，被告张雨生因急需用钱向二原告借款50000元，双方约定利息1.5分，借款期限十二个月。借款到期后，被告给付原告两年利息18000元。2018年12月16日，被告重新向二原告出具了借条，并约定利息1.5分，借款期限十二个月。上述事实有借条、社区证明在卷为证，足以认定。本院认为，原告于淑贤、田景忠与被告张雨生签订的借据是双方真实意思表示,不违背法律强制性规定,合法有效。张雨生作为借款人，应如期履行还款义务。现张雨生未按约定履行还款义务属违约,应承担违约责任。原告于淑贤、田景忠要求被告张雨生偿还借款50000元的诉讼请求,符合法律规定及双方约定,本院依法予以支持。对于原告诉求的利息问题。本院认为，被告张雨生不按期归还借款的行为确给原告造成了利息上的损失，被告应予赔偿。本案2020年8月24日立案，故应当按照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，本院对二原告要求被告按月利息1.5分给付利息的诉讼请求，不超过年利率15.4%的部分依法予以支持，超过部分依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雨生给付原告于淑贤、田景忠借款本金50000元，并以本金50000元为基数，自2018年12月16日至实际给付之日，按年利率15.4%给付利息；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告张雨生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 杨 蓓审判员 付长林审判员 闫 峰二〇二〇年十二月八日书记员 郝云凤
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0225刑初190号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人曹金平，男，1987年12月9日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，个体，现住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。2010年为他人赌博提供条件，被甘南县公安局行政拘留五日；2016年因赌博被甘南县公安局行政拘留五日；2020年5月6日因赌博被甘南县公安局第二派出所给予治安罚款的处罚。2020年6月5日，因赌博被甘南县公安局刑事拘留，2020年6月19日，被甘南县公安局取保候审。指定辩护人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。黑龙江省甘南县人民检察院以黑甘检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人曹金平犯赌博罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员刘广起出庭支持公诉，被告人曹金平及辩护人赵松松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月4日18时许，被告人曹金平、汤占文、苗长山、魏尚福等十三人在甘南县建设街金海岸洗浴中心一楼男更衣间内以“推二八”的方式进行赌博，累计赌资共计人民币十一万二千六百四十六元，曹金平累计获得赌博分红共计人民币二万八千二百元。公诉机关认为，被告人曹金平组织多人赌博，从中抽头渔利的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人曹金平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。曹金平到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处曹金平有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。被告人曹金平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述、认罪认罚，依法可从轻处罚。经审理查明，2020年6月4日18时许，被告人曹金平在甘南县建设街金海岸洗浴中心一楼男更衣间内以“推二八”的方式进行赌博，累计赌资共计人民币十一万二千六百四十六元，曹金平累计获得赌博分红共计人民币二万八千二百元。到案后被告人曹金平如实供述、认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的物证曹金平抽红获利照片；书证户籍证明、认罪认罚承诺书、现实表现、到案经过、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单、认罪认罚具结书；证人孙某、赵某、刘某、陈某1、陈某2、房某等22人的证言；被告人曹金平的供述与辩解；现场勘验检查卷；执法记录仪视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹金平聚众赌博抽头渔利，其行为已构成赌博罪，公诉机关对曹金平的指控事实清楚，证据确实、充分、罪名成立。辩护人的辩护意见为被告人具有如实供述、认罪认罚的从宽处罚情节，本院予以采纳。被告人曹金平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人曹金平犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算）二、侦察机关扣押违法所得人民币二万八千二百元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘春涛二〇二〇年十二月十五日书记员  孙煜昕本判决适用法律一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（1）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（1）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（1）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（1）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初723号原告：武某，山西省临县人，住娄烦县。委托代理人：闫某，山西盛功律师事务所律师。被告：杨某1，山西省石楼县龙交乡王家沟村，住太原市。被告：山西六建集团有限公司。法定代表人：杨某2，董事长。委托代理人：王某，山西泽润律师事务所律师。第三人：雷某，住侯马市。原告武某与被告山西六建集团有限公司、杨某1、第三人雷某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武某及其委托代理人闫某，被告山西六建集团有限公司的委托代理人王某，第三人雷某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告连带给付原告劳务费17480元，诉讼费被告承担。事实和理由：2019年被告山西六建集团有限公司将娄烦县马家庄乡河北××村工程建设承包给被告杨某1，第三人雷某作为被告杨某1的工地负责人、发料员，原告是杨某1雇佣的砌砖工人。工程完工后，被告杨某1应该支付原告劳务费28480元，原告已支领11000元，尚欠17480元。后经原告多次索要，但被告杨某1至今分文未付。故请求法院依法支持我的诉讼请求。被告山西六建集团有限公司辩称，原告与杨某1是不稳定的临时雇佣关系，并没有与杨某1或山西六建形成劳动关系。因此山西六建不应该对杨某1个人雇佣产生的劳务费承担连带责任。被告杨某1未作答辩。第三人雷某述称，自己是杨某1雇佣的收料员、也是负责每个工人的记工。原告的工资是经记工的单子计算得出的，农民工的工资不能拖欠。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西六建集团有限公司为娄烦县农村基础设施建设PPP项目总承包方，在××县施工过程中，被告山西六建集团有限公司把劳务分包给杨某1劳务队，实际施工中，杨某1雇佣第三人雷某负责收料和个人的记工。原告武某为杨某1提供劳务，累计欠工资28480元，被告杨某1陆续给付11000元，目前尚欠17480元。本院认为，被告山西六建集团有限公司作为娄烦县农村基础设施建设PPP项目总承包方，将劳务分包给杨某1劳务队，而原告武某为杨某1提供了劳务，理应获得相应的劳动报酬。对原告武某的工资，有记工单佐证，应予认可。原告请求二被告承担连带责任，没有法律依据，不予采信。关于二被告承担责任的方式，依照《农民工工资支付保障条例》第十六条、第三十条的规定，应由被告杨某1和山西六建集团有限公司共同承担给付义务。综上，依据《保障农民工工资支付条例》第十六条、第三十条第二款规定，判决如下：由被告杨某1、被告山西六建集团有限公司共同给付原告武某工资款17480元。诉讼费119元，由被告杨某1、山西六建集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 郝丽军二Ｏ二〇年十二月十日书记员 李慧芬书记员 王 磊
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民初759号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区××××。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先锋，广东可一律师事务所律师。被告：揭西县河婆金都酒店。住所地：广东省揭西县×××××××××××××××。经营者：韩某某，男，1970年出生，汉族，住广东省揭西县。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告揭西县河婆金都酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年12月23日以原告与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司以其与被告揭西县河婆金都酒店已达成和解协议为由向本院申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初417号之一申请人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：梁强，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鼐，男，1982年5月20日出生，中铁建设集团有限公司员工。被申请人：北京运达通汇文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区清林东路4号院6号楼1层商业6108B。法定代表人：郭海军，经理。委托诉讼代理人：张罡，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昆，北京市君合律师事务所律师。原告中铁建设集团有限公司诉被告北京运达通汇文化产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中铁建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人北京运达通汇文化产业有限公司银行账户存款共计人民币124280060.93元或冻结、查封被申请人北京运达通汇文化产业有限公司同等金额的财产。本院于2020年4月28日作出（2019）京03民初417号民事裁定书，裁定对被申请人北京运达通汇文化产业有限公司名下银行账户存款及房产采取保全措施。该裁定执行过程中实际保全财产未达到保全限额，中铁建设集团有限公司向本院申请继续查封被申请人名下财产，并提供房产线索。申请人中铁建设集团有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司开具的担保金额为124280060.93元的担保函提供担保。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承诺，如中铁建设集团有限公司财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，中铁建设集团有限公司依法应当承担的责任，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。中国人民财产保险股份有限公司承诺，对中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对外出具的全部诉讼保全责任保险保单保函承担赔偿责任。本院经审查认为，中铁建设集团有限公司要求继续保全北京运达通汇文化产业有限公司名下财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封北京运达通汇文化产业有限公司名下位于北京市朝阳区清林东路4号院6号楼-3层B302、-2层B202、1层101号房屋（产权证号：京（2018）朝不动产权第XXXX号）；二、以上保全财产与（2019）京03民初417号裁定保全财产共计限额为人民币124280060.93元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 次仁卓嘎审 判 员 马 立 红审 判 员 林 存 义二〇二〇年十二月二日法官助理 郑  芳书 记 员 王  艳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初5106号 原告：刘传凤，女，1968年10月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 委托诉讼代理人：李**，湖北至成律师事务所律师。 被告：重庆长江黄金游轮有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号4-2第4层8号房，统一社会信用代码91500000552009871D。 法定代表人：徐斌，职务董事长。 委托诉讼代理人：王勤，重庆源伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。 原告重庆刘传凤与被告重庆长江黄金游轮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传凤的委托诉讼代理人李**，被告重庆长江黄金游轮有限公司的委托诉讼代理人王勤、龙丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传凤向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告的劳动合同；2.判令被告支付原告2020年2月到6月工资10000元，并支付经济补偿金18600元(3100元/月×6月)。事实和理由：原告于2014年4月进入被告的游轮专柜从事厨房面点师工作。在此工作期间，原告一直担任主厨。2020年2月，被告让原告回家休息，以后不要到被告处上班，且从2020年2月至2020年6月的工资也没发放，而原告与被告签订的劳动合同直至2020年6月30日到期，在此期间原告每月的工资为3100元。原告认为，被告的行为违反了劳动法的相关规定。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告重庆长江黄金游轮有限公司辩称，1.原告刘传凤于2018年10月10日达到法定退休年龄，其与被告的劳动关系自该日起依法终止，其后双方形成劳务关系；2.原、被告已解除劳动关系，原告在2020年2月至6月未给被告提供劳务，被告无需支付原告2020年2月至6月的劳务费；3.原、被告的劳动合同关系自2018年10月10日已依法终止，自此后双方形成劳务关系，被告无需向原告支付经济补偿金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：重庆长江黄金游轮有限公司系于2010年3月3日登记成立的有限责任公司。刘传凤于2014年4月入职重庆长江黄金游轮有限公司，任职洗碗工。2014年4月1日，双方签订《劳动合同书》，约定期限自2014年4月1日至2017年4月1日。此后，刘传凤工作至2020年1月，其工资亦发放至2020年1月。 另查明，自2014年4月，重庆长江黄金游轮有限公司为刘传凤缴纳了养老保险，累计缴费月数72月。 再查明，2020年8月28日，刘传凤向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除劳动关系并要求被告支付2020年2月至2020年6月期间的工资10000元及支付经济补偿金18600元。后仲裁委员会作出渡区劳人仲不字[2020]第50号不予受理通知书，以刘传凤已超过法定退休年龄，主体不适格为由，不予受理刘传凤的仲裁申请。刘传凤不服，诉至本院。 诉讼中，原、被告还陈述以下内容：1.原、被告对原告刘传凤离职前12个月的平均工资3100元/月没有异议；2.被告重庆长江黄金游轮有限公司曾通知原告刘传凤从2020年2月起不要再回公司上班，原告刘传凤亦从2020年2月起未在被告重庆长江黄金游轮有限公司处工作，双方至今未办理离职交接手续。 以上事实，有原、被告陈述、劳动仲裁申请书、大渡口区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、社保查询记录、工资银行流水等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案属劳动争议纠纷，原告刘传凤与被告重庆长江黄金游轮有限公司对双方于2014年4月起建立劳动关系的事实均无异议，本院予以确认，双方当事人的合法权益均受法律保护。本案争议的焦点与前提是刘传凤达到法定退休年龄后双方之间的关系性质问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”国家法定的正常退休年龄为男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，原告刘传凤于2018年10月10日达到国家规定的法定退休年龄，此后，刘传凤与重庆长江黄金游轮有限公司之间的工作关系应为劳务关系。因此，刘传凤与重庆长江黄金游轮有限公司的劳动关系应截止于刘传凤达到法定退休年龄之日，此后即从2018年10月11日起，刘传凤与重庆长江黄金游轮有限公司之间形成劳务合同关系。而在刘传凤与重庆长江黄金游轮有限公司劳动关系终止后，刘传凤再行起诉要求解除其与重庆长江黄金游轮有限公司之间的劳动关系，于法无据，不予支持。同时，在双方劳动关系依法终止后，重庆长江黄金游轮有限公司通知刘传凤从2020年2月起不要再回公司上班的决定并不违反劳动法，故刘传凤主张要求重庆长江黄金游轮有限公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金的诉请，亦缺乏法律基础，不予支持。同时，本院认为，劳务合同是指一切与提供劳动服务(即劳务)有关的协议，它属于民法调整的范畴，该合同标的是劳务；劳务合同通常意义上是指雇佣合同；劳务合同的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳务者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立，地位平等；劳务关系中的自然人，一般只获得劳动报酬。本案中，刘传凤从2020年2月起并未为重庆长江黄金游轮有限公司提供劳务，且双方之间亦未签订书面合同明确刘传凤的服务期限，故对刘传凤主张要求重庆长江黄金游轮有限公司支付2020年2月至2020年6月期间的工资，亦无事实基础与法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回刘传凤的诉讼请求。 案件受理费5元，由刘传凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 谭红 二〇二〇年十二月九日 法官助理 夏伟 书 记 员 陈智
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复539号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：张国军，男，汉族，1983年11月6日出生，身份证住址广州市增城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××119。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审9670号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的107.88平方米土地；拆除在非法占用的72.59平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系由该社分配给被申请人的土地，且广州市增城区××××××马岭第三经济合作社，广州市×××××××民委员会和广州市增城区中新镇人民政府证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月十日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复567号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：陈国聪，男，汉族，1984年6月14日出生，身份证住址广州市增城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××138。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审9700号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的117.71平方米土地；拆除在非法占用的117.71平方米农用地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系该社分配给被申请人的；广州市增城区×××××××龙经济合作社、广州市增城区×××××××民委员会和广州市增城区中新镇人民政府证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔06行终208号 上诉人（原审原告）冉刚（曾用名冉跃）。 被上诉人（原审被告）沿河土家族自治县卫生健康局。 法定代表人黎洁，该局局长。 委托诉讼代理人任海军，贵州仁士律师事务所律师。 上诉人冉刚因与被上诉人沿河土家族自治县卫生健康局（以下简称沿河卫健局）其他行政管理一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：2006年，冉刚因升学将户口迁到城市，2009年6月4日，冉刚将户口迁回沿河土家族自治县板场镇联文村十二组。2010年5月17日，冉刚与他人登记结婚，婚后于2011年、2012年先后生育一子一女。2018年，冉刚在担任沿河土家族自治县板场镇联文村支部书记期间，参加贵州省面向村干部定向招录乡镇公务员公开招考。2018年7月9日，沿河卫健局作出沿卫计呈〔2018〕58号《关于对板场镇联文村十二组居民冉刚夫妇违法生育第二个子女的报告》（以下简称58号《报告》）呈报中共沿河土家族自治县县委组织部。冉刚对58号《报告》不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：确认沿河卫健局作出的58号《报告》违法并予以撤销。 原审法院认为：对于行政机关作出的行为而言，具备可诉性的行为必须是对当事人的权利义务产生调整作用的行为，即直接设定相对人的权利义务或者对相对人权利义务产生直接的影响。本案中，沿河卫健局出具涉案58号《报告》的行为，实质仅系对冉刚生育子女的事实描述，并没有为冉刚设立新的行政法上的权利义务内容。58号《报告》的内容是否被采纳，属于组织人事等相关部门的职权范畴。在该种情况下，对当事人权利义务产生或将产生实际影响的是组织人事等相关部门的招录行为，而非沿河卫健局出具涉案《报告》的行为本身。涉案《报告》对冉刚的合法权益不产生直接、必然的影响，故冉刚诉称涉案《报告》“导致了其此次招录考试中的录用程序被暂停，面临着被拒绝录用的风险。沿河卫健局作出的是行政确认行为，在作出该行为过程中并未对相关事实进行查明，法律适用错误，程序也严重违法，该行政行为已经实质性损害了原告的利益”理由不能成立。沿河县卫健局出具的58号《报告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具备可诉性。遂裁定：驳回冉刚的起诉。已收取的案件受理费50元，退还冉刚。 上诉人冉刚不服，上诉称：涉案58号《报告》实质性导致冉刚被拒绝录用，产生了实质性影响。公务员录用设置了一系列拒录限制，沿河卫健局出具的案涉《报告》本质上是一种行政确认行为。当这一行政确认行为作出之后，冉刚遭遇公务员录取中对应的拒录结果，这显然已经对相对人权利义务产生实质性影响，且这种影响还是直接性的。冉刚信访及《市政长回复函》也明确证实了这一事实“冉刚同志属于曾经违反计划生育的类型，为此，我县提出对冉刚同志不予录取的建议意见上报市委组织部”。该回复直接表明，是因58号《报告》导致冉刚不被纳入公务员录用考察对象。此外，根据最高人民法院公务的指导案例22号的裁判规则：即行政主体之间内部的行文行为，一般为不可诉行为，但其他行政管理部门直接将该文件付诸实施并对行政相对人的权利义务产生了实际影响，行政相对人对该批复不服提起诉讼的，人民法院应当依法受理。58号《报告》的行为虽然并未直接发放给冉刚，但被公务员招录单位直接以该事实行政确认的事实加以适用，作出了不录用上诉人的决定，沿河卫健局的行为属可诉性行政行为。一审法院基本事实和法律判定均为错误，请求依法受理并审理。 本院认为，本案的争议焦点是沿河卫健局出具的58号《报告》是否具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”的规定，内部行政行为不直接对外产生法律效力，对行政相对人的权利义务不产生实际影响，因而不具有可诉性。内部行政行为外部化并不指内部行政行为因通知利害关系人或者以其他途径为利害关系人所知悉而转化为外部行政行为。送达或者是否为相对人知悉，不是衡量内部行政行为外部化的标准，认定内部行政行为是否外部化，关键在于行为本身的性质，即内部行为是否具有外部效果。案涉《报告》从形式上看属于内部公文，该报告只是将上诉人夫妇的生育情况向组织部门报告，是否录用不是58号《报告》本身所确定，对冉刚的权利义务并未产生实际影响，故该行为属不成熟的行政行为，不具有可诉性。综上，冉刚的上诉理由不能成立，原审法院驳回冉刚的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 陈继霞 二〇二〇年十二月四日 法官助理吴万军 书记员舒雨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26774号原告：王玉梅，女，1972年6月28日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：蒲文昊，北京祥文律师事务所律师。被告：天津中派木业有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）中区轻一街以南，纺四路以西轻纺大厦112室（集中办公区），统一社会信用代码91120116086559322H。法定代表人：杨崑，总经理。委托诉讼代理人：侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。原告王玉梅与被告天津中派木业有限公司（以下简称“中派木业”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅委托诉讼代理人蒲文昊，被告中派木业的委托诉讼代理人侯瑞雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2019年3月至2019年9月欠发的工资30834元；2、请求判令被告向原告支付因拖欠工资解除劳动合同的经济补偿金17100元。事实和理由：被告在仲裁阶段提供的劳动合同系格式合同，劳动合同第五条约定的工资为计时工资，被告在提供的考勤表记载的也是计时工资，因此天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员认定原被告之间实行的是计件工资标准属于事实认定错误。原告提供的银行流水足以证明原被告之间实行的计时工资制度，因被告拖欠原告工资，原告离职也属事实，被告应当向原告支付经济补偿金。故起诉。被告中派木业辩称，对于原告的诉讼请求第一项，同意支付原告工资15622.44元；不同意原告的其他诉讼请求。原告系自愿辞职，被告无需支付其经济补偿。本院经审理认定事实如下：王玉梅于2017年2月14日与中派木业签订劳动合同，合同期限自2017年2月14日至2020年2月13日止，其岗位为操作工，工作地点为天津，采用标准工时制度；工资不低于天津市最低工资标准；周六日加班，公司安排进行调休，不另外支付加班费；绩效工资按公司考核标准进行考核、发放。王玉梅主张其工资构成为基本工资5500元＋工龄补助200元＋全勤奖200元，中派木业未发放2019年3月至9月工资30834元。中派木业称王玉梅构成为基本工资2000元＋全勤奖200元＋计件工资，中派木业尚欠王玉梅2019年3月至9月工资15622.44元。2019年9月6日，王玉梅口头提出离职，中派木业予以认可；王玉梅主张离职理由系中派木业拖欠工资且未缴纳社保，但未提交证据。王玉梅以已为申请人，以中派木业为被申请人向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。王玉梅仲裁请求为：1．要求中派木业支付其2019年3月至2019年9月欠发的工资30834元；2．要求中派木业支付其因拖欠工资解除劳动合同的经济补偿金17100元。该委于2020年8月18日作出津滨劳人仲裁字[2020］第40020号仲裁裁决书。裁决：1．中派木业于裁决生效之日起十日内支付王玉梅2019年3月至9月工资15039.1（实发）；2．驳回王玉梅的其他仲裁请求。王玉梅不服，故起诉。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据双方签订的劳动合同，双方已对工资标准进行约定即不低于天津市最低工资标准，王玉梅未对其主张的工资构成加以举证，另外，其主张的2019年3月之前每月平均工资为5300元并不足以证实双方已对劳动合同的约定进行变更，本院对王玉梅该主张不予采信；中派木业认可拖欠王玉梅2019年3月至9月工资15622.44元，经核算该工资不低于双方约定标准，故本院认定中派木业应支付王玉梅2019年3月至9月工资15622.44元。对王玉梅主张的过高部分，本院不予支持。关于王玉梅要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，王玉梅对其辞职理由未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、被告天津中派木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王玉梅2019年3月至9月工资15622.44元；二、驳回原告王玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津中派木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十二月十六日法官助理张琦书记员张媛
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3057号原告：罗文顺，男，汉族，1968年3月26日生，住四川省西充县。委托代理人：黄晓渝，系贵州省贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：徐健熊，男，汉族，1993年7月11日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告罗文顺诉被告徐健熊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗文顺的委托代理人黄晓渝到庭参加诉讼，被告徐健熊经本院公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告罗文顺向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款27500元及资金占用费2500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月15日向原告借款27500元用于周转，承诺在2016年4月16日归还。但原告多次向被告讨要未果。原告故诉至法院，请求判令如诉所请。被告徐健熊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月15日，原告罗文顺通过中信银行账户向被告徐健熊账户汇款27500元。庭审中，原告表示该款转入被告账户后，就无法联系被告。上述事实，有原告提交的银行转账凭证为据，并经庭审质证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告仅提供金融机构的转账凭证，尚不足以证明双方之间存在借款合意，原告未能举证证明双方之间存在借款关系，应当承担举证不能的后果。据此，依照《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，经本院审判委员会决定，判决如下：驳回原告罗文顺的诉讼请求。案件受理费550元，由原告罗文顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 胡 昱人民陪审员 杨 丽人民陪审员 王家富二〇二〇年十二月二十八日法官助理范蕾蕾书记员邹钰
广州海事法院民 事 判 决 书（2020）粤72民初1110号原告：洋浦利航物流有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区******。主要负责人：郭**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡志杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张维彬，广东源通律师事务所律师。被告：王伟民，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省汕头市金平区******。原告洋浦利航物流有限公司与被告王伟民海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志杰、张维彬到庭参加诉讼，被告王伟民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费44,300元及利息（以44,300元为本金自2020年1月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告向原告支付违约金1万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年4月开始合作，被告委托原告送货至指定地点，被告向原告支付相应运费。2019年8月、9月，被告委托原告以海运方式从浙江等地运输货物至广东。经双方对账确认，被告拖欠运费共计44,300元。被告于2019年10月25日向原告出具了还款计划书，承诺同意就拖欠原告的2019年8月、9月的运费分两期偿还，如迟延付款则承担相应的违约责任。上述计划书签署后，被告未依约偿还欠付的运费。原告多次催促，被告至今未清偿运费。被告未作答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告在收到起诉状副本、原告起诉时的证据后，未提出答辩意见和提交证据材料，亦未提交对原告证据的质证意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据可以相互印证，真实性可以确认，与本案争议事实相关联，来源形式合法，本院认可其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日至9月17日期间，被告通过微信委托原告从浙江等地运输货物至广东等地。原告接受被告委托后，向上海中谷物流股份有限公司（以下简称中谷公司）订舱。中谷公司出具了托运人均记载为原告的六份集装箱货物运单。第一份集装箱货物运单显示，运单号SDFX1917S00***，装货港宁波，卸货港汕头，离港日期2019年8月21日，货物为WSDU4941***号等4个集装箱装载的塑料。9月4日至9月9日，上述4个集装箱货物被签收。第二份集装箱货物运单显示，运单号JHE1937SQZHL***，装货港泉州，卸货港和乐，离港日期2019年8月25日，货物为BEAU4963***号等2个集装箱装载的涤纶丝。9月4日，上述2个集装箱货物被签收。第三份集装箱货物运单显示，运单号JHE1937SQZHL0***，装货港泉州，卸货港东江仓，离港日期2019年8月25日，货物为LYGU7018***号集装箱装载的涤纶丝。8月30日，该集装箱货物被签收。第四份集装箱货物运单显示，运单号JHE1937SQZHL0***，装货港泉州，卸货港东江仓，离港日期2019年8月25日，货物为TGHU6894***号集装箱装载的涤纶丝。8月30日，该集装箱货物被签收。第五份集装箱货物运单显示，运单号JHN1947ASQZHL***，装货港泉州，卸货港和乐，离港日期2019年9月2日，货物为ZGLU8051***号、ZGXU6248***号2个集装箱装载的涤纶丝。9月15日，ZGXU6248***号集装箱货物被签收。第六份集装箱货物运单显示，运单号ZGS1904LGF***，装货港连云港，卸货港汕头，离港日期2019年9月27日，货物为SEGU4362***号、BEAU4647***号2个集装箱装载的塑料。10月23日，SEGU4362***号集装箱货物被签收。原告主张其为被告提供门到门全程运输服务，上述六票运输的收货地在宁波、泉州、连云港，交货地在汕头、佛山。2019年8月19日至10月25日，原告职员催促被告支付上述货物的运费。2019年10月25日，被告向原告出具还款计划书。该计划书的主要内容为：被告未能及时还清2019年8月、9月委托原告从浙江、福建、江苏海运至广东、福建的集装箱货物的货款，未偿还运费共44,300元，被告计划在2019年11月30日前偿还2万元，在2019年12月31日前偿还24,300元。被告承诺如超过上述约定的期限未还款的，原告有权就所欠款项收取迟延支付以来的全部利息，并有权要求被告支付1万元违约金。原告主张被告至今未支付上述44,300元运费、1万元违约金。本院认为，原告接受被告委托后，安排了货物的海运、拖车运输相关事宜，包括安排拖车将货物从宁波、泉州、连云港工厂仓库运至宁波、泉州、连云港港口，安排沿海运输将货物从上述港口运至汕头、佛山港口，安排拖车从汕头、佛山港口运输至收货地以向收货人交付货物。因此被告是托运人，原告是承运人，双方在事实上成立海上货物运输合同关系，双方之间的海上货物运输合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约享有权利和履行义务。2019年8月至10月，被告委托原告运输货物，原告接受委托后向中谷公司订舱，将货物运输至目的地并交给收货人。因此原告依约完成了运输义务。被告向原告出具还款计划书，承诺在2019年11月30日前偿还2万元，在2019年12月31日前偿还24,300元，否则收取利息和违约金1万元。原告主张被告未按承诺按期付款，请求被告支付运费、违约金，被告未到庭应诉答辩，视为放弃自身的诉讼权利。在没有相反证据的情况下，本院认定被告未依约支付拖欠的运费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付拖欠的运费44,300元。因被告未依约支付运费，原告请求被告支付自约定支付拖欠运费之日的次日2020年1月1日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合理有据，本院予以支持。还款计划书约定被告逾期付款应支付违约金，被告未到庭应诉对该违约金提出异议，该违约金数额并不过高，因此原告请求被告支付违约金1万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟民向原告洋浦利航物流有限公司支付拖欠运费44,300元及利息（自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；二、被告王伟民向原告洋浦利航物流有限公司支付违约金1万元。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告王伟民负担。经原告同意，由被告将其负担的受理费579元径付原告，本院不另清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判员  程亮二〇二〇年十二月十四日书记员  郑威
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191财保28号 申请人:徐则鹏，男，1991年1月26日出生，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：路扬，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔亦男，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被申请人:刘默飞，男，1988年10月2日出生，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区。 被申请人:王曲龙，男，1986年3月30日出生，汉族，住所地河北省石家庄市长安区。 申请人徐则鹏于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘默飞名下320万元银行存款，如冻结银行存款不足320万元，不足额部分请求查封被申请人刘默飞持有的由被申请人王曲龙代持的石家庄迈阿密酒吧有限公司的股权及分红。申请人徐则鹏以《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》载明的保险责任提供担保。 本院经审查认为，申请人徐则鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘默飞名下3200000元银行存款，如冻结银行存款不足3200000元，不足额部分查封被申请人刘默飞持有的由被申请人王曲龙代持的石家庄迈阿密酒吧有限公司的股权及分红。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵立彬 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 璇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27672号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈保艳，重庆欧林律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。被告：孙飞，女，1977年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告孙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人陈保艳到庭参加了诉讼。被告孙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，原告海尔小贷公司（甲方）基于与被告孙飞（乙方）签署的《个人借款合同》、《抵押合同》等起诉，请求判令：1.被告孙飞向原告海尔小贷公司偿还借款本金2860000元、利息30030元；2.被告孙飞向原告海尔小贷公司支付自2020年6月5日起至借款本息付清时止，以本金2860000元为基数按年利率24%计算的违约金；3.被告孙飞支付原告海尔小贷公司为实现债权而产生的律师费8000元；4.确认原告海尔小贷公司对被告孙飞名下位于市南区户享有抵押权，有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖的价款对本案全部债权优先受偿；5.被告孙飞承担本案诉讼费。被告孙飞未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：孙飞。抵押人：孙飞。贷款本金：2860000元。贷款用途：经营性流动资金。贷款期限:12个月,2018年6月4日至2019年6月4日。贷款执行利率：固定利率，年利率12.60%。违约金计收标准：如乙方逾期不归还贷款本金、利息及费用，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向甲方支付违约金（计算方式为逾期天数×逾期金额×0.1%），自逾期之日起算至实际偿还日止，按实际天数计算。约定还款方式：按月付息，到期一次性还本。贷款发放情况：《个人借款合同》第4.2条约定，甲方将贷款划入乙方指定的以下账户：户名孙飞，账号。2018年6月4日，原告海尔小贷公司按照约定向被告孙飞指定的上述账户发放贷款2860000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年8月13日，被告孙飞尚欠借款本金2860000元、利息30030元以及按照年利率24%计算的违约金829400元。抵押担保情况：被告孙飞以其名下位于市南区户提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告海尔小贷公司。抵押担保的主债权为债务人依主合同的借款本金、费用、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及其他款项而形成的债权，抵押担保的借款本金金额为2860000元。抵押担保范围为主债权本金、费用、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、保全担保费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费、抵押物处置费、过户费、执行费等）以及其他所有债务人的应付费用等。实现债权费用：《个人借款合同》第15条约定，因乙方违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失。2020年7月29日，原告海尔小贷公司与重庆欧林律师事务所签署《委托代理合同》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费8000元。送达地址约定：《个人借款合同》第17条约定，本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于执行证书、各类诉讼文书和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。甲乙双方任何一方或法院等按照本合同开头载明的联系地址寄送通知、函件、执行证书或法律文书即视为送达，收件人或受送达人拒收的，不影响送达的效力。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方及公证处，否则另一方或法院等按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变更方应自行承担相应的法律责任。其他应说明的问题：《个人借款合同》第16条约定，有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，双方当事人选择向合同签订地（重庆市渝中区）人民法院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告海尔小贷公司与被告孙飞签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告海尔小贷公司在按约发放了借款后，被告孙飞未按约偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告海尔小贷公司要求被告孙飞清偿借款本息，计收相应的违约金，并支付已经实际产生的律师费，且对涉案抵押物享有优先受偿权，有双方合同约定为据，本院予以支持。至于违约金的计收标准，根据《个人借款合同》约定，借款人逾期归还贷款本息，应按照日利率1%计收违约金，该约定标准较高，现原告海尔小贷公司要求以年利率24%计算，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告孙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙飞在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司截至2020年8月13日的借款本金2860000元、利息30030元以及按照年利率24%计算的违约金829400元，并支付自2020年8月14日起至本金清偿之日止，以未还本金2860000元为基数按年利率24%计算的违约金；二、被告孙飞在本判决生效之日起十日内向原告重庆海尔小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告孙飞名下位于山东省青岛市市南区户[]在本案债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36619元，减半收取计18310元，由被告孙飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191财保35号 申请人：河北欧萨斯机电设备有限公司，住所地石家庄高新区西仰陵村陵西路1号，统一社会信用代码：9113010168136284X5。 法定代表人：陈常文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王树恒，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘坤，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人：石家庄盛祥融伟科技有限公司，住所地石家庄高新区西仰陵村南陵西路1号，统一社会信用代码：91130101694697227L。 法定代表人：牛冬玲，该公司执行董事。 被申请人：孙培军，男，1962年6月15日出生，汉族，住石家庄高新区西仰陵村南陵西路1号。 申请人河北欧萨斯机电设备有限公司于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法保全被申请人名下80万元的银行存款或其他同等价值财产。申请人河北欧萨斯机电设备有限公司以《永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》载明的保险责任提供担保。 本院经审查认为，申请人河北欧萨斯机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄盛祥融伟科技有限公司、孙培军名下800000元的银行存款或其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵立彬 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 璇
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初1104号 原告：赵艳玲，女，1979年9月27日出生，汉族，住址：内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 被告：霍顺布和，男，1994年9月17日出生，蒙古族，住址：内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。 原告赵艳玲诉被告霍顺布和民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行了审理。 原告赵艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款19000元整，按年利率6%支付延期付款利息至给付之日止;2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告原系同事关系,2019年7月23日,被告称家中急需用钱,向原告借款18000元,2019年8月6日再次向原告借款4000元，总计借款22000元。借款时,被告说很快就将钱还上，出于同事之间的信任，原告通过微信转账将钱转给被告。但借款后,被告并没有很快将钱还上。2020年5月25日还款2000元，6月4日还款1000元,现尚欠19000元经原告多次催要一直未还。作为同事,原告出于信任将钱借给被告,被告却违背诚信原则，不积极还款,其行为严重损害了原告的合法权益。现为维护原告合法权益，依法诉至贵院,请予以裁决。 本院经审查认为：被告霍顺布和送达地址不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵艳玲的起诉。 案件受理费276.00元，减半收取138.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  巩庆荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张伟阳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15235号原告：怪物能量公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92879科罗娜芒斯特大道1号。法定代表人：保罗·J·戴可里，高级副总裁兼副总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王若凡，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第153628号关于第37802555号“MONSTERMANGOLOCO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年11月11日开庭审理时间：2020年12月16日被诉决定认定：诉争商标使用在指定商品上违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标所包含文字“MANGO”系对指定商品原料、口味等特点的描述，不带有欺骗性。二、诉争商标经原告广泛宣传，已经具有极强显著性和可识别性，不会导致相关公众对商品原料等特点产生误认。三、司法实践中已多次认定与诉争商标类似情形的商标未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定，故本案诉争商标亦应予以核准注册。四、诉争商标在其他国家已经获准注册，可以佐证诉争商标使用在指定商品上不具有欺骗性，不会导致相关公众对商品原料等特点产生误认。五、已有多个包含“MANGO”或“芒果”文字的商标在第32类商品上获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：378025553．申请日期：2019年4月26日4．标识：“MONSTERMANGOLOCO”5．指定使用商品（第32类）：无酒精饮料二、其他事实本案诉讼期间，原告向本院提交了“MONSTERMANGOLOCO”商标在其他国家和地区的商标注册信息、包含“MANGO”文字的商标注册信息及在先行政判决书等证据。以上事实，有商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。本案中，诉争商标由文字“MONSTERMANGOLOCO”构成，其中“MANGO”可译为“芒果”。诉争商标核定使用的商品为“无酒精饮料”，并未附加任何关于原料、口味的限制性描述。按照相关公众的通常理解，若将诉争商标使用在上述指定商品上，相关公众在看到诉争商标时，容易认为该商品必然具备芒果原料、口味等特点。因此，在指定商品不具备芒果原料、口味等特点的情况下，诉争商标的注册使用容易使得相关公众产生误认，具有欺骗性。诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定。由于商标法第十条第一款第（七）项的规定属于绝对禁止使用条款，诉争商标即便具有较高知名度和影响力，亦无法获准注册。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。另，商标授权审查具有地域性，且因各案事实情况不同可能结论各异，原告关于其他国家和地区的商标注册情况、其他商标的注册情况以及在先判例情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告怪物能量公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告怪物能量公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告怪物能量公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  王洪泊人民陪审员  张 毅二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执1671号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：金林君，男，1965年4月9日生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：潘彩连，女，1965年3月18日生，汉族，住浙江省温岭市。 中国建设银行股份有限公司常熟分行与金林君、潘彩连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初4047号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：一、被告金林君、潘彩连归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金650471.93元及计至2019年3月4日利息13603.27元、罚息1209.31元，并支付自2019年3月5日起至实际付款之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。二、被告金林君、潘彩连支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币34500元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告中国建设银行股份有限公司常熟分行指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。三、原告中国建设银行股份有限公司常熟分行有权就被告金林君、潘彩连提供抵押的常熟市青莲路9号3620、3621、3622、2626房屋以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10798元，财产保全费4120元，公告费600元，合计诉讼费15518元，由被告金林君、潘彩连负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理，执行标的为715302.51元及利息。 案件执行过程如下： 1、2020年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限高措施。 2、执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、工商登记、保险、不动产等情况，未发现被执行人名下有其他银行存款、证券、网络资金、工商登记、保险等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院在线下向常熟市车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，发现被执行人金林君名下有粤Ｓ×××××宝马牌汽车、潘彩连名下有浙Ｊ×××××豪情牌汽车。目前上述车辆均未能实际控制，本案中暂无法处置。 4、执行过程中，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，结合全国执行网络查控系统查询发现，除本案抵押物外，被执行人名下无其他不动产登记信息。 5、2020年7月1日，本院出具拍卖、变卖金林君、潘彩连名下的位于常熟市青莲路9号3620、3621、3622、2626不动产（本案抵押物）的裁定并移送进行司法网络拍卖。 2020年12月17日,上述不动产经过二轮拍卖、变卖后流拍，申请执行人表示对上述流拍不动产不申请以物抵债。 6、2020年12月22日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行标的715302.51元及利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，除已流拍的不动产及未能实际控制车辆外，本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1449号 原告：李宏亮，男，1982年1月20日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：柴克森，河北客永常律师事务所律师。 被告：娄奇，男，1995年2月28日出生，汉族，住定兴县。 原告李宏亮与被告娄奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏亮及其诉讼代理人柴克森到庭参加诉讼，被告娄奇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李宏亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月19日，被告因购买机动车向原告借款40000元，后于2020年3月24日向原告补写借条一张，并承诺在60日内还清借款。但借期届满后，被告拒绝接听原告电话，至今未偿还原告借款。 被告娄奇未答辩。 为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了微信转账记录、借条等证据，经核实，原告提交的证据具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李宏亮从事木材生意，经人介绍与被告娄奇相熟，2020年1月被告以购买机动车为由向原告提出借款请求，原告同意后，于2020年1月29日以微信转账方式分两笔共向被告支付借款本金40000元。2020年3月24日被告为该笔借款补写借条一张，并在借条中明确写明此款在60日内还清。但逾期后被告至今未偿还原告借款。 本院认为，被告娄奇向原告李宏亮借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款期限已经届满，原告要求清偿，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告娄奇于本判决生效之日起三日内偿还原告李宏亮借款40000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告娄奇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘章定 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨长健
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初5649号之一原告：王保文，男，1957年2月23日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：韩健，江苏冠华律师事务所律师。被告：蒋永忠，男，1973年5月29日生，汉族，住如皋市。原告王保文与被告蒋永忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告王保文于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保文申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王保文撤诉。案件受理费依法减半收取1150元，由原告王保文负担。审 判 长  沈 飞人民陪审员  环爱云人民陪审员  李美云二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  孙德宝书 记 员  丁洁娣