wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初5919 号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年9月17日开庭日期2020年12月1日是否公开审理是是否缺席审理否原告原某原告原某：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，住所地太原市,统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦楠，山西宾利律师事务所律师。被告被某被告被某：高春文，男，1979年10月28日出生，汉族，住山西省太原市晋源区姚村镇高家堡村新建南大街三巷2号，住山西省太原市，身份证号140112197910283614。 到庭情况  原告原某的委托诉讼代理人秦楠、李蓉到庭参加诉讼，被告被某高春文到庭参加诉讼。原告原某诉讼请求1、请求法院判令被告被某偿还原告原某平安银行股份有限公司太原分行借款本金180096.18元，截止至2020年8月10日的利息 10592.65元，罚息917.4元，复利550.12元（共计192156.35元），及自2020年8月11日至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（利息以未逾期本金为基数按照月利率1.53%计算至借款到期之日、罚息以逾期本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算，复利以未还利息为基数，按照罚息利率计算）。 2、本案诉讼费用、律师费用由被告被某承担。被告被某答辩意见被告被某高春文答辩称对原告原某起诉的事实认可，但是金额应当是17.8万多，后期曾通过手机APP换过2000多。原告原某证据原告原某营业执照复印件、金融许可证复印件、高春文的身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人账户汇总信息清单、贷款提前到期通知书、邮政快递邮寄单、邮政快递情况截图、委托诉讼协议、山西宾利律师事务所2020年8月7日委托代理案件律师计费、山西增值税专用发票、上海浦东发展银行电子回单被告被某证据被告被某高春文未提交证据认定事实依据原告原某陈述及审查确认的原告原某证据贷款金额20.2万元贷款用途摄影器材贷款期限2019年10月22日至2022年10月22日贷款实际发放日及数额2019年10月22日发放20.2万元贷款贷款利率月利率1.53%利率调整方式固定利率罚息利率月利率2.295%复利利率月利率2.295%起诉后是否还款及数额还本金2000元欠款金额及明细截止2020年11月4日本金178096.18元利息17773.25元罚息2511.48元复利1578.21元自2020年11月5日起至本息全部清偿之日止的新增罚息保全费无律师费300元判决理由  1、原告原某与被告被某高春文签订《个人信用贷款合同》后，原告原某依约履行了放款义务，被告被某未依约还款，已属违约，原告原某依据合同约定宣布提前到期并主张要求被告被某高春文偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利有合同依据，本院予以支持。但参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息、复利的总计，不应超过年利率24%，故对原告原某主张的超过年利率24%的部分不予支持。2、律师费300元有票据为证，原告原某依据《个人信用贷款合同》的约定要求被告被某高春文承担该项费用，本院予以支持。法律依据  《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决主文  一、被告被某高春文于本判决生效之日起十日内偿还原告原某平安银行股份有限公司太原分行贷款本金178096.18元、利息17773.25元以及截止2020年11月4日的罚息2511.48元、复利1578.21元；二、被告被某高春文于本判决生效之日起十日内向原告原某平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年11月5日起至付清之日止以剩余贷款本金178096.18元为基数，按年利率24%计算的罚息；三、被告被某高春文于本判决生效之日起十日内支付原告原某平安银行股份有限公司太原分行律师费300元；四、驳回原告原某平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用  案件受理费2072元，由被告被某高春文负担。上诉权利  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 郝志亮二〇二〇年十二月十二日书 记 员 牛婷婷
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0822执1719号之二申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县。法定代表人：兰瑞峰，磴口联社理事长。委托诉讼代理人：王文才，磴口县农村信用合作联社员工。被执行人：高轶，女，1992年10月8日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。被执行人：巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司。法定代表人：林海军，系该公司总经理。本院在执行磴口县农村信用合作联社与高轶、巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，磴口县农村信用合作联社与高轶、巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司已自行达成和解协议。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)内0822执1719号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月四日书记员  高 磊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初5984号原告：朱明，男，1980年11月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区先锋法律服务所法律服务工作者。被告：中建三局集团有限公司，统一社会信用代码91420000757013137P，住所地湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈文健，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯小超，男，1992年6月1日出生，汉族，系被告公司职员，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李胜平，男，1971年11月29日出生，汉族，系被告公司职员，住湖北省麻城市。原告朱明与被告中建三局集团有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明及其委托诉讼代理人张峰，被告中建三局集团有限公司的委托诉讼代理人侯小超、李胜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱明当庭变更诉讼请求为：判令被告支付原告医药费106920.9元。事实与理由：2020年6月28日晚9点50分左右，原告骑电动车经过泉山区西三环万科翡翠山工地路口处，由于当天被告设置的施工围栏松动，围栏摇摆将原告刮倒，并倒到被告安装的，并已经松开的护墙铁皮上，导致右手臂受伤。原告认为，该设施是被告在公共道路建设施工的围栏，被告应当尽到防护的义务，并保证设施的安全性。后经公安机关调解无果，故原告诉至法院，请求依法判决。被告中建三局集团有限公司辩称，1.原告朱明深夜冒雨驾驶电动自行车不当摔倒，造成自身损伤，原告作为完全民事行为能力人应当自行承担其损失。2.原告自身撞至围挡的行为，不属于侵权责任法中明确列举的特殊责任情形，被告无任何过错，也不存在任何不当行为。3.徐州三环南路项目的公路施工路段现场管理方案系经过徐州市公路管理处审批后，严格按照徐州市公路管理处规范设置围挡，在最大程度上以最优的方式保障道路通行，并进行日常维护，不存在任何妨碍公共通行的情形。被告对围挡维护已尽到完全的管理义务，无需承担任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月28日晚上10点左右，原告朱明驾驶电动自行车至徐州市泉山区环万科裴翠湖山工地路口附近时，因下雨，原告朱明为躲避路边摇晃的绿色围栏，滑倒在地。原告朱明滑倒时右手臂垫到路边围挡下方外翻的铁皮上，导致原告右上臂损伤。原告受伤后，被送至徐州矿务集团总医院，因“摔伤致右上臂出血疼痛伴活动受限1小时余”入院治疗，入院诊断为右上臂开放性外伤伴血管神经肌腱损伤，原告于2020年6月29日行“右上肢清创、血管神经肌腱探查修复术”，于2020年7月15日治愈出院，出院诊断为右上臂开放性外伤伴血管神经肌腱损伤，原告共计住院17天。原告朱明住院期间共计花费医疗费106920.9元。2020年6月29日上午8:30，原告朱明的朋友朱楠报警，徐州市公安局泉山分局湖滨派出所接警后出警，通过原告朱明提供的民警出警时录制的视频可以看出，事故发生地点，被告中建三局集团有限公司在非机动车道设置的围栏上方的绿色围栏固定处松动，向非机动车道方向打开，晃动；围栏下方铁皮松动、外翻。本院认为，被告中建三局集团有限公司作为事故发生地点围栏的设置单位和管理者，围栏下方设置的铁皮对在该非机动车道上行驶的行人及非机动车驾驶人具有很大的安全隐患，被告应对其尽到管理、维护的义务。从事故发生地留有的警方出警视频资料显示，被告在事发地点设置的围栏上方绿色围栏门松动、摇晃，下方的铁皮外翻，导致原告因躲避摇动的绿色围栏而摔倒，且其摔倒时右手臂接触围栏下方铁皮外翻部位后割伤，被告对其设置的围栏管理维护不到位是导致原告摔倒后损伤的直接原因，被告应对原告的损失承担赔偿责任。现原告朱明要求被告中建三局集团有限公司支付其医疗费106920.9元，有原告提供的入院记录、出院记录、费用清单、收费票据等证据予以证实，本院予以支持。关于被告辩称，原告作为完全民事行为能力人应当在驾驶电动自行车时尽到注意义务，原告不当驾驶电动自行车的行为导致其摔倒并受到损伤，原告应当自行承担其损失。本院认为，被告未提供证据证明原告在驾驶电动自行车时未尽到谨慎注意义务，存在危险驾驶行为，故，被告的辩论意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告中建三局集团有限公司自本判决生效后十日赔偿原告朱明医疗费106920.9元。案件受理费1258元，减半收取629元，由被告中建三局集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  刘海媚书 记 员  程 飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12513号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王荣康，男，汉族，1989年8月16日出生，公民身份号码：441××××××××××××014，住址：广东省惠东县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告王荣康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××354。二、申请时间：2018年11月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年3月18日，拖欠原告本金15980.1元、利息2328.5元、违约金1053.63元、手续费59.14元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××354）欠款本金15980.1元、手续费59.14元、违约金1053.63元，利息（暂计至2020年3月18日，利息为2328.5元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年3月18日合计19421.37元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告王荣康经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王荣康应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金15980.1元、手续费59.14元、违约金1053.63元及利息（暂计至2020年3月18日为2328.5元，2020年3月18日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元（原告已预交），由被告王荣康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初697号公诉机关,太原市迎泽区人民检察院。被告人刘冬冬,男,汉族,1990年8月18日出生，小学文化程度，无业，户籍所在地山西省吕梁市临县。2008年9月8日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒两年；2014年11月4日因吸毒被内蒙古自治区包头市公安局昆都仑治安分局强制隔离戒毒两年；2020年7月4日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留一个月十五天并处强制隔离戒毒两年；2019年1月31日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2019年4月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月10日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人刘艳平，男，1975年8月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地山西省吕梁市临县，现住址同户籍地。2008年8月25日因吸毒被山西省太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒两年；2012年2月13日因吸毒被山西省太原市公安局杏花岭分局行政拘留二十日；2013年5月13日因吸毒被山西省吕梁市兴县公安局行政拘留十五日并处社区戒毒三年；2014年4月21日因吸毒被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒两年。2017年7月10日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒两年；2018年11月26日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒两年；2010年7月4日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留并处强制隔离戒毒两年；1996年10月16日因犯强奸罪被山西省临县人民法院判处有期徒刑五年；2012年2月14日因犯贩卖毒品罪被山西省临县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2014年9月26日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2015年1月12日刑满释放；2017年11月30日因犯抢夺罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2018年9月14日刑满释放。2019年5月9日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2020年1月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月10日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]347号起诉书指控被告人刘冬冬、刘艳平犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王全文出庭支持公诉。被告人刘冬冬、刘艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年6月6日11时18分许，在太原市迎泽区朝阳街新东城1B16号内衣店内，被告人刘艳平伙同被告人刘冬冬趁被害人耿某某不备，由刘艳平负责放风，刘冬冬盗窃放置于收银台上的蓝色华为手机一部，后逃离现场。破案后，赃物未追回。2、2020年6月6日上午11时30分许，在太原市××区梯口处，被告人刘艳平伙同被告人刘冬冬趁被害人湛某不备，由刘艳平负责放风，刘冬冬从湛某随身携带的包内扒窃金色小米手机一部，后逃离现场，经鉴定，该被盗手机价值人民币1185元。破案后赃物未追回。3、2020年6月28日中午13时10分许，在太原市××区门口一菜店内，被告人刘艳平伙同被告人刘冬冬趁被害人韩某某不备，由刘艳平负责放风，刘冬冬盗走放置在收银台上的黑色OPPO手机一部，逃离现场，后被告人刘冬冬持该手机利用微信支付购买香烟325元，破案后赃物未追回。4、2020年6月30日中午13时30分许，在太原市××区欧罗巴店内，被告人刘艳平伙同被告人刘冬冬趁被害人白某某不备，由刘艳平负责放风，刘冬冬盗走白某某的红色OPPOR15手机一部，后逃离现场。破案后赃物未追回。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人刘冬冬、刘艳平以非法占有为目的,多次窃取他人财物,数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其的刑事责任。被告人刘冬冬、刘艳平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人刘冬冬、刘艳平归案后，自愿认罪认罚,并签署认罪认罚具结书，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人刘冬冬对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人刘艳平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人刘冬冬、刘艳平盗窃赃物所得赃款用于吸食毒品。上述事实，被告人刘冬冬、刘艳平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并当庭质证的到案经过、户籍证明、前科劣迹查证表、增值税电子发票复印件、手机被盗后消费账单、人员基本信息、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、被告人刘艳平前科判决书及释放证明书、被告人刘冬冬前科判决书及出所人员信息、吸毒现场检测报告书、被害人白某某、耿某某、湛某、韩某某的陈述、被告人刘冬冬、刘艳平的供述与辩解、鉴定聘请书及价格鉴定表文书、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘冬冬、刘艳平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘冬冬、刘艳平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘冬冬、刘艳平如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人刘冬冬、刘艳平为吸食毒品而盗窃且有多次前科及劣迹等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2021年7月9日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人刘艳平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2021年7月9日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）三、责令被告人刘冬冬、刘艳平退赔赃物蓝色华为手机一部（报案价2000元）发还给被害人耿某某；退赔赃物金色小米手机一部或等值价款人民币1185元，发还给被害人湛某；退赔赃物黑色OPPO手机一部（报案价1000元）及赃款人民币325元，发还给被害人韩某某；责令被告人刘冬冬、刘艳平退赔赃物红色OPPOR15手机一部（报案价2600元），发还给被害人白某某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贺林海人民陪审员 马海雯人民陪审员 田 园二〇二〇年十二月十一日书记员 王亚荞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12920号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：马利萍，女，汉族，1972年10月23日出生，公民身份号码：442××××××××××××725，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告马利萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××083。二、申请时间：2018年8月1日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金29978.34元、利息4133.24元、违约金1754.3元、手续费248.16元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××083）欠款本金29978.34元、手续费248.16元、违约金1754.3元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为4133.24元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年6月14日合计36114.04元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告马利萍经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马利萍应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29978.34元、手续费248.16元、违约金1754.3元及利息（暂计至2020年6月14日为4133.24元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元（原告已预交），由被告马利萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执29620号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。被执行人唐巧，女，汉族，1986年5月8日出生。被执行人郑棣桦，男，汉族，1985年10月13日出生。申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人唐巧、郑棣桦借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初35067号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付137334.23元及利息等，本院于2020年9月11日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人郑棣桦名下有车牌号为粤BXXXXX的宝马牌车辆一辆，本院依法轮候查封，但未实际扣押；冻结被执行人郑棣桦持有的深圳市桦伟汽车服务有限公司的50%股权，有效期限2020/10/16至2023/10/15；冻结郑棣桦持有的深圳市棉之语服饰有限公司的50%股权，有效期限2020/10/16至2023/10/15；轮候冻结被执行人唐巧持有的深圳市桦伟汽车服务有限公司的10%股权；轮候冻结被执行人唐巧持有的深圳市棉之语服饰有限公司的50%股权；扣划被执行人唐巧名下公积金人民币451.6元、被执行人郑棣桦名下公积金954.48元，扣划款项扣除诉讼费1406.08元后无剩余款项支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月十日书记员  黄敏莲
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初7240号原告：江苏松能节能环保科技有限公司，住所地常州市新北区华山路18号。法定代表人：周澄，总经理被告：江苏金兔消防工程有限公司，住所地徐州市泉山区北京路以东、欣欣路以北、津浦铁路以西东南印象城酒店B-1-803。法定代表人：陈月娜，执行董事。本院在审理原告江苏松能节能环保科技有限公司与被告江苏金兔消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏松能节能环保科技有限公司未在规定的时间内交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 汤文平二〇二〇年十二月十五日法官助理 张梦瑶书 记 员 孙金芳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8394号原告：惠州市老铭人服饰有限公司，住所地惠东县××××××××××内。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：黄谋金，1979年1月27日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县×××××××××，公民身份号码441××××××××××××830，系原告员工。被告：李茂强，男，1976年12月2日出生，汉族，广东省东源县人，户籍住址广东省东源县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××732。原告惠州市老铭人服饰有限公司与被告李茂强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市老铭人服饰有限公司撤诉。案件受理费408元（原告已预交），减半收取计204元，由原告惠州市老铭人服饰有限公司负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  林彩贻人民陪审员  赖月好二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初7143号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：张正方，男，1964年1月30日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被告张正方保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人周一丁到庭参加了诉讼，被告张正方经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司变更后的诉讼请求为：1.被告偿还原告向中国光大银行股份有限公司徐州分行支付的理赔款15736.16元；2.被告以理赔款15736.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，承担自2020年6月11日起至实际付款日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份。2019年5月23日，被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款20000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2020年6月11日,原告按保险单约定将被告所欠15736.16元赔偿完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告张正方未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，被告张正方在原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了个人信用贷款保证保险，原告为被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行的贷款进行信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险保险单》上载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司徐州分行；贷款金额20000元；保险金额22272.68元；赔偿等待期80天；保险费12381.12元，每月缴费343.92元，每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单附加页“特别约定清单”载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，每日按0.06%向投保人收取滞纳金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。该保险单附带的《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。同日，原、被告签订了《补充协议书》，被告确认其地址为江苏省徐州市大马路，电话号码为189××××3053，并约定如果原告或法院、公证部门、仲裁部门将各类债权文书或法律文书、公证文书、仲裁文书及有关通知等邮寄或传真至上述收件人和地址，无论被告或其成年家属是否签收，或被退回，均视为已送达。投保后，被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款20000元，并签署了《个人贷款合同》一份，合同约定贷款期限36个月，自2019年5月23日至2022年5月23日止；贷款用于生产生活所需；贷款年利率按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4.75%基础上，上浮50%，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，罚息利率随合同执行利率对应调整。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司徐州分行向被告张正方发放了贷款20000元。因被告未按期归还借款本息，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告发出索赔申请，原告遂于2020年6月11日代被告偿付了所有借款本息共计15736.16元。2020年8月，中国光大银行股份有限公司徐州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告给付的代偿款15736.16元，并同意将其对借款人张正方追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告张正方与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。中国光大银行股份有限公司徐州分行向被告发放贷款20000元后，被告未按期归还借款本息。原告于2020年6月11日按照保险合同约定代被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行履行了还款义务。原告代偿后，被告应当向原告支付全部代偿款项，故原告要求被告归还其代偿款15736.16元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据保险单约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。因此，被告的逾期还款行为已构成违约，原告有权向被告主张违约金，其要求被告以理赔款15736.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2020年6月11日起向其支付至实际付款日止的违约金，不超过合同约定且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正方于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司代偿款15736.16元；二、被告张正方于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以15736.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2020年6月11日计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告张正方负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月十九日法官助理  刘海媚书 记 员  程 飞
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异292号异议人：中铁十七局集团建筑工程有限公司，住所地山西省太原市平阳南路34号。法定代表人：冯清晋，执行董事。委托诉讼代理人：宋佳金、杨斌，公司法务事务部。申请执行人：太原雅众企业管理咨询有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区高新街15号1幢16层1607室。法定代表人：段桂树，总经理。委托诉讼代理人：田奇奇、杨栋，山西令德律师事务所律师。被执行人：山西欣如置业有限公司、山西贝瑞精密工业股份有限公司、山西雅普兰智能仪表有限公司、山西昕尼科工贸有限公司、山西国富国瑞投资有限公司、运城市新恒新商贸有限公司、彭占龙、樊旭英、程腊生、翟封振、王霞玲、黄朝阳、王春琴。本院在执行申请执行人太原雅众企业管理咨询有限公司（以下简称“雅众公司”）与被执行人山西欣如置业有限公司（以下简称“欣如置业”）、山西贝瑞精密工业股份有限公司、山西雅普兰智能仪表有限公司、山西昕尼科工贸有限公司、山西国富国瑞投资有限公司、运城市新恒新商贸有限公司、彭占龙、樊旭英、程腊生、翟封振、王霞玲、黄朝阳、王春琴建设工程合同纠纷一案中，中铁十七局集团建筑工程有限公司（以下简称“中铁十七局”）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中铁十七局称，2014年，异议人与被执行人欣如置业签订施工合同，兴建位于山西省太原市晋阳街88号写字楼，施工完工后未办理竣工验收手续和工程竣工结算的情况下，异议人多次寄送竣工报告被执行人欣如置业拒收，2015年被执行人欣如置业雇佣保安人员无故强行霸占工地，使用涉案工程至今。经过2017年一审至2019年终审，通过诉讼过程中的司法鉴定做出了该工程竣工结算价格。异议人于2019年5月申请执行，2019年5月21日贵院下发（2019）晋01执348号执行裁定书，立即冻结、划拨被执行人山西欣如置业有限公司在银行账户上的存款26058814元。为此特向贵院提出优先受偿请求，理由如下：1.异议人对案涉房产依法享有建设工程价款优先受偿权。建设工程价款优先受偿权优于抵押权；其性质为优先权，并非抵押权，无需登记，亦不必在诉讼中主张才可以在执行中适用，异议人在期限内向人民法院提出了优先受偿权，该权利应当予以保护。2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，异议人的建设工程价款优先受偿权优于申请执行人的债权。3.《建设工程司法解释二》第22条规定，应从发包人应当支付工程价款之日起计算，涉案工程为异议人为总承包施工的建设工程，时至今日也未办理竣工验收相关手续，且最终工程结算价格是通过司法鉴定确定出来的，那么应付工程款之日，按照《最高院司法解释二的理解与适用》之规定，判决所确定的应付日期，为优先权起始日。综上，请求确认异议人中铁十七局对被执行人欣如置业资产位于山西省太原市晋阳街88号写字楼3001号和3002号享有工程价款优先受偿权。请求将被执行人欣如置业资产位于山西省太原市晋阳街88号写字楼3001号和3002号拍卖的价款优先受偿异议人。申请执行人雅众公司辩称，一、中铁十七局对涉案标的物位于山西省太原市晋阳街88号写字楼不享有优先受偿权。（一）建设工程价款优先权的性质为除斥期间，一旦时间经过，权利丧失。（二）中铁十七局在诉讼时未明确表示其主张建设工程价款的优先权。（三）中铁十七局享有的建设工程价款优先权因其怠于行使而丧失。依据判决，中铁十七局优先权的行使期间为2019年3月22日-2019年9月21日。此期间，异议人并未进行任何明示其优先权的主张，因此工程价款优先权已经以异议人的怠于履行而丧失。二、我国法律对优先权的行使方式有明确规定，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。本案异议人未与发包人协商折价，也未在判决确定的时间内申请拍卖，因此异议人的优先权已经丧失。三、即使贵院认可异议人的工程价款优先权，也应当由该建设工程的所有人按比例承担。被执行人欣如置业称，若中铁十七局对兴业大厦享有优先权，应以兴业大厦所有房产按价值比例平均对中铁十七局的工程价款承担还款责任。本院查明，被执行人欣如置业涉本异议案执行案件为3案，本案执行案号为（2018）晋01执360号，另两案的申请执行人分别为山西阳曲农村商业银行股份有限公司、中铁十七局，执行案号分别为（2020）晋01执3号、（2019）晋01执348号，被执行人欣如置业所属的兴业大厦总共32间房，其中山西阳曲农村商业银行股份有限公司一案轮候查封了已抵押的30间房产（拍卖中），另两间3001、3002号房产被本案查封，中铁十七局轮候查封全部32间房产。本案执行标的为偿还借款本金3000万元及利息。另查明，中铁十七局为兴业大厦的施工方，承建了兴业大厦的地基基坑支护及桩基工程和一期建设工程，因工程款纠纷，山西省高级人民法院于2019年3月22日作出（2019）晋民终11号民事判决书，判决维持原判（欣如置业与本判决生效后十日内支付中铁十七局剩余工程款22046048元及利息）。再查明，兴业大厦3001、3002号房产评估价值约5341.2万元。本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。本案建筑工程的承包人中铁十七局对兴业大厦3001、3002号房产的拍卖款享有优先受偿权。关于申请执行人雅众公司提出中铁十七局已丧失优先受偿权，因中铁十七局诉欣如置业一案已保全查封案涉房产，判决生效后已申请执行，其优先受偿权丧失不成立。关于雅众公司提出优先受偿权应当由该建设工程的所有人按比例承担，该请求没有法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：异议人中铁十七局集团建筑工程有限公司异议成立，中铁十七局集团建筑工程有限公司对山西省太原市晋阳街88号（兴业大厦）写字楼3001号和3002号房产拍卖款享有优先受偿权。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 温冠华二〇二〇年十二月十日书记员 胡 丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6172号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：曹兰刚，男，1986年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告曹兰刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告曹兰刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判决曹兰刚偿还邮政银行柳州市分行信用卡透支款本金4360.92元、利息2768.29元、费用4958.34元（利息及费用暂计至2020年6月30日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2.判决曹兰刚向邮政银行柳州市分行支付律师费1000元；3.本案的诉讼费、财产保全费用由曹兰刚负担。事实与理由：2017年1月17日，曹兰刚向邮政银行柳州市分行申请办理了一张卡号为62×××86的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程 》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，曹兰刚持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月30日，曹兰刚已经累计拖欠邮政银行柳州市分行信用卡欠款本息及费用合计12087.55元。因此，为维护邮政银行柳州市分行的合法权益，请求法院判如所请。 曹兰刚未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 邮政银行柳州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹兰刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。邮政银行柳州市分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对邮政银行柳州市分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月17日，曹兰刚向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向曹兰刚发放了卡号为62×××86的信用卡。开卡成功后，曹兰刚陆续使用。透支款项逾期后，曹兰刚未能按期归还。截止2020年6月30日，曹兰刚所使用的信用卡累计欠款本金4360.92元、利息2768.29元、相关费用4958.34元。因曹兰刚未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。曹兰刚自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。曹兰刚向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现曹兰刚透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请曹兰刚归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，邮政银行柳州市分行未提供相应的证据予以证实其律师费损失，故对邮政银行柳州市分行要求曹兰刚支付律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹兰刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金4360.92元、利息2768.29元、相关费用4958.34元[利息、相关费用暂计算至2020年6月30日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费128元、公告费560元，合计688元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由被告曹兰刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
河北省新乐市人民法院 执行裁定书 （2020）冀0184执1332号 申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张彦中，董事长。 被执行人：杨荣英，女，1968年4月出生，汉族，现住新乐市承安镇三合铺村西关西街68号。 被执行人：杨军占，男，1967年11月出生，汉族，现住新乐市承安镇东关村路南街113号。 被执行人：闫书杰，男，1967年7月出生，汉族，现住新乐市承安镇承安铺村二区67号。 被执行人：何明，男，1985年10月出生，汉族，现住新乐市承安镇三合铺村。 本院在执行申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人杨荣英、杨军占、闫书杰、何明借款合同纠纷一案中，现因当事人达成和解长期履行协议，终结此案的执行。 审判员  张永 二〇二〇年十二月十八日 书记员  相丽
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6854号原告：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某1，行长。委托诉讼代理人：王某2，山西景鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西景鑫律师事务所律师。被告：尚某，住山西省运城市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告尚某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加了诉讼，被告尚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金27722.89元及自2019年8月20日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年6月27日的利息2519.6元、逾期利息3246.55元、复利623.12元，本息合计34112.16元）；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原、被告签订编号为个信贷字（2017)第RL20170626001981号的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款金额为77000元整，每次提款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准。合同签订后，原告于2017年6月30日依被告的申请向其发放贷款，《个人贷款确认书》载明贷款金额77000元，贷款月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。后被告每月依约向原告偿还借款本金及利息，但2019年8月20日开始被告未能依约履行还款义务，该笔借款已于2020年6月28日到期，被告拒不还款的行为已经构成违约。根据贷款合同普遍性条款5.3条约定，请求法院判令被告清偿全部贷款本金及其应付利息、罚息、复利，综上所述，为维护原告的合法权益现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实并判如所请。被告尚某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.原告平安银行股份有限公司太原分行营业执照及金融机构许可证复印件、被告尚某户籍证明，拟证明原、被告主体适格；2.《个人信用贷款申请表》、被告面签照片、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，拟证明被告向原告借款77000元；3.《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》，拟证明原、被告达成借款合意，且原告已履行放款义务；4.《个人贷款业务客户还款清单》，拟证明被告从2019年8月20日开始逾期，剩余本金为27722.89元。本院认为，《个人信用贷款合同》经当事人签章确认，客观真实，与其他证据相互佐证，可以证明被告向原告借款77000元，双方签订《个人信用贷款合同》就借款利率、逾期罚息、复利进行了约定，原告按约向被告足额发放了借款，后被告未按期还款的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年6月30日，原告与被告尚某签订了编号为个信贷字（2017)第RL20170626001981号的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款77000元用于“个人经营”，借期36个月，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款法，逾期还款按合同约定借款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约于同日向被告发放了借款77000元。被告从2019年8月起，未能按约履行还款义务，截至2020年6月27日，被告尚欠原告借款本金27722.89元，利息2519.6元、逾期罚息3246.55元、复利319.26元未支付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。合同签订后原告按约向被告足额发放了借款，被告未如期足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告诉请被告偿还借款本息的诉求予以支持。《个人信用贷款合同》约定借款月利率为1.53%（折合年利率18.36%），逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息（折合年利率27.54%），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”之规定，罚息、复利应以年利率24%为限，故《个人信用贷款合同》约定借款罚息及复利过高，本院对原告诉请被告支付罚息、复利中超过年利率24%的部分不予支持。关于原告主张的律师费，《个人信用贷款合同》中虽然约定原告为实现债权所支付的律师费由被告承担，但是原告并未提交证据证明其实际支出了该项费用，故对其诉请被告承担律师费的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金27722.89元，及截至2020年6月27日的利息2519.6元、罚息3246.55元、复利319.26元，并支付自2020年6月28日起至付清之日止以本金27722.89元、利息2519.6元为基数，按年利率24%计算的罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元由被告尚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山二〇二〇年十二月二十三日书记员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12349号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶婷，女，汉族，1987年8月10日出生，公民身份号码：441××××××××××××027，住址：广东省博罗县罗阳镇城东区龙苑7座17号。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告叶婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××449。二、申请时间：2017年4月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金17907.83元、利息2100.57元、违约金1033.88元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××449）欠款本金17907.83元、手续费0元、违约金1033.88元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为2100.57元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年4月2日合计21042.28元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告叶婷经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告叶婷应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17907.83元、违约金1033.88元及利息（暂计至2020年4月2日为2100.57元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元（原告已预交），由被告叶婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初4019号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口，统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：李伟，职员。 被告：刘洪伦，男，1970年5月1日出生，汉族，住河间市。 被告：刘友桥，男，1964年7月6日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社诉被告刘友桥、刘洪伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告刘友桥、刘洪伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50,000元及利息（利息按合同约定计算）；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2008年11月21日，由刘友桥提供担保，刘洪伦向河间市农村信用合作联社借款50,000元，借款用途电子元件，执行月利率9.99‰，期限为2008年11月21日至2009年11月21日。借款到期后，经催要至今未还，故诉至法院。 被告刘洪伦、刘友桥未做答辩，也未提交证据。 原告为证实自己的主张向本院提交证据如下： 1、农户短期借款申请书一份；2、农户最高限额保证担保借款合同一份；3、借款借据一份；4、二被告身份证复印件各一份；5、2011年11月10日、2013年9月25日、2015年6月27日、2017年6月2日、2019年5月16日公告催收报纸5份。 本院综合审查判断，对以上证据做如下认定： 二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。本院认为，原告提交的证据具备有效证据效力，能够证实原告主张，作为本案证据使用，本院予以认定。 结合当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实做如下确认： 2008年11月21日，由刘友桥提供连带责任保证，刘洪伦向河间市农村信用合作联社借款50,000元，借款用途电子元件，执行月利率9.99‰，期限为2008年11月21日至2009年11月21日。 本院认为，被告刘洪伦欠原告借款，事实清楚，证据充分，应按照合同约定偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定按期履行偿还借款本金及利息，构成违约，被告刘友桥应按保证合同约定承担连带清偿责任。根据法律规定，被告刘友桥承担保证责任后可向被告刘洪伦追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪伦于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金50000元及未偿还利息（利息按合同约定计算至清偿之日止）；被告刘友桥对上述本金及利息承担连带清偿责任。 二、被告刘友桥承担保证责任后，可向被告刘洪伦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告刘洪伦、刘友桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贾海雄 二〇二〇年十二月十日 书记员  白艳娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12339号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨阳，男，汉族，1991年4月26日出生，公民身份号码：441××××××××××××114，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××998。二、申请时间：2016年10月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金15447.08元、利息1770.17元、总违约金（含滞纳金）891.77元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××998）欠款本金15447.08元、手续费0元、违约金891.77元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为1770.17元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月2日合计17217.25元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告杨阳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨阳应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金15447.08元、利息（暂计至2020年4月2日为1770.17元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担12元，由被告杨阳负担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2719号申请执行人：李思，男性,1990年7月5日生，汉族，住琼海市。被执行人：梁华，男性,1992年1月5日生，汉族，住琼海市。本院在执行申请执行人李思与被执行人梁华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初3023号民事判决书所确定的义务即被执行人应向申请执行人偿还借款本金30000元及相应利息；被执行人负担执行费350元。在执行过程中，本院依法向被执行人梁华邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月二十九日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初220号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人陈某1，男，汉族，1988年8月1日出生于安徽省霍山县，初中文化，农民，住霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月5日被霍山县公安局刑事拘留，同年8月7日被该局取保候审。本院于同年12月7日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]Z225号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2020年7月23日17时30分许，被告人陈某1酒后驾驶皖Ｎ0××××号哈弗牌小型普通客车，沿霍山县落儿岭镇落银路由落儿岭往银孔方向行驶，当行驶至李某某家附近路段时，碰撞路边的防护路桩，接路人报警后,民警赶到现场发现其有酒驾嫌疑。陈某1到案后如实供述其醉酒后驾驶机动车的事实。经鉴定，陈某1血液中乙醇含量为204ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人陈某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈某1自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议本案适用速裁程序，对其判处拘役二个月，并处罚金六千元。提请本院依法判处。 上述指控事实、罪名及量刑建议，被告人陈某1在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有受案登记表、立案决定书、人口信息管理系统下载件、驾驶人及机动车信息查询单、当事人血样提取登记表及抽血照片、到案经过、前科查询证明等书证，证人陈某2的证言，被告人陈某1的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人陈某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某1血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人陈某1到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（先行羁押的3日应予以扣除）；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执71号之十四申请执行人：崔广美，女，1970年3月16日出生，汉族，无业，住宝清县。申请执行人：任庆林，男，1974年11月29日出生，汉族，无业，住宝清县。被执行人：崔成宝，男，1983年1月25日出生，汉族，现羁押于双鸭山市看守所。被执行人：杨海艳，女，1983年4月11日出生，汉族，住宝清县。申请执行人崔广美、任庆林与被执行人崔成宝、杨海艳借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0523民初2421号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人崔成宝名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人崔成宝名下的奥迪牌轿车（车牌号：黑Ｊ×××××）一辆，查封期限二年。查封期间由被执行人崔成宝负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人崔成宝可以使用被查封财产，但因被执行人崔成宝的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任；查封期间，不得处分转移查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年十二月七日书记员  李令琼
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初5466号原告：徐州煌庭房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区琵琶村殷庄路东侧。法定代表人：周继光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。被告：徐州绅瑞房地产营销有限公司，住所地徐州市泉山区苏山村欧式商业一条街2-5号。法定代表人：王汉钢，该公司总经理。徐州煌庭房地产开发有限公司（以下简称煌庭公司）诉徐州绅瑞房地产营销有限公司（以下简称绅瑞公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告煌庭公司委托诉讼代理人王小卫到庭参加诉讼，被告绅瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告煌庭公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告494689.61元并支付利息损失（以494689.61元为本金，自2020年7月23日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，暂计算至2020年8月22日为1600元）。事实与理由：煌庭公司与绅瑞公司系房屋代理销售合同关系。2019年12月27日王启国与煌庭公司、绅瑞公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院作出（2019）苏0302民初3491号民事判决，判令煌庭公司一次性退还王启国购房款441920元并支付利息损失，绅瑞公司对上述付款义务承担连带责任。后煌庭公司不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）苏03民终1417号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。由于该案债务系绅瑞公司造成，且441920元系由绅瑞公司收取。现煌庭公司已垫付全部判决款项，绅瑞公司应当向煌庭公司给付全部垫付款并赔偿相应损失。现根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告绅瑞公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：煌庭公司与绅瑞公司系商品房委托包销关系，由绅瑞公司代理煌庭公司销售徐州市鼓楼区棕榈湾小区商铺。因绅瑞公司在代理销售上述小区XX号楼X单元XXX室房屋过程中收取购房者王启国购房款441920元，致使王启国于2019年7月16日诉至徐州市鼓楼区人民法院，要求煌庭公司及绅瑞公司退还多收取的购房款441920元并支付占用期间利息。徐州市鼓楼区人民法院经审查认为，虽煌庭公司与绅瑞公司均认可双方之间为商品房委托包销关系，并认可王启国多支付的441920元系由绅瑞公司收取，但因煌庭公司及绅瑞公司均未提交证据证明双方之间的委托代理关系，故绅瑞公司收取王启国款项的行为具有代表煌庭公司的外观表象，王启国有理由相信该款项是煌庭公司应收取房款的一部分，在对外关系上，绅瑞公司收取王启国441920元款项的民事法律行为后果应由煌庭公司承担，绅瑞公司因授权不明应对煌庭公司所负民事责任承担连带责任。据此，徐州市鼓楼区人民法院于2019年12月27日作出（2019）苏0302民初3491号民事判决，判令煌庭公司一次性向王启国返还购房款441920并支付利息损失、绅瑞公司对上述债务承担连带责任，案件受理费8141元由煌庭公司及绅瑞公司共同负担。煌庭公司及绅瑞公司不服上述判决，均上诉至徐州市中级人民法院，该院经审理于2020年6月11日作出（2020）苏03民终1417号民事判决，判令驳回上诉，维持原判，煌庭公司及绅瑞公司各交纳的上诉费8141元由双方自行承担。（2019）苏0302民初3491号民事判决生效后，煌庭公司于2020年8月25日向徐州市鼓楼区人民法院支付案款486548.61元（441920+44628.61），并于2020年9月1日向本院起诉要求绅瑞公司承担诉请义务。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失”。本案中，绅瑞公司在委托代理销售房屋过程中多收取购房人王启国441920元，致使煌庭公司因其代理行为需按（2019）苏0302民初3491号判决履行金钱给付义务，并实际支付案款486548.61元，故煌庭公司有权向绅瑞公司追偿上述款项。关于煌庭公司就（2019）苏0302民初3491号判决提出上诉产生的费用8141元，因该上诉费用系煌庭公司自身上诉行为产生的费用，应由其自行承担，而不应由绅瑞公司负担。因此，煌庭公司要求绅瑞公司给付494689.61元，本院予以支持486548.61元。关于煌庭公司要求绅瑞公司支付上述款项利息的问题，本院认为因煌庭公司与绅瑞公司并未明确约定绅瑞公司应何时支付上述款项，且煌庭公司向徐州市鼓楼区人民法院履行判决义务的时间为2020年8月25日，故煌庭公司要求绅瑞公司自2020年7月23日起支付利息，本院不予支持，利息应以486548.61元为基数，自煌庭公司向本院起诉之日，即2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至绅瑞公司实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐州绅瑞房地产营销有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州煌庭房地产开发有限公司486548.61元及利息（利息以486548.61元为基数，自2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8744元，减半收取4372元，保全费3020元，合计7392元，由被告徐州绅瑞房地产营销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 强晋川二〇二〇年十二月八日法官助理 宁 琳书 记 员 姚梦寒
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0104民初12457号 原告：黄磊，男，汉族，1994年9月10日出生，住安徽省寿县，现住合肥市蜀山区。 被告：金涛，男，1995年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告黄磊与被告金涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊到庭参加了诉讼，被告金涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元；2、判令被告承担违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年12月25日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款30000元，约定还款日期为2020年4月24日。但到期后被告没有还款意图，原告多次催要仍然无果。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告金涛既未答辩，亦未举证。 经审理查明，原告黄磊与被告金涛原系同事关系，金涛因经营需要于2019年12月25日向黄磊借款30000元，黄磊于当天向金涛交付现金30000元。金涛亦于当日向原告出具借条一张，载明：“本人（借款人）金涛今借到（出借人）黄磊人民币叁万元整（30000元），借款期限自2019年12月25日起至2020年4月25日，共4个月，全部本息于2020年4月25日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；出借人有权通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”。逾期后被告未还款，原告催要未果后诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、借条一张等证据，结合原告当庭陈述，足以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同，应当以借款人收到借款作为借款合同的生效条件。因黄磊现金交付后金涛同时出具了借条，因此原告与金涛之间的民间借贷关系已成立并生效，被告金涛应当按照约定的期限和数额偿还借款，故对原告要求被告金涛偿还借款30000元的请求本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，仅约定了逾期付款违约金，根据计算原告主张的违约金3000元未超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，故原告的该主张符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告金涛于本判决生效之日起十日内偿还原告黄磊借款本金30000元及违约金3000元，合计33000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取312.5元，由被告金涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  甘保玲 附本案适用的相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初552号原告：天津市腾跃机械租赁有限公司，住所地天津市东丽区招远路9号增18-F号。法定代表人：刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：吕某，山西阳和律师事务所律师。被告：山西筑基岩土工程有限公司，住所地大同市云冈区口泉乡回去村695号。法定代表人：王某。被告：王某，男，汉族，1977年10月2日生，身份证号码14020219771002205X，现住大同市平城区柳港园C区2-1-2004，现住大同市。原告天津市腾跃机械租赁有限公司（以下简称腾跃公司）诉被告山西筑基岩土工程有限公司（以下简称筑基公司）、被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津市腾跃机械租赁有限公司法定代表人刘某及其委托诉讼代理人吕某，被告山西筑基岩土工程有限公司法定代表人王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市腾跃机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决两被告给付欠原告租赁混凝土搅拌站的租赁费298390元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月6日，被告山西筑基岩土工程有限公司与原告天津市腾跃机械租赁有限公司签订了《混凝土搅拌站租赁合同》。合同约定：由山西筑基岩土工程有限公司(简称甲方)租用天津市腾跃机械租赁有限公司(简称乙方)两台混凝土搅拌站，并按照甲方指定的混凝土配合比由乙方操作组织生产。价格以搅拌站生产的混凝土量计算，5万方之内按每方单价20元结算，超过5万方后按每方单价16元结算。合同履行地为大同县二十里铺。合同第22条约定：在合同履行过程中，如果山西筑基岩土工程有限公司不能按照合同约定支付租赁费，本法人王某愿同时与山西筑基岩土工程有限公司按合同约定共同承担支付搅拌站租赁费。合同签订后，被告于2019年4月25日开始到2019年11月1日租赁原告方的两台混凝土搅拌站，共生产混凝土13407方，按合同约定的每方20元计算，租赁费为268140元。另外，2018年期间，被告租赁原告的搅拌站经双方结算被告欠原告20800元。2019年8月7日，被告在生产过程中因短缺水泥，向原告借用水泥一车31.5吨，每吨单价为300元，计9450元。当时被告方法人代表王某口头承诺将该水泥款一并计入租赁费中予以偿还。以上被告共欠原告298390元。被告山西筑基岩土工程有限公司与王某辩称，认可原告诉称的事实与理由，但不认可所欠金额298390元，其已于2019年9月给了原告法人刘某2万元，另给原告送过13万元左右的水泥。原告还拉走被告一个集装箱房子、一个油罐。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了充分的质证，本院均记录在卷予以佐证。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，被告山西筑基岩土工程有限公司与原告天津市腾跃机械租赁有限公司签订了《混凝土搅拌站租赁合同》。合同签订后，被告于2019年4月25日开始到2019年11月1日租赁原告方的两台混凝土搅拌站，共生产混凝土13407方，按合同约定的每方20元计算，租赁费为268140元。另外，2018年期间，被告租赁原告的搅拌站经双方结算被告欠原告20800元。2019年8月7日，被告在生产过程中因短缺水泥，向原告借用水泥一车31.5吨，每吨单价为300元，计9450元。以上共计298390元。2019年9月份，被告王某给付原告20000元，2019年被告给原告在阳高电厂运送水泥总价款82425元，到目前，被告实欠原告298390元-20000元-82425元＝195965元。另，在此期间原告拉走被告一个集装箱房子、一个油罐。本院认为，原告腾跃公司与被告筑基公司签订的“混凝土搅拌站租赁合同”系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定履行义务，被告未按合同约定履行剩余租赁款195965元，构成违约。被告负有继续履行的义务。且按照合同的约定，两被告应共同履行以上义务。所以，对原告诉请的租赁费本院支持195965元。在合同履行期间，原告未经被告同意将被告的一个集装箱房子和一个油罐拉走，侵犯了被告的财产所有权益，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下：一、被告山西筑基岩土工程有限公司、被告王某于本判决生效后十五日内，给付原告天津市腾跃机械租赁有限公司租赁费195965元；二、原告天津市腾跃机械租赁有限公司于本判决生效后十五日内返还给被告山西筑基岩土工程有限公司集装箱房子一个和油罐一个。三、驳回原告天津市腾跃机械租赁有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2888元，由原告天津市腾跃机械租赁有限公司负担991元，由被告山西筑基岩土工程有限公司负担1897元。保全费670元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 康刚仁二O二O年十二月三十日书记员 葛亚萍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初22098号原告：邹博，男，1981年3月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林萌村18号2幢5-1号，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，经理。委托诉讼代理人：龙成建，男，1968年6月19日出生，汉族，工作人员，住四川省遂宁市船山区。原告邹博与被告重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告邹博、被告金足玖福公司委托诉讼代理人龙成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹博向本院提出诉讼请求：1、请求被告金足玖福公司支付自2019年12月31日至2020年10月28日的逾期交房违约金17344.42元；2、请求被告金足玖福公司退还代收款920.06元，并按年4.35%的标准支付自2018年5月11日至2020年11月8日的资金占用损失102.52元。事实及理由：原、被告于2018年5月11日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告邹博购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套等。履行过程中，原告邹博已支付了全部购房款，但被告金足玖福公司逾期交房，亦未按时退还代收款，构成违约。经协商未果，原告邹博遂向本院提起诉讼。被告金足玖福公司辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实，延期交房亦属实，但系因众多客观原因导致：第一，项目本身系烂尾楼工程，且处在医院、学校、居民区，致使白天不能正常施工，导致工期延后；第二，2020年新冠疫情爆发，导致工期延后；第三，被告金足玖福公司因项目投入巨大，一直处于亏损状态，致使工期延后，但一直尽力融资推进项目，并最终完工；第四，合同是格式文本，违约金过高。故，综合考虑，应当免除三个月违约金。另，多收的税费可在不动产权证办理完毕并据此核算完毕面积后一并多退少补。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告邹博举示的《重庆市商品房买卖合同》、《关于更改首付款方式的补充协议》、首付款收据、《个人房产按揭借款合同》、银行按揭还款明细、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、交房通知书、代收款收据、税收完税证明，经审查，本院均予以确认；2、被告金足玖福公司举示的（2015）遂中执字第73-6号执行裁定书，经审查，系复印件，缺少其他证据佐证，本院不予确认，且即便真实，亦不是逾期交房的合法事由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年5月11日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告邹博购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路某号预售商品房一套，总价572423元，于2018年5月11日支付229423元，余款343000元办理银行按揭贷款；约定被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告邹博，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定原告邹博在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。之后，原、被告于2018年8月13日签订了《关于更改首付款方式的补充协议》，约定增加3000元首付款，于2018年8月31日支付，余款340000元办理按揭贷款等。履行过程中，原告邹博按约定支付了首付款232423元，余款340000元按约定办理了按揭贷款，被告金足玖福公司于2020年10月28日通知原告邹博于2020年11月29日接房，原告邹博实际于2020年11月29日接收了某号房屋，原、被告现尚未取得某号房屋的不动产权证。另查明，原告邹博于2018年5月11日支付了被告金足玖福公司代收代缴税费17275元，被告金足玖福公司已经支付了税费16354.94元。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告邹博遂向本院提起诉讼。审理中，原告邹博坚持其诉讼请求，被告金足玖福公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2018年5月17日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告邹博已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付某号房屋，但其逾期于2020年11月29日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。对逾期交房违约金的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，发生在本案约定交房时间之后，新冠疫情期间内，原告邹博因被告金足玖福公司逾期交房而未能实际占有、使用某号房屋，因此受到的损失并未因新冠疫情而消失，故，新冠疫情并非降低被告金足玖福公司应付违约金的合法事由；第二，被告金足玖福公司抗辩延期交房的其他理由均系是自身经营风险，与原告邹博无关，因此导致的工期延后的不利后果均应当由其自行承担，均非降低其应付违约金的合法事由。第三，原告邹博已按约定付清了全部购房款，被告金足玖福公司应于2019年12月30日交房，实际于2020年11月29日交房，基于原告邹博的诉讼请求，截止2020年10月28日，共计逾期303天，经计算，该期间内共计产生逾期交房违约金17344.42元（572423元×0.01%×303天）。对代收款的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原、被告约定在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，现退款条件尚未成就。综上所述，对于原告邹博的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告邹博的第二项诉讼请求，退款条件尚未成就，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告邹博逾期交房违约金17344.42元；二、驳回原告邹博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由原告邹博负担13元，被告金足玖福公司负担117元（此款原告邹博已经垫付，被告金足玖福公司在本判决生效后七日内支付原告邹博117元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初548号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人刘莼蕙，女，1965年11月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市，现住山东省青岛市黄岛区。 辩护人杨某，吉林茂世律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检二部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人刘莼蕙犯合同诈骗罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员牛某、全某出庭支持公诉，被告人刘莼蕙及其辩护人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人刘莼蕙于2015年，分两次向栾凤琴借款合计人民币50万元，并用其名下吉林市昌邑区锦东路伟业花园综合楼6单元3层144号房屋作抵押，将房产证交给栾凤琴。2016年8月刘莼蕙以借用房产证注册公司为由将房产证骗走，于2017年10月，在栾凤琴不知情的情况下，将该房屋过户给儿媳王欣，并向银行贷款55万元，贷款全部用于投资。刘莼蕙向栾凤琴偿还9.3万元后，于2018年举家搬至山东省青岛市居住，经常不接栾凤琴电话，剩余借款及房产证一直未还，致使栾凤琴被骗40.7万元。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘莼蕙，宣读了证人证言、相关书证等证据。并认为被告人刘莼蕙的行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。 被告人刘莼蕙对公诉机关指控的犯罪事实供认，辩解称，自己向栾凤琴所借款项全部投资到公司理财产品上，公司没还，我也没还；栾凤琴给我介绍客户来理财，我支付给栾凤琴约二十多万元介绍费。 辩护人提出的辩护意见：1、被告人刘莼蕙的行为不具有非法占有为目的，不存在合同诈骗的情形。被害人栾凤琴明知借款用于鑫亿公司理财产品，被告人刘莼蕙的行为倾向于违反非法吸收公众存款罪，不是合同诈骗；2、对于本案的犯罪数额即受害人的损失数额有异议，被告人刘莼蕙已返还被害人32.5万元。综上，认为指控的犯罪事实缺乏相关的证据，无法排除合理怀疑，被告人刘莼蕙不构成合同诈骗罪。 经审理查明：被告人刘莼蕙于2015年，分两次以个人名义向栾凤琴借款合计人民币50万元，并在2015年12月23日第二次借款时，将其名下的吉林市××区房屋的不动产权证交给栾凤琴，作为借款50万元的担保财产，并签订抵押担保合同，未到相关部门办理抵押登记手续。2016年8月24日，被告人刘莼蕙谎称注册公司用，将房屋产权证从栾凤琴处要回，并在栾凤琴不知情的情况下，将该房屋更名过户至其儿媳王欣名下，并以王欣名义向银行贷款55万元用于个人投资。被告人刘莼蕙在偿还栾凤琴9.3万元后，于2018年全家搬至青岛市居住，经常不接栾凤琴电话，剩余借款40.7万元一直未归还。 2020年7月16日，被告人刘莼蕙被公安机关抓获。案发后，公安机关冻结了王欣房屋贷款账户内的房屋交易首付款。 上述事实，有在庭审中举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓捕经过、破案经过、东局子派出所情况说明、刘莼蕙常住人口信息、栾凤琴定期活期银行账户明细、刘莼蕙银行账户明细、抵押担保书、收条、借条、建设银行贷款档案、企业信息、不动产登记信息；证人张某、王欣、王洪波、刘琦的证言；被害人栾凤琴的陈述；被告人刘莼蕙的供述等证据证实，被告人刘莼蕙亦无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人刘莼蕙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。对于被告人刘莼蕙辩护人认为被告人刘莼蕙没有非法占有目的，被害人栾凤琴明知借款用于鑫亿公司理财产品，被告人刘莼蕙的行为倾向于违反非法吸收公众存款罪的辩护意见，经查，被告人刘莼蕙在以个人名义向栾风琴借款50万后，以本人名下的不动产产权证作为借款抵押担保财产，并签订了抵押担保合同。在合同履行过程中，以注册公司需要为由骗取栾凤琴的信任，将担保财产不动产产权证要回，并在栾凤琴不知情的情况下将该房屋过户给儿媳王欣，在银行抵押贷款55万，用于个人投资。在无法偿还借款后，举家搬至山东省青岛市居住，经常不接栾凤琴的电话，中断与被害人的联系。由此，被告人刘莼蕙的行为有非法占有的目的。对于被告人刘莼蕙已向被害人栾凤琴偿还32.5万元的观点，经查，被告人刘莼蕙在庭审中承认，向被害人栾凤琴支付的是推荐理财产品好处费二十多万元，辩护人提出的无罪辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人刘莼蕙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘莼蕙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月18日起至2026年1月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人刘莼蕙退赔被害人栾凤琴人民币四十万七千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张终庆 人民陪审员  孙春珍 人民陪审员  韩立书 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  隋 娜
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1351号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县槐河东路**。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人：刘君英，河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 被告：袁晓明，男，1989年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：任晓静，女，1984年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：武强，男，1989年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告袁晓明、任晓静、武强借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁晓明、任晓静共同偿还借款本金104.3万元及至本息付清之日止的利息。（自2019年12月31日至2020年12月27日按月利率6.5‰计算，自2020年12月28日按月利率9.1‰计算。）2、原告有权就被告武强名下位于石家庄市新华区女人世界627号房产折价、拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告袁晓明于2019年12月28日与我社签订了（赞皇县农村联社）农信借字2019第14302019458965号个人借款合同，合同约定被告袁晓明向原告借款104.3万元，用于牧渔业流资，月利率为6.5‰借款期限从2019年12月28日起至2020年12月27日止，同时为确保第14302019458965号个人借款合同履行。保障原告债权的实现，被告武强与我社签订了赞皇县联社农信抵字2019第14302019312937号抵押合同，自愿用自己名下房产为该笔借款提供担保。并办理了抵押登记。另，被告袁晓明与任晓静系夫妻关系该笔借款发生在夫妻关系存续期间。并经过了被告任晓静的确认，应认定为夫妻共同债务。合同签订后，原告按照合同约定将104.3万元汇入被告袁晓明的账户内，被告袁晓明借款以来偿还部分利息，至今仍欠原告本金104.3万元及利息未偿还，其行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，望支持如前诉求。 本院经审查认为，原告赞皇县农村信用联社股份有限公司无法提供被告详细信息，起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赞皇县农村信用联社股份有限公司的起诉。 案件受理费14187元，退回原告；保全费5000元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何俊峰 二〇二〇年十二月一日 书记员  李子煜
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1621号 原告：王士保，男，1975年5月2日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 被告：顾立刚，男，1981年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：范立娟，女，1978年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李倩，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙建征，河北乾骥律师事务所律师。 原告王士保与被告顾立刚、范立娟、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士保的委托诉讼代理人齐长军、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。被告顾立刚、范立娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王士保向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付施救费1000元；二、依法判令被告赔付车损及鉴定费（鉴定后确定）；三、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月8日23时00分许，被告顾立刚驾驶被告范立娟的冀Ａ×××××小型客车，沿行唐龙洞路口加油站内由西向东驶入203省道（无繁线行驶至88公里100米）时，与沿203省道由南向北行驶张冰驾驶的原告的冀Ｆ×××××（载乘车人王孝义）相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队处理并认定，被告顾立刚负事故的主要责任，张冰负次要责任。另查明，被告顾立刚驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告的损失应由被告予以赔付，故此诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求的赔偿数额为116163元。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.行唐县公安交通警察大队出具的交通事故认定书一份，用于证明事故发生的原因及责任。 2.冀Ｆ×××××车辆行驶证，用于证明该车辆有正常上路资格。 3.被告顾立刚的驾驶证复印件，用于证明顾立刚准驾车型B2，具有驾驶资格。 4.冀Ａ×××××行驶证复印件，用于证明该车辆登记在范立娟名下，具有上路行驶资格。 5.河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告，用于证明原告车辆损失金额为149,090元。 6.曲阳民意汽贸有限公司出具的施救费发票一张，用于证明花费施救费1,000元。 7.河北正鸿保险公估有限公司出具公估费发票一张，用于证明花费公估费10,500元。 被告顾立刚、范立娟未提出答辩意见，亦未提交证据。 被告平安保险公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××小型汽车在我公司投保交强险和50万元商业三者险附加不计免赔。事故发生在保险期间，在核实被告顾立刚、范立娟行驶证、驾驶证合法有效后，我公司同意对原告合理合法损失在交强险范围内进行赔付，不足部分在商业险范围内按照责任比例承担赔偿责任。诉讼费、公估费属于间接损失我公司不予承担。 被告平安保险公司提交了以下证据： 1.平安保险公司系统登记的冀Ａ×××××投保信息，用于证明被告车辆在其公司投保情况。 2.中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，用以证明对间接损失不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2020年4月8日23时00分许，被告顾立刚驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿行唐龙洞路口加油站内由西向东驶入203省道（无繁线行驶至88公里100米）时与沿203省道由南向北行驶张冰驾驶的冀Ｆ×××××（载乘车人王孝义）相撞，造成两车受损的交通事故。经行唐县公安交通警察大队认定，被告顾立刚负事故的主要责任，张冰负次要责任。 冀Ｆ×××××车辆登记在原告名下。冀Ａ×××××车辆登记在被告范立娟名下，在被告平安保险投保有交强险和赔偿限额500000元附加不计免赔的商业三者险。 诉讼中，经原告申请，由本院委托河北正鸿保险公估有限公司鉴定，评估冀Ｆ×××××车辆的损失金额为149090元。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告顾立刚负本交通事故的主要责任，就其给原告造成的损失，应当依法予以赔偿。因冀Ａ×××××车辆在被告平安保险公司处投保，被告平安保险公司应当在交强险财产损失限额内先行赔付，剩余的损失按70%比例在商业三者险范围内予以赔偿。 本院核定原告的经济损失如下：1.车辆损失费。经价格评估，原告的车辆损失金额为149,090元。被告平安保险公司认为车辆损失鉴定金额为149,090元，其中车辆残值为200元，接近报废，公估报告中没有显示发动机有损坏，而发动机是车辆的最具有价值的部分，其残值肯定不仅仅为200元，公估金额过高。因车辆价位不同，配件价格不同，公估公司按照当地当时的市场价格进行公估，公估结论客观、真实，平安保险未对评估结论提出补充、重新鉴定或复核裁定的申请，公估过程程序合法，对该评估结论本院予以认定，原告的车辆损失为149,090元。2.公估费。原告因鉴定车辆损失花费公估费用10,500元，由河北正鸿保险公估有限公司出具发票证实，本院予以认定。被告平安保险公司提出公估费系间接损失不应赔偿的主张，但该费用是为确定损失范围的合理必要支出，平安保险公司应予赔偿。3.施救费。原告请求赔偿其施救费1,000元，依照冀价经费﹝2013﹞26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的规定，并根据事故发生地点与行唐县事故停车场距离，应当赔偿原告的施救费为300元。 综上所述，原告的经济损失合计159,890元，应由平安保险公司在交强险限额内先行赔偿2,000元，剩余157,890元按70%计算为110,523元，未超出商业三者险的赔偿限额，由平安保险公司进行赔偿。经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王士保112,523元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,624元，减半收取1,312元，由被告顾立刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  盖渍旭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  段彦曲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初3379号 原告：唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇通北小区院内。 法定代表人：李在青，该公司经理。 诉讼代理人：丁静，该公司员工。 被告：刘俐娜，女，1977年7月30日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司与被告刘俐娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 周汉强 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 康克琳 书 记 员 赵 妍