wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3467号 原告：宏辉磁电科技(安徽)有限公司,住所地安徽省怀宁县工业园纬十三路009号,统一社会信用代码91340800MA2Q4DR24R。 法定代表人：陈**,该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翟青华，该公司员工，1967年9月27日出生，户籍地安徽省巢湖市居巢区，经常居住地。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 被告：中贞(上海)环境能源科技有限公司(曾用名上海中炅环保能源科技有限公司),住所地上海市奉贤区海湾镇海兴路518号15幢224室,统一社会信用代码91310120MA1HQEAR9J。 法定代表人：黄乃运，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴晓虎，该公司员工，安徽省六安市裕安区组。 被告:吴晓虎,男,1988年4月29日出生,汉族，安徽省六安市裕安区组。 原告宏辉磁电科技(安徽)有限公司与被告中贞(上海)环境能源科技有限公司、被告吴晓虎工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。 宏辉磁电科技(安徽)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与中贞(上海)环境能源科技有限公司签订的废水处理工程总承包合同、废气处理工程总承包合同和附加合同,由两被告共同退还原告合同价款191658.85元;2.判决两被告共同赔偿原告利息损失15373.62元(利息损失按月利率1%计息,2019年12月24日付款65250元计至2020年10月24日利息6525元,2020年3月27日126408.85元计至2020年10月27日利息8848.62元);3.判决被告赔偿原告公证费4000元、拆除物品堆放场地占用费1200元(按20平方米场地每平方米每月10元计算6个月),拆除设备费用10000元;4.判决被告赔偿原告因被行政处罚造成的经济损失81500元;5.原告律师服务费6000元及案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴晓虎自称其系上海中炅环保能源科技有限公司公司［现名中贞(上海)环境能源科技有限公司］六安分公司项目经理,2019年11月29日，吴晓虎与原告联系销售安装污水、废气处理设备，并提供了该公司的《工程设计资质证书》《建筑业企业资质证书》复印件。经协商,双方先后于2019年12月的16日,19日签订了废水处理工程总承包合同(标的额170000元)、废气处理工程总承包合同(标的额47500元)。其后于2019年12月的26日签订了附加合同将合同价款变更为176238元和49243元,共225481元。合同签订后,原告先后于2019年12月24日和2020年3月27日付款65250元和126408.85元。被告派员安装上列合同约定的设备后,于2020年4月27日试车期间发现存在严重质量缺陷,设备无法正常运行且不符合安全要求。在原告向吴晓虎提出要求后,又派员多次调试,但无果。其后，原告自2020年6月10日开始不断同吴晓虎联系解决设备存在的问题,吴晓虎置若罔闻，原告又多次向上海中炅环保能源科技有限公司和吴晓虎提供的其本人的通讯地址寄送书面函件,但一次被退回另一次却被转往上海市闵行区虹桥镇合川路2679号虹桥国际商务广场(室号不详),吴晓虎也拒绝接听原告电话。后原告经查询发现吴晓虎于签订合同前向原告提供的编号为A232005745、资质等级为环境工程专项乙级的《工程设计资质证书》和上海市建设安全协会于2019年4月16日颁发的证书编号为筑B2214032011301、资质等级为环保工程专业承包二级的《建筑业企业资质证书》均系伪造,但签订合同时使用的是名曰“上海中炅环保能源科技有限公司公司”的印章。由于原告提供的产品实系“三无”产品,既不能再市场上销售又其不能实际发生功效,更不能得到环保主管部门的认同,原告无奈将其拆除,重新安装污水处理和废气处理设施。同时,由于被告提供的设备无法运行,导致污水中的固体废物无法分离和收集,被安庆市怀宁县生态环境分局给予宜怀环罚字(2020)9号行政处罚,处以罚款81500元。原告认为,被告提供“三无”产品后导致原告另行更换合格设备,违反了《产品质量法》第二十六条第(二)项、第(三)项,第二十七条第一款第(一)项、第(二)项、第(三)项等法律规定,依照我国合同法第九十四条第(二)项、第(三)项,第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十五条等规定,原告有权解除合同和要求被告承担退款退货、赔偿损失等违约责任。故此,原告特具状向法院提起诉讼,提出如上之诉讼请求,请依法予以审理。 本院经审查认为，被告中贞(上海)环境能源科技有限公司（曾用名上海中炅环保能源科技有限公司）和被告吴晓虎存在伪造上海市住房和城乡建设管理委员会及上海市建设安全协会颁发的资质证书和印章的行为，意图与原告签订相关经济合同，以骗取原告的财物。吴晓虎当庭承认伪造相关资质证书和印章，其目的是要向原告证明其公司的实力，以便与原告签订相关经济合同。上海市建设安全协会证实，建筑业企业资质证书是由上海市住房和城乡建设管理委员会颁发，该协会无发证资格，故上海中炅环保能源科技有限公司所使用的上海市建设安全协会公章系伪造，建筑业企业资质证书系伪造的证件。原上海中炅环保能源科技有限公司（现更名为中贞(上海)环境能源科技有限公司）没有直接从事生产相关环保设备的资质，亦没有相关环保设备的设计施工安装运营资质，两被告提供并安装的相关排污设备,不能实际发生功效，导致原告另行更换合格设备。因此，两被告涉嫌伪造国家机关公文证件印章罪和合同诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回宏辉磁电科技(安徽)有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴敏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  江军 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3877号 原告：江忠元，男，1948年5月22日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭华。 被告：盛明清，男，1959年4月4日出生，汉族，住宁国市。 原告江忠元诉被告盛明清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江忠元的委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。被告盛明清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项经济损失人民币52787.65元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月28日19时26分，被告盛明清驾驶宁国电动070511号电动自行车，沿宁国市东马路由苍岭往宁墩方向行驶，途径东马路0公里900米处，与其前行方道路右侧路边行人原告江忠元发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经宁国市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定:被告盛明清负本起交通事故全部责任，原告江忠元无责任。原告受伤后被立即送往宁国市人民医院进行治疗，并于当日即2019年7月28日入院至2019年8月21日出院，出院诊断为:脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧脑室出血、肺挫伤、多处软组织挫伤、右脚踝内侧皮肤挫裂伤。2020年7月24日，原告委托安徽长盛司法鉴定所对其因此次道路交通事故造成的三期进行鉴定，鉴定结果为:误工期180日、护理期60日、营养期60日。现双方未达成一致，原告诉至本院，请求判如所请。 被告盛明清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院经过审查予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，认定如下： 原告因本次交通事故受伤后，被送往宁国市人民医院住院治疗，被诊断为：脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧脑室出血、肺挫伤、多处软组织挫伤、右脚踝内侧皮肤挫裂伤，于2019年8月21日出院。2020年7月28日，经安徽长盛司法鉴定所鉴定，误工期180日、护理期60日、营养期60日。 原告因受伤共造成如下经济损失：医疗费8927.65元（根据原告提供的医疗费票据原件据实计算）、住院伙食补助费450元（25天×18元/天）、营养费1080元（60天×18元/天）、护理费8132.4元（60天×135.54元/天，参照当地护工同等级别劳动报酬标准计算）、交通费250元（根据原告住院治疗天数酌定）、鉴定费650元，合计为19490.05元。事故发生后，被告已垫付现金10000元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告因交通事故受伤所造成的各项经济损失，被告作为实际侵权人应按过错承担全部的民事赔偿责任。原告诉请的误工费，原告已超过法定退休年龄，但未提供其在事故前务工且收入减少的证据予以佐证；另原告代理人自认：事故前原告有时帮儿子打打杂，并偶尔得到一点补助，显然不同于法律规定的务工活动的范围。综上认定原告事故前并未务工并因受伤而收入减少，故对误工费不予支持。原告伤情轻微，给其生活造成的影响较小，故对精神损害抚慰金不予支持。原告代理人自认被告垫付10000元，故予以认定，此款应从被告所承担的赔偿数额中扣除。综上，被告还应赔偿原告损失9490.05元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛明清于本判决生效之日起十日内，赔偿原告江忠元因受伤所造成的各项经济损失共计9490.05元； 二、驳回原告江忠元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由原告江忠元负担360元，被告盛明清负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 彭 俊 二〇二〇年十二月八日 书记员 鲍文靖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初7330号原告：梁锦华，男，1996年出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：李展锋，男，1993年出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告梁锦华诉被告李展锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，原告梁锦华于2020年12月29日以其与被告李展锋达成和解为由向本院提出申请撤诉。本院认为：原告梁锦华自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款和一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁锦华撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告梁锦华承担。审判员  李粉粉二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑凤鸣
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执20614号 叶潇虎： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人叶潇虎一审受理费一案，本院（2020）粤0104执20614号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执902号 申请执行人：郭莹，女。 被执行人郭海龙，男。 被执行人邢珍海，男。 本院在执行郭莹与郭海龙、邢珍海借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828民初1363号民事调解书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宏伟 审判员  李可欣 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  牛维佳
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1738号 申请执行人：邓志宇，男，汉族，1960年10月26日出生，现住佛山市顺德区。 被执行人：陈江，男，汉族，1989年6月6日出生，住址梅州市梅江区 申请执行人邓志宇与被执行人陈江民间借贷纠纷一案，（2020）粤14民终6号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还案款617479.7元及其他费用。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令并把其列入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人在本案中未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1738号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张萍英
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6752号 原告：王会强，男，1980年9月5日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：郑富臣，男，1984年6月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告王会强与被告郑富臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 王会强诉称，1、请求判令被告向原告支付借款人民币117000元（大写拾壹万染仟圆整）。2、请求判令被告向原告支付约定的利息人民币5000元。3、请求判令被告向原告支付逾期还款违约金10000元。4、请求判令被告承担本案全部诉讼、执行、律师等费用。被告于2019年5月5日和2019年8月19日从原告处分别借取现金人民币50000元(伍万元整)和67000（陆万染仟元整）。双方约定第一笔50000元还款日期为2019年11月6日，但到期后，被告不能如期还款，后经双方友好协商，被告同意将两笔借款共计117000元于2020年6月11日一并归还原告，并重新签署了抵押借款合同和到期还款保证书。到期后，经原告多次催款，被告一直未能履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。 郑富臣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由河北省保定市莲池区人民法院管辖。 事实与理由：被申请人诉申请人民间借贷纠纷一案，已由贵院受理，但是依据我国相关的法律规定，本案应该由申请人的住所地或经常居住地人民法院管辖，申请人的住所地在河北省唐山市丰润区，申请人的经常居住地在河北省保定市莲池区，申请人的住所地和经常居住地均不在石家庄市长安区，因此石家庄市长安区人民法院对本案无管辖权。现申请人请求贵院确认对本案无管辖权，并依法裁定将本案移送至河北省保定市莲池区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，双方签订的到期还款保证书中约定如出现纠纷或其他情况被保证人可向房屋产权所在地人民法院提起诉讼，该条约定不符合法律规定，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。保定市莲池区和平里街道帅府胡同社区居委会出具的证明不能显示被告经常居住地为保定市莲池区，原告住所地为河北省藁城市，本院既不是被告住所地亦不是合同履行地，故被告提出的管辖权异议不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 郑富臣对管辖权提出的异议不成立，本案移送河北省藁城市人民法院管辖。 案件受理费80元，由被告郑富臣负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁红卓 二〇二〇年十二月三日 书记员  李艳娜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2984号之一 申请人：宫正芹，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：姜颖华，女，汉族，现住临淄区。 宫正芹申请执行的姜颖华民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2245号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，宫正芹于2020年10月13本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人姜颖华名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人姜颖华纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2245号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人姜颖华有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  徐英鑫
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2326民初895号原告：李**贵，男，1993年1月4日生，汉族，大专文化，个体，住大姚县。被告：何伟，男，1993年6月25日生，汉族，大学文化，居民，住大姚县。原告李**贵与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李**贵在本案审理过程中于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李**贵以因新冠疫情原因，自己从国外出差回来需自行隔离，不能按时参加诉讼，且需需重新组织证据为由撤回对被告何伟的起诉，其申请撤诉的理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李**贵撤诉。案件受理费3285元，减半收取计1642.50元，由原告李**贵交纳（已交）。审判长 李 义审判员 华建明审判员 邬吉胜二〇二〇年十二月十七日书记员 杨建琴
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执20459号 肖若群： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人肖若群一审受理费一案，本院（2020）粤0104执20459号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1775号原告：邢某，男，1978年5月5日出生，汉族，原平市人，农民。被告：李某，男，1969年4月16日出生，汉族，原平市人。原告邢某与被告李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装修门窗款42000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告经邢四清介绍给被告李某院落安装门窗，安装完毕后核算安装费用为57000元，介绍人与被告对该款均认可。但是时至今日被告共支付了原告15000元，尚欠42000元没有支付。原告多次催要未果，故依法诉至贵院，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。李某辩称，2017年被告在神山村有一住宅。通过别人介绍，由原告来安装楼房窗户架和玻璃，共花费55000元。安装完毕后，支付给原告现金13000元，两次微信转账5000元，共计支付18000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告邢某经邢四清介绍给被告李某坐落于神山村的房屋安装铝合金断桥门窗，包括一层、二层、地下室。11月15日安装完毕后，原告将所用材料出具了一份结算单，费用为57000元，经介绍人邢四清交给被告，但被告未在结算单上签名。后被告支付原告现金10000元，两次微信转账5000元，共计支付15000元。本院认为，本案的争议焦点为工程总价款及被告未付工程价款的具体数额。原告为被告的房屋进行门窗安装等工程，双方形成装饰装修合同。因原告对工程总价款并未出具双方结算的有效证明，本院以被告认可的55000元为最终价款。关于被告已经给付的价款，原告认可已给付15000元。被告称已给付18000元，但被告未提供给付另外现金3000元的证据，本院认定被告给付原告工程款15000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某在本判决生效后30日内支付原告邢某工程款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 祁志勇 二〇二〇年十二月二十八日书记员 王 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26585号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：江彬，男，1969年9月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州银行股份有限公司与被告江彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王带、李沣桂到庭参加诉讼。被告江彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2019年10月9日。（二）信用卡卡号：62×××54。（三）信用卡领用合约和章程约定：乙方（被告，下同）除预借现金外的交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；乙方未能在到期还款日全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇）。原告将对除预借现金外的全部透支交易额计收透支利息；如乙方未能在到期账单周期记载的还款日（含）前偿还最低还款额的，则视为乙方违约，原告有权收取到期违约金；原告在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费和违约金，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；领用合约附表附有年费、透支利率、违约金等收费标准，其中透支利率（每日）为0.035-0.05%，违约金为最低还款额未还部分的1%-5%。另，原告明确透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金193300元、手续费75400元、利息1493.87元、违约金4401.81元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年6月9日的信用卡本金193300元、手续费75400元、利息1493.87元、违约金4401.81元，以及自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案案件受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年6月9日的信用卡本金193300元、手续费75400元、利息1493.87元、违约金4401.81元，以及自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5418元，减半收取计2709元，由被告江彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十八日书记员  葛 军
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5306号原告：英德市华荣物业服务有限公司，所在地：英德市××××××××××交汇处首层第三、四卡。法定代表人：邝红青，董事长。委托代理人：黎银萍、杨晓燕，广东清豪律师事务所律师。被告：邹家利，男，汉族，英德市人，住广东省英德市××××××委会岐岭下组，公民身份号码：440×××××××********。原告英德市华荣物业服务有限公司与被告邹家利物业服务合同纠纷一案，本案于2020年9月21日立案受理。依法由审判员周新宇适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告英德市华荣物业服务有限公司的委托代理人黎银萍、被告邹家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理服务费2970元以及违约金3014.15元给原告，上述款项合计共5984.15元，并自2020年9月1日起以2970元按每日0.3%的标准计付违约金给原告，直至付清款之日止；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系英德市大站镇政府办公楼西边【金色港湾】的物业服务公司，2017年12月18日，原、被告签订了一份《金色港湾物业服务协议》，该协议约定：甲方(被告)物业地址为英德市大站镇政府办公楼西边【金色港湾】B梯605房，面积共111.69平方米，物业管理服务费按建筑面积计算，本住楼采取酬金制形式，向全体业主按所购物业建筑面积收取物业管理服务费，该金色港湾电梯住宅物业管理费收取为每月1.3元/平方收取。甲方(被告)交纳物业服务费的时间为每月10日前，业主可按月/季/年的形式，以现金方式交费或以银行代扣交费，甲方(被告)不得以任何理由拒付物业管理费及分摊费用，逾期未交将按应收费金额的0.3%每天收取滞纳金……该协议书上手写备注：本协议暂定期限三年，从2018年1月1日起收取物业管理费，如到期双方无异议，本协议自动顺延。自2018年1月1日至今，原告作为金色港湾的物业公司，为包括被告在内的金色港湾的全体住户提供了物业管理服务，金色港湾的大部分业主，均按时按额向原告支付物业管理服务费，但被告自2019年1月起至今一直拖欠原告物业管理服务费，经原告多次催告，至今仍未向原告交纳按合同约定应付的物业管理服务费，经原告统计，被告应向原告交纳自2019年1月起至2020年8月止的物业管理服务费2970元以及违约金3014.15元，合计共5984.15元。因原告多次向被告催收上述物业管理服务费以及违约金未果，为此，特具状向贵院起诉，请求贵院依法判准原告本状之所求，以维护原告的合法权益。被告邹家利辩称：原告未按物业管理服务协议提供对应服务或服务不到位，因此不缴纳物业管理费。本院认为：原告和被告签订的《金色港湾物业服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律拘束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定缴纳相应的物业管理服务费等。被告未向原告交纳上述费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求物业管理费应为2903.94元(1.3元/平方米×111.69平方米×20个月=2903.94元)。原告请求按每日千分之三计算拖欠物业服务费的滞纳金超过法律保护的范围，故本院依法调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算（详见附表）。被告抗辩认为原告未按物业管理服务协议提供对应服务或服务不到位，可以另外寻找其他途径或另案诉讼解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告邹家利欠原告英德市华荣物业服务有限公司物业管理费2903.94元及滞纳金97.57元（均从2019年1月1日起计至2020年8月31日止），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费25元，由被告邹家利负担。本判决为终审判决。审判员  周新宇二〇二〇年十二月四日书记员  李明荃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》8、业主拖欠物业费，物业服务企业可请求业主按照合同约定支付滞纳金。当事人约定的滞纳金数额超过迟延支付物业费造成损失的百分之三十的，业主可依照《合同法》第一百一十四条第二款的规定请求适当减少。迟延支付物业费造成的损失可推定为以拖欠的物业费总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附表：金色港湾B梯605房吴金娣(面积111.69㎡)欠费计算明细2019年1月至2020年8月欠费月数物业管理费月违约金率违约金欠费合计120145.200.32%9.29154.49219145.200.32%8.83154.03318145.200.32%8.36153.56417145.200.32%7.90153.10516145.200.32%7.43152.63615145.200.32%6.97152.17714145.200.32%6.50151.70813145.200.32%6.04151.24912145.200.32%5.58150.781011145.200.32%5.11150.311110145.200.32%4.65149.85129145.200.32%4.18149.38138145.200.32%3.72148.92147145.200.32%3.25148.45156145.200.32%2.79147.99165145.200.32%2.32147.52174145.200.32%1.86147.06183145.200.32%1.39146.59192145.200.32%0.93146.13201145.200.32%0.46145.66合计97.57
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初5585号原告：淮南市宏健建筑工程有限公司，住所淮南市田家庵区朝阳路与龙湖路交叉口新天地商贸大厦4层，统一社会信用代码913404007668940798（1-1）。法定代表人：郑书贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史军，安徽云君积贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洋洋，安徽云君积贤律师事务所律师。被告：淮南市眼界装饰工程有限责任公司，住所安徽省淮南市山南新区互联网经济产业园B4-106，统一社会信用代码913404006642173258（1-1）。法定代表人：张孝兰，系该公司经理。被告：安徽彩诚电子商务运营管理有限公司，住所淮南市高新区互联网经济产业园B-1栋605室，统一社会信用代码91340400355169913P（1-1）。法定代表人：许兴良，系该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。原告淮南市宏健建筑工程有限公司与被告淮南市眼界装饰工程有限责任公司、安徽彩诚电子商务运营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，在审理过程中，原告淮南市宏健建筑工程有限公司于2020年12月30日向本院提出撤回对被告淮南市眼界装饰工程有限责任公司、安徽彩诚电子商务运营管理有限公司的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告淮南市宏健建筑工程有限公司经考虑自愿向本院申请撤回对被告淮南市眼界装饰工程有限责任公司、安徽彩诚电子商务运营管理有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告淮南市宏健建筑工程有限公司撤回对被告淮南市眼界装饰工程有限责任公司、安徽彩诚电子商务运营管理有限公司的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告淮南市宏健建筑工程有限公司负担。审判员  茹文君二〇二〇年十二月三十日书记员  黄梦美
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3914号 原告：王爱琴，女，1968年4月17日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊宁峰，安徽地益律师事务所律师。 被告：刘永海，男，1966年2月5日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（一般授权）：方向明。 原告王爱琴诉被告刘永海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告王爱琴的委托诉讼代理人熊宁锋，被告刘永海及其委托诉讼代理人方向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱琴向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款50000元及利息40000元（自2014年2月20日起至起诉时止按年利率12%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系。2014年2月，被告因做铸球生意需资金周转，向原告借款50000元，约定借期1年，年利率为12%。到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，因借贷时间较长，于2019年4月被告重新出具了借条，但后来一直未清偿分文。原告现诉诸贵院，请求判如所请。 被告刘永海辩称，被告虽然向原告出具了借条，但原告并没有实际借款给被告，其出具借条是因宁国市振东耐磨厂集资，由被告介绍原告集资的，故请求驳回对原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的证据，认证如下：原告举证1，结合其补充举证1及被告自认的事实，可以证明原告于2011年通过其弟弟王建军借款50000元给被告，被告按年利率12%支付其利息，被告依约支付了原告16000元的利息后，未按约定继续支付利息，也未偿还本金，被告于2014年2月20日向原告出具了借条，并于2019年4月30日更换了原借条的事实，予以认定。原告补充举证2，通过录音内容可以认定原告向被告催要借款本息，被告称其所在的公司倒闭而暂时无经济能力偿还并同意更换借条的事实，故对其证明目的予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定如下：原、被告系亲戚关系。2011年被告向原告借款50000元，双方约定了年利率为12%，原告以现金支付给被告。后被告支付了原告三年利息16000元，因被告资金周转困难未继续按约定向原告支付利息。2014年2月20日，被告向原告出具借条，载明：今借到王爱琴人民币伍万元整，事由，按年息12%计算利息，时间壹年，具条人，刘永海，2014年2月20日。经原告多次催要，被告未偿还借款本息。2019年4月30日，被告刘永海就该借款更换了借条，内容为：今借到王爱琴，人民币伍万元，按年息12%计算利息，时间壹年，具条人，刘永海。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告于2011年借款50000元给被告，其提供了充分的证据予以佐证，且被告当庭认可其收到上述借款，故认定原、被告之间形成了明确的债权债务关系，被告应当按约定的期限履行偿还借款本息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。双方约定了借期内的利率为年利率12%，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，被告应当按照约定支付利息，被告认可了其于2014年后未按约定支付利息，故对原告要求被告自2014年2月20日起按年利率12%支付截至起诉之日前的利息的诉讼请求，予以支持。上述利息经本院核算为40500元（50000元×12%×6+50000元×1%×9），原告诉请的利息总额未超过本院核算的范围，系对其自已诉讼权利的合法处分，予以认定。被告提出其并非实际借款人，而是介绍原告参与非法集资的辩解意见，被告未提供证据佐证，且与本院审查确认的事实不符，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘永海于本判决生效之日起十日内，偿还原告王爱琴借款本金50000元及截至起诉之日的利息40000元，合计为90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘永海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 彭 俊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 鲍文靖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42962号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：孙召，男，1989年10月24日出生，汉族，住安徽省定远县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙召小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月2日放款7326元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月3日尚欠本金余额3681.9元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3681.9元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月4日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙召向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3681.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月4日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西  安  市  碑  林  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5897号 原告：王扬，女，1981年10月1日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：贺焱，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雅娟，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：陕西八方房地产开发公司，住所地：西安市。法定代表人：胡安平，该公司总经理。 原告王扬与被告陕西八方房地产开发公司（以下简称八方房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王扬的委托诉讼代理人贺焱、夏雅娟到庭参加诉讼，被告八方房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王扬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告履行《商品房购销合同》义务，为原告办理西安市XX大街XX公寓a座204室的房屋所有权证；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：1998年7月16日，原告与被告签订了《西安市商品房购销合同》，约定原告购买由被告开发的位于西安市XX大街XX公寓XX座XX层XX号房，该房建筑面积为89.06平方米，每平方米2500元，原告在合同签订当日支付了全部购房款。另，合同约定在实际交接该商品房之日起，房地产产权登记机关规定的期限内，共同向房产管理部门办理过户转移及权属登记手续。被告于合同签订的次年5月向原告交付了该房屋，但时至今日仍未协助原告办理房屋所有权登记，被告不履行房屋过户义务给原告造成了诸多损失。现为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告八方房地产公司未出庭答辩。经审理查明，1992年12月，陕西八一房地产开发公司设立，其性质为全民所有制企业，经营范围主营为房地产开发经营。1993年8月20日，该公司更名为陕西八方房地产开发公司，即本案被告八方房地产公司，主营范围不变。1998年7月16日，原告与被告签订《西安市商品房购销合同》一份，合同约定被告将其开发的位于西安市碑林区XX大街XX公寓XX座XX层XX号，建筑面积89.06平方米的房屋出卖给原告，双方约定该房屋总价款为222650元（每平方米2500元），房屋性质为住宅。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款共计222650元，被告向原告出具了盖有“陕西八方房地产开发公司财务专用章”的收款收据（编号：NO.0000588）。1999年5月，被告将上述房屋交付原告占有使用至今。该合同第十九条约定：“甲、乙双方在实际交接该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内，共同向房地产管理部门办理转移过户及权属登记手续。”该合同第二十三条还约定：“甲方保证在交接时该商品房没有产权纠纷和财务纠纷，保证在交接时已清除该商品房原由甲方设定的抵押权。如在交接后发生该商品房交接前即存在的财务纠纷，由甲方承担全部责任。”至本案起诉时，被告未将原告购买的上述房屋产权过户至原告名下。本院另查明，2002年10月29日，陕西省工商行政管理局作出陕工商处字[2002]第32号《行政处罚决定书》，以被告连续二年以上未参加企业年度检验，违反了相关法规为由吊销了被告的营业执照。2008年3月6日起，包括原告购买的房屋在内的西安市碑林区XX号房屋（房产证号：112XXXXXXXⅡ-106-1～1、原证号：112XXXXXXXⅡ-106-1）先后被多家人民法院轮候查封。2010年1月21日，包括原告购买的房屋在内的西安市碑林区XX号房屋（房产证号：112XXXXXXXⅡ-106-1～1、原证号：112XXXXXXXⅡ-106-1）被整体设定一般抵押，抵押权人为陕西省信托，抵押金额为27000000元。以上事实，有当事人提交证据、陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第六条和第七条的规定，民事主体从事民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务；应当遵循诚实信用原则，秉承诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，1998年7月16日，原、被告签订《西安市商品房购销合同》一份，合同约定被告以总价款222650元（每平方米2500元），将其开发的位于西安市碑林区XX大街XX公寓XX座XX层XX号，建筑面积89.06平方米的房屋出卖给原告，房屋性质为住宅。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款共计222650元，被告向原告出具了盖有“陕西八方房地产开发公司财务专用章”的收款收据（编号：NO.0000588），1999年5月，被告将上述房屋交付原告占有使用至今。双方签订的该合同系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，且均已支付了对价，应属合法有效成立的合同。被告所开发的西安市碑林区XX大街XX公寓，即西安市碑林区XX号房屋（房产证号：112XXXXXXXⅡ-106-1～1、原证号：112XXXXXXXⅡ-106-1）为合法取得产权登记的自建住宅用房，原告所购买的西安市碑林区XX大街XX公寓XX座XX层XX号，即西安市碑林区XX号XX幢XX室，该房屋在不动产管理部门登记的不动产单元号为：610103000000GB00013F02380027、图幅号为：112XXXXXXXⅡ、丘号为：106。被告在向原告交付上述房屋后至今未按约定给原告办理产权过户手续，构成违约。虽被告现被吊销企业法人营业执照，但未依法进行清算并办理工商注销登记手续，被告企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前仍应视为存续。故现原告要求被告履行合同，为原告办理上述房屋产权证书的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告应履行双方签订的《商品房购销合同》，为原告办理西安市碑林区XX号XX幢XX室的房屋产权证。依据《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告陕西八方房地产开发公司于本判决生效后五日内为原告王扬办理位于陕西省西安市碑林区XX号XX幢XX室房屋的产权证。（不动产单元号：610103000000GB00013F02380027、图幅号：112XXXXXXXⅡ、丘号：106）；案件受理费100元，减半收取50元、保全费1633元、公告费600元，合计2283元，均由被告陕西八方房地产开发公司负担。（上述款项原告已预交，被告于本判决生效后五日内将上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      李  贺   二〇二〇年十二月十三日   书  记  员      杜  阳1
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初13017号 申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。 负责人：景嵩，系该行行长。 委托诉讼代理人：李聪、耿丽娟，系辽宁庆阳律师事务所律师。 被申请人：黄月星，女，朝鲜族，1981年5月21日生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被申请人：陈**夫，男，汉族，1962年11月18日生，住沈阳市铁西区。 申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被申请人黄月星、陈**夫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）辽0102财保2848号民事裁定，裁定：冻结被申请人黄月星、陈**夫名下银行存款1,917,357.81元或查封、扣押其等值财产。2020年12月15日，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人黄月星、陈**夫名下银行存款1,917,357.81元或其等值财产的冻结查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张君 二〇二〇年十二月十五日 法官助理门紫薇 书记员岳岩 本裁定所依据的相关法律规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602财保513号   申请人：朱某，现住鄂尔多斯市。   被申请人：鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司，社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：庄某。   申请人朱某于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司所有的的位××区房产一处，位于××区房产一处，位于××区房产一处，位于××区房产一处，位于××区房产一处，位于××区房产一处。并提供其在中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保的诉讼财产保全责任险（保险单号：PZPP20150104710000000104）作为抵押担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：   依法查封被申请人鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司所有的的位××区房产一处，位于××区房产一处，位于××区房产一处，位于××区房产一处，位于××区房产一处，位于××区房产一处。查封期限为三年，从收到本裁定之日起计算。查封期间停止房屋权属变更手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。     审 判 员 张 海 涛     二○二○年十二月二十二日   书 记 员 魏萨日娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41194号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：孙佳欣，女，1988年1月5日出生，汉族，住河北省武安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙佳欣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月21日放款40000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金23333.35元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金23333.35元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月17日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙佳欣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金23333.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告孙佳欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初1299号 原告：朱城发，男，1984年10月24日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：黄文生，婺源县城郊法律服务所法律工作者。 被告：何洁，女，1994年1月6日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 原告朱城发与被告何洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱城发的委托诉讼代理人黄文生到庭参加诉讼，被告何洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱城发向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，自立案之日计算至清偿之日止）；二、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月11日，被告因做生意资金周转之需向原告借款，原告通过微信转账及现金出借给被告10000元。同日，被告向原告出具借据一张，约定还款时间为2018年9月9日，逾期负担一切费用。2018年8月28日，被告又以相同的借款理由向原告提出借款请求、原告又通过支付宝和现金方式向被告出借借款20000元。同日，被告向原告出具借据一张，约定还款时间为2018年10月25日，逾期负担一切费用。上述借款被告未依约偿还，原告多次催索未果，向法院提起诉讼。 被告何洁未答辩。 原告朱城发围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借据原件两张、微信转账截屏打印件三张、中国邮政储蓄银行卡复印件一张，拟证明被告分别向原告借款10000元和20000元。被告何洁未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经本院对原告提供的证据进行审查，认为证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月11日，被告何洁向原告朱城发借款并出具借条一张，借条载明：“兹向朱城发先生借人民币壹万元整（小写￥：10000），注于2018年9月9日还清，逾期没还清一切经费由借款人负担”。2018年8月28日，被告何洁向原告朱城发借款并出具借条一张，借条载明：“兹向朱城发先生借人民币贰万元整（小写￥：20000）注：于2018年10月25日还清。逾期没还清，一切经费由借款人负担”。因被告何洁未依约还款，原告朱城发向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告达成借款合意，原告向被告给付借款，双方的民间借贷合同成立。民间借贷合同双方意思表示真实、自由，未违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效，受法律保护。被告应按约定的期限偿还原告借款。被告未按约定的期限偿还借款构成违约，原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何洁于本判决生效之日起十日内偿还原告朱城发借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告何洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长 詹        蓉 人民陪审员 陈菁人民陪审员程文玲 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 占    雪    巍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初28624号原告：缪桦，男，1977年10月20日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：毛智，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃国豪，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市中汽南方华沃汽车销售服务有限公司，住所地深圳市南山区南头关口嘉进隆（安乐）汽车城****，统一社会信用代码914403003984565842。法定代表人：杨平康。原告缪桦与被告深圳市中汽南方华沃汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告缪桦申请撤回对被告深圳市中汽南方华沃汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告缪桦撤回对被告深圳市中汽南方华沃汽车销售服务有限公司的起诉。因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计1159.04元，由原告负担（原告已预交2318.04元，本院退还其1159.04元）。审判员  席小战二〇二〇年十二月三十日书记员  李顿萍
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执2542号上诉人（原审原告）刘云昌与被上诉人（原审被告）商河县商基置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司等商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民终11130号民事判决已发生法律效力，因商河县商基置业有限公司未主动履行上述生效法律文书确定的由其承担二审案件受理费3097元的义务，经本院民事审判第五庭移送，于2020年12月14日立案执行。2020年12月19日，商河城乡一体化建设有限公司代被执行人商河县商基置业有限公司向本院履行3147元（其中案件受理费3097元，执行费50元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：（2020）鲁01民终11130号民事判决确定的由商河县商基置业有限公司承担二审案件受理费3097元的执行内容已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执恢538号 申请执行人：董京为，男，1955年10月8日生，住临朐县。 被执行人：董良，男，1968年2月29日生，住临朐县。 申请执行人董京为与被执行人董良健康权纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院作出的（2008）临民一初字第592号民事判决书，于2020年9月7日立案执行，被执行人于2020年12月24日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年十二月二十四日
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执恢140号 李惠珍： 关于你罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0233刑初3号刑事判决书，本院移送执行标的共计人民币15000元。本院以（2020）粤0233执471号首次立案执行，执行到位标的988.83元，该案以终结本次执行程序结案处理。现因被执行人具备执行能力，本院依法恢复执行。执行过程中，被执行人自觉缴纳罚金14011.47元至法院罚金专户。至此，本院移送执行的（2020）粤0233刑初3号刑事判决书判处你缴纳罚金15000元的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122财保573号申请人：郑某，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被申请人：车某，山东省沂南县人，公民身份号码×××，住山东省沂南县。申请人郑某因承揽合同纠纷于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人车某名下银行存款29450元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人车某名下总价值相当于29450元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人郑某以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ022Z0120Q000185P）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人郑某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人车某名下银行存款29450元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人车某名下总价值相当于29450元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费315元，由申请人郑某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林惠琴二О二О年十二月二十二日法官助理 高 洁书记员 何娟娟
中华人民共和国广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1210号公诉机关普宁市人民检察院。被告人高越英，因本案于2020年5月18日被羁押，同年6月3日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于普宁市看守所。指定辩护人陈虹霓，广东海马律师事务所律师。被告人万伟光，因本案于2020年5月18日被羁押，同年6月3日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于普宁市看守所。指定辩护人李普生，广东南山律师事务所律师。被告人吴金银，因本案于2020年5月18日被羁押，同年6月3日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于普宁市看守所。指定辩护人陈煜鑫，广东德万律师事务所律师。指定辩护人陈泽素，广东德万律师事务所实习律师。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z758号起诉书指控被告人高越英、万伟光、吴金银犯容留他人吸毒罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年11月25日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人高越英及其指定辩护人陈虹霓，被告人万伟光及其指定辩护人李普生，被告人吴金银及其指定辩护人陈煜鑫，翻译人员黎慧雅到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年5月8日，被告人高越英、万伟光、吴金银3人共同租住揭阳市某村一出租屋。同月17日，高越英在该租屋内容留阮某一起吸食毒品海洛因。次日15时许，高越英、万伟光、吴金银在该租屋二楼房间内容留阮某1、阮某2、冯某、黄某（均另案处理）—起轮流吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日17时许，揭阳市公安机关现场抓获万伟光、吴金银、阮某1、阮某2、冯某、黄某等6人，并查获自制吸毒工具冰壶1套。上述事实，被告人高越英、万伟光、吴金银在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场、吸毒工具的相片，现场勘验检查笔录，证据保全清单，扣押物品、文件清单，收缴物品清单，辨认笔录，证人证言，被告人供述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，越南人个人身份信息登记表，非法进入中国境内人员自述表，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。另查明，被告人高越英、吴金银均自称系越南国人。侦查机关通过广东省公安厅分别于2020年6月5日、同年7月7日、同月10日照会越南驻广州总领事馆核实上述2名被告人的身份情况。但截至开庭前，高越英、吴金银的身份仍未能查清，故本院依法认定高越英、吴金银国籍不明。上述事实，被告人高越英、吴金银在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、越南人个人身份信息登记表、非法进入中国境内人员自述表、广东省公安厅的照会等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高越英、万伟光、吴金银提供场所容留多人吸食毒品，三名被告人的行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控高越英、万伟光、吴金银所犯罪名成立。在高越英、万伟光、吴金银共同实施的容留他人吸毒犯罪中，三名被告人均系吸毒场所的提供者，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按其各自所参与的全部犯罪处罚。高越英、万伟光、吴金银归案后均如实供述其罪行，且三名被告人能自愿认罪认罚，对三名被告人依法予以从轻处罚。各指定辩护人提出三名被告人无前科、有坦白情节、能自愿认罪认罚等辩护意见，与事实相符，均予采纳。公诉机关建议对高越英判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；对万伟光、吴金银各判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。查获的吸毒工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人高越英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年8月17日止）。二、被告人万伟光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年7月17日止）。三、被告人吴金银犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年7月17日止）。四、查获的吸毒工具冰壶1套由扣押机关揭阳市公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  陈春蝶人民陪审员  许怀金二〇二〇年十二月二日书 记 员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42940号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张孝平，男，1979年5月12日出生，汉族，住河南省巩义市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张孝平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月26日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%，实际履行每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月26日放款21925元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额4339.11元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4339.11元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月27日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张孝平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4339.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孝平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1265号 原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区。 法定代表人：杨立群，董事长。 委托诉讼代理人：李建忠，公司职员。 被告：赵忠生，男，汉族，住址秦皇岛市经济技术开发区。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（以下简称抚宁联社）与被告赵忠生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告赵忠生经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵忠生偿还所欠我社贷款本金3000元，利息13508.32元（至2020年6月23日）及本金给付之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵忠生于1995年3月20日在大新寨信用社办理了3000元贷款，约定1996年3月20日归还，利率执行月息14.64‰。到期后信用社多次找借款人赵忠生催要，所欠贷款至今未能偿还。被告的行为已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求判令被告偿还所欠贷款本金和利息。 被告赵忠生在法定答辩期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件事实，本院认定如下：1995年3月20日，被告赵忠生从抚宁县大新寨农村信用合作社（以下简称大新寨信用社）取得了借款3000元，借款用途为买机器，借款期限自1995年3月20日起至1996年3月20日止，利率为月息9.15‰上浮60%计14.64%。后大新寨信用社分别于2012年7月11日、2015年11月1日、2017年10月19日向赵忠生进行了催收，赵忠生在贷款催收通知书上签名、捺印。赵忠生现尚欠借款本金3000元及利息未能偿还。 另查明，2006年底，大新寨信用社并入抚宁县农村信用合作联社。2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。 上述事实，有原告提交的农村信用社贷款凭证、贷款催收通知书、银监冀局复【2006】335号文件、准予变更登记通知书及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，被告赵忠生在大新寨信用社取得了借款后，应按约定的期限还本付息，未偿还应承担民事责任。大新寨信用社并入抚宁县农村信用合作联社后，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告，其民事权利义务应由原告享有和承担。 综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第六条、第四十条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十六条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵忠生在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金3000元及利息（计算至2020年6月23日止的利息为13508.32元，从2020年6月24日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月息14.64%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，公告费700元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  潘福顺 人民陪审员  栾向红 人民陪审员  刘永泽 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  赵 冲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6255号原告：科左后旗荣发商贸有限公司法定代表人：包文荣职务：董事长住所地：科尔沁左翼后旗金宝屯镇委托代理人：杨召兵，男，1973年10月3日生，蒙古族，经理，现住内蒙古自治区通辽市。被告：刘金，男，1988年9月21日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告刘金修理合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗荣发商贸有限公司委托代理人杨召兵到庭参加了诉讼，被告刘金经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左后旗荣发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还修理费欠款本金2900元，利息1299元（2017年10月6日至2020年9月6日），本息合计4199元，利息计算至全部欠款还清之日；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月6日在我公司修车，拖欠修理费2900元，双方约定2018年1月1日前还款，并按按月利1.5%计算利息，由被告签名捺印写下借据一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝还款。故诉至本院，请求法院依法判决被告偿还修理费欠款本金2900元，利息1299元（2017年10月6日至2020年9月6日），本息合计4199元，利息计算至全部欠款还清之日。被告刘金未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告刘金于2017年10月6日欠原告公司修理费本金2900元，按月利1.28%计算利息。由被告刘金本人签名、捺印写下借据一枚。此款经原告多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款，现被告刘金外出打工无法联系。故原告诉至本院，要求被告偿还修车欠款本金2900元，利息1299元[本金2900元X1.28%月利X35个月（2017年10月6日至2020年9月6日）]，本息合计4199元，后续利息按月利1.28%计算至全部本金还清之日。证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告刘金修理合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘金自本判决生效十日内给付原告科左后旗荣发商贸有限公司修车欠款本金2900元。二、被告刘金自本判决生效十日内给付原告科左后旗荣发商贸有限公司购车欠款利息1299元，2020年9月6日以后的利息按月利1.28%计算至全部本金还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 何 炜人民陪审员 萨茹拉人民陪审员 石忠臣二〇二〇年十二月八日书记员 孙佳丽《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2261号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口经济开发区长城西大街凤凰城北区27号楼。 负责人：周宏光，总经理。 委托诉讼代理人：张晓博，男，公司职员。 委托诉讼代理人：陈涛，男，公司职员。 被上诉人（原审原告）：张立峰，男，1971年12月24日出生，汉族，住张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称人寿财险张家口支公司）因与被上诉人张立峰保险合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险张家口支公司上诉请求：撤销怀来县人民法院（2020）冀0730民初1454号民事判决，改判或将本案发回重审。事实和理由：一审法院对“带病投保”事实认定不清，适用法律错误，且程序违法。（2019）冀07民终1918号民事判决对人寿财险张家口支公司的观点不予采信的原因是一审中未能就提交的复印件对应的原件证据申请调取。在本案一审中，张立峰索要二次医疗费，人寿财险张家口支公司在举证期间届满前申请一审法院调取该份证据，但一审法院对此置之不理，程序严重违反法律规定。一审法院对是否超出保险期间认定不清，适用法律错误，严重损害了人寿财险张家口支公司的合法权益。张立峰投保的医疗保险，条款中约定了保险期间为2017年10月13日至2018年10月12日，根据条款内容，人寿财险张家口支公司所承担保险责任的最长期间可延长至2018年11月11日。张立峰二次产生的医疗费的时间明显已经超出保单约定的责任期限。人寿财险张家口支公司对于条款内容已经尽到了明确告知义务，在（2019）冀07民终1918号民事判决对于告知义务也已经做出明确认定。根据证据规则，经生效判决确定的基本事实，当事人无需举证证明，故人寿财险张家口支公司承担保险责任的期限是发生效力的。综上，一审法院未能查明本案事实，适用法律错误且程序违法，请二审法院支持人寿财险张家口支公司的上诉请求。 张立峰答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。 张立峰向一审法院起诉请求：人寿财险张家口支公司赔偿二次医疗费及经济损失共计34605.36元。 一审法院认定事实：2017年10月12日，张立峰在人寿财险张家口支公司投保《中国人寿财产保险股份有限公司医疗保险A》，受益人为张立峰，投保项目分为主险和附加险，累计总保额661万元；主险等待期与附加险等待期均为30天，主险免赔1万元，社保及非社保给付比例为100%（除特别约定情形外），附加险免赔额0元，给付比例为100%。2018年4月21日，张立峰到怀来县医院就诊，怀来县医院出具诊断证明书，初步诊断其为肺癌。2018年4月22日张立峰到中国人民解放军第三〇九医院住院治疗，被诊断为肺恶性肿瘤并肺部感染、脂肪肝、肝囊肿。后张立峰到人寿财险张家口支公司处办理理赔，人寿财险张家口支公司以张立峰带病投保为由拒绝理赔，张立峰诉至法院。2019年10月23日张家口市中级人民法院作出（2019）冀07民终1918号民事判决，对人寿财险张家口支公司提出的张立峰带病投保的抗辩意见不予采纳，判令人寿财险张家口支公司赔付张立峰保险金79160.99元。现张立峰因该病情二次住院，除医疗统筹支付及大病报销部分，个人支出医疗费34605.36元，人寿财险张家口支公司仍拒绝理赔。一审法院认为，张立峰、人寿财险张家口支公司之间签订的保险单是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。张立峰的病情发生在保险期间，且医疗并未终结，现因该病二次住院治疗，除医疗统筹支付及大病报销部分，个人支出医疗费34605.36元，符合双方之间合同的约定，人寿财险张家口支公司应依约履行赔付义务。人寿财险张家口支公司辩称张立峰带病投保且此次住院治疗已经超出保险期间不应予以赔付，因该抗辩意见在（2019）冀0730民初564号民事判决及（2019）冀07民终1918号民事判决中均未予以采纳，故对人寿财险张家口支公司的该项抗辩意见不予采纳。判决：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效后三日内赔付张立峰保险金34605.36元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。另查，张立峰所投保的医疗保险期间为2017年10月13日至2018年10月12日。保单中载明主险及附加险的等待期间为30日，条款第二十九条约定，保险期间届满时，被保险人仍在接受住院治疗的，保险人继续承担保险责任至被保险人当次出院止，但最长不超过从保险期间截止日的次日起后延连续30日，且依照本保险合同所给付的各项医疗费用之和以相应保险金额为限。张立峰本次起诉主张的费用对应最早住院时间为2019年4月26日。 本院认为，人寿财险张家口支公司与张立峰之间的保险合同关系，经生效判决确认，双方对此均无异议，本院予以确认。该合同系对保险期间内发生疾病而产生医疗费用予以补偿的保险，属于财产保险范畴，一审法院将本案案由确定为人身保险合同纠纷不妥，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定履行各自的义务。案涉保险合同中对保险期间及等待期具有明确的约定，人寿财险张家口支公司所应当承担的保险责任应当发生在保险期间内，或在保险期间届满后仍旧住院治疗的情况下最长延续30日。结合本案事实，张立峰在该保险期间届满后并未进行续保，其提起本案诉讼主张的治疗费用系在2019年4月以后陆续住院发生，该时间已经超过约定的保险期间及等待期，一审法院确定人寿财险张家口支公司承担赔偿责任缺乏事实依据，本院予以纠正。关于上述合同的效力，有关保险期间约定的条款系承担保险责任的基础性条款，并不属于免除保险人责任的条款，人寿财险张家口支公司无需对此进行提示和说明，且在诉讼中，人寿财险张家口支公司提交了具有张立峰签字确认的投保单据，能够确定其已经尽到法律规定的提示说明义务。另，上述有关保险期间及延长30日的表述内容准确，并无歧义，应当以此认定人寿财险张家口支公司是否承担保险责任。关于人寿财险张家口支公司主张的调取证据的申请及张立峰带病投保的上诉理由，有关张立峰是否带病投保的问题，已经生效判决确认，人寿财险张家口支公司并未对此进行申诉，故一审法院依据生效判决确定本案事实符合法律规定，人寿财险张家口支公司的该项主张，不具有法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1454号民事判决； 二、驳回张立峰的诉讼请求。 一审案件受理费333元，二审案件受理费666元，均由张立峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年十二月三十日 书记员 田 佳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民再14号抗诉机关：山东省泰安市人民检察院。申诉人（原审被告）：孙巨业，男，1961年1月14日出生，汉族，住肥城市。被申诉人（原审原告）：王庆霞，女，1964年11月23日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。原审被告：赵衍云，女，1968年1月24日出生，汉族，住肥城市。申诉人孙巨业因与被申诉人王庆霞及原审被告赵衍云民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0983民初1192号民事判决，向检察机关申诉。山东省泰安市人民检察院作出泰检民监[2020]37090000062号民事抗诉书，向山东省泰安市中级人民法院提出抗诉。山东省泰安市中级人民法院作出（2020）鲁09民抗3号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审过程中，孙巨业与王庆霞达成和解协议且已履行完毕，孙巨业于2020年11月27日向本院提交撤回对本案申诉的申请，其请求不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，应依法裁定终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第二款、第四百零二条第（三）项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长 解 霞人民陪审员 王 聪人民陪审员 明玲玲二〇二〇年十二月二日书 记 员 李 晶
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执保945号 申请人佛山市乐臣卫生用品有限公司，住所地佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电子电器产业基地南区103，统一社会信用代码914406073040058479。 法定代表人李荷英 被申请人深圳市蓝河湾塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区翻身路157-1至3号，统一社会信用代码91440300561517843U。 法定代表人吴伟洋 被申请人吴伟洋,男，1970年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被申请人王彩文,男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 申请人佛山市乐臣卫生用品有限公司与被申请人深圳市蓝河湾塑胶有限公司、吴伟洋、王彩文买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在11145098.00元范围内采取保全措施，申请人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市蓝河湾塑胶有限公司、吴伟洋、王彩文存款11145098.00元或查封、扣押其等值之财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭贤政 二〇二〇年十二月八日 书记员  卢伟健
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1233号之一变更保全申请人：陈朋朋，男，1990年3月13日出生，汉族，住枣阳市兴隆镇星火街新鑫社区072号，公民身份号码：420683199003135473。委托诉讼代理人：王占武、刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。被申请人：荆州市顺畅砂石料销售有限公司。住所地：荆州市城南开发区荆州港五码头。法定代表人：金慧慧，该公司总经理。被申请人：曾云飞，男，1979年12月17日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请人陈朋朋与被申请人荆州市顺畅砂石料销售有限公司、曾云飞买卖合同纠纷一案，申请人陈朋朋于2020年4月9日向本院申请财产保全，并以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××小型越野客车提供担保。本院于2020年4月27日做出（2020）鄂0683民初1233号保全裁定。现申请人于2020年11月30日向本院提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：AWUHQ55Z0120Q000008Y）作为等值担保财产，申请将（2020）鄂0683民初1233号保全裁定中的担保物由鄂Ｆ×××××小型越野客车变更为诉讼财产保全责任保险（保险单号：AWUHQ55Z0120Q000008Y）。本院经审查认为，申请人陈朋朋的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对陈朋朋所有的车牌号为鄂Ｆ×××××小型越野客车的处分权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄保江二〇二〇年十二月四日书记员  尹襄玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41161号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨霞，女，1977年7月29日出生，汉族，住山东省高青县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月1日放款30000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月5日尚欠本金20000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年9月6日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月6日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告杨霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2020）内0304民初750号原告：刘满禄，男，1964年11月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告：崔昌飞，男，1979年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告：吴生旺，男，1963年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。原告刘满禄诉被崔昌飞、被告吴生旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘满禄到庭参加了诉讼。被告崔昌飞及被告吴生旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告刘满禄的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元；2.判令被告支付借款利息：174000元；2015年9月4日至2020年7月4日，58个月，月利息1.5%，以上两项合计：374000元；3.判令被告吴生旺承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月4日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款20万元，通过微信转账方式，转到被告之妻账户上，借款期限10个月，约定月利息1.5%，担保人吴生旺。到还款期限届满，被告未能按约定履行还款义务，原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱拒付，但与其担保人吴生旺达成协议，担保人吴生旺自愿用其在北岸新城××楼的住房抵偿借款20万元，到规定的日期，担保人也未能履行约定义务，为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求依法判令二被告共同偿还借款。被告崔昌飞、吴生旺未到庭答辩。原告刘满禄为支持其诉讼请求向本院提供了借款条一张。用以证实被告崔昌飞向原告借款20万元，被告吴生旺做担保。经庭审及当事人举证，本院查明和认定下列事实：2015年9月4日，被告崔昌飞向原告刘满禄借款20万元，被告吴生旺为担保人。约定还款日期为2016年7月30日，约定月息1.5%。原告称被告至今未还款。本院认为，债务应当清偿。被告崔昌飞向原告刘满禄借款，理应承担还款义务，双方约定的利率未超过当时法律允许的范畴，被告崔昌飞理应按照约定给付原告。被告吴生旺对崔昌飞借款提供了担保，理应承担担保责任，但从借款单上反映出，这笔借款到期时间为2016年7月30日，担保法中明确约定，债务人主张权利应当在债务到期后6个月内行使。故被告吴生旺对该借款的担保已过保证期间，因此被告吴生旺不承担保证责任。被告经传唤未到庭抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，由其自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告崔昌飞在本判决生效后5日内偿还原告刘满禄借款20万元利息174000元，合计374000元。二、驳回原告刘满禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，由被告崔昌飞负担（原告已预交6910元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 刘晓东人民陪审员 赵美英人民陪审员 刘永玲 二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘拭锐
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初2375号 原告：张景洪，男，1974年5月19日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：张紫霄，河北宇昊律师事务所律师。 被告：杨彦松，男，1975年10月13日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：范红霞，女，1977年11月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告张景洪与被告杨彦松、范红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景洪及其委托诉讼代理人张紫霄到庭参加诉讼，被告杨彦松、范红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张景洪向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金300000元及自2018年1月15日至2020年 9月5日之间的利息总计123713.33元，合计423713.33元，并判决被告按年息15.4%计算利息至偿还之日止。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，自2015年6月至2016年6月，二被告以资金周转困难为由，向原告借款本金300000元，当时双方约定利息按照月利率2.2%计算。但被告借款后，仅支付利息至2018年1月14日，其余借款本息至今没有归还。为此，特依法诉请人民法院查清事实，秉公裁判。 杨彦松未作答辩。 范红霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨彦松与被告范红霞原系夫妻关系，二被告于1998年8月23日登记结婚，于2018年5月10日办理离婚手续。原告向本院提交2015年6月9日的借条一份，内容为：“借条今借张景洪现金拾万元整（¥100000元）利息2分5.借款人：范红霞借款日期：2015年6月9日注：每月还利息。”原告向本院提交2016年6月15日的借条一份，内容为：“借条今杨彦彬借张景洪现金叁拾万元整（¥300000）用于工场周转.杨彦彬2016.6.15号。”原告与被告杨彦松、范红霞之间对上述借款产生纠纷，为此，原告诉于本院。以上事实，有原告提交的《借条》、二被告的户口本复印件、二被告的结婚登记申请书复印件、二被告的离婚登记审查处 理表复印件及原告开庭陈述为证。 庭审中，原告称2015年6月至2016年6月期间，二被告多次以资金周转为由向原告借款，2015年6月9日共计借款100000元，约定利息为月息2.5%，被告范红霞打的借条。至2016年6月15日，二被告共计向原告借款达300000元，由被告杨彦松向原告出具一张300000元的借条，署名是杨彦彬。2016年6月15日出具的借条中的300000元包含2015年6月9日的借条中的100000元。变更利息为123713.33元，是按照年息15.4%以300000元为基数自2018年1月15日计算至2020年9月5日。因为当时约定的利息为年息为24%，根据现在法律支持的最高利息，所以以年息15.4%计算。两份借条均是当事人本人写的，钱是通过银行转账交付给二被告的，一次转了100000元，一次转了200000元。二被告因做服装向我借的款。被告杨彦松、范红霞未提交书面答辩，未提交任何证据，开庭时未到庭。 原告向法院提交如下证据： 1、借条两张，用于证明被告范红霞、杨彦松向原告借款本金共计300000元。 2、录音文本一份、光盘一张，用于证明原、被告之间就借款约定的利息为月息2%。 3、李庄派出所出具的《证明》复印件一份，用于证明被告杨彦松与借条中的杨彦彬为同一人。 本院认为，民间借贷法律关系的成立应当满足借贷合意及借款交付两个要件。本案中，原告主张二被告向其借款300000元，其与二被告之间存在民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应当提供证据证明其与二被告之间既有借贷的合意也有实际交付借款的行为。原告称两份借条均是当事人本人写的，钱是通过银行转账交付给二被告的，一次转了100000元，一次转了200000元，但原告未提供转账记录，根据原告提供的借条、李庄派出所出具的《证明》复印件、二被告的户口本复印件、二被告的结婚登记申请书复印件、离婚登记审查处理表复印件均不足以证明原告向二被告实际交付借款300000元的事实，而原告提供的光盘既不能确定通话对象就是二被告本人，更不能证明原告已将300000元借款实际交付给了二被告，故该光盘也不能佐证原告与二被告之间存在民间借贷法律关系。原告主张二被告偿还借款本金300000元并给付自2018年1月15日起至偿还之日止的利息，因证据不足，本院 不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张景洪的诉讼请求。 案件受理费3824元，由原告张景洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘亚群 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冀同同