浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初1782号 原告：谭世昌，男，1984年5月19日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。 被告：黄昭建，男，1993年7月12日出生，汉族，住浙江龙港市。 委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。 原告谭世昌与被告黄昭建买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告黄昭建在答辩期间内提出管辖权异议，本院于2020年7月3日裁定驳回被告黄昭建对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2020年8月10日裁定维持原裁定。本院依法适用简易程序，分别于2020年11月9日、2020年11月27日两次公开开庭进行了审理。原告谭世昌及其委托诉讼代理人上官福乐、被告黄昭建的委托诉讼代理人张挺号到庭参加第一次庭审。原告谭世昌的委托诉讼代理人上官福乐、被告黄昭建的委托诉讼代理人张挺号到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告谭世昌向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即退还原告货款62万元以及利息损失（以62万元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求：要求解除原告与被告于2020年4月25日签订的熔喷布买卖合同。事实和理由：2020年4月25日，原告与被告签订《买卖合同》，合同约定，原告向被告购买口罩原料熔喷布95级以上，如不能出货或是达不到95级以上，承诺悉数退还购买款62万元。同日，原告通过妻子徐圆妹向被告汇款62万元。原告收到货物后，发现货物达不到合同约定的标准，后多次联系被告要求退款无果。双方签订的《买卖合同》合法有效，原告依约支付了货款，被告提供的货物不符合标准，根据合同约定，被告理应退还货款。 被告黄昭建答辩称，一、被告仅仅是中间人，实际卖方是林梦思，被告非实际出卖人，主体不适格。二、涉案熔喷布已送达给原告，且经过原告的验收，符合原告的要求，因此原告无权要求被告返还货款。 本院经审理查明的事实如下：2020年4月25日，原、被告达成熔喷布买卖合同，约定原告向被告购买口罩原料熔喷布（过滤效率达95级以上），如不能出货或现货达不到过滤效率95级以上，承诺悉数退还购买款，合同总价款为62万元。原告于当日通过其妻子徐圆妹支付货款62万元后，被告向原告发货整卷宽幅为260mm和175mm二种规格熔喷布各半吨。同年5月6日下午，原、被告一同前往被告指定的温州鑫泰新材料股份有限公司检测熔喷布过滤效率。同年5月7日，原告通过微信向被告发送文字内容：“你那熔喷布我们都一起去检测不合格了，价格62万，不是小数目，你要怎么处理，晚上过来和我那几个股东一起商量一下怎么处理，我一个人也做不了主，大家商量一下”，后被告回复文字内容：“昌哥，刚才我跟工商领导在说话。昌哥，我知道的，我也一直在积极的弄这件事情，本来我们几个人说想直接走司法，所以刚才说问你的意思，我这边也在积极跟常州那边的律师和领导联系，也想把这事办好，所以我这边也要去常州那边直接找厂家了。”同日，原告再发送微信文字内容：“我们股东的意思产品不合格，总共62万，你要么先退我们一半钱，剩一半钱你可以分期给我们，我们也很紧张，速回复”，被告则回复文字内容：“昌哥，我知道你的意思，但是现在钱也是在厂家那里，我们也是现在想厂家退钱，或者产品换达标的，所以我们一直在跟厂家沟通，争取把钱追回来，而且我现在钱都已经因为你这个情况都已经垫进去了”。同年5月11日，原告通过电话跟被告联系，原告问：“现在是货不行，你钱拿不出来，是这样子吧？”被告则回复：“对，现在所以说站在这个角度，哪怕你真的起诉我，我说了我这边该怎么样，我配合你，如果说你这边起诉我，我这边也只能找到我的上家，我这边去弄，对不对？”之后，原告以熔喷布质量不合格为由要求被告退款未果，遂诉至本院。 另，原告谭世昌于2020年6月18日向本院提出申请，要求对被告出售给原告的熔喷布过滤效率是否达到95级以上进行鉴定。2020年11月13日，本院组织原告谭世昌、被告黄昭建一同前去原告谭世昌位于丽水市青田县××路××号名典集团仓库进行鉴定取样及现场勘验。经现场清点，目前存放于原告谭世昌仓库处熔喷布共73卷，熔喷布整卷宽幅为260ｍｍ和175ｍｍ二种规格。被告黄昭建对于现场的熔喷布提出质疑，表示该仓库中的熔喷布不能确定为其提供给原告的货物，不同意作为鉴定样品。原、被告双方无样品封存，双方对鉴定样品无法确认一致，故无法对原告方提供的所检货物进行司法鉴定，本院分别向原、被告进行了告知。 以上事实有原告提供的原、被告身份信息、买卖合同、银行转账明细、微信聊天记录、录音光盘、录音翻译、王荣新的证人证言及原、被告在庭审中的陈述、现场勘验笔录等予以证实。 本院认为，本案存在的争议焦点在于：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、原告能否要求解除合同。争议焦点一，原告认为其与被告之间建立有买卖合同关系，被告认为原告系与上家林梦思建立买卖合同关系，其在本案中仅是起到中间人的作用。本院认为，原、被告双方签订了书面买卖合同，对标的物、质量标准、价款等都作了约定，且有原告妻子徐圆妹与被告的银行转账记录、双方微信聊天记录等为凭，能够相互印证形成完整证据链，双方之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告辩称其仅是居间人，而非合同相对方，与事实不符，本院不予采纳。争议焦点二，根据原、被告的微信聊天记录及通话内容来看，被告对案涉熔喷布过滤效率检测不合格的结果未予否认，可以认定其提供的货物未达到双方约定标准，故原告诉请解除双方之间的买卖合同关系，理由正当，于法有据，应予支持。涉案买卖合同解除后，根据本案的实际情况，被告应予返还货款，并自行取回相应熔喷布。原告要求被告返还货款62万元及从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除谭世昌与黄昭建于2020年4月25日签订的买卖合同； 二、黄昭建于本判决生效后十日内返还谭世昌货款62万元并赔偿利息损失（以62万元为基数，自2020年5月27日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取计5000元，由黄昭建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  章 彬 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  李彬彬 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。