成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6529号 原告：张怀勇，男，汉族，1976年7月16日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：杜欣霖，女，汉族，1975年1月17日出生，住四川省南充市顺庆区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈枫，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 被告：王素清，女，汉族，1991年6月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：王雁，女，汉族，1995年3月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。 二被告共同诉讼委托代理人：王关霖，四川智典（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告张怀勇、杜欣霖与被告王素清、王雁合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）川0108民初4567号民事判决，原告张怀勇、杜欣霖不服该判决，向成都市中级人民法院提起了上诉，后成都市中级人民法院于2018年2月6日作出（2017）川01民终15431号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭审理，于2018年12月26日作出（2018）川0108民初3235号民事判决，原告张怀勇、杜欣霖不服该判决，再次向成都市中级人民法院提起了上诉，后成都市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）川01民终2800号裁定，再次发回重审。本院依法另行组成合议庭审理，适用普通程序，于2020年6月3日、9月29日公开开庭进行了审理。原告张怀勇、杜欣霖及共同委托诉讼代理人陈枫，被告王素清、王雁及共同委托诉讼代理人王关霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张怀勇、杜欣霖向本院提出诉讼请求：1、解除张怀勇、杜欣霖与王素清、王雁合伙购买的《商品房买卖合同》；2、王素清、王雁对四川蜀鑫投资有限公司（以下简称蜀鑫公司）、中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）的债务承担连带偿还责任，案涉房屋归王素清、王雁所有，王素清、王雁赔偿张怀勇、杜欣霖各项损失10余万元。原审诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求王素清、王雁支付违约金8万元。本案审理中，原告变更诉讼请求为：1、按照张怀勇30%、杜欣霖30%、王素清20%、王雁20%的份额分割按份共有的房屋；2、王素清、王雁分别向张怀勇、杜欣霖支付垫付的按揭贷款本息107346.57元及利息（其中以34085.71元为基数自2019年8月20日起至全部付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以73260.86元为基数自2018年9月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、请求二被告共同向二原告支付垫付款项（违约金）73695.68元并支付利息，以前述金额为基数自2018年9月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：张怀勇、杜欣霖与王素清、王雁商订合伙购买商业用房，通过中介于2014年6月27日与蜀鑫公司签订《商品房买卖合同》，购置位于成都市成华区××路××号××幢××单元××号房，房屋总价款91万元。合同签订后，张怀勇、杜欣霖与王素清、王雁共同向蜀鑫公司支付了首付款46.41万元，张怀勇、杜欣霖向中介人支付居间费5万元，为了继续支付购房余款，张怀勇、杜欣霖、王素清、王雁与工行草市支行签订了《个人购房借款／担保合同》，约定共贷款45万元进行房款按揭。合同签订后，王素清、王雁拒不向工行草市支行按月支付本息还款，张怀勇、杜欣霖无奈只能垫付。期间，张怀勇、杜欣霖多次通知王素清、王雁履行合伙购房付款义务，均被拒绝。现该房屋已办理完毕房屋产权证书，但王雁、王素清未按约支付按揭贷款。截止2017年12月21日。张怀勇、杜欣霖单独向涉案房屋的按揭贷款银行工行草市支行支付按揭贷款本息170428.53元。后张怀勇、杜欣霖亦无法单独承担还款义务。2018年2月2日，工行草市支行向张怀勇发出《提前收回贷款本息通知书》要求提前收回贷款本息。2018年3月29日，蜀鑫公司为张怀勇、杜欣霖、王雁、王素清四人偿还连本带息366304.32元并承担违约责任。2018年9月28日，张怀勇、杜欣霖向蜀鑫公司支付款项366304.32元并承担违约金73696.68元，前述款项共计44万元。2018年10月8日，蜀鑫公司撤诉。张怀勇、杜欣霖认为，其与王雁、王素清、蜀鑫公司与工行草市支行签订《个人购房借款／担保合同》，向工行草市支行贷款金额为45万元，并由其与王雁、王素清四人按月等额本息还款，但王雁、王素清未按约还款并导致承担违约责任，故应当归还其垫付的款项并支付利息。 被告王素清、王雁辩称，1、张怀勇、杜欣霖诉称的双方于2014年6月27日共同购买的位于成华区××路××号的房屋及应付的房款这一事实无异议，对双方共同支付首付款46.41万元以及共同按揭贷款45万元无异议。2、由于张怀勇、杜欣霖掌控着我们的银行账户和支取密码，王雁的银行账户上的资金，全是杜欣霖以帮我们支付购房款为由在支取使用。张怀勇、杜欣霖诉称王素清、王雁在给了首付后没有再履行付款义务这一事实也是不真实的，实际上王素清、王雁从签订了按揭贷款合同后，一直支付到2015年12月，没有支付的原因是王素清、王雁已经履行了首付款义务和支付按揭贷款的义务后，没有拿到购买房屋的合同书以及其他和房屋有关的任何凭证，后拿到合同后发现和以前合伙购房的口头约定不一致，购房前双方约定平等出资，平等享有产权份额，而购房合同上载明的是张怀勇、杜欣霖占有60%，王素清、王雁只有40%，双方就此发生了争执，同时张怀勇、杜欣霖从王素清、王雁储蓄账户上支取金额高达61万元，所以王素清、王雁认为其不仅履行了给付购房款的义务，已经超越支付。3、原告所称被告拒不向第三人按月支付本息还款，没有事实根据，这期间杜欣霖在2015年12月份以前从王雁银行账户上取走的钱作了何用？根据该房的份额比例，我们享有40%，应当承担的房款为36.4万元，而目前我们已承担了61万余元，远远超过应担承担的金额。对于蜀鑫公司形成的归还贷款以及违约金的问题，王素清、王雁不应当承担，因为双方合伙购房协议中没有确定购房款应当由王素清、王雁方承担，而王素清、王雁方也是实际履行了付款义务。张怀勇、杜欣霖本身有还款义务，所以对贷款产生的违约金不应当由王素清、王雁方承担。4、原告自起诉，多次面临不利诉讼结果，而多次变更诉请，对自己的主张毫无稳定性和诚信可言。我们同意依法、合理分割共有房屋，但同时恳请法院驳回原告的其他诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下: 2014年6月27日，张怀勇、杜欣霖、王素清、王雁共同作为买受人与蜀鑫公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：075-1606），约定买受人购房位于成华区××路××号“蓝光·东方××幢××层××号房，用途为：商业，测绘建筑面积39.59平方米，总价款91万元，首期支付46万元。合同还约定，共有情况为按份共有，买受人张怀勇所占份额30%，买受人杜欣霖所占份额30%，买受人王雁所占份额20%，买受人王素清所占份额20%。合同签订后，张怀勇、杜欣霖、王素清、王雁共同支付了首付款。后张怀勇、杜欣霖与王素清、王雁作为共同借款人及抵押人与工行草市支行（贷款人）、蜀鑫公司（保证人）签订了《个人购房借款／担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请为其购买房屋发放个人购置商用房贷款45万元，贷款期限10年，以案涉房屋作为抵押，蜀鑫公司作为保证人进行担保，并约定以张怀勇名下的账号为6215××××5870的工行账户作为还款账户。上述《个人购房借款／担保合同》由四川省成都市国力公证处进行了公证。 为了查明本案事实，经检索类案与关联案件得知，张怀勇、杜欣霖、王素清、王雁与蜀鑫公司商品房预售合同纠纷一案，由于蜀鑫公司为张怀勇、杜欣霖、王雁、王素清四人代为向工行草市支行偿还366304.32元并承担了违约责任，故张怀勇、杜欣霖两人于2018年9月28日向蜀鑫公司支付款项366304.32元以及违约金73696.68元，至此张怀勇、杜欣霖已经结清全部购房按揭贷款，现案涉房屋已登记在张怀勇、杜欣霖、王素清、王雁四人名下，且已取得不动产权证书。 另查明，王雁名下的南充市商业银行储蓄卡分别于2013年4月10日取款16999元（账号尾号0435）、2014年3月24日取款19万元（账号尾号6738）、2014年6月21日取款5万元（账号尾号6738）、2014年6月23日取款58500元（账号尾号0435）、2014年6月25日取款9万元和5万元（账号尾号6738）、2014年8月15日取款6500元（账号尾号6738）、2014年10月8日取款8000元（账号尾号6738）、2015年4月20日25000元（账号尾号6738）、2015年12月16日取款1万元（账号尾号6738），以上10笔取款共计504999元，在上述10笔转款的《取款凭证》上均有“王雁”的签名。 2018年11月12日，王雁向本院提出《笔迹鉴定申请书》要求对上述《转款凭证》中的“王雁”签名进行鉴定。2018年12月20日，张怀勇、杜欣霖委托诉讼代理人当庭向张怀勇、杜欣霖核实后，明确告知法庭，张怀勇、杜欣霖均认可上述签名系杜欣霖所签，但陈述款项不是杜欣霖领取的，本庭将上述内容记录在《质证笔录》之中。 再查明，庭审中张怀勇、杜欣霖与王素清、王雁均同意对涉案房屋进行评估。2020年8月18日，成都九鼎房地产交易评估有限公司出具“房地产司法鉴定估价报告”，案涉房屋的评估总价为772005元。质证时原告表示对该评估价格无异议，愿意占有该房屋，并向对方补偿差价；而被告对该评估价格有异议，认为价格过低，表示不同意分割，也不申请重新鉴定。 本院认为，本案系发回重审的案件，原审案由为合伙协议纠纷，本案中原告变更了诉讼请求，原案由不再适合，应调整为共有物分割纠纷以及一般合同纠纷。 一、根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，……因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”以及第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”之规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。对共有的不动产或者动产的分割没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案系共有房屋分割形成之纠纷。本案涉案房屋业经登记确定由张怀勇、杜欣霖与王素清、王雁按份共有，因该按份共有系共同购买而形成，共有人依法享有分割共有财产之形成权，张怀勇、杜欣霖作为按份共有人之二依法可以随时请求分割。但是，关于共有物分割程序，本案标的物属于不动产房屋，按照社会生活、交易习惯，在维持正常范围使用、交易价值条件下，该标的物性质不应物理分割使用；次之，案涉房屋的评估价格远远低于购买价格，众所周知，若现在以评估价格进行分割，必然损害双方的利益；其三，双方已经确定了对涉案房屋共有的份额。故本案涉案房屋不宜进行物理分割。故本院对原告张怀勇、杜欣霖要求分割案涉房屋的请求不予支持。 二、王雁于2018年11月12日提出《笔迹鉴定申请书》要求对《转款凭证》中的“王雁”签名进行鉴定。但张怀勇、杜欣霖已明确表示《转款凭证》中的“王雁”签名系杜欣霖所签，故王雁的提出的鉴定申请，本院不予准许。根据《转款凭证》载明的取款事实发生时，王雁已经成年，属于完全民事行为能力人，无须杜欣霖陪同依然可以合理合法的提取资金银行卡内的存款，故该款项应为杜欣霖提取，杜欣霖主张该款项其并未使用的意见，本院不予采信。同时，在张怀勇、杜欣霖未出示反证佐证的情况下，王素清、王雁主张杜欣霖提取的王雁存款用于购买案涉房屋的抗辩意见，本院予以采信。综上，根据《转款凭证》载明的金额，杜欣霖提取王雁银行存款504999元，结合案涉房屋的总价款（91万元）和按份共有情况（张怀勇占份额30%，杜欣霖占份额30%，王雁占份额20%，王素清占份额20%），在张怀勇、杜欣霖与王素清、王雁均未举证证明双方如何约定购房出资的情况下，本院认为，王素清、王雁已经完成案涉房屋的付款义务。 至于张怀勇、杜欣霖提出的10笔取款中的19万元系取出后当日存入王雁的账户中，原告并未拿走的意见，根据双方提供的南充市商业银行的取款、存款凭证以及交易流水，显示2014年6月20日从王雁的（尾号5064）的账户上取款19万元，当日王雁的（尾号6738）即存入19万元。而本院认定的10笔取款中的19万元发生在2014年3月24日。故本院对张怀勇、杜欣霖的该项意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张怀勇、杜欣霖的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告张怀勇、杜欣霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  刘 奕