安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初7023号 原告：高凌洁，女，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：六安亿博房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市裕安区刘舒路与吾悦大道交口吾悦广场营销中心，统一社会信用代码91341500MA2TCGR40K。 法定代表人：杨可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宣潇然，该公司员工。 原告高凌洁与被告六安亿博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凌洁、被告六安亿博房地产开发有限公司特别授权委托代理人宣潇然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《商品房买卖合同》；2、请求依法判令被告支付原告已支付房款477868元及利息（从2019年8月22日起至本案终结止，按银行同期贷款利率计付）；3、本案诉讼费由被告承担。当庭增加一项诉请：按照现在房屋的市价增加了6万元，要求被告将升值部分6万元一并退还给我。 被告辩称：一、办理贷款系原告的义务，原告不履行自身义务，而诉请解除合同没有事实与法律依据，原告办理按揭贷款系原告与银行之间发生的借贷法律关系，被告为促进回款，协助原告办理贷款事宜，能否发放贷款是由相关部分审核后决定，此外双方签订的商品房买卖合同补充协议第四条约定，买受人向银行申请按揭贷款，本身是与银行建立借贷法律关系，客观上受政府主管机关或贷款机构政策调整的影响，而存在银行同意或不同意发放贷款的两种可能性，若银行或公积金审批机构批准的按揭贷款金额少于买受人申请的金额，或银行公积金审批机构拒绝对买受人贷款，导致买受人无法按期支付相应房款的，买受人需在知晓或应当知晓贷款审批结果后30个自然日内现金补足，否则按照买受人逾期付款的约定处理，由此可见，办理银行贷款系原告义务，原告在无法办理贷款的情况下要求解除合同无事实与法律依据。二、原告不能办理公积金贷款系自身违规行为所致，原告利用自身职位便利同时违法违规给自己缴纳两份公积金，导致被告公司及原告自身公积金账户被冻结，系自身过错所致。三、原告诉请解除合同没有请求权基础，原告未能办理公积金贷款并不构成不能履行合同之不可抗力，因此原告依据民法通则第107条规定，基于不可抗力解除合同没有请求权基础。四、被告公司作为守约一方，不存在任何过错，不应承担不利后果，原被告通过签订买卖合同，建立商品房买卖法律关系，原告与银行之间为借贷法律关系，二者并非同一法律关系，在原被告之间商品房买卖法律关系中原告合同主要义务为支付房款，被告公司主要义务为按约定交付房屋，办理公积金贷款并非被告公司从合同义务或附随义务，在原被告双方商品房买卖法律关系中若原告因自身违约行为可以任意解除合同，被告公司作为守约一方将承担不利法律后果，不符合合同法公平原则。五、原告因自身不履行合同义务而诉请解除买卖合同不符合市场规律，原被告合同应当继续履行，原被告签订买卖合同为真实意思表示，合同关系因受到法律的保护，原被告双方应当受到合同的约束，此外被告公司作为一家房地产开发企业，动辄投资数十亿用于项目建设，前期投入及回款压力较大，原告逾期付款已构成单方违约行为，违约方诉请解除合同没有事实与法律依据，也不利于维护市场交易秩序的平稳、合同关系的稳定，并可能导致潜在的恶意竞争、滥用诉权的情形，将会严重损害被告公司的合法权益。此外，原告可以采取继续办理公积金贷款、办理商业贷款、分期付款、以自有资金全款付清等多种方式继续履行合同义务，原被告双方合同应当继续履行。综上，请求法院在查明事实后驳回原告诉请。 为支持自己的诉讼请求，原告举证如下： 证据一、高凌洁身份证、被告营业执照副本，证明原、被告主体适格。 证据二、商品房买卖合同、收款收据三份、贷款借据、内部员工购房可退凭证（微信截图，新城控股集团股份有限公司副总裁苟开刚发的微信），证明原告购房及贷款凭证、可退凭证。 证据三、告知函、录音光盘文件、劳动合同、专项付款申请单及明细、六安亿博工资签字版、本人工资单、微信沟通记录三张。证明因不可抗力发生，原告被动失业无法完成贷款。 被告对原告的证据质证意见：对证据一的三性无异议。对证据二商品房买卖合同、收款收据三份无异议，对贷款借据，由法庭认证，从结果上看，原告并未将公积金款项发放至被告账户，对微信截图的三性均不认可，与本案无关。对证据三告知函的三性予以认可，对证明目的不认可，该告知函中也记载了原告利用职位之便双重缴纳公积金，致使公积金账户被冻结，系原告过错所致。对录音光盘、劳动合同的三性均不予认可，与本案无关。对专项付款申请单及明细、六安亿博工资签字版、本人工资单、微信沟通记录真实性、关联性不予认可。 被告为其辩驳理由提出证据如下： 证据一、六安住房公积金管理中心市本级管理部汇缴清册明细、北京外企人力资源服务安徽有限公司出具的代缴证明。证明原告利用自身职位便利同时违规给自己缴纳两份公积金，导致其公积金账户被冻结。 证据二、商品房买卖合同的补充协议。证明该份补充协议是商品房买卖合同的附件一并签署。 原告针对被告证据质证意见：对证据一真实性无异议，但对其特别说明及证明目的不予认可。对证据二的三性均有异议，系伪造的。 经举证、质证，本院对原告提交的证据一、证据二中的商品房买卖合同、收款收据三份、贷款借据，原告证据三中的告知函及被告提交的证据一的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定；对原告提交的证据二中的微信截图与本案的关联性不予确定；原告证据三中录音光盘文件、劳动合同、专项付款申请单及明细、六安亿博工资签字版、本人工资单、微信沟通记录三张等证据与本案没有关联性；原告对被告提交的证据二上的原告签字予以否认，故对此证据的真实性、合法性，本院结合案件的实际情况综合认定。 根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2019年1月5日，原告高凌洁与被告六安亿博房地产开发有限公司签订了全日制劳动合同。2019年8月15日，原告向被告缴纳购买被告开发的位于裕安区房屋的定金50000元。2018年9月22日，原告向被告缴纳购房首付款389868元。2020年4月17日，原告向被告缴纳购房款38000元。2020年4月18日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议附件一至附件十一。合同约定原告购买被告位于裕安区，总房款877868元，买受人于2020年4月17日前支付首付款477868元，余款400000元向公积金管理中心申请贷款支付。合同约定逾期付款责任，出卖人同意解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金。2020年6月12日原告在六安市住房公积金中心办理了个人住房贷款手续，但因六安市住房公积金在发放贷款前发现原告有双重缴纳公积金情况，故停止向原告贷款。2020年6月15日，被告以原告高凌洁严重违纪和失职为由，解除了与原告的劳动关系。原告失业后，明确向被告提出无力继续支付购房余款，被告未予答复后，原告诉讼来院。 另查明：2019年8月22日被告签约一份合同补充条款，原告高凌洁对该份补充条款上的“高凌洁”签名予以否认。该补充条款就“陈述保证和房地概述”、“项目权益说明”、“广告与宣传资料”、“合同价款和付款方式”、“建筑设计和小区平面布面变更”、“房屋交付”、“合同违约及赔偿”、“合理使用、保修、物业费”、“登记与税费”、“权益转让、联系方式、争议解决”、“项目专用条款”等方面进行全面的约定。合同价款和付款方式（六）约定：合同签订之后，买受人单方提出解除本合同的，需征得出卖人同意且须支付总房价20%的违约金，该违约金在已付房款中直接扣除。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及附件一至十一的补充协议，合法、有效。现原告因违规缴纳公积金，不能按照合同约定申请公积金贷款支付余款，原告失业后明确表示不能继续履行合同，要求解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》、不违反法律规定，本院对此予以支持。原告要求被告返还购房首付款，予以支持。原告要求被告支付首付款的利息，鉴于双方系预售合同，原告并未取得房屋，被告自签订合同后占用首付款资金的利息应支付给原告。原告单方解除合同，应按约向被告支付违约金，但被告没有在本案中主张反诉请求，本案中不予处理。原告要求被告支付房屋升值部分人民币6万的诉请，没有事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定: 一、原告高凌洁与被告六安亿博房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》于本判决生效之日解除； 二、被告六安亿博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高凌洁购房款477868元； 三、被告六安亿博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高凌洁购房款利息（以477868元为基数，自2020年4月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 四、驳回原告高凌洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8470元，减半收取4235元，由被告六安亿博房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周虹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘立婷 书记员苏秋怡