北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46326号原告：李绍坤，男，1981年8月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：涂建新，男，1975年3月25日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：北京一体装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D10006。法定代表人：刘海滨，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠楠，北京中银律师事务所律师。原告李绍坤（以下简称原告）与被告涂建新（以下简称姓名）、北京一体装饰工程有限公司（以下简称一体装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高磊独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵利建，涂建新，一体装饰公司法定代表人刘海滨、委托诉讼代理人刘楠楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费1440.81元、住院伙食补助费1000元、护理费10800元、营养费4500元、误工费4万元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金1万元、被抚养人生活费68378.05元、残疾辅助器具费429元、交通费1000元、鉴定费4350元。事实和理由：2018年5月15日，原告受雇于涂建新在海淀区学院路甲5号中关村创意产业园区安装采风管道，因涂建新未采取任何安全保障措施，原告在安装过程中从高处坠落受伤，医院诊断为左桡骨远端骨折，住院10天。后原告被鉴定为10级伤残。二被告应保障原告施工中的人身安全，二被告未采取任何安全保障措施，应赔偿原告受伤全部损失，故诉至法院。涂建新辩称，原告摔伤其自身责任很大，原告上梯子前我提醒原告注意安全，我当时也站在另一个梯子上，我们俩托着一段通风管道往天花板上安装，距离地面大约2米多。原告主张的误工费过高。事发后，我将原告送达丰盛医院治疗，尽到救治义务，并通过他人给原告转账2000元。一体装饰公司找我来干的这个活，并由一体装饰公司测量后由我去购买管道和风机，为此我先垫付了三千元左右。一体装饰公司辩称，安装通风管道工程是涂建新承揽的，该工程不属于专业分包，一体装饰公司没有违法分包，仅是将工程介绍给涂建新，不应承担赔偿责任。不认可原告主张的误工费，原告每日劳务费最多150元，且原告是2018年5月15日受伤，鉴定是9月18日，原告主张5个月误工费计算有误。原告不能证明其一直在北京工作生活、且被抚养人均在农村生活，故伤残赔偿金、被抚养人生活费均应按照农村标准计算。原告十级伤残，主张的精神损害抚慰金过高。原告主张的交通费没有票据，不同意支付。原告自身存在过错，一体装饰公司在场工作人员发现原告没有安装经验。一体装饰公司在现场张贴了注意安全的警告标示，也提醒原告系安全带，但原告不听从一体装饰公司人员建议，称只听涂建新安排。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，原告接受涂建新雇佣和安排，到北京市海淀区学院路甲5号768创业园内为案外人北京淘友天下技术有限公司（以下简称淘友天下公司）办公区安装通风管道。当日下午，原告与涂建新一同在木梯子上安装管道时，原告从梯子上跌落至地面受伤。涂建新将原告送至北京市丰盛中医骨伤专科医院就医，经诊断为左桡骨远端骨折。原告于2018年5月16日至5月26日期间在该院住院治疗，期间原告接受了夹板外固定及局部理疗等治疗，未进行手术治疗。原告于2018年9月18日自行委托北京博大司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为原告伤残等级十级，护理期60日、营养期90日。另查，一体装饰公司于2018年4月23日与淘友天下公司签订《办公区装修改造工程承包合同》，约定由一体装饰公司进行装修、改造，承包方式为包工包料，承包范围：施工保护、天花顶面喷涂、墙面漆翻新、网线电话线桥架铺设、无线AP点位综合布线、工位网线电话线穿线、强电线种综合布线、监控点位综合布线、门禁网线布线。合同同时约定，如甲方有需求改动，增减工程量可随时接出，结算时按增减项处理。再查，一体装饰公司曾在现场测量所需管道和风机数量，并将结果交给涂建新。涂建新负责具体采购上述安装材料，并支付了材料款项。一体装饰公司分别于2018年5月15日、6月25日、7月21日通过微信转账支付涂建新材料及工程款5000元、1500元和2000元。经询，一体装饰公司称该款项虽然包含在淘友天下公司给付其的工程款内，但安装通风管道并非双方约定承包范围，其只是将涂建新介绍给淘友天下公司，由涂建新以包工包料的形式承揽安装工程，因涂建新无法开具发票，所以淘友天下公司只能将工程款付至其账户。庭审中，原告提交了村委会证明、户口簿、居住证、医疗费票据、护具发票、鉴定费发票，以证明其被抚养人情况、其本人在北京工作居住情况及其受伤产生的费用。村委会证明显示，原告父母共4个子女，需靠子女抚养。户口簿显示，原告长子李俊昊于2005年11月3日出生，次子李家豪于2009年11月18日出生，长女李梦涵于2007年8月8日出生。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，通过原告及涂建新的陈述可以认定，原告系受涂建新雇佣至事发地点进行通风管道安装工作。二人之间系个人之间的劳务关系，应按照各自过错承担相应责任。原告在木梯上作业施工，应对自身施工安全负有最大注意义务，其从梯上跌落主要系因经验不足、操作不当等自身过失所致，故其应承担较大责任。通风管道安装虽不属于高空作业范畴，但涂建新亦未为原告提供其他相关保护措施以避免事故的发生，故也应承担一定责任。本院结合实际情况，根据双方过错程度，认定原告承担70%责任，涂建新承担30%责任。一体装饰公司虽主张其承包合同中承包范围并不包括通风管道施工，其仅起介绍涂建新承揽安装工程的作用，但该合同亦约定双方可随时进行增减项，且一体装饰公司亦自认其所支付涂建新的8500元材料、工程款系由淘友天下公司一并在其承包合同工程结算款中支付，加之一体装饰公司负责通风管道施工前的测量工作并由涂建新负责采购并支付材料款，上述情节综合起来符合一体装饰公司将通风管道施工部分分包给涂建新，由涂建新以包工包料形式完成的特征。一体装饰公司将上述施工交给不具备任何资质及安全生产条件的涂建新完成，应在涂建新的赔偿范围内与其承担连带责任。原告主张的医疗费计算有误，本院根据其交纳票据认定其医疗费支出为1170.81元。原告未就其误工损失提交任何证据，按照每月8000元标准主张5个月误工费缺乏依据，本院根据实际平均水平及其受伤时间及定残日期，对其误工损失予以酌定。原告未就护理费、营养费、交通费举证，本院参考鉴定意见及原告实际伤情，酌情确定该三项费用金额。原告提交证据可以证明其在北京务工作为收入来源，应按北京城镇相关标准计算其伤残赔偿金及被抚养人生活费，本院依据法律规定予以认定。原告构成十级伤残，精神损害抚慰金按5000元标准认定。原告主张的残疾辅助器具费及鉴定费均有票据证明，本院对其金额予以认定。二被告应在30%范围内对上述费用承担赔偿责任。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告涂建新于本判决生效后七日内赔偿原告李绍坤医疗费三百五十一元二角四分、住院伙食补助费三百元、护理费一千六百二十元、营养费九百元、误工费七千二百元、伤残赔偿金四万四千三百零九元四角元、被抚养人生活费一万九千一百二十二元六角八分、残疾辅助器具费一百二十八元七角、交通费六十元、鉴定费一千三百零五元，合计七万五千二百九十七元二分。二、被告北京一体装饰工程有限公司对上述赔偿义务承担连带责任。三、驳回原告李绍坤的其他诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5644元，由原告李绍坤负担3997元（已交纳），被告涂建新、北京一体装饰工程有限公司负担1647元（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  高 磊二〇二〇年十二月三十日法官助理  贾 辰书 记 员  王飞杰