山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0704行初124号 原告长风信联科技有限公司（原山西长丰通信技术有限公司），住所地山西省综改示范区振兴街11号。 法定代表人：汪亮，执行董事。 委托代理人王兆磊，男，1998年7月12日生，汉族，该公司职工，现住山西省太原市晋源区。 被告潍坊峡山生态经济开发区人力资源和社会保障局，住所地：潍坊市峡山管委会办公楼302室。 法定代表人王效亮，局长。 委托代理人陈娜娜，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。 第三人张龙刚，男，1988年9月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托代理人禹龙，山东诚公律师事务所律师。 原告长风信联科技有限公司不服被告潍坊峡山生态经济开发区人力资源和社会保障局作出的潍峡人社工伤认字[2019]043号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月5日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王兆磊、被告的出庭负责人季华伟及委托代理人陈娜娜、第三人张龙刚的委托代理人禹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月30日，被告潍坊峡山生态经济开发区人力资源和社会保障局受理第三人张龙刚提交的工伤认定申请后，根据其提交的材料调查核实，第三人张龙刚因公外出期间受到意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，于2020年2月27日作出潍峡人社工伤认字[2019]043号工伤认定决定书，认定第三人张龙刚受到的事故伤害为工伤。原告对第三人的认定工伤决定书不服，提起本案诉讼。 原告长风信联科技有限公司诉称，被告于2019年12月31日受理张龙刚工伤认定申请，于2020年2月27日作出潍峡人社工伤认字［2019］043号工伤认定书，认定张龙刚为工伤。但被告做出该行政认定所依据的事实不清，证据不足。2019年1月24日19时50分，张龙刚驾驶车牌号鲁ＧＱ××××的小型面包车，沿峡山赵埠路由西向东行至峡山赵埠路赵戈农行前路段时，撞在前方鲁Ｖ4××××三轮汽车上，致张龙刚、陈连春等人受伤，两车受损。经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队出具的《道路交通事故认定书》，张龙刚负本次事故主要责任。而本次事故发生当时，是在张龙刚与另一员工李焕强完成当日工作，下班的途中。根据我国《工伤保险条例》第十四条第六款：上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，可认定工伤。而本次事故张龙刚负主要责任，因此不应认定为工伤。遗憾的是被告在未完全查明事实真相的情况下，草率认定张龙刚工伤，这种不负责任的态度和行政胡乱作为已严重损害原告合法权益并且损害行政机关公信力。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和共行政诉讼法》之相关规定，特依法向贵院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的潍峡人社工伤认字［2019］043号工伤认定决定书；2、诉讼费由被告承担。 被告潍坊峡山生态经济开发区人力资源和社会保障局辩称，答辩人作出的潍峡人社工伤认字[2019]043号认定工伤决定书程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。一、潍峡人社工伤认字[2019]043号工伤认定决定程序合法。第三人张龙刚于2019年12月26日向答辩人提出工伤认定申请，答辩人收到材料经审查后告知张龙刚其提出的工伤认定申请缺少能够证明劳动关系的材料和交通事故认定书原件，并告知张龙刚于五日内补正完毕。张龙刚材料齐全后，答辩人于2019年12月30日受理其提出的工伤认定申请。答辩人于2020年1月17日向山西长丰通信技术有限公司送达了潍峡人社工伤举字[2019]043号《工伤认定限期举证通知书》，告知其举证相关证据材料，山西长丰通信技术有限公司于2020年2月25日向答辩人提交工伤认定限期举证通知书、山西长丰通信技术有限公司举证材料清单、工伤认定限期举证通知书复印件、道路交通事故认定书复印件、关于李焕强与张龙刚受伤事故报告复印件、住院病案复印件、病人费用清单复印件峡山区人民医院单据、山东省医疗住院收费票据、山东省医疗门诊收费票据。答辩人综合该案证据材料，于2020年2月27日作出工伤认定决定书并送达了第三人张龙刚，于2020年3月10日对山西长丰通信技术有限公司通过EMS邮寄送达，并于2020年3月11日被签收，程序符合法律法规的规定。以上事实，有工伤认定申请表，工伤认定申请补正材料告知书，受理通知书及送达回证，证据限期举证通知书及送达回证，工伤认定决定书及送达回证，EMS物流信息为证。二、潍峡人社工伤认字[2019]043号认定工伤决定书事实清楚，证据充分。根据本案第三人张龙刚提交的工伤认定材料，结合答辩人的调查，张龙刚在山西长丰通信技术有限公司从事维护员工作，2019年1月24日第三人张龙刚受单位安排与同事李焕强因公外出期间发生交通事故，事故发生后导致第三人张龙刚受伤，进入到潍坊市峡山生态经济发展区人民医院住院治疗，对于上述事实，有工作证(张龙刚、王建军)、收入证明、事故认定书、王建军出具的事故报告、上海浦东发展银行潍坊分行银行流水、住院病历、诊断证明书、丰建军和李焕强的证人证言及身份证等证据为证。三、潍峡人社工伤认字[2019]023号认定工伤决定书适用法律法规正确。《工伤保险条例》第十四条第五项：“(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”张龙刚因公外出期间发生事故伤害，符合上述条款的规定。综上所述，答辩人作出的潍峡人社工伤认字[2019]043号认定工伤决定书程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告潍坊峡山生态经济开发区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请补正材料告知书；3.受理通知书及送达回证；4.限期举证通知书及送达回证；5.工伤认定决定书及送达回证；6.EMS物流信息；7.电话录音(通知用人单位限期举证)；证据1-7证明工伤认定程序合法。证据8.工作证(张龙刚、王建军)；9.收入证明；10.住院病历；11.诊断证明；12.王建军和李焕强的证人证言；13.王建军与李焕强的身份证明；14.事故认定书；15.事故报告；16.上海浦东发展银行银行流水；证据8-16证明工伤定事实清楚，证据充分；17工伤保险条例第十四条第五项证明本案用法律法规正确。 第三人张龙刚述称，同被告答辩意见。 经庭审质证，对于被告潍坊峡山生态经济开发区人力资源和社会保障局提交的17份证据，原告及第三人发表如下质证意见: 原告对证据14有异议，第三人在交通事故责任书中负主要责任，被告作出工伤认定决定书没有按照交通事故责任书确定的主要责任划分，作出是否认定工伤的行政决定；对证据17法律条文适用有异议，我们认为应该按照工伤保险条例第十四条第六项，第三人本人工作时间不固定，工种是线路维护，因此出现事故的时间为下班途中；其他证据无异议。第三人对被告提交的证据均无异议，根据被告提交的证据15，该证据由原告在工伤认定举证环节提交，在该证据中原告明确说到第三人是去临朐拿放电测试仪，回峡山途中发生事故，因此可以认定第三人是因工外出期间发生的事故，因此，被告适用工伤保险条例第十四条第五项依法认定为工伤符合法律规定。 本院对上述证据认证如下：被告提交的17份证据，虽原告对部分证据有异议，但未提供相反证据予以证明，上述证据能够证明涉案被诉行政行为据以作出的事实认定、适用法律及程序，具有真实性、合法性、关联性，本院依法认定为有效证据。 经审理查明，原告长风信联科技有限公司，为原山西长丰通信技术有限公司于2020年8月27日经企业名称变更而来。2019年1月24日19时50分，第三人张龙刚与同事李焕强去临朐拿放电测试仪回峡山时，第三人张龙刚驾驶公司租用的面包车沿峡山赵埠路由西向东行至赵戈农行前路段时，与前方车辆相撞，导致第三人受伤，第三人张龙刚负主要责任。当日，第三人被送至峡山区人民医院就医，诊断结论为右胫骨骨折、右小腿皮肤裂伤、右腕部皮肤擦伤。 2019年12月31日，被告潍坊峡山生态经济开发区人力资源和社会保障局受理第三人张龙刚提交的工伤认定申请后，根据原告及第三人提交的材料调查核实，于2020年2月27日作出潍峡人社工伤认字[2019]043号认定工伤决定书，认定第三人张龙刚因公外出期间受到意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，认定第三人张龙刚受到的事故伤害为工伤，于2020年3月11日送达给原告、2020年3月2日送达给第三人。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告潍坊峡山生态经济开发区人力资源和社会保障局具有本案工伤认定的法定职权。 关于被告作出被诉行政行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确、程序是否合法的问题。根据原告在工伤认定举证环节提交的证据15《关于李焕强与张龙刚受伤事故报告》，该事故报告中载明“两位去临朐拿放电测试仪回峡山路过赵戈镇时张龙刚驾驶公司租用的鲁ＧＱ××××面包车……事故发生后我公司将其两人送往峡山人民医院……”，该事故报告有原告公司盖章，且有报告人王建军工作证及王建军与李焕强的证人证言相佐证，因此可以认定第三人是去临朐拿放电测试仪返回时，即因公外出期间发生的事故，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。……”本案中，第三人张龙刚因公外出期间因拿放电测试仪发生事故伤害，其事故伤害符合“因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”规定的情形，被告认定第三人张龙刚所受到的事故伤害为工伤具有事实和法律依据。原告主张第三人所受伤害不属于工伤，本院依法不予支持。因此，被告作出被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。第三人张龙刚向被告提出工伤认定申请后，被告于法定期限内受理，依法向原告送达了限期举证通知书，对调查收集的证据材料进行了核实，在综合审查后作出潍峡人社工伤认字［2019］043号工伤认定决定书，并向双方进行了送达，被告作出被诉行政行为程序合法。 综上，被告作出被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，因此对原告要求撤销被告作出的潍峡人社工伤认字[2019]043号认定工伤决定书的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告长风信联科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告长风信联科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 人民陪审员  李 红 人民陪审员  刘江山 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王咪咪