四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初707号 原告：白春英，女，生于1944年6月21日，汉族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李敏，雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。 被告：徐庭明，男，生于1965年2月16日，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市五通桥区。 被告：冯青，女，生于1968年11月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告徐庭明、冯青的共同委托诉讼代理人：徐璐，四川同兴律师事务所律师。 第三人：冯淑娟，女，生于1966年9月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 第三人：冯万银，男，生于1940年9月1日，汉族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。 原告白春英与被告徐庭明、冯青所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。2020年8月27日，本院依职权追加冯淑娟、冯万银为第三人参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白春英及其委托诉讼代理人李敏、被告徐庭明及被告徐庭明和被告冯青的共同委托诉讼代理人徐璐，第三人冯淑娟、冯万银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白春英向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决现登记于二被告名下的汉源县富林镇团结路39号、41号1层102铺面（建筑面积为71.3平方米）一间、4层4××2号房屋一套（建筑面积为86.5平方米）、5层5××2号房屋一套（建筑面积86.5平方米）的所有权归原告所有；（以上房屋建筑面积合计244.3平方米，按市场价值2500元／平方米计算，合计价值610750元）2、由二被告将上述房屋的产权过户登记到原告名下；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系原告的二女婿、二女儿。因瀑电移民，乐山电业局汉源巡线站进行该单位的房产残值出售。被告徐庭明牵头组织亲属即原告白春英、原告丈夫冯万银及原告的大女儿冯淑娟，四人按四份合伙平均筹资款项购买了该房产并进行了装修。四人于2004年2月2日签订《合伙筹资购房有关协议》。房屋装修好后对外出租了6年，原告按合伙份额分得了应得的房屋租金。2011年，瀑电移民搬迁，政府将原、被告等四人合伙购买的上述房产规划到富林镇新县城Ｔ地块154平方米的建房地基一块。2011年1月20日，徐庭明因在外地上班不便，经与原告等合伙人协商一致后，向冯万银出具《授权委托书》，授权冯万银代为办理搬迁移民安置事宜，资金衔接、自建房等一切手续。2011年1月26日，原告与被告徐庭明以及冯万银、冯淑娟又共同签署了《关于土地转让协议》。2011年2月7日，原、被告四人签订了《合资建房协议》和《房屋分割协议》，四人通过抓阄的方式确定了房屋分割等具体事宜，也确定了每人应分得的房屋的号数。之后，该栋房屋由冯万银一手负责修成，于2012年修建竣工，并进行了装修及增加了附属设备设施和家具。后经原、被告等四人结算，修建该房屋（包含装修费等费用在内）共花去资金约118万元，该所需资金除政府实物补偿补助、过渡费、深基础补偿款等费用外，实际花去自筹资金32万元，系由被告徐庭明贷款支付。原、被告和冯万银、冯淑娟四人按四分之一份额承担各给付被告徐庭明8万元，并分别向被告徐庭明支付了应付资金份额内的贷款利息。房屋装修完成后，该栋房屋交由冯万银统一负责管理出租，收取租金后按四份进行平均分割。2020年3月16日，原告得知被告徐庭明收到原告等人给付的建房分摊款后并未归还银行贷款，且二被告早于2018年3月6日在其余三个共有人均不知情的情况下，将上述四人共有的14套房屋的产权全部办理登记到徐庭明、冯青二人名下。为此，原、被告多次协商未果，原告遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告徐庭明、冯青辩称：本案争议的房屋是被告夫妻二人出资修建，属被告夫妻二人共同所有，原告无权要求确认房屋所有权。案涉房屋现全部抵押于银行，原告及第三人都知晓此事。因被告不在汉源居住，办事不方便，就委托了冯万银办理相关手续，但从未说将房屋、地基分与他人。关于土地转让协议与合资建房协议都是徐庭明先在空白纸上签字后添加的内容，并不是徐庭明的真实意思表示。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人冯淑娟、冯万银述称：第三人的意见与原告白春英一致。 本院经审理认定事实如下：徐庭明与冯青系夫妻，双方于1992年11月4日登记结婚。白春英系冯青之母，冯万银系冯青之父，冯淑娟系冯青之胞姐。 2003年7月30日，徐庭明与乐山电业局线路工程处签订了《线路工程处内部房产转让协议》，约定徐庭明以54120元购得乐山电业局线路工程处报废的汉源巡线站建筑面积为451.44平方米的房产。2004年2月2日，徐庭明、冯万银、白春英、冯淑娟签订了《合伙筹资购房有关协议》，协议载明：乐山电业局汉源巡线站房产权转让处理，由徐庭明牵头组织亲友冯万银、冯淑娟、白春英共四股合伙平均筹资购买此房产权。后经共同协商装修支出资金19452元，四股合伙总共投资73572元资金共同享有此房地产权。经协商其中徐庭明居住套房专修费增加2347元由徐支付后，装修费余额再按四股平均承担结算，徐庭明居住套房在居住期不承担年租费。房产在出租的期间租金费收入按四股平均分配。今后房地产在管理使用中，发生的风险、税金、转卖或瀑电淹没赔偿资金收入等均按四股平均分摊。特此协议共同遵守，此协议一式五份，每股一份、存档一份。四人在该份协议上进行了签字捺印。之后，该房产对外进行出租，收取的租金由四人按份均分。 2011年，因瀑电移民搬迁，徐庭明（甲方）与富林镇人民政府（乙方）签订了《新县城自建房合同》，合同载明徐庭明户为自建房，建设地点为T地块，建筑用地面积为154平方米以及双方权利、义务和资金结算、拨付等内容。经审查，该份合同为李兵代徐庭明与富林镇人民政府签订，合同上载明的“徐庭明”的签字系李兵代签，本案审理中，徐庭明对李兵代其签订合同的事实予以认可。2011年1月20日，徐庭明向冯万银出具了一份全权委托书，载明：兹有瀑电库区新县城自建房户徐庭明全权委托冯万银代理搬迁安置、资金衔接使用等一切手续的全权负责、接洽办理事项，特此全权委托代理。2011年1月26日，徐庭明、冯万银、白春英、冯淑娟签订了《关于土地转让协议》，载明：因T地块自建房户徐庭明的宅基地是由冯万银、白春英、冯淑娟、徐庭明四股共同所有，特此土地转让有关事宜必须征得四人同意签字认可。 2011年2月7日，徐庭明、冯万银、白春英、冯淑娟签订了《合资建房协议》和《房屋分割协议》，《合资建房协议》协议约定：一、所建楼房位于萝卜岗新县城T地块，房建设计总面积为981.36平方米，楼房为5楼1底，底楼为2个门面，二楼为全框架式套房两套，其余3、4、5、6楼为砖混式套房，每层左右各一套。修建上述楼房初步预算需资金107.61万元（不含深基础打桩资金）。二、资金筹集，截止目前，已取得自建房移民户补偿补助资金49.556万元以及移民搬迁安置过渡费8.056万元（计算到2011年9月共22个月），共计资金57.61万元，需向银行贷款50万元。贷款资金，四股东内部分别承担本金和利息的债务（各承担贷款额债务另附）。四、资金管理使用，严格房建工程资金管理，存折、卡由白春英统一保理，密码委托李兵负责设置，冯万银负责账务管理。划款取款时必须两人在场方可办理。严禁挪用房建资金，开支本着励行节约原则，非正常开支、数额较大时，应事先告知账目管理人冯万银。五、筹建和修建过程全权委托李兵、冯敏、冯艳红负责，其他人负有协助义务。修建过程中若发生较大问题；如安全、质量、资金等需四人共同协商，决定处理。资金若发生缺口，由四人平均承担。《房屋分割协议》约定：一、底楼修建两个大门面，采取2股组合分配一个门面的原则，每个门面的面积以修建竣工后实际面积为准，2股组合分配的门面面积各占一半；门市从东到西编号分别为1号和2号（附图），经协商由白春英和冯万银抓得1号门面，由冯淑娟和徐庭明抓得2号门面。二、2楼框架套房两套，采取2股组合得一套的原则选订，从东到西编号为1号套房由白春英和冯万银分得，2号由冯淑娟和徐庭明分得，注若二楼建成大堂统一出租，则由四股东平均分配租金。三、3楼和6楼套房搭配共四套，3楼东面和6楼东面为1号套房共两套由股东冯万银抓得，3楼西面和6楼西面为2号套房共两套，由股东冯淑娟抓得；四楼和五楼套房搭配共四套，4楼东面和5楼东面为1号套房共两套，由股东徐庭明抓得，4楼西面和5楼西面为两套套房共两套，由股东白春英抓得，以上选房编号见附表。四、以上分配，在楼房竣工后，经相关部门验收通过后，股东一致确认无其他纠纷后，方可根据上述方案处理自己所得的房屋和门面，并待新县城办理房产证时，由徐庭明牵头，按此协议统一向相关部门申请办理各自房屋及门面的相关手续。有关土地使用证办理按主管部门政策办理。徐庭明、冯淑娟在上述两份协议上均签字并捺印，冯艳红代表白春英在上述两份协议上签字捺印，冯敏代表冯万银在上述两份协议上签字捺印。 协议签订后，该房屋由冯万银组织进行了发包和修建。修建过程中，徐庭明以该在建房屋为担保向汉源县农村信用合作联社贷款650000元，实际使用到该房屋修建的款项为320000元。房屋修建竣工验收后，由冯万银组织对房屋进行了装修，之后该房屋由冯万银管理并对外出租，所得租金由四人按份均分。2018年3月6日，徐庭明、冯青向不动产登记中心申请办理了涉案所有房屋的产权证书。现原、被告及第三人就涉案房屋权属问题产生争议，各方协商未果，原告遂诉至本院，提出前述主张。 另查明：涉案房屋位于汉源县××镇××路××号，房屋初建时设计为五楼一底共六层，一楼为2个铺面；二楼至六楼分别左右各一套房共计10套房。 双方当事人均认可徐庭明于2016年将201号房屋对外出售，白春英、冯淑娟、冯万银陈述在徐庭明将201号房屋出售后，四人就一楼、二楼房屋进行了重新分割，口头约定如下：101铺归冯万银所有、102铺归白春英所有、201号房屋归徐庭明所有、202号房屋归冯淑娟所有。 102铺产权证号为川（2××8）汉源县不动产权第0××1号，建筑面积为71.3㎡；4××2号房屋产权证号为川（2××8）汉源县不动产权第0××7号，建筑面积为86.5㎡；5××2号房屋产权证号为川（2××8）汉源县不动产权第0××9号，建筑面积为86.5㎡。 汉源县不动产登记中心于2020年12月29日出具的房屋查询结果显示：涉案102铺、4××2号、5××2号房屋现房无抵押。 以上事实，有原告身份证复印件、《合伙筹资购房协议》、委托书、《土地转让协议》、《自建房合同》、移民扶持资金测算结算表、自建房深基础费用测算支付表、费用支付明细、《合资建房协议》、《房屋分割协议》及分配表、《建设施工承包合同》、《仿瓷施工协议及涂料施工合同》、收款收条、房屋内分户各类面积测算统计表、建房付款凭证、《住房出租协议》、《购房转让协议》、购房发票、《线路工程处内部房产转让协议》、情况说明、《借款协议书》、房产登记信息查询说明、《房屋买卖合同》、筹资记录、房产登记信息查询情况说明以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，财产所有权的取得，不得违反法律规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案争议的焦点是：原告诉请的登记于被告徐庭明、冯青名下的位于汉源县××镇××路××号1层102号铺、4层4××2号、5层5××2号房屋归谁所有。 本案中，原、被告双方签订的《合伙筹资购房协议》、《合资建房协议》、《房屋分割协议》系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无导致合同无效的其他情形，故应认定为合法有效。根据原告白春英、被告徐庭明、第三人冯淑娟、冯万银签订的《合伙筹资购房有关协议》、《合资建房协议》以及《房屋分割协议》可知，原告白春英与被告徐庭明及第三人冯淑娟、冯万银在2004年共同出资以被告徐庭明的名义购买了原乐山电业局线路工程处报废的汉源巡线站建筑面积为451.44平方米的房产，之后四人就该购得房产共同对外出租并平分收取的租金。在瀑布沟电站移民搬迁安置过程中，该房产又以被告徐庭明的名义置换至现汉源县××镇××路××号，四人共同出资修建了该房屋并进行了分割。房屋分割协议中载明，4××2号房屋和5××2号房屋归原告白春英所有，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，原告白春英系团结路39、41号4××2号、5××2号房屋的真实权利人，故对原告白春英主张确认团结路39、41号4××2号、5××2号房屋归其所有的诉讼请求，符合双方协议约定，且不违反法律法规强制性规定，本院依法予以支持。关于102铺虽在分割协议中通过抓阄方式由被告徐庭明和第三人冯淑娟分得，但在2016年徐庭明将201号房屋出售后，原告白春英、被告徐庭明及第三人冯万银、冯淑娟就1、2楼房屋进行了重新分配并达成了口头约定即：101铺归冯万银所有、102铺归白春英所有、201号房屋归徐庭明所有、202号房屋归冯淑娟所有，该口头约定被告徐庭明虽予以否认，但结合本案查明事实和涉案房屋现状，本院认为白春英、冯万银、冯淑娟、徐庭明就1、2楼房屋重新分割达成的口头协议系四人真实意思表示，应为合法有效。原告主张102铺归其所有的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。因涉案房屋现登记于被告徐庭明、冯青名下，被告徐庭明、冯青应当协助原告白春英办理房屋产权变更登记手续。故对原告要求二被告协助其办理涉案房屋产权变更登记的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐庭明、冯青提出涉案房屋系二人共同所有，原告无权要求确认房屋所有权，且案涉房屋现抵押于银行的辩称理由，与本院查明事实不符，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》、第二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、位于汉源县××镇××路××号××层××（产权证号：川（2××8）汉源县不动产权第0××1号）、4层4××2号房屋（产权证号：川（2××8）汉源县不动产权第0××7号）、5层5××2号房屋（产权证号：川（2××8）汉源县不动产权第0××9号）归原告白春英所有； 二、由被告徐庭明、冯青在本判决发生法律效力后十日内协助原告白春英将汉源县××镇××路××号××层××（产权证号：川（2××8）汉源县不动产权第0××1号）、4层4××2号房屋（产权证号：川（2××8）汉源县不动产权第0××7号）、5层5××2号（产权证号：川（2××8）汉源县不动产权第0××9号）房屋的产权变更登记至原告白春英名下。 本案案件受理费10248元，由被告徐庭明、冯青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 郝燕跃 审 判 员 李 舟 审 判 员 田 瑶 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李建村 书 记 员 陈彦频 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。