北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16007号原告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号，统一社会信用代码911100008013656325。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：刘学佳，男，1985年12月27日出生，汉族，国网北京市电力公司员工。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。被告：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼5层B单元，统一社会信用代码9111010171774420X2。法定代表人：齐艳宏，董事长。委托诉讼代理人：王怡，女，1977年7月28日出生，汉族，北京凯莱物业管理有限公司项目总经理，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴丽微，北京市中盾律师事务所律师。原告国网北京市电力公司（以下简称国网公司）与被告北京凯莱物业管理有限公司（以下简称凯莱公司）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告国网公司委托诉讼代理人刘学佳、杨爽，被告凯莱公司委托诉讼代理人王怡、吴丽微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2019年11月至2020年6月的电费本金2058775.48元；2.判令被告立即向原告支付电费违约金328904.38元（违约金暂计至2020年6月30日），并要求被告按供用电合同约定标准支付至其实际支付日止的电费违约金；以上第1项和第2项诉求共计2387679.86元，具体拖欠电费金额及违约金计算方式详见附后的《拖欠电费及应支付的电费违约金计算清单》；3.判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求：1.判令被告支付原告电费本金1724507.11元，违约金按照当年欠费总额的千分之二计算，跨年欠费部分按照跨年欠费总额的千分之三计算。事实和理由：2010年11月3日，原告与被告签订《高压供用电合同》及附件《电费结算协议》，约定原告向其位于后沙峪镇白辛庄村的用电地址供电。原告一直向该地址持续稳定供电，但被告未按合同及结算协议约定及时向原告交纳电费。原告曾多次将被告诉至法院并通过强制执行的方式追缴被告拖欠的电费。目前被告仍拖欠2019年11月至2020年6月的电费本金2058775.48元。根据《合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告逾期交纳电费构成违约，应承担违约责任。根据《高压供用电合同》第四十条第4款第1项之约定，用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。截止到2020年6月30日，被告应向原告支付电费违约金328904.38元。因被告迟延交纳电费行为违约，被告还应按上述标准向原告给付至实际交纳之日的违约金。原告作为公共事业型央企，电费是主营收入。原告曾向被告继续催交，但时至今日，被告仍未交纳，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》《合同法》相关规定，特诉至法院，请依法判决。被告凯莱公司辩称：不同意支付2020年1月至10月的电费及相关违约金。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。被告是物业公司，实际用电方是名都园别墅区的业主，被告只是代收代缴。因名都园业委会与被告就物业服务发生纠纷，名都园业主未向被告交纳电费。被告作为代缴方不应当支付该笔费用。即便法院认为被告应当垫付费用，原告的诉求所计算的电费欠付数额存在严重错误，与事实不符。被告在2020年11月、12月分4笔向原告支付了190万元的电费；2020年10月的电费以及2019年11月至2020年4月的全部电费，2020年5月的部分电费12682.58元已经支付完毕。被告目前只有2020年5月的部分电费以及2020年6月至9月的电费未支付，未支付的电费数额为1185930.12元。原告的第一项诉讼请求主张的金额与事实不符，被告作为代收代缴方，为化解矛盾已经做出积极努力，不应当支付违约金，且原告主张的违约金过分高于其实际损失，应当予以减少。原告主张的违约金标准，已经达到年利率72%、108%的标准，超过法律保护的上限，该约定远高于原告的实际损失。综上，被告只是电费的代收代缴方，不应当支付电费及违约金，应当驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：2020年11月3日，供电人国网电力公司与用电人凯莱公司签订《高压供用电合同》，约定：用电人用电地址位于后沙峪镇白辛庄村；行业分类房地产开发经营；用电分类商业用电；受电点有受电变压器10台，供电人由温榆河站变（配）电站，以交流10KV千伏电压，经出口开关送出的架空专用/公用线路，向用电人受电点供电；供用电设施产权分界点为1.温榆河站嘉浩一路名都分界室出线电缆压线螺栓处，2.温榆河站嘉浩二路名都分界室出线电缆压线螺栓处；计量点设置及计量方式，计量点1，计量装置装设在温榆河泮处，记录数据作为用电人用电量的计量依据，计量方式为高供高计；用电人有以下违约行为的还应按合同约定向供电人支付违约金，（1）用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付；本合同经双方签署并加盖公章或合同专用章后成立，合同有效期为5年，自2010-11-03起至2015-11-03止，合同有效期届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按本合同有效期重复继续维持；合同还约定了其他权利义务。同日，供电人国网电力公司与用电人凯莱公司签订《电费结算协议》，约定：用电人的电费结算方式为每月一次性结清全部电费，交付时间为用电当月（自抄表之日起十天内）日前；用电人未能按合同约定及时交付电费，供电人按规定向用电人计收电费违约金，违约金自逾期之日起计算至交费之日止。原告向法庭提交每月《用电客户电费交费通知单》，其中2019年11月电费259837.17元，12月307760.92元，2020年1月334687.92元，2月313617.04元，3月263673.3元，4月227091.13元，5月174960.61元，6月177147.39元，2020年7月277609.36元，8月295029.44元，9月273865.9元，10月180649.94元。被告对上述通知单上记载的电费数额均无异议。被告于2020年11月19日向原告转账50万元，11月27日转账70万元，12月10日转账50万元，12月18日转账20万元，合计190万元。原告主张应以到账时间作为交费时间，被告称转账时选择的是实时到账。原告未提交证据证明到账时间。被告主张上述转账中第一笔50万元转账支付的是2019年11月的电费259837.17元、12月的部分电费59512.89元及2020年10月的电费180649.94元；第二笔70万元转账支付的是2019年12月的部分电费248248.03元、2020年1月的电费334687.92元、2020年2月的部分电费117064.05元；第三笔50万元转账支付的是2020年2月的部分电费196552.99元、2020年3月的电费263673.3元、2020年4月的部分电费39773.71元；第四笔20万元的转账支付的是2020年4月的电费187317.42元、2020年5月的部分电费12682.58元。原告主张上述转账支付的电费应按照在先欠付的月份按顺序进行抵扣。双方一致确认被告尚欠原告自2020年5月至2020年10月6日的电费合计1185930.12元。原告要求被告支付欠付的电费本金并承担违约金。关于违约金，原告主张2020年1月至8月的违约金根据原告的对外承诺，都是自2020年9月1日起计算。2019年11月、12月，2020年9月、10月的违约金是按照当月最迟交费日计算。被告主张因业主没有及时交纳电费，被告积极采取各种措施，不存在恶意违约行为，被告不应承担违约责任。即便法院认定被告需要支付违约金。被告认为原告主张的违约金数额过分高于实际损失，应当予以减少，不应高于LPR利率。上述事实，有原告提交的《高压供用电合同》、用电客户电费交费通知单、民事调解书、民事判决书，被告提交的电子银行业务回单、关于支付部分电费的工作联系单，证人证言，本院庭审笔录在案佐证。本院认为：双方所签订的高压供用电合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。按合同约定，合同有效期届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按本合同有效期重复继续维持。因此，双方合同仍继续有效。凯莱公司主张名都园别墅业主为实际用电人，其与电力公司之间仅系代收代缴关系。首先，双方合同并未约定为代收代缴；其次，从双方合同约定的用电性质、受电点、供用电设施产权分界点等来看，为原告向被告受电变压器输送高压电，而非向业主直接输送民用电和以业主电表作为收费依据，且被告仍为涉诉小区提供物业服务。因此被告以代收代缴作为抗辩理由，本院不予采纳。关于原告主张的欠费期间及欠费数额，双方庭审中一致予以确认，本院不持异议。因被告未按合同约定及时缴纳电费，被告应承担违约责任人。因双方约定的违约金计算标准确实过分高于电力公司的实际损失，且被告要求调整，故本院按照原告的实际损失对被告应支付的违约金进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条之规定，判决如下：一、被告北京凯莱物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告国网北京市电力公司自2019年5月至2020年10月6日期间欠付的电费共计1185930.12元；二、被告北京凯莱物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告国网北京市电力公司截止2020年12月20日的违约金合计47767.08元；自2020年12月21日起的违约金以1185930.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，计算至实际付清之日止，于本判决生效后七日内执行；三、驳回原告国网北京市电力公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7737元，由被告北京凯莱物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨