wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初4527号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该支行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日出生，云南省昭通市威信县人，大学文化，住云南省昭通市威信县（特别授权）。被告马进，男，回族，1993年11月5日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告马进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼。被告马进经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2018年4月12日，被告马进向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为2万元，卡号为62×××61的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月2日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息20144.43元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益。现诉至法院，请求一、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等共计20144.43元（逾期利息暂计算至2020年7月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告马进未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据:第一组：社会信用代码证、负责人身份复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；第二组：被告身份证复印件1份，证明被告身份；第三组：中国邮政储蓄银行信用卡申请表原件1份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字的事实；第四组：工作证明1份，证明原告工作单位；第五组：信用卡刷卡及还款流水，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款的事实。被告马进未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为：原告向本院提交的证据客观真实，相互印证，能够证实其主张，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年4月12日，被告马进向中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为2万元，卡号为62×××61的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年7月2日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息20144.43元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同的约定承担相应的民事责任，现原告诉至本院。诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等共计20144.43元（逾期利息暂计算至2020年7月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院认为：信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。在被告向原告申请办理信用卡时，其应该知道信用卡的办理也是一个借款合同的订立，对借款合同双方的相关借贷权利义务应该清楚。被告在申请信用卡时原告向其出具的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按协议履行义务。被告马进利用信用卡进行消费，截止至2020年7月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息等合计20144.43元。被告至今未还，已构成违约，故原告起诉来院要求被告偿还本金、利息等共计20144.43元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告马进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行欠款本金、利息等共计人民币20144.43元；二、由被告马进于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息（计算标准按双方合同约定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告马进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  黄 艳审 判 员  徐礼义人民陪审员  黄先群二〇二〇年十二月十五日书 记 员  罗 淋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23014号原告:江阴杰坤商贸有限公司，住所地江阴市顾山镇红豆村永安桥**。法定代表人：孙俊怀，总经理。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住，住所地北京市北京经济开发区科创四街**院**楼**/div>法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田梦逍，男，该公司员工。原告江阴杰坤商贸有限公司（以下简称江阴杰坤公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局一公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阴杰坤公司的委托诉讼代理人刘中保、被告中建二局一公司的委托诉讼代理人田梦逍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阴杰坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款1537202.13及利息（以1537202.13元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，自2019年12月17日起至欠款全部付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月26日，原、被告就安徽省全椒县奥能新城H区三标段总承包工程项目小五金采购事宜正式签订《中建二局第一建筑工程有限公司奥能新城H区三标段总承包工程小五金采购合同》，双方对货物名称、价款、付款时间和条件等予以明确约定。2017年12月原告供货结束。2019年11月该工程所有结构封顶并通过中间验收、取得竣工备案表且正式完成物业移交手续。2019年12月17日，经结算被告尚欠原告1537202.13元。经原告多次催要，被告均以种种理由拒不付款，故原告诉至法院。被告中建二局一公司辩称：供货总金额应为1838497.06元，我公司已支付301294.93元，尚欠货款是1537202.13元。原告仅支付我公司1102262.05元的发票，根据合同第6.3条，我公司有权拒绝支付其剩余金额且不视为违约。因此，其中726235.01元不应当支付，亦不应当支付利息。合同中未约定逾期付款利息，我司认为不应当支付或从起诉之日起支付。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，中建二局一公司（承包人、甲方）与江阴杰坤公司（分供方、乙方）签订了《中建二局第一建筑工程有限公司奥能新城H区三标段总承包工程小五金采购合同》，约定江阴杰坤公司向中建二局一公司供应货物为小五金，合同总金额（暂估）含税总价3500000元，其中（暂估）价款（不含税）2991453元，（暂估）增值税税额508547元，增值税税率17%。合同第6.1条约定：每月20日承包人（即被告）应针对上月运抵工地现场并经承包人签字确认收到的货物向承包人提交对账申请，承包人与供应商（即原告）双方按照现场实际使用量进行对账，承包人应每月及时提供已对账的供货金额的增值税专用发票，否则承包人不予付款，前三月无付款，第四月付第一个月货款总金额的60%，第五月付第二个月货款总金额的60%，以此类推，所有结构封顶并通过中间验收后支付至总结算款的70%，工程竣工验收完成、取得竣工备案表且正式完成物业移交手续后半年内支付至95%，剩余5%作为质量保证金，在供货结束后12个月内付清。合同第6.3条约定：支付上述任一款项前，分包人应向承包人提供相应金额合法认证合格的增值税专用发票，如有6.8和6.9条款情形的，承包人有权拒绝支付工程款，且不视为违约，分包人不得因此迟延或拒不履行合同义务。案件审理过程中，双方一致认可涉案合同于2017年12月供货完毕，未付货款金额为1537202.13元，合同所涉工程于2019年12月27日竣工验收、备案并完成物业移交。中建二局一公司称江阴杰坤公司仅提供了金额为1102262.05元的发票，故未开具发票对应金额的货款不应当给付条件，亦不应当支付利息。江阴杰坤公司表示不主张726235.01元货款部分的利息。另，双方一致认可利息从起诉之日计算。本院认为，江阴杰坤公司与中建二局一公司签订的《中建二局第一建筑工程有限公司奥能新城H区三标段总承包工程小五金采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务。本案中，江阴杰坤公司依据合同向中建二局一公司供货，中建二局一公司应依约付款，双方结算确认剩余1537202.13元款项未付。按照合同约定，货款已具备合同约定付款条件，故江阴杰坤公司要求中建二局一公司支付货款1537202.13元的诉讼请求，本院予以支持。关于中建二局一公司以江阴杰坤公司未开具发票作为不付款理由的抗辩意见，合同并未明确约定开具发票系付款条件，故该辩称意见本院不予采信。关于利息，其中对于中建二局一公司认可已开具发票的未付款部分，中建二局一公司拒不付款构成违约，应当支付迟延付款利息，双方均一致认可从起诉之日计算利息，本院不持异议。江阴杰坤公司表示不主张726235.01元货款部分的利息，本院亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付江阴杰坤商贸有限公司货款1537202.13元及利息（以810967.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，自二〇二〇年七月二十日起至欠款全部付清之日止）；二、驳回江阴杰坤商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9317元，由中建二局第一建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十二月二十八日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初62579号原告：孙邦惟，男，1982年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王淼，北京市一法律师事务所律师。被告：金凤荣，女，1986年1月8日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。原告孙邦惟（以下简称原告）与被告金凤荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王淼到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金198236元；2、判令被告以198236为本金，按照年息4.35%的标准支付自2020年1月30日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：2017至2019年间被告多次以各种理由向原告借款，原告通过微信、网银等方式借给了被告。双方约定在2019年底前还清全部借款。为了保证偿还，被告将自己单独所有的一套房屋抵押给了原告。可现在已经过去了数月，被告一直拒不还款。被告的违约行为给原告造成了极大的经济损失，原告现依照相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：原告称其与被告相识于歌厅，系普通朋友关系。自2017年至2019年间被告陆续自原告处借款共计198236元，部分直接转账，部分是指定支付给相关收款人，就该陈述意见原告向本院提交了若干微信转账截屏，收款人名称为“A金高科技抗渗衰”、“m”、“多伦欧派壁纸于凌波177XXXXXXXX”及“索菲亚冀珊珊”。原告另称因被告向其借款，被告将其单独所有的房屋为原告设立了抵押，但并未办理抵押登记。同时抵押在原告处的还有被告的护照、购房发票及购房合同，就该陈述意见原告向本院出示了被告的房产证、护照、购房合同及购房发票，并申请了证人柏某利到庭就双方的借贷、抵押及二人相识过程等内容进行证明。此外，原告称因此前被告有通过自行输入原告手机密码及网银密码的方式对外转账两笔款项的情形，外地公安机关对此作了处理，原告称被告承认该两笔转出系借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人以民间借贷纠纷为由起诉被告，应当提供借条、收条、转账支出凭证或其他能够证明双方之间借贷事实成立的证据。本案中，原告虽向本院提交了其对外转账的微信截屏、证人证言及被告的房本等，但仅通过上述证据本院难以认定原、被告之间存在借贷事实，甚至原告未就微信转账截屏中的收款人系被告本人而进行进一步举证，即使原告通过证人证言可以证明收款人系被告，也仅能够证明原告有向被告支出款项的事实。在原告不能提供借条等证明双方借贷事实发生证据的情况下，本院难以认定双方之间成立民间借贷法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙邦惟的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告孙邦惟负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月八日书记员  李 兵
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3372号之一 申请执行人：杨新套（系詹坤南之妻），女，1966年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人：詹剑川（系詹坤南之长子），男，1986年10月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人：詹剑辉（系詹坤南之次子），男，1992年01月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人：詹丽娥（系詹坤南之女），女，1990年01月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王福元，男，1972年12月04日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行杨新套、詹剑川、詹剑辉、詹丽娥与王福元买卖合同纠纷一案中，被执行人应偿还货款65833元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人在本院还有其他案件未履行。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄秋燕
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2727执811号之三 申请执行人：李某某，男，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：石某某，男，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初1398号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石某某在平安银行16×××86账户内存款人民币26927.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  谭国涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3926号 原告：陈永山，男，1994年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：魏善兵，男，1971年8月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告陈永山与被告魏善兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告陈永山到庭参加了诉讼，被告魏善兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告支付原告货款20000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年2月1日被告向原告采购纤维素货款94800元,期间被告陆续支付74800元,尚欠20000元。经原告多次催要,被告拒绝履行支付义务,而且变更了联系方式,拒绝与原告沟通,被告的行为已严重影响到原告的经济状况。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告魏善兵未答辩。 经审理查明：被告自2016年开始向原告购买纤维素，截止2019年3月6日，被告尚欠原告货款44800元，同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到陈永山货款共计肆万肆仟捌佰元整（44800）居家腻子粉厂魏善兵。此后被告仅归还24800元，余款至今未付，遂成讼。 上述事实有原告提交的欠条一份、微信聊天记录复印件一组、出警记录复印件一份及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：债务应当清偿。被告差欠原告货款44800元有《欠条》等予以证明，债权债务关系清偿，被告在《欠条》出具后又偿还24800元，现原告请求被告支付货款20000元，本院予以支持。被告魏善兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏善兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈永山货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告魏善兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 斌 人民陪审员  尚昌明 人民陪审员  张后林 二〇二〇年十二月二十八日  法官助理沐先龙  书记员戴倩 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初40480号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：贵州省仁怀市七星关酒业销售有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处三百梯村。法定代表人：王大荣，总经理。委托诉讼代理人：车呈国，北京赫然律师事务所律师。原告梁铭洲与被告贵州省仁怀市七星关酒业销售有限公司（以下简称七星关酒业公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告梁铭洲、被告七星关酒业公司的委托诉讼代理人车呈国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁铭洲向本院提出诉讼请求：1.请求判解除该购物合同，退还货款9000元；2.请求判令被告依法赔偿原告十倍赔偿金9万，3.请求判令被告承担原告因维权支出的保全相关费用，交通费等支出2000元；4.请求法院对涉案商品进行没收销毁处理。事实和理由：原告于2019年11月7日在阿里巴巴平台的店铺：贵州省仁怀市七星关酒业销售有限公司，购买了10箱“贵州茅台镇53度酱香白酒礼品酒500ML”，一箱6瓶，每箱价格900元，共花9000元，被告发货物流公司为顺丰快递SFI072157591585，阿里巴巴平台订单号为：698806018485726485。收到货物后，经朋友提醒，涉案商品属于三无产品，无生产日期，无合格证等产品信息，严重不符合食品安全标准，因为目前假酒可题喝死人新事件有发生，因此原告发现问题后，为了不发生食品安全事故，原告并未进行送人也不敢进行食用。另外被告销售的涉案商品包装上标识的生产厂家：贵州茅台飞天液酒业有限公司，为一个不存在的公司。另外涉案商品上也印有“QS”标识及生产许可证编号SC11552038201935，使得产品包装看起来像正规产品，让消费者误认为涉案商品为正规厂家生产。但是被告为了谋取暴利，销售三无产品，行为存在主观恶意，销售不符合食品安全标准的食品，为维护原告的合法权益，请求法院依照食品安全法第148条规定及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，判决被告承担十倍惩罚性赔偿。并请求法完对涉案商品进行罚没销毁处理，以免涉案商品再次流入市场，危害食品安全。被告七星关酒业公司辩称，梁铭洲不是消费者，购物不以消费为目的，而是以打假的名义谋取利益。涉案商品仅包装上有瑕疵，梁铭洲所购酒为散酒，被告销售的酒系从正规渠道采购，生产厂家正规，没有食品安全问题，因失误造成误使用包装。被告已退还原告货款9000元，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院经审理认定事实如下：梁铭洲于2019年11月7日在阿里巴巴平台七星关酒业公司经营的店铺购买了10箱“贵州茅台镇53度酱香白酒礼品酒500ML”，每箱6瓶，每箱900元，共支付货款9000元。被告七星关酒业公司通过快递交付了商品（以下简称涉案商品）。梁铭洲收到货物后认为属于三无产品，无生产日期，无合格证等产品信息。2019年11月23日，七星关酒业公司将货款9000元退还梁铭洲。七星关酒业公司提交了食品经营许可证、酒质检验、基酒购销合同、出库单、证明报告等证据，还提交了生产厂家的营业执照、食品生产许可证、食品经营许可证、酒质检验报告等证据，以证明销售给梁铭洲的涉案商品符合食品安全标准。另查，梁铭洲仅在2019年一年内，在本院就有超过100起网络购物合同纠纷的诉讼。以上事实，有当事人提交的订单截图、涉案商品照片、国家企业信用信息公示系统、食品经营许可证、酒质检验报告、食品生产许可证、酒质检验报告、基酒购销合同、出库单、证明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，梁铭洲在阿里巴巴平台上选择七星关酒业公司经营的商品并提交订单、支付价款，当事人之间的网络购物合同已成立并生效，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定全面履行各自的义务。关于梁铭洲要求解除合同及退还货款的诉讼请求，因涉案商品不符合相关要求，致使原告不能实现合同目的，原告梁铭洲要求解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持，双方合同于2019年11月26日起诉状送达被告时解除，因七星关酒业公司已将货款已退还梁铭洲，本院对退还货款的诉讼请求不予支持。但梁铭洲所购商品应退还七星关酒业公司。关于梁铭洲要求被告承担原告因维权支出的保全相关费用、交通费等支出2000元的诉讼请求，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。关于梁铭洲请求法院对涉案商品进行没收销毁处理的诉讼请求，因该行为主体并非七星关酒业公司，本院不予支持。关于梁铭洲主张十倍惩罚性赔偿的诉讼请求。梁铭洲认为涉案商品属于三无产品，不符合食品安全标准。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条规定：“食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，梁铭洲并未举证证明该商品存在有毒、有害或不符合应当有的营养要求的食品安全问题。再考虑本案梁铭洲购买数量，纵观其购物习惯，仅2019年一年时间，梁铭洲在本院就有一百多起网络购物合同纠纷的诉讼，并提出退货退款及十倍惩罚性赔偿的索赔诉讼，这种不以食用为目的的行为，牟利意图明显，不适用食品安全法第一百四十八条惩罚性赔偿的规定，故本院对梁铭洲该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国电子商务法》第四十九条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条规定，判决如下：一、原告梁铭洲与被告贵州省仁怀市七星关酒业销售有限公司于2019年11月7日在阿里巴巴平台订立的网络购物合同于2019年11月26日解除；二、原告梁铭洲于本判决生效后十日内退还被告贵州省仁怀市七星关酒业销售有限公司涉案商品（“贵州茅台镇53度酱香白酒礼品酒500ML”10箱，如不能退还则按购买单价返还）；三、驳回原告梁铭洲其他诉讼请求。案件受理费3320元，由原告梁铭洲负担1160元，由被告贵州省仁怀市七星关酒业销售有限公司负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年十二月四日书记员  孔尧书记员  张勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13971号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马庆荣，女，1935年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉喜，男，1954年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李志强，男，1958年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张树成，男，1939年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵月霞，女，1938年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚增贵，男，1958年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董连城，男，1955年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩树德，男，1955年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王月生，男，1955年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人民政府。住所地：天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。 法定代表人杨茂荣，区长。 一审原告、二审上诉人赵凤起，男，1958年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。 再审申请人马庆荣、王玉喜、李志强、张树成、赵月霞、姚增贵、董连城、韩树德、王月生因诉被申请人天津市滨海新区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市高级人民法院（2020）津行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马庆荣、王玉喜、李志强、张树成、赵月霞、姚增贵、董连城、韩树德、王月生向本院申请再审，请求撤销二审判决，判决被申请人按照法定程序对其未经登记的建筑进行调查、认定，依法进行公正补偿。主要理由：被申请人实施征收并非为了公共利益需要，作出征收决定前未组织听证会，未按规定进行社会稳定风险评估，没有履行调查程序，征收补偿方案不符合法律规定。 本院经审查认为，被申请人征收涉案房屋是为了加快旧城区改建项目进度，改善寨上街部分地区城市环境面貌，提高区域生活和基础设施建设水平，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款规定:“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布,征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定:“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋,多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的,市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会,并根据听证会情况修改方案。”本案中，根据原审查明，被申请人在作出被诉征收决定前履行了对征收补偿安置方案予以公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后公布征求意见情况，且该片区不存在多数被征收人认为征收补偿方案不符合规定的情形。被申请人进行了社会稳定风险评估，房屋征收部门对房屋征收范围内的房屋进行了调查并进行了公示。另，原审法院已经认定王月生所有房屋未包括在被诉征收决定范围内，其不具有提起本案诉讼的主体资格。再审申请人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马庆荣、王玉喜、李志强、张树成、赵月霞、姚增贵、董连城、韩树德、王月生的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王琪璟 书记员周琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23101号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙晓林，男，1986年2月17日生，汉族，住重庆市。被告：宜丰县鑫恒汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：易正芬。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，营业场所浙江省嘉兴市。负责人：施林峰，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告孙晓林、宜丰县鑫恒汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2020年12月8日，原告向本院申请撤回对被告孙晓林的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告孙晓林的起诉。审判员  徐晓丽二〇二〇年十二月八日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4110号 申请执行人：崔成平，男，1974年05月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：江金峰，女，1983年04月08日出生，汉族，住闽侯县。 本院立案执行申请执行人崔成平与被执行人江金峰不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初101号民事判决书，本院于2020年11月18日立案执行，执行标的为人民币30175元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月28日对被执行人江金峰采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执4110号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1788号 原告：胡增文，男，1962年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：蒲晓贺，河北佳诚律师事务所律师。 被告：王道兵，男，1976年8月19日出生，汉族，住正定县。 原告胡增文与被告王道兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告胡增文及其诉讼代理人蒲晓贺到庭参加诉讼，被告王道兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡增文向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资35000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年9月4日经朋友介绍到国外东帝汶从事修公路的工作，双方约定了年薪25万。2018年1月12日被告为原告出具欠条，写明拖欠原告工资35000元，承诺于2018年6月1日前付清。2018年1月15日原告回国，后一直向被告催要，被告未付。 原告围绕诉讼请求提交了欠条。该欠条有王道兵签名，显示欠胡增文在东帝汶工资35000元，2018年6月1日前付清。 被告王道兵未到庭，未答辩，亦未质证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年9月4日，原告胡增文受雇于被告王道兵到东帝汶从事修路工作。2018年1月12日，王道兵向胡增文出具欠条，确认尚欠胡增文工资35000元，承诺于2018年6月1日前付清。后经原告催要，被告至今未付。 本院认为，一方为另一方提供劳务，接受劳务一方应向提供劳务一方支付相应的报酬。本案中，原告胡增文为被告王道兵提供劳务，王道兵接受该劳务并出具了欠薪凭证，其便应遵循诚实信用原则，依约给付欠款，故对原告要求被告给付工资35000元的诉讼请求予以支持。 被告王道兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王道兵于本判决生效之日起十日内给付原告胡增文工资35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告王道兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志勇 人民陪审员  张君华 人民陪审员  贾亭亭 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  于二俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初13932号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：徐川民，男，1957年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告徐川民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宗江霞到庭参加诉讼。被告徐川民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求1.判令被告立即偿还原告截至2020年5月26日的信用卡透支本金2437.48元、利息1330元、逾期还款违约金282.74元、费用90.8元，暂合计4141.02元；2.判令被告支付原告自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金(其中，利息以尚欠本金2437.48元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算;违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收);3判令本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡业务，原告经调查审查审批向被告发放了信用卡。被告建立账户后使用信用卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告徐川民未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原、被告之间就信用卡使用而形成了金融借款合同关系，并约定了信用卡使用过程中发生欠款的偿还办法以及利息、复利、滞纳金等，原告向本院提交了一张时间显示为2013年3月21日的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》影印件，该表后附有《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准影印件，主要内容为：该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；被告未按时还款的，原告依法追索而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。为证明被告使用了由原告核发的信用卡且未按约偿还借款，原告向本院提交了被告信用卡个人交易记录、基本信息（欠款明细）。被告个人交易记录显示：被告使用原告核发的尾号为847的信用卡多次进行透支消费、账单分期、消费分期、取现等，但未按约偿还借款；基本信息（欠款明细）显示：截至2020年5月26日，被告尚欠透支本金2437.48元、利息1330元、逾期还款违约金282.74元、费用90.8元等。另查明，原告委托重庆迈纵律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已实际支付律师费1050元。诉讼过程中，原告明确：1.截至2020年5月26日，被告尚欠透支本金2437.48元、利息1330元、逾期还款违约金282.74元、费用90.80元（含取现手续费14元、分期手续费76.80元），此后被告未偿还任何款项；2.逾期还款违约金就是合约约定的滞纳金；3.第三项诉讼请求只产生了律师费和诉讼费。本院认为，原、被告之间就信用卡使用而形成的金融借款合同关系，有原告提交的被告信用卡个人交易记录、基本信息（欠款明细）和原告当庭陈述为证，被告未予抗辩，本院予以确认。虽然原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其附有的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及收费标准为影印件，但结合被告信用卡个人交易记录、基本信息（欠款明细）的内容，前述影印件的真实性存在高度可能性，本院予以采信。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2020年5月26日被告尚欠2437.48元借款本金、利息1330元、费用90.80元（含取现手续费14元、分期手续费76.80元），以及之后按合约约定计算的利息，被告理应支付原告。原告主张律师费1050元，有合同约定且原告已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的复利。合约中约定，普通的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的违约金。因原告无证据证明已与被告就违约金的计收达成一致，本院不予支持。关于原告主张的保全费及实现债权的其他费用，原告自认未实际产生，本院不予支持。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐川民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2020年5月26日的透支本金2437.48元、利息1330元、手续费用90.80元；二、被告徐川民于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以未付本金2437.48元为基数，自2020年5月27日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、被告徐川民于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告徐川民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田风友人民陪审员  王玉妹人民陪审员  潘志朋二〇二〇年十二月三十日法官 助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75489号原告金雪莲，女。原告康晓红，女。上列二原告共同委托代理人康晓奕。原告康晓奕，男。被告蒋方科，男。原告金雪莲、康晓红、康晓奕与被告蒋方科民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告康晓奕到庭参加了诉讼，被告蒋方科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告金雪莲、康晓红、康晓奕诉称，债权人康谓龙系原告金雪莲丈夫，原告康晓红、康晓奕父亲，康谓龙于2020年6月29日病故，其父母均先于其死亡。2019年3月5日，被告向康谓龙借款30,000元(人民币，下同)，并出具借条一份，言明于2019年9月30日归还，并按不低于中国人民银行利率归还利息。康谓龙去世后，原告多次联系被告要求还款，但被告借故推诿，故原告起诉要求被告归还借款30,000元，并偿付该款自2019年3月5日至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。为证实自己的主张，原告提供被告出具的借条及居民死亡医学证明书、死亡登记簿、户口登记表、居委会证明。被告蒋方科未具答辩。因被告蒋方科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。本院认为，被告蒋方科向原告亲属康谓龙借款的事实清楚、证据确凿，其理应及时归还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋方科于本判决生效之日起十日内归还原告金雪莲、康晓红、康晓奕借款本金30,000元，并偿付该款自2019年3月5日至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元(原告金雪莲、康晓红、康晓奕已预交)，由被告蒋方科负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年十二月三十日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执989号之一申请执行人：邓贵凤，女，1980年6月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈辉，男，1963年8月18日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，邓贵凤与陈辉房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂1223民初581号民事判决已发生法律效力，该判决书确定：由陈辉返还邓贵凤购房欠款4.5万元及利息（利息详见判决书）。因陈辉未按期履行生效法律文书确定给付义务，邓贵凤向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；二、通过执行网络查控系统向商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门发出查询通知，查明被执行人在商业银行、互联网银行仅有零星存款，本院已裁定冻结（冻结期限于2021年11月17日届满，由申请执行人在冻结期限届满前一个月内向本院申请继续冻结，申请执行人逾期未向本院申请续冻结，责任由申请执行人自行负担）；在车辆登记、证券公司、工商部门均无财产可供执行；三、经传统调查，查明被执行人陈辉名下有位于崇阳县天城镇××（××大道××棚××）1幢1单元101、201、301号不动产〔不动产权证（证明）：A20234〕，上述不动产已被本院他案查封，本案已裁定轮候查封；四、经传统调查，查明被执行人在崇阳住房公积金中心无个人住房公积金缴存信息；五、本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；六、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索；七、本院已手机短信方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1223执989号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年十二月三十日书记员  王士豪
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初580号原告(案外人)：陈兰芳，女，汉族，住同江市。被告：同江市自然资源局，地址同江市通港路西段。法定代表人：王绍刚，男，该局局长。被告：同江市财政局，地址同江市大直路**。法定代表人：刘峰，男，该局局长。被告：同江市水务局，，地址同江市杏林路西段法定代表：高玉平，男，该局局长。被告：同江市工业信息科技局，，地址同江市大直路**法定代表人：张守坤，男，该局局长。被告：同江市住房和城乡建设局，地，地址同江市大直路**/div>法定代表人：于海滨，男，该局局长。被告：同江市自来水公司，地址，地址同江市大直路div>法定代表人：丁兆东，男，该公司总经理。被告：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址，地址同江市通江街南段div>法定代表人：宿法礼，男，该公司总经理。原告王晓杰与被告同江市自然资源局、同江市财政局、同江市工业信息科技局、同江市水务局、同江市住房和城乡建设局、同江市自来水公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月18日作出（2019）黑0881民初1240号民事判决书。判决后，同江市财政局、同江市工业信息科技局、同江市水务局、同江市住房和城乡建设局、同江市自来水公司不服提起上诉，佳木斯市中级人民法院以事实不清、证据不足发回本院重新审理，本院于2020年7月14日重新立案，依法重新组成合议庭进行审理。原告陈兰芳向本院提出诉讼请求：请求判令中止对同江市育才书香苑23号楼2单元1802室的执行；确认陈兰芳与宏安公司的房屋买卖合同合法有效；要求七被告共同负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，陈兰芳以全款100000元购买同江市育才书香苑小区23号楼2单元1802室（以下简称23号楼1802室），于当日与宏安公司签订商品房购销合同，并装修入住至今。陈兰芳取得该楼房手续在先，法院查封在后，并且陈兰芳是残疾人，丈夫瘫痪在床，购房款亦是外借的，该房屋是其名下唯一住房。因此，请求人民法院依法解除对该楼房的查封。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”，案涉房屋为同江市育才书香苑小区23号楼2单元1802室，黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司处分同江市育才书香苑小区23号楼部分房产的行为有犯罪嫌疑。本院已于2020年9月8日将案件线索及相关材料移交同江市公安局，同江市公安局已受案初查。故本案依法应当驳回陈兰芳的起诉，待公安机关侦查后，本院再决定是否继续作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈兰芳的起诉。案件受理费人民币2300元，退还原告陈兰芳。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新审 判 员  胡 丹人民陪审员  石玉龙二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杜红梅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8114号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚文磊，男，该公司法务。被告：张林波，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司）与被告张林波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人褚文磊到庭参加诉讼。被告张林波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张林波支付欠付物业费18,447.52元（欠付期间自2017年10月1日至2020年8月31日）；2.依法判令张林波支付欠付物业费的滞纳金5052.78元，以上共计23,500.3元；3.由张林波承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月26日，中海物业公司与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，双方约定由中海物业公司为中海凯旋门提供物业服务，委托管理期限为5年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业服务管理费标准为高层住宅每平方米建筑面积收取标准为人民币2.60元／月，商业每平方米建筑面积收取标准为人民币3.95元／月。张林波入住时签署的《中海凯旋门业主临时规约》中第五条关于违约责任第二款约定：“业主不按时交纳物业服务费，处以每日万分之五的滞纳金”。中海物业公司自工程竣工并经市政府有关部门验收合格之日起开始提供物业服务，并严格履行物业服务合同中规定的各项义务。张林波系中海凯旋门15-1-1801室业主（202.72平米），自2017年10月1日至2020年8月31日未交纳物业费共计18,447.52元，经中海物业公司多次催要，张林波拒不交纳。张林波违反合同约定拒不交纳物业费已严重侵害了中海物业公司的合法权益，中海物业公司无奈诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。张林波未到庭发表答辩意见，其于庭后提交答辩状，辩称，认可欠中海物业公司物业费18,447.52元的事实，但是中海地产维修15号楼2单元房顶防水时，把张林波的装修材料用了不少，合价13,560元，当时中海物业公司曲经理到丢失现场查看过，确定是事实，但中海地产迟迟不给赔偿，后经小台派出所调解，中海物业公司曲经理决定给补偿19个月的物业费，张林波也同意了，但同意补偿19个月的条件是尽快给张林波处理房子漏水的事情。中海地产维修围墙保温时，因支架四条腿未做防护压迫楼顶防水毡，导致张林波房屋出现漏雨。使用的装饰材料，中海物业公司要据实赔偿，屋内漏水痕迹尽快处理并恢复原样，欠付的物业费一分不少付清。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年8月26日，呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（甲方）与中海物业公司（乙方）签订《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》。合同约定，由中海物业公司为位于呼和浩特市××区的中海凯旋门提供物业服务，委托管理期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格，本物业正式入伙之日起计。合同期满，业主大会成立后业主委员会与所聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。物业管理服务费按建筑面积收取，高层住宅每平方米2.6元/月、商业每平方米3.95元/月。2018年8月16日，呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（甲方）与中海物业公司（乙方）签订《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同补充协议》。协议约定，中海凯旋门小区的合同已于2018年9月25日期满，由于业主委员会尚未成立，现续签2年，续签日期为2018年9月26日至2020年9月25日。本补充协议期满后，本项目业主委员会仍未成立，或者业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，合同期限延续至业主委员会代表全体业主与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且新选聘的物业服务企业合法进驻小区之日止。合同签订后，中海物业公司为中海凯旋门提供了物业服务。张林波系呼和浩特市赛罕区中海凯旋门的业主，房屋建筑面积为202.72平方米。张林波未交纳2017年10月1日至2020年8月31日的物业费18,447.52元（2.6元×202.72平方米×35月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，中海物业公司与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订的前期物业服务合同及其补充协议对张林波具有约束力，张林波与中海物业公司形成物业服务合同关系，双方均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。中海物业公司向中海凯旋门的业主提供物业服务，张林波作为业主应按照物业服务合同的约定支付2017年10月1日至2020年8月31日期间的物业费18,447.52元，对其该项诉讼请求，本院予以支持。关于中海物业公司主张张林波支付滞纳金的诉讼请求，因前期物业服务合同及补充协议中均未约定交费时间，故对中海物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。对于张林波提出装修材料丢失，中海物业公司应据实赔偿的抗辩意见，中海物业公司认为张林波明确提到是地产公司使用其装修材料，中海物业公司不是侵权主体，不承担任何责任，对张林波提交的丢失说明的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为，根据张林波的陈述及其提供的丢失说明不能证实双方已确认损失并就抵顶物业费协商一致，其可另案主张权利。对于张林波提出的房屋漏雨，中海物业公司未维修屋内漏水痕迹的抗辩意见，因其提供的保证书载明15号楼1单元1801户楼顶如有漏水现象，由凯旋门物业负责全面维修工作（启用维修基金修复），不能证明中海物业公司承诺对其屋内漏水进行维修，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张林波于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市中海物业服务有限公司支付物业服务费18,447.52元；二、驳回呼和浩特市中海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告张林波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计194元（原告已预交），由张林波负担131元，由呼和浩特市中海物业服务有限公司负担63元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高晓英二〇二〇年十二月三日书记员 张琪乐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6417号 申请执行人：冯岗，男，汉族，1967年5月10日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：谭伟，男，汉族，1976年08月26日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人冯岗与被执行人谭伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤04民终605号、（2019）粤0402民初11485号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请执行人支付借款本金人民币10万元及利息（待算）；二、向申请执行人支付案件受理费人民币1200元、保全费人民币1083.75元；三、向本院支付执行费人民币1699.9元。因谭伟未按上述生效法律文书履行义务，冯岗向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计25625.79元，本院已扣划25625.79元，扣缴执行申请费1699.9元后余23925.89元，已支付给申请执行人。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭伟负有继续向申请执行人冯岗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月十一日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5159号原告：武汉黄山头建设科技有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区三眼桥工业园路特1号。法定代表人：印爱霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：齐凤群，湖北恒康律师事务所律师，特别授权代理。被告：李进军，男，1979年3月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，原告武汉黄山头建设科技有限公司（以下简称黄山头公司）与被告李进军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄山头公司的委托诉讼代理人王建峰到庭参加诉讼，被告李进军因下落不明，经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄山头公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付合同款人民币74,750元整；2、请求法院判令被告以本金74,750元为基数支付利息，自2018年2月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、请求法院判决本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月起，被告李进军陆续在原告处购买防水材料，原告依约定交付了货品，但被告收到货物后一直未支付合同款。2018年2月12日，在原告的催讨下，被告出具欠条确认上述未结清合同款金额为人民币74,750元。后经原告多次派专人催收、协调，被告均拖延支付剩余款项，被告的上述行为已属于根本违约。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告李进军未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告黄山头公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李进军拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告黄山头公司提交的证据，本院进行综合审查后予以确认并在卷佐证。本院查明：2018年2月10日，被告李进军作为买方，原告黄山头公司作为卖方，共同签订《工业产品购销合同》1份，合同编号HST-2017090505。该合同约定双方买卖产品为BA（1.5厚南昌）100卷，单价150元，金额15,000元；BA（1.5厚武汉）100卷，单价155元，金额15,500元，合计人民币30,500元。交（提）货地点、方式：在卖方公司生产厂区，由买方安排车辆（卖方协助）卖方负责装车。付款方式及时间：提货验收后一个月内支付余款。合同还对卷材产品质量要求、验收方法、双方违约责任等进行了约定。李进军在合同落款买方处签字捺印，黄山头公司在卖方处加盖公章，曾虎在委托代理人处签字。同日，被告李进军作为买方，原告黄山头公司作为卖方，共同签订了《工业产品购销合同》1份，合同编号HST-2017080604。该合同约定双方买卖产品为双组份聚氨酯10组，单价150元，金额1,500元；SBS普元570卷，单价75元，金额42,750元，合计人民币44,250元。交（提）货地点、方式：在卖方公司生产厂区，由买方安排车辆（卖方协助）卖方负责装车。付款方式及时间：提货验收后两个月内支付余款。合同还对卷材产品质量要求、验收方法、双方违约责任等进行了约定。李进军在合同落款买方处签字捺印，黄山头公司在卖方处加盖公章，曾虎在委托代理人处签字。原告按照上述两份合同约定向被告提供了相应的货物材料，被告确认尚欠材料款74,750元，并于2018年2月12日向原告出具欠条1份，载明：“本人李进军于2017年8月6日向武汉市黄山头防水材料有限公司订购防水材料一批，《工业产品购销合同》合同编号为HST-2017080604、2017090505，本批次材料款总金额为74,750元，已付零元，下欠柒万肆仟柒佰伍拾元整（￥74,750元）。特立此据为凭”。被告李进军在该欠条落款处签字捺印，并注明身份证号及日期。后因被告未向原告支付上述货款，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《工业产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应全面履行合同义务。原告已按照约定向被告提供了货物材料，但被告未向原告支付相应的货款。2018年2月12日，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告货款74,750元。现被告未支付上述货款，故原告有权要求被告立即支付货款74,750元。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告有权要求被告支付利息。关于利息的起算时间，原告要求从2018年2月13日起计算至实际清偿之日止。本院认为，案涉两份合同落款时间均为2018年2月10日，约定的付款时间分别为提货验收后一个月内及两个月内，但欠条载明的订货时间为2017年8月6日。因上述两份证据载明的时间不一致，原告在庭审中解释系因合同是2018年补签，案涉买卖合同实际的供货时间为欠条所载2017年8月6日。在证据存在矛盾的情况下，但原告未能提交送货单、收货单等证据证实实际的提货验收时间，被告出具《欠条》时也没有明确承诺付款时间。故本院酌定利息的起算时间为原告向本院主张权利并起诉立案之日起，即2020年9月7日起。关于利息计算标准，由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）,本院依法作出相应调整。综上，被告应以欠付的货款74,750元为基数，自2020年9月7日起至货款实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李进军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉黄山头建设科技有限公司支付货款74,750元；二、被告李进军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉黄山头建设科技有限公司支付利息，以74,750元为基数，自2020年9月7日起至货款实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；三、驳回原告武汉黄山头建设科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计834元，公告费560元，由被告李进军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二〇年十二月三十一日法官助理牛腾州书记员刘经纬
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4709号原告：刘宝清，女，1965年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：郑克建，经理。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。本院受理原告刘宝清与被告信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司（以下简称信恒公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告刘宝清诉称：一、判令信恒公司返还刘宝清人民币11万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（2019年8月20日后，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）。二、本案诉讼费由信恒公司承担。事实与理由：2016年4、5月，刘宝清经人介绍了解到信恒公司。2016年7月7日，刘宝清与信恒公司签订了《资产委托管理服务协议》并通过POS机刷卡向信恒公司支付10万元。协议签订后，2017年7月7日产生第一期收益14500元，刘宝清将其中的1万元充入投资款。2018年7月6日刘宝清收到第二期收益14850元。后再未收到任何收益。上述《资产委托管理服务协议》一年一签，最后一次签订是2019年7月7日至2020年7月6日，现已期满。2020年9月27日，刘宝清向信恒公司寄送了一份《不再续签合同通知书》，表示其到期将不再续签《资产管理协议》并要求信恒公司返还其投入的本金56万元。信恒公司一直未答复，也一直未返还其投入的本金11万元。故刘宝清诉至本院。被告信恒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽信恒公司的注册地在北京市门头沟区月季园25号1幢C0152室，但该公司并未在该地实际经营，该公司的主要办事机构所在地自2014年成立之日起至2019年起为北京市朝阳区东亿国际，2019年4月搬至北京市通州区富力运河十号，疫情爆发后，为了减少办公成本，于2020年4月搬至北京市通州区岗子村11排105号。请求将本案移送北京市通州区人民法院审理。经审查，信恒公司注册地址为北京市门头沟区月季园25号1幢C0152室，但地址为一片废墟。信恒公司向本院提交了2020年4月20日至2025年4月19日期间租赁协议，载明信恒公司租赁位于北京市通州区岗子村11排105号的房屋。原告刘宝清表示其经常居住地为北京市通州区，同意将本案移送北京市通州区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，在刘宝清作为证据提交的《资产委托管理服务协议》合同中约定如遇争议由受托人（信恒公司）所在地有管辖权的法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案被告信恒公司注册地为北京市门头沟区月季园25号1幢C0152室，但该公司并未在注册地实际办公，根据信恒公司自认及提交的证据，该公司主要办事机构所在地为北京市通州区，本院对本案没有管辖权。原告刘宝清表示其经常居住地为通州区，同意将本案移送至北京市通州区人民法院管辖，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春泳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1982号原告：陈芳，女，汉族，1978年5月29日出生，住址广西壮族自治区博白县×××××××××××××。公民身份证号码452×××××××********。被告：邓小兵，男，汉族，1988年12月1日出生，住址广东省连州市×××××××××××××。公民身份证号码441×××××××********。原告陈芳诉被告邓小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告现金4万元(40000.00元)整。2、判令被告承担受理费。事实和理由：朋友关系，2015年-2018年期间多次借口借钱4万元，并立下借条，被告借款至今没有返还原告借款，多次叫被告还款不还，打电话不接短信不回，还款日期到，被告没有按约定期限归还借款，被告应支付交通费，诉讼费一切费用由被告承担。根据《中华人民共合国合同法》第二百零六、第二百零七条的规定，被告应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为此，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。原告提供证据有：1、原告身份证复印件；2、字据（借据）复印件一份；3、转账明细二张（庭后提供）。被告口头答辩称：法院邮寄诉讼材料给被告，是由被告朋友代领的，被告还没看过材料。被告与原告是在2015年认识，当时双方为恋人关系，恋爱期间双方出去吃饭开支等消费。后来双方分手后原告欺骗被告到中山市永宁镇，叫了当地的几个人把被告控制住押到派出所，让被告在借条上按了手印才放被告走。几年来被告转账几次款项给原告，可是原告让被告转账到第三方的账户，前几次被告依照原告意思转账，可是被告后来发现不对，就停止了转账，停止转账后第三方就发信息来威胁被告。被告承认是有向原告借了点钱，可当时双方恋人关系，有些钱都是双方出去一起开支消费的，不能说双方分手了就把全部责任推卸到被告身上。被告提交证据有：1、被告身份证复印件；2、转账-转给水果先生还钱明细（庭后提供）。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年至2018年期间被告以生活开支、需购车等为由向原告借款40000元。2019年2月26日被告向原告出据一份字据，内容为“2015—2018期间借4万元。以后每个月分期2000元，两年内还清。邓小兵。441××××××××××××510”。被告立下字据后，原告称呼为表哥的赖振权再在该身份证号码下方记载“广东省连州市×××××××××××××。187××××****赖生。2019.2.26号，在小揽派出所。”双方确认在小揽派出所制作出具上述字据，且确定被告向原告每次还款转账至原告表哥赖振权微信账号（微信昵称“水果先生”）。本案庭审中，原告表述立据后被告已归还了12400元，被告表述立据后已归还了13500元。被告提交的“转账-转给水果先生还钱明细”显示：被告转给水果先生还钱十一次共款16500元。本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案中，根据双方诉辩事实理由，争议焦点可归纳为：一、被告是否受到胁迫情形下立写借款字据；二、立据后被告已归还金额认定。本院评析认为，双方确认在公安派出所内书写案涉字据，且被告按原告要求已向案外人微信转账还款十一笔，被告提供的“转账-转给水果先生还钱明细”显示系八个月共转账十一笔，并非一次或极短时间内转账，也无证据佐证被告受到胁迫情形下向原告立写借款字据，事后被告也无主张因胁迫而申请撤销涉案借款字据的行为，被告在立据后多次转账还款，且被告提交“转给水果先生还钱明细”页面“1月22日还款1000元”栏备注2020年，其余备注为2019年的月份还款，还款行为及次数可表明被告认可借款事实且已部分履行还款义务，现被告辨称受控制胁迫所为，缺乏事实依据，本院不予采信。第二、被告已归还金额认定问题。被告表述其已还款13500元，其提供转给水果先生还钱明细载明十一次共款16500元，已充分证实被告已还款13500元属实，对被告已还款13500元的辨称，理由依据充分，本院予以认定。对于16500元与13500元相比对，其中差额3000元是否系还款，被告并无阐述，法律规定当事人有权处分其民事权利。综上，被告应再归还原告26500元（即40000元-13500元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邓小兵应于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告陈芳借款本金26500元。本案受理费400元，由原告负担135元，被告负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴亚桐本案适用法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3589号 原告：高碑店市中玻玻璃有限公司，住所地河北省高碑店市东盛办事处柳家屯村。 法定代表人：赵雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：王立伟，河北金杯律师事务所律师。 被告：河北金冠朗源门窗有限公司，住所地河北省涿州市刁窝乡刁四村。 法定代表人：王一丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。 原告高碑店市中玻玻璃有限公司与被告河北金冠朗源门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高碑店市中玻玻璃有限公司的委托诉讼代理人王立伟、被告河北金冠朗源门窗有限公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高碑店市中玻玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款77444.55元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：在2019年3月22日，原、被告签订了中空玻璃购销合同，约定由原告为被告定做中空玻璃，合同总价26815.043元，交货地点为被告指定的涿州工厂。截止到2020年7月31日，原、被告经过结算，被告还欠原告货款107444.55元，被告为原告出具了转账支票，原告拿支票到银行办理手续，发现被告账户没钱，于是原告找被告索要，被告于2020年8月10日给付2万，于2020年9月1日给付1万，至今还欠原告货款77444.55元迟迟不予给付。因此依法提起诉讼，请求判令被告给付原告诉讼请求的款项。 河北金冠朗源门窗有限公司辩称，原告起诉无事实和法律依据，双方虽有过购销关系，但被告在事后已将货款支付给原告，另原告销售给被告的中空玻璃存在大量的严重质量问题，被告多次向原告方说明此事，但原告至今未给予处理，原告称被告应支付货款77444.55元，被告不认可，请法庭查清事实，驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告曾向被告供应中空玻璃，经双方结算，被告欠付原告货款107444.55元，被告于2020年7月31日向原告出具转账支票一张，但原告未能将款项取出。之后，被告分别于2020年8月10日、2020年9月1日给付原告货款20000元、10000元，剩余货款77444.55元至今未付。上述事实有购货合同、转账支票及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告向被告供应中空玻璃，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告作为买受人应当按照约定向原告支付货款。根据原告提交的证据，被告尚欠原告货款77444.55元，现原告要求被告支付该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付货款的行为已构成违约，应承担赔偿原告利息损失的违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应自原告起诉之日（2020年10月19日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付利息。另被告辩称原告玻璃存在质量问题，但未提交证据证实，故对其答辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告河北金冠朗源门窗有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告高碑店市中玻玻璃有限公司货款77444.55元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付自2020年10月19日起至付清款之日止的利息； 二、驳回原告高碑店市中玻玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由河北金冠朗源门窗有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 洋
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初6603号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路**。 负责人：徐震宇，该行行长。 委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈斯文，江苏丰亚律师事务所律师。 被告：李冬平，男，1961年1月19日生，汉族，住南京市玄武区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行南京分行）与被告李冬平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行南京分行的委托诉讼代理人时泽成、被告李冬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本息合计162652.53元，其中本金145029.63元，利息17622.9元，（暂计算至2020年8月26日），后期按合同约定计算逾期利息、复利，自2020年8月27日计算至实际给付之日；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费1000元。原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告归还原告欠款本息合计162652.53元，其中本金145029.63元，利息含罚息17099.78元，复利523.12元，暂计算至2020年8月26日，后期按合同约定计算逾期利息、复利，自2020年8月27日计算至实际给付之日止。事实和理由：2018年2月11日，原、被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，后原告按约发放贷款，被告逾期未归还借款本息，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。 被告李冬平答辩称，所欠金额属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月11日，被告向原告申请贷款，并签署了《白领通专用最高额借款合同》，其中载明：借款人应按合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人违反合同任一条款的，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失，同时有权解除合同并采取相关措施。原告于2018年6月10日向被告银行账户发放贷款，在宁波银行个人授信贷款借款借据载明：借款金额为280000元，借款用途为购车贷款，还本付息方式为等额本息，到期日期为2020年6月10日。但被告到期未归还上述本息，原告当庭陈述，截至2020年8月26日，被告尚欠原告贷款本金145029.63元、利息5717.79元、罚息11381.99元，复利523.12元。原告为维护自身合法权益，支付律师费1000元。 以上事实，有原告的当庭陈述、《白领通专用最高额借款合同》、短信记录、宁波银行个人授信贷款借款借据、法律服务委托合同、增值税专用发票等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按照被告的申请发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还本金，并支付利息、罚息、复利。关于律师费，双方有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李冬平于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金145029.63元及自欠款之日起至还清本息之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《白领通专用最高额借款合同》的约定计收，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），并支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，简易程序减半收取1850元，诉讼保全费1370元，总计3220元，由被告李冬平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈麒 二Ο二Ο年十二月三十一日 法官助理张悦 书记员曹剑桥
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15359号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李夏勇，男，1982年12月24日出生，汉族，住陕西省潼关县，原告中邮消费金融有限公司与被告李夏勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告李夏勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金23871.79元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年6月23日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告李夏勇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金23871.79元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李夏勇于2017年3月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告李夏勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金23871.79元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年6月23日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告李夏勇在2019年6月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以23871.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李夏勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告李夏勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0636                  签订时间              2017年3月15日                  贷款人              李夏勇                  贷款金额              44000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年3月23日                  首期还款时间              2017年4月23日                  逾期还款起始日              2019年6月23日                  尚欠本金总额              23871.79元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4039号 原告：陈启祥，男，1990年8月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗滟芳，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：刘新容，女，1978年11月8日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告陈启祥与被告刘新容民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈启祥的委托诉讼代理人罗滟芳到庭参加诉讼，被告刘新容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈启祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28000元，并支付逾期还款利息（以28000元为本金，按照年利率15.4%从2019年12月10日起计算至实际清偿之日止，至起诉时利息暂计3942.4元）；2、判令被告支付原告律师代理费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月9日，被告以个人资金周转为由，向原告借款50000元，约定借期内利息为月利率3%，借期2个月。原告分别在2019年10月9日、10月10日通过银行转账将45000元借款转账给被告，又支付5000元现金给被告。原告将50000元借款交付给被告后，被告没有当场出具借条。2019年11月10日，原告找到被告要求被告补写借条，于是被告在2019年11月10日向原告出具了一份借条，借条上约定出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金28000元，原告曾多次与被告沟通，要求被告及时归还，被告拒绝履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。 被告刘新容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性及证明事实予以确认。 综合全案证据及庭审，本院经审理确认如下法律事实：2019年10月9日、10月10日，原告以转账方式分别向被告转款2万元、2.5万元，共计4.5万元。2019年11月10日，被告以借款人身份向原告出具《借条》一份（节选），内容为：“借款人刘新容于2019年11月10日向出借人陈启祥借款人民币伍万元整。借款期限从2019年11月10日至2019年12月9日。借款利息月息为3%，已收到上述借款。出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担。”原告自认被告书写上述借条后偿还借款本金22000元，尚欠借款本金28000元。另查明，2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。原告为实现债权委托广西绮鸣律师事务所代理诉讼活动，因此支付律师费3500元。 本院认为，原告与被告的借款有转款凭证、被告书写的《借条》为凭，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，合法有效。原告自认被告已经偿还部分借款，尚欠借款28000元，被告对此未进行答辩，故本院对原告主张被告尚欠其借款28000元，予以采信。被告未按借条约定的期限偿还借款，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金28000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”原告与被告借款之时约定借款利息为月利率3%，该约定超过上述法律规定，原告可要求被告按全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日公布的一年期贷款报价利率四倍（4.15%×4=16.6%）要求被告支付自2019年12月10日至借款本金还清之日止的利息，原告要求按年利率15.4%支付利息未超过上述规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持。原告为实现该债权支出律师费3500元，根据双方约定借款人承担出借人为实现债权的费用，该约定符合法律规定，故本院对原告要求被告支付律师费损失3500元的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘新容偿还原告陈启祥借款本金28000元及支付逾期还款利息（按年利率15.4%，从2019年12月10日起计至借款本金还清之日止）； 二、被告刘新容支付原告陈启祥律师费损失3500元。 本案收取案件受理费686元，因适用简易程序减半收取343元（原告已预付本院），由被告刘新容负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费686元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇二〇年十二月三日 代书记员 甄翊含
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0108行赔初45号原告赵爱民，男，1950年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府北下关街道办事处，住所地北京市海淀区学院南路47号。法定代表人周建瓴，主任。委托代理人毛文成，北京市海淀区人民政府北下关街道办事处科员。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。原告赵爱民诉被告北京市海淀区人民政府北下关街道办事处（以下简称北下关街道办，根据京政发[2020]9号《北京市人民政府关于向街道办事处和乡镇人民政府下放部分行政执法职权并实行综合执法的决定》，自2020年7月1日起，原由城管执法部门行使的对违法建设行为的全部行政处罚权、行政强制权下放至街道办事处和乡镇人民政府并以其名义相对集中行使）强制拆除房屋案，一并向我院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭。2019年11月13日，本院依法公开开庭审理了本案。原告赵爱民，被告北下关街道办的委托代理人毛文成到庭参加诉讼。2019年12月10日本案中止诉讼。现中止事由已消除，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告赵爱民诉称，2019年5月21日，以繆杰为首的不明身份人员动用大型机械将原告房屋阳台原设计钢筋混凝土墙体、屋顶和防盗网拆毁，造成原告两台空调和电子管功放报废。原告自行维护封闭阳台，未占用公共空间。被告强拆的行为没有任何法律依据，属于行政违法。现原告起诉要求判决被告赔偿损失2万元并恢复房屋原状。在本院指定的证据交换期限内，原告赵爱民提交了如下证据并当庭出示：1、北京XXX社区五十三户居民签署的向市区有关部门上访信；2、原告房产证；3、被告工作人员所写承认原告空调损坏字条；4、原告阳台强拆前图片；5、原告阳台强拆后图片；6、原告空调被强拆故意毁坏的图片；7、原告窗式古桥空调被强拆后的图片；8、原告电子管功放损毁图片；9、光盘；10、腾退整改通知书。被告北下关街道办辩称，经被告调查，位于北京市海淀区XXX社区XXX号楼一层南侧所建的房屋（其中包括本案所涉房屋），彩钢结构，建筑面积157.50平方米。2019年5月9日，被告收到北京市规划和自然资源委员会出具的认定函，认定上述房屋未依法取得建设工程规划许可证。依据《北京市城市规划条例》第三十二条第一款之规定，属于违法建设。2019年5月21日，动物园社区环境整治领导小组将上述违法建设予以拆除。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告北下关街道办向本院提交如下证据并当庭出示：1、现场检查笔录；2、平面位置图；3、现场照片，证据1-3证明对北京市海淀区动物园社区西外太平庄5号楼南侧建筑物进行了现场检查的情况；4、规划审批情况的函，证明原告所建建筑物未依法取得建设工程规划许可证；5、告知书；6、腾退整改通知书，证据5-6证明拆除本案所涉违法建设前通知当事人自行拆除及腾退的情况；7、现场照片，证明送达告知书及腾退通知书的情况；8、现场照片，证明拆除本案所涉违法建设后现场恢复的情况；9、设计图，证明北京市海淀区动物园社区西外太平庄5号楼原始建设情况。各方当事人提交的证据经庭审质证，发表质辨意见如下：原告赵爱民对被告北下关街道办提交的证据3中编号61号的照片予以认可，系其居住的房屋；原告对于被告提交的其他证据不予认可。被告北下关街道办对于原告赵爱民提交的证据1、3、7、8不予认可；被告对于原告提交的证据2、4、5、6、10的真实性予以认可。本院对经过庭审质证的证据进行评议后认证如下：被告北下关街道办提交的全部证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的要求，证据来源真实、合法，与本案具备关联性，本院予以采信。原告提交的证据1与本案无直接关联性，对该证据本院不予采纳；原告提交的证据2、4、5、6、10，形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，内容真实，本院予以采信；原告提交的其他证据的真实性无法确认，对上述证据本院不予采纳。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：赵爱民居住在北京市海淀区XXX社区XXX号楼X单元X号，该房屋属于赵爱民所有。其所有的房屋南侧搭建了彩钢结构的房屋。经北下关街道办调查，该房屋系违法建设。2019年5月21日，北下关街道办将上述彩钢结构的房屋予以强制拆除。在拆除过程中，造成赵爱民一台空调的室外机损坏。赵爱民认为上述拆除行为造成其财产损失，向本院提起行政赔偿诉讼。2020年11月27日，本院作出（2019）京0108行初871号行政判决，判决确认北下关街道办于2019年5月21日对赵爱民在北京市海淀区XXX号楼X单元X号房屋实施的强制拆除行为违法。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，北下关街道办针对赵爱民所有的海淀区XXX社区XXX号楼X单元X号房屋阳台实施的强制拆除行为已被本院判决确认违法，北下关街道办对其违法行为给赵爱民造成的损失，包括被拆除建筑物的建筑材料残值以及其他物品的损失，依法应当予以赔偿。即使该建筑物为违法建设，其不当拆除行为对建筑物造成的损害亦应属于赔偿范围。对于赔偿的具体数额本院酌情予以判定。对于赵爱民要求恢复房屋原状的诉讼请求，由于被拆除的房屋并非合法建筑，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定的规定判决如下：一、被告北京市海淀区人民政府北下关街道办事处赔偿原告赵爱民人民币一千元整（本判决生效后七日内一次性给付）；二、驳回原告赵爱民的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年十二月三十日书 记 员  史本怡
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初348号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人吴钟娇，女，2001年4月20日出生于陵水黎族自治县（以下简称陵水县），黎族，公民身份号码XXX，初中文化，农民，户籍所在地：陵水县，现住户籍所在地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月22日被陵水县公安局取保候审，2020年11月11日被陵水县人民检察院取保候审，2020年12月7日被本院取保候审。 陵水县人民检察院以陵检刑诉[2020]40号起诉书指控被告人吴钟娇犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官冯敬、检察官助理任龙飞出庭支持公诉，被告人吴钟娇及其父亲吴关阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月10日6时许，被告人吴钟娇驾驶一辆×××（套牌）二轮摩托车载黄某、秦某蕾，自陵水县新村镇方向往陵水县县城方向行驶，途经海榆东线249KM+200M路段处，与一辆左转弯掉头由王某驾驶的无号牌电驱动正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成吴钟娇和王某、黄某、秦某蕾受伤，两车损坏。陵水县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定吴钟娇、王某负事故的同等责任，乘车人秦某蕾、黄某不负事故责任。 经三亚市中医院法医毒物司法鉴定所鉴定，吴钟娇血液乙醇含量为135mg/100ml；经陵水县公安局司法鉴定中心鉴定，王某、黄某、秦某蕾损伤程度均为轻伤二级。 公诉机关提交了相关的证据，认为被告人吴钟娇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴钟娇拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 被告人吴钟娇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月9日，被告人吴钟娇赔偿人民币3500元给王某。王某于2020年8月18日向本院提起民事诉讼，要求吴钟娇赔偿，经本院主持调解，双方达成调解协议，由吴钟娇赔偿人民币32000元给王某，定于2020年11月11日前支付人民币16000元，2020年1月10日前支付人民币16000元。王某对吴钟娇表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.×××（套牌）二轮摩托车、无号牌电驱动正三轮轻便摩托车（均为照片）；2.受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息查询表、当事人血样（尿样）提取登记表、注册登记机动车信息栏、机动车销售统一发票、住院证明书、出院证明书、疾病诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆运行安全技术检验报告、收据、民事调解书、谅解书；3.证人文某、郑某的证言；4.被害人王某、黄某、秦某蕾的陈述；5.道路交通事故认定书、安徽中衡鉴定中心司法鉴定意见书、陵水县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、三亚市中医院法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书；6.现场勘验笔录、辨认笔录；7.被告人吴钟娇的供述和辩解。足以认定。 本院认为，被告人吴钟娇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴钟娇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚，其积极赔偿被害人王某的经济损失，取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴钟娇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴兴民 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林鸿基 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
清远市清城区人民法院文稿呈批表 广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5013号 申请执行人：徐永禧，男，汉族，1981年11月10日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人：清远市华彬网络科技有限公司，住所地：清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼25层10号。 法定代表人：张尊滨。 申请执行人徐永禧与被执行人清远市华彬网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2020]309号裁决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应于本裁决书生效之日起五日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金23356.85元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5013号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄艳妮