广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2564号 原告：罗加幼，女，1977年11月23日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：柳州嘉泰裕华汽车零部件有限公司，住所地：广西柳州市柳江区新兴工业园新发路。社会信用代码：91450221675022929B。 法定代表人：陈昌龙，董事长。 委托诉讼代理人：覃忠师，广西柳顺律师事务所律师。 原告罗加幼与被告柳州嘉泰裕华汽车零部件有限公司（以下简称：嘉泰裕华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告罗加幼的委托诉讼代理人覃应机，被告嘉泰裕华公司的委托诉讼代理人覃忠师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗加幼向本院提出诉讼请求：1、要求确认罗加幼与嘉泰裕华公司之间从2015年9月起至2019年10月存在劳动关系；2、要求嘉泰裕华公司向罗加幼支付解除劳动合同补偿金10000元（时间从2015年9月起至2019年10月，共4年，每年2500元,共10000元）；3、要求嘉泰裕华公司缴纳社会保险金（从2018年6月至2019年10月）；4、要求嘉泰裕华公司为罗加幼办理领取失业保险金手续。罗加幼在庭审中撤回第3项、第4项诉讼请求。事实和理由：2015年9月，嘉泰裕华公司雇请罗加幼到嘉泰裕华公司上班，在物流部工作，月平均工资2500元。因嘉泰裕华公司停产，罗加幼上班至2018年11月11日，从2018年11月12日起嘉泰裕华公司不再安排工作，不发放工资，不帮缴纳社会保险费，但双方没有解除劳动合同。在2019年1月至2019年10月期间，罗加幼与其他工友多次向嘉泰裕华公司提出要求缴纳社会保险，支付解除劳动合同补偿金；罗加幼和其他工友还到柳州市柳江区投诉嘉泰裕华公司不为职工缴纳社会保险和不支付解除劳动合同补偿金，要求劳动监察大队依法查处；还向柳州市柳江区人事劳动争议仲裁委口头申请仲裁，向柳江区政府、国家信访局反映。由于与嘉泰裕华公司协商未果，原、被告双方劳动关系一直没有解除。罗加幼于2019年11月13日向仲裁部门提出书面仲裁请求，提出双方之间劳动关系截止至2019年10月，并要求支付解除劳动关系经济补偿金等请求。罗加幼对仲裁部门作出的仲裁裁决不服，认为仲裁时效应从2019年10月30日开始起算，其于2019年11月13日申请劳动仲裁没有超过仲裁时效，且在2019年期间多次向嘉泰裕华公司提出请求，还向劳动监察部门、向柳江区人民政府、国家信访局反映，要求嘉泰裕华公司缴纳社会保险，支付解除劳动合同补偿金，存在仲裁时效中断的事实。为了维护罗加幼的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持罗加幼的上述诉讼请求。 罗加幼为证明其主张在举证期限内向本院提供并出示如下证据：1、工资条；2、活期存款历史明细查询单，以上证据1、2、用于证明原、被告之间存在劳动关系；3、仲裁裁决书，用于证明本案劳动争议经过仲裁程序；4、上访材料；5、上访照片，以上证据4、5用于证明罗加幼在仲裁期间向有关部门上访，其申请仲裁没有超过仲裁时效。 罗加幼申请证人周某、罗某出庭作证，证人周某证言内容：周某与罗加幼等工友均为嘉泰裕华公司员工，因与嘉泰裕华公司有劳动争议纠纷，曾一起于2019年9月先后到柳江区信访局、国家信访局上访要求解决。证人罗某证言内容：罗某与罗加幼等工友均为嘉泰裕华公司员工，因与嘉泰裕华公司有劳动争议纠纷，曾一起于2019年9月先后到柳江区社保局、柳江区信访局及国家信访局等相关部门上访要求解决。 嘉泰裕华公司辩称：由于嘉泰裕华公司于2018年5月基本处于停产状态，当时公司向工人宣布目前不需要人做工，有需要再另行通知。罗加幼与嘉泰裕华公司之间的用工是不固定的，双方不存在劳动关系，即使双方存在劳动关系，由于原被告没有签订书面劳动合同，不做工就应视为双方劳动关系的解除。因此，双方劳动关系的解除时间应为2018年10月31日，应该从2018年10月开始起算仲裁时效，因罗加幼于2020年3月10日才向仲裁部门提起仲裁，主张支付解除劳动关系补偿金的请求已超过仲裁时效。综上所述，罗加幼的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回罗加幼的全部诉讼请求。 嘉泰裕华公司当庭向本院提交如下证据：仲裁庭审笔录1份，用于证明罗加幼申请劳动仲裁已超过仲裁时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，综合全案事实在事实查明部分予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 嘉泰裕华公司于2008年5月19日经合法注册成立。2015年9月，罗加幼入职嘉泰裕华公司，在物流部工作。双方未签订有书面劳动合同。因嘉泰裕华公司停产，罗加幼上班至2018年11月11日。嘉泰裕华公司从2018年11月12日起不再安排罗加幼的工作。罗加幼于2019年11月13日向柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1、要求确认罗加幼与嘉泰裕华公司之间从2015年9月起至2019年10月存在劳动关系；2、要求嘉泰裕华公司向罗加幼支付解除劳动合同补偿金10,000元；3、要求嘉泰裕华公司缴纳社会保险金（从2018年6月至2019年10月）；4、要求嘉泰裕华公司为罗加幼办理领取失业保险金手续。柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月6日作出江劳人仲委裁字【2020】第1号《仲裁裁决书》，裁决内容如下：一、确认罗加幼从2015年9月起至2018年10月期间与嘉泰裕华公司存在劳动关系；二、罗加幼其他仲裁请求事项已超过一年仲裁时效，不予以支持。 另查明，1、原、被告在庭审中一致确认如下事实：由于嘉泰裕华公司停产，嘉泰裕华公司告知罗加幼回家等待返厂工作通知。2、柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲委裁字【2020】第1号《仲裁裁决书》，认定罗加幼于2019年11月13日向柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 本院认为，根据双方的诉辩观点，本案的争议焦点为：1、原、被告之间劳动关系存续期间如何确定？2、罗加幼向仲裁部门申请仲裁是否超过仲裁时效？3、嘉泰裕华公司是否应向罗加幼支付解除劳动关系的经济补偿金10,000元? 关于争议焦点1.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。罗加幼主张其从2015年9月起到嘉泰裕华公司工作，双方从2015年9月起开始建立劳动关系，并提交工资条、活期存款历史明细查询单等相关证据予以证实，嘉泰裕华公司辩称其与罗加幼之间的用工是不固定的，认为双方不存在劳动关系，但未提供相关证据予以反驳，对其辩解理由，本院不予采信。嘉泰裕华公司作为用人单位，对其与罗加幼存在劳动关系的存续时间应承担举证责任。因嘉泰裕华公司停工停产，罗加幼主张其工作至2018年11月12日，嘉泰裕华公司不再安排罗加幼的工作，亦未发放工资，且嘉泰裕华公司告知罗加幼回家等待返厂工作通知，后嘉泰裕华公司一直没有向罗加幼提出解除双方的劳动关系，本院依法采信。因此，确认双方的事实劳动关系一直处于存续状态。罗加幼在待岗期间于2019年11月13日向仲裁部门申请仲裁，以嘉泰裕华公司未依法为其缴纳社会保险费为由，提出解除双方的劳动关系，并主张相关的仲裁事项，故对罗加幼主张确认其与嘉泰裕华公司之间从2015年9月起至2019年10月存在劳动关系，本院予以支持。本院确认双方的劳动关系于2019年11月1日解除。 关于争议焦点2.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。由于原被告之间的劳动关系于2019年11月1日解除，故申请仲裁的仲裁时效应从2019年11月1日开始起算，罗加幼于2019年11月13日向仲裁部门申请仲裁，提出要求嘉泰裕华公司支付解除劳动合同经济补偿金，没有超过1年的仲裁时效。故对嘉泰裕华公司提出罗加幼要求其支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁申请，已超过1年仲裁时效规定的抗辩理由，本院不予采信。 关于争议焦点3.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。而该法第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。本案中，罗加幼诉称嘉泰裕华公司从2018年6月起未依法为其缴纳社会保险费，在庭审中，经本院询问，嘉泰裕华公司对此事实既不承认也不否认，依法视为其对该事实的承认，故罗加幼以上述事实为由提出解除双方的劳动关系，并要求支付解除劳动关系补偿金，有事实与法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，应按2019年11月1日合同解除前12个月即2018年11月至2019年10月期间平均应发工资，作为计算支付经济补偿金的标准。根据《广西工资支付暂行规定》第二十四条规定，用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。因嘉泰裕华公司停产并从2018年11月起不再安排罗加幼工作，罗加幼自认其工资发放至2018年10月，故嘉泰裕华公司应按上述规定向罗加幼支付2018年11月的工资，并从2018年12月起支付生活费。由于双方没有签订书面合同约定工资金额，而嘉泰裕华公司对罗加幼在2018年11月之前的应发工资收入情况依法应承担举证责任，但其未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。因此，罗加幼主张其从2017年11月至2018年10月共计十二个月均应发工资为2,500元，本院依法予以支持。故嘉泰裕华公司依法应支付罗加幼2018年11月工资为2,500元，从2018年12月起应按柳州市区全日制用工最低工资标准1680元的百分之八十即1344元每月向罗加幼支付生活费，因此，罗加幼在2018年11月至2019年10月期间应获得的月平均工资为1,440.33元【（2,500元＋1344元/月×11个月）÷12个月】，故嘉泰裕华公司应向罗加幼支付解除劳动合同经济补偿金6,481.49元（1,440.33元×4.5个月），对罗加幼主张的过高部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告罗加幼与被告柳州嘉泰裕华汽车零部件有限公司从2015年9月起至2019年10月期间存在劳动关系； 二、被告柳州嘉泰裕华汽车零部件有限公司于本判决生效之日七日内向原告罗加幼支付解除劳动合同经济补偿金6,481.49元； 如果当事人未按本判决规定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元（原告罗加幼已预交），由被告柳州嘉泰裕华汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃柳宾 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃柳园 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  黄柳斌