重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初8880号原告：刘加林，男，生于1964年11月22日，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：路文伟，曲靖市麒麟区廖廓街道办事处法律服务所法律工作者。被告：璧山区乐余建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区璧城街道璧铜路188号附2号，统一社会信用代码92500227MA5UA2QL01。经营者：罗应祥，女，生于1955年3月18日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。原告刘加林与被告璧山区乐余建筑设备租赁站名誉权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘加林委托诉讼代理人路文伟，被告璧山区乐余建筑设备租赁站委托诉讼代理人吴代华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加林向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告在曲靖市日报和重庆市日报登报公开恢复名誉、赔礼道歉；二、请求法院判决被告因无理诉讼给原告造成的损失：交通食宿费：12216元，误工费用：4800元，精神抚慰金10000元，诉讼代理费15000元，共计42016元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月1日，被告起诉原告和李＊英租赁合同纠纷一案，案号为（2020）渝0120民初5659号。原告接到重庆市璧山区人民法院的邮寄传票后阅读诉状：被告在诉状中妄论原告与李＊英系夫妻关系，致使原告拿到诉状后与妻子大吵大闹并与李＊英家发（生）严重的打闹。由于被告的不当言论，原告为能证明被告所诉的不是事实，原告委托诉讼代理人前后二次到璧山区人民法院提供证据应诉答辩。2020年9月15日重庆市璧山区人民法院作出（2020）渝0120民初5969号民事裁定书，准许撤诉。综上所述，被告无理的诉讼给原告造成的经济损失应由被告承担，请求法院依法判决如诉之请求。被告璧山区乐余建筑设备租赁站辩称：对本案基本事实没有异议，我们认为在起诉状中描述李＊英与刘加林为夫妻，系我方考虑不周，而不是故意行为，而法律意义上的侵权行为是一种故意行为，是明知自己的行为足以损害他人的名誉的法律后果，而故意散播，本质目的是想毁坏他人的荣誉，降低他人的人格，影响他人的公信力和声望、信用等。原告在诉状中称其他人都知道夫妻二人大吵大闹，但没有举示相应的证据证明，因此，我们认为我们起诉中错误表达的行为，并不真正构成法律上对其名誉权的侵害，因此原告起诉被告构成了对其名誉权和荣誉权的损害是不成立的。关于费用，原告举示的票据2020年9月14日的票据，没有证明开庭前来过一次的证据。误工费举示的2个人，即使说要认可误工费，只能认可一个人的误工费，并且原告没有证据证明原告的误工费为300元/天。对于精神抚慰金，原告没有其他证据证明其他人知道，故没有法律依据。所以，我们认为原告举示的证据与该案没有关联，并且，我们在法庭已经向当事人道歉，本次系同一事情，不可能再道二次歉，我们替当事人向刘加林道歉是可能的，但要求在重庆日报和曲靖日报登报道歉，我们不认可，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月1日，璧山区乐余建筑设备租赁站诉李＊英、刘加林租赁合同一案由本院受理，案号为（2020）渝0120民初5969号。在该案诉状的事实及理由部分，有以下表述：“原告璧山区乐余建筑设备租赁站系从事建筑设备的个体户，该个体户的经营者为罗应祥，被告李＊英、刘加林系夫妻，他们系从事建筑施工的自然人，因二被告在云南省曲靖市承建了建设工程，其在施工过程中需要大量的钢管、扣件等建筑设备，为此，经原、被告双方反复协商，就原告向被告提供钢管、扣件等建筑设备的相关事项在2018年1月25日达成了《租赁合同》……（其余略）”。其诉讼请求为：“1、请求法院判决解除……签订的《租赁合同》；2、请求法院判决被告李＊英、刘加林立即支付原告璧山区乐余建筑设备租赁站租金8075.07元，丢失赔偿费170.40元，维修费1891.10元，共计10136.57元（截止到2020年7月31日）；……（其余略）”；诉讼标的为53549.42元。在收到本院传票后，刘加林与李＊英在5969号案中共同委托曲靖市麒麟区廖廓街道办事处法律服务所法律工作者路文伟作为诉讼代理人。为复印该案相关证据，刘加林与路文伟一起在2020年9月15日庭审前到本院复印了该案相关证据。在该案中，因刘加林出示了自己结婚证，证实其与李＊英非夫妻关系，璧山区乐余建筑设备租赁站在庭审中自愿撤回了对刘加林的起诉，本院于2020年9月15日以（2020）渝0120民初5969号（以下简称5969号案）民事裁定予以准许，璧山区乐余建筑设备租赁站代理人当庭向刘加林道歉。对于代理人的道歉，原告认为无效，其理由为应由侵权人本人道歉，而不能由代理人代理。为证明在5969号案法律服务代理费15000元的组成，原告举示了法律服务委托协议（于2020年8月20日签订）一份、曲靖市麒麟区廖廓街道办事处法律服务所15000元发票（支付时间为2020年12月6日）一张；被告质证后认为，签订协议是2020年8月，而发票开据时间为2020年12月6日，而开庭时间为2020年9月15日，时间已经过了，故不合理，不应得到法院的主张。为证实自己观点，原告还举示云南省发展和改革委员会云南省司法厅关于放开基层法律服务收费的通知｛云发改价格［2019］1142号｝以及曲靖市及曲靖市麒麟区相关部门的转发通知。其中1142号文件主要内容为：“各州（市）发展改革委、司法局：……为全面深化云南基层法律服务放管服改革，充分发挥市场在配置资源中的决定性作用和带好发挥政府作用，进一步激发基层法律服务活力，改善营商环境，决定放开基层法律服务收费，实行市场调节价。各收费单位应根据成本费用加合理收益的原则制定收费标准，并严格按照相关规定做好收费公示，明码标价，自觉接受社会监督……（其余略）”。以证明自己收费15000元的合理性。为证明交通食宿费的组成，原告举示了餐饮费发票6张，金额为600元；举示云D车2020年9月13日至9月15日过路费发票5张，金额合计为655元；举示了2020年9月13日油料费发票1张，金额为370元；2020年9月14日住宿费发票2张，每张发票房间数均为2间，金额合计720元（其中尾号为10100的发票注明2020年8月27日入住，8月28日离店）。对于为何要开2间，原告称因自己夫妻和代理人一同前往，所以需开二间房；对于为何要叫妻子一起来璧山，原告称当时想要向租赁站的人讨一个说法，结果就与原告一起来。对于上述证据，被告质证后认为，对餐饮发票真实性认可，但与本案无关联性，应举示璧山消费的发票，并且没有时间；交通费发票真实性认可，但云W车是不是原告所有，原告未举示证据，即使为此事租车，这个金额也只有400-500元；食宿费跟本案无关；过路费即使是真实性，当时原告是4-5个人来的，如果要主张，原告在过路费上应当承担总的1/4。对于交通费用、误工费用的组成，原告称到璧山先后二次，一次是复印5969号案证据材料，第二次是应诉答辩。因时间过了较久，原告的票据未全部保存，其具体组成为：第一次起诉后原告到璧山法院应诉，过程中产生住宿费1258元、油料费815元，往返二次就是3260元；过路费单边655元，往返为1310元；伙食费1640元，单边合计6108元，二次合计12216元。对于误工费，原告及其妻子产生的误工费计算8天，二个人往返二次为4800元。另查明，在本案庭审中，对于精神抚慰金的依据，原告称因租赁站对他们关系忘论后，给自己造成了一些精神上的伤害，请求法院酌情主张；对于为何要求在重庆市日报和曲靖市日报公开恢复名誉、赔礼道歉？原告称在二地都有影响，故要求二地公开登报赔礼道歉。以上事实，有原、被告的到庭陈述，原告举示的原告身份证复印件、璧山区人民法院传票、举证通知书、民事诉状、民事裁定书、民事判决书、餐饮费发票、交通费发票、油料费发票、住宿费发票、代理费发票、法律服务协议等证据，被告举示了5969号民事判决书及该案上述状等证据在案佐证，并经质证属实，本院予以确认。本院认为，名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。自然人的名誉权是指自然人对由其活动产生的社会评价而享有的不受他人侵害的权利。本案中，被告将租赁物交付给承租人李＊英后，在双方未协商一致的情况下，以起诉的方式主张自己权利本无可厚非，但在未搞清原告刘加林与李＊英关系的情况下，却以二人系夫妻为由，要求其共同承担给付租金等责任，此事的确对侵犯了原告刘加林的名誉权，理应承担赔礼道歉并赔偿原告相应损失的民事责任。对于恢复名誉、赔礼道歉的具体方式，因被告的诉状副本只由法院邮寄给了原告及李＊英，并未对外传播，而在相关报纸上登报道歉有可能适得其反，并结合被告代理人已在庭审中已给原告道歉的实际，故以被告向原告进行正式的书面道歉为宜。对于原告往返曲靖至璧山的趟数如何主张的问题，原告主张两趟（两个往返），原告及律师在2020年9月15日已到本院应诉，这一趟应主张，对于复印资料的哪一趟，本院认为若要证实原告与李＊英相互关系，只要提供原告与自己妻子结婚证等证据即可达到目的，并非一定要到本院复印证据，故本院只能主张9月15日这一趟；对于原告妻子的食宿费、交通费、误工费等是否应主张的问题，因其妻非5969号案被告，虽原告对其往返璧山的理由作了说明，但本院认为于法无据，不予主张。对于具体损失，本院逐一评析如下：1、对于交通食宿费中的住宿费，虽原告出示了二张住宿费发票，但开票时间均为2020年9月14日，其中一张注明为8月27日入住，8月28日离店，故本院酌情按180元/天计算，往返2天为360元；对于餐饮费，本院酌情按本市出差补助100元/天主张，往返一趟4天，金额为400元；对于过路费，因曲靖至璧山为655元，往返一趟为1310元，因原告与代理人一同前往，故被告应承担其中的50%，金额为655元；对于加油费，原告只举示了370元发票，故往返一趟为740元，考虑原告与代理人一同前往，故本院按50%计算，被告应承担的金额为370元；故交通食宿费合计为1785元；2、对于误工费，因原告往返一趟需4天，本院酌情按150元/天计算，金额为600元；3、对于精神抚慰金，综合考虑被告侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式等因素，本院酌情主张1000元；4、对于诉讼代理费，原告要求按15000元主张，虽原告举示了云南省司法厅等单位下发的文件中有实行市场调节价的相关内容，但该文件要求各收费单位要制定收费标准，而原告未举示其所在曲靖市麒麟区司法局等单位的收费标准，5969号案标的为50000余元，考虑省外出差的因素，本院酌情按6000元主张，原告及李＊英在5969号案共同委托了代理人路文伟，故本案中被告应承担其中的50%，金额为3000元；故本案合计金额为：6385元。应由被告支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告璧山区乐余建筑设备租赁站在本判决生效后七日内就其侵犯原告名誉权的行为以书面道歉的形式向原告刘加林恢复名誉、赔礼道歉；二、被告璧山区乐余建筑设备租赁站在本判决生效后七日内赔偿原告刘加林交通食宿费1785元、误工费600元、精神抚慰金1000元、诉讼代理费3000元，合计6385元；三、驳回原告刘加林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费425.2元，由原告承担225.2元，由被告璧山区乐余建筑设备租赁站负担200元（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审判员  罗诗忠二〇二〇年十二月二十五日书记员  张小娟