wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2547号原告：盘锦兴达沥青有限公司，住所地辽宁省盘山县高升街道南关村。法定代表人：张玲，该公司董事长。委托代理人：黄扣筛，该公司经理。委托代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。被告：王锦艳，男，1963年4月27日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：李桂敏，女，1969年4月4日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：王百娟，女，1958年5月6日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：王晓林，女，1959年9月27日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：李洪彪，男，1974年6月11日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。委托代理人：李长富，辽宁泰来律师事务所律师。原告盘锦兴达沥青有限公司（以下简称兴达沥青）诉被告王锦艳、李桂敏、王百娟、王晓林、李洪彪排除妨碍纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴达沥青委托代理人黄扣筛、解学国，被告王锦艳、李桂敏及其委托代理人李长富到庭参加了诉讼。被告王百娟、王晓林、李洪彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴达沥青向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告厂区东门北侧五个储油罐内的油品归原告所有；2、依法判令被告停止强占及妨碍原告出售储油罐内油品的行为；3、依法判令被告赔偿原告经济损失1，700，259.97元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王锦艳、李桂敏系夫妻，王百娟和王晓林系王锦艳姐姐，李洪彪系王锦艳妻弟。2006年始，原告在兴达沥青厂区东门北侧建设了五个储油罐并将其生产的产品陆续储存在上述储油罐中。2020年9月11日，被告王锦艳、李桂敏、王百娟、王晓琳、李洪彪先后推倒原告院墙，强行占有储油罐及罐内油品并强行阻止原告倒出和出售油品。导致原告加热成本损失及向购买方支付违约金的损失，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王锦艳、李桂敏辩称：本案案由应为确认之诉、排除妨碍、赔偿损失。确认之诉后，对本案赔偿损失应该另诉。赔偿诉讼中的双方当事人均不在盘山县境内，盘山县法院对该案没有管辖权。原告企业属民营企业，应对本案财产进行分割，分割前本案不应当进行审理。被告王百娟、王晓林、李洪彪未作答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼主张提供如下证据：1、原油材料明细账和记账凭证发票45张、产成品明细账和油品储运情况统计表36张、储存倒罐记录表及储油罐储油情况说明表、储油罐图片，拟证明案涉五个储油罐内的油品系原告自行生产的成品油的事实。被告质证认为，对油品权属没有异议，但储油罐系被告所有，原告未按原法定代表人王锦宁生前的约定每年给付租金50万元。2、视听资料，拟证明被告阻止原告倒出运走涉案油品的事实。被告质证认为，只是阻止原告倒油，没有阻止出售。3、煤炭销售合同、称重单、进货计量单、交通银行电子回单及发票，拟证明原告为加热出售油品所产生的燃煤损失。被告质证认为，该组证据只能证明原告购买过燃煤，但不能证明用于对涉案油品的加热。4、销售合同和交通银行汇款单，拟证明原告没有履行合同导致支付违约金的事实。被告质证认为，该证据与本案无关，发生冲突后，派出所不让动涉案油品，损失不是被告造成。被告王锦艳、李桂敏未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据1能够证明涉案油品归属于原告的事实；证据2能证明被告阻止原告倾倒油品的事实，且被告无异议；证据4能够证明原告与辽宁融盛达石油化工有限公司（以下简称融盛达公司）之间的油品销售关系成立，及因未履行供货支付违约金158万元的事实，上述3组证据被告均无异议，确认有效证据，予以采信。证据3与案件事实不具有必然的客观关联性对原告的诉请及案件的事实不具有证明力，故不予采信。本院经审理认定事实如下，原告兴达沥青厂区东门北侧有五个储油罐，罐内存有已经加热正在售出的油品和无需加热可直接售出的油品，被告在庭审质证中承认涉案油品物权归属于原告兴达沥青所有。2020年9月5日，原告兴达沥青与融盛达公司签订1300吨有机热载体L-QC310的购销合同，约定融盛达公司于2020年9月5日至2020年9月20日期间在原告兴达沥青厂区提货，并约定违约一方按合同总价款的20%赔付损失。2020年9月11日，被告王锦艳、李桂敏、王百娟、王晓林、李洪彪、相继进入厂区阻止原告兴达沥青工作人员倾倒装运油品，致使原告兴达沥青未能如约履行向融盛达公司供货义务，于2020年9月30日通过交通银行向融盛达公司支付违约金158万元。另查，原告兴达沥青于2020年9月5日与阜新市鸿腾煤炭有限公司签订煤炭销售合同，购进燃煤200吨，支付煤款102,326.70元。被告王锦艳、李桂敏提出案涉五个储油罐系其所有，原告兴达沥青原法定代表人王锦宁生前承诺其支付油罐租金每年50万元，但未能提供相关证据。本院认为，被告王锦艳、李桂敏承认案涉储油罐内油品物权归属于原告兴达沥青，原告对其所有的财产有权支配及处分，被告王锦艳、李桂敏、王百娟、王晓林、李洪彪妨碍阻止倾倒装运的行为是对原告行使物权的侵犯，因此造成原告兴达沥青未能如约供货并支付违约金158万元的损失，被告应负有赔偿的义务，故原告主张停止侵害、排除妨害、赔偿损失的请求于法有据，本院应予支持。原告主张赔付购煤款的请求，因提供的证据并不能证明购煤为加热涉案油品所用，故不予以支持。被告王锦艳、李桂敏关于储油罐归其所有及50万元租金的抗辩意见因其未能提供证据，亦不予支持。关于被告所述案发当日公安机关不允许双方动用涉案油品的主张，经本院核实，公安机关出警只是维持现场秩序并未就此事立案形成笔录，故对被告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告盘锦兴达沥青有限公司厂区东门北侧五处储油罐内油品归原告所有。二、被告王锦艳、李桂敏、王百娟、王晓林、李洪彪于判决生效后停止对原告盘锦兴达沥青有限公司厂区东门北侧五处储油罐内油品的侵害，停止对原告倾倒及销售油品的妨害行为；三、被告王锦艳、李桂敏、王百娟、王晓林、李洪彪于本判决生效后十日内赔偿原告盘锦兴达沥青有限公司经济损失人民币1，580，000元，被告王锦艳、李桂敏、王百娟、王晓林、李洪彪互负连带责任；四、驳回原告盘锦兴达沥青有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20，102元，减半收取10，051元，由五被告分别负担1902元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 李 岩二〇二〇年十二月二十二日书记员 张芳铭
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢652号 申请执行人：姚尚昊，男，1980年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县会宫乡光裕村。 被执行人：杨彬，男，1991年2月14日出生，汉族住湖北省监利县新沟镇橫台村。 申请执行人姚尚昊与被执行人杨彬劳务合同纠纷一案，本院做出的（2019）琼0106民特27号民事裁定书已发生法定效力，但被执行人至今未履行该裁定所确定的义务。本院原于2019年立案执行，因未发现可供执行的财产而终结该次执行程序。本院于2020年8月恢复执行，执行标的为3390元。 在本次恢复执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，但未能送达，本院依法采取公告方式送达，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、股权、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有车牌号为琼AXXX**的北京牌车辆一辆，本院另案已查封，但仍然未扣押到，暂无法处置。发现被执行人持有海南荆鑫装饰工程有限公司、海南鼎赞玻璃有限公司的股权，本院另案均已冻结，但因找不到该公司、该公司亦被市场监管部门标识为“经营异常”等原因暂无法处置。除此之外，仍未发现有可供执行的银行存款、网络资金、证券等其他可供执行的财产。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金，未发现有可供执行的不动产、住房公积金。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 五、本院已委托被执行人住所地的湖北省监利县人民法院进行财产调查，但未发现有效财产线索。 六、本院已电话约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，3390元未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  赵 越 审判员  毛雨佳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈小颜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初539号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人刘某1，男，1977年2月3日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，满族，中共党员，初中文化，公司职员，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌诈骗罪于2020年10月29日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检一部刑诉〔2020〕Z266号起诉书指控被告人刘某1犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘某2、书记员李勇出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2019年4月至5月，被告人刘某1谎称能为杨某在赤峰市××区办理宅基，骗取杨某信任后，骗取杨某人民币3.5万元。案发后，刘某1将骗取的钱款全部退还。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说明，被害人杨某的陈述，证人李某、王某等人的证言，微信聊天记录、通话录音，有被告人刘某1的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。刘某1认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于上述量刑情节及刘某1于案发后退赔被害人全部损失，取得被害人谅解的量刑情节，建议判处刘某1有期徒刑一至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某1构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。刘某1到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。退还骗取的钱款取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。刘某1犯罪较轻，有悔罪表现，认罪认罚，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈雪民人民陪审员 苏凤敏人民陪审员 罗海萍 二○二○年十二月二十六日书记员 刘晨光
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2128号原告：中国农业银行股份有限公司嫩江市支行，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴西路9号。负责人：靳军，该行行长。委托诉讼代理人：胡砚华，该行法律顾问。被告：牟腊梅，女，1989年1月16日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司嫩江市支行（以下简称农行嫩江支行）与被告牟腊梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告农行嫩江支行委托诉讼代理人胡砚华到庭参加诉讼，被告牟腊梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求牟腊梅偿还信用卡欠款11,206.98元，其中卡号为47×××35的信用卡至2018年10月14日欠款10,667.05元，卡号为62×××42的信用卡至2019年4月9日欠款539.93元；2.要求牟腊梅偿还自欠款之日起至实际还款之日止，两张信用卡产生的利息及违约金等；3.诉讼费用由牟腊梅承担。事实和理由：2017年12月19日，牟腊梅在农行嫩江支行办理了卡号为47×××35的信用卡。办理信用卡后，牟腊梅使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截止2018年10月14日，欠款10,667.05元。同日，牟腊梅又在农行嫩江支行办理了卡号为62×××42的信用卡。办理信用卡后，牟腊梅使用该信用卡透支消费，截止2019年4月9日，欠款539.93元。两张信用卡合计欠款本息11,206.98元，经农行嫩江支行多次催收，牟腊梅至今未还，故提起诉讼。牟腊梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：农行嫩江支行提交了信用卡账户详细信息和催收资料信息、信用卡申请表、信用卡交易明细（对账单）、催收明细、信用卡领用合约，旨在证明牟腊梅在农行嫩江支行办理了卡号分别为47×××35、62×××42的信用卡，并透支消费，牟腊梅的信用卡交易情况、违约情况、信用卡利息、违约金等计算标准及农行嫩江支行多次向牟腊梅催收欠款。因牟腊梅未到庭参加诉讼，属于放弃质证，经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月19日，牟腊梅在农行嫩江支行办理了两张信用卡（金穗贷记卡），卡号分别为47×××35、62×××42，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。办理信用卡后，牟腊梅使用信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截止2018年10月14日，卡号为47×××35信用卡欠款10,667.05元，其中本金8,994.95元、利息1,003.77元、消费手续费151.20元、违约金517.13元；截止2019年4月9日，卡号为62×××42信用卡欠款539.93.10元，其中本金450.69元、利息80.45元、违约金8.79元，合计欠款本息11,206.98元，其中本金9,445.64元、利息1,084.22元、消费手续费151.20元、逾期违约金525.92元。农行嫩江支行多次向牟腊梅催收欠款，牟腊梅一直未还。本院认为，根据《中国农业银行金穗卡领用合约》规定，信用卡申请人应按照农行嫩江支行提供的对账单归还欠款，如对交易情况有异议，应自交易发生之日起30日内向农行嫩江支行查询。牟腊梅经农行嫩江支行多次催收后，对农行嫩江支行主张的交易情况没有提出异议，即推定牟腊梅认可全部交易，故截止2018年10月14日，牟腊梅拖欠农行嫩江支行卡号为47×××35的信用卡借款本金、利息及违约金10667.05元；截止2019年4月9日，牟腊梅拖欠农行嫩江支行卡号为62×××42的信用卡借款本金、利息及违约金539.93元，合计11,206.98元，农行嫩江支行要求牟腊梅归还该欠款，理由正当，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗卡领用合约》的规定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由农行嫩江支行根据信用卡申请人的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。因牟腊梅已经逾期还款，理应承担违约责任，故农行嫩江支行分别要求牟腊梅自2018年10月15日和2019年4月10日起至实际给付之日止，给付利息的请求符合合同约定，本院予以支持。综上，农行嫩江支行与牟腊梅形成了信用卡借贷关系，牟腊梅使用农行嫩江支行的信用卡透支后，未按照信用卡领用合约的规定归还借款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牟腊梅于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嫩江市支行信用卡欠款本息11,206.98元，并偿还欠款本金自违约之日起至实际给付之日止产生的利息、违约金，利息和违约金的计算方法按照《中国农业银行金穗卡领用合约》的约定计算，其中本金8,994.95元产生的利息从2018年10月15日起计算，本金450.69元产生的利息从2019年4月10日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费750元，合计830元，由被告牟腊梅负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  袁春风审判员  祁彦钢二〇二〇年十二月三十日书记员  赵盛雯
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5851号申请执行人陈刚，男，1962年8月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人迟杰，男，1964年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市巨源机电物资有限公司，住所地：驻马店市前进路中段（第七小学旁）。统一社会信用代码91411700706749099Y。法定代表人：迟杰，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫1702民初5387号民事调解书，责令被执行人迟杰、驻马店市巨源机电物资有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人迟杰、驻马店市巨源机电物资有限公司银行存款或其它收益1500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王军审判员 王  永  强二〇二〇年十二月二十九日书记员 李  海  鑫
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2136号原告：中国农业银行股份有限公司嫩江市支行，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴西路**。负责人：靳军，该行行长。委托诉讼代理人：胡砚华，该行法律顾问。被告：曲天勇，男，1982年4月10日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司嫩江市支行（以下简称农行嫩江支行）与被告曲天勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告农行嫩江支行委托诉讼代理人胡砚华到庭参加诉讼，被告曲天勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求曲天勇偿还信用卡欠款7,595.65元，其中本金5,059.85元、利息2,152.01元、违约金349.83元、手续费33.96元；2.要求曲天勇偿还2020年7月14日起至实际还款之日止该信用卡产生的利息及违约金等；3.诉讼费用由曲天勇承担。事实和理由：2017年8月17日，曲天勇在农行嫩江支行办理了卡号为62×××34的信用卡。办理信用卡后，曲天勇使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截止2020年7月14日，共计欠款7,595.65元。经农行嫩江支行多次催收，曲天勇至今未还，故提起诉讼。曲天勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：农行嫩江支行提交了信用卡账户详细信息和催收资料信息、信用卡申请表、信用卡交易明细（对账单）、催收明细、信用卡领用合约，旨在证明曲天勇在农行嫩江支行办理了卡号为62×××34的信用卡，并透支消费，曲天勇的信用卡交易情况、违约情况、信用卡利息、违约金等计算标准及农行嫩江支行多次向曲天勇催收欠款。因曲天勇未到庭参加诉讼，属于放弃质证，经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月17日，曲天勇在农行嫩江支行办理了信用卡（金穗贷记卡），卡号为62×××34，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。办理信用卡后，曲天勇使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截止2020年7月14日，共计欠款7,595.65元，其中本金5,059.85元、利息2,152.01元、违约金349.83元、手续费33.96元。农行嫩江支行多次向曲天勇催收欠款，曲天勇一直未还。本院认为，根据《中国农业银行金穗卡领用合约》规定，信用卡申请人应按照农行嫩江支行提供的对账单归还欠款，如对交易情况有异议，应自交易发生之日起30日内向农行嫩江支行查询。曲天勇经农行嫩江支行多次催收后，对农行嫩江支行主张的交易情况没有提出异议，即推定曲天勇认可全部交易，故截止2020年7月14日，曲天勇拖欠农行嫩江支行卡号为62×××34的信用卡借款本金、利息及违约金合计7,595.65元，农行嫩江支行要求曲天勇归还该欠款，理由正当，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗卡领用合约》的规定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由农行嫩江支行根据信用卡申请人的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。因曲天勇已经逾期还款，理应承担违约责任，故农行嫩江支行要求曲天勇自2020年7月15日起至实际给付之日止，给付利息的请求符合合同约定，本院予以支持。综上，农行嫩江支行与曲天勇形成了信用卡借贷关系，曲天勇使用农行嫩江支行的信用卡透支后，未按照信用卡领用合约的规定归还借款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曲天勇于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嫩江市支行信用卡欠款本息7,595.65元，并偿还欠款本金5,059.85元自2020年7月15日起至实际给付之日止产生的利息、违约金，利息和违约金的计算方法按照《中国农业银行金穗卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费750元，合计800元，由被告曲天勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  袁春风审判员  祁彦钢二〇二〇年十二月三十日书记员  赵盛雯
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执2100号之三 申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地：琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：文博，理事长。 委托诉讼代理人：李斯才，该联社法规部职员。 委托诉讼代理人：黄少婉，该联社法规部职员。 被执行人：王**，男，1971年4月13日出生，汉族，现住琼海市嘉积镇爱华东路嘉积镇××。 被执行人：李娟，女，1972年9月16日出生，汉族，现住琼海市嘉积镇爱华东路嘉积镇××。 本院在执行申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人王**、李娟金融借款合同纠纷一案中。于2020年12月10日至2020年12月11日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人王**名下有位于琼海市嘉积镇××号房屋【产权证号：琼（2019）琼海市不动产权第××号，建筑面积为111.92平方米，分摊土地使用权面积为28.88平方米】。买受人符茂春（身份证号：460002××）通过竞买号M1671以最高应价竞得，成交价格为698638.40元。 2020年12月21日，本院召集申请人琼海市农村信用合作联社、另案债权人中国建设银行琼海支行、被执行人王**召开债权人会议，确认被执行人王**名下房产成交款的受偿顺序：1、执行费用，即：（2020）琼9002执2100号案件执行费6856.74元、（2020）琼9002执2790号案件执行费7383.22元、（2020）琼9002执2792号案件执行收取的案件受理费4446元及诉讼保全费3048元、本案申请人预交的房产评估费7000元（应在成交款中扣划给申请人）、拍卖辅助服务费5589元。2、优先受偿的债权，即琼海市农村信用合作联社的房产抵押权，债权本息共计500000元。3、普通债权，即中国建设银行的债权，拍卖成交款698638.40元在扣划以上执行费用和优先债权共计534322.96元后剩余的成交款164315.44元划拨给中国建设银行琼海支行，不足的部分继续追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 一、从本案执行代管款专户中的拍卖成交款698638.40元中，划拨21733.96元到海南省财政厅账户（开户名：海南省财政厅财政性资金；开户行：中国农业银行海口华信支行；账号：211030010400092700000000320），用于缴交（2020）琼9002执2100号案件执行费6856.74元、（2020）琼9002执2790号案件执行费7383.22元、（2020）琼9002执2792号案件执行收取的案件受理费4446元及诉讼保全费3048元。 二、从本案执行代管款专户中的拍卖成交款698638.40元中，划拨5589元到司法拍卖辅助机构海南易拍拍网络科技有限公司指定的账户（开户名：海南易拍拍网络科技有限责任公司；开户行：招商银行海口国兴支行；账号：8989016********），用于支付拍卖辅助服务费； 三、从本案执行代管款专户中的拍卖成交款698638.40元中，划拨507000元至申请人指定账户（开户名：还贷暂收款，账号：650301012621********，开户行：琼海市农村信用合作联社南门信用社）； 四、从本案执行代管款专户中的拍卖成交款698638.40元中，划拨164315.44元至（2020）琼9002执2790号案件债权人中国建设银行琼海支行指定账户（开户银行：建设银行琼海支行，户名：不良贷款非正常现金回收过渡户，账号：460005536156313999008002929）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 亮 审判员 王夫中 审判员 范祎龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈上也 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32138号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址广东省深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码9XXXXN。负责人李剑。被执行人蓝丽伟等13人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初38607号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、罚息、复利，并负担案件受理费（详见附表，本系列案申请执行人已申请退还诉讼费）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月十五日书记员  李 渊附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果132133蓝丽伟（2019）粤0304民初38607号5700车辆查封232134陈晓珊黄裔林（2019）粤0304民初38609号7440车辆查封332136傅奕南（2019）粤0304民初31749号20210车辆查封432137潘增勇（2019）粤0304民初10503号24590车辆查封532138赖柳意韦高山（2019）粤0304民初10506号22130车辆查封632139陈细平（2019）粤0304民初10507号7480车辆查封732140许楚丰（2019）粤0304民初10523号22070车辆查封832141谢伟（2019）粤0304民初10489号17280车辆查封932142唐清秋（2019）粤0304民初10526号19280车辆查封1032143杨沛锋（2018）粤0304民初32631号40780无财产1132144杨**（2018）粤0304民初32629号130013004711.91元(已扣除案件受理费及执行费)
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3953号原告：彭雁冰，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：敖奇愣，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：白生俊，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利军、于子嫣，内蒙古典和律师事务所律师。被告：白云峰，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利军、于子嫣，内蒙古典和律师事务所律师。原告彭雁冰诉被告白生俊、白云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖奇愣、被告白云峰及其委托诉讼代理人刘利军、于子嫣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭雁冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告白生俊偿还原告借款本金200000元，逾期利息、违约金332000元（从2013年5月6日起算至2020年7月1日止，按年利息24%计算），并支付原告为实现债权而支出的律师费9500元，以上共计541500元（其余逾期利息、违约金计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月7日被告白生俊向原告借款200000元，约定借期一个月，逾期还款按月利率3%计算利息的同时还按0.5%/日计算逾期还款违约金。后原告以现金方式履行了出借义务，被告白生俊也在《借款凭据》上签字确认。借款到期后被告白生俊拒不履行还款义务，现诉至贵院，请求裁判。被告白生俊、白云峰辩称，1、原告彭雁冰与被告白生俊不存在债权债务关系，被告白云峰已经替白生俊偿还原告全部借款；2、原告彭雁冰在借款合同中约定的利息与违约金利息过高，具有明显的谋利性；3、原告彭雁冰的诉讼请求已超过诉讼时效。本院对案件事实认定如下:2013年4月7日，原告彭雁冰与被告白生俊签订《借款凭据》一份，双方约定被告白生俊向原告彭雁冰借款20万元，按3%利率计息，如逾期还款，在承担逾期利息的同时，每拖延一日按0.5%承担违约金，于2013年5月6日之前偿还全部借款，借款人白生俊签字确认，担保人白云峰签字确认。2014年1月17日，原告彭雁冰向被告白云峰出具《收条》一份，载明：今收到白云峰归还借款贰拾万元整，原告彭雁冰签字确认。以上事实有庭审笔录、借款凭据、收条等证据予以佐证。本院认为，原告主张被告白生俊偿还借款本金及利息，被告白云峰作为借款担保人出具《收条》抗辩其已替被告白生俊偿还全部借款。此外，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，对于明确约定还款期限的民间借贷纠纷，原告应自借款期限到期后三年内向被告主张诉讼权利，原告未提供有效证据证明期间具有诉讼时效中断的证据，被告抗辩原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采纳，本院对原告的诉讼请求不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告彭雁冰的诉讼请求。案件受理费9215元（原告已预交），由原告彭雁冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文人民陪审员 王永胜人民陪审员 杨广学二〇二〇年十二月二日书记员 冯燕茹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6255号之一 申请执行人：巫文彬，男，汉族，1990年07月18出生，住广东省兴宁市。 被执行人：林炳丰，男，汉族，1987年12月20出生，住广东省高州市。 申请执行人巫文彬与被执行人林炳丰借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14777号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄 月 孔
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢538号刘树阳：关于刘树阳犯盗窃罪一案，执行标的4430元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，本院受理执行的(2017)苏0506刑初642号刑事判决书财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年十二月七日
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初2756号 原告：马付前，男，1957年2月23日出生，汉族，住高青县。 被告：博兴县曹王镇政府，住所地：博兴县曹王镇经中路1号。 法定代表人：孙同河。 被告：初守军，男，成年，汉族，住博兴县曹王镇政府。 被告：曹现源，男，成年，汉族，住博兴县曹王镇政府。 原告马付前与被告博兴县曹王镇政府、初守军、曹现源买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。原告马付前于2020年12月12日向本院提出书面申请，申请撤回对被告博兴县曹王镇政府、初守军、曹现源的起诉。 本院认为，原告马付前的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马付前撤回对被告博兴县曹王镇政府、初守军、曹现源的起诉。 案件受理费351.00元，由原告马付前负担。 审 判 员 经明健 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 董丹丹 书 记 员 闫 洵
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10388号原告：赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区解放西街时代天骄小区物业办公室。法定代表人：郑忠涛，董事长。委托诉讼代理人：周文娟，女，1989年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。被告:国建喜，男，出生日期不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告国建喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司撤回对被告国建喜的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李 想 二〇二〇年十二月二十六日书记员 李佳美
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6840号 原告：王红梅，女，1968年12月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王淑丽，女，1975年9月14日生，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告王红梅诉被告王淑丽民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王红梅撤回起诉。 案件受理费2070元，由原告王红梅负担。 审判员  张志红 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 玉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9795号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：房国辉，男，汉族，1975年5月24日出生，公民身份证号码：441××××××××××××512，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告房国辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××710。二、申请时间：2014年1月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2014年2月3日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金88985.41元、利息15993.41元、账单分期手续费3810.15元、现金分期手续费297元、滞纳金27416.97元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币136502.94元[欠款本金88985.41元，利息15993.41元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费297元，账单分期手续费3810.15元，滞纳金27416.97元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年3月31日合计136502.94元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告房国辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告房国辉应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金88985.41元、现金分期手续费297元、账单分期手续费3810.15元、滞纳金27416.97元、利息（暂计至2020年3月31日为15993.41元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元（原告已预交），由被告房国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初6173号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地河南省安阳市解放大道中段。负责人：赵进涛，行长。委托诉讼代理人：代红梅，女，1972年1月22日出生，汉族，系该行员工，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张小玲，女，1977年12月29日出生，汉族，系该行员工，住河南省安阳市北关区。被告：郑玉森，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省唐河县。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行安阳市区支行）与被告郑玉森金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行的委托诉讼代理人代红梅到庭参加了诉讼,被告郑玉森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行××区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑玉森偿还原告借款本金69998.03元，并自2020年3月18日起按合同约定支付至还清止的利息、罚息、复利；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，被告通过中国农业银行掌上银行，在农行××区支行借款人民币70000元，到期日为2020年3月18日，期限1年，还款方式为到期一次性还本付息。原告按约向被告发放了借款，借款到期后，被告未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果。要求判如所请。被告郑玉森未到庭，未作答辩。原告农行××区支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人自主小额借款合同、征信授权书、农业银行贷款还款试算信息、贷款交易明细、催收照片。被告郑玉森未提交证据。本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2019年3月19日，郑玉森与农行××区支行签订个人自主小额借款合同，约定借款人可自2019年3月19日起至2020年3月18日（额度有效期）止，在可循环使用借款本金额度70000元内向贷款人申请借款，单笔借款最低金额（起贷基础金额）为人民币壹仟元。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子凭证记录记载为准。借款用途为综合消费，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍（浮比）确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同日，农行××区支行向郑玉森发放借款70000元，借款起止期限2019年3月19日至2020年3月18日，执行利率5.8725%，逾期利率8.80875%，还款方式为一次性利随本清。借款后郑玉森偿还借款本金1.97元，支付利息2000元。现农行××区支行要求郑玉森偿还所欠借款本金69998.03元及所欠利息、罚息、复利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行××区支行与被告郑玉森签订的个人自助小额借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方均应按照约定履行相关义务。农行××区支行按合同约定履行了其发放贷款义务，郑玉森未按约偿还借款本息，构成违约，郑玉森应承担偿还借款本息的法律责任。原告要求郑玉森偿还借款本金69998.03元并按合同约定支付所欠利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。被告郑玉森未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑玉森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行借款本金69998.03元，并按合同约定及中国人民银行规定支付自借款之日起至还清之日止所欠的利息、罚息、复利（履行时扣除已支付的利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计835.65元，由被告郑玉森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  程雪
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川15刑终275号 原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈文限，男，1973年1月29日出生于福建省，汉族，户籍所在地：福建省市，住四川省宜宾市翠屏区。因犯销售伪劣产品罪于2012年3月21日被四川省高县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元，2012年4月17日刑满释放。因本案于2018年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月29日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 辩护人易飞吉，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王伟，男，1981年12月21日出生于宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区，住四川省宜宾市翠屏区。因本案于2018年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月29日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 辩护人李霞，四川发现(宜宾)律师事务所律师。 原审被告人文洪英，女，1965年8月29日出生于宜宾市翠屏区，汉族，户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区，住宜宾市翠屏区。因本案于2018年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月29日被执行逮捕。现羁押在宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控被告人陈文限、王伟、文洪英犯销售伪劣产品罪一案，于二〇二〇年八月十三日作出(2019)川1502刑初507号刑事判决。宣判后，原审被告人陈文限、王伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宜宾市人民检察院指派检察院袁义聪到庭履行职务。上诉人陈文限、王伟及其辩护人易飞吉、李霞，原审被告人文洪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初507号刑事判决； 二、发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 燕 审判员 黄 翔 审判员 黄 云 二〇二〇年十二月一日 书记员 黄仕太
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初411号 原告林长福，男，1961年3月18日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告翁水香，女，1968年12月23日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托代理人张荣明，福建建达（马尾）律师事务所律师。 被告福州市仓山区城门镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区城**。 法定代表人廖青，镇长。 委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区**楼/div> 法定代表人林烽，局长。 委托代理人裴蕾，女，该局工作人员。 委托代理人方传勇，福建新世通律师事务所律师。 第三人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司，住所，住所地福州市仓山区螺洲镇杜园路**海峡西岸国际物流商贸城）14号楼16层04办公、10办公。 法定代表人郑历，职务总经理。 委托代理人方传勇，福建新世通律师事务所律师。 委托代理人蒋增权，福建新世通律师事务所实习律师。 原告林长福、翁水香诉被告福州市仓山区城门镇人民政府和福州市仓山区住房保障和房产管理局行政强制一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。 原告林长福、翁水香诉称，原告系福州市马尾区中洲村村民，在位于福州市仓山区××镇××村的马尾区飞地上有一处祖宅，总建筑面积大致为1739.698平方米，于2018年11月左右因厚峰收储地块项目征收被划入征收红线范围内。但因原告房屋所在土地为马尾区飞地，征收项目开始后原告及马尾区相关政府部门与被告以及福州市仓山区自然资源和规划局等人多次对飞地权属及征收补偿问题进行协商，直至2019年6月28日，经仓山区三江口指挥部牵头，召集福州市仓山区自然资源和规划局、福州市城门镇人民政府、梁厝村、厚峰村与福州市马尾区自然资源和规划局、福州市马尾镇人民政府、中洲村等就案涉征地项目中所涉及的马尾区飞地权属归属及征地补偿费进行协调，才明确马尾区政府榕马政函［2018］227号函中提出的南向地块约3.44亩（即原告房屋所在的地块）归属马尾区中洲村，由仓山区三江口指挥部、城门镇政府对接马尾区做好征迁补偿工作。然而，两被告及第三人在未明确补偿问题，也没有与原告签订安置补偿协议，更没有通知的情况下，分别于2019年7月3日、2020年4月19日两次将原告房屋全部强制拆除，而第三人也只是在2020年4月19日要求原告对被强拆的房屋面积进行确认。对此，原告认为诸被告在未对原告进行安置补偿、未通知原告的情况下即将原告房屋拆毁的行为严重违反了行政强制法、物权法等相关法律规定，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定向贵院提起诉讼，望判如所请（另外，原告将保留追究城门镇林义印等相关负责人在强制拆除过程中滥用权力、乱作为的权利）。综上所述，特请求：1、请求确认被告对原告位于仓山区××镇××村的房屋的强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告福州市仓山区城门镇人民政府于2020年12月3日向我院提交书面答辩状并辩称：一、本案起诉与原告在铁路运输法院已起诉的［2020］191号是同一事由诉讼案件，属重复起诉案件，依法应予驳回；二、本案起诉已超起诉期限，依法应予驳回。原告不能证明二次拆除的房屋面积中全部或部分属其所有；三、原告无合法物权证件证明其是本案涉拆房屋的房主或权利人，其无权对本案提起行政诉讼，即原告不是本案适格主体，原告对本案不享有行政起诉权，请求依法驳回原告本案起诉；四、本案原告主张的讼涉房屋在建设时未向政府主管部门申请建筑许可审批，更未取得相关建筑许可证件。该房屋依法属违章违法建筑，依法应予拆除；五、本案原告所主张的案涉房屋已列入拆迁实施项目，原告方已同意将涉迁房屋交付拆除，答辩人据此参与拆除并不违法，不应承担相关法律责任。综上所述，本案属重复起诉，且起诉期限已超过。原告不能证明其是本案讼涉房屋的权利人或房主，亦不能证明房屋建设已取得审批手续。讼涉房屋已被泪如房屋征收范围，房屋因拆迁而被拆除，原告已同意将涉迁房屋交付拆除，答辩人参与拆除讼涉房屋并不违法，原告对答辩人的相关诉请不能成立，请求依法予以驳回。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局于2020年12月4日向我院提交书面答辩状并辩称：原告为重复起诉，请求裁定驳回原告诉讼请求。原告在本案中的诉讼请求和诉讼标的已向福州市铁路运输法院起诉，福州市铁路运输法院已受理（案号：（2020）闽8601行初191号），并于2020年11月26日开庭进行了审理，原告现再以相同的诉讼请求和诉讼标的向贵院起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零六条规定，已构成重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（六）项规定，请求裁定驳回原告起诉。 本院认为，本案的争议焦点在于原告等人的起诉是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”在本案中，原告提起的本案诉讼与福州市铁路运输法院业已受理的（2020）闽8601行初191号行政诉讼，两案的诉讼标的与诉讼请求完全相同。因此，原告林长福、翁水香的起诉属于重复诉讼，依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款以及第一百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告林长福、翁水香的起诉。 本案诉讼费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  洪铭英 人民陪审员  赵 椿 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  宋 恒 书 记 员  郑治文 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初676号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人徐永和，男，1968年9月21日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住灌云县。曾因犯盗窃罪，于2004年6月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃，于2008年3月20日被灌云县公安局行政拘留十五日，罚款人民币一千元；再因犯盗窃罪，于2010年7月6日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千四百八十五元；又因犯盗窃罪，于2010年12月3日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千四百八十五元；又因犯盗窃罪，于2012年11月20日被江苏省原赣榆县人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币八千元；又因犯盗窃罪，于2018年4月11日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元；又因犯盗窃罪，于2019年4月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2019年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月13日被灌云县公安局取保候审，同年11月6日被灌云县公安局刑事拘留，同年11月27日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉[2020]530号起诉书指控被告人徐永和犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉，被告人徐永和到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2020年1月12日，被告人徐永和伙同他人驾驶苏Ｇ×××××红色奇瑞牌小轿车至灌云县小伊某甲斤村、伊某乙披甲墩村、龙苴镇王荡村，利用毒饵药狗的方式，分别盗窃被害人李某戊家一条黑狗、被害人顾某家一条白狗、被害人李某甲家一条黑狗、被害人李某己家一条黄狗，四条土狗共计125.6斤。经认定，被盗土狗每斤价格人民币14元，合计价值人民币1758.4元。 公诉机关认为，被告人徐永和伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人徐永和有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了被告人徐永和的供述和辩解，被害人李某戊、顾某、李某甲、李某乙的陈述，证人项某、李某丁证言，辨认笔录，勘验笔录，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、销毁清单，生效刑事判决书，情况说明，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人徐永和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐永和于2020年3月12日主动到灌云县公安局投案，后因传唤不到案，同年11月6日被抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。被害人李某戊家黑狗重58.3斤，被害人顾某家白狗重21.6斤，被害人李某甲家黑狗重15.8斤，被害人李某己家黄某29.9斤。 本院认为，被告人徐永和构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人徐永和曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚,是累犯,应当从重处罚。被告人徐永和到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人徐永和的违法所得，应依法责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐永和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年6月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人徐永和于本判决生效后三十日内退赔被害人李洋洋经济损失人民币816.2元、退赔被害人顾春平经济损失人民币302.4元、退赔被害人李良乔经济损失人民币221.2元、退赔被害人李莲花经济损失人民币418.6元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙 华 二〇二〇年十二月四日 法官助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32133号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址广东省深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码9XXXXN。负责人李剑。被执行人蓝丽伟等13人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初38607号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、罚息、复利，并负担案件受理费（详见附表，本系列案申请执行人已申请退还诉讼费）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月十五日书记员  李 渊附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果132133蓝丽伟（2019）粤0304民初38607号5700车辆查封232134陈晓珊黄裔林（2019）粤0304民初38609号7440车辆查封332136傅奕南（2019）粤0304民初31749号20210车辆查封432137潘增勇（2019）粤0304民初10503号24590车辆查封532138赖柳意韦高山（2019）粤0304民初10506号22130车辆查封632139陈细平（2019）粤0304民初10507号7480车辆查封732140许楚丰（2019）粤0304民初10523号22070车辆查封832141谢伟（2019）粤0304民初10489号17280车辆查封932142唐清秋（2019）粤0304民初10526号19280车辆查封1032143杨沛锋（2018）粤0304民初32631号40780无财产1132144杨**（2018）粤0304民初32629号130013004711.91元(已扣除案件受理费及执行费)
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0225执120号   申请执行人：伍书婷，女，1977年9月15日出生，汉族，经商，系重庆市开州区人，住西藏自治区拉孜县。   被执行人：洪博，男，1999年11月19日出生，汉族，经商，系安徽省合肥市庐江县人。   伍书婷与洪博民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)藏0225民初29号民事调解书已发生法律效力。申请执行人伍书婷于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案。   本院在执行申请执行人伍书婷与被执行人洪博民间借贷纠纷一案中，因被执行人洪博长期下落不明，本院将执行通知书、报告财产令、执行案件风险提示书等法律文书以微信方式送达。针对被执行人洪博长期下落不明情况，本院先后依法采取如下强制措施：   1.通过总对总网络查控系统先后于2020年7月14日、2020年7月27日、2020年11月16日、2020年12月14日查询被执行人洪博名下保险投保信息、工商登记信息、不动产登记信息、银行存款、车辆信息、证券及理财产品购置信息、网银、财付通、支付宝资金情况后，未发现任何可供执行财产。   2. 2020年8月27日，依法向西藏自治区拉孜县公安局、西藏自治区日喀则市公安局提出临时布控请求并经相关部门审批后对其采取临时布控措施。   3.2020年7月21日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对其采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定将被执行人洪博纳入失信被执行人名单，失信期限为两年。   4. 2020年9月9日，派遣执行干警前往被执行人洪博户籍所在地安徽省合肥市××县查找其下落，其未居住在该辖区。   5.2020年12月16日，依法向国家税务总局拉孜县税务局发出协助通知书，查询其涉税信息后该局回执其名下无涉税信息。   6.2020年12月16日，依法向中国农业银行股份有限公司拉孜县支行发出协助通知书，查询其存款后该支行提供了书面借记卡产品资料查询凭证，并查明被执行人洪博名下共有一张借记卡，账号为×××，可用余额为0.00。   7.2020年12月16日，依法向西藏自治区拉孜县住房和城乡建设局发出协助通知书，查询其公积金缴存信息后该局回执其未存在公积金缴存情况。   8.2020年12月16日，依法向西藏自治区拉孜县自然资源局不动产登记中心发出协助通知书，查询其不动产登记信息后该局出具不动产登记资料查询结果证明，证明未查询到其名下不动产登记情况。   9.2020年12月16日，依法向西藏自治区拉孜县公安局交警大队发出协助通知书，查询其车辆登记信息后该大队回执其名下无车辆登记信息。   10. 2020年12月16日，依法向西藏自治区拉孜县市场监督管理局发出协助通知书，查询其工商登记信息后该局回执未在市场监督业务系统查询到其市场主体注册登记信息。   11.2020年12月16日，依法向中国人民财产保险股份有限公司日喀则分公司发出协助通知书，查询其投保信息后该分公司回执无投保信息。   12.2020年12月16日，向东方财富证券股份有限公司日喀则山东路证券营业部发出协助通知书，查询其证券及理财产品购置信息后该营业部回执其名下无证券及理财产品购置信息。   综上所述，经本院穷尽一切执行措施后未发现被执行人洪博可供执行财产，移送公安机关进行临时布控并予以查找其下落后至今未能查找。申请执行人伍书婷在指定期限内未能提供被执行人洪博具体下落及可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人伍书婷如发现被执行人洪博可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 巴桑次仁   审 判 员 边 珍   审 判 员 罗布旺堆   二〇二〇年十二月二十六日   法 官 助 理  拉  巴   书  记  员 旦木真加布
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6947号原告：深圳市沃尔核材股份有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园，统一社会信用代码91440300708421097F。法定代表人：周文河。委托诉讼代理人：蒙金蝶，女，1997年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，公司法务。委托诉讼代理人：石玲，女，1992年11月23日出生，汉族，住湖北省京山县，公司法务。被告：湖北省明创基科技有限公司，住所地通山县科奥工业园8号厂房一楼西面，统一社会信用代码91421224MA48B35B1C。法定代表人：阮加明。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市沃尔核材股份有限公司的委托诉讼代理人蒙金蝶、石玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告存在买卖合同关系,由被告购买原告的热缩管产品,双方约定的付款方式为“月结30天”。原告已完整履行了自身的全部义务,但被告一直拖欠原告的货款。2020年5月7日,被告向原告出具了《回款计划书》。根据该计划书,截止至2020年5月7日,被告尚欠原告到期货款本金81273.4元。截至2020年9月23日,被告分文未付。为维护自身合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1、被告支付货款81273.4元。2、被告支付逾期付款损失1877.42元(该金额自2020年4月30日起算,暂计算至2020年9月23日,请求判决以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准,参照逾期罚息利率的1.5倍计算至实际付款日）；3、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第二项请求中损失的起算日期为2020年7月1日。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告素有交易关系，由原告向被告供应热缩管产品。2019年2月23日至2019年9月30日，原告按约向被告发送了订购产品，被告员工在对应的发货单上签字确认，送货单上载明付款条件为月结30天即送货当月的次月1日起30天内付清付款。2020年5月7日，双方进行对账，截至2020年5月7日，被告累计拖欠原告货款81273.4元，并向原告出具回款计划书，承诺自2020年6月起至10月期间分五期付清。原告陈述被告在出具回款计划书后未支付任何货款，以上事实有送货单、回款计划书以及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，原告依约为被告供货，被告理应按约定向原告支付货款。截至2020年5月7日，被告累计拖欠原告货款81273.4元，有原告提交的送货单、回款计划书等为证。因原告与被告在《送货单》中均有约定付款方式月结30天，现被告逾期未付款，故对原告要求被告支付货款81273.4元的诉请，本院依法予以支持。双方未约定逾期付款违约金，原告要求以81273.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2020年7月1日起至实际付清之日止计算违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告湖北省明创基科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告货款81273.4元及违约金（以81273.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍标准自2020年7月1日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费939元、保全费852元（原告均已预交），均由被告负担，被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。被告负担的保全费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月十五日书记员  何伟霞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7387号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照巿经济开发区秦皇岛路与太原路交叉口国信银行三楼。 负责人：王锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于日文，山东瀛百汭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王志平，男，1962年7月25日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审被告）：李玉全，男，1989年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审被告）：李佃中，男，1963年4月8日出生，汉族，住山东省。 上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司因与被上诉人王志平、李玉全、李佃中机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于2020年12月22日，以其已与王志平自愿达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费507元，减半收取253.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙 晓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10175号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：黄秀桂，女，汉族，1974年5月6日出生，公民身份证号码：440××××××××××××446，住址：广东省雷州市×××××××19×。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄秀桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439××××××××××263。二、申请时间：2012年12月31日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年1月15日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金46708.80元、利息5834.59元、违约金12184.52元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币64727.91元[欠款本金46708.80元，利息5834.59元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，违约金12184.52元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年6月8日合计52543.39元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告黄秀桂经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄秀桂应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金46708.80元及利息（暂计至2020年6月8日为5834.59元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担267元，由被告黄秀桂负担1151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1710号 上诉人（原审原告）程召才，男，1955年12月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区人民政府，住所地枣庄市薛城区永福路2号。 法定代表人尹作义，区长。 程召才因诉枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）行政征收公告一案，不服枣庄市中级人民法院于2020年9月23日作出的（2020）鲁04行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2020年4月12日，被告薛城区政府作出了薛政发［2020］10号《关于对临山片区（薛庄社区）棚户区改造房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），决定对枣庄市薛城区××街道××庄××区的房屋实施征收。2020年4月13日，其发布了《关于临山片区（薛庄社区）房屋征收的公告》（以下简称《征收公告》），将征收决定的内容予以公告。原告程召才系枣庄市薛城区巨山街道办事处薛庄村的村民，提起本案诉讼，请求撤销被告作出的上述《征收公告》。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一般情况下,房屋征收决定公告仅仅是将征收决定规定的征收事项,在不改变其内容的情况下予以公示,属于告知行为,对被征收人权利义务产生实际影响的是征收决定行为,而非征收决定公告行为。因此征收决定公告行为原则上属于不可诉的行为。本案中，被告薛城区政府已经作出了房屋征收决定，本案被诉公告行为只是作为一种送达方式，对原告程召才的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定驳回原告程召才的起诉。 程召才不服原审法院裁定，提起上诉，请求：撤销原审法院裁定，依法提审或发回重审，并支持其诉讼请求。主要理由如下：首先，被上诉人只对《征收公告》对外进行了发布，并且是张贴在薛庄村的道路电线杆上，而《征收决定》并没有对外发布，包括上诉人在内的全体薛庄村被征收的村民，也没有看到过《征收决定》，上诉人特意检索了薛城区人民政府官网，亦未发现《征收决定》发布痕迹。其次，《征收公告》对被征收人设定了诸多义务，包括征收范围、征收期限、签约期限、搬迁期限、命令被征收人限期搬迁等行政强制措施，以及被征收人有异议时提起诉讼期限等内容。基于《征收决定》没有对外发布、对被征收人不产生行政约束力的事实，而《征收公告》又是《征收决定》的内容再现和重复，并对被征收人设定了诸多义务，与被征收人之间存在着实际的利害关系，因此，根据行政法律法规的规定，《征收公告》也就具备了可诉性。 被上诉人薛城区政府未提交书面答辩意见。 二审中双方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。 本院认为，本案争议焦点是薛城区政府作出的涉案《征收公告》是否具有可诉性。一般而言，行政机关作出一个行政行为向行政相对人送达后才能生效。在行政相对人人数众多时，法律规定以公告形式进行送达。在这种情况下，对行政相对人产生实际影响的是行政行为而非公告送达。本案中，薛城区政府在发布《征收公告》前已经作出《征收决定》。且《征收公告》内容中已明确记载薛城区政府对临山片区（薛庄社区）棚户区改造项目作出的《征收决定》文件名称和文号，第十一条款亦明确如对房屋征收决定有异议的，可在公告公布之日起限期申请行政复议、提起行政诉讼等内容。因此，《征收公告》只是对《征收决定》的公示,属于告知送达行为,对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是薛城区政府作出的《征收决定》。原审法院认为涉案《征收公告》对上诉人程召才的权利义务不产生实际影响，其诉求不具有可诉性，裁定驳回其起诉，并无不当。现上诉人程召才以《征收决定》并未对外公布不产生效力为由，主张其诉求具有可诉性。经查，《征收公告》已经载明了征收范围、房屋征收部门、征收实施单位、征收实施期限、签约期限、搬迁期限、安置过渡期限及补偿安置标准等内容，是对《征收决定》内容进行的公示送达。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万莹 审判员  王修晖 审判员  李莉军 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨柳青
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1575号 申请人:潍坊华盛柴油机有限公司。 被申请人:张建国。 申请人潍坊华盛柴油机有限公司与被申请人张建国买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月04日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币31000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向浙商财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：1993707041320200000063）,浙商财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币31000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费330元，由申请人潍坊华盛柴油机有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十二月四日 代书记员 田相煜
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2416号原告：潘伟康，男，1991年5月17日出生，汉族，住吴川市************，公民身份号码440************232，联系电话150*****997。委托诉讼代理人：陈国良，男，汉族，1990年2月22日出生，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************411，联系电话159*****488。（特别授权）被告：李逢春，男，1972年2月24日出生，汉族，住湛江市赤坎区*************，公民身份号码440************417，联系电话138*****351。被告：陈水金，男，1972年1月18日出生，汉族，住吴川市***********，公民身份号码440************213，联系电话151*****780。原告潘伟康诉被告李逢春、陈水金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员赵汝浩适用简易程序公开开庭进行了审理，后因本案需公告送达不宜用简易程序，已裁定转为普通程序。原告潘伟康委托诉讼代理人陈国良到庭参加诉讼，被告李逢春、陈水金经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告潘伟康向本院提出诉讼请求：1.判决被告李逢春归还借款20000元及支付从2018年7月23日起至还清借款之日止，按月利率2％计算利息；2.判决被告陈水金承担连带担保责任；3.由两被告负担诉讼费。事实与理由：2018年7月23日，被告李逢春与原告签订借款合同，被告李逢春向原告借款20000元，约定月利率2%计算利息。签订合同当天，原告将借款交给被告李逢春，被告李逢春出具收据给原告收执，被告陈水金作担保人。经原告多次追收，被告至今仍未归还借款。为了维护我的合法权益，特向法院起诉如所请。原告就其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据2.借款合同及收据，证明被告借款的事实。被告李逢春、陈水金不作答辩，在举证期限内无证据提交。经审理查明2018年7月23日，被告李逢春与原告签订借款合同，被告李逢春向原告借款20000元，约定月利率2%计算利息。签订合同当天，原告将借款交给被告李逢春，被告李逢春出具收据给原告收执。被告陈水金签名作担保人。无约定还款日期。经原告多次追收，被告至今仍未归还借款。以上事实有原、被告签订的借款合同、收据及当事人的陈述在案证明。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告签订的借款合同，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，原告经多次催还，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。被告陈水金签名作担保人应按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定利息按月利率2%计算，未违反上述规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条之规定，判决如下：一、限被告李逢春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘伟康偿还借款本金20000元及支付自2018年7月23日起至借款还清之日止按月利率2％支付资金占用期间利息。二、被告陈水金对被告李逢春上述的借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告李逢春、陈水金负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 赵汝浩审 判 员 李 琼审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年十二月二十八日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异307号 异议人（案外人）：何素纤，女，1990年11月11日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：苏洁，女，1969年8月11日出生，汉族，住英德市。 委托代理人：唐耿东，广东格明律师事务所律师。 被执行人：邓秀妍，女，1984年4月29日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：肖志浩，男，1981年11月24日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人苏洁与被执行人邓秀妍、肖志浩借款合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，请求拆除粤Ｒ×××××车内音响并归还异议人所有。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并于2020年11月24日公开听证，异议人何素纤、申请执行人的委托代理人唐耿东到庭参加听证。现已审查终结。 异议人称，贵院于2020年10月30日作出（2020）粤1881执757号裁定查封涉案车辆，但车辆内的音响是我本人于2019年8月25日安装，现因车辆查封，请求法院准许拆还本人何素纤。 申请执行人的委托代理人答辩称，第一，按照异议人说是9月25日，但是收据上载明的日期是8月25日。第二，据我所知，被执行人的车辆一直都是停在盛世豪园。另经我方查询到异议人所说的车行显示工商登记是在浈阳路义乌城，我在现场看到是已经是废墟了。我认为车上的音响并不属于异议人。我方请求对证据3的字迹进行司法鉴定及到现场勘验调查。按照异议人所说抵押合同协议约定，抵押物都是由甲方负责保管，所以我方认为案外人提出的诉讼请求不成立而且是作虚假陈述。若是成立我方一定会追究对方虚假诉讼的责任。所谓的抵押登记是没有登记的，抵押登记根本就没有成立，车上的物品都应当属于被执行人，与案外人无关。异议人陈述的借贷关系数额较大，但是没有流水等证据佐证，我方认为是虚假诉讼，请求法院驳回异议请求。 经审查查明，申请执行人苏洁与被执行人肖志浩、邓秀妍借款合同纠纷一案，本院于2019年11月9日作出（2019）粤1881民初2424号民事判决书判决：一、被告邓秀妍、肖志浩欠原告苏洁借款人民币102万元及利息（自2019年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。二、原告苏洁因本案诉讼聘请律师支付的律师费人民币59000元，由原告承担9900元，由被告邓秀妍、肖志浩承担49100元，此款由被告邓秀妍、肖志浩在支付上述款项时一并付清给原告。案件受理费为人民币13980元，保全费5000元，均由被告邓秀妍、肖志浩负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2020）粤1881执767号案立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月30日依法扣押了被执行人肖志浩名下车牌号为粤Ｒ×××××号小汽车一辆。同日，本院工作人员依法向被执行人肖志浩调查询问，被执行人肖志浩同意本院依法处置涉案车辆，但请求将其后期加装的车载音响归还。 另查明，车牌号粤Ｒ×××××号小汽车登记在被执行人肖志浩名下。根据异议人提供的《收据》显示，2019年8月25日，从英德市英城车音汇影音店购入诗蔓PST6.2、诗蔓SK3.3等音响设备，支付价款22800元。被执行人肖志浩于2019年7月6日以车辆（车牌号：粤Ｒ×××××）抵押向异议人何素纤借款30000元，同日双方签订《私人汽车抵押合同协议》。 本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、扣押被执行人肖志浩名下车牌号为粤Ｒ×××××号小汽车，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定:“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产,按照相关管理部门的登记判断;未登记的特定动产和其他动产,按照实际占有情况判断。”本案中,虽然异议人何素纤主张被执行人肖志浩将涉案车辆交付其使用，请求归还由其后期加装的车内音响，但在本院依法扣押涉案车辆时，该车辆及车上加装的音响系由被执行人肖志浩占有使用，涉案车辆登记在被执行人肖志浩名下，应当认定肖志浩为涉案车辆及车内音响的所有权人，本院依法对涉案车辆及车内被执行人的财物进行处置，并无不当。异议人提供的《收据》、《借条》等证据，并不能证明其对涉案车辆的音响设备享有所有权。因此，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人何素纤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  陈志和 审判员  杨伟雄 审判员  周新宇 二〇二〇年十二月一日 书记员  邝楚怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3802号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勇，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。主要负责人：孙朝，该分公司总经理。再审申请人张勇因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司财产保险合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2020)湘07民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张勇申请再审称，一、根据《中华人民共和国保险法》和保险合同的约定，被申请人应当对“英菲尼迪”的车辆损失进行理赔。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条第一款的规定，申请人享有本案英菲尼迪车辆损失保险赔偿金的优先受偿权。三、二审法院适用《物权法》第二百一十五条、《担保法若干问题的解释》第九十三条，以及《保险法》第六十条的规定处理本案是错误的。请求依法再审并改判。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十五条规定：“质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条规定：“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任”。本案中，因张勇与案外人姜达伟存在债权债务，姜达伟将涉案车辆质押在张勇处，在质押期间，张勇擅自将该车借给他人使用，还放任他人又转借给驾驶证被暂扣人员使用，直至发生本案交通事故。二审法院据此认为张勇违反妥善保管质物的约定擅自出借质物给暂扣驾驶证的人员使用，造成质物损失，系本案保险标的赔偿责任的最终承担者，无权代位向保险公司主张权利，并无不当。张勇的再审申请理由，缺乏法律依据，不能成立。综上，张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张勇的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十二月三十日法官助理沈雅书记员邓驰
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄攀勇，男，1987年9月10日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省佛山市南海区大沥镇*********。因本案于2019年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人董良刚，广东赤金律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄攀勇犯虚假诉讼罪一案，于2020年10月30日作出（2020）粤0605刑初2000号刑事判决，以虚假诉讼罪判处被告人黄攀勇有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人黄攀勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，上诉人黄攀勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄攀勇撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄攀勇撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初2000号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇二〇年十二月七日法官助理 周朋飞书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3731号大艺皮具(深圳)有限公司：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行与被执行人你行政非诉执行四十案（详见附表），深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，现你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3724-3763号[原执行案号（2019）粤0304执16166-16205号]案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日附表：序号原执行案号恢复执行案号执行依据1161663724（2018）粤0308行审2060号2161673725（2018）粤0308行审2084号3161683726（2018）粤0308行审2083号4161693727（2018）粤0308行审2082号5161703728（2018）粤0308行审2081号6161713729（2018）粤0308行审2080号7161723730（2018）粤0308行审2059号8161733731（2018）粤0308行审2058号9161743732（2018）粤0308行审2057号10161753733（2018）粤0308行审2056号11161763734（2018）粤0308行审2055号12161773735（2018）粤0308行审2054号13161783736（2018）粤0308行审2053号14161793737（2018）粤0308行审2052号15161803738（2018）粤0308行审2051号16161813739（2018）粤0308行审2050号17161823740（2018）粤0308行审2049号18161833741（2018）粤0308行审2048号19161843742（2018）粤0308行审2047号20161853743（2018）粤0308行审2117号21161863744（2018）粤0308行审2115号22161873745（2018）粤0308行审2072号23161883746（2018）粤0308行审2073号24161893747（2018）粤0308行审2074号25161903748（2018）粤0308行审2075号26161913749（2018）粤0308行审2076号27161923750（2018）粤0308行审2071号28161933751（2018）粤0308行审2070号29161943752（2018）粤0308行审2069号30161953753（2018）粤0308行审2068号31161963754（2018）粤0308行审2067号32161973755（2018）粤0308行审2066号33161983756（2018）粤0308行审2065号34161993757（2018）粤0308行审2064号35162003758（2018）粤0308行审2063号36162013759（2018）粤0308行审2062号37162023760（2018）粤0308行审2061号38162033761（2018）粤0308行审2077号39162043762（2018）粤0308行审2078号40162053763（2018）粤0308行审2079号
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10301号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：周伟明，男，汉族，1970年9月18日出生，公民身份证号码：442××××××××××××554，住址：广东省惠东县×××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××13709。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年11月23日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金99212.10元、利息15162.86元、账单分期手续费5001.05元、滞纳金24555.96元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币143931.97元[欠款本金99212.10元，利息15162.86元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费5001.05元，滞纳金24555.96元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计143931.97元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告周伟明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周伟明应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金99212.10元、账单分期手续费5001.05元、滞纳金24555.96元、利息（暂计至2020年6月8日为15162.86元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元（原告已预交），由被告周伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9940号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈锐东，男，汉族，1984年11月11日出生，公民身份证号码：445××××××××××××332，住址：广东省普宁市×××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锐东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××762。二、申请时间：2012年3月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年4月21日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金86936.44元、利息19323.57元、账单分期手续费1405.43元、现金分期手续费1613.10元、滞纳金30585.28元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币139863.82元[欠款本金86936.44元，利息19323.57元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费1613.10元，账单分期手续费1405.43元，滞纳金30585.28元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计139863.82元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告陈锐东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈锐东应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金86936.44元、现金分期手续费1613.10元、账单分期手续费1405.43元、滞纳金30585.28元、利息（暂计至2020年4月29日为19323.57元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3097元（原告已预交），由被告陈锐东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢770号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：韦竞强，男，1986年12月9日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇解放居委会人民中路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人韦竞强信用卡纠纷一案，本院（2017）琼0106民初5324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月17日立案执行,本案申请执行标的为信用卡欠款2123.20元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款2182.2元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除相关执行费用后将剩余案款2082.2元转账至申请执行人银行账户。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款2082.2元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。