广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1629号原告：深圳市灵狮文化产业集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心B栋四层408号，统一社会信用代码914403007525303626。法定代表人：向帅兵，公司董事长。委托诉讼代理人：李东，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：时新红，女，1966年4月3日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市灵狮文化产业集团有限公司（以下简称灵狮文化公司）与被告时新红案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月31日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员孙小玲公开开庭进行独任审理。原告灵狮文化公司的委托诉讼代理人李东、被告时新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销深圳市盐田区人民法院(2020)粤0308执异16号执行裁定书中，追加原告为(2020)粤0308执32号案件被执行人的裁定；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与深圳市亚日传媒有限公司（以下简称“亚日传媒”）合同纠纷经仲裁后，深圳市亚日传媒有限公司未履行仲裁结果，被告以原告未足额履行股东出资义务为由，起诉追加原告为被执行人[案号为（2020)粤0308执异16号]，后法院裁定追加原告为(2020)粤0308执32号的被执行人。原告认为，(2020)粤0308执异16号裁定未查清案件的基本事实，裁定与事实严重不符，现对裁定提出异议如下:一、亚日传媒成立于2011年5月，注册资本人民币（以下均为人民币）200000元，发起股东朱业晋在2011年5月12日完成200000元的出资义务。亚日传媒在2011年10月进行增资扩股，注册资本由200000元增加为5000000元，股东扩大为2人（朱业晋和龚晓红）。2011年10月28日，朱业晋出资4300000元，龚晓红出资500000元，亚日传媒的股东都己全部完成股东出资义务。2011年，《中华人民共和国公司法》规定注册资本必须是实缴，亚日传媒的股东在2011年5月12日和2011年10月28日己足额缴纳注册资金5000000元，股东已完成全部的出资义务。截止到目前，亚日传媒的注册资本仍然是5000000元，没有增资，其股东己足额缴纳投资款且完成股东出资义务。二、2017年5月10日，原告与朱业晋签订《亚日传媒股权转让协议书》，原告以人民币1元的价格向朱业晋收购亚日传媒15%的股权，双方完成交易并变更工商登记。综上所述，原告已支付对应的股权收购资金，且朱业晋和龚晓红都己足额履行股东全部出资义务，所以，亚日传媒的股东不存在未出资或未足额出资的情况。被告答辩称，一、原裁定认定事实基本清楚。关于原告称亚日传媒注册资本由200000元增资扩股为5000000元的问题，原审法院对上述事实和过程虽未详细论述，仅从整体上概述了听证时亚日传媒注册资本现状情况，但并不影响案件整体的基本事实和法律性质认定，原告异议系以偏概全。二、原审法院认定亚日传媒存在股东抽逃出资的行为完全正确。2011年10月28日，亚日传媒股东朱业晋、龚晓红在200000元的基础上，分别向中国银行深圳市分行的亚日传媒公司账户实缴4300000元、500000元出资款，银行活期明细的“摘要描述”和“扩充备注”分别注明“朱业晋投资款”、“龚晓红投资款”；2011年10月31日，公司账户转出4800000元至案外人深圳市小森林电子商务公司名下账户，银行活期明细的“摘要描述”和“扩充备注”均注明“销户”。以上证明，亚日传媒增资不到三天，在完成工商注册出资额变更后立即将出资款全部从公司账户转出至案外人账户中，且没有证据证明属于亚日传媒公司经营行为，很明显，上述行为属于股东抽逃出资。另，“销户”的行为也不符合常理，其合理的解释为在利用亚日传媒公司账户完成股东抽逃出资后，即行注销账户，毁灭证据以逃避有关部门监管和债权人追讨，体现了股东抽逃出资的恶意。三、原告并未履行亚日传媒出资义务，原告在亚日传媒股东抽逃出资后即几乎无偿受让股权，不符合常理，故原告对股东抽逃出资行为知道或者应当知道，被告作为亚日传媒的债权人，依法提起诉讼，请求原告承担连带责任的请求应予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：亚日传媒成立于2011年5月17日，注册资本为200000元，实缴资本为200000元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为朱业晋一人。2011年5月12日，朱业晋向亚日传媒在中国银行深圳滨河支行开设的尾号为99001的账户转账200000元，签注处载明“朱业晋投资款”。2011年10月28日，亚日传媒的注册资本、投资人等情况发生了变更，注册资本变更为5000000元，实收资本相应变更为5000000元，股东变更为朱业晋（出资4500000元，占比90%）、龚晓红（500000元，占比10%）。同日，朱业晋向亚日传媒在中国建设银行深圳深南中路支行尾号为6190的账户转账4300000元，签注处载明“朱业晋投资款”；龚晓红向该账户转账500000元，签注处载明“龚晓红投资款”。《中国银行深圳市分行对账单》显示，2011年10月31日，亚日传媒收入4800000元，后于同日转出4800000元给案外人深圳市小森林电子商务有限公司。2020年4月27日查询的银行流水单显示，亚日传媒在中国建设银行深圳深南中路支行开设的账号处于“销户”状态。2017年5月10日，朱业晋作为转让方（简称甲方）与受让方即原告灵狮文化公司（简称乙方）签订《亚日传媒股权转让协议书》，载明：甲方占有公司90%的股权，现甲方将其占有公司15%的股权以人民币1元转让给乙方；乙方应于协议书生效之日起十五天内按该条规定的币种和金额将股权转让款以现金（或银行转账）的方式一次性支付给甲方……。后亚日传媒再次就投资人信息进行了变更，变更后的股东为三人，其中，朱业晋出资3750000元，占比75%；龚晓红出资500000元，占比10%；灵狮文化公司出资750000元，占比15%。庭审中，原告称其与朱业晋合作最早为2016年，后亚日传媒于2017年承租原告的物业作办公室，因双方存在资源互补，原告才决定收购亚日传媒的部分股权，但双方未就租赁物业签订租赁合同，亚日传媒亦未交纳过租金。2019年2月，被告与亚日传媒因合同产生纠纷，被告向深圳仲裁委员会申请仲裁，后双方达成调解。因亚日传媒未履行仲裁调解文书，被告向深圳市中级人民法院申请强制执行，深圳市中级人民法院裁定由本院执行，执行案号为（2020）粤0308执32号。在强制执行过程中，被告主张朱业晋、灵狮文化公司、龚晓红未足额缴纳出资，向本院提出执行异议，请求追加朱业晋、灵狮文化公司、龚晓红为（2020）粤0308执32号案件的被执行人。本院于2020年7月13日作出（2020）粤0308执异16号执行裁定书，认为朱业晋、龚晓红存在抽逃出资的行为，灵狮文化公司主张以亚日传媒应缴纳的租金出资，但无证据证实亚日传媒向其缴纳了租金，因此裁定追加朱业晋、灵狮文化公司、龚晓红为（2020）粤0308执32号案件的被执行人。灵狮文化公司对该裁定不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人、未依法履行出资义务即转让股权的股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人、抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内或者抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。依照上述规定，作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，股东被追加为被执行人应以股东存在尚未缴纳或未足额出资、抽逃出资的情况为前提条件。本案中，被执行人亚日传媒的股东原为朱业晋、龚晓红，原告于2017年5月10日受让朱业晋15%的股权后成为亚日传媒的股东，根据商事主体变更登记档案资料，原告受让股份的价格为人民币1元，尽管价格明显畸低，但上述股权变更经过了股东会决议，公司章程亦予变更确认，无证据证实原告存在未足额出资或抽逃出资的情形。被告答辩称，股东朱业晋存在抽逃出资，原告在对朱业晋抽逃出资行为知道或者应当知道的情况下受让股权，其应承担连带责任。本院认为，朱业晋、龚晓红在2011年10月28日实缴4800000元出资后，该款于10月31日全部转至案外人深圳市小森林电子商务有限公司，在案无证据证实亚日传媒与深圳市小森林电子商务有限公司之间存在经营往来，有债权债务关系，因此，可认定朱业晋抽逃出资，但上述出资款的转出并未在商事主体登记档案中显示，相反，相关档案资料所记载的股东朱业晋、龚晓红的出资情况均为实缴，不能仅因原告以畸低的对价受让朱业晋的股份便当然认定其对朱业晋抽逃出资的行为知情或应当知情。故，被告要求原告对亚日传媒的债务承担连带责任的请求无事实和法律依据，原告请求不追加其作为(2020)粤0308执32号执行案件的被执行人，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：不得追加原告深圳市灵狮文化产业集团有限公司为(2020)粤0308执32号执行案件的被执行人。案件受理费人民币100元，由被告时新红负担。案件受理费已由原告深圳市灵狮文化产业集团有限公司预交，本院不予退还，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙 小 玲二〇二〇年十二月十日书记员 童霄（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。