北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5897号原告：王友兰，女，1930年8月3日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孟庆华（王友兰之五女），1966年9月3日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。被告：孟庆云，女，1968年11月14日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘尚峰（孟庆云之夫），1970年11月23日出生，住北京市平谷区。原告王友兰与被告孟庆云赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王友兰及其委托诉讼代理人孟庆华、刘安艺，孟庆云及其委托诉讼代理人刘尚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友兰向本院提出诉讼请求：1．确认我与孟某荣、孟庆云于2019年6月30日签订的房屋赠与证明无效；2．孟庆云将北京市平谷区某村中路24号（以下简称中路24号）房屋返还给我。事实与理由：我与老伴孟某荣共生育七个女儿，孟庆云是我六女，孟某荣于2019年9月9日因病去世。中路24号房屋是我与孟某荣的夫妻共同财产，2005年，我和孟某荣出资翻建该房屋。因孟某荣去世，年老体弱，我住进峪口镇老年公寓，孟庆云于2019年1月25日强行将我从老年公寓接到四女孟庆铃处，因孟某1家人多，无法居住，我想回老年公寓居住，但因孟庆云此前多次去老年公寓闹事，故老年公寓不再接受我。我想搬回中路24号房屋居住，可是该房屋已被孟庆云强行占有，不让我进门。无奈我向贵院提其诉讼排除妨害，孟庆云在诉讼中拿出一份所谓的证明，说我和孟某荣已将中路24号房屋赠与给她，可是我和孟某荣从来没有赠与该房屋给孟庆云的表示，我从来不知道这件事，故引起此纠纷。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。孟庆云辩称，不同意王友兰的诉讼请求。王友兰所述与事实不符，我系王友兰之女，王友兰现年岁已高身体多病，长期靠药物维持。我从未结婚时起就承担照顾父母的责任，自王友兰瘫痪在床已有20余年，一直都是由我护理。多年来，我对父母的照顾细心周到，在南杨桥村有目共睹，而且本村村民集体联名签字确认孟某荣是我和我丈夫赡养直到病故。2005年，中路24号房屋因老旧无法住人，经父母同意后，我出资翻建。有当时的瓦工和木工承包人陈某某和孟某胜书证为凭。之后因多年来都是我和我丈夫照顾父母，故在2019年6月30日，经本村村民孟某2执笔，马某兰、刘某伶见证，父母签字将中路24号房屋赠与我所有。我一直都同意王友兰回家居住，可赡养父母不仅是我一人之责。综上，请求法院驳回王友兰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王友兰围绕诉讼请求依法提交了村委会出具的证明、赠与证明复印件、户口本，另申请证人孟某1出庭作证。孟庆云发表质证意见称：村委会证明是伪造的，认可赠与证明的真实性，另称王友兰的名字是孟某2代笔，王友兰捺印；认可王友兰系文盲，不会写字；不认可孟某1的证言。孟庆云围绕答辩意见提交了赠与证明、书面证言，孙某河、王某华、孙某芝出具的证言，陈某某出具的证明、孟某2出具的证明、（2017）京0117民初10460号民事裁定书、（2018）京0117民初8329号民事判决书、（2018）经0117民初3127号民事判决书、（2018）京03民终8890号民事判决书、孟某荣死亡医学证明及死亡证，另申请证人孟某2、张某、孟某3、孟某4出庭作证。王友兰发表质证意见称：认可赠与证明的真实性，但称王友兰的签字和孟某荣的签字都不是本人签的，要求对孟某荣签字的真实性进行鉴定；不认可书面证明的真实性，无法确实证明中的签字是否为本人所签；对孙某河、王某华、孙某芝出具的证明，陈某某出具的证明不予认可；孟某2出具的证明、（2017）京0117民初10460号民事裁定书、（2018）京0117民初8329号民事判决书、（2018）经0117民初3127号民事判决书、（2018）京03民终8890号民事判决书均与本案无关；认可孟某荣死亡医学证明及死亡证的真实性；对孟某2的部分证言不认可，其开始说是孟庆云让其写证明，后来经过孟庆云打断才说是孟某荣让其写的证明，孟某4描述的写证明时在场人员与证明中记载的不符，其他证言与本案无关。本院经审查后认为，王友兰提交的证据及孟庆云提交的赠与证明、孟某荣死亡医学证明、死亡证及证人孟某2、张某、孟某3、孟某4的证言与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：王友兰与孟某荣系夫妻，中路24号宅院系其二人的祖遗房产。2005年，孟庆云主持将中路24号宅院内的房屋翻建，现该宅院内有北正房四间、东厢房两间、西厢房三间，自2005年中路24号房屋翻建以来，该房屋一直由孟庆云及其子孟某占有、使用。2019年9月9日，孟某荣因心力衰竭死亡。2019年6月30日，王友兰与孟某荣、孟庆云签订赠与证明，载明：“南杨桥村孟庆云现住房是其父亲孟某荣赠与的宅基地，是孟庆云自己出钱翻盖的，东至孟家胡同，西至张志有家宅院，南至孟某4家宅院，北至后街，门牌号为中路24号。原由为：孟庆云赡养父母二老成绩有佳，盖新房是二〇〇五年间的，没用二老资金一文。特此证明。”该证明由孟某2执笔，赠与人孟某荣签字并捺印，王友兰捺印；证明人马某兰捺印、刘某伶签字并捺印、孟某3签字并捺印、孟某4签字并捺印，受赠人孟庆云签字并捺印。本案审理过程中，王友兰提出对赠与证明中孟某荣签字的真实性进行鉴定，后经释明，其撤回鉴定申请。另查，就赠与证明的签订过程，孟某2称，孟某荣找其写的证明，内容是关于孟庆云2005年盖的中路24号房屋；证明的内容是孟某荣让其怎么写，其就怎么写的，孟庆云在场，有些地方孟庆云也插话了，为了把语句写顺，证明中也有其调整的内容；写证明时孟某荣头脑清醒。孟某3和孟某4均称，写赠与证明时其二人与孟某2、孟某荣、孟庆云、孟宪周、王友兰都在场，孟某2与王友兰都同意把中路24号房屋给孟庆云，孟某2代王友兰写的名字，王友兰亲自按的手印。经本院与马某兰核实，马某兰称，写赠与证明时其与孟某荣、王友兰、孟某2等人都在场，孟某荣说内容，孟某2执笔，王友兰的名字和其本人的名字都是孟某2代写，其与王友兰二人均在证明中按手印。经本院与刘某伶核实，刘某伶称，写赠与证明时孟某荣头脑清醒，说闺女多，怕以后出乱子，所以写赠与证明。王友兰认可赠与证明中其本人捺印的真实性，另称其不会写字，孟庆云经常让其按手印，但其不知道中路24号房屋的事，问孟庆云，孟庆云只说按手印就行了。本院认为，本案的争议焦点为赠与证明是否成立并生效。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，双方于2019年6月30日签订的赠与证明由孟某2代笔，孟某荣作为赠与人签字并捺印，因不会写字，赠与人王友兰的名字由他人代写，但其本人亲自捺印，可以认定该赠与证明是双方真实意思表示，且证明中的内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。中路24号房屋自2005年以来一直由孟庆云占有、使用，双方于2019年6月30日签订赠与证明时，证明中的内容已经实际履行。对于王友兰提出赠与证明无效，孟庆云向其返还中路24号房屋的诉讼请求，本院难以支持。另需指出，子女对父母有赡养扶助的义务，具体到本案，王友兰的所有子女均应对王友兰履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条规定，判决如下：驳回王友兰的诉讼请求。案件受理费1650元，由王友兰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十二月十八日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽-2--1-