黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0129民初813号原告：李河，住黑龙江省延寿县。被告：吴庆龙，住黑龙江省延寿县。原告李河与被告吴庆龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李河及其委托诉讼代理人邱烨、被告吴庆龙及其委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李河向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告住院期间静养一年产生的费用。①.住院医药费2200元（自己垫付）；②.护理费21000元；③.伙食补助费9600元；④.营养补助费7200元；2.误工费72000元（一年静养）；生活辅助器具轮椅12000元，生活自理障碍费28800元（一年时间）；残疾赔偿金180000元，合计332800元；3.请求法院判令被告与原告鉴（签）定为原告恢复劳动能力手术的费用承诺，担保责任协议书；4.诉讼方案费由被告承担。“诉讼过程中，李河增加10天的工资款合计2000元”。事实和理由：本案被告雇原告用马在被告承包的林场串运木材，每日工资200元。2020年3月20日去干的活。4月5日上午8-9点时间，马被木头碰了一下发狂向前奔，碰到前面的木材堆滚落砸向原告的双腿。因伤情较重，当地的两家卫生所无条件就治。4月6日早6-7点钟送进延寿县大医院。经拍片确认右髋臼骨折，左耻骨上下肢骨折，住院救治前期被告拿了些医疗费和吃饭钱，后来不拿了，直至今天不管不问了，原告自己垫付医疗费2200元，原告多次找被告解决事故的补偿和赔偿的问题，被告拒绝商议。为确保公民的合法权益，依据中华人民共和国侵权责任法及相关的法律法规，诉至贵院，为原告康复治疗，早日恢复劳动能力，望法院判准原告的诉求。被告吴庆龙辩称：1.原告起诉的理由与事实不符。原告诉称：“4月5日上午8-9点时间，马被木头碰了一下发狂向前奔，碰到前面的木材堆滚落砸向原告的双腿”与事实不符。首先，当时山上没有木材堆，原告还未到山下就被碰了，原告自己都说不清是怎么受伤的；其次，原告头一天晚上饮酒，违反了当时约定，干活期间不准饮酒；第三，原告自称，马狂奔之后碰到木堆没有依据；第四，吴庆龙为原告垫付住院医疗费23000元；2原告诉讼请求中各项损失不符合常理。原告起诉的各项损失标准过高，原告应当依据2019年黑龙江省人身损害赔偿标准农林牧渔业日工资87元计算其误工费、护理费，伙食补助费每天100元，营养费参照医嘱或司法鉴定，原告的其他诉求没有依据应当驳回；3.吴庆龙给原告交付团体意外保险。吴庆龙于2020年4月3日给原告交付保险已生效，事故发生后，吴庆龙让原告配合理赔，但原告拒绝。吴庆龙认为，原告的起诉中合理损失应当扣除保险应赔偿数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告李河在开庭审理时向本院提交如下证据：证据A1.病例一份、诊断书一张、门诊票据6张、医疗票据四张。拟证明：原告受伤住院的诊断及花费医疗费的事实，在延寿县人民医院花费20768.86元，其中2200元是我们的自己垫付的。被告吴庆龙质证意见：6张门诊票据不是原告的，票据的姓名是李锋的，住院病例虽然原告提交了原件，是住院当天的5张住院记录，自4月7日至出院，原告的病情没有任何记载，只有通过原告的住院病例可以证实原告的伤情及住院时间，此病例不是原告的真实病例，原告虽然出示了诊断书，入院时间4月6日，出院时间是8月25日，出院时间在病例上没有记载，住院期间141天在病例上没有任何体现，病例是诊断书的基础，病例没有记载，证明原告诊断书不具有真实性。2020年12月25日，原告李河向本院提交了住院病例（60页）一册，同日，被告吴庆龙同意对该住院病例发表质证意见为：关于原告于2020年12月25日提交的病例，我方同意质证，对病例的真实性无异议，原告住院时间过长，属于扩大损失。被告吴庆龙在开庭审理时向本院提交如下证据：证据B1.雇主责任保险单二张（中国人寿保险公司蛟河支公司传真到被告手中）、保险单明细一份（来源于保险公司手机微信）、保险通知一份（来源于保险公司手机微信）。拟证明：被告在该公司463人参保当中，其中有4人是被告缴纳的保险含原告，理赔医疗保险的比例是90%，2020年4月3日生效，保险公司告知原告，被告在受伤之日起180天内办理保险理赔业务，如逾期不配合办理理赔业务造成的损失由本人承担，被告多次通知原告，原告至今不配合，原告其损失应扣除被告参保理赔数额。原告李河质证意见：雇主责任保险单无异议，我考虑是刚办的，保险单明细一份、保险通知一份有异议，我不同意保险。证据B2.证人张某出庭证实：我和原告住东西屯，我和被告没有关系，我来证实原告受伤前一天晚上喝一缸酒，我们天天在一起吃饭，累了喝点酒，我给被告吴庆龙干活，是雇佣的我们，其中有原告，就我们两个人，没有别人，用马串木头，原告是被告吴庆龙找来干活的，干活没有协议，多少钱一天我忘记了，时间太长了，我干10多天，钱给我了，原告是串木头碰伤的，原告赶马让木头碰伤了，我在原告后边离很远，我看到的时候原告坐下了，原告说腰疼，在场有我和原告，原告让山厂老板给拉走了，送到诊所了，我没有跟去，干活地点在吉林省××河龙镇山上。原告李河质证意见：证人所说的不属实。我怀疑证人和被告是直属亲属，证人什么时间看见原告喝酒了，原告受伤前已因病戒酒两年了。证据B3.2020年10月27日手机录音一份。拟证明：2020年10月27日，我与一起干活的李永海通话，证实原告喝了一缸酒的事。原告李河质证意见：有异议，有可能是花钱雇的。证据B4.2020年10月26日手机录音一份。拟证明：2020年10月26日，我与一起干活的四人中的姓宋的一人通话，叫什么我忘记了，证实原告头一天晚上喝酒，第二天早上没有喝酒的事实。原告李河质证意见：有异议，前后矛盾，录音有怀疑。本院确认：原告李河提交的上述证据，系其经延寿县人民医院住院治疗的事实及所发生的费用，故本院予以确认，关于原告李河哥哥李锋的六张医疗票据，因原告李河住院期间由其护理，但正值疫情，李锋需做核酸检测，所以产生上述费用，故本院予以确认；关于被告吴庆龙提交的证据B1，均来源于手机截图，本院已向其送达了举证通知书，所以被告吴庆龙有能力在举证期限届满前向本院提供相关证据原件或来源合法的复印件，故本组缺乏客观真实性，不予确认；证据B2.证人张某出庭证实的内容与本案存在关联性，能够印证本案的真实情况，故予以确认；证据B3和证据B4.因原告李河有异议，且均未到庭作证并接受法庭及双方当事人的询问，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月20日，被告吴庆龙以每人每天200元价格雇佣原告李河及证人张某在位于吉林省××河龙镇的山上用马往山下串木头。2020年4月5日上午，原告李河被木材砸伤，当日被送往当地卫生所就治，2020年4月6日，原告李河被送往延寿县人民医院住院治疗，诊断为：“1.右髋臼骨折；2.左耻骨上下支骨折；3.右股外侧皮神经损伤；4.左腰部血肿”，治疗期间为二级护理，2020年8月25日出院，住院医疗费除原告李河自行支付2200元外，其余医疗费已由被告吴庆龙等支付完毕，出院医嘱:“休治一个月后复查”。被告吴庆龙尚欠原告李河工资款2000元。2020年10月9日，原告李河要求判准其诉讼请求诉至法院。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、住院病案、医疗费票据、住院诊断书、住院患者费用汇总单、光碟、证人出庭证词等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：1.被告吴庆龙是否承担赔偿责任；2.原告李河的诉讼请求是否支持。首先，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”，本案中，被告吴庆龙雇佣原告李河为其用马往山下串木头，致使原告李河在串运木头过程中受到伤害，故被告吴庆龙应承担赔偿责任；其次，关于原告李河的各项诉讼请求：1.医疗费2200元，被告吴庆龙无异议，故予以支持；2.护理费，根据住院医嘱意见为二级护理，故需1人护理，护理期限为住院141天，参照黑龙江省2019年居民服务业年平均工资计算，应为25240.55元（65339/年÷365天×141天），原告李河诉请数额为21000元，不超法律规定，本院应予支持；3.误工费，根据出院医嘱意见为“休治一个月”，故误工期限为171（141+30）天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告李河为农业户口，且未提供其最近三年的平均收入证据，故误工费应按黑龙江省2019年农林牧渔业年平均工资计算，应为14876.53元（31754元/年÷365天×171天），原告李河诉请超出部分不予支持；4.伙食补助费，原告李河共住院141天，应为14100元（100元/天×141天），原告李河诉请数额为9600元，不超法律规定，本院应予支持；5.营养补助费，因原告李河住院期间，该医疗机构的医嘱意见为普食，故不予支持；6.生活辅助器具轮椅12000元、生活自理障碍费28800元、残疾赔偿金180000元以及恢复劳动能力手术费用，经本院向其释明，原告李河放弃要求司法鉴定，而且医疗机构出具的住院病案及诊断书中并未载明伤残等级，同时，原告李河亦未提交充分的证据证实此4项主张，故本院不予支持；7.关于工资款2000元，被告吴庆龙无异议，为减少双方当事人的诉累，故本院一并作出审理，即工资款2000元本院予以支持。上述款项合计为49676.53元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴庆龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告李河各项经济损失共计49676.53元；二、驳回原告李河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6322元，减半收取计3161元，由被告吴庆龙承担521元，原告李河自负2640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴铁军二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵志永