wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初735号 原告王X忠，女，1943年4月14日生，××族，住启东市。 委托代理人朱晓生（系原告女婿），男，1962年2月24日生，××族，住启东市。 委托代理人孙晓阳，北京在明律师事务所律师。 被告启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市汇龙镇人民中路288号。 法定代表人龚健，职务镇长。 应诉负责人何旭，职务副镇长。 委托代理人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。 原告王X忠诉被告启东市汇龙镇人民政府（以下简称为汇龙镇政府）行政协议一案，原告于2020年7月7日向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于8月6日立案，于8月10日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告王X忠的委托代理人朱晓生、孙晓阳，被告汇龙镇政府的应诉负责人何旭及委托代理人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王X忠诉称，原告系汇龙镇庙角村二组的村民，因村庄拆迁房屋被征收，2014年4月10日与征收部门签订了安置补偿协议。2017年1月11日，被告临时设立的汇龙镇拆迁指挥部将原告120平方米的安置房进行了回购。被告将原告120平方米安置房进行回购的行为没有任何法律依据，涉嫌滥用行政权力，严重侵害了原告合法的财产权益，应当予以确认无效，并向原告返还《2015年度启东市镇村区域搬迁户安置选房确认单》。请求：1.确认被告回购原告120平方米安置房的行为无效；2.判令被告将收回的《2015年度启东市镇村区域搬迁户安置选房确认单》返还给原告；3.本案诉讼费由由被告承担。 被告汇龙镇政府辩称，2014年4月10日，原、被告签订房屋拆除搬迁补偿安置协议。协议订立后，被告对原告进行了安置。2015年1月30日，原告的儿媳刘X代原告领取了拆迁补偿款及签约奖合计85378元。2015年3月10日，原告将上述款项存于被告处。2016年9月19日，原告从被告处提取上述款项合计本息93209元。至此，双方就协议的履行已完毕。2016年9月17日，原告及其子女陆X菊、陆X英向被告出具承诺书，请求被告对原告的安置房进行回购。2017年1月11日，被告同意回购。2017年1月23日，原告领取了回购款511200元。综上，原告的诉请不成立。 经审理查明，2014年4月10日，原、被告签订《房屋拆除搬迁补偿安置协议》，约定拆除原告坐落于南郊村36组的房屋，补偿款合计75378元，安置方式为定销房安置，安置面积为120平方米。2015年1月12日，启东市城市建设工程总指挥部（以下简称启东城建指挥部）核定原告户定销房可安置面积为120平方米。2015年1月30日，获签约奖10000元。当日，原告儿媳刘X代王X忠领取拆迁款及签约奖合计85378元。2015年3月10日，原告将85378元暂存于启东市汇龙镇拆迁指挥部，后于2016年9月19日取出，原告领取本息共计93209元。 另查明，2015年2月，经启东市城建指挥部核定，王X忠户可安置面积120平方米，实际套型照顾面积20平方米，安置房区域为钱塘江路北侧，物价局定价5680元/平方米。启东市土地储备中心向原告出具《2015年度启东市镇村区域内搬迁户安置房选房确认单》，确认王X忠户可安置面积120平方米，套型照顾面积不超过20平方米，安置房源性质为定销房，安置房源位置为南郊村安置区域，确认单要求被安置人在领取确认单后，携带身份证、户口簿及房屋搬迁相关证明到启东市土地储备中心销售房部办理选房手续。2016年9月17日，原告出具承诺书，请求被告将120平方米安置面积全部回购，并承诺以后不再向被告提要求。原告及女儿陆X菊、陆X英共同在承诺人处签字。同日，王X忠在《搬迁户安置房政府回购审批表》上签字，要求政府回购安置面积120平方米，申请表载明回购结算价为4260元/平方米，回购总额511200元。被告同意回购，于2017年1月23日向原告支付回购款511200元。 以上事实有当事人陈述及各项书证等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，因集体土地征收与补偿存在法律上的空缺，《土地管理法》、《土地管理法实施条例》对集体土地征收的协议补偿制度没有明确、具体的规定，实践中存在很多协议搬迁的情况，一般由各地政府结合本地实际情况，制定适用于本地的搬迁补偿安置政策，与被搬迁人签订搬迁补偿安置协议。这种方式有别于《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的征收与补偿程序，不宜按此条例来评价搬迁补偿安置协议的合法性。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政案件受案范围，原、被告签订的《房屋拆除搬迁补偿安置协议》本质上属于行政协议。案涉搬迁补偿安置协议系双方协商一致后达成，协议中原约定安置方式为定销房安置，后原告自愿放弃选购定销房，申请被告回购安置面积，被告同意回购并支付对价，应视为合同履行过程中双方达成新的合意，对原协议进行了变更。从回购申请及承诺书来看，安置面积的回购系原告自愿提出，被告予以回购并未违反法律法规强制性规定。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王X忠的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王X忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并按照《上诉费缴纳通知单》向该院预交上诉案件受理费人民币50元。 （此页无正文） 审 判 长  管丽君 人民陪审员  于 佳 人民陪审员  李世和 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  盛龄玉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初14216号之一原告：上药控股贵州有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区珠江路万科大都会北区商业综合体1单元10层5-11号。法定代表人：徐可达。委托诉讼代理人：周旭，贵州中孚律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘菊华，贵阳市南明区云关法律服务所法律工作者，一般代理。被告：贵阳东方骨科医院，住所地贵州省贵阳市新添大道北段65号。法定代表人：刘向阳。原告上药控股贵州有限公司与被告贵阳东方骨科医院合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告上药控股贵州有限公司与被告贵阳东方骨科医院达成和解为由，于2020年12月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上药控股贵州有限公司撤回起诉。案件受理费6014元（已减半收取），保全费4422.05元由原告上药控股贵州有限公司负担。审判员  魏丽二〇二〇年十二月三十日法官助理成琳书记员杨杰
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1887号 上诉人（原审原告）：杨子文，男，汉族，1940年1月5日出生，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：李常云，男，汉族，1956年6月10日出生，住四川省岳池县。 上诉人杨子文因与被上诉人李常云排除妨害纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院(2020)川1621民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，杨子文主张相邻方李常云排除妨害、赔偿损失。因此认定李常云是否存在侵害杨子文财产以及损害大小属于人民法院应依法查明的基本事实。一审判决以杨子文证据不足驳回其诉讼请求。二审中，杨子文向本院提交鉴定申请。本院认为该鉴定申请对查明侵权人和侵权事实以及分清责任具有必要性，因此本院将本案发回重审。本案系根据二审中出现的新证据发回重审，原判不应认定为裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省岳池县人民法院(2020)川1621民初3179号； 二、本案发回四川省岳池县人民法院重审。 上诉人杨子文预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  尹 庆 书 记 员  何 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2882号之一 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行，住安徽省铜陵市铜官区北京西路333号，统一社会信用代码9134070067091715X5。 法定代表人：陈浩。 被执行人：何志平，男，1994年08月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行与被执行人何志平金融借款合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人何志平的财产情况进行了查询，被执行人何志平现无可供处置财产，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初15927号 原告：杨涛，男，1990年2月9日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县。 被告：车好多汽车销售（江苏）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇金星路18号3号房，统一社会信用代码：91320583MA1WT0WY8J。 法定代表人：白如冰。 本院在审理原告杨涛诉被告车好多汽车销售（江苏）有限公司劳动争议一案中，原被告双方在本院诉前调解阶段已达成调解，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告杨涛撤回起诉。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月十六日 书记员  丛 雪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7349号原告：王银娟，女，汉族，1984年7月15日出生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：应海东，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告：淮安市清江浦区府前街道办事处，住所地淮安市大治路20号府前创业大厦。负责人：丁祖勇，主任。委托诉讼代理人：张丽娟，该办事处副主任。委托诉讼代理人：顾艺璇，江苏引航律师事务所律师。被告：淮安市人缘企业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区大治路21号1幢1室。法定代表人：石大龙，总经理。委托诉讼代理人：谢永力，江苏领鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹俊羽，江苏领鸿律师事务所律师。被告：葛德兵，男，汉族，1966年11月12日出生，住淮安市。原告王银娟与被告淮安市清江浦区府前街道办事处、淮安市人缘企业管理有限公司、葛德兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  尹建军二〇二〇年十二月四日书记员  钱 霜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10585号原告：黎锐煊，男，1947年9月16日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黄小冰，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：孙士雷，男，1983年4月10日出生，汉族，住河南省邓州市。原告黎锐煊诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人民保险广州市分公司”）、孙士雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了独任审理，原告黎锐煊的委托诉讼代理人曾春霞，被告人民保险广州市分公司的委托诉讼代理人黄小冰，被告孙士雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三项至第四项，第六项，第八至十二项，其他事项双方无争议。本院对双方当事人有争议事项均已作出认定：一、事故发生的概况：在2019年10月26日6:20，原告驾驶电动自行车经过广州市花都区新华街花港大道马溪路北7米时，被告孙士雷驾驶豫Ｒ×××**小型汽车驾驶时有妨碍安全驾驶的违法行为，导致原告受伤。二、交警部门的责任认定结果：孙士雷负同等责任，黎锐煊负同等责任。三、受害人概况：事故发生后，原告黎锐煊受伤即被送往广州市花都区人民医院门诊治疗,后原告至佛山市中医院住院治疗11天，住院时间自2019年10月27日至2019年11月7日，出院诊断：1、左胫骨平台骨折；2、左膝关节内外侧月板损伤；3、左侧股骨软骨损伤；4、左膝关节前交叉韧带损伤；5、左膝关节内外侧副韧带损伤。出院医嘱主要提及：住院期间留陪人壹人，全休壹个月。原告出院后继续门诊治疗，截至2020年5月29日，原告共产生医疗费52313.25元。其中，被告孙士雷支付原告医疗费3799.58元，被告人民保险广州市分公司支付原告医疗费1万元。被告孙士雷另支付原告生活助理费10元。原告及人民保险广州市分公司委托广东广安法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，广东广安法医临床司法鉴定所于2020年5月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为：黎锐煊构成十级伤残。原告支出鉴定费2730元。四、医疗费：结合原告主张、病历及发票，计为52313.25元。人民保险广州市分公司要求扣减非医保费用、不予承担原告医保报销费用，本院认为，首先，非医保用药并非不合理、不必要的医疗费用，且用药处方权均由医生掌握，保险公司也未证明原告所用的非医保用药有可替代性药品。其次，保险条款属于格式条款，保险公司应对免责条款尽到明确说明义务，保险条款第二十六条（六）约定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”保险人不负责赔偿，是否即非医保用药费用不予理赔的含义不甚明晰，故应作出对保险人不利的解释。且人民保险广州市分公司并无医方意见或鉴定意见证明原告的医药费中的非医保用药费用的具体类别，故本院对于人民保险广州市分公司要求扣减非医保用药费用的抗辩不予采纳。再次，人民保险广州市分公司要求不予承担原告医保报销费用，无法律依据，本院不予采纳。五、住院伙食补助费：按照100元/天计算11天为1100元。六、营养费：本院酌定为500元。七、护理费，按照150元/天计算12天为1650元，原告另产生生活助理费10元，本项共计1660元。出院后护理费无医嘱，不予支持。八、交通费：本院酌定为600元。九、残疾赔偿金：十级伤残残疾赔偿金按城镇标准计算8年为48118元/年×8年×10%=38494.4元。十、精神损害抚慰金：结合原告伤情及双方责任，本院酌定为6000元。该项损失在交强险内优先支付。十一、鉴定费：凭票据计为2730元。十二、残疾器具费，凭据计为2800元。十三、受害方已获得赔偿情况：被告孙士雷支付原告医疗费3799.58元，被告人民保险广州市分公司支付原告医疗费1万元。被告孙士雷另支付原告生活助理费10元。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人，肇事车辆投保情况：被告孙士雷驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车的车主是其本人，该车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险，及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为，公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告人民保险广州市分公司对原告驾驶的车辆属于电动自行车还是机动车有异议，对此，原告已提交事故认定书证明其驾驶的车辆是电动自行车，被告对此并未提交证据予以反驳，被告人民保险广州市分公司也没有就事故认定书向交警部门申请复核，故本院对事故认定书予以采信，对被告人民保险广州市分公司的异议不予采纳。被告孙士雷承担事故的同等责任，原告黎锐煊承担事故同等责任。豫Ｒ×××**小型轿车在被告人民保险广州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），人民保险广州市分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。原告超出交强险的损失，被告孙士雷承担60%赔偿责任，由人民保险广州市分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第四-六项合计53913.25元，已超出交强险的10000元医疗费赔偿限额（已赔付）；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第七至第十二项合计52284.4元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元。因此被告人民保险广州市分公司应在交强险限额内对原告赔偿52284.4元。原告超过交强险的损失43913.25元，被告孙士雷承担60%赔偿责任为26347.95元，扣减被告孙士雷已支付的3809.58元，由人民保险广州市分公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿22538.37元。被告孙士雷已向原告支付的款项，另行依照保险合同向保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告黎锐煊赔偿52284.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险限额内向原告黎锐煊赔偿22538.37元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告黎锐煊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元（原告已预交966元），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担1604元，由原告黎锐煊承担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年十二月十日书记员  汤晓敏宁琳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2866号 申请执行人王蓉，女，1981年3月7日生，汉族，住南京市栖霞区。 被执行人南京浦宇商业管理有限公司，住所地南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城157-163幢2001室。 法定代表人吕嘉国，该公司董事长。 南京浦宇商业管理有限公司与王蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2018）苏0111民初4874号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：南京浦宇商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还王蓉履约保证金23333元、租金41808.22元，合计65141.22元。案件受理费1620元，由被告南京浦宇商业管理有限公司负担（原告王蓉已预付810元）。因被执行人南京浦宇商业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王蓉向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京浦宇商业管理有限公司名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位65951.22元及利息。本院已将被执行人南京浦宇商业管理有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执2866号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京浦宇商业管理有限公司名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位65951.22元及利息。本院已将被执行人南京浦宇商业管理有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初4874号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杜媛媛
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8719号原告：王明兰，女，1965年8月15日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：胡红梅，女，1974年2月24日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：王龙，男，1971年6月15日出生，汉族，职工，住新沂市。原告王明兰与被告胡红梅、王龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王明兰、被告王龙到庭参加诉讼，被告胡红梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡红梅偿还借款本金8万元及相应利息（按照月利率2%标准，自2020年7月25日起计算至实际付清之日止）；2.被告王龙对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告共同负担。事实和理由：2020年5月24日，被告胡红梅以资金周转为由，而向原告借款10万元，被告王龙提供担保。该款经原告多次催要，两被告未有偿还。为此，诉至法院。被告胡红梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告王龙辩称：对原告起诉未有异议。本院经审理认定事实如下：2020年5月24日，被告胡红梅以资金周转为由，而向原告借款8万元，借条载明月利率2%，未有载明借期，被告王龙签字担保。该款后经原告催要，被告胡红梅偿还借款利息1600元，余款未有偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告胡红梅向原告借款8万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡红梅应予偿还原告借款本金及相应的利息，但已付利息，应予扣除。约定借款利率过高，应予调整。被告王龙应予承担连带清偿责任。被告胡红梅未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡红梅于本判决生效后十日内偿还原告王明兰借款本金8万元及逾期利息[以8万元为基数，2020年7月25日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)四倍标准计付]，并扣除已经偿还的借款利息1600元。二、被告王龙对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告胡红梅追偿。三、驳回原告王明兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告胡红梅、王龙共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二〇年十二月十四日书记员  张金艳
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执2352号申请执行人陈立明，男，1987年4月1日出生，汉族，重庆市梁平区人。被执行人蒋耀勇，男，1989年8月21日出生，汉族，重庆市梁平区人。本院依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院作出的判决，责令被执行人蒋耀勇履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋耀勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人蒋耀勇在中国建设银行账户内存款人民币8470.07元。二、划拨被执行人蒋耀勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币354.53元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  曾永雄二〇二〇年十二月二十三日书记员  屈建力
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初3465号原告：叶慧珠，女，1952年1月9日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓梅（实习），北京盈科（上海）律师事务所实习律师。被告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农南路118号汇金国际广场A-A1幢。负责人：艾晨，行长。委托诉讼代理人：何维，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告叶慧珠与被告江苏银行股份有限公司南通分行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告叶慧珠向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付自2002年1月至2020年4月期间，共计220个月的退休金差额共计487344元（2215.2元*220个月），并自2020年5月按照5790.5元（3575.3+2215.2）标准核定发放退休金。事实与理由：2001年4月起，被告（原南通市商业银行）实行《职工内部退休暂行办法》，强制原告在未达到法定退休年龄的情况下内退。该强制内退行为违法，导致原告退休待遇明显低于正常水平，与同单位、同性质退休人员退休金差距大。被告江苏银行股份有限公司南通分行辩称，1.本案原告已经办理退休手续并按月领取养老保险金，不属于“不能补办导致无法享受社保待遇”的情形，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。2.原告的起诉已经超过诉讼时效。3.原告的内退系其本人申请，符合相关法律法规及政策的规定。4.原、被告已经达成和解，签署确认书，书面确认领取了生活补助，认可单位已经履行全部应尽义务，且明确承诺就内退及退休年龄等问题不再向被告主张任何权利，再次起诉违背诚信原则。5.原告退休金低是因为政策原因，即使原告没有办理内退，其退休待遇也基本一致。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，叶慧珠已办理退休手续并按月领取养老保险金，不属于“不能补办导致无法享受社保待遇”的情形，其主张要求支付退休金差额并按5790.5元的标准核定发放退休金的诉讼请求不属于人民法院受案范围，原告可另行向相关部门申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告叶慧珠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 姚 丽审判员 周继鹏审判员 唐文新二〇二〇年十二月十四日书记员 郑仕蒙
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执恢292号申请执行人：陈兰锁，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：方宝满，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人陈兰锁与被执行人方宝满民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2017）吉0282民初3038号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款236405元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法对被执行人方宝满所有，坐落于桦甸市门市房（无产权登记），并依据相关法律规定进行评估、拍卖，经一拍、二拍，该房屋因无人竞买以49543.14元的价格流拍，申请执行人同意按照保留价49543.14元接收被拍卖房产，本院裁定将拍卖房产作价49543.14元交付申请执行人抵偿被执行人欠其借款本金及利息（不足以全部清偿本案债权、首先抵偿评估费用），另被执行人暂无其他可供执行财产，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0282执恢292号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十二月八日书记员  郭明伟
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5884号原告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路******。负责人：何全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红，女，该公司员工。被告：孙堂才，男，1981年11月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：计高梅（系孙堂才母亲），女，1954年10月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中华联合财保盐城支公司)与被告孙堂才追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财保盐城支公司的委托诉讼代理人刘红、被告孙堂才及其委托诉讼代理人计高梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财保盐城支公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告损失108000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，孙堂才驾驶苏Ｊ×××**号轿车于G204线与行人唐某1发生碰撞，致唐某1当场死亡，经交警认定被告事故发生时未取得驾驶证，负事故全部责任，唐为才无责。因涉案车辆苏Ｊ×××**号小客车在我司投保交强险，受害人亲属诉至阜宁县人民法院，阜宁县人民法院作出（2016）苏0923民初2915号调解书，我司一次性赔偿唐某1亲属108000元。根据法律规定，我司依法享有追偿权，要求被告返还我司赔偿款108000元。被告孙堂才辩称，1.原告追偿权的诉讼时效已经超过。原告2016年7月19日垫付赔偿款，原告的追偿时效应该从2016年7月19日开始，计算时间为三年。从2016年7月19日到今天开庭，已达到四年五个月，可见原告的起诉已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，原告已丧失了起诉及追偿权。2.本案的机动车责任事故赔偿纠纷，已经在2015年12月1日处理结束。唐某1家庭有关人员无权要求保险公司为孙堂才垫付，保险公司的垫付行为没有法律依据，更没有事实依据。3.保险公司的垫付行为是因为保险公司与唐某1死者家庭人员达成的调解协议。在调解过程中，孙堂才不知情，未参与，也未接到保险公司调查事故或者参与调解的通知。孙堂才也没有授权保险公司与死者家庭人员达成调解协议。所以，保险公司的这个调解协议对孙堂才没有约束力，也没有法律意义。因此，保险公司的垫付行为只能由保险公司自己承担法律后果，与孙堂才无关。综上所述，请求驳回原告中华联合财保盐城支公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日20时25分左右，孙堂才驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车沿G204线由南向北行驶至605KM+200M交叉路口处时，与行人唐某1发生碰撞，致使唐某1当场死亡，车辆损坏。事发后，孙堂才弃车逃逸。2015年12月11日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2015]第135号道路交通事故认定书，认定孙堂才未取得机动车驾驶证夜间驾驶未按规定期限定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未能减速慢行，思想麻痹，遇有情况操作失误，事发后弃车逃逸，应承担本起事故的全部责任，唐某1无责任。苏Ｊ×××**号小型轿车在中华联合财保投保了交强险，事故发生在保险期限内。2016年6月15日，原告唐某2、唐某3、唐事殿、陆某香、卢某与被告孙堂才、中华联合财保盐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）苏0923民初2915号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告唐某2、唐某3、唐事殿、陆某香、卢某108000元，款汇阜宁县人民法院账户（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名），款限2016年7月15日前兑现。二、本协议签订后视为本起事故涉及对被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司的赔偿事宜已处理完毕，原告不再以任何理由向被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司主张相关赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司保留对肇事者孙堂才的追偿权。三、案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告唐某2、唐某3、唐事殿、陆某香、卢某负担。”2016年7月19日，中华联合财保盐城支公司向上述账户汇款108000元。中华联合财保盐城支公司诉孙堂才追偿权纠纷一案，盐城经济技术开发区人民法院于2019年7月8日立案受理后，中华联合财保有限公司于2019年12月17日提出撤诉申请，该院作出（2019）苏0991民初1201号民事裁定，准许中华联合财保盐城支公司撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告孙堂才未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶导致发生交通事故，中华联合财保盐城支公司作为肇事车辆交强险的承保公司，已在责任限额范围内向唐某1亲属承担了损失赔偿责任。因此，中华联合财保盐城支公司在赔偿损失后，依法有权追偿。对原告中华联合财保盐城支公司要求孙堂才支付赔偿款108000元的请求，本院予以支持。关于本案诉讼时效问题，中华联合财保公司盐城支公司于2019年7月8日向盐城经济技术开发区人民法院就案涉纠纷提起诉讼，发生诉讼时效中断的法律后果，截至中华联合财保盐城支公司提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。关于2015年12月1日孙堂才父母孙某、计高梅与唐某1亲属唐某2、唐事殿、陆某香达成的交通事故协议，因中华联合财保盐城支公司并非该协议的当事人，对中华联合财保盐城支公司并不具有法律约束力。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告孙堂才于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司垫付的保险赔偿款108000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告孙堂才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 潘春如二〇二〇年十二月八日法官助理 张 慧书 记 员 王文将
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢847号 滕某： 本院执行你犯开设赌场罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的27676元。至此，本院（2019）苏0111刑初480号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8684号原告：徐文化，女，1974年8月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：问友通，男，1996年4月20日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原告徐文化与被告问友通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文化的委托诉讼代理人薛霏，被告问友通及其委托诉讼代理人连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文化向本院提出诉讼请求：判令问友通赔偿医疗费30560.18元（不包含问友通垫付的3900元）、误工费16784.4元、护理费9600元、住院伙食补助费850元、营养费4800元、交通费500元，合计63094.58元。事实与理由：2020年9月15日8时30分许，问友通驾驶鲁Ｑ×××**号小型客车与徐文化驾驶的电动自行车，发生交通事故，致徐文化受伤。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，问友通负事故全部责任。事故发生后，徐文化在新沂市人民医院住院检查治疗，因该院医生没有看清拍摄的X光片，导致徐文化左胫骨外侧平台骨折漏诊。于是，该院对徐文化进行保守治疗后安排出院。后因伤情加重，徐文化至新沂市东方医院检查，才发现徐文化左胫骨外侧平台存在骨折。因考虑到该院医疗技术落后等因素，徐文化前往新沂市中医医院住院治疗。徐文化的经济损失，问友通未予赔偿，徐文化因此提起诉讼。问友通辩称，对发生交通事故的事实无异议，但对交警部分认定的事故责任有异议。事故发生后，徐文化在五院检查治疗期间所有费用均系问友通支付的，且徐文化系治愈出院的，当时并未发现骨折的存在。现徐文化起诉并主张存在骨折与事实不符。徐文化擅自转至下级医院治疗产生的费用，问友通不予承担。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下:2020年9月15日8时30分许，问友通驾驶鲁Ｑ×××**号小型客车与徐文化驾驶的电动自行车，发生交通事故，致徐文化受伤。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，问友通负事故全部责任。徐文化受伤后，在新沂市人民医院（五院）检查治疗,主要诊断为小腿开放性伤口，6天后伤情好转出院。后因伤情加重，于2020年9月29日在新东方医院检查，并于当日到新沂市中医医院住院治疗11天，诊断为闭合性胫骨平台骨折。以上治疗共计花费医疗费34222.46元（包括问友通垫付的3900元）。庭审中，双方对徐文化胫骨平台骨折是否系本次交通事故所致产生争议。于是，经徐文化申请，本院依法委托连云港市三院司法鉴定所对徐文化在新沂市人民医院住院治疗期间是否存在骨折（X光片三张），以及腿部淤血、肿胀是否影响X光片拍摄清晰度进行鉴定。结论为：被鉴定人徐文化2020年9月15日交通事故受伤。1.所提供的新沂市人民医院2020年9月16日及21日左膝部X片（共3张）所示：左胫骨平台内侧确有骨折存在。2.腿部淤血、肿胀对骨X线拍摄清晰度的影响甚微。另查明，问友通驾驶的车辆未投保机动车强制性险。本院认为，本次交通事故问友通负全部责任，故其对徐文化的经济损失应当全部赔偿。本院根据徐文化的伤情及康复情况，酌定其误工期90日、护理期50日、营养期50日为妥。因徐文化系城镇居民，故其误工费应按照城镇居民标准计算。徐文化的经济损失确定为为：医疗费30322.46元、误工费12589.2元（139.88元/天×90日）、护理费4000元（80元/天×50日）、营养费2000元（40元/天×50日）、住院伙食补助费850元（50元/天×17日）、交通费酌定300元，以上合计50061.66元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定,判决如下：一、问友通于本判决生效后十日内赔偿徐文化医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计50061.66元；二、驳回徐文化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元以及鉴定费2100元，合计2370元，由问友通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈虎
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初4500号原告：叶开春，男，1952年1月25日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：李春平，广东英朗律师事务所律师。被告：陈钊，男，汉族，1986年1月17日出生，住广东省罗定市。原告叶开春诉被告陈钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日依法受理后，于2020年9月23日适用普通程序公开开庭审理了本案，叶开春及其委托诉讼代理人李春平到庭参加了诉讼，陈钊经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶开春在本案起诉时向本院提出诉讼请求：1.陈钊支付叶开春借款人民币68876元（以下均为人民币）及利息（利息以人民币68876元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日即2020年6月5日起，计付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由陈钊承担。事实和理由：陈钊因经营所需，多次向叶开春借款，2016年6月7日陈钊向叶开春出具《欠条》，确认截至2016年6月7日，陈钊尚欠叶开春68876元，现叶开春要求陈钊返还该借款，但陈钊无理拒绝。陈钊未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见，经本院依法传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。叶开春围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据以及当事人庭审时的陈述，本院已查明以下事实：1.2016年6月7日，陈钊向叶开春出具一份《欠条》，该欠条载明“截止至2016年5月6日，本人陈钊尚欠叶开春先生人民币68876元，特此立据”，《欠条》下方有陈钊字样的签字以及日期2016年6月7日，并有“（草拟）”字样。叶开春称，陈钊因资金周转向其多次借款，陈钊在借款期间也在外开厂，故叶开春也将一些订单给陈钊的工厂做，相应订单产生的费用用于抵销借款，双方当事人经对账后，2016年6月7日，陈钊向叶开春出具了前述《欠条》，确认欠款金额为68876元。虽然《欠条》上显示的日期为截至2016年5月6日，但实际上是截至2016年6月7日欠款68876元，《欠条》下方虽然有“（草拟）”的字样，但《欠条》实际上为最终的对账数额。叶开春主张，其是通过现金向陈钊出借款项，在出具《欠条》后，陈钊没有归还过款项，双方也没有约定借款期限。2.叶开春另向法院提交四份了借款凭证。具体是：（1）2016年5月1日的《借款单》，该《借款单》上显示借款金额为10000元，借款人处有陈钊字样的签字，叶开春称现在不能确定《借款单》上陈钊字样的签字是否为陈钊本人所留；（2）2016年5月25日的《借款单》，该借款单上显示借款金额为15000元，借款人处有张海燕以及陈钊老婆的字样，叶开春称，张海燕是陈钊的老婆，该借款单是张海燕代陈钊签署的；（3）2016年6月5日的《费用报销单》，该报销单显示借款金额10000元，领款人处有陈钊字样的签字，叶开春称现在不能确定《费用报销单》上陈钊字样的签字是否为陈钊本人所留；（4）2016年6月5日的《借款审批单》，该审批单显示借款金额为60500元，借款人处有陈钊字样的签字以及借款时间2016年6月5日，叶开春称，该审批单上借款人陈钊字样的签字是陈钊所签，以上四笔款项共计95500元，并已经通过现金交付给陈钊。因叶开春也欠付陈钊一些加工款，双方当事人于2016年6月7日对账，并抵扣相应款项后，最后确认陈钊尚欠其借款68876元。本院认为，叶开春为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。当事人未明确约定适用的法律，本院根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定适用中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。本案需审查的法律问题是：陈钊未按期偿还借款的行为是否构成违约以及相应法律后果。本院依照本案的事实及相关法律规定，分析判断如下：首先，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，陈钊于2016年6月7日向叶开春出具《欠条》，《欠条》中明确载明尚欠叶开春68876元，叶开春提交的涉案其余四份借款凭证显示，截至2016年6月5日，陈钊已经累计借款95500元。虽然叶开春目前对2016年5月1日借款10000元的《借款单》以及2016年6月5日借款10000元的《费用报销单》上陈钊字样的签名不能肯定是陈钊所留，但对于2016年5月25日借款15000元陈钊妻子张海燕签字的《借款单》以及2016年6月5日借款60500元的《借款审批单》上陈钊的签字予以确认，且叶开春也陈述上述四份借款凭证中的款项已经实际支付给陈钊，双方当事人在2016年6月7日进行了最后的对账，陈钊确认欠款金额是68876元，故在陈钊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩的情况下，结合现有证据来看，叶开春提交的2016年6月7日的《欠条》与2016年6月5日的《借款审批单》上陈钊字样的签字基本相同，叶开春的陈述和其提交的《欠条》、借款凭证基本能够印证，足以使本院确信叶开春所述事实，因此，本院对叶开春提交的《欠条》予以采信，并据此认定截至2016年6月7日，陈钊尚欠叶开春借款68876元的事实。其次，因双方当事人并没有约定借款的期限以及借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，叶开春现主张陈钊返还借款68876元符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因陈钊长期未归还借款的行为造成叶开春资金占用费用的损失，叶开春现主张从起诉之日即2020年6月5日起计算利息依法有据，本院予以支持，利息应以68876元为基数，从2020年6月5日起算，按照年利率6%的标准，计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈钊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶开春偿还借款人民币68876元及逾期付款利息（利息以人民币68876元为基数，从2020年6月5日起算，按照年利率6%的标准，计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1522元（原告叶开春已预交），由被告陈钊负担。如不服本判决，原告叶开春可在判决书送达之日起三十日内、被告陈钊可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱伦攀人民陪审员  申忠萍人民陪审员  王晓清二〇二〇年十二月九日书 记 员  朱秋洁书 记 员  顾 琛
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2920号原告：杭州市至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室。法定代表人：周春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，男，1982年5月28日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被告：武祥辉，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：刘凤华，女，1984年11月27日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告杭州市至盛汽车销售服务有限公司（以下简称至盛公司）与被告武祥辉、刘凤华追偿权纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至盛公司的委托诉讼代理人王超、被告刘凤华到庭参加诉讼。被告武祥辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告至盛公司诉称，2019年1月，被告武祥辉、刘凤华准备购买大众轿车一辆，售价为193000元。2019年1月31日，二被告以及原告与中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，原告为二被告贷款购车向工商银行提供连带责任保证。同日，二被告与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，对管辖法院以及资金占用费收取标准作出具体约定。合同生效后，二被告未按期支付工商银行分期付款金额，因原告作为担保人，故由原告截止2020年11月17日共计垫付128096.36元。此后经多次催讨均未果。二被告的违约行为给原告造成了严重的财产损失，故原告依法诉至法院，请求判令：1.二被告共同支付垫付款128096.36元及资金占用费10323.33元（利息按照日利率万分之六自垫付次日起暂计算至2020年12月10日，此后的利息计算至本息还清）;2.本案诉讼费用由二被告承担。被告武祥辉未作答辩。被告刘凤华辩称，认可在涉案合同上签字的事实，但对于数额并不知情。当时销售人员让在合同上签字就签了，其它的内容并没有查看，对此事不知情。经审理查明，2019年1月31日，原告至盛公司（甲方）与被告武祥辉（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告武祥辉购买大众迈腾汽车一辆，由原告至盛公司提供信用卡透支债务担保，车价款193000元，首付61400元，分期付款额131600元。原告至盛公司收取服务费20600元。当日，被告武祥辉、刘凤华与中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定二被告在该行贷款131600元，分36期还清。此后因被告武祥辉、刘凤华仅偿还部分贷款，原告至盛公司为其代偿128096.36元。原告至盛公司的营业执照上写明其经营范围为“销售：汽车，汽车零配件，汽车用品；服务：汽车事务代理（法律、法规规定需前置审批的除外），代客户办理银行按揭手续，汽车租赁。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。以上事实，有原告方提交的代偿证明、行驶证、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》等证据，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告至盛公司作为被告武祥辉、刘凤华的保证人，在二被告未及时履行还款义务时，依照合同约定向中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行履行担保义务，为二被告代偿128096.36元，其有权向被告武祥辉、刘凤华追偿该款。原告至盛公司的经营范围中，并未写明其可提供金融担保服务，所提交证据亦不足证实其有从事该项业务的资质，则其收取二被告20600元的服务费用依法无据，应在其代偿数额中予以扣除，其主张资金占用费的请求本院亦不予支持。综上，原告至盛公司可向二被告追偿128096.36-20600=107496.36元。被告武祥辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：（2020）被告武祥辉、刘凤华共同返还原告杭州市至盛汽车销售服务有限公司代偿款107496.36元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2020）驳回原告杭州市至盛汽车销售服务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1534元，由被告武祥辉、刘凤华负担1225元，原告杭州市至盛汽车销售服务有限公司负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年十二月二十四日书记员 孙晓丽
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1541号之三申请执行人黄彩英，女，1966年1月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人蔡敏，男，1985年6月4日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人顾秀梅，女，1986年11月6日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人黄彩英与蔡敏、顾秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初6740号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：蔡敏、顾秀梅于本判决生效之日起十日内归还原告黄彩英借款人民币380000元，并按年息24%承担自2019年4月25日起至实际给付之日止的利息。蔡敏、顾秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告黄彩英为实现债权支付的律师代理费人民币15000元。若蔡敏、顾秀梅未按期履行本判决确定的债务，黄彩英有权就上述债务对蔡敏名下的座落于常州市金坛区金湖花园12-506室及金湖花园10-16号不动产在折价或者拍卖、变卖后的所得价款在第一、第二项判决范围内优先受偿。案件受理费人民币3613元，由被告蔡敏、顾秀梅负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行义务。本院在执行过程中查明被执行人蔡敏名下坐落于常州市金坛区××花园××号不动产。因被执行人未履行义务，本院依法对上述不动产进行拍卖、变卖。2020年12月7日10时至2020年12月8日10时，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述不动产进行拍卖时，买受人占翠以人民币68950元的最高价竞得上述不动产并在规定时间内将68950汇入了本院执行款专户。本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。通过执行程序依法取得被执行人所有的财产权益的利害关系人，依法取得相应的财产权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人蔡敏名下坐落于常州市金坛区××花园××号不动产归买受人占翠（女，1988年2月18日生，居民身份证号码××××********）所有。二、买受人占翠应自收到本裁定书之日起60日内到常州市不动产登记交易中心金坛分中心办理相关房、地产的登记手续。登记之税、费依法负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年十二月十六日书记员  庄 强
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12809号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道****，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王冉，女，该公司职工。委托诉讼代理人：蔡远琴，女，该公司职工。被告：范凤丽，女，1964年3月10日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州万宁物业管理有限公司与被告范凤丽业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州万宁物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州万宁物业管理有限公司向本院申请撤回对被告范凤丽的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  龙兰军二〇二〇年十二月十七日书记员  王子侨
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2776号上诉人（原审原告）：秦列云，男，生于1964年3月19日，四川省邻水县人，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：殷俊，男，生于1989年4月15日，汉族，住四川省邻水县。一般授权。被上诉人（原审被告）：盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司。住所地：云南省盐津县滩头乡花秋村生基社。法定代表人：万仁华，该公司执行董事及总经理。被上诉人（原审被告）：秦康，男，生于1975年3月19日，汉族，四川省邻水县人，农民工，住四川省邻水县，现住新疆维吾尔族自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市边境经济合作区。上诉人秦列云因与被上诉人盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司、秦康追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院(2020)云0623民初729号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。秦列云上诉请求：一、撤销一审法院(2020)云0623民初729号民事判决。二、依法改判，判决由被上诉人支付上诉人工资52600元。三、由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要上诉理由是：1、一审法院认定事实错误。上诉人在向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，提供了被上诉人盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司制作加盖公章的工资表佐证，但法院却否定上诉人一审没有提供任何证据证明自己的主张。该证据系被上诉人煤矿加盖公章即自认的证据，应当作为本案定案的重要证据。或者在上诉人不能提供该证据的情况下，人民法院应当依据最高法院证据的规定，依职权向有关部门调取该证据，有利于查清本案事实，作出公正判决。而法院未予调取证据，导致了本案认定事实和作出了错误判决。2、一审法院适用法律判决错误。一审法院适用相关法律判决驳回上诉人一审诉讼请求是错误的。上诉人一审向法院提交了工资表复印件，作为主要、重要证据提供，以证明做工、煤矿认可的欠工资的事实。一审法院应依法支持上诉人一审诉讼请求，作出判决被上诉人支付拖欠工资52600元，才是正确的。请求二审支持上诉人的上诉请求。盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司、秦康均未作二审答辩。秦列云向一审法院起诉请求：要求盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司支付秦列云工资52600元。一审法院认定事实：2010年1月1日，盐津县铜厂沟煤矿将该煤矿发包给内部股东秦康经营。2014年3月21日盐津县铜厂沟煤矿变更为盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司。2019年8月6日，原告秦列云向昭通市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求被告公司支付拖欠原告的工资52600.00元。2019年12月20日，昭通市劳动人事争议仲裁委员会经审理以原告无证据证明被告公司拖欠其工资为由，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告秦列云主张被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司与原告之间存在劳动关系，及被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司拖欠其工资52600.00元的事实，但就其主张没有提供任何证据予以证明，由此，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司支付拖欠其工资52600.00元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告秦列云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦列云承担。二审中，上诉人秦列云向本院申请向昭通市劳动人事争议仲裁委员会等部门调取《工资表》原件。本院于2020年12月11日向昭通市劳动人事争议仲裁委员会调取了《盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司（关闭煤矿）职工花名册》及昭通市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录。被上诉人盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司的法定代表人在仲裁庭开庭时，认为《盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司（关闭煤矿）职工花名册》上的签字和盖章是属实的，只是法定代表人不认识有些劳动者。被上诉人秦康在二审中提出以下质证意见：很多工资我不知情，我们分上山、下山，下山的我都不知道，上山的工资水分大，假的也有。欠工资因为煤矿一直整改，煤量少，做资料又要钱，所以欠工资。煤矿关闭后我到新疆去了，签字万仁华是为了摆开煤矿，所有签字是万仁华一人所为，没经过股东商量，煤矿关闭是政策因素，关闭后煤矿所有资金应该先发放工资，但我看了里面有些工资不属实，属实的煤矿资金下来了应该发放。本院认为，二审中上诉人申请调取的证据《盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司（关闭煤矿）职工花名册》有被上诉人法定代表人签字和公司盖章，其右上角注明“此工资系秦康承包期间至2018年9月14日拖欠工资构成”。该证据被上诉人盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司对真实性未提出异议，秦康虽提出部分工资有水分，但也未能详细说明和举证，故本院对该证据的真实性予以确认，它能证明，被上诉人盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司拖欠上诉人工资的事实和拖欠的具体数额。本院经审理认为，上诉人秦列云在被上诉人盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司从事采煤工作，实际付出了劳动，双方存在事实劳务合同关系。上诉人为被上诉人提供了劳务，完成了一定的工作任务，被上诉人盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司应当按照合同约定给付上诉人劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现上诉人所举《盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司（关闭煤矿）职工花名册》能够证明被上诉人盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司拖欠上诉人劳动报酬52600.00元未付，构成违约的事实，盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司应当承担继续支付的义务，上诉人的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。因秦康与盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司属于承包关系，盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司承担责任后，如有依据认为应当由秦康承担，可以向秦康追偿。综上所述，本院认为，上诉人秦列云的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省盐津县人民法院（2020）云0623民初729号民事判决；二、被上诉人盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司在本判决生效后十五日内支付上诉人秦列云劳动报酬52600.00元。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，本院决定均由上诉人秦列云负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐开鹏
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1011民初1014号原告：灯塔市金桥劳务服务中心，住所地灯塔市烟台街道水御林溪**楼****。投资人：张龙，中心总经理。被告：王玉欢，男，1975年9月27日出生，汉族，住辽阳市太子河区。第三人：辽阳第地嘉仓储物流有限公司，住所地，住所地辽阳市太子河区铁西路**iv>法定代表人：刘红，公司总经理。原告灯塔市金桥劳务服务中心与被告王玉欢、第三人辽阳第地嘉仓储物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月23日立案后，依法进行审理。原告灯塔市金桥劳务服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告王玉欢不予支付工资4150.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：辽阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月10日作出辽市劳人仲字[2020]第825-2号仲裁裁决书,裁决原告向被告支付工资4150.00元,第三人承担连带责任。该裁决没有事实根据。原告与被告之间虽然签订劳动合同,但并未实际履行,被告未向原告提供劳动,原告未向被告支付工资,原告也未派遣其到第三人处工作,被告与第三人直接形成雇佣关系,第三人直接向被告支付工资,被告要求原告向其支付工资,没有事实根据和法律依据。一、原告虽然与被告签订劳动合同,但并未实际履行,未产生真实的劳动关系,所谓劳务派遣也是虚假的劳务派遣。l、被告在与原告签订劳动合同之前,已经与第三人形成劳动关系,为第三人提供劳动，第三人为其支付劳动报酬。被告自述于2019年5月13日为第三人提供劳动,第三人为其支付劳动报酬,直至2019年6月26日才与原告签订劳动合同,说明被告是直接到第三人处应聘,受第三人雇佣,为达到某种目的,才与原告签订劳动合同,双方的所谓劳务派遣系虚假派遣，被告与原告未形成真实的劳动关系。2、被告自述第三人向其支付的报酬为每个月1万元,原告向其支付的报酬为每个月3000.00元,说明被告与原告之间没有劳动关系。根据法律规定,如果被告与原告形成劳动关系,应当由原告向其支付报酬、工资,用工单位向原告支付合同价款,但本案原告与第三人之间没有服务费价款,第三人直接向被告支付报酬每个月1万元,且高于原告约定的报酬每个月3000.00元,实际上被告从未向原告领取报酬,说明原被告之间未形成事实上的劳动关系。3、被告在第三人处从事的工资属于第三人主营业务,不属于临时性、辅助性、替代性工作岗位,不符合劳务派遣的法律特征。《劳务派遣暂行规定》第三条规定:用工单位只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上使用被派遣劳动者。第三人主营业务为货运,被告的工作岗位是货车司机,为被告主营业务,与劳务派遣只能在临时性、辅助性、替代性工作岗位上使用被派遣劳动者不符,不符合劳务派遣的法律特征。二、原告与被告签订劳动合同只是因为受闫俊伟雇佣委托为其代缴社会保险,没有其他目的。第三人将车辆发包给闫俊伟,双方约定所有风险由闫俊伟承担，如果以第三人名义投保,该公司担心由该公司承担责任,因此要求由闫俊伟自行办理保险事宜,闫俊伟遂委托原告以原告名义办理保险。为投保方便,与被告签订了劳动合同,但签订合同后,双方并未产生实际的劳动关系,被告未向原告支付报酬,被告也未向原告提供劳动,双方之间没有形成真实的劳动关系。综上,原告不应当向被告支付工资,恳请法院依法判决原告不予支付被告的工资。本院经审查认为，追索劳动报酬的数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，仲裁裁决原告支付被告劳动报酬的数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额（19320.00元），即仲裁裁决为终局裁决。故本案不属于本院管辖，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告灯塔市金桥劳务服务中心的起诉。案件受理费400.00元，退回原告灯塔市金桥劳务服务中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜蓉蓉二〇二〇年十二月二十九日书记员  李明惠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6339号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:李某。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年12月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员 郝永春二○二○年十二月十八日书记员 丁丽媛
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4671号原告：段巧玲，女，1960年10月15日出生，汉族，住郑州市。原告：步如飞，女，1986年7月8日出生，汉族，住址同上。原告：步军辉，男，1974年12月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。三原告委托诉讼代理人：付玉，河南建创律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：王康佳，河南建创律师事务所律师。被告：龚献，男，1988年7月15日出生，汉族，住汝南县。原告段巧玲、步如飞、步军辉诉被告龚献不当得利纠纷一案，本院2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人付玉、王康佳、被告龚献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段巧玲、步如飞、步军辉向本院提出诉讼请求：判令被告龚献返还原告款项7万元及利息。事实与理由：2019年4月，三原告的被继承人步保珠去世，同年9月案外人龚杰起诉三原告偿还步保珠所欠借款，在审理过程中，三原告发现步保珠在2016年1月13日按照龚杰指定的被告龚献的账户偿还7万元借款，但一审法院判令三原告偿还的全部借款已经包含通过被告账户向龚杰支付过的欠款7万元。原告认为在不与被告存在借贷关系的情况下，步保珠向被告转账的7万元构成不当得利，被告应予返还。被告龚献辩称：被告的姨父李小收借用被告的银行卡收到了步保珠的7万元钱，被告并不清楚该款项的用途，该款项和被告无关，且本案已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：步保珠与原告段巧玲原系夫妻关系，双方于2017年7月4日离婚。步保珠与原告步军辉、步如飞分别系父子、父女关系。2019年4月20日，步保珠去世。步保珠去世后，龚杰向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求段巧玲、步军辉、步如飞在继承步保珠遗产价值范围内偿还借款19万元及利息。郑州市二七区人民法院于2019年10月9日作出（2019）豫0103民初12320号民事判决，认定：2014年11月25日，龚杰找步保珠办理汝南县加油站一事并向步保珠支付10万元款项，步保珠向龚杰出具收到条，后步保珠没有办成此事，步保珠就与龚杰协商将10万元转为借款；2017年9月1日，龚杰与步保珠就10万元借款进行了结算，步保珠向龚杰出具借条，写明向龚杰借款7万元。判决内容：段巧玲、步如飞、步军辉在继承步保珠遗产的范围内偿还龚杰借款19万元及利息。段巧玲、步如飞不服上述判决，提起上诉。2019年12月11日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终22483号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明：2016年1月13日，步保珠按照龚杰的指定向龚献的银行账户转账7万元。本院认为：原告以与被告不存在借贷关系而步保珠向被告龚献转账7万元、被告构成不当得利为由主张权利，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”步保珠向被告龚献的银行账户转账7万元发生于2016年1月13日，步保珠于2019年4月20日去世，至步保珠去世前的2019年1月13日，步保珠并未向龚献主张民事权利，三原告亦未向本院提供存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，对三原告的诉讼请求本院不予支持。三原告以“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算、三原告在龚杰向三原告提起民间借贷诉讼时才发现步保珠生前向龚杰转款”为由主张本案不超过诉讼时效期间，本院认为步保珠对其往龚献的账户转款7万元是明知的，本案诉讼时效的起算点应从“权利人”步保珠而不是三原告知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，在步保珠生前本案已超过三年的诉讼时效期间，三原告关于诉讼时效的主张理由不足，本院不予采纳。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告段巧玲、步如飞、步军辉的诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由原告段巧玲、步如飞、步军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 彭 乐二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐泽红
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5918号原告：马惠明，女，1970年9月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：汪海洋，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴开封，江苏宝同德律师事务所律师。被告：徐乃新，男，1961年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：程宁玲，女，1960年6月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告马惠明与被告徐乃新、程宁玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法转入普通程序公开开庭进行审理。原告马惠明及其委托诉讼代理人汪海洋参加诉讼；被告徐乃新、程宁玲经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马惠明向本院提出诉讼请求：判令徐乃新、程宁玲继续履行合同义务，协助马惠明办理位于新沂市新安街道房屋（以下简称案涉房屋）的产权变更登记手续。事实和理由：徐乃新、程宁玲系徐妮娜的父母。2007年12月25日，马惠明与徐妮娜签订房屋买卖契约，约定徐妮娜将案涉房屋以16.6万元价款出售给马惠明。协议签订后，马惠明支付全部价款，徐妮娜将案涉房屋交付马惠明使用至今。后由于徐妮娜去世，案涉房屋一直无法办理产权变更登记。故提起本案诉讼，请求判如所请。徐乃新未作答辩。程宁玲未作答辩。经审理查明：案涉房屋登记在徐妮娜名下。2007年12月25日，徐妮娜与马惠明签订《契约》一份，主要内容为：徐妮娜将案涉房屋以16.6万元价款出售给马惠明，楼房产权证号为98××78；合同签订时，马惠明应一次性付清房款，房款付清后产权归马惠明所有；徐妮娜有义务配合马惠明办理产权变更登记手续。协议签订后，马惠明付清全部价款，徐妮娜将房屋交付马惠明使用至今。另查明，徐乃新、程宁玲系徐妮娜父母，徐妮娜于20××年×月去世。本院认为，马惠明与徐妮娜就案涉房屋订立的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立、生效，对双方当事人均具有约束力。作为房屋出卖人，徐妮娜负有协助马惠明办理案涉房屋产权变更登记的合同义务。徐妮娜于2008年去世，徐乃新、程宁玲作为徐妮娜的法定继承人，理应继续履行该合同义务。故对马惠明要求徐乃新、程宁玲协助办理案涉房屋产权变更登记的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐乃新、程宁玲应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告马惠明办理位于新沂市新安街道房屋的产权变更登记。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费3620元，由被告徐乃新、程宁玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  叶惠东人民陪审员  陈海宁二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  章 璐
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3144号 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地在北京市顺义区马坡区顺安路**。 负责人陈大鹏，总裁。 被执行人董正小，男，1980年1月19日生，汉族，住浙江省泰顺县。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与董正小信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的（2019）苏0111民初9333号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告董正小自本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金231170.35元及利息（计算至2019年7月30日的利息137550.36元，并自2019年7月31日起以未还本金为基数按信用卡领用合约约定的利率计算至实际清偿之日止,未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；被告董正小自本判决生效之日起五日内支付给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费损失4500元；如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13808元、保全费5000元，合计18808元（原告已预缴），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担10076元，被告董正小负担8732元。因被执行人董正小未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人董正小名下无车辆权属登记，其名下有不动产权属登记，其在南京市高新区的不动产已被南京市秦淮区法院拍卖，本案参与分配，分得执行款项186544元，无大额银行存款，本院依法扣划其银行账户355.2元，已转本案执行费，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位195408.71元及利息。本院已将被执行人董正小纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执3144号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人董正小名下无车辆权属登记，其名下有不动产权属登记，其在南京市高新区的不动产已被南京市秦淮区法院拍卖，本案参与分配，分得执行款项186544元，无大额银行存款，本院依法扣划其银行账户355.2元，已转本案执行费，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位195408.71元及利息。本院已将被执行人董正小纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初9333号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杜媛媛
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1547号申请执行人王定强，男，生于1988年12月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人董义华，女，生于1966年12月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人郑代学，男，生于1964年6月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人王定强申请执行被执行人郑代学买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2020年8月12日作出(2020)渝0155民初4264号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑代学逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王定强2020年9月3日向本院申请执行。本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人郑代学立即偿还申请执行人王定强货款19000元，负担案件受理费160元、执行费185元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查到被执行人郑代学有小型汽车一辆，已被另案（2018）渝0155执9号执行裁定书予以查封，但本院未实际控制到该车，导致无法执行处置。现本院没有查询到被执行人的其他财产情况。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人郑代学暂无其他可供执行财产，且郑代学作为被执行人有多件涉执行案件尚在法院执行中，未能执行兑现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人郑代学尚欠申请执行人王定强货款19000元未付，尚欠法院案件受理费160元和执行费185元未缴纳。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执1547号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年十二月二十五日书记员  李旭东
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2788号之二 申请执行人南京道友建筑实业有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠北路**-3。 法定代表人蒋道友，总经理。 被执行人郭亮，男，1978年6月27日生，汉族，住，住所地在南京市下关区/div> 南京道友建筑实业有限公司与郭亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2018）苏0111民初8499号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告郭亮欠原告南京道友建筑实业有限公司截至2019年3月31日的租金及利息210000元，于2019年5月30日前给付110000元，同年6月30日前给付100000元；如被告郭亮未按期足额支付，原告南京道友建筑实业有限公司有权按原诉讼请求（租金174217.89元、利息34308.80元、违约金52265.37元）申请强制执行；租金、利息、违约金继续计算至租赁物实际返还之日止（钢管按0.005元/米/天，扣件、套管按0.003元/只/天计算）；被告郭亮尚欠原告南京道友建筑实业有限公司钢管14309.4米、扣件6354只、套管274只，按钢管10元/米、扣件6.5元/只、套管4元/只计算，合计185491元，被告郭亮于2019年7月30日前返还上述租赁物或按上述价格赔付给原告；如未按期履行，原告南京道友建筑实业有限公司有权按原诉讼请求325956元申请强制执行；本案案件受理费1000元、保全费3320元，合计4320元，由被告郭亮负担，此款已由原告南京道友建筑实业有限公司预付，被告郭亮于2019年7月30日前付还给原告南京道友建筑实业有限公司。因被执行人郭亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京道友建筑实业有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人郭亮名下无房产权属登记，其名下有一辆车牌号为苏Ａ×××××的车辆，本院已轮候查封，因该车辆下落不明，暂无法处置，无大额银行存款，有银行开户账号已被本院冻结，本院依法扣划其银行账户579元已转本案执行费，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位320276元及利息。本院已将被执行人郭亮纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执2788号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人郭亮名下无房产权属登记，其名下有一辆车牌号为苏Ａ×××××的车辆，本院已轮候查封，因该车辆下落不明，暂无法处置，无大额银行存款，有银行开户账号已被本院冻结，本院依法扣划其银行账户579元已转本案执行费，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位320276元及利息。本院已将被执行人郭亮纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院于2019年5月6日作出的（2018）苏0111民初8499号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杜媛媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6341号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:李某。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年12月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员 郝永春二○二○年十二月十八日书记员 丁丽媛
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3394号之二 被执行人吴某，男，1967年4月8日出生于四川省中江县，汉族，住四川省中江县。现在江苏省常州监狱服刑。 吴某犯销售有毒、有害食品罪一案，本院于2020年7月17日作出(2020）苏0111刑初365号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人吴某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的25日，即自2020年7月16日起至2021年6月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）追缴被告人吴某违法所得人民币三万元，上缴国库；扣押在案的有毒、有害食品，予以没收，由扣押机关负责处理。该判决生效后，因被执行人吴某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年11月18日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人吴某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人吴某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人吴某无房产权属登记，其名下有车牌号为川Ａ×××××的车辆，本院已依法进行查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。无大额银行存款。此外，亦未发现其他可供执行的财产，尚未执行到案款标的95000元。本院已将被执行人吴某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人吴某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人吴某无房产权属登记，其名下有车牌号为川Ａ×××××的车辆，本院已依法进行查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。无大额银行存款。此外，亦未发现其他可供执行的财产，尚未执行到案款标的95000元。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020）苏0111执3394号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杜媛媛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初675号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人段鑫，男，1988年4月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2020年11月12日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2020年11月18日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。 湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉［2020］188号起诉书指控被告人段鑫犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员谭明展独任审判，公开开庭审理本案。书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员黄柏玲出庭支持公诉。被告人段鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控： 1、2020年10月上旬的一天，被告人段鑫在其位于湘潭市雨湖区××路××号家的楼下，将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以400元的价格贩卖给陈某。 2、2020年10月18日，被告人段鑫通过微信收取陈某400元后，将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）放置于湘潭市雨湖区XX绿化带，陈某根据段鑫提供的放置地点将甲基苯丙胺（冰毒）取走。 公诉机关认为，被告人段鑫违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；并建议判处被告人段鑫有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实。 被告人段鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人段鑫违反国家毒品管理法规，贩卖毒品十克以下，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人段鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人段鑫的刑期自2020年11月12日起至2021年11月11日止。） （罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 谭明展 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄 莹 书 记 员 罗 茜 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16773号原告：曾家茵，女，2014年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。法定代理人：曾某，男，1981年7月26日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。被告：朱锦滔，男，1997年9月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告曾家茵诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人民保险广州市分公司”）、朱锦滔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了独任审理，原告曾家茵的法定代理人曾某、委托诉讼代理人卢婉雯到庭参加诉讼。被告人民保险广州市分公司、被告朱锦滔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五项至第七项，其他事项双方无争议。本院对双方当事人有争议事项均已作出认定：一、事故发生的概况：2019年7月4日16时23分左右，被告朱锦滔驾驶车牌号为湘Ｃ×××**的小型轿车，在沿花都区芙蓉大道东侧路面由南往北行驶至新庄××路段（××线县××101米处）时，被告朱锦滔因疏忽大意，致轿车车头碰撞傅东娣（怀抱原告曾家茵）驾驶停靠在东侧路面路边的无牌普通两轮摩托车尾部，造成傅东娣、曾家茵受伤，两车部分损坏的交通事故。其中，傅东娣经医院抢救无效死亡。二、交警部门的责任认定结果：被告朱锦滔承担该次事故的全部责任，傅东娣、曾家茵不承担事故责任。三、受害人概况：事故发生后，原告曾家茵受伤即先后被送往广州市花都区花山镇卫生院、广州市中西医结合医院门诊治疗，后原告至广州市花都区人民医院住院治疗8天，住院时间自2019年7月5日至2019年7月12日，出院诊断：1、额部头皮擦挫伤；2、全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱提及：出院后继续神经外科专科门诊随诊。原告产生的医疗费9575.6元，全部由被告朱锦滔垫付，原告在本案并未主张。四、住院伙食补助费：按照100元/天计算8天为800元。五、营养费：本院酌定为400元。六、护理费，按照150元/天计算8天为1200元。七、交通费，本院酌定为300元。八、受害方已获得赔偿情况：被告朱锦滔支付原告医疗费9575.6元，人民保险广州市分公司未向本案原告支付赔偿款。人民保险广州市分公司已在交强险医疗费用限额内向另外一受害人傅东娣支付10000元，在交强险死亡伤残限额内赔付傅东娣家属丧葬费28289元，即交强险死亡伤残限额尚余份额81711元。九、机动车使用人与机动车所有人、管理人，肇事车辆投保情况：被告朱锦滔驾驶的湘Ｃ×××**小型轿车的登记车主是其本人，该车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为，公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告朱锦滔承担事故的全部责任，原告曾家茵不承担责任。被告朱锦滔驾驶的湘Ｃ×××**小型轿车在被告人民保险广州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），人民保险广州市分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。原告超出交强险的损失，先由人民保险广州市分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分，再由被告朱锦滔予以赔偿。原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第四-五项合计1200元，未超出交强险的10000元医疗费赔偿限额，但人民保险广州市分公司已在交强险医疗费用限额内向另外一受害人傅东娣支付10000元；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第六至第七项合计1500元，未超出交强险死亡伤残限额尚余份额81711元。因此被告人民保险广州市分公司应在交强险限额内对原告赔偿1500元。原告超过交强险的损失1200元，由人民保险广州市分公司在商业第三者责任险限额内向原告予以赔偿。被告朱锦滔支付原告医疗费9575.6元，原告在本案并未主张，被告朱锦滔另行依照保险合同向保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告曾家茵赔偿1500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险限额内向原告曾家茵赔偿1200元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告曾家茵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交25元），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担13元，由原告曾家茵承担12元。本判决为终审判决。审判员  张草萍二〇二〇年十二月十八日书记员  汤晓敏宁琳
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初1792号 原告：闵本香，男，生于1971年4月15日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：杨灯贵，男，生于1984年3月14日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告闵本香诉被告杨灯贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员韩非适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告闵本香到庭参加诉讼，被告杨灯贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告闵本香向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告所欠工程款12840.00元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:原告与被告系同乡村民，被告2015年在会泽县承包了几家农村建房工程，原告与其他几个工人为被告施工建盖，被告承诺每天支付原告240.00元。现所有承建房屋均已竣工，原告共计做工53.5天，劳动报酬合计12840.00元，但被告却在收到各房主支付的工程款后卷款逃跑，未向原告及其他工人支付劳动报酬。之后，原告多次寻找被告并催收上述款项无果，故向法院起诉。 被告杨灯贵未作答辩。 原告闵本香围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明原告身份； 2、说明材料四份，证明经会泽县江边村民委员会及房主肖渊平、徐永云；会泽县鄢家村民委员会及房主曾加荣、刘毕稳证实，上述四户将房屋修建工程承包给被告闵本香，由原告闵本香等人为其做工，原告闵本香共计做工53.5天的事实； 3、光盘一份，证明原告曾打电话向被告索要劳动报酬，被告认可并承诺在2020年中秋之前支付一部分。 本院认为，对于原告方提供的证据1-3，能证明被告差欠原告劳动报酬12,840.00元这一事实，与本案有关联性，本院予以采信。被告杨灯贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及提出抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 被告杨灯贵未向法庭提供证据。 本院经审理确认事实如下：2015年，被告杨灯贵在曲靖市会泽县江边村及鄢家村承包了四户（肖渊平、徐永云、曾加荣、刘毕稳）农村房屋建房工程，雇佣原告等多名工人为其施工，并承诺每日劳动报酬240.00元，工程完工后，经结算及房主证实，原告共计做工53.5天，劳动报酬共计12840.00元。后经原告多次催收无果，故起诉至人民法院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告杨灯贵雇佣原告在云南省曲靖市会泽县为其承包的农村房屋建房工程施工，原告按时完成了工作任务，享有获得劳动报酬的权利，经结算及房主证实，原告共计做工53.5天，劳动报酬共计12840.00元，因此被告杨灯贵应当承担支付原告劳动报酬的民事责任。原告主张被告支付工程款12840.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨灯贵自本判决生效之日起十日内支付原告闵本香劳动报酬12,840.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告杨灯贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 韩非 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 朱健 书 记 员 罗丹 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民申7号再审申请人：程某，甘肃省环县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：宁夏宁馨祥物业服务有限公司，统一社会信用代码91640000763248709C。法定代表人：刘某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，宁夏综义律师事务所律师。再审申请人程某因与被申请人宁夏宁馨祥物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服（2020）宁0122民初4869号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程某再审称，1.原审判决认定事实不清，导致错误判决。物业服务的标准应当坚持质价相符的原则，申请人之所以未按时缴纳物业费、电梯费及公用电费是由于被申请人提供的服务质量达不到合同约定的标准。2.原审判决违法剥夺了申请人的答辩权和举证质证权。庭审当天，申请人因为其他事情耽误，致使迟到20分钟，但法庭坚决不允许申请人入庭。尽管根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决，但究竟迟到多久才能拒绝入庭，并没有明确的规定。参照河南省高级人民法院关于《庭审迟到现象应规范处理》的相关规定：被告超过开庭时间30分钟未到庭的，如合议庭认为不影响案件审理的可缺席审理；如认为可能导致案件事实无法查清的，可延期审理；庭审终结前被告到庭的，合议庭在查明被告人身份后，要求其向法庭陈述迟到的原因，合议庭依据理由是否正当和案情需要，决定是否准予其参加庭审，但对于其未准时出庭的行为应予以训诫；允许被告参加庭审，对于已经完毕的法庭调查和法庭辩论，除合议庭认为有必要外，一般不予恢复。如继续进行缺席审理，可准予被告旁听。但本案中，原审法院在适用小额诉讼程序、一审终审的情况下，对申请人未到庭参加诉讼的情况，未了解迟到的原因、未判断迟到理由是否正当、是否因案情需要而决定准予其参加庭审，而是视为申请人放弃诉讼权利缺席审理，剥夺了申请人辩论的权利。故本案理应依法再审。被申请人宁夏宁馨祥物业服务有限公司提交书面答辩意见，认为1.申请人以房屋质量存在问题为由拒交物业费、电梯费等，没有事实及法律依据。申请人在验房时就发现墙面有严重的裂缝，后经查实系因界面力量拉伸，墙体受力不均导致，根据相关法律规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期间内应当由出卖人也就是房地产开发公司承担修复责任。因此，验房时房屋墙体裂缝系房屋质量问题，其应当找房地产公司协商解决，申请人以此为由拒交物业费、电梯费等，没有事实及法律依据；2.被申请人作为物业管理公司，已经履行了物业服务义务，对申请人所遭受的损失不应当承担赔偿责任。申请人在验房时发现墙体开裂后怠于主张自己的合法权益，反倒将房屋质量问题造成的后果归于被申请人承担，没有依据。后，被申请人本着服务的宗旨，超越自己的管理职权，在合理范围内对涉案房屋进行了维修，不存在怠于履行物业服务义务的情形。故，申请人怠于主张自己的合法权益在先，后拒交物业费、电梯费等，违反了合同义务，应当承担相应的违约责任，其申请再审没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审查认为：（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。程某申请再审提交了一组新证据，即其房屋裂缝照片五张。本院认为，该证据系本案诉讼前已经存在且一直掌握在申请人程某手中，申请人程某并未提供证据证明这些墙壁裂缝照片属于因客观原因在原审未发现或无法取得、不能提供的证据，且申请人对于逾期提供这些证据未说明合理的理由，故该部分证据不属于申请再审的新证据。并且，该份证据仅为证明申请人的房屋内部墙面存在质量问题，且房屋内部质量问题并非物业服务的范围，不能依此认定被申请人提供物业服务存在质价不符的问题，故该证据不足以推翻原审判决。（二）关于原审缺席审理是否剥夺了申请人权益的问题。根据原审庭审笔录显示，申请人（原审被告）经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院缺席判决符合法律规定，程序合法。对于申请人所援引的河南省高级人民法院关于《庭审迟到现象应规范处理》的相关规定仅作为当地案审中出现迟到现象的处理意见，对本案不具有约束力。综上,程某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回再审申请人程某的再审申请。审判长 尹晓静审判员 郝永春审判员 方 卉二○二○年十二月十七日书记员 丁丽媛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初3470号原告：李惠萍，女，1954年3月28日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓梅（实习），北京盈科（上海）律师事务所实习律师。被告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农南路118号汇金国际广场A-A1幢。负责人：艾晨，行长。委托诉讼代理人：何维，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告李惠萍与被告江苏银行股份有限公司南通分行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告李惠萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付自2004年5月至2020年4月期间，共计192个月的退休金差额共计425318.4元（2215.2元*192个月），并自2020年5月按照5400.3元标准核定发放退休金。事实与理由：2001年4月起，被告（原南通市商业银行）实行《职工内部退休暂行办法》，强制原告在未达到法定退休年龄的情况下内退。该强制内退行为违法，导致原告退休待遇明显低于正常水平，与同单位、同性质退休人员退休金差距大。被告江苏银行股份有限公司南通分行辩称，1.本案原告已经办理退休手续并按月领取养老保险金，不属于“不能补办导致无法享受社保待遇”的情形，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。2.原告的起诉已经超过诉讼时效。3.原告的内退系其本人申请，符合相关法律法规及政策的规定。4.原、被告已经达成和解，签署确认书，书面确认领取了生活补助，认可单位已经履行全部应尽义务，且明确承诺就内退及退休年龄等问题不再向被告主张任何权利，再次起诉违背诚信原则。5.原告退休金低是因为政策原因，即使原告没有办理内退，其退休待遇也基本一致。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，李惠萍已办理退休手续并按月领取养老保险金，不属于“不能补办导致无法享受社保待遇”的情形，其主张要求支付退休金差额并按5400.3元的标准核定发放退休金的诉讼请求不属于人民法院受案范围，原告可另行向相关部门申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告李惠萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 姚 丽审判员 周继鹏审判员 唐文新二〇二〇年十二月十四日书记员 郑仕蒙