广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4826号原告：郭翠华，女，1978年10月1日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县××××××××屋组，公民身份号码362××××××××××××042。委托诉讼代理人：王华平、黄斌浩，均系广东帆顺律师事务所律师。被告：谢集涌，男，1992年9月19日出生，汉族，户籍地广东省普宁市××××××××××，公民身份号码445××××××××××××333。被告：上海钧丰网络科技有限公司，住所地上海市闵行区×××××××××××××。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：许骏驰，男，系该公司工作人员。被告：成都哈拜网络科技有限公司，经营地址成都市锦江区××××××路附15号1层法定代表人：查某1。委托诉讼代理人：南顺华，女，系该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区×××××××××××、10-14层、19-21层。负责人：朱俞震。委托诉讼代理人：吴正韬，浙江远行律师事务所律师。原告郭翠华与被告谢集涌、上海钧丰网络科技有限公司（以下简称钧丰公司）、成都哈拜网络科技有限公司（以下简称哈拜公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称中国人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1.判令被告赔偿原告361505.71元；2.判令被告共同承担本案的诉讼费用。被告谢集涌答辩如下：1.除却原告自行垫付的7000元医疗费之外，其他的医疗费都是由我垫付的；2.原告在汕头医院住院期间，由我支付了四天的护理费；3.原告主张的误工时间过长，鉴定费用不应当由我承担，精神损害赔偿主张过高。被告钧丰公司书面答辩如下：一、关于本案的诉讼主体资格，答辩人并非本案适格的被告。1、哈啰出行APP的“顺风车”业务模块的运营主体并非答辩人，而是成都哈拜网络科技有限公司。2、成都哈拜网络科技有限公司与答辩人，系两家具有独立法人资格的公司，且并不存在分子公司之间的关系，应独立对外主张权利及承担义务，不存在公司人格互相混同的情形。二、原告在起诉书中并未提及系通过哈啰顺风车平台出行，答辩人目前所收到的证据材料，无法证明系原告自身通过平台下单预约顺风车，请法庭依法核实情况，要求原告限期举证，否则，应由原告承担举证不能的法律后果。三、顺风车平台仅为车主和乘客发布自身出行信息提供技术服务，并非运输服务主体，不存在任何违约情形，亦不存在任何实际的侵权事实，顺风车模式不同于网约车模式，平台不承担承运人责任，平台亦对于车主和乘客的资质信息进行了审核，且对于行车的安全性尽了最大可能的注意提醒，提示车主为自己的行为承担责任。四、原告所提供的诉请费用清单计算方式有误，部分项目金额明显畸高且无相应证据在案佐证，不应得到支持。被告哈拜公司书面答辩如下：一、原告在起诉书中未提及系通过哈啰顺风车平台出行，在补充证据中提及通过委托他人下单预约顺风车，已严重违反平台约定。二、顺风车平台仅为车主和乘客发布自身出行信息提供技术服务，并非运输服务主体，不存在任何违约情形，亦不存在任何实际的侵权事实。1.哈啰出行顺风车平台在订单形成过程中，只负责为车主和乘客提供发布出行信息的网络空间，即双方根据自身情况发布出行路线，由平台计算相似度进行排序，双方看匹配度后自由选择邀请接单与接单，达成合乘出行后亦可取消订单，平台不强制派单，亦不参与车辆行驶的任何环节。2.顺风车模式不同于网约车模式，平台不承担承运人责任。3.平台对于车主和乘客的资质信息进行了审核，且对于行车的安全性进了最大可能的注意提醒，提示车主为自己的行为承担责任。4.本案系机动车交通事故责任纠纷，顺风车平台对本次事故的发生没有过错，不存在实施侵权行为的事实，亦非车主、车辆的经营管理者及承运人，不符合法律规定的应承担连带赔偿责任的情形。5.平台购买保险的行为系基于提高服务质量，非基于法律责任平台开展顺风车业务时，考虑到用户使用顺风车服务，难免车主驾驶时出现事故，按照常理，因作为我平台注册用户，必然引发客服诉求，进而对平台顺风车业务的市场形象产生影响。因较行业内如嘀嗒、滴滴等公司起步较晚，出于提高服务质量，提升客户满意度，扩大品牌营销规模，也出于企业社会责任，平台在商业运营能力承受范围内自愿为顺风车订单购买意外险，赠送给用户，以期出现交通事故时，能给予车主、乘客适当补偿，车主、乘客可根据自身条件主动向保险公司申请理赔，但这不代表平台在法律关系上已主动承担承运人责任，不代表平台应赔偿保险理赔范围外的损失。目前法律法规亦只有对网约车模式运营平台要求购买保险，顺风车模式下暂无明确规定。四、原告所提供的诉请费用清单计算方式有误，部分项目金额明显畸高且无相应证据在案佐证，不应得到支持。1.医疗费，请法庭根据正规医疗费发票及用药费用清单依法核定。2.住院伙食补助费，答辩人认为原告所主张的计算标准过高，以80元/天为限。3.营养费，答辩人认为原告所主张的计算标准过高，以30元/天为限。4.护理费，答辩人认为原告所主张的计算标准过高，以100元/天为限。5.误工费，没有证据支持其误工天数和收入。6.交通费，无相关证据，标准过高，以200元为限。7.伤残赔偿金，原告需提供48118元/年的计算依据。8.被扶养人生活费，原告需提供34424元/年的计算依据和被抚养人无退休金及其它收入的证明。9.鉴定费，需提供发票证明。10.精神损害赔偿金，答辩人认为原告所主张的计算标准过高，不超过5000元为限。被告中国人保杭州分公司答辩如下：答辩人并非本案被告，本案是“机动车交通事故责任纠纷”，根据原告的诉请及事实理由，原告系在乘坐被告谢集涌驾驶的车辆过程中受到人身伤害，驾驶员全责，故要求驾驶员承担侵权赔偿责任，法院也以相应侵权案由立案，而答辩人承保的是该车车上人员（包括驾驶员、乘客）的意外伤害保险，答辩人与原告之间成立一个单独的人身意外险保险合同关系，答辩人并非承保了“驾驶员责任险”，答辩人是否赔付与驾驶员的侵权责任无关。故本案将答辩人与侵权人一并列作被告并要求承担保险赔偿责任，系将两个请求权基础不同的诉放在了同一诉讼中，于程序而言不符。故请求法院在本案中裁定驳回原告对答辩人的起诉，对其释明应当待本案审理完毕后自行向答辩人申请理赔，或者以“人身保险合同纠纷”案由另行起诉答辩人进行保险赔付。二、如法院认为可在本案中一并处理，答辩人申请对原告伤情以《人身保险伤残评定标准》进行鉴定。原告因案涉事故可主张两份赔偿，一为此次起诉全责驾驶员要求人身损害赔偿（医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等等），二为另行向答辩人索赔人身保险赔偿金。驾驶员向原告赔偿的残疾赔偿金数额，系基于原告伤情根据《人体损伤程度鉴定标准》鉴定后得出的结论进行计算；而根据答辩人与原告之间保险合同约定，对原告的人身保险金赔偿数额，基于《人身保险伤残评定标准》鉴定得出的结论进行计算。答辩人认为如在本案中一并处理答辩人的赔偿问题，应增加以《人身保险伤残评定标准》对原告伤情进行鉴定的结论。本院查明的事实经审理查明：2020年5月25日4时25分许，被告谢集涌驾驶粤V×××××号小型轿车搭载原告郭翠华、江往林、赵远香，沿广汕路由广州往汕头方向行驶，行至惠东县××××汕×吉隆桥头时，碰撞桥墩，造成郭翠华、江往林、赵远香受伤及桥墩、车辆损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告谢集涌承担事故全部责任，乘客郭翠华、江往林、赵远香不承担事故责任。事故发生时，被告谢集涌具备准驾涉案车辆的资质，系涉案粤V×××××号小型轿车的登记所有人。被告钧丰公司系“哈啰”顺风车信息服务平台的开发设计者，被告哈拜公司负责该平台的运营。被告谢集涌通过在被告哈拜公司提供的“哈啰”顺风车信息服务平台登记注册，并与被告哈拜公司订立了《顺风车信息平台用户协议》成为顺风车。该协议第一条“服务内容”中的第1.3款规定：“顺风车平台”向您提供获得合乘机会或发布合乘需求的途径。您可以通过注册成为顺风车车主，或通过“顺风车平台”发布合乘需求而获得顺风车平台提供的相应信息服务。第1.4款规定：一旦乘客通过顺风车信息平台发布合乘需求信息，即用车时间、起始地点及目的地等，顺风车平台将实时地通过信息匹配，将该信息通过顺风车平台推送给与其有相邻起始地点及目的地，且有可能与其达成合乘的车主。第1.5款规定：顺风车平台提供的不是出租、用车、驾驶或运输服务，我们提供的仅是平台注册用户之间的信息交互及匹配服务。如果用户的合乘需求信息被其他用户接受并确认，顺风车平台即在双方之间生成顺风车订单。在第三条“顺风车车主的权利义务”中第3.7款规定：车主在合乘过程中应尽合理努力和注意保证乘客在合乘过程中的安全，并安全将乘客按照双方一致同意的路线送达目的地。如果由于车主原因造成行驶过程中发生安全事故，车主应当承担相应的赔偿责任。在第五条“收费标准及收费方式”中的第5.1款规定：顺风车平台为提高车主与乘客之间的信息撮合效率，在系统中设置有基本的合乘费用分担方式，该费用标准根据各地实际出行成本的区别有所不同。该费用为系统根据以往用户在撮合成功率统计及该区域一定期间内的信息数量匹配程度自动生成，作为推荐用户使用的费率，但实际上车主可低于该费率标准，乘客也可高于该推荐费率完成出行成本的分担，并可通过线上或线下多退少补的方式完成双方的共享互助民事行为。5.2款规定：顺风车平台向使用平台服务的用户收取信息服务费，具体的收费标准可能根据服务区域而有所不同。原告郭翠华委托其朋友周颖通过原告手机上的“哈啰”顺风车信息服务平台乘坐被告谢集涌驾驶的粤V×××××号小型轿车。“哈啰”顺风车平台为该行程的乘客及驾驶员在被告中国人保杭州分公司处购买了“哈啰顺风车出行安心意外保险”。发生事故后，原告即被送往惠东县第二人民医院住院治疗至2020年6月10日，共住院16天，医嘱建议休息3个月；之后原告于2020年9月3日到汕头市××人民医院治疗至2020年9月17日，共住院14天，出院医嘱建议全休2个月。上述治疗期间，原告共住院30天，期间产生医疗费用原告自行垫付7000元，其余均为被告谢集涌垫付。另被告谢集涌为原告支付了4天的护理费。原告郭翠华向本院提交鉴定申请书，本院经摇珠选定广东铭正法医临床司法鉴定所对其伤病关系、伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，该所于2020年9月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人郭翠华因交通事故致①乙状结肠破裂，②全身多处软组织挫擦伤，其伤情与此次交通事故有直接因果关系；2.被鉴定人郭翠华腹部损伤，乙状结肠破裂近端造瘘、造口回纳+乙状结肠与直肠吻合，直肠部分切除，构成九级伤残；3.被鉴定人郭翠华受伤后的营养期、护理期评定，为营养期120日、护理期120日。原告为此向鉴定机构支付鉴定费3370元。经质证，各方当事人对该鉴定意见不持异议。为主张误工损失，原告提交了租赁协议、店铺照片、送货单、微信账单、电费缴纳截图等证据，该证据显示原告于2018年3月开始租住在揭阳棉湖老猪圩附件的房屋并经营店铺。原告的父亲（已故）与母亲黄活秀（1956年12月26日出生）共生育3个子女，均已成年。原告于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）粤1323财保41号民事裁定书裁定在10万元价值范围内查封、扣押被告谢集涌名下的粤V×××××号小型轿车，原告为此支付了1020元的保全费。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人不持异议，且该事故认定事实清楚，程序合法，未违反法律规定，本院予以采信，即被告谢集涌承担事故的全部责任。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告哈拜公司、钧丰公司应否对原告郭翠华承担侵权赔偿责任。二、被告中国人保杭州分公司是否应在本案中承担保险责任。对此，本院评析如下：关于第一个争议焦点，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称）第二条规定，网约车经营服务是指以互联网技术为依托构建服务平台，整合供需信息，使用符合条件的车辆和驾驶员，提供非巡游的预约出租汽车服务的经营活动。本案中，谢集涌将其个人及其车辆在哈拜公司负责运营的顺风车信息平台注册登记成为顺风车，其与郭翠华通过顺风车信息平台达成顺风车合乘。从谢集涌与哈拜公司订立的《顺风车信息平台用户协议》的内容看，顺风车平台提供的并不是出租、用车、驾驶或运输服务，而是平台注册用户包括合乘提供者和合乘需求者之间的信息交互匹配服务，顺风车平台对两者之间能否达成合乘合意以及合乘费用收取标准及分摊方式均不作强制性要求，其向使用平台服务的用户仅收取信息服务费。由此可见，谢集涌与《暂行办法》第二条规定的网约车经营者存在本质性区别。且从该《暂行办法》第三十八条规定“私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行”也可知，顺风车不属于该《暂行办法》调整的范围。因此，从本案中哈拜公司提供的服务内容以及收取费用的性质分析，哈拜公司在双方达成合乘合意过程中提供的应为居间服务，对本案交通事故的发生不存在任何过错，并非本案侵权人，不应对郭翠华因交通事故造成的损失承担赔偿责任。而钧丰公司作为“哈啰”顺风车平台的开发设计者，其在本案中亦不存在过错，因此也无需承担赔偿责任。关于第二个焦点，原告主张被告中国人保杭州分公司承担保险责任，因本案是机动车交通事故责任纠纷，原告与被告中国人保杭州分公司是人身保险合同纠纷，不能一并审理，原告可另行主张。综上，原告因此次事故造成的损失应按事故责任比例由被告谢集涌承担全部赔偿责任。广东铭正法医临床司法鉴定所所作的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，且各方当事人不持异议，故对该鉴定意见，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》,结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：原告自行垫付的医疗费用为7000元；2.营养费：原告构成九级伤残，酌情予以1000元；3.住院伙食补助费：按100元/天计30天为3000元；4.残疾赔偿金：按全省城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计20年乘20%为192472元；5.被抚养人生活费：按全省城镇居民人均消费支出（一般地区）34424元/年计原告母亲17年（3个抚养人）乘以20%为39013.87元；6.交通费：按30元/天计30天为900元；7.护理费：按150元/天计26天（30-4）为3900元；8.误工费：根据原告二次住院的时间及医嘱休息时间，原告系在第一次医嘱休息期间再次住院治疗，并在第二次医嘱休息期间定残，故误工时间计算至定残前一天即2020年9月24日共计123天；因原告未提交工资银行流水等证据，故按全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计123天为21069元；9.精神损害抚慰金：原告构成九级伤残，酌情予以20000元；10.鉴定费：凭相关票据计为3370元。原告的上述损失共计291724.87元，由被告谢集涌承担全部赔偿责任。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告谢集涌于本判决生效之日起7日内赔偿原告郭翠华291724.87元。二、驳回原告郭翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3361元（已减半收取，原告已预交），由原告郭翠华负担707元，被告谢集涌负担2654元。保全费1020元（原告已预交），由被告谢集涌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年十二月三十一日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然