福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3214号 原告：福州市鸿生建材有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区，统一社会信用代码9135018157099457XA。 法定代表人：何宝平，董事长。 委托诉讼代理人：林静，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈颖，女，公司员工。 被告：福建嘉年华科技发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江镇闽安村民委员会闽安右营尾**（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105M0000TAY1P。 法定代表人：高英娟，总经理。 被告：中新房华夏实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路******，统一社会信用代码91340300072391311C。 法定代表人：时生平，总经理。 第三人：福建联凯实业有限公司，住所地福，住所地福建省福清市城头镇东皋村元洪投资区原管委会大楼**信用代码91350181MA2YNF3U2J。 法定代表人：杨闽榕，执行董事。 第三人：中新房华夏福建实业有限公司，住所地福，住所地福建省福州市马尾区亭江镇闽安村民委员会闽安右营尾**区内），统一社会信用代码91350105MA348X43XW。 法定代表人：宋华敏，董事长。 原告福州市鸿生建材有限公司（以下简称鸿生公司）与被告刘海淘、福建嘉年华科技发展有限公司（以下简称嘉年华公司）、中新房华夏实业有限公司（以下简称中新房公司）、第三人福建联凯实业有限公司（以下简称联凯公司）、中新房华夏福建实业有限公司（以下简称中新房福建公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，被告刘海淘在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议申请。诉讼中，原告以其与刘海淘自行协商解决，放弃对刘海淘的诉讼权利为由，向本院申请撤回对被告刘海淘的起诉，本院于2020年12月7日裁定予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告鸿生公司的委托诉讼代理人林静、陈颖到庭参加诉讼；被告嘉年华公司、中新房公司，第三人联凯公司、中新房福建公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿生公司向本院提出诉讼请求：1.嘉年华公司对联凯公司对鸿生公司所负债务承担补充赔偿责任；2.中新房公司和嘉年华公司连带对中新房福建公司对鸿生公司所负债务承担补充赔偿责任；3.各被告承担本案诉讼费。事实和理由：鸿生公司与联凯公司、中新房福建公司签订了《福州市预搅拌混凝土购销合同》约定商品混凝土购销事宜，后因买卖合同纠纷，鸿生公司诉至福清法院，福清法院于2019年9月3日作出（2019）闽0181民初2835号民事判决，判令联凯公司支付货款154,368.61元及违约金，违约金按年利率24%从2018年8月1日起计至欠款清偿之日止，中新房福建公司承担连带还款责任。判决生效后，鸿生公司申请法院强制执行，但因联凯公司、中新房福建公司无财产可供执行，故法院裁定终结该次执行程序。据悉，联凯公司由刘海淘及嘉年华公司、中新房福建公司共同设立，注册资本为1亿元，三股东至今未缴纳该出资；中新房福建公司由嘉年华公司及中新房公司设立，注册资本为1亿元，两个股东至今未缴纳出资。根据最高人民法院关于公司法解释二的相关规定，在人民法院穷尽执行措施，联凯公司和中新房福建公司都无财产可供执行的情况下，刘海淘及嘉年华公司作为联凯公司股东，嘉年华公司及中新房公司作为中新房福建公司股东，应当连带对联凯公司和中新房福建公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告嘉年华公司、中新房公司未作答辩。 第三人联凯公司、中新房福建公司未作陈述。 因被告嘉年华公司、中新房公司、第三人联凯公司、中新房福建公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩权利。原告为证实其主张提交的企业信用信息公示报告、（2019）闽0181民初2835号民事判决书、（2020）闽0181执361号之一执行裁定书、联凯公司内资企业登记基本情况表、公司章程、股权转让协议、中新房福建公司章程，经庭审举证质证及本院审查核实予以确认并在卷佐证。根据上述采纳的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明如下事实：鸿生公司诉联凯公司、中新房福建公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）闽0181民初2835号民事判决，判决联凯公司偿还鸿生公司货款154,368.61元及按月利率2%从2018年8月1日起计算的违约金，中新房福建公司承担连带还款责任。判决生效后，联凯公司及中新房福建公司未清偿债务，鸿生公司申请法院强制执行，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记交易中心、福州市不动产登记和交易中心对联凯公司及中新房福建公司的财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产，故本院于2020年4月27日作出（2020）闽0181执361号之一执行裁定书，以采取财产调查措施，未发现联凯公司、中新房福建公司有可供执行的财产，鸿生公司也未提供可供执行的财产线索为由，终结本次执行程序。 另查明，联凯公司于2017年10月27日成立，认缴出资1亿元，认缴出资时间2037年10月25日前，嘉年华公司、中新房公司、刘海淘系公司股东，其中刘海淘占50%股份、嘉年华公司占45%股份、中新房公司占5%股份。中新房福建公司于2016年6月8日成立，认缴出资1亿元，认缴出资时间2036年6月1日前，中新房公司及嘉年华公司系公司股东，其中中新房公司占70%股份、嘉年华公司占30%股份。通过鸿生公司提交的联凯公司及中新房福建公司工商登记档案信息，未查到上述两家企业实际出资的相关材料。 本院认为，联凯公司及中新房福建公司股东认缴出资期限尚未到期，鸿生公司主张两家公司的股东连带承担补充赔偿责任，其争议焦点是股东认缴出资是否到期。《企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”即一旦公司破产，则视为公司章程规定的认缴出资期限届满，即加速到期，股东认缴的出资即应到位。九民会议纪要第6条意见认为：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；……。”即只有企业符合破产清算条件，但不申请破产清算的，股东认缴出资才能加速到期，适用该条款的前提条件是企业已经符合破产清算的条件了。鸿生公司与联凯公司、中新房福建公司买卖合同执行一案，本院因暂未查询到可供执行财产信息，故裁定终结该次执行程序，如查询到联凯公司及中新房福建公司有其他财产仍可恢复执行，尚不足以认定联凯公司及中新房福建公司无财产可供执行，不宜认为已具备破产原因。故联凯公司及中新房福建公司的股东认缴出资尚未到期，鸿生公司诉请各被告在认缴出资范围内对联凯公司及中新房福建公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任依据不足，本院不予支持。被告嘉年华公司、中新房公司，第三人联凯公司、中新房福建公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告福州市鸿生建材有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费4617元，由原告福州市鸿生建材有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林远程 人民陪审员  方修贤 人民陪审员  傅星福 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  陈明斌