wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3812号原告：龚元洲农村土地承包经营户。诉讼代表人：龚元洲，男，1958年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：龚清滨(龚元洲之子，特别授权)，住重庆市巫山县。被告：中铁二局第一工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦，统一社会信用代码915200007309791774。法定代表人：文舟，总经理。委托诉讼代理人：李广(特别授权)，系该公司职工，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：潘勇(特别授权)，系该公司职工，住重庆市巫山县。原告龚元洲农村土地承包经营户(以下简称“龚元洲户”)与被告中铁二局第一工程有限公司(以下简称“中铁二局”)排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后依法适用简易程序于同年11月18日、12月8日两次公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告诉讼代表人龚元洲及委托诉讼代理人龚清滨被告委托诉讼代理人李广、潘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对位于巫山县某某乡某某村某组(小地名“保管室门口”)原告承包地的侵害，清除堆放在该土地上的洞渣让红心蜜柚正常生长；2.诉讼费由被告承担。第一次开庭时原告当庭增加诉讼请求：要求被告赔偿柚子树苗129600元，赔偿土地复耕损失350000元。后原告撤回了要求被告赔偿土地复耕损失350000元的诉讼请求。事实及理由：原告于2010年便取得了位于巫山县某某乡某某村某组(小地名“保管室门口”)0.65亩土地的承包经营权。2016年1月改种红心优质蜜柚48棵，今年已经挂果。2020年8月，被告承建的郑万高铁重庆段土建1标香树湾隧道2号斜井在施工过程中，未经原告允许，擅自将洞渣堆放在原告的土地上达十多米之高，将原告的红心蜜柚树苗全部毁损。综上，被告未经原告允许，擅自毁坏基本农田，给原告造成了巨大损失，严重侵犯了原告的合法权益，现根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。被告中铁公司辩称：1.案涉临时用地的征用和补偿主体是地方政府，而不是我公司，我公司只是临时用地的使用单位，原告将我公司列为被告主体错误;2.案涉用地因常年积水无法耕种，地形存在安全隐患，相关群众多次向村委会、乡政府反映情况，请求将案涉用地纳入高铁项目的临时用地征拆范围。地方政府应民所请，组织国土部门对案涉土地进行了测量，原告本人在场未提出异议，补偿款也已拨付至某某乡高铁办。故被告使用的案涉土地已经取得了原告方的口头同意，不存在侵权事实，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，由于“楚三路”改扩建工程的实施，导致香树湾出口渣场(位于巫山县某某乡某某村某组)与改道后的“楚三路”之间形成了洼地，常年积水无法耕种且存在安全隐患，该洼地共计4.336亩(包含涉案土地)，涉及农户18家。由于香树湾出口渣场使用时该洼地已被小部分占用，故部分农户多次向某某乡人民政府申请，要求将该洼地纳入郑万高铁项目的临时征地范围内。经某某乡人民政府向县高铁办请示，同意将该洼地纳入临时征地范围，使用期限为5年，按照国家临时征地标准支付补偿费，使用期限届满后，由政府组织相关部门将该洼地填平后复耕。2020年3月21日，某某乡人民政府通知所涉农户到场指界后由县国土事务所现场测量。其中，有两户因坟茔问题当场提出不同意被征用，龚元洲及其子龚清滨到场指界并参与了测量，未对征用土地提出异议，但龚元洲提出要按国家政策补偿后方可使用该地。经测算，龚元洲户洼地内的承包地面积为0.605亩，承包地内直径2-4厘米的果树17株、直径4-7厘米的果树45株、另有直径10-15厘米的杂树1株。测量结束后，某某乡人民政府将该洼地交由被告公司使用（告知了两户有异议的情况），被告公司将洞渣倾倒在此洼地内。2020年10月，县高铁办依照县国土事务所出具的测量报告按政策拨付了补偿款，其中龚元洲户可领取土地及林木补偿款共计6372元，但当村组通知原告领取补偿款时，原告明确表示拒绝，并多次向县、乡两级人民政府反映情况，认为原告未签字同意征用涉案土地，要求被告公司排除妨害，由于原告阻挠，被告公司只得停止在该洼地倾倒洞渣。经测量，被告公司所堆放的洞渣实际占用了原告承包地0.179亩。以上事实，有《某某乡人民政府关于郑万高铁建香树湾出口渣场所涉洼地的函》，巫山县国土事务所出具的《测量报告》，现场照片，证人龙某(某某乡高铁办征地负责人)、袁某1(某某村村主任)、袁某2（巫山县国土事务所测量员）出庭作证的证言及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本案争议焦点：原告到场指界、参与土地测量等行为是否能认定其已与某某乡人民政府达成了征用承包土地的合意？本院认为，合同订立，是缔约双方为意思表示而达成合意的状态，而达成合意的方式并不限于书面协议这一种形式，还包括口头承诺或其他合法形式。本案中，因道路改扩建致使香树湾出口渣场与改道后的“楚三路”之间形成洼地，农户无法耕种，也存在安全隐患，经群众申请，政府协调，将该地纳入郑万高铁的临时用地，期满后由政府组织填平复耕，一方面彻底消除该洼地的安全隐患，另一方面也有利于施工企业就近倾倒洞渣，还在一定程度上增加了农户收入，有利于后期耕种，是利民利企的双惠举措。某某乡人民政府组织相关农户到场指界测量时，对该土地的征用方案进行了说明，有农户当即提出了异议，原告方参与了现场测量，但未提出不同意征用的意见，只是表示要按国家政策补偿后方可使用土地。那么，据此可以认定，就案涉土地的征用，原告方虽未与某某乡人民政府签订书面合同，但已以口头形式明确作出了承诺。至于其提到的“要求按国家政策补偿”这一条件本身就是征用合约内容的组成部分，原告的这一要求仅是对合约内容的强调，不是对协议内容的实质性更改。测量结束后某某乡人民政府按照原告要求，依据“国家政策标准”足额支付了补偿款，原告至今未领取并不能归责于某某乡人民政府。综上，原告方已与某某乡人民政府就涉案土地的征用达成了口头合意，现某某乡人民政府已经按照约定履行了合同义务，取得了使用涉案土地的权利。某某乡人民政府将涉案土地交付给被告公司使用，系正常行使合同权利的行为，被告在该洼地内倾倒洞渣属继受合同权利，不存在侵权事实。原告要求被告排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，并无事实和法律依据，且有违诚实信用原则，依法不应得到支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条之规定，判决如下：驳回原告龚元洲农村土地承包经营户的全部诉讼请求。案件受理费2892元，减半交纳1446元，由原告龚元洲农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 李慧玲二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄龙衡书 记 员 曾宪府
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1304号原告：刘艳，女，1976年10月8日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：马长燕，北京市东卫（南京）律师事务所律师。原告：夏杰东，男，1976年8月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：马长燕，北京市东卫（南京）律师事务所律师。被告：扬州深鸿基物业服务有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江南路469号8幢物业用房。法定代表人：汪春红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高锦岭，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。关于原告刘艳、夏杰东与被告扬州深鸿基物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，在审理过程中，原告刘艳、夏杰东向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘艳、夏杰东撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告刘艳、夏杰东负担。审 判 长  王睿冰人民陪审员  何承英人民陪审员  袁桂玲二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  杨玉娟书 记 员  冯奕睿
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13075号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：卢作富，男，汉族，1980年8月16日出生，公民身份号码：360×××××××********，住址：江西省九江市修水县××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告卢作富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年10月31日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金19989.59元、利息2459.65元、总违约金（含滞纳金）1139.85元、手续费142.88元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金19989.59元、手续费142.88元、违约金1139.85元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为2459.65元、，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年6月14日合计22592.12元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告卢作富经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告卢作富应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19989.59元、手续费142.88元、利息（暂计至2020年6月14日为2459.65元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担19元，由被告卢作富负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3483号 原告：梁红，女，1960年10月17日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：李钧，男，1973年5月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。现羁押于柳州第一看守所。 被告：王俊杰，女，1990年9月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 二被告共同委托诉讼代理人：廖春伟，律师。 原告梁红诉被告李钧、王俊杰民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告梁红、被告李钧、王俊杰的共同委托诉讼代理人廖春伟、被告李钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币30万元；2.判令被告支付原告借款人民币30万元产生的利息：从2019年9月7日起至2020年8月6日，每月利息加上违约金合计按本金2%计算，合计：360000元。之后每月的利息加上违约金仍按2%计算，直至该笔欠款实际清偿完毕之日止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月7日被告因生意需要资金周转，向原告借款人民币30万元，约定月息1.8%，预期未还利息每天的违约金为所欠利息的0.5%，被告李钧和他的妻子王俊杰支付利息只到2019年8月6号，之后未按照约定支付利息，原告多次向被告催索未果，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告李钧辩称，对原告诉请无异议，确实向原告借款30万元，但本案借款与被告王俊杰无关，不应由被告王俊杰承担责任，但我目前没有还款能力。 被告王俊杰辩称，对本案借款无异议，但不应由被告王俊杰承担连带承担责任，应由被告李钧自行承担，且认为利息过高，希望法庭予以调整，被告李钧已经支付利息至2019年9月份。 围绕诉讼请求，原告依法提交了抵押借款协议书、收条、房屋他项权证作为证据，二被告均对以上证据的真实性和证明目的均无异议，二被告在举证期限内未向法庭提交证据。经审查，对原告提供的以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2012年5月7日，原告与被告订立《抵押借款协议书》，约定被告向原告借款30万元，以其所有的位于柳州市房屋作抵押，双方约定月利率为1.8%，借款期限从2012年5月7日至2013年5月6日。同日，被告出具《收条》收到原告借款30万元。2012年5月8日，双方办理了抵押登记。借款期限届满后被告未归还借款本息，双方协商未果酿成诉讼。 本院认为，原告出具的《借条》《抵押登记》已经证明原告与被告之间存在民间借贷合同关系，被告应当按照合同约定归还借款本息，原告诉请要求被告偿还借款本金30万元具备事实依据，本院予以支持。 原告关于利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率；第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告诉请的利息已经超出上述法律规定的受保护上限，超出部分本院不予支持。被告应当承担的利息为42276.16元（300000元×15.4%÷365×334天＝42276.16）。 原告诉请要求被告王俊杰承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未能举证证实案涉借款属于夫妻共同债务，故其对于被告王俊杰的诉请本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告李钧偿还原告梁红借款本金300000元； 二、被告李钧向原告梁红支付借款利息42276.16元（利息计至2020年8月6日，之后利息按照年利率15.4%计至借款全部清偿完毕之日止）； 三、驳回原告梁红其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6700元（原告已预交），由被告李钧负担6370元，由原告梁红负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  白 萍 人民陪审员  王雅丽 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  岑琳琳
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2240号 申请执行人：陈艳云，女，1974年1月24日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：孟令需，男，1981年10月17日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人陈艳云与被执行人孟令需借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2020)皖1322民初2291号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人孟令需发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。经查询，被执行人孟令需无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人孟令需其他可供执行财产，且申请执行人陈艳云未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人陈艳云尚未实现的债权，应当由被执行人孟令需继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人陈艳云若发现被执行人孟令需有可供执行财产或被执行人孟令需有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  谢长永 审判员  李 兵 二〇二〇年十二月十一日 书记员  任晓龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初1373号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人夏中峰,男,1976年3月15日出生,汉族,小学文化程度,务工,安徽省宿州市人,住宿州市埇桥区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年10月13日被宿州市公安局取保候审。2020年12月7日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）Z1408号起诉书指控被告人夏中峰犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情原因，致使该案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长 耿  乾 二〇二〇年十二月十一日 书记员 端木雨婷
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2538号申请执行人：郭泽慧，女性,1992年5月4日生，汉族，住琼海市。被执行人：郁仁诗，男性,1987年4月12日生，汉族，住海南省琼海市。本院在执行申请执行人郭泽慧与被执行人郁仁诗离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）琼海民一初字第1193号民事调解书所确定的义务，被执行人应向申请执行人支付自2019年8月11日至2020年10月10日（共计14个月）的抚养费5880元；被执行人负担执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人郁仁诗邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月十五日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7233号 原告:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人:徐振裕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪文波，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告:金俊旺，男，1966年4月30日出生，汉族，弘业期货股份有限公司芜湖营业部，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告金俊旺保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人汪文波到庭参加诉讼，被告金俊旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款共计208866.79元(第一笔104430.13元、第二笔104436.66元);2、判令被告支付原告因被告逾期归还保险金赔款所产生的利息损失2593.43元(第一笔以104430.13元为基数自2020年5月21日起暂计算至2020年8月3日为1305.38元,第二笔以104436.66元为基数自2020年5月22日起暂计算至2020年8月3日为1288.05元),并继续支付自2020年8月4日起以204866.79元为基数按照年利率6%的标准计算的利息损失直至被告实际赔偿完毕之日止。事实和理由：2019年5月20日,被告因个人需求通过“宁波银行直销银行”投融资平台进行融资借贷。平台提示,被告在阅读并勾选《直销银行投融资平台服务协议》后,即同意按照协议约定履行。并且被告同意授权平台视情况选择向有关保险公司购买保证保险或授权第三方购买保证保险。随后,被告进行勾选并在平台进行网上操作,发布融资项目(编号:优选投资项目5900200119001133),融资借款10万元。融资项目发布当日,被告在平台上与出借人潘金芬等人达成《借款协议》,借款共计10万元,还款方式均为到期一次性还本付息,借款期间均为2019年5月20日至2020年5月16日。《借款协议》还约定被告了解并同意:平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务,投保人为被告、被保险人为出借人。协议签订后,被告作为投保人为被保险人向原告申请个人借款保证保险,原告据此出具了《永安白领融个人借款保证保险保险单》(单号:23101009059900192347232),被告获得贷款10万元。 2019年5月22日,被告重复上述步骤,第二次发布融资项目(编号:优选投资项目5900200119001144),融资借款10万元,并与出借人林丽签订《借款协议》,借款期间为2019年5月22日至2020年5月18日,还款方式为到期一次性还本付息。原告根据被告申请,再次出具《永安白领融个人借款保证保险保险单》(单号:23101009059900192372153),被告获得贷款10万元。 上述借款到期后,被告未按约定归还借款本息,保险事故发生,原告作为保险人在接到索赔申请后分别于2020年5月21日、2020年5月22日支付了理赔款104436.64元、104436.66元。原告理赔后被告仅归还6.51元。根据相关法律规定,原告作为保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内依法取得追偿权。特依法提起诉讼。 被告金俊旺没有进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告金俊旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。确认原告陈述的双方签订保证保险合同及理赔事实。原告理赔后，被告金俊旺应付原告理赔款208866.79元。 本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告在被告未归还借款的情况下，根据索赔申请按照承保范围进行理赔后即取得向被告追偿的权利。现原告要求被告支付保险理赔款，本院予以支持；原告要求自理赔次日起至实际给付完毕之日止按年利率6%支付利息损失，由于双方在合同中没有约定自理赔次日起承担利息损失，利息损失应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金俊旺于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司理赔款208866.79元，并自2020年9月1日起至实际给付完毕之日止按年利率6%支付利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4472元，由被告金俊旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张先道 人民陪审员  赵怀玉 人民陪审员  尚 斌 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2120号被执行人:陈林，男，汉族，2001年10月11日（农历2001年8月25日）出生，现住重庆市奉节县。被执行人陈林罚金纠纷一案，奉节县人民法院作出的(2019)渝0236刑初221号刑事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈林逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年09月03日移送执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金30000元。执行过程中，将被执行人陈林存款元划拨。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、住房公积金、房屋登记、车辆登记信息后，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈劲松审 判 员 程政清审 判 员 费明军二〇二〇年十二月二日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执853号 申请执行人：朱卫强，男，1976年7月1日出生，汉族，住蠡县。 被执行人：许兵，男，1982年2月4日出生，汉族，住蠡县。 关于朱卫强诉许兵为民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院于2019年8月23日作出（2019）冀0635民初1910号民事判决书，判决如下：许兵于本判决生效之日起五日内一次性偿还朱卫强借款205000元。申请执行人朱卫强于2020年10月13日向蠡县人民法院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行。后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 审理中申请执行人申请诉讼保全，要求查封被执行人许兵房产一处，但因不能确定权属，后申请执行人同意不再申请查封，银行账户因数额较小，并有冻结信息，申请执行人未申请法院冻结；执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人许兵的银行存款、证劵、互联网银行、金融理财产品、车辆信息进行了查询，发现被执行人名下有工资账户一个，已被另案冻结，并告知申请执行人此账户每年七月份扣划后要向法院申请参与分配，被执行人名下有汽车一辆，上述车辆已被另案查封、扣押，并已经评估、拍卖，因申请执行人在拍卖之前未申请执行，故未参与分配；线下对被执行人许兵的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行财产；在许兵的住所地对其财产情况进行了必要的调查，未发现可供执行财产。2020年12月17日将其纳入限制消费名单，2020年12月27日将其纳入失信被执行人名单。被执行人拒不按报告财产令确定期限报告财产状况，本院依法对许兵采取司法拘留强制措施，但被执行人许兵长期躲避执行，拘留措施无法实施。申请执行人朱卫强亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2020年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟大中 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄慧禹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7524号原告：张美兰，女，1963年10月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：刘仲良，男，1971年6月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。原告张美兰诉被告刘仲良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美兰及其委托诉讼代理人罗雅杰，被告刘仲良及其委托诉讼代理人王昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费72831.39元，其他损失待鉴定后明确；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的金额明确为医疗费7281.39元、营养费1800元（60天*30元/天）、伙食补助费2120元（40元/天*53天）、护理费5400元（60天*90元/天）、误工费9000元（1800元/30天*150天）、交通费1000元、伤残赔偿金209840.64元、精神抚慰金10000元，合计246442.03元。事实和理由：2019年11月5日6时，被告刘仲良驾驶苏Ｎ×××××号普通摩托车，沿洋河镇白羊大道由东向西行驶至和洋河大道交叉路口时，与沿白羊大道由东向南转弯行驶的原告驾驶的电动车相撞，导致原告受伤。该起事故，经交警部门处理，被告刘仲良承担全部责任，原告无责。原告受伤后，即被送往洋河人民医院住院治疗。因被告未向原告赔偿，原告因此提起诉讼。被告刘仲良辩称，对事故事实及责任认定无异议。原告主张的各项费用请法院核定，但被告经济能力有限，希望能够调解，被告尽量赔偿。本院经审理认定如下事实：2019年11月5日6时，被告刘仲良驾驶苏Ｎ×××××号普通摩托车，沿洋河街白羊大道由东向西行驶至和洋河大道交叉路口时（该路口有交通信号灯控制），与沿白羊大道由东向南转弯行驶的原告驾驶的三轮电动车相撞，导致原告受伤、两车损毁。该起事故经交警部门，认定被告刘仲良承担事故全部责任，原告张美兰无责。被告刘仲良驾驶苏Ｎ×××××号普通摩托车在本起事故发生时，未投保交强险。受伤后，原告张美兰即被送往洋河人民医院住院治疗53天，合计支出医疗费7281.39元。经诊断，原告的伤情为腰1、2椎体骨折、腰3左侧横突骨折、骶5骨折、肾衰竭。在本次诉讼过程中，原告对其所受伤情的伤残等级以及误工、护理、营养期间申请司法鉴定。经本院委托，鉴定机构作出的鉴定意见为：原告的腰1、2椎体压缩性骨折构成人体损伤九级残疾，误工、护理、营养期限分别以伤后150日、60日、60日为宜。双方确认，被告在原告受伤后已经赔偿了4500元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当由赔偿义务人进行赔偿。本案中，被告驾驶普通摩托车和原告发生交通事故，导致原告受伤。被告对该起事故承担全部责任，且其驾驶的普通摩托车未投保交强险，因此被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。关于原告主张的各项损失：1.医疗费7281.39元，有医疗费票据在卷佐证，足以认定，本院予以支持。2.住院伙食补助费，原告住院治疗53天，其主张40元/天*53天=2120元并无不当，本院予以准许。3.营养费，结合鉴定意见中原告的营养期限为伤后60日，原告主张营养费为30元/天*60日=1800元并无不当，本院予以准许。4.护理费，结合鉴定意见中，原告的护理期限为伤后60日，原告主张护理费为90元/天*60天=5400元并无不当，本院予以准许。5.交通费，原告住院治疗53天，本院酌定为530元。6.残疾赔偿金，结合鉴定意见中原告的伤情构成九级伤残，原告主张209840.64元并无不当，本院予以准许。7.误工费，原告年龄已满55周岁，且其未提供有效证据证明其存在误工损失，因此原告主张的误工费，本院不予支持。8.原告的伤情构成9级伤残，其有权要求被告赔偿精神损害抚慰金，结合原告伤情及被告在事故中的责任，本院酌定该项金额为8000元。被告应赔偿原告的损失为7281.39元+2120元+1800元+5400元+209840.64元+530元+8000元=234972元（取整）。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘仲良于本判决生效之日起十日内赔偿原告张美兰各项损失合计234972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘仲良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 司杨凯二〇二〇年十二月二十三日法官助理 宋 腾书 记 员 王小松
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2602号 原告：马清，女，1960年10月23日生，汉族，住潍坊高新技术开发区。 委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柏超，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：于子平，男，1976年2月23日生，汉族，住潍城区。 被告：刘翠英，女，1976年7月29日生，汉族，住潍城区。 原告马清与被告于子平、刘翠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘炳芳、徐柏超到庭参加诉讼,被告于子平、刘翠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于子平、被告刘翠英向原告马清返还借款217800元及利息（以217800元为基数，按年利率6%，从起诉之日计算至被告于子平、被告刘翠英付清之日）；2.请求诉讼费、保全费由被告于子平、被告刘翠英承担。事实和理由：2013年5月12日、2013年6月23日、2013年8月8日，于子平、刘翠英累计向马清借款280000元，马清按照约定向于子平、刘翠英付款后，于子平、刘翠英至今未还清。该借款发生在于子平、刘翠英夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告于子平、刘翠英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，于子平向马清出具借条一份，载明：今借马清现金壹拾捌万元整￥180000，期限2个月（2013.5.12-2013.7.11）。2013年5月13日马清通过网银向于子平转账172800元。 2013年6月23日，马清通过网银转账向于子平转账47500元。 2013年8月8日李丛丛代马清向于子平转账47500元，于子平向马清出具借条，载明：今借马清现金伍万元整￥50000。 2014年6月15日，于子平书写还款计划书，对向马清借款280000元的事实予以确认，并承诺在2015年12月31日前还清全部借款。 另查明，两被告在2011年8月4日登记复婚，2018年10月31日登记离婚，借款事实发生时二人为夫妻关系。原告认可截至庭审日被告共计偿还借款50000元，尚欠本金217800元。 以上事实，由原告提供的借条两张、银行交易明细清单三份、还款计划一份、户籍登记信息查询两份、婚姻登记信息两份、李丛丛说明书一份及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，被告于子平、刘翠英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告马清提供的证据，意思表示清晰，借条内容明确，足以证明原、被告间借贷关系成立。借款发生后，被告未及时偿还借款，致成纠纷，应负全部责任。原告马清以实际交付的款项作为借款数额，扣除被告已经偿还的部分，要求被告偿还借款217800元的主张，合法有据，本院予以支持。关于利息的主张，原告在庭审过程中主张从起诉之日起至被告实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张于子平与刘翠英系夫妻关系，应承担共同还款义务，但未向法庭提供证据证明涉案借款系用于于子平与刘翠英夫妻共同生活、共同生产经营或是该借款系基于于子平、刘翠英夫妻双方共同意思表示所形成。故原告要求刘翠英承担偿还责任的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告于子平偿还原告马清借款217800元及利息（以217800元为基数，自2020年8月19日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告马清对被告刘翠英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4567元，财产保全费1609元，合计6176元，由被告于子平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵丽娜 人民陪审员  杨志武 人民陪审员  秦学军 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 敏
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执恢66号之二 申请执行人：桂林景江橡塑化工有限公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：徐智云，经理。 被执行人：毛汇泉，男，1979年9月23日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：汪晓燕，女，1987年8月1日出生，汉族，住广西灵川县（系毛汇泉妻子）。 本院受理的桂林景江橡塑化工有限公司与毛汇泉、汪晓燕民间借贷纠纷一案,灵川县人民法院于2016年8月3日作出的（2016）桂0323民初1023号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的304100元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。在执行过程中，经网络司法拍卖（一拍、二拍、变卖）被执行人房产，于2020年12月6日变卖流拍，2020年12月29日，买受人徐智云申请以变卖流拍价280000元购买。该款在偿还银行抵押款后，剩余款项184225.01元与另案当事人分配，本案申请执行人分配所得款136725.01元，现被执行人尚欠申请执行人167374.99元。被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，但其仍未履行债务。被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李延宜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3875号 原告：邓湘湘，男，1984年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：南宁市恩佐美发店，住所：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西10栋1073号，统一社会信用代码：92450101MA5NMEJL8N。 经营者：康宁宁。 原告邓湘湘与被告南宁市恩佐美发店装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告邓湘湘到庭参加诉讼。被告南宁市恩佐美发店经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓湘湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告结清装修尾款人民币叁万整。2、判令本案诉讼费由被告承担。3、判令被告赔偿原告误工费用叁仟元整。（¥：3000元，注：300元/天，共10天）。事实与理由：被告于2019年5月23日与原告协定由原告负责承担长湖路62号凤景湾小区门面“恩佐美发店”的3分店装修（已于2019年6月7日施工完成），装修费用：84000元，已付54000元，尚余30000元未付，原告多次催告无果，要求被告结清装修尾款并赔偿误工费用，特提起本诉。 被告南宁市恩佐美发店未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告南宁市恩佐美发店经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告南宁市恩佐美发店进行二次改造，包括隔断、水电、吊顶、广告牌等装修内容，装修费用为84000元，2019年6月7日施工完成。但双方并未签订书面的装饰装修合同。 原告向法庭出示被告经营者康宁宁出具的一份《欠条》，打印文字载明：由春蚕广告有限公司承担长湖路62号凤景湾小区门面“恩佐美容美发”的装修（已于2019年6月7日施工完成），装修费用玖万伍仟元整（¥：95000元）。已付50000元整。到今日余额44300（手写涂改成“34000元整”）元未付，经双方协商，本人定于2019年7月25日前还清全部欠款，如有逾期本人愿按每天千分之五（已被手工涂抹掉“每天千分之五”字样）的滞纳金给春蚕广告有限公司。另有手写文字载明“康宁宁装修凤景湾店未付尾款34000元整，7月26日全部付清给邓工。签名处书写“康宁宁，2019.7.19日” 被告经营者康宁宁向原告通过微信转账方式支付装修费用合计54000元。具体为2019年5月24日支付20000元，2019年5月31日支付25000元，2019年6月19日支付5000元，2019年7月27日支付4000元。 本院认为：关于原告与被告之间的装饰装修合同关系是否合法有效的问题。原、被告之间未签订书面的装饰装修合同或协议，但是原告按照被告的要求实际对案涉店面装修进行了施工，双方并确认了装修款的数额，双方形成事实上的装饰装修合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律法规的规定，完工后通过被告出具《欠条》的方式确认工程完成情况及欠付费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告完成了装修工程，被告应当及时向原告支付相应的装修费用。虽《欠条》上书写装修费用为95000元，但是根据《欠条》所确认被告已支付50000元，以及打印的“44300元”被手写涂改为“34000元整”，手写部分书写所欠余款为34000元，结合原告在起诉书中亦按装修费为84000元主张，可以判断双方确定的装修费用应为84000元。根据《欠条》所确认2019年7月19日被告已支付50000元，以及出具欠条之后被告经营者康宁宁向原告支付4000元，可以判断被告已向原告支付54000元装修款，但被告尚有30000元未支付。虽《欠条》所列装修主体为春蚕广告有限公司，但《欠条》中手写部分承诺为向“邓工”支付，且《欠条》由原告所持有，被告未进行抗辩，故原告向被告主张尚欠的装修款30000元符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张因向被告催告及因本案起诉导致的误工费用3000元，因无合同约定，也无法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市恩佐美发店向原告邓湘湘支付装修款30000元。 驳回原告邓湘湘其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费625元，由原告邓湘湘负担75元，被告南宁市恩佐美发店负负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林炜明 二〇二〇年十二月二日 书记员  黄丁鸣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31958号申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人张克波。被执行人陈桂芳、邓正茂等（详见附表）。申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人陈桂芳、邓正茂等借款合同纠纷二十八案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12556号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2020年10月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的（含诉讼费）保全措施保全措施到期期限执行到位金额执行费领款金额1（2020）粤0304执31953号陈桂芳,邓正茂（2019）粤0304民初12556号69297查封大众汽车牌川RXXXXX机动车2022-11-274099.41504049.412（2020）粤0304执31954号蒲雪涛,蒲小黎（2019）粤0304民初12555号949473（2020）粤0304执31956号许莎莎（2019）粤0304民初12553号101208查封丰田牌粤TXXXXX机动车2022-11-274（2020）粤0304执31958号黄务斌（2019）粤0304民初12551号38820查封北京现代牌粤TXXXXX机动车2022-11-272565.05502515.055（2020）粤0304执31959号朱智（2019）粤0304民初12550号178427查封梅赛德斯-奔驰牌川RXXXXX机动车2022-11-276（2020）粤0304执31960号吴永浩（2019）粤0304民初12549号337267（2020）粤0304执31961号李攀（2019）粤0304民初12548号162233查封丰田牌川RXXXXX机动车2022-11-273038.19502988.198（2020）粤0304执31962号邹青（2019）粤0304民初12547号97620查封思铂睿牌粤SXXXXX机动车2022-11-27417.750367.79（2020）粤0304执31963号邓映群（2019）粤0304民初12544号5380010（2020）粤0304执31966号杨涛（2019）粤0304民初12541号55078查封名爵牌川RXXXXX机动车2022-11-2711（2020）粤0304执31968号刘松（2019）粤0304民初12537号93958查封福特牌粤TXXXXX机动车2022-11-2712（2020）粤0304执31969号陈桃（2019）粤0304民初12536号97132查封奥迪牌川AXXXXX机动车2022-12-413（2020）粤0304执31970号黄伟烈（2019）粤0304民初12535号60496查封劳恩斯酷派粤BXXXXX机动车2022-11-24540.4850490.4814（2020）粤0304执31971号黄家杰（2019）粤0304民初12534号2878015（2020）粤0304执31972号周燕飞（2019）粤0304民初12533号7173916（2020）粤0304执31973号梁恒业（2019）粤0304民初12532号3024014839.57122.5914716.9817（2020）粤0304执31974号吴世军（2019）粤0304民初12531号3806118（2020）粤0304执31975号赵邦猛（2019）粤0304民初12530号187991查封奥迪牌粤TXXXXX机动车2022-12-219（2020）粤0304执31976号胡少仪（2019）粤0304民初12529号3691620（2020）粤0304执31977号余芳（2019）粤0304民初12528号5380021（2020）粤0304执31978号唐承龙（2019）粤0304民初12526号7846522（2020）粤0304执31979号孙维新（2019）粤0304民初12524号1709523（2020）粤0304执31980号尹衬如（2019）粤0304民初12523号17404795.6250745.6224（2020）粤0304执31981号文斌（2019）粤0304民初12522号78760查封吉利美日牌川RXXXXX机动车2022-8-2725（2020）粤0304执31982号王诗文（2019）粤0304民初12521号593956137.02506087.0226（2020）粤0304执31984号邱静英（2019）粤0304民初12518号1149882816.44502766.4427（2020）粤0304执31985号姚伟（2019）粤0304民初12517号1434828（2020）粤0304执31986号付义芳（2019）粤0304民初12515号39040
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12674号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘慢华，男，汉族，1972年2月4日出生，公民身份号码：432××××××××××××712，住址：湖南省新化县××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘慢华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：404××××××××××453。二、申请时间：2012年7月10日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金15115.81元、利息1944.25元、总违约金（含滞纳金）874.67元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：404××××××××××453）欠款本金15115.81元、手续费0元、违约金874.67元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1944.25元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月15日合计17060.06元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告刘慢华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘慢华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金15115.81元、利息（暂计至2020年4月15日为1944.25元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担12元，由被告刘慢华负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4092号原告平安银行股份有限公司太原分行，法定代表人王某。诉讼代理人贾某，法院许可的其他公民。被告龙某，1985年10月5日，地址：山西省太原市，本院在审理平安银行股份有限公司太原分行龙某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤诉。审判长 荆海红人民陪审员 娄玉惠人民陪审员 张路明二〇二〇年十二月三十日书记员 郝小娜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1899号 起诉人：刘少先，男，1941年10月4日生，汉族，住潍坊市。 本院收到刘少先的起诉状。刘少先向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊昌大建设集团有限公司按国家规定，向刘少先发放独生子女父母一次性养老补助2812.13元；2、诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：刘少先于2001年10月从潍坊昌大建设集团有限公司退休，但在办理退休手续时，公司未告知刘少先享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向刘少先发放独生子女父母一次性养老补助金，现得知自己应当享有该项待遇，特诉至法院。 本院经审查认为，刘少先虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，刘少先作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。刘少先向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故对于刘少先的起诉依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对刘少先的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王彦平
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初22099号原告：刘华忠，男，1991年11月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林萌村18号2幢5-1号，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，经理。委托诉讼代理人：龙成建，男，1968年6月19日出生，汉族，工作人员，住四川省遂宁市船山区。原告刘华忠与被告重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告刘华忠、被告金足玖福公司委托诉讼代理人龙成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘华忠向本院提出诉讼请求：1、请求被告金足玖福公司支付自2019年12月31日至2020年10月28日的逾期交房违约金12689.85元；2、请求被告金足玖福公司退还代收款2659.09元，并按年4.35%的标准支付自2018年5月11日至2020年11月8日的资金占用损失289.18元。事实及理由：原、被告于2018年4月26日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告刘华忠购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套等。履行过程中，原告刘华忠已支付了全部购房款，但被告金足玖福公司逾期交房，亦未按时退还代收款，构成违约。经协商未果，原告刘华忠遂向本院提起诉讼。被告金足玖福公司辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实，延期交房亦属实，但系因众多客观原因导致：第一，项目本身系烂尾楼工程，且处在医院、学校、居民区，致使白天不能正常施工，导致工期延后；第二，2020年新冠疫情暴发，导致工期延后；第三，被告金足玖福公司因项目投入巨大，一直处于亏损状态，致使工期延后，但一直尽力融资推进项目，并最终完工；第四，合同是格式文本，违约金过高。故，综合考虑，应当免除三个月违约金。另，多收的税费可在不动产权证办理完毕并据此核算完毕面积后一并多退少补。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告刘华忠举示的《重庆市商品房买卖合同》、首付款收据、《个人房产抵押贷款合同》、银行按揭还款明细、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、交房通知书、代收款收据、税收完税证明，经审查，本院均予以确认；2、被告金足玖福公司举示的（2015）遂中执字第73-6号执行裁定书，经审查，系复印件，缺少其他证据佐证，本院不予确认，且即便真实，亦不是逾期交房的合法事由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年4月26日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告刘华忠购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路46号某号预售商品房一套，总价418807元，于2018年4月26日支付168807元，余款250000元办理银行按揭贷款；约定被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告刘华忠，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定原告刘华忠在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。履行过程中，原告刘华忠按约定支付了首付款168807元，余款250000元按约定办理了按揭贷款，被告金足玖福公司于2020年10月28日通知原告刘华忠于2020年11月1日接房，原告刘华忠实际于2020年11月1日接收了某号房屋，原、被告现尚未取得某号房屋的不动产权证。另查明，原告刘华忠于2018年4月26日支付了被告金足玖福公司代收代缴税费12662元，被告金足玖福公司已经支付了税费3988.63元。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告刘华忠遂向本院提起诉讼。审理中，原告刘华忠坚持其诉讼请求，被告金足玖福公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2018年4月26日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告刘华忠已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付某号房屋，但其逾期于2020年11月1日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。对逾期交房违约金的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，发生在本案约定交房时间之后，新冠疫情期间内，原告刘华忠因被告金足玖福公司逾期交房而未能实际占有、使用某号房屋，因此受到的损失并未因新冠疫情而消失，故，新冠疫情并非降低被告金足玖福公司应付违约金的合法事由；第二，被告金足玖福公司抗辩延期交房的其他理由均系是自身经营风险，与原告刘华忠无关，因此导致的工期延后的不利后果均应当由其自行承担，均非降低其应付违约金的合法事由。第三，原告刘华忠已按约定付清了全部购房款，被告金足玖福公司应于2019年12月30日交房，实际于2020年11月1日交房，基于原告刘华忠的诉讼请求，截止2020年10月28日，共计逾期303天，经计算，该期间内共计产生逾期交房违约金12689.85元（418807元×0.01%×303天）。对代收款的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原、被告约定在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，现退款条件尚未成就。综上所述，对于原告刘华忠的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告刘华忠的第二项诉讼请求，退款条件尚未成就，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告刘华忠逾期交房违约金12689.85元；二、驳回原告刘华忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由原告刘华忠负担35元，被告金足玖福公司负担61元（此款原告刘华忠已经垫付，被告金足玖福公司在本判决生效后七日内支付原告刘华忠61元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3696号原告五常市城鑫农药化肥商店住所地五常市山河镇大十字街南第四门市负责人孔祥鑫该商店经营者。被告陈玉君，男，1982年6月28日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被告闫忠文，男，1965年12月27日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告陈玉君、闫忠文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人孔祥鑫到庭参加了诉讼，被告陈玉君、闫忠文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月1日，被告陈玉君在我处购买中农化肥价值30000.00元，约定本年度11月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，如果12月30日还不给付货款，自签订欠款协议起按所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，被告闫忠文为其所欠货款提供连带担保责任。经我向各被告索要，被告陈玉君于2020年12月份给付我货款本金10000.00元，余款经向被告索要至今没有给付，现诉至人民法院，要求法院判令被告陈玉君立即给付我货款20000.00元，给付原告自2016年1月1日起至欠款实际给付之日的违约利息，并由被告闫忠文承担连带给付责任，二被告承担本案诉讼费用。被告陈玉君、闫忠文未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、营业执照复印件一份，证实原告的经营化肥的资质。二、购货协议一份，内容为：陈玉君欠李连成化肥款合计人民币30000.00元，如在本年度11月1日前还清，此期间不收取利息，每袋优惠10元，如12月30日不还，从签订欠款协议起按欠款总额的3%计算月利息，欠款人：陈玉君，负连带责任的欠款人：闫忠文，2016年1月1日，另该协议还写明了购买化肥的数量，以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容，约定担保期限从合同签订时到欠款人货款全部还清时止。被告陈玉君、闫忠文未到庭质证。经本庭询问，原告称李连成为帮原告经营的原告岳父。该证据是原告为证实被告陈玉君赊购化肥，已经收到化肥，闫忠文为连带给付义务人的原始凭证，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告陈玉君、闫忠文未提供证据。经审理查明：被告陈玉君从原告的商店赊购化肥核款30000.00元。2016年1月1日，被告为原告出具购货协议一份，内容为：陈玉君欠李连成化肥款合计人民币30000.00元，如在本年度11月1日前还清，中农60、中农59、口肥每袋扣10元，如12月30日不还，从签订欠款协议起按欠款总额的3%计算月利息，欠款人：陈玉君，负连带责任的欠款人：闫忠文，2016年1月1日，另该协议还写明了购买化肥的数量，以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容，约定担保期限从合同签订时到欠款人货款全部还清时止。后此款经原告索要，被告陈玉君于2020年12月份年给付10000.00元，余款至今未付，现原告诉至本院。本院认为，原告商店向被告陈玉君提供化肥，并经被告闫忠文担保，由二被告在制式购货协议（欠据）上签名，案件基本事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，原、被告间买卖合同关系成立，被告陈玉君理应按合同约定履行给付欠款的义务，原告要求被告闫忠文履行连带担保给付货款的义务不违反有关法律规定，应予支持；双方在协议中约定，如果12月30日不还，从签订欠款协议起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉君给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币20000.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告陈玉君给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息人民币8341.00.00元（本金30000.00元，利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2016年1月1日至2020年12月1日，2020年12月1日之后的利息以本金20000.00元计算，顺延至本息全部清偿为止），此款于判决书生效后立即履行；三、被告闫忠文对上述一、二项款项负连带给付责任。四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元减半收取275.00元，由被告陈玉君负担，原告已经预交，被告陈玉君于判决书生效后立即给付原告，被告闫忠文负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐 璐
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4075号原告平安银行股份有限公司太原分行，法定代表人王某。诉讼代理人贾某，法院许可的其他公民。被告贺某，1984年11月13日，地址：山西省太原市。本院在审理平安银行股份有限公司太原分行贺某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤诉。审判长 荆海红人民陪审员 娄玉惠人民陪审员 张路明二〇二〇年十二月三十一日书记员 郝小娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4296号 移送机关：成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：廖鹏，男，1977年6月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191刑初24号刑事判决书，于2020年7月23日移送执行被执行人廖鹏没收财产一案。执行标的为对赃物项链、购物卡予以没收。 执行立案时，赃物项链因未扣押在案，故随案移交的扣押赃物仅有“尚作”购物卡两张。执行中，本院未收到赃物项链，无法处置。另，本院查明“尚作”购物卡的销售公司为成都尚作农业科技有限公司，但该公司已涉及多起诉讼纠纷，经营困难。本院于2020年12月23日前往该公司住所地进行调查，发现该公司的办公地点已无人办公，也未找到购物卡的消费门店，故无法将购物卡予以变现。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年十二月二十四日 执行助理 郝静宇 书记员 李世焱
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初 2958号 原告：白建勋。委托代理人辛亚纳，樊鲁平，陕西潇耀律师事务所律师。被告：金为河。被告：张英期。原告白建勋诉被告金为河、张英期买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员李翌平独任审判，原告白建勋及委托代理人辛亚纳，樊鲁平、被告金为河、张英期经公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、二被告向原告偿还货款共计66690元及利息损失（以欠款为基数，按起诉之时的银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经营白灰生意，2015年开始与被告合作向被告供白灰，被告向原告打下欠条，并陆续还款，但截至起诉之日尚有66690元未还，原告多次催要无果后诉至法院，请求判令如诉求。被告金为河、张英期未到庭，未能进行答辩。原告为证明主张，向本院提供证据如下：欠条两份和二被告的身份信息，证明被告欠付原告款项的事实。该两份欠条记载欠付四笔款项，分别为：2016年10月13号9870元，附注：57方11970元；2016年8月13日欠112350元，公园新世纪500袋白灰，1500元。落款均为金为河。被告未到庭，未能进行举证、质证。原告称自己有账目，减去被告金为河陆续还款的金额后剩余未还款为本案诉求金额，并承诺所述属实，否则愿意承担相应的法律责任。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。被告金为河向原告打下欠条，可以认定原告和被告金为河之间买卖白灰合同关系成立，被告金为河应当按照欠条所述偿还相应的款项。被告金为河陆续向原告支付了部分款项，应支付剩余款项66690元。原告要求被告张英期承担还款责任，认为是二被告夫妻共同债务，无相应的证据证明，依法不予支持。原告和被告金为河未约定还款期限和利息，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告金为河于判决生效后三十日内向原告白建勋支付货款66690元。二、驳回原告白建勋的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 1550元，公告费560元，（原告已预交），由被告金为河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    李  翌  平二 0 二 0 年 十二月 三十一 日书  记  员    何  易  蒙 1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7554号原告：刘懂号，男，1997年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡古，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京市浩天信和律师事务所实习律师。被告：周亚珍，女，1969年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵双成，男，1967年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘懂号与被告周亚珍、赵双成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后依法进行审理。刘懂号向本院提出诉讼请求：1、判令周亚珍、赵双成返还借款本金220万元；2、判决周亚珍、赵双成支付原告逾期利息及违约金2829354元（自2015年4月24日起暂计算至2020年8月31日止），及自2020年9月1日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金（以本金220万元为基数，年利率按24%计算）；3、判令原告对周亚珍、赵双成提供抵押担保的位于北京市朝阳区××号的房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、判令周亚珍、赵双成承担本案诉讼费、保全费用等。事实和理由：2015年1月23日，赵某某与被告赵双成、周亚珍签订了借款协议，约定赵双成夫妇向赵某某借款220万。双方还约定了借款期限、利息、违约金事宜。当日，赵某某向赵双成银行账户转入220万元。为了保证220万债权的实现，赵双成以其名下位于北京市朝阳区××号的房屋作为担保。当日，赵某某与赵双成向房屋登记部门办理抵押登记，赵某某取得了该房屋抵押权。借款期限届满，二被告未偿还借款本金。2019年12月4日，赵某某与原告签订了《债权转让合同》。赵某某将其对二被告的债权转让给原告，故原告诉至本院。本院经审查认为，2017年7月31日北京市第三中级人民法院对被告人马某、吴某某、刘某某、杨某某、李某某作出了（2016）京03刑初137号刑事判决书，判决被告人马某犯集资诈骗罪，被告人吴某某、刘某某、杨某某、李某某犯非法吸收公众存款罪。2018年12月26日北京市高级人民法院作出（2017）京刑终198号刑事裁定书，裁定维持了原判决。本案二被告是该案的受害人。刘某某与赵双成系同学，经刘某某联系，赵双成将其名下的房产抵押给赵某某，并从赵某某处借款220万，赵双成将该款转入刘某某指定的账户。北京市高级人民法院认为，本案中被害人不认真审查合同，致使钱款被骗，自身存在过错。但也存在其他涉案嫌疑人的共同行为，致使被害人的房产被抵押并公证。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对刘懂号的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘懂号的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 斯 庆二〇二〇年十二月二十八日书记员 王远兮-2--1-
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民监36号监督机关：云南省永善县人民检察院。原审原告：杨孝涛，男，1975年4月11日出生，汉族，云南省永善县人,住永善县。原审被告：刘仁登，男，1963年12月3日出生，汉族，云南省永善县人,住永善县。原审被告：张海贤，女，1962年1月9日出生，汉族，云南省永善县人,住永善县。原审被告：谢洪国，男，1966年8月25日出生，汉族，云南省永善县人,住永善县。原审原告杨孝涛与原审被告刘仁登、张海贤、谢洪国民间借贷纠纷一案，云南省永善县人民法院于2018年5月8日作出（2018）云0625民初587号民事判决书，该判决书已发生法律效力。云南省永善县人民检察院以永检民（行）监[2020]53062500001号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李忠银审判员  廖 刚审判员  周升高二〇二〇年十二月二十二日书记员  倪 静
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初541号 原告：河北业诚塑料制品有限公司，住所地南宫市。 法定代表人：张长灿，经理。 委托诉讼代理人：李阔，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘立华，河北德力律师事务所律师。 被告：成都生活家贸易有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：何华树。 原告河北业诚塑料制品有限公司（以下简称“业诚塑料”）与被告成都生活家贸易有限公司（以下简称“成都生活家”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告业诚塑料的委托代理人李阔、刘立华到庭参加诉讼，被告成都生活家经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 业诚塑料向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款384325.61元，并按银行同期利率支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事食品用塑料包装容器和日用玻璃制品等产品的生产和销售，被告经销各种水杯。自2010年起原告一直给被告供应“卡西诺”牌塑料水杯和玻璃水杯等系列产品，期间被告支付了部分货款，截止到2018年2月，被告欠原告货款618178.47元。后被告退货一部分，至今尚欠原告货款384325.61元。此后，虽经原告多次催要，被告至今仍未支付。双方协商未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判，支持原告诉讼请求。 业诚塑料为支持自己的主张提交如下证据： 一、原、被告分别签章的销售对账单各一张【其中被告签章的对账单上，被告于签章日加注了以下内容：“注：1、2017.8.4KX10-3033因工厂缺货，造成大润发缺陪753.2元，理应由贵司承担；2、2017.12.11成都退货409件金额156183.7元；3、2018.3.7成都退货59件金额21587.5元；4、目前我司武汉有20万左右库存需返厂处理（具体金额以实际清点为准）；5、2018.4.27成都退货90件金额34150.1元”】。 二、原告对证据一中的被告在备注部分第2、3、5项内容的核算清单：2017年12月经销商退货型号清点汇总及金额核算表一份两张（金额122870元）、2018年3月经销商退货型号清点汇总及金额核算表一份两张（金额14896.14元）、2018年4月经销商退货型号清点汇总及金额核算表一张（金额34150.1元）。 三、原告对证据一中的被告在备注部分第4项内容的核算清单：2018年8月经销商退货型号清点汇总及金额核算表一份两张（金额58017.7元）、2018年9月经销商退货型号清点汇总及金额核算表一份两张（金额1845.82元）、2019年5月经销商退货型号清点汇总及金额核算表一张（金额2078.1元）。 成都生活家未提交答辩材料。 业诚塑料围绕诉讼请求依法提交了证据，原告证据一中被告方于签章日加注内容的销售对账单，符合证据客观性、关联性、合法性要求，本院予以采信；原告证据二，原告虽主张经被告方工作人员签字确认，但原告方无证据证明签字人员是被告方人员，且又无被告公司签章，故本院不予采信；原告证据三，虽无被告确认，但证据三系减轻被告依证据一标注第4项所应负的债务，本院予以采信。 依照本院认定的证据和业诚塑料的陈述，认定如下事实：自业诚塑料成立，其与成都生活家一直通过电话和网络平台有买卖合同，至2018年1月份业诚塑料通过网络向成都生活家发送对账单一份（金额618178.47元），自此成都生活家未再向业诚塑料购买货物，只有退货行为。有2017年12月、2018年3月、2018年4月、2018年8月、2018年9月、2019年5月经销商退货型号清点汇总及金额核算表。成都生活家未对业诚塑料2018年1月份发送至成都生活家的对账单及时回复，2018年5月份业诚塑料派员工找到成都生活家促使其对账，成都生活家在对账单签章确认欠货款数额并备注应扣减项5项。 本院认为，业诚塑料与成都生活家之间通过电话和网络平台沟通进行货物销售和购买，由双方往来对账单和经销商退货型号清点汇总及金额核算表应认定双方存在买卖合同关系，属法律规定的其他形式订立的买卖合同，本院依法确认双方存在的买卖合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，成都生活家有清偿货款的义务。成都生活家在业诚塑料2018年1月份发送至成都生活家对账单上签章并备注应扣减项5项，是对欠货款数额618178.47元的确认，同时要求在欠货款额中扣减退货的款项数额为最终欠货款数额。依据本院查明的事实和采信的证据，成都生活家实际欠业诚塑料货款数额为343567.35元（618178.47元-753.2元-156183.7元-21587.5元-34150.1元-58017.7元-1845.82元-2073.1元）。业诚塑料并未举证证实与成都生活家有违约责任的约定，业诚塑料主张的利息本院不予支持。成都生活家未到庭参加诉讼也未提交答辩材料，视为其放弃抗辩、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起二十日内，成都生活家贸易有限公司偿还欠河北业诚塑料制品有限公司货款343567.35元； 二、驳回河北业诚塑料制品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7065元，由成都生活家贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵长军 审 判 员  庄晓阳 人民陪审员  秦占林 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张 汉
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1502号申请执行人贵州紫辉建筑劳务工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人陈邓旭，系该公司总经理。被执行人高仁永，男，1970年8月28日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1934号民事判决书，向被执行人高仁永发出执行通知书，责令被执行人高仁永支付申请执行人贵州紫辉建筑劳务工程有限公司工程款294860元及相应利息；案件受理费1942元；申请执行费4323元。由于被执行人高仁永未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人高仁永银行存款（或收入）301125元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二〇年十二月十二日法官助理夏娟书记员王志康
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14328号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××（东区）半层、二层（东区半层）、十七整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：王前红，男，汉族，1977年5月25日出生，公民身份号码：522××××××××××××017，住址：贵州省金沙县×××××××××××。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告王前红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年1月18日。二、合同当事人：借款人被告王前红，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号：华银（2017）珠快信额字（惠州）第00001号】。四、授信额度：额度金额250000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限:从2017年1月18日起至2022年1月18日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为15.5%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2017年1月18日，原告与被告王前红签订《个人借款借据》，约定借款金额为250000元，借款期限自2017年1月18日至2022年1月18日止，借款年利率为15.5%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币250000元。十、被告欠款情况：截至2020年4月30日，尚欠借款本金余额123414.04元、利息（含罚息、复利）4513.78元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号：华银（2017）珠快信额字（惠州）第00001号】;2.被告立即偿还原告借款本金123414.04元及相应利息、罚息、复利【暂计至2020年04月30日，利息（含罚息、复利）为4513.78元；2020年04月30日以后的利息（含罚息、复利）按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计至全部款项还清之日止】，以上共计人民币141817.51元；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告王前红之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告王前红未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人信用贷款授信额度合同》，并请求被告王前红偿还所欠借款本金123414.04元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为4513.78元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告王前红向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告王前红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告王前红于2017年1月18日签订的《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2017）珠快信额字（惠州）第00001号]；被告王前红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金123414.04元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为4513.78元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告王前红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元（原告已预交），由被告王前红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  刘振尧二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2729民初1163号 原告：深圳市恒信德伟业科技商贸有限公司，住所：长顺县白云山镇鼠场工业园区内，统一社会信用代码：91440300326472657M。 法定代表人：李良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桑玉文，贵州哲瀚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：贵州通泽建筑维修工程有限公司，住所：遵义市红花岗区万**路街道蔺家坡翠瑅巷116号，统一社会信用代码：91520302MA6DNKLT0K。 法定代表人：高杨，该公司总经理。 被告：陈江，男，1970年8月11日生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 委托诉讼代理人：张科，贵州远度律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告深圳市恒信德伟业科技商贸有限公司与被告贵州通泽建筑维修工程有限公司、陈江买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。 原告深圳市恒信德伟业科技商贸有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即向原告支付拖欠的货款74240元及逾期付款利息（自2018年2月1日起至本息清偿之日止，按年利率3.85%计算）；2．本案诉讼费、担保费、公告费由被告承担。事实及理由：原告系经营销售工程外墙真石漆的企业，2017年5月，被告贵州通泽建筑维修工程有限公司因在遵义市桐梓县施工项目需求，由被告贵州通泽建筑维修工程有限公司股东陈江找到原告，经与原告协商，被告陈江向原告订购了欧贝金效抗碱底漆240桶，单价200元，欧贝丙烯酸外墙漆152桶，单价200元，货款总计74240元，货物由原告负责运输，2017年5月10日，原告将货物运输至遵义市桐梓县交付给被告。2018年2月1日，经原告与被告陈江对账，被告确认拖欠原告货款74240元，之后原告多次找到被告支付货款，被告均推诿未果，为此，为维护原告自身合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》之相关规定提起民事诉讼，望支持。 被告贵州通泽建筑维修工程有限公司辩称，原告所述桐梓县的项目与我公司无关，我公司在桐梓县并未有施工项目，我公司与原告没有签订任何购货合同，没有向原告订购任何材料，原告提供的证据中仅在往来对账函中有提及我公司名称，但未盖我公司印章，不能证明与我公司有买卖关系，请求驳回原告的诉请。 被告陈江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉称“货物由原告负责运输，2017年5月10日，原告将货物运输至遵义市桐梓县交付给被告”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案的被告住所地和合同履行地均在贵州省桐梓县，申请人认为贵州省长顺县人民法院无管辖权。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，提出管辖权异议，请求将本案移送贵州省桐梓县人民法院审理。 本院经审查认为，从原告深圳市恒信德伟业科技商贸有限公司的起诉情况来看，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。原告深圳市恒信德伟业科技商贸有限公司向被告出售欧贝金效抗碱底漆、欧贝丙烯酸外墙漆后，交货方式为原告向被告送货，货物送达地点为遵义市桐梓县，即合同履行地为遵义市桐梓县，被告住所地亦为遵义市桐梓县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告陈江对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省遵义市桐梓县人民法院处理。 案件受理费828元（已减半收取），退回原告深圳市恒信德伟业科技商贸有限公司后由其自行向受移送法院交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 唐 敏 二〇二〇年十二月二日 书记员 王金雪
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初5845号原告：陈泽清，男，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：黎万兰，重庆开林律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖奥，重庆开林律师事务所实习律师。被告：陈泽明，男，1965年10月27日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈锐（被告之子），男，住重庆市大足区。第三人：陈梦媛，女，2007年8月7日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人：陈泽明，男，1965年10月27日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人：刘天治，女，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市大足区。原告陈泽清与被告陈泽明、第三人陈梦媛继承纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行了审理。原告陈泽清向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被继承人陈泽亮的遗产享有继承权。经本院释明，原告陈述：诉讼请求中的遗产没有具体的指向，如果要有的话是指陈泽亮的死亡赔款，但具体数额还不确定。因为死亡赔款的分配要参照遗产继承处理，所以诉讼请求是对死者遗产享有继承权，提起本案诉讼目的是要否定第一顺位继承人的身份，从而原告与被告以第二顺位继承人的身份主张陈泽亮的赔偿款。事实和理由：原告、被告与陈泽亮是亲兄弟关系，三人之父母均已去世，陈泽亮于2019年10月30日因上班期间发生交通事故死亡，陈泽亮终生未婚未娶，未生育子女，没有第一顺位继承人，只有原告与被告两位第二顺位继承人。但被告为独占陈泽亮的死亡赔偿款，于陈泽亮死亡次日将自己的女儿陈梦媛变更登记为被告侄女即陈泽亮之女，并以此向交通事故的责任方起诉索赔。被告的行为严重损害了原告的合法继承权，特起诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告起诉要求确认其对被继承人陈泽亮的遗产享有继承权。首先，继承权是指公民依照法律的直接规定或者被继承人所立的有效遗嘱所享有的继承被继承人遗产的权利，标的是被继承人遗产，如果被继承人没有财产，则不具备有可继承处理的事项和内容，无法发生继承，也就无法实现继承权，因而只有存在遗产，才存在继承权。而本案中，原告的诉讼请求中未明确遗产的具体指向，如是指陈泽亮因交通事故死亡可能获得的赔偿款，但该赔偿款具体数额尚未确定，由此可见，原告的诉讼请求不明确、不具体，亦不确定，不符合民事案件起诉条件。其次，原告的诉讼请求的性质实为确认之诉。确认之诉系基于实体权利或实体法律关系的主张存在争议而发生，即请求确认某一实体民事权利或民事关系是否存在，或者某一民事关系是否有效。在本案中，原告请求确认其对被继承人陈泽亮的遗产享有继承权，其是要否定第一顺位继承人的身份，从而与被告以第二顺位继承人的身份主张另案的赔偿款。该请求实质应属于继承纠纷需审查的基础事实，即原告是否属于陈泽亮合法继承人，只是一种待证的事实，恰恰是需要主张者提供证据证明的问题，因而属于事实认定范畴。该项请求不符合可以请求人民法院予以确认的诉讼请求特征，原告不具备诉的利益，其请求应予驳回。另外，原告陈泽清向本院提交了《律师调查令申请书》、《调查证据申请书》，期以调取刘天治生育第三人陈梦媛的病历资料和陈梦媛的出生医学证明；并向本院提交了《司法鉴定申请书》，申请对陈泽明、刘天治与第三人陈梦媛是否存在父女、母女关系进行亲子鉴定。本院认为，本案不符合民事案件的起诉条件，应当驳回起诉，而原告的申请事项对于本案的审理无意义，因而没有调查收集、鉴定的必要，故本院不予准许。综上，原告的起诉不符合民事案件起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈泽清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗廷富二〇二〇年十二月八日法官助理 朱贵玲书 记 员 欧媛嫒
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初3617号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期2020年7月14日开庭日期2020年12月17日是否公开审理是是否缺席审理是原告晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号，统一社会信用代码:91140100578450710J×××。负责人:李宁川,行长。委托诉讼代理人：张星星，山西均鑫律师事务所律师。被告常俊刚，男， 1974年5月24日出生，汉族，住山西省清徐县王答乡红城村新建路28号，住山西省清徐县，身份证号：140121197405248013。吴春丽，女， 1977年3月20日出生，汉族，住山西省清徐县王答乡红城村新建路28号，身份证号：140121197703209522。段晓辉，女， 1988年4月27日出生，汉族，住山西省文水县凤城镇武午村09093，住山西省文水县，身份证号：142322198804274028。佘辉辉，男， 1988年12月7日出生，汉族，住山西省襄汾县古城镇西王村土地庙巷15号，住山西省襄汾县，身份证号：142623198812073034。到庭情况原告晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张星星到庭参加诉讼，被告常俊刚、吴春丽、段晓辉、佘辉辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告一、二立即归还所欠原告的借款本金168734.07元，截止2019年12月25日的利息11812.38元、罚息70304.52元、复利22860.19元，共计273711.16元；2、依法判令被告一、二按照月罚息利率19.05‰支付从2019年12月26日起至实际归还之日止的罚息、复利；3、依法判令被告一、二支付原告因此支出的律师费5000元；4、依法判令被告三、四对诉请1、2、3承担连带清偿责任；5、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩意见 被告常俊刚、吴春丽、段晓辉、佘辉辉未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据《个人经营性借款合同》、被告吴春丽共同还款承诺书、《保证合同》、账户交易明细、借款凭证、《委托代理合同》及《委托代理合同》补充协议、发票等。被告证据被告常俊刚、吴春丽、段晓辉、佘辉辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人常俊刚、吴春丽贷款金额20万元贷款用途开新店贷款期限12个月，2017年7月19日起至2018年7月19日止贷款实际发放日及数额2017年7月19日发放20万元贷款贷款利率年利率15.24%利率调整方式固定利率罚息利率年利率22.86%复利利率年利率22.86%起诉后是否还款及数额无已还数额截止2020年12月15日，已还本金31265.93元、利息5156.57元、复利0.05元，共计36422.55元。欠款金额及明细截止2020年12月15日本金168734.07元利息11812.38元罚息108437.21元复利7936.64元自2020年12月16日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利保证情况保证人：段晓辉、佘辉辉保证方式：连带责任保证保证期间：自主合同项下债务履行期限届满之日起两年保证担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及乙方实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等。）律师费合同约定5000元，已实际支付4902.92元保全费1913.56元判决理由1、原告与被告常俊刚、吴春丽签订《个人经营性借款合同》后，原告依约履行了放款义务，二被告未依约还款，已属违约，原告要求二被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张对逾期利息计收复利符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的复利中包括对逾期罚息及复利计收的利息，该主张与合同约定不符，本院不予支持。2、被告段晓辉、佘辉辉与原告签订《保证合同》，自愿对被告常俊刚、吴春丽的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告段晓辉、佘辉辉对被告常俊刚的上述债务承担连带保证责任的主张本院予以支持。4、关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持，但以实际发生金额为准。法律依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文  一、被告常俊刚、吴春丽于本判决生效之日起七日内偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金168734.07元；  二、被告常俊刚、吴春丽于本判决生效之日起七日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付截止2020年12月15日的利息11812.38元、罚息108437.21元、复利7936.64元，共计128186.23元；三、被告常俊刚、吴春丽于本判决生效之日起七日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付自2020年12月16日起至付清之日止以168734.07元为基数按照年利率22.86%计算的罚息；四、被告常俊刚、吴春丽于本判决生效之日起七日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付自2020年12月16日起至付清之日止以11812.38元为基数按照年利率22.86%计算的复利；前述还款总额不得超过20万元与以20万元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和减去已还本息36422.55元的总额；五、被告常俊刚、吴春丽于本判决生效之日起七日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付律师费4902.92元；  六、被告段晓辉、佘辉辉对被告常俊刚、吴春丽的前述债务承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后，有权向被告段晓辉、佘辉辉追偿；七、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费 5482元，保全费1913.56元，公告费260元，共计7655.56元，由被告常俊刚、吴春丽、段晓辉、佘辉辉负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 长 张盈敏人民陪审员 邱爱华 人民陪审员 李 勇二〇二〇年十二月十七日书 记 员 侯文燕
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2493号申请执行人：戴恩忠，男性,1969年3月30日生，汉族，住海口市。委托代理人：袁自强，海南本强律师事务所律师。委托代理人：罗聪，海南本强律师事务所律师。被执行人：琼海玉中置业有限公司，住所地琼海市。法定代表人：王新贵,该公司总经理。本院在执行申请执行人戴恩忠与被执行人琼海玉中置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1094号民事调解书所确定的义务，被执行人应向申请执行人支付借款453859元及相应利息；被执行人负担执行费6708元。在执行过程中，本院依法向被执行人琼海玉中置业有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到不动产、自然资源规划局、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询，查明被执行人名下位于琼海市嘉积镇西园埇的土地使用权，本院已依法轮候查封，暂无法处置，另该土地上的房产君在建设过程中尚未完工均无法处置；另对被执行人所在地进行现场调查。经查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月二十三日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。