湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘08民初22号原告：孙维建，男，1969年7月1日出生，土家族，住址湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：黄群，湖南风云律师事务所律师。被告：张家界天龙飞城市建设开发有限公司，统一社会信用代码91430800707374460N，住所地：湖南省张家界市永定区南正街24号。法定代表人：胡大林，公司董事长。委托诉讼代理人：胡绍刚，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。孙维建诉张家界天龙飞城市建设开发有限公司（以下简称天龙飞公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙维建及其委托诉讼代理人黄群，被告天龙飞公司的法定代表人胡大林及其委托诉讼代理人胡绍刚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙维建向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告与被告于2019年4月10日签订的执行和解协议书合法有效。2．判令被告立即协助原告办理位于张家界市永定区××街××号楼××层××号××号房屋门面）不动产权证，将上述房屋门面不动产权证登记到原告名下。3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告民间借贷纠纷一案经张家界市永定区人民法院受理并作出了（2009）张定法民一初字第892号民事调解书。后被告没有按照协议书履行其义务，原告向张家界市永定区人民法院申请强制执行。2019年4月10日，原、被告双方达成执行和解协议。其中，执行和解协议第三项约定，“甲方即被告天龙飞公司同意以自己位于张家界市永定区××街××号楼××层××号××号房屋门面（以上房屋面积约375平方米，面积和具体方位以具体的设计图为准）和11号楼地下车库中15号车位抵偿甲方尚欠乙方的本金和利息。”第六项约定，“甲方将上述门面抵偿给乙方以后，甲方有义务协助乙方办理上述房屋门面不动产权证，如乙方将上述抵偿的房屋门面转让给第三人时，甲方应协助乙方办理相关手续。”执行和解协议签订后被告天龙飞公司将上述房屋门面和地下停车位交付给了原告，但被告天龙飞公司却没有履行《执行和解协议书》第六条所约定的义务，导致被告交付给原告的房屋门面的物权无法转移到原告名下，原告无法实现物权。原告为此多次找到被告，要求被告履行《执行和解协议》约定义务，协助原告办理上述房屋门面不动产权证变更登记手续，但被告却以各种理由推脱。为此，原告为了维护自己合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。天龙飞公司辩称，1.天龙飞公司所有资产从2009年至今被张家界市中级人民法院查封，且在查封裁定书中明确在查封期间未经法院允许，不得办理转让、变更手续；2.天龙飞公司与孙维建之间的借款，在2019年4月10日双方作出执行和解协议之前，天龙飞公司只向孙维建借款345万元，但还款本金已达9044000元，已支付利息4339900元;3.案涉的执行和解协议违反法律的强制性规定，不合法，孙维建要求办理不动产物权登记的诉求没有事实和法律依据，应当驳回孙维建的诉讼请求。原告孙维建为证明其主张提交了下列证据:证据1.张家界市永定区人民法院（2009）张定法民一初字第892号民事调解书，2.张家界市中级人民法院执行裁定书2009张中执提字第72号，3.执行和解协议书（两份），证明原被告双方分别于2018年9月29日和2019年4月10日签订了一份执行和解协议的事实，被告自愿以其位于张家界市永定区××街××号楼××层××栋××楼停车位抵偿原告的借款本金，违约金和利息的事实，在2019年4月10日的执行和解协议中约定被告应及时为原告办理上述门面不动产权证的事实。4.房屋租赁合同（三份），证明被告已按2019年4月10日双方签订的执行和解协议的约定将龙城街8号楼一层房屋门面交付给原告实际使用的事实，原告已将部分门面出租给第三人的事实。被告天龙飞公司对原告孙维建提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，调解书当中借款本金、利息及违约金只是笼统的数字，没有具体数字的来源，调解书约定的支付利息不合法，对证据2即72号执行裁定书的真实性无异议，对证据3即两份和解协议书的真实性无异议，对合法性有异议，和解协议书违反了法律强制性规定，对证据4即三份屋租赁合同的真实性提出异议，被告不清楚是否出租了或者出租给了谁。被告天龙飞公司提交如下证据：1.张家界市中级人民法院执行裁定书2009张中执字第25号、张家界市中级人民法院公告三份，证明涉案门面查封，天龙飞公司对所有资产暂停管理；2.天龙飞公司向孙维建借款及付款相关的明细三份，证明2019年4月10日达成和解协议之前天龙飞公司已向孙维建支付了利息4339900元，还款本金是9044000元的事实。3.（2009）张中执字第25-8号执行裁定书、（2009）张中执字第25-8号之二协助执行通知书及商品房期现房交易及预售资金监管系统界面截图。原告孙维建对被告天龙飞公司提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为达不到被告天龙飞公司的证明目的，被查封的时间是2009年，2009年查封不代表案涉案的门面现在被查封，被告天龙飞公司也没有向法庭提交涉案门面现被查封的证据；对证据2的真实性、关联性有异议，认为是被告天龙飞公司自行编制的数据，与本案无关，达不到证明目的。对证据3的真实性没有异议，但认为达不到证明目的，查封的是土地，查封不影响双方签订的和解协议的效力，查封涉及的是物权行为，而执行和解协议属于债权行为。对各方当事人提交的证据，认定如下：原告孙维建提交的证据1、2、3客观真实，能作为认定本案基本事实的证据予以采纳。被告天龙飞公司提交的证据1、3客观真实，能作为认定本案基本事实的证据予以采纳。原告孙维建提交的证据4、被告天龙飞公司提交的证据2与本案的处理没有关联性，不予采纳。本院查明：2009年，原告与被告因民间借贷产生纠纷，原告诉至张家界市永定区人民法院，张家界市永定区人民法院依法受理并作出了（2009）张定法民一初字第892号民事调解书。因被告没有按照调解书的内容履行相关义务，原告向张家界市永定区人民法院申请强制执行。2009年11月16日，本院作出（2009）张中执提字第72号执行裁定书，将案件提级到本院执行。2018年9月29日，原、被告双方达成执行和解协议。2019年4月10日，原、被告双方又达成执行和解协议。执行和解协议的内容为：一、甲、乙双方一致同意以张家界市永定区人民法院审理并作出了（2009）张定法民一初字第892号民事调解书为基础，协商处理甲方应当偿还乙方的借款本金和利息。经双方结算一致确认甲方到本协议签订之时甲方尚欠乙方借款本金750万元，迟延履行期间的利息经计算为1520万元，现乙方自愿放弃利息1000万元。二、甲乙双方一致确认2018年9月29日签订的执行和解协议继续有效并履行，2018年9月29日签订的执行和解协议甲方抵偿的债务320万元不包含在本协议确认的甲方尚欠乙方的本金和利息之中。三、甲方同意以自己位于张家界市永定区××街××号楼××层××号××号房屋门面（以上房屋面积约375平方米，面积和具体方位以具体的设计图为准）和11号楼地下车库中15号车位抵偿甲方尚欠乙方的本金和利息。四、甲乙双方在签订本协议后，乙方向张家界市中级人民法院提交撤回执行申请书，并承诺在本协议生效并双方实际履行后不再申请法院予以执行。五、因本案纠纷发生的执行费由甲方承担，其他一切费用由乙方承担。六、甲方将上述门面抵偿给乙方以后，甲方有义务协助乙方办理上述房屋门面不动产权证，如乙方将上述抵偿的房屋门面转让给第三人时，甲方应协助乙方办理相关手续。七、甲方抵偿债务的房屋处于人民法院查封之中，本协议签订后，甲乙双方共同向张家界市中级人民法院申请办理解除查封相关手续。八、本协议一式四份，甲方张家界天龙飞城市建设开发有限公司执二份，乙方孙维建执一份，交给张家界市中级人民法院留档一份。各份之间具有同等的法律效力。本协议签订后，甲方放弃对本案申请再审的权利，乙方放弃本协议约定抵偿该债权之外的债权，双方除本协议约定债权债务之外，不存在其他的债权债务。甲乙双方自本协议签订并履行完毕，视为对（2009）张定法民一初字第892号民事调解书全部履行完毕，双方对其他事宜概不追究。执行和解协议签订后，被告已将上述房屋门面和地下停车位交付给了原告，但原告认为被告没有履行《执行和解协议书》第六条“甲方将上述门面抵偿给乙方以后，甲方有义务协助乙方办理上述房屋门面不动产权证”约定的义务，遂诉至法院，要求被告履行协助原告办理上述房屋门面不动产权证变更登记的手续。另查明，因案外人广州国际租赁公司与天龙飞公司之间的商品房预售合同纠纷一案，本院依法作出了（2009）张中执字第25-4号执行裁定，查封了天龙飞公司位于张家界市永定区××路××街××房地产开发项目的所有土地使用权，因该裁定的查封期限届满，本院于2015年3月15日作出（2009）张中执字第25-8号执行裁定书，该裁定书载明：一、继续查封天龙飞公司位于张家界市永定区××路××街××房地产开发项目的所有土地使用权；二、查封期间，非经本院同意，任何单位和个人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。2017年12月28日，本院向张家界市不动产登记中心发出（2009）张中执字第25-8号之二协助执行通知书，该通知书载明“继续查封天龙飞公司位于张家界市永定区××路××街××房地产开发项目的所有土地使用权，查封期限三年，至2021年3月15日止。”本院认为，案涉争议的房屋属于被告天龙飞公司“龙城街”的房地产开发项目。因被告天龙飞公司涉及系列执行案，“龙城街”项目一直处于被法院查封状态。2009年，原告孙维建因与被告天龙飞公司的民间借贷纠纷而诉讼，在执行过程中双方于2019年4月10日达成了执行和解协议，现原告要求被告履行执行和解协议的相关内容，根据原告的诉讼内容，本案实际只涉及案涉执行和解协议第六条内容是否有效的问题。该协议第七条约定，“甲方抵偿债务的房屋处于人民法院查封之中，本协议签订后，甲乙双方共同向张家界市中级人民法院申请办理解除查封相关手续。”从该协议的内容可以看出，原告孙维建与被告天龙飞公司签订执行和解协议时，案涉房屋处于被法院查封的状态，原、被告双方对此明知。2015年3月15日，本院就申请执行人广州国际租赁公司与被执行人天龙飞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2009）张中执字第25-8号执行裁定书（该裁定书的查封期限后被延续至2021年3月15日）明确“在查封期间，非经本院同意，任何单位和个人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。”故，原、被告双方2019年4月10日所达成的执行和解协议中第六条关于“甲方将上述门面抵偿给乙方以后，甲方有义务协助乙方办理上述房屋门面不动产权证”的内容，实际是对被查封财产设定权利义务，是妨碍执行的违法行为，应被认定无效。另外，从本院向张家界市不动产登记中心发出的（2009）张中执字第25-8号之二协助执行通知书的内容来看，案涉房屋的土地使用权也因它案而处于查封状态，查封期限为三年，期限至2021年3月15日止。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”据此，原告孙维建关于案涉房屋只处于土地被查封状态，房屋并没有被查封的观点不能成立，不予支持。基于案涉协议的第六条被确认无效，原告孙维建的第二项诉讼请求没有前提和基础，应不予支持。综上，原告孙维建的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条的规定，判决如下:驳回孙维建的诉讼请求。案件受理费100元，由孙维建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  刘利利审判员  肖昌全审判员  杨 芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理赵丹书记员李苹源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。