福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初5988号 原告：王冬萍，女，汉族，1976年10月22日出生，住福建省泉州市丰泽区，公民身份号码 35050019761022102X。 委托诉讼代理人：张冬冬，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸榕，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：陈国仁，男，汉族，1963年1月14日出生，住福建省惠安县。 被告：王丽芳，女，汉族，1973年7月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 二被告共同委托诉讼代理人：曾连集，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 第三人：黄衍川，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告王冬萍与被告陈国仁、王丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。之后，本案转为普通程序，并依法追加黄衍川作为第三人参加诉讼，第二次公开开庭进行了审理。原告王冬萍的诉讼代理人张逸榕，被告陈国仁、王丽芳的委托诉讼代理人曾连集，第三人黄衍川，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冬萍向本院提出诉讼请求：判决陈国仁、王丽芳立即偿还借款350000元，并按月利率2%支付自2017年12月26日起至实际还款日止的逾期付款利息(暂计至2020年7月13日应付利息217000元)。事实与理由：陈国仁、王丽芳因需于2017年间开始陆续向王冬萍借款，2017年5月19日双方进行结算，陈国仁、王丽芳确认尚欠王冬萍550000元，双方约定“借款期限为贰个月，月利率2.5%”。陈国仁、王丽芳出具《借据》、《收条》一份交王冬萍收执为凭。后陈国仁、王丽芳于2018年初归还本金200000元，然后陆续支付借款利息至2017年12月25日。现多次催讨未果。 陈国仁、王丽芳辩称，一、王冬萍并不是本案实际出借人，本案款项的出借人是黄衍川，陈国仁、王丽芳按其指示签了本案借据，实际陈国仁、王丽芳并不认识王冬萍，双方在本案借据签订前从未发生过任何金钱往来，借据上所说的以现金付款方式支付无任何事实依据；二、本案的款项实际为陈国仁、王丽芳欠黄衍川的高利贷利息，且双方约定了不用支付利息，从之后的微信聊天记录可以体现，王冬萍自认陆续支付借款利息至2017年12月25日，2018年收到本金20万元，结合陈国仁、王丽芳提供的收条及银行存款明细，本案借款实际已偿还完。 黄衍川述称，本案借款双方是其介绍认识的，基于这个关系其曾从中进行调解。借条的出借人、借款人都写得很清楚，借款与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年5月19日，陈国仁、王丽芳出具一份借据给王冬萍，载明向王冬萍借款550000元，借款期限二个月，自2017年5月19日起至2017年7月18日止，月利率2.5%，出借人以现金付款形式支付给借款人，等等。陈国仁、王丽芳同时出具一份收条，内容为确认已收到王冬萍借款550000元。2017年12月14日，徐宝珠出具一份收条，载明收到陈国仁归还借款200000元，王冬萍确认该笔款项为归还本案借款的部分本金，陈国仁、王丽芳确认该笔款项与王冬萍起诉状中自认的200000元还款系同一笔。 陈国仁、王丽芳提供存款明细账、银行账户交易明细及微信支付交易明细，拟证明自2018年2月13日以来，陈国仁、王丽芳共计还款111207元。王冬萍认可上述款项中的100000元为偿还本案的利息，但认为2018年2月13日王丽芳转款给黄衍川的11207元与本案无关。黄衍川认为，2018年2月13日的转款11207元是其个人与陈国仁之间的其他经济往来。综合证据及三方陈述，本院认定上述100000元为偿还与本案借款有关的款项，另王冬萍自认2019年9月1日陈国仁、王丽芳支付4000元，故自2018年起，陈国仁、王丽芳累计支付款项合计104000元。陈国仁、王丽芳还提供微信聊天记录，聊天记录中，徐宝珠多次催讨本案款项和曾提到本案款项是她的钱，陈国仁、王丽芳据此主张王冬萍非实际出借人。 本案审理过程中，根据案件审理的需要，本院通知王冬萍本人到庭进行调查，其陈述，其和其姐姐徐宝珠、黄衍川有合作做二手车生意，本案的借款是通过其姐姐徐宝珠自2017年3月陆续出借给陈国仁、王丽芳，2017年5月进行结算，结算后陈国仁、王丽芳偿还国200000元本金以及部分利息，利息部分转给其本人的，部分转给徐宝珠。 本院认为，陈国仁、王丽芳出具的借据和收条，载明向王冬萍借款550000元，虽其二人主张实际出借人是黄衍川，以及本案款项是结欠高利贷利息，但黄衍川予以否认，并认为其是借款的介绍人，而陈国仁、王丽芳提供的证据不足以证明本案款项系黄衍川出借，故对其二人的该项辩解，本院不予采纳。陈国仁、王丽芳提供的微信聊天记录，虽徐宝珠多次催讨本案借款和提及是她的钱，暂且不论款项实际出借人是否是王冬萍，即使款项是徐宝珠出借，既然陈国仁、王丽芳按徐宝珠要求出具借据给王冬萍，那么也是双方合意确认由王冬萍作为该笔借款的请求权利人，故王冬萍可作为本案的原告。关于2018年起陈国仁、王丽芳偿还的款项104000元，首先，陈国仁、王丽芳主张本案款项没有利息，但借据明确约定按月利率2.5%计息，而陈国仁、王丽芳未能提供证据证明双方有免除利息的约定；其次，双方对于还款顺序没有约定，且该部分给付不足以清偿全部债务，故应认定先息后本；第三，陈国仁、王丽芳主张王冬萍自认2017年12月25日前的利息已付，但王冬萍主张上述104000元即为抵扣2017年12月25日前的利息，陈国仁、王丽芳未能提供证据证明除上述款项外，其在2017年12月25日前支付过利息，故对陈国仁、王丽芳的辩解不予采纳。根据200000元本金的偿还时间及利息约定标准计算，至2017年12月25日的利息约为97166元，剩余已付利息6834元，王冬萍起诉自2017年12月26日起按月利率2%计息，故剩余部分为大约30天的利息。因此可认定陈国仁、王丽芳已支付利息2018年1月24日，应自2018年1月25日起按月利率2%计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈国仁、王丽芳于本判决生效起十日之内偿还王冬萍借款本金350000元，并按月利率2%计付该款自2018年1月25日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回王冬萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9470元，由王冬萍负担117元，陈国仁、王丽芳负担9353元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  陈奕辉 审判员  郑丹红 审判员  黄达婧 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何静艳 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。