福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初1755号 原告：庄玉明，女，1973年9月13日出生，汉族，中共党员，住福建省三明市梅列区。 被告：曾钦乔，男，1964年6月9日出生，汉族，个体工商户，住福建省宁化县。 被告：江树青，男，1975年1月18日出生，汉族，无业，中共党员，住福建省长汀县。 被告：林峰，女，1967年10月23日出生，汉族，退休职工，住福建省三明市梅列区。 被告：福建鼎晟源投资有限公司，住所地福建省三明市梅列区绿岩新村****，统一社会信用代码913504005934885060。 法定代表人：瞿理证，董事长。 原告庄玉明与被告曾钦乔、江树青、林峰、福建鼎晟源投资有限公司（以下简称鼎晟源公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄玉明、被告曾钦乔、江树青、林峰、鼎晟源公司法定代表人瞿理证到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄玉明向本院提出诉讼请，1.判令撤销三明市三元区人民法院（以下简称三元法院）执行局于2020年8月19日作出的《执行财产分配方案》；2.判令其本人首封的被执行人鼎晟源公司116万元全部优先清偿鼎晟源公司欠其债务；3.依法拍卖、变卖鼎晟源公司财产，用于清偿首封款项全部清偿其债务后尚欠的借款利息83.1万元（暂算至2020年9月17日，之后利息按判决书规定计至实际清偿之日止）；4.曾钦乔、江树青、林峰、鼎晟源公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，庄玉明撤回第三项诉讼请求。事实及理由：一、原分配方案认定“三位首封债权人”明显错误，与客观事实不符，其才是鼎晟源公司116万元存款首封人。三元法院执行局于2020年8月19日作出的《执行财产分配方案》第3页认定“庄玉明、曾钦乔、江海秀三位首封债权人”明显错误，与客观事实不符。有证据证明原执行的三明市梅列区人民法院（以下简称梅列法院）系2015年7月15日上午9:59分通过网络冻结办理的其查控鼎晟源公司116万元存款的冻结申请，同日下午才去银行柜台办理曾钦乔、江海秀的存款冻结申请。根据自然时间顺序规则，其对鼎晟源公司存款冻结先于曾钦乔、江海秀二人，其系首封人，曾钦乔、江海秀系轮后查封人，《执行财产分配方案》认定“三位首封债权人”明显错误。二、其系鼎晟源公司116万元存款的首封债权人，依法对该存款享有优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定，对于被执行人为企业法人的，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案中鼎晟源公司的116万元存款系其先冻结，依法应当全部优先清偿其债务。但三元法院执行局做出的《执行财产分配方案》并未将其首先冻结的116万元全部分配给其清偿债务，违反法律规定，依法应予撤销，优先冻结的116万元应全部分配给其。三、本案共冻结鼎晟源公司存款395.400436万元，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定，对于普通债权按照查封先后顺序进行分配款项，即将所冻结的款项按照冻结先后顺序分配给其及曾钦乔、江树青后，已无余额，林峰从执行款项中分配1.56万元，无法律依据。且鼎晟源公司名下尚有坐落于三明市三元区××工业园土地【证号：明国用（2013）052号】，林峰应从该土地拍卖价款中分配受偿。 曾钦乔辩称，1.其与庄玉明无债权关系，亦未违法，且分配方案系三元法院作出，其不应作为本案被告；2.其同意三元法院所作的分配方案，不同意撤销该方案；3.对于庄玉明的第二项诉讼请求，其与庄玉明是同日查封，仅是路程较远，产生时间差，不能因时间差就认定是庄玉明先查封，应视为首封人。 江树青辩称，其同意曾钦乔的答辩意见。 林峰辩称，其不同意庄玉明的诉讼请求，也不同意三元法院作出的《执行分配方案》，要求撤销该分配方案，但是不同意庄玉明作为首封人享有优先受偿权。 鼎晟源公司辩称，对案件没有意见，尊重法院作出的判决。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年6月11日，江海秀向梅列法院申请财产保全，梅列法院于2015年6月15日作出（2015）梅执保字第131-1号民事裁定书，裁定“冻结被告曾钦台、福建鼎晟源投资有限公司银行存款378万元或查封、扣押其价值相当的财产。”2015年12月11日，梅列法院作出（2015）梅民初字第1296号民事判决书，判令曾钦台返还江海秀借款本金140万元并支付利息，鼎晟源公司对前述款项承担连带清偿责任。江海秀就该判决向梅列法院申请执行，梅列法院于2016年1月18日立案受理，案号为（2016）闽0402执207号。 2.2015年6月11日，曾钦乔向梅列法院申请财产保全，梅列法院于2015年6月15日作出（2015）梅执保字第132号民事裁定书，裁定“冻结被告福建鼎晟源投资有限公司、曾钦台银行存款112万元或查封、扣押其价值相当的财产。”2015年12月11日，梅列法院作出（2015）梅民初字第1297号民事判决书，判令曾钦台返还给曾钦乔58万元并支付利息，鼎晟源公司对前述款项承担连带清偿责任。曾钦乔就该判决向梅列法院申请执行，梅列法院于2016年1月18日立案受理，案号为（2016）闽0402执208号。 3.2015年7月9日，庄玉明向梅列法院申请财产保全，梅列法院于2015年7月13日作出（2015）梅执保字第197号民事裁定书，裁定“冻结被告福建鼎晟源投资有限公司、曾钦台银行存款116万元或查封、扣押其价值相当的财产。”2015年7月15日9：50:39梅列法院以案号（2015）梅执保字第197号对鼎晟源公司在中国建设银行尾号为8078的账户提起冻结措施，实控金额116万元。后梅列法院于2015年8月19日作出（2015）梅民初字第1759号民事判决书，判令曾钦台返还给庄玉明借款本金70万元并支付利息，鼎晟源公司对该借款本息承担连带保证责任。鼎晟源公司上诉至三明市中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。庄玉明据此于2015年11月16日向梅列法院申请强制执行，案号为（2015）梅执字第1445号。梅列法院于2015年12月17日前往建设银行三元支行扣划鼎晟源公司存款116万元。 4.2015年7月15日，梅列法院前往建设银行三元支行进行柜面冻结，建设银行三元支行出具的协助冻结存款通知书（回执）载明：“你院字第0265号冻结通知书收悉。关于福建鼎晟源投资有限公司单位在我行（处）的3500××8078账户存款应冻结378万元，已冻结395.400436万元，原因你院网络冻结116万元，柜面冻结378万元，累计冻结494万元，实际账户余额395.400436万元。”梅列法院于2016年4月26日扣划鼎晟源公司尾号8078的账户存款279.4万元。 5.2015年8月31日，梅列法院作出（2015）梅民初字第2508号民事调解书，林峰与曾钦台、鼎晟源公司达成调解协议，确认曾钦台归还借款本金70万元并支付利息50万元，合计120万元，鼎晟源公司对前述款项承担连带清偿责任。同日，梅列法院作出的（2015）梅民初字第2509号民事调解书中，林峰与曾钦台、鼎晟源公司达成调解协议，确认曾钦台应归还林峰借款本息合计120万元，鼎晟源公司对前述款项承担连带清偿责任。 前述执行案件后经三明市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2020年8月25日立案，案号分别为（2020）闽0403执1500号（申请执行人：江海秀）、（2020）闽0403执1501号（申请执行人：庄玉明）、（2020）闽0403执1502号（申请执行人：曾钦乔）。本院在执行过程中，江海秀与江树青协议离婚，约定江海秀对曾钦台的140万元借款本金及利息债权由男方负责追偿，后江海秀病逝，经申请人江树青申请，本院依法变更（2020）闽0403执1500号案件申请执行人江海秀为江树青。 6.2020年8月18日，庄玉明、江树青、曾钦乔在本院执行笔录中明确表示其三人不同意将鼎晟源公司移送破产。本院于2020年8月19日作出《执行财产分配方案》，其中载明“本次参与分配的案件中，林峰尚有诉讼费1.56万元未退，故应优先支付。”“2015年7月15日，债权人庄玉明向三明市梅列区人民法院申请保全，以（2015）梅执保字第197号冻结了福建鼎晟源投资有限公司银行账户存款116万元，同日，债权人曾钦乔、江树清以（2015）梅执保字第131-1号冻结了福建鼎晟源投资有限公司银行账户存款，当日冻结账户余额为395.400436万元。2015年12月21日，三明市梅列区人民法院划拨福建鼎晟源投资有限公司账户存款116万元，后于2016年4月26日再次划拨其账户存款279.4万元。执行过程中，鼎晟源公司以及庄玉明、江树清、曾钦乔明确表示不同意将本案移送破产，另查明，被执行人鼎晟源公司名下尚有坐落于三明市三元区××工业园土地，证号：明元国用（2013）052号。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、五百一十六条规定，债权人庄玉明、曾钦乔、江树清作为首先查封债权人首先清偿，因可分配金额无法覆盖全部债权，故三位债权人按本金优先受偿……按三位首封债权人债权比例清偿，分配比例为34.59%。综上各债权人受偿如下：1.庄玉明分配所得94.21464万元。2.曾钦乔分配所得74.06383万元（扣除已领取的4万元）。3.江树清分配所得188.42763万元。4.林峰分配所得1.56万元。”后本院作出补正裁定书，裁定：执行裁定书、分配方案中“江树清”补正为“江树青”。 2020年8月21日，庄玉明对前述分配方案提出异议申请。2020年8月28日，林峰对前述分配方案提出异议申请。2020年9月1日，本院向庄玉明、江树青、曾钦乔、曾钦台、鼎晟源公司发出执行告知书，载明：“林峰于2020年8月28日针对分配方案提出书面异议，林峰认为，本案分配的债权均为一般债权，不存在优先情形。债权人庄玉明、曾钦乔、江树青虽然有财产保全，但对首封债权，应当最多只能多分20%，余款按各债权比例进行分配。”2020年9月14日，本院向林峰发出执行告知书，载明：“你方曾于2020年8月28日就本次分配方案提出异议，本院依法告知各方当事人，现庄玉明、曾钦乔、江树青提出反对意见。庄玉明认为本次分配款项系鼎晟源公司的执行到位款，系企业法人，且被执行人不存在资不抵债或破产，应当严格依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定，按照查封、扣押、冻结顺序先后清偿。曾钦乔、江树青认为，应当按照本院于2020年8月19日分配方案执行。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定，向你方告知，你方可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。”2020年9月16日，本院向庄玉明发出执行告知书，载明：“你方曾于2020年8月21日就本次分配方案提出异议，本院依法告知各方当事人，现林峰、曾钦乔、江树青提出反对意见。曾钦乔、江树青认为，应当按照本院于2020年8月19日分配方案执行。林峰认为，本次分配方案中均为一般债权，仅同意首封债权人多分配20%，余款应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，按照各债权比例进行分配。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定，向你方告知，你方可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。”后庄玉明向本院提起诉讼。 上述事实，有庄玉明提供的《身份证复印件》、《财产控制反馈信息表》、《执行财产分配方案》、《执行告知书》、《（2015）梅执保字第197号民事裁定书》以及本院依法调取的庄玉明、曾钦乔、江海秀、林峰诉鼎晟源公司的诉讼案件及执行案件相关书面材料和到庭当事人在法庭中的陈述相印证，本院依法予以确认。 结合各方当事人诉辩意见、庭审举证质证，本案争议焦点如下： 1.庄玉明是否为鼎晟源公司账户存款116万元的首封申请人。 2015年6月11日，江海秀、曾钦乔向梅列法院申请对鼎晟源公司的财产进行保全，保全裁定书文号分别为梅执保字第131-1号、（2015）梅执保字第132号，2015年7月9日，庄玉明向梅列法院对鼎晟源公司申请财产保全，保全裁定书文号为（2015）梅执保字第197号，同年7月15日9：50:39，梅列法院依据（2015）梅执保字第197号裁定书通过网络查控系统冻结鼎晟源公司尾号为8078账户存款116万元。同日，梅列法院前往柜面冻结存款，建设银行三元支行出具的协助冻结存款通知书（回执）载明：“你院字第0265号冻结通知书收悉。关于福建鼎晟源投资有限公司单位在我行（处）的3500××××8078账户存款应冻结378万元，已冻结395.400436万元，原因你院网络冻结116万元，柜面冻结378万元，累计冻结494万元，实际账户余额395.400436万元。” 本院认为，本案鼎晟源公司属企业法人，庄玉明、江海秀、曾钦乔的债权均为普通债权，在诉讼阶段江海秀、曾钦乔申请财产保全的日期先于庄玉明，且与庄玉明一案同日采取冻结措施，仅是同日冻结账户时间存在先后，所以庄玉明、曾钦乔、江海秀（江树青）均应视为同时采取了冻结财账户措施，均为首封申请人。 2.执行分配方案异议之诉审查对象涉案执行财产分配方案是否符合法律规定。 本院认为，本院执行局作出的《执行财产分配方案》依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。”的规定，该条款实际为该司法解释第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织……”的进一步规定，即适用该条款的情形应为被执行人系公民或其他组织。而本案被执行人鼎晟源公司系企业法人，名下尚有坐落于三明市三元区××工业园土地可供执行，且申请执行人、被执行人均不同意将鼎晟源公司移送破产，各申请执行人亦均是普通债权，无优先受偿的特殊情形，故应按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，按照各申请执行人采取查封、扣押和冻结财产的先后顺序进行清偿。故庄玉明、曾钦乔、江海秀（江树青）作为该账户存款的首封申请人，有权在该保全款项数额扣除应优先支付款项的范围内享有第一位的清偿顺序。本案林峰未退的1.56万元诉讼费属于优先支付款项，应优先予以扣除，故林峰在执行财产分配方案中分得的诉讼费1.56万元并无不妥，本院执行局作出的向三位首封申请人分配执行案款，向林峰支付案件诉讼费1.56万元的执行财产分配方案在援引法律条款有误，应予以纠正，但分配方式和结果符合法律规定，故庄玉明要求撤销该执行财产分配方案的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条之规定，判决如下： 一、驳回庄玉明要求撤销本院执行局于2020年8月19日作出的《执行财产分配方案》的诉讼请求。 二、驳回庄玉明要求作为首封被执行人福建鼎晟源投资有限公司116万元全部优先清偿所欠其债务的诉讼请求。 案件受理费100元，由庄玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长 包华斌 审 判 员 周永熙 审 判 员 余秋琳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 潘丽萍 书 记 员 邓 娴 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十六条当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第88条多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。