湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1483号原告：湖北银行股份有限公司孝感长征支行。住所地：湖北省孝感市长征路**。统一社会信用代码：914209007283104669。负责人：刘云清，该支行行长。委托诉讼代理人：刘山虎、王安，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为立案、出庭、参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，提起上诉，申请撤诉，代为调解、和解，代为申请诉讼保全，代为签收相关法律文书等。被告：孝昌县建筑工程集团卫店建筑工程有限责任公司。住。住所地：孝昌县卫店镇新隆街一社会信用代码：91420921180862627R。法定代表人：武安平，该公司执行董事。被告：武安平，男，1967年6月10日出生，汉族，住孝昌县卫店镇昌盛街**。公民身份号码：4222011967********。被告：乐凤香，女，1966年6月3日出生，汉族，，住孝昌县卫店镇昌盛街**公民身份号码：4209211966********。被告：褚伯林，男，1957年6月26日出生，汉族，住，住云梦县城关镇梦泽大道**民身份号码：4209231957********。被告：余么香，女，1957年7月24日出生，汉族，住云，住云梦县城关镇梦泽大道**身份号码：4209231957********。委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：一般代理。代为提供证据，申请调查，参与法庭调查，法庭辩论，签收法律文书等。被告：韩前明，男，1965年9月24日出生，汉族，住孝感，住孝感市孝**广场街城站路**份号码：422201196509240854。被告：胡培兰，女，1966年9月10日出生，汉族，住孝感市孝，住孝感市孝**广场街城站路**码：422201196609100883。委托诉讼代理人：韩前明，男，1965年9月24日出生，汉族，公民身份号码：4222011965********。系胡培兰之夫。代理权限：一般代理。参与诉讼、调解、仲裁，签收法律文书。原告湖北银行股份有限公司孝感长征支行（以下简称“湖北银行长征支行”）诉被告孝昌县建筑工程集团卫店建筑工程有限责任公司（以下简称“卫店建筑公司”）、武安平、乐凤香、禇伯林、余么香、韩前明、胡培兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘山虎、王安，被告余么香的委托诉讼代理人杨晓林、被告韩前明，被告胡培兰的委托诉讼代理人韩前明到庭参加了诉讼。被告卫店建筑公司、武安平、乐凤香、禇伯林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北银行长征支行向本院提出诉讼请求：一、被告卫店建筑公司偿还原告湖北银行股份长征支行借款本金1950万元、欠息2552426.03元、罚息1917045元、复利368382.69元（暂计至2019年12月9日，后续利息按照合同约定计算）;二、被告卫店建筑公司支付原告湖北银行长征支行前期律师代理费10万元，并按照原告实现债权受偿金额的1.5%支付原告风险代理费；三、原告湖北银行长征支行对被告褚伯林抵押合同项下的鄂云房权证城关字第**，被告褚伯林、韩前明抵押合同项下的鄂云房房权证城关字第**房产的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、被告武安平、乐凤香、褚伯林、余么香、韩前明、胡培兰对被告卫店建筑公司应向原告湖北银行长征支行支付的借款本息、罚息、律师费等承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费、担保费等由七被告承担。事实与理由：2015年1月29日，被告禇伯林、韩前明与湖北银行股份有限公司孝感三里棚支行（以下简称“湖北银行三里棚支行”）签订了《个人最高额抵押合同》，以位于孝感市云梦县城××镇城北工业园的不动产设定担保限额2400万元，为被告卫店建筑公司在2015年1月29日至2020年1月29日期间与原告签订的借款合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。同日，原告与被告禇伯林、韩前明办理了上述房屋与房屋所占土地的他项权证。2016年1月15日，被告卫店建筑公司与湖北银行三里棚支行签订了《流动资金借款合同》，约定借款本金1950万元，用于资金周转，借款期限自2016年1月15日至2017年1月15日，年利率为6.96%,逾期利率上浮100%(即年利率13.92%)。前述《流动资金借款合同》签订后，原告履行了1950万元的贷款发放。同日，被告武安平、乐凤香与湖北银行三里棚支行签订了《个人最高额保证合同》，内容均为自愿为被告卫店建筑公司在2016年1月15日至2018年1月15日期间与原告签订的借款合同项下的一系列债务提供个人最高额保证担保，上述担保的范围为主合同项下的全部债务。2016年3月2日，湖北银行孝感分行发布了《关于明确公司授信业务经营改革后相关事项的通知》（鄂银孝发[2016]5号）,按照文件要求，湖北银行三里棚支行的授信业务与原授信客户已整体划转至原告湖北银行长征支行，本案中湖北银行三里棚支行与本案七被告之间的权利义务由原告湖北银行长征支行继受。2017年1月14日，湖北银行三里棚支行与七被告签订了《借款展期协议》，将《流动资金借款合同》项下的借款本金进行展期。展期后，借款到期日为2018年1月14日，利率不变，被告武安平、乐凤香、褚伯林、余么香、韩前明、胡培兰的保证担保责任及抵押担保责任仍按照原合同约定执行，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。2018年12月19日，原告与被告卫店建筑公司、武安平、乐凤香、褚伯林、余么香、韩前明签订《补充协议》，将《流动资金借款合同》及《借款展期协议》项下借款原到期日“2018年1月14日”修改为“2021年1月6日”；将原借款利率“固定利率，即6.96%”修改为“贷款年利率按不低于5.7%执行，贷款约期后，一旦发生利息逾期，贷款利率则按原利率上浮50%执行”；重新约期前，对原贷款欠息制定分期还款计划，每半年偿还不低于2000元，每年不低于5000元，到期一次性还本付息；在被告卫店建筑公司未向原告结清原主合同约定的利息、被告卫店建筑公司未严格执行本协议中约定的欠息分期偿还计划或本协议生效后被告卫店建筑公司贷款本金或利息逾期的，原告有权单方宣布贷款提前到期，并按照原主合同约定的借款利率依法依约采取法律救济措施。《补充协议》签订后，因被告卫店建筑公司上述借款本息已经连续逾期，原告按照《补充协议》约定宣布贷款提前到期，要求提前收回未偿还款项。故依法提起诉讼，请求依法裁判。被告余么香辩称，1、被告余么香同原告之间没有直接的法律关系，原告起诉提供的证据之补充协议，上面没有余么香的签字，本案的借款关系原债权人是湖北银行三里棚支行。2、原告主张的借款本金、利息、罚息数额有待核实，原告主张的复利违反人民币利率管理规定第二十条第2款，没有法律依据。3、原告要求的律师代理费不是必然费用，不应支持。被告韩前明、胡培兰共同辩称，1、被告胡培兰同原告之间没有直接的法律关系，原告起诉提供的证据之补充协议，上面没有胡培兰的签字，本案的借款关系原债权人是湖北银行三里棚支行。2、原告主张的借款本金、利息、罚息数额有待核实，原告主张的复利违反人民币利率管理规定第二十条第2款，没有法律依据。3、原告要求的律师代理费不是必然费用，不应支持。4、借款期限早过法定担保期限，两被告不应承担担保责任。5、原告主体不适格。借款主合同是被告卫店建筑公司与湖北银行三里棚支行签订，我们并没有向湖北银行长征支行借款，也没有为借款人向湖北银行长征支行的借款提供担保。两被告不应承担原告标的贷款的担保责任。被告卫店建筑公司、武安平、乐凤香、禇伯林经本院合法传唤，在答辩期内未答辩，在举证期内未举证，亦未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，湖北银行三里棚支行与被告卫店建筑公司签订《流动资金借款合同》约定，原告向被告提供借款1950万元用于经营周转。借款期限为12个月，自2016年1月15日至2017年1月15日。借款利率为固定年利率6.96%，在借款期限内，该利率保持不变，还款方式为按月结息，借款期限届满日归还合同项下全部借款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照约定借款利率水平上加收100%计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按照本条款约定的罚息利率计收复利。借款人未按照合同的约定按时足额履行对贷款人的支付清偿义务的即构成违约。贷款人有权宣布合同立即提前到期。借款人在收到贷款人贷款到期的通知后，应立即偿还本合同项下全部债务，并向贷款人支付自到期日起的逾期罚息、复利、违约金、赔偿金等。同日，湖北银行三里棚支行与被告武安平和乐凤香，与被告韩前明和胡培兰，与被告禇伯林和余么香分别签订《个人最高额保证合同》约定，被告武安平、乐凤香、禇伯林、余么香，韩前明、胡培兰为被告卫店建筑公司在原告处自2016年1月15日至2018年1月15日期间签订的借款合同下债务，在最高额2340万范围内提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权利的费用等。保证期间为主合同签订之日起至债务人在债务履行期限届满日后两年止。贷款达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。另，2015年1月29日，湖北银行三里棚支行与被告韩前明、禇伯林签订《个人最高额抵押合同》约定，以被告禇伯林名下位于云梦××××镇城北工业园（发源时代商铺）1幢1层101室1幢2层201室的房屋（权证号：鄂云房权证城北：鄂云房房权证城北字第**、伯林名下位于云梦××××镇城北工业园（发源时代商铺）1幢多套室的房屋（权证号：鄂云房权证城北：鄂云房权房权证城北字第**筑在2015年1月29日至2020年1月29日期间在与湖北银行股份有限公司孝感三里棚支行签订的借款合同等主合同项下债务，在最高额2400万额度内承担抵押担保责任。担保的范围为主合同项下全部债务，包括大不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权利的费用等。后，双方到不动产登记管理机关将上述抵押房屋办理了他项权利抵押登记（权证号：鄂云房城关他字：鄂云房城关他字第××号高额抵押。担保主债务数额为2400万元。上述合同签订之后，湖北银行三里棚支行依据合同约定向被告卫店建筑公司发放了借款1950万元。合同履行期满后，被告卫店建筑公司未能按期偿还全部借款本息。2017年1月14日，经各方协商后，湖北银行三里棚支行与被告卫店建筑公司、武安平、乐凤香、禇伯林、余么香、韩前明、胡培兰达成《借款展期协议》，对上述借款展期12个月，借款到期日为2018年1月14日，展期内为固定利率，即年利率6.96%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮100%，还款方式为按月付息，展期到期一次性归还贷款本息。保证人同意为该展期后的借款按照之前的《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》提供担保，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。借款展期到期后，被告卫店建筑公司未能偿还借款本息。2018年12月19日，经多方协商后，原告湖北银行长征支行与被告卫店建筑公司、武安平、乐凤香、韩前明、禇伯林签订了一份《补充协议》，各方约定截至2018年12月19日，被告卫店建筑公司尚欠借款本金1950万元,利息1456363.53元、罚息1278030元、复利218450.09元三项合计2952843.62元未予偿还，各方同意将借款原到期日修改为2021年1月6日，所欠利息分期偿付，每半年偿还不低于2000元，每年不低于5000元，到期后一次性还本付息。将原合同中约定的利率修改为贷款年利率按不低于5.7%执行，贷款逾期后利率则按原利率再上浮50%执行。保证人仍按照原主合同和从合同履行义务。借款人未按照约定偿还贷款本金或利息逾期的，原告有权单方宣布贷款提前到期，协议约定的借款利率终止执行，原告有权依据原主合同约定的借款利率主张权利。在《补充协议》履行过程中，因被告卫店建筑公司连续逾期偿还借款，原告遂按照双方约定宣布其贷款提前到期，要求被告提前偿还偿还借款本金及利息，经原告催要未果，以致成讼。截至2020年12月17日，被告卫店建筑公司尚欠原告借款本金1950万元，原告湖北银行长征支行按照年利率5.7%计算利息，利息2250787.50元，合计21750787.50元，加之展期前结算的利罚息2952843.62元，共计24703631.12元未予偿还。还查明，2016年3月2日，湖北银行股份有限公司孝感分行为全面落实《湖北银行孝感分行公司授信业务经营改革实施方案》，下发了鄂银孝发[2016]5号《关于明确公司授信业务经营改革后相关事项的通知》文件，明确将原由湖北银行三里棚支行负责的正常类授信客户整体划转至对应综合支行湖北银行长征支行经营管理。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据当事人提交的证据材料及当庭陈述，湖北银行三里棚支行分别与被告卫店建筑公司、武安平、乐凤香、禇伯林、余么香、韩前明、胡培兰签订的《流动资金借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》、《借款展期协议》，以及原告湖北银行长征支行与被告卫店建筑公司、武安平、乐凤香、韩前明、禇伯林签订的《补充协议》均是合同双方当事人之间真实意思的表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，双方的借贷关系及保证关系成立并合法有效，双方当事人均应当按约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，湖北银行三里棚支行依约向被告卫店建筑公司1950万元，被告卫店建筑公司在借款到期并经展期及延长还款期限后，未能按照约定足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。双方在借款合同中约定，借款人不能按期支付的利息及罚息，按照约定的罚息利率计收复利。故对原告要求被告卫店建筑公司偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉请，本院依法予以支持。依据双方补充协议约定，借款年利率为5.7%，逾期还款的上浮50%执行利率，即按照年利率8.55%计算逾期利息。计算方式为：以本金1950万元为基数，按年利率8.55%的标准，自2020年12月16日起至借款履行完毕之日止。关于抵押物优先权部分。湖北银行三里棚支行与被告韩前明、禇伯林签订《个人最高额抵押合同》，约定对被告卫店建筑公司的上述债务以被告禇伯林名下位于云梦××××镇城北工业园（发源时代商铺）1幢1层101室1幢2层201室的房屋，和被告韩前明、禇伯林名下位于云梦××××镇城北工业园（发源时代商铺）1幢多套室的房屋，在最高债权数额2400万元额度内承担抵押担保责任。并办理了抵押财产的他项权利抵押登记。原告依据该登记取得了抵押房产的抵押权，依法享有该抵押房产的优先受偿权，故原告要求对该抵押财产享有优先受偿权的诉请，本院依法在抵押担保债权数额2400万元范围内予以支持。关于各保证人连带责任保证及保证期间部分。湖北银行三里棚支行与被告武安平和乐凤香，与被告韩前明和胡培兰，与被告禇伯林和余么香分别签订《个人最高额保证合同》，约定由被告武安平、乐凤香、禇伯林、余么香，韩前明、胡培兰为被告卫店建筑公司在最高额2340万范围内提供连带责任保证。保证期间为借款合同履行期限届满日后两年止。贷款达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的履行期限届满之日后两年止。2017年1月14日，湖北银行三里棚支行与被告卫店建筑公司、武安平、乐凤香、禇伯林、余么香、韩前明、胡培兰达成《借款展期协议》，对被告卫店建筑公司的借款还款期限展期到2018年1月14日。展期到期后，2018年12月19日，原告湖北银行长征支行与被告卫店建筑公司、武安平、乐凤香、韩前明、禇伯林签订了《补充协议》，均同意按照原主合同和从合同履行保证义务，提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。被告余么香、胡培兰作为担保人并未在该补充协议上签字同意，故其二人的保证期间应当自2018年1月14日展期期满时开始计算两年的保证期间，即到2020年1月14日。原告于2020年6月2日向本院提起诉讼，被告余么香、胡培兰的保证期间已届满，其保证责任已经免除。关于原告诉讼主体资格部分。原告湖北银行长征支行依据其上级分行的安排，将原由湖北银行三里棚支行负责的授信业务整体划转接收进行经营管理，其依法取得对被告的债权，该债权的变更在原告湖北银行长征支行与被告卫店建筑公司、武安平、乐凤香、韩前明、禇伯林签订《补充协议》时已通知到达被告。故原告湖北银行长征支行是本案适格的主体。关于原告要求被告承担律师费的诉请，因原、被告双方在合同中并未约定具体数额，且律师费并非本案必需的费用，亦未提交充分证据证明，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孝昌县建筑工程集团卫店建筑工程有限责任公司偿还原告湖北银行股份有限公司孝感长征支行借款本金1950万元、利息5203631.12元（截至2020年12月17日），合计24703631.12元，并支付后期利息（以本金1950万元为基数，利率按年利率8.55%的标准，自2020年12月18日起算至借款履行完毕之日止）；二、被告武安平、乐凤香、韩前明、禇伯林对被告孝昌县建筑工程集团卫店建筑工程有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告湖北银行股份有限公司孝感长征支行对被告禇伯林名下位于云梦县城关镇城北工业园（发源时代商铺）1幢1层101室1幢2层201室房屋（权证号：鄂云房权证城北：鄂云房权房权证城北字第**、林名下位于云梦县城关镇城北工业园（发源时代商铺）1幢多套室房屋（权证号：鄂云房权证城北：鄂云房房权证房权证城北字第**的价款2400万元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告湖北银行股份有限公司孝感长征支行其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170361元，由被告孝昌县建筑工程集团卫店建筑工程有限责任公司、武安平、乐凤香、禇伯林、韩前明负担（原告已预缴纳受理费163490元，该款项于本判决生效之日起十日内由被告支付给原告或在执行过程中由被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  朱 香人民陪审员  程胜娥二〇二〇年十二月三十日法官助理陈新玲书记员胡倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。