wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终1589号上诉人（原审原告）：刘建发，男，汉族，1972年1月1日出生，住海南省保亭黎族苗族自治县××××农场三区九队，公民身份号码460××××××××××××513。委托代理人：李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。委托代理人：李荣玺，广东新丰江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李碧芬，女，汉族，1978年10月21日出生，住广东省龙河源市源城区×××××××××××第6卡，公民身份号码441××××××××××××620。上诉人刘建发因与被上诉人李碧芬民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘建发自2020年11月9日收到《预交上诉费通知书》后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘建发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林文晖审 判 员 黄秀莲审 判 员 骆志艺二〇二〇年十二月一日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0428执472号申请执行人：云南元江银岭石业有限公司。法定代表人：白京，执行董事兼总经理。委托代理人：许鲜明，女，1960年出生。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨清勇，男，1978年出生。申请执行人云南元江银岭石业有限公司与被执行人杨清勇买卖合同纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2020年6月29日作出的（2020）云0428民终618号民事调解书，已经发生法律效力。该调解认：由被上诉人杨清勇于2020年7月20日前将存放在其家中的石头茶板（花岗岩）一块返还上诉人云南元江银岭石业有限公司，运费及装卸费由上诉人云南元江银岭石业有限公司自行负担。申请执行人云南元江银岭石业有限公司于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案标的物石头茶板（花岗岩）一块存放于元江县内，因双方对交付本案标的物石头茶板（花岗岩）一块存在争议，本院明确交付的有关事项：一、本院于2020年12月22日10时00分在元江县主持双方交付本案标的物石头茶板（花岗岩）一块；二、由申请执行人云南元江银岭石业有限公司到白族客栈内将石头茶板（花岗岩）一块搬出，运费及装卸费由申请执行人云南元江银岭石业有限公司自行负担，并于2020年12月21日前向本院报告搬运石头茶板准备工作完成情况；三、被执行人杨清勇于2020年12月22日前拆除白族客栈大厅玻璃门一侧可活动推拉门及不可活动玻璃，拆除及重新安装费用由被执行人杨清勇负担。本院已将上述事项制作成通知书，分别于2020年12月10日、12月14日送达被执行人杨清勇、申请执行人云南元江银岭石业有限公司特别授权代理人许鲜明。申请执行人云南元江银岭石业有限公司特别授权代理人许鲜明拒绝签收通知书，并表示不愿自行将石头茶板（花岗岩）一块从白族客栈内搬出。截至2020年12月21日，申请执行人云南元江银岭石业有限公司未向本院报告搬运石头茶板（花岗岩）一块准备工作完成情况。综上所述，申请执行人云南元江银岭石业有限公司不愿自行将石头茶板（花岗岩）一块从白族客栈内搬出，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  金况卢审判员  张建飞审判员  张志陆二〇二〇年十二月二十五日法官助理陶琨书记员何跃
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民申70号 再审申请人（原审被告）：邱玉贵，男，1953年11月24日出生，住广西象州县。 再审申请人（原审被告）：吴桂英，女，1953年12月23日出生，住广西象州县。 被申请人（原审原告）：广西象州农村合作银行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道154号，统一社会信用代码：914513221998405164。 法人代表：朱成勇。 被申请人（原审被告）：广西象州婵宇真丝绸制品有限公司，所住地：广西象州县，统一社会信用代码：914513227630846281。 法人代表：叶营。 被申请人（原审被告）：叶营，男，1971年11月28日出生，汉族，户籍地广西象州县，住柳州市城中区。 被申请人（原审被告）：叶华，女，19768年10月14日出生，汉族，住象州县。 被申请人（原审被告）：叶宇杨，男，1990年12月4日出生，瑶族，住柳州市鱼峰区。 被申请人（原审被告）：叶秀莉，女，1966年4月11日出生，汉族，住象州县。 被申请人（原审被告）：邱宏金，男，1954年4月18日 出生，汉族，住象州县。 被申请人（原审被告）：陈菊兰，女，1972年4月30日出 生，汉族，住象州县。 被申请人（原审被告）：杨献球，女，1968年4月1日出 生，瑶族，住象州县。 被申请人（原审被告）：叶宏香，男，1966年3月9日出 生，汉族，住象州县。 被申请人（原审被告）：叶林，男，1964年11月22日出 生，汉族，住象州县，身份证号:4522241964××××××××。 再审申请人邱玉贵、吴桂英因与被申请人广西象州农村合作银行（以下简称“象州农合行”）、广西象州婵宇真丝绸制品有限公司（以下简称“婵宇公司”）、叶营、叶华、叶宇杨、叶秀莉、邱宏金、陈菊兰、杨献球、叶宏香、叶林金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2020）桂1322民初247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 邱玉贵、吴桂英再审请求：撤销象州县人民法院（2020）桂 1322民初247号的判决，重新再审本案，并改判二申请人不承担法律责任。事实和理由：2013年10月16日婵宇公司向二申请人借用二的房产证、土地使用证一套，用于扩大生产经营贷款，定于2018年11月28日归还，经办人为叶营（见2013年10月16日叶营及婵宇公司立给二申请人的《借条》）。在该期间叶营及婵宇公司此前一直用二申请人的土地使用权证及房产证用于贷款。可是眼看应该向二申请人归还土地使用证及房产证的时候，2018年11月5日，叶营、婵宇公司在没有经过二申请人同意的情况下，又使用二申请人的土地使用证及房产证向象州农合行申请借款作抵押担保（见原告证据中的《借款申请书》），被告叶营、婵宇公司并以叶营名下位于柳州市（建筑面积186.35平方米）、叶营名下位于象州县铺垫（建筑面积79.73平方米）、二申请人名下位于象州县（建筑面积530.5平方米）、叶营、叶林名下位于象州镇文明路××号的房产（建筑面积435.63平方米），婵宇公司名下象州镇象石路公司厂区内机械设备、厂房土地使用权证作抵押担保，用于偿还被告婵宇公司在象州农合行的90万元贷款。可是在2018年12月4日办抵押担保签字时，被告叶营、婵宇公司及原告象州农合行负责人没有向二申请人说明事实的真相，银行放贷工作人员直接翻到该签字地方，急速要求二申请人在抵押人处签名，大约只需3分钟左右签完抵押协议，地点在象州农合行所在地的办公大厅。同时象州农合行要求二申请人在抵押担保协议上面签字的协议是由原告象州农合行提供格式合同、格式条款，但没有采取合理的措施提请二申请人注意免除责任或限制责任的条款，也没有对协议条款的内容对二申请人说明。因为象州农合行是专业的贷款人，有着丰富的放贷经验，而二申请人只是普通退休工人，年纪将近70岁，视力有些模糊。象州农合行、叶营、婵宇公司将二申请人的土地使用权证、房产证拿去办理贷款房产抵押登记但没有告知二申请人，隐瞒办理《不动产登记证明》后由象州农合行持有的事实。综上，象州农合行与被告叶营、婵宇公司的行为是一种双方恶意串通、严重损害二申请人合法权益的行为，是违法行为应是无效的。特申请来宾市中级人民法院对本案予以再审。 本院经审查认为，本案原审原、被告之间签订了《流动资金贷款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，申请人以自己名下的房产为婵宇公司提供担保，并办理了抵押登记。上述事实，被申请人在原审诉讼中没有提出异议，庭审答辩时自认知道婵宇公司向象州农合行贷款了900000元的事实，其作为该笔贷款抵押担保人，希望象州农合行给予婵宇公司一定的时间筹款偿还本金和利息。现申请人主张象州农合行与婵宇公司恶意串通，骗取其签订抵押担保合同，但其在签订合同后并未提出撤销该合同，在一审判决后亦未提出上诉，申请再审时也未提供新的证据足以推翻原判决。综上，申请人邱玉贵、吴桂英的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱玉贵、吴桂英的再审申请。 审 判 长 宋曾丽 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 张克伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 卢小敏 书 记 员 覃春华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初534号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人廖炳强，男，1951年3月6日出生于广东省台山市，汉族，文盲，农民，户籍地台山市，现住台山市。因本案于2020年9月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年12月2日被台山市人民检察院取保候审，同月9日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人廖炳强犯非法持有枪支罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派律师为被告人廖炳强提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察官伍春华出庭支持公诉，被告人廖炳强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月23日6时许，台山市公安局民警依法搜查了位于台山市被告人廖炳强居住的河边小屋，缴获了其非法持有的枪支1支。经广东省江门市公安司法鉴定中心鉴定：被告人廖炳强非法持有的枪支为以火药为动力的自制火药枪。上述事实，被告人廖炳强在开庭审理过程中无异议且已签字具结，并有证人程某、梅某的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，鉴定意见，现场勘验笔录，相关书证及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖炳强违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。被告人廖炳强到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人廖炳强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人廖炳强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提判处被告人廖炳强有期徒刑六个月，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖炳强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、台山市公安局扣押的自制火药枪1支，由扣押机关予以没收、销毁；扣押的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  肖 露二〇二〇年十二月十七日法官助理  梁翠玲书 记 员  杨丽河
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2277号申请执行人尹杏，女，汉族，1971年2月18日生，住曲靖市富源县。被执行人方胜艳，女，汉族，1975年7月11日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人尹杏与被执行人方胜艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）云0302民初3761号民事调解书已发生法律效力，权利人尹杏于2020年6月12日向本院申请执行，执行标的为1194742元，执行费14347元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控：未查询到被执行人证券、保险等数据；冻结被执行人名下银行账户2个，财付通支付账户2个（实际冻结金额约173元，未进行扣划）；查询到被执行人名下在曲靖市经开区麒麟区范围内登记所有位于曲靖市（三元名城）26幢3-4层Ｄ52号房屋一套，但该套房屋已设置抵押，且已被其他案件查封并正进行拍卖处置，现该房屋已拍卖成交，申请执行人已申请参与分配，现正在分配中。本院联系通知被执行人处理该案，被执行人陈述其无能力履行，其陈述在富源县。后经调查，被执行人在富源县房屋一套，但该房屋设置抵押抵押权人为富源县住房公积金中心，且已被富源县人民法院进行查封。据此，本院已对该房屋进行轮候查封，并已告知申请执行人向首封法院申请参与分配。现本院已将被执行人依法限制高消费并纳入失信被执行人名单。经电话约谈申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2277号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月三日书记员  庄 懿
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2797号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：王涛，男，1995年9月21日出生，汉族，住江苏省东台市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告王涛金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告王涛经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,330.32元及利息（利息以借款本金6,330.32元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月3日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由王涛负担。事实和理由：2019年10月3日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,300.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，归还本金2,969.68元，剩余12期贷款，余欠本金共计6,330.32元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告王涛未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月3日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,300.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金2,969.68元，余欠本金共计6,330.32元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王涛给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,330.32元；二、被告王涛给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,330.32元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月3日起计算至实际付清之日止）；三、被告王涛给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2932号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：普云鹏，男，1989年10月26日出生，汉族，住湖北省应城市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告普云鹏金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告普云鹏经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5,158.72元及利息（利息以借款本金5,158.72元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年8月2日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由普云鹏负担。事实和理由：2019年10月2日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了9期贷款，归还本金4,841.28元，剩余9期贷款，余欠本金共计5,158.72元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告普云鹏未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月2日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,841.28元，余欠本金共计5,158.72元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告普云鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告普云鹏给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金5,158.72元；二、被告普云鹏给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金5,158.72元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年8月2日起计算至实际付清之日止）；三、被告普云鹏给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告普云鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初15590号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被告：张学老，男，汉族，1970年2月9日出生，住所地福建省诏安县×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××559。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告张学老金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼。被告张学老经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还2笔贷款的借款本金40000元；2.请求判令被告向原告偿还第一笔贷款剩余本金20000元的利息（自2019年9月21日起至本息实际清偿之日，以本金20000元为基数，按年利率24%计算）；请求判令被告向原告偿还第二笔贷款剩余本金20000元的利息（自2019年9月21日起至本息实际清偿之日，以本金20000元为基数，按年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银（珠海）个信额字（2014）第SW201××××××××412号】，被告向原告贷款2笔，现已逾期278天，详细情况如下：第一笔借款金额20000元，年利率16.2%，放款日2019年7月26日，到期日2019年10月26日，拖欠本金20000元，拖欠利息3870元，拖欠复利339.64元，还款方式为净息还款。第二笔借款金额20000元，年利率16.2%，放款日2019年7月29日，到期日2019年10月28日，拖欠本金20000元，拖欠利息3775.05元，拖欠复利322.04元，还款方式为净息还款。合同第7.1约定：被告违反合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件；第7.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前到期要求被告立即偿还全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；第7.2.（7）、（8）约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。截止至2020年6月23日，以尚欠本金40000元为基数，按年利率24%计算，张学老尚欠利息8306.73元。张学老未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述张学老借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单对被告张学老的欠款构成加以说明，足以证明张学老未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的张学老上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的个人贷款业务对账单，被告至2020年6月23日，以尚欠本金40000元为基数，按年利率24%计算的利息为8306.73元。本院认为，平安银行珠海分行与张学老签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告张学老在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，张学老已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求张学老按约定清偿借款，支付借款相应的本金、利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用额度贷款合同》约定，主张的年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张学老于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金40000元及截止至2020年6月23日利息8306.73元以及自2020年6月24日起至本息实际清偿日止，以未付本金40000元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007.67元，由被告张学老负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  杨明昊人民陪审员  许丽娜二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黎冬仪蓝玉英
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初8205号原告：秦瑶，女，1995年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。被告：重庆市合川区土场建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码9150011720361087XX。法定代表人：余波，该公司总经理。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。原告秦瑶与被告重庆市合川区土场建筑工程有限公司（下称“土场建司”）劳动争议一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦瑶的委托诉讼代理人吕士才、被告土场建司的委托诉讼代理人万科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦瑶向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付2019年10月份工资4500.00元、2019年11月份工资4500.00元、2019年12月份工资4500.00元、2020年1月份工资4500.00元、2020年2月份工资4500.00元、2020年3月份工资4500.00元；二、请求法院依法判令被告向原告支付自2019年8月份到2020年3月份期间因未签订书面劳动合同工资差额部分31500.00元;三、请求法院依法判令被告向原告支付因解除劳动合同关系经济补偿金4500.00元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承建的重庆市合川区土场镇银翔城·天誉学府B组团项目工地上班，主要从事财务工作。原告自2019年8月9日开始在被告处上班至2020年3月底，上班期间被告没有与原告签订书面劳动合同，没有依法为原告缴纳社保，没有足额支付工资，仅支付了2019年8月份和9月份的工资，从2019年10月份之后的工资一直拖欠至今。原告为此于2020年7月29日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月14日仲裁委员会作出裁决书，原告不服劳动仲裁裁决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定特向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告上述请求。被告土场建司辩称，被告未招用原告，未向原告发放工资，原告与被告不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：被告土场建司系于2002年5月27日经工商行政管理部门登记注册成立的有限责任公司。2019年6月20日，被告土场建司作为乙方与重庆银翔长元房地产开发有限公司作为甲方签订《银翔城·天誉学府B组团（××#-××#楼、××#商业、××#幼儿园及相应车库）项目施工总承包合同》，合同约定由重庆银翔长元房地产开发有限公司将位于重庆市合川区土场镇的银翔城·天誉学府B组团（××#-××#楼、××#商业、××#幼儿园及相应车库）项目施工总承包工程交与被告土场建司实施。合同尾部发包人（甲方）处由重庆银翔长元房地产开发有限公司加盖公章，承包人（乙方）处由被告土场建司加盖公章，委托代理人车怀海签名，合同尾部还载明了总承包项目组织相关人员联系表，其中载明车怀海为项目负责人，周洪全为预算员。该项目从2019年7月开始施工，原告秦瑶从2019年8月受周洪全之邀在该项目从事财务工作，但在其从事职务过程中并不受被告制度约束，也不受被告安排管理。涉案项目工程因资金问题停工后，原告履行职务至2019年12月。2020年1月15日，车怀海在周洪全制作的工资表上签名，确认原告的未支付工资月份为2019年8-12月（2019年8月为3000元，2019年9-12月为4500元/月）。2020年1月20日，车怀海转交250000元给周洪全，支付了包括原告在内的项目管理员2019年8-9月的工资。原告认为其工作至2020年3月底，遂于2020年7月29日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出“1、被申请人支付给申请人2019年10月份工资4500.00元、2019年11月份工资4500.00元、2019年12月份工资4500.00元、2020年1月份工资4500.00元、2020年2月份工资4500.00元、2020年3月份工资4500.00元；2、被申请人支付给申请人2019年8月份到2020年3月份期间因未签订书面劳动合同二倍工资差额部分31500.00元;3、被申请人支付给申请人因解除劳动合同关系经济补偿金4500.00元”等仲裁请求。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月14日作出了合川劳人仲案字[2020]第457号仲裁裁决书，以“申请人与被申请人不存劳动关系”为由裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服，于2020年9月29日起诉来院，诉请如前。上述事实有原、被告的陈述，原告举示的仲裁委仲裁裁决书及快递单、《银翔城·天誉学府B组团（××#-××#楼、××#商业、××#幼儿园及相应车库）项目施工总承包合同》、合川区土场建施（司）银翔B地块项目部管理人员工资表，本院询问车怀海笔录以及车怀海提交的周洪全出具的收条、承诺等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告秦瑶从2019年8月受周洪全之邀在该项目从事财务工作，但在其从事职务过程中并不受被告制度约束，也不受被告安排管理。综合原被告陈述及车怀海的证言，可以认定，原告与被告之间不存在劳动关系，但由于原告在被告承包的项目工地履职的事实，其用工主体责任应由具有用工主体资格的被告土场建司承担。故原告要求被告土场建司承担支付劳动报酬即被告土场建司承担用工主体责任的请求，本院予以支持。根据原告举示的工资表以及原被告及车怀海的陈述，本院认定被告应承担原告2019年10月至2019年12月工资共计13500元的支付责任，原告要求被告支付2019年10至2020年3月工资的请求没有事实依据，本院不予支持。由于原告与被告不存在劳动关系，原告请求被告土场建司支付解除劳动合同的经济补偿金及未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市合川区土场建筑工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告秦瑶拖欠工资13500元；二、驳回原告秦瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市合川区土场建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓辉二〇二〇年十二月八日书记员  杨 阳
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1535号 申请执行人：林金波，男，1979年2月14日出生，汉族，住永春县。 被执行人：林祖勇，男，1978年2月5日出生，汉族，住永春县。 本院在执行林金波与林祖勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0525民初441号民事调解书已发生法律效力，林金波申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息。被执行人依法应承担执行费650元。本院于2020年5月26日立案执行。 执行过程中，本院已向林祖勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。被执行人未履行义务，本院已对其限制高消费。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，发现被执行人林祖勇有银行存款，已被另案冻结；发现被执行人林祖勇名下闽ＣＥ××××号奇瑞牌车辆，已被另案查封；本案目前未发现其他可供执行财产。本院已将本案的调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭福星 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区日喀则市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏02刑终24号上诉人（一审自诉人）：中交一公局集团有限公司西藏日喀则分公司，住所地西藏日喀则市桑珠孜区甲措雄乡占堆村，统一社会信用代码：91540200MA6T3MHB92。负责人：李玉龙，总经理。委托诉讼代理人：张传蓉，西藏本创律师事务所律师。上诉人中交一公局集团有限公司西藏日喀则分公司因自诉姚伟诈骗罪一案，不服吉隆县人民法院（2020）藏0234刑初23号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中交一公局集团有限公司西藏日喀则分公司上诉请求：一、请求日喀则市中级人民法院依法撤销吉隆县人民法院（2020）藏0234刑初23号刑事裁定书，二、请求日喀则市中级人民法院依法裁定吉隆县人民法院继续审理本案。事实和理由：一、本案事实清楚，证据充分，被上诉人姚伟涉嫌诈骗罪，应当被追究刑事责任。2019年7月30日，上诉人中交一公局集团有限公司西藏日喀则分公司（以下简称“项目部”），将其承建的西藏日喀则市××县交通专项扶贫及脱贫摘帽项目G标防护、桥涵工程劳务分包给案外人四川中赢新耀建设工程有限公司，案外人四川中赢新耀建设工程有限公司所在项目第一管理人邓某又将该部分劳务分包给了各自然人班组，被告人姚伟即作为其中一个施工班组负责人承包了该项目部分劳务。施工过程中，项目部直接支付工资给各施工民工。2019年9月6日，被告人姚伟向项目部提交了包含黄睿智在内一共22名施工工人的工资表格，项目部在2019年9月10日以转账的形式发放完毕。后经案外人四川中赢新耀建设工程有限公司所在项目第一管理人邓某核实，工资表中其中有10人从未到项目部干活，该部分人员不但未到过项目部，甚至连西藏境内均未进入过，纯属于姚伟虚构工资表，冒领工资，诈骗上诉人财产金额达到301,900元。认定上述事实的证据为：1.姚伟提交的工资表一份；2.项目部转账记录一份；3.证人邓某证词一份（附：询问证人邓某录音光盘一张）；4.吉隆县公安局收案回执、立案告知书、撤销案件决定书。上诉人认为，被告人姚伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取上诉人财产数额巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，即便原审法庭认定证据不充分，那也属于实体审查问题，而不属于程序性受理与否的问题。二、本案公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任，属于自诉案件受理范围，上诉人有权提起自诉。2019年12月13日上诉人向西藏吉隆县公安局进行控告、报案，2019年12月30日吉隆县公安局正式立案，2020年9月17日作出撤销案件决定书。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条第三项之规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。被告人姚伟犯罪事实清楚，现公安机关不予追究被告人刑事责任，上诉人特对被告人提起自诉。本院经审查认为，上诉人中交一公局集团有限公司西藏日喀则分公司自诉的诈骗罪，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定的自诉案件范围，并提供了被告人姚伟侵犯上诉人财产权利的相关证据，故符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条规定的人民法院受理自诉案件必须符合的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十五条第二款的规定，裁定如下：一、撤销吉隆县人民法院（2020）藏0234刑初23号刑事裁定；二、指令西藏自治区吉隆县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审  判  长   李 思 福审  判  员   尼玛顿珠审  判  员   索  央二〇二〇年十二月二十三日法 官 助 理   德吉白珍书  记  员   旦  宗 附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条 【自诉案件范围】自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百三十六条 【二审后处理】第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项 规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十条 【对裁定的二审】第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条 人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合本法刑事诉讼法第二百一十条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十五条 自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3193号申请人曲靖开发区通达租车行。经营者:贾二记。统一社会信用代码：92530300MA6L7F2L0C。地址：曲靖市寥廓南路莫家新区。被申请执行人刘改青，男，汉族，1984年7月25日生，住曲靖市罗平县。关于申请人曲靖开发区通达租车行与被执行人刘改青车辆租赁合同纠纷一案，麒麟区人民法院于2020年6月17日作出的（2020）云0302民初2436号民事判决书已经发生法律效应。权利人曲靖开发区通达租车行于2020年8月25日向本院申请执行。执行标的33778元及资金占用费，执行费407元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询到被执行人李刘改青名下无银行账户存款；无房屋信息；无车辆信息。经执行法官对住所地走访调查也未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3193号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月九日书记员  巴 鑫
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1512号原告：汕头市澄海区源诚造纸厂，住所地广东省汕头市澄海区。投资人：陈树生。委托诉讼代理人：陈琳烁，系该厂员工。被告：郭铁成，男，1968年11月13日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告汕头市澄海区源诚造纸厂诉被告郭铁成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因无法向被告直接送达相关诉讼材料，于2020年8月25日裁定转为普通程序进行审理，并于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区源诚造纸厂的委托诉讼代理人陈琳烁到庭参加诉讼，被告郭铁成经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区源诚造纸厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告付还原告纸款160000元及该款项自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告前向原告购纸，2015年8月19日，双方进行结算，被告向原告确认自2015年1月1日至2015年8月19日止结欠原告纸款160000元，并由被告在《结欠单》上签名确认欠款事实。现经原告催收，上述尚欠纸款至今尚未归还。被告拒绝履行债务的行为已严重侵犯原告的合法权益，鉴此，特向法院提起诉讼。被告郭铁成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视其放弃举证和质证的权利。因没有相反的证据反驳原告提交的证据，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告前向原告购买纸。2015年8月19日，被告在原告出具的《结欠单》上签名，确认自2015年1月1日至2015年8月19日止共结欠原告货款160000元。之后，原告向被告催讨货款，但被告均没有付还，至今仍尚欠原告货款160000元。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款160000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告请求被告付还其尚欠的货款160000元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，请求合法，理由成立，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭铁成应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区源诚造纸厂货款160000元及该款自2020年8月4日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告郭铁成负担。原告汕头市澄海区源诚造纸厂已预交的案件受理费3500元，本院予以退回；被告郭铁成负担的案件受理费3500元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元，由被告郭铁成负担。公告费600元已由原告汕头市澄海区源诚造纸厂先行垫付，被告郭铁成应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区源诚造纸厂垫付的公告费600元，拒不付还的，原告汕头市澄海区源诚造纸厂可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  蔡初阳审 判 员  陈亿鹏人民陪审员  陈端莹二〇二〇年十二月七日法官 助理  蔡奋腾书 记 员  陈 涛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9658号之一 申请执行人赵昌春。 被执行人深圳鑫振华光电科技有限公司。 申请执行人赵昌春与被执行人深圳鑫振华光电科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3683号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3683号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3683号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王少枫
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6914号原告：东莞市逸特绝缘材料科技有限公司，住所地东莞市常平镇袁山贝村思源路40号三楼，统一社会信用代码91441900MA4UM2HM52。法定代表人：付东平，公司总经理。委托诉讼代理人：姜明坤，广东鼎文律师事务所律师。被告：深圳市博赛新材有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道金沙社区东联工业区1号一栋，统一社会信用代码91440300567070982N。法定代表人：杜舟行，公司总经理。委托诉讼代理人：张宇、左超，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜明坤和被告的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系生意伙伴关系,2018年期间有供货合作关系,因被告拖延支付货款,经过协商,双方于2020年1月13日对双方之间的应付货款进行了确认,被告对尚欠原告169717.72元予以确认,对仍有96953.72元未开具发票事宜也予以确认(该发票已经于2020年1月交给被告),并于2020年1月13日当天支付原告30000元,该付款计划中明确约定了于2020年1月13日支付30000元、2020年3月至7月均支付23200元，2020年8月支付23717.72元,但是被告仅仅支付了一笔便再也没有支付,原告多次催要也被各种理由予以拖延,甚至电话不接,信息不回,完全拒绝支付应付货款,原告迫于无奈只能提起诉讼。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令：1、被告支付货款139717.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，首先，本案属于买卖合同纠纷，原告作为卖方，应举证证明其已履行合同义务，向被告交付了合同约定的货物，进而根据货物数量及单价计算货款，但原告并未提供合同、送货单等凭证作为基础事实依据予以证明；其次，原告主张的欠货款金额，并没有提供有效证据予以证明，被告对此不予认可，不能证明被告欠货款事实，恳请法庭驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原、被告自2018年起存在经济往来，2020年1月13日被告向原告出具付款计划，原、被告就2018年未付货款169717.72元和对仍有96953.72元未开具发票事宜进行确认,同时约定了被告应于2020年1月13日支付30000元、2020年3月至7月均各支付23200元、2020年8月支付23717.72元，但是被告仅于2020年1月13日当天支付原告30000元后,未再按照付款计划支付货款，被告尚有139717.72元未曾支付。被告对付款计划确认真实性，只是辩称被告在出具该计划书时因没有将残次品退货款和原告应赔偿款进行抵减，但其缺乏任何证据证明，原告也不予认可。以上事实有付款计划、银行流水、增值税发票以及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告间存在的买卖合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行。原告依约为被告提供货物，被告理应按约定向原告支付货款，但被告即使在达成分期付款的计划后，仍未及时支付剩余货款139717.72元，构成违约，本院对原告诉求被告支付货款139717.72元的主张予以支持。被告辩称没有将残次品退货款和原告应赔偿款在货款中进行抵减，但其缺乏任何证据证明，原告也不认可，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市博赛新材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款139717.72元。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1547元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月十四日书记员  何伟霞
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2796号申请人上海红星美凯龙品牌管理有限公司曲靖分公司。统一社会信用代码：91530300557784228J。负责人：王其俊，总经理。地址：曲靖市（财富中心）。被执行人李玉龙，男，汉族，1986年1月2日生，住昆明市晋宁县。关于上海红星美凯龙品牌管理有限公司曲靖分公司申请执行李玉龙租赁合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2019）云0302民初4198号民事判决书，已发生法律效力。权利人上海红星美凯龙品牌管理有限公司曲靖分公司于2020年7月23日向本院申请执行，执行标的33380.8元及利息，执行费401元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行人名下无房产、无车辆；依法冻结了被执行人名下4个银行账户（实际控制金额约148元）。现本院已将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费；因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2796号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 清
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6225号原告:谊度(深圳)科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西側清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人:赵艳，执行董事。委托诉讼代理人：李胜瑜，公司法务。被告:严余，男，1985年9月13日出生，住重庆市合川区。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称“谊度公司”）与被告严余追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人李胜瑜到庭参加诉讼，被告严余经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金24510.53元及利息（以欠款本金24510.53元为基数，按年利率24%从2018年12月2日计算至本金实际清偿之日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷公司”）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款有限公司（深圳市中兴小额贷款有限公司已于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司，以下简称“研信公司”）向其提供借款2.7万元，贷款存续期间为24个月，贷款月利率2.7688%，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款。至原告起诉前，被告累计还款5133.45元，剩余本金24510.53元至今未还。被告逾期还款后，研信小额将其对被告所有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后，原告多次向被告催收无果。被告严余未作答辩。原告谊度公司围绕诉讼请求依法提交了《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《用户注册及使用协议》《征信查询授权书》《委托收款授权书》、照片、付款记录、还款明细、债权转让协议、招商银行付款回单、债权转让通知书、短信通知记录等证据，被告严余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告谊度公司提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，深圳市中兴小额贷款有限公司变更名称为深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称“研信公司”）。被告严余为“飞贷”APP网络平台的注册用户。2018年7月27日，被告严余以个人日常消费为由，通过飞贷公司运营的“飞贷”APP网络平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，主要约定：由研信公司向其提供贷款2.7万元，贷款期限24个月，贷款月利率2.7688%，利息从贷款划离贷款人账户之日起，按贷款余额和期限计算，至贷款全部结清日止；如超过还款日未支付应还未还款项给贷款人，应支付贷款人滞纳金，滞纳金以逾期贷款的贷款余额为基数，以滞纳金率为系数，按天计算。逾期天数在10天以内的（含10天），该区间滞纳金率为每天0.1%，逾期天数在11天至30天的（含30天），该区间滞纳金率为每天0.15%，逾期天数在30天以上的，该区间滞纳金率为每天0.2%；本笔贷款的还款日为每月2日，还款日在其后的某个自然月没有对应日期的，则该月的最后一日为该月的还款日。合同还约定了各方的通讯地址，并约定将借款人的通讯地址确定为法律文书送达地址。另外，合同还载明借款人已阅读合同所有条款，并对合同条款的含义及相应法律后果已全部通晓并充分理解，同意接受合同约束等内容。2018年7月20日，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告从2018年11月2日后再未归还任何借款本息。截至2019年9月30日，被告尚欠本金24510.53元。2019年11月20日，研信公司（转让方）与谊度公司（原告、受让方）签订《债权转让协议》约定研信公司向谊度公司转让上述债权，谊度公司已于2019年11月21日与12月12日向研信公司转账支付了相应价款。2020年3月1日，研信公司向被告发送《债权转让通知书》，但被告至今未向原告履行还款义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告系“飞贷”APP实名注册用户，故被告通过“飞贷”APP网络平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，被告应当按约履行义务。根据庭审查明，被告通过“飞贷”APP网络平台向研信公司借款2.7万元后，尚欠本金24510.53元至今未偿还。关于利息，《“飞贷”额度借款合同》及其相关合同约定月利率2.7688%和逾期归还贷款的滞纳金为0.2%每天，均高于法律的最高限制，本院依法调整利息按照年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。贷款方研信公司将其对被告享有的上述债权转让给原告谊度公司，并通过短信形式向被告发送了债权转让通知书，该债权转让行为合法有效。现原告要求被告偿还借款本金24510.53元并按年利率24%支付代偿款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告严余在本判决生效后十日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司代偿款本金24510.53元及利息（以本金24510.53元为基数，按年利率24%从2018年12月2日计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654.2元，公告费560元，由被告严余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 红人民陪审员 李 维人民陪审员 冯 婷二〇二〇年十二月三十日书 记 员 段孟池
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10189号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王丽珍，女，汉族，1970年7月30日出生，住所地广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告王丽珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告王丽珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金89919.31元及利息44943.54元、违约金14422.8元、手续费2264.21元，（暂计至2020年6月7日共计151549.86元），及2020年6月8日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2011年5月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为525×××××********。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2020年6月7日，被告尚欠信用卡透支本金89919.31元及利息44943.54元、违约金14422.8元、手续费2264.21元，合计151549.86元。被告拒不还款的行为已构成违约，已发应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应有原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。王丽珍未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述王丽珍未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对王丽珍欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述王丽珍上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明王丽珍明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为王丽珍办理了信用卡并提供相应的服务，而王丽珍持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求王丽珍按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王丽珍于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金89919.31元、手续费2264.21元、暂计至2020年6月7日的利息44943.54元；二、被告王丽珍于本判决生效之日起十日内，以89919.31元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月8日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3331元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担288.46元，被告王丽珍负担3042.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  余才姬二〇二〇年十二月八日书 记 员  姚杭玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9263号上诉人（原审被告）：广东扬安汽车租赁有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：袁春云，该公司董事长。委托诉讼代理人：奉文立，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李文光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，男，该公司员工。原审被告：袁春云，男，汉族，1979年8月7日出生，住江西省赣州市大余县***********，公民身份号码为362************357。委托诉讼代理人：奉文立，广东广和（东莞）律师事务所律师。上诉人广东扬安汽车租赁有限公司（以下简称为扬安公司）因与被上诉人深圳前海亿博盛融资租赁有限公司（以下简称亿博盛公司）、原审被告袁春云民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初12602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。亿博盛公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1．扬安公司、袁春云向亿博盛公司偿还借款本金600000元及支付利息（2018年10月25日至2019年9月6日的利息是291180.82元。从2019年9月7日起，以600000元为基数，按年利率14%计至实际清偿之日；以上利息扣除已付款项57191.21元）。2．扬安公司、袁春云向亿博盛公司偿还借款本金1000000元及支付利息（以1000000元为基数，按年利率18%，从2018年9月21日起计至实际清偿之日）；3．扬安公司、袁春云向亿博盛公司支付律师费40000元；4．扬安公司、袁春云承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、袁春云、广东扬安汽车租赁有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向深圳前海亿博盛融资租赁有限公司偿还借款本金600000元、支付2018年10月25日至2019年9月6日的利息223989.61元、支付2019年9月7日起的利息（以600000元为基数，按照年利率14%，计至实际清偿之日止）；二、袁春云、广东扬安汽车租赁有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向深圳前海亿博盛融资租赁有限公司偿还借款本金1000000元、支付利息（以1000000元为基数，按年利率18%，从2018年9月21日计至实际清偿之日）；三、袁春云、广东扬安汽车租赁有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向深圳前海亿博盛融资租赁有限公司支付律师费40000元；四、驳回深圳前海亿博盛融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费28669.74元（含受理费23669.74元，诉前财产保全申请费5000元），由亿博盛公司负担169.74元，扬安公司、袁春云共同负担28500元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初12602号民事判决。上诉人扬安公司不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决第三项，改判扬安公司无需承担律师费40000元；2．上诉费用由陈放韶承担。事实和理由：扬安公司与陈放韶虽然约定了律师费的承担事宜，但陈放韶律师费的转款金额与合同约定的律师费金额、律师费发票金额并不吻合，并不能证明律师费真实的发生额是40000元，陈放韶主张是其他案件的律师费与本案律师费之合计金额，但并没有提供其他案件的代理合同及律师费发票进行证实，一审法院对此认定不清。被上诉人亿博盛公司没有在法定期间向本院提交答辩状。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，一审法院认定扬安公司、袁春云应向亿博盛公司偿还借款本金600000元、1000000元以及支付相应利息，扬安公司、袁春云并没有对此提起上诉，应视为服从一审判决，本院予以维持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对扬安公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对扬安公司的上诉意见，本院认为，根据亿博盛公司与扬安公司、袁春云签订的《协议书》约定，如扬安公司、袁春云未按时偿还本息的，则应承担亿博盛公司因实现债权及追索所产生的合理费用。亿博盛公司主张已产生律师费40000元，并提交了民事代理委托合同、发票、转账记录为证，上述证据已形成完整的证据链，本院对亿博盛公司的主张予以采信。扬安公司对亿博盛公司的证据提出质疑，但并没有提交相反证据可予推翻，本院对扬安公司的上诉意见不予采纳。综上所述，上诉人扬安公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由广东扬安汽车租赁有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年十二月八日书记员  陈 琨谢翠婷
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终103号上诉人(原审被告)：龙川县祥瑞龙腾建材有限公司，住所地龙川县×××××××坑里。法定代表人：孔媛媛，执行董事。被上诉人(原审原告)：吴新标，男，汉族，1964年11月29日出生，住龙川县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××051。上诉人龙川县祥瑞龙腾建材有限公司因与被上诉人吴新标请求变更公司登记纠纷管辖权异议一案，不服广东省龙川县人民法院（2020）粤1622民初1810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人龙川县祥瑞龙腾建材有限公司上诉请求：撤销本案由龙川县人民法院管辖的裁定，本案由广东省深圳市罗湖区人民法院审理。事实和理由：一、根据《祥瑞砖厂补充合同》，本案原告吴新标在案外人陈于瑞根据协议没有得到合同约定的收益分配下，是不能转让股权的。本案的股权转让纠纷必然对案外人与本案原告吴新标签订的《祥瑞砖厂补充合同》产生利害关系。一审法院把两个紧密关联的涉及股权的约定将它区分开来错误。二、根据《祥瑞砖厂补充合同》，双方就投资分配和股权转让又重新签订了补偿协议，并约定了管辖法院，此种约定管辖优先于一般管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”即该案应以合同约定地的深圳市罗湖区人民法院管辖。被上诉人吴新标未作答辩。本院认为，根据被上诉人吴新标的诉讼请求及事实和理由，被上诉人吴新标系以上诉人龙川县祥瑞龙腾建材有限公司的股东同意其转让公司股权为由，请求上诉人龙川县祥瑞龙腾建材有限公司协助办理股权变更登记手续。本案案由应为变更公司登记纠纷。原审法院将本案案由定为股权转让纠纷不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案应由上诉人龙川县祥瑞龙腾建材有限公司住所地人民法院管辖。现被上诉人吴新标向上诉人龙川县祥瑞龙腾建材有限公司住所地人民法院提起诉讼，广东省龙川县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人吴新标请求移送管辖，没有法律依据，应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人龙川县祥瑞龙腾建材有限公司的管辖权异议正确，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄秀莲审 判 员 钟仕梅审 判 员 骆志艺二〇二〇年十二月八日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3259号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：谢峰，男，1986年2月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告谢峰金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告谢峰经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金1,757.69元及利息（利息以借款本金1,757.69元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年1月12日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由谢峰负担。事实和理由：2019年8月12日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额2,600.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了4期贷款，归还本金842.31元，剩余8期贷款，余欠本金共计1,757.69元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告谢峰未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月12日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额2,600.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金842.31元，余欠本金共计1,757.69元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告谢峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢峰给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金1,757.69元；二、被告谢峰给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金1,757.69元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年1月12日起计算至实际付清之日止）；三、被告谢峰给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告谢峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1434号 原告：孟繁荣，女，1969年8月29日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：宗振庆，男，1976年1月1日出生，汉族，住定兴县。 原告孟繁荣与被告宗振庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告孟繁荣的委托诉讼代理人李彩红、被告宗振庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟繁荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告款36万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2015年6月20日和2015年12月19日分两次向原告借款共计36万元，第一次借款8万元未约定借期利息，第二次借款28万元约定借期6个月，也未约定利息。被告在收到两次借款的同时，分别为原告出具了借据各一张。但是被告在借期届满后并未如约履行还款义务，虽经原告多次催要，被告总以种种理由拖延至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，遂成诉。 宗振庆辩称，两个借条是我写的，但都是假的，是我帮我哥们张春智唬弄他媳妇写的，孟繁荣是张春智的媳妇，我根本就没有跟他借钱，我也没有收到过这笔钱。 原告为证实自己的主张提交证据如下：2015年6月20日80000元借条一张，2015年12月19日280000元的借条一张，两张借条证明借款事实，未约定利息。 被告宗振庆对原告提交证据的质证意见为：我没有借钱，也没有收到过钱。因为我与原告丈夫系哥们，原告的丈夫找过我，让我帮忙打条，他说有一笔钱补不上了，让我帮忙打条子，给他媳妇一个交代，打到原告名下，省的原告夫妻打架。打完条子，原告丈夫说就撕掉，所以就打了。我条子给的原告丈夫，在高碑店我车上给原告丈夫打的条子，因为我是做办公用品生意，所以车上有笔和本。 根据原被告庭审时的陈述、举证、质证，本院认定事实如下：被告分别在2015年6月20日和2015年12月19日给原告出具80000元和280000元的借条两张，均未约定借款利息。 本院认为，原告陈述2015年6月20日80000元的借条，款项来源系原告家中现金及银行支取的现金，在原告家里一次性直接以现金形式给付的被告，被告是上门借钱。现原告不能提交其他相关证据证实已给付被告80000元现金，被告亦不认可已收到上述款项，故原告仍应就上述借贷关系的成立承担举证责任；原告陈述2015年12月19日280000元的借条是通过广发银行转账给付被告200000元，工商银行转账给付被告80000元，当天直接转到被告名下银行账号,对上述通过银行转账的款项，原告均未向法庭提交转账记录,被告亦不认可已收到上述款项,依据法律规定，原告仍应就上述借贷关系的成立承担举证责任，庭审中，经本院释明，原告仍未就其主张提供相应证据，故应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告宗振庆偿还360000元款项的主张，证据不足，本院不予支持；对其要求支付借款利息的请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孟繁荣的全部诉讼请求。 案件受理费3350元，由原告孟繁荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周亚捷 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初937号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院 被告人基本情况被告人陈泉权，曾用名：陈志国，男，1985年11月20日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区，现住河北省石家庄市鹿泉区上起澜湾。2020年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号石西检一部刑诉〔2020〕538号 指控事实2020年3月27日21时30分许，被告人陈泉权酒后驾驶小型轿车行驶至石家庄市桥西区中华大街自强路交口处时，被桥西交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的陈泉权静脉血中乙醇含量为110.21mg/100ml，已达醉驾标准。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见被告人陈泉权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由被告人陈泉权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈泉权如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人陈泉权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳红丽 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘梓岩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初15637号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被告：周琪彬，男，汉族，1984年2月4日出生，住所地广东省珠海市斗门区××××××沥岐三队。公民身份号码440××××××××××××114。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告周琪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼。被告周琪彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还各笔贷款的借款本金40904.37元及自2019年11月21日起至本息实际清偿之日的利息（以本金40904.37元为基数，按年利率24%计算）；2.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银（珠海）个信额字（2014）第sw201××××××××371】被告向原告贷款1笔，现已逾期248天，贷款详细情况如下表：第一笔借款金额59070元，年利率16.0075%，放款日2018年8月8日，到期日2021年8月8日，拖欠本金40904.37元，拖欠利息387.74元，拖欠复利387.74元，还款方式等额还款。合同第7.1约定：被告违反合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件；第7.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前到期要求被告立即偿还全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；第7.2.（7）、（8）约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。周琪彬未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述周琪彬借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单对被告周琪彬的欠款构成加以说明，足以证明周琪彬未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的周琪彬上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的个人贷款业务客户还款清单，周琪彬逾期之日为2019年10月20日。本院认为，平安银行珠海分行与周琪彬签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告周琪彬在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，周琪彬已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求周琪彬按约定清偿借款，支付借款相应的本金、利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用额度贷款合同》约定，主张的年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周琪彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金40904.37元以及自2019年10月20日起至本息实际清偿日止，以未付本金40904.37元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.23元，由被告周琪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  杨明昊人民陪审员  许丽娜二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黎冬仪蓝玉英
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3263号申请执行人：袁丽,女,汉族，1978年1月21日生,住曲靖市麒麟区。被执行人：曲靖市麒麟区天美家电有限公司。统一社会信用代码：91530302745281521G。法定代表人：贺国仓。地址：曲靖市麒麟区。关于申请执行人袁丽与被执行人曲靖市麒麟区天美家电有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的(2019)云0302民初7952号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年8月27日向本院申请执行，执行标的为407680元，执行费6015元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人其名下无车辆；无银行存款；查封被执行人曲靖市麒麟区天美家电有限公司名下位于曲靖市延长线（东江花园）112Ａ幢第一层16号、17号、18号三套房屋，因轮候查封，暂无法处置。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3263号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月一日书记员  朱 猛
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2743号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区××××××××××××。负责人：朱报林，该行行长。委托诉讼代理人：曾庆雄，该行工作人员。委托诉讼代理人：何伟辉，该行工作人员。被告：黄锋，男，1975年11月10日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉被告黄锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的委托诉讼代理人曾庆雄到庭参加诉讼。被告黄锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金、利息、费用等共计29718.46元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年4月2日在原告处申领卡号分别为625××××××××××181的信用卡，授信额度25000元。被告收到卡后进行消费，未如约还款,截至2019年11月20日，尚欠信用卡透支本金21321.25元，利息1239.8元，费用7157.41元。被告逾期未还款行为已构成违约,原告为维护自身合法权益,提起诉讼。被告黄锋没有答辩，也没有提供证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告身份的合法性；2、信用卡申请表，证明被告到我行申请办理信用卡；3、信用卡领用合约，证明被告与我行签订信用卡领用合约，规定双方的权利、义务；4、信用卡使用交易明细，证明被告信用卡刷卡和透支的现金以及逾期后应还的利息、滞纳金及还款情况；5、我行催收台账、催收通知书、影像资料，证明我行对被告的催收情况；6、信用卡逾期客户系统截屏，证明被告逾期的本金、利息以及滞纳金。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2018年3月12日，被告黄锋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行申请办理EMS联名卡普卡银联卡、万事达卡，并在原告制作的《中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表》的“主卡申请人”栏签名，确认已“充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则”。经审核后，原告向被告发放卡号为625××××××××××181的信用卡。被告领卡后激活使用，但未按约定还款，现原告认为被告拖欠原告信用卡透支本息等，提起本案诉讼。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告黄锋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，应视为被告放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的《中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表》及《信用卡使用交易明细、信用卡逾期客户系统截屏》证明被告信用卡透支欠原告29718.46元的事实，本院依法予以认定，原告要求其偿还的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄锋于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行本金、利息及费用共29718.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元，由被告黄锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈礼波二〇二〇年十二月十日书记员  郑诗蓉
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢271号之一 申请执行人：郑鹏发，男，1992年9月1日出生，汉族，现住吉林省延吉市。 被执行人：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地永清县小路北侧廊霸东路，统一社会信用代码91131023054038127Y。 法定代表人：雷燕娜，该公司经理。 本院在执行郑鹏发与廊坊瀚锴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。于2019年4月9日以（2019）冀1023执774号执行裁定查封被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司名下的永清县瑞祥家园二区4-1-1104号房产一处。本院对此房进行两次网络司法拍卖，均因无人报名致使拍卖流拍，为维护当事人的合法权益，本院现对该房产进行变卖。变卖保留价定于469536元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司名下的永清县瑞祥家园二区4-1-1104号房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  樊茂域
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初1568号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人曾志阳，男，1986年10月3日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，厨师，户籍地泉州市洛江区，现住福建省南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月17日被抓获，同年5月20日被取保候审，同年11月2日继续被取保候审。现在南安市××街道XX大酒店宿舍XX室。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕848号起诉书指控被告人曾志阳犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人曾志阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年3月3日23时许，被告人曾志阳到南安市××街道名流酒店对面的新昌水果店门口，盗走刘某停放在该处的一辆黄色的绿驹牌电动车（价值人民币2875元）。现被告人曾志阳已将该车追还被害人刘某，并取得被害人的谅解。 2、2020年4月26日1时许，被告人曾志阳到南安市××街道世纪新城7栋楼下，盗走黄某停放在该处的一辆白色的奔的牌电动车（价值人民币2199元）。现该车已追还被害人黄某。 3、2020年5月13日1时许，被告人曾志阳到南安市××街道××路××号门口，盗走黄某某（未成年人）停放在该处的一辆白色的雅迪牌电动车（价值人民币3696元），后将该车以人民币1100元的价格卖给南安市霞美镇水建车行的陈某。同年7月8日，被告人曾志阳赔偿被害人黄某某全部经济损失计人民币3900元，并取得被害人的谅解。 2020年5月17日18时许，南安市公安局在南安市××街道XX大酒店抓获被告人曾志阳。被告人曾志阳到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人曾志阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、黄某、黄某某的陈述，证人陈某的证言，辨认现场笔录及照片，现场照片，监控截图，微信截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，谅解书、收据，《价格认定结论书》，户籍证明，归案经过，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人曾志阳以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾志阳多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人曾志阳归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本案赃物已追还或赔偿被害人，对被告人曾志阳可以酌情从轻处罚。被告人曾志阳已取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾志阳在拘役四个月至六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾志阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  黄生全 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王汉松 速 录 员  陈婷蓉 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初15600号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被告：周志谦，男，汉族，1971年4月3日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××，公民身份号码350××××××××××××537。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告周志谦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼。被告周志谦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款的借款本金124064.96及暂计至2020年6月23日止的利息（含罚息）6276.19（其中正常利息4184.13元，罚息2092.06元）及复利81.85元，共计134330.48元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以各笔借款本金为基数，按执行月利率上浮50%计算；复利以各笔欠付的利息为基数，按月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月27日被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银（珠海）个信额字（2018）第SW201××××××××032】被告向原告贷款1笔，现已逾期156天，贷款详细情况如下表：第一笔借款金额180000元，年利率15.01%，放款日2018年××月23日，到期日2021年11月23日，拖欠本金124065元，拖欠利息9791.83元，拖欠复利473.69元，还款方式等额还款。合同第7.1约定：被告违反合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件；第7.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前到期要求被告立即偿还全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；第7.2.（7）、（8）约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。周志谦未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述周志谦借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单对被告周志谦的欠款构成加以说明，足以证明周志谦未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的周志谦上述欠款的事实予以确认。截止至2020年6月23日，周志谦尚欠平安银行珠海分行本金124064.96元、利息6276.19元、复利81.85元。本院认为，平安银行珠海分行与周志谦签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告周志谦在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，周志谦已构成违约。平安银行珠海分行要求周志谦偿还借款的本金、利息及以本息为基数计算罚息的事实，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周志谦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金124064.96元、利息6276.19元、复利81.85元；二、被告周志谦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月24日起至本息实际清偿之日止，按年利率15.01%的基础上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金124064.96元为基数，复利以未付利息6276.19元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986.61元，由被告周志谦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  杨明昊二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黎冬仪蓝玉英
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0302执恢227号中国建设银行股份有限公司曲靖市分行、白存永、罗娟、云南祥达房地产开发有限公司：中国建设银行股份有限公司曲靖市分行与白存永、罗娟、云南祥达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十四日