湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初10832号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，营业场所长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。委托诉讼代理人：戴鸿儒，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江**，湖南高天律师事务所律师。被告：钟灵，男，1977年11月1日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：李秀梅，女，1982年3月8日出生，汉族，住湖南省新化县。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行长沙芙蓉支行）与被告钟灵、李秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序,于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告建行长沙芙蓉支行的委托诉讼代理人戴鸿儒到庭参加诉讼,被告钟灵、李秀梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行长沙芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟灵偿还原告欠款本金26086.49元，消费利息16097.32元，消费费用12761.77元，分期金额23950.17元，合计人民币78895.75元。（暂计算至2020年4月24日，此后的利息、费用按协议计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告李秀梅对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告钟灵、李秀梅承担。被告钟灵、李秀梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年8月26日，被告钟灵（甲方）填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，向原告建行长沙芙蓉支行（乙方）申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，对本协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分了解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要载明：一、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费可享受最长50天的免息还款期，否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；二、甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；三、甲方账单日由乙方在发卡函中明确。若甲方欠款于当期账单日或之前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单；四、甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；五、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前规定计收利息外还须按月支付滞纳金。2016年1月17日，被告钟灵另填写了一张《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》，向原告建行长沙芙蓉支行申请装修分期额度贷款，申请金额为200000元，并明确其已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并愿意遵守条款各项规则。该条款主要载明：一、分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入分期卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；二、分期手续费收取标准见业务公告、刷卡后POS签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。采取一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额。采取分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；三、分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；四、申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期。申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息。如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。同日，被告李秀梅向原告建行长沙芙蓉支行出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》,约定书载明：李秀梅与申请人钟灵系夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告建行长沙芙蓉支行审核后向被告钟灵发放卡号为6221××××9029的信用卡一张，2013年9月15日，原告建行长沙芙蓉支行向被告钟灵发放汽车服务专项分期贷款156000元，每期还款4333.33元,分别分36期归还。同日，被告钟灵向原告建行长沙芙蓉支行通过一次性ＰＯＳ支付分期付款手续费18720元。截至2016年8月11日期间，被告钟灵对上述金额进行了分期处理。在上述额度之外，原告建行长沙芙蓉支行分别于2016年2月29日、4月1日向被告钟灵发放装修专项分期额度贷款75000元，共计150000元，分别分48期归还。每期还款金额为1562.5元，每期需分别通过ＰＯＳ支付分期付款300元。根据该卡交易流水载明内容，账单日为每月5日，免息还款期为账单日后20日。截至2020年4月24日，被告钟灵共拖欠原告建行长沙芙蓉支行信用卡透支消费本金26086.49元、装修专项分期本金23950.17元、消费利息16097.32元、消费费用12761.77元（包含违约金、分期手续费），且所有透支款项逾期均已超过90天。被告李秀梅作为装修专项分期付款业务的共同还款人，其亦未按约向原告建行长沙芙蓉支行偿还上述装修专项分期借款。双方遂酿成纠纷，原告建行长沙芙蓉支行诉至本院。原告建行长沙芙蓉支行于庭审中陈述如下：领用协议中的最低还款额为包含当期信用额度内未还清贷款的10%、预借现金交易（即账单分期金额）的100%、前期最低还款额未还部分的100%、超过信用额度消费的100%、费用和利息的100%。原告建行长沙芙蓉支行每月向被告钟灵发送的对账单中载明了最低还款额；如被告钟灵还款，从免息日次日起算，逾期90天以内的，按费用、利息、本金的顺序扣除，从91日起，按本金、利息、费用的方式扣除。以上事实，有原告建行长沙芙蓉支行提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、交易明细表、欠款系统截图等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告钟灵在向原告建行长沙芙蓉支行申请办理信用卡时承诺知晓信用卡产品的相关信息并遵守领用协议，故领用协议即双方之合同。被告李秀梅向原告建行长沙芙蓉支行出具《共同借款人承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告建行长沙芙蓉支行依约向被告钟灵提供了信用卡，被告钟灵使用该卡透支消费，其与原告建行长沙芙蓉支行之间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告钟灵未及时偿还信用卡透支欠款及分期付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告建行长沙芙蓉支行诉求被告钟灵偿还截至2020年4月24日的信用卡透支消费本金26086.49元、装修分期本金23950.17元，符合法律规定，本院予以支持。原告建行长沙芙蓉支行诉求被告钟灵支付截至2020年4月24日的消费利息16097.32元、消费费用12761.77元（包含违约金、分期手续费），因同时计算利息、消费费用（包含违约金、分期手续费），将过份高于被告钟灵违约给原告建行长沙芙蓉支行造成的损失，本院对此应予调整。现原告建行长沙芙蓉支行按合同约定分别计算截至2020年4月24日期间的利息、消费费用（包含违约金、分期手续费），仅利息即可弥补此期间被告钟灵因逾期还本付息给原告建行长沙芙蓉支行造成的损失，故本院确认被告钟灵应支付原告建行长沙芙蓉支行截至2020年4月24日止的利息为16097.32元，对原告建行长沙芙蓉支行诉请的消费费用（包含违约金、分期手续费），本院不予支持。关于2020年4月25日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及消费费用（包含违约金、分期手续费），据前所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，酌情将利息调整为按每日万分之四的标准进行计算。因被告钟灵逾期还款已超过90天，故依照原告建行长沙芙蓉支行确认的内容，被告钟灵偿还的款项应按本金、利息的顺序冲还。被告钟灵与李秀梅系夫妻，因被告李秀梅自愿就被告钟灵在原告建行长沙芙蓉支行办理的装修分期付款业务承担共同还款责任，故被告李秀梅仅应对被告钟灵的装修专项分期未还借款本金23950.17元及自2020年4月25日起按每日万分之四的标准计算至还清之日止的该笔借款利息承担共同还款责任，对于原告建行长沙芙蓉支行超出该部份的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟灵自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还信用卡消费本金26086.49元及截至2020年4月24日止的利息16097.32元，后续利息继续按日万分之四的标准计算至上述信用卡消费本金实际清偿之日止；二、由被告钟灵、李秀梅自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还装修分期本金23950.17元及自2020年4月25日起按日万分之四的标准计算至上述装修分期本金还清之日止的利息；以上第一、二项给付义务，按先本金、后利息的顺序抵充；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行的其他诉讼请求。如被告钟灵、李秀梅未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1772元，减半收取886元，由被告钟灵承担486元，被告钟灵、李秀梅共同承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王利华二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘建书记员邓文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。