云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初2314号原告：杨俊，女，1989年10月11日生，汉族，中专文化，无业，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：廖晓丹，云南鸣威律师事务所律师，一般授权委托代理。被告：赵瑞友，男，1963年9月18日生，汉族，大专文化，自由职业，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：严书明，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：赵志文，男，1989年11月12日生，汉族，师宗县人，住师宗县。原告杨俊与被告赵瑞友、赵志文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊及其委托诉讼代理人廖晓丹，被告赵瑞友之特别授权委托诉讼代理人严书明到庭参加诉讼，被告赵志文经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：1.请求师宗县人民法院依法判令解除原、被告双方于2019年4月16日签订的《酒店足浴中心租赁合同书》；2.请求被告返还疫情期间未正常营业的租金共计29315元（自2020年1月26日起至2020年5月12日止，共计107天）；3.请求被告返还自2020年9月11日起至2021年3月10日止6个月的租金共计5万元；4.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与师宗县萱瑞酒店于2019年4月16日签订了《酒店足浴中心租赁合同书》，协议约定被告出租师宗县通源大街萱瑞酒店一楼的足疗部260平米，租期从2019年3月11日至2024年3月10日止，租金每年10万元，每年3月11日支付下一年的租金。合同签订后，原告向被告支付了2年的租金，租期支付至2021年3月10日，至2020年春节因为新冠肺炎疫情原因，原告经营的足疗部暂停营业，关门三月余后也未正常营业，至今因疫情影响没有生意，每个月都亏损，再继续经营下去原告将承担工人工资、水电、人工成本等巨大的经济损失。为防止损失的进一步扩大，2020年7月原告找到被告商量解除合同并终止租赁关系，在双方商量了一个月无果的情况下，无奈，原告只有诉至法院要求解除双方签订的《酒店足浴中心租赁合同书》。另，经查实，师宗县萱瑞酒店已注销。原登记经营者为赵志文，师宗县萱瑞酒店的实际经营者及房屋所有权人为赵瑞友。原告已于2020年9月1日将该合同项下的房屋退还给被告赵瑞友，原告已经不再继续管理、使用租赁房屋。综上，原、被告签订了《酒店足浴中心租赁合同书》因为新冠肺炎疫情不可抗力因素，导致合同无法继续履行、合同目的无法实现。为防止损失进一步扩大，现原告只有依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》九十四条第（一）项等相关法律法规之规定诉至法院，请依法裁判支持原告的诉讼请求。被告赵瑞友辩称，被告应当是师宗县金色水湾酒店，当时签合同时是师宗县萱瑞酒店，现在师宗县萱瑞酒店变更为师宗县金色水湾酒店；本案与赵志文无关，双方签订的合同是合法有效的，若原告主张解除合同，需承担违约责任，若调解不了，被告将另案起诉主张原告违约责任；对于原告主张的租金问题，由原告方举证后我方在辩论阶段进一步阐述。被告赵志文经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告赵志文经本院合法传票传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何书面证据材料，应视为其放弃相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的原告身份证复印件、被告赵瑞友身份证复印件、萱瑞酒店注销证明复印件、《酒店足浴中心租赁合同书》复印件、《收据》复印件、师宗县文化和旅游局《关于做好新冠肺炎疫情防控工作暂停全县公共文化和旅游经营活动的紧急通知》、师宗县新冠肺炎疫情防控工作指挥部[2020]-198号文件、云南省曲靖市文旅局红头文件、《师宗县文化市场经营单位疫情防控承诺书》复印件各一份，虽被告赵瑞友对《收据》复印件、师宗县文化和旅游局《关于做好新冠肺炎疫情防控工作暂停全县公共文化和旅游经营活动的紧急通知》、师宗县新冠肺炎疫情防控工作指挥部[2020]-198号文件、云南省曲靖市文旅局红头文件、《师宗县文化市场经营单位疫情防控承诺书》复印件均持有不同异议，被告赵志文未到庭发表意见，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；2.对原告提交的《师宗县新冠肺炎疫情防控工作指挥部通告》复印件一份，被告赵瑞友持有异议，被告赵志文未到庭发表意见，且该证明材料无相关单位签章，不符合证据的相关规定，本院仅作参考；3.对原告提交的解除通知及视频光盘复印件各一份，虽被告赵瑞友持有异议，被告赵志文未到庭发表意见，但该证明材料内容客观真实，本院依法对其真实性予以采信；4.对原告提交的录音光盘及文字翻译各一份，虽被告赵瑞友持有异议，被告赵志文未到庭发表意见，但该证明材料内容客观真实，与本案有内在关联，本院对其能与其他证据及本案事实相互印证的部分予以采信；5.对原告申请的证人陈某的证言，虽被告赵瑞友持有异议，被告赵志文未到庭发表意见，但该证明材料来源合法，与本案有内在关联，本院对其能与其他证据及本案事实相互印证的部分予以采信;6.对被告赵瑞友提交的被告身份证复印件、《租赁合同》复印件、营业执照复印件、工商登记信息查询复印件、房屋所有权证复印件各一份，虽原告对营业执照复印件、工商登记信息查询复印件持有异议，被告赵志文未到庭发表意见，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；7.对被告赵瑞友提交的协议复印件一份，原告持有异议，被告赵志文未到庭发表意见，且该证明材料系被告单方制作，不符合证据的相关规定，本院仅作参考；8.对本院依调取的（2020）云0323民初1978号民事判决书复印件一份，虽原告杨俊及被告赵瑞友均持有不同异议，被告赵志文未到庭发表意见，但该证明材料来源合法，与本案有内在关联，本院对其能与其他证据及本案事实相互印证的部分予以采信。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，原、被告约定由原告租赁被告赵瑞友所有的位于师宗县漾月街道通源大街中段的师宗县萱瑞酒店。同日，原告向被告赵瑞友支付了2019年3月11日至2020年3月10日租金100000元。2019年4月16日，师宗县萱瑞酒店与原告补签了《酒店足浴中心租赁合同书》，该合同对足浴中心的位置、面积及租金与基本条件、合同期限、租金支付方式、水电费等有关费用收缴及支付办法、双方权利和义务等事项作了相关约定。双方签订合同后，被告依约定将租赁物（原为师宗县萱瑞酒店一楼“足疗部”，2019年8月14日案外人陈某将其变更为师宗县金色水湾酒店，原师宗县萱瑞酒店登记经营者为赵志文，实际经营者为赵瑞友）及相关物品、证照交付于原告。原告接受后即对上述一楼进行管理经营。2019年7月10日，原告再次向被告支付租金100000元（即2020年3月11日至2021年3月10日）。2020年1月26日，师宗县文化和旅游局作出紧急通知：一、暂停一切文艺演出、展览等系列群众性文化活动。二、县博物馆、文化馆（站）、图书馆等公共文化场所暂停对公众开放。三、全县旅游景区景点（含乡村旅游点）暂时予以关闭。四、全县互联网上网服务营业场所（网吧）、娱乐场所（ＫＴＶ、电子游戏厅、电影院）等文化娱乐场所暂停营业。五、全县旅行社（营业网点）暂停组织团队旅游活动。六、全县星级酒店（含民宿、客栈）将强化对入住旅客的防护观察和健康服务，暂停举办商务、宴会、庆祝等一切聚集性活动。以上场所和活动自2020年1月26日起暂停，恢复时间另行通知。2020年4月13日，师宗县新冠肺炎疫情防控工作指挥部通知：暂不开发场所为全县范围内的电影院、ＫＴＶ、网吧、各类培训机构、承包酒席场所等继续暂停营业。2020年5月12日，云南省曲靖市文化和旅游局通知积极复工复产。2020年8月31日，原告以疫情影响，经营一直处于亏损状态，无法继续经营为由停止经营，并搬走其所属物品离开师宗县金色水湾酒店至至今。以上事实均有原、被告的陈述、原告身份证复印件、被告赵瑞友身份证复印件、萱瑞酒店注销证明复印件、《酒店足浴中心租赁合同书》复印件、《收据》复印件、师宗县文化和旅游局《关于做好新冠肺炎疫情防控工作暂停全县公共文化和旅游经营活动的紧急通知》、师宗县新冠肺炎疫情防控工作指挥部［2020］-198号文件、云南省曲靖市文旅局红头文件、《师宗县文化市场经营单位疫情防控承诺书》复印件、被告身份证复印件、《租赁合同》复印件、营业执照复印件、工商登记信息查询复印件、房屋所有权证复印件、录音光盘及文字翻译、证人陈某的证言、（2020）云0323民初1978号民事判决书复印件等证据在卷予以佐证。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告以新冠肺炎疫情是构成不可抗力的情形要求解除合同的理由是否成立？不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本次引发的疫情，政府采取的相应的防控措施，比如停止营业、隔离等，应视具体情况而定。本案中，原告短期停业后又开业经营，即使营业额下降，因“足疗部”与居民衣食住行关系密切仍能保持营业，若仅客流量降低，属于正常的商业风险范畴。且随着当前国民经济发展水平的总体提升，各行业抵御商业风险的能力不断增强，因此，对于以上经营的障碍，不应当认定为无法克服。故原告以此主张不能实现合同的目的理由不能成立，只有在不可抗力对合同履行的影响达致无法实现合同目的的程度，才产生合同解除的法律效果。虽原告提出解除合同的理由不能成立，其未按合同约定履行相关义务，已构成根本性违约，作为违约方虽然不能依据合同法第九十四条的规定行使法定解除权，但原告已搬离“足疗部”，导致合同已无法继续履行或虽然可以强制履行，但履行成本过高，强制履行显然是非理性的选择。根据合同法第一百一十条的规定，违约方可以以承担违约责任的代价换取对合同义务履行的免除(被告表示另案主张原告的违约责任，本院对此不作处理)。故原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张被告返还2020年1月26日至2020年5月12日期间的租金问题，从原告提供证明材料（即师宗县新冠肺炎疫情防控工作指挥部文件、云南省曲靖市文化和旅游局文件）来看，原告停业时间为2020年1月26日至2020年5月12日。参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》，疫情停业期间的租金损失根据公平合理的原则，被告应当适当减免14657元【减免一半为宜，疫情期间的租金为14657元（100000÷365×107÷2元）】，故原告主张被告返还2020年1月26日至2020年5月12日期间租金的诉讼请求，其符合法律规定及合理的部分，本院予以支持；关于原告主张被告返2020年9月11日至2021年3月10日期间的租金问题，因被告2020年11月27日收到原告交付的门钥匙，应视为被告默认原告交付租赁物的时间，租金返还时间应当自2020年11月27日开始计算至2021年3月10日，即被告返还租金为30411元（100000÷365×111），故原告主张被告返还2020年11月27日至2021年3月10日期间租金的诉讼请求，其合理的部分，本院予以支持；对于被告赵瑞友提出的主体问题，师宗县萱瑞酒店诉前被注销，其作为民事主体的民事权利归于消灭，诉讼权利能力也不存在，营业执照上登记的经营者赵志文作为本案被告不适格，但师宗县萱瑞酒店的债权债务应当由其实际经营者赵瑞友承担，故被告赵瑞友抗辩符合法律规定的部分，本院予以支持；关于原告违约责任的问题，因被告未向本院主张权利（提起反诉），本院对此不作处理，但被告可依法另案主张。综上，原告主张符合法律规定及合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》之规定，判决如下:一、解除原、被告于2019年4月16日签订《酒店足浴中心租赁合同书》；二、由被告赵瑞友于本判决生效后十日内分别返还原告杨俊2020年1月26日至2020年4月15日疫情期间的租金14657元（即100000÷365×107÷2）、2020年11月27日至2021年3月10日期间的租金30411元（100000÷365×111），合计45068元；三、驳回原告杨俊对被告赵志文的诉讼请求；四、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。案件受理费1782元，减半收取891元，原告杨俊负担428元，被告赵瑞友负担463元。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  殷俊良二〇二〇年十二月十六日书记员  钱蕊丹