wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1798号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号。统一社会信用代码：914209227510497612。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：郑腾蛟、郑金姑，湖北山川律师事务所律师。代理权限:特别授权(代为起诉，收集、提交证据材料，权利的承认、增加、变更诉讼请求，代为申请各种鉴定，代为调查取证，代为申请强制执行，代收法律文书)。被告：陈淑妮，女，汉族，1976年7月13日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：颜为友，男，汉族，1975年5月26日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：颜为铸，男，汉族，1974年7月1日出生，湖北省大悟县人，居民，湖北省大悟县。被告：黄新娣，女，汉族，1974年10月9日出生，湖北省红安县人，居民，住湖北省红安县。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告陈淑妮、颜为友、颜为铸、黄新娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉处理。审判员  张超二〇二〇年十二月十八日法官助理刘俊华书记员张萱
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6233号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：胡忠，男，汉族，1976年11月17日出生，住四川省筠连县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告胡忠信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘应巧到庭参加诉讼。被告胡忠经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金44612.78元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2019年10月17日利息22539.58元、违约金14192.75元），合计金额81345.11元;2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定：3、牡丹卡贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方取现及转账透支不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为6222××××7536的信用卡一张。被告自2016年10月21日开始持上述信用卡消费，从2017年4月起被告就未按照《牡丹卡领用合约》约定履行按月还清透支本息的义务。2017年4月10日至2019年11月1日期间，被告共产生透支利息31期，金额22539.58元；因违约共产生违约金30期，金额14192.75元。截止2019年11月，被告尚欠原告透支本金44612.78元、透支利息22539.58元、违约金14192.75元，合计金额81345.11元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 被告胡忠未作答辩。 经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为6222××××7536信用卡1张。被告自2016年10月21日开始持上述信用卡消费。2017年4月10日至2019年10月17日期间，被告共产生透支利息31期，金额22539.58元；因违约共产生违约金30期，金额14192.75元。截止2019年10月17日，被告尚欠原告透支本金44612.78元、透支利息22539.58元、违约金14192.75元，合计金额81345.11元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领卡合约（个人卡）》，信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金44612.78元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2019年10月17日利息为22539.58元、违约金为14192.75元，从2019年10月18日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，由被告胡忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  刘强 审判员  彭刚 审判员  李乐 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙鑫
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执恢939号申请人赵建扩，男，1986年11月1日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人孔垂泽，又名孔垂册，男，1974年12月15日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初4346号民事判决书，立案受理了赵建扩申请执行孔垂泽追索劳动报酬纠纷一案，赵建扩申请执行的标的为：人民币45620元，申请执行费人民币584元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人孔垂泽未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人孔垂泽仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孔维滇二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱树典
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8994号     原告：马雁君，女，1970年2月22日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：杜伊正，女，1993年9月17日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告马雁君与被告杜伊正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序,由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告马雁君到庭参加诉讼，被告杜伊正经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马雁君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金17800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系原告女儿王曦语介绍认识。被告于2019年8月6日谎称资金周转出现问题为借口，向原告合计借款22800元，2020年1月归还5000元，后原告多次联系被告还款，被告均推诿,拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告杜伊正未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告系原告女儿同学。2019年8月被告以资金周转出现问题为由，向原告借款，2019年8月6日，原告通过中国银行向被告分别转账15000元、7800元。2020年1月,被告向原告还款5000元。此后再未还款。另西安市碑林区人民法院2020年4月23日出具的（2020）陕0103民初1662号民事调解书显示，被告杜伊正住址为：西安市未央区XX小区XX座XX，本院向该地址邮寄送达相关法律文书，被告未到庭应诉。上述事实，有银行转账记录、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告杜伊正向原告马雁君借款，有银行转账明细、微信聊天记录等为证，双方的债权债务关系依法可以确认。被告归还部分借款后，剩余款项未支付，现原告要求被告偿还剩余欠款17800元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告杜伊正经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜伊正自本判决书生效之日起十日内偿还原告马雁君借款本金17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告杜伊正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员    韦 东                       二〇二〇年十二月十四日  法 官 助 理    李儒鸣                          书  记  员   尚  露   1
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502财保24号 申请人：陈佳君，男，1993年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈林，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被申请人：林裕超，男，1992年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人陈佳君于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人林裕超开设于中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行（账号：6217××××5344）账户内的银行存款139744.63元。申请人陈佳君以《中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险凭证》提供担保。 本院经审查认为，申请人陈佳君的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人林裕超名下开户行为中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行，账号为6217××××5344的银行存款，以139744.63元为限，期限为一年。 案件申请费1219元，由陈佳君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 缪 玢 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈玫宏 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初26441号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司客服部主管。委托诉讼代理人：霍金荣，女，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者。被告：李超伦，男，1988年5月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京中商和旭物业管理有限公司（以下简称中商和旭公司）与被告李超伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中商和旭公司的委托诉讼代理人王颖、霍金荣到庭参加诉讼，被告李超伦经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中商和旭公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付拖欠的自2017年2月1日至2019年12月31日期间物业费5324．10元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：依据业主签订的《前期物业服务合同》第二章第九条之规定，甲方与物业使用人应在每年12月31日前以现金方式向乙方交纳下一年度的物业服务费。但被告至今尚未支付所欠物业费5324．10元；被告违背了合同第二章第九条之规定，给原告造成不该有的损失。原告在此期间曾多次口头、书面通知被告交纳相关费用，被告一直拖延。为维护原告的合法权益，特此诉请人民法院依法裁决。原告中商和旭公司向本院提交以下证据予以证明：1．《前期物业管理委托服务合同》；2．不动产登记申请书、《房屋买卖协议》《房屋买卖协议会签单》；3．催告函及催交照片。被告李超伦未到庭参加庭审，未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，北京广安置业投资公司（甲方，以下简称广安置业公司）与中商和旭公司（乙方）签订《前期物业管理委托服务合同》，约定广安置业公司委托中商和旭公司为广安康馨家园【南区】提供前期介入及物业管理服务，物业坐落位置为北京市丰台区张仪村路路西，合同约定住宅物业的物业服务费为2．17元/月·建筑平方米，合同自双方签字、盖章之日起生效。经查，被告李超伦系北京市丰台区丰仪南路1号院X号楼X层X单元XXX号房屋产权人，房屋建筑面积是70．22平方米，物业收费标准为每月每建筑平方米2．17元。原告为涉诉房屋提供物业服务，原告陈述被告欠交2017年2月1日至2019年12月31日期间的物业费5324．10元。本院认为，李超伦无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。公民、法人的合法权益受法律保护。中商和旭公司与广安置业公司签订的《前期物业管理委托服务合同》，系双方主体的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。中商和旭公司一直在为涉诉房屋所在小区提供物业服务，其与李超伦之间形成了事实上的物业服务合同关系，中商和旭公司履行了物业服务，李超伦负有向中商和旭公司交纳物业服务费的义务。现原告要求被告支付涉诉期间拖欠的物业费，经核算该金额不高于约定金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告李超伦给付原告北京中商和旭物业管理有限公司2017年2月1日至2019年12月31日期间的物业费5324．10元。如果李超伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以实际发生金额为准），由被告李超伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇二〇年十二月十八日书记员  侯雅晖
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0902行初125号原告万载县某工程有限责任公司，地址：万载县三兴镇人民政府旁，统一社会信用代码证：91360922756778429G。法定代表人钟某平，该公司经理。委托代理人罗某波，万载县某法律服务所法律工作者。被告万载县某保障局，地址：万载县康乐街道某大道旁，统一社会信用代码证：113608270147423556。法定代表人喻某彬，该局局长。委托代理人章某雄，万载县某保障局科员。委托代理人叶某光，江西某律师事务所律师。第三人王某泉，男，1965年8月7日生，汉族，万载县人，家住万载县。委托代理人钟某飞，万载县华某法律服务所法律工作者。原告万载县某工程有限责任公司不服被告万载县某保障局作出的工伤行政确认一案，于2020年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月6日向被告万载县某保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告万载县某工程有限责任公司法定委托代理人罗某波、被告万载县某保障局委托代理人章某雄、叶某光、第三人王某泉、委托代理人钟某飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告万载县某保障局（以下简称被告）于2020年4月21日作出万人社伤认字【2020】41号认定工伤决定书。原告万载县某工程有限责任公司（以下简称原告公司）诉称：我公司承接了万载县锦江御景北区6号楼的主体建筑工程，万载县锦江御景的房地产开发商直接将北区6号楼的工程交由王金生去雇佣人工，王金生又将对外雇佣人员的工作转给辛炳庚。第三人王某泉就是辛炳庚雇请的工作人员。万载县锦江御景开发公司与王金生、辛炳庚签订的人工费承包合同，所有人员伤害事故均由辛炳庚负责承担，并由辛炳庚向所有雇请人员支付工资。所以第三人并非是原告聘请的，其受伤不能按照工伤保险条例的规定认定为工伤。应该是第三人直接向法院对辛炳庚提起提供劳务者受害责任纠纷的诉讼。被告作出的工伤认定没有查清事实，程序错误，导致作出了错误的行政决定，侵害原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院撤销被告万载县某保障局于2020年4月21日作出的万人社伤认字【2020】41号认定工伤决定书。被告万载县某保障局辩称：2020年3月25日，我局受理第三人王某泉的工伤认定申请，依法通知了原告举证答辩，审查了第三人提供的证据，于2020年4月21日作出万人社伤认字【2020】41号认定工伤决定书。在工伤认定期间，原告既未答辩，更未提供任何第三人非其员工，是辛炳庚个人雇请人员的相关证据。而第三人王某泉提供的证据足以证明其受伤是的工作地点，是原告的工地，并且是工作时间所受伤害。我局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，请法院维持我局作出的万人社伤认字【2020】41号认定工伤决定书。第三人王某泉述称：2019年12月9日，辛炳庚请我到万载县锦江御景北区1#6#楼做泥工。2019年12月14日下午，我在工地做事过程中被铁桶砸伤左手拇指，造成左手拇指近节指骨粉碎性骨折，并肌腱、血管、神经损伤。其后在万载县中医院住院治疗，原告承担了大部分医药费。我是在工作时间，工作地点因为工作原因受到伤害。应当认定为工伤。被告万载县某保障局向本院提交了以下证据材料：1、工伤认定申请表；2、限期举证通知书及送达回证；证明依法受理第三人王某泉的工伤认定申请，并依法通知了原告举证答辩，程序合法。原告对该证据真实性没有异议，对其合法性有异议，公司没有同意申请工伤。第三人对以上证据没有异议。对以上证据真实性本院予以认定。3、工伤认定期间第三人王某泉提供的下列证据：身份证复印件；原告企业信息；万载县中医院病历；加盖了万载县某工程有限责任公司锦江御景北区项目部公章的辛炳庚、张兴龙的证明；证明第三人王某泉因工作原因受伤并住院医疗的事实。原告对证据真实性、合法性没有异议，对加盖了万载县某工程有限责任公司锦江御景北区项目部公章的辛炳庚、张兴龙的证明关联性有异议，只能证明第三人是在做事的时候受伤并非证实第三人是我公司员工。第三人对以上证据没有异议。对以上证据真实性本院予以确认。原告万载县某工程有限责任公司向本院提交的证据有：1、原告公司营业执照；证明原告的主体资格合法，被告和第三人对该证据没有异议。2、工伤认定书、快递单及单号查询结果，证明被告在2020年4月29日将工伤决定书以邮寄的方式寄给原告，原告4月30日收到了决定书，原告提起诉讼未超过法定诉讼时效。被告和第三人对以上证据没有异议。本院对以上证据予以确认。第三人王某泉没有向本庭提交证据。经审理查明，原告万载县某工程有限责任公司承接了万载县锦江御景北区6号楼的主体建筑工程，安排由王金生去聘请劳工，王金生又将雇请劳工的工作转给辛炳庚。2019年12月9日，辛炳庚叫第三人王某泉到万载县锦江御景北区6号楼做泥工，2019年12月14日，16时50分许，王某泉在万载县景江御景北区工地浇筑栏板时，左手不慎被铁桶砸伤，随即被送往万载县中医院治疗。经诊断左拇指近节指骨开放性粉碎性骨折并肌腱、血管、神经损伤。2020年3月25日，第三人王某泉向万载县某保障局申请工伤认定。2020年4月14日，万载县某保障局向万载县某工程有限责任公司下发工伤认定限期举证通知书，万载县某工程有限责任公司在期限内未举证。万载县某保障局于2020年4月21日依据《工伤保险条例》第14条第一项之规定，作出万人社伤认字（2020）41号认定工伤决定书。认定王某泉同志在这次事故中造成的工伤，符合工伤认定范围，予以认定为工伤，并于2020年4月21日将工伤认定决定书邮寄送达给原告，原告于2020年4月29日予以签收。万载县某工程有限责任公司不服该决定，于2020年10月23日向本院提起诉讼，请求判令撤销被告在2020年4月21日作出的万人社伤认字（2020）41号认定工伤决定书。本院认为，第三人王某泉是在工作时间、在万载县锦江御景北区6号楼的工地上，因工作原因受到伤害，万载县锦江御景北区6号楼的主体建筑工程是万载县某工程有限责任公司承建的工程。第三人王某泉是万载县某工程有限责任公司锦江御景北区项目部委托辛炳庚招聘来的务工者。其所受到的伤害应当由原告万载县某工程有限责任公司承担用工主体责任。原告万载县某工程有限责任公司在收到万载县某保障局的限期举证通知书后，也没有作出书面答复，放弃其举证权利。综上所述，被告万载县某保障局作出的万人社伤认字（2020）41号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告万载县某工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告万载县某工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日其七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  周金健二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李 曼
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民申4号 再审申请人（原审原告）：中国人民保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：张根群，经理。 委托诉讼代理人：杨建，河北岳石律师事务所律师。 再审被申请人（原审被告）：张士锋，男，1971年9月30日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 再审申请人中国人民保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）因与被申请人张士锋保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人人保公司申请再审称，廊坊市安次区人民法院于2018年5月30日作出（2017）冀1002民初1536号判决，因被申请人姓名错误导致本案无法进入执行程序，申请再审。 本院经审查认为，判决书中当事人的名称书写错误，可以通过补正裁定予以纠正，不属于再审事由范围，中国人民保险股份有限公司廊坊市分公司的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民保险股份有限公司廊坊市分公司的再审申请。 审判长  邓云华 审判员  刘振福 审判员  高文学 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 滢 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0104行初128号 原告王凤枝，女，1949年2月21日出生，汉族，农民，现住承德市双桥区。 委托代理人王海军，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，现住承德市双桥区，系原告之子。 被告河北省自然资源厅，住所地石家庄市红旗大街80号，统一社会信用代码：111300000002189234。 负责人周金中，党组书记。 委托代理人陈加平，男。 委托代理人邢也，河北卓联律师事务所律师。 原告王凤枝因诉被告河北省自然资源厅（以下简称省资源厅）履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 2020年7月23日被告将原告的《撤销许可申请书》作为信访事项转交给承德市自然资源规划局办理。 原告王凤枝诉称：2020年7月19日原告以邮政快递的形式向被告递交的《撤销许可申请书》，是根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款的规定提出的。而被告2020年7月23日告知原告：“根据《信访条例》规定，你提出的信项事项（信件码：1107699523178），反应其他问题，已逐级转送至承德自然资源和规划局办理”。因此，被告没有履行《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定的法定职责，未对原告提请撤销行政许可申请作出行政行为，明显侵害了原告的合法权益。综上所述，请人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼》四十九条、第七十二条的规定，支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告履行行政许可法的法定职责，对原告2020年7月19日提请撤销行政许可的申请作出行政行为；2、诉讼费用由被告承担。 被告省资源厅辩称，一、承德市2019年度第5批次建设用地批复符合法定程序和事实。2019年11月19日，河北省人民政府作出冀政转征函（2020）649号《关于承德市2019年度第5批次建设用地批复》、2020年3月9日承德市双桥政府作出《征收土地和补偿安置方案公告》均符合法定程序和事实。二、答复人已履行了法定职责。2020年7月20日，答复人收到申请人请求依法撤销承德市自然资源和规划局2020年6月29日为承德市双桥卉原中学作出的建字第130802202000010号《建设工程规划许可证》的具体行政行为的信访事项。根据国务院《信访条例》第二条、第四条和第二十一条的规定，2020年7月23日，答复人将被答复人反映的问题经信访渠道转送承德市自然资源和规划局办理。本案涉及上下级行政机关之间的内部层级监督关系，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，答辩人已经依法履行了法定职责，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，原告王凤枝系承德市双桥区双峰寺镇干沟子村村民。2020年6月29日，被告省资源厅作出建字第130802202000010号《建设工程规划许可证》，载明：“建设单位：承德双桥卉原中学；建设项目名称：承德双桥卉原中学（一期）项目（初中部分、行政综合楼、学生餐厅、教师楼、地下车库）（补办）；建设位置：承德市双桥区双峰寺镇干沟子村；建设规模：总建筑面积88963.34平方米”。2020年7月19日，原告向被告申请撤销该《建设工程规划许可证》。2020年7月23日，被告以信访事项转至承德市自然资源和规划局办理。2020年7月24日，承德市自然资源和规划局转至双桥分局办理。被告以短信形式告知原告转办情况。2020年8月12日，双桥分局向原告作出《受理告知书》告知原告决定予以受理，并于2020年10月11日前办结并书面方式答复。2020年8月13日，双桥分局作出《关于王凤枝信访事项处理情况》：“经复核，项目资料齐全，该项目《建设工程规划许可证》无理由予以撤销。”并向原告邮寄。但原告未签收。 本院认为，原告申请被告撤销承德市自然资源规划局作出的建设工程规划许可证，实质上是通过申请,请求被告省资源厅启动对下级自然资源规划部门执法行为的层级监督。而这种层级监督关系属内部行为,对外不产生法律效力。行政机关内部层级监督行为本身不对原告的权利义务产生实际影响，对原告的权利义务可能产生影响的是下级行政机关的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……第（八）项上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……根据上述法律规定,原告的请求不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项及第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告王凤枝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐立霞 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  张玉红 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  汪 兵
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3680号原告：管璐，女，1989年9月28日出生，住盐城市。被告：盐城市园通速递服务有限公司，统一社会信用代码91320902738292521D，住所地盐城市亭湖区新兴镇新场村五姐2幢（10）。法定代表人：郭大楼，该公司执行董事。原告管璐与被告盐城市园通速递服务有限公司(以下简称园通速递公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员丁亚琴独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告管璐出庭参加诉讼，被告园通速递公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管璐向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2018年10月到2019年3月拖欠工资18000元及逾期利息（按年利率6%从2018年10月起计算）；2、请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资30000元。事实与理由：原告在被告处上班，单位缴纳社保，月工资3000元。2018年6月1日入职，2019年3月31日离职，一共上班十个月，期间只发了2018年6月、7月、8月、9月四个月工资，其余六个月未发，合计人民币18000元整，期间多次协商未果，且被告均未与原告签订书面劳动合同。由于疫情不可抗力情况导致原告申请维权延迟，现疫情有所好转，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，告至贵院，恳请支持原告请求。原告管璐为证明其主张向法院提交了以下证据：1、个人养老保险清单，自2018年7月至2019年4月，园通公司当月办理，次月扣款。证明是从2018年6月入职，2019年3月离职；2、工资发放转账记录，计四个月的工资。被告园通速递公司未答辩。经审理查明：2018年6月1日，原告管璐到被告园通公司处上班，园通公司自2018年7月至2019年4月为管璐交纳了社会保险，共计十个月。期间发放了2018年6月、7月、8月、9月四个月工资，3000元/月，其余六个月未发，合计差欠人民币18000元整。管璐陈述，其因自身原因，于2019年3月31日离职。原告于2020年6月20日向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月3日，亭湖区劳动人事争议仲裁委员会作出征询函，书面征询管璐是否同意受理，管璐签署不同意，后向本院起诉。本院认为，本案审理中原告陈述其与园通公司存在劳动关系，陈述了事实与其举证的社保缴费记录、工资转账记录相吻合，故对其主张误工费予以认定。原告主张其与被告存在劳动关系，本院依法应予确认。因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告所举证据质证权利的抗辩。关于原告要求被告支付6个月工资请求，现有证据表明原告在被告处工作时间为10个月，已给付4个月工资，故被告对差欠的6个月工资3000元/月*6=18000元应给付原告。关于原告要求被告对未签订劳动合同双倍工资的请求，用人单位有用工之日一个月不与劳动者签订劳动合同，应当向劳动者支付2倍工资，本案中原告陈述被告未与其订立劳动合同，被告未予抗辩，故被告应当向原告支付9个月的未签订劳动合同工资金额3000元/月*9=27000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城市园通速递服务有限公司应于本判决生效后十日内支付原告管璐工资款人民币18000元。二、被告盐城市园通速递服务有限公司应于本判决生效后十日内支付原告管璐未签订书面劳动合同的二倍工资27000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告盐城市园通速递服务有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审判员  丁亚琴二〇二〇年十二月十七日书记员  潘华林附相关法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初3633号原告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号三楼12楼。统一社会信用代码：91210100798455775H。负责人：陈植，职务系经理。委托诉讼代理人：于南南、张灿，系辽宁齐泰律师事务所律师。被告：徐丽媛，女，汉族，住沈阳市于洪区。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉被告徐丽媛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告徐丽媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求判令被告人支付代偿款75103.25元及拖欠的保费5015.16元。二、请求判令被告给付违约金，要求自2009年5月9日起至实际给付之日止，以80118.41元为基数，按年利率24%计算。三、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，2018年5月18日，原告和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由原告承担被告在中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行金额为92000元的个人信用贷款保证保险合同，并就该保险的保险费金额保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，原告依约履行，但被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期为还款的违约行为，原告根据保险合同约定为被告向光大银行履行了保险责任，并于2019年5月9日向光大银行代偿了75103.25元。光大银行于2009年5月9日出具了代偿债务与债权转让确认书，故原告依法起诉，请支持原告诉请。被告徐丽媛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，对审查无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，被告与原告签订了一份《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单的投保人为被告徐丽媛、保险人为原告、被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳分行，保险金额为109388元，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费1380元，投保人应按时缴纳。每月保费率1.5%。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。在原、被告签订上述合同之后，被告徐丽媛与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人借款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司沈阳分行贷款9.2万元，贷款期限36个月，贷款首期执行年利率为6.65%；贷款期限为36个月，自2018年5月17日至2021年5月23日，贷款用途为消费；合同还约定：上述贷款分36期对日偿还（每月24日）；如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。借款合同签订后，中国光大银行股份有限公司沈阳分行向被告发放了贷款，金额为9.2万元。被告逾期偿还银行贷款，原告于2019年5月9日向中国光大银行股份有限公司沈阳分行履行了代偿义务，偿还了被告欠款本金、贷款利息及逾期罚息75103.29元。中国光大银行股份有限公司沈阳分行于2019年5月9日，给原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。被告每月应向原告支付保费1380元，至2019年5月9日，被告累计拖欠保费111天，计5106元（1380元÷30天×111天），而其账户余额为90.84元，拖欠保费共计5015.65元（5106元-90.84元）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告徐丽媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原、被告订立的保证保险合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效。原告作为保险人，在被告（投保人）未向中国光大银行股份有限公司沈阳分行（被保险人）按期履行偿还本息义务的情况下，替被告偿还了欠款本息75103.29元，依据原、被告签订的保证保险合同，被告有义务向原告支付拖欠的理赔款项、违约金及保费，故对于原告要求被告支付代偿款75103.29元及保费5015.65的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金诉请，虽双方在合同中约定被告须以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始按每日千分之一计算违约金，因双方约定的标准过高，原告自行调整按年利率24%主张，不违反法律规定，本院也予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽媛于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司代偿款75103.29元及违约金（以75103.29元为基数，自2019年5月9日起按年利率24%为标准计算至实际给付之日止）；二、被告徐丽媛于本判决生效后十日内一次性支付原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保费5015.65元；三、驳回原告其他诉讼请求如被告徐丽媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，公告费560元，均由被告徐丽媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 洋人民陪审员 马 露人民陪审员 王 梅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 刘莹莹
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1776号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号。统一社会信用代码：914209227510497612。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：郑腾蛟、郑金姑，湖北山川律师事务所律师。代理权限:特别授权(代为起诉，收集、提交证据材料，权利的承认、增加、变更诉讼请求，代为申请各种鉴定，代为调查取证，代为申请强制执行，代收法律文书)。被告：肖单英，女，汉族，1972年3月26日出生，湖北省大悟县人，居民，住本县。被告：吴国宏，男，汉族，1969年12月2日出生，湖北省大悟县人，居民，住本县。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告肖单英、吴国宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉处理。审判员  张超二〇二〇年十二月十八日法官助理刘俊华书记员张萱
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3003号 申请执行人交通银行股份有限公司深圳梅林支行。住所地：深圳市福田区梅华路深华科技大厦首层，统一社会信用代码91440300708586254J。 法定代表人王宇红。 被执行人胡荣生，男，汉族，1971年12月8日出生，身份证住址江西省上饶市市鄱阳县。 被执行人刘玉新，男，汉族，1972年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳梅林支行与被执行人胡荣生、刘玉新合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2009)深福法民二初字第1788号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付92698.04元及利息等，本院于2020年9月9日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，查封被执行人刘玉新名下位于深圳市宝安区××村创业路××私宅××层的房产（深房地字第××号）。期限为三年，自2019年1月4日至2022年1月3日。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄梓峻
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0322民初2869号 原告：四川明洋源水产品有限公司，住所地四川省自贡市富顺县。 法定代表人：阳开琼，总经理。 委托诉讼代理人：彭光乾，富顺县釜江法律服务所法律工作者。 被告：富顺县X街道X村第XX村民小组（原富顺县X街道X村第XX村民小组），住所地四川省富顺县。 负责人：严胜超，组长。 委托诉讼代理人：沈艳丽，富顺县富世第二法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：舒明远，富顺县富世第二法律服务所法律工作者。 原告四川明洋源水产品有限公司（以下简称明洋源水产品公司）与被告富顺县X街道X村第XX村民小组（以下简称“X村X组”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日收到原告明洋源水产品公司诉状后，登记立案进入先行调解程序。2020年10月13日转入诉讼程序后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明洋源水产品公司的委托诉讼代理人彭光乾、被告X村X组的委托诉讼代理人沈艳丽、舒明远及负责人严胜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年7月12日签订的《土地租赁协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原、被告签订《土地租赁协议》，被告为出租人，原告为承租人。《协议》约定，被告将本组集体土地58亩出租给原告发展水产品，租期为30年，时间自2017年7月12日至2047年7月12日止。被告作为出租人，应当知道集体土地第二轮承包期限为30年，自1998年起至2027年止的规定（经原告走访XX街道和富顺县农业局，均答复：农村土地承包第一轮15年自1997年止，第二轮承包期为30年，自1998年起至2027年止）。被告作为发包方，将农村土地发包给单位或个人承包，应当事先经本村三分之二的村民并报乡政府。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第（三）项和第三十八条：“流转期不能超过承包期的剩余期限。”之规定，该合同违反了国家对土地流转限制性规定，自始无效。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告同心村X组辩称，原告的诉请无事实和法律依据，《土地租赁协议》中的土地是被告将集体所有的土地进行出租，集体对土地拥有完全的所有权，不属于《农村土地承包经营法》调整的范围。村委会对本村重大事件的处置是以村民或村民代表的三分之二的意见来决定，《土地租赁协议》已有村民代表的三分之二签字同意，在程序上合法。被告作为土地所有权的主体，由承包户将土地交集体统一流转，不违反法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，因行政建制调整，富顺县X镇X村与XX村合并，合并后新村取名为XXX村。原X村一组现为X村X组。 2017年7月12日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《土地租赁协议》一份，约定被告将位于富顺县X镇X村一组原弃土场土地租赁给原告发展水产及配套设施。该《协议》载明：……二、租地面积：58亩左右（以S305线弃场测绘面积为准）；三、期限：30年，从2017年7月12日至2047年7月12日止。四、租金支付：1.前十年每亩租金为2000元/年，以后每十年以每亩黄谷2000斤为基数，按市场价调整租金。2.租金每年支付一次，于签订日期前15天为支付日。即2017年7月12日支付第一年租金，下年度按此类推……严胜超、颜XX、黄XX、聂XX、王XXX、王XX等村民代表在甲方处签名并捺印，被告加盖印章，周XX作为乙方委托代理人在乙方处签名并捺印，原告在乙方处加盖印章。《协议》签订后，原告按协议约定向被告交付了一年租金116000元。 2018年4月28日，被告作为出租方与原告作为承租方签订《关于富顺县X镇X村一组与四川省明洋源水产品有限公司签订的有关条款的解释》一份，严胜超、杨XX等人作为村民代表在出租方签名并捺印，被告X村一组加盖印章，刘XX作为委托人在承租方签名，原告加盖印章。 诉讼中，被告负责人严胜超陈述，《土地租赁协议》中涉及的58亩土地属集体所有，并未发包给农户。 以上事实，有营业执照、《土地租赁协议》、情况说明、委托书等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同合法有效，受法律保护。本案中，原告主张被告将土地出租给原告超过了承包期限的剩余期限，且未经三分之二村民的签字同意下将土地出租，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关原则和限制性规定，协议自始无效。对此，本院认为，案涉土地归被告集体所有，并未分包到户，被告作为土地所有权人，因其处于发包人地位，并不存在所谓的承包期限。关于《中华人民共和国农村土地承包法》中规定流转期限不得超过承包期的剩余期限，其法理基础在于承包经营权人承包期限届满后，在未重新取得承包经营权之前，土地属于集体经济组织所有。因此，如果承包人将超过其承包期限的土地流转给他人，明显侵害了集体经济组织的合法权益，法律对此类行为当然予以禁止，而农村集体经济组织作为土地的所有权人，并不受该条限制。另外，本院认为，《土地租赁协议》的签订是否经三分之二的村民或村民代表签字同意，并不必然引起合同无效，且《土地租赁协议》上已有村民代表签字同意，加之原告也未提供证据证明《土地租赁协议》的签订存在法定无效的情形，该《土地租赁协议》应属有效，原告请求确认该《土地租赁协议》无效，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川明洋源水产品有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为50元，由原告四川明洋源水产品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 何 佳 二〇二〇年十二月三日 书记员 杨宇乔 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0324刑初154号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人艾亮，男，1979年4月25日出生于河北省怀来县，回族，初中文化，无业，群众，户籍所在地及现住址河北省张家口市怀来县。因涉嫌交通肇事罪，2020年9月3日被卢龙县公安局刑事拘留，2020年9月5日卢龙县公安局取保候审，2020年12月1日被卢龙县人民检察院取保候审，2020年12月15日被本院取保候审于现住址。 辩护人赵杰，河北凯悦律师事务所律师。 河北省卢龙县人民检察院以卢检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人艾亮犯交通肇事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月29公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员单丽出庭支持公诉，被告人艾亮及其辩护人赵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控，2020年7月17日8时许，艾亮驾驶冀ＧＪ8311重型半挂牵引车沿蛇刘公路由南向北行驶至卢龙县印庄乡榆林店路段时，与由南向北毛某1驾驶的两轮摩托车相撞，造成毛某1受伤经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，毛某1系在交通事故中，因重度颅脑损伤而死亡。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，本次事故中艾亮负事故的主要责任，毛某1负事故的次要责任。被告人艾亮交通肇事后于事故现场打110报警及120急救电话，并在现场等候。被告人艾亮于2020年9月4日经传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人艾亮已经赔偿被害人近亲属，取得被害人近亲属谅解。 公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据。提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人艾亮定罪处罚。庭审中提出被告人艾亮认罪认罚，具有自首情节，民事部分已经调解，取得被害人近亲属谅解，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人艾亮对对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人除同意公诉机关的定罪量刑意见之外，提出被告人艾亮系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年7月17日8时许，被告人艾亮驾驶冀ＧＪ8311重型半挂牵引车沿蛇刘公路由南向北行驶至卢龙县印庄乡榆林店路段时，与由南向北毛某1驾驶的两轮摩托车相撞，造成毛某1受伤经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，毛某1系在交通事故中，因重度颅脑损伤而死亡。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，本次事故中艾亮负事故的主要责任，毛某1负事故的次要责任。 另查明，被告人艾亮交通肇事后于事故现场打110报警及120急救电话，并在现场等候。被告人艾亮于2020年9月4日经传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人艾亮与被害人近亲属就民事赔偿问题达成调解，并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、事件单、120调度单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、居民死亡医学证明书、火化证、户籍注销证明、当事人血样提取登记表、抓捕经过、被告人户籍证明信及现实表现证明、赔偿协议书、谅解书、收条、证人毛某2、李某的证言、被告人艾亮的供述、卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人艾亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人艾亮及时拨打急救电话及报警电话，保护现场，抢救伤者，到案后自愿如实供述自己的罪行，构成自首，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。被告人与被害人近亲属就民事部分达成调解，并取得谅解，系初犯、偶犯，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人艾亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张会凯 人民陪审员  张秀月 人民陪审员  尹 跃 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张书瑜
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4828号 原告：临沂东津物流有限公司，住所地蒙阴县云蒙路西首新汽车站东临。 法定代表人：张运刚，执行董事。 委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告临沂东津物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂东津物流有限公司的委托诉讼代理人李在军，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂东津物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失48410元、评估费1452元等保险金49862元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年5月18日，原、被告签订保险合同一份，约定被告承保原告车辆鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂牵引车车辆损失险，不计免赔率特约险，主车保险金额260400元，挂车保险金额84740元。保险期间自2020年5月18日0时起至2021年5月17日24时止。2020年6月21日13时10分许，原告许可的驾驶人汪瑞军驾驶保险车辆在甘肃省酒泉市玉门市新书区××道××公里处，由于前车突然紧急制动，造成货物散落路面，车辆受损，当日玉门市腾达事故快速处理中心为原告出具了交通事故情况说明，原告向被告理赔遭拒。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告应提供证据证实事故发生经过、损失程度等，如不能提供，对其诉讼请求，法院应当依法予以驳回。所诉车辆在我公司投保车损险属实，其中主车保险金额为260400元，挂车保险金额为84740元，约定主、挂车每次事故绝对免赔额各为2000元，因此对原告主张的车辆损失主、挂车均应当扣除2000元免赔额。原告主张的车辆损失应当提供维修发票及维修明细，以证实其实际支出的维修费用。对于诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告临沂东津物流有限公司为登记在其名下的鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保两份机动车商业保险，其中主车投保机动车损失险含不计免赔，保险金额260400元，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；挂车投保机动车损失险含不计免赔，保险金额84740元，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；保险期间均自2020年5月18日0时起至2021年5月17日24时止。 2020年6月21日11时37分许，汪瑞军驾驶鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车，在甘肃省酒泉市玉门市新市区××道××公里处，由于前车突然紧急制动，造成汪瑞军驾驶的鲁Ｑ1××××紧急制动，导致该车所载货物撞击本车，车辆受损。事故发生后，汪瑞军向保险公司报案，保险公司对事故现场进行了查勘。2020年6月21日，玉门市腾达事故快速处理中心对上述该事故经过出具交通事故情况说明。 事故发生后，原告单方委托河北中铭机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ1××××重型半挂牵引车的车辆损失进行评估，评估结果为48410元。为此，原告支出评估费1452元。庭前证据质证时，被告对上述评估报告结果有异议，并申请重新评估。根据被告申请，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂号车的车辆损失约为42160元。同时查明，被保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员汪瑞军准驾车型为Ａ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆受到车上所载货物撞击，发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应按照合同约定在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失，根据山东交通学院司法鉴定中心出具的鉴定意见，本院确认为42160元，根据保险合同约定，在扣减主、挂车车损险每次事故绝对免赔额共计4000元后，被告应在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失38160元；原告请求的评估费1452元，系原告为查明和确定保险车辆损失程度所支出的费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，因被告申请重新评估后，新的评估结论数额比原评估结论数额有所减少，故原告请求的评估费应按照减少部分的比例自行承担187元，由被告赔付剩余的1265元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付原告临沂东津物流有限公司保险理赔金39425元； 二、驳回原告临沂东津物流有限公司的其他诉讼请求。 上述款项被告直接汇付至原告名下账户（户名：临沂东津物流有限公司，开户行：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司文叠路分理处，账号：9160××××8888）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取523元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张玉玲
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0221民初3308号原告：冒某某，男，1971年3月1日出生，汉族，个体，住平罗县。委托诉讼代理人：余某某，王某,均系宁夏某某律师事务所律师。特别授权代理。被告：闫某某，男，1969年3月11日出生，汉族，原住平罗县，现下落不明。原告冒某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冒某某的委托诉讼代理人余某某、王某到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冒某某向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告借款6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月29日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款6万元，原告将6万元借款支付给被告后，被告向原告出具借条一张，雍某某为担保人。因担保期限已过，原告自愿放弃雍某某承担偿还责任。原告多次催要借款，被告一直推脱未返还，故起诉至法院。 被告闫某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2006年7月29日，被告闫某某给原告出具借条一张，载明：“今借到冒某某现金陆万元整，￥60000元。”案外人雍某某在担保人处签名。借条出具后，被告未返还借款，引起本案诉讼。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张及庭后本院依职权制作的对案外人雍某某的询问笔录在卷佐证，本院予以采信。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。原告提交的证据及本院依职权制作的询问笔录能够证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告欠原告借款6万元未返还的事实。故对原告要求被告返还借款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告闫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫某某于本判决生效之日起五日内返还原告冒某某借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，由被告闫某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  长 王 静 人 民 陪 审 员 徐爱红 人 民 陪 审 员 田金铭 二〇二〇年十二月十八日 书  记  员  金 阳   附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10739号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：张军，男，汉族，1977年10月31日出生，公民身份证号码：441××××××××××××458，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439××××××××××106。二、申请时间：2012年12月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年12月26日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金47543.13元、利息5138.89元、账单分期手续费3203.89元、违约金13484.65元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币69370.56元[欠款本金47543.13元，利息5138.89元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3203.89元，违约金13484.65元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计55885.91元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告张军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金47543.13元、账单分期手续费3203.89元及利息（暂计至2020年6月8日为5138.89元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担298元，由被告张军负担1236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0502民初2398号 原告：黄静琳，女，1986年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人:黄微、何珠珠，福建伟峰律师事务所律师。 被告：姚世娇，女，1991年3月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告黄静琳与被告姚世娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄静琳的委托诉讼代理人何珠珠到庭参加诉讼，被告姚世娇经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄静琳向本院提出诉讼请求：1.判决姚世娇向黄静琳偿还借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年11月29日起计至还清款项之日止）；2.判决姚世娇向黄静琳偿还借款本金11万元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年1月14日起计至还清款项之日止）；3.判决由姚世娇承担本案所有的诉讼费用。开庭审理时，黄静琳变更其诉讼请求，要求姚世娇支付31万元借款的利息自2019年2月3日开始以月利率2%计算。事实和理由：2018年11月10日，黄静琳应姚世娇邀请作为华文培训的老师，前往菲律宾马尼拉参与姚世娇在马尼拉的华文培训项目。2018年11月29日，姚世娇因资金周转需要，向黄静琳借款人民币20万元。2019年1月14日，姚世娇再次向黄静琳借款人民币11万元。2019年2月3日，姚世娇向黄静琳出具了《借条》，载明了上述借款本金、约定利息按照月利率2%计算，及约定最后还款时间为2019年10月1日。2018年12月30日，黄静琳第一次向姚世娇催讨借款未果。2020年1月26日，黄静琳最后一次联系姚世娇，姚世娇仍分文未还借款本息。姚世娇的行为严重损害黄静琳的合法财产权利。 姚世娇未作答辩。 黄静琳围绕诉讼请求依法提交了证据，姚世娇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。黄静琳提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：黄静琳于2018年11月17日通过微信转账5000元给姚世娇，2018年11月3日按姚世娇的指示通过兴业银行转账1000元给丘慧雅，2018年11月3日按姚世娇的指示通过民生银行转账20000元给丘慧雅，2019年1月14日通过民生银行各转账80000元和4000元给姚世娇。另外，黄静琳还分别于2018年11月29日和30日各转账150000元和50000元给丘慧雅。此后，姚世娇出具了二份没有落款时间的欠条给黄静琳，分别载明因个人账务紧张，向黄静琳借款人民币11万元和20万元，月息均为2%，按月支付，归还时间均为2019年3月31日，最后还款时间均为2019年10月1日等。2020年7月9日，黄静琳向本院起诉，提出上述诉求。 本院认为，黄静琳主张姚世娇共向其借款人民币31万元，有姚世娇出具的二份欠条以及银行转账记录、微信转账记录、黄静琳与姚世娇的微信聊天记录为证，姚世娇拒不到庭参加诉讼，对黄静琳提出的事实和理由也未提出异议，黄静琳的该诉讼主张本院予以采信。黄静琳要求姚世娇归还借款共计人民币31万元及利息，本院予以支持。姚世娇应偿还黄静琳借款人民币31万元，并支付自2019年2月3日起至实际还款之日止以月利率2%计算的利息。姚世娇经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚世娇应于本判决生效之日起十日内，偿还黄静琳借款人民币31万元，并加付自2019年2月3日起至实际还款之日止以月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7681元，由姚世娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张德福 人民陪审员  陈静萍 人民陪审员  林克新 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  易继晖 速 录 员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2301号 原告：吴瑞宝，女，1969年8月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。 被告：张杰，男，1982年12月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告吴瑞宝与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞宝及委托诉讼代理人王茜茜到庭参加诉讼，被告张杰经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴瑞宝向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还原告借款本金3000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月向原告借款3000元，并于2019年3月20日向原告出具了借条。约定借款期限为2019年3月17日至2019年3月27日。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还借款。无奈之下，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。请依法裁断。 张杰在答辩期内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告吴瑞宝以微信转账方式于2019年3月17日、20日分两次向被告张杰出借3000元。2019年3月20日，被告张杰向原告吴瑞宝出具借条一份，内容为“今借吴瑞宝人民币现金3000元，借款期限2019年3月17日至2019年3月27日还清，（利息未付）”张杰签名捺印。上述借款3000元被告至今未还。 以上事实有原告提交的微信转账记录、微信支付交易明细证明、借条等证据及原告当庭陈述可证。 本院认为，被告张杰拖欠原告吴瑞宝借款的事实，有原告提交的借条及微信转账记录可证，被告张杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，故对原告提交的借条及微信转账记录的真实性、合法性、关联性予以认定。原告主张被告偿还借款本金3000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张被告支付自2019年3月27日起至实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院酌定，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月20日一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张杰于本判决生效后五日内偿还原告吴瑞宝借款本金3000元，并以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月20日一年期贷款市场报价利率支付自2019年3月27日起至实际付清之日止逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇二〇年十二月一日 书记员 王昊天 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1607号 原告：赵钢，男，1952年7月8日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇沙山子村四组七号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：万树祥，新疆奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：王吉军，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇桥子村十六组二号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告赵钢与被告王吉军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵钢及其委托诉讼代理人万树祥、被告王吉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵钢向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还欠款本金35808元；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：从2011年开始被告在原告经营的砂石料厂拉运砂石料，原告给被告支付运费，油料费用先有原告垫付。直到2016年被告不再拉运砂石料，经原、被告算账后被告尚欠原告35808元油料款未结清，被告称过几天就结。过后，原告找被告索要此款，谁知被告言而无信均以种种理由推诿，拒不支付此款。现索款无望，故诉至人民法院请求处理。王吉军辩称，原告给被告的车加油属实，但是其没有欠付原告钱，当时其给原告拉运砂石料，用运费折抵了油费，后面经过结算原告尚欠其运费18000元，油费已经全部付清了。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据：原告提交的明细表四份、证人赵海莹的证言，被告提交的欠条、加油小票各一份。本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据认定如下：原告申请证人赵海莹出庭作证，拟证实被告欠付原告油费的事实。经过询问证人，原告认为证人证言真实性无异议，但对证人所述加油时间记不清楚有异议。被告不认可证人证言。本院认为，证人与原告系父女关系，且无其他证据能够与证人证言相互印证，故对证人证言的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2011年至2016年，被告王吉军给原告赵钢拉运砂石料并在原告处加油，被告每次加油，均在原告笔记本上进行登记签名，以上加油共计35808元。2019年1月31日，经过算账，原告给被告出具欠条一张，载明：“今欠到王吉军2016年-2018年运费款总计18876元，赵钢，2019年1月31日”。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否成立。本案立案案由为买卖合同纠纷，但从原、被告在庭审中陈述看，是被告替原告拉运砂石料并在拉运过程中产生油费引起的纠纷，应属公路货物运输合同关系，本案案由应定为公路货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。按照民事交易习惯，欠条是双方当事人在经济往来中，通过结算的方式产生的债权债务关系，本案中，被告在原告处加油，并替原告拉运砂石料，双方经过算账并由原告向其出具欠运费18876元的欠条一张，欠条的出具应当视为双方在对油费、运费等费用已经经过结算，既然已经经过结算，原告再用2011年至2016年间双方发生的油费明细向被告主张油费，则无事实和法律上的依据，故原告应当承担举证不足的不利后果，被告辩称双方经过结算后，原告向其出具有欠条足以证实其不欠原告油费的辩解意见，本院予以采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告赵钢的诉讼请求。案件受理费695元，减半收取计348元，由赵钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日书  记  员   吕琴
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2476号 原告：张君，女，1978年3月8日出生，汉族，住高青县。 被告：张亮，男，1987年5月24日出生，汉族，住高青县。 原告张君与被告张亮居间合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君、被告张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张君向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行责任，支付原告中介费7695元，要求被告履行承诺支付原告让利款1000元和逾期支付违约金1000元，共计9695元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告张亮于2016年12月21日由原告介绍、数次现场选看，最终购买高青建源商混顶账房：红橡树13号楼1单元102，该涉案房屋总价款51.3万元，被告应该支付原告中介费7695元。而且被告承诺该房屋在高青建源商混公司给予被告的让利款里面抽取1000元作为原告的贷款服务补偿，如果不如期给付承担1000元违约金。2018年4月份被告已经交房入住，所有手续办理完毕，但是被告承诺给原告的中介费和让利款至今一分钱没给，原告索要数次无果，所以起诉至高青人民法院，请求法院判令被告支付原告的中介费和让利款以及违约金共计9695元。 张亮辩称，1.我与张君无居间合同关系；2.关于1000.00元的条子与我购房无关；3.原告没有任何证据证明在我购房过程中为我提供过任何服务，根据举证责任规则及相关法律规定，原告无权向本人要求任何费用；4.原告的起诉超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案原告张君所出具的证据1《看房协议书》上被告张亮的签名系原告从其证据4中张亮的签名复制而来，系伪造证据，本院已依法对张君伪造证据的行为进行了处罚，故本院对原告证据1不予采信。被告对原告出具其他证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷为凭。 本院确认以下事实： 1.原告系房屋中介人员，在被告购买房屋的过程中，原告作为中介参与其中。在2017年被告购买淄博建源混凝土有限公司所属的红橡树小区的房屋时，原告协助被告办理了银行按揭等业务，返利款3万元于2018年4月18日返还给了张亮。以上事实有原被告的当庭陈述及原告出具的证据3淄博建源混凝土有限公司出具的证明书予以证实，本院予以确认。 2.原被告之间存在协议，张亮在收到淄博建源混凝土有限公司的返利款后，将其中的1000.00元支付给张君。以上事实由张亮于2018年4月3日给张君出具了“收到钱给张君1千块钱壹仟整，如果不及时给付，承担壹仟元违约金。”的单据（原告证据4）；在2018年8月2日原被告之间的通话记录中原告提到了建源钱款与协议的事情，被告也予以认可；以及原被告的当庭陈述足以证实，本院予以确认。 3.原告当庭表示将违约金调整为200.00元，本院予以确认。 本院认为，对原告合理的诉讼请求应当予以支持。 民诉法第64条第1款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因原告的证据1系伪造本院不予采信，原告不能证实其与被告之间存在对居间报酬的约定，故其依据该证据所诉请的居间报酬7695.00元缺乏证据，本院依法不予支持。 合同法第6条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”原被告之间存在协议，被告张亮已经收到了淄博建源混凝土有限公司的返利款3万元，应当将协议返还的1000.00元返利款支付给原告张君。合同法第107条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告拒不支付的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告做诉请的200.00元违约金亦不超出法律对违约金的限额规定，本院予以支持。故本院对原告请求判令被告支付返利款1000.00元及违约金200.00元的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、一百零七条、四百二十四条、四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张亮于本判决生效之日起三日内支付原告张君返利款1000.00元、违约金200.00元，共计1200.00元； 二、驳回原告张君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取）由被告张亮负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇二〇年十二月七日 书记员  李家康
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6677号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地宜宾市南岸商贸路101号。 负责人：何虎，职务行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所执业律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所执业律师，执业证号××。 被告：牟元洪，男，1990年7月18日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：牟仲虎，男,1965年10月25日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：罗兴翠，女，1972年11月13日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码91511500068987374R。 法定代表人：曾邦红，执行董事兼经理。 原告中国工商银行股份有限公司宜分行诉被告牟元洪、牟仲虎、罗兴翠、宜宾鸿浩同展置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司宜分行撤回起诉处理。 审判长  袁洪林 审判员  彭 刚 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  易 洁
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执3045号 申请执行人：黄金狮，男，1963年10月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：杨振岭，男，1967年7月17日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被执行人：石家庄绿岛房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街与仓盛路交口。 法定代表人:张晨。 被执行人：杨永杰，男，1991年9月2日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被执行人：张晨，女，1950年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：石家庄盛通房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街与仓通路交口。 法定代表人：张晨。 本院在执行黄金狮与杨振岭、石家庄绿岛房地产开发有限公司、杨永杰、张晨、石家庄盛通房地产开发有限公司居间合同纠纷一案中，依据河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初785号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，我院做了以下执行工作： 一、我院依法查询被执行人名下无可供执行银行存款； 二、我院依法查询被执行人名下无车辆登记信息； 三、我院依法将被执行人纳入限制高消费名单； 四、我院依法查询被执行人名下无住房公积金； 五、我院依法查询被执行人名下无收益类保险等其他财产性权益； 六、我院依法查询被执行人名下无不动产信息； 七、因被执行人违反财产报告制度，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 八、我院依法扣留被执行人石家庄绿岛商业管理有限公司（实际收益人石家庄盛通房地产开发有限公司）在北国商城股份有限公司、北国商城股份有限公司第一分公司的租金476000元； 本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初785号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 明 审判员 宋卓航 审判员 籍东雷 二〇二〇年十二月十七日 书记员 谭志胜
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3339号 上诉人（原审原告）：李仁禄，男，1965年12月26日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：冯浩宇，河北兴天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史朝海，男，1971年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被上诉人（原审被告）：邯郸市众邦通讯器材有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区光明南大街83号1-1-12号。 法定代表人：史付海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马晓明，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原审第三人：何晓柳，男，1982年4月27日出生，汉族，住河北省深州市。 上诉人李仁禄因与被上诉人史朝海、邯郸市众邦通讯器材有限公司（以下简称众邦公司）、原审第三人何晓柳建设工程合同纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李仁禄及其委托诉讼代理人冯浩宇，众邦公司的委托诉讼代理人马晓明到庭参加诉讼。被上诉人史朝海、原审第三人何晓柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李仁禄上诉请求：1.依法撤销邢台市襄都区人民法院作出的(2020)冀0502民初1393号民事判决，并依法改判为被上诉人支付上诉人所欠工程款12万元。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，导致错误判决。上诉人依据与被上诉人众邦公司签订的《机房施工协议书》来进行ICD机房消防工程的施工，上诉人已经按照约定将全部工程施工完成。但被上诉人按照协议约定仅支付18万元施工费。现该工程已经整体消防验收合格，被上诉人却拒绝履行给付工程款义务，且在一审庭审过程中不承认该工程是上诉人承接施工，但并没有提交任何证据证明。原审法院在被上诉人仅仅口头否定，没有提供解除涉案施工协议的情况下，采信被上诉人观点，明显对事实认定不清。二、原审法院适用法律错误，导致错误判决。上诉人已经提供证据可以证明同被上诉人之间的关系以及发生的事实，而被上诉人仅仅是口头不认可上诉人的施工。根据相关法律规定，应当由被上诉人提供证据来反驳，而被上诉人并未出具任何证据证明该工程不是上诉人施工的。 众邦公司答辩称，要求依法驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求。 史朝海未答辩。 何晓柳未陈述意见。 李仁禄向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告消防设施施工款12万元及利息，并由被告负担诉讼费。 何晓柳向一审法院提出诉讼请求：判令李仁禄给付工程款12万元，众邦公司、史朝海在欠付工程款的范围内承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2017年8月9日，被告史朝海以被告众邦公司的名义与原告（化名李在唐）签订《机房施工协议书》，该协议书约定，邢台ICD机房消防工程由原告施工，被告负责承担共计300000元的各项费用，从即日起被告提供施工总费用的50%即150000元，剩余的费用原告在提供消防队验收报告一周内付清。被告史朝海在协议上签字，原告化名李在唐在协议上签字，被告众邦公司未在协议上盖章。2017年8月15日和2018年1月5日，被告众邦公司法定代表人史付海分别向原告转款150000元和30000元，共计转款180000元。2018年10月31日，涉案工程消防验收合格。原告认为二被告未按合同约定履行义务，将二被告诉至本院。本案在审理过程中，何晓柳以剩余120000元工程量实际施工人的名义向本院提出申请，要求参加本案诉讼，并申请原告给付其工程款120000元，二被告承担连带还款责任。本院依法追加何晓柳为本案第三人，并与本诉进行合并审理。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告虽向本院提交了其与史朝海签订的《机房施工协议书》和被告众邦公司法定代表人史付海向其转款共计180000元的银行转账记录，但被告史朝海、众邦公司均不认可后续120000元的工程是由原告施工完成，原告也没有向本院提交涉案工程的消防验收报告书及其与被告史朝海、众邦公司关于工程量的结算证明。因此，依据原告向本院提交的现有证据，不足以证实剩余的120000元的工程量是由原告完成的，故本院对原告要求二被告向其支付剩余工程款120000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。第三人主张原告向其支付工程款120000元，并由被告众邦公司、史朝海承担连带偿还责任，但第三人未能提供其与原告签订的施工合同及其他能够证明原告将工程转包给第三人的相关证据，因此无法证实其主张，故本院对第三人的诉请，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回原告李仁禄的诉讼请求。二、驳回第三人何晓柳的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李仁禄负担；第三人的案件受理费1350元，由第三人何晓柳负担。 二审庭审中，上诉人李仁禄提交众邦公司内装修工程消防报批图，证明上诉人从被上诉人处承接涉案项目工程。众邦公司对上诉人提交证据的证明力不予认可。二审对一审查明的案件事实予以认定。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，李仁禄以其与被上诉人史朝海签订《机房施工协议书》为由主张其为涉案工程的施工方并已施工完毕涉案工程，对此被上诉人不予认可，且李仁禄亦未提供任何施工资料和结算证明予以印证。依据《机房施工协议书》第二条约定，施工完毕后，在被上诉人管理人员认可签字、上诉人提供消防队验收报告后进行结算付款。李仁禄要求依据该施工协议书结算工程款，但未按约定提交经合同相对方管理人员签字认可的相关手续，亦未提交消防队验收报告，以举证证明其完成了能够向被上诉人主张全部剩余工程款的合同义务。原审第三人何晓柳在一审中以其为涉案工程的施工方主张剩余工程款，该诉讼主张与李仁禄同样以涉案工程的施工方身份要求结算工程款的主张明显矛盾。李仁禄在本案中依据《机房施工协议书》以施工方身份要求结算工程款，但又无法提交能够证明其实际施工完成了涉案工程的相关证据，依据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，应当承担举证不能的法律后果。至于李仁禄在承接涉案工程后是否存在转包、分包情形或本案工程是否存在其他实际施工人，依据本案现有证据无法认定。李仁禄可在厘清涉案工程各施工当事人之间的法律关系后另行主张。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人李仁禄负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初4271号原告：盐城市亭湖区新洋街道办事处龙桥村村民委员会，统一社会信用代码54320902K129271752，住所地盐城市亭湖区新洋街道兴城路128号。法定代表人：孙江飞，该村村主任。委托诉讼代理人：张红星、沈爱军，江苏治端律师事务所律师。被告：陈海亮，男，1963年10月13日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈恩来、陈旭堂，盐城城南新区新河法律服务所法律服务工作者。被告：盐城市新洋初级中学，住所地盐城市亭湖区新洋街道兴城路66号。法定代表人：孙广海，该校校长。委托诉讼代理人：王荣林，该校副校长。原告盐城市亭湖区新洋街道办事处龙桥村村民委员会(以下简称龙桥村)与被告陈海亮、盐城市新洋初级中学（以下简称新洋中学）确认合同无效纠纷一案,本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告龙桥村的委托诉讼代理人张红星、被告陈海亮及其委托诉讼代理人陈恩来、陈旭堂、被告新洋中学的委托诉讼代理人王荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙桥村向本院提出诉讼请求：1.被告陈海亮与原盐城市城区圩洋实验学校于2003年10月26日签订的《售房协议》无效；2.案涉校舍的拆迁补偿利益归原告所有，约40万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年10月26日，被告与盐城市亭湖区圩洋实验学校签订一份《售房合同》，根据该协议，圩洋学校将原丰民初小部分校舍出售给被告，转让价格为2万元，该协议约定见证单位为原告和新兴镇社会事务办公室，但仅由新兴镇社会事务办公室盖章，原告未盖章见证。2019年8月，被告因丰民初小校舍被原告拆除，以《售房协议》为依据对亭湖区政府和盐城市新洋经济区管委会提起行政诉讼，原告由此知道被告与圩洋学校签订了《售房协议》。丰民初小校舍由原丰民村委会出资在村集体土地上建设，以解决村民子女上学问题，2001年5月份丰民村并入龙桥村，因此，原丰民初小的校舍均属于原告集体资产。原告认为，案涉校舍的所有权人为原告集体所有，圩洋学校并非所有权人，也没有得到原告的授权，其无权处分校舍，且案涉校舍的土地属于集体所有土地，因此，《售房协议》应属无效。另查，圩洋学校于2012年5月17日撤并为盐城市新洋实验学校，现盐城市新洋初级中学。故原告提起诉讼，请求判准原告诉请。被告陈海亮辩称：1.原告不是《售房合同》当事人，不具有确认无效的主体资格。2.新洋中学不是合同当事人，本案与新洋中学没有关系，其不是本案适格被告。3.原告不是案涉房屋的所有权人，《售房协议》不存在无效情形。4.原告违背诚信原则，故意隐瞒事实，滥用民事诉权，应予以处罚。被告新洋中学辩称：案涉房屋纠纷是2003年的事情，丰民小学的教学点2005年合并到龙桥小学，后来才合并到圩洋小学，我们学校是2012年新成立的学校，与圩洋小学毫无关系，事情是新兴教育办处理的，跟我校没有关系，当时还是盐都区，也就是原来的郊区。本院经审理认定事实如下：2003年10月16日，盐城市城区圩洋实验学校与被告陈海亮签订一份《售房协议》，将原丰民初小校园内西侧额一幢六间教室以及厕所两间以2万元的价格出售给陈海亮。2008年5月5日，盐城市亭湖区机构编制委员会《关于同意将圩洋实验学校划归区教育局直接管理的批复》内容为“区教育局：报告悉。经研究，同意将原新兴镇圩洋实验学校划归你局直接管理，单独核定编制47名，同时将新兴镇中小学教职工编制由350名核减到303名。“2012年5月17日，盐城市亭湖区机构编制委员会《关于同意成立新洋实验学校及撤销四所学校的批复》内容为”区教育局：你局《关于成立盐城市新洋实验学校的请示》悉。经研究，同意成立盐城市新洋实验学校，为全额拨款事业单位，隶属你局管理，暂定事业编制108名，领导职数设校长1名，副校长3名，暂不核定级别。同时撤销盐城市北苑小学、盐城市北闸小学、盐城市盐湾小学、盐城市亭湖区圩洋实验学校四所学校，将四所学校人员整体划入盐城市新洋实验学校。“盐城市新洋实验学校后更名为盐城市新洋初级中学。本院认为：根据盐城市亭湖区机构编制委员会《关于同意将圩洋实验学校划归区教育局直接管理的批复》及《关于同意成立新洋实验学校及撤销四所学校的批复》，盐城市亭湖区圩洋实验学校归亭湖区教育局直接管理后，于2012年5月17日经批准撤销，仅是将该校人员划入现盐城市新洋初级中学，新洋中学与圩洋实验学校没有隶属或承继关系，故原告将新洋中学列为被告不当，新洋中学不应承担民事责任，原告的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盐城市亭湖区新洋街道办事处龙桥村村民委员会的诉讼请求。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  郝燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈璐附录法律条文1.《最高人民法院关于适用的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初684号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人代昆普，男，1966年12月2日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月24日被镇雄县公安局取保候审，同年9月21日镇雄县人民检察院继续对其取保候审，本院于同年10月20日继续对其取保候审。指定辩护人李建、岳敏（实习），云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕707号起诉书指控被告人代昆普犯交通肇事罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理，镇雄县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人代昆普及指定辩护人李建、岳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月8日上午，被告人代昆普驾驶车牌为云Ｄ×××××重型自卸货车，在镇雄县泸昭高速上寨隧道运输渣土前往安家坝村沟门口路段，在倒车运输过程中与同向行走在公路右侧边缘的行人陈某1发生碰撞，致陈某1受伤，经抢救无效次日死亡，经镇雄县公安局交警大队认定，代昆普承担全部责任，陈某1无责任，案发后，积极赔偿取得谅解。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了证人彭某、陈某2、郭某、陈某3、陈某4的证言，营业执照，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，镇雄县人民医院的居民死亡医学证明，火化车间出具遗体火化证明书，户口注销证明，镇雄镇通司法鉴定所的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，镇雄县公安交通警察大队的道路交通事故责任认定书，道路交通事故赔偿协议，收条，谅解书，认罪认罚具结书，户口证明，到案经过，被告人代昆普的供述等证据。公诉机关认为，被告人代昆普的行为已构成交通肇事罪，其有自首情节，赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，且认罪认罚，建议法庭对代昆普判处一年有期徒刑，缓刑二年。被告人代昆普对公诉机关的指控、出示的证据及量刑建议，均未提出异议。请求对其从轻处罚。辩护人李建、岳敏对公诉机关的指控、出示的证据、定性及量刑建议均未提出异议，认为除公诉机关认定的从轻情节外，代昆普是初犯。建议法庭对代昆普从轻处罚。经审理查明，被告人代昆普驾驶其车牌为云Ｄ×××××的重型自卸货车在泸昭高速隧道处从事渣土运输。2020年5月8日10时许，代昆普在运输渣土时途经时，在倒车过程中与行人陈某1发生碰撞，致陈某1受伤。陈某1经送医院抢救无效，于次日死亡。经镇雄县公安局交警大队认定，代昆普承担全部责任，陈某1无责任。案发后，四川诚信杰建筑劳务有限公司赔偿受害人52万元，代昆普得到被害人家属的谅解。本院审查认为，公诉机关宣读出示的指控证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人代昆普违反交通运输管理法规，驾驶不符合国家标准的车辆，未察明车后情况即倒车，致行人陈某1死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。代昆普在案发后，主动到公安机关接受调查，是自首，可对其从轻处罚。代昆普积极赔偿被害人家属的经济损失，求得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。辩护人的辩护观点成立，本院予以支持。鉴于代昆普认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案实际，结合被告人代昆普的犯罪性质、情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人代昆普犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎人民陪审员  刘祖云人民陪审员  成忠道二〇二〇年十二月十八日法官助理胡亚兰书记员沙进