河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初756号 原告：秦皇岛达润置业有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：刘海涛，总经理。 委托诉讼代理人：苟伟，男，汉族，单位员工，现住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：刘鑫，女，汉族，单位员工，现住秦皇岛市海港区。 被告：姚枢保，男，汉族，1994年9月2日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：姚忠良，男，汉族，现住秦皇岛市。（系姚枢保父亲） 第三人：中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行，地址秦皇岛市。 法定代表人：杨延江，行长。 原告秦皇岛达润置业有限公司与被告姚枢保、第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦皇岛达润置业有限公司委托诉讼代理人刘鑫，被告姚枢保委托诉讼代理人姚忠良到庭参加了诉讼，第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告秦皇岛达润置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》；2、判决被告协助原告办理网签注销手续；3、判决被告返还诉争房屋；4、判决被告向原告支付违约金26274.5元；5、判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月20日，原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》。合同中，原告为出卖人，被告为买受人。合同约定，被告购买原告开发的达润御园12-1-701号商品房一套，合计总房价款为821646元，被告贷款57万整，贷款银行为本案第三人。被告自2018年9月1日起停止偿还银行贷款，原告作为被告《银行借款合同》的保证人，履行了保证责任，自2018年9月1日第三人第一次扣划原告银行保证金存款，至2019年8月1日，原告偿还贷款金额共计26274.5元。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中第七条第一款第二项的规定，（未按期向贷款银行足额偿还到期本息及违约金）买受人逾期付款超过三十日后，出卖人有权解除该商品房买卖合同，且按累计应付款的百分之一向出卖人支付违约金。原告认为，被告连续九期停供银行贷款，已是根本违约，其本身己不具备偿还房屋贷款的能力或恶意欠款，故原告诉至人民法院，请人民法院依据上述事实及双方合同约定，依法支持原告的诉讼请求。本案审理后原告变更诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》；2、判决被告协助原告办理网签注销手续；3、判决被告返还诉争房屋；4、判决被告偿还原告代其偿还银行贷款26274.5元；5、判决被告按购房款总额的30%支付违约金246493.8元；6、判决被告负担本案的诉讼费用。 被告姚枢保辩称，我可以把银行逾期的贷款还上，再额外支付部分违约金，现在银行贷款已经正常偿还。原告请求的违约金过高。 第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行经传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年10月20日原告秦皇岛达润置业有限公司与被告姚枢保签订《商品房买卖合同》一份,约定被告姚枢保购买原告秦皇岛达润置业有限公司开发的海港区达润御园商品房一套及下房一间，房屋总价款为821646元。被告姚枢保于签订本合同之日支付总房款的30%首付款251646元，剩余房款570000元进行按揭贷款，于2013年10月27日到指定银行办理按揭贷款手续。另双方签订的合同补充协议约定：买受人必须严格遵守与贷款银行签订的贷款合同足额向银行归还按揭贷款本息。在出卖人担保期内如买受人未按期向贷款银行足额偿还到期本息及违约金，累计三次之内的，自出卖人向银行偿还贷款本息之日起，买受人需按日向出卖人支付为买受人垫付款项总额5‰的违约金，合同可继续履行。累计超过三次的，出卖人有权解除《合同》及补充协议，买受人需向出卖人支付相当于该商品房总价款的30%的违约金。2013年11月1日原告秦皇岛达润置业有限公司、被告姚枢保与第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行签订个人购房借款/担保合同一份，约定被告姚枢保向第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行贷款570000元，原告秦皇岛达润置业有限公司为贷款保证人。被告姚枢保自2018年9月至2019年8月未能按期偿还银行按揭贷款26274.5元（包括逾期滞纳金），第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行扣划了保证人原告秦皇岛达润置业有限公司的26274.5元。原告秦皇岛达润置业有限公司与被告姚枢保就《商品房买卖合同》的履行及违约金问题协商未果，故原告秦皇岛达润置业有限公司诉至本院。 原告秦皇岛达润置业有限公司与被告姚枢保主要对《商品房买卖合同》是否应予解除，违约金的数额问题存有争议。 原告秦皇岛达润置业有限公司主张被告姚枢保违反了合同补充协议的约定，《商品房买卖合同》应予解除，被告姚枢保应按照合同补充协议支付总房款30%的违约金。 原告秦皇岛达润置业有限公司就其主张提交如下证据： 证据一、2013年10月20日原告秦皇岛达润置业有限公司与被告姚枢保签订的《商品房买卖合同》一份，证明双方存在买卖关系，合同补充协议第一条第三项规定违约，被告已经累计12个月违约； 证据二、银行扣款凭证。证明被告累计12次未偿还贷款，原告已经履行保证责任，已经达到解除合同的条件。 被告姚枢保对原告秦皇岛达润置业有限公司证据的质证意见为：对证据一、没有异议，当时签合同时候也没有看，当时是格式条款让签字就签了；对证据二、庭下去银行核实。 被告姚枢保的主张同其答辩意见及质证意见。被告姚枢保未提交证据。 第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行经传票传唤无正当理由未到庭，未能对原告秦皇岛达润置业有限公司提交的证据发表质证意见，亦未提交证据。 上述事实，有原、被告的陈述、提交的证据等在卷佐证。 本院认为，2013年11月1日原告秦皇岛达润置业有限公司、被告姚枢保与第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行签订个人购房借款/担保合同一份，约定被告姚枢保向第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行贷款570000元，原告秦皇岛达润置业有限公司为贷款保证人。被告姚枢保自2018年9月至2019年8月未能按期偿还银行按揭贷款26274.5元（包括逾期滞纳金），第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行扣划了保证人原告秦皇岛达润置业有限公司的26274.5元。庭审中被告姚枢保对上述事实未予以反驳，本院对上述事实予以认定，被告姚枢保存在违约行为，应承担违约责任。关于《商品房买卖合同》是否应予解除，违约金的数额问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，2013年10月20日原告秦皇岛达润置业有限公司与被告姚枢保签订的《商品房买卖合同》一份,约定被告姚枢保购买原告秦皇岛达润置业有限公司开发的海港区达润御园号商品房一套及下房一间，房屋总价款为821646元。被告姚枢保于签订本合同之日支付总房款的30%首付款251646元，剩余房款570000元进行按揭贷款，于2013年10月27日到指定银行办理按揭贷款手续，被告姚枢保已经按照约定由第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行办理了按揭贷款570000元，该570000元已经打入原告秦皇岛达润置业有限公司账户，被告姚枢保不存在迟延履行支付购房款问题；其次，原、被告签订的合同补充协议约定：买受人必须严格遵守与贷款银行签订的贷款合同足额向银行归还按揭贷款本息。在出卖人担保期内如买受人未按期向贷款银行足额偿还到期本息及违约金，累计三次之内的，自出卖人给银行偿还贷款本息之日起，买受人需按日向出卖人支付为买受人垫付款项总额5‰的违约金，合同可继续履行。累计超过三次的，出卖人有权解除《合同》及补充协议，买受人需向出卖人支付相当于该商品房总价款的30%的违约金。从内容上可以看出该补充条款约定的属于原告秦皇岛达润置业有限公司保证责任与被告姚枢保按期偿还按揭贷款违约责任问题，该问题涉及的主要为原告秦皇岛达润置业有限公司承担保证责任后的追偿权问题。本案中，鉴于被告姚枢保已经在2019年9月按期偿还银行贷款，考虑原告秦皇岛达润置业有限公司承担保证责任被告姚枢保逾期偿还贷款数额较小，如解除《商品房买卖合同》涉及第三人问题，本院酌定以原告秦皇岛达润置业有限公司与被告姚枢保继续履行《商品房买卖合同》为宜。被告姚枢保应适当承担违约责任。关于违约金问题，以双方补充协议约定的按日向出卖人支付为买受人垫付款项总额5‰的违约金计算为宜，即26274.5元×5‰×365天（逾期天数）=47950.96元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、驳回原告秦皇岛达润置业有限公司要求解除与被告姚枢保签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求； 二、被告姚枢保于本判决生效后十日内向原告秦皇岛达润置业有限公司承担保证人责任支付垫付的银行贷款26274.5元，并支付违约金47950.96元。 案件受理费12280元，由被告姚枢保负担（于本判决生效后七日内缴纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  熊海华 人民陪审员  赵玉森 人民陪审员  陶国文 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  刘 桐