广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14240号原告：东莞市卓一喷画设计有限公司，住所地：广东省东莞市**********************。法定代表人：柳金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李始源，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美婷，广东多吉律师事务所律师。被告：广东阿牧斯汀食品饮料有限公司，住所地：广东省东莞市*********************。法定代表人：伍某1。原告东莞市卓一喷画设计有限公司（以下简称“卓一公司”）与被告广东阿牧斯汀食品饮料有限公司（以下简称“阿牧斯汀公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李始源、吴美婷到庭参加诉讼。被告阿牧斯汀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓一公司提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告货款573072.6元及利息11272.26元（利息以573072.6元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以4.15%计算，自2019年11月5日计算至货款实际付清之日止，暂计至2020年4月25日）；二、请求人民法院判令被告支付原告违约金11272.26元；三、请求人民法院判令被告支付原告模具费150000元；四、请求人民法院判令被告支付原告损失20000元；以上暂计995617.12元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年期间原被告之间签订了《采购合同》，约定被告向原告采购奶嘴、牙盖、外盖等货物，并约定相应的模具费由被告承担，及约定相应的违约责任。合同签订后，原告依约向被告交付货物，但被告未按合同约定支付货款及下单采购货物。原告为履行与被告之间的合同，采购了模具、生产设备，新建了无尘车间，为履行合同支出了高额费用。该费用应由被告承担。经原告多次向被告催款后，原被告就2019年1月至3月已提货部分货款于2019年11月5日签订了还款协议，但被告仍未履行付款义务。为维护原告的合法利益，现为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告没有答辩，也未在举证期限内提交任何证据到庭。本院查明并确认如下事实：2018年11月2日，阿牧斯汀公司（甲方、买方）与卓一公司（乙方、卖方）签订《采购合同》，约定：货物名称为“奶嘴+牙盖+外盖”，0.38元/套；模具费用乙方承担，甲方承诺产品订单总数量不低于500万套（以保证模具的开模费用）；产品价格以双方签订报价单为准（订单数量为每月不少于100万套）；甲方逾期付款的，应以中国人民银行逾期贷款利率为标准向乙方支付逾期违约金，乙方有权解除合同或由甲方继续按上述标准支付违约金；双方的其他权利义务。2019年11月5日，阿牧斯汀公司（甲方）与卓一公司（乙方）签订《还款协议》，约定：截至2019年11月5日，甲方尚欠乙方2019年1月至2019年3月份期间的货款268182.6元；甲方分四期支付上述货款，第一期68182元于2019年12月31日前支付，第二期60000元于2020年1月30日前支付，第三期60000元于2020年4月30日前支付，第四期80000元于2020年5月30日前支付；甲方逾期付款的，应以中国人民银行逾期贷款利率为标准向乙方支付逾期违约金；甲、乙双方因对方违约，而行使诉讼权利，由此发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全保险费、律师费、差旅费等）均由违约方承担；双方的其他权利和义务。2019年11月5日，阿牧斯汀公司下单订购价值76000元的货物，订单记载付款方式为预付定金3万，货到物流公司付款3万，尾款一个星期以内结清。2019年11月8日，卓一公司向阿牧斯汀公司交付价值76880元的货物。卓一公司主张其诉请的货款573072.6元包括《还款协议》中的268182.6元、2019年11月8日交付的76880元货款以及其已生产但被告未提货的60万套货物的货款。卓一公司主张阿牧斯汀公司已交付906770套货物。卓一公司主张其因开模购买3台机器，扩建无尘车间，产生212000元开模费用，已实际支付180000元，并提交以下证据佐证：1、吴先兵与东莞市百亚硅胶制品有限公司签订的《模具合同》打印件及《打孔机合同》打印件，缔约时间为2019年3月24日、2019年3月25日；2、东莞市百业硅胶制品有限公司给吴先兵开具的收据，金额为40000元；3、吴先兵与东莞市捷晨硅橡胶机械有限公司签订的《合同书》，缔约时间为2019年3月16日，品名为卧式液态硅胶**成型机（**处的手写字迹模糊，无法辨认）、液态硅胶注塑机，价格为212000元，东莞市捷晨硅橡胶机械有限公司的负责人为陈瑞忠；4、转账记录，刘金龙向陈瑞忠转账60000元，时间为2019年3月18日；5、收条两张，收款人为“卢大兵”，显示收到吴先兵模具款80000元，模具总价118000元。卓一公司在庭审中明确其诉请的损失亦为模具费。卓一公司确认《还款协议》中所载货款系2019年1月至2019年3月的货款，并对其提交的《模具合同》打印件及《打孔机合同》打印件、《合同书》的签订时间为2019年3月解释称：2019年3月前原告寻求第三方代加工货物，之后因双方签订的采购合同采购量过大，故扩建了无尘车间并专门设立生产线。以上事实，有原告提交的采购合同、生产订单、送货单、还款协议、东莞市百亚硅胶制品有限公司模具合同打印件、东莞市百亚硅胶制品有限公司打孔合同打印件、收据、律师函、EMS快递单、邮件查询截图、合同书、收条两张、转账记录打印件以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。被告阿牧斯汀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、抗辩等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。原、被告之间的买卖合同属于双方之间的合意，合法有效，本院予以确认。一、关于货款金额。根据卓一公司提交的《还款协议》、生产订单、送货单，本院确认阿牧斯汀尚欠卓一公司货款268182.6元+76880元=345062.6元。卓一公司主张另有573072.6元-345062.6元=228010元的货物其已生产但阿牧斯汀公司并未提货，但并未相应证据佐证，本院不予支持。二、关于违约金及利息。根据《采购合同》、《还款协议》约定，原、被告已约定通过违约金方式承担违约责任，故卓一公司诉请的利息与违约金存在重合，违约金包含于利息中，不应重复支持。结合阿牧斯汀公司承诺的还款期限及履行情况，卓一公司诉请的利息和违约金具体计算为：以268281.6元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以76880元为基数，自2019年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。三、关于模具费及损失。第一，《采购合同》已明确约定模具费用由卓一公司承担；第二，原、被告对开模费并无约定；第三，卓一公司提交的采购机器设备的证据既无卓一公司的名称，也无相应发票佐证；第四，卓一公司也未提交证据证明其损失。综上，本院对卓一公司的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告广东阿牧斯汀食品饮料有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市卓一喷画设计有限公司支付货款345062.6元;二、限被告广东阿牧斯汀食品饮料有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市卓一喷画设计有限公司支付利息及违约金（以268281.6元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以76880元为基数，自2019年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）;三、驳回原告东莞市卓一喷画设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11456.17元（原告已预交），由原告东莞市卓一喷画设计有限公司负担6124.22元，被告广东阿牧斯汀食品饮料有限公司负担5331.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  赖艳君二〇二〇年十二月七日书记员  梁慧琳书记员  吴淑君