河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2744号 原告：王同，男，1999年9月27日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：王建辉，男，住邢台市信都区，与原告王同系叔侄关系。 被告：邢台县宏雅达房地产开发有限责任公司，住所地：邢台市邢台县会宁镇会宁村，统一社会信用代码：91130521MA096GNH7E。 法定代表人：康强，该公司经理。 委托诉讼代理人：马伟科，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：沈琳，女，该公司法务。 原告王同与被告邢台县宏雅达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同的委托诉讼代理人王建辉、被告邢台县宏雅达房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人马伟科、沈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付利息13,091.04元和直接经济损失1,340元，共计14,431.04元（利息计算方法按照中国人民银行同期贷款利率计算：（200437+20437×0.0475）÷12×16.5）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月28日原告在永康城市展厅购买永康瑞府16号楼101室，共计支付200,437元购房款，并签订认购合同，原告于2020年5月18日通过阳光理政平台看到关于永康瑞府的投诉，得知该项目并未取得预售证，属于违规预售。随即沟通退房事宜，被告委派员工路浩于5月25日致电原告，承诺6月底可退还全部房款，原告于5月25日下午办理退房手续。期间原告在缔景城重新选购一套房产，由于被告退款未到位，原告房款东拼西凑仍差67,000元，原告和缔景城销售人员多次沟通后，该项目开发公司可向原告出借67,000元，但需在6月30日前归还，并不产生利息。如果违约需要支付日万分之一的违约金。原告于6月15日、28日多次向被告委派员工路浩致电沟通说明借款会产生利息的事实，被告委派员工路浩一再告知6月底可退。直到6月29日退款仍未到位，原告多次致电未果后，又怕承担高额违约金，原告随即向他人借款67,000元，约定月利率为2%给付利息，于6月29日下午归还缔景城借款。被告于7月23日转款52,437元,25日转款5万,28日转款9万元。原告于7月29日归还向他人借款67,000元，并支付1,340元利息。原告多次向被告主张利息和经济损失未果，为此提起诉讼。 邢台县宏雅达房地产开发有限责任公司辩称，2019年2月28日双方签订了认购协议书，当时王同明知该公司尚未取得预售许可证为此还签订认购协议书，且王同为完全民事行为能力人，所以邢台县宏雅达房地产开发有限责任公司不存在过错责任。王同于2020年5月25日来邢台县宏雅达房地产开发有限责任公司办理退房手续，签字按手印，当时也没有要求利息的诉求，签字摁手印表示对于邢台县宏雅达房地产开发有限责任公司的承认，且双方对于所需退款的金额已经确认，也达到了一致认可，邢台县宏雅达房地产开发有限责任公司政策是三个月内给予退款也在沟通过程中告知原告，有客户退房审批单可以为证，且原告也同意。邢台县宏雅达房地产开发有限责任公司于2020年7月23日、25日、28日退还原告王同房款，因为邢台县宏雅达房地产开发有限责任公司的退款审批流程，可能会迟延，对于原告所要求的利息邢台县宏雅达房地产开发有限责任公司不予承认，根据合同相对性原理，涉及第三方利益，故邢台县宏雅达房地产开发有限责任公司不予偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日王同、牛素敏（乙方）与邢台县宏雅达房地产开发有限责任公司（甲方）签订《永康瑞府认购协议书》，乙方认购甲方永康瑞府16号楼101室，该协议五、特别约定：甲方针对项目、楼宇及乙方所购商品房的相关销售资料及宣传资料(包括但不限于售楼，宣传单、报纸、电视广告、网络信息、微信广告)仅供乙方购房时参考，并不视为最终正式的规划设计，甲方不因上述广告、宣传资料而承担违约责任，上述广告、资料与本协议不一致的，以本协议为准，双方在交易过程中口头表达的意向和信息，不构成合同内容，双方不受其约束。2、与该商品房户型相同的样板间因结构形式，施工工艺和装修标准不同，可能与该商品房存在差异，实际交付以双方签订的《商品房买卖合同》约定为准。3、如产权登记面积与本协议约定面积发生差异，以产权登记面积为准，按本协议计价方式据实结算，进行多退少补。4、乙方已知悉本协议涉及的商品房可能进行工程规划变更，实际工程规划以及《建设工程规划许可证》为准。六、注意事项：1、甲、乙双方在签订本协议时均已认真阅读，并准确理解条款涵义，本协议签订于甲方取得预售资格之前，双方同意。2、甲乙双方在履行合同过程中发生争议，应通过协商解决；不能通过协商解决的，经双方同意向房屋所在地的人民法院诉讼解决。3、本协议书一式两份(甲方一份、乙方一份)，具有同等法律效力，协议书手写部分涂改无效；自双方签字盖章之日起生效。4、本协议的最终解释权归河北永康房地产开发集团有限公司所有。协议签订后，王同、牛素敏支付房款200,437元。2020年5月25日王同、牛素敏与被告签订《河北永康房地产开发集团有限公司客户退房审批单》，其后被告分别于2020年7月23日退款52,437元、7月25日退款50,000元、7月28日退款90,000元，至此《河北永康房地产开发集团有限公司客户退房审批单》所注192,437元房款全部退还原告。庭审中原告提交以下证据：1、通话录音及微信记录，证明承诺的楼高变更为26层及预售证的下发时间；2、路浩录音光盘记录；3、借款协议、借条及转账记录、缔景城回款单、支付缔景城借款的记录；7月29日借款本息支付记录；4、定购单、被告公司认购协议书、宣传单、户型图。主张因为被告当时承诺的18层高变成了26层，另外没有预售证，违规售房，被告过错在先，所以要求被告给付占用资金期间的利息13,091.04元（从2019年2月28日到2020年7月28日，16.5个月的利息）。1，340元的损失，是因为当时被告承诺退款时间是一个月，虽然后面被告方推到了六月底，但六月底被告也没有退款，所以产生了1,340元的借款利息。被告则出示认购协议书，证明原告明知涉诉房产在其购买时尚未获取预售许可证，被告在销售该房产时也明确告知了其房产的基本情况，不存在欺诈的情形。《河北永康房地产开发集团有限公司客户退房审批单》，证明原告在2020年5月25日向被告申请退房，且同意被告退款192,437元，且当时原告并未提出利息等诉求。收据三份，证明被告将原告申请的退房款已全部支付给原告，且原告将收据退还给被告，双方已无争议。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原、被告签订《永康瑞府认购协议书》第五条、第六条约定，可以认定原告在签订该协议时对项目、楼宇及乙方所购商品房的相关销售资料及宣传资料(包括但不限于售楼，宣传单、报纸、电视广告、网络信息、微信广告)仅供购房时参考，双方在交易过程中口头表达的意向和信息，不构成合同内容，协议涉及的商品房可能进行工程规划变更，及协议签订时被告未取得预售资格均已知悉。且2020年5月25日王同、牛素敏与被告签订《河北永康房地产开发集团有限公司客户退房审批单》注明的退房原因为“因工期问题，申请退房”，被告销售和财务人员及王同、牛素敏均在该审批单上签字，说明原、被告对退房及退款192,437元已形成合意，均予以认可。因此对于原告以被告承诺的18层高变成了26层，没有预售证，违规售房，被告过错在先为理由，要求被告给付占用资金期间的利息13,091.04元的诉请，本院不予支持。原告提交借款协议、借条及转账记录、缔景城回款单、支付缔景城借款证据相互印证，可以证明因被告未及时退还房款，造成原告在购买另外房产时产生借款利息损失1,340元，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告邢台县宏雅达房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告王同利息损失1,340元； 二、驳回原告王同的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取计83元，由原告王同负担63元，被告邢台县宏雅达房地产开发有限责任公司负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨红芳