云南省昭通市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）云06行赔终32号上诉人（原审原告）张本清，男，汉族，1975年07月10日出生，云南省昭通市昭阳区人，农民，小学文化，现住昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）昭通市昭阳区凤凰街道办事处（以下简称凤凰办事处）。地址：云南省昭通市昭阳区凤霞路470号。法定代表人郭林，主任。委托代理人姜梅、罗朝芹，云南言广律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人张本清因与被上诉人凤凰办事处行政赔偿一案，不服昭阳区人民法院（2020）云0602行初3号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人凤凰办事处的委托代理人姜梅、罗朝芹向本院递交了书面代理意见。本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：原告张本清系昭阳区凤凰街道办事处母鹿社区居民委员会九组村民，系1982年土地承包人口。20多年前，因原告张本清成年后要成家无房居住，故原告张本清遂在其承包的土地上修建了占地面积为147.63平方米、建筑面积为189.82平方米的房屋用于自住，该房屋未取得相关部门的准建手续。因昭通中心城市建设需要，2017年昭通市国土资源局昭阳区分局发布了昭区国土（拟征）字第（2017）005号《昭通市2017年度第三批次城市建设用地拟征收土地公告》，确定凤凰办事处母鹿社区的集体土地将被征收。原告张本清居住的案涉房屋建于本次征收土地范围内，故案涉房屋被纳入征地拆迁范围。从2017年开始，原告所在的母鹿社区召开多次会议对征地拆迁问题进行宣传并同时对拆迁工作进程进行通报。2008年12月30日，昭阳区人民政府下发了昭区政复[2008]49号《昭通市昭阳区人民政府关于昭通中心城市南部片区房屋拆迁补偿安置实施方案的批复》，原则上同意凤凰办事处上报的《昭通市昭阳区中心城市南部片区房屋拆迁补偿安置实施方案》，其中确定了砖混结构的房屋拆迁补偿标准为673元/㎡，同时对相关附属物及装修部分的补偿进行了确定。因原告张本清被拆除房屋的拆迁补偿标准系按照该文件规定的标准予以计算，原告张本清认为补偿标准过低，故不同意签订房屋拆迁补偿协议。经被告组织相关人员对原告的案涉房屋面积及附属物进行调查后制作了《房屋调查表》，原告张本清在该《房屋调查表》上签字确认。根据该《房屋调查表》显示，原告的案涉房屋及附属物的实际情况为：1.主房砖混结构房屋建筑面积为189.82平方米，简易房房屋面积为15.5平方米；2.附属物：压檐墙16.02平方米、塑料扣板155.10平方米、混凝土地坪98平方米、乳胶漆310.19平方米、木石棉瓦顶简易棚18.75平方米。2017年12月6日，被告凤凰办事处联合昭阳区城市管理综合执法局对原告张本清的案涉房屋及附属物进行了强制拆除。原告张本清不服，提起行政诉讼，2019年6月25日，原审法院作出（2019）云0602行初26号行政判决，确认被告凤凰办事处及昭通市昭阳区城市管理综合执法局于2017年12月6日强制拆除原告张本清案涉房屋的行政行为违法，该判决已经发生法律效力。2018年4月20日，为顺利推进昭通中心城市规划区集体土地上的荷花母鹿、官坝巩固、太平4-1三个试点征地拆迁安置补偿工作，昭阳区城市规划建设管理经营委员会经上报昭阳区人民政府同意，下发了《昭通中心城市规划区集体土地上征地拆迁试点安置补偿办法（试行）》，该《安置补偿暂行办法（试行）》载明了征地拆迁补偿、征地拆迁安置等内容。其中对被拆迁房屋的补偿标准、附属物、装修等内容的补偿金额与昭区政复[2008]49号文件中的标准一致，同时规定“……5、拆迁奖励。对主动配合拆迁的被拆迁户，按照补偿标准一次性兑现补偿价款后，再按照房屋补偿价款的20%予以奖励（生活用房附属物、房屋室内外装修以及生产性用房和临时简易房不予奖励），并根据实际情况，主体房屋有深基础的另行予以6%的深基础补助奖励。……（四）拆迁安置过渡期补偿费。拆迁安置过渡期补偿费自签订拆迁协议之日起，按每月每平方米6.8元标准执行。住房安置结束后，再发给三个月过渡期安置补偿费……”。2018年4月27日，原告张本清将被告存放于母鹿社区7组王文彩家的部分物品拉走。剩余物品被告挪至母鹿社区老办公地点予以堆放。2019年8月4日，原告张本清通过邮寄的方式向被告凤凰办事处递交《国家赔偿申请书》，被告凤凰办事处收到申请书后，与原告张本清协商赔偿事宜，但因差距过大未达成一致意见。2020年1月3日，原告张本清提起行政赔偿诉讼，请求：1.判令被告对原告因违法拆除的房屋进行房屋产权调换或对涉案房屋按周边商品房单价标准进行赔偿7000元/平方米×308平方米=2156000元；2.判令被告赔偿因违法强拆中丢失及损毁的物品，无法返还的进行货币赔偿计358143元（附丢失及损毁物品及价值清单）；3.判令被告赔偿因房屋强拆需另行租赁其他场地居住而产生的房屋租赁费用9200元（按照周边房屋的租赁价格383元/月，自强拆之日截至实际支付之日）。4.本案诉讼费用由被告承担。2020年3月5日，昭阳区人民政府为进一步统一昭通中心城市昭阳区规划建设用地范围内集体土地上的征地拆迁安置补偿政策，规范安置补偿工作，经报请昭通市委、市政府同意，向各乡镇人民政府、街道办事处、区直各有关部门下发了昭区政发(2020)4号《关于印发昭通中心城市昭阳片区规划建设用地范围内集体土地征地拆迁安置补偿暂行办法的通知》。该《安置补偿暂行办法》载明了征地拆迁补偿、征地拆迁安置、拆迁安置过渡期补偿费等内容，其中的相关补偿标准与2018年昭阳区城市规划建设管理经营委员会下发的《昭通中心城市规划区集体土地上征地拆迁试点安置补偿办法（试行）》中的补偿标准一致。2020年4月8日，经原审法院组织原告及被告到达凤凰办事处母鹿社区老办公地点进行清点，原告张本清确认现其还存放的物品有黑色音箱2个、摩托车1辆、电动车1辆、紫色皮质沙发2个，但原告以本案纠纷未解决且该物品已严重损坏为由拒绝领回。在调解过程中原告张本清口头明确表示现不愿意选择安置方式，需等待政府强拆房子一事解决后再谈，对赔偿金额因双方各执己见，未达成一致意见。原审法院认为：1.关于本案原告是否必须将昭阳区城市管理综合执法局列为被告的问题。经人民法院生效判决确认，原告张本清的案涉房屋于2017年12月6日被凤凰办事处及昭阳区城市管理综合执法局强制拆除，且上述两个行政机关拆除原告张本清的案涉房屋及其它建筑物的行为已被判决确认为违法，故对原告因强制拆迁而造成的相关损失，依法应当由被告凤凰办事处及昭阳区城市管理综合执法局予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十条规定“赔偿请求人可以向共同赔偿义务机关中的任何一个赔偿义务机关要求赔偿，该赔偿义务机关应当先予赔偿”。本案中，原告张本清仅起诉被告凤凰办事处作为赔偿义务机关，经向其释明，原告张本清坚持仅起诉凤凰办事处为赔偿机关，系原告对其权利的放弃，原告的该起诉符合法律规定，故决定不予追加昭阳区城市管理综合执法局为共同被告。2.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第三十六条第四项之规定，被告应对该拆除行为造成原告张本清案涉房屋的损失依法承担赔偿责任。虽被告主张原告的案涉房屋无相关准建手续，依法应不予赔偿。但原告的上述案涉房屋系2008年以前修建，虽未取得相关职能部门的准建手续，但系农村村民为解决实际居住需要而修建。鉴于昭阳区集体土地范围内农村村民自建房屋的特殊历史原因，在未经相关有职权的行政部门对原告张本清的案涉房屋认定为违法建筑的情况下，被告凤凰办事处已认可按照昭阳区城市规划建设管理经营委员会2018年下发的《昭通中心城市规划区集体土地上征地拆迁试点安置补偿办法（试行）》及昭阳区人民政府2020年3月5日下发的昭区政发(2020)4号《关于印发昭通中心城市昭阳片区规划建设用地范围内集体土地征地拆迁安置补偿暂行办法的通知》的相关补偿标准对原告张本清的案涉房屋进行拆迁补偿。因2008年、2018年和2020年三份文件的补偿标准一致，故应参照该三份文件确定的征地补偿标准予以执行。按照该办法的规定，原告张本清的涉案房屋因被征收本只应获得相应补偿。但根据2015年第四期《最高人民法院公报》登载的（2014）行监字第148号最高人民法院行政裁定书确定的裁判规则，拆迁补偿问题可纳入行政赔偿途径，拆迁人应承担行政赔偿责任。因此，本案应有别于一般意义上的侵害财产权引发的行政赔偿案件，应考量其产生的房屋征收背景。考虑到这一背景，被告所承担的赔偿责任不应低于其因征收原告张本清的涉案房屋应支付的补偿对价，否则将使被告因违法行为获利，进而产生鼓励行政机关违法征收的不利后果。同时，作为被征收人原告张本清对涉案房屋被违法拆除并无任何过错，故其所获得的赔偿不应少于同等情形下被征收人应获得的补偿。虽原告张本清与被告凤凰办事处并未达成征收补偿协议，但考虑到被告实施拆除的行为均已被确认违法，如以《昭通中心城市规划区集体土地上征地拆迁试点安置补偿办法（试行）》确定的征收补偿的有关期限作为确定被告赔偿责任的参考时点，显然无法达成促进行政机关依法行政的目的，亦可能使得原告张本清所获赔偿明显少于同等情形被征收人应获得的补偿。因此，从最大限度保护原告张本清合法权益考量，本案应以涉案项目可签订征收补偿协议时被告凤凰办事处应支付给原告张本清的补偿，作为确定赔偿责任的对价参考。此外，在确定被告的赔偿责任时，还应考虑其他已签约被征收人的比较正义问题。如原告张本清获得的赔偿明显高于已签约被征收人获得的补偿，则既对已签约的被征收人不公平，亦可能增加其它项目被征收人的不当期待，妨碍征收补偿程序正常进行。3.针对原告提出的损失被告应当如何进行赔偿的问题，认定如下：（1）关于涉案被拆除房屋及附属物面积、附属物数量及价值的认定问题。本案中，《昭通中心城市规划区集体土地上征地拆迁试点安置补偿办法（试行）》及昭区政发(2020)4号《关于印发昭通中心城市昭阳片区规划建设用地范围内集体土地征地拆迁安置补偿暂行办法的通知》中已载明了土地征收及地上房屋补偿的范围、补偿标准、拆迁安置办法等内容，被告凤凰办事处根据该《拆迁安置补偿暂行办法》细化的内容，在对原告张本清的案涉房屋及其它建筑物进行测量并由原告张本清签字确认后，对主房及附属物的补偿金额进行了计算。故对原告张本清被拆除房屋及其它建筑物、附属物的征收补偿费用应以被告凤凰办事处计算的人民币150811.3元予以赔偿。关于原告提出的要求被告按照其被拆除房屋同地段的龙韵雅苑商业小区的单价进行赔偿的主张，因原告被拆除的案涉房屋无论是在地理位置、土地性质、修建时间、房屋质量、小区环境等各方面均与该商业小区具有巨大差距，故原告的该主张不能成立，依法不予支持。（2）关于原告要求被告赔偿其屋内被损毁财物358143.00元赔偿金的主张能否成立的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告凤凰办事处在违法强制拆除涉案房屋过程中，已制作了《张本清社区物资清点清单》，该证据证明被告在对原告的案涉房屋进行强制拆除时已对房屋内的财产进行清点登记造册。后原告已于2018年4月27日自行将部分物品拉走，剩余物品原告拒绝领走。原告提供的房屋财产损失详细记录，仅为其自己自行制作的清单，无购物发票及相关照片等证据予以佐证，缺乏事实依据。因被告不能举证证明原告已于2018年4月27日将被告制作的《母鹿社区物资清点清单》上除现存在母鹿社区老办公区内的物品外的其余物品全部拉走，亦不能举证证明原告的其它物品现存何处，故应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款规定：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”，本案中，原告张本清的部分财产现尚保存于凤凰办事处母鹿社区的老办公楼内，故应当由被告予以原物返还原告张本清。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，全面、客观、公正地分析判断证据，准确认定案件事实。对原告张本清主张的其余物品损失，运用生活经验法则，对原告符合生活常理未超出合理市场价值的财产损失综合评定为人民币20000元；（3）关于原告主张的因强拆而形成的房租损失9200元能否支持的问题。本案中，虽原告提交了《房屋出租合同》以证明其房屋租金的损失，但根据《昭通中心城市昭阳片区规划建设用地范围内集体土地征地拆迁安置补偿暂行办法》中载明，房屋被拆迁的农户，其拆迁安置过渡期补偿费自签订拆迁协议之日起，按每月每平方米6.8元标准执行，故不应再重复对原告主张的房屋租金予以支持。虽然该办法中规定了拆迁安置过渡期的期限，但为最大限度保护原告张本清的合法权益考量，按以涉案项目可签订拆迁协议时被告凤凰办事处应支付给原告张本清的过渡安置补偿费，作出确认补偿责任的对价参考。原告张本清的房屋拆迁安置过渡费应自被告2017年12月6日拆除原告张本清案涉房屋时间起计算至原告住房安置后的三个月止。因原告张本清被拆除主房房屋的实际面积为189.82平方米，故其过渡期安置补偿费应为每月6.8元/㎡×189.82㎡=1290.78元。（4）结合《昭通中心城市昭阳片区规划建设用地范围内集体土地征地拆迁安置补偿暂行办法》的相关规定，原告张本清还应当依据该办法的规定获得腾交空房奖励3000元、一次性搬家补助1000元及按照房屋补偿价款的26%的补助。原告张本清的主房房屋补偿价款为127748.86元，故该项其应获得的补偿款应为33214.70元，三项合计人民币37214.70元。综上所述，原告张本清要求被告凤凰办事处赔偿其因违法强拆给其造成经济损失2523343元的主张部分不能成立，结合上述确认的（1）（2）（4）项损失，原告张本清的实际损失应为人民币208026元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第二款、第十条、第十五条、第三十二条、第三十六条第（三）（四）（八）项之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、由被告昭通市昭阳区凤凰街道办事处赔偿原告张本清各项损失共计人民币208026.00元（限于本判决生效之日起三十日内给付）；二、限原告张本清自本判决生效之日起十日内到被告昭通市昭阳区凤凰街道办事处领回其现存物品摩托车1辆、电动车1辆、黑色音响2个、紫色皮沙发2个（逾期不领，相关物品的灭失损失由原告张本清自行承担）；三、由被告昭通市昭阳区凤凰街道办事处自2017年12月6日（拆除原告张本清房屋时间）起至原告张本清的住房安置结束后的三个月止（以每月1290.78元计算）支付原告张本清相应的安置过渡期补偿费用；四、驳回原告张本清的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告昭通市昭阳区凤凰街道办事处负担。上诉人张本清上诉称，一、一审判决认定事实和适用法律错误。（一）认定涉案房屋面积错误。一审法院以被上诉人提供的《蒙泉大道西延线棚改项目房屋拆迁测算补偿表》和《房屋调查表》为依据，认定涉案房屋面积为205.32平方米错误。上诉人的房屋面积为308平方米，上诉人姐姐在在法院调查笔录时明确说明涉案房屋有三百多平方米，房屋拆迁测算补偿表上上诉人签字笔迹与张本珍签字笔迹不一致，但由于上诉人经济困难无力承担鉴定费用，无法申请鉴定。故被上诉人提供的证据存在瑕疵，结合上诉人不识字的客观事实，应当对房屋面积重新进行认定。（二）一审判决对房屋损失的赔偿标准过低。一审判决按照昭区政复（2008）149号文件的标准计算上诉人房屋损失不当。该补偿标准年代久远，无法适应社会发展变化，2020年适用2008年的标准进行赔偿不合理。涉案房屋虽是集体土地房屋，但却早已纳入城市规划区，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，应参照国有土地房屋的征收补偿标准进行补偿。本案中，上诉人已提供了周边房屋售价（7000元/平），对周边类似房地产市场价格尽到了举证责任，应当按照7000元/平对房屋进行赔偿。（三）一审法院应当支持上诉人主张丢失和损毁的物品，上诉人主张赔偿的均是生产生活用品且赔偿价格也符合正常标准。本案中，被上诉人违法强制房屋时，上诉人并不在场，上诉人无法就损失物品清单提供确切证据予以证明，被上诉人也未提供录像等证据证明上诉人主张的损失不存在，被上诉人应当承担举证不能的后果。上诉人主张现金损失15万元，确实是上诉人姐姐借给上诉人的现金，上诉人尽到了初步举证的责任；该房屋内存放了上诉人结婚时及之后购置的金银首饰。故一审判决赔偿20000元过低，上诉人损失难以得到弥补。（四）一审法院认定被上诉人按照临时安置费用标准赔偿房屋租赁费用过低。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人主张房屋租金，是在房屋被强拆后必然发生的事项，具有直接因果关系。本案中上诉人提供了租房合同，上诉人的该项诉求应当得到支持，不应按照安置补偿办法进行计算。（五）国家赔偿的标准，是既要弥补上诉人的损失，也要体现对违法征收和拆除行为的惩戒。一审判决没有遵守该原则进行赔偿。（六）一审法院考虑其他已签约被征收人的比较正义不符合实际情况。其他签约人系正常征地拆迁，上诉人房屋系违法强拆，正因违法强拆才产生高额损失费用。故受到不公平待遇的上诉人理应获得比其他签约人更高的赔偿，才符合比较正义的原则。二、一审法院认定事实无实质性证据，无法准确证明应赔偿的损失，上诉人的损失应当由鉴定机构进行鉴定。一审法院认定事实及赔偿数额的依据大部分系被上诉人提交，但其提交的证据并无实质性的证据证明上诉人损毁财物的损失。本案中负有举证责任的被上诉人应当对上诉人损失申请鉴定，明确上诉人损失，而不应直接对损失事实进行推定。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，证据不足，请求撤销原审判决，改判支持上诉人请求或发回重审。被上诉人凤凰办事处答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果正确，应当依法予以维持。被答辩人提供的证据不能证实其拥有合法房屋、房屋面积、损毁物品价值等主张，其主张房屋按照7000元/平进行赔偿和房屋租赁费用无事实和法律依据。一审法院已经按照有利于上诉人的补偿标准进行计算，被答辩人主张高额赔偿事项的理由不能成立。被答辩人提出鉴定的事项于法无据，鉴定申请应当在一审举证期限届满前提出，本案中被答辩人没有提交鉴定申请，且本案并无鉴定的标的物。答辩人提交的《物资清点清单》能够反映出涉案房屋物品的真实情况。综上，请求驳回上诉人的请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点：1.一审法院对上诉人损失（房屋面积、房屋补偿标准、物品损失、租房费用）的认定是否得当？2.上诉人损失是否应由被上诉人申请鉴定？针对争议焦点，本院评判如下：首先，关于上诉人的损失认定。第一，房屋面积。根据《房屋拆迁测算补偿表》记载的内容，上诉人的房屋面积为主房189.82平方米、简易房15.5平方米，合计205.32平方米；上诉人在一审庭审中陈述，其没有证据证明其房屋有308平方米，且上诉人在本案一、二审中也未提交合法有效的证据证明其房屋系308平方米。故上诉人认为其房屋面积为308平方米的主张，无事实依据。第二，房屋补偿标准。被上诉人凤凰办事处按照《关于印发昭通中心城市昭阳片区规划建设用地范围内集体土地征地拆迁安置补偿暂行办法的通知》（昭区政发(2020)4号）规定的内容，对上诉人张本清被拆除房屋及附属物的补偿金额进行了测算，并制作了《房屋拆迁测算补偿表》，对上诉人张本清被拆除房屋及其它建筑物、附属物的征收补偿费用应以该补偿表计算的150811.3元予以赔偿。上诉人的涉案房屋土地是农村集体土地，房屋地理位置、土地性质、房屋质量、环境等各方面均与其提供的商业小区7000元/平的价值存在差距，故其要求按照国有土地标准和7000元/平进行计算的主张无事实和法律依据。第三，物品损失。上诉人主张其财产损失为15万元现金和金银首饰，但其在本案一、二审中均未提供合法有效的证据予以证明其存在该损失。故上诉人主张该财产损失并无依据，一审法院依法综合评定该损失为20000元并无不当。第四，租房费用。一审判决从最大限度保护上诉人张本清合法权益出发，按照涉案项目可签订拆迁协议时被上诉人凤凰办事处应支付上诉人张本清的过渡安置补偿费进行补偿，认定上诉人过渡期安置补偿费为1290.78元/月，从2017年12月6日起计算至上诉人住房安置后三个月止。故对上诉人已按照标准认定和计算了过渡期安置补偿费，其请求的房屋租金费用不应再重复计算。综上，一审法院已经按照补偿标准利益最大化认定和计算了上诉人的损失，其对上诉人损失的认定符合法律和政策依据，并无不当之处。其次，本案中上诉人主张的损失，均有详细证据、相关法律和政策规定的认定和补偿标准，并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定的价值无法认定的情形，故上诉人认为被上诉人应当申请鉴定其损失价值的主张，无事实和法律依据。再次，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费。一审判决对案件受理费的处理不当，本院依法予以纠正。故对上诉人在一、二审中交纳的诉讼费用，予以退回。综上所述，上诉人的主张不能成立，依法应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元，不予收取。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年十二月二十五日法官助理欧继萍书记员张贵林附：本判决引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。