四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5659号 原告：孔祥军，男，1944年4月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘宗涌，南部县南隆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孔缤迎（系原告孔祥军之次女）。 原告：孔杰群，女，1969年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：孔缤迎，女，1981年10月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：南部县人民医院。住所地：四川省南部县南隆镇南街135号。 法定代表人：何友作，院长。 委托诉讼代理人：王健，该院职工。 委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 原告孔祥军、孔杰群、孔缤迎与被告南部县人民医院（以下简称县医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥军及其委托诉讼代理人刘宗涌、孔缤迎，原告孔杰群、孔缤迎，被告县医院的委托诉讼代理人王健、李荣洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔祥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告之子孔某某的医疗过错责任损失，死亡赔偿金311640元；2.判令被告承担本案诉讼费及其他法律规定的费用470910.64元。事实和理由：2005年12月1日，被告方在对患者孔某某作增强ＣＴ检查前，未按“不适ＣＴ增强扫描工作”程序对孔某某进行检查、也未征求家属意见，直接对其使用了ＣＴ增强剂针药，违反了诊疗规范的有关规定，直接造成了孔某某碘造影剂过敏，出现了重度过敏反应：胸闷、气短、面色苍白、剧烈呕吐、腹痛腹泻、呼吸困难、呼吸骤停、发音间嘶哑，肢体抽动无力等症状。当天入院后被告未及时采取有效措施缓解孔某某的不良症状。孔某某的单个大头型的ＣＴ片，主治医生曾向患者家属展示过，但在二次医学鉴定中被告拒不出示，仅以小头型的ＣＴ片冒充，欺骗鉴定人，以急性播散性脑脊髓炎为借口，作出了不属于医疗事故的错误鉴定。同时被告未妥善保留作ＣＴ增强检查使用的药品、残液及器械，充分证明被告有隐藏、销毁直接证据的行为。被告存在种种篡改、伪造、隐瞒病历的行为。被告在诉讼中只提出了医疗事故鉴定，但一直未提出医疗过错责任的鉴定，造成原告败诉。原告在申诉过程中才得知申请再审不能得到法院的支持。2019年7月原告咨询法医专家后，得知孔某某的死亡必须按医疗过错责任进行诉讼，而不应该按医疗事故处理，但是司法鉴定机构不接受个人的单方面委托进行法医学鉴定，而被告拒绝原告的医疗过错责任的鉴定申请，为此，原告起诉请求按医疗过错损害责任赔偿受理，根据《侵权责任法》第54条之规定依法作出判决。 诉讼过程中，三原告又将诉讼请求明确为：1.请求人民法院依法撤销南部县人民法院（2007）南民初字第2248号民事判决书及南充市中级人民法院（2009）南中法民终字876号民判决书。2.请求人民法院判令南部县人民医院依法对孔某某人身损害一案进行赔偿，并承担本案诉讼费、鉴定费及其他相关费用。3.请求人民法院依法封存孔某某在南部县人民医院就诊期间的所有病历。4.请求人民法院依法对孔某某人身损害一案进行医疗过错司法鉴定。5.请求人民法院依法调查孔某某在医院就诊时，《会诊申请书》上的会诊申请人“杨明”是谁？追究医院任由其他无关人员随意在孔某某的病历签字的过错责任。6.请求人民法院依法传唤本案关键证人宋某1、宋某2出庭作证（宋某2的“情况证明”充分说明了孔某某ＣＴ增强针剂过敏的事实，宋某1的“说明”充分说明了南部县人民医院伪造孔某某病历的事实）。7.请求人民法院依法对孔某某人身损害一案按照情、理、法相结合的原则进行公平、公正、公开的审理。事实和理由：一、一审、二审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十七条规定，在本案审理过程中，原告依法向一审、二审法院申请调取保管在南部县人民医院内的孔某某的病历，但一审、二审法院均对此置之不理，导致原告败诉，故依照民事诉讼法的规定，本案应重新审理。二、依照民事诉讼法第二百条第一项关于新证据的规定，本案应予以重审。理由如下：因原告对孔某某在南部县人民医院死亡案件存在疑虑，经多方努力后在孔某某生前所服役的部队复印了部队当时在南部县人民医院提取到的孔某某的病历，经对比发现了新的事实及证据。三、南充市医学会作出的南充医鉴［2008］12号医疗事故技术鉴定书和四川省医学会作出的四川省医学会医鉴［2009］002号医疗事故技术鉴定书，不能作为证据使用。鉴定书在推论的过程中，在结果不唯一的条件下，没有对医疗机构就医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系，是否存在医疗过错承担举证责任进行分析，因此该鉴定结论不符合法律法规的要求，不具有科学性。医学会的鉴定分析事项与请求鉴定事项无关联性，分析缺乏正当性，两级医学会出具的医疗事故鉴定书的鉴定结论没有证明力、不具有法律效力，更不能作为证据使用。综上，南部县人民法院及南充中级人民法院在对孔某某人身损害一案的审理过程中适用法律程序错误，所采用证据系伪造，根据民事诉讼法第二百条的规定，本案应予依法重审。 被告县医院辩称，一、原告的诉讼请求已过诉讼时效期限，不应当得到支持和保护。原告之子孔某某于2005年12月1日在被告处就诊，同年12月4日因病医治无效死亡。原告于2007年11月19日才向法院提起诉讼，当时就已过诉讼时效，且被告在答辩时已经提出。现在原告又提起诉讼，更不应得到法院的支持和保护。二、原告以同一案件事实再次起诉，系重复起诉，法院不应当受理。原告于2007年11月19日起诉要求被告赔偿各项损失。南部县人民法院以（2007）南民初字2248号民事判决驳回其诉讼请求，原告不服提起上诉，南充市中级人民法院作出（2009）南中法民终字876号民事判决驳回上诉，维持原判。原告仍然不服申请再审，2011年8月四川省高级人民法院作出（2009）川民申字第1257号民事裁定书，驳回原告的再审申请。同时原告还向南充市检察院提起申诉，2013年3月5日市检察院作出不立案通知。原告已经走过了全部法律程序，走完了所有救济途径，故法院不应当再次受理。三、通过两级医学会鉴定，均不属于医疗事故，被告不应当承担赔偿责任。在原诉讼过程中，已委托南充市医学会、四川省医学会进行鉴定，其结论均不属于医疗事故，证明被告的医疗行为无过错，与孔某某的死亡之间无因果关系，故不应当承担赔偿责任。综上所述，本案已经过南部县人民法院、南充市中级人民法院、四川省高级人民法院的审理，现原告以同一案件事实再次起诉，想以不同案由否认已生效判决，仍然属于重复起诉，请求驳回原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月15日，孔祥军、李在玉作为原告向本院提起本案诉讼，在第一次开庭审理时，发现李在玉系死者孔某某之母，但李在玉在本案诉讼前已经去世。本院依职权通知李在玉的法定继承人孔杰群、孔缤迎作为原告到庭参加诉讼。同时本院也依职权通知了孔某某的法定继承人即其妻宋某2、其女孔佳婧作为原告参加诉讼，但宋某2、孔佳婧不同意参加诉讼，其自愿放弃的行为是其依法行使对自身民事权利的处分权。 原告孔祥军系死者孔某某之父，原告孔杰群系死者孔某某之姐，原告孔缤迎系死者孔某某之妹。2005年12月1日上午，孔某某因身体不适到被告处就诊，经门诊ＣＴ及增强检查显示“左小脑低密度灶，性质待定”，同日20：40入院急诊科，22：00转入内3科。诊断：左小侧脑占位病变（肿瘤）？脑梗塞？应激性溃疡，出病危通知书。12月2日16：00川北医学院专家会诊，诊断：脱髓鞘病变、急性播散性脑干脑炎、应激性溃疡。2005年12月4日6：40分因中枢神经呼吸循环衰竭抢救无效死亡。 2008年4月2日，经南充市医学会作出南充医鉴〔2008〕12号医疗事故技术鉴定书，结论为不构成医疗事故。原告不服，申请再次鉴定。2009年2月12日，四川省医学会作出医鉴〔2009〕002号医疗事故技术鉴定书，结论为不构成医疗事故。 孔祥军、李在玉于2007年11月21日向本院起诉与被告医疗损害赔偿纠纷一案，本院以孔某某的死亡不构成故意事故及在治疗过程中不存在过错为由，于2009年4月11日作出（2007）南民初字第2248号民事判决书，判决驳回孔祥军、李在玉的诉讼请求。原告不服提起上诉，2009年7月10日，南充市中级人民法院以孔某某的死亡与医方的医疗行为不存在因果关系及两次鉴定结论具有科学性、合理性、关联性，一审事实清楚、证据充分、适用法律正确为由，作出（2009）南中法民终字876号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告仍然不服，向四川省高级人民法院申请再审。2011年8月29日，四川省高级人民法院以原告提供的新证据不能直接认定医院存在医疗过错以及一、二审依据鉴定结论作出判决并无不当为由，作出（2009）川民申字第1257号民事裁定书，裁定驳回原告再审申请。原告仍然不服，向南充市人民检察院提起申诉，2013年3月5日，该院作出检民行不立字（2013）5号《民事行政检察不立案通知书》不予立案。 本院经审查认为，原、被告之间因孔某某死亡发生的医疗损害赔偿纠纷一案，已经南部县人民法院（2007）南民初字第2248号民事判决书、南充市中级人民法院（2009）南中法民终字876号民事判决书、四川省高级人民法院（2009）川民申字第1257号民事裁定书审理结束及南充市人民检察院检民行不立字（2013）第5号民事行政检察不立案通知书审查结束。原告在诉讼请求及诉讼过程中反复陈述，以之前的民事判决书均属错案为由应当撤销进行重审，故原告再次起诉显然于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，原告在经过一审、二审、再审程序结束后，仍然认为原一审、二审、再审结论有误再次起诉主张权利，不符合法律规定，故原告的诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院有关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孔祥军、孔杰群、孔缤迎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  袁颖 二〇二〇年十二月四日 书记员  周帅