重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5842号原告：林民生，男，1987年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道******，统一社会信用代码91500115771773597F。法定代表人：林敦凤，该公司执行董事。被告：林琴，女，1982年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：余英德，重庆亨德律师事务所律师。第三人：曾梦云，女，1975年9月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：朱志祥，男，1960年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：朱志祥，男，1960年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告林民生诉被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司（以下简称华融公司）、被告林琴、第三人曾梦云、朱志祥不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林民生的委托诉讼代理人戴杰、被告华融公司及被告林琴的共同委托诉讼代理人余英德、第三人曾梦云的委托诉讼代理人暨第三人朱志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林民生向本院提出诉讼请求：1.判令被告华融公司、林琴向原告林民生交付其已向第三人曾梦云收取的租金35478.50元，并以此为基数，支付从2019年4月15日起按年利率6%计算至付清时止的资金占用损失。事实和理由：原告林民生系重庆市长寿区XX大道**X房屋的所有权人。被告林琴系被告华融公司的法定代表人林敦凤之女。被告华融公司、林琴于2018年1月以原告林民生的名义将上述房屋出租给第三人曾梦云，用以经营书法培训、作业辅导等。同时，被告华融公司、林琴共同以现金或使用被告林琴的银行账户收取了第三人曾梦云交纳的2018年1月14日至2019年4月14日期间的租金35478.50元，其中2019年1月14日至2019年4月14日期间的租金已由履约保证金7500元折抵。二被告收取租金后，未交付给原告林民生。原告林民生作为案涉房屋的所有权人，对房屋享有收益、处分等权利。被告华融公司、林琴收取租金后拒不交付给原告林民生的行为损害了原告林民生的财产权益，二被告应将收取的租金交付给原告林民生，并支付资金占用损失。被告华融公司辩称，原告林民生购买了被告华融公司的案涉房屋，但未支付购房款。被告华融公司以实际收到的租金抵扣购房款，原告林民生知情并同意。从第三人朱志祥提交的案涉租赁合同及收据看，租赁合同系与原告林民生签订，租金也交给了原告林民生，被告华融公司未收取第三人曾梦云交纳的租金。原告林民生主张不当得利无事实依据，请求依法予以驳回。被告林琴辩称，被告林琴银行账户没有第三人曾梦云的转账记录，未收取第三人曾梦云交纳的租金。请求驳回原告林民生对被告林琴的诉讼请求。第三人曾梦云、朱志祥述称，第三人曾梦云在被告华融公司办公室签订了案涉门面的租赁合同，签订合同时交纳了一个季度的租金及履约保证金。因第三人朱志祥在家里教书法，第三人曾梦云的小孩也在第三人朱志祥处学习书法，第三人曾梦云便邀请第三人朱志祥到其租赁的案涉门面教书法。租金按照合同约定一个季度交一次，第三人曾梦云、朱志祥一起到被告华融公司办公室将租金以现金或银行转账方式交给工作人员，工作人员开具了收据。原、被告产生矛盾后，被告华融公司以财务人员不在为由少开了一个季度租金的收据。第三人朱志祥于2019年4月15日与原告林民生重新签订了案涉门面的租赁合同，此后的租金直接转账支付给了原告林民生。本院经审理认定事实如下：因商品房买卖登记，位于重庆市长寿区XX大道**X房屋所有权人于2011年5月23日由被告华融公司转移至原告林民生，房屋建筑面积为50.87㎡。2018年1月，被告华融公司以原告林民生的名义与承租人曾梦云签订《盛世桃源商铺租赁合同》，约定第三人曾梦云承租重庆市长寿区XX大道X号XX桃源X号商铺，总面积50.87㎡，用作经营书法培训、作业辅导、文具销售，租赁期限从2018年1月15日至2019年1月14日止，单位租金为50元/㎡·月，按季交纳租金，签订合同时交纳一个季度租金的履约保证金等内容。之后，第三人曾梦云分别以现金支付及银行转账的方式向被告华融公司的工作人员交纳了租金，由被告华融公司的工作人员向第三人曾梦云开具盖有“林民生”印章的收据。2018年1月10日的收据显示第三人曾梦云交纳2018年2月15日至2018年5月14日期间的租金7631元，收款方式为现金。同日的收据显示第三人曾梦云交纳履约保证金7700元，收款方式为现金。2018年5月26日的收据显示第三人曾梦云交纳2018年5月15日至2018年8月14日期间的租金7631元，收款方式为转账，并备注：“此款于2018.5.25转入”。2018年8月17日的收据显示第三人曾梦云交纳2018年8月15日至2018年11月14日期间的租金7631元。2018年10月10日，原告林民生委托重庆中钦国彦律师事务所律师王爽、戴杰向第三人朱志祥发送《告知函》，告知其原告林民生是案涉房屋所有权人，要求第三人朱志祥于2018年10月31日前与原告林民生签订租赁合同，并将租金支付至原告林民生账户。2019年，原告林民生（甲方）与第三人朱志祥（乙方）签订《盛世桃源商铺租赁合同》，约定第三人朱志祥租赁案涉商铺，租赁期限从2019年4月15日至2020年4月14日止，月租金2500元，租金转账支付至原告林民生账户。该合同第二条第四款约定：“乙方确认：本商铺在2019年1月14日之前的租金均支付给了华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司（林琴、杨常号银行账户/现金），具体以交付凭证为准。2019年1月15日至2019年4月14日的租金由履约保证金冲抵。本商铺原名义承租人为曾梦云，实际承租人为乙方。”另查明，在本院（2020）渝0115民初5851号案件中，商铺租赁合同、租金收据与本案类似，被告华融公司辩称其公司委托被告林琴代为收取了案涉房屋租金以抵扣原告林民生未交纳的购房款。以上事实，有当事人的陈述、查档证明、户室详细情况、不动产权证、盛世桃源商铺租赁合同、收据、告知函等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告华融公司辩称第三人曾梦云系与原告林民生签订租赁合同，收据也显示系原告林民生收取了租金，故被告华融公司未收取租金，不构成不当得利。首先，被告华融公司的陈述与第三人曾梦云、朱志祥的陈述相矛盾。第三人曾梦云、朱志祥陈述系在被告华融公司签订租赁合同，之后向被告华融公司工作人员交纳租金，并由被告华融公司工作人员出具盖有“林民生”印章的收据。其次，被告华融公司的陈述与其在与原、被告的其他案件中的陈述相矛盾。在本院（2020）渝0115民初5851号案件中，其租赁合同、收据的形式与本案类似，但被告华融公司认可系其公司收取了租金并非系原告林民生。因此，对于被告华融公司辩称第三人曾梦云系与原告林民生签订租赁合同，并由原告林民生收取租金，其公司未收取租金的辩称意见，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告林民生作为登记权利人对案涉商铺依法享有占有、使用和收益的权利。被告华融公司占有租金而拒不交付给原告林民生的行为没有法律根据，且导致原告林民生的利益受损，原告林民生有权请求其公司返还不当利益。从二被告的陈述来看，被告林琴系受被告华融公司委托收取租金，被告林琴并非收取租金的主体，其受委托收取租金并不构成不当得利。故对原告林民生要求被告林琴共同承担款项返还责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告林民生要求被告华融公司返还租金35478.50元及资金占用损失的问题。现有证据证明被告华融公司收取了第三人曾梦云交纳的租金22893元及履约保证金7700元，故对原告林民生要求被告华融公司返还租金22893元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出该金额部分，因原告林民生未提交相应证据证明，本院不予采信。原告林民生诉称履约保证金7700元已抵扣租金，虽然第三人朱志祥确认，但无书面证据予以证明，本院对该意见不予采纳。履约保证金系承租人依据租赁合同向出租人交纳，合同按约履行完毕后，由出租人向承租人返还，故履约保证金并非出租人的收益。第三人曾梦云向被告华融公司交纳的履约保证金，可由第三人曾梦云向被告华融公司主张返还，被告华融公司并未取得相应利益，故原告林民生主张返还履约保证金7700元，于法无据，本院不予支持。原告林民生主张从2019年4月15日起计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持，但2019年8月19日前的标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后的标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告林民生22893元，并支付资金占用损失（以22893元为基数，从2019年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以22893元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止）；驳回原告林民生对被告林琴的诉讼请求；驳回原告林民生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.05元，减半收取计381.03元，由原告林民生负担194.87元、被告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司负担186.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 殷俊勇二〇二〇年十二月三十日法官助理 董 静书 记 员 陈雪云