河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8340号原告：王红军，男，蒙古族，1974年9月8日出生，住南阳市镇平县。被告：苏磊，男，汉族，1972年4月8日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王晓谦，河南智宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘东欣，女，汉族，1972年11月25日出生，住南阳市卧龙区。系被告妻子，代理权限为一般代理。原告王红军与被告苏磊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红军，被告苏磊及其委托诉讼代理人王晓谦、刘东欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红军向本院提出诉讼请求：ー、请求法院依法判令被告支付拖欠工程款12000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月，原告在南阳市××区××街永安村进行房屋改造工程，被告找到原告说自家房屋也需要改造，随后经双方协商一致，原告与被告签订墙体改大梁合同，约定原告对被告的房屋进行改造工程，经测量后双方约定工程款为132100元（详见合同），随着工程的进行，被告共支付了120000元，还剩12000元左右未支付，工程完工后原告多次找被告催要剩余工程款，被告一直推脱，拒不支付剩余工程款。2020年4月，原告再次找到被告协商剩余款项，被告明确告知原告只要愿意再支付5000元，双方协商不成，无奈之下原告只能向法院起诉，而且损害了原告的合法权益，现请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告苏磊辩称，一、原告身份不适格，按照原被告双方签订墙体改大梁合同书，被告苏磊与南阳墙体改梁队签订了施工合同，且该改良队在签合同时，有施工资质，现因施工合同引发纠纷，应有南阳施工墙体改梁队作为诉讼主体。二、被答辩人王红军在签订合同时虚报价格，超出同时施工的其他同类工程价格20元/米，应在计算费用时予以扣减。王红军自2018年开始在永安村进行房屋改造施工，到2018年已经给多家干活，经答辩人询问，价格均为370元/米，苏磊在2018年7、8月与王红军口头商量时，王红军明确说也按照给其他邻居施工的价格计算，答辩人同意后王红军在10月初开始施工。然而在2018年10月30日，王红军拿出一份打印好的施工合同让答辩人签字，出于对王红军的信任，答辩人在未仔细审查的情况下签字确认了合同，不知道王红军私自把单价提高到390元/米，属于法律规定的重大误解情形，应在计算时进行调整。三、被答辩人王红军计算工程量错误，按合同价格计算，工红军多算19775.2元。1、答辩人房屋一层此次改造共计15根柱子，下面对应有15个柱墩，而在王红军计算工程量时，却计算了18根柱子，柱墩17个。柱子按2.9米长，多计算8.7米；柱墩多计2个，计2米；柱墩本为0.8米、0.6米，却被计为1.5米，多计5米。本项共计多算15.7米。2、二层本应有5条南北梁，在施工中却因王红军施工错误，为保证房屋安全，额外多加一根8.9米的梁，另一根多计2.9米，共计多算10.7米。在一至三层南北梁与东西梁计算时，把二者重合的部位重复计算10.08米。本项多算20.78米。3、当时约定新增房屋按面积计算工程费用，所加梁也列入工程面积计费，不再另计。王红军在计算东单元工程量时，把新增的三层建筑所加的梁却重复计算在内，3根4.4米梁，共计多计13.2米。4、关于柱墩的费用，在双方签订的合同中约定“柱墩以下1m加材料费200元，1.5m加材料费300元”，王红军在计算时全部按照每个柱墩200元计算。实际上答辩人家中除6个柱墩不在地箍上之外，其余9个均在原有地箍上施工，而地箍距地面深度不到0.5m，这9个柱墩不可能超过1米，不应再另加费用。此项多计400元。以上合计多计算19775.2元。三、答辩人已经多支付给王红军工程款，不存在欠付情况。被答辩人王红军在诉状中所说的“2018年10月。经测量后双方约定工程款为132100元”并不属实。实际情况是双方仅在合同中约定了工程单价，并非固定总价合同，而且在施工过程中王红军也并未明确说清到底工程款总价是多少。施工过程中，答辩人在王红军要工程款时总是及时支付，最早在2018年10月25日就支付了2万元（这也证明王红军早在双方合同前就开始施工）。答辩人先后共计支付了20万元工程款，已经超出王红军施工费用及其另行雇佣人员施工的费用。综上所述，请求贵院在查明事实的基础上，依法判决。经审理查明，2018年10月份，被告苏磊改造其位于南阳市××号房屋，经与原告王红军协商后，于2018年10月30日签订了墙体改大梁合同书，约定：“甲方苏磊，乙方河南南阳专业墙体改梁队。根据有关法律规定，双方本着平等、自愿、协商的原则，达成以下协议：一、建筑项目。打立柱、室内墙改梁、房屋改造、新增大梁。……二、建筑价格和付款方式。1、破梁、破柱子每米200元。柱墩以下1米加材料费200元，1.5米加300元包工包料，大梁每米390元，柱每米390元，柱墩每米390元。2、付款方式：乙方的施工人员、设备及车辆到位后，甲方先付工程款的30%，工程完工当天一次性付清余款，如甲方资金不到位，乙方有权停工或终止协议。3、建筑时间：本项目自2018年10月30日至2018年11月30日止。……合同尾部甲方位置苏磊签字，乙方位置王红军签字。”合同签订后，原告王红军按照约定开始施工，施工过程中，原告王红军分别于2018年10月25日收到改梁款20000元，于2018年11月12日收到改梁款10000元，于2018年12月2日收到改梁款20000元，于2019年1月5日收到改梁款50000元，于2019年1月26日收到改梁款10000元，于2019年7月23日收到改梁款10000元，以上共计120000元，原告王红军对以上改梁款分别出具了收条。庭审中原告王红军提供证人田某,4出庭作证，证实在对被告苏磊房屋改造中，王红军负责打梁，田某,4负责做后期、现浇，田某,4和苏磊另外签订了协议，并且与苏磊也进行了结算。被告苏磊庭审中陈述未与田某,4签订协议，田某,4是王红军给找来干活的。另提供了向田某,4支付工程款后，田某,4向其出具的收条，共计80000元。经法院组织双方到现场勘验，并对原告王红军所干工程进行了确认，一层：柱子15根，其中3根，每根长3.08米，剩余12根，每根长2.95米。柱墩15个，共计16米。梁（10条，共计68.6米）中间东西梁1条长9.33米，南墙东西梁1条18.5米，北墙梁头1条1米，门头梁1条8.92米，中间南北梁1条8.67米，南北梁4.42米×4条，东西梁1条4.5米。二层：柱子14根，每根长2.78米。梁（11条）：南北墙东西梁2条，每条6.52米；后墙东西梁1条6.3米；南北通梁2条，每条8.67米；中间南北梁1条4.65米；中间南北梁1条4.64米，东间南北梁3条，每条长4.4米，南墙东西梁1条长6.6米。三层：柱子13根，南边三根柱子，每根2.8米；中间三根柱子，每根2.75米；北间后墙一根柱子2.78米，东间6根柱子，每根2.75米。梁10条，东西通梁1条21.72米，南北通梁2条，每条长9.03米，中间南北梁1条4.77米，中间东西梁和北墙东西梁共2条，每条长5.92米，中间南北短梁4条，每条长4.4米。以上共计343.85米，每米按照合同约定390元计算，共134101.5元。15个柱子的材料费和人工费每个加200元，总共3000元。以上费用共计137101.5元。但被告苏磊认为二层延梁接缝处有裂缝，加的柱子和梁不应计算在工程量里面，另外三层包括东单元新接部分的梁，不能既算梁又算现浇面积，三层房顶渗水和裂缝。上述事实，由双方当事人的当庭陈述、墙体改大梁合同书、通话记录、收条、照片、房屋租房协议书、证人证言等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告双方签订的墙体改大梁合同书是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，内容合法有效，本院予以确认。对于原告王红军的诉讼主体资格问题，因原被告双方签订的墙体改大梁合同书顶部写明乙方河南南阳专业墙体改梁队，但河南南阳专业墙体改梁队无营业执照，合同尾部也是由原告王红军签名确认，工程也是由原告王红军具体负责施工，因此，原告王红军的诉讼主体资格适格。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告王红军按照约定进行施工，被告苏磊也应按照约定向原告王红军支付工程款。被告苏磊提出合同中约定的每米按照390元计算的标准过高，但被告苏磊作为完全民事行为能力人，应预见签订合同后的法律后果，故对被告苏磊提出的该项辩称，本院不予采信。原告王红军施工完成后，原被告双方对结算数额产生争议，法院工作人员组织双方到施工现场进行勘验，根据勘验笔录上原被告确认的工程量和合同中约定的价款可知，被告苏磊应向原告支付的工程款数额为137101.5元，扣除被告苏磊已经支付的120000元，被告苏磊仍应向原告王红军支付17101.5元，现原告王红军要求被告苏磊向其支付工程款12000元，系对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。对于被告苏磊庭审中陈述二层延梁时裂缝加的柱子和梁不应计算在工程量里面，三层包括东单元新接部分的梁不能既算梁又算现浇面积，且三层房顶有裂缝漏水的问题。根据双方签订的墙体改大梁合同书可以看出原告王红军的施工内容主要为打梁、打柱子和柱墩，每米390元。结合被告苏磊支付的工程款是由原告王红军和田某,4分别出具的收条，及证人田某,4出庭证实由其负责现浇等后期工程，苏磊单独对其进行结算的证言，可知原告王红军和田某,4分别与被告苏磊关于施工内容进行了约定，对于现浇面积计算及三层房顶漏水问题不属于原告王红军的施工范围，因此，被告苏磊提出的不能既算梁又算现浇面积及三层房顶裂缝漏水的说法，本院不予采信。原告王红军延梁是经过被告同意的，且原告王红军也实际进行了施工，双方对此也未重新签订协议将此部分扣除在外，因此该部分应视为原告王红军的施工范围。故对被告苏磊提出的延梁时加的柱子和梁不应计算在工程量的辩称，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：判决生效后十日内，被告苏磊向原告王红军支付工程款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告苏磊负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 崔 迪二〇二〇年十二月二十八日书记员 曾凡江