wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3559号 原告：陈永聪，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：唐培元。 委托诉讼代理人：唐非。 被告：福建省瀛坤建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇建筑业发展大厦2号楼802室，统一社会信用代码91350521MA348KEW5N。 法定代表人：王亦崇，该公司经理兼执行董事。 被告：郭国宝，男，1985年4月14日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈永聪与被告福建省瀛坤建筑工程有限公司（以下简称瀛坤公司）、郭国宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永聪及其委托诉讼代理人唐培元到庭参加诉讼。被告瀛坤公司、郭国宝经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈永聪向本院提出诉讼，请求判决：两被告支付原告(崇武)白鹭湾别墅建筑工程海沙款项189340元。事实与理由：被告瀛坤公司承建白鹭湾别墅建筑工程，原告应其要求，提供出售建筑所需海沙。双方约定出售每一货车量海沙，价款为180元。被告瀛坤公司的现场管理被告郭国宝对原告出售的海沙当场逐车进行验收，并在白鹭湾别墅逐个月份收方单和该沙石子总账明细单上签名确认。原告从2019年3月至2020年1月，计11个月出售总价值为30万元海沙。被告瀛坤公司仅支付约11万元货款。2019年9月至2020年1月计5个月，总计189340元尚未支付。 被告瀛坤公司、郭国宝未作答辩。 经审理查明，2019年间，被告郭国宝先后向原告出具多张白鹭湾别墅沙石单。2019年12月30日，原被告对沙石单汇总结算，被告瀛坤公司法定代表人王亦崇及被告郭国宝共同向原告出具《白鹭湾沙石子总账明细（2019年）》1份。后，被告郭国宝向原告出具《白鹭湾别墅2020年1月份沙单》。 以上事实，有原告提供的居民身份证、《内资企业登记基本情况表》、沙石单据6份及原告的庭审陈述等证据证实。被告瀛坤公司、郭国宝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明其举证所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案为工程建设中因沙石买卖而产生的纠纷,虽与建设工程有关,但案件性质仍属买卖合同纠纷。原告要求二被告支付沙石款，但自述系被告瀛坤公司向其购买沙石，认可被告郭国宝系瀛坤公司员工、其出具沙石单系职务行为、本案款项应由瀛坤公司承担。经查，原告提供的2019年9-12月的单据虽然均有被告郭国宝签字，但该部分单据汇总而成的《白鹭湾沙石子总账明细（2019年）》上注明“瀛坤建筑工程有限公司”，并由被告瀛坤公司法定代表人王亦崇在“白鹭湾别墅工程负责人”处签字确认。2020年1月份的沙石单仍由被告郭国宝签字确认符合双方交易习惯。故与原告建立买卖合同关系的相对方应为瀛坤公司，原告诉讼的沙石款应当由被告瀛坤公司承担，被告郭国宝不承担向原告支付款项的责任。 综上，本院认为，原告陈永聪与被告瀛坤公司之间的买卖合同关系，不违反法律法规强制性规定，应认定有效。被告瀛坤公司未能偿付结欠的货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告瀛坤公司偿付货款189340元，有相关单据证明，依据和理由充分，应予支持。原告自认被告郭国宝系瀛坤公司员工、出具沙石单系职务行为、本案款项应由瀛坤公司承担，被告郭国宝对本案款项不应承担责任。被告瀛坤公司、郭国宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福建省瀛坤建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈永聪沙石款189340元。 二、驳回原告陈永聪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4086.8元，由被告福建省瀛坤建筑工程有限公司负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 刘 军 人民陪审员 王 慧 人民陪审员 蔡淑桂 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 张寅超 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初35号原告：赤峰市金景房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市松山区木兰小区商住楼1、2号楼。法定代表人：徐向军，董事长。委托诉讼代理人：刘晴晴，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢建东，男，1988年7月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：元宝山区平庄镇凯利达铝塑门窗制品厂，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇北七七家村市场南。法定代表人：王丽娜，经理。原告赤峰市金景房地产开发有限责任公司诉被告元宝山区平庄镇凯利达铝塑门窗制品厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告赤峰市金景房地产开发有限责任公司因与被告正在自行协商、组织并保全证据，故于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告元宝山区平庄镇凯利达铝塑门窗制品厂的起诉。本院经审查认为，原告赤峰市金景房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市金景房地产开发有限责任公司撤回对被告元宝山区平庄镇凯利达铝塑门窗制品厂的起诉。案件受理费1150元，由原告赤峰市金景房地产开发有限责任公司负担。审判员 董晓磊 二○二○年十二月二十八日书记员 王 浩
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2099号 原告：李柱祖，男，1979年10月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：雷云杰，男，1987年8月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告李柱祖与被告雷云杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，适用简易程序，因案情复杂，于2020年9月8日转为普通程序进行了审理。原告李柱祖到庭参加诉讼。被告雷云杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李柱祖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付18800元给原告；2.依法判令被告自2020年6月1日起按银行同期利率的3倍支付。即18880×0.025×3=1416元每月的利息计至还清本息为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2020年原、被告合伙投资经营XX镇XX村30亩沙糖桔果园。经营过程中双方经营理念不一致。经双方协商，被告返还原告18880元，分二次返还，分别是2020年6月份返还10000元，2020年8月份返还8800元，原告退出合伙关系。约定到期后，原告要求被告支付，但被告均以各种理由拒付。原、被告双方的合伙真实有效，退伙也真实有效，但被告没有按协议约定返还给原告退伙金，已属于违约，请支持原告的诉请。 李柱祖向法庭提供的证据及主张有：1.身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2.原告与被告签订的协议书复印件一份，拟证明被告欠原告退伙金18800元。 雷云杰未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷云杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李柱祖与被告雷云杰是朋友关系，被告之前经营有位于岑溪市。2020年2月，原、被告双方经口头协商，由原告与被告合伙投资上述果园。原、被告双方口头商定投资方式和分成后，原告即投入资金到上述果园，即支付田租款15000元、支付钩机款3800元，共计18800元。2020年3月27日，因双方意见不一，原、被告经协商一致，同意原告退伙，双方并订立了《协议书》一份。《协议书》载明：“因雷云杰、李柱祖俩人合伙投资岑溪市XX镇XX村30亩沙糖桔果园意向不统一，导致李柱祖将果园股份退出。在2020年2月份李柱祖开支田租15000元，钩机3800元由雷云杰来承担，合计18800元。其中雷云杰分两次返还李柱祖，在2020年6月前返还壹万元，另外捌仟捌百元在2020年8月前返还给李柱祖……。本协议一式两份，各执一份。此协议书自签字当日起生效。投资人：李柱祖，欠款人：雷云杰45048119XX××××××××，2020年3月27日”。约定的还款期限届至，被告未能返还投资款，原告遂于2020年8月4日诉至本院，提出上述请求。 本院认为，原、被告合伙投资经营果园，后经双方协商一致，订立《协议书》，约定同意原告退伙，而原告投入的资金18800元由被告承担，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告之间根据该《协议书》已产生了明确的债权债务关系，双方均应按《协议书》约定的内容享受权利履行义务。《协议书》中所约定的还款期限已过，被告没有依约履行还款义务，已构成违约。因此，原告诉请被告返还18800元，理据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息问题，因《协议书》中双方并未有关于利息的约定，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷云杰应于本判决生效之日起十日内返还18800元给原告李柱祖； 二、驳回原告李柱祖的其他诉讼请求。 上述被告应履行之款，被告应交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，公告费700元，合共1005元（原告已预交），由被告雷云杰负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈庆坤 人民陪审员  黄建海 人民陪审员  郭倩伊 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  黄子芳
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执恢490号 申请人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段6号，统一社会信用代码：91511324582157461F。 负责人：赵国成。 被执行人：李斌，男，汉族，生于1984年7月21日，住仪陇县。 被执行人：吴雨甍，女，汉族，生于1986年9月6日，住仪陇县。 被执行人：杨美昌，男，汉族，生于1970年11月19日，住仪陇县。 被执行人：林云珍，女，汉族，生于1970年8月10日，住仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2017）川1324民初2239号民事判决书，在执行四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行与李斌、吴雨甍、林云珍、杨美昌金融借款合同纠纷一案中，已拍卖被执行人杨美昌名下房产并将成交价款支付给申请人，剩余债权为272000元及利息，已执行到位5105.90元。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人李斌、吴雨甍、林云珍、杨美昌的财产进行了查询，无证券、理财产品、工商登记信息，银行账户存款扣划后余额较小，申请人同意暂缓处置被执行人名下抵押房产,未发现有其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行与李斌、吴雨甍、林云珍、杨美昌金融借款合同纠纷一案中，剩余债权为266894.10元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 邱文龙
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3445号 原告：邹剑波，男，1967年6月4日出生，汉族，住博白县。 原告：黄崇华，男，1969年11月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：温新国，男，1967年10月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：库月爱，女，1971年1月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告邹剑波、黄崇华诉被告温新国、库月爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，于2020年11月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹剑波、黄崇华到庭参加诉讼，被告温新国、库月爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：(一）判决被告温新国偿还借款本金150000元给原告；（二）判决被告温新国支付利息给原告，利息的计算方法：以150000元为基数，从2019年2月25日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算；计至起诉之日约为61200元；(三）判决被告库月爱对上述债务（本息）承担50%的连带清偿责任;(四）本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：原告经朋友介绍与被告温新国认识，被告温新国因扩大电线杆生产急需要资金周转， 2 提出向原告借款。原告于2019年2月25日借款150000元给被告温新国，被告温新国于当日立写借条一张给原告收执，约定的借款期限为叁个月，约定的借款利息为月息5分，被告库月爱作为担保人在借条上签字自愿承担担保责任。但是借款期限届满后，被告没有如约还本付息给原告。原告与被告温新国的借款合法、有效，原双方约定的借款利率太高，现原告改为按照年利率24%计算利息。另外，为了方便利息的计算，原告主张利息起算日统一从2019年2月25日起计算利息。被告库月新作为2019年2月25日的借150000元的担保人，应当按照连带保证责任承担担保责任承担本案债务的50%。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告温新国、库月爱未作答辩。 原告向本院提供的证据有：证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据2、借条一张，证明：（1）被告的诉讼主体资格；（2）被告向原告借款本金15万元的事实；（3）被告库月爱是被告温新国的妻子而且是本案借款的担保人，本案债务是两被告的夫妻共同债务。 被告温新国、库月爱未提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温新国、库月爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 原告邹剑波、黄崇华经朋友介绍与被告温新国认识，被告温新国因生产急需要资金周转，于2019年2月25日向原告借款150000元，并立写借条一张给原告收执：“温新国（身份证：4525011967××××××××）因扩大电线杆生产急需用钱，温新国现向邹剑波（身份证：4525281967××××××××）和黄崇华（身份证：4525011969××××××××）借到人民币壹拾伍万元整（¥150000元）月息5分，借期三个月。借款人：温新国，担保人：库月爱，4221211971××××××××。2019年2月25日”。借款后，被告温新国、库月爱未按约定支付利息。借款期限届满后，被告温新国、库月爱没有偿还本金和利息给原告。原告遂诉至本院请求处理 3 。 本院认为，原、被告双方借贷关系合法有效，受法律保护。双方的借款属于约定有期限的有息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告请求被告偿还借款150000元本金，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，关于利息的计算，应以150000元为本金，从2019年2月25日起之日起至本案债务履行完毕之日止，按照年利率24%计算，但超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告库月爱对上述债务承担50%的连带责任，证据充足，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告温新国偿还借款本金150000元给原告邹剑波、黄崇华； 二、被告温新国应支付利息给原告邹剑波、黄崇华（利息计算：以本金150000元为基数，自2019年2月25日起至债务履行完毕之日止，按年利率24%计算，但超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外）； 三、被告库月爱对上述债务承担50%的连带清偿责任； 四、驳回原告邹剑波、黄崇华的其他诉讼请求。 案件受理费2234元，由被告温新国、库月爱负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债 4 务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  阮方东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李雪萍
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5434号原告:宁波市阳光汽车配件有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区联丰中路889号，统一社会信用代码9113302127172163001。法定代表人：毛乾明，总经理。委托诉讼代理人：费建强、余巧燕，浙江甬望律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告：江西大乘汽车有限公司，住所地：江西省抚州市钟岭大道318号，统一社会信用代码91361003612440795L。法定代表人：吴潇，董事长。原告宁波市阳光汽车配件有限公司诉被告江西大乘汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁波市阳光汽车配件有限公司的委托诉讼代理人费建强、余巧燕到庭参加诉讼，被告江西大乘汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告宁波市阳光汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款178474.39元及利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月至2019年12月，被告累计从原告处购买价值1097836.95元的汽车零配件，被告仅支付916230.11元，扣除销售折让2474.70元及维修费657.75元，被告尚欠178474.39元，经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。被告江西大乘汽车有限公司未作答辩。经审理查明：自2018年，被告陆续向原告采购遮阳板总成等汽车零部件。根据双方的交易方式，被告以发邮件等形式向原告采购货物，原告按被告要求发货给被告，双方每月就交易的数量进行核对，原告再开具相应的增值税专用发票给被告，被告收到发票后支付货款。后经核对，自2018年1月至2019年12月，被告累计从原告处购买价值1097836.95元的汽车零配件，扣减被告已支付的货款916230.11元、销售折让2474.70元及维修费657.75元后，被告尚欠原告货款178474.39元。原告多次催收无果，该款被告至今拖欠，原告为此诉至本院。以上事实，有原、被告身份信息、增值税发票、邮件、送货单、供货合同等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法有效的合同关系，应受法律保护。被告收取货物并确认欠款金额后仍未能按约付清货款，已构成违约，其应承担支付原告剩余货款的民事责任。被告仅向原告支付916230.11元，尚欠原告货款178474.39元，故原告要求被告偿付剩余货款178474.39元及自原告起诉之日至实际清偿之日的相应利息，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西大乘汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市阳光汽车配件有限公司货款178474.39元，并自2020年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算逾期利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告江西大乘汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员  刘志峰二〇二〇年十二月七日法官助理廖议书记员顾佳胜
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初1999号原告：官渡区雨陆茶叶经营部。地址：昆明市官渡区太和街道办事处永胜路社区永胜路18号。经营者：郑利路，女，汉族，1988年5月10日生，云南省保山市昌宁县人，住云南省保山市昌宁县，现住云南省昆明市官渡区。被告：周跃辉，男，汉族，1995年1月8日生，云南省师宗县人，住师宗县。原告官渡区雨陆茶叶经营部与被告周跃辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告官渡区雨陆茶叶经营部的经营者郑利陆到庭参加诉讼，被告周跃辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告官渡区雨陆茶叶经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告周跃辉支付原告官渡区雨陆茶叶经营部货款21185元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2018年，被告承包了湖南省一酒店茶室，需要大量茶叶，遂向原告采购茶叶，双方约定：原告长期向被告供应茶叶，按被告要求分批次发货，被告于每次收货后结算当次款项，而被告依约支付几笔款项后，便开始不及时付款。2019年2月27日原告向被告催要后，被告于当日向原告出具《欠条》，确认尚欠21185元茶叶款的事实，并承诺会及时给付。而后原告催要时，被告均以暂无周转资金为由推诿，至今仍未付款。综上所述，原告认为，自身与被告的茶叶买卖合同合法有效且已向其提供相应茶叶，被告应履行付款义务。为了维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至人民法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告周跃辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状,视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年，被告周跃辉承包了湖南省一酒店茶室，需要大量茶叶，向原告采购茶叶，双方约定：原告长期向被告供应茶叶，按被告要求分批发货，被告于每次收货后结算当次款项，被告依约支付几笔款项后，便未支付过款项。2019年2月27日，原告向被告催要后，被告于当日向原告出具《欠条》，确认尚欠21185元茶叶款，并承诺会及时给付。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告与被告周跃辉之间存在茶叶买卖合同关系。被告周跃辉向原告购买茶叶，原告已向被告周跃辉交付了茶叶，双方对所欠货款进行结算后被告出具了《欠条》，被告周跃辉应按欠条载明下欠货款数额向原告全面履行付款义务。原告主张被告周跃辉支付下欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周跃辉于本判决生效后十五日内支付原告官渡区雨陆茶叶经营部茶叶款21185元。案件受理费330元，由被告周跃辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  朱福华人民陪审员  李红丽人民陪审员  王利瑛二〇二〇年十二月二日书 记 员  柯永波
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0628执886号申请执行人赵维堂，男，生于1976年8月16日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。被执行人冯远先，女，生于1984年2月4日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。赵维堂与冯远先追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）云0628民初2209号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：冯远先支付赵维堂垫付款26692.60元及利息（按本金26692.60元，年利率6%计算自2019年5月13日起至还款之日止）。并应交纳案件受理费234.00元，申请执行费300.00元。因被执行人冯远先未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵维堂向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人冯远先送达了执行通知书。通过网络查控，查明被执行人冯远先有银行存款6922.23元，本院已依法扣划后发放给申请执行人赵维堂。通过传统查控，查明被执行人冯远先无房屋、车辆等可供执行的财产，且被执行人冯远先无固定的收入来源。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人赵维堂意见，同意本案终结本次执行程序。已对被执行人冯远先限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2020)云0628执886号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇二〇年十二月二十四日书记员  左承鑫
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10003号原告:王明冰，女，1986年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨志川，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：韦晓成，男，1968年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：汪屹，内蒙古金驥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈志一，内蒙古金驥达律师事务所律师。本院在审理原告王明冰诉被告韦晓成合同纠纷一案过程中，原告王明冰以案由起诉有误为由，于2020年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告韦晓成的起诉。本院经审查认为，原告王明冰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王明冰撤回起诉。案件受理3213元，由原告王明冰负担。审   判   员       李月明 二〇二〇年十二月二十九日 书   记   员     宋  佳
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初2377号 原告：谢小明，男，1982年12月10日出生，汉族，居民，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：王平，广东民亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵祖武，广东民亮律师事务所律师。 被告：黄发信，男，1982年7月1日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：黄以瑞，广西金湾律师事务所律师。 原告谢小明与被告黄发信买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院于2020年7月14日作出(2020)粤0306民初17962号民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小明及其委托诉讼代理人王平、被告黄发信的委托诉讼代理人黄以瑞到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小明向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告定金250000元；2、被告赔偿原告为生产口罩所购买的原材料以及成品的损失200000元；3、被告赔偿原告往返广西南宁的差旅费5000元；4、本案公证费、诉讼费49900元由被告承担。事实与理由：2020年4月29日，原、被告双方就原告向被告采购KN95内置鼻梁机器签署《送货单》，《送货单》中约定：“机器保修主要配件，超声波15K2600瓦保修一年，震子保修一个月。原告在合同生效后先付定金250000元，机器安装调试完毕后付清剩余款项”。原告按照约定于2020年4月29日向被告支付了定金250000元，然后到被告生产设备的工厂进行了解，发现被告没有生产设备的正规场所，无任何资质，设备无任何合格证明。经过调试未能按照合同约定标准生产出合格的口罩，且被告还未按照双方约定的时间、地点交付设备，致使双方签订的合同目的无法实现，原告因生产口罩事先购买材料及成品，造成实际损失。之后，设备通过货拉拉退还至被告处，原告要求被告退还货款，被告对此置之不理。综上所述，被告上述的违约行为严重损害了原告的合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄发信辩称，1、原告的陈述不符合事实。原告称被告先发货后原告才到南宁进行考察不符事实，实际上是被告没有发货之前，原告已经到南宁进行考察检验，口罩机符合其要求，满意后才签订《送货单》；2、被告已经将口罩机交付给原告的合伙人，原告当时已经知道有可能模具不符合合伙人的要求，需要更换模具；3、原告不予接收已经调试好的机器，是其自身原因造成的；4、被告已经就主义务履行完毕，产品合格证只是附随义务，没有合同目的不能实现的情形，合同不应该解除。 3 本案经审理认定事实如下：2020年4月29日原、被告双方就原告向被告采购KN95内置鼻梁机器签署《送货单》，《送货单》中约定：“机器保修主要配件，超声波15K2600瓦保修一年，震子保修一个月。原告在合同生效后先付定金250000元，机器安装调试完毕后付清剩余款项”。原告按照约定于2020年4月29日向被告支付了订金250000元。原告发现被告没有正规生产场所，无任何资质，设备无任何合格证明，经过调试未能生产合格的口罩，且被告未按照双方约定的时间、地点交付设备，致使双方签订的合同目的无法实现，原告因生产口罩事先购买材料及成品，造成实际损失。后设备通过货拉拉退还至被告处，被告没有退还货款。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《送货单》、银行转账记录、公证书、微信聊天记录、委托合同、公证费发票、托管合同、说明、差旅费、运费、聊天记录、律师发票，被告提供的公证书、光盘、发票、照片等证据证实，本院予以确认。 根据双方的诉辩意见，原、被告的争议焦点为：1、口罩机是否属于合格产品的问题；2、应否解除买卖合同的问题；3、原告请求被告返还订金、赔偿损失、赔偿差旅费、公证费的问题。 本院对争议焦点作如下评析： 焦点一、关于口罩机是否属于合格产品的问题。被告没有正规的生产口罩机场所，没有生产口罩机的资质，没能向原告提供口罩机是合格产品的证明，在原告对被告生产的口罩机的质量不予认可的情况下，本院对于被告通过提供证人出庭作证的方式证明其生产的口罩机经工人调试后能够正常生产、符合质量标准、是合格产品的抗辩主张，不予采信。 焦点二、关于应否解除买卖合同的问题。本院认为，当事人订立合同，除了法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式之外，可以采用书面形式，也可以用采口头形式。本案原、被告于2020年4月29日就原告向被告采购KN95内置鼻梁机器（口罩机）签署了《送货单》，双方在《送货单》中约定：1、货物名称为KN95内置鼻梁机器；2、机器保修主要配件；3、超声波15K2600瓦保修一年；4、震子保修一个月；5、付订金250000元，机器安装调试完毕一次性付清尾款等内容。《送货单》中的条款表述虽然不够规范，但从双方签订《送货单》的目的，结合《送货单》的整体内容，以及原告在起诉状中的陈述，应认定《送货单》是原、被告签订的买卖口罩机的一份书面合同。原告购买的口罩机不符合质量标准，致使原告签订合同目的无法实现，因此，应当解除买卖合同。 焦点三、关于原告请求被告返还订金、赔偿损失费、差旅费、公证费的问题。首先，应说明一点，双方在《送货单》中约定的“订金”，应认定为原告支付的预付款，并非原告主张的“定金”。其次，双方在签订口罩机的买卖合同中，均存在过错：原告明知被告没有生产场所、没有生产资质、没有产品合格证明，仍然与被告签订购买口罩机的合同《送货单》，原告存在过错；被告自行生产的口罩机不合格，仍然与原告签订《送货单》，将口罩机出售给原告，被告同样存在过错。再次，双方在口罩机买卖过程中，均存在实际损失。被告将口罩机运送到广州，并派人员去进行调试，然后又将口罩机运回广西保管，被告存在损失。因此，对于原告主张被告赔偿其损失费、差旅费、公证费等，本院不予支持。但是，因被告生产的口罩机质量不合格，所以被告应当全额返还订金（预付款）250000元给原告，有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下： 一、被告黄发信返还原告谢小明订金250000元； 二、驳回原告谢小明的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完 毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，减半收取计4425元，由原告谢小明负担2225元，由被告黄发信负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  龙文成 6 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张璐璐
赤峰市松山区人民法     民事裁定书（2020）内0404民初10208号原告：赤峰开元物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区向阳地税小区一号楼。法定代表人：宝俊卿，经理。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1964年12月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，职工。委托诉讼代理人：郑明珠，女，1981年9月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，职工。被告:李明星，男，1975年2月1日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰开元物业管理有限公司与被告李明星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰开元物业管理有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰开元物业管理有限公司撤回对被告李明星的起诉。案件受理费25元，由原告赤峰开元物业管理有限公司负担。                        审判员   李 想                      二〇二〇年十二月十三日                      书记员    李 佳 美
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6314号之一 申请执行人：林明琴，女，1966年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：许建龙，男，1982年6月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人林明琴与被执行人许建龙民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2020)闽0521民初3788号民事判决书，被执行人许建龙应支付申请执行人林明琴款项10000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执156号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：谭靖，该公司调查员。 委托代理人：潘冠生，广西瀛潘律师事务所律师。 被执行人：陈雨玲，女，汉族，1979年12月21日出生，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（下称：恒元公司）与被执行人陈雨玲民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003641534号裁决书、2018年12月24日出具《仲裁法律文书生效证明书》，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 本院审理查明：湛江仲裁委员会查明被执行人陈雨玲于2017年6月7日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为56031.18元，借款期限为24个月，年利率11.65%，还款方式为每月等额本息还款2613.33元。被执行人陈雨玲于2017年6月7日实际收到借款本金32000元，收到借款后共计偿还借款本息13066.65元，其中借款本金10677.25元、利息2389.40元。根据《借款协议》的约定，申请执行人恒元公司受让了该债权。被执行人于2017年11月8日起未按《借款协议》约定按期、足额归还借款本息；截止至本案仲裁时，尚欠申请执行人借款本金21322.75元。2018年12月18日湛江仲裁委员会受理恒元公司要求陈雨玲偿还借款的仲裁申请，而陈雨玲经依法通知无正当理由不到庭，恒元公司确认陈雨玲截至庭审之日尚欠偿还借款21322.75元。湛江仲裁委员会依据其查明的事实作出(2018)湛仲字第Z003641534号裁决书裁决：一、限被申请人陈雨玲于本裁决生效之日起七日内向申请执行人恒元公司偿还借款本金21322.75元及逾期利息；二、本案仲裁费177.1元由被申请人陈雨玲承担。 另查明：仲裁过程中，裁决书等所有文书均是通过电子送达方式发送被执行人。 本院认为，在本案中，仲裁机构按照上述《借款协议》格式合同中的条款，受理、审理本案；仲裁机构在审理过程中，对证据交换、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书等，均以电子送达方式完成。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，其立法目的是为了充分保障当事人的实体权益和程序权益。仲裁机构没有提供裁决书等法律文书有效的送达方式，显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。 综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、（二）项、第五条的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 颜桂南 书 记 员 莫春梅 附:本裁定适用的法律条文： 一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确； 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。 第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9834号原告：邵连国，男，1979年9月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：丛学峰，男，1978年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详,住赤峰市。原告邵连国与被告丛学峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵连国撤诉。案件受理费88元，由邵连国负担。审判员 张国军 二〇二〇年十二月二十三日书记员 游 越
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9822号原告：段晓会，男，1973年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李长江，男，出生日期不祥、公民身份号码不祥，民族不祥，农民，住赤峰市。原告段晓会与被告李长江买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告段晓会于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段晓会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段晓会撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 龙 二0二0年十二月二十二日书记员 孙耀鸣
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1302号原告：梁树银，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：姜宇，男，1986年6月28日出生，汉族，无固定职业，住北票市。被告：李海富，男，1961年12月10日出生，汉族，农民，住北票市。原告梁树银与被告李海富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁树银及委托诉讼代理人姜宇到庭参加诉讼。被告李海富经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁树银向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费77,839.70元、误工费、护理费及其他费用等合理损失；如计算项目及数额有误，以原告提交的证据，依法计算为准；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年9月29日14时许，北票市村黑山附近路段，被告李海富驾驶无牌照三轮摩托车由东向西行驶时，与原告梁树银驾驶的由西向东行驶的无牌照普通两轮摩托车相撞，致双方车辆受损，原告梁树银受伤。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通出具事故证明，因迟报案，现场变动，无法查清本起道路交通事故的成因。现要求被告赔偿原告各项合理经济损失。李海富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日14时许，北票市村黑山附近路段处，被告李海富无有效机动车驾驶证驾驶无牌照三轮汽车，与原告梁树银无有效机动车驾驶证驾驶的普通两轮摩托车相撞，致原告梁树银受伤。此事故经北票市公安交通警察大队调查，因迟报案，现场变动，无法查明本起道路交通事故的成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具了道路交通事故证明。同日，原告梁树银入中国人民解放军联勤保障部队第九六八医院住院治疗至2019年11月14日，共住院治疗46天。经诊断：左胫骨平台及胫骨上段粉碎性骨折，左桡骨中远1/3粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，左膝关节外侧半月板撕裂伤，右侧第6前肋、左侧第5前肋骨折等。医嘱：一级护理8天，二级护理38天，禁食水1天。支付门诊医疗费1,056.30元，住院医疗费76,737.90元。2020年12月9日、12月10日，原告梁树银在中国人民解放军联勤保障部队第九六八医院门诊就医，支付门诊医疗费370元。以上医疗费用合计78,164.20元。诉讼中，原告梁树银申请对自身伤情的伤残等级进行鉴定。经朝阳市中级人民法院委托，朝阳营州司法鉴定所于2020年8月13日作出了法医临床司法鉴定[2020]医鉴字第294号司法鉴定意见书，鉴定意见为梁树银左胫骨平台及胫骨上段粉碎性骨折致左膝关节功能丧失25%以上，属于十级伤残。原告梁树银支付鉴定费用1,000元。事故发生后，原告梁树银支付道路施救费500元。本院认为，北票市公安交通警察大队作出的道路交通事故证明，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。由于肇事双方均未及时报警，事后现场发生变化，经北票市公安交通警察大队调查，未能作出事故成因及责任划分的认定，本院根据现有证据，综合认定原、被告双方存在无有效机动车驾驶证，驾驶无牌照车辆上路行驶，未确保行车安全的过错行为，双方的过错行为均与交通事故及损害后果存在因果关系，原、被告双方负事故的同等责任。由于被告李海富未提交相关证据证明其所驾驶的车辆投有“交强险”，其举证不能的责任应由被告李海富承担，故原告的合理经济损失应先由被告李海富在肇事车辆“交强险”责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告李海富在肇事车辆“交强险”责任限额外按事故责任比例即50%承担民事赔偿责任。原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民年人均可支配收入31,820元计算，以定残日（2020年8月13日）为准，原告已年满60周岁，残疾赔偿金按20年计算。原告所支付的医疗费用有医疗费票据等证据证明，其损失应获得赔偿。伙食补助费按每日50元、营养费按每日30元计算。护理费参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业在岗职工日均工资128元计算，一级护理期间考虑2人护理，二级护理期间考虑1人护理。考虑到交通费的实际支出，结合本案案情，本院酌定交通费为800元。自事故发生时至2020年1月10日期间即103天，原告未年满60周岁，其误工费参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民年人均可支配收入31,820元核定每日87元计算。自2020年1月10日起，原告已年满60周岁，且原告未能提交仍从事劳动并存在实际误工损失的证据，对于此后发生的误工费损失，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告李海富在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告梁树银医疗费10,000元、护理费6,912元（一级护理8天×2人×128元+二级护理38天×1人×128元）、误工费8,961元（103天×87元）、残疾赔偿金63,640元（31,820元×20年×伤残系数10%）、精神损害抚慰金9,546元（31,820元×3年×伤残系数10%）、交通费800元、道路施救费500元，以上合计100,359元；二、被告李海富在肇事车辆“交强险”责任限额外赔偿原告梁树银医疗费34,082.10元[（78,164.20元-10,000元）×50%]、伙食补助费1,150元（46天×50元×50%）、营养费15元（1天×30元），以上合计35,247.10元。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,507元，鉴定费1,000元，公告费300元，合计2,807元，由被告李海富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁长胜人民陪审员  杨兆学人民陪审员  邵玉桐二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王梦瑶附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执1023号之三申请执行人方贤辉，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人蔡金祥，男，1962年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，本院于2020年11月16日作出(2020）鄂0114执1023号执行裁定书，冻结了被执行人蔡金祥银行存款，现因双方当事人达成执行和解协议并申请执行人书面申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下：解除对被执行人蔡金祥的银行账户上存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年十二月九日书记员  肖遥
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5930号之一 申请执行人：谢成金，男，1970年4月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：黄锦忠，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人谢成金与被执行人黄锦忠民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2020)闽0521民初5009号民事判决书，被执行人黄锦忠应支付申请执行人谢成金款项100000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
赤峰市松山区人民法院执行裁定书(2020)内0404执2762号申请执行人：赤峰翼昌信息咨询有限公司，住所地:赤峰市松山区水榭花都B区B55-1栋01011。法定代表人：刘超,总经理。被执行人：蔡玉玲，女,1995年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人焦长友，男,1981年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人杨学梅，女,1972年10月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人蔡永军，男,1972年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。申请执行人赤峰翼昌信息咨询有限公司与被执行人蔡玉玲、焦长友、杨学梅、蔡永军债权转让合同纠纷一案中，本院于2018年11月20日作出的（2018）内0404民初4342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰翼昌信息咨询有限公司于二〇二〇年八月十三日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息88200元、案件受理费2006元，公告费110元。被执行人依法应承担执行费1223元。在执行过程中，1.本院于2020年8月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月14日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的88200元未能执行。3.本院于2020年8月14日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年8月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 志 峰审 判 员 乌力吉牧仁审 判 员 黄 井 艳 二〇二〇年十二月二十日书 记 员 马   超
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4396号申请执行人:交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号。负责人：于启春，行长。委托执行代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托执行代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被执行人：肖岳，男，1990年12月28日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行与被执行人肖岳信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2019）鲁0103民初1818号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:肖岳于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金42127.70元、支付截至2018年11月5日的利息22230.78元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金2106.39元，嗣后利息以42127.70元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。因肖岳未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月4日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人肖岳名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人肖岳纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人肖岳发出限制消费令，限制被执行人肖岳高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十日书记员  徐 进
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2020）晋0502民初3706号原告：杨某，男，1950年3月18日生，汉族，现住山西省太原市。被告：晋商银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地：太原市。负责人：王伟嘉，任行长。委托代理人：郭某，山西高斯通律师事务所律师。被告：晋城市锦皇园商贸有限公司，住所地：晋城市。法定代表人：周某，任董事长。原告杨某与被告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行、被告晋城市锦皇园商贸有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决立即停止对位于晋城市开发区颐翠路XXX号智能化安全防范门窗工程X号楼X区房产的强制执行。2、本案的诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2020年11月2日，原告收到晋城市城区人民法院送达的（2020）晋0502执异111号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项缺乏事实与法律依据。原告为智能化安全防范门窗工程的实际施工人，被告晋城市锦皇园商贸有限公司因欠付原告工程款于2011年1月双方协议折价，将X号楼X区房产抵顶给原告并向原告交付，原告系合法占有。人民法院不应对该房产进行强制执行。2005年5月18日，山西省第二建筑工程公司承揽锦皇园公司智能化安全防范门窗X号楼工程，原告为该工程实际施工人。工程完工后，由于被告锦皇园公司无力支付工程款，2011年1月11日，锦皇园公司将该工程X区折抵给原告。2013年被告锦皇园公司因股东变更，起诉原告要求停止对锦皇园公司智能化安全防范门窗工程X号楼X区的侵害，腾出房产。2014年8月15日，晋城市中级人民法院下达（2014）晋市法民终字第323号判决，认定原告对于X号楼X区处于合法占有状态，驳回了锦皇园公司的诉讼请求。2015年10月28日，山西省高级人民法院下达（2015）晋民申字第270号民事裁定书驳回了锦皇园公司的再审请求，至此，原告对X号楼X区的占有是合法的。原告从2011年1月就合法占有智能化安全防范门窗工程X号楼X区房产至今，早于被告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行与晋城市锦皇园商贸有限公司之间设定的抵押权，因此，二被告无权对原告合法占有的房产进行强制执行。晋城市城区人民法院的执行程序违法。原告在合法占有期间，对晋城市城区人民法院（2015）城执字第314号裁决书的执行事宜毫不知情。晋城市城区人民法院（2015）城执字第314号裁决书的执行程序并未结束，目前位于晋城市开发区颐翠路XXX号智能化安全防范门窗工程X号楼X区房产仍然由原告合法占有，原告有权提出执行异议。原告除了在2020年9月见到张贴于晋城市开发区颐翠路XX号智能化安全防范门窗工程X号楼X区房产墙上的晋城市城区人民法院（2015）城执字第314-2号公告，要求原告限期搬离涉案房产外，从未见到过任何关于对涉案房屋进行强制执行的法律文书，晋城市城区人民法院也未向原告送达过任何关于强制执行的法律文书。涉案房屋的权属、争议并没有得到最终解决。因此，贵院以已向协助办理过户登记的机构送达了（2015）晋0502执字第314号《协助执行通知书》，该执行标的的执行程序已终结为由驳回原告的异议申请的做法完全错误。本院在执行异议审查程序中查明：2015年4月3日，本院作出（2015）城民特字第3号民事裁定书，裁定对晋城市锦皇园商贸有限公司抵押晋商银行股份有限公司太原迎泽支行的“晋城市房权证晋建房字第XXXX号”房产及“晋市开国用（2004）第XXX、XXX号”国有土地使用权准予拍卖或变卖，晋商银行股份有限公司太原迎泽支行对拍卖或变卖所得款在担保的范围内优先受偿。进入执行程序后，本院于2017年12月23日出具（2015）城执字第314-1号执行裁定书，裁定将晋城市锦皇园商贸有限公司位于晋城市开发区颐翠路XXX号综合办公楼X-XX号房产及对应的土地使用权变卖给晋城市博厚置业房地产有限公司。2018年1月30日，经晋城市博厚置业房地产有限公司申请，涉案房屋已经办理了过户手续。基于以上事实，本院在执行异议审查程序中认定相应执行标的执行程序已经执行终结，不符合执行异议案的受理条件，驳回了案外人的申请。本院经审查认为：上述事实结合原告的诉求，可见本纠纷实际上是原告认为本院对生效的实现担保物权裁定的执行，侵害了其对涉案房产的合法占有。而对生效裁定进行执行是人民法院的法定职责，在生效文书未被撤销的情况下，权利人依法申请，本院应予以执行。如原告坚持认为本院不该执行本院作出的（2015）城民特字第3号民事裁定书确定的内容，应通过审判监督程序将该生效文书撤销，而非提起执行异议之诉，本院就该纠纷本不该立此执行异议之诉案件，现应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费30800元，退还原告杨某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 田海根人民陪审员 刘红兵人民陪审员 杨淑芳 二0二0年十二月四日书 记 员 孟盼盼
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1560号 申请人：黄铁柱。 被申请人：臧勇。 申请人黄铁柱与被申请人臧勇租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年12月03日向本院申请诉前财产保全,请求依法扣押申请人名下晋Ｋ×××××号梅赛德斯奔驰ＢＪ6469Ｌ31轿车一辆，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020001569）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押申请人名下晋Ｋ×××××号梅赛德斯奔驰ＢＪ6469Ｌ31轿车一辆（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费1120元，由申请人黄铁柱预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十二月三日 代书记员 田相煜
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初2781号原告：周铋智，男，生于1960年8月4日，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李攀，云南昭闻律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李思德，男，生于1969年10月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告周铋智诉被告李思德民间借贷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告周铋智的委托诉讼代理人李攀到庭参加诉讼、被告李思德经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000.00元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年4月9日，被告因做生意资金周转困难向原告借款，原告通过手机银行向被告转账100000.00元后，被告向原告出具了借条，约定借款期限为三个月，未约定利息。但借款期限届满后，原告向被告多次催要借款未果。被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.借条原件一张、中国工商银行转款回执一张，证明被告于2019年4月9日向原告借款100000.00元，原告于同日将该借款通过中国工商银行转账给被告的事实。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，证据1形成证据链，结合原告诉称，证明被告于2019年4月9日向原告借款100000.00元至今未偿还，予以采信。经举证、质证和认证，本院认定本案法律事实如下：2019年4月9日，被告因资金周转困难向原告借款。原告于同日通过中国工商银行向被告账户转账100000.00元后，被告向原告出具借条一张。载明：“今借到周铋智现金（100000.00元）正大写壹拾万元正。借款人身份证号5321291969××××××××姓名李思德，三个月归还。借款人：李思德2019年4月9日”。被告在该借条上签名捺印。借款期限届满后，被告至今未向原告偿还上述借款。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，原告将借款100000.00元交付给被告，被告向原告出具借条，原告与被告形成民间借贷合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告作为借款人负有返还借款的义务，但至今仍未偿还该笔借款，已经构成违约，被告应按约定偿还原告借款100000.00元，原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李思德于本判决生效之日起十日偿还原告周铋智借款本金100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告李思德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  洪明和二〇二〇年十二月四日法官助理李选跃书记员闵森苑
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10451号 原告：夏义兰，女，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：李阳阳，男，1991年9月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告夏义兰与被告李阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏义兰到庭参加诉讼，被告李阳阳经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏义兰向本院提出诉讼请求：1、李阳阳偿还借款本金92000元和到期未归还借款的利息8000元整；2、诉讼费用由李阳阳承担。 事实与理由:2016年3月20日,李阳阳因其工程垫资需要资金,向夏义兰借款42000元,约定还款日期为2016年底,并出具借条一张。借款到期后,李阳阳未归还借款,说事业上需要购入白色现代途胜一辆（车牌：皖Ｎ8××××）,夏义兰未作过多追究。2017年12月,李阳阳与同学合资在当地开办物流中心（说是乡村淘宝,负责海尔等品牌电器当地物流运输事宜）,就缺50000元左右建立仓库，考虑李阳阳创业不易,夏义兰便又出借50000元予以支持（有支付宝转账记录为准,但借条照片和微信聊天记录等因夏义兰更换手机而不慎丢失）,当时口头约定到2017年年底归还所有借款92000元并另行支付8000元作为利息感谢夏义兰,李阳阳同时押上其途胜汽车钥匙一把,称如2017年底无力偿还借款,就把车辆变现归还夏义兰款项。2018年初,夏义兰多次向李阳阳催讨借款未果,遂诉至法院。 被告李阳阳未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：夏义兰通过支付宝向李阳阳转款如下：2015年7月30日，转款2000元；同年8月3日，转款3000元；同年9月14日，转款5000元；同年10月1日，转款9000元；同年12月27日，转款1000元；2016年1月23日，转款2000元；同年2月20日，转款20000元；合计42000元。 2016年3月20日，李阳阳向夏义兰出具《欠条》一份，载明：今借夏义兰42000元整（肆万贰仟元整）。 夏义兰称李阳阳只归还1300元。 2020年9月份，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期基准利率为3.85%。 本院认为，根据夏义兰提供的《欠条》、转账记录，夏义兰与李阳阳存在42000元借贷行为，该借贷行为合法有效。李阳阳至今只还款1300元，现夏义兰要求李阳阳归还借款，虽然双方没有约定还款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。李阳阳应归还夏义兰借款40700元。因双方没有约定借款利率，现夏义兰要求李阳阳承担逾期还款利息，以40700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基准利率3.85%计算，自2020年9月20日至付清款之日止，利息总额不超过8000元。夏义兰称2017年12月23日，其向李阳阳出具借款50000元，李阳阳没有出具借条，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李阳阳于本判决生效之日起十日内偿还原告夏义兰借款本金40700元及利息（自2020年9月20日至付清款之日止，按年利率3.85%计算，利息总额不超过8000元）； 二、驳回原告夏义兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告夏义兰负担580元，被告李阳阳负担570元；公告费800元，由被告李阳阳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐红梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  龙思雨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初4888号原告：耿宏生，男，1971年1月7日出生，汉族，个体工商户，住淄川区湖滨街6号，现住淄川区。原告：牛蕊，女，1969年1月1日出生，汉族，个体工商户，住淄川区湖滨街6号，现住淄川区。被告：董田柱，男，1975年3月4日出生，汉族，淄博煊赫服装有限公司法定代表人，住张店区。原告耿宏生、牛蕊与被告董田柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告耿宏生、牛蕊到庭参加诉讼，被告董田柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿宏生、牛蕊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款5150元。2、请求判令被告赔偿经济损失1000元。3、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告耿宏生、牛蕊自愿放弃要求被告董田柱赔偿经济损失1000元的诉讼请求。事实和理由：2018年开始，被告从原告处购买纸，原告送货后被告出具收条，被告支付部分货款，截止起诉之日尚欠5150元未支付。后经原告多次催要，被告至今未付款。为催要该款项，原告诉至本院。被告董田柱既未到庭应诉，庭前亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告耿宏生、牛蕊系夫妻关系，日常从事服装包装所需纸板的生产经营。2018年开始，被告董田柱从二原告处购买纸板，二原告送货后被告董田柱向二原告出具收条，其中一收条具明：“2018年3月22日10000张*0.15=1500董田柱具名;5月14日10000张*0.15=1500元，具名李;6月24日10000张*0.15=1500，具名董;8月18日5000张*0.15，具名董,10月7日5000张*0.15，具名李，二项=1500元;12月23日5000张*0.15=750，具名董田柱;合计6750元。”另一收条具明：“2019年4月10日4*28，5000张*0.14=700元;5月27日21*28=5000*0.14，具名董田柱，合计1400元。”以上共计8150元，被告董田柱已支付原告耿宏生、牛蕊货款3000元，尚欠货款5150元未支付。对该货款原告耿宏生、牛蕊多次催要,被告董田柱至今未还。认定上述事实，有原告耿宏生、牛蕊提交的书证收条、被告户籍信息、企业信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告董田柱为个人生产经营所需，向二原告购买纸板的事实，证实原、被告双方之间已形成合法的买卖合同关系，对此本院予以认定。被告董田柱尚欠服装包装纸板货款5150元未支付，事实清楚，证据确实充分，对原告耿宏生、牛蕊要求被告董田柱偿付货款5150元的诉讼请求，本院予以支持；被告董田柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董田柱支付耿宏生、牛蕊货款5150元，于本判决送达之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由董田柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 宏二〇二〇年十二月三十日书记员 王甜甜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢1084号之一申请执行人：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：时晨，该公司董事长。被执行人：师皓，男，1973年11月22出生，汉族，住西安市周至县。被执行人：魏菊宁，女性，1973年01月04出生，汉族，住西安市周至县。被执行人：西安皓仕企业管理咨询服务有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：师皓，该公司总经理。被执行人：陕西中通融资担保有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：赵科明，具体职务不详。申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司与被执行人师皓、魏菊宁、西安皓仕企业管理咨询服务有限公司、陕西中通融资担保有限公司债务转移合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2017）陕0113民初3425号民事判决书已发生法律效力，被执行人师皓、魏菊宁、西安皓仕企业管理咨询服务有限公司、陕西中通融资担保有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初3425号民事判决书，依法已向被执行人师皓、魏菊宁、西安皓仕企业管理咨询服务有限公司、陕西中通融资担保有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人师皓、魏菊宁、西安皓仕企业管理咨询服务有限公司、陕西中通融资担保有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人师皓、魏菊宁、西安皓仕企业管理咨询服务有限公司、陕西中通融资担保有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，师皓名下有陕AS1H99及陕A965M8小型机动车两部，本院已将该车查封，该车下落不明。本案申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司应申请金额3403953元，未受偿金额3403953元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执恢1084号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年十二月十四日书记员  刘赟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9591号原告：周晓明，男，1986年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：杨成，男，出生年月不详，公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告周晓明诉被告杨成修理合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，原告周晓明于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨成的起诉。本院经审查认为，原告周晓明的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周晓明撤回对被告杨成的起诉。案件受理费63元，由原告周晓明负担。审判员 董晓磊 二○二○年十二月四日书记员 王 浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13578号 再审申请人（一审夏杰、二审上诉人）：夏杰，女，汉族，1967年1月2日出生，住重庆市合川区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人夏杰因诉被申请人成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川高级人民法院（2020）川行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏杰申请再审称：武侯区政府不能证明其未将佳灵路28号项目纳入旧城区改造范围，故成都市政府以〔2019〕465号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称465号复议决定）驳回夏杰的复议申请错误。二审法院未开庭审理本案违反了法定程序。夏杰依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，夏杰主张武侯区政府将佳灵路28号项目纳入旧城区改造行为违法，但现无证据证明上述行为系武侯区政府实施。况且即使武侯区政府实施了上述行为，该行为亦属于为作出征收、征用决定及其补偿决定等具体行政行为而实施的行政机关内部准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。该行为本身对夏杰的权利义务并不产生实际影响，不能成为申请行政复议或提起行政诉讼的对象。成都市政府认为夏杰的行政复议申请不属于行政复议受案范围，据此作出465号复议决定并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”因此，二审法院未开庭审理本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审申请事由。 综上，夏杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回夏杰的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  夏 樱
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2750号 原告：北京燕美拓达商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡道口村东。 法定代表人：王树钢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董晶晶，女，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成志，男，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市庞润跃进汽车销售服务有限公司，住所地唐山市古冶习家套乡汽车文化广场园区。 原告北京燕美拓达商贸有限责任公司与被告唐山市庞润跃进汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京燕美拓达商贸有限责任公司的委托诉讼代理人董晶晶、李成志到庭参加诉讼，被告唐山市庞润跃进汽车销售服务有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告北京燕美拓达商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金1000000元，并以1000000元为基数，按照合同约定给付自2019年5月6日起至实际付清之日止的利息（截止至起诉之日利息为204000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2019年5月6日在中国滦州市签订《借款合同》，约定由原告向被告出借资金100万元，借款利息为年利率0.12，月利息0.01，借款期限为陆个月，到期一次性还本付息。并约定若被告没有按借款合同约定清偿借款额度项下到期应付的任何借款资金及其利息的，自该等逾期借款资金正常到期之日起至其全部清偿之日止，该等逾期借款资金及其利息应当按照年利率0.144计息。合同签订同日，原告即履行合同义务，将借款本金100万元给付被告。现合同约定的还款期限已经到期，被告经原告多次催要仍未履行还款义务。因合同签订地及合同履行地均为河北省滦州市，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告唐山市庞润跃进汽车销售服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告作为借款人，原告作为出借方，双方签订《借款合同》一份。根据合同约定，被告向原告借款100万元，借款期限6个月，借款利率为月利率0.01，借款到期日为2019年11月5日，到期一次性还本付息；合同还约定，如果借款方没有按合同条款清偿任何其他到期应付款项的，自该等款项到期之日起至全部清偿之日止，该等逾期款项应当按照年利率0.144计息。合同签订当日，原告向被告出借100万元，履行了付款义务，被告至今未偿还原告借款本息。 对于上述事实，有当事人陈述及《借款合同》、原告向被告付款银行业务回单及往来账项询证函等相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《借款合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，属于有效合同，当事人均应依照合同的约定全面履行各自的权利义务。本案中，原告已经于合同签订当日将借款100万元支付给被告，被告应于合同到期后按时足额偿还借款本息。根据合同约定，借期内利息为月息0.01计算，逾期利息为年利率0.144，该约定未超过相关法律规定的标准，本院予以支持。本院认定被告应给付原告借款本金100万元及借期内利息60000元，并自2019年11月6日起以100万元为基数按照年利率0.144向原告支付逾期利息至本判决确定的履行义务期限届满之日止。 被告唐山市庞润跃进汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐山市庞润跃进汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告借款100万元及借期内利息60000元和逾期利息（逾期利息计算方法：自2019年11月6日起以100万元为基数按照年利率0.144向原告支付逾期利息至本判决确定的履行义务期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，由被告唐山市庞润跃进汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑立媛
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2149号之一 原告：费龙华，男，1952年4月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：曾家鸣，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祁林，安徽哲启律师事务所律师。 被告：刘蒙蒙，男，1984年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 被告：汪卓君，女，1985年11月20日出生，汉族，户籍地黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 二被告共同委托诉讼代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：余辰，安徽道同律师事务所实习律师。 原告费龙华与被告刘蒙蒙、汪卓君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告费龙华于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告费龙华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许费龙华撤诉。 案件受理费13128元，退回原告费龙华。 审 判 员 徐云飞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 杨玲玲 书 记 员 曹甜甜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5216号 原告：中国农业银行股份有限公司北海城郊支行，住所地北海市深圳路41号，统一社会信用代码:91450500899306541Q。 负责人：梁云林，行长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：孟卫东，男，汉族，1974年6月10日出生，户籍所在地河南省汝南县，现住北海市。 被告：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道241号润和花园R栋2单元首层101号房。统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才。 委托诉讼代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司北海城郊支行与被告孟卫东、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林薇、被告北海汇澳投资发展有限公司的委托诉讼代理人黄志宇到庭参加诉讼，被告孟卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告孟卫东于2016年6月2日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号45020120160042400）;2、被孟卫东向原告偿还借款本金495359.56元及利息8547.91元，合计：503907.47元（利息暂计至2020年9月10日，以后自2020年9月11日起按合同约定计至实际清偿之日止）；3、被告孟卫东向原告支付因实现债权所发生律师费23156元；4、原告对被告孟卫东名下坐落于北海市房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、被告北海汇澳投资发展有限公司对上述债务承担连带保证责任。 双方争议的要素：1、被告孟卫东尚欠本息数额，原告能否主张罚息；2、原告是否享有优先受偿权；3、律师费是否实际发生。双方对其他要素事实无争议。 本院结合当事人举证、质证及庭审查明情况，对上述争议的要素确定为：1、借款利率，合同约定按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%计算，逾期罚息按借款利率上浮50%计付罚息。截至2020年9月10日，被告孟卫东尚欠原告贷款本金495359.56元及利息8547.91元；2、2016年6月15日，案涉房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，未办理正式抵押权登记手续；3、合同对律师费等费用的负担已作明确约定，原告提供《广西增值税普通发票》证实为实现本案债权已支出律师费23156元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司北海城郊支行与被告孟卫东于2016年6月2日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120160042400)； 二、被告孟卫东偿还借款本金495359.56元及支付利息8547.91元（利息、罚息计算：按涉案《个人购房担保借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年9月10日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司北海城郊支行； 三、被告孟卫东向原告中国农业银行股份有限公司北海城郊支行支付因实现债权所发生的律师代理费23156元； 四、被告北海汇澳投资发展有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海汇澳投资发展有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告孟卫东追偿； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司北海城郊支行的其他诉讼请求。 案件受理费4758元，财产保全费3155.32元，二项合计7913.32元，由被告孟卫东负担（案件受理费以及财产保全费原告已向本院预交，被告孟卫东在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9516元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  赖秋燕 书 记 员  符志鹄 -4-
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初594号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人富成旭，男，1983年2月10日出生，汉族，中专文化，无职业，住福建省寿宁县，户籍地福建省寿宁县。曾因殴打他人于2014年8月17日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留八日，罚款二百元；因赌博于2019年4月29日被福建省大田县公安局处以行政拘留十五日，罚款三千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月20日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月16日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局东侨经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]343号起诉书指控被告人富成旭犯诈骗罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官陈妙珠出庭支持公诉。被告人富成旭及其辩护人张神朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年2月10日，被告人富成旭以每天人民币300元（币种，下同）的价格向福建省福安市“广盛利”租车行租赁车牌为闽Ｊ4××××丰田牌小轿车。同月13日，被告人富成旭使用虚假身份证件，冒充该车主林某2，将该租赁车辆以4万元的价格抵押给被害人陈某。至同月18日，福安市“广盛利”租车行工作人员通过ＧＰＳ定位，在宁德市东侨经济技术开发区××小区××室找到上述车辆，并将车开走。 2020年8月20日，被告人富成旭由其家属电话联系后，向宁德市公安局东侨经济技术开发区分局投案。到案后，其家属退还被害人陈某4万元，取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人富成旭以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人富成旭系自首，并认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人富成旭判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人富成旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人张神朋提出的辩护意见是：1.被告人富成旭骗取财物造成的社会影响较小；2.被告人有自首情节，且自愿认罪认罚，归案后已退还被害人钱款并取得谅解，可从轻处罚。综上，建议对被告人富成旭判处拘役并适用缓刑。 经审理查明：2017年2月10日，被告人富成旭以每天300元向福建省福安市“广盛利”租车行租赁车牌为闽Ｊ4××××的丰田牌小轿车一辆。同月13日，被告人富成旭使用虚假身份证件，冒充该车车主林某2，将该车以4万元抵押给被害人陈某。至同月18日，福安市“广盛利”租车行工作人员通过ＧＰＳ定位，在宁德市东侨经济技术开发区××小区××室找到上述车辆后将车开走。 2020年8月20日，被告人富成旭由其家属电话联系后，向宁德市公安局东侨经济技术开发区分局投案。后被告人富成旭亲属代为退还被害人陈某4万元，取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈某陈述，证人卓某、胡某、林某1、林某2证言及辨认笔录，车辆转押协议、收条、借条、借车协议、机动车登记证书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，厦门市公安局集美分局行政处罚决定书，大田县公安局行政处罚决定书，户籍证明，到案经过，谅解书，被告人富成旭的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人富成旭以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物计4万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人富成旭有违法劣迹，予以酌情从重处罚；其在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可予以从轻处罚；已向被害人退赔经济损失并取得谅解，可予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人具自首、认罪认罚、退赔情节，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳；关于对被告人判处拘役并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人富成旭犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年4月19日止。罚金于判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  李大春 人民陪审员  曾巧珍 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  吴 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6016号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，申请执行人）：刘胜，男，1962年4月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，案外人）：黎刚，男，1978年11月5日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇“阳光鸿运”一期项目1-17A。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：四川欣都建设开发有限公司。住所地：四川省通江县诺江镇西街8号。 法定代表人：陈坤，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：李福龙，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇北街115号4单元5楼3号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）:王兴发，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇盐井街10号。 再审申请人刘胜因与被申请人黎刚、四川欣都建设开发有限公司（以下简称欣都建设公司）、李福龙、王兴发申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘胜申请再审称：（一）黎刚与欣都建设公司签订的《商品房预定协议书》系预约合同，不是正式的商品房买卖合同；现金付款不符合一般交易习惯，黎刚仅提交收据而未能提供银行转账凭证，无法证明其实际向欣都建设公司支付购房款。案涉房屋未办理产权登记，黎刚对案涉房屋不享有物权期待权。（二）黎刚在庭审中自认2014年便知晓案涉房屋已被查封的情况，但是却在明知房屋被查封的情况下继续支付购房款；在2017年11月才提出执行异议，超过了法律规定的能够提起执行异议之诉的期限。黎刚未经合法交接手续，系非法占有案涉房屋。刘胜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是黎刚对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 2013年11月8日，黎刚与欣都建设公司签订《商品房预订协议书》，就案涉房屋的位置、面积及价格作出了约定。合同上有黎刚签字并加盖了欣都建设公司合同专用印章及其法定代表人王兴发印章。同日，黎刚按照合同约定以现金方式向欣都建设公司交纳364782元购房款，欣都建设公司出具了收款收据。该《商品房预订协议书》符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定。刘胜主张现金交易方式不符合常理不能成立。再结合案涉房屋系于2014年1月21日查封的事实，故可以认定黎刚于案涉房屋查封前即签订了合法有效的书面买卖合同并支付了全部购房款。另经查明，截至2018年7月5日，黎刚及其妻苟燕华在其户籍所在地通江县范围内无其他用于居住的房屋。 综合上述事实，黎刚提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，黎刚作为购房消费者的权益理应予以保护。刘胜以黎刚未办理产权登记为由主张黎刚不享有物权期待权及非法占有案涉房屋缺乏法律依据。此外，刘胜主张黎刚超过了法律规定的能够提起执行异议之诉的期限缺乏事实和法律依据。而刘胜主张黎刚与欣都建设公司存在恶意串通，因未提供相应证据，本院不予采纳。 综上，刘胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘胜的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
安徽省滁州市南谯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1103行初70号 原告：尤福林，男,汉族,1982年11月15日出生,住安徽省天长市。 委托代理人：王健松，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：郑美玲，北京市京师律师事务所律师。 被告：滁州市自然资源和规划局，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号,统一社会信用代码11341100MB1510942F。 负责人：许莉，系该局局长。 出庭负责人：俞庆田。 委托代理人：陈国莲。 委托代理人：曾朝阳，安徽苏滁律师事务所律师。 第三人：天长市自然资源和规划局，住所地安徽省天长市广场东路，统一社会信用代码11341181003211727J 负责人：王金友，系该局局长。 委托代理人：李怀义。 委托代理人：郭宣彤。 委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。 本院在审理原告尤福林诉被告滁州市自然资源和规划局，第三人天长市自然资源和规划局其他（资源）行政复议纠纷一案，本院已依法受理。审理过程中，原告尤福林于2020年12月19日提出申请，要求撤回对被告滁州市自然资源和规划局，第三人天长市自然资源和规划局的起诉。 经审查，本院认为，原告尤福林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告尤福林撤回对被告滁州市自然资源和规划局，第三人天长市自然资源和规划局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤福林负担。 审 判 长 颜 林 人民陪审员 田 蓉 人民陪审员 陆惠文 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 徐 芮
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终428号抗诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。原审被告人宋兴萍，女，1993年11月7日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，中专文化，农民，住昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被昭通市公安局昭阳分局取保候审，同年10月25日被云南省昭通市昭阳区人民法院取保候审。辩护人刘崇洪，云南元和律师事务所律师。原审被告人肖健春，女，1987年11月17日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，农民，住昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被昭通市公安局昭阳分局取保候审，同年10月25日被云南省昭通市昭阳区人民法院取保候审。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人宋兴萍、肖健春犯危险驾驶罪一案，于2019年9月29日作出（2019）云0602刑初391号刑事判决，宣判后，原审被告人宋兴萍上诉，云南省昭通市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）云06刑终505号刑事裁定书将本案发回云南省昭通市昭阳区人民法院重新审理。云南省昭通市昭阳区人民法院重新组成合议庭对本案进行了审理，于2020年7月31日作出（2020）云0602刑初58号刑事判决。宣判后，云南省昭通市昭阳区人民法院提出抗诉，昭通市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案，昭通市人民检察院指派检察员雷伦出庭支持抗诉，原审被告人宋兴萍及其辩护人刘崇洪到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，昭通市昭阳区盘河镇大花村“春蕾幼儿园”是民办幼儿园，园长（校长）是丁某1。“春蕾幼儿园”与被告人肖健春等人签订用被告人肖健春等人自己的车接送幼儿园学生的协议。被告人宋兴萍受雇于昭通市昭阳区盘河镇大花村“春蕾幼儿园”工作（无聘用合同及委托书），负责幼儿园学生的收款、员工工资发放、教学工作。2019年4月25日下午，被告人肖健春按其与昭通市昭阳区盘河镇大花村“春蕾幼儿园”签订的协议，幼儿园教师李某1抱学生上被告人肖健春所有的云Ｃ×××××号小型客车载着该幼儿园的学生及李某1从昭阳区盘河镇大花村送学生回家，途经昭通市昭阳区米处被民警现场查获。经核实该车准载客7人，实载客20人。被告人肖健春违法从事校车业务严重超过额定人数载客，属危险驾驶行为。2019年4月25日昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队对被告人肖健春行政罚款200元。原判根据相关证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款，第四十二条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人肖健春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币10200元（已缴纳）；公诉机关指控被告人宋兴萍犯危险驾驶罪证据不足，被告人宋兴萍无罪。宣判后，原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院抗诉称：原判适用法律错误，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，该条第一款第三项规定：从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的，处拘役，并处罚金；第二款规定，机动车所有人、管理人对前款第三项负有直接责任的，依照前款规定处罚。本案有充分证据证明被告人宋兴萍案发当时，虽不是“春蕾幼儿园”的法人、园长，但其属于“春蕾幼儿园”的实际管理者，其在案发期间受“春蕾幼儿园”老板（法人）丁某1委托全权代管“春蕾幼儿园”，收取幼儿园学生运送费用，又向接送学生的驾驶员肖健春、陈某发放工资。在实际工作中，被告人宋兴萍对幼儿园聘用的驾驶员及其车辆有管理职责，负有直接责任，对驾驶员肖健春超员接送幼儿园学生的行为负有管理责任。昭通市人民检察院支持抗诉称：被告人宋兴萍案发当时虽不是“春蕾幼儿园”的法人和园长，但其受委托实际履行幼儿园的全面管理工作，且有证据证实其对车辆有管理行为，能够认定其系校车的管理人员，对肖健春超过额定乘员载客的行为负有直接责任，应当以危险驾驶罪共犯认定，以危险驾驶罪追究宋兴萍的刑事责任。庭审中，出庭支持抗诉的检察员发表了与刑事抗诉书、支持刑事抗诉意见书一致的意见，并出示了一审开庭后公安机关重新调取的宋兴萍供述、肖健春供述，证人丁某1、李某1、陈某、丁某2、苏某、左某、丁某3、杨某、曹某、洪某、李某2证实及会议签到表、工资花名册。认为宋兴萍系“春蕾幼儿园”的实际管理者，应当以危险驾驶罪的共犯追究刑事责任。原审被告人宋兴萍辩称自己不是实际管理者，自己在幼儿园做事都是股东安排的，接送学生的车是法定代表人丁某1联系好的，平时自己只是转述老板的安排，请求维持原判。辩护人刘崇洪提出，抗诉机关的抗诉逻辑存在问题，宋兴萍受“春蕾幼儿园”老板丁某1的安排，在幼儿园做了收取学生费用、发放驾驶员的工资等很多具体事情，得不出宋兴萍对运送学生的车辆有管理职责，对超员行为负有直接责任。首先是没有聘书及委托书，能证实宋兴萍属于该幼儿园的园长；其次宋兴萍具体干了那么多的具体事情，只能说明其不是管理者，是干具体工作的人员；第三，根据宋兴萍的年龄、阅历、水平和资质，其都没有能力管理幼儿园。最后，肖健春与幼儿园之间是合同关系，由宋兴萍承担责任不公平和合理。现有证据不能证实宋兴萍是春蕾幼儿园的实际管理人，应当依法驳回抗诉，维持原判。但在本院开庭审理后，昭通市人民检察院认为抗诉不当，于2020年12月11日作出昭检一部撤抗（2020）6号撤回抗诉决定书，向本院撤回抗诉。本院认为，昭通市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许云南省昭通市人民检察院撤回抗诉。云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年十二月十一日书记员  郑华平
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324财保40号 申请人：苟召琼，女，汉族，1964年11月7日出生，住四川省仪陇县。 被申请人：聂启贵，男，汉族，1964年9月16日出生，住四川省仪陇县。 被申请人：苟召荣，男，汉族，1971年1月16日出生，住四川省仪陇县。 申请人苟召琼于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂启贵名下的位于四川省仪陇县××镇××路××号××层××号房屋［不动产权证书号：川（2018）仪陇县不动产权第0××5号］予以查封。被申请人苟召荣以其名下的位于四川省仪陇县××街××号房屋［房屋所有权证书号：仪房权证金城（2001）字第00008218号］提供担保。 本院经审查认为，申请人苟召琼的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人聂启贵名下的位于四川省仪陇县××镇××路××号××层××号房屋［不动产权证书号：川（2018）仪陇县不动产权第0××5号］一套，期限为三年； 二、查封被申请人苟召荣名下的四川省仪陇县××街××号房屋［房屋所有权证书号：仪房权证金城（2001）字第00008218号］，查封期限为三年。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张凯昌 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邬兴春