海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初10064号   原告：吴清进，男，1972年7月8日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   原告：吴淑仍，女，1991年10月15日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   二原告共同委托诉讼代理人：云涌，北京盈科（海口）律师事务所律师。   被告：俞亚忠，男，1987年6月18日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   被告：俞发承，男，1972年7月8日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   被告：俞孝柏，男，1988年10月14日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   被告：俞大承，男，1965年10月22日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   原告吴清进、吴淑仍与被告俞孝柏、俞亚忠、俞发承、俞大承合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴清进、吴淑仍的委托诉讼代理人云涌，被告俞亚忠、俞发承到庭参加诉讼，被告俞孝柏、俞大承经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴清进、吴淑仍向本院提出诉讼请求：1、确认原告吴清进、吴淑仍与被告俞孝柏、俞亚忠、俞发承、俞大承签订的《宅基地转让协议》无效。2.判令被告俞孝柏、俞亚忠、俞发承、俞大承连带返还原告吴清进、吴淑仍购地款85万元。3.判令被告俞孝柏、俞亚忠、俞发承、俞大承连带赔偿原告吴清进、吴淑仍25.5万元违约金。4.本案诉讼费用由被告俞孝柏、俞亚忠、俞发承、俞大承负担。事实和理由：2017年3月3日四被告与两原告签订《宅基地转让协议》，约定：1、四被告将名下位于海口市美兰区灵山镇东头村委会后良村面积为436㎡的宅基地卖给两原告。2、两原告向四被告支付宅基地转让款850200元。3、协议第四条第一项约定：四被告保证两原告对宅基地具有完全支配权。4、协议第五条约定：四被告若违反第四条第一项约定，除赔偿两原告的实际损失外，还应向两原告赔偿宅基地转让价款每日千分之五的违约金，且特别注明本协议被确认无效的，不影响本协议第五条的法律效力。合同签订后，两原告于当天向四被告支付了85万元。但两原告先后两次在该宅基地上建造房屋，均被当地政府拆除，共损失近30万元。四被告根本无法保障两原告的权益。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的规定诉至贵院，望判如所请！   被告俞亚忠辩称，我们转让的是使用权，如何使用由原告自主决定。合同上写的是转让使用权，不是出卖。合同我们已经履行完毕了，原告在使用过程中其行为被政府规制那是原告与政府之间的事情，与被告无关，这不属于无效。   被告俞发承辩称，我同意俞亚忠的意见。我们给的只是使用权，合同上并没有注明保证原告做什么就一定会成功。这份合同是我父母亲与原告协商后，我们回来签名的。   被告俞孝柏、俞大承均未作答辩，亦未到庭参加诉讼。   经审理，本院认定事实如下：原告吴清进、吴淑仍与被告俞孝柏、俞亚忠、俞发承、俞大承及已故案外人周淑英、俞义军签订《宅基地转让协议》，协议约定被告俞孝柏、俞亚忠、俞发承、俞大承及已故案外人周淑英、俞义军作为甲方将位于海口市美兰区灵山镇东头村委会后良村面积为436㎡的宅基地卖给作为乙方的原告吴清进、吴淑仍，并约定了宅基地转让款为850200元等内容，该协议的落款时间为2014年3月3日。2017年3月3日，原告吴清进通过海口农商银行向被告俞发承转账85万元宅基地转让款。   经询，原告吴清进向被告俞发承转账当日为上述转让协议的真正签署日期即2017年3月3日，涉案宅基地是灵山镇东头村委会后良村分给被告家庭的宅基地，至今未办理过不动产权属登记。二原告户籍所在地为灵山镇北抚村，所属村委会为新琼村委会，其购买上述宅基地后开始建房，但在2018年9月份时已被城管全部拆除。之后，涉案宅基地荒弃至今。   以上事实有当事人提交的《宅基地转让协议》、《海口农商行业务回单》、《证明》等证据,双方当事人的庭审陈述及原告庭后提交的所属村委会说明等在案为凭。上述证据材料已经质证和本院审查，可以采信。   本院认为，宅基地是农村集体经济组织为保障集体成员的生活而拨给农户建造房屋的，目的就是解决农民的住房问题。宅基地所有权属于农村集体经济组织，农户对宅基地只享有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，且农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，原告并非涉案宅基地村集体组织成员，原、被告双方通过买卖土地的方式转让涉案宅基地行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，故涉案《宅基地转让协议》应属无效合同。原告主张确认涉案的《宅基地转让协议》无效予法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因《宅基地转让协议》无效，基于该无效协议获得的财产应当各自返还，恢复土地原状。即原告应当恢复涉案宅基地原状，原告吴清进基于该协议向被告俞发承转账的85万元宅基地转让款，被告俞发承应当向原告吴清进予以返还。原告主张四被告连带返还于法无据，且其基于无效合同主张违约金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、确认原告吴清进、吴淑仍与被告俞孝柏、俞亚忠、俞发承、俞大承签订的《宅基地转让协议》无效；   二、被告俞发承于本判决生效之日起三十日内返还原告吴清进人民币850000元；   三、驳回原告吴清进的其他诉讼请求；   四、驳回原告吴淑仍的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币14745元（原告已预付），由原告吴清进、吴淑仍负担5125元，由被告俞孝柏、俞亚忠、俞发承、俞大承负担9620元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 陈洪匡   人民陪审员 危建芳   人民陪审员 王 彬      二〇二〇年十二月十五日   法官助理 翁 源   书记员 刘 悦   附：相关的法律及司法解释条文   《中华人民共和国土地管理法》   第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。   全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。   任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。   国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。   国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。   第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准……   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。