山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3807号原告：张某，住山西省代县。委托诉讼代理人：刘某，代县峨口镇法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：薛某，男，该支公司法务。原告张某与被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）晋0106民初6798号民事判决，原告张照明不服该判决向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）晋01民终2310号民事裁定，裁定撤销本院（2019）晋0106民初6798号民事判决，本案发回本院重审。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘某，被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失费96470元，挂车修理费5230元、施救费3200元、鉴定费5000元，路产损失费17080元，共计126980元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日12时25分，赵胜利驾驶原告所有的×××，×××重型半挂货车由西向东行驶至灵河高速（灵五六向）141KM+200m处，由于操作不当，与道路左侧中央护栏和右侧护墙发生碰撞，造成×××，×××号车辆受损和路产损坏的道路交通事故。山西省××队第146503420198000190道路交通事故认定书（简易程序）认定赵胜利承担全部责任，并达成调解协议。事故发生后，原告支付施救费3200元，挂车修理费5230元，支付路产损失费17080元，经忻州市银兆旧机动机鉴定评估有限公司评估×××号解放牌重型半挂车牵引车损失为96470元，支付鉴定费5000元。经与被告协商无果，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司辩称，1.对原告方的车损费96470元不认可，要求提出重新鉴定。2.挂车修理费5230元不认可，未经我方定损也没有正式的维修发票明细。3.施救费不认可，施救费过高。4.鉴定费不在保险赔偿范围内，应由原告承担。5.路产损失，看到路政局的发票，认可，但是需要扣除路产损失的残值10%，即原告主张的价格的90%认可。6.诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.关于原告主张的其为×××、×××车辆所有人的事实，原告提交了加盖有山西省忻州市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章的×××、×××机动车行驶证复印件各两页，未加盖公章的机动车行驶证复印件各三页及道路运输证复印件，均未提交证据原件予以核对，且加盖车管所公章的行车证复印件既未写明与原件核对一致，亦无制作人或负责人签名，无法作为证据原件。同时，加盖公章的行车证复印件第二页检验记录记载有效期至2018年8月，未加盖公章的行车证复印件第三页分别记载×××、×××有效期至2019年8月，两份证据记载的内容明显存在差异，故对原告提供的此两份证据本院均不予采纳。道路运输证原告亦未提交原件核对，故该证据的真实性无法认定，本院不予采纳。同时，原告亦未提交机动车所有权证书等可以证明涉案车辆权属状况的证据，故对原告主张的其于保险事故发生时为事故车辆所有人的事实本院无法认定。2.就涉案×××号车辆的损失问题，原告提交了忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司于2019年8月5日出具的银兆鉴定评估公司字[2019]评鉴字第42号《事故车辆损失评估意见书》，鉴定评估意见为×××号解放牌重型半挂牵引车损失金额为96470元，及忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司出具的金额为5000元的收据，被告质证称该两份证据为原告单方鉴定，不予认可。本院认为，首先，原告提交的此两份证据系原告单方委托的鉴定机构形成的，被告提出异议后，原告未能提交其他证据佐证鉴定的合法性、有效性，故对该两份证据本院不予采信。其次，根据保险法第二十一条之规定，发生保险事故后，被保险人应当及时通知保险人，以便保险人确定保险事故的性质及损失程度。本案中，原告未提交证据证明其履行了通知被保险人即本案被告的义务，故其单方委托鉴定机构确定的损失排除了被保险人的知情权及确定损失的权利，原告提交的相关证据不足以认定为涉案车辆的损失。最后，原告并未提交证据证明其已经就涉案×××号车辆进行维修或弥补损失实际支出费用的情况。故原告提交的两份证据无法证明其在本案事故中就涉案×××号车辆的实际损失情况，被告的质证意见本院予以采纳。原告主张的车辆损失96470元、鉴定费5000元的事实本院不予采信。同时，原告在庭审中称已经将涉案车辆修理后出售，故被告提出的确定车辆损失的鉴定申请无法进行，本院不再组织鉴定。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2019年7月11日，山西省××队出具第146503420198000190号《道路交通事故认定书》,认定：2019年7月11日12时25分,赵胜利驾驶车牌号为×××（×××）号重型半挂货车由西向东行驶至灵河高速(灵丘方向)141km+200m处，由于操作不当,与道路左侧中央护栏和右侧护墙发生碰撞,造成×××（×××）号车辆不同程度损坏和部分路产损坏的道路交通事故。涉案×××、×××号车辆于2018年06月22日在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保机动车辆保险，机动车损失保险保险金额分别为303280元、78120元，保险期间均为2018年8月19日至2019年8月18日。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国保险法》第四十八条之规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。原告以被保险人身份请求车损赔偿，应就其对保险事故发生时，对保险标的具有法律上承认的利益，承担相应的举证责任。如前述证据认定部分所述，原告提交的用于证明其为涉案车辆所有人的证据均不能与原件核对一致，且证据之间存在矛盾，故上述证据均无法作为认定案件事实的依据，原告主张保险事故发生时其为事故车辆所有人的事实无法证实。同时，本案已经经过一次审理，原告应当已经明确知悉其对涉案保险车辆具有保险利益的事实，负有举证责任，但原告并未向本院提交足以证明其为车辆所有人事实的证据及证据原件。原告怠于履行其举证义务，依法应当承担不利的法律后果。又原告亦未提交其他相关证据证明保险事故发生时其对保险标的具有法律上承认的其他财产利益，故对其主张被告支付保险金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费2840元由原告承担。（此款原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 王 剑人民陪审员 赵虹霞人民陪审员 张建波二〇二〇年十二月八日书记员 任瑞玲附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。