wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2408号 被执行人：曹宝辰，汉族,男，1977年7月22日出生,住所地安丘市，现在潍坊监狱服刑。 本院于2019年9月11日作出的（2019）鲁0784刑初190号刑事判决生效后，被告人曹宝辰罚金250000元未缴纳，刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月26日立案执行。执行立案标的额250000元。 本院于2020年11月18日向被执行人曹宝辰发出执行通知、报告财产令,责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人既未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）鲁0784刑初190号刑事判决确定的义务未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年10月26日、2020年12月5日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询；于2020年11月3日向不动产部门发出点对点查询： 1、查明，被执行人曹宝辰的银行、互联网银行账户仅有零星存款，账户余额较小且无大额交易流水，查封价值不大，本院未采取查封措施。 2、未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、未发现被执行人在车辆管理部门有车辆登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、现场调查情况： 1、于2020年11月24日，到安丘市不动产登记中心查询，未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 2、2020年12月3日，到潍坊市住房公积金管理中心安丘分中心调查，被执行人公积金余额较小且账户已经封存。 三、因被执行人曹宝辰未履行义务，本院已向曹宝辰发出限制消费令。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，罚金250000元未能实现。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书所确定的义务在执行程序中能否得到实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查查询了被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。本案本院已穷尽执行措施和相关的惩戒措施，因被执行人无财产可供执行致使在法定期限内仍不能将罚金执行完毕，应当依法终结本次执行程序，待被执行人有能力时再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，的规定，参照[最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释]第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2408号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，对尚未实现的上述罚金，应由被执行人继续缴纳。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月七日 书记员  宿 冬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19550号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码9144×××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：贺小平，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××，公民身份号码430×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告贺小平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告贺小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金24378.6元、逾期还款违约金106.49元、费用288元及利息208.49元（利息暂计至2020年3月17日为208.49元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404×××××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年3月17日，被告尚欠本金24378.6元、利息208.49元、逾期还款违约金106.49元、现金分期手续费288元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年3月17日被告尚欠原告本金24378.6元、利息208.49元、现金分期手续费288元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告贺小平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金24378.6元、现金分期手续费288元及利息（利息暂计至2020年3月17日止为208.49元，此后的利息以透支款本金24378.6元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为424.54元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担14.54元，被告贺小平负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢875号 本院在申请执行人安丘市金利达投资担保有限公司与被执行周立强、马玉芬、朱振民、王维成民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行本院（2012）安民初2496号民事判决确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢875号案件执行完毕，予以结案。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢691号申请执行人：苏景业，男，1973年3月16日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王汉玲，女，1953年7月10日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。苏景业与王汉玲买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2018）豫0182民初1986号民事判决书已经生效。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出恢复执行申请【原执行案号为（2019）豫0182执1855号】，强制被执行人王汉玲支付剩余欠款53876元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行中，本院依法划拨王汉玲银行账户存款共计49612.40，其中缴执行费700元，发还申请执行人48912.40元，其余款项申请执行人自愿放弃并出具结案证明。故（2018）豫0182民初1986号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3923号 申请执行人：张筱波，女，1962年出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：宋文东，男，1967年出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：宋文娟，女，1965年出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行张筱波与宋文东、宋文娟借款合同纠纷一案中，本院通过网络查控、相关现场走访等调查方式，未查找被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，故经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二日 书记员  何虓宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初10673号原告：黑龙江鼎和投资管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区学府东路******综合楼****。法定代表人：邢昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘权，男，该公司财务总监。被告：牛军，男，1972年11月25日出生，汉族，职业不详，住天津市河**。原告黑龙江鼎和投资管理有限公司与被告牛军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘权到庭参加诉讼。被告牛军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1600000元。事实和理由：2018年7月12日，经原告公司董事长同意，借款2400000元给被告。经催要被告于2018年10月23日偿还800000元，剩余1600000元至今未还，经原告多次催要借款均未果，故诉至法院。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、汇款凭证一份，证明原告给被告汇款2400000元。证据2、回款凭证一份，证明被告还款800000元。证据3、微信截图一份，证明原告一直向被告催要该笔借款。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。因被告未到庭对原告提供的证据予以质证，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供的证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要于2018年7月12日向原告借款2400000元。经原告催要被告于2018年10月23日偿还800000元，余款1600000元至今未还。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，被告理应及时归还原告借款本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛军于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江鼎和投资管理有限公司借款1600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告牛军负担与前款一并给付原告黑龙江鼎和投资管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇二〇年十二月二十日法官助理袁越书记员郑琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初35217号原告：广州市柏岫包装制品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇南岭工业区五横路12号二楼。法定代表人：高敏。委托诉讼代理人：麦坚浩，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：广州颜美生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇南岭工业区南路13号3楼（自主申报）。法定代表人：胡道州。原告广州市柏岫包装制品有限公司与被告广州颜美生物科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市柏岫包装制品有限公司的法定代表人高敏及委托诉讼代理人麦坚浩到庭参加了庭审，被告广州颜美生物科技有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市柏岫包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款99858元及逾期利息（利息以99858元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算到实际支付之日止）；2.判令被告支付违约金8070元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告在同一工业区，原被告的法定代表人是好友，后双方就化妆品外包装盒及附件定作达成合意。2020年3月开始，被告向原告下单定作“韩豫多肽修护蛋白粉套”2000个，6.5元/个，货款13000元，被告于3月14日付了定金5000元，产品于3月29日、4月9日（换货）送至被告指定地点并签收。2020年4月，被告向原告下单定作“韩豫净颜美肤三件套”化妆品外包装盒2000个，8元/个，货款16000元，产品于4月16日送至被告签收。2020年3月27日，被告向原告下单定作“简纹套盒”“简纹手挽袋”共3000个，单价分别24.5元、2.4元，货款合计80700元，合同签订当日被告先支付总价的40%即32280元，余款应在提货前一次性结清，双方还对违约责任进行了约定。4月底，被告又增加“简纹套盒”“简纹手挽袋”各1000个，5月7日，应被告要求，原告送来第一批1000个“简纹套盒”“简纹手挽袋”，被告确认收到货物。此后，原告多次催促被告收取剩余产品3000个并支付剩余款项99858元，被告一直以仓库未腾空为由拒收，亦不支付货款。被告广州颜美生物科技有限公司无答辩，未举证。经审理查明：2020年3月12日，原告法定代表人高敏添加案外人樊婷为微信好友，双方就定制包装盒一事开始沟通。3月14日，樊婷微信转款5000元给高敏，并发送了套盒定制文件。3月25日，樊婷要求高敏将盒子价格和手提袋价格报价，以便支付定金，高敏回复：“套盒做3000个单价：24.5元/个。手挽袋2.4元/个”，樊婷回复：“好的”。3月26日，樊婷要求高敏将合同草拟好以便樊婷转发给“胡总”审核，后樊婷转述“胡总”修改合同的意见。3月27日，高敏重新出具了合同给樊婷，主要内容如下：甲方委托乙方承办下列业务，合作项目“简纹套盒”规格36*23.5*6.5cm，按设计要求，数量3000个，单价24.5元，合计73500元；“简纹手挽袋”规格37*24.5*7.5cm，按设计要求，数量3000个，单价2.4元，合计7200元，总金额80700元；付款方式电汇，客户应于合同签订即日预付定金32280元，合同方能生效，余款在提货前一次结清，核对日期2020年3月27日，交货日期2020年4月21日，交货地点广州，运费由乙方负责；备注：甲方在乙方按时交货的情况下，无故拖欠货款，则必须向乙方支付总货款的10%作为违约金，乙方在交货期未能交货也需支付甲方总货款的10%作为违约金。2020年3月27日，胡道州向高敏账户转账32280元。2020年4月30日开始，高敏向樊婷催款，樊婷均以待“胡总”处理为由推脱。5月8日，樊婷通知高敏称剩下的盒子因为客户要求更改暂时停止，高敏回复剩余产品均在生产中，无法更改。5月29日，高敏向樊婷发送了对账单并告知有货款99858元未给付，樊婷回复：“好，我跟胡总说下，尽量给你转这两天”。之后樊婷告知高敏称“胡总”认为产品价格过高并以仓库未处理好为由拒绝原告送货，要求原告直接与“胡总”联系。6月11日，高敏向胡道州询问货款何时给付，并将5月29日发送给樊婷的对账单再次发送给胡道州，但胡道州未回复。另查明，樊婷向原告定制的包装盒部分需要印制“韩豫”商标，该商标申请注册人为被告，以及印制生产商为被告字样。部分需要印制被委托方为被告字样。经原告查询，与高敏微信沟通的樊婷实际名为樊婷婷，为被告公司员工。以上事实，有微信聊天记录、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，虽然原告并未提交直接的证据证实其与被告之间存在承揽合同关系，但是原告提交的证据证实了向原告定作涉案货物的樊婷婷是被告工作人员、被告的法定代表人胡道州因定作一事向原告支付定金以及所定作的货物上印有被告持有的商标和被告名称，相关证据已经形成完整的证据链，能够达到证实本案承揽合同的定作人实为被告的证明目的。被告未到庭应诉，相关不利后果应由被告自行承担，故本院采信原告的证据及所述，确认被告拖欠原告货款99858元至今未给付。虽然部分货物并未交付被告，但从原告提交的微信聊天记录中可以看出，该部分货物已经按照被告的要求生产，未交付的原因是被告拒绝接收，被告拒收的行为于法无据，依旧需要支付对应的货款给原告。关于原告主张的利息损失和违约金，双方就“简纹套盒”、“简纹手挽袋”的定作有约定违约金，原告主张被告需支付违约金8070元，符合“无故拖欠货款，则必须向乙方支付总货款的10%作为违约金”的合同约定和法律规定，故本院予以支持。但原告就“简纹套盒”、“简纹手挽袋”未付货款48420元又主张利息损失，属于重复主张，于法无据，故对于原告诉请的利息损失，本院仅支持扣减“简纹套盒”、“简纹手挽袋”货款后的余款51438元自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至对应的货款本金付清之日止。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州颜美生物科技有限公司给付原告广州市柏岫包装制品有限公司货款本金99858元；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州颜美生物科技有限公司给付原告广州市柏岫包装制品有限公司逾期付款利息损失（以51438元为本金，自2020年10月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至对应的货款本金付清之日止）；三、于本判决生效之日起三日内，被告广州颜美生物科技有限公司给付原告广州市柏岫包装制品有限公司违约金8070元；四、驳回原告广州市柏岫包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1229元、财产保全费1060元，均由被告广州颜美生物科技有限公司负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市柏岫包装制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十二月二十五日书记员 何丽欣
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3278号之三申请执行人朱冬丽，女，汉族，1986年6月12日出生，住河南省新郑市。被执行人啟福置业股份有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心。关于申请执行人朱冬丽与被执行人啟福置业股份有限公司房屋买卖合同一案，本院（2020）豫0102民初4991号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱冬丽据此向本院提出执行请求：1.请求被执行人支付定金150000元及损失30000元；2.案件受理费2151元由被执行人承担。本院于2020年11月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年11月5日向被执行人啟福置业股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年11月5日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年11月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人啟福置业股份有限公司仅有零星存款，已实施冻结。2.本院于2020年12月17日查封被执行人啟福置业股份有限公司所有的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车四辆，查封期限两年，自2020年12月17日起至2022年12月16日止，需续行查封的，应当于查封期限届满七日前主动向本院提出续行查封的书面申请。因上述车辆为轮候查封，故暂无法处置。三、本院于2020年12月10日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年12月15日查封被执行人啟福置业股份有限公司所有的位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××191房屋（不动产权证号：××号）、位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××61房屋（不动产权证号：××号）、位于郑州市中原区××路××院××楼××层房屋（不动产权证号：××号）三套，查封期限三年，自2020年12月15日起至2023年12月14日止，需续行查封的，应当于查封期限届满七日前主动向本院提出续行查封的书面申请。因上述房屋为轮候查封，故暂无法处置。五、本院于2020年12月15日前往被执行人啟福置业股份有限公司住所地进行调查，未找到被执行人啟福置业股份有限公司法定代表人的下落及财产线索。六、因被执行人啟福置业股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年12月10日向被执行人啟福置业股份有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年12月10日对被执行人啟福置业股份有限公司作出失信决定书，决定将其纳入失信名单，并于2020年12月14日作出拘留决定书，对被执行人啟福置业股份有限公司的法定代表人司法拘留十五日，但因未找到被执行人啟福置业股份有限公司的法定代表人，故暂未实施。七、本院于2020年12月16日电话告知申请执行人朱冬丽，要求其提供被执行人名下财产线索及其法定代表人下落，其电话回复不能提供财产线索及下落。八、本院于2020年12月16日以电话、短信形式告知申请执行人朱冬丽，其可委托律师向本院申请律师调查令，进行律师调查，其电话回复不再申请律师调查令进行调查。截止2020年12月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年12月16日对申请执行人朱冬丽做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人啟福置业股份有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人啟福置业股份有限公司负有继续向申请执行人朱冬丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年十二月十六日法官助理李静书记员王振勇
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初3873号   原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。   负责人：宝兴文，该支行行长。   委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。   被告：金启媛，女，住呼和浩特市。   原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中国银行新华支行）与被告金启媛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新华支行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加了诉讼，被告金启媛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告中国银行新华支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告金启媛偿还原告信用卡欠款本金34,953.43元，利息5,190.06元（利息暂计算至2019年11月11日，自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息按照《中国银行信用卡申请表》及《信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计40,143.49元；2.依法判令被告金启媛偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《中国银行信用卡申请表》约定的标准计付至实际清偿之日）；3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2011年6月14日，被告金启媛填写《中国银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，《中国银行信用卡申请表》及《信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告金启媛发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡，被告金启媛在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截至2019年11月11日，被告金启媛的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金34,953.43元，利息5,190.06元。上述事实有《中国银行信用卡申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告金启媛进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为维护原告合法权益，诉至法院。   被告金启媛未作答辩，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：   2011年6月14日，被告金启媛向原告中国银行新华支行申请办理信用卡并填写了《中银都市卡申请表》，参阅并同意《中银都市卡领用合约》的条款、细则，同意《中银都市卡领用合约》的条款、细则将构成被告及原告就申请及使用该信用卡的法律协议。领用合约约定，被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告中国银行新华支行按照被告金启媛的申请向其发放了信用卡。   庭审中原告向本院提供了被告金启媛的欠款明细，载明截止至2019年11月11日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金34,953.43元，利息5,190.06元。   原告向本院出具情况说明自认被告金启媛的上述欠款已于2019年9月27日进行核销即转为呆账，诉讼请求主张的本金实为核销日的本金及核销日的费用之和，原告向本院出示的客户逾期信息截图载明，截止至核销当月记账日即2019年9月18日，被告金启媛累计拖欠原告信用卡欠款本金29,655.07元，利息4,306.71元，费用（包括还款违约金、其他费用）5,298.36元。   另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，中国银行官方网站于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。   本院认为，原告中国银行新华支行与被告金启媛签订的《中银都市卡申请表》、《中银都市卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。   原告中国银行新华支行依约向被告金启媛发放了信用卡，被告金启媛使用了信用卡额度后应当按时足额偿还欠款本金，并根据领用合约的约定支付相应的利息。原告主张被告金启媛支付费用即还款违约金及其他费用，领用合约已对滞纳金进行了明确约定，且明确约定如原告收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，原告对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对原被告双方均有约束力。中国银行官方网站于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。根据领用合约的约定，应视为合约相关内容已经进行相应修改，对原被告均有约束力，故原告主张被告支付费用即还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。领用合约同时约定原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，故原告主张被告支付费用即其他费用的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息及费用合计应以不超过年利率24%为限。   关于复利、保全费、律师费的问题，原告并未向本院出示关于复利及律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告主张被告金启媛支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告金启媛向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截止至2019年9月18日的信用卡欠款本金29,655.07元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、被告金启媛按照《中银都市卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付自案涉信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清之日止，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；   三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费904元，原告已预交，由被告金启媛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王菊蓉   人民陪审员 张俊琴   人民陪审员 王雪娟      二○二○年十二月二十日   书记员 张晓曼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14627号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈智林，男，1984年10月27日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金30575.96元、分期手续费1044.9元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息783.41元、违约金953.12元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625×××××********。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金30575.96元、利息783.41元,违约金953.12元、分期手续费1044.9元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈智林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金30575.96元；二、被告陈智林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费633.93元（原告已预交），由被告陈智林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十二月四日书记员  邬水丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初12697号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路19号海若大厦8层山东华政律师事务所，统一社会信用代码264577049。主要负责人：刘浩。委托诉讼代理人：王伟青，山东华政律师事务所律师。被告：于成广，男，1948年11月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告于成广财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告于成广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于成广向原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付赔偿款9470元；2.请求本案诉讼费用由被告于成广承担。事实和理由：2018年10月21日，于成广驾驶电动三轮车在即墨与王美艳驾驶的鲁Ｂ×××××号车（在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保车损险）相撞，经即墨交警认定，于成广负全部责任，王美艳无责任。事故发生后，王美艳向中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司申请理赔，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险条款约定赔偿其维修费共9470元后，依法取得向于成广追偿的权利。被告未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，于成广驾驶电动三轮车与王美艳驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，经青岛市公安局即墨分局交警大队认定，于成广负全部责任，王美艳无责任。另查明，王美艳驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保额228830元并不计免赔的车辆损失商业险一份，保险期限为2018年5月26日至2019年5月25日，事故发生时在保险有效期内。因该车辆受损并维修，王美艳向中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司申请车损索赔，经中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司定损损失价值为9470元，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年11月29日将该维修款全部支付给王美艳。以上事实，有中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提交的交通事故认定书、维修费发票、机动车辆维修明细、索赔申请书、权益转让书、付款凭证等证据以及原告当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系保险人代位求偿纠纷。王美艳与于成广发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。根据事故认定书，于成广负全部责任，王美艳无责任。涉案鲁Ｂ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投有保险，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司按照与王美艳之间的保险合同关系赔偿损失后，可向侵权人行使保险代位求偿权。故于成广应返还中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款9470元。被告于成广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于成广于本判决生效后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款9470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由于成广负担。于成广应在本判决生效后十日内直接支付中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  王贵鹏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2898号原告：卢向光，男，汉族，1963年6月27日出生，住址：广州市海珠区××××××××××××××，公民身份证号码：440××××××××××××732。委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告卢向光诉被告广州新肇农业科技开发有限公司（以下简称广新肇农公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢向光的委托诉讼代理人冉群，被告广新肇农公司的委托诉讼代理人蒋锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢向光向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告限期履行双方于2008年10月18日所签新肇合字XZGG0002号《承包林地合同书》；将高要市白土镇幕村管理区丰和园A区××××D房过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；二、请求依法判令被告限期履行双方于2008年10月18日所签新肇合字XZGG0002号《承包林地合同书》；将高要市白土镇幕村管理区×××内60组林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；三、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2008年10月18日在广州总公司签订了新肇合字XZGG0002号《承包林地合同书》《委托代管合同书》和《补充协议》，购买了白土镇幕村管理区丰和园A区5栋1层D的房产。《承包林地合同书》和《补充协议》约定：第一条承包林地内容约定：（一）乙方（原告，下同）承包林地檀香60组（含补充协议约定另赠30组）；该林地坐落在高要市白土镇星湖度假农庄内楚香园。（二）乙方承包上述林地后，为方便管理甲方赠送乙方生产自用房一套，用于生产用途，委托甲方（被执行人，下同）代其向政府申请荒地生产自用房用地指标，同时委托甲方代为建设生产自用房，乙方全部付清林地承包金并预交办证费后，可申请甲方为其代为办理土地使用证和房地产权证。配送公寓式生产自用房地理位置坐落在高要市白土镇幕村管理区星湖度假农庄丰和园A区××××D，建筑面积70.64平方米（国土和建筑面积以实际测量后的宗地图为准）。为保证甲方农庄农业生产之根本目的以及保护生态环境之要求，甲方统一负责生产自用房整体结构及内部设计方案和最终实施建设工作。按照国家关于办理《中华人民共和国国有土地使用证》及《房产证》的收费标准，国家收取的办证费用为土地证100元/卢向光房产证50元/㎡(根据国家规定，可以调整）。（三）乙方承包金约定：①种植费：每组5266.62元；业主承包30组，共计158000元，于签订本合同书时一次性交清。②管理费：承包领养檀香共计30组。免5年檀香管理费，余下年限檀香管理费标准为每组每年60元，在当年的10月31日前付清。十年后仍不砍伐则管理费按当年市场物价标准调整执行。乙方付清全款后，如配送的生产自用房需要办证，须一次性预付办证费，甲方接受乙方申请后，负责为其办理相关手续。配送生产自用房交付标准为毛坯，具体见附件的装修清单。《补充协议》第三条约定2009年12月1日前交楼。第二条承包方式约定：乙方支付在本合同书第一条所述的承包资金后，由甲方统一负责综合规划和开发。第三条承包期限：乙方承包林地及获生产自用房的使用权期限为本合同书生效之日起至2047年11月30日止，到期林地按国家规定可以续展、续租，生产自用房按物权法自动延续。第七条违约责任：（一）甲方若逾期交付林地或代建的生产自用房，不超过180日，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付总承包款1‰的违约金，合同继续履行。若逾期再超过180日后，乙方有权单方面解除合同。如果乙方要求继续履行的，甲方在支付违约金后，合同继续履行。合同签订后，原告分别于2008年10月31日支付79000元；于2009年10月13日支付79000元；至此，原告已经支付了合同款项158000元（79000+79000），履行合同约定的全部义务。但因被告法定代表人及高管人员在经营管理过程中存在不规范行为和违法犯罪行为，被告至今未能按合同第一条第（三）项的约定履行办证义务。因其存在大量逾期债务不能清偿，高要市人民法院依债权人申请，立(2019)粤1204破2号案宣告被告进入破产清算程序。为此，原告现依法起诉，请求判令被告继续履行约定义务，限期被告将丰和园A区5栋1层D房不动产权属过户登记至原告名下，将高要市白土镇幕村管理区×××内30组林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，以切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢向光的起诉。原告卢向光向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10703号 原告:姚俊，男，汉族，1962年12月4日出生，住青岛市市北区。 被告：刘正文，男，汉族，1951年2月19日出生，住青岛市市南区。 本院在审理原告姚俊与被告刘正文民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月14日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知其于七日内缴纳诉讼费用，但原告至今未缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 王  峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 杨贾美慧
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初505号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人邓亚鹏，男，1995年11月14日出生于河南省嵩县，汉族，初中毕业，农民，住河南省洛阳市洛龙区。因犯故意伤害罪，2019年1月29日被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑一年，2019年10月20日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，2020年8月12日被鲁山县公安局刑事拘留，同年9月18日被鲁山县公安局执行逮捕。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）489号起诉书指控被告人邓亚鹏犯故意伤害罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人邓亚鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控：2015年9月至2017年1月，香港居民陈益威、山东省博兴县居民赵志萌（二人均另案处理）等人在菲律宾首都马尼拉市开办“101在线”赌博网站。该网站通过在中国大陆各省市发展代理的方式吸引中国公民参与赌博。期间，2015年12月至2016年5月，被告人邓亚鹏作为“101在线”赌博网站在国内的代理之一，发展参赌人员3人，获得该赌博网站返点等共计人民币65598.18元。2020年8月12日，被告人邓亚鹏被公安机关抓获。上述事实，被告人邓亚鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓亚鹏供述与辩解，证人张某1、张某2证言，远程勘验笔录、提取笔录，同案犯刑事判决书、赌博网站数据库资料、银行交易明细、户籍证明、案发证明、到案经过、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓亚鹏开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。邓亚鹏自愿认罪认罚，可依法从宽处理。邓亚鹏在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当减轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓亚鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月12日起至2022年4月11日止。）罚金待判决生效后十日内缴纳。二、被告人邓亚鹏违法所得人民币65598.18元依法追缴后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杜鹏飞二〇二〇年十二月二十五日法官助理李浩源书记员尹钰昊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3055号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李炎，男，1990年2月12日出生，汉族，出生地湖南省新化县，文化程度初中，户籍地湖南省新化县。因本案于2020年7月16日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人李涛，男，1990年11月1日出生，汉族，出生地湖南省新化县，文化程度初中，户籍地湖南省新化县。因本案于2020年7月16日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z1431号起诉书指控被告人李炎、李涛犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员任佩红、姚瑶出庭支持公诉，被告人李炎、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月起，被告人李涛、李炎受雇于同案人（另案处理）在广东省东莞市、惠州市、本市白云区，利用路由器、交换机、手机卡等设备搭设通讯平台，后由同案人远程操作该通讯平台拨打他人电话，并通过QQ软件，以网购商品有质量问题可以退赔、个人信息有漏洞等为由，诈骗他人钱款。同年7月16日，公安人员在本市白云区江高镇抓获被告人李涛、李炎，并缴获路由器、交换机、手机卡等作案工具一批。期间，骗得王某某、朱某2、练某某共计人民币131362元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查等笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人李炎、李涛诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。李炎、李涛在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。李炎、李涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李炎、李涛对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，并自愿认罪，但不接受公诉机关调整后的量刑建议。经审理查明，2020年7月起，被告人李涛、李炎受雇于同案人（另案处理）在广东省东莞市、惠州市、本市白云区，利用路由器、交换机、手机卡等设备搭设通讯平台，后由同案人远程操作该通讯平台拨打他人电话，并通过QQ软件，以网购商品有质量问题可以退赔、个人信息有漏洞等为由，诈骗他人钱款。同年7月16日，公安人员在本市白云区江高镇抓获被告人李涛、李炎，并缴获路由器、交换机、手机卡等作案工具一批。期间，李涛、李炎骗得王某、朱某1、练某共计人民币131362元。另查明，因被告人李涛、李炎不接受公诉机关变更后的量刑建议，故公诉机关当庭撤回对二名被告人的认罪认罚具结书。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李炎、李涛的供述；被害人朱某1、练某、王某的陈述；辨认材料；涉案电话卡、路由器、交换机、笔记本、手机、电话卡套等照片；扣押清单；广州市公安局白云区分局均禾派出所出具的侦查情况、情况说明；现场勘查笔录及现场照片；搜查笔录；涉案软件截图；手机资料、通话记录、QQ聊天记录截图；银行账户流水及转账明细截图、银行电子回单；公安机关反诈骗平台查询结果；报案、立案材料；现场检测报告书；电子数据检查笔录；涉案视听资料；到案经过；被告人李炎、李涛的身份材料。本院认为，被告人李炎、李涛受人雇佣，结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李炎、李涛犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李炎、李涛在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。李炎、李涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李炎、李涛未偿还被害人损失，本院在量刑时将予以考量。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，本院判决如下：一、被告人李炎犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年5月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、被告人李涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年5月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。三、继续追缴被告人李炎、李涛的违法所得，分别发还被害人朱某1、练某、王某人民币42350元、69000元、20012元；追缴不足以清偿的，责令其向被害人退赔（以本判决查明的事实为限）。四、缴获作案工具电话卡、路由器、交换机、络漫宝、手机、笔记本、电话卡套等一批（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年十二月十一日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11340号 申请执行人袁振石，男，汉族，1990年9月8日出生，住江西省XXX。 被执行人东莞市鑫德机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇元江元半山XXX。 法定代表人：李伯安。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常平庭案字（2020）625-631号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2020年9月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资及经济补偿金共6150元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行账户：于2020年10月23日冻结了被执行人东莞市鑫德机械科技有限公司在广发银行股份有限公司东莞常平支行开设的10XXX5银行账号存款，当日实际冻结金额为0元，冻结期限至2021年10月22日止。 于2020年10月23日冻结了被执行人东莞市鑫德机械科技有限公司在中国农业银行东莞常平新楠支行的44XXX2银行账号存款，当日实际冻结金额为0元，冻结期限至2021年10月22日止。 （二）动产：于2020年9月25日查封了被执行人位于东莞市××××号的机器设备一批（详见查封财产清单NO.A0024585），该财产在（2020）粤1973执9359号执行案件中进行处理，本案已申报债权。 银行账户的冻结期限为一年，冻结期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄雪翎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19589号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码9144×××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：迟白林，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县×××××××××××××××，公民身份号码340××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告迟白林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告迟白林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金4708.36元、逾期还款违约金264.02元、费用23元及利息364元（利息暂计至2020年5月7日为364元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年5月7日，被告尚欠本金4708.36元、利息364元、逾期还款违约金264.02元、取现手续费23元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年5月7日被告尚欠原告本金4708.36元、利息364元、取现手续费23元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告迟白林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4708.36元、取现手续费23元及利息（利息暂计至2020年5月7日止为364元，此后的利息以透支款本金4708.36元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告迟白林负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1249号 关于定州市金轩汽车贸易有限公司申请执行王淑卿、张莲凤、王宁追偿权纠纷一案。本院于2020年5月14日立案执行，并于2020年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢1334号 广州越翔房地产开发有限公司： 广东省高级人民法院作出的（2011）粤高法民一提字第396号民事判决书已发生法律效力。权利人甘志坚、甘志敏向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区龙凤街二龙工业公司、广州越翔房地产开发有限公司履行义务,案号为（2013）穗海法执字第514号。现你广州越翔房地产开发有限公司已履行了上述案件的全部义务。本院（2020）粤0105执恢1334号【（2013）穗海法执字第514号、（2015）穗海法执恢字第126号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5283号原告：王玉民，男，汉族，1978年12月10日出生，住址安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陶丽，广东长燊律师事务所律师。委托诉讼代理人：林红，广东长燊律师事务所实习律师。被告：黄少游，男，汉族，1983年3月4日出生，住址广东省汕头市潮阳区。原告王玉民与被告黄少游民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉民及委托诉讼代理人陶丽、林红到庭参加诉讼，被告黄少游经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款共285600元（人民币，下同）及利息（自起诉之日按照年利率6%的标准计算至全部借款清偿之日止）；2.请求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日至2019年7月21日期间，被告通过支付宝向原告借得借款共285600元。其中被告于2019年7月21日收到原告转账的27500元、7月5日收到9800元、7月2日收到4万元、6月22日收到18500元、6月11日收到2000元、5月16日收到9500元、4月21日收到8500元、4月10日收到48000元、3月14日收到18400元。被告于2018年11月26日收到19500元、9月7日收到18000元、9月3日收到19500元、9月l日收到1万元、8月31日收到18000元、8月15收到18400元。原告多次向被告要求返还上述借款，但被告拒绝还款，原告遂向人民法院起诉。原告在庭审中更正起诉状中笔误如下：被告于2019年3月14日收到9400元、2018年11月16日收到28500元。被告黄少游未到庭，也未答辩、举证。本院经审理查明，被告以公司周转为由向原告借款。2018年8月15日至2019年7月21日期间，原告通过个人支付宝账户及其妻子袁桂霞银行账户向被告转账支付共计285600元，具体为：2018年8月15日支付18400元，2018年8月31日支付18000元，2018年9月1日支付10000元，2018年9月3日支付19500元，2018年9月7日支付18000元，2018年11月16日支付28500元，2019年3月14日支付9400元，2019年4月10日支付48000元，2019年4月21日支付8500元，2019年5月16日支付9500元，2019年6月11日支付2000元，2019年6月22日支付18500元，2019年7月2日支付40000元，2019年7月5日支付9800元，2019年7月21日支付27500元。原告在庭审中主张，原被告口头约定了利息，但没有明确利率或金额，被告只是说比国家利率稍高一点，有就多给原告一点，少就少给原告一些。借款发生后，被告共计向原告支付89200元，具体为：2018年9月2日向原告支付300元，2018年9月4日向原告支付1万元，2018年9月7日向原告支付400元，2018年10月28日向原告支付200元，2018年12月24日向原告支付2000元，2018年12月31日向原告支付6700元，2019年3月8日向原告支付1万元，2019年4月30日向原告支付2000元，2019年5月9日向原告支付6000元，2019年5月12日向原告支付2000元，2019年5月23日向原告支付1500元，2019年6月11日向原告支付2000元，2019年6月12日向原告支付1万元，2019年6月22日向原告支付2000元，2019年6月25日向原告支付2700元，2019年7月15日向原告支付4000元，2019年7月17日向原告支付2700元，2019年7月23日向原告支付3700元，2019年7月24日向原告支付3000元，2019年8月1日向原告支付4000元，2019年8月5日向原告支付3000元，2019年8月8日向原告支付5000元，2019年8月13日向原告支付3000元，2019年8月19日向原告支付3000元；原告在庭审中主张，其中3笔1万元，共计3万元，与本案无关，是因原告给被告现金，被告用支付宝向原告转账，剩余不足1万元的款项，均是被告向原告偿还本案借款的利息。后因被告未清偿欠款，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告出借285600元，有原告提交的支付宝转账记录、微信聊天记录、微信账号个人信息截图、支付宝账号个人信息截图、结婚证、户口本等证据予以佐证，本院予以确认。原告主张原被告口头约定了利息，但没有明确利率或金额，被告只是说比国家利率稍高一点，有就多给原告一点，少就少给原告一些，本院认为，该情况属于双方对利息约定不明，本院视为不支付利息。借款发生后，被告陆续向原告支付共计89200元，原告主张其中3万元与本案无关，本院予以确认，剩余59200元，本院视为偿还本案借款的本金。原告诉请被告返款借款本金226400元及利息（以226400元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2020年8月6日起计算至款项付清之日止），于法有据，本院予以支持；对于超过的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄少游于本判决生效之日起五日内偿还原告王玉民借款本金226400元及利息（以226400元为基数，按年利率6%，自2020年8月6日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告王玉民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2792元（原告已预交），由被告黄少游负担2292元，原告王玉民负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  牛瑞雪二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初2531号原告：孙克维，男，1974年3月9日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：仲维敏，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被告：张明元，男，1974年3月3日生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：梁建祥，男，1971年9月14日生，土家族，住重庆市酉阳县。原告孙克维与被告张明元、被告梁建祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙克维诉讼代理人张绪岗到庭参加了诉讼。被告张明元、被告梁建祥经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙克维向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金55128元及利息(以55128元为基数，自2019年1月28日至2019年8月19日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算为5409元；自2019年8月20日起至借款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，暂计算至2020年5月15日为6764.5元，暂合计12173.5元)；2、请求法院依法判令被告张明元支付原告律师代理费3000元；3、要求被告承担本案的受理费、保全费、公告费等一切费用。事实和理由：被告因资金短缺，多次向原告借款，原告以现金或微信转账方式向被告支付了借款，2019年1月28日双方经过对账确认，被告向原告借款共76128元，二被告作为共同借款人出具了借条，约定2019年5月1日归还本金，并对逾期还款的违约责任、管辖法院等作出约定，之后被告张明元通过微信转账向原告偿还21000元，此后再无还款。原告多次要求被告还款，被告均予以拖延。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告张明元未到庭未答辩。被告梁建祥未到庭未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙克维从事家具生产，在芝罘区有自己的厂房，两被告是合伙做家具喷漆的工作，原告有一个车间是租给被告做家具喷漆，有时候被告需要给工人发工资或者没有钱给供应商货款时，就向原告借款，原告就让会计把钱给被告张明元。还有一部分钱是通过原告微信转账给被告张明元，后来在2019年1月28日双方进行了一次核算，由被告张明元、被告梁建祥作为共同借款人向原告出具了借条，借条载明：“借款人张明元于2019年1月28日向出借人张克维借款人民币（大写）柒万陆仟壹佰贰拾捌元整（小写）￥76128.00元，借款人本人承诺2019年05月01日归还本金。如不能按期还款，由借款日计算利息，按同期银行贷款利率四倍计算。并承担一切法律责任。若借款发生争议由出借人孙克维向孙克维所在辖区人民法院提起诉讼。并由借款人张明元承担律师费，交通费等一切相关费用。”借条的借款人处由被告张明元签字按手印，共同借款人处由被告梁建祥签字按手印。借条签订后,被告张明元于2019年1月29日还款10000元，2019年1月30日还款7500元，2019年1月31日还款3500元。另查明，原告与山东信谊律师事务所签订委托代理合同约定，山东信谊律师事务所指派仲维敏、张绪岗为原告的诉讼代理人参加本案的诉讼活动，原告为此支付山东信谊师事务所律师服务费3000元，山东信谊律师事务所向原告开具相应金额的律师费发票。以上事实有借条、微信转账记录、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告孙克维借钱给被告张明元、被告梁建祥，被告张明元、被告梁建祥向原告孙克维出具借条，系双方真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,该借条合法有效。借条出具后，被告张明元应当按照借条约定按期偿还借款本息，被告梁建祥作为共同借款人应当与被告张明元对借条项下的未偿还借款本息履行共同还款义务。借条载明还款期限为2019年5月1日，未按期还款的按照同期银行贷款利率四倍计算，该逾期还款利息不违反法律规定。被告张明元、被告梁建祥截至2019年5月1日仍欠付原告借款55128元。故原告孙克维主张被告张明元、被告梁建祥共同偿还借款本金55128元及利息，于法有据，本院予以支持。借条约定因借款争议起诉的，律师费由被告张明元承担，原告主张被告张明元承担律师费3000元，于法有据，本院予以支持。综上，被告张明元、被告梁建祥经合法传唤未到庭应诉，应当视为其放弃答辩、质证及举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张明元、被告梁建祥自本判决生效之日起十日内返还原告孙克维借款本金55128元及利息（以55128元为基数，自2019年1月28日至2019年8月19日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至借款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告张明元自本判决生效之日起十日内支付原告孙克维律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1582元、保全费740元，由被告张明元、被告梁建祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董好东人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  解君芳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王 升
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10224号原告：陈东和，男。委托诉讼代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。被告：东莞市××品得鞋材加工厂，经营场所：广东省东莞市×××××××××××。注册号为441××××××××0327。经营者：郑国平，女。原告陈东和诉被告东莞市××品得鞋材加工厂（以下简称品得厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原由审判员杨粤欣独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员方寿彭、蔡月华组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告陈东和的委托诉讼代理人高新到庭参加诉讼，被告品得厂经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告陈东和请求本院判令：1.被告向原告支付货款64869.5元及利息2672.89元（从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清货款为止，暂计算到起诉之日）。以上金额暂合计67542.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在东莞市××镇桥头第二工业区经营嘉辉塑胶原料厂（未办理工商登记），原告与被告双方有业务往来，被告从2018年3、4月份分批向原告采购鞋材产品，原告已向被告交付货物，被告对账确认尚欠原告2018年3、4月份的货款144511.5元未付。经原告追讨，被告陆续支付部分货款，至今尚拖欠原告货款64869.5元未付。因被告一直拒不履行付款义务，原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告品得厂没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，原告以未经工商登记注册的“嘉辉塑胶原料厂”与被告发生业务往来，原告主张双方约定付款方式为月结30天。原告制作的2018年4月份请款对账单，显示2018年4月货款金额为89911.5元，被告经营者郑国平于2018年4月28日签名确认并备注“明细待核对”。2018年，原告并向被告发送请款对账单，显示被告尚欠2018年3月份货款54600元，4月份货款89911.5元，合计144511.5元，被告经营者郑国平签名确认。后根据被告的付款情况，原告分别于2019年4月21日、8月1日制作请款对账单，显示截止2019年4月21日，被告尚欠原告货款87754.5元，截止2019年8月1日，被告尚欠原告货款64869.5元，原告称已将相应请款对账单传真给被告确认，但被告并未回传。鉴于至今被告尚欠原告货款64869.5元未支付，原告故诉至本院请求解决。以上事实，有原告提供的送货单、对账单及原告陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告品得厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。对于被告的欠款金额，原告提供了被告经营者郑国平签名确认的请款对账单为证，原告诉求被告支付拖欠的货款64869.5元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案证据并未显示原、被告双方对货款支付时间存在约定，但被告经营者已于2018年对所欠原告货款金额进行确认，被告此时负有向原告支付相应货款的责任，逾期付款原告有权要求被告承担相应的逾期付款违约责任。现原告主张双方约定付款方式为月结30天并要求对被告拖欠的货款从2019年4月1日起算逾期付款利息属于对自身权利的正当处分，且对被告有利，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告与被告并未约定逾期付款的违约责任，原告诉求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算符合法律规定，但鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告诉求的逾期付款利息应从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市××品得鞋材加工厂（郑国平）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈东和支付拖欠的货款64869.5元及逾期付款利息〔以64869.5元为本金，从2019年4月1日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计付；以64869.5元为本金，从2019年8月20日起计至本金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）标准计付〕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为1488元（原告已预交），由被告东莞市××品得鞋材加工厂（郑国平）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  方寿彭人民陪审员  蔡月华二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  徐 莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21750号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913×××××××××××726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李庭意，男，1979年1月8日出生，身份证住址湖北省安陆市××××××××××，公民身份号码420××××××××××××030。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）诉被告李庭意金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告李庭意经本院公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金70833.31元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金70833.31元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年4月19日起至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日为50208.20元。2.被告偿付原告律师费1000元。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为被告归还原告贷款本金68714.31元，利息、罚息、手续费、违约金以本金68714.31元为基数，从逾期之日2017年4月20日，计至实际清偿之日止。事实与理由：2016年8月16日,原告与被告签订编号为“HT201××××××××0000149347”的兴业公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告100000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2017年4月19日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年4月1日，其未还本金为70833.31元。因放款当日，原告收取了被告2000元的服务费，因此将该服务费及多收取的服务费利息119元作为本金进行扣除。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。原告兴业公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷款核准确认书》；2.《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款申请表》；3.还款明细表、系统导出的欠款明细；4.放款凭证；5.《委托代理协议》及发票。被告李庭意经本院公告，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：兴业公司。于2014年12月22日获得金融许可证，经营范围：发放个人消费贷款；接受股东境内子公司及境内股东的存款；向境内金融机构借款；经批准发行金融债券；境内同业拆借；与消费相关的咨询、代理业务等。借款人：李庭意。签约情况：2016年8月16日，李庭意填写兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表及贷款核准确认书（合同编号：HT201××××××××0000149347），双方当事人在该确认书上签名确认。贷款金额：100000元。贷款期限：24个月（期），从2016年8月18日起至2018年8月18日止。贷款用途：装修。约定还款方式：等额本金，还款日为每月20日。贷款执行利率：固定利率，每期0.85%。罚息计收标准：按日息0.08%。逾期违约金计收标准：每期应付未付款项的1%，且不低于人民币20元进行收取。贷款发放情况：2016年8月18日，兴业公司向李庭意发放贷款100000元。欠款情况：借款后，李庭意自2017年4月20日起开始逾期没有还款，截至2020年4月1日，李庭意尚欠借款本金70833.31元，手续费14439.95元、违约金37952.95元、罚息90290.08元。实现债权的费用：合同约定借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）。兴业公司委托广东天穗律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费基础费1000元。该律师事务所开具了票面金额为69000元的律师费发票，其中包含本案律师费1000元。本院认为：被告李庭意填写的贷款申请表、双方确认的贷款核准确认书均系当事人真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还尚欠本金，并承担逾期付款的违约责任。合同中约定了利息、罚息、违约金等多项承担违约责任的方式，总计超过了年利率24%，原告主张逾期后按照年利率24%来主张利息，其余超出部分自愿放弃，不违反法律规定，应予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元，符合合同约定和法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李庭意于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金68714.31元以及从2017年4月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、违约金（以实欠本金为基数按年利率24%合并计算）；二、被告李庭意于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740.83元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶亚端人民陪审员  翁帮清人民陪审员  伍锦霞二〇二〇年十二月二日书 记 员  陈摇珠练洪银
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5169号原告：徐德明，男，1968年4月17日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：鞠长青，男，系大连市普兰店区长青法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：周长涛，男，1971年8月12日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：吕辉，男，1971年12月31日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：唐晓玲，女，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。原告徐德明与被告周长涛、吕辉为租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德明的委托诉讼代理人鞠长青与被告周长涛、被告吕辉及其委托诉讼代理人唐晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失10000.00元；2.被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年6月份，原告租用被告周长涛塑料大棚养猪，双方达成口头协议。根据协议规定，原告对棚架进行加固，并建了猪舍、打了水泥地面，又添附设备和设施，价值达到60000.00元。租期未到，被告周长涛未告知原告，便将大棚转让第二被告。迫使原告于2019年5月份不得已终止了养殖，进而给原告造成许多经济损失。故根据法律有关规定，起诉至法院，望判如所请。被告周长涛辩称：大棚是我自己建，大棚里的东西都是我的，原告养猪投的东西在他不干之后都已经拆走了，当初将大棚租赁给原告时口头约定，原告租赁结束后将大棚恢复原状。被告吕辉辩称：不同意原告的诉讼请求。根据合同相对性，被告吕辉与原告并非租赁合同的相对人，将吕辉列为被告主体不适格，鉴于本案系租赁合同纠纷，故原告主张应为违约之诉，而原告与被告吕辉并未签订合同，故不存在违约之诉。2019年3月，告吕辉曾起诉原告要求原告腾退猪舍给付租金，该案调解结案，原告在（2019）辽0214民初1630号案件中，在调解过程中明确承诺被告及本案的原告不再以其他任何理由另案诉讼本案的被告，所以原告起诉被告吕辉没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告对被告吕辉的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的照片七张，拟证明照片中的猪舍、棚架、水泥地面、塑料、棉被、管件等为原告所建或购买的。被告周长涛认为大棚是被告周长涛自己建的，保温被、管件、棚架、棉被也是被告周长涛的，屋内的地面、产床、塑料是原告的，但是产床已经被原告拆走了，塑料本身就能用一年，已经碎了。被告吕辉对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据中的产床已经由原告拆除带走，塑料已经风化，棉被都不存在。本院认为，被告对于该份证据的真实性无异议，本院予以确认，但根据该份证据不能证明原告的待证事实，故本院对于该份证据不予采信；2.对于原告提供的由证明人刘洪选和丁吉勇共同出具书面证人证言，拟证明原告施建的猪舍水泥地面、加固棚架，购买棉被、塑料、管件等物数量及价款的事实。被告对于该份证据的真实性、关联性均有异议，该证据系复印件，不符合证据规则的相关规定，原告应当提供原件，该证据系证明材料，证人应当出庭接受质证，所以对该份证据不予认可。本院认为，因原告提供的证人不能出庭作证，且原告未有其他证据予以佐证，故对于原告提供的该份证据不予采信；3.对于被告吕辉提供的调解笔录，拟证明2019年3月12日，被告吕辉在起诉原告为腾退猪舍及租金一案中，基于本案的原告承诺不再以其他任何理由另案诉讼被告吕辉，故吕辉放弃了租金的诉请。原告和被告周长涛对该份证据没有异议。本院认为，根据该份证据能够证明被告吕辉的待证事实，故对该份证据予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告周长涛达成口头协议租赁周长涛大棚用于养猪。后在本院主持下，原告与被告吕辉就返还原物纠纷曾达成调解协议，约定原告于2019年5月10日前腾退占用的案涉猪舍大棚，并支付被告吕辉3500.00元电费，如逾期腾退，则原告需向被告吕辉支付50000.00元违约金。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告所述的未构成附合部分的保温被、管件、棚架、棉被、产床、塑料等，原告没有证据证明系原告在租赁期间添附的，被告亦不认可，故对于原告请求被告赔偿该几项添附物的诉讼请求不予支持。对于原告所说的构成附合部分的水泥地面，因原告没有证据证明与被告周长涛之间的大棚租赁合同中止履行系由被告违约所致，故对于原告请求被告赔偿该水泥地面损失的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告徐德明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由原告徐德明负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋雪民二〇二〇年十二月二十八日书记员  邴玉珍本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33771号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，营业场所广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：叶小坡。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈登余，男，1973年12月17日出生，汉族，身份证住址重庆市合川市，原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告陈登余信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人文建辉到庭参加了诉讼，被告陈登余因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称：被告在原告处办理信用卡，卡号为62×××37。截止2020年7月17日，被告透支及欠款总计人民币87519.44元。经原告电话催收及上门发函，被告至今仍未按时履行还款义务。被告拖欠原告本金、利息及违约金的行为已严重损害了原告的合法权益。现原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿原告本金67974.61元及利息9962.77元、违约金9582.06元（暂计至2020年7月17日，自2020年7月18日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定收取）；2、被告承担本案受理费。被告陈登余辩称：无答辩。经审理查明：2014年10月15日，被告向原告申办中国银行信用卡，并向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，被告在申请表中确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。上述申请表背面载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司，合约约定：21.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。22.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。31.乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审批后，向被告发放卡号为62×××37的中国银行信用卡，之后，被告使用该信用卡进行透支消费。被告拖欠原告信用卡欠款本金、利息、违约金等未还。诉讼中，原告表示被告从2019年10月17日起逾期还款，截止2020年7月17日，被告尚欠原告本金67974.61元、利息9962.77元、违约金9582.06元，此后也没有还款。另，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。上述事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、欠款明细表、交易流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《中国银行信用卡个人申请表》及原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年7月17日的欠款本金67974.61元、利息9962.77元及2020年7月18日起以67974.61元为本金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息。关于原告主张的还款违约金的请求。根据中国人民银行银发［2016］111号《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。本案中，原告所主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，并无证据显示原告、被告对违约金具体事项有达成协议，故原告要求被告支付还款违约金的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告陈登余因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，陈登余向中国银行股份有限公司广州白云支行清偿欠款本金67974.61元、利息（截至2020年7月17日的利息9962.77元；自2020年7月18日起，利息以67974.61元为本金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994元，由陈登余负担759.14元，由中国银行股份有限公司广州白云支行负担234.86元。上述费用中国银行股份有限公司广州白云支行已预交，中国银行股份有限公司广州白云支行同意由陈登余在本判决确定的给付期限内将被告陈登余应承担的受理费直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十二月三十一日书记员 张雪如
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执异146号异议人（被执行人）：郭中坤，男，1982年3月21日出生，汉族，住焦作市解放区。被异议人（申请执行人）：任禄霖，男，1989年4月10日出生，汉族，住焦作市中站区。在本院执行任禄霖与刘建兴、郭中坤民间借贷纠纷一案中，异议人郭中坤于2020年8月24日对案件执行提出书面异议，认为2017年2月16日刘建兴通过转账5万元应为（2017）豫0802民特2号民事裁定书执行款案件已经履行完毕。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2020年9月7日作出（2020）豫0802执异71号执行裁定书，申请执行人任禄霖不服申请复议，河南省焦作市中级人民法院于2020年11月3日作出（2020）豫08执复83号执行裁定书，撤销本院（2020）豫0802执异71号异议裁定书，将本案发回重新审查。本院于2020年11月26日重新立案，另行组织合议庭，进行了听证审查。本案现已审查终结。异议人郭中坤称，2017年1月12日，河南省焦作市解放区人民法院作出（2017）豫0802民特2号民事裁定书，要求被告刘建兴、郭中坤于2017年3月9日前归还任禄霖欠款5万元。2017年2月16日被告刘建兴通过银行转款5万元到任福智（任禄霖父亲）账户。因此就该案件应该是履行完毕，但是任禄霖在2017年7月5日申请法院强制执行。被异议人提出的执行理由是2017年2月16日转账该款是归还刘建兴拖欠的其他欠款。而事实上该还款与（2017）豫0802民特2号民事裁定书约定还款时间、还款数额完全相符，而且所有借款、催还款行为均为任禄霖父亲任福智所为，刘建兴将该款打入任福智账户也是合情合理。真实原因是异议人是公务员，任福智否认该笔借款已经归还，可以再次向异议人执行。而已经归还的欠款被异议人自行认定是归还的与刘建兴尚未确认的其他债权债务，该行为严重侵犯异议人权利。因此提起执行异议，要求确认该案件已经履行完毕。本院查明，任禄霖与刘建兴、郭中坤民间借贷纠纷一案，经解放区诉前调解中心调解，当事人双方达成调解协议，本院作出（2017）豫0802民特2号民事裁定书予以确认。一、被告刘建兴、郭中坤自愿于2017年3月9日前归还原告任禄霖欠款5万元；二、原、被告双方就本案无其他纠纷。调解书生效后，2017年7月5日任禄霖向本院申请执行，案号（2017）豫0802执1034号。案件执行中，异议人提出该案件已经履行完毕，并提出执行异议。另查明，案外人刘建兴曾于2017年2月16日通过银行向案外人任福智转款5万元。2018年11月8日，在本院案号（2018）豫0802民初3619号原告刘勇、宫林霞诉被告刘建兴、王治华、任福智、郝洪宽确认合同效力纠纷一案的庭审中，刘建兴陈述：“我所有向任福智及任禄霖支付的款项，都是归还公证的30万元债务”。另又查明，案外人任福智与刘建兴之间存在民间借贷等其他经济纠纷，其中关于确认合同效力纠纷一案，经本院审理，作出（2019）豫0802民初3603号民事判决书，对刘建兴与任福智之间借贷关系的实际债权数额以及其他案件事实无法认定，要求双方另案处理。本院认为，本案的关键是被执行人刘建兴于2017年2月6日通过银行转款5万元到任福智账户的款项，是否为偿还（2017）豫0802民特2号民事裁定书项下异议人及刘建兴所欠任禄霖的债务。本案中，根据申请执行人在听证程序中提供的证据可知，刘建兴与案外人任福智之间，尚存在其他债权债务关系，故对于其二人之间的转账款项用途，以及其二人之间的转款行为与异议人等所欠本案当事人任禄霖的债务之间的关联关系，均应由异议人承担举证责任。但本案涉及的转账凭证系由刘建兴转于案外人任福智，并非转于本案申请执行人任禄霖，故异议人提交的证据，并不能证明涉案款项系用于清偿所欠任禄霖（2017）豫0802民特2号民事裁定书项下的债务。且本案转账凭证，既无附言记载，也未经强制执行程序确认，无法直接证明与进入执行程序的案涉款项存在关联，应由异议人承担举证不能的法律后果。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人郭中坤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  梁学峰审判员  郭 岩审判员  张海峰二〇二〇年十二月四日书记员  张红艳附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为有异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分成立。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5187号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：刘凯，公司经理。委托诉讼代理人：辛志强，公司行政部长。被告：高宝昌，身份不详，住香坊区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交235元，退费210元），原告负担。审 判 长  郝满堂人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇二〇年十二月二十六日法官助理李钰琢书记员张圣君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19531号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码9144×××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：方霞，女，1971年10月30日出生，汉族，住四川省邛崃市×××××××，公民身份号码510×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告方霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告方霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金47354.74元、逾期还款违约金1527.43元、费用986.99元及利息675.99元（利息暂计至2020年3月17日为675.99元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为403×××××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年3月17日，被告尚欠本金47354.74元、利息675.99元、逾期还款违约金1527.43元、消费分期手续费986.99元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告此后偿还了部分款项，原告陈述偿还了本金500元、逾期还款违约金985.01元、手续费18.99元，即截止至2020年10月31日，被告尚欠本金46854.74元、利息4704.26元、消费分期手续费1266.31元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年10月31日被告尚欠原告本金46854.74元、利息4704.26元，本院予以确认。关于消费分期手续费。被告在透支消费过程中申请了分期付款而产生了相应的分期手续费，有催收账户交易历史记录佐证，因原告已要求被告一次性偿还本息，此后不存在剩余款项分期付款的事实，故原告主张截止至2020年3月17日的消费分期手续费986.99元，合法有据，本院予以确认，又因被告此后偿还了18.99元的分期手续费，故被告尚欠消费分期手续费为968元（986.99元－18.99元）。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。因本院对原告主张的违约金不予支持，故原告主张以被告偿还款项中的985.01元用于抵扣违约金不予确认，该款项应按约抵扣消费分期手续费968元及利息17.01元（985.01元－968元）。综上，截止到2020年10月31日，被告尚欠透支本金46854.74元、利息4687.25元（4704.26元－17.01元），此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请合理部分，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告方霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金46854.74元及利息（利息暂计至2020年10月31日止为4687.25元，此后的利息以透支款本金46854.74元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1063.63元，保全费525.45元，共计1589.08元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担19.08元，被告方霞负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲