wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5777号原告：张某某，男，汉族，2005年9月24日出生，住重庆市大足区。法定代理人：唐某某（系原告母亲），住重庆市大足区。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组，住所地重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组。法定代表人：宋信开，组长。委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。原告张某某诉被告重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组(以下简称“小河社区五组”)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张某某法定代理人唐某某及其特别授权委托诉讼代理人胡洪波、被告小河社区五组法定代表人宋信开、特别授权委托诉讼代理人杨天才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求，判决被告支付原告应享有的土地收益分配款37000元。事实和理由：原告于2005年9月24日出生，随母亲落户于大足区玉龙镇小河社区第五居民小组。被告因征地而取得土地收益款，并于2020年6月形成分配方案，方案决定按照该村民小组的认可以每人37000元的标准进行分配，但被告以原告母亲已再婚为由拒绝分给原告。原告的母亲具有被告集体经济组织成员资格，其子女随母依法登记为该集体经济组织所在地的常住户口，取得该集体经济组织成员资格，原告应当享有同其他村民同等待遇分得土地补偿款，被告的行为已侵犯原告的合法权益，为此原告特起诉来院，望判如诉请。被告小河社区五组辩称，被告集体经济组织的土地于2019年11月20日被政府依法征收，征地土地817.65亩，其中建设用地48.25亩，补偿本集体经济组织土地补偿费14818050元（每亩17000元），其中土地补偿费的80%用于支付统筹社会保障部分，其余20%支付给本集体经济组织，即2963610元作为本集体经济组织的财产，青苗费、地上附着物、定（构）着物补偿费等综合补偿费合计14821200元，土地调整费及误工费2000元，合计17786810元，土地补偿费仅占补偿费的16.6%。被告根据村民委员会组织法的相关规定，于2020年6月13日召开社员大会，形成会议记要：1.户口迁出小河五社又迁回来的，无土地的人，按全额37000元的60%进行分配，2.再婚（含二婚及三次结婚）者的妻子，按全额的80%进行分配，3.关于空挂户，在本社仅有户口，既无承包地又无住房者不参加本次征地拆迁综合补偿费分配。此决议经全体社员代表签字按印，被告按此决议进行分配符合法律的规定，具有合理性。原告张某某系唐某某之子，唐某某于2003年与我队社员离婚后已迁出我队到龙水镇居住生活，未依靠我队的承包经营土地作为其主要生活来源，也无承包经营户土地，也无住房，不给于分配。经审理查明，唐某某因与被告小河社区五组村民宋福伦于1998年3月结婚，之后落户于被告处。2003年3月，唐某某与宋福伦登记离婚，但唐某某的户口至今仍在被告处。此后，唐某某与他人同居，于2005年9月24日生育原告张某某，并将其户口上至被告小河社区五组。2019年11月20日，被告小河社区五组的土地被征收，获取了一定的土地征收补偿费用。2020年6月13日，被告召开社员代表会，讨论通过分配方案：对无争议人员按37000元/人进行分配，同时确定户口迁出小河五组,后又迁回来的，无土地的人，按全额37000元的60%进行分配；再婚（含二婚及三次结婚）者的妻子，按全额37000元的80%进行分配；关于空挂户口，在本社仅有户口，既无承包土地又无住房者不参与分配。被告已按37000元/人对无争议人员进行了分配，原告张某某未获得分配。本院认为，农村集体土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障，属于集体经济组织全体成员共同享有所有权。土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿，被依法征收后取得的土地征收补偿费，应当归全体成员共同所有。本案中，原告于2005年9月24日出生，并将其户口随其母上至被告小河社区五组，原告系因出生取得被告集体经济组织成员资格，应享有与被告其他集体经济组织成员同等的分配权，且原告系在被告征地前即将户口上至被告处，原告应按无争议类人员进行分配，分配37000元。故对原告要求被告分配土地征收补偿费37000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组于本判决生效后十日内支付给原告张某某土地征收补偿费37000元。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 彭黎明二〇二〇年十二月十五日法官助理 龚朝菊书 记 员 何 丽
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8866号原告：王虹凤，女，1998年12月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王立强，男，1989年2月26日出生，公民身份号码不详，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告王虹凤与被告王立强劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王虹凤于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告王虹凤的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王虹凤撤回起诉。案件受理费25元，由原告王虹凤负担。审判员 刘丽娜 二〇二〇年十二月十五日书记员 张 扬
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终701号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄筱菠，男，1981年7月17日出生于重庆市江**，汉族，大专文化，公司职员，住重庆市江**。因酒后驾驶机动车，于2010年11月4日被暂扣机动车驾驶证3个月，罚款三百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被取保候审。辩护人王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人黄筱菠犯危险驾驶罪一案，于2020年10月10日作出（2020）渝0105刑初844号刑事判决。原审被告人黄筱菠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄筱菠，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月12日23时许，被告人黄筱菠饮酒后驾驶牌号为渝AFXX**的小型轿车，从重庆市江北区观音桥龙湖枫香庭小区地下停车库出发，行驶至江北区北城天街沃尔玛超市路段时被设卡盘查的民警查获。经呼气乙醇测试后，黄筱菠被民警送至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，黄筱菠静脉血样中乙醇含量为236.5mg/100mL。黄筱菠到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经重庆市江北区人民法院庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车、驾驶人信息查询单、驾驶证复印件、酒精呼气检测单、血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、被告人黄筱菠的供述等证据证实。原审法院认为，被告人黄筱菠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黄筱菠到案后如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。黄筱菠曾因饮酒驾驶受过行政处罚，酌情对其从重处罚。根据黄筱菠犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人黄筱菠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。上诉人黄筱菠及其辩护人提出原判量刑过重，黄筱菠系家庭唯一经济来源，家中老人生病需由其护理，请求对其从轻处罚并适用缓刑。黄筱菠的辩护人还提出黄筱菠醉酒驾驶未产生严重后果，犯罪情节轻微、具有自首情节的辩护意见。二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人黄筱菠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黄筱菠到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。到案经过及黄筱菠的供述证实，公安机关在道路设卡盘查时查获醉酒驾驶机动车的黄筱菠，黄筱菠无投案的主动性，不符合自首的认定条件，黄筱菠的辩护人提出的黄筱菠具有自首情节的辩护意见不能成立。黄筱菠曾因饮酒驾驶机动车受到行政处罚，此次醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量高达236.5毫克/100毫升，不能认定为情节轻微，综合其犯罪的事实、情节等，原判量刑适当且不宜对黄筱菠适用缓刑。黄筱菠及其辩护人提出黄筱菠系家庭唯一经济来源，家中老人生病需由其护理，请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见于法无据，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 陈洁婷审 判 员 陈 娥审 判 员 张 良二〇二〇年十二月二十九日法官助理 汤 璨书 记 员 王 博
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4824号之一 申请执行人翁有花，女，1974年9月7日出生，汉族，住中国福建省福州市福清市。 被执行人翁碧花，女，1981年8月27日出生，汉族，住中国福建省福州市福清市。 申请执行人翁有花与被执行人翁碧花借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初3838号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人本金154000元及利息。因被执行人翁碧花未履行判决所确定的义务，申请执行人翁有花于2020年8月19日向本院申请强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人的财产情况进行了查询，发现并扣划被执行人支付宝账户及银行账户上存款共计2915.05元,上述钱款用于抵扣（2020）闽0181执5039号一案的诉讼费用,未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月25日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项外,未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0181民初3838号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林 静
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1893号上诉人（原审原告）：罗小洪，男，1960年5月23日出生，汉族，住广东省新丰县**********。委托诉讼代理人：钟美宏，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周伟清，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区*************。委托诉讼代理人：谭小武，广东南国德赛律师事务所律师。原审第三人：新丰县房屋建筑工程公司。住所地：广东省新丰县*********。法定代表人：余继练，该公司经理。原审第三人：新丰县人力资源和社会保障局。住所地：广东省新丰县***************。法定代表人：冯志东，该局局长。委托诉讼代理人：罗少明，男，该局职工。原审第三人：潘忠亚，男，1941年10月15日出生，汉族，住广东省新丰县*************。委托诉讼代理人：莫飞祥，广东兆鹏律师事务所律师。原审第三人：新丰县房地产管理所。住所地：广东省新丰县***********。法定代表人：曾国洲，该所所长。委托诉讼代理人：钟美钢，广东丰磊律师事务所律师。原审第三人：余继练，男，1964年11月15日出生，汉族，住广东省新丰县**********。委托诉讼代理人：陈德坚，广东天行健律师事务所律师。上诉人罗小洪因与被上诉人周伟清、原审第三人新丰县房屋建筑工程公司、新丰县人力资源和社会保障局、潘忠亚、新丰县房地产管理所、余继练执行异议之诉一案，不服新丰县人民法院（2020）粤0233民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系执行异议之诉。罗小洪与余继练、潘忠亚签订《出资协议书》、《新丰县房屋修建公司章程》，约定将个人资产注入新丰县房屋修建公司作注册资金，罗小洪以座落于新丰县**********产权出资4660000元等事宜。新丰县新审合伙会计师事务所于2003年1月14日出具的验资报告反映罗小洪当时已足额出资。新丰县房屋修建公司凭上述协议、章程、验资报告等材料申请了工商变更登记，将注册资金由1080000元变更为6050000元。罗小洪主张其没有出资，没有成为新丰县房屋建筑工程公司股东的意思表示，但新丰县房屋建筑工程公司工商登记材料中有房产证复印件，显示新丰县**********的权属人为新丰县房屋修建公司，现新丰县房屋建筑工程公司名下无该房产。在此情形下，一审法院未核实上述房产是否曾登记在新丰县房屋建筑工程公司名下，所涉房产证、验资报告是否虚假，影响对罗小洪行为的定性及案件的正确处理，一审法院认定事实不清，本案应发回重审。且应进一步查明新丰县房屋建筑工程公司的成立、增资、经营等情况，从而确定新丰县房屋建筑工程公司的实际性质、出资人。另外，新丰县人民法院现认定应追加罗小洪为（2019）粤0233执214号案的被执行人，但只是在裁定书、判决书论理部分认定了罗小洪应承担的责任范围，未在主文中明确，一审法院应在查明相关事实后考虑上述情况，依法对案件作出处理。综上，本案应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新丰县人民法院（2020）粤0233民初114号民事判决；二、本案发回新丰县人民法院重审。上诉人罗小洪预交的二审案件受理费100元，由本院予以退回。审 判 长  刘 斌审 判 员  刘 茜审 判 员  梁晓芳二〇二〇年十二月三十日法官助理  龙 娟书 记 员  江伟炜
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1097号 原告：陈祥槟，男，1984年4月20日出生，黎族，住海南省屯昌县，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：黄文武，屯昌县城南法律事务所律师。 被告：吕柄骏，男，1969年11月25日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。 原告陈祥槟与被告吕柄骏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告陈祥槟及委托诉讼代理人黄文武到庭参加诉讼，被告吕柄骏经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈祥槟向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕柄骏向原告陈祥槟支付货款人民币15350元及利息（利息以15350元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从本案立案之日起计算至付清债务之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项请求为：判令被告吕柄骏向原告陈祥槟支付货款人民币15350元及利息（利息以15350元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算从本案立案之日起计算至付清债务之日止）。事实和理由：原告在海南琼中建领新材有限公司工作，主要销售混凝土。被告因建设琼中乡村道路工程的需要，从2020年5月3日起至2020年5月7日期间，被告共向原告购买了混凝土方量270m'，货款共计136350元，截止2020年5月11日，被告三次陆续向原告支付混凝土货款共计121000元，现至今尚欠原告货款15350元。被告已在双方微信聊天中与原告结算，并已确认至今尚欠原告货款15350元未支付的事实。 被告吕柄骏未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告陈祥槟身份证复印件；2、被告吕柄骏身份证复印件；3、（1）2020年5月2日起至2020年5月19日止期间11张被告与原告微信谈话记录复印件；（2）1张《海南省农村信用社电子网单》；（3）《海南琼中建领新建材有限公司产品销售结算单》。 本院经审理查明认定事实如下：原告陈祥槟与被告吕柄骏因业务相识，被告吕柄骏于2020年5月2日与原告联系购买混凝土。2020年5月3日开始原告向被告供货5次，第一次5月3日送了40方,第二次5月4日送40方,第三次5月5日送了60方，第四次5月6日送了70方，第五次5月7日送了60方，约定每立方505元，共送货270方，货款共计136350元。被告吕柄骏分别5月4日从农村信用社给原告转账三笔，分别是15150元、5050元、30300元；5月5日转给原告30300元；30200元是现金给的，分两次支付，第一次在屯昌明珠广场ATM机现取现给20000元，第二次是在屯昌县环西路给了10200元；5月6日晚上被告通过微信支付原告10000元，共给付121000元。2020年5月7日，原告通过微信发送“昨天打了70方，你这边转了60方的款，欠10方的款，今天打了60方。合计70方，35350元，已付20000元，还欠15350元”的内容给被告吕柄骏，被告回复“收到”。2020年5月16日，原告通过微信发送《海南琼中建领新建材有限公司产品销售结算单》给被告，被告回复“收到！谢了！”。因被告尚未给付剩余的货款15350元，原告于2020年8月3日向本院起诉，引发本案纠纷。 本院认为：合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告提供了270方的混凝土后，被告支付了一部分材料款，并通过微信聊天确认了《海南琼中建领新建材有限公司产品销售结算单》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付15350元货款及其利息本院予以支持。被告吕柄骏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕柄骏于本判决生效之日起十日内支付原告陈祥槟货款15350元及利息（利息以15350元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2020年8月3日起计算至付清债务之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计183.75元，由被告吕柄骏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  黄灵钰 人民陪审员  杨际清 人民陪审员  王业珍 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  陈 艳 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2612号申请执行人：中国银行股份有限公司曲靖市南市支行。统一社会信用代码：915303027726689594。主要负责人：万云丽。地址：云南省曲靖市。被执行人：包继林,男,汉族，1977年11月8日生,住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市南市支行与被执行人包继林借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的(2019)云0302民初4153号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年7月14日向本院申请执行，执行标的为56370.73元及利息，执行费746元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人其名下无房产；查封车辆2辆，未实际扣押；冻结银行账户2个，冻结金额约900.81余元。本院已将其依法纳入失信名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2612号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月一日书记员 ： 朱 猛
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1538号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄焕仁，男，1979年2月26日出生，公民身份号码440************416，汉族，文化程度高中，户籍所在地为广东省遂溪县**********。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月18日被羁押并被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人陈淑媛，广东普翼律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人黄焕仁犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月15日作出（2020）粤1971刑初2750号刑事判决。原审被告人黄焕仁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1.2019年5月11日晚上，吸毒人员张某向被告人黄焕仁购买价值人民币600元的冰毒，后张某与黄焕仁在东莞市东城区****井头公交站附近交易，张某当场向黄焕仁的微信账号转账支付人民币600元。2.2019年8月17日，吸毒人员向某向被告人黄焕仁购买价值人民币500元的冰毒，后向某与黄焕仁来到东莞市南城区******边交易冰毒，黄焕仁要求向某额外支付送货车费人民币100元。向某于8月18日下午向黄焕仁的微信账号转账支付人民币600元。3.2019年8月22日晚上，吸毒人员张某向被告人黄焕仁购买价值人民币700元的冰毒，后张某与黄焕仁在东莞市东城区****井头公交站附近交易，张某当场向黄焕仁的微信账号转账支付人民币700元。2019年8月23日凌晨1时许，被告人黄焕仁因吸食毒品被公安机关抓获并处于强制戒毒。2019年9月20日，民警对黄焕仁租住的东莞市东城区主山塘边头458号嘉宾住宿***进行检查时，发现其房间床头电脑桌下面放有五袋共净重2.42克的甲基苯丙胺、一个电子称和一个吸毒用瓶子。2019年9月3日、4日，吸毒人员柯某、向某因吸食毒品被公安机关抓获并供认毒品系从黄焕仁处购入，后公安机关进行立案侦查发现黄焕仁有贩卖毒品的嫌疑，于2019年11月18日在东莞市强制隔离戒毒所将其执行刑事拘留。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料、手机、冰毒、检验报告、到案经过、户籍材料、吸毒人员信息、电子数据提取笔录、称量、取样笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、证人向某等人的证言及辨认笔录，被告人黄焕仁的供述及辨认笔录等证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人黄焕仁无视国法，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄焕仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。二、随案移送的手机1部予以没收，上缴国库。上诉人黄焕仁及其辩护人提出：1.上诉人黄焕仁与吸毒人员张某只存在一次交易，2019年8月21日上诉人已被公安拘留，原审认定事实有误；2.上诉人黄焕仁社会危险性小、是初犯，请求从轻处罚。经审理查明，二审查明事实与原审一致，有经原审法庭质证、认证的现场勘验材料、手机、冰毒、检验报告、到案经过、户籍材料、吸毒人员信息、电子数据提取笔录、称量、取样笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、证人向某等人的证言及辨认笔录，上诉人黄焕仁的供述及辨认笔录等证据予以证实。关于上诉人黄焕仁及其辩护人所提相关意见。经查，上诉人黄焕仁的手机微信交易流水显示，黄焕仁的微信于2019年8月22日19时28分收到张某的微信转来的700元，与上诉人黄焕仁在公安的供述“2019年8月中下旬的一个晚上”“张某当场微信转账了700元给我”，以及吸毒人员张某的陈述“2019年8月晚上八九时许”、“我现场转了700元给他”可相互印证，该笔转账亦得到黄焕仁的确认。根据公安出具的案情说明表、到案经过、行政处罚决定书，上诉人黄焕仁因吸毒于2019年8月23日1时许在东莞市南城区恒大御景13栋大堂被公安人员抓获。上述证据之间可相互印证，足以证实上诉人黄焕仁于2019年8月22日晚上贩卖毒品给吸毒人员张某。故上诉人黄焕仁及辩护人所提黄焕仁与吸毒人员张某只存在一次毒品交易的意见与查明事实不符，本院不予采纳。原审已充分考虑上诉人有坦白等情节，量刑适当，上诉人及辩护人要求再次从轻处罚的意见不予采纳。本院认为，上诉人黄焕仁无视国法，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄焕仁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 李太平二〇二〇年十二月二十九日书记员 叶志扬附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8203号原告：杨**，男，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。被告：重庆市合川区土场建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码9150011720361087XX。法定代表人：余波，该公司总经理。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。原告杨**与被告重庆市合川区土场建筑工程有限公司（下称“土场建司”）劳动争议一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**的委托诉讼代理人吕士才、被告土场建司的委托诉讼代理人万科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付2019年10月份工资9000.00元、2019年11月份工资9000.00元、2019年12月份工资9000.00元、2020年1月份工资9000.00元、2020年2月份工资9000.00元、2020年3月份工资9000.00元；二、请求法院依法判令被告向原告支付自2019年7月份到2020年3月份期间因未签订书面劳动合同工资差额部分72000.00元;三、请求法院依法判令被告向原告支付因解除劳动合同关系经济补偿金9000.00元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承建的重庆市合川区土场镇银翔城·天誉学府B组团项目工地上班，主要从事安全员工作。原告自2019年7月8日开始在被告处上班至2020年3月底，上班期间被告没有与原告签订书面劳动合同，没有依法为原告缴纳社保，没有足额支付工资，仅支付了2019年7月份、8月份和9月份的工资，从2019年10月份之后的工资一直拖欠至今。原告为此于2020年7月29日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月14日仲裁委员会作出裁决书，原告不服劳动仲裁裁决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定特向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告上述请求。被告土场建司辩称，被告未招用原告，未向原告发放工资，原告与被告不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：被告土场建司系于2002年5月27日经工商行政管理部门登记注册成立的有限责任公司。2019年6月20日，被告土场建司作为乙方与重庆银翔长元房地产开发有限公司作为甲方签订《银翔城·天誉学府B组团（1#-4#楼、5#商业、6#幼儿园及相应车库）项目施工总承包合同》，合同约定由重庆银翔长元房地产开发有限公司将位于重庆市合川区土场镇的银翔城·天誉学府B组团（1#-4#楼、5#商业、6#幼儿园及相应车库）项目施工总承包工程交与被告土场建司实施。合同尾部发包人（甲方）处由重庆银翔长元房地产开发有限公司加盖公章，承包人（乙方）处由被告土场建司加盖公章，委托代理人车某签名，合同尾部还载明了总承包项目组织相关人员联系表，其中车某载明为项目负责人，周某载明为预算员。该项目从2019年7月开始施工，原告杨**从2019年7月受周某之邀在该项目从事安全员职务，但在其从事职务过程中并不受被告制度约束，也不受被告安排管理。涉案项目工程因资金问题停工后，原告履行职务至2019年12月。2020年1月15日，车某在周某制作的工资表上签名，确认原告的未支付工资月份为2019年8-12月（9000元/月）。2020年1月20日，车某转交250000元给周某，支付了包括原告在内的项目管理员2019年8-9月的工资。原告认为其工作是至2020年3月底，遂于2020年7月29日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出“1、被申请人支付给申请人2019年10月工资9000.00元、2019年11月工资9000.00元、2019年12月工资9000.00元、2020年1月工资9000.00元、2020年2月工资9000.00元、2020年3月工资9000.00元；2、被申请人支付给申请人2019年7月到2020年3月期间未签书面劳动合同二倍工资差额部分72000.00元;3、被申请人支付给申请人经济补偿9000.00元”等仲裁请求。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月14日作出了合川劳人仲案字〔2020〕第465号仲裁裁决书，以“申请人与被申请人不存劳动关系”为由裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服，于2020年9月29日起诉来院，诉请如前。上述事实有原、被告的陈述，原告举示的仲裁委仲裁裁决书及快递单、《银翔城·天誉学府B组团（1#-4#楼、5#商业、6#幼儿园及相应车库）项目施工总承包合同》、合川区土场建施（司）银翔B地块项目部管理人员工资表，本院询问车某笔录以及车某提交的周某出具的收条、承诺等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告杨**从2019年7月受周某之邀在该项目从事安全员职务，但在其从事职务过程中并不受被告制度约束，也不受被告安排管理。综合原被告陈述及车某的证言，可以认定，原告与被告之间不存在劳动关系，但由于原告在被告承包的项目工地履职的事实，其用工主体责任应由具有用工主体资格的被告土场建司承担。故原告要求被告土场建司承担支付劳动报酬即被告土场建司承担用工主体责任的请求，本院予以支持。根据原告举示的工资表以及原被告及车某的陈述，本院认定被告应承担原告2019年10月至2019年12月工资共计27000元的支付责任，原告要求被告支付2020年1月至2020年3月的工资的请求没有事实依据，本院不予支持。由于原告与被告不存在劳动关系，原告请求被告土场建司支付解除劳动合同的经济补偿金及未签订劳动合同工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市合川区土场建筑工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告杨**拖欠工资27000元；二、驳回原告杨**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市合川区土场建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 东二〇二〇年十二月九日书记员 邱玉洁
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2792号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：陈敬雄，男，1992年10月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告陈敬雄金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告陈敬雄经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,393.13元及利息（利息以借款本金6,393.13元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年10月26日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由陈敬雄负担。事实和理由：2019年4月26日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8,700.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，归还本金2,306.87元，剩余13期贷款，余欠本金共计6,393.13元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告陈敬雄未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年4月26日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8,700.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金2,306.87元，余欠本金共计6,393.13元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告陈敬雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈敬雄给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,393.13元；二、被告陈敬雄给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,393.13元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年10月26日起计算至实际付清之日止）；三、被告陈敬雄给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈敬雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10205号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胥青松，男，汉族，1973年1月19日出生，住所地四川省盐亭县××××××××，公民身份号码510×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告胥青松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告胥青松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金127955.07元及利息16472.98元、违约金4045.33元、手续费20276.32元，（暂计至2020年6月7日共计168749.7元），及2020年6月8日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625×××××********。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2020年6月7日，被告尚欠信用卡透支本金127955.07元及利息16472.98元、违约金4045.33元、手续费20276.32元，合计168749.7元。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。胥青松未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述胥青松未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对胥青松欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述胥青松上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明胥青松明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为胥青松办理了信用卡并提供相应的服务，而胥青松持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求胥青松按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胥青松于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金127955.07元、手续费20276.32元、暂计至2020年6月7日的利息16472.98元；二、被告胥青松于本判决生效之日起十日内，以127955.07元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月8日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3675元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担80.91元，被告胥青松负担3594.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  余才姬二〇二〇年十二月八日书 记 员  姚杭玲
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初705号原告：蔡锦炀。委托诉讼代理人：陈伟斯，湖北英达律师事务所律师。被告：刘淑龙。原告蔡锦炀与被告刘淑龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告去向不明，无法向被告直接送达诉讼材料，需公告送达，不宜适用简易程序，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡锦炀的委托诉讼代理人陈伟斯到庭参加诉讼，被告刘淑龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款139841元；2.判令被告按照本金139841元，按照银行同期贷款利率偿还借款利息（暂从2017年2月1日计至2019年12月31日）；3.判令被告偿还原告所花费的律师费10000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月被告刘淑龙向原告蔡锦炀借款139841元，借款人承诺于2019年8月1日前分批次将所有借款全部归还出借人。2019年10月21日被告再次明确上述事实并确认借款履行地为广东汕头。原告多次催收借款，被告始终没有还款，在多次沟通无效的情况下，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘淑龙未作答辩，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的微信聊天记录截图、中国工商银行网上银行电子回单打印件、民事诉讼代理合同复印件，因没有原件核对，无法确认其真实性，且与本案没有关联性，本院不予确认；原告提交的其他证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和采信确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，被告在《借款证明》上签名其确认于2017年2月向原告借款139841元，并约定于2019年8月1日前分批次归还所有欠款。2019年10月21日，被告在《借款确认书》上签名再次确认其于2017年2月向原告借款139841元，并明确该次借款全部为现金，已于2017年2月1日全部收到，借款的履行地和管辖地均为广东汕头。现原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告向原告借款139841元，有被告签名确认的《借款证明》、《借款确认书》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告经催讨后至今没有履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告付还上述借款并支付逾期还款期间的利息，理由成立，请求合法，本院予以支持，但因中国人民银行同期同类贷款利率已取消，故利息可自起诉之日即2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求被告偿还律师费10000元，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘淑龙应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡锦炀借款139841元并支付该款自2020年4月15日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告蔡锦炀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，由被告刘淑龙负担。原告蔡锦炀预交的案件受理费3096元，本院予以退回；被告负担的案件受理费3096元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元，由被告负担。公告费600元已由原告先行垫付，被告应于本判决生效之日起10日内付还原告垫付的公告费600元，拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈丹桂人民陪审员  陈细莲人民陪审员  许文娟二〇二〇年十二月十六日书 记 员  许钰婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
/0广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终730号上诉人（一审被告）：广州汉生智能科技有限公司，住所地：广东省广州市增城区*********，统一社会信用代码：91440101MA5ATBREXD。法定代表人：蒋某1。被上诉人（一审原告）：东莞市睿言塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914********540342K。法定代表人：吴桂军，该公司经理。委托诉讼代理人：周小龙，广东泰如律师事务所律师。一审被告：蒋某1，女，1987年2月15日出生，汉族，住江苏省东海县*****************，公民身份号码：320************60X。一审被告：李伯良，男，1986年8月27日出生，汉族，住广州市荔湾区********，公民身份号码：320************015。上诉人广州汉生智能科技有限公司因与被上诉人东莞市睿言塑胶制品有限公司及一审被告蒋某1、李伯良买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初28738号民事裁定，向本院提起上诉。广州汉生智能科技有限公司上诉称，广州汉生智能科技有限公司每次采购均会下采购订单，采购订单上标明采购货物、数量、种类。对方根据采购单发货，采购订单上交货地址为广州市增城区新塘镇上邵工业区********，该地址为合同履行地。对方每月开具的发票也有广州汉生智能科技有限公司地址，广州汉生智能科技有限公司根据金额付款。即使本案应由合同履行地人民法院管辖，也应由广州市增城区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权，故本案依法应由广州市增城区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市增城区人民法院审理。东莞市睿言塑胶制品有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。蒋某1、李伯良在法定期限内未向本院提交书面意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。广州汉生智能科技有限公司与东莞市睿言塑胶制品有限公司对涉案合同履行地没有约定。东莞市睿言塑胶制品有限公司根据广州汉生智能科技有限公司与东莞市睿言塑胶制品有限公司及担保人李伯良、蒋某1签订的《还款协议书》主张货款和违约金，一审认为本案争议标的为给付货币正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，东莞市睿言塑胶制品有限公司为接收货币的一方，故其所在地为合同履行地，东莞市睿言塑胶制品有限公司所在地为广东省东莞市石排镇，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案享有管辖权。合同履行地首先以双方约定的履行地为准，对此广州汉生智能科技有限公司没有证据证实双方有约定，其提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 屏审判员 王九龙审判员 钟满福二〇二〇年十二月九日书记员 袁佩琪
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执550号之一 申请执行人：倪军礼,男,1969年2月4日出生,汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被执行人：胡连成,男,1964年2月28日出生,汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区花石乡。 四川省广元市朝天区人民法院(2020)川0812民初24号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡连成至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人倪军礼于2020年11月3日向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人并未履行法律文书所确定的义务，也并未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。 1、查询到执行人名下有车牌照川HXXX东南牌汽车一辆，因未实际扣押该车辆，暂无法处置。 三、通过实地走访等形式对被执行人住所地调查，经查，被执行人胡连成近十年未在住所地生活，也未发现被执行人其他可供执行的财产。 四、已将被执行人胡连成列入失信人员名单并发出了限制消费令。 本院已告知申请执行人倪军礼本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0812民初24号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执[行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  姚 凯
中华人民共和国广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11771号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。经营者注册登记号：211-87-50168。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤文意，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：珠************店，经营场所：珠海市************，统一社会信用代码：92************。经营者：李某。本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司与被告珠************店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年12月10日以双方已达成庭外和解为由向本院提交书面撤诉书申请撤诉。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费为175元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  廖新星人民陪审员  刘 颖人民陪审员  张春英二〇二〇年十二月十一日书 记 员  杨雅诗
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8201号原告：龙佑国，男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。被告：重庆市合川区土场建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码9150011720361087XX。法定代表人：余波，该公司总经理。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。原告龙佑国与被告重庆市合川区土场建筑工程有限公司（下称“土场建司”）劳动争议一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙佑国的委托诉讼代理人吕士才、被告土场建司的委托诉讼代理人万科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙佑国向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付2019年10月份工资25000.00元、2019年11月份工资25000.00元、2019年12月份工资25000.00元、2020年1月份工资25000.00元、2020年2月份工资25000.00元、2020年3月份工资25000.00元；二、请求法院依法判令被告向原告支付自2019年7月份到2020年3月份期间因未签订书面劳动合同工资差额部分200000.00元;三、请求法院依法判令被告向原告支付因解除劳动合同关系经济补偿金25000.00元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承建的重庆市合川区土场镇银翔城·天誉学府B组团项目工地上班，主要从事执行经理工作。原告自2019年7月8日开始在被告处上班至2020年3月底，上班期间被告没有与原告签订书面劳动合同，没有依法为原告缴纳社保，没有足额支付工资，仅支付了2019年7月份、8月份和9月份的工资，从2019年10月份之后的工资一直拖欠至今。原告为此于2020年7月29日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月14日仲裁委员会作出裁决书，原告不服劳动仲裁裁决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定特向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告上述请求。被告土场建司辩称，被告未招用原告，未向原告发放工资，原告与被告不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：被告土场建司系于2002年5月27日经工商行政管理部门登记注册成立的有限责任公司。2019年6月20日，被告土场建司作为乙方与重庆银翔长元房地产开发有限公司作为甲方签订《银翔城·天誉学府B组团（1#-4#楼、5#商业、6#幼儿园及相应车库）项目施工总承包合同》，合同约定由重庆银翔长元房地产开发有限公司将位于重庆市合川区土场镇的银翔城·天誉学府B组团（1#-4#楼、5#商业、6#幼儿园及相应车库）项目施工总承包工程交与被告土场建司实施。合同尾部发包人（甲方）处由重庆银翔长元房地产开发有限公司加盖公章，承包人（乙方）处由被告土场建司加盖公章，委托代理人车某签名，合同尾部还载明了总承包项目组织相关人员联系表，其中车某载明为项目负责人，周某载明为预算员。该项目从2019年7月开始施工，原告龙佑国从2019年7月受周某之邀在该项目从事执行经理职务，但在其从事职务过程中并不受被告制度约束，也不受被告安排管理。涉案项目工程因资金问题停工后，原告履行职务至2019年12月。2020年1月15日，车某在周某制作的工资表上签名，确认原告的未支付工资月份为2019年8-12月（25000元/月）。2020年1月20日，车某转交250000元给周某，支付了包括原告在内的项目管理员2019年8-9月的工资。原告认为其工作是至2020年3月底，遂于2020年7月29日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出“1、被申请人支付给申请人2019年10月工资25000.00元、2019年11月工资25000.00元、2019年12月工资25000.00元、2020年1月工资25000.00元、2020年2月工资25000.00元、2020年3月工资25000.00元；2、被申请人支付给申请人2019年7月到2020年3月期间未签书面劳动合同二倍工资差额部分200000.00元;3、被申请人支付给申请人经济补偿25000.00元”等仲裁请求。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月14日作出了合川劳人仲案字〔2020〕第464号仲裁裁决书，以“申请人与被申请人不存劳动关系”为由裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服，于2020年9月29日起诉来院，诉请如前。上述事实有原、被告的陈述，原告举示的仲裁委仲裁裁决书及快递单、《银翔城·天誉学府B组团（1#-4#楼、5#商业、6#幼儿园及相应车库）项目施工总承包合同》、合川区土场建施（司）银翔B地块项目部管理人员工资表，本院询问车某笔录以及车某提交的周某出具的收条、承诺等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告龙佑国从2019年7月受周某之邀在该项目从事执行经理职务，但在其从事职务过程中并不受被告制度约束，也不受被告安排管理。综合原被告陈述及车某的证言，可以认定，原告与被告之间不存在劳动关系，但由于原告在被告承包的项目工地履职的事实，其用工主体责任应由具有用工主体资格的被告土场建司承担。故原告要求被告土场建司承担支付劳动报酬即被告土场建司承担用工主体责任的请求，本院予以支持。根据原告举示的工资表以及原被告及车某的陈述，本院认定被告应承担原告2019年10月至2019年12月工资共计75000元的支付责任，原告要求被告支付2020年1月至2020年3月的工资的请求没有事实依据，本院不予支持。由于原告与被告不存在劳动关系，原告请求被告土场建司支付解除劳动合同的经济补偿金及未签订劳动合同工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市合川区土场建筑工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告龙佑国拖欠工资75000元；二、驳回原告龙佑国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市合川区土场建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 东二〇二〇年十二月九日书记员 邱玉洁
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初738号原告：刘文举，男，1959年6月24日出生，汉族，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司南山煤矿退休工人，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：韩井河，男，1975年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告刘文举与被告韩井河健康权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文举、被告韩井河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文举向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、交通费等6,644.82元。事实和理由：原告在边空地上种了一片豆角，2020年8月16日被告来偷取豆角，后被赶来的原告发现，被告在撕扯挣脱过程中造成原告受伤，原告伤后被送至鹤岗市人民医院住院6天，支出医疗费4,644.82元。鹤岗市南山公安分局富力派出所对被告处以行政拘留15日，原告诉至法院要求被告赔偿。韩井河辩称：原告说我是偷豆角，我以为是无人的豆角，我就摘了点走了，原告没有权利扣我摩托，我们双方都有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年8月16日，在南山区大陆矿门口200米处，韩井河将刘文举打伤，刘文举被送到鹤岗市人民医院住院治疗6天，共支出医疗费4,644.82元。2020年9月9日鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定意见为：1、刘文举头皮挫伤属轻微伤，右踝关节损伤属轻微伤，伤残等级属无残；2、刘文举左眼视功能损害为本次外伤所致依据不足，不宜评定损伤程度及伤残等级。2019年9月21日，鹤岗市公安局南山分局给予韩井河行政拘留十五日处罚。本院认为：公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。韩井河应对刘文举合理损失进行赔偿，故原告要求由被告承担医疗费、误工费、伙食补助费、交通费本院予以支持。刘文举申请鉴定，申请鉴定的事项鹤岗市公安局刑事技术支队已鉴定，本院不予准许。原告未提供本人收入证明，原告的误工费以2019年黑龙江省就业人员日平均工资190元计算。原告合理损失为：医疗费4,644.82元、伙食补助费600元（100元×6天）、误工费1,140元（190元×6天）、交通费18元（3元×6天），合计6,402.82元。原告自认住院期间无人护理，护理费主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、韩井河赔偿刘文举各项损失共计6,402.82元，此款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回刘文举其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元；由原告刘文举负担5.47元，被告韩井河负担144.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩强二〇二〇年十二月二十一日书记员  高畅
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2804号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：陈桥，男，1995年7月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告陈桥金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告陈桥经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,261.29元及利息（利息以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月27日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由陈桥负担。事实和理由：2019年8月27日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，归还本金3,738.71元，剩余11期贷款，余欠本金共计6,261.29元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告陈桥未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月27日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,738.71元，余欠本金共计6,261.29元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告陈桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈桥给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,261.29元；二、被告陈桥给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月27日起计算至实际付清之日止）；三、被告陈桥给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2727号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人冯华雄，男，1992年10月9日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地阳春市。2013年11月28日因犯敲诈勒索罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月13日刑满释放。2017年10月27日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，同年11月26日刑满释放。因本案于2020年6月1日被羁押，同年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人黄宗南(绰号“老五”)，男，1987年3月8日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地蒙山县。因本案于2020年6月1日被羁押，同年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1849号起诉书指控被告人冯华雄、黄宗南犯盗窃罪，鉴于被告人冯华雄、黄宗南自愿认罪认罚，建议均判处被告人冯华雄、黄宗南有期徒刑九个月，并处罚金三千元。经审理查明：1.2019年11月30日，被告人黄宗南在中山市某路段，盗得被害人王某停放在该处的宝雕牌电动车1辆(价值人民币780元)。2.2019年12月8日，被告人黄宗南在中山市某路段，盗得被害人霍某停放在该处的雅迪牌电动车1辆(价值人民币2000元)。3.2020年1月6日，被告人冯华雄伙同黄宗南在中山市某路段，盗得被害人邓某停放在该处的五羊牌电动车1辆(未能核价)。4.2020年4月1日，被告人冯华雄伙同黄宗南在中山市某路段，盗得被害人巫某停放在该处的吉箭牌电动车1辆(价值人民币970元)。5.2020年4月23日，被告人冯华雄伙同黄宗南在中山市某路段，盗得被害人江某停放在该处的电动三轮车1辆(未能核价)。2020年6月1日下午4时许，公安人员在中山市将被告人冯华雄、黄宗南抓获归案，并缴获作案用工具尖嘴钳1把、十字螺丝刀1把、内六角扳手1把、外六角扳手1把。破案后，赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人冯华雄、黄宗南在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人冯华雄、黄宗南无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，且被告人黄宗南盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人冯华雄在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯华雄、黄宗南归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯华雄、黄宗南自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人冯华雄、黄宗南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯华雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人黄宗南犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的作案用工具尖嘴钳1把、十字螺丝刀1把、内六角扳手1把、外六角扳手1把予以没收，由扣押的公安机关依法处理；四、责令被告人黄宗南退赔被害人王某780元、被害人霍某2000元，被告人冯华雄、黄宗南共同退赔被害人巫某970元、被害人邓某未能核价的五羊牌电动车1辆、被害人江某未能核价的电动三轮车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈健强二〇二〇年十二月十日书记员  梁晶晶
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4554号上诉人（原审被告）：佛冈煌盛房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县×××××××××××××××。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：詹景辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗诗琪，该公司人事专员。被上诉人（原审原告）：谷新耀，男，汉族，住河南省郑州市金水区××××××××。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司因与被上诉人谷新耀商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人不存在逾期办证的违约行为。虽然被上诉人已接收上诉人交付的房屋，但涉案房屋工程当时未在建设行政主管部门办理竣工验收备案，尚未具备办理产权登记的条件，上诉人无法履行其办证义务，更不存在逾期办证的违约行为。且本案并未给被上诉人造成实质性的损害，不影响房屋的使用功能。二、涉案《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，应属合法有效。现涉案合同已明确约定上诉人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，其按已付房价款的0.01%向被上诉人支付违约金，故一审判决按照年利率2%计付逾期办证违约金没有事实和法律依据，也超过了违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，如违约金比例过高或者过低，人民法院调整违约金比例应当以违约行为造成的损失为判断标准。三、涉案房屋交付给被上诉人使用时，上诉人已依据合同约定向被上诉人支付了逾期交楼违约金。而二审法院在近年的判决中大量逾期办证违约金案件确定的违约金比例均为1%，现一审判决以2%作为违约金比例给付涉案逾期办证违约金，严重加重上诉人负担，明显不公平。四、上诉人已就同类案件向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已经立案审查，故为避免诉累，上诉人请求二审法院驳回起诉。被上诉人谷新耀未作答辩。一审法院经审理，于2020年8月28日作出（2020）粤1821民初1813号民事判决：一、继续履行谷新耀与佛冈煌盛房地产开发有限公司于2015年12月8日签订的《广东省商品房买卖合同》；二、佛冈煌盛房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付逾期办证违约金25237元给谷新耀；三、驳回谷新耀的其他诉讼请求。一审案件受理费414元，减半收取计207元，由佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案逾期办证违约金应如何认定。关于涉案逾期办证违约金应如何认定的问题。一方面，上诉人虽上诉认为涉案房屋工程当时未具备办理产权登记的条件，上诉人无法履行办证义务，故其不存在逾期办证的违约行为。但上诉人作为出卖人，其理应在涉案商品房达到交付使用条件后向被上诉人交付使用并及时确权，将办理产权转移登记手续的资料报产权登记机关备案办理《房地产权证》。现因上诉人的原因导致迟延取得《竣工验收备案表》继而影响商品房项目确权及产权转移登记，上诉人应承担逾期办证的违约责任。另一方面，由于上诉人逾期办证的违约行为，导致被上诉人未能及时取得涉案商品房的完整物权，致使其对涉案商品房的处分受到严重限制。根据日常生活经验可知，房屋是否具有房产证与产权人户籍的迁入及子女入学等事宜具有密切联系。因此，被上诉人因上诉人的违约受到的损失客观存在，上诉人关于其逾期办证行为没有给被上诉人造成根本性扩大损失的意见，理据不足。而涉案合同补充协议约定，被上诉人不能在规定期限内取得《房地产权证》，则上诉人按被上诉人已付房价款的万分之一向被上诉人支付违约金，该数额在上诉人长期不履行办证义务的情形下并不足以弥补被上诉人的损失，约定的违约金明显过低。另外，虽然本院在之前的同类案件中确有按照年利率1%调整的情况，但随着近年来房价的上涨，按照原来的1%的标准调整违约金已难以弥补开发商逾期办证给业主造成的损失，故一审判决综合上诉人的违约事实、本地经济发展状况确定以已付房款为基数按年利率2%的标准调整涉案逾期办证违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费414元，由上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7191号原告：赵文新，男，1968年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：杜明伟，男，1980年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：杜明才，男，1973年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘景峰，男，1978年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：程德利，男，1974年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赵文新与被告杜明伟、杜明才、刘景峰、程德利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告赵文新于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵文新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵文新撤诉。案件受理费275元，由原告赵文新负担。审判员 吴学刚 二〇二〇年十二月一日书记员 韩大鹏
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1515号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶梅花，女，汉族，1966年8月12日出生，住广东省海丰县。 关于被执行人叶梅花缴纳刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤1521刑初35号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效判决，被执行人叶梅花应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2020年9月30日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为,执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人叶梅花名下有其他可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1515号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄姚宁
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2964号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：张文斌，男，1996年5月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告张文斌金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告张文斌经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,385.78元及利息（利息以借款本金4,385.78元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年11月9日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由张文斌负担。事实和理由：2019年8月9日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4,900.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了2期贷款，归还本金514.22元，剩余16期贷款，余欠本金共计4,385.78元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告张文斌未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月9日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4,900.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金514.22元，余欠本金共计4,385.78元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告张文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文斌给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,385.78元；二、被告张文斌给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,385.78元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年11月9日起计算至实际付清之日止）；三、被告张文斌给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初7609号原告：刘立娟，女，1970年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘士程（与原告系XX关系），男，住天津市东丽区。被告：周海珠，女，1975年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：张连民，男，1974年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。二被告委托诉讼代理人：刘福泉，天津秦天律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。原告刘立娟与被告周海珠、张连民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘立娟的委托诉讼代理人刘士程，被告周海珠及委托诉讼代理人刘福泉、秦新，同时二人作为张连民的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立娟向本院提出诉讼请求：1.判令周海珠、张连民共同返还刘立娟借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，支付自2017年10月21日起至实际还清之日止的利息，按年利率24%计付）；2.诉讼费由周海珠、张连民负担。事实和理由：周海珠、张连民系夫妻关系。2017年10月周海珠以购买自住房为由向刘立娟借款50万元，口头约定借期一年，月息2分。2017年10月21日刘立娟向周海珠账户转款50万元。借款到期后，周海珠、张连民均未还款。故起诉。刘立娟向本院提交证据如下：1、农某交易明细清单1张，拟证明刘立娟于2017年10月21日出借周海珠50万元；2、借据2份、农某交易明细清单1组，拟证明案外人宋某与刘立娟存在债务关系，且一直没有还清刘立娟的借款，宋某没有能力为周海珠、张连民还款。周海珠辩称，周海珠于2019年9月26日借款期限届满前，授意案外人宋某将涉诉借款还清，双方间的债务关系已消灭。同时，刘立娟诉称的事实不符合常理亦无事实及法律依据，故请求驳回刘立娟的诉讼请求。周海珠向本院提交证据如下：1、证人宋某出具的证明（附光盘1张）及证言1份、农某银行卡交易明细单各1份，拟证明周海珠在借款到期前已经向原告偿还完毕。具体的偿还方式是由案外人宋某以银行转账方式代为偿还。2、银行交易明细清单1组，拟证明2018年4月至2019年3月，宋某向刘立娟账户累计转账60万元，2018年10月至2019年7月宋某向刘立娟账户累计转账100万元,2017年4月26日宋某向刘立娟账户转账70万元。张连民辩称，二被告于2015年已解除了婚姻关系，张连民对本案的事实不清楚，并非本案适格主体。故请求驳回刘立娟诉请。张连民向本院提供如下证据：离婚证1份，拟证明周海珠与张连民已于XX年解除婚姻关系，张连民对本案事实不清楚。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证意见如下：张连民、周海珠对刘立娟提交的证据2真实性、合法性和关联性不认可。但通过宋某的证言，宋某认可该证据的真实性，故本院对其真实性予以确认。周海珠提供的证据虽具有真实性，但对其证明目的缺乏证明力，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘立娟与周海珠经宋某介绍认识，二人系朋友关系。2017年10月周海珠通过宋某提出向刘立娟借款50万元。2017年10月21日，刘立娟通过银行转账方式向周海珠银行账户转款50万元。双方口头约定借期一年，自2017年10月21日至2018年10月20日止。借款到期后，周海珠未还款。另查，周海珠与张连民于1999年登记结婚，于2015年12月2日离婚。2016年至2018年宋某曾向刘立娟累计借款300余万元。2018年9月26日宋某通过银行向刘立娟账户还款50万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点，周海珠是否偿还50万元的借款。周海珠对原告主张的2017年10月21日，通过银行转账方式向刘立娟借款50万元、借期1年的事实认可，且刘立娟提供了50万元的银行转账记录，本院确认双方的借贷关系。周海珠提出2018年9月26日宋某通过银行向刘立娟账户还款50万元即是通过其授意宋某偿还涉案的款项。通过本院询问宋某，宋某在向刘立娟转款前并非由周海珠授意，亦未告知刘立娟。再有，宋某与刘立娟之间存在借贷关系，虽宋某提出均已将借款还清，但刘立娟现仍持有宋某出具的借款凭证原件，故本院有理由认为刘立娟与宋某之间尚有借款未结清的可能，2018年9月26日宋某还给刘立娟的50万元不存在唯一性。故周海珠还应进一步提供证据证明此50万元系偿还本案涉诉的借款，但周海珠提供的证据不能证明应承担举证不能的后果。故本院确认周海珠尚欠刘立娟借款50万元。刘立娟主张，涉案借款系周海珠以购房为由所借，张连民现居住在该房内，应由张连民共同还款。周海珠与张连民已于2015年离婚，涉案借款发生于二人离婚之后，刘立娟要求张连民共同还款缺乏事实依据和法律依据，对此，本院不予支持。关于刘立娟主张的利息，以50万元为基数，支付自2017年10月21日起至实际还清之日止的利息，按年利率24%计付。刘立娟未提供证据证明与周海珠约定利息，刘立娟主张自2017年10月21日支付利息不符合法律规定。刘立娟与周海珠约定借期1年，周海珠应承担逾期还款责任，故本院对刘立娟主张的2018年10月21日至借款实际还清之日止的利息予以支持，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周海珠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立娟借款本金50万元及逾期利息（自2018年10月21日起至借款实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘立娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由被告周海珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇二〇年十二月三十日书记员 曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二条第一款：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条第一款:借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执6600号申请执行人李强与被执行人李国安共有纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3878号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，李强向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年12月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2019）鲁0103民初3878号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十二月十八日
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初2857号原告：俞书安，男，1987年1月4日出生，汉族，住所地：阳新县。被告：柯加起,男,1984年7月6日出生,汉族,住所地：阳新县。原告俞书安与被告柯加起民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年12月23日，原告俞书安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告俞书安撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告俞书安负担。审判员 刘 华二〇二〇年十二月二十三日书记员 姜键韬
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1891号上诉人（原审原告）：潘忠亚，男，1941年10月15日出生，汉族，住广东省新丰县*************。委托诉讼代理人：莫飞祥，广东兆鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周伟清，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区*************。委托诉讼代理人：谭小武，广东南国德赛律师事务所律师。原审第三人：新丰县房屋建筑工程公司。住所地：广东省新丰县*********。法定代表人：余继练，该公司经理。原审第三人：新丰县人力资源和社会保障局。住所地：广东省新丰县***************。法定代表人：冯志东，该局局长。委托诉讼代理人：罗少明，男，该局职工。原审第三人：罗小洪，男，1960年5月23日出生，汉族，住广东省新丰县**********。委托诉讼代理人：钟美宏，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原审第三人：新丰县房地产管理所。住所地：广东省新丰县***********。法定代表人：曾国洲，该所所长。委托诉讼代理人：钟美钢，广东丰磊律师事务所律师。原审第三人：余继练，男，1964年11月15日出生，汉族，住广东省新丰县**********。委托诉讼代理人：陈德坚，广东天行健律师事务所律师。上诉人潘忠亚因与被上诉人周伟清、原审第三人新丰县房屋建筑工程公司、新丰县人力资源和社会保障局、罗小洪、新丰县房地产管理所、余继练执行异议之诉一案，不服新丰县人民法院（2020）粤0233民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系执行异议之诉。潘忠亚与罗小洪、余继练签订《出资协议书》、《新丰县房屋修建公司章程》，约定将个人资产注入新丰县房屋修建公司作注册资金，潘忠亚以座落于新丰县************自有房产出资490000元等事宜。新丰县新审合伙会计师事务所于2003年*月14日出具的验资报告反映潘忠亚当时已足额出资。新丰县房屋修建公司凭上述协议、章程、验资报告等材料申请了工商变更登记，将注册资金由1080000元变更为6050000元。潘忠亚主张其没有要成为新丰县房屋建筑工程公司股东或出资人的意思表示，工商登记材料中的新丰县************的房产证是伪造的，验资报告是虚假的。一审法院在潘忠亚提出异议的情况下，未核实上述房屋是否曾登记在新丰县房屋建筑工程公司名下，所涉房产证、验资报告是否虚假，影响对潘忠亚行为的定性及案件的正确处理，一审法院认定事实不清，本案应发回重审。且应进一步查明新丰县房屋建筑工程公司的成立、增资、经营等情况，从而确定新丰县房屋建筑工程公司的实际性质、出资人。另外，新丰县人民法院现认定应追加潘忠亚为（2019）粤0233执214号案的被执行人，但只是在裁定书、判决书论理部分认定了潘忠亚应承担的责任范围，未在主文中明确，一审法院应在查明相关事实后考虑上述情况，依法对案件作出处理。综上，本案应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新丰县人民法院（2020）粤0233民初21号民事判决；二、本案发回新丰县人民法院重审。上诉人潘忠亚预交的二审案件受理费100元，由本院予以退回。审 判 长  刘 斌审 判 员  刘 茜审 判 员  梁晓芳二〇二〇年十二月三十日法官助理  龙 娟书 记 员  江伟炜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8644号之一 申请执行人：蒋廷，女，汉族，1989年03月05出生，住吉林省农安县。 被执行人：深圳市编程少年教育科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区花园新村**联康三路**，统一社会信用代码91440300MA5F33D15E。法定代表人：陈霞。 申请执行人蒋廷与被执行人深圳市编程少年教育科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]315号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 叶 展 睿
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5143号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：于晓欣，男，1963年8月23日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人于晓欣信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初4185号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、于晓欣于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99680.51元；二、于晓欣于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金99680.51元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因于晓欣未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月12日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人于晓欣纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人于晓欣发出限制消费令，限制被执行人于晓欣高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 进
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2799号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：王硕，女，1987年9月16日出生，蒙古族，住内蒙古包头市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告王硕金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告王硕经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,261.29元及利息（利息以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月28日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由王硕负担。事实和理由：2019年8月28日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，归还本金3,738.71元，剩余11期贷款，余欠本金共计6,261.29元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告王硕未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月28日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,738.71元，余欠本金共计6,261.29元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告王硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王硕给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,261.29元；二、被告王硕给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月28日起计算至实际付清之日止）；三、被告王硕给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民监6号 原审原告：兴义市迅捷汽车租赁服务部，统一社会信用代码92522301MA6G5T0C77，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办碧云路88号。 经营者：张天正，男，1974年5月6日生，回族，贵州省兴仁市人，个体工商户，住兴仁市。 原审被告：王寿华，男，1992年7月20日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。 原审原告兴义市迅捷汽车租赁服务部诉原审被告王寿华租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出(2019)黔2301民初5980号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长 谢贤斌 审 判 员 吴安静 审 判 员 吴 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张青廷 书 记 员 曾光翠