辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5467号原告：于会贤，男，1958年1月25日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：刘志平，男，1971年2月5日出生，汉族，住庄河市。被告：曲在成，男，1950年10月16日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告于会贤与被告刘志平、曲在成合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于会贤及其委托诉讼代理人蒋鑫、被告曲在成到庭参加庭审，被告刘志平到庭参加第一次庭审，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告于会贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘志平返还174493元、曲在成返还1458163元；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2007年11月起，原告与被告刘志平、曲在成、孙成传合伙在庄河市经营车船加柴油生意。被告刘志平、曲在成负责回收油款。但合伙多年，账目一直出现亏空，二被告均不将代为保管的油款上交，也拒绝出具票据。因账目较为混乱，四人约定委托专业机构进行清算。2017年4月25日，四人签订《解决合伙争议协议书》，约定：1、委托圣阳房地产土地评估有限公司进行清算；2、四人需积极配合清算工作；3、按照清算结果，15日内缴清差额，涉嫌犯罪的移交司法机关追究刑事责任。随后圣阳房地产土地评估有限公司委托大连达信会计师事务所进行清算。2017年12月12日，该所完成审计并出具《于会贤等合伙经营项目收支审计报告》。审计结果，曲在成应付出款项1601538元、刘志平应付出款项160532元，于会贤应收回款项1632658元。鉴于上述事实，原告找到二被告要求其返还应付款，但二被告拒绝。原告认为，柴油款系合伙财务，二被告无权占有，应当返还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘志平辩称，不同意原告的诉讼请求。审计结果我没有签字，而且审计结果和2012年的我、原、被告三人签字的结算数据误差太大，故我不认可。我要求原告拿出现金账、往来账、汇总账、各种票据。被告曲在成辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于会贤为了证明自己的主张，向本院提供1、协议书，证明2010年10月20日，原告与二被告签订了协议书，约定清算事宜。二被告均无异议。2、解决合伙争议协议书，证明2017年4月25日，于会贤、刘志平、曲在成、孙成传协商，委托第三方对合伙财产进行审计，四方对审计结果共同信守，任何一方不得反悔。被告刘志平质证称无异议，因为我出海，我委托找会计师事务所解决争议。被告曲在成无异议。3、《于会贤等合伙经营项目收支审计报告》，证明2017年7月1日，原告接受其他人的委托，共同向第三方大连达信会计师事务所提出了审计申请，二被告也向会计师事务所提交了相关账目凭证。2017年12月12日，原告交纳审计费6000元，并于当日出具审计报告。被告刘志平质证称审计报告我没有签字，对结果不认可。被告曲在成称会计师事务所出具审计报告是为了6000元，我的账一笔没拿，出纳员也没有到场，是假账，不认可；4、专用收款收据。证明2017年12月12日，原告向大连达信会计师事务所交纳审计费用6000元。被告刘志平、曲在成质证称对真实性无异议，但不同意承担费用。5、收条一份。证明2017年7月18日，陈兆成向被告曲在成出具的收条，用以证明在委托会计师事务所审计后，曲在成向其提交了4本账册，用以对合伙账目进行核算。二被告对会计师事务所的工作是配合的，审计报告的真实性可以确定。被告刘志平质证称，这是曲在成给的，我不清楚。被告曲在成称无异议。对原告提供的证据，经本院审查，可以采信。被告刘志平为了证明自己的主张和反驳原告的主张，向本院提供了1、结算报告，证明2012年12月12日，原告和二被告签字，结算的是2009年销售额5808718元，购油款5282319元，毛利润526399元。原告对证据不予认可。被告曲在成质证称无异议。2、合伙协议。证明2009年2月20日，原告、我、曲在成、孙海林（实际应为孙成传）共同订立合伙协议，共同经营油站。原告对此无异议，并称协议就系其起草的。被告曲在成无异议。3、于会贤出具的2007年11月至2009年1月13日油站总购柴油升数、金额，总购进升数2232658升，总花费金额12267690元。原告对此不予认可。被告曲在成予以认可。被告刘志平提供的证据不能证明其主张，刘志平辩解，原告出具的2009年销售额5808718元、购油款5282319元，年毛利润526399元，与审计报告相差甚远，故不予认可。原告解释称后又发现曲在成支出两笔款，故2009年经营利润为48733元。原告的陈述符合客观实际，毛利润50余万，净利润48733元，合伙尚有其他合理支出，净利润应小于毛利润。原告出具的2008年购油支出12267690元，审计报告中2008年（含2007年部分）总费用支出为13643974元，虽有差距，但后者为总费用支出。总费用支出大于购油款支出亦符合常理。故对刘志平提供的除合伙协议外不予认可。被告曲在成为了证明自己的主张和反驳原告的主张，提供账目复印件、2016年的单据一张。原告质证称均系复印件，且均已清算完毕。本院认为，被告曲在成提供的证据均系复印件、非原件，有的证据又不能解释证据来源，且原告认为均已核实完毕，故对其提供的证据均不予采信。根据原告及被告刘志平、曲在成的提供的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2009年2月20日，于会贤、刘志平、曲在成、孙成传（案外人）签订《协议书》，协议约定：于会贤、刘志平、曲在成、孙成传四人经协商同意，达成经营油站协议如下：一、于会贤负责油站全面工作，主管一切经济往来，负责年终决策；二、决定每个股份于2009年2月20日前上缴油站股金20万元，利息个人自付。否则视为弃股，工资另议；三、油站对外售油必须经于会贤同意方可加油，一切往来由于会贤负责统筹，油站一切费用支出必须经过于会贤批准方可报销，油站每年付给刘志平、曲在成饭费4000元。四、于会贤兼职油站现金账、总账、往来账；孙成传负责交通、工商及税务等外来业务；曲在成负责进出油并做好登记、传递票据，协助刘志平开车送油；刘志平负责油罐车往来送油、开票，开记好分类账。五、未尽事宜经所有股东决定方可实施。庭审中，原告与二被告均认可合伙期间自2007年底起至2010年2月结束，合伙结束后，一直未对合伙期间的财产情况进行清算处理。原告与被告刘志平、曲在成、孙成传于2010年签订协议书，打算对合伙账目清算。后，原告与二被告等算账多年，始终未清算完毕。2017年4月25日，原告与被告刘志平、曲在成、孙成传签订《解决合伙争议协议书》，均同意将所有账目提供给大连圣阳房地产土地评估有限公司进行审计；大连圣阳房地产土地评估有限公司需要核对相关账目的，当事人须配合；审计结束后，相关人员须在15日内缴清差额；审计费用，由四人共同预交。审计结束后，由责任人承担全部费用。2017年7月1日，原告与大连达信会计师事务所有限公司签订《委托审计协议》。2017年12月12日，大连达信会计师事务所有限公司出具了审计报告。同日，原告支付大连达信会计师事务所有限公司审计费6000元。2017年7月18日，被告曲在成向大连达信会计师事务所工作人员交付4本账册。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、事务、技术等，合伙经营，共同劳动。依法成立的合伙关系受法律保护。原告与被告刘志平、曲在成、孙成传签订的《协议书》内容合法，原告与二被告均予以认可，为有效协议。原告与二被告间合伙关系成立。合伙人均应按照协议约定享有权利，履行义务。根据《协议书》，原告与二被告各占20%股份，孙成传占40%股份。法律规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。原告与二被告等散伙后，始终未完成对合伙期间的合伙财产的清算处理。2017年4月，四合伙人共同委托大连圣阳房地产土地评估有限公司进行清算，但其不具备资质。2017年7月1日，于会贤代表合伙委托大连达信会计师事务所有限公司进行审计，并签订《委托审计协议》。被告曲在成亦将其保管的4本账册提供给该事务所，其行为表明其知晓并同意事务所对合伙财产进行清算。四人合伙解散后，始终未对合伙财产情况进行清算，四人共同委托第三方对合伙财产进行审计，审计报告对四合伙人均具有法律效力，四合伙人应受其约束。被告刘志平、曲在成辩解未签字，对审计报告不予认可，本院不予支持。被告刘志平、曲在成提供的证据已包含在审计报告中，或者提供的系复印件，又没有具体来源，原告对此又不予认可，故本院均不予采信。根据审计报告，曲在成应付出款项1601538元、刘志平应付出款项160532元，于会贤应收回款项1632658元，孙成传应收回款项160532元。经计算，刘志平应返还原告174493元，曲在成应返还原告1458163元。被告刘志平、曲在成无故占有其他合伙人应得的财产，应当依法予以返还。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告刘志平于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告于会贤174493元；二、被告曲在成于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告于会贤1458163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9747元，由被告刘志平负担1072元、被告曲在成负担8675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年十二月十五日书记员 宋玲玲