山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初662号原告：武某1，娄烦县人，住娄烦县。委托诉讼代理人：武某2（原告之弟），娄烦县人，住清徐县。委托诉讼代理人：武某3（原告之妻），娄烦县人，住娄烦县。被告：李某，河北省承德市滦平县人。被告：北京腾信融合物流有限公司。统一社会信用代码：911101063064536940。法定代表人：高某。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表人：聂某，经理。委托诉讼代理人：刘某，山西东奥律师事务所律师。原告武某1与被告李某、北京腾信融合物流有限公司、中国联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1的委托诉讼代理人武某3、武某2与被告中国联合财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告李某、北京腾信融合物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在商业险限额内按责任比例赔付原告武某1残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、车辆损失费共计1万元（待伤残鉴定后确定最后的金额）；2、保险不足部分，由被告李某及北京腾信融合物流有限公司连带承担赔偿责任；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年4月12日21时许，被告李某驾驶×××号车行驶至娄烦县外环路娄家庄路段时，与原告武某1驾驶的停放在路边的晋0902706号车发生碰撞，造成武某1受伤，车辆受损的交通事故。事故经娄烦县交警大队事故认定书认定：被告李某负事故的主要责任，原告武某1负事故的次要责任。被告北京腾信融合物流有限公司为×××号所有人，在被告保险公司投保有交强险和第三者商业险。事故发生后，武某1先后在娄烦县人民医院、山西医科大学第二医院住院治疗，出院诊断为亚急性颅脑损伤、脑干出血、右侧额叶、右侧枕叶多发出血炤等伤情。事故车辆×××为被告李某购买，挂靠在被告北京腾信融合物流有限公司从事道路运输。故二被告应该承担连带赔偿责任。2019年6月6日，起诉至娄烦法院，12月12日作出2019晋0123民初373号民事判决书，判决被告保险公司赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计205818元，被告保险公司不服判决，提起上诉，太原市中级人民币法院作出了维持判决。因上次没有支持残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费以及车辆损失等，故本次起诉，请求法院作出公正判决。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：残疾赔偿金33262×20×40%=266096元；精神抚慰金20000元；被扶养人生活费227459.25（武六交21159元/年×5年÷4人+武光芬21159元/年×3年÷2人+武光宇21159元/年×7年÷2人+武浩宇21159元/年×9年÷2人）；误工费36669.74元（48893元/年÷12个月×（24个月-15个月）），营养费50×（365-100）=13250元；交通费1000元；车辆财产损失10000元；鉴定费2700元，共计577174.99元，按责任比例应赔偿404022.49元并补缴了相应的诉讼费。被告中国联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1.×××号车在被告保险公司投保交强险及50万元三者险，本次事故发生在保险期内，2019原告已向贵院起诉，贵院作出（2019）晋0123民初373号民事判决，判决被告赔付原告交强险12万元，商业险85818.35元，被告上诉至太原市中级人民法院，中院作出（2020）晋01民终2071号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告保险公司向原告已经支付的上述款项中包含了营养费5000元、误工费暂计算15个月58366元、护理费暂计算58366元、交通费500元，本次诉讼中原告起诉的上述项目应当予以核减，超出部分原告应当直接抵扣；2.被告保险公司核实驾驶员驾驶证、行驶证、核实事发时车辆情况，确定没有保险条款中免赔情形后，依法合理赔偿；3.原告赔偿请求数额待原告举证后发表意见；4.鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，保险公司不承担。被告李某未作答辩。被告北京腾信融合物流有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日21时，被告李某驾驶×××重型仓栅式货车行驶至娄烦县外环路娄家庄村路段时，与原告武某1驾驶停放在路边的晋0902706普通低速货车碰撞，造成原告武某1受伤住院治疗，两车部分损坏的交通事故。该事故经娄烦县公安局交警大队作出第140123120180000015号事故认定书，认定：被告李某负事故的主要责任，原告武某1负事故的次要责任。原告于2019年6月6日起诉至本院，（2019）晋0123民初373号判决、（2020）晋01民终21713号判决已生效，原告已获赔242597.64元：其中医药费113265.64元、住院伙食补助7100元、误工费58366元（15个月、标准为居民服务业年46693元）；营养费100天计5000元；护理费58366元（15个月、标准为居民服务业年46693元）；交通费500元。诉讼中经原告申请由本院组织各方当事人共同选定由山西光大司法鉴定中心对原告武某1的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，2020年12月19日山西光大司法鉴定中心作出晋光司鉴【2020】法临鉴字第F200658号司法鉴定意见书，鉴定意见为：武某1的损伤程度达七级伤残；武某1的误工期为24个月、护理期为300日、营养期为365日。被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司以原告武某1存在原发性疾病，请求对被申请人武某1伤情与本次交通事故是否存在因果关系及病情原因力（损伤参与度）进行鉴定，并请求向娄烦县人民医院调取武某1的诊断资料。我院向其代理律师发放了调查令，娄烦县人民医院出具了情况说明：经我院病案室核实，患者武某1，男，身份证号×××，曾于2018年4月12日至2018年4月18日、2018年6月5日至2018年7月4日在我院住院治疗。被告保险公司陈述原告上述住院系因本次交通事故，不再请求鉴定。另查明，原告的父亲武六交出生于1935年8月23日，有4个儿子；原告有3个子女长女武光芬出生于2003年1月8日、次女武光宇出生于2007年3月22日、儿子武浩宇出生于2009年5月18日。原告武某1户口性质系居民家庭户口。本院认为，原被告对事故认定书没有异议，本院予以确认。肇事车辆×××重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司投50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告诉请的合理损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内按责任比例承担70%的赔偿责任，原告武某1自担30%的责任。原告主张的各项损失：残疾赔偿金，原告的户口为居民家庭户口，根据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》规定，居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照城镇居民标注执行，故原告按城镇标准主张残疾赔偿金的请求予以支持，依据七级伤残的鉴定意见计算为33262×20×40%=266096元；精神抚慰金予以支持20000元；被扶养人生活费年赔偿总额累计为14811.3元，没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故计算为：父亲武六交21159×40%×5÷4=10579.5元、长女武光芬21159×40%×3÷2=12695.4元、次女武光宇21159×40%×7÷2=29622.6元、儿子武浩宇21159×40%×9÷2=38086.2元，合计为90983.7元；误工费依据鉴定意见参照前次诉讼标准核减已赔偿部分计算为46693÷12×（24-15）=35019.7元；营养费依据鉴定意见核减已赔偿部分计算50×（365-100）=13250元；护理费依据鉴定意见参照前次诉讼标准对超出部分予以核减，核减金额为46693÷365×（450-300）=19188.9元；交通费为事故受伤治疗期间实际发生的费用予以支持1000元；鉴定费2700元予以支持；车辆财产损失原告没有提交证据来证明具体的损失数额，不能予以支持。以上共计409860.5元。按主次责任70%应赔偿286902元。综上所述，原告武某1部分诉讼成立予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第一条、第九条规定，判决如下：被告中国联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔付原告武某1残疾赔偿金、误工费等各项损失286902元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3681元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司负担2613元，原告武某1负担1068元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 段惠芬二〇二〇年十二月二十九日书记员 王 磊