长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1359号原告湖南省第四工程有限公司，住所地邵阳市双清区东大路**。法定代表人吴顺利，该公司董事长。委托代理人曾凡胜，湖南高新律师事务所律师。委托代理人尹向东，湖南高新律师事务所律师。被告长沙市人力资源和社会保障局，住，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段**/div>法定代表人张白云，该局局长。委托代理人邹超杰，该局工作人员。委托代理人贾慧，湖南弘一律师事务所律师。第三人钟艳飞，女，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省新化县。委托代理人夏海，广东君言（长沙）律师事务所律师。原告湖南省第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）诉被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人钟艳飞工伤认定一案，于2020年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告第四工程公司的委托代理人曾凡胜，被告市人社局的委托代理人邹超杰、贾慧，第三人钟艳飞及其委托代理人夏海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告第四工程公司诉称，市人社局于2020年6月16日作出《认定工伤决定书》，认定钟艳飞受伤属于工伤，且用人单位为第四工程公司。市人社局作出上述行政行为缺乏事实依据，且适用法律错误，理由如下：一、市人社局作出行政行为依据的主要事实不清，证据不足。第四工程公司与钟艳飞之间不存在劳动关系或事实劳动关系。首先，第四工程公司未曾聘用过钟艳飞，更未安排其工作内容和支付劳动报酬。其次，钟艳飞未参加第四工程公司的考勤、绩效等考核，没有接受第四工程公司任何规章制度的管理。可知，第四工程公司与钟艳飞的行为之间无任何关联，也不应向其承担责任。此外，关于钟艳飞受伤的时间、地点、、地点尚未查明清楚，直接认定工伤的证据不足。二、市人社局作出行政行为所适用的法律错误。根据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项的规定，劳动者在提出工伤认定申请时应当提出与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，即认定工伤的前提是劳动者与用人单位存在劳动关系或者事实劳动关系，如劳动关系存在争议且无法确认的，应先由劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认劳动关系。本案中，钟艳飞没有提供与第四工程公司之间的劳动合同或可参照认定存在劳动关系的有效凭证，可见，钟艳飞提交的工伤认定申请材料不符合工伤认定的条件，不能适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，市人社局应当对钟艳飞的工伤认定申请作出不予受理决定或不予认定工伤决定。三、市人社局作出行政行为程序存在瑕疵。市人社局在工伤认定过程中违反法定程序要求，侵害了第四工程公司进行陈述和申辩的权利，第四工程公司未能行使举证、质证、陈述及申辩的权利。综上，请求法院：1.撤销市人社局作出的（2020）长人社工伤认字第06171号《认定工伤决定书》，并责令市人社局作出《不予认定工伤决定书》；2.由市人社局承担本案诉讼费。原告第四工程公司向本院提供的证据材料有：1．《认定工伤决定书》；2．《认定工伤决定补正告知书》。被告市人社局辩称，一、市人社局作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据确凿。钟艳飞系第四工程公司承建的财富岳麓项目的杂工，2019年3月27日下午15时左右，钟艳飞在项目部A栋工地上换墙上的线时，因竹架板断裂，不慎从高处摔下受伤。随后被送往中国人民武装警察部队湖南省总队医院医治，后转至浏阳骨伤科医院治疗，经诊断为：1.L1椎体爆裂性骨折；2.左膝关节损伤；3.全身多处软组织挫擦伤。二、市人社局作出的认定工伤决定书适用依据正确。根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。第四工程公司收到市人社局发出的《工伤认定协助调查通知书》却未回函，且根据长沙市劳动人事争议仲裁委员会所作《裁决书》，能够明确第四工程公司对钟艳飞承担用工主体责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。钟艳飞在工作时间和工作地点，因工作原因受伤的情形，符合工伤认定的范围，市人社局予以认定为工伤，适用法律正确。综上所述，市人社局所作认定工伤决定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，请求法院依法予以维持。被告市人社局向本院提供的证据材料有：1．《认定工伤决定书》、《认定工伤决定补正告知书》及其邮寄底单存根、《工伤认定法律文书送达登记表》、授权委托书及函、钟艳飞身份证复印件；2．《工伤认定中止通知书》、《工伤认定程序恢复通知书》、《工伤认定申请告知书》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定协助调查通知书》及邮寄底单；3．《工伤认定申请材料接收清单》、《长沙市工伤认定申请表》、《工伤认定申请法律责任承诺书》、《工伤认定法律文书送达地址确认表》、钟艳飞身份证复印件、第四工程公司企业公示信息；4.钟艳飞本人自述、证人证言及身份证复印件（两份）、《裁决书》、病历资料一套。第三人钟艳飞陈述意见称，市人社局作出的行政行为，事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回第四工程公司的诉讼请求。第三人钟艳飞未向本院提供证据材料。经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，钟艳飞系第四工程公司承建的财富岳麓项目的杂工。2019年3月27日下午15时左右，钟艳飞在项目部Ａ栋工地上换墙上的线时，因竹架板断裂，不慎从高处摔下受伤。随后被送往中国人民武装警察部队湖南省总队医院医治，后转至浏阳骨伤科医院治疗，经诊断为：1.Ｌ1椎体爆裂性骨折；2.左膝关节损伤；3.全身多处软组织挫擦伤。2019年11月7日，市人社局收到钟艳飞以第四工程公司为用人单位提交的工伤认定申请，市人社局于11月8日受理该申请后向第四工程公司作出（2019）长人社工伤协字11008号《工伤认定协助调查通知书》，市人社局于11月9日向第四工程公司以ＥＭＳ邮件（单号：103112411××××）邮寄送达该通知书，该邮件封面上显示收件人为第四工程公司的法定代表人周先平（现已变更为吴顺利），收件地址为第四工程公司的工商登记注册地址即邵阳市双清区东大路675号。该邮件跟踪查询记录为11月11日10时13分已签收，他人代收。第四工程公司未向市人社局回函，也未提交相关证据材料。市人社局在审查过程中，因需要确认钟艳飞与第四工程公司之间是否存在劳动关系，于2019年11月29日作出了《工伤认定中止通知书》，该工伤认定程序中止。后钟艳飞向市人社局提交了长劳人仲案字（2019）第1572号《裁决书》，市人社局于2020年5月29日恢复了该工伤认定程序。2020年6月16日，市人社局作出（2020）长人社工伤认字06171号《认定工伤决定书》，认为钟艳飞在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。第四工程公司不服，诉至本院。另查明，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出长劳人仲案字（2019）第1572号《裁决书》，裁决第四工程公司对钟艳飞承担用工主体责任。该裁决已发生法律效力。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出长劳人仲案字（2019）第1572号《裁决书》，确认第四工程公司对钟艳飞承担用工主体责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。第四工程公司未在法定期限内向市人社局提交相应证据材料，应当承担举证不能的法律后果。市人社局根据相关证据，认定钟艳飞在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定为工伤，并根据上述生效裁决确认的事实，认定第四工程公司对钟艳飞受伤承担用工主体责任，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，市人社局作出的（2020）长人社工伤认06171号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。第四工程公司的诉称理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告湖南省第四工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告湖南省第四工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  戴利君人民陪审员  王进林人民陪审员  黄辉慧二〇二〇年十二月二十四日法官助理郝亚琴书记员李沐卿附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。