wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初10261号原告：许磊磊，男，1987年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨晓龙，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：段永新，男，1982年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告许磊磊与被告段永新劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告许磊磊及其委托诉讼代理人杨晓龙到庭参加诉讼，被告段永新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许磊磊向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工资款5500元，并自2020年6月26日起以本金5500元，年利率15.4％支付利息至本息全部还清时止。事实和理由：2018年4月，被告雇佣原告从事变压器安装工作，共欠原告工资款6500元，并为原告出具等额欠据。2020年1月，双方经人民调解委员会主持调解，原被告双方达成还款协议，被告约定给付利息，后被告违约为给付欠款。被告段永新未答辩。经审理查明，2018年4月，被告段永新雇佣原告许磊磊在鄂尔多斯从事变压器安装工作，经双方结算，被告段永新欠原告许磊磊工资6500元，此款经人民调解委员会调解，被告偿还1000元，剩余5500元未偿还。上述事实，有原告的陈述和原告提交的欠据、人民调解协议书在卷佐证。本院认为，被告段永新尚欠原告工资款款5500元的事实清楚，证据充分，被告应履行给付原告工资款款的义务。原告主张以本金5500元，年利率15.4％支付利息的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段永新于本判决生效后十日内给付原告许磊磊工资款5500元，并以本金5500元，年利率15.4％支付自2020年6月26日至本息全部还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告段永新负担。本判决为终审判决。   审 判 员     王  亮二〇二〇年十二月十七日 书 记 员     王    田
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初10519号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场1楼、2楼、17楼，统一社会信用代码91320594571396416F。负责人：张丹峰，行长。委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。被告：张宝珠，女，1984年5月4日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称泰隆银行）与被告张宝珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱超群到庭参加诉讼。被告张宝珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、被告张宝珠偿付原告借款本息合计46694.29元，其中本金38594.47元，利息4474.08元，罚息3625.74元（罚息暂计至2020年7月16日止，2020年7月17日起按合同约定的罚息月利率1.95%计算至还清全部款项之日止）；2、被告张宝珠承担本案诉讼费及其他一切实现本诉讼债权的相关费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。事实与理由：被告向原告提交贷款申请表后原告依约放款。但被告未按约还款，故诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2020年12月14日，被告尚欠原告借款本金38594.47元、利息4758.27元、罚息6938.61元，之后的罚息按照月利率1.95%计算至实际还款之日。被告张宝珠未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供个人贷款申请表、分期还款计划书、放款通知书、账户明细对账单、欠款归还明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，被告张宝珠向原告泰隆银行提交个人贷款申请表，并在申请表中声明：“本人确认，本人已仔细阅读本文件以及《泰隆银行个人消费贷款合同条款及章程》（告知书和条款以及规章）的所有内容，银行的有关人士已经提醒本人在签署本文件前可以要求银行的有关人士对任何条款做充分的说明和解释，且对本人就有关条款提出的问题和信息进行了充分的提示说明和解释，本人承认并确认，本人在被提醒时即已要求或弃权，本人现已充分了解本文件所有合同条款及规章含义，因而经过慎重考虑，本人同意接受所有条款及规章并遵守所有承诺及客户声明。”申请事项包括：1、申请贷款100000元。2、贷款期限60个月。3、还款方式为按月等额本息。4、每月还款日为贷款发放日的对应日。5、借款用途为装修，还款及放款账户为被告名下尾号为“254912”账户。申请表后所附《泰隆银行个人消费贷款合同条款及规章》中载明：借款人未按合同约定清偿到期应付的贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按原贷款利率的150%计收罚息。借款人不能按照合同约定支付到期应付的任何款项构成违约，贷款人有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期。原告泰隆银行经审核后按被告申请的金额、期限发放借款并确定借款利率为固定月利率1.3%。2015年11月16日，原告按约发放贷款100000元。后被告未按约足额还款。原告明确，截至2020年12月14日，被告尚欠原告借款本金38594.47元、利息4758.27元、罚息6938.61元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张宝珠应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行贷款本金38594.47元，及至2020年12月14日的利息4758.27元、罚息6938.61元，以及自2020年12月15日起至被告实际还款之日止以未付本金为基数按月利率1.95%计算的罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为484元、公告费300元，合计784元，由被告张宝珠负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二〇年十二月二十四日书记员 戴苏佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初2918号原告：阳新恒达建筑器材租赁行。住所地：阳新县兴国镇。法定代表人：李和平，总经理。委托诉讼代理人：陈晓兵，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周敏，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王清清,男,1983年6月25日出生,汉族,住所地：江西省南昌市湾里区。原告阳新恒达建筑器材租赁行与被告王清清租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年12月29日，原告阳新恒达建筑器材租赁行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告阳新恒达建筑器材租赁行撤诉处理。案件受理费1,214元，减半收取计607元，由原告阳新恒达建筑器材租赁行负担。审判员 刘 华二〇二〇年十二月二十九日书记员 姜键韬
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10318号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘诗洋，男，汉族，1993年12月5日出生，住所地湖北省公安县×××××××××××，公民身份号码421×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告刘诗洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告刘诗洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘诗洋向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金114657.59元及利息3539.99元、违约金3690.94元，手续费19947.53元（暂计至2020年6月4日共计141836.05元），及2020年6月5日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告刘诗洋承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625×××××********，并于2018年1月28日与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，用该信用卡向原告申请大额贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2018年2月13日发放贷款150000元，贷款期限5年，手续费按20%收取，手续费金额为30000元。欠款情况：截至2020年6月4日，被告尚欠信用卡透支本金114657.59元及利息3539.99元、违约金3690.94元，手续费19947.53元，合计141836.05元。《中国银行信用卡分期业务借款协议》中的第十条第一款第（2）项、第二款第（3）、（5）至（7）、（9）项提前还贷约定，被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款,含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、滞纳金等,全部或部分提前到期。原告认为，被告刘诗洋拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。刘诗洋未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述刘诗洋未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、爱家分期申请表、信用卡分期业务借款协议、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对刘诗洋欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、利息、手续费、违约金的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述刘诗洋上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为刘诗洋办理了信用卡并提供相应的服务，而刘诗洋持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求刘诗洋按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、手续费、违约金，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘诗洋于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金114657.59元、手续费19947.53元、违约金3690.94元、暂计至2020年6月4日的利息3539.99元；二、被告刘诗洋于本判决生效之日起十日内，以114657.59元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月5日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137元，由被告刘诗洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李书萍人民陪审员  林辟琼二〇二〇年十二月十四日书 记 员  姚杭玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11592号原告：魏春晖，女，汉族，1981年6月23日出生，身份证住址：湖北省钟祥市*********，公民身份号码：420************923。委托诉讼代理人：敖长江，广东法鹏律师事务所律师。被告：东莞市幸福家园建造有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江海城华诚小区北区*******。法定代表人：郭某1。原告魏春晖诉被告东莞市幸福家园建造有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏春晖的委托诉讼代理人敖长江到庭参加诉讼，被告东莞市幸福家园建造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏春晖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告双倍返还购房定金款100000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月10日，原、被告签订《商品房认购协议书》，约定原告向被告购买位于东莞市*********（又名班芙春天）4栋2404号房产。原告于当日支付购房定金50000元，被告出具收款收据。双方约定2020年1月17日办理购房签约等相关手续。此后，被告以各种理由无期限拖延办理房产网签等后续购房事宜。原告多次向行政主管部门进行投诉，但被告既不继续履行合同也不退还原告定金。故原告诉至法院。被告东莞市幸福家园建造有限公司未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2020年1月10日，原告与被告签订《商品房认购协议书》，由原告认购位于东莞市*******、黄江村常梅公路西侧班芙春天花园4栋2404号房，成交价2438866元，其中定金50000元须于签订认购协议时付清、首期楼款须于2020年1月17日前付清（不含已交定金）、剩余楼款须于2020年1月17日前办理银行按揭；原告须在签订《商品房认购协议书》后七日内与被告签订《商品房买卖合同》及有关文件，如未按时交付首期购房款及办理签署《商品房买卖合同》者视为原告违约，被告不退还定金且被告有权将该物业另行出售而无需通知原告。2020年1月10日原告向被告支付定金50000元。原告主张因被告违约，于2020年4月12日向被告申请退房及退还已交定金50000元。后，案涉小区业主向行政主管部门申请退还购房款，但未被受理。以上事实，有《商品房认购协议书》、银行户口历史交易明细表、班芙春天客户意见受理表、东莞市住房和城乡建设局《不予受理告知书》、复函以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告东莞市幸福家园建造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案中，原、被告双方仅签订《商品房认购协议书》，未签订正式的商品房买卖合同，双方在《商品房认购协议书》中约定在一定期限内签订商品房买卖合同，故本案应为商品房预约合同纠纷。原告按照《商品房认购协议书》的约定向被告支付了定金50000元，且原告提供了银行户口历史交易明细表、班芙春天客户意见受理表为凭，本院予以确认。原告主张被告未按《商品房认购协议书》的约定办理相关购房手续，并提供了东莞市住房和城乡建设局《不予受理告知书》、复函为凭，被告对此未提出异议及反证，被告的行为已经构成违约。原告主张合同目的无法实现，要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权要求解除合同，合理合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告应承担相应违约责任。原、被告双方虽然在《商品房认购协议书》中未明确约定被告的违约责任，但已经明确注明了定金的金额为50000元，且原告实际支付了该定金。故原告诉求被告双倍返还定金100000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市幸福家园建造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏春晖双倍返还定金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告东莞市幸福家园建造有限公司负担。受理费原告魏春晖已预交费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  熊艳萍人民陪审员  罗镇雄人民陪审员  吴东淑二〇二〇年十二月四日书 记 员  尹小玲李丽华附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。3、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。4、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5330号之一本院于2020年12月1日对原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告黄沙沙、郭小民、黄中廷、杨文霞、黄杨、安阳昌泰嘉鑫染整制衣有限公司、黄鹏、黄书保、张振金融借款合同纠纷一案，作出的（2020）豫0502民初5330号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0502民初5330号民事裁定书中第一页的第八行“被告：黄莎莎，女，1984年5月24日出生”补正为“被告：黄沙沙，女，1984年5月24日出生”；第二页的第八行“原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告黄莎莎、郭小民”补正为“原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告黄沙沙、郭小民”。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月三日代理书记员  宇文琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10047号原告：莫田荣，男，1989年3月25日出生，汉族，住广西临桂县××××××××××××××，公民身份号码为450×××××××********。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。被告：邓桂杭，男，1989年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇怀德下庙田仔铺二十九巷**，公民身份号码为441×××××××********。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令被告向原告归还借款20000元及逾期违约金（以20000元为本金，按照每年24%的标准，从2019年11月30日计至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担的本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因本案有不宜继续适用小额诉讼程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁海清到庭参加了诉讼，被告经公告送达应诉传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就案件事实问题的认定与分析评述原告主张被告向其借款20000元未还。为证明该主张，原告提交了《借款合同》以及网上银行电子回单为据。《借款合同》显示由原告作为甲方（出借方）、被告作为乙方（借款方），主要内容如下：乙方向甲方借款50000元（转账7000元、现金40000元），月利息万分之三百元，另外中介费1500元，借款期限从2019年4月30日至2019年5月30日，逾期还款利息按一万元的一百元收取，乙方偿还借款的顺序为先息后本。《借款合同》第2页“乙方（借款方）”处有“邓桂杭”字样签名，原告则在甲方处签名确认，落款日期为2019年4月30日。另，《借款合同》第2页有“现金肆万元整，转账柒仟元正，另付中介费壹仟伍佰元整，利息壹仟伍佰元整”手写字样。网上银行电子回单显示原告于2019年4月23日向被告转账了35900元、于2019年4月30日向被告转账了7000元。庭审中，原告主张被告开始是向原告借款40000元，原告于2019年4月23日当天通过银行转账向被告支付了35900元，剩余4100元是通过现金交付的，后被告又向原告借款10000元，原告于2019年4月30日向被告转账支付了7000元，现金交付3000元，第二次借款时被告于当天向原告支付了利息1500元；原告还称原告向被告出借款项是通过他人介绍的，故需要支付中介费，该中介费1500元已包括在案涉借款50000元中，但原告并不清楚被告是否已向他人支付该中介费。另外，原告主张被告归还了30000元本金后，现尚欠20000元未还，且被告曾口头承诺2019年11月30日前还清，现被告逾期还款构成违约，双方约定的利息为月利率3%，被告应向原告支付利息，但原告自行调整利息计算标准，即利息计算方式如下：以20000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年11月30日起计至全部款项还清之日止。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提交的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的《借款合同》有被告的签名确认，在被告未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对《借款合同》依法予以认定。但根据网上银行电子回单，原告向被告共转账的金额为42900元；且原告主张两次借款均存在现金交付的情形，共计现金交付7100元，但未对现金交付作出合理解释，且原告主张现金交付的部分还包括了预扣利息的1500元，故在原告未能进一步举证证明其以现金的方式向被告出借了案涉款项的情况下，本院对原告关于现金交付的主张不予采纳。根据《借款合同》及网上银行电子回单，本院仅认定案涉借款本金为42900元。原告主张被告已归还了30000元，即现尚欠12900元未还，根据双方约定的借款期限，案涉借款的借款期限已届满，原告要求被告立即归还剩余欠款12900元，合法有据，本院依法予以支持。对于原告诉请的超出上述范围的借款本金，本院予以驳回。关于利息，根据《借款合同》的约定，双方对案涉借款约定的利息为月利率3%，现原告主张按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条的规定，但利息应按以下方式计算：以12900元为基数，按月利率2%的标准，自2019年11月30日起计至全部款项还清之日止。对于原告诉请的符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告邓桂杭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫田荣归还借款本金12900元；二、限被告邓桂杭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫田荣支付利息（以12900元为基数，按月利率2%的标准，自2019年11月30日起计至全部款项还清之日止）；三、驳回原告莫田荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.33元，由原告莫田荣负担128.33元，由被告邓桂杭负担233元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽审 判 员  吴映华人民陪审员  郑绮媚二〇二〇年十二月十八日法官 助理  黄婉欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初15615号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被告：陈勇，男，汉族，1978年5月22日出生，住所地重庆市合川市×××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××013。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼。被告陈勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还各笔贷款的借款本金40031.58元及自2020年2月21日起至本息实际清偿之日的利息（以本金40031.58为基数，按年利率24%计算）；2.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银（珠海）个信额字（2015）第SW201××××××××366号】，被告向原告贷款1笔，现已逾期125天，详细情况如下：第一笔借款金额60000元，年利率16.2%，放款日2018年11月7日，到期日2021年11月7日，拖欠本金40031.58元，拖欠利息2837.14元，拖欠复利121.08元，还款方式为净息还款。合同第7.1约定：被告违反合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件；第7.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前到期要求被告立即偿还全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；第7.2.（7）、（8）约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。陈勇未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述陈勇借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单对被告陈勇的欠款构成加以说明，足以证明陈勇未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的陈勇上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的个人贷款业务客户还款清单，陈勇逾期之日为2020年2月21日。本院认为，平安银行珠海分行与陈勇签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告陈勇在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陈勇已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求陈勇按约定清偿借款，支付借款相应的本金、利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用额度贷款合同》约定，主张的年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金40031.58元以及自2020年2月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金40031.58元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.75元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  杨明昊人民陪审员  许丽娜二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黎冬仪蓝玉英
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4966号 原告：定州市胜德建筑工程有限公司，住所地定州市清风店镇。统一社会信用代码：91130682755480217H 法定代表人：刘新生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张丽红、乔奇，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：马增权，男，1961年11月12日出生，汉族，住定州市。 定州市胜德建筑工程有限公司与马增权民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告定州市胜德建筑工程有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定州市胜德建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费438元，由原告负担。 审 判 长  平建同 人民陪审员  夏晨阳 人民陪审员  马佩云 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  华云峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初15908号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘剑华，男，汉族，1981年5月21日出生，住所地广东省化州市××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告刘剑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼。被告刘剑华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘剑华向原告清偿借款本金592492.66元，支付截止至2020年8月13日的利息10834.35元，罚息295.45元，以及支付自2020年8月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金及利息共603622.46元基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮10%的水平上加收50%计算）；2.请求判令被告刘剑华承担原告支付的律师费24145元；3.请求判令原告享有对依法处置被告刘剑华名下位于珠海市香洲区××××××××××××××××××的房产所得价款享有优先受偿权；4.请求判令被告刘剑华承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月20日，原告与被告刘剑华签订了《个人二手住房贷款合同》约定被告刘剑华向原告借款人民币70万元整，用于购买位于珠海市香洲区××××××××××××××××××的房产，借款期限为240个月，贷款利率以浮动利率方式计算，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮10%执行，逾期罚息以尚欠借款本金及利息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的水平上加收50%计算，还款方式为按月等额本息还款。为保证原告债权的实现，被告刘剑华以其名下位于珠海市香洲区××××××××××××××××××的房产设定抵押。但从2020年4月9日起被告刘剑华出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告刘剑华至今仍未按时履行还款义务，截至2020年8月13日已拖欠原告本金9577.14元，利息10834.35元，罚息295.45元。原告认为，原告与被告刘剑华签订的上述合同是各方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告刘剑华未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人二手住房贷款合同》附件二通用条款第三条第1款第（2）项、第2款第（2）项约定，被告刘剑华未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；以及第（6）项要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。为此，原告根据《民法总则》、《合同法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实、公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。刘剑华未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述刘剑华未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人二手住房贷款合同、借款借据、不动产登记证明、律师函、代理合同等证据予以印证，并附上刘剑华贷款逾期未还款查询表对刘剑华欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张刘剑华拖欠贷款本金、利息、罚息及以本息为基数计算罚息的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向刘剑华发放了贷款，刘剑华没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费24145元，依照合同约定，应由刘剑华承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。刘剑华以其名下位于珠海市香洲区××××××××××××××××××抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘剑华于本判决生效之日起十日内,向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2020年8月13日尚欠贷款本金592492.66元、利息10834.35元、罚息295.45元及支付自2020年8月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠本金及应付未付利息603622.46元为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%的水平上加收50%计算）；二、被告刘剑华于本判决生效之日起十日内,向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失24145元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告刘剑华名下位于珠海市香洲区××××××××××××××××××的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10078元，案件申请费3658.84元，均由被告刘剑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  龚光福人民陪审员  李顺建二〇二〇年十二月十四日书 记 员  姚杭玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2942号申请执行人：曲靖市安居房地产开发有限公司。地址：云南省曲靖市开发区幸福路57-58号。统一社会信用代码：91530300763880931B。法定代表人：杨常稳，董事长。被执行人：张仁智，男，汉族，1977年5月20日生，住曲靖市。关于曲靖市安居房地产开发有限公司与张仁智商品房销售合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）云0302民初8244号民事调解书，已发生法律效力，权利人曲靖市安居房地产开发有限公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，执行标的85587.4元，执行费1184元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其名下银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，我院依法冻结被执行人名下银行账户2个，实际扣划至申请人11000元；根据申请人申请我院已撤销被执行人名下位于曲靖市的房屋的备案登记（合同备案号：ＱＪ2016040802500），现被执行人名下无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2942号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十八日书记员  邓 斌
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13376号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市金牛区星辉东路**府河苑****。 负责人：刘莉，行长。 被告：王某某，女，1980年3月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：陈某某，男，1971年4月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告王某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行撤诉。 案件受理费减半收取计1354元，由原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行负担。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十二月八日 书记员  李荞
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1277号申请执行人交通银行股份有限公司曲靖分行被执行人赵崇泽、李洪芬交通银行股份有限公司曲靖分行与赵崇泽、李洪芬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1529561.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位1547257.01元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0112行初609号原告邱林，男，1960年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被告重庆市公安局江北区分局，住所地重庆市江北区健安路1号，统一社会信用代码1150000020304795XA。负责人吴余川，局长。委托代理人林斌，该局工作人员。委托代理人何飞，该局工作人员。原告邱林诉被告重庆市公安局江北区分局（以下简称江北分局）确认行政行为违法一案，重庆市江北区人民法院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）渝01行辖271号《行政裁定书》，指定本院管辖。本院于2020年8月18日受理后，依法向被告江北分局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告邱林诉称，因需要异地办理相关证件签订劳务合同，在广东省东莞市长安镇政务中心输入身份证号码时，户政系统显示户籍地源头被扣，无法打开办理。原告身份证在网上被扣后，不仅使原告丧失了劳务合同，还没有经济收入，人身权利受损。被告江北分局违背人民警察为百姓服务的宗旨，非法操作，远程扣押，违反法律规定。故，请求判决被告网上扣押身份证行为违法。原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1.广东省东莞市长安镇综合服务中心预约成功通知，证明原告在异地办理身份证的依据；2.原告户主租赁私家车驾驶员（邱朝飞）证明材料，证明家里派人租车接原告返回（办理身份证）途中查验证件时，输入户口薄上第二代身份证号受阻，确定被告网上锁扣身份证事件的依据；3.国内标准快递（回执）单，证明户主在2019年5月9日收到原告快递后才获知其具体信息，被告答辩状所列的基本事实，确属虚构；4.原告户主（邱中海）证明材料，证明户口薄是异地办理所须，2019年5月9日前，户主不可能有任何信息告知被告；5.原告工友（丁永红）证明材料，证明原告外出务工，不存在“离家出走”一说；6.原告亲属（邱淑梅）证明材料，证明1997年原告外出务工属实；7.原告户主配偶（朱红）证明材料，证明被告称原告“下落不明”与事实严重不符，其所列的依据不支持基本事实。被告江北分局辩称，原告的身份证系1995年12月31日换领的有效期为20年的“一代证”，已于2013年1月1日起停止使用，公安机关不存在实施了网上扣押身份证的行为。同时，邱林自2004年1月1日《中华人民共和国居民身份证法》实施后未按规定向户籍地公安机关申请办理“二代证”，其不符合异地申办情形。请求法院裁定驳回起诉。被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1.《中华人民共和国居民身份证法》（主席令第51号），证明公民的权力、义务，“一代证”停止使用的规定；2.《中华人民共和国居民身份证法》（主席令第四号），证明公民的权力、义务；3.《中华人民共和国居民身份证法实施细则》（2003年8月1日），证明公安机关和公民办理居民身份证的权限和责任；4.公安部关于印发《关于建立居民身份证异地受理挂失申报和丢失招领制度的意见》的通知（公通字【2015】34号），证明邱林不能跨省市异地办理居民身份证，只能在户籍地办理的依据；5.《重庆市公安局警令部关于全面推行市内居民身份证异地受理工作的通知》（渝公警令【2015】397号），证明邱林不能跨区县异地办理居民身份证，只能在户籍地办理的依据；6.《重庆市公安局警令部关于全面启动区县内异地办理居民身份证工作的通知》（工作通知【2015】284号），证明邱林不能跨街镇异地办理居民身份证，只能在户籍地办理的依据；7.《重庆市公安局江北区分局关于印发为持一代居民身份证公民换发第二代居民身份证工作方案的通知》（渝公江户【2012】2号），证明公安机关贯彻落实《中华人民共和国居民身份证法》（主席令51号），对未办理“二代证”的群众开展工作情况，邱林未在规定时限申领“二代证”；8.公安常住人口信息户籍信息，证明邱林户籍信息情况，无“网上扣押居民身份证”的情况，邱林1995年12月31日换领有效期20年的“一代证”的情况，以及办理“二代证”的情况；9.公安常住人口信息户籍信息档案，证明邱林办理“二代证”时，人像确认情况；10.常住人口登记表，证明邱林户籍信息，以及办理“二代证”的情况；11.关于印发关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见的通知（公通字【2016】21号），证明邱林引用公安部规范性文件错误。经庭审质证，原告对被告举示的所有证据的真实性无异议。经庭审质证，被告对原告举示的证据1、3真实性不予认可，对证据2、4、5、6、7真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告举示证据1、3的真实性予以确认，对证据2、4-7因与本案不具备关联性，本院不予确认。对被告举示的所有证据的真实性予以确认。经审理查明，原告邱林于2019年5月15日下午14时34分，通过“莞家政务”提交预约信息成功，业务类型为：身份证，预约时间为：2019年5月16日16:00-17:00，预约受理点为：长安综合服务中心。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告仅举示了证据证明其在“莞家政务”预约信息已成功提交，并未举示有效证据证明被告江北分局实施了原告所诉的行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邱林的起诉。本案案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄青松人民陪审员  李 玥人民陪审员  曾庆灵二〇二〇年十二月九日法官 助理  冷爱华书 记 员  文 娟
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执恢209号申请执行人：正安中银富登村镇银行有限公司，地址正安县凤仪镇尹珍南路爱尚城南凤鸣楼，统一社会信用代码：91520300MA6DLQ961B，法定代表人：刘永强。委托代理人：吕鹏，男。被执行人：郑飞，男，汉族，出生于1991年3月2日，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：岳成臣，男，汉族，出生于1989年8月18日，贵州省正安县人，住正安县。正安中银富登村镇银行有限公司申请执行郑飞、岳成臣买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初1958号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人正安中银富登村镇银行有限公司于2020年10月16日向本院申请执行，要求被执行人郑飞、岳成臣支付借款本金34599.66及利息，承担案件受理费439元，申请执行费420元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年10月19日通过法院专递的形式向被执行人郑飞、岳成臣邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年10月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人岳成臣有银行存款752.15元，本院已依法扣划，申请执行人于2020年12月21日领取。被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年12月21日到被执行人郑飞、岳成臣户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人郑飞、岳成臣的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人郑飞、岳成臣名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年12月21日对被执行人郑飞、岳成臣适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为33847.51元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王杨波审 判 员 纪 鹏审 判 员 陈明远二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4751号 原告：中国工商银行股份有限公司南平剑州支行，住所地福建省南平市延平区滨江中路**。 主要负责人：陈宙，行长。 委托诉讼代理人：朱津毅，男。 被告：张道建，男，1984年4月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告中国工商银行股份有限公司南平剑州支行（以下简称工行剑州支行）与被告张道建信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行剑州支行的委托诉讼代理人朱津毅到庭参加诉讼，被告张道建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行剑州支行向本院提出诉讼请求：1.判令张道建偿还工行剑州支行信用卡累计透支欠款本息110092.02元，其中本金100776.12元、利息6315.90元、违约金3000元（前述利息、违约金计算至2020年7月23日止），之后的利息、违约金计算按《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》的收费标准计算至收回欠款本息之日止；2.判令张道建承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年10月12日，张道建向工行剑州支行申领信用卡一张，卡号为6222××××4642。张道建使用前述信用卡进行透支，但未能按约定还款。工行剑州支行向张道建催讨，未果，为维护其合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 张道建未作答辩。 经审理查明，2017年10月12日，张道建填写工银信用卡申请表附《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，向工行剑州支行申请办理信用卡。工行剑州支行经核准向其发放卡号为6222××××4642的信用卡一张。张道建在申请办理前述信用卡时声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人除取现及透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记录为准，持卡人在到期还款日（含）前还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人按对账单标明的最低还款额还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人未按对账单表明的最低还款额还款，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（违约金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按中国人民银行的有关规定执行；持卡人申请分期付款业务应遵守分期付款业相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，银行可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余分期付款，并将剩余款项一次性计入持卡人牡丹信用卡账户，银行应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。 张道建使用卡号为6222××××4642的信用卡进行透支消费，于2020年2月5日起未能按约定还款。截止至2020年7月23日，前述信用卡尚欠透支款本金100776.12元、产生利息6315.9元、违约金3000元。工行剑州支行向张道建催收还款，未果，遂诉至本院。 本院认为，张道建自愿申请办理工行剑州支行信用卡，声明知悉并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，故在使用信用卡过程中，双方均需依照章程及合约的规定，全面履行合同义务。工行剑州支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向张道建提供透支消费等义务，张道建逾期未还款，已构成违约。工行剑州支行要求张道建偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。张道建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张道建应于本判决生效之日起十日内一次性支付中国工商银行股份有限公司南平剑州支行信用卡透支本金100776.12元、利息6315.90元、违约金3000元（前述利息、违约金计至2020年7月23日止，之后的利息、违约金按照合同约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2501.80元，减半收取计1250.90元，由张道建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 茜 二〇二〇年十二月一日 法官助理  郑麟鹏 书 记 员  杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：南平市延平区人民法院 开户行：福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行 账号：9050××××4965 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具（福建省政府非税收入缴款通知书）到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2940号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：李喆，女，1994年11月27日出生，汉族，住山东省泗水县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告李喆金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告李喆经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5,105.85元及利息（利息以借款本金5,105.85元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月20日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由李喆负担。事实和理由：2019年10月20日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，归还本金4,894.15元，剩余6期贷款，余欠本金共计5,105.85元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告李喆未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月20日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,894.15元，余欠本金共计5,105.85元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告李喆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李喆给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金5,105.85元；二、被告李喆给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金5,105.85元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月20日起计算至实际付清之日止）；三、被告李喆给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李喆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2091号申请执行人姚树平，男，汉族，1976年11月22日生，住曲靖市马龙区。被执行人：曲靖恒浩置业有限公司；统一社会信用代码：91530302697967800M；法定代表人：张黎，总经理；地址：曲靖市。关于申请执行人姚树平与被执行人曲靖恒浩置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年04月01日作出的（2020）云0302民初1109号民事判决书已发生法律效力，权利人姚树平于2020年06月02日向本院申请执行，执行标的为512320.00元，执行费7523.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖恒浩置业有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询，曲靖恒浩置业有限公司名下位于曲靖市马龙区县的国有出让土地一宗（面积：3483,23平方米）证号为：马国用（2013）字第××号【地块编号：Ｂ-049-02】，已被法院依法查封，查封被执行人曲靖恒浩置业有限公司名下所有别克牌车辆（车牌号：云Ｄ×××××），其他无任何财产，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，因曲靖恒浩置业有限公司名下财产暂无法处置，通过电话了解，申请执行人姚树平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2091号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月一日书记员  冯洪芳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3382号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：包华，男，1994年5月4日出生，汉族，住四川省盐源县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告包华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告包华经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金1,702.77元及利息（利息以借款本金1,702.77元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年6月24日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由包华负担。事实和理由：2019年8月24日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,600.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了9期贷款，归还本金4,897.23元，剩余3期贷款，余欠本金共计1,702.77元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告包华未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月24日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,600.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,897.23元，余欠本金共计1,702.77元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告包华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包华给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金1,702.77元；二、被告包华给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金1,702.77元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年6月24日起计算至实际付清之日止）；三、被告包华给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告包华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初727号原告：张彐堂，男，1966年4月5日出生，汉族，现住长治市。委托代理人：张敏杰，男，1966年4月5日出生，汉族，现住长治市。系原告儿子，代理权限：一般代理。被告：孟洁灏，男，1979年11月11日出生，汉族，现住长治市。原告张彐堂与被告孟洁灏合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彐堂以及委托诉讼代理人张敏杰到庭参加诉讼，被告孟洁灏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张彐堂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还款项8524元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2006年在原告处多次修车，均未支付修理费，但向原告签署欠款单22支，所欠金额共计8524元整。期间，原告多次到被告家中索要欠款，但被告多次推诿扯皮，拒绝偿还所欠款项。被告所签的欠款单合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反约定，按《合同法》第196条规定，被告应向原告支付金额8524元。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孟洁灏未提交书面答辩意见。原告张彐堂为支持其诉讼主张，向法庭提供证据欠条22支，证明被告孟洁灏及孟洁鸿（被告弟弟也是被告的司机）给原告出具的欠条欠款金额共计8524元。经审理查明：2006年至2007年期间，被告在原告经营的兴堂修车铺多次修理车辆和更换车辆轮胎等，共欠维修费8524元，被告及其兄弟孟洁鸿打下欠条22支（欠条注明车辆牌照为×××），原告多次找被告索要欠款无果，诉至法院。本院认为，被告在原告处修理车辆和更换轮胎等，双方已形成承揽合同关系，原告依约完成修理等事项，被告应当支付相应的维修费用，被告经营车辆维修事宜共欠原告8524元，双方债权债务关系明确，被告应当予以支付欠款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孟洁灏于本判决生效后十日内偿还原告张彐堂8524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告孟洁灏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 司占亚人民陪审员 宋海伟人民陪审员 韩瑞芳二〇二〇年十二月三日书记员 王秦艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10319号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄中益，男，汉族，1984年10月24日出生,住所地湖南省邵阳县××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告黄中益金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告黄中益经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄中益向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金236219元及利息11679.72元、违约金6712.34元，手续费22496元（暂计至2019年12月25日共计277107.06元），及2019年12月26日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告黄中益承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625×××××********，并于2017年6月27日与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，用该信用卡向原告申请大额贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2017年6月30日发放贷款300000元，贷款期限5年，手续费按15%收取，手续费金额为45000元。欠款情况：截至2019年12月25日，被告尚欠信用卡透支本金236219元及利息11679.72元、违约金6712.34元，手续费22496元，合计277107.06元。《中国银行信用卡分期业务借款协议》中的第十条第一款第（2）项、第二款第（3）、（5）至（7）、（9）项提前还贷约定，被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款,含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、滞纳金等,全部或部分提前到期。原告认为，被告黄中益拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。黄中益未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述黄中益未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、爱家分期申请表、信用卡分期业务借款协议、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对黄中益欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、利息、手续费、违约金的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述黄中益上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为黄中益办理了信用卡并提供相应的服务，而黄中益持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求黄中益按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、手续费、违约金，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄中益于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金236219元、手续费22496元、违约金6712.34元、暂计至2019年12月25日的利息11679.72元；二、被告黄中益于本判决生效之日起十日内，以236219元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年12月26日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5457元，由被告黄中益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李书萍人民陪审员  林辟琼二〇二〇年十二月十四日书 记 员  姚杭玲
广东省肇庆市高要区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1204行审97号申请执行人李彩红，女，1981年5月27日出生，公民身份号码：441************608，汉族，住肇庆市高要区白土镇白联社区***。电话：150*****313。被申请执行人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社，地址：肇庆市高要区白土镇白联社区***，组织机构代码证号128364015007。负责人：关巨高，社长。电话：134*****307。申请执行人李彩红于2020年12月14日向本院申请强制执行肇庆市高要区白土镇人民政府白府行处[2020]036号行政处理认定书的处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。李彩红申请强制执行事项：肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社向李彩红支付征地分红款人民币21750元。事实和理由：根据肇庆市高要区白土镇人民政府作出的白府行处[2020]036号行政处理认定书的处理决定，并于2020年1月21日前送达双方当事人，李彩红对该行政处理认定书的处理决定没有意见，被申请人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社在法定期限内没有提出复议或提起诉讼，也没有自动履行该行政处理认定书的决定，肇庆市高要区白土镇人民政府于2020年7月22日出具《行政处理认定书生效证明》。现权利人李彩红向法院申请强制执行。申请人李彩红向本院提交了《行政处理认定书》、《行政处理认定书生效证明》等证据。本院认为，肇庆市高要区白土镇人民政府作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：准予强制执行肇庆市高要区白土镇人民政府作出的白府行处[2020]036号《行政处理认定书》中处理决定的“责令被申请人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社于本处理认定书发生法律效力之日起十五日内向申请人李彩红分配征地分红款人民币21750元”。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  黄杰初审判员  李国明审判员  吴 勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  卢 倩
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1678号 原告：张文雯，女，1965年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：刘允，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。 被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路1178-1188号。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原告张文雯与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2020年10月19日立案。 本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告张文雯在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者基于同一虚假陈述事实向相同被告厦门中创环保科技股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的,人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”的规定，为便于案件审理，本院将该多起案件均并入(2020)闽02民初709号原告刘育滨与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定,裁定如下: 本案并入本院(2020)闽02民初709号案件审理。 审 判 长 （孙 仲） 审 判 员 （胡林蓉） 审 判 员 （周宗良） 二〇二〇年十二月十八日 代书记员（ 钟 玲 ） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷,当事人分别向同一人民法院起诉的,人民法院可以合并审理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3189号申请执行人：凃金芝，女，汉族，1971年12月6生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：张庭云，男，汉族，1993年4月5日生，住云南省曲靖市麒麟区瑞和东路308号省会泽县。关于申请执行人凃金芝与被执行人张庭云买卖合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2020年7月7日作出的(2020)云0302民初248号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年8月20日向本院申请执行，执行标的为6050元及利息，执行费50元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人其名下无房产；无车辆；冻结银行账户1个，冻结金额约589.25余元。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3189号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月十四日书记员 ： 朱 猛
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2938号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：陈昌勇，男，1991年5月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告陈昌勇金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告陈昌勇经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5,153.63元及利息（利息以借款本金5,153.63元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月9日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由陈昌勇负担。事实和理由：2019年10月9日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,800.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，归还本金1,646.37元，剩余9期贷款，余欠本金共计5,153.63元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告陈昌勇未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月9日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,800.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金1,646.37元，余欠本金共计5,153.63元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告陈昌勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈昌勇给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金5,153.63元；二、被告陈昌勇给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金5,153.63元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月9日起计算至实际付清之日止）；三、被告陈昌勇给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈昌勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4541号上诉人（原审被告）：张建辉，男，汉族，住广东省清远市清新区×××××。被上诉人（原审原告）：胡水连，女，汉族，住广东省清远市清新区×××××××。原审被告：张家雯，女，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××。上诉人张建辉因与被上诉人胡水连、原审被告张家雯机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张建辉上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决以双方签订的《交通事故私了协议书》认定上诉人需支付赔偿金，属于认定事实不清，对上诉人和原审被告不公平。2020年6月5日13时许，由于当时下着大雨，原审被告从太平拿快递回家路上行驶缓慢，且其已行驶在中间机动车道上，原审被告到达太平镇门口岗路段时从倒后镜看到有人倒在机动车道上，身边还有台单车，事实上，原审被告并没有撞到被上诉人。但作为一个没有社会经验的在校生，原审被告为免有人开车没注意到而撞倒，仍停下车将倒地的被上诉人扶到路边坐下，帮忙呼叫120并陪被上诉人在绿道花基上等待，原审被告亦通知上诉人及家人赶到现场，随后发现被上诉人是上诉人姐夫亲戚，也第一时间通知了被上诉人家人。但被上诉人却好心没好报，认定是原审被告撞的。二、上诉人由于考虑到对原审被告读书和将来做事的影响，也不想家里人继续担心，所以只好私了，并口头约定医疗费报销，否则，上诉人及原审被告不会签署如此不公平的协议。但被上诉人在医疗费无法报销的情况下，仍要求上诉人及原审被告一次性付清款项，明显违反诚信原则。因此，上诉人请求撤销一审判决，查明涉案事故真相，并要求被上诉人退回上诉人垫付的一切费用，共计10368.78元。被上诉人胡水连未作答辩。原审被告张家雯未作答辩。一审法院经审理，于2020年9月25日作出（2020）粤1803民初2519号民事判决：一、张家雯和张建辉在判决发生法律效力之日起十日内向胡水连支付赔偿款项12100元；二、驳回胡水连其他诉讼请求。一审案件受理费58元，由张家雯和张建辉负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人是否需向被上诉人支付涉案赔偿款。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于上诉人是否需向被上诉人支付涉案赔偿款的问题。上诉人虽上诉认为原审被告并未与被上诉人发生碰撞，其仅因好意与被上诉人签订涉案《交通事故私了协议书》，故其无需依照协议支付赔偿款。但在本案中，上述《交通事故私了协议书》明确载明原审被告驾驶摩托车在门口岗路段与被上诉人发生碰撞造成被上诉人身体不适送院，并约定由原审被告向被上诉人支付在院期间的医疗费、交通费、护理费等费用。而上诉人与原审被告作为完全民事行为能力人，其理应清楚签订该协议所产生的法律后果，由此可见，该协议是上诉人、原审被告与被上诉人各方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，上诉人亦未能提供证据证实该协议存在无效或者可撤销、可变更的情形，故该协议合法有效。而且上诉人与原审被告已按照上述协议的约定履行了部分付款义务，因此，上诉人在未能提供相反证据予以推翻的情况下主张上述《交通事故私了协议书》无效，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人张建辉的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102.5元，由上诉人张建辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月十五日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢448号之一 申请人：何维荣，女，1962年11月6日出生，汉族，宿州市人，住埇桥区。 被执行人：尹正光,男1955年10月2日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 申请执行人何维荣与被执行人尹正光民间借贷纠纷一案，本院对被执行人尹正光所有的位于宿州市××小区××＃楼××单元××室进行评估。评估报告已送达双方当事人，被执行人尹正光现无现金履行能力，现申请执行人何维荣申请本院拍卖被执行人尹正光所有的位于宿州市××小区××＃楼××单元××室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人尹正光所有的位于宿州市××小区××＃楼××单元××室。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月十五日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终256号上诉人（原审被告）：朱杰星，男，1995年11月14日出生，汉族，住佛冈县××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：罗斌强，男，1992年10月26日出生，汉族，住广东省河源市龙川县×××××××××××××。原审被告：陈渊亮，男，1995年5月11日出生，汉族，住佛冈县××××××××××××××××。原审被告：郑富城，男，1994年9月14日出生，汉族，住佛冈县××××××××××××。原审被告：深圳市星向北伦家具有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道莲城社区×××××××××××。法定代表人：郑富城。原审被告：丘全乐，男，1995年5月15日出生，汉族，住广西宾阳县×××××××××××××××。原审被告：深圳市卡圣娜家具有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道莲城社区××××××××××。法定代表人：丘全乐。上诉人朱星杰因与被上诉人罗斌强、原审被告陈渊亮、丘全乐、郑富城、深圳市星向北伦家具有限公司、深圳市卡圣娜家具有限公司网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初1904号民事裁定，向本院提起上诉。朱杰星上诉称，朱杰星与郑富城、陈渊亮、深圳市星向北伦家具有限公司共同经营“依然家具店"（该网店是以陈渊亮的名义开设成立），经营地在佛山市顺德区龙江镇。朱杰星与郑富城、陈渊亮、深圳市星向北伦家具有限公司商量为提高网店销售，与被上诉人协商通过以虚拟方式交易（刷单）提高网店销量，后因资金周转问题致使部分款项未能退还给包括被上诉人在内的刷手。就退款问题，己有多人起诉至佛山市顺德区人民法院。合同的履行地为佛山市顺德区，并且顺德区法院已经受理多起刷单人起诉朱杰星、郑富城、陈渊亮、深圳市星向北伦家具有限公司的案件，将本案移送顺德区人民法院审理，有利于案件的查明、事实的认定，保持各判决在认定事实，适用法律上的一致性，也有利于维护各方的利益。请求法院在查明事实后撤销（2020）粤1821民初1904号民事裁定书，依法裁定将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。罗斌强无提交答辩意见。陈渊亮、丘全乐、郑富城、深圳市星向北伦家具有限公司、深圳市卡圣娜家具有限公司均无提交书面意见。本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地及被告住所地均有管辖权。本案原审被告陈渊亮、丘全乐、郑富城的居住地均在佛冈县，为此，一审法院对本院有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖......同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”罗斌强依据上述法律规定，选择向一审法院起诉，依据充分，原审法院裁定驳回上诉人朱杰星提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月十二日法官助理 张 婧书 记 员 陈 健
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10320号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈腾凯，男，汉族,1990年12月17日出生，住所地浙江省诸暨市××××××××××××，公民身份号码330×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告陈腾凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告陈腾凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈腾凯向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金159310.93元及利息5329.89元、违约金4902.23元，手续费26847.49元（暂计至2019年10月29日共计196390.54元），及2019年10月30日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告陈腾凯承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625×××××********，并于2017年7月25日与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，用该信用卡向原告申请大额贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2017年8月2日发放贷款200000元，贷款期限5年，手续费按18%收取，手续费金额为36000元。欠款情况：截至2019年10月29日，被告尚欠信用卡透支本金159310.93元及利息5329.89元、违约金4902.23元，手续费26847.49元，合计196390.54元。《中国银行信用卡分期业务借款协议》中的第十条第一款第（2）项、第二款第（3）、（5）至（7）、（9）项提前还贷约定，被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款,含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、滞纳金等,全部或部分提前到期。原告认为，被告陈腾凯拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。陈腾凯未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述陈腾凯未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、中国银行大额分期业务申请表、信用卡分期业务借款协议、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对陈腾凯欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、利息、手续费、违约金的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述陈腾凯上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为陈腾凯办理了信用卡并提供相应的服务，而陈腾凯持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求陈腾凯按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、手续费、违约金，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈腾凯于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金159310.93元、手续费26847.49元、违约金4902.23元、暂计至2019年10月29日的利息5329.89元；二、被告陈腾凯于本判决生效之日起十日内，以159310.93元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年10月30日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，由被告陈腾凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李书萍人民陪审员  林辟琼二〇二〇年十二月十四日书 记 员  姚杭玲
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2929号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：王首涛，男，1986年8月4日出生，汉族，住山东省商河县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告王首涛金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告王首涛经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5,197.88元及利息（利息以借款本金5,197.88元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年8月15日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由王首涛负担。事实和理由：2019年11月15日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,100.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了8期贷款，归还本金3,902.12元，剩余10期贷款，余欠本金共计5,197.88元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告王首涛未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年11月15日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,100.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,902.12元，余欠本金共计5,197.88元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告王首涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王首涛给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金5,197.88元；二、被告王首涛给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金5,197.88元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年8月15日起计算至实际付清之日止）；三、被告王首涛给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王首涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮