广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9449号原告：柴怡文，女，汉族，1979年6月18日出生，身份证住址深圳市南山区。委托代诉讼理人：林吉森。被告一：尹晓峰，男，汉族，1991年10月15日出生，身份证住址吉林省扶余县。委托代诉讼理人：王潇。被告二：皮东森，男，汉族，1992年11月16日出生，身份证住址湖北省松滋市。委托代诉讼理人：谭玲妮。原告柴怡文诉被告尹晓峰、皮东森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林吉森，被告一的委托诉讼代理人王潇，被告二的委托诉讼代理人谭玲妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月，被告一拟经营汽车销售项目，需要投资方。原告经被告二介绍认识被告一，同意出资投资该汽车销售项目，并由被告一安排注册成立深圳市万豪汽车销售有限公司，注册资本2000万元，其中被告一认缴出资1200万元，持有60%股份，原告认缴出资800万元，持有40%股份。公司注册成立后，原告向被告一指定账户分别于2019年3月20日转账支付50万元、2019年3月21转账支付50万元、2019年3月26日转账支付30万元、2019年4月22日转账支付20万元，共计向被告一支付投资款150万元。随后，因原告发现被告一经营公司账目不清楚，且原告怀孕，没有精力参与经营公司，不放心再继续投资。经与被告一协商，双方达成一致意见，同意原告退股，后续不再出资，前期出资转为被告一向原告的借款，原告不予计算利息，并于2019年5月1日，由被告一向原告出具《借条》确认，借到原告150万元，所有转账已收到，借款期限约定于2019年10月30日归还。借款期限届满后，被告一未依约定向原告返还借款，经原告催要，仅于2019年11月12日向原告返还10万元。期间，原告曾委托被告二向被告一催要借款无果，后被告二向原告提议，称委托催款名义不顺，要求原告将对被告一的债权转让给被告二，由被告二取得债权直接向被告一要回借款后再返还原告。原告同意该提议，并于2019年12月6日，与被告一、被告二三方签署《债权转让协议》约定，被告一再次确认将原告的汽车项目投资款转为借款债权，并确认债权金额为140万元。该债权由原告转让给被告二，该转让债权仍为无息债权。转让生效后，被告一应向被告二履行还款义务，还款按每月平均不低于10万元。上述《债权转让协议》签署后，被告二于2019年12月14日向原告返还借款5万元，称被告一仅还了5万元后再未还款。后经原告多次向被告二要求还款，被告二均称被告一未还款，无法向原告还款。2020年3月25日，原告与被告二签署《债权回转转让协议》约定，被告二将原受让的对被告一的债权回转转让给回原告，剩余债权金额为135万元，并保证剩余债权金额真实，否则应承担由此引起的所有经济和法律责任。《债权回转转让协议》签署后，应原告要求被告二签署了对被告一的《债权转让通知书》，并于2020年3月31日邮寄送达给被告一。同时，原告向被告一微信及手机彩信发送了《债权转让通知书》，但均无法发出，被告一屏蔽了原告手机号码及微信致使原告无法联系被告一，也无法向被告一催要借款。期间，原告要求被告二协助联系被告一债权转让一事，但被告二随后均不予配合。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告一、被告二向原告归还借款本金135万元及利息（利息以借款本金135万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月1日起计至还清之日止）；2.被告一、被告二支付原告因实现债权而发生的律师费8万元；3.被告一、被告二承担本案的全部诉讼费用。被告一辩称，被告一已依据2019年12月6日与原告、被告二三方签署的《债权转让协议》约定全部结清所付债务，结清方式为通过银行转账至告二账户的方式，最后一笔于2020年2月16日转账完毕，转账金额共计140万元，而原告与被告二签署的《债权回转协议》是2020年3月25日签署，即被告一在原告与被告二签署回转协议之前已经结清所付债务，回转协议及相关通知对被告一不发生效力。综上，被告一已依据《债权转让协议》履行完毕全部债务偿还义务，被告一与被告二之间均不存在任何债权债务关系，原告所称债权应单独向被告二追偿，与被告一无关。被告二辩称，对于本案的债权本金没有异议，希望可以按分期付款支付。经审理查明,2019年3月20日至2019年4月22日期间,原告共计向被告一转账150万元。2019年5月1日,被告一出具《收条》和《借条》确认收到原告借款150万元，约定于2019年10月30日归还，年利率24%，全部本息到期一次性偿还，如到期不还，将起诉至法院，借款人承担损失费用。2019年11月12日，被告一向原告偿还10万元。2019年12月6日，原告（丙方，债权出让方）与被告一（乙方，债务人）、被告二（甲方，债权受让方，新债权人）签订《债权转让协议》约定，拟转让的债权为丙方对乙方享有的债权140万元，债权转让后仍为不计息债权；三方一致同意丙方将丙方对乙方债权全部转让给甲方，甲方接受该转让，转让自本协议签署后生效；转让生效后，乙方应向甲方履行还款义务，乙方还款按照每月平均不能低于10万元；本协议生效后，丙方不得再向乙方主张本协议所转让金额下的债权，乙丙双方不再就该债权债务发生任何法律关系；以及其他内容。2019年12月14日，被告二向原告转账5万元。被告一向被告二转账明细如下：2019年12月7日转10万元，2019年12月10日转10万元，2019年12月12日转5万元，2019年12月24日转10万元，2019年12月25日转10万元，2019年12月26日转5万元，2020年1月3日转20万元，2020年2月16日转70万元，上述转账记录备注为“还柴忆文债权转让款”等。2020年2月16日，被告二向被告一出具《结清证明》，载明被告一已依《债权转让协议》约定，全部还完原告债权转让款140万元，被告二已收到全部款项。2020年3月27日，原告与被告一签订《债权回转转让协议》，约定回转债权转让价款金额为135万元，转让生效后原告应向被告二支付债权转让款135万元，该款项从被告一尚欠原告借款140万元中抵扣；如被告一转让的回转债权金额不真实，不真实部分不与借款债权产生相应的抵扣效力，被告一应向原告继续履行借款债务，并仍应承担因此造成原告损失，包括追讨上述款项的差旅费、律师费、诉讼费、财产保全费等。被告一向被告二邮寄债权转让通知，被告二于2020年4月3日签收。原告因本案诉讼支付律师服务费8万元。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了银行转账记录、《借条》、《债权转让协议》、《债权回转转让协议》等证据以证明其主张，本院对原告主张的债权本金予以认可。被告二收到被告一的还款后对原告隐瞒事实，没有向原告返还款项，违反诚实信用原则，故对原告要求被告二偿还借款135万元的诉求，本院予以支持。本案争议的焦点系被告一是否应当承担还款责任。本院分析如下：首先，原、被告签订《债权转让协议》后，原告与被告一签订《债权回转转让协议》之前，被告一已按约向被告二转账还款140万元，履行了还款义务，故该协议对被告二不产生约束力；其次，原告主张被告二与被告一恶意串通，侵害原告合法权益的事实依据不足。综上，原告主张被告二偿还借款135万元的理由不足，对原告的该诉求，本院不予支持。关于律师费，按照《债权回转转让协议》有关于被告一回转债权不真实的违约责任约定，原告主张被告一支付律师费8万元有事实和合同依据，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月1日起计至实际还清之日止，并无不当，对原告的该诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告皮东森应于本判决生效之日起十日内向原告柴怡文偿还借款135万元及利息[利息以135万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）从2020年4月1日起计至还清之日止]；二、被告皮东森应于本判决生效之日起十日内向原告柴怡文支付律师费8万元；三、驳回原告柴怡文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8835元，财产保全费5000元，由被告皮东森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘文二〇二〇年十二月八日书记员  张颂