广西壮族自治区象州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1322行初26号 原告：蒙学玲（曾用名蒙玲），男，1950年11月10日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：张世群，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被告：象州县不动产登记中心，住所地：广西象州县象州镇平安大道291号。 法定代表人：刘佳佳，该中心主任 行政机关出庭负责人：蒋槐枝，该中心副主任 委托诉讼代理人：杨绍卿，广西银正（柳江）律师事务所律师。 第三人：广西壮族自治区象州县寺村供销合作社，住所地：广西象州县寺村镇商贸街16号。 法定代表人：廖君，该社主任。 委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。 原告蒙学玲与被告象州县不动产登记中心、第三人广西壮族自治区象州县寺村供销合作社土地行政登记纠纷一案，本院受理后，于2019年9月29日作出（2019）桂1322行初14号行政裁定书，以原告起诉的被告不适格为由，裁定驳回原告蒙学玲的起诉。后蒙学玲不服向来宾市中级人民法院上诉，2019年11月22日来宾市中级人民法院作出（2019）桂13行终99号行政裁定书，裁定驳回蒙学玲的上诉，维持原裁定。蒙学玲仍不服，向广西壮族自治区高级人民法院申诉，广西壮族自治区高级人民法院于2020年7月2日作出（2020）桂行再22号行政裁定书，裁定撤销上述一、二审的行政裁定，指令本院对该案继续审理。后本院于2020年9月16日重新立案并依法另行组成合议庭对案件进行了审理。原告蒙学玲及其委托诉讼代理人张世群、被告象州县不动产登记中心的行政机关负责人蒋槐枝及委 2 托诉讼代理人杨绍卿、第三人广西壮族自治区象州县寺村供销合作社的法定代表人廖君及委托诉讼代理人覃陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙学玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告象州县不动产登记中心注销第三人寺村供销社的［象国用（1999）字第××号］国有土地使用权登记，作废该土地使用证书。2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告蒙学玲一家在土改时分得房屋一间，占地0.04亩；院子一个，占地0.22亩，有1954年7月14日取得的石龙县［土地房产所有证（石字第××号）］为证。原告一家对上述房产一直自行管理使用。2014年3月1日-2日该房突然被第三人寺村供销社用钩机强行拆毁，原告当场制止无效后向寺村镇人民政府申请处理，但一直没有得到解决。后得知第三人寺村供销社有一份原石龙县第十区（即寺村区）政府于1955年与其签订的《移交房屋契约》，并通过该契约于1999年间向象州县国土局（即象州县自然资源局的前身）办理了国有土地使用证［象国用（1999）字第××号］。第三人寺村供销社以该证为据强行霸占并拆毁原告土改时分得的上述房产进行改建，直接侵占了原告的房产权。1999年，象州县国土局为第三人寺村供销社颁发的［象国用（1999）字第××号］土地使用权证，违反了有关法律法规规定、违反法定程序，属于发证错误，应依法注销。 为证明自己的主张，原告提供如下证据： 1、1954年7月14日石龙县人民政府印发的广西省石龙县 土地房产所有证（证号：石字第55950号）。 2、寺村镇人民政府的调解意见书及调解笔录、原告请求处理解决的申请书。 被告象州县不动产登记中心辩称，一、1954年7月14日石龙县人民政府印发的广西省石龙县土地房产所有证（证号：石字第55950号）已失去法律效力，不能作为本案争议土地使用权的合法有效凭证。二、被告为第三人寺村供销社换发的象国用（1999）字××号国有土地使用证系在其拥有的1996年土地使用证基础上进行的年审换证，对第三人寺村供销社原持有土地使用证上记载的 3 面积、四至界限没有变更，本次换证不是初始登记，未侵害到原告的合法权益。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明被诉行政行为的合法性，被告提供如下证据： 1、1955年3月28日石龙县第十区政府与第三人签订的《移交公房契约》。 2、桂房证字第××号《房屋所有权证》，拟证明通过该《房屋所有权证》的记载，证实第三人寺村供销社在1996年时已取得土地使用证（地号：Ａ-5，土地使用证号为：1996字第0601-Ａ-5号，面积：3093.75平方米），后还用该土地证作抵押向银行进行贷款。 3、象国用（1999）字第××号《国有土地使用证》（地号：Ａ-5，使用权面积：3093.75平方米），拟证明该土地使用证系依第三人寺村供销社持有的1996年土地使用证进行的换证行为，新旧证所记载的位置、面积完全一致。 第三人广西壮族自治区象州县寺村供销合作社述称，一、第三人寺村供销社取得的象国用（1999）字××号国有土地使用证合法有效。1、该宗土地的来源是1955年政府划拨给第三人寺村供销社使用的，这有政府的书面契约为凭；2、1996年时又取得土地使用证（地号：Ａ-5，土地使用证号为：1996字第0601-Ａ-5号，面积：3093.75平方米）；3、象国用（1999）字第××号国有土地使用证是在1996年的土地使用证的基础上换发而得，该换发的土地使用权证手续完善，程序合法。二、原告的诉讼时效已过。第三人寺村供销社从1955年开始使用本争议房地产至今长达59年，原告从未有过任何异议，直到2014年拆旧建新时其才去捣乱，称该土地原属于其所有，其请求明显已超过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回其诉讼请求。 为进行抗辩，第三人向本院提供如下证据： 4 1、石龙县第十区政府（即寺村区政府）于1955年与寺村供销社签订的《移交公房契约》。 2、桂房证字第××号《房屋所有权证》记载的，第三人在1996年时已取得土地使用证（土地使用证号为：1996字第0601-Ａ-5号，面积：3093.75平方米）。 3、象国用（1999）字××号国有土地使用证。 通过庭审质证，原告认为被告与第三人提供的证据1与本案无关，不认可证据2、3的效力；被告、第三人认为原告提供的证据1已失去法律效力，认可其提供的证据2的效力。 本院认定本案的法律事实如下：土改时原告蒙学玲一家［含原告父母蒙惠远、黄真英（均已病逝），原告妹妹蒙凤梅（已病逝）、原告姐姐蒙凤菊（尚健在，但表示放弃诉权）及原告共五人］，在原广西省石龙县第十区分得房屋一间，占地0.14亩；院子一个，占地0.22亩，并于1954年7月14日取得原广西省石龙县人民政府颁发的土地房产所有证（石字第××号），后一直管理使用至1966年上半年。同年10月份，上述房地产由第三人广西壮族自治区象州县寺村供销合作社接管并使用至2014年才被拆旧建新。1996年第三人取得象州县人民政府颁发的土地使用证（土地使用证号为：1996字第0601-Ａ-5号，面积：3093.75平方米）。该份土地使用证登记的土地面积中包含了本案当事人争议的土地面积。1997年第三人寺村供销社曾用该土地使用权证作抵押向银行进行贷款。1999年10月，第三人寺村供销社将原1996年土地使用证换发成新证即象国用（1999）字第××号国有土地使用证，该换发新证的内容与旧证（1996年的土地使用证）完全一致。2014年，第三人寺村供销社在土地登记范围内拆旧建新，建成现建筑规模而与原告产生纠纷。2019年寺村镇人民政府主持调解未果。同年原告诉至本院，提出如前述的诉讼请求。后本院于2019年9月29日作出（2019）桂1322行初14号行政裁定书，以原告起诉的被告象州县不动产登记中心不是本案适格被告为由，裁定驳回原告蒙学玲的起诉。后原告蒙学玲不服向来宾市中级人民法院上诉，2019年11月22日来宾市中级人民法 5 院作出（2019）桂13行终99号行政裁定书，裁定驳回蒙学玲的上诉，维持原裁定。蒙学玲仍不服，向广西壮族自治区高级人民法院申诉，广西壮族自治区高级人民法院于2020年7月2日作出（2020）桂行再22号行政裁定书，裁定撤销上述一、二审的行政裁定，指令本院对该案继续审理。另查明，原告蒙学玲的曾用名为蒙玲。 本院认为，本案争议焦点之一是原告蒙学玲持有的1954年7月14日原广西省石龙县人民政府颁发的土地房产所有证（证号：石字第55950号）是否能作为确定本案争议土地使用权的物权凭证。因为原告蒙学玲持有的1954年7月14日原广西省石龙县人民政府颁发的土地房产所有证（证号：石字第55950号）是当时石龙县人民政府依据1950年公布实施的《中华人民共和国土地改革法》颁发的，而当时我国实行的是农民土地私有制度，但到1962、1963年随着中共中央通过实施《农村人民公社工作条例》（即《人民公社六十条》）及《关于社员宅基地问题》这两个文件之后，我国即完成了从原实行的农民土地私有制到实行土地公有制（城市土地国家所有和农村土地集体所有）的转变。因此从1962、1963年起原告蒙学玲持有的1954年7月14日原广西省石龙县人民政府颁发的土地房产所有证（证号：石字第55950号）就已失效，依法不能作为确定本案争议土地使用权的物权凭证。 本案争议焦点之二是第三人广西壮族自治区象州县寺村供销合作社于1996年取得的象州县人民政府颁发的土地使用证（土地使用证号为：1996字第0601-A-5号，面积：3093.75平方米）是否合法有效。从1966年下半年起，第三人广西壮族自治区象州县寺村供销合作社就开始接管并使用本案争议土地及地上房屋至1996年时，已连续不间断管理使用30年。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土[籍]字第26号）第十六条第二款第2项即“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：2、经县级以上人民政府批准使用的”规定，第三人广西壮族自治区象州县寺村 6 供销合作社经象州县人民政府批准取得本案争议土地的土地使用权有事实和法律依据，其持有的1996年土地使用证（地号：A-5，土地使用证号为：1996字第0601-A-5号，面积：3093.75平方米）是合法有效的。 本案争议焦点之三是象州县人民政府于1999年为第三人寺村供销社换发的象国用（1999）字第××号国有土地使用证是否对原告的权利义务产生实际影响。象州县人民政府于1999年为第三人寺村供销社换发的象国用（1999）字第××号国有土地使用证，系在第三人依法取的1996年土地使用证的基础上的年审换证，在换发新证时并未对第三人寺村供销社原持有土地使用证记载的位置、面积进行变更，该换证行为不是初始登记，未对原告的权利义务产生实际影响。 综上所述，原告不是本案争议土地使用权的权利人，被告行政机关的以旧证换新证的行为未对原告的权利义务产生实际影响，原告据此提起的本案行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 为维护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒙学玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃尉权 人民陪审员  唐卓兴 人民陪审员  谭 夏 7 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  黄靖华 附本案适用法律条文如下： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件: （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。