wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9749号 原告：李来兵，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：唐颖荣，安徽竞诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国庆，湾沚区陶辛镇法律服务所法律工作者。 被告：凤良宝，男，1970年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告李来兵诉被告凤良宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李来兵及其委托诉讼代理人唐颖荣到庭参加诉讼，被告凤良宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李来兵向本院提出诉讼请求：被告支付原告材料款29000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2017年11月20日至欠款还清之日的利息。事实和理由：原告李来兵经营建筑材料生意。2017年3-8月份，被告凤良宝要求原告送电缆井盖板到万科海上传奇花园，材料款共计29000元。原告将电缆井盖板送至指定地点后，被告凤良宝未支付材料款，后于2017年11月11日出具欠条一张，共欠材料款29000元，载明2017年11月20日付清，并亲笔署名。而后，原告多次催要，被告以各种理由推脱还款。为维护原告合法权益，现依法起诉。 被告凤良宝未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的身份信息、被告出具的欠条、原被告之间的聊天截图等证据，并在庭审中举证质证。本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告依约向被告供应建筑材料，被告向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系。被告理应支付相应款项，对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。被告出具欠条后仍未支付材料款以致成讼，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凤良宝于本判决生效之日起十日内支付原告李来兵材料款29000元，并以此为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2017年11月21日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元，由被告凤良宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年十二月九日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1776号原告：童琳，女，汉族，1970年12月6日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。被告：李嘉希，男，汉族，1990年3月11日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院2020年7月9日收案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元并支付利息（按每月1500元的标准，自2019年6月27日起计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李嘉希应于本判决生效之日起十日内偿还原告童琳借款本金人民币48410元并支付利息（按照年利率24%的标准，自2019年8月27日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币712.5元，由原告童琳负担人民币75.5元，被告李嘉希负担人民币637元。案件受理费原告已预缴，被告李嘉希应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告童琳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院审判员 罗    鸣二〇二〇年十二月八日书记员 吴慧艳（兼）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15403号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，任总裁。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：梁建波，男，1977年9月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告梁建波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼，被告梁建波下落不明，本院以法律规定的其他方法无法向其送达，依法发出公告，现公告期满，被告未与本院联系，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金68050.9元及手续费（截至2020年7月21日的手续费15126.15元），以及自2020年7月22日起至所有欠款清偿之日止的交易手续费（交易手续费按民生信用卡领用合约的约定计算）；2.判令被告承担本案的律师费2200元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月15日，被告向原告提出领用信用卡的申请，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××12的民生银行信用卡。被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收，被告仍未清偿，截至2020年7月21日仍欠本金68050.9元、手续费15126.15元。被告逾期还款的行为已构成违约，原告有权要求被告按照民生信用卡领用合约的约定立即偿还欠款及至实际清偿日止的手续费等。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁建波辩称，我从2013年开始从未逾期还款，因为疫情的原因，严重影响到我的生意，造成目前非常困难，我参加庭审的目的是想还钱，现在确实困难，希望给予更多的宽限时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供了《民生通宝分期白金信用卡申请表》《民生通宝分期信用卡领用合约》、交易明细表、催收记录、《委托代理协议》《民生银行客户基本信息及欠款余额表》及欠款构成数据等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年1月15日，被告向原告申领信用卡，并在《民生通宝分期白金信用卡申请表》上签名确认其已阅知全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的《民生通宝分期信用卡领用合约》中费用一项约定：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收……持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行……持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担……自记账日起逾期1至90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还，自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。另根据申请表后附收费标准表，刷卡消费的日手续费率为0.042%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××12的信用卡。2.原告提供信用卡欠款构成数据，述称被告在使用该卡的过程中出现透支，未能按时还款，自2020年3月2日开始逾期，截至2020年7月21日，被告尚拖欠原告透支本金68050.9元、分期手续费15126.15元。2020年4月27日，原告与被告办理了疫情关怀减分期手续费和延期还款手续。被告在被起诉前和诉讼过程中，于2020年7月31日、9月1日、10月31日、12月1日分别偿还1500元、2000元、1000元、3000元，合共7500元，根据原告提交的《民生银行客户基本信息及欠款余额表》，截至2020年12月6日的当前消费本金余额19442.46元、当前分期已摊本金余额42608.44元，合共62050.9元；费用交易手续费4033.46元、费用分期付款手续费13999.25元，合共18032.71元。3.2019年1月7日，原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，约定该律师事务所代理原告办理信用卡纠纷方面的法律事务。协议4.2.1前期办案费约定，5万元≤诉讼标的＜10万元，每件支付2200元。原告陈述该律师费并未实际支出。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，应按照约定履行相关义务。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还本案信用卡项下的欠款本金、手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应当依照约定向原告偿还拖欠的透支本金62050.9元及手续费（暂计至2020年12月6日的手续费为18032.71元，自2020年12月7日起手续费按照本案《民生通宝分期白金信用卡申请表》《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）。另，本案律师费尚未实际发生，原告主张被告赔偿律师费损失没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁建波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金62050.9元以及手续费（手续费暂计至2020年12月6日为18032.71元，自2020年12月7日起按照本案《民生通宝分期白金信用卡申请表》《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告梁建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎焕萍二〇二〇年十二月三十日书记员  谢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44466号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：高胜男，女，1993年3月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高胜男小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月15日放款9840元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月15日尚欠本金余额3548.57元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3548.57元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月16日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高胜男向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3548.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月16日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高胜男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9333号之一 申请执行人：何淦铨，男，1975年10月31日出生，汉族，住中山市。 委托代理人：李嘉华、罗俊杰，广东灏创律师事务所律师、实习律师。 被执行人：王少锋，男，1975年12月24日出生，汉族，住中山市。 申请执行人何淦铨与被执行人王少锋股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初8277号《民事判决书》已于2020年8月20日发生法律效力。依上述判决，王少锋应支付股权转让款80000元及利息、并迳付受理费1970元给何淦铨。根据何淦铨的申请，本院于2020年10月16日立案执行。 本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人王少锋的财产，已划拨被执行人的银行存款71603.31元支付给申请执行人何淦铨，本院已收取执行费1130元；查封被执行人名下的粤Ｔ×××××号（车辆类型：K33）、粤Ｔ×××××号（车辆类型：H32）汽车共两辆，但无法扣押处置；此外未发现其他可供执行的财产线索，且被执行人有系列案因无财产可供执行而终结执行程序。2020年12月18日，本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人王少锋纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，被执行人王少锋暂无财产可供执行，申请执行人何淦铨也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执9333号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  卢志德
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19965号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德诚律师事务所律师。被告：吕建如，女，1984年12月23日出生，汉族，住广东省江门市鹤山市，被告：吴丽华，女，1992年1月24日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告吕建如、吴丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王艳超到庭参加诉讼。被告吕建如、吴丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金45844.5元、利息15525.82元、手续费11250元、违约金22792.97元、滞纳金0元（利息、违约金暂计至2019年12月16日，从2019年12月17日起按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吕建如、吴丽华未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年5月18日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6250***4226的信用卡，并约定了手续费（现金分期手续费为16.85%，共36期）、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕建如、吴丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金45844.5元和支付手续费11250元、利息及违约金（截止至2019年12月16日利息为15525.82元、违约金为22792.97元，自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告吕建如、吴丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽执52号之二十三申请执行人：于敏，男，汉族，1961年11月28日出生，住所地大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王晔，辽宁瑾宸律师事务所律师。被执行人：大连皮革厂，住所地大连市西岗区昌乐街24号。负责人：吕鹏，破产清算组组长。被执行人：大连盛宝建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区红旗东路红旗小区C-3-7公建8号1-5轴M-N轴。法定代表人：王庆春，该公司董事长。被执行人：大连盛宝房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区红旗东路红旗小区C-3-7公建8号1-5轴M-N轴。法定代表人：乔玉靓，该公司总经理。于敏与大连皮革厂、大连盛宝建筑工程有限公司、大连盛宝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）辽民初41号判决已发生法律效力，于敏于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院以（2020）辽执52号立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下:本院（2019）辽民初41号民事判决书由辽宁省辽河中级人民法院执行。本裁定立即生效。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇二〇年十二月十一日法官助理刘倩书记员孙迪
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1630号 申请执行人杨吉奎与被执行人王磊买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王磊未主动履行生效法律文书确定的义务，杨吉奎向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年12月23日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1936号民事判决书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年十二月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22231号原告：曾国梦，女，1980年3月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟贤，广东仲衡律师事务所律师。被告：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街罗家村。法定代表人：北村文秀，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗长珍，女，1977年11月17日出生，汉族，系该司员工。原告曾国梦与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司（以下简称旭东阪田公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国梦的委托诉讼代理人胡浩恒到庭参加诉讼。被告旭东阪田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国梦向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于1997年6月23日至2020年5月31日存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1997年6月23日入职被告公司，被告未按照法律规定为原告购买社保。为此，原告向法院申请确认劳动关系。被告旭东阪田公司无答辩。经审理查明：2020年8月28日，曾国梦等因与旭东阪田公司存在劳动关系争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年10月14日作出穗劳人仲案[2020]9794-9815号《仲裁裁决书》，其中裁决确认曾国梦与旭东阪田公司于2006年12月1日至2020年1月31日期间存在劳动关系，驳回曾国梦的其余诉讼请求。曾国梦遂诉至本院。曾国梦主张与旭东阪田公司于1997年6月23日至2020年5月31日存在劳动关系，提交了劳动合同（自2008年1月1日起，无固定期限）、银行流水、广州市社会保险参保证明、任职受雇信息、入职证明以及补缴社保承诺函。其中任职受雇信息、入职证明显示曾国梦入职时间为1997年6月23日。旭东阪田公司在入职证明上加盖公章。本院认为，曾国梦主张其与旭东阪田公司存在劳动关系，提交了劳动合同、银行流水、广州市社会保险参保证明、任职受雇信息、入职证明以及补缴社保承诺函等证据予以证实，故本院确认双方存在劳动关系。双方签订了自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同，旭东阪田公司在入职证明上加盖公章予以确认曾国梦的入职时间为1997年6月23日。现曾国梦主张其与旭东阪田公司于1997年6月23日至2020年5月31日存在劳动关系，旭东阪田公司未到庭对曾国梦所主张的劳动关系存续期间进行抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利。对于曾国梦确认劳动关系存续期间的诉请，本院予以支持。被告旭东阪田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告曾国梦与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司自1997年6月23日至2020年5月31日存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州番禺旭东阪田电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年十二月二十日书记员  孟婉莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17236号原告：黄丽，女，1984年8月4日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟贤，广东仲衡律师事务所律师。被告：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街罗家村。法定代表人：北村文秀，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗长珍，女，1977年11月17日出生，汉族，系该司员工。原告黄丽与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司（以下简称旭东阪田公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽的委托诉讼代理人胡浩恒到庭参加诉讼。被告旭东阪田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2014年6月18日至2020年6月30日存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月18日入职被告公司，被告未按照法律规定为原告购买社保。为此，原告向法院申请确认劳动关系。被告旭东阪田公司无答辩。经审理查明：2020年7月2日，黄丽等因与旭东阪田公司存在劳动关系争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年9月8日作出穗劳人仲案[2020]6636-6668号《仲裁裁决书》，其中裁决确认黄丽与旭东阪田公司于2018年5月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系，驳回黄丽的其他仲裁请求。黄丽遂诉至本院。黄丽主张与旭东阪田公司于2014年6月18日至2020年6月30日期间存在劳动关系，提交了劳动合同（合同期限自2014年6月18日至2023年12月31日）、银行流水、工牌、入职证明、任职受雇信息、考勤记录、人事基础资料以及工龄公示表等，其中入职证明、任职受雇信息、考勤记录、人事基础资料以及工龄公示表均显示黄丽入职时间为2014年6月18日，该些证据均加盖旭东阪田公司的公章。本院认为，黄丽主张其与旭东阪田公司存在劳动关系，提交了劳动合同、银行流水、工牌、入职证明、任职受雇信息、考勤记录、人事基础资料以及工龄公示表等证据予以证实，故本院确认双方存在劳动关系。双方签订的劳动合同期限自2014年6月18日至2023年12月31日，旭东阪田公司对上述证据中记载黄丽入职时间的文书亦加盖公章予以确认。现黄丽主张其与旭东阪田公司于2014年6月18日至2020年6月30日存在劳动关系，旭东阪田公司未到庭对黄丽所主张的劳动关系存续期间进行抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利。对于黄丽确认劳动关系存续期间的诉请，本院予以支持。被告旭东阪田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告黄丽与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司自2014年6月18日至2020年6月30日存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州番禺旭东阪田电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年十二月二十日书记员  孟婉莹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢9号之四申请执行人：江西余干农村商业银行股份有限公司，住所地余干县阳水沟39号。法定代表人：朱建平。被执行人：徐孝柱，男，1965年10月14日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：叶水妹，女，1967年05月17日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西余干农村商业银行股份有限公司与被执行人徐孝柱、叶水妹金融合同借款纠纷一案中，查明被执行人徐孝柱、叶水妹名下有位于上饶经济开发区【上房权证上饶市字第××号、证载面积90.9ｍ2】的不动产，本院于2019年8月27日依法委托上饶市国盛房地产土地评估有限公司对上述不动产进行了价格鉴定。上饶市国盛房地产土地评估有限公司于2019年12月19日作出饶国盛评字（2019）第Ｆ1210号房地产估价报告，经鉴定，上述不动产的市场评估价格为1070800元；本院于2020年10月31日依法在淘宝网上对上述房屋进行公开网络司法拍卖，买受人刘志燕（身份证号3623221981××××××××）以最高价￥599648元（伍拾玖万玖仟陆佰肆拾捌元）竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐孝柱、叶水妹名下位于上饶经济开发区【上房权证上饶市字第××号、证载面积90.9ｍ2】房产的查封。二、上饶经济开发区【上房权证上饶市字第××号、证载面积90.9ｍ2】房屋所有权和其他相应权利归买受人刘志燕（身份证号3623221981××××××××）所有，上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人刘志燕（身份证号3623221981××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付林源审判员  郭信义审判员  戴 震二〇二〇年十二月二日书记员  余晓洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13845号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张俊，男，1980年2月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2017年9月6日，张俊向兴业公司申请家庭消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》；兴业公司与张俊签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，兴业公司已向张俊充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，张俊已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为150000元，贷款期限（数）为24个月，月利率为1.6%，服务费3000元，等额本息，每月15日为指定还款日；张俊同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》对贷款利息（手续费）费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。三、张俊欠款情况：从2019年1月14日开始未依约偿付借款本金及利息。截至2020年4月1日，尚拖欠兴业公司借款本金60494.4元及相应的手续费、罚息。四、兴业公司庭审中明确诉讼请求：1.张俊归还兴业公司贷款本金60494.4元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金60494.4元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年1月15日起至实际清偿之日止；2.张俊偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由张俊承担。五、兴业公司为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、庭审中，兴业公司陈述称，由于利息、罚息、逾期违约金合并已超过年利率24%，兴业公司合并主张按年利率24%计算。裁判理由与结果本院认为，兴业公司已按《家庭综合消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》约定履行放款义务，张俊应按合同约定还款。张俊未按期清偿欠款已构成违约，兴业公司可依约采取相应方式实现全部债权。本案中，兴业公司要求张俊偿还贷款本金60494.4元，以及要求张俊从逾期之日即2019年1月15日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、手续费及逾期违约金的诉讼请求，未超过合同约定及法律规定，合理合法，本院予以支持。兴业公司主张律师费1000元，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊应于本判决生效之日起五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金60494.4元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金合并按年利率24%的标准自2019年1月15日起计至还清款日止）；二、被告张俊应于本判决生效之日起五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费949元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  余珣二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈冬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初38882号原告中国银行股份有限公司深圳福永支行，经营场所深圳市宝安区福永镇福深大道，统一社会信用代码91440300708573808E。负责人方侃。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人吴彦莹，广东深天成律师事务所实习律师。被告赵成建，男，汉族。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还贷款本息33163.62元，其中本金28828.48元，利息（含罚息）4335.14元（利息、罚息暂计至2020年3月19日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵成建应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳福永支行借款本金28828.48元，并向原告中国银行股份有限公司深圳福永支行支付截至2020年3月19日的本金罚息4334.99元、利息罚息0.15元（之后的利息罚息、本金罚息按中国人民银行规定及合同约定自2020年3月20日起计算至本金付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  苑广玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘新业书记员  王 欢
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5716号 原告：莆田市长安物业管理有限公司，住所莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街****。统一社会信用代码：913503006668760334。 法定代表人：林杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王乘波、苏伟能，福建兆恩律师事务所执业律师。 被告：詹素琴，女，1969年10月8日出生，汉族，住所地，住所地莆田市荔城区iv> 委托诉讼代理人：王金财、陈志霞，福建理顺律师事务所执业律师。 原告莆田市长安物业管理有限公司与被告詹素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告莆田市长安物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市长安物业管理有限公司向本院申请撤回对詹素琴的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市长安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费282.1元，减半收取计141.05元，由莆田市长安物业管理有限公司负担。 审判员  王冠丽 二〇二〇年十二月九日 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初4099号原告：郭帅，男，汉族。委托诉讼代理人：薛继花，山东体仁律师事务所律师。被告：东营胜兴置业有限公司。法定代表人：汤立群，董事长。委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁胜律师事务所律师。原告郭帅与被告东营胜兴置业有限公司（以下简称胜兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭帅委托诉讼代理人薛继花、被告胜兴公司委托诉讼代理人许浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭帅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付违约金6432.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告胜兴公司开发建设的预售房屋一套。房屋交付后，因被告的原因，原告在商品房交付之日起360日内未能取得产权证。根据购房合同的约定和相关的法律规定，被告应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。胜兴公司辩称，其已经按照双方签订的商品房预售合同的约定和房产登记部门的要求，将办理产权证书需由房地产开发企业提交的全部资料在2017年7月份全部提交完毕，相应的合同义务已经履行完毕，不存在原告主张的违约情况。经审理本院认定事实如下：2017年3月6日，郭帅（买受人）与胜兴公司（出卖人）签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（含补充协议）一份，约定郭帅购买位于东营市东营区房屋，总价款643233元。出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当提供必要的证明文件协助办理。同时约定，因出卖人的原因，未能在该商品房交付之日起360日内将应由其出具的文件交付房管部门办理产权证的，则出卖人应每日按已付购房款0.01%向买受人进行赔付，直至出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案完毕止，但最高限额不超过总房款的1%。郭帅按合同约定交付购房款643233元，胜兴公司于2017年6月30日向郭帅交付了商品房，截至本案法庭辩论终结前郭帅尚未取得涉案商品房不动产权证。另查明，2014年4月30日东营市城乡规划局颁发建设工程规划许可证，2017年6月19日颁发建设工程竣工规划核实合格证。不动产登记网上显示，胜兴公司于2017年7月3日提交了办理产权登记申请。胜兴公司曾出具文件落款日期为2018年4月13日的《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》，要求主管部门协调因土地合宗影响房产证办理事宜。东营市土地合宗政策于2019年12月25日实施。东营市自然资源局于2020年8月19日出具涉案楼宇《不动产产权情况表》，胜兴公司认可涉案房屋自该日起具备办理不动产登记的条件。以上事实由《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划核实合格证、东营市房产交易中心网站反馈信息照片打印件、《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》、《东营市中心城区国有建设用地改变土地使用条件管理暂行办法》、《不动产产权情况表》等证据、文件及当事人陈述等在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，胜兴公司于2017年6月30日向郭帅交付涉案商品房，根据双方商品房买卖合同及补充协议约定，胜兴公司最迟应于房屋交付后360日内将应由其出具的文件交给房管部门办理产权证。胜兴公司虽于2017年7月3日通过东营市房产交易网站提交了办理产权登记申请，但涉案41号楼宇并未完成不动产初始登记。且根据胜兴公司向东营经济技术开发区管委会提交的《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》，胜兴公司至迟于2018年4月13日应当知道不动产政策变动造成不能办理不动产登记的情形，东营市土地合宗政策于2019年12月25日实施后，胜兴公司应当积极、及时办理土地合宗手续以消除不动产政策对涉案楼宇产权登记的影响，而胜兴公司认可涉案楼宇实际于2020年8月19日方才具备办理不动产登记的条件，胜兴公司并无证据证明在该期间存在不可归责于其自身的原因导致的土地合宗手续办理迟延。涉案房屋截至本案法庭辩论终结前尚未办理完成不动产权证。关于胜兴公司抗辩其已履行完毕合同义务，不存在违约情况的意见，证据不足，不予采纳。对原告主张的违约金6432.33元，按照双方约定的每日按已付购房款0.01%赔付违约金，违约金最高限额不超过总房款的1%，符合双方合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告东营胜兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭帅违约金6432.33元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告东营胜兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘金涛二〇二〇年十二月二十四日法官助理郑晓杰书记员李娜娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3929号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕。 委托代理人：张艳，广西典哲律师事务所律师。 被执行人：杨中秋，男，1968年08月09日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与杨中秋保险人代位求偿权纠纷一案过程中，执行回款36217.29元并支付给永安财产保险股份有限公司上海分公司23954元，支付杨中秋一年生活费12000元和支付本案执行费263.29元。现冻结了被执行人的养老金账户，需分期扣划支付给永安财产保险股份有限公司上海分公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0204执3929号案件的执行。 终结执行后，若被执行人未履行协议，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初4346号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 江涛审判员于饶审判员陈海能 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄     旗     胜 书 记 员 覃           丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2132号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人杨胜伦，男，1986年8月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省遂宁市蓬溪县吉祥镇。因本案于2020年8月23日被羁押，后被行政拘留，同年9月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人叶家耀，广东康格律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人杨胜伦犯故意伤害罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人杨胜伦及辩护人叶家耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月23日19时许，被告人杨胜伦在本区钟村街商贸城东盛大厦4座703房内与被害人成某1发生争执，被告人杨胜伦被被害人成某1打一巴掌后到厨房拿出一把菜刀，被害人上前阻拦时，被告人杨胜伦将被害人成某1的耳朵咬伤。案发后，被告人杨胜伦在现场等候公安人员处理。经鉴定，被害人成某1的损伤程度属轻伤二级。被告人杨胜伦的损伤程度未达轻微伤。案发后，被告人杨胜伦已取得被害人成某1的谅解。上述事实，被告人杨胜伦在庭审中亦无异议，并有被告人杨胜伦的供述，被害人成某1的陈述，证人任某、成某2、成某3、成某4的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，证据保全清单，穗番公（司）鉴（法临）字[2020]01909号、01910号鉴定书，现场勘查笔录、现场图，现场及被害人伤情照片，行政处罚决定书及执行回执，抓获经过，破案经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨胜伦无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨胜伦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨胜伦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。鉴于本案因家庭纠纷引发，被告人杨胜伦已取得被害人谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人杨胜伦从轻处罚并判处有期徒刑六个月的辩护意见，本院予以采纳；但辩护人建议对被告人杨胜伦适用缓刑的辩护意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人杨胜伦判处有期徒刑六个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨胜伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月23日起执行至2021年2月22日止。）二、依法扣押的作案工具菜刀一把，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  方婉婷
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2019）内0304民特42号申请人：武金星，男，1961年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码：×××。被申请人：武博，男，1987年9月4日出生，汉族，原住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码：×××。申请人武金星要求宣告武博死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称：2012年10月3日，被申请人外出走失，当时在黄河岸边发现被申请人的钱包、手机、打火机和半盒香烟摆放整齐。后多方寻找未发现尸体及衣服。从走失至今七年多未归，且下落不明。申请人多年来多次以各种方式寻找被申请人的下落，但始终杳无音信，请求宣告被申请人为死亡。经查，被申请人武博，男，1987年9月4日出生，汉族，系申请人武金星长子。2012年10月3日，乌海市公安局海勃湾分局海达派出所接到报警后出警，发现走失人员武博的钱包、手机、打火机和半盒香烟摆放在黄河岸边。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2019年12月12日在人民法院报发出寻找武博的公告。法定公告期间为一年，现已届满，武博仍然下落不明本院认为，申请人武金星做为被申请人武博的父亲，可以做为第一顺序的利害关系人申请宣告武博死亡。本案被申请人武博八年前即离家出走，后下落不明，虽经公告寻找，仍无下落，可以宣告武博死亡。故依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定,判决如下:宣告武博死亡。本判决为终审判决。审判员 刘晓东 二〇二〇年十二月十四日书记员 刘拭锐
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初10020号 原告：常熟市沙家浜镇精艺服装辅料厂，经营场所常熟市沙家浜镇沙田村田堵**。 经营者：张仁想，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陈国锋，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。 被告：巩承锋，男，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告常熟市沙家浜镇精艺服装辅料厂（以下简称精艺厂）与被告巩承锋定作合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后由于被告下落不明，本院适用公告送达，并依法适用普通程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告精艺厂的委托诉讼代理人陈国锋到庭参加诉讼。被告巩承锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告精艺厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款14419.93元及以14419.93元为基数自起诉之日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2018年9月18日至同年12月15日，原告陆续为被告定作服装辅料（拉链），双方共计发生业务14笔，价款为16039.93元。被告仅支付了第1笔业务价款1620元，余款14419.93元至今未付，原告催讨未果，故向法院起诉。 被告巩承锋未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了14份送货单，14份送货单中，有12份送货单由被告巩承锋签名，该12份送货单价款共计13872.23元，货物为各种拉链，其余2份送货单未有收货人签收。原告基于上述事实和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定以下事实：原告为被告定作拉链，共计发生价款13872.23元。 上述事实，有送货单及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原告为被告定作拉链，双方之间系定作合同关系。双方共计发生价款13872.23元。原告表示被告向其支付了1620元价款，系诉讼中的自认，本院予以认定。价款应当及时支付，被告应给付原告价款12252.23元及以12252.23元为基数自起诉之日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巩承锋给付原告常熟市沙家浜镇精艺服装辅料厂价款人民币12252.23元及以12252.23元为基数自2020年8月3日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取160元，财产保全费170元，公告费600元，诉讼费合计930元，由原告负担140元，由被告负担790元（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告承担的诉讼费由被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  伍毅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7296号原告王有志。委托代理人易飞，广东环广律师事务所律师。被告深圳市鹏安兴物业服务有限公司。法定代表人秦启涛。上列原告与被告债权转让合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即向原告偿还欠款人民币85000元;2、判令被告立即向原告支付利息10200元(以85000元为本金，按照年利率6%计算,自2017年12月31起，应计至实际还清之日起，暂计至起诉之日）;3、判令被告承担原告因本次诉讼支付的律师费10000元;4、判令本案所有诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年3月25日，原告、被告与案外人东莞市大朗镇海杨城业主委员会、东莞市致美物业管理服务有限责任公司、马玉梅共同签订《债权债务转移（代收代还款）协议书》，约定被告自2017年1月1日起受东莞市大朗镇海杨城业主委员会委托已实际收到2015年9月至2016年12月海杨需业主住户欠费；自2017年3月26日起，被告全权代表东莞市大朗镇海杨城业主委员会收到截止2017年3月25日业主283512元欠费；被告自愿承接东莞市大朗镇海杨城业主委员会欠原告、东莞市致美物业管理服务有限责任公司、马玉梅债务，代东莞市大朗镇海杨城业主委员会偿还原告85000元；被告承诺在2017年12月31日前偿还各方款项；自本协议签字之日起，各方不向东莞市大朗镇海杨城业主委员会主张追索任何费用，被告自愿承担还款责任及因此产生的律师费、保全费等合理费用。协议签订后，被告未向原告履行还款义务。另查明，原告为追索债权，支出律师费10000元。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告签署的《债权债务转移（代收代还款）协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应依约定向原告偿还85000元，故本院对原告诉请被告偿还85000元予以支持。关于利息，被告未按时偿还，给原告造成的利息损失应予赔偿，根据原告诉请及双方约定的还款期限，利息按年利率6%，自2018年1月1日起计算至清偿之日止。关于律师费，原告为实现债权，已支出律师费10000元，根据双方约定，该费用应由被告负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鹏安兴物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王有志85000元及利息（按年利率6%，自2018年1月1日起计算至清偿之日止）；二、被告深圳市鹏安兴物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王有志律师费10000元；三、驳回原告王有志其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1202元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年十二月二十八日书记员 周俊博（兼）书记员 刘  晶  慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6528号原告：泰安某某核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨某某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某某，男，泰安某某核电装备有限公司法务部经理。被告：崔某某，男，汉族，1987年4月19日出生，住山东省沂源县。被告：刁某某，女，汉族，1988年4月2日出生，住山东省沂源县。原告泰安某某核电装备有限公司（以下简称某某核电公司）与被告崔某某、刁某某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某核电公司的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼，被告崔某某、刁某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某核电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告为其代偿的银行贷款12108.15元，并承担自代偿之日起按照年息24%计算的违约金至偿还之日止，暂计算至2020年8月31日的违约金3216.46元，以上合计：15324.61元。2、由两被告承担诉讼费、保全费、保全担保费、公告费及因诉讼产生的差旅费。事实与理由：2018年2月28日，两被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额6.7万元。由原告提供贷款服务并提供担保。两被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给两被告代偿了12108.15元。为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告崔某某、刁某某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行作为分期款项发放人与被告崔某某、刁某某作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告崔某某、刁某某向汽车销售商即原告某某核电公司购买哈弗H2汽车，车辆总价为人民币（大写）捌万肆仟伍佰元，被告崔某某、刁某某支付首付款17500元，剩余购车款由被告崔某某、刁某某申请通过其在中国工商银行泰安泰山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币人民币（大写）陆万柒仟元。被告崔某某、刁某某使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行泰安泰山支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2228.3元，以后每期偿还的金额为人民币2195元，被告崔某某、刁某某每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告崔某某、刁某某应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人中国工商银行泰安泰山支行从中直接扣款受偿。同日，原告某某核电公司与被告崔某某签订《委托代购服务协议书》，协议书约定由被告崔某某委托原告代购哈弗H2汽车服务。贷款具体的利息及各项费用标准由被告崔某某和中国工商银行泰安泰山支行在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中约定。被告贷款原则上不允许提前还清。如因特殊情况需要提前还清贷款的，应征得原告同意并向原告支付贷款余额10%的违约金。被告如出现违约情形时，需要强制提前还清贷款的，被告应向原告某某核电公司支付贷款总额10%的违约金。协议书落款处，由原告某某核电公司加盖公章，被告崔某某签字捺指印。2018年2月28日，原告某某核电公司出具《担保承诺函》，内容为被告崔某某向中国工商银行泰安泰山支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告某某核电公司同意为被告在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同项下全部债务向中国工商银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告已在中国工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如被告未按时办理车辆抵押手续或履行其在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同项下债务的，中国工商银行有权扣划保证金以清偿被告所欠款项。原告某某核电公司在《担保承诺函》落款处加盖公章并由其法定代表人/授权代理人签字。2020年7月24日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具《证明》一份，内容为被告崔某某贷款后未能正常还款，导致逾期，经多次催收仍未偿还中国工商银行泰安泰山支行欠款，根据中国工商银行泰安泰山支行与原告某某核电公司所签协议，由原告某某核电公司为被告崔某某代偿所有欠款。原告某某核电公司截止2019年7月24日为被告崔某某代偿欠款合计12108.15元（含滞纳金）。本院认为，被告崔某某、刁某某因购买车辆由原告某某核电公司提供担保向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡汽车专项分期付款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告崔某某、刁某某未按期还款，导致贷款逾期，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行承担还款责任后，有权向被告崔某某、刁某某追偿。原告某某核电公司要求被告崔某某、刁某某偿还为其代偿的银行贷款17951.83元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求将违约金调整为按代偿金额的10%计算不违反法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔某某、刁某某自判决生效之日起十日内偿还原告泰安某某核电装备有限公司为其代偿的贷款12108.15元，支付违约金1210.82元。二、驳回原告泰安某某核电装备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元、保全费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苗福强人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年十二月十九日法官助理段思呈书记员段思呈
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3255号申请执行人：张银成，男，汉族，生于1982年8月21日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：梁建梅，贵州黔北律师事务所，特别授权。被执行人：贵州绿洲红城能源投资有限公司，统一性社会信用代码：91520000596353375R，地址：习水县东皇镇天生路子龙酒店三楼。法定代表人：赵际红。关于申请执行人张银成申请执行被执行人贵州绿洲红城能源投资有限公司支付令纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民督88号支付令已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为131644.96元，本案执行费1875.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人贵州绿洲红城能源投资有限公司未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已将被执行人贵州绿洲红城能源投资有限公司及其法定代表人赵际红纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已当面告知申请执行人张银成本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人贵州绿洲红城能源投资有限公司进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，申请人请求对公安机关对被执行人采取临控措施。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案还有执行标的131644.96元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3255号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 进二〇二〇年十二月二十九日法官助理  宋永超书 记 员  陈桂林
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6443号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南柘城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省柘城县未来大道与和谐大街交叉口西北角。 法定代表人：吴月英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴静，女，1986年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：吴敬新，男，系吴静的父亲。 再审申请人河南柘城农村商业银行股份有限公司（以下简称柘城农商行）因与被申请人吴静储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终2686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农商行申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。申请人取得邱本灵所作的询问笔录,邱本灵明确承认,因欠王永杰(吴敬新的女婿)钱,便在吴敬新、王永杰等人的要求下,出具了股金证、储蓄存单等存款凭证，自己从未收取过股金或者存款，在2014年和2015年已经将欠款还清,但存款凭证未收回。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定双方之间存在存款合同关系的主要证据是两份存单，但存单上面印章日期与手写日期并不一致,存在虚假嫌疑。两份存单均系电脑打印，唯户名空白，与常理不符。存款合同是实践性合同,在没有实际交付存款的情况下,合同是不生效的。3.原审判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审查存单纠纷案件的若干规定》虽然规定“持有人以上述真实凭证为证据提起诉讼的,金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任”，但是该规定的前提是“持有人以上述真实凭证为证据提起诉讼”,本案的两份存单上的印章模糊不清，无法鉴定，不能证明具有真实性。4.原审程序严重违法。本案经商丘中院发回重审后,柘城县法院以“本案必须以另一案（邱本灵刑事案件）的审理结果为依据”为由中止本案诉讼。虽然邱本灵已经被检察机关以涉嫌职务侵占罪起诉,但未作出判决，故邱本灵最终罪名等没有定论,本案仍应中止审理，原审匆忙恢复审理的程序违法。 吴静提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。 本院审查认为，原审认定事实不清。首先，本案争议储蓄存单未记名且存款日期与印章日期不一致，虽然法规允许开具不记名存单，但上述问题与柜台办理的正常储蓄存单有明显的差异，且存单印章模糊不清，不具备鉴定条件，不符合正常存单应有的形式要件要求。其次，2018年3月21日开庭时称“（实际存款人是）本案原告（吴静）”，但在2019年7月30日开庭时，吴静的代理人吴敬新称该款是由谭秀兰与吴敬新一同办理，前后说法存在出入。第三，本案及关联案件均由吴敬新代理出庭，吴静本人未出庭，应通知其到庭进一步查明案件事实。第四，本案的关联案件较多，权利人多是吴敬新之父、吴敬新两个女儿及女婿等人，且吴敬新曾在2011年之前担任岗王乡信用社代办员。由于本案及关联案件涉及的数额较大，相关事实存疑，应再审予以查明。柘城农商行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  来 敬 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4246号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李奎，男，汉族，生于1977年7月4日，四川省江油市人，住四川省江油市。 诉讼第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号； 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告李奎、诉讼第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员罗茄文、王春组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李奎、诉讼第三人江油市农村信用合作联社永丰分社经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款37958.15元及代偿本金20995.01元的占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年2月20日，李奎与江油市农村信用合作联社永丰分社（以下简称永丰分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向永丰分社借款3万元，用于农房重建，月利率为7.08‰，期限自2009年2月20日至2010年2月20日止，原告为李奎的该笔借款本息向永丰分社提供70％的担保。借款后，李奎未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代李奎向永丰分社偿还了借款本息共计37958.15元。原告代李奎偿还借款本息后，即取得追偿权，李奎理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告李奎、诉讼第三人江油市农村信用合作联社永丰分社未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年2月20日，李奎以建房为由在永丰分社贷款3万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率7.08‰，借款期限从2009年2月20日起至2011年2月20日止；如按期归还有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.54计收利息。针对该笔贷款，原告给永丰分社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2009年2月20日，永丰分社向李奎发放贷款3万元，李奎在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2017年6月30日代被告向永丰分社偿还借款本金20995.01元、利息16963.14元，共计37958.15元。2020年8月21日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对李奎在永丰分社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，李奎借款后未依约还本付息，永丰分社开具的“还款单据”能够证明原告向永丰分社代李奎偿还了借款本息共计37958.15元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向李奎追偿。故原告主张被告李奎偿还代偿的本息37958.15元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金20995.01元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与永丰分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金20995.01元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告李奎于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款37958.15元并支付代偿本金20995.01元的利息，利息计算方法：按本金20995.01元，从2017年6月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费749元，由被告李奎承担。原告已预交，被告李奎直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  罗茄文 人民陪审员  王 春 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  封立蓉
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初9930号   原告:呼和浩特万达广场投资有限公司。   法定代表人:肖某,该公司执行董事。   委托诉讼代理人:张某，内蒙古宏儒律师事务所律师。   委托诉讼代理人:苏某,内蒙古宏儒律师事务所律师。   被告:食全美味(北京)餐饮管理有限公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人:韩某，该公司总经理。   原告呼和浩特万达广场投资有限公司与被告食全美味(北京)餐饮管理有限公司呼和浩特分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，呼和浩特万达广场投资有限公司于2020年12月17日提出撤诉申请。申请撤回对食全美味(北京)餐饮管理有限公司呼和浩特分公司的起诉。   本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。呼和浩特万达广场投资有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许呼和浩特万达广场投资有限公司撤回起诉。   案件受理费1088元（原告已预交），由呼和浩特万达广场投资有限公司负担。   审判员 张俊青      二〇二〇年十二月二十七日   书记员 刘 慧
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03强清19号申请人：上海美雅园林绿化有限责任公司清算组。负责人：黄艳，清算组组长。2020年12月18日，上海美雅园林绿化有限责任公司清算组向本院提出申请，称经清算组清理，上海美雅园林绿化有限责任公司债权债务现已清理完毕，并制作清算报告，请求本院裁定确认上海美雅园林绿化有限责任公司清算报告并终结上海美雅园林绿化有限责任公司强制清算程序。本院认为：上海美雅园林绿化有限责任公司清算组依法履行，现清算已经完成，清算组申请裁定确认清算报告并终结强制清算程序，应予准许。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，裁定如下：一、确认上海美雅园林绿化有限责任公司清算报告；二、终结上海美雅园林绿化有限责任公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇二〇年十二月二十日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初1763号 原告：陈良超，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 被告：江敏，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍地四川省夹江县,现住四川省眉山市青神县。 原告陈良超与被告江敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良超的特别授权委托诉讼代理人李俊强、被告江敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈良超向本院提出诉讼请求：1.判令2020年5月18日原被告双方签订的《房屋租赁协议》因被告违约从原告诉讼之日起（2020年10月10日材料提交法院之日）解除；2.判令被告支付原告解除租赁协议签的租金26000元／年×4.5／12年-6000元＝3750元，支付原告违约金13000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我是生产茶叶的个体工商户，在夹江县××镇××村修建有厂房，自己多年来从事炒清茶业务。2020年4月中旬，被告找我租场地，要我自己处置机器设备，被告出资安置竹叶青加工设备后租赁10年。我们在2020年5月初谈好条件，我就低价变卖了机器设备，腾空了场地。被告2020年5月中旬来场地验收合格后接手场地。2020年5月18日，我们签订《房屋租赁协议》，约定租期十年；前五年每年租金固定为26000元，后五年每年租金固定为30000元，第一年租金在本协议签字后十日内一次性交清，以后每年租金先支付后使用，固定在每年的5月1日前缴纳下一年度租金；协议约定前，双方认可租赁物完成交付，租金双方约定在2020年5月18日开始计算租金，即从交付之后签协议开始计算；违约方赔偿守约方当年租金50％。被告只支付了6000元租金后分文未付，我多次追问，被告2020年9月下旬说不来租赁了。为维护合法权益，特提出前述诉讼请求。 被告江敏辩称，原告说机器设备我用不到，我去租的时候场地没有机器设备了；我交6000元的时候，原告承诺我电够用，签订协议之后，我喊电工去看，电不够用，我就找了原告，原告说给我安装变压器，直到今天也没有安装，我租赁厂房就是要电够用，没有电就无法生产，我给原告说不整了，原告就说让我赔偿13000元的违约金；我交了6000元钱，我一天都没有去过场地，合同签了后，我准备搬机器，大家都有损失。 本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，原告陈良超与被告江敏签订《房屋租赁协议》，约定：“原告将位于夹江县××镇××村4社房屋租赁给被告江敏用于茶叶加工；租赁范围和现状为××镇省道103线旁边原告住房右手边厂房一间、住房两间、门市两个，共计约400平方米；租期十年，从2020年5月20日-2030年5月19日；前五年每年租金固定为26000元，后五年每年租金固定为30000元；第一年租金在本协议签字后十日内一次性交清，以后每年租金先支付后使用，固定在每年的5月1日前缴纳下一年度租金；协议约定前，双方认可租赁物完成交付；双方应严格遵守本协议约定，不得违约，一旦违约，违约方应赔偿守约方当年租金的50％。”被告江敏在《房屋租赁协议》签订前，已于2020年5月12日微信转账6000元租金给原告陈良超并接收了租赁房屋。被告江敏未按《房屋租赁协议》约定的期限即2020年6月18日前支付剩余租金，原告陈良超向被告江敏追讨租金。2020年7月18日，原告陈良超与被告江敏通过微信协商租赁事宜，被告江敏说不租了，原告陈良超说不租就付13000元违约金。之后，双方协商增设变压器并增加租金未果，原告陈良超诉来本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、当事人的身份证明、《房屋租赁协议》、微信聊天截图等证据证实。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告陈良超与被告江敏签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思的表示，该协议也未违反法律强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力，双方应按照合同的约定和法律规定履行义务和行使权力。被告江敏未按《房屋租赁协议》约定的期限即2020年6月18日前支付剩余租金20000元，构成违约。2020年7月18日，原告陈良超与被告江敏通过微信协商租赁事宜，被告江敏说不租了，原告陈良超说不租就付13000元违约金，系当事人协商一致解除合同。双方仅是对解除合同后的违约责任未达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告江敏应支付原告陈良超2020年5月18日至2020年7月18日的租金并承担违约责任。租金计算为：26000元/年÷12个月×2个月＝4333.33元。违约金应当以损失为基础，兼具惩罚性和补偿性，《房屋租赁协议》约定一方违约应支付当年租金50％的违约金，属约定过高，因原告陈良超未提交实际损失的证据，根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院予以调整违约金为当年租金30％即7800元（26000元×30％），原告陈良超诉请被告江敏支付违约金超出该标准部分不予支持。被告江敏已支付原告陈良超6000元予以折抵，被告江敏尚应支付原告陈良超6133.33元（4333.33元﹢7800元﹣6000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告陈良超与被告江敏于2020年5月18日签订的《房屋租赁协议》于2020年7月18日解除； 二、被告江敏于本判决生效后十日支付原告陈良超6133.33元； 三、驳回原告陈良超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取计109元，由原告陈良超负担60元，由被告江敏负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  吴金其 二〇二〇年十二月七日 书记员  曾友红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更399号罪犯钟学兵，男，汉族，1973年10月17日出生于四川省长宁县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）哈刑一初字第53号刑事判决，认定被告人钟学兵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年12月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯钟学兵在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯钟学兵减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯钟学兵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励五次，结余积分351.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯钟学兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯钟学兵的刑罚，减去有期徒刑四个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2017年12月26日起至2039年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘越希书 记 员 刘 杨
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执11007号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司广东分公司，地址广州市番禺区东环街东环路128号三号楼101，统一社会信用代码91440111MA59B0HY00。 法定代表人：王义江，总经理。 委托代理人：伍晓鹏，公司员工。 被执行人：卢鼎岳，男，1979年5月29日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人中安金控资产管理有限公司广东分公司与被执行人卢鼎岳合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初16774号《民事判决书》已于2020年9月11日发生法律效力，依上述判决，卢鼎岳应于判决生效之日起七日内偿还代偿款49717元及利息（自2019年3月26日起按日利率0.067%计至清偿之日止）、并迳付受理费1235.29元给中安金控资产管理有限公司广东分公司。根据中安金控资产管理有限公司广东分公司的申请，本院于2020年12月7日立案执行。 本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人卢鼎岳的财产，冻结被执行人的银行账户6118.83元，扣除执行费664元，余款5454.83元划拨支付给申请执行人中安金控资产管理有限公司广东分公司；查封被执行人名下的粤Ｊ×××××号（车辆类型：K33）、粤Ｊ×××××号（车辆类型：K33）小汽车共两辆，但未能扣押处置，此外未发现可供执行的财产线索。2020年12月21日，本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人卢鼎岳纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，被执行人卢鼎岳暂无财产可供执行，申请执行人中安金控资产管理有限公司广东分公司也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执11007号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  卢志德
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复108号 复议申请人（被执行人）：欧连娣，女，1976年1月23日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：广东清远农村商业银行股份有限公司。住所地：清远市广清大道113号。 法定代表人：陆松开。 被执行人：清远市丰达贸易有限公司。住所地：清远市清城区小市锦霞路信和花园二幢1层23号。 法定代表人：赵汉华。 被执行人：赵汉华，男，1973年3月23日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：蔡京，男，1972年9月19日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：赵媛倩，女，1974年12月24日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：梁志权，男，1976年1月2日出生，汉族，住清远市清新区。 复议申请人欧连娣不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802执异130号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广东省清远市清城区人民法院查明：关于广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802执恢590号申请执行人清远农商行与被执行人清远市丰达贸易有限公司（以下简称丰达公司）、赵汉华、蔡京、赵缓倩、梁志权、欧连娣借款合同纠纷一案，广东省清远市清城区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）粤1802民初2412号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人丰达公司在判决生效之日起10日内向申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司（以下简称清远农商行）清偿借款本金3600000元及暂计至2016年3月21日的利息257252.80元（此后利息自2016年3月22日起按涉案合同约定的利率计算至清偿之日止）；二、被执行人丰达公司在判决生效之日起10日内向申请执行人清远农商行支付律师费130000元；三、被执行人赵汉华、蔡京、赵媛倩、梁志权、欧连娣对上述第一项和第二项判决确定的借款本息和律师费承担连带清偿责任；四、确认申请执行人清远农商行对被执行人蔡京所有的位于清远市清城区××环××路××清远奥园××街××房屋、被××人××清远市××街办笔架××路××房屋、××新城连江西××房屋、被××人××连娣××新城半环××层××号房屋，在抵押担保范围内对拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费38698元，财产保全费5000元，合共43698元，由被执行人丰达公司、赵汉华、蔡京、赵缓倩、梁志权、欧连娣负担。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，申请执行人清远农商行申请强制执行，广东省清远市清城区人民法院依法立案执行。 案件执行过程中，广东省清远市清城区人民法院于2018年7月23日查封被执行人欧连娣名下位于清远市××××号房屋，不动产权证号为0200085606，抵押权人为清远农商行。2020年5月8日，广东省清远市清城区人民法院作出（2018）粤1802执恢590号执行裁定书，裁定拍卖、变卖欧连娣名下位于清远市××××号房屋，以所得价款清偿被执行人欠申请执行人之债务。 广东省清远市清城区人民法院认为：对于欧连娣要求撤销对位于清远市××××号房屋拍卖的异议请求，其理由是应先执行债务人的财产，不足以清偿的部分再执行担保人的财产。首先，广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2412号民事判决书确认欧连娣对涉案债务承担连带清偿责任，且申请执行人在抵押担保范围内对拍卖或变卖涉案房屋的价款享有优先受偿权，因此，广东省清远市清城区人民法院在强制执行过程中拍卖涉案房屋并无不当；其次，广东省清远市清城区人民法院在强制执行过程中，并未查询到丰达公司名下有可供执行之财产，欧连娣要求处理丰达公司的财产没有依据。综上所述，欧连娣要求撤销对位于清远市××××号房屋的拍卖，依据不足，广东省清远市清城区人民法院不予支持。广东省清远市清城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回欧连娣的异议请求。 复议申请人欧连娣向本院复议称，请求撤销广东省远市清城区人民法院（2020）粤1802执异130号执行裁决书，中止对清远市××××号房的执行。事实和理由：复议申请人为被执行人（债务人）的贷款做担保，因担保责任而导致复议申请人位于清远市××××号房屋被执行拍卖，（执行案号：（2018）粤1802执恢590号）基于相关法律规定，应优先执行债务人的财产。现债务人还有房产未被执行拍卖，所以，复议申请人请求先执行债务人房产拍卖，并撤销本次对清远市××××号房屋的拍卖。复议申请人与被执行人（债务人）在2019年3月1日，于广东省清远市清城区人民法院“执行听证笔录”中也有明确要求先执行债务人的房产拍卖，并取得债务人的同意。因此，恳请二审法院支持复议申请人的申请事项。 本院对广东省清远市清城区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，广东省清远市清城区人民法院执行该案过程中，并未查控到丰达公司名下有可供执行财产。广东省清远市清城区人民法院对涉案抵押物即位于清远市××××号房屋采取司法拍卖的执行措施，并未超出生效法律文书判项内容，也并未违反法律规定，程序并无不当。复议申请人欧连娣请求中止对涉案房屋的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回欧连娣的复议申请，维持广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802执异130号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘如香
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10330号申请执行人：张曙光，男，1972年5月13日生，汉族，住甘肃省正宁县。被执行人：昆山司必特机械有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市千灯镇民营开发区富民路东侧4号房。法定代表人：胡树青。申请执行人张曙光与被执行人昆山司必特机械有限公司工伤保险争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第0411号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山司必特机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山司必特机械有限公司银行存款人民币101766.80元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月二十五日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初377号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人姚继传，男，1989年9月10日生于广西柳州市，壮族，初中文化，无业，住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2019年7月12日，被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金二千元，2019年9月26日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，2020年6月28日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉【2020】334号起诉书指控被告人姚继传犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于11月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉，被告人姚继传到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2020年4月15日10时18分，被告人姚继传无证驾驶桂Ｂ×××××号长城牌小型轿车沿柳州市柳江区基隆综合开发区兴国大道由东往西方向行驶至时，碰撞行人廖某、谭某、黄某1及黄某2驾驶的桂Ｂ×××××号二轮电动车，接着碰撞路边商贩摊位，造成黄某1、廖某、黄某2、谭某4人不同程度受伤，车辆损坏，谢爱科、卢兴胜、肖莲新摊位上货物受损及摊位棚架损坏的道路交通事故，事故发生后姚继传弃车逃离现场。经交警部门认定，姚继传承担此交通事故的全部责任。 经鉴定，黄某1、廖某本次受伤损伤程度评定为重伤二级；谭某、黄某2本次受伤损伤程度评定为轻伤一级。 当日12时许，被告人姚继传主动到柳州市公安局城东派出所投案。 另查明，案发后，被告人姚继传向被害人黄某1支付医疗费11400元、向被害人黄某2支付医疗费3800元、向被害人廖某支付医疗费2500元、向被害人谭某支付医疗费700元。 上述事实，被告人姚继传在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受理案件登记表、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、行政强制措施凭证、车辆登记信息、车辆检验报告、尸体检验意见书、乙醇定性定量检测报告、被告人供述、证人证言、交通事故责任认定书、收条、医疗费发票、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚继传违反交通管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，造成二人重伤二级，二人轻伤一级，负事故全部责任，且发生事故后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人姚继传逃逸后能主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人姚继传赔偿了各被害人的部分经济损失，酌情可从轻处罚。综上，本院决定对被告人姚继传予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下： 被告人姚继传犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2024年7月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭韦理 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃海梅 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  熊永杰 附《中华人民共和国刑法》相关法条 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10871号原告：李国礼，男，1973年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：谭德军，广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤雷，广东明盛律师事务所实习人员。被告：陶学明，男，1978年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：田鑫，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维，广州金鹏律师事务所律师。原告李国礼诉被告陶学明股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国礼的委托诉讼代理人谭德军，被告陶学明的委托诉讼代理人田鑫、李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国礼向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付股权转让款20万元；2、被告向原告支付占用股份转让款利息（以20万元为本金，按同期银行贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年10月30日计至付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为广州立常机械设备有限公司现登记股东，原告李国礼占股90%，被告陶学明占股10%。2019年原告向法院提起股东资格确认纠纷诉讼，请求确认原告是广州立常机械设备有限公司10%股份的实际出资人，被告是10%股份的名义出资人，并要求被告办理股权变更登记，该案经两级法院审理并作出生效判决，认定原、被告之间没有委托关系或代持股份关系，驳回了原告的全部诉讼请求。故此，基于被告所持10%股份是受让原股东袁定邦得来，相应股份转让款20万元，由原告支付，被告未支付相关款项给袁定邦及原告。经法院判决，相关股份已由被告实际拥有，故其应当将相应股份转让款支付给付款人李国礼，并承担相应款项占用的利息。被告陶学明辩称：被告所获得的10%股权是由原告赠与所得。被告不认可原告向袁定邦支付了20万元，该款项是公司支付的，即便原告证明其已将该款项归还给公司，也不能认定该款项是代被告支付，原告的付款行为系原告与袁定邦2016年1月所签署的两股东协议书所约定的义务。被告持有的股权系原告分别于2015年、2016年赠与所得，已由（2020）粤01民终888号生效判决判定。2016年3月各方签署的股权转让合同书，是为了简化变更登记所签，将袁定邦退股及被告所获赠股权简化为一次变更登记程序。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州立常机械设备有限公司（以下简称立常公司）成立于2013年10月16日，股东为原告李国礼（持股75%）和案外人袁定邦（持股25%）。2016年1月31日，李国礼、袁定邦签订《广州立常机械设备有限公司-公司两股东协议书》，约定：袁定邦将持有的25%股权转让给李国礼。2016年3月5日，李国礼、袁定邦、陶学明签署《股东转让出资合同书》，约定：袁定邦将15%股权转让给李国礼，转让金30万元，将10%股权转让给陶学明，转让金20万元，3月5日前支付。同日，立常公司召开股东会，李国礼、袁定邦、陶学明参加，形成《广州立常机械设备有限公司股东会决议》：同意袁定邦将15%股权转让给李国礼、同意袁定邦将10%股权转让给陶学明，免除袁定邦监事职务，选举刘湖莲为监事，启用新章程。2016年3月16日，立常公司变更工商登记，股东变更为李国礼（持股90%）、陶学明（持股10%）。其后，李国礼陆续向袁定邦支付了25%股权对应的转让款，陶学明未实际支付股权转让款。2017年10月30日，袁定邦向李国礼出具《收款收据》，内容为：“本人确认已收齐李国礼受让本人所持有的立常公司25%股份转让款合计501771.7元，相关股份权益由李国礼享有”。2019年4月，李国礼向本院起诉，要求确认其是陶学明持有的立常公司10%股权的实际权利人，并要求陶学明办理股权变更登记，将10%股权变更登记在李国礼名下，立常公司向李国礼签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。该案诉讼期间，袁定邦2019年8月10日出具了《情况说明》，主要内容为：“1、立常公司在设立时主要是由李国礼、我、陶学明合作创办，其中李国礼和我进行了出资，陶学明未出资。陶学明在公司设立后经过李国礼的转让和我的同意，享有立常公司5%股份。2、2016年间我完成了退股，退股期间我知道李国礼又给陶学明转让了5%的股份，加上以前的5%，一共为10%。2016年3月5日我退股时，签订的《股东转让出资合同书》以及《广州立常机械设备有限公司股东会决议》主要内容是我将我在公司的15%股份转让给李国礼，10%股份转让给陶学明，但实际签订时的真实意思是为了在工商登记信息中将我股东信息去除，并将陶学明在立常公司的10%股份进行登记，从而签订，后在工商局办理股东信息变更登记，协议和决议用作了备案”。此外，在该案审理过程中，陶学明提交的证据2018年1月19日至2018年2月8日期间与李国礼的微信聊天记录中，李国礼说“你那个所谓的10%，15年的时候是我送你5个点。老袁走了以后，我说干脆咱们兄弟，我再给你送5个点”，并在语音中多次提到送股份的事情。李国礼一审中对该微信记录真实性不予确认。2019年10月，本院对该案作出（2019）粤0113民初5276号案，驳回李国礼全部诉讼请求。李国礼不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉。李国礼在二审庭审中确认前述微信语音为其本人的语音，但表示语音中说的是“在职”股份，而不是“代持”股份，5个点指的是公司赚的钱的分红，当时表达的意思不够准确。2020年2月，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终888号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年6月，原告诉至本院，提出本案诉讼请求。庭审中，原告表示其与被告之间不存在股权转让关系，其主张被告支付20万元的理由是其与被告之间存在垫付款关系，即原告为被告向案外人袁定邦垫付了20万元股权转让款。本院认为，本案立案案由是股权转让纠纷，但原告庭审表示原、被告不存在股权转让关系，其主张被告支付20万元的理由是其与被告之间存在垫付款关系，即原告为被告向案外人袁定邦垫付了20万元股权转让款。对此诉由，本院认为，在李国礼、袁定邦、陶学明签署《股东转让出资合同书》后，原告向袁定邦支付股权转让款50余万元，该事实本身并不能在原、被告之间形成债权债务关系。原告还需证明原、被告之间存在垫付款及返还垫付款的相关约定，或者证明双方之间形成了法定的不当得利或无因管理等关系。诉讼中，原告未能证明双方存在有关垫付款的约定，并且根据袁定邦向李国礼出具的《收款收据》以及（2020）粤01民终888号查明的原、被告之间微信聊天的内容，可见原告向袁定邦付款并非是错误给付，也并非是为了被告利益为被告管理事务，而是基于原、被告的特定关系或为履行向被告的承诺而管理自己的事务。因此，原告本案诉请的事实和法律依据均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李国礼的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李国礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  黄家杰人民陪审员  马智英二〇二〇年十二月二日书 记 员  杨嘉瑜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初21243号原告：昆山市振业物业管理有限公司，住所地昆山市花桥镇曹安开发区大上海国际商贸中心，统一社会信用代码91320583765137463E。法定代表人：陶小华，该公司董事长。委托代理人：丁永军，男，该公司员工。被告：石英图，男，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省寿县，被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区淞滨路143号，统一社会信用代码91310113832213711P。责任人：徐勇。本院在审理原告昆山市振业物业管理有限公司与被告石英图、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲍丽娟二〇二〇年十二月十八日书记员  陈玉婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14072号原告：冯应清，男，1978年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：韦国聚，男，1998年10月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，原告冯应清与被告韦国聚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告冯应清到庭参加诉讼，被告韦国聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯应清向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告及时归还借款94000元整；2.要求判令被告从2020年8月1日起以本金每月1%的利息一并归还。事实与理由：被告韦国聚于2020年3月16日向原告冯应清借款人民币10万元整用于投资理财，截止至还款期7月31日只归还6千元，其余未按约定时间归还。被告韦国聚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2020年3月16日，被告韦国聚因投资理财向原告冯应清借款10万元，原告通过银行转账向被告交付借款10万元。2020年6月6日，被告向原告出具借条，确认借款金额为10万元，约定还款时间为2020年6月21日前还3万元、2020年7月6日前还3万元、2020年7月21日前还3万元、2020年7月31日前还1万元。双方未约定借款利息。庭审中，原告陈述，被告在2020年7月31日前偿还6000元，剩余借款没有偿还。本院认为：原告冯应清与被告韦国聚之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告借款10万元，原告陈述被告偿还6000元，构成自认，本院予以确认。2020年7月31日还款期限届满后，被告未依约偿还剩余借款，尚欠借款本金94000元未偿还，原告主张被告偿还借款本金94000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款期限届满后，被告未向原告偿还剩余借款，双方未约定借款利息，原告主张被告自2020年8月1日起按月利率1%的标准计算利息，该月利率1%的利息计算标准，于法无据，本院不予支持，本院依法调整为按照年利率6%的标准计算。被告韦国聚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告韦国聚在本判决生效之日起七日内向原告冯应清偿还借款本金94000元及利息（利息以94000元为本金，按照年利率6%的标准，自2020年8月1日计至清偿之日）；二、驳回原告冯应清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告韦国聚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年十二月十一日速录员  冯佳旺