天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0116行初280号原告赵跃，女，1990年1月26日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区，现住辽宁省葫芦岛市连山区。委托代理人段华伟，辽宁朗元律师事务所律师。被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津经济技术开发区融义路1352号宝信大厦29层，统一社会信用代码11120116000212900L。法定代表人王安波，局长。出庭负责人王平凡，副局长。委托代理人王志鹏，该局干部。委托代理人李娜，该局干部。第三人天津市天波福物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区26-110，统一社会信用代码91120116MA05K6GL0U。法定代表人张天智，经理。第三人赵丽君，女，1969年4月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。第三人赵靓，女，1998年10月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。第三人任玉凤，女，1948年11月4日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告赵跃诉被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）劳动与社会保障行政确认纠纷一案，于2020年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2020年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵丽君、赵靓、任玉凤、天津市天波福物业服务有限公司同案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告赵跃及委托代理人、被告开发区人社局的出庭负责人王平凡、委托代理人王志鹏、李娜，第三人天津市天波福物业服务有限公司(以下简称天波福物业公司）的法定代表人张天智均到庭参加诉讼，第三人赵丽君、赵靓、任玉凤向本院提交了书面材料，并未出庭。现本案已审理终结。被告开发区人社局2020年8月14日作出S112019120200484号《不予认定工伤决定书》，认定赵亚成受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定为工伤。原告赵跃诉称，原告之父赵亚成于2019年2月左右到第三人天波福物业公司就职保安工作，于2020年4月8日19时18分许在下班回宿舍途中发生交通事故身亡。原告认为赵亚成与天波福物业公司成立劳动关系，是在下班途中遭遇的交通事故，应认定为工伤。请求法院依法撤销被告开发区人社局作出的编号为5112019120200484的《不予认定工伤决定书》。原告向本院提交了以下证据：证据一、原告去赵亚成事发路线考察的录像两段，第一段30分钟左右，第二段20分钟左右，证明赵亚成选择的该路线是合理路线，按一般人行走时间属于合理时间；证据二、赵亚成和原告2020年4月7日之前的微信视频和文字聊天记录，证明赵亚成生前会选择多种路线和方式往返于岗位和宿舍之间。被告开发区人社局辩称，一、被告具有行政主体资格和作出工伤认定的法定权限。本案死者赵亚成生前系第三人天波福物业公司的员工。2020年4月8日19时18分许,赵亚成在海河道与渤海26路交口南侧人行横道遇红灯信号进入机动车道时发生交通事故,并最终因颅脑损伤身故。被告作为天津经济技术开发区的劳动社会保障部门具有行政主体资格和作出工伤认定的法定权限。二、被诉《不予认定工伤决定书》程序合法。被告于2020年6月3日收到了其家属赵跃提交的工伤认定申请,于6月17日作出了受理决定,于当日向原告邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》,向天波福物业公司邮寄送达了上述决定书、《工伤认定举证通知书》及个人申报材料副本一套。于2020年8月14日作出被诉《不予认定工伤决定书》并于8月25日在法定期限内向双方当事人分别邮寄送达。三、被告作出的编号为S112019120200484《不予认定工伤决定书》事实认定清楚,证据确凿充分,适用法律正确。上下班途中应理解为职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和住所地、经常居住地、单位宿舍以及配偶、父母、子女居住地之间的合理路线，一般来说，路线可以联系到迅速便捷、或者费用低或者安全性好等理由，可以认为是合理路线。本案中,赵亚成的家属虽主张事发当日因有项目在公司内做探伤(因探伤有辐射,对人体有害,故不能从公司院内通行),故赵亚成选择了绕行。但经调查了解，赵亚成下班时间在探伤开始之前,探伤开始前公司院内可自由通行;其次,通过路线图不难看出,即便在探伤开始后,从院外回宿舍的路线也有很多条,而赵亚成却未沿着公司院外的左右两条路回宿舍,而选择了从东门出发后向左沿渤海28路经海河道回宿舍,相当于选择了一条用时最长的路线绕路回去,不符合一般人惯常行走路线习惯,绕行海河道也增加了主路的距离及经过红路灯的路线,相应增加了危险性。赵亚成下班后绕路回宿舍的行为并不符合一般逻辑,不具备合理性,不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项所述的情形,亦不符合第十四条其他情形及第十五条视同工伤的情形。综上,被告在作出S112019120200484《不予认定工伤决定书》过程中有充分的法律、事实、证据依据且符合法定程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告开发区人社局向本院提交了以下证据、依据：一、证据：（一）主体类证据：证据一、统一社会信用代码证：统一社会信用代码11120116000212900L，核发日期2018年5月29日。（二）事实类证据：证据二、工伤认定（证据）材料接收清单（编号S112019120200484）及所附材料（包括材料接收清单、工伤认定申请表、居民死亡医学证明（推断）书、单位证明、道路交通事故认定书（第12011612020000024号）、说明、情况说明、团体人身保险保险单），证明2020年4月8日19时18分许,赵亚成在海河道与渤海26路交口南侧人行横道遇红灯信号进入机动车道时发生交通事故,并最终因颅脑损伤身故。2020年6月3日向开发区人社局提出工伤认定申请；证据三、天波福物业公司提交的举证材料:情况说明、路线图，天波福物业有限公司在收到被告作出的受理通知后,提交举证材料,对事发前后时间段的情况提交了现场队长张天智的情况路线图；证据四、2020年7月9日被告对赵跃所做的《天津市劳动保障行政执法调查笔录》，被告对赵亚成的女儿赵跃进行了调查并形成了笔录，证明赵亚成日常工作情况、住宿情况；证据五、2020年7月29日被告对蔡国华所做的《天津市劳动保障行政执法调查笔录》，为更直观了解赵亚成日常工作环境、回宿舍可能的几条线路及事发现场周围的情况,更加全面客观的了解案情,2020年7月29日,被告处工作人员深入现场对天波福公司院内项目单位海洋石油工程股份有限公司的工作人员进行了独立调查并形成了笔录。证明公司时而会有探伤工作,但做之前会给相关单位发备忘录,通知无关人员撤离,同时,事发前后几天（含当天）该项目单位确实有探伤工作,但拍片时间为20:00至次日07:00,拍片开始前人员可在院内自由通行，并提供了通知；证据六、2020年7月29日被告对张天智所做的《天津市劳动保障行政执法调查笔录》，为更直观了解赵亚成日常工作环境、回宿舍可能的几条线路及事发现场周围的情况,更加全面客观的了解案情,2020年7月29日,被告处工作人员深入现场对天波福公司的工作人员（现场队长进行了独立调查并形成了笔录。证明赵亚成日常工作情况、住宿情况、回宿舍的路线,证明事发当天晚6点多下班后,赵亚成在食堂吃完饭后就从公司东门出去了,不知道他去哪儿了。同时证明公司院内当天有探伤工作,但下班时还没有开始;院内可自由通行；证据七、2020年7月29日被告对刘云峰所做的《天津市劳动保障行政执法调查笔录》，为更直观了解赵亚成日常工作环境、回宿舍可能的几条线路及事发现场周围的情况,更加全面客观的了解案情,2020年7月29日,被告处工作人员深入现场对天波福公司的工作人员（保安刘云峰）进行了独立调查并形成了笔录。证明事发当天刘云峰上夜班,上班之前和赵亚成几个人一起去食堂吃饭,饭后赵亚成从东门出去了,没有说去哪儿,同时证明了赵亚成平时回宿舍的几条路线；证据八、2020年8月13日被告对赵跃所做的《天津市劳动保障行政执法调查笔录》，被告在对现场进行了调查走访后,对赵亚成女儿赵跃进行了第二次独立调查并形成了笔录。家属表示事发前赵亚成曾通过微信语音和视频与家属进行聊天,但对赵亚成事发当日绕路回宿舍的合理性无法提供证据证明。另提交了微信群聊截屏。（三）程序类证据：证据九、编号S112019120200484《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》及送达回执，2020年6月17日,被告受理了个人提出的工伤认定申请,于当日向天波福物业公司邮寄送达了受理决定书、举证通知书及申请材料副本一份,向赵亚成家属邮寄送达了受理决定书，符合《工伤认定办法》第六条、第八条的规定；证据十、编号S112019120200484《不予认定工伤决定书》及送达回执，2020年8月14日,被告作出编号S112019120200484《不予认定工伤决定书》,并于9月25日邮寄送达双方当事人，符合《工伤认定办法》第十八条、第二十二条的规定。二、依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。第三人天波福物业公司述称，认可被告作出的不予认定工伤决定，同意被告答辩意见。不同意原告诉讼请求，以被告作出的决定为准。第三人赵丽君、赵靓、任玉凤共同述称，第三人均为死者赵亚成合法继承人，对于原告的起诉意见均表示认可，第三人均不能到庭，同意原告当庭意见。本案第三人均未向法庭提交证据。通过双方当事人举证，本院认证如下：对于原告赵跃提交的证据一，赵亚成行走路线图，被告对真实性及合法性无异议，对其关联性有异议，本院认为原告重复走了赵亚成的行走路线并不能直接证实赵亚成所走路线为合理的上下班路线。被告对证据二真实性、合法性、关联性均不认可。第三人天波福物业公司对原告的证据均不予认可。本院认定原告提交的证据与本案待证事实缺乏关联性，不能证实死者赵亚成下班所选择的路线为合理路线。故均不予采信。对于被告开发区人社局提交的程序类证据，第三人天波福物业公司对被告证据均无异议。对于被告开发区人社局提交的程序类证据，原告无异议经本院审查符合证据的真实性、合法性、关联性。本院予以采信；对于被告提交的事实类证据，原告对真实性均提出质疑，但并未提交相关证据加以证实，故原告的质证意见本院不予采纳。本院认为被告的事实类证据符合证据的关联性、合法性及真实性均予以认定予以采信。经审理查明，原告赵跃系死者赵亚成之长女，第三人赵丽君系死者赵亚成之妻；第三人赵靓系死者赵亚成次女；第三人任玉凤系死者赵亚成母亲。2019年2月赵亚成到第三人天波福物业公司处从事安保工作，工作时间为早7点至晚7点。2020年4月8日6时30分左右赵亚成下班回宿舍，19时18分行至滨海新区临港经济区渤海26路与海河道交口发生交通事故，造成赵亚成死亡，经交管部门认定赵亚成承担事故次要责任。2020年6月17日原告赵跃向被告提出工伤认定申请，被告开发区人社局于同日受理。经调查，被告于2020年8月14日以赵亚成当天未按照惯常下班路线回宿舍，无正当合理理由绕路回公司宿舍，不属于在合理时间、合理路线的下班途中为由作出被诉《不予认定工伤决定书》，原告不服向本院提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告开发区人社局为天津经济技术开发区政府下属具有社会保险职责的行政部门，依法具有工伤认定的职权。审理中被告提供了相关证据证实，本院经审查予以确认。关于开发区人社局作出S112019120200484《不予认定工伤决定书》程序是否合法问题。被告提供了程序类证据证实其办理工伤认定的程序合法。原告无异议，被告于2020年6月17日受理原告工伤认定申请，依法进行了调查取证，作出《不予认定工伤决定书》符合《工伤认定办法》第六条、第八条的规定，并依照法定程序向原告送达相关材料，其行政程序合法。关于本案事实认定是否清楚的问题，双方对本案的争议焦点为死者赵亚成发生交通事故时是否属于合理时间，是否具有合理正当的理由绕路回宿舍。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。本案中，死者赵亚成工作岗位距离宿舍直线距离仅200米，平时下班可选择在场院内直接回宿舍，因有工程项目可能会有辐射，故赵亚成绕行院外道路，但其应当选择其他较合理及比较安全的路线回宿舍，赵亚成可选择的绕行厂区外路线1、自单位保安室不行出厂区东门右转沿渤海28路右转至黄河道再右转至渤海26路经厂区××宿舍，正常用时约为13分钟；2、由单位保安室步行出厂区东门左转沿渤海28路左转泾河道再左转至渤海26路，经厂区西门到宿舍的正常时间为14分钟左右。但事发当天赵亚成选择的路线为具有红绿灯且车辆较多的路线。原告在审理中提交了视频证据，内容为原告重新走了一遍赵亚成事发当天的行走路线，据以证实路线的合理性，明显不具有合理性，不能证实待证事实。从路途所用时间分析，死者赵亚成下班时间为18时30时分左右，事故发生时间为19时18分，路途用时将近一小时，故不能认定赵亚成事故发生时在下班的合理时间及合理路线，被告认定事实清楚准确。原告提供视频证据及聊天记录，被告及第三人天波福物业公司均不认可。本院认定上述证据不能直接证实原告主张，与待证事实不具有关联性，故对其主张不予支持。关于被告开发区人社局S112019120200484被诉《不予认定工伤决定书》适用法律是否正确的问题。被告作出不予认定工伤决定书适用的是《工伤保险条例》第十四、十五条，原告认为被告对于《工伤保险条例》第十四条、《天津市工伤保险若干规定》第十八条作出了限缩性解释，不具合法性，但并未提出应当适用的法律法规，且原告理由并不具体，经本院审查，被告根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条作出不予工伤认定，适用法律正确。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵跃的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵跃承担（原告已预交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  邵淑齐审 判 员  欧 瑛人民陪审员  郭爱华二〇二〇年十二月十八日书 记 员  沈祯旸附：法律释明《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。