wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12670号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾春红，女，汉族，1985年11月10日出生，公民身份号码：441××××××××××××347，住址：广东省海丰县×××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告曾春红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××095。二、申请时间：2018年6月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金15458.92元、利息617.68元、违约金840.69元、手续费473.32元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××095）欠款本金15458.92元、手续费473.32元、违约金840.69元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为617.68元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年4月15日合计17390.61元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告曾春红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曾春红应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金15458.92元、手续费473.32元、违约金840.69元及利息（暂计至2020年4月15日为617.68元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（原告已预交），由被告曾春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3098号 申请执行人：刘延，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行刘延与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初1022号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，统一社会信用代码91150222MA0MX3BH41。负责人：李永红。委托诉讼代理人：杨智。被告：王丽，女，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与被告王丽、周玉梅、金秀华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部于2020年9月3日向本院提出对被告周玉梅、金秀华的撤诉申请，本院依法准许后于2020年12月29日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部（以下简称：中和农信固阳营业部）的委托诉讼代理人杨智到庭参加诉讼，被告王丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中和农信固阳营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽偿还原告贷款本金4443元及期内利息107元（从2018年6月14日至2018年7月14日），本利共计4550元；2.判令被告王丽偿还原告逾期利息(以贷款剩余本金4443元为基数，从2018年7月15日起至给付之日止，按年利率15%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月11日，被告王丽与周玉梅、金秀华三人自愿组成一个相互承担连带保证责任的贷款联保小组与原告签订了《借款合同》，贷款金额共计60000元（王丽20000元、周玉梅20000元、金秀华20000元）。期限12个月，自2017年8月11日至2018年7月14日止，贷款利率1.6071%/月，还款方式为有宽限期等额本息。每月14日作为被告王丽的还款日。贷款到期后，被告王丽未按约定偿还贷款，还欠原告中和农信固阳营业部贷款本金4443元、期内利息107元，经原告多次催要，被告王丽仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。被告王丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，王丽、周玉梅、金秀华（借款人、保证人）与中和农信固阳营业部（出借人）签订了《借贷合同》《借款发放与还款计划确认书（小组）》，双方约定：王丽、周玉梅、金秀华自愿组成联保借款小组，分别向中和农信固阳营业部借款20000元，借款期限从2017年8月11日至2018年7月14日止，借款利率1.6071%/月，还款方式为（宽限两期）等额本息，全部贷款资金、利息、服务费由借款人本人通过非现金形式偿还，从授权的账户划扣每月还款。还款日为每月的14日，如未足额偿还当期应还款时（包括本金、利息）视为逾期，逾期利息从逾期之日按逾期金额每日0.9‰收取。联保小组成员向中和农信固阳营业部借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员均为借款人，互为连带责任保证人。保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金和因联保小组成员违约致使中和农信固阳营业部采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，中和农信固阳营业部依约将贷款全额发放至王丽指定的中国银行账户（账号为×××）中。借款到期后，王丽未按约定足额偿还借款本息，尚欠中和农信固阳营业部借款本金4443元、期内利息107元及逾期罚息未还。以上事实有《借贷合同》《借款发放与还款计划确认书（小组）》《投保确认书》、贷款申请表（小组贷款）、北京银行业务记账凭证、还款计划、实还记录、贷款信息、放款合影、身份证复印件及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《借贷合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告中和农信固阳营业部依约履行了贷款发放义务，被告王丽应按照合同约定承担偿还贷款并支付利息的责任。故对原告中和农信固阳营业部要求被告王丽偿还原告贷款本金4443元及期内利息107元的诉讼请求，本院予以支持。被告王丽未按约定期限履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任，《借贷合同》中约定逾期利率为每日0.9‰，现原告中和农信固阳营业部要求被告王丽支付逾期利息，以贷款剩余本金为基数，从2018年7月15日起至给付之日止按年利率15%计算，该请求未超过法律所允许的范围，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起立即偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部借款本金人民币4443元及借款利息107元；二、被告王丽于本判决生效之日起立即支付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部逾期利息（以剩余借款本金为基数，自2018年7月15日起至给付之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 石 慧人民陪审员 张丽丽人民陪审员 庄英丽二〇二〇年十二月三十日书记员 潘丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9327号原告：谭杨荣，女，1994年9月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市，现住长沙市天心区。被告：张雪婷，女，1998年8月3日出生，汉族，住山东省临沭县。原告谭杨荣诉被告张雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭杨荣到庭参加诉讼，被告张雪婷经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭杨荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元和25个月利息（年利率6%）3450元，共计33450元；2.判令被告承担诉讼费。庭审中，原告谭杨荣将第1项诉讼请求变更为“判令被告偿还原告借款本金24000元和25个月利息（一年期贷款市场报价利率四倍）”。事实与理由：2018年10月25日，被告向原告借款30000元，约定还款日期是2019年5月1日，并出具借条一张。但直到2020年9月底，被告一直未向原告支付任何利息，更未归还任何本金。原告多次讨要未果，被告甚至拉黑原告所有联系方式。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张雪婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及质证的权利。经审理查明，原告谭杨荣经同事介绍认识被告张雪婷，被告张雪婷因资金周转需要向原告谭杨荣借款。2018年10月25日，被告张雪婷向原告谭杨荣出具《借条》一张，载明“借款人张雪婷向出借人谭杨荣借款人民币30000元，于2019年5月1日归还本息”，被告张雪婷在借款人处签名、捺手印，并注明身份证号码。次日，原告谭杨荣通过支付宝转账向被告张雪婷支付20000元。庭审中，原告谭杨荣陈述借条载明的30000元包含6000元利息、4000元介绍费，并变更了诉讼请求。借款后，被告张雪婷未向原告谭杨荣支付任何款项，遂酿成纠纷。以上事实，有《借条》、支付宝转账记录等证据以及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张雪婷向原告谭杨荣借款，并出具借条，双方形成民间借贷关系。原告谭杨荣已履行出借义务，被告张雪婷未按约偿还借款，构成违约，应承担还款责任。根据原告谭杨荣庭审陈述，被告张雪婷虽然出具了30000元的借条，但其中6000元系提前扣除的利息，4000元系中间人的介绍费，均应从实际出借本金中剔除。结合民间借贷交易习惯，本院对原告谭杨荣向被告张雪婷出借本金20000元、双方已约定借款利率的事实予以确认，但双方约定的借款利率超过法律规定的最高限额，故原告谭杨荣要求被告张雪婷偿还借款本金20000元，并按其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4），自2018年10月26日起支付利息，本院予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张雪婷在本判决生效之日起十日内偿还原告谭杨荣借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率15.4%自2018年10月26日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告谭杨荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，因适用简易程序减半收取318元，由被告张雪婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐军强二〇二〇年十二月十五日法官助理王钰代理书记员李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初10504号 原告：孟霞，女，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：随小龙，男，1978年3月3日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区，现羁押于亳州市谯城区看守所。 被告：李利勤，女，1982年11月6日出生，汉族，住址同上，现羁押于亳州市谯城区看守所。 委托诉讼代理人：张朋，安徽佑安律师事务所执业律师。 原告孟霞诉被告随小龙、被告李利勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2017）皖1602民初5560号民事判决，原告孟霞不服提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2020年9月2日作出（2020）皖16民终1342号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年10月9日立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告孟霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告孟霞撤诉处理。 案件审理费45238元，减半收取计22619元，由原告孟霞负担。 审 判 长  张艳 人民陪审员  丁洪 人民陪审员  徐影 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  吴迪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32584号原告：武瑞平，女，1963年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周静，北京市康达律师事务所律师。被告：刘柏森，男，1954年7月12日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张志海，云南上上律师事务所律师。原告武瑞平与被告刘柏森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武瑞平及其委托诉讼代理人周静，被告刘柏森之委托诉讼代理人张志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武瑞平向本院提出诉讼请求，请求依法判令刘柏森：1、归还借款本金20万元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：刘柏森2015年9月5日向武瑞平借款人民币20万元用于资金周转，期限为一个月内还本付息。武瑞平多次要求刘柏森偿还借款本金及利息，刘柏森均编织各种借口拖延偿还。武瑞平为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。刘柏森辩称：我方主张借款本金以实际收到为准，利息不应当超过法律规定的上限，我方偿还过部分款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，刘柏森签署借条，约定借款本金20万元。同日，武瑞平向刘柏森汇款20万元，刘柏森返还8000元砍头息。武瑞平、刘柏森均同意借款本金以实际交付金额19.2万元为准，本院对此不持异议。刘柏森还款情况：2015年10月6日、2016年2月5日、2016年3月7日分别还款8000元。经询，武瑞平、刘柏森均认可对于已还款按照36%上限计息，未还款项按照6%计息，本院对此不持异议。本院认为：根据武瑞平、刘柏森提交的证据及双方当庭陈述，本院确认武瑞平与刘柏森之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。武瑞平实际出借本金19.2万元，刘柏森经武瑞平催告后未在合理期间内还本付息的行为构成违约，应当依法承担违约责任。根据双方确认的计息标准计算，截至2016年2月7日刘柏森偿还最后一笔款项，刘柏森尚欠武瑞平借款本金189871元、利息3101元。故对武瑞平要求刘柏森偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、刘柏森于本判决生效后十日内偿还武瑞平借款本金189871元；二、刘柏森于本判决生效后十日内支付武瑞平借款利息（截至二〇一六年三月七日的利息为3101元；以189871元为基数，自二〇一六年三月八日起至实际付清之日止，按6%年利率计算）；三、驳回武瑞平其他诉讼请求。如果刘柏森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（武瑞平已预交），由武瑞平负担160元（已交纳），由刘柏森负担4140元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十二月一日书记员  胡英骏
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5532号原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，法定代表人白某。诉讼代理人赵某，法律工作者。被告张某，山西省太原市小店区并州南路116号1号楼3-1号，被告罗某，山西省太原市小店区坞城路31号1号楼4-12号，本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司太原分行张某、罗某金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行撤回起诉。审判员 荆海红二〇二〇年十二月七日书记员 郝小娜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1751号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区爱民街106号。法定代表人：张力，行长。委托诉讼代理人：莫磊，男，该行工作人员。被告：康玉霞，女，1978年9月4日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被告康玉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员  于杰二〇二〇年十二月二日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）渝05刑终889号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐祖炳，男，1994年8月15日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区，户籍地重庆市巴南区。2020年8月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人徐祖炳犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月21日作出(2020)渝0113刑初516号刑事判决，认定被告人徐祖炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；涉案毒品1.11克、作案工具华为手机一部予以没收。原审被告人徐祖炳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，在对上诉人徐祖炳讯问过程中，徐祖炳申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人徐祖炳贩卖毒品甲基苯丙胺0.19克并从徐祖炳驾驶的车辆上查获毒品甲基苯丙胺0.82克的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐祖炳申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐祖炳撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113刑初516号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 玲审 判 员  谭 毅审 判 员  马成楷二〇二〇年十二月七日法官助理  林栩塑书 记 员  李燕伶
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2494号申请执行人：戴恩忠，男性,1969年3月30日生，汉族，住海口市。委托代理人：袁自强，海南本强律师事务所律师。委托代理人：罗聪，海南本强律师事务所律师。被执行人：琼海玉中置业有限公司，住所地琼海市。法定代表人：王新贵,该公司总经理。本院在执行申请执行人戴恩忠与被执行人琼海玉中置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1095号民事调解书所确定的义务，被执行人应向申请执行人支付借款925724元及相应利息；被执行人负担执行费11657元。在执行过程中，本院依法向被执行人琼海玉中置业有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到不动产、自然资源规划局、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询，查明被执行人名下位于琼海市嘉积镇西园埇的土地使用权，本院已依法轮候查封，暂无法处置，另该土地上的房产君在建设过程中尚未完工均无法处置；另对被执行人所在地进行现场调查。经查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月二十三日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34694号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区春晓路109弄100号1号楼603室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：郑州灵妙电子商务有限公司，住所地郑州市桐柏路东、陇海路南3幢2单元30层3010号。法定代表人：张国志。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、郑州灵妙电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。在本案审理中，经本院询问，原告上海超可爱文化传播有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海超可爱文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十二月二十一日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1069号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司磴口县支行，住所地：磴口县。法定代表人：马维平，系该行行长。委托诉讼代理人：熊政，系该行员工。被执行人：王建强，男，1975年2月12日出生，汉族，住磴口县。被执行人：常小红，女，1983年12月4日出生，汉族，住磴口县。被执行人：李小红，男，1972年9月1日出生，汉族，住磴口县。被执行人：牛举东，男，1962年8月3日出生，汉族，住磴口县。本院在执行中国农业银行股份有限公司磴口县支行与王建强、常小红、李小红、牛举东民间借贷纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司磴口县支行依据（2019）内0822民初2869号民事调解书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，因被执行人无财产可供执行。本院于2020年12月24日对被执行人王建强、常小红、李小红、牛举东采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘宏伟审判员  戴学勤审判员  周宏祥二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 旭
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初3838号原告：强某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宗某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告强某被告宗某房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月13日立案受理后，原告强某于2020年12月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告强某申请撤回对被告宗某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到被告合法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告强某撤回对被告宗某的起诉；二、本案诉讼费减半收取25元，由原告强某负担。审判长 郭慧萍审判员 杜卫军人民陪审员 樊少先二〇二〇年十二月三十一日书记员 马 倩附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3391号 原告：唐山玉龙建筑安装工程有限公司，住所地玉田县宏泰佳城小区1-6号门市。 法定代表人:贾德全，系总经理。 委托诉讼代理人：马永旺，男，1964年6月20日生，汉族，公司职工，住玉田县，一般代理。 委托诉讼代理人：吴玉泽，男，1956年10月3日生，汉族，公司职工，住玉田县，特别授权。 被告：河北省第二建筑工程有限公司,住所地河北省石家庄市长安区广安街71号。 法定代表人：郑青昌,系董事长。 委托诉讼代理人：马晓东，男，1972年4月8日生，汉族，系公司职工，住石家庄市长安区，特别授权。 原告唐山玉龙建筑安装工程有限公司（以下简称玉龙公司）与被告河北省第二建筑工程有限公司（以下简称河北二建）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告玉龙公司委托诉讼代理人马永旺、吴玉泽，被告河北二建委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款679428元及利息；2.判决被告承担本案全部费用。 事实和理由：2016年4月2日原、被告签订预拌混凝土采购合同（合同编号04-三废锅炉-003），后原告按质按量完成，但截止2020年7月23日仍欠原告629427元。经多次催要，至今以各种理由不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉。 河北二建辩称，我公司所属四分公司承揽施工的唐山邦力晋银化工有限公司75t/h三废锅炉工程项目部于2016年4月2日同玉龙公司签订了《商品混凝土购销合同》（合同编号：04-三废锅炉-003），由其向我公司项目部供应商品混凝土。按照四分公司财务管理科所登记的账目，共计供应商品混凝土578061.5元（已开具发票），已支付其货款50000元，尚欠528061.5元，并非其所诉金额679428元，对于欠款金额需双方核对。对于双方合同签订情况认可，但商品混凝土供应金额、截止目前欠款金额与起诉状金额不一致，需双方核对。玉龙公司对于我公司供应的商品混凝土578061.5元均已开具了发票。如确实如四分公司账面欠款金额并且玉龙公司同意调解，我公司的调解意见是自2020年12月至2021年5月分6个月，每月支付其诉讼案款10万元，其主张的利息尽量由其自行承担。如玉龙公司对此偿还计划有异议，我公司将根据庭审情况再行协商。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、对账单复印件三张、身份证复印件一张；二、2016年4月29日开具的增值发票三张、2019年12月31日开具的增值发票四张；三、中国建设银行网上银行电子回执一张；四、预拌混凝土采购合同复印件一份；五、申请证人冯某出庭。 被告质证意见：证据一2017年1月3日对账单不认可，如果双方已经达成口头协议，由被告接收邦力晋银一切事宜，该对账单不应由邦力晋银出具。证据二对2016年4月29日的专用发票予以认可。原告提供四份2019年12月31日的是发票联，说明发票没有给我方，不予认可。对证据三、证据四认可。证人是原告单位的职工，不认可其证人证言。 原告质证意见：己方证人是本次玉龙所供应邦力项目的负责人，对具体事情也做了详细说明，此对账单完全属实。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年4月2日河北省第二建筑工程有限公司北京公司（以下简称河北二建北京公司）作为采购方和甲方，原告作为供货方和乙方，双方签订预拌混凝土采购合同，约定甲方将唐山邦力晋银化工有限公司三废锅炉工程混凝土由乙方供应，工程名称：唐山邦力晋银化工有限公司三废锅炉，工程地点：唐山市玉田县后湖工业园区，商砼供应范围：三废锅炉项目施工图纸包含的全部建筑物、构筑物，混凝土预计总方量：1500M3，合同工期：2016年3月27日至2016年6月30日。合同中对混凝土等级、数量、价格进行约定，约定单价为工地卸货价，含运费、发票。付款方式：工程结算以甲方签字确认的实际浇筑混凝土量为结算依据，工程以每个自然月为结算单位（以最后随车发货单时间为准），次月10日内甲方向乙方支付上个月所浇筑全部混凝土款的70%，以此类推至工程结束，剩余所有混凝土欠款，甲方于工程浇筑完毕后30日内一次无息全部付清。甲方无正当理由未按合同约定时间向乙方付款，乙方书面催告后二十日内仍未支付的，自催告期满之日起，甲方向乙方支付应付货款的同期银行贷款利率作为滞纳金，再次书面催告后甲方仍未支付货款的，乙方有权停止供货。合同尾部加盖河北二建北京公司公章和玉龙公司合同专用章，陈行作为甲方委托人签字，刘维志作为乙方委托人签字。2015年11月26日玉龙搅拌站经办人刘维志和工地经办人李海波签订玉龙搅拌站商砼对账单，合计欠款数270164元。2016年5月24日玉龙搅拌站经办人刘维志和工地经办人陈行签订玉龙搅拌站商砼对账单，对账单中记载“截止本次对账款，甲方用玉龙商砼2100.6方，合计含税金额578222元，尚未付款”，对账单中加盖河北省第二建筑工程有限公司唐山邦力晋银三废锅炉项目部印章。2017年1月3日陈行作为工地经办人在玉龙搅拌站商砼对账单中签字，并加盖河北省第二建筑工程有限公司唐山邦力晋银三废锅炉项目部印章，对账单中记载“截止本次对账款，甲方用玉龙商砼2459.4方，合计含税金额679428元，已开税票30万元，甲方尚未付款”。2020年1月23日被告通过中国银行鹿泉支行账户向原告的中国建设银行玉田支行账户转款50000元，下欠629428元未付。 本院认为，原告为被告提供预拌混凝土，双方买卖合同法律关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护。原告已将货物交付给被告，被告收货后未按约定期限付清货款，属违约行为，故被告应给付原告货款629428元。被告未及时给付原告货款，必然给原告造成一定损失，被告应向原告支付利息，利息自2017年1月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北省第二建筑工程有限公司给付原告唐山玉龙建筑安装工程有限公司货款629428元，并支付利息（利息自2017年1月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止），于判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10594元，财产保全费4520元，合计15114元，由原告负担1112元，被告负担14002元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  贾占群 人民陪审员  王洪秋 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘晓丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终9614号上诉人（原审原告）：张辉，男，汉族，1976年12月11日出生，居民身份证住址为河南省荥阳市××××××××××，公民身份号码为××××××××××××。上诉人（原审原告）：东莞市寮步科艺激光雕刻店，住所地为广东省东莞市××××××××××，注册号为441××××××××1114。经营者：张辉，男，汉族，1976年12月11日出生，居民身份证住址为河南省荥阳市××××××××××，公民身份号码为××××××××××××。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张继红，女，汉族，1982年6月10日出生，居民身份证住址为湖南省祁阳县×××××××××××××，公民身份号码为××××××××××××。被上诉人（原审被告）：陈卫民，男，汉族，1979年7月9日出生，居民身份证住址为湖南省祁阳县×××××××××××××，公民身份号码为×××××××××××。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙雷，广东国晖律师事务所律师。上诉人张辉、东莞市寮步科艺激光雕刻店与被上诉人张继红、陈卫民侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初12780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初12780号民事判决;二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人张辉、东莞市寮步科艺激光雕刻店预交的二审案件受理费11921.83元，本院予以退回。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十二月十八日书记员  叶倩欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4675号 申请执行人：阮鹏，男，1987年9月6日出生，汉族，住成都高新区。 被执行人：西安鹿岛品牌管理有限公司，住所地：西安市新城区解放路111号民乐园万达广场第1幢6单元701室。 法定代表人：梁健，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初10940号民事判决书，立案受理申请执行人阮鹏申请执行西安鹿岛品牌管理有限公司劳动争议一案。执行标的27608.00元，执行费为314.00元。 在执行中，申请执行人阮鹏于2020年12月10日向本院申请撤销本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人阮鹏申请撤销强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年十二月十一日 执行助理 郝静宇 书记员 李世焱
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2296号 申请执行人：吴旭，男，1974年11月14日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：刘伟，男，1993年12月15日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人吴旭与被执行人刘伟借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2019)皖1322民初3646号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人刘伟发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人刘伟无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人刘伟其他可供执行财产，且申请执行人吴旭未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人吴旭尚未实现的债权，应当由被执行人刘伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人吴旭若发现被执行人刘伟有可供执行财产或被执行人刘伟有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  谢长永 审判员  李 兵 二〇二〇年十二月十八日 书记员  任晓龙
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2617号申请执行人：程梁，男性,1996年7月25日生，汉族，住琼海市。被执行人：琼海御泉庄酒店有限公司，住所地琼海市。法定代表人：潘北水,总经理。本院在执行申请执行人程梁与被执行人琼海御泉庄酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1870号民事判决书所确定的义务，被执行人应向申请执行人支付工资33000元及经济补偿金4500元，共计37500元；被执行人应向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担执行费463元。在执行过程中，本院依法向被执行人琼海御泉庄酒店有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月十七日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初543号原告种国慈，男，1959年5月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区房屋管理局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。法定代表人辛果，局长。委托代理人褚玉志，北京市海淀区房屋管理局干部。委托代理人周润丽，北京人富律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街9号。法定代表人王飞，主任。委托代理人冯红吉，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告种国慈不服被告北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀区房管局）作出的答复意见书以及被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭。2020年12月2日，本院公开开庭审理了本案。原告种国慈，被告海淀区房管局的委托代理人褚玉志、周润丽，被告市住建委的委托代理人冯红吉、于婧思到庭参加诉讼。原告种国慈诉称，2016年8月，原告家楼下的住户在装修房屋时对房屋的承重结构进行了大量的拆改，严重威胁了原告家及整栋楼的安全。后该住户进行了一些加固，但加固后该房屋的安全是否达到了原设计的要求，需要进行安全鉴定。违法事件发生至今仍没有一个安全鉴定的结果。2019年6月28日，原告通过北京市信访办网络平台反映上述问题。2019年12月26日海淀区房管局作出了《信访事项处理意见书》，原告认为答复内容没有解决问题，故向北京市海淀区人民政府提出信访复查申请。2020年4月2日，海淀区房管局作出海房处答[2020]002号《行政处理答复意见书》（以下简称被诉答复意见）。原告不服，向市住建委提出行政复议申请。2020年7月20日，市住建委作出京建复字[2020]52号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉答复意见。原告认为被诉答复意见未对原告提出的进行安全鉴定的请求作出回复。被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误。海淀区房管局没有履行安全鉴定的法定职责。现原告向法院提起诉讼，请求撤销被诉答复意见，责令海淀区房管局重新作出答复；请求撤销被诉复议决定；判令海淀区房管局履行职责，完成对北京市海淀区三虎桥南路XX房屋的安全鉴定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《北京市房屋建筑使用安全管理办法》（以下简称管理办法）第四条第一款规定：“房屋建筑使用安全责任由房屋建筑所有权人承担”。管理办法第十一条第一款规定：“房屋建筑有下列情形之一的，房屋建筑所有权人应当委托房屋安全鉴定机构进行安全鉴定：（一）出现开裂、变形等结构损伤的；（二）出现地基不均匀沉降的；（三）因自然灾害或者事故可能导致结构损伤的；（四）未按照规定变动建筑主体和承重结构的；（五）进行结构改造或者改变使用用途可能影响房屋建筑安全的；（六）毗邻的建设工程施工可能影响房屋建筑使用安全的；（七）经安全评估发现房屋建筑存在安全隐患需要进行安全鉴定的；（八）其他依法应当进行安全鉴定的。”根据前述规定，房屋所有权人应当承担对房屋进行安全鉴定的责任。管理办法第二十五条规定：“房屋建筑所有权人未按照规定进行安全鉴定、抗震鉴定或者房屋建筑经鉴定为危险房屋未及时治理的，住房城乡建设、规划等行政主管部门应当按照各自职责督促所有权人及时履责；拒不履责的，行政主管部门可以指定有关单位代为履行，所需费用由所有权人承担。”根据此项规定，对于房屋建筑所有权人未按照规定进行安全鉴定的，行政主管部门应当督促所有权人及时进行安全鉴定；所有权人拒绝进行鉴定的，行政主管部门可以代履行。因此，房屋主管部门并无直接对他人所有的房屋建筑进行安全鉴定的法定职责。本案中，种国慈要求撤销海淀区房管局作出的被诉答复意见，并判令海淀区房管局完成对北京市海淀区三虎桥南路XX房屋的安全鉴定。种国慈起诉要求海淀区房管局履责的事项并非海淀区房管局应当履行的法定职责。因此，种国慈提起本案诉讼没有事实根据，对其起诉应予以驳回。同时，对于其提起的要求撤销行政复议决定的诉讼请求本院一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告种国慈的起诉。案件受理费50元，原告种国慈已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进人民陪审员  王秀华人民陪审员  马仲兰二〇二〇年十二月十一日书 记 员  史本怡
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）晋0106民初3465号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期2020年7月10日开庭日期2020年10月26日是否公开审理是是否缺席审理是原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码：91140100759807344A。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：贾利军，山西元升律师事务所律师。被告被某被告被某：崔毅俊，男，汉族，1970年9月17日出生，住太原市晋源区绿地世纪城6号楼一单元3302室，住太原市，身份证号码140102197009171211×××被告被某：吴键萍，女，汉族，1968年4月14日出生，住太原市晋源区绿地世纪城6号楼一单元3302室，身份证号140103196804143326×××被告被某：太原市百林商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区新建北路188号鑫磊大厦1113室，住所地太原市，统一社会信用代码91140100728188018负责人：崔毅俊，公司经理到庭情况原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人贾利军、被告被某崔毅俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、判令被告被某一向原告偿还贷款本金1900000元及利息349945.03元、罚息51194.51元（暂计算至2020年4月23日），以及自2020年4月24日至欠款还清之日的利息、罚息，暂合计为2301139.54元；2、判令被告被某一支付原告因本案支付的律师费用5000元；3、判令被告被某二、被告被某三对被告被某一的上述债务承担连带保证责任；4、本案的全部诉讼费用由三被告被某承担。被告被某答辩意见被告被某崔毅俊、吴键萍、太原市百林商贸有限公司对原告起诉的借款本金、利息、罚息金额无异议。原告证据《个人担保借款合同》、被告被某三的股东会决议、公司授信业务保证核保书、个人贷款放款通知书、个人贷款借款凭证、《个人担保借款合同》之补充合同、2018.1.4被告被某三股东会决议、公司授信业务保证核保书、浦发银行业务回单、催款通知书、浦发银行信贷服务系统截屏、律师事务所委托协议、律师事务所增值税专用发票被告被某证据被告被某崔毅俊、吴键萍、太原市百林商贸有限公司对原告提交的证据均予以认可。认定事实依据原被告被某陈述及审查确认的原告证据贷款金额2000000元贷款用途购买奶粉贷款期限1年，从2017年1月19日至2018年1月19日，后被告被某申请展期，展期至2018年12月19日贷款实际发放日及数额2017年1月19日发放2000000元贷款贷款利率年利率6.625%利率调整方式固定利率罚息利率年利率9.9375%复利利率年利率9.9375%逾期起算日2018年6月20日起诉后是否还款及数额否欠款金额及明细截止2020年4月23日本金1900000元利息349945.03元罚息51194.51元自2020年4月24日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息担保情况保证人：太原市百林商贸有限公司保证方式：连带责任保证律师费3000元保全费、公告费无法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决理由1、原告与被告被某签订《个人借款担保合同》后，原告依约履行了放款义务，被告被某未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告被某偿还剩余贷款本金、罚息、复利有合同依据，不违反法律规定，且被告被某崔俊毅、吴键萍、太原市百林商贸有限公司对原告起诉的金额均予以认可，本院对该项诉讼请求予以支持。2、被告被某太原市百林商贸有限公司系本案担保人，担保期限未届满，被告被某太原市百林商贸有限公司应对被告被某崔俊毅、吴键萍的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。3、关于律师费，按委托代理合同的约定，本院予以支持。判决主文一、被告被某崔毅俊、吴键萍于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金1900000元；二、被告被某崔毅俊、吴键萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付截止2020年4月23日的利息349945.03元、罚息51194.51元，共计401139.54元；三、被告被某崔毅俊、吴键萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付自2020年4月24日起至付清之日止以1900000元为基数按照年利率9.9375%计算的罚息；四、被告被某崔毅俊、吴键萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付律师费3000元；五、被告被某太原市百林商贸有限公司对被告被某崔毅俊、吴键萍的上述债务承担连带保证责任，被告被某太原市百林商贸有限公司撑到保证责任后，有权向被告被某崔毅俊、吴键萍追偿；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。执行前置本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费25250元，由被告被某崔毅俊、被告被某吴键萍、被告被某太原市百林商贸有限公司负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审理组织审 判 长 郝志亮人民陪审员 贾 荣人民陪审员 李耀光二〇二〇年十二月三十日书 记 员 牛婷婷
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0221民初1451号原告：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。法定代表人：石路祥。委托诉讼代理人：蒋建华，湖南路虎律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李军，湖南路虎律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区天台路3号建行大厦5楼、8楼、10楼。负责人：黎圣波。委托诉讼代理人：周罗，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司（大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，本院依法组成普通程序，由审判员王婧担任审判长，与人民陪审员何学知、曾宪文组成合议庭，书记员胡颖担任庭审记录，于2020年11月15日公开开庭进行了审理。原告长大公司的委托诉讼代理人、被告大地保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告长大公司提出诉讼请求：1、请求判令中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司向湖南长大建设集团股份有限公司支付保险理赔款1623881元；2、请求判令中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司向湖南长大建设集团股份有限公司支付律师费10万元、公估费8万元；3、中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月25日，株洲县和谐大道建设项目业主株洲县渌湘城市建设投资有限公司作为投保人和被保险人，在被告大地保险公司投保了建筑工程一切险，保险期间自2015年8月27日至2017年5月16日，保险金额94432020.61元。渌湘城建投于2015年9月28日一次性交纳保费283296.06元。2015年11月，株洲县连降暴雨，发生了50年一遇的冬汛水灾。特别是11月17日，株洲累计降雨量达57.9mm，暴雨和二波洪水的袭击导致原告正在施工的和谐达到项目路段填筑路基、混凝土挡土墙、排水管道、施工便道等遭受洪水冲毁并浸泡，造成大量财产损失。2020年8月24日，湖南中洋保险公估有限公司出具《损失评估报告书》，评估确定原告位于株洲县和谐大道建设工程项目2015年11月17日因暴雨导致的财产损失价值1623881元。原告作为保险合同的保险利益人、受益人，案涉事故损失属于被告的保险责任范围，被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告大地保险公司辩称：1、长大公司不是本案适格原告，应当裁定驳回起诉；2、本案已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；3、原告起诉的各项请求没有事实和法律依据，应当依法驳回诉讼请求。经审查查明：2018月26日，株洲县渌湘城市建设投资有限公司（以下简称渌湘城投公司）在被告大地财产保险公司为株洲县和谐大道建设项目投保了建筑工程一切险，保险期间共21个月，自2015年8月27日起至2017年5月16日止，被保险人为渌湘城投公司。该项目的业主为渌湘城投公司，总承包人为湖南长大建设集团有限公司，双方签订了建筑工程施工合同。2015年11月，株洲县连降暴雨，发生了50年一遇的冬汛水灾，给总承包人长大集团正在施工的项目造成大额损失。本院认为，本案案由系财产保险合同纠纷。作为业主的渌湘城投公司以自己为被保险人在大地保险公司处为株洲县和谐大道建设项目投保了建设工程一切险，目的旨在规避自己在该项目建设过程中自己应当承担的风险责任。长大公司作为总承包方，在建设施工过程中，因自然灾害导致损失，应当根据建设工程施工合同的相关约定进行向渌湘城投公司主张赔偿，其越过渌湘城投公司直接向大地保险公司要求索赔，既不是被保险人，保险合同也未明确其是保险受益人，根据合同相对性的原则，主张保险理赔的请求权人应为渌湘城投公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告湖南长大建设集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  王 婧人民陪审员  曾宪文人民陪审员  何学知二〇二〇年十二月十五日书 记 员  胡 颖
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6139号原告：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：张会，总经理。委托诉讼代理人：宫静，女，该公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘堃，男，该公司职员，住大连市旅顺口区。被告：王德义，户籍地大连市沙河口区。原告大连万科物业服务有限公司与被告王德义物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人宫静、刘堃到庭参加了诉讼，被告王德义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大连万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年1月至2020年6月期间的物业服务费6535.8元；2.被告按应付款项的万分之五的标准向原告支付自物业服务费欠交日起至2020年6月30日的违约金2977.06元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告所购买的高新园区房屋，已于2016年之前办理交付完毕，该房屋自2016年2月1日起由原告负责物业管理。但被告未能按时向原告交纳2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费及违约金。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告王德义未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月17日，大连高新园区大连天地悦翠台一期业主委员会（甲方）与原告大连万科物业服务有限公司（乙方）签订了《物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对大连天地悦翠台一期项目提供物业服务；乙方提供的物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；合同期限自2016年2月1日起至2019年1月31日止，合同到期若过半数业主未续聘或解聘乙方并签订新的物业服务合同且乙方同意继续履行合同，则合同继续有效；业主按建筑面积2元/月/平方米的标准交纳住宅物业服务费，物业服务费应当从本合同生效日期2016年2月1日起计收，业主在乙方接管十日内缴纳3个月的物业服务费，此后物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月5日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金；合同还对双方其他权利义务进行了约定。案涉房屋位于大连市，建筑面积108.93平方米，所有权人为被告王德义。被告未交纳该房屋2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业费共计6535.8元（2元×108.93平方米×30个月）。上述事实，有原告提交的起诉状、物业服务合同、房屋信息查询结果单及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，大连高新园区大连天地悦翠台一期业主委员会与原告大连万科物业服务有限公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告及小区全体业主均具有约束力。本案原告为被告王德义房屋所在的小区提供了物业服务，被告应按合同约定履行交费义务，但被告尚欠原告2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业费6535.8元，原告要求其给付的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金一节，考虑到本案是物业服务合同纠纷，原告现仍是案涉小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与个别业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、更好的履行各自义务，以及时化解双方矛盾、营造和谐居住环境，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王德义于本判决生效之日起十日内给付原告大连万科物业服务有限公司2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业费共计6535.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  孙 娥人民陪审员  王兴达二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  邹若云附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6825号原告：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某1，行长。委托诉讼代理人：王某2，山西景鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西景鑫律师事务所律师。被告：王某3，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王某3金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告王某3经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45498.7元及自2019年11月18日（逾期之日）起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年8月27日的利息为3550.31元、逾期利息为5512.31元、复利为886.16元）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年7月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款金额为150000元整，每次提款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准。合同签订后，原告于2017年7月18日依被告的申请向其发放贷款，个人贷款确认书载明贷款金额为150000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。后被告每月依约向原告偿还借款本金及利息，但自2019年11月18日开始被告未能依约履行还款义务。该笔借款已于2020年7月18日到期。被告拒不还款的行为已经构成违约。被告应清偿全部贷款本金及其应付利息、罚息、复利。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王某3经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告王某3经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《原告营业执照》《金融许可证》《被告身份证复印件》《个人信用贷款申请表》《面签照片》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《送达地址确认书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，被告王某3(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170718001710号），其中约定：贷款金额为150000元；贷款期限为36个月（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）；贷款用途为购家私电器；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年7月18日向被告发放了贷款150000元；贷款利率为年利率18.36%；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月，自2017年7月18日起至2020年7月18日止；还款方式为按月等额还款，每月还本付息5449.99元；首次还款日为2017年8月18日，每月还款日为18日。被告未按约还款；截至2019年11月18日，被告尚欠原告借款本金45498.7元、利息695.34元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王某3签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，被告已违约，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款年利率为18.36%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，逾期罚息及复利年利率均为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据证明该费用已实际支出及具体数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某3于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金45498.7元；二、被告王某3于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年11月18日的利息695.34元，并支付自2019年11月19日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取593元（原告已预交），全部由被告王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月一日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4723号原告:田镗，女，1937年3月16日出生，汉族，住太原市杏花岭区建设北路50号3-8，身份号码140102193703160629。委托诉讼代理人：王建阳，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雁玲，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，住所地太原市朝阳街251号，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李中，厂长。委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，住所地山西省太原市晋源区谐园路3号，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘宏新，董事长。委托诉讼代理人：张俊丽，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔改萍，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告田镗与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告田镗向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额39757.98元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1957年8月1日参加工作，1992年9月1日退休，退休时工龄35年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20元，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告田镗系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告田镗的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告田镗。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4523号原告(原审原告)晋城银行股份有限公司太原分行，法定代表人李某。诉讼代理人苏某，法律工作者。被告(原审被告)王某，1978年6月28日，地址：山西省太原市，被告(原审被告)苗某1，1968年5月30日，地址：山西省太原市，被告(原审被告)苗某2，1978年4月9日，地址：山西省太原市，本院在审理晋城银行股份有限公司太原分行王某、苗某1、苗某2金融借款合同纠纷一案中，原告晋城银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋城银行股份有限公司太原分行撤诉。审判长 荆海红人民陪审员 张路明人民陪审员 娄玉惠二〇二〇年十二月二十一日书记员 郝小娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11046号 原告：吕莉，女，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：郭涛，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告吕莉与被告郭涛民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照立案时原告确认被告的地址无法向其送达法律文书，原告又不能重新确定被告的准确送达地址，其起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吕莉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 艺 二〇二〇年十二月四日 书记员 陈祥宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6179号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：廖应坤，男，1984年10月30日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告廖应坤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告廖应坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判决廖应坤偿还邮政银行柳州市分行信用卡透支款本金5881.46元、利息1413.74元、费用1527.83元、违约金332.24元（利息、费用、违约金暂计至2020年6月30日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2.判决廖应坤向邮政银行柳州市分行支付律师费1000元；3.本案的诉讼费、财产保全费用由廖应坤负担。事实与理由：2017年8月2日，廖应坤向邮政银行柳州市分行申请办理了一张卡号为62×××32的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支 按月结算，透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。之后，廖应坤持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月30日，廖应坤已经累计拖欠邮政银行柳州市分行信用卡欠款本息、费用、违约金合计9155.27元。因此，为维护邮政银行柳州市分行的合法权益，请求法院判如所请。 廖应坤未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 邮政银行柳州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖应坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。邮政银行柳州市分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对邮政银行柳州市分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月2日，廖应坤向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向廖应坤发放了卡号为62×××32的信用卡。开卡成功后，廖应坤陆续使用。透支款项逾期后，廖应坤未能按期归还。截止2020年6月30日，廖应坤所使用的信用卡累计欠款本金5881.46元、利息1413.74元、相关费用1527.83元、违约金332.24元。因廖应坤未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。廖应坤自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。廖应坤向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现廖应坤透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请廖应坤归还所欠本金、利息、相关费用及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，邮政银行柳州市分行未提供相应的证据予以证实其律师费损失，故对邮政银行柳州市分行要求廖应坤支付律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖应坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金5881.46元、利息1413.74元、相关费用1527.83元、违约金332.24元[利息、相关费用暂计算至2020年6月30日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费54元、公告费560元，合计614元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由被告廖应坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1902号原告：吴永标，男，水族，1975年8月8日生，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：王兴翔，系贵州认虽律师事务所律师。被告：覃子正，男，布依族，1982年3月6日生，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：潘英才，男，水族，1952年12月26日生，农民，住贵州省三都水族自治县，系三都水族自治县周覃镇新荣村村民委员会推荐。原告吴永标与被告覃子正劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴永标及其委托诉讼代理人王兴翔、被告覃子正的委托诉讼代理人潘英才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永标向本院提出请求：一、判令被告向原告即时付清劳务报酬355,447元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包建设三都县的巴佑桥、巴茅桥、甲动桥、和勇桥于2017年9月14日与原告协商，口头约定由原告负责做被告承建的三都县巴佑桥、巴茅桥、甲动桥、和勇桥的钢筋安装、绑扎及加工，包工不包料，甲动桥每吨钢筋按1,600元计算劳务报酬，其余三座桥每吨钢筋按1,400元计算劳务报酬。原告于2019年8月31日按被告的要求完工。2020年1月23日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，承认欠原告劳务报酬余款355,447元，并承诺到2020年10月1日前还清，但至今已超期多日，被告没有支付一分劳务报酬给原告，特依法起诉，请求支持原告诉求。被告覃子正辩称，被告承认欠原告的工程款，因三都县交通局发包的村村通工程款迟迟未发下来，所发的一些钱都支付了材料款，所以劳务款就没有给原告，三都县交通局的相关领导已承诺在过年前支付一些劳务款，被告计划在明年的2月份支付原告劳务款20万元。原告提供的欠条，被告无异议，本院予以采信。经审理查明，被告因承建三都县的巴佑桥、巴茅桥、甲动桥、和勇桥工程，于2017年9月口头将前述四座桥的钢筋加工、安装、绑扎等劳务分包给原告，分包方式为包工不包料。后原告按被告的要求于2019年8月31日完成劳务工作。2020年1月23日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，承认欠原告钢筋加工、安装款355,447元未付，并承诺于2020年10月1日前付清。后被告未按期向原告付款，故形成本案诉讼。本院认为，原告为被告提供钢筋加工、安装等劳务，双方形成劳务合同有关系，合同合法有效。原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。被告承认欠原告劳务报酬355,447元未付，并承诺于2020年10月1日前支付，但被告至今未向原告支付，被告已构违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付劳务报酬355,447元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、的规定，判决如下：限被告覃子正于判决生效后十日内向原告吴永标支付劳务报酬人民币355,447元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3,316元，由被告覃子正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇二〇年十二月十七日书记员  杨贵婉
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3427号 原告：张丽廷，女，1940年8月24日生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵和贵，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔雪君，河北中宇律师事务所律师。 被告：石家庄德缘养老服务有限公司。住所地：平山县温塘镇温塘路9号。 法定代表人：龚雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建志，河北万**（石家庄）律师事务所律师。 原告张丽廷与被告石家庄德缘养老服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，本院依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行审理。原告张丽廷的委托诉讼代理人赵和贵、孔雪君，被告石家庄德缘养老服务有限公司的委托诉讼代理人张建志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽廷向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还欠款本金100000元；二、依法判决被告偿还剩余利息（以本金100000元为基数，从2020年9月24日计算至债务清偿日止，按照一年贷款市场报价利率四倍计算，即年利率为15.4%；三、依法判决由被告承担诉讼费以及其他费用等。事实与理由：原告张丽廷与被告石家庄德缘养老服务有限公司于2020年5月26日签订《退款协议书》，双方约定：协议签订后，甲方退还乙方剩余15万元整，分四期给付。第一期6月20号-25号给付乙方人民币伍万元整，剩余10万元分3期退清，自2020年7月开始每月20-25日前退款三万三千三百三十元整，直至9月23日退清为止。第一期5万元已退还，剩余10万元被告石家庄德缘养老服务有限公司未能在规定时间给付乙方款项，已超过约定的时间，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判决。 被告石家庄德缘养老服务有限公司辩称，由于疫情影响严重，各行业面临极大的挑战，但是我方仍回积极履行退款义务，队原告诉请的利息，我方不予认可。第一、双方在退款协议书中并未对违约责任及利息进行约定，原告主张剩余退款的利息没有事实依据。第二、原告主张以一年贷款市场报价四倍计算，没有法律和计算依据，我方不予认可。 经审理查明，2017年8月9日，原告与被告签订《石家庄德缘养老服务有限公司养老床位认购合同书》一份，由原告认购花园房一套，原告支付全款30万元，后由于购置房有差异，原告申请退款，被告退还原告15万元。双方于2020年5月26日达成《退款协议书》。约定：被告已退还原告15万元整，该协议签订后，被告应退还原告剩余15万元整，分四期给付，第一期6月20号-25号给付原告人民币5万元，剩余的10万元分3期退清，自2020年7月开始每月20-25日退还33333元，直至9月23日退清，若被告未能在规定时间给付原告款项，超过规定时间半月以上原告可申请法律诉讼。被告按时退还第一期款项5万元，剩余的10万元至今未能予以退还。 以上事实有原、被告陈述，《退款协议书》等材料在卷佐证、予以证实。 本院认为，原、被告签订的《退款协议书》系在双方自愿的情况下签订的，是双方的真实意思表示，其内容未违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议的约定履行各自的义务。对于原告主张被告偿还欠款本金100000元的诉求，原、被告均无异议，本院依法予以支持。原告主张被告以100000元为基数，自2020年9月24日起按照一年贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）给付利息至清偿之日，《退款协议书》中约定至2020年9月23日退还全部款项，被告逾期未能退还，根据《合同法》第一百零六条的规定，应承担相应的违约责任，《退款协议书》中并未就利息作出约定，故逾期付款利息本院酌情认定被告以100000元为基数，自2020年9月24日起按照银行同期贷款利率计付利息至实际还清之日。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄德缘养老服务有限公司自本判决生效后十日内退还原告张丽廷欠款100000元，并以此为基数，自2020年9月24日起至实际还清之日止、按照银行同期贷款利率计付原告张丽廷利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告石家庄德缘养老服务有限公司承担。本判决生效后五日内给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  霍文哲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  安梦幻
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6386号 申请执行人：田波，男，1992年8月1日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：成都凯恩九五医疗器械有限公司，住所地：成都高新区西芯大道********。 法定代表人：张存华。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案【2020】03681号仲裁裁决书，于2020年11月23日立案受理申请执行人田波与成都凯恩九五医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为7017.00元及相应利息。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案【2020】03681号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十一日 执行助理 余苏雨 书记员 赵怀玉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32203号申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦18A1，统一社会信用代码91440300319703533T。法定代表人邓小燕。被执行人李良生等（详见附表）。申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司与被执行人李良生等借款合同纠纷十案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30918号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2020年11月3日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的保全措施保全措施到期期限总执行到账金额执行费领款金额1（2020）粤0304执32201号李良生（2018）粤0304民初30918号135529.89查封丰田牌粤BXXXXX机动车2022-12-11950.61501900.612（2020）粤0304执32202号李健（2018）粤0304民初33619号112246.16查封奥迪牌粤BXXXXX机动车2022-12-23（2020）粤0304执32203号吴一夫（2018）粤0304民初32183号47188.66轮候查封福克斯牌粤BXXXXX机动车第一顺位4（2020）粤0304执32204号余其欧（2018）粤0304民初31790号46728.04轮候查封蒙迪欧牌粤BXXXXX机动车第三顺位5（2020）粤0304执32205号王立峰（2018）粤0304民初31602号70035.2轮候查封宝马牌粤BXXXXX机动车第一顺位6（2020）粤0304执32206号韩和定（2018）粤0304民初36064号73457.83轮候查封丰田牌粤BXXXXX机动车第一顺位1282.71501232.717（2020）粤0304执32207号蔡春月（2018）粤0304民初36065号49495.19轮候查封长城牌粤BXXXXX机动车第三顺位8（2020）粤0304执32208号庄巧来（2018）粤0304民初33921号67774.25轮候查封纳智捷牌粤BXXXXX机动车第二顺位1094.16501044.169（2020）粤0304执32209号章爱平（2018）粤0304民初33920号80441.9查封雪佛兰牌粤BXXXXX机动车2022-12-110（2020）粤0304执32210号杨韬（2018）粤0304民初33919号87299.83轮候查封丰田牌粤BXXXXX机动车第二顺位
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12341号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶恒青，男，汉族，1982年10月16日出生，公民身份号码：441××××××××××××416，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告叶恒青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：519××××××××××882。二、申请时间：2011年2月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年3月18日，拖欠原告本金21629.16元、利息1625.15元、总违约金（含滞纳金）470.02元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：519××××××××××882）欠款本金21629.16元、手续费0元、违约金470.02元，利息（暂计至2020年3月18日，利息为1625.15元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年3月18日合计23254.31元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告叶恒青经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告叶恒青应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金21629.16元、利息（暂计至2020年3月18日为1625.15元，2020年3月18日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担8元，由被告叶恒青负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初1913号原告：苏强福，男，1990年3月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：李华山，男，1969年5月9日生，汉族，住阜宁县。原告苏强福与被告李华山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。苏强福到庭参加诉讼。被告李华山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏强福向本院提出诉讼请求：判令李华山立即归还借款10000元及利息841.64元。事实和理由：李华山结欠苏强福借款10000元。经催讨未果，遂诉至法院。被告李华山未作答辩。经审理查明事实如下：苏强福提供一份借条，内容为“本人李华山（320923196905××××）今借到苏强福现金壹万元整（10000元），此款于2018.10.4前分二期付清，借款人：李华山，2018.8.1”。苏强福自述出借款项系其分几次以现金形式交付给了李华山。因李华山未归还借款，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。苏强福提供借条一份，主张与李华山间存在借贷关系，因李华山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，对上述证据，本院采信。苏强福主张的借贷关系事实成立，本院予以确认。对于苏强福要求李华山归还借款10000元并承担841.64元的主张，证据充分，理由正当，本院支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李华山应于本判决发生法律效力之日起十日内向苏强福偿还借款10000元及利息841.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由李华山负担。该款已由苏强福预交，李华山负担的诉讼费用于本判决生效后直接支付给苏强福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金 民人民陪审员  章亚娟人民陪审员  邱燚清二〇二〇年十二月三十日书 记 员  程慧宏
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复118号复议申请人：傅太生，男，1958年9月16日出生，汉族，太原市迎泽区上马街11号3排8号。复议被申请人：张雪萍，女，1955年10月8日出生，汉族，住太原市万柏林区建机巷皆利小区3-2-5号。复议申请人傅太生因不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109执异41号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人张雪萍与被执行人傅太生民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院出具的（2020）晋0109执恢41号之一执行裁定书依法拍卖被执行人名下位于太原市万柏林区丽华苑2号楼2单元6层11号的房屋。另查明，根据太原市万柏林区人民法院出具的（2018）晋0109民初4207号民事判决书认定涉案房屋系异议人傅太生所有。关于异议人所陈述的抗诉事宜，根据晋检民监（2020）14000000053号不支持监督申请决定书，已被山西省人民检察院作出不支持的决定。执行法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条相关规定，执行法院于2018年9月6日作出（2018）晋0109执1152号之一执行裁定书查封了涉案房屋，要求异议人傅太生履行（2018）晋01民终2832号民事判决书确定的义务后，异议人傅太生至今尚未履行义务，故执行法院拍卖涉案房屋的行为并无不妥。同时异议人未提供足以排除强制执行的相关证据且法院对执行异议事项只进行程序性审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，驳回异议人傅太生的异议请求。复议申请人傅太生请求：太原市中级人民法院依法撤销太原市万柏林区人民法院作出的（2020）晋0109执异41号执行裁定书，依法裁定撤销对申请人名下位于太原市万柏林区丽华苑2号楼2单元6层11号房屋的执行。事实和理由：一、申请人与张雪萍近二百万经济纠纷是错误判决。本人与她的借贷没有任何银行凭证和证人证词。张雪萍是有还三十多个案件的高利职业放贷人。此案件相关执法部门正在定性中。二、申请人在一案败诉后，由于没有钱及时上诉。误了几天上诉天。后交钱后，二审判决超过上诉期不予受理。因而一审判决生效。申请人正在法律援助下积极寻找上诉途径。三、现涉案的丽华苑2号2单元601是前妻田桂萍与我婚姻存续期间借名同事赵战友购买的公务员经济房。（有完整的购房手续发票和田桂萍与赵战友夫妻的卖房贷款合同和银行凭证）。由于涉案房是违建所以至今未能办理房产证。现所有人仍是赵战友。确被误判归我个人所有，并用于偿还我个人债务。四、无论是前妻还是我涉案房都是唯一住房。本人被逼被张雪萍迫害多次住精神病院。现在退休金被全部执行还债。无有任何生活来源。若涉案房被执行拍卖，唯死而明志。五、申请人张雪萍所提到的复议申请人傅太生享有的太原市小店区红寺村的城中村改造房80平米纯属凭空捏造，本人不是该村人没钱也没资格购买的。而且该房至今仍未起动任何建筑程序，仍为一片废墟。根据2004年最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不能拍卖、变卖或者抵债。”所以涉案房屋太原市万柏林区丽华苑2号楼2单元6层11号房屋为复议申请人唯一的生活必需的住房，若拍卖此房屋，复议申请人将居无定所，因此人民法院对此涉案房屋只能查封，不得拍卖、变卖或者抵债。六、复议申请人女儿傅博没有北京户口也没钱购房。一直同母亲田桂萍共同生活居住在丽华苑。因此，太原市万柏林区人民法院作出的（2020）晋0109执异41号执行裁定书是错误的。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特向太原市中级人民法院申请复议，请求撤销该裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，根据太原市万柏林区人民法院2019年5月20日作出的（2018）晋0109民初4207号民事判决书，判决内容如下：“准许执行太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109执1152号之一执行裁定书对位于太原市万柏林区丽华苑2号楼2单元6层11号房屋的执行。”，该判决书已经发生法律效力。因复议申请人傅太生未按生效法律文书确定的义务主动履行，申请执行人张雪萍向太原市万柏林区人民法院申请强制执行，执行法院作出（2020）晋0109执恢42号之一执行裁定书，拍卖被执行人傅太生位于太原市万柏林区丽华苑2号楼2单元6层11号房产并无不当。据此，复议申请人要求撤销对位于太原市万柏林区丽华苑2号楼2单元6层11号房产的执行，应当通过审判监督程序解决。至于该房屋是否属于唯一住房，在执行中需要查证落实。应根据该房屋是否由被执行人及其所抚养家属实际居住以及是否属于被执行人及其所抚养家属生活所必需等因素综合考虑。综上，复议申请人的复议请求并无相关证据来予以支持，其理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人傅太生的复议请求。维持太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109执异41号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 焦林平审判员 张玉根审判员 崔天寿二〇二〇年十二月二日书记员 温梦丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0203执3003号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：朱玉龙,男,汉族,1986年8月18日出生于江西省彭泽县,初中文化,打工,住江西省彭泽县。 本院受理执行芜湖市弋江区人民法院与朱玉龙刑事财产刑执行一案，该案于2020年12月3日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月三日
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0635执28号之四 申请执行人：郑红涛，男，1980年6月1日出生，汉族，住河北省蠡县。 被执行人：蠡县永固水泥制品制造有限公司，住所地河北省蠡县北大留村东。 法定代表人：齐杰，该公司总经理。 关于郑红涛诉蠡县永固水泥制品制造有限公司为买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2018年11月16日作出（2018）冀0635民督1号支付令已发生法律效力，被申请人蠡县永固水泥制品制造有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑红涛合同欠款、违约金、利息共计1547101.38元，申请执行人郑红涛于2019年1月3日向蠡县人民法院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行。后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人蠡县永固水泥制品制造有限公司的银行存款、证劵、车辆、互联网银行、工商登记进行了查询，发现被执行人名下有水泥泵车一辆，本院依法轮候查封，水泥泵车因两次拍卖均无人竞买而流拍后，现正在变卖中，至今无人报名参加竞买，变卖结束后，扣除另案标的款后，此案件将对变现款予以执行，并告知申请执行人查封期限，查封期限届满前15日内向本院申请续封；线下对被执行人蠡县永固水泥制品制造有限公司的不动产、金融理财产品、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行财产。在蠡县永固水泥制品制造有限公司的厂址对其财产情况进行了必要的调查，未找到其名下可供执行的财产。本院于2020年12月13日将其纳入限制消费名单,2020年8月23日将其纳入失信被执行人名单，因被执行人蠡县永固水泥制品制造有限公司拒不按报告财产令确定的期限报告财产状况，本院依法对被执行人蠡县永固水泥制品制造有限公司的法定代表人齐永杰采取拘留措施，因蠡县永固水泥制品制造有限公司的法定代表人齐永杰长期躲避执行，拘留措施未能实施。申请执行人郑红涛提供不出被执行人可供执行的财产线索。并于2020年12月22日对申请执行人郑红涛进行了终结本次约谈，申请执行人郑红涛同意本案作终结本次执行程序。终结本次执行属于未执行完毕案件，申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟大中 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄慧禹