四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初516号 原告（反诉被告）：王思玉，女，汉族，生于1976年2月22日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人:周永波,广安区大众法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱吉文，四川上甲律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邹小英，女，汉族，生于1974年2月27日，住四川省岳池县。 被告（反诉原告）：杨森林，男，汉族，生于1975年6月17日，住四川省岳池县。 以上二被告之共同委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。 第三人：广安市焦点房地产经纪有限公司，住所地四川省广安市广安区万盛中路9号。 法定代表人：雷斌。 委托诉讼代理人：周小刚，男，汉族，剩余1981年12月3日，住四川省广安市广安区，系该公司员工。 第三人：徐达芬，女，汉族，生于1965年2月4日，住四川省广安市广安区。 第三人：谌光辉，男，汉族，生于1973年9月17日，住四川省广安市广安区。 原告王思玉与被告邹小英、杨森林及第三人广安市焦点房地产经纪有限公司（以下简称焦点公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序审理，诉讼中，依法追加了徐达芬、谌光辉作为本案第三人参加诉讼。本院对该案于2020年4月26日、2020年7月6日、2020年9月7日、2020年11月30日、2020年12月4日公开开庭进行审理。原告王思玉及其诉讼代理人周永波、丘吉文，被告邹小英、杨森林的委托诉讼代理人史敬堂，第三人焦点公司的委托诉讼代理人周小刚，第三人徐达芬到庭参加诉讼，第三人谌光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王思玉向本院提出本诉诉讼请求：1、请求法院判决二被告将位于广安市广安区××路××号恒大中天国际4-1-2705号房产办理至徐达芬名下；2、本案代理费由二被告承担；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求法院判决二被告将位于广安市广安区××路××号恒大中天国际4-1-2705号房产办理到原告名下。事实及理由：二被告为夫妻关系，原、被告及第三人于2019年10月23日共同签订了《房屋买卖合同》，约定了房屋位置、面积、房屋总价，并约定原告需要转让该房屋，被告无条件配合原告办理过户或者办理公证委托书到原告指定名下，原告再付房款尾款。原告按照合同约定按期向二被告付清了房款，多次要求二被告完善手续，二被告一直不予配合，致使原告至今无法办理产权过户等手续。 被告邹小英、杨森林辩称，他方认为原告的诉讼请求不符合法律规定，不动产的变更登记需要按照不动产登记的程序依法办理，因为公证到原告的名下增加了被告方额外的义务，增加了被告的负担。原告的目的是为了逃税漏税，因此被告方请求法院驳回原告的诉讼请求，被告存在可以过户的条件，被告有选择的主动权。 第三人焦点公司述称，杨森林最开始签合同是双方的真实意思表示，买的时候王思玉也说过后面会出售要杨森林配合，杨森林后来回来办理过户时，杨森林要求王思玉拿16500元给他，原告不同意，所以才没有办理过户。就是因为钱的问题没说好，所以才没办理过户。 第三人徐达芬述称，关于双方起诉和反诉，她没有什么意见，房屋的所有权属于她。 第三人谌光辉未陈述意见。 反诉原告邹小英、杨森林向本院提出反诉请求：1、请求判令撤销反诉被告与反诉原告签订的房屋买卖合同；2、请求判令反诉被告共同支付违约金11万元；3、反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：焦点公司与王思玉串通，在与被告签订房屋买卖合同过程中，隐瞒真实交易情况，谋求不正当利益，侵害反诉人的合法权利，故依法提起反诉。 反诉被告王思玉辩称，反诉人的反诉请求没有事实基础，也不符合法定的撤销合同的条件，且反诉的真实原因为反诉人背信弃义，妄图在买卖合同签订后提高售价，其目的有违诚信信用原则，根据民诉法规定，反诉系本诉的被告对本诉的原告提起反诉，主体特定，不存在本诉被告对本诉第三人提起反诉的情况，所以反诉状载明要求第三人焦点房产与被反诉人王思玉共同承担违约责任程序违法；反诉人行使的是合同撤销权，而法律上的撤销权有一年的除斥期间，该期间自权利人知道或应当知道撤销事由之日起算，本案反诉人在2018年8月已知晓其所为的撤销事由，而今行使反诉撤销权，已过除斥期间，综合以上观点，被反诉人肯请驳回反诉人对被反诉人的诉讼请求。 反诉第三人焦点公司述称，当时代理出售杨森林房屋时，经过与杨森林反复沟通出售条件及价格，在沟通过程中杨森林完全有时间去了解市场行情；居间合同是双方的真实意思表达，条件也是双方认可的，其中的各项费用也是双方认可的，他方在后期合同履行过程中都是按照合同约定去为双方办理相关的流程手续。 第三人徐达芬述称，她一直无法搬进去居住，也无法办理产权，希望纠纷尽快解决。 第三人谌光辉未陈述意见。 经审理查明，2017年10月23日，原告（乙方、买受方）与被告（甲方、出卖方），在第三人焦点公司（丙方、居间方）居间下签订了《房屋买卖合同》，主要约定，甲方将所有的位于广安区××路××号××号房屋出售给乙方，成交价格550000元；合同签订时支付定金20000元，尾款30000元在办理产权过户手续当日内乙方一次性支付给甲方；过户税费按国家政策全部由乙方承担。同日，原告杨森林出具收到王思玉购房定金20000元、首付款500000元的收条。同日，被告给原告出具了代为申办、领取房屋不动产权证书等委托，并办理了公证。 原告陈述，定金20000元是她交给焦点公司的工作人员陶红梅委托她代交给被告的，她向焦点公司的周小刚借款46.7万元用于支付被告的购房款；她把房屋卖给谌光辉后，周小刚指示她将借他的钱转给（案外人）熊小斌，说因他借了熊小斌的钱，于是，他便通知谌光辉把房价款直接转给了熊小斌。 原告在与被告签订房屋买卖合同时是焦点公司的工作人员，但焦点公司与原告均未向被告进行告知。 原告杨森林于2019年6月11日取得上述房屋的不动产权证书，二被告系夫妻关系。2019年8月8日、9日从福州返还广安，准备为原告办理过户手续。被告称在与在这之后与周小刚联系过程中，原告和周小刚要求办理公证委托等，他们才发现交易存在问题，此时，房屋已经被出售给他人。 2028年1月9日，原告在没有被告授权的情况下以被告杨森林的名义与第三人谌光辉签订了《房地产买卖契约》，成交价格770000元。此价格包含了原告对房屋的装修价值。 第三人徐达芬、谌光辉原系夫妻关系，双方于2019年6月19日登记离婚，并签订了《离婚协议书》，约定案涉房屋归徐达芬所有。 诉讼中，被告申请对案涉房屋的装修价值进行司法鉴定，后撤回了鉴定申请。被告未申请对案涉房屋签订房屋买卖合同时的市场价格进行司法鉴定。 反诉原告对第三人焦点公司也提出反诉，经本院释明后，变更为只对原告王思玉提起反诉。 上述事实，有《房屋买卖合同》、《收款收据》、委托书、公证书、《房地产买卖契约》、离婚证、离婚协议书等证据及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，本诉的争议焦点为原告请求二被告将案涉房屋办理至原告名下是否应当得到支持。反诉的争议焦点：1、原、被告签订的房屋买卖合同是否具有可撤销的法定事由；2、反诉原告要求反诉被告赔偿损失110000元是否具有事实和法律依据。 原告王思玉在与被告签订《房屋买卖合同》时系居间人焦点公司的员工，焦点公司与原告均未向被告进行告知，其行为对被告的签约知情权存在一定隐瞒，对被告选择交易对象存在一定影响。但被告未举示原告和第三人上述未告知和隐瞒行为违反了合同约定或相关法律、法规、行业规范等的规定，且被告未提供证据证明因上述行为使其房屋售价明显降低等受到损失方面的证据。故反诉被告要求撤销《房屋买卖合同》不构成撤销合同所需具备的受到损害的成立要件。故反诉原告请求撤销合同，本院依法不予支持。反诉原告也未提供其受到损失110000元的证据，故反诉原告请求判令反诉被告赔偿其损失110000元没有事实依据，本院依法不予支持。 综上，原、被告签订的《房屋买卖合同》可撤销事由未成立，故该《房屋买卖合同》应认定为合法有效。被告应按合同约定协助原告办理产权过户。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邹小英、杨森林将位于广安市广安区××道××段××号××幢××单元××号房屋办理至原告王思玉名下（过户税费由原告王思玉承担）； 二、驳回反诉原告邹小英、杨森林的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉被告。由被告邹小英、杨森林负担，反诉案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告邹小英、杨森林负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应当于本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秀华 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈侣帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。