北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23106号原告：石鹏祁，男，1987年4月29日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：解雅婷，北京法炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁素萌，北京法炬律师事务所实习律师。被告：北京正阳骄天商贸有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇二街村村委会西北800米。法定代表人：吴中山，经理。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。被告：吴丹，女，1987年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被告：吴彤，女，1992年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张瑞松（吴彤之夫）。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。原告石鹏祁（以下简称原告）与被告北京正阳骄天商贸有限公司（以下简称正阳骄天公司）、吴丹、吴彤违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石鹏祁及其委托诉讼代理人解雅婷、梁素萌，被告北京正阳骄天商贸有限公司的委托诉讼代理人高铭霞，被告吴丹及其委托诉讼代理人刘金臣、被告吴彤及其委托诉讼代理人刘金臣、张瑞松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石鹏祁向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告赔偿死亡赔偿金1061760元、丧葬费42516元、精神损害抚慰金100000元，共计1204276元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月24日晚，石佳祁在位于北京市通州区马驹桥镇二街村村委会西北800米的好客来麻辣烫店就餐，店主在石佳祁频繁点酒时未尽到合理的提醒义务，也未在明显位置张贴“少喝酒”字样。当晚石佳祁在店内喝了一斤半酒，在石佳祁声称身体明显不适时，店主仅将其扶到店内休息，第二天早上店主发现石佳祁已经死亡，遂向北京市公安局通州分局报警。经警方调查，于2020年3月16日出具法医学鉴定表明石佳祁系乙醇中毒死亡。好客来麻辣烫店由北京正阳骄天商贸有限公司经营，因此被告北京正阳骄天商贸有限公司应对在好客来麻辣烫店发生的事故承担法律责任。被告作为餐馆经营场所的经营者，具有合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的安全保障义务，包括但不限于警告、指示说明、通知和保护义务。被告在石佳祁频繁点酒时未履行警示义务，被告在明知石佳祁饮酒过多且已经明显不舒服的情况下，未联系石佳祁的家属履行通知义务，被告在石佳祁于店内长时间昏迷不醒的情况下，未及时采取积极手段提供帮助，导致石佳祁错过最佳抢救时机。据此，被告应对石佳祁的死亡承担民事赔偿责任。原告石鹏祁系石佳祁的哥哥，二人父母双亡，自小感情深厚，相依为命。石佳祁意外死亡，使得原告石鹏祁受到了极大的精神痛苦，故诉至法院请求判令被告赔偿。被告北京正阳骄天商贸有限公司辩称：我公司不同意原告的全部诉求。原告未提供石佳祁第一顺位继承人的关系及死亡证明情况，石鹏祁并不一定是适格的原告。好客来麻辣烫店的实际经营者和管理者是吴丹和吴彤，我方不是麻辣烫店的实际经营人；石佳祁是完全民事行为能力人，其知晓本身是否具有饮酒能力，我方不存在过错；根据相关法律规定，公共场所大型管理者及经营者赔偿应被限制在合理范围之内，石佳祁的酒量和身体状况只有其自身或家人了解，并非是麻辣烫店的经营、管理者可预见的情况，其情况已经超出了安全保障义务的合理范围。综上，原告的死亡与我公司没有任何法律关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吴丹、吴彤共同辩称：不同意原告的全部诉求。被告已经尽到合理限度内的安全保障义务。被告没有张贴“少饮酒”的提示义务，也无理由限制顾客点酒次数；被告在提供服务期间负有安全保障义务，对顾客离店后没有安全保障义务；被告将受害者扶回店内休息属于好意施惠；原告称被告未及时采取积极手段提供帮助，导致受害者错过最佳抢救时机，与事实不符。受害者的死亡与被告的安全保障义务无关。原告的诉求不符合客观事实，有违诚信，与善良风俗相背。综上，请依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日24时许，石佳祁进入位于北京市通州区马驹桥镇二街村村委会西北800米的好客来麻辣烫店就餐。次日3时许，石佳祁结账70元后离开好客来麻辣烫店。就餐期间，石佳祁饮用三瓶42度牛栏山二锅头白酒，每瓶250毫升。后张瑞松发现石佳祁倒在门口地上，遂将其搀扶到店内。当日7时许，张瑞松发现石佳祁脸色发白，随即拨打120急救电话，急救人员到达现场后确认石佳祁已死亡，张瑞松随即报警。2020年3月16日，北京市公安局通州分局出具《关于石佳祁死亡的调查结论》（通公治亡查字[2020]第048号），载明：2020年1月25日7时在北京市通州区马驹桥镇二街村好客来麻辣烫店发现石佳祁（男，30岁，身份证号：×××，户籍所在地：山西省太原市杏花岭区享堂北街7区28排50号）死亡。经过（现场勘查、法医鉴定、走访群众等）工作，根据所获证据，得出如下结论：1.石佳祁符合乙醇中毒死亡。2.该人死亡不属刑事案件。死者家属如不服本结论，可以依照法律规定向有关部门反映情况，或向通州分（县）局信访部门提出申诉。2020年3月11日，太原市公安局杏花岭分局敦化坊派出所出具的《情况说明》，载明：石佳祁与石鹏祁系亲兄弟，石佳祁与石鹏祁的父母都已过世，石佳祁无婚史、无任何相关子女，石佳祁的直系亲属就其哥哥石鹏祁一人。另查，涉案经营场所原系由正阳骄天公司连带营业执照租赁予案外人，后经正阳骄天公司同意，该案外人将租赁合同剩余权利义务转让予吴丹、吴彤。吴丹、吴彤使用该场所经营好客来麻辣烫店。事发当晚，好客来麻辣烫店由吴彤之夫张瑞松看管。上述事实，有受案登记表、接报案经过、受案回执、调查意见书、非正常死亡证明存根、鉴定结论书、询问笔录、情况说明、收据、微信订单详情及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，石佳祁的父母均已去世，石佳祁并无配偶及子女，石鹏祁作为石佳祁的唯一的兄弟，既为石佳祁的第二顺序继承人，亦属于法律规定的石佳祁的近亲属，石鹏祁应为本案适格原告。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，正阳骄天公司已将房屋出租予特定的承租人使用，并非涉案场所的实际经营人和管理人，故并非安全保障义务主体，吴丹、吴彤作为好客来麻辣烫店的实际经营者应为本案的安全保障义务主体。石鹏祁主张本案中经营者违反安全保障义务的首要行为系经营者对石佳祁大量饮酒未尽警示义务。首先，石佳祁系完全民事行为能力人，应对自己的身体状况充分了解，对过量饮酒造成的危害后果亦应当预见；其次，当前并无法律法规规定餐饮行业的经营者对消费者大量饮酒的行为应进行警示、劝止；再者，吴丹、吴彤从事的为餐饮行业，如警示、劝止消费者大量饮酒为餐饮行业的通常义务，则无论经营规模、经营场所如何，餐饮行业的经营者均需安排人员时刻关注和了解全部消费者的就餐人数、点酒数量、点酒品种、饮酒能力、饮酒进度等状况并及时进行警示、劝止，此等义务会极大增加经营者的经营成本，对于经营者的要求显然过于苛刻；最后，石佳祁并未与吴丹、吴彤就此一义务达成过口头或书面约定，吴丹、吴彤并不负有相应的合同义务。因此，吴丹、吴彤作为好客来麻辣烫店的经营者并不负有对石佳祁大量饮酒的行为进行警示、劝止的安全保障义务。石鹏祁主张经营者未履行通知石佳祁家属的义务，但经营者显然没有预先了解消费者家属信息之义务，其在石佳祁饮酒不醒后亦无从得知其家属信息；石鹏祁主张经营者在发现石佳祁体位发生明显变化的情况下，未采取积极措施，导致石佳祁错过最佳抢救时机。但石佳祁饮酒时间长达3小时以上，其在就餐结束后仍能自行结账离去，其后张瑞松将倒在门外的石佳祁扶入店内休息，在发现石佳祁脸色异常时亦及时拨打急救电话，经营者已尽到善良管理人的义务。考虑到餐饮经营者具备的一般知识和经验，在此种情况要求其准确判断石佳祁的状态属于醉酒亦或乙醇中毒显然过于苛刻。综上，石鹏祁要求吴丹、吴彤、正阳骄天公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。本案事发于除夕之夜，本为阖家团圆之时，而石佳祁举目无亲，孤身一人于一麻辣烫店内大量饮酒，其时心境常人可想而知。对于石佳祁之离世，本院深表遗憾。但死者已矣，生者当安。各方均应面对现实，敬畏生命，分清责任，尊重法律，捐弃前嫌，让死者安息，生者无累。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石鹏祁的诉讼请求。案件受理费7819元，由原告石鹏祁负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨