广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终518号上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市******************办公楼20楼、34楼，统一社会信用代码：914************659。负责人：梁启文。委托代理人：黄姗，女，汉族，1985年10月30日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区************，公民身份号码：362************087，该公司员工。委托代理人：汪慧予，女，汉族，1993年10月21日出生，身份证住址：江苏省高邮市***********，公民身份号码：321************220，该公司员工。被上诉人（原审被告）：东莞市*********，住所地：东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人：林儒森，该中心主任。委托代理人：陆倩，该中心工作人员。委托代理人：罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原审第三人：杨海城，男，1990年5月20日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码：445************116。上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“新华东莞支公司”）因与被上诉人东莞市*********（以下简称“东莞住房公积金中心”）及原审第三人杨海城责令补缴住房公积金纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2020年1月14日，新华东莞支公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销东莞住房公积金中心作出的东公积金责[2019]714号《责令限期改正违法行为通知书》。2.东莞住房公积金中心承担本案诉讼费。原审法院经审理查明：2018年7月9日，杨海城向东莞住房公积金中心提交《住房公积金投诉登记表》及《续收业务人员劳动合同书》、个人所得税纳税清单、参保人险种缴费明细表等证据，请求东莞住房公积金中心责令新华东莞支公司为其补缴住房公积金。东莞住房公积金中心受理后，于2018年10月9日向新华东莞支公司作出《调查函》并送达，要求新华东莞支公司就杨海城与新华东莞支公司之间存在劳动关系是否属实、劳动关系的起始及终止时间、杨海城在职期间的工资等情况提交相关证据及相关书面意见。新华东莞支公司未向东莞住房公积金中心提交任何证据亦未提出意见。2018年12月21日，东莞住房公积金中心向新华东莞支公司发出《核查通知书》并送达新华东莞支公司，要求新华东莞支公司就杨海城在新华东莞支公司的工作年限、劳动关系起始时间和终止时间以及职工相关年度住房公积金缴存基数、比例等情况进行核实，并提交意见。附件为《住房公积金应缴数额统计表》，载明新华东莞支公司欠缴或少缴的单位部分住房公积金为11660元。新华东莞支公司收到通知书后未向东莞住房公积金中心提出任何异议。2019年7月11日，东莞住房公积金中心作出东公积金责[2019]714号《责令限期改正违法行为通知书》，认为新华东莞支公司未为杨海城缴存2016年3月至2016年9月、2017年6月至2017年6月及未为杨海城足额缴存2016年10月至2017年5月期间的住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第二十条的规定，责令新华东莞支公司在十五个工作日内进行改正，应为杨海城缴存逾期未缴和少缴的单位部分住房公积金合计11660元，并送达新华东莞支公司。新华东莞支公司不服，向原审法院起行政诉讼。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条的规定，东莞住房公积金中心作为住房公积金管理部门，具有管理运作行政区域内住房公积金工作的法定职权。本案的争议焦点在于东莞住房公积金中心作出的涉案的东公积金责[2019]714号《责令限期改正违法行为通知书》是否合法有据。实体方面，首先，新华东莞支公司主张东莞住房公积金中心认定事实不清，杨海城为销售人员，根据《劳动合同》，第三人的工资应为2000元/月，杨海城申报纳税所得收入额中包含固定工资、公司福利、销售提成等收入。《东莞市住房公积金缴存管理办法》第十四条第三款规定：“职工的工资构成按照国家有关规定执行。”、国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”、《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”，用人单位为职工足额缴纳住房公积金系法定义务，杨海城申报纳税所得额中包含的固定工资、公司福利、销售提成等收入亦属于工资总额的组成部分，东莞住房公积金中心根据《个人所得税纳税清单》确定杨海城工资总额，近而根据相关规定确定杨海城住房公积金缴存基数，并无不当，原审法院对于新华东莞支公司的上述主张不予采纳。另外，东莞住房公积金中心提交的《个人所得税清单》、《个人账明细查询》、《住房公积金应交数额表》等证据可以充分证明新华东莞支公司存在未为杨海城缴存2016年3月至2016年9月、2017年6月至2017年6月及未为杨海城足额缴存2016年10月至2017年5月期间的住房公积金的事实，东莞住房公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，作出东公积金责[2019]714号《责令限期改正违法行为通知书》，证据充分、事实清楚、适用法律正确，原审法院依法予以确认。程序方面，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，东莞住房公积金中心于2018年7月9日收到杨海城申请，于同年9月28日立案，直至2019年7月11日作出涉案《责令限期改正违法行为通知书》，超过上述期限。虽东莞住房公积金中心超过处理期限履行职责，但没有对新华东莞支公司的权利义务产生实际性影响，属程序轻微违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一项：“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法”的规定，应确认东莞住房公积金中心作出的涉案《责令限期改正违法行为通知书》违法。因此，新华东莞支公司的诉讼请求没有事实根据及法律依据，原审法院依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项的规定，判决：一、确认东莞市*********于2019年7月11日作出东公积金责[2019]714号《责令限期改正违法行为通知书》违法；二、驳回新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由东莞市**********担。一审宣判后，新华东莞支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销一审判决并撤销东莞住房公积金中心作出的东公积金责[2019]714号《责令限期改正违法行为通知书》;2.东莞住房公积金中心承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月,杨海城在新华东莞支公司入职,从事销售工作;2017年6月杨海城离职,双方办结离职手续。杨海城作为销售人员，根据《劳动合同》第八条约定杨海城的工资为每月2000元，而杨海城申报纳税所得不仅包括其固定工资、公司福利，还包含每个月销售提成、业务发展经费等，东莞住房公积金中心以杨海城固定工资及非固定收入为标准要求新华东莞支公司为其缴纳公积金属事实认定不清。新华东莞支公司在收到《调查函》后，立即通过电话及拜访的方式向东莞住房公积金中心多次反馈案件情况，但东莞住房公积金中心仍按照既定流程向新华东莞支公司寄发《核查通知书》及《责令限期改正违法行为通知书》。杨海城的请求已超过法定时效，东莞住房公积金中心应依法不予处理其补缴要求。被上诉人东莞住房公积金中心答辩称：一、根据《住房公积金管理条例》第十六条、《东莞市住房公积金缴存管理办法》第三条、原建设部、财政部。中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第三条、《国家统计局关于总额组成的规定》第四条规定，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。东莞住房公积金中心依据杨海城个人所得税申报收入额确定对应期间的工资数据于法有据。二、追缴住房公积金不受时效的限制。三、根据《广东省工资制度条例》第十六条规定，工资支付台账应当“至少”保存两年。新华东莞支公司未保存两年以前的工资台账，应承担相应举证不能的后果，而不是以此作为免责事由。四、案涉《调查函》及《核查通知书》均有要求新华东莞支公司以书面形式提出异议，而且除非新华东莞支公司提出的异议成立，否则均不影响东莞住房公积金中心继续进行下一步执法流程。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人杨海城二审未陈述意见。经审查案件证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：东莞住房公积金中心作出的东公积金责[2019]714号《责令限期改正违法行为通知书》是否合法有据。《东莞市住房公积金缴存管理办法》第十四条第三款规定：“职工的工资构成按照国家有关规定执行。”、国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”杨海城申报纳税所得额中包含的固定工资、公司福利、销售提成等收入亦属于工资总额的组成部分，东莞住房公积金中心依据杨海城个人所得税申报收入额确定杨海城的住房公积金缴存基数，依法有据。综上，东莞住房公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定作出案涉《责令限期改正违法行为通知书》，责令新华东莞支公司为杨海城限期缴存2016年3月至2016年9月、2017年6月至2017年6月及足额缴存2016年10月至2017年5月期间的住房公积金，并无不当。至于追缴年限问题，《住房公积金管理条例》及原建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》的有关规定表明，目前确无追缴年限的限制。在上述规定并无修订或明文指向可参照其他法律法规的规定来设定追缴年限的情况下，东莞住房公积金中心按照上述条文执行，适用法律正确。另，东莞住房公积金中心于2018年7月9日受理杨海城的投诉申请，于2018年9月28日立案，直至2019年7月11日才作出案涉《责令限期改正违法行为通知书》，属于程序轻微违法，但该违法不影响案涉《责令限期改正违法行为通知书》结论的正确性，亦未实质影响到新华东莞支公司依法享有的重要程序性权利，属行政行为程序轻微违法，尚不足以导致案涉通知书被撤销，依法应当确认违法，但不撤销行政行为。原审法院确认东莞住房公积金中心作出的东公积金责[2019]714号《责令限期改正违法行为通知书》违法，并无不当，本院予以维持。综上所述，新华东莞支公司的上诉请求没有事实根据及法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年十二月四日书记员  詹舒琪