黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终8201号上诉人(原审原告)：崔玉玲，女，1965年10月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。上诉人(原审原告)：张宁，女，1992年7月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。二上诉人共同委托诉讼代理人：温建龙（系张宁丈夫），住哈尔滨市呼兰区永兴村八队。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟，女，1968年6月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：张玉臣，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。上诉人崔玉玲、张宁因与被上诉人王伟、张玉臣租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔玉玲、张宁上诉请求：1.撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初3739号民事判决，依法解除张玉臣与王伟签订的租赁协议；2.判令王伟返还煤场占用土地758.4平方米给崔玉玲、张宁；3.判令王伟给付崔玉玲、张宁恢复土地原状、拆除违法建筑、设施损失费用45000元；4.本案所有诉讼费用由王伟承担。事实和理由：一、一审审理中，张玉臣经合法传唤未到庭，法庭无法认定张玉臣与王伟签订的租赁协议是否真实有效。二、王伟违法租赁土地后，严重改变土地使用用途，违反国家《土地法》和《中央关于不能改变基本农田用途》的基本强制性规定，经崔玉玲、张宁多次催告王伟，向相关行政机关举报，国土资源局等相应行政机关多次处罚后，至今仍违法改变土地使用用途，解除合同的诉讼请求应当得到支持，一审法院仅仅依据合同法第九十四条规定，属于适用法律错误。三、王伟多次改变土地使用用途，经管理部门处罚后至今仍违法改变耕地性质，一审法院开庭前，崔玉玲、张宁已经到现场录像、照相取证，并当庭申请法庭随时到现场勘查，根据合同法第二百一十七条，承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的使用性质使用。合同法第二百一十九条规定，承租人未按约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。四、从2019年11月起诉到2020年11月开庭期间，崔玉玲、张宁多次向法庭提出到现场勘查王伟确实已经改变合同租赁物使用用途，一审法院至今没有到现场勘查，因次对合同法第二百一十七条、二百一十九条规定的内容没有做出确认，导致判决错误。五、在诉讼期间，崔玉玲、张宁提交书面申请，要求法官到现场勘查王伟改变农田地使用用途的事实，但是法官拒收，在法院开庭审理过程中，崔玉玲、张宁当庭要求现场勘查未被支持，一审法院严重剥夺了崔玉玲、张宁的诉讼权利，也剥夺了崔玉玲、张宁的诉讼证据取得。六、土地租赁合同的出租人是张玉臣，出租的也是村里按人头分配给每个家庭成员的口粮田，张玉臣与崔玉玲张宁一样都是家庭成员之一，崔玉玲、张宁当然有解除合同的权利及责任。王伟辩称，王伟未改变土地用途，原审判决正确。张玉臣提交书面答辩意见，辩称张玉臣与王伟签订的土地流转合同有效。崔玉玲、张宁向一审法院起诉请求：1.解除张玉臣与王伟签订租赁协议；2.王伟返还煤场占用土地758.4㎡给崔玉玲、张宁；3.王伟给付崔玉玲、张宁恢复土地原状，拆除违法建筑、设施损失费用45,000元；4.诉讼费由王伟承担。一审法院认定事实：崔玉玲与张玉臣原系夫妻关系，共有家庭口粮田5.49亩。2011年5月11日经呼兰区人民法院判决离婚，崔玉玲要求分割承包地的诉讼请求因不在法院处理范围内未予处理。2011年4月22日，张玉臣在法院判决离婚前与王伟在法院判决崔玉玲与张玉臣离婚前签订土地租赁协议，将位于呼兰区永兴八队面积约1300平方米土地租给王伟，租赁期限自2011年4月22日至2031年4月22日，承包费用每年3，200元。同日，张玉臣收到王伟租金64，000元，并出具收据一张。王伟在使用土地过程中，因违法改变土地用途，哈尔滨市国土资源局于2015年12月30日作出哈国土行处罚字（2015）6256号国土资源行政处罚事项决定书，处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在2135平方米土地上建设房屋和其他附属设施（不符合规划），恢复土地原状；2.对你非法占用2135平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，合计21,350元；2016年2月3日哈尔滨市国土资源局向哈尔滨市呼兰区人民法院申请执行；2017年2月7日哈尔滨市呼兰区人民法院作出（2017）黑0111行审1号行政裁定书，裁定准予对哈尔滨市国土资源局哈国土行处罚字（2015）6256号行政处罚决定书执行；2018年9月18日哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执1412号执行结案，已对违法占用土地强制拆除，并且对罚款21,350元执行到位；2019年3月13日，王伟交纳21,350元罚款。2019年3月7日崔玉玲诉至哈尔滨市呼兰区人民法院，要求确认张玉臣与王伟之间的租赁合同无效，王伟恢复土地原状，王伟赔偿使用土地期间给崔玉玲造成的租金损失72,000元。哈尔滨市呼兰区人民法院于2019年6月10日作出（2019）黑0111民初1058号民事判决，认定张玉臣与王伟签订的合同有效，驳回崔玉玲的诉讼请求。崔玉玲不服判决上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）黑01民终6348号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，张玉臣与王伟签订的租赁合同，经（2019）黑0111民初1058号、（2019）黑01民终6348号案件两审终审确认有效。张玉臣与王伟签订的租赁合同时，崔玉玲与张玉臣尚未离婚，崔玉玲和张宁所承包户内土地与张玉臣所承包户内土地尚未分割，崔玉玲与张宁也是张玉臣作为户主与王伟签订的租赁合同的合同相对人，是本案适格主体。在租赁期限内，王伟对该土地享有占有、使用的权利。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，崔玉玲、张宁提供的证据不符合法定解除条件，不享有法定解除权。张玉臣与王伟的租赁合同对崔玉玲、张宁亦具有约束力，租赁合同未约定王伟改变土地用途建设临时设施时出租人有权解除合同，故崔玉玲与张宁亦不享有约定解除权。故崔玉玲、张宁要求解除张玉臣与王伟签订租赁协议及王伟返还煤场占用土地758.4㎡给崔玉玲、张宁，恢复土地原状，拆除违法建筑、设施损失费用45,000元的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，对其上述诉讼请求，原审法院不予支持。王伟在使用土地过程中是否存在违法行为应由土地行政机关予以监督管理，属于行政机关职权范围，不在本案租赁合同纠纷审理范围之内。判决：驳回崔玉玲、张宁的诉讼请求。案件受理费930元，由崔玉玲、张宁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：崔玉玲、张宁二审期间要求对案涉租赁土地进行现场勘查以及举示的照片与本案待证事实无关联性，本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案涉土地租赁合同效力已被人民法院生效判决所确认，对合同当事人均具有约束力。合同解除分为法定解除和约定解除两种方式，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”上述法律规定即是对法定解除合同情形的规定，即合同履行过程中出现上述法定情形，合同当事人可以解除合同。约定解除则是指合同中明确约定的可以行使解除权的条件，一旦条件成就，当事人就可以解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，崔玉玲、张宁请求解除张玉臣与王伟签订的租赁合同，但未举示有效证据证明案涉合同存在法定解除情形或者合同明确约定的解除条件成就，故崔玉玲、张宁请求解除案涉合同无事实及法律依据，本院不予支持。崔玉玲、张宁基于合同解除的法律后果，提出王伟承担返还土地、恢复土地原状、拆除违法建筑、并赔偿设施损失费用的诉讼请求亦无事实及法律依据，一审法院据此判决驳回崔玉玲、张宁的诉讼请求，并无不当。综上所述，崔玉玲、张宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由崔玉玲、张宁负担。本判决为终审判决。审判长  马立娜审判员  辛吉雁审判员  吴浩松（）二〇二〇年十二月二十九日法官助理姜珊书记员李迪