河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2620号 上诉人（原审原告）：李全海，男，1961年1月3日出生，汉族，住张家口市蔚县。 被上诉人（原审被告）：马秀宝，男，1969年6月6日出生，汉族，住张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：马秀贵（马秀宝哥哥），1966年8月10日出生，汉族，住张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：康峰，河北兴蔚律师事务所律师。 上诉人李全海因与被上诉人马秀宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李全海上诉请求：撤销（2020）冀0726民初1373号民事判决，将一审判决确定的较低的赔偿额度进行调整，判决马秀宝赔偿四年种植蔬菜的损失49664元。事实和理由：一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，但未能彰显法律惩恶扬善的宗旨。马秀宝在庭审中对合同的有效性不予认可，想以此达到强占耕地的目的。也不承认收取过承包费，在李全海出示了录音证据之后，仍然不予认可，由此能够看出为了强占耕地不择手段。李全海本着诚信善良的心理，支付了承包费，没有让马秀宝打条，但马秀宝却利用了李全海的善良。在法庭调解程序当中，马秀宝未能在证据面前悔悟，也没有积极的赔偿以寻求谅解。反而大肆的辱骂李全海，仍然不知悔改。2012年春天，蔚县人民政府要求煤栈转型、复垦，并且给付了复垦的费用。李全海积极落实政府的要求，投入大量资金和劳动力对经营的煤栈进行复垦，垫了巨额的土方，可以通过评估确定，铺设了地下管网，安装滴灌设施，使得原本砂地变成了蔬菜高产土地。2014年夏天，马秀宝见土地改变，便强行占有，在没有基点和坐标的情况下，想说哪里是他的土地就说哪里，想说多少亩就说多少亩。私自将李全海复垦的17.1亩煤栈强行瓜分。马秀宝强占了约4亩土地，当年秋天还强迫李全海签订了3.88亩土地的转包合同，也给李全海造成了巨大的损失。也是由于强占复垦的土地，高速公路占用土地产生的补偿款1.5万元，也被马秀宝骗取，他的行为已经涉黑涉恶。当地租地的标准是每年每亩800元，一审法院确定的700元与实际损失相差甚远，对此李全海无法接受。李全海对该地块投入巨资及大量的劳力，复垦17.1亩煤栈，是为了种植蔬菜，并不是为了出租。如果每亩按800元出租，到合同到期也不能将投入收回来，无法达到挣钱的目的。按一户三四口人的家庭，租种10亩菜地，按每亩年收入3200元，每年毛收入32000元，纯收入24000元，不够该户人家一年生活的各项开销，更谈不上下一年的投入，所以种植一亩蔬菜的实际收入都超过万元，不可能是一审法院确定的那么少。一审法院从赔偿额中扣除了李全海的承包费116.64元没有依据，马秀宝已经将土地强占，李全海没有从土地上获得收益，从哪里能有钱支付承包费呢，一审法院的判决只是李全海的部分损失，而不是全部收益。综上，马秀宝为了强占土地而不择手段，态度恶劣，破坏了社会和经济秩序。请二审法院按每亩每年3200元支持李全海四年的的损失，共计49664元。 马秀宝答辩称，本案涉及地块是三等旱地，政府在地下铺设管网和滴灌，根本不是李全海铺设，2014年5月马秀宝代其父亲与李全海签订协议，将该地块流转给李全海。此时已经铺设了地下管网和滴灌，在此情况下双方协商承包费30元，当时水地的承包费约每年三四百，可见是按照旱地进行流转的。李全海陈述其在地块上种植了蔬菜没有任何的证据，马秀宝将土地收回也是为了种地维持生计，在该地块上一直种植的是玉米，因土地是旱地，是砂石地，不适宜种植蔬菜。村委会也没有将煤栈附近的土地列入蔬菜基地的范围，至今周边土地一直种植玉米。如果能够种植蔬菜，村委会也会将土地列入蔬菜种植基地范围，马秀宝一家也会种植蔬菜。就算不能自行种植，出租也能够获取800元的收入。李全海要求按照每亩每年3200元的标准进行赔偿，没有进行评估和鉴定，没有事实和法律依据。李全海陈述高速公路占地马秀宝骗取了补偿款没有事实依据，该土地是转包给李全海的，土地承包经营权还属于马秀宝一家，部分承包地被征占所发生的补偿款也应当发放给马秀宝。一审判决认定事实清楚，证据充分，李全海的上诉理由不成立，请维持一审判决。 李全海向一审法院起诉请求：马秀宝赔偿四年种地损失124160元。 一审法院认定事实：1999年11月22日，马秀宝之父马福来作为其家庭承包方户主与蔚县代王城镇南门子村村民委员会签订《土地承包合同书》，承包了本案所涉“墙上”土地2.16亩，承包期限自2000年1月1日起至2029年12月31日止。2014年4月30日，马秀宝以其父亲马福来名义与李全海签订了《农村土地承包经营权流转合同》，将本案所涉“墙上”土地流转承包给李全海经营耕种，流转期限为2014年5月1日起至2019年5月1日止，流转土地面积约为3.88亩，流转承包费按每亩每年30元计算，即每年116.64元。该合同签订后，李全海向马秀宝实际支付承包金70元。该涉案土地李全海经营耕种一年后，即2015年5月份，马秀宝自李全海处将涉案土地收回。此后，李全海不断向相关机构及马秀宝主张权益。另查明，李全海在流转承包前（2014年4月30日），已经营耕种涉案土地。当地租地是每年每亩800元（在规划内的项目工程，集体征地集体建大棚）。一审法院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，李全海和马秀宝签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规规定，属于有效合同。双方均应按约定自觉履行合同义务，故马秀宝在该合同约定的流转期限内，将涉案土地提前收回的行为显属违约，应当承担违约责任。因此，李全海要求马秀宝赔偿其经营耕种经济损失的诉讼请求，依法予以支持。本案中李全海不断向相关机构及马秀宝主张权益，致诉讼时效中断，故马秀宝认为本案已过诉讼时效的抗辩，不予采纳。因李全海未提交相关经济损失赔偿数额的具体计算依据和标准，综合考虑涉案土地流转价款、土地流转预期收益及李全海为提高涉案土地地力支出费用，酌定马秀宝按每亩每年700元标准赔偿李全海经济损失为宜，即700元/亩×3.88亩×4年=10864元。上述款项减除李全海尚欠马秀宝的土地承包费116.64元×4年-70元=396.56元后，马秀宝应实际向李全海支付赔偿款为10467.44元。判决：一、马秀宝于本判决生效后十日内向李全海支付赔偿款10467.44元；二、驳回李全海的其他诉讼请求。 本院二审期间，李全海围绕其上诉请求提交了照片两张，拟证明土地是其复垦。马秀宝提交村委会证明一份，拟证明地下管网是2013年村委会铺设；照片三份，拟证明诉争地块位置和土地特征是砂石地。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对李全海提交的证据，马秀宝表示对真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。李全海陈述其铺设的地下管网和村委会铺设的并不一样，李全海铺设两个，马秀宝提供照片地块位置不认可，之前确实是砂石地，但经过李全海垫了腐殖土，变成蔬菜高产地。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李全海、马秀宝二人提交的照片从画面上看，都是土地远景情况，图片上并无其他参照物，仅凭照片无法确定是否为本案诉争地块，且二人提交照片从地上附着物情况来看，均是冬季拍摄，在没有具备相应资质机构对土地性质做出确切认定的情况下，法院作为非专业机构，无法从图片情况确定土地是否为蔬菜高产地，故二人所提交照片均无法确定真实性及与本案的关联性，亦不能达到二人的证明目的，对此本院不予确认。关于马秀宝提交的村委会证明，其表述为铺设地下管网，但该铺设行为是否是在本案诉争土地，并无详细说明，且该份证明中，并无经办人员或负责人签字，不符合法律规定的证据形式要件，对此本院亦不予确认。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，双方当事人对一审法院所认定的事实均不持异议，对此本院予以确认。李全海认为其对案涉地块投入大量人力物力进行改造，使得原本的砂石地变成蔬菜高产地，马秀宝提前收回土地应当按照每年每亩3200元的标准对其损失进行赔偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李全海应当对其所主张的赔偿标准提供相应的证据证实，但综合全案，其未能就其主张的每年每亩3200元收入标准提供证据，一审法院参考当地租地价格酌定损失为每年每亩700元并无不当。关于扣除租金的问题，损失应当系以预期收益除去成本后计算得出，一审法院以其酌定的收益将李全海应付租金予以扣除后确定实际损失并不违反法律规定。 综上所述，李全海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1042元，由李全海负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 田 佳