北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19692号原告：北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C2280。法定代表人：朱剑伟，总经理。委托诉讼代理人：张恒宇，男，1981年12月30日出生，北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司法务经理。被告：付X，女，住北京市通州区。被告：大台康鑫（北京）企业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：夏秀梅，总经理。委托诉讼代理人：董星辰，男，1987年6月11日出生，大台康鑫（北京）企业管理有限公司员工。原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告付X、被告大台康鑫（北京）企业管理有限公司（以下简称大台公司）劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托诉讼代理人张恒宇、被告付X及被告大台公司的委托诉讼代理人董星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇鑫公司与付X于2018年12月28日至2020年5月8日期间不存在劳动关系；2.汇鑫公司无需支付付X2020年2月1日至2020年5月8日期间工资6419.77元；3.诉讼费由付X承担。事实和理由：我公司与付X不存在劳动关系，付X是外包公司大台公司的工作人员，我公司已向大台公司支付了相关服务费用，因此，我公司不存在拖欠付X工资及未缴纳社保的事实。我公司不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的京通劳人仲字[2020]第3419号裁决书，故诉至法院，望判如所。付X辩称，不同意汇鑫公司的诉讼请求，我与汇鑫公司签订过纸质合同，但当时不允许拍照留存，故手里没有劳动合同。公司为了避税，用大台公司代发工资，我不清楚亦不认识大台公司，汇鑫公司亦没有提交我与大台公司的劳动合同。大台公司辩称，同意汇鑫公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，付X入职汇鑫公司工作，从事销售岗位，工作内容为房屋租赁和买卖经纪服务，工作地点为汇鑫公司位于通州区世纪星城的门店。2020年3月30日，付X以案外人北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司通州十九店（以下简称汇鑫公司通州十九店）为被申请人向仲裁委提起仲裁，要求：1.确认2018年12月28日至2020年3月26日期间付X与汇鑫公司通州十九店存在劳动关系；2.汇鑫公司通州十九店支付付X2020年2月1日至2020年3月26日期间克扣工资5450元；3.汇鑫公司通州十九店支付付X2018年12月28日至2020年3月26日期间解除劳动关系经济补偿金13010元；4.汇鑫公司通州十九店支付付X2019年7月1日至2020年3月26日期间提成32000元。仲裁委于2020年4月28日出具京通劳人仲字[2020]第2672号决定书，以汇鑫公司通州十九店于2020年4月1日注销为由，决定对该案终止审理。2020年5月8日，付X向仲裁委提起仲裁，要求：1.确认汇鑫公司与付X于2018年12月28日至2020年5月8日期间存在劳动关系；2.汇鑫公司支付付X2020年2月1日至2020年5月8日期间工资8419元；3.汇鑫公司支付付X解除劳动关系经济补偿金10062元；4.汇鑫公司支付付X2019年7月1日至2020年5月8日期间提成32500元。仲裁委于2020年8月3日出具京通劳人仲字[2020]第3419号裁决书，裁决：1.确认汇鑫公司与付X于2018年12月28日至2020年5月8日期间存在劳动关系；2.汇鑫公司支付付X2020年2月1日至2020年5月8日期间工资6419.77元；3.驳回付X的其他仲裁请求。裁决作出后，汇鑫公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，汇鑫公司主张2018年12月28日至2020年5月8日期间与付X不存在劳动关系，付X系大台公司的工作人员，由大台公司外派至其公司工作并支付工资，其公司与大台公司为合作关系，已向大台公司支付相关服务费用。为此，提交《企业管理外包服务协议》、外包服务人员费用明细、中国建设银行网上银行电子回执、付X的中国建设银行交易明细等证据予以证明。其中付X的中国建设银行交易明细显示：2019年5月15日、2019年6月17日由湖南大台康鑫企业管理有限公司（以下简称湖南大台公司）向付X转账，摘要处为“收入”，2019年7月16日大台公司向付X转账，摘要处为“网上代发代扣”，2019年8月至2020年1月期间摘要处为“收入”“电子汇入”字样的，汇款人为不同的案外公司。付X对汇鑫公司的主张不予认可，称其与汇鑫公司存在劳动关系，受汇鑫公司聘用，并先后分别接受汇鑫公司员工隆X、李X、郝X及王X的管理。为此，提交从业人员信息卡、工作照片、钉钉打卡记录、微信群名为“汇鑫通州二区”的聊天记录等证据予以证明。其中，从业人员信息卡显示付X的从业机构为汇鑫公司，“汇鑫通州二区”的微信聊天记录显示“王X”于2020年2月2日在群内发布疫情期间注意事项“通知，在京人员，一直未出京人员预计10号上班，公司会提前两天通知大家......”，钉钉打卡记录显示付X于2019年2月至2020年3月期间的工作单位均为汇鑫公司。汇鑫公司认可王X为其公司员工，但称已将经纪业务外包给大台公司，其不对付X进行考勤管理，付X在其门店无需坐班，将付X加入到钉钉群系为确认业务提成。大台公司认可汇鑫公司的主张，辩称其与付X之间系承揽合同关系，双方签订过协议，由其派付X至汇鑫公司工作，汇鑫公司向其支付服务费用，其再向付X支付相关费用，湖南大台公司系代其公司支付工资，但就承揽协议的内容以及如何招聘、管理付X、付X的工作地点均无法答复法庭，亦未就其主张提交任何证据予以证明。另，大台公司称其向付X支付工资的钱款实际由汇鑫公司给付。庭审中，付X主张其月工资标准为2500元，为汇鑫公司提供劳动至2020年3月26日，其所工作的店面于2020年4月份注销，其于2020年5月8日向汇鑫公司邮寄解除劳动合同通知书，故主张双方的劳动合同关系于2020年5月8日解除。汇鑫公司对此不予认可，称公司受疫情影响2020年2月1日后未再营业，其与大台公司结算工资至2020年1月31日。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。劳动者与用人单位形成劳动关系需要符合三个条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本院查明的事实，付X在汇鑫公司处有明确、具体的工作内容，根据付X提交证据及当事人庭审陈述可知，付X长期稳定地接受汇鑫公司的管理，虽大台公司向付X支付过劳动报酬，但大台公司认可该钱款实际由汇鑫公司支付，故付X与汇鑫公司之间具有人身和组织上的隶属性；同时，付X所从事的房屋租售业务亦属于汇鑫公司业务组成部分。因此，付X与汇鑫公司之间符合劳动关系建立的法定情形，应属劳动关系。汇鑫公司虽主张付X与大台公司之间存在劳动关系，大台公司主张其与付X之间系承揽合同关系，但二者均未就各自主张提交确实有效的证据予以证明，应承担不利的法律后果。用人单位对劳动者的在职时间、月工资标准、工资发放情况负担举证责任，现汇鑫公司未提交任何证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故对于付X关于其于2018年12月28日入职、月工资标准2500元、正常工作至2020年3月26日、汇鑫公司为其发放工资至2020年1月份的主张，本院均予以采信。本案中，付X工作店面于2020年4月份注销，付X于2020年3月30日针对其在汇鑫公司工作的店面提起仲裁申请，故双方的劳动关系已于2020年3月30日事实解除。对于汇鑫公司要求确认2018年12月28日至2020年5月8日期间与付X不存在劳动关系的诉求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。现汇鑫公司拖欠付X2020年2月1日至2020年3月30日期间的工资，实属不妥，故对于汇鑫公司要求不支付付X2020年2月1日至2020年5月8日期间工资的诉请，合理部分，本院予以支持，过高部分，本院予以驳回。具体数额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司与被告付X于2018年12月28日至2020年3月30日期间存在劳动关系；二、原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司支付被告付X2020年2月1日至3月30日期间工资5000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 婷二〇二〇年十二月二十九日法官助理  刘青霞书 记 员  岳 瑶