山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初6351号 原告：王西娥，女，1967年05月22日出生，汉族，居民,住费县。 委托诉讼代理人：董筱宣，山东宣达律师事务所律师。 被告：尹传龙，男，1993年12月25日生，汉族，居民，住费县。 被告：费县成达运输有限公司。 住所地:费县327国道西50米经济开发区一中对过。 负责人：刘辉，经理。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：彭帅，山东衡正源律师事务所律师。 原告王西娥与被告尹传龙、费县成达运输有限公司（以下简称运输公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告尹传龙、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营业费、精神抚慰金等各项损失113000元;2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2020年06月24日11时30分许，被告尹传龙驾驶鲁Ｑ8××××大型汽车，沿事发路段由南向北至费县××镇××村路段，与过路的行人原告王西娥相撞，致原告受伤。后经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，认定：尹传龙负事故全部责任，王西娥无事故责任。事故发生后，被告一直没有赔偿原告。根据法律规定，原告各项经济损失应当依法索赔。因此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持。 被告尹传龙辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我是涉案车辆的实际车主，车辆登记挂靠在运输公司，同意赔偿原告合理合法损失。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，本案交通事故发生在保险期间内，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。但本案交通事故发生时被告尹传龙未取得道路运输从业资格证，依照商业三者险保险条款约定,我司在商业三者险保险限额内不承担赔偿责任，即使我司在商业三者险内承担赔偿责任，因事故发生时被告尹传龙超载运输，也应按照商业三者险保险条款的约定扣除10%的绝对免赔率。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 被告运输公司未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件；二、保险单；三、交通事故认定书；四、病历、费用清单、医疗费发票；五、司法鉴定意见书及发票；六、护理人员证明材料。原告并提交了损失明细：医疗费29740元、住院伙食补助费720元、误工费12663元（150天×82.42元/天）、护理费8520元（运输业工资142元/天×60天）、营养费1800元、精神损失费1000元、伤残赔偿金84658元、鉴定费2000元、交通费1000元，合计141201元，被告尹传龙已垫付28000元，主张剩余损失。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一至三无异议，从证据三可以看出被告尹传龙超载运输；证据四真实性无异议，医疗费应扣除非医保费用；证据五司法鉴定报告书系原告单方委托，程序违法，我司保留申请重新鉴定的权利，且该鉴定结论伤残等级与三期期限过高过长；证据六，我司认为该组证据与本案不具有关联性，其仅能证明王亚平具有C1驾驶资格和拥有一辆轻型货车，不能证明其误工损失情况，应提交护理期间收入损失证明，与工作单位的营业执照、劳动合同、工资发放明细等。损失明细：医药费应扣除10%非医保用药；误工费期限过长；护理费期限过长，且日标准过高，该标准不予认可，应按照户籍性质进行计算；鉴定费我司不予承担；交通费金额过高，应提供相关票据，以实际支出为准；其他无异议。 被告尹传龙质证意见同保险公司质证意见。 被告保险公司向本院提交了以下证据：投保单、保险条款、免责事项说明书、从业资格证查询记录。 经庭审质证，原告质证意见为：真实性均无异议，但对被告证明目的有异议，免责条款属于格式合同，不能免除保险公司的赔偿责任；从业资格证属于行政处罚范围不影响理赔。被告尹传龙质证意见为：无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年06月24日11时30分许，被告尹传龙驾驶鲁Ｑ8××××大型汽车，沿事发路段由南向北行驶至费县××镇××村路段，与过路的行人原告王西娥相撞，致王西娥受伤，车辆部分受损。同年7月22日，费县交警大队作出事故认定书，认定：尹传龙观察情况不够、疏忽大意、行车未确保安全、机动车未避让行人、车辆超载负事故全部责任，王西娥无事故责任。 原告受伤后在费县人民医院住院治疗26天，出院医嘱为：加强营养等。2020年11月11日，原告之子王亚平委托的临沂西城法医司法鉴定所对原告的伤情等出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王西娥系左侧额颞部硬膜下出血、左侧额叶部脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、头面部软组织损伤、双眼眼球挫伤、右侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、腰1左侧横突骨折、多处软组织挫裂伤。其右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；其误工期150天，护理期60天，营养期60天。被告保险公司未在本院指定期限内对原告的伤残等级、三期申请重新鉴定。 二、被告尹传龙驾驶的鲁Ｑ8××××大型汽车行驶证登记所有人为被告运输公司，在被告保险公司购买交强险及商业三者险100万元并不计免赔。被告尹传龙在事故发生时无从业资格证。事故发生后，被告尹传龙为原告垫付医疗费28000元。 三、原告主张的损失： 医疗费29740元，被告有异议，提出应扣除非医保用药，本院认为其异议于法无据，不予采信。本院根据原告提交的医疗费正规票据等证据，认定原告的医疗费为29720.72元。另外20元应为复印费用，不应计入医疗费。 住院伙食补助费720元，本院认为，原告实际住院26天，其主张符合法律规定，应予认定。 误工费12663元（150天×82.42元/天），被告有异议，本院认为，根据原告的鉴定结论所依据的误工期的评定标准，误工期为90至180天、60至120天，结合原告的伤情、治疗情况等，本院认为，被告保险公司未对误工期申请重新鉴定，原告按鉴定的误工期150天主张误工费符合法律规定，应予认定。原告自受伤之日至十级伤残定残前一日为140天。关于误工期长于定残前一日的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”误工费是赔偿受害人从遭受伤害到恢复治愈或定残日这一段时间内，因无法从事正常的工作而减少的收入；残疾赔偿金是赔偿受害人自定残日起因丧失部分或全部劳动能力而导致的将来收入的减少，二者均系对受害人收入减少的一种补偿，从性质上来说是相同的。本院认定的误工期为150天，但原告遭受伤害之日至定残前一日为140天，两者相差10天，这10天既计算误工费又计算残疾赔偿金，存在重复赔偿情形。故误工费应扣减重复赔偿时间10天，依据十级伤残计算的残疾赔偿金为115.97元（846580元×10%÷20年÷365天×10天）。故原告的误工费应为12247.03元（150天×82.42元/天-115.97元）。 护理费8520元（运输业工资142元/天×60天），被告有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱及鉴定结论等，认定护理期为45天。原告是按交通运输行业标准主张的，本院认为，根据原告提交的护理人的信息，证实护理人王亚平确系从事运输行业，原告主张护理费按142元/天计算，符合法律规定，应予认定，故护理费应为6390元。 营养费1800元，本院认为，原告伤情评定为十级伤残，确需加强营养，根据鉴定结论及出院医嘱，予以认定。 精神抚慰金1000元，本院根据原告的伤残等级、侵权人的过错程度等，应予认定。 伤残赔偿金84658元，本院认为，原告的伤情已经鉴定为十级伤残，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，该主张符合法律规定，应予认定。 法医鉴定费2000元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据证实，故予以认定。 交通费1000元，被告有异议，本院认为，原告未提交票据证实，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌定为260元。 综上，原告的损失应为：医疗费29720.72元、住院伙食补助费720元、误工费12247.03元、护理费6390元、营养费1800元、精神抚慰金1000元、伤残赔偿金84658元、鉴定费2000元、交通费260元，合计138795.75元，被告尹传龙已垫付28000元，剩余110795.75元。 本院认为，被告尹传龙驾驶机动车与行人原告发生的交通事故已经交警部门认定，被告尹传龙负事故全部责任，原告无事故责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。 被告尹传龙驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险，故对本院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。 被告尹传龙驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保商业三者险100万元并不计免赔，被告保险公司辩称，本案交通事故发生时被告尹传龙未取得道路运输从业资格证，依照商业三者险保险条款约定,保险公司在商业三者险保险限额内不承担赔偿责任。本院认为，被告尹传龙事故发生时虽未取得道路运输从业资格证，被告保险公司且已对投保人尽到了提示和告知说明义务。但交通事故发生后，交警部门在处理交通事故责任过程中，应首先审查涉案事故车辆的驾驶人是否具有驾驶该车型所具备的资格证件，事故认定书未认定驾驶人缺少相关证件，而受到责任处罚的情形。从业资格是对从业人员所从事特定岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，有无从业资格并不会增加承保车辆的运行风险；保险条款中所指驾驶资格，应是驾驶机动车的能力和资格，因此是否具有“上岗证”与能否驾驶机动车并无必然的联系。因保险条款为格式条款，上述约定亦未明确许可证书的具体名称，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释，因此，对驾驶资格应作出不利于保险公司的解释。被告尹传龙具有驾驶资格，车辆检验合格、行驶手续合法，虽无合法有效的从业资格证，但并不构成保险公司免责的事由，故保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，尹传龙驾驶的车辆超载，按照商业三者险保险条款的约定扣除10%的绝对免赔率。本院认为，事故认定书载明尹传龙驾驶的车辆超载，被告保险公司提交了投保单、保险条款、免责事项说明书，证实已对投保人尽到了提示和告知说明义务，被告尹传龙无异议，故对保险公司的答辩意见，本院应予采信。对本院认定的原告的交强险责任限额外的商业三者险限额范围内的损失，被告保险公司应承担90%的赔偿责任，被告尹传龙作为侵权人和车辆实际所有人应承担10%的赔偿责任。 对本院认定的原告的保险外的损失，被告尹传龙作为侵权人和车辆实际所有人应承担全部赔偿责任。原、被告均未提交证据证实被告运输公司系车辆挂靠单位，故被告运输公司不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王西娥损失：医疗费10000元、误工费12247.03元、护理费6390元、伤残赔偿金84658元、精神抚慰金1000元、交通费260元，合计114555.03元。 二、原告王西娥的损失：剩余医疗费19720.72元、住院伙食补助费720元、营养费1800元，合计22240.72元。由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿90%即20016.65元，被告尹传龙赔偿10%即2224.07元。 三、被告尹传龙赔偿原告王西娥损失：鉴定费2000元。 四、驳回原告王西娥的其他诉讼请求。 被告尹传龙为原告王西娥垫付的28000元，可在履行义务时予以折抵。剩余部分，原告王西娥应予返还。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1280元，由原告王西娥负担25元，被告尹传龙负担1255元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 徐 萍 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 张立民