山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2677号 原告：蒋宏，男，1980年10月28日出生，汉族，菏泽市单县人，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：黄遵诚、孙**，山东大地人律师事务所律师。 被告：张海港，男，1976年2月5日出生，汉族，高青县人，住淄博市高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 原告蒋宏与被告张海港合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宏及其委托诉讼代理人黄遵诚、孙**，被告张海港及其委托诉讼代理人李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋宏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《车辆合作合同》；2.判令被告返还原告投资款人民币102000元；3.判令被告向原告支付（以人民币102000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%确定）利息；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告与被告签订《车辆合作合同》，约定被告将其占有使用的车牌号为津Ｃ×××××、（车型金旅牌ＸＭＬ6112Ｊ55Ｙ2ｄ、54座、营运证号东120102100008）大巴车的一半股份转让给原告，股份金额3万元，该车归属于天津金渤达客运有限公司（被告2017年11月16日从该公司分期付款购买，整车款50万元，至2018年12月4日签订合作合同时，被告已还款14万余元，仍欠43万余元未付）。原、被告合作合同约定：“自2018年12月5日至2021年12月20日该车的分期购车款每月为人民币12035元，由原、被告平均共同承担，此车自合同生效起由原、被告共同所有，共同经营、共负盈亏”。2018年12月4日合同生效后，至2020年5月26日，原告已向被告支付首付款3万元、分期购车款72000元（原告每月将其应承担的购车款6000元转账给被告，由被告向天津金渤达公司支付），共计102000元。2020年因受新冠疫情影响，该车暂停运营，原、被告双方对该车运营期间的成本、收入进行了结算。2020年1月至5月，原告一直按时向被告支付分期款，但被告在收到原告转账后，并未向天津金渤达公司付款，致使2020年5月26日天津金渤达公司派人来淄博张店将该车收回，原告多次催促被告通过法律手段追回该车，但被告始终怠于行使权利。原告据此提起诉讼。 被告张海港辩称，1、被告同意解除涉案的合作合同；2、原告主张返还投资款及利息无事实及法律依据，根据本案双方签订的合作合同看是双方就涉案车辆进行合伙经营产生的纠纷，双方在解除合伙协议后，在未清算前双方对合伙期间所产生的利润及损失均未确定，所以原告在本案中主张返还投资款及利息不符合合作协议约定，也没有合法的事实及法律依据，请求对原告的第二、三项诉求依法予以驳回。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1、2018年12月4日，原告蒋宏与被告张海港签订《车辆合作合同》一份，双方约定：被告将其占有使用的一辆车牌号为津Ｃ×××××大巴车的一半股份转让给原告，股份金额3万元；整车款共计50万元，自2018年12月5日至2021年12月20日该车的分期购车款每月为12035元，由原、被告平均共同承担；此车自合同生效起由原、被告共同所有，费用及利润共享；原告蒋宏负责整车业务，负责整车机务及挂靠公司事务；被告张海港随时或定期同原告审核经营收入及支出的详细账目，并于每月14日前双方核对账目，以确定合伙的利润并由双方按份额分配，共负盈亏。原告蒋宏与被告张海港分别在合同上签字摁印确认； 2、原被告在签订车辆合作合同后，原告蒋宏向被告张海港交付了首付款25000.00元及分期购车款72000.00元（2019年每月6000.00元，共12个月），共计97000.00元；自2020年1月份开始，受疫情影响涉案车辆停止运营；2020年5月26日，因被告未及时支付分期付款，天津金渤达客运公司将涉案车辆开走； 3、原告蒋宏提供2018年12月12日至2019年10月31日共计11个月的对账单，被告张海港及其工作人员在2019年6、7、8、9、10月的对账单上签字确认，在2018年12月、2019年1、2、3、4、5月份的对账单上，被告张海港未签字确认； 4、原告庭后提交原被告之间微信转款七份，载明：原告向被告转款2019年4月1日2600元（4月前分红）、4月29日2835元（保险）、6月28日3520元（4月分红）、7月29日6765元（5月分红）、11月26日7765元（9、10月分红）、11月7日4278元（保费）、5月20日6000元（车贷保费）；被告对以上证据质证称证据的真实性无异议，但以上仅是原、被告双方经营期间的收益账目，并不能依此作为解除合伙后返还全部投资款的依据。 另查明，庭审中被告同意解除双方签订的车辆合作合同；原告转给被告的2020年车辆分期付款24000.00元，被告已退还原告。 本院认为，两人以上公民可以签订协议约定各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动并对出资数额、盈余分配等进行约定。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订车辆合作合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同真实有效，双方形成合伙关系。原告已按约定履行了交首付款及分期的义务，且被告对以上事实无异议，本院对原被告之间形成合伙关系及原告已出资首付款25000.00元、分期款72000.00元的事实予以确认。当事人协商一致，可以解除合同。原告主张合同已无法继续履行，要求解除双方签订的车辆合作合同，被告同意解除，故对原告主张解除原被告之间车辆合作合同的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求返还投资款。原告主张合作合同解除后，因其与被告每月结算，双方已经对账，故要求被告返还投资款，被告对此不予认可，主张双方未进行散伙账目清算，不同意返还投资款。本院认为，合伙关系终止时，首先要对合伙财产进行审计清算。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产及合伙期间的债权债务。原告提供的对账单及原被告之间的转款记录，只能证明原被告就每月的账目进行了核对，就部分款项进行分配，不能证实原被告之间作为散伙事宜的散伙清算，且原告也并未提供双方就散伙事宜达成的散伙协议，以及双方对整个合伙期间的合伙财产进行了最终清算认可的意思表示，故对原告主张双方已清算的理由，本院不予采信。可认定双方对合伙期间的合伙财产并未进行最终散伙清算，合伙财产尚无法确定。在此情况下，原告主张由被告直接返还其投资款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告可在取得双方对合伙账目进行清算的相关证据后，另行主张其权利。 关于原告主张的利息。原告主张利息，被告对此不予认可。合伙关系不同于借贷关系，原告自愿和被告签订合伙协议，共享收益，共担风险，且双方在协议里并未约定利息，也未进行过最后清算，故原告要求被告支付自起诉之日起至实际支付之日止，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%确定)利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认解除原告蒋宏与被告张海港于2018年12月4日签订的《车辆合作合同》； 二、驳回原告蒋宏的其他诉讼请求。 案件受理费1170.00元，由原告蒋宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 王晓静 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张丛丛 书 记 员 赵 乐