四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1596号 原告：王臣杰，男，生于1943年4月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：王明勇（王臣杰之子），男，生于1972年6月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：涂双珍，女，生于1957年5月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告暨被告涂双珍委托诉讼代理人：王**（涂双珍之子），男，生于1980年9月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：刘柏花（王**之妻），女，生于1985年7月29日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 第三人：汉源县九襄镇桃源村村民委员会，注册地址:四川省雅安市汉源县九襄镇桃源村**。 法定代表人：杨俊清，系该村村民委员会主任。 原告王臣杰与被告涂双珍、第三人汉源县九襄镇桃源村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，于2020年11月17日依原告王臣杰申请依法追加王**为被告参加诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王臣杰及其委托诉讼代理人王明勇，被告暨被告涂双珍的委托诉讼代理人王**及其委托诉讼代理人刘柏花到庭参加了诉讼。第三人汉源县九襄镇桃源村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王臣杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告的承包地0.58亩（旧房基地拆除复耕0.41亩，自留地0.17亩）停止侵权、排除妨碍，将该0.58亩土地交付给原告经营。二、判令被告支付给原告侵权损失5000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲属关系。原告王臣杰从出生至1984年居住在汉源县××乡××村××组，其所属的宅基地房屋因为滑坡，于1984年经相关部门批准，搬迁至原汉源县××乡××村××组（现汉源县双溪乡桃源村10组），另行修建宅基地房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地属于农村集体所有。原告王臣杰位于原汉源县××乡××村××组××地由本案第三人该村村委会收回集体所有。原汉源县双溪乡涂家村3组28户农户因滑坡从1984年至1988年相继全部搬离该地点，所有农户房屋宅基地拆除后土地也全部收归集体所有。1989年双溪乡涂家村修建通村公路占用农户承包土地，因修建通村公路农户占地不平衡，经村委会研究决定对原双溪乡涂家村3组搬迁到原双溪乡涂家村1组（现汉源县双溪乡桃源村10组）人户的宅基地复耕土地用于农户占地补偿。原双溪乡涂家村村民委员会和涉及本村公路占地组共同研究决定以公路占地0.15亩抵扣房屋宅基地0.1亩，没有房屋宅基地复耕土地的农户或房屋宅基地复耕土地少的农户需要退出承包地弥补本组公路占地较多的农户。修建通村公路王臣杰家承包土地被占用0.613亩，根据公路占地0.15亩抵扣房屋宅基地复耕土地0.1亩，刚好抵够王臣杰家房屋宅基地复耕土地0.41亩，因此经村委会和本组研究决定，将王臣杰位于原汉源县××乡××村××组××地复耕土地调整给予王臣杰耕种。同时，需要说明的是当时修建通村公路被占用承包地，九襄镇和涂家村以及涂家村3组并没有因占用农户承包土地而减免相应农业税费上交，从1989年到2006年直至国家农业税费取消也是王臣杰本人在承担履行。1992年，被告涂双珍将该宅基地复耕土地0.41亩和周边的自留地0.17亩强行耕种。上述侵权行为，经原告多次制止，被告均不停止，导致原告这么多年来无法对该0.58亩土地行使土地承包经营权，严重侵害了原告的合法权益。为此，特将该侵权行为诉至人民法院，提出上述诉讼请求，请依法予以支持。 被告涂双珍辩称，1.原告王臣杰所指的被告侵权占有其土地一事不是事实，这些土地早在1987年5月9日就已在双方自愿前提下互换，被告家至今保留有当时王臣杰写的收条，有当时的村长常某签字证明。收条写明：王臣杰收到王臣俊现金250元（贰佰伍拾元整），原木15根等物品，老家房子、前后菜园地（现王臣杰说的自留地）全给王臣俊。树木归王臣杰所有，王臣俊的大柿树菜园地归王臣杰。常某签字证明：王臣杰房籍地（宅基地）、牛圈、茅厕全部还（换）给王臣俊。王臣俊用菜园地还（换）回，茅厕由王臣俊给王臣杰新挖一个。对此，双方无异议。到现在，土地归王臣俊已33年，一直由被告家耕种，今年1月3日王臣俊去世，土地传给王**，因为王**父亲已于2017年去世。2.关于原涂家村3组宅基地收回集体用于公路占地补偿是有这一政策，但是被告家的宅基地收回去了是补偿给被告家的，因为被告家也被占了很多耕地，村委会是同意这个事情的。所以也一直是被告家在耕种，当时王臣杰也是村干部，他自己是清楚的。3.2019年10月，王臣杰找被告家要回土地，被告家认为这是30多年前就换了的土地，没有理由无条件还给他而拒绝，当时村委会的涂汉川、张**南等村干部意见是：土地有证据换了30多年，且王臣俊家已耕种30多年，应归王臣俊家。4.2020年1月3日王臣俊去世，不久王臣杰就声称王臣俊的坟墓（05年建于房子后的菜园地）是占了他的土地，他不准埋，除非被告家划地给他家。然后王臣杰多次找司法局调解，3月-4月经过司法局多方了解，走访当事人常某，确认互换土地这一事实后，司法局意见是：保持历史不变，土地归王臣俊家。综上所述，王臣杰告被告家侵占他家土地是不成立的：原、被告两家属于同一个组，在双方自愿情况下互换土地是合法的，王臣杰当时也是村干部一员，自己亲笔写的收条，也有当时村长常某签字作证。法庭可以走访常某看是否有这一事实。互换土地、房子后，被告家还住了3年左右，才搬迁到××组××组××，宅基地转为耕地。在村里修公路后，宅基地作为占地补偿给被告家的，同时还有一处草坡补偿给被告家。作为亲戚，本应该相互帮助、扶持，可是王臣杰却在王**父亲王明寿、爷爷王臣俊去世后，不顾亲戚情面，在30多年前就互换土地这一事实情况下，强行要把换了的土地要回去，这是不合理不合法的。王臣杰现在不承认其写了这个收条，不承认互换土地这个事实，但收条是其亲笔写的，法庭可以鉴定，案外人常某也可以作证。请法院依法裁判：驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 被告王**辩称，原告王臣杰向法院诬告被告家侵权占土地，纯属无稽之谈。从被告记事起，诉争的房基地和自留地就一直是被告家在耕种，至今三十多年了，没有发生过任何争议和纠纷。原告为什么在被告的祖父王臣俊和父亲王明寿没有死亡之前不提出侵权问题，在他们死亡后才主张侵权，纯属无理取闹。被告相信，天是青的，理是直的，在法院的公正判决下，原告王臣杰还有脸见人吗？原告当村干部多年，难道其心里没有数吗？ 第三人汉源县九襄镇桃源村村民委员会未到庭也未向本院提交书面意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1.原告的身份证复印件，主要证实原告的诉讼主体资格。证据2.九襄镇人民调解委员会介绍，主要证实原、被告案涉土地纠纷经九襄镇人民调解委员会调解未果。证据3.基层组织证明一份，主要证实原告家原房基地后的地为其自留地，原房基地外自留地是原告与王臣俊兄弟二人各一半。证据4.基层组织证明一份，主要证实1989年涂家村修公路，以原涂家村3组搬迁农户的房基地补偿被占地农户。 庭审中，原告当庭提交的证据有：证据5.汉源县双溪乡完善土地承包合同表一份，主要证实原告亲笔所写字迹与被告提交收条上签名笔迹不同。证据6.建房报告一份，主要证实原告滑坡搬迁是经过合法审批的，王臣俊补偿原告木杆是在1989年而非1987年。证据7.但启松证词一份，主要证实当时原告不是村干部。证据8.涂汉川证明一份，主要证实双方纠纷经基层调解未达成协议。证据9.宋炳高和涂启虎证明一份，主要证实原老房后一块地是原告自留地，老房前自留地有一半是原告的。证据10.宋炳高证明一份，主要证实修公路占地补偿被告家土地0.2亩。证据11.王正洪证明一份，主要证实分原老房子院坝是在2006年。 被告对原告的以上证据进行质证后，发表如下质证意见：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3、证据9无异议，但认为该土地已经调换给被告家了；对证据4的真实性有异议，认为该证据系原告最近自行去现场测量，无其他人在场不属实；对证据5认为原告所提供的表上字迹与被告提供收条上的字迹一致，但原告自行放弃鉴定，法律后果应由原告自行承担；对证据6的真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据7认为被告当时年幼，原告是否担任村干部需要其他人证实；对证据8认为与涂汉川当初解决时的说法不一致；对证据10认为不属实，被告有承包证记载补偿了0.8亩；对证据11认为不属实，分院坝的时间是2003年。 被告针对自己的主张，向本院提交了下列证据：证据1.被告的常住人口登记卡复印件，主要证实被告的诉讼主体资格。证据2.收条，主要证实案涉土地早在1987年5月9日就换给了被告方。证据3.土地交换文约一份、收条复印件六份，主要证实原告的签名系其亲笔书写。证据4.周某的说明复印件，主要证实其是在不知1987年5月9日原、被告两家调换土地的情况下为原告作出“以原房基地补偿公路占地”的证明。证据5.土地经营承包证书复印件一份，主要证实修公路时占用被告家土地0.8亩。 原告针对被告提出的证据发表了如下质证意见：对被告的证据1、证据4真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中250元钱和15根木杆无异议，但认为收条上的“王臣杰”不是其亲笔书写且收条没有落款日期，故对证据的真实性不认可；对证据3土地交换文约上“王臣杰”系原告所写无异议，但其他收条上不是原告的签名；对证据5的真实性有异议，认为该承包证系被告家自己所填，不是事实。 被告针对自己的主张申请以下证人出庭作证：证人常某作证，主要证实1987年原告与其弟王臣俊调换土地，二人协商好调换土地后找常某在收条上签字。证人周某作证，主要证实当年村组确实以因滑坡搬迁农户的原房基地补偿因修公路被占用土地的农户，但其并不清楚原、被告两家是否存在调换土地的事实。 原告针对证人常某和周某的证言发表了如下质证意见：对证人周某的证言无异议。对证人常某的证言有异议，认为1987年原告并不是村干部；被告提交的收条上没有原告和王臣俊的名字亦未明确一式几份不符合常理，且当时即使找村上解决，当时的村干部不止常某一人，应该还有其他村委会成员的签名。 被告针对证人常某和周某的证言发表了如下质证意见：对证人常某和周某当庭的证言无异议。 根据原、被告举证、质证情况，本院发表如下认证意见：对原、被告在举证、质证中，经过质证双方无异议的部分，经本院审查来源真实、合法，与本案有关联，符合证据的三性原则，本院予以确认。对原、被告在举证质证中有异议的部分，本院综合认证如下：原告的证据4修公路占用了原告部分承包地的事实，本院予以确认，但不能直接证明现诉争的旧房宅基地应归原告管理，达不到原告的证明目的。对原告的证据6的真实性和合法性予以确认，但与本案关联性欠缺，本院不予采信。原告的证据7、证据8、证据10、证据11均属未到庭证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》证人应当出庭作证，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据的规定，本院对原告提供的未到庭证人证言不予采信。被告提供的证据2“收条”由于形成时间过长，相关利害关系人已不在世，原告对该证据的前半部分内容中现金250元和原木15根无异议，属自认，但对后半部分内容予以否认，而原告否认的内容直接涉及本案的实体处理问题，该证据是本案的核心证据，本院对此分析如下：首先，从证据显示的内容来分析，收条的前后内容之间存在逻辑上的关联性，且无事后添加痕迹，应当认定被告提供的收条内容具有完整性；虽然收条没有署名日期，但对内容没有实质性影响，从证人常某书写在收条后的内容来判断，收条形成的时间应该推定在1987年。其次，诉讼过程中，原告对收条上的签名提出异议，要求鉴定，但事后又主动撤回鉴定申请，原告应承担不利的法律后果。再次，被告提供的收条上“王臣杰”字迹的书写轨迹与原告认可的其签在“土地交换文约”上“王臣杰”的书写轨迹有较高类似程度。为此，本院结合证人常某的证言推定被告提交的收条上的“王臣杰”系本案原告王臣杰亲笔书写，被告提供该证据能够达到其证明目的，本院予以采信。被告的证据3系被告提供用于笔迹鉴定对照的文本，因原告自动放弃鉴定，被告对照的目的不能实现，被告作为证据使用无实质性意义，本院在本案中不予采信。被告的证据5与本案查明事实一致，但与本案关联性欠缺，本院不予采信。对证人常某的证言中与本案查明的其他事实相一致的部分，本院予以采信。 经过庭审中的举证、质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告系同村组村民。被告涂双珍系原告之兄王臣俊（2020年1月死亡）之儿媳；被告王**系被告涂双珍之子。1985年以前，原、被告共同居住在原涂家村3组“湾湾头”大院内。1985年，原告等村民的住房因山体滑坡，由政府动员异地搬迁，原告作为第一批搬迁户，搬迁到现居住地桃源村10组。1987年，原告将搬迁后未拆除的祖业房屋一空及自留地与被告王**的祖父王臣俊达成补偿调换协议，双方调换协议的内容为：“今收到我哥现金（250）元大写贰佰伍拾元元（原）木15根舟子2团28足六尺因我兄弟两商量我以老穴房子一间给我哥哥，前后菜园地全给他。树木归我所友（有），他们大柿树菜园地给我们做菜园此据、今收人王臣杰”。1989年，涂家村委会在组织修建通组公路过程中占用了部分农户的承包土地，经村组研究决定用滑坡搬迁农户的老房基按一定的比例补偿其他因公路占用耕地的农户，原、被告两家都在占地补偿范围内。当年因修公路被占地的农户虽然获得了不同程度的补偿，但补偿面积均未登记在承包证中，部分农户的承包证中记载了修公路占用的面积。1990年，被告家也因山体滑坡搬迁到现住处，被告涂双珍家搬迁后，对原有的祖业旧房包括与原告调换的旧房予以拆除，对房基地进行了耕种，耕种至2004年；2004年后，被告涂双珍因年老体弱无力耕种，由被告王**耕种至今。长期以来，双方无任何异议。 诉讼过程中，原告对被告提供的证据收条内容中，除承认收到250元现金和15根原木以外，对其他内容不予认可，并主张尾部“王臣杰”的签名并非其亲笔书写。2020年11月18日，原告向本院提出鉴定申请，本院技术部门组织双方当事人选择鉴定机构后，原告于同年11月20日撤回申请。庭审过程中，原告撤回对第三人汉源县九襄镇桃源村村民委员会的起诉。 另查明，2003年，被告涂双珍之夫王明寿（2017年4月死亡）与原来同住“湾湾头”大院内的9户农户对公用院坝进行了分割，原告未参加分割，被告王**家分得部分院坝面积后，由被告王**耕种管理至今。近来，原、被告就原涂家村3组的房基地和自留地的耕种问题发生纠纷，经基层调解未果后，原告诉至本院提出前述主张。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，原告在举证期内没有提供充分的证据证明自己主张，相反被告提供了充分证据支持自己的抗辩意见，其提供的证据具有高度盖然性，证据的证明力明显大于原告提供的证据的证明力。根据民事诉讼实行“谁主张、谁举证”的原则，原告应当承担不利的后果。庭审过程中原告撤回对第三人的起诉，并不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王臣杰的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王臣杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王正安 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈盈怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。