广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30093号原告：广州尊老协信置业有限公司，住所地广州市越秀区环市路天胜村**。法定代表人：欧桂桃，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泽权，广东格林律师事务所律师。被告：白西成，男，1965年3月5日出生，汉族，住广东省清新县。原告广州尊老协信置业有限公司诉被告白西成物权保护纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张泽权、被告白西成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻搬离广州市海珠区赤岗路绿茵庭恒苑南侧首层，将该房屋归还原告使用；2、判令被告向原告支付广州市海珠区赤岗路绿茵庭恒苑南侧首层房屋的占用费（按每月3000元，自2020年6月1日起计算至被告搬离上述房屋之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案广州市海珠区赤岗路绿茵庭恒苑南侧首层（以下简称“涉案房屋”），建筑面积约80平方米，是由原告与广州尊老房地产开发实业总公司、广州军区司令部老干部住房建设办公室合作建设的房产。根据原告、广州尊老房地开发实业总公司与广州军区司令部老干部住房建设办公室于2000年4月9日签订的《赤岗合建用地分割协议书》，原告和广州尊老房地产开发实业总公司获得广州市赤岗路大塘炮兵阵地西侧商品房和干部住宅项目中第一期和第二期共16824平方米住宅用地的建设、使用、开发和管理权。该两期土地房屋（物业注册登记名为“绿茵庭”）已于2002年全部开发完毕并投入使用。根据原告与广州尊老房地产开发实业总公司于2008年8月3日签订的《绿茵庭保留物业使用权转让合同》，广州尊老房地产开发实业总公司将绿茵庭二期住宅项目物业首层南面、北面、西面保留物业（详见附图）的使用权、租赁权、管理权全部转让给原告。综上，原告依法对涉案广州市海珠区赤岗路绿茵庭恒苑南侧首层房屋享有使用权、租赁权、管理权等合法权益，原告在涉案房屋中存放了空调等物品，2020年6月初，原告员工从涉案房屋中搬走部分空调时，发现被告竟然居住在原告的房屋中，并撬开原告之前安装的门锁，另行安装了新的门锁，同时还可能存在私自接拉电线、水管等违法行为，原告负责人报警后，警方以涉案纠纷属于民事纠纷为由，不予受理，并建议原告向法院起诉，依法维护自身的合法权益。根据《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告已侵害原告合法物权，应立即无条件搬出涉案房屋。根据广州市住房和城乡建设局公布的2019年广州市房屋租金参考价显示，涉案房屋所在的“绿茵翠庭”租金参考单价为40元／平方米／月，房屋建筑面积为80平方米，租金约为3000元／月。根据《物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告应从2020年6月1日起按3000元／月赔偿原告租金损失，直至搬出且将涉案房屋完好无损交给原告为止。原告多次向被告主张搬离涉案房屋，但被告不予配合，原告为维护自身合法权益，只能起诉至法院。被告辩称：我在广州市海珠区赤岗路绿茵庭住宿已有十几年了，从2006年至今一直平安无事，原因是开发商大股东欧生承诺给我住房。之前我在绿茵庭一街十五号地下及楼上有住房，后来该地址改成宾馆，就指定了本街21号地下（即恒苑南侧首层）给我作为住房。之前工资结算是因为九个月未发工资所做的结算，但期间的出差费用、农场买料及其它单据有意遗失了，一直未结，后期工资也是未结，连我出钱1300元买社保也被欧生骗了去。拆我屋搬我家偷东西都是他指使人干的。经审理查明：1999年11月12日，广州市建设委员会核发了《广州市建设工程施工许可证》，载明建设单位为广州军区司令部老干部住房建设办公室、广州尊老房地产开发实业总公司和广州尊老房地产开发实业总公司协信公司，工程地址为广州市海珠区大塘村炮兵阵地东侧地段；等。2000年4月9日，广州军区司令部老干部住房建设办公室（甲方）与广州尊老房地产开发实业总公司、广州尊老房地产开发实业总公司协信公司（共同作为乙方）签订《赤岗合建用地分割协议书》，约定甲方双方合作建设广州赤岗路大塘炮兵阵地西侧商品房和干部住宅项目，五、明确双方分割用地范围及产权范围：在征地红线范围内，按广州市国土局1999年9月16日穗国土建用函（1999）264号《关于同意用地延期及用地分割的复函》中明确的分期界线，第一、二期共16824平方米用地面积分割给尊老公司，第三、四期共23211平方米用地面积分割给老建办；甲乙双方分别在各自用地范围内行使使用、开发、管理权限；等。原告表示上述地址是笔误，应为广州赤岗路大塘炮兵阵地东侧。广州市国土局房管局于2000年7月28日核发的国有土地使用证记载，海珠区大塘村炮兵阵地东侧（第二期）的土地使用者为广州军区司令部老干部住房建设办公室、广州尊老房地产开发实业总公司和广州尊老房地产开发实业总公司协信公司，使用权面积为9897平方米；等。广州市城市规划局于2001年2月13日核发了《建设工程规划许可证》，准予建设，建设位置为海珠区大塘炮兵阵地东侧，建设单位为广州军区司令部老干部住房建设办公室、广州尊老房地产开发实业总公司和广州尊老房地产开发实业总公司协信公司。2001年6月13日，广州市海珠区建设局发给广州尊老房地产开发实业总公司的《关于同意“绿茵庭”第二期通过广州市房地产开发建设项目竣工综合验收的复函》，主要内容：由你司开发建设位于海珠区××大塘村（炮兵阵地东侧）的“绿茵庭”，第一期已经通过综合验收……同意“绿茵庭”第二期1幢5座连体楼宇通过广州市房地产开发建设项目竣工综合验收，并报请市建委评定，核发《广州市房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》；等。2001年，广州尊老房地产开发实业总公司协信公司改制，并变更名称为原告广州尊老协信置业有限公司。2008年8月3日，广州尊老房地产开发实业总公司（甲方）与原告（乙方）签订《绿茵庭保留物业使用权转让合同》，订明经甲乙双方同意，将绿茵庭二期住宅项目物业首层南面、北面和西面保留物业（详见附图），其甲方使用权、租赁权和管理权全部转让给乙方，乙方有权在该物业上行使使用、转让、租赁和管理等全部权限，甲方无权干涉；等。附图为房地产分户图，为翠庭一街#17-#21车位，涉案房屋所在位置为自行车库。据广州市房地产租赁管理所公布的2019年广州市房屋租金参考价反映，绿茵翠庭楼梯楼每月租金为40元/平方米。房管部门于2020年12月9日出具的《广州市预售商品房申领预售许可证情况登记表》反映，项目名称为绿茵庭，，地址为海珠区大塘村炮兵阵地东侧申报单位为广州尊老房地产开发实业总公司；备注：已购盘，已领新版预售许可证，（1）自编：富苑、丽苑、豪苑、御苑、恒苑；（2）首层为停车场，2-11层为住宅；等。本案庭审中，原、被告均确认被告现居住涉案房屋地址为广州市海珠区赤岗路绿茵庭恒苑南侧首层房屋，位于绿茵庭**，没有门牌号，按照规划该首层应为自行车库。被告表示：被告原来给欧兆峰的公司做事，一直做到2018年，负责工程招标、征地、赔款、办公室装修、农场的工作，原告就安排房屋给被告居住，不安排房屋被告是不给原告打工的，从2009年开始原告安排被告居住在涉案房屋至今，被告没有搬走过；被告从未交过租，原告还承诺将农场的股份给被告，但一直没给，原告还欠被告工资、征地补偿、装修材料费用、出差费用，没有给被告买社保。原告表示：涉案房屋尚未领取产权证，因被告之前帮原告前股东及法定代表人欧兆峰做事，就是被告所述的工作内容，所以当时就将涉案房屋给被告居住，到2017年9月结清被告报酬后就通知被告搬离涉案房屋，也没有再给被告安排工作，被告说有一些费用欧兆峰没有给他结清就没有搬离涉案房屋，被告去了劳动局处理该事情，但没有证据，也与事实不符，就没有作出处理，被告后来也从涉案房屋搬走了，具体时间不清楚，到2020年6月初，原告员工发现有人在涉案房屋居住；涉案房的面积没有测量过，是原告估算为80平方米。本院认为：原告提交的证据可以证明，广州尊老房地产开发实业总公司将绿茵庭二期住宅项目物业首层南面、北面和西面保留物业的使用权、租赁权和管理权全部转让给原告，原、被告均确认涉案房屋位于绿茵庭二期，故原告对涉案房屋享有使用权、租赁权和管理权。且涉案房屋实际为停车场，并非住宅，故原告要求被告搬出并交还涉案房屋给原告合法有理，本院予以支持。鉴于被告是为原告的前法定代表人欧兆峰的公司做事，涉案房屋是由原告安排给被告居住的，并非被告恶意侵占房屋，故原告要求被告支付房屋占用费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白西成在本判决生效之日起10日内搬出广州市海珠区赤岗路绿茵庭恒苑南侧首层，并将该房屋交还给原告广州尊老协信置业有限公司；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费325元，由原告负担225元，被告负担100元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二〇年十二月二十五日书记员 杜彦泽莫敏琪