河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10230号 上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区铜冶镇北甘子村村民委员会，住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇北甘子村。 法定代表人：杨某某，党支部书记兼村委会主任。 委托诉讼代理人：高平，河北新业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏芳，河北新业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建某，男，满族，1982年9月16日生，住石家庄市鹿泉区铜冶镇北甘子村。 被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，2010年4月21日生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：解某，男，汉族，2013年12月17日生，住址同上。 以上二被上诉人法定代理人：解静（系李某、解某母亲），女，汉族，1983年9月19日出生，住址同上。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵强，河北重信律师事务所律师。 上诉人石家庄市鹿泉区铜冶镇北甘子村村民委员会（以下简称北甘子村委会）与被上诉人李建某、李某、解某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人北甘子村委会的委托诉讼代理人高平、魏芳，被上诉人李建某、李某、解某的共同委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北甘子村委会上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。（一）被上诉人在本村没有承包土地，征地补偿款与其无关。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。被上诉人在本村没有承包土地，不属于承包方，况且，本案涉及分配的征地补偿款也不是本村村民承包土地的补偿，而是征收村西90亩自留地的补偿，发包人并没有发包，所以，该部分补偿与被上诉人无关，被上诉人无权提出。（二）被上诉人不具有村集体经济组织成员资格。一审本院认为部分：“确定是否有权参与农村集体经济组织土地补偿款的分配，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活关系为条件，兼顾有无丧失集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能来确定”。在认定是否取得农村集体经济组织，不应以“户籍”为前提，应考虑的重要因素是“是否形成较为固定生产、生活关系”，而被上诉人仅仅是将户口迁入本村，一审认为“被上诉人在北甘子村建有房屋和家庭承包土地”与事实不符。被上诉人在本村并没有宅基地，也没有家庭承包土地，没有形成较为固定的生产、生活关系，所以被上诉人不具有集体经济成员资格。（三）上诉人的民主议定程序有效，被上诉人不享有土地补偿款分配权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。有权自主决定集体经济组织成员资格认定问题及涉及村民重大利益的问题，涉及村民重大利益的事项，应当经过村民会议或村民代表会议讨论通过。该法第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”。所以，北甘子村村集体组织成员资格的认定以及土地补偿款分配方案均属于北甘子村村民自治范畴，不属于人民法院认定范畴。根据《北甘子村村民组织章程》第四章第十条第5款规定：“有儿有女户享受村一切待遇，其中女婿及后代不享受一切待遇”。按照《北甘子村户口管理办法》第三条、第四条规定，被上诉人属于非集体组织成员。按照《北甘子村福利分配方案》第2条：“外嫁女户口在本村的享受本村福利，子女及配偶不再享受本村福利”；第5条：“有儿子、且女儿户口及配偶子女在本村的女儿享受福利，配偶及于女再不能享受村民福利”，该表述清晰，没有歧义，一审法院却认为“文字表述不确切”实属错误。根据该方案，被上诉人不享受村民福利。《北甘子村村民组织章程》、《北甘子村户口管理办法》、《北甘子村福利分配方案》均依据村民代表民主评议表决通过，完全符合法律规定，因此依据上述规定，被上诉人并非北甘子村集体组织成员，不享有分配土地补偿款的待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，上诉人已经依照法律规定的民主议定程序决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费，被上诉人应当遵守该分配方案。二、一审适用法律错误。一审法院适用的法律是《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。而针对本案，被上诉人对土地补偿款连分配资格都不具备，况且，被上诉人更没有证据证明其与上诉人之间已经存在确定的债权,所以，一审适用法律错误。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，望贵院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求，以维护其合法权利。补充上诉意见：在(2018)冀0110民初569号鹿泉区人民法院民事裁定书、(2018)冀01民终6239号民事裁定书认定了村民是否享有村民资格待遇，属村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。该案确定了上诉人福利分配方案合法有效，所以针对本案来说，一审认定被上诉人具有村集体经济组织成员资格错误。 李建某、李某、解某答辩称，一、上诉人的上诉内容全篇都是随心所欲，没有根据事实更没有依据法律，本案诉争的补偿款是征用村集体土地款项属于全体村民所有，所以理应补偿被上诉人。二、关于集体经济组织资格法律有明确的规定，是以取得农村集体组织成员所在地户籍为基本原则的，任何人无权扩大缩小和曲解它。三、任何的民主议定程序是否有效的前提是必须符合法律法规，而上诉人所议定的事项与法律相悖，所以是无效的。综上，一审认定的事实清楚、证据确凿，二审应予维持。 李建某、李某、解某向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告支付三原告土地补偿款21000元（每人7000元）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、2008年原告李建某与解静（鹿泉区铜冶镇北甘子村人）结婚，婚后原告将其户口迁入被告村，婚后2010年4月21日、2013年12月17日生育婚生子原告李某、解某，且二人户口均上到被告村，至此以上三位原告户口都在被告村，并在被告村生活。2017年被告因占地向村民发放补偿款，因被告发放土地补偿款与三原告发生纠纷，原告诉至法院。 二、原告李建某妻子解静父亲解现民，其有一子解韶华、一女解静。解静和其丈夫李建某及婚生两个孩子与解现民一个生活单位。 三、2017年被告的集体土地被征用，2017年11月24日被告召开村民代表会议研究决定，符合条件的村民每人7000元。北甘子村福利分配方案:1、农业户口享受本村福利；2、外嫁女户口在本村的享受本村福利，子女及配偶不再享受本村福利；3、双女户家庭(倒插门）其中一个女儿的子女配偶(户口在本村的）享受本次福利；4、离婚户口没迁出本村的不享受本村福利；5、有儿子、且女儿户口及配偶子女在本村的，女儿享受福利，配偶及子女再不能享受村民福利。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织依照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款的，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权获得相应的份额。确定是否有权参与农村集体经济组织土地补偿款的分配，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活关系为条件，兼顾有无丧失集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能来确定。本案原告与被告村集体成员解静结婚将户籍迁入北甘子村，后生育二子李某、解某即本案二原告也将户口登记在被告村，三原告户口均在北甘子村，属于农业户口，在北甘子村建有房屋和家庭承包土地，且一直在该村承担村民义务，具有村集体经济组织成员资格。根据北甘子村福利分配方案原告符合第一条“农业户口享受本村福利”被告抗辩的第二条、第四条文字表述不确切。综上，现三原告要求被告给付土地补偿款21000元，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决：被告石家庄市鹿泉区铜冶镇北甘子村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告李建某、李某、解某土地补偿款每人7000元，共计21000元。案件受理费163元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人北甘子村委会提交了部分证据：1、石家庄天协电器设备有限公司的企业信用信息公示报告，2、河北禄途运输服务有限公司的企业信用信息公示报告。上述证据证明被上诉人李建某与其妻子解静是以上两家公司的股东，公司注册地均为北甘子村，其生活来源并非承包土地且其也没有承包地，所以不具有农村集体经济组织成员资格。被上诉人李建某、李某、解某的质证意见：对上述证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，理由为：法律法规并没有禁止具有村集体组织成员的公民就不能开办公司或作为公司的股东，并不会因为他们开办了公司、当了股东就丧失了村集体组织成员的资格，我们国家提倡全民创业创收，鼓励大众创业开办公司，所以说解静、李建某开办公司与是否是村集体组织成员不具有关联性。另外，上诉人的代理律师讲他不是从承包地里挣得款项而生活的，所以也不具有村集体组织成员的资格。这种讲法是十分片面和错误的，我们广大的村民有60%以上的到北上广打工，并没有在村里的承包土地上挣钱，那么说他们就丧失了村民的待遇吗？显然上诉人代理人所讲的是不成立的，也是十分错误的。原审查明的其他情况属实。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。……”、第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”、第二十七条第二款规定，“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。本案中，2017年上诉人北甘子村委会的集体土地被征用，被上诉人李建某、李某、解某以其享受村民资格待遇为由起诉要求北甘子村委会向其支付土地补偿款，北甘子村委会抗辩称其经民主议定程序制定了《北甘子村福利分配方案》，不应向三被上诉人支付占地补偿款。本院认为，根据上述法律规定，三被上诉人能否享受村民资格待遇以及能否取得占地补偿款，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，应裁定驳回三被上诉人的起诉为宜，原判欠妥，应予纠正。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初2759号民事判决； 二、驳回被上诉人李建某、李某、解某的起诉。 一审案件受理费163元，退还李建某、李某、解某；上诉人石家庄市鹿泉区铜冶镇北甘子村村民委员会预交的二审案件受理费326元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈 烁