广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执异10号 申请执行人：惠州乐庭电子线缆有限公司，住所地惠州市仲恺高新区陈江街道办事处甲子圩德赛第三工业区（厂房），统一社会信用代码914413007375979481。 法定代表人：金哲，公司总经理。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**，统一社会信用代码91440300736297302X。 诉讼代表人：广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司，该公司破产管理人。 被执行人：深圳市博宏科技有限公司，住，住所地深圳市坪山区竹坑第三工业区厂房****一社会信用代码914403000527669219。 法定代表人：张华。 委托诉讼代理人：山永国、杨锦华，均系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 被申请追加人：邬刚，男，汉族，1980年1月15日出生，户籍地址安徽省合肥市瑶海区。 被申请追加人：韩晓雅，女，汉族，1995年2月25日出生，户籍地址安徽省合肥市瑶海区。 被申请追加人：石来应，男，汉族，1973年4月27日出生，户籍地址河南省修武县。 被申请追加人：丁香，女，汉族，1988年9月10日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 被申请追加人：单春艳，女，汉族，1980年9月8日出生，户籍地址广东省佛山市顺德区。 被申请追加人：张华，男，汉族，1979年11月15日出生，户籍地址安徽省淮北市烈山区。 六被申请追加人共同委托诉讼代理人：山永国、杨锦华，均系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 关于申请执行人惠州乐庭电子线缆有限公司（以下简称乐庭公司）与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称沃特玛公司）、深圳市博宏科技有限公司（以下简称博宏公司）票据追索权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初637号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2019）粤0310执2061号。2019年12月25日，本院对上述执行案件以终结本次执行程序结案。后，申请执行人向本院申请追加被执行人博宏公司的原股东以及现任股东包括邬刚、韩晓雅、石来应、丁香、单春艳、张华作为上述执行案件的被执行人。本院于2020年6月18日受理后，因受新型冠状病毒××（COVID-19）疫情影响，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 申请执行人乐庭公司申请追加称：关于申请执行人乐庭公司与被执行人沃特玛公司、博宏公司票据追索权纠纷一案[案号：（2019）粤0310执2061号]，因被执行人没有可供执行的财产，已裁定终结本次执行程序。但经申请执行人核查，博宏公司历经6次股权转让、3次增资，公司原股东邬刚、石来应、丁香和单春艳四人均存在未依法履行出资义务即转让股权的情形，现任股东韩晓雅、张华亦存在未依法履行出资义务的情形。依据相关的法律法规，申请执行人认为，博宏公司现任股东韩晓雅、张华未依法履行出资义务的行为，严重损害了债权人的合法权益，应依法追加为执行案件的被执行人。另，博宏公司原股东邬刚、石来应、丁香、单春艳未依法履行出资义务即转让股权，即使转让股权时最后出资期限未届满，也应当在其认缴出资范围内对申请执行人承担清偿责任，理由如下：1、公司章程对认缴出资期限的约定，系公司内部约定，属于公司股东之间对内部管理和经营安排的约定，不能对抗善意第三人，不能对抗公司的债权人。即使原股东转让了股权，其对公司的出资义务并不因此而消灭，其不能以此对债权人进行抗辩；2、认缴制度下，公司章程约定的出资期限，只是股东的最后出资期限，并非必须的实缴出资期限。公司注册资本作为公司债务的清偿保障，对于保护交易安全和债权人利益具有重要作用，认缴制下股东的出资义务相当于对公司承担的一种出资范围内的担保责任。公司资产不足清偿债务时，股东未缴纳出资，致使公司注册资本作为公司债务“兜底担保”的基础受到动摇，将损害债权人的利益，因此，股东应在未出资范围内向债权人进行清偿。本案中，博宏公司的章程中规定认缴出资时间为“公司注册登记之日起10年内分期缴足”，“分期缴足”顾名思义并非是在公司成立满10年后一次性缴纳，公司成立后10年内，股东包括原股东应当负有恒定的资本充实义务；3、在认缴制下，股东享有出资期限利益，但这种期限利益应当仅限于该公司经营状况良好或者正常的情况，当公司处于资产不足以清偿债务的情况下，股东应当履行出资义务，且这种出资义务不因股权转让而消灭，否则将促使股东向偿债能力弱的受让人转让股权，逃避出资义务的履行，进而损害债权人利益；4、股东在未届出资期限的情况下即转让股权，可视为其明确表明不再履行出资义务，符合“预期违约”情形，应视为股东股东对其法定的资本充实义务的“预期违约”。综上，请求依法追加博宏公司的原股东邬刚、石来应、丁香、单春艳、现任股东韩晓雅、张华为（2019）粤0310执2061号执行案件的被执行人。 申请执行人乐庭公司向本院提交如下证据：1、深圳市市场监督管理局出具的博宏公司档案查询资料复印件（共102张204页），拟证明博宏公司的原股东邬刚、石来应、丁香、单春艳存在未依法履行出资义务即转让股权的情形，现任股东韩晓雅、张华均存在未依法履行出资义务的情形；2、（2019）粤0310执2061号之一《执行裁定书》复印件，拟证明博宏公司目前已无财产可供执行，执行案件已裁定终结本次执行程序；3、（2018）粤0310民初637号民事判决书复印件及（2019）粤03民终6709、6711、6713号民事裁定书复印件，系（2019）粤0310执2061号执行案件的执行依据。 本案受理后，本院依法向被执行人及被申请追加人送达了《追加被执行人申请书》《举证通知书》及申请执行人提交的证据材料，但被执行人及被申请追加人均未在举证期限内提交相关答辩意见与证据材料。2020年12月，本院收到被执行人博宏公司及六被申请追加人的共同委托诉讼代理人于2020年12月16日、17日邮寄的授权委托书、答辩状以及证据材料。 被执行人博宏公司及六被申请追加人共同辩称：1.根据最高人民法院印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条，在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。除非以下两种情形,一是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产，二是在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。申请执行人没有证据证明博宏公司不同意破产，显然，本案不符合上述两种情形。2、根据《企业破产法》第35条和最高人民法院的公司法司法解释（二）第22条的相关规定，在注册资本认缴制度下，公司不能清偿债务时股东认缴的出资应加速到期只能是破产和解散两种情形。在公司正常存续期间，现行法律未赋予债权人请求公司股东出资义务加速到期的权利。债权人可以通过启动破产程序来保护其债权的实现。3、《企业信息公示暂行条例》第8条、第9条规定股东的出资时间向社会进行公示。所以，债权人在与公司交易时可以审查公司股东出资时间等信息，并在此基础上综合考察是否与公司进行交易，一旦交易，即应受制于股东出资时间的约束。4、在认缴期限届满前转让股权，不属于司法解释规定的“未履行或者未全面履行出资义务”的情形。最高人民法院2015年12月24日的《关于当前商事审判工作中的若干具体问题》第一部分关于公司诉讼案件审理问题第三点明确，目前尚无法律、司法解释对股东因出资期限未届满而未缴纳出资就转让股权时由谁承担出资责任进行明确规定。因为此时未缴出资为合法而不是非法，所以不适用最高人民法院的公司法司法解释（三）第18条的规定。本案被申请追加人股权转让行为是合法的，不是非法的，转让时不存在未履行或者未全面履行出资义务的情形。股权受让方也是在同样的时间内承担同样金额的出资义务，对债权人主张债权不产生任何影响。5、资本认缴制度下，要求认缴期限届满前已转让股权的股东承担出资责任，不仅直接影响相关股权转让合同的有效履行，还变相加重了转让股权股东的义务，要求其提前履行出资义务，没有法律依据。被申请追加人在不存在未履行或者未全面履行出资义务的情形下，其转让股权行为符合法律规定，无需在转让后对博宏公司的债务承担清偿责任，不应当被追加为被执行人。6、经国家企业信用信息公示系统查询：博宏公司现注册资本为50万元，股东韩晓雅、张华已经于2016年5月26日实缴，因此，本案不存在未缴纳出资的情形。 被执行人博宏公司及被申请追加人向本院提交如下证据：国家企业信用信息公示系统查询的博宏公司相关公示信息打印件（共2张2页），拟证明博宏公司现注册资本为50万元，现任股东韩晓雅、张华已经于2016年5月26日实缴出资等事实。 经审查查明，关于申请执行人乐庭公司与被执行人沃特玛公司、博宏公司票据追索权纠纷一案，本院作出（2018）粤0310民初637号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令：沃特玛公司、博宏公司自判决生效之日起三日内连带支付乐庭公司票据金额100万元及利息（以100万元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准，自2018年4月30日起计算至偿清之日止）；驳回乐庭公司的其他诉讼请求等。经乐庭公司申请执行，本院依法立案受理，案号为（2019）粤0310执2061号。在执行过程中，经穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年12月25日依法作出（2019）粤0310执2061号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。之后，乐庭公司向本院提交《追加被执行人申请书》，请求依法追加博宏公司的原股东邬刚、石来应、丁香、单春艳、现任股东韩晓雅、张华为（2019）粤0310执2061号执行案件的被执行人。 经查，被执行人博宏公司系设立于2012年8月31日的有限责任公司，注册资本为人民币10万元，实缴出资10万元，公司股东黄锦泉出资9万元，占股90%，黄晓斌出资1万元，占股10%。 2015年12月14日，博宏公司法定代表人由黄锦泉变更为被申请追加人邬刚，黄锦泉和黄晓斌将其各自持有的博宏公司90%及10%的股权一并转让给邬刚，邬刚成为公司唯一股东，占股100%，公司成为一人有限责任公司，认缴注册资本由原来的10万元增至100万元，但未有证据证明股东已实缴增资90万元，公司章程第十四条规定公司注册资本于本公司注册登记之日起10年内分期缴足。 2016年4月20日，博宏公司法定代表人由邬刚变更为被申请追加人韩晓雅，邬刚将其持有的博宏公司100%的股权转让给韩晓雅，韩晓雅成为公司唯一股东，占股100%，但未有证据证明股东已实缴之前的增资。 2016年5月4日，博宏公司注册资本由原来的100万元增至1000万元，由公司唯一股东韩晓雅增资900万元，韩晓雅仍占股100%，但未有证据证明股东已实缴之前的增资和此次的增资。 2016年6月29日，韩晓雅将其持有的博宏公司100%股权中的90%股权转让给被申请追加人石来应，变更后，石来应占股90%，韩晓雅占股10%，公司不再属于一人有限责任公司，但未有证据证明股东已实缴之前的增资。 2016年8月24日，博宏公司注册资本由原来的1000万元增至5000万元，石来应出资额4500万元，占股90%，韩晓雅出资额500万元，占股10%，但未有证据证明股东已实缴之前的增资和此次的增资。 2017年5月24日，博宏公司法定代表人由韩晓雅变更为被申请追加人丁香，石来应将其持有的博宏公司90%的股权转让给丁香，《股权转让协议书》内容显示石来应“应出资人民币4500万元，实际出资人民币0万元”。变更后，丁香出资额4500万元，占股90%，韩晓雅出资额500万元，占股10%，但未有证据证明股东已实缴之前的增资。 2017年8月4日，丁香将其持有的博宏公司90%的股权转让给被申请追加人单春艳，《股权转让协议书》内容显示丁香“应出资人民币4500万元，实际出资人民币0万元”。变更后，单春艳出资额4500万元，占股90%，韩晓雅出资额500万元，占股10%，但未有证据证明股东已实缴之前的增资。 2017年11月9日，博宏公司法定代表人由丁香变更为被申请追加人张华，单春艳将其持有的博宏公司90%的股权转让给张华，《股权转让协议书》内容显示单春艳“应出资人民币4500万元，实际出资人民币0万元”。变更后，张华出资额4500万元，占股90%，韩晓雅出资额500万元，占股10%，但未有证据证明股东已实缴之前的增资。 2020年11月19日，博宏公司经股东会决议，公司减资注册资本4950万元，由原来5000万元减资至50万元，股东具体减资情况为韩晓雅减资495万元，张华减资4455万元，减资后，韩晓雅出资额5万元，占股10%，张华出资额45万元，占股90%。博宏公司于2020年9月25日在《南方都市报》B03版刊登了减资公告。 本院认为，强制执行程序中，追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律和司法解释关于追加被执行人的相关规定。依据公司法的相关规定，股东对其所投资的公司负有足额出资的义务，该义务为法定的资本充实义务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条和第二十条之规定，在作为被执行人的公司财产不足以清偿生效法律文书所确定的义务时，追加股东为被执行人的程序依申请启动；未足额缴纳出资的股东以及未依法履行出资义务即转让股权的原股东，法院可依申请追加为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任。本案中，申请执行人乐庭公司主张被执行人博宏公司的四位原股东邬刚、石来应、丁香、单春艳均存在未依法履行出资义务即转让股权的情形，现任两位股东韩晓雅、张华亦存在未依法履行出资义务的情形，并提交了相关证据予以证明，本院予以认定。申请执行人依法申请追加被执行人博宏公司上述六位股东为被执行人，于法有据，本院予以支持。 被执行人博宏公司及被申请追加人认为依据其提交的国家企业信用信息公示系统查询的博宏公司信息的内容，可证明博宏公司现注册资本为50万元，现任股东韩晓雅、张华已经于2016年5月26日实缴出资，不存在未缴纳出资的情形。本院遂于2020年12月22日自行调取博宏公司在深圳市市场监督管理局的档案资料，经审查发现：（一）档案资料显示张华的股权系受让于单春艳，单春艳则系受让于丁香，丁香则系受让于石来应，这三次股权转让的《股权转让协议书》中，均明确所转让的股权“实际出资人民币0万元”，包括张华与单春艳签订的《股权转让协议书》同样显示单春艳转让的股权“应出资人民币4500万元，实际出资人民币0万元”；（二）本院调取的博宏公司在深圳市市场监督管理局的档案资料中，除了公司设立之初黄锦泉出资9万元黄晓斌出资1万元的出资记录以及验资报告，未发现有韩晓雅、张华已经于2016年5月26日实缴出资的记录或验资报告等材料。（三）张华系于2017年11月受让股权成为股东的，其提交的国家企业信用信息公示系统相关公示信息却显示其已于2016年5月26日实缴出资，不符合逻辑。综上，本院对被执行人博宏公司及被申请追加人提交的国家企业信用信息公示系统查询的博宏公司信息不予采信，对其主张现任股东韩晓雅、张华已经于2016年5月26日实缴出资不予认定。 注册资本作为公司资产的重要组成部分，即是公司从事生产经营活动的经济基础，亦是公司对外承担民事责任的担保。注册资本的不当减少将直接影响公司对外偿债能力，危及债权人的利益。本院自行调取的博宏公司在深圳市市场监督管理局的档案资料显示，博宏公司已于2020年11月19日减资到50万元，并通过登报进行公告，但公司减资时已知或者应知本案的债权人，公司或股东不得主张已经通过登报公告形式通知了本案的债权人代替通知义务，因此，不能免除股东之前认缴但尚未履行的出资义务，以免使得本案债权人丧失了在公司减资前要求其清偿债务或者提供担保的权利，损害债权人利益。 根据深圳市市场监督管理局的博宏公司档案资料，经核算，六位被申请追加人未缴纳的认缴出资额分别为：邬刚90万元、石来应4500万元、丁香4500万元、单春艳4500万元、韩晓雅990万元、张华4500万元。为保障交易安全和社会诚信，六位被申请追加人应依法在其未缴纳的认缴出资额范围内，对公司债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条和第二十条之规定，裁定如下： 追加被申请追加人邬刚、石来应、丁香、单春艳、韩晓雅、张华为（2019）粤0310执2061号案件的被执行人，在其未缴纳的认缴出资额范围内承担责任。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  罗伟锋 人民陪审员  罗雪妮 人民陪审员  黎 莉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陈少如