广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5551号原告：广州埃索新型材料有限公司，住所地：广州市从化区鳌头镇广韶路。法定代表人：郭永桥，职务：经理。原告：广州埃之索实业有限公司，住所地：广州市从化区鳌头镇广韶路。法定代表人：郭永桥，职务：经理。上述两原告共同委托诉讼代理人：郭永桥，男，1981年8月30日出生，汉族，住广州市增城区中新镇福和双塘村。被告：张嘉豪，男，1992年8月13日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：张京廷（系被告张嘉豪弟弟），男，1996年6月10日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州埃索新型材料有限公司、广州埃之索实业有限公司诉被告张嘉豪返还原物纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告广州埃索新型材料有限公司、广州埃之索实业有限公司的法定代表人兼共同委托诉讼代理人郭永桥，被告张嘉豪及其委托诉讼代理人张京廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州埃索新型材料有限公司、广州埃之索实业有限公司共同向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告返还两原告2018年度、2019年度财务凭证、财务账册及财务报表等财务会计凭证；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月2日，被告作为原告的股东以需要查阅财务会计账册为由向两原告借阅2018年度、2019年度的财务凭证、财务账册及财务报表等账务会计凭证，至今没有归还，多次催收未果。现原告特起诉至法院，望判如所请。被告张嘉豪辩称，本案完全是两原告及其法定代表人郭永桥提起的虚假诉讼，事实上，我方早已在2020年4月26日就归还了所有借出的财务资料，两原告的诉讼请求及理由根本没有任何事实和法律依据，应予驳回。对于两原告及郭永桥的虚假诉讼行为，建议法院移送公安机关处理，依法追究其刑事责任。一、我方早在2020年4月26日就将所有借出的财务资料亲手交还给了两原告的法定代表人郭永桥，两原告显然是在睁眼说瞎话，其诉讼请求及理由没有任何事实及法律依据，必须予以驳回。我方是两原告公司的股东。2020年4月2日，因公司生产经营困难，资金短缺，且存在财务不清晰的问题，我方遂将两原告公司账簿等财务资料借出查阅，不久，郭永桥就提出公司需要做年度汇算清缴，要求我方归还借阅的财务资料。4月26日，我方按郭永桥要求，前往增城区荔城街第三中学附近的一家车行，亲手将所有借出的财务资料交还给了郭永桥，当时在场的还有吴某（当时吴某准备坐郭永桥的车回家），其可以证明我方已经将案涉财务资料归还给郭永桥的事实。我方从两原告公司财务王某处了解到，在我方借出财务资料之后，郭永桥又将财务资料拿回了公司，并随后寄出给会计师事务所做2019年度的年度汇算清缴，如果我方没有归还，那郭永桥是怎么把财务资料拿回去的？又是怎么做年度汇算清缴的？因此，公司财务王某也可以证明我方已经归还案涉财务资料的事实。另外，在法院审理的广州埃之素实业有限公司、广州埃索新型材料有限公司、郭永桥与公司另一股东的合同纠纷（2020）粤0117民初2778号案中，原告及郭永桥提交了证据：产品销售单、支付证明单、工资表，这些材料也是案涉财务资料的一部分，而该案于2020年8月底提起，如果案涉财务资料不是掌握在郭永桥及两原告手中，其是怎么获取到这些材料的？退一步讲，假设如诉状所言我方借出财务资料后至今未还，从2020年4月我方借出案涉财务资料至两原告起诉之日已逾半年有余。对于企业而言，会计账簿、财务凭证是全部开支往来业务记录及核算的经济管理基石，尤其是两原告这种以货物供应销售为主营业务的企业，那么对于如此重要的财务资料，为何两原告、各股东、郭永桥在这么长的时间里从来没有催问过我方归还？这在逻辑上明显说不通，显然是原告在颠倒黑白。故此，两原告的诉讼请求及事实理由均没有任何依据，应法予以驳回。二、郭永桥实际控制两原告，也实际持有两原告的公章，本案原告的诉讼行为完全反映的是郭永桥的个人意志，郭永桥滥用法定代表人身份、滥用诉权，其行为公然违背诉讼诚信原则。郭永桥持有原告广州埃之索实业有限公司100%的股权，持有原告广州埃索新型材料有限公司50%的股权，并同时是两公司的法定代表人、实际控制人。可以说两公司基本就是郭永桥一人说了算，埃索公司倒还好些，起码公章还由财务专人保管。然而2020年4、5月份，在公司公章已经封存不得使用的情况下，郭永桥未知会其他股东直接将公司公章拿走，事后更是拒绝签署任何的交接确认文件。公章目前仍然在郭永桥的掌控之下，这也是郭永桥得以提起本案诉讼的缘由所在。诚然，我方在交还财务资料时没有像借出时一样签署材料交接清单，由于法律风险风范意识浅薄，才被郭永桥抓住这一瑕疵加以利用，但我方毕竟才二十多岁，在企业内部的明争暗斗尤其是交接材料等如此细节的方面自然比不过郭永桥这种“老手”。郭永桥自己拿走公司公章就拒绝签字，我方借出财务资料就被要求签字，交还的时候又不要求签字，很难让人相信这不是郭永桥有意为之。我方是安分守己的老实人，在公司的运营上兢兢业业，扪心自问从未有愧于任何人，更不可能有任何的害人之心，奈何老实人受欺负，仅因缺乏书证以致被两原告及郭永桥恶意利用。本案根本就是郭永桥一场有计划、有预谋的滥用诉权行为，其为谋取不正当利益而背离诚信必须加以严惩。三、两原告及郭永桥以谋取不正当利益为目的，捏造事实，严重侵害了我方的合法权益并妨害司法秩序。其行为符合刑法第三百零七条之一虚假诉讼罪的构成要件，建议法院依法移送公安机关处理。据我方了解在在前述郭永桥、两原告与陈××的合同纠纷案中，陈××在庭审中提出两原告公司账目模糊不清，且郭永桥可能擅自挪用了公司资金，并要求申请法院对公司的会计账簿、财务账册、凭证、报表等进行审计。因此，郭永桥就打算利用本案诉讼，将公司财务资料的去向推到我方身上，这样法院在审计时就不会要求郭永桥拿出需要审计的财务资料，转而要求我方提供，最终得以让郭永桥逃避法律责任，但对于我方来说，我方怎么可能拿出一个他手里根本就没有的东西呢。综上，我方以上所述理据充分，两原告的诉讼请求及事实理由均没有任何事实及法律依据，恳请法院依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明：2020年4月2日，被告张嘉豪在原告公司楼下的财务室办理财务资料借出手续，材料交接清单显示：“广州埃索新型材料有限公司1、2018、2019年1至12月凭证（全）；2、2018、2019年1至12月总账（全）；3、2018、2019年1至12月明细账（全）；4、2018、2019年1至12月财务报表（全）；5、2019年1至12月增值税专用发票抵扣联（全）；6、2018年报告书。广州埃之索实业有限公司1、2018、2019年1至12月凭证（全）；2、2018、2019年1至12月总账（全）；3、2018、2019年1至12月明细账（全）；4、2018、2019年1至12月财务报表（全）；5、2019年1至12月增值税专用发票抵扣联（全）；6、2018年报告书。借材料人：张嘉豪，日期：2020年4月2日”。营业执照显示广州埃索新型材料有限公司成立日期：2017年7月24日，法定代表人：郭永桥，地址：广州市从化区鳌头镇广韶路。营业执照显示广州埃之索实业有限公司成立日期：2014年6月25日，法定代表人：郭永桥，地址：广州市从化区鳌头镇广韶路。本案在审理过程中，经查明，本案两原告公司的法定代表人是郭永桥、又是公司的股东。被告张嘉豪、吴某（证人）是两原告公司的股东。本案在审理过程中，被告申请证人吴某出庭作证认为：“被告把案涉财务资料归还郭永桥时，吴某也在现场，吴某可以证明被告已经在2020年4月下旬于广州市增城区荔城镇第三中学附近一家汽车行亲手把案涉财务资料交还给了郭永桥这一事实”。证人：吴某，男，汉族，住广州市增城区中新镇福和双塘村。庭审调查中，证人吴某明确表示：“当时张嘉豪是开着本田小车把材料拿到荔城大道，我在车上，张嘉豪有把材料给了郭永桥，我没有检查，也没有仔细看，当时有交资料给郭永桥，至于交接的是否为法庭出示材料清单上的内容我不清楚。”因此，证人吴某在庭上陈述内容，与被告庭前提供证人吴某证明中认为“交还广州埃之索实业有限公司、广州埃索新型材料有限公司2018、2019年度财务凭证、账册给郭永桥”内容不一致。另一证人王某未到庭作证，证人吴某还明确表示：“王某已经离职了，已不在两原告公司工作”。另查明，根据已经生效穗从劳人仲案〔2020〕496、498-503号仲裁调解书，证人王某已于2020年4月4日与原告广州埃之索实业有限公司解除劳动关系。再查明，本案在审理过程中，经庭审调查，两原告确认被告于2020年4月26日交回了材料交接清单第4项“2018、2019年1至12月财务报表”，其他材料没有交回。本案在审理过程中，被告提供证人吴某通话录音、证人王某通话录音、产品销售单（6张）、支付证明单（6张）、工资表（3张）、工商信息、股东会决议之二，经审查，被告提供上述证据内容，不能证实被告按材料交接清单上借出的财务资料全部交回给两原告。本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案争议的焦点是被告在材料交接清上立据借出的财务资料是否已全部交回的认定问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告张嘉豪在材料交接清单上签名确认收到两原告提交的财务资料，并办理了借出手续。本案在审理过程中，被告抗辩认为材料交接清单上的全部财务资料已于2020年4月26日交回了两原告，但庭上证人吴某认为当时被告有交资料给两原告的法定代表人郭永桥，至于交接的是否为法庭出示材料清单上的资料，证人吴某明确表示不清楚。与被告提供证人吴某的证言内容不一致，因此，其证言内容不能作为证据使用。按照常理，若被告将材料交接清单上财务资料交回两原告，被告应取回原签名的材料交接清单，或由原告出具已收回全部财务资料的单据。但两原告只确认被告于2020年4月26日交回了材料交接清单第4项“2018、2019年1至12月财务报表”，其他材料没有交回。因此，被告抗辩认为材料交接清单上的全部财务资料已交回了两原告，被告应承担举证责任。结合已经生效穗从劳人仲案〔2020〕496、498-503号仲裁调解书、证人吴某的陈述，证人王某已于2020年4月4日离职，不在两原告单位工作，被告提供证人吴某通话录音、证人王某通话录音、产品销售单（6张）、支付证明单（6张）、工资表（3张）、工商信息、股东会决议之二，经审查，被告提供上述证据内容，不能证实被告按材料交接清单上借出的财务资料全部交回给两原告。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。因此，除两原告确认被告交回了材料交接清单第4项“2018、2019年1至12月财务报表”外，其他财务资料应交回给两原告。为此，被告抗辩认为已全部交回财务资料给两原告的理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张嘉豪于本判决发生法律效力之日起五日内将2018年和2019年1至12月凭证、2018年和2019年1至12月总账、2018年和2019年1至12月明细账、2019年1至12月增值税专用发票抵扣联、2018年报告书交还给原告广州埃索新型材料有限公司；二、被告张嘉豪于本判决发生法律效力之日起五日内将2018年和2019年1至12月凭证、2018年和2019年1至12月总账、2018年和2019年1至12月明细账、2019年1至12月增值税专用发票抵扣联、2018年报告书交还给原告广州埃之索实业有限公司；三、驳回原告广州埃索新型材料有限公司、原告广州埃之索实业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由被告张嘉豪负担。诉讼费承担者应在判决生效之日起七日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇二〇年十二月二十五日书记员  黎紫晴