广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25085号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：黄全发，男，1977年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××415。被告：郑玉荣，女，1974年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县×××××××××××，公民身份号码342××××××××××××620。被告：中山市润昌房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇新区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××373U。法定代表人：杨峰，董事长兼总经理。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告黄全发、郑玉荣、中山市润昌房地产开发有限公司（以下简称润昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托诉讼代理人兰支恒到庭参加诉讼，被告黄全发、郑玉荣、润昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：1.黄全发偿还贷款本金339381.84元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月7日利息3768.28元、罚息48.29元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算）；2.黄全发承担律师费20159元；3.建行中山分行对黄全发所提供的抵押物位于广东省中山市××××××××××××××××处置价款享有优先受偿权；4.郑玉荣对上述债务承担连带清偿责任；5.润昌公司对上述债务承担连带保证责任。被告黄全发、郑玉荣、润昌公司未到庭抗辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人、抵押人：黄全发。签约情况：双方于2016年7月20日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440782301-201×××××××478027）。贷款金额：371000元。贷款用途：用于购置涉案抵押物。贷款期限：300个月，自2016年7月20日起至2041年7月20日止。贷款执行利率：浮动利率，在基准利率水平上下调10%。该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。罚息计收标准：从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定：如借款人发生不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清除借款本息及相关费用。实现债权的费用：合同约定借款人出现合同约定的违约情形，由借款人承担以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。建行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并已支付律师费20159元。广东雅商律师事务所开具了相应金额的律师费发票。抵押担保情况：合同约定黄全发向建行中山分行提供其位于广东省中山市××××××××××××××××的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息（包括复利、罚息）等。2016年8月31日，黄全发与建行中山分行办理了该房产抵押登记备案手续，编号为易房抵字第DY201663502号。保证担保情况：保证人润昌公司与债权人建行中山分行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定甲方（润昌公司）提供无条件、不可撤销的阶段性连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方（建行中山分行）为实现债权而发生的有关费用（包括处置抵押物费用等）；并随着借款人逐期还款而相应递减。保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交乙方保管之日止。甲方同意在保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用以及乙方全额回收贷款时，甲方同意乙方在乙方开立的存款账户中直接扣收有关款项。对于抵押担保及保证担保的行使顺序，《个人住房（商业用房）借款合同》有约定，但润昌公司并未在该合同上盖章确认。欠款情况：庭审中，建行中山分行确认黄全发在诉讼期间有还款。截止至2020年12月9日，黄全发尚欠贷款本金332944.7元、利息211.94元。另查，黄全发与郑玉荣与2000年2月14日登记结婚。郑玉荣在贷款申请表落款处以借款人配偶及抵押人配偶处签名。本院认为，建行中山分行与黄全发签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应恪守履行。黄全发借款后未按期还款，构成违约，建行中山分行据此要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年12月9日黄全发的欠款数额，有建行中山分行提交还款明细清单为证，且黄全发未能提交证据予以推翻，故本院予以认定。因建行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止。提前收贷后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利以实欠本金、应付未付利息为基数计算至清偿之日止。关于利率标准，2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消，此后中国人民银行同期贷款利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。中国人民银行公告（2019）第30号文《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》第二条载明：“自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。定价基准利率只能转换一次，转换之后不能再次转换。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换……”；第三条载明：“存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，除商业性个人住房贷款外，加点数值由借贷双方协商确定。商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年12月相应期限LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定”；第五条载明：“如存量浮动利率贷款转换为固定利率，转换后的利率水平由借贷双方协商确定，其中商业性个人住房贷款转换后的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平”，故本案借款利率应当按照上述文件的规定进行转换。关于律师费，虽然建行中山分行已举证证明本案实际产生了律师费20159元且依照双方约定应由黄全发负担，但双方仅笼统约定违约方承担守约方支出的律师费，未约定具体金额或计算方式,违约方亦未参与律师费确定过程，如一律将全额律师费由违约方负担有违公平原则，故律师费由本院行使自由裁量权酌情确定。本院综合考虑广东本地关于律师费收费的指导价以及本案的争议金额、案件难易程度、律师工作量等因素，酌情确定黄全发负担律师费5000元，超出部分由建行中山分行自行承担。黄全发提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。关于郑玉荣的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，根据以上查明的事实可以证明涉案债务发生时，黄全发、郑玉荣处于婚姻关系存续期间，所涉债务基于购置涉案房地产发生，贷款购买房产属于增益夫妻共同财产，且郑玉荣在贷款申请表落款处以借款人配偶及抵押人配偶处签名，表明其对涉案债务是知悉并认可的，本院认定涉案债务属于夫妻共同债务，郑玉荣应当对上述债务承担连带清偿责任。关于润昌公司的责任问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，本案中，虽然合同约定债权人有权在行使担保权利时进行选择，但是润昌公司并未签名确认，该合同对润昌公司没有约束力，即各方并未对抵押担保及保证担保的行使顺序进行明确约定，故润昌公司应当对建行中山分行行使抵押权后不足清偿部分承担连带保证责任，润昌公司承担连带保证责任后，有权向黄全发追偿。黄全发、郑玉荣、润昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄全发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截止至2020年12月9日的贷款本金332944.7元、利息211.94元。自次日起至判决发生法律效力之日止，利息、罚息、复利分别以未到期本金、逾期本金、应付未付利息为基数，按合同编号440782301-201×××××××478027的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定以及中国人民银行的相关规定计算。判决发生法律效力之次日起至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按合同编号440782301-201×××××××478027的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定以及中国人民银行的相关规定计算。二、被告黄全发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费5000元。三、被告黄全发逾期履行上述第一、二项债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对抵押物位于广东省中山市××××××××××××××××（编号为易房抵字第DY201663502号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、被告郑玉荣对被告黄全发上述债务承担连带清偿责任。五、对处分上述抵押物仍不能清偿的债务部分，由被告中山市润昌房地产开发有限公司承担连带保证责任。被告中山市润昌房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告黄全发追偿。六、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750.36元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担282元，被告黄全发、郑玉荣共同负担6468.36元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行；对处分涉案抵押物后仍不足以支付的部分由被告中山市润昌房地产开发有限公司负担并迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  余梅青二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈 盈廖乐颖