河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1876号 原告：隆尧县市场监督管理局，住所地隆尧县柴荣大街110号。 负责人：张书良，该局局长。 委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 被告：河北京鼎检验检测服务有限公司，住所地邢台市巨鹿县经济开发区南华西路361号京鼎大厦2层B区。 法定代表人：杜彦山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟祥芳，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：吉秀更，该公司法律顾问。 原告隆尧县市场监督管理局（以下简称市场监管局）与被告河北京鼎检验检测服务有限公司（以下简称京鼎检测公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市场监管局委托诉讼代理人丁运国、被告京鼎检测公司委托诉讼代理人孟祥芳、吉秀更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市场监管局向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付2020年5月28日至2021年5月27日的使用费10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，原告与被告签订《隆尧县市场监督管理局食品检验检测中心实验室合作协议》。该协议约定，原告提供位于邢台市滏阳经济开发区（裕华路东侧，迎宾大街北侧）的隆尧县市场监督管理局食品检验检测中心全部房屋和全部仪器设备，供被告作检验检测服务使用。被告每年向原告支付使用费人民币10万元等内容。按照合作协议四.2.2的约定，被告应于2020年5月28日前向原告支付2020年5月28日至2021年5月27日的使用费10万元。但被告至今未支付上述费用，经催要，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。庭审中，原告市场管理局增加诉求：耗材检测费74960元，食品检验中心职工工资74636元，水电费18086.58元，代理费3000元，以上共计170682.68元。 京鼎检测公司辩称，一、原被告签订的《隆尧县市场监督管理局食品检测中心实验室合作协议》合同无效。1、根据《产品质量法》第七条和第八条的规定“国务院市场监督管理部门主管全国产品质量监督工作。国务院有关部门在各自的范围内负责产品质量监督工作。县级以上地方市场监督管理部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。法律对产品质量的监督部门另有规定的，依照有关法律的规定执行。”隆尧县市场监督管理局食品检测履行的是政府的行政职能。2、根据《产品质量法》第二十条的规定“从事产品质量检验、认证的社会中介机构必须依法设立，不得与行政机关和其他国家机关存在隶属关系或者利益关系。”而该案《合作协议》中的隆尧县市场监督管理局是政府的职能机关，隆尧县市场监督管理局食品检测中心是社会中介机构吗？显然不是。如果隆尧县市场监督管理局食品检测中心是社会中介机构，那隆尧县市场监督管理局与隆尧县市场监督管理局食品检测中心是否存在隶属关系或者其他利益关系？3、《隆尧县市场监督管理局食品检测中心实验室合作协议》是违反了《产品质量法》的规定，符合《合同法》第52条第4款、第5款的规定。因此，该《合作协议》无效。二、隆尧县市场监督管理局行为违约。1、从原被告双方签订合同至今，原告没有履行合同的规定的义务。没有给付被告公司管理人员的办公用房，使被告不能行使管理。2、原告至今没有移交检测中心的财务管理权，包括人员花名册、工资表、检测收支报表等。3、检测中心人员的工作和设备，是由隆尧县市场监督管理局的人员管理和使用。因此，该《合作协议》原告行为违约，也没有实际履行。该检测中心没有受被告的管理和使用，被告不应承担租赁费。综上，原被告签订的《合作协议》违反法律规定，属于无效合同，依法也应当解除。望法院依法驳回原告的诉讼请求。对原告提交的证据的质证意见：1、不应当支付任何费用。2、该合作协议的甲方是隆尧县市场监督管理局，法定代表人张书良，该局是行政机关，根据国家有关规定，行政机关不得签订经营性或营利性的任何商业合同，这是民事诉讼法规定的具有社会普遍认知的和公知的，无须举证，因此该合作协议违反了法律和国家的有关规定，属于无效合同。对证据一有异议，因合同无效，10万元无须支付。对证据二有异议，不合法，不真实，无关联，因为该七张发票的名称系隆尧县市场监督管理局，且下面的收款人、付款人、和开票人都非被告公司人员，该七张发票亦应在隆尧县市场监督管理局财务报账，不应由被告承担。对证据三有异议，该人员工资无被告公司的人员签名，且该人员的性质工资开支渠道都非系被告公司应当承担的。对证据四有异议，不合法，不真实，无关联，该水电费无被告公司人员签字认可。对证据五有异议。不符合合作协议第8条第4项的规定（略），合作协议的纠纷不在该约定中，所以不应由我公司承担。对证据六有异议。因该合同违法无效，因此不应当承担任何费用。对证据七有异议。该交接仪式照片，不能证明合同合法和合同履行。关于费用，根据产品质量法第十五条第三款之规定，监督抽查所需检验费用按照国务院规定列支，因此，原告所举证的费用都应由隆尧县财政支出，被告不应承担。如果原告要求被告承担这些费用，那么被告有权向隆尧县有关机关申请查实。其他同答辩状意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，被告京鼎公司租赁使用市场监管局食品检验检测中心房屋和全部设备，并与市场监管局签订《隆尧县市场监督管理局食品检验检测中心实验室合作协议》，该协议第1条约定，合作标的为原告提供位于邢台市滏阳经济开发区（裕华路东侧，迎宾大街北侧）的隆尧县市场监督管理局食品检验检测中心全部房屋和全部仪器，供京鼎检测公司作检验检测服务使用。第4.1条约定，京鼎检测公司每年免费承担甲方委托的食品检验检测任务1500批次、使用农产品检验检测任务360批次、监督检查抽验100批次。第4.2.1条约定，第一年为试运行期间，市场监管局免除京鼎检测公司的使用费，由市场监管局承担现有7名人事代理人员的工资和保险费用；第4.2.2条约定，第2年至第3年期间，京鼎检测公司每年支付使用费人民币10万元，承担7名人事代理人员工资（2000元/月保底工资、根据实际工作情况进行调整），并缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、大病保险、长期护理保险等保险费用。当年使用费京鼎检测公司应于2020年5月28日前，以转账方式缴至原告指定账户。第4.4条约定，京鼎检测公司自主经营，自负盈亏，并承担经营期间的水电暖、仪器设备维修维护、公共维修基金、物业管理费等费用。合作期限自2019年5月28日至2022年5月27日，共计三年。签订协议后，原告市场监管局与被告京鼎检测公司合作了一年。被告京鼎检测公司未依约给付原告2020年5月28日至2021年5月27日的使用费100000元以及应当承担的耗材检测费、食品检验中心职工工资、水电费等费用。2020年9月9日，原告向被告邮寄送达催缴使用费通知书，通知被告缴纳2020年5月28日至2021年5月27日的使用费100000元，被告至今未缴纳该100000元。 本院认为，隆尧县食品药品检验检测中心虽有事业单位法人证书，但该中心人事管理不独立，财务不独立，由开办该中心的市场监管局与京鼎检测公司签订《合作协议》，并无不当。同时，被告京鼎检测公司当时同意与市场监管局签订协议，其本身是对市场监管局作为签订合同主体的认可。原、被告双方签订的《合作协议》，属真实意思表示，合法有效。原被告已合作一年，被告应当依约向被告支付2020年5月28日至2021年5月27日的使用费100000元。被告辩称该合作协议未实际履行，应当解除，但未提交相应证据，本院对被告辩称的合作协议未实际履行，应当解除的理由不予采纳。关于原告主张的耗材检测费、水电费、职工工资等费用，因上述费用已由财政列支，再次要求被告给付上述费用，属重复主张，本院不予支持。原告主张的代理费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告公司应当支付原告市场监管局2020年5月28日至2021年5月27日的使用费100000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告河北京鼎检验检测服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告隆尧县市场监督管理局2020年5月28日至2021年5月27日的使用费100000元。 二、驳回原告隆尧县市场监督管理局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2680元，由原告隆尧县市场监督管理局承担1688元，由被告河北京鼎检验检测服务有限公司承担992元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 褚瑞华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 高 飞 书 记 员 杨冠勋