wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢1278号 广东省土产进出口（集团）有限公司： 本院作出的（2010）海民二初字第663民事判决书已发生法律效力。权利人辽宁愽丰粮油贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人广东省土产进出口（集团）有限公司履行义务,案号为（2011）海民执字第1633号。现你广东省土产进出口（集团）有限公司已履行了上述案件的全部义务。本院（2020）粤0105执恢1278号【（2011）海民执字第1633号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4499号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人高富海(自报），曾用名高某1，男，1982年6月28日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化，无业，住淅川县×××××××××××××。曾因犯盗窃罪被本院分别于2009年3月25日判处有期徒刑三年六个月，于2017年8月25日判处有期徒刑七个月，2017年9月26日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕669号起诉书指控被告人高富海犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人高富海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年5月9日3时许，被告人高富海去至东莞市××××××××××巷19号一楼楼梯间，盗走被害人罗某1的1辆台铃牌电动自行车（价值不详）并销赃。二、2020年8月6日3时许，被告人高富海去至沙田镇杨公洲港口大道沙田段7号一楼的楼梯间，盗走被害人曾某1的1辆电动自行车（价值不详）并销赃。三、2020年8月11日4时许，被告人高富海去至沙田镇民田村土地洲一路七巷8号，盗走被害人冯某1的1辆电动自行车（价值不详）并销赃。四、2020年8月23日3时许，被告人高富海去至沙田镇民田村土地洲一路七巷8号门口，盗走被害人高某2的1辆电动自行车（价值不详）并销赃。2020年8月28日13时许，公安机关经侦查在东莞市××××××××××××出租屋408房将被告人高富海抓获。破案后，前述被盗电动车均未起回。上述事实，被告人高富海在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人高富海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高富海犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人高富海曾先后两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，第二次刑罚执行完毕后不满五年又再次实施盗窃犯罪，是累犯，主观恶性和社会危害性大，依法对其从重处罚；鉴于被告人高富海归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金，合理有据，符合本案实际，被告人高富海在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人高富海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年8月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年十二月三十日书记员 伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1164号之二原告（反诉被告，下统称为原告）：蔡文钢。委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓贤，广东彰显律师事务所律师。被告（反诉原告，下统称为被告）：广州尚利装饰工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区××××××××××××，统一社会信用代码为9144010MA5ANW9H44。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1988年6月11日出生，汉族，住广西陆川县×××××××××××，公民身份号码为450××××××××××××931。两被告共同委托诉讼代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：曾恩柱，广东五羊律师事务所律师。原告蔡文钢与被告广州尚利装饰工程有限公司、刘某1装饰装修合同纠纷一案,被告广州尚利装饰工程有限公司于2020年4月13日对原告蔡文钢提出反诉，本院受理后予以合并审理。现原告蔡文钢、被告广州尚利装饰工程有限公司均以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡文钢、被告广州尚利装饰工程有限公司的撤诉申请均没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告蔡文钢撤回对被告广州尚利装饰工程有限公司、刘某1的起诉；二、准许被告广州尚利装饰工程有限公司撤回对原告蔡文钢的起诉。本诉受理费减半收取为25元，由原告蔡文钢负担；反诉受理费减半收取为25元，由被告广州尚利装饰工程有限公司负担。审 判 长  邝中允人民陪审员  李惠文人民陪审员  曾凤仪二〇二〇年十二月三十日书 记 员  梁润霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23828号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：吴春玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：罗小芳，女，1974年10月8日出生，汉族，身份证住址广西桂平市××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××86X。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）与被告罗小芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：被告罗小芳向原告中国银行清偿截至2020年5月27日的信用卡欠款本金27985.07元、利息927.02元、违约金1563.35元，分期付款手续费101.25元，合计30576.69元，从2020年5月28日起至清偿之日止的利息、复利按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。诉讼中，原告中国银行变更第一项诉讼请求中的金额，即截至2020年10月27日被告尚欠本金26996.62元，利息3189.57元，违约金4570.57元，分期手续费101.25元，撤回诉讼请求中对复利的主张，其余按民事起诉状。庭审中，原告中国银行明确违约金从2017年1月1日之后产生，欠款构成中的应收为违约金4671.82元是包含违约金4570.57元、分期手续费101.25元。被告罗小芳经本院公告，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行。申请人：罗小芳。申请时间：2015年3月18日。信用卡卡号：625××××××××××152。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：一次性按分期交易金额收取，3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.2%；24期：15%。欠款情况：罗小芳从2020年2月27日开始连续逾期，在起诉后有还款。截至2020年10月27日，尚欠本金26996.62元、利息3189.57元、分期手续费101.25、违约金4570.57元，共计34858.01元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行未就违约金收取事宜与罗小芳达成一致协议。本院认为，罗小芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，此后罗小芳与中国银行签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，该合约是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗小芳持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行有权要求罗小芳承担清偿本金、利息、手续费的违约责任。关于罗小芳的各项欠款金额，中国银行已举证证明，且罗小芳没有提供证据予以推翻，本院予以确认。罗小芳拖欠中国银行款项不还时，双方的法律关系实质上为金融借款合同关系。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，中国银行因本案借款所收取的利息、手续费之和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。关于中国银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行未与罗小芳就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行主张罗小芳支付违约金的诉求，本院不予支持。罗小芳经本院公告，未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗小芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年10月27日的信用卡透支本金26996.62元、利息3189.57元、分期付款手续费101.25元，并支付从2020年10月28日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，但原告中国银行股份有限公司中山分行收取的自逾期之日即2020年2月27日起至清偿之日止的利息及手续费的总和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.42元（原告已预付），由原告负担74.5元，由被告负担489.92元，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告489.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶亚端人民陪审员  罗金丽人民陪审员  欧少梅二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈摇珠练洪银
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35937号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：冯文发，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，身份证号码441************19X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告冯文发信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告冯文发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********415、账号103**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29439.43元、利息13109.76元、分期手续费3554.4元、违约金2905.94元（暂计至2020年7月15日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月5日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月15日的利费共计13345.87元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯文发在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29439.43元以及利息、分期手续费、违约金共计13345.87元（利息暂计至2020年7月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告冯文发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙婉仪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢492号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19566号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码9144×××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈再辉，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈再辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告陈再辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金4836.04元、逾期还款违约金12.5元及利息292.42元（利息暂计至2020年4月7日为292.42元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年4月7日，被告尚欠本金4836.04元、利息292.42元、逾期还款违约金12.5元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年4月7日被告尚欠原告本金4836.04元、利息292.42元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈再辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4836.04元及利息（利息暂计至2020年4月7日止为292.42元，此后的利息以透支款本金4836.04元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告陈再辉负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢466号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢432号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7063号原告：王清才，男，汉族，1948年12月8日出生，住河南省。委托代理人：王涛（系王清才之子），男，汉族，1986年5月13日出生，住河南省。被告：杨继生，男，汉族，1952年3月8日出生，住河南省延津县。原告王清才诉被告杨继生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清才及其委托代理人王涛、被告杨继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元；2.被告按照中国人民银行同期同类贷款利率从借款之日起计算到起诉之日向原告支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年被告向原告借款2万元，未注明偿还时间，中间原告多次上门催要被告都说要还，但迟迟未还。后来原告与被告多次联系无果。原告为维护合法权益，保证债权实现，特诉至法院，望判如所请。被告杨继生辩称，2000年2月2日通过经手人王桂仁借到王清才现金2万元，每元月息2分，当时扣除四个月的利息1600元，我实收现金18400元。2000年8月26日通过经手人王桂仁还王清才款3000元。2001年4月30日通过经手人王永海还王清才款2000元，此次是王桂仁把我的汽车卖掉得的款。2002年6月19日经手人王桂仁骗我写借条两张，数额23294元（同一个日期，同样数额），写了两次王清才都说不行，我说不行你给我退回来，结果王桂仁给我拿来王清才替我写的24000元（日期是2002.6.19）借条一张，来抵原借据两张。2006年1月30日逼我写借据，从2002年6月19日起至2006年1月30日止，王清才和他大儿子一再交待我把老手续换一下就行了，利息不再算。我信以为真，可到王清才家后，一夜也没见到他大儿子。王清才先让我算算打个条，利息大约36314元，王清才说不行，相差太多，跟我算的不一样，让我从头算，23094元作为本金，43个月零11天，算出来本息共43513元。当天晚上王清才说先写的借据找不到了，李胡寨村的王继光、王增文、杨承渊在场，王清才说不碍事，找到还是你的条。由此王清才手中有三张借条都是不作数的。后来王清才在讨债期间，曾说过一回是一回的事。我也曾多次催要，他就是不给，这就造成了纠纷，所以事情就搁置了。值得一提的是王清才说咱也跟银行一样，得有三个保人，没有三个保人，合同不生效。后来我才知道三个保人都分有任务，每月每人承担290元的利息，从2006年2月至2007年12月底止，仅赵祥一人就给王清才利息6000多元，王桂仁、王增文两人都给他几千元，我不太清楚。我不是不上心把事情办彻底，王清才说的以及给我退的手续都有问题。在催要贷款利息期间，赵祥在新滑线46路公交车站牌处被王清才拳打脚踢，赵祥称其头晕、腰部疼痛。另外，王清才几次断我的路，并有打骂现象。他说打我是我自找的，换过手续七天后还要收拾我，他封住我的衣领，还要抢我的摩托车。我示弱，向家里打电话，我妻子和儿子都到场了，王清才才罢手。这是2013年1月30日早晨6点4分，在新滑线大屯路口，王清才和他大儿子开一辆黑色轿车，牌号为0Q510。自从中间人介入以后，2011年8月31日我还王清才1万元，2011年10月1日还王清才1万元，2015年4月26日通过中间人马俊杰还王清才12000元，经协商这才告一段落。打了43513元的借条后，我已经还款38700元，其他保人也替我还过款，具体数目我不太清楚，我认为我已经还完款。经审理查明，杨继生因向王清才借款，于2000年2月2日向王清才出具2万元借条一份，双方约定6月2日还清，借条载明经手人为王桂仁。2000年8月26日王桂仁向杨继生出具收条一份，载明收到现金3000元，还王清才贷款。2001年4月30日王永海向杨继生出具收条一份，载明收到现金2000元。2002年6月19日杨继生又向王清才出具借条一份，载明借到王清才现金24000元，经手人王贵仁，并注明“抵原借条”。2006年1月30日杨继生将借款本息合计后向王清才出具欠条一份，载明欠王清才贷款本息共43513元，4月底以前归还利息2600元，以后每月归还利息870元，另载明担保人为：王桂仁、王增文、赵祥。2011年8月31日王清才向杨继生出具1万元收到条一份。2011年9月2日赵祥向杨继生出具证明一份，载明2006年2月初到2007年底共付给王清才现金6700元。2011年10月1日王清才向杨继生出具1万元收到条一份。2015年4月26日马俊杰向杨继生出具证明一份，载明经马俊杰手还王清才贷款12000元。以上查明的事实由原告王清才提交的欠条，被告杨继生提交的收条、证明、借条复印件、收条复印件及双方当事人陈述等予以证明。本院认为，王清才与杨继生之间借贷关系成立。王清才请求杨继生偿还借款并支付利息，其请求合理部分应予支持。2000年2月杨继生向王清才出具借条后偿还了部分款项，此后双方于2002年6月、2006年1月两次重新出具借条，即用新借条替换原有借条，故本案借款数额应以最后出具的借条中载明的43513元为准。2006年1月30日之后杨继生直接或通过案外人马俊杰还款32000元，王清才对此予以认可。对于通过担保人赵祥偿还的6700元，王清才仅认可赵祥还过款，不认可该数额，本院认为虽然该款并无王清才出具的收条为证，但结合审理查明的情况，双方借贷关系持续时间较长，期间常有案外人参与收款的情况，且并非每笔还款都有王清才本人签字确认，故本院对赵祥出具的证明予以采信，即杨继生尚欠王清才4813元（43513元-32000元-6700元）。2006年1月30日双方出具的借条中已将利息与本金合计，且所用计息利率较高，不应再重复计息，故对王清才要求杨继生自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告杨继生于本判决生效后三日内偿还原告王清才借款4813元；二、驳回原告王清才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨继生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 昶
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3437号原告：赵志刚，男，汉族，1963年4月11日出生，住珠海市香洲区×××××××××××××，公民身份证号码：420××××××××××××436。委托诉讼代理人：熊飞、刘欣荣，广东滳雄律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告赵志刚诉被告广州新肇农业科技开发有限公司、破产管理人广东曜政律师事务所林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志刚的诉讼委托代理人熊飞、刘欣荣已到庭，被告广州新肇农业科技开发有限公司的委托诉讼代理人蒋锐华、被告破产管理人广东曜政律师事务所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志刚向本院提出诉讼请求：一、判决被告将“高要国用2014第00596号《国有土地使用权证》”项下土地使用权过户至原告名下；二、判决被告为原告办理涉案房屋不动产权证登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月26日，原被告双方签订《合同书(合同编号：新肇合字XZL0049号合同（承包林地合同书》）》(以下简称合同)、《委托代管合同书》《委托建设农庄确认书》《补充协议书》。双方约定：原告承包被告已取得合法开发权、使用权、管理权、收益权的承包林地1.08亩，用于种植白檀。为方便管理，用于生产用途，原告委托被告建设生产自用房。自用房建设费用共计577600元；被告负责为原告办理自用房的土地使用证和房产证，办证费用14469元由原告支付。同年，被告将已建成的位于肇庆市高要区白土镇幕村管理区丰溢园B区×××B交付原告。原告亦根据合同约定全额支付了委托代建生产自用房款577600元，管理费3000元。2014年，被告违反合同约定，在为案涉房屋办理土地使用权证（证号：高要国用2014第00596号）时，以自己名义办理手续并将案涉土地使用权登记在其名下。此后，原告多次就案涉房屋的土地使用权证过户及办理不动产所有权证问题与被告进行沟通无果。2015年，涉案土地使用权亦因被告的债务问题被相关人民法院查封，如今被告亦被法院裁定进入破产程序。因此，原告为维护自己的合法权益，特向请贵院提起诉讼，望判如诉请以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵志刚的起诉。原告赵志刚向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢428号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢923号之五 申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区金田路皇庭大厦1-5层，统一社会信用代码91440300680358419Y。 法定代表人：张群。 被执行人：深圳赫美集团股份有限公司。住所地：深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园2号厂房218A，统一社会信用代码914403006188138042。 法定代表人：王磊。 被执行人：惠州浩宁达科技有限公司。住所地：惠州大亚湾经济技术开发区龙山七路，统一社会信用代码91441300055382683U。 法定代表人：刘文斌。 被执行人：王磊，男，1979年6月15日出生，身份证住址山西省临汾市尧都区。 第三人：中国二十冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。系在建工程优先权人。 法定代表人：樊金田。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳赫美集团股份有限公司、惠州浩宁达科技有限公司、王磊合同纠纷案件，经本院依法拍卖被执行人深圳赫美集团股份有限公司名下位于深圳市坪山新区同富裕路旁G14304-0279宗地使用权与在建工程，拍卖所得款77447022.4元，扣除宁波银行股份有限公司深圳分行拍辅费用10000元、诉讼费及公告费102850元，以及在扣除优先权人中国二十冶集团有限公司案件诉讼费405000元、看护费用316800元（计算至2020年10月）后，现剩余76612372.4元。 本院认为，截止2020年12月25日，本院尚未收到被执行人住所地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定，在扣除相关诉讼费、执行费等费用以及在建工程优先权后，剩余款项将按财产保全的先后顺序予以清偿。 本案执行标的分别为土地与在建工程，整体拍卖后应按各自评估价的比例进行处分，其中：一、抵押权法院确定在建工程款优先权55943355元，占比41%，应分得31411072.68元；二、土地价值占比59%，应得45201299.72元。因申请执行人宁波银行深圳分行申报债权为42214799.57元，在扣除优先权案件执行费98811.07元与本案执行费109614.8元后，现剩余2778074.28元。上述款项汇至第一轮候法院即浙江省德清县人民法院处分。另已通知申请执行人领取本案款项。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初27925号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27925号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张明旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初35644号原告深圳市全美晶机电科技有限公司,住所地深圳市光明新区马田街道新庄社区将石大围同富工业区G栋1，统一社会信用代码91440300MA5ERRE25U。法定代表人欧阳捩福。被告深圳市集银科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德南路翠岗工业园五区第40栋，统一社会信用代码914403007362593572。法定代表人徐灿。被告广东正业科技股份有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园区科技九路2号，统一社会信用代码91441900617994922G。法定代表人徐地华。本院受理上述原告深圳市全美晶机电科技有限公司与被告深圳市集银科技有限公司、广东正业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提出申请，申请撤回对被告深圳市集银科技有限公司、广东正业科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市全美晶机电科技有限公司撤回对被告深圳市集银科技有限公司、广东正业科技股份有限公司的起诉。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十二月九日书记员 曾志恒（兼）
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初552号原告：王莉，女，1972年5月25日出生，汉族，辽阳亿方公司职工，住辽阳市宏伟区。被告：韩松良，男，1972年5月4日出生，汉族，无业，住辽阳市太子河区。原告王莉与被告韩松良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告王莉到庭参加诉讼。被告韩松良经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还欠款伍万叁仟元整；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月末，我要在被告家订货，之前有业务来往。被告告诉我暖气片的生产厂家的业务员跟他说，他这个月的业务量没有完成，说是先提前交货款，如果要是中上标的话，就将这5.3万元抵顶货款，如果没有中标，被告说在2019年10月末将5.3万元退还给我。在2020年1月份，我要求被告将这笔钱还给我，被告告诉我在2020年3月份还给我。我告诉被告，你要是3月份给我也可以，但是他必须给我打一个借条。在一月份我跟被告见了一次面，被告给我打了一个借条。被告说3月末还给我，但是3月末也没有还给我一直到现在。我再打电话，被告也不接我电话了。原告曾多次要求被告偿还借款，但被告一直以各种理由拖欠不偿还借款，故诉讼至法院。被告韩松良未到庭参加诉讼，未作答辩。原告王莉提交如下证据：1、借条一张，证明借款关系，借款事实。2、辽阳银行流水1页，证明原告的经济条件。经本院审查，原告提交的均系原件，故予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年9月末向被告订货，因被告需要原告预付货款，原告向被告预付货款5.3万元。其后，双方未进行交易，被告亦未将预付货款退还原告。2020年1月1日，被告给原告出具“借条”一份，约定：“借款人韩松良于2020年1月1日向出借人王莉借款人民币（大写）伍万叁仟元，小写53000.-元，借款期限3个月，于2020年3月30日归还全款。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：韩松良（指印）身份证号：2110111972××××××××日期：2020年1月1日。”本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告诉称，因被告未能退还原告预付款，其后给原告出具了“借条”，表明双方均认可“预付款”转化为借款，故双方民间借贷法律关系成立，“借条”生效。被告未按约定偿还借款，已构成违约。原告主张被告偿还借款3.5万元，证据理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩松良于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告王莉借款3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元、公告费300元（均原告王莉预交），由被告韩松良承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  姜延庆人民陪审员  李成玉人民陪审员  高树良二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王 冰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14255号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码91371300684845505H。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：吴慧，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李相伦，山东嘉锐律师事务所实习律师。 被告：张学美，女，1989年9月13日生，汉族，居民，住临沂市河**汤河镇张故县。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告张学美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行的委托诉讼代理人吴慧、李相伦到庭参加诉讼；被告张学美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3.1万元、利息720.31元、罚息4918.63元（数据截至2020年8月3日，并按照合同约定计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼保全费等为实现债权而承担的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，被告通过手机银行与原告签订《个人额度借款合同》，约定授信额度3.1万元，期限36个月，自2016年12月21日至2019年12月21日，借款用途为其他消费，贷款利率为中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮35%确定，违约罚息上浮50%收取。贷款发放及还款账户为62×××68，贷款采用自助发放和自主支付等。2017年12月22日，被告通过手机银行自助支用借款3.1万元，年利率执行5.8725%，期限自2017年12月22日至2018年12月22日，还款日为每月25日，按月付息到期还本。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务。原告经催收未果，特依法起诉。 张学美未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告张学美向原告民生银行临沂分行申请办理借记卡业务，并出具《签约一站通综合金融服务申请单（个人版）》。原告据此为其办理借记卡，卡号62×××68。同日，被告张学美（借款人、甲方）与原告民生银行临沂分行（贷款人、乙方）签订《个人额度借款合同》。合同约定，在本合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为3.1万元；额度有效期为36个月，自2016年12月21日至2019年12月21日；借款用途为其他消费；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加35%来确定年利率；贷款发放及还款账户为62×××68；借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月25日，借款到期时利随本清；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，违约罚息按照约定利率上浮50%收取等。 《个人额度借款合同》签订后，被告张学美通过62×××68账号于2017年12月22日向原告支用借款3.1万元，到期日为2018年12月22日。借款利率执行年利率5.8725%，罚息利率执行年利率8.80875%。借款到期后，被告未按约履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年8月3日，被告张学美欠原告民生银行临沂分行借款本金3.1万元、利息720.31元、罚息4918.63元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费440元。 本院认为，原告民生银行临沂分行与被告张学美签订的《个人额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付给被告借款3.1万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学美于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行借款本金3.1万元，并支付利息、罚息（截至2020年8月3日，利息720.31元、罚息4918.63元；自2020年8月4日起至实际给付之日止，按双方订立的《额度借款合同》约定的标准执行）； 二、被告张学美于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，由被告张学美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  陈建营 人民陪审员  邢开连 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  刘 迪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保969号 申请人：林鹏，男，1986年1月17日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：栗梅，广东华范律师事务所律师。 被申请人：何昱宏，男，1983年12月18日出生，汉族，住址四川省蓬安县。 被申请人：深圳市北郡科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区兰竹东路同力兴厂区办公楼405，统一社会信用代码91440300082473556M。 法定代表人：何昱宏。 申请人林鹏与被申请人何昱宏、深圳市北郡科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初6996号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押冻结被申请人何昱宏、深圳市北郡科技有限公司的财产。 二、限制被申请人何昱宏、深圳市北郡科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币323,082.76元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月三日 书记员  邓钰玮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初18607号 原告：王维旭，男，1980年1月15日出生，汉族，住山东省胶南市。 委托诉讼代理人：杨秀花，西海岸正恒法律服务所法律工作者。 被告：薛成杰，男，1979年2月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王维旭与被告薛成杰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维旭及其委托诉讼代理人杨秀花到庭参加了诉讼，被告薛成杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告卖车款48,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，原告购买了被告的二手车辆，车牌号：沪xxx，发动机号：xxxx，厂牌：CA7232AT，经双方协商价格为：陆万元。原告购买车辆后自己开了3个月的时间，2017年7月24日原告又委托让被告给原告代卖沪xxx号牌车，双方于2017年7月24日下午17:13分签订了代卖协议，这期间原告多次催问车辆情况，被告称给原告把车已经卖了，原告多次要求被告支付卖车款，被告总是用各种理由推脱至今也没有给原告，原告多次催要至今未果，原告为了自己的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 被告薛成杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告与被告于2017年4月27日签订二手车买卖协议，原告自被告处购买二手车一辆，车牌号为沪xxx。后原告于2017年7月24日与被告签订代卖协议，委托被告代卖原告所有的沪xx号车辆。庭审中，原告提交了与被告之间的微信聊天记录及通话录音，证实原、被告于2017年8月17日通过微信协商过车辆出售价格，被告于2017年10月17日与原告通话称：“我跟你说那车卖了42000，我一分钱不挣你的”，原告对上述价格未提出异议。被告出售原告车辆后，未向原告支付车辆售出款项。 本院认为，本案为委托合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间于2017年7月24日签订的《代卖协议》,系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约定内容履行各自义务。原告提交的微信聊天记录及通话录音，证实双方对车辆售价已进行了协商及确认，原告对于售价42,000元未提出异议，被告应将售车款项42,000元支付给原告。据此，原告主张被告向原告支付卖车款48,000元于法无据，本院不予支持。被告薛成杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证权利，不利后果其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛成杰于本判决生效之日起十日内向原告王维旭支付售车款42,000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王维旭负担75元，由被告薛成杰负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。 审判员  金玉兰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李卓玲
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2888号原告：吴静敏，女，汉族，981年8月17日出生，住深圳市南山区××××××××××××××××××××，公民身份证号码：440××××××××××××527。委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告吴静敏诉被告广州新肇农业科技开发有限公司（以下简称广新肇农公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴静敏的委托诉讼代理人冉群，被告广新肇农公司的委托诉讼代理人蒋锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴静敏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告限期履行双方于2008年03月27日所签新肇合字XZF0066号《承包林地合同书》；将高要市白土镇幕村管理区丰和园A区××××A房过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；二、请求依法判令被告限期履行双方于2008年03月27日所签新肇合字XZF0066号《承包林地合同书》及2008年03月25日所签新肇合字XZFT0023号《檀香林地承包合同书》；将高要市白土镇幕村管理区×××内3.1亩林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；三、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2008年03月27日在佛山分公司签订了新肇合字XZF0066号《承包林地合同书》《委托代管合同书》，购买了白土镇幕村管理区丰和园A区2栋1层A的房产。《承包林地合同书》约定：第一条承包林地内容约定：（一）乙方（原告，下同）承包慈香园内林地1亩；（二）乙方承包上述林地后，为方便管理、用于生产用途，委托甲方（被告，下同）代其向政府申请荒地生产自用房用地指标，同时委托甲方代为建设生产自用房，自用房征地、设计和代建费用计入承包金中，经乙方申请，甲方为乙方代为办理土地使用证和房地产证所产生的费用，由乙方另行支付。生产自用房地理位置坐落在高要市白土镇幕村管理区丰和园A区××××A房,建筑面积85.93㎡。为保证甲方农庄农业生产之根本目的以及保护生态环境之要求，甲方统一负责生产自用房整体结构及内部设计方案和最终实施建设工作。按照国家关于办理《中华人民共和国国有土地使用证》及《房产证》的收费标准，国家收取的办证费用为土地证100元/吴静敏房产证50元/吴静敏(根据国家规定，可以调整）。（三）乙方承包金约定：……2、生产自用房部分：共计人民币173922元，若生产自用房为期房交付，该资金由乙方分3次支付；乙方付清全款后，如需要办证，须一次性预付办证费，甲方接受乙方申请后，负责在180个工作日内办理相关手续。若生产自用房为现房交付，乙方须一次性付清承包款。代建生产自用房交付标准为毛坯，具体见附件的装修清单。第二条承包方式约定：乙方支付在本合同书第一条所述的承包资金后，由甲方统一负责综合规划和开发。第三条承包期限：乙方承包林地及获生产自用房的使用权期限为本合同书生效之日起至2047年11月30日止，到期林地按国家规定可以续展、续租，生产自用房按物权法自动延续。第七条违约责任：（一）甲方若逾期交付林地或代建的生产自用房，不超过180日，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付总承包款1‰的违约金，合同继续履行。若逾期再超过180日后，乙方有权单方面解除合同。如果乙方要求继续履行的，甲方在支付违约金后，合同继续履行。合同签订后，原告分别于2008年11月17日支付104354元；于2012年3月8日支付69568元（收据注明为生产自用房尾款）；并于2008年3月27日支付了办证费5000元；至此，原告已经支付了合同款项（不含办证费）173922元，履行合同约定的全部义务。2008年3月25日，原告与被告签订了XZFT0023号《檀香林地承包合同书》和《檀香委托代管合同书》，在《承包林地合同书》载明承包1亩林木的基础上又承包了2.1亩（126组）檀香林地，签约次日原告支付了126000元承包金。但因被告法定代表人及高管人员在经营管理过程中存在不规范行为和违法犯罪行为，被告至今未能按合同第一条第（三）项的约定履行办证义务。因其存在大量逾期债务不能清偿，高要市人民法院依债权人申请，立(2019)粤1204破2号案宣告被告进入破产清算程序。为此，原告现依法起诉，请求判令被告继续履行约定义务，限期被告将丰和园A区2栋1层A房不动产权属过户登记至原告名下，将高要市白土镇幕村管理区×××内3.1亩林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，以切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴静敏的起诉。原告吴静敏向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢409号之三 申请执行人：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：章映，董事长。 被执行人：四川种都种业有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：刘光基。 被执行人：刘光基，男，1963年出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：李胜秀，女，1966年出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：上海种都种业科技有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘光基。 被执行人：四川种都蔬菜科技有限公司，住所地四川省彭州市。 法定代表人：刘光基。 被执行人：武汉种都高新农业研究所，住所地武汉市东西湖区。 执行事务合伙人：李胜富。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与四川种都种业有限公司、刘光基、李胜秀、上海种都种业科技有限公司、四川种都蔬菜科技有限公司、武汉种都高新农业研究所追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）川0104民初8054号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十日 书记员  何虓宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢461号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执13576号 广州市祥光装饰设计工程有限公司、毕艳晶： 关于申请执行人广州市祥光装饰设计工程有限公司与被执行人毕艳晶装饰装修合同纠纷一案，被执行人毕艳晶已经履行（2020）粤0114民初516号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36031号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：李家珍，女，1989年7月7日出生，汉族，住广东省罗定市罗城街道南区********，身份证号码445************080。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李家珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告李家珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********831、账号102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金26479.78元、利息11146.76元、分期手续费2562.56元、违约金2981.7元（暂计至2020年7月7日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月28日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月7日的利费共计12004.17元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李家珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26479.78元以及利息、分期手续费、违约金共计12004.17元（利息暂计至2020年7月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告李家珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙婉仪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17494号原告：东莞市志发塑料有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村金桥工业区××××××。法定代表人：林志康，总经理。委托诉讼代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑞琼，广东深和律师事务所律师。被告：东莞市享昱家具有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇松岗村金田工业区×××××××。法定代表人：张某1。原告东莞市志发塑料有限公司诉被告东莞市享昱家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林志康以及委托委托诉讼代理人黄瑞琼到庭参加了诉讼。被告东莞市享昱家具有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告东莞市志发塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款66914.41元及利息（以货款本金66914.41元为基数，自2019年10月1日起按照年利率6%支付至实际清偿之日止，暂计至2020年7月1日，暂计人民币3011.14元）；2.本案的案件受理费、保全费、保函费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告以给被告发送《报价单》的形式寻求合作，2019年6月，被告向原告出具采购单，开始从原告处采购纸箱。自2019年6月至2019年12月，原告共计向被告送货66914.41元。原告与被告每月对账，至今被告仍未支付货款。综上，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。原告在庭审中明确诉请的利息，以货款66914.41元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年3月1日起计至付清之日止，被告东莞市享昱家具有限公司没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，原告主张，原、被告没有签订书面买卖合同，从2019年5月开始，原告向被告发送报价单，被告认可报价金额之后通过QQ的方式向原告发送报价单，采购的产品为纸箱，原告按照报价单直接送货至被告公司处，由被告公司的仓库人员张华红予以签收，双方约定每月25日对账，原告按照送货单制作了对账单，通过QQ的方式向被告发送对账单确认金额，原告再开具发票将其送至被告公司，被告公司再进行付款，报价单约定的付款方式为月结60天。原告确认2019年6月至2019年12月期间共产生货款66914.41元，但是因为原告遗失了部分送货单，金额为4628.58元的货款无法提交送货单予以佐证。以上事实，有报价单、送货单、对账单、广东增值税专用发票（货款）、广东增值税电子普通发票（担保费）及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市享昱家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张向被告提供货物，对此提交了报价单、送货单、对账单、广东增值税专用发票（货款）为证，以上证据互相印证，能够形成完整证据链，被告没有到庭予以否认，也没有对其付款情况进行举证，原告诉请的货款金额为66914.41元，而原告提供的送货单总额为62285.83元，4628.58元的货款没有提交证据予以佐证，本院依法不予采信，故本院依法确认被告应当向原告支付货款62285.83元。关于逾期付款利息损失。原告最后一次送货时间为2019年12月，当月月底对账，月结60天，被告应在2020年2月底前按时付款，逾期付款必然造成原告利息损失，对于原告东莞市志发塑料有限公司要求被告东莞市享昱家具有限公司支付利息（以62285.83元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年3月1日起计至付清之日止，利息总额以62285.83元为限）的诉请，本院依法予以支持。关于担保费。原告诉请要求被告支付担保费1000元没有依据，本院依法不予支持。原告超出以上认定部分诉请没有依据，本院依法驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市享昱家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市志发塑料有限公司支付货款62285.83元以及利息（以62285.83元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年3月1日起计至付清之日止，利息总额以62285.83元为限）；二、驳回原告东莞市志发塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685元，本案关联案件（2020）粤1973财保1994号保全费689元，合计1374元，由被告东莞市享昱家具有限公司1279负担，由原告东莞市志发塑料有限公司负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 谭 艺二〇二〇年十二月十一日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27903号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：黄小莲，女，汉族，1976年9月26日出生，住址南宁市青秀区。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告黄小莲信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王乐乐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付信用卡欠款合计55767.08元（币种：人民币，下同），其中本金为42362.27元，分期手续费120.96元，利息为4404.4元，还款违约金为8879.45元（利息及还款违约金暂计至2020年3月23日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）;2、被告支付本案全部诉讼费用。庭审中原告明确上述第2项诉讼请求中的费用为受理费597.09元及公告费60元。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、是否签订合同：原告提交《中银长城人民币信用卡（个人卡）申请表》，该表背面附《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》，显示被告向原告申请办卡并填写相应个人信息，其中申请人申请及签名一栏主要内容为“兹声明……且知悉此申请表附有的《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》内容，并同意接受《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国银行长城信用卡持卡人委托银行扣款合约》及本表格上所有条款为持卡人使用该信息卡的合约条款……”，申请人处由被告签名，落款日期为2009年2月20日。二、借款用途：日常消费。三、还款方式：《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》对账单及还款第二十八条，乙方（即被告，下同）应在甲方（即原告，下同）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准，乙方可选择主动还款或自动转账还款，若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中扣款，转入其信用卡账户，以清偿欠款、长城人民币信用卡选择自动转账还款的，如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的则自动还款失败，即按乙方还款账户中实际余额扣款，乙方需缴纳透支利息和及滞纳金。四、利息及还款违约金约定：《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》利息和收费第二十一条、第二十二条，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息自交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》对账单及还款第二十八条，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款，乙方处按照甲方规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。五、借款及欠款情况：原告提交涉案信用卡历史交易明细显示，被告于2019年8月27日办理分期，分期本金为4200元，分期期数为6期，每期分期本金金额700元，分期手续费120.96元，每期分期手续费金额为20.16，分期手续费费率为2.88%；截至2020年3月23日，被告尚欠本金42362.27元，分期手续费120.96元，利息4404.4元，还款违约金8879.45元。六、其他：原告提交公告费票据一张，显示其为包含本案在内的22个案件共计支出公告费1320元，原告主张每个案件公告费60元，故要求被告承担60元。判决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。被告向原告申请办理信用卡，并填写《中银长城人民币信用卡（个人卡）申请表》，签字确认其对《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》已清楚知晓并自愿遵守各项规则，系其真实意思表示，本院依法予以采信，被告应当按照相关约定全面履行自己的义务。现有证据显示，截至2020年3月23日，被告尚欠本金42362.27元，分期手续费120.96元，利息4404.4元，还款违约金8879.45元，事实清楚，证据充分，对原告诉请被告支付上述款项并要求利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款实际付清之日止的诉求，本院依法予以支持。关于公告费。原告提交证据显示包含在内的22案共计支出公告费1320元，故原告要求每案分摊公告费60元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小莲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款本金42362.27元，分期手续费120.96元，利息4404.4元，还款违约金8879.45元，（利息、还款违约金暂计至2020年3月23日，自2020年3月24日起按中国人民银行规定及领用合约约定计算至欠款付清之日止,以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.09元、公告费60元（原告已预交），由被告黄小莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月二十八日书记员 赖丽萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5770号原告：杨女明，女，1958年8月28日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告：司马天龙，男，1956年6月2日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。两原告共同委托诉讼代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。被告:白海钦，男，1978年9月9日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：程学萍，女，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告杨女明、司马天龙与被告白海钦、程学萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨女明、司马天龙的共同委托诉讼代理人江晓莹到庭参加诉讼。被告白海钦、程学萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨女明、司马天龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告白海钦向原告支付借款本金100万元以及利息（自2020年5月22日起按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息）；2.判令被告程学萍对借款本金及利息承担连带责任；3.判令被告白海钦承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告的女儿与被告白海钦于2012年12月12日登记结婚，后被告白海钦金融投资失利，遂向原告借钱，本打算借款150万元，因原告东拼西凑只有100万元，故双方于2015年4月15日签订借款协议，借款金额为100万元，并约定借款期限为5年。《借条》签订后，原告委托案外人司马银灏以转账方式足额向被告白海钦支付了全部借款本金，被告白海钦出具还款承诺书，被告程学萍在承诺书中签名作为连带担保人。2016年9月29日，原告女儿与被告白海钦协议离婚，后被告白海钦经济状况严重恶化，借款期限届满后，原告多次持《借条》向被告白海钦电话催款，被告白海钦电话拉黑原告，以各种理由不归还借款，截至起诉之日，被告白海钦仍未还本付息，原告特依法提起诉讼。被告白海钦、程学萍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，白海钦向杨女明出具《借条》一份，载明：借杨女明100万元，5年内还清，以上借款是白海钦个人借款，与司马银灏无关，白海钦将个人承担全部还款义务。庭审中，杨女明、司马天龙表示因白海钦对外高息借款，很多人上门追讨债务，当时司马银灏怀孕8个月，为了不影响司马银灏，故将夫妻共同财产100万元出借给白海钦用于还款，为了转账方便，相关款项均转到司马银灏卡内，由司马银灏代为向白海钦支付，具体为：2015年4月23日、5月12日，杨女明分别向司马银灏转账40万元（其中30万元为案涉借款）、30万元；2015年5月26日、5月29日，司马天龙分别向司马银灏转账30万元、10万元，以上共计100万元。杨女明、司马天龙还表示白海钦借款后没有偿还任何款项。司马银灏作为证人出庭，确认代杨女明、司马天龙向白海钦支付借款100万元，其中于2015年5月12日、6月1日分别向白海钦转账30万元、40万元，余下30万元分多次支付宝转账支付给白海钦。杨女明、司马天龙为证实其主张提交了如下证据：1.《承诺书》。承诺人白海钦，见证人程学萍，落款日期2015年4月8日；载明白海钦高息借款200万元投资资本市场，岳父母愿意帮其想办法凑150万元还贷款，其争取5至8年把岳父母的150万元还清，在此期间由见证人负责监督督促还款，如果白海钦无力偿还债务时由见证人程学萍负责承担偿还，等。2.司马银灏牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单。显示2015年5月12日，杨*明向司马银灏转账30万元，司马银灏于当日向白*钦转出30万元；2015年5月26日、29日，司*龙向司马银灏转账共40万元，司马银灏于2015年6月1日向白*钦转账40万元；2015年4月23日该卡转存入账40万元，同日该卡转支四笔共计20万元、现支2万元、支付宝快支出1万元，4月24日转支5万元、支付宝快支出1万元，5月20日支付宝快支出5000元。3.离婚协议书。时间为2016年6月29日，其中约定白海钦与司马银灏夫妻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有和承担等。4.司马银灏农业银行流水记录，显示2015年4月23日入账40万元，对方户名为杨女明。5.支付宝转账记录，显示2015年7月16日向白海钦转账5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨女明、司马天龙提供的《借条》、《承诺书》、转账记录及证人证言等证据，足以证实白海钦向杨女明、司马天龙借款100万元的事实，本院予以确认。现借款已届清偿期，白海钦逾期未还款，已构成违约，应承担向杨女明、司马天龙偿还借款本金100万元及支付逾期利息的责任，杨女明、司马天龙主张自2020年5月22日起按年利率6%的标准计算利息，合法合理，本院予以确认，故逾期利息计算方法为：以100万元为本金自2020年5月22日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。《承诺书》明确载明白海钦无力偿还债务时由见证人程学萍负责承担偿还，故杨女明、司马天龙在本案中要求程学萍承担保证责任缺乏法律依据，本院不予支持。白海钦、程学萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白海钦应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款100万元及支付自2020年5月22日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止的利息给原告杨女明、司马天龙；二、驳回原告杨女明、司马天龙的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告白海钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  向丹丹人民陪审员  麦金兰人民陪审员  陈婉仪二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  彭梓程
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2134号 申请执行陈阳，女，1978年9月18日出生，汉族，住定州市。 被执行人赵永刚，男，1971年9月1日出生，汉族，住定州市。 被执行人渠靖，女，1977年3月9日出生，汉族，住定州市。 关于陈阳与赵永刚、渠靖民间借贷纠纷一案,定州市人民法院（2020）冀0682民初3595号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵永刚、渠靖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈阳于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵永刚、渠靖的财产进行了查证。经网络查询与传统查询，对被执行人赵永刚、渠靖名下的工商登记、银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、金融理财产品、住房公积金、收益性保险及其他财产性权益进行了查询，且申请执行人陈阳未提供可供执行的财产线索。根据各协助单位反馈，本院认为被执行人确无财产可供执行。 经多次查找、传唤被执行人，被执行人赵永刚、渠靖仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人赵永刚、渠靖采取限制消费措施。被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈阳基于生效法律文书确定的权利没有全部实现。 本院认为，本案被执行人赵永刚、渠靖目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈阳在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵永刚、渠靖有可供执行的财产，申请执行人陈阳可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 侯增尧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31370号原告：广州佛爱瑞服装有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石路南段小坪村********。法定代表人：孙美燕。委托诉讼代理人：熊飞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：蒲维东，男，1988年12月1日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县，委托诉讼代理人：张文明，广东芳华律师事务所律师。原告广州佛爱瑞服装有限公司（以下简称佛爱瑞公司）与被告蒲维东劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛爱瑞公司的委托诉讼代理人熊飞，被告蒲维东及其委托诉讼代理人张文明，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛爱瑞公司的诉讼请求：一、判令佛爱瑞公司无需向蒲维东支付2019年10月1日至2019年10月10日的工资差额508元；二、判令佛爱瑞公司无需向蒲维东支付解除劳动关系赔偿金14108.12元。案件事实一、入职时间：2019年2月13日。二、岗位：生产跟单员。三、签订书面劳动合同的情况：有签订，劳动合同期限自2019年2月13日至2020年2月12日。四、工资标准：试用期为1个月，试用期工资为6500元，转正后每月工资7500元。五、工作时间：上午9时至中午12时，下午13时至下午18时，每周工作6天，每月休息4天。六、最后工作日：2019年10月11日。七、离职前月平均工资：7054.06元。八、解除劳动关系的情况：2019年10月14日，佛爱瑞公司发出解聘通知函，“兹有本公司员工蒲维东，该员工在近期以来的做法和言行严重违反了《员工手册》中的第三章第22、33、37款之规定，同时也违反了《劳动合同》中的第二十四条第2款之规定。所以经过公司综合考虑决定，现解聘该员工，同时也解除劳动关系。因该员工是因严重违纪解聘及解除劳动合同，按照合同相关规定，无任何赔偿。”九、关于工资的问题。原告佛爱瑞公司的主张及依据：我司《员工手册》第六章考勤与假期管理制度第3条，考勤管理第1款第4项以及该条第2款规定（旷工一天扣发一天工资），被告在10月11日、12日、14日未经我司批准，无故旷工，应扣除3天工资。因此，2019年10月被告只应计算6天工资，即1666.67元。被告蒲维东的答辩及理由：同意仲裁裁决。本院认为：双方确认2019年10月4日、5日、7日、8日、9日、10日正常出勤，2019年10月1日、2日、3日为国家法定节假日，蒲维东对其10月应得工资为2500元无异议，在法律规定的应得工资数额内，本院予以支持，佛爱瑞公司已支付蒲维东10月工资1992元，还需支付508元。十、关于解除劳动关系的经济赔偿金。原告佛爱瑞公司的主张及依据：一、被告在2019年10月11日、12日、14日（13日为休息日）连续旷工3天。2019年10月11日，被告在未按公司规定请假且请假未经公司批准的前提下无故早退（中午之后擅自离岗），12日未到岗，14日无故迟到达30分钟以上，以上情形均为旷工。二、我司于2019年9月10日向被告下达了调岗通知函，通知函明确被告应在收到通知函之日起3日内完成工作交接并到公司质检员岗位报道，否则视为旷工，被告一直未按上述通知函完成工作交接，也未到新岗位报道，视为自2019年9月13日就开始旷工。三、被告因不服从公司调岗安排，删除公司电脑系统及聊天记录，将公司系统中的数据全部导出至其手机，并将以上部分数据通过微信发给公司法定代表人，以此要挟公司，要求不辞退和调岗，被告的行为严重危害公司利益并导致较大利益损失，盗窃公司机密及数据。为证据其主张提交了劳动合同、员工手册、调岗申请单、调岗通知函、请假申请单、微信聊天记录、解除通知函等证据证实。被告蒲维东的答辩意见：我在10月11日下午1点请假及12日请假，均通过了主管批准，按照公司的规定，请假一天只需要部门主管批准，10月14日我到公司上班就已经不能打卡了。故佛爱瑞公司主张我旷工三天是没有依据的。我并没有收到公司的调岗通知函，公司调岗没有依据。本院认为：双方劳动合同明确约定蒲维东的工作岗位为跟单员，劳动合同约定调岗的条件为业务经营需要临时性调岗（时间不超过3个月）或者劳动者不能胜任现合同工作岗位的情况下，佛爱瑞公司未能提供证据证实蒲维东不能胜任跟单员的工作，也未有证据显示该次工作岗位调整为临时性调岗，故佛爱瑞公司的调岗行为依据不足。蒲维东2019年9月正常出勤，佛爱瑞公司向蒲维东支付了该月的工资，现佛爱瑞公司主张蒲维东自2019年9月13日就开始旷工与其支付蒲维东工资的事实相矛盾，且蒲维东有正常出勤，故对佛爱瑞公司的该主张本院不予采信。蒲维东2019年10月11日下午及10月12日请假，2019年10月13日为周末，2019年10月14日回公司上班，并不符合连续旷工三天的情形，故对佛爱瑞公司主张的蒲维东连续旷工三天本院不予采信。佛爱瑞公司提交的规章制度内容与解聘通知函所引用的辞退条款相矛盾，本院对佛爱瑞公司主张依照规章制度解除劳动关系的主张不予采信。佛爱瑞公司也没有证据证实蒲维东存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，故对蒲维东主张的佛爱瑞公司系违法解除劳动关系本院予以采信，佛爱瑞公司应向蒲维东支付解除劳动关系经济赔偿金14108.12元（7054.06元×2倍）。十一、仲裁情况：2019年10月16日蒲维东向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年5月12日广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案〔2019〕4890号仲裁裁决书，裁决：一、佛爱瑞公司支付蒲维东2019年10月1日至2019年10月10日的工资差额508元；二、佛爱瑞公司支付蒲维东解除劳动关系赔偿金14108.12元；三、驳回蒲维东的其他仲裁请求。裁判结果蒲维东入职佛爱瑞公司处，双方的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州佛爱瑞服装有限公司支付蒲维东2019年10月1日至2019年10月10日的工资差额508元；二、自本判决生效之日起三日内，广州佛爱瑞服装有限公司支付蒲维东解除劳动关系经济赔偿金14108.12元；三、驳回广州佛爱瑞服装有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州佛爱瑞服装有限公司负担（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年十二月二十二日书记员  柯芷榕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保559号申请人：东莞市通宝电线电缆有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇长塘第三工业区，统一社会信用代码为914×××××××××××367B。法定代表人：叶焕坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子昊，广东仁之仁律师事务所实习律师。被申请人：李强基，男，1986年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××××，公民身份号码为440×××××××********。被申请人：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省兴化经济开发区科技工业园，统一社会信用代码为913×××××××××××037J。法定代表人：王文忠。被申请人：东莞市三龙建筑工程有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UMU7M87。法定代表人：李华柱。申请人东莞市通宝电线电缆有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李强基、江苏屹峰建设工程有限公司、东莞市三龙建筑工程有限公司价值489,761.49元的财产采取诉前保全措施。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人的申请提供了相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李强基、江苏屹峰建设工程有限公司、东莞市三龙建筑工程有限公司银行存款489,761.49元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判员  魏万能二〇二〇年十二月二日书记员  黄珊珊
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2409号 被执行人：高军委，男，1981年4月19日出生，汉族，居民，住所地：山东省潍坊市奎文区新华甲巷****楼****，现住址××。 本院于2020年10月26日立案执行的刑事审判庭移送执行（2018）鲁0784刑初378刑事判决被执行人高军委罚金一案，于2020年11月3日向被执行人发出执行通知、传票及报告财产令，责令被执行人缴纳刑事罚金100000元，但至今被执行人未履行缴纳罚金义务，尚有刑事罚金100000元未缴纳。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2020年11月26日、12月5日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人在银行有较少金额的存款，因帐户内款项较少，且无往来明细，无实际控制意义，本院未采取控制措施，其它未查询到被执行人有可供执行财产信息。 二、本院通过执行查控系统以及到潍坊市不动产登记中心对被执行人高军委名下的不动产登记登记情况进行了查询，查询到被执行人高军委有房产一套，位于潍坊市高新技术开发区××街××路××小区××号楼××室（不动产权证号：潍房权证高新字第0××9号），但该房产尚有抵押权未解除，且已被潍坊市奎文区人民法院、潍坊市潍城区人民法院多次查封，本院暂时未对该房屋采取控制措施。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能查询到被执行人有其它可供执行的财产线索。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的缴纳罚金义务，且至今未向本院申报财产，本院已向其发出限制消费令，限制其进行高消费活动，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、因被执行人违反财产报告制度未向本院申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人住址××，尚未实际控制，本院已向被执行人住所地公安部门送达协助查找、控制通知，待实际控制后依法予以实施。 本院认为，被执行人对本案尚未履行的缴纳罚金义务应当继续履行，但罚金能否在本次执行中全部实现，取决于被执行人是否有履行能力和是否有财产可供执行。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，除已查明被执行人在银行有较少数额的存款因无实际控制意义，本院未采取控制措施外，其它均未查找被执行人有其它可供执行的财产线索。现因被执行人住址××，暂无可供执行的财产，本案经本院采取积极有效的执行措施和惩戒措施，在法定期限内仍不能将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适应的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2409号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施仍然继续有效；日后，如发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将依法立案恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制；对于被执行人在本案中尚未缴纳的罚金，应当由被执行人积极主动继续缴纳，被执行人主动履行完毕的，应当及时告知本院依法处置；被执行人妨害执行或故意逃避执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马   汝   兵
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初557号原告：许东林，男，1968年11月17日出生，汉族，自由职业，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：应春明，辽宁和至翔律师事务所律师。被告：韩松良，男，1971年12月19日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告许东林与被告韩松良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告许东林及其委托诉讼代理人应春明到庭参加诉讼。被告韩松良经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许东林向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付货款59万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：杨春勇在2017年从许东林处多次购进铁粉，共计1,141,037.00元，已付546,200.00元。现杨春勇欠许东林铁粉款594,837.00元，原告与被告经过协商确定原告免除被告4,837元的债务。双方签订购货欠款确认书，该确认书约定从2020年2月1日起被告给付原告货款59万元整，但至今被告没有履行给付货款义务，因此原告依法提起诉讼。被告杨春勇未到庭参加诉讼，未作答辩。原告许东林提交如下证据：1、购货欠款确认书一页，证明原、被告对账之后，证明被告拖欠原告货款59万元。2、微信截图打印件4页，证明双方谈铁粉的事实。经本院审查，原告提交的证据1系原件，内容清楚明确，故予以采信。证据2、原告出事了原始载体，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月1日，被告给原告出具“购货欠款确认书”一份，载明：“杨春勇在2017年从许东林处多次购进铁粉，共计1141037.00元，已付546200.00元。现杨春勇欠许东林铁粉款594837.00元。许东林承诺免除杨春勇4837元的债务。从即日起杨春勇偿还许东林59万元整之后，二人之间再无债权债务法律关系。欠款人杨春勇。”本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交充分证据证明，被告未依约定支付合同价款的义务，已构成违约。原告的主张证据理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨春勇于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告许东林货款59万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,700元、公告费300元（均原告许东林预交），由被告杨春勇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  姜延庆人民陪审员  李成玉人民陪审员  高树良二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王 冰
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初2862号   原告：侯建军，男，住内蒙古丰镇市。   委托诉讼代理人：刘志文、张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。   被告：卜振华，男，汉族。   原告侯建军与被告卜振华合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯建军及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告卜振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯建军向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告大理石材欠款本金77000元及暂计至2020年1月23日的利息385元(以本金77000元为基数，利息按银行同期年利率6%，自2019年12月23日起计算)，主张至实际付清止；2.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：被告于2016年7月份将自身入股企业所接装修项目(丰镇市金地绿洲大酒店)在2016年7月底承包给原告，工程以小股分批性质的承包给原告，原告接到工程后累加施工至2017年元旦时正式完工。工程验收合格完工后，被告欠原告先后的共计77000元工程款。后来临近过年原告也未催促，等过完年后原告联系被告结清欠款时，被告开始以各种理由推脱，商求宽限还款日期。在多次催款之后，被告于2017年12月21日向原告出具了欠条。但是依然不归还，总以手头太紧为借口拒不履行还款义务。后原告得知，在被告欠款期间有承包工程项目工作，被告既有闲钱承包工程，应有能力履行对原告的还款义务，但原告经多次与被告联系沟通后依然未收到被告的任何款项。   被告卜振华未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告卜振华向原告侯建军出具欠条，载明：“今欠侯建军大理石款77000元（柒万柒仟元整）。卜振华150105199009087335.”   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告侯建军向卜振华提供了相应的大理石材料，被告卜振华应当按照欠条内容支付相应价款，故原告主张大理石材款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。   对原告侯建军主张资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，但因其提交的欠条中未约定付款时间，故本院自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息。   被告卜振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为放弃相关抗辩权利。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告卜振华于本判决生效之日起十五日内向原告侯建军支付大理石材款77000元并支付资金占有期间的利息（以77000元为基数，自2020年5月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1734元（原告已预交），由被告卜振华负担。   如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 郝 英   人民陪审员 郭卫平   人民陪审员 董朝霞      二〇二〇年十二月二十日   书记员 邢春霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27493号 申请执行人：东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用证号码：12441900752053420A。 法定代表人：林儒森。 委托代理人：单丽欣，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：黎娜，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞三骏时装有限公司，住所地：东莞市长安镇工业开发区，统一社会信用证号码：91441900774044867M。 法定代表人：张益麟。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971行审390号行政裁定书向本院申请执行。依上述行政裁定书，被执行人东莞三骏时装有限公司应缴单位部分住房公积金17358元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 东莞市住房公积金管理中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27493号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈 智 豪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0202民初9341号 原告：宋岩亮，男，汉族，1992年10月1日出生，住青岛市市**。 被告：刘玉娇，女，汉族，1988年10月13日出生，住青岛市市**。 案由：民间借贷纠纷 2019年11月25日、2020年4月17日、2020年7月17日，宋岩亮通过微信向刘玉娇分别转账11600元、5000元、2000元共计18600元。刘玉娇认可收到上述款项。现原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金18600元；2、本案诉讼费用由被告承担。经询，刘玉娇同意偿还部分款项。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告刘玉娇于2021年1月20日前偿还原告宋岩亮15000元；原告宋岩亮接收上述款项的账户为原告名下中国工商银行账号：62×××77。 案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告承担，因原告已预交，被告于2021年1月20日前给付原告。 如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 王  峰 二〇二〇年十二月七日 书记员 杨贾美慧
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3433号原告：李志明，男，汉族，1973年1月1日出生，住广东省清远市清城区石角镇美林湖国际社区×湾二街31之A号，公民身份证号码：432××××××××××××030。委托诉讼代理人：熊飞，刘欣荣，广东滳雄律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告李志明诉被告广州新肇农业科技开发有限公司、破产管理人广东曜政律师事务所林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志明的诉讼委托代理人熊飞、刘欣荣已到庭，被告广州新肇农业科技开发有限公司的委托诉讼代理人蒋锐华、被告破产管理人广东曜政律师事务所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志明向本院提出诉讼请求：一、判决被告将“高要国用2014第00541号《国有土地使用权证》”项下土地使用权过户至原告名下；二、判决被告为原告办理涉案房屋不动产权证登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月26日，原被告双方签订《房屋买卖合同书》(以下简称合同)，双方约定：原告以70万元购买被告位于肇庆市高要区×××××管理区星湖度假农庄松涛雅苑C区6栋A（原广东省高要市），并已取得合法开发权、使用权、管理权、收益权的承包林地上建筑房屋一套。被告负责为原告办理自用房的土地使用证和房产证，办证费用由原告支付。同年，被告将已建成的涉案房屋交付原告。原告亦根据合同约定已全款支付代建房款70万元，办证费用15000元及管理费6000元。2014年，被告违反合同约定，在为涉案房屋办理土地使用权证（证号：高要国用2014第00541号）时，以自己名义办理手续并将案涉土地使用权登记在其名下。此后，原告多次就案涉房屋的土地使用权证过户及办理不动产所有权证问题与被告进行沟通无果。2015年案涉土地使用权亦因被告的债务问题被相关人民法院查封。如今被告亦被法院裁定进入破产程序。因此，原告为维护自己的合法权益，特向请贵院提起诉讼，望判如诉请以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李志明的起诉。原告李志明向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣