宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初10760号   原告：张栋，男，1971年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：王馨妍，宁夏平瑞律师事务所律师。   被告：张彦锋，男，1984年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：耿颖浩，宁夏合天律师事务所律师。   被告：赵凯，男，1980年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告张栋与被告张彦锋、赵凯民间借贷纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解于2020年9月14日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张栋及其委托诉讼代理人王馨妍、被告张彦锋及其委托诉讼代理人耿颖浩、被告赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张栋向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金800000元、支付利息195516元(按一年期市场报价利率的四倍15.4%计算500000元自2019年1月23日至2020年8月24日、300000元自2019年1月25日至2020年8月24日)，以上本息合计995516元，并按照原告起诉时一年期贷款市场报价率四倍15.4%的标准向原告支付800000元借款本金自2020年8月25日至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告分别于2019年1月23日向原告借款500000元、2019年1月25日向原告借款300000元，均出具了借条，约定月息为3%，借款期限6个月。当日，原告通过银行转账的方式向二被告指定的案外人完成了借款的支付，但二被告未在承诺期限内偿还借款，经多次催要至今未还。   张彦锋辩称，一、根据宁夏回族自治区永宁县人民法院(2020)宁0121民初323号民事判决书可知,被告张彦锋原挂靠于中地寅岗建设集团有限公司对永宁县仁存至曾岗公路改建工程施工进行招投标,后作为该项目的实际施工人完全参与施工作业。案外人永宁县交通运输局累计向中地寅岗建设集团有限公司支付工程款5012500元,但该部分费用中地寅岗建设集团有限公司始终以各种理由拒绝向被告支付。在被告面对材料方等多方面压力的情况下,经过协商,中地寅岗建设集团有限公司同意以借款的形式向被告支付部分工程款,其中一部分即涉案的所谓借款。二、根据津高法(2020)22号关于印发《天津法院民间借贷案件审理指南(试行)》的通知中具体说明:“原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼,而被告明确提出双方不存在借贷关系的抗辩,并提供初步证据证明双方之间的款项往来系基于其他法律关系产生的,应对双方之间是否存在借贷合意进一步予以审查,并向原告释明应就支付相关款项的发生背景、具体用途、双方协商过程以及未签订书面借贷合同(借条、收条、欠条等债权凭证)的原因等进一步提供证据,原告拒绝进一步提供证据或补充提供的证据不足以证明双方有借贷合意的,判决驳回其诉讼请求。”结合上述规定被告认为,在审理民间借贷案件中,要根据款项的实际用途,结合款项交易的背景综合判断涉案款项的真实性质和用途。回到本案中,根据原告提交的证据也可以证实,涉案的款项实际是支付第三方石料款及机械费用,进一步证实原告主张的款项实际为其应当向被告支付的工程款，但却被原告偷换法律关系,将其穿上民间借贷的外衣,试图从中赚取高额利息,达到不法目的。三、本案涉诉的款项已经被重复定义。根据宁夏回族自治区永宁县人民法院(2020)宁0121民初323号民事判决书载明,原告认可第三人向其共计支付工程款5012500元,并承认上述款项扣除相关费用外已经全部转付给了被告。但是,根据被告的付款情况统计,原告所在公司仅向被告支付了4579497元工程款,并未达到原告所在公司主张的金额,且上述金额已经包含了本案涉诉的款项。因此,在不同的案件中,原告所在公司主张涉案款项为已付工程款,且又在本案中主张为借款,同一法律事实被重复主张,根据法律规定应当予以驳回。四、倘若原告坚持认为本案涉案款项与已付工程款无关,那么原告及原告所在公司须向法庭解释第三人已付的5012500元工程款真实流向。被告认为,原告及原告所在公司恶意扣留工程款,强迫与其签订借条并试图赚取高额利息的行为,已经涉嫌非法放贷,且根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定,原告及原告所在公司扣留工程款项的行为亦已经涉嫌构成侵占罪,被告保留将上述违法犯罪线索向司法机关举报或提起自诉的权利。五、由于被告与赵凯、永宁县交通运输局、中地寅岗建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案已由宁夏回族自治区永宁县人民法院作出(2020)宁0121民初323号民事判决书,且该案中地寅岗建设集团有限公司已经向银川市中级人民法院提请上诉,该案二审正在审理过程中,尚未终结，故本案应中止或延期审理。   赵凯的答辩意见与张彦锋一致。   本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，二被告给原告出具一份借条，载明：“因本人需支付永宁县仁存至增岗公路改建工程时的徐光成砂石料款，今借到张栋人民币500000元（大写伍拾万元整），借款期限自2019年1月23日至2019年7月23日，借款月息3%。注：上述款项于2019年1月23日由张栋账户转入徐光成账户。”同日，原告向徐光成转账500000元。2019年1月25日，二被告又给原告出具一份借条，载明：“因本人需支付永宁县仁存至增岗公路改建工程时的机械费用，今借到张栋人民币300000元（大写叁拾万元整），借款期限自2019年1月25日至2019年7月25日，借款月息3%。注：上述款项于2019年1月23日由张栋账户转入刘海关账户。”同日，原告向刘海关转账300000元。   另查明，二被告以永宁县交通运输局、中地寅岗建设集团有限公司为被告向永宁县人民法院起诉，主张永宁县仁存公路至增岗公路改建工程的工程款，在该案审理过程中，中地寅岗建设集团有限公司明确将本案借款不作为已付工程款扣除。该案现被银川市中级人民法院发回重审，尚未审结。   还查明，高宝君系中地寅岗建设集团有限公司宁夏分公司的负责人，张栋与高宝君系亲戚。   本院认为，二被告给原告出具借条，原告也按约定向二被告指定的案外人履行了付款义务，故原被告之间成立民间借贷关系。该借款虽用于支付了二被告对永宁县仁存公路至增岗公路改建工程施工过程中产生的应付材料款，可以在中地寅岗建设集团有限公司就已付工程款中直接扣除，但该公司明确表明另行主张，且永宁法院审理的案件尚在审理中，现由实际出借人提起本案诉讼并无不可。原告现要求二被告偿还借款本金800000元，本院予以支持。对原告主张的利息，本院支持二被告按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%支付500000元自2019年1月23日至2020年8月24日的利息122356元、300000元自2019年1月25日至2020年8月24日的利息73160元，合计195516元，并支付800000元自2020年8月25日至本判决确定的还款之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：   被告张彦锋、赵凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告张栋借款800000元、支付利息195516元，并按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%支付800000元自2020年8月25日至本判决确定的还款之日的利息。   如果被告张彦锋、赵凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计6878元，由被告张彦锋、赵凯负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 高晓青   二〇二〇年十二月九日   法官助理 刘 桐   书记员 马 晶   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。