江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3399号原告：朱建国，男，1960年4月18日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：苏正红，男，1976年3月6日生，汉族，住靖江市。原告朱建国与被告苏正红为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建国及委托诉讼代理人孙秋平，被告苏正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程欠款124900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系带人做瓦工活的包工头，原告是通过被告哥哥介绍与被告认识的，2018年3月被告因建房需要，请原告帮被告家建房，包工包料，施工内容包括房屋主体建筑施工及砌砖粉刷地面浇平，不含内外贴砖，口头约定每平方780元，天沟每米160元，不含装修。没有施工图纸，参照被告哥哥家房屋（位于正北村陈家桥）建造，被告哥哥家是三间，被告家是三层两间半，但是平方差不多。其它包括围墙在内按实结算。按照施工进度付款，打基础后付10万元、每一层付5万元，瓦盖结束付5万元。房屋全部结束就是指瓦盖好、房屋粉刷好、地面整平就是房屋全部结束，验收合格留保证金2万元，其余全部付清，保证金从房屋结束一年后付清。具体房屋总价按照建筑面积来计算。原告是2018年正月十六进场开工，到2018年10月份房屋全部施工结束，具体时间记不清。原告尚未全部施工结束的时候被告就已经开始在装修贴地砖。2018年底房屋已经完全交给被告，原、被告对账确认：共计3层456.48平方，价格为356054元，天沟30米4800元，其它包括场地、围墙、木工立模、打桩等14100元，全部结算总共为374900元，施工过程中被告共计分4次给付了250000元，余款124900元，答应2019年底付清的，可经原告多次催要被告以种种理由拒绝给付。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。原告认为，原、被告间有建房合同，原告为被告家建造了房屋，被告应当按约定付款。被告答辩称：不同意原告要求给付124900元的诉讼请求。原告所述其是包工头、经过我哥哥介绍为我家建房、施工合同内容、付款进度情况属实。关于房屋结束之后的余款问题怎么支付不记得了，房屋总价按照建筑面积计算。原告进场开工时间对的，具体结束时间不记得了。2018年八月半之后，原告施工结束，我开始装修使用。原告曾写了一个结算单发给我，由于我不会测量，也没有请人测量，所以没办法确认这个平方工作量。关于原告说的场地、门墩围墙顶、木工立模等都没有跟我谈过，这些不在房屋施工合同内，关于围墙、浇场地1万元我认可的。我一共支付了25万元给原告，原告把对账单发给我，我没有确认余款124900元，我也没有认可在2019年底付清。原告施工的房屋存在一些质量问题，包括1、一层西面走廊与房屋主体相差5-6公分；2、三层走廊与房屋主体相差一点距离，导致瓷砖断裂；3、三层北面走廊墙边漏水；4、顶层地面东西不平，东面高西面低导致落水都是从西边落。5、围墙顶原告往上加了5公分，关于做围墙顶双方没有约定，在做的时候我是知道的，之所以往上加是因为不平。6、二楼窗子下面施工洞还没有封起来。被告认为，原告没有按照约定提供质量合格的房屋，导致房屋存在美观瑕疵，原告应当拆除重新建造。针对被告的答辩，原告补充陈述，认可存在裂缝影响美观和三层北面走廊墙边漏水的问题，可由被告自行修理，约需花费2-3千元。经审理查明：原告系带人做瓦工活的包工头。2018年3月被告因建房需要，请原告帮被告家建房，包工包料，施工内容包括三层房屋主体建筑施工及砌砖粉刷地面浇平，不含内外贴砖，口头约定每平方780元，天沟每米160元，不含装修。没有施工图纸，参照被告哥哥家房屋（位于正北村陈家桥）建造。按照施工进度付款，打基础后付10万元、每一层付5万元，瓦盖结束付5万元，验收合格留保证金2万元，其余全部付清，保证金从房屋结束一年后付清。原告于2018年正月十六进场开工，到2018年中秋节后施工结束。原告施工结束后将房屋交付被告，被告装修后投入使用。2018年底，原告通过微信向被告发送对账单一份，载明：共计3层456.48平方，价格为356054元，天沟30米4800元，其它包括场地、围墙、木工立模、打桩等14100元，全部结算总共为374900元。被告看后称后面钢材是其提供的，混凝土已付过钱，后在诉讼中承认原告提供的对账单中并不包含其所提钢材及混凝土异议。施工过程中被告共计分4次给付了250000元。原告多次向被告催要工程款，被告以房屋质量存在问题拒绝给付。双方协商未果，致起讼争。审理中，本院对案涉房屋进行了勘验，案涉房屋坐北朝南，两间半三层，已经装修和使用，其中二层、三层西侧走廊与房屋主体之间的外墙确实有细微裂痕，房屋西北角有漏水痕迹，关于西北角漏水问题原告提出了修缮方案，被告不予认可。被告认为房屋存在质量问题，然经本院释明后未申请鉴定。以上事实，有原告提供的结算单、微信聊天记录，被告提交的付款记录，本院现场勘验照片及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，苏正红委托建造的是三层楼房，与农村自建低层住房不同，其对建设者的技术和管理要求更高，应当适用建设工程相关法律规范。原告系包工头，无建设工程承包资质，故本案建设工程施工合同应属无效。依照法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告完成了建设施工，被告亦投入使用，应认定为工程已竣工。原、被告确认房屋存在裂痕、漏水等问题，但经本院释明后，被告未对房屋存在结构质量问题申请司法鉴定，故不能认定存在主体结构质量问题。原告要求参照双方约定价款计算工程款，并无不当。原告在施工完成后将对账单发送给被告，被告虽然不认可工程量，然拒绝对施工量进行核算，应承担不利后果，该对账单可以作为认定原告工程款总金额的依据。鉴于原告所交付的房屋确实存在裂痕影响美观及漏水的情形，且原告并无工程承包资质，可由被告自行安排修缮，本案中以减少工程价款的方式处理。被告主张拆除重建，无事实和法律依据，本院不予支持。本院综合考虑本案的实际情况，酌情确定被告尚需支付原告工程款117000元。需要说明的是，虽然本案就原告主张工程款纠纷进行了处理，但原告依然需在房屋的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十三条的规定，判决如下：被告苏正红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱建国工程款117000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2798元，由原告朱建国负担198元，被告苏正红负担2600元（原告负担部分已交纳，被告苏正红负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  凌 达人民陪审员  朱亚龙人民陪审员  鞠红霞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱 琴附：3399引用法律条款《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。