贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1957号上诉人（原审被告）：冉勇，男，1988年6月14日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：倪明学，贵州献才律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾忠，贵州献才律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州建工华龙劳务工程有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区百花大道29号3栋902室。法定代表人：李建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭珊珊，贵州巨合律师事务所律师。上诉人冉勇因与被上诉人贵州建工华龙劳务工程有限公司铜仁分公司（以下简称华龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冉勇上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、双方签订的合同合法有效。从合同约定的施工内容判断，上诉人组织民工为案涉工程提供的仅仅是劳务，我国法律、法规没有对类似行为作出资质方面的要求，劳动力市场普遍存在。一审判决认为应该具备资质，却没有提出具体的法律依据，让上诉人不明白为什么双方签订的合同无效。二、一审判决认定被上诉人已支付完毕工程款缺乏事实依据。上诉人组织施工的工程量、工程价款，没有得到双方的签字确认，也没有委托第三方进行鉴定。一审判决认定被上诉人已经支付完毕，缺乏可靠的证据支撑。一审判决依据会议纪要，对工程量和工程价款进行认定，是靠不住的，理由在于：1．上诉人不认可该会议纪要，故没有在会议纪要上签字；2．在会议纪要上签字的干部，没有到查看施工现场，缺乏最起码的专业水平和背景。华龙公司未作答辩。华龙公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原被告于2019年12月13日签订的《模板工程承包合同协议书》无效；2、请求依法确认原告已支付全部工程款；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月13日，华龙公司与冉勇签订《模板工程承包合同协议书》，主要约定：华龙公司将其承包的铜仁市颐年苑开发建设项目1号楼综合楼所有模板工程（木工工程）的建设施工分包给冉勇承包建设；综合包干价为每平方米23.9元；工程款按进度支付，冉勇完成所承包工程全部内容后，经华龙公司确认完成，在三个月内应累计支付总工程款的90%等。合同签订后，华龙公司将案涉项目交付冉勇建设施工。2020年7月，因该案涉工地的农民工工资未及时得到发放，故而窝工。2020年7月10日，冉勇向铜仁市碧江区劳动监察大队投诉拖欠农民工工资问题，经该大队审查，冉勇共欠其工人工资199，996元，该大队还对各班组具体所欠金额进行明确汇总，冉勇在汇总单上注明“同意支付”。同月21日，经铜仁市碧江区劳动保障综合行政执法大队、铜仁市碧江区河西街道办事处城镇住房规划建设站、贵州铜人房地产开发有限责任公司工程管理部、安徽省科达建设项目管理有限公司铜仁市颐年开发建设项目部、贵州省桦利建设项目管理有限公司、贵州省隆瑞建设有限公司、华龙公司、冉勇及冉勇的部分班组组长在场，对华龙公司与冉勇及农民工工资的纠纷进行联合协调处理，并形成会议纪要，主要内容为：经部门联合调查、梳理协调、执行支付，各参建单位和众多工友的共同见证下，最终确认结算的总工程款910，056.45元，未做完部分应扣款115，941元，结算时已支付713，809元，余款80，306.45元；华龙公司支付余款80，306.45元至劳动监察部门专用账户；建议华龙公司以民间借贷的形式借给冉勇120，000元，此款支付至劳动监察部门专用账户；要求冉勇下属小工班2020年7月22日算账，并按相关要求填报相关工资表，交到劳动监察部门；华龙公司与冉勇的经济纠纷，以起诉后法院的判决为准。次日，华龙公司按会议纪要确定的内容，向铜仁市碧江区人力资源和社会保障局农民工工资代发专户分别转账80，306.45元、120，000元，同时在转账凭证中注明“2020年7月21日华龙劳务颐年苑项目相关部门联合协调执法会议内容”、“2020年7月21日华龙劳务颐年苑项目相关部门联合协调执法会议借款”。一审法院认为，冉勇作为个人无承包本案案涉工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，冉勇与华龙公司签订的《模板工程承包合同协议书》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，冉勇已完成的工程量经冉勇、华龙公司及多家参建单位的共同见证下进行结算，华龙公司尚欠冉勇80，306.45元，其应进行支付。根据会议纪要的精神，华龙公司已将余款80，306.45元付至劳动监察部门的农民工工资代发专户，故而其已付清工程款。冉勇的农民工应到铜仁市碧江区人力资源和社会保障局领取尚欠的劳务费。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：一、原告贵州建工华龙劳务工程有限公司铜仁分公司与被告冉勇签订的《模板工程承包合同协议书》为无效合同；二、原告贵州建工华龙劳务工程有限公司铜仁分公司已支付完毕冉勇工程款。案件受理费100元，减半收取计50元，由冉勇负担。二审举证期限内各方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、案涉合同的效力问题；二、被上诉人华龙公司请求确认支付完毕案涉工程款是否属民事案件受案范围。案涉合同的效力问题。根据《中华人民共和国建筑法》第十四条“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”、第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”之规定，从事建筑工程的施工企业、专业技术人员，应当取得相应的资质证书。上诉人冉勇承揽了建筑工程中的模板工程（木工工程），其未取得相应执业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，其与被上诉人华龙公司签订的《模板工程承包合同协议书》应属无效合同。上诉人所持其组织民工为案涉工程提供的仅仅是劳务，我国法律、法规没有对类似行为作出资质方面的要求，案涉合同应属有效的上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人华龙公司请求确认其支付完毕案涉工程款是否属民事案件受案范围的问题。所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律关系或权利主张进行裁判的诉讼行为。从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉。其中确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不是事实和事实关系。华龙公司请求确认其已支付完毕工程款，该诉讼客体不是确认当事人之间的法律关系，而是事实和事实关系，不属诉的内容，不属人民法院审理范围。综上，冉勇的上诉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3523号民事判决第一项，即：原告贵州建工华龙劳务工程有限公司铜仁分公司与被告冉勇签订的《模板工程承包合同协议书》为无效合同；二、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3523号民事判决第二项，即：原告贵州建工华龙劳务工程有限公司铜仁分公司已支付完毕冉勇工程款；三、驳回贵州建工华龙劳务工程有限公司铜仁分公司请求确认原告已支付全部工程款的起诉。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由贵州建工华龙劳务工程有限公司铜仁分公司负担25元，冉勇负担25元；二审案件受理费100元，由上诉人冉勇负担50元，被上诉人贵州建工华龙劳务工程有限公司铜仁分公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  张红芳审判员  张金勇审判员  芦化莉二〇二〇年十二月十六日法官助理翁寿炳书记员何蓓