wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0403民初3447号 原告：王小妹，女，1989年9月29日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，现住贵州省贵阳市白云区。 被告：易元鹏，男，1992年8月28日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 原告王小妹与被告易元鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后,由本院审判员李延波适用简易程序公开开庭进行审理。原告王小妹到庭参加诉讼。被告易元鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。 原告王小妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告易元鹏向原告赔偿车辆维修费17357.9元；2.判令被告向原告支付原告不能用车期间产生的交通费3327.58元；3.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2020年9月6日，被告驾驶车牌号为贵Ｇ×××××的小型轿车行驶至平黎线时与道路中间护栏相撞，护栏与原告驾驶的车辆相挂，造成原告车辆受损。经交警认定，被告负本起事故的全部责任，且被告系酒驾，其驾驶车辆处于脱保、脱审状态，属于禁止上路的车辆。原告车辆受损后，原告自行将车辆进行维修，且在车辆维修期间，原告无法使用车辆，由此产生了交通费。至今，被告仍未赔偿车辆的维修费。原告基于此诉至法院，请求判如所请。 被告易元鹏经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据资料。 本院经审理，查明本案事实如下：2020年9月6日21时许，被告驾驶贵Ｇ×××××号车，行驶至平黎线1千米加50米处时与道路中央护栏相撞，相撞后护栏与原告驾驶的贵Ａ×××××号车相挂，造成原告车辆受损。经平坝区公安局交通警察大队认定，被告负本起事故的全部责任，且被告系酒驾，其所驾驶的车辆处于脱保、脱审状态。原告所有的车辆受损后经修理产生修理费16899.9元，在车辆维修期间原告因通勤需要产生一定交通费。 上述事实有原告陈述及原告提交的：《道路交通事故认定书》、车辆维修项目清单、修车发票、收据、客车车票、支付凭据等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告易元鹏驾驶车辆造成原告车辆受损，经交警认定被告应当承担本起事故的全部责任。被告所驾驶的车辆未投有交强险等，属脱保车辆。根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告易元鹏应对原告相应损失承担赔偿责任。根据原告提交的证据，经核实，原告因本次事故产生车辆维修费16899.9元，原告诉请超出本院确定部分不予支持。原告因被告侵权，致使车辆损坏，在车辆修理期间必然产生一定替代性交通费用，根据原告举证情况、车辆修理时间及原告通勤需要，酌情支持交通费1079元，原告诉请超出部分不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告易元鹏于本判决生效之日起十日内向原告王小妹支付车辆维修费16899.9元。 二、被告易元鹏于本判决生效之日起十日内向原告王小妹支付交通费1079元。 如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费减半收取159元，由被告易元鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  李延波 二〇二〇年十二月一日 书记员  毛韵馨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初12861号原告：中山市沃尔沃照明科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××之一。法定代表人：梁建华,总经理。委托诉讼代理人：邢学红，女，该公司员工。被告：黄文，男，1980年12月31日出生，汉族，住江西省上犹县×××××××××××××。原告中山市沃尔沃照明科技有限公司（以下简称沃尔沃公司）与被告黄文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告沃尔沃公司的委托诉讼代理人邢学红到庭参加诉讼,被告黄文经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃尔沃公司向本院提出诉讼请求：黄文向沃尔沃公司支付货款32115元及利息（按月息3%，从2017年10月1日起支付至起诉之日，32115元×3%×34个月）。事实和理由：2015年1月至2016年1月，黄文向沃尔沃公司采购灯具，货款合计524315元，累计付款475000元，押金抵扣10000元、利润返点2200元，实际欠付37115元，2016年1月12日已经双方确认。2016年12月29日，黄文出具还款承诺书，明确了上述欠付金额，并承诺于2017年9月30日前付清，逾期未结清，每月追加三分利息，且承担因违约所产生的诉讼费、律师费等。承诺书出具后，黄文于2019年2月1日支付5000元，剩余32115元至今未支付。为维护合法权益，沃尔沃公司提起诉讼，请判如所请。黄文未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月至2016年1月期间，黄文向沃尔沃公司采购灯具，交易习惯为黄文通过电话下单，沃尔沃公司按要求生产后送货上门，双方未签署送货单，黄文不定期付款。上述供货期间，合计产生货款524315元，黄文累计支付475000元，押金抵扣10000元、利润返点抵扣2200元，实际欠付37115元。2016年12月29日，黄文出具付款承诺书，明确了上述欠付金额，并承诺于2017年9月30日前付清全部欠付货款，逾期未结清，每月追加三分利息，且承担由此所产生的诉讼费、律师费等。但承诺书出具后，黄文仅于2019年2月1日微信支付5000元，剩余货款32115元至今未支付,遂形成本诉。本院认为,沃尔沃公司与黄文之间存在买卖合同关系。沃尔沃公司主张黄文支付货款32115元，提供经黄文签名确认的《付款承诺书》、双方交易的对账单、微信聊天记录及当庭陈述等为证，黄文对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，沃尔沃公司已依约供货，黄文却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故沃尔沃公司据此要求黄文支付货款32115元的请求依据充分，本院予以支持。至于逾期付款的利息（以32115元为基数，按月利率3%计算，从2017年10月1日起计算至清偿之日止）问题。本案中，付款承诺书约定的还款期限至2017年9月30日，其主张逾期利息从2017年10月1日起算符合法律规定，本院予以支持；其主张逾期付款利息虽然该承诺书有约定按月息3%支付利息，但该利率标准明显过高，且在本案中沃尔沃公司并未对该利息产生的损失提供相关证据予以证明，其利率标准本院予以调整。结合从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息可以32115元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍进行计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍进行计算。黄文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对沃尔沃公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市沃尔沃照明科技有限公司支付货款32115元及逾期付款利息（以32115元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍进行计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算）；二、驳回原告中山市沃尔沃照明科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取计741元，由原告中山市沃尔沃照明科技有限公司负担322元，被告黄文负担419元(该款原告已预交741元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 宇
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3092号原告：曾清梅，女，汉族，1990年6月18日出生（公民身份号码：440××××××××××××586），身份证住址广东省信宜市××××××××××××，现住广东省信宜市×××××××，电话：187×××××828。被告：吴海传，男，汉族，1984年6月1日出生（公民身份号码：440××××××××××××010），住广东省信宜市×××××××××××。原告曾清梅诉被告吴海传民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告吴海传长期外出去向不明，不能直接送达应诉材料，本院于2020年9月15日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曾清梅到庭参加诉讼，被告吴海传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾清梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吴海传付清借款100000元及利息(利息按月利率2%从2017年12月30日起计息至还清借款之日止)给原告曾清梅；2.本案诉讼费由被告负担。原告在庭审中放弃要求被告支付借款利息，仅要求被告返还借款100000元。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告从2016年5月30日起多次向原告借支现金、信用卡、网贷总数共达到100000元，其承诺在2018年12月30日还清。被告自2019年7月1日后一直联系不上，连电话号码也换了，一直躲避原告耍赖不还款。原告请求法院支持上述诉讼请求。被告吴海传不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告吴海传立下《借条》，内容为：今本人向曾清梅借到人民币壹拾万元正（100000元）于2018年12月30日前归还。被告吴海传在借款人栏签名盖指模，借条原件由原告收执。原告在庭审中自认的事实：原、被告曾是相恋的男女朋友关系，被告称借款是偿还债务，本案的借款来源部分是原告的积蓄，部分是被告用原告的信用卡向银行借款，部分是被告用原告的名字办理的网贷。借条的内容是原告写的，欠款人处被告的签名和指模均为被告亲笔签名和按捺。原告确保借款的真实性，且不存在预先扣除利息或将利息计入本金再计算复利的情形，也不存在违法犯罪的行为。借款时双方没有约定利息，被告借到款后曾还过100元给原告。本院认为，被告因资金周转向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《借条》，拟证明被告吴海传于2017年12月30日向原告借款100000元，约定借款期限为1年。被告吴海传经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告向原告借款100000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告借到款后没有按约定的期限履行还款义务，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。原告自认被告已返还100元给原告，本院予以认定。故原告请求被告返还借款本金100000元，本院仅支持被告返还借款本金99900元给原告。被告吴海传经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告吴海传在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款99900元给原告曾清梅；二、驳回原告曾清梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴海传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  肖健全审 判 员  叶全生人民陪审员  凌金连二〇二〇年十二月十六日法官 助理  熊富昌书 记 员  潘美娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33088号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李伟，男，1978年10月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2010年6月23日；二、信用卡卡号（账户号）：51×××18；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金0元、利息0元、违约金0元、手续费0元。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告承担案件诉讼费。被告答辩称：案涉信用卡已经结清，希望原告撤诉并由原告承担诉讼费；并向本院提交了中国农业银行业务凭证及手机页面截图予以证明。裁判理由与结果本院认为，2020年是难忘的一年，鉴于被告并无违约的主观恶意，且已清偿原告所欠款项，为避免诉累，本院驳回原告的诉讼请求，受理费由原告承担。希望本案双方当事人携手抗疫、共克时艰。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月三十一日书记员  葛军
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4599号原告：汪顺华，女，1950年9月16日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金凤华律师事务所律师。被告：刘宏萍，女，1968年12月26日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。第三人：吕志保，男，1966年12月12日出生，汉族，住南京市溧水区。原告汪顺华诉被告刘宏萍、第三人吕志保执行分配方案异议之诉一案,本院于2020年9月3日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡传喜、被告委托诉讼代理人刘国林到庭参加诉讼,第三人吕志保未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪顺华向本院提出诉讼请求:1.撤销句容市人民法院（2020）苏1183执1号分配方案，驳回被告刘宏萍分配第三人吕志保所有的南京市溧水区房屋拍卖款的申请;3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告汪顺华与第三人吕志保因机动车交通事故责任纠纷执行一案，由句容市人民法院拍卖了第三人吕志保所有的位于南京市溧水区房屋，后被告刘宏萍作为案外人申请分配该房屋拍卖价款。2020年7月13日句容市人民法院列出苏1183执1号《分配方案》，并将拍卖价款的一半394500分配给被告刘宏萍。原告认为句容市人民法院将该房屋拍卖价款分配给被告刘宏萍是错误的，其理由是：1、案涉房屋系第三人吕志保一人所有，其拍卖价款应当全部用作第三人交通事故责任纠纷执行案款；2、刘宏萍、吕志保于2018年10月31日离婚，并将夫妻共同财产部分转移分配给刘宏萍，存在恶意规避交通事故责任执行之情形；3、吕志保发生本案交通事故系下班回家途中，应当认定“家庭日常生活需要”所负债务，即便涉房屋属于夫妻共同财产，该房屋的拍卖价款也应当用作归还交通事故产生的这一夫妻共同债务。被告刘宏萍辩称:1、原告所诉请的分配方案正确，被告基于与第三人吕志保之前存在婚姻关系，并且是在婚姻关系存续期间内购买案涉房产，该房产属于夫妻共同财产；2、第三人吕志保的侵权行为所产生的债务属于个人债务非夫妻关系存续期间的共同债务；3、被告与第三人吕志保已经离婚，在离婚时所作出的对于夫妻共同财产的分割符合法律规定，且没有侵害到原告的合法利益，即使被告与第三人未办理离婚手续，属于被告的财产亦不能作为本案的执行标的物。综上请求依法驳回原告的诉请。第三人吕志保未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年9月27日18时58分，第三人吕志保驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车与原告汪顺华发生碰撞交通事故，致汪顺华受伤，后原告两次向本院起诉要求被告赔偿。2018年12月27日和2019年9月16日，本院分别作出（2018）苏1183民初7097号和（2019）苏1183民初2026号民事判决书，判决吕志保赔偿原告汪顺华244491.09元和494197.43元，并承担相应诉讼费用。因第三人吕志保未能履行判决书确定的赔偿义务，原告汪顺华分别于2019年2月1日和2020年1月2日向本院申请执行，执行案号分别为（2019）苏1183执727号和(2020)苏1183执1号。本院执行局在(2020)苏1183执1号案件执行中，对登记在吕志保名下的位于位于南京市溧水区不动产【证号：苏（2017）宁溧不动产权第0028383号】进行拍卖，2020年6月22日，买受人以80万元的最高价竞得该不动产。执行中产生的不动产过户税费8000元、拍卖公告费3000元，余款为789000元。被告刘宏萍以该不动产系其与吕志保在夫妻关系存续期间的共同财产为由，向本院申请分配剩余拍卖款的一半394500元。本院执行局经审查后于2020年7月13日作出(2020)苏1183执1号分配方案,将拍卖款的一半394500元分配给刘宏萍,将另一半394500元在扣除执行费7409元后的387091元分配给汪顺华。原告汪顺华对该分配方案不服向本院提出异议，要求重新制作分配方案，本院依法通知了刘宏萍和吕志保。刘宏萍于2020年7月21日对汪顺华提出的异议提出了反对意见，本院于2020年7月22日又将刘宏萍的反对意见通知了汪顺华，汪顺华提起本案诉讼，本院于2020年7月31日进行诉前调解，于2020年9月3日立案受理。另查，刘宏萍与吕志保于1991年2月14日登记结婚。2015年11月11日吕志保与南京远拓房地产开发有限公司签订商品房预售合同一份，由吕志保预购位于溧水区商品房，建筑面积85.86平方米，价款536812元。后吕志保按合同约定分别支付了订金10000元和预购房款236812元。2015年11月11日吕志保、刘宏萍作为抵押人与中国农业银行股份有限公司南京溧水支行签订房地产抵押合同一份，为290000元的银行贷款提供担保。2017年10月27日，吕志保领取了该不动产的产权证。2018年10月31日刘宏萍与吕志保办理离婚登记手续，离婚协议中对财产分割为：1、位于南京市溧水区的房产（建筑面积约500平方米）是双方婚后共同搭建，离婚后自建楼房约230平方米归刘宏萍所有，其余约270平方米自建平房归吕志保所有，房产内全部家电、家私归吕志保所有；2、位于南京市溧水区的房产（建筑面积约90平方米）是双方婚后共同购买，离婚后房屋产权双方各一半，房产内全部家电、家私归刘宏萍所有。本院认为,执行过程中因原告对本院的财产分配方案提出书面异议,被告刘宏萍对原告的异议提出了反对意见，故原告在规定时间内向本院提出执行分配方案异议之诉，符合法律规定。本案主要争议焦点是案涉不动产拍卖价款是否应当全部用作原告的执行案款，案涉财产分配方案应否撤销。原告认为执行中拍卖的不动产系吕志保一人所有，拍卖价款应当全部用作其交通事故责任纠纷执行案款。经审核，案涉不动产所涉商品房预售合同虽由吕志保一人办理，且产权证亦登记在吕志保一人名下，但该不动产系刘宏萍与吕志保在婚姻关系存续期间购买，并共同办理银行贷款抵押手续，且刘宏萍与吕志保在离婚协议中对包括该不动产在内的财产分割基本合理，故原告主张该不动产系吕志保一人所有，要求将拍卖价款全部用作执行案款，缺乏依据，本院不予支持。原告还提出吕志保是在下班回家途中发生案涉交通事故，案涉交通事故赔偿款应当认定为夫妻共同债务。经审核，在原告汪顺华持有的作为自己执行依据的生效法律文书中,并未认定案涉债务为吕志保、刘宏萍夫妻共同债务,未确认刘宏萍承担赔偿责任,而是由吕志保承担赔偿义务，执行中刘宏萍也并非被执行人，至于案涉债务是否为夫妻共同债务问题，不属于本案审理的范围。故原告主张将拍卖价款全部用作案涉交通事故责任纠纷执行案款，缺乏依据，本院不予支持。综上,本院执行部门制定的(2020)苏1183执1号分配方案,并无不当,故对原告的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十二条的规定,判决如下:驳回原告汪顺华的诉讼请求。案件受理费11616元,由原告负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  任 伟人民陪审员  黄燕红人民陪审员  唐苏兰二〇二〇年十二月七日书 记 员  张映苗
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3472号 原告：徐运清，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。 被告：安徽宁国兴亚精工有限公司，住所地安徽省宁国港口生态工业园区经五路东侧、纬二路南侧，统一社会信用代码913418813438412589。 法定代表人：雷娟。 原告徐运清与被告安徽宁国兴亚精工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐运清委托诉讼代理人王樟泉到庭参加诉讼，被告安徽宁国兴亚精工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款295900元及利息(利息以295900元为基数,按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率自2019年7月2日起计算至款清之日止);2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告将位于宁国市××工业园××路××路××房××室等工程（含点工、前处理池）施工劳务分包给原告施工，工程完工并验收后结算，被告尚欠工程款295900元（含点工12000元），被告于2019年7月2日出具结算单，但至今未付款，故原告诉至法院。 被告未提供答辩意见，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月2日，被告法定代表人雷娟向原告出具结算单，载明“一号厂房、11600平方*40元=464000.00元传达室、130平方*230元=29900.00元……前处理池、7000元……已拿217000元……”现原告以被告未付款为由，诉至本院，要求判如所请。 上述事实有原告提供的身份证、企业信息登记表、结算单及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：雷娟系被告法定代表人，其出具结算单的行为应为职务行为，行为后果由被告承担。被告在确认尚欠工程款283900元（464000元+29900元+7000元-217000元）后，未及时付款，构成违约，应承担相应违约责任。故对原告诉请被告支付工程款283900元，本院予以支持。原告诉请被告支付利息(自2019年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。因被告未及时付款，客观上造成原告的利息损失，本院对该诉请亦予支持。另，原告诉请被告支付点工12000元，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定,判决如下: 一、被告安徽宁国兴亚精工有限公司于本判决生效后十日内向原告徐运清支付所欠工程款283900元，并支付利息（以所欠工程款为基数，自2019年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）。 二、驳回原告徐运清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5739元，由原告徐运清负担39元，被告安徽宁国兴亚精工有限公司负担5700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  郭新峰 人民陪审员  史俊燕 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  赵 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1781民初1861号 原告：李红，男，汉族，1978年12月15日出生，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：李茂连，男，汉族，1950年2月1日出生，住四川省万源市，系原告之父。 被告：潘光琼，女，汉族，1976年12月27日出生，住四川省万源市。 原告李红诉被告潘光琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人李茂连到庭参加诉讼，被告潘光琼经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款59000.00元，按年利率18%计算资金利息，共5年零2个月，合计55224.00元整。事实及理由：被告于2015年6月30日向原告借现金59000.00元，约定月利率15‰，自愿在2016年2月28日前一次性偿还，之后被告就一直外出不归，电话也不接，现起诉至法院判令被告偿还。 被告潘光琼未提出答辩。 原告李红向本庭提供了下列证据： 1、原告李红、被告潘光琼公安人口信息打印件各一份； 2、借条原件一份； 3、万源市固军乡红枣社区居委会证明一份。 被告潘光琼对原告李红提供的证据，未到庭质证。 本院对原告李红提供的证据分析认证意见为：1号证据系公安机关常住人口信息表，能够证明二人的身份信息，来源合法，客观真实，与案件有关联性，应予采信。2号证据是被告潘光琼于2015年6月30日为原告李红出据的借条原件，能够证明原、被告之间的借贷关系，客观真实、来源合法，与案件具有关联性，本庭应予采信。3号证据系被告居所地万源市固军乡红枣社区居委会出据的证明，其表明被告夫妇常年未回家及原告向居委会反映被告拖欠借款的情况，该证据来源合法，客观真实，与案件相关联，本庭应予采信。 综合上述有效证据及庭审情况，本院确认如下案件事实： 2011年5月12日被告潘光琼找到原告李红，称自己办厂需要资金，提出向原告借款30000.00元，经原告同意后，被告为原告出据了借条，原告为被告给付了现金30000.00元。之后，被告夫妇便外出到广东，原告从还款期满到2015年6月30日期间，通过电话、短信及到被告广东居所地等方式找被告还款，2015年6月30日原告找到被告，被告无钱偿还原告，便由被告重新写借条一张，内容为：“借条，今借到固军乡兴盛路李红现金59000元（伍万玖仟元整），按月息15‰计息，时间定于2016年2月28日前付清，逾期按50‰计息。借款人：潘光琼，2015年6月30日”。之后，被告既未还款也未支付利息，电话就再也联系不上了，原告遂诉来我院，要求判决二被告偿还借款本息。 本院认为，2011年5月12日被告潘光琼找到李红，称办厂需要资金，便向原告李红借款30000.00元并约定月利率，同时被告潘光琼为原告李红立下了借条，并当即拿走了30000.00元现金。2015年6月30日被告又重新将30000.00元本金及29000元利息一并计算，写下了借原告李红59000.00元现金的事实，符合我国民间借贷的法律特征，原、被告之间属民间借贷关系，应受《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》进行调整。本案中，原告所举借条即2015年6月30日被告为其出具的借条，并非被告向原告借款时的初始借条，但结合庭审陈述，该借条能够证明被告在2011年5月12日向原告借款30000.00元的事实，也是该案民间借贷基础法律关系事实，故原、被告之间的借款本金应为30000.00元，利息起算时间应为2011年5月13日，原、被告约定月息为15‰，而诉讼请求主张按年利率18%计息，其利率是一致的。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，而原告要求按年利率18%支付利息的请求不符合该规定，本院不予支持，应作调整。据此，根据最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条第（一）款、第十条、第二十六条之规定，判决如下： 被告潘光琼偿还原告李红借款本金30000.00元，并承担从2011年5月13日到还清本款时的资金利息。（其利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计息） 案件受理费2584.00元，由被告潘光琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  吉方林 陪审员  李玖祥 陪审员  唐和忠 二〇二〇年十二月九日 书记员  李曼姣
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4331号 原告：李季龙，男，汉族，1988年6月20日出生，住南京市浦口区。 原告：周桂花，女，汉族，1990年8月21日出生，住南京市六合区。 被告：秦大英，女，汉族，1946年6月10日出生，住南京市浦口区。 被告：徐正平，男，汉族，1951年1月12日出生，住四川省仪陇县。 原告李季龙、周桂花诉被告秦大英、徐正平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李季龙、周桂花，被告徐正平到庭参加了诉讼，被告秦大英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告秦大英按照合同协助原告将南京市浦口区××街道××号××幢××室的房产【产权证号：宁房权证浦转字第3××6号，土地使用证号：宁浦国用（2011）第0××7号】登记在原告名下，不动产权转移登记发生的税费按照法律规定各自承担。事实与理由：原告有购房意向，便通过被告徐正平通过中介服务，意向购买被告秦大英位于南京市浦口区××街道××号××幢××室的房产【产权证号：宁房权证浦转字第3××6号，土地使用证号：宁浦国用（2011）第0××7号】。后经联系，原告与被告秦大英达成了购买意向，并签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告向被告秦大英购买该房屋，并支付购房定金20000元，被告徐正平对定金的返还承担连带责任。原告支付定金后，被告秦大英不按照合同约定向原告交付该房屋的钥匙和相关证照。原告认为，双方之间签订了《房屋买卖合同》，被告秦大英出具了收条，双方建立了合法有效的买卖合同法律关系，被告秦大英不按照合同约定履行义务，已经构成违约，应向原告承担违约责任。被告徐正平在合同中明确约定对定金的返还承担连带责任，其意思表示合法有效，应当按照合同约定对定金返还承担连带责任。现为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告秦大英书面意见辩称，本人同意放弃举证期限，请求人民法院尽快开庭，因工作原因无法到庭，请人民法院依法判决处理。 被告徐正平辩称无意见。 本院经审理认定事实如下，2020年8月22日，原告李季龙、周桂花（乙方，买受人）、被告秦大英（甲方，出卖人）与被告徐正平（丙方，中介方）签订房买卖合同，约定“1.甲方房屋坐落于浦口区××街道××号××幢××室，建筑面积86.92平方米；2.该房屋总价款大写伍拾叁万元，￥530000元，签订本协议时乙方向甲方支付定金20000元，甲方在收到定金三日内将该房屋的相关手续移交给乙方，如甲方未在约定期限内移交房屋的相关手续，乙方可要求甲方双倍返还定金；3.本协议签订后五日内，甲方协助乙方办理房屋转移登记手续，乙方同时一次性向甲方支付该房屋的余款（定金可冲抵房款），如未按时支付余款，乙方按累计应付款的20%向甲方承担违约金，合同继续履行；4.甲方保证在交易时该房屋没有产权、按揭、抵押、债务、税款及租金等影响权利行使的纠纷，甲方确保房屋交易安全，交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任；5.甲、乙双方因本房屋所有权转移所发生的税、费按照法律规定各自承担；6.本房屋买卖所产生的中介费用按照本协议约定的由乙方承担，丙方应督促双方合理、及时履行义务并对甲方买卖合同的履行承担连带保证责任……”。 同时查明，被告秦大英向原告李季龙出具收条一张，载明“今收到李季龙购浦口区××街道××号××幢××室房屋定金人民币贰万元整￥20000元”。 另查明，被告秦大英所有的位于浦口区××街道××号××幢××室的房屋所有权证号：宁房权证浦转字第3××6号，国有土地使用证号：宁浦国用（2011）第0××7号。 上述事实有原告向本院提交的原、被告身份信息，原、被告签订的房屋买卖合同原件1份，被告秦大英向原告出具的收条原件1张，宁房权证浦转字第3××6号房屋所有权证复印件，宁浦国用（2011）第0××7号国有土地使用证复印件1份等证据，结合本案庭审记录予以佐证，本院足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告签订房屋买卖合同，被告秦大英将位于浦口区××街道××号××幢××室的房屋出售给原告。原告共计应向被告秦大英支付购房款530000元，被告秦大英已经收取原告的定金20000元，按照约定被告秦大英应协助原告办理该房屋的相关产权转移登记手续。现原告要求被告秦大英办理位于浦口区××街道××号××幢××室的房屋的房屋产权转移登记手续，即登记在被告秦大英名下的房产【房屋所有权证号：宁房权证浦转字第3××6号】变更登记到原告名下，本院予以支持。在办理产权变更登记之后，原告应按照合同约定及时向被告支付剩余房款510000元（已扣抵房屋定金20000元）。 原告请求判令原、被告各自交纳在房屋转移登记过程中属于各自交纳的税费。房屋出卖方即本案被告秦大英，房屋买受方及本案原告，双方本应按照法律规定和国家相关政策交纳各自应当承担税费。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦大英所有的位于浦口区××街道××号××幢××室的房屋【房屋所有权证号：宁房权证浦转字第3××6号】归原告李季龙、周桂花所有，其占用范围内的土地使用权【国有土地使用证号：宁浦国用（2011）第0××7号】随房屋所有权发生转移，被告秦大英于本判决生效之日起二十日内协助原告李季龙、周桂花办理产权过户手续； 二、原告李季龙、周桂花在办理产权变更登记后三日内支付被告秦大英下余购房款510000元； 三、原告李季龙、周桂花与被告秦大英各自承担办理上述房屋过户手续各自应承担的税费。 本案案件受理费4450元（原告已预交），原告李季龙、周桂花负担4450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王     敏 二〇二〇年十二月三日 书记员马        鹏
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1962号 申请执行人：杨秋凤，女，汉族，1972年8月12日出生，现住梅州市梅县区。 被执行人：张春升，男，汉族，1969年3月29日出生，住址梅州市梅江区。 申请执行人杨秋凤与被执行人张春升房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤1402民初308号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年9月29日依法立案受理，执行标的365805.76元，执行费5387元。 在执行过程中，申请执行人杨秋凤于2020年12月17日与被执行人张春升达成执行和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1962号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张萍英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9698号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：俞和贞，男，1966年3月29日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告俞和贞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人童美娟到庭参加诉讼，被告俞和贞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款56548.58元、保费1646.14元，合计58194.72元；2、被告支付违约金（以58194.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算，自2020年2月18日起至实际清偿之日止）截止起诉之日为5892.81元；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因在中国农业银行银行股份有限公司芜湖分行(以下简称农行)申请个人信用贷款10万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从农行贷款10万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向农行支付本息合计56548.58元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2018年5月29日，农行向被告发放贷款10万元，贷款期限36个月，年利率6.8875%，月保费率1.5287%，每月29日还款，每期应还贷款本息3082.57元、保费1696.44元。被告归还17期贷款本息后未还款，2020年2月18日原告代被告偿还尚欠农行贷款本息56548.58元，截止当月原告欠被告保费1646.14元。原告代偿后偶，被告未还款。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向农行归还借款本息，构成违约，农行有权要求被告提前偿还贷款本息，原告在其承保范围内向农行代被告支付了欠付的贷款本息，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费及律师费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算，不违反法律规定，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞和贞于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款56548.58元、保费1646.14元，合计58194.72元，并以58194.72元为基数支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告俞和贞于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取714元，由被告俞和贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2653号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人贺志军，男，汉族，1973年4月30日出生，住临朐县。 被执行人尹书平，男，汉族，1968年1月2日出生，住临朐县。 被执行人刘希辉，男，汉族，1981年12月27日出生，住临朐县。 被执行人赵立果，男，汉族，1969年1月26日出生，住临朐县。 被执行人刘洪叶，女，汉族，1980年9月28日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月9日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、扣划被执行人刘希辉银行存款4310.99元。 4、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 5、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢326号申请执行人：徐铁军，男。被执行人：谢明灯，男。本院在执行徐铁军与谢明灯买卖合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0828民初730号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  李可欣审判员  王 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  牛维佳
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖08刑终210号 原公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张宣进，男，1970年12月11日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地安徽省安庆市迎江区，住安徽省安庆市宜秀区。2016年5月30日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被安庆市大观区人民检察院决定不起诉。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2018年8月11日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月17日经安庆市迎江区人民检察院不批准逮捕于当日取保候审（期间羁押一个月零七天），2019年9月12日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被依法执行逮捕，现羁押于安庆市看守所。 辩护人吕琦，安徽益上律师事务所律师。 辩护人温阿赛，安徽益上律师事务所律师。 安徽省安庆市迎江区人民法院审理安庆市迎江区人民检察院指控原审被告人张宣进犯虚开增值税专用发票罪一案，于二○二○年七月二十日作出（2020）皖0802刑初58号刑事判决。认定被告人张宣进犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元；被告人张宣进违法所得人民币四百零三万零七百四十元，依法予以追缴，上缴国库。宣判后被告人张宣进以其部分犯罪系单位犯罪，安庆市欧倍尔公司和安庆市天骄公司的实际控制人与出资人皆为蔡振希，这两家公司涉案金额应从总金额中扣除等理由提出上诉。其辩护人提出上述基本相同的辩护意见，安庆市人民检察院经查阅卷宗后出具出面意见认为，本案一审判决部分事实不清，建议发回重审。本院依法组成合议庭审理了本案，期间安庆市人民检察院于2020年10月29日建议延期审理。本院于2020年11月30日决定恢复审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人张宣进犯虚开增值税专用发票罪的部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院(2020)皖0802刑初58号刑事判决； 二、发回安徽省安庆市迎江区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱丹青 审 判 员 纪泽平 审 判 员 程 鸿 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 储金津 书 记 员 焦 琰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初705号原告：福建隆达竹业有限公司，住所地松溪县郑墩镇金凉伞。法定代表人：真道明，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王力鹏，男，1979年5月8日出生，汉族，福建隆达竹业有限公司职工,户籍地河北省石家庄市桥西区,现住同前。特别授权。被告：郭予联，男，1967年11月16日出生，汉族，无职业，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。原告福建隆达竹业有限公司（以下简称福建隆达公司）诉被告郭予联买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员牟立萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建隆达公司的委托诉讼代理人王力鹏、被告郭予联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建隆达公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭予联偿付福建隆达公司货款84280元；2.判令郭予联以84280元为基数，从2012年11月14日起至2019年8月19日按中国人民银行五年期贷款年利率4.9%向福建隆达公司支付违约金，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向福建隆达公司支付违约金；3.判令郭予联承担本案诉讼费用。事实与理由：因建设工程项目需要，郭予联与福建隆达公司于2010年11月28日口头达成竹胶板购销协议，自2010年11月28日至2011年4月11日期间，福建隆达公司累计供应给郭予联覆膜桥梁板产品，货款总值为344280元。截止2020年9月1日，郭予联尚欠福建隆达公司货款84280元，福建隆达公司催要未果，特向法院提起诉讼。郭予联辩称，福建隆达公司起诉的诉讼主体错误，且本案已过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月17日，郭予联以海南中航建筑工程有限公司宜昌平湖分公司代表名义与中国葛洲坝集团股份有限公司内遂高速公路土建工程项目经理部二公司分部就四川内遂高速公路工程部分桥梁项目签订《桥梁工程施工合同》。施工过程中，郭予联以海南中航建筑工程有限公司宜昌平湖分公司内遂二公司项目部的名义于2010年11月28日、11月30日、2011年4月11日向福建隆达公司购买覆膜桥梁板及模板，总金额为344280元。2012年11月14日，郭予联以海南中航建筑工程有限公司宜昌平湖分公司内遂二公司项目部的代表与福建隆达公司的代表王力鹏签订《欠款确认单》，双方确认自2010年11月28日至2011年4月11日期间，福建隆达公司累计供应给海南中航建筑工程有限公司宜昌平湖分公司内遂二公司项目部覆膜桥梁板产品货款总值为344280元，截止2012年11月10日海南中航建筑工程有限公司宜昌平湖分公司内遂二公司项目部共支付福建隆达公司货款110000元，尚欠福建隆达公司货款234280元未付。郭予联和王力鹏分别在《欠款确认单》上签名，同时郭予联在《欠款确认单》上注明：本次欠款确认单作为欠款唯一依据，之前供货单据金额不另作计算。福建隆达公司自认2013年2月7日郭予联通过王力鹏银行账户支付货款150000元，尚欠84280元未付。同时查明，海南中航建筑工程有限公司宜昌平湖分公司未进行工商登记注册。2010年1月29日，海南中航建筑工程有限公司宜昌平湖分公司内遂二公司项目部在中国农业银行遂宁市分行开设账户，2011年9月30日，海南中航建筑工程有限公司宜昌平湖分公司内遂二公司项目部从其银行账户向王力鹏支付木模板材料费20000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案双方并未签订书面的买卖合同,福建隆达公司以郭予联签字确认的《欠款确认单》要求郭予联向其支付货款，郭予联辩称其系履行职务行为，从《欠款确认单》上显示郭予联是以海南中航建筑工程有限公司宜昌平湖分公司内遂二公司项目部代表身份在《欠款确认单》上签名、捺印，但《欠款确认单》未加盖印章，郭予联亦未提供授权委托书，因海南中航建筑工程有限公司宜昌平湖分公司内遂二公司项目部不具备主体资格，而海南中航建筑工程有限公司宜昌平湖分公司亦未登记成立,故可以认定郭予联与福建隆达公司之间形成买卖合同关系，现福建隆达公司依据《欠款确认单》要求郭予联支付货款84280元的诉讼请求,本院予以支持。关于诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”及《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,适用下列规定:(四)履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方在《欠款确认单》上对付款时间并未进行约定，债权人福建隆达公司可以随时要求郭予联履行债务。故福建隆达公司提起诉讼未超过诉讼时效。关于逾期付款违约金。因郭予联未及时向福建隆达公司支付货款，应当承担违约责任。由于双方未约定付款时间，福建隆达公司亦未举证证明其在形成《欠款确认单》后曾向郭予联主张过权利，故对其主张的逾期付款违约金从提起诉讼之日起计算，即从2020年10月12日起算。而福建隆达公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，其标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭予联于本判决生效之日起十五日内向福建隆达竹业有限公司支付货款84280元，并以84280元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向福建隆达竹业有限公司支付从2020年10月12日起至款项实际清偿之日止的违约金；二、驳回福建隆达竹业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，适用简易程序减半收取1282元，由郭予联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  牟立萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱 玲
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异505号申请执行人：黄印，女，1963年12月26日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东神氏食品集团有限公司，住所地临沂市苍山县神山镇西河头村。法定代表人刘春鹏，董事长。被执行人：刘孝杰，男，1950年12月3日出生，汉族，住临沂市苍山县。被执行人：神大鹏，男，1974年8月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。第三人：察右前旗万和房地产开发有限公司，住所地乌兰察布市察右前旗察哈尔工业园区。法定代表人：王兵。本院依据（2011）济商初字第6号民事判决书立案执行的申请执行人黄印与被执行人山东神氏食品集团有限公司、刘孝杰、神大鹏担保追偿纠纷一案，执行案号（2020）鲁01执恢134号。在执行过程中，申请执行人黄印向本院申请追加第三人察右前旗万和房地产开发有限公司为本案被执行人，与被执行人山东神氏食品集团有限公司、刘孝杰、神大鹏承担连带赔偿责任及迟延履行期间债务利息。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，第三人察右前旗万和房地产开发有限公司向本院提交执行担保保证书，自愿作为债务履行主体加入本案的执行，并自愿用其位于内蒙古××××开发区的万和中央广场购物广场以及其名下全部财产偿还本案的全部债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人察右前旗万和房地产开发有限公司自愿作为债务主体加入，并自愿以其名下全部财产履行本院（2011）济商初字第6号民事判决确定的全部债务，申请执行人黄印申请追加第三人察右前旗万和房地产开发有限公司为本案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：一、追加察右前旗万和房地产开发有限公司为（2020）鲁01执恢134号执行一案的被执行人，对被执行人山东神氏食品集团有限公司、刘孝杰、神大鹏在（2011）济商初字第6号民事判决中的债务承担连带清偿责任。二、察右前旗万和房地产开发有限公司于本裁定生效之日起十日内，向申请执行人黄印履行（2011）济商初字第6号民事判决确定的债务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月十五日书记员 胡 杰
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0723民初897号 原告：唐建平，男，1991年1月25日出生，汉族，现住康保县。 被告：张建军，男，1966年4月10日出生，汉族，住康保县。 唐 建 平 诉 张 建 军 建 设 施 工 合 同 纠 纷 一 案 ， 本 院 于 2020 年 10 月 14 日立案 。 原告唐建平于 2020 年 12 月 17 日向本院提出撤诉申 请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐建平撤诉。 案件受理费730元，减半收取365元，由原告唐建平负担。 审判员  罗燕荣 二〇二〇年十二月十七日 -2- 书记员  吴艳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42919号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨天平，男，1972年9月1日出生，苗族，住湖北省利川市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨天平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月19日放款14977元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月17日尚欠本金余额10429.6元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金10429.6元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月18日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨天平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10429.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月18日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告杨天平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3830号之三 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司住所地柳州市。 法定代表人：李冬林。 被执行人：广西盛泰信用担保有限公司，住所地柳江县 法定代表人：肖永康。 被执行人：柳州市泰特贸易有限公司，住所地柳州市洛埠镇 法定代表人：王书殿。 被执行人：王书殿，男，1963年5月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：张桂月，女，1984年4月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：柳州市银鸥物业服务有限责任公司，住所地柳州市郊区 法定代表人：陆新绘。 被执行人：广西柳江造纸厂劳动服务公司，住所地柳江 法定代表人：王书殿。 本院在执行申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司与被执行人广西盛泰信用担保有限公司、柳州市泰特贸易有限公司、王书殿、张桂月、柳州市银鸥物业服务有限责任公司、广西柳江造纸厂劳动服务公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成调解为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执3830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31561号原告：佛山市新诺科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914×××××××××××121R。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：黄加成，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。被告：佛山雪莱特照明有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：柴某1。原告佛山市新诺科技有限公司与被告佛山雪莱特照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告于2020年11月27日签收本院发出的预交诉讼费通知单，但未在本院指定期限内缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按佛山市新诺科技有限公司撤诉处理。审判员  邱文华二〇二〇年十二月三十日书记员  黎小敏
甘肃省高级人民法院行政判决书（2020）甘行终441号上诉人（原审原告）吕建德。被上诉人（原审被告）庆阳市西峰区人民政府，住所地：庆阳市西峰区九龙路29号。法定代表人刘某，西峰区政府代区长。委托代理人赵某，西峰区棚户区改造领导小组副主任。委托代理人荔某，甘肃泰丰律师事务所律师。原审第三人车桂梅。上诉人吕某因诉庆阳市西峰区人民政府行政协议一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2020）甘08行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明,2019年8月29日，西峰区棚户区改造领导小组与车某对庆阳市西峰区水利建设管理站（原西峰区电灌局）家属院1号楼1单元202室（建筑面积50㎡）征收安置补偿事宜签订《征收补偿协议书》。2019年11月27日，车某领取补偿款32094.5元。2020年4月15日，车某领取补偿款62094.5元。2020年4月10日，车某选定79.635㎡置换房屋。案涉房屋系1987年原西峰区电灌局职工曹炜东名下集资楼房，当时集资款为5000元。1993年原西峰区电灌局下发电灌发（1993）25号文件，对案涉房屋所在家属楼实施房改，电灌局售房标准价核算表、审批表记载：曹炜东名下1号楼1单元202室应补交房款2403.5元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据以上规定，能够提起行政诉讼的适格原告，应当是被诉行政行为的相对人或者利害关系人。本案中，吕某以其与被诉征收补偿协议存在利害关系为由提起诉讼，但其提供的现有证据仅可证明案涉房屋系曹炜东名下集资楼房，不能证明吕某对案涉房屋享有合法权利。因此，吕某与被诉行政协议不具有利害关系，其不具有原告主体资格。吕某与车某对案涉房屋物权归属存在争议，应当首先通过民事诉讼途径予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回吕某的起诉。案件受理费50元，由吕某负担。上诉人吕某上诉称，被上诉人的行政行为在客观上已经对上诉人的合法权益产生实际影响。虽然原审中有关证件从客观内容上仅可以证明案涉房屋系曹炜东名下集资楼房，但曹炜东在当庭陈述，其从开始便将集资名额转让于上诉人，既然作为证据指向对象曹炜东已经承认了该房继受取得，被上诉人与第三人签订的行政协议客观上对上诉人的合法权益产生了实质影响。上诉人作为行政相关人当然与被诉行政行为之间有利害关系。上诉人具有原告主体资格，原审裁定驳回起诉不当。请求二审撤销原审裁定。被上诉人庆阳市西峰区人民政府辩称：1.原审裁定认定事实，适用法律准确，于法有据。上诉人吕某作为原告向法庭提交的证据无法证明其与本案有直接利害关系。被上诉人和车某提交的证据材料完全可以证实吕某从实体上与涉案房屋无关。2.本案所涉行政安置补偿协议合法有效，上诉人提起行政诉讼缺乏事实及法律依据。本次房屋征收严格依照国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》的要求作出，被上诉人与车某签订的征收补偿协议依职权进行、主体适格、适用法律正确、程序合法、内容客观公正。3.被上诉人一审时已经明确表示，如果吕某通过民事诉讼能够确定对涉案房屋的所有权，被上诉人可依据民事判决自行纠错。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人车某未提交陈述意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，1987年，曹炜东将集资房购买资格转让给了吕某。以上事实有吕某原审期间提交的《证明》和曹炜东原审庭审陈述等予以证实。本院认为，本案的争议焦点是吕某是否具有提起本案诉讼的原告资格，即其与庆阳市西峰区人民政府和车某签订的房屋征收补偿协议之间是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。在行政诉讼中，原告对其符合起诉条件提供相应的证据，被告对被诉行政行为的合法性负举证责任。就原告而言如果能够提供初步证据证明其符合起诉条件即完成举证责任。本案中，被上诉人提供《西峰区电灌局家属院物管委关于电灌局棚户区改造情况汇报》、申请改造住户签字表、《车某关于电灌局家属院1号楼1单元202室住宅楼的情况说明》及四邻签字的证明、庆阳市西峰区供电公司出具的电户证明等证据用以证明车某为房屋的实际居住人。但上诉人提交的庆阳市西峰区水利建设管理站《证明》、西峰区电灌站文件、《标准价售房审批表》以及曹炜东出具的《证明》和曹炜东当庭陈述，可以证明曹炜东将集资房购买资格转让给吕某的事实，能够初步证明吕某与涉案房屋和被诉行政协议之间具有利害关系。吕某具有对与其有利害关系的行政协议提起行政诉讼的原告主体资格。原审裁定未对吕某与曹炜东之间转让集资房屋购买资格等事实进行认定，认为吕某与被诉行政协议不具有利害关系，不具有原告主体资格，属于认定事实不清。上诉人吕某的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原审法院驳回起诉裁定确有错误，上诉人吕某的起诉符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省平凉市中级人民法院（2020）甘08行初9号行政裁定；二、本案指令甘肃省平凉市中级人民法院继续审理。审判长 徐文娟审判员 吕 强审判员 薛 扬二〇二〇年十二月十八日书记员 周琪琳
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执594号之十八 申请执行人：史建强，男，1967年2月15日出生，汉族，住河北省蠡县。 被执行人：孙宝春，男，1969年03月19日生，汉族，住河北省高碑店市。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙宝春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙宝春在河北省农村信用社联合社229140100020000108480_1账户内存款CNY2118900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年十二月十七日 书记员  伍江飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9828号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：滕小雁，女，1977年9月13日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告滕小雁保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人童美娟到庭参加诉讼，被告滕小雁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款81105.35元、保费1425.13元，合计82530.48元；2、被告支付违约金（以82530.48元为基数，自2019年2月27日起至2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，2019年8月20日至债务清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算），截止起诉之日为20718.54元；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款10万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款10万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向农行支付本息合计81105.35元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2018年3月9日，光大银行向被告发放贷款10万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，每月应还贷款本息3071.73元，月保费率1.5287%，每月应还保费1690.50元。被告归还8期贷款本息后未再还款。2019年2月27日，原告代被告偿还尚欠光大银行贷款本息81105.35元，截止当月被告欠原告保费1425.13元。原告代偿后，被告至今未还款。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向农行归还借款本息，构成违约，农行有权要求被告提前偿还贷款本息，原告在其承保范围内向农行代被告支付了欠付的贷款本息，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费及律师费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕小雁于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款81105.35元、保费1425.13元，合计82530.48元，并以82530.48元为基数支付自2019年2月27日起至实际清偿之日止的违约金（2019年2月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，2019年8月19日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告滕小雁于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1193元，由被告滕小雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初300号原告杨修龙，男，1964年12月1日生，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。被告新沂市棋盘镇人民政府，住所地新沂市棋盘镇棋盘街。法定代表人陈兵，新沂市棋盘镇人民政府镇长。出庭应诉负责人曹振宇，新沂市棋盘镇党委政法委员。委托代理人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。委托代理人晏民，新沂市棋盘镇人民政府工作人员。第三人新沂市棋盘镇白草村村民委员会，住所地新沂市棋盘镇白草村。法定代表人杨艳春，新沂市棋盘镇白草村村支书兼村委会主任。委托代理人杨小坡，新沂市棋盘镇白草村队长。委托代理人陈启龙，新沂市棋盘镇白草村主任助理。第三人江苏垦发农业科技有限公司，住所地新沂市棋盘镇白草村。法定代表人亢其龙，江苏垦发农业科技有限公司经理。委托代理人徐西周，江苏沭新律师事务所律师。原告杨修龙诉被告新沂市棋盘镇人民政府、第三人新沂市棋盘镇白草村村民委员会、江苏垦发农业科技有限公司土地行政强制及赔偿一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告取得承包土地8.43亩，位于棋盘镇白草村。2019年11月26日深夜，被告安排人员将包括原告在内的100亩耕地上的麦苗全部耙毁，平整的土地也被破坏。原告找到被告，被告承认是其所为，但置之不理，仍旧继续施工。请求：1、确认被告强占原告承包经营地8.43亩违法。2、判令被告将上述土地恢复原状。3、被告向原告赔偿损失24447元。被告辩称：被告没有实施强占原告涉案耕地行为，不是适格被告。原告系白草村村民，被告没有安排或委托白草村村委会收回涉案承包地，也未在涉案土地上从事建设或设置其他项目。原告诉称被告耙毁麦苗强占土地没有任何依据。据被告了解，包括涉案承包地在内的400亩土地承包经营权流转系白草村村委会集体研究并与江苏垦发农业科技有限公司签订流转合同，从事软枣猕猴桃项目，系村民自治行为，与被告无关。原告与白草村村委会未能就土地流转达成一致，由此产生的纠纷属于民事案件受案范围，请求驳回原告的起诉。第三人白草村村民委员会述称：白草村村委会与垦发公司签订土地经营权流转合同，有会议记录。麦苗是垦发公司清除的。第三人垦发公司述称：垦发公司与白草村村民委员会签订了流转合同，已经支付了全部的流转费用及青苗补偿费。涉案土地的使用权是垦发公司合法取得的，垦发公司有权使用涉案土地。垦发公司清除了案涉土地，是在村委会交付之后进行的。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。只有存在行政行为，才能提起行政诉讼。原告应当对行政行为存在提供证据证明。本案原告杨修龙提起行政诉讼，但其提供的证据仅能证明其承包地被毁坏。其诉称麦苗被深夜毁坏，其提供的证据是白天拍摄的照片，有政府工作人员到场。但被告辩称是政府工作人员到场是为了查明情况，并提供了流转合同，第三人均称存在流转合同且由垦发公司使用。综上，原告提供的证据不足以证明被告强占土地，其要求确认被告强占原告承包土地行为违法及恢复原状、赔偿，无事实依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，国家保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯;权利人可以请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿。对于民事侵权，可以通过民事诉讼解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨修龙的起诉。案件受理费50元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 孟 源审判员 殷晓昕审判员 周 刚二〇二〇年十二月二十一日书记员 汤 喆附：相关法律、司法解释条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4115号原告：向能强，男，1993年6月28日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：何浪，贵州泽富律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：邹惊伟，男，1977年3月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告向能强与被告邹惊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向能强及其委托诉讼代理人何浪到庭参加诉讼。被告邹惊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告向能强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告邹惊伟偿还原告借款本金100，000元，并从2019年10月24日起以借款本金100,000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止；2、判令被告邹惊伟支付原告因追索本案债务支付的律师代理费8，000元，3、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款，原告分两次交付给被告现金100,000元，被告收到借款后向原告出具《借条》、《收条》各一份为据，并承诺于2019年10月23日前一次性还清。还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今为偿还。被告邹惊伟未作答辩亦未提供证据。对原告提交的证据，本院认定如下：借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、营业执照各一份，拟证明被告邹惊伟向原告向能强借款100，000元的事实；委托代理合同及发票各一份，拟证明向能强因追索债务支付律师费8，000元的事实。经审查，上述证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹惊伟因资金周转困难向原告向能强借款，2018年4月8日，向能强通过中国建设银行向邹惊伟转账54，500元，2019年4月23日，通过现金支付的方式出借给邹惊伟50，000元。后邹惊伟偿还向能强45，00元。2019年4月23日，邹惊伟向向能强出具借条一份，载明：因需资金周转，今借到向能强现金50，000元，加上前期共计100，000元。定于2019年10月23日前一次性还清，逾期未还，本人名下一台梅赛德斯奔驰小型轿车将任由向能强处置，因诉讼产生的受理费、律师代理费等所有实现债权的费用均由本人承担。同日，邹惊伟出具收条一份，载明：今收到向能强交付的借款现金50，000元，前后共计100,000元。还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今为偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，邹惊伟向向能强借款100，000元，有借条、收条及银行转账记录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对向能强要求邹惊伟偿还借款100，000元的请求，本院予以支持。对向能强要求邹惊伟按年利率6%计算逾期利息的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，的规定，逾期利息应以100,000元为基数，从2019年10月24日起以合同成立时一年期贷款市场报价利率计算。对向能强要求邹惊伟支付律师费8，000元的问题。在2019年4月23日邹惊伟出具的借条中，邹惊伟承诺如逾期未还，因诉讼产生的受理费、律师费等所有实现债权的费用由其承担。故对向能强的此项请求，本院予以支持。被告邹惊伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹惊伟应于本判决生效之日起十日内向原告向能强偿还借款本金100，000元及逾期利息（利息以本金100，000元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算，从2019年10月24日计算至实际清偿之日止）；二、被告邹惊伟应于本判决生效之日起十日内向原告向能强支付因追索本案债务支付的律师代理费8，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取2，563元、公告费300元，共计2863元，由被告邹惊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨继涛人民陪审员  王红英人民陪审员  侯国松二〇二〇年十二月十日法官助理王**书记员杨子坤
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初2101号 原告：唐某，男，2009年3月5日出生，土家族，住永顺县。 法定监护人：彭某，女，1977年12月14日出生，土家族，住址同上，系原告母亲。 委托代理人：唐启锋，男，1962年5月30日出生，住永顺县，系原告堂伯。 委托代理人：田仁辉，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。 被告：泰康人寿保险有限责任公司湖南分公司，营业场所长沙市芙蓉区五一大道447号泰贞大厦19楼、20楼，同一社会信用代码91430100738965829C。 负责人：黄开琢，该公司总经理。 委托代理人：李彦，湖南正龙律师事务所律师。 原告唐某与被告泰康人寿保险有限责任公司湖南分公司（以下简称泰康人寿）保险纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某委托代理人唐启锋、田仁辉、被告泰康人寿保险有限责任公司湖南分公司委托代理人李彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告豁免投保人身意外保险费的后续十年应缴纳的十万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的父亲唐洪在2015年3月3日为原告在泰康人寿保险有限责任公司湖南分公司购买了泰康附加投保人意外豁免保险定期寿险，保险期间为15年，基本保险金额为每年10000元，截止到2020年3月3日已购买了5年。因投保人唐洪在2020年5月8日在家浴室洗澡意外摔倒后死亡，随后在第二天给被告公司报案，但被告一直未出险勘察现场，家属只能安排将唐洪安葬，将相关事故报告村委会及派出所。因保险合同约定有被豁免合同投保人意外身故豁免保险费，被告需要为保险受益人唐某豁免剩余保费。原告向被告公司提出了豁免要求，但被告一直不予理会，双方协商无果，故原告诉至法院。 被告泰康人寿辩称，原告提供的证据不能证明投保人唐洪是保险合同约定的“意外伤害”导致的死亡，不应支持保费豁免。 原告唐某提交了投保人唐洪及家人户籍信息、唐洪的死亡证明、安葬证明、户口注销证明、法定受益人确认表、保险合同、唐洪亲属要求享受豁免政策与保险公司业务员微信和电话记录、唐玉香证人证言、翁某证人证言作为证据，被告泰康人寿提交了个人寿险投保单及录音、投保人意外豁免险保险条款、永顺县松柏派出所情况说明、福建村村支书马孝双情况说明作为证据。经本院审查，原、被告提交的证据均符合证据三性，本院予以采信。 根据当事人的当庭陈述及认定的证据，本院查明如下事实：原告的父亲唐洪在2015年3月3日在被告泰康人寿处购买了泰康畅赢人生年金保险，并购买了泰康附加投保人意外豁免保险费定期寿险，约定保险期间如果投保人因意外伤害身故或因该次意外伤害在事故发生起180日内身故，则自投保人身故后首个被豁免合同的保险费约定缴纳日开始，直至被豁免合同最后一次保险费约定交纳日止，被告豁免期间投保人应缴纳的保费。被豁免合同继续有效，附加险合同终止。2020年5月8日唐洪于家中死亡，家属于次日向被告泰康人寿报险，并由村委会、派出所出具了死亡证明，并注销了唐洪户籍。泰康人寿于5月14日前往勘验报险事故，在勘验过程中，派出所以未出警为由不对唐洪的死亡出具意外死亡证明。最终泰康人寿作出拒赔决定，认为唐洪的死亡不属于附加险合同中约定的意外死亡。目前双方当事人无任何关于唐洪死因的相关证据。 本院认为，本案的争议焦点为关于唐洪是否属于保险合同中约定的“意外死亡”的举证责任的归置。从保险条款来看，被豁免合同投保人意外身故豁免保险费申请约定由原告提交的证明和资料包括：1、本附加合同；2、申请人的有效身份证件；3、国务院卫生行政部门规定的医疗机构、公安部门或者其他有权机构出具的被保险人的死亡证明；4、所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。而原告已经尽可能地完成了资料提交，完成了合同义务。被告泰康人寿拒赔，需证明唐洪的死亡符合保险合同约定的免责条款，即“猝死、自杀以及自伤”。被告并未提供相关证据，故其应承担举证不能的后果，即认可唐洪属于保险合同约定的“意外死亡”，履行附加险合同，为主合同豁免自投保人唐洪死亡之日起后应缴纳的保费。保险公司虽然辩称原告诉讼主体资格不适格，但原告作为保险受益人，在投保人意外身故后作为该合同的受益人应当享有相应权利，包括诉讼权利，故本院对此辩解不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告泰康人寿保险有限责任公司湖南分公司豁免保险合同号为21888621的保险合同自2020年5月8日起至该合同终止时的所有保费。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告泰康人寿保险有限责任公司湖南分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邓兴喜 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理陈向荣 书记员李琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑01执817号之三申请执行人：黑龙江省农业融资担保有限责任公司（曾用名：黑龙江省农业信贷担保有限责任公司）,住所地哈尔滨市松北区世茂大道609号。被执行人：齐齐哈尔市金吉酱菜有限公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区卢屯村。法定代表人：徐立芹，该公司经理。被执行人：徐立芹,女,1953年9月25日出生,汉族,齐齐哈尔市金吉酱菜有限公司法定代表人，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南浦街道新兴一社区225组。被执行人：程伟华,女,1978年8月3日出生,汉族,住哈尔滨市南岗区花园街207号2单元206室。被执行人：牛振久,男,1953年7月28日出生,汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南浦街道新兴一社区225号。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初1359号民事判决，受理了黑龙江省农业融资担保有限责任公司与齐齐哈尔市金吉酱菜有限公司、徐立芹、程伟华、牛振久追偿权纠纷一案,申请执行标的13837783.14元，执行到位：24905.51元。本院立案执行后，依法向被执行人齐齐哈尔市金吉酱菜有限公司、徐立芹、程伟华、牛振久发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对其名下银行、不动产、网络银行、证券、车辆、工商登记等信息进行查询，查封各被执行人名下车辆七台，房产二处，上述车辆无法实际控制，房产为轮候查封，均不具备处置条件。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初1359号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 谢 宁（院印）二〇二〇年十二月十六日此件与原本核对无异书记员 柳 原
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26328号原告：钟耿涛，男，1985年5月7日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：张金伟，男，1986年9月6日出生，汉族，住河南省周口市项城市。原告钟耿涛诉被告张金伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告钟耿涛、被告张金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事发经过：2020年5月9日5时许，被告在广州市天河中山大道西773号宝龙堂龙虾店殴打原告，导致原告受伤。2020年5月29日，广州市公安局天河区分局出具穗公天行罚决字[2020]02299号《行政处罚决定书》，决定对被告处以行政拘留八日并处罚款伍佰元。二、原告伤情：原告于2020年5月9日前往南方医科大学第三附属医院就诊，该院当日出具的《疾病诊断证明书（门诊）》载明原告为头面部皮肤挫裂伤，建议全休三天（5月9日至5月11日）。三、医疗费：原告主张其于2020年5月9日、5月16日两次就诊的医疗费3133.94元，并为此提交了病历及医疗票据五张。被告表示对上述医疗费无异议，同意赔偿。本案开庭后，原告表示其于2020年11月27日再次前往南方医科大学第三附属医院就诊，医生当日向其开具了医嘱及治疗单，但其并未实际缴费。为此，原告提交门诊病历（载明诊断：瘢痕疙瘩；处理：疤痕治疗、植发：5000元植发手术费、800元手术相关化验检查费）。本院认定及理由：原告主张其于2020年5月9日、5月16日两次就诊的医疗费3133.94元，被告无异议，本院予以确认。对于其主张于庭后（11月27日）就诊的医疗费，因原告并未实际缴费，且属于新增费用，原告可另寻途径处理。四、后续治疗费：原告主张后续需要手术费约10000元，其于11月27日就诊时，医生告知需要在治疗疤痕后进行植发，故植发属于后续之治疗费，共5800元。本院认定及理由：原告提交了门诊病历载明5000元植发手术费、800元手术相关化验检查费，结合原告伤情及病历，为避免诉累，本院对原告主张其植发后续治疗费5800元予以支持。五、误工费：原告主张其自主经营店铺，每月收入为12000元，误工期半个月，故主张误工费6000元，但表示无证据证明其月收入。本院认定及理由：原告未能举证证明其每月固定收入为12000元，结合本案情况，本院认定原告误工费按2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元计算。关于误工天数，原告提交的医嘱显示5月9日至5月11日全休3天，加上原告5月16日门诊就诊，本院认定其误工期为4天，综上，误工费应为685.16元（62521元/年÷365天×4天）。六、精神损害抚慰金：原告主张8000元。本院认定及理由：原告并未涉残，但结合原告受伤部位，本院酌定精神损害抚慰金为500元。七、诉讼请求：被告赔偿原告医疗费3133.94元、后期手术费10000元，误工费6000元、精神抚慰金8000元，合计27313.94元。裁判理由与结果本院认为，根据查明的事实及本案证据，原告伤情由被告所致，应由被告承担全部责任。根据原告的主张及举证，本院对原告主张的损失认定如下：1.医疗费3133.94元；2.后续治疗费5800元；3.误工费685.16元；4.精神损害抚慰金500元；共计10119.1元。故被告应向原告赔偿10119.1元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张金伟向原告钟耿涛赔偿10119.1元；二、驳回原告钟耿涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费483元，由原告钟耿涛负担430元、被告张金伟负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十二月十五日书记员  邓敏婧植舒琪            判决书于     年    月    日送达
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初4239号原告：陈尤德，男，1969年10月8日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，广东省阳春市人。被告：黄兴茂，男，1981年11月23日出生，广东省阳春市人。原告陈尤德与被告黄兴茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告陈尤德于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈尤德的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈尤德撤诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告陈尤德负担。审判员  陈文君二〇二〇年十二月二十一日书记员  沈中慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初7604号 原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地涡阳县乐行集团**，统一社会信用代码91341621788577605R。 法定代表人：张俊，系该公司总经理。 委托代理人：肖磊，男，汉，1989年12月26日出生，住安徽省涡阳县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。 被告：安徽绿原新型环保材料有限公司，住所地涡阳县工业园区德成路北侧、标王电池西侧。 法定代表人：潘先锋，系该公司总经理。 被告：潘先锋，男，1979年5月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：王宁，女，1983年6月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告涡阳县兴阳融资担保有限公司诉被告安徽绿原新型环保材料有限公司、潘先锋、王宁追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涡阳县兴阳融资担保有限公司与被告安徽绿原新型环保材料有限公司、潘先锋到庭参加诉讼。被告王宁经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告涡阳县兴阳融资担保有限公司诉称：1、判令被告安徽绿原新型环保材料有限公司向原告支付代偿款12713722.49元及逾期利息（逾期利息按照合同约定的年利率20%标准，自2019年11月29日开始计算至结清代偿款之日时止）；2、判令被告安徽绿原新型环保材料有限公司承担原告为追偿费用产生的诉讼费等法定和约定费用损失；3、判令被告潘先锋、王宁对上述1、2两项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：被告安徽绿原新型环保材料有限公司分别于2019年10月9日、2019年12月19日，2020年1月9日向原告申请为其三笔贷款提供担保，贷款金额分别为500万元、300万元、500万元，原告接受被告安徽绿原新型环保材料有限公司的申请为其三笔贷款提供担保，被告潘先锋、王宁提供反担保，被告安徽绿原新型环保材料有限公司收取贷款后，没有按照约定期限偿还贷款本金及利息，导致原告承担代偿的责任，原告于2019年11月27日代被告安徽绿原新型环保材料有限公司偿还银行贷款利息4591.66元、2020年2月24日代被告偿还银行贷款利息85405元、2020年5月7日代被告偿还银行贷款利息68875元、2020年5月26日代被告偿还银行贷款利息34437.5元、2020年7月21日代被告偿还银行利息165977.09元、2020年9月21日代被告偿还银行贷款利息192093.84元、2020年11月11日代被告偿还银行贷款本息12162342.4元，共计代被告偿还银行贷款本息合计12713722.49元，根据有关法律规定及合同约定，被告安徽绿原新型环保材料有限公司除了应当向原告支付代偿款本金及逾期利息外，还应当向原告承担诉讼费及其他法定和约定费用；被告潘先锋、王宁作为反担保人应当承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特依法具状起诉。 原告涡阳县兴阳融资担保有限公为支持其诉讼请求，当庭举证如下：证据1、原告《营业执照》1份；2、《融资性担保机构经营许可证》1份；3、《法定代表人身份证明》1份；4、潘先锋、王宁的《身份证》复印件各1份；5、安徽绿原新型环保材料有限公司的《营业执照》1份；证明原告、被告的主体身份及原告的担保融资资质；证据2、1、《担保申请书》3份；2、《委托担保合同》3份；3、《反担保保证合同》6份；4、《借款合同》3份；5、《保证合同》3份；6、《担保函及意向书》3份；7、《借据》3份；8、《送达地址确认书》3份；证明原告对被告安徽绿原新型环保材料有限公司向涡阳县农商行贷款500万元、300万元、500万元进行担保，被告潘先锋、王宁给予反担保，以上法律关系合法有效；证据3、1、《特殊还逾期贷款凭证》16份；2、《代偿通知书》13份；证明原告代被告偿还涡阳县农商行偿贷款本金及利息共计12713722.49元。 被告安徽绿原新型环保材料有限公司和潘先锋辩称：原告起诉的都是事实，我方予以认可，没有意见，愿意还款。 经审理查明：被告安徽绿原新型环保材料有限公司分别于2019年10月9日、2019年12月19日，2020年1月9日向原告申请为其三笔贷款提供担保，贷款金额分别为500万元、300万元、500万元，原告接受被告安徽绿原新型环保材料有限公司的申请为其三笔贷款提供担保，被告潘先锋、王宁提供反担保，被告安徽绿原新型环保材料有限公司收取贷款后，没有按照约定期限偿还贷款本金及利息，导致原告承担代偿的责任，原告于2019年11月27日代被告安徽绿原新型环保材料有限公司偿还银行贷款利息4591.66元、2020年2月24日代被告偿还银行贷款利息85405元、2020年5月7日代被告偿还银行贷款利息68875元、2020年5月26日代被告偿还银行贷款利息34437.5元、2020年7月21日代被告偿还银行利息165977.09元、2020年9月21日代被告偿还银行贷款利息192093.84元、2020年11月11日代被告偿还银行贷款本息12162342.4元，共计代被告偿还银行贷款本息合计12713722.49元。庭审中，被告安徽绿原新型环保材料有限公司和潘先锋对原告涡阳县兴阳融资担保有限公司起诉没有意见，原告所述都是事实，被告方予以认可，愿意还款并当庭与原告达成调解协议一份。 上述事实，有双方当事人的陈述和相关书证在卷佐证。 本院认为，本案件事实清楚，权利和义务关系明确。鉴于被告安徽绿原新型环保材料有限公司和潘先锋对原告涡阳县兴阳融资担保有限公司的起诉当庭自认都是事实，没有意见，均予以认可并愿意还款，因此，原告涡阳县兴阳融资担保有限公司根据《担保法》第三十一条的规定，于承担了保证责任之后向被告安徽绿原新型环保材料有限公司、潘先锋、王宁进行追偿并无不妥。故本院对原告的诉请中依法合理合法的部分予以支持，而其诉讼请求中要求被告按照年利率20%的标准支付逾期利息则缺少法律依据。对此，本院根据本案实际情况认为以庭审中双方所达成的调解协议中约定的利息按月利率8.7%计算较妥。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽绿原新型环保材料有限公司自本判决书生效之日起十五日内付还原告涡阳县兴阳融资担保有限公司代偿款12713722.49元及逾期利息；利息按月利率8.7%计算，从原告代偿之日起计算至还清款之日止； 二、被告潘先锋、王宁对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告涡阳县兴阳融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98082元和保全费5000元，均由被告安徽绿原新型环保材料有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨洪峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王莹莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10391号原告：刘国海，男，1974年4月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽煖，广东古谷律师事务所实习人员。被告：任桂洪，男，1975年11月13日出生，汉族，住湖南省慈利县，原告刘国海诉被告任桂洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国海的委托诉讼代理人刘志镰到庭参加诉讼，被告任桂洪没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国海向本院提出诉讼请求：1、判令被告任桂洪立即向原告刘国海偿还借款600000元。2、判令被告任桂洪向原告刘国海支付2017年至2019年6月11日期间的利息100000元。3、判令被告任桂洪向原告刘国海支付利息（利息以600000元为基数，从2019年6月12日起，按年利率24%计算，每月计付利息至付清借款本金之日止，暂计至起诉日为145000元）。4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2013年至2015年的期间，先后四次向原告借到人民币合计600000元，每次借款约定利息每月2分，即每月2%利率。每次借款时，被告均向原告出具借款的凭证。由于被告未能按时支付利息，在2019年6月11日，对于2017年至2019年期间的利息，由于未支付，按100000元计算，为此被告另行向原告出具了《欠条》。在出具《欠条》后，被告一直没有向原告偿还本金和支付利息。原告多次催促被告偿还借款本息，但原告催讨未果。原告认为，被告未能向原告偿还借款利息，严重损害原告的合法权益。被告在2019年6月11日出具《欠条》，所以利息时间点应计算至2019年6月11日，从第二日起即2019年6月12日，利息在该《欠条》100000元之外继续按每月2%利率计算，直至付清。被告任桂洪没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2013年3月6日，被告任桂洪因资金周转需要向原告刘国海借款100000元，并立下《借款协议》一张，约定任桂洪向刘国海借款100000元，借款利息为月利率2%，每月6日前付息。原告刘国海陈述通过现金方式交付前述借款给被告任桂洪。2013年9月3日，被告任桂洪因资金周转需要向原告刘国海借款50000元，并立下《借款凭证》一张，约定任桂洪向刘国海借款50000元，借款利息为月利率2%。原告刘国海陈述通过现金方式交付前述借款给被告任桂洪。2014年8月14日，被告任桂洪因资金周转需要向原告刘国海借款50000元，并立下《借款借据》一张，约定任桂洪向刘国海借款50000元，借款利息为月利率2%。原告刘国海陈述通过现金方式交付前述借款给被告任桂洪。2015年4月22日，被告任桂洪因资金周转需要向原告刘国海借款400000元，并立下《借款凭证》一张，约定任桂洪向刘国海借款400000元，借款利息为月利率2%。原告刘国海于2015年4月22日通过其银行账户向被告任桂洪转账交付借款400000元。借款后，被告任桂洪未偿还过本金，有支付部分利息，2019年6月11日，被告任桂洪立下《欠条》一张，该欠条载明：任桂洪欠刘国海人民币壹拾万元，欠条原因是任桂洪借了刘国海人民币陆拾万元整2017年至2019年的利息。原告刘国主张该利息是2017年1月1日至2019年6月11日期间的利息。本院认为：关于借款本金的问题，被告任桂洪向原告刘国海借款的事实，有《借款协议》、《借款借据》、《借款凭证》、《欠条》及转账凭证为凭，且原告刘国海保证真实，本院予以采信。原告刘国海要求被告任桂洪偿还借款本金600000元，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告任桂洪逾期未偿还借款，应向原告支付利息。原告刘国海主张2017年1月1日至2019年6月11日期间利息100000元，以及从2019年6月12日起按年利率24%计算利息至还清款日止，没有超过法律规定，本院予以支持。被告任桂洪经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告任桂洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国海偿还借款本金600000元及利息（利息以借款本金600000元为基数，从2019年6月12日起按照年利率24%计算至还清款日止）。二、被告任桂洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国海支付2017年1月1日至2019年6月11日期间利息100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6125元，由被告任桂洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇二〇年十二月十四日书记员  郑玲巧