广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初2197号原告：陈有利，男，1961年10月21日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈少芳，女，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：黄泽华，男，住汕头市澄海区。被告：陈斯赠，男，1967年7月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告陈有利与被告陈斯赠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有利的委托诉讼代理人陈少芳、黄泽华、被告陈斯赠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈有利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款本金505000元、利息64000元以及以借款505000元自2020年2月1日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。后被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2017年3月20日、2017年10月16日多次通过民生银行转账到被告名下的中国工商银行，借款共计500000元。经原告多次催讨后，被告于2019年2月1日写下借条并约定该款月息为1分4厘（即月利率1.4%），被告亲笔签名并确认后交由原告收执。借款之后，原告多次向被告催讨借款及借款利息，累计至2020年2月1日止，共结欠借款利息84000元。被告于2019年4月1日再次向原告借款20000元并约定该款月息为1分4厘（即月利率1.4%），被告于当日亲笔写下借条签名并确认后交由原告收执。后原告多次向被告催讨上述二笔借款本金及利息，被告分别于2019年12月8日付还借款本金人民币15000元，于2020年8月1日、8月2日付还利息共计人民币20000元，其余借款本金及利息尚未付清，被告于2020年2月1日重新写下借条二张并签名确认后交由原告收执。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告主张被告应当付还借款本金505000元的利息按自2020年2月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计利息。综上所述，原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告陈斯赠辩称，1、被告系通过原告之弟向原告借款的。2、在被告向原告借款时，原告同意在2年内给予被告1000000元的贷款额度。被告在向原告借款后均有按承诺付还原告利息，但之后被告再向原告借款时，原告不同意，造成被告资金链断裂。3、原告采取了恐吓、网上散布、发传单等过激方式向被告追讨欠款，对被告的生活造成困扰。4、被告向原告借款500000元，已经付还了286600元，现尚欠原告213400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的4份借条，被告虽有异议，但因被告承认4份借条均系其亲笔书写，且被告也未能提供相反证据予以反驳，故本院予以确认；2、对于被告提供的2017年6月微信截图，原告有异议，认为与本案无关。本院认为，该份微信截图并不足以证明被告付还原告部分借款的事实，本院不予确认；3、对于被告提供的便笺纸，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该份便笺纸的全部内容均系被告所书写，并没有经过原告的确认，不足以证明被告付还原告借款的总额，故本院不予确认。依据本院确认的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2017年3月20日，原告通过网银转账的方式，向被告出借了5笔借款，分别为5000元、45000元、50000元、50000元、50000元。2017年10月16日，原告通过网银转账的方式，再向被告出借了2笔借款，分别为150000元、150000元。2019年2月1日，被告向原告出具《借条》1份，确认向原告借到500000元，并约定利息按月利率1.4%计算。2020年2月1日，被告重新向原告出具借条2份，对借款500000元及按月利率1.4%计算利息的事实再次予以确认，并确认尚欠原告利息84000元（以借款500000元自2019年2月1日起至2020年1月31日止按月利率1.4%计算）；2019年4月1日，被告再向原告借款20000元，并约定利息按月利率1.4%计算，借款的方式为现金交付，被告出具《借条》1份对上述借款的事实予以确认。2笔借款发生后，被告仅付还原告35000元，经原告确认，其中2019年12月8日付还的15000元是借款20000元的本金，另外2020年8月1日、2020年8月2日付还的20000元是借款500000元的利息。现被告尚欠原告借款本金505000元及相应利息。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告陈斯赠尚欠原告借款本金505000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。关于本案原告请求的利息应如何计算的问题，本案中，虽然双方在2020年2月1日的《借条》中确认借款500000元自2019年2月1日起至2020年1月31日止的利息为84000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本院依法将上述利息调整为500000元×15.4%×1年=77000元，扣除掉被告付还的利息20000元后为57000元。原告请求再以借款505000元自2020年2月1日起至实际还清之日起按年利率15.4%计算的利息，依据充足，理由成立，本院予以支持。被告辩称其虽在2019年4月1日向原告出具《借条》，但原告并没有将借款20000元出借给被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告辩称其仅是立下了《借条》，并未实际收到借款，但其在庭审中未能作出合理说明。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其应该清楚知道出具《借条》的法律效果，同时结合《借条》上文字表达的意思及原、被告的职业、收入情况等，可认定本案的借款20000元已由原告实际交付给被告。被告辩称其已经付还了原告286600元，现尚欠原告213400元，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告陈斯赠应于本判决生效之日起10日内付还原告陈有利借款505000元、利息57000元及以借款505000元自2020年2月1日起至实际还清之日止按年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告陈有利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9490元，减半收取计4745元，由原告陈有利负担58元，被告陈斯赠负担4687元。原告陈有利已预交的案件受理费4745元，本院予以退回4687元；被告陈斯赠负担的案件受理费4687元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 蔡初阳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 蔡奋腾书 记 员 陈 涛