北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初29897号原告：宋某1，男，2010年4月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。法定代理人：宋某2（原告之母），住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：刘东海。原告：宋某3，男，2018年2月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。法定代理人：宋某2（原告之母），住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：刘东海。被告：李某，女，1968年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜果。委托诉讼代理人：李剑鹏。被告：胡某，女，1941年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜果。委托诉讼代理人：刘十全。被告：任某1，男，2000年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜果。委托诉讼代理人：李剑鹏。被告：任某2，女，2000年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜果。委托诉讼代理人：李剑鹏。原告宋某1、宋某3（以下简称时为原告方）与被告李某、胡某、任某1、任某2（以下简称时为被告方）法定继承纠纷一案，依法适用简易程序，由本院审判员曹勇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告方的法定代理人宋某2及委托诉讼代理人刘东海，被告方的委托诉讼代理人李剑鹏、杜果、刘十全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两原告依法继承北京市朝阳区双惠苑甲X号楼X单元X号房屋、北京市朝阳区天力街X号楼X号房屋、北京市朝阳区双花园西里X楼X门X号房屋、北京市丰台区南方庄X号院X号楼X号房屋；2.判决两原告依法继承×××号雪佛兰牌小轿车；3.判令两原告依法继承任某辉及李某银行存款中属于任某辉遗产的份额；4.涉案诉讼费用由被告方承担。原告起诉的事实与理由概括为：涉案两原告系被继承人任某晖的儿子，为任某晖与宋某2所生。涉案被告李某系任某晖之妻，被告胡某系任某晖之母，任某晖与李某所育子女为任某1、任某2；任某晖之父已于2017年去世，现任某晖于2020年1月15日去世。任某晖去世后未留有遗嘱，其合法财产应由两原告及其他继承人依法继承。现原告方认为：首先，关于宋某1、宋某3两原告的身份问题，原告方已提供必要的证据证明被继承人任某晖与两原告的父子关系，既：1.两原告均提供了《出生医学证明》，证明两原告之父为本案被继承人任某晖。原告宋某3的出生证明上父亲的身份信息与被继承人身份信息完全一致。原告宋某1的出生证明上虽然父亲姓名为“任召辉”与任某晖的名字同音不同字，身份证号码与任某晖的不一致。但是，原告提交了任某晖、宋某2及宋某1的合影，以及任某晖与宋某1的大量合影照片，还提交了产科知情同意书、儿童疫苗接种本、任某晖的病历手册、宋某2与任某晖的微信聊天记录等证据。2020年4月3日宋某1出生时任某晖陪产，在产房拍下宋某1与宋某2、任某晖的合影，医院的产科知情同意书开头部分手写的宋某2的名字为任某晖所写。宋某1的疫苗接种本上儿童基本信息、儿童姓名、家长姓名、工作单位、家庭现住址、户籍地址等内容均为任某晖本人书写。上述信息中虽任某晖名字写为“任召辉”，但信息内容均为任某晖的真实信息，“任召辉”实际就是任某晖，也就是原告的父亲。任某晖的病历手册原件在原告处，首页手写内容为任某晖本人所写，笔迹上述材料中的笔迹一致，可以印证均为任某晖所写，两原告为任某晖之子。另外，任某晖与宋某2聊天记录中多次提到大儿子，就是宋某1，聊天记录中也有宋某1的照片。任某晖的微信号为：×××，就是任某晖拼音首字母加他出生日期8月3日；2.《出生医学证明管理办法》第十四条规定：《出生医学证明》必须由批准开展助产技术服务并依法取得《母婴保健技术服务许可证》的医疗保健机构签发。众所周知，申领《出生医学证明》需要孩子父母双方的身份证明。也就是说，申领出生证明有较为严格的法律规定，没有父母双方的身份证明不可能签发出生证明。如果任某辉不是原告的父亲，怎么可能会在原告出生时到产房陪产？怎么可能把自己的身份证件交给原告母亲用来办出生证明？怎么可能有那么多与原告及原告母亲的亲密合影照片？怎么可能在微信聊天中称呼原告“儿子”、“大儿子”等？生产时是一个女人最狼狈或者最害羞的时刻，如果原告的父亲另有其人，原告的母亲也绝对不会让一个外人进产房陪产。《出生医学证明》是婚姻家事以及各种侵权案件中常用的证明亲子关系的证据，也就是说，司法实践中，在没有相反证据的情况下，该证明被司法机关用作证明父母子女关系。同样，本案中，没有相反证据，应当据此认定原告的合法身份；3.原告的录音证据足以证明被告李某知道并认可两原告的身份，知道两原告是任某晖与宋某2所生。比如该录音的前半部分（见录音文字的第一页中间部分）：两原告之母宋某2说：“我知道我一开始的时候说我们协商能够解决很好，咱们都协商解决，可是你昨天跟我讲的协商解决，最后到我手上的就是30万，你别说30万在北京吃不着什么，就是在我那四线城市我没法养活孩子”。李某说：“你过来跟我谈，你这什么都不谈你就走，你说你这是解决问题的方法吗？你不能逃避，你逃避有什么好处？对你孩子有什么好处？咱们把事情都说清楚。我没跟你说，你把你的想法说出来”。宋某2说：“我的想法我之前跟你讲过，但是你又给我报出来的差距有点太大了”。李某说：“你昨天跟我讲什么，昨天不是你自己算的吗？你可以按你的算法，我没跟你说吗？按你的算法来算。然后咱们俩再谈”；该录音文字的第二页中间部分，李某说“任某辉现在他一走了之，麻烦事你来扛，你怎么不知轻重，我以前我都不知道，我昨天跟你聊完我才知道这个这两个真的是对你来说怎么说真的是很麻烦的事情。如果要是说我跟你说，我现在真的是为你考虑，我是为你两个孩子考虑，现在我都不问我大不了我多出点钱，你那些事情他见不了光的那些假的东西。我跟你说你现在户口本上有离异，以前肯定有结婚了，你这个都是办的是合法的手续，你这是重婚罪”。宋某2问“我跟谁重婚了？”李某回答“任某晖”；该录音文字的第三页中间部分，李某说“你不能再把路全堵死，你现在好歹的话怎么着，那房子也是你的，然后我再给你钱，你怎么没有活路？总比你房子也不是你的，然后钱也没有的强。你最后的话我跟你说真的，你这三四年四五年下来的话，你能拿多少钱？那房子你也保不住。”宋某2说“然后给我你再给我30万，然后我连欠款都还不完是吧？然后连住的地方都没有”。李某说：“你的欠款那是你买房子的，我还有买房子的欠款，你不能说你那有欠款，我就必须把欠款都给你还上。我没跟你说任某辉的遗产他就是那么多，不是说你想要多少，我就要给你多少任某辉他的遗产有多少，然后你占多少给你多少，你因果关系不能倒置，你知道吗”？宋说：“是任某辉的遗产是他的遗产，但是要怎么去估它的遗产”？李说：“对你可以。对，你昨天你不是估了吗？你要是觉得有问题的话，我们还可以再协商。我没跟你说这些事情都好谈。现在你这样走的话你负责任吗？你对你的儿女负责任吗？……你赶紧过来，走过来以后然后找个地方住下，你别那么不当回事，真的，你说你这孩子还这么小，任某辉已经走了，你要考虑你自己考虑你的孩子，你再怎么样的话，你房子能保住你的钱，我还会给你钱”；该录音文字的第五页中间部分，李某说“我跟你说这些事情，后来我不是也让你算了吗？让你算完不是也是那么多钱吗？然后你要是觉得不合适的话，你可以重新算，这都没有关系，咱们都可以再协商解决。我们家的状况就是这些状况，你倒是真的是打到法院打到打官司的话，最后查出来也是这个状况，对不对？……你要是觉得我钱给少了，然后你提多少合适，咱们再商量你又不提，你提出来的话，然后咱们再商量，你一提你提个300万，你说可能吗？我打完官司的话你也拿不了300万，对不对”……宋说：“我不知道他最终是多少，我只知道一般的2/6就占那么多”。李说：“对，我昨天也给你算的是一半的2/6。昨天我是不是也给你算了是一半的2/6，我没有给你算什么1/6，我们家就是这么多钱，这房子现在就值这些，然后我们家就这么一个实际情况，有这些东西。富丽城的房就是有一半是我哥的，实际情况就是这样，到法庭上去的实际情况也是这样，不是说到法庭上去，我们家总共就3000万了，不是那么回事”。整个录音都在协商两原告应当继承任某晖遗产的多少份额、遗产的价值等，多次明确提到任某晖，多次提到宋某2的两个孩子，也就是两原告。录音中还提到重婚，李某认为宋某2与任某晖涉嫌重婚，也就是说她知道宋某2与任某晖共同生活并生育子女，就是两原告；4.被告虽然不认可原告的证据，但并未提供相反证据推翻原告的证据。原告已提供必要证据，结合录音及其他书证，可以形成证据链，证明两原告为任某晖之子。如法院认为原告身份存疑，就应当启动亲子鉴定程序。否则，原告的身份如何确定？或者法院依法推定原告的亲子鉴定主张成立。其次，关于法律适用方面，本案应参照适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释三第二条的规定“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立”。本案原告已提供出生医学证明、录音证据及其他可以体现任某晖与两原告是父子关系的证据，被告并未提供相反证据又拒绝做亲子鉴定，可以推定亲子关系成立。根据《证据规定》第64条的规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。此外《证据规则》第73条的规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。退一步讲，即便法官认为原告的证据尚未达到唯一、确定的标准。原告的证据也足以达到高度盖然性标准，证明效力明显大于被告的证据。本案要么应当启动亲子鉴定程序，要么应当推定原告主张的亲子关系成立；另外，关于被告的证据认定问题，原告方认为：1.被告所谓的“遗嘱”材料问题，首先应与原告提交的证据中被继承人任某晖的笔迹相比，该笔迹不是任某晖所写；其次，本案开庭前被告李某多次主动联系两原告之母宋某2，协商如何继承任某晖的遗产，李某同意给两原告各六分之一的份额。这足以说明该证据是虚假的。如果真的有这个所谓的遗嘱存在，李某作为正常人，又在咨询了律师后（录音中可以听出），怎么可能一再主动找原告方协商，并同意按照份额继承？完全不符合常理；再次，该证据是在一张数学作业纸上写的，纸张很随意，内容也只有一句话，书写人连自己的身份信息也没有写，完全不像一般人写遗嘱那么正规，显然是伪造的；2.被告的证据中孩子们的奶奶胡某手写的材料，该证据只能算作当事人陈述。她本身作为继承人之一，如果排除两原告的继承权，她就可以多继承遗产，其陈述当然对自己有利。两原告作为任某晖的非婚生子女，任某晖欺骗两原告的母亲说他离婚了，他自然要隐瞒家人，家人不知道两原告的存在是很正常的。被告是否知道原告的存在，并不影响原告的法定继承权。另外，胡某还说不同意把遗产分给任某1、任某2之外的人。可见，她也不知道任某晖有“遗嘱”，如果知道“遗嘱”就没必要这样说了。这也可以印证所谓的遗嘱是伪造的。综上，两原告是被继承人任某晖之子，虽非婚生，其合法权益也受法律保护。原告提供必要证据证明亲子关系存在，被告在没有相反证据又不认可的情况下，依法应当推定原告的亲子关系主张成立。两原告为合法的第一顺位继承人，被告提交的所谓的遗嘱明显系伪证，故应当支持原告法定继承任某晖的遗产。被告方的答辩意见为：不同意原告全部诉求。首先，原告方不能证明其为任某晖的亲生子女，不能证明其具有继承任某晖遗产的资格。1.原告提供的部分证据与任某晖没有任何关系。在宋某1的《出生医学证明》等证据中，新生儿的父亲名字为任召晖（身份证号亦非任某晖的身份证号），并非本案被告方的父亲任某晖；2.查阅新闻与案例即可知晓目前《出生医学证明》办理过程中，不需要亲生父亲到场，也不需要提供亲生父亲的证明，仅需产妇提供父亲信息即可，且目前也存在办理虚假《出生医学证明》的情形，所以《出生医学证明》不能作为证明具有血缘关系的证明；3.原告所提供的证据之间相互矛盾、冲突，包括证据文件记载的姓名、日期**籍地、身份证号等。另外，各证据中所谓“死者任某晖的笔迹”等完全不一致，这些证据明显不可采信；4.原告方的生母宋某2户口信息中明确标明“离异”，说明宋某2曾有婚姻，故此在宋某2婚姻存续期间，与第三人有子女的可能具有高度盖然性。宋某2户口信息中的客观标注与宋某2的当庭陈述存在巨大的矛盾，故此宋某2的陈述不应被采信；5.宋某2自述已与死者任某晖具有男女关系十几年，且一直认为任某晖离异，故此为其生养子女。但是以任何常理来思考，其在十几年中认为男方已经离异，自己却从未亲自与男方办理结婚证件（宋某2自述曾经看到过任某晖和她的结婚证，所以认可自己与任某晖结婚了，但是却无法出示有效结婚证等确凿证据。需要注意的是结婚证要男女双方亲自去民政部门现场办理，并非一方去办理后再给自己出示），双方也从未举办婚礼，从未见过各自的家人、亲属，这样的状态，严重不符合常理，严重不符合正常人的思维，更不符合证据规定；6.任某晖与李某自1995年1月25日登记结婚以后至2020年1月15日死亡，婚姻状态稳定存续，且婚后生育龙凤胎。这些证据证明任某晖与李某的婚姻生活稳定，不存在有第三者甚至非婚生子女的可能性；7.任某晖的同事、父母及其所有亲属，从未听说过其有第三者、有非婚生子女，在任某晖去世后，原告突然找到被告索要财产。原告自称的所谓的“非婚生子女”状态，完全不符合常理；8.任某晖患肾病多年，长期透析，其身体状况每下愈况，且其仅仅是公司职员，不可能有精力、有财力在婚姻之外与他人生育和抚养其他子女。其次，原告诉求的财产并不都是真实存在的，且任某晖在生前已对自己的财产进行过处置，原告更无任何权利继承所谓“遗产”。被告所提交的证据证明，任某晖因为常年肾病、透析，生前又错过了换肾机会，身体一直非常差，故任某晖生前对其财产进行了处置，已将其名下财产份额留给其亲生子女任某1、任某2二人。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《中华人民共和国继承法》第十条之规定，只有婚生子女或非婚生子女才有权继承被继承人任某晖的财产，本案宋某2和任某晖不存在合法的婚姻关系，原告方与任某晖之间更不存在血缘关系，原告方并非任某晖的亲生子女，也不存在任何法定继承理由，故不能适用婚姻法和继承法的法定继承规定，故原告要求继承死者任某晖的任何财产没有事实和法律依据，现被告方请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交相关证据，本院组织当事人进行举证质证程序。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明涉案相关案情如下：本案被告方与涉案人任某晖系亲属关系，既被告胡某系任某晖之母，被告李某与任某辉于1999年1月25日登记结婚，婚后于2000年11月21日生育任某1、任某2双胞姐弟二人；后任某晖于2020年1月15日去世。现原告方法定代理人宋某2陈述涉案二原告系其与任某晖所育之子，原告宋某1出生于2010年4月3日，原告宋某3出生于2018年2月6日，现二原告均跟随宋某2生活，落籍于湖南省常德市武陵区柳叶湖街道万寿村10组038号，改户户籍之常住人口登记卡既户口本上显示户主姓名为宋雪阶，宋某2系户主之长女，婚姻状态栏显示为离婚，页脚登记日期显示为2018年3月12日；其后的宋某1、宋某3的常住人口登记卡上载明与户主之关系为“宋某阶的外孙子”，涉案证据之常住人口登记卡中未显现宋某1、宋某3之生父情况。此外，涉案原告方提交法庭的宋某1、宋某3的出生医学证明以及相关妇产医院的产科知情同意书关键书证材料等也无涉案人任某晖之签字痕迹；原告方提交法庭之涉案人任某晖与宋某1、宋某3以及宋某2的举止亲昵的照片中，无确凿迹象显示任某晖与宋某1、宋某3系血亲关系，原告方提交之宋某1出生时任某晖在产房之合影，宋某2当时所举示之相框中标明系“宋某2爱子”，未能证明任某晖与宋某1的血缘关系；本案中，涉案人任某晖之母亲胡某亦表示“在我儿子生前，我从未听说过宋某2、宋某1、宋某3，我也绝不同意将任某晖的遗产分给任某1、任某2之外的任何人”；另，涉案被告方当庭陈述任某晖在生前（既按照原告方涉案所述系应当知道宋某1、宋某3出生的情况下）于2019年12月22日手书称“我任某晖在我离世后我的所有财产由我的儿女任某1、任某2继承（签字并捺印）”，未提及其另有子女的事项。此外，原告方涉案未提交宋某1、宋某3与任某晖有血缘关系的DNA亲子鉴定之相关《司法鉴定意见书》相佐证。案件审理过程中，原告方申请调取任某晖有关房屋权属状况及房屋价值评估，另申请涉案被告任某1、任某2配合原告方进行亲子鉴定，被告方抗辩认为被告李某与任某晖结婚以来感情稳定，婚姻关系牢固，原告方陈述与任某晖有血缘关系的证据现存严重虚假，在尚未确定原告方与任某晖有血缘关系的前提下，就调取被告方的财产信息及评估其资产系侵犯被告方合法权益，故不同意原告方之申请。另，对原告方的要求被告方任某1、任某2配合进行亲子鉴定的申请不予同意，因为被告方没有义务配合，而且目前被告方两个孩子也身在国外；此外经咨询有关专业人士得知目前想通过被告方两个孩子进行基因对比确认原告方与任某晖的血缘关系没有科学依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据涉案庭审情况及涉案现有证据状况等综合考量，本院认定原告方未能提交确凿证据来佐证其涉案诉求的合理性，故对原告宋某1、宋某3的涉案诉求不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令驳回原告宋某1、宋某3涉案之诉讼请求。案件受理费35元，由原告方法定代理人宋某2承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年十二月十一日书记员 冯心彤