江西省资溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1028民初565号 原告:邱继刚,男,汉族,1973年5月28日出生,农民,江西省资溪县人? 委托诉讼代理人:李建飞,江西深抚律师事务所律师,代理权限为一般授权? 被告:抚州市资溪县马头山镇昌坪村民委员会(以下简称昌坪村委会),住所地江西省抚州市资溪县马头山镇昌坪村? 负责人:李仁,昌坪村委会主任? 被告:抚州市资溪县马头山镇昌坪村丰上村小组(以下简称丰上村小组),住所地江西省抚州市资溪县马头山镇昌坪村丰上村小组? 负责人:周清发,村小组长? 被告:抚州市资溪县马头山镇昌坪村黄茅寨村小组(以下简称黄茅寨村小组),住所地江西省抚州市资溪县马头山镇昌坪村黄茅寨村小组? 负责人:郑道武,村小组长? 被告:抚州市资溪县马头山镇昌坪村竹延山村小组(以下简称竹延山村小组),住所地江西省抚州市资溪县马头山镇昌坪村竹延山村小组? 负责人:程员生,村小组长? 被告:抚州市资溪县马头山镇昌坪村杨源村小组(以下简称杨源村小组),住所地江西省抚州市资溪县马头山镇昌坪村杨源村小组? 负责人:张湘涛,村小组长? 原告邱继刚与被告昌坪村委会、丰上村小组、黄茅寨村小组、竹延山村小组、杨源村小组租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月10日立案后,本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理?本案当事人均到庭参加诉讼?本案现已审理终结? 原告邱继刚向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告签订的《山林租赁合同》;2.五被告赔偿原告经济损失1,163,000元;3.案件诉讼费由被告承担? 事实与理由:2004年12月22日,被告昌坪村委会与徐勇飞签订山林经营权承包协议,将五台山峰上至黄茅寨山林经营权转让给徐勇飞,经营权自2004年12月22日至2024年12月21日,承包金115,000元一次性给付?2014年2月16日,徐勇飞与原告签订山林经营权转让协议,将原租给马头山镇昌坪村山场转让给原告经营?2014年7月20日,原、被告经南城县人民法院调解,达成调解协议,签订山林租赁合同,约定昌坪村与徐勇飞签订的山林租赁合同,转让给邱继刚,时间从2004年12月30日起至2024年12月30日止? 租赁期间,原告向江西马头山国家级自然保护区管理局(以下简称马头山管理局)申请10037、10051、10052、10056、10117、00118、00119、30003、30004、30005、30006、30007、30008、30009号等14个小班山场调出保护区,马头山管理局在调整预案时因被告村委会及村民代表不同意,无法将该山场调出保护区范围,导致原告不能砍伐承包林地毛竹,经济损失巨大?原告认为,被告阻止上述山林14个小班山场调出保护区,导致原告签订合同的目的不能实现,构成违约? 被告昌坪村委会辩称,原承租人徐勇飞于2004年12月22日与昌坪村委会签订《山林经营权承包协议》? 一、《山林经营权承包协议》产生过程中,采取弄虚作假、蒙骗群众等手段,骗取村民信任;其行为严重损害了群众的合法利益?(一)经核实,该《山林经营权承包协议》实际形成的时间是2006年间;时任马头山镇昌坪村两委干部周新荣(原村支部书记),程清生(原村委会主任、已死亡)、周国发(原村民兵连长)、朱步龙(原村报账员)、程九梅(原村妇女主任)等人受他人委托,凭借村干部的身份,在未经村两委班子集体研究、未经村民代表大会讨论通过的情形下,以“现在山场已经划入保护区,自己不能采伐,转租给别人经营还可以得到补偿”等理由到丰上、竹延山、黄茅寨、杨源四个村小组农户家中逐户游说,并于2004年9月获取了有上述四个村小组少数在家村民签名的《山林经营权转包意向书》若干份,累计山场租金115,000元,租金由各自村小组自行分配;同日,徐勇飞与昌坪村委会签订了一份《山林经营权承包协议》;(二)2005年林改工作开展,林权确权发放的林权证颁发到村委会后,时任村干部未按规定将上述四个村小组农户的林权证发放给农户,而是集中存放在村委会主任程清生家中,其因故死亡之后,时任村民兵连长周国发从程清生家中将林权证取走;尔后,在所有村民不知晓的情况下,伪造了上述四个村小组村民变更林木权属申请签名,于2008年4月11日将上述四个村小组涉及70余农户3000余亩杉木人工林山场林权证过户至徐勇飞名下?综上所述,原承租人徐勇飞及其原告的行为严重侵犯了广大村民的合法权益,损害了群众的利益? 二、原告诉我方违约;事实不清、证据不足?2008年4月11日原承租人徐勇飞已获得山场林木的所有权和经营权;在承租人整个经营活动中,村委会、村小组以及村民从未干预过其合法经营活动;期间,在2009年下半年间承租人雇请工人上山采伐杨源村小组“黎家边”山场林木,由于该小组村民未得到山场租金发生争议,属于村民维护自身的正当合法权益行为;2008年我县发生冰雪灾情,山场上大量林木受灾;镇、村两级组织积极向上级林业部门争取灾后林木清理专项采伐指标5706立方米下拨至上述山场,由于承租方自身原因未实施采伐,以致山场上数千立方米林木腐烂造成损失?特别是2014年7月经南城县人民法院行政调解后,上述四个村小组及其村民严格遵守签订的《山林租赁合同补充协议》相关条款,未发生山场经营权属等任何争议? 三、原告诉被告阻止14个小班调出保护区管辖范围,导致其签订合同的目的不能实现,诉被告违约的诉求无理?2020年6月原告向有关部门提出将其租赁经营山场的14个小班2706.9亩山场调出保护区管辖范围的申请;在向镇、村两级提出申请签署意见时,由于涉及到四个村小组70余农户享受现行国家地方公益林补偿政策的延续性,保持了高度慎重的态度;一是承租方申请理由不恰当;全部租赁山场没有毛竹林,承租方却申请理由为采伐毛竹;二是现行国家公益林补偿政策稳定延续,农户可长期永久享受,目前也是村民最主要、最基本的生产生活保障,镇、村组织必须保障和维护广大村民的根本利益不受损害;并书面告知承租方首先必须征得村民的同意方可签署意见;在书面征求村小组、村民意愿时,上述四个村小组及其村民一致表达不同意将上述山场调整划出保护区管辖范围;镇、村两级组织尊重群众意愿,保障和维护村民的合法利益无可非议? 四、原告诉被告赔偿经济损失1,163,000元的诉求,事实不清,证据不足;(一)原承租人徐勇飞于2004年12月22日与昌坪村委会签订的《山林经营权承包协议》第十一条中明确:“乙方一次性给付甲方承包金壹拾壹万伍仟元”,但经向镇乡财政所查询,我村委会集体账户中至今未有该款项入账的记录凭证;(二)在上述山场租赁的整个活动中发生的资金交易,大部分发生在2014年7月原告获得山场经营权之前;原告不符合法定诉讼主体;(三)诉讼标的来源不清;(四)诉求对象不清? 被告丰上村小组、黄茅寨村小组、竹延山村小组、杨源村 小组辩称,被答辩人的诉讼请求时隔16年,早已超过了诉讼时效,因此答辩人请求法院驳回被答辩人的起诉? 一、山林经营权承包意向书的形成?2006年昌坪村周新荣、程清生、周国发、朱步龙、程九梅等人受他人委托,以村干部的身份,在没有召开村民大会通过的情况下游说村民,他们通过少数几个人的单独签字,采取蒙骗手段没有和村民签订有效合同,以极低的价格,用村民委员会的名义和他人(徐勇飞)订立“山林经营权承包协议”,将我们近3000亩人工杉木的经营权变更给他人,这是协议双方对广大村民的欺骗? 二、原告诉我们村民不遵守合同,违约的解释?我们认为:既然原告取得了真实有效的“山林权证”不管与村委会签订的承包协议真假如何,从2004年开始,所有村民都没有进入山场采伐一草一木或干预?2020年6月原告要求我们各小组山场退出公益林范围,砍伐山场毛竹,因本山场无毛竹可砍,不是毛竹山?退出公益林范围直接影响村民的经济利益,与之签订的合同或协议的条款无关?2014年与杨源小组所签《山林租赁补充合同》第三条规定,“在合同期内,乙方经营所需的一切手续、税费等甲方不负责任”?在竹延山的合同第四条款“在租赁期内,若国家政策以及划为保护区等原因,使该山场不可经营,甲方不退租金以及不负任何责任”,所以我们并不违约或不遵守合同,不存在赔偿损失一说? 三、赔偿经济损失的看法?根据合同规定内容,我们村民并没与违约,且原告不遵守合同条款,应主动赔偿村民的损失? 1、2008年冰灾,我们的人工杉木林大面积被雪压,倒伏,翻蔸?2009年资溪县林业局“资林资字【2009】45号文件”《关于追加救灾木材生产计划指标的通知》,发放了5706立方米松木,杉木雪压清理指标,可我们的山林经营权已变更,无法经营,致使村民遭受3,000,000元的重大损失? 2、2010-2011年间原告在我杨源山场开公路砍伐林木200余方,直接经济损失总价约为2,000,000元? 3、原告以我们山场林班号00119号不是天然保护林为由,提出坐落在杨源、黄茅寨小组的“黎家边”造林山场退出天然保护林,后经查宗地00119号不是黎家边山场? 4、2005年林权改革,2006年11月换发了新的林权证,原昌坪村委会干部与原告互相勾结,弄虚作假,在多数村民不知情的情况下,代人签字,私盖公章,在“林权证变更登记申请表”上签字,加盖公章,擅自将我们的林权变更转让他人(徐勇飞)名下,双方不经过林权人的同意,签订了不平等的《山林经营权承包协议》,而村民无法经营管理山场,2008年冰灾造成的雪灾，倒伏、翻蔸的雪压林无法清理,致使村民遭受重大经济损失?原村委会的当事人和合同相对人应负完全责任? 综上,答辩人认为,村民从1984年造林到现在近40年,林木早已经是参天大树,由于林权证变更在徐勇飞名下,一直是被答辩人徐勇飞、邱继刚经营管理,导致答辩人不能经营生产管理,雪压木材全部腐烂,致使村民遭受约3,000,000元的重大损失及2010-2011年间原告在杨源山场开公路砍伐林木200余方,经济损失约为2,000,000元?造成直接经济损失近5,000,000元,应由答辩人邱继刚赔偿给村民? 原告邱继刚围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据: 1.《山林经营权承包协议》1份、《关于昌坪村五个村小组山林租赁合同补充协议》,证明徐勇飞与马头山昌坪村委会签订的合同,将五台山丰上至黄茅寨山林的经营权转让给徐勇飞?徐勇飞一次性给付115,000元给村委会?徐勇飞与昌坪村以及五个村小组签订的补充协议约定：从2006年开始在原基础上增加租金1,800元,补充租金570,000元,共计685,000元。由领款的村民代表在上面署名? 2.山林经营权转让协议、山林租赁合同各两份,证明徐勇飞与邱继刚之间签订的转让协议,以及邱继刚与丰上村、竹延山、杨源村小组租赁给徐勇飞在昌坪村租赁的山场全部转让给邱继刚,一亩补100元? 3.三张领条,一张收条,证明给付护林工资总共108,000元,以及给付张占堂? 4.申请、关于邱继刚租赁位于马头山保护区实验区人工杉木林核实情况的证明、林业局通知、资溪县自然保护地整合优化预案(初审稿)，证明原告依据政策,将租赁山场00119调出保护区? 5.关于上访件回复函、昌坪村委会证明、黄茅寨村小组出的回复意见,证明被告不同意将原告申请的关于租赁山场退出保护区? 6.林权证四本，证明租赁后林权证变更情况。 被告昌坪村委会为支持自己的辩称意见,向法庭举示了如下证据: 1.公示、《关于昌坪村五台山至黄毛寨山场转让合同的补充协议》、林业部门数据、照片3张,证明山场经营管理的情况以及现在邱继刚还在经营管理,邱继刚在转让山场后,村民及村委会在配合邱继刚正常的经营活动,还批准了5706方受灾采伐林木?林业部门的数据证明00119号是天然保护林? 2.《山林租赁合同补充协议》,其中的第四条还有第三条,证明该协议中明确了双方责任和权利? 被告丰上村小组、黄茅寨村小组、竹延山村小组、杨源村小组未向法庭举示证据? 当事人围诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行质证?对当事人无异议原告邱继刚举示的证据4、5、6,予以确认,并在卷佐证? 对原告邱继刚举示的证据1,认为,证明签订山场租赁协议;对证据2,认为,证明签订转租协议的情况;对证据3,认为,证明给付租金的情况? 对昌坪村委会提供的证据1、2,认为,证明山场转让协议、补充协议、转租协议,明确了双方权利和义务? 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2004年12月22日昌坪村委会(甲方)与徐勇飞(乙方)签订《山林经营权承包协议》,约定:“一、甲方将五台山峰上至黄茅寨山林经营权转让给乙方,山场面积以林业局规划图为准?经营权贰拾年(自2004年12月22日至2024年12月21日)……十、此山场如转入公益林,上级所发给的护林费及补偿金归甲方所得?十一、乙方一次性付给甲方承包金壹拾壹万伍仟元?” 2006年9月13日昌坪村委会(甲方)与徐勇飞(乙方)签订《关于昌坪村五台山至黄茅寨山场转让合同的补充协议》,约定:“一、在维护原山林经营权转让合同所有条款的前提下,按照林权改革后勾图核定的新面积为准,在原合同的基础上,从2005年1月份开始,甲方增加10元/亩年的租金给乙方……” 2007年9月28日江西省资溪县马头山镇昌坪村的村民祝银才、周国民、祝元太、祝满才、周伏香等村民与徐勇飞(乙方)签订《关于昌坪村五个小组山林租赁合同补充协议》,约定:“一、在原订合同租金陆仟元整,从2006年在原基础上一次性再增加租金款计壹仟捌佰元整,一次性付清?(按原租金增加30%)……四、此山场如转入公益林,上级所发给的护林费及补偿金归甲方所得?” 2007年9月江西省资溪县马头山镇昌坪村的村民王子龙、王任营、程永生等村民与徐勇飞(乙方)签订《关于昌坪村五个小组山林租赁合同补充协议》,约定:“一、在原订合同租金壹万元整,从2006年在原基础上一次性再增加租金款计壹仟元整,一次性付清?(按原租金增加30%)……四、此山场如转入公益林,上级所发给的护林费及补偿金归甲方所得?” 2007年9月江西省资溪县马头山镇昌坪村的村民项长生、程清生与徐勇飞(乙方)签订《关于昌坪村五个小组山林租赁合同补充协议》,约定:“一、在原订合同租金捌仟元整,从2006年在原基础上一次性再增加租金款计贰仟肆佰元整,一次性付清?(按原租金增加30%)……四、此山场如转入公益林,上级所发给的护林费及补偿金归甲方所得。” 2007年9月江西省资溪县马头山镇昌坪村的村民王任德与徐勇飞(乙方)签订《关于昌坪村五个小组山林租赁合同补充协议》,约定:“一、在原订合同租金肆仟元整,从2006年在原基础上一次性再增加租金款计壹仟贰佰元整,一次性付清?(按原租金增加30%)……四、此山场如转入公益林,上级所发给的护林费及补偿金归甲方所得?” 2007年9月杨源村小组(甲方)、村民祝银才、周国民、祝元太、祝满才、祝天才、祝仁才、祝奇才、文火生、朱有生、张松涛与徐勇飞(乙方)签订《关于昌坪村杨源小组山林租赁合同补充协议》,约定:“一、在原订合同租金贰万元整,从2006年在原基础上一次性再增加租金款计陆仟元整,一次性付清?(按原租金增加30%)……四、此山场如转入公益林,上级所发给的护林费及补偿金归甲方所得?” 2007年10月20日竹延山村小组(甲方)、村民王任堂与徐勇飞(乙方)签订《关于昌坪村竹延小组山林租赁合同补充协议》,约定:“一、在原订合同租金叁仟元整,从2006年在原基础上一次性再增加租金款计玖佰元整,一次性付清?……四、此山场如转入公益林,上级所发给的护林费及补偿金归甲方所得?” 2007年10月20日江西省资溪县马头山镇昌坪村的村民程清生、周国发、周细龙、周显发(甲方)与徐勇飞(乙方)签订《关于昌坪村青家坪山林租赁合同补充协议》,约定:“一、在原订合同租金肆仟元整,从2006年在原基础上一次性再增加租金款计壹仟贰佰元整,一次性付清。……四、此山场如转入公益林,上级所发给的护林费及补偿金归甲方所得?” 2007年10月28日丰上村小组(甲方)、村民周播苗、周发荗、周春龙、周清发、周立新、周细龙、周春发与徐勇飞(乙方)签订《关于昌坪村山林租赁合同补充协议》,约定:“一、在原订合同租金壹万叁仟元整,从2006年在原基础上一次性再增加租金款计叁仟玖佰元整,一次性付清?按原租金30%增加……四、此山场如转入公益林,上级所发给的护林费及补偿金归甲方所得?” 2007年10月28日丰上村小组(甲方)的村民李相福等与徐勇飞(乙方)签订《关于昌坪村山林租赁合同补充协议》,约定:“一、在原订合同租金伍仟元整,从2006年在原基础上一次性再增加租金款计壹仟伍佰元整,一次性付清?按原租金30%增加……四、此山场如转入公益林,上级所发给的护林费及补偿金归甲方所得?” 2007年10月28日黄茅寨村小组(甲方)、村民郑道武与徐勇飞(乙方)签订《关于昌坪村山林租赁合同补充协议》,约定:“一、……从2006年在原基础上一次性再增加租金款计陆仟叁佰元整,一次性付清?……四、此山场如转入公益林,上级所发给的护林费及补偿金归甲方所得?” 以上为昌坪村委会、丰上村小组、黄茅寨村小组、竹延山村小组、杨源村小组及村民与徐勇飞签订的山林租赁协议及补充协议? 2014年2月16日(甲方)徐勇飞与邱继刚(乙方)签订《山林经营权转让协议》,并有昌坪村委会盖章,约定:“甲方同意将原租马头山昌坪村山场转让给乙方经营管理，经甲、乙双方协商同意，达成如下协议：1、甲方将马头山昌坪村相关村小组山林经营权转让给乙方,山场面积以林业局规划图及甲方与村民签订的合同山场面积为准?经营权限以甲方原与村委会签订的合同时间为准(2004年12月22日至2024年12月21日止)?……三、转让经营期间,乙方必须按照甲方原与村委会签订的合同及协议无条件执行?四、转让价格为人民币捌拾陆万元整……” 2014年7月20日竹延山村小组全体村民(甲方)与邱继刚(乙方)签订《山林租赁合同》,并有昌坪村委会盖章,约定:“原昌坪村委会与徐勇飞签订的山林租赁合同，转让给邱继刚……1、在维持原合同不变的情况下,乙方一次性按实际(已变更)面积计算,每亩重新补偿给甲方人民币壹佰元整?……4、在租赁期内,若国家政策以及划为保护区等原因,使该山场不可经营,甲方不退租金以及不负任何责任?……” 2014年7月24日杨源村小组全体村民(甲方)与邱继刚(乙方)签订《山林租赁合同》,并有昌坪村委会盖章,约定:“原昌坪村与徐勇飞签订的山林租赁合同，转让给邱继刚……1、甲方将位于黎家边的山林租给乙方,以实际面积计算,时间从2004年12月30日至2024年12月30日终止(壹佰元整),以实际面积计算?2、经人民法院裁决乙方一次性补给甲方每亩100元;……5、此山场的国家公益林补贴归甲方所有?……” 2014年12月丰上村小组、全体村民(甲方)与邱继刚(乙方)签订《山林租赁合同》,并有昌坪村委会盖章,约定:“原昌坪村与徐勇飞签订的山林租赁合同，转让给邱继刚……1、甲方将位于昌坪村丰上组的山林租给乙方,以实际面积计算,时间从2004年12月30日至2024年12月30日终止?2、经人民法院裁决乙方一次性补给甲方每亩100元(壹佰元整),以实际面积计算?……” 综上所述,2004年昌坪村委会将案涉山林租赁与徐勇飞,租期20年(2004年12月22日至2024年12月21日),徐勇飞又将该山林转租给邱继刚;后经南城县人民法院调解,邱继刚按照原条款重新与山林所有权人(林农)签订协议,并按照实际面积计算一次性补给林农每亩100元? 村民不同意将案涉山场：10037、10051、10052、10056、10117、00118、00119、30003、30004、30005、30006、30007、30008、30009号等14个小班调出保护区?该山场矢量落图面积2706.9亩，涉及马头山自然保护区实验区面积2583.45亩，其余为区外山场面积。其中2006年划入省级公益林面积1839.15亩，占要求调出面积的71.2%。 《山林经营权承包协议》签订后，通过林业职能部门将原林权证权属部分转为受让人徐勇飞。具体如下： 2008年8月22日资溪县林业局颁发了资府林证字（2008）第0214003002号林权证：1、林地所有权人为马头山镇昌坪村委会，森林或林木所有权人为徐勇飞，坐落在马头山镇昌坪村丰上组；林班为3号、小班30003号，面积440亩，特种用途林。2、林地所有权人为马头山镇昌坪村委会，森林或林木所有权人为徐勇飞，坐落在马头山镇昌坪村竹延山组；林班为4号、小班30004号，面积84.7亩，特种用途林。3、林地所有权人为马头山镇昌坪村委会，森林或林木所有权人为徐勇飞，坐落在马头山镇昌坪村竹延山组；林班为5号、小班30005号，面积54.5亩，特种用途林。4、林地所有权人为马头山镇昌坪村委会，森林或林木所有权人为徐勇飞，坐落在马头山镇昌坪村丰上组、杨源组；林班为6号、小班30006号，面积561.5亩，特种用途林。以上面积共计1140.7亩。 2008年12月1日资溪县林业局颁发了资府林证字（2008）第0214003003号林权证：1、林地所有权人为马头山镇昌坪村委会，森林或林木所有权人为徐勇飞，坐落在马头山镇昌坪村竹延山组；林班为7号、小班30007号，面积467.8亩，防护林。2、林地所有权人为马头山镇昌坪村委会，森林或林木所有权人为徐勇飞，坐落在马头山镇昌坪村黄茅寨组；林班为8号、小班30008号，面积216亩，特种用途林。3、林地所有权人为马头山镇昌坪村委会，森林或林木所有权人为徐勇飞，坐落在马头山镇昌坪村竹延山组；林班为9号、小班30009号，面积148.3亩，特种用途林。以上面积共计832.1亩。 2014年12月5日资溪县林业局颁发了资府林证字（2014）第0214030001号林权证：1、林地所有权人为马头山镇昌坪村委会，林地使用权权利人为马头山镇昌坪村丰上组，坐落在马头山镇昌坪村丰上组；林班为A3号、小班10037号，面积61.3亩，用材林。2、林地所有权人为马头山镇昌坪村委会，森林或林木所有权人为马头山镇昌坪村丰上组，坐落在马头山镇昌坪村丰上组；林班为A28号、小班10051号，面积7.7亩，特种用途林。3、林地所有权人为马头山镇昌坪村委会，森林或林木所有权人为马头山镇昌坪村丰上组，坐落在马头山镇昌坪村丰上组；林班为A29号、小班10052号，面积50.3亩，用材林。4、林地所有权人为马头山镇昌坪村委会，森林或林木所有权人为马头山镇昌坪村丰上组，坐落在马头山镇昌坪村丰上组；林班为X1号、小班10056号，面积20.3亩，用材林。5、林地所有权人为马头山镇昌坪村委会，森林或林木所有权人为马头山镇昌坪村丰上组，坐落在马头山镇昌坪村丰上组；林班为5号、小班10117号，面积436.3亩，特种用途林。以上面积共计575.9亩。 2014年12月5日资溪县林业局颁发了资府林证字（2014）第0214030002号林权证：1、林地所有权人为马头山镇昌坪村委会，森林或林木所有权人为马头山镇昌坪村丰上组，坐落在马头山镇昌坪村丰上组；林班为118号、小班00118号，面积17.3亩，特种用途林。2、林地所有权人为马头山镇昌坪村委会，森林或林木所有权人为马头山镇昌坪村丰上组，坐落在马头山镇昌坪村丰上组；林班为119号、小班00119号，面积96.7亩，特种用途林。以上面积共计114亩。 以上四本林权证载明的14个小班（10037、10051、10052、10056、10117、00118、00119、30003、30004、30005、30006、30007、30008、30009号），林地面积，总计2662.7亩。 本院认为,当事人争议的焦点为:一、《山林租赁合同》的解除问题;二、邱继刚主张的经济损失1,163,000元的事实及责任问题? 关于争议的焦点一?《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形?”本案中,首先,邱继刚与昌坪村委会、丰上村小组、竹延山村小组、杨源村小组等分别签订的《山林租赁合同》及相关合同,属当事人真实意思表示，合法有效。相关协议约定:“此山场如转入公益林,上级所发给的护林费及补偿金归甲方所得?”“此山场的国家公益林补贴归甲方所有?”“在租赁期限内,若国家政策以及划为保护区等原因,使该山场不可经营,甲方不退租金以及不负任何责任?”说明邱继刚明确认可租赁的山林为公益林及在自然保护区范围的条款,而村民不同意将案涉山林划出保护区,并不导致签订合同的目的不能实现,不构成协议相对方(村委会、村小组)的违约;其次,资府林证字（2008）第0214003003号林权证及其他林权证，载明林种为防护林及特种用材林，不存在合同目的不能实现的问题；再次，案涉面积2662.7亩，其中1972.8亩（1140.7亩+832.1亩），占74.09%，森林或林木所有权人已经由原村民或其他主体变更为徐勇飞，并且协议履行多年，应维护交易的稳定性。本案中，协议相对方的村委会及村小组不同意解除协议,邱继刚诉请解除依法成立的协议，应当具有符合法律规定的情形；而邱继刚所举示的证据,不足于证明符合解除协议的法定情形?据此,对邱继刚要求解除《山林租赁合同》的诉讼请求,不予支持? 关于争议的焦点二?《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“对自己提出的主张,有责任提供证据?当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集?人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据?”本案中,邱继刚提供的“领条、收条”证据，当事人未能出庭证实，其真实性难于确定；邱继刚所举示的证据不足于证明其主张的经济损失1,163,000元,由其承担举证不能的法律后果?据此,对邱继刚要求昌坪村委会、丰上村小组、黄茅寨村小组、竹延山村小组、杨源村小组赔偿经济损失1,163,000元的诉讼请求,不予支持。 关于诉讼时效的问题?本案中,《山林经营权承包协议》约 定:山林租赁期限为2004年12月22日至2024年12月21日?现邱继刚诉请解除《山林租赁合同》及赔偿损失未过诉讼时效。据此,对丰上村小组、黄茅寨村小组、竹延山村小组、杨源村小组,认为邱继刚的诉请过了诉讼时效的辩称意见,不予采信。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 驳回邱继刚的诉讼请求? 案件受理费15,267元,由邱继刚负担? 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江西省抚州市中级人民法院? 审 判 长  曾国坚 人民陪审员  高 华 人民陪审员  蒋友良 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  朱梦丽