wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执6383号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该行行长。被执行人：余林，男，汉族，住重庆市潼**。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人余林信用卡纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2020年5月20日作出的（2020）渝0107民初1753号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为36670元。本案在执行中，经查询银行、车管、房管、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费。因此，本案的执行程序暂无法继续进行，申请执行人已向本院提交终结本次执行申请，本次执行程序应予终结。截止2020年12月25日，被执行人尚欠申请执行人本金29834.85元、截止2019年12月13日的利息3047.62元、逾期还款违约金1734.53元，分期手续费614.06元，自2019年12月14日起以未付本金29834.85元为基数按日利率万分之五计算至付清日止的利息，律师费1050元，诉讼费389元，应向本院缴纳执行费450元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 蓓审判员 阮 斐审判员 刘 萍二〇二〇年十二月二十五日书记员 李双双
青岛铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁7102行初273号 原告李峰孝，男，1973年10月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。 被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人张兵建，主任。 委托诉讼代理人李晓伟，该单位工作人员。 委托诉讼代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告李峰孝诉被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心（以下简称市北区安置中心）不履行政府信息公开职责一案，于2020年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日受理后，于同月12日向被告市北区安置中心送达了起诉状副本及应诉通知书。于2020年12月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰孝及其委托诉讼代理人马传贞，被告市北区安置中心出庭负责人朱政、委托诉讼代理人李晓伟、陈美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李峰孝诉称，原告的合法房屋位于山东省青岛市市北区洛阳街道办事处香里村。原告于2020年9月16日通过EMS向被告市北区安置中心邮寄了政府信息公开申请表，申请公开：“关于郑州路两侧征收改造项目的评估机构选定流程”。该邮件于2020年9月18日妥投。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请”。第三十一条第（二）项：“申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日。”第三十三条：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复：需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。被告市北区安置中心在2020年9月18日收到该申请后，应当在10月23日之前作出答复。但是时至今日，被告市北区安置中心在没有延长答复期限的情况下，依然没有对原告的政府信息公开申请作出任何答复，被告的行为属于严重的违法行为，其行为严重侵害了原告的合法权益，应当认定为违法。综上所述，被告市北区安置中心未在法定期限内作出信息公开答复的行为，严重侵害了原告的合法权益，该行为严重违法错误，应当依法予以纠正。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告市北区安置中心对信息公开申请超期不予答复的行为违法；2.请求判决被告限期作出答复；3.请求本案诉讼费由被告承担。 原告李峰孝向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、政府信息公开申请表的邮寄单以及妥投单。 被告市北区安置中心辩称，被告未收到原告提出的政府信息公开申请，不存在超期不予答复行为，被告并未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼主体不适格。 被告市北区安置中心向本院提交了以下证据、法律依据：青岛市政府信息公开申请表、EMS邮寄单。 法律依据：《政府信息公开条例》第二十九条。 本院认为，申请政府信息公开应当以申请人个人名义提出并提供申请人的基本信息情况，原告主张向被告提出申请，但被告仅收到原告的身份证复印件，被告收到的寄件人为“马传贞”的EMS邮寄单、政府信息公开申请表只注明闫志坤等9人申请信息公开，政府信息公开申请表中申请人签名或盖章一栏，仅有“闫志坤”的签名，不能证明原告提出了适格的申请，根据《政府信息公开条例》第二十九条第二款“信息公开申请应当包括以下内容”第一项“申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式”的规定，原告并未提交证据证明其以个人名义向被告提出了信息公开申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李峰孝的起诉。 案件受理费25元，退还原告李峰孝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判员  刘振广 二〇二〇年十二月五日 法官助理杨子仪 书记员祝帆
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书       （2020）陕0702民初5230号       原告：陈利彬，男，汉族，生于1979年3月9日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：马涛，男，汉族，生于1989年2月5日，住陕西省汉中市宁强县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告陈利彬与被告马涛民间借贷纠纷一案中，原告陈利彬于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈利彬自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告陈利彬撤回起诉。   案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告陈利彬负担。         审判员  马宝军     二〇二〇年十二月三十一日     书记员  汪甜甜                      1
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11208号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住清远市清城区××××××。负责人：吴卫权,行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：冯新良，男，1989年6月8日出生，汉族，住广东省清远市连州市××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告中国工商银行股份有限公司清远分行因与被告冯新良信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告偿还信用卡分期付款未还本金112418.17元、分期付款未还手续费2556元、利息752.04元和违约金1886.08元，共117612.29元，（暂计至2020年9月1日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼，被告冯新良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2018年11月1日申领，2018年11月6日发卡；二、卡号：622×××××********；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、逾期时间：2020年4月28日；五、暂计至日期及金额：2020年9月1日，尚欠本金112418.17元、手续费2556元、利息752.04元、违约金1886.08元；六、2018年11月11日，被告李海强申请把信用卡额度调整为150000元。本院认为，债务应当清偿。被告冯新良向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告冯新良在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金112418.17元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年9月1日的利息752.04元、违约金1886.08元、手续费2556元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1326元，由被告冯新良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初2539号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行，统一社会信用代码91370700865423408X，驻潍坊市潍城区青年路72号。 负责人：刘志兵，行长。 委托诉讼代理人:马卫海，山东国欣律师事务所律师。 被告：周政江，男，1994年5月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：杜聪聪，女，1995年9月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行与被告周政江、杜聪聪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行的委托诉讼代理人马卫海到庭参加诉讼。周政江、杜聪聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令周政江、杜聪聪偿还信用卡透支欠款本金33520.76元(截至2020年3月31日)，按照约定支付利息、手续费、违约金直至债务清偿完毕；2、判令周政江、杜聪聪承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，被告周政江向原告申领信用卡，同时申请在原告处办理信用卡装修分期付款业务，杜聪聪承诺承担共同还款责任。经审核，原告为周政江发放了信用卡，并授予其透支额度60000元。周政江进行该笔分期业务透支消费后，其本人及杜聪聪未按照约定还款，原告现向贵院提起诉讼，望贵院支持。 周政江、杜聪聪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 本案查明的事实如下： 一、持卡人：周政江。 二、共同还款人：杜聪聪。 三、申请时间：2018年1月12日。 四、透支时间和数额：2018年1月22日透支60000元。 五、约定分期期数：分48期偿还。 六、借款用途：装修。 七、证据情况：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行提交了《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》一份（附共同还款人意见）、龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表、信用卡领用协议、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡交易明细各1份。本院已确认并在卷佐证。 八、尚欠款情况：截至2020年3月31日，被告共拖欠本金、利息、手续费、违约金共40289.85元，其中本金33520.76元。 本院认为，周政江在中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行办理信用卡分期业务。周政江、杜聪聪在使用信用卡借款后，应按约定及时还款。周政江、杜聪聪未及时还款，应负相应违约责任。对信用卡分期业务项下的未偿还透支本金33520.76元及相应利息、手续费、违约金，周政江、杜聪聪应按约定共同偿还。中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行于2020年8月17日起诉，其一并主张的利息、手续费、违约金等，总计不得超出年利率24%标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周政江、杜聪聪于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行本金33520.76元及按双方约定计收的相应利息、手续费、违约金等费用（一并计收的利息、手续费、违约金等费用，按约计算至实际还款之日，总计以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638.02元，财产保全费355元，合计993.02元，由周政江、杜聪聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  潘振刚 人民陪审员  高文香 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘倩文
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执2725号申请执行人：张继辉，男，辽宁省彰武县。被执行人：沈阳弘阳建筑工程有限公司，统一社会信用代码91210114691979501E，住所地沈阳市于洪区陵西街45号。申请执行人张继辉与被执行人沈阳弘阳建筑工程有限公司执行一案，本院作出（2019）辽0112民初2454号民事判决书已经发生法律效力。被执行人沈阳弘阳建筑工程有限公司未履行判决书确定的义务。申请执行人张继辉于2020年9月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳弘阳建筑工程有限公司送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人沈阳弘阳建筑工程有限公司纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经申请执行人杨青山申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执2725号案件的执行。执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，两年内可以申请恢复执行本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  王晓龙二〇二〇年十二月三十日书记员  钱兆祥
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2293号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人殷宪峰，男，1954年8月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，因涉嫌开设赌场罪，于2020年6月3日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年7月10日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人赵升访，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1322号起诉书指控被告人殷宪峰犯开设赌场罪，于2020年12月10日向本院提起公诉并提交量刑建议书及被告人签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月24日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员陈春艳、检察员助理孔曼琪出席法庭支持公诉，被告人殷宪峰及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：被告人殷宪峰于2019年5月开始为缅甸迈扎央赌场进行代理，介绍他人利用“新百威”进行线上网络赌博，从而收取赌场方提成进行牟利。其中，2019年下半年、2020年5月，李云昆、雷世光分别转钱给殷宪峰，殷宪峰帮其充值，其提供自己的账户给李云昆、雷世光进行赌博。2019年5月、10月，殷宪峰分别介绍蔡荣、“张琤”、“冯普洱”进行线上赌博，由殷宪峰发链接给蔡荣、“张琤”、“冯普洱”下载“新百威”APP，并由殷宪峰向赌场方申请APP账户供三人使用。蔡荣、“张琤”、“冯普洱”三人进行赌博时，由殷宪峰对接赌场方，为三人进行筹码兑换。蔡荣、“张琤”、“冯普洱”三人从2019年至今，共输给赌场12万余元，殷宪峰收到赌场方提成1.2万余元。上述事实及罪名，被告人殷宪峰在开庭审理过程中表示无异议且签字具结，但其提出其是自己去的派出所，并非是在长润街63号被民警抓获，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。指定辩护人的辩护意见：殷宪峰有自首情节；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯。本院认为，被告人殷宪峰为赌博网站担任代理并接受投注，参与赌博网站利润分成，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人殷宪峰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷宪峰自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。对于被告人殷宪峰提出其系自动投案以及指定辩护人提出其构成自首的意见，经公诉机关向侦查机关核实，侦查机关于2020年12月28日向本院出具情况说明，证实殷宪峰系经民警电话通知后自行到派出所接受调查处理，属于自动投案，被告人殷宪峰归案后如实供述自己的犯罪事实，依法成立自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人殷宪峰二年以下有期徒刑”的量刑建议与被告人殷宪峰的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。扣押在案的苹果6SPLUS手机系作案工具，依法予以没收。据此，本院根据被告人殷宪峰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人殷宪峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年6月2日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、扣押在案的苹果6SPLUS手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  马爱英人民陪审员  谢 宁二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88162号原告：吴中区木渎蓝翔建材经营部，经营场所江苏省苏州市吴中区木渎镇花苑东路******。经营者：徐刚，男，1975年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区吴中西路******。委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亭亭，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘树源,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曹侃辰，男。原告吴中区木渎蓝翔建材经营部与被告上海绿地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡天宇、被告的委托诉讼代理人曹侃辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中区木渎蓝翔建材经营部向本院提出诉讼请求，要求判决被告支付货款人民币2,591,146.20元、违约金509,114.62元。事实与理由：被告向原告采购松本方、本松方、覆膜黑模板等材料，并于2017年8月20日签订《材料采购合同》，合同载明了交货期限、价款及支付方式、违约责任等事项。合同签订后，原告及时向被告交付货物，但截至今日，原告仅收到250万元贷款，尚欠货款2,591,146.20元，同时依据合同第九条第一款的约定：“甲方逾期付款的，每逾期一天，应向乙方支付逾期付款部分万分之l0的违约金，若逾期超过15天，乙方有权单方面解除合同并要求甲方支付合同总价的10%的违约金。”被告已逾期付款超过15天，被告应按合同约定支付合同总价款5,091,146.20元的10%作为违约金，即509,114.62元。原告遂起诉，诉请如前。被告上海绿地建筑工程有限公司辩称，不同意原告诉请。理由是，根据原告提供的荣先东签字的结算清单，对原告诉请的货款本金2,591,146.20元没有异议。但被告和案外人荣先东有一个内部承包协议，被告已经将款项支付给荣先东开的贸易公司了，是荣先东没有把钱付给原告，故被告在本案中不同意支付给原告。如果法院判决被告有支付义务的，被告再向荣先东追偿。对于违约金，按照合同约定，确实是合同总价的10%，但认为原告损失没有这么多，故请求酌情减少。经审理查明，2017年8月20日，原告(供方、乙方)与被告(需方、甲方)签订《材料采购合同》，约定被告承建绿地杭州湾一期项目，需向原告采购松本方、本松方、覆膜黑模板等材料，并约定规格型号、单价、交货期限、支付方式、违约责任等事项。合同第四(三)条约定甲方收货人员为张成建。合同第六(二)条约定，2017年10月31日前甲方向乙方支付全部供应货款的50%，2018年2月15日前甲方再付至累计供货款的70%，主体结构封顶甲方付至累计供货款的80%，余款部分工程竣工审计完成后一个月内付清。合同第九(一)条约定，甲方逾期付款的，每逾期一天，应向乙方支付逾期付款部分万分之l0的违约金，若逾期超过15天，乙方有权单方面解除合同并要求甲方支付合同总价的10%的违约金。合同另对其他事项作了约定。合同由被告代理人荣先东签字并盖具被告印章。审理中，原告提供“绿地集团有限公司绿地湾39#地块(杭州湾)项目木方、模板结算清单”4张，证明原告向被告实际送货价款5,091,146.20元，被告的指定收货人签字确认，被告代理人荣先东也在结算单上签字。庭审中，原、被告双方确认，被告已向原告支付货款250万元。以上事实，由原、被告提供的《材料采购合同》、“绿地集团有限公司绿地湾39#地块(杭州湾)项目木方、模板结算清单”及双方庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的《材料采购合同》，于法不悖，合法有效。审理中，原告提供证据证明原告向被告实际送货价款5,091,146.20元，双方确认被告已付款250万元，尚欠货款2,591,146.20元，现原告诉请要求被告支付。根据合同约定，全部货款应在工程竣工审计完成后一个月内付清，现被告明确涉案工程在2019年12月31日竣工，但提出工程尚未审计完成，故不满足付款条件。本院认为，虽然合同约定了“竣工审计完成”为付清款项的条件，但未具体约定审计的主体、范围和方式，且审计属于行为，并非是将来不确定发生的事实，不能作为付款的条件，故全部款项应在竣工完成一个月后，即2020年2月1日前付清，被告辩称并无事实和法律依据，故不予支持。被告又称，其已将款项付给其内部承包人荣先东，与本案法律关系无涉，亦不是拒付货款的正当抗辩理由，故不予采信。被告逾期付款，应承担自逾期之日起的相应违约责任。关于违约金的标准。合同约定，甲方逾期付款的，每逾期一天，应向乙方支付逾期付款部分万分之十的违约金，若逾期超过15天，乙方有权单方面解除合同并要求甲方支付合同总价的10%的违约金。其中按合同总价的10%作为违约金的约定，系双方对甲方违约、乙方解除合同情况下的违约责任约定，显然并不适用本案。庭审中被告对合同约定标准提出异议，要求减免其违约责任，本院认为每日万分之十的标准明显过高于原告的实际损失，故确定被告应自2020年2月1日起向原告支付逾期付款违约金，利率标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍的标准计算，据此对原告诉请予以相应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海绿地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区木渎蓝翔建材经营部货款2,591,146.20元；二、被告上海绿地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区木渎蓝翔建材经营部违约金(以2,591,146.20元为基数，自2020年2月1日起算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍的标准计算，计算至实际清偿之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,602元，减半收取15,801元(原告已预交)，由被告上海绿地建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 斌二〇二〇年十二月二十五日法官助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执7295号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。被执行人：李九文，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李九文信用卡纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2020年6月12日作出的（2020）渝0107民初5298号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与于2020年10月22日向本院申请执行，申请执行标的为211655.53元。本案在执行中，本院已依法轮候查封被执行人名下车牌号为渝AC83**汽车一辆，但未实际扣押，故该车辆暂不具备处置条件。经查询车管、房管、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费。因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年12月25日，被执行人尚欠申请执行人信用卡透支本金178204.35元、透支利息24053.56、分期手续费9397.62元，自2020年2月17日起至付清之日止的利息（以未还本金178204.35元为基数，按日利率万分之四点二计算），诉讼费2983元，应向本院缴纳执行费3075元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 蓓审判员 阮 斐审判员 刘 萍二〇二〇年十二月二十五日书记员 李双双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36620号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：侯国卿，男，1971年8月5日出生，汉族，住河南省。被告：谷玉华，女，1968年7月5日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告侯国卿、被告谷玉华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告侯国卿、被告谷玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金8,268元(租赁保证金15,270元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计4,701.98元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年11月27日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为76,350元，每月租金2,573元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告未支付任何租金，自2016年2月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金15,270元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣2016年2月5日部分租金161.78元，自2016年3月5日起至2016年7月5日止5期租金、滞纳金及2016年8月5日部分租金2,024元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金8,268元，到期留购价款1元，滞纳金4,701.98元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16CF2DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金15,270元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告侯国卿、被告谷玉华经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯国卿、被告谷玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金8,268元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16CF2DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告侯国卿、被告谷玉华所有；二、被告侯国卿、被告谷玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金4,701.98元，并以逾期租金8,268元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16386号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：谢奕赞，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省英德市，原告中邮消费金融有限公司与被告谢奕赞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告谢奕赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金92490.81元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月26日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告谢奕赞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金92490.81元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告谢奕赞于2018年4月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告谢奕赞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金92490.81元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月26日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告谢奕赞在2020年1月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以92490.81元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告谢奕赞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告谢奕赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4238                  签订时间              2018年4月23日                  贷款人              谢奕赞                  贷款金额              183000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年4月26日                  首期还款时间              2018年5月26日                  逾期还款起始日              2020年1月26日                  尚欠本金总额              92490.81元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12376号原告：禤炜怡，女，1999年8月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××422。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地，广东省清远市清城区×××倾城摩尔A、B、C、D区C115-C118(B118-B122号)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告禤炜怡因与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、要求被告支付原告劳动报酬12200元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禤炜怡到庭参加诉讼，被告清远市米沙酒吧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告禤炜怡等40余人在被告清远市米沙酒吧有限公司工作，被告于2020年9月下旬左右关门停业。据原告禤炜怡等40余人提供经财务人员核实的工资表记载，被告欠原告工资12200元。另查明，2020年10月26日，相关劳动仲裁部门作出不予受理通知。上述事实有营业执照、工资表、欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市米沙酒吧有限公司作为用工方，掌握着考勤，负责工资制作和发放，其在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求支付12200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市米沙酒吧有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告禤炜怡支付12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市米沙酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17302号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：文继东，男，1978年12月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，原告中邮消费金融有限公司与被告文继东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告文继东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金74222.23元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月4日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告文继东未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金74222.23元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告文继东于2018年7月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告文继东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金74222.23元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月4日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告文继东在2019年12月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以74222.23元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告文继东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告文继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2273                  签订时间              2018年7月3日                  贷款人              文继东                  贷款金额              100000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月4日                  首期还款时间              2018年8月4日                  逾期还款起始日              2019年12月4日                  尚欠本金总额              74222.23元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1191-2号 原告：陈伟，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，群众，中专文化，河北省邢台市巨鹿县人，现住。 被告：邢台市双雄橡胶制品有限公司，住所地：巨鹿县西郭城镇小张庄村。 法定代表人：李勤周，该公司经理。 本院在审理原告陈伟诉被告邢台市双雄橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请了财产保全措施。现该案已审理终结，需要解除被告邢台市双雄橡胶制品有限公司财产保全措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告邢台市双雄橡胶制品有限公司名下财产的保全措施。 审判员  王建军 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡伟勇
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初929号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人陈杰，男，1988年11月30日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地河北省邢台市临城县,现住石家庄市裕华区。2020年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2020〕751号起诉书指控被告人陈杰犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控，2020年4月2日17时许，被告人陈杰饮酒后驾驶冀Ａ×××××号棕色传祺牌小型普通客车，沿石家庄市塔丰路由西向东行驶至塔谈大街东100米处时，驶入对向车道，与对向行驶的果红武驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车相撞，后冀Ａ×××××号小型普通客车又与路边停放刚起步的张玉涛驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车相撞，致使三车受损，后被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队执勤民警查获。经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队认定，陈杰负此事故全部责任，果红武、张玉涛无责任。经抽血检测，案发时陈杰静脉血中乙醇含量为105.97ｍｇ／100ｍｌ，果红武静脉血中未检出乙醇成分。2020年4月16日张玉涛收到陈杰赔偿款3000元。2020年4月20日陈杰与冀Ａ×××××号车主何伟华达成人民调解协议,何伟华收到陈杰赔偿款50000元。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人陈杰供述，委托书，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，车体痕迹检验记录，交通事故调查报告书，人民调解协议书、抓获经过，到案经过，户籍证明信等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈杰认罪认罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元。故提请本院依法判处。 被告人陈杰对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月2日17时许，被告人陈杰饮酒后驾驶冀Ａ×××××号棕色传祺牌小型普通客车，沿石家庄市塔丰路由西向东行驶至塔谈大街东100米处时，与对向行驶的果红武代驾的冀Ａ×××××号小型普通客车（车主何伟华）相撞，后冀Ａ×××××号小型普通客车又与路边停放刚起步的张玉涛驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车相撞，致使三车受损。 石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队执勤民警将被告人陈杰当场查获。经鉴定，陈杰静脉血中乙醇含量为105.97mg/100ml，果红武静脉血中未检出乙醇成分。经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队认定，陈杰负此事故全部责任，果红武、张玉涛无责任。案发后，张玉涛收到陈杰赔偿款3000元人民币，何伟华收到陈杰赔偿款50000元人民币。 上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈杰供述，委托书，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，车体痕迹检验记录，交通事故调查报告书，人民调解协议书，抓获经过，到案经过，户籍证明信等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人陈杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。 被告人陈杰如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈杰醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负全责，酌情从重处罚。被告人陈杰积极赔偿被害人，量刑时予以考虑。 综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  岳红丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘梓岩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12283号原告：潘玉均，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省开江县XXXXX，公民身份号码51302319********。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告：肖前东，男，1968年11月4日出生，汉族，住四川省开江县XXXXX，公民身份号码5130231********。本院在审理原告潘玉均诉被告肖前东劳动争议纠纷一案中，原告潘玉均于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖前东的起诉。本院认为，原告潘玉均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘玉均撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 长  徐秋里人民陪审员  王群芳人民陪审员  王训勇二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  杨雪莉书 记 员  许 佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1202行初49号原告王文敏，男，1948年10月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地：河南省三门峡市湖滨区河堤北路。法定代表人：周建文，该区区长。委托代理人郭甜甜，该单位工作人员，代理权限为特别授权。被告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室，住所地：三门峡市湖滨区信访局院内。法定代表人张**，该单位主任。出庭负责人胡原锋，该办公室副主任。委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师，执业证号：14112200210162047。代理权限为特别授权。原告王文敏诉被告三门峡市湖滨区人民政府（以下简称区政府）、三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）行政复议一案，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告王文敏于2020年12月28日申请撤诉。经审查，本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，第三人也无异议，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王文敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民人民陪审员  袁月英人民陪审员  金保华二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张天锋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10879号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：邝秀英，女，1981年12月26日出生，汉族，住清远市清新区×××××××××××××××602，公民身份号码431××××××××××××622。委托诉讼代理人：陈祖迅，系被告邝秀英的丈夫。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告邝秀英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人汤素芬、被告邝秀英的委托诉讼代理人陈祖迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、卡号：625××××××××××448；二、申请开卡时间：2015年5月11日；三、结欠本息：截至2020年9月2日欠本金44068.64元、利息10310.9元、违约金4674.69元、手续费6996.6元。原告主张及证据：被告邝秀英透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金44068.64元及利息、违约金等。证据为被告邝秀英签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细等。被告邝秀英辩称，因为该卡使用了一笔财智金，财智金不占用额度，是另外算的，但是同样在涉案的信用卡消费。法院认定和理由：被告邝秀英向原告广发银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号625××××××××××448，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金等的事实，有被告签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：被告邝秀英应于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金44068.64元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年9月2日，利息10310.9元、违约金4674.69元、手续费6996.6元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计726元，由被告邝秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40863号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  3400.00               18.24               121.27               1.28               92000.00               12              2019年5月21日              3400.00               11                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2020年4月21日              2020年4月21日              3400.00               18.24               121.27               1.28               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
陕西省吴起县人民法院民事判决书 （2020）陕0626民初1465号原告：蔺某某，女，汉族，1945年1月14日生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：杨丽霞，吴起县法律援助中心法律服务工作者。被告：杜某某，女，汉族，1978年11月14日生，现住陕西省吴起县。被告：张某甲，男，汉族，1968年9月2日生，现住陕西省吴起县。原告蔺某某与被告杜某某、张某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺某某的委托诉讼代理人杨丽霞、被告杜某某、张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔺某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款16.9万元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年原告的丈夫张某丙给被告杜某某的丈夫张某乙借款16.9万元，因为当时双方是兄弟，关系又好，没有出具借条。2018年3月份被告杜某某的丈夫张某乙患病去世前将该债务移交给被告张某甲，让被告张某甲替其偿还此债务，被告张某甲当时也满口答应。之后不久原告的丈夫张某丙也患病去世。2019年原告去向被告张某甲索要此债务，其称过一个时期帐结算了给付，一直推到今年被告张某甲又将该债务推给被告杜某某，后经吴起县洛源派出所调查了解证实二被告欠原告16.9万元是事实。至今欠款没有给原告偿还,请依法支持原告的诉请。被告杜某某辩称，其不清楚借钱的事。其丈夫患病几年都没听过这事，也没有人告诉被告杜某某。被告张某甲辩称，其在张某乙病重的时候张某丙告诉这件事，然后张某甲把这事告诉了杜某某及其子女，当时张某乙病重无法说话，1、2小时后张某乙就过世了，此笔借款也未针对清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交证据1.派出所与张发学的谈话笔录，证据2.派出所与张某甲的谈话笔录两份，证据3.派出所与张发敏的谈话笔录两份，证据4.派出所与张发忠的谈话笔录一份，证据5.派出所与张发明的谈话笔录一份，证据6.派出所与张发瑞的谈话笔录一份，证明原告与被告杜某某之间有借贷关系。对证据1、2、3、4、5、6的真实性，因系公安部门谈话，本院予以认定，七份谈话笔录均系听说张某丙借给张某乙16万元，但其无法形成证据链，缺少关键证据，本院对证明目的不予采信。对张发敏证言一份，其与派出所的谈话笔录相吻合，对其真实性予以认定，对其证明目的不予采信。对郝小霞证人证言，因其与原告系近亲属，且被告张某甲予以否认，无其他证据印证，故不采信。本院经审理认定事实如下：原告的丈夫张某丙与被告杜某某的丈夫张某乙系堂兄弟，张某乙与张某甲系亲兄弟。2018年2月27日（农历）张某乙病危，张某丙告诉被告张某甲，张某乙欠其16.9万元，张某甲及杜某某未向张某乙询问确认时，张某乙便于当日因病去世。2018年后半年，张某丙因病去世。2019年，原告蔺某某向张某甲索要该笔借款未果，于2020年8月20日起诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，无张某乙出具的借条，亦无转账凭证，缺少关键证据，原告提供的证据无法形成证据链，且原告不知该笔借款时间，对借款的用途是否用于家庭的生产生活无法确定，二被告辩称对该笔借款不知情，仅凭“听说”无法认定该笔借款的真实性。对被告张某甲担保该笔借款除郝小霞证明外，再无相关证据加以佐证。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔺某某本案全部诉讼请求。案件受理费3680元，由原告蔺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长  苏占鸿  审  判  员    李 明 磊人民陪审员 郭文远 二〇二〇年十二月三十一日                       书  记  员 张益锐1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11572号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所昆明市南太桥华一广场青年路381-383号，统一社会信用代码915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘桂萍，女，1982年9月19日出生，汉族，住云南省毘明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告刘桂萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止至2020年6月30日，所欠信用卡本金11750.79元，利息1263.71元，逾期还款违约金496.81元，手续费174.60元，共计欠款13685.91元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费142元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初385号公诉机关盈江县人民检察院。被告人李某，男，1989年2月3日生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河南省平顶山市新华区，现住云南省盈江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被盈江县公安局取保候审；2020年9月21日被盈江县人民检察院取保候审；2020年10月21日被本院继续取保候审。现在盈江县芒璋乡芒牙河二级电站。辩护人蔺汝林，男，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331199310358136。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕378号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月22日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员郭彩现出庭公诉，被告人李某及辩护人蔺汝林到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2020年3月16日晚12时许，被告人李某饮酒后驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车沿盈江县永盛路法院方向往部队坡方向行驶，3月17日凌晨0时许当车行驶至盈江县处时，与从盈江县赏建路县武装部方向驶往盈江广场方向的被害人哏买福驾驶的云Ｎ×××**号二轮摩托车相撞，造成被害人哏买福受伤送医院治疗，后于2020年7月27日死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李某电话报警并积极抢救被害人，维护案发现场，等待民警的处理。2020年4月23日，盈江县公安局交通警察大队作出第533123420200000239号道路交通事故认定书，认定当事人李某和被害人哏买福在此次事故中承担同等责任。经对被告人李某的血液进行乙醇含量检验鉴定，其鉴定结果为103.92ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某在事故发生后电话报警并积极抢救被害人，维护案发现场，等待民警处理，构成自首，且自愿认罪认罚，积极与被害人家属达成赔偿调解协议，建议判处被告人李某拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了证据：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人正侧面照片、户口证明、前科材料；3.道路交通事故认定书、道路交通事故告知书、道路交通事故集体研究意见、交通事故调查报告书、公安交通管理行政强制措施凭证等；4.处警经过、到案经过；5.病情证明书、收据、情况说明、户籍登记信息；6.现场检测报告书及照片；7.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证；8.现场勘察笔录及照片；9.证人寸德刚、哏小丽的证言；10.鉴定聘请书、云南云通司法鉴定中心鉴定意见通知书、鉴定结论告知书、鉴定机构资质证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样（尿样）提取登记表、抽血照片；11.交通事故技术鉴定委托书、司法鉴定意见书、车辆检验鉴定告知书、车速检验鉴定告知书、鉴定机构资质证书；12.道路交通事故尸体检验报告、照片、尸体检验鉴定告知书、鉴定人鉴定机构资质证书；13.辨认笔录及照片；14.被告人的供述与辩解等。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.对检察院起诉书指控危险驾驶罪及犯罪事实无异议。2.被告人的供述均为有罪供述，辩护人做有罪、罪轻的辩护。3.涉案附带民事赔偿，庭前已经与被害人及保险公司签订了调解协议，取得了被害人家属谅解。4.被告人案发后积极报警，保护现场，等候民警处置，具备自首情节。5.被告人李某主动垫付了相关费用，庭审中认罪态度较好，请法庭综合量刑建议，给予充分考虑判处缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人李某醉酒（血样乙醇含量103.92mg/100ml）驾驶机动车的事实清楚，证据客观真实、合法、有效，本院予以确认。被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在事故发生后，电话报警并积极抢救被害人，维护案发现场，等待民警处理，构成自首，本院依法对其从轻处罚；公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。鉴于被告人李某的悔罪表现，对其适用缓刑确不致再危害社会，对于公诉人及辩护人提出适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李建刚人民陪审员  屈永慧人民陪审员  李 均二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张林君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13604号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：卢家林，男，1976年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告卢家林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告卢家林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款23001.62元（包括本金22378.87元、利息622.75元）；2.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款23001.62元为基数，自2015年3月25日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；3.本案诉讼费用、律师费1200元由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款25000元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告卢家林未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人卢家林，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：25000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年9月4日放款。保证保险合同的主要条款：1、当事人：投保人卢家林，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：29725元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额475元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：卢家林借款合同项下借款，于2015年3月25日已逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：0元；3、理赔金额：平安保险公司于2015年3月25日代为清偿23776.31元（包括本金23153.56元、利息622.75元）。另查明，2010年12月1日起，中国光大银行股份有限公司重庆分行下属经营单位的个人贷款业务均使用“中国光大银行股份有限公司重庆分行个人贷款合同专用章”。庭审中，平安保险公司陈述，因其向光大银行观音桥支行理赔后，卢家林向光大银行观音桥支行归还了部分款项，现平安保险公司仅主张卢家林支付理赔款23001.62元（包括本金22378.87元、利息622.75元）。本院认为，卢家林向光大银行观音桥支行贷款25000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。卢家林收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行观音桥支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款23776.31元后，有权要求卢家林向其支付全部理赔款，现平安保险公司仅主张卢家林支付理赔款23001.62元，系对自身权利的处分，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。卢家林在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司自愿调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。另平安保险公司主张卢家林支付律师费1200元，但未举示证据证明其因本案诉讼实际产生了律师费，故平安保险公司的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：一、被告卢家林于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23001.62元；二、被告卢家林于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以欠付理赔款23001.62元为基数，自2015年3月25日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1140.2元、公告费560元，合计1700.2元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告卢家林负担1650.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹海燕人民陪审员  唐中荣人民陪审员  文汝碧二〇二〇年十二月三十日法官 助理  关 超书 记 员  王彦力
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初6108号原告：刘某，男，汉族,甘肃省酒泉市人，货车司机，住甘肃省酒泉市。被告：王某，男，汉族,住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告刘某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告刘某于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。审判员 何 瑞二〇二〇年十二月一日法官助理 杨小丽书记员 唐彩雯
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3799号原告：李子新，男，1989年12月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：官凤文，男，56岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告李子新与被告官凤文劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费予以免收。审判员 张志中 二〇二〇年十二月十六日书记员 杨伟达
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初6410号原告陈冠英，男，1988年2月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人皮玉亮，湖北灜楚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人谢力强，湖北灜楚律师事务所律师，特别授权。被告湖北空港商旅服务有限公司，住所地：黄陂区天河机场内。法定代表人欧雪珍，董事长。委托诉讼代理人周建军，湖北成和诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人周翠红，湖北成和诚律师事务所律师，特别授权。原告陈冠英诉被告湖北空港商旅服务有限公司（以下简称空港公司）劳动争议一案，本院2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈冠英及其委托诉讼代理人皮玉亮和谢力强、被告空港公司委托诉讼代理人周建军和周翠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈冠英起诉请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金差额57061.28元；2、判令被告向原告支付2013年1月1日至2019年12月31日延时加班工资210137.90元；3、判令被告向原告支付2013年1月1日至2019年12月31日法定节假日加班工资38368.98元；4、判令被告向原告支付2013年1月1日至2019年12月31日未休年休假工资10822.02元；以上各项合计316390.18元。5、判令被告承担本案诉讼费。被告空港公司辩称：1、原告所诉称的加班不是事实，被告也不拖欠其加班费用。2、原告和被告双方协商解除合同，且被告已经支付经济补偿金，原告所谓的违法解除并要求支付赔偿金的请求不应得到支持。经审理查明：陈冠英于2012年6月20日入职空港公司担任驾驶员。2012年7月11日，空港公司（甲方）与陈冠英（乙方）签订《劳动合同书》一份，内容为甲乙双方确定合同类型为固定期限，自2012年6月20日起至2017年6月19日止，共五年。试用期自2012年6月20日起至2012年12月19日共六个月，甲方聘用乙方在武汉天河机场内从事驾驶员工作，乙方所在岗位执行综合计算工时制，月工资1000元，甲方于每月15日支付乙方上月工资。2017年5月19日，空港公司向陈冠英送达了《劳动合同续签意向通知书》，内容为：“你与公司签订的劳动合同将于2017年6月19日届满，公司将与你签订固定期限合同，期限为3年。”2017年6月20日，空港公司（甲方）与陈冠英（乙方）签订《劳动合同续订书》，内容为经甲乙双方平等协商，同意续订劳动合同，续订的劳动合同期限为固定期限，自2017年6月20日起至2020年6月19日止，共三年。2020年5月15日，空港公司向陈冠英送达了《不续签劳动合同通知书》，内容为：“你与公司签订的劳动合同将于2020年6月19日届满，公司决定不再续订劳动合同，现通知你终止劳动合同，终止劳动的合同时间为2020年6月19日。”陈冠英于当日签收了《不续签劳动合同通知书》。2020年6月19日，空港公司与陈冠英签订了《解除/终止劳动关系证明书》，内容为：“陈冠英与我公司订立了八年劳动合同，在合同期内从事驾驶员工作，现依据《劳动合同法》第四十四条第（一）款规定终止劳动合同，劳动合同终止日期为2020年6月19日。”自2019年7月至2020年6月的12个月时间段内，陈冠英月平均工资为7132.66元。2020年7月15日，空港公司向陈冠英支付经济补偿金57061.28元。在《付陈冠英经济补偿金结算表》上，陈冠英签名确认。2020年7月6日，陈冠英向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、空港公司支付2013年1月1日至2013年12月31日期间延长工作时间的加班工资7916.55元；2、空港公司支付2014年1月1日至2014年12月31日期间延长工作时间的加班工资16212.15元；3、空港公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间延长工作时间的加班工资23437.92元；4、空港公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间延长工作时间的加班工资26758.20元；5、空港公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间延长工作时间的加班工资29883.90元；6、空港公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间延长工作时间的加班工资22002.87元；7、空港公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间延长工作时间的加班工资29062.95元；8、空港公司支付违法解除劳动合同的赔偿金114122.56元。武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出了仲裁裁决。庭审中，陈冠英提交了工作记录本照片、其自行制作的加班统计表证明其存在加班的事实及加班时长。空港公司提交了武汉机场客流月度数据，证明其与部分劳动合同到期的员工不再续签劳动合同是因疫情原因机场业务量大量减少。本院认为:被告空港公司与原告陈冠英在固定期限劳动合同期满后不再续订劳动合同，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定的劳动合同终止，在固定期限的劳动合同终止后，被告空港公司向原告陈冠英支付经济补偿57061.28元（7132.66元/月×8个月），符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条的规定。原告陈冠英主张被告空港公司违法解除劳动合同，要求被告空港公司支付赔偿金差额57061.28元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。原告陈冠英提交的工作记录本照片、其自行制作的加班统计表，本院审查后认为，工作记录本的真实性即使能够确认，但其所记载的内容中对某人加班某人补休等都有记载，原告陈冠英据此不能证明其存在加班未得到报酬的事实。因此，原告陈冠英要求被告空港公司向其支付2013年1月1日至2019年12月31日期间的延时加班工资的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。原告陈冠英要求被告空港公司向其支付2013年1月1日至2019年12月31日法定节假日加班工资、2013年1月1日至2019年12月31日未休年休假工资，是其在仲裁请求之外提出的诉求，庭审中本院已经释明，原告陈冠英应当根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定另行主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈冠英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈冠英负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王国辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘璧瑗
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3234号原告：李添达，男，1987年6月30日出生，汉族，住台山市×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××6。被告：陈荣品，男，1979年8月28日出生，汉族，住台山市×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××X。原告李添达诉被告陈荣品民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李添达到庭参加诉讼，陈荣品经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李添达向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈荣品归还借款37600元；2.请求判令陈荣品支付利息2400元，本息合计40000元；3.本案诉讼费由陈荣品承担。事实和理由：陈荣品因生意周转之需于2018年9月28日向李添达借款37600元，并于当日出具《借据》，口头约定一年后还款。陈荣品至今未返还借款。陈荣品在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。李添达围绕诉讼请求提交了如下证据：陈荣品签名的《借据》；李添达转账支付给陈荣品37600元的中国建设银行个人账户支出交易明细。陈荣品无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。李添达提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对李添达主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人李添达可以催告借款人陈荣品在合理期限内返还未还的借款37600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。李添达要求判令陈荣品支付利息2400元的诉讼请求，本院不予支持。陈荣品下落不明，经法院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈荣品应在本判决生效之日起十五日内返还借款37600元给李添达；二、驳回李添达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（李添达已预交），由陈荣品负担740元、李添达负担60元（经李添达同意，由陈荣品直接将受理费740元支付给李添达）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  蔡惠玲人民陪审员  黄桂英二〇二〇年十二月十五日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保210号 申请人：蓝海博创（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区马池镇横桥村临**A205，统一社会信用代码911101140765827644。 法定代表人：李双平，该公司执行董事。 被申请人：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住地址辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段**，统一社会信用代码91210700120586755B。 法定代表人：耿利，该公司董事长。 申请人蓝海博创（北京）科技有限公司与被申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，要求冻结被申请人银行存款18354225.36元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人蓝海博创（北京）科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司银行存款18354225.36元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  汪 韬
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8004号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路68。统一社会信用代码：914404001925309106。 主要负责人：张爱华。 被执行人：范祥有，男，汉族，1961年07月21日出生，身份证住址：阳江市海陵试验区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人范祥有信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初8266号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行偿还暂计至2014年8月21日的欠款余额17810.97元；二、向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行支付自2014年8月22日起以透支本金12783.14元为基数，按年利率24%计算的利息、违约金、超限费之和（其中利息算至还清全部欠款之日止；违约金、超限费算至2016年12月31日前）；三、向申请执行人支付案件受理费2342元；四、向本院支付执行费人民币366.00元。因范祥有未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计3792.55元，本院已扣划3792.55元，扣缴执行申请费366元后余3426.55元，已支付给申请执行人。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人范祥有负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初810号原告高振田，男，1963年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人马丽雅，北京楹庭律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路**。法定代表人于波，区长。委托代理人王利山，北京市延庆区司法局工作人员。委托代理人孙建，北京观韬中茂律师事务所律师。原告高振田诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告高振田诉称，原告在延庆区延庆镇石河营村拥有合法宅基地。中共北京市延庆区延庆镇石河营村支部委员会、北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会（以下简称石河营村委会）、北京市延庆区延庆镇石河营村经济合作社（以下简称石河营村经济合作社）于2020年4月11日针对原告作出《宅基地使用权收回决定书》。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第六十六条规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准可以收回土地使用权，原告的宅基地批准机关是区政府，没有经过区政府批准，中共北京市延庆区延庆镇石河营村支部委员会、石河营村委会、石河营村经济合作社作出的《宅基地使用权收回决定书》严重违反法律规定，超越职权，侵害了原告的合法权益。被告是集体土地使用权批准使用和撤销的法定职权机关，原告宅基地使用权是经被告批准的，被告有保护原告宅基地使用权不被违法侵害的法定义务。原告向被告邮寄了请求被告履行职责的《申请书》及相关材料，请求被告履行法定职责，被告于2020年8月6日收到后未作出任何答复。诉讼请求：请求确认被告未依法履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责的行为违法，并责令被告限期履行法定职责。被告延庆区政府辩称，《土地管理法》第六十六条及其他相关法律、法规，均未设定区级人民政府针对原告提出的申请事项负有具体的监督职责。被告对于原告申请事项是否处理，对其权利、义务不产生实际影响。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予以裁定驳回起诉。经查，2020年8月6日，被告延庆区政府收到原告高振田邮寄的《申请书》，申请事项为请求延庆区政府依法履行职责，对中共北京市延庆区延庆镇石河营村支部委员会、石河营村委会、石河营村经济合作社作出的《宅基地使用权收回决定书》行为进行监督纠正，维护高振田合法权益。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《土地管理法》第六十六条第一款规定，有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。本案中，原告主张延庆区政府具有对中共北京市延庆区延庆镇石河营村支部委员会、石河营村委会、石河营村经济合作社作出的《宅基地使用权收回决定书》行为予以监督纠正的法定职责。但用地及收回用地的批准不能等同于法定监督职责，相关法律法规亦未规定被告对收回宅基地使用权行为具有监督纠正的法定职责。因此，原告因认为被告未履行对《宅基地使用权收回决定书》进行监督纠正的职责而诉请确认被告未依法履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责的行为违法并责令被告限期履行法定职责，缺乏事实根据。原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高振田的起诉。原告高振田预交的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  韩继先审 判 员  吴 薇二〇二〇年十二月十六日法官助理  程 曼书 记 员  李乔伊
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初3555号原告：青岛新方舟无纺布有限公司，住所地胶州市北关工业园浙江路**，统一社会信用代码91370281MA3RHHER6R。法定代表人：张坤峰，总经理。委托诉讼代理人：任红，北京市中银（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤杰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：中控聚全资产管理有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街**楼**015（**02），统一社会信用代码91110108055597414R。法定代表人：沈招秀，总经理。委托诉讼代理人：李斯，北京（安博）天津律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继凡，北京市建研律师事务所律师。被告：中投国联（北京）投资基金有限公司，住所，住所地北京市朝阳区望京园**楼****社会信用代码911100005858819734。法定代表人：沈招秀，总经理。委托诉讼代理人：刘继凡，北京市建研律师事务所律师。原告青岛新方舟无纺布有限公司与被告中控聚全资产管理有限公司、被告中投国联（北京）投资基金有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛新方舟无纺布有限公司委托诉讼代理人任红、张凤杰，被告中控聚全资产管理有限公司（以下简称中控聚公司）委托诉讼代理人李斯、刘继凡，被告中投国联（北京）投资基金有限公司（以下简称中投公司）委托诉讼代理人刘继凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中控聚公司返还原告货款人民币850000元，并承担逾期还款利息（自应当付款之日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、依法判令被告中控聚公司向原告支付违约金及其他各项损失共计人民币60000元；3、被告中投公司对上述款项承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费、保全费及其他费用均由两被告承担。事实与理由：2020年3月，原告向被告中控聚公司订购了一台Ｘ×××**-100型全自动口罩机,单价为850000元/台。原告按照被告中控聚公司指定的银行账户付款后，被告中控聚公司却不能向原告交付XLKZJ-100型全自动口罩机。后双方经协商，被告中控聚公司同意将款项退还，但原告却迟迟未收到该笔款项，被告中控聚公司的行为已侵害到原告方的合法权益。二被告的法定代表人系同一人，二者存在财产混同，被告二应对上述债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益免受侵害，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉求。被告中控聚公司、中投公司辩称，依其提交公证书内容，原被告的合同成立，原告按合同支付了款项，已经履行了合同义务，合同成立，本案应由移交海淀区法院。根据当事人陈述和本院审查后确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告中控聚公司未签订全自动口罩机的书面买卖合同。2020年3月22日，原告向被告中控聚公司订购了一台全自动口罩机，价款850000元。2020年3月22日，原告向被告中控聚公司转账支付了全自动口罩机的价款850000元。原告称当时口头约定全自动口罩机的交付时间为2020年3月25日前。被告称未约定全自动口罩机的交付时间。被告中控聚公司、中投公司称全自动口罩机已经于2020年4月初制作完成，已具备全自动口罩机交付的条件。原告称因当时口头约定全自动口罩机的交付时间为2020年3月25日前，而在2020年3月25日原告到被告中控聚公司处时，发现被告中控聚公司根本不能生产完整的全自动口罩机设备，现场仅有部分零散的部件，所以与被告中控聚公司的法定代表人沈招秀沟通，要求其提供正常的生产线，如不能提供，就退还全部货款并承担违约责任，沈招秀随即同意原告的要求。被告中控聚公司提交了经过公证的沈招秀的微信，其微信内容显示：被告中聚控公司法定代表人沈招秀的微信名是笨笨猫，微信号是×××，手机号是132××××****；张磊的微信名是张磊，微信号是×××,手机号是158××××****。张磊与沈招秀在2020年3月26日的微信中说“按合同约定退款吧，也辛苦沈总明天帮我们走一下手续。”“张美女，我随时去协调退货，航天也是讲理的”。2020年3月27日，张磊向沈招秀发送了退款申请书，申请书内容为2020年3月27日，因被告在收到预付款后3天未交付全自动口罩机设备一套，影响了原告订单供货，原告向被告申请退款850000元。原告提交了张磊与沈招秀的微信（手机原始载体），在2020年3月27日的微信中，张磊说“我们需要现场正常试车生产口罩的属于我们的生产线生产的视频，而不是不知道给哪家组装的设备组装过程视频，如果今天能保证连续开机正常生产我们拉走这条生产线，如若不能，承担生产线货款50%的违约金并退全款，你看他们现场能否保证。”，沈招秀说“我已经给你沟通退款了”。二被告认为原告提交的张磊与沈招秀的微信原始载体与书面材料不一致，但不清楚不一致的内容。被告中控聚公司是被告中投公司的全资子公司，被告中投公司是被告中控聚公司的股东。本院认为，原告向被告中控聚公司订购一台全自动口罩机，并转账支付全自动口罩机的价款850000元，意思表示真实，不违反法律规定，被告中控聚公司应当向原告交付全自动口罩机一台。依被告中控聚公司提交的经过公证的沈招秀的微信内容、退款申请，结合原告提交的微信内容，可以认定2020年3月27日原告与被告中控聚公司协商解除了原告向被告中控聚公司订购全自动口罩机的协议，被告中控聚公司同意返还原告全自动口罩机的价款850000元，因此，原告请求被告中控聚公司返还全自动口罩机的价款850000元，予以支持。被告中控聚公司未及时返还原告全自动口罩机的价款850000元，原告主张其承担逾期还款利息，予以支持，确定被告中控聚公司承担以全自动口罩机价款850000元为基数，自2020年3月27日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。原告与被告中控聚公司未签订书面合同，未约定违约责任，故原告主张被告承担违约责任，不予支持。原告未提交证据证明被告中投公司未履行或者未全面履行出资义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告中投公司承担补充赔偿责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中控聚全资产管理有限公司返还原告青岛新方舟无纺布有限公司价款850000元，并承担价款850000元为基数，自2020年3月27日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告青岛新方舟无纺布有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，适用简易程序减半收取6500元，诉讼保全费5000元，合计11500元，由被告中控聚全资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二〇年十二月十八日法官助理刘鑫书记员冷雪