wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34859号原告：谭志勇，男，1988年1月26日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，委托诉讼代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。被告：李文仪，男，1957年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托诉讼代理人：刘联国，广东正觉律师事务所律师。第三人：张兴，男，1978年8月20日出生，身份证住址广州市荔湾区，委托诉讼代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。原告谭志勇与被告李文仪、第三人张兴物权保护纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭志勇的委托诉讼代理人王国栋，被告李文仪及其委托诉讼代理人刘联国，第三人张兴的委托诉讼代理人王国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文仪及同住人员在三十天内搬离广州市白云区××路景泰西××房，并向原告交还广州市白云区××路景泰西××房的所有钥匙；2、判令被告李文仪向原告支付房屋占用费（房屋占用费按照3000元/月的标准计算，自2018年10月13日起计至被告实际搬离房屋并交还钥匙之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，被告李文仪与第三人张兴签订借款合同，由被告李文仪向张兴借款两笔，共1500000元，借款期限为一个月，被告以其合法拥有的坐落于白云区××路景泰西××房为其中900000元借款提供抵押担保。后因借款期限届满，被告李文仪无力偿还债务，双方于2018年9月28日签订协议书，约定被告将上述借款合同的抵押物（即白云区××路景泰西××房）过户给第三人张兴指定人员名下，被告在过户后的半年内有权赎回抵押物，若半年内被告放弃赎回抵押物，则被告无条件搬离房屋，将抵押物交由张兴出售，作抵消所有欠款处理。按照协议书规定，双方于2018年9月29日签订了房屋买卖合同（合同编号：穗存量房合字××号），并将上述房屋过户到原告（即张兴指定人员）名下，原告于2018年10月13日取得该房屋的产权证书。然而，被告在房屋过户后的半年内并未赎回该房屋，且至今为止一直占用该房屋，经原告与其多次协调，被告一直不肯搬离。被告的行为已经严重损害到了原告作为房屋所有人的合法权益，故诉至法院。被告李文仪辩称，涉案房屋买卖合同实际上的真实意见表示并不是买卖，而是基于借款作出的担保，在相应的司法解释有相应的阐述，因为借款而把房屋签订了买卖合同这种认定为担保的，因此我方不同意原告的诉讼请求。本案协议书约定赎回房屋期限，就是约定还款期限，期限之后我方仍然在原告以收回房屋相威胁情况下还款至2019年9月28日，等于同意还款期限顺延至2019年9月28日，实际上被告已经还清款项，按照协议已经赎回。第三人张兴述称，与原告的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的协议书、不动产权证、银行流水单、微信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市白云区××路景泰西××房（涉案房屋）原产权登记在李文仪名下。2018年9月28日，被告李文仪（甲方、借款人）与第三人张兴（乙方、出借人）签订协议书，甲方由于生意资金周转，在2016年12月23日及26日向乙方共借款150万元，并以甲方名下地址：白云区白云大道北新兴白云花园乐居南街18号202房（以下称抵押物一）及白云区××路景泰西××房（以下称抵押物二）两套房产作为上述借款抵押担保。自2016年12月23日至今，甲方所欠利息及滞纳金共835224元，连本金共欠乙方2335224元，双方就还款事宜达成以下协商：1、甲方将抵押物一以95万元实收价出售给乙方，以扣所欠利息、滞纳金及部分本金。甲方夫妻要到公证处做份全权委托公证给乙方，并负责2018年10月15日前抵押物一的交吉，乙方有权代为出售及代收房款；2、甲方在2018年10月1日前先将抵押物二（面积62.61平方米，市值约158万元）过户给乙方指定人员名下，过户所产生的税费由甲方支付。乙方向甲方承诺半年内（由过户当天起算），甲方有权赎回抵押物二，赎回时按实际欠本金每月三分计算利息，至赎回当天为止。若半年内甲方放弃赎回抵押物二，则无条件搬出，把抵押物二交由乙方出售，作抵押所有欠款处理；3、甲方向乙方保证：甲方家庭名下（含妻子及儿女）除抵押物一和抵押物二外，再无其他房产。否则导致抵押物一交易过户产生的赠与税，由甲方负责。涉案房屋于2016年12月26日办理抵押登记，权利人为张兴，抵押债权90万元。张兴涂销涉案房屋的抵押后，2018年10月13日，李文仪将涉案房屋办理过户给张兴指定的本案原告谭志勇名下。谭志勇并未向李文仪支付购房款项，谭志勇表示张兴名下已有房产，无法将涉案房屋登记在张兴名下，谭志勇代张兴持有涉案房屋产权。签订协议后，张兴售卖新兴白云花园乐居南街18号202房，价款为113万元，该款作为李文仪还款金额，2019年1月16日至2019年9月28日，张兴确认李文仪通过微信及银行转账，还款合计27万元。张兴确认实际向李文仪出借金额为123万元，扣减已还款项，现尚欠1585336.9元，李文仪则主张已归还全部本息。谭志勇主张上述协议为以房抵债，并已实际完成过户，故主张物权，李文仪抗辩提出该协议应理解为让与担保，对债权人要求确认财产归其所有诉请不应得到支持。本院认为，2018年9月28日，债务人被告李文仪与债权人第三人张兴签订协议书，约定将涉案房屋形式上转让至张兴指定的原告谭志勇名下，约定李文仪在半年内有权赎回涉案房屋，即清偿债务后涉案房屋转回给李文仪，逾期放弃赎回，则交由张兴出售，以抵消欠款。李文仪与谭志勇不存在真实的房屋买卖关系，李文仪将涉案房屋转移给他人形式上是转让人，实质上是担保人，张兴指定谭志勇受领涉案房屋，实质上是担保权人，属于让与担保关系，谭志勇主张以物抵债，双方并未形成以涉案房屋抵偿具体债务的合意，该主张本院不予支持。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第七十一条对让与担保的规定，当事人根据上述合同约定，已经完成财产权利变动的公示方式转让至债权人名下，债务人到期没有清偿债务，债权人请求确认财产归其所有的，人民法院不予支持，但债权人请求参照法律关于担保物权的规定对财产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权的，人民法院依法予以支持，根据上述规定，谭志勇不能基于涉案房屋权利变动要求确认涉案房屋归其所有，谭志勇要求李文仪搬离涉案房屋和交还钥匙并支付房屋占用费，因不能确认涉案房屋归谭志勇所有，上述请求本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告谭志勇的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告谭志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇二〇年十二月十五日书记员  郑萍军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1888号之二 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行，住所地广东省东莞市×××办公楼，统一社会信用证号码914×××0K。 负责人袁柱鹏。 被执行人刘庆霖，男，汉族，1960年10月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行与被执行人刘庆霖借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初7401号民事判决书及（2017）粤1971执4030号之一执行裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人应偿还信用卡透支本金516497.27元及利息、复利、滞纳金（截至2016年8月26日，利息51005.78元、复利4041.45元、滞纳金9527.78元，后续利息、复利按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未清还部分的5%计收，均计至实际清还之日止）；二、申请执行人对被执行人名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××)享有抵押权，有权就其折价、拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；三、支付律师费34307元；四、承担受理费（保全费）13200.04元及本案执行费11683元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月24日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人有车辆；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托莆田市秀屿区人民法院调查被执行人财产情况，查无财产可供执行；（四）对上述查明的财产，本院依法拍卖被执行人刘庆霖名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，拍卖所得款项为674362元，扣除拍卖服务费6843元、执行费9143元，余款658376元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1888号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 黄 佩 云
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1811号之六申请执行人：汪太胜，男，1971年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：许兴民，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行汪太胜与许兴民买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人许兴民的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人许兴民在交通银行芜湖南瑞支行银行账户存款342970.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  蒋健
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2996号 原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区。 法定代表人：曹**，该公司经理。 被告：白东雨，男，1959年3月10日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山建明物业服务有限公司与被告白东雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告唐山建明物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山建明物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  于海光 二〇二〇年十二月一日 书记员  王珈琦
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1065号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人汪某珍，男，1964年12月27日出生，汉族，小学文化，广东省深圳市日新保洁公司，户籍所在地湖北省黄冈市团风县，住广东省深圳市南山区。2019年3月7日因无证驾驶行为被深圳市公安局深圳湾派出所行政拘留十日并处罚款2000元。因本案于2019年7月10日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，2019年8月14日被深圳市公安局南山分局逮捕，2019年8月30日被深圳市公安局南山区分局取保候审，2020年8月28日被深圳市南山区人民检察院取保候审。指定辩护人肖发武，广东岭峰律师事务所律师。被告人孙某燕，女，1969年1月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省黄冈市团风县，住武汉市张家湾街万科金色城市，同日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，2019年8月14日被深圳市公安局南山分局逮捕，2019年8月30日被深圳市公安局南山区分局取保候审，2020年8月28日被深圳市南山区人民检察院取保候审。辩护人何勋，广东深和律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2020〕Z1095号起诉书指控被告人汪某珍、孙某燕犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2020年10月15日第一次公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员陈惠出庭支持公诉，被告人汪某珍、孙某燕及其辩护人何勋出庭参加诉讼。因案件补充侦查转为普通程序，依法组成合议庭于2020年11月26日第二次公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员陈惠出庭支持公诉，被告人汪某珍及其辩护人、孙某燕及其辩护人何勋出庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月27日凌晨四时左右，被告人汪某珍、孙某燕在深圳湾体育中心南门附近共同盗窃位于深圳湾体育中心南门附近深圳市某不锈钢工程有限公司的水糟4条，后汪某珍将水槽以300元（人民币，下同）卖出。经鉴定，4条水槽价值16000元。2019年7月10日，汪某珍在深圳市南山区被公安机关抓获；2019年7月15日，孙某燕在湖北省武汉市洪山区被公安机关抓获。另查，佛山市新潜力金属有限公司出具证明，证明深圳市某不锈钢工程有限公司于2019年6月24日向其购买一批钢材，2米水槽每一个工件都是按照客户规定要求来生产，根据用料及图纸要求进行定价每条4000元。其公司代营运的客服李杰锐负责不锈钢立柱，因很多报价错误，已暂停工作。庭后，被告人汪某珍、孙某燕向法院退赃人民币16000元。上述事实，有如下证据予以证实：1.书证：受案登记表，立案决定书，被告人身份信息资料，违法犯罪经历比对报告，抓获经过，现场图，收款收据，情况说明、复函、证明等；2.被害单位委托代理人方超的陈述；3.被告人汪某珍、孙某燕的供述和辩解；4.鉴定意见：价格认定结论书；5.场勘验笔录，汪某珍、孙某燕的辨认笔录；6．监控视频及视频截图。上述证据经庭审示证、质证，查证属实，足以认定。公诉机关认为，被告人汪某珍、孙某燕以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处汪某珍有期徒刑六个月，并处罚金，判处孙某燕拘役五个月，并处罚金。被告人汪某珍的辩护人辩称，被告人认罪认罚，有坦白情节，是初犯、偶犯，主观恶性小，且愿意退赔被害单位的损失，有家庭需要照顾，请求适用缓刑。被告人孙某燕的辩护人辩称，1.价格认定中心未见到实物，仅根据被害单位的送货单进行价格认定，是不属实的。根据孙某燕侄儿孙勇与佛山市新潜力金属有限公司销售李杰锐的聊天记录，涉案2米水槽报价在1040元左右。2.价格认定结论书没有鉴定人员签名，且送检材料来源不明，不得作为定案根据。综上，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人汪某珍、孙某燕以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出不应采纳本案价格认定结论。经查，深圳市价格认定中心具有价格认定资质，出具的《价格认定结论书》程序合法，并按规定加盖公章，且该结论与佛山市新潜力金属有限公司的证明相互印证，本院依法予以采纳，对辩护人的相关意见不予采纳。二被告人认罪认罚，且已主动退赃，依法从轻处罚。对被告人汪某珍的前科劣迹，在量刑时酌情考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人汪某珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人孙某燕犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人汪某珍、孙某燕退还的赃款人民币16000元发还被害单位深圳市某不锈钢工程有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 艳人民陪审员 彭 伟人民陪审员 孙淼磊二〇二〇年十二月三十日书 记 员 苏淦德附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2062号 申请人香艺辉，男，汉族，1969年2月3日出生，住所地河北省保定市定州市南城区。 被执行人河北金顺房地产开发有限公司，住所地河北省保定市定州市西关南街**。 关于香艺辉申请河北金顺房地产开发有限公司物权纠纷一案，定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初117号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  华国宇 审判员  康立强 审判员  李 贤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李永建
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异383号 案外人：四川中德世纪置业有限公司。住所地：成都市高兴去中和会龙路**。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 申请执行人：张红丽，女，1970年9月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川腾龙纸业有限责任公司。住。住所地：资阳市雁江区宝台镇飞虹村******/div> 法定代表人：刘华根。 被执行人：黄和兴，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：黄永金，男，1945年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行张红丽与四川腾龙纸业有限责任公司、黄和兴、黄永金民间借贷纠纷一案中【案号：（2018）川0104执1413号】，案外人四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德公司）对本院执行成都市高新区梓州大道5500号中德英伦联邦4栋2单元25楼2502号房屋（以下简称为案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人中德公司提出异议称，1、中德公司与黄和兴、戴远凤就案涉房屋签订《商品房买卖合同》及补充协议，并按约办理了合同备案登记，但没有办理所有权变更登记，现案涉房屋仍登记在中德公司名下；2、本院对案涉房屋的查封为预查封，现依据发生法律效力的（2019）川0193民初1388号民事判决，案涉商品买卖合同已依法解除，预查封的请求权已归于消灭，案涉房屋的所有权已无基于买卖合同的履行转移为被执行人所有的可能性；3、房屋管理部门出具的不动产权证书已明确载明中德公司为案涉房屋的所有权人。综上，请求中止对案涉房屋的执行，并解除查封。 案外人中德公司向本院提交的主要证据有：（2019）川0193民初1388号民事判决书、不动产登记信息查询结果等。 本院经审查查明，2017年12月11日，本院在审理张红丽与四川腾龙纸业有限责任公司、黄和兴、黄永金民间借贷纠纷一案中，作出（2017）川0104民初1903号民事判决书，判决：一、被告四川腾龙纸业有限责任公司、黄和兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张红丽归还借款本金600000元，并以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，支付从2014年9月19日起至借款还清之日止的利息，该利息应扣除10000元；二、若被告四川腾龙纸业有限责任公司、黄和兴的财产经依法强制执行仍不能偿还上述债务的，被告黄永金对上述债务应承担偿还责任，被告黄永金承担偿还责任后，有权向被告四川腾龙纸业有限责任公司、黄和兴追偿；三、驳回原告张红丽的其他诉讼请求等。2018年4月2日，张红丽以发生法律效力的民事判决向本院申请强制执行，本院以（2018）川0104执1413号立案受理，执行标的为1121500元。执行过程中，本院于2018年4月16日作出（2018）川0104执1413号执行裁定书，裁定查封被执行人黄和兴和案外人戴远凤共同所有的位于成都市高新区××道××号××栋××单元××楼××号房屋，并于2018年4月20日送到成都市不动产登记中心，系轮候查封。2019年6月26日，本院作出（2018）川0104执1413号之一裁定，裁定终结本次执行程序。 同时查明，案涉房屋系黄和兴、戴远凤与中德公司签订《商品房买卖合同及补充协议》购买。2019年10月23日，四川自由贸易实验区人民法院在审理四川中德世纪置业有限公司与黄和兴、戴远凤商品房预售合同纠纷一案，作出了（2019）川0193民初1388号民事判决，判决：原告四川中德世纪置业有限公司与被告黄和兴、戴远凤签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号：ZD20258)于2019年8月15日解除；二、被告黄和兴、戴远凤于本判决生效之日起十日内协助原告四川中德世纪置业有限公司办理撤销上述房屋的合同签约备案登记手续（合同签约备案号：1820874）；三、被告黄和兴、戴远凤于本判决生效之日起十日内支付原告四川中德世纪置业有限公司违约金137109.31元；四、驳回原告四川中德世界置业有限公司的其他诉讼请求等。 另根据成都市不动产登记信息查询结果显示，案涉房屋已被成都市武侯区人民法院（2018）川0107执1244号之一执行裁定首轮查封，本院（2018）川0104执1413号执行裁定书对案涉房屋的查封仍为轮候查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，现首查封法院尚未解除对案涉房屋的查封，本案（2018）川0104执1413号执行裁定仍处于轮候状态，尚未产生查封效力。故四川中德世纪置业有限公司的异议申请不符合执行异议案件受理条件。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人四川中德世纪置业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 文 婵
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1260号 申请执行人：崔占军，男，1975年3月38日生，住玉宇明平泉市。 申请执行人：张艳春，女，1979年11月11日生，住平泉市。 被执行人：王树生，男，1954年8月13日出生，住辽宁省凌源市。 被执行人：朴桂华，女，1962年8月10日生，住辽宁省凌源市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初2217号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朴桂华在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币982500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董骁骁
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢598号 申请执行人卜桂芝与被执行人黄景泰、梁路德民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案执行，并于2020年12月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3418号 原告：逯强，男，1984年3月6日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告：武彦军，男，1972年5月17日生，汉族，住平山县。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405。 负责人：许玉国，经理。 委托诉讼代理人：肖轩，该公司职员。 原告逯强与被告武彦军、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯强委托诉讼代理人韩文杰、华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人肖轩到庭参加诉讼，被告武彦军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逯强向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费等损失10000元（暂定）。事实与理由：2019年2月8日11时左右，原告驾驶电动车沿滨河西路自西向东行驶至邮政储蓄银行处，与自西向东左转弯的武彦军驾驶的冀AV655V小客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后被送往平山县中山医院住院治疗13天，花去医疗费5922.19元，同时造成误工、护理等损失10000余元，由被告送原告到医院治疗，双方离开现场，因此交警部门没有出具事故认定书，但武彦军向保险公司报案后，保险公司对事故进行了勘查、认定。另查明，武彦军驾驶的冀AV655V小客车，在华农财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，后经双方多次协商，但无法就赔偿事宜的，达成一致意见。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如所求。庭审中原告将诉讼请求变更为29601.19元。 被告保险公司辩称，被告武彦军的车辆冀AV655V在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，我公司按照保险合同承担相应的赔偿责任，诉讼费等间接损失我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：武彦军驾驶的冀AV655V小客车在被告保险公司投保交强险一份；2019年2月8日11时左右，原告驾驶电动车沿滨河西路自西向东行驶至邮政储蓄银行处时，与自西向东右转弯的武彦军驾驶的冀AV655V小客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，武彦军向保险公司报案，保险公司对事故进行了勘查、认定，原告被被告送往平山县中山医院治疗，双方离开现场，双方未报警，交警部门未出具事故认定书。被告送医后，诊断为右桡骨小头骨骨折，右肘部软组织损伤，右胸部软组织损伤，左足趾皮肤擦伤，住院治疗13天，花去医疗费、门诊费共计5922.19元。原告在平山县嘉阳加气块厂工作，其2019年1月份工资为3500元，2018年12月份工资为3900元，2018年11月份工资为3900元；经原告申请我院委托平山县司法鉴定中心对原告伤情及三期作出鉴定，司法鉴定意见书载明，逯强至损伤达不到伤残等级，建议逯强误工期为110日，护理期为5日，营养期为80日。 上述事实，有原、被告陈述、住院病历、诊断证明、出院证、医药费票据、现场照片、保险公司勘查记录截屏、司法鉴定意见书、工资流水等证据佐证。 本院认为，被告武彦军驾驶冀AV655V小客车在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车未让直行车辆行人先行，应当负本次事故的全部责任。冀AV655V小客车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应当在交强险承保限额内予以赔付。原告因本次事故所造成的损失，医药费、门诊费用共计5922.19元，有诊断书、出院证、住院病历、医药费票据、门诊票据所证实，应予认定；原告在平山县嘉阳加气块厂工作其前三月月平均工资为3766.67元，由平山县嘉阳加气块厂工资扣发证明及银行工资流水所证实，根据司法鉴定，其误工期限为110日，3766.67元÷30天×110天=13811.12元，护理费，司法鉴定确定原告护理期限为50天，护理费标准参照2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的居民服务业日115.4元确定，50天×115.4元=5770元，营养费，鉴定原告营养期为80天，每天按照20元标准予以确定，80天×20元=1600元，住院伙补，原告住院13天，每天按100元标准确定为，13天×100元=1300元，交通费，原告未提交交通费票据，酌定100元，对于电动车损失，未提交购买发票，酌定100元，鉴定费900元，有鉴定费票据所证实，应予认定。上述损失共计为医药费5922.19元+误工费13811.12元+护理费5770元+营养费1600元+住院伙补1300元+交通费100元+电动车损失100元+鉴定费900元=29403.31元。 上述损失在交强险各分项限额内予以赔付，医药费、伙补、营养费共计8822.19元，在医疗费赔偿限额18000元项下予以赔付；护理费、交通费、误工费共计19681.12元，在死亡伤残赔偿限额180000元项下予以赔付；电动车损失100元，在财产损失赔偿限额2000元项下赔付；鉴定费900元应当由侵权人承担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔付原告逯强各项损失共计28503.31元； 二、本判决生效后十日内，被告武彦军赔付原告逯强鉴定费900元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计270元，由被告武彦军负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李晓辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  霍小丽
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初2918号原告：贺本新，男，1964年12月26日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：邓朝东，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋桑，北京市京师律师事务所实习律师。被告：徐州福都房地产开发有限公司，住所地沛县汉城路中段人维多利亚商城F座西耳房3#。法定代表人：张福庆。委托诉讼代理人：蒋兴涛，男，1964年11月27日出生，汉族，住如东县。原告贺本新与被告徐州福都房地产开发有限公司（以下简称福都公司）物权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告贺本新的委托诉讼代理人邓朝东、被告福都公司的委托诉讼代理人蒋兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺本新向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期恢复原告位于沛县宅基地原状并返还；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为沛县村村民，在贺庄村拥有合法的集体土地使用权，并办有《江苏省村镇工程建设许可证》。2015年4月，被告在没有任何合法手续，没有给原告任何补偿的情况下，侵占原告的宅基地至今。被告的行为违反了物权法的相关规定，侵害了原告的合法权益。被告福都公司辩称，原告所诉不是事实，与福都公司无关。福都公司进入贺庄社区时原告所述地方已是一片空地，原告的房产在（2019）苏0322民初1766号民事判决书中已明确与福都公司无关。本院经审理认定事实如下：原告贺本新在安国拥有房产一处，该房屋2013年被拆除。2015年，该拆除房屋的原址上新建设了房屋。2019年3月14日，原告贺本新以福都公司、沛县村民委员会为被告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告财产损失24万元。本院经审理查明：原告贺本新在安国拥有房产一处，该房屋于2013年被拆除，2015年该拆除房屋原址由开发商开始兴建楼房。贺本新表示接受开发商交付过渡房屋一处临时居住。开庭前曾参与涉案地块开发人员秦海燕到庭表示，2013年秦海燕在涉案房屋后净地处进行开发，并未拆迁至涉案房屋处，原告贺本新房屋及贺本忠、两人婶子顾秀英房屋均由贺本忠组织拆除，后贺本忠找到秦海燕要求赔偿，秦海燕未同意。后期因考虑到要继续开发，贺本忠代表三家与秦海燕签订了赔偿协议，秦海燕也已经全部赔偿到位。另秦海燕找到参与拆除涉案房屋贺本德到庭陈述，大概四年前贺本忠找到贺本德和邵德茂，并指示两人拆除涉案房屋，没有支付工钱，仅将房屋内留存物品抵作工钱。曾参与涉案地块开发人员刘运贤向本院递交贺本忠出具赔偿确认单、顾秀英委托书、拆迁证明协议各一份。刘运贤表示贺本忠代表贺本忠、贺本新、顾秀英三家签订赔偿协议，接受4号楼1单元301室、4号楼3单元车库西1层、9号楼3单元402室及车库作为拆迁房屋赔偿。后顾秀英授权贺云洞、贺本正代为处理拆迁事宜，在授权委托书中，顾秀英表示贺本忠拆除顾秀英老房子两年多，一直未有结果，因此对贺本忠失去信任，故委托贺云洞、贺本正代为处理拆迁事宜。贺云洞、贺本正在贺本忠出具赔偿确认单中将赔偿顾秀英房屋4号楼3单元车库西1层改为4号楼3单元302室加15号车库；2016年12月24日贺云洞、贺本正就顾秀英拆迁赔偿更改情况出具拆迁证明协议，同时记载“经贺本忠全权代表顾秀英与开发商双方协定如下”。贺庄村委会负责人表示村委会未参与拆除涉案房屋，系拆迁双方自行协商。后本院于2019年11月17日作出（2019）苏0322民初1766号民事判决，驳回原告贺本新的诉讼请求。本院认为，本案是原告贺本忠以其宅基地被福都公司占用而提起的物权纠纷。根据原被告的陈述及（2019）苏0322民初1766号民事判决查明的相关事实能够证实，系案外人贺本忠组织人员拆除了涉案房屋，并由贺本忠代表其本人、贺本新、顾秀英三家签订了赔偿协议，且赔偿房屋已实际交付。被告福都公司并非拆除涉案房屋或签订赔偿协议的主体，原告以被告福都公司占用宅基地，侵害了其宅基地使用权，要求福都公司返还宅基地的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条规定,判决如下：驳回原告贺本新的诉讼请求。案件受理费80元，由原告贺本新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 巍人民陪审员  边召占人民陪审员  秦 健二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 晓书 记 员  解小含
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34292号原告：广州广汽租赁有限公司东莞分公司，经营场所东莞市寮步镇国际汽车城**路车天车地****商铺。负责人：江泉。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：付传皇，男，1988年10月15日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县,原告广州广汽租赁有限公司东莞分公司与被告付传皇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州广汽租赁有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人卢丽燕到庭参加了诉讼。被告付传皇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司东莞分公司诉称，被告向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1.被告付传皇向原告支付到期未付租金2421.16元；2.被告付传皇向原告支付逾期利息（自起诉之日起以2421.16元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿日止）3.本案诉讼费由被告承担。被告付传皇未答辩。经审理查明,2019年6月13日，被告与原告签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，承租传祺GA6235T型号车辆，融资额93000元，每月租金3084.53元，共计36期。违约条款还约定：11.1承租人未能按时支付租金则视同承租人逾期，承租人逾期后需自应付租金次日起，每天应以逾期租金总额的【千分之一】向出租人支付违约金，违约金计算至承租人付清全部月付租金之日止。除此之外，出租人还有权同时选择以下一项或多项措施追究其违约责任：（1）控制、收回并处分租赁汽车，并从中优先受偿处分费用、租金及其他应付款项，不足部分继续追偿；（2）要求承租人一次性支付剩余未付的全部租金及其他应付款项；（3）要求承租人立即提前回购租赁汽车；（4）立即解除合同，立即收回并处分租赁汽车，并从中先受偿处分费用、租金及其他应付款项。另，原告与东莞市煌健汽车销售服务有限公司于2019年6月13日签订了车辆《销售合同》，该公司于2019年6月15日向原告出具涉案车辆的购车发票。被告于2019年9月6日提取涉案车辆。原告称被告从2020年5月21日（含第十一期）起欠付租金，后于2020年6月3日收回涉案车辆。后被告于2020年10月29日向原告支付了租金2000元。本院通过公告方式于2020年11月28日向被告送达了起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《汽车融资租赁合同》、租金支付表、《车辆交接单》、机动车销售发票、销售合同、租金转账凭证、合同签署人脸识别照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告付传皇签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告付传皇亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告付传皇未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。故被告应向原告支付到期未付租金2421.16元（即3084.53元+3084.53元÷30天×13天－2000元）。合同约定的按照每日千分之一计付逾期利息过高，原告主张自2020年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付逾期利息至实际清偿之日止合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告付传皇向原告广州广汽租赁有限公司东莞分公司支付租金2421.16元及逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以2421.16元为本金，自2020年9月23日起计算至实际清偿之日止）。本案受理费25元，由被告付传皇负担并于上述判决还款期限内向原告迳付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 许 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈月明
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初3021号 原告：秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，住所地昌黎县滨海国际小区4区物业办公室，统一社会信用代码91130300561993604J。 法定代表人：曹秀梅，公司经理； 委托诉讼代理人：高红，公司员工。 被告：刘志丽，女，1964年1月5日出生，汉族，住昌黎县。 原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司与被告刘志丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司负担。 审判员  何立靖 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韩 洋
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2129号原告：李华辉，男，1974年11月16日出生，汉族，公民身份号码441×××××××********，住五华县××××××××学。被告：魏建辉，男，1970年11月20日出生，汉族，公民身份号码441×××××××********，住五华县×××××××××。原告李华辉诉被告魏建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华辉到庭参加诉讼，被告魏建辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告魏建辉向原告返还借款本金人民币388000元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息，利息从起诉之日起计至所有欠款还清之日止的利息（按中国人民银行一年期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告因资金周转困难向原告借款人民币400000元，约定还款日期为2016年3月底，同时向原告出具了一份《借条》。原告随即将借款支付给被告。还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，但其以各种理由一直拖延还款，经多次催款被告于2019年6月15日还款12000元后不接听原告的催款电话，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告魏建辉未向本院提交答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李华辉是太平洋保险的负责人，被告魏建辉于2015年间拖欠原告保险费12000元。2015年11月27日，被告魏建辉以工程需要资金周转为由向原告借款人民币40万元，被告出具一份《借条》交由原告收执，确认借到原告40万元。该《借条》主要内容有：“兹借李华辉人民币肆拾万元整（400000元），定于2016年3月底完清。借款人：魏建辉2015年11月27日”。同日，扣除被告拖欠12000元保险费后，原告通过银行转账方式转给被告魏建辉388000元。出具借条后，被告魏建辉于2019年6月15日向原告偿还12000元，现仍欠388000元未付。后经原告多次催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经审查涉案借款未发现违反法律、行政法规等强制性规定，属合法的民间借贷，依法应予保护。原告主张被告向其借款的事实，提供了被告亲笔签名的《借条》、转账记录证实，本院予以确认。借款后被告仅偿还本金12000元，仍欠借款388000元未还。该借款约定借款期限，被告魏建辉到期未按约偿还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告魏建辉偿还借款本金388000元，依据充分，本院予以支持。关于利息问题。被告魏建辉逾期未清偿债务，占用了原告的资金，应支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”的规定，现原告主张从起诉之日（2020年8月4日）起至还清之日止按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告魏建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏建辉应在本判决发生法律效力后十五日内向原告李华辉偿还借款388000元及利息（以实欠本金为基数，自2020年8月4日起至还清之日止按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，公告费600元，共计7720元，由被告魏建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张思东人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  陈进添二〇二〇年十二月十日书 记 员  李文婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6836号原告：张德花，女，1974年7月10日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘青松，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志东，男，1974年12月25日生，住邳州市。被告：新苏商业（邳州）有限公司，住所地邳州市银杏大道与瑞兴路交汇处。法定代表人：周剑华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，江苏大运河律师事务所律师。原告张德花诉被告新苏商业（邳州）有限公司(以下简称新苏公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张德花的委托诉讼代理人李志东、刘青松，被告新苏公司委托诉讼代理人李爽、高立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金5063元；2、被告支付原告逾期办证违约金12750元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年10月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的邳州新苏中心1#AB座XXX号房产，合同价款360593元，合同第十一、十二条约定：出卖人应当在2017年3月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方协商解决。合同签订后，原告按约支付了购房款。但是被告直至2018年2月5日才通知原告上房；且直至2019年3月1日才通知原告办理房屋权属证书。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现原告特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决如上所请。被告新苏公司辩称，一、2016年10月4日双方签订商品房买卖合同，原告购买XXX室房屋一套，房屋总价为360593元。二、关于逾期交房违约金，按合同约定依法判处。首先逾期交房违约金的计算标准，根据双方签订的合同第十二条约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一违约金。其次，逾期交房违约金的计算天数，已生效的邳州市人民法院判决书已经判决至2017年12月1日，且答辩人已经履行，此后逾期交房天数自2017年12月2日起算；三、关于原告主张的逾期办证违约金，请求依法予以驳回。第一，合同中约定因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意友好协商的方式处理，因而本案中不存在违约金。第二，逾期办理房屋登记不可归责于答辩人。答辩人开发的新苏中心项目总建筑面积约50万平方米、银杏广场地下商业广场项目总建筑面积约23350.61平方米。该两处项目同时申请不动产首次初始登记。但房产服务中心测绘科全员仅4人，服务邳州大中型房产开发企业，且邳州市2018年测绘面积高达500多万平方米。虽然实测人员加班加点工作，但户型复杂，实测难度大，导致实测报告出具滞后。故逾期办理房屋登记，答辩人无过错。最后，违约金应当以实际损失为基础，兼顾当事人的过错程度。本案中,答辩人新苏公司无过错，且原告也未产生实际损失，故应驳回原告诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下，2016年10月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以360593元价格按揭购买被告开发的位于XXX商品房一套。合同第十一条约定，出卖人应当在2017年3月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付给买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内，取得房屋的所有权证书的，双方友好协商解决。2018年2月5日，被告向原告交付涉案房屋。2017年2月23日，涉案房屋已经具备办证条件,被告通知原告于2019年3月1日至3日集中领取办理涉案房屋产权证的相关材料。张德花曾于2017年11月6日向我院起诉新苏公司，本院于2017年12月28日作出（2017）苏0382民初9447号民事判决书，判决被告按已付购房款的日万分之一支付自2017年3月31日至2017年12月1日的违约金，共计8871元。该判决书已经生效。上述事实，有《商品房买卖合同》、通知书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告张德花与被告新苏公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告主张的逾期交房违约金。关于逾期上房违约金计算标准的问题。双方当事人在合同中对于逾期上房违约金有明确约定，我院作出的（2017）苏0382民初9447号生效民事判决书，亦按照合同约定判令新苏公司按已付购房款的日万分之一支付自2017年3月31日至2017年12月1日的违约金。故本案中对于2017年12月2日至2018年2月5日期间的违约金亦应依照双方合同约定，按照日万分之一的标准计算。被告应支付的逾期上房违约金为2344元（360593元×0.0001×65天）。关于被告新苏公司应否承担逾期办证违约责任的问题。合同第二十条约定，因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，由双方协商解决。涉案房屋于2018年2月5日交付给原告，根据合同约定，原告应当在180日内取得房屋所有权证书，被告于2019年3月1日通知原告领取办理涉案房屋产权证的相关材料，应视为违约，被告应当承担违约责任。关于逾期办理产权登记违约金如何计算的问题。因合同并未约定违约金如何计算，仅约定由双方协商解决，而双方并未达成一致意见。本院认为，首先，涉案房屋已经具备办证条件，新苏公司在具备办证条件后即通知原告领取办证所需的材料，原告也已经办理了产权证书；其次，我市目前部分住宅小区均存在逾期办证的情形，而现实中导致逾期办证的原因是多方面的，并不全在被告新苏公司；再次，本案中原告并未举证证明因逾期办证所造成的损失，现有证据也无法认定在原告方提起诉讼时，产权登记证书迟延办理严重影响了原告的实际利益；现实中逾期办证的违约后果显然低于逾期交房的后果，故可参照双方约定的逾期交房违约金，并在此基础上向下调整来计算。在维护原告利益的同时，亦应维护房地产行业的健康平稳运行，保障经济高质量发展。综合以上分析，对于原告主张的逾期办证违约金，本院酌情按照已付购房款的日万分之0.2计算。被告应支付的违约金为：1500元（360593元×0.00002×208天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告新苏商业（邳州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张德花支付逾期交房违约金2344元，逾期办证违约金1500元。二、驳回原告张德花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告新苏商业（邳州）有限公司负担50元，由原告张德花负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孔令梅审 判 员  姚 银人民陪审员  李 华二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  胡 冰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24464号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的**及**。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：徐嘉琦，中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心员工。被告：赵贵和，男，1969年5月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮**仙城镇仙门城城南工业区二街**，身份证号码：440×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金125956.3元以及其他费用（截至2020年5月5日被告尚欠原告零售利息9286.57元、分期手续费13081.71元、年费100元、违约金12494.23元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：403×××××********。二、尚欠金额：暂计至2020年5月5日，本金125956.3元、零售利息9286.57元、分期手续费13081.71元、年费100元、违约金12494.23元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费、年费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费、年费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵贵和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金125956.3元；二、被告赵贵和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费13081.71元、年费100元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费、年费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3518.38元（原告已预交），由被告赵贵和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月十日书记员  李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971财保1393号申请人：东莞市卓瑞小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××824Y。法定代表人：黎俊东，董事长。委托诉讼代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。被申请人：东莞市佳誉投资发展有限公司，住所地：东莞市长安镇锦厦社区×××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4WXDUU51。法定代表人：彭某1。申请人东莞市卓瑞小额贷款股份有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市佳誉投资发展有限公司价值4840000元的财产进行保全，东莞市卓瑞融资担保有限公司以其开具的担保书提供信誉担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市佳誉投资发展有限公司价值4840000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十六日书记员 黄才玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初27065号原告：东莞市金升包装机械有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇××××××××。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广东圣帕新材料股份有限公司，住所地：广东省惠州市××××××××××。法定代表人：徐某1。本院受理的原告东莞市金升包装机械有限公司与被告广东圣帕新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告东莞市金升包装机械有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市金升包装机械有限公司以其与被告达成和解为由请求撤诉，系其对自身民事权利的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市金升包装机械有限公司撤诉。本案诉讼费2455.15元（原告已预交），由原告东莞市金升包装机械有限公司负担。审判员  常甲甲二〇二〇年十二月十日书记员  李琛懿书记员  吴淑君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12898号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：韩霖，男，汉族，1971年1月25日出生，住四川省阆中市。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告韩霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。被告韩霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还借款本金20万元，并支付以20万元为基数按照24%/年的标准从2019年1月2日计算至付清时为止利息和罚息；2．被告承担本案诉讼费、保全费、1000元律师费等实现债权费用。 事实和理由：2018年11月7日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》约定：被告向原告借款20万，借款期限为120个月，年利息为21.7%；等额本息还款，还款日为放款日次月开始的每个月对应日；未按约还款，自逾期之日起按照约定利息加收50%的计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费用由被告承担。 合同生效后，原告按照合同约定支付借款本金。被告并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故原告诉至法院。 被告韩霖未作答辩，也未提交相关证据。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告于2018年11月14日实际向被告转款200000元，被告已还本金为0元，另于2019年2月1日收取被告利息1.1元，原告为本次诉讼支付律师费1000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、数字签名验证报告、招商银行付款回单、还款明细、委托代理合同、律师代理费发票、中国银行国内业务收款回单等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2019年1月2日起出现逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持，故本院确认尚欠借款本金应为200000元。 关于原告主张的利息、罚息。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张。现原告主张被告以尚欠借款为基数，按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已支付的利息1.1元。对上述“利息、罚息”统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告韩霖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还尚欠借款本金200000元； 二、被告韩霖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金200000元为基数，按年利率24%标准，自2019年1月2日起计至借款本金实际付清之日止，扣除已收取的逾期利息1.1元）； 三、被告韩霖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2344元，由被告韩霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王俊颖
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初3094号原告：梅州市鸿云物业管理有限公司，住所地：五华县******第27小区鸿云花园正面第二层，统一社会信用代码91441424MA4WBGH05M。法定代表人：李某1。被告：陈子权，男，1978年9月15日出生，汉族，身份证住址五华县*************，公民身份号码441************019。原告梅州市鸿云物业管理有限公司与被告陈子权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告梅州市鸿云物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州市鸿云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅州市鸿云物业管理有限公司负担。审判员  张思东二〇二〇年十二月十一日书记员  李文婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执5132号 申请执行人：赵国红，女，1977年10月7日出生，汉族。 被执行人：胡恩德，男，1968年5月16日出生，汉族。 被执行人：韩智，男，1971年1月12日出生，汉族。 本院在执行赵国红与胡恩德、韩智借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）皖1202民初9323号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年12月10日立案执行，于2020年12月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院于2020年12月24日轮候查封被执行人韩智名下位于颍东区向阳路西侧厦门广场××＃楼××室××室，开发区新阳大道丽晶佳苑小区62号楼106室。（上述不动产已设定抵押权登记）。于2020年08月17日轮候查封被执行人韩智名下奥迪牌，皖ＫＹ××××小汽车。因处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  司 韦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6551号之一原告：刘野，男，1987年10月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：张柳婷，女，1996年10月21日出生，住广东省兴宁市。原告刘野诉被告张柳婷民间借贷纠纷一案，原告刘野于2020年12月18日向本院申请撤回对被告张柳婷的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘野撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告刘野负担。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  管 莹二〇二〇年十二月十八日书 记 员  程 子
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36192号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵艳，执行董事。委托诉讼代理人：李胜瑜，系该公司员工。被告：吴健，男，1986年8月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告吴健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金30000元及利息（利息以欠款本金30000元为基数，按24%年利率计算，支付最后一笔代偿款2019年6月20日起计至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴健在履行合同过程中违约。被告吴健无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年5月11日，吴健通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》（合同编号JK994743675460527636）《服务合同》（合同编号FW994743675460527637）及相关合同附件，合同约定：借款人为吴健，贷款人为南京银行股份有限公司，服务方为深圳中兴飞贷金融科技有限公司、深圳市中兴小额贷款有限公司等；贷款金额为60000元，贷款用途为教育，贷款期限为24个月，贷款年利率0.08，还款方式为等额本金还款；借款逾期的罚息利率为约定借款利率水平上加收50%；借款逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人同意由服务方为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、代偿、增信、清算、贷后管理等服务；鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的3.5%计算；综合费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，具体收费标准为：月综合费=贷款金额×1.53%-贷款月利息（贷款月利息计算标准以借款合同约定为准）；服务方有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人；服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿；代偿后借款人须向服务方支付代偿费；代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算；逾期天数在10天以内的（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。上述合同签订后，南京银行股份有限公司依约于2018年5月11日向吴健指定的银行账户发放贷款60000元。借款后，吴健在合同履行中出现逾期。深圳市研信小额贷款有限公司为吴健向贷款人代偿借款本金30000元，其中最后一笔代偿款支付时间为2019年6月20日。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司作为转让方与谊度公司作为受让方签订了《债权转让协议》，将包括对吴健在内的多笔债权转让给谊度公司。此后，深圳市研信小额贷款有限公司出具《债权转让通知书》，并通过短信和邮寄方式将债权转让事宜通知吴健。另查明：深圳市中兴小额贷款股份有限公司具有小额贷款业务资格。2012年11月23日，深圳市中兴小额贷款股份有限公司更名为深圳市中兴小额贷款有限公司；2018年7月18日，深圳市中兴小额贷款有限公司更名为深圳市研信小额贷款有限公司；2020年5月29日，深圳市研信小额贷款有限公司更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司。再查明：谊度公司提交深圳中兴飞贷金融科技有限公司出具的《电子合同身份核验情况证明函》，证明：吴健通过“飞贷”APP申请办理线上贷款过程中，深圳中兴飞贷金融科技有限公司通过身份证号码验证，银行卡鉴权，身份证照片与刷脸照片识别比对等方式，核实借款人为吴健本人。谊度公司提交北京数字认证股份有限公司出具的《电子签名验证报告》，证明上述电子合同的电子签名时间，以及合同自电子签名时间起至今未发生改动。本院认为：吴健经本院合法传唤缺席案件审理，视为放弃举证、质证的权利。谊度公司提交了“飞贷”APP运营方出具的《电子合同身份核验情况证明函》等证据证明借款人身份，且相关电子合同上吴健的电子签章和合同内容的真实性已经过第三方认证，在无相反证据的情况下，可以确认相关合同是由吴健本人签订，是其真实意思表示。南京银行股份有限公司已按合同约定向吴健发放了贷款，吴健在还款中出现逾期，构成违约。深圳市研信小额贷款有限公司代吴健向南京银行股份有限公司偿还了借款本金30000元，有权依据合同向吴健追偿代偿款项及相应代偿费。现深圳市研信小额贷款有限公司将其对吴健享有的债权转让给谊度公司，并且向债务人吴健履行了通知义务，故谊度公司取得债权人资格。现谊度公司要求吴健返还代偿的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。谊度公司主张按照年利率24%计算代偿后的利息，未超出合同关于代偿费的约定，且符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金30000元及利息（利息以未还本金为基数，按年利率24%的标准自2019年6月20日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为381元，由被告吴健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1339号之五 申请执行人：平泉市平泉镇城北村十五组。 法定代表人：刘丰年。 被执行人：方桂兰，女，1955年6月3日出生，住平泉市。 关于申请执行人与被执行人方桂兰合同纠纷一案，本院于2020年11月26日冻结了被执行人方桂兰在62×××65账户内余额人民币3331.99元。现因不涉及到金钱，行为执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人方桂兰在中国农业银行62×××65账户内存款人民币3331.99元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十二月四日 书记员  董骁骁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14955号原告：北京利达华信电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街******。法定代表人：涂燕平，董事长。委托诉讼代理人：李克庆，男，该公司员工。被告：辽宁喜武消防工程有限公司，住所，住所地辽宁省锦州经济技术开发区南海路三段梦蓝湾**div>法定代表人：高庆峰。原告北京利达华信电子有限公司（以下简称：利达华信公司）与被告辽宁喜武消防工程有限公司（以下简称：辽宁喜武公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利达华信公司委托诉讼代理人李克庆到庭参加诉讼，被告辽宁喜武公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告利达华信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告辽宁喜武公司支付拖欠的货款50897.48元及自2014年10月29日至付清欠款之日的同期同档人民银行贷款利息；2、判令被告辽宁喜武公司承担案件受理费。事实与理由：利达华信公司与辽宁喜武消防工程有限公司和平分公司（以下简称：和平分公司）于2014年6月17日签订了《沈铁·金域尚城》北京市工业品买卖合同，合同中约定付款方式为货到现场后一个月内（按照每次进货的实际数量为准）付货款的70%，主机到工地现场后，三个月内在付全部货款的25%、另5%作为质保金，保修2年后设备无质量问题，7天内付清。利达华信公司依据合同已履行完供货义务，其中累计发货额为135118.48元，自2014年8月20日至2020年7月20日和平分公司累计付款额为84221元，尚欠货款50897.48元，但经利达华信公司多次催要未支付，故诉至法院。被告辽宁喜武公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告利达华信公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告辽宁喜武公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告利达华信公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日，甲方和平分公司与乙方利达华信公司签订《北京市工业品买卖合同》，约定：工程名称为沈铁·金域尚城；标的物为消防自动报警控制设备1套，金额为131926.48元；乙方根据甲方每次实际订货单为准，确保标的物在收到甲方订单后7个工作日交货（主机为15个工作日），并将标的物按甲方指定的时间送达指定的地点；货到现场后一个月内付货款的70%，主机到工地现场后，三个月内再付全部货款的25%、另5%为质量保证金，保修2年后设备无质量问题，7天内付清；甲方应按合同约定按期、足额支付货款，延期支付货款违约金按同期银行贷款利率计算。利达华信公司提交的收货确认单载明2014年6月24日和平分公司韩留档在收货人处签字。利达华信公司提交的其公司员工李玮锋与和平分公司夏德俊微信聊天记录截图载明夏德俊回复李玮锋对账情况，2014年6月18日铁岭合同131926.48元，6月28日到货115756.48*70%=81029.54元，8月20日大连电汇支付81029.54元，欠款50897元，2015年11月30日到主机131926.48*95%=125330-81029=44301（应付），131926.48*5%=6596（质保）。2020年9月24日和平分公司向利达华信公司出具《沈铁·金域尚城》项目付款承诺书，载明：承诺人和平分公司与利达华信公司于2014年6月17日签订了沈铁·金域尚城项目《北京市工业品买卖合同》，截止2020年8月14日承诺人和平分公司尚欠货款50897.48元，因账期过长，利达华信公司不得以向大兴区法院起诉主张到期债权。2020年8月14日承诺人和平分公司授权承诺人夏德辉向利达华信公司提出和解并承诺和平分公司于2020年12月31日前将《北京市工业品买卖合同》所欠利达华信公司货款50897.48元一次性付清；承诺人和平分公司如未按承诺约定按期足额履行付款义务，则承诺人夏德辉自愿、无条件、不可撤销地对承诺人和平分公司的所欠债务承担连带清偿责任。承诺人和平分公司盖章确认，承诺人夏德辉签字确认。另查，和平分公司系辽宁喜武公司的分支机构。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告辽宁喜武公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告利达华信公司与被告辽宁喜武公司的分支机构和平分公司签订的《北京市工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，现和平分公司认可尚欠利达华信公司货款50897.48元，故对于利达华信公司要求辽宁喜武公司支付货款50897.48元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因辽宁喜武公司未按时支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于利达华信公司要求辽宁喜武公司支付利息的诉讼请求，本院支持其中以44301元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年3月1日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，利达华信公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告辽宁喜武消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京利达华信电子有限公司货款50897.48元及利息（计算方式：以44301元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年3月1日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至款项实际付清之日止）；二、驳回原告北京利达华信电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元及公告费260元，由被告辽宁喜武消防工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年十二月二十八日书记员  王然
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31440号 东莞市交通运输局、广州市钜驰运输有限公司： 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人广州市钜驰运输有限公司行政非诉执行纠纷一案【（2020）粤1971执31440号】。经本院立案执行，申请执行人东莞市交通运输局向本院申请执行的本院（2020）粤1971行审800号行政裁定书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  袁伟强
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11242号 申请执行人：俞敏华,女,1987年12月27日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：张敏华,男,1992年12月25日出生,汉族，住广东省河源市源城区。 申请执行人俞敏华与被执行人张敏华民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初6347号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，并对被执行人的财产进行调查。 本案执行过程中，申请执行人俞敏华以其与被执行人已经达成分期履行的执行和解协议为由，要求本院暂缓执行，并提交和解协议书一份。 本院经审查认为，上述执行和解协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。现被执行人需依照上述协议长期履行，申请执行人同意暂不对被执行人采取强制执行措施，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  何梓珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初49304号原告：北京恒泰瑞德科教有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座A912-117。法定代表人：付桂芬。委托诉讼代理人：杨林，男，公司员工。被告：闵少维，男，汉族，1978年2月24日出生。原告北京恒泰瑞德科技有限公司（以下简称恒泰瑞德公司）诉被告闵少维股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾雅斯适用普通程序独任审理，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告恒泰瑞德公司委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告闵少维经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒泰瑞德公司向本院提出诉讼请求：1、闵少维连带向恒泰瑞德公司支付货款345133元及法院裁定利息66438元（自拖欠该款项计算至2017年9月28日法院裁定至2017年10月30日止）；2、闵少维自2017年10月30日起按承诺11%的固定年化收益率支付利息至2018年10月30日共计37965元，剩余未计算利息计算至付清之日）；3、闵少维承担支付本案诉讼费用。恒泰瑞德公司当庭撤回第二项诉讼请求。事实和理由：恒泰瑞德公司委托闵少维所经营的深圳市海矽电子技术有限公司（以下简称海矽公司）代收货款，海矽公司代收货款后并未向恒泰瑞德支付，经法院确认并作出（2017）粤0304民特21号民事裁定书，海矽公司仍然没有履行。闵少维是海矽公司的唯一股东，应当承担责任。被告闵少维未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2017年9月28日，经深圳市福田区人民调解委员会主持调解，恒泰瑞德公司与海矽公司达成调解协议：1、确认海矽公司尚欠恒泰瑞德公司货款本金345133元及利息66438元；2、上述款项海矽公司分两期偿还，第一期于2017年10月30日前偿还利息66438元，第二期于2017年11月30日前偿还本金345133元；3、海矽公司没有按上述约定如期履行，则恒泰瑞德公司有权就尚欠的上述款项向法院申请强制执行。本院于2017年9月28日作出（2017）粤0304民特216号民事裁定书，确认上述调解协议有效。2018年2月，恒泰瑞德公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月19日作出（2018）粤0304执2278号执行裁定书，因海矽公司无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。另查，海矽公司成立于2013年1月4日，为一人有限责任公司，股东为闵少维。以上事实有（2017）粤0304民特216号民事裁定书、（2018）粤0304执2278号执行裁定书及庭审笔录为证。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。生效法律文书确认海矽公司尚欠恒泰瑞德公司货款本金345133元及利息66348元，海矽公司为一人有限责任公司，公司股东闵少维未举证证明其财产与公司财产相互独立，应对海矽公司的债务承担连带清偿责任，债务的范围应以生效法律文书确定的范围为限。恒泰瑞德公司撤回第二项诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以准许。闵少维未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闵少维就（2017）粤304民特216号民事裁定书确认的深圳市海矽电子技术有限公司对原告北京恒泰瑞德科教有限公司所负债务[货款本金345133元及利息66348元]承担连带清偿责任；二、驳回原告北京恒泰瑞德科教有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7474元（已由原告预交8043.04元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 曾  雅  斯二〇二〇年十二月二十四日书记员 吴健茵（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初19425号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦****，统一社会信用代码：914×××××××××××935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：叶永球，广东君政律师事务所律师。被告：闫珍琼，女，1978年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区×××××××社**，公民身份号码：512×××××××********。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告闫珍琼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶永球到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下理赔款20881.54元；2.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下逾期未付保费2453.59元；3.被告向原告支付以尚欠所有款项23335.13元为基数按日千分之一为标准计算的违约金（自2018年8月20日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至2020年3月30日为13721.06元）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2016年11月30日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞东城支行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为37000元）；三、保险的金额：43993元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即666元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行清偿贷款，原告于2018年8月20日向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付了理赔款20881.54元；八、违约情况：被告全额支付了2018年4月30日前的保费，只支付了2018年5月1日至2018年8月20日期间的保费10.61元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2018年5月1日至2018年8月20日期间的保费2431.39元（666元/月×3个月+666元/月÷30天×20天-10.61元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以尚欠所有款项23312.93元为基数，按照日千分之一的标准计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但应以23312.93元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫珍琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款20881.54元、保费2431.39元以及违约金（以23312.93元为基数，按照日千分之一的标准，从2018年8月20日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项23312.93元为限）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726.40元（原告已预交），由被告闫珍琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初3185号 原告：唐兴益，男，1960年9月3日出生，汉族，云南省宣威市。 委托诉讼代理人：王福瑞，易县光大法律服务所，法律工作者。 被告：易县旭昊建筑器材租赁站，住所地易县高村镇西北奇村。 法定代表人：宋旭东。 原告唐兴益与被告易县旭昊建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。 唐兴益向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告因私自拆走原告11栋楼房外架的钢管、扣件、顶托、套筒等室外脚手架构件，从而给原告造成的各项经济损失446557元；2.原告的各项经济损失以法院委托评估价格结论为准；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系易县燕都古城施工队的负责人，承包了易县燕都古城的部分工程，自2017年开始租赁被告的建筑器材，2017年的租赁费全部付清。2018年3月27日，原、被告又签订建筑器材租赁合同，2019年元月28日，原被告对2018年租赁费及租赁物进行了清点核算，实际租赁费82602.13元，另加损赔运费共计欠被告104682元。原告为被告打下欠条并口头约定2019年4-5月工地开工拨款后支付被告。2019年4月因气温较低混凝土工程无法施工，只有甲方分包的挂瓦外墙保温在施工，我在云南老家未返工地，被告四月十四日早7时开始未经原告允许组织人到燕都古城工地带着刀威胁工地上的工人，连续五天强行拆走了11栋楼房的外架，并且工地工人要一起清点数目，被告不让清点数目，我在云南报警，派出所未出警，无奈我只好回来后报警，经现场核实被告多拆走的部分系原告从同一项目内另一施工队石敬彬处租赁的，按合同约定价格共计264358元，另11栋楼房重新搭外架按现行每平方米7元工资计算，11栋按16600平米，工资116200元，挂瓦施工队、外墙保温队、外墙涂料装饰队因拆时正在施工，致使停工、误工。赔偿工人工资及误工损失66000元。上述合计，因被告强行拆走原告11栋楼的外架租赁物给原告造成经济损失446557元。 综上，原告认为，原、被告之间形成的租赁合同关系，租赁期间原告有对租赁物的占有、使用收益权，被告未经原告允许在未解除合同的情况下，强行拆走了原告11栋楼的外架，系严重的侵权行为，给原告造成的各项经济损失应依法赔偿，为维护原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告上列之请求。 本院经审查认为，原告唐兴益的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐兴益的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  常林峰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12264号 申请执行人李莉莉，女，汉族，1990年2月8日出生，住为湖北省赤壁市赤壁镇石头口村****，身份证号码：44XXXX。 被执行人陈基燊，男，汉族，1997年6月5日出生，住，住为广西博白县英桥镇谢樟村祠堂屋队**份证号码：45XXX95。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终3884号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年10月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿173812.68元及支付迟延履行利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，暂未发现被执行人有可供执行财产。 此外，本院已依法委托被执行人陈基燊户籍所在地广西壮族自治区博白县人民法院调查被执行人的不动产情况，经该院调查回复，未发现被执行人陈基燊有可供执行的不动产线索。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄雪翎
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初2409号 原告：陈卫国，男，1969年9月4日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：陆曙光，安徽修实律师事务所律师。 被告：吴明亮，男，1968年10月21日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告陈卫国与被告吴明亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告陈卫国的委托诉讼代理人陆曙光到庭参加诉讼。被告吴明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈卫国向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴明亮立即给付货款163700.00元，并从起诉之日起按年息6%支付利息；2.本案诉讼费用由吴明亮承担。事实与理由：吴明亮因承建西峰山庄项目需要，向陈卫国赊购保温材料，向陈卫国出具欠条，欠款175900元；后吴明亮又因承建青阳县农委检测中心办公楼需要，向陈卫国出具欠条，计欠保温材料款47800元，共计223700元。上述欠款经陈卫多次催讨，吴明亮仅付款60000元，尚欠163700元。为此，特具状法院，请求依法判如所请。 吴明亮未作答辩。 陈卫国围绕其诉讼请求依法提供了吴明亮出具的欠条两张，因吴明亮经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，对陈卫国提供的上述证据，经审查认为其具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴明亮因承建西峰山庄项目需要，向陈卫国赊购保温材料，2017年元月23日，吴明亮向陈卫国出具一张内容为：“欠条，陈卫国人民币壹拾柒万伍仟玖佰元整（175900.00元）据欠人：吴明亮，2017.元.23”的欠条。后吴明亮因未能支付欠款，经陈卫国催讨，吴明亮在该欠条上备注“2020.元22，吴明亮”字样。吴明亮又因承建青阳县农委检测中心办公楼需要，向陈卫国赊购保温材料，并于2019年元月31日向陈卫国出具一张内容为：“今欠到陈卫国人民币肆万柒仟捌佰元整，￥47800.00元，事由青阳县农委检测中心办公楼保温，具条人：吴明亮，2019年元月31日”的欠条。现陈卫国以上述欠款经其多次催讨，吴明亮仅支付60000元，尚欠163700元未付为由，诉至法院，遂此成讼。 本院认为，吴明亮因工程施工需要，向陈卫国赊购保温材料，并向陈卫国出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效。现吴明亮经陈卫国催讨仍未能履行全部付款义务，显属违约，应承担民事责任。对陈卫国要求吴明亮支付其货款163700元的主张，因陈卫国为此提供了由吴明亮出具的欠条，同时认可吴明亮在欠条出具后经其催讨已支付了60000元，且吴明亮经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，同时亦未向本院提供相反证据予以反驳，则陈卫国的此项主张，有证据证实，予以支持。对于陈卫国要求自起诉之日起按年利率6%支付利息的主张，因吴明亮在向陈卫国出具欠条时，双方并没有明确约定付款期限及利息，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，则依照相关法律规定，陈卫国主张利息计算时间起点符合法律规定，予以认定，利率标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。吴明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴明亮于本判决生效后十日内支付陈卫国货款计163700元及逾期付款损失（以163700元为基数，自2020年11月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）； 二、驳回陈卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3574元，减半收取计1787元，由吴明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  蒋桂荣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙文斌 附：附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30943号原告：银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码914403007230271274。法定代表人：陈镇文，董事长。委托诉讼代理人：耿红波，河南新莲律师事务所律师。被告：陈海军，男，汉族，1965年11月23日出生，住址福建省华安县。原告银广厦集团有限公司与被告陈海军合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人耿红波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金2221057.1元及利息1267630.03元，暂计算至2020年3月24日（以2228604.13元为基数，自2017年5月15日起按月息2%计算至实际清偿之日止），本息共计3496234.16元；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求本金2221057.1元变更为2228604.13元。事实和理由：因被告原因，案外人四川某公司起诉原告劳务分包纠纷，案号（2016）粤0304执20662号。2019年2月9日被扣划903654.69元、3月7日被扣划830878.35元、3月8日被扣划174877.5元、3月10日被扣划7547.03元、3月28日被扣划311646.56元。原被告双方于2017年5月15日签订《借款合同》，确定上述案款2221057.1元转为借款，借款期限10个月，借款利率为月息3%。借款期限届满后，原告多次催告被告归还上述借款本息，被告均以经济困难为由拒付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称：被告与原告之间不存在借贷关系。双方虽然订立借款合同，但原告并未向被告或被告指定的账户支付过《借款合同》中载明的款项，双方签订的借款合同未实质履行，被告不应当承担还款责任。根据原告起诉状所述，其向被告主张的款项实质上是（2016）粤03民终14268号民事判决书中判令原告应当向四川某公司退还的保证金及利息。而在该案中，被告并非案件当事人且在事后也并未对该案中的原告的支付义务作出任何归还的意思表示，原告向被告主张其在（2016）粤0304执20662号案件中被扣划的执行款，没有事实和法律依据。综上，原被告之间虽然订立了借款合同，但原告并未向被告实际支付过合同约定的借款，借款合同中也并未明确载明该借款是对（2016）粤0304执20662号执行案款转为借款，双方也未对判决的责任承担作出任何约定。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年1月19日，被告出具《说明》一份，载明被告私刻了“银广厦集团有限公司”字样的一枚公章，并于2014年8月26日使用该公章就简阳某项目在《工程内部劳务承包合同》上盖章（劳务分包方为四川某公司），前述私刻印章及签约行为与原告无任何关系，被告愿意承担私刻印章及使用该印章所产生的法律责任。2016年3月10日，本院作出（2015）深福法民二初字第12559号判决，判令本案原告向四川某公司退还履约保证金150万元及利息损失。该案后进入执行程序，执行案号为（2016）粤0304执20662号。根据原告提交的银行流水明细显示，在2017年2月9日至2017年3月28日间，原告因（2016）粤0304执20662号案件被我院扣划五次共计2228604.13元。2017年5月15日，原被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借2221057.1元，借款期限10个月，自2017年5月15日至2018年3月14日，月息3%。同时，被告还向原告出具《借据》、《还款承诺书》一份，《借据》载明“陈海军向陈镇文借到贰佰贰拾贰万壹仟零伍拾柒元壹角。借款期限10个月”，《还款承诺书》载明“陈海军于2017年5月15日向银广厦集团有限公司（法人陈镇文）借款贰佰贰拾贰万壹仟零伍拾柒元壹角现金，于2018年3月14日正式书面承诺在一个月还清上述借款”。经查，原告公司法定代表人陈镇文，在公司任董事长兼总经理。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本案中，虽然原被告签订的合同名为借款合同，但原告未将案涉款项实际交付给被告，与《借款合同》、《还款承诺书》所载不符，双方就借款事宜的意思表示并不真实，仅是寄希望通过《借款合同》的形式来明确双方的债权债务，本案实为原告在支付四川某公司劳务承包费用后，向被告提请的债务追偿，故本案应定性为合同纠纷。从现有证据分析，被告在其本人签署的三份文件中，已明确了就2221057.1元向原告承担清偿责任，故原告据此诉请被告支付该笔款项并按约定自2017年5月15日起承担利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。剩余7547.03元，亦属于原告因（2016）粤0304执20662号案件实际被执行的款项，被告应予以偿付，但就该笔款项双方并未约定迟延给付利息，故本院确定应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，同时，自2019年8月20日起，该利息计算标准应确定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海军须于本判决生效之日起十日内向原告银广厦集团有限公司支付2228604.13元及利息（利息分两笔，以2221057.1元为基数，自2017年5月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以7547.03元为基数，自2017年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告银广厦集团有限公司的其他诉讼请求。如被告陈海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34819.87元（已由原告银广厦集团有限公司预交），由被告陈海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张威二〇二〇年十二月二十九日书记员  龚玺
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执313号之四 申请执行人：梁家立，男，1984年1月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：广东绿韵园林实业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区东湖一路8号奔成天悦第4幢商住楼01至03号商铺，统一社会信用代码91441202734091167F。 法定代表人：胡华君，总经理。 被执行人：胡华君，男，1962年7月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁达玲，女，1970年6月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人梁家立与被执行人广东绿韵园林实业有限公司、胡华君、梁达玲金融不良债权追偿权纠纷一案中，据（2020）粤1226民初340号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金450万元及利息，但被执行人未予执行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，并依法拍卖被执行人胡华君名下坐落于广东省肇庆市端州区建设一路31号和成豪庭（金海湾）B2号的房地产[肇府国用（2013）第0011241号、粤房地权证肇字第××号]并已成交，所得价款不足以清偿所有债务。同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  龙劲鸿 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执恢627号之一 申请执行人：阜阳开发区敏轩汽保工具经营部，社会统一信用代码92341200MA2R9GB92H，住所地阜阳开发区京九办事处新安大道**阜阳国际汽配城**商办楼**。 法定代表人：解浩东。 被执行人：安徽迎车汇汽车服务有限公司，住所地：，住所地：阜阳市颍西办事处新集居委会中石化加油站对面**路北侧v> 法定代表人：褚战场。 本院在执行阜阳开发区敏轩汽保工具经营部与安徽迎车汇汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年10月21日作出的（2019）皖1202民初9014号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月04日立案恢复执行。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并查控被执行人名下不动产以及车辆。经查，被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为，本案暂时执行不能，待满足执行条件之后可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月十五日 书记员  曾 周
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23321号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号负责人于洋。 被执行人汪志强，男，1968年5月6日出生，汉族，住江西省德兴市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人汪志强借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初18575号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，一、被执行人向申请执行人偿还贷款本金260474.91元及利息、罚息、复利（截至2018年4月23日，利息（含罚息）297557.01元、复利176691.50元；后续罚息及复利分别以尚欠本金未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止）、支付律师费500元、承担受理费11152.23元及本案执行费14545元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人有证券；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托德兴市人民法院调查被执行人财产情况，查无财产可供执行；（四）对上述查明的财产，本院依法变卖被执行人A证券账户内的60×××78的证券200股，变卖金额为3253.09元，扣除执行费50元，余款3203.09已支付给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23321号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员 黄 佩 云