福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初2722号 原告：钟小仁，男，1974年2月23日出生，汉族，经商，住江西省瑞金市。 原告：刘廉印，男，1984年7月23日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。 原告：池水松，男，1966年2月10日出生，汉族，经商，住福建省连城县。 上述三原告委托诉讼代理人：兰子禄，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 上述三原告委托诉讼代理人：卢小鑫，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：福建利昌投资有限公司，住所地福建省长汀县大同镇坝园路170+****，统一社会信用代码91350821585326427C。 法定代表人：汤军，该公司执行董事。 被告：汤玲，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 上述二被告委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。 上述二被告委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所律师。 原告钟小仁、刘廉印、池水松与被告福建利昌投资有限公司、汤玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 钟小仁、刘廉印、池水松向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令福建利昌投资有限公司、汤玲向钟小仁、刘廉印、池水松支付工程款1641945元，并支付自2019年3月1日起至2019年8月19日止以1641945元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、依法确认钟小仁、刘廉印、池水松对“汀州红府”种植的绿化建设工程在上述欠付的工程款1641945元内享有优先受偿权。事实与理由：福建利昌投资有限公司投资在福建省长汀县××村××商品房。2018年8月间，为了该楼盘的绿化建设，福建利昌投资有限公司、汤玲将该楼盘的部分绿化建设工程交由钟小仁、刘廉印、池水松施工。2018年9月起，钟小仁、刘廉印、池水松雇请工人开始进场施工，将中东海枣、桂花、华棕、紫薇、红枫草皮等多种植物种植在该楼盘中需要进行绿化的地方。2019年2月，钟小仁、刘廉印、池水松将绿化建设施工完成，并自2019年3月起对该楼盘的绿化进行了养护（养护费用另案主张）。现绿化建设工程己结束一年多，并实际已投入了使用。经钟小仁、刘廉印、池水松自行结算，涉案的绿化工程款总计应为3208425元，扣除钟小仁、刘廉印、池水松向福建利昌投资有限公司、汤玲预借的工程款500000元及支付了工程款1066480元外，福建利昌投资有限公司、汤玲仍尚欠工程款1641945元。该款，经多次要求福建利昌投资有限公司、汤玲支付，但其均以各种理由拒付。为此，请求法院如诉支持钟小仁、刘廉印、池水松的诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......，所谓“有直接利害关系”，是指当事人请求法院保护的民事权益属于自己所享有或者受自己管理、支配。相应地，原告的具体表现形态可以分为两种：一种为实体权利主体，即受到侵害或发生争议的民事权益系自己直接享有，或认为自己所享有；另一种为非实体权利主体，即受到侵害或发生争议的民事权益不是原告自己直接享有，而且原告也不认为自己应该享有，但依据法律的明确规定，即享有对该民事权益的管理权或者支配权，可以以自己的名义提起诉讼，于是也应认为其与本案有直接利害关系。经查明，本案所需要绿化的苗木是由案外人福建宏昌装饰工程有限公司与案外人福建建利建设有限公司、漳浦县官浔镇溪坂信恒木场、漳浦县官浔镇诚永园艺场签订的《绿化苗木购销合同》以及福建利昌投资有限公司自行与其他合作社签订的《绿化苗木购销合同》，购买苗木的价款也均是由案外人福建宏昌装饰工程有限公司或福建利昌投资有限公司直接支付至出卖苗木的相对方即合同相对方，而本案中的原告均没有在合同中出现。虽然案外人福建宏昌装饰工程有限公司与案外人福建建利建设有限公司签订的合同中盖有刘廉印（该公司的法人）的私章，但其也是在“代表签署”栏中盖的私章。钟小仁、刘廉印、池水松认为签订合同的目的是为了向福建利昌投资有限公司出具税票而签订的假合同，但是并没有足够的证据予以证明。退一步说，签订合同确实为了开具税票，那么假的出卖方就应在收到货款后，将收取的货款再转付给本案的原告，但三原告对这一最基本事实也没有向本院举证证明。因此，可以认定本案中的三原告不是买卖合同的相对人。在涉案绿化工程进行施工时，钟小仁、刘廉印、池水松既没有证据证明其与福建利昌投资有限公司或汤玲有签订施工合同的证据，也没有证据证明福建利昌投资有限公司或汤玲有向其预付过工程款的证据。刘廉印虽然自认汤玲有预付了工程款，但从汤玲向本院提供的证据中却显示，2018年11月3日、2019年1月20日刘廉印向汤玲分别出具的是“借条”，并且在借条中承诺了还款时间，其中的一份“借条”还约定了逾期还款利息，故钟小仁、刘廉印、池水松无法证明该款项是属于预付的工程款。证人胡某、肖某虽然证明了其是受刘廉印或钟小仁的聘请，胡某是作为种植苗木的承包人，肖某是协助管理人员。但是，胡某的承包工资是刘廉印支付，而肖某的工资却是公司财务人员支付（具体是什么公司肖某说不记得）。证人王某、李某虽然证明了刘廉印和钟小仁与他们协商购买了苗木并运送到了涉案绿化工地，但购买苗木的货款是由刘廉印公司向其支付。刘廉印举证的与汤玲微信聊天记录及视频，虽然可以证明刘廉印组织了人员对涉案绿化工程进行了施工及向汤玲追讨过工程款，但仅凭该项证据无法证明涉案工程就是三原告承包的事实（刘廉印的上述行为有可能是履行职务行为或行使委托代理行为等）。综上所述，钟小仁、刘廉印、池水松没有足够的证据证明请求法院保护的涉案绿化工程的民事权益属于其享有或者受自己管理、支配，没有充分的证据证明与本案有直接利害关系，故钟小仁、刘廉印、池水松不具备本案诉讼主体资格，依法应驳回起诉。诉讼中，虽然钟小仁、刘廉印、池水松向本院提出申请，要求福建宏昌装饰工程有限公司、福建富祺建设有限公司（原为福建建利建设有限公司）、漳浦县官浔镇溪坂信恒木场、漳浦县官浔镇诚永园艺场作为第三人参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。由于本案的处理结果与福建宏昌装饰工程有限公司、福建富祺建设有限公司、漳浦县官浔镇溪坂信恒木场、漳浦县官浔镇诚永园艺场之间没有法律上的利害关系，不是本案的第三人。因此，对钟小仁、刘廉印、池水松的申请，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回钟小仁、刘廉印、池水松的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  罗利荣 二〇二〇年十二月八日 书记员  林 欢 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。