湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申724号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓华精，男，1967年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：覃臣寿，广西至诚律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张超，男，1987年11月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。一审被告：邓将杰，男，1988年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。一审被告：骆鸿锦，男，1976年5月24日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。一审被告：蒙仕英，男，1980年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区武鸣县。再审申请人邓华精与被申请人张超、一审被告邓将杰、骆鸿锦、蒙仕英合同纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）于2017年8月24日作出（2016）湘0181民初2812号民事判决，邓华精不服该判决，上诉至本院。本院于2019年12月10日作出（2019）湘01民终4826号民事判决。邓华精不服该判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行再审审查，现已审查终结。邓华精申请再审称：一、申请人有新证据，足以推翻二审法院中关于“挖沙船设备已处于邓华精、邓将杰、骆鸿锦、蒙仕英所控制范围”的认定。广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院作出的（2016）桂0122民初761号民事判决书认定：“发生本案险情时采砂船仍属于张超所有，张超作为采砂船的所有人，……”，根据上述判决认定的事实，2013年张超停止开采并将采砂船停放河道至2015年发生险情时，该采砂船仍属于张超所有，二审法院认定采砂船停放于河道属于邓华精等人控制范围不符合客观事实。二、一、二审法院认定《承包协议书》有效错误。本案中，双方签订的《承包协议书》内容均围绕砂石的开采进行约定，而时至今日，申请人及一审被告人一方与被申请人均没有取得采砂许可证，违反了《水法》的强制性规定，《承包协议书》应属无效。三、张超存在没有适当履行合同义务的违约行为，一、二审判决没有对《承包协议书》双方当事人的合同义务及履行情况进行正确认定，其无从事河道采砂的资质，相关设备没有相关的质量合格证书，不符合相关的法律法规要求。四、一、二审判决认定张超的财产折价款为45万元没有依据。张超没有提交证据证明采砂船及运费价值45万元，采砂船价值亦未经评估鉴定，法院认定折价款45万元依据不足。五、张超起诉已明显超过诉讼时效，依法应予驳回。本案诉讼时效应从2013年7月27日起算，诉讼时效到期日为2015年7月27日。张超起诉之日为2016年5月18日，起诉已明显超过诉讼时效。一审法院枉顾时效问题，二审法院认定张超2014年3月31日就劳务费提起诉讼发生诉讼时效中断的效力系适用法律错误。劳务费属于劳务合同纠纷，本案属于买卖合同纠纷，两种债权不是同一之债，不能适用诉讼时效中断的法律规定。综上，请求依法再审本案。张超答辩意见如下：邓华精再审陈述的事实理由与客观事实不符，一、二审查明事实清楚，判决正确，程序合法，应当驳回再审申请。邓华精为证明其再审理由的成立，向本院提交如下证据：广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院作出的（2016）桂0122民初761号民事判决书，拟证明案涉采砂船仍属张超所有，其没有与邓华精等办理过任何船舶转移交清手续。张超质证意见如下：真实性合法性无异议，但该份判决书并未生效，在上诉程序中，依法不属于新证据。本院对再审申请人提交的上述证据认证如下：（2016）桂0122民初761号民事判决系未生效判决，本院对该证据不予采信。本院再审审查查明的事实和一、二审查明的事实一致。本院认为，邓华精等人与张超签订的《承包协议书》、《补充协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，合法有效，具有法律约束力。《承包协议书》约定：邓将杰、骆鸿锦、蒙仕英、邓华精负责办理采砂相关手续及承担各部门的费用，张超将采砂设备运到地点，如邓将杰、骆鸿锦、蒙仕英、邓华精原因不能正常开采（例如当地村民阻挠、闹事等）由邓将杰、骆鸿锦、蒙仕英、邓华精承担责任。如果在开采期内张超不能正常开采,张超的设备包运费为45万元左右,作价给邓将杰、骆鸿锦、蒙仕英、邓华精。协议签订后，张超按合同约定将挖沙船设备运至邓华精、邓将杰、骆鸿锦、蒙仕英指定的采沙区域，组织工人进行采沙作业，由于邓将杰、骆鸿锦、蒙仕英、邓华精没有办理采砂许可证及其他原因，双方之间的《承包协议书》被迫终止。邓华精、邓将杰、骆鸿锦、蒙仕英的行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。《承包协议书》对双方的权利义务和设备折价款已作约定，且采砂许可证作为行政机关准予公民、法人或者其他组织从事特定活动的行为与《承包协议书》是否有效并无直接关联，故邓华精以张超不具备采砂许可证从而《承包协议书》无效、财产折价款45万没有依据为由申请再审，本院不予支持。邓华精主张2014年3月31日起诉的劳务费属于劳务合同纠纷，2016年5月18日起诉的本案是买卖合同纠纷，债权债务不是同一之债，不能适用诉讼中断。因《承包协议书》与《补充协议》存在关联性，具有整体性，《补充协议》中所结算的款项系根据《承包协议书》中的约定结算而来，《补充协议》中的结算款属于《承包协议书》内容的一部分，张超2014年3月31日起诉诉讼时效中断的效力应及于《承包协议书》及《补充协议》。邓华精以张超2016年5月18日的起诉超过诉讼时效为由申请再审，本院不予支持。综上，邓华精主张的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓华精的再审申请。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘璋书记员曾诗尧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。