四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初790号 原告：汪雷雷，男，1987年4月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董晓露，四川信与和律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。 原告汪雷雷与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保石家庄分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪雷雷及其委托诉讼代理人廖先军，被告人保石家庄分公司的委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪雷雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金282810元；2、判令被告支付原告道路损坏赔偿款3480元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，原告自己所有的挂靠在新乐市苏泽运输有限公司的牵引车，车辆牌照冀Ａ2××××在被告处投保了机动车商业保险，约定机动车损失保险金额282810元，保险期间为2019年5月25日至2020年5月24日，原公安于投保当天支付了保险费，保险合同正式成立并生效。2019年10月17日，原告雇佣的驾驶员王志元驾驶投保牵引车进入成都第二绕城高速公路西科学城匝道时，轮胎碾压到尖锐物品致使车胎突然爆裂，车身失控。为避免车辆失控造成次生事故及车辆翻覆，王志元及时修正车辆方向将车辆控制住后，缓慢采取制动措施将车辆慢慢滑行停靠在匝道外收费广场。因为车辆制动距离以及制动时间较长，裸露的钢圈与地面摩擦产生的高热致使轮胎在停车时开始燃烧。王志元来不及将火扑灭，轮胎燃烧的火苗迅速将车辆引燃，致使整个车辆开始燃烧。虽然经过收费人员和驾驶员一致努力，还是无法将火势扑灭，致使车辆完全被大火烧毁。事故发生后，原告随即拨打保险公司电话进行保险事故报告，在保险理赔之时，被告以车辆存在二次驾驶为由拒绝理赔。原告认为被告拒赔理由不能成立，本案中不存在二次驾驶的情形，车辆燃烧系意外引发，属于保险事故。同时因为车辆燃烧期间损毁了部分沥青路面，原告还承担了3480元的路面维修费，也应当属于赔偿范围。 被告人保石家庄分公司辩称，一、案涉车辆保险限额是282810元，保险单特别约定车主为新乐市苏泽运输有限公司，原告没有该公司的任何授权，无权主张车辆的任何损失；二、保险合同约定，自燃不明原因的火灾不予赔偿。根据驾驶员陈述，案涉车辆在轮胎爆胎后仍继续行驶，造成轮胎起火引发火灾，属于保险合同第10.3条约定的事由，保险公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：号牌号码为冀Ａ2××××的北奔ＮＤ4250ＢＤ5Ｊ7Ｚ08牵引车（案涉车辆）在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为282810元，第三者责任保险的责任限额为1000000元，均含不计免赔，保险期间自2019年5月25日0时起至2020年5月24日24时止。保险单载明被保险人为汪雷雷，特别约定本车车主为（新乐市苏泽运输有限公司）。 《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定：第一章机动车损失保险第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；……第九条下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；……第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分；……第十七条被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。……第十九条机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。……第二章机动车第三者责任保险第二十二条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。……释义【自燃】指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。【火灾】指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。 2019年10月20日，案涉车辆驾驶员王志元（乙方）与四川蓉城第二绕城高速公路开发有限责任公司（甲方）签订《高速公路路产损坏赔偿协议》一份，载明：“2019年10月17日，乙方驾驶车牌号为冀Ａ2××××，车型为重型半挂牵引车的机动车在二绕西科学城收费站内广场处发生交通事故，造成高速公路路产损坏。……高速公路路产赔（补）偿案件路产损坏清单：沥青混凝土路面380平方米，3420元；污水、泥石等散落物污染路面6米，60元；合计3480元。” 2019年11月1日，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队十一大队出具《道路交通事故证明》一份，载明：“调查交通事故得到的事实：2019年10月17日16时30分许，我队民警接报警称：ＳＡ2成都第二绕城高速公路科学城收费站出口路段处，发生货车自燃事故，民警到现场后发现，该冀Ａ2××××（川Ｚ××××挂）号重型半挂牵引车停于出口匝道内，车头起火，当事人与收费员在一旁灭火，当事人称因轮胎爆胎导致起火。” 另查明，2019年5月10日，案外人新乐市苏泽运输有限公司（孙泽阳、甲方）与汪雷雷（乙方）签订《货车买卖协议》一份，约定甲方将案涉车辆转让给乙方，转让价格为人民币160000元整，附加70000元欠条，合计230000元整。乙方应在协议签订时，一次性付清转让款。同日，汪雷雷向案外人赵少宁转款160000元。 2020年9月16日，四川荣诚机动车鉴定评估有限公司就案涉车辆的损失程度、修复费用以及残值出具川荣鉴【2020】车鉴字第369号《机动车鉴定报告书》，认定案涉车辆在本次事故中损失程度属于整车损伤等级中一级损伤的划分范畴，在鉴定评估基准日的修复费用约为408984.00元，残值约2889.85元。 庭审中，被告人保石家庄分公司演示了其车险电子投保的流程，该流程分为浏览-电子签名-验证-支付，投保过程中需勾选免责声明方能进入后续步骤。 上述事实有原、被告身份信息材料、保险单、保险条款、高速公路路产损坏赔偿协议、道路交通事故证明、货车买卖协议、银行流水明细、机动车鉴定报告书以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告汪雷雷提交的货车买卖协议及银行流水明细等足以证明其对案涉车辆具有保险利益，其作为案涉车辆的被保险人，有权向被告人保石家庄分公司主张理赔。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人保石家庄分公司当庭演示的车险电子投保流程显示，投保流程中包含了电子签名的步骤，而被告方并未能提供投保人投保时的电子签名，故该流程演示并不足以证明被告方对免责条款尽到了提示和明确说明义务，因此保险条款对火灾的限定性解释和自燃免赔等免责条款不产生效力，案涉车辆起火燃烧导致的损失应当由被告在机动车损失保险项下进行赔付。由于经鉴定案涉车辆的维修费用已远远超出其保险金额，应推定案涉车辆属于全部损失，故赔款金额应为279920.15元（282810元-2889.85元）。此外，原告汪雷雷提交的高速公路路产损坏赔偿协议及道路交通事故证明等亦足以证明案涉车辆起火燃烧时造成了第三者财产的直接损毁，且原告方对第三者承担了3480元的损害赔偿责任，该部分费用应首先在交强险分项限额内赔付2000元，剩余部分应由被告方在商业三者险项下进行赔付。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后五日内支付汪雷雷保险赔款283400.15元。 二、驳回汪雷雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2797元，鉴定费15000元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方嘉 二〇二〇年十二月七日 书记员  王雄