wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初355号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人付志方，男，1978年1月24日出生，汉族，初中肄业，个体户，户籍所在地河南省舞阳县，现住漯河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被漯河市公安局经济开发区分局取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]176号起诉书指控被告人付志方犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月10日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员李昂然、杜明远出庭支持公诉，被告人付志方到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师李亚旗为其提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月31日晚，被告人付志方酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车行驶至中山路与湘江路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，付志方血液中乙醇含量为106.5mg/100ml。公诉机关提交了被告人供述与辩解、户籍证明、到案经过、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单等证据证实。公诉机关认为，被告人付志方的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。被告人付志方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人付志方酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。付志方到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适用。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人付志方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  李杰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15655号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄平娃，男，1968年10月5日出生，汉族，住陕西省洋县。原告中邮消费金融有限公司诉被告黄平娃金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费781元由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初3249号 原告：马大康，男，1964年10月14日出生，汉族，住琼海市东升农场团结作业区。 委托诉讼代理人：颜彦，山东国杰（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王泉，山东国杰（琼海）律师事务所实习律师。 被告：吴学森，男，1985年6月8日出生，汉族，住琼海市东升农场团结作业区。 原告马大康与被告吴学森民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马大康及其委托诉讼代理人颜彦、王泉到庭参加诉讼，被告吴学森缺席。本案现已审理终结。 原告马大康向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告向原告偿还借款本金90000元及利息（借款30000元的利息自2017年10月11日至借款还清之日止按全国同行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付，借款50000元的利息自2017年12月5日起至借款还清之日止按全国同行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：2017年10月11日，原告向被告出借30000元，并约定借期为两年，年利息为10000元，到期还本付息。在原告将借款交付给被告之后，被告向原告出具了借条。2017年12月5日，原告向被告出借50000元，在被告向原告出具的借条中约定借期为一年，年利息为6000元，到期还本付息，原告并于2017年12月6日通过中国农业银行向被告转账50000元借款。2018年1月10日，原告向被告出借10000元，被告向原告出具了借条。现以上3笔借款偿还期限均已届满，但被告却并未向原告偿还过任何借款，延迟履行还款义务。2020年2月24日，原告通过手机短信的方式催促被告履行其还款义务，但被告置若罔闻。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告吴学森没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。 原告马大康围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借据、借条、借款单，证明被告向原告借款的事实；2.银行交易清单，证明原告向被告转款50000元的事实。经审查，原告提交的证据1、2与原件核对一致，来源合法，且与本案具有关联，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为东升农场职工，种植槟榔及橡胶，也从事搬运工。被告跟随原告干过活。被告以偿还他人债务、做生意等为由向原告借款3笔。2017年10月11日，被告向原告借款30000元，原告以现金形式支付。被告向原告出具亲笔书写的借据一份，主要内容为：“本人（吴学森）向马大康借款30000元，借期两年，年利息10000元”。2017年12月5日，被告向原告借款50000元，原告以银行转账方式于次日向被告支付，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“吴学森向马大康借款50000元，借期一年，年利息6000元”。2018年1月10日，被告向原告借款10000元，原告以现金方式向被告支付，被告向原告出具了借款单一份，主要内容为：“吴学森向马大康借款10000元整。”之后，因被告未还款，为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2020年11月25日依法向被告送达了开庭传票，被告没有正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。案件审理过程中，原告表示仅主张第一笔、第二笔借款的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于自然人之间的民间借贷案件，应根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断双方之间的借贷事实。本案中，根据原告提交的借据、借条、借款单及银行交易清单等证据，以及结合原告庭审中的陈述，能够证明被告向原告借款3笔共计90000元的事实。被告借款后经原告催收未果，依法应承担偿还债务的民事责任。因此，原告请求判令被告偿还借款本金90000元，有事实根据，依法应予支持。关于借款利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告主张支付利息的第一笔、第二笔借款均发生在2019年8月20日之前，原告于2020年11月3日提起诉讼，属于上述规定施行后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件。故原告主张被告支付利息，应以本金30000元为基数，自2017年10月11日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即按年利率15.4%计算至款项还清之日止；以借款本金50000元为基数，自2017年12月5日按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即按年利率3.85%计算至款项还清之日止。被告经本院依法通知应诉后未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，而经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告吴学森于本判决生效之日起十日内向原告马大康偿还借款本金90000元及利息（利息本金30000元为基数，自2017年10月11日起至款项还清之日止按年利率15.4%计付；以借款本金50000元为基数，自2017年12月5日起至款项还清之日止按年利率3.85%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告吴学森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  祁永芳 二〇二〇年十二月十日 书记员  林顼琇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1269号原告：郭某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：相文艳（系郭某之母），汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人相文艳、张亮到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.郭某与刘某离婚；2.婚生子女郭秋月、刘柏余的抚养权归郭某，刘某支付抚养费，以每人每月2000元为标准，支付至子女18周岁时止；3.位于北京市大兴区庆丰西路一号天宫院小区15号4单元601室的房子归郭某所有；4.车牌号为×××的别克牌机动车归郭某所有；5.车牌号为×××的雪佛兰牌机动车归郭某所有；6.刘某支付因恶意转移六安市金奎生态农业有限公司股权造成的财产损失，支付股权赔偿款；7.分割刘某持有的金寨秦政农业发展有限公司40%的股权；8.判令（2019）京0105民初70857号民事判决书中判决郭某和刘某应向谢伟偿还的1473490.28元及利息为刘某个人债务，由刘某个人偿还；9.判令（2014）京中信内经证字53171号公证书载明的郭某和刘某向中信银行股份有限公司北京分行借款的90万元为刘某个人债务，由刘某个人偿还；10.刘某给付离婚补偿10万元。事实和理由：2004年9月，郭某和刘某通过婚姻介绍所介绍相识，2005年1月17日登记结婚，婚后育有女儿郭秋月，2005年9月20日出生；儿子刘柏余，2010年7月14日出生。郭某为聋哑人，听力残疾一级。自2012年始，刘某开始与其他女子同居，对于子女抚养和家庭生活不闻不问。其后，在刘某的诱导下，变卖了拆迁所得房产，售房款90万元被挥霍。2014年与2017年，刘某分别向中信银行和谢伟举债共计240万元，并用郭某仅剩的一套房产抵押，所借款项也由刘某控制，至今不知所踪。2017年7月份，郭某随刘某一同到安徽六安市生活，刘某更是公开与他人同居，而安排郭某与女儿同住，并时常殴打辱骂郭某，2018年5月份郭某向自己的母亲求助，在母亲的帮助下终能返回北京。郭某已于2019年1月30日向法院提起过离婚诉讼，现再次提起诉讼，郭某对这段婚姻彻底丧失信心，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院。刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年1月17日，郭某与刘某登记结婚。2005年9月20日婚生女郭秋月出生，2010年7月14日婚生子刘柏余出生。郭某为多重残疾人，听力残疾一级。位于北京市大兴区庆丰西路**院**楼******房屋登记的所有权人为郭某和刘某，二人为共同共有。2019年4月15日，经中信银行股份有限公司北京分行申请，北京市中信公证处出具（2019）京中信执字00515号执行证书，确认以下执行事项：一、被执行人：刘某、郭某；二、执行标的：1.借款本金人民币626148.97元，2.截止2019年2月25日的欠付利息人民币15020.09元，3.自2019年2月26日起至欠款清偿之日止的罚息（按约定贷款利率的150%计算，具体计算方式以合同约定为准）；4.债权人为实现债权支出的公证费人民币1270元整，律师费（按执行标的金额的5%计算）；三、责任范围：1.刘某作为债务人，就上述债务向中信营业部承担清偿责任；2.刘某、郭某作为抵押人，以其名下约定并已办理抵押登记的不动产抵押物就上述债务向中信营业部承担抵押担保责任。后中信银行股份有限公司北京分行依据该执行证书向法院申请强制执行。本院于2019年10月10日查封了601号房屋，现法院已拍卖涉案房屋。六安市金奎生态农业有限公司为有限责任公司（自然人独资），原法定代表人为刘某，2019年7月29日投资人进行变更，由刘某100%变更为秦立云1**%，变更后法定代表人变更为秦立云。金寨秦政农业发展有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为秦立进，股东为秦立进和刘某。车牌号为×××别克牌小型汽车登记所有人为郭某。该车有查封。车牌号为×××雪佛兰牌小型汽车登记所有人为刘某。该车有查封。2020年3月10日，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105民初70857号民事判决书，判决：一、刘某、郭某共同偿还谢伟借款本金1473490.28元及利息……2019年3月12日，郭某起诉刘某离婚，2019年4月25日撤诉。现郭某与刘某分居。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。夫妻以感情为基础，以共同生活为目的。郭某与刘某因生活琐事产生矛盾，郭某两次到法院起诉离婚，双方已无和好可能，感情已经破裂，对郭某要求与刘某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，女儿郭秋月由郭某抚养为宜，儿子刘柏余由刘某自行抚养为宜。因郭某系聋哑人，刘某每月给付郭秋月抚养费2000元。郭某主张的房产因已拍卖，已不是夫妻共同财产，郭某主张该房屋归其所有，没有事实和法律依据。对于车辆因均进行了查封，故本院不再本案中进行处理。对于公司财产的分配，因涉及公司其他人利益，郭某可另行与刘某协商解决。郭某主张的债务已经法院判决或已进入执行程序，郭某否认其为债务人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郭某主张的离婚补偿，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭某与刘某离婚；二、婚生女郭秋月由郭某抚养，刘某每月给付郭秋月抚养费2000元（自2021年1月1日起至郭秋月年满十八周岁止，于每月5日前给付）；婚生子刘柏余由刘某自行抚养；三、驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由郭某负担75元（已交纳），由刘某负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年十二月三十一日书记员 马伊祎
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10300号原告：张宇，男，1978年1月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。被告：姚连峰，男，1977年11月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：陈晴晴，女，1986年11月24日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李滕滕，河南华豫律师事务所律师。原告张宇诉被告姚连峰、陈晴晴买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告张宇及委托诉讼代理人周芳卫，被告姚连峰，被告陈晴晴委托诉讼代理人李滕滕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还货款300000元并支付利息（截止到2020年11月6日之前的利息为44843元，自2018年6月1日起至实际付清之日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原告与被告姚连峰、陈晴晴系供货合同关系，姚连峰、陈晴晴向原告供货，原告向被告支付货款。2018年5、6月份砂石料供货紧张，原告同意先款后货，2018年6月1日原告支付给被告300000元货款（打款到陈晴晴银行账户），但被告一直没有发货,原告多次催促，被告姚连峰给原告出具了借条，并在微信中同意按照月息2分支付利息。原告与被告多次沟通，二被告至今未向原告返还货款，也没有支付利息。综上，原告与被告就货款纠纷一事协商未果，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，诉至贵院，请贵院判如所请。被告姚连峰辩称：是我向张宇借的钱。被告陈晴晴辩称：1、被告陈晴晴与原告张宇之间不存在民间借贷的法律关系。被告陈晴晴是开办砂石料厂的经销商，2018年5月至9月，原告张宇多次通过被告姚连峰向被告陈晴晴购买砂石料，每次买卖均由原告张宇向被告陈晴晴汇款，被告陈晴晴向被告姚连峰发货。本案原告张宇主张的2018年6月1日向被告陈晴晴汇款30万元同样是购买砂石料的款项，从张宇向陈晴晴汇款凭证中的备注亦能证明上述事实。收到该款后，被告陈晴晴按照双方交易习惯，将价值30万元的货物发给了姚连峰。至于原告张宇是否从姚连峰处收到货物，与被告陈晴晴没有任何关系。2、2019年5月至9月，被告陈晴晴与原告张宇双方供货来往汇款高达二百多万元。原告张宇起诉的所谓30万元在汇款上明确标明：“借支石子”。充分说明该30万元是货款，而非借款。3、根据姚连峰与张宇的微信聊天记录，明确显示30万元的借条是后来补打的，实际形成时间并不是2018年6月1日。被告陈晴晴既没有在借条上签字，也没有事后追认，该借条与陈晴晴无关。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告陈晴晴的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张宇向被告姚连峰购买砂石料，被告姚连峰又向被告陈晴晴购买砂石料。2018年6月1日，原告张宇根据被告姚连峰给其提供的陈晴晴的账户，将30万元货款汇给陈晴晴。庭审中，被告姚连峰、陈晴晴均认可，该30万元的货物，被告陈晴晴已经发给了被告姚连峰，姚连峰并没将货物发给原告张宇。因此，被告姚连峰便以借款的形式给原告张宇补打借条一份，落款时间为2018年6月1日。本院认为，原告张宇向被告姚连峰购买砂石料，被告姚连峰又向被告陈晴晴购买砂石料。根据合同的相对性，原告张宇与被告姚连峰之间形成买卖合同关系，被告姚连峰与被告陈晴晴之间形成买卖合同关系。2018年6月1日，原告张宇根据被告姚连峰给其提供的陈晴晴的账户，将30万元货款汇给陈晴晴后，陈晴晴便将价值30万元的货物发给被告姚连峰，但姚连峰并没将货物发给原告张宇。因此，原告张宇请求被告姚连峰返还30万元的货款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告张宇主张的利息，本院分析认定如下：原、被告在借条中虽未约定利率，但在双方的微信聊天记录被告姚连峰明确表示按月利率2分予以支付利息。现原告张宇诉请被告按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息自2018年6月1日起，按原告张宇起诉时中国人民银行授权银行间同业拆借中心发布的2020年11月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算至货款付清止。原告张宇虽将30万元货款汇给被告陈晴晴，但其与陈晴晴之间并不存在买卖合同关系，而是基于被告姚连峰的要求汇至被告陈晴晴账户的。因此，原告张宇请求被告陈晴晴返还货款，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告姚连峰偿还原告张宇货款30万元及利息（利息自2018年6月1日起，以货款30万元为基数，按中国人民银行授权银行间同业拆借中心发布的2020年11月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算至货款付清止），于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告张宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3236.32元、保全费2270元，共计5506.32元，由被告姚连峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇二〇年十二月二十一日书记员  贾 伟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12403号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********。负责人：韩迎风。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：刘春龙，男，1975年5月23日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告刘春龙信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告向原告提前偿还信用卡本金15136.16元、利息、逾期违约金及手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年11月30日，利息1862.36元，逾期违约金880.32元。前述利息、逾期还款违约金、手续费均按前述标准自2020年11月30日起计至被告实际清偿之日止）。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡领用人未按照约定按期足额履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘春龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款15136.16元、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年11月30日利息1862.36元、逾期还款违约金880.32元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告刘春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢附表：            基本信息              信用卡尾号              2928              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；      2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（含收费标准）；      3.信用卡交易流水清单。                  签订时间              2019年6月10日                  持卡人              刘春龙                  卡种              农行贷记卡-银联燃梦卡                  计算标准              手续费              每期本金的千分之六                  逾期利息              日息万分之五，按月计收复利。                  违约金              按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低1元。                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年12月                  应还本金              15136.16元                  逾期利息              1862.36元                  应付违约金              880.32元
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初349号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人李国华，男，1968年3月16日出生，汉族，初中文化，住漯河市召陵区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年9月3日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月1日被漯河市公安局天桥分局取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人李国华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员申阿平、赵盈出庭支持公诉，被告人李国华到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南圣兴律师事务所律师刘文多为其提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月16日21时，被告人李国华酒后无证驾驶豫Ｌ×××××号二轮摩托车行驶至湘江路小学门口西侧公交站牌处时，追尾前方李好驾驶的人力三轮车，造成双方车损、李好受伤的交通事故，经认定，李国华负事故的全部责任，李国华对李好进行赔偿并取得其谅解。经鉴定，李国华血液中乙醇含量为110.5mg/100ml。公诉机关提交了被告人供述与辩解、鉴定意见、户籍证明、前科查询情况证明、驾驶人信息查询结果单等证据证实。公诉机关认为被告人李国华的行为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处李国华拘役二个月，并处罚金人民币一万元。被告人李国华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。李国华无证驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。李国华归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 姬静静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7607号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，系该行行长。委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：冯政财，男，1991年3月19日出生，汉族，住山东省宁津县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告冯政财信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人袁贵芳、被告冯政财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯政财偿还所欠原告本金138313.34元、利息538.67元、违约金1400.97元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告冯政财支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2019年5月1日，被告向原告申领卡号为62×××07商银行牡丹信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月8日，冯政财上述信用卡透支本金138313.34元、利息538.67元、违约金1400.97元，合计金额为140252.98元。原告为维护自己合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告冯政财辩称，对于原告起诉的本金、利息以及违约金均予认可，被告在2020年4月10日偿还了29800元本金，希望与原告协商解决纠纷。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告冯政财向原告工行小河支行于2019年5月1日递交工银信用卡申请表。该申请表主要载明，被告冯政财已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“违约金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“违约金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月8日，被告冯政财尚欠工行小河支行信用卡欠款共计140252.98元，其中本金138313.34元、利息538.67元、违约金1400.97元。被告冯政才在2020年4月10日偿还了29800元本金。截至2020年10月15日，被告信用卡透支本金是108513.34元，违约金是4400.97元，利息是11037.40元，合计123591.71元。以上事实，有营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，被告身份证复印件、工银信用卡申请表、发卡登记薄、面签照片、1510查询卡片信息截屏，查询牡丹卡账户截屏、银行流水、95588催收记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告冯政财向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告冯政财持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还借款本金138313.34，因被告在起诉后实际偿还了29800元本金，本院对截至2020年10月15日实际尚欠108513.34予以支持，超过部分，不予支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年10月15日，利息11037.40元、违约金4400.97元），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对于原告主张的利息、违约金未超过本金年利率24%的数额，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费1800元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯政财于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金108513.34元及截止2020年10月15日的利息11037.40元、违约金4400.97元，2020年10月15日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止，被告冯政财支付的利息、违约金之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担349元，被告冯政财负担1222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理成琳书记员杨杰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16246号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：胡福强，男，1985年4月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中邮消费金融有限公司诉被告胡福强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2019年3月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金145405.19元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年1月17日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率23.97%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告胡福强于2019年3月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告胡福强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金145405.19元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月17日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月9日止。上述结果需扣除被告胡福强在2020年1月17日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月10日起的违约金、利息，合并以145405.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告胡福强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由被告胡福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2019年3月15日                  贷款人              胡福强                  贷款金额              179000元                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2019年3月17日                  首期还款时间              2019年4月17日                  逾期还款起始日              2020年1月17日                  尚欠本金总额              145405.19元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年12月9日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2718号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：王良新。被执行人卓洪平,女，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人卓洪平金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行7190.63元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年十二月十八日书记员 王海洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执3123号被执行人：李君凤，女，1974年06月22日生，汉族，住。执行依据：(2016)苏0723刑初308号刑事判决书。本院在执行被执行人李君凤刑事一案过程中，连云港市灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初308号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，经四查被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入黑名单，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年十二月十五日书记员  王 伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10552号原告吴庆，男，汉族，1990年10月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人胡盼盼，河南华豫律师事务所律师。被告王攀登，男，汉族，1991年2月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告吴庆与被告王攀登承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆的委托诉讼代理人胡盼盼到庭参加诉讼，被告王攀登经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告吴庆向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还原告欠款16000元及违约金；2,诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告装修款共计16000元整，被告为原告出具欠条一张，并约定于2019年12月20日前还清全部欠款，到期未归还每个月按照欠款总额的2%计算违约金，双方并约定由欠条签署地即梁园区人民法院管辖。欠款到期后，被告拒不偿还，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告王攀登未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，被告王攀登为原告吴庆出具欠条一份，欠原告装修款16000元，并约定于2019年12月20日归还全部欠款，如未按期归还，则每个月按照欠款总金额的2%计算违约金，至还清欠款之日止。至起诉日，违约金为3840元。被告共计欠原告19840元（16000+3840=19840）。经原告多次催要，被告拒不支付。本院认为，被告王攀登欠原告吴庆装修款及违约金19840元，事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王攀登支付原告吴庆装修款及违约金共计19840元，于判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元由被告承担。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年十二月二十二日书记员  周剑扬
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初3444号原告：湖北中佳药业有限公司，住所地：天门市竟陵华侨路六号。法定代表人：王晓梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈足戈，该公司员工。委托诉讼代理人：陆涛，该公司员工。被告：马彩平，女，1967年9月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。原告湖北中佳药业有限公司（以下简称中佳药业）与被告马彩平劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中佳药业的委托诉讼代理人陈足戈、陆涛，被告马彩平及其委托诉讼代理人王重才到庭参加诉讼。本院现已审理终结。中佳药业向本院提出诉讼请求：1、判令中佳药业与马彩平的劳动关系自2016年5月31日起解除；2、中佳药业不支付马彩平2016年5月至2016年7月工资2700元；3、中佳药业不支付马彩平2016年8月至2020年6月的生活费41400元。事实和理由：2016年5月底，中佳药业已处于停工停产阶段，马彩平也于同时离开工作岗位，马彩平没有向中佳药业提供劳动，中佳药业也没有对马彩平进行管理、发放工资、办理社保，双方之间已不符合劳动关系的认定条件，双方的劳动关系处于事实解除状态。湖北省劳动人事争议仲裁委员会关于《全省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要》第5条规定：“因各类原因，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，即使没有证据显示用人单位已对劳动者作出了离职处理，也不应认定双方仍然存在劳动关系，双方另有约定的除外。此类劳动者因即将达到法定退休年龄，要求用人单位补缴基本养老保险的，仲裁机构可不予支持。”故马彩平要求中佳药业给付2016年5月至7月的工资，以及给付2016年8月至2020年6月间的生活费没有事实和法律依据。此外，中佳药业自2016年开始就未向马彩平支付生活费和工资，马彩平也于2016年离开工作岗位，其应当知道权利被侵害，但马彩平直到2020年才申请劳动仲裁，且待岗生活费不属于劳动报酬，马彩平主张待岗生活费已超过仲裁时效，依法不应当予以支持。马彩平辩称，马彩平与中佳药业之间合法的劳动关系受法律保护，湖北省劳动人事争议仲裁委员会关于《全省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要》不能大于法律的规定。中佳药业至今没有解除劳动合同的依据，其诉讼请求没有事实和法律依据，要求中佳药业按照仲裁裁决向马彩平支付相应款项。经审理查明，2012年，马彩平到中佳药业从事压片工作。2016年6月，中佳药业停产歇业，马彩平离开中佳药业。此后，马彩平未向中佳药业提供劳动，中佳药业也未向马彩平发放工资、福利待遇、缴纳养老保险等。2020年7月3日，中佳药业与马彩平等人进行核对后，出具《分流人员欠薪及欠社保明细》，确定马彩平的欠薪数额为2700元，马彩平在上述明细表上签名确认，在表格下方中佳药业备注载明：“所有人的社保金额以天门市社保局核定缴费金额为依据”。在上述备注下方，中佳药业的工作人员吴芳和卓敏（中佳药业股东四川禾邦阳光制药股份有限公司派驻处理中佳药业事务的工作人员）同时在该单据中签名确认，在卓敏、吴芳签名下方，又载明：“备注2：要求支付放假期间2016年6月至2020年6月计四年生活费900元/月×48个月＝43200元全体分流人员”。2020年7月13日，马彩平申请劳动仲裁，要求中佳药业支付欠付的工资2700元，解除双方之间的劳动合同，支付2016年6月至2020年6月之间的生活费42300元，支付申请人自己补缴的养老保险金剩余5481.6元，返回已经代扣的社会养老保险个人部分3405元。2020年9月2日,天门市劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲裁字[2020]15－16号仲裁裁决书，裁决如下：一、马彩平与中佳药业的劳动关系自2020年6月30日起解除；二、中佳药业于裁决书生效后30日内一次性支付马彩平2016年5月份至2016年7月份工资2700元；三、中佳药业于裁决书生效后30日内一次性支付申请人2016年8月至2020年6月生活费计41400元；四、驳回马彩平的其他仲裁请求。中佳药业不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案是一起因解除劳动合同和给付工资、生活费等而引发的劳动争议案件。本案的争议焦点为：一、中佳药业与马彩平劳动关系的解除时间；二、中佳药业拖欠马彩平工资的数额及该请求是否超过仲裁时效；三、中佳药业在停产歇业期间是否应当给付马彩平生活费。针对第一个争议焦点，本院认为，中佳药业认为在其停产歇业前发出解除劳动合同的通知，其与马彩平之间的劳动关系自2016年5月31日起解除，但未提交相应的证据，本院不予支持。马彩平于2017年9月10日已年满50周岁，达到退休年龄。根据相关法律规定，其劳动合同终止。故本院确认中佳药业与马彩平之间劳动关系于马彩平退休时终止。针对第二个争议焦点，本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。在劳动关系存续期间，关于工资发放情况，应由用人单位一方承担举证责任。中佳药业虽对马彩平提交的《分流人员欠社保明细》不予认可，但未提交相应的反驳证据，且该明细与劳动仲裁时中佳药业的陈述相符，足以证明2020年7月3日，双方对欠薪数额已进行确认。故马彩平于当月提起劳动仲裁，未超过仲裁时效，根据马彩平提供《分流人员欠社保明细》显示，双方已确认尚欠工资2700元，故对中佳药业的不支付马彩平工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。针对第三个争议焦点，本院认为，2016年6月后，中佳药业停产歇业，马彩平长期未向中佳药业提供劳动，中佳药业未给马彩平发放工资、福利待遇、缴纳养老保险等，处于“长期两不找”的状态，双方之间均既不享受权利也不负担义务，违背了劳动关系合作履行的原则，阻却劳动关系继续生效，根据按劳分配等现行的法律原则，可以认定双方处于中止履行劳动关系的状态，中止履行期间用人单位与劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。且用人单位歇业有别于季节性生产经营或者短暂停工后恢复生产的情况，故不适用《工资支付暂行规定》中给付生活费的情形。马彩平认为中佳公司确定，按每月900元的标准向劳动者发放生活费，但其提交的证据《分流人员欠薪欠社保明细》中备注2内容仅为劳动者的请求，中佳药业并未作出承诺，故马彩平要求给付生活费的辩称意见没有事实和法律依据。即关于生活费，双方既没有合同的约定，又没有法律的相关规定，故对中佳药业要求不支付马彩平生活费的诉讼请求，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十四条第（二）项，《中华人民共和国共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、湖北中佳药业有限公司与马彩平的劳动合同自2017年9月10日起终止；二、湖北中佳药业有限公司自本判决生效之日起30日内向马彩平支付拖欠的工资款2700元；三、湖北中佳药业有限公司不向马彩平支付生活费42300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元，由原告湖北中佳药业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  吴巍二〇二〇年十二月十四日法官助理范蕾蕾书记员石慧
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4084号原告：贠海宾，男，1973年11月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王振宇，男，1976年8月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告贠海宾与被告王振宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告贠海宾到庭参加诉讼，被告王振宇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贠海宾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款100000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自诉讼之日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月9日，因被告急需用钱，向原告借款现金10万元整，并向原告出具借条一张，约定月息三千元，半年支付一次，未约定还款日期。但半年之后原告就联系不上被告，被告至今未支付过利息，也没有还过本金。为维护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请。被告王振宇未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据，被告未提交证据，本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月9日，被告王振宇向原告贠海宾出具借据一张，写明：“今借到贠海宾现金壹拾万元整（￥100000元），每月利息叁仟元，借款人：王振宇2010.5.9”。原告称其和朋友王启明及被告王振宇一起到中国邮政储蓄银行，原告取现金后在银行交给王振宇10万元现金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年5月9日，被告王振宇向原告贠海宾出具借条一张，写明：“今借到贠海宾现金壹拾万元”，被告进行了签字确认，本院予以采信，原、被告之间的借贷关系成立；原告称被告未偿还过原告借款本金，亦未支付过利息，现要求被告偿还借款10万元，并从起诉之日2020年9月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王振宇无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王振宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告贠海宾借款本金10万元及利息，利息从2020年9月1日起至判决实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费，由被告王振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  李 雪二〇二〇年十二月十一日代理书记员  张晴晴
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9983号   原告：刘之祝，男，1976年2月27日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：耿兆楠，海南三和元律师事务所律师。   被告：海南鑫合联建筑劳务有限公司，住所地海口市美兰区人民大道东侧南苑大厦A幢C号房。统一社会信用代码：9146010OMA5RJ8RM8G。   法定代表人：陈志洪。   被告：陈志洪，男，1973年5月12日出生，汉族，户籍住址四川省眉山市彭山区。公民身份号码：XXX。   原告刘之祝与被告海南鑫合联建筑劳务有限公司（以下简称鑫合联公司）、陈志洪定金合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘之祝及其委托诉讼代理人耿兆楠到庭参加诉讼，被告鑫合联公司、陈志洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘之祝向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫合联公司立即向原告返还人民币5万元；2.判令被告鑫合联公司向原告赔偿人民币5万元；3.判令被告陈志洪对上述债务承担共同支付责任；4.本案诉讼费用、公告费由两被告承担。庭审中，原告确认，其并未支出公告费。事实与理由：2020年4月6日，被告鑫合联公司以借款名义向原告借取人民币5万元用于海口市图书馆项目大三包费用。双方还签订了《借款协议》。在协议中被告鑫合联公司承诺该工程项目的内外架（含钢管和运输搭拆所须材料）和钢筋工的制作和绑扎工程承包给原告。假如两个月内原告不能进场施工，被告鑫合联公司必须返还给原告人民币10万元。最后还款时间为2020年6月5日24时止。若两个月后开工，被告鑫合联公司承诺施工内容继续有效，不再收原告的任何保证金，并在第一次进度付款退（还）5万元。至2020年6月份后，被告鑫合联公司并未将该工程项目的内外架（含钢管和运输搭拆所须材料）和钢筋工的制作和绑扎工程承包给原告。原告多次向被告鑫合联公司催要款项，被告陈志洪于2020年6月15日以个人名义向原告承诺：在2020年6月19日付5万元，在2020年6月30日付5万元。被告陈志洪承诺后，未实际履行，逃避债务。原告认为，被告鑫合联公司名为借款，实为建筑工程劳务承包的定金，其承诺如不能将工程承包给原告，愿意双倍返还定金，符合法律关于定金的规定。被告陈志洪以个人之名对被告鑫合联公司的债务承诺偿还，是对被告鑫合联公司与原告之间债的加入，因此，应当对被告鑫合联公司的债务承担连带偿还责任。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请法院判如所请。   被告鑫合联公司、陈志洪未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。原告提交的借款协议、银行转账记录，可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性、证明力予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告陈志洪系被告鑫合联公司的法定代表人。原告经朋友介绍认识被告陈志洪后，拟从被告鑫合联公司处承包海口市图书馆项目中内外架和钢筋工的制作、绑扎的劳务工程。2020年4月6日，被告鑫合联公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《借款协议》，其中载明：甲方向乙方借现金5万元用于海口市图书馆项目大三包前期运作费用；承诺回报如下，此项目的内外架（含钢管和运输搭拆所须材料）和钢筋工的制作和绑扎工程，单价按市场价上浮5%作为回报给乙方，假如在两个月内不能进场施工，甲方必须返还给乙方人民币10万元作为回报乙方前期投资，最后还款为2020年6月5日24时止；若两个月后开工，以上的甲方承诺的施工内容继续有效，不再收乙方的任何保证金，并在第一次进度付款退5万元；甲方工行账户为×××。上述协议签订后，原告于2020年4月8日按协议中约定的账户（户名为陈志洪）转款5万元。之后，被告鑫合联公司并未将上述劳务工程交给原告施工，也未退款给原告。经原告催讨，被告陈志洪于2020年6月15日在上述《借款协议》的下方签名向原告书面承诺：在2020年6月19日内付5万元，在2020年6月30日内付5万元。之后，二被告仍未向原告还款，遂成讼。   本院认为，本案中，从原告与被告鑫合联公司签订的《借款协议》的具体内容来看，该协议名为借款协议，实为定金协议，原告向被告鑫合联公司支付的5万元系具有担保性质的定金，故原告与被告鑫合联公司之间存在定金合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告鑫合联公司之间签订的上述协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行各自的义务。被告鑫合联公司收到原告支付的5万元后，未依约将涉案劳务工程交给原告施工，根据协议的约定，被告鑫合联公司应当于2020年6月5日24时前向原告还款10万元。但被告鑫合联公司至今未向原告还款，已经违约，应当承担违约责任。原告要求被告鑫合联公司返还5万元并赔偿5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈志洪在上述《借款协议》下方向原告承诺还款，该承诺具有保证还款的性质。原告与被告陈志洪未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告陈志洪应当对被告鑫合联公司的上述债务承担连带清偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告海南鑫合联建筑劳务有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘之祝返还5万元并赔偿5万元；   二、被告陈志洪对被告海南鑫合联建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元（原告已预交），由被告海南鑫合联建筑劳务有限公司、陈志洪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   人民陪审员 钟郑娟   人民陪审员 李 南     二〇二〇年十二月十六日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初3329号之一原告：湖北晴康贸易有限公司，住所：天门市天门工业园。法定代表人：罗晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘道学，天门市陆羽法律服务所法律服务工作者。被告：深圳市辉阳模具五金有限公司，住所：深圳市光明新区光明街道合水口村第三工业区第四幢1楼0219号。法定代表人：吴应辉，该公司总经理。原告湖北晴康贸易有限公司与被告深圳市辉阳模具五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告湖北晴康贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北晴康贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇二〇年十二月二日书记员  赵 凯
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2797号 原告：王传焕，男，1958年8月12日出生，汉族，住定安县。 委托诉讼代理人：方瑞冠，海南东方国信律师事务所律师。 被告：符芳武，男，成年，汉族，住琼海市。 原告王传焕与被告符芳武买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年12月2日以双方已私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王传焕撤回起诉。 案件受理费320元，由原告王传焕负担。 审判员  祁永芳 二〇二〇年十二月二日 书记员  林顼琇 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初217号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人蒋玉春，女，1958年1月6日出生，汉族，群众，小学文化，无业，住漯河市召陵区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月18日被漯河市公安局天桥分局取保候审。辩护人谷广辉，河南汇星律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]243号起诉书指控被告人蒋玉春犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员吕永、郭奕彤出庭支持公诉，被告人蒋玉春及其辩护人谷广辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年以来，楚丽源（已判刑）以非法占有为目的，虚构认识劳动局领导可以办理退休养老保险的事实，声称有的已经办理成功开始领取退休工资了，骗取被害人信任，同时以许诺好处费或允许下线扣留好处费的形式，发动楚荣花（已判刑）、张俊菊（已判刑）、被告人蒋玉春等下线大肆介绍人员交钱办理退休。2014年至2016年期间，被告人蒋玉春为获取个人好处费，明知楚丽源、张俊菊并非劳动局工作人员，且不了解落实二人是否有为他人办理退休的能力，积极劝说不符合退休条件的人员交钱办理退休，以此骗取32名被害人现金人民币共计1932400元办退休钱款，从中截取好处费374500元后，下余钱款共计1557900元上交其上线楚丽源、张俊菊。案发后，蒋玉春给受害人退款共计170700元，张俊菊给受害人退款共计16000元，楚丽源给受害人退款共计35500元，其余赃款被消费。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、同案犯的供述、证人证言、借条、收到条、转账明细、情况说明、明某、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人蒋玉春的行为已构成诈骗罪，请求依法惩处。公诉机关对被告人蒋玉春适用认罪认罚从宽制度，并提出对蒋玉春判处有期徒刑五年至六年，并处罚金人民币5万元至30万元的量刑建议。被告人蒋玉春对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人谷广辉提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名及犯罪事实有异议，公诉机关指控蒋玉春存在“虚构事实、隐瞒真相”及诈骗金额方面客观证据不足；2、蒋玉春本身系受到楚丽源、张俊菊的蒙骗，现有证据不足以证明其何时具备“共同犯罪的认识因素和意志因素”；3、娄红英、林金山、曹发根、智得利、李改连未报案，该五人金额不能认定为犯罪金额；4、本着疑罪从无等司法原则，请求对蒋玉春减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2012年以来，楚丽源（已判刑）以非法占有为目的，虚构认识劳动局领导可以办理退休养老保险的事实，声称有人已办理成功并开始领取退休工资，骗取被害人信任，同时以许诺好处费或允许下线扣留好处费的形式，发动楚荣花（已判刑）、张俊菊（已判刑）、被告人蒋玉春等下线大肆介绍人员交钱办理退休。2014年至2016年期间，被告人蒋玉春为获取个人好处费，明知楚丽源、张俊菊并非劳动局工作人员，且未了解落实二人是否有为他人办理退休能力的前提下，积极劝说不符合退休条件的人员交钱办理退休，以此骗取32名被害人现金人民币共计1932400元，从中截取好处费374500元后，下余钱款共计1557900元上交上线楚丽源、张俊菊。案发后，蒋玉春退还被害人共计170700元，张俊菊退还被害人共计16000元，楚丽源退还被害人共计35500元，其余赃款被消费。另查明，蒋玉春于2020年6月19日退还被害人石某20000元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人的供述与辩解、被害人的陈述、同案犯的供述、证人证言、借条、收到条、转账明细、情况说明、明某、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒋玉春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，获取他人信任，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。辩护人谷广辉提出“蒋玉春本身系受到楚丽源、张俊菊的蒙骗，现有证据不足以证明其何时具备共同犯罪的认识因素和意志因素”的辩护意见，经查，被告人蒋玉春在明知楚丽源、张俊菊并非劳动局工作人员的情况下，不去了解落实二人是否有为他人办理退休的能力，而是被利益诱惑，积极劝说不符合退休条件的人员交钱办理退休，进而截留好处费，其行为已构成诈骗罪的共犯。故辩护人的上述辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人蒋玉春伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，蒋玉春起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人蒋玉春自动投案，并能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。案后发，被告人蒋玉春退赔部分被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。辩护人谷广辉关于“蒋玉春具有从轻处罚情节”的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人蒋玉春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）责令被告人蒋玉春退赔本案被害人的经济损失，发还相应被害人。（附责令退赔清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  陈占廷人民陪审员  赵存良人民陪审员  庞喜梅二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  姬静静
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17792号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张荣冠，男，1959年5月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告中邮消费金融有限公司与被告张荣冠金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年11月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金54774.58元并支付手续费、违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2018年8月5日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率13.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张荣冠于2016年11月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告张荣冠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金54774.58元并支付并支付违约金、利息、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2018年8月5日起按月利率1.1%的标准计至2020年12月9日止；手续费从2018年8月5日起按每期324元计算至2020年12月9日止。上述结果需扣除被告张荣冠在2018年8月5日后各期实际偿还的违约金、利息、手续费且每期的违约金、利息、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月10日起的违约金、利息，合并以54774.58元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张荣冠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告张荣冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2016年11月28日                  贷款人              张荣冠                  贷款金额              108000元                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              324元/期                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2016年12月5日                  首期还款时间              2017年1月5日                  逾期还款起始日              2018年8月5日                  尚欠本金总额              54774.58元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年12月9日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9126号 申请执行人：杨菁，女，汉族，1987年9月11日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 被执行人：珠海苹果装饰设计工程有限公司,住所地：珠海市香洲区前山路9号603室。统一社会信用代码：MA4WTC5G-7。 法定代表人：魏锐锋。 被执行人：郴州苹果装饰设计工程有限公司,住所地：湖南省郴州市北湖区五岭广场日月路雄森时代广场附楼第九层924房。统一社会信用代码：07719866-8。 法定代表人：杨玉琪。 被执行人：魏锐锋，男，汉族，1988年06月28日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。 关于申请执行人杨菁与被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14809号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司向申请执行人杨萌等十人返还装修款和违约金共计人民币787901.1元（详见附表）；二、被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司向申请执行人陈振威支付利息，利息以人民币24323元为基数，自2018年4月15日至2019年8月20日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至装修款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算；三、被执行人郴州苹果装饰设计工程有限公司对被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被执行人魏锐锋对判决确定的被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司债务在其未出资20万元范围内承担补充赔偿责任；五、向申请执行人杨萌等十人支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金（待算）；六、向本院支付执行费人民币10878元（详见附表）；七、向本院支付执行费人民币613.00元。因珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋未按上述生效法律文书履行义务，杨菁向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人魏锐峰名下湘Ｌ×××××车辆，因该车去向不明，暂无法处置，本院已委托郴州市北湖区人民法院予以轮候查封。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋负有继续向申请执行人杨菁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初12583号原告：张明宇，男，1982年1月28日出生，汉族，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：丁岩，辽宁基源律师事务所律师。被告：海宁市鸿宇市场管理有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道文礼路23号尚东商务中心5幢804号。统一社会信用代码：91330481307792882J。法定代表人：曹广义。委托诉讼代理人：孔为，辽宁乾开律师事务所律师。原告张明宇诉被告海宁市鸿宇市场管理有限公司（以下简称“鸿宇公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁岩、被告委托诉讼代理人孔为到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间的《订购书》并要求被告返还原告已经支付的定金50,000元，同时承担定金罚则支付50,000元，共计100,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月22日签订《定购书》一份，原告购买被告出售的位于沈阳市【鸿宇·桐城府】2#2单元14-4号房屋一处，建筑面积41.59平方米，单价7,350元，房屋总价款305,687元。合同签订当日，原告按照约定支付定金50,000元，此后通过网上查询，该房屋已经备案至他人名下。为此，原告马上找到被告协商，被告同意退房、退款，但迟迟未按约定履行退款义务，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在与被告签订认购书时就已清楚，被告不是开发公司，被告所出售的房屋都是在国资委设立的公司处购买的，其购买时是烂尾楼，我公司购买后进行精装修，然后对外出售。当时原告等人一共购买了五十余套房屋，现有四十多套已经办理了备案手续，但原告并未按照合同约定支付首付款95,687元，所以是原告存在合同违约行为。由于原告当时参加的是团购合同，所以被告公司给予照顾，经公司开会研究决定，如原告继续履行合同，我公司不再追究其违约责任，其所支付的50,000元定金仍可作为购房款，只要原告按约定付款，我公司也会按照合同约定签订商品房买卖合同，办理备案并交付房屋。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日，原、被告签订《定购书》一份，该《定购书》约定：乙方（指原告）购买甲方（指被告）出售的位于沈阳市【鸿宇·桐城府】项目2号楼2单元14-4号房屋一处，建筑面积41.59平方米，单价7,350元，房屋总价款305,687元；乙方于签订定购书同时，应向甲方交纳购房定金50,000元，该定金在乙方与甲方签订正式《商品房买卖合同》后转作相等金额的房款，不再具有定金的性质；乙方应在签署本定购书之日起5日内，即2019年9月27日前，交纳首付款95,687元，剩余房款21万元作为贷款，支付相应房款后，乙方携带本定购书、定金交款凭证及乙方身份证等相关材料至甲方营销中心，与甲方签订《商品房买卖合同》；乙方必须按双方约定的付款方式和期限，到营销中心支付首期款，并与甲方签署商品房买卖合同，若乙方逾期未办理该手续，则视为乙方违约，所付定金不予退还，甲方无需通知乙方，可另行处理该商品房。在乙方履行完本定购书约定的情况下，甲方未能为乙方保留该商品房的，则双倍返还乙方所付定金。乙方同意签署本定购书后在该商品房的销售过程中不允许更名、换房、退房，若乙方不能按照定购书姓名签署《商品房买卖合同》，则视为乙方违约，乙方无权要求返还定金。定购书签订当日，原告向被告交付购买该房屋定金50,000元，被告为原告出具收款收据一份。但此后，原告经过查询发现，案涉房屋已经于2015年12月1日办理了预购商品房预告登记，权利人为案外人关亚民，义务人为沈阳苹果树置业有限公司。同时，该房产上还设定了抵押权预告登记，登记权利人为中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，义务人为关亚民，贷款金额为200,000元，抵押登记期限为2015年11月24日至2023年11月24日。因此，原告未能按期交纳首付款，在与被告协商退房退款事宜未果后，原告提起本次诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉：（四）有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形。本案中，双方在签订定购书后，原告发现标的物房屋登记在案外人关亚民名下，且已设定了抵押权预告登记，在此情况下，如果案外人关亚民不同意出售案涉房屋，则被告构成无权处分，原告不能实现合同目的，且存在购房资金损失的风险；或者关亚民同意出售房屋，但不能涂销案涉房屋抵押权，则抵押权人在案涉房产的担保物权仍然存在，原告仍然会面临房产被折价、拍卖或变卖以实现抵押权，其购房资金损失的风险。可见，上述情形符合合同法第六十七条第一款第（四）项规定的情形，原告据此可以行使不安抗辩权，中止履行合同约定的义务。因此，原告未能向被告交付首付款，且向本院提出解除定金合同，返还定金50,000元之诉讼请求，具有相应的请求权基础，本院予以支持。关于原告主张的定金罚则问题，从本案事实来看，虽然案涉房产预告登记与案外人关亚民名下，但如果关亚民同意被告对案涉房产的处分行为，则构成无权处分后的权利人追认，合同目的可以实现，原告可以取得房产物权；从抵押权的角度来说，无论是物权法还是担保法及相关司法解释的规定，设定抵押的不动产并非禁止转让财产，只要经过抵押权人同意，或者将转让不动产的价款用于清偿债务，涂销抵押权，则买受人仍可以取得抵押物所有权，从而实现合同目的。而在本案定购合同中，并未约定案涉房产的交付时间。因此，被告出售案涉房产的行为尚不能构成根本违约，原告以被告违约，适用定金罚则要求被告赔偿定金50,000元之诉讼请求，无事实依据及请求权基础，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、解除原告张明宇与被告海宁市鸿宇市场管理有限公司于2019年9月22日签订的房屋定购合同；二、被告海宁市鸿宇市场管理有限公司于本判决生效后三日内，返还原告张明宇定金50,000元；三、驳回原告张明宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,150元，由原告张明宇负担625元，被告海宁市鸿宇市场管理有限公司负担525元；保全费1,045元，由原告张明宇负担525元，被告海宁市鸿宇市场管理有限公司负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭永昌二〇二〇年十二月九日书记员  谢明鸣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17111号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：何素萍，女，1963年10月20日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告中邮消费金融有限公司诉被告何素萍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年10月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金42529.2元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年2月11日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告何素萍于2017年10月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告何素萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金42529.2元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月11日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月9日止。上述结果需扣除被告何素萍在2020年2月11日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月10日起的违约金、利息，合并以42529.2元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告何素萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告何素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年10月10日                  贷款人              何素萍                  贷款金额              80000元                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年10月11日                  首期还款时间              2017年11月11日                  逾期还款起始日              2020年2月11日                  尚欠本金总额              42529.2元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年12月9日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14287号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：朱军，男，1967年5月24日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告中邮消费金融有限公司诉被告朱军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年4月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金108650.09元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年4月27日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告朱军于2018年4月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月29日解除；二、被告朱军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金108650.09元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月29日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月27日起按月利率1.815%的标准计至2020年11月29日止。上述结果需扣除被告朱军在2019年4月27日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年11月30日起的违约金、利息，合并以108650.09元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告朱军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由被告朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年4月25日                  贷款人              朱军                  贷款金额              143000元                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年4月27日                  首期还款时间              2018年5月27日                  逾期还款起始日              2019年4月27日                  尚欠本金总额              108650.09元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年11月29日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初3745号原告：李建军，男，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：张初，男，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：章师瑶，男，汉族，住沛县。原告李建军与被告张初、章师瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人刘春杰、被告章师瑶到庭参加诉讼。被告张初经本院合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求依法判令：1、被告张初偿还原告借款本金16万元及利息（暂计至2020年8月8日为62400元，请求判令被告张初支付利息自2020年8月9日起至实际给付之日止，以16万元为基数，按照月利率2%计算，已扣除被告张初已经支付的部分利息）；2、被告章师瑶对上述第一项诉讼请求中的还款义务承担连带责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月原告以章师瑶系借款人，被告张初系债务加入为由提起民间借贷纠纷诉讼，经徐州市鼓楼区人民法院审查查明，2018年8月8日原告将16万元转入章师瑶银行卡内，该卡系章师瑶出借给被告张初使用。2018年12月12日，被告张初向原告出具借据一张，载明今借李建军人民币拾陆万元整以及利息（12800元）壹万贰千捌百元整于2019年1月10日之前一次性归还本金。被告张初分别于2019年1月10日、2月10日、4月9日、5月9日支付原告利息5000元、3000元、3200元、3200元。因该案中法院查明后认为原告与章师瑶之间不存在民间借贷法律关系，被告张初系实际借款人，法院认定的法律关系与原告起诉的法律关系不一致，故徐州市鼓楼区人民法院于2020年5月24日作出（2019）苏0320民初3916号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告认为，根据已查明的事实，被告张初系实际借款人，应承担还款义务，同时因在本案中被告章师瑶出借银行帐户给被告张初使用，且涉案款项用于被告章师瑶名下徐州逸智汽车销售有限公司业务。基于上述事实，根据最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否应承担民事责任问题的批复之规定，被告章师瑶出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为，并且涉案款项用于其名下公司的业务经营，故被告章师瑶应对被告张初还款义务承担连带责任。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告章师瑶辩称：本案借款的事情我不知道。被告张初未答辩。原告根据其诉讼请求，依法提交了：1、江苏银行打款记录截图打印件5张；2、2018年12月12日被告张初出具的借据一份；3、徐州市鼓楼区人民法院作出的（2019）苏0320民初3916号民事裁定书一份；4、徐州逸智汽车销售有限公司工商登记信息打印件一份；5、（2020）最高法民申578号民事裁定书一份。被告章师瑶对上述证据真实性无异议，但辩称对借款事情不知道，并认为第5份证据与本案无关。本院认为，原告提供的上述证据可证明原告主张，故作为本案的定案依据。经审理查明：2018年8月8日，原告李建军在同一时间分三次将人民币16万元转入被告章师瑶的银行卡内。2018年12月12日，被告张初给原告李建军出具借据一份，借据载明：“今借李建军人民币拾陆万元整以及利息（12800元）壹万贰千捌百元整，于2019年1月10日之前一次性归还本金……”。被告张初分别于2019年1月10日、2019年2月10日、2019年4月9日、2019年5月9日以通过银行转账支付给原告李建军借款5000元、3000元、3200元、3200元，合计14400元。之后被告再无偿还原告借款。2019年9月6日原告李建军将章师瑶作为借款人、张初作为债务加入人同时起诉至本院，请求判令二被告偿还借款本息。本院经审查认为，原告以被告章师瑶系借款人、被告张初系债务加入人提起诉讼，原告自认与被告章师瑶无借贷合意，证实双方无借贷关系；原告提供的借据，意思表示明确，仅能证实被告张初向其借款，而非债务加入。原告起诉的法律关系与本院查明的法律关系不符，起诉不明确，应裁定驳回原告李建军的起诉，故本院于2020年5月24日依法裁定驳回了原告李建军的起诉。2020年9月21日，原告李建军以诉称为由再次提起诉讼，请求判令被告张初偿还借款本息，被告章师瑶承担连带偿还责任。被告章师瑶以不知道借款事情等进行辩称。被告张初经本院依法传唤拒不到庭参加庭审。另查明，被告章师瑶系徐州逸智汽车销售有限公司的法定代表人，被告张初系该公司销售经理。本案所涉及转入16万元借款章师瑶名下的银行卡系二被告共同所办，由被告张初使用。本院认为，2018年12月12日，被告张初给原告李建军出具借据一份内容合法，双方因此形成的民间借贷关系，合法有效，原告李建军在被告张初出具借条之前已按约定将16万元借款转入被告章师瑶名下的银行卡。被告张初理应按约及时偿还借款本金，至今尚欠原告借款本金，构成违约，应当承担继续偿还借款本金及逾期利息的责任。因原告与张初在借据中未约定借款之后至2019年1月10日之间计算利息，视为该期间不支付利息。但2019年1月10日后原告有权要求支付逾期利息，逾期利息可按年利率6%计算。原告要求按月息2%计算没有依据，本院不予支持。被告已支付14400元，扣除张初承诺的利息12800元后，其余应抵扣本金，因此认定被告张初欠原告本金为158400元。被告章师瑶明知是自己名下的银行卡仍交由被告张初使用，属出借银行账户的行为，该行为违反了金融管理法规的规定，依法应当承担相应的民事责任。故原告李建军要求被告张初偿还借款158400元及2019年1月10日之后的逾期利息、被告章师瑶对此承担连带责任的请求，本院予以支持。被告张初未到庭，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告张初一次性偿还原告李建军借款158400元及利息（以本金158400元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告章师瑶对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，减半收取2318元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  陶铭二〇二〇年十二月十七日书记员  董波执行提示：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初6801号 起诉人：陈龙，男，1970年2月17日生，汉族，住徐州市泉山区。 起诉人陈龙向本院提出诉讼请求：被告徐州辉达酒店管理有限公司、朱全全返还起诉人支付的押金110000元及租金11000元（2019年11月至2020年11月）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，被告徐州辉达酒店管理有限公司与起诉人签订《凯里亚德酒店承包标的物委托承包及管理合同》，起诉人支付被告110000元的押金，被告承诺酒店2019年下半年开始营业，并保证每年给起诉人支付10%的租金，每三个月打一次款。但是，被告从2019年11月份就未向起诉人支付租金，起诉人到被告之前办公地点（铜山路12街区销售处）已经无人经营，人去楼空，且原凯里亚德酒店地址已经租给大张烙馍村。为维护起诉人合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，根据起诉人陈龙提交的陈龙（甲方）、徐州辉达酒店管理有限公司（乙方，以下简称辉达酒店公司）、徐州慧斌商贸有限公司（丙方，担保方，以下简称慧斌商贸公司）于2019年5月18日签订的《凯里亚德酒店承包标的物委托承包及管理合同》，约定乙方将凯里亚德酒店项目中编号1-505的房屋承包经营权向甲方进行转让，甲方支付承包金110000元。甲方将该物业委托乙方统一招商、经营，委托期限为8年，到期后乙方按照甲方所支付承包金的120%返还甲方，同时甲方将酒店房源承包经营权交还乙方。合同第四条承包委托经营管理收益及支付方式约定，自标的该物业起租日起，乙方每年按照本合同附件之《承包保底委托收益支付表》所约定的金额向甲方支付委托经营管理收益；乙方采用先付后用形式，每三个月向甲方支付一次；为保障甲方合法权益，丙方同意，如甲方未按本条上述约定向甲方支付委托收益的，则由丙方垫付相应款项。合同附件《承包保底委托收益支付表》显示第1年至第3年的年收益为10%，第4年至第8年，年收益率每年递增1%。本院认为，2020年4月28日，徐州市公安局云龙分局对徐州慧斌商贸有限公司及其关联公司以及李倩、马浩、金进等相关人员涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。辉达酒店公司、慧斌商贸公司与起诉人签署的《凯里亚德酒店承包标的物委托承包及管理合同》从内容上看，亦是涉嫌非法吸收公众存款，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  孟卫东 审判员  臧 勇 审判员  刘 松 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  许 蕊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5818号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，系该行行长。委托诉讼代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永志，贵州大谋律师事务所律师。被告：熊军，男，1987年12月16日出生，汉族，住贵州省安顺地区开阳县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告熊军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人刘永志到庭参加了诉讼，被告熊军经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊军偿还所欠原告本金53911.36元、利息31574.09元、违约金13516.25元，合计99001.70（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告熊军支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2014年2月20日，被告向原告申领卡号为62×××60的中国工商银行牡丹信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月8日，熊军上述信用卡透支本金53911.36元、利息31574.09元、违约金13516.25元，合计金额为99001.70元。原告为维护自己合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告熊军未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告熊军向原告工行小河支行于2014年2月20日递交工银信用卡申请表。该申请表主要载明，被告熊军已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况2018年3月30日，原告就案涉信用卡欠款进行呆账核销。原告确认截至2020年4月8日，被告熊军尚欠工行小河支行信用卡欠款共计99001.70元，其中本金53911.36元、利息31574.09元、违约金13516.25元。以上事实，有营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，被告身份证复印件、工银信用卡申请表、发卡登记薄、面签照片、1510查询卡片信息截屏，1520查询牡丹卡账户截屏、银行流水、95588催收记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告熊军向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告熊军持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金53911.36元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月8日，利息31574.09元、违约金13516.25元），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对于原告主张的利息、违约金未超过本金年利率24%的数额，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费1800元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金53911.36元及截止2020年4月8日的利息31574.09元、违约金13516.25元，2020年4月8日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止，被告熊军支付的利息、违约金之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担21元，由被告熊军负担1137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年十二月二十四日法官助理成琳书记员方振华
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5856号原告：廖锦帐，男，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：罗美娟，广东深泉律师事务所律师。被告：罗卫富，男，汉族，住广东省化州市。上述原告与被告之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，分别于2020年12月17日、2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告廖锦帐及其委托诉讼代理人罗美娟，被告罗卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金315,000元（人民币，下同）；2.请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月29日向原告借款50,000元，约定偿还日期为2014年9月28日，月利息按6%计算;被告于2014年7月2日向原告借款20,000元，约定偿还日期为2014年7月16日；被告于2014年9月30日向原告借款80,000元，约定还款日期为2014年10月30日，月利息按8%计算；被告于2014年12月3日向原告借款80,000元，约定2017年12月3日偿还，月利息2,400元；被告于2015年6月28日向原告借款85,000元，约定2016年12月28日前归还，月利息按2.5%计算。至此，被告累计向原告借款人民币315,000元，且均已到期未归还。现诉至法院，望判如所请。被告辩称，最开始时被告借过原告20,000元，后来还了。2014年又借了50,000元，其仅向原告借款50,000元。后原告一直威胁被告，打电话辱骂被告老婆、威胁小孩，被告才多次给原告打欠条。被告每次去还钱，原告都让其重新出具借条，被告大概还了40,000给原告，被告的身份证、信用卡也被原告扣了。被告向原告还钱时，原告给被告发过确认收到钱的短信息。2015年6月28日被告最后一次向原告出具借条后，双方再未见过面。经审理查明，2014年6月29日，被告向原告出具借据，载明：今借到廖锦帐50,000元，月利率6%，借款日期2014年6月29日，还款日期2014年9月28日。被告在借款人处签名摁手印。同日，被告向原告出具收条，载明：今收到廖锦帐转入我罗卫富XX银行30,000元并收到现金20,000元。被告在借款人处签名摁手印。2014年7月2日，被告给原告出具借据，载明：今借到廖锦帐现金20,000元，因生意周转用，期为15天，即到2014年7月16日还清。被告在借款人处签名摁手印。被告共向原告借款本金70,000元（50,000元+20,000元）。上述事实，有借据、收条等证据予以证明，足以认定。原告还向法庭提交了出具日期分别为2014年9月30日、2014年12月3日、2015年6月28日，借款金额分别为80,000元、80,000元、85,000元的借条三份、收条两份，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，结合原告对借款用途、借款经过的陈述均称记不清楚，有前后陈述矛盾的现象，且在短时间内出借该三笔大额借款却无其他相关证据相佐证，不符合常理，本院对上述证据均不予采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的2014年6月29日的借据和收条、2014年7月2日的借据因被告对其真实性予以认可且其能够证明其与被告之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。被告主张2014年7月2日的借据中的20,000元已经偿还，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。关于原告要求被告立即偿还借款本金315,000元的诉讼请求，因庭审中仅查明存在借款本金70,000元，故本院仅支持被告向原告偿还借款本金70,000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗卫富于本判决生效之日起十日内向原告廖锦帐偿还借款本金70,000元；二、驳回原告廖锦帐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,013元(原告已预交)，由原告负担2,000元，由被告负担1,013元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年十二月三十一日书记员  林舒婷