云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初4967号 原告：张天敏，男，1965年2月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，户籍地：云南省宣威市，现住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：杨能昌，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张必相，男，1962年12月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 被告：夏凤娥，女，1967年1月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。与被告张必相系夫妻关系。 原告张天敏与被告张必相、夏凤娥不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法由审判员樊璐芳独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张天敏及其委托代理人杨能昌、被告张必相、夏凤娥到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告张天敏向本院提出如下诉讼请求：1、请求宣威市人民法院判决由二被告连带返还原告代为支付的“房屋受损补偿款”人民币220000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因宣威市龙场镇德权煤矿越界开采，致张家松坡村环境及部分房屋受损。原告及村民多次找到宣威市龙场镇德权煤矿要求给予补偿，2008年8月16日，经宣威市龙场镇人民调解委员会调解，由德权煤矿一次性补偿给张家松坡村人民币750000元。2008年8月20日，原告作为村民代表从德权煤矿领取了750000元补偿款，原告领到补偿款后将补偿款用于支付给村民讨要补偿款工钱95100元，补偿张家松坡小组村民受损房屋120间，每间1000元。支付八户村民房屋受损补偿款460000元（其中夏凤娥120000元、孔维师100000元、张必稳75000元、张天卫60000元、钱尚防15000元、张山20000元、张天康10000元、张天兴60000元）。2017年11月29日宣威市龙场镇龙林村委会比里戛村民小组张家松坡村向宣威市人民法院起诉，要求张天敏返还补偿款534900元。经宣威市人民法院审理认为，750000元补偿款属于全体村民所有，支付受损房屋补偿款行为依据《中华人民共和国合同法》第五十一条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，应当由张家松坡村村民会议三分之二以上村民参加，到会人员过半数讨论同意决定方为有效。据此判决由张天敏返还宣威市龙场镇龙林村委会比里戛村民小组张家松坡村补偿款人民币534900元。原告已于2008年应被告张必相的要求将被告张必相及其侄子孔维师家的补偿款共计220000元支付给被告，被告张必相承诺转交100000元给孔维师。其中100000元由原告打入被告张必相的账户，给付被告现金120000元。被告于2017年8月22日补写了收条，追认张天敏2008年11月25日代为支付的房屋补偿款人民120000元。经核实被告张必相并未将100000元支付给其侄子孔维师。现在宣威市人民法院（2017）云0381民初5174号判决书认定原告代为支付的此笔补偿款不符合法律程序，由张天敏返还宣威市龙场镇龙林村委会比里戛村民小组张家松坡村。基于此判决被告所领取的220000元属不当得利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张必相辩称，原告提出的由我返还他220000元的诉讼请求没有事实依据，原告将100000元转入我账户是事实，但这个钱是原告偿还以前欠我的钱，不是房子赔款；其次原告提交的证据庭审笔录，因为我是受张天敏全权委托，我说的话全部是原告要求我说的，他告诉我说犯法他负责，所以不是我真实的意思，我没有收过他的12万元现金。 被告夏凤娥辩称：我是签了收条给原告，但是是他写好印好拿来让我签的，我没有收到过他的钱。且原告挖煤把我家房子挖垮了，我要求他帮我盖好。 综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，能否得到支持。 原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、由宣威市龙场镇人民调解委员会出具的“人民调解协议书”复印件1份，原件已于（2017）云0381民初5174号案中上交宣威市人民法院，用以证明德权煤矿赔偿750000元，用以解决龙场镇龙林村委会比里戛村张家坡村民小组的房屋受损及环境破坏问题； 2、被告夏凤娥出具并交原告张天敏收执的“收条”、孔维师出具并交原告张天敏收执的“收条”复印件各1份，原件已于（2017）云0381民初5174号案中上交宣威市人民法院，用以证明原告张天敏已经将120000元房屋受损补偿款交给被告夏凤娥及夏凤娥后补签了收条的事实； 3、银行转账回执复印件1份，用以证明原告已以银行转账形式向被告张必相交付用于支付孔维师的房屋补偿款100000元的事实，经核实，被告张必相没有向孔维师交付100000元的房屋补偿款；证据2及证据3合并证实原告张天敏合计向被告张必相交付人民币220000元的事实； 4、宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初5174号“民事判决书”复印件1份，用以证明原告张天敏无权将张必相、孔维师两户共220000元房屋受损补偿款交给被告张必相，被告张必相构成不当得利，该款项应当予以返回原告张天敏，由原告张天敏退回龙场镇龙林村委会比里戛村张家坡村民小组； 5、宣威市人民法院出具的（2017）云0381民初5174号案庭审笔录复印件1份8页，用以证实被告张必相陈述自己家得到补偿款人民币120000元、孔维师家得到补偿款100000元的事实。 经质证，被告张必相对原告提交的第1组证据没有意见；第2组证据不认可，一张收条是我媳妇夏凤娥签的字，我没有在场，另一张是孔维师签的，他签字时还有张必稳在我家，这两个收条是张天敏制作让我们签字的，目的是为了帮他打官司；除了这个收条，在条子日期前3个月还签过一次，第一次是因为他的律师说写的不好，又由律师把关重新写了给我们签的；第3组证据不认可，不能证明是转给我让我给孔维师的房屋赔偿款，这100000元是他偿还以前欠我的账；第4组证据无异议，法院判的是由张天敏返还村民小组，与我无关；第5组证据庭审笔录是真实的，但是我在前个案子是原告的代理人，还是全权代理，我是按照原告要求陈述的，不是我的真实意思，收条是假的，我并没有收到钱，所以不能证实原告的主张。 被告夏凤娥的质证意见除与张必相意见一致外，另补充一点：收条是张天敏拿来找我们签字的，我们没有收到钱。 本院认为，原告提交的第1组、第4组证据，经质证被告无异议，本院予以采信并作为本案认定案件事实的依据。原告提交的第2组证据，两份收条系2017年补签，真实性无法核实，本院不予采信；原告提交的第3组证据，能够证实原告于2017年8月27日通过银行卡转账方式向被告张必相账户支付100000元的事实，本院予以采信并作为本案认定案件事实的依据；原告提交的第5组证据，不能证实原告已将诉争款项220000元全部交付于二被告，本院不予采信。 被告张必相、夏凤娥针对其辩解，未向本院提交证据。 根据庭审，质证及认证，本院确认如下法律事实：原告张天敏与被告张必相、夏凤娥均系宣威市龙场镇龙林村委会比里戛村村民。因宣威市龙场镇德权煤矿越界开采，致张家松坡村环境及部分房屋受损，2008年8月16日，经宣威市龙场镇人民调解委员会调解，由德权煤矿一次性补偿张家松坡村人民币750000元。2008年8月20日，原告作为村民代表从德权煤矿领取了750000元补偿款，原告领到补偿款后将补偿款用于支付村民讨要补偿款工钱95100元，以每间受损房屋补偿1000元标准补偿张家松坡村受损房屋120间。2017年11月29日，龙林村委会比里戛村民小组张家松坡村向宣威市人民法院起诉，要求张天敏返还补偿款534900元。经审理，宣威市人民法院于2018年1月3日作出（2017）云0381民初5174号民事判决书，认定750000元补偿款属于全体村民所有，分配、支付补偿款应由全体村民三分之二参加的村民会议讨论方案并过半数通过，张天敏已支付的村民讨要补偿款工钱95100元，及补偿给张家松坡小组村民120间房屋，每间1000元合计215100元经村民会议决议追认，而张天敏主张的其支付给夏凤娥120000元、孔维师100000元、张必稳75000元、张天卫60000元、钱尚防15000元、张山20000元、张天康10000元、张天兴60000元合法性不予认可，判决由张天敏返还龙场镇龙林村委会比里戛村民小组张家松坡村补偿款534900元。（2017）云0381民初5174号民事判决书发生法律效力后，原告张天敏已陆续返还龙场镇龙林村委会比里戛村民小组张家松坡村360000余元。原告张天敏曾于2020年6月2日向本院起诉，要求被告张必相、夏凤娥返还其支付的房屋赔偿款120000元，要求被告孔维师返还其支付的房屋赔偿款100000元；庭审中，张必相陈述未给付过孔维师100000元房屋补偿款，张天敏仅提供汇款存根，不能证实其向被告汇款100000元的事实，2020年6月10日张天敏以证据不足为由撤回起诉。2020年9月16日，原告张天敏再次向本院起诉，要求被告张必相、夏凤娥返还其支付的房屋受损补偿款220000元。庭审中，原告坚持其已通过现金交付方式给付被告张必相房屋受损补偿款120000元，给付孔维师的房屋受损补偿款100000元通过银行转账方式支付至被告张必相账户，因法院判决认定其分配方式不合法，要求原告予以返还，故二被告收受原告支付的赔偿款构成不当得利，亦应当予以返还。二被告则辩称原告张天敏转账支付的100000元系偿还其它债务，原告主张给付张必相120000元现金不是事实，以原告主张无证据证实为由拒绝返还。因原、被告均不申请法庭调解，本院未组织双方进行调解。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本案中，原告张天敏将德权煤矿补偿给宣威市龙场镇龙林村委会张家松坡村用以解决环境及房屋受损问题的人民币750000元未经合法程序表决，私自予以分配，经宣威市人民法院判决除经村民表决追认的215100元外余款534900元应予以返还，故领取张天敏分配的房屋受损补偿款构成不当得利，应当予以返还。原告张天敏主张以现金交付方式给付了被告张必相120000元，没有交付凭据予以证实，对其返还主张本院不予支持。原告主张将给付孔维师的房屋受损补偿款100000元支付至被告张必相账户，有银行转账凭证为据；原告张天敏向被告张必相账户转账付款时间与德权煤矿补偿款分配时间吻合，与原、被告在（2017）云0381民初5174号案件庭审过程中的陈述能够相互印证，被告辩解系原告偿还欠款，但未提交证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，被告张必相的辩解本院不予采纳。关于被告夏凤娥是否应当承担返还责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，夫妻共同债务应共债共签或夫妻一方事后追认，本案中，被告夏凤娥主张并未收到诉争款项，原告张天敏未提交证据证实被告张必相将诉争款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告夏凤娥在本案中不承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 由被告张必相于本判决生效之日起十日内返还原告张天敏人民币100000元。 案件受理费人民币4600元，减半收取人民币2300元，由由原告张天敏负担1300元，由被告张必相负担1000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员  樊璐芳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周跃辉