北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5969号原告（反诉被告）：北京恒宇建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区顺通路******，统一社会信用代码91110000756027166×。法定代表人：张军娜，党支部书记。委托诉讼代理人：曹智勇，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：金瓯，1976年1月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，北京恒宇建筑工程有限公司法务专员，公民身份号码×××。被告（反诉原告）：北京硅盾安全技术有限公司，住所，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路****社会信用代码91110113660505469Q。法定代表人：牟风涛，董事长。委托诉讼代理人：茅麟，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟，北京市万商天勤律师事务所实习律师。原告（反诉被告）北京恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）诉被告（反诉原告）北京硅盾安全技术有限公司（以下简称硅盾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）恒宇公司之委托诉讼代理人曹智勇、金瓯，被告（反诉原告）硅盾公司之委托诉讼代理人茅麟、彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）恒宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令硅盾公司支付工程款利息27156450.84元，利息按照逾期支付工程款同期银行贷款利率计算自2012年7月6日起至2020年1月10日止；2.案件受理费、财产保全费由硅盾公司负担。事实与理由：2011年至2013年间，恒宇公司与硅盾公司签署多份施工合作协议及补充协议，约定由恒宇公司作为总承包方，为硅盾公司厂区建设工程进行施工建设。合同签署后，恒宇公司依约垫资进行了工程施工，该工程已于2013年9月6日完成竣工验收，后交付硅盾公司使用至今。依据双方签订的协议，硅盾公司延期支付工程款应当支付利息。2019年9月，恒宇公司向顺义区人民法院提起诉讼，经顺义区人民法院主持调解，2019年12月13日以（2019）京0113民初25024号民事调解书结案，双方和解。该调解书第七项约定恒宇公司与硅盾公司就人工单价调整、瓷砖损耗调整、外墙质量问题修复、工程款延期支付利息等未决事项继续协商确认、解决。现依据协议利息计算如下：“一、硅盾项目施工期间，利息计算：在硅盾项目施工期间，根据恒宇公司经营部计算的工程产值，乘以80%，即是应收硅盾公司的工程款。也就是计息金额。利率选取银行一年期贷款基准利率。计息起点为完成产值当月的25日，计息终点为工程竣工日2013年9月6日（计算计息天数时不含2013年9月6日当天）。计算方法为计息金额*适用一年期银行贷款基准利率/360（天）*计息天数。经计算，硅盾项目施工期间，应收硅盾公司利息为4208897.23（=395087.5+143160.64+3670649.09）元；二、2013年9月6日—2020年1月10日，利息计算：2013年9月6日，硅盾项目竣工验收，计息金额为硅盾项目结算金额93417894.73元。计息起止时间为2013年9月6日—2020年1月10日。利率选取银行一年期贷款基准利率。计算方法同上。经计算，利息金额为28771673.60元。2015年7月29日—2019年1月14日，恒宇公司陆续收到硅盾公司拨付的工程款。在计算利息时，应按照收到的该笔工程款金额，从收到款项时起，至2020年1月10日，将这段时间的贷款利息扣除。计算方法同上。经计算，应扣除的利息金额为582411999元（=6601.39+20955.56+5796563.04）。2013年9月6日--2020年1月10日，应收硅盾利息金额为22947553.61（=28771673.60-5824119.99）元。综上，将一、二两项金额相加，恒宇公司应收硅盾公司利息金额共计27156450.84元（贰仟柒佰壹拾伍万陆仟肆佰伍拾元捌角肆分）”。时至今日，虽经恒宇公司多次催要，硅盾公司都以种种理由拒不付款。为此，为维护恒宇公司合法权益，故诉至贵院，望贵院依法判决，维护恒宇公司合法权益。被告（反诉原告）硅盾公司辩称，硅盾公司不同意恒宇公司的诉讼请求，无事实及法律依据。一，硅盾公司对恒宇公司工程款计息的基数有异议，不认可计算工程款利息的工程款总额。二，硅盾公司对恒宇公司工程款计息的方式有异议。计息的基数：涉案的总承包施工协议第二条明确约定了施工范围，只是包含硅盾公司单位厂区的土建工程等工程，具体以合同图纸范围为准，而恒宇公司主张的计息基数实际上既包括涉案施工协议中的土建工程和施工范围内的厂区工程，还包括针对土建工程竣工后双方另行商定的精装修施工工程，关于精装修施工工程双方并没有关于利息的约定，也没有签订书面的协议。针对涉案的总承包施工协议，工程的范围包括土方等工程，其中由于恒宇公司承建的工程外墙质量出现问题，不符合合同约定的质量标准，因此合同约定的质量保证金尚未到达支付条件，也不存在计息的问题。涉案工程至今仍未完成全部的工程结算，恒宇公司主张按工程的成本加7%的利润结算，7%是行业最高利润值，正常招投标情况下不可能有7%的利润，我方主张按照3.5%利润率进行结算，按照7%和3.5%利润率结算的工程款相差210.52万元，我方主张按照3.5%利润率进行结算，结算得出的工程款减去质保金、减去外墙部分的施工款来确定计算利息的基数。计息的方式：涉案工程厂区土建工程是在2013年12月12日竣工验收，根据涉案合同第五条第二款的约定，工程款的支付方式为恒宇公司每月上报工程量经监理公司批准，才确定工程进度款。涉案合同履行过程中恒宇公司从未按月上报工程量，事实上未达到工程进度款的付款前提，恒宇公司单方在诉状中主张的工程款的付款结点硅盾公司不认可，也与事实不符，无事实依据。根据涉案合同第五条第二款第五项，当时原硅盾公司双方商议的计息时间是在建设项目交付使用之日起不超过三年，但涉案工程在2013年12月12日竣工交付后，恒宇公司直至2018年3月5日才向硅盾公司交付工程的审结、计价材料，即从2018年3月5日开始双方才开始核算工程价款，由于恒宇公司迟迟不与硅盾公司结算，硅盾公司也无法向恒宇公司支付工程款，由此造成的利息不应由硅盾公司承担。被告（反诉原告）硅盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒宇公司支付硅盾公司因总承包工程延期竣工造成的损失1000万元；2.恒宇公司立即履行质量保修义务，立即维修负责承建的总承包工程综合办公楼（即顺义区军营南街10号院3幢，房产证号为×京房权证顺字第××**）、软件封装车间（即顺义区军营南街10号院2幢，房房产证号为×京房权证顺字第××**）硬件组装车间（即顺义区军营南街10号院1幢，房产房产证号为×京房权证顺字第××**）据固化一车间（即顺义区军营南街10号院4幢，房产证房产证号为×京房权证顺字第××**）固化二车间（即顺义区军营南街10号院5幢，房产证号房产证号为×京房权证顺字第××**）程质量问题，并判令在恒宇公司履行完毕本项诉讼请求前述维修义务之前，硅盾公司无需向恒宇公司支付其承建的综合办公楼、软件封装车间、硬件组装车间、数据固化一车间及数据固化二车间外墙部分对应的工程价款；3.判令恒宇公司支付硅盾公司因施工质量不合格且怠于履行质量保修义务造成的经济损失200万元；4.判令恒宇公司支付硅盾公司因恒宇公司虚报总承包工程及后增精装修工程结算报审金额导致硅盾公司多支出的工程结算审核服务费1648343.58元；5.诉讼费由恒宇公司负担。事实与理由：2011年至2013年期间，恒宇公司承建硅盾公司发包的案涉厂区建设总承包工程及后增精装修工程，双方协议约定总承包工程的竣工日期为2012年10月15日。但因恒宇公司施工质量原因，工程严重超期竣工，实际竣工日期为2013年12月12日，工程延期竣工时间近14个月之久，造成硅盾公司长时间不能按期入住使用和租赁收益恒宇公司承建的案涉工程建筑，给硅盾公司带来大额的经济损失，恒宇公司应当赔偿因其延期竣工案涉工程对硅盾公司造成的经济损失。案涉工程交付后，恒宇公司承建的全部建筑外墙工程持续发生长时间、大面积的开裂、空鼓、脱落、渗漏，严重影响案涉工程的使用安全及美观，经硅盾公司多次要求，恒宇公司仅于2016年一次、2017年两次、2018年一次、2019年一次安排清理有风雨脱落安全风险的外墙涂层，并于2016年安排数据固化二车间三块维修工艺试验，至今仍未评估确认维修方案和完成质量维修施工。因恒宇公司外墙工程质量问题及怠于履行保修义务，长期严重影响案涉工程的使用安全及美观，不但导致硅盾公司不能正常使用案涉工程，而且因此导致案涉工程的意向租户取消签约、入住租户陆续退租，给硅盾公司造成大额的经济损失。因此，恒宇公司应立即履行质量保修义务，将案涉建筑外墙工程予以维修并解决其质量问题，同时还应赔偿因此对硅盾公司造成的经济损失。案涉工程2013年12月12日竣工验收之后，硅盾公司2013年12月20日即签约委托北京双圆工程咨询监理有限公司开展结算审核，经多轮沟通协商，恒宇公司直至2018年3月才正式移交完整的竣工结算报审资料，并向硅盾公司提出报审工程结算总额为人民币137795420.89元。经北京双圆工程咨询监理有限公司对案涉工程结算审核，并硅盾公司与恒宇公司初步确认，案涉总承包合同工程的工程款审结额为人民币82161681.02元，审减额为人民币39733593.87元，争议金额为人民币3905264.38元；后增精装修工程的工程款审结额为人民币8887326.22元，审减额为人民币7012819.78元，争议金额为62255.78元。根据行业惯例和委托合同，硅盾公司需按照工程结算报审额与审结额的差额的5%向北京双圆工程咨询监理有限公司支付“效益费用”，因恒宇公司故意大幅虚报报审额，审减额远超过报审额10%的行业正常审减比例，导致硅盾公司需多支付大额的审核服务费，恒宇公司应赔偿硅盾公司因此多支出的审核服务费。硅盾公司为维护自身合法权益，特向人民法院提出反诉，请求人民法院支持硅盾公司的所有反诉请求。原告（反诉被告）恒宇公司辩称，不同意硅盾公司的反诉请求。第一项：根据双方的总承包合同，并不存在工程延期竣工的问题，所以该项损失不存在。关于工程承包期限的问题，双方之间签订过很多份合同，包括变更洽商、补充协议等，但双方在建委备案的合同是签订日期为2013年1月28日签订的合同编号为2013-1-28的合同，备案的工程施工期限为2013年1月5日至2014年9月6日，双方私下签订很多补充协议、变更洽商，但终期都是在备案的2014年9月6日之前，所以不存在工期延期的情形。第二项：保修义务是双方合同中约定的，是恒宇公司的合同义务，所以同意维修。需要说明一下，当时施工工艺是不成熟的，恒宇公司明确告知硅盾公司了，是硅盾公司要求继续使用该种工艺施工的，现在造成外墙皮脱落问题，我公司同意维修，但是责任不在我公司。所以不同意对方所主张的维修完毕之前不支付我公司该部分工程工程款，另外第三项，当时工程是经过验收合格的，包括外墙，硅盾公司已经取得了验收合格证明，也办理了房产证，关于维修的问题，之所以拖到现在，是硅盾公司没有拿出具体的维修方案来，怎么维修应该是硅盾公司出具维修方案，然后我公司施工维修。我公司现在也是同意维修的，但需要硅盾公司出具维修方案。第四项，关于工程款的具体数额，双方在另案中已经明确，硅盾公司称恒宇公司虚报工程款数额不属实，且在另案中明确的工程款数额也不是由我方确定的，是由硅盾公司聘请的第三方造价公司对工程造价进行评估造价的，双方就是最终按照第三方造价公司评估造价的最终结果确定的工程款数额，所以我方不同意该项诉讼请求。当时我公司向硅盾公司申报工程款数额是根据双方签订的合同和造价信息确定的数额，对方申请第三方造价公司评估，最后评估的数额与我公司报价的数额有差是正常的，我们最终也同意了造价公司的评估数额，故审核服务费不应由我方负担。而且硅盾公司是受益方，通过第三方造价公司评估造价，最终工程款减少了，我方也同意了，审核服务费应由硅盾负担。本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，硅盾公司作为甲方与乙方恒宇公司签订《建筑施工合作协议》，约定：经甲方与乙方上级单位-北京汽车投资管理有限公司洽商，决定甲方入驻北京汽车生产基地，建设北京硅盾科研生产基地，并启动前期准备工作。鉴于乙方具备适宜甲方建设项目的建筑工程施工资质、能力和经验，及当地政府管理部门和公用单位的协调关系，经双方协商，就乙方承建甲方建设项目达成如下协议：……2.为保护各方合法权益，双方约定按北京市建筑工程施工合同范本和行业惯例，商谈和签署工程施工合同，明确承包范围、质量标准、工期进度、权利义务、合同价款以及支付方式等事项。3.作为提供竞标优势和支持配合的内容之一，乙方承诺协调甲方建设项目提前开工，免费代为办理立项审批、规划意向书、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、国有土地使用权证、建筑工程施工许可证、招投标手续以及消防、环保、供电、通讯、自来水、市政、绿化、交通等审批手续，甲方承担相关的规费。乙方保证相关事项不影响项目建设进度和成本，并承担因此产生的经济责任。4.作为提供竞标优势和支持配合内容之一，双方承诺在拟签署的建筑工程施工合同中约定，甲方向乙方支付首付款，乙方向甲方支付同等数额的保证金，具体数额和时间另行商定。5.作为提供竞标优势和支持配合的内容之一，双方承诺在拟签署的建筑工程施工合同中约定，甲方可酌情延期支付款项，延长时间自建设项目交付之日起不超过三年，并按同期银行贷款利率支付利息，具体数额和时间另行商定。6.本协议与双方拟签署的建筑工程施工合同均是双方法律关系中不可分割的一部分，具有同等效力。7.本协议自签署之日起生效，至拟签署的建筑工程施工合同履行完毕后终止。2011年9月15日，硅盾公司作为甲方与乙方恒宇公司签订《总承包施工协议》，约定：双方在2011年3月1日签订的《建筑施工合作协议》及有关法律法规和规章制度，双方本着诚实信用、平等自愿和协商一致的原则，订立本协议。一、工程概况：工程名称：硅盾公司厂区工程，工程地点：北京汽车生产基地内，工程概况：总建筑面积35492㎡，其中包括综合楼、软件封装车间、数据固化二车间、数据固化一车间和硬件组装车间。二、承包范围：甲方委托乙方担任总承包施工，内容包括合同图纸范围内的全部建筑与安装工程，包括：土建工程（地基处（地基处理程、砌筑工程、混凝土工程、防水工程、保温工程、室内外装修工程等）、给排水工程（给排水系统、卫生洁具等）、电气工程（防雷接地系统、强电系统、变配电等）、空调工程、电梯工程、消防工程、室外工程（给水、排水、道路、绿化等）。三、工期：计划开工日期：2011年9月15日，计划竣工日期：2012年10月15日，合同工期总日历天数395天（如需地基处理，此工期另议）。五、工程价款：预付款：甲方在正式签订《施工总承包合同》后15个工作日内拨付，包括合同价款（扣除农民工工伤保险、安全文明施工费）的30%，农民工工伤保险的100%，安全防护与文明施工措施费用的50%。预付款抵扣：当甲方累计支付工程款（含预付款）到合同价款（扣除甲方分包工程暂估价款、甲方供应材料和设备暂估价款、农民工工伤保险、安全文明施工费）的60%时，工程款开始抵扣预付款，平均分三次从月进度款中扣完。工程进度款：乙方每月25日上报当月完成工程量，经监理工程师审核批准，甲方于次月25日前支付工程进度款。甲方按月工程价款的80%支付工程进度款。当甲方支付工程款至合同价款（扣除农民工工伤保险、安全文明施工费）的80%时，停止拨付。余额待该工程审核结算结束后30日内扣除质量保证金后一次性付清。质量保证金待缺陷责任期满14个工作日内结清。乙方对工程款的使用优先支付农民工工资。工程款支付：甲方可酌情延期支付工程款，并不视为违约，延期支付的应付款自当月26日起，以应付的未付款项数额为基数按当期人民币贷款基准利率支付相应利息。延长支付时间自建设项目交付使用之日起不超过三年。五、质量与验收：工程质量：工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因乙方原因工程质量达不到约定的质量标准，乙方承担违约责任。双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。七、工程验收与结算：竣工结算：工程竣工验收报告经甲方认可后，乙方向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的工程价款及协议约定的条款，进行工程竣工结算。九、违约和争议：甲方违约：当甲方不履行合同义务或不按协议履行义务由甲方承担违约责任，赔偿因其违约给乙方造成的经济损失，顺延延误的工期；乙方违约：当发生下列情况之一时，由乙方承担违约责任，并赔偿因其违约给甲方造成的损失：因乙方原因不能按约定的竣工日期或监理工程师同意顺延的工期竣工；因乙方原因工程质量达不到约定的质量标准；因乙方不履行合同义务或不按照合同约定履行义务的其他情况。2012年11月26日，硅盾公司作为甲方与乙方恒宇公司签订《补充协议》，约定：依照双方在2011年3月1日签订的《建筑施工合作协议》、2011年9月15日签订的《总承包施工协议》，现就硅盾公司厂区工程的工程造价、工程手续办理、工程款支付等问题，双方达成如下协议：1.招标控制价及中标价的澄清：为尽快办理合规的后续，双方拟定招标控制价为64912463.38元，但此招标控制价包含的工程量清单组成、恒宇的综合单价及中标价等仅用于形式上履行招投标手续，均不作为双方结算的依据，无任何法律效力，双方另行商定实际结算价款。2.关于人工费的调整：鉴于实际人工费上涨导致结构、装修、水、电、暖通等专业按清单计价规范和市场信息指导价计算、确定工程价款时显失公平，甲方须在工程结算之前完成北京地区建筑市场部分专业实际人工费（元/工日）的调研测算及市场信息指导价调整，双方结算时以此为依据。3.甲方指定材料厂家及专业分包单位的澄清：指定材料厂家：8月25日以后甲方指定部分材料厂家和价格并签署《认质认价》文件的，在甲方确认的价格基础上上浮9%作为双方结算时的最终材料价，上浮的9%为双方拟定的材料价差，仅计取税金。指定专业分包：乙方按照甲方确定厂家签订的门窗工程、空调工程、外墙涂料合同，在甲方确认的合同价款基础上上浮9%作为双方的结算依据。4.依据监理单位审核批准的月进度情况，甲方延迟支付的工程月进度款及结算价款按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付利息。5.工程款的结算时间：四方验收合格后，60天内完成工程量结算工作。6.本协议自签署之日起生效，至双方履行完各自的责任与义务后终止。7.本协议有效期内，双方均应履行承诺的责任与义务，未经双方协商一致，任何一方不得单方面终止协议，否则违约方应赔偿守约方的经济损失。2013年1月28日，硅盾公司作为发包人与承包人恒宇公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同（硅盾公司厂区工程软件封装车间等5项）》，约定：一、工程概况：工程名称：软件封装车间等5项（硅盾公司厂区工程）；工程地点：顺义新城第4街区；工程规模：35492㎡；工程立项批准文号：京顺义经信委备案［2011］0061号；资金来源：自筹。二、承包范围：图纸范围内的全部建筑工程以及安装工程，包括：建筑工程、装饰工程、给排水工程、电气工程等全部图纸内容和工程量清单中所列内容……室内装饰工程：承包人负责自行实施并完成图纸中表明的以及技术标准和要求中规定的全部室内装饰装修工程（有特别说明的按照约定执行），包括楼地面工程、内墙面装修工程、顶棚以及房间门的附属装修工程。三、合同价款：金额63127231.38元，其中，安全防护、文明施工费为1328699.58元，农民工工伤保险68843元。四、合同工期：609日历天，计划开工日期：2013年1月5日，计划竣工日期：2014年9月6日。恒宇公司提交的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》显示：结构类型：框架结构，开工日期：2013年1月5日，竣工日期：2013年9月6日；参加验收单位处加盖建设单位、监理单位、施工单位、设计单位印章。硅盾公司提交的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》显示：工程名称：软件封装车间等5项（硅盾公司厂区工程）（综合办公楼、软件封装车间、硬件组装车间、数据固化一车间、数据固化二车间）；工程地址：顺义新城第4街区；建筑面积（㎡）/工程造价（万元）：35492/6312.7；工程类别：房屋建筑工程；规划许可证：2012规（顺）建字0091号；施工许可证：［2013］施［顺］建字0009号；结构类型：框架；开工时间：2013-03-19，竣工验收时间：2013-12-12。2014年5月2日，恒宇公司作为甲方与乙方硅盾公司签订《付款协议书》约定：甲乙双方针对硅盾公司厂区工程已签订如下协议：1.《建筑施工合作协议》（2011年3月1日）；2.《北京硅盾安全技术有限公司厂区工程总承包施工协议》（2011年9月15日）;3.《补充协议》（2012年11月26日）;4.《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同（北京硅盾安全技术有限公司厂区工程）》（2013年1月28日）。根据上述协议相关条款约定，甲方负责办理相关工程手续和总包施工（工程款正在审核结算中一包括以上4个协议、合同价款及实际施工中产生的变更、治商等项产生的价款，以最终结算为准）、乙方可酌情延期支付工程款，延期时间自建设项目交付使用之日起不超过三年，延期支付工程款按同期银行贷款利率支付利息。硅盾公司厂区工程建设如下时间进度节点：1.入场开工起始日期：2011年09月28日；2.施工合同签署日期：2013年01月28日；3.开工许可证审批日期：2013年03月19日；4.工程四方竣工验收日期：2013年12月12日。甲乙双方对以上所述事实及约定均予以确认，并无异议。鉴于：1.乙方的项目规划、方案设计、手续申报等均征求园区及甲方意见或委托园区及甲方代办，但在乙方申办房产证时意外需要补缴2378余万元土地出让金和相应税费，导致乙方无法执行原定运营和付款资金计划；2.乙方为响应、支持园区发展，持续加大研发和产业化投资；3.工程协议交付使用时间为2012年10月15日，实际交付使用时间为2013年12月12日。由此，经甲乙双方友好协商确认付款计划如下：第一条付款节点与额度：1.2015年9月30日前：付款300万；2.2016年1月25日前：付款1000万；3.2016年02月20日前：付款1000万；4.2016年6月30日前：付款1000万。5.2016年12月31日前：支付全部结算价款及利息。乙方付款前，甲方需提前开具相应金额的合规发票。第二条特别约定：双方确认：本协议的签署视为甲方已向乙方主张了全部工程款并行使了工程款优先受偿权。如乙方未能按本协议约定偿付按期偿付工程款，乙方同意以工程范围内的三处乙方自有房产——顺义区军营南街10号院3幢（综合办公楼，规证建筑面积2508平米）、顺义区军营南街10号院2幢（软件封装车间，规证建筑面积3704.5平米）、顺义区军营南街10号院1幢（硬件组装车间，规证建筑面积22411.05平米）折价偿付甲方的工程款。同时，甲方也有权依法申请人民法院将上述三处房产进行折价、拍卖，并在工程款范围内对上述三处房产折价或拍卖的价款优先受偿。第三条其他：1.本协议自双方签字盖章后生效；2.本协议签订地、履行地均为北京市顺义区；3.本协议未尽事宜，双方通过友好协商方式解决，另行签订补充协议；4.本协议一式6份，双方各持3份，具有同等法律效力。2015年11月22日，恒宇公司作为甲方与乙方硅盾公司签订《还款协议书》约定：甲乙双方针对硅盾公司厂区工程已签订如下协议：1.《建筑施工合作协议》（2011年3月1日）；2.《北京硅盾安全技术有限公司厂区工程总承包施工协议》（2011年9月15日）;3.《补充协议》（2012年11月26日）;4.《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同（北京硅盾安全技术有限公司厂区工程）》（2013年1月28日）。根据上述协议相关条款约定，甲方负责办理相关工程手续和总包施工（工程款正在审核结算中一包括以上4个协议、合同价款及实际施工中产生的变更、治商等项产生的价款，以最终结算为准）、乙方可酌情延期支付工程款，延期时间自建设项目交付使用之日起不超过三年，延期支付工程款按同期银行贷款利率支付利息。硅盾公司厂区工程建设如下时间进度节点：1.入场开工起始日期：2011年09月28日；2.施工合同签署日期：2013年01月28日；3.开工许可证审批日期：2013年03月19日；4.工程四方竣工验收日期：2013年12月12日；5.房产证审批日期：2014年09月03日。甲乙双方对以上事实及约定均予以确认，并无异议。鉴于：1.乙方的项目规划、方案设计、手续申报等均征求园区及甲方意见或委托园区及甲方代办，但在乙方申办房产证时意外需要补缴2378余万元土地出让金和相应税费，导致乙方无法执行原定运营和付款资金计划；2.乙方为响应、支持园区发展，持续加大研发和产业化投资；3.工程协议交付使用时间为2012年10月15日，实际交付使用时间为2013年12月12日。由此，经甲乙双方友好协商确认还款计划如下：1.2016年1月25日前：还款1000万；2.2016年02月20日前：还款1000万；3.2016年6月30日前：还款1000万。4.2016年12月12日前：偿还全部结算价款及利息。其他内容与2015年11月22日签订的《还款协议书》内容基本相同。2017年10月18日，恒宇公司作为甲方与乙方硅盾公司签订《付款协议书之补充协议》，约定：甲乙双方于2014年5月2日针对硅盾公司厂区工程（下称“本工程”）付款事宜签署一份《付款协议书》，现双方经协商一致签署本补充协议如下：一、双方确认，截至2017年5月31日，乙方已向甲方支付工程款合计3420万元（大写：叁仟肆佰贰拾万元）。二、本工程建设过程中，应乙方要求，甲方对综合办公楼和软件封装车间进行了整体装修工程；硬件组装车间整体公共区域、首层、宿舍等区域进行装修工程及相关配套水电和消防改造工程，作为本工程的增项。由于本工程施工过程中产生的工程治商、设计变更及增项较多，截至本协议签署之日，本工程的最终结算尚未完成。三、后续工程款结算及支付计划：1、根据甲乙双方目前的结算进度，乙方同意在2018年3月30日前，向甲方支付1000万元。2、甲乙双方应尽量于2018年4月15日前完成本工程的最终结算，乙方应当根据双方的最终结算结果在2018年4月30日前向甲方支付完毕全部工程款及相应利息。3、乙方付款时，甲方应向乙方开具同等金额的有效发票。四、本补充协议一式肆份，自双方签字盖章后生效，甲乙双方各持贰份，具有同等法律效力。2019年9月6日，恒宇公司将硅盾公司诉至本院，案号为（2019）京0113民初25024号。2019年12月13日，经本院主持，双方达成如下调解意见“一、原告北京恒宇建筑工程有限公司于被告北京硅盾安全技术有限公司提供相关行政部门出具的抵押登记预约单后一个工作日内向北京市顺义区人民法院申请解除对被告北京硅盾安全技术有限公司名下顺义区军营南街10号院1幢房屋（房产证号为房产证号为顺字第××**）；二、在原告北京恒宇建筑工程有限公司按照本协议第一款申请解除相应财产保全措施的情况下，被告北京硅盾安全技术有限公司于2020年1月10日以前向原告北京恒宇建筑工程有限公司支付保证金二千万元；三、在原告北京恒宇建筑工程有限公司按照本协议第一款申请解除相应财产保全措施的情况下，被告北京硅盾安全技术有限公司于2020年3月15日以前以现金或者转账方式一次性向原告北京恒宇建筑工程有限公司支付工程款二千万元，如果被告北京硅盾安全技术有限公司逾期支付上述费用的，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告北京恒宇建筑工程有限公司支付未履行部分的利息并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；在原告北京恒宇建筑工程有限公司收到被告北京硅盾安全技术有限公司支付的上述二千万工程款后三日以内，将被告北京硅盾安全技术有限公司按照本协议第二条支付的保证金予以退还；四、在被告北京硅盾安全技术有限公司按照本协议第三款约定履行给付义务的情况下，原告北京恒宇建筑工程有限公司在收到第三款约定的二千万后一个工作日内向北京市顺义区人民法院申请解除对被告北京硅盾安全技术有限公司名下顺义区军营南街10号院3幢房屋（房产证号为顺房产证号为顺字第××**）营南街10号院2幢房屋（房产证号为顺字房产证号为顺字第××**）终解除保全措施的房屋由被告北京硅盾安全技术有限公司决定；五、在原告北京恒宇建筑工程有限公司按照本协议第四款申请解除相应财产保全措施的情况下，被告北京硅盾安全技术有限公司于2020年4月15日以前以现金或者转账方式一次性向原告北京恒宇建筑工程有限公司支付工程款二千万元，如果被告北京硅盾安全技术有限公司逾期支付上述费用的，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告北京恒宇建筑工程有限公司支付未履行部分的利息并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、在原告北京恒宇建筑工程有限公司按照本协议第四款申请解除相应财产保全措施的情况下，被告北京硅盾安全技术有限公司于2020年6月30日以前以现金或者转账方式一次性向原告北京恒宇建筑工程有限公司支付工程款一千一百六十三万四千三百一十四元一角五分，如果被告北京硅盾安全技术有限公司逾期支付上述费用的，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告北京恒宇建筑工程有限公司支付未履行部分的利息并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、原告北京恒宇建筑工程有限公司与被告北京硅盾安全技术有限公司就人工单价调整、瓷砖损耗调整、外墙质量问题修复、工程款延期支付利息等未决事项继续协商确认、解决；八、被告北京硅盾安全技术有限公司如果逾期给付本协议第二款约定的二千万保证金的，原告北京恒宇建筑工程有限公司可以自2019年1月10日起就本协议第三款约定的二千万工程款申请强制执行；如果被告北京硅盾安全技术有限公司按本协议第二款支付了保证金，但逾期给付本协议第三款、第五款、第六款约定的工程款项的，原告北京恒宇建筑工程有限公司可以自逾期之日起就逾期给付的款项申请强制执行；九、保全费用五千元、诉讼财产保全责任保险费用六万七千元、诉讼费用七万零九百元，由被告北京硅盾安全技术有限公司负担，因上述费用已经由原告北京恒宇建筑工程有限公司先行支付，被告北京硅盾安全技术有限公司于2020年6月30日以前将上述费用给付原告北京恒宇建筑工程有限公司。”关于涉案工程竣工日期，恒宇公司称，自2011年9月28日进场，2013年9月6日四方现场验收，2013年12月12日经过验收备案，2014年进行的精装修工程，双方2013年1月28日签订的合同约定“工期为609日历天，计划开工日期：2013年1月5日，计划竣工日期：2014年9月6日”，不存在工程延期问题；硅盾公司称，精装修工程与厂区工程是两个工程，厂区工程于2011年9月28日开始施工，双方签订的合同约定的厂区工程的竣工日期为2012年10月15日，但厂区工程实际竣工日期是2013年12月12日，精装修工程竣工验收时间为2014年10月1日。硅盾公司提交房屋产权证、租赁合同、租金及物业服务费记账凭证、支付凭证及对应发票等证据证明因工程延期给其造成的损失。房屋产权证显示，2014年9月3日，硅盾公司取得涉案工程房屋所有权证。恒宇公司认可房屋产权证真实性，但不认可关联性及证明目的，不认可租赁合同真实性、关联性、证明目的，对租金及物业服务费记账凭证、支付凭证及对应发票的真实性无法核实、关联性不予认可，并称该证据恰恰证明所建房屋已经实际出租使用。硅盾公司称，关于涉案工程结算审核事宜，其于2013年12月20日与北京双圆工程咨询监理有限公司（以下简称双圆公司）签订《建设工程造价咨询合同》，但恒宇公司一直拖延提交结算文件，直至2018年3月才向硅盾公司提交完整结算资料，致使涉案工程结算至今未完成，其公司与双圆公司签订的《建设工程造价咨询合同》约定按照结算报审额与双圆公司出具的工程结算审结额差额的5%支付服务费，且恒宇公司向其公司报审的工程结算金额与双圆公司出具的工程结算审结额差距过大，导致其公司交纳的服务费过高，硅盾公司提交《建设工程造价咨询合同》、《结算审核意见书》、恒宇公司向其公司提交的结算书及移送的结算文件佐证。其中，《建设工程造价咨询合同》主要内容为：项目名称：硅盾公司厂区工程；服务类别：结算审核；咨询服务起止时间：2013年12月20日至项目结算审核完成；服务酬金：包括基本服务费、效益费用两部分，基本服务费以合同明确的服务范围内的工程结算审结额为计算基数，本合同暂估结算审结额为7000万元；效益费用：以合同明确的服务范围内的结算报审额减去工程结算审结额，其差值为计算基数，乘以百分之五。编制日期为2018年2月4日恒宇公司作出的《硅盾软件封装车间等5项（硅盾公司厂区工程）结算文件》显示：结算总价137795420.89元。移交文件显示，恒宇公司2018年3月5日向硅盾公司移交结算文件。2019年11月29日双圆公司出具的《结算审核意见书》（总包工程设计图纸部分）显示：申报结算金额121895274.89元，审核结算金额82161681.02元，审减结算金额39733593.87元，争议金额2105200元；当前遗留问题：外墙质量问题：此工程外墙均发生长时间、大面积的空鼓、开裂、剥落、渗露等质量问题，因承包单位尚未评估确定整修方案、履行质量保修责任，需发包单位继续与承包单位协商解决相关的质量修复和经济赔偿；工程延期问题：此工程协议约定开工日期为2011年9月26日，竣工日期为2012年10月20日；实际竣工日期为2013年12月12日，工程延期424天。因双方就工程延期造成的经济损失及赔偿方案尚未协商达成一致，需发包单位继续与承包单位洽商解决。2019年11月29日双圆公司出具的《结算审核意见书》（后增装修及机电安装）显示：申报结算金额15900146元，审核结算金额8887326.22元，审减结算金额7012819.78元，争议金额262550.78元。恒宇公司不认可《建设工程造价咨询合同》、《结算审核意见书》的真实性，称系硅盾公司单方行为，与本案无关联性，认可其向硅盾公司提交的结算书及移送的结算文件的真实性，但称2018年3月是双方签署移交文件的时间，具体移交时间庭后核实后书面答复法院，但恒宇公司并未就具体移交时间向本院答复或提交相关证据证明。庭审中，关于涉案工程款数额问题，硅盾公司称双方之间并未结算，以其公司提交的《结算审核意见书》的结算数额为准，即厂区工程工程款是82161681.02元，精装修工程工程款8887326.22元，工程款共计是91049007.24元。恒宇公司称，最终结算金额就是（2019）京0113民初25024号民事调解书确认的金额加之前已经支付的工程款，亦相当于《结算审核意见书》中结算金额加上争议金额。恒宇公司与硅盾公司一致确认已付工程款87483580.55元，具体付款情况为：2015年7月29日付款100万元，2015年8月5日付款100万元，2015年9月8日付款100万元，2015年12月31日付款500万元，2016年1月26日付款500万元，2016年4月27日付款200万元，2016年6月24日付款350万元，2016年7月8日付款150万元，2016年7月11日付款20万元，2016年9月30日付款200万元，2016年10月20日付款300万元，2017年1月3日付款200万元，2017年1月22日付款500万元，2017年5月19日付款200万元，2018年2月9日付款300万元，2018年7月23日付款50万元，2019年1月4日付款408.358055万元，2020年3月20日付款4570万元。庭审中，硅盾公司称涉案工程外墙存在质量问题，双方就该质量问题及保修问题沟通过，但恒宇公司至今并未修复解决，给其造成损失。硅盾公司提交往来函件、涉案工程外墙照片等证据佐证。2015年10月16日，作出的函件主要内容为“由贵司承建的硅盾公司厂区工程，竣工验收（2013.12.12）至今已22个月，在贵司项目部的积极配合下，对使用过程中发现的质量缺陷问题已进行了部分修理，目前还存在以下质量问题：一、外墙严重质量事故：五栋楼外墙均普遍、持续出现空鼓、开裂，梁柱区墙面部分保温层粉化严重且色差明显（附表一），由此引发影响外墙观感和因裂缝导致渗水而污染室内墙面涂料。从验收之日起到现在日益凸显，虽2014年5月对C座北立面和西立面、D1座北立面、B座东西立面进行维修，但效果不佳且在维修后又出现开裂现象。贵司领导已现场查看并承诺安排全面维修，但至今未提交切实可行的维修方案和进度安排，至2015年12月12日质保期已将至2年，因在质保期内未进行有效维修，外墙质保期将从维修完成日起顺延两年。二、其他未维修的质量缺陷：1、园区沥青路面塌陷（附表二），存积雨水达5cm以上。2、C座正门平台倒坡，旋转门积水。3、屋面防水保护层的开裂（附表三）。4、消防喷淋控制系统主机与各分机脱机。以上问题我司于2014年7月7日下发通知项目部进行维修，项目部以做外墙试验方案为由，至今尚未进行维修。鉴于即将进入不宜施工的冬季，我司函请贵司本月内提交维修责任承诺和计划方案”，恒宇公司张军娜于2015年10月20日签收。恒宇公司认可往来函件真实性，但称签收不代表其公司认可硅盾公司函件中的意见，建筑外墙确实有质量问题，质量问题的原因并不在其公司，因为技术不成熟，施工当时其公司不同意按照硅盾公司提供的图纸进行施工，其公司告知硅盾公司了，但硅盾公司坚持要求按照图纸施工，所以造成外墙质量问题。其公司同意维修外墙，维修到符合国家规定标准，但是外墙质量并不影响使用，也不影响租赁。本院认为：关于恒宇公司主张的利息问题。首先应确定涉案工程结算金额。硅盾公司虽称双方并未实际结算，应以双圆公司出具《结算审核意见书》中确定的结算数额为双方最终的结算金额，但双圆公司系受硅盾公司单方委托出具的《结算审核意见书》，且该《结算审核意见书》中亦存在争议金额，在恒宇公司不认可的情况下，本院亦无法确认以该《结算审核意见书》确定的结算数额为双方最终的结算金额。因恒宇公司与硅盾公司于2019年12月13日在本院主持下就工程款支付事宜达成调解，本院亦出具（2019）京0113民初25024号民事调解书，故涉案工程工程款数额应以（2019）京0113民初25024号民事调解书确认的数额加上出具（2019）京0113民初25024号民事调解书之前硅盾公司已经支付的工程款数额，经本院核算，涉案工程工程款数额为93417894.7元。按照双方签订的《总承包施工协议》及补充协议的约定，按照当月工程价款的80%于次月25日前支付工程进度款，硅盾公司可以酌情延期支付工程款，但应按照当期人民币贷款基准利率支付利息。虽然双方多次签订《付款协议书》、《还款协议书》及补充协议，但在双方签订的《付款协议书》、《还款协议书》及补充协议中，恒宇公司并未放弃主张利息，且双方明确约定偿还全部结算价款及利息的时间。虽硅盾公司辩称，因恒宇公司原因导致涉案工程未能及时结算，因结算需要双方共同配合，且双方签订的《还款协议书之补偿协议》中明确约定，硅盾公司应于2018年4月30日前支付全部工程款及相应利息，故硅盾公司应向恒宇公司支付利息。现恒宇公司并未提交证据证明已经按月向硅盾公司提交月工程价款，亦未提交证据证明其每月工程价款数额，本院亦无法确定恒宇公司每月工程进度款的数额，在硅盾公司不认可恒宇公司提交的计算明细中月进度款数额的情况下，本院亦无法确定月工程进度款利息的计算基数，对此，恒宇公司应承担举证不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因双方签订的《付款协议书》、《还款协议书》中明确约定涉案工程竣工验收日期为2013年12月12日，故本院确定应自2013年12月13日起按照同期银行贷款利率支付利息。因双方一致认可涉案工程包括厂区工程及精装修工程，双圆公司作出的结算审核意见书亦包括总包工程设计图纸部分及后增装修及机电安装两个部分，恒宇公司称2014年进行的精装修工程，硅盾公司称，精装修工程竣工验收时间为2014年10月1日，本院酌情确定自2014年10月2日计算后增装修及机电安装部分工程款利息。因恒宇公司称最终确定的工程款数额与双圆公司出具的结算审核意见书中审结金额加争议金额基本一致。经本院核算，双圆公司作出的结算审核意见书中确定的审核结算金额加争议金额总和为93416758.02元，确实与本院确定的工程款数额93417894.7元，相差不大，故本院将根据双圆公司作出的结算审核意见书中后增装修及机电安装审核结算金额加争议金额即9149877元作为计算增装修及机电安装部分工程款利息的基数。恒宇公司要求计算利息的截止日期为2020年1月10日，从本院出具的（2019）京0113民初25024号民事调解书内容来看，该利息截止日期并无不当。故本院将根据双方关于利息标准的约定及已付工程款情况，核算2013年12月13日至2020年1月10日期间的利息数额。经本院核算，硅盾公司应支付恒宇公司工程款利息数额为20630783元。关于硅盾公司主张的工程延期导致的损失问题。虽恒宇公司称按照双方2013年1月28日签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同（硅盾公司厂区工程软件封装车间等5项）》约定，“合同工期为609日历天，计划开工日期：2013年1月5日，计划竣工日期：2014年9月6日”，并不存在工程延期问题，但双方2011年9月15日签订的《总承包施工协议》约定“计划开工日期：2011年9月15日，计划竣工日期：2012年10月15日，合同工期总日历天数395天”，工程竣工验收交付后双方签订的《付款协议书》、《还款协议书》中明确记载“工程协议交付使用时间为2012年10月15日、实际交付使用时间为2013年12月12日”，故涉案工程确实存在延期问题，恒宇公司并未就延期原因举证，应承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，硅盾公司提交的租赁合同等无法证明其因工程延期导致产生损失1000万元，考虑涉案工程系恒宇公司先行垫付资金建造，且恒宇公司提前开工并为硅盾公司免费代为办理立项审批以及各类审批规划手续，而本院确定支付工程款利息起算时间为涉案工程竣工后即2013年12月13日，双方于工程竣工后签订的《付款协议书》、《还款协议书》及《还款协议书之补充协议》中均未提及工程延期造成的损失数额问题，故本院将酌情确定因工程延期恒宇公司应赔偿硅盾公司损失的具体数额。关于硅盾公司主张的维修及损失赔偿问题。因恒宇公司认可涉案工程外墙存在质量问题，根据上述《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，因恒宇公司履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因恒宇公司同意维修，并承诺维修到符合国家规定标准，本院亦不持异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，硅盾公司要求恒宇公司支付因怠于维修造成的损失200万元，应对损失具体情况承担举证责任，但硅盾公司并未提交证据证明其因此遭受200万元损失。考虑到涉案工程外墙确实存在质量问题，恒宇公司至今未予以修复，恒宇公司称系硅盾公司坚持使用不成熟技术造成的，其并未提交证据证明，且其作为施工方应对其施工的工程质量负责。本院将酌情确定因工程外墙质量问题恒宇公司应赔偿硅盾公司损失的具体数额。关于硅盾公司主张的结算审核服务费问题。因硅盾公司自行委托双圆公司对涉案工程进行审核，并与双圆公司签订《建设工程造价咨询合同》约定服务费数额及具体支付方式，根据合同相对性原则，恒宇公司并非《建设工程造价咨询合同》签订主体，硅盾公司与双圆公司约定的服务费计算方式并不能约束恒宇公司，硅盾公司亦未提交证据证明其就服务费支付与恒宇公司达成一致意见，故硅盾公司要求恒宇公司支付服务费的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京硅盾安全技术有限公司支付原告（反诉被告）北京恒宇建筑工程有限公司工程款利息20630783元，于本判决生效之日起七日内履行；二、原告（反诉被告）北京恒宇建筑工程有限公司支付被告（反诉原告）北京硅盾安全技术有限公司工程延期损失300万元，于本判决生效之日起七日内履行；三、原告（反诉被告）北京恒宇建筑工程有限公司立即为被告（反诉原告）北京硅盾安全技术有限公司维修综合办公楼（即顺义区军营南街10号院3幢，房屋所有权证号为×京房权证顺字第××房权证顺字第××**）即顺义区军营南街10号院2幢，房屋所有权证号为×京房权证顺字第×××房权证顺字第××**）顺义区军营南街10号院1幢，房屋所有权证号为×京房权证顺字第××××房权证顺字第××**）顺义区军营南街10号院4幢，房屋所有权证号为×京房权证顺字第××**房权证顺字第××**）义区军营南街10号院5幢，房屋所有权证号为×京房权证顺字第××**）房权证顺字第××**）至符合国家行业标准，于本判决生效之日起七日内履行；四、原告（反诉被告）北京恒宇建筑工程有限公司支付被告（反诉原告）北京硅盾安全技术有限公司因外墙工程质量问题造成的损失60万元，于本判决生效之日起七日内履行；五、驳回原告（反诉被告）北京恒宇建筑工程有限公司其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）北京硅盾安全技术有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费88791元，由原告（反诉被告）北京恒宇建筑工程有限公司负担16314元（已交纳），由被告（反诉原告）北京硅盾安全技术有限公司负担72477元，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费51845元，被告（反诉原告）北京硅盾安全技术有限公司负担34045元（已交纳），由原告（反诉被告）北京恒宇建筑工程有限公司负担17800元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 冰二〇二〇年十二月二十一日法官助理  翟欢欢