宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初14407号原告：程志乾，男，1974年9月7日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。被告：安强，男，1990年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏众一砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区良田综合产业园内、规划路南。法定代表人：袁责钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：田立华，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县城南街。负责人：张强，该公司经理。委托诉讼代理人：樊华，女，人保财险宁夏分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地宁夏回族自治区平罗县城团结西路。负责人：刘新宁，该公司经理。委托诉讼代理人：樊华，女，人保财险宁夏分公司员工。原告程志乾与被告安强、宁夏众一砼业有限公司（以下简称众一砼业公司）、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司（以下简称人保财险贺兰支公司）、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司（以下简称人保财险平罗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司的起诉，申请追加人保财险贺兰支公司、人保财险平罗支公司作为本案的被告，本院予以准许。原告程志乾，被告安强、众一砼业公司的委托诉讼代理人刘慧鹏、田立华，人保财险贺兰支公司、人保财险平罗支公司的委托诉讼代理人樊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程志乾向本院提出诉讼请求：1.请求三被告支付原告住院期间产生的医疗费3937.8元；2.请求三被告支付原告修理费、拖车费846元（两项共计8460元，已支付7614元）；3.请求三被告支付原告受损车辆维修停运期间的损失21700元（700元×31天）。事实与理由：2020年9月20日被告安强驾驶被告众一砼业所有的×××号车辆，因操作失误追尾原告所有的车辆×××号车辆（轻型栏板货车），致原告头部受伤、全身臃肿，车辆受损（在车辆修理厂维修31天）的事实，后经交警部门出具的责任认定书，原告在此交通事故中无责任，被告安强承担本次交通事故的全部责任。因被告安强系众一砼业公司的员工，被告众一砼业公司所有的×××号车辆起诉两保险公司投保，故被告安强、众一砼业公司、人保财险贺兰支公司、人保财险平罗支公司应承担原告因事故接受医药治疗产生的费用、维修车辆费用、托用车辆费用、车辆停运损失期间的损失。被告保险公司仅在事故发生后支付7614元车辆维修费用后，其他义务未履行。原告为维护自己的合法权益诉至法院，望法院依法判如所请。被告安强辩称，我只是司机，我是给被告众一砼业公司开车的，我不同意承担责任。被告众一砼业公司辩称，医药费实际发生并没有原告起诉的多，我公司愿意按照原告实际发生的进行赔偿；修理费按照实际发生的费用进行赔偿；原告的车辆不属于营运车辆，也没有营运资质，我公司不同意进行赔偿。被告人保财险贺兰支公司、人保财险平罗支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险（平罗支公司）及商业三者险（贺兰支公司）100万元（含不计免赔），事故发生后我公司已经对原告的修理费进行了赔付，对原告修理费部分不再承担赔偿责任；原告主张的停运损失不属于保险公司的承担范围，我公司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月20日10时11分，被告安强驾驶车牌号为×××号大型车辆在银川市兴庆区G109（胜利街）与原告程志乾驾驶的×××号小型货车、案外人辛海燕驾驶的车牌号为×××小型汽车发生碰撞，造成原告程志乾受伤，三车受损的道路交通事故。交警部门认定原告程志乾无责任，被告安强负全部责任。到庭原、被告对该认定书均无异议，本院予以确认。另外，关于车辆维修费、拖车费共计8460元，被告人保财险贺兰支公司已在商业三者险范围内赔偿7614元，剩余846元，被告众一砼业公司已当庭支付。本院在审理中还查明以下事实：1.被告安强驾驶的号牌为×××号大型车辆的所有人为众一砼业公司，被告安强为该公司司机；2.案涉车辆×××号车辆在平罗支公司投保有交强险，在人保财险贺兰支公司投保有商业三者险（100万元，含不计免赔）。以上事实，有到庭当事人在法庭上的陈述，原告程志乾提交的道路交通事故认定书，门诊病历、医疗费票据、修理费、拖车费票据，被告人保财险贺兰支公司、人保财险平罗支公司提交的费用计算书、计算书列表在卷佐证。本院认为，公民的健康权、财产权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益的，应依法承担赔偿责任。本次交通事故的成因、经过及责任划分，经交警部门出具道路交通事故认定书认定，被告安强承担此次事故的全部责任，到庭原、被告对该认定书均无异议，本院对此予以确认。另，被告安强为被告众一砼业公司的司机，安强在履行职务期间发生交通事故造成他人损害的，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应由安强所在公司众一砼业公司承担赔偿责任。案涉车辆×××号车辆在人保财险平罗支公司投保有交强险，在人保财险贺兰支公司投保有商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，故对原告的损失，首先由人保财险平罗支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人保财险贺兰支公司在商业三者险范围内赔偿，不属于保险赔付部分由被告众一砼业公司负担。关于原告主张的损失，本院认定如下：1.关于医疗费。原告向本院主张医疗费3937.8元，有其向法庭提交的医疗门诊收费票据在卷佐证，本院予以支持；2.关于车辆维修损失费。虽原告驾驶的×××号小型货车不属于营运性车辆，也未向法庭提交证据证明其受损车辆维修期间的损失费用，但根据原告驾驶车辆的受损情况及维修时间，本院酌情支持其维修期为20天，原告陈述×××号小型货车平时主要是拉货使用，拉货收入为家庭主要收入来源，说明该车辆为原告谋生的工具，车辆受损致使原告失去收入来源，所以本次交通事故确实给原告造成了一定的经济损失。故本院酌情按照300元/天的标准，最终确定损失费为6000元。综上，因本次交通事故，本院确认原告合理损失为9937.8元。依照全国通用的交强险条款，交强险赔偿项目分为医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额。在投保车辆负有交通事故责任的情况下，医疗费赔偿限额为10000元，限额项下包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。对于原告的损失，被告人保财险平罗支公司需在交强险医疗费限额内向原告赔偿各项损失共计3937.8元。损失费6000元不属于保险赔付范围，应由被告众一砼业公司负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告程志乾各项损失共计3937.8元；二、被告宁夏众一砼业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告程志乾损失共计6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告宁夏众一砼业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孙志军二〇二〇年十二月十一日法官助理 甄宏龙书记员 杜亚琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。