河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1147号 原告：邓天，女，1994年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：孙凤霞，北京市两高律师事务所律师。 被告：石家庄金科天泽房地产开发有限公司。地址：石家庄正定新区天山熙湖**楼**1801。 法定代表人：宋璟欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹付强，男，1983年3月1日出生，该公司员工。 原告邓天诉被告石家庄金科天泽房地产开发有限公司（以下简称金科房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓天的委托诉讼代理人孙凤霞、被告金科房地产公司的委托诉讼代理人曹付强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓天向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金100000元；2、判令被告返还原告首期购房款322720元并支付相应利息损失5591.12元（以人民币322720元为基数，自2019年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止，以上利息合并暂计至2020年3月31日）；3、判令被告赔偿原告经济损失82500元（以人民币500000元为基数，自2020年2月27日起按照日利率千分之五的标准计算至实际履行之日止，以上利息合并暂计至2020年3月31日）；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求的第二项为：要求利息计算至2020年8月21日，数额为10250.39元。事实与理由：2019年10月，原告在了解被告“石家庄金科集美郡项目”后欲购买其中一套房屋。10月20日，原告在被告业务员指示下支付了5万元定金，并约定了时间办理认购及签约手续。在签约前，原告向被告业务员索要需签订合同文本审阅，对方提供了他人签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》，并说明需要签订的为该买卖合同。原告审阅买卖合同文本后对内容无异议，遂于2019年10月29日前往被告处签约。在签约现场，原告按照被告业务员要求补充签订了《“石家庄金科集美郡项目”商品房认购书》，并在其指导和指示下支付了购房首付款322720元。首付款支付后，原告拿到被告提供的他人签订的商品房买卖合同及补充协议，审阅后发现这不仅与之前被告提供的文本不一致，增加了补充协议，同时还存在显失公平条款。在此情况下，原告没有意识到被告可能存在欺诈行为，与被告就合同条款进行了协商，明确要求删除补充协议，改为与之前所发电子版条款一致，或调整至双方违约责任对等。被告工作人员表示补充协议不能修改，双方无法协商一致。基此，原告提出无条件退还定金及首付款，并多次书面发函，至今为止，被告既没有书面回复，也没有退还任何款项。被告占有原告钱款时间已超过4个月，给原告造成重大损失。因为被告的欺诈行为，原告无法与被告签订商品房买卖合同，被告应承担缔约过失责任；同时，在无法签署商品房买卖合同的情况下，被告应无条件退还全部所收款项，但其拒不退还。被告的行为严重损害了原告合法权益，为此诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告金科房地产公司答辩称，被告方不认可原告的全部诉讼请求。原、被告于2019年10月29日签订了《石家庄金科集美郡项目商品认购书》之后，原告没有按照协议约定及时签署《商品房买卖合同》，而是通过恶意磋商买卖合同当中对合同履行没有实际影响的方式，没有签订涉案买卖合同，根据合同约定，原告应承担违约责任，定金5万元不应予以退还。原告要求被告双倍返还定金并赔偿损失缺乏事实和法律依据，且被告已经将原告首期买房款及定金全部返还原告。原告诉讼请求的第三项不是在合同签订时能够预见的，原告方主张的利息标准高于法律规定。即使被告存在违约，原告诉求的赔偿损失与双倍返还定金存在重复主张的情形，不应予以支持。 经审理查明，原告邓天与被告金科房地产公司于2019年10月29日签订《石家庄金科集美郡项目商品认购书》一份，内容为：本案原告认购被告位于石家庄正定新区，建筑面积136.12平方米（最终以房屋测绘机构实测面积为准）；付款方式为商业按揭付款--原告于双方签订《商品房买卖和通过》时向出卖人支付总房款的20%（372720元），剩余房款办理银行按揭；原告（认购人）应当自签订本《认购书》当日，向被告（出卖人）支付认购定金50000元，待签订《商品房买卖合同》后，认购定金抵作商品房价款；双方所有签订的《商品房买卖合同》及其补充协议、附件的内容，出卖人已在销售现场公示，认购人确认在本《认购书》签订前，已经充分了解所要签订的《商品房买卖合同》及其补充协议、附件的内容，对双方的权利、义务完全清楚和明白，认购人不再有任何异议，并确认在签订本《认购书》时已特别注意《商品房买卖合同》及其补充协议、附件中涉及的免除或者限制出卖人责任、加重认购人责任、排除主要权利的全部条款内容。双方一致认可该等内容不存在显失公平、重大误解等情形，是双方协商一致的真实意思表示。若认购人以《商品房买卖合同》及其补充协议、附件等相关文件中的条款未与出卖人达成一致为由而拒绝与出卖人签订《商品房买卖合同》及其补充协议、附件等相关文件的，视为认购人违约，出卖人可按本《认购书》第六条的约定行使相关权利--本《认购书》生效之日起五日内，认购人应到出卖人售楼处或签约中心与出卖人签订《商品房买卖合同》。认购人未按约定时间到出卖人售楼处签订合同或因认购人其他原因未与出卖人按约定时间就该认购房屋签署《商品房买卖合同》的，出卖人有权自行处理该房屋，无需另行通知认购人。因出售该认购房屋获得的一切收益全部归出卖人所有，与认购人无关，且认购人所交定金不予退还等等。协议签订后，原告于当天交付定金5万元、首期购房款322720元。之后，原告提出补充协议中关于违约责任的条款双方不对等，要求予以修改，被告未同意。2019年10月30日，原告提出如果不能更改条款就退款，被告告知原告已经交完首付认购完成，退款只能走法律程序。 本案审理过程中，经双方私下协商，被告于2020年8月21日退还了原告定金5万元及首付房款322720元。 另，原告提交了一份签署日期为2019年12月20日的借款协议，出借人孔繁琢，借款人邓天，借款金额500000元，称用于缴纳另外购房的首付款。 本院认为，买卖应本着合法自愿原则，任何人都不得强制交易。本案原告在签订《认购书》后，认为合同补充协议条款显失公平，在被告表示对条款无法进行修改的情况下，未与被告签订《商品房买卖合同》，该行为系对自己权利的处分，本院予以认可。但是，在双方签订的《认购书》中，已经明确显示原告对于正式的合同文本、补充协议明知，认购书中对于此情况已经作出了预判，并对认购人因此提出异议而没有最终签订《商品房买卖合同》及其补充协议的违约责任约定为认购人违约，故本案原告以该补充协议中存在不对等条款要求调整未果为由，主张被告存在欺诈、违约本院不予采信。双方在诉讼过程中经协商退还了原告已经交纳的定金和首期购房款，故对于原告要求双倍返还定金、返还购房款322720元本院不再处理。关于原告主张的首期购房款的利息，本院认为，在原告明确表示不再签订购买合同、要求退还房款后，被告方未能及时处理，占用了原告的首期购房款至2020年8月21日，故对于原告主张被告支付该款项的利息10250.39元本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失的请求，本院认为，虽然原告提交了借款协议，但没有其他证据佐证该协议及协议中约定的借款用途已经实际履行，且借款数额与原告向被告已交付房款数额、要求返还数额均不吻合，故对原告的该项诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告石家庄金科天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓天首期购房款利息10250.39元。 如果未能按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告邓天要求双倍返还定金及赔偿经济损失的诉讼请求。 本案案件受理费8908元，由原告邓天负担1900元，被告石家庄金科天泽房地产开发有限公司负担7008元，保全费3074元，由被告石家庄金科天泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院苏松服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省正定县收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  赵 丹