wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36613号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：邢保华，男，1975年2月3日出生，汉族，住河南省。被告：任素月，女，1972年10月5日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告邢保华、被告任素月融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告邢保华、被告任素月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金154,824.68元(租赁保证金56,960元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计66,516.72元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年11月20日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为284800元，每月租金9,595元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年2月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金56,960元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年2月5日起至2015年6月5日止5期租金、滞纳金及2015年7月5日部分租金8,290.32元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金154,824.68元，到期留购价款1元，滞纳金66,516.72元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVXM65N3DXXXXXXX，发动机号：P06250)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金56,960元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邢保华、被告任素月经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢保华、被告任素月应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金154,824.68元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVXM65N3DXXXXXXX，发动机号：P06250)归被告邢保华、被告任素月所有；二、被告邢保华、被告任素月应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金66,516.72元，并以逾期租金154,824.68元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,620元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初753号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人颜结华，男，1990年12月29日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区***，公民身份号码440************394。2020年8月4日涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，8月28日被逮捕。现押于高州市看守所。指定辩护人黎开龙，广东民道律师事务所律师，由茂名市电白区法律援助处指派。茂名市电白区人民检察院以茂电检一部刑诉〔2020〕Z203号起诉书指控被告人颜结华犯容留他人吸毒罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄海滨出庭支持公诉，被告人颜结华、辩护人黎开龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人颜结华母亲冯某儿帮梁某看管位于茂名市电白区***************楼房。颜结华偷配了该楼房一楼大门的钥匙，经常进入该楼房三楼的其中一个房间休息。2020年4月2日、4月15日，颜结华与吸毒人员吴某启在该房间内吃完宵夜后，容留吴某启在房间吸食毒品冰毒。2020年5月22日21时许、5月31日3时许、6月3日14时许、6月10日9时许、6月11日19时许，颜结华多次容留吸毒人员朱某良在该房间内吸食毒品冰毒。2020年7月23日1时许，茂名市*********派出所民警在上述房间内将正在吸毒的被告人颜结华抓获，对其吸毒行为处以行政拘留十五日，并处罚款1900元。2020年8月3日，公安机关对颜结华容留他人吸毒一案立案侦查。以上事实，被告人颜结华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人颜结华户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、签认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员信息表、陈村派出所办案证明、证人朱某良、吴某启证言及辨认笔录、证人冯某儿、梁某证言、被告人颜结华供述及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜结华违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品冰毒，侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。被告人颜结华到案后能如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人黎开龙辩称被告人颜结华是初犯，认罪态度较好，自愿认罪认罚的意见有理，予以采纳。根据被告人颜结华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人颜结华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2021年2月3日止。罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑  树  成人民陪审员 刘  伟  珍人民陪审员 李  伟  洋二〇二〇年十二月八日法官 助理 严  雄  标书 记 员 严雄标（兼）附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13901号原告：上海昊誉化工有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：尤新丽，总经理。委托诉讼代理人：吕芹亮，男。被告：安徽万摩图金属材料科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：勾玲珑。原告上海昊誉化工有限公司诉被告安徽万摩图金属材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法适用简易程序，本案于2020年11月11日、2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人尤新丽到庭参加了两次诉讼，原告委托代理人吕芹亮到庭参加了2020年11月27日的庭审，被告安徽万摩图金属材料科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昊誉化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款153,125元；2.被告向原告支付自2020年1月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失(以153,125元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的2倍计算)。事实与理由：原告上海昊誉化工有限公司于2019年4月25日起向被告安徽万摩图金属材料科技有限公司供货。被告安徽万摩图金属材料科技有限公司尚欠货款153,125元，原告多次催讨未果,故诉至本院。被告安徽万摩图金属材料科技有限公司未作答辩，且未提供证据。诉讼中，原告向本院提供了合同、送货单、物流单、发票、微信聊天记录、对账单、交易明细作为证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，原告与被告签订一份胶水采购合同，合同价款为19,950元。2019年5月5日，原告与被告签订一份胶水采购合同，合同价款为19,950元。2019年5月13日，原告与被告签订一份胶水采购合同，合同价款为19,950元。2019年5月22日，原告与被告签订一份胶水采购合同，合同价款为19,600元。2019年5月31日，原告与被告签订一份胶水采购合同，合同价款为39,200元。2019年6月24日，原告与被告签订一份胶水采购合同，合同价款为48,600元。2019年7月16日，原告与被告签订一份胶水采购合同，合同价款为37,800元。2019年8月13日，原告与被告签订一份胶水采购合同，合同价款为18,025元。上述合同价款合计金额为223,075元。上述胶水采购合同均约定“月结30天付款”。原告已按合同履行了上述合同的送货义务。2019年5月20日，原告向被告开具一张金额为59,850元的增值税专用发票。2019年5月22日，原告向被告开具一张金额为19,600元的增值税专用发票。2019年6月21日，原告向被告开具一张金额为39,200元的增值税专用发票。2019年6月25日，原告向被告开具一张金额为48,600元的增值税专用发票。2019年7月13日，原告向被告开具一张金额为37,800元的增值税专用发票。2019年8月14日，原告向被告开具一张金额为18,025元的增值税专用发票。上述发票合计金额为223,075元。2019年9月29日，原告向被告送货，货物价值9,300元，并于2019年11月12日向被告开具了上述货物的增值税专用发票，金额为9,300元。2019年12月2日，被告股东王飞通过微信向原告委托诉讼代理人吕芹亮出具一份对账单，对账单上载明“截至2019年10月29日，被告尚欠金额为193,125元”。2019年5月31日，被告向原告付款19,950元。2019年8月14日，被告向原告付款10,000元。2019年10月28日，被告向原告付款9,300元。2019年12月18日，被告向原告付款20,000元。2020年5月23日，被告向原告付款20,000元。以上付款合计金额为79,250元。本院认为：原、被告存在有效的买卖合同关系，原告已履行送货义务，被告至今未付清货款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的主张，具有事实和法律依据，本院应予支持。原告共计向被告送货总金额为232,375元(223,075元+9,300元)，被告已支付的金额为79,250元，被告尚欠金额为153,125元，即原告诉请金额。原、被告签订的胶水采购合同中约定“月结30天付款”，原告最后一次送货时间为2019年9月29日，现原告要求被告从2020年1月1日开始计算逾期付款的利息损失，于法不悖，本院予以支持。但逾期付款利息的计算标准应调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算为宜。被告未到庭应诉，依法视为放弃应诉答辩的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽万摩图金属材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昊誉化工有限公司货款人民币153,125元；二、被告安徽万摩图金属材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昊誉化工有限公司自2020年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失(以153,125元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；三、驳回原告上海昊誉化工有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,681元，由原告上海昊誉化工有限公司负担25元，由被告安徽万摩图金属材料科技有限公司负担1,656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周晓宇二〇二〇年十二月七日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审259号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地平和县小溪镇团结南路**,统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：卢文深，局长。 委托代理人：卢炳泉。 被申请人：张秀画，女，汉族，1970年10月6日出生，住平和县。 申请执行人平和县自然资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人张秀画在非法占用的122.14平方米土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由平和县大溪镇人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2019年11月14日向被申请人张秀画作出平自然资决〔2019〕854号《自然资源行政处罚决定书》，对被申请人张秀画作如下行政处罚：1.责令当事人在十五日内将非法占用的122.14平方米土地退还给平和县大溪镇赤安村赤安小组；2.限当事人在十五日内拆除在非法占用的122.14平方米土地上新建的房屋和其他设施。 平和县自然资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、自然资源违法线索核查报告、自然资源违法案件立案呈批表、责令停止自然资源违法行为通知书、现场勘测笔录、违法用地现场照片、询问笔录、被申请人身份证明、平和县大溪镇赤安村村民委员会证明、平和县2018年遥感影像图（局部图）、平和县土地利用总体规划图（2006-2020）（局部图）、平和县2018年度土地利用现状图（局部图）、调查报告、审理记录、自然资源违法案件处理决定呈批表、平自然资告〔2019〕854号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书、平自然资决〔2019〕854号自然资源行政处罚决定书、平自然资强催〔2019〕854号自然资源行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县自然资源局以“张秀画未经批准，非法占用址在平和县××镇××村××组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，其一四至为：东至张生海，西至张泽坤，南至空地，北至埕；其二四至为：东至空地，西至空地，南至空地，北至空地；占地面积为122.14平方米，现状为房屋2间3层和1间1层。。地类为农用地12214平方米，不符合土地利用总体规划，其中占用基本农田23.87平方米，未办理用地审批手续”为由，于2019年11月8日以平自然资告〔2019〕854号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书告知张秀画；于2019年11月14日以平自然资决〔2019〕854号自然资源行政处罚决定书作出行政处罚，同日，平和县自然资源局向张秀画送达行政处罚决定书。张秀画在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年1月16日，平和县自然资源局向张秀画送达行政处罚决定催告书，催告张秀画自觉履行平自然资决〔2019〕854号自然资源行政处罚决定书确定的事项，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。张秀画逾期仍未自动履行，平和县自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县自然资源局作出平自然资决〔2019〕854号自然资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并已经发生法律效力。关于平和县自然资源局申请本院准予强制拆除张秀画在非法占用的土地上新建的住宅，并裁定由大溪镇人民政府组织实施强制拆除的事项，经审查，张秀画在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县自然资源局催告仍未履行，符合法律及相关规定。对行政机关申请人民法院强制执行行政决定的部分案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，即人民法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行并由有关行政机关组织实施的制度。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县自然资源局平自然资决〔2019〕854号自然资源行政处罚决定书第2项准予强制执行； 二、平自然资决〔2019〕854号自然资源行政处罚决定书第2项确定的“限张秀画在十五日内拆除在非法占用的122.14平方米土地上新建的房屋和其他设施”的执行由平和县大溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 庄文才 审 判 员 黄伟兵 审 判 员 曾祥紫 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨永超 书 记 员 李舒敏
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1178号原告：山西恒业建设集团有限公司。住所地：吕梁市离石区凤山路。法定代表人：王×1，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘×1，山西泰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘×2，山西泰邦律师事务所律师。被告：吕梁大土河热力有限公司。住所地：离石区滨河街道办杨家掌村。法定代表人：王×2，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘×3，该公司法务。委托诉讼代理人：史×，该公司员工。原告山西恒业建设集团有限公司（以下简称恒业公司）诉被告吕梁大土河热力有限公司（以下简称大土河公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒业公司的委托诉讼代理人刘×1、刘×2，被告大土河公司的委托诉讼代理人刘×3、史×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款2334062.57元及利息（按照银行同期贷款利率支付从2018年11月10日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费、鉴-1-定费由被告负担。事实与理由：2018年，原告和被告吕梁大土河热力有限公司签订了《提质扩容全覆盖项目零星工程施工合同》。合同约定：原告承包被告提质扩容覆盖项目零星工程。工程内容为：前进街、滨河北路一技工学校凤山教育园区DN500一次网敷设2×320m；前进街DN200一次网敷设2×145m、前进街DN200二次网敷设2×210m；张家庄全覆盖DN200-DN100管网敷设2×2310m;段家坪全覆盖DN250-DN100管网敷设2×1320m，交通路机械处DN200一次网敷设2×160m以及相关土建工程，具体详见预算书、工程量清单及相关设计图纸。工程预估造价为3813200元，实际工程造价以施工过程中实际发生的工程量按约定结算方式结算为准。支付方式：按甲方每月核定的月进度支付至结算金额的70%，工程竣工经甲方组织第三方审计且乙方开具全额增值税发票后付至审计核定金额的95%，留5%的质保金，保修期满无质量问题后一次性支付给乙方（保修期自验收合格之日算起）。合同签订后，原告方全面地依约履行合同义务，并于2018年10月25日全部施工完毕，且案涉所有工程已经于2018年11月1日前陆续由被告吕梁大土河热力有限公司实际投入使用，且该工程已过保修期。但被告仅支付230万后便再未支付过任何合同价款，也不按照合同约定委托第三方审计。另在实际施工过程中，原被告双方对实际工程量进行变更、增加，致使工程价款高于合同价款。经原告对工程初步预（结）算，案涉工程造价为4634062.57元，被告尚欠原告2334062.57元。被告大土河公司辩称，原告主张的欠款无事实和法律依据，-1-根据双方签订的合同，待工程竣工经被告组织第三方审计且原告开具全额增值税发票后付至审计金额的95%，原告至今未能将全部发票开具给被告，故不符合付款条件。经审理查明：2018年9月20日，原告恒业公司与被告大土河公司签订《提质扩容全覆盖项目零星工程施工合同》，由原告承担被告提质扩容全覆盖项目零星工程。合同1.3条：工程内容为前进街、滨河北路一技工学校凤山教育园区DN500一次网敷设2×320m；前进街DN200一次网敷设2×145m、前进街DN200二次网敷设2×210m；张家庄全覆盖DN200-DN100管网敷设2×2310m;段家坪全覆盖DN250-DN100管网敷设2×1320m，交通路机械处DN200一次网敷设2×160m以及相关土建工程，具体详见预算书、工程量清单及相关设计图纸。合同3.1条：工程预估造价为人民币3813200元，实际工程造价以施工过程中实际发生的工程量按约定结算方式结算为准。合同3.3条：支付方式为按被告每月核定的月进度支付至结算金额的70%，工程竣工经被告组织第三方审计且原告开具全额增值税发票后付至审计核定金额的95%，留5%的质保金，保修期满无质量问题后一次性支付给原告（保修期自验收合格之日算起）。合同签订后，工程于2018年9月25日开工，于2019年4月24日竣工。后被告支付原告工程款230万元。2019年10月21日，原被告对本案案涉工程进行了结算确认，认定本案案涉工程总价款为3793075.26元。被告提供山西大地工程造价咨询有限公司于2020年7月10日出具的工程造价咨询审定单，该审定单认定本案案涉工程审计结算总造价为-3-3315436.01元。被告称该审计报告经原告方签字确认，应以审计金额付款。原告及其法定代表人对此出具了情况说明，声明在该工程造价咨询审定单上的盖章行为并非原告的真实意思表示。本院认为，原、被告签订的《提质扩容全覆盖项目零星工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告完成了工程建设，被告应当按照原告所完成的工程量支付工程款，其逾期未付的行为已构成违约，应承担支付工程款及迟延履行利息的法律责任。关于工程总造价的问题，原、被告对《建设安装工程（结）算书》均予以认可，且被告在诉讼过程中亦向本院出具了情况说明，明确认可该结算书，对于被告提供的工程造价咨询审定单，原告明确声明并非其真实意思表示，不予认可。且该审计行为发生在诉讼过程中，故应认定本案案涉工程的工程总价应以双方均认可的结算金额为准，即3793075.26元，扣除被告已支付的2300000元，被告尚应支付原告工程款1493075.26元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告吕梁大土河热力有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西恒业建设集团有限公司工程款人民币1493075.26元，并支付自2019年10月21日起至实际清偿完毕之日止以1493075.26元为基数计算的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。-1-案件受理费25473元，减半收取，由原告山西恒业建设集团有限公司负担4588.5元，被告吕梁大土河热力有限公司负担8148元。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 白 斌二〇二〇年十二月二十三日书记员 王晓玮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11426号原告：王炳锋，男，1951年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王璐，北京法慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同同，男，系王炳锋之子。被告：刘辉，男，1977年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京滴润假期旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区望京园****003-1。法定代表人：白波，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**法定代表人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，该公司员工。被告：杜永亮，男，1982年5月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司员工。原告王炳锋与被告刘辉、北京滴润假期旅行社有限公司(以下简称旅行社)、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北分）、杜永亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳锋的委托诉讼代理人王璐、王同同，被告旅行社的法定代表人白波，华安北分的委托诉讼代理人王婵到庭参加诉讼。被告刘辉、杜永亮，人保北分经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炳锋向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告医疗费14559.32元；2.被告给付原告住院伙食补助费1200元；3.被告给付原告护理费2450元；4.被告给付原告营养费1500元；5.被告给付原告车辆损失3000元；6.被告给付原告精神抚慰金30000元；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月15日14日45分，在北京市房山区长阳琉路西长沟村，刘辉驾驶车牌号为×××的大型客车由西向东行驶，王炳锋驾驶电动三轮车（上乘王彦潮）由西向东行驶，杜永亮驾驶车牌号为×××的小型轿车静止，大型客车前部与电动三轮车尾部相撞后，造成车辆接触部位损坏，王炳锋、王彦潮受伤。经交管部门认定，刘辉为全部责任，王炳锋、王彦潮、杜永亮为无责任。大型客车驾驶员为刘辉，车辆所有人为旅行社，旅行社为大型客车在华安北分投保了交强险。刘辉与旅行社为雇佣关系。杜永亮驾驶的小型轿车在人保北分处投保了交强险。事故造成原告左腓骨上段骨折，软组织损伤，被告应当赔偿原告相应损失。华安北分辩称，刘辉驾驶的大型客车在我司投保交强险，事发在保险期间内，对事故经过事实及事故责任认定没有异议，同意在交强险有责范围内承担原告合理合法损失，并不承担诉讼费、鉴定费。其他赔偿责任应当与人保北分所承保的杜永亮驾驶的车辆×××在交强无责范围内共同承担。精神损害抚慰金不同意赔偿。旅行社辩称，刘辉发生事故的时候是我司的员工，所驾驶车辆是我公司的车辆，事发当天是他上班第一天，事发后刘辉不在我司上班了，事发当天属于职务行为。刘辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。杜永亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。人保北分经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年8月15日14日45分，在北京市房山区长琉路西长沟村，刘辉驾驶车牌号为×××的大型客车由西向东行驶，王炳锋驾驶电动三轮车（上乘王彦潮）由西向东行驶，杜永亮驾驶车牌号为×××的小型轿车静止，大型客车前部与电动三轮车尾部相撞后，造成车辆接触部位损坏，王炳锋、王彦潮受伤。经交管部门认定，刘辉为全部责任，王炳锋、王彦潮、杜永亮为无责任。事故发生后，王炳锋由救护车送往医院。2020年8月16日至8月28日王炳锋在北京市房山第一医院（以下简称房山医院）住院（12天）治疗。治疗过程中王炳锋支付救护车费用、医疗费共计14559.32元，支付护理费2400元。2020年8月28日诊断证明书记载诊断及建议：多发软组织损伤（头部、右肘、右膝、右小腿、右踝、腰部），脑外伤后反应，腰2、5椎体滑脱(RGI度)、右肺慢性炎症，局限性肺所肿、腰椎间盘突出（L2-5）……住院期间陪护1人。另查明，刘辉为旅行社员工，事故发生时在履行职务行为。刘辉所驾驶车辆在华安北分投保交强险，未投保商业三者险。再查明，杜永亮所驾驶车辆在人保北分投保有交强险。本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故，造成王炳锋等人受伤，交通行政主管部门作出刘辉负全部责任，其他人员无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。王炳锋的合理损失，本院根据其提供的证据及各方当事人陈述，结合相关法律规定予以确定。关于医疗费，结合医疗费票据确定为14559.32元；住院伙食补助费，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准、住院时间确定为1200元；营养费，结合王炳锋的伤情确定为350元、住院时间确定为3000元；护理费，结合护理费发票确定为2400元；车辆损失，结合事故认定书确定为500元。王炳锋主张过高、无相应依据部分，本院不予支持。同时投保机动车强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，旅行社仅为刘辉所驾驶的车辆投保了交强险，故王炳锋合法损失应当先由华安北分在交强险限额内赔偿。杜永亮所驾驶车辆为无责方，其保险公司应在交强险无责任的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。超过部分，由旅行社赔偿。本案中，经本院核算，王炳锋损失共计19009.32元。交强险范围内，华安北分应当在医疗项下赔偿10000元，伤残项下赔偿2181.8元，财产项下赔偿454.5元，以上共计12636.3元；人保北分应当在交强险无责限额医疗项下赔偿1000元，伤残项下赔偿218.2元，财产项下赔偿45.5元，以上共计263.7元。超出保险部分，旅行社应赔偿5109.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿王炳锋残疾赔偿金12636.3元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿王炳锋残疾赔偿金1263.7元；三、北京滴润假期旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王炳锋医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5109.35元；四、驳回王炳锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由王炳峰负担421元，由北京滴润假期旅行社有限公司负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王竹萌书 记 员 李圆君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17757号 原告：临沂市兰山区白沙埠镇某某村民委员会，住所地山东省临沂市兰山区白沙埠镇某某村。 负责人：丁某某，村书记。 被告：袁某某，男，1949年4月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市兰山区白沙埠镇某某村民委员会与被告袁某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区白沙埠镇某某村民委员会撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  许宇翔
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1203刑初140号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人陈文辉，男，汉族，1986年8月26日出生于肇庆市高要区，公民身份号码441××××××××××××518,高中文化，职业司机，户籍地及住址肇庆市端州区×××××××××××××××。2020年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被肇庆市公安局取保候审。同年12月4日被肇庆市鼎湖区人民检察院重新取保候审。肇庆市鼎湖区人民检察院以鼎检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人陈文辉犯交通肇事罪。本院于2020年12月4日立案受理，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人陈文辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控，2020年9月23日11时10分许，陈文辉驾驶粤H×××××号牌小型轿车由南往北行驶至肇庆市鼎湖区××××华润水泥厂前路段处时，遇李逢爱驾驶的无号牌人力三轮车由东往西方向横过道路，致使粤H×××××号牌小型轿车与人力三轮车发生碰撞，造成李逢爱当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。案发后，陈文辉打电话报警，并留在现场等候交警到来，随后，经通知到案协助交警部门调查取证。经肇庆市公安局交通警察部门认定：陈文辉驾驶机动车行驶时超过限速标志标明的最高时速，行经人行横道时未减速行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担该事故的主要责任。李逢爱驾驶无号牌人力三轮车横过机动车道时未下车推行，承担该事故的次要责任。事后，陈文辉与被害人家属于2020年11月4日达成刑事和解协议，陈文辉一次性赔偿被害人家属精神损失费10万元，保险公司赔款396448.8元直接汇入被害人家属邝汉勤账户，并得到家属谅解。上述事实，有书证、现场勘验检查工作笔录及照片、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为被告人陈文辉的行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人陈文辉具自首、初犯、认罪悔罪态度较好、赔偿了被害人家属损失并取得谅解和自愿签署《认罪认罚具结书》等情节，建议判处被告人陈文辉有期徒刑一年，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人陈文辉对指控事实、罪名、量刑建议均没有意见，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈文辉违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控正确，本院予以支持。鉴于被告人陈文辉在案发后及时报警留在现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；事故发生后，被告人陈文辉赔偿了被害人家属损失，并取得谅解，又自愿签署《认罪认罚具结书》，亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈文辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭活枝二〇二〇年十二月十一日书记员  陈敏华附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛一川，男，1978年6月4日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人周华玲，女，1950年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国民用航空局，住所地：北京市东城区东四大街155号。 法定代表人冯正霖，局长。 再审申请人薛一川因诉被申请人中国民用航空局不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终702号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人薛一川申请再审称：原审适用法律、法规确有错误，裁定驳回再审申请人的起诉和上诉违法。请求撤销一、二审行政裁定，确认被申请人行政处罚违法，责令中国民航空局撤销三份明传电报，依法赔偿再审申请人的经济损失和精神损失。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人薛一川之母周华玲请求中国民用航空局撤销中国民用航空华北地区管理局公安局于2009年作出的涉案三份明传电报，薛一川认为中国民用航空局未履行法定职责而提起本案诉讼。据此，再审申请人请求中国民用航空局履行的是内部层级监督职责。一、二审法院裁定驳回薛一川的起诉和上诉并无不当。 综上，再审申请人薛一川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人薛一川的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李秀丽 书记员周琳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5784号原告：蒋建成，男，1978年7月28日出生，汉族，住河南省项城县。委托诉讼代理人：赵宝成，天津天海律师事务所律师。被告：王广田，男，1974年3月29日出生，汉族，住天津市静海区。原告蒋建成与被告王广田装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋建成及其委托诉讼代理人赵宝成，被告王广田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋建成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告工程款75800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：蒋建成与王广田于2020年4月10日签订《聚贤园粉刷协议》，由原告对聚贤园十栋别墅二三层刮腻子、刷涂料、前后门欧意造型制作及铁艺围栏喷漆翻新。被告已按约定支付60000元，原告施工完成后，被告未按协议约定支付剩余工程款75800元，原告多次索要无果，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。王广田辩称：不同意原告的诉讼请求，合同的数额没有问题，给付款和欠付款也没有问题，但是工程没有完事，没有验收，且存在质量问题，故现在不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2020年4月10日王广田与蒋建成签订《聚贤园粉刷协议》，工程名称为聚贤园别墅（十栋）粉刷及欧意造型工程，工程价款为140000元，被告已按约定支付工程款60000元，尚欠工程款75800元，质保金4200元尚未到达给付期限。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告主张工程尚未完成且存在质量问题，应当提供证据加以证明，被告未提交证据证实工程尚未完工且存在质量问题，故应当承担举证不能的不利后果，应当按照双方签署协议的约定向原告支付欠付工程款75800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王广田于本判决生效后五日内向原告蒋建成支付欠付工程款75800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告王广田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。。审判员  毛世刚二〇二〇年十二月九日书记员  方崇颐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17331号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈玉峰，男，1988年8月13日出生，汉族，住四川省成都市羊区，原告中邮消费金融有限公司与被告陈玉峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告陈玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金96560.27元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月6日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告陈玉峰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金96560.27元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈玉峰于2018年6月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告陈玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金96560.27元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月6日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告陈玉峰在2019年12月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以96560.27元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告陈玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8057                  签订时间              2018年6月4日                  贷款人              陈玉峰                  贷款金额              159000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月6日                  首期还款时间              2018年7月6日                  逾期还款起始日              2019年12月6日                  尚欠本金总额              96560.27元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执9047号 申请执行人：王红军 被执行人：刘建中 关于你们之间委托理财合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终3512号 上诉人（原审原告）：李勇，男，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：邓中辉，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人李勇因与被上诉人邓中辉民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初5219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李勇上诉请求：1.撤销一审裁定，裁定由六安市裕安区人民法院继续审理本案。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间民间借贷关系合法有效。首先，在一审庭审中，被上诉人认为案涉借款是用来和上诉人一起合伙做生意的，上诉人对此说法不予认可，只是希望被上诉人在归还本金的基础上多补偿上诉人一点。被上诉人未提供任何能够证明二人存在合伙关系的证据，因此上诉人与被上诉人之间的法律关系不是合伙关系；其次，本案现有证据不足以证明上诉人事先知道或者应当知道被上诉人将案涉借款用以非法用途，被上诉人是否将案涉借款用以“放炮子”，上诉人一审庭审中未予认可，一审法院直接认定上诉人对被上诉人陈述的案涉款用于赌场“放炮子”不持异议，明显违背一审庭审事实，也无任何证据予以佐证，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。依据最高人民法院《关于依法妥善处理民间借贷案件的通知》的精神，如果民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人通过银行转账、现金等方式陆续给被上诉人十三万元，该事实有相应证据证实。被上诉人在一审庭审中对部分借款事实予以认可，本案的民间借贷行为本身不涉及任何违法犯罪行为。一审庭审中，上诉人并不知晓被上诉人将案涉借款用于何处，只是猜测可能用于被上诉人哥哥的赌场里“放炮子”，未有证据证明被上诉人拿到案涉借款后的具体用途。同时，也未有生效的刑事判决认定被上诉人有任何涉及高利贷行为的违法事实存在。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段解决更合适。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的民间借贷纠纷将没有任何其他的救济途径，剥夺了上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定的驳回起诉的初衷。 李勇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告邓中辉立即偿还原告借款130000元及资金占用期间利息（以130000元为基数，利息从2019年9月25日起计算至实际付清之日止按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，2016年，原被告为谋取利益，被告邓中辉提议原告李勇出钱、其出力，在赌场“放炮子”。原告李勇遂向被告提供案涉款，其在庭审中对邓中辉陈述的案涉款用于赌场“放炮子”亦不持异议。原被告行为违反了法律禁止性规定。一审法院依照最高人民法院《关于依法妥善处理民间借贷案件的通知》精神及《中华人民共和国民法总则》第八条规定，裁定：驳回原告李勇的起诉。 本院认为，根据一审查明事实，李勇在一审庭审中认可其给邓中辉的钱款是用于在赌博活动中向他人借贷以谋取利益，上诉人向被上诉人借贷的行为可能涉嫌违法犯罪，现一审法院已经将本案当事人可能涉嫌犯罪行为线索移交公安机关，在此情况下，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人可在获取证据确定其案涉借贷行为并未涉及违法犯罪情形后，另行主张其权利。 综上，李勇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月二十日 法官助理郝先春 书记员刘静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行初289号 原告陈秀英，女，1955年1月8日生，汉族，住七星关区。 被告毕节市七星关区自然资源局（统一社会信用代码11522401009655070T）。地址：毕节市七星关区城东新区十六米大道。 法定代表人顾卫华，局长。 委托代理人（特别授权）王明友。 委托代理人侯克勤。 原告陈秀英诉被告七星关区自然资源局房屋拆迁行政管理一案，于2020年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月6日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈秀英、被告委托代理人王明友和侯克勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀英诉称，原告家维修的老伙房半边墙原是土砖石棉瓦结构的，因常年累月被暴雨打漏垮塌，还是租房住的人打电话告诉原告家才知道的，所以12月4日原告家才在原地维修的。2020年6月23日被告给原告的答复纯属强词夺理，并信口雌黄的说2013年12月4日暴力强拆打烂原告家4个平方老伙房维修的行为尽胡说是巡查制止。请问难道巡查就不该依法行政了吗?由此可见被告的违法气焰十分嚣张，甚至把他们的权利凌驾于法律之上，他们的执法人员还扬言谁是法、我们才是法。综上所述，被告行政违法侵权的事实存在，对此，为维护法律的尊严，伸张法律正义，请求法院依法判决被告2013年12月4日既没有下行政处罚告知书及行政处罚决定书给原告家就强行暴力打烂原告东安路284号附1号4个平方的老伙房维修的行为违法。 原告提交如下证据并经庭审质证： 1、七星自然资信意[2020]13号信访事项处理意见书。拟证明被告藐视法律尊严，以权压法的事实存在。被告对该组证据真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的不认同，信访的请求是要求行政赔偿；首先，被告没有作出具体行政行为；其次，该行政行为也没有被确认为违法，原告请求赔偿没有事实和法律依据。 2、照片一张。拟证明原告维修伙房的位置和被告违法强拆原告家伙房的事实存在。被告认为该照片没有显示拍照时间，也无法显示是原告家的伙房，对该组证据的三性及证明目的均不予认可。 被告辩称，被告并未实施行政强拆行为，只是在巡查中发现原告未取得合法手续违法建设，被告进行口头制止，并未进行强拆。原告的起诉已经超过法定起诉期限，被告制止原告违法建设行为发生在2013年12月，原告于2020年11月向人民法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，请求法院在查明事实的基础上驳回原告起诉。被告无证据提交。 经审理查明，2013年12月4日，原告在维修伙房时被告市东规划中队制止了原告的修建行为。2020年6月23日，被告针对原告的信访作出七星自然资信意[2020]13号信访事项处理意见书。2020年11月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本院认为，原告诉称被告2013年12月4日打烂原告家4个平方老伙房，该行为发生在行政诉讼法修改前，因此应适用修改前的行政诉讼法。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”的规定，原告的起诉已超过起诉期限，其起诉依法应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈秀英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  文开惠 人民陪审员  范春兰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  龙韦江
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初6063号 原告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市江东中路****。 负责人：袁晨一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琳，该公司员工。 被告：崔艳超，男，汉族，1981年10月9日出生，户籍地在河北省邯郸市馆陶县。 原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安财保江苏分公司）与被告崔艳超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告华安财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款103061.90元及违约金（以103061.90元为基数按每日万分之五的标准自2020年9月8日起计至付清之日止）；2、本案一切追偿费用均由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）。事实与理由：2019年12月30日，被告崔艳超与江苏苏宁银行股份有限公司（以下简称“苏宁银行”）签订《个人额度借款合同》，约定借款本金人民币119048元。当日，被告在原告处投保个人小额贷款履约保证保险，保险金额为128572元。2020年7月10日，被告出现了逾期未还款的行为。2020年9月8日，原告代被告向苏宁银行偿还借款本息合计103081.14元。 被告崔艳超辩称，本金收到九万多，利率应该为1.12%，每个月都还款三千多元。 经审理查明，2019年12月30日，被告崔艳超与苏宁银行签订《个人额度借款合同》。约定：借款金额119048元，借款年化利率7.8%；借款期限36个月，自2019年12月30日至2022年12月30日；如有任一期拖欠本金或利息、费用均构成违约；违约事件发生时，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；如有任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止，对不能按时支付的利息贷款人有权按罚息利率计收复利。同日，被告崔艳超在原告处投保个人小额贷款履约保证保险，被保险人为苏宁银行，保险金额为128572元，保险费19048元，保险期限36个月，自贷款实际发放之日起算。双方约定，在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利；投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日；保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）由投保人承担。 上述协议签订后，苏宁银行于2019年12月30日发放贷款119048元。2020年7月10日，被告出现了逾期未还款的行为。2020年9月8日，苏宁银行向原告出具索赔申请，要求原告赔偿借款人的逾期本金101083.79元、逾期利息1978.11元，索赔金额共103061.90元。2020年9月8日，原告代被告向苏宁银行偿还借款本息合计103061.90元。 本院认为，被告崔艳超与苏宁银行签订的《个人额度借款合同》、原告华安财保江苏分公司与被告崔艳超签订的《个人小额贷款履约保证保险合同》均是各方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。本案中，被告崔艳超未能及时清偿苏宁银行借款本息，其行为构成违约。原告基于保险合同约定，替被告偿还了苏宁银行借款本息计103061.90元。按双方约定及法律规定，原告取得代位求偿权，有权要求被告支付理赔款103061.90元及违约金（以103061.90元为基数按每日万分之五的标准自2020年9月8日起计至付清之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告崔艳超于本判决生效之日起十日内给付原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款103061.90元，并支付违约金（自2020年9月8日起计至付清之日止以103061.90元为基数按每日万分之五的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2361元，减半收取1180.5元，保全费1045元，共计2225.5元由被告崔艳超负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾牛平 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 朱 义 书 记 员 朱颖青
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20678号原告：刘燕，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆方源盈润置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王一村39社，统一社会信用代码91500000066192287N。法定代表人：刘锦泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗进于，系该公司员工。被告：成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路******，统一社会信用代码91510100MA6C5QF618。法定代表人：陈婷，系该公司总经理。被告：成都瑞泽一品商务信息咨询有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**********div>法定代表人：陈刚，系该公司总经理。被告：成都市瑞泽一品房地产经纪有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段**莱蒙置地广场******，统一社会信用代码915101073274487982。法定代表人：唐国庆，系该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理原告刘燕与被告重庆方源盈润置业有限公司、成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司、成都市瑞泽一品商务信息咨询有限公司、成都市瑞泽一品房地产经纪有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院通知，原告刘燕未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘燕撤诉处理。本案诉讼费1251元，由原告刘燕负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4360号 原告：高碑店市高碑店华丰木材经销处，住所地河北省高碑店市112线撞河村。 经营者：林金枝，男，1972年1月20日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 被告：陈光伟，男，1968年11月11日出生，汉族，现住北京市丰台区。 被告：河北依硕建筑工程有限公司，住所地河北省涞水县涞水镇西水北村。 法定代表人：董海明，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。 原告高碑店市高碑店华丰木材经销处与被告陈光伟、河北依硕建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高碑店市高碑店华丰木材经销处的委托诉讼代理人胡英伟、被告陈光伟、被告河北依硕建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吕学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高碑店市高碑店华丰木材经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈光伟给付原告木材款262000元及利息；2.判令被告河北依硕建筑工程有限公司对上述款项及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原告与被告陈光伟签订木材采购合同，被告河北依硕建筑工程有限公司作为担保人盖章确认，2019年9月30日，双方进行对账结算，被告仍下欠原告木材款262000元及利息，被告陈光伟签字确认，该款原告多次向二被告催要，被告总以各种理由推脱拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 陈光伟辩称，我承认欠款属实，因为工地停工，所以给付不了，原告也知道这个事情。 河北依硕建筑工程有限公司辩称，请求依法驳回原告对我方的全部诉请，原告所述事实并不真实，原告从未向我方催要过货款，也从未与我方对账结算，根据双方合同约定，我方担保数额为100000元，对其262000元的产生不知情，也不认可，另外根据陈光伟对我方的陈述，其并未给原告书写过欠条，只给蒋亚祥书写过欠条，根据合同相对性，本案应是蒋亚祥和陈光伟的关系，与我和原告无关，根据原告提供的欠条，双方没有利息约定，所以请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，原告（甲方、供应方）与被告陈光伟（乙方、采购方）、被告河北依硕建筑工程有限公司（丙方、担保方）签订木方、多层板采购合同，约定被告陈光伟向原告购买3米木方、多层板（小），金额为361500元，合同第四条约定“付款方式：以壹拾万元左右为节点，乙方在甲方供应材料前，先付款伍万元给甲方，甲方供应货款壹拾万元左右。以此类推，依次履行。剩余所有乙方所欠货款在签订合同之日起60天内全部付清。（甲方每次收到乙方材料款，给乙方开具收据作为凭证，如乙方需要开增值税发票，费用由乙方负责）”第五条约定“付款违约承诺、担保责任保证：乙方如不按第四条付款方式履行，甲方有权停止供货，乙方不得寻找其他经销商供货。乙方并同意按欠款单据总额年24%利息付给甲方作为经济补偿。丙方视为同意，并对以上所欠货款和产生的利息负责连带担保责任保证，此连带担保责任保证期限至2020年12月30日。并不在提出任何异议。乙方，丙方同意甲方还可直接从丙方（河北依硕建筑工程有限公司）的工程款中扣除所欠款项。”签订合同时甲方经办人为蒋亚祥。2019年9月30日，被告陈光伟向原告出具欠款单据一张，载明“今欠到：蒋亚祥欠款内容：木方、木模板款欠款金额：人民币大写：贰拾陆万贰仟元整小写：262000.00元欠款项目地址：涞水县水岸梧桐9#备注：截止2019年9月30日则所欠款按此单据为准欠款人签字：陈光伟”，该单据“蒋亚祥”处盖有原告公章。该欠款单据出具后，二被告未给付原告上述款项。上述事实有木方、多层板采购合同、欠款单据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的木方、多层板采购合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。根据原告提交的欠款单据，被告陈光伟拖欠原告材料款262000元，现原告要求被告陈光伟支付该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。被告陈光伟未及时支付货款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张违约金以262000元为基数按年利率24%自出具欠款单据之日（2019年9月30日）起计算，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告河北依硕建筑工程有限公司作为担保人在木方、多层板采购合同中盖章，为上述款项提供连带责任保证，合同中未明确担保范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，被告河北依硕建筑工程有限公司应对全部债务承担责任，对其辩称“担保数额为100000元”不予支持。现原告要求被告河北依硕建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任，在保证期间内，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告陈光伟于本判决生效之日起十五日内给付原告高碑店市高碑店华丰木材经销处材料款262000元及违约金（以262000元为基数按年利率24%计算自2019年9月30日起至付清款之日止）； 二、被告河北依硕建筑工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任，被告河北依硕建筑工程有限公司承担保证责任后有权向被告陈光伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元、保全费2020元，由陈光伟、河北依硕建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24253号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨子江，重庆渝府律师事务所律师。被告：谭昌德，男，1965年1月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告谭昌德保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人杨子江到庭参加诉讼，被告谭昌德经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款50594.84元、逾期保险费3391.43元，合计53986.27元；2.被告支付违约金（以53986.27元为基数，从2020年4月22日起按年利率24%计算至付清之日止；3.被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，谭昌德与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）签订《个人借款合同》，约定贷款金额65000元，贷款期限24个月，自2019年6月28日至2021年7月22日，合同还就贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等进行了约定。同日，谭昌德在我公司投保了一份以河北银行为被保险人的个人贷款保证保险，双方签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险金额73190元，每月保费金额为949元。河北银行按约向谭昌德发放贷款后，谭昌德未按约履行还款义务。河北银行向我公司要求理赔，我公司于2020年4月22日向被保险人支付代偿款50594.84元。理赔后，河北银行将相关权利转让给我公司，经多次催收未果，遂诉至法院。被告谭昌德未作答辩。经审理查明，2019年6月28日，大地财保重庆分公司与谭昌德签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明被保险人河北银行；投保人谭昌德；保险金额73190元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费949元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费；投保人在投保单中填写的住所地为相关司法文书的送达地址，只要相关司法文书由法院寄送至该地址即视为送达。谭昌德（借款人/甲方）与河北银行（贷款人/乙方）签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》（电子合同），约定借款金额65000元；借款用途为个人综合消费；借款期限24个月，自2019年6月29日至2021年7月2日，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；借款利率为年利率0.0665（即贷款基准利率上浮40%），执行固定利率；乙方对甲方到期（含乙方宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，按计息周期累算，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。《河北银行个人借款凭证（借据）》载明借款金额65000元，执行利率0.0665，贷款实际发放日2019年6月29日，贷款到期日2021年7月2日。其后，谭昌德自2020年1月起逾期还款。2020年4月22日，大地财保重庆分公司向河北银行代偿50594.84元。河北银行出具《权益转让书》，确认已于2020年4月22日收到个人贷款保证保险保险单项下保险赔偿款50594.84元，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财产保险股份有限公司。谭昌德付清了2020年1月2日当期及以前的保费，并于2020年2月2日、2020年3月2日、2020年4月2日支付保费57.47元、36.58元、13.97元，之后未再支付保费。截至2020年4月22日，尚欠保费3391.43元。同年9月3日，大地财保重庆分公司诉至本院。庭审中，大地财保重庆分公司还陈述，律师费尚未实际支付，并自愿按年利率15.4%的标准计算违约金。上述事实，有《中国大地个人贷款保证保险保险单》《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》《个人借款合同（彩虹如意贷）》《河北银行个人借款凭证（借据）》《还款明细》《权益转让书》、银行交易流水等书证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案保证保险合同合法有效，对当事人具有法律约束力。谭昌德未按约定向河北银行履行还款义务，大地财保重庆分公司代偿后，谭昌德应当按约向大地财保重庆分公司支付代偿款项，故对大地财保重庆分公司要求谭昌德支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。大地财保重庆分公司诉请谭昌德支付逾期保险费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。大地财保重庆分公司支付代偿款后，谭昌德未按约归还全部理赔款项和尚欠保费，已构成违约，应按约定支付违约金。大地财保重庆分公司请求按年利率15.4%的标准计算，本院予以支持。双方对律师费未做明确约定，且未实际产生，大地财保重庆分公司关于律师费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭昌德于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款50594.84元；二、被告谭昌德于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司逾期保费3391.43元；三、被告谭昌德于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司违约金（以53986.27元为基数，自2020年4月22日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249.88元，由被告谭昌德负担；公告费560元，由被告谭昌德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 渝审判员 周 游审判员 何 露二〇二〇年十二月三十日书记员 向育松
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保340号申请人：卢某娇，女，汉族，1999年6月14日出生，身份证住址广东省信宜市。被申请人：高某君，男，汉族，1988年11月29日出生，身份证住址湖南省祁阳县。申请人卢某娇与被申请人高某君因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高某君名下价值200000元的财产予以保全，阳光财产保险股份有限公司广州市红棉支公司提供保函担保。本院认为，申请人卢某娇的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人高某君名下价值200000元的财产。案件申请费1520元，由申请人卢某娇负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇二〇年十二月九日书记员  马晓琳
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执969-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县陈营镇六〇北大道15号，组织机构代码：861822268。负责人：吕欣，系该行行长。被执行人王自林，男，1983年05月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行与被执行人王自林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣1129民初1166号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2020年11月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人王自林名下登记有小型汽车一辆（车牌号码：赣Ｅ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人王自林名下登记有小型汽车一辆（车牌号码：赣Ｅ×××××），查封期限为二年。二、在查封、扣押、冻结期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年十二月一十七日书记员  周继振
清远市清城区人民法院文稿呈批表 广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢655号 申请执行人：马相海，男，汉族，1971年3月27日出生，住山东省苍山县。 申请执行人：马路路，女，汉族，1990年11月26日出生，住山东省苍山县。 被执行人：郑志才，男，汉族，1973年3月29日出生，住清远市清城区。 申请执行人马相海、马路路与被执行人郑志才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）城法民初字第291号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人货款89747元及利息（利息以89747元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2010年11月9日起计至本判决指定的履行期限届满之日止）。案件受理费2050元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢655号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄艳妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36733号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：汪霞，女，1977年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：颜震海，男，1979年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市。原告安吉租赁有限公司与被告汪霞、被告颜震海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告汪霞、被告颜震海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金66,551.54元(租赁保证金24,480元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计26,045.73元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年4月21日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为122,400元，每月租金4,124元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年7月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金24,480元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年7月5日起至2015年11月5日止5期租金、滞纳金及2015年12月5日部分租金3,556.46元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金66,551.54元，到期留购价款1元，滞纳金26,045.73元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDC953T33EXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金24,480元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汪霞、被告颜震海经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪霞、被告颜震海应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金66,551.54元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDC953T33EXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告汪霞、被告颜震海所有；二、被告汪霞、被告颜震海应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金26,045.73元，并以逾期租金66,551.54元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,115元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初2563号 原告：周神次，男，1983年6月26日出生，汉族，居民，住岳阳县。 委托诉讼代理人：刘远江，湖南坤中律师事务所律师。 被告：苏高林，男，1957年2月25日出生，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：李建华，华容县华民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王文涛，华容县华民法律服务所法律工作者。 原告周神次与被告苏高林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周神次的委托诉讼代理人刘远江，被告苏高林的委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周神次向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令由被告立即赔偿原告车辆维修费、施救费、拖车费合计人民币5780（（14600-2000）×0.3＋2000）元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月9日15时许，原告驾驶鄂ＡＳ××××小型普通客车沿Ｘ084线行驶至华容县注滋口镇毛家铺路口，与被告驾驶的湘Ｆ5××××二轮摩托车（机动车）相撞，造成两车受损，被告受伤的道路交通事故。经华容县交警大队作出第19516号交通事故认定书认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。后被告通过诉讼主张了自己的各项经济损失，华容县人民法院作出了（2020）湘0623民初1662号民事判决。但原告因此次事故造成的车辆维修费11900元、施救费2700元合计14600元，在该案中未一并处理。原告为此多次与被告协商未果形成纠纷。综上，被告拒不赔偿原告合法经济损失，侵犯了原告的财产权益，特具状起诉，望人民法院判如所请。 被告苏高林辩称，原告提交的证据不足以证明其事实主张。原告车辆损失应当由价格评估机构进行评估，2700元的票据与本案的受损车辆没有关联性，原告应当承担举证不能的后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年10月9日15时许，周神次驾驶鄂ＡＳ××××小型普通客车，沿Ｘ084线行使至华容县注滋口镇毛家铺路口，与苏高林驾驶的湘Ｆ5××××二轮摩托车相撞，造成两车受损，苏高林受伤的道路交通事故。2019年10月23日，华容县公安局交警大队作出第19516号交通事故认定书，认定：在此次事故中，周神次负事故主要责任，苏高林负事故次要责任。本院在审理苏高林起诉周神次及其车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司的机动车交通事故责任纠纷案件时，作出了（2020）湘0623民初2563号民事判决，判决由周神次及中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司按责赔偿苏高林的经济损失。苏高林的经济损失获得赔偿后，周神次以其驾驶的鄂ＡＳ××××小型普通客车在本次交通事故中受损由，周神次支付的修理费11900元及拖车费、施救费等2700元没有在该案中一并处理为由，要求苏高林按责予以赔偿。双方协商赔偿事宜未果，周神次遂诉至本院。 上述事实，有周神次提交的（2020）湘0623民初2563号书、修车费发票等证据在卷证实。 本院认为，周神次驾驶鄂ＡＳ××××小型普通客车与苏高林驾驶的湘Ｆ5××××二轮摩托车相撞，造成两车受损的机动车交通事故，苏高林应当对周神次驾驶的机动车的损失承担相应的赔偿责任。周神次驾驶的鄂ＡＳ××××小型普通客车在发生的交通事故受损后，被拖到该车所投的保险公司指定的修理厂进行维修。周神次与苏高林没有对车辆受损部位进行确认，或申请相关的专业评估机构进行损失评估后再进行修理，所以，即使周神次驾驶的鄂ＡＳ××××小型普通客车由该车投保的保险公司定损为11900元，修理厂也出具了发票，但由于保险公司不是专业的评估鉴定机构，其所确定的周神次的修车损失，只对保险公司和周神次具有约束力。苏高林对相关保险公司的定损不予确认，而周神次又没有提交专业的评估鉴定结构对其车辆维修损失进行鉴定的依据，不能以此认定该11900元系鄂ＡＳ××××小型普通客车必须的、合理的修理费用，故周神次主张的小车维修费11900元并要求苏高林按责赔偿，因证据不足，本院不予支持。周神次要求苏高林支付施救费、拖车费等费用2700元，其所提交的2700元的发票，系修理厂出具的劳务、维修发票，而不是专门的拖车、施救部门出具的专项收费发票，该证据与周神次要证实支付了施救费、拖车费等事实不具有关联性，周神次不能以随意开出一张税务发票，就要求苏高林按责承担该费用。 综上，对周神次的诉讼请求，因为证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回周神次的诉讼请求。 本案案件受理费50元减半收取25元，由周神次负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  蔡远卿 二〇二〇年十二月十日 法官助理杨妮 书记员吴婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18152号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凯婷，广东聚理律师事务所实习律师。被告：潘顶标，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省平阳县×××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告潘顶标信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖凯波、罗凯婷到庭参加诉讼，被告潘顶标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金44769.76元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月17日尚欠利息1287.38元、逾期还款违约金267.43元、分期手续费1130.97元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计47455.54元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2012年9月22日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2020年3月17日，被告尚欠原告借款本金44769.76元、利息1287.38元、逾期还款违约金267.43元、分期手续费1130.97元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月17日，被告尚欠原告借款本金44769.76元、利息1287.38元、分期手续费1130.97元，之后的利息应以44769.76元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘顶标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金44769.76元、分期手续费1130.97元、利息（暂计至2020年3月17日的利息1287.38元，此后的利息以透支款本金44769.76元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为986.4元（原告已预交），由原告负担7元、被告负担979.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月四日书记员  冯晓岚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5299号 原告：天威融资担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人：单凌燕，总经理。 委托诉讼代理人：沈羽起（特别授权），公司员工。 被告：余增麒，男，1995年11月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）与被告余增麒追偿权纠纷一案，本案于2020年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员徐楠独任审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告天威公司委托诉讼代理人沈羽起到庭参加诉讼，被告余增麒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天威公司基于与被告余增麒签订的《服务合同》、被告余增麒与中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工商银行普陀支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告天威公司与工商银行普陀支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》、代偿证明、交易明细、承担共同偿债责任通知函等起诉，诉讼请求：1、判令被告余增麒偿还原告垫付款本金41093.11元、违约金2259.62元，合计43352.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告余增麒未作答辩，也未向本院提供证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》; 债权人：工商银行普陀支行; 借款人：余增麒; 保证人：天威公司; 贷款总额度：65000元; 车贷服务费：4175元; 透支期限：36期; 贷款用途：购车; 实际代偿情况：天威公司于2019年4月25日代偿9619.42元、2019年8月23日代偿9093.64元、2019年12月25日代偿9444.97元、2020年4月24日代偿9040.36元、2020年5月13日代偿3894.72元，共计41093.11元; 违约责任：天威公司垫付后，借款人应支付自代偿日起按代偿款每日万分之七的违约金。 另查明：2019年9月5日，原告的名称由天威担保有限公司变更为天威融资担保有限公司。 又查明：原告天威公司于2019年4月10日对案涉车辆采取扣车行为。 本院认为，天威公司与被告余增麒签订的《服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告余增麒未按约向工商银行普陀支行偿还款项，天威公司垫付后有权按合同约定要求被告余增麒归还垫付的款项。对于原告主张的违约金，鉴于双方签订的《服务合同》中约定的按日万分之七的标准支付过高，现天威公司主动将违约金标准降低至自垫付之日起按年利率12%的标准计算，对此本院予以准许，但原告对被告余增麒名下的车辆采取扣车行为，且天威公司未提供证据证明该行为得到了被告余增麒的同意，故天威公司该行为实质扩大了各方损失，对其主张的违约金，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余增麒归还原告天威融资担保有限公司垫付款人民币41093.11元,于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告天威融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币884元，由原告天威融资担保有限公司负担人民币57元，被告余增麒负担人民币827元。被告余增麒应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 公告费人民币560元，由被告余增麒承担。被告余增麒于本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年十二月十日 代书记员  钱思思
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3405号原告：崔某1，男，1970年2月23日出生，现住陕西省横山县。原告：崔某2，女，2014年12月8日出生，现住同上。法定代表人：崔某1，女，朝鲜族，朝鲜族，现住包头市。二原告共同委托代理人：赵思文、白扬，系内蒙古苍鸿律师事务所律师。被告：管某，男，1960年9月20日出生，现住包头市。被告：李某，女，1965年11月3日出生，现住同上。本院在审理原告崔某1、崔某2诉被告管某、李某继承纠纷一案,原告崔某1于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,崔某1的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予崔某1撤回起诉。案件受理费100元，由原告崔某1负担。审判员 伊 亮 二0二0年十二月二十三日书记员 刘思远
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17402号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司工作人员。被告：黎建雄，男，1985年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黎建雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告黎建雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2768.38元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息1231.76元、违约金313.08元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计4313.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2013年11月25日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月10日，被告尚欠本金2768.38元、利息1027.27元、复利204.49元、违约金313.08元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月10日，被告尚欠本金2768.38元、利息1027.27元、复利204.49元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎建雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2768.38元、利息（暂计至2020年3月10日为1027.27元，此后的利息以透支本金2768.38元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月10日为204.49元，此后的复利以尚欠的透支利息1027.27元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  冯晓岚