wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初22336号原告：祺瑞鑫科技（深圳）有限公司。法定代表人：郭书政。委托诉讼代理人：王璐，北京京师（深圳）律师事务所律师。被告：多伦县农村信用合作联社。法定代表人：胡玉兰。原告祺瑞鑫科技（深圳）有限公司与被告多伦县农村信用合作联社买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告祺瑞鑫科技（深圳）有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祺瑞鑫科技（深圳）有限公司撤诉。案件受理费656元，减半收取为328元，本院退回原告328元。审判员 刘  洪  印二〇二〇年十二月十六日书记员 周俊博（兼）
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初5313号原告：汤春连，女，1963年1月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人，户籍地湖南省浏阳市。委托代理人：聂海燕，湖南中航律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、撤诉，代为调解、和解等。被告：张建平，男，1968年9月14日出生，汉族，湖南省益阳市人，户籍地湖南省益阳市资阳区。被告：蔡雪元，女，1971年7月16日出生，汉族，湖南省益阳市人，户籍地湖南省益阳市资阳区。原告汤春连诉被告张建平、蔡雪元买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭夏先于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告汤春连的委托代理人聂海燕到庭参加诉讼，被告张建平、蔡雪元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汤春连向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的货款35000元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告租赁了芦淞区环洲城市场金鑫街6号商铺开设了珍珍布行从事布匹批发生意，两被告系夫妻关系，是共同经营服装加工的个体工商户。被告向原告分批次购买了不同颜色不同种类的布匹，双方交易方式为原告先发货给被告，然后被告再向原告支付货款。2019年1月30日，原、被告双方结算时，两被告欠原告货款35000元，被告出具了亲笔签名的欠条。原告多次催促，被告一拖再拖至今分文未付。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告张建平、蔡雪元未答辩，也未向法庭提交证据，也未提交质证意见。原告围绕其诉请依法提交了原告身份证、两被告身份信息、欠条、株洲和兴实业有限责任公司出具的证明、房屋租赁合同等证据，经审查，上述证据符合证据的三性要求，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤春连自2011年10月起至今一直租赁株洲市芦淞区环洲城市场金鑫街6号（L32号）商铺从事布匹批发生意，店铺名为珍珍布行，原告系珍珍布行的实际经营者，未办理相关工商营业执照。2018年，被告张建平在原告经营的店铺采购布匹用于服装加工并销售。经原告与被告张建平对账结算，截止至2019年1月30日，被告张建平尚欠原告货款35000元，被告张建平遂向原告出具了一张欠条，其内容为：“今欠珍珍布行货款叁万伍仟元整，35000元整。2019.1.30欠款人张建平”。该欠条出具之后，因被告未付货款，酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案审理的焦点为：被告张建平、蔡雪元是否应当支付原告货款35000元。现分析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，根据原告提交的欠条、株洲和兴实业有限责任公司出具的证明以及原告当庭所做的陈述，能够证明原告与被告张建平之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，成立并合法有效。原、被告双方均应当按照合同约定享受权利并履行义务。在合同履行过程中，原告向被告提供的布匹，被告亦应当按照合同约定向原告支付货款。经对账结算，截止至2019年1月30日，被告张建平尚欠原告货款35000元，因被告至今未支付，故本院对原告要求被告张建平支付35000元货款的诉讼请求依法予以支持。另原告要求被告蔡雪元与被告张建平承担共同支付责任，本院认为，因原告未提交充分有效的证据证明被告蔡雪元与被告张建平系夫妻关系且共同经营，故本院对原告要求被告蔡雪元与被告张建平承担共同支付责任的诉讼请求依法不予支持。另被告张建平、蔡雪元经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼权利，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张建平于本判决生效之日起十日内支付原告汤春连货款35000元；二、驳回原告汤春连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费676元，减半收取338元，财产保全费390元，合计728元，由被告张建平负担（原告汤春连已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭夏先二〇二〇年十二月二十二日法官助理陈帆书记员喻露附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12098号原告：谢坚智，男，1954年11月6日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：谢燕芳，系原告的妻子。委托诉讼代理人：孙勇军，系原告的女婿。被告：广州市花都城镇建设开发有限公司，住所地广州市花都区花城街建设北路**恒昌商务大厦****，统一社会信用代码914401141912035638。法定代表人：梁丽甜。被告：广东省电白建筑集团有限公司，住所地，住所地茂名市电白区水东镇人民路**会信用代码91440904195170906J。法定代表人：邵国钦。原告谢坚智与被告广州市花都城镇建设开发有限公司、广东省电白建筑集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月27日立案，适用普通程序审理。原告谢坚智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢坚智撤回起诉处理。审判长  廖静文二〇二〇年十二月十五日书记员  利文智
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5721号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：王鸿涛，男，1988年1月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告王鸿涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告王鸿涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金16826.8元，利息1862.48元，费用12361.89元（截至2020年11月20日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月4日，被告向原告提交申请表，申请办理“标准金卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按约定偿还欠款，已构成违约，故诉至法院。被告王鸿涛未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，被告王鸿涛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“标准金卡”，卡号为62×××05，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年8月2日，被告出现逾期还款，截至2020年4月22日，被告尚欠本金35426.8元，利息1862.48元，费用12361.89元未偿还；截至2020年11月20日，尚欠本金16826.8元，利息1862.48元，费用12361.89元。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告王鸿涛以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月20日，被告尚欠本金16826.8元，利息1862.48元，费用12361.89元未偿还，现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王鸿涛偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金16826.8元及截至2020年11月20日的利息1862.48元、费用12361.89元，并自2020年11月21日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告王鸿涛支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1112元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  任淑琴人民陪审员  倪桂琴二〇二〇年十二月二日书 记 员  赵家艺
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2105号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住山东省青州市花都大道20889号，统一社会信用代码：91370700579369025G。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，青州市谭坊法律服务所法律工作者。 被执行人：邢发永，男,1952年10月10日生，汉族，住青州市。 被执行人：赵淑华，女,1954年9月13日生，汉族，住青州市。 被执行人：穆淑香，女,1969年11月22日生，汉族，住青州市。 被执行人：张庆运，男,1970年7月10日生，汉族，住青州市。 被执行人：赵益昌，男,1963年10月13日生，汉族，住青州市。 被执行人：李宝兰，女,1959年12月28日生，汉族，住青州市。 被执行人：刘金溪，男,1953年6月20日生，汉族，住青州市。 被执行人：田愿昌，男,1962年4月13日生，汉族，住青州市。 被执行人：窦丽娟，女,1958年1月1日生，汉族，住青州市。 被执行人：胡延刚，男,1983年1月25日生，汉族，住青州市。 被执行人：马振娥，女,1951年2月22日生，汉族，住青州市。 被执行人：山东青州丽绣家纺制品有限公司，住所地青州市经济开发区时代一路西首南侧，社会统一信用代码：913707817953017702。 法定代表人：邢发永,总经理。 被执行人：青州市宝昌钢材有限公司，住所地青州市北环路，社会统一信用代码：913707817254162579。 法定代表人：窦丽娟,董事长。 被执行人：青州市金鉴食品有限公司，住所地青州市南环路东路2526号，社会统一信用代码：91370781661982494R。 法定代表人：刘金溪,总经理。 被执行人：青州全成食品有限公司，住所地青州市益都街道东黄村，社会统一信用代码：91370781742423731L。 法定代表人：赵淑华,总经理。 被执行人：青州全成饲料有限公司，住所地青州市益都街道东黄村，社会统一信用代码：597835982。 法定代表人：赵淑华,总经理。 在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人邢发永、赵淑华、穆淑香、张庆运、赵益昌、李宝兰、刘金溪、田愿昌、窦丽娟、胡延刚、马振娥、山东青州丽绣家纺制品有限公司、青州市宝昌钢材有限公司、青州市金鉴食品有限公司、青州全成食品有限公司、青州全成饲料有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0781民初4318民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的1853211.66元。本院于2020年7月16日立案执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务，并启动了网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。同时本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。2020年12月30日，申请执行人向本院申请终结执行。 综上，申请执行人自愿申请终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执2105号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  高 巍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初15722号原告：贺文华，男，1967年1月8日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰若，湖北中武律师事务所律师。被告：杨国文，男，1967年11月20日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：杨楚欣，与杨国文系父女关系。被告：罗秀珍，女，1969年8月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，证件号码M578889（2）。原告贺文华与被告杨国文农村建房施工合同纠纷一案。诉讼中，依照原告贺文华的申请，本院依法追加罗秀珍作为被告参加本案诉讼。原告贺文华向本院提出诉讼请求：1.判令杨国文、罗秀珍共同向贺文华支付建房款140000元并支付逾期利息（利息以140000元为本金，利率自2019年3月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至本案立案当日暂计1000元）;2.本案的诉讼费由杨国文、罗秀珍承担。事实与理由：杨国文与罗秀珍系夫妻关系。2012年12月15日，贺文华承包了杨国文、罗秀珍位于花都××××马岭村楼房修建工程。当天，双方签订了《建楼合同》一份，合同约定该楼建设以6层为基础，条型结构，全部用20mm钢筋为柱梁，暂建三层，以贺文华包工包料形式建造，建好造价为800元一平方米，不包外墙装修，带资50%。付款方式为1、搞好基础杨国文付贺文华五万元；2、每建好一层杨国文付贺文华现金4万元；3、双方确认好总建筑面积后，建好交付使用起，杨国文付清给贺文华总数为全部楼房总造价50%的余额，以下50%建房款分三年内不计息结算，逾期另定。合同还对建房要求、双方权利义务作了其他约定。合同签订后，贺文华即入场进行施工作业，至2013年7月初，工程完工并交由杨国文、罗秀珍验收。期间，杨国文、罗秀珍亦支付过部分建房款项。经双方进行结算，截至2019年3月5日，杨国文、罗秀珍认可尚欠贺文华建房款合计140000元，并向贺文华出具《欠条》一份，载明：今欠贺文华建房款拾肆万元整（140000），并由杨国文、罗秀珍签名按手印并承诺尽快结清。然时至今日，贺文华多方讨要，杨国文、罗秀珍均以各种理由推脱，拒不支付，现贺文华诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，本院向广州市公安局花都区分局发函调查罗秀珍的身份信息，该局向本院复函称，罗秀珍，公民身份号码，其户口已于2016年6月23日因迁移港澳迁出。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第一项的规定：“二、下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件；”以及参照《广东省高级人民法院关于的复函》，越秀区人民法院集中管辖越秀区、海珠区、荔湾区、白云区、花都区、从化区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。罗秀珍现为香港居民，故本案应移送广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第一项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  白一帆二〇二〇年十二月三日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5991号原告：华润物业（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：金永，总经理。委托诉讼代理人：张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：马鸿章，男，1993年3月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区。原告华润物业（大连）有限公司与被告马鸿章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告华润物业（大连）有限公司的委托诉讼代理人梅竹君到庭参加了诉讼，被告马鸿章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润物业（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业管理费共计人民币60041.6元。事实和理由：被告系【华润星海湾壹号】业主，且同原告签订《华润星海湾壹号一期前期物业服务合同》，委托原告对其物业进行管理与服务。合同签订后截至起诉之日，一直由原告依据上述合同提供物业服务，但自2017年7月1日至2019年2月28日期间，被告尚欠物业费人民币60040.4元未缴纳，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告马鸿章未提出书面答辩意见。经审理查明，2008年8月27日，华润（大连）有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《【星海湾壹号】一期前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对【星海湾壹号】一期提供前期物业服务。物业类型：别墅、多层住宅、商业。物业服务包括：1、物业共用部位的维修养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆行驶及停放秩序维护；6、公共秩序维护安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。其他服务包括:1、组织社区文化活动；2、提供业主户内报修服务；3、其他便民服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，其中：别墅：5.8元／月／建筑平米；多层住宅：4.8元／月／建筑平米。本合同自签订之日起生效，至业主委员会代表全体业主与其选定的物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时终止，或在本合同生效后三年业主委员会尚未成立，而乙方经第三方测算在本协议签订的物业服务价格内无法按本合同规定提供物业服务内容和质量的，本合同自行终止。合同还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。案涉房屋位于大连市沙河口区，建筑面积517.6平方米，2011年1月4日至2019年3月18日期间，该房屋产权人系被告。被告购买案涉房屋签订的《商品房买卖合同》后附星海湾壹号联排别墅交楼标准，被告签字确认。2016年11月22日，被告交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费36024元。被告未交纳该房屋2017年7月1日至2019年2月28日期间的物业费60041.6元（517.6平方米×5.8元/月/平方米×20个月）。上述事实，有原告提交的起诉状、《前期物业服务合同》、房产交易信息、购房合同及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予以采信。本院认为，华润（大连）有限公司与原告华润物业（大连）有限公司签订的《【星海湾壹号】一期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原告及小区全体业主均具有约束力，被告作为小区业主，应按合同约定履行交费义务。现被告尚欠2017年7月1日至2019年2月28日期间的物业费60041.6元，原告按照合同约定主张其交纳物业费的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告马鸿章于本判决生效之日起十日内给付原告华润物业（大连）有限公司2017年7月1日至2019年2月28日期间的物业费60041.6元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1345元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  王 琦人民陪审员  谭俊英二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邹若云
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16971号之一原告：谢春玲，女，1994年10月17日出生，汉族，住广州市白云区,委托诉讼代理人：冯晓飞,广东法制盛邦律师事务所律师。被告：彭国森，男，1992年5月10日出生，汉族，住广东省阳春市,第三人：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明。原告谢春玲与被告彭国森，第三人中国农业银行股份有限公司广州天河支行合同纠纷一案，本院于2020年10月27号立案，原告谢春玲于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢春玲撤回起诉。案件受理费354元（已减半收取），由原告谢春玲负担。审判员  廖静文二〇二〇年十二月二十九日书记员  利文智
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民再41-1号申请人：张斐，男，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：崔鑫，江苏今宜安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海洋，江苏今宜安律师事务所实习律师。被申请人：江苏浦斯宁建设发展有限公司，住所地淮安市清河新区青龙湖路**。法定代表人：葛小保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛卫平，该公司监事。委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。申请人张斐与被申请人江苏浦斯宁建设发展有限公司买卖合同代偿纠纷一案，申请人张斐于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结江苏浦斯宁建设发展有限公司财产120万元，并以李敏所有的位于淮安市淮阴区益兴名人湾32幢103室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张斐的保全申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结江苏浦斯宁建设发展有限公司财产120万元，或查封其他等值的财产。二、查封位于淮安市淮阴区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长 方 向审判员 刘江洲审判员 周万春二〇二〇年十二月二十二日法官助理周双书记员束佳佳
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢844号 熊某： 本院执行你犯买卖国家机关证件罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的3120元。至此，本院（2020）苏0111刑初434号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初4124号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市，分行行长。 委托诉讼代理人：谢树平，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。 被告：唐家明，男，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称农业银行万州分行)与被告唐家明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农业银行万州分行的委托诉讼代理人谢树平到庭参加诉讼，被告唐家明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2017年2月4日，原告农业银行万州分行和被告唐家明签订《个人购房担保借款合同》，约定：唐家明向原告借款440000元，期限300个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款用途为购买住房；借款利率为浮动利率，为借款发放日基准利率下浮10%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方法为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按期归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间如遇基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；应付未付利息包括借期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；若借款人出现未按约按期足额偿还借款等违约情形时，贷款人有权提前收回已发放借款。 2017年2月13日，农业银行万州分行出具借款凭证，载明：“贷款金额440000元；借款日2017年2月13日，到期日2042年2月12日；借款年利率4.41%，逾期利率6.615%。” 二、担保合同关系成立情况： 上述《个人购房担保借款合同》签订时，被告唐家明作为抵押人签名捺印，约定：以唐家明所有的位于万州区×××房屋[产权证号：×××]为上述债务提供抵押担保，担保范围为上述《个人担保借款合同》的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及实现债权和抵押权的一切费用（诉讼费、仲裁费、律师费、处置费、过户费等）。该房屋于2017年2月9日办理抵押登记。 三、金融借款合同履行情况： 2017年2月13日，原告向被告唐家明发放贷款440000元。截至2020年12月29日尚欠本金418044.9元、期内利息30093.23元、罚息979.07元、复利1637.20元。 四、催收情况： 2020年5月14日，原告向万州区人民法院起诉，请求宣布贷款提前到期。 五、实现债权的费用支出情况：原告产生案件受理费8310元。 六、与本案相关的其他情况： 中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消。诉讼过程中，双方未能就贷款利率定价基准转换条款协商一致。 七、诉讼请求：1.判决宣告原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》提前到期；2.请求判决被告立即偿还尚欠借款本金418044.90元及截止2020年12月29日的利息32709.50元(其中利息30093.23元、复利1637.20元、罚息979.07元)，并支付2020年12月30日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息（以尚欠贷款本金418044.9元为基数，按合同约定执行利率基础上上浮50%计算）、复利（以尚欠利息30093.23元为基数，按合同约定执行利率计算）；3.被告承担律师费18861.10元、案件受理费、保全费；4.原告对被告提供抵押担保的万州区×××房屋[产权证号：×××]享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿。 本院认为，原告和被告唐家明之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告唐家明未按期履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定通过诉讼程序宣布贷款提前到期并请求被告立即归还尚欠贷款本息及依约支付律师费、案件受理费等主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，依据合同约定，复利的计算基数为借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息)，并应自借款到期之日起，按逾期借款利率计算；原告主张的复利基数包含复利，本院对原告主张的超出合同约定项目的部分不予支持，复利基数根据原告的诉讼请求和举示的欠款明细确认为正常利息和罚息之和31072.30元。关于贷款利率问题，原、被告双方未能协商一致，本院确认提前到期后的利率应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为定价基准。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为本案诉讼费，本案中就此费用作出处理，原告主张律师费，未提供证据予以证明，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。被告唐家明以其名下房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告唐家明于2017年2月4日签订的《个人购房担保借款合同》于2020年12月29日提前到期； 二、被告唐家明在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2020年12月29日的借款本金418044.90元、期内利息30093.23元、罚息979.07元、复利1637.20元，本息合计450754.40元；并支付自2020年12月30日起至付清之日的罚息和复利(罚息以本金418044.90元为基数，复利以31072.30元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算)； 三、原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告唐家明名下位于万州区×××房屋[产权证号：×××]所得价款在本判决第二项所确定给付款额及案件受理费范围内优先受偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8310元，由被告唐家明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 夏 耒 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 张兴胜 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理 何先锋 书 记 员 曾 燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 行 政 裁 定 书 (2020)兵行申37号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐国平，男，汉族，1973年5月8日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 委托代理人芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。 委托代理人朱黔，新疆渭疆律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆生产建设兵团第六师一0二团，住所地新疆生产建设兵团第六师一0二团团部，统一社会信用代码91659004010630292D. 法定代表人李刚，该团团长。 原审第三人乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)房屋征收与补偿办公室，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区头屯河区维泰路1号维泰大厦。 负责人陶伟，该办公室主任。 再审申请人徐国平与被申请人新疆生产建设兵团第六师一〇二团(以下简称一〇二团)原审第三人乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)房屋征收与补偿办公室行政征收纠纷一案，前由新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2019年7月31日作出（2019）兵0601行初3号行政裁定：驳回原告徐国平的起诉。徐国平不服该判决，向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉，该院于2020年3月23日作出（2019）兵06行终10号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。徐国平不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 再审申请人徐国平申请再审称，一、被申请人一〇二团作为本案实际房屋征收部门，应当是本案适格主体。1.虽然申请人徐国平所有的被征收房屋所在区域土地按乌鲁木齐市行政区域划分属于原审第三人经开区征收办，但该被征收房屋是针对一〇二团所属的原凯达公司家属院，故一〇二团有权作为征收主体对其管辖区域内的房屋进行征收工作。2.《项目核准书》《国有土地上房屋征收补偿通知》虽然是以原审第三人的名义作出，但其已陈述涉案房屋属兵团管理范围，其只是按一〇二团的指示出具相应文件，无权利对该团所属家属院征收。3.一〇二团为被征收人协调分配公租房，将征收工作委托给房地产开发公司以及原审第三人所作信访处理意见“该片区房屋征收、征收补偿协议签订、搬迁及安置等具体工作由102团负责”，也可以证实一〇二团是实际房屋征收主体。二、依据行政诉讼法第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，一〇二团作为房屋征收部门，应当对房屋征收实施单位即鑫灿开发公司在其委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对行为后果承担法律责任。原审第三人称，其从未委托一〇二团实施房屋征收与补偿的具体工作；一〇二团始终是以自己的名义并非是以原审第三人领导小组办公室的名义实施管理行为和行使职权。原审将实质是一级政府的一〇二团认定为房屋征收实施单位违背常理。三、一〇二团及其委托的房屋征收实施单位在与被征收人达成协议后采取停止供暖、中断供水等非法方式迫使被征收人搬迁，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定。一〇二团未依法提供充分证据证实其委托的房屋征收实施单位暴力逼迁行为合法，故其应对该行为后果承担法律责任。原审不予确认上述行为违法，属认定事实错误。请求：撤销新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2019）兵06行终10号行政裁定并依法改判，确认一〇二团作为适格的行政主体，其暴力逼迁行为违法。 本院经审查认为，本案的争议焦点是:一〇二团是否是本案的适格行政主体，其是否存在实施行政行为违法问题。 一、关于一〇二团是否是本案的适格行政主体问题 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第五条规定“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》均未授权其他组织可以在国有土地上进行征收的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”第二十五条规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。本案中，涉案项目地块的土地使用证编号为乌国用2000字第0003082号，不属于一〇二团的行政区域。乌鲁木齐市棚户区改造工作领导小组办公室批准项目地块原一〇二团下属凯达公司居住区片区棚户区改造项目为该市棚户区改造项目。乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)棚户区改造工作领导小组办公室发布《房屋征收补偿通知》载明“由一〇二团配合实施单位，以市场运作方式积极协调、对该小区单位职工住户的就地安置、补偿、拆迁和搬离等相关工作”。新疆鑫灿房地产开发有限公司公示《征迁安置补偿细则》，并与被征收人签订《房屋拆迁安置补偿合同》。依据前述法律法规和以上客观事实可以确认，一〇二团与新疆鑫灿房地产开发有限公司实施以上行为属于接受委托人的委托，为涉案国有土地上棚户区改造项目的房屋征收和补偿的具体实施单位，相应行政责任应由委托人承担。故原审认定一〇二团不是被诉行政征收行为的适格行政主体并无不当。 二、关于一〇二团是否存在实施行政行为违法问题 因一〇二团不是涉案项目的行政征收与补偿主体，其作为房屋征收实施单位在委托范围内实施房屋征收行为，行为后果应由房屋征收部门承担法律责任。徐国平要求确认一〇二团违反规定，在实施行政行为的过程中采取了中断供水、供暖的非法方式迫使被征收人搬迁行为违法的请求，因无事实根据和法律依据，原审不予支持合法有据。 综上，再审申请人徐国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐国平的再审申请。 审 判 长 吴         龙 审 判 员 李         冰 审 判 员 阿曼古丽·阿布都热依木 二〇二〇年十二月四日 法官助理 董    春    芬 书 记 员 宋         洁
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初10079号原告：李宗伍，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：张海，男，1977年10月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告李宗伍与被告张海健康权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗伍向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿残疾赔偿金169316元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，合计176316元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日21时许，被告将原告打伤，经鉴定构成轻伤二级。东港区人民法院作出（2020）鲁1102刑初70号刑事附带民事判决书，后原告上诉，二审法院以（2020）鲁11刑终113号判决维持原判。以上判决中附带民事部分仅对原告的物质损失进行判决赔偿，无法对原告的残疾赔偿金和精神抚慰金进行处理，现原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及侵权责任法至相关规定提起诉讼，请求法院判决支持原告诉求。经审查查明，本院在审理张海故意伤害罪一案过程中，李宗伍提起附带民事诉讼，要求张海赔偿医疗费15995.12元、误工费275000元、护理费4680元、住院伙食补助费1950元、营养费780元、交通费883元、精神损害抚慰金5000元，本院于2020年6月16日作出（2020）鲁1102刑初70号刑事附带民事判决，认定张海殴打李宗伍，致李宗伍身体多处损伤，张海构成故意伤害罪，判处张海有期徒刑一年零两个月，判令张海赔偿李宗伍医疗费15995.12元、误工费17395.5元、护理费4680元、住院伙食补助费1950元、营养费780元、交通费780元。判决后，张海不服刑事判决部分，李宗伍不服误工费的计算标准和误工时间的认定，均向日照市中级人民法院提起上诉。日照市中级人民法院于2020年9月4日作出（2020）鲁11刑终113号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院认为，张海犯故意伤害罪给李宗伍造成了经济损失，就李宗伍应获得的民事赔偿，本院（2020）鲁1102刑初70号刑事附带民事判决和日照市中级人民法院（2020）鲁11刑终113号刑事附带民事裁定已经认定处理，李宗伍再次就民事赔偿部分向人民法院起诉，属于重复起诉，根据一事不再理的原则，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国法民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李宗伍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙安亮二〇二〇年十二月七日书记员  王 艳
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执545号之一申请执行人：师军兵，男，汉族，1960年12月19日生，住陕西省清涧县下二十里铺镇师家湾村人。被执行人：赵建良，男，1962年4月7日生，汉族，河北省保定市唐县百合镇南塘梅村人，现住清涧县下二十里铺村梨家湾村，居民。申请执行人师军兵与被执行人赵建良买卖合同纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2020）陕0830民初510号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人师军兵于2020年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人赵建良履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费3592元。在执行过程中，1、本院于2020年10月14日通过直接送达送达向被执行人赵建良送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人赵建良未实际履行。2、本院于2020年10月14日通过网络查控系统查询了被执行人赵建良名下的相关财产信息，发现被执行人赵建良名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年10月14日对被执行人赵建良使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月24日被执行人私下给申请执行人师军兵偿还10000元。5、在执行过程中，申请执行人师军兵未能向本院提供执行线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人师军兵，并要求其提供财产线索，申请执行人师军兵认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵建良名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人师军兵释明被执行人赵建良的财产情况，申请执行人师军兵明确表示提供不出被执行人赵建良的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人赵建良无财产可供执行表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年十二月二十四日书记员  任 楷
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3502号 原告：刘同振，男，1957年1月4日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：曹晔，男，1994年10月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告刘同振与被告曹晔租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告刘同振于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘同振撤诉。 案件受理费277元，减半收取139元，由刘同振负担。 审 判 长  刘凤嫣 人民陪审员  王一欣 人民陪审员  陈 萌 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  吴双双
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执恢201号之一 申请执行人：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地：澧县。 法定代表人：王元林，该公司董事长。 被执行人：唐云华，女，1976年10月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 被执行人：唐新红，男，1972年12月16日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 本院在执行申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人唐云华、唐新红金融借款合同纠纷一案中，于2020年12月12日向被执行人唐云华、唐新红发出执行通知书，责令被执行人唐云华、唐新红自收到通知书之日起3日内偿还湖南澧县农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及相应利息，但被执行人唐云华、唐新红至今未履行上述义务。现查明，被执行人唐新红在澧县有产权证号为xxx号、面积为209.58平方米的住房1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人唐新红所有的位于澧县的产权证号为xxx号、面积为209.58平方米的住房1套。 二、被执行人唐新红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖、毁损被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为3年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 四、限被执行人唐云华、唐新红自收到本裁定书之日起5日内自动履行本院(2013)澧民二初字第706号民事判决书所确定的还款义务。逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖上述被查封的房屋。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  宋炎初 审判员  李世支 审判员  曾祥能 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周彦伶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0105执16607号郭某3：王某、郭某1、郭某2与郭某3继承纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初12075号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××26特此通知审判员 赵 凯二〇二〇年十二月十八日书记员 温首睿
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2960号 原告：张晶晶，女,1987年6月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：孟政，四川欣锐律师事务所律师。 被告：张东，男，1990年9月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：沈诗意，女，1994年10月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人:邓阳梅，四川顿开律师事务所律师。 委托诉讼代理人:莫川，四川顿开律师事务所律师。 原告张晶晶与被告张东、沈诗意民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告张晶晶委托诉讼代理人孟政，被告张东，被告沈诗意委托诉讼代理人邓阳梅、莫川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告张晶晶所借人民币36900元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告张晶晶与被告张东系姐弟关系，被告张东与被告沈诗意系夫妻关系。2017年2月28日，被告张东与被告沈诗意在邻水县政务中心办理结婚登记。2017年11月22日，二被告婚后为买房一事，由被告张东向邻水县城北镇双井村2组的陈素英购买地处鼎屏镇北部新区北新锦苑12栋7楼2号安置房一套，总价款人民币250000元，并签订书面《拆迁安置房买卖合同》。由于二被告自身并无积蓄，后期款项无力支付，便向原告借款还房款。原告于2018年2月8日、2月9日通过银行分别借给张东7000元、8000元、1900元、8000元、10000元、2000元，共计36900元。此后经原告多次催促，二被告至今仍未偿还原告所借借款。 被告张东辩称:原告所述属实。 被告沈诗意辩称：被告沈诗意并未找原告借钱，也不知道被告张东是否借过该款，二被告产生离婚纠纷前被告张东从未提过这件事。原告主张的6笔转账系借款不符常理。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件、二被告人口信息（户籍）证明；2、原告张晶晶与被告张东银行交易明细；3、转账账单；4、《拆迁安置房买卖合同》、收条。被告质证称，对原告所出示证据的真实性无异议，原告提供张东的银行账单及“曙枫”转账账单本应由张东持有，却由原告出示，合理怀疑原告与被告张东恶意串通，损害被告沈诗意的利益；买卖合同系真实的，但不能证明原告支付给张东的款项用于购买房屋。 被告为证明其主张，提供了以下证据：1、（2020）川1623民初970号民事判决书；2、庭审笔录。原告质证称，二被告离婚与否与本案无关；庭审记录中被告张东陈述向原告借款多少系张东的陈述，而原告根据证据进行主张。 经原、被告双方举证、质证，本院依职权对双方所提供证据予以审查，认为：原告所提供的证据具有真实性、合法性，被告因购置房产，并约定分期付款，在付款期限将至时，“曙枫”及原告分别向其多次转款，能达到原告的证明目的，因此，原告所出示证据与本案具有关联性，予以采信。被告沈诗意所出示证据系与被告离婚纠纷的民事判决书和庭审笔录，具有真实性和合法性，虽有涉及与原告张晶晶的借贷内容，但原告张晶晶并非该案当事人，未到庭参加诉讼，不能对二被告在庭审过程中陈述发表意见，因此，对该判决书与庭审笔录中关于与张晶晶借贷方面的内容不予采信。 本院根据以上确认的证据，结合原告当庭陈述，认定案件事实如下：原告张晶晶与被告张东系姐弟关系，被告张东与被告沈诗意系夫妻关系。二被告于2017年2月28日登记结婚。2017年11月22日，被告张东与邻水县城北镇双井村2组的陈素英签订书面《拆迁安置房买卖合同》，购买鼎屏镇北部新区北新锦苑12栋7楼2号安置房，总价款人民币250000元，约定第二次付款金额为9万元，时间为2018年2月10日。2018年2月8日原告张晶晶向被告张东转账7000元，于2月9日取款5000元、3000元、5000元、5000元、2000元，存于被告张东账户内8000元、10000元、2000元，并于同日向被告张东转账8000元、1900元，以上共计36900元，被告张东在购房第二次付款时间即2020年2月10日向卖方付款9万元。现因二被告婚姻状况出现危机，原告要求二被告归还借款。 本院认为，原告张晶晶出示转账凭据及资金流向，能证明原告张晶晶与被告张东之间建立了合法的民间借贷法律关系。原告向被告张东支付借款，被告张东未归还原告借款，原告作为债权人有权依法要求被告张东履行还款义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同债务应当夫妻共同偿还。原告出示证据证明被告张东向其借款用于其婚后购买住房，且该借款由被告张东交付于房屋出售方，因此，该款应认定为夫妻共同债务，据此，被告沈诗意应与被告张东共同承担偿还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条之规定，判决如下： 由被告张东、沈诗意于本判决生效之日起十日内归还原告张晶晶借款36900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，减半收取361.5元，由被告张东、沈诗意承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴 玥
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执1133号 重庆市璧山区文星建筑设备租赁有限公司、四川省同创伟业建设工程有限公司、四川麒廷房地产开发有限公司： 申请执行人重庆市璧山区文星建筑设备租赁有限公司与被执行人四川省同创伟业建设工程有限公司、四川麒廷房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人以广安市中级人民法院作出的已经发生法律效力的(2020)川16民终967号民事判决书，于2020年11月26日申请立案执行。执行过程中，经查，被执行人四川省同创伟业建设工程有限公司于2020年9月15日自动履行向邻水县人民法院诉讼法及案款专户转账支付288692.90元。现本院已将该案款转付申请执行人重庆市璧山区文星建筑设备租赁有限公司，申请执行人自愿承担本案执行费50元并放弃被执行人支付其他费用。至此，(2020)川16民终967号民事判决书确定的被执行人支付义务已履行完毕，现予结案。 二〇二〇年十二月七日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5224号原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司，住所地：庄河市黄海大街二段18号，统一社会信用代码：91210200679965027B。法定代表人：姜健，系该行行长。委托诉讼代理人：王剑，男，1988年6月13日出生，住庄河市，系庄河汇通村镇银行股份有限公司员工。被告：于永录，男，1962年10月22日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：肖英，女，1963年8月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司诉被告于永录、肖英、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王剑、被告肖英到庭参加诉讼。被告于永录经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告于永录、肖英共同给付借款本金50万元的利息39040元。事实与理由：2017年12月22日，原告与被告于永录、肖英签订《个人借款合同》，双方约定，被告向原告借款人民币50万元。借款用途借新还旧，借款期限2017年12月22日起至2018年12月21日止。双方约定年利率11.52%。被告按月结息，结息日为每月的20日。于永录、肖英借新还旧尚欠我行2018年5月21日起至2018年12月21日的借期内利息39040元。原告和被告李玉明、刘忠龙、孙德才签订了《人民币借款保证合同》，被告李玉明、刘忠龙、孙德才自愿承担连带保证责任。被告肖英同意原告的诉讼请求，并陈述被告于永录与其意见一致。被告于永录未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于永录、肖英系夫妻关系。2017年12月22日，被告于永录、肖英与原告签订《个人借款合同》，向原告借款50万元。借款用途借新还旧，借款期限2017年12月22日起至2018年12月21日止。双方约定年利率11.52%，被告按月结息，结息日为每月的20日。逾期偿还借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。同日，李玉明、刘忠龙、孙德才等与原告签订了《人民币借款保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。原告依约定向被告于永录发放贷款后，被告偿还了借款本金，但尚欠借期内利息39040元。原告遂向本院提起诉讼，要求被告于永录、肖英给付借款本金50万元的利息39040元，要求李玉明、刘忠龙、孙德才等对上述给付义务承担连带保证责任。诉讼中，原告申请撤回了对李玉明、刘忠龙、孙德才等的起诉。本院认为，被告与原告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告于永录、肖英未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于永录、肖英于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告庄河汇通村镇银行股份有限公司借款利息39040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元减半收取388元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇二〇年十二月十四日书记员  宋玲玲
中华人民共和国广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初31180号原告：玥之秘株式会社(RECIPECO，LTD)，住所地韩国首尔特别市瑞草区方背路125（方背洞，永新大楼7层）。法定代表人：李润植，职务代表理事。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：广州市海珠区港化贝百货店，住所地广州市海珠区东晓南路锦丽街**116。经营者：郑炳添（本案被告）。被告：郑炳添，男，1978年8月29日出生，汉族，，住所地广东省深圳市盐田区原告玥之秘株式会社(RECIPECO，LTD)与被告广州市海珠区港化贝百货店、被告郑炳添侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。原告鉴于本案的实际情况于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告玥之秘株式会社(RECIPECO，LTD)撤回起诉。本案受理费525元（减半收取），由原告玥之秘株式会社(RECIPECO，LTD)负担。审判员  戴肖锋二〇二〇年十二月十四日书记员  黄家琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16231号原告：邱锦琳，女，汉族，1957年8月21日出生委托诉讼代理人：王玲，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新发，广东盟凯律师事务所律师。被告：王超，男，汉族，1981年1月3日出生原告邱锦琳与被告王超民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼变更如下：1.判令两被告共同偿还借款本金2,013,500元及利息（以2,000,000元为基数，按月息2%为标准，自2019年5月20日起计至款项实际清偿之日止；以10,000元为基数，按月息2%为标准，自2019年12月2日起计至款项实际付清之日止；以3,500元为基数，按月息2%为标准，自2020年1月14日起计至款项实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2020年5月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱锦琳及其委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告称其与被告经他人介绍认识，被告因资金周转需要向其借款。2019年5月5日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告及姚开向被告提供借款2,000,000元，款项于2019年5月30日前以转账方式交付给被告；借款期限为半年，自2019年5月5日起至2019年11月25日止；利息总金额为300,000元。原告、被告在《借款合同》落款时签字并按捺指模，姚开未签名。《借款合同》下方有被告签名确认收到原告及姚开出具2,000,000元的《借据》。原告分别于2019年5月5日、2019年5月19日、2019年5月20日向被告的银行账号转账支付了1,000,000元、920,000元、80,000元，合计2,000,000元。2020年2月9日，被告再次向原告出具《借条》，载明其借到原告13500元，月息0.25。款项的支付情况原告通过本人实名认证的微信号×××分别于2019年12月2日、于2020年1月14日向实名认证人为被告的微信号×××转账10000元、3500元，上述两笔转账合计13500元。关于款项的归还情况。原告称被告取得款项后未向其支付过任何利息或归还借款本金。另查，在庭审过程中，法院工作人员拨打了原告所提供的被告的电话139××××6667,接听人员确认其为被告，确认其欠原告银行转账2000000元及微信转账13500元未归还。被告一再表示其有钱时会归还给原告。此外，被告提到原告曾向其出借过200000元，但该200000元其已归还。原告确认被告所提及的200000元已归还。又查，原告与姚开为母子关系，姚开向本院出具《情况说明》确认其本人未在《借款合同》上签字，同时确认本案的款项与其无关，同意由原告来主张相关的权利。以上事实，有当事人陈述及《借款合同》、《借条》、微信交易明细、银行流水、财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》、《情况说明》、户口簿等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证和质证的权利，本院依照庭审查明的事实和原告的陈述予以认定。本案中，原告以银行转账、微信转账的方式共向被告出借款项2,013,500元，被告向原告出具了相关的《借条》对借款的数额、利息等进行了确认，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告作为债权人的合法权益受法律保护。截至庭审之日止，借款金额为2,000,000元的借款期限已届满，被告未按约定向原告还本付息，被告的行为构成违约。借款金额为13,500元的借款未约定借款期限，原告可随时要求被告返还。原告于2020年5月27日向本院提起诉讼的行为视为其要求被告还款，被告应及时归还，但截至庭审之日止，被告仍未归还款项，因此，被告的行为亦构成违约。被告除需归还借款本金2,013,500元外，还需承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认违约责任为利息，计算方式为以2,000,000元为基数，按月息2%为标准，自2019年5月20日起计至款项实际清偿之日止；以10,000元为基数，按月息2%为标准，自2019年12月2日起计至款项实际付清之日止；以3,500元为基数，按月息2%为标准，自2020年1月14日起计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超应于本判决生效之日起十日内向原告邱锦琳支付借款本金2,013,500元；二、被告王超应于本判决生效之日起十日内向原告邱锦琳支付利息（以2,000,000元为基数，按月息2%为标准，自2019年5月20日起计至款项实际清偿之日止；以10,000元为基数，按月息2%为标准，自2019年12月2日起计至款项实际付清之日止；以3,500元为基数，按月息2%为标准，自2020年1月14日起计至款项实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,416元，减半收取计13,208元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈雅莹(兼)书记员 石  燕  妃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 行 政 裁 定 书 (2020)兵行申38号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李从国，男，汉族，1970年8月30日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 委托代理人芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。 委托代理人朱黔，新疆渭疆律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆生产建设兵团第六师一0二团，住所地新疆生产建设兵团第六师一0二团团部，统一社会信用代码91659004010630292D. 法定代表人李刚，该团团长。 原审第三人乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)房屋征收与补偿办公室，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区头屯河区维泰路1号维泰大厦。 负责人陶伟，该办公室主任。 再审申请人李从国与被申请人新疆生产建设兵团第六师一〇二团(以下简称一〇二团)原审第三人乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)房屋征收与补偿办公室行政征收纠纷一案，前由新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2019年7月31日作出（2019）兵0601行初2号行政裁定：驳回原告李从国的起诉。李从国不服该判决，向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉，该院于2020年3月23日作出（2019）兵06行终9号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李从国不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 再审申请人李从国申请再审称，一、被申请人一〇二团作为本案实际房屋征收部门，应当是本案适格主体。1.虽然申请人李从国所有的被征收房屋所在区域土地按乌鲁木齐市行政区域划分属于原审第三人经开区征收办，但该被征收房屋是针对一〇二团所属的原凯达公司家属院，故一〇二团有权作为征收主体对其管辖区域内的房屋进行征收工作。2.《项目核准书》《国有土地上房屋征收补偿通知》虽然是以原审第三人的名义作出，但其已陈述涉案房屋属兵团管理范围，其只是按一〇二团的指示出具相应文件，无权利对该团所属家属院征收。3.一〇二团为被征收人协调分配公租房，将征收工作委托给房地产开发公司以及原审第三人所作信访处理意见“该片区房屋征收、征收补偿协议签订、搬迁及安置等具体工作由102团负责”，也可以证实一〇二团是实际房屋征收主体。二、依据行政诉讼法第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，一〇二团作为房屋征收部门，应当对房屋征收实施单位即鑫灿开发公司在其委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对行为后果承担法律责任。原审第三人称，其从未委托一〇二团实施房屋征收与补偿的具体工作；一〇二团始终是以自己的名义并非是以原审第三人领导小组办公室的名义实施管理行为和行使职权。原审将实质是一级政府的一〇二团认定为房屋征收实施单位违背常理。三、一〇二团及其委托的房屋征收实施单位在与被征收人达成协议后采取停止供暖、中断供水等非法方式迫使被征收人搬迁，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定。一〇二团未依法提供充分证据证实其委托的房屋征收实施单位暴力逼迁行为合法，故其应对该行为后果承担法律责任。原审不予确认上述行为违法，属认定事实错误。请求：撤销新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2019）兵06行终9号行政裁定并依法改判，确认一〇二团作为适格的行政主体，其暴力逼迁行为违法。 本院经审查认为，本案的争议焦点是:一〇二团是否是本案的适格行政主体，其是否存在实施行政行为违法问题。 一、关于一〇二团是否是本案的适格行政主体问题 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第五条规定“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》均未授权其他组织可以在国有土地上进行征收的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”第二十五条规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。本案中，涉案项目地块的土地使用证编号为乌国用2000字第0003082号，不属于一〇二团的行政区域。乌鲁木齐市棚户区改造工作领导小组办公室批准项目地块原一〇二团下属凯达公司居住区片区棚户区改造项目为该市棚户区改造项目。乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)棚户区改造工作领导小组办公室发布《房屋征收补偿通知》载明“由一〇二团配合实施单位，以市场运作方式积极协调、对该小区单位职工住户的就地安置、补偿、拆迁和搬离等相关工作”。新疆鑫灿房地产开发有限公司公示《征迁安置补偿细则》，并与被征收人签订《房屋拆迁安置补偿合同》。依据前述法律法规和以上客观事实可以确认，一〇二团与新疆鑫灿房地产开发有限公司实施以上行为属于接受委托人的委托，为涉案国有土地上棚户区改造项目的房屋征收和补偿的具体实施单位，相应行政责任应由委托人承担。故原审认定一〇二团不是被诉行政征收行为的适格行政主体并无不当。 二、关于一〇二团是否存在实施行政行为违法问题 因一〇二团不是涉案项目的行政征收与补偿主体，其作为房屋征收实施单位在委托范围内实施房屋征收行为，行为后果应由房屋征收部门承担法律责任。李从国要求确认一〇二团违反规定，在实施行政行为的过程中采取了中断供水、供暖的非法方式迫使被征收人搬迁行为违法的请求，因无事实根据和法律依据，原审不予支持合法有据。 综上，再审申请人李从国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李从国的再审申请。 审 判 长 吴         龙 审 判 员 李         冰 审 判 员 阿曼古丽·阿布都热依木 二〇二〇年十二月四日 法官助理 董    春    芬 书 记 员 宋         洁
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初670号原告：许有玲，女，1977年7月13日出生汉族，个体，现住勃利县。被告：刘志明，男，1986年4月5日出生汉族，个体，现住依兰县。被告：张双，女，1989年5月29日出生汉族，农民，现住依兰县。原告许有玲诉被告刘志明、张双民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许有玲，被告刘志明、张双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许有玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金30,000.00元，利息4,950.00元（以本金30,000.00元为基数，自2019年12月22日按月利1.5分计算至2020年11月22日），本息合计34,950.00元，要求利息计算至实际给付之日止；2、由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2018年12月22日，二被告在原告处借款30,000.00元，约定利息月利1.5分，被告给原告出具欠据一张，经原告索要，被告已经给利息至2019年12月份，借款本金及剩余利息经原告索要无果，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，向本院递交如下证据：证据一、欠条一张，拟证明被告刘志明、张双于2018年12月22日向原告借款30,000.00元，双方约定月利1.5分。证据二、微信转账记录一份，拟证明被告已经偿还利息5,400.00元。被告辩称，阮文岩向张义伍借款，张义伍没有借给他，说需要找人给出具借据才能把钱借给他，阮文岩找到二被告，二被告给张义伍出具了欠据，张义伍才将钱借给了阮文岩，当时阮文岩没有给张义伍出具借据，是我们给出具的。后来张义伍找到张双的哥哥张雨说，联系不到张双，借款已经到期，让张雨找张双索要借款，张雨告诉张双后，张双通过微信转给张雨5,400.00元利息款，张雨将该款又转给张义伍。原告在起诉之前曾找被告索要借款，被告对原告是真正的债权人没有异议，也同意偿还借款，只是没有能力一次性偿还。本案在审理过程中，二被告没有递交任何证据。以上原告递交的证据，经当庭质证，二被告没有异议，本院予以采信。根据原被告陈述和证据证实，本院认定事实如下：原告许有玲与张义伍是朋友关系，每年都将钱放在张义伍处，让其帮助出借。2018年12月22日，阮文岩向张义伍借款，张义伍没有借给他，说需要找人给出具借据才能把钱借给他，阮文岩找到二被告，二被告给张义伍出具了欠据后，张义伍将钱借给了阮文岩，当时阮文岩没有给张义伍出具借据，是二被告给张义伍出具的30,000.00元欠据，双方约定月利1.5分，之后张义伍将欠据交给了原告许有玲。借款一年后，张义伍找到张双的哥哥张雨说，联系不到张双，借款已经到期，让张雨找张双索要借款，张雨告诉张双后，张双通过微信转给张雨5,400.00元利息款，张雨将该款由转给张义伍，张义伍又将该款交给了原告。现原告需要用钱，经向二被告索要未果后，原告诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为，张义伍只是经办人，二被告对原告是真正的债权人没有异议，二被告收到借款，并给张义伍出具欠据后，与原告即形成借贷关系，二被告对借款事实没有异议，并已经履行了给付部分利息的义务，现原告主张债权，二被告应当全面履行还款义务，偿还借款本金及剩余利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下：被告刘志明、张双于本判决生效后十日内偿还原告许有玲借款本金30,000.00元，利息4,778.50元（2019年12月22日按月利1.5分计算至2020年8月19日利息为3,585.00元＋自2020年8月20日计算至2020年11月22日利息1,180.67元），本息合计34,765.67元。自2020年11月23日起以未清偿借款本金为基数按年利率15.4％计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.75元，减半收取336.88元，由原告许有玲负担2.31元，由被告刘志明、张双负担334.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  丁印德二〇二〇年十二月二十日书记员  金 珠
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1027民初656号 原告：郭秀红，女，1970年10月10日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县沤江镇。 原告：陈程（系郭秀红之女），女，2000年1月27日出生，汉族，湖南省桂东县人，学生，住桂东县沤江镇。 原告：陈昊（系郭秀红之子），男，2005年10月22日出生，汉族，湖南省桂东县人，学生，住桂东县沤江镇（未到庭）。 法定代理人（监护人）：郭秀红（系陈昊之母），女，1970年10月10日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县沤江镇。 上列原告共同委托诉讼代理人：胡建丰，湖南沤源律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司，统一社会信用代码91431000799125540P,营业场所：湖南省郴州市北湖区民生路1号明桂园明桂大楼A栋1、2楼。 负责人：李成杰，经理（未到庭）。 原告郭秀红、陈程、陈昊诉被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称“中华联合财险郴州公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀红、陈程及其委托诉讼代理人胡建丰到庭参加诉讼，被告中华联合财险郴州公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秀红向本院提出诉讼请求：1、判令被告依保险合同赔付原告10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈金明（男，1972年6月21日出生，身份证号432829197206214013，于2020年4月20日在桂东县沤江镇意外死亡）是被告承保的012019431027016020547000115号保险单的被保险人，该保单被保险人死亡的保额为100000元。原告郭秀红是被保险人陈金明的妻子，原告陈程是被保险人的女儿，原告陈昊是被保险人陈金明的儿子，三原告是被保险人的第一顺序继承人。2020年4月20日，被保险人在桂东县沤江镇“好又多超市”意外死亡，后经120接警并经刑侦大队与法医对现场与尸体进行勘验，结论为：死者为工作中意外死亡，排除刑事案件。同时，原告又向被告报告了保险事故。 在被告进行保险事故调查期间，原告向被告提交了亲属关系证明、申请人身份证明、被保险人死亡证明、公安机关报警案件登记表、被保险人户籍注销证明。被告审核原告资料后认为“保险金申请人未能提供相关材料（被保险人陈金明的死亡证明材料），认为不属于保险责任赔偿范围”。后又向死者陈金明发出了一份未签署日期的《拒赔通知书》。综上，根据《中华人民共和国保险法》及保险合同条款，原告申请材料齐全，应当获得理赔，被告拒绝理赔理由不成立。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告中华联合财险郴州公司负责人未到庭也未委托诉讼代理人出庭参加诉讼，没有提供书面答辩状，亦未提供本案相关证据。 本院对原告提供的证据进行了庭审举证，经审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。休庭后，三原告向本院补充提交了《陈金明的身份证》、[桂婚字第1798017号郭秀红与陈金明的《结婚证》]、《常住人口登记卡》以及桂东县公安局城关派出所出具的《户籍证明》等证据在案佐证，与本案有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被保险人陈金明在被告中华联合财险郴州公司投保了“（中华）吉祥如意无忧激活卡”个人综合意外伤害保险，被告中华联合财险郴州公司向被保险人陈金明出具了编号为012019431027016020547000115保险单。保险单载明:参保对象为16周岁-70周岁的人群；保险期限为一年（2019年7月27日零时起至2020年7月26日24时止）；其中意外伤害身故保险金保额为100000元。2020年4月19日19时许，被保险人陈金明在桂东县沤江镇“好又多超市”工作时突感身体不适，便电话告知其配偶即原告郭秀红，20时许，当原告郭秀红、陈程（被保险人陈金明之女）赶到现场时，发现被保险人陈金明倒在地上，原告郭秀红遂拨打120急救与110报警电话，120医务人员到达现场后对被保险人陈金明进行了心肺复苏，后告知原告郭秀红、陈程其已无生命体征；110民警赶到现场后对现场进行了保护并询问了现场人员，后通知刑侦大队与法医对现场与尸体进行了勘验，结论为：死者陈金明（被保险人）系工作中意外死亡，排除刑事案件的可能。同时，原告向被告申报了保险事故。在被告进行保险事故调查期间，原告向被告提交了《亲属关系证明》、《申请人身份证明》、《被保险人死亡证明》、《公安机关报警案件登记表》、《被保险人户籍注销证明》等相关资料。被告认为“保险金申请人未能提供相关材料（被保险人陈金明的死亡证明材料）...导致保险人无法核实申请的真实性...不属于保险责任赔偿范围”；后又向死者陈金明发出了一份未签署日期的编号为N0.2020006的《拒赔通知书》。 另查明，被保险人陈金明（身份证号码432829197206214013）与原告郭秀红是配偶，原告陈程、陈昊是陈金明、郭秀红的子女；被保险人陈金明去世时，其父陈登洪、母郭春桃均健在，三原告与陈金明父母均是被保险人陈金明的第一顺序继承人。休庭后，本院经征求陈金明父母是否参加本案诉讼的意见，其父母表示放弃参加本案诉讼的权利。另被保险人陈金明意外死亡发生在保险期限内。 本院认为：陈金明向被告中华联合财险郴州公司投保了“（中华）吉祥如意无忧激活卡”个人综合意外伤害保险后，双方形成保险合同关系，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护。保险事故发生后，受益人即本案原告依照规定向保险人即本案被告申报了保险理赔，被告接到原告的申报后对保险事故进行了调查，应当按照保险人与被保险人的约定，在被保险人陈金明所投保的意外伤害身故保险金的保额范围内进行理赔。原告郭秀红、陈程、陈昊作为陈金明的法定继承人，在陈金明意外身故后，有权要求被告中华联合财险郴州公司进行理赔，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告中华联合财险郴州公司经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告郭秀红、陈程、陈昊保险赔偿金100000元。 本案案件受理费2300元，适用简易程序收取为1650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 郭凌云 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 曹 江 书 记 员 扶 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17109号原告：鹿晗，男，1990年4月20日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。被告：北京虎嗅信息科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号院1号楼6层6-1-01。法定代表人：李岷，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梅益峰，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。原告鹿晗（以下称原告）与被告北京虎嗅信息科技股份有限公司（以下称被告）侵害肖像权网络侵权责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李峰，被告的委托诉讼代理人梅益峰通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权内容、停止侵权；2.判令被告在全国公开发行的报纸以及被告微信公众号中向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm(名片大小），时间不少于60日；3.判令被告向原告赔偿经济损失400000元，维权合理开支2000元，以上各项共计402000元。原告当庭放弃关于合理开支2000元的诉讼请求。事实和理由：原告作为影视演员、社会公众人物，其个人的肖像、姓名具有较高的商业价值。2019年8月，原告鹿晗发现，被告未经允许，于其官方公众微信号虎嗅APP“×××”中发布了标题为《一次微博数据挖掘实验：鹿晗粉丝的七张画像》等13篇文章，擅自使用原告的肖像图片用于所经营的产品宣传、推广，提高文章的点击量，极易使大众对原告产生误解，误以为原告与被告之间存在商业合作关系，涉嫌侵犯原告的肖像权。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称:1.原告主张的13篇文章，3篇为我公司原创、10篇为我公司转载。在微信公众号“虎嗅App”发布或转载的案涉文章中虽出现了含有原告鹿晗肖像的图片，但文章的内容与文末的小程序出现的商品没有任何联系，此部分推广是使用腾讯微信为所有微信公众号运行者提供的小程序接入口所发布的推广，与微信公众号发布文章的版面分属不同接口，相当于报刊杂志的不同版面；2.文章使用的图片是与文章内容、主题本身密切相关，作者没有对原始图片进行任何修改，此等使用属于合理使用，不构成侵权；3.案涉文章阅读量特别低，对原告的影响比较小，不足以引起众多网友和消费者的误导的作用；4.无论是图片本身还是文章内容都没有对原告进行侮辱、诽谤，原告要求被告赔礼道歉没有法律根据原告诉请要求判令被告在全国公开发行的报纸上公开道歉，超出了最高院司法解释的范畴，不应得到支持；5.赔偿经济损失40万元且金额过高主张过高，且原告没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、相关主体情况的事实原告系影视演员、歌手。被告系微信公众号虎嗅App（微信号：×××）的运营者。二、关于被控侵权行为的相关事实涉案微信公众号中发布了十三篇涉案文章《吴亦凡和鹿晗，离开EXO的这三年：谁更向“国民明星”》《他怎么就敢宣布自己有女友呢？》《赵薇和她的唐德往事》《花1亿元买下鹿晗60天》《解约后，鹿晗的前途会更好吗？》《中韩“制造偶像团体的机制有何不同”》《李冰冰、鹿晗背后....人设推手的权力与焦虑》《鹿晗、吴亦凡们的残酷生存物语》《鹿晗：甜蜜之后被“暴击”？》《被小米的智能识物感动到哭》《鹿晗的垮掉》《鹿晗关上了中国科幻电影的一扇门？》《经比对，上述24张涉案照片含有原告肖像。以上事实，有原告提交的个人百度百科，涉案微信号认证信息，IP360取证文件，当事人陈述及笔录等在案佐证本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告作为具有一定知名度的演员，其肖像权中包含着一定的财产利益，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。本案中，被告未经原告同意使用其照片，并配文后在微信公众号发布。原告为具有一定知名度的演员，被告发布涉案文章并使用原告照片，具有通过发布涉案文章而吸引关注，提升自身影响力从而获取经济利益的目的，可认定为以营利为目的使用原告的肖像。因此，被告侵犯原告肖像权的事实成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款之规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉一节，考虑到恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当，故对原告主张被告在涉案微信公众号内发布赔礼道歉声明的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失一节，原告未能提供证据证明其因为涉案文章的发布而遭受的经济损失数额，本院综合考虑原告的知名度、其肖像的商业价值，涉案文章的传播范围、使用原告照片的形式、数量以及与损害后果的关联性等因素，判定被告所应赔偿的具体金额为30000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京虎嗅信息科技股份有限公司立即删除涉嫌侵权内容、停止侵权；二、本判决生效之日起十日内，被告北京虎嗅信息科技股份有限公司在微信公众号虎嗅App（微信号：×××）向原告鹿晗公开赔礼道歉（声明内容需经本院核准，如被告北京虎嗅信息科技股份有限公司拒不履行该义务，本院将选择一家全国公开发行的报刊或者北京互联网法院的官方网站公布本判决的主要内容，费用由被告北京虎嗅信息科技股份有限公司负担）；三、本判决生效之日起十日内，被告北京虎嗅信息科技股份有限公司赔偿原告鹿晗经济损失30000元；四、驳回原告鹿晗的其他诉讼请求。如被告北京虎嗅信息科技股份有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告鹿晗负担150元（已交纳），由被告中北京虎嗅信息科技股份有限公司负担1000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 朱 阁二〇二〇年十二月五日书记员 黄立旺书记员 李思文
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0223民初170号原告：胡国华，男，汉族，1951年9月10日出生，住南陵县。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。被告：章启水，男，汉族，1974年5月8日出生，住南陵县。委托诉讼代理人：封神鹰，上海汉特律师事务所律师。原告胡国华诉被告章启水民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国华及其委托诉讼代理人冯承明，被告章启水的委托诉讼代理人封神鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡国华向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付453922元及利息159239元合计613161元给原告（从2015年12月24日开始以130000元为基数按月利率2%计算至2020年12月24日利息为156000元；从2020年11月18日开始以323922元为基数按月利率1%计算至2020年12月18日利息为3239元，合计159239元）；2.判令被告以453922元为基数按月利率1%计算从2020年12月25日开始至实际清偿完毕止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：安徽芜湖广达装饰工程有限公司因企业经营需要，向陈祖和借款50万元，后陈祖和将该借款转给安徽芜湖广达装饰工程有限公司的账户上。但该借款的上写的是原告胡国华承担债务15万元，被告章启水承担20万元，戴灿承担10万元，王进步承担10万元，原告胡国华为该借款提供了担保。2013年11月安徽广达装饰工程有限公司股东会决定，将该公司的经营权承包给被告章启水，经营期限3年，承包期间被告章启水承担2013年安徽芜湖广达装饰工程有限公司向陈祖和借款50万元本息偿还给陈祖和，于是陈祖和向南陵县法院提起诉讼，南陵县人民法院支持了陈祖和的部分诉求，原告胡国华不服向芜湖市中级人民法院提起上诉，芜湖市中级人民法院维持了原判。因该借款是芜湖广达装饰工程有限公司资金周转所需而借，而根据承包合同的约定，该借款的本息由被告章启水来承担，后当原告胡国华向被告章启水主张原告胡国华连带承担的本息合计449436元时（原告胡国华应偿还的本息合计324436元，代王进步承担的本息计125000元，戴灿的本息由被告代为垫付正在协商中，故在本案暂时不予起诉），被告先是以各种理由加以拖延，后拒接电话，导致原告的债权无法得到实现。因此原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告章启水辩称，原告诉请无事实及法律依据。原、被告之间没有民间借贷关系，应驳回原告诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2013年7月10日，胡国华、章启水、戴灿、王进步向陈祖和借款50万元，并于当日出具借条，载明：“今借到陈祖和人民币伍拾万元整，月息贰分，按年结息。此借款用途：广达公司股东筹资企业周转资金，此款由各股东签名承担债务。胡国华壹拾五万元、章启水贰拾万元、戴灿壹拾万元、王进步五万元(此据属实），借款人：胡国华、章启水、戴灿、王进步，担保人：胡国华，二零一三年七月十日”，安徽芜湖广达装饰工程有限公司并在借条上加盖公司印章。2013年11月1日，章启水与安徽芜湖广达装饰工程有限公司签订《承包合同》，约定：“安徽芜湖广达装饰公有限公司（发包方）将公司经营权在本合同期限内发包给章启水（承包方）以供经营。承包期间内，承包人应承担2013年公司所借的流动资金50万元经清算到承包时，最后所剩的实际金额（本金及利息）”。2019年10月8日陈祖和向南陵县人民法院起诉，要求胡国华、章启水、戴灿、王进步偿还上述借款本息，并由胡国华承担担保责任。庭审中被告章启水自认上述借款50万元已转到其名下，利息应从我承包时计算。经法院审理2020年1月7日本院作出（2019）皖0223民初4596号民事判决书，判决如下：一、被告胡国华于本判决生效之日起十五日内向原告陈祖和归还借款本金99000元，利息95436元，合计194436元；二、被告章启水于本判决生效之日起十五日内向原告陈祖和归还借款本金36496.8元，利息15280元，合计51776.8元；三、被告戴灿于本判决生效之日起十五日内向原告陈祖和归还借款本金100000元，利息150000元，合计250000元；四、被告王进步于本判决生效之日起十五日内向原告陈祖和归还借款本金50000元，利息75000元，合计125000元；五、被告胡国华对被告戴灿、被告王进步的借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，原告胡国华将其欠陈祖和本金99000元及利息95436元合计194436元，以及替王进步担保欠陈祖和125000元（本金50000元，利息75000元），合计319436元，于2020年11月前还清。在此之前2015年12月24日胡国华归还陈祖和130000元，合计449436元（其中本金为279000元，利息170436元）。本院认为，本案原告胡国华依据本院（2019）皖0223民初4596号判决书将其自己及戴灿、王进步的所欠陈祖和的份额予以归还，原告胡国华享有追偿权。按照被告章启水在（2019）皖0223民初4596号案庭审中自认其涉案50万元由其个人承担，但利息应从其承包之日起计算（承包日为2013年11月1日），被告自愿承担该笔借款系其意思自治行为，不违反法律规定，本院予以确认。按照被告章启水自认，原告有权向章启水主张追偿权，但对原告胡国华偿还的2013年11月1日前利息应予扣除，故章启水欠原告胡国华代偿款为279000元，利息从2013年11月1日起开始按月息2分计算至2019年8月19日，于2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计付利息至实际还清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条之规定，判决如下：一、被告章启水于本判决生效后十五日内支付原告279000元及利息（其中130000元利息从2015年12月25日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计付利息至实际还清之日止；另149000元利息从2013年11月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计付利息至实际还清之日止）。二、驳回原告胡国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，由原告胡国华负担496.6元，由被告章启水负担4469.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇二〇年十二月八日书记员  朱若浴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初6100号原告：陆红兵，男，1954年2月16日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王助杰，岳阳楼区中诚法律服务所法律工作者。被告：徐锡兵，男，1968年7月5日出生，汉族，君山区人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘久平，湖南湘北律师事务所律师。原告陆红兵诉被告徐锡兵不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆红兵及其委托诉讼代理人王助杰，被告徐锡兵及其委托诉讼代理人刘久平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆红兵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐锡兵返还不当得利款200000元；2、判令被告从2015年4月10日起以173000元为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；3、由被告承担原告的律师费用。事实和理由：2015年4月初，被告与原告之子同在内蒙古承接土石方工程。被告打电话给原告，提出要原告帮其在岳阳筹集资金500000元，并承诺待工地开工赚钱后第一时间还清原告的款项。原告将173000元汇入了被告账户，被告以前还欠原告23000元，共计200000元。被告同一天将其账户内的220000元汇入原告儿子的账户。被告欺骗原告的儿子，让原告的儿子出具了5737000元的借条，并将原告之子诉至法院。岳阳楼区人民法院作出的判决书对原告汇入被告账户内的173000元未作认定，要原告另案主张。被告徐锡兵辩称，1、答辩人没有得到被答辩人的200000元，收到被答辩人的173000元后，将银行卡和密码交给了被答辩人的儿子，其子取走了卡上所有的钱；2、答辩人没有借过被答辩人27000元；3、本案已超过诉讼时效。查明的事实2015年，被告徐锡兵与原告陆红兵之子陆炳忠同在内蒙古承接土石方工程。同年4月10日，原告陆红兵向被告徐锡兵银行卡（卡号为6093********，以下简称685卡）内转款173000元。685卡的银行流水显示，该173000元于2015年4月10日至2015年5月10日分29笔被取完。原告称是被告找其借款。被告称是原告不信任其子，将钱打到被告卡上是要被告监督其子使用该款，被告收到该款后，直接将685卡和密码交给了陆炳忠，该173000元是陆炳忠取完的。原告及原告之子陆炳忠对此不予认可。2015年7月14日，陆炳忠向被告出具了一张573700元的借条。2019年7月10日，被告徐锡兵将陆炳忠诉至本院，要求其归还借款573700元。陆炳忠对其中有转账凭证的借款予以认可，并抗辩称其中有200000元的转账系其父陆红兵转给徐锡兵后，再由徐锡兵转给陆炳忠的，该200000元不能算徐锡兵出借给陆炳忠的款项。本院作出的（2019）湘0602民初5210号民事判决书认为陆炳忠称徐锡兵转给陆炳忠的款项中有200000元系其父亲陆红兵所有，陆红兵可以另案主张权利，该案不作处理。原告之子陆炳忠向被告出具欠条之后，被告徐锡兵微信联系陆炳忠称陆红兵汇钱给被告的前三天，被告一到工地，陆炳忠就在其手里拿了100000元，陆红兵的钱汇来后，被告将剩余的70000多元打完了（原文如此），并问陆炳忠为什么不跟其父亲讲清楚。庭审中，被告称上述微信中提到的100000元计入了陆炳忠出具的借条中。另被告称原告的起诉已超过诉讼时效。原告称汇款虽然发生在2015年，但直到2019年湘06**民初5210号民事判决书生效后才知道原告委托被告监管的钱被被告占为己有，因此没有超过诉讼时效。判决的结果及理由本院认为，本案争议的焦点一为：本案是否超过诉讼时效？本案争议的焦点二为：原告汇给被告的173000元是否交给了原告之子陆炳忠。关于焦点一，被告徐锡兵抗辩称汇款发生在2015年4月，原告自称是借款，并称被告承诺3个月后还款，即2015年7月，原告就知道自己的权利被侵害，但原告5年多一直没有要求被告还款，也没有要求被告出具欠条，已超过诉讼时效。原告称汇款虽然发生在2015年，但直到2019年湘06**民初5210号民事判决书生效后才知道原告委托被告监管的钱被被告占为己有，因此没有超过诉讼时效。本院认为，原告对汇给被告的173000元钱有两种说法，一说是被告的借款，又说是给原告儿子的钱，委托被告监管，而被告认可是委托监管，因此本院认定为委托监管。原告在2019年被告与原告之子陆炳忠发生民间借贷纠纷时才知道该173000元钱没有抵被告付给其子的款项，原告于2020年起诉被告没有超过诉讼时效。关于焦点二、被告称收到该173000元后的当日就将银行卡及密码交给了陆炳忠，陆炳忠将卡上的173000元全部取走了。原告及陆炳忠均予以否认。本院认为，被告称173000元是陆炳忠从银行取走的，而被告提供的被告发给陆炳忠的微信中，被告称170000多元在原告汇钱之前就付了100000元给陆炳忠，等原告的钱汇来后又打了70000多元，庭申中被告又称微信中提到的100000元计入了陆炳忠出具的借条，也就是该100000元不是173000元中的100000元。被告的说法自相矛盾，提供的证据也不能证明原告汇给被告的173000元被告交给了原告之子陆炳忠。因此，本院对被告的173000元已交给原告之子的抗辩不予采纳。被告受原告委托监管上述173000元，被告没有将该款交由陆炳忠使用，现原告要求被告返还，本院予以支持。原告要求被告从2015年4月10日(收款之日)起以173000元为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止，被告收到原告委托监管的款项后，没有按照原告的委托执行，而是占有使用了该款，应当承担资金占用费，原告的诉求本院予以支持。另原告要被告偿还借款27000元，原告未提交证据证明，被告不认可，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告徐锡兵在本判决生效后十日内向原告陆红兵返还现金173000元，并从2015年4月10日起以173000元为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告陆红兵的其他诉讼请求；案件受理费2558元，由原告陆红兵承担348元，由被告徐锡兵承担2210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二〇年十二月十一日书记员  杜 姣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损害的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1011民初1010号原告：灯塔市金桥劳务服务中心，住所地灯塔市烟台街道水御林溪18号楼一单元103室。投资人：张龙，中心总经理。被告：赵晓亮，男，1971年6月15日出生，满族，住辽阳市文圣区。第三人：辽阳第地嘉仓储物流有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西路4号。法定代表人：刘红，公司总经理。原告灯塔市金桥劳务服务中心与被告赵晓亮、第三人辽阳第地嘉仓储物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月23日立案后，依法进行审理。原告灯塔市金桥劳务服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告赵晓亮不予支付工资2700.00元、未签订劳动合同双倍工资7356.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：辽阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月10日作出辽市劳人仲字[2020]第825-4号仲裁裁决书,裁决原告向被告支付工资2700.00元、未签订劳动合同双倍工资7356.00元,第三人承担连带责任。该裁决没有事实根据。原告与被告之间虽然签订劳动合同,但并未实际履行,被告未向原告提供劳动,原告未向被告支付工资,原告也未派遣其到第三人处工作,被告与第三人直接形成雇佣关系,第三人直接向被告支付工资,被告要求原告向其支付工资,没有事实根据和法律依据。一、原告虽然与被告签订劳动合同,但并未实际履行,未产生真实的劳动关系,所谓劳务派遣也是虚假的劳务派遣。l、被告在与原告签订劳动合同之前,已经与第三人形成劳动关系,为第三人提供劳动，第三人为其支付劳动报酬。被告自述于2019年5月13日为第三人提供劳动,第三人为其支付劳动报酬,直至2019年6月26日才与原告签订劳动合同,说明被告是直接到第三人处应聘,受第三人雇佣,为达到某种目的,才与原告签订劳动合同,双方的所谓劳务派遣系虚假派遣，被告与原告未形成真实的劳动关系。2、被告自述第三人向其支付的报酬为每个月1万元,原告向其支付的报酬为每个月3000.00元,说明被告与原告之间没有劳动关系。根据法律规定,如果被告与原告形成劳动关系,应当由原告向其支付报酬、工资,用工单位向原告支付合同价款,但本案原告与第三人之间没有服务费价款,第三人直接向被告支付报酬每个月1万元,且高于原告约定的报酬每个月3000.00元,实际上被告从未向原告领取报酬,说明原被告之间未形成事实上的劳动关系。3、被告在第三人处从事的工资属于第三人主营业务,不属于临时性、辅助性、替代性工作岗位,不符合劳务派遣的法律特征。《劳务派遣暂行规定》第三条规定:用工单位只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上使用被派遣劳动者。第三人主营业务为货运,被告的工作岗位是货车司机,为被告主营业务,与劳务派遣只能在临时性、辅助性、替代性工作岗位上使用被派遣劳动者不符,不符合劳务派遣的法律特征。二、原告与被告签订劳动合同只是因为受闫俊伟雇佣委托为其代缴社会保险,没有其他目的。第三人将车辆发包给闫俊伟,双方约定所有风险由闫俊伟承担，如果以第三人名义投保,该公司担心由该公司承担责任,因此要求由闫俊伟自行办理保险事宜,闫俊伟遂委托原告以原告名义办理保险。为投保方便,与被告签订了劳动合同,但签订合同后,双方并未产生实际的劳动关系,被告未向原告支付报酬,被告也未向原告提供劳动,双方之间没有形成真实的劳动关系。三、被告在与原告签订劳动合同之前,双方之间根本不相识,没有建立劳动关系,被告要求给付因未签订劳动合同产生的双倍工资,没有事实根据。在原被告于2019年6月26日签订劳动合同之前,双方之间根本不认识,没有建立劳动关系,要求原告支付因未签订书面劳动合同产生的双倍工资,没有事实根据。综上,原告不应当向被告支付工资,恳请法院依法判决原告向被告不予支付工资及因未签订劳动合同产生的双倍工资。本院经审查认为，追索劳动报酬的数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，仲裁裁决原告支付被告劳动报酬的数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额（19320.00元），即仲裁裁决为终局裁决。故本案不属于本院管辖，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告灯塔市金桥劳务服务中心的起诉。案件受理费400.00元，退回原告灯塔市金桥劳务服务中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜蓉蓉二〇二〇年十二月二十九日书记员  李明惠