西安铁路运输法院 行政判决书 (2020)陕7102行初2224号 原告蒲玉梅，女，1949年2月2日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。委托代理人郭程,新疆鼎泽凯（西安）律师事务所律师。被告西安市碑林区文艺路街道办事处，住所地西安市碑林区。法定代表人戴微，主任。委托代理人赵耀，该街办副主任。委托代理人栾莹,陕西帝意律师事务所律师。原告蒲玉梅因要求确认被告西安市碑林区文艺路街道办事处（以下简称文艺路街办）强制拆除行政行为违法，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于9月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告蒲玉梅及其委托代理人郭程，被告文艺路街办的副主任赵某某为该单位负责人与委托代理人栾莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲玉梅诉称，原告系西安市碑林区XX村XX村XX号村民，拥有一套自建房屋。2019年11月29日，西安市碑林区住房和城市建设局在XX村XX村公布《文艺路地区规划道路打通项目房屋征收补偿方案》，由文艺路街办负责征收实施。因公布的征收补偿安置标准不合理，原告没有与征收单位达成拆迁安置补偿协议。被告采取在门口堆垃圾、断水断电等手段，逼迫原告搬离房屋。在疫情期间，被告趁原告搬离后房中无人，在未通知原告的情况下，强行拆除了原告的房屋。2020年3月原告得知情况后，发现房屋已被拆除，屋内物品均已失踪。被告实施的强制拆除行为严重违法。现诉至法院，请求：1、确认被告对原告位于碑林区XX村XX村XX号房屋强制拆除的行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。原告蒲玉梅向本院提交以下证据：第一组：1、《XX社员宅基地使用证》，证明原告在XX村XX村有房屋。2、房屋拆除前后照片3张（其中拆除前1张为1992年拍摄，拆除后2张）。证明房屋是在未达成安置协议及补偿的情况下拆除的。第二组：1、1994年12月22日通知一份；2、征用土地协议；3、全国代表大会常务委员会办公厅访字【2006】0034号文件；4、2007年3月8日协议书；5、关于对原李家村部分群众对信访答复的意见的回复。证明碑林区政府在XX村XX村XX户XX村集体土地私自出售。李家村村民征地手续至今未办理完成。在协议书中甲方明确载明其是碑林区城中村改造工作领导小组办公室，证明文艺路街道办2007年按照城中村拆迁进行改造的，说明2007年这个土地还没有完成征收，还是按城中村签订的协议。XX村XX村XX户没有给村民进行过土地补偿，撤村转户没有完成。被告文艺路街办辩称，一、涉案房屋被拆除前，原告已同意被告拆除该房屋，被诉拆除行为并非强制拆除，原告的起诉缺乏基础事实根据；二、被告作出的拆除行为事实充分，程序合法。原告的起诉不符合起诉条件，依法应当予以驳回起诉。被告文艺路街办向本院提交下列证据：第一组：1.《西安市碑林区人民政府关于实施文艺路地区规划道路打通项目房屋征收的通知》(下简称《通告》)以及公布现场照片； 2.《征收房屋交接单》；3.《交房承诺书》。证明涉案房屋被拆除前，原告已同意被告拆除该房屋，被诉拆除行为并非强制拆除，原告的起诉缺乏基础事实根据。第二组：1.《关于文艺路地区李家分村等城中村消防安全隐患的报告》（下简称《消防报告>）；2.《文艺路地区规划道路打通项目房屋征收补偿方案》（下简称《补偿方案》）；3.《房地产评估现场勘查记录表》;4.《国有土地上房屋征收评估报告》以及评估机构资质。证明被告作出被诉拆除行为事实充分、程序合法，并无不当。原告自愿向被告移交房屋。第三组：1、西安市人民政府办公厅转发碑林区人民政府关于撤销碑林区李家村第一、二、四、五村民小组组建实施方案的通知；2、2020年11月11日西安市碑林区文艺路街道办事处证明；3、2020年11月3日陕西交投建设有限公司证明；4、2020年8月25日陕西交投建设有限公司情况说明；5、陕西省建设工程施工合同。经庭审质证，原告对被告提交的证据第一组证据1、2的真实性认可，证据3的真实性不予认可；对第二组证据的真实性及证明目的均有异议。对第三组证据的真实性认可，关联性及证明目的均不认可。被告对原告提交的第一组证据1的真实性认可，合法性及关联性、证明目的不予认可；对证据2的真实性合法性关联性均不认可。对第二组证据真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，认为这些材料均是复印件，无法判断内容的完整性和真实性。本院对上述证据作如下认证：对原告向本院提交的第一组证据1及被告提交的第一组证据1、2和第三组证据的真实性双方无异议，对该证据的内容予以确认；对原告提交的第一组证据2及第二组证据，不符合证据的法定形式要件，对其内容不予采信。对被告提交的第一组证据3，对其真实性原告不予认可，在没有其他证据印证的情况下，对其内容不予采信；对被告提交的第二组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其内容予以确认。经审理查明，1986年10月28日原告蒲玉梅取得碑宅字第一九八六年八一号《碑林区XX社员宅基地使用证》，证载内容为：XX大队第XX队，户主姓名蒲玉梅，划拨宅基地日期1986年4月10日，批文号碑联土发86>04，座落面积：非耕地柒厘柒，长柒米伍，宽陆米捌肆，四至：东路、南菜地、西路、被余莲”。1994年1月24日西安市人民政府办公厅下发市政办发【1993】170号《西安市人民政府办公厅转发碑林区人民政府关于撤销碑林区李家村第一、二、四、五村民小组建制实施方案的通知》，内容为市人民政府同意碑林区人民政府《关于撤销碑林区李家村第一、二、四、五村民小组建制实施方案》（以下简称实施方案）。该实施方案的主要内容为：为解决西安市十件好事之一的瓦窑村低洼地区重点改造工程的建设用地，经陕西省人民政府陕地字（1992）50号文件批准，撤销碑林区李家村村民委员会第一、二、四、五村民小组建制，征用其全部土地，将该村农业户口转为城市户口，并对其生产、生活做一次性安置。2019年11月29日西安市碑林区人民政府作出《关于实施文艺路地区规划道路打通项目房屋征收的通告》，决定对XX村XX村、永胜路南段房屋整体实施征收。原告蒲玉梅户的房屋在该征收范围内。同日西安市碑林区住房和城市建设局作出《文艺路地区规划道路打通项目房屋征收补偿方案》，该方案规定征收范围位于文艺路街道办事处辖区，包括四宗地块。征收补偿对象为征收范围内被征收房屋及其附属物的所有权人，房屋征收部门为西安市碑林区住房和城市建设局，房屋征收实施单位为西安市碑林区文艺路街道办事处，并规定了具体的征收补偿并规定了具体的征收补偿方式等内容。2019年12月17日被告委托西安天正房地产资产评估XX村XX村XX号的房屋进行了现场查勘，制作了《房地产评估现场查勘记录表》和《国有土地上房屋征收评估报告》，原告蒲玉梅对现场测量的物品数量、房屋建筑面积无异议，对价格有异议。2019年12月20日原告蒲玉梅签署了《征收房屋交接单》并于当日搬离房屋。该《征收房屋交接单》载明的内容为：姓名蒲玉梅，征收房屋地址XX村XX村XX号，产权私，结构砖混，总层数三层，交房时间2019年12月20日，并注明该处房屋已腾空，房屋、门窗和屋内设施齐备，无损坏、丢失，同意交房。原告蒲玉梅和征收组、拆除组、施工单位相关人员在该《征收房屋交接单》上签名确认。另查明，被告文艺路街办委托陕西春秋大地建设工程有限公司具体实施文艺路地区规划道路打通项目拆除工程，约定的开工日期为2020年1月19日，竣工日期为2020年2月22日。该公司出具证明蒲玉梅房屋位于碑林区XX村XX村，在文艺路地区规划道路打通项目拆除工程的拆除范围内，拆除的具体时间为2020年3月中旬。原告蒲玉梅位于XX村XX村XX号的涉案房屋被拆除时，相关行政机关未对原告进行补偿安置。本院认为，本案的争议焦点是：被告文艺路街办实施的拆除行为是否合法。首先，本案庭审中，被告工作人员认可被告委托拆迁公司在2020年3月中旬对原告蒲玉梅位于XX村XX村XX号的房屋实施了拆除行为。其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。本案中，虽然原告蒲玉梅签署了征收房屋交接单，但被告文艺路街办在相关行政机关既未与原告蒲玉梅签订补偿协议，也没有作出补偿决定的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反了实施房屋征收应当先补偿、后搬迁的原则，亦未申请人民法院强制执行。被告实施的强制拆除行为依法应予撤销，但因该拆除行为属于事实行为，不具有可撤销的内容，故依法应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告西安市碑林区文艺路街道办事处强制拆除原告蒲玉梅位于XX村XX村XX号的房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告西安市碑林区文艺路街道办事处全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长     胡海军                         审  判  员     孙青青人民陪审员     安  岚                        二〇二〇年十二月二十三日    书  记  员     张腾耀  1  附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条   行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。  1