wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1210号原告陈应东，男，汉族，1966年8月7日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告华坪县河西沙包岩煤矿（以下简称：沙包岩煤矿）。统一社会信用代码：915307239192636071。负责人李碧春，系该煤矿执行事务合伙人。地址华坪县中心镇河西七村。上列当事人因民间借贷纠纷一案，由原告于2020年7月29日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日对本案公开开庭进行了审理。因案件审理需要，经本院院长批准延长审限。原告李志华、被告执行事务合伙人李碧春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈应东向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告以支付工人工资为由，向原告借款16万元，并向原告出具借条一份。但至今被告未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。被告沙包岩煤矿辩称，原告和自己合作做生意，借款是事实，一直没有偿还，自己电话通知原告解释情况，原告才起诉的。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告沙包岩煤矿系普通合伙企业。2020年6月30日被告向原告出具借条，该借条书写有“兹有河西沙包岩煤矿借到陈应东现金160000元，用于本矿支付工人工资。原借款凭证已过时效，但我矿无力支付，于今重新开具的借款凭条，以此作为唯一的借款凭证，之前的全部作废。原借款时间为2015年6月2日”的字样，该借条盖有华坪县河西沙包岩煤矿印章，法人李碧春的签名捺印。借款至今经原告催要未果。为此，原告向本院提起诉讼。另，原告提供银行客户存款回单显示：2015年6月2日存入李佶芹账号：62×××01内116000元。另查明，2012年7月1日，以华坪县河西沙包岩煤矿原投资人唐孝全、倪礼祥为转让方（甲方），与唐清海、李岩为受让方（乙方），共同签订了《华坪县河西沙包岩煤矿转让协议书》，2012年8月9日签订了《补充协议》。唐清海、李岩诉唐孝全、倪礼祥采矿转让合同纠纷，经丽江市中级人民法院作出（2014）丽中民二初字第14号民事判决书，判决：驳回唐清海、李岩的诉讼请求。唐清海、李岩不服向云南省高级人民法院提出上诉，该院作出（2014）云高民二终字第271号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。唐清海、李岩向最高人民法院申请再审，该院作出（2015）民申字第1282号民事裁定书，裁定：驳回唐清海、李岩的再审申请。2016年11月17日华坪县河西沙包岩煤矿登报公告：“原华坪县河西沙包岩煤矿股东唐清海，因华坪县河西沙包岩煤矿生产需要，现煤矿股东还需要继续投资，我方通过各种途径均不能联系到你，现登报公告，如你看到本公告，请速与我煤矿联系，如你在2016年12月15日仍然没有主动联系，则视为自动放弃股东权利”。2017年2月24日华坪县市场监督管理局变更登记华坪县河西沙包岩煤矿，企业性质为普通合伙企业，执行事务合伙人为李碧春，合伙人为李岩。本院认为：公民的合法权益应受到法律的保护。本案结合原告提供转账记录，反映原告借款的时间发生于2015年6月2日，借款存入李佶芹个人账户，未进入被告的账户，其余借款原告均表示是现金支付，虽然出借人提供了借条以证明借款已经交付，但就借款直接以现金方式进行交付的交易方式不符合常理，出借人还应充分证据证明该借款的现金来源，并就以现金方式进行交付的必要性作出合理解释。唐清海、李岩受让华坪县河西沙包岩煤矿签订协议的时间是2012年7月1日。被告执行事务合伙人就借款是否用于沙包岩煤矿生产经营，未提供证据佐证和作出合理的解释，被告沙包岩煤矿系普通合伙企业，据本案现有证据，责令被告沙包岩煤矿承担债务清偿责任，可能会给其他合伙人的权益造成损害。故原告主张要求被告华坪县河西沙包岩煤矿偿还欠款人民币16万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈应东的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告陈应东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇二〇年十二月二十一日书记员  田 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初14124号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：詹仲君，女，1984年5月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告詹仲君借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元、保全费119元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理李阳书记员李翠丽
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初3372号原告：汪伟杰，男，1966年11月9日出生汉族，农民，现住福建省厦门市海昌区。被告：依兰县愚公乡西湖景村村委会。法定代表人：孟祥彪，该村村书记。委托诉讼代理人：张喜万，男，1963年9月7日出生汉族，农民，现住依兰县，村民，特别授权。委托诉讼代理人：闫国强，男，1965年2月7日出生汉族，农民，现住依兰县，系该屯屯长，特别授权。原告汪伟杰与被告依兰县愚公乡西湖景村村委会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪伟杰，被告依兰县愚公乡西湖景村村委会法定代表人孟祥彪及其委托诉讼代理人张喜万、闫国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪伟杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告1998年到2019年因被告没有给分得1.2垧土地的经济损失168,000.00元（7,000.00元/年×24年）；2.请求被告给付原告于1992年治理的村上荒地6.5垧土地的费用及因1992年开始治理到2019年间因未耕种该土地而导致的经济损失；3.请求被告给付原告于1987年到2003年因被告将原告家土地抽走产生的经济损失100,000.00元。事实和理由：1987年因原告家一户没有完成增购粮任务，村委会将原告家应分5.2垧土地抽回转包给其他人耕种至2003年，这16年间给原告造成损失100,000.00元；1998年二轮土地承包时，原告作为依兰愚公乡西湖井村一户，其弟弟汪伟佳也在此户中，当年汪伟佳年纪也够分得劳力地，但村上并未给分，到2020年春天，村上将1.2垧土地补给汪伟佳，故原告请求村上给付因1998年至2019年间未给汪伟佳分得的1.2垧土地造成的损失168,000.00元（7,000.00元/年×24年）；在2003年之前，由于被告将原告土地收回，原告多次上访，1992年村委会将南下甸子半开荒地6.5垧承包给原告，承诺由原告长期耕种，但2006年被告在原告不知情的情况下将该地转包他人，原告自1992年治理该地多年，到1999年投入治理费用大概三十万元，同时被告的行为也给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告汪伟杰于2016年9月28日在依兰县人民法院提起诉讼，以与本案相同的事实和理由请求被告赔偿原告因非法转包原告土地给原告造成的损失880,000及利息。依兰县人民法院以（2016）黑0123民初1873号民事判决书判决支持原告部分诉讼请求，判决驳回原告主张的涵盖本案第2、3项诉讼请求，原告不服该判决，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。该院于2017年6月20日作出（2017）黑01民终793号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案原告汪伟杰仍以依兰愚公乡西湖景村村委会为被告，与依兰县人民法院受理的（2016）黑0123民初1873号案件当事人相同，诉讼标的相同，原告请求被告给付原告于1992年治理的村上荒地6.5垧土地的费用及因1992年开始治理到2019年间因未耕种该土地而导致的经济损失和请求被告给付原告于1987年到2003年因被告将原告家土地抽走产生的经济损失100,000.00元,被上述生效判决原告诉讼请求事项所涵盖，该两项请求构成重复起诉，依法应予驳回。原告主张被告给付原告1998年到2019年因被告没有给分得1.2垧土地的经济损失168,000.00元，因原告在1998年到2019年期间未实际取得其主张土地的承包经营权，也未签订土地承包合同，原告该主张事项，不属于人民法院管辖范围，应向有关行政机关主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第（五）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告汪伟杰的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇二〇年十二月一日书记员  汪 雪
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执保266号 关于张会海申请执行司永刚财产保全一案，本院于2020年12月12日立案执行，并于2020年12月14日按照申请执行的标的和要求解除保全执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1869号 原告：邹家宴，男，1973年4月22日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师。 被告：蒋辉，男，1967年7月28日出生，汉族，个体户，住广西桂林市象山区。 原告邹家宴与被告蒋辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹家宴及其委托诉讼代理人唐向文到庭参加诉讼，被告蒋辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹家宴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金600,000元及利息（利息计算：以本金600,000元为基数，按月利率２%计算，从2015年7月17日起至实际清偿之日止，减去已经支付利息300,000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告承建桂林市天祺旅游度假酒店的高尔夫球场项目，因缺乏资金，向原告借款200,000元，约定月利息3%，出具了借条。借款一年后被告再次因做项 第2页共5页 目缺乏资金为由向原告借款500,000元，双方就前笔借款项扣除被告支付的利息与后面500,000元借款一起结算后，于2015年3月16日重新向原告出具了借条，后多次向被告催讨借款，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。 被告蒋辉在答辩期内未提交答辩状，亦未到庭当庭答辩，视为其已放弃了答辩的权利；在举证期限内未向本院提供证据，视为其已放弃了举证的权利。 经庭审举证质证，本院认为原告提供的证据客观真实且相互印证，本院对其予以认定。 综合本案及开庭审理的庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年3月11日，被告蒋辉因投资缺乏资金，向原告邹家宴借款200,000元，约定每月利率3%，原告扣除当月利息6,000元，通过银行存款转入被告账户194,000元。后被告按约定从2014年4月开始至2014年8月止每月转账付给原告利息6,000元，2014年8月13日被告归还借款本金100,000元。2014年9月至2015年3月被告按约定每月归还原告利息3,000元。2015年3月16日被告又向原告借款250,000元，原告扣除当月利息7,500元，通过银行存款转入被告账户242,500元。2015年3月17日被告又向原告借款250,000元，原告扣除当月利息7,500元，通过银行存款转入被告账户242,500元。2015年3月16日，原、被告经结算，被告向原告出具借条一张，借条约定：“今借到邹家宴代为我借款人民币陆拾万元整（600,000元）此据。”并口头约定月利率3%。借款后，2015年4月至2015年7月被告每月归还原告利息18,000元，2017年1月24日被告通过宾恩像归还原告利息100,000元，2017年4月27日被告通过桂林市信昌房地产开发公司归还原告利息 第3页共5页 100,000元，2018年2月12日被告通过宾恩像归还原告利息100,000元．后原告多次向被告催讨借款，被告推诿不予归还。 本院认为，合法的借贷关系应该受法律保护。本案原告三次向被告借款，原告依约提供了借款，原、被告之间成立借款合同法律关系，双方应按照约定履行各自的义务。原、被告没有约定还款时间，原告随时可要求被告还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告三次借款给被告时均预先在本金中扣除了当月利息，因此原告2014年3月11日实际出借本金194,000元，2015年3月16日、3月17日分别实际出借本金242,500元。原、被告虽然在借条中没有明确约定利息，但从被告每月给付还款流水账，可以认定双方口头约定了利息月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告从2015年7月18日起按年利率24%支付利息，符合法律规定。因此，原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院对其予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条， 第4页共5页 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告蒋辉应归还原告邹家宴借款本金579,000元及利息（利息计算：以人民币194,000元为基数，按年利率36%，2014年3月11日起至2014年8月13日止；以人民币94,000元为基数，按年利率36%，从2014年8月14日起至2015年3月16日止；以人民币579,000元为基数，按年利率36%，从2015年3月17日起至2015年7月16日止；以人民币579,000元为基数，按年利率24%，从2015年7月17日起至实际清偿之日止。以上利息应该扣除被告已经归还原告利息423,000元）。 二、驳回原告邹家宴的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 本案受理费14,628元，由被告蒋辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14628元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 第5页共5页 审 判 长  蒋作辉 人民陪审员  庾丽娟 人民陪审员  宾小凤 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  唐 荣
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2179号原告：郑某，男，1985年6月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王某，男，1978年3月10日出生，汉族，住济宁市高新区。原告郑某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付所欠货款10034元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，被告王某在原告郑某处购买价值人民币10034元的瓷砖，未支付货款，2019年2月28日，被告王某就此货款向原告出具欠条一份，并在欠条上签字纳印，事后，原告多次向被告王某索要货款，被告拒不支付，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，愿判如所请。王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，被告王某以“百变之星装饰”的名义向原告郑某经营的济宁市正上缘商贸有限公司购买瓷砖，货款为10034元。原告向被告提供了瓷砖，但被告没有向原告支付货款。2019年2月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人王某，身份证号：为做生意之故，今收到郑某（济宁欧神诺瓷砖）以材料方式出借价值人民币10034.00元（壹万零叁拾肆元整）。本人承诺尽快归还欠款。借款人：王某2019年2月28日”。后被告一直没有归还该欠款。另查，济宁市正上缘商贸有限公司同意原告以个人的名义主张权利。本院认为，被告王某在原告郑某经营的公司购买瓷砖，双方形成买卖合同关系，原告已将货物交付被告，被告应当支付相应的货款。被告出具的欠条载明欠款金额为10034元，本院予以确认。济宁市正上缘商贸有限公司同意原告以个人的名义主张权利，且被告出具欠条载明王某同意个人偿还所欠货款，因此原告要求被告支付货款10034元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告王某于本判决书生效之日起五日内偿还原告郑某货款10034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谢振平人民陪审员  郭敦化人民陪审员  刘起东二〇二〇年十二月十四日书 记 员  吴瑕玉
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3225号 原告张国胜，男，1978年5月6日生，汉族，河北省衡水市景县人。 委托诉讼代理人谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。 被告贾慧龙，男，1973年8月9日生，汉族，平山县人。 被告刘炯杰，男，1964年11月25日生，汉族，石家庄市井陉矿区人。 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 统一社会信用代码91130100772787077M。 住所地石家庄市桥西区中山西路108号万象城02单元（B座）15层1501房间、16层及25层2501房间。 负责人聂光辉，总经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 统一社会信用代码：91130100804433442P。 住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人王翔，总经理。 委托诉讼代理人李树成，公司员工。 原告张国胜与被告贾慧龙、刘炯杰、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄平安财险）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月9向本院起诉。2020年11月13日本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告张国胜的委托诉讼代理人谭淑艳，被告刘炯杰、被告石家庄人保财险的委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼，被告贾慧龙、石家庄平安财险经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告石家庄人保财险、石家庄平安财险在交强险无责限额内赔偿原告因交通事故造成的损失共计24000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月12日18时30分，原告张国胜驾驶车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××解放牌重型半挂牵引车，沿西柏坡高速行驶至37公里＋449米西柏坡方向时，与因前方拥堵停车等候的被告刘炯杰驾驶的冀Ａ×××××号解放牌重型自卸货车追尾相撞，造成三车损坏、原告张国胜受伤、路产损失。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队勘查认定原告张国胜承担事故的全部责任。被告刘炯杰所驾驶的冀Ａ×××××号车辆在被告石家庄人保财险投保交强险、被告贾慧龙驾驶的冀Ａ×××××号车辆在被告石家庄平安财险投保交强险。此事故均发生在保险期限内。望判如所求。 被告贾慧龙未出庭，未答辩。 被告刘炯杰答辩称，我不是车主，我是司机，原告损失由保险公司赔偿。 被告石家庄平安财险未出庭，书面答辩称，1、事故车辆冀Ａ×××××号机动车在我司投保交强险一份，事故发生在保险期限内，因被保险人在本次事故中无责，故该保险死亡伤残赔偿限额最多赔偿10000元，医疗费限额最多赔偿1000元，财产限额最多赔偿100元；2、被答辩人门诊、住院花费的医疗费用，我方要求扣除10%非医保用药金额；被答辩人在第三方处如已获得全部或者部分赔偿，则我公司交强险不重复赔偿。对于原告出示的非原件证据，我方不认可。请法院依法严格核实原告证据材料，依法查明案件事实，依法以交强险条款判决。3、诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。 被告石家庄人保财险答辩称，刘炯杰所驾驶的车辆在我司投保交强险，该事故在保险期限内，驾驶证、行驶证年检有效，本次事故中刘炯杰无责，故我司只承担交强险无责赔偿责任，其中药费1000元，误工、护理等其他损失限额11000元，对原告的主张由我司与平安保险公司在无责限额内各自承担。诉讼费、鉴定费等不属于保险责任范围。 本院认为，本案中原告张国胜的经济损失共计54979元，由承保两个机动车的两个保险公司在交强险无责限额内各赔偿原告的损失12000元。综上所述，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司各赔付原告张国胜经济损失12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告贾慧龙负担100元，被告刘炯杰负担100元，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 封  文  保 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 檀  泽  林 书 记 员 霍丁芳霍丁芳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1851号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码:911101136738305439，住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人:陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼诉讼代理人:张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼诉讼代理人:姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告:刘伟，男，1987年9月26日生，汉族，户籍所在地:山东省商河县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘伟信用卡纠纷一案，原告民生银行信用卡中心于2020年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理此案。原告民生银行信用卡中心的委托代理人张卫星到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心诉称：2015年1月19日，刘伟在民生银行信用卡中心申请1张信用卡，卡号为62×××09，信用额度为人民币51000元。持卡人进行了透支消费，但没有按时还款。截止2020年6月10日该卡欠款合计59737.37元，其中本金49563.72元、利息2985.72元、费用7187.93元。经民生银行信用卡中心多次催款，刘伟仍未偿还欠款。现民生银行信用卡中心诉请要求：1、判令刘伟向民生银行信用卡中心偿还信用卡逾期欠款总计人民币59737.37元，本金49563.72元，利息2985.72元，费用7元（利息、费用暂计算至2020年6月10日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2、请求判令本案的律师费3000元由刘伟承担；3、判令本案的全部诉讼费用由刘伟承担。被告刘伟经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告民生银行信用卡中心为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、刘伟申请《民生银行信用卡(个人卡）领用合约》的《申请表》及背面《领用合约》、《公告》。意在证明：2015年1月19日，刘伟自愿申请办理《民生车车信用卡金卡》，知晓并愿意遵守领用合约的各项规定，其中《领用合约》规定了分期手续费，透支利息是0.5‰，违约金是最低还款额未还部分的5%，并约定律师费由刘伟承担。证据二、刘伟卡号62×××09信用卡的截屏信息及余额表。意在证明：截至2020年6月10日，刘伟逾期欠款总计人民币59737.37元，欠款本金49563.72元，利息2985.72元，费用7187.93元（违约金3811.41、分期付款手续费3376.52）。证据三、刘伟卡号62×××09使用的交易流水。意在证明：刘伟的信用卡进行了实际使用，交易流水中体现刘伟做了分期。证据四、手机短信催收和电话催收记录。意在证明：刘伟欠款未及时偿还，民生银行信用卡中心对其进行了手机短信催收和电话催收。证据五、委托代理合同和付款收据。意在证明：民生银行信用卡中心委托黑龙江天乐平律师事务所代理此案件，并支付了代理费3000元，依据信用卡领用合约的相关约定，该费用应由刘伟承担。被告刘伟未到庭，亦未提出质证意见。被告刘伟未举示证据。本院认证意见为，民生银行信用卡中心举示的证据具备真实性、合法性、关联性，具有证明效力，且刘伟放弃抗辩及质证权利，本院予以确认并采信。经审理查明：2015年1月19日，刘伟在民生银行信用卡中心申请开立信用卡1张，卡号为62×××09，信用额度为人民币51000元。领用合约中约定，刘伟未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，刘伟还应承担其他违约责任。刘伟办理本合约或民生银行信用卡中心规定的相关业务，须按民生银行信用卡中心依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按民生银行信用卡中心依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；民生银行信用卡中心因向刘伟催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及民生银行信用卡中心为实现债权所产生的其他费用）均由刘伟承担。收费标准中注明透支利率0.5‰、滞纳金为最低还款额未还部分的5%等收费项目及标准。信用卡申请表中，刘伟在联系人资料一栏中填有刘焕金的名字及联系方式，并标注与刘伟系父子关系。刘伟签字确认已全面阅读申请材料。刘伟领用信用卡后，未按期偿还其透支的借款本息，截至2020年6月10日，刘伟逾期欠款总计人民币59737.37元，其中借款元。民生银行信用卡中心多次催收欠款后，刘伟至今未给付。民生银行信用卡中心诉至法院，并委托律师代理诉讼，实际支出律师费3000元。另查明，民生银行信用卡中心于2016年11月15日发布关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，对信用卡相关服务项目进行调整：收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1英镑/1澳元/1加元/150日元（币种与相应最低还款额相同）。调整后的新《章程》及新《领用合约》于2017年1月1日正式实施。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘伟在民生银行信用卡中心信用卡申请表中签字确认阅读并了解信用卡相关资料，并愿意遵守信用卡领用合约，双方应按合同约定履行其权利义务。民生银行信用卡中心已按照约定向刘伟履行了发放透支额度的义务，刘伟已实际享有了借款人的权利，应当按约定履行相应的义务。现因刘伟逾期未履行还款义务，民生银行信用卡中心要求刘伟按合同约定给付借款本金、利息及违约金、律师费等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金49563.72元及利息、费用（截至2020年6月10日的利息2985.72元，费用7187.93；自2020年6月11日起的利息、费用以本金49563.72元为基数，按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1368元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  汪洪岩人民陪审员  姚冬梅二〇二〇年十二月八日书 记 员  王紫煊
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3904号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平度市支行，统一社会信用代码：91370283864097970Q，驻平度市红旗路21号。法人代表：姜伟被执行人：李玉花，女，1967年12月22日生，汉族，住平度。申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人李玉花借款合同纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初5099号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为24696.81元，申请执行费270元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年11月6日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人均未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年11月6日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：被执行人李振梅无财产可供执行。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，被执行人名下无房产、无股权。经调查，被执行人李玉花已不在原居住地居住，联系方式失效；申请人提供不出其他可供执行财产线索。4、终本约谈情况。综上，截止2020年12月28日，本案应当执行的标的金额为24696.81元，已执行到位0元，尚有24696.81元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询及房屋查封回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初5099号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0110刑初545号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某，男，汉族，1995年7月5日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，原系哈尔滨紫诺商贸有限公司业务员，户籍地黑龙江省肇东市，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被哈尔滨市公安局香坊分局决定取保候审，2019年9月5日被哈尔滨市公安局香坊分局决定监视居住，2020年12月8日被哈尔滨市香坊区人民检察院决定取保候审，同日由哈尔滨市公安局香坊分局执行。      被告人李某，男，汉族，1996年1月28日出生于黑龙江省肇源县，中专文化，原系哈尔滨紫诺商贸有限公司业务员，户籍地黑龙江省肇源县，住所地哈尔滨市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被哈尔滨市公安局香坊分局决定取保候审，2019年9月5日被哈尔滨市公安局香坊分局决定监视居住，2020年12月8日被哈尔滨市香坊区人民检察院决定取保候审，同日由哈尔滨市公安局香坊分局执行。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              哈香检一部刑诉（2020）520号                  指控事实              涉案人顾某（已起诉）在从事快递员工作期间得知快递公司有代客户收取邮资的业务后，见有机可乘，遂预谋以快递运输作为媒介，以“免费赠送”礼品的方式骗取收件人的邮费。2015年6月17日，顾某在哈尔滨市道里区注册成立哈尔滨紫诺商贸有限公司（以下简称紫诺公司）并任法定代表人。2017年，该公司办公地点由哈尔滨市道里区迁至香坊区赣水路54号紫诺大厦。公司成立后，顾某通过网络及个人介绍方式从社会上大量招聘业务员并以“业务培训”为名对招聘来的业务员进行网络诈骗技能培训，培训包括如何制作虚假的手机宣传图片、传授诱使被害人受骗的“话术”等内容。后顾某又任命其招聘的涉案人李某、周某（均已起诉）、姜某（另案处理）为大组长，分别负责销售部三个销售组的综合管理，各销售组内又下设组长，负责对新入职业务员进行培训。业务员培训完毕后，顾某、李某、周某、姜某等人便指使业务员将事先制作好的紫诺公司开展“免费赠送耐克鞋”、“免费赠送华为手环”活动的虚假广告通过微信方式向社会公众进行宣传。各业务员虚构“免费赠送”品牌商品的事实，隐瞒实发廉价产品的真相，在骗取被害人信任后，紫诺公司再将顾某事先购买好的假冒伪劣运动鞋、电子表冒充成正品的耐克鞋和华为手环通过快递公司寄递给被害人，被害人签收“免费赠送”的物品时必须先向快递公司交纳29元的“邮费”，快递公司将其正常收取的邮费扣除后再将剩余部分返给紫诺公司。      2018年7月7日，被告人王某通过紫诺公司前台电话招聘，应聘到紫诺公司担任业务员，工号为L1123。其在明知公司实施诈骗犯罪的情况下，接受公司培训并积极参与实施诈骗活动。经审计：自2018年7月7日至9月5日期间，王某实施诈骗犯罪金额共计人民币49 068元，个人非法获利人民币2 400元。      2018年6月16日，被告人李某通过58同城网站应聘到紫诺公司担任业务员，工号为L1058。其在明知公司实施诈骗犯罪的情况下，接受公司培训并积极参与实施诈骗活动。经审计：自2018年6月16日至9月5日期间，李某实施诈骗犯罪金额共计人民币44 631元，个人非法获利人民币2 131元。      2018年9月5日，王某、李某被公安机关在哈尔滨市抓获。现二被告人非法获利已全部退缴。                  指控罪名              诈骗                  量刑建议              建议判处被告人王某、李某有期徒刑七个月，并处罚金，可适用缓刑。                  被告人及辩护人意见              被告人王某、李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某、李某犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同故意犯罪，二被告人均系从犯，可对其从轻处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。二被告人均主动退缴非法获利，可对其酌情从轻处罚。二被告人均认罪认罚，均可对其从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条和第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              一、 被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币12 000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）      二、 被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币11 000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）      三、 在案扣押的被告人王某、李某退缴的非法获利人民币2 400元、2 131元由扣押机关哈尔滨市公安局香坊分局予以没收，上缴国库。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审   判   员    张以函                                                           二○二○年十二月二十五日                                                         书   记   员   刘宁阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初14416号原告：孙丙海，男，1964年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区，被告：万代，男，1964年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告孙丙海与被告万代劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丙海，被告万代，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丙海向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费及料款5480元；2、被告赔偿原告迟延履行金自2020年8月23日至判决生效之日止，按照月利率1.5分计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月11日，被告聘请原告为其居住房屋哈尔滨市南岗区红星城小区9号楼1单元1803号铺设水电管道及地砖、墙砖。约定劳务费用5300元（不包料），劳务费用自竣工时一并结算。同时，原告为被告垫付铺料费用180元。2020年8月23日原告负责工作已竣工，被告多次以不合理理由拒绝付款，并禁止原告前往其住处查看。被告称工程质量不合格，但拒绝原告前往进行维修改造。原告表示可以为被告所述装修问题进行维修或改造，且多次打电话及发送微信与被告沟通。但被告拒绝进行任何回复，同时更换其住址钥匙，禁止原告前往其住处。后原告多次讨要劳务费用，被告拒接电话，并拒绝与原告见面并支付费用。自原告支付条件成立至今，经原告多次追讨，被告至今未偿还任何本金及利息，且原告为外出务工农民，身份弱视，无其他渠道要回欠款，权利无法得到保障，无奈诉至贵院，望贵院依法判决，支持原告的诉求。万代辩称，原告所述均不属实，没有任何事实根据。1、2020年7月31日原告进入红星城被告家中承揽装修工程。双方多次协商定于8月10日开工，原材料由被告自行购买，并在9号前到位，但砖必须上原告指定处购买，由原告负责验收。8月10日被告把钥匙给原告，双方协定等完工后一次性付款，工程费是4500元。原告拿到钥匙后，并没有给被告家装修，而上别人家施工去了，被告发现后多次催原告把钥匙还给被告，被告找别人来装修，在被告多次催促下，原告才回来给被告装修。2、原告多次来电，让被告先付一部分生活费，8月15日被告先付给原告1150元生活费。3、政府要求卫生间施工必须有闭水实验的录像和楼下验收单签字才可以办理进户手续。8月21日早上8点左右，楼下房主说原告没有给其家中做闭水实验。所以不能给我家的验收合格单上签字。当时我给原告打电话，原告回答因外面有活没时间给做，要做就耽误两三天工钱等等。当时我说闭水实验是政府要求，要求有全过程录像，如没有录像和楼下签字，我根本进不了户，希望原告马上返工，让楼下签字后把录像给我发过来，等我25号回哈看装修没有大问题，再给剩余款项。4、8月26日我到红星城家中，看电路根本没有完工，门的棚灯线和餐厅线根本没有施工，大部分线路在天棚和墙面裸露，屋内还有多处不合格。5、因我不懂电，8月27日早上我雇佣电工来我家查看电路，有无隐患，当天上午电工查看路线后说，原告在施工过程中多处违规施工，给我家造成多处不安全隐患和瑕疵。6、因政府定于9月14日验收，在8月31日自掏腰包，雇佣电工、力工、油工上我家补修电路，9月2日晚完工。7、9月3日早上7点左右，我给原告发微信，协商电路返修费用和卫生间返修，原告没有回复。9月5日我又给原告发微信，卫生间有3米多10多块地砖是空心的必须得返工，如果不来维修，我就找别人维修，费用由原告承担。8、因原告没有给我家做闭水实验，所以就没有录像和楼下验收单，政府就不给我验收，没办法，9月7日我在家中卫生间地砖上自己做了闭水实验。9、9月14日政府来验收，邻居家都能验收了，而我家水电砖还没有完工，原告拖我一个半月坑人不浅。我无奈情况下，9月14日早9点上王岗派出所，请求警察帮助，警察说不够立案，让我照一张派出所照片给原告，告知他要钱让他上法院。综上所述，原告再给被告施工期间，投机取巧，给被告房屋留下多处隐患和瑕疵，施工未完成就走了。被告多次和原告协商维修补救和返工，原告置之不理，被告无奈情况下找别人来维修，费用由原告承担。现给被告造成伤害还给被告造成严重经济损失，为保证被告不受侵害，为维护法律尊严和公正，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、孙丙海举示的证据二系孙丙海与万代之间的全部微信聊天记录，能够证明双方自接触协商、施工经过、完工后产生争议的全部过程，予以采信。另万代举示的十几份证据中包含的微信聊天记录均是截取该微信聊天记录的部分内容，在孙丙海已经举示全部聊天记录的情况下，万代对其发表质证意见即可，无需一一举证。2、万代举示的证人梅某、贾某的证言及部分票据，均是万代在孙丙海的施工完工后另行处理的过程，本院予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万代雇佣孙丙海对其家中装修。双方未签订书面合同，协商确定劳务费共计6000元。2020年8月16日，万代向孙丙海支付劳务费1150元。孙丙海于2020年8月16日至8月23日期间进行了施工。施工完成后，万代以施工存在质量问题等为由拒绝向孙丙海支付剩余劳务费。后万代另行对家中进行后续装修完成。本院认为，孙丙海为万代提供劳务且已经完成，万代应当按照双方约定的费用给付孙丙海，其未予全部支付系违约行为，对于尚欠的4850元应当继续给付并承担逾期给付的利息赔偿，本院自孙丙海提起诉讼的2020年9月21日开始计算利息，利率按一年期贷款市场报价利率计算。对于孙丙海诉请的材料款，因其未举证证明具体数额，本院不予支持。对于万代认为孙丙海提供的劳务质量不合格，并且应赔偿损失的答辩主张，孙丙海不认可劳务质量不合格，在双方对此不能达成一致意见的情况下，万代应取得有权第三方对质量的鉴定意见或确认。现万代在未能得到有权第三方对质量的鉴定意见或确认前，自行进行了后续装修工作，致使其答辩主张无法确认，本院对其答辩主张不予采纳。综上所述，对于孙丙海提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：一、万代于本判决生效之日起十日内给付孙丙海劳务费4850元及利息（按一年期贷款市场报价利率，自2020年9月21日起计算至实际给付之日止）；二、驳回孙丙海的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由万代承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年十二月八日书记员  董琪琪
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初3961号 原告：屈金东，男，1971年12月18日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。被告：党六零，男，1960年9月10日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：杨飞，陕西赛高律师事务所律师。原告屈金东与被告党六零民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈金东委托诉讼代理人张晓奇，被告党六零委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼。原告屈金东，被告党六零经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告屈金东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款41550元及利息12000元，共计53550元（利息暂计至2017年8月）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月份，经被告介绍并担保，给西安一房地产公司借贷49000元整，后因西安公司经营不善，原告找到被告，将借款合同给被告，被告给原告出具收据一份，承诺对该笔债务及利息承担还款责任。嗣后，经原告多次催要，被告党六零仅给付5000元，下剩41550元本金及利息至今未予清偿。。被告党六零辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷合同关系，更不存在保证合同关系，答辩人不应当承担任何法律责任；二、本案起诉已过诉讼时效；三、本案原告的起诉法律关系混乱，案由写的是民间借贷纠纷，事实和理由部分却在阐述保证合同关系，已经表明其内心的不确定性和事实叙述的牵强性；四、从司法实践和投资担保公司的实际运作来看，这些投资公司为了高息集资往往出具的是入股合同、投资合同。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求或者驳回被答辩人的起诉。 本院经审理认定证据和事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告屈金东提交的证据一2016年元月20日暂收条，被告对真实性无异议，真实性予以认定，被告对证明目的有异议，原告但未提交其他证据印证，证明目的不予认定。证据二蒲城县人民法院立案登记及诉前调解征询意见表，来源合法、内容客观真实，予以认定；2、被告党六零提交的西安交通大学第一附属医院诊断证明，系有权机关出具，真实性予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告屈金东提供的证据不足以证明其主张的案件事实，案件事实无法查明，故对原告屈金东要求被告归还借款41550元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等之规定，判决如下：驳回原告屈金东的诉讼请求。案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告屈金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                      审  判  员   郝  建  锋                       二〇二〇年十二月三日                     书  记  员   赵  居  澈
赞皇县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀0129司救民2号 救助申请人：李景瑞，男，1966年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托代理人：郭秀为，女，1967年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。系李景瑞之妻子。 救助申请人李景瑞以其在与吕建振、李雪辰机动车交通事故责任纠纷过程中面临生活急迫困难为由，于2020年10月15日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李景瑞称：2010年1月25日吕建振驾驶无牌照二轮摩托车载乘申请人沿202省道由西向东行驶与相对行驶的李雪辰驾驶的河北Ａ×××××号农用三轮车相撞，造成吕建振及申请人受伤。此次事故造成大脑萎缩，已构成伤残，现生活不能自理，生活极其困难。故请求给予司法救助金24000元。 经审查查明，2010年1月25日9时50时分许，吕建振驾驶无牌照二轮摩托车载乘申请人李景瑞沿202省道由西向东行驶到135ｋｍ处与相对行驶的李雪辰驾驶的河北Ａ×××××号农用三轮车相撞，造成吕建振及乘车人李景瑞受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后李雪辰通过交警大队给付李景瑞2000元。该事故经赞皇县交通警察大队作出100011号交通事故责任认定书认定吕建振负此事故主要责任，李雪辰负此事故次要责任，李景瑞无事故责任。因双方就赔偿问题未能协商一致，李景瑞诉至本院。 2010年8月3日，本院审理作出（2010）赞民一初字第123号民事判决书，判决：一、在判决生效五日内被告吕建振赔偿原告李景瑞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金共计63291元。二、在判决生效五日内被告李雪辰赔偿原告李景瑞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金共计24739元。案件受理费2030元，由被告吕建振负担1421元，被告李雪辰负担609元。 进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责任被执行人在指定期限内自动履行，但被执行人未自动履行。经查被执行人证券、银行、工商、收益类保险、住房公积金、房产等情况，未发现其他可供执行的财产线索。 另查明，申请人李景瑞因交通事故受伤，经伤情鉴定其右上肢单瘫、智力障碍和面部瘢痕的伤残等级分别属六级、七级、十级，现李景瑞生活不能完全自理，家中还有年迈的老母亲吕锡芹需要照顾，除妻子郭秀为靠种地和枣树维持生计，儿子李胜谦在外打工贴补家用外无其他经济收入来源，生活十分拮据。赞皇县阳泽乡人民政府、赞皇县阳泽乡大河道村村民委员会对李景瑞的家庭困难情况予以证明。 本院认为，李景瑞的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》及《河北省建立完善国家司法救助制度实施办法（修订）》规定的应予国家司法救助情形，可通过国家司法救助解决其面临的生活困难情况。 综上，根据李景瑞的家庭困难、伤残等级、所获赔偿等情况，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款、《河北省建立完善国家司法救助制度实施办法（修订）》第四条第一款第七项之规定，决定如下： 给予救助申请人李景瑞国家司法救助金15000元。 如该案涉及的民事赔偿款全部执行到位，上述救助金额将在执行款中予以扣除。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9250号 原告：南宁市金瀚房地产开发公司，住所地：南宁市兴宁区南梧大道**瀚林山水源A地块**地下室商业地下****，统一社会信用代码：91450100561550192C。 法定代表人：余则钗，公司总经理。 委托诉讼代理人：韦洁，公司员工。 委托诉讼代理人：郑红蕾，公司员工。 被告：潘虹宇，女，壮族，1980年4月4日出生，住址：南宁市。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年10月23日 待裁事项：原告南宁市金瀚房地产开发公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费6467元，由原告南宁市金瀚房地产开发公司负担。 审 判 员 林炜明 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 卢秀逢 书 记 员 黄丁鸣
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初307号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人河北省保定市满城区人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告张川川，男，汉族，1981年4月23日出生，小学文化，河北省保定市满城区农民。因涉嫌非法狩猎罪2020年5月29日被保定市满城区公安局取保候审，同年8月13日被保定市满城区公安局刑事拘留，同年8月16日被保定市满城区公安局取保候审，同年11月10日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人张川川犯非法狩猎罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。同日，河北省保定市满城区人民检察院以保满检二部民公诉〔2020〕3号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。经查，河北省保定市满城区人民检察院于2020年6月23日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了合并审理。河北省保定市满城区人民检察院指派检察官张园园出庭支持公诉，指派检察官李萌、田建出庭支持附带民事公益诉讼，被告人暨附带民事公益诉讼被告张川川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4、5月份的一天，被告人张川川在未取得狩猎证的情况下，在保定市满城区内使用扣笼、粘网等禁用工具非法狩猎野生鸟6只。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，张川川非法狩猎的野生鸟均为《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的保护动物。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了扣押清单、照片， 证人张某、赵某的证言，被告人张川川的供述与辩解，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、禁猎区和禁猎期的有关解释和执行依据、情况说明，张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人张川川在禁猎期内使用禁用工具进行狩猎，犯罪事实清楚、证据确实充分。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；被告人张川川认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役3个月，如适宜社区矫正，可适用缓刑。 附带民事公益诉讼起诉人认为，野生动物资源属于生态环境的重要组成部分，非法猎捕野生动物破坏了国家野生动物资源，减少了生物多样性并有打破生态环境平衡的现实风险。被告张川川非法猎捕野生鸟类的行为不仅涉嫌非法狩猎罪，还侵害了国家野生动物资源，破坏了生态环境，损害了国家利益和社会公共利益。请求判令附带民事公益诉讼被告张川川公开赔礼道歉。 被告人暨附带民事公益诉讼被告张川川对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对附带民事公益诉讼起诉人主张的事实和理由没有异议，同意赔礼道歉。 经审理查明，2020年4、5月份的一天，被告人张川川在未取得狩猎证的情况下，在保定市满城区内使用扣笼、粘网等禁用工具非法狩猎野生鸟6只。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，张川川非法狩猎的野生鸟均为《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的保护动物。2020年5月31日，保定市满城区公安局南韩村派出所民警将被告人张川川非法狩猎及购买的野生鸟于满城区南韩村镇大固店村村北大窑坑树林内放生。 上述事实有经庭审质证、确认的扣押清单、照片，证人张某、赵某的证言，被告人张川川的供述与辩解，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、禁猎区和禁猎期的有关解释和执行依据、情况说明，张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张川川违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人张川川如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人所在的社区矫正机关经调查评估认为其适宜社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。 附带民事公益诉讼被告张川川的非法猎捕行为，破坏了野生动物资源和生态环境平衡，损害了社会公共利益。附带民事公益诉讼起诉人所主张的事实和理由成立，其诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（十一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张川川犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、没收被告人张川川黑色扣笼两个，由保定市满城区公安局依法处理。 三、附带民事公益诉讼被告张川川通过新闻媒体向社会公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  韩春龙 审 判 员  郭勇致 人民陪审员  李彬彬 人民陪审员  曹永生 人民陪审员  殷宝国 人民陪审员  康丁友 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  王 珊 书 记 员  张 芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15397号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市×××××××新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所律师助理。被告：刘李冰，男，土家族，1989年10月5日出生，住湖南省桑植县×××××××毛林垭组，公民身份号码为430×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告刘李冰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国标到庭参加了诉讼，被告刘李冰经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息13144.42元(其中本金11759.01元,利息0.00元,罚息1314.92元，复利70.49元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月29日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年8月6日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-006×××××××396516）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：621××××××××********；五、贷款时间、金额：2017年8月6日贷款14600元；六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年8月6日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即6.3%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年10月29日，拖欠本金11759.01元,利息0.00元,罚息1314.92元，复利70.49元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金11759.01元及利息、按合同约定标准即以固定利率6.3%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告刘李冰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金11759.01元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-006×××××××396516）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年10月29日的利息0.00元,罚息1314.92元，复利70.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 龙 为审判员 白 琼审判员 陈 进二〇二〇年十二月十五日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初418号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人徐凯，男，1987年6月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，大学文化，住江苏省宿迁市宿城区。被告人徐凯曾因犯诈骗罪，于2018年2月5日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人徐凯因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被取保候审，同年12月11日被逮捕，现羁押于南京市第四看守所。 公诉机关以宁建检二部刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人徐凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月11日22时许，被告人徐凯酒后使用伪造的机动车驾驶证驾驶苏Ｎ×××××号牌的小型轿车，沿本市建邺区平良大街由西向东行驶至南河桥附近时，被当场查获。经检验，被告人徐凯血样中乙醇含量为117.9ｍｇ／100ｍｌ。 被告人徐凯到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐凯归案后坦白，认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；使用伪造的机动车驾驶证、有刑事犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。建议判处被告人徐凯有拘役一个月零十五日，并处罚金人民币五千元。 被告人徐凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起，至2021年1月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄冰雪
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执129号之六 申请执行人张敬，男，汉族、1982年5月3日出生，住河北省保定市蠡县。 申请执行人赵翠，女，汉族、1982年10月12日出生，住河北省保定市蠡县。 被执行人李明晓，男，汉族、1963年9月9日出生，住河北省保定市清苑区。 被执行人李志德，女，汉族，1988年8月1日出生，住河北省保定市竞秀区。 本院在执行申请执行人张敬、赵翠与被执行人李明晓、李志德为民间借贷纠纷一案中。依法查封、拍卖了被执行人李志德名下的25套摊位，现双方自愿和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院(2020)冀0635执129号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。 本裁定立即执行。 执行员  吴宏伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 雨
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1856号原告刘祖东，男，1973年3月15日出生，汉族，初中文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人朱志红，云南裕发律师事务所律师。被告王兴蓉，女，1982年3月26日出生，汉族，小学文化，务工，住华坪县。被告王应红，男，1954年3月6日出生，汉族，文盲，务农，住华坪县。被告黄金敏，女，1959年8月3日出生，汉族，住华坪县。共同委托代理人黎栩杉，云南华经律师事务所律师。上列当事人因分家析产纠纷一案，由原告刘祖东于2020年11月3日起诉来院。本院受理后，于2020年12月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖东及其委托代理人朱志红、被告王兴蓉、王应红及三被告共同委托代理人黎栩杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖东向本院提出诉讼请求：1.请依法判决分割家庭共同财产：华坪县房产四分之一归原告；华坪县麻桑湾、祝家湾、白石岩大桥、秋黄地的果园四分之一归原告（林地种植盛果期芒果1100棵，2年树龄400棵，共计1500棵）。2.本案诉讼费用由三被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：芒果树权益进行折价补偿7.5万元，房屋折价2.5万元，共计10万元。增加诉讼请求：三被告补偿原告投入金额10445元。事实和理由：原告与被告王兴蓉原系夫妻，2020年9月30日经华坪县人民法院调解离婚，王应红、黄金敏与王兴蓉系父母子女关系。因家庭共同财产涉及被告王应红、黄金敏份额，离婚时未分割家庭共同财产。××××年原告与被告王兴蓉结婚后，原告就在华坪县上门，与三被告共同生活，赡养被告王应红、黄金敏，形成家庭成员关系。家庭以王应红为户主承包本案林地，原告在林地上种植芒果树，至今林地种植盛果期芒果树1100棵，2年树龄400棵，共计1500棵。为此，原告向本院提起诉讼。三被告书面辩称：1、位于华坪县的房屋不属于家庭共同财产，原告无权分割，原告要求分割房屋的请求无事实及法律依据。房屋修建于1980年，2020年房屋在办理不动产权证书时，权属被告王应红单独所有。原告刘祖东与被告王兴蓉于××××年办理结婚登记，说明房屋在两人结婚前已修建完成，之后原告也未出资对房屋进行翻修及大幅度修葺。因此该房屋不能作为家庭共同财产进行分割。另，被告认为既然是分家析产，应以财产共有为前提，不能因原告与被告王应红、黄金敏、王兴蓉共同生活的事实而改变财产性质；2、原告要求分割芒果树1500棵无事实及依据，原告很少参与芒果树的经营管理。被告种植的芒果树没有原告所陈述的1500棵，而仅有1000棵左右，其中位于麻桑湾处有2007年开始种植的600棵，祝家湾约250棵，白石岩大桥的承包地中约80棵，秋黄地约110棵。部分芒果树种植期间，原告未参与种植及管理，今年原告见芒果收益不错，强行参与管理后将芒果收益48000元占为己有，未将收益用于家庭所需。在今年之前原告很少参与芒果树的经营管理，大多数在工地上干活，早出晚归，几乎很少参与家里的大小一切事务，外出干活的收入也未用于家庭生活开支；3、在原告与被告王应红、黄金敏共同生活期间，原告未尽到赡养义务，二被告生病期间均是大女儿王兴会在照管，家庭生活开销也均由二被告支出。被告认为，家庭共同财产是家庭成员在家庭共同生活期间共同创造、共同所得的共有财产。原告既未参与生产管理，也未将收入交归家庭共有，因此芒果树不予分割。若原告要求分割则应将今年的芒果收益拿出来进行分割。综上，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘祖东与被告王兴蓉于××××年××月××日登记结婚，婚后原告与三被告共同居住在华坪县荣将镇温泉村委会第七组14号，原告户口没有迁到被告家，刘祖东与王兴蓉于2020年9月30日经本院（2020）云0723民初1492号案调解离婚，离婚时未对家庭共有财产进行分割。2007年至2017年期间栽种且目前存活的芒果树数量分别在麻桑湾生地有600棵，祝家湾荒地约有200棵，白石岩大桥承包地有80余棵，秋黄地承包地有100棵，其中还有一部分未嫁接。原告已持有今年的芒果收益4.5万元。位于华坪县荣将镇温泉村委会第七组云（2020）华坪县不动产权第0010212号房屋登记为被告王应红单独所有，该房屋修建于1980年，原告与被告王兴蓉结婚后参与了扩修大门和新修洗澡房，但对房屋主体结构未进行大幅度修葺。本院认为，分家析产是指以家庭为基础的共同共有物的分割，以民法上的共有基础存在为前提。本案中原告刘祖东与被告王兴蓉结婚后，与三被告共同居住在1980年修建的位于华坪县荣将镇温泉村委会第七组14号以王应红为户主的房屋中。原、被告共同生活，有义务为家庭生活开销承担责任，扩修大门和新修洗澡房是为了改善人居环境，提高生活质量，是家庭成员共同责任，原告参与扩修大门和新修洗澡房属于应尽义务。原告与被告王兴蓉婚姻关系存续期间，种植了芒果树，原告对此享有一定权益，在芒果树的经营管理劳作问题上原、被告各执一词，均没有提供证据佐证。但原告已将本应属于家庭的共有芒果收益4.5万元占为己有，以此可与原告对芒果树享有权益相折抵。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘祖东的诉讼请求。案件受理费1254元，由原告刘祖东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  杨立淮二〇二〇年十二月三十日书记员  田 静
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初343号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人李智会，男，1969年2月13日出生，汉族，初中文化，河北省保定市满城区农民。因涉嫌故意伤害罪2020年8月3日被保定市满城区公安局刑事拘留，同年9月4日被保定市满城区人民检察院批准逮捕，同日由保定市满城区公安局执行逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人李智会犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察官周茜出庭支持公诉，被告人李智会到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月1日下午1点左右，在保定市满城区废品收购站门前，被告人李智会与被害人任某因琐事发生纠纷并打斗，致任某受伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，任某的损伤程度构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、协同核查党员身份信息的复函、情况说明，辨认笔录，证人刘某1、李某、孙某、于某、刘某2的证言，被害人任某的陈述，被告人李智会的供述与辩解，保定市满城区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤二级，犯罪事实清楚、证据确实充分。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人李智会认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年。 被告人李智会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月1日下午1点左右，在保定市满城区废品收购站门前，被告人李智会与被害人任某因自行车丢失发生纠纷并打斗，李智会致任某受伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，任某的损伤程度构成轻伤二级。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、协同核查党员身份信息的复函、情况说明、辨认笔录，证人刘某1、李某、孙某、于某、刘某2的证言，被害人任某的陈述，被告人李智会的供述与辩解，保定市满城区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李智会非法损害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李智会如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李智会犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年8月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  李彬彬 人民陪审员  刘玉茹 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王 珊
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3308号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张志军，男，1975年11月16日出生，汉族，湖南省邵阳县人，高中文化，无业，住邵阳县×××××××××××××××。公民身份号码为430××××××××××××158。辩护人陈代聪，广东海埠律师事务所律师。被告人银勇祥，男，1989年10月14日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，无业，住邵阳县×××××××××××××××。公民身份号码为430××××××××××××052。辩护人曾德泽，广东诚公律师事务所律师。以上两名被告人均因涉嫌犯假冒注册商标罪,于2020年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检三部刑诉〔2020〕Z3199号起诉书指控被告人张志军、银勇祥犯假冒注册商标罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人张志军及其辩护人陈代聪，被告人银勇祥及其辩护人曾德泽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月开始，被告人张志军在未取得“HUAWEI”“VIVO”“OPPO”等注册商标权利人的授权情况下，生产假冒上述注册商标的手机后盖。后张志军雇佣银勇祥，以东莞市××××××××××××厂房为作坊，以虎门镇田心社巷45号一楼为仓库进行生产，张志军购买五台贴合机为作案工具，聘请若干名工人，并负责联系客户、出货，银勇祥负责该无牌作坊的技术生产和人员管理。2019年12月至2020年5月期间，假冒上述注册商标的手机后盖的“送货”数量共585267个，按加工销售价计算，约共已销售60000元。2020年5月27日，公安机关将张志军、银勇祥二人抓获，在上述作坊及仓库内查获并经商标权利人鉴定为假冒注册商标的产品的手机后盖共185080个，其中，假冒华为牌的手机后盖共104830个，假冒“VIVO”注册商标的手机后盖共43800个，假冒“OPPO”注册商标的手机后盖共36450个。按加工销售价计算，上述查获的手机后盖共约价值20000元。以上事实，被告人张志军、银勇祥在开庭审理过程中均没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证的到案经过，人口信息，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，送货单，库存一览表，租赁合同，营业执照、授权委托书、商标注册证，鉴定证明、未授权声明、价格证明，东莞市价格认定结论书、证人田某某、吴某某、吕某某、李某、方某某、李某某的证言，被害人吴某某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人张志军、银勇祥的供述与辩解等证据，足以认定。关于现场查获的假冒注册商标的手机后盖的数量问题。公诉机关指控现场查扣的手机后盖共计194780个，均为假冒注册商标的产品。经查，根据经被告人张志军签字确认的扣押清单显示，现场查获的手机后盖共191030个，其中OPPO手机后盖共36450个、VIVO手机后盖共48150个、华为手机后盖共106430个。后相关商标权利人的授权委托人对上述缴获的手机后盖中的185080个进行鉴定，并分别出具鉴定证明，证明43800个为假冒“VIVO”注册商标的产品，36450个为假冒“OPPO”注册商标的产品，104830个为假冒“HUAWEI”或“honor”注册商标的产品。故本院根据现场缴获并经商标权利人鉴定为假冒产品的手机后盖数量认定本案的查获假冒产品数量。公诉机关指控的数量有误，本院予以纠正。本院认为，被告人张志军、银勇祥未经注册商标所有人许可，结伙假冒两种以上注册商标，情节严重，其行为已构成了假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张志军、银勇祥犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于量刑问题，公诉机关建议对被告人张志军判处有期徒刑一年三个月，并处罚金；对被告人银勇祥判处有期徒刑九个月，并处罚金。两被告人对量刑建议均没有异议。本案中，被告人银勇祥受雇于被告人张志军，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可对其从轻处罚。鉴于两名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对二人从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。被告人张志军的辩护人提出查获的产品尚未销售，属于犯罪未遂。经查，案涉查获的手机后盖均印有案涉商标标识并已加工为成品，已符假冒注册商标罪的构成要件，即便尚未售出，亦已属犯罪既遂。故本院对辩护人的该辩护意见，不予采纳。对其提出张志军是初犯、偶犯、认罪认罚的辩护意见，对被告人银勇祥的辩护人提出银勇祥是从犯、具有坦白情节、认罪认罚等辩护意见，经查属实，本院均予以采纳，但两名被告人均不符合缓刑的条件，对两名辩护人提出的适用缓刑的建议，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张志军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年8月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人银勇祥犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年2月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、暂扣在东莞市公安局虎门分局的手机外壳一批，予以没收，上缴国库，由暂扣单位代为处理。四、随案移送的蓝色华为手机1部，均系犯罪工具，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝中允人民陪审员  蔡玉敬人民陪审员  陈更新二〇二〇年十二月五日书 记 员  梁润霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5334号原告：张鹏，男，汉族，1993年10月23日出生，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：孙威，黑龙江承启律师事务所律师。被告:长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区金爵万象19层1901号。负责人：郞雨春，该公司经理。委托诉讼代理人：谢丽丽，该公司员工。被告：哈尔滨招商嘉天房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路2号和平大厦和兴座7层。法定代表人：焦大东，该公司总经理。原告张鹏与被告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司、哈尔滨招商嘉天房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张鹏撤回起诉。案件受理费50元（原告张鹏已预交25元），本院减半收取25元，由原告张鹏自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月八日书记员  李 阳
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保601号 南宁市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于解除保全申请人陈静与被申请人刘雄鹏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初2779号之二民事裁定已经发生法律效力。因你单位是车辆登记管理部门，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除对登记在解除保全申请人陈静名下车牌号为桂Ａ×××××的宝马1997ＣＣ小轿车一辆的查封。 附：（2020）桂0821民初2779号之二民事裁定书一份 二〇二〇年十二月八日 联系人：文法官；联系电话：0775-78××××1
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7081号原告：张志华，女，1995年9月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××940。委托诉讼代理人：张伟强，系原告父亲。被告：吴体兵，男，1994年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区××××××××××××××××。公民身份号码342××××××××××××119。原告张志华与被告吴体兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志华及其委托诉讼代理人张伟强到庭参加诉讼，被告吴体兵经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息（利息按照人民银行当年贷款利息4倍从2020年6月25日起计至还清借款日止，暂计至2020年9月14日利息为4300元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2020年2月开始，被告因撞车急需资金周转等原因，提出向原告借款周转，原告从2月开始多次通过微信转账、支付宝转账及现金给被告，并立下借据，被告定于同年6月25日前偿还该款给原告，被告收款后并没有将款项投入经营，而只是用于其他用途，经原告催讨，被告拒不偿还，为保护原告合法权益，原告提起起诉。原告张志华为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：1.被告身份证（复印件）一份。拟证明被告主体资格。2.原告身份证（复印件）一份。拟证明原告主体资格。3.借条（原件）一份。拟证明被告向原告借款10万元的事实。4.微信转账记录及聊天记录截图（打印件）二十六份。拟证明原告向被告通过微信转账了一部分借款。5.支付宝转账记录（打印件）二十份。拟证明原告向被告通过支付宝转账了一部分借款。被告吴体兵未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：对原告举证的证据1-5，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性且能相互印证，被告吴体兵未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据1-5予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月9日至2020年4月26日期间，吴体兵因资金周转困难向张志华借款，张志华通过微信转账、支付宝转账及现金方式共出借100000元给吴体兵。2020年3月20日,吴体兵出具《借条》给张志华，内容为：“本人吴体兵由生活所需，今借到张志华人民币100000元，借款期限自2020年3月20日起至2020年6月25日，到期一次偿还100000元。如期未还，立字为据。张志华作为有效法律凭据保留，如吴体兵逾期未还，张志华可向当地法院提起诉讼。”，同日，吴体兵并签订《收据》，载明“本人吴体兵收到张志华100000元现金。”上述借款期限届满后，吴体兵分文未还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，涉案的《借条》、《收据》系原告与被告的真实意思表示，且原告已将借款100000元交付给被告吴体兵，故上述《借条》、《收据》合法有效，应受法律保护。因原告与被告约定的借款期限届满后，被告吴体兵分文未还，故原告请求被告偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正版）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”，由于原被告双方在借条中没有约定利息，因此借款期限内视为不支付利息，但被告逾期未偿还借款，已属违约，原告可主张被告承担自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任，故本院对原告主张的逾期还款利息调整为从逾期还款之日（即2020年6月26日）起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计至实际清偿日止，对超出的部分不予支持。被告吴体兵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告吴体兵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及相应逾期利息（逾期利息以借款本金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2020年6月26日起计至实际清偿之日止）给原告张志华；二、驳回原告张志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1193元（已由原告张志华预交），由被告吴体兵负担。原告张志华多预交的案件受理费1193元，由本院予以退回；被告吴体兵应向本院补缴案件受理费1193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 苏达昶二〇二〇年十二月十三日法官助理 李健欣书 记 员 谭明焰
赞皇县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀0129司救民3号 救助申请人：王发山，男，1954年4月4日出生，汉族，农民，住赞皇县。 救助申请人王发山以其在与王顺义机动车交通事故责任纠纷过程中面临生活急迫困难为由，于2020年11月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王发山称：因2018年遭遇车祸，至今身体健康状况不佳，有轻度脑血栓、脑供血不足、手指经常麻木，严重影响正常劳动。妻子曹银凤，66岁患有严重胃病，脑供血不足。自己四万元贷款养的蜜蜂由于车祸致自己不能管理已残缺散尽。本人无其他收入，也未获得其他方面救助。故请求本院给予司法救助金17000元。 经审查查明，2018年7月28日15时20分，被告王顺义驾驶农用三轮汽车由南向北行驶至上麻村平涉线上麻村路150公里+500米处路段时与相对方向原告王发山驾驶的二轮摩托车相撞，造成王发山受伤,双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经赞皇县公安交通警察大队作出事故认定书认定，王顺义负事故的主要责任，王发山负事故的次要责任。王发山受伤后在赞皇县医院住院治疗29天，主要诊断为颈部脊髓损伤，其他诊断为颅骨骨折、多处皮肤软组织挫裂伤，王顺义垫付医疗费用4500元，因双方未能就赔偿问题协商一致，王发山诉至本院。 2018年11月9日，本院审理作出（2018）冀0129民初1667号民事判决书,判决：一、限本判决生效后十日内，被告王顺义赔偿原告王发山因交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计17245.68元。（已扣除垫付4500元医疗费用。）二、驳回原告王发山的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告王发山负担52.5元；由原告王顺已负担122.5元。 进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责任被执行人在指定期限内自动履行，但被执行人未自动履行。经查被执行人证券、银行、工商、收益类保险、住房公积金、房产等情况，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制消费执行措施。 另查明，王发山自遭遇车祸，至今身体健康状况不佳，有轻度脑血栓、脑供血不足、手指经常麻木，严重影响正常劳动，其家中生活条件较差，也无其他经济收入来源，生活极度困难。赞皇县院头镇人民政府、赞皇县民委员会对王发山的家庭困难情况予以证明。 本院认为，王发山的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》及《河北省建立完善国家司法救助制度实施办法（修订）》规定的应予国家司法救助情形，可通过国家司法救助解决其面临的生活困难情况。 综上，根据王发山的家庭困难、所获赔偿等情况，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款、《河北省建立完善国家司法救助制度实施办法（修订）》第四条第一款第七项之规定，决定如下： 给予救助申请人王发山国家司法救助金10000元。 如该案涉及的民事赔偿款全部执行到位，上述救助金额将在执行款中予以扣除。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十四日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初17236号申请人：陆瑞芬，女，1937年10月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：袁小敏，天津思丹德律师事务所律师。被申请人：史景芳，女，1970年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人陆瑞芬与被申请人史景芳健康权纠纷一案，申请人陆瑞芬于2020年12月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人史景芳名下价值64610.96元的财产采取保全措施，并提供其名下坐落于天津市河西区××楼××西里××号房屋作为担保。本院认为，申请人陆瑞芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人史景芳名下价值64610.96元的财产采取财产保全措施；二、对申请人陆瑞芬名下的坐落于天津市河西区××楼××西里××号房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  孙正英二〇二〇年十二月十八日书记员  张亚晖
黑龙江省绥北人民法院民 事 调 解 书（2020）黑8111民初2147号原告：李学良，男，1969年1月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江省闫家岗农场，统一社会信用代码91233008718406798Q，住所地哈尔滨市道里区机场路十九公里处。法定代表人:代滨江，该场场长。委托诉讼代理人：左文宇，男，1986年11月13日出生，汉族，系黑龙江省闫家岗农场职工。原告李学良与被告黑龙江省闫家岗农场债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开进行了审理。本案现已审理终结。原告李学良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付设备款1097000元；2.请求法院判令被告支付利息200000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月4日，泰州市中泰教学装备有限公司与被告签订了教学设备供货合同，合同价款1497000元，项目编号ZCZB16-1145因泰州市中泰教学装备有限公司资金紧张，全部设备由原告个人代替泰州市中泰教学装备有限公司提供设备给被告。被告未按合同约定履行全部付款义务，至今闫家岗农场尚欠泰州市中泰教学装备有限公司设备货款1097000元，2020年10月泰州市中泰教学装备有限公司将债权转让给原告李学良，并通知了被告闫家岗农场，随后原告多次向被告索要欠款，被告一直没有给付。故原告诉至法院，请法院支持原告的合理诉求。被告黑龙江省闫家岗农场承认收到债权转让通知书，由于企业效益不好，没能及时给付原告设备款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黑龙江省闫家岗农场于2020年12月15日前给付原告李学良设备款1097000元，利息200000元，合计1297000元。二、案件受理费8236.5元，原告李学良负担4118.25元，被告黑龙江省闫家岗农场负担4118.25元。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  倪海军二〇二〇年十二月十一日书记员  武思博
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2818号 原告：李广胜，男，1983年2月5日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄江丽，广西五行律师事务所律师。 被告：梁成宗，男，1976年4月12日出生，汉族，个体户，住广西容县。 委托诉讼代理人：李衍球，容县容州镇法律服务所法律工作者。 原告李广胜与被告梁成宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告李广胜的委托诉讼代理人黄江丽、被告梁成宗及其委托诉讼代理人李衍球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广胜向法院提出的诉讼请求为：1、被告梁成宗偿还借款61000元给原告李广胜;2、自提起本诉之日起，以贷款市场报价利率计付利息给原告，直到全部偿还本金止。 事实及理由:原告李广胜与被告梁成宗是朋友关系，被告梁成宗以作周转之用为名向原告借款，原告自2017年7月15日起至2018年7月23日止，以银行转账、微信转账或现金的方式，先后借款63000元给被告，被告只还款2000元给原告，尚欠款61000元。原告向被告催还借款，被告于2019年12月答应在年前还清，但一直未履行。之后，被告更是电话不接，微信不回。原告认为，被告借款后应按约定还款，其以各种理由拒绝还款的行为，已实际损害到原告的利益。综上，为维护合法权益，原告特向贵院提起本诉，请求在查明事实的基础上，判如所请。 被告梁成宗辩称，本案不应是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。一、欠款61000元不是事实，转给被告的63000元款项是双方于2017年8月中旬口头约定共同投资在容县开办“顺心精品二手车行”时的入股合伙资金，并不是原告借给被告的借款；二、合伙期间约定被告出资25万元，原告与黄槐冠出资25万元。三、由于经营管理不周及各种导致原告亏损，直至散伙。到现在为止，双方合伙经营二手车的账目尚未共同清算。原告的诉讼请求事实不清，证据不足，理由不充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经双方在法庭上陈述、举证、质证和辩论，审理查明：被告在容县河南高峰厂附近经营一间二手车行，2017年年7月15日起至2018年7月23日止，原告通过银行转账、微信转账或现金的方式，先后共转款63000元给被告，有转账凭证，原告也认可。事后，被告没有出具有借据给原告，但到2020年９月20日止被告陆续转款，共转款22600元给原告，也有转账凭证。之后经原告多次向被告追索还款，被告认为是合伙经营生意，未进行结算，不再转款给原告。为此，原告向本院提起诉讼。庭审中，被告认可收到原告转账款项，双方认可无其他经济来往。 本院认为，合法的借贷受法律保护，原告向被告借款63000元，有转账凭证证实，故双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求偿还借款，理由正当，证据充分，应予支持，但借款后被告已通过转账还款22600元给原告，应减除，尚欠借款40400元未还，被告应承担还款义务。被告主张本案是合伙纠纷，不是民间借贷，但被告所提供的证据不能佐证其主张，故被告的主张证据不足，理由不充分，依法不予采信。原告主张要求从自借款之日起至还清之日止，自提起本诉之日起，以贷款市场报价利率计付利息，但双方未约定有借利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下： 被告梁成宗返还借款本金人民币40400元给原告李广胜； 本案减半收取案件受理费人民币663元，由被告梁成宗负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付 迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 钟惠杰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张璐思 书 记 员 周小荻
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初6298号 原告：高新成，男，1966年3月3日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：张朱波，男，60岁，汉族，住定州市南城区。 原告高新成与被告张朱波劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 高新成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费11088元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年4月至8月开车给被告拉土，4月3日拉57车，4日拉27车，每车22方，每方6元，合款11088元。有被告的工地监理于平均收到条子为证。经原告多次向被告追要此款，被告以各种理由不予给付，故诉至法院。 本院经审查认为，原告高新成不能提供被告区别于他人的准确信息，所诉被告不明确，故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高新成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘凤嫣 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴双双
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执3275号申请执行人：刘浩，男，1990年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：朱广敬，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行刘浩与朱广敬触电人身损害责任纠纷一案中，申请人刘浩向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执3275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴卓泽
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初3732号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。法定代表人于大伟，职务经理。住所地：五常市山河镇东南街。委托代理人郑保南，该公司员工。被告刘树双，男，1969年生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告王守友，男，1967年4月24日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告刘树双、王守友买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告刘树双的准确送达地址，经本院查证后原告仍不能提供被告的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐 璐
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执3389号申请执行人：余美丽，女，汉族，1972年1月2日出生，住河南省永城市。被执行人：郑洪雷，男，汉族，1977年12月3日出生，住河南省永城市东城区。本院在执行余美丽与郑洪雷买卖合同纠纷一案中，因申请执行人郑洪雷自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执3389号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年十二月十四日书记员  夏博宁
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初1171号原告：张宏昆，男，1964年4月11日出生，汉族，住山西省高平市。委托诉讼代理人:崔春彦,山西荣生律师事务所律师。被告：中国铁路郑州局集团有限公司月山工务段，住所地：焦作市中站区月山办事处。负责人：梅学文。委托诉讼代理人：张玉红，河南海搏律师事务所律师。原告张宏昆与被告中国铁路郑州局集团有限公司月山工务段劳动争议纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宏昆撤诉。本案件受理费10元，减半收取5元，由原告张宏昆承担。审判员  张小涛二〇二〇年十二月三十日法官助理邢晶晶书记员马宇哲
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民初1115号原告云南润禾物业管理有限公司与被告石屏县邻里兴园小区业主委员会、杨外仙、许雄、倪俊萍、高永祥、马璐、李君、吕涛、张建兵、袁文进、李亚平、陶克刚、高立军、陶红芬、张艳、李建萍、张秀君、车伟、吴美华、车增荣、谭童童、袁正国、周清明、高丽华、毕超英、袁博、欧锦鸿、许树荣、于洋、张志坚、郭少波、余佑仁、杨寿华、何俊秋、杨茂霞、徐长生、许迎新、李华、李海波、甘建林、邵丹强、谢继兰、李华兵、段晓靖、杨众壹、向武林、李雪娇、李跃武、何俊、张鹏、苏华英、高秋竹、禹艳玲、许凯、徐英妹、何梅、许向明、全伟、何文庆、吴从伍、徐俊、丁桂平、李永祥、王毅、倪红奎、张红英、张碧凤、吴凤华、李金伟、李国武、杨杰、陈维佳、岳丽娟、李林平、杨鹏飞、陈会银、袁建新、何媛、李迅保、向会林、李买芬、汪云芬、孙建琨、何竹仙、邱晶、陆银辉、何应清、袁伟、张进雄、董燕波、何建玲、李伟、郑佳、唐莉、张少义、马亮、李露、薛湘云、李进云、朱红继、张燕、张永轶、高建军、高强、刘颖、宋治玲、刘琨、陈光建、李洪宫、张碧荣、喻买仙、刘锷、雷红波、杨林、刘福官、彭贤明、余建勇、张锦屏、周文斌、方永全、胡四代、孔芳、苏昂、许红伟、何琨、王孟、何艳、李向杰、李楠屏、陈林辉、李艳梅、李翔、朱丽萍、稀满明、刘碧文、卫文斌、王兆、李江、肖成昌、杨丽玲、吕珉伟、李建伟、许黎、李艳、杨建华、曾跃宏、刘红梅、李程畅、石秀芬、张维娜、何保荣、李刚、向丽萍、陶自亮、王体伟、何永候、普翠芬、李琼、王刘玉、杨柠攸、钟卫萍、郑保明、李玉兰、李双梅、黄海英、王美金、杨开林、解潇雨、何云、吴建江、石勒牛、杨丽园、李伟坤、赵官伟、白玲仙、高良、王绍平、陈用、王旭、李树银、过滇辉、胡梅、苏铭、后嘉良、张土君、李为群、李建明、张永飞、杨晓丹、李龙、孙永志、段明、袁永明、何丽波、李志毅、李王杰、许平华、李学英、余竹英、林绍芬、林绍映、高兵、谭德亮、余建华、江维平、刘纯、冯耀华、陈立、杨如玲、胡红林、张尔昌、李文华、张明伟、杨峻凯、何成、马亚明、卫春桃、邱云、何买仙、柳春梅、周磊、肖亚平、吉陈明、吴非、袁保荣、杨懿、李云霞、赵权、李国忠、丁敬松、郑舒予、张建康、何丽华、钟俊、朱灵巧、何俊昆、童德才、许飞、普乔有、李冉、苏德、何文卿、李佩华、赵雄、普正昌、姚春、李琼飞、杨媛媛、贺维维、李勇苹、李俊梅、王应飞、李桃萍、戈良友、王建、徐平挥、何买成、王静贞、刘青、何文龙、许国斌、刘中萍、普学明、王娴、白宝昌、李泉、刘官平、王瑜、苏雪莲、高树旺、杨雪、谢红燕、杨松、李红丽、普顺文、唐宇飞、徐丽萍、王磊、李艳春、孙进芳、白宝金、李秋香、张玉莲、苏春玲、王**、高文兵、李静、王顺、张振南、许一笑、张寰、江灿文、蔡东民、孙建波、王梅、王文军、李凤华、李俊梅、白艳波、周树、周翠梅、陈崇华、汤子采、陶懂明、王建美、陈韵佳、李红波、王建林、李琼梅、郑跃文、陈刚、赵青山、徐美荣、李科、冯喜、何建伟、杨伟智、郑志刚、高继梅、唐宝昌、刘必武、杨伟峰、何秋艳、袁跃、龙波丽、李卫荣、李玉华、张继红、刘辉、陈雪云、王建侯、李志方、王建宾、刘水进、王丹林、后丽芬、王明芬、吴雅楠、何创银、王向华、李青、柴瑞、袁梦、车力、何萍、陈弈含、赵勇、李秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行的审理。云南润禾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石屏县邻里兴园小区业主委员会支付我方物业管理费501329元及逾期付款的利息，判令被告杨外仙、许雄、倪俊萍等347户业主按《被告名册》列出的各自所欠物管费数额及利息承担支付责任（各业主应支付的逾期利息统一自2019年3月16日起按同期银行贷款利率计算至付清款项之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月15日被告石屏县邻里兴园业主委员会与我方签订《石屏县邻里兴园物业管理合同》，我方为邻里兴园小区提供物业管理服务。合同约定：“乙方以业主产权面积向业主收取物业管理费，收费时间为当年已签订合同开始收取，2016年按每平方米0.45元的标准收取，2017年按每平方米每月0.6元收取，2018年按每平方米每月0.7元收取。”被告石屏县邻里兴园小区业主委员会系合同义务主体，被告杨外仙、许雄、倪俊萍等347户系邻里兴园小区业主，负有支付物业管理费的义务，每年支付物管费的起始时间为1月15日。各被告都有拖欠物业管理费的行为，被告的行为已构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任。我方多次向被告追收物管费，被告石屏县邻里兴园小区业主委员会在法院协调下答应向各业主代收2019年11月的物管费，终未履行。由此我方提起诉讼，请求法院依法判决，维护我方的合法权益。本院审查认为，本案原告与各业主分别是独立的服务合同关系，各业主应交纳的物业服务费并不相同。因此，本案不属共同诉讼，不能合并审理。另外，物业合同的相对方是是业主和物业公司，物业委员会是业主大会的执行组织，其代表业主与物业公司签订物业合同，并不改变物业合同的性质，合同的相对方是仍是业主和物业公司。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，“物业服务企业向业主委员会提出物业费主张的，人民法院应当告知其向拖欠物业费的业主另行主张权利。”故本案原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南润禾物业管理有限公司的起诉。案件受理费8814元，退还原告云南润禾物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李发启二〇二〇年十二月十六日书记员  李 黎