广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13788号原告：东莞市虎门协信电子制品厂，经营场所广东省虎门镇沙角社区德隆围路**，注册号为441××××××××2658。经营者：王定仿，男，1977年6月25日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。被告：林金发，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**××××××××××××××××××，公民身份号码为445×××××××********。原告东莞市虎门协信电子制品厂与被告林金发买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁明晶、被告林金发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款45010元及利息（以45010元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在交易往来，被告通过微信向原告下单采购耳机配件，原告于2019年、2020年3月通过快递方式将被告所需货物交付给被告，被告已收到全部货物，原告多次通过微信向被告催款，但被告一直未履行付款义务，被告确认尚欠2019年的尾款15860元及2020年3月货款29150元未付。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告辩称，案涉货物是被告先后在东莞市××电子科技有限公司（以下简称野路公司）、东莞市吉尔康科技有限公司（以下简称吉尔康公司）上班时为公司采购的货物，被告向原告采购货物是职务行为，与被告个人无关，其中15860元的货款是野路公司拖欠的，29150元货款是吉尔康公司拖欠的，被告与原告经营者是朋友，其只是答应原告向两公司催要货款。经审理查明，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠其货款45010元未付。原、被告一致确认，2019年的货款为15860元、2020年的货款为29150元，但被告主张2019年的15860元货款是野路公司欠下的，2020年的货款是吉尔康公司欠下的，案涉货款与其个人无关。原告为证明案涉交易相对方为被告，案涉货款为被告个人所欠货款，提交了微信聊天记录为据。该微信聊天记录为群聊天记录。微信聊天主要内容如下：2019年12月11日，原告称“林总，那样品我已经叫车了，等下会送过去”，被告问“你现在过来了没有，过来了没有”，原告称“我叫货拉拉过去”，被告称“我过来还要装配啊”，原告发送了一张图片后，被告称“就今天发给你，那五个颜色都有了，是不是？”，原告称“都有”；2019年12月14日，原告称“黑粉深蓝各1900……@野路林金发，请确认，谢谢”，被告称“是的”，后双方就不同颜色的材料进行了沟通；2019年12月16日，被告称“王总，今天壳料有多少做好的啊？能不能给我先送一部分过来啊？”，原告称“下午安排”，随后原告向被告发送了一份《送货单》，该《送货单》左上角“客户”处手写为“野路林总”，内容记载了不同配件的数量，原告发送《送货单》后称“4300套”，被告称“好的”，后双方就不同的产品的交易进行了交涉，2019年12月24日，原告称“@野路林金发1010套白色的货备好了”，双方经过交流后，原告称“@野路林金发地址发一下”，被告回复称“东莞市×××××××××××××××林金发135××××****”；2019年12月27日，原告发送了一份《对账单》，该《对账单》左上角显示为“TO林总”，金额为30860元，并称“账单按这份”，被告称“好的”；2020年1月14日，原告称“林总，款项请帮忙转存，谢谢”并再次发送上述《对账单》，被告称“好的”；2020年1月17日，原告称“@野路林金发，请安排款......明天款要帮忙安排过来......”，被告称“好的”；2020年1月22日，被告向原告发送了支付了15000元的转账凭证，并称“因为1月份公司工程在搬迁，工人回家放假……导致结款困难……剩下的尾款新年工人员稳定，后续陆续结清……”；2020年3月2日，被告向原告发送了一份标题为“东莞吉尔康科技有限公司”的采购订单，采购订单总金额为29150元，原告称“好的”；2020年3月5日，原告向对方发送了一份《送货单》，该《送货单》左上角“客户”处手写为“野路林总”，并称“林总，要不要先送这个货过去……”；2020年3月12日，原告向被告发送了一份《对账单》，该《对账单》左上角客户处打印为“吉尔康科技”后称“林总，请安排”；同日，原告经营者将群聊天名称更改为“协信—吉尔康”；同日，被告称“因为工厂搬迁，规模扩大新的股东加入，由新财务规划，去年剩余货款尾数15860元为个人欠款，因为个人资金问题，尽快安排……新的公司吉尔康后期合作有新的财务对接……财务问题我会安排这边及时打款”，随后被告邀请了吉尔康公司的法定代表人进入群聊，并发送了一份《采购单》，该《采购单》的标题显示为“东莞市吉尔康科技有限公司”；2020年3月16日，原告发送了一份《送货单》，该《送货单》左上角“客户”处手写为“吉尔康”；2020年3月18日，原告称“@共舞阳光你好，定单所有物料已交完，请安排货款”。原、被告均确认“共舞阳光”是吉尔康公司的法定代表人。在双方后续交流中，原告在提及关于货款和货物数量问题时均是同时提醒被告及吉尔康公司的法定代表人。2019年7月1日，原告发出一份对账单截图，该对账单截图显示的客户名称为吉尔康公司，原告同时提醒被告及吉尔康公司法定代表人称“请回签盖章，转款”。被告对上述微信聊天记录的真实性予以确认，但称野路公司已开始是被告及其配偶设立的，后转给了他人，在野路公司转给他人后，被告开始并未在野路公司上班，后又回到野路公司工作，因以前和原告经营者做过交易，经朋友介绍得知原告经营者开了厂，就代表野路公司向原告采购；还称“去年货款15860元为个人欠款”的意思是被告当时已经不在野路公司上班，因被告跟原告的经营者以及野路公司的法定代表人都是朋友关系，如果野路公司不付款，被告会帮助原告向野路公司催款，而非同意个人承担该些货款。被告称2020年的案涉货款29150元是其在吉尔康公司担任厂长期间，代表吉尔康公司与原告进行的交易，并非个人与原告进行的交易。另外，原告称被告于2020年1月22日通过其个人银行账户向原告支付了2019年的货款15000元，可见案涉交易相对方为被告本人。庭审中，原告主张案涉交易均是与被告之间进行，被告从未向原告披露过野路公司，且2020年交易时吉尔康公司并未正式成立，只是被告说是和吉尔康公司交易，所以《送货单》《对账单》的抬头均记载为吉尔康公司。另，原、被告一致确认，案涉货款并未约定付款期限及逾期付款的违约责任。另查，吉尔康公司于2020年3月19日经工商登记成立。以上事实，有原告提交的微信聊天记录（含《送货单》《对账单》）、付款凭证以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告均确认2019年的案涉货款为15860元、2020年的案涉货款为29150元，本院对此予以认可。本案争议焦点为：被告是否为本案交易相对方，应否对案涉货款承担清偿责任。关于该焦点，本院分析如下：其一，关于2019年的货款问题：《送货单》抬头记载客户名称为“野路林总”，《对账单》显示的客户名称亦为“林总”，交易中的收货方亦显示为被告，原告催款时只提醒被告，本案中未有证据显示被告曾向原告披露过野路公司为2019年货款交易相对方，故在被告未能提供相反证据进行反驳的情况下，本院对原告关于2019年货款的交易相对方为被告的主张予以采信。退一步讲，即便如被告所述的其并非2019年交易的相对方，但其曾在2020年3月12日承诺该15860元货款为个人欠款，亦构成债务加入。综上，原告要求被告对2019年的货款15860元承担清偿责任，合法有据，虽然该15860元货款并未约定付款期限，但原告有权依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，要求被告立即支付货款，现原告要求被告立即支付货款15860元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，虽然双方并未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付利息实际是要求被告赔偿资金占用期间的利息损失，该主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，但利息应按以下方式计算：以15860元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%，计至全部款项付清之日止。对于原告诉请的符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。其二，关于2020年的货款问题：被告向原告发送《采购单》时是以吉尔康公司名义发出，原告在发送《对账单》时亦明确客户名称为吉尔康公司，且被告明确新的交易相对方为吉尔康公司；结合原告自行将用于交流交易信息的微信群名修改为“协信—吉尔康”，且在提及相关货物、货款信息时同时提醒被告及吉尔康公司的法定代表人的行为可知，原告是明确知悉2020年与其交易的相对方是吉尔康公司，现原告以当时吉尔康公司并未设立为由主张交易向对方为被告，且要求被告对吉尔康公司的货款承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告林金发于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门协信电子制品厂（王定仿）支付货款15860元；二、限被告林金发于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门协信电子制品厂（王定仿）支付利息[以15860元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的（LPR）150%，计至全部款项付清之日止]；三、驳回原告东莞市虎门协信电子制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，由原告东莞市虎门协信电子制品厂负担308元，由被告林金发负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  吴映华二〇二〇年十二月十一日法官助理  黄婉欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。