wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7383号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层，统一社会信用代码:913702027837114496。 负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，1981年11月30日出生，汉族，系该公司员工，住所地青岛市市北区。 被告：张兰波，女，1971年3月15日出生，汉族，身份证住址山东省莱西市,住山东省青岛市黄岛区。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险）与被告张兰波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险的委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，被告张兰波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币20043.04元、尚欠保费3715.95元，并支付违约金（自2019年4月4日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830520161114296720，用于被告向东亚银行（中国）有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，银行于2016年11月14日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年4月4日向银行理赔20043.04元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3715.95元未付。为此原告提起本案诉讼。 张兰波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月14日，投保人张兰波在保险人阳光保险投保了阳光个人贷款保证保险（保险单号码：P830520161114296720），被保险人为东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行），保险金额为71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费率1.82%，每月保费1092元。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本案诉讼中，阳光保险确认：本案诉请未按照日千分之一主张违约金，而是按照日万分之五主张违约金。 2016年11月14日，借款人乙方张兰波提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，向甲方东亚银行申请个人贷款6万元，贷款期限36个月，贷款利率6.65%，按月计息，还款方式为按月等额本息还款。2016年11月14日东亚银行向张兰波发放贷款6万元到张兰波在东亚银行的账户：62×××19。 2018年12月14日之前张兰波均按月正常还款，之后未按期还款，出现逾期。根据保单约定，阳光保险于2019年4月4日通过网上银行向东亚银行支付代偿款20043.04元。 至2019年4月4日阳光保险理赔之日止，投保人张兰波应付而未付的保险费为3715.95元。 本院认为，张兰波在阳光保险为其在东亚银行的贷款投保了阳光个人贷款保证保险，张兰波未按合同约定期限向东亚银行还款，阳光保险代张兰波向东亚银行还款后，有权要求张兰波承担还款责任、支付相应的保险费，并自2019年4月4日起支付违约金。阳光保险主张按照日万分之五计算违约金合理，本院予以支持。 张兰波经合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张兰波于本判决生效后十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付代偿款20043.04元、保险费3715.95元，并支付违约金（自2019年4月4日起，以上述代偿款及保险费总额为基数，按日万分之五计付至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，公告费900元，由张兰波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈芳珍 人民陪审员  陈唤军 人民陪审员  李 枝 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  庄晓婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2786号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住安徽省铜陵市铜官区天山南道969号，统一社会信用代码913407006742197389。 法定代表人：桂斌。 被执行人：贾辰，男，1988年05月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人贾辰信用卡纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人贾辰的财产情况进行了查询，被执行人贾辰现无可供处置财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2364号原告：葛楞争，女，1952年2月10日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：西安市董白面粉有限公司，住所地西安市临潼区新市，统一社会信用代码：91610115710147656C。法定董春生，代表人：，系该公司负责人。被告：董春生，男，1961年3月24日出生，汉族，住西安市临潼区。原告葛楞争与被告西安市董白面粉有限公司（以下简称董白面粉公司）、董春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛楞争到庭参加了诉讼，被告董白面粉公司、董春生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告葛楞争向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款11000元及利息6000元，共计17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告西安市董白面粉有限公司因经营问题向原告借款20000元，期限一年，约定年红利12%，一年到期后原告向被告索要借款及利息，被告于2016年8月14日给付原告5000元本金，于2016年9月5日给付4000元本金，未支付利息。剩余本金11000元经原告多次讨要，被告拒不给付。现还款期已过，原告因家中有时急事需要用钱，便向被告催要借款，但被告未能支付借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告立即归还借款11000元及利息6000元，共计17000元。本案诉讼费由被告承担。因被告西安市董白面粉有限公司系自然人投资或控股公司，被告董春生系该公司法定代表人，故请求被告董春生承担连带责任。被告董白面粉公司未到庭亦未进行答辩。被告董春生未到庭亦未进行答辩。原告葛楞争围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：2015年7月1日收款收据一份，拟证明被告董白面粉公司向原告借款20000元。被告董白面粉公司、董春生经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证。本院结合全案事实综合评判，对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董白面粉公司因资金紧张，于2015年7月1日向原告葛楞争借款人民币20000元，并于同日向原告葛楞争出具收款收据一张。该收款收据载明：董白公司借款期限一年年红利12%人民币贰万元（￥20000）。该收款收据上方备注有“2016年8月14日取5000元，下余15000元”，“2016年9月5日取4000元，下余11000元”字样。庭审中，原告葛楞争陈述“我把钱借给了董白面粉公司，董白面粉公司分两次偿还本金9000元，第一次还款5000元，第二次还款4000元。利息是从2015年7月1日计算至我起诉之日即2020年6月22日，按照月息1分计算，共计6000元”。另，被告董春生系被告董白面粉公司的法定代表人。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告董白面粉公司因资金紧张在2015年7月1日向原告葛楞争借款人民币20000元,该事实有原告陈述、收款收据等证据证实，可以认定。双方之间的借贷关系不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。被告董白面粉公司在借款后，先后向原告偿还借款本金共计9000元，现原告请求被告偿还剩余借款本金11000元，符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告偿还自2015年7月1日起至2020年6月22日的借款利息6000元。因原，被告双方约定借款利率为年利率12%，故原告该项主张符合法律规定，依法予以支持。原告以被告董春生系被告董白面粉公司的法定代表人，主张被告董春生承担偿还借款的责任。原告提供的借条载明“董白公司借款”，且原告也明确表示借款人为被告董白面粉公司，现原告仅因被告董春生系被告董白面粉公司的负责人，主张被告董春生承担还款责任，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市董白面粉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告葛楞争借款本金人民币11000元及利息人民币6000元，共计人民币17000元；二、驳回原告葛楞争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费224元，由被告西安市董白面粉有限公司承担（原告葛楞争已预交224元，被告西安市董白面粉有限公司在履行本判决义务时一并支付给原告224元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 贾红梅审 判 员 赵栋科审 判 员 武祎峰二〇二〇年十二月九日法官助理 雷 勃书 记 员 张 森1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10506号原告:杨晓辉，男，汉族，1975年9月28日出生，住西安市雁塔区。被告:陕西橡果房地产经纪有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人:高强，职务不详。原告杨晓辉与被告陕西橡果房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马娆独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2019年8月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告未向其交付天然气卡，且被告承诺原告所承租的房屋冬季供暖，但小区实际未供暖。原告自签订合同后未入住，多次与被告协商退房事宜，被告未予处理，为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、被告退还原告房屋租金及押金共计29900元；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明，2019年8月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：1、房屋位于陕西省西安市雁塔区省XX小区XX区XX栋XX单元XX室，房屋面积139平；2、租赁期限36个月，租赁有效期自2019年9月1日至2022年8月31日，交房日期为2019年8月17日；付款方式为押1个月付12个月，首签押金为2300元；3、租期内燃气费由原告承担；4、原告每期的缴费明细为：2019年8月17日交纳29900元，房屋租金期间为2019年9月1日至2020年8月31日，2020年8月1日交纳27600元，房屋租金期间为2020年9月1日至2021年8月31日，2021年8月1日交纳27600元；房屋租金期间为2021年9月1日至2022年8月31日；5、交付原告的物资有智能门锁1把，电热水器1个，油烟机1台，燃气灶1个，橱柜一套，门禁卡1张。2019年8月17日，李伟向原告出具《房租收条》，载明：今收到承租方杨晓辉租赁省直机关三爻小区F1-1-101房屋租金27600元，期限从2019年9月1日至2020年9月1日。同日，李伟向原告出具《押金收条》，载明：今收到承租方杨晓辉租赁省直机关三爻小区F1-1-101房屋押金2300元。另查，2019年8月19日，原告通过中国建设银行向被告61050193004100000776的账户转款27760元。再查，西安诚诺房地产信息咨询有限公司向原告出具《收据》，载明：收到杨晓辉代收定金2300元。庭审中，原告提交原告（乙方）与被告（甲方）于2020年4月8日签订《退房协议》复印件，该协议载明：2019年8月份双方签订了省XX小区XX区XX号楼XX单元XX室房屋的租赁合同，2020年1月份乙方提出退房要求，经过双方友好协商，达成如下条款：1.甲方同意乙方的退房要求，并退还剩余租金；2.乙方在提出退房申请后视为房屋已交割给甲方，不得以任何理由再进入此房屋；3.甲方应退还乙方剩余租金￥13800元，押金2300元，合计￥16100元；4.甲乙双方租赁关系就此解除；5.甲方应在本协议签署日起45个工作日内退还剩余款项。双方就此协议无任何异议。该协议无原告签字。庭审中，原告称其四月份已将房屋交付给被告，现房屋已由他人居住。被告陕西橡果房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。上述事实，有房屋租赁合同、收条、银行交易明细及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本院认定事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告提交的退房协议为复印件，并无原件核对其真实性，退房屋协议中也无原告签名，原告提交的证据不能证明其与被告已经就《房屋租赁合同》的解除达成合意，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据举证质证，原告单方举证不能证明其所述事实，故对原告要求被告退还房屋租金及押金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨晓辉的诉讼请求。本案案件受理费548元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  马娆二〇二〇年十二月二十七日书记员  温溪打印：相丽华校对：雷菲2020年月日送达1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8216号原告：王恩秀，女，1966年7月31日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：赵副行，男，1998年5月22日出生，土家族，住贵州省。被告：贵州欣怡利源建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市新农村3号。法定代表人：涂文鹏。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成启智律师事务所律师，特别代理。适用程序：简易程序2019年7月5日20时39分许，赵副行驾驶贵Ａ89814号重型特殊结构货车沿花燕路、甲秀南路往贵阳方向行驶，当行驶到甲秀南路溪谷路段时因操作不当导致车辆侧翻后与杨爱国驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车相撞，导致两车受损，贵Ａ×××××号小型普通客车驾驶员杨爱国、乘客王恩秀、袁世宇、张建华、周妮以及贵Ａ89314号重型特殊结构货车驾驶员赵副行共六人受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局花溪区分局认定赵副行承担全部责任，王恩秀无责任。事故发生后，王恩秀随即被送往贵州医科大学附属医院住院治疗，住院期间为2019年7月5日至2019年8月4日，住院天数30天。后原告于2019年8月4日再次在贵州医科大学附属医院住院治疗29天。原告再次于2019年9月3日在贵州医科大学附属医院住院治疗9天。2019年11月19日，贵阳市公安交通管理局花溪区分局向贵州医科大学司法司法鉴定中心申请，对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期评估事项进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月3日出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为1.王恩秀胸部损伤致右肋骨多发性骨折属九级伤残；2.王恩秀胸部损失致肺楔形切除术后属九级伤残；3.王恩秀胸部损伤致右肋骨多发性骨折，肺楔形切除术后、右耻骨下肢骨骨折误工期评定为120日，护理期评定为68日，营养期评定为68日。2020年1月8日，贵阳市公安交通管理局花溪区分局向贵州警官学院司法鉴定中心申请，对原告伤残程度重新鉴定，后期医疗费用评定，该鉴定中心于2020年4月11日出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为1.被鉴定人王恩秀因交通事故致双侧多发肋骨骨折（已超12肋，并遗留7处肋骨畸形愈合），根据两院、三部颁发《人体损伤致残程度分级》第5.8.3.6条之规定，构成八级伤残。2.被鉴定人王恩秀因交通事故致左下肺叶挫裂伤肺叶楔形切除等治疗，现无明显肺功能障碍遗留。根据两院、三部颁发《人体损伤致残程度分级》第5.9.3.18条之规定，构成九级伤残。原告因鉴定支付鉴定费1300元。另：1.事发期间贵Ａ×××××号重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业三者险100万；2.被告赵副行系被告贵州欣怡利源建材有限公司的驾驶员；3.原告在贵州医科大学复查支付医疗费1698元，在贵阳市花溪区中医院复查支付医疗费912.15元，合计2610.15元。4.原告在住院期间支付轮椅费750元，支付担架费360元，支付护理费9400元；5.2020年12月24日，贵阳市花溪第一中学出具了一份《误工证明》，载明“兹证明王恩秀系我单位正式教职工，一直担任语文教学及班主任工作，职称：高级教师。其因交通事故误工，于2019年7月5日至2020年1月18日未能上班工作，但因伤情严重，没有完全康复，经医院检查，建议继续休养。下学期2020年2月-2020年8月仍不能继续担任教学工作。期间，该教职工的教学目标奖、教学绩效奖均受损。2018年该教职工的教学目标考核奖为50000元，教学绩效奖为15000元，特此证明。”6.王恩秀的母亲王文琴（1942年3月3日出生）与父亲王家宽（1939年2月5人生）生育四名子女即王恩秀、王兴国、王兴丽、王兴勇。7.庭审中，原告王恩秀认可贵州警官学院司法鉴定中心出具的关于八级伤残的鉴定意见，放弃贵州医科大学司法司法鉴定中心出具的关于九级伤残的鉴定意见；被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司同意按照一个八级伤残来计算伤残赔偿金，不再另行计算九级伤残。原告诉至本院，请求判令：1.被告赵副行和贵州欣怡利源建材有限公司赔偿原告伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、被抚养人生活费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、其余杂费共计387413.85元（残疾赔偿金220185.6元、后期治疗费13000元、误工费36920元、护理费40200元、营养费3400元、住院伙食补助费6800元、交通费3000元、残疾辅助器具750元、精神抚慰金50000元、鉴定费与打印费1920元、被抚养人生活费8177.6元、发生的其余医疗费、复查费、担架费3060.65元，以上费用共计387413.85元）；2.被告保险公司在交强险和商业险限额内承担责任；3.本案案件受理费由被告承担。经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：伤残赔偿金：34404元/年×20年×0.3=206424元；后期治疗费：13000元；误工费：（50000元＋15000元）÷365天×120天=21370元；护理费：9400元；营养费：50元/天×68天=3400元；住院伙食补助费：100元/天×68天=6800元；交通费：3000元；残疾辅助器具：750元精神抚慰金：15000元；打印病历费用：620元；支付担架费：360元医疗费：2610.15元；鉴定费：1300元；被扶养人生活费：21400元/年×5年×0.3÷4人＋21400元/年×5年×0.3÷4人＝16050元，原告自愿主张8177.6元，本院从其自愿。总计：292211.75元。本院认为，双方对交警部门的事故责任划分无异议，本院予以采信。综上所述，原告的损失总计292211.75元，因贵Ａ×××××号重型特殊结构货车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由保险公司先在交强险限额内承担122000元，将该款项扣减后，剩余损失170211.75元（292211.75元－122000元）根据责任划分，被告赵副行承担事故全部责任，应由保险公司在三者险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告原告王恩秀经济损失共计人民币292211.75元；二、驳回原告王恩秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3556元（已减半收取），由原告王恩秀负担874元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担2682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  高燕二〇二〇年十二月三十日法官助理张媛媛书记员李蓉
陕西省汉中市汉台区人民法院      民 事 裁 定 书      (2020)陕0702民初5876号      原告：汉中市汉台区XX社，住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3857，法定代表人：楚永安，系该社理事长 。   委托诉讼代理人：马晓峰，系该社员工。   被告：刘建华，男，生于1974年3月22日，汉族，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市汉台区   被告：李国英，女，生于1978年2月16日，汉族，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：曹强军，男，生于1976年5月16日，汉族。   被告：江浩，女，生于1978年10月29日，汉族。   原告汉中市汉台区XX社与被告刘建华、李国英、曹强军、江浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法进行了审理。    本院认为，原告提供送达地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告汉中市汉台区XX社的起诉。   预交的案件受理费2984元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                     审 判 员 陈 琴       二〇二〇年十二月十六日       法官 助理 刘 璐    书 记 员  郭燕妮         1
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初6283号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行，经营场所：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号，统一社会信用代码：91210283604831542D负责人：白凡超，系该行行长。委托诉讼代理人：张维权，男，1966年10月31日出生，系该行职工，住庄河市。被告：沙子林，男，1962年2月24日出生，住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告沙子林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人张维权到庭参加诉讼。被告沙子林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告沙子林立即偿还截止2020年9月8日所欠原告借款本金44998.59元、借期内利息3087.29、罚息2899.02元、复利190.36元，并承担自2020年9月9日至本息给付之日止，按《农户贷款借款合同》约定的利息计算方式计算的利息、罚息及复利。事实与理由：被告沙子林于2019年1月9日与原告网签一份《农户贷款借款合同》，合同编号为85020120190000548，合同约定自2019年1月9日起至2020年1月8日止，借款人可以在50000元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限为1年。合同还约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同签订后，被告沙子林于当日在原告处取得金穗快农贷借款50000元，期限为12个月，借款到期日为2020年1月8日，借款利率执行年利率6.09%，逾期执行9.135%，还款方式为一次性利随本清，所借款项转入被告在原告处申办的银行卡帐户上，卡号为62×××73。借款到期后，沙子林仅偿还借款本金5001.41元，截止2020年9月8日，尚欠原告借款本息51175.26元，其中：本金44998.59元、利息6176.67（借期内利息3087.29、罚息2899.02元、复利190.36元）。因被告沙子林逾期拖欠原告借款本息不还，已构成违约，原告多次电话、上门向借款人催要均无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沙子林未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了借款人开卡业务申请书、《农户贷款借款合同》、贷款发放通知单、借款凭证、银行卡账户交易明细、贷款基本信息、债务逾期催收通知书等证据佐证。本院认为，原告提供的证据与本案具有关联性，本院对其证明能力予以确认。被告沙子林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩应诉和质证辩论的权利。故对原告主张的事实应予认定。原告与被告签订的《农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未按合同约定及时偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沙子林于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行截止2020年9月8日的借款本金44998.59元及借期内利息3087.29元、罚息2899.02元、复利190.36元，并承担借款本金44998.59元自2020年9月9日起至实际偿还之日止按《农户贷款借款合同》约定方式计算的罚息及复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元减半收取540元，由被告沙子林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇二〇年十二月七日书记员  宋玲玲
陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初1153号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县。负责人：王龙，该支行行长。委托诉讼代理人：王培侠，该支行工作人员。被告：黄泽博，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：魏菲，女，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：雷超，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：魏欣，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：魏晓楠，女，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行（以下简称合阳邮储支行）与被告黄泽博、魏菲、雷超、魏晓楠、魏欣借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。2020年7月28日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。合阳邮储支行委托诉讼代理人王培侠，黄泽博、魏菲、雷超到庭参加诉讼。魏欣、魏晓楠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合阳邮储支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄泽博、魏菲归还借款本金500000元、利息54835.66元（利息计算至2019年12月25日），之后利息按合同约定年利率10.875%计算并加收30%罚息，从2019年12月26日起计至实际清偿完毕之日；2、判令被告雷超、魏晓楠、魏欣承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，黄泽博、魏菲与合阳邮储支行签订《小额贷款额度借款合同》，（编号6199932Q218077114509）。合阳邮储支行与雷超、魏晓楠、魏欣分别签署《小额贷款最高额保证合同》（编号分别为：6199932Q618077965266、6199932Q618077965267），由雷超、魏晓楠、魏欣提供连带责任保证。当日，黄泽博、魏菲额度内支用借款500000元，贷款用途为种植苹果投资，还款方式为阶段性等额本息。借款到期后，黄泽博、魏菲归还借款利息36206.81元，尚欠借款本金500000元及截止2019年12月25日利息54835.66元。原告多次催收无果，故请求人民法院支持原告诉讼请求。黄泽博辩称，对原告主张的事实无异议，愿意还款。借款他使用12万元，剩余38万元魏欣说他与雷超俩使用。魏菲辩称，借款她不知道款是什么时间发放的，谁使用的她也不清楚。借款她没有用。合同签字，照相办手续她本人参加。雷超辩称，银行的主张他不认可，不同意偿还借款。合同签字是他5个人签的。款什么时间发放不知道，他没有用过借款。合同中身份证号码不是我写的。他配偶的签名是他代签的，并非本人行为。魏晓楠、魏欣均未作答辩。本院认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实，有《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、支用单、贷款借据、个人贷款放款单、放款明细、影像资料、还款流水、证人证言和当事人陈述在卷证实，本院予以确认。收入证明、雷超、行蕊萍身份证及结婚证复印件、2018年6月27日雷超签字影像资料是举证期限届满后逾期提交的证据，本院不予采纳。本院认为，黄泽博、魏菲与合阳邮储支行的借款合同关系和雷超、魏晓楠、魏欣与合阳邮储支行的保证合同关系合法有效，双方均应依约履行义务。黄泽博、魏菲在借款合同约定的债务履行期届满没有履行债务，构成违约，故合阳邮储支行要求借款人黄泽博、魏菲履行还款义务，本院予以支持。利息自2019年12月26日起至实际清偿日止，利率按涉案借款合同的约定执行。保证合同约定雷超、魏晓楠、魏欣对借款承担连带责任保证，雷超、魏晓楠、魏欣应按照约定的担保范围承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、黄泽博、魏菲于本判决生效之日起十日内偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行借款本金500000元及利息（利息自2019年12月26日起至实际清偿日止，按借款合同约定的利率计算）；二、黄泽博、魏菲于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行借款利息54835.66元；三、雷超、魏晓楠、魏欣对本判决第一项、第二项确定的还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9331元，由黄泽博、魏菲、雷超、魏晓楠、魏欣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长      李  键人民陪审员      雷王生人民陪审员      张天民 二〇二〇年十二月九日     书  记  员      车娟琴1
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初655号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人王娟，女，1978年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区,现住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年10月14日被湘潭市公安局取保候审，2020年12月9日经本院决定取保候审。 湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉[2020]181号起诉书指控被告人王娟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭明展独任审判，公开开庭审理本案。书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控：2020年10月10日14时15分许，被告人王娟饮酒后驾驶车牌号为湘Ｃ0××××的小型客车，沿湘潭市雨湖区高岭路由北二环线往江麓广场方向行驶，至先锋街道办事处路段时被民警现场查获。民警现场依法对被告人王娟进行呼出气体酒精含量检测仪检测，检测结果为136ｍｇ／100ｍｌ，后依法提取被告人王娟体内血液样本，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，王娟血液中乙醇浓度测定为135.2015ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王娟醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人王娟拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人王娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王娟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王娟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王娟认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王娟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） （罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 谭明展 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄 莹 书 记 员 罗 茜 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执2117号之四 申请执行人晁某章,男,汉族,1979年9月6日出生,住汉滨区关庙镇。 申请执行人章某珍,女,汉族,1975年11月8日出生,住汉滨区关庙镇。 被执行人唐某欢,男,汉族,1991年2月8日出生,住陕西省安康市汉滨区石梯镇。 晁某章、章某珍与唐某欢刑事附带民事赔偿一案，本院作出了（2017）陕0902刑初176号刑事附带民事判决书判决：由被告人唐某欢赔偿附带民事诉讼原告人晁某章、章某珍各项经济损失共计人民币382471元，扣除前期已支付人民币5000元，实际再赔付人民币332471元。判决生效后，唐某欢逾期未履行，晁某章、章某珍遂向本院申请强制执行。 本案在执行中经查，被执行人唐某欢现在监狱服刑，本院经“四查”及线下查询，其名下均无可供执行财产，现经申请人晁某章同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)陕0902执2117号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年十二月九日 书记员  汪学雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12072号原告:中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人:黄黎阳，职务：行长。委托诉讼代理人：杨欢，贵州吉远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽，贵州吉远律师事务所实习律师。被告：刘均，男，1978年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人：贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。法定代表人：胡晶升。原告中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称“中国银行贵州省分行”）诉被告刘均、第三人贵州中大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行贵州省分行的委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼，被告刘均、第三人贵州中大房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行贵州省分行在开庭前向本院申请撤回起诉状中的第一项诉讼请求，本院依法予以准许。现向本院提出如下诉讼请求判令：一、被告刘均偿还原告借款本金291019.28元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清之日止（暂计算至2020年4月26日，拖欠利息9231.03元，罚息为768.57元）；二、原告对被告刘均名下位于贵阳市云岩区房屋享有优先受偿权，被告不履行上述还款义务，原告有权申请拍卖、变卖该抵押物，就所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；三、被告刘均承担原告为实现债权而产生的律师费13545元；四、本案诉讼费用由被告承担。原告中国银行贵州省分行诉称，中国银行股份有限公司贵阳市大营坡支行为原告的下属支行，对外无独立法人资格，其权利义务应由原告承接。2012年10月8日，中国银行股份有限公司贵阳市大营坡支行与被告刘均、第三人签署了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告刘均向原告借款45万元，用于购买房屋，贷款期限为15年。合同同时对贷款用途、支付方式、贷款利率、违约责任等进行了约定。同时，被告刘均以其购买的房屋作为借款的抵押担保，并办理了正式抵押登记。合同签订后，原告按约向被告刘均发放了贷款。但合同履行过程中，被告刘均未按约偿还借款本息，为维护自身的合法权益，原告中国银行贵州省分行遂诉至本院，提出如前诉请。被告刘均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。第三人贵州中大房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月8日，中国银行股份有限公司贵阳市大营坡支行作为贷款人（抵押权人），刘均作为借款人（抵押人）、第三人贵州中大房地产开发有限公司作为保证人，各方共同签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定，1、被告刘均向中国银行股份有限公司贵阳市大营坡支行贷款45万元用于购买房屋；2、贷款期限为15年；3、贷款利率按浮动利率方式执行，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率执行；4、借款人未按合同约定期限足额偿还贷款的，贷款人有权对其逾期部分，自逾期之日起，按日在本合同执行利率水平上上浮50%计收罚息，直至清偿本息为止；5、还款方式为按月等额本息还款，如借款人不能按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；6、借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用等。上述合同签订后，中国银行股份有限公司贵阳市大营坡支行于2012年10月19日向被告刘均发放借款45万元。借款借据上载明借款期限自2012年10月19日至2027年10月19日，月利率5.4583‰。被告刘均以其名下位于贵阳市贵阳市云岩区房屋【不动产权证号：（2018）云岩区不动产权第××号】作为上述借款的担保物，并办理了正式的抵押登记【证号：黔（2018）云岩区不动产证明第0092829号】。合同履行过程中，被告刘均未能按期足额履行还款义务。截止2020年4月26日，被告刘均尚欠借款本金291019.28元，利息9231.03元，罚息为768.57元。另查明，中国银行股份有限公司贵阳市大营坡支行为原告中国银行贵州省分行的下属支行，不具备独立的法人资格，其诉讼权利由原告中国银行贵州省分行代为行使。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《情况说明》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款凭证、银行交易流水、欠款明细表、他项权证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。涉案《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。本案原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告刘均未按照合同约定偿还借款本息,构成违约。现原告要求被告刘均偿还拖欠的借款本息，于法有据,本院予以支持。被告刘均自愿提供其名下位于贵阳市贵阳市云岩区房屋【不动产权证号：（2018）云岩区不动产权第××号】为上述借款作抵押担保，并已办理正式抵押登记，抵押权业已设立，故对原告要求对被告刘均提供抵押的房屋折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。原告要求被告刘均负担律师费，但未提交律师费票据予以证明该费用已实际支出，对该主张本院不予支持。被告刘均、第三人贵州中大房地产开发有限公司未到庭参加诉讼,不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘均于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵州省分行借款本金291019.28元，支付暂计算至2020年4月26日的利息9231.03元、罚息768.57元（2020年4月26日之后的利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定标准继续计算至借款本息还清之日止）；二、原告中国银行股份有限公司贵州省分行对被告刘均名下位于贵阳市贵阳市云岩区房屋【不动产权证号：（2018）云岩区不动产权第××号】折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，就折价或者拍卖、变卖所得价款不足部分，由被告刘均继续清偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4202元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担69元，被告刘均负担4133元（此款原告中国银行股份有限公司贵州省分行已预交，被告刘均在履行上述判决内容时将其应负担部分一并支付给原告中国银行股份有限公司贵州省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十二月九日法官助理陈先文书记员孙澜芯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6340号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:邢某。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年12月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员 郝永春二○二○年十二月十八日书记员 丁丽媛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14078号 上诉人（原审被告）：吴某某，女，1947年1月29日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李显修，山东齐德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王某某，女，1974年1月30日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人吴某某因与被上诉人王某某不当得利纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初6407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴某某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。1.依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济内部的家庭承包方式，并非个人承包。上诉人成年后虽户口一直未迁出，但其系以工资收入作为主要生活来源，涉案土地由上诉人及其丈夫原耕种期间收益也一直作为家庭承包收益由该二人支配；2.涉案款项性质应当是土地承包经营收益，不是对被上诉人个人的补偿。涉案土地于2006年因镇政府建设厂房而被租用，每年由政府发放部分费用是土地租金，属于土地承包经营收益，归上诉人家庭所有；3.被上诉人要求取得涉案土地的补偿款属于分家析产，应当以现存财产为限，不应判令由上诉人个人全部予以返还。镇政府每年发放费用，连维持上诉人医药费都不足，更何谈积蓄。（二）一审判决适用法律错误。1.涉案土地是上诉人及其丈夫家庭为单位承包经营，其收益属于家庭共有财产，一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第七十五条错误，应依据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权；2.一审判决认定被上诉人自起诉时才知道权利受到侵害，属于适用法律错误。被上诉人作为家庭成员，与上诉人居住距离不足15公里，且上诉人丈夫去世之后由三个女儿轮流赡养，被上诉人对涉案土地的状况及租赁费用的发放情况是明知的，对于其超过诉讼时效部分的诉讼请求不应予以支持。（三）一审判决违背社会公序良俗。被上诉人作为上诉人次女，不念上诉人养育之恩，不体恤上诉人年老体弱、丧失劳动能力、没有生活来源之苦，自2017年以来依据拒不履行赡养义务，后经法院判决被上诉人每月支付上诉人赡养费400元，仍拒不履行，被上诉人为了达到逃避执行的目的，炮制了本案。 王某某辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 王某某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失12000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王某某的人口地被东王庄村收回后，一直由东王庄村给予土地补偿款。但东王庄村发放的归王某某所有的土地补偿款一直被吴某某领取，并未交还给王某某。经东王庄证明，在自2006年至2019年的土地补偿款共计12000元。经催要，吴某某拒不归还。 一审法院认定事实：王某某系吴某某之女。王某某户口在莱西市。王某某在该村分得人口地0.6亩。王某某的人口地与吴某某的人口地分在一起。2006年，王某某人口地被村里租用，村里每年发给王某某、吴某某等人土地补偿款，每人每年600元，从2010年起，每人每年土地补偿增至900元。到2019年，王某某的土地补偿款均由村里汇到吴某某的账户内。后王某某向吴某某索要该土地补偿款，吴某某拒付。庭审时，王某某提供东王庄村委证明，内容为：至2006-2019年，王某某人口地0.6亩，被厂子占用，土地补偿款一直打到吴某某账户，账号：62×××37,2006-2009年每年每人600元，2010-2019年每年每人900元。附：我村村民王某某土地补偿款明细：2006-2009年土地补偿款为每年每人600×4＝2400元；小麦差价补偿150×4＝600元；2010-2019年土地补偿款为每年每人900×10＝9000元，共计2400＋600＋9000＝12000元。 一审法院认为，公民合法权利受法律保护。本案中，王某某是东王庄村村民，其应享有该集体经济组织成员应有的权益。王某某在本村分得人口地，在人口地被征用后，其应当的补偿款应归其本人所有。多年来，王某某的补偿款在其不知情的情况下，均由吴某某领取，事实清楚，证据确凿。现王某某要求吴某某返还补偿款，请求合理，原审法院予以支持。吴某某辩称本案已过诉讼时效，民诉法规定，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，故王某某在知道其权利被侵害时起诉，未超过诉讼时效，吴某某辩称意见原审法院不予采信。判决：被告吴某某于判决生效后十日内返还原告王某某土地补偿款12000元。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明的相关事实予以确认。 本院认为，本院系财产损害赔偿纠纷。本案中，双方均认可王某某在本村拥有人口地，又根据东王庄村委出具的证明，可以认定王某某在人口地被征用后享有补偿款，且该补偿款已由上诉人领取的事实。现王某某要求上诉人返还该补偿款，于法有据，一审判决予以支持并无不当，本院予以维持。上诉人主张涉案款项系土地承包经营收入，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人部分请求已超过诉讼时效，但未提交证据证明被上诉人知道或应当知道其权利应到侵害的时间早于其起诉时间三年，故对上诉人的该项上诉请求，本院亦不予支持。 综上所述，吴某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人吴某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张好栋 审 判 员 衣 洁 审 判 员 范黎强 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 宋籽仪 书 记 员 王媛媛
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初9112号原告：王弋丁，男，1970年9月14日出生，汉族，住新沂市。被告：薛以洋，男，1964年8月13日出生，汉族，住新沂市。第三人：新沂阳光置业有限公司，住所地新沂市新华路与青年路交界处。法定代表人：黄国华，该单位总经理。原告王弋丁与被告薛以洋、第三人新沂阳光置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序。因无法以其他方式向被告送达，依法向被告进行公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马会婷人民陪审员  闫仕奎人民陪审员  臧其娜二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张旖桐
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执异150号申请人：宁高，男，1976年11月9日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：吴海盛，行长。被执行人：袁志华，男，1969年7月18日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通市崇川区富绅副食品商行，住所地南通市崇川区。经营者：袁志华，男，1969年7月18日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：徐宏建，男，1977年1月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：孙成苗，女，1980年6月22日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通市崇川区天之悦地毯销售部，住所地南通市。经营者：徐宏建，男，1977年1月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：葛新春，男，1957年3月20日生，汉族，住如东县。被执行人：崇川区大卫酒行，住所地南通市崇川区。被执行人：葛新春，男，1957年3月20日生，汉族，住如东县。被执行人：严和美，女，1959年7月3日生，汉族，住如东县。被执行人：程小毛，男，1970年12月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：朱建云，女，1971年5月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通市通州区骑岸镇泽源铸件厂，住所地南通市通州区。负责人：程小毛，厂长。本院在执行(2016)苏0602执252号申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行南通分行）与被执行人袁志华、南通市崇川区富绅副食品商行、徐宏建、孙成苗、南通市崇川区天之悦地毯销售部、葛新春、严和美、崇川区大卫酒行、程小毛、朱建云、南通市通州区骑岸镇泽源铸件厂金融借款合同纠纷一案中，申请人宁高向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，(2016)苏0602执252号一案，执行依据为本院2015年6月19日作出的（2015）崇商初字第00277号民事判决书，依据该判决，被执行人袁志华一次性返还申请人民生银行南通分行借款本金人民币30万元及违约金人民币45000元、逾期罚息，南通市崇川区富绅副食品商行、徐宏建、孙成苗、南通市崇川区天之悦地毯销售部、葛新春、严和美、崇川区大卫酒行、程小毛、朱建云、南通市通州区骑岸镇泽源铸件厂对上述债务承担连带责任。在该案作出判决前，民生银行南京分行于2015年3月31日与中国东方资产管理有限公司南京办事处（以下简称东方资产南京办事处）签订《债权转让合同》，将案涉债权合计315647.19元转让给东方资产南京办事处，双方并在《江苏经济报》联合发布了债权转让暨债务催收联合公告。2016年11月3日，东方资产南京办事处名称变更为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产江苏分公司）。2019年2月21日，东方资产江苏分公司与南京若虹鑫企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称南京若虹鑫企业）签订《资产转让协议》，约定将案涉债权转让给南京若虹鑫企业，双方并在《江苏法制报》联合发布了债权转让暨债务催收联合公告。但该在公告中，保证人一栏缺少徐宏建。2019年8月29日，东方资产江苏分公司出具确认书对该债权转让进行了确认。2019年7月5日，南京若虹鑫企业与本案申请人宁高签订《债权转让协议》，约定将案涉债权转让给原告宁高。2019年8月12日，南京若虹鑫企业出具确认书对该债权转让进行了确认。申请变更过程中，宁高仅提交了其自行标注为徐宏建、袁志华，时间为2019.7.5的EMS寄件人联及EMS退单查询记录复印件，未提交相应的寄投面单、债权转让通知书，亦未提供除徐宏建、袁志华以外向其他债务人发出债权转让通知的证明材料。另查明，宁高向本院提交的民生银行南通分行2019年10月25日出具的债权转让确认书载明“根据民生银行南京分行与东方资产江苏省分公司达成的《债权转让协议》，本行已将下列资产清单所列借款人及其担保人所享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行在产包内各项资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已缴纳的诉讼费、保全费、律师费转让给东方资产江苏分公司”，但确认书未附有具体资产清单，对此，宁高陈述其仅有该确认书的复印件，但缺少确认书中提及的资产清单。再查明，民生银行南通分行于2019年2月1日就(2016)苏0602执252号一案向本院申请恢复执行，执行到位61279元，后又在原港闸法院处置袁志华房产时申请参与分配。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。根据该条规定，宁高仅提交了东方资产江苏分公司与南京若虹鑫企业出具的债权转让确认书，未能提交完整的民生银行南通分行出具的债权转让确认书，不符合该条规定。其次，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。宁高仅提交了两份EMS寄件人联复印件，即便属实，也只能证明该邮件未妥投被退回，但因缺少寄投面单、债权转让通知书，故不能证明宁高完成了债权转让通知的义务。退一步言之，即便宁高发出了上述通知，其也仅通知了徐宏建、袁志华，未能通知其他债务人，故不能表明南京若虹鑫企业与宁高之间的债权转让已经发生效力。最后，民生银行南京分行于2015年3月31日与东方资产江苏分公司签订债权转让合同，若该合同生效，民生银行南通分行于该日期不再是案涉债权的债权人。但直至本院于2015年6月19日作出该案判决时，民生银行南通分行未向法院披露债权转让事宜，相关权利人也未申请变更诉讼当事人，并且在判决生效后，民生银行南通分行以债权人的身份申请执行、恢复执行、申请参与分配并领取执行款，均表明民生银行南通分行始终未对案涉债权表示转让或放弃，故本院对民生银行南京分行转让债权的效力无法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：驳回宁高要求变更其为本院(2016)苏0602执252号一案申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长 范 斌审判员 杨 红审判员 钱 平二〇二〇年十二月八日书记员 瞿钰坤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6328号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案,本案于2020年12月16日立案后,原告银川惠众物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按银川惠众物业服务有限公司撤回起诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春二〇二〇年十二月二十四日书记员 丁丽媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6364号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某1，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨某2，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告杨某2物业服务合同纠纷一案,本案于2020年12月22日立案后,原告银川惠众物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按银川惠众物业服务有限公司撤回起诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春二〇二〇年十二月三十日书记员 丁丽媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11291号原告：张志，男，1975年09月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：赖小艳，贵州汇能辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘浪，贵州汇能辉律师事务所实习律师。被告：万荣汉，男，1972年04月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李家洪，男，1979年12月04日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院受理原告张志诉被告万荣汉、李家洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志及其委托诉讼代理人赖小艳，被告李家洪到庭参加诉讼，被告万荣汉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志起诉至本院请求判令：1、二被告向原告支付货款275501元，逾期付款违约金82635元（暂以275501元为基数，按月利率2%，自2019年5月1日计算至2020年2月29日）并支付逾期违约金至货款全部清偿之日止；2、本案诉讼费用、保全费用等由二被告承担。事实与理由：二被告自2017年6月29日起向原告购买五金建材用品，于2019年4月29日原告与二被告进行结算并出具欠条，二被告尚欠318627元，承诺于2019年5月1日至2019年11月30日将货款支付完毕。逾期付款按2%月息支付违约金。2019年6月25日，二被告继续向原告采购了价值56874元货物，并向原告支付了10万元货款，至今尚欠原告275501元未支付。为此，诉至法院并提出如前诉请。被告万荣汉未答辩。被告李家洪辩称，与我无关，万荣汉是我老板，我是作为货物验收人，帮被告万荣汉收货的，我不是支付货款义务人。经审理查明：被告万荣汉因工程建设需要，在原告处购买五金建材，双方达成了口头买卖协议，2017年6月至2019年4月29日期间，原告按约定向被告万荣汉供应五金建材，并出具了销货单，被告李家洪在销货单上签字确认，双方对货物数量、价款均无异议。2019年4月29日，被告万荣汉向原告出具了《欠条》，主要内容为：被告万荣汉欠原告张志货款318627元，自2019年5月1日起至2019年11月30日付清所有货款，逾期则按总额的2%按月向原告张志支付违约金。欠款人：万荣汉，收货验收人：李家洪。2019年4月30日至2019年8月27日期间，被告万荣汉分五次在原告处购买了五金建材，共计价值56874元，该货款尚未支付给原告。被告万荣汉2019年6月25日向原告支付了10万元。根据原告提交的销货单和双方之间的银行交易明细，经本院核算，截至2020年11月30日，被告万荣汉尚欠原告货款本金275501元。上述事实，有原告陈述及其提交的《欠条》、销货单、银行交易明细、被告陈述等证据在卷佐证，足以确认。本院认为：从原告提交的《欠条》和销货单可以看出，被告万荣汉是本案涉诉货物的购买人，其与原告之间存在真实的买卖合同关系，被告李家洪仅是作为货物验收人，与原告之间并不存在买卖合同关系，被告李家洪不负有付款义务。在原告履行了其供货义务后，被告万荣汉应当及时足额的履行付款义务，现被告万荣汉逾期未履行付款义务，原告要求被告万荣汉支付剩余尚欠全部货款，于法有据，本院予以支持。本院对原告要求被告李家洪承担连带付款责任的主张，不予支持。关于违约金，因被告万荣汉未按约定向原告支付货款，已构成违约，被告万荣汉应向原告支付逾期付款违约金，但双方约定的违约金标准过高，本院予以酌情调整为按全国银行间同业拆借中心计算并公布的贷款参考利率（LPR)的四倍计算。违约金从欠条中约定的最后还款期间2019年11月30日后一天即2019年12月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万荣汉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张志货款275501元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年12月1日起，以货款275501元为基数，按全国银行间同业拆借中心计算并公布的贷款参考利率（LPR)的四倍计算至货款275501元付清之日止）；二、驳回原告张志的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3336元，由被告万荣汉负担（此款原告张志已预缴，被告万荣汉在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  唐环二〇二〇年十二月二日法官助理陈先文书记员张云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9487号原告：张勇军，男，汉族，1982年3月17日生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。被告：汤利平，男，汉族，1980年5月9日生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。原告张勇军诉被告汤利平民间借贷纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法以小额诉讼程序公开开庭审理。原告张勇军到庭参加了诉讼，被告汤利平经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇军向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费及财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告汤利平2015年2月4日向原告借款10000元。借款归还时间到期，被告却不能归还原告借款。期间原告多次要求被告还，被告也屡次承诺还款，但又屡次不兑现承诺。时至今日，被告借款已5年多时间，给原告带来巨大的讨要成本。无奈之下诉至法院，望法院支持诉请。被告汤利平经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。本院经审理查明，2015年2月4日，被告汤利平向原告出具借条一张。借条载明：“被告汤利平向原告张勇军借款（人民币：壹万元整），在2015年2月15日前归还，如无按期归还，每月按照1分利息计算，愿承担一切责任，并有被告汤利平签名捺印。”另,原告曾通过微信向被告索要借款。上述事实，有借条、微信聊天记录为证，经庭审陈述，举证、质证，予以认定被告汤利平欠款事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，在原告张勇军履行了出借义务后，被告汤利平应遵循诚实信用原则，依约向原告偿还借款10000.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤利平于本判决生效之日起十日内向原告张勇军支付应偿还借款共计10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费25.00元（已减半收取）由被告汤利平承担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  韩龙二〇二〇年十二月三十一日法官助理陈明炀书记员周殷丽
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1752号原告：黄治安，男，1945年3月10日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：黄秋娟，女，1970年4月13日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：李少飞，男，1978年1月27日出生，汉族，住西安市高陵区。原告黄治安与被告李少飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄治安的委托诉讼代理人黄秋娟到庭参加诉讼。被告李少飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄治安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款30000元及从2016年6月10日起按年息750元计算，直至所有本息还清止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告于2016年下半年向原告借款30000元，约定月息2.5分钱，折合年利息约7500元，但原告为被告书写借条时故意写成年息750元，原告年迈疏忽，后悔不已。2018年下半年，原告多次要求被告偿还借款，被告拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告李少飞未到庭亦未进行答辩。原告黄治安围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1、（2020）陕0117民初983号民事判决书，拟证明原告黄治安已向张某某偿还；2、借条，拟证明被告李少飞向原告出具借条，被告说2分5的息，但因原告视力不好，月息应为750元；3、收条及和解协议一份，拟证明原告给张某某偿还40000元整。被告李少飞经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证。本院结合全案事实综合评判，对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄治安与被告李少飞系同村村民。2016年被告李少飞因资金紧张向原告黄治安借款。原告黄治安将被告李少飞带到案外人张某某处，从张某某处借了30000元给被告李少飞。2016年6月10日，被告李少飞向原告黄治安出具借条一张，载明：“借条今借到黄治安现金叁万元整（￥30000元）年息柒佰伍拾元整，半年一清借款人：李少飞2016.6月10日。”同日，原告黄治安向张某某出具借条一张，载明：“借条今借到张某某现金叁万元正，月息750元，半年一清。黄治安2016.6月10日。”后因被告李少飞仅偿还利息至2018年12月10日，张某某向本院提起诉讼，请求原告黄治安偿还借款本金30000元及利息。本院于2020年6月1日作出（2020）陕0117民初983号民事判决书，判决：“被告黄治安于本判决生效后十日内向原告张某某偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，按照月息2%的标准自2018年12月11日起计算至被告实际付清之日止）。”本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告黄治安主张被告李少飞向其借款30000元，有原告陈述、借条、民事判决书等证据佐证，可以认定。原告黄治安从案外人张某某处借款30000元支付给被告李少飞，后被告李少飞向原告出具借条，双方之间形成有效的民间借贷合同。被告李少飞应当依约履行清偿借款的义务。现原告黄治安主张被告李少飞偿还借款本金30000元，符合法律规定，依法予以支持。原告主张被告偿还自2016年6月10日起至所有本息清偿之日止，按照年息750元计算的利息。因原告陈述被告已经偿还利息至2018年12月10日，故利息应支持为以30000元为基数，自2018年12月11日起至实际清偿之日止，按照年息750元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少飞于本判决生效后十日内偿还原告黄治安借款本金人民币30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年12月11日起至实际清偿之日止，按照年息750元计算）；二、驳回原告黄治安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费630元，公告费600元，共计1230元，由被告李少飞承担（原告黄治安已预交630元，公告费600元，被告李少飞在履行本判决义务时一并支付给原告1230元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 贾红梅审 判 员 赵栋科审 判 员 武祎峰二〇二〇年十二月十一日法官助理 雷 勃书 记 员 张 森1
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执3164号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区深圳路**。 主要负责人：郝子健，行长。 被执行人：李春荣，男，1981年2月28日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：王金艳，女，1983年2月25日出生，汉族，住胶州市。 本院作出（2020）鲁0202执3164号之一执行裁定书的裁定，查封了被执行人李春荣、王金艳名下胶州市李哥庄镇龙翔路XX号顺盛聚福源小区xx号楼x单元xxx户的房产。现被执行人依法全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故继续查封已无必要。申请执行人书面申请解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人李春荣、王金艳名下胶州市李哥庄镇龙翔路XX号顺盛聚福源小区xx号楼xx单元xx户房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2526号之一申请执行人：南通映尚置业有限公司，统一社会信用代码91320000056671786Y，住所地南通市崇川区。法定代表人：叶挺。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：李站伟，男，1976年12月10日生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：欣奢品牌管理（上海）有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HL8U1XX，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱振华。被执行人：上海慧异投资管理有限公司，统一社会信用代码91310118MA1JL2A77T，住所地上海市青浦区。法定代表人：蒋辉。申请执行人南通映尚置业有限公司与被执行人李站伟、欣奢品牌管理（上海）有限公司、上海慧异投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2019)苏0602民初317号民事判决已经发生法律效力。依该判决，李站伟应支付南通映尚置业有限公司租金257528.33元、管理费87616.95元、违约金100527.75元；李站伟、上海慧异投资管理有限公司应返还南通映尚置业有限公司装修补贴1320208.8元并支付逾期付款利息（以1320208.8元为基数，支付自2018年7月6日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；欣奢品牌管理（上海）有限公司对上述判决承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费20693元、保全费5000元，合计25693元，由三被告共同负担。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月10日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、9月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、同日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产登记、银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、10月20日依法查询被执行人工商登记信息，查明，欣奢品牌管理（上海）有限公司系朱振华、邓新文于2016年7月共同认缴出资200万元所成立的有限责任公司；上海慧异投资管理有限公司系李站伟、蒋辉于2015年共同认缴出资500万元所成立的有限责任公司。4、12月1日本院约谈申请执行人委托代理人杨维驹，告知本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求申请执行人对本案执行的意见。申请执行人委托代理人杨维驹表示，欣奢品牌管理（上海）有限公司、上海慧异投资管理有限公司已歇业，被执行人李站伟目前下落不明，三被执行人名下无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。同日本院作出执行决定书，认定被执行人李站伟、欣奢品牌管理（上海）有限公司、上海慧异投资管理有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。6、12月2日本院再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产登记、银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，依法扣划被执行人李站伟名下存款9282.84元，该款已转执行费账户。综上，本案现已执行到位执行费9282.84元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款已转为本案部分执行费外，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年十二月二日书记员  倪可意
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3602号 原告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号，统一社会信用代码91430300884695804H。 负责人：李先良，总经理。 委托诉讼代理人：田田，湖南百舸律师事务所律师。 被告：吴慧，女，汉族，1969年4月13日出生，住湖南省韶山市。 原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称原告）与被告吴慧（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田田到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、判令被告支付原告代偿款25474.5元、欠缴的保险费2069.7元、违约金8053.57元，合计35597.77元；二、被告承担本案的诉讼费用。 被告未答辩。 本院确认如下法律事实：2016年8月25日，被告因拟申请银行贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，原告向被告出具保单，保单的主要内容是：被保险人为中国光大银行股份有限公司湘潭河西支行（下称光大银行），贷款金额为43000元，保险费24836.40元，每月保险费为689.90元，缴费日期为银行扣款之日，保险金额为47550.42元，赔偿等待期为80天，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单附有特别约定，主要内容包括：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2016年9月5日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告向光大银行借款43000元，借款期限为36个月，借款用途为生产生活所需，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%（浮动利率），首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放了贷款43000元。 被告正常归还上述贷款并支付保费至2018年1月，从2018年2月开始逾期。2018年4月26日，光大银行从原告的保证金账户中扣划了25474.5元，用于代偿被告尚欠光大银行的全部借款本息（借款期限提前到期）。2020年7月6日，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。 被告从2018年2月至2018年4月，共拖欠原告保费2069.7元。 上述事实，有原告提交的保单、个人贷款合同、贷款借据、贷款交易明细、代偿债务与权益转让确认书等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告之间成立了保证保险合同，合法有效。原告根据合同约定向被保险人理赔后，有权代位行使被保险人对投保人享有的权利。原告主张的被告未付保费计算至原告理赔之日止，符合双方的约定，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。被告未及时偿还银行贷款并支付保费，已经构成违约，双方对此已经约定了违约金，原告在本案中主张的违约金不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴慧在本判决生效之日三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司偿还代偿款25474.5元并支付保费2069.7元、违约金8053.57元，共计35597.77元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费690元，减半收取计345元，由被告吴慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  杨新台 二〇二〇年十二月十六日 代理书记员  彭 珊 (以下无正文) 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5166号原告:靖江市同帅锻件有限公司，住所地在江苏省靖江市老十圩港闸东首。法定代表人：李灿良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳玲，江苏百川通律师事务所律师。被告:南通三轩机电设备有限公司，住所地在江苏省南通市崇川区永怡路139号。法定代表人：朱学娣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄建新，男，该公司监事。被告：朱学娣，女，汉族，1960年7月14日生，住江苏省南通市通州区。原告靖江市同帅锻件有限公司（以下简称同帅公司）诉被告南通三轩机电设备有限公司（以下简称三轩公司）、朱学娣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同帅公司委托诉讼代理人孙洪、王佳玲，被告南通三轩公司委托诉讼代理人黄建新到庭参加诉讼,被告朱学娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法部分缺席审理终结。原告同帅公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间订立的编号为200311《南通三轩机电设备有限公司销售合同》；2.被告三轩公司退还原告货款5.9万元并赔偿原告经济损失1万元，被告朱学娣对被告三轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2020年3月18日，原告与被告三轩公司签订《南通三轩机电设备有限公司销售合同》一份，合同编号为200311，约定由原告向被告三轩公司购买M7130平面磨床一台，合同价格为5.9万元。当日，原告依约向被告三轩公司支付1.9万元。2020年3月30日，原告按约在货到原告处卸货前支付4万元。收货当日，原告即发现所购设备非全新机器，且无法使用，原告即与被告三轩公司沟通进行更换，被告三轩公司亦答应更换，但迟迟未能兑现，后被告三轩公司经办人开始拒接原告方电话。原告认为被告三轩公司违背诚信原则，以次充好，且拒不调换合格设备，原告的合同目的无法实现，故依据我国合同法第九十四条之规定要求解除合同并赔偿1万元损失。被告朱学娣系被告三轩公司的一人公司股东，应对被告三轩公司的上述债务承担连带责任。被告三轩公司辩称：要求被告拿出切实可行的证据证明案涉合同不能履行，请求驳回原告的诉讼请求。被告朱学娣未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。原告同帅公司为证明自己的诉讼主张向本院递交以下证据：1.三轩公司销售合同一份，拟证明原、被告之间发生交易的事实；2.企业网银转账日志两份，拟证明原告支付被告三轩公司货款5.9万元的事实；3.微信截图一组，拟证明原告收货后发现被告所供货物非全新设备与被告进行交涉，被告同意更换新设备，但迟迟未予兑现的事实。被告三轩公司拒绝对上述证据进行质证。本院认为，原告提供了双方交易过程中完整的微信交流内容及签约、付款的相关证明材料，能够相互印证，故对上述证据的真实性予以确认。经审理查明：原告与被告三轩公司于2020年3月18日以传真的方式签订《南通三轩机电设备有限公司销售合同》一份，约定由原告向被告三轩公司购买M7130平面磨床一台，单价为5.9万元，结算方式为预付款1.9万元到账后发货，货到卸货前付清货款或由物流公司代收全款。合同签订当日，原告以转账方式支付被告三轩公司1.9万元。2020年3月30日，被告三轩公司通过物流将案涉机床运交原告，原告以转账方式支付被告三轩公司4万元。当日，原告即对所收设备提出异议，并要求更换，被告三轩公司亦同意更换。虽经原告多次催促，直至起诉，被告三轩公司仍未能按约提供更换新设备。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。被告供货后原告提出质量异议，被告对相关问题亦部分予以确认，被告虽明确同意更换设备，但在原告经办人员多次催促下仍未及时提供新设备。机床作为生产型设备，具有使用的即时性、迫切性，被告的违约行为已然导致原告的合同目的无法实现，现原告据此主张解除双方的买卖合同具有事实及法律依据，本院照准。案涉设备系由被告自行取回，被告辩称原告没有证据证明双方合同无法履行，该辩称意见与其行为明显相悖，亦与事实不符，本院依法不予采信。关于原告主张的损失因其未能提供相应的证据，本院碍难支持。被告朱学娣在原告与被告三轩公司交易时系被告三轩公司的一人股东（被告三轩公司系于2020年10月10日将股东变更为朱学娣、黄建新），其未能提供个人财产独立于被告三轩公司的相关证据，故依法应对被告三轩公司的上述债务承担连带清偿责任。需要说明的是，被告三轩公司经办人员黄建新私下以返点（即俗称好处费）的名义向原告的经办人员支付了4000元，该行为严重违反商业道德诚信，亦直接损害了原告公司的合法权益，但该费用与本案的处理结果没有关联，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告靖江市同帅锻件有限公司与被告南通三轩机电设备有限公司于2020年3月18日签订《南通三轩机电设备有限公司销售合同》；二、被告南通三轩机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告靖江市同帅锻件有限公司5.9万元；三、被告朱学娣对被告南通三轩机电设备有限公司上述第二项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告靖江市同帅锻件有限公司的其他诉讼请求。如果被告南通三轩机电设备有限公司、朱学娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，保全费770元，合计2295元，由原告靖江市同帅锻件有限公司负担333元，被告南通三轩机电设备有限公司、朱学娣负担1962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1525元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  陈 翔人民陪审员  张 云二〇二〇年十二月七日法官 助理  苏 冉书 记 员  张 卉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初648号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人戴玮琼，女，1989年9月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区,现住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年10月28日被湘潭市公安局取保候审，2020年12月9日经本院决定取保候审。 湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉[2020]174号起诉书指控被告人戴玮琼犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭明展独任审判，公开开庭审理本案。书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人戴玮琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控：2020年10月23日1时10分许，被告人戴玮琼饮酒后驾驶车牌号为湘Ｃ2××××的普通小型客车，沿湘潭市一大桥由岳塘区往雨湖区方向行驶，至雨湖区一大桥路口时被民警现场查获。民警现场依法对被告人戴玮琼进行呼出气体酒精含量检测仪检测，检测结果为182ｍｇ／100ｍｌ，后依法提取被告人戴玮琼体内血液样本，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，戴玮琼血液中乙醇浓度测定为183.7815ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人戴玮琼醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人戴玮琼拘役一个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人戴玮琼对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，但提出公诉机关量刑建议过高，望本院从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人戴玮琼在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴玮琼到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人戴玮琼认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人戴玮琼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） （罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 谭明展 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄 莹 书 记 员 罗 茜 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初8579号原告：金璟旻，男，汉族，1982年11月19日生，住所地：浙江省义乌市。委托诉讼代理人：胡兴涛，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：XXXX，代理权限：特别代理。被告：张华君，男，汉族，1990年8月6日生，住所地：重庆市垫江县。被告：唐家强，男，汉族，1999年9月9日生，住所地：重庆市铜梁区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市，统一社会信用代码：91520000914412765C。负责人：李昆红，职务：总经理。委托诉讼代理人：张成敏，贵州民光律师事务所律师，执业证号：XXXX，代理权限：特别代理。原告金璟旻诉被告张华君、唐家强、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法以小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金璟旻委托诉讼代理人胡兴涛与被告张华君、唐家强、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司委托诉讼代理人张成敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金璟旻向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付车辆修理费人民币14,694.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月16日，金重民驾驶原告车牌号为ＧＺ×××××的小型轿车行驶至观山湖区环时与被告唐家强驾驶的登记在被告张华君名下的贵Ａ×××××轻型栏板轿车发生碰撞，随后经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局处理作出第520115420100003657号道路交通事故认定书，认定本次事故被告唐家强负全部责任，ＧＺ×××××小型轿车的驾驶人金重民无责任。上述事故造成原告车辆一定程度的损坏，原告在贵州顺天工贸有限公司对受损的车辆ＧＺ×××××小型轿车进行维修，共计花费维修费人民币14694元。此外，经查证，贵Ａ×××××轻型栏板轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司处已购买交强险，事故发生在保险期限内。此次事故原告方不具有任何责任，原告多次与被告协商要求被告承担修理费均未能达成一致。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司辩称（以下简称太平洋保险贵州公司）：1、事故发生及责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保交强险是事实，事故发生在保险期内，事故发生后我公司在交强险财产责任限额已经支付2,000元，已经履行完毕交强险赔付责任，在本案中不应当再承担责任；2、因承保车辆系脱审车辆，根据第三者责任保险，保险合同第七条第八项规定，保险人不负责赔偿该损失，应当由实际侵权人承担包括诉讼费，综上，请求驳回对我司诉请。张华君辩称：1、本案中本人并非此次事故的侵权人，且不存在任何过错，本人已经购买了交强险，按照相关法律法规应当是由太平洋保险公司在交强险限额内不分责不分项承担赔偿责任；2、原告的诉请金额明显高于受损价值，应当按照市场价值或者官网均价进行主张。综上，请求法院驳回原告诉请请求。唐家强辩称：本案不是事故侵权人，不承担责任，我驾驶的车辆已经购买交强险，根据道路交通法，机动车发生造成损失的，有保险公司在交强险范围内予以赔偿，故应当由保险公司承担责任，不应当由我方承担责任，根据侵权责任法49条规定，凭借机动车造成的损失责任，机动车与使用人不是同一人时，由保险公司在车辆保险公司在交强险范围内承担责任，故应当由保险公司承担赔偿责任，根据贵州省关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的适用问题等相关规定，保险公司应当不分责不分项承担赔偿责任，应当在12.2万元限额内予以赔偿，交强险具有强制保险责任，保证受害人得到赔偿，贵州省交强险实行不分责不分项赔偿，原告的诉请金额较高，高于市场价格，应当按照市场价格主张，恳请法院按照法律规定驳回原告对被告1和被告2的诉请。经本院审理查明事实如下：2020年6月16日12时15分，被告唐家强驾驶登记在被告张华君名下的贵Ａ×××××号轻型普通货车，行驶至观山湖区环路段时，与金重民驾驶登记在原告金璟旻名下的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成上述两车受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出第520115420200003657号《道路交通事故认定书》认定此次事故中，被告唐家强负全部责任，金重民无责任。事故发生后，金璟旻名下的浙Ｇ×××××号经贵阳顺天工贸有限公司进行维修，修车费共计16694.00元，其中太平洋保险公司支付2000.00元，原告金璟旻支付14694.00元。另查明此次事故中唐家强驾驶的贵Ａ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司投保有交强险，事故发生时在保险期限内。上述事实，有《道路交通事故认定书》、修车发票、维修委托书、支付回单等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民由于过错侵害他人合法权益的应当承担相应的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，此次事故导致原告金璟旻所有的浙Ｇ×××××车受损，应当由贵Ａ×××××号投保的交强险保险公司，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险限额内予以赔偿。对于被告太平洋保险、张华君、唐家强均主张原告诉请修车费过高的问题，本院认为，此次事故导致原告名下的浙Ｇ×××××号车辆受损系客观事实，原告提交修车发票，维修委托书、工商银行支付票据等证据可证明原告所有的浙Ｇ×××××产生的修车费用为16694.00元。被告主张车辆修车费过高问题而并未提供相关证据，因此对于被告主张不予采纳。另，被告太平洋保险公司又主张其已在交强险内支付2,000元，不应当再承担赔偿责任。本院认为，此次事故损失并未超过交强险限额122,000.00元，因此对于被告太平洋保险主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内向原告金璟旻支付车辆修理费14,694.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币83.00元（已减半收取），由被告唐家强负担。本判决为终审判决。审判员 韩 龙二〇二〇年十二月九日助理陈明炀书记员 周山琴
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初7357号原告：南通高新技术产业开发区骏程陶瓷经营部，统一社会信用代码92320612MA1QERGR5L，住所地南通高新区东大商贸城一期C区34-35号。经营者：成翠平，女，1966年3月13日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：季瑞龙，男，1989年5月1日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。原告南通高新技术产业开发区骏程陶瓷经营部与被告季瑞龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者成翠平及其委托诉讼代理人吴立新，被告季瑞龙顾作林的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款计人民币52700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有业务往来，被告从2017年11月开始向原告购买瓷砖等建材，每次送货，均与被告在微信聊天中确认，至2018年5月，被告共欠原告款项为52700元，此后原告多次向被告追索，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法支持原告的诉求。被告辩称，其与原告确有经济往来，确向原告购买陶瓷产品，但是原告诉称的52700元，早已支付完毕，目前不欠原告货款。在该欠款52700元之后，双方还继续进行了交易，欠货款的金额也在持续的变化之中，最后其已结清货款。自从2018年年底以后，原告方也从没有向被告催过款，根据交易习惯，如果欠原告货款，应当持有欠条，综上，请法院驳回原告诉请。原告向法庭提供的主要证据有：1、送货单原件十份；2、双方2017年11月1日至2018年8月28日的微信聊天记录打印件。被告方质证后，认为送货单没有被告的签名，对微信聊天记录的真实性不持异议。本院经审核后，对原告上述证据的效力予以认定。现查明：在2017年11月1日至2018年5月3日期间，被告分批次向原告购买瓷砖等建材。原告向被告送货，双方在微信中予以确认。被告向原告购买的建材价款共计62708元，已向原告支付货款共计1万元，尚有货款52708元未予支付。双方在微信中确认被告应付原告货款为52700元。此后，被告经催要未能偿还，故原告诉至法院，要求处理。本院认为，双方之间存在买卖合同法律关系。被告结欠原告52700元的货款应当归还。其辩称的双方已结清货款，无证据向本院提供证实，本院不予采信；其认为如有欠款应有欠条的理由，不符合法律的相关规定，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：限被告季瑞龙于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告南通高新技术产业开发区骏程陶瓷经营部货款52700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取559元，由被告季瑞龙负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1118元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 陈 超二〇二〇年十二月二十一日书记员 缪彬彬
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执恢555号之五 申请执行人：刘某某，女，汉族，出生于1972年5月1日，住汉滨区。 被执行人：张某，男，汉族，出生于1985年3月8日，住汉滨区。 被执行人：安康市某某兄弟水产有限责任公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：李浪。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出了（2019）陕0902民初494号民事判决书判决：由被告张某、被告安康市某某兄弟水产有限责任公司共同偿还原告刘某某借款本金人民币600000元，以600000元为基数，从2017年5月27日起按照年利率24%计算利息至实际还款之日；加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5980元由被告张某、被告安康市某某兄弟水产有限责任公司共同负担。判决生效后，张某、安康市某某兄弟水产有限责任公司逾期未履行，刘某某遂向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人张某在银行的存款82000元予以划拨（已发放），现被执行人张某无其它财产可供执行,经申请执行人刘某某同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)陕0902执恢555号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年十二月一日 书记员  汪学雪
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执异196号申请执行人：南通瑞恒纺织品有限公司，统一社会信用代码91320611743124733A，住所地在南通市。法定代表人：王志东，该公司执行董事兼总经理。被执行人：南通经纬服装有限公司，统一社会信用代码91320611685889075T，住所地在南通市。法定代表人：李新建，该公司执行董事兼总经理。第三人：李新建，男，汉族，1970年9月16日生，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人南通瑞恒纺织品有限公司与被执行人南通经纬服装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人南通经纬服装有限公司的法定代表人李新建于2017年11月9日向本院出具承诺书，承诺个人分期代南通经纬服装有限公司清偿债务总计151000元，但事后李新建未能按期清偿债务，申请执行人认为其仅支付13000元。现申请执行人申请追加李新建为被执行人。本院认为，李新建在本案执行过程中，书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人现申请追加其为被执行人，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加李新建为本案被执行人；二、李新建应在本裁定生效之日起三日内向南通瑞恒纺织品有限公司给付138000元。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年十二月九日书记员  邢 艳
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初2436号原告：赵中鹏，男，1969年11月7日出生，汉族，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：赵军航，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。被告：任磊，男，1989年7月29日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在审理原告赵中鹏诉被告任磊民间借贷纠纷一案中，本案在审理过程中，原告赵中鹏于2020年12月6日死亡。本院认为，本案中，原告赵中鹏已经死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由其继承人表明是否参加诉讼。现原告继承人中除女儿赵楠楠外，其他继承人均无法取得联系。因此本案应终结诉讼，待相关权利人出现后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告赵中鹏已预交案件受理费1636元，不予退还。审 判 长 贾红梅审 判 员 赵栋科审 判 员 武祎峰二〇二〇年十二月十六日法官助理 雷 勃书 记 员 张 森
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2367号之一被执行人：曹祥，男，1990年7月21日生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。关于被执行人曹祥犯诈骗罪一案，本院作出的(2020)苏0602刑初176号刑事判决已经发生法律效力，依据该判决，被告人曹祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；撤销本院（2017）苏0602刑初417号刑事判决书对被告人曹祥犯诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元的缓刑宣告；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（罚金于诉讼中已缴纳二万元）；责令被告人曹祥退赔被害人刘某人民币224312元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行,移送执行标的为罚金30000元及退赔款224312元，本院于2020年9月4日立案受理。执行过程中，本院向被执行人曹祥发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费。针对本案执行标的,本院依法对被执行人曹祥名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人曹祥名下无车辆、无房产登记信息。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院已执行到位0元。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二〇年十二月二十七日书记员  马迅