wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初785号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人常梦成，男，1995年1月9日出生于河南省唐河县，公民身份号码41132×××××01094538，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地河南省唐河县×××××××××××××。因本案于2020年11月18日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人常梦成犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于2020年11月26日立案,依法适用速裁程序，实行独任审判于2020年12月2日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人常梦成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月18日0时许，被告人常梦成酒后驾驶一辆无号牌二轮电动摩托车从澄海区凤翔街道凤新一路出发，沿凤翔路自西往东方向行驶，至凤翔路与金鸿公路交叉路口时，被设卡执勤民警查获，现场对常梦成进行酒精吹气测试，结果为95mg/100ml。随后民警将被告人常梦成带至澄海人民医院抽血送检。经汕头市××××××××检验鉴定，常梦成血液中检出乙醇成分，含量为100mg/100ml。经广东华民司法鉴定所对涉案的摩托车进行鉴定，意见为被检车辆（无号牌，车架码：LGMDVY7Z9K0628468）整车无改动痕迹，为电动两轮摩托车，属于机动车。上述事实，被告人常梦成在开庭审理过程中没有异议，并有证人胡某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的扣押清单、辨认笔录及现场照片，广东省汕头市××××××××出具的检验报告，广东华民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，涉嫌醉驾当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，抓获经过等证据予以证实。上述证据均经开庭质证、认证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人常梦成违反交通运输管理法规，无证醉酒在道路驾驶无号牌机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人常梦成表示认罪认罚，建议对被告人常梦成判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人常梦成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人常梦成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人常梦成无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚；鉴其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人常梦成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年1月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年十二月二日法官助理 林湃潆书 记 员 吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1873号 原告：曹新年，男，1981年3月23日出生，汉族，个体，籍贯隆尧县，现住隆尧县。 委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。 被告：张晓洲，男，1948年4月24日出生，汉族，农民，住隆尧县隆尧镇西甫村。 委托诉讼代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。 被告：张洋洋，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住隆尧县。 第三人：隆尧县隆尧镇人民政府，住所地隆尧县柴荣大街369号。 法定代表人：王宏波，该政府镇长。 委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。 第三人：隆尧县隆尧镇西甫村村民委员会，住所地隆尧县隆尧镇西甫村。 法定代表人：王永章，该村村主任。 原告曹新年与被告张晓洲、张洋洋、第三人隆尧县隆尧镇西甫村村民委员会（以下简称“西甫村委会”）、隆尧县隆尧镇人民政府（以下简称“隆尧镇政府”）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹新年及其委托诉讼代理人王忠贤、被告张晓洲委托诉讼代理人曹运格、被告张洋洋、第三人隆尧镇政府委托诉讼代理人李杨杨到庭参加诉讼，第三人西甫村委会经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹新年向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同返还原告347,950元，并自2018年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，原告与被告张洋洋签订租赁期限为17年的《土地租赁合同书》，后原告在该地块建立厂房用于生产经营，因涉案土地被纳入“隆尧县泜河生态涵养工程”项目拆迁范围内，被告在未经过原告同意的情况下，私自将原本属于原告的地上附着物补偿费取走。依据涉案合同第九条明确约定：其征占土地的附属物补偿实施谁投资谁享受，土地补偿费归土地所有者。同时，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，地上附着物的补偿费应给予地上附着物所有权人，即本案原告。但被告却于2018年4月17日将该块土地补偿费及地上附着物补偿费全部领取。时至今日也未按合同约定将本应属于原告的地上附着物补偿费347,950元归还原告。原告多次向二被告催促返还该笔补偿款，但被告一直拒不返还。故原告诉讼至法院，特此根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求，请求法院支持原告的诉讼请求。 张晓洲辩称，原告起诉被告张晓洲系诉讼主体错误，原告系与被告张洋洋签订的租赁合同，隆尧镇政府系与张洋洋签订的拆迁补偿协议，租赁合同一方主体及拆迁补偿协议的一方主体及张洋洋均不是被告张晓洲，张晓洲系受张洋洋委托支取补偿款，且在支付补偿款后分多次支取现金给付了张洋洋，张洋洋系本案的拆迁补偿对象，所以，原告起诉被告张晓洲主体错误，应驳回原告对张晓洲的起诉。 张洋洋辩称，原告说库房是他投资建设的不属实，案涉库房从基础开始到最后安门窗全是我投资和找人建设的，我和原告之间只是一种租赁关系。 隆尧镇政府辩称，被告张洋洋系西甫村村民，本案涉及土地也是西甫村土地，张洋洋享有案涉土地的使用权，因此对地上附着物、定着物，我方有理由相信是被告张洋洋所有和支配，基于此情况，我方与张洋洋签订补偿协议，并将地上房屋和附着物补偿款支付给张洋洋是正确的，虽然该补偿款是由张晓洲支取，该款项最终是归张洋洋所有。现，原告起诉要求返还补偿款是原告与被告张洋洋、张晓洲之间的纠纷，与我方无关，我方已经基于补偿协议，履行了支付补偿款的义务，最终经法院审理判决土地上的房屋和附着物补偿款归谁与我方无关，望法院依法驳回原告对我方的起诉。 西甫村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2015年3月20日，原告与被告张洋洋签订土地租赁合同书，该合同与本案有关的主要内容：张洋洋将位于隆尧县河边的土地1.5亩的使用权出租给曹新年使用；租赁期限为17年，自2015年3月20日至2032年3月20日；经双方协商，租金2年一交，每年租金3000元，每过6年租金涨1000元，租金按签订合同日期当日交纳合同生效；土地流转期内，如遇国家征占土地，双方按照国家规定，协商终止合同，其征占土地的附属物补偿实行谁投资谁享受，土地补偿费归土地所有者。后案涉土地被纳入“隆尧县泜河生态涵养工程”项目拆迁范围。2018年4月隆尧镇政府与张洋洋签订补偿协议，协议与本案有关的主要内容：张洋洋在本协议签订后5日内腾清拆迁完成，隆尧镇政府在张洋洋全部腾清拆迁完成后，将房屋及附着物补偿款一次性交付张洋洋，共补偿金额347,955元。2018年4月17日，张洋洋的父亲张晓洲受其委托支取案涉补偿款347,955元并出具支款条予以证实,后张晓洲分多次将该笔补偿款给付张洋洋。 另查明，合同签订后，曹新年曾分别给付张洋洋14.5万元、2万元，共计16.5万元，称该款项系案涉土地上库房的建设资金，案涉补偿款应归原告所有，被告张洋洋认可收到16.5万元，但称其中14.5万元系库房的租金，2万元系借款且已偿还。 本院认为，本案的争议焦点为案涉土地上的库房及附着物由谁投资建造，政府补偿款应归谁所有？合同签订后，原告曾给付被告张洋洋16.5万元，原告称该款项系用于建造库房，被告则称该款项系库房的租金及借款。根据双方租赁合同约定，原告租赁被告张洋洋的土地使用权，而并未包括后期建造的库房，且16.5万元远超出双方约定的土地租赁费，其发生在建造库房之前，应认定为库房建造资金。被告张洋洋虽提交山口镇砼力搅拌站证明、北环玉辉卷闸门窗厂证明及申请证人出庭作证，证实其建造库房，但未能证实该库房建造系其投资，且亦未提交证据证实16.5万元系库房租金及借款，对被告张洋洋的主张，本院不予支持，被告张洋洋应返还原告案涉土地上库房及附着物的补偿款347,950元。被告张晓洲支取补偿款系代理行为，应由被代理人承担民事责任，原告要求被告张晓洲返还补偿款，无法律及事实依据，本院不予支持。被告张洋洋系西甫村村民，案涉土地为西甫村土地，张洋洋享有案涉土地使用权，基于此，隆尧镇政府与张洋洋签订补偿协议，并无不当，西甫村委会协助隆尧镇政府依法履行补偿给付协议义务，亦无不妥。另外，原告要求被告支付利息无法律及事实依据，本院不予支持。 综上所述，案涉土地上的库房及附着物系原告投资，该补偿款应归原告所有，被告张洋洋占有该补偿款无合法根据，构成不当得利，应将该补偿款返还给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张洋洋于本判决书生效后十日内给付原告曹新年库房及附着物的拆迁补偿款347,950元。 二、驳回原告曹新年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,259元，由被告张洋洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  姚小丽 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 辉
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2764号原告：杨享莲，女，1971年12月18日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托代理人：徐旻芳，湖北峰鼎律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：孙全军，男，1971年5月16日出生，汉族，住孝感市开发区。原告杨享莲诉被告孙全军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨享莲及其委托代理人徐旻芳到庭参加了诉讼，被告孙全军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨享莲向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告孙全军支付工资款27000元及逾期拖欠工资款的利息，以27000元为基数按6%标准计算，自2016年4月18日起至2020年8月3日逾期利息6959.34元，及2020年8月3日至实际付清之日止；2.判令被告孙全军负担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年4月18日，被告孙全军向原告杨享莲出具欠条一份，载明下欠杨享莲工人工资款27000元整，后原告多次催收未果，被告拒不支付下欠款，原告诉至法院，请求依法裁决。被告孙全军经本院合法传唤，在答辩期内未答辩，在举证期内未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据复印件和原件核对一致，具备证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，原告杨享莲为被告孙全军做其承建的沙沟项目的电梯套，被告支付了部分材料款后，下欠工人工资款27000元一直未付。于2016年4月18日向原告杨享莲出具欠条一份，载明下欠杨享莲工人工资款27000元整，后原告多次催收未果，被告拒不支付下欠款，原告诉至法院，请求依法裁决。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面合同，但通过被告孙全军出具的欠条及原告杨享莲陈述能够证实，被告孙全军因承接工程聘请工人做工下欠原告杨享莲工人工资27000元的事实，双方对此劳务行为予以认可，因此，原、被告双方之间的成立事实合同并合法有效，原告杨享莲依约向被告孙全军提供了劳务服务，被告孙全军应事实合同结算向原告杨享莲出具了欠条，被告孙全军应按欠条承诺履行义务。经庭审查明，被告孙全军实际下欠原告杨享莲工人工资款27000元未支付。因此，对原告杨享莲要求被告孙全军支付下欠的工人工资款27000元及逾期拖欠工资款的利息的诉请，本院依法予以支持。关于逾期付款的利息损失，因双方在合同中并未载明逾期付款的利息损失如何计算，本院依法酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以27000元为基数，时间自2016年6月18日起至实际支付之日止。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙全军向原告杨享莲支付工人工资款27000元及逾期拖欠工资款的利息（以27000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2016年6月18日起实际清偿之日止）；二、驳回原告杨享莲的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649元，由被告孙全军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄军勇人民陪审员  肖桂英人民陪审员  刘国英二〇二〇年十二月十七日法官助理陈新玲书记员何亚君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2720号之一 申请执行人：郑小萍，女，1976年2月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：余军，男，1969年5月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：蓬溪县天桥木业有限公司，住所地蓬溪县上游工业园德才路，注册号×××33。 法定代表人：李庆文。 被执行人：李庆文，男，1963年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行郑小萍、余军与蓬溪天桥木业有限公司、李庆文民间借贷纠纷一案中，轮候查封了李庆文名下有位于四川省遂宁市射洪县××镇××路房屋，且该房屋设有抵押，暂不具备处置条件。经查，被执行人无其他可供执行的财产。本院已对被执行人下达了限制消费令。上述情况，本院已告知申请人。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 古雪丁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执恢47号之二 申请执行人：胡标，男，1971年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：沈剑武，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张建国，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王晓梅，女，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行胡标与沈剑武、张建国、王晓梅民间借贷纠纷一案中，现因双方协商和解，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0191执恢47号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月三十日 书记员 武国付
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3298号原告：熊杰，男，1982年11月4日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。被告：杭州科锦网络科技有限公司，住所地浙江省杭州萧山科技城308-29室。法定代表人：谢朝文，总经理。原告熊杰与被告杭州科锦网络科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员许静适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告熊杰到庭参加诉讼，被告杭州科锦网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊杰向本院提出诉讼请求，一、退一赔三2625元。二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日原告在浙江淘宝网络有限公司上的商户杭州科锦网络科技有限公司购买GeForceGTX1650骁将电脑显卡一个，订单编号为：70XXXX35，金额：875元。买家收到商品组装电脑时发现商品为影驰GeForceGTX1050TI大将，与被告联系后得知其利用商品编号、偷换概念、不诚信经营，对消费者进行欺诈、侵权，且做贼心虚，几乎同时就将商品宝贝下架，企图掩盖事实真相。原告认为杭州科锦网络科技有限公司存在虚假营销、商品重要特性未在显著位置加粗加黑加以明示说明，故意欺诈坑骗消费者，严重侵犯了消费者合法权益，理应承担赔偿责任。鉴于该公司有恃无恐、肆意践踏、随意侵占消费者合法权益，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，原告提出对被告所售商品进行退一赔三的索赔。为维护消费者合法权益，诚信经营的营商环境特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杭州科锦网络科技有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月11日原告在浙江淘宝网络有限公司上的商户杭州科锦网络科技有限公司购买GeForceGTX1650骁将电脑显卡一个，订单编号为：70XXXX35，金额：875元。原告称，被告所发商品不是GeForceGTX1650骁将，而是GeForceGTX1050TI大将，但未向法庭提交相关证据。后原告将商品退还被告，被告将875元返还原告。现原告以诉称理由提起诉讼。本院认为，原、被告通过网络平台达成的买卖协议，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。同时，法律规定，当事人对已经成立的合同，经协商一致可以解除。本案，原告收到被告所发商品后，认为与原所定商品不符，不是采取封存商品固定证据，进行维权，而是将商品退回，接收被告退款，该行为应视为双方对存在的争议，通过协商也已解决，原合同解除。原告未向法庭提交其收到的商品不是合同约定的商品的证据，应承担对其不利的法律后果。故原告诉请无事实依据，本院不予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告熊杰的诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告熊杰负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 静审 判 员  王成林人民陪审员  范玉壮二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张 辉
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初3245号原告：商城县农村信用合作联社，住所地河南省商城县城关镇黄柏山路2号。负责人：申光炳，该联社理事长。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：余科江，男，1964年12月24日生，汉族，住河南省商城县。被告：樊学敏，女，1965年12月23日生，汉族，住河南省商城县。被告：余孝虎，男，1967年9月27日生，汉族，住河南省商城县。被告：樊学刚，男，1975年6月11日生，汉族，住河南省商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告余科江、樊学敏、余孝虎、樊学刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余经纬到庭参加诉讼；被告余科江、樊学敏、余孝虎、樊学刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告余科江偿还借款本金300000元；2.判令被告余科江付清借期内欠息26515元；3.判令被告余科江支付以300000元为本金从2020年2月28日起按月利率13.95‰（月利率9.3%、月罚率4.65‰）计算至还清本借款期间的利息；4.判令被告余科江承担本案的诉讼费、律师费及其他实际支出费用；5.判令被告樊学敏对上述款项承担共同清偿责任，被告余孝虎、樊学刚对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月24日，被告余科江同原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款数额300000元，借期24个月，借款利率9.3‰，结息还本方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期罚息在原利率基础上加收50%，贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担等。2018年2月24日，被告余孝虎、樊学刚同原告签订了《保证合同》，合同约定，被告余孝虎、樊学刚为被告余科江在原告处的300000元贷款提供保证担保，保证期间为主合同履行期届满后2年，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息及其他费用等。2018年2月27日，原告向被告余科江发放了贷款300000元，贷款期限为：2018年2月27日至2020年2月27日。被告余科江借期内未归还本金，按合同约定不足额结息共41375元，截止至2020年2月27日共结欠利息26515元。余款及其利息经信贷员多次催要无果，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告商城县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交如下证据：1、商城县农村信用合作联社营业执照及其负责人身份证复印件各1份、负责人证明1份；2、借款人及其担保人夫妻身份证复印件各1份；3、借款申请书、个人借款合同复印件各1份；4、担保承诺书、保证合同复印件各1份；5、客户谈话记录、面签录像截图、借款借据复印件各1份；6、客户提款申请书、河南省农村信用社贷款发放通知单复印件各1份；7、余科江贷款已结利息及期内欠息金额明细1份。被告余科江、樊学敏、余孝虎、樊学刚未答辩、未举交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月，被告余科江同原告签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款数额300000元，借期24个月，借款利率9.3‰，结息还本方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期罚息在原利率基础上加收50%，贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担等。2018年，被告余孝虎、樊学刚同原告签订了《保证合同》，合同约定，被告余孝虎、樊学刚为被告余科江在原告处的300000元贷款提供保证担保，保证期间为主合同履行期届满后2年，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息及其他费用等。2018年2月27日，原告向被告余科江发放了贷款300000元，贷款期限为：2018年2月27日至2020年2月27日。被告余科江截止至2020年2月27日按合同约定不足额结息共41375元，借款到期后被告未归还本金及利息。后上述款项经原告向被告催要未果，故原告具状至本院如诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告商城县农村信用合作联社按约发放贷款后，被告余科江未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。庭审中原告自认截止至2020年2月27日被告偿还利息41375元，该部分还款应从借款利息中予以扣减，如被告有新证据证明其还款超过该部分还款的事实，其可在执行中与原告协商解决或另案主张权利，故对原告请求被告余科江偿还300000元借款及利息（利息按照合同约定的利率计算，即借期内按照月利率9.3‰、借期外按照月利率13.95‰计算，同时扣减已经偿还的利息款41375元）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于其他被告的责任承担问题，本院认为，被告樊学敏与被告余科江系夫妻关系，同时在《商城县农村信用合作联社约见谈话记录（个人）》中，被告樊学敏在借款人配偶处签字并按印，被告樊学敏知晓并同意被告余科江在原告处借款，该笔借款系基于夫妻双方共同意思表示，故对原告请求被告樊学敏对上述款项承担共同清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持；被告余孝虎、樊学刚自愿为被告余科江在原告处的借款提供保证担保，并签订了《保证合同》，故对原告请求被告余孝虎对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的诉讼费、律师费及其他实际支出费用，本院认为，诉讼费用由法院决定依法由败诉方被告余科江负担；律师费，因原告未提供有效的增值税发票证明该部分费用已实际发生，对该部分费用，本院不予以支持。被告余科江、樊学敏、余孝虎、樊学刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余科江于本判决生效之日起三十日内偿还原告商城县农村信用合作联社借款300000元及利息（从借款之日2018年2月27日至2020年2月27日按月利率9.3‰计算，逾期之日2020年2月28日至清偿借款时止期间利息按照月利率13.95‰计算，已付利息款41375元在执行时予以扣减）；二、被告樊学敏对上述款项承担共同清偿责任；三、被告余孝虎、樊学刚对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告商城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告余科江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇二〇年十二月四日书记员  王谋坤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24041号原告：张大军，男，1976年9月12日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海金璀建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：梁胜江，执行董事。被告：叶康平，男，1967年7月10日生，汉族，住浙江省舟山市。被告：王志强，男，1964年7月10日生，汉族，住江苏省无锡市。原告张大军与被告上海金璀建筑装饰设计工程有限公司(以下简称金璀公司)、叶康平、王志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。原告张大军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还合同保证金共计人民币(以下币种同)120,000元；2、判令三被告以本金120,000元为基数，支付原告自2017年11月30日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月6日，金璀公司任命叶康平为上海二次供水改造工程项目的现场总负责人。2017年4月23日，叶康平、王志强(甲方)作为金璀公司的代表与张大军(乙方)签订《上海二次供水改造工程》合同，合同第八条第6款约定：签订本合同的同时，承包方支付履约保证金。乙方进场施工时间由甲方另行安排，如不能按时进场，甲方必须如数全额乙方所付保证金。合同签订后，原告通过妻子袁秋芳向王志强转账100,000元作为合同保证金。后金璀公司未按合同约定通知原告进场，原告曾多次与三被告协商返还合同保证金，2017年11月16日，叶康平、王志强向原告出具收条，表明收到原告水表押金100,000元，补助费用20,000元，共计120,000元整，承诺在2017年11月30日前退还。但三被告至今未按约定退还原告合同保证金。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院受理经济纠纷的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张大军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周羚敏二〇二〇年十二月四日法官助理 顾名锦书 记 员 周秋娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24913号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：尹天宇，男，1986年5月21日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××之3，公民身份号码445××××××××××××915。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告尹天宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告尹天宇经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告尹天宇向原告偿还信用卡透支本金60905.6元(含手续费)、利息309.7元、违约金1179.89元（暂计至2020年8月12日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至欠款全部清偿之日）。2.被告尹天宇承担诉讼费。庭审中，工商银行中山分行明确上述本金金额中含有分期付款手续费696元，但是系统无法区分，且利息的基数包含了手续费。被告尹天宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：尹天宇。信用卡卡号：625××××××××××340。利息计收标准：按每日万分之五计算透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。分期付款手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取。工商银行中山分行明确手续费已到期。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行明确起诉后尹天宇未还款。截止至2020年8月12日，被告尹天宇尚欠信用卡本金60905.6元（含分期付款手续费）及利息309.7元、违约金1179.89元。工商银行中山分行明确利息的计算基数包含了分期付款手续费，但银行系统无法对以透支本金、分期付款手续费中任一项作为基数产生的利息进行区分。本院认为，尹天宇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尹天宇持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，尹天宇应承担偿还本金（含分期付款手续费）、利息、违约金的违约责任。关于利息。工商银行中山分行主张的利息基数包括透支本金和分期付款手续费。本院认为，该行实际支付的款项仅包括透支本金，以上述金额作为基数计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。至于以手续费作为基数计收的利息，本院认为，工商银行分行已按合约标准收取手续费，该费用作为分期款项申请人申请涉案分期业务所产生的服务费，已具有利息的性质，再以手续费作为基数计收利息，属于重复收费，对该部分利息本院不予支持。关于工商银行中山分行主张尹天宇欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且尹天宇没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，工商银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。尹天宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹天宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年8月12日的信用卡本金60905.6元（含分期付款手续费）、违约金1179.89元、利息【利息以该期间实欠透支本金（不含分期付款手续费）为基数，自欠款计息日起，按日万分之五计收，并扣除借款人已支付的利息部分】以及从次日起至债务清偿之日止的利息、违约金【利息以实欠透支本金（不含分期付款手续费）为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高人民币500元】。原告中国工商银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠透支本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359.88元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告尹天宇负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  梁卫彬人民陪审员  周彩梅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 盈郭乐茹
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初382号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人王峥琪，女，1998年2月13日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，大学文化，自由职业，住广西壮族自治区柳州市柳南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人王峥琪犯贩卖毒品罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官安娜出庭支持公诉，被告人王峥琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年10月28日21时许，被告人王峥琪在柳州市柳南区联华超市门口路边，将一小包净重0.99克的毒品尼美西泮，以人民币400元的价格贩卖给购毒人员罗某，交易完后被公安人员当场查获。 上述事实，被告人王峥琪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、收缴毒品证明书、以及被告人王峥琪的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王峥琪违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王峥琪犯贩卖毒品罪成立。被告人王峥琪如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王峥琪犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2021年2月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0422民初1835号原告：陈亚民，男，1969年11月18日出生，汉族，住河南省叶县。被告：康跃雨，男，1980年6月22日出生，汉族，住河南省叶县。原告陈亚民与被告康跃雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚民到庭参加诉讼，被告康跃雨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈亚民向本院提出诉讼请求：1.判令康跃雨偿还陈亚民借款本金40000元整，并按照月利率2%计付自2017年5月8日起至完全偿还完毕之日止的利息；2.诉讼费由康跃雨负担。事实与理由：陈亚民、康跃雨系朋友关系，2017年5月7日康跃雨以买大车需要用钱为由，找陈亚民借款，陈亚民同意出借。2017年5月7日，康跃雨与康银山一起来到陈亚民家，陈亚民将借款本金40000元现金交给康跃雨，康跃雨给陈亚民写下借条一份，双方口头约定月利率2%，并由康银山担保，随后陈亚民多次当面或打电话找康跃雨催促其还款，康跃雨以种种理由推脱至今。为了维护陈亚民的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持陈亚民的诉讼请求。康跃雨在法定期限内未向本院提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年5月7日，康跃雨向陈亚民出具借条一份，载明：“借条今借到陈亚民现金肆万元整（40000元整）借钱人：康跃雨担保人：康银山2017.05月7日”。上述借条出具后，康跃雨未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，康跃雨向陈亚民借款40000元，并出具有借条，康跃雨与陈亚民之间的民间借贷关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。但康跃雨借款之后，未偿还借款本金，应承担返还借款的义务。故陈亚民请求康跃雨偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。因借据中未约定利息，故陈亚民主张利息的请求应自起诉之日起即2020年7月2日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康跃雨于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陈亚民借款40000元，在偿还上述款项的同时，还应支付利息（以40000元为基数，自2020年7月2日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告陈亚民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,由被告康跃雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  修军旗审判员  刘振涛审判员  王青丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱泉霖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1691民初1473号 原告：郭乃勇，男，1981年10月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告：王爱权，男，1967年10月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告：王国华，男，1981年1月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：谢雪伟，山东民杰律师事务所律师，由法律援助中心指派。 以上三原告共同委托诉讼代理人：张跃军，山东民杰律师事务所律师，由法律援助中心指派。 被告：南通城启建设有限公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇民胜中路587号营业房。 法定代表人：朱正观，董事长。 委托诉讼代理人：汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。 被告：沈文庆，男，1966年6月24日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被告：江苏红叶林建筑安装劳务有限公司，住所地：江苏省建湖县上冈镇草堰口社区工业园区内123456。 法定代表人：陈丙，执行董事兼总经理。 原告郭乃勇、王爱权、王国华与被告沈文庆、南通城启建设有限公司、江苏红叶林建筑安装劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告郭乃勇、王爱权、王国华于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭乃勇、王爱权、王国华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭乃勇、王爱权、王国华撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由郭乃勇、王爱权、王国华负担。 审判员  李海云 二〇二〇年十二月十八日 书记员  安钰莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10229号原告：清远市清城区新城永成五金水电器材总汇，住所地清远市清城区******************。经营者：龚伟勇，男，汉族，1980年7月26日出生，住清远市清城区***************，公民身份号码441************017。被告：陈飞辉，男，1987年8月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县***********，公民身份号码360************213。原告清远市清城区新城永成五金水电器材总汇与被告陈飞辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市清城区新城永成五金水电器材总汇的经营者龚伟勇到庭参加诉讼，被告陈飞辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区新城永成五金水电器材总汇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款54898元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至欠款还清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年起从原告经营的清远市清城区新城永成五金水电器材总汇多次购买水电材料，共欠原告货款54898元正，并于2019年3月21日写下欠条，经原告多次催收，被告仍拒绝支付货款。被告陈飞辉没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明如下事实：被告向原告购买五金水电材料，经结算，被告于2019年3月21日签名向原告出具一份《欠条》，确认欠原告水电材料款54898元。本院认为，被告陈飞辉欠原告货款54898元有被告出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付货款54898元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈飞辉于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区新城永成五金水电器材总汇支付货款54898元及利息（利息从2020年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为586元，由被告陈飞辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年十二月十九日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执5098号罗树刚、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：罗树刚申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的3286元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，罗树刚向本院申请执行的吴劳人仲案字﹝2020﹞第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执978号 申请执行人:吴**木，男，1980年7月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：黄文虾，女，1981年9月8日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人吴**木与被执行人黄文虾民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人黄文虾在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人黄文虾并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人黄文虾送达限制高消费令。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张 鹏
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执3059号申请执行人：王庆朋，男，1980年3月20日出生，汉族，住肥城市新城办事处陈刘村076号，身份证号码：37098319800320005X。被执行人：马贵明，男，1979年2月15日出生，汉族，住新泰市谷里镇东南佐村中心街南347号，身份证号码：370982197902153612。本院在执行王庆朋与马贵明提供劳务者受害责任纠纷（2020）鲁0983民初3325民事判决书一案中，被执行人向申请执行人王庆朋支付2872.91元后，上述民事判决书中被执行人的给付内容已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十二月一日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初5880号原告:刘学文，男，1951年7月8日出生，退休干部，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘育林，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告：刘增东，男，1962年4月6日出生，无业，住泗洪县。原告刘学文与被告刘增东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月14日、10月29日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘学文的委托诉讼代理人刘育林，被告刘增东到庭参加诉讼；第二次庭审，原告刘学文及其委托诉讼代理人刘育林，被告刘增东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2400元及利息（自2001年2月10日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年2月10日，被告因经营需要向原告立据借款2400元，口头约定利息为月利率2%。该借款经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告刘增东辩称，在一九九几年的时候，原告系孙园镇农技站助理，被告任村委会会计，原告曾向被告表示其手里有闲钱，如果有人要用的话，可以支付一点利息。后被告替朱某、刘某等人向原告借款，后经结算，剩余2400元利息未付。被告出具条据给原告，其一共向原告借款6000元，已经还了9000元了。这是利息钱，所以其不应该支付，也没能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。对于当事人无异议的证据，即原告提交的借条一份、被告提交的结算条据两张，本院依法予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘增东曾向原告刘学文借款。后经双方结算，被告刘增东于2001年2月10日向原告出具一份2400元的借条，双方未书面约定还款期限及利息。后原告催要未果，因而成讼。本院认为，原告刘学文与被告刘增东之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告刘增东在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，被告刘增东虽抗辩称其不应偿还涉案款项，但其对于借款结算后出具条据的事实予以认可，故其应承担继续履行的民事责任。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但可以从逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。因双方约定前期的借款利率未超过年利率24%，故原告主张的2400元应认定为借款本金。原告虽主张自出具借条之日即2001年2月10日起按年利率24%计算利息，但其未提供证据证明双方结算时对利息作出了约定，故原告现可以借款本金2400元为基数，自起诉之日即2020年9月22日起按年利率6%计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘增东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘学文借款本金2400元及逾期利息（自2020年9月22日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘学文的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由被告刘增东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 李叙叙二〇二〇年十二月二十一日法官助理 沈利军书 记 员 陈晓雯附录一：本案证据目录原告刘学文提供的借条一份，欲证明被告尚欠原告借款2400元未还的事实。被告刘增东提供的结算条据两份，欲证明涉案2400元借条结算形成情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56476号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：董志香，女，1987年2月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告董志香信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告董志香经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董志香支付截至2020年3月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,213.29元及自逾期之日起至2020年3月5日的利息6,517.58元、违约金22,870.59元、账单分期手续费1,845.89元、现金分期手续费3,652.50元、取现手续费289.08元；2.判令被告董志香支付自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董志香负担。事实和理由：被告董志香于2010年12月10日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董志香未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告董志香未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告董志香未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月5日，被告董志香拖欠信用卡欠款本金78,213.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董志香在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董志香借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告董志香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董志香应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月5日的信用卡欠款本金78,213.29元；二、被告董志香应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,567元，公告费560元，由被告董志香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初1842号 原告：赵秀青，女，1951年4月6日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。 被告：黄金，女，1967年7月8日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：施善立，男，1966年10月10日出生，壮族，住上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年11月13日 开庭日期：2020年12月16日 -2- 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元；2.被告支付原告借款利息57749.99元（利息按年利率15.4%暂计自2017年10月1日至2020年12月1日，以后计至本息还清时止；3.被告承担案件受理费1728元，保全费1320元。事实和理由：被告分别于2016年2月21日向原告借款120000元，于2017年3月7日向原告借款50000元，于2017年7月1日向原告借款30000元，合计200000元，均约定于2018年2月21日本息还清，被告自愿约定以年息36%支付原告。后被告偿还原告借款本金100000元，并支付了少许利息。自2017年10月至今，被告尚欠原告借款本金100000元及相应借款利息。现原告主张被告支付逾期利息为：1、以200000元本金为基数，自2017年10月1日起至2019年1月1日止，按年利率15.4%支付原告利息33366.66元；2、2019年1月被告已归还100000元，余100000元为基数，自2019年1月1日起至2020年8月1日止，按年利率15.4%支付原告利息24383.33元；以后按年利率15.4%计付至履行债务本息完结时止。 被告答辩意见：被告与原告实际借款120000元，被告已偿还原告借款本息190000元，被告已不欠原告借款本息。借条对还款为本金或利息约定不明，被告认为还款为还本金，对利息没有约定，请求人民法院驳回原告的不合理部分请求。 查明事实：被告于2016年2月21日向原告借款120000元，约定每个月应付3600元，于2017年3月7日借款50000元，约定每个月应付1500元，于2017年7月1日借款30000元，约定每个月应付900元，合计借款200000元，三笔借款均约定借款期限至2018年2月21日止。2018年6月1日，被告签字确认自2017年10月起欠付原告借 -3- 款利息。2019年1月28日，被告偿还原告借款本金100000元。 本院意见：原告与被告之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原、被告约定了借款期限，借款期限届满后，被告未将借款归还原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，被告的行为构成违约，应承担偿还借款的违约责任。借款本金问题。原告主张被告向其借款200000元，并提供借条予以证明。被告提出其实际向原告借款120000元的抗辩，但未能提供相应证据予以证明，对被告该抗辩，本院不予采信。本院确认被告向原告借款为200000元，因被告已偿还原告借款本金100000元，被告尚欠原告借款本金100000元，原告要求被告偿还借款本金100000元，有事实与法律依据，本院予以支持。 利息问题。原告主张被告支付利息为：1、以200000元本金为基数，自2017年10月1日起至2019年1月1日止，按年利率15.4%支付原告利息33366.66元；2、2019年1月被告已归还100000元，余100000元为基数，自2019年1月1日起至2020年8月1日止，按年利率15.4%支付原告利息24383.33元；以后按年利率15.4%计付至履行债务本息完结时止。原、被告在借条上对三笔借款分别约定有“每个月应付3600元”、“每个月应付1500元”、“每个月应付900元”之内容，对该内容，原告主张系利息约定，被告被告认为系还本金约定，对利息没有约定。因被告于2018年6月1日签字确认自2017年10月起欠付原告借款利息，本院认定上述内容系原、被告对借款利息的约定。原、被告约定了借期内利率，但未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款 -4- 所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为15.4%。原、被告约定借期内年利率为30%，超过了年利率15.4%的规定。现原告主张按年利率15.4%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付利息计算方式为：以借款本金200000元为基数，自2017年10月1日起至2019年1月1日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计付；以借款本金100000元为基数，自2019年1月2日起至还清该笔债务时止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计付。对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告提出已偿还原告借款本息190000元的抗辩，但未能提供证据予以证明，本院仅认定被告已偿还原告借款本金100000元。 判决主文： 被告黄金偿还原告赵秀青借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，自2017年10月1日起至2019年1月1日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计付；以借款本金100000元为基数，自2019年1月2日起至还清该笔债务时止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计付)。 -5- 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费：案件受理费1728元，诉讼保全费1320元，均由被告负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通审理程序预交案件受理费3456元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 邹传宇 -6- 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 零淮琅 书 记 员 黄铤锐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29738号原告：中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。法定代表人：江泉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：齐振辉，男，1972年1月4日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省松溪县，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与齐振辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万寿路支行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告齐振辉经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、齐振辉偿还截至2018年5月29日的信用卡欠款本金198017.58元、利息（包括复利）36709.75元、逾期还款违约金11416.98元、消费手续费1798.05元；并支付自2018年5月30日起至欠款本金实际付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算；本案诉讼费、公告费由齐振辉承担。事实和理由：齐振辉向农行万寿路支行申办信用卡，农行万寿路支行审批通过后，向齐振辉发放了信用卡，齐振辉开卡消费后，未依约按时足额清偿欠款，构成违约。故向法院提起诉讼。农行万寿路支行为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据材料：证据1、金穗贷记卡申请表（包括领用合约书及收费标准）、中国农业银行金穗信用卡章程。证明齐振辉申请贷记卡（即信用卡），且熟知上述内容；证据2、调查、审查审批表。证明农行万寿路支行及农行北京分行审批并同意向齐振辉发放贷记卡,授信额度为20万元；证据3、账户催收资料信息、账户详细信息。证明截至2018年5月29日，齐振辉所欠本金、利息等费用，经催收齐振辉尚未偿还；证据4、中国人民银行文件、中国农业银行调整收费公告。证明农行万寿路支行依据该文件规定将约定的滞纳金以违约金的形式收取，收取标准为未还部分的5%（一次性收取）；证据5、消费分期细则、账单分期细则。证明农行确定的消费手续费的收费标准（按期分期的期数0.6%/月，适用存在分期还款情形）。齐振辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经本院审理查明：2014年5月30日，齐振辉在中国农业银行北京万寿路支行营业部（以下简称农行万寿路支行营业部）签署了农行金穗贷记卡申请表。申请表的主要内容：账单方式：电子邮件，齐振辉并在申请表中“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”处签字确认。领用合约并约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，乙方（申请人）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在农行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；收费标准中记载了滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费：超过信用额度部分的5%。中国农业银行金穗信用卡章程也对上述内容进行了相应的记载。2014年7月4日，经农行北京分行审批后，向齐振辉发放了信用卡，额度20万元。齐振辉于2014年7月30日开始使用该信用卡进行消费。截至2018年5月29日，齐振辉尚欠信用卡欠款本金198017.58元、利息及复利36709.75元、逾期还款违约金11416.98元、消费手续费1798.05元。2017年4月25日，齐振辉所持信用卡最后一次消费。另查，农行万寿路支行营业部系农行万寿路支行下属网点，农行北京分行授权农行万寿路支行代农行万寿路支行营业部行使诉讼权利。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，农行万寿路支行依据齐振辉签署的农行金穗贷记卡申请，依约向齐振辉审批并发放了信用卡，齐振辉并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。齐振辉在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，应偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利及违约金等费用。农行万寿路支行依法有权向齐振辉主张权利。故农行万寿路支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。齐振辉经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：齐振辉于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行尚欠借款本金198017.58元及利息、复利、逾期违约金、消费手续费（截至2018年5月29日的利息、复利总计36709.75元、逾期还款违约金11416.98元、消费手续费1798.05元，自2018年5月30日起至尚欠借款本金198017.58元付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元、公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行均已预交），均由齐振辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十二月三十日书记员  郭妍君
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6595号原告：曹洋，男，1993年6月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王富环，天津得安律师事务所律师。被告：曹雪，女，1994年6月13日出生，满族，住辽宁省开原市。原告曹洋与被告曹雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洋的委托诉讼代理人王富环到庭参加诉讼，被告曹雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金53012元；2.判令被告偿还原告借款占用期间利息680元（自2020年9月6日起至被告实际偿还全部本金之日止，利率按照上一年贷款市场报价利率3.85%的4倍计算即年利率15.4%，利息暂计680元）；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于2018年在网吧认识，同年11月1日确立恋爱关系，2019年9月底双方分手。被告在恋爱期间向原告一次性借款24000元用于偿还网贷。被告在双方分手后陆续向原告借款共29012元。期间原告应被告要求向“微粒贷”借款两次，第一次贷款10000元，被告按时向原告偿还了本息。第二次贷款3000元，被告未偿还，原告提前还款并产生利息12元。2020年9月6日，原告要求被告还款，未果，故起诉。曹雪在本院电话通知其应诉时辩称，尚欠原告借款属实，但数额为2万—3万元。原告对其主张提交证据1.曹雪身份证复印件（来源于原告手机中存的照片），拟证明被告身份情况；2.微信截屏一组，拟证明2019年11月4日，被告要求原告向微粒贷借款10000元，并答应自己会按时还本息的，最后2020年10月4日被告还本息10685.35元，该贷款已还清；3.微信截屏一组，拟证明2019年12月，被告要求原告用花呗分期付款6831.84元为其购买手机，被告已还清该款；4.微信截屏一组，拟证明原、被告恋爱期间被告向原告借款24000元用于偿还网贷，2019年9月分手后被告借款29012元，共计53012元。2020年1月4日，原、被告双方对账，被告自己表示当时尚欠原告借款7-8万元；5.微信截屏一组，拟证明2020年10月15日，被告收到法院起诉短信后与原告聊天，被告认可欠款数额；6.微信截屏一组，拟证明被告认可与原告恋爱期间向原告借款，双方有借贷合意；7.微信截屏一组，拟证明原、被告分手时间在2019年9月底，被告分手时承诺向原告借的钱会及时偿还。本院经审查对以上证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年相识，同年11月1日确立恋爱关系。恋爱期间，自2018年10月31日开始，原告通过微信向被告数次转款，至2019年1月14日，共计24000元。2019年9月底，原、被告因发生矛盾分手。2019年10月1日起，被告提出向原告借款，原告又通过微信陆续向被告转款，至2019年12月16日共向被告转款29000元，其中被告在2019年11月还款3000元。2020年9月6日，原告向“微粒贷”借款3000元后通过微信给付被告，被告表示负担利息。2020年9月14日，原告提前还贷，产生利息12元。后双方对被告偿还原告借款问题未达成一致，原告起诉。本院认为，原告向被告给付了款项，被告对尚欠原告借款不持异议，双方成立民间借贷关系。关于借款数额，原告主张被告在双方分手前及分手后共借款53012元。原告主张分手前借款24000元，提供了转款凭证，但原告对该款系出借给被告未提交充分证据证明。鉴于原、被告当时的恋爱关系，原告主张该款为借款依据不足，不予采纳；原告主张分手后出借被告29012元，提交了相关证据，且与被告认可的借款数额可印证，故对被告在分手后向原告借款29012元予以确认。关于借款利息，因双方对还款期限未进行约定，本院酌情确定被告应自原告起诉之日起支付利息；原、被告未约定利息支付标准，原告主张按照上一年度贷款市场报价利率的4倍计算无法律依据，本院酌情确定以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹雪于本判决生效之日起十日内偿还原告曹洋借款本金29012元；二、被告曹雪于本判决生效之日起十日内偿还原告曹洋借款利息（自2020年10月14起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告曹洋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取计571元，由原告曹洋负担263元，被告曹雪负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇二〇年十二月十二日书记员  傅 倩本判决所依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执恢586号 申请执行人：李光芝，女，1962年4月27日生，汉族，住高青县。 被执行人：王永生，男，1978年2月28日生，汉族，住张店区。 被执行人：尹娥，女，1979年11月30日出生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院作出的（2018）鲁0322民初1865号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王永生、尹娥存款21995.00元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱民 二〇二〇年十二月十日 书记员  程 成
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25135号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：吴慧嫦，女，1977年1月11日出生，汉族，住广东省中山市南区×××××××××，公民身份号码442××××××××××××80X。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告吴慧嫦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人莫建威到庭参加诉讼，被告吴慧嫦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：吴慧嫦偿还欠款本金12946.4元、利息15600.08元、滞纳金259.77元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”12元、“信用保障”9元）【截止至2020年6月6日，从2020年6月7日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止】。被告吴慧嫦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据及证据。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：吴慧嫦。信用卡卡号：622××××××××××952。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%，最低人民币10元或1美元。增值服务费收费标准：“用卡无忧”服务的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元/扣收。“信用保障”服务收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：截止至2020年6月6日，吴慧嫦尚欠信用卡本金12946.4元、利息15600.08元、滞纳金259.77元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”12元、“信用保障”9元）。庭审中，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确起诉后借款人未还款。本院认为，吴慧嫦在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴慧嫦持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴慧嫦应承担偿还本金、利息、滞纳金、增值服务费的违约责任。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张吴慧嫦欠款的数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且吴慧嫦没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。吴慧嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴慧嫦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2020年6月6日的信用卡欠款本金12946.4元、利息15600.08元、滞纳金259.77元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”12元、“信用保障”9元）以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.68元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告吴慧嫦负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  王章虎人民陪审员  汤伟灿二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 盈车晓晴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24907号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：毛华，男，1988年3月1日出生，汉族，住湖南省武冈市××××××××，公民身份号码430××××××××××××817。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告毛华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告毛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告毛华向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金48301元（含手续费）及利息5583.11元、违约金2253.52元（暂计至2020年8月12日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）；2.毛华承担诉讼费。庭审中，工商银行中山分行明确上述本金数额实际上不包含手续费。被告毛华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：信用卡申请人：毛华。信用卡卡号：525××××××××××818、625××××××××××270。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行明确借款人起诉后有还款。截止至2020年8月12日，借款人尚欠信用卡透支本金48301元、利息5583.11元、违约金2253.52元。本院认为，毛华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。毛华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，毛华应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张毛华欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且毛华没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。毛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毛华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年8月12日的信用卡透支本金48301元、利息5583.11元、违约金2253.52元以及从次日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%，每期最高500元）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。案件受理费1203.44元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告毛华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  陈建华人民陪审员  杜锦权二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈 盈杨俊濠
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初5498号原告：惠东县吉隆鑫立昌鞋材加工厂，经营场所惠东县××××××。经营者：刘克焕，男，1980年11月18日出生，汉族，广东省汕尾市人，住汕尾市城区×××××××××，公民身份号码441××××××××××××639。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：刘页林，男，1976年5月17日出生，江西省永新县人，住江西省永新县×××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××736。被告：谭秀花，女，汉族，1985年4月24日出生，江西省永新县人，住江西省永新县××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××744。被告：彭秀梅，女，汉族，1979年4月18日出生，江西省永新县人，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××723原告惠东县吉隆鑫立昌鞋材加工厂与被告刘页林、谭秀花、彭秀梅加工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆鑫立昌鞋材加工厂撤诉。案件受理费3492元（原告已预交），减半收取计1746元，由原告惠东县吉隆鑫立昌鞋材加工厂负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  钱琼华人民陪审员  肖**松二〇二〇年十二月三十日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民撤5号 原告：付信军，男，1965年8月15日生，汉族，住山东省兰陵县。 原告：付跃普，男，1959年7月22日生，汉族，住山东省兰陵县。 二原告委托诉讼代理人：李峻，山东宇澄律师事务所律师。 被告：兰陵县庄坞镇涌泉前村村民委员会，住所地，兰陵县庄坞镇涌泉前村村民委员会驻地。 法定代表人：付艳强，村主任。 委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 被告：山东富国生物科技有限公司，住所地：兰陵县庄坞镇前涌泉村南，社会统一信用代码：91371324061964639F。 法定代表人：尹成亮，董事长。 委托诉讼代理人：张燕宗，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 原告付信军、付跃普诉被告兰陵县庄坞镇涌泉前村村民委员会（以下称“村委”）、山东富国生物科技有限公司（以下称“富国公司”）撤销之诉纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付信军及原告付信军、付跃普二原告共同的委托诉讼代理人李峻到庭参加诉讼，被告兰陵县庄坞镇涌泉前村村民委员会的法定代表人付艳强及其委托诉讼代理人杨新亮到庭参加诉讼，被告山东富国生物科技有限公司的委托诉讼代理人张燕宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付信军、付跃普向本院提出诉讼请求：请求撤销兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初3432号民事判决书。事实与理由：苍山县源野涌泉食品有限公司（以下称源野公司）成立于1997年，二原告为股东，公司已于2020年5月21日注销。1999年1月1日，源野公司与涌泉前村村委会签订土地租赁合同，租赁涌泉前村138.93亩土地，期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月30日止，每年租金54000元，合同经乡司法所鉴证。涌泉公司租赁土地初期，以现金缴纳租金，后来因村内修路等建设，村委没钱，由村领导出面协调涌泉公司出资，并同意所垫付资金折抵土地租金，涌泉公司数年间为此出资约200万元，已足够30年租金。2007年，村委还以建设涌泉红色革命圣地纪念碑的名义从租赁地中调换出20亩与村民置换，涌泉公司实际租地约110亩。2013年，村委在未与涌泉公司解除土地租赁合同的情况下，擅自将土地租赁给山东富国生物科技有限公司，租赁期限至2028年12月30日。后因富国公司拖欠租赁费村委起诉至法院，案号为(2020)鲁1324民初3432号。2020年9月7日，法院判决解除二被告之间的租赁合同，富国公司返还村委土地，支付租金36万元。原告知悉此事后，与二被告协调未果，现村委和富国公司要求原告腾退土地。综上，涉案土地原告租赁在先，村委在未解除与原告的租赁合同的前提下，另行，将土地租赁给富国生物是违法和无效的。且村委明知该土地上有两个租赁权的情况下，起诉第二被告时既不通知原告，也不将原告列为第三人，致使法庭未能查明事实，做出对原告不利的判决。故原告提起撤销之诉，请求法庭依法公断。 兰陵县庄坞镇涌泉前村村民委员会辩称，一、原告于1999年1月1日所签订的土地承包合同不能作为原告主张本案权利的依据。1、苍山县源野涌泉食品有限公司源野公司没有按照合同约定向村委缴纳承包费，村委有权收回土地。2、原告付信军于2012年10月12日将涉案土地使用权转给了山东富国生物科技有限公司。二、原告诉称“2003年，村委将涉案土地租赁荷藕富国生物科技公司”不属实，富国公司是自二原告处合法取得的土地使用权。三、（2020）鲁1324民初3432号民事判决书合法有效，原告诉求撤销无任何法律和事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 山东富国生物科技有限公司辩称，一、原告付信军已经对1999年土地租赁合同中的土地使用权进行了处分，被告才是涉案土地权利人。二、2013年原告付跃普同意、认可了被告同涌泉前村的土地租赁合同，放弃了1999年土地租赁合同的权利。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”第三人撤销之诉作为对生效裁判稳定性提出挑战的事后救济程序，为维护裁判安定和司法权威，应当以第三人缺乏其他通常的救济程序，切实需要通过撤销之诉对第三人权益进行救济为必要。本按中原告付信军、付跃普认为其作为股东的原苍山县源野涌泉食品有限公司租赁被告村委涉案土地在先，并签订了租赁合同。被告村委在未与源野公司解除合同的前提下，另行将涉案土地租赁给富国公司违法无效。被告村委在明知涉案土地存在两个租赁权的情况下，只起诉被告富国公司，既未通知原告，也为将原告列为第三人，侵犯了原告合法权利。本院认为，即使存在原告所述情况，原告可以通过另行起诉，向村委主张权利。（2020）鲁1324民初3432号民事判决，判决解除了被告富国公司与村委的租赁合同，与原告并无直接的法律上的利害关系，原告不符合法律规定的第三人资格，无权提起本案诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、（十一）项之规定，裁定如下： 驳回原告付信军、付跃普的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 王 峰 人民陪审员 钟 伟 人民陪审员 秦纪伟 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 潘 琦
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2711号 申请执行人：席陆兵,男,1981年8月24日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被执行人：韩小琴,女,1982年9月6日出生,汉族，住遂宁市安居区。 被执行人：周勇,男,1980年3月15日出生,汉族，住四川省乐安市市中区。 本院在执行席陆兵与韩小琴、周勇定作合同纠纷一案中，经查，韩小琴名下川ＪＢ××××哈弗牌汽车已被遂宁市安居区人民法院查封。本院依法对被执行人下达了限制消费令。被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。本院已将上述情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月九日 书记员 古雪丁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29378号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914×××××××××××011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：林秋杏，女，1976年10月23日出生，汉族，住广西藤县×××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××025。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司（以下简称彩生活佛山分公司）与被告林秋杏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年11月24日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人姚丽芸到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩生活公司、彩生活佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付2019年2月期间的物业管理费143.14元；2.被告向两原告支付2014年12月8日至2016年12月4日期间所欠公摊水费148.05元，2014年12月8日至2018年12月31日期间所欠公摊电费675.64元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，两原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告彩生活公司与佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司签订《劲嘉·金棕榈园前期物业服务合同》（以下简称《前期服务合同》），约定彩生活公司为位于佛山市××××××××××的劲嘉·金棕榈园提供物业服务。后彩生活公司在佛山设立分公司，由分公司具体履行合同事宜。被告是涉讼金棕榈园业主。原告为被告提供物业管理服务，但被告拖欠物业服务费等费用，经多次催促仍拒绝履行付费义务。被告林秋杏未作答辩。诉讼中，两原告围绕其诉讼请求依法提交了前期服务合同、业委会担保书、金棕榈园小区物业交接协调会会议纪要、原告催缴费律师函等证据；本院依法调取了涉讼物业不动产登记信息、(2020)粤0605民初336号生效民事判决书;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据间内容与当事人陈述能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：涉讼物业位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××，物业类型为高层住宅，建筑面积为89.43平方米,登记权利人为被告林秋杏,2017年12月×日办理权属登记。彩生活公司系涉讼物业所在小区的前期物业服务企业，该司下设的彩生活佛山分公司具体履行管理义务。彩生活公司与涉讼小区建设单位签订的《前期服务合同》约定：彩生活公司为劲嘉·金棕榈园小区提供前期物业管理服务，按照一定比例从物业服务资金中提取管理酬金，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅每月每平方米1.6元;物业服务资金主要用于管理服务人员工资待遇、小区日常管理维护、法定税费、物业管理企业利润等方面；物业服务资金于物业开始交付使用之日起按月计收，并应于每月10日前交纳，每逾期一日应交纳欠费总额万分之三作为滞纳金等。另查明，涉讼小区于2017年9月召开业主大会，业主表决同意解聘彩生活公司。后彩生活公司与业主委员会就上述表决结果效力发生争议，佛山市南海区狮山镇横岗社区××××民服务所于2017年10月18日公告称：需对投票结果公示期间业主提出的可疑问题进行进一步调查核实，在调查结束之前，本次业主大会投票结果尚待确认。涉讼小区业主委员会于2017年12月1日向法院提起诉讼，请求确认《前期服务合同》解除并要求彩生活公司退出涉讼小区等。佛山市中级人民法院于2018年12月27日作出终审判决，认定《前期服务合同》期限为2015年1月起至2018年1月止，确认前期物业服务合同于2018年1月9日解除,彩生活公司与小区业主于2018年1月后形成事实上的物业服务合同关系，判令彩生活公司于本判决发生法律效力之日起三十日内退出涉讼小区；该判决于2018年12月30日生效。业主委员会于2019年1月31日向本院申请强制执行，2019年3月7日彩生活公司与业主委员会及其另行聘请的物业公司办理了主要设施移交手续，本院作出（2019）粤0605执异486号执行裁定书认定：涉讼小区物业管理交接手续的办理客观上确实需要业主委员会与彩生活公司相互配合，且物业管理具有一定的特殊性，在业主委员会找到承接小区物业管理的物业公司之前，彩生活公司不宜直接退出小区的物业服务。业主委员会与彩生活公司对上述裁定书均未提出复议，该裁定书已发生法律效力。2019年2月26日《金棕榈园小区物业交接协调会会议纪要》记载：“彩生活公司退场和千秋物业公司配合小区业委会完成物业交接工作可同时进行，三方协商定于2019年3月1日早上8：00进行交接”；小区业主委员会于2019年3月21日向彩生活佛山分公司出具《担保书》，载明：“贵公司已于2019年3月1日撤出本小区，但尚有公用水电表没有过户，为更好地完成交接，建议如下：1.彩生活公司清缴全部公用水费（至2019年2月28日止），3月底前完成水电过户手续等”。本院认为，涉案《前期服务合同》合法有效，对业主具有约束力。该合同经法院生效判决确认解除前，业主应依约交纳物业管理费。根据业主委员会《担保书》要求彩生活公司清缴小区公用费用至2019年2月28日止及本院生效执行裁定书认定双方延后交接存在客观原因的内容，本院认定《前期服务合同》到期后至2019年2月28日，彩生活公司事实上仍为涉讼小区持续提供物业服务，被告作为小区业主之一已实际受领服务，应参照原《前期服务合同》约定的收费标准支付相应服务对价。原告请求被告支付2019年2月期间的物业管理费,经核算应为143.09元，本院对符合核定金额的部分予以支持，超出部分不予支持。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、林秋杏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费143.09元予深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司；二、驳回深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序结案本院减半收取计25元（两原告已预交），由林秋杏负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  邱文华二〇二〇年十一月二十四日书记员  黎小敏书记员  何炀楷
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初2808号 原告：沙县金诚物业管理有限公司，住所地福建省沙县洋坊205国道边盛隆汽车园3楼，统一社会信用代码91350427779635631X。 法定代表人：陈镇关，董事长。 被告：翁文建，男，1991年2月12日出生，汉族，住福建省沙县扬帆新城Ｂ区。 原告沙县金诚物业管理有限公司与被告翁文建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。沙县金诚物业管理有限公司于2020年12月7日以翁文建已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县金诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县金诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案,减半收取受理费25元，由沙县金诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑柳琴 二〇二〇年十二月七日 法官助理 吕 剑 书 记 员 余清英