wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22816号原告：王志杰，男，1990年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李泽鑫，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201410053108。委托诉讼代理人：郑乐天，广东卓建律师事务所实习律师。被告：梁旭思（曾用名梁茈芸），女，1981年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：梁旭颜，女，1979年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：梁旭思（曾用名梁茈芸），女，1981年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，与被告梁旭颜系姐妹关系。原告王志杰与被告梁旭思、梁旭颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志杰委托诉讼代理人李泽鑫，被告梁旭颜委托代理人及被告梁旭思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志杰向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告返还借款本金1317528元；二、判决被告向原告支付借款利息至实际清偿之日止，以借款本金1317528为基数，月利率2%,自2019年7月16日暂计至2020年5月15日为267019元;三、判决被告赔偿原告因追索借款而支出的律师费20000元、担保费3114.4元；四、判决本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告向原告借款1500000元，借款期限6个月，即2018年2月8日至2018年8月8日，借款月利率为3%，被告向原告出具《借据》;被告承诺按时偿还付息，否则，愿意承担因追索上述借款本息所产生的律师费、诉讼担保费、案件受理费、保全费等费用；原告于2018年2月8日转账出借给被告1000000元，于2018年4月28日转账出借给被告500000元。借款期限内，被告偿还了部分利息，借款期限届满后，被告未按照合同约定归还借款本金；2019年7月15日，双方对账确认截至2019年7月15日被告尚欠借款本金1317528元，利息338914元未清偿；现如今，被告既不归还借款本金，也不支付借款利息，经原告催付，被告均置之不理，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。被告梁旭思、梁旭颜共同答辩称，一、确认截止至2019年7月15日尚欠原告借款本金1317528元；二、由于目前被告经济困难请求原告减免停息；三、关于律师费、担保费，被告目前经济困难无力再承担，请求由原告支付；四、关于借款本金，被告希望原告可以给予时间分期付款（2023年12月30日前偿还上述借款本金）。本院经审理查明：一、2018年2月8日，两被告向原告出具借据,载明向原告借款1500000元，借款期限6个月，即2018年2月8日至2018年8月8日，借款月利率为3%。两被告承诺一定按期还本。否则愿意承担违约责任，并承担原告因追索上述借款本息所产生的律师费、诉讼担保费、案件受理费、保全费等费用。原告于2018年2月8日和2018年4月28日分别通过银行转账将借款1000000元和500000元支付至被告梁旭思账户。对上述事实，两被告当庭予以确认。二、借款期限届满后，两被告未按照约定归还借款本金。双方经对账后被告梁旭思出具债权债务确认协议书，承诺于2019年7月15日前偿还尚欠借款本金1317528元，利息338914元。但在该协议规定的期限内，两被告未归还任何款项。对于上述事实，被告梁旭思当庭均予以确认。三、2020年5月28日，原告与广东卓建律师事务所签订民商事委托代理合同，委托该律师事务所及指定律师作为其诉讼代理人，对两被告提起诉讼。根据代理合同的约定，原告向律师事务所支付前期律师费20000元。对此原告向本院出具了民事委托代理合同及律师费的发票。四、2020年6月4日，原告因在本案中申请诉讼保全，向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司申请购买诉讼财产保全责任保险，为此向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司支付保费3114.47元。原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司所出具的诉讼财产保全责任保险保单及收取保费3114.47元的发票。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与两被告双方之间的借贷关系有原告提供的《借据》和银行转账记录证明为证，且两被告对借款的事实均予以认可，因此，双方之间的借贷法律关系依法成立，本院予以认定。原告在本案中将两被告的借款利息计算标准调整为月息2%，符合法律规定。两被告未按借款协议及承诺归还借款，属违约行为，依法应承担违约责任。两被告应偿还所欠原告的借款本金1317528元及利息。原告要求被告支付律师费和保全担保费，有合同及法律依据，本院予以支持。被告梁旭思、梁旭颜主张被告梁旭颜在本案中的地位为担保人而不是借款人，但对此两被告均未提交任何证据予以证明，因此对其抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告梁旭思、梁旭颜应于本判决生效之日起十日内偿还原告王志杰借款本金1317528元及利息（利息以本金1317528元为基数，按月利率2%的标准计，自2019年7月16日起至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告梁旭思、梁旭颜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志杰律师费20000元及保全担保费3114.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9634.5元，保全费5000元,由原告负担290元，二被告承担14344.5元，原告已预交案件受理费16159元，由本院退回15869元。二被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费14344.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费550元，由二被告负担,公告费原告已经预交，被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陆璋二〇二〇年十二月二十八日法官助理林润燕书记员陈紫珊
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执2656号申请执行人：李海波，男，汉族，1968年8月28日出生，住泰安市泰山区。被执行人：褚妍妍，女，汉族，1986年6月8日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：李**，男，汉族，1983年4月14日出生，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人李海波与被执行人褚妍妍、李**的泰安市高新技术产业开发区人民法院2019年11月12日作出的（2019）鲁0991民初519号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院分别于2020年9月2日、2020年12月9日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、车辆等信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年9月2日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年10月8日向协助单位泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年12月10日将被执行人纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年12月10日向申请执行人李海波进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人李海波在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序。在具备条件时，本院将恢复执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十二月十日书记员 王璐瑶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执34351号 申请执行人：邱振光，男，1965年6月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。 负责人：石猛，该支行行长。 被执行人：广州君麟实业发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区大沙头绿荫路2号盛贤大沙头旧货市场4楼E35号铺。 法定代表人：黄惠征。 被执行人：上海清科凯盛投资管理有限公司，住所地：上海市杨浦区昆明路518号1406室。 法定代表人：王强。 被执行人：广州万利天中投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省广州市天河区天河北路233号2201-C房。 执行事务合伙人：上海清科凯盛投资管理有限公司。 申请执行人邱振光与被执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）、广州君麟实业发展有限公司、上海清科凯盛投资管理有限公司、广州万利天中投资合伙企业（有限合伙）财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初7066号民事判决书经广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终2614号民事判决维持原判，已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行；本院依法分别向银行、车管、房管部门等查询及调查被执行人名下的财产；关于本案执行标的申请执行人已经与被执行人建行越秀支行进行核对确认，由该行依照判决确定的承责范围和比例支付款项，支付完毕后被执行人建行越秀支行的判决义务已经履行完毕；除此之外，未发现其他被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示，其也无其他财产线索可以提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执34351号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 陈里维 审判员 周 黎 二〇二〇年十二月十一日 书记员 吴晓君
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1658号申请执行人王昊，男，2002年1月11日出生，汉族，学生，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人王彦君，男，1977年5月19日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人岳红梅，女，1957年3月17日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人王昊、王彦君与被执行人岳红梅继承纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）内0104民初1760号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王昊、王彦君于2020年10月26日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人岳红梅至今未履行法律义务。于2020年11月4日、2020年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人岳红梅名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、银行零星存款，本院于2020年12月26日对被执行人岳红梅适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人岳红梅名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院终结本次执行程序书面表示同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1658号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十二月二十七日书记员 张金山
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4403号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：董万琴，女，1975年6月16日生，汉族，住安徽省明光市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告董万琴金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年11月9日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人梁丽到庭参加诉讼，被告董万琴经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2018年1月24日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金44097.73元，利息1814.96元、罚息379.67元、复利62.51元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失1000元；被告承担本案诉讼费。被告董万琴未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年1月24日，原告苏州平安（乙方）与被告董万琴（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定授信额度不超过500000元，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，贷款执行固定利率，借款金额、利率、期限、还款方式以个人贷款确认书为准。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。同日，被告董万琴还签字确认了还款计划表，该计划表中载明，贷款总额100000元，年利率18.36%，共还款36期，月付金额3633.32元。合同签订后，被告董万琴于2018年1月24日以其名下尾号为8516的银行卡使用信用贷款100000元，贷款确认书中载明月利率1.53%，期限36个月，等额还款，每月还款日为24日。在上述合同履行过程中，被告董万琴自2019年12月起发生逾期，截至2019年4月3日，尚欠本金44097.73元、利息1814.96元、罚息379.67元、复利62.51元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2020年3月与北京市中银（苏州）律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，因合同约定的罚息利率较高，原告同意按年利率24%计算罚息、复利。截至2020年11月7日，被告尚欠借款本金44097.73元，利息4369.02元、罚息3467.91元、复利521.68元，原告为此提交了计算明细予以佐证。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告董万琴未依约还款应承担相应违约责任。被告董万琴长期拖欠贷款原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的截至2020年11月7日欠款数额未超出合同约定，本院予以采信，被告董万琴自2019年11月8日起按年利率24%支付利息、罚息、复利。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告董万琴经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董万琴于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金44097.73元，利息4369.02元、罚息3467.91元、复利521.68元并支付自2020年11月8日起至实际清偿之日以未付本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告董万琴于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，公告费300元，合计1284元由被告董万琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二〇年十二月四日书记员  张筱莉
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6024号原告：李佩东，男，住呼和浩特市被告：张福平，男，46岁，汉族，住呼和浩特市原告李佩东与被告张福平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李佩东到庭参加诉讼，被告张福平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告李佩东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币10000元及利息4000元；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2018年5月31日，被告张福平向原告借款10000元口头承诺月息2分，还款时间为2018年6月20日，被告向原告出具了《借条》一张，还款时间到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，望贵院判如所请。被告张福平未到庭，庭前也没有提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告通过微信转账的方式向被告转账10000元，被告为原告出具《借条》一张，承诺于2018年6月20日偿还该笔借款。以上事实，有《借条》《微信转账记录》《微信聊天记录》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，原告提供《借条》及《转账记录》对上述事实能够予以佐证，故原告要求被告偿还10000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方未对该笔借款的利息进行约定，只对还款时间进行了约定，故本院支持按照同业银行拆借中心公布的贷款市场报价利率支持自2018年6月21日起至实际付清之日止的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张福平于本判决生效之日起五日内偿还原告李佩东借款人民币10000元；并以10000元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年6月21日至实际付清之日止的利息。二、驳回原告李佩东的其他诉讼请求。案件受理费160元，由被告张福平负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 武玉亮人民陪审员 柳 琳人民陪审员 刘敏华二〇二〇年十二月十四日书记员 李志红
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3936号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人徐永绵，男，1971年5月15日出生于佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××633，汉族，初中文化，务工人员，住南海区×××××××××××号，因本案于2020年10月19日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1528号起诉书指控被告人徐永绵犯交通肇事罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，徐永绵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月25日9时15分许，被告人徐永绵驾驶粤E×××××号重型自卸货车行驶至佛山市南海区××××××××××工业区路段时，在右转弯过程中，与被害人黄某某骑行的无号牌自行车发生碰撞，造成黄某某受伤经抢救无效于同年12月21日死亡的交通事故。案发后，徐永绵电话报警，在现场等候民警处理。经认定，徐永绵承担此次事故的全部责任。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人徐永绵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；徐永绵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；徐永绵认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处徐永绵有期徒刑一年六个月，适用缓刑。被告人徐永绵在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人徐永绵交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人徐永绵驾驶的粤E×××××号重型自卸货车投保了交强险及保额为200万元的商业第三者保险，被害人家属已得到车主及保险公司的赔偿款合计1154206.4元。本院认为，被告人徐永绵在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。徐永绵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且肇事车辆的车主与保险公司对被害人家属的经济损失进行了赔偿，综上，依法对徐永绵从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人徐永绵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0682执恢167号申请执行人：李永虎，男，1965年11月8日出生，住所地定州市。被执行人：赵立轻，女，1970年10月27日出生，住所地定州市。关于李永虎申请赵立轻买卖合同纠纷一案，定州市人民法院作出的2012年定民初字第361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李永虎向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结定州市人民法院作出的2012年定民初字第361号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  华国宇审判员  康立强审判员  李 贤二〇二〇年十二月三十日书记员  侯增尧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25131号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：彭存财，男，1986年1月15日出生，汉族，住四川省泸县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××13X。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告彭存财信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人陈丽仪到庭参加诉讼，被告彭存财经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：彭存财截止至2020年7月25日的信用卡透支欠款本金3491.01元、利息2298.61元、违约金98.04元、分期手续费132.2元，并支付自次日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计收）；2.被告负担诉讼费用。被告彭存财未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：彭存财。信用卡卡号：622××××××××××695。利息计收标准：日利率万分之五。原告明确利息有按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%。分期手续费计收标准：好享贷：6期:0.8%/月；12期、24期：0.72%/月。想分就分：3期：0.93%/月；6期:0.8%/月；9/12/18/24期：0.72%/月。该手续费未作提前收贷处理。另查，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心确认未就违约金收费项目与彭存财达成一致协议。欠款情况：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确借款人在起诉后未还款，并明确截止至2020年7月25日，尚欠信用卡透支欠款本金3491.01元、利息2298.61元、分期手续费132.2元。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确上述利息有按月计收复利，从银行流水显示本案利息发生于2017年1月1日之后。本院认为，彭存财在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭存财持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，彭存财应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案利息于2017年1月1日后计收，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心在本案中所计收彭存财的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张彭存财支付违约金的诉求，本院不予支持。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张彭存财其他的欠款数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且彭存财没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。彭存财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭存财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2020年7月25日的信用卡透支欠款本金3491.01元、分期手续费132.2元及利息（该利息以该期间实欠本金为基数，自欠款计息日起，按日利率万分之五的标准计收至2020年7月25日，并扣除借款人已偿还的利息部分，不按月计收复利）以及自次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担1元，由被告彭存财负担49元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  于梅平人民陪审员  易俊彦二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈 盈车晓晴
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0822民初997号 原告：张太顺，男，1967年4月7日出生，汉族，务农，初中文化，住云南省昭通市鲁甸县。 委托诉讼代理人：张四超，云南勇律律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南省普洱市均焱送变电工程有限公司。住所地普洱市思茅区茶城大道**，统一社会信用代码：91530800767069257P。 法定代表人：林术均，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宗刚，男，1992年2月4日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，大学文化，住云南省普洱市思茅区，特别授权代理。 原告张太顺诉被告云南省普洱市均焱送变电工程有限公司（以下简称均焱公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太顺及其委托诉讼代理人张四超、被告均焱公司的委托诉讼代理人王宗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张太顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款127897.5元及补助款30000元，即总欠款157897.5元，并自2014年1月14日起以总欠款为基数按年利率6%支付资金占用费至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月1日原告与被告均焱公司签订了《线路工程施工劳务派遣协议书》，约定原告作为受遣方施工工长承包墨江县农网升级改造工程。合同签订后，原告组织人员进行施工，全部工程在合同约定工期内竣工并经验收合格投入使用。经结算总工程款为793518元，被告方支付665620.5元工程款后，尚有127897.5元工程款一直未付。2014年1月13日，经墨江县供电有限公司主持，墨江县人力资源和社会保障局劳动监察大队监督的情况下，双方达成一致意见，被告方同意尽快支付原告墨江县农网升级改造工程款，并约定被告方另外补助原告30000元。原告多次催要，但被告均以各种理由一拖再拖，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告均焱公司辩称，1.本案诉争的工程没有经过原、被告双方结算。原告提交的《会议纪要》，确认了双方存在劳务施工事实，但原告所做工程量无法确认。原告不与被告对账结算，单方制作工程量清单，被告不予认可，不存在资金占用费。2.被告共计向原告支付了815626元工程款。其中被告向原告支付镇沅工程款150005.5元后，原告没有实际施工该工程款的工程量，而后是其弟进行施工，原告应退还该工程款，被告有权在本案中主张抵扣。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 庭审过程中，原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告张太顺身份证复印件1份、均焱公司工商登记信息表打印件1份、（2020）云0802民初2000号民事裁定书原件1份，欲证明原、被告主体适格。2.线路工程施工劳务派遣协议书》复印件1份、《电力建设工程安全管理协议》复印件1份、《普洱市均焱送变电工程有限公司与张太顺、胥润松施工队工程结算协调会议纪要》复印件1份、《2010年墨江农网改造升级工程工程表》复印件1份，欲证明原告完成墨江县农网升级改造工程施工的事实及总工程款793518元；被告尚欠原告（墨江工程）工程款127897.5元及补助款30000元，共计157897.50元；会议纪要第六条已经很明确，原、被告双方进行了结算的事实，会议纪要及工程表系从劳动保障监察大队提取的。 被告均焱公司未提交书面证据。 本案当事人依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告均焱公司对原告提交的证据1无异议，对证据2中的协议书、管理协议及会议纪要三性予以认可，认可会议纪要确定的补助款30000元，但对双方已结算的证明目的不予认可；对工程表的三性及证明目的均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年原告与被告均焱公司签订了《线路工程施工劳务派遣协议书》及《电力建设工程安全管理协议》，约定原告作为受遣方施工工长承包墨江县农网升级改造工程，作为该工程的实际施工人。合同对工程量、项目单价、竣工验收与结算、违约责任等进行了约定。工程经验收合格投入使用。2014年1月13日，经墨江县供电有限公司主持，墨江县人力资源和社会保障局劳动监察大队监督的情况下，经协商达成了一致意见：一、协调范围：35千伏双龙变7条10千伏线路工程，本次协调前工程量已由各方签字认可。本次协调基于各方已认可工程量进行。二、由张太顺工程队独立完成的工程量部分按双方签订价款（每公里30000元）进行结算。会议纪要还约定张太顺及胥润松施工队共同施工的工程量部分结算标准、均焱公司在结算款以外一次性补助30000元给张太顺工程队、经本次协调会议确定的结算完成后，双方不再存在工程量及工程结算纠纷等事宜。张太顺墨江工程款及补助款共计793518元（单独完成部分493140元+共同完成部分270378元+补助款30000元），被告方已支付工程款665620.5元，尚有工程款97897.5元及补助款30000元未付，共计127897.5元。 本院认为，原告与被告均焱公司签订《线路工程施工劳务派遣协议书》，原告作为受遣方施工工长承包墨江县农网升级改造工程，工程款及补助款共计793518元，原告及被告均认可被告已向原告支付涉案工程款665620.5元，被告应向原告支付剩余的工程款及双方约定的补助款。故，原告张太顺要求被告立即支付原告工程款127897.5元及补助款30000元，即总欠款157897.5元，并自2014年1月14日起以总欠款为基数按年利率6%支付资金占用费至付清之日止的请求，合理部分，本院予以支持被告支付原告工程款97897.5元及补助款30000元，共计127897.5元；原、被告双方未约定工程款的付款期限及违约责任，原告要求被告按年利率6%支付自2014年1月14日至总欠款付清之日止的资金占用费期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告称驳回原告的全部诉讼请求的答辩意见，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、由被告云南省普洱市均焱送变电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张太顺工程款97897.5元及补助款30000元，共计127897.5元； 二、驳回原告张太顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3458元，减半收取1729元，由被告云南省普洱市均焱送变电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  周玉芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘书宏
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3615号 原告：王志生，男，1988年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：永清县安达瑞汽车销售有限公司，住所地河北省廊坊市永清县大辛阁乡姜家屯村。 法定代表人：张伟民，执行董事。 王志生与永清县安达瑞汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告王志生于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王志生撤诉。 案件受理费减半收取计850.0元由原告王志生负担。 审判员  郝远征 二〇二〇年十二月十二日 书记员  刘 学
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14615号原告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：姚劲波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第230518号《关于第38558077号“五八教育”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年9月4日。本院受理时间：2020年10月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条和第三十四条所指情形为由，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告已有商标的合理延伸。二、原告“五八”“58”作为企业字号已经具有很高知名度，已与原告形成唯一对应关系，不会造成混淆和误认。三、引证商标一、二均正处于诉讼或撤三程序中，权利状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：第3029296号“五八科技WUBAKEJI”商标（引证商标二）在0901类似群组上的注册，现经过再审程序已被撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在核定部分商品上现已撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第230518号《关于第38558077号“五八教育”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告北京五八信息技术有限公司针对第38558077号“五八教育”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  张 毅人民陪审员  徐胜军二〇二〇年十二月十七日法官 助理  曹源清书 记 员  雒明鑫
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2674号 被执行人：李玉升，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住所地：安丘市景芝镇小湖埠村，现住址××。 本院于2020年11月16日立案执行的刑事审判庭移送执行（2017）鲁0784刑初285号刑事判决被执行人李玉升罚金一案，于2020年11月24日向被执行人发出执行通知、传票及报告财产令，责令被执行人缴纳刑事罚金8000元，但至今被执行人未履行缴纳罚金义务，尚有刑事罚金8000元未缴纳。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2020年11月16日、12月5日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人在银行有较少金额的存款，因帐户内款项较少，且无往来明细，无实际控制意义，本院未采取控制措施，其它未查询到被执行人有可供执行财产信息。 二、本院通过执行查控系统以及到安丘市不动产登记中心对被执行人不动产登记登记情况进行了查询，均未查询到被执行人名下登记有不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能查询到被执行人有其它可供执行的财产线索。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的缴纳罚金义务，且至今未向本院申报财产，本院已向其发出限制消费令，限制其进行高消费活动，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、因被执行人违反财产报告制度未向本院申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人住址××，尚未实际控制，本院已向被执行人住所地公安部门送达协助查找、控制通知，待实际控制后依法予以实施。 本院认为，被执行人对本案尚未履行的缴纳罚金义务应当继续履行，但罚金能否在本次执行中全部实现，取决于被执行人是否有履行能力和是否有财产可供执行。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，除已查明被执行人在银行有较少数额的存款因无实际控制意义，本院未采取控制措施外，其它均未查找被执行人有其它可供执行的财产线索。现因被执行人住址××，暂无可供执行的财产，本案经本院采取积极有效的执行措施和惩戒措施，在法定期限内仍不能将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适应的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2674号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施仍然继续有效；日后，如发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将依法立案恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制；对于被执行人在本案中尚未缴纳的罚金，应当由被执行人积极主动继续缴纳，被执行人主动履行完毕的，应当及时告知本院依法处置；被执行人妨害执行或故意逃避执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马   汝   兵
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初5156号原告：中科华夏建设开发有限公司。住所河南省林州市开元街道卓越太阳城四层。统一社会信用代码：91410581688197576X。法定代表人：尹玉林，任该公司经理。委托诉讼代理人：马顺昌，系中科华夏建设开发有限公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。一般代理。被告：镇平县贾宋镇人民政府。住所镇平县贾宋镇府佑路中段。统一社会信用代码：11411324006037680Q。法定代表人：陈林波,任该镇镇长。委托诉讼代理人：尚光科，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：李忠群，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。原告中科华夏建设开发有限公司与被告镇平县贾宋镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马顺昌、徐谧，被告的委托诉讼代理人尚光科、李忠群到庭出具诉讼。本案现已审理终结。原告中科华夏建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款叁拾贰万柒仟柒佰捌拾玖元肆角捌分（327789.48元）；2、要求被告支付拖欠工程款的利息损失、利息自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月15日，河南祥记建设工程有限公司与被告签订建设施工合同，原告履行了合同义务。至2016年9月12日，该工程经验收交付使用。经审核工程款为2992992.45元，双方应当工程款为2686799.03元，后被告房款2359009.55元，余款327789.48元未付。河南祥记建设工程有限公司于2018年变更为中科华夏建设开发有限公司。被告镇平县贾宋镇人民政府辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。2、本案建设工程合同是否进行招投标，招标代理机构是否具有资质，原告应提供证据。3、该工程款没有进行结算，原告诉请是否准确。4、原告起诉超过诉讼时效。驳回原告诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据，被告对原告提供的证据提出异议，但被告未提供相反的证据，且原告提供的证据能够互相印证，本院经审查对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南祥记建设工程有限公司于2016年1月28日中标镇平县贾宋镇镇区2015年美丽乡村建设试点项目二标段，河南祥记建设工程有限公司与被告于2016年3月15日签订建设工程施工合同，约定工程款为2686799.03元。合同签订后，原告开始施工。2017年5月18日，该工程经验收并交付使用。2017年11月28日，该工程经审核工程造价为2992992.45元。河南祥记建设工程有限公司后变更为中科华夏建设开发有限公司。被告仅支付原告工程款2359009.55元。本院认为，原、被告签订建设工程施工合同，由原告承建被告的美丽乡村项目工程，双方形成建设工程施工合同关系。原告施工的工程经验收并交付使用后，被告应当按约定支付原告工程款。双方约定工程款为2686799.03元，被告已支付2359009.55元，仍拖欠原告工程款2686799.03元-2359009.55元=327789.48元，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定:“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告要求被告支付工程款利息，原、被告没有约定欠付工程款的利息，利息应自交付之日开始计算，原告要求自2017年12月1日开始计算，本院予以支持。原告诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：限被告镇平县贾宋镇人民政府于本判决生效后二十日内偿付原告工程款327789.48元及利息（利息以327789.48元为基数，支付自2017年12月1日起至实际履行之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7566.84元，减半收取3783.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁国志二〇二〇年十二月二十三日法官助理李克娟书记员李嘉琪
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初5431号原告：王喜明，男，汉族，1972年6月7日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：尚欢欢，南阳市功能区兴法律服务所法律工作者。被告：吴虽龙，男，汉族，成年，住河南省唐河县。原告王喜明与被告吴虽龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王喜明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴虽龙于2018年9月30日以家里急需用钱为由向原告王喜明借款50000元，原告将现金交给被告后，被告给原告出具了借条一支，现原告因患××急需用钱，多次给被告联系被告拒接电话，故提出如上诉讼请求。本院认为，原告提供被告身份信息及地址不详细，无法确定是否为被告本人，且根据被告提供的地址查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王喜明的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李全体二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴 翔
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5506号之一 申请执行人：四川汉唐博盛建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：郭微。 被执行人：四川满领企业管理有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：卢林江。 被执行人：卢林江，男，1991年出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 就四川汉唐博盛建筑工程有限公司与四川满领企业管理有限公司、卢林江合同纠纷一案，本院在执行中，通过进行网络查控、相关地现场走访等调查方式，查找到被执行人卢林江的位于龙泉驿区××街道××路××段××号××栋××号房屋、车牌号为川Ａ9××××号车辆，并采取了查封措施，前述房屋系被执行人与案外人共有，共有份额不明，且该房屋有案外人进行抵押登记。因房屋共有人无法取得联系且分割处置涉及案外人权益、车辆未实际控制，暂无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，现经申请执行人同意，本院决定终止本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十二日 书记员  何虓宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢483号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27505号 申请执行人：东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用证号码：12441900752053420A。 法定代表人：林儒森。 委托代理人：单丽欣，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：黎娜，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞三骏时装有限公司，住所地：东莞市长安镇工业开发区，统一社会信用证号码：91441900774044867M。 法定代表人：张益麟。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971行审391号行政裁定书向本院申请执行。依上述行政裁定书，被执行人东莞三骏时装有限公司应缴单位部分住房公积金13835元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 东莞市住房公积金管理中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27505号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈 智 豪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6575号之二 申请执行人：郑继勇，男，1981年出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：锦江区竹板凳火锅店，住所地成都市锦江区。 经营者：彭筱薇，女，1989年出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 就郑继勇与锦江区竹板凳火锅店买卖合同纠纷一案，本院在执行中，通过进行网络查控、相关地现场走访等调查方式，未查找到被执行人锦江区竹板凳火锅店有可供执行财产;查找到其经营者彭筱薇与案外人共有的位于成华区双成三路的公寓及其所有的车牌为川Ａ1××××号的小汽车，并采取了查封措施，但因房屋共有份额不明，共有人无法取得联系，处置分割涉及共有人权益，车辆也未实际控制，暂无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本院决定终止本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  何虓宇
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9426号 原告:姚克让，男，汉族，1953年8月4日出生，住青岛市市南区。 被告：吕函笑，女，汉族，1992年1月22日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：吕尚武，山东海之信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。 本院在审理原告姚克让与被告吕函笑合同纠纷一案中，原告姚克让于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告姚克让撤回起诉。 案件受理费144元，减半收取72元，由原告负担。 审 判 长 王  峰 人民陪审员 唐 茂 凤 人民陪审员 侯 成 堂 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 杨贾美慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19520号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈继祥，男，1979年1月28日出生，土家族，住重庆市黔江区×××××××××××，公民身份号码513×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈继祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告陈继祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金35551.34元、逾期还款违约金674元、费用29.59元及利息728.16元（利息暂计至2020年3月13日为728.16元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年3月13日，被告尚欠本金35551.34元、利息728.16元、逾期还款违约金674元、消费分期手续费29.59元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年3月13日被告尚欠原告本金35551.34元、利息728.16元、消费分期手续费29.59元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈继祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金35551.34元、消费分期手续费29.59元及利息（利息暂计至2020年3月13日止为728.16元，此后的利息以透支款本金35551.34元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为724.58元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担24.58元，被告陈继祥负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初6042号原告：吴凤英，女，1948年7月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：邵世光，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘娜，女，1991年2月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告吴凤英与被告刘娜健康权纠纷一案，本院于2020年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴凤英的委托诉讼代理人邵世光到庭参加诉讼，被告刘娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴凤英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计21384.41元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月16日14时许，被告在原告家门前无故把原告打伤，经诊断：1.颅脑外伤综合症，2.软组织损伤。住院治疗17天，涉及赔偿事宜未果。被告无故殴打年迈的原告，性质特别恶劣，夏邑县公安局作出对被告行政拘留十日的处罚。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘娜未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权利和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法性，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日14时许，在夏邑县××××村，因故刘娜与吴凤英发生口角，后刘娜打了吴凤英的左侧面部，吴凤英系六十周岁以上的人。原告受伤后，被送到夏邑中医院住院治疗，原告住院治疗17天，为此原告花去医疗费18018.41元。原、被告就医疗费用等赔偿问题，经协商无果，双方引起纠纷。另查明，河南省2019年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护，受到侵害时有权获得相应赔偿。在夏邑县××××村，因故刘娜与吴凤英发生口角，后刘娜打了吴凤英的左侧面部，致刘凤英颅脑外伤综合症、软组织损伤。该事实有夏邑县公安局行政处罚决定书为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求赔偿损失，本院应予支持。原告请求赔偿的项目及标准应当按照《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。本次伤害给原告造成的损失有：1.医疗费凭医疗票据实际支出计18018.41元；2.住院伙食补助费按50元计算，计50元/天×17天＝850元；3.营养费按每天20元计算，计20元/天×17天＝340元；4.护理费参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年计算，原告住院期间的护理人员应确定为一人，护理费应为45677元/年÷365天×17天＝2127.42元；5.交通费，原告住院17天，交通费按20元/天的标准计算，应为20元/天×17天=340元。以上损失共计21675.83元。原告要求赔偿损失21384.41元，超出部分视为自愿放弃。综上，被告刘娜应赔偿给原告各项损失共计21384.41元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娜于判决生效之日起七日内赔付原告吴凤英各项损失共计21384.41元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员  李杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  宗楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19521号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码9144×××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：丁幼媚，女，1980年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告丁幼媚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告丁幼媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金34978.8元、逾期还款违约金512.69元、费用869.2元及利息379.53元（利息暂计至2020年3月13日为379.53元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年3月13日，被告尚欠本金34978.8元、利息379.53元、逾期还款违约金512.69元、消费分期手续费869.2元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年3月13日被告尚欠原告本金34978.8元、利息379.53元、消费分期手续费869.2元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告丁幼媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金34978.8元、消费分期手续费869.2元及利息（利息暂计至2020年3月13日止为379.53元，此后的利息以透支款本金34978.8元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为718.51元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担18.51元，被告丁幼媚负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36072号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习律师。被告：何亚莲，女，1970年11月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县***********，身份证号码442************942。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告何亚莲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼，被告何亚莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********801）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金20980.86元，利息2852.05元，违约金3992.11元（利息、违约金暂计算至2020年3月1日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币27825.02元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月29日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年3月1日的利费共计4741.67元，自2020年3月1日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何亚莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20980.86元以及利息、违约金共计4741.67元（利息暂计至2020年3月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告何亚莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙婉仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14638号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：葛雪刚，男，1977年5月3日出生，汉族，住山西省平定县××××××××××××，身份证号码：140××××***********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金34535.39元、分期手续费763.42元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息3191.85元、违约金1672.77元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：6259××××********。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金34535.39元、利息3191.85元,违约金1672.77元、分期手续费763.42元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛雪刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金34535.39元；二、被告葛雪刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费804.09元（原告已预交），由被告葛雪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十二月四日书记员  邬水丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执129号之一 申请执行人：陈涛,男,汉族，1990年7月30日出生,住江西省赣州市信丰县。 被执行人：童彦波,男,汉族,1965年3月13日出生,住广州市番禺区。 被执行人：伊丽环,女,汉族,1968年12月12日出生,住广州市番禺区。 申请执行人陈涛与被执行人童彦波、伊丽环民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初11140号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款5352.21元，扣除执行费2246元后余款3106.21元退付申请执行人。 二、本院依法查封被执行人伊丽环名下位于广州市番禺区洛浦街如意路16号广州奥林匹克花园奥园路5栋104的房屋。因上述房屋存在双重高额抵押，暂无法处置。 三、本院依法查封、锁定被执行人伊丽环名下车牌号码为粤Ａ×××××以及粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款5352.21元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月一日 书记员  梁碧致
济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0181执3856号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。 被执行人：李玲，女，1987年08月18日出生，汉族，居民，住章丘区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李玲保证保险合同纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初1796号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代偿款31544.46元及利息，逾期保费3079.39元及违约金，案件受理费333.00元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中被执行人承诺于自2021年1月27日至2022年3月27日总共偿还申请人本金31544.46元，每月27日之前偿还2103.00元。其余金额申请人全部放弃，申请人认可，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0181民初1796号民事判决书执行程序。 本裁定发出后立即生效。 审判长 张 洪 审判员 石俊东 审判员 朱立新 二〇二〇年十二月五日
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0603刑初116号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人王二孬，男，1984年1月24日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省鹤壁市淇滨区，租住河南省鹤壁市山城区。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月1日被兴县公安局网络安全保卫大队抓获，于2020年6月2日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2020年7月9日经鹤壁市山城区人民检察院批准，同日被鹤壁市公安局山城区分局逮捕。辩护人胡海江，河南文硕律师事务所律师。鹤壁市山城区人民检察院以山检一部刑诉[2020]106号起诉书指控被告人王二孬犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员徐大伟出庭支持公诉，被告人王二孬及辩护人胡海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月至2014年10月期间，王二孬虚构有能力帮助郭某办理低息贷款，以需要提前交利息为由骗取郭某14.5万元。2015年年底至2018年期间，王二孬伙同王国明（已去世）虚构为郭某办理贷款的银行倒闭，其债务由龙腾公司承担，请律师起诉龙腾公司需要花钱疏通关系为由，骗取郭某、王某322.29万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证：常住人口基本信息、抓获证明、账户交易明细、认罪认罚具结书等；2.证人王某1、王某2的证言；3.被害人郭某、王某3的陈述；4.被告人王二孬的供述和辩解；5.鉴定意见：专项审核报告豫永昊专审字（2020）第B08-11号；6.视听资料：被告人王二孬第一次讯问的同步录音录像等证据。公诉机关认为，被告人王二孬以非法占有为目的，单独或伙同他人采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提出量刑建议，建议判处被告人王二孬有期徒刑六年至八年，并处罚金20000元。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王二孬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：对本案犯罪数额有异议，根据鉴定报告显示被告人王二孬涉嫌的金额应该是163900元，而非22.29万元，2015年至2018年期间的犯罪应认定为从犯。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王二孬于2020年11月24日自愿签署认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的1.书证：常住人口基本信息、抓获证明、账户交易明细、认罪认罚具结书等；2.证人王某1、王某2的证言；3.被害人郭某、王某3的陈述；4.被告人王二孬的供述和辩解；5.鉴定意见：专项审核报告豫永昊专审字（2020）第B08-11号；6.视听资料：被告人王二孬第一次讯问的同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王二孬以非法占有为目的，单独或者伙同他人采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。辩护人辩护意见认为鉴定报告中被告人王二孬涉嫌的金额应该是16.39万元，而非22.29万元，2015年至2018年期间的犯罪应认定为从犯。经查，公诉机关当庭提交的被害人郭某、王某3的陈述，被告人王二孬的供述和辩解，专项审核报告豫永昊专审字（2020）第B08-11号等证据以及被告人王二孬当庭的供述和辩解，足以证明被告人王二孬在2015年年底至2018年期间骗取被害人22.29万元的犯罪事实。根据被告人王二孬在2015年至2018年期间实施犯罪行为中的地位和作用来看，不应认定为从犯。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人王二孬到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。王二孬认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王二孬犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月1日起至2027年5月31日止。)二、继续追缴被告人王二孬违法所得367900元返还被害人郭付鱼、王爱军。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  卢国平审 判 员  孙 攀人民陪审员  赵九云二〇二〇年十二月三日书 记 员  霍静楠附：本案所引用的法条《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第15犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1670号 申请执行人：侯永红，男，1971年9月24日日出生，汉族，住定州市南城区。 被执行人：王超，男，1976年10月05日出生，汉族，住定州市。 关于侯永红与王超居间合同纠纷一案，河北省定州市人民法院于2020年6月28日作出的（2020）冀0682民初1865号民事判决书已经发生法律效力。因王超未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，侯永红于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院已向被执行人王超发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。被执行人王超未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月13日向被执行人王超发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 二、2020年7月31日进行了网络查控，查询了被执行人王超名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、金融理财产品、股息红利、保险情况，未查找到被执行人王超可供执行的财产； 三、2020年8月4日进行了传统查控，查询了被执行人王超名下的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查找到被执行人王超可供执行的财产； 四、2020年8月13日本院执行干警到被执行人王超住所地定州市调查其财产状况及财产线索，未查找到被执行人王超可供执行的财产或财产线索； 五、2020年8月28日进行了网络查控，查询了被执行人王超名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、金融理财产品、股息红利、保险情况，未查找到被执行人王超可供执行的财产； 六、2020年12月3日进行了网络查控，查询了被执行人王超名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、金融理财产品、股息红利、保险情况，未查找到被执行人王超可供执行的财产； 七、2020年12月19日依法对被执行人王超采取限制消费措施； 八、2020年12月19日申请执行人侯永红书面同意终结本次执行程序，并明确表示不能提供被执行人王超可供执行的财产线索。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1865号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十日 书记员 高亚彬 附相关法律规范： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢636号 申请执行人：姜亦金，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 申请执行人：周兰华，女，1976年4月26日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：于鹏，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 本院2016年3月3日作出的（2015）安民三初字第3944号民事判决发生法律效力后，申请执行人姜亦金、周兰华于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人赔偿事故损失115684.02元。本院于2020年8月10日依法立案执行，执行立案标的额为115684.02元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年8月21日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2015）安民三初字第3944号民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年8月11日及2020年12月7日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人银行余账户仅有零星存款，本院未采取控制性措施。 2、查明，在被执行人名下无登记的房产。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年12月10日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人于鹏拘留十五日。但因处于新冠肺炎疫情防疫期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能全部执行到位，过付款及案件受理费115684.02元未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现有可供执行的财产。本案中，本院已经穷尽执行措施和惩治措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执恢636号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十五日 书记员  范 颖
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初4441号 原告：何学良，男，1972年7月15日出生，汉族，户籍地：湖南省衡阳县，经常居住地：贵州省大方县。 被告：王潇，男，1985年6月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：王国忠，男，1958年8月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告何学良与被告王潇、王国忠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告何学良、被告王国忠到庭了参加诉讼，被告王潇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何学良向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付所欠原告货款12866.00元，并承担从欠款之日起到还款之日止的同期银行利息；2.案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告何学良称王国忠只是王潇的管理人员，本案与王国忠没有任何关系。事实和理由：2016年6月起，因被告承包大方县对江镇小路村临江渡假村工程修建期间，被告多次在原告聚隆卫厨店内共赊欠水管、电线等五金材料款。2016年12月30日，经原、被告结算，被告所欠原告上述货款共计12866.00元整，对被告赊欠的上述货款，原告曾多次找被告或电话向被告索要欠款，被告均以各种借口拒不支付，为此，特向大方县人民法院提起诉讼，望法院给予支持。 被告王潇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩。 被告王国忠辩称，我是帮王潇管理工地的，我负责对收到的货物签单据，一切与我无关。我只是一个证明人，与原告无任何关系。 原告何学良为证明其诉讼主张，向本院提交销货清单18张。用以证明王潇向其购买电话线和油膏等的情况。被告王国忠称其代王潇管理工地，其签名确认的部分是王潇工地上购买的，其余人签字的均不予认可。 原告何学良提交的销货清单中编号为0339072和0011765的两张清单无人签字确认，另外有一张清单编号为0011774是胡金荣签字确认的，上述三张清单不能确认何学良所送的货是送至王潇处，其证据效力本院不予采信，何学良可另案主张。其余单据有王国忠或王潇的签字确认，涉及金额为51689.00元，对其证据效力本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告王潇因承包工程的需要，于2016年6月14日起在原告何学良处购买建筑胶粉、电话线等五金材料，至2016年9月25日共计产生材料款51689.00元。王潇向何学良支付了40000.00元的材料款后未支付剩余款项。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、发货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，原告何学良持王潇及王潇的管理人员王国忠签名确认的销货清单向本院主张权利，应认定何学良与王潇之间的买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，何学良于2016年向王潇指定地点送了相应五金材料，王潇仅向何学良支付了40000.00元的货款，尚欠11689.00元未支付，对原告何学良主张王潇支付货款的请求，本院予以支持。王国忠是王潇的管理人员，其签字确认是履行职务，其不应承担本案的支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到因违反合同可能造成的损失”的规定，何学良向王潇最后一次送货的时间是2016年9月25日，但王潇仅向何学良支付了40000.00元后就未再支付剩余款项，对何学良要求王潇支付从欠款之日至还款之日的同期银行利息的主张，本院予以支持，其利息以尚欠的本金11689.00元为基数，自2016年9月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算。被告王潇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告王潇于本判决生效之日起二十日内向原告何学良支付货款11689.00元及利息（利息以11689.00元为基数，自2016年9月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算）； 二、驳回原告何学良的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120.00元，由被告王潇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  杨绪娥 人民陪审员  赵德平 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  黄子宁 书 记 员  雷婷婷
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2688号 被执行人：咪色也曲，彝族,男，1988年10月3日出生,住所地四川省宁南县，现住该村。 本院于2017年10月9日作出的（2017）鲁0784刑初337号刑事判决生效后，被告人咪色也曲退赔被害人损失4200元未缴纳，审判部门移送执行，本院于2020年11月16日立案执行。 执行立案标的额4200元。 本院于2020年11月18日向被执行人咪色也曲发出执行通知、报告财产令,责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人既未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2017）鲁0784刑初337号刑事判决确定的义务未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月17日、2020年12月5日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询；于2020年12月5日向不动产部门发出点对点查询： 1、查明，被执行人咪色也曲的银行、互联网银行账户仅有零星存款，账户余额较小且无大额交易流水，查封价值不大，本院未采取查封措施。 2、未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、未发现被执行人在车辆管理部门有车辆登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、现场调查情况： 1、2020年11月26日，到安丘市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 2、2020年12月1日，委托四川省宁南县人民法院到被执行人住所地不动产登记中心调查，未发现可供执行的财产线索。 3、2020年12月2日，本院作出（2020）鲁0784司惩 781号决定书，决定对被执行人咪色也曲拘留十五天。因被执行人住所地在外地，本院已经向四川省宁南县公安局发出协助执行手续。 三、因被执行人咪色也曲未履行义务，本院已向咪色也曲发出限制消费令，并依法将执行人咪色也曲纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，责令退赔款4200元未能实现。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书所确定的义务在执行程序中能否得到实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查、委托调查查询了被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索。本案本院已穷尽执行措施和相关的惩戒措施，因被执行人无财产可供执行致使在法定期限内仍不能将责令退赔款执行完毕，应当依法终结本次执行程序，待被执行人有能力时再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，的规定，参照[最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释]第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2688号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，对尚未执行到位的退赔款，应由被执行人继续缴纳。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月七日 书记员  宿 冬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7847号 原告（案外人）：胡传军，男，1975年7月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周丁业，江苏青炜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋菊，江苏青炜律师事务所律师。 被告（申请执行人）：周敏龙，男，1975年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告（被执行人）：江苏众润投资有限公司，统一社会信用代码91321322575901248L,住所地沭阳县沭城街道南苑小区****。 法定代表人：仲昭威，该公司执行董事。 原告胡传军与被告周敏龙、被告江苏众润投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡传军的委托诉讼代理人周丁业、被告周敏龙到庭参加诉讼。被告江苏众润投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：周敏龙诉江苏众润投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）苏1322民初6128号民事调解书。调解书主要内容为：“一、被告江苏众润投资有限公司欠周敏龙500000元以及利息，同意按照本息合计800000元结算，自2018年5月15日之前还款100000元，6月15日之前还100000元，7月15日之前还100000元，8月15日之前还100000元，9月15日之前还100000元，10月15日之前还100000元，11月15日之前还100000元，12月15日之前还100000元,以上还款顺序为先还利息后还本金；二、如果被告江苏众润投资有限公司出现任一期逾期，则视为款项全部到期，周敏龙可就剩余款项申请强制执行，并以未还本金为基数，按照年利率24%从逾期之日起计算至还清之日止；三、双方关于本案再无其他争议；四、案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告江苏众润投资有限公司负担。”根据周敏龙的申请，本院于2018年6月5日立案执行，执行案号为(2018）苏1322执3858号。 执行过程中，本院于2019年11月28日作出（2018）苏1322执3858号执行裁定，对被执行人江苏众润投资有限公司所有的位于沭阳县房屋予以查封。案外人胡传军以案涉房屋归其所有为由提出异议，本院于2020年7月30日作出（2020）苏1322执异81号执行裁定，驳回胡传军的异议请求。 原告胡传军向本院提出诉讼请求：停止对位于沭阳县房屋的执行。事实与理由：1、原告在2015年12月28日购买沭阳县房屋，被告江苏众润投资有限公司出具专用收款收据给原告。收据载明了买卖双方、房号、价款等主要内容，已具备买卖合同的主要因素，双方的买卖关系合法有效。2、原告已经交清房款、装修入住案涉房屋，并且该房屋系原告名下的唯一住房。 被告周敏龙辩称：房屋的权属是江苏众润投资有限公司，不属于原告所有。请求驳回原告的诉讼请求。 被告江苏众润投资有限公司未作答辩。 另查明：2015年12月28日，被告江苏众润投资有限公司出具专用收款收据给原告，条据载明“收款日期2015年12月28日，交款单位，胡传军，用途，房款，金额陆拾万贰仟柒佰柒拾陆元（计602776元），备注收房款明细，7号楼1单元1601室。收款单位江苏众润投资有限公司。”被告江苏众润投资有限公司替沭阳县第二人民医院清偿结欠原告的债务336960.6元用于冲抵房款，剩余部分房款由案外人张某代原告付清。此后，原告对案涉房屋装修使用至今。 还查明：案涉房屋现不具备办理产权证的条件。原告及其妻子殷地荣名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有原告陈述、被告周敏龙答辩、专用收款收据、证明、借据、信息查询表、照片、证人殷某和张某的当庭证言等证据证实，足以认定。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 合同是当事人意思表示一致的结果，当事人名称或姓名、标的和数量是合同成立的必备条款。本案中，被告江苏众润投资有限公司出具专用收款收据给原告，条据明确载明了购房人、房屋位置、房屋价款等事项，具备了合同成立的必备条款，故原告与被告江苏众润投资有限公司之间就沭阳县房屋形成商品房买卖合同关系，该商品房买卖合同合法有效，本院依法予以确认。原告名下无其他用于居住的房屋，且原告已付清相应购房款。 综上，原告对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求停止执行案涉房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。被告江苏众润投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 不得执行本院（2018）苏1322执3858号执行裁定对位于沭阳县房屋的查封。 案件受理费13800元（原告已预交80元），由被告江苏众润投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费13800元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××66，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  张书新 人民陪审员  史 明 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王治红 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19184号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：张浩，男，1987年9月4日出生，汉族，户籍地河南省永城市。 被告人张浩盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初393号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日就被告人张浩刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人张浩罚金人民币3000元，退赔被害人王某经济损失人民币1916.52元、退赔被害人张某经济损失人民币8747.37元、退赔被害人钟某经济损失人民币4650.17元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张浩发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19184号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁毅娜