wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初57499号原告：吴培铨，男，汉族，1991年11月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：高鑫，广东深大地律师事务所律师。被告：黄裕盛，男，汉族，1992年9月16日出生，住址广东省深圳市福田区。原告吴培铨诉被告黄裕盛代位求偿权纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高鑫、被告黄裕盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告向原告支付履行（2018）粤0304民初43050号民事判决所缴纳执行款、执行费、诉讼费合计297109.62元。2、判令被告向原告支付暂计至2020年8月17日的代偿资金损失852.95元，并继续按照年化利率6.89%上浮50%的标准，以297109.62元为基数向原告支付从2020年8月18日起至实际清偿之日止产生的全部资金损失。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告黄裕盛与中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“建行深圳分行”）签订了《个人消费普通借款合同》，原告为该笔借款提供连带责任保证。因被告拖欠贷款本金及利息，被建行深圳分行诉至深圳市福田区人民法院，案号：（2018）粤0304民初43050号。经深圳市福田区人民法院作出生效判决后，建行深圳分行以原告与被告作为被申请人申请强制执行，案号：（2020）粤0304执18707号。在执行过程中，原告代被告向深圳市福田区人民法院缴纳执行款人民币288062.68元、执行费4220.94元、诉讼费4826元，合计金额人民币297109.62元。该案现已执行完毕并结案。被告辩称，1.（2018）粤0304民初43050号判决所确定的利率过高；2.原告主张按照年化利率6.89%上浮50%的标准计算利息没有法律依据，应当按照最新一期的LPR计算，请求法院予以调整。经审理查明，2019年11月5日，（2018）粤0304民初43050号民事判决书，判决：一、被告黄裕盛应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金231915.86元、利息3076.67元、罚息（含复利）75.40元（利息、罚息、复利均暂计至2018年7月31日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计至实际还清之日）；二、被告吴培铨对上述判项一确定的被告黄裕盛所负债务承担连带清偿责任。2020年7月17日，原告向案外人中国建设银行归还了297109.62元的贷款本金及利息等费用。（2020）粤0304执18707号执行裁定书载明：（2018）粤0304民初43050号民事判决书执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人已向案外人承担了保证责任，原告要求被告归还其已承担的保证责任297109.62元，于法有据，予以支持。原告承担保证责任，必然会对其资金占用期间造成的利息损失，因此，原告仅能要求被告支付自起垫付之日起（2020年7月17日）按其垫付时银行规定利率计算的利息，超过部分，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告黄裕盛应在本判决生效之日起十日内向原告吴培铨归还垫付款297109.62元，并支付以该款为基数自2020年7月17日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的贷款市场报价利率计算计算的利息；二、驳回原告吴培铨其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取2898元（已由原告预交），由原告吴培铨负担24元、被告黄裕盛负担2874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱 龙二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈芷君
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10697号原告：黄耀强，男，1980年7月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：季成，男，1988年6月7日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告黄耀强与被告季成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序,于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄耀强到庭参加诉讼，被告季成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6190元并支付利息（利息以6190元为本金按照24%从2017年10月19日计算至还清之日止，其中2017年12月21日至2018年2月28日期间不计算利息）；2.本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。季成和黄耀强均为借贷宝的实名注册用户。2017年10月19日，季成和黄耀强达成了借款合意，约定黄耀强出借给季成6190元，借款时间为2017年10月19日至2019年2月24日，年化利率为24%。同时，黄耀强使用借贷宝软件与季成签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至季成的账户。季成于借款到期后未足额还本付息，黄耀强遂提起本案诉讼。被告季成未作答辩。黄耀强围绕诉讼请求依法提交了1.原告注册信息，2.被告注册信息，3.借款协议，4.借款展期协议，5.借款记录，6.还款记录，上述证据拟证明双方借贷关系及借款本金、利息。借款到期后季成不能按时偿还本息，双方同意对季成还款按照借款协议进行结算后重新签订协议，展期后双方按照借款展期协议履行。季成没有提交证据，对黄耀强提供的证据也没有提出异议，本院对黄耀强提出的上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年10月19日，黄耀强与季成、案外人人人行科技股份有限公司签订《借款协议》，约定：借款金额为6190元，借款利率为24%，借款期限为62天（自2017年10月19日至2017年12月20日），借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的，视为违约；借款人与出借人承诺，妥善保管在借贷宝平台上的用户名和密码，通过该用户名和密码登录的任何操作均视为其本人的真实意思表示，所产生的一切法律后果由其本人自行承担；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起成效，各方均认可电子文本形式的协议效力。同日，黄耀强通过其借贷宝账户向季成借贷宝账户转账6190元。2017年12月20日，黄耀强与季成、案外人人人行科技股份有限公司签订《借款展期协议》，载明借款展期的本金金额为6190元。借款展期后的到期日为2018年2月28日。借款展期后的借款利率为年化0，自2017年12月21日开始按此利率计息，且展期期间内所产生利息均不加入本金重复计算利息。还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。2018年2月28日，原告黄耀强与被告季成、案外人人人行科技股份有限公司签订《借款展期协议》，载明借款展期的本金金额为6190元。借款展期后的到期日为2018年3月6日。借款展期后的借款利率为年化24%，自2018年3月1日开始按此利率计息，且展期期间内所产生利息均不加入本金重复计算利息。还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。2018年3月8日，原告黄耀强与被告季成、案外人人人行科技股份有限公司签订《借款展期协议》，载明借款展期的本金金额为6190元。借款展期后的到期日为2018年4月30日。借款展期后的借款利率为年化24%，自2018年3月9日开始按此利率计息，且展期期间内所产生利息均不加入本金重复计算利息。还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。2018年5月4日，原告黄耀强与被告季成、案外人人人行科技股份有限公司签订《借款展期协议》，载明借款展期的本金金额为6190元。借款展期后的到期日为2018年9月15日。借款展期后的借款利率为年化24%，自2018年5月5日开始按此利率计息，且展期期间内所产生利息均不加入本金重复计算利息。还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。2018年9月17日，原告黄耀强与被告季成、案外人成都人人行信息服务有限公司签订《借款展期协议》，载明借款展期的本金金额为6190元。借款展期后的到期日为2019年2月24日。借款展期后的借款利率为年化24%，自2018年9月18日开始按此利率计息，且展期期间内所产生利息均不加入本金重复计算利息。还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。庭审中，原告表示被告至今没有还过款项。另查：黄耀强在2016年5月30日注册借贷宝账户，账号为60×××91；季成在2015年8月10日注册借贷宝账户，账号为49×××73。本院认为，黄耀强、季成通过借贷宝平台签署的《借款协议》、《借款展期协议》等为当事人的真实意思表示，整体构成了关于本案民间借贷的合同约定，具有约束力。黄耀强依约交付借款，季成逾期未还款，属于违约，原告要求被告偿还借款本金6190元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息：被告未按期偿还借款,原告主张从2017年10月19日至2017年12月20日及2018年3月1日至还清之日止的利息损失，符合合同约定，本院予以支持。关于利息的计算标准，因双方约定的利率为24%，超过了起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，故本院依法调整利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算，超过部分的利息本院不予支持。被告季成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.8.20版）第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告季成向原告黄耀强偿还借款6190元。二、自本判决生效之日起十日内，被告季成向原告黄耀强支付利息（利息计算：以6190元为本金,自2017年10月19日起至2017年12月20日、2018年3月1日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算）。三、驳回原告黄耀强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27元，由被告季成负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十二月二十五日书记员  林凯琳陈展鹏
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8505号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区**********江会时代城，统一社会信用代码914************274。负责人：郭坚华，该行行长。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告:李明敏，女，汉族，1990年10月15日出生，住址：鹤山市***************，公民身份号码：440************624。原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告李明敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加了诉讼，被告李明敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本息12229.98元（其中透支本金为3932.44元，利息为6848.29元，违约金为1342.55元，滞纳金为106.7元，利息及还款违约金暂计至2020年8月15日，自2020年8月16日起利息及还款违约金以未还本金3932.44元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告李明敏没有答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，被告向原告申请长城环球通信用卡，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。该合约约定：持卡人非现金透支交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品为准。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及中国银行股份有限公司的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照日万分之五的利率按月计算复利外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告的申领获批后，原告将卡号为622********04166的信用卡交给被告使用。被告利用该信用卡取现及透支消费，并从2016年6月起出现逾期还款，至2020年12月14日止尚欠本金3932.44元、利息7374.58元、违约金1342.55元、滞纳金106.7元。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》并向原告申领信用卡，该合约是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告利用信用卡透支消费后长时间不履行依时还款义务，其行为已明确表示不履行合同义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告清偿尚欠本金3932.44元及其相应利息、违约金1342.55元、滞纳金106.7元，合法有理，本院予以支持。综上所述，因被告李明敏经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：被告李明敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡分摊本金3932.44元及相应利息（计至2020年12月14日止的利息为7374.58元，从2020年12月15日起至被告清偿日止的利息，以3932.44元为基数，依照日利率万分之五计算并按月计收复利）、违约金1342.55元、滞纳金106.7元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取52.88元（原告已预交），由被告李明敏负担。原告中国银行股份有限公司江门新会支行已预交的52.88元诉讼费，由本院退回给原告，被告李明敏应向本院补缴一审案件诉讼费52.88元。本判决为终审判决。审 判 员 李锦玲二〇二〇年十二月十七日法官助理 劳帼坤书 记 员 李 婷
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初6001号 原告：张文涛，男，1978年8月9日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：曾铁军，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。 被告：海克爱，男，1968年9月21日出生，住泗阳县。 被告：范丽，女，1968年7月17日出生，住泗阳县。 原告张文涛与被告海克爱、范丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文涛及其委托诉讼代理人曾铁军到庭参加了诉讼，被告海克爱、范丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款600000元及逾期还款违约金（违约金以借款本金为基数，按照年利率15.4%计算至还清之日止，其中400000元从2019年10月4日起开始计算，200000元从2020年2月14日起开始计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月3日和2月14日，两被告做生意需要资金周转分两次从原告处借款共计600000元，并约定借款期间利息按月息2.5分计算。后两被告经营不利，原告考虑亲戚关系只要求两被告偿还借款本金600000元，两被告于2019年2月13日出具两张共计600000元的借条给原告（原借条已被两被告收回），其中一张借条约定400000元于2019年10月3日还款，另一张借条约定200000元于2020年2月13日还款。借款到期后，两被告均未还款，故诉至法院。 被告海克爱未作答辩。 被告范丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，原告张文涛向被告范丽汇款40000元，同日，范丽的账户存入360000元（原告提供存款凭条原件）。2015年2月14日，范丽的账户存入200000元（原告提供存款凭条原件）。2019年2月13日，被告海克爱、范丽向原告分别出具400000元和200000元的借条原件各一张，载明：今借到张文涛现金肆拾万元整（￥400000），定与2019年10月3日还款；今借到张文涛现金贰拾万元整（￥200000），借款期壹年。该款原告张文涛经催要未果，遂诉至本院。 另查明，被告海克爱与范丽于2012年7月13日登记结婚。 本院认为，原告张文涛与被告海克爱、范丽之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案被告海克爱、范丽欠原告张文涛借款600000元，事实清楚，证据确凿、充分，被告海克爱、范丽理应向原告张文涛归还上述借款。对于原告主张的逾期违约金，本院支持自逾期之日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告海克爱、范丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海克爱、范丽于本判决生效后十日内共同归还原告张文涛借款600000元及逾期违约金（以400000元为基数，自2019年10月4日起至实际给付之日止，以200000元为基数，自2020年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张文涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计5351元，由原告张文涛负担332元，被告海克爱、范丽共同负担5018元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  高艳 二〇二〇年十二月七日 书记员  林杉 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0133财保88号 申请人：米江坤，女，1985年4月4日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：杨立缺，男，1988年6月26日生，汉族，住赵县，系申请人丈夫。 被申请人：孟家旺，男，1993年12月21日生，汉族，住赵县。 申请人于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押孟家旺驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。申请人以在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保50000元诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人米江坤与被申请人孟家旺发生交通事故，赵县公安交通警察大队认定，孟家旺负此事故全部责任，米江坤无此事故责任。申请人请求扣押事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押孟家旺驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费520元，由米江坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李春苗 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭欣欣
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑终191号原公诉机关云南省临沧市云县人民检察院。上诉人（原审被告人）张军（曾用名张晓东），男，1992年10月17日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县，住云南省楚雄彝族自治州武定县，因本案于2020年8月15日被云县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于云县看守所。指定辩护人朱逸，云南志巅律师事务所律师。云南省临沧市云县人民法院审理云县人民检察院指控原审被告人张军犯运送他人偷越国（边）境罪一案，于2020年11月12日作出（2020）云0922刑初266号判决。判决被告人张军犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决宣判以后，原审被告人张军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案件材料并讯问了上诉人和听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定，2020年8月14日上午，被告人张军驾驶车牌号为云Ａ×××××的汽车在云南省昆明市接到准备非法出境的林某政、麻某亚、郑某祥、郑某群、杨某珍（上述人员已另案处理）后，从昆明市出发准备前往临沧市云县，途中，被告人张军驾驶车辆为逃避检查，在大理州境内采取绕路的方式进入临沧市凤庆县小湾镇，再由凤庆县往云县方向行驶。次日凌晨28分，当被告人张军驾驶车辆行驶至“云凤”高速公路“云县西”收费站时，被云县公安局民警查获。原判根据上述事实，认为被告人张军驾驶车辆运送他人偷越国（边）境，构成运送他人偷越国（边）境罪。被告人张军到案后如实供述，可以从轻处罚；被告人张军自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出前述判决。判决宣判后上诉人张军以其主动交代犯罪事实，并交代幕后老板，配合公安机关取证；自愿认罪、悔罪；没有犯罪的故意；不知道其所载的乘客要偷越国境到缅甸；系偶犯、初犯等为由认为一审量刑过重，提出上诉。指定辩护人提出：上诉人张军系偶犯、初犯，认罪态度好且签署《认罪认罚具结书》，认为一审量刑过重，请求从轻改判。经审理查明的事实与一审认定一致。有经原审庭审质证、认证的身份证明及前科材料；受案登记表；立案决定书；抓获经过；过往车辆记录；情况说明；证人林某政、麻某亚、郑某祥、郑某群、杨某珍、沈某瑶、叶某的证言；被告人张军的供述与辩解等证据证实。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人张军运送他人偷越国（边）境，其行为构成运送他人偷越国（边）境罪。上诉人张军和指定辩护人提出上诉人张军主动交代犯罪事实并交代幕后老板，配合公安机关取证，自愿认罪、悔罪、认罚，系偶犯、初犯的上诉理由和辩护意见，原判在量刑时已作充分考虑，本院不做重复评价。上诉人张军提出其没有犯罪的故意，不知道其所载的乘客要偷越国境到缅甸的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨荣忠审判员  姚 葵审判员  谢可平二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨浩书记员杨婷娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42915号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：徐超，男，1985年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月19日放款35080元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月21日尚欠本金余额15270.9元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金15270.9元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月22日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15270.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月22日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告徐超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初263号原告天津市鑫裕农业科技有限公司，住所地天津市滨海新区太平镇建业街达盛路交口南侧。法定代表人窦佩兰，经理。委托代理人魏巍，天津维尚律师事务所律师。委托代理人张世国，公司职工被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人马坤，局长。委托代理人侯桂华，该局干部。委托代理人刘柱，该局干部。第三人王居云，女，1985年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人于欢，天津满华律师事务所律师。委托代理人胡淑敏，天津满华律师事务所律师。原告天津市鑫裕农业科技有限公司诉被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，本院受理后，因王居云与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告天津市鑫裕农业科技有限公司诉称，2019年9月5日王居云因操作折弯机失误导致右手被折弯机碰伤。2019年12月24日，王居云向天津市滨海新区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2020年1月2日，天津市滨海新区人力资源和社会保障局作出S112010920190415号《认定工伤决定书》，认定王居云所受事故伤害属于工伤认定范围，并予以认定。原告认为该工伤认定书没有事实依据，法律适用错误，且未保障原告合法权利，原告对该工伤认定书认定内容不服，故为维护自身合法权益提起诉讼，请求撤销被告于2020年1月2日作出的S112010920190415号《认定工伤决定书》，并重新作出认定。被告天津市滨海新区人力资源和社会保障局辩称，原告的起诉超过诉讼时效。2020年1月2日，被告作出《认定工伤决定书》，并分别于2020年1月2日、1月3日直接送达用人单位及王居云。在认定工伤决定书中已明确告知对决定不服的，可以在接到决定书之日起60日内向本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。经计算原告的起诉已经超过6个月的诉讼时效。被告作出的认定工伤决定书程序合法，事实清楚，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月25日王居云在原告操作车间操作折弯机进行折弯作业时，折弯机底部锋利处碰到其右手。王居云当天被送到黄骅市骨科医院就诊，诊断为右手示、中环指离断伤。2019年12月20日，王居云向被告提出工伤认定申请，原告在《工伤认定申请表》用人单位意见栏写明同意工伤，情况属实，并加盖了单位公章和法定代表人名章。2019年12月24日，被告受理了王居云工伤认定申请，并将《工伤认定申请受理决定书》直接送达原告和王居云。2020年1月2日，被告作出编号为S112010920190415《认定工伤决定书》，并分别于2020年1月2日、1月3日直接送达原告及第三人王居云。原告不服，于2020年8月24日诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。本案中，被告于2020年1月2日作出《认定工伤决定书》中明确载明了不服决定的救济途径和期限，并于同日向原告送达，原告在送达回执上签字确认。原告在2020年1月2日接收《认定工伤决定书》时即已知晓该行政行为的起诉期限，但其直至2020年8月7日才提起本案诉讼，已超过法定六个月的起诉期限。原告提供天津市滨海新区太平镇人民政府文件《关于辖区内企业做好疫情防控工作的通知》，用以证明因疫情停工属于不可抗力耽误起诉期限，因新冠疫情造成原告企业停工，但不影响原告通过互联网以及邮寄方式提起复议或诉讼的权利，且在2020年4月30日疫情风险降低，生产生活已基本恢复正常，故其起诉已超过起诉期限，应当依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告天津市鑫裕农业科技有限公司的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 肖 强审判员 邵淑齐审判员 陈 元二〇二〇年十二月三十一日法官助理宋杰书记员刘金艳附：法律释明《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保451号 申请人：陈习有，男，汉族，1967年6月10日出生，住江苏省溧阳市。 被申请人：江苏中建苏能建设有限公司，住所地：江苏省徐州市解放南路中国矿业大学国家大学科技园内总部基地科技大厦803室，统一社会信用代码：91320300762811301F。 法定代表人：魏世虎。 被申请人：中科光大国际建筑工程（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区青年西路2号院11号楼-1-3层商业01内3层304室，统一社会信用代码：9111010577159103XN。 法定代表人：胡忠礼。 被申请人：中铁建设集团有限公司亳州分公司，住所地：安徽省谯城经济开发区服务中心六楼，统一社会信用代码：91341600583048611E。 负责人：张勇。 申请人陈习有于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁建设集团有限公司亳州分公司名下银行账户内1533012.3元存款进行财产保全，保全金额1533012.3元。中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁建设集团有限公司亳州分公司名下银行账户（交通银行亳州分行营业部：573240000013000034329）内1533012.3元存款，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人陈习有预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 侠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42977号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：姜怡辰，女，1989年1月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姜怡辰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月8日放款20925元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月8日尚欠本金余额5918.86元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5918.86元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月9日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姜怡辰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5918.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月9日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜怡辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初18918号 原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼601。 负责人：王仕伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于超，于超，男，汉族，1990年3月25日出生，住即墨市，系该公司员工。 被告：王修维，男，1963年11月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告王修维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告负担。 审判员 李 芹 二〇二〇年十二月十七日 书记员 胡海婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13144号原告：生命技术公司，住所地美利坚合众国加州92008卡尔斯贝德凡艾伦道5791号。授权代表人：詹姆斯·E·伯尼，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：王雅梅，北京市金杜律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：叶剑媚，北京市金杜律师事务所上海分所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第56149号《关于第32287387号“YFILERPLUS”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月25日。本院受理时间：2020年9月29日。开庭审理时间：2020年11月24日。被诉决定认定：第32287387号“YFILERPLUS”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成相同或类似商品上的近似商标；二、诉争商标经原告使用和宣传已建立唯一对应关系，不会造成相关公众混淆和误认。三、引证商标系恶意注册，原告已对引证商标提起无效宣告程序，恳请法院暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32287387。3.申请日期：2018年7月17日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第1类，待删类似群0106）：非医用、非兽医用化学试剂等。二、引证商标1.注册人：江西金鐾生物科技有限公司。2.注册号：19819817。3.申请日期：2016年4月29日。4.注册公告日期：2017年6月21日。5.专用权有效期至：2027年6月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第1类，类似群0106）：生物化学催化剂等。三、其他事实在诉讼过程中，原告提交了包括引证商标无效裁定书、诉争商标使用情况、引证商标未实际使用情况等证据，用于证明诉争商标可注册性。另查，引证商标目前处于无效宣告程序中，目前仍为有效在先商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于无效宣告程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标无效宣告程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“YFILERPLUS”，与引证商标在文字构成、呼叫上相同，已构成近似商标。在商标申请驳回复审行政纠纷案件中，一般应参照《类似商品和服务区分表》对商品或服务的划分，不宜随意突破，以免影响到商品或服务基本属性的认知，除非商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能用途、销售群体等方面存在明显差异，本案中，诉争商标申请指定的的商品类似群为0106，引证商标核定的商品类似群组为已经完全覆盖诉争商标申请指定的商品类似群组。原告对此未能充分说明或提交相应证据加以证明，因此原告关于商品不类似的主张不能成立。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案中，原告主张引证商标权利人存在恶意抢注、复制、模仿他人知名商标，故不具有商标注册的正当性，因本案为商标驳回复审行政纠纷，引证商标权利人无法参与到诉讼程序中，如果本案考虑引证商标权利人的注册商标的主观意愿，则对于引证商标权利人有失公平，故原告的上述主张不属于本案审理范围，对原告的该项主张本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告生命技术公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告生命技术公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告生命技术公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  任奋兰人民陪审员  徐胜军二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  曹源清书 记 员  雒明鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42930号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：雷晓媛，女，1986年5月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告雷晓媛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月23日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%，实际履行每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月25日放款8770元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月25日尚欠本金余额3965.89元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3965.89元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月26日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告雷晓媛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3965.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷晓媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3023号 申请执行人李伟升，男，汉族，1988年10月07日出生，户籍地址广东惠来县。 被执行人张建武，男，汉族，1979年11月04日出生，户籍地址湖北省孝感市孝昌县。 关于申请执行人李伟升与被执行人张建武责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月10日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失1600元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月十日 书记员  丘爱琳
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0423民初2079号原告：中国人民解放军32657部队,住所地辽宁清原满族自治县清原镇铁西街（大庙铁道口北侧）。法定代表人：柴寿国，该部队主任。委托诉讼代理人：李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。被告：齐晓光，男，1951年1月2日出生，汉族，退休职工，住辽宁省清原满族自治县。原告中国人民解放军32657部队与被告齐晓光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。中国人民解放军32657部队向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房屋租金10,099.04元（从2016年9月1日至2020年5月30日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原单位退休职工。因其一直租住原告所有的位于清原满族自治县公寓，但长期不缴纳房屋租金，经原告向其下达房租缴纳通知书后仍不缴纳租金，故原告诉至法院。本院经审查认为，军队转业人员遗属及退休买断军工，因部队住房而发生的房屋腾迁、支付租金纠纷，属于军队和地方在军人退休、买断移交地方管理过程中的历史遗留问题，原告依据中国人民解放军沈阳联勤保障中心军事设施建设处沈建函（2020）153号文件：《关于补充明确住房专项清理整治有关问题的电话通知》要求被告缴纳房租具有明显的军队行政管理性质，依据《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退拆迁安置纠纷案件的答复》（2003年8月8日）的精神，因涉及军队房地产腾退拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此而提出诉讼的，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回中国人民解放军32657部队的起诉。案件受理费26.00元，予以退还中国人民解放军32657部队。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙洪亮二〇二〇年十二月三日书记员  王 淼
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行初391号起诉人岳阳县宝鑫大药房华康店，住所地岳阳县新墙镇十二公里南街**。投资人徐军华。2020年9月1日，本院收到起诉人岳阳县宝鑫大药房华康店诉岳阳市市场监督管理局（以下简称市监督管理局）、第三人岳阳县市场监督管理局（以下简称县监督管理局）的起诉状，请求判决：撤销被告作出的（岳）市监复决字[2020]4号行政复议决定书。事实与理由：2020年4月7日，案外人益丰药房（岳州店）向岳阳县市场监督管理局，递交申请筹建药店零售企业的申请报告及相关资料，县监督管理做出了（2020）岳县市监不字第01号不予行政许可通知书。案外人益丰药房（岳州店）不服该行政许可通知书，向市监督管理局申请行政复议。起诉人认为与本案有利害关系，向市监督管理局申请作为第三人参加行政复议。市监督管理局受理起诉人申请后，通知起诉人参加了行政复议听证会。但市监督管理局在复议期间，未将起诉人列为行政复议的当事人，也未向起诉人送达有关法律文书，起诉人认为市监督管理局的行为侵害了起诉如的法律权益，故诉至法院。本院收到起诉人的起诉状，电话告知起诉人，补全与本案利害关系的证据材料。2020年10月14日县监督管理局向本院递交了《关于对岳阳县益丰大药店岳州店不予行政许可的情况说明》。2020年10月20日本院电话向市监督管理局法规科询问相关情况。2020年10月29日在本院调解室分别接待了本案的起诉人代表王冬华、孙嘉浚等人及其代理律师方豪、县监督管理局和案外人益丰药店（岳州店）的负责人李醒余及代理律师陶红，并明确告知起诉人，要提交作为本案利害关系人的事实及法律依据的资料，县监督管理局也表示之前有类似案例可以查询。2020年11月15日市监督管理局就行政复议决定及相关情况向本院进行口头说明。市监督管理局是依职权同意起诉人参加听证，但非依起诉人申请作为本案第三人的身份参加听证，起诉人也未提交与案外人益丰药店（岳州店）有利害关系的证据。2020年11月19日起诉人补充提供岳阳市中级人民法院（2020）湘06行初41号行政判决书和该案件受理通知书、湖南省高级人民法院（2019）湘行终542号判决书和该案件受理通知书、岳县政复决字（2017）第15号行政复议决定书，照片4张等资料。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条第二款规定“同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，起诉人提供的证据材料，未能证明起诉人与该行政复议内容有利害关系。市监督管理局通知起诉人参加行政复议听证，只是为了化解矛盾，查清事实，而未将起诉人列入行政复议的第三人，也未对起诉人送达（岳）市监复决字[2020]4号行政复议决定书。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，裁定如下：对岳阳县宝鑫大药房华康店的起诉，本院不予立案。本案诉讼费，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长 李 平人民陪审员 张 君人民陪审员 黎玉莲二〇二〇年十二月一日书 记 员 刘 可附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初7417号 原告：余明杰，男，1980年10月22日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：杨**钢，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：张义勇，男，1975年3月8日出生，汉族，身份证地址：四川省南部县。 原告余明杰与被告张义勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告余明杰及其委托诉讼代理人杨**钢到庭参加诉讼，被告张义勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告余明杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元；2、判令被告支付原告利息207900元（该利息自2017年1月1日至2020年9月30日，之后利息以借款本金300000元为基数，按年利率15.4%继续计算至被告还清款时止；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告于2016年9月7日向原告借款300000元，用于生意经营资金周转。双方约定于2016年12月31日还清。借款期限届满，经原告以电话、微信等方式多次催促，被告至今未按约定还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告张义勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 原告余明杰围绕诉讼请求提交了借条、活期存款历史明细查询、微信聊天记录各一份。经审查，原告提交借条、活期存款历史明细查询单符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。微信聊天记录为复印件，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月6日、9月7日，原告余明杰分两次通过柳州市区农村信用合作联社西鹅信用社27×××88账户向被告张义勇62×××00银行账户内转款50000元、220000元，合计270000元。同日，被告张义勇向原告余明杰出具借条一份，借条载明：“今借到余明杰身份证号码：4502041980××××××××人民币叁拾万元整（￥300000元整）。定于2016年12月31日还清。如果因为借款人到期不还或者不全部还清引起诉讼的，所有诉讼费用和聘请律师的一切费用全部由借款人承担，同时借款利息按银行同期的最高借款利息四倍付利息给余明杰。此次借款用于生意经营资金周转......”。出具借条后，被告未能按时偿还借款及支付利息。庭审中，原告主张被告出具的300000元借条中，包括270000元的银行转账，余下30000元是4个月的借款利息及原告向银行贷款银行收取的手续费用。 本院认为，债务应当清偿。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告张义勇向其借款300000元，虽有被告出具的借条，但结合庭审中原告自述及原告提供的银行流水可证实，原告实际出借的金额只有270000元。原告主张余下30000元为借款利息及手续费用，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定本案借款本金为270000元。被告张义勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。因被告逾期未能偿还借款，原告为此提出主张请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。但应以实际借款本金270000元为限，超出部分，本院不予支持。关于利息，双方未约定借期内的利率，对逾期利率约定为“按银行同期最高借款利息四倍支付”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，原告主张要求被告自2017年1月1日起按年利率15.4%计算利息，符合法律规定，但应以实际借款本金270000元为基数。故本案利息应支持为：自2017年1月1日起，以本金270000元为基数，按年利率15.4%计算至被告还清款项时止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十七条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告张义勇偿还原告余明杰借款270000元； 二、被告张义勇支付原告余明杰利息（利息计算，自2017年1月1日起，以本金270000元为基数，按年利率15.4%计算至被告张义勇还清款时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费适用简易程序已减半收取4440元（原告已预交），由原告余明杰负担717元，被告张义勇负担3723元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 俞 微 二〇二〇年十二月十五日 书记员 许丽芬 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢769号申请执行人：黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王天向，职务董事长。委托代理人：王文儒，男。被执行人：纪德军，男，汉族。被执行人：李春立，男，汉族。本院在执行申请执行人黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被执行人纪德军、李春立借款合同纠纷一案中，现双方自行达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执恢769号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘玉宏审 判 员 王 蕾审 判 员 王 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员代 文 龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30985号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：麦施慧、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：黄国涛，女，1975年1月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告黄国涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人麦施慧、被告黄国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年2月12日。（二）合同名称：《个人贷款合同》。（三）借款金额：本合同所约定的贷款为华银（2017）珠快信字（广州）第40225号《个人授信额度合同》项下的单笔贷款，金额为126604.34元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率15.5%。（六）还款方式：低供贷-等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：借款人（被告，下同）未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人（原告，下同）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一期贷款本息发生逾期的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分贷款本息并停止继续发放贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、诉讼费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。（九）合同履行情况：原告于2020年2月12日向被告发放了贷款126604.34元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年11月18日，被告尚欠借款本金123819.81元、利息10284.99元、罚息1369.4元、复利708.67元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款123819.81元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月18日的利息10284.99元、罚息1369.4元、复利708.67元，自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按合同约定的年利率15.5%上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费3000元；3、被告承担本案受理费。（十二）被告答辩情况：对欠款本金无异议，认为合同未约定复利不应计收，并且罚息和复利过高，对律师费没有意见但是无力支付。被告未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。双方在合同中约定，借款年利率为15.5%，被告未按照合同的约定偿还贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由被告承担。被告借款后逾期未还款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告清偿尚欠借款本金、利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄国涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金123819.81元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月18日的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告黄国涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告黄国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月三十一日书记员  梁颖祺
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审954号申请执行人：江门市蓬江区××监督管理局，住所地：广东省江门市蓬江区××××××。负责人：张怀业，局长。委托代理人：周玉兰、耿亮，均系该局工作人员。被执行人：江门市蓬江区群盛食品加工厂，住所地：广东省江门市蓬江区×××××××××。投资人：江才（男，汉族，1962年8月7日出生，住广东省江门市蓬江区×××，公民身份号码：440××××××××××××3）。申请执行人江门市蓬江区××监督管理局向本院申请强制执行被执行人江门市蓬江区群盛食品加工厂缴纳其作出的蓬江市监罚决[2020]18号《行政处罚决定书》决定的没收违法所得1.20元、罚款20000元以及加处罚款20000元，执行费由被执行人支付。本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人江门市蓬江区群盛食品加工厂违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项的规定，于2019年8月9日被检查发现生产奶香馒头的脱氧乙酸项目超过食品安全标准限量，获利1.20元。被执行人的上述行为构成生产超范围使用食品添加剂的食品的违法行为，事实清楚。江门市蓬江区××监督管理局在作出行政处罚前告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、申请听证等权利，后依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定，对被执行人作出没收违法所得1.20元、罚款20000元的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳违法所得及罚款的义务，经催告，在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行前述义务。申请执行人江门市蓬江区××监督管理局据此向本院申请强制执行没收被执行人违法所得1.20元、罚款20000元以及加处罚款20000元，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款之规定，裁定如下：申请执行人江门市蓬江区××监督管理局向本院申请强制执行被执行人江门市蓬江区群盛食品加工厂缴纳其作出的蓬江市监罚决[2020]18号《行政处罚决定书》中决定的没收违法所得1.20元、罚款20000元以及加处罚款20000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十二月五日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异735号 申请执行人：柯晴，女，1993年8月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：东莞市森弘贸易有限公司，住所地：东莞市东城街道东纵路东城段208号东城万达广场6栋605室。 法定代表人：郑皓文。 第三人：郑皓文，男，1991年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人柯晴与被执行人东莞市森弘贸易有限公司之间的（2020）粤1971执27826号案过程中，申请执行人要求追加第三人郑皓文为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人称，法院在执行(2020)粤1971执27826号案件过程中，因被执行人东莞市森弘贸易有限公司查无可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。因为东莞市森弘贸易有限公司是自然人独资的一人有限公司，第三人郑皓文是被执行人的唯一股东，郑皓文没有证据证明其个人财产独立于公司资产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请人特向贵院申请追加第三人郑皓文为(2020)粤1971执27826号案的被执行人。 经查明，本院在执行××人××与被××人东莞市森弘贸易有限公司之间的（2020）粤1971执27826号案过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年11月9日裁定终结本次执行。 另查，东莞市森弘贸易有限公司于2020年5月11日成立，公司唯一股东为第三人郑皓文，第三人未提供证据证明公司财产独立于其财产。 以上事实，有工商登记内档资料、执行裁定书、仲裁裁决书等附卷为证。 本院认为，第三人郑皓文作为被执行人东莞市森弘贸易有限公司的唯一股东，没有证据证明公司财产独立于其个人财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。申请执行人申请追加第三人郑皓文为（2020）粤1971执27826号案件的被执行人，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人郑皓文为（2020）粤1971执27826号案件的被执行人，第三人郑皓文对东莞市森弘贸易有限公司所欠申请执行人柯晴的债务承担连带责任。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邹 艳
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初709号 原告：张忠臣，男，1969年5月21日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：颜红，河北韩柏律师事务所律师。 被告：魏永刚，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。 被告：王腾云，女，1976年2月2日出生，汉族，秦皇岛市第九中学教师，住河北省秦皇岛市海港区。 原告张忠臣与被告魏永刚、王腾云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告张忠臣委托诉讼代理人颜红、被告王腾云到庭参加诉讼，被告魏永刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告魏永刚签订的土地承包协议；2、被告王腾云给付原告2019年9月24至2020年9月23日一年度的土地承包金560元；3、被告王腾云返还原告土地1.4亩。事实和理由：2012年12月20日，原告与被告魏永刚签订土地承包协议，约定原告将其家庭承包地1.4亩（地名:寺后头，户主系原告父亲张秀君，土地承包证书号：卢地证字第004029号，四至：东西至道，南至李志权，北至曹计武）承包给被告魏永刚。前两年被告魏永刚按照每年每亩1500元标准给付了土地承包金，后按照每年每亩400元给付了土地承包金。自2018年开始，被告王腾云耕种上述土地。现被告王腾云尚欠原告2019年9月24至2020年9月23日一年度的土地承包金560元。经原告催要，被告王腾云未给付。被告魏永刚将土地转给被告王腾云耕种违反约定，原告有权无偿收回土地，被告王腾云在土地上的建设投入损失自负。 被告魏永刚未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状称，同意解除与原告等16户之间的农村土地承包合同。 被告王腾云辩称，我没有与本案原告等16人签订过土地承包合同，故原告诉称土地承包情况和现状我不确定。我和魏永刚2013年1月23日结婚，2013年5月2日离婚，2015年6月份复婚，2016年11月29日离婚。魏永刚在曹柳河村共承包了大概60亩土地，其中30亩地，魏永刚以每年每亩400元转包给大王柳河村的孙悦。其他土地上有三个葡萄大棚、两个葡萄芽棚、10亩地葡萄苗。2013年至2019年9月，魏永刚自己经营上述承包土地，我没有参与。自2019年9月24日开始至今，我接手经营管理魏永刚上述承包土地。今年8、9月份，已有13名案外人从我处按照每年每亩400元标准领取了土地承包金，原告等已经起诉我的16户也曾向我要过土地承包金。因原告起诉按照每年每亩1500元主张土地承包金，我不认可，告知原告等16户经法院解决。我和魏永刚在上述部分土地上建设了大棚，如果土地上有大棚，我同意与原告签订土地承包合同，由我继续耕种，并按照每年每亩400元标准给付土地承包金，不同意返还土地。如果土地上没有大棚等附着物，我同意返还土地。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告身份证复印件、户籍注销证明、曹柳河村委会证明、土地承包使用证复印件、土地承包协议书复印件，上述证据被告王腾云无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院对被告王腾云提交的证据认定如下：领取土地承包金记录两页、结婚证复印件一份、离婚证复印件两份，原告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏永刚与王腾云曾于2013年1月23日至2013年5月1日、2015年6月至2016年11月29日存在夫妻关系。2012年12月20日，原告与被告魏永刚签订土地承包协议书，约定原告将其家庭承包地1.4亩（地名：寺后头，户主：原告父亲张秀君，土地承包证书号：卢地证字第004029号，四至：东西至道，南至李志权，北至曹计武）承包给被告魏永刚，约定土地承包金每年每亩1500元。被告魏永刚承包后在原告土地上经营葡萄大棚。开始两年被告魏永刚按照每年每亩1500元标准向原告给付了土地承包金，后按照每年每亩400元标准继续向原告给付土地承包金。2019年开始至今，被告王腾云一直经营上述土地，并按照每年每亩400元标准给付了原告2019年土地承包金。现被告王腾云尚欠原告2019年9月24至2020年9月23日一年度的土地承包金560元。经原告催要，被告王腾云未给付。原、被告就上述土地承包事宜产生纠纷，故原告于2020年7月21日诉至本院，请求依法判令解除原告与被告魏永刚签订的土地承包协议，被告王腾云给付2019年9月24至2020年9月23日一年度的土地承包金560元，并返还原告土地1.4亩。 本院认为，原告与被告魏永刚签订的土地承包协议依法成立，合法有效，被告魏永刚不再经营土地后，原告要求解除协议，被告魏永刚同意解除，不违反法律规定。现被告王腾云经营上述土地并尚欠原告一年度土地承包金，事实清楚，证据充分，被告王腾云继续占用原告土地无法律依据。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第十三条之规定，判决如下： 一、原告张忠臣与被告魏永刚签订的土地承包协议予以解除。 二、被告王腾云于本判决生效后十日内给付原告张忠臣2019年9月24至2020年9月23日一年度的土地承包金560元。 三、被告王腾云于本判决生效后三十日内返还原告张忠臣土地1.4亩（地名：寺后头，户主：原告张忠臣父亲张秀君，土地承包证书号：卢地证字第004029号，四至：东西至道，南至李志权，北至曹计武）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王腾云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇二〇年十二月八日 书记员  王子晔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41233号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨宝琴，女，1988年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨宝琴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月5日放款33000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金19134.96元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金19134.96元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月11日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨宝琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金19134.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告杨宝琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初12502号之一原告：陈志春,女,1974年2月4日出生,汉族,住天津市南开区。被告：路琪,男,1972年12月17日出生,汉族,住天津市南开区。被告：刘伟,女,1980年12月26日出生，汉族,住天津市东丽区。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢莉莉人民陪审员  王金义人民陪审员  王 旭二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  尹晴晴附：本文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【转为普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终4071号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区卧龙大道86号环球经融城2栋2单元11层03、04、05号。负责人：王海峰，公司经理。被上诉人（原审原告，反诉被告）：邓学礼，男，1954年10月9日生，汉族,住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：曹继红，男，1966年3月15日生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告，反诉原告）：襄阳东环实业有限公司，住所地：襄阳市高新区孙庄村。法定代表人：刘搏，公司执行董事。上诉人鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司因与被上诉人邓学礼、曹继红、襄阳东环实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司2020年12月1日以与邓学礼、曹继红、襄阳东环实业有限公司达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年十二月八日书记员  李琳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初7678号 原告：杨喜连，女，1978年7月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：涂六金，女，汉族，户籍地福建省龙岩市长汀县。 原告杨喜连与被告涂六金买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告杨喜连向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款10325元；并支付逾期利息（按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年5月29至实际付清所有欠款之日止）；2.判令被告承担本案所有诉讼费；以上暂计10325元。事实与理由：原告系工商个体户，在新华区童装城经营服装批发生意。被告自2015年开始在原告处进货，由于一来二去双方熟识起来，于是被告便多次在原告处赊欠货款，截止至2020年5月29日经双方对账确认，被告尚欠原告货款达10325元。现如今，被告明确告知没有偿付能力，并以各种理由和借口拒付，被告的行为损害了原告的合法权益，并给原告造成一定的经济损失，有违诚实守信原则。综上，原告认为公民的财产受法律保护，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，足以认定，双方的债权债务关系清楚合法有效，应受法律的保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”结合本案，原告的诉求既有事实证据又有法律依据理由充分，人民法院应予以支持。因此原告为了维护自身的合法权益，根据《民法（总）通则》、《合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，支持原告的全部诉求！ 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，原告也无补充材料提交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨喜连的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙旭棒
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执811号申请执行人：孔令强，男，汉族，1963年8月21日生，住开封市禹王台区。被执行人：李某，男，汉族，2012年3月19日生，住开封市鼓楼区。本院在执行申请执行人孔令强与被执行人李某追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行（2020）豫0205民初937号民事判决书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李某的银行存款68797.79元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  户志刚审 判 员  张文阳人民陪审员  马政婷二〇二〇年十二月二日书 记 员  李慧珍
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2757号 原告：刘金荣，女，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：陈斌，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：陈守信，男，1946年1月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：孙小花，女，1950年7月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告刘金荣与被告陈斌、陈守信、孙小花排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金荣，被告陈斌、陈守信、孙小花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即停止侵犯原告相邻排水权，立即疏通原告下水道，并履行协议，不得再次封堵；2、判令三被告赔偿因非法堵塞原告下水道造成原告解决排水问题的经济支出及相应损失；3、请求依法判令三被告立即停止占用原告屋后土地范围，将狗舍移走；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年1月15日，原告与被告陈斌及相关方签订分田协议，原告低价将两间房屋所在的宅基地让给陈斌建设楼房（已建成），陈斌作为交换条件负责开通原告家下水道。被告陈斌房屋建成后，原告下水道也开通。七年间双方切实按照协议内容履行无分歧。2020年7月12日，因邻里口角，三被告将原告家下水道私自封堵，导致原告家下水受阻。13日上午西津派出所出警，在民警在场情况下，原告将封堵物疏通，但被告陈守信、孙小花立即堵上，陈斌扬言进一步堵死，不准原告到后面疏通。派出所民警建议我们不要私自处理，避免矛盾升级。7月22日，因下水道严重不通，原告报警请求民警处理，现场疏通下水道时，陈斌阻拦并殴打原告之子陈志强，造成陈志强受伤入院检查。当晚，陈守信、孙小花又用砂石将整个下水道堵死。7月27日，陈守信、孙小花又进一步改用混凝土砂浆将下水道堵死。因下水道已堵死，原告被迫将下水管暂时改道，以解决诉讼期间的生活排水。同时，被告将狗舍搭建在原告屋后土地范围内，侵占原告屋后土地范围。以上事项经多方调解未果，原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 陈斌辩称，封下水道的原因是原告与其父母即陈守信、孙小花吵架，扬言要打我家的狗，并且原告家住人太多，下水道时不时堵住了。这么多年都是其在维护下水道，原告从来没管过。 陈守信、孙小花辩称，原告房子做了好几年下水道都没通，其二人做房子的时候修的下水道，原告没有出资。之前是允许原告使用的，后因琐事发生矛盾，原告也没维护过。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下： 1、刘金荣提交的2020年7月27日拍摄的狗舍照片一张，并未提交证据证明陈斌、陈守信、孙小花系将该狗舍建设在其享有使用权的土地上，因此该份证据不足以证明三被告侵犯其土地使用权的事实，本院不予认定。 2、陈斌、陈守信、孙小花提交的2010年5月1日分田协议，根据陈斌、陈守信、孙小花及刘金荣于2013年1月15日签订的分田协议记载该份协议已经作废，因此本院不予认定。 根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 刘金荣与陈斌、陈守信、孙小花系邻里关系，刘金荣房屋位于陈斌、陈守信、孙小花房屋南面。2010年5月1日，陈斌、陈守信与刘金荣达成分田协议，协议第三条约定陈斌屋前两户开工后把刘金荣下水道开通。2013年1月15日，刘金荣与陈斌、孙小花、陈守信再次达成分田协议，其中第四条约定陈斌两户开工后负责把刘金荣的下水道开通，并约定此前分田协议作废，以后份分田协议为准。后陈斌、陈守信、孙小花居住房屋在2010年至2013年之间完工并入住，在其三人入住前，其三人建造了从其房屋内到公共排水管道之间的下水道，刘金荣房屋排水亦接入该段下水道并使用至2020年7月。2020年7月12日，刘金荣与陈斌、陈守信、孙小花因琐事发生纠纷，陈守信、孙小花于同年7月23日将刘金荣屋后下水道封堵，刘金荣因排污水需要，于7月27日将污水排放及化粪池建设发包给案外人蔡祖江施工，并支付费用5500元，现刘金荣户部分污水从其房屋南面排入公共排水管道内。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘金荣与陈斌、陈守信、孙小花系邻里关系，双方于2013年即达成由陈斌开通刘金荣下水道的约定，其后刘金荣房屋排水管道亦接入陈斌、陈守信、孙小花建造的通往新安公共排水管道的下水道内。刘金荣房屋下水道开通后，陈守信、孙小花仍应当按照约定保证刘金荣使用该段下水道，其二人故意封堵的行为，系违反2013年1月15日分田协议的约定，并造成刘金荣另行建设化粪池的损失5500元，因此对刘金荣要求陈守信、孙小花继续履行协议约定，疏通其屋后下水管道并赔偿损失5500元的诉请，本院予以支持。刘金荣并未提交证据证明封堵行为由陈斌共同参与，因此其要求陈斌疏通下水道并赔偿损失，无事实依据，本院不予支持。陈斌、陈守信、孙小花虽在刘金荣屋后建设狗舍，但刘金荣并未提交证据证明其三人建设狗舍占用其享有使用权的土地，因此对其要求三被告移走狗舍的诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条第一款第一项、第二项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈守信、孙小花于本判决生效后十日内疏通原告刘金荣位于宁国市新安安置区××号××房屋后下水道，并不得再次封堵； 二、被告陈守信、孙小花于本判决生效后十日内赔偿原告刘金荣因下水道被封堵而造成的损失人民币5500元； 三、驳回原告刘金荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告陈守信、孙小花负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事或者代理人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  周胜杰 人民陪审员  谢承果 人民陪审员  向济红 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王 晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：邱金湖，男，1962年11月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邱金湖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶以及被告邱金湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月15日。（二）信用卡账户号：26×××27。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月12日，被告尚欠信用卡本金39924.71元、利息5031.65元、增值服务费8元、逾期还款违约金13741.99元（自2018年6月12日起计至2020年5月12日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月12日的信用卡本金39924.71元、利息5031.65元、增值服务费8元、逾期还款违约金13741.99元（自2018年6月12日起计收），以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：对欠款事实以及欠款本金、其他费用均无异议，对原告在官网以公告形式将滞纳金更名为违约金不知情，希望能减免利息及违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邱金湖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月12日的信用卡本金39924.71元、利息5031.65元、增值服务费8元，以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取计626元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担70元，被告邱金湖负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月三十一日书记员  葛 军
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初3292号之一原告：罗长福，男，1967年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县************。身份证号码：362************934。委托诉讼代理人：罗鑫，男，2002年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县************。身份证号码：360************917。系原告罗长福之子。委托诉讼代理人：卢长龙，广东泛尔律师事务所律师。被告：许敬壮，男，1974年2月9日出生，汉族，住广东省普宁市*********。身份证号码：440************713。委托诉讼代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。被告：傅喜松，男，1970年1月21日出生，汉族，住广东省普宁市***************。身份证号码：440************712。委托诉讼代理人：王奕萍，广东海马律师事务所律师。被告：广东鹏润建筑工程有限公司。住所地：普宁市**************。统一社会信用代码：91445281MA52K1R36N。法定代表人：沈树鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：王奕萍，广东海马律师事务所律师。原告罗长福与被告许敬壮、傅喜松、广东鹏润建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月4日裁定转为普通程序，并于2020年11月9日向原告罗长福送达补交案件受理费通知。原告罗长福无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告罗长福撤回起诉处理。已经收取的案件受理费250元，减半收取计125元。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄松林人民陪审员  黄玩萍二〇二〇年十二月二日法官 助理  纪东青书 记 员  李文娜
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6562号 原告：江油市农村信用合作联社马角分社，营业场所四川省江油市马角镇北街4号，统一社会信用代码91510781791817438H。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：吴峰，该分社职工。 被告：穆国林，男，汉族，生于1974年11月14日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社马角分社与被告穆国林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告江油市农村信用合作联社马角分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告江油市农村信用合作联社马角分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社马角分社撤回起诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  罗 雯
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保456号 申请人：路震，男，汉族，1976年9月8日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：李光洋，男，汉族，1974年5月11日出生，住亳州市谯城区。 申请人路震于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李光洋名下位于亳州市谯城区××花园××小区××期商住楼××单元××户（产权证号：××号）及其名下皖ＳＧ××××号车辆进行财产保全，保全价值60万元。中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李光洋名下位于亳州市谯城区××花园××小区××期商住楼××单元××户（产权证号：××号），期限为三年； 二、查封被申请人李光洋名下皖ＳＧ××××号车辆，期限为二年。 案件申请费3520元，由申请人路震预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 侠