黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1605号原告:徐福智，，男，1994年12月15日生，汉族，农民，现黑河市爱辉区户。委托诉讼代理人:高洪祥，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：华安保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑河市爱辉区通江路71号。负责人：程海文，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙长军，该公司职员。被告：李迎春，女，1978年5月4日生，个体运输户，现黑河市爱辉区室。委托诉讼代理人:尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：白寿江，男，1962年10月2日生，汉族，驾驶员，现黑河市爱辉区室。原告徐福智与被告华安保险股份有限公司黑河中心支公司(以下简称华安保险公司)、李迎春、白寿江机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐福智及其委托诉讼代理人高洪祥、被告华安保险公司的委托诉讼代理人孙长军、被告李迎春及其委托诉讼代理人尚玉为、被告白寿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐福智向本院提出诉讼请求：1.请求判令华安保险公司在交强险责任范围内赔偿徐福智医药费2,148.58元、误工费4,800元、护理费600元、住院伙食补助费200元、修车费10,251.14元;停运损失12,300元，合计30,299.72元;2.请求依法判令白寿江承担交强险责任范围外的赔偿责任，李迎春对白寿江的赔偿承担雇主替代赔偿责任；3.案件受理费由白寿江、李迎春承担。事实与理由：2020年7月6日9时50分，白寿江驾驶车牌号黑Ｎ×××××8中型货车，沿丹阿公路由黑河市向爱辉镇方向行驶，行至该公路331公里300米处时，在超越前方车辆时与徐福智同方向驾驶的拖拉机发生事故，造成徐福智轻微伤，车辆受损。事故发生前，徐福智带车在蓝天建设集团建设工地提供劳务，每日工费300元，农用车300元。徐福智的车辆直到2020年8月17日才修复完毕。华安保险公司辩称，同意在交强险财产损失内赔偿徐福智2,000元，同意在交强险范围内核实票据后赔偿徐福智医疗费2,148.58元，误工费、护理费、伙食补助费待徐福智举证后答辩，停运损失不属于交强险赔偿范围内，不同意赔偿，不承担诉讼费。李迎春辩称，对医药费方面，徐福智是门诊治疗，不存在护理费和伙食补助费，误工费虽然有医生的诊断即休息静养1-2周，但是徐福智需要出示相应误工证明。对修车费部分，徐福智的车辆通过照片显示是一辆比较陈旧的拖拉机，交通事故认定书中该拖拉机没有任何号牌，按照拖拉机禁用与报废标准的规定，大中型拖拉机使用年限超15年，小型拖拉机（20马力以下）超10年必须强行报废，目前为止没有看到该拖拉机的行驶证，无法判断该拖拉机是否已过报废期，需要徐福智出示相应证据。徐福智的车辆只是在发生事故时掉到旁边的排水沟里，徐福智花费一万余元维修车辆，且该车辆已经很破旧，一万余元完全可以购买这样的车辆还会有剩余，所以徐福智花费的修车费用超高。对停运损失李迎春不认可，虽然徐福智出示了临时工安全合同，但是徐福智还应出示该拖拉机的行驶证及蓝天集团出示实际雇佣徐福智的相应证据。发生事故时是2020年7月6日，但徐福智到3家修理机构进行维修，8月17日才提车，按照《民法总则》的规定，侵权人只对权利人承担修复费用，停运损失不在赔偿范围内。白寿江辩称，与李迎春意见一致。本院经审理认定事实如下：1.2020年7月6日9时50分，白寿江驾驶车牌号黑Ｎ×××××8中型货车，沿丹阿公路（丹东-阿勒泰G331）由黑河市向爱辉镇方向行驶，行至该公路300米处时，在超越前方车辆时与徐福智同方向驾驶的拖拉机发生事故，然后剐蹭到对向车道行驶的由陈成驾驶的，别克牌小型轿车，事故导致三车不同程度受损，徐福智受轻微伤。2.徐福智受伤后，在黑河市第一人民医院门诊治疗，其被诊断为：骶尾部、双足底多发皮肤裂伤。2020年9月10日，黑河市第二人民医院诊断证明书中记载：局部制动休息，定期复查，不适随诊。2020年7月7日，黑河市第一人民医院诊断证明书中记载：创口定期消毒、换药；抗炎止痛等对症治疗；休息静养1-2周；病情变化随诊。徐福智因此支付医疗费2,148.58元。3.此起交通事故，经黑河市交警支队爱辉大队认定，白寿江负此起事故的全部责任，徐福智无责任、陈成无责任。事故发生时，白寿江正在为李迎春从事雇佣工作。4.白寿江驾驶的车牌号黑Ｎ×××××8中型货车在华安保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。5.2020年7月18日，合作区佳兴轮胎商店出具购买农机配件的发票扒胎工时费收据一张，金额为50元。2020年7月18日、8月17日，爱辉区通达农机商店分别出具金额为800元、835元销货清单各一张。2020年7月28日，金阳光配件商店出具手写明细一张，金额为450元。2020年8月6日，爱辉区佳兴轮胎隆兴五金商店出具收据一张，金额为24元。2020年8月17日，爱辉区城鑫农机配件商店出具购买农机配件的发票一张，金额为3,824元。2020年8月17日，爱辉区丰泰汽车维修中心出具车辆维修发票一张，金额为4,830元。6.爱辉区丰泰汽车维修中心出具维修证明一份，证实徐福智的农用四轮车在该厂修理过程中，因该厂非专业农机维修，外地购买配件价格成本过高，该厂让徐福智在黑河本地农机配件商店购买配件送到该厂进行车辆维修，配件价格以所买商店价格明细为准。7.徐福智主张事故发生时，其驾驶事故车辆在工地提供劳务，因修车产生停运损失12,300元（每日人工费300元、农用车费用300元），并提供了其与黑龙江蓝天建设集团有限公司签订的临时工安全合同。8.经法院向陈成核实，其放弃向华安保险公司主张权利。徐福智亦放弃向陈成驾驶黑Ｎ×××××8小型轿车的投保公司主张权利。本院认为，公民的身体健康及财产权益法律保护，公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担民事赔偿责任。白寿江驾黑Ｎ×××××8中型货车与徐福智发生碰撞，且经交警部门认定白寿江负此起事故的全部责任，而白寿江驾驶的车牌号黑Ｎ×××××8中型货车在华安保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内，故华安保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由雇主李迎春代替雇员白寿江承担赔偿责任。徐福智要求赔偿医疗费2,148.58元的诉讼请求,结合其提供的医疗费票据及诊断书，其请求合理，本院予以支持。徐福智主张误工费4,800元的诉讼请求，结合医疗机构的诊疗意见，其请求的合理部分2,624元，本院予以支持。徐福智主张护理费600元的诉讼请求，因其并未提供证据证实此伤情确需护理，故其请求不合理，本院不予支持。徐福智主张住院伙食补助费200元的诉讼请求，因其并未住院治疗，故其请求不合理，本院不予支持。徐福智主张修车费10,251.14元的诉讼请求，结合其提供的发票、收据及维修证明，其请求合理，本院予以支持。徐福智主张停运损失12,300元的诉讼请求，因徐福智驾驶的车辆并非法律规定的从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，不属于法律保护的因交通事故造成的财产损失的范围，故其请求不合理，本院不予支持。徐福智的上述合理费用合计15,023.72元，因徐福智放弃向陈成驾驶黑Ｎ×××××8小型轿车的投保公司主张权利，按责任比例华安保险公司应在保险限额内承担医疗费1,953.25元、误工费2,385.45元、修车费2,000元,超出华安保险公司保险限额并扣除陈成驾驶黑Ｎ×××××8小型轿车的投保公司应承担的部分即8,151.14元由李迎春承担赔偿责任。综上所述，徐福智的合理诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决如下：一、被告华安保险股份有限公司黑河中心支公司赔偿原告徐福智医疗费1,953.25元；二、被告华安保险股份有限公司黑河中心支公司赔偿原告徐福智误工费2,385.45元；三、被告华安保险股份有限公司黑河中心支公司赔偿原告徐福智修车费2,000元；四、被告李迎春赔偿原告徐福智修车费8,151.14元；五、驳回原告徐福智的其他诉讼请求。上述一至四项给付内容，于本判决发生法律效力后3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.75元，由原告徐福智负担145.45元、被告华安保险股份有限公司黑河中心支公司负担58.31元、被告李迎春负担74.99元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇二〇年十二月二十一日书记员  王莹莹