文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5616号原告：朱相瑾，男，1980年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张洋，男，该公司员工。原告朱相瑾与被告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱相瑾、被告捷信金融公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱相瑾向本院提出诉讼请求：判决被告捷信金融公司支付原告朱相瑾违法解除劳动合同赔偿金99450元。事实和理由：2013年3月27日，原告朱相瑾入职被告捷信金融公司任销售代表，2014年9月至2019年7月任区域经理。原告朱相瑾在职期间，对工作认真负责，所负责区域业绩较好，曾获公司2016年度优秀区域经理。2019年7月，原告朱相瑾负责区域内下属人员违规，被告捷信金融公司认为原告朱相瑾应该负连带责任，并将此连带责任定性为严重违规，在原告朱相瑾对下属违规事实不知情、未在警告信上签字确认并在公司内部提出申诉的情况下，被告捷信金融公司以严重违规为由将原告朱相瑾开除，并拒绝支付经济补偿。原告朱相瑾认为，原告朱相瑾对下属违规未参与且不知情，被告捷信金融公司未向原告朱相瑾送达警告信，被告捷信金融公司应证明相关处罚是否符合劳动法要求，故提起诉讼，望依法判决。被告捷信金融公司辩称，一、原告朱相瑾违反公司规章制度，被告捷信金融公司与其解除劳动合同系合法解除。原告朱相瑾作为区域销售经理负责对其辖区内的门店以及销售人员进行培训、监督、管理工作，但在原告朱相瑾辖区内，多次出现销售人员严重违纪行为。其中，原告朱相瑾下属销售人员翟某、向某、罗某某在办理业务中先后协助客户套现，严重违反了公司的规章制度，作为直接主管的原告朱相瑾未尽到相应的监督、发现、报告的义务，违反了《销售人员行为规范》第六条和部分处罚的规定。同时，原告朱相瑾已经出现多次管理失职情况，且受到口头警告，已经违反《销售人员行为规范》规定的“收到3次及以上（含3次）口头警告则视为严重违反公司规章制度，公司可立即解除劳动合同．且不支付任何经济补偿”。被告捷信金融公司所依据的规章制度经过了民主公示程序，合法有效，对原告朱相瑾有约束力，原告朱相瑾应当予以遵守。二、被告捷信金融公司作为金融机构严格规范贷款行为符合法律规定以及监督部门要求。被告捷信金融公司系合法设立的金融机构，接受金融主管部门的监督管理，国家监管机构为维护金融市场稳定，对消费金融公司设立了严格的风险控制要求，被告捷信金融公司必须严格执行相关监管规定，并依据监管要求制定相应的销售人员行为规范。被告捷信金融公司对贷款审批、签约、管理等环节进行严格把关，符合法律规定和监管机构的要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的证据及事实，本院评析如下：被告捷信金融公司提交的《销售人员行为规范》，拟证明原告朱相瑾本人自愿签署《销售人员行为规范》，此规范经过民主程序依法生效，对原告朱相瑾有约束力，应当严格遵守，原告朱相瑾称没有看到过该证据，但认可的公司行为规范是如果存在管理失职的情形，会收到警告信，收到2次书面警告信或3次口头警告公司才会对原告朱相瑾予以开除的处罚。本院认为，《销售人员行为规范》在被告捷信金融公司网站进行了公示，并经公证处公证，故本院对《销售人员行为规范》予以采信。本院经审理认定事实如下：原告朱相瑾于2013年3月27日到被告捷信金融公司处从事销售工作。2016年3月27日，原告朱相瑾（乙方）与被告捷信金融公司（甲方）签订了《劳动合同》，约定：一、合同期限，从2016年3月27日起至2021年3月31日止；二、工作内容和工作地点，甲方根据工作需要，聘用乙方在销售部部门担任区域销售经理职务，该职务录用条件和工作职责详见《捷信员工职务录用条件和工作职责明细》，乙方工作地点为重庆；四、薪酬和福利，基本工资3300元/月，津贴2880元/年；六、甲方的公司网站是甲方制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时与员工讨论的渠道，也是规章制度和重大事项决定后甲方对其进行公示的渠道，乙方有义务不时查看公司网站。规章制度和重大事项讨论稿在公司网站上发布后，乙方应积极参与讨论，未在规定期限内提出意见的，视为同意。甲方也可以通过其他途径或方式将规章制度或重大事项告知乙方。规章制度或重大事项一经在公司网站上正式发布，即视为甲方已履行公示义务；七、劳动合同的变更、解除、终止，乙方有如下表现，甲方可依法解除劳动合同，无需事先通知和提供任何补偿：……2）严重违反甲方劳动纪律或甲方规章制度的……。同日，原告朱相瑾签署《录用条件及工作职责明细》，载明区域销售经理的工作职责：完成销售指标及质量指标、完成反欺诈和套现的风险控制……与人力资源部和业务总监保持紧密合作，建立和管理人力计划、实施培训、并发展人力储备计划……。被告捷信金融公司执行的《销售人员行为规范》（2018年修正）规定：“不能做的”6、所管辖区域内员工出现违规行为，包括但不限于出现欺诈案件、大规模欺诈案件或重大案件，但管理人员未能通过监督检查以发现、报告和制止该违规行为。针对“不能做的”部分处罚说明，条款1至25的行为属于严重违反公司规章制度的行为，一经发现即刻解除劳动合同，且不给予任何经济补偿，并且由违规者承担中国法律和劳动合同规定的其他后果。2018年10月20日，天津市河西公证处作出（2018）津河西证经字第1579号《公证书》，将被告捷信金融公司登录其网站打印《销售人员行为规范及解释说明》的过程及打印内容进行了保全证据公证。2018年2月24日，被告捷信金融公司作出《员工纪律处分通知书》，对原告朱相瑾“销售在工作期间违反了公司规章制度中有关‘调查发现违规。管理失职。销售上级利用职务之便从中获取利益。’违规的规定”予以口头警告，扣除100%奖金。原告朱相瑾于2018年3月9日签署该通知书。2019年2月6日，被告捷信金融公司作出《员工纪律处分通知书》，对原告朱相瑾“销售在工作期间违反了公司规章制度中有关‘调查发现违规。管理失职。’违规的规定”予以口头警告，扣除20%奖金。原告朱相瑾于2019年2月19日签署该通知书。2019年6月24日，被告捷信金融公司安全部对长寿区域销售员翟某、向某套现的相关情况向原告朱相瑾进行核实，原告朱相瑾对其管理的长寿区域出现套现管理失职一事予以承认，并对谈话记录的内容进行签字确认。2019年7月23日，被告捷信金融公司向原告朱相瑾发出《解除劳动合同通知书》，该通知书载明“你因严重违反公司规章制度，公司决定从2019年07月23日起与你解除劳动合同关系，并不予以任何经济补偿”，捷信消费金融有限公司工会委员会在该《解除劳动合同通知书》上签章。2020年7月20日，原告朱相瑾向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告捷信金融公司向原告朱相瑾支付违法解除劳动合同关系赔偿金99450元。该委于同月22日立案受理，仲裁庭审中，原告朱相瑾与被告捷信金融公司一致确认原告朱相瑾通过单位内部网站学习了《销售人员行为规范》，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会开庭进行审理后于2020年8月13日作出渝长劳人仲案字[2020]第507号仲裁裁决书，驳回原告朱相瑾仲裁请求。原告朱相瑾收到该仲裁裁决书后不服，向本院提起诉讼，要求判决被告捷信金融公司支付原告朱相瑾违法解除劳动合同赔偿金99450元。诉讼中，原告朱相瑾和被告捷信金融公司一致认可双方于2019年7月23日解除劳动合同。本院认为，原告朱相瑾与被告捷信金融公司于2013年3月27日建立劳动关系，于2019年7月23日解除劳动关系。原告朱相瑾要求被告捷信金融公司支付解除劳动合同赔偿金99450元，本案争议焦点为被告捷信金融公司解除劳动合同的理由是否合法及被告捷信金融公司是否需要支付原告朱相瑾赔偿金。关于被告捷信金融公司提出的解除劳动合同的理由是否合法的问题，本案中，被告捷信金融公司于2019年7月23日向原告朱相瑾送达《解除劳动合同通知书》，载明“你因严重违反公司规章制度，公司决定从2019年07月23日起与你解除劳动合同关系，并不予以任何经济补偿”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。被告捷信金融公司执行的《销售人员行为规范》（2018年修正）规定：“不能做的”6、所管辖区域内员工出现违规行为，包括但不限于出现欺诈案件、大规模欺诈案件或重大案件，但管理人员未能通过监督检查以发现、报告和制止该违规行为。针对“不能做的”部分处罚说明，条款1至25的行为属于严重违反公司规章制度的行为，一经发现即刻解除劳动合同，且不给予任何经济补偿，并且由违规者承担中国法律和劳动合同规定的其他后果。原告朱相瑾与被告捷信金融公司签署的劳动合同中明确约定公司网站是被告捷信金融公司制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时与员工讨论的渠道，也是规章制度和重大事项决定后甲方对其进行公示的渠道。且被告捷信金融公司亦通过公证的形式对登录其网站打印《销售人员行为规范及解释说明》的过程及打印内容进行了保全证据公证。故原告朱相瑾应严格遵守《销售人员行为规范》。原告朱相瑾作为区域经理，其岗位职责包括完成销售指标及质量指标、完成反欺诈和套现的风险控制建立和管理人力计划、实施培训等。但2018年2月24日、2019年2月6日，被告捷信金融公司均对原告朱相瑾作出《员工纪律处分通知书》，给予原告朱相瑾口头警告。2019年6月24日，被告捷信金融公司安全部对长寿区域销售员翟某、向某套现的相关情况向原告朱相瑾进行核实，原告朱相瑾对其管理的长寿区域出现套现管理失职一事予以承认，并对谈话记录的内容进行签字确认。故原告朱相瑾作为区域销售经理，对其所辖区域内的员工具有管理、监督、风险控制等责任前提下，应当严格履行个人的岗位职责，对于员工套现的情形应承担管理失职的责任。被告捷信金融公司依据《销售人员行为规范》的上述规定，于2019年7月23日向原告朱相瑾送达《解除劳动合同通知书》，要求解除劳动合同符合法律规定和双方的约定。故对于原告朱相瑾称自己并未直接参与下属人员的违规行为，在不知晓下属违规行为的情况下，被告捷信金融公司不应解除劳动合同的理由不予采信。原告朱相瑾要求被告捷信金融公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱相瑾的诉讼请求。案件受理费5元，由原告朱相瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 强二〇二〇年十二月十一日法官助理  万 莉书 记 员  殷于茸